广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终481号
上诉人（原审被告）：浈江区金名泰电脑经营部。住所地：广东省韶关市浈江区。经营者：陈芝月，女，汉族，1985年6月25日出生，住广东省翁源县，公民身份号码：4310231985********。
上诉人（原审被告）：肖尚文，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码：×××005X。
以上两上诉人的共同代理人：潘俊亮。
以上两上诉人的共同代理人：饶秀春。
被上诉人（原审原告）：韶关市鑫永恒贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：陈健，该公司经理。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
上诉人浈江区金名泰电脑经营部（以下简称金名泰经营部）、肖尚文因与被上诉人韶关市鑫永恒贸易有限公司（以下简称鑫永恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日，鑫永恒公司（需方）与金名泰经营部（供方）签订了一份《购销合同》，载有：一、产品名称、商标、型号规格、数量、金额：设备材料名称平板电脑，型号规格苹果，数量150台，单价4000元，金额60万元；……三、交货地点、方式：交货地点由需方指定，供方负责装卸、交货；……八、结算及付款方式：银行汇款。全部产品经需方验收合格后，以供方开具的商品采购验收单结算，支付至合同价款的100%。九、违约责任：如供方不能交货或出现重大质量问题等严重违约行为，则按合同总金额的10%作为违约金支付给需方，并赔偿需方因此造成的损失。本合同约定的供方赔偿需方损失范围包括但不限于：需方的直接经济损失、需方为追究供方违约责任而发生的误工费、鉴定费、代理费、诉讼费等相关费用。供方签约人为陈芝月，需方签约人为陈健。后双方将供货苹果电脑数量变更为130台，总价款变更为52万元。2014年9月4日，鑫永恒公司向金名泰经营部通过银行转账的方式预付货款52万元。金名泰经营部未按合同约定供货给鑫永恒公司，也未将货款52万元退回给鑫永恒公司。2015年6月24日，鑫永恒公司向金名泰经营部邮寄送达一份解除《购销合同》通知书，金名泰经营部于2015年6月25日收到该解除《购销合同》通知书。金名泰经营部未退回货款给鑫永恒公司，鑫永恒公司遂于2015年7月1日向原审法院提起诉讼，要求：1、判决确认2014年8月28日，鑫永恒公司和金名泰经营部签订的《购销合同》于2015年6月24日解除；2、金名泰经营部及肖尚文连带返还鑫永恒公司52万元及支付违约金5.2万元；3、判令金名泰经营部及肖尚文支付鑫永恒公司为追回货款所发生的损失2万元；4、由金名泰经营部及肖尚文承担案件诉讼费用。
在原审诉讼过程中，金名泰经营部、肖尚文称金名泰经营部通过转账方式将52万元货款退回到鑫永恒公司指定账户，其中的32万元退到鑫永恒数码贰店账户，189980元和1万元退到侯叶华的账户。金名泰经营部、肖尚文提供的银行账户清单显示：2014年9月4日，金名泰经营部转账支出32万元，备注为鑫永恒数码贰店；交易明细清单显示：2014年9月4日，转账189980元，金名泰经营部、肖尚文称该笔款是转到侯叶华的账户；支付宝交易记录显示：2014年9月5日，付款方陈芝月，收款方侯叶华，付款金额10000元。
另查明：金名泰经营部的经营者陈芝月与肖尚文是夫妻关系，金名泰经营部是陈芝月与肖尚文在夫妻关系存续期间由陈芝月所经营。鑫永恒公司成立于2011年7月14日，原来法定代表人为侯叶华，2014年1月16日，法定代表人变更为侯叶英，2014年5月7日，法定代表人变更为陈健。浈江区鑫永恒数码贰店的经营者为侯叶华。鑫永恒公司主张金名泰经营部及肖尚文支付其为追回货款的损失2万元，但未提供证据证实。
在本院审理过程中，金名泰经营部及肖尚文向本院提出申请，要求本院对鑫永恒公司与鑫永恒数码贰店及鑫永恒公司与侯叶华之间的银行流水账往来明细进行查询。
原审认为：本案是买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人按照约定履行了支付价款的义务，出卖人应当按照约定交付货物。金名泰经营部作为出卖人在收到鑫永恒公司预付的货款52万元后，应当按照约定向鑫永恒公司交付52万元货款的货物，但金名泰经营部未向鑫永恒公司交付货物，致使不能实现合同目的，鑫永恒公司可以请求解除合同，要求金名泰经营部返还货款52万元，并依约支付违约金5.2万元。鑫永恒公司与金名泰经营部签订的《购销合同》自解除通知书到达金名泰经营部时即2015年6月25日解除。鑫永恒公司请求金名泰经营部返还货款52万元，并支付违约金5.2万元，于法有据，应予以支持。金名泰经营部提出2014年9月4日，鑫永恒公司以电话向其提出解除《购销合同》，但金名泰经营部无证据证明该主张，故不予采信。金名泰经营部辩称其按鑫永恒公司指示通过银行转账方式将52万元货款退回到其指定账户，其中的32万元退到鑫永恒数码贰店账户，19万元和1万元退到侯叶华的账户，但鑫永恒公司对此不予认可，也无证据证明鑫永恒公司指示金名泰经营部这么做，而且金名泰经营部提供的证据所显示的付款的总金额是519980元，与金名泰经营部主张已返还52万元的金额也不吻合，该抗辩理由不能成立，故不予采纳。金名泰经营部辩称侯叶华是鑫永恒公司的法定代表人，侯叶华的行为是表见代理，但2014年1月16日之后鑫永恒公司的法定代表人已不是侯叶华，《购销合同》是2014年8月28日金名泰经营部的经营者陈芝月与鑫永恒公司现在的法定代表人陈健签订的，金名泰经营部未提供充分的证据证明其有足够的理由相信侯叶华与鑫永恒公司代理关系的存在，该抗辩理由无事实和法律依据，故不予采纳。金名泰经营部是陈芝月与肖尚文在夫妻关系存续期间所经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。肖尚文对案涉货款52万元及违约金5.2万元应当承担连带清偿责任。鑫永恒公司主张金名泰经营部支付其为追回货款的损失2万元，但其未提供证据证实该损失的存在，对该诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、确认鑫永恒公司与金名泰经营部签订的《购销合同》于2015年6月25日解除。二、金名泰经营部于判决生效之日起五日内给付鑫永恒公司货款52万元及违约金5.2万元，肖尚文负连带清偿责任。三、驳回鑫永恒公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由鑫永恒公司负担200元，由金名泰经营部、肖尚文负担9520元。
上诉人金名泰经营部、肖尚文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销并依法改判。在2014年8月28日的购销合同中，签约人不是金名泰经营部经营者陈芝月本人签名。在2011年7月12日的鑫永恒公司股东会议决议中，侯叶华为该公司法定代表人，侯叶英为公司监事。在2014年1月7日的鑫永恒公司执行董事（法定代表人）、经理、监事任、免职书中，侯叶英为公司法定代表人，侯叶华为公司监事，任期三年。在2014年5月4日的鑫永恒公司股东会决议中，陈健为公司法定代表人，侯叶英为公司监事，任期三年。其中侯叶英与侯叶华是姐弟关系。2014年9月4日鑫永恒公司转账52万元到金名泰经营部账号。当日及2014年9月5日，金名泰经营部分三次转账52万元到鑫永恒数码贰店及原鑫永恒公司的法定代表人侯叶华个人账户，其中银行扣手续费20元，该合同事实上已经解除，以上事实原审法院没有查明。金名泰经营部一直都有和鑫永恒公司存在生意往来，联系人一直是侯叶华、侯叶英两姐弟。鑫永恒公司是否变更了法定代表人，何时变更，金名泰经营部及肖尚文是不知道的。金名泰经营部在原审的时候申请追加侯叶华、侯叶英为第三人参加诉讼，该院没有采纳，造成事实无法查清。
综上，希望二审法院撤销原审判决，改判驳回鑫永恒公司的诉讼请求，并承担案件诉讼费用。
被上诉人鑫永恒公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《购销合同》是鑫永恒公司与金名泰经营部自愿签订的，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。鑫永恒公司依约向金名泰经营部全额支付了货款，金名泰经营部应履行交付义务。现金名泰经营部明确表明无法按照合同约定交付货款，致使合同不能履行，金名泰经营部应承担责任。根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于金名泰经营部是否已将52万元货款返还给了鑫永恒公司。
关于焦点问题。本案《购销合同》是鑫永恒公司与金名泰经营部签订的，货款也是鑫永恒公司支付的，金名泰经营部返还货款，应将款项直接转回鑫永恒公司账户或其指定的账户。现根据金名泰经营部提供的证据显示其在2014年9月4日转账支出32万元到鑫永恒数码贰店；转账189980元到侯叶华的账户；2014年9月5日，通过支付宝支付方式转款10000元给侯叶华。鑫永恒数码贰店与鑫永恒公司不存在直接关系，侯叶华在案发期间也已经退出了鑫永恒公司，因此，金名泰经营部对鑫永恒数码贰店及侯叶华的转款不能直接证明就是返还鑫永恒公司的货款。另外，金名泰经营部未能提供证据证明鑫永恒公司指定鑫永恒数码贰店及侯叶华收取货款，金名泰经营部在转款时也未注明是针对本案货款的返还，且金名泰经营部与鑫永恒数码贰店及侯叶华之间还存在其他的业务往来，故不能排除金名泰经营部的转款是其他业务的资金往来。综合考虑上述情形，金名泰经营部上诉提出其已经将货款返还鑫永恒公司的证据不充分，本院不予支持。
对于金名泰经营部要求本院对鑫永恒公司与鑫永恒数码贰店及鑫永恒公司与侯叶华之间的银行流水账往来明细进行查询。对此，由于鑫永恒公司与鑫永恒数码贰店及侯叶华之间存在业务往来，其之间的转款情况不能直接证明就是针对本案货款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”该申请与待证事实无关系，本院对该申请不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人金名泰经营部的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9720元，由上诉人浈江区金名泰电脑经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张倍旗
第10页共10页