wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1323行初14号原告�丁某某，男，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。被告：灵璧县住房和城乡建设局。法定代表人：孙荣才，局长。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。委托代理人：汪洪强，灵璧县住房和城乡建设局职工。被告：宿州市住房和城乡建设委员会。法定代表人：朱海，主任。委托代理人：郑建军，宿州市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。法定代表人：王兴清，董事长。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律�。委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。本院在审理原告丁某某诉被告灵璧县住房和城乡建设局、宿州市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  卢书江二〇一六年九月九日书 记 员  彭梦君附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼”：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2162号
原告：朱钰英，男，汉族，1970年12月28日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐安荣，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：沈惠铭，男，汉族，1959年8月15日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：戴四英，女，汉族，1962年5月7日出生。住址；湖州市吴兴区道场乡南墩村溪西16号。
原告朱钰英与被告沈惠铭、戴四英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依原告的申请，本院依法作出裁定对两被告的财产采取保全措施。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱钰英及其委托代理人徐安荣、被告戴四英到庭参加诉讼，被告沈惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告朱钰英起诉称：2007年2月，被告沈惠铭因办矿需要资金，故向原告借款36万元，并出具借条一份。借据未约定具体的还款日期。嗣后，被告在2008年期间支付了3万元利息。经原告多次催讨，被告既不支付利息，也未归还本金。2009年3月两被告离婚后不久，沈惠铭即赴国外打工逃避债务。另本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为投资办矿，所得利益均为补贴家里开支，系夫妻双方共同获利，应由两被告共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、两被告归还原告借款36万元，并承担自借款之日起的利息657000元，共计1017000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中利息部分明确为：被告已经支付第一年度的利息，故利息要求自2008年2月7日开始起算，按照月利率1.5%计算至实际清偿日止。
被告戴四英在庭审中口头发表如下答辩意见：沈惠铭向原告借款确系发生于两被告夫妻关系存续期间，但戴四英对借款以及还款的事宜均不清楚。之后沈惠铭因经营不善多处负债，戴四英才得知向原告借款的事情。两被告已于2009年离婚。被告同意以拆迁安置所得的50平方房屋抵偿债务。
被告沈惠铭未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、被告沈惠铭于2007年2月7日出具的借条一份，证明沈惠铭向原告借款36万元并约定利息为月利率1.5%的事实。
证据2、两被告的婚姻关系查档证明一份，证明两被告于2009年3月18日办理离婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告戴四英未提交证据，对原告提交的证据真实性无异议。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月7日，被告沈惠铭向原告朱钰英借款36万元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告沈惠铭支付了第一年度的利息3万元，后未能及时支付利息并归还借款本金，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，上述债务发生于被告沈惠铭与戴四英婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明等证据并结合双方当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告朱钰英与被告沈惠铭之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，合法有效，应受法律保护。被告沈惠铭借款后，理应在合理期限内及时履行归还借款本金及按约定支付利息的义务。现被告沈惠铭未能归还，原告诉请其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告自认被告沈惠铭支付了第一年度3万元的利息，并放弃第一年度其余部分的利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请被告支付自2008年2月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告沈惠铭与戴四英夫妻关系存续期间，两另被告夫妻共同债务。原告诉请两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告沈惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠铭、戴四英应共同归还原告朱钰英借款本金36万元，并以36万元为基数、按照月利率1.5%计算支付自2008年2月7日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13953元，减半收取6977元，财产保全费5000元，合计诉讼费11977元，由被告沈惠铭、戴四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年六月九日
书记员 林娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2162号原告：朱钰英，男，汉族，1970年12月28日出生。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐安荣，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：沈惠铭，男，汉族，1959年8月15日出生。住址：湖州市吴兴区。被告：戴四英，女，汉族，1962年5月7日出生。住址；湖州市吴兴区道场乡南墩村溪西16号。原告朱钰英与被告沈惠铭、戴四英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依原告的申请，本院依法作出裁定对两被告的财产采取保全措施。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱钰英及其委托代理人徐安荣、被告戴四英到庭参加诉讼，被告沈惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告朱钰英起诉称：2007年2月，被告沈惠铭因办矿需要资金，故向原告借款36万元，并出具借条一份。借据未约定具体的还款日期。嗣后，被告在2008年期间支付了3万元利息。经原告多次催讨，被告既不支付利息，也未归还本金。2009年3月两被告离婚后不久，沈惠铭即赴国外打工逃避债务。另本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为投资办矿，所得利益均为补贴家里开支，系夫妻双方共同获利，应由两被告共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、两被告归还原告借款36万元，并承担自借款之日起的利息657000元，共计1017000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中利息部分明确为：被告已经支付第一年度的利息，故利息要求自2008年2月7日开始起算，按照月利率1.5%计算至实际清偿日止。被告戴四英在庭审中口头发表如下答辩意见：沈惠铭向原告借款确系发生于两被告夫妻关系存续期间，但戴四英对借款以及还款的事宜均不清楚。之后沈惠铭因经营不善多处负债，戴四英才得知向原告借款的事情。两被告已于2009年离婚。被告同意以拆迁安置所得的50平方房屋抵偿债务。被告沈惠铭未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：证据1、被告沈惠铭于2007年2月7日出具的借条一份，证明沈惠铭向原告借款36万元并约定利息为月利率1.5%的事实。证据2、两被告的婚姻关系查档证明一份，证明两被告于2009年3月18日办理离婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告戴四英未提交证据，对原告提交的证据真实性无异议。本院经审理，认定事实如下：2007年2月7日，被告沈惠铭向原告朱钰英借款36万元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告沈惠铭支付了第一年度的利息3万元，后未能及时支付利息并归还借款本金，原告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，上述债务发生于被告沈惠铭与戴四英婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明等证据并结合双方当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告朱钰英与被告沈惠铭之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，合法有效，应受法律保护。被告沈惠铭借款后，理应在合理期限内及时履行归还借款本金及按约定支付利息的义务。现被告沈惠铭未能归还，原告诉请其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告自认被告沈惠铭支付了第一年度3万元的利息，并放弃第一年度其余部分的利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请被告支付自2008年2月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告沈惠铭与戴四英夫妻关系存续期间，两另被告夫妻共同债务。原告诉请两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告沈惠铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠铭、戴四英应共同归还原告朱钰英借款本金36万元，并以36万元为基数、按照月利率1.5%计算支付自2008年2月7日起至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13953元，减半收取6977元，财产保全费5000元，合计诉讼费11977元，由被告沈惠铭、戴四英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年六月九日书记员  林娥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第363号
原告兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告邹明琼，女，1973年5月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月31日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告兰树平到庭参加诉讼，被告邹明琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，被告声称要做一笔生意，需向原告借款，因是多年认识的朋友，互相信得过，原告即将现金15000元借给被告，并承诺2014年6月底归还，但被告至今没有归还，经原告多次催要无果，现原告急需用钱，依照相关法律规定诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月29日，邹明琼向兰树平借款，并出具借条一张，载明：“兹有攀钢新白马公司职工邹明琼，今借到兰树平人民币现金15000元，定于2014年6月底还完。”到期后，兰树平催款无果，致其起诉来院。
庭审后，被告到庭陈述称：借款属实，但实际拿到的现金是9000元，可是出具的借条金额为15000元。
上述事实有借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的借条证实原、被告双方的借贷关系成立，对此被告既未到庭答辩亦未提交证据反驳原告的诉请，其举证不能的不利后果由其自行承担。其陈述的实际借款为9000元并没有提供证据予以证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邹明琼于本判决生效后三日内一次性偿还兰树平借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由邹明琼承担（此款已由兰树平先行垫付，邹明琼履行上述给付义务时，一并向兰树平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 陈 文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪为民
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第307号
申�执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人张桂平。
被执行人黄宝国。
被执行人曲军。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂平、被执行人黄宝国、被执行人曲军借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1310号民事判决书，向被执行人张桂平、被执行人黄宝国、被执行人曲军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂平、被执行人黄宝国、被执行人曲军至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂平的银行存款人民币150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郝中怀
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3073号
原告：张二华，男，1939年3月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：钟长有，男，1955年9月12日生，汉族，住荥阳市
原告张二华与被告钟长有侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二华和被告钟长有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告在自己的宅基地门前建一水囤，被告在该水囤三四十米处建有一处宅基房。被告称经阴阳先生查看，该水囤对被告有不利因素，被告遂于2017年4月2日将该水囤填平，造成原告无水可用。后经多方调解未果，现诉至法院，请求法院处理。
被告辩称：1.该水囤系原、被告合建，政府对该水囤的补助款应为原、被告共有，原告应归还被告一半；2.2017年2月份，政府已为全村通上了自来水，已不再需要水囤供水了；3.被告将该水囤填平，是为了饮水卫生，亦是为了孩子和行人的走路安全。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1996年，原告张二华、被告钟长有和陈海军三家为了用水方便，利用陈海军家废旧茅池改建水囤一个，张二华负责兑料并雇佣泥水匠施工，被告钟长有跟着泥水匠干杂活。水囤建成后，国家将约三四百元补助款补给了张二华。2017年4月，被告钟长有将该水囤填平，双方形成纠纷。
另查明，原告张二华在荥阳刘河搬迁小区有住房一处，近几年没有用过该水囤的水，只有被告钟长有一家使用该水囤的水。2017年4月初，原、被告所住分水岭村已通上自来水管道供水。2017年8月1日，该纠纷经荥阳市刘河镇分水岭村人民调解委员会主持调解，张二华要求钟长有赔偿损失300元，钟长有只同意赔偿100元，因双方意见不一致，调解终止。
本院认为：被告钟长有未经原告张二华许可，填平原来双方共用的水囤，侵犯了张二华的民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告所在村已开通自来水管道供水，无论是以经济效益为出发点来看，还是以方便生活为落脚点来看，要求被告将被填平的水囤恢复原状已无现实必要。本案所诉争的纠纷经村人民调解委员会多次调解，已就被告钟长有应赔偿原告张二华损失达成共识，但对赔偿数额双方存在争议，本院酌定被告钟长有赔偿原告张二华150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告钟长有于本判决生效之日起十日内支付原告张二华款150元。
二、驳回原告张二华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 炜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初1013号
原告：董某某，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇长立哈达村。
委托诉讼代理人：刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。
被告:黄某某，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观村。
被告:尚某某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇公皋村。
原告董某某诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院已经受理的原告赵风华诉被告黄某某、尚某某不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，为节省审判资源，减少诉讼成本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽1303民初1007号案件审理。
审判员 郭瑞福
二〇一八年六月十九日
书记员 张 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17420号
原告余凯某，女，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区新溪镇北中村上牛埔**号。
委托代理人赵亚某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2236号1楼102。
法定代表人汤楚某。
原告余凯某与被告深圳市某某投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余凯某自动撤诉处理。
审判员 纪愉乐
〇一六年十二月七日
书记员 洪小晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17420号原告余凯某，女，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区新溪镇北中村上牛埔**号。委托代理人赵亚某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2236号1楼102。法定代表人汤楚某。原告余凯某与被告深圳市某某投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余凯某自动撤诉处理。审判员  纪愉乐〇一六年十二月七日书记员  洪小晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16199号
罪犯王树海，男,1966年1月14日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）大中刑三初字第86号刑事判决,以被告人王树海犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十日以（2003）云高刑终字第1457号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第608号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字458号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日，二○一二年四月二十三日，二○一三年五月十六日，二○一四年六月二十日经本院四次共减五年零十个月。剥夺政治权利七年不变。
执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王树海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王树海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王树海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王树海减去有期徒刑一年(刑期自2008年2月15日起至2020年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执54号
申请执行人：陈某某，女，1971年2月8日生，云南省富民县人。
被执行人：富民富盛盐化有限责任公司，住所地：富民县永定镇环城南路137号。组织机构代码：70974169-0。
法定代表人：杨绍荣，董事长。
本院在执行陈某某申请执行富民富盛盐化有限责任公司不当得利纠纷一案中，经本院采取强制措施，促使被执行人履行其应付给申请执行人陈某某住房公积金829元及诉讼费25元的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0124民初870号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 晨
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文刘
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3243号
原告：胡帮兰，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：任祖平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支公司员工。
被告：蒋宗华，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：田英，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告胡帮兰、任祖平诉被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、蒋宗华、田英机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡帮兰、任祖平于2017年9月20日向本院撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、蒋宗华、田英的起诉。
本院认为，原告胡帮兰、任祖平的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡帮兰、任祖平撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、蒋宗华、田英的起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡帮兰、任祖平负担。
审判员 邰红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张 曦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1781号
申请执行人：丛奎芝，男。
被执行人：张春平，女。
申请执行人丛奎芝与被执行人张春平抚养纠纷一案，本院作出（2012）庄民初字第4630号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人丛奎芝于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：抚养费2000元、案件受理费40、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执1781号执行决定书，将被执行人张春平纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1781号申请执行人：丛奎芝，男。被执行人：张春平，女。申请执行人丛奎芝与被执行人张春平抚养纠纷一案，本院作出（2012）庄民初字第4630号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人丛奎芝于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：抚养费2000元、案件受理费40、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执1781号执行决定书，将被执行人张春平纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 强
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03114号
原告郭子洋，女，1991年8月30日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告刘长珍，女，1967年10月7日出生。
委托代理人李庆（系被告侄子），男，1983年3月2日出生。
被告郭增援，男，1970年5月12日出生。
被告郭敬，女，1993年2月21日出生。
原告郭子洋与被告刘长珍、郭增援、郭敬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐小飞独�审判，公开开庭进行了审理。原告郭子洋的委托代理人刘世斌，被告郭增援、郭敬及被告刘长珍的委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子洋诉称，被告刘长珍与郭增援系夫妻，被告郭敬系二被告女儿，我与三被告均系延庆县××镇××村村民。2014年10月6日下午5时许，我与母亲朱凤云在本村停车场摆摊卖东西，被告刘长珍在我们附近摆摊。被告刘长珍与郭敬辱骂我及朱凤云，然后被告郭敬过来拽我的头发，被告刘长珍也跟着和被告郭敬一起殴打我，被告郭增援后来用遮阳伞的铁棍殴打我，在被我爷爷郭增荣劝开之后三被告再次对我进行了殴打。在10月8日我开始发烧、头部及身体多处疼痛、呕吐。10月13日我头疼更加厉害并被送至延庆县人民医院救治，10月23日出院。经医院诊断为：脑外伤神经反应、多发软组织损伤等。三被告殴打我给我造成的�失为：医药费7911.82元、交通费500元、营养费500元（50元/天×10天）、误工费7700元（77天（10月7日至12月28日）×100元/天），以上共计16611.82元。我要求三被告赔偿我损失16611.82元，并承担本案诉讼费。
被告刘长珍、郭增援、郭敬辩称，我们没有打原告，原告所说三被告一齐殴打原告是捏造事实，原告所说的发烧不是事实，原告10月13日才去的医院，其住院没有证据证明是三被告造成，三被告请求驳回原告的所有诉讼请求。
经本院审理查明，原告郭子洋与被告刘长珍、郭增援均系延庆县××镇××村村民，被告刘长珍与郭增援系夫妻，被告郭敬系二被告女儿。2014年10月6日原告郭子洋及其母亲朱凤云、男朋友李虎与三被告在本村停车场摆摊揽客卖东西时产生纠纷，双方互相辱骂、进而发生斗殴。事后，原告郭子洋于2014年10月13日入住延庆县医院，经诊断为：脑外伤神经反应、多发软组织损伤。于2014年10月23日出院。
庭审中，原告提交一组住院清单共计7911.82元，提交两张交通费票据共计200元，提交一组诊断证明主张休息时间自2014年10月7日至2014年12月28日。经审理查明，延庆县医院建议郭子洋休息八周。2015年4月14日，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告医药费7911.82元、交通费500元、营养费500元（50元/天×10天）、误工费7700元，共计16611.82元。对此，三被告均不认可，认为自己没有殴打原告。本院依法调取了延庆县公安局询问笔录，笔录中原被告均表示斗殴是由对方引起，是由对方先动手打人的，庭审中原被告双方均不认可对方笔录的真实性。
另查，被告刘长珍、郭增援经鉴定伤情为轻微伤。事发后北京市公安局延庆县局对被告刘长珍给予罚款二百元处罚，对被告郭增援给予行政拘留三日处罚，对原告郭子洋给予行政拘留五日并罚�二百元处罚，对原告之母朱凤云给予行政拘留五日并罚款二百元处罚，对原告之男朋友李虎给予行政拘留五日并罚款二百元处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费收据、交通费票据、询问笔录、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。原、被告因摆摊揽客卖东西问题发生口角，后双方发生打架，致原告受伤，三被告应承担相应赔偿责任。原告以及原告之母亲朱凤云、男朋友李虎对此次事故的发生也存在过错，也应承担相应法律责任。综合考虑原、被告过错程度和行为以及公安机关的行政处罚措施，本院认定在此次纠纷中原告承担70%民事责任，三被告连带承担30%民事责任。三被告认为原告10月13日才去医院住院，和自己没有关系，但并未提供证据证明，故本院对三被�的答辩意见不予采信。
原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费，符合法律规定，本院予以支持。原告郭子洋的医疗费数额依据医疗费收据确定为7911.82元，交通费酌定为40元，营养费为300元（30元/天×10天），误工费结合原告的伤情及治疗情况等因素确定为3800元（100元/天×38天）；以上共计12051.82元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、二十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长珍、郭增援、郭敬互相承担连带责任赔偿原告郭子洋医疗费二千三百七十三元五角五分、交通费十二元、营养费九十元、误工费一千一百四十元，以上共计三千六百一十五元五角五分，于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告郭子洋负担八十四元，已交纳；由被告郭增援、刘长珍、郭敬连带负担二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐晓韬
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第165号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：陈俊升，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：陈获鑫，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈俊升、陈获鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告陈俊升、陈获鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈俊升因购电器需要，于2014年3月19日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年3月16日。被告陈获鑫自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈俊升没有履行还本付息义务，保证人陈获鑫也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陈俊升立即付还借款本金8万元及该款自2014年3月19日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告陈获鑫对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈俊升、陈获鑫没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年3月19日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告陈俊升提供借款8万元，借款用途为购电器，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月16日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告陈获鑫为被告陈俊升上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告陈俊升。借款后，两被告没有还本付息。2015年8月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2014年3月19日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈俊升是借款人，被告陈获鑫是担保人，原告要求被告陈俊升按照合同约定还款付息，被告陈获鑫承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊升应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2014年3月19日起至2015年3月16日止按月利率10.62‰计算，自2015年3月17日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告陈获鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，由被告陈俊升负担，被告陈获鑫承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执258号之二
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。住所地佛山市禅城区人民西路*号，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
被执行人邱桂明，男，汉族，1973年11月17日出生，住禅城区，
被执行人李玉英，女，汉族，1977年2月17日出生，住广东省清新县，
被执行人广东银兴投资有限公司，住广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号夹层07房，注册号：440000000067081。
被执行人许又岚，男，汉族，1953年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邱桂明、李玉英、广东银兴投资有限公司、许又岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人邱桂明向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5086402.49元及利息，负担本案受理费、保全费合计32470元；二、被执行人李玉英、广东银兴投资有限公司、许又岚承担连带清偿责任。因被执行人未履行上�法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费58479元。
执行过程中，执行过程中，我院查明被执行人邱桂明名下的位于南庄镇解放东路一巷4号房产等财产被佛山市南海区人民法院首查封并处置，申请执行人通过我院向佛山市南海区人民法院参与财产分配。
此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执258号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00226号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌交通肇事，于2015年4月1日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月14日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，代理审判员饶玮主审、人民陪审员王维参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清出庭支持公诉，被告人谢某，辩护人杞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年2月27日13时26分，被告人谢某驾驶不符合安全技术要求的车牌号为鄂C×××××的小型普通客车，行至新疆路青年桥路口左转弯处时，将横过马路的被害人余某撞倒，余某经抢救无效于同年3月8日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某系车祸致头部严重损伤，因脑机能障碍死亡。经十堰市公安交通管理事故处理大队认定，被告人谢某承担此道路交通事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人谢某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人杞伟的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人谢某是过失犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月27日13时许，被告人谢某驾驶不符合安全技术要求的车牌号为鄂C×××××的小型普通客车，经十堰市张湾区新疆路向东风公司发动机厂方向行驶，行至新疆路青年桥路口左转弯处时，将横过马路的被害人余某（殁年66岁）撞倒，余某抢救无效于同年3月8日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，余某系车祸致头部严重损伤，因脑机能障碍死亡。经十堰市公安交通管理事故处理大队认定，被告人谢某承担此道路交通事故的全部责任，余某无责任。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安交通管理局受案登记表，载明2015年2月27日13时46分，吴伟报案称其母亲被车牌号为鄂C×××××的小货车撞倒。
（2）十堰市公安局张湾区分局立案决定书，载明2015年3月19日该局立案侦查谢某交通肇事罪一案。
（3）交通事故车辆技术检验报告，载明肇事车辆制动、灯光系统不符合安全技术要求。
（4）道路交通事故现场图，载明案发现场情况。
（5）十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2015）第14002号），载明谢某承担此道路交通事故的全部责任，余某无责任。
（6）病情证明书，载明余某重型颅脑损伤。
（7）死亡医学证明书，载明余某于2015年3月8日因重型颅脑损伤死亡，殁年66岁。
（8）谢某机动车驾驶证复印件，载明其机动车驾驶资格类型为C1。
（9）被告人谢某身份证复印件，载明被告人的身份信息。
（10）肇事车辆机动车行驶证，载明车辆所有人为十堰玖盈贸易有限公司，检验有效期至2015年4月。
（11）被害人余某身份证复印件，载明余某的身份信息。
2、现场勘验笔录及照片，载明案发现场情况。
3、鉴定意见
十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十公刑鉴法字（2015）08号），载明余某系车祸致头部严重损伤，因脑机能障碍死亡。
4、证人证言
（1）吴伟的证言：2015年2月27日下午13时30分，我突然接到我母亲的电话，是一个陌生人用我母亲的手机打来的，他说我母亲在新疆路青年桥附近发生车祸，被车撞了，我迅速赶到现场，在现场拨打了110电话，又跟着救护车到医院。
（2）张桂花的证言：2015年2月27日13时20分，我在新疆路青年桥桥头等公交车，看见青年桥桥头有一个老太太被撞倒在地，我上前查看情况，接着我去找和伤者关系比较好的姓代的婆婆，让她帮忙通知被害者家属。
5、被告人谢某的供述：2015年2月27日13时25分，我驾驶牌号为鄂C×××××的小型客车，行至新疆路青年桥桥头路段准备左转时，一个老太太出现在我左前方，我来不及刹车，将他撞倒，事故发生后我下车查看伤者，因为我忘带手机，我借用正在围观的我同学万玲的手机拨打了120电话。
6、案发现场视频监控，载明案发的过程。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担此道路交通事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人谢某积极抢救伤者，归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 王 维
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00993号
原告：许传军，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告：许小军，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：章煕飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：程崇法，男，1923年10月13日出生，汉族，离休干部，住安徽省绩溪县。
委托代理人：唐家舵，本案第二被告，系第一被告女婿。
被告：唐家舵，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省绩溪县。
本院在审理许传军、许小军诉被告程崇法、唐家舵相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许传军、许小军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许传军、许小军负担。
代理审判员 程本慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3958号
原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91330108328215902Y），住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。
法定代表人：王海升，董事长。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：蒋梁锋，男，汉族，1979年5月30日出生住杭州市余杭区。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（以下简称宜帮公司）诉被告蒋梁锋民间借贷纠纷一案，宜帮公司于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：一、蒋梁锋归还借款本金105000元，支付利息2300元和逾期利息损失（以105000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月25日计算至实际还款日止）；二、宜帮公司对蒋梁锋名下的车牌号为沪Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权；三、公告费650元，由蒋梁锋承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。宜帮公司的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼，蒋梁锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，蒋梁锋出具借条一份载明：蒋梁锋向宜帮公司借款105000元，借款期限为三个月，此款于2016年6月25日还款1150元，于2016年7月25日归还1150元，于2016年8月25日归还105000元。如未按时足额还款的，逾期30天以内，支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天的，按照借款本金的8‰每天计算违约金。为此，蒋梁锋出具收条一份，载明收到105000元款项。但宜帮公司通过公司法定代表人王海升转账给蒋梁锋94885元。车牌号为沪Ｃ×××××号汽车抵押登记在宜帮公司名下。另查，宜帮公司向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，蒋梁锋未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。宜帮公司要求其归还借款，本院予以支持。但借款本金以实际转账交付94885元为准。有关利息损失，借款期限内的利率符合法律规定，本院予以确认。但逾期还款的利率双方约定过高，宜帮公司主动降低至按照月利率2%计算，本院予以确认。有关车辆抵押业经登记机关登记，具有对抗效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋梁锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款本金94885元，支付利息2300元和逾期利息损失（以94885元为基数，从2016年9月25日计算至实际还款日止按月利率2%的标准计算）；
二、被告蒋梁锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司公告费650元；
三、原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司对被告蒋梁锋名下的车牌号为沪Ｃ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告蒋梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3958号原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91330108328215902Y），住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。法定代表人：王海升，董事长。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：蒋梁锋，男，汉族，1979年5月30日出生住杭州市余杭区。原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（以下简称宜帮公司）诉被告蒋梁锋民间借贷纠纷一案，宜帮公司于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：一、蒋梁锋归还借款本金105000元，支付利息2300元和逾期利息损失（以105000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月25日计算至实际还款日止）；二、宜帮公司对蒋梁锋名下的车牌号为沪Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权；三、公告费650元，由蒋梁锋承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。宜帮公司的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼，蒋梁锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日，蒋梁锋出具借条一份载明：蒋梁锋向宜帮公司借款105000元，借款期限为三个月，此款于2016年6月25日还款1150元，于2016年7月25日归还1150元，于2016年8月25日归还105000元。如未按时足额还款的，逾期30天以内，支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天的，按照借款本金的8‰每天计算违约金。为此，蒋梁锋出具收条一份，载明收到105000元款项。但宜帮公司通过公司法定代表人王海升转账给蒋梁锋94885元。车牌号为沪Ｃ×××××号汽车抵押登记在宜帮公司名下。另查，宜帮公司向浙江法制报缴纳公告费650元。本院认为，蒋梁锋未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。宜帮公司要求其归还借款，本院予以支持。但借款本金以实际转账交付94885元为准。有关利息损失，借款期限内的利率符合法律规定，本院予以确认。但逾期还款的利率双方约定过高，宜帮公司主动降低至按照月利率2%计算，本院予以确认。有关车辆抵押业经登记机关登记，具有对抗效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋梁锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款本金94885元，支付利息2300元和逾期利息损失（以94885元为基数，从2016年9月25日计算至实际还款日止按月利率2%的标准计算）；二、被告蒋梁锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司公告费650元；三、原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司对被告蒋梁锋名下的车牌号为沪Ｃ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告蒋梁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初28号
原告韩亮辉，男，汉族。
被告湘阴远浦大酒店有限公司。
法定代表人马建新，总经理。
被告甘迎辉，女，汉族。
本院在审理原告韩亮辉与被告湘阴远浦大酒店有限公司、甘迎辉买卖合同纠纷一案中，原告韩亮辉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亮辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩亮辉撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，原告韩亮辉自愿承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋协志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由
委托合同纠纷
案号
(2015)湘民二初字第89号
送达文书名称和件数
《民事裁定书》
受送达人
湘阴县湘滨法律服务所
送达地址
湘阴县宗棠商业步行街
受送达人签名或捺印
签名：年月日
代收人及代收理由
签名：年月日
备注
填发人：成岚岚送达人：成兵武、蒯红
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由
委托合同纠纷
案号
(2015)湘民二初字第89号
送达文书名称和件数
《民事裁定书》
受送达人
湖南依鲁光电科技有限公司
送达地址
湘阴县工业园区工业大道以西建铭大道以北
受送达人签名或捺印
签名：年月日
代收人及代收理由
签名：年月日
备注
填发人：成岚岚送达人：成兵武、蒯红
文书内容湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初28号原告韩亮辉，男，汉族。被告湘阴远浦大酒店有限公司。法定代表人马建新，总经理。被告甘迎辉，女，汉族。本院在审理原告韩亮辉与被告湘阴远浦大酒店有限公司、甘迎辉买卖合同纠纷一案中，原告韩亮辉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亮辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩亮辉撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取为275元，原告韩亮辉自愿承担。审 判 长  成兵武审 判 员  蒯 红人民陪审员  蒋协志二〇一六年二月二十六日书 记 员  聂东术附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。湖南省湘阴县人民法院送达回证案由委托合同纠纷案号(2015)湘民二初字第89号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人湘阴县湘滨法律服务所送达地址湘阴县宗棠商业步行街受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、蒯红湖南省湘阴县人民法院送达回证案由委托合同纠纷案号(2015)湘民二初字第89号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人湖南依鲁光电科技有限公司送达地址湘阴县工业园区工业大道以西建铭大道以北受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、蒯红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人许峻峰，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告豆自行，男，生于1975年4月18日，汉族。
被告岳新开，男，生于1968年11月16日，汉族。
被告陈四清，男，生于1964年5月2日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告豆自行、岳新开、陈四清金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告豆自行、岳新开、陈四清经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日被告豆自行在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由被告岳新开、陈四清连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询5页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年4月8日被告豆自行和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2014年4月7日。合同约定被告豆自行可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告岳新开、陈四清作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为75000元。被告豆自行于2012年4月27日在原告处借款50000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告豆自行在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告豆自行未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告岳新开、陈四清为被告豆自行贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告豆自行于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利1分3厘776计算，自借款之日起至完全履行之日止）；
二被告岳新开、陈四清对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年六月一日
书 记 员 李树林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终619号
抗诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
原审被告人龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，云南省景洪市人，高中文化，个体户，现居住于云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2017年4月5日云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2016）云28刑初269号刑事判决并于同年4月5日予以释放。
辩护人李春光、杨久华，云南凌云律师事务所律师。
原审被告人许崇仁，男，1949年7月17日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，个体户，现居住于景洪市。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2017年4月5日云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2016）云28刑初269号刑事判决并于同年4月5日予以释放。
原审被告人龚蕊，女，1987年6月25日出生，佤族，云南省景洪市人，本科文化，个体户，现居住于景洪市。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2017年4月5日云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2016）云28刑初269号刑事判决并于同年4月5日予以释放。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人龚红萍、许崇仁、龚蕊犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一七年四月五日作出（2016）云28刑初269号刑事判决。判决原审被告人龚红萍、许崇仁、龚蕊无罪。抗诉机关即原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当，以云检诉撤抗〔2017〕6号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。
本院认为，云南省人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
1.准许云南省人民检察院申请撤回抗诉。
2.云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初269号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 黎昌荣
审判员 姚 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 圆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1341号
上诉人（原审被告）：单玉华，住吉林省磐石市。
法定代理人：徐春安（单玉华丈夫），住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：磐石市医疗保险管理中心，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：史华立，主任。
上诉人单玉华因与被上诉人磐石市医疗保险管理中心（以下简称磐石医保中心）不当得利纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单玉华的法定代理人徐春安到庭参加诉讼。被上诉人磐石医保中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
单玉华上诉请求：撤销一审判决，按单玉华的反诉状审理本案。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。单玉华是职业病患者,享受由工伤保险基金支付的工伤待遇。按照《社会保险法》第三十八条规定，应该享受九项工伤待遇,但磐石医保中心仅支付单玉华其中的两项待遇(即报销医疗费和住院伙食补助费)，且住院伙食补助费给付标准有误。一审法院未查清单玉华应享受的伙食补助费标准，只支持了1820元。按照相关法律规定,单玉华现在的伙食补助费最少应翻倍支付（3640元）。2.单玉华在一审时提出反诉,事实主张及适用的法律和磐石医保中心的起诉内容具有关联性和统一性,应合并审理,但一审法院未予审理,适用法律明显错误。3.单玉华在一审时提交的“吉林市人民检察院受理通知书”证明单玉华和磐石医保中心在工伤待遇标准上存在巨大分歧,正处于依法解决阶段。本案应等待“吉林市人民检察院监督(抗诉)”的结论,再行确定40762.79元是否构成不当得利，故本案应中止审理。4.一审法院将民事法律用于审理工伤待遇纠纷,属于适用法律错误。5.磐石医保中心给付单玉华的工伤待遇不合法(超低)。自2013年1月1日至今,磐石医保中心无合理、合法理由拒绝支付单玉华应享受的多项工伤待遇。本案诉讼期间，单玉华仍有大量合法待遇未实际享受,故不返还40762.79元是合情、合理、合法行为,不应认定为不当得利。
磐石医保中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
磐石医保中心向一审法院起诉请求：判令单玉华返还40762.79元。
一审法院认定事实：单玉华系享受工伤保险待遇的职工。2018年1月，其凭医疗凭证至磐石医保中心申请工伤医保待遇。经磐石医保中心审查，核算后确定其应报销医疗费用及其他工伤保险待遇的合计金额为29866.25元。2018年2月7日，磐石医保中心向单玉华支付金额为70629.04元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。本案中，经磐石医保中心核算后单玉华应报销金额为29866.25元，但实际支付给单玉华的金额为70629.04元，单玉华无法律根据取得磐石医保中心多支出的款项40762.79元，造成了磐石医保中心的损失，应将不当利益返还给磐石医保中心。故磐石医保中心的诉讼请求正当、合法，一审法院予以支持。单玉华虽然主张与磐石医保中心就职业病待遇等问题存在纠纷，磐石医保中心拖欠其部分工伤保险待遇，收到的款项不属于不当得利，但未提供充分、有效的证据予以证实，故不予支持。另外，单玉华主张与磐石医保中心之间存在工伤保险待遇的争议，与本案事实及法律关系均无直接联系。如单玉华认为与磐石医保中心确有其他争议需要解决，可另行告诉。判决：单玉华于判决生效之日起5日内将40762.79元返还给磐石医保中心。
本院二审期间，单玉华提交2009年的医疗保险医疗费报销单一份，证明：2012年12月之前，单玉华享受的待遇在2013年以后都没有了，只有住院伙食补助费；而且本次报销的住院伙食补助费是按市内标准计算的，单玉华家在红旗岭，住院在吉林，应按异地治疗的标准计算。经审查，因该证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据，且与本案争议焦点无关，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年9月26日，吉林省人力资源和社会保障厅发布《关于调整确定工伤保险待遇标准的通知》（吉人社办字﹝2017﹞62号），在全省范围内对工伤人员的伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费以及住院伙食补助费进行了统一调整，其中住院伙食补助费标准全省统一调整为：每人每日20元。该调整标准自2017年1月1日开始执行。本案所涉的报销项目为单玉华自2017年9月29日至12月29日（共91天）期间的医疗费和住院伙食补助费。经核算（以一审卷宗中的医疗票据为准），其中住院医疗费为23812.3元（3张票据），门诊医疗费为4233.95元（18张票据），合计28046.25元。其间，住院伙食补助费为1820元（20元/天×91天），总计29866.25元。
本院认为，本案二审审查的焦点问题为：1.住院伙食补助费计算是否有误；2.单玉华提出的反诉是否应在本案中合并审理；3.本案是否符合中止审理的法定情形；4.磐石医保中心主张的40762.79是否应当返还。
关于住院伙食补助费。2017年，我省对工伤人员的住院伙食补助费待遇开始实行省内统一标准，即每人每日20元，不再作统筹地区内住院治疗和统筹地区外异地治疗的区分。故磐石医保中心核定单玉华在2017年9月29日至12月29日住院期间应享受的伙食补助费为1820元，计算无误。
关于反诉。本案系磐石医保中心提起的不当得利纠纷，所涉报销项目仅为医疗费和住院伙食补助费，其间限于2017年9月29日至12月29日（共91天）。本案虽与工伤保险待遇有关，但磐石医保中心是否完全履行了给付单玉华工伤保险待遇的法定职责，是否存在尚未支付的其他工伤待遇项目不属于民事诉讼审理范围，故一审未将单玉华提出的反诉在本案中合并审理并无不当。
关于是否中止审理的问题。根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”因单玉华与磐石医保中心就工伤保险待遇标准产生的行政诉讼已经审结，行政判决已经生效，故本案不符合中止审理的法定情形。
关于磐石医保中心给付单玉华的职业病待遇是否合法、是否存在漏项问题，不是民事案件审查范围，单玉华主张应享受的其他待遇标准在本案中无法实现冲抵，应通过其他途径解决。就单玉华在2017年9月29日至12月29日期间实际产生的医疗费和住院伙食补助费而言，磐石医保中心多付的40762.79元构成不当得利，单玉华应予返还。
综上所述，单玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由单玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马铭遥
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第87-1号
申请执行人徐永定。
被执行人周淑军。
本院在执行申请执行人徐永定与被执行人周淑军民间借贷纠纷一案中，因被执行人周淑军下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人不同意本次执行程序终结，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）舟嵊商初字第80号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十月十九日
代书 记员 林萌春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5366号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈雷。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1163元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5366号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈雷。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1163元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00064-1号
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会，住所地镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人王明祥，该委员会工作人员。
被执行人曾贵成，男，1971年11月7日生，汉族，住镇江市。
被执行人支德凤，女，1972年12月11日生，汉族，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会与被执行人曾贵成、支德凤计划生育行政非诉一案，镇江市丹徒区人口和计划生育委员会作出的镇徒党计征决字（2015）2号社会抚养费征收决定书及本院（2015）徒非行诉审字第00054号行政裁定书己经发生法律效力，依该决定书：被执行人应给付申请执行人执行款81608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位81608元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人口和计划生育委员会作出的镇徒党计征决字（2015）2号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢群静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2157号
原告：任海荣，女，，汉族，住涉县。
被告：杨永红，男，汉族，住涉县。
被告：刘淑君，女汉族，住涉县。
任海荣与杨永红、刘淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告任海荣于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任海荣撤诉。
案件受理费25元，由任海荣负担。
审判员 赵付堂
二〇一七年十月十二日
书记员 王 钰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执430号
娄士军：
你与赵远超民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初35号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1928年8月2日出生，住文安县，系本案被害人刘斗旺之母。
附带民事诉讼原告人高某，女，汉族，1947年6月16日出生，住文安县，系本案被害人刘斗旺之妻。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1988年5月24日出生，住住文安县，系本案被害人刘斗旺之子。
上列三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘某2。
附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，1978年6月13日出生，住文安县，系本案被害人刘斗旺之女。
被告人李甲某，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，河北省文安县孙氏镇龙街管区南叩村人，住，农民。2016年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年1月25日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称泰山财险）。
地址，沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公室五楼。
法定代表人肖东，该公司总经理。
诉讼代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李甲某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在审理过程中附带民事诉讼原告人张某、高某、刘某1、刘某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2，被告人李甲某，附带民事诉讼被告人泰山财险的诉讼代理人阮金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年10月29日6时许，被告人李甲某驾驶冀Ｒ×××××海马面包车由东向西行驶，至文安宾馆东侧交警岗亭时，与前方由北向南横过马路的行人刘斗旺相撞，造成被害人刘斗旺受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人李甲某负事故的全部责任。
案发后，被告人李甲某积极抢救伤员，主动报警投案，如实供述事故经过。
公诉机关针对指控当庭出示了被告人李甲某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案说明及被告人李甲某的身份证明等证据，认为被告人李甲某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某、高某、刘某1、刘某2请求判令附带民事诉讼被告人泰山财险赔偿抢救费、死亡赔偿金共计119167元。
被告人李甲某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议并出示本院刑事附带民事调解书、谅解书及收条。
附带民事诉讼被告人泰山财险的诉讼代理人阮金超的代理意见是，该公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月29日6时许，被告人李甲某驾驶冀Ｒ×××××海马面包车由东向西行驶，至文安宾馆东侧交警岗亭时，与前方由北向南横过马路的行人刘斗旺相撞，造成被害人刘斗旺受伤，后经抢救无效死亡。被告人李甲某负事故的全部责任。
案发后，被告人李甲某积极抢救伤员，主动报警投案，如实供述事故经过。
审理中，被告人李甲某与被害人亲属就民事赔偿达成调解，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李甲某的供述证实，2016年10月29日6时许，其驾驶冀Ｒ×××××号海马面包车从文安县城福顺小区村去西环路中石化加油站加油，由东向西行驶到政通道文安宾馆东侧公交岗亭时，发现前方有一行人由北向南横过公路，其踩刹车减速并向左打方向，没躲开和行人撞上了，其立即停车，下车察看伤者，拨打120和110报警。救护车到后，其和伤者一起到了文安县医院，到医院后其家属留在医院，其返回了事故现场，过了一会儿交警到达事故现场，现场勘验完毕后，其和家属联系，得知伤者已转往天津第一中心医院，其坐出租车赶到天津，后到交警队投案。被撞的行人经天津第一中心医院抢救无效死亡。
2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。
3、道路交通事故痕迹鉴定书证实，冀Ｒ×××××号小型普通客车损坏部位与人体接触部位痕迹吻合。
4、文安县公安局交通警察大队（2016）第00289号道路交通事故认定书证实，被告人李甲某负此事故的全部责任。
5、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字[2016]109号法医学尸体检验鉴定书证实，死者刘斗旺符合生前头面部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
6、到案情况说明（P45）证实，2016年10月29日13时许，被告人李甲某主动到文安县公安局交警大队投案。
7、本院（2017）冀1026刑初35号刑事附带民事调解书、谅解书及收条证实，审理中，被告人李甲某与被害人亲属就民事赔偿达成调解，取得被害人亲属的谅解。
8、常住人口基本信息证实，被告人李甲某出生于1993年11月17日。
另查明，事故发生后，被害人刘斗旺被送往文安县医院、天津市第一中心医院抢救，共花费医疗费9167元。被害人刘斗旺出生于1948年10月8日，城镇居民，生前有近亲属四人，即附带民事诉讼原告人张某、高某、刘某1、刘某2。肇事冀Ｒ×××××号小型客车在泰山财险投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
上述事实，有附带民事诉讼原告方提供的身份证明、医疗费票据、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李甲某积极抢救伤员，主动报警投案，如实供述事故经过，系自首，依法予以从轻处罚；审理中，被告人李甲某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为承保肇事车辆冀Ｒ×××××号小型客车交强险的保险公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人张某、高某、刘某1、刘某2经济损失119167元（包括医疗费9167元，死亡赔偿金110000元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿附带诉讼原告人张某、高某、刘某1、刘某2各项经济损失共计119167元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一七年三月九日
书 记 员 王瑞娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1282、1328号
申请执行人王某某。
被执行人于某某。
王某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年9月21日作出的（2012）鼓民调初字第0446、447号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给王某某借款等合计人民币103万元。文书生效后被执行人于某某�主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询�执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民调初字第0446、447号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中�人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1428号
原告顾某，居民。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告顾某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告顾某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 �仪
人民陪审员 董晓峰
人民陪审员 贾桂芝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1308号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)段朋杰，男，1996年3月10日出生，户籍所在地河南省。
原审被告人何东，男，1989年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区二戈巷*号(已注销、迁出)。因盗窃分别于2011年9月被处行政拘留10日；2012年6月被收容劳动教养1年；2015年8月被处行政拘留10日。因犯盗窃罪分别于2015年12月被判处拘役5个月，罚金人民币1,000元；2016年11月被判处有期徒刑9个月，罚金人民币1,000元，2017年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何东、段朋杰犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出(2017)沪0114刑初1446号刑事判决。段朋杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人纪某、狄某、张某、赵某、汤某某的陈述，证人胡某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、截图、工作情况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、手印鉴定书以及被告人何东、段朋杰的供述等证据判决认定：
2017年5月20日，被告人何东、段朋杰等人经事先预谋，至上海市嘉定区安亭镇实施盗窃。何东、段朋杰等人至安亭镇和静路大众一厂门口西侧非机动车停车带，窃得被害人纪某停放于此的价值人民币1,400元(以下币种均为人民币)的美利达牌公爵600型自行车1辆；何东、段朋杰至安亭镇财富广场西侧非机动车停车棚，窃得被害人狄某停放于此的价值3,230元的捷安特牌XTC820型自行车1辆；何东至安亭镇11号线安亭站永和大王门口非机动车停车带，窃得被害人张某停放于此的价值1,235元的捷安特牌ATX830-S型自行车1辆。后何东、段朋杰等人将上述车辆销赃他人得款化用。
2017年5月23日，被告人何东、段朋杰等人经事先预谋，再次至上海市嘉定区安亭镇实施盗窃。何东、段朋杰等人至安亭镇曹安公路XXX号大众三厂南门口非机动车停车带，窃得被害人赵某停放于此的价值1,120元的捷安特牌ATX680型自行车1辆；段朋杰至安亭镇新源路米莱理发店门口北侧，窃得被害人汤某某停放于此的价值2,375元的捷安特牌拓威9.0型自行车1辆。后何东、段朋杰等人将上述车辆销赃他人得款化用。
公安机关接被害人报案后，经侦查确认何东、段朋杰有重大作案嫌疑，于2017年6月22日将二人抓获。何东、段朋杰到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人何东、段朋杰的行为已构成盗窃罪。两人系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处何东、段朋杰有期徒刑一年五个月，罚金3,000元；责令何东、段朋杰退赔违法所得九千三百六十元，发还各被害人。
上诉人段朋杰对原判认定的事实和证据均不持异议，但是辩称原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人段朋杰、原审被告人何东以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。何东、段朋杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；两人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据段朋杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的判决并无不当，故上诉人段朋杰提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执字第311号
申请执行人刘正春，男，现住四平市铁西区。
申请执行人万丽芳，女，现住四平市铁西区。
被执行人白候文，男，现住四平市铁西区。
申请执行人刘正春、万丽芳申请执行被执行人白候文财产损害赔偿纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第275号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由书面向本院提出申请，要求对终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西民一初字第275号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 于 奎
执行员 赵喜军
二〇一六年九月二十三日
书记员 张媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3143号
原告：江忠贤，男，1973年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：周明，男，1978年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告江忠贤与被告周明民间借贷纠纷一案中，原告江忠贤明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 宋倩宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第867号
原告黄亦涛，女，汉族，1963年5月28日出生，住闽清县。
被告陈群，男，汉族，1967年11月1日出生，住闽清县。
被告黄一农，女，汉族，1964年8月22日出生，住闽清县。
原告黄亦涛与被告陈群、黄一农民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亦涛到庭参加诉讼，被告陈群、黄一农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈群因经商急需用钱，于2011年1月8日向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，约定月息按1.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告已偿还原告至2013年12月底的约定利息，此后虽经原告催讨，但被告均不予还本付息。因该借款系被告陈群和黄一农夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。特诉至法院请求判决俩被告偿还原告借款50000元及自2014年1月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈群、黄一农未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条一份，以此证明被告陈群于2011年1月8日向原告借款50000元，约定借款利率为1.5%，没有约定借款期限的事实；2.常住人口信息表二份，以此证明俩被告陈群、黄一农系夫妻关系的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：俩被告陈群、黄一农系夫妻关系。被告陈群于2011年1月8日向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。被告陈群有出具借条给原告。借款后，被告陈群已支付至2014年1月8日止的约定利息，尚欠原告借款本金50000元及2014年1月9日起的约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈群向原告借款后，拒不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。俩被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，被告黄一农应对上述债务负共同偿还之责。原告要求被告陈群、黄一农共同偿还借款本金50000元及从2014年1月9日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告陈群、黄一农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群、黄一农在本判决生效后十日内共同偿还原告黄亦涛借款本金50000元及利息（利息从2014年1月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第867号
原告：郭志伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住农安县。
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告：欧仁利，男，1955年12月23日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告郭志伟诉被告欧仁利民间借贷纠纷一案中，原告郭志伟于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志伟撤回起诉。
案件受理费785元，由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张博闻
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18381号
原告：刘某，男，1969年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋克英，原告配偶。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：许某，女，1991年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森律师事务所律师。
原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款621000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
原告刘某诉称：2015年10月起，被告许某多次以做生意资金周转为由向原告借款，累计借款金额为621000元。被告均承诺会尽快归还，但经过原告多次向被告催要，且已经向公安机关报警催款，被告仍然拒绝还款。
本案审理过程中发现，被告许某涉嫌诈骗罪，已被南京市公安局江宁分局立案侦查、刑刑事拘留。南京市江宁区人民检察院经审查亦认为，许某涉嫌诈骗罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，已决定对许某逮捕。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，许某涉嫌诈骗犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吕润进
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初18381号原告：刘某，男，1969年3月5日生，汉族。委托诉讼代理人：宋克英，原告配偶。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：许某，女，1991年11月28日生，汉族。委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森律师事务所律师。原告刘某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款621000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。原告刘某诉称：2015年10月起，被告许某多次以做生意资金周转为由向原告借款，累计借款金额为621000元。被告均承诺会尽快归还，但经过原告多次向被告催要，且已经向公安机关报警催款，被告仍然拒绝还款。本案审理过程中发现，被告许某涉嫌诈骗罪，已被南京市公安局江宁分局立案侦查、刑刑事拘留。南京市江宁区人民检察院经审查亦认为，许某涉嫌诈骗罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，已决定对许某逮捕。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，许某涉嫌诈骗犯罪，故本院依法应当将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  吕润进人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵 群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04516号
原告韩禄敏。
被告高红旗。
原告韩禄敏诉被告高红旗土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩禄敏，被告高红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩禄敏诉称，他与被告高红旗于2009年10月9日签订土地租赁协议，约定将其承包的0.7亩土地租赁给被告高红旗经营苗圃使用，约定租金每年每亩1000元整，每三年根据情况可以增值，增值费面议，并约定被告高红旗不准在土地倒垃圾、取土。协议签订后，被告高红旗按约定向他支付了2009年10月9日至2012年10月9日三年的土地租金。因村中土地租金上涨，他与被告高红旗协商土地租金增值费问题无果，被告高红旗自2012年10月9日起不再向他支付租金，且被告高红旗在其土地上挖沙取土、修建鱼池、乱倒建筑垃圾。因他与被告高红旗多次协商租金增值费事情均未果，且被告高红旗违反协议约定，故他起诉要求依法解除他与被告高红旗之间签订的土地租赁协议、返还土地恢复其土地原貌、并支付其土地租金10500元。
被告高红旗辩称，对于原告韩禄敏所诉称的签订合同的过程及内容无异议，2012年因双方协议土地租金上涨一事未果，故他从2012年10月9日起未向原告韩禄敏支付过租金。至于原告韩禄敏诉称他在租赁土地倒垃圾一节不属实，因他经营白灰厂需要用黄土，所以他只在租赁土地倒过黄土，并未在租赁土地倒过垃圾，故他不同意原告韩禄敏的诉讼请求。
经审理查明，原告韩禄敏与被告高红旗于2009年10月9日签订租赁土地协议，将原告韩禄敏0.7亩土地租赁给被告高红旗以苗圃形式经营，并在协议中约定：每亩土地租金每年为1000元整；每三年根据情况可以增值，增值费面议；租赁期间，被告高红旗不准在土地倒垃圾、不准取土；协议签订后，被告高红旗按约定向原告韩禄敏支付了2009年10月9日至2012年10月9日的土地租金，并在涉案土地开办白灰厂。后双方因土地租金增值费未达成一致，被告高红旗自2012年10月9日起未向原告韩禄敏支付过土地租金。为此，原告韩禄敏诉至本院要求依法解除其与被告高红旗之间签订的土地租赁协议、返还土地、恢复其土地原貌、并支付其土地租金10500元。庭审中，原告韩禄敏以被告高红旗在租用土地倒垃圾且从2012年起未支付租金为由，坚持其诉讼请求，被告高红旗否认其在租用土地倒垃圾，且认为不予支付土地租金系因双方对土地租金增值未达成一致，故拒不同意原告韩禄敏之诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、租赁土地协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告韩禄敏与被告高红旗签订的土地租赁合同真实有效，双方当事人依法应予遵守。在合同履行期限届满之前，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告高红旗从2012年10月9日起未向原告韩禄敏支付土地租金，被告高红旗行为构成根本违约，致使该合同目的已无法实现，现原告韩禄敏要求解除合同，依法应予准许。因原、被告双方对土地租金增值费未达成一致，故依法应当按照原合同支付从2012年10月9日起至合同解除之时的土地租金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告韩禄敏要求被告高红旗返还土地并恢复其土地原貌，依法应予支持。为平等保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告韩禄敏与被告高红旗之间签订的土地租赁协议。
二、被告高红旗于本判决生效后30日内将原告韩禄敏涉案土地恢复土地原貌并返还给原告韩禄敏。
三、被告高红旗于本判决生效后30日内按照原合同约定的每年每亩1000元租金向原告韩禄敏支付自2012年10月9日至本判决生效之日止的土地租金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63元，原告韩禄敏已预交，由原告韩禄敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 琼
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1598-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：李海明。
被执行人王延胜，男，1982年12月12日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人顾艳，女，1983年9月7日出生，住杭州市萧山区。
平安银行股份有限公司杭州分行与王延胜、顾艳金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00172号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1598号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人王延胜、顾艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月二十四日
代书记员 任航立
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1598-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：李海明。被执行人王延胜，男，1982年12月12日出生，住安徽省霍邱县。被执行人顾艳，女，1983年9月7日出生，住杭州市萧山区。平安银行股份有限公司杭州分行与王延胜、顾艳金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00172号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1598号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人王延胜、顾艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年九月二十四日代书记员 任航立
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第480号
原告屈振华，男，1961年12月13日出生，汉族。
被告孙玲（又名孙玲玲），女，1967年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告屈振华诉被告孙玲民间借贷纠纷一案中，原告屈振华于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告屈振华提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告屈振华撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告屈振华负担。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一三年八月十四日
书记员 丁淑芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第468号
罪犯张建伟，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年7月20日以（2006）昌刑初字第306号刑事判决书，以被告人张建伟犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日、2011年9月29日、2013年6月28日本院以（2009）承刑执字第1108号、（2011）承刑执字第1021号、（2013）承刑执字第661号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年七个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张建伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）882号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00210号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人白利波。
委托代理人李现辉。
被执行人赵县福港燃气销售有限公司。
法定代表人张云朝。
申请人赵县国土资源局于2014年6月27日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建加气站为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）02036号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币32000元。该决定书于2014年1月12日送达被执行人赵县福港燃气销售有限公司。被执行人于2014年4月22日缴纳罚款1000元，于2014年5月22日缴纳罚款22000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02036号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02036号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）02036号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）02036号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月一日
书记员 赵 可