山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第540号
上诉人（原审被告）：滕州市至尊邮电饮食服务有限公司，住所地：滕州市荆河中路60号。
法定代表人：庄延秀，经理。
委托代理人（特别授权代理）：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长胜。
上诉人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司因隐私权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司委托代理人任兆福，被上诉人李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李长胜于2015年5月18日晚8时左右持本人身份证件，在滕州市至尊邮电饮食服务有限公司前台处办理入住手续，与胡敏一起于当天在滕州市至尊邮电饮食服务有限公司入住。滕州市至尊邮电饮食服务有限公司前台大厅、电梯间及走廊等场所均有监控设施。2015年5月19日，李长胜与胡敏离开宾馆。滕州市至尊邮电饮食服务有限公司出具了住宿费发票（发票号码为00445936，开具发票日期为2015年5月19日，发票金额为258元）。2015年5月28日，李长胜在网上收到其和胡敏于2015年5月18日入住滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的照片和视频。照片和视频均显示李长胜和胡敏在前台大厅办理入住登记手续，后两人乘坐电梯，一起进入房间走廊共同入住同一房间及次日两人分别离开的事实。照片中配有文字记载，内容为：“关于太太乐青岛分公司经理李长胜与财务主管胡敏疑似通奸的视频以及青岛分公司目前混乱状况的举报材料一、李长胜与胡敏疑似通奸的视频、照片及情况说明：1、2015年5月18日，李长胜与胡敏共同驾车入住枣庄滕州某宾馆，并于20点07分办理了入住手续（有照片及视频），并在电梯内打闹嬉戏，动作亲昵暧昧（有视频），然后共入同一房间（有视频屋内情况未知），后证实当晚只有李长胜登记一个房间的入住信息，胡敏并没有办理任何入住手续（有该宾馆前台服务员的录音），胡敏于当日8点11分左右离开房间（有视频）去往前台结账，后在大厅等待（有照片），各位领导同事。”。该照片及视频在网上被发送至多人邮箱。李长胜为此诉至法院，要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿交通费、精神损失费共计50000元。李长胜提交了汽油费发票、过桥过路费发票，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司对真实性无异议，但认为与本案无关联。原审另查明，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司在其宾馆的前台大厅、走廊等公共区域都有安装监控设施，其当庭陈述称监控录像自动存储，存储一段时间后自动删除。对这些监控录像，只有公安机关等单位涉及到案件进行调取时根据情况进行调取。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害隐私权，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”隐私权是人身权的一种基本类型，隐私权又称个人生活秘密权，是指公民不愿公开或不让他人知悉个人秘密的权利，是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配并排除他人干涉的一种人格权。隐私权主要包括个人生活安宁权、个人信息保密权、个人通信秘密权以及个人隐私利用权等方面。而隐私权的保护范围受公共利益的限制，任何个人与公共生活无关的那一部分私生活领域，只要不是法律和社会公共道德所必须要公开的，原则上都应当受到隐私权的保护。侵犯隐私权的行为表现为公开，其后果为让公众知晓。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
本案中，虽然滕州市至尊邮电饮食服务有限公司否认网上流传出来的李长胜与胡敏在其处的照片及视频系其监控设施拍摄下来的影像，但其承认在其宾馆公共区域安装了监控设备，也承认李长胜提供的影像显示的区域系其宾馆的公共区域，且从李长胜提供的视频资料上显示并非他人跟踪拍摄，故应认定网上流传的上列影像系滕州市至尊邮电饮食服务有限公司监控设施拍摄。滕州市至尊邮电饮食服务有限公司作为从事住宿等经营活动的法人单位，负有保护入住客人的个人信息、隐私及在其场所拍摄的影像资料不予流失与外传的注意义务。庭审中，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司称只有公安机关案件需要调取监控录像才根据情况予以调取。实践中司法机关向协助单位查询案件材料时应向协助单位出具查询函等公文材料，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司未提交相关证据证明，结合李长胜照片中的文字内容“。后证实当晚只有李长胜登记一个房间的入住信息，胡敏并没有办理任何入住手续。”，证明滕州市至尊邮电饮食服务有限公司向案外人透漏了顾客入住宾馆的个人信息，故滕州市至尊邮电饮食服务有限公司对其监控设施拍摄的影像资料未尽到管理职责，致该影像资料流失外传被他人利用，其存有过错。滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的行为对李长胜的隐私权构成侵害，依法应承担民事侵权责任。同时，客观上对李长胜的工作、生活和名誉均造成了不良影响，李长胜要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔礼道歉，于法有据，应予以支持。鉴于滕州市至尊邮电饮食服务有限公司泄露的是李长胜不愿公开的个人信息，可判令滕州市至尊邮电饮食服务有限公司以书面形式向李长胜赔礼道歉。
李长胜未提供证据证明滕州市至尊邮电饮食服务有限公司系影像资料上传网络的直接侵权人，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司仅对其未尽到管理职责的过错范围内的侵权行为承担责任，对李长胜要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司把网上的相关影像资料消除的诉讼请求，应不予支持。李长胜要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司提供是谁从宾馆调取了李长胜在宾馆的有关影像资料及对李长胜所在单位出具由于滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的管理过失造成其管理的影像资料外流的证明，无法律依据，应不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的过错导致影像资料的泄露外传，被他人利用并在网上发布信息，使李长胜获得的社会评价降低，给李长胜的名誉造成不良影响，李长胜要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。但李长胜要求精神损害抚慰金45000元，数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，就本案而言，根据滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情确定由滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿李长胜5000元的精神损害抚慰金。李长胜要求滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿交通费5000元，与本案无关联性，对此支出不予认定。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向原告李长胜赔礼道歉（内容须经法院审核）；二、被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿原告李长胜精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李长胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司负担。
上诉人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司不服原判上诉称，1、原判认定事实不清，上诉人不存在侵犯被上诉人隐私权的行为。2、原判适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李长胜答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司与李长胜之间存在服务合同关系，双方之间的合同关系终止后，合同当事人仍然应当遵循诚实信用原则，履行协助、保密等义务。滕州市至尊邮电饮食服务有限公司对酒店内部的监控设施拍摄的李长胜的影像资料未尽到管理职责，致该影像资料流失外传被他人利用，从而对李长胜的综合社会评价产生负面影响，滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。综上，上诉人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人滕州市至尊邮电饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 周永恒
审判员 田始峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蓝 月