wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云07刑初25号
公诉机关云南省丽江市人民检察院。
被告人张亚冰。2016年1月22日，因涉嫌运输毒品被永胜县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于永胜县看守所。
指定辩护人和泽民，云南玉龙律师事务所律师。
被告人袁宏潮。2016年1月22日，因涉嫌运输毒品被永胜县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于永胜县看守所。
指定辩护人黎智勇，永胜县法律援助中心律师。
被告人王安鑫。2016年1月22日，因涉嫌运输毒品被永胜县公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于永胜县看守所。
云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫构成运输毒品罪一案，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日在永胜县人民法院一号法庭公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭支持公诉。被告人张亚冰及指定辩护人和泽民律师；被告人袁宏潮及指定辩护人黎智勇律师；被告人王安鑫均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：为获取非法利益，2016年1月中旬被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫经人介绍到云南运输毒品。三人从广东东莞出发，途径四川省西昌市、攀枝花市、云南省保山市、临沧市镇康县勐捧镇，到达中缅边境一家宾馆。1月20日，三人在宾馆房间采取体内藏毒的方式携带毒品后返回，途经临沧市镇康县勐捧镇、永德县勐板乡、云南省大理州，在大理宾川县一加油站旁换乘程绍兵驾驶的云LV68**微型面包车前往四川省攀枝花市。1月22日凌晨6时许，永胜县公安局民警在永胜县永北镇大厂村委会祥宁公路大厂路段设卡公开查缉，在检查微型面包车时将涉嫌运输毒品的三人查获，在民警的监督看守下，从张亚冰体内排出71粒毒品可疑物，经计量净重401.9克；从袁宏潮体内排出72粒毒品可疑物，经计量净重375.1克；从王安鑫体内排出50粒毒品可疑物，经计量净重265克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因平均含量为38.1%。为此公诉机关认为被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，要求本院以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张亚冰对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，提出自己也是受害者，是受他人雇佣参与运输毒品。其辩护人和泽民律师提出被告系受他人指使和雇佣参与运输毒品，在整个运输毒品的过程中只是一个运输工具，系初犯、偶犯，请求依法从轻、减轻处罚。
被告人袁宏潮没有提出实质性辩解意见。其辩护人黎智勇律师提出被告人在公安机关进行盘问时便如实交代自己体内藏毒的犯罪事实，应认定为自首；提出被告系受他人指使和雇佣参与运输毒品，在整个运输毒品的过程中只是一个运输工具，系初犯、偶犯，请求依法从轻、减轻处罚。
被告人王安鑫对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，也没有提出实质性辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料及前科证明材料，证实了案件来源、被告人的到案经过及户口、前科情况；
2.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单证实了对三被告人人身、随身携带物品、乘坐的面包车进行检查的情况。从被告人张亚冰身上查获银行卡一张，遂依法扣押并随案移送的情况。
3.排毒记录及照片、毒品称量笔录、称量结果告知书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实了在民警的看守下，从张亚冰体内排出71粒毒品可疑物，经计量净重401.9克；从袁宏潮体内排出72粒毒品可疑物，经计量净重375.1克；从王安鑫体内排出50粒毒品可疑物，经计量净重265克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，其中海洛因平均含量为38.1%，并把称量及鉴定结果分别告知三被告人的情况。
4.证人程绍兵的证言证实被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫在宾川一加油站旁乘坐其驾驶的微型面包车前往四川省攀枝花市，在途中遇到公安民警检查时三人被民警带走的经过情况。
5.被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫的供述与辩解，证实了经人介绍，为获取报酬，从中缅边境采用体内藏毒的方式运输毒品到四川省攀枝花市的犯罪事实，三人的供述前后一致，并能相互印证。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据内容客观真实，证据之间能够形成锁链，本院予以确认。另查证，永胜县看守所向本院提交了关于对被告人张亚冰从轻处罚建议书，证实2016年4月12日早，本案被告张亚冰及第二监室在押人员杨永明、王景波等三人在倒监时发现厕所粪池中一白色漂浮物，后经丽江市公安司法鉴定中心理化检验室鉴定为毒品海洛因，净重5.71克的情况。经查证属实，本院依法予以确认。另查证，三被告人在途径永德县勐板镇时，因尿检呈阳性，被勐板镇派出所暂扣人均人民币3500元，共计人民币10500元。案发后，该笔款项派出所已随案移送本院。
本院认为，被告人张亚冰、袁宏潮、王安鑫为谋取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。三被告运输行为相对独立，应分别对各自所运输的毒品数量承担刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳。经查，三被告在公安民警发现其形迹可疑，进行盘问时便如实交待了其体内藏毒的犯罪事实，应依法认定为自首。本院对被告人袁宏潮的指定辩护人黎智勇律师提出的被告有自首情节的辩护意见予以支持。对辩护人和泽民、黎智勇律师提出被告系受他人指使和雇佣参与运输毒品，在整个运输毒品的过程中只是一个运输工具，系初犯、偶犯，要求从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第五十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张亚冰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2031年1月21日止）。
二、被告人袁宏潮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3.5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2031年1月21日止）。
三、被告人王安鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币2.5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2029年1月21日止）。
四、本案查获的毒品海洛因共计1042克、随案移送人民币10500元（已转入本院专户）、邮政银行储蓄卡一张（卡内无余额）等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈向红
审判员 李炳祥
审判员 徐兴莲
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋 荃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3778号
原告：曹某某。
委托诉讼代理人：袁某某，系原告之夫。
被告：陕西某制药有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司经理。
被告：杨某某。
原告曹某某诉被告陕西某制药有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某某的委托诉讼代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告陕西某制药有限公司、杨某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原告与被告经过平等协商达成借款协议，被告因经营需要，向原告借款人民币二十万元，借期一年，年息20%。2015年10月18日到期后，被告只支付四万元利息，本金未还，被告答应下年度再结清本金及利息。2016年10月18日被告仍没有按期还款，直到2017年4月27日，被告通过杨某某个人账户归还原告10万元。2017年7月24日，原告与被告核实，两被告共欠原告借款172952元。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同偿还截止2017年7月24日的借款本金及利息，利息按年息20%计算至还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西某制药有限公司、杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2014年10月18日借款协议，证明债务的产生原由。
2、2017年7月24日借款证明，证明原、被告双方有借贷关系。
被告陕西某制药有限公司、杨某某未到庭，未提交质证意见及证据材料。
经综合评议：原告举证来源合法、客观真实，可以认定。
经审理查明：2014年10月18日原告曹某某与被告陕西某制药有限公司签订借款协议，被告陕西某制药有限公司向原告借款200000元，年息20%，借款期限为一年，自2014年10月18日至2015年10月18日。2015年10月18日借款到期后，被告支付40000元利息，2017年4月27日被告又归还原告100000元。2017年7月24日被告向原告出具借款证明，证明中载明“截止2017年7月24日，陕西某制药有限公司欠曹某某人民币172952元，年息20%。（2014年10月18日曹某某借给陕西某制药有限公司人民币20万元，年息20%，之后陕西某制药有限公司向曹某某归还利息及本金两次共计人民币壹拾肆万元。借款人：陕西某制药有限公司；担保人：杨某某）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告陕西某制药有限公司向原告曹某某借款172952元，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求被告陕西某制药有限公司偿还借款172952元并按照年息20%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某在借款合同上的担保人一栏签名的行为，视为同意承担保证责任，故被告杨某某应对被告陕西某制药有限公司的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告陕西某制药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金172952元及利息（从2017年7月24日起，按年息20%计算至还清之日止）。
被告杨某某对被告陕西某制药有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1892元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01688号罪犯张作连，男，1970年4月12日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂监利刑初字第00252号刑事判决，认定被告人张作连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期止于2016年5月6日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张作连减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张作连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审�查明，罪犯张作连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张作连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张作连减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员刘为尧审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执314号
申请执行人：景维钧，男，汉族。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码：57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人景维钧与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月22日将执行标的3025元交付本院，现已发放申请执行人景维钧。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第430号
原告王新标，男，1984年2月6日生。
委托代理人关明杨，男，1982年10月19日生。
被告佘朝兰，女，1976年12月1日生。
原告王新标诉被告佘朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王新标的委托代理人关明杨到庭参加诉讼。被告佘朝兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新标诉称，2014年7月16日，被告佘朝兰以做生意为由向原告王新标借款19600元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判令被告佘朝兰偿还原告借款19600元；诉讼费由被告负担。
被告佘朝兰缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告佘朝兰向原告王新标出具借条一份，该借条载明：“今借王新标壹万玖仟陆佰元整（19600元）。借款人：佘朝兰，2014年7月16号”。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告佘朝兰向原告王新标出具借款为19600元的借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，原告王新标诉请被告佘朝兰偿还借款19600元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告佘朝兰于本判决书生效后十日内偿还原告王新标借款19600元。
案件受理费290元，由被告佘朝兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年二月二日
书 记 员 王子娇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更301号
罪犯宋巨辉，男,1968年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，2005年9月30日因犯贩卖毒品罪被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月14日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。????湖南省邵东县人民法院于二〇一二年五月十四日作出(2012)邵东刑初字第60号刑事判决，以被告人宋巨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴纳六千元）。判决生效后，于2012年5月30日交付执行。二〇一四年十一月十日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年11月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋巨辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宋巨辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宋巨辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宋巨辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋巨辉在服刑改造期间，虽有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯及毒品再犯，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋巨辉减去有期徒刑十个月，刑期至2021年1月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1293号
申请执行人潘法满，男，1974年10月21日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人潘法满与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月11日立案执行。本案执行标的为购房款194667元、违约金30000元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛来竞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2115号
原告：宋小健。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：王守义。
本院在审理原告宋小健诉被告王守义农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋小健于2016年7月22日以出现新情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋小健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋小健撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋小健负担。
审判员 丁家春
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初247号
原告晏先胜，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇郅家湾村。
委托代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。
被告白忠海，男，汉族，住陕西省扶风县南阳镇章村。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人陈绪明，任公司经理。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告晏先君，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇郅家湾村。
原告晏先胜诉被告白忠海、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司（以下简称旭明劳务公司）、被告晏先君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏先胜及其委托代理人何梅梅、被告白忠海、被告旭明劳务公司的委托代理人柏存星到庭参加了诉讼。被告晏先君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，宝鸡北方照明电器（集团）公司将其安居工程3号楼发包给宝鸡市惠沣建筑有限公司，惠沣公司又将工程分包给旭明劳务公司，旭明劳务公司又将其部分工程转包给白忠海。2014年原告受雇被告白忠海在该工程中从事抹灰工作，工费按工作日结算，结算依据由晏先波出具，被告支付了部分劳务费，现有劳务费12955元未支付。原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、由被告白忠海支付原告工资12955元及利息1060.96元。（利息从2014年7月10日起至2015年12月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告旭明劳务公司、被告晏先君承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告白忠海辩称，我是挂靠陕西旭明建筑劳务公司的，该劳务有四个小包工队，这十一个人是晏先君管理的木工班，欠条是晏先波出具的，而且这些欠条都是后面补的，不属实。晏先波没有权力开具欠条，我认为原告属于欺诈行为。我们已经给晏先君结清了劳务费，原告的劳务费应由晏先君支付。
被告旭明劳务公司辩称，1我公司是北照公司3号楼项目的劳务总承包方。晏先君是木工班的负责人，晏先波不是工地负责人，无由权出具欠条。我公司与木工班已结清劳务费。晏先君多拿了劳务费8万多元。综上，我公司不欠晏先君的钱，原告应当去找晏先君结算。
被告晏先君未答辩。
经审理查明，宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程由宝鸡蟠龙置业有限公司代建，宝鸡惠沣建筑有限公司为施工总承包方，被告旭明劳务公司为该工程劳务的总承包方，被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司负责该项劳务工程的施工管理。在施工过程中，被告白忠海与被告晏先君达成口头协议，将部分劳务分包给被告晏先君，被告晏先君组织原告晏先胜等农民工到工地施工，被告晏先君安排晏先波在工地负责组织管理工人施工、核查完成的施工任务和核算劳务费。原告完成施工后，领取了部分劳务费。被告旭明劳务公司和被告白忠海将部分劳务费借支给被告晏先君。2014年11月27日，晏先波出具《证明》载明，未支付原告晏先胜的劳务费为12955元。
上述查明的事实有晏先波《证明》，《核算明细》、晏先君《承诺书》、《劳务费支付协议》、领条、借条及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告晏先君分包了宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程中的部分劳务工程，被告晏先君联系原告晏先胜来干活，劳务费的支付标准由原告与被告晏先君商定，原告也受被告晏先君管理，原告与被告晏先君间形成了雇佣关系，原告的劳务费应由被告晏先君支付。原告完成的劳务费由晏先波核算，晏先波是被告晏先君安排在工地的管理人员，晏先波与被告晏先君之间为委托代理关系，晏先波作为代理人实施的核算劳务费的行为后果应由被告晏先君承担法律责任。因此，由晏先波核算的尚未支付原告的劳务费数额，本院予以认可。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余的劳务费12955元，应由被告晏先君承担清偿责任。被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司公司从事工程施工，违法将部分劳务工程分包给没有任何资质的被告晏先君，并将部分劳务费发放给被告晏先君，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告白忠海和被告旭明劳务公司无论是否将其分包工程的价款结清，被告白忠海和被告旭明劳务公司均应对被告晏先君所欠原告晏先胜的劳务费承担连带清偿责任。原告请求被告支付拖欠劳务费利息的诉讼请求，由于双方对劳务费支付没有约定时间，原告计算利息的起止时间无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告晏先君于本判决生效之日起十日内支付原告晏先胜劳务费12955元。
二、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司、被告白忠海对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告晏先君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊稼伟
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执74号
申请执行人刘自申。
被执行人刘曦。
被执行人刘艳芬。
关于刘自申申请执行刘曦、刘艳芬借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）潭民二初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人刘自申向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第423号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曾子佳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初12号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人曹某。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局批准刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2015年9月16日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年8月18日22时30分许，被告人曹某在石家庄市裕华区小区地下室走廊内，盗窃爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值2745元。被盗电动车已经发还被害人。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人曹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月18日22时30分许，被告人曹某在石家庄市裕华区小区地下室走廊内，盗窃爱玛牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值2745元。
另查明，被盗电动车已经发还被害人，并取得了谅解。
被告人曹某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有现场勘验检查笔录、案发现场照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书、户籍证明、被害人陈述及被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人曹某自愿认罪，且已将被盗物品退还被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 赵立新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙江川
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1922号
原告郭某甲。
法定代理人李某（系原告母亲）。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告于2016年6月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某甲负担。
代理审判员 吴景文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 洁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执102号
申请执行人王传美，女，汉族，生于1952年11月11日，住济南市长清区。
申请执行人李虎，男，汉族，生于1986年9月27日，住济南市长清区。
申请执行人李荣伟，男，汉族，生于1979年1月11日，住济南市长清区。
被执行人王振，男，汉族，生于1982年8月8日住济南市长清区。
申请执行人王传美、李虎、李荣伟依据济南市长清区人�法院作出的（2015）长民初字第1834号民事判决书申请执行，要求被执行人王振支付赔偿款208064.7元。2016年1月12日，本院以（2016）鲁0113执102号立案执行。
执行过程中，经查被执行人王振无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执102号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘兆平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0216号
原告徐某某。
委托代理人唐磊、张连。
被告方某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄立远
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民�字第0216号原告徐某，女，1979年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民。委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告方某，男，1964年8月6日生，汉族，沭阳县人。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  李军辉二〇一四年四月十日书 记 员  黄立远
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特第33号
申请人：合肥常源汽车零部件有限�任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇JAC大道西侧，组织机构代码79509218-X。
法定代表人：ＸＸ平，经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人：范洋洋。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
申请人合肥常源汽车零部件有限责任公司（以下简称常源公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长丰县劳动人事争议仲裁委员会查明：范洋洋于2009年4月入职常源公司从事焊接操作工作，双方未签订劳动合同，范洋洋未参加社会保险。2015年6月28日，双方因社保问题发生争议，范洋洋离职，离职前范洋洋月平均工资约为3340元。范洋洋向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决常源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资38500元、非法解除劳动合同经济赔偿金49000元、未休年休假工资9977元以及补办自2009年3月至2015年6月期间的社会保险。该仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）长劳人仲裁字第375号仲裁裁决书，裁决：一、范洋洋与常源公司之间劳动合同自2015年6月28日解除，常源公司在裁决书生效后十五日内支付范洋洋年休假工资7064元（3340÷21.7523200%）；二、常源公司于裁决书生效后十五日内到长丰县社会保险服务中心为范洋洋补缴2009年4月至2015年6月期间的社会保险，个人应缴部分由范洋洋承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳；三、驳回范洋洋的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。
常源公司申请称：常源公司只是应合肥市包河区元军液压制品经营部的要求为其员工和雇用人代发工资，从常源公司提交的代发工资协议等证据来看，范洋洋的实际用人单位是合肥市包河区元军液压制品经营部。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，常源公司与范洋洋之间不存在劳动关系，故常源公司也不应为范洋洋补缴工作期间的各项社会保险以及支付年休假工资，且年休假工资的主张已经超过时效。长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2015）长劳人仲裁字第375号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决书第一、二项裁决事项。
范洋洋辩称：常源公司以所谓的代发工资协议企图转嫁其用工风险，不仅与范洋洋实际入职时间相互矛盾，且代发工资本身也违反法律规定。范洋洋的工资自入职起就由常源公司发放，所穿工作服也由常源公司发放，且工作服上明确印有“常源”公司的名字。根据劳社部发（2005）第12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，应当确认双方存在事实劳动关系。其次，年休假工资属于劳动报酬范围，不适用仲裁时效一年的限制。请求维持原仲裁裁决。
本院审理期间，常源公司提交一份2015年1月20日合肥凌江汽车焊装有限公司向长丰县人民法院出具的《证明》，内容为：我公司2014年1月1日与合肥市包河区元军液压制品经营部签订劳务承包合同，委托该经营部利用我公司生产车间加工格尔发、亮剑、W3B00重工车间的焊装业务。合同签订后，该经营部向我公司生产车间安排了范洋洋、刘武松、刘亮亮、范洋洋、彭伟、吴宴成等十余人。合作期间，整个重工生产车间只有该经营部派驻的人员从事劳务生产工作，没有其他单位的员工在该车间工作，我公司也将合作期间的劳务费足额支付。合肥市包河区元军液压制品经营部派驻的人员与常源公司没有劳动关系，同时根据合同约定，发生的争议也与我公司无关。常源公司认为上述证据能够证明常源公司与范洋洋之间没有劳动关系。范洋洋质证认为，该份证明出具时间在提起仲裁之前，对该证据的三性及证明目的均有异议。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。常源公司虽然提交了其与合肥市包河区元军液压制品经营部之间的代发工资协议，但并未提交范洋洋与合肥市包河区元军液压制品经营部形成劳�关系的合法有效证据，合肥市包河区元军液压制品经营部与合肥凌江汽车焊装有限公司出具的情况说明，也均系单方陈述，并无其他合法有效的证据予以佐证。此外，未休年休假工资属于劳动者应得的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不适用仲裁时效一年的限制。长丰县劳动人事争议仲裁委员会依据范洋洋提交的工作服照片以及工资发放银行交易明细等证据，认定范洋洋与常源公司之间具有劳动关系，并裁决常源公司为范洋洋补办社保以及支付未休年休假工资，符合法律规定。综上，常源公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决书第一、二项的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥常源汽车零�件有限责任公司要求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2015）长劳人仲裁字第375号仲裁裁决书第一、二项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥常源汽车零部件有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五�内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2452号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：郑雅民。
委托诉讼代理人：张云杰。
被告：吴凤国。
被告：周美英。
被告：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：郭三祥。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建设银行鄂尔多斯分行）与被告吴凤国、周美英、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司（以下简称玺建祥房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人张云杰到庭参加诉讼，被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴凤国、周美英偿还原告贷款本金96777.12元,支付截止2017年2月14日积欠利息5445.09元，本金逾期罚息1359.22元,利息逾期罚息308.89元，以上总计103890.32元；支付从2017年2月15日起在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日;2.请求对被告吴凤国、周美英所有的位于某处房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权;3.请求判令被告玺建祥房地产公司对上述贷款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带给付责任，原告对被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司在原告处开立的保证金帐户的资金享有优先受偿权;4.请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权产生的相关费用。事实与理由：被告吴凤国、周美英因购买位于某处房产向原告建设银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2009年6月8日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：”吴凤国、周美英向建设银行鄂尔多斯分行借款227000元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮30%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。为保证该笔借款如期偿还，吴凤国、周美英自愿将其所购房屋抵押予建设银行鄂尔多斯分行。如吴凤国、周美英逾期还款，建设银行鄂尔多斯分行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。玺建祥房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保是否为借款人提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免。”并于2010年8月25日办理房屋他项权利登记证书。原告建设银行鄂尔多斯分行按借款合同约定向被告吴凤国、周美英发放贷款后，被告吴凤国、周美英于2011年2月11日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司未做答辩。
原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司未到庭质证。经审查，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行与被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告吴凤国、周美英于2011年2月11日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告吴凤国、周美英返还借款本金，支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告吴凤国、周美英提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告玺建祥房地产公司在本案中对被告吴凤国、周美英的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告玺建祥房地产公司承担保证责任后，有权向被告吴凤国、周美英追偿。对于原告请求就被告玺建祥房地产公司在原告处开立保证金账户的资金享有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故本院对其不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴凤国、周美英自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金94777.12元,支付截至2017年12月5日的利息8513.20元，本金逾期罚息4179.82元,利息逾期罚息1092.79元；
二、被告吴凤国、周美英支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年12月6日至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；
三、如被告吴凤国、周美英未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告吴凤国、周美英提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿；
四、被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带给付责任；
五、被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司履行本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告吴凤国、周美英追偿，被告吴凤国、周美英应于被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其他诉讼请求。
案件受理费2378元，公告费600元，由被告吴凤国、周美英、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2452号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：郑雅民。委托诉讼代理人：张云杰。被告：吴凤国。被告：周美英。被告：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：郭三祥。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建设银行鄂尔多斯分行）与被告吴凤国、周美英、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司（以下简称玺建祥房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人张云杰到庭参加诉讼，被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴凤国、周美英偿还原告贷款本金96777.12元,支付截止2017年2月14日积欠利息5445.09元，本金逾期罚息1359.22元,利息逾期罚息308.89元，以上总计103890.32元；支付从2017年2月15日起在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日;2.请求对被告吴凤国、周美英所有的位于某处房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权;3.请求判令被告玺建祥房地产公司对上述贷款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带给付责任，原告对被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司在原告处开立的保证金帐户的资金享有优先受偿权;4.请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权产生的相关费用。事实与理由：被告吴凤国、周美英因购买位于某处房产向原告建设银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2009年6月8日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：”吴凤国、周美英向建设银行鄂尔多斯分行借款227000元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮30%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。为保证该笔借款如期偿还，吴凤国、周美英自愿将其所购房屋抵押予建设银行鄂尔多斯分行。如吴凤国、周美英逾期还款，建设银行鄂尔多斯分行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。玺建祥房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保是否为借款人提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免。”并于2010年8月25日办理房屋他项权利登记证书。原告建设银行鄂尔多斯分行按借款合同约定向被告吴凤国、周美英发放贷款后，被告吴凤国、周美英于2011年2月11日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司未做答辩。原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司未到庭质证。经审查，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行与被告吴凤国、周美英、玺建祥房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告吴凤国、周美英于2011年2月11日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告吴凤国、周美英返还借款本金，支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告吴凤国、周美英提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告玺建祥房地产公司在本案中对被告吴凤国、周美英的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告玺建祥房地产公司承担保证责任后，有权向被告吴凤国、周美英追偿。对于原告请求就被告玺建祥房地产公司在原告处开立保证金账户的资金享有优先受偿权的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故本院对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴凤国、周美英自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金94777.12元,支付截至2017年12月5日的利息8513.20元，本金逾期罚息4179.82元,利息逾期罚息1092.79元；二、被告吴凤国、周美英支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年12月6日至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；三、如被告吴凤国、周美英未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告吴凤国、周美英提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿；四、被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带给付责任；五、被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司履行本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告吴凤国、周美英追偿，被告吴凤国、周美英应于被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其他诉讼请求。案件受理费2378元，公告费600元，由被告吴凤国、周美英、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 吴 婧代理审判员 樊 富人民陪审员 贾瑞丽二〇一七年十二月五日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5446号
罪犯孙冰山，男，1953年8月4日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年二月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2002)济刑一初字第63号刑事判决，以被告人孙冰山犯走私、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇三年八月十一日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第141号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙冰山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙冰山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙冰山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙冰山在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙冰山减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3919号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告张艳，女，1972年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1490号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年8月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人邓某，农民。2015年8月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1360号起诉书，指控被告人孙某、邓某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人孙某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月7日凌晨，被告人邓某（绰号：黄毛）、孙某（绰号：大脚）伙同张虎（已判决），经事先商量，窜至永康市龙山镇四路上村金海洋网吧门前，盗走被害人吕某停放在该处的蓝色立马牌电动车一辆。经永康市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2352元。
2、2015年8月8日凌晨，被告人邓某、孙某伙同张虎、辛成健（另案处理），经事先商量，窜至永康市龙山镇里麻车时代超市门口，盗走被害人郑某停放在该处的黄色风云牌电动车一辆。经永康市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币900元。现该车已追缴并发还被害人。
3、2015年8月8日凌晨，被告人邓某、孙某伙同张虎，经事先商量，窜至永康市龙山镇桥下村流星雨网吧门口，盗走被害人朱某停放在该处的黑色轻骑牌电动车一辆。经永康市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2232元。
上述事实，被告人孙某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓某、孙某的供述、被害人郑某、朱某、吕某的陈述、同伙张虎、辛成健的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、视听资料、位置图、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、邓某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人邓某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日缴纳）。
三、涉案未缴赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 夏 磊
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱赛男
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1633号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂香。委托诉讼代理人：李先峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海慧世机械设备有限公司。法定代表人:陈小春。委托诉讼代理人：翁卫国、张乙波。再审申请人刘桂香因与被申请人上海慧世机械设备有限公司（以下简称慧世公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘桂香申请再审称，刘桂香向慧世公司借款等事实客观存在，其对魏家慧没有授权，魏家慧无权代表其放弃债权，魏家慧签订系争协议系受胁迫。被申请人慧世公司未作答辩。本院经审查认为，再审申请人刘桂香虽对慧世公司存在50余万元债权，但根据系争《公司股权转让及法定代表人变更协议书》的约定，刘桂香的丈夫魏家慧放弃了本人及其家属对慧世公司的债权，双方无任何应收应付。鉴于刘桂香与魏家慧系夫妻关系，魏家慧原系慧世公司的法定代表人及控股股东，刘桂香亦为慧世公司的员工，刘桂香对慧世公司的债权形成于魏家慧担任慧世公司法定代表人期间，魏家慧对该笔债权债务应当是明知的，其在转让公司股权时，作出放弃本人及其家属对慧世公司的债权，双方无任何应收应付的承诺，系代表刘桂香放弃对慧世公司的系争债权，慧世公司有理由相信魏家慧获得了刘桂香的授权，该放弃债权的意思表示真实、合法、有效。再审申请人刘桂香主张魏家慧签订系争协议时系受到胁迫也没有证据证明。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘桂香的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1633号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂香。委托诉讼代理人：李先峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海慧世机械设备有限公司。法定代表人:陈小春。委托诉讼代理人：翁卫国、张乙波。再审申请人刘桂香因与被申请人上海慧世机械设备有限公司（以下简称慧世公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘桂香申请再审称，刘桂香向慧世公司借款等事实客观存在，其对魏家慧没有授权，魏家慧无权代表其放弃债权，魏家慧签订系争协议系受胁迫。被申请人慧世公司未作答辩。本院经审查认为，再审申请人刘桂香虽对慧世公司存在50余万元债权，但根据系争《公司股权转让及法定代表人变更协议书》的约定，刘桂香的丈夫魏家慧放弃了本人及其家属对慧世公司的债权，双方无任何应收应付。鉴于刘桂香与魏家慧系夫妻关系，魏家慧原系慧世公司的法定代表人及控股股东，刘桂香亦为慧世公司的员工，刘桂香对慧世公司的债权形成于魏家慧担任慧世公司法定代表人期间，魏家慧对该笔债权债务应当是明知的，其在转让公司股权时，作出放弃本人及其家属对慧世公司的债权，双方无任何应收应付的承诺，系代表刘桂香放弃对慧世公司的系争债权，慧世公司有理由相信魏家慧获得了刘桂香的授权，该放弃债权的意思表示真实、合法、有效。再审申请人刘桂香主张魏家慧签订系争协议时系受到胁迫也没有证据证明。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘桂香的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年九月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初185号
原告陈子林，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告广汉市金雁玻璃钢有限公司。住所地：四川省广汉市和兴镇平原村。
法定代表人陈婷，总经理。
委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川青发建筑工程有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区肖家河中街**号。
法定代表人沈青德，职务不详。
被告广汉市水务局。住所地：四川省广汉市长沙路西1段**号。
本院于2016年1月28日受理了原告陈子林、广汉市金雁玻璃钢有限公司与被告四川青发建筑工程有限公司、广汉市水务局专利权权属、侵权纠纷一案，原告陈子林、广汉市金雁玻璃钢有限公司于2016年4月21日向本院提出撤回对被告四川青发建筑工程有限公司、广汉市水务局的起诉。
本院认为，原告陈子林、广汉市金雁玻璃钢有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川青发建筑工程有限公司、广汉市水务局的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈子林、广汉市金雁玻璃钢有限公司撤回对被告四川青发建筑工程有限公司、广汉市水务局的起诉。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告陈子林、广汉市金雁玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 王卫国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗瑞雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3147号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被执行人：崔金宝，男，1970年8月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：梁忠凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与崔金宝、梁忠凤金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人崔金宝、梁忠凤发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年10月25日(2016)沪0109民初18661号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金35,878.30元，截止至2016年5月25日的借款利息4,886.23元、逾期利息8,717.84元，以35,878.30元为基数自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,037.06元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，被执行人崔金宝名下车牌号为黑D5XX**的车辆暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3147号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地本市虹口区。负责人：陈江，行长。委托代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被执行人：崔金宝，男，1970年8月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：梁忠凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与崔金宝、梁忠凤金融借款合同纠纷一案中依法向被执行人崔金宝、梁忠凤发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年10月25日(2016)沪0109民初18661号民事判决确定的返还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金35,878.30元，截止至2016年5月25日的借款利息4,886.23元、逾期利息8,717.84元，以35,878.30元为基数自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,037.06元、公告费560元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，被执行人崔金宝名下车牌号为黑D5XX**的车辆暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十一月二十二日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1438号
上诉人（原审被告）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地：蓬莱市经济开发区昆明路81号。
法定代表人：杜美仪，董事长。
委托代理人：杨超，该公司职员。
委托代理人：李倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨传涛，城镇居民。
委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因生健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第1050号民事判决；
二发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年十月十九日
书记员 田欣琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00425号
申请执行人：阿荣旗衡达小额贷款有限公司。
法定代表人：乔兆军，董事长。
委托代理人：代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被执行人：查恩国，男，汉族，39岁，文体广电局，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：韩忠斌，男，汉族，44岁，文体广电局，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人查恩国、韩忠斌小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01514号民事调解书已发生法律效力，权利人阿荣旗衡达小额贷款有限公司于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人查恩国、韩忠斌送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与执行人查恩国、韩忠斌于2016年4月20日自愿达成执行和解协议，被执行人韩忠斌给付阿荣旗衡达小额贷款有限公司5000元，剩余款定于2016年7月1日全部履行完毕双方自行协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人查恩国、韩忠斌达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人韩忠斌履行5000元已交付完毕。
如被执行人查恩国、韩忠斌未按和解协议履行，申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 周振国
审判员 石银生
二〇一六年四月二十日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员／书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第213号
原公诉机关河南省罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。年5月8日被罗山县森林公安局取保候审；2014年12月30和2015年3月30日被罗山县人民法院取保候审。2015年7月6日，经罗山县人民法院决定，被逮捕。2015年7月17日被罗山县人民法院取保候审。现在家。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人彭某某犯非法占用农用地罪一案，于二Ο一五年七月三日作出（2015）罗刑初字第14号刑事判决，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年9月以来，被告人彭某某在没有办理占用林地许可审批手续的情况下，在罗山县高店乡陈堂村小陈湾组非法占用林地采砂，造成林地大量毁坏。经林业技术鉴定，被告人彭某某非法占用林地面积为35.01亩。案发后，被告人彭某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，原判采信的证据有：承包合同，相关文件，户籍证明，情况说明，现场勘验笔录和照片，公益林补偿分布图，鉴定报告，证人彭某甲、彭某乙、彭某丙、何某甲、肖某某、查某某、彭某丁、何某乙的证言，被告人彭某某的供述。
原判认为，被告人彭某某违反土地管理法规，非法占用林地采砂，数量较大，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。案发后，被告人彭某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。据此判决如下：被告人彭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人彭某某上诉称：原判部分认定事实不清，量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人彭某某上诉称“原判部分认定事实不清”的理由，经查，对于原判认定彭某某非法占用农用地35.01亩的事实，有现场勘查笔录证实被毁坏的地段，罗山县林业部门“重点公益林补偿面积小班分布图”证实该地段系林地，鉴定报告证实被毁林地为35.01亩。上述证据形成一个完整的证据链条，足以认定。故该上诉理由不成立。
关于上诉人彭某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判已考虑彭某某有自首情节、认罪态度好等情节，并在法定量刑幅度内的处罚并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人彭某某违反土地管理法规，非法占用林地采砂，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 张贞贞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特35号
申请人候广辉，男，汉族，1976年10月11日出生，住河南省襄城县。
申请人佳福（福建）染整有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯洪华，该公司董事长。
本院于2016年4月14日立案受理了申请人候广辉、佳福（福建）染整有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人候广辉、佳福（福建）染整有限公司因工伤待遇纠纷一案，于2015年10月30日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议：
一、申请人佳福（福建）染整有限公司同意支付申请人候广辉住院期间的医疗费用人民币21000元（申请人佳福（福建）染整有限公司已支付）；
二、申请人佳福（福建）染整有限公司同意再一次性支付申请人候广辉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、二次取内固定物医疗费用、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用共计21000元；
三、申请人候广辉收到申请人佳福（福建）染整有限公司支付的上述款项后，自愿放弃本案工伤认定申请和劳动能力鉴定的权利；
四、申请人候广辉收到申请人佳福（福建）染整有限公司支付的上述款项后，自愿放弃申请人佳福（福建）染整有限公司对本案及其他一切仲裁和民事诉讼权利，不再就治疗期间的医疗费用、受伤以前工作期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、二次取内固定物医疗费用、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用提出任何异议，并且同意申请人佳福（福建）染整有限公司对本案不再承担伤残经济赔偿责任和其它法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与人身损害赔偿的民事诉讼权利，终止一切诉讼活动；
五、申请人候广辉收到申请人佳福（福建）染整有限公司支付的上述款项后，自愿与申请人佳福（福建）染整有限公司解除劳动关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄金菊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初字第602号
原告肖在情。
委托代理人汪能洋，连云港市海州区法律援助中心。
被告刘元平。
被告刘元洪。
原告肖在情与被告刘元平、刘元洪追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告肖在情的诉讼请求为：1、请求判令两被告支付原告劳动报酬6500元（包括定金500元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原、被告提供的证据证实原告未按约在被告刘元平处做工至年底，因此收条上约定的支付补贴款条件未成就，原告向被告刘元平索要该补贴款无法律和事实依据。被告刘元洪与被告刘元平系不同的用工主体，原告并未与被告刘元洪约定补贴款事宜，故原告向被告刘元平索要补贴款亦无法律和事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖在情对被告刘元平、刘元洪的诉讼请求。
案件受理费90元，（原告已预交），减半收取45元，由原告肖在情负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段潇潇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初68号
原告朱连纪，男，1980年6月28日生，汉族。
委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师。
被告麻小立，男，1975年7月17日生，汉族。
被告李娟，女，1976年2月3日生，汉族。
本院在审理原告朱连纪诉被告麻小立、李娟租赁合同纠纷一案中，原告朱连纪于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连纪的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱连纪撤回起诉。
本案诉讼费1419元，由原告朱连纪承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一六年五月十一日
书记�王淑杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终954号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄少扬（英文名：PUENGSIOYANGSAE），男，1963年11月25日出生，中学文化，商人，住香港。因本案经昆明市人民检察院决定，于2014年6月1日被昆明市人民检察院取保候审，经昆明市中级人民法院决定，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王楠，云南九州方圆律师事务所律师。
辩护人张学宁，云南勤业律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人黄少扬犯行贿罪一案，于二〇一六年五月三十日作出（2015）昆刑一初字第101号刑事判决。原审被告人黄少扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护、检察意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年，应被告人黄少扬的要求，云南省交通厅基本建设管理处处长王某（已判刑）介绍临沧市交通局局长高某（已判刑）给黄少扬认识，并帮黄少扬与高某协调临沧临双公路工程一事。之后高某利用职务上的便利，帮助与黄少扬合作的广东省佛山公路工程有限公司中标了临沧（博尚）至双江（小黑江）段二级公路土建第五合同段工程。为感谢王某、高某在工程上对其的帮助，黄少扬于2011年至2012年期间，分四次送给王某共计人民币200万元；于2010年至2012年期间，分三次送给高某共计人民币30万元。以上行贿数额共计人民币230万元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条第二款之规定，认定被告人黄少扬犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500,000元。
宣判后，被告人黄少扬以原判量刑过重等为由提出上诉，请求从轻改判。其辩护人认为，黄少扬的行贿行为，没有造成国家利益的重大损失，建议对黄少扬从轻、减轻处罚；黄少扬王某基受贿高某辉受贿案件的侦破、证据收集和定罪量刑起到了重要作用，依法可以减轻或免除处罚；黄少扬如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；原判量刑过重，建议对黄少扬减轻改判，并适用缓刑。云南省人民检察认为，本案事实清楚，证据确实、充分；原判定罪准确，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定黄少扬于2011年至2012年期间，分四次送给原云南省交通厅基本建设管理处处王某基共计人民币200万元；于2010年至2012年期间，分三次送给原云南省临沧市交通局局高某辉共计人民币30万元的事实清楚，并有经一审庭审质证确认的下列证据予以证实：
1.立案决定书及抓获经过、边控对象通知书及网上追逃信息等材料，证实2013年，昆明市人民检察院在办王某基高某辉涉嫌受贿案件中，发现黄少扬有涉嫌行贿的嫌疑，于2014年5月16日对黄少扬以涉嫌行贿罪立案侦查，同年5月28日,黄少扬在深圳罗湖口岸入境时被中国边检扣留。
2.香港永久居民身份证复印件等材料，证实黄少扬的身份自然情况。
3.云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第203号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑一初字第165号刑事判决书，证实黄少扬行王某基人民币200万元；行高某辉人民币30万元的事实已被生效判决确认。
4.广东省佛山公路工程有限公司营业执照及情况说明，证实：（1）该公司1990年9月28日成立，法定代表庄某忠，经营范围公路工程建筑、桥梁工程建筑、隧道工程建筑的施工。（2）黄少扬不是该公司员工，与公司是协作关系，及公司同意由黄少扬帮公司联系介绍工程业务信息，若公司投标中标后，根据工程利润协商给予其介绍费，该约定为口头承诺。截止2014年7月，黄少扬为该公司介绍的工程两次，第一次是2005年2月中标的红河州沅江至红河二级公路路基工程第七合同段，由于工程施工过程中多次停工，造成工期过长，属于亏本工程，所以没有给黄少扬的工程介绍费。第二次是2009年11月中标的G214线临沧至双江二级公路第五合同段，由于本项目工程造价允许，项目部给予黄少扬部分工程介绍费。
5.临双二级公路招投标材料、红元二级路的中标通知书和合同协议书等。（1）招标文件证实：招标人为临沧市公路建设开发有限责任公司，招标代理人为云南鑫德招标咨询有限公司，该项目为国道214线云南临沧（博尚）至双江（小黑江）段二级公路的路基、路面、桥梁涵洞、安全设施及预埋线管线、绿化虎环境保护设施等工程，招标方式为邀请招标。该路段全长70.015公里，总投资预计9.9亿元人民币。（2）投标文件证实：广东省佛山公路工程有限公司2009年10月22日参与临双二级公路投标，并提供相关资质证明文件。（3）中标通知书证实：2009年11月2日，广东佛山公路工程有限公司被确定为临双二级公路土建五合同段的中标人。并于2009年11月6日签订合同协议书，合同中发包人的法定代表人高某辉签署。（4）红元二级路的中标通知书和合同协议书证实：2004年12月27日，广东佛山公路工程有限公司被确定为红河州元江至红河二级公路路基工程第七合同段中标人，并签订合同协议书。
6.证人证言，证王某基对利用职务上的便利收受黄少扬送的人民币200万元高某辉对利用职务上的便利收受黄少扬送的人民币30万元等事实分别予以证实。
7.被告人的供述，证实黄少扬对为谋取不正当利益，送王某基人民币200万元；送高某辉人民币30万元等事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人黄少扬为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，已构成行贿罪，依法应予惩处。经查，辩护人所提黄少扬的行贿行为，没有造成国家利益的重大损失，并建议据此对黄少扬从轻、减轻处罚的意见不成立，不予采纳。辩护人所提黄少扬王某基受贿高某辉受贿案件的破获、证据收集和定罪量刑起到了重要作用的意见与事实不符，不予采纳。辩护人所提黄少扬如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见符合本案实际，予以采纳。原判已据此对黄少扬从轻判处。上诉人及其辩护人所提原判量刑过重，建议从轻、减轻改判，并适用缓刑等上诉、辩护意见不成立，不予采纳。云南省人民检察院发表的检察意见符合本案实际，予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（一）项关于行贿数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”的规定。黄少扬行贿数额人民币230万元，属情节严重。依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子茂
代理审判员 张赵琳
代理审判员 杨亚虹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 航
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执446号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长
被执行人王灿芳。
被执行人顾强。
被执行人宋现冈。
被执行人刘娜。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿芳、顾强、宋现冈、刘娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1377号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄冬菁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民特13号
申请人陈芷兰，女，20**年*月*日出生，公民身份号码4311242011***，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县***。
申请人陈德杰，男，20**年*月*日出生，公民身份号码43112420***，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县寿***。
法定代理人陈建平，男，19**年*月*日出生，公民身份号43112419***，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县***，系二申请人伯父。
申请人陈芷兰、陈德杰申请宣告李湘君失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈芷兰、陈德杰以被申请宣告失踪人李湘君离家出走三年多，至今下落不明，并提交湖南省道县寿雁镇大刘村委会关于李湘君下落不明的证明，向本院申请宣告李�君失踪。
经查，被申请宣告失踪人李湘君，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419***,汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇***，系申请人陈芷兰、陈德杰的母亲。李湘君于2014年2月离家外出，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月12日在《人民法院报》发出寻找李湘君的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李湘君仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人李湘君离家出走下落不明已有三年多，本院依法公告寻找，李湘君仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定判决如下：
宣告李湘君为失踪人。
指定陈建平为陈芷兰、陈德杰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何时
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1042号
申请执行人：湖州南浔凯宇木门厂，住所地湖州市南浔区南浔镇辑里村姚家坝。
代表人：陈富平，该厂投资人。
被执行人：胡花荣，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州南浔凯宇木门厂与被执行人胡花荣买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1042号一案中，经对被执行人胡花荣的存款、房产以及车辆等信息查询，无可供执行财产且下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1042号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭鸿达
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1042号
申请执行人湖州南浔凯宇木门厂
被执行人胡花荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00345号，依法向被执行人胡花荣发出执行通知书，责令被执行人胡花荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡花荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡花荣（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张天东
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第412号
上诉人（一审原告）：徐志浩，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9073。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：唐树斌，广东××××律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：袁金成，男，汉族，住湖南省安化县。公民身份号码：×××0012。
委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
一审被告：谌灿晖，女，汉族，身份证住址：湖南省安化县，现住湖南省安化县（此信息源自一审裁定）。公民身份号码：×××0041。
上诉人徐志浩因与被上诉人袁金成、一审被告谌灿晖民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第308-1号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院在受理徐志浩诉袁金成、谌灿晖民间借贷纠纷一案中，袁金成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案纠纷的实际发生地与履行地均不在珠海，双方的法律关系也不是民间借贷关系，而是双方在澳门赌场进行赌博而致的赌博债务，徐志浩提交的涉案《借条》为虚构证据，徐志浩并没有实际借款给袁金成、谌灿晖。况且，即使是虚构的《借条》中所载明的借款地点为珠海市，也并没有证据证明是香洲区，故袁金成认为珠海市香洲区人民法院没有管辖权，本案应移至湖南省益阳市安化县人民法院审理。
一审法院经审查，在袁金成向徐志浩出具的《借据》落款处注明：借款地点是珠海市。《借据》中记载借款人民币82万元，系现金支付等。在《借据》中并没有对借款纠纷的管辖进行明确约定。另查，徐志浩在民事起诉状中明确袁金成、谌灿晖的住所地均为湖南省安化县东坪长安路23号。
一审法院认为，本案立案案由为民间借贷，属于借款合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。但在徐志浩所提交的《借据》中并没有就管辖问题进行约定，也未约定合同履行地，仅注明“借款地为珠海市”，而珠海市不只有香洲区，还有斗门区、金湾区及横琴新区。所以，暂且不论借据中所借款项是否实际履行，仅根据“借款地为珠海市”是不能得出“借款的实际履行地为珠海市香洲区”这个结论的，也不能因为一审原告徐志浩住所地在珠海市香洲区，故将“借款地为珠海市”当然地认定实际履行地为珠海市香洲区，应视为双方当事人对合同履行地的约定不明确。另依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，在案件双方的借贷关系中，接受货币的一方即袁金成，袁金成住所地在湖南省安化县。综上，珠海市香洲区人民法院对徐志浩诉袁金成、谌灿晖民间借贷纠纷系无权管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十八条的规定，珠海市香洲区人民法院于2015年6月26日作出（2015）珠香法民一初字第308-1号民事裁定：袁金成对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省安化县人民法院处理。
上诉人徐志浩上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第308-1号民事裁定，并裁定驳回袁金成对本案管辖权提出的异议。事实和理由如下：
本案的合同履行地是珠海市香洲区。一、本案证据反映借贷出借地为珠海。徐志浩提交的证据中注明了借款地点是“珠海”，而袁金成未能提出反证来证明合同履行地非珠海。二、一审法院对“接受货币一方所在地”理解错误。依据我国现行法律，徐志浩所在地即珠海市香洲区为合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”一审裁定认为，在徐志浩与袁金成借贷关系中，袁金成为借款人，接收货币的一方即为袁金成。因此，一审法院对徐志浩与袁金成之间的借贷纠纷无管辖权。从文义解释上，“接收货币一方所在地”既可能是借款人所在地，也可能是出借人所在地，但“接收货币”是相对于“给付货币”而言的，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务。而在自然人的借款合同中，借款合同为实践性合同，借款的合同自贷款人提供借款时生效，借款合同的主要合同义务是指借款人向贷款人按合同约定偿还借款的义务。因此，在自然人借款合同中，“给付货币”一方为借款人，而相对于“给付货币”的一方，接收货币的一方应当是指货款人，一审法院对“接收货币一方所在地”的理解、适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号指出：“借款合同是双方合同，标的物为货币。货款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有规定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，“接受货币一方所在地”、“贷款方所在地”均为徐志浩所在地，而徐志浩的住址是珠海市香洲区香洲沿河东路105号3栋1单元402房，因此，即使借据上没有注明借款地点为珠海，根据上述法律规定，本案的合同履行地也是珠海市香洲区，珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，一审法院适用法律错误，珠海市香洲区人民法院依法对本案具有管辖权。
袁金成答辩称，针对徐志浩的上诉请求，根据本案的事实，同意本案即（2015）珠香法民一初字第308号民事案件由珠海市香洲区人民法院管辖。
一审被告谌灿晖陈述意见，同意袁金成的答辩意见。
本院经审查认为，一审法院就本案案由及双方当事人对合同履行地的约定不明确等已作详尽阐述，本院不再赘述，并予以确认。徐志浩在民事起诉状中的诉讼请求为判令袁金成、谌灿晖向其归还借款本金及违约金。徐志浩的住所地为广东省珠海市香洲区沿河东路105号3栋402房。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为接受货币一方的徐志浩住所地。徐志浩住所地属广东省珠海市香洲区辖区，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地法院，对本案诉讼有管辖权。一审裁定认为本案接受货币一方为袁金成，属认定事实错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定认定事实错误，裁定将案件移送湖南省安化县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第308-1号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第412号上诉人（一审原告）：徐志浩，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9073。委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托代理人：唐树斌。被上诉人（一审被告）：袁金成，男，汉族，住湖南省安化县。公民身份号码：×××0012。委托代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。一审被告：谌灿晖，女，汉族，身份证住址：湖南省安化县，现住湖南省安化县（此信息源自一审裁定）。公民身份号码：×××0041。上诉人徐志浩因与被上诉人袁金成、一审被告谌灿晖民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民一初字第308-1号民事裁定，向本院提出上诉。一审法院在受理徐志浩诉袁金成、谌灿晖民间借贷纠纷一案中，袁金成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案纠纷的实际发生地与履行地均不在珠海，双方的法律关系也不是民间借贷关系，而是双方在澳门赌场进行赌博而致的赌博债务，徐志浩提交的涉案《借条》为虚构证据，徐志浩并没有实际借款给袁金成、谌灿晖。况且，即使是虚构的《借条》中所载明的借款地点为珠海市，也并没有证据证明是香洲区，故袁金成认为珠海市香洲区人民法院没有管辖权，本案应移至湖南省益阳市安化县人民法院审理。一审法院经审查，在袁金成向徐志浩出具的《借据》落款处注明：借款地点是珠海市。《借据》中记载借款人民币82万元，系现金支付等。在《借据》中并没有对借款纠纷的管辖进行明确约定。另查，徐志浩在民事起诉状中明确袁金成、谌灿晖的住所地均为湖南省安化县东坪长安路23号。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷，属于借款合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。但在徐志浩所提交的《借据》中并没有就管辖问题进行约定，也未约定合同履行地，仅注明“借款地为珠海市”，而珠海市不只有香洲区，还有斗门区、金湾区及横琴新区。所以，暂且不论借据中所借款项是否实际履行，仅根据“借款地为珠海市”是不能得出“借款的实际履行地为珠海市××××区”这个结论的，也不能因为一审原告徐志浩住所地在珠海市××××区，故将“借款地为珠海市”当然地认定实际履行地为珠海市××××区，应视为双方当事人对合同履行地的约定不明确。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，在案件双方的借贷关系中，接受货币的一方即袁金成，袁金成住所地在湖南省××县。综上，珠海市香洲区人民法院对徐志浩诉袁金成、谌灿晖民间借贷纠纷系无权管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，珠海市香洲区人民法院于2015年6月26日作出(2015)珠香法民一初字第308-1号民事裁定：袁金成对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省安化县人民法院处理。上诉人徐志浩上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第308-1号民事裁定，并裁定驳回袁金成对本案管辖权提出的异议。事实和理由如下：本案的合同履行地是珠海市××××区。一、本案证据反映借贷出借地为珠海。徐志浩提交的证据中注明了借款地点是“珠海”，而袁金成未能提出反证来证明合同履行地非珠海。二、一审法院对“接受货币一方所在地”理解错误。依据我国现行法律，徐志浩所在地即珠海市××××区为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”一审裁定认为，在徐志浩与袁金成借贷关系中，袁金成为借款人，接收货币的一方即为袁金成。因此，一审法院对徐志浩与袁金成之间的借贷纠纷无管辖权。从文义解释上，“接收货币一方所在地”既可能是借款人所在地，也可能是出借人所在地，但“接收货币”是相对于“给付货币”而言的，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务。而在自然人的借款合同中，借款合同为实践性合同，借款的合同自贷款人提供借款时生效，借款合同的主要合同义务是指借款人向贷款人按合同约定偿还借款的义务。因此，在自然人借款合同中，“给付货币”一方为借款人，而相对于“给付货币”的一方，接收货币的一方应当是指货款人，一审法院对“接收货币一方所在地”的理解、适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复【1993】10号指出：“借款合同是双方合同，标的物为货币。货款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有规定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，“接受货币一方所在地”、“贷款方所在地”均为徐志浩所在地，而徐志浩的住址是珠海市香洲区香洲沿河东路105号3栋1单元402房，因此，即使借据上没有注明借款地点为珠海，根据上述法律规定，本案的合同履行地也是珠海市××××区，珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，一审法院适用法律错误，珠海市香洲区人民法院依法对本案具有管辖权。袁金成答辩称，针对徐志浩的上诉请求，根据本案的事实，同意本案即(2015)珠香法民一初字第308号民事案件由珠海市香洲区人民法院管辖。一审被告谌灿晖陈述意见，同意袁金成的答辩意见。本院经审查认为，一审法院就本案案由及双方当事人对合同履行地的约定不明确等已作详尽阐述，本院不再赘述，并予以确认。徐志浩在民事起诉状中的诉讼请求为判令袁金成、谌灿晖向其归还借款本金及违约金。徐志浩的住所地为广东省珠海市香洲区沿河东路105号3栋402房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为接受货币一方的徐志浩住所地。徐志浩住所地属广东省××香××区辖区，珠海市香洲区人民法院作为合同履行地法院，对本案诉讼有管辖权。一审裁定认为本案接受货币一方为袁金成，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实错误，裁定将案件移送湖南省安化县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民一初字第308-1号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 周 萍审判员 乌云利二〇一五年十二月二十三日书记员 杨紫程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1808号
原告吕某某。
委托代理人臧某甲。
被告臧某乙。
原告吕某某诉被告臧某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人臧某甲，被告臧某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告老伴臧某丙是某某军离休干部，于2012年11月17日去世，去世后地方民政部门给原告老伴发放的抚恤金共计23万元，老伴去世前留有遗嘱，这笔抚恤金用于今后养老所用，养女臧某乙于2013年12月10日在办理其他事情时，私自从银行转走原告的五万元现金（银行有臧某乙转账签字），经原告多次索要，被告臧某乙拒不归还。原告年事已高，身体多病，没有别的办法，原告现诉至法院，请求法院判令被告臧某乙返还原告五万元。
被告臧某乙辩称，2014年10月26日，五万元我已经返还给原告吕某某，所以原告不应该再主张。
经审理查明，2008年至2009年之间原告吕某某生病住院，原告看病曾拿被告3万元，两年之后还了1.4万元，还剩下1.6万元未还。后原告之夫臧某丙去世后，臧某丙所在的干休所于2013年12月10日发放了抚恤金，被告臧某乙趁机从原告吕某某的银行账户取走了5万元。
另查，2014年10月26日，臧某甲（即本案原告的代理人）、原告吕某某向被告出具收条一张，其内容为：“收条今收到臧某乙送来从臧某丙抚恤金中贰拾叁万壹仟元提出的伍万元整，已交到吕某某手中，其中陆万元整、柒万元整是吕某某同意还款，法院我自愿撤诉。执笔人臧某甲、吕某某2014年10月26日”，被告以此条作为证据，主张自己已归还原告的伍万元。原告申请证人赵某某出庭作证，证人赵某某证明其在现场，被告未给其伍万元。
再查，证人赵某某与原告的委托代理人臧某甲之间存在债权债务关系，臧某甲欠赵某某欠款。
以上事实，有臧某乙提供的臧某甲、吕某某执笔的收条一张，吕某某出具的吕某某银行个人业务凭证一张，银行账户历史交易明细清单一份，证人赵某某的证言，录音光盘一张以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告吕某某称被告臧某乙私自从其银行账户中取款5万元，原告出具了被告取款的银行凭证，在庭审中被告臧某乙予以认可，本院予以认定。被告臧某乙称已归还原告5万元，出具了原告吕某某的收条一张，本院予以认定。庭审中对于证人赵某某的证言，由于证人赵某某与臧某甲之间存在利害关系，证人赵某某的证人证言的效力小于原告吕某某出具的收条的书证效力，故对于证人证言不予采信。对于原告出具的录音证据，其证明力也小于收条的书证的证明效力，故对于录音也不应采信。综上，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 白雪梅
河北省保定市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1808号
原告尚福军，宝硕集团员工。
委托代理人尚晨光。
被告刘海燕，保定市新市区行政管理执法局职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司员工。
原告尚福军与被告刘海燕、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在庭审过程中发现案情复杂且需对本案进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告尚福军与被告刘海燕、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 安雪源
二〇一五年三月十二日
书记员 翟 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第805号
申请执行人刘增永。
被执行人陈宝峰。
本院在执行刘增永与陈宝峰（2014）滨塘民初字第7134号交通事故赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销申请的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 楠