重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8240号
原告：周富炳，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李良汉，系该公司总经理。
原告周富炳与被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司（以下简称鑫鑫煤业）劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富炳及委托代理人汤俊洁、被告鑫鑫煤业的法定代表人李良汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告停工留薪期工资15000元、交通费1000元、解除（终止）劳动关系经济补偿金45000元、未休带薪年休假工资28965元，以上各项费用合计105085元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1998年10月8日到合川梓桐煤矿从事采煤工作，工资计件制，月平均工资5000元。原告工作以来单位未安排年休假，也未支付年休假工资，被告未依法缴纳社会保险。后原告被诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，鉴定为柒级伤残。2016年10月20日，双方签订《关于周富炳工伤补助费解决协议书》协商解决受伤事宜。现原告认为该协议书未列明支付了停工留薪期工资，按规定原告应享有停工留薪期工资，现被告未予支付，理应支付。再因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告因工伤事宜协商解除劳动关系，被告应当依照《劳动合同法》的规定支付经济补偿金，原告申请仲裁后，仲裁委不予受理，故向法院起诉。
被告鑫鑫煤业辩称，原告提出的请求不合理，原告解除劳动关系时按照工伤解决了一切费用，协议是双方自愿签字的，现钱也发放给了原告。原告提到的停工留薪期工资不合理，企业因政策性关闭，没有劳动对象，因此没有停工留薪期工资。关于经济补偿金已经包含在了与他们签订的协议金额中。关于月平均工资，原告的工资在公司关闭这一年里，周富炳的工资只有两千余元，因为煤矿企业生产一直不正常，他们劳动的天数少，属于计件工资，因此得到的实际工资很少。
本院经审理认定事实如下：原告为农村居民户口，于2008年1月1日到被告单位从事采煤工作，工资实行计件制，被告只为原告参加了工伤生育保险。2008年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限叁年，其中试用期三个月，本合同叁年终止，工种为采煤，计件工作制，劳动报酬实行定产到班组，以班组当月产量计酬，班组开出当月各务工人员的工天，由甲方将工资计算到人头（乙方的工资中已包括井下津贴在内），次月10日扣出乙方安全保证金和代缴的养老保险金后，其余部份甲方如数发给乙方。机车运输、上车执行定额计酬，管理人员、绞车工、库管员、机修工、井下维护工执行月薪制。合同还约定了其他权利义务。2014年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）续签《劳动合同书》，约定：合同期限2014年2月28日起至2015年1月28日止，……第五条、劳务报酬……3、乙方的劳务报酬不得低于甲方所在地的最低工资标准。合同还约定了其他权利义务。2015年8月至2015年11月被告停产整顿，2015年12月被告矿井被关闭，原告在被告单位工作至2015年11月底。2016年4月18日，原告经重庆市职业病防治院诊断为“煤工尘肺壹期”，2016年7月1日，经重庆市合川区人力资源和社会保障局认为原告本次诊断为职业病，属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年9月29日，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为柒级伤残，无生活自理障碍。2016年10月20日，原、被告签订《关于周富炳工伤补助费解决协议书》，该协议书约定：“乙方周富炳在甲方从事井下工作多年，2016年6月重庆市职业病防治医院诊断为煤工尘肺壹期。……经甲、乙双方协商达成以下协议：一、甲方一次性给予乙方，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金125000元。二、补助金在企业关闭补助金中报请双凤镇财政所一次性支付。三、此协议签订后劳动关系解除终止。四、此协议为终局协议，一经鉴定，双方不得就协议的内容提起仲裁和诉讼。……”协议签订后，原告领取了上列款项125000元。2017年8月9日，原告要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，被告举示了部分工资表，载明原告（周付丙）从2015年4-11月的工资，分别为1527元、3676元、3503元、2622元、285元、0元、0元、433元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动合同书、关于周富炳工伤补偿协议，被告提交的2015年4-11月个人工资累计表、重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司梓桐再新井（关闭应发工资表）等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
对有争议的事实，本院作如下认定：
一、关于劳动关系问题。原告陈述其于2008年1月1日开始到被告单位工作，被告予以认可，被告公司于2002年11月1日已依法成立，故本院确认原、被告的劳动关系自2008年1月1日起建立。原、被告双方于2016年10月20日签订工伤补偿协议时，约定此协议签订后双方劳动关系同时解除，该协议是生效协议，故双方的劳动关系于2016年10月20日予以解除。
二、关于工资标准问题。因原告2015年11月离开被告单位，故对于原告的工资标准以2014年12月至2015年11月的平均工资计算。原告认为其月平均工资标准为5000元，被告认为原告的工资标准为2000余元，并举示了2015年4-11月的工资表，原告对该工资表的真实性予以认可，故对于原告2015年4、5、6、7月的工资，本院按工资表载明的1527元、3676元、3503元、2622元主张；2015年8月、9月、10月、11月原告的工资标准未达到最低工资标准1250元/月，故本院按最低工资标准1250元/月主张；2014年12月至2015年3月的工资，因被告未举示工资表，应由被告承担举证责任，现原告要求参照2015年度重庆市采矿业城镇私营单位就业人员年平均工资48783元即4065元/月主张其工资，本院予以支持。故原告的工资标准，本院按2716元/月【（4065+4065+4065+4065+1527＋3676＋3503＋2622+1250+1250+1250+1250）÷12月】予以主张。
三、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，原告停工留薪期应为3个月，被告公司应支付原告停工留薪期工资8148元（2716元/月×3），原告的过高主张本院不予支持。
四、交通费。原告要求被告公司支付交通费1000元，但未提供相应的票据予以证实，对此请求本院依法不予支持。
五、经济补偿金。原告从2008年1月1日起在被告单位上班，至2016年10月20日解除双方劳动关系，因原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项及四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金24444元（2716元/月×9）。
六、未休年休假工资。原告从2008年1月1日起在被告公司上班，2015年11月原告离开被告单位。带薪年休假应算至2015年11月底止，原告应享受带薪年休假34天，被告公司未举示安排原告休带薪年休假的证据，被告应支付原告未休年休假工资。因原告日平均工资为125元（2716元/月÷21.75），被告应支付原告未休年休假工资8500元（125元×34×2）。
虽然被告公司与原告已经就其工伤赔偿事宜进行了处理，双方达成了协议解除了劳动关系，被告公司也给予了原告相应赔偿，但双方在《关于周富炳工伤补助费解决协议书》中仅处理了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金这三项费用，并未就原告在本案中所主张的停工留薪期工资、经济补偿金、未休年休假工资进行处理，故被告公司认为其与原告达成的协议已经处理了前述费用，并据此认为不应再支付原告前述费用的上述意见，并无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发[2004]210号）第三条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，判决如下：
由被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司支付原告周富炳停工留薪期工资8148元、经济补偿金24444元、未休年休假工资8500元，共计41092元。此款由被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告周富炳。
案件诉讼费10元，减半缴纳5元，由被告重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿