广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1959号
原告博白县农村信用合作联社，住所地是广西博白县博白镇绿珠大道***号。
代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该社副经理，住广西博白县。
被告刘德建，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告何珊，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告刘德建、何珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员刘剑适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告刘德建、何珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德建分别以养猪、种树为理由，向原告下属机构新田信用社借款2笔。具体借款情况如下：（1）2009年10月7日，双方签订信用借款合同，该合同主要约定：新田信用社给予刘德建发放贷款50000元，期限从2009年10月7日至2012年10月7日，贷款基准月利率4.5‰，上浮40%，实际执行月利率6.3‰；若贷款逾期按照合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息；一次性还本付息。（2）2011年3月22日，双方签订个人借款合同，该合同主要约定：新田信用社给予刘德建发放贷款30000元，期限从2011年3月22日至2014年3月20日，贷款基准月利率5.083‰，上浮60%，实际执行月利率8.1328‰；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息；按年结息，结息日为每年末月的20日。新田信用社均依照合同约定，2009年10月7日、2011年3月22日分别向被告刘德建发放了贷款50000元、30000元，履行合同约定的全部义务。被告何珊是刘德建的妻子，根据我国有关法律的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻对另一方的债务承担共同清偿的责任。据此，被告何珊对刘德建的本案债务承担共同清偿义务。两笔借款到期后，被告刘德建、何珊都没有按照合同约定履行归还借款本息的义务。截止2015年8月23日，被告刘德建结欠借款2笔、本金合计80000元，利息合计42220.54元，本息合计122220.54元（其中：2009年10月7日的借款结欠本金50000元、利息24888.81元，结欠本息合计74888.81元；2011年3月22日的借款结欠本金30000元、利息17331.73元，结欠本息合计47331.73元）。由于两被告不守信用，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定以及个人借款合同的相关约定，请求法院判令：1、被告刘德建、何珊共同归还原告贷款2笔、本金合计80000元、利息合计42220.54元，本息合计122220.54元，利息暂计算至2015年8月23日，此后的利息按照各自合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提交以下证据：1、全国农村信用社借款借据（2009年10月7日）；2、信用借款合同（2009年10月7日），证据1-2证明2009年10月7日被告刘德建在原告下属机构新田信用社借款50000元的事实；3、借款申请书（2009年10月7日），证明被告刘德建向原告下属机构新田信用社申请借款；4、债务连带责任保证书（2009年10月7日），证明被告何珊为刘德建的借款作连带责任保证；5、全国农村信用合作社借款借据（2011年3月22日）；6、个人借款合同（2011年3月22日），证据5-6证明2011年3月22日被告刘德建在原告下属机构新田信用社借款30000元的事实；7、借款申请书（2011年3月18日），证明被告刘盛福向原告下属机构新田信用社申请借款；8、债务连带责任保证书（2011年3月20日），证明被告何珊为刘德建的借款作连带责任保证；9、刘德建身份证复印件；10、何珊身份证复印件；11、刘德建、何珊户口簿复印件，证据9-11证明两被告是适格诉讼主体，系夫妻关系；12、刘德建欠本欠息清单，证明截止2015年8月23日被告刘盛福结欠借款2笔、本金合计80000元，利息合计42220.54元，本息合计122220.54元；13、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告诉讼主体。被告刘德建、何珊没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经过开庭质证，本院认为，原告提交的证据除了证据12之外，其它的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。因证据12计算依据不明，本院不予采信。根据有关法律规定，被告有答辩、举证、质证的权利，被告刘德建、何珊经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩状，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告刘德建分别以养猪、种树为理由，向原告下属机构新田信用社借款2笔。具体借款情况如下：（1）2009年10月7日，双方签订信用借款合同、借款借据，约定：新田信用社给予刘德建发放贷款50000元，期限从2009年10月7日至2012年10月7日，贷款基准月利率4.5‰，上浮40%，实际执行月利率6.3‰；若贷款逾期按照合同载明的利率水平上加收50%利息；若不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息；到期一次性还本付息。（2）2011年3月22日，双方签订个人借款合同、借款借据，约定：新田信用社给予刘德建发放贷款30000元，期限从2011年3月22日至2014年3月20日，贷款基准月利率5.083‰，上浮60%，实际执行月利率8.1328‰；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；到期一次性还本付息。新田信用社均依照合同约定，分别于2009年10月7日、2011年3月22日向被告刘德建发放了贷款50000元、30000元，履行合同约定的全部义务。被告是刘德建、何珊是夫妻关系，上述两份个人借款合同、借款借据均签订于两被告夫妻关系存续期间。贷款后，两被告未按照约定归还上述两笔借款的本金，也未支付过上述两笔借款的利息。原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告下属机构新田信用社与被告刘德建签订的两份借款合同、两份借款借据，主体合格，意思表示真实，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，均合法有效，当事人应严格履行合同内容。原告下属机构新田信用社按照约定履行了合同义务，但是被告刘德建未按照合同约定归还借款本金以及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。因被告刘德建所负债务是两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，依照法律的规定，被告何珊应当与被告刘德建承担共同承担清偿的责任。故原告请求被告刘德建、何珊共同归还上述借款合同、借款借据项下借款本金以及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德建、何珊共同归还借款本金80000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告刘德建、何珊共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：（1）以本金50000元为基数，从2009年10月7日起至2012年10月7日止，按月利率6.3‰计算；以本金50000元为基数，从2012年10月8日起至还款之日止，按月利率4.5‰上浮40%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算；（2）以本金30000元为基数，从2011年3月22日至2014年3月20日止，按月利率8.1328‰计算；以本金30000元为基数，从2014年3月21日起至还款之日止，按月利率5.083‰上浮60%计算并加收50%的罚息。
本案受理费2744元，减半收取1372元（原告已预交），由被告刘德建、何珊共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘剑
二〇一五年十二月××日
书 记 员 符静