wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第66号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰。
委托代理人孟宪义。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年5月27日对李巍作出的哈国土行处罚字（2015）5086号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人李巍法定起诉期限尚未届满，哈尔滨市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1682号
原告：安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组，住所地安徽省全椒县政务中心。
负责人：王波，该组组长。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王广友，男，1959年4月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组与被告王广友占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组负担。
审判员 王 政
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁晋云
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第168号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吕元平，男，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：魏成，男。
被告：李自长，男。
被告：ＸＸ庆，男。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告魏成、李自长、ＸＸ庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社撤回对被告魏成、李自长、ＸＸ庆的起诉。
本案案件受理费5353元，减半收取2677元，财产保全费1368元，由原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社负担。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
代理审判员 朱 琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 尚 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5925号
原告项达盛。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告沈园林。
原告项达盛诉被告沈园林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告沈园林下落不明，故转为适用普通程序审理。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告项达盛及其委托代理人何煦到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项达盛诉称：被告分别于2013年10月24日、2013年11月6日向原告借款共计800万元，约定借款月利息3%，借款期限一年。经原告多次催讨，被告仍未还款。故原告起诉要求判令：一、被告偿还原告借款800万元；二、被告支付原告借款利息（200万元，从2013年10月24日起至实际清偿日止；200万元，从2013年10月28日起至实际清偿日止；400万元，从2013年11月6日起至实际清偿日止，均按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告沈园林未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告出具借条一份，言明向原告借款400万元，借款期限2013年10月24日至2014年10月13日止，利息按每月3%计算。同日，原告通过上海有盛建设工程有限公司向被告转账200万元。同年10月28日，原告通过本人账户向被告转账200万元。2013年11月6日，被告再次出具借条一份，言明向原告借款400万元，借款期限2013年11月6日至2014年11月5日止，利息按每月3%计算。同日，原告通过上海有盛建设工程有限公司向被告转账400万元。因被告到期未归还借款，故引起诉讼。
以上事实，有借条、银行业务申请书、银行交易明细、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款并支付利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈园林于本判决生效之日起十日内归还原告项达盛借款800万元；
二、被告沈园林于本判决生效之日起十日内支付原告项达盛借款利息（其中200万元，从2013年10月24日起至实际清偿日止；200万元，从2013年10月28日起至实际清偿日止；400万元，从2013年11月6日起至实际清偿日止，均按银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费67，800元，由被告沈园林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第412号
原告：刘洋，男，汉族。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：赵永涛，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人：毛立臣，该公司董事长。
本院受理原告刘洋诉被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中建一局集团安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。请求移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定了当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖。原告提交的其与中建一局集团安装工程有限公司大海经典项目部签订的《大海经典一期工程低温热水地板辐射采暖施工合同》第十条约定的争议解决方式为：合同未尽事宜由双方协商解决，解决不成由项目所在地的法院判决。该约定符合法律规定，合法有效。本案中涉案建设项目所在地在广饶县，故本院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中建一局集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年一月六日
书记员 马翠莲
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥商初字第304号
原告秦成宝，男，1980年9月21日出生，汉族，个体。
被告矫博宇，男，1986年10月19日出生，汉族，干部。
本院在审理原告秦成宝诉被告矫博宇民间借贷纠纷一案中，原告秦成宝于2016年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告秦成宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告秦成宝撤回起诉。
案件受理费7，000.00元，减半收取3，500.00元，由原告
秦成宝负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈志航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初455号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：陈昌，董事长。
被告：张剑敏。
被告：李盘林。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张剑敏、李盘林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈国林
二〇一六年二月二十六日
代书记员 赵一尘
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申102号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘术珍，女，1936年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王术清，男，1946年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)邻水县扶贫和移民工作局。住所地：四川省广安市邻水县古邻大道**号。
法定代表人蒋清裕，局长。
再审申请人刘术珍、王术清因诉邻水县扶贫和移民工作局移民安置行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法行终宇第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘术珍、王术清申请再审称，其于2009年6月24日在邻水县档案局查出移民档案拖欠王术清房屋16个平方米，猪圈一个，折价378元，刘术清266元至今未赔偿，经过10多年的上访，邻水县委、县人民政府2004年2月22日批示，由邻水县扶贫和移民工作局解决，邻水县扶贫和移民工作局至今不解决。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和四川省人民政府2006年24号文件的规定，本案不属于房地产案件，属于大中型水电移民，补偿补助，安置拖欠案件，请求撤销原审裁定，依法判令邻水县扶贫和移民工作局赔偿损失。
本院认为，本案系刘术珍、王术清诉邻水县扶贫和移民工作局移民安置行政赔偿案件。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘术珍、王术清于2009年6月24日在邻水县档案局查出移民档案时就知道邻水县移民局是否对其房屋予以补偿的事实，但直到2015年2月10日才向一审法院提起诉讼，刘术珍、王术清的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限，因此原审法院对刘术珍、王术清提起的本案诉讼裁定不予受理并无不当，但原审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定不当，应予纠正。
综上，刘术珍、王术清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘术珍、王术清的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申102号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘术珍，女，1936年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王术清，男，1946年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)邻水县扶贫和移民工作局。住所地：四川省广安市邻水县古邻大道**号。法定代表人蒋清裕，局长。再审申请人刘术珍、王术清因诉邻水县扶贫和移民工作局移民安置行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法行终宇第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘术珍、王术清申请再审称，其于2009年6月24日在邻水县档案局查出移民档案拖欠王术清房屋16个平方米，猪圈一个，折价378元，刘术清266元至今未赔偿，经过10多年的上访，邻水县委、县人民政府2004年2月22日批示，由邻水县扶贫和移民工作局解决，邻水县扶贫和移民工作局至今不解决。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和四川省人民政府2006年24号文件的规定，本案不属于房地产案件，属于大中型水电移民，补偿补助，安置拖欠案件，请求撤销原审裁定，依法判令邻水县扶贫和移民工作局赔偿损失。本院认为，本案系刘术珍、王术清诉邻水县扶贫和移民工作局移民安置行政赔偿案件。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘术珍、王术清于2009年6月24日在邻水县档案局查出移民档案时就知道邻水县移民局是否对其房屋予以补偿的事实，但直到2015年2月10日才向一审法院提起诉讼，刘术珍、王术清的起诉已超过法律规定的2年的起诉期限，因此原审法院对刘术珍、王术清提起的本案诉讼裁定不予受理并无不当，但原审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定不当，应予纠正。综上，刘术珍、王术清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘术珍、王术清的再审申请。审 判 长  宋小平审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙 韬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1812号
原告上海瑶耀模具材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邵某君，该公司经理。
委托代理人邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。
委托代理人姚某炎。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。
原告上海瑶耀模具材料有限公司与被告上海哲成汽车装备工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬为忠、姚某炎到庭�加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有十多年的业务关系，交易习惯为被告从原告处订货，原告送货并开具增值税发票，被告陆续付款。双方曾于2014年2月25日进行对账，确认被告欠原告货款计人民币（以下币种同）195，401.35元。此后，原告继续按被告要求供货，但被告未能按约付款，至今尚欠原告货款425，379.75元。据此，请求判令被告支付货款425，379.75元。
被告书面答辩称：原告提供的送货单金额累计为110，958.05元，故被告仅认可上述欠款金额。
针对被告的答辩意见，原告提出，被告认可的上述货款仅为2015年度的部分货款，之前双方也发生过买卖业务。另外，原告在2015年还向被告供应的金额为18，057.60元的货物，并已开具了增值税发票，但现暂无法提供该部分货物相应的送货单，故对于该部分货款现暂不予主张。同时，原告将诉讼请求调整为要求被告支付货款407，322.15元。
经审理查明：原、被告双方自2011年起发生买卖业务往来，由原告向被告供应圆钢、钢板等货物，双方分别于2014年及2015年签订了部分采购订单，订单对所采购货物的型号、数量、单价及付款方式等分别作了约定，双方业务至2015年3月结束。期间，原、被告双方于2014年2月25日经对账确认：被告结欠原告货款195，401.35元，但被告未支付该欠款。之后，至2014年年底，原告又向被告供应了金额为210，888.33元的货物，被告于2014年8月支付了货款49，925.60元。2015年1月至3月，原告还向被告供应了金额为110，958.07元的货物，被告于2015年6月付款6万元。综上，被告共结欠原告货款407，322.15元。
以上事实，有原告提供的送货单、采购订单、增值税发票、对账单及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，所签订采购订单均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑶耀模具材料有限公司货款人民币407，322.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，409元，减半收取人民币3，704.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2410号
原告：陈洪生，男，汉族，农民。
被告：钟道亮，男，汉族，农民。
原告陈洪生与被告钟道亮产品责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪生，被告钟道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪生诉称：我是干工程的，钟道亮是个体户加工C型钢的，2011年10月我从被告钟道亮处购买了31.308吨，一吨5020元的C型钢，用于给山东凤某股份有限公司建厂房，原、被告双方约定被告负责喷漆两遍，喷均匀，喷中灰防锈漆，保证质量，在成产过程中随时验收，口头约定如果质量不合格，生产方负一切经济责任。在被告送货到场的时候就发现了部分C型钢喷涂不均匀，我给被告说出现问题，怎么处理，被告说我给你一桶漆，你自己找人喷刷一下，因为我工程急用，这些钢材也没有往回拉，我们自己刷了一部分，结果还有一部分看不很准没有涂刷。给被告要漆是因为喷涂不均匀，不是因为刮蹭，刮蹭很少。被告给我把C型钢送到凤某饲料厂储备库工地上，于2012年3月6号一车，2012年3月9号，2012年3月13号，2012年3月15号，2012年3月17号，2012年3月27号，共送了6车，送一车安一车，送过去随着就安装了，不会在外面裸露着。我给凤某集团粮库工程安装C型钢完毕后，凤某集团公司发现C型钢部分有生锈现象，结果凤某集团公司因C型钢质量问题对我方罚款5000元。要求被告赔偿因产品质量不合格造成的损失共计15000元。
被告钟道亮辩称：当时原告要求的是喷漆一遍，一吨给300元，没有要求喷漆两遍，没有其他要求。管运输的送，我不清楚送过去原告发现部分C型钢不合格的事，如果拉过去发现不合格，对方可以拒收。原告说有刮蹭的地方，要一桶漆，送第二车的时候，我给原告送了一桶漆，被告卸车、原告安装工程、焊口的时候会有刮蹭的现象，都需要漆，所以给了原告一桶漆。我不知道凤某集团对原告的罚款。
经审理查明，2011年10月份，原告陈洪生从被告钟道亮处购买C型钢材31.308吨，单价为每吨5020元。庭审期间，原告陈洪生主张被告钟道亮赔偿因产品质量不合格造成的损失共计15000元，被告钟道亮不认可，原告亦未提供证据予以佐证。
以上事实，由原、被告陈述在卷佐证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，原告陈洪生从被告钟道亮处购买C型钢材，其主张因C型钢材产品质量不合格造成15000元损失，但其提供的证据不足以证明其主张，由原告陈洪生承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪生的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭立新
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执365-3号
申请执行人韩其端，男，汉族。
被执行人王海潮，男，汉族。
申请执行人韩其端与被执行人王海潮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海潮在工行东营市分行银行卡业务部账户：×××的存款220522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年四月五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初65号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，物业，户籍所在地吉林市。2014年12月3日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3800元，于2015年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月21日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月1日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日17时10分许，被告人王某某在长春市宽城区嫩江路鼎祥会酒店二楼吧台和五楼员工宿舍内，盗窃酒店员工魏某某、马某某、苏某某、徐某某、张某某钱款共计人民币5900元。
2016年9月21日，被告人王某某再次到鼎祥会酒店时被公安机关抓获归案。所盗钱款现已被被告人王某某挥霍。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，刑事判决书及罪犯档案资料，证明，被害人张某某、魏某某、马某某、苏某某、徐某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十八条【特殊人员的刑事责任能力】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人王某某违法所得人民币五千九百元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 于立丁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘俊琦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00227号
原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡东海，男，汉族，1965年6月3日出生于安徽省太湖县，专科文化，中共党员，1996年任太湖县寺前镇法律服务所主任，2006年兼任太湖县寺前镇农村公路管理站站长，住太湖县。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月25日被指定居所监视居住，同年8月6日被刑事拘留，同年8月22日经安庆市人民检察院批准，次日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人胡东海犯受贿罪、职务侵占罪、诈骗罪、行贿罪一案，于2015年7月22日作出（2015）太刑初字第00030号刑事判决。认定被告人胡东海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；犯行贿罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币八千元；继续向被告人胡东海追缴违法所得人民币十八万三千元，向张某中追缴违法所得人民币一万元。被告人胡东海不服，以原判认定其受贿的数额错误，认定其构成诈骗罪的事实不清，且未认定其自首和立功情节为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员李令骞出庭履行职务，上诉人胡东海及其辩护人徐孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人胡东海犯受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00030号刑事判决。
二、发回安徽省太湖县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 於笑仙
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第103号
原告马xx，女，哈尼族，文盲，农民。
委托代理卢禹，男，哈尼族，大专文化，代理权限为一般代理。
被告白x1，男，哈尼族，小学文化。
委托代理人白永生，男，哈尼族，大学本科，代理权限为一般代理。
原告马xx诉被告白x1离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，于2014年11月24日，依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告马xx及其委托代理人卢xx、被告白x1及其委托代理人白永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称：原告出生后不久，因患重病双目视力严重减退，而成残疾人，于2008年11月经人介绍与被告在一起同居生活，2013年3月7日补办结婚登记，婚后感情一般，并生育两个孩子，长女白x2，于2010年农历8月生，长子白x3，于2012年11月份生；由于原告限制劳动、生活能力，被告好吃懒做、不务正业，喝酒时醉与否经常无故殴打原告，在日常生活中，被告及其家人对原告百般的歧视辱骂和虐待。故提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生长女白x2由原告自行抚养，长子白x3由被告自行抚养；无夫妻共同财产及债权债务。
被告白x1辩称：原告所述的我与原告于2008年11月8日份经人介绍在一起同居生活、补办结婚登记的时间、好吃懒做属实，婚后感情很好，生育两个孩子，长女白x2，于2010年9月29日生，长子白x3于2012年12月15日生；由于被告家庭贫穷和原告的品行，加之原告有婚外恋，偶尔打过他，但经常无故殴打不属实。为了孩子的健康成长，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告马xx的诉讼请求、被告白x1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂，该不该离婚；2、原、被告婚生孩子如何抚养。
原告马xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况。
2、结婚证2本，欲证明原、被告于2013年3月7日向婚姻登记机关结婚登记，属于合法夫妻的事实。
3、《中华人民共和国残疾人证》一本，欲证明原告两只眼睛为三级残疾的事实。
经质证，被告白x1对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告白x1未列举证据支撑其诉讼辩解。
以上原告列举的证据，经质证，被告对原告列举的证据1、2、3均无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月8日经人介绍在一起同居生活，2013年3月7日补办结婚登记，婚后感情较好，生育两个孩子，长女白x2，于2010年9月29日生，长子白x3于2012年12月15日生。由于原告系双目视力低的三等残疾，被告好吃懒做，怀疑原告有婚外恋，并为家庭一些琐事有时打骂原告，于2014年6月份起原、被告分居生活至今；无夫妻共同财产及债权债务。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，原、被告于2008年11月8日经人介绍在一起同居生活，2013年3月7日补办结婚登记，其婚姻关系受法律保护，双方在今后的共同生活中正确处理好家庭一些琐事，特别是被告在今后家务分担上多主动承担，就有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。故原告请求法院判令准予原、被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告辩解夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的辩驳理由有事实和法律依据，予以支持。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即原、被告婚生孩子如何抚养。本院认为，婚生孩子双方均有抚养和教育的权利和义务，但原、被告经人介绍自愿结婚，婚后感情基础好，有和好的可能，故原告请求法院判令婚生长女由其自行抚养的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告马xx与被告白x1离婚。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，由原告马xx承担150元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王伟简
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李明涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第103号
原告尚绪东，男，1970年10月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告薛红，女，1968年6月10日生，满族，现住长春市南关区。
被告林冠廷，男，1995年10月25日生，现住长春市南关区。
二被告共同委托代理人王志刚，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告尚绪东诉被告薛红、林冠廷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚绪东撤回对被告薛红、林冠廷的起诉。
案件受理费6205.00元减半收取为3102.50元由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘云松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21400号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
负责人：唐春平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。
被告：刘军，男，汉族，1987年7月6日出生，住重庆市永川区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员罗继碧、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘军偿还借款本金40000元，以及利息（从2016年8月14日起以本金40000元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2017年9月18日的利息暂计10400元，以上总金额暂计50400元）；2、判决被告刘军承担本案的案件受理费等全部诉讼费用；
事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币4万元，贷款期限36个月，即2016年7月14日起至2019年7月13日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为1537.98元。借款期间，被告刘军未按约定偿还本息。
被告刘军未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求提交了《贷款合同》、提款申请书、还款计划表、小额贷款服务申请表、客户回单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：2016年7月14日，以被告刘军为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000057199号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款4万元，贷款期限36个月，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低为人民币50元。
《还款计划表》载明：每月扣款日为14日，分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。
2016年7月14日，原告富登小贷公司江北分公司向被告刘军指定账户转账支付贷款4万元，原告于当日扣收贷款审批手续费752元。根据原告庭审时的陈述，被告刘军借款后未还款。
本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告刘军签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告刘军提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告刘军扣收贷款审批手续费752元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告刘军发放贷款数额为4万元减去752元，即39248元，对被告刘军已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。因被告刘军未还款，被告刘军应支付原告第一期的利息737.86元（39248元×1.88%），从2016年8月15日开始，被告刘军应以39248元为基数，按照年利率24%支付原告利息。
被告刘军无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金39248元及利息737.86元；
二、被告刘军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以39248元为基数，从2016年8月15日起按照年利率24%计算至本清为止）；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，保全费524元，合计1584元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担50元，被告刘军负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一八年二月五日
书 记 员 庞 博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21400号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。被告：刘军，男，汉族，1987年7月6日出生，住重庆市永川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷公司江北分公司）与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员罗继碧、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘军偿还借款本金40000元，以及利息（从2016年8月14日起以本金40000元为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止，截止2017年9月18日的利息暂计10400元，以上总金额暂计50400元）；2、判决被告刘军承担本案的案件受理费等全部诉讼费用；事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币4万元，贷款期限36个月，即2016年7月14日起至2019年7月13日止，被告以等额本息方式还款，每期应还款总额为1537.98元。借款期间，被告刘军未按约定偿还本息。被告刘军未作答辩。原告围绕上述诉讼请求提交了《贷款合同》、提款申请书、还款计划表、小额贷款服务申请表、客户回单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：2016年7月14日，以被告刘军为甲方、原告富登小贷公司江北分公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2016字第000057199号），各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款4万元，贷款期限36个月，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低为人民币50元。《还款计划表》载明：每月扣款日为14日，分36期偿还，如贷款人实际放款日与本表不一致的，合同中约定的放款日均以实际放款日为准。2016年7月14日，原告富登小贷公司江北分公司向被告刘军指定账户转账支付贷款4万元，原告于当日扣收贷款审批手续费752元。根据原告庭审时的陈述，被告刘军借款后未还款。本院认为：原告富登小贷公司江北分公司与被告刘军签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告刘军提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告刘军扣收贷款审批手续费752元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告刘军发放贷款数额为4万元减去752元，即39248元，对被告刘军已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。因被告刘军未还款，被告刘军应支付原告第一期的利息737.86元（39248元×1.88%），从2016年8月15日开始，被告刘军应以39248元为基数，按照年利率24%支付原告利息。被告刘军无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金39248元及利息737.86元；二、被告刘军在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司逾期还款利息（以39248元为基数，从2016年8月15日起按照年利率24%计算至本清为止）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，保全费524元，合计1584元由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担50元，被告刘军负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  罗继碧人民陪审员  代小戈二〇一八年二月五日书 记 员  庞 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1204号
上诉人（原审原告）：姜玉辉，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳模具中心（有限责任公司），住所地：沈阳市于洪区于洪乡东民村。
法定代表人：孙秀魁，男，住址：沈阳市沈河区。
上诉人姜玉辉因与被上诉人沈阳模具中心（有限责任公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第03014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姜玉辉向原审法院起诉称：姜玉辉是沈阳模具中心（有限责任公司）职工。1996年因单位要求放假，姜玉辉曾多次找单位领导要求上班，都没有得到安排，根据法律规定，单位不能放长假，如果放长假应当支付当地最低工资的60%-80%，因此，姜玉辉诉至法院，要求沈阳模具中心（有限责任公司）：1、支付1996年1月-2015年11月生活费207，906元；2、承担诉讼费。
沈阳模具中心（有限责任公司）向原审法院辩称：姜玉辉的请求为不合理请求。姜玉辉在1995年的时候为沈阳模具中心（有限责任公司）电修班职工，当时厂子很忙，每天晚上都需要加班，加班时需要机修的和电修的配合，而且加班的时候都进行换班。姜玉辉不按单位安排进行加班，说其自家的被褥都发霉了，沈阳模具中心（有限责任公司）领导问姜玉辉是上班还是回家晾被，姜玉辉说回家。在1996年-1998年沈阳模具中心（有限责任公司）按市政府的要求各企业对本企业的内部职工进行优化组合，对长期不到岗上班的职工进行离岗，此时沈阳模具中心（有限责任公司）的下岗人员共计550人，没有上班单位继续交养老保险的人共计6个人，其中包括姜玉辉，其他的5个人都是有心身残疾的。2015年4月份姜玉辉进行了起诉，沈阳模具中心（有限责任公司）因此对此进行了调查，1998年大批人员不上班办理了下岗，只有姜玉辉不办理，几次找姜玉辉办理都不配合，还对企业的人员进行威吓。在这种情况下厂领导没有办法就一直这么放着。2015年9月份，姜玉辉到单位要求上班，沈阳模具中心（有限责任公司）正缺电工说可以来上班，但是姜玉辉没有来。
原审法院经审理查明，姜玉辉系沈阳模具中心（有限责任公司）员工。1996年，沈阳模具中心（有限责任公司）因生产需要，组织员工进行加班生产，姜玉辉不想加班，原因是家里住的房子小，孩子也小，之后姜玉辉放假回家。至来院诉讼时，姜玉辉未回沈阳模具中心（有限责任公司）进行过工作，沈阳模具中心（有限责任公司）为姜玉辉缴纳保险至2015年10月，未办理解除劳动关系手续。
另查明：2015年11月20日，姜玉辉向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳模具中心（有限责任公司）支付1996年1月至2015年11月生活费。2015年11月24日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）1336号不予受理通知书，认为姜玉辉的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围。姜玉辉不服该不予受理，至原审法院诉讼。
原审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。用人单位虽不能强制劳动者进行加班，但劳动者应在正常工作时间向用人单位提供劳动。劳动者享有取得报酬的权利，同时亦应按劳分配，有劳动有报酬，无劳动无报酬。本案中，姜玉辉因个人原因虽可拒绝沈阳模具中心（有限责任公司）加班安排，但应保障正常工作时间提供劳动，故对此姜玉辉存在过错。在放假期间姜玉辉未向沈阳模具中心（有限责任公司）提供劳动，自行打工且享受国家低保待遇，因此对于姜玉辉要求沈阳模具中心（有限责任公司）支付1996年1月-2015年11月生活费的请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，判决：“驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。”
宣判后，上诉人姜玉辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1996年因单位要求放假，单位应支付上诉人姜玉辉生活费。请二审法院支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人沈阳模具中心（有限责任公司）答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，姜玉辉主张系单位效益不好要求其放假在家，但其未提供充分有效的证据证明其主张，且姜玉辉自1996年未向沈阳模具中心（有限责任公司）提供劳动，其主张要求单位支付其生活费没有法律依据。故原审法院没有支持姜玉辉的主张并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜玉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00404号
上诉人（原审原告）：杨德润，男，汉族。
委托代理人：杨月秋，女，汉族。
委托代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，该局局长。
上诉人杨德润因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第620号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人杨德润的委托代理人杨月秋、刘洋飞参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我于1949年5月在辽宁省彰武县参加革命，1950年3月到沈阳铁路局彰武机务段工作，1989年1月退休。当时听说建国前参加革命的按照离休待遇，说我不符合政策，所以按退休办了。后来我才知道和我在1949年一起参加革命的同志都按照离休干部办的，而我是完全符合政策规定的，应该享受离休待遇。由于当时办事人员和我对离休方面政策了解不够全面，所以才给我错办成退休，为此，我多次找过沈阳铁路局有关部门要求退休改离休，直至2005年6月7日给我的答复是不能改办离休，为此我上访多年始终没能解决，特诉至法院，请求法院判令沈阳铁路局给予我离休待遇，并承担诉讼费用。诉讼请求：1、要求沈阳铁路局从1989年退休之日起给予杨德润离休待遇；2、诉讼费由沈阳铁路局承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系；订立、履行、变更、解除和终止劳动合同；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。经审查，杨德润要求沈阳铁路局从1989年退休之日起给予其离休待遇的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故不予审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨德润的起诉。案件受理费10元，退还杨德润。
宣判后，杨德润上诉称：应判令沈阳铁路局给予杨德润离休待遇。
被上诉人沈阳铁路局未出庭。
本院认为，杨德润要求沈阳铁路局从其退休之日起给予离休待遇的请求不属于法院受案范围，原裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第398号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年5月25日出生，汉族，初中，住河南省驻马店市正阳县。因吸毒于2015年2月23日被正阳县公安局行政拘留三日，因涉嫌贩卖毒品于2015年8月24日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月7日经正阳县检察院批准逮捕，2015年9月8日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人张某某贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月初的一天下午，被告人张某某明知邹某某贩卖毒品仍为胡某某代购毒品（冰毒），后在正阳县真阳镇西大街将购买的毒品交给胡某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。并有被告人张某某的供述，户籍证明，前科证明，通话详单，抓获证明，正阳县公安局刑警大队出具邹某某未到案的情况说明，证人胡某某、常某某、门某某、马某某、刘某某、门某甲、孟某某的证言，视听资料，辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖毒品（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人张某某因吸毒于2015年2月23日被正阳县公安局行政拘留三日，又为他人代购代卖毒品，构成犯罪，应从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代华
二〇一五年十二月十六日
书记员 金洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6391号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李秀珍，女，1947年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门华祥房地产发展有限公司，住所地厦门市公园南路21号玉滨城一期2座L层。
法定代表人李闽鸿。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人庄志强、李秀珍、厦门华祥房地产发展有限公司行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0066号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审461号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0066号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6391号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人庄志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人李秀珍，女，1947年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人厦门华祥房地产发展有限公司，住所地厦门市公园南路21号玉滨城一期2座L层。法定代表人李闽鸿。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人庄志强、李秀珍、厦门华祥房地产发展有限公司行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0066号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审461号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币35000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0066号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初783号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人樊云天，该社职员。
委托诉讼代理人薛峰，该社法律顾问。
被告：田永强，男，1987年10月21日出生，汉族，现住清丰县。
被告：杨红芳，女，1986年4月9日出生，汉族，现住清丰县，系田永强之妻。
被告：杨江夺，男，汉族，1986年8月11日出生，现住清丰县。
被告：田国伟，男，汉族，1988年5月19日出生，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告田永强、杨红芳、杨江夺、田国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告清丰县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 徐永强
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晓艳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00380号
上诉人（一审原告）陈宗长，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安庆市迎江区振风大道与顺安路交叉口月形村东部新城综合写字楼C区。
法定代表人魏晓明，市长。
上诉人陈宗长因诉安庆市人民政府城建行政管理一案，不服安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定：2013年10月4日安庆市人民政府在其政府门户网站上发布宜政秘（2013）163号《关于潜江路三期（S228线城区段）工程建设的通告》，该通告载明，市政府决定实施安庆市潜江路三期（S228县城区段）建设工程，现就工程建设有关事项通告如下：一、工程南起柘山路，北至外环北路，道路全长约6500米，红线宽60米。主要建设内容包括道路、桥梁、排水、交通设施、路灯、管线综合以及其他附属设施等；二、工程建设在依法办理有关手续后，由市重点工程建设局组织实施。工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区人民政府组织实施；三、自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在工程建设范围内新建、改建、扩建建筑物和构筑物。违法建设一律无偿拆除。房屋征收补偿安置按照有关法律、法规、规章和市政府有关规定执行。该通告发布后在涉及建设范围内各企业及民房集中处张贴。
一审另查明，2003年5月30日，安庆市宜秀区白泽湖乡经济委员会与作为“安庆市宜酒酒业发展公司”法定代表人的原告签订用地协议，将位于高塘村晨阳线缆以北、桐安新线以东，即228省道89km的5亩集体土地以2.046万元每亩的价格交付给“安庆市宜酒酒业发展公司”建设项目使用。随后，该公司在该土地上兴建了约1100平方米的厂房。但并未办理相关的用地规划许可及建设规划许可，所建厂房未进行房屋产权登记。2014年8月17日安庆市国土资源局印发庆国土资（2014）252号《潜江路三期企事业单位征迁补偿方案》，因该公司厂房位于此次征收土地范围内，故安庆市宜秀区白泽湖乡政府按照该征迁补偿方案中规定的“未批先用地”的征迁补偿标准，于2014年10月20日与原告签订《企业拆迁补偿协议》，该协议经双方签字盖章后生效，白泽湖乡政府将协议交付拆迁公司实施拆迁。后因原告反悔，并单独撕毁协议及征迁补偿金1267129元领条。
一审裁定认为：安庆市人民政府所颁布的《关于潜江路三期（S228线城区段）工程建设的通告》，是安庆市人民政府就潜江路三期（S228线城区段）工程建设前期有关工作公开向不特定社会公众对象发布的告知性文书，该通告只是原则确定“工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区人民政府组织实施”，并未针对原告作出具体征收行为，对原告权利、义务不产生实际影响。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回陈宗长的起诉。
陈宗长上诉称：1、本案通告系被上诉人在征收范围内，针对各被征收人作出的具有征收公告效力的具体行政行为，对上诉人在该通告确定的征收和拆迁范围内的土地和厂房等财产权益造成了实质侵害，与上诉人具有法律上的利害关系，是对上诉人实体权利、义务直接产生影响的具体行政行为。2、本案行为虽是以通告形式作出，但其实质具有关于征收的内容，并不是一审法院所称的原则确定。至该通告发布之日，被上诉人未作出亦未发布任何其他有关本案征收内容的行政行为。而且上诉人房屋也确实是被上诉人所称的辖区政府即宜秀区政府依据本案通告实施强拆。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法继续审理。
本院经审理查明：2013年9月17日，安庆市人民政府作出宜政秘（2013）163号《关于潜江路三期（S228线城区段）工程建设的通告》，该通告载明，工程建设在依法办理有关手续后，由市重点工程建设局组织实施。工程建设范围内涉及的征迁、清障工作由辖区人民政府组织实施；自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在工程建设范围内新建、改建、扩建建筑物和构筑物。违法建设一律无偿拆除。房屋征收补偿安置按照有关法律、法规、规章和市政府有关规定执行。2014年6月27日安庆市国土资源局发布《土地征收公告》和《征收补偿、安置方案公告》，发布征收土地位置、补偿标准，安置办法。该局又于2014年8月发布庆国土资（2013）252号《潜江路三期企事业单位征迁补偿方案》，具体实施潜江路三期工程建设的相关征迁补偿工作。
以上事实有被上诉人安庆市人民政府、上诉人陈宗长向一审法院提交的证据以及本院（2015）皖行终字第00379号行政裁定书中认定事实的相关证据予以证实：1、“宜政秘（2013）163号《关于潜江路三期（S228线城区段）工程建设的通告》；2、安庆市重点工程建设局网页打印文体；3、安庆市宜秀区白泽湖乡政府公开张证明；4、安庆市宜秀区白泽湖乡政府公开张照片；5、安庆市国土资源局《S228安庆至枞阳（潜江路段）建设用地征收土地决定公告》（宜征告（2014）24号）；6、安庆市国土资源局《S228安庆至枞阳（潜江路段）建设用地征地补偿安置方案公告》（庆国土资补告（2014）24号）；7、安庆市国土资源局《潜江路三期企事业单位征迁补偿方案》；8、陈宗长身份证复印件，安庆市宜酒酒业发展有限公司企业法人营业执照；9、用地协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，安庆市人民政府宜政秘（2013）163号通告，只是对潜江路三期（S228线城区段）工程建设有关事项作出预告，该通告并未直接针对上诉人作出具体征收行为，对上诉人的权利义务未造成实际影响。该通告发布后，安庆市国土资源局为实施该工程建设发布了《建设用地征收土地决定公告》、《征收补偿、安置方案公告》和《潜江路三期企事业单位征迁补偿方案》，对征收土地位置、补偿标准，安置办法等作出规定。安庆市宜秀区白泽湖乡政府按照该征迁补偿方案规定与上诉人协商企业拆迁补偿事宜。因此，上诉人称被上诉人的辖区政府即宜秀区政府是依据该通告将其房屋实施强拆的上诉理由不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 红
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 琳
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜清执字第00006号
申请执行人杨国平，男，1970年6月9日出生，满族。
被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
法定代表人刘颖，系该矿矿长。
被执行人谢小春，男，1960年10月19日出生，汉族。
本院在执行杨国平申请执行被执行人阜新市清河门区河西镇君颖煤矿、谢小春追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人的同意，此案本次执行程序终结。在中止执行的情形消失后，申请执行人随时可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）阜清执字第00006号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋胜伟
二〇一五年十月十日
书记员 贾古文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3849号
原告：顾军英。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海谦谦房产事务所。
法定代表人：尹士均。
被告：尹士均。
原告顾军英与被告上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告顾军英在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执211号
申请执行人袁某，女，1981年10月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年7月25日生，汉族。
被执行人王某，男，1981年10月5日生，汉族。
申请执行人袁某与被执行人张某某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张某某、王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王某送达了执行通知书后，申请执行人袁某与被执行人王某自愿达成如下执行和解协议并申请撤回本案的本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第312号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强。
委托代理人张韶辉。
被告吴红兵。
被告李新燕。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告吴红兵、李新燕为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人张韶辉到庭参加诉讼，被告吴红兵、李新燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告吴红兵于2012年9月23日以运输周转资金为由向我社借款15000元，期限10个月，并由被告李新燕提供担保。被告吴红兵的该笔借款于2013年7月22日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金10554.97元及相应利息，根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告要求二被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告吴红兵、李新燕均未提交答辩意见。
原告义井信用社提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、河北省农村信用社借款借据一份；4、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证四份。
被告吴红兵、李新燕均未提交证据。
经审理查明，被告吴红兵于2012年9月23日以运输周转资金为由向原告义井信用社借款15000元，期限10个月，并由被告李新燕提供担保，当日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同。合同约定：借款金额为15000元，借款利率为月息11.13‰，借款期限自2012年9月23日起至2013年7月22日止，还款方式为利随本清，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如原告同意贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款逾期后，在原告多次催收下，被告吴红兵于2013年12月13日归还该笔借款本金1260元，2014年1月20日归还该笔借款本金824.18元，2014年3月3日归还该笔借款本金808.6元，2014年6月4日归还该笔借款本金1552.25元，现仍欠本金10554.97元及相应利息未付，原告催收未果，引起诉讼。
以上事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告义井信用社与被告吴红兵所签订的个人借款合同，与被告李新燕签订的保证合同均符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告吴红兵拖欠原告义井信用社借款本金10554.97元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告李新燕为被告吴红兵借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴红兵自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金10554.97元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告李新燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告吴红兵、李新燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一五年六月九日
书 记 员 柴林林
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00237号
原公诉机关天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，汉族，1968年7月13日出生于安徽省天长市，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。因犯虚报注册资本罪于2008年1月14日被天长市人民法院判处罚金三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月7日被天长市公安局取保候审。2014年5月28日被天长市人民法院取保候审。
辩护人王东，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告人董某某，男，汉族，1976年7月27日出生于安徽省天长市，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月14日被天长市公安局刑事拘留，同年6月13日被天长市公安局取保候审。2014年5月28日被天长市人民法院取保候审。
原审被告人刁某某，男，汉族，1979年4月20日出生于安徽省天长市，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月13日被天长市公安局取保候审。2014年5月28日被天长市人民法院取保候审。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陆某某、董某某、刁某某犯诈骗罪一案，于2015年5月22日作出（2014）天刑初字第00184号刑事判决，认定被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金五万元；被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。被告人刁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人陆某某不服，以其不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张明出庭履行职务，上诉人陆某某及其辩护人王东和原审被告人董某某、刁某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2014）天刑初字第00184号刑事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初981号
原告杨代洪，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告泸县玄滩易湾矸砖厂，住所地泸县玄滩镇易湾村6社。
负责人吕小平，该厂厂长。
本院在审理原告杨代洪与被告泸县玄滩易湾矸砖厂买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而逾期未预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 先伟
二〇一六年四月五日
书记员 唐玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初981号
原告杨代洪，男，1965年10月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告泸县玄滩易湾矸砖厂，住所地泸县。
负责人吕小平，该厂厂长。
本院在审理原告杨代洪与被告泸县玄滩易湾矸砖厂买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而逾期未预交诉讼费，且没有提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 先伟
二〇一六年四月五日
书记员 唐玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1964号
原告边伟红，女，汉族。
被告梁土兴，男，汉族。
被告上海霄阁实业有限公司。
法定代表人张国强。
原告边伟红诉被告梁土兴、上海霄阁实业有限公司（下称“霄阁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边伟红，被告梁土兴到庭参加诉讼。被告霄阁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边伟红诉称，原告是做建材生意的。2014年6月至同年8月期间，原告分数次给本市外青松公路XXX号的被告工地上送加气块、粘结剂等材料，但被告一直未支付材料款。2014年8月28日，被告霄阁公司的收货人梁亚成向原告出具字条，载明原告共向被告公司送了加气块402.612方、粘结剂5吨，合计材料款是人民币110，942元（以下币种同）。2014年9月9日，被告梁土兴代表被告霄阁公司在该字条上写了“以上货款本公司定于2014年10月30日前支付清”。后原告多次找被告催讨货款，但被告仍未支付货款。2015年2月17日，被告梁土兴在发给原告的短信中写明愿意按月息2分向原告支付货款利息。2015年3月22日，被告霄阁公司向原告出具欠条，写明欠材料款110，942元，并同意支付至2015年4月份的利息13，000元，被告梁土兴及被告霄阁公司的法定代表人张国强和股东季凤娟在该欠条上签名。2015年9月28日，被告梁土兴及被告霄阁公司的法定代表人张国强向原告出具付款计划书，保证在2015年10月20日前支付货款6万元给原告，余款在2015年11月20日前一次性付清。但被告至今仍未向原告支付材料款及逾期付款利息，故原告诉至法院，请求判令被告梁土兴和被告霄阁公司共同向原告支付材料款110，942元，并共同向原告支付至2015年4月底的利息损失13，000元。
被告梁土兴辩称，原告提供的收条、欠条和付款计划书上的签名确实系梁土兴所签，欠原告材料款的事情属实。欠条上的梁亚成是工地现场的收货人。被告梁土兴同意和霄阁公司共同向原告支付材料款110，942元，也同意共同向原告支付至2015年4月底的利息13，000元。
被告霄阁公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告梁土兴在一份欠条尾部签名，该欠条上部载明：“今欠边伟红加气块402.612方＊265元=106692.18元，粘结剂5T＊850元=4250元，合计壹拾壹万零玖佰肆拾贰元正，收加气块实际方量：肆佰零贰点陆壹贰方，收粘结剂：五吨整。2014.8.28梁亚成。”在该欠条上述内容的下方写有：“以上货款本公司定于2014年10月30日前支付清。上海霄阁实业有限公司2014.9.9梁土兴。”
2015年3月22日的欠条内容主要载明：“今我公司上海霄阁实业有限公司欠边伟红材料款壹拾壹万零玖佰肆拾贰元整。由于以上款项未能按约定时间支付给边伟红，现我公司同意一次性补息壹万叁仟元整（13000），补息时间计算至2015年4月，共计壹拾贰万叁仟玖佰肆拾贰元整（123942）元。”该欠条的欠款人处有被告霄阁公司法定代表人张国强、被告梁土兴的签名。
2015年9月28日，被告霄阁公司法定代表人张国强和被告梁土兴共同向原告出具付款计划书，付款计划书内容主要载明：“本人保证在2015年10月20号前支付加气块款陆万元整给边伟红，余款在2015年11月20号前一次性付清。”
以上事实，由欠条、付款计划书、工商登记信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证实被告欠原告材料款110，942元及至2015年4月底的利息损失13，000元的事实，且被告梁土兴亦同意与被告霄阁公司共同向原告支付上述材料款及利息，故原告的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告霄阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁土兴、上海霄阁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告边伟红材料款110，942元及利息损失13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，544.74元，由被告梁土兴、上海霄阁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年三月三十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2859号
罪犯罗桂同，男，1968年6月22日出生，壮族，广西柳江县人,小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）柳市
刑初字第64号刑事判决，以被告人罗桂同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）桂刑核字第65号刑事裁定，依法核准对被告人罗桂同的判决。判决发生法律效力后于1999年6月7日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯罗桂同曾于2007年9月、2009年12月、2012年2月、2014年2月、2015年11月经本院裁定减刑五次，共获减刑七年四个月。刑期至2017年8月1日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯罗桂同在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗桂同减刑四个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗桂同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年被评为优秀学员。自2015年7月起至2016年10月止累计获奖励分64分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗桂同在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桂同减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月1日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2859号罪犯罗桂同，男，1968年6月22日出生，壮族，广西柳江县人,小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于1998年11月12日作出（1998）柳市刑初字第64号刑事判决，以被告人罗桂同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）桂刑核字第65号刑事裁定，依法核准对被告人罗桂同的判决。判决发生法律效力后于1999年6月7日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯罗桂同曾于2007年9月、2009年12月、2012年2月、2014年2月、2015年11月经本院裁定减刑五次，共获减刑七年四个月。刑期至2017年8月1日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯罗桂同在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗桂同减刑四个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗桂同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年被评为优秀学员。自2015年7月起至2016年10月止累计获奖励分64分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗桂同在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗桂同减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月1日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00773号
原告郭友连，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭友连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 巧
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1242号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘传江，男，住鄄城县。
被告孙猛，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘传江、孙猛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘传江签订借款合同一份，与孙猛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金199437元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋秀菊
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执243号
申请执行人孙志强，男，汉族，1986年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行孙志强与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第236号仲裁裁决一案中，执行标的54045.00元。申请执行人孙志强与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第236号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第56号
原告：邓从洪，男，1940年2月24日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
原告邓从洪等9人不服犍为县人民政府土地行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年7月30日，经本院询问原告诉讼代表人邓如福、黄玉林，原告明确诉讼请求为：1、确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿；2、确认犍府函（2013）152号文件《关于犍为县玉津镇铜高村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》行为违法，依法应该按照213国道岷江二桥的安置补偿标准补偿；3、确认犍为县人民政府要求原告每人缴纳“残值费”7000.00元的行为违法并返还。经本院释明后，原告坚持不分案诉讼，本院立案庭依职权进行了分案。本案受理原告的诉讼请求为确认被告犍为县人民政府以“残值费”的名目索取原告7000.00元的行为违法并返还。本院于2015年8月4日就本案向原告邓从洪发出（2015）乐行初字第56号诉讼费预收通知，要求其于收到通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。
经审查，原告邓从洪未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 钟小红
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第187号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区，系中国建设银行股份有限公司湘潭市分行员工。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告易柳杉，女，汉族，1975年1月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘耿淳，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告易家春，男，汉族，1937年3月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告刘春秀，女，汉族，1940年2月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告易柳杉、刘耿淳、易家春、刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。2015年10月10日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行以被告易柳杉、刘耿淳、易家春、刘春秀已于2015年9月21日全额结清了所欠原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款本息为由，向本院申请撤回对被告易柳杉、刘耿淳、易家春、刘春秀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告易柳杉、刘耿淳、易家春、刘春秀的起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更第2271号
罪犯胡永宽。
天津市河北区人民法院于2009年6月4日作出（2009）北刑少初字第15号刑事判决，以被告人胡永宽犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2008年12月1日起至2023年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第3466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3259号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年12月1日起至2021年6月30日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2008年12月1日起至2020年6月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初226号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人荣某，无锡市东方钢材城销售员。2016年4月18日投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人荣某犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日下午，被告人荣某因停车纠纷，在无锡市梁溪区金太湖国际城962号负一层63号车位，用钥匙将被害人翟某的奥迪牌轿车车体划伤,经鉴定，涉案轿车毁损部位的修复价格为6500元。
2016年4月18日，被告人荣某向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人荣某赔偿被害人翟某人民币8000元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为,被告人荣某任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人荣某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。
被告人荣某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年1月12日晚上，被告人荣某驾驶的福特牌小轿车占据了夏某、翟某在无锡市梁溪区金太湖国际城962号负一层63号的部分车位，夏某即在荣某的小轿车前挡风玻璃等处写字提醒荣某。次日下午，被告人荣某在开车时发现车上的字迹，随即用钥匙将停靠在一边的被害人翟某的车牌号为苏B×××××奥迪牌轿车车体划伤,经无锡市北塘区价格认证中心鉴定，涉案轿车毁损部位的修复价格为6500元。
2016年4月18日，被告人荣某向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人荣某赔偿被害人翟某人民币8000元。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作的被害人翟某的车牌号为苏B×××××的奥迪轿车被划伤的刑事摄影照片、汽车钥匙、记号笔照片、证人夏某、冯某的证言、收条、维修发票、被害人翟某的陈述、被告人荣某的供述、无锡市北塘区价格认证中心出具的关于涉案轿车划痕修复的价格鉴证结论书、公安机关制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、公安机关调取的监控视频等证据证实，足以认定。
被告人荣某对公诉机关指控的罪行无异议。
本院认为：被告人荣某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人荣某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但适用法律、指控罪名不当。被告人荣某在地下车库，因停车纠纷，有目的地针对被害人的车辆进行故意毁坏，不具备无事生非的任意性，不属于任意损毁他人财物，其故意损坏特定的财物，具有针对性，故意性，更符合故意毁坏财物罪的构成要件。被告人荣某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荣某积极赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意损坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 赵 越
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终493号
上诉人（原审被告）刘占彪。
被上诉人（原审原告）刘戈。
原审被告苗治军。
原审第三人陈志勇。
上诉人刘占彪因与被上诉人刘戈、原审被告苗治军、原审第三人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年3月16日公开开庭审理本案。因上诉人刘占彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，且在法院指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月十六日
书记员 侯伟丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5084号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：金明，男，1966年12月17日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陆金华，女，1967年9月9日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告金明、陆金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张志明
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雁斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初967号
原告：代志华，男，1970年9月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。
被告：六盘水盛安福汽贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路。
法定代表人：王柏林。
被告：秦湘红，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
原告代志华与被告六盘水盛安福汽贸有限公司、秦湘红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告代志华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告所欠货款54430元、以及第一笔所欠货款应付利息7488.60元（17830元×24%/年÷12×21个月＝7488.60元）和第二笔所欠货款应付利息14640元（36600元×24%/年÷12×20月＝14640元），三项合计76558.6元；本案律师费用5000元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告到原告处分三次购买了价值37830元的汽车配件，2016年2月4日，被告支付了20000元欠款给原告，仍然欠原告17830的货款。2016年6月30日，被告以与原告结清货款为理由，把本来保存在原告处的11张购货款单据拿走，同时，被告向原告出具了收条一份，收条上注明：“今收到2015年6月份材料单据11张，退货单2张，合计金额37830.00元。此单下欠17830元。”2015年7月，被告又分三次向原告购买汽车配件均没有付款，2015年7月31日，被告以与原告结清货款为理由，把本来保存在原告处的3张购货单据拿走，同时，被告向原告出具了收条一份，收条上注明：“今收到2015年7月份材料单据3张，合计金额36600.00元。”上述两张收条涉及金额利息合计76558.6元。时至今日，原告多次向被告催讨其所欠货款，被告却一直没有支付。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告代志华系红桥新区正达汽配经营部的经营者，与被告发生业务往来的是红桥新区正达汽配经营部，本案应以个体工商户的登记字号“红桥新区正达汽配经营部”为当事人，即应以红桥新区正达汽配经营部为原告，代志华不是本案适格的原告，代志华的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告代志华的起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，本院予以退回（原告已自愿预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄亮
二０一七年三月十日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初967号原告：代志华，男，1970年9月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。被告：六盘水盛安福汽贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路。法定代表人：王柏林。被告：秦湘红，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。原告代志华与被告六盘水盛安福汽贸有限公司、秦湘红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告代志华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告所欠货款54430元、以及第一笔所欠货款应付利息7488.60元（17830元×24%/年÷12×21个月＝7488.60元）和第二笔所欠货款应付利息14640元（36600元×24%/年÷12×20月＝14640元），三项合计76558.6元；本案律师费用5000元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告到原告处分三次购买了价值37830元的汽车配件，2016年2月4日，被告支付了20000元欠款给原告，仍然欠原告17830的货款。2016年6月30日，被告以与原告结清货款为理由，把本来保存在原告处的11张购货款单据拿走，同时，被告向原告出具了收条一份，收条上注明：“今收到2015年6月份材料单据11张，退货单2张，合计金额37830.00元。此单下欠17830元。”2015年7月，被告又分三次向原告购买汽车配件均没有付款，2015年7月31日，被告以与原告结清货款为理由，把本来保存在原告处的3张购货单据拿走，同时，被告向原告出具了收条一份，收条上注明：“今收到2015年7月份材料单据3张，合计金额36600.00元。”上述两张收条涉及金额利息合计76558.6元。时至今日，原告多次向被告催讨其所欠货款，被告却一直没有支付。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告代志华系红桥新区正达汽配经营部的经营者，与被告发生业务往来的是红桥新区正达汽配经营部，本案应以个体工商户的登记字号“红桥新区正达汽配经营部”为当事人，即应以红桥新区正达汽配经营部为原告，代志华不是本案适格的原告，代志华的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告代志华的起诉。案件受理费1714元，减半收取857元，本院予以退回（原告已自愿预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  黄亮二０一七年三月十日书记员  宿婷