广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终61号
上诉人（一审被告）：詹锡武，男，1984年9月3日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：蒙文岩，百色市乐业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：詹永东，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人詹锡武因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、郑燕冰参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月31日，詹锡武以生产经营为由向詹永东借款195950元，詹永东以现金方式将借款支付给詹锡武，詹锡武出具《借条》一份给詹永东收执。《借条》载明：“借条，今借到詹永东人民币（195950元）（壹拾玖万伍仟玖佰伍拾元正）借款人：詹锡武，2014年12月31日止”；2016年4月30日，詹锡武出具了一份《欠条》给詹永东收执，《欠条》中复印有詹锡武的身份证，除此之外的文字载明：“欠条，今欠到詹永东从2014年12月31日至2016年4月30日止共16个月利息，每个月利息为4200元×16个月合计67200（陆万柒贰佰元正），加上本金195950元，总合计欠款263150元（贰拾陆万叁仟壹佰伍拾元正），限期2016年6月30日还壹拾壹万元正（￥110000.00），如果违约欠款方詹锡武要承担一切上诉费用，剩下部分在2018年4月31日还清，如果不还清按从2016年4月31日起按2分5厘息计算。欠款人：詹锡武，2016年4月30日”；《欠条》约定的第一笔还款日期届满后，詹锡武并未如约还款给詹永东；2016年7月2日，詹永东与广西汉远律师事务所签订了《委托代理合同》，詹永东向广西汉远律师事务所支付了6000元法律服务费。
2016年7月5日，詹永东向一审法院起诉，请求判令：1、詹锡武向詹永东偿还借款本金195950元，并支付相应利息77650.5元（2014年12月31日至2016年4月30日利息共67200元，从2016年5月1日至2016年7月4日按月利率2.5%计算，此后利息另计，直至还清所有欠款为止），共计：273600.5元；2、詹锡武赔偿经济损失6000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，詹永东、詹锡武的借贷是双方自愿协商一致的，无违反法律法规的规定，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。詹永东已履行发放借款的义务，詹锡武借款后未依约按期还款还息，已构成违约，应承担相应的民事责任，詹永东请求詹锡武还款付息，合法有据，依法予以支持。对于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的每月利息4200元及每月按2分5厘计算的利息约定均超过了年利率24%的上限。因此，本案中的逾期利率应按年利率为24%计算。对于詹永东主张詹锡武赔偿6000元经济损失的问题，6000元的损失是由于詹锡武的违约而致使詹永东行使其合法权益而产生的费用，且双方在《欠条》中也明确约定如果违约，欠款方詹锡武要承担一切上诉费用。因此，詹永东请求詹锡武赔偿其经济损失6000元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、詹锡武归还195950元给詹永东；二、詹锡武支付詹永东借款利息，利息的计算方式：以195950元为基数，从2014年12月31日计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，均按年利率24%计算；三、詹锡武赔偿6000元经济损失给詹永东。案件受理费2747元，财产保全费2050元，由詹锡武负担。
上诉人詹锡武不服一审判决，上诉称：一、上诉人借两笔款共11万元，即被上诉人于2012年2月18日转账5万元，2012年9月8日通过其妻账户转账6万元给上诉人，因跨行转账扣除手续费20元，变成59980元，有银行《业务凭证》和《活期存款历史明细查询》证实，并不是现金交付的借款。这两笔借款是口头协议，没有约定还款期限，仅约定利息，5万元月利息2000元，6万元月利息2200元。而借款用途亦非生产经营，其中5万元为上诉人转放高利贷，6万元为上诉人买宅基地办土地证过户使用。二、本案借条内容不真实，把利息转为借贷本金。上诉人借款两笔的利息计算：第一笔5万元自2012年2月18日至2014年12月31日，共35个月，每月利息2000元，即2000×35＝70000元；第二笔6万元自2012年9月8日至2014年12月31日共28个月，每月利息2200元，即2200×28＝61600元。两笔借款利息合计131610元。上诉人已支付利息45660元，尚欠利息85950元，因此被上诉人叫上诉人写借条借到其195950元（即110000+85950＝195950元），时间至2014年12月31日止。本屯詹某在场可作证。三、《欠条》不合法，请求法院不予认定。而且《欠条》约定限期2016年6月30日还110000元，如违约不还，剩下部分于2018年4月31日还清。一审判决上诉人提前还被上诉人的款没有事实和法律依据。四、本案被上诉人请求支付律师代理费收费过高，不符合相关收费规定，且不应由上诉人承担。上诉请求：撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1310号民事判决，依法改判。
被上诉人詹永东答辩称：双方之间存在多年的经济往来，并不止上诉人上诉提出的两笔款，《欠条》中支付律师费经过双方协商，且《欠条》也写明了，是合理合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人詹锡武在举证期限内向本院提交如下证据：1、南宁市区农村信用合作联社秀灵分社《活期存款历史明细查询》复印件；2、中国农业银行业务凭证。因身份证弄丢，无法补得原件，只能提交证据1复印件，欲证明上诉人收到被上诉人转款两笔共11万元的事实。同时上诉人詹锡武申请证人詹某出庭作证，詹永东予以同意。詹某作证证言如下：1、詹锡武是其侄子，詹永东与其是同堂兄弟的关系。2、2014年12月31日詹锡武写借条给詹永东时，证人在场。借条是加上利息一起写的本金。3、当时詹永东并没有给现金詹锡武，而是转账支付的。4、证人对詹锡武与詹永东之间的借款情况不清楚，是多少张欠条相加所得195950元借条亦记不清楚，但知道是由几张欠条加起来写的，是结算詹锡武以前所欠的款项，上诉人欠了被上诉人多少钱就在借条上写多少钱。
经组织质证，被上诉人詹永东对上诉人詹锡武提交的证据1、2的真实性无异议，但主张双方之间借贷并不止这两笔，以借条、欠条为准。对证人证言无异议。上诉人詹锡武认为证人证言是客观真实的，当时詹某亦是去写借条的。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为：上诉人詹锡武提交的证据、证人证言是真实的，可以作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实除“2014年12月31日，詹锡武以生产经营为由向詹永东借款195950元，詹永东以现金方式将借款支付给詹锡武”有误，应为“2014年12月31日，詹锡武与詹永东就以往借款进行结算”外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年2月18日上诉人詹锡武向被上诉人詹永东借款5万元，詹永东已交付借款。2012年9月8日上诉人詹锡武向被上诉人詹永东借款6万元，詹永东已交付借款，詹永东对此事实亦予以认可。双方均认可：双方存在多次经济往来，詹锡武多次向詹永东借款，本案2014年12月31日《借条》是对以往借款的结算，当时并无款项交付。詹锡武承认其还另向詹永东借有2000元，此笔借款并未计入2014年12月31日《借条》中。
再查明：上诉人詹锡武从事私人放贷工作。被上诉人詹永东从事高岭土买卖生意。
本院认为：上诉人詹锡武多次向被上诉人詹永东借款，双方结算后，詹锡武立写《借条》给詹永东收执，双方之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。詹锡武未按约定期限偿还借款给詹永东，已构成违约，詹永东可以要求詹锡武提前偿还全部借款及利息。对于借款本金的问题。本院认为，詹锡武自认是从事放贷工作，其所立写的《借条》明确“借到詹永东人民币195950元”、《欠条》明确“本金195950元”，且詹锡武多次向詹永东借款，甚至还有2000元未计入本案借款总额中，詹锡武主张所写《借条》195950元中含有利息，詹永东承认2016年4月30日以前的利息已经结清（即欠条所载），但对以前借款的利息如何支付，利率多少，双方均没有证据向本院提供，证人亦无法证实195950元是多少张《借条》合并结算所得以及是否含有利息，因此詹锡武主张借款本金不是195950元，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。一审判决詹锡武向詹永东还款付息并无不当，本院予以维持。但一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条错误，应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法予以纠正。对于詹永东请求詹锡武赔偿经济损失6000元的问题，由于双方在《欠条》上有约定“如果违约，欠款方詹锡武要承担一切上诉费用”，詹永东并提交了《委托代理合同》及增值税发票为证，故应予支持。一审判决詹锡武赔偿6000元经济损失给詹永东并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494元（上诉人詹锡武已预交），由上诉人詹锡武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 陈敦文
审判员 郑燕冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马思宇