wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初428号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1976年10月23日出生，福建省宁化县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年5月10日上午，被告人夏某某驾驶闽GFxx**号“五菱”牌面包车沿昆明市环湖东路由北向南行驶。9时许，当夏某某驾车行至呈贡区环湖东路斗南盆景花卉生态园1号门路口时，遇行人吴某某由东向西横穿环湖东路，夏某某发现后制动不及，所驾车辆车头左前部撞到吴某某，致吴某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，吴某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，夏某某承担此次事故主要责任，吴某某承担此次事故次要责任。
公诉机关认为，被告人夏某某驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。夏某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；夏某某与死者亲属达成协议获得谅解，在量刑时予以考量。建议判处夏某某一年零六个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控夏某某交通肇事的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验照片、鉴定意见书、死亡事故证据公开记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、丧葬调解协议书和道路交通事故经济赔凭证、机动车行驶证、驾驶证、机动车驾驶查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形�证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。夏某某系自首，可以从轻处罚；夏某某赔偿经济损失并得到死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据案件事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 段学英
人民陪审员 昌 蕊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 呈
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3356号
上诉人（原审被告）：曹绪贵，男，1964年2月17日生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人（原审被告）：刘仁胜，男，1969年12月25日生，汉族，住江西省永丰县。
被上诉人（原审原告）：李代和，男，1954年10月19日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审被告）：郑宗贵，男，1961年5月25日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：廖五凤，女，1964年6月7日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：严修明，男，1981年12月6日生，汉族，住江西省永丰县。
上诉人曹绪贵、刘仁胜因与被上诉人李代和、郑宗贵、廖五凤、严修明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案。
本案在二审审理过程中，被上诉人李代和死亡，且李代和的继承人李代有、李代金、李检凤在二审审理期间表示放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人曹绪贵、刘仁胜已经预交的二审案件受理费4649元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 曾 燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2770号
上诉人（原审原告）：张迎春，男,1985年1月12日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈东领，江苏省兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兴化市戴南奇宇不锈钢制品厂，住所地江苏省兴化市戴南镇罗顾村。
投资人：杭加林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王明华，江苏省兴化市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人张迎春因与被上诉人兴化市戴南奇宇不锈钢制品厂（以下简称奇宇厂）确认劳动关系纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年11月22日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人张迎春及其委托的诉讼代理人陈东领、被上诉人奇宇厂委托的诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张迎春上诉请求：撤销兴化市人民法院（2017）苏1281民初6306号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、虽然双方签订承包合同，但不能否定双方存在劳动关系。上诉人的工作地点在被上诉人的车间内，接受其管理、指挥与监督。被上诉人按月支付工资，上诉人经济上依赖被上诉人。上诉人在生产中服从被上诉人管理，在征得被上诉人允许的情况下，受伤期间将工作交由父亲和弟弟来帮忙完成。上诉人的工作时间受被上诉人控制，必须服从生产进度要求。原材料由被上诉人提供，只是抛光机由上诉人自备，生产进度全部依照被上诉人的工作要求；第二、被上诉人为上诉人购买了雇主责任险；第三、上诉人没有经营自主权，不能控制经济收益的取得，不自负盈亏，上诉人的收入实际是计件工资。
被上诉人奇宇厂辩称，双方之间不存在指挥、监督、管理关系，实际应为加工承揽关系。依据双方签订的承包协议以及相关款项支付等因素综合考量，可以认定双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张迎春向一审法院提出诉讼请求：1.确认张迎春与奇宇厂之间从2016年3月24日至2016年6月12日存在事实劳动关系；2.诉讼费由奇宇厂承担。
一审法院认定事实如下：张迎春、奇宇厂于2016年3月6日签订协议，约定奇宇厂将其扁钢抛光业务承包给张迎春。协议主要内容：张迎春自带自动抛光机一台，附属用具及所有抛光上所用材料；必须按奇宇厂的生产要求保质保量完成扁钢抛光任务，如因抛光质量问题造成退货，张迎春需承担来回运费；张迎春的工伤、养老保险需自负，奇宇厂为张迎春购买商业保险（两人）；张迎春在生产过程中必须保持抛光车间整洁；报酬按每吨255元计算（其中包含电费及劳附用品）；合同暂定二年，第二年随市场价格变化双方协商另行定价。协议签订后，张迎春按约定自带自动抛光机一台至奇宇厂，从事抛光工作，工作中所需材料及电费均由张迎春负担，加工过程中所产生的砂轮灰也由张迎春自行处置。奇宇厂按协议约定为张迎春及其妻子购买了雇主责任险。2016年6月12日张迎春在去奇宇厂途中发生了交通事故，后住院治疗终结。张迎春在发生交通事故后，自行安排张迎春父亲及弟弟继续到奇宇厂里从事抛光工作。张迎春向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月3日作出兴化劳人仲通字［2017］第74号通知书，该通知告知张迎春自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。张迎春遂于2017年8月7日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。结合本案的事实，对照相关法律，张迎春与奇宇厂之间未形成劳动关系，其理由如下：1、争议双方对协议书的真实性均无异议，该协议书约定奇宇厂将扁钢抛光承包给张迎春，张迎春自行安排，只须保质保量完成奇宇厂的生产任务即可，对照劳动关系的特征看，张迎春与奇宇厂之间不具有从属性；2、张迎春根据生产情况不仅自己从事抛光工作还可以安排他人，报酬按工作量计算，在张迎春发生交通事故后，即安排其父亲和弟弟从事抛光工作，在人事管理上张迎春不受奇宇厂制约，不接受奇宇厂考勤；3、张迎春工作的地点虽然在奇宇厂，但加工需要的工具、产生的电费等均由张迎春负担，在经济上相对是独立的。4、按协议约定，张迎春的工伤、养老保险自负。至于奇宇厂为张迎春购买商业保险只是履行协议约定的义务，不能仅凭此即确定双方之间存在劳动关系。综上，张迎春的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，一审判决：驳回张迎春的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人滑某出庭作证。证人滑某陈述其系上诉人妻子，上诉人工作时间、工作内容需接受被上诉人的监督管理。上诉人质证认为证人陈述可以证明上诉人与被上诉人之间系事实劳动关系。被上诉人质证认为，证人与被上诉人之间具有特定的利害身份关系，其证言不具有证明力，且在一审时上诉人即应当提供。本院认证认为，证人滑某与上诉人存在利害关系，且其陈述并无其他证据佐证，故对其证言的证明力不予确认。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及支付报酬，双方之间是否形成具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，首先，争议双方于2016年3月6日、2016年3月9日签订的协议已经明确约定被上诉人将其工厂扁钢抛光业务承包给上诉人；其次，被上诉人支付上诉人款项系依据承包协议约定，其性质并非劳动报酬，且上诉人自带加工所需工具，产生的电费亦由其自行承担，故上诉人在经济上并不依附于被上诉人；再次，上诉人依据生产情况不仅自己从事抛光工作，在交通事故发生后，也能够自主安排其父亲和弟弟进行顶替，在人事管理上不接受被上诉人的严格管理、未形成人身组织上的从属性；最后，依据承包协议约定，被上诉人不需要为上诉人承担工伤、养老保险费用，故一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系并无不当。上诉人上诉与被上诉人形成劳动关系，无事实依据，于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人张迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张迎春负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2838号
上诉人（原审原告）：朱加祥，男，1965年1月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江天安驾驶员培训有限公司，住所地镇江市梦溪路9-1号201室、202室。
法定代表人：蔡洪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人朱加祥因与被上诉人镇江天安驾驶员培训有限公司（以下简称天安驾校）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱加祥上诉请求：撤销（2016）苏1102民初3153号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱加祥提供的银行卡明细、通话录音及证人证言，能够证明天安驾校向朱加祥发放工资，朱加祥作为天安驾校的员工对外招收学员，双方之间存在劳动关系。
天安驾校辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱加祥与天安驾校是合作关系，朱加祥未完成承诺所招收的名额致业务亏损，朱加祥已退出合作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱加祥向一审法院起诉请求判令：1、天安驾校支付朱加祥未签劳动合同的双倍工资42000元及拖欠的两个月工资7000元；2、天安驾校为朱加祥补缴12个月的社会保险费用；3、本案诉讼费用由天安驾校承担。
一审法院认定事实：天安驾校于2003年9月成立，许可经营项目为机动车驾驶员培训。朱加祥认为其自2015年7月起接受天安驾校聘请至天安驾校工作，双方虽未签订任何书面协议，但存在事实的劳动关系，而天安驾校的未签劳动合同及缴纳保险及拖欠工资行为侵害了朱加祥的合法权利，故诉至一审法院。
为证实其主张，朱加祥于一审庭审中提供如下证据：1、朱加祥的银行卡交易明细，反映出2015年10月8日起至2016年7月22日期间，天安驾校的薛会计用其个人账户向朱加祥共计付款八笔（2015年10月8日3500元、2015年10月30日3500元、2015年12月1日3500元、2016年1月18日3500元、2016年3月7日7000元、2016年4月7日3500元、2016年5月6日3500元、2016年7月22日7000元），对此款项性质，天安驾校质证认为是双方合作期间预付给朱加祥的开支；2、朱加祥与天安驾校的薛会计及法定代表人蔡洪生的通话录音。在该录音中，反映出2016年7月22日朱加祥与薛、蔡通话、双方进行交谈的情形，通话过程中朱加祥一直强调有两个月的“工资”未予发放，一审庭审中天安驾校对此不予认可；3、证人朱某、杨某的证人证言，该证人证言仅能反映出该两名学员曾经至朱加祥在江苏大学租赁的驾校报名点报名并参加了天安驾校的培训最终取得驾照的事实，对于朱加祥与天安驾校之间究竟为何关系，证人并不清楚。
为反驳朱加祥的主张，天安驾校于一审庭审中提供如下证据：1、2015年7月1日朱加祥与镇江新区丁卯武将停车场的原承包人戴国珍所签订的《租赁协议》，约定由戴国珍将停车场部分场地租给朱加祥做训练使用，租金为每年人民币13万元，先付费后租赁，租赁期限为2015年7月1日至2019年7月1日，朱加祥向戴国珍交纳了第一年的租金13万元后将该场地交付天安驾校用作训练场地；2、戴国珍于2016年10月26日所书写的情况说明（加盖了镇江新区丁卯武将停车场的公章）一份，主要内容为“2015年6月，朱家（加）祥找到我，提出要租赁我的停车场，做驾驶员培训场地，经过多次协商及勘察场地，朱家祥与我签订了租赁协议，租赁了停车场的部分场地，年租金13万元，租赁期暂定为4年。朱家祥租赁场地后，找来了驾校的蔡校长，一起办驾驶员培训。据我了解，朱加祥负责招生，蔡校长负责场地的设施和培训。两个人合作到今年5、6月份时，听说招到的生源不多，亏损太多了。今年6月下旬，朱家祥跟我说场地不租了，合作不下去了。我把我知道的情况作以上说明。”
一审庭审中，朱加祥对此解释为：其起初是准备将该场地租赁下来自己做训练场地的，后来因条件不成熟就放弃了，直接将该场地给了天安驾校训练用。此外，位于江苏大学的招生门店也是朱加祥自行租赁的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲，要认定劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系，一般需要满足如下要素：1、劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；2、用人单位向劳动者支付劳动报酬（固定工资），劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。本案中，朱加祥主张因劳动争议产生的各项诉请，前提必须是其依法已与天安驾校建立了合法有效的劳动关系，但双方并未签订任何书面劳动合同。且综合现有证据进行判断，也不能反映出朱加祥与天安驾校之间存在事实的劳动合同关系。理由如下：一、对于朱加祥提供的银行卡明细清单，虽然能反映出2015年10月8日起至2016年7月22日期间，朱加祥收到天安驾校薛会计付款的情况。但该银行卡明细清单仅能反映出付款数额，未反映出款项性质为工资，而付款的时间也并非完全具有规律性，结合付款账号是天安驾校单位会计的个人账号而非单位账号的事实，该款项并不完全符合工资的发放形式，故该银行卡明细清单所反映的款项性质不应认定为工资；二、朱加祥提供的通话记录亦不能证实朱加祥与天安驾校之间存在事实劳动关系，该通话录音发生于本案诉讼前一个月左右，且通话中一直是朱加祥在强调“工资”这一概念，一审庭审中天安驾校对此并未予以认可；3、朱加祥所提供的证人证言仅能反映出该两名学员曾经至朱加祥在江苏大学租赁的驾校报名点报名并参加了天安驾校的培训最终取得驾照的事实，对于朱加祥与天安驾校之间究竟为何关系，证人并不清楚。结合朱加祥所述其为天安驾校工作期间由自己垫资13万元租赁场地给天安驾校使用且招生处的门店亦为朱加祥租赁的说法，不符合常理，也与普通的劳动关系所反映的工作方式相悖。综合以上分析，可见朱加祥的情形并不符合事实劳动关系的基本要素。朱加祥所提供的证据不足以证实其与天安驾校之间存在劳动关系，朱加祥的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。
判决：驳回朱加祥的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，朱加祥提出的诉讼请求均建立在其与天安驾校之间存在劳动关系的基础之上。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，但现有证据不能证明朱加祥与天安驾校之间存在劳动关系，故一审法院判决驳回朱加祥的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 张伍龙
审 判 员 贾黛舒
二〇一七年十一月十六日
法官助理 任丹丹
书 记 员 孙 琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保260号
申请人：陈继伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人陈继伟与被申请人唐永超、张丹民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐永超、张丹银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并以担保人李慧风所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路中段南侧（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐永超、张丹银行存款250000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人李慧风所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路中段南侧（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 豪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2793号
丹阳市洪达工具有限公司：
杭州晶博进出口有限公司：
申请执行人丹阳市洪达工具有限公司与被执行人杭州晶博进出口有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01419号
原告赵光利，男，1958年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所实习律师。
被告西安千城置业有限责任公司。
法定代表人王新民，系公司董事长。
本院在审理原告赵光利诉被告西安千城置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵光利于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光利自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光利撤回起诉。
案件受理费23200元（原告已预交），收取5000元，由原告赵光利负担。
代理审判员 张和菊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩清俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6769号
原告：戴洪樑,男,1981年10月9日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：沈忠宝,男,1984年6月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告戴洪樑为与被告沈忠宝民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令（调整后）：1.被告立即归还原告借款本金人民币50000元及自2016年12月13日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告戴洪樑的委托诉讼代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告沈忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月12日，被告沈忠宝向原告戴洪樑借款5万元并出具借条一份，载明：“因生意周转需要，本人沈忠宝今借大写伍万元整，每月利息为2分息（即2%）。”2016年12月13日，原告依约向被告交付上述借款。然被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、支付宝转账电子回单及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条虽未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈忠宝应于本判决生效后十日内归还给原告戴洪樑借款本金5万元，并支付上述借款本金为基数自2016年12月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费1243元，由被告沈忠宝负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同�》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3446号
原告单桂芬，现住榆树市。
被告吕丹，现住榆树市。
被告张笑风，现住榆树市。
原告单桂芬诉被告吕丹、张笑风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕丹与张笑风原系夫妻关系，2014年7月22日，被告吕丹向原告借款124000元，约定一年内还清；2014年7月27日被告吕丹又向原告借款124000元，约定一年内还清，两次借款因被告未能按约还款，原告于2015年7月29日将被告诉诸法院，后被告提出和解，原告2015年10月29日撤回诉讼。针对前述借款被告吕丹向原告重新出具了250000元的借条（包含2000元利息），但至今分文未还，经原告多次索要未果。现原告请求一、判令二被告共同给付原告借款250000.00元。二、诉讼费由二被告承担依法向法院提起告诉。
被告吕丹、张笑风未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告吕丹与张笑风原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间吕丹于2014年7月22日向原告单桂芬借款124000元，约定一年内还清；又于2014年7月27日向原告再次借款124000元，约定一年内还清，两次借款因到期后被告未能按约还款，原告于2015年7月29日将被告诉诸法院，后因被告提出和解，原告于2015年10月29日撤回诉讼，同日被告吕丹针对前述借款又向原告重新出具了250000元的借条（包含2000元利息），但经原告多次索要被告至今分文未还。现原告请求一、判令二被告共同给付原告借款250000.00元。二、诉讼费由二被告承担诉来本院。
本院认为，被告吕丹向原告借款，并出具借据，借款到期后应按约定及时履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还借款250000.00元（其中本金248000.00元、利息2000.00元）的诉讼请求应予支持。因此借款系被告吕丹与张笑风在婚姻关系存续期间所借，且被告张笑风未提供相关证据证明此借款约定为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丹、张笑风于判决生效后立即给付原告单桂芬借款本金人民币248000.00元及利息2000.00元。
案件受理费5050.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一八年二月八日
书 记 员 王肖婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周东申，男，1947年9月27日出生，汉族，住河北省保定市新市区。邮寄地址：保定清苑县望亭乡东安村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秀英（卢大俊），女，1945年9月13日出生，现住河北省保定市清苑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�宝琴，女，1971年11月21日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张依东，男，1966年5月19日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。
再审申请人周东申与被申请人卢秀英、周宝琴、张依东排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周东申申请再审称：再审申请人对本案标的物具有合法物权，证据充分，应予保护。庭审中，被申请人对本案标的物的巨额债务并未提出质疑和反驳，足见申请人与被申请人离婚时卢大俊放弃对该厂财产权益，对于证人证言双方均认可，足以认定。在被申请人没有任何实质诉请和程序主张的情形下，应完全支持再审申请人的“排除妨害”诉请。被申�人的妨害行为属于侵权，其所作辩解既无事实及合法依据，且完全失去在人民法院诉讼保护的时效期间。请求撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民终4099号民事判决。
本院经审查认为，申请人周东申为该处建筑物办理房屋所有权证时未告知被申请人，并不影响被申请人对该处建筑物具有共有权。一、二审法院认定并无不妥，故本院不支持再审申请人的排除妨害诉请。申请人周东申、被申请人卢秀英诉争的企业建筑一、二审法院认定为申请人与被申请人并未依法或协议分割并无不当。申请人周东申主张与被申请人离婚时被申请人放弃对该厂财产权益提供的理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人周东申的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周东申的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月六日
书记员 吴娇艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18539号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告：徐媛，女，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：何小兵，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告徐媛、何小兵物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告永景公司委托代理人徐钢到庭参加了诉讼，�告徐媛、何小兵经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永景公司诉称，永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区业主。被告自2014年7月1日起未缴纳物管费、公摊费，截止2015年12月31日，被告已累计欠付物管费2061元、公摊能耗费146.3元。经永景公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现永景公司起诉至法院，请求判令：请求判令本案被告支付拖欠的物业费2061元（欠费时间段为：2014年7月1日至2015年12月31日），公摊费146.3元（欠费时间段为：2014年7月1日至2015年12月31日），水费及其二次供水加压成本费共计498.8元，违约金付清时止（暂定为375.15元），以上费用合计3222.9元。
被告徐媛、何小兵未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，永景公司是重�市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告是该小区二府衙37号房屋（建筑面积76.23平方米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年7月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月.平方米，业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合�期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
被告徐媛、何小兵经永景公司催收，未缴纳自2014年7月1日至2015年12月31日止的物管费2058.21元、公摊能耗费146.3元、水费及其二次供水加压成本费498.8元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，是该小区涉案房屋所有权人，《前期物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，应当根据协议的约定履行交纳物管费等费用的义务。据此，永景公司要求支付自2014年7月1日至2015年12月31日止的物管费及公摊能耗费，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐媛、何小兵在本判决生效之日起三日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日止的物管费2058.21元、公摊能耗费146.3元、水费及其二次供水加压成本费498.8元，并自逾期缴纳上述费用之日起，按照人民银行同期贷款利率支付违约金，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐媛、何小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初910号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人许小荣，男，1974年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月27日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年4月3日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月21日以惠城检公诉刑诉〔2017〕907号起诉书指控被告人许小荣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人许小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月5日凌晨0时30分许，被告人许小荣醉酒后驾粤Ｓ×××××N号牌小轿车途经惠州市仲恺高新区陈江大道鑫月城路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查获。经现场对许小荣进行酒精呼气检测，结果为100.4mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对许小荣血样进行乙醇含量检验，结果为156.46mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人许小荣醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许小荣归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。
被告人许小荣对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月5日凌晨0时30分许，被告人许小荣醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车途经惠州市仲恺高新区陈江大道鑫月城路段时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警设卡查获。经现场对许小荣进行酒精呼气检测，结果为100.4mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对许小荣血样进行乙醇含量检验，结果为156.46mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，指认照片，提取当事人血样登记表，酒精测试吹气单，行驶证驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，鉴定意见，视频光碟，被告人供述。
本院认为，被告人许小荣无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许小荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许小荣归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，根据被告人许小荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4764号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4764号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十六日书记员  易慧媛附相关法律规定：�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11260号
申请执行人：北京佳俊杰海运食品有限公司，住所地北京市丰台区新发地银地西路18号北水嘉伦水产品市场E厅71号。
法定代表人：冯涛，经理。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被执行人：北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。
法定代表人：代鑫。
本院在执行北京佳俊杰海运食品有限公司与北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11260号申请执行人：北京佳俊杰海运食品有限公司，住所地北京市丰台区新发地银地西路18号北水嘉伦水产品市场E厅71号。法定代表人：冯涛，经理。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被执行人：北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号。法定代表人：代鑫。本院在执行北京佳俊杰海运食品有限公司与北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京定慧寺湘鄂情餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00591号
申请执行人：潘双玲
被执行人：舒广斌
被执行人：黄汉平
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00007号民事判决书，本院于2014年月15日向被执行人舒广斌、黄汉平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人舒广斌、黄汉平至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄汉平银行存款115800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一五年十月十四日
书记员 孙思
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2461号
原告徐梅。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告史忠芹。
被告赵伟。
原告徐梅与被告史忠芹、赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付春震、被告赵伟到庭参加了诉讼，被告史忠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史忠芹与被告赵伟系夫妻关系，2009年9月11日，被告史忠芹向原告借款人民币30000元。约定于2009年10月11日偿还，利息为人民币900元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。请求判令二被告偿还借款本金30000元，利息37950元，并支付自2015年6月11日至判决确定还款之日止的利息。
被告史忠芹未答辩。
被告赵伟辩称，借款属实，本金30000元认可，但利息过高，应当按法律规定计算。
经审理查明，被告史忠芹与被告赵伟系夫妻关系。被告史忠芹于2009年9月11日向原告借款30000元，并为原告出具借据一份。借据载明：：今借到徐梅人民币叁万元￥30000元整，于2009年10月11日前归还，利息900。原告与被告赵伟均认可利息900系利息900元的意思。借款到期后，经原告催要，被告未还款。原告于2015年6月3日诉来本院。
庭审中，被告主张借款以后按每月900元偿还了三个月的利息，未能提供证据证明，原告不予认可。
原告将利息明确为：本金30000元，按年利率22%计算，自2009年9月11日起至2015年6月11日止，共计利息37950元；自2015年6月11日起，按年利率22%计算利息。
上述事实有借据、原告与被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告史忠芹向原告借款30000元，有其亲自书写的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告史忠芹未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。借据中约定的月利息900元及原告要求的按年利率22%计算逾期利息均过高，本院不予全部支持。原告要求的利息应当按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的四倍计算。该笔债务发生于被告史忠芹与被告赵伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐梅借款本金人民币30000元；
二、被告史忠芹、赵伟自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐梅利息（本金人民币30000元，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率的四倍，自2009年9月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年八月十八日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2461号
原告徐梅。
被告史忠芹。
被告赵伟。
�院在审理原告徐梅与被告史忠芹、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出保全申请，要求对被告赵伟在新汶矿业集团中心医院的工资予以冻结，保全价值为人民币70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵伟在新汶矿业集团中心医院的工资予以冻结，保全价值为人民币70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年六月八日
书记员 王迪
—2—
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2461号
原告杨松娥。
被告饶金兰。
本院在审理原告杨松娥与被告饶金兰民间借贷纠纷一案中，原告杨松娥已与被告饶金兰达成和解，于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨松娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨松娥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨松娥负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 帅
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1447号
原告：何某，女，1970年2月13日出生，汉族，南皮县人，现住南皮县。。
原告：孙宝霞，女，1998年10月1日出生，汉族，住南皮县。
法定代理人：何某，系被告孙宝霞母亲
委托代理人：马俊青，河北宏天律师事务所律师
被告：孙竹梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住南皮县。。
委托代理人：朱广田，男，南皮县人，系原告姐夫。
委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师
原告何某、孙宝霞与被告孙竹梅土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告何某、孙宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认孙树青、孙李氏、孙竹松、原告所分土地的承包经营权归原告享有；2、要求被告停止霸占和毁坏耕地的行为；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为母女关系，在村集体分承包地时原告的家庭成员有二原告及丈夫孙竹松、公公孙树青和婆婆孙李氏，五人当时都分有承包地，被告当时已经出嫁于十拨村，并在该村落户，被告没有分得集体承包地，承包地都由原告经营耕种，后婆婆公公和丈夫相继去世，承包地还是有原告耕种，原告的户口也一直在村集体上，今年以来被告非法霸占和毁坏原告的耕地，就原来五口人的承包地发生争议，被告早已不是该村的村民，其也没有分得承包地，因此被告不能享有五口人任何人的承包地，为保护原告的合法权益，防止纷争，原告特具状南皮县人民法院要求依法确认原告对当时所分五口人承包地享有经营权并停止侵权行为。
被告孙竹梅辩称，一、原告起诉与事实不符。1、1997年8月份村集体分地时，孙竹梅的父母均健在，全家分得五口人的土地，成员为孙竹梅的父亲孙树青、母亲孙李氏、弟弟孙竹松、本案原告何某及答辩人孙竹梅，并没有原告孙宝霞。因此，原告声称“有原告孙宝霞的承包地”不是事实。2、孙竹梅虽然已经结婚，但在婚前就已经分得承包地，且婚后所在村并没有给孙竹梅分地。因此，根据我国《农村土地承包法》第30条、《河北省农村土地承包条例》第32条之规定，孙竹梅对在本村分得的承包地仍然拥有承包经营权。故原告声称“答辩人已出嫁并在于十拨村落户，没有分得承包地”纯属歪曲事实。3、2003年原告何某在其夫孙竹松去世后便改嫁，原告孙宝霞也随其生活，家庭承包地（7.7亩）一直由答辩孙竹梅的父母耕种。时至2007年，孙竹梅的父亲孙树青去世，经人调解将家庭承包地中的2.5亩分给原告何某及其女儿孙宝霞耕种，其余的承包地均有孙竹梅耕种，孙竹梅的母亲在2012年去世后，该诉争土地仍由孙竹梅耕种。基于原告何某在丈夫孙竹松去世后改嫁的事实，孙竹梅的父母均由孙竹梅和两个姐姐赡养，故该家庭承包地后来也一直是孙竹梅耕种。时至2015年至今，双方就诉争承包地多次发生纠纷，在今年6-7月份左右，原告何某将孙竹梅种植的青苗毁损，并强行占有诉争的承包地。由此可见，原告何某声称“答辩人没有分得村集体承包地，承包地都有其经营耕种，后婆婆公公和丈夫相继去世，承包地还是由原告耕种”等等根本不是事实。二、答辩人孙竹梅对诉争的家庭承包地拥有承包经营权。1、答辩人本身有分得承包地的事实，该事实有村委会出具的证明为据。2、答辩人有实际耕种的事实，无论是父母健在，还是父母去世后，答辩人始终对家庭承包地进行耕种。3、原告何某虽也分得承包地，但在2007年经调解已将2.5亩承包地分给原告何某和女儿孙宝霞耕种。4、原告何某早已改嫁，仅对自己分得的土地享有权利，对于答辩人父母以家庭承包方式取得的承包地经营权不具有任何权利。综上事实，作为以家庭承包方式取得承包地时，虽答辩人的父母去世，但在发包方村委会没有收回其承包地时，答辩人在对自己名下承包地享有权利的同时，对父母名下尚未收回的承包地也应享有承包经营权。二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证:原告方提交了2015年11月5日、2016年7月15日南皮县××村民委员会证明各一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹松、何某及孙宝霞，证明被告在南皮县××村民委员会未分得土地。审理中，原告提交了南皮县档案局存放的以贾连华为户主的土地承包合同为据主张被告在于拾拨村有土地，被告孙竹梅为支持其主张，提交了2016年南皮县××村民委员会证明一份及2016年8月1日南皮县大浪淀乡于拾拨村民委员会证明一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹梅、孙竹松、何某，证明原告在出嫁前已经在南皮县××村分得土地，婚后未在南皮县大浪淀乡于拾拨村分得土地。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，农户取得承包经营权一般以户为单位。本案中南皮县××村委会将土地发包给以孙树青为农户代表，人口为5人的家庭承包户，南皮县××村村委会出具了内容相反的证明，本院均不予认定；原告与被告提交的证据不足以证明对方在分地时不属于家庭成员；原告何某虽然改嫁，但其仍为南皮镇穆三拨村集体成员，其仍对诉争土地享有土地承包经营权，对于原告提交贾连华为户主的土地承包合同，与本案没有关联性，南皮县于拾拨村委会亦证明原告在于拾拨村没有土地，本院认定被告对所诉争土地亦具有土地承包经营权；原告与被告对诉争土地享有共同承包经营权，对于原告与被告土地经营权的享有份额及应耕种地块，应由双方当事人协商解决，协商不成，由相关部门处理，不属于本院受理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第三十条，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何某、孙宝霞的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十月十日
书记员 毕盛菊
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初1447号原告：何某，女，1970年2月13日出生，汉族，南皮县人，现住南皮县。。原告：孙宝霞，女，1998年10月1日出生，汉族，住南皮县。法定代理人：何某，系被告孙宝霞母亲委托代理人：马俊青，河北宏天律师事务所律师被告：孙竹梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住南皮县。。委托代理人：朱广田，男，南皮县人，系原告姐夫。委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师原告何某、孙宝霞与被告孙竹梅土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告何某、孙宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认孙树青、孙李氏、孙竹松、原告所分土地的承包经营权归原告享有；2、要求被告停止霸占和毁坏耕地的行为；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为母女关系，在村集体分承包地时原告的家庭成员有二原告及丈夫孙竹松、公公孙树青和婆婆孙李氏，五人当时都分有承包地，被告当时已经出嫁于十拨村，并在该村落户，被告没有分得集体承包地，承包地都由原告经营耕种，后婆婆公公和丈夫相继去世，承包地还是有原告耕种，原告的户口也一直在村集体上，今年以来被告非法霸占和毁坏原告的耕地，就原来五口人的承包地发生争议，被告早已不是该村的村民，其也没有分得承包地，因此被告不能享有五口人任何人的承包地，为保护原告的合法权益，防止纷争，原告特具状南皮县人民法院要求依法确认原告对当时所分五口人承包地享有经营权并停止侵权行为。被告孙竹梅辩称，一、原告起诉与事实不符。1、1997年8月份村集体分地时，孙竹梅的父母均健在，全家分得五口人的土地，成员为孙竹梅的父亲孙树青、母亲孙李氏、弟弟孙竹松、本案原告何某及答辩人孙竹梅，并没有原告孙宝霞。因此，原告声称“有原告孙宝霞的承包地”不是事实。2、孙竹梅虽然已经结婚，但在婚前就已经分得承包地，且婚后所在村并没有给孙竹梅分地。因此，根据我国《农村土地承包法》第30条、《河北省农村土地承包条例》第32条之规定，孙竹梅对在本村分得的承包地仍然拥有承包经营权。故原告声称“答辩人已出嫁并在于十拨村落户，没有分得承包地”纯属歪曲事实。3、2003年原告何某在其夫孙竹松去世后便改嫁，原告孙宝霞也随其生活，家庭承包地（7.7亩）一直由答辩孙竹梅的父母耕种。时至2007年，孙竹梅的父亲孙树青去世，经人调解将家庭承包地中的2.5亩分给原告何某及其女儿孙宝霞耕种，其余的承包地均有孙竹梅耕种，孙竹梅的母亲在2012年去世后，该诉争土地仍由孙竹梅耕种。基于原告何某在丈夫孙竹松去世后改嫁的事实，孙竹梅的父母均由孙竹梅和两个姐姐赡养，故该家庭承包地后来也一直是孙竹梅耕种。时至2015年至今，双方就诉争承包地多次发生纠纷，在今年6-7月份左右，原告何某将孙竹梅种植的青苗毁损，并强行占有诉争的承包地。由此可见，原告何某声称“答辩人没有分得村集体承包地，承包地都有其经营耕种，后婆婆公公和丈夫相继去世，承包地还是由原告耕种”等等根本不是事实。二、答辩人孙竹梅对诉争的家庭承包地拥有承包经营权。1、答辩人本身有分得承包地的事实，该事实有村委会出具的证明为据。2、答辩人有实际耕种的事实，无论是父母健在，还是父母去世后，答辩人始终对家庭承包地进行耕种。3、原告何某虽也分得承包地，但在2007年经调解已将2.5亩承包地分给原告何某和女儿孙宝霞耕种。4、原告何某早已改嫁，仅对自己分得的土地享有权利，对于答辩人父母以家庭承包方式取得的承包地经营权不具有任何权利。综上事实，作为以家庭承包方式取得承包地时，虽答辩人的父母去世，但在发包方村委会没有收回其承包地时，答辩人在对自己名下承包地享有权利的同时，对父母名下尚未收回的承包地也应享有承包经营权。二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证:原告方提交了2015年11月5日、2016年7月15日南皮县××村民委员会证明各一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹松、何某及孙宝霞，证明被告在南皮县××村民委员会未分得土地。审理中，原告提交了南皮县档案局存放的以贾连华为户主的土地承包合同为据主张被告在于拾拨村有土地，被告孙竹梅为支持其主张，提交了2016年南皮县××村民委员会证明一份及2016年8月1日南皮县大浪淀乡于拾拨村民委员会证明一份，证明分地时以孙树青为户主，成员为孙树青、孙李氏、孙竹梅、孙竹松、何某，证明原告在出嫁前已经在南皮县××村分得土地，婚后未在南皮县大浪淀乡于拾拨村分得土地。本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，农户取得承包经营权一般以户为单位。本案中南皮县××村委会将土地发包给以孙树青为农户代表，人口为5人的家庭承包户，南皮县××村村委会出具了内容相反的证明，本院均不予认定；原告与被告提交的证据不足以证明对方在分地时不属于家庭成员；原告何某虽然改嫁，但其仍为南皮镇穆三拨村集体成员，其仍对诉争土地享有土地承包经营权，对于原告提交贾连华为户主的土地承包合同，与本案没有关联性，南皮县于拾拨村委会亦证明原告在于拾拨村没有土地，本院认定被告对所诉争土地亦具有土地承包经营权；原告与被告对诉争土地享有共同承包经营权，对于原告与被告土地经营权的享有份额及应耕种地块，应由双方当事人协商解决，协商不成，由相关部门处理，不属于本院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第三十条，《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何某、孙宝霞的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  杜艳艳二〇一六年十月十日书记员  毕盛菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18618号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《秘密》
1、作品名称：《秘密》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《讨厌夏天》
1、作品名称：《讨厌夏天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《我会想念你》
1、作品名称：《我会想念你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《我想要的感觉》
1、作品名称：《我想要的感觉》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《想太多》
1、作品名称：《想太多》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执592号
申请执行人：陈士良，女，白族，1963年12月5日出生，云南省大理市人。
被执行人：大理华信投资管理有限公司。
关于陈士良诉大理华信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2901民初302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人陈士良向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费537元。本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc2edf8-b655-4bf5-962e-a85d009e34a0&imgId=MGZjMmVkZjgtYjY1NS00YmY1LTk2MmUtYTg1ZDAwOWUzNGEwMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc2edf8-b655-4bf5-962e-a85d009e34a0&imgId=MGZjMmVkZjgtYjY1NS00YmY1LTk2MmUtYTg1ZDAwOWUzNGEwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执592号申请执行人：陈士良，女，白族，1963年12月5日出生，云南省大理市人。被执行人：大理华信投资管理有限公司。关于陈士良诉大理华信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2901民初302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人陈士良向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费537元。本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月二十日书记员马伊莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1992-1号
申请执行人庞日明。
申请执行人庞振海。
本院（2014）张民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2965号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2249号
申请执行人解旭涛，男，1987年11月25日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人无锡尚客邮品商业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-1。
法定代表人凌旭伟。
申请执行人解旭涛与被执行人无锡尚客邮品商业有限公司（以下简称尚客公司）劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨老人仲案字[2016]第726号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁确认：尚客公司应当支付解旭涛工资6000元。因尚客公司未能履行付款义务，根据申请执行人解旭涛的申请，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的6000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
执行中，尚客公司法定代表人凌旭伟书面向本院承诺个人对该欠款承担责任，并在2017年底前付清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，告知申请人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十五日
此页无正文
书 记 员 胡 昕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第187号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年五月十六日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1409号
原告：南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，住所地：南昌市青云谱区。
经营者：李文龙，男，汉族，1972年11月25日生，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。
被告：江西省鼎昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：闵福泉。
原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李文龙及委托诉讼代理人李传昊到庭参加诉讼，被告江西省鼎昌建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告租赁合同；2、依法判令被告支付原告租金317646.2元，扣件清洗费1032元，滞纳金85764.5元等总计404442.7元（租金、滞纳金暂算到2016年9月30日，最后以法院判决为准）；3、判令被告归还原告租赁物钢管159.1104吨，扣件10320套；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李文龙经营的南昌市青云谱区惠建建筑钢管租赁站与被告于2014年4月13日签订了一份租赁合同书，合同约定由原告向被告提供钢管等租赁物，被告应如期支付租金，另外该合同还约定如被告在约定的期限内未付清租金，则按每天向原告支付欠租金总额的每日万分之五计算滞纳金。合同签订后原告如期履行了合同，但被告方仅支付了25000元租金，对剩余的租金一直拖欠不付，被告直到现在仍欠原告317646.2元租金未支付，租赁物159.1104吨，扣件10320套未归还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告江西省鼎昌建筑工程有限公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月13日原、被告签订了一份租赁合同书，由原告向被告提供钢管等租赁物，被告如期支付租金，合同约定租赁物为钢管、单位为吨、日租金为2.2元/吨，租赁物为扣件、单位为套、日租金为0.005元/套；租金按月结算，另被告在约定的期限内未付清租金，则按每天向原告支付应付租金总额的每日万分之五计算滞纳金；并约定被告按下列规定进行结算和赔偿即清洗转堆费中钢管清洗0.1元/米、扣件清洗0.1元/套、钢管弯曲调直1元/根、扣件丢失螺丝0.6元/套。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，其中钢管159.1104吨、扣件10320套。至2016年9月15日，原告向被告提供的租赁物，合计租金款316614.47元。被告于2014年5月15日支付了20000元，2016年2月5日支付了5000元，现被告尚欠原告租金款316614.47元。原告为被告清洗扣件，产生费用为1032元。另查明，被告项目部于2014年4月13日向原告出具授权委托书，全权委托徐旗彪、徐党堂、徐军堂与原告租赁钢管等租赁物并签订合同。徐党堂分别于2014年5月1日、5月8日、6月5日、6月16日在原告的发货单上收货人签名处签名收取租赁物，合计钢管159.1104吨、扣件10320套。2015年原告起诉被告，双方以庭外和解为由原告于2016年2月24日向本院提出撤诉。2016年9月23日原告再次诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照一份、企业信息一份、租赁合同书一份、授权委托书一份、发货单五份、（2015）青民二初字第479号民事裁定书一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件租赁物，并签订租赁合同，双方之间构成租赁合同关系，双方当事人均按约定履行各自的义务，原告已向被告交付租货物，被告应按合同的约定履行支付租金等义务。本案中被告未按合同约定履行支付租金的义务，原告诉请解除原、被告的租赁合同，本院予以支持。因被告尚欠原告租金款316614.47元、扣件清洗费1032元，对原告主张被告应支付租金款人民币316614.47元、扣件清洗费1032元，事实清楚，证据充分，故被告依法应当向原告承担民事清偿责任。根据双方约定未按期支付租金，则按每天向原告支付应付租金总额的每日万分之五计算滞纳金，现原告主张被告从2016年2月5日暂计算至2016年9月30日，共计37958元的诉请，本院予以支持。因双方的租赁合同已解除，故被告应当向原告返还已取得的租赁物即钢管159.1104吨，扣件10320套。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司签订的租赁合同。
二、被告江西省鼎昌建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站支付租金款人民币316614.47元、扣件清洗费1032元及其逾期付款滞纳金37958元（以317646.47元为基数，按每日万分之五计算，从2016年2月5日暂计算至2016年9月30日）。
三、被告江西省鼎昌建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站返还原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站租赁物即钢管159.1104吨，扣件10320套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元（原告已预交），由被告江西省鼎昌建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 陈 维
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘智博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0200号
原告刘兴铭。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告胡珍红。
原告刘兴铭与被告胡珍红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴铭及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告胡珍红经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兴铭诉称，被告胡珍红因经营所需，于2013年11月20日向我借款50000元。经我多次催要，被告至今分文未还。故我起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息（自2013年12月1日起按银行利率计算）。
被告胡珍红未答辩。
经审理查明，被告胡珍红于2013年11月20日向原告刘兴铭出具借条一份，载明借到原告50000元，约定2013年11月30日前偿还，未约定利息。借款到期后，被告至今分文未还。
上述事实有被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡珍红向原告刘兴铭借款50000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告胡珍红理应如数偿还。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珍红于本判决生效后立即偿还原告刘兴铭借款50000元及利息（自2013年12月1日起至判决确定给付之日止以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费200元，合计1340元，由被告胡珍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1140元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
。）
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 茜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7001号
原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。
负责人：孙伟。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
被告：王积德。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行（以下简称农业银行）与被告王积德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告王积德经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金14942.42元，以及截至2017年3月31日的利息3019.95元、滞纳金863.41元；2、判令被告自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息；3、判令被告承担受理费、公告费等费用。事实与理由：2011年11月7日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却未及时清还本息及相关费用。故原告诉至法院，请求支持原告所请。
被告王积德未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年1月5日，被告王积德向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对于被告的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。后被告王积德未按时还款，截止2017年12月31日尚欠原告本金14,941.75元，利息3858.95元，滞纳金863.41元。
本院认为，原告与被告王积德签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告王积德发放消费贷款，被告王积德应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、滞纳金以及按照信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王积德经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王积德给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行欠款本金14941.75元及截至2017年12月31日的利息3858.95元，滞纳金863.41元；
二、被告王积德给付原告自2018年1月1日起至实际给付之日止，按本金14941.75元，日利率万分之五计算的利息；
上述第一、二项被告王积德应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费870元（含案件受理费270元，公告费600元），由王积德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 静
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初76号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙宏亮，男，1985年2月20日生，汉族，吉林省东丰县人，专科文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区。现住北京市大兴区。因涉嫌贩卖毒品，于2017年11月22日被抓获，于2017年11月26日被刑事拘留，于2017年12月4日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人孙宝凤，女，1986年9月17日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省东丰县。现住东丰县东丰镇。因涉嫌吸食毒品，于2017年9月14日被行政拘留，于2017年9月29日被送吉林省女子强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人孙宏亮、孙宝凤犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙宏亮、孙宝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人孙宏亮于2017年7月至9月间，先后8次从辽源市一个名叫“三哥”的人（真实名字不详）手中购买冰毒，每次1至2袋不等，每袋0.6克，每袋购买价格350元人民币，回到东丰县后，除个人吸食部分冰毒外，先后6次将冰毒卖给孙宝凤共计1.7克，获赃款2,190元人民币。被告人孙宝凤于2017年7月至9月，将购买的冰毒1.5克先后5次贩卖给陆某、王某等人吸食，从中获利230元人民币。被告人孙宝凤还于2017年9月将所购买的0.2克冰毒卖给李某，并与李某共同吸食，其六次贩卖冰毒共获赃款2,430元人民币。孙宏亮于2017年11月22日被北京铁路公安抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人孙宏亮、孙宝凤多次贩卖甲基苯丙胺，犯罪事实清楚、证据确实充分，对被告人孙宏亮、孙宝凤均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人孙宏亮对公诉机关指控事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人孙宝凤对公诉机关指控事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙宏亮于2017年7月至9月间，先后8次从辽源市一个名叫“三哥”的人（真实名字不详）手中购买冰毒，每次1至2袋不等，每袋0.6克，每袋购买价格350元人民币，回到东丰县后，除个人吸食部分冰毒外，先后6次将冰毒卖给孙宝凤共计1.7克，获赃款2,190元人民币。被告人孙宝凤于2017年7月至9月，将购买的冰毒1.5克先后5次贩卖给陆某、王某等人吸食，从中获利230元人民币。被告人孙宝凤还于2017年9月将所购买的0.2克冰毒卖给李某，并与李某共同吸食，其六次贩卖冰毒共获赃款2,430元人民币。孙宏亮于2017年11月22日被北京铁路公安抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过、到案经过、查处经过，证实案件揭发、侦破情况。
2.扣押清单、涉案物品照片，证实涉案物品的扣押情况。
3.微信交易记录，证实犯罪嫌疑人的资金往来情况。
4.现场检测报告书，证实经检测李某、陆某及被告人孙宏亮、孙宝凤的检测结果均为阳性。
5.行政处罚材料，证实公安机关对李某、孙宝凤、陆某等人予以行政处罚的情况。
6.吸毒人员动态管控信息，证实被告人孙宝凤曾被行政拘留和被强制戒毒的情况。
7.辨认笔录、照片，证实对出售毒品的被告人孙宏亮、孙宝凤的辨认情况。
8.证人李某的证言，证明其在孙宝凤处购得0.2克冰毒，并与孙宝凤共同吸食的事实。
9.证人陆某的证言，证明其在孙宝凤处分别三次购得冰毒的事实。
10.证人王某的证言，证明其在孙宝凤处分别二次购得冰毒的事实。
11.被告人孙宏亮的供述,供述其于2017年7月至9月间，先后6次将冰毒卖给孙宝凤，共计1.7克，获赃款2,190元人民币2,190元的事实。
12.被告人孙宝凤的供述,供述其于2017年7月至9月，将购买的冰毒1.5克先后5次贩卖给陆某、王某等人吸食；其还于2017年9月将所购买的0.2克冰毒卖给李某，并与李某共同吸食，其六次贩卖冰毒共获赃款2,430元人民币的事实。
13.常住人口基本信息，证明被告人孙宏亮、孙宝凤的身份情况。
以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明二被告人的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人孙宏亮、孙宝凤多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人孙宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2021年5月21日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙宝凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2021年4月23日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 张 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗祎凌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2281号
原告周某某，女，1990年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李青松，北京市华品律师事务所律师。
被告王某某，男，1990年2月28日出生，汉族，燕钢工人，住迁安市。
委托代理人王会平（系被告父亲），男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。2011年农历10月8日，按照乡俗举办结婚仪式。2012年3月13日，依法登记结婚。婚后感情一般。2012年7月3日，生育一子，取名王小某，现随被告一起生活。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，尤其是在2012年购买了大八轮车后，因被告不让原告参与八轮车的经营管理，且收入都由被告自己撑控不给原告钱花，加深了双方的矛盾，致使双方感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子随我一起生活，被告每月负担抚养费800元；返还婚前个人财产5.5万元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明，原被告系经人介绍相识。2011年农历10月8日，按照乡俗举办结婚仪式。2012年3月13日，依法登记结婚。双方婚后感情一般。2012年7月3日，生育一子，取名王小某，现随被告一起生活。2012年，在购买八轮车后，原被告因此车的经营管理和收入情况发生争吵，吵完后还能和好。2013年8月3日，原被告在商量与被告父母分家时，因意见不统一而产生矛盾，原告回娘家居住，与被告开始至今。
财产有与宋某合伙按揭购买的欧曼牌八轮车一辆（车牌号冀BX78**），购买此车时，原告投入5.5万元婚前积攒的现金。
无债权。
原被告均无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告陈述为证。
本院认为，原被告因为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某某与王某某离婚。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一三年十二月四日
书记员 周艳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初938号
原告：陈建帅，男，1962年10月11日出生，汉族，住慈溪市，
被告：倪华丰，男，1962年7月4日出生，汉族，住慈溪市，
原告陈建帅与被告倪华丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈建帅于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈建帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建帅撤诉。
案件受理费882元，减半收取计441元，由原告陈建帅负担。
审 判 员 张 熠
二〇一八年三月一日
代书记员 张迪玮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3258号
罪犯刘文明。
宁波市江北区人民法院于2005年7月7日作出了（2005）甬北刑初字第140号刑事判决，以被告人刘文明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01445-11号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
代表人杨德，行长。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市洪山区东区34号。
法定代表人陈思远，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书及（2015）鄂武昌执字第01445-1号执行裁定书，于2017年11月10日10时至2017年11月11日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1602室房屋。2017年11月11日李雄才（公民身份号码）以1929856元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1602室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：196.70平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李雄才所有，自本裁定送达买受人李雄才时起转移。原所有权人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司的所有权证书失效。
二、买受人李雄才可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保21号
申请人：肖依群，男，汉族，1973年1月1日出生，住日照市东港区。
被申请人：张宝香，女，汉族，1965年11月12日出生，住。
申请人肖依群于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝香在五莲县人民法院(2016)鲁1121执XX号案件中的应支过付款2227200元（其中杨伟青打入2000000元、申请人肖依群打入227200元）予以冻结。申请人肖依群以中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张宝香在五莲县人民法院(2016)鲁1121执XX号案件中的应支过付款2227200元予以冻结，冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人肖依群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 刘发京
二〇一八年一月十七日
书记员 赵颖颖
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第629号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
被申请人温州华阳起重电机有限公司。
法定代表人余万松。
因申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行诉被申请人温州起重电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人温州华阳起重电机有限公司名下的坐落于平阳县宋桥镇下宋开发区房产（证号：09a00170**号）予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
查封登记在被申请人温州华阳起重电机有限公司名下的坐落于平阳县宋桥镇下宋开发区房产（证号：09a00170**号），限制其办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年七月六日
书 记 员 周敏捷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1168号
原告刘某。
被告赵某甲。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子赵博已成年。次子赵某乙××××年××月××日出生。原、被告经常发生矛盾。原告曾于2013年12月5日起诉离婚，法院判决不准离婚。但时至今日一年多的时间里，双方继续分居且没有任何来往。双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故起诉离婚，请依法判令：1、解除双方婚姻关系。2、婚生男孩赵某乙由原告抚养。
庭审中，原告变更诉讼请求为，由被告抚养儿子赵某乙。如果被告不同意，我可以抚养。
经电话征求被告赵某甲的答辩意见为，如果刘某坚持离婚。其同意离婚。因赵某乙自2007年就跟随被告生活，因此，被告要求抚养赵某乙，抚养费原告爱拿就拿，不拿就算。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证原件及复印件各一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、刘某的身份证复印件一份。
3、河间市人民法院（2013）河民初字第2558号民事判决书一份及裁判文书生效证明一份。证实该判决书于2014年3月11日发生法律效力。
4、原告的当庭陈述，“赵恩岗”是结婚证上登记的被告的名字，但被告实际生活中及户籍上都是“赵某甲”。儿子赵某乙的身份证号是××，是一直跟被告住。要求书面上写由被告抚养孩子，抚养费我来负担。
被告未提交书面证据。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，被告赵某甲以赵恩岗的名字与原告刘某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩赵某乙，现随被告生活。2013年原告曾起诉与被告离婚，本院以（2013）河民初字第2558号民事判决书依法判决不准离婚。该判决于2014年3月11日发生法律效力。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。被告要求抚养婚生男孩赵某乙，原告同意，且赵某乙跟随被告生活时间较长，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生男孩赵某乙可由被告赵某甲抚养。因原、被告户籍均在河北省，故抚养费参照同行业（农林牧副渔）平均收入的20%-30%的比例确定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、未提交答辩状，视其自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养。原告刘某自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚育费212元（10186元÷12个月×25%），每年支付一次，于每年12月31日前付清孩子当年度的抚育费。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年四月二十八日
书记员 李美燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1168号
原告刘某某。
被告赵某某，又名赵某1。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年12月26日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子赵男已成年。次子赵某男XXXX年农历X月XX出生。原、被告经常发生矛盾。原告曾于2013年12月5日起诉离婚，法院判决不准离婚。但时至今日一年多的时间里，双方继续分居且没有任何来往。双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故起诉离婚，请依法判令：1、解除双方婚姻关系。2、婚生男孩赵某男由原告抚养。
庭审中，原告变更诉讼请求为，由被告抚养儿子赵某男。如果被告不同意，我可以抚养。
经电话征求被告赵某某的答辩意见为，如果刘某某坚持离婚。其同意离婚。因赵某男自2007年就跟随被告生活，因此，被告要求抚养赵某男，抚养费原告爱拿就拿，不拿就算。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证原件及复印件各一份，证实原、被告于1998年12月26日登记结婚。
2、刘某某的身份证复印件一份。
3、河间市人民法院（2013）河民初字第2558号民事判决书一份及裁判文书生效证明一份。证实该判决书于2014年3月11日发生法律效力。
4、原告的当庭陈述，“赵某1”是结婚证上登记的被告的名字，但被告实际生活中及户籍上都是“赵某某”。儿子赵某男的身份证号是XXXXX，是一直跟被告住。要求书面上写由被告抚养孩子，抚养费我来负担。
被告未提交书面证据。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，被告赵某某以赵某1的名字与原告刘某某于1998年12月26日登记结婚。XXXX年X月XX日婚生一男孩赵某男，现随被告生活。2013年原告曾起诉与被告离婚，本院以（2013）河民初字第2558号民事判决书依法判决不准离婚。该判决于2014年3月11日发生法律效力。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应准予离婚。被告要求抚养婚生男孩赵某男，原告同意，且赵某男跟随被告生活时间较长，如改变其生活环境对其成长不利，故婚生男孩赵某男可由被告赵某某抚养。因原、被告户籍均在河北省，故抚养费参照同行业（农林牧副渔）平均收入的20%-30%的比例确定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、未提交答辩状，视其自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵某男由被告赵某某抚养。原告刘某某自本判决发生法律效力之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚育费212元（10186元÷12个月×25%），每年支付一次，于每年12月31日前付清孩子当年度的抚育费。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一五年四月二十八日
书记员 李美燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1168号
原告殷某某，女，临沂市河东区人，农民。
委托代理人刘朝柱。
被告魏某某，男，临沂市河东区人，农民。
委托代理人魏方强。
原告殷某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人刘朝柱、被告魏某某及委托代理人魏方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，我与被告魏某某于2008年8月相识，2009年1月举行结婚仪式，2010年3月2日登记结婚，婚后于2013年5月抱养一女孩魏某。由于我们婚前了解不够，婚后性格不合，常因琐事吵闹，我曾于2014年8月向贵院起诉离婚，法院依法判决不准予离婚，但我们仍未和好。我请求法院依法判令原、被告离婚，抱养女孩魏某由被告魏某某抚养，依法分割财产，诉讼费用由被告魏某某承担。
被告魏某某辩称，我不同意离婚。我们感情一直很好，原告婚后曾患有癫痫等疾病，我积极为其治疗，另外，因原告不能生育，我们抱养了孩子，也说明我们感情很好。
经审理查明，原告殷某某与被告魏某某于2008年8月相识，2009年1月举行结婚仪式，2010年3月2日登记结婚，婚后于2013年5月抱养一女孩魏某。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告殷某某与被告魏某某自愿结婚成为夫妻，且抱养一女，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙宗峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1991号
上诉人（原审被告）：董良林，男，1968年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
被上诉人（原审原告）：蔡坚武，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：佛山市南海区大沥稻宝粮油购销部，住所地广东省佛山市南海区。
个体经营者：李伟汉。
上诉人董良林因与被上诉人蔡坚武、原审被告佛山市南海区大沥稻宝粮油购销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15835号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广西壮族自治区贺州市钟山县，故本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实本案所涉交通事故发生在广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，原审法院作为事故发生地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲