河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4378号
原告：黄骅市赫邦化工有限责任公司。住所地：河北省黄骅市幸福大街。
法定代表人：刘福周，经理。
委托代理人：王忠峰，该公司职员。
被告：河北永泰柯瑞特化工有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：房永法，董事长。
委托代理人：梅静，该公司职员。
委托代理人：房晓丽，该公司职员。
原告黄骅市赫邦化工有限责任公司（以下简称赫邦化工公司）与被告河北永泰柯瑞特化工有限公司（以下简称柯瑞特化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫邦化工公司的委托代理人王忠峰，被告柯瑞特化工公司的委托代理人梅静、房晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫邦化工公司诉称：原被告双方订立原材料购销合同，由原告供给被告离子膜液碱。原告按约定陆续向被告供货，至2015年5月4日，被告共欠货款636044.3元未付。被告违反合同约定未按时支付货款，请求法院依法判决被告支付货款636044.3元，支付违约金至货款还清止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柯瑞特化工公司辩称：1、原告起诉状第二条请求的违约金不明确，按照民诉法相关规定，违约金不明确的，不应予以支持。2、原告主张由被告承担的诉讼费不明确，不应予以支持。3、对欠款数额没有异议，证据的真实性、合法性需要核实。
经审理查明：近年来，原告赫邦化工公司与被告柯瑞特化工公司订立并履行产品购销合同业务，原被告双方多次签订内容一致的购销合同，由原告陆续向被告供应离子膜液碱，由被告陆续支付货款。因被告未按约定及时付款，截止2015年5月4日，原告停止供货。经双方在2015年7月31日对账，被告累计欠货款636044.3元。该款经原告催要，被告未支付。
原告为证实其主张，当庭提交2015年4月1日双方签订的购销合同原件，并提交2013年6月8日双方签订的购销合同复印件作参照。二份合同内容一致，仅改动了时间，新合同的编号亦未作修改。合同第七条约定，结算方式及期限：承兑或电汇，当月货款次月10日前结清。合同第九条约定，需方责任：需方必须按规定时间付款，未按规定时间付款供方有权终止业务，业务终止后，需方未按规定时间付清货款，按所欠货款每日万分之五赔偿给供方违约金，直至货款结清。原告称，每次的供货数量与合同并不一致，都是按被告当时的需求数量供货，被告的付款按约定应在供货后的次月10日前结清，但被告的付款并不及时。原告提交双方2015年7月31日的对账函，证实被告累计欠货款636044.3元未付。被告经质证对合同的真实性无异议，但对合同与原告起诉状内容的关联性有异议。对双方的对账函真实性无异议，但是对账函记载的时间与起诉状中原告主张的时间截止点有冲突，认为应以对账函为准。
原告主张，起诉状中所述2015年5月4日，是原告最后的供货时间，具体说应是原告停止供货后最后开出发票的时间，而对账函记载的时间仅是双方核对欠款的时间。原告当庭提交增值税发票原件5张，均为第一联记账联，开票时间均在2015年5月4日，金额合计571966.1元。证实原告最后给被告供货在2015年5月4日，此后再无供货，也未再开具发票。被告质证认为，此证据的提交时间已过举证期，欠款时间应以对账函记载的2015年7月31日为准。
本院向被告释明，原告当庭提交的证据并未过举证期限，举证应以查明案件事实为准，本院可以根据查明事实需要释明当事人举证，也可以重新给予举证期限，现在原告将发票原件交予被告质证，被告可当庭与公司财务电话核实，如被告经核实此发票不是原告最后供货开具的发票，本院则给被告新的举证期限，由被告提交2015年5月4日之后原告开出的发票。被告当庭拒绝电话核实，表示不再举证。
原告主张，依据合同第九条约定，从业务终止后，因被告未按规定时间付清货款，应按所欠货款每日万分之五赔偿给原告违约金，直至货款结清。欠款636044.3元×万分之五=单日违约金318元，从2015年5月4日计算至庭审日共计155天，数额为49290元。鉴于被告没有诚意还款，要求违约金计算至货款结清之日。被告认为，在2015年7月31日对账之前，欠款数额并不确定，欠款数额和欠款时间应以2015年7月31日对账函为准。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原被告间的购销业务系多次签订内容一致的购销合同，双方连续、滚动地履行供货及付款。每一次的供货数量均按双方临时约定，虽与合同约定的数量不一致，但双方按供需情况形成的合意应视为对合同的补充。原告提交的2015年4月1日签订的合同，作为双方订立合同的范本，提供了双方履行合同具有的权利义务，与本案的关联性应予确认。合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原告依约履行了供货义务，被告亦应依约履行付款义务。原告主张被告尚欠货款636044.3元未付，有购销合同及对账函证实，被告对证据的真实性认可，本院应予确认。原告主张被告支付货款636044.3元，依法应予支持。
关于违约金，原告虽在起诉状中未写明具体的计算方法及数额，但表明了主张被告支付违约金的请求，本院应予审理。庭审中，原告主张了违约金的计算方法，并最终确定主张违约金计算至货款付清日止。该请求在审理中进一步明确，并无不当。
本案中，是否支持及如何支持原告对违约金的请求，应在确定被告是否违约、何时违约的基础上，依合同约定确定。2015年7月31日对账函记载的时间，系原被告双方对账的时间，并不是最后供货、终止业务或应付款的时间。被告知道应付款数额的时间也不是该对账时间，被告在收到原告开具的发票后，即应知道付款数额。从合同中当月货款次月10日前结清的约定，也能反映出该付款时间具有其合理性。原告最后供货的时间为2015年5月4日，有原告开具的发票证实，应予确认。被告在本院释明其可以当庭核实，并可以给予其一定举证期限的情况下，拒绝核实，并放弃举证，应视为无证据提交。被告无证据证实，原告有晚于2015年5月4日的供货，应以原告的证据确认该时间。原告最后的供货金额为571966.1元，有发票证实，应予确认。被告欠款数额大于原告最后的供货金额，按先付前款再付后款的一般规律得出结论，尚欠货款系最后供货的货款及之前的部分货款。按合同第七条的约定，尚欠货款636044.3元的付清时间应在次月10日前即2015年6月10日前，被告未按时付款的行为已经构成违约。按合同第九条约定，被告违约后，原告有权终止业务，并主张被告支付违约金。被告违约事实存在，原告主张被告支付违约金，本院应予支持。被告支付违约金的起算时间应依合同约定，自被告未按时付清货款的违约时间即2015年6月10日起算。原告按合同第九条的约定，主张违约金计算至货款结清之日止，本院应予支持。原告依合同约定主张，按所欠货款每日万分之五比例计算违约金，被告未抗辩该计算标准过高，应予支持。
原告主张被告自2015年5月4日起支付违约金，与合同约定不符，本院不予支持。对账是对欠款数额的相互确认，被告在对账前对欠款数额是清楚的，被告反驳在对账前欠款数额并不确定，其抗辩与事实不符，并且对账函未变更合同中关于违约责任的内容，故仍应按合同确定支付违约金的起算时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告河北永泰柯瑞特化工有限公司在本判决生效后五日内，支付给原告黄骅市赫邦化工有限责任公司货款636044.3元；
二、被告河北永泰柯瑞特化工有限公司按636044.3元每日万分之五比例支付给原告黄骅市赫邦化工有限责任公司违约金，自2015年6月10日起计算至货款结清之日止。
上述款项按期汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告河北永泰柯瑞特化工有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十月十日
书记员 许丹丹