wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1112号
原告陈某某。
委托代理人吕某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某涂料有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。
原告陈某某诉被告上海某某涂料有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日下午，原告在被告公司内装卸货，当货物快要装卸完毕时，被告公司的装卸叉车在没有警示的情况下，突然倒车，造成原告脚踩的货物托盘突然移动，导致原告从叉车上掉下来受伤。原告之损伤经鉴定分别构成八级伤残、九级伤残。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计303，008.90元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，被告与原告没有雇佣关系，根据原告在上海市浦东新区人民法院诉讼庭审时查明的事实，原告应该受雇于陈绪；按规定，叉车上不能站人，原告自己从叉车和货车之间摔下，被告没有过错，不应承担赔偿责任；事故发生后，被告已经垫付原告医疗费28，000元。
经审理查明，原告诉称的事发经过属实。叉车驾驶员林某某系被告员工，事发时正在从事职务行为。事故发生后，被告已经支付原告28，000元。
另查明，2013年10月25日，上海市浦东新区人民法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的身体伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年11月7日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤构成九级伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。2013年11月8日，上海市浦东新区人民法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月19日出具下述鉴定意见：被鉴定人因脑外伤致精神障碍，构成八级伤残；酌情给予休息6个月，营养3个月，护理3个月。
以上事实，由原、被告基本信息；原告医疗单据、出院小结；鉴定意见书、鉴定费发票；2013年12月24日上海市浦东新区人民法院周浦法庭庭审记录；2013年5月15日原、被告及陈绪（旭）签署的调解协议；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点为：一、被告究竟承担何种责任。原告并未提供证据证明原、被告存在雇佣关系，且原告在上海市浦东新区人民法院诉请被告及陈绪共同承担雇主责任，但在本案中，原告并未将陈绪列为被告，导致原被告之间是否存在雇佣关系无法查明，故本院认为，本案中被告不承担雇主责任。庭审中，被告确认叉车驾驶员林某某系其员工，事发时正在从事职务行为。而林某某在2013年12月24日的庭审中自认“4月29日货物装好后上面放货的托盘要卸下来，我准备把车子倒出来的时候，原告站在货物上面，自己就掉下来的”。该称述与原告证人马凤、沈灿所作证人证言并无冲突，故本院对这一事实予以确认。现原告诉请要求被告承担侵权损害赔偿责任，系原告合理行使诉权，于法不悖，本院予以认可。至于陈绪是否应当承担赔偿责任，原告可另案诉讼。二、原、被告的过错和责任分配。被告员工林某某在操作叉车时，未确保安全，在原告仍在搬运货物的时候，操作叉车倒退，导致原告从叉车和货车之间摔下，具有一定的过错。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道叉车上是不允许人员站立，原告的行为具有一定的过错，与本起事故的发生具有因果关系。本院认为，原、被告对事故的发生均有过错，且过错程度相当，故酌定各承担50%的事故责任。据此，原告的损失由被告承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告诉请110，735.50元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。
2、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，定残时未满60周岁，两处损伤分别构成八级伤残、九级伤残，本院酌情确定赔偿系数为32%，故按规定计算为19，208元／年×20年×32%=122，931.20元；
3、营养费，原告诉请按照40元每天，参照鉴定意见（按较长的期限）计算3个月为3600元，本院予以支持。
4、护理费，原告诉请按照40元每天，参照鉴定意见（按较长的期限）计算4个月为4800元，未超过本市居民服务行业职工平均工资，本院予以支持。
5、误工费，原告诉请按照本市职工平均工资4692元／月的标准赔偿，但并未提供相应的误工损失的依据，故本院按照本市职工最低工资1820元／月，参照鉴定意见（按较长的期限）计算7个月为12，740元。
6、交通费，原告诉请115元，本院予以支持。
7、鉴定费，本院凭据确认为5300元。
8、精神损害抚慰金，原告诉请15，000元，本院予以支持。
前述1-8项合计275，221.70元，根据责任比例，被告承担50%为137，610.90元。因被告已经支付原告28，000元，故还应赔偿原告109，610.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海某某涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告109，610.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2922.60元，由原告负担1676.60元，被告负担1246元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第250-1号
申请执行人李炳生，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人黄德生，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人李炳生与被执行人黄德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第1303号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币19500元及利息的义务，申请执行人李炳生于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李炳生书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1303号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一五年九月二十九日
书记员 许明远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1477号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
被告：布仁特古斯，男，1964年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：斯琴高娃，女，1964年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌恩巴雅尔，男，1964年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：敖吉亚，女，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌日根巴亚尔，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：根晓，女，1974年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告布仁特古斯、那仁其木格偿还借款本金13000元，期内利息912元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告称起诉后被告偿还了部分借款，申请变更诉讼请求第一项为判令被告布仁特古斯、那仁其木格偿还借款本金11490元，期内利息399元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；事实和理由：2016年10月18日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓签订农户联保借款合同，约定布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年10月18日，原告向被告布仁特古斯、斯琴高娃发放借款20000元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月18日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金8510元，期内利息1934元，逾期利息979元，手续费400元，其余借款本息未予偿还。
被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。
本院认为，原告与被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告布仁特古斯、斯琴高娃未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告布仁特古斯、斯琴高娃给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓为被告布仁特古斯、斯琴高娃的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担连带担保责任后，有权向被告布仁特古斯、斯琴高娃追偿。被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁特古斯、斯琴高娃于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金11490元、期内利息399元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息979元）；
二、被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓对上述债务承担连带清偿责任；被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担保证责任后，有权向被告布仁特古斯、斯琴高娃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年四月四日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1477号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。被告：布仁特古斯，男，1964年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯琴高娃，女，1964年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌恩巴雅尔，男，1964年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖吉亚，女，1965年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌日根巴亚尔，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：根晓，女，1974年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告布仁特古斯、那仁其木格偿还借款本金13000元，期内利息912元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告称起诉后被告偿还了部分借款，申请变更诉讼请求第一项为判令被告布仁特古斯、那仁其木格偿还借款本金11490元，期内利息399元及逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至本息清偿之日止）；事实和理由：2016年10月18日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓签订农户联保借款合同，约定布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为年利率15.6‰，逾期利率为月9‰。2016年10月18日，原告向被告布仁特古斯、斯琴高娃发放借款20000元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月18日，分四期偿还本息，具体时间及金额以还款计划表为准。现该笔借款已偿还借款本金8510元，期内利息1934元，逾期利息979元，手续费400元，其余借款本息未予偿还。被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月经工商机关核准变更为高信隆公司。本院认为，原告与被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告布仁特古斯、斯琴高娃未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告布仁特古斯、斯琴高娃给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓为被告布仁特古斯、斯琴高娃的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担连带担保责任后，有权向被告布仁特古斯、斯琴高娃追偿。被告布仁特古斯、斯琴高娃、乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布仁特古斯、斯琴高娃于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金11490元、期内利息399元，逾期利息（逾期利息以各期未还本金为基数自各逾期日起按月利率9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息979元）；二、被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓对上述债务承担连带清偿责任；被告乌恩巴雅尔、敖吉亚、乌日根巴亚尔、根晓承担保证责任后，有权向被告布仁特古斯、斯琴高娃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年四月四日书记员李莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终669号
上诉人（原审被告）：福建安麟智能科技股份有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县武安镇安盛南路*号。
法定代表人：刘王雍杰。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理事务所湖州分所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：余德煌，男，汉族，1972年1月22日生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人福建安麟智能科技股份有限公司（下称安麟公司）因与被上诉人余德煌侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的结果发生地在广州市海珠区，余德煌住所地在广东省饶平县，但该两区域均在广州知识产权法院的辖区范围内，即余德煌并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，广州知识产权法院对该案具有管辖权。被告安麟公司主张将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回安麟公司对该案管辖权提出的异议。
安麟公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送福建省厦门市中级法院审理。主要事实和理由：（一）被诉裁定“被控侵权产品的收货地即被控侵权结果发生地”无法可依。余德煌把收货地作为销售行为地从而进行管辖的做法不符合法律规定的本意，如果收货地法院具有管辖权，这样余德煌可以把全国各个地点作为收货地从而可以自由选择管辖法院，使得地域管辖在专利侵权案件中的规定毫无意义，违背了法律的公平公正原则，违背了民事诉讼地域管辖中方便当事人诉讼和原告就被告原则。（二）（2016）最高法民辖终107号裁定明确，“在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，被上诉人通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。”该裁定给当下的知识产权案件收货地的管辖问题予以一定指导。（三）本案安麟公司住所地在福建省漳州市，侵权行为地市福建省漳州市。根据本案案情和余德煌指控的侵权行为，安麟公司在广东省范围内未实施余德煌指控的侵权行为。首先，余德煌指控的制造行为实施地发生在福建省漳州市。其次，余德煌指控安麟公司在广东省有销售、许诺销售行为，但安麟公司在广东省没有设立销售场所，也没有销售者。此外，本案侵权结果发生地位于福建省漳州市。最高人民法院（2013）民提字第16号裁定关于商业秘密侵权纠纷管辖中指出“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人所在地就是结果发生地。”在本案中网络购物收货地在广州市海珠区，而安麟公司的被控侵权行为结果发生地不在广东省，而是在安麟公司住所地福建省漳州市，福建省厦门市中级人民法院属于最高人民法院确定的有审理专利权纠纷管辖权的法院，故请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
被上诉人余德煌未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案被控侵权产品通过网络方式对外销售，被上诉人亦是通过网购方式在广州市成功收货。广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，余德煌在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。
关于安麟公司上诉中所提到最高人民法院作出的（2016）最高法民辖终107号民事裁定和（2013）民提字第16号民事裁定是否可以作为本院裁判参考的问题，经审查，认为，该两案分别为不正当竞争纠纷（涉及商标权纠纷）及侵害商业秘密纠纷，不属于专利权纠纷案件，与本案在法律适用上不具有同一性。故安麟公司主张以上述两案例作为本案裁判参考的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，安麟公司主张将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回安麟公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终669号上诉人（原审被告）：福建安麟智能科技股份有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县武安镇安盛南路*号。法定代表人：刘王雍杰。委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理事务所湖州分所专利代理人。被上诉人（原审原告）：余德煌，男，汉族，1972年1月22日生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人福建安麟智能科技股份有限公司（下称安麟公司）因与被上诉人余德煌侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，虽然被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的结果发生地在广州市海珠区，余德煌住所地在广东省饶平县，但该两区域均在广州知识产权法院的辖区范围内，即余德煌并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，广州知识产权法院对该案具有管辖权。被告安麟公司主张将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回安麟公司对该案管辖权提出的异议。安麟公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送福建省厦门市中级法院审理。主要事实和理由：（一）被诉裁定“被控侵权产品的收货地即被控侵权结果发生地”无法可依。余德煌把收货地作为销售行为地从而进行管辖的做法不符合法律规定的本意，如果收货地法院具有管辖权，这样余德煌可以把全国各个地点作为收货地从而可以自由选择管辖法院，使得地域管辖在专利侵权案件中的规定毫无意义，违背了法律的公平公正原则，违背了民事诉讼地域管辖中方便当事人诉讼和原告就被告原则。（二）（2016）最高法民辖终107号裁定明确，“在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，被上诉人通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。”该裁定给当下的知识产权案件收货地的管辖问题予以一定指导。（三）本案安麟公司住所地在福建省漳州市，侵权行为地市福建省漳州市。根据本案案情和余德煌指控的侵权行为，安麟公司在广东省范围内未实施余德煌指控的侵权行为。首先，余德煌指控的制造行为实施地发生在福建省漳州市。其次，余德煌指控安麟公司在广东省有销售、许诺销售行为，但安麟公司在广东省没有设立销售场所，也没有销售者。此外，本案侵权结果发生地位于福建省漳州市。最高人民法院（2013）民提字第16号裁定关于商业秘密侵权纠纷管辖中指出“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为被上诉人所在地就是结果发生地。”在本案中网络购物收货地在广州市海珠区，而安麟公司的被控侵权行为结果发生地不在广东省，而是在安麟公司住所地福建省漳州市，福建省厦门市中级人民法院属于最高人民法院确定的有审理专利权纠纷管辖权的法院，故请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。被上诉人余德煌未提交书面答辩意见。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案被控侵权产品通过网络方式对外销售，被上诉人亦是通过网购方式在广州市成功收货。广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，余德煌在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。关于安麟公司上诉中所提到最高人民法院作出的（2016）最高法民辖终107号民事裁定和（2013）民提字第16号民事裁定是否可以作为本院裁判参考的问题，经审查，认为，该两案分别为不正当竞争纠纷（涉及商标权纠纷）及侵害商业秘密纠纷，不属于专利权纠纷案件，与本案在法律适用上不具有同一性。故安麟公司主张以上述两案例作为本案裁判参考的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，安麟公司主张将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回安麟公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十一月三十日书记员  周夏如
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2239号
原告：王宗成，男，生于1969年10月17日，汉族，个体，住宜城市。
委托诉讼代理人：熊勇志，宜城法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告：宜城中宜房地产开发有限公司，住所地宜城市沿堤街。统一社会信用代码：76065408-2。
法定代表人：杨保忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家元，男，生于1964年9月18日，汉族，中宜公司事务管理工作人员，代理权限为特别授权。
原告王宗成诉被告宜城中宜房地产开发有限公司（以下简称“中宜公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，并向本案被告送达�应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。2017年8月23日在本院第六审判庭依法适用简易程序由审判员李秀富独任审判公开开庭审理了此案。原告王宗成及其诉讼代理人王家元、被告宜城中宜房地产开发有限公司诉讼代理人熊勇志到庭参加了诉讼。经审理，本案原、被告之间的基础法律关系系借款纠纷，即向原告王宗成依法进行了释明，原告王宗成于2017年8月25日书面申请变更诉讼请求为借款纠纷。本案现已审理终结。
原告王宗成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行房屋交付义务，将原告购买的中宜岸尚城售楼部208号房交给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。2017年8月25日原告王宗成提出申请将诉讼请求第1项变更为请求人民法院依法判令被告中宜公司及时偿还原告借款85万元整，原告享有被告中宜公司中宜岸尚城售楼部208号房优先受偿权利。其他诉讼请求不变。
事实与理由：2009年12月30日，原告与被告协商一致，共同签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告以每平方3222元的价格购买中宜岸尚城销售部208号建筑面积为142.992平方米的房屋一套，共计房款460500元整。合同签订后，原告依法履行了全部义务，但被告却总以各种理由拒不交付房屋。故原告为了维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向宜城市人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法及时判决，支持原告的诉讼请求。
原告王宗成为证明其主张提供了以下证据：
证据1、2013年1月8日被告法定代表人杨保忠给原告王宗成出具的借到85万元的借条一份。证明杨保忠借到原告王宗成85万元借款的事实。
证据2、2009年12月30日原、被告双方签订的商品房买卖合同一份。商品房为中宜岸尚城9号楼2楼08号，价值46万余元。
证据3、被告中宜公司给原告王宗成出具的收款收据2份。（2008年7月14日收到王宗成投入时代广场三期工程资金150000元；2008年8月7日收到王宗成投入时代广场三期工程资金650000元）。
证据4、被告中宜公司的证明一份。证明原告王宗成退出投入资金，以借条的方式出具了金额为85万元的借条。
证据5、宜城市房管局核定被告中宜公司中宜岸尚城9号楼2栋08号门面房备案登记的姓名为刘建祥。
证据6、襄阳市樊城区人民法院民事裁定书一份。证明被告中宜公司曾用姓名刘建祥备案登记的中宜岸尚城9号楼2栋08号门面房。
被告宜城市中宜房地产开发有限公司辩称：原告所举证据我公司均认可。原告所要房屋没有交付是因为没有验收完毕，现在房屋验收已结束，宜城中宜房地产开发有限公司愿意履行交房义务。
根据原告王宗成的举证、被告中宜公司在质证中也予认可，本院予以确认，并依法确认以下法律事实：
2008年7月14日和8月7日，原告王宗成分两次以投资的方式向被告中宜公司交纳15万元和65万元现金，被告中宜公司分别出具了两张收款收据。2009年3月13日，被告中宜公司冒用案外人刘建祥、李宪菊夫妇之名到中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款25万元，并以冒用刘建祥、李宪菊之名登记的房产（中宜公司中宜岸尚城9号楼2栋08号）办理他项权利证作抵押。2009年12月30日，原告王宗成与被告中宜公司签订了一份《房屋买卖合同》，将中宜公司开发的中宜岸尚城9号楼2栋08号门面房以46.0488万元的价格出卖给原告王宗成，但至今未交付。嗣后，原、被告双方经协商，原告王宗成自愿退出投资，经结算，被告中宜公司于2013年1月8日出具一张“借条”：“今借到王宗�现金捌拾伍万元整（85.00万元）。归还时间2013年7月8日”。此款至今未还，导致纠纷发生。
本院认为，原告王宗成为了与被告中宜公司合作开发房地产向该公司进行投资，投资合伙过程中原告王宗成与被告中宜公司协商退出合作，投资本金加利息由被告中宜公司以借款的方式出具了85万元借条，并约定2013年7月8日偿还。上述行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，该约定具有法律效力，应受法律保护。原告王宗成在退出合作之前的2009年12月与被告中宜公司签订的房屋买卖合同，由被告中宜公司将其所有的中宜岸尚城9号楼2栋08号房屋出卖给原告王宗成，但至今也未交付房屋，原告王宗成未支付对价，故该房屋买卖合同可视为对该债权的一种让与担保。由于宜城市房管局已将被告中宜公司所有的中宜岸尚城9号楼2栋08号房屋备案登记于案外人刘建祥名下，已被襄阳市樊城区人民法院生效裁判文书确认为被告中宜公司“冒用”刘建祥之名骗取银行贷款行为，该备案登记不产生法律效力，故原告王宗成可在本院按照民间借贷法律关系作出判决生效后，被告中宜公司不履行给付义务时申请拍卖该房屋以偿还债务。故原告王宗成的诉讼请求本院依法予以支持。有关诉讼费用的负担问题是人民法院的决定事项，非当事人之间争诉标的，故对原告王宗成的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告王宗成出借款85万元，由被告宜城市中宜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告宜城市中宜房地产开发有限公司若不履行上述判项义务，原告王宗成有权申请拍卖被告宜城市中宜房地产开发有限公司所有的中宜岸尚城9号楼2栋08号房屋（约143㎡）以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款之间的差额，原告王宗成或者被告宜城市中宜房地产开发有限公司有权主张补偿或者返还。
三、驳回原告王宗成的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，由被告宜城市中宜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀富
二〇一七年九月十日
书记员 张湘楠
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1020号
申请执行人黄某。
被执行人郭某。
申请执行人黄某与被执行人郭某之间离婚纠纷一案，本院作出的（2015）李少民初字第221号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人黄某申请执行的内容是要求被执行人支付房屋贷款人民币19811元，子女抚养费人民币1800元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人将人民币21611元交至法院，本院已发还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，本案执结。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 祝 君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1278号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该司董事长。
被执行人刘永华，男，汉族。
深圳市鹏民小额贷款有限公司诉刘永华小额借款合同纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黎家维
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01166号
原告韩某。
被告郭某。
原告韩某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告郭某未做书面辩称，庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1987年5月1日登记结婚，婚后生育两名子女，长女韩天竺、长子韩天一，现均已成年。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致原、被告于2015年2月分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚多年，且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘思佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第996号
上诉人（原审原告）李国荣。
委托代理人付树东，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张志刚。
被上诉人（原审被告）刘永增。
被上诉人张志刚、刘永增的委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔华。
上诉人李国荣与被上诉人张志刚、刘永增、崔华因民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决存在违法缺席判决的程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第56号民事判决；
二、本案发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年五月十二日
书记员 冯金平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5925号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区南村镇。
法定代表人：谭志平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘慕婷、徐春霞，均系原告的职员。
被告：赵冰川，女，汉族，1983年7月23日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区，现住广东省广州市番禺区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告赵冰川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年八月九日
书记员 王雅佩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2947号
申请执行人：严希雄，男，1974年9月14日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑东华，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住江山市。
严希雄与郑东华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)浙0881民初4475号民事调解书已经发生法律效力。权利人严希雄于2017年11月17日向本院申请执行，要求义务人郑东华支付劳动报酬23000元、诉讼费188元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人郑东华名下登记有浙Ｆ×××××机动车一辆，该车2004年1月2日登记注册逾期未检验，且下落不明，无法实际扣押；无商品房、金融理财等财产登记信息，仅有少量银行存款，现无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人郑东华名下银行账户，列入失信名单、限制高消费，并将上述情况告知申请执行人，对此无异议，申请执行人严希雄也未能提供被执行人郑东华有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年三月二日
书记员 周浩然
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1049号
罪犯吴刚，男，1983年11月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）筑刑一初字第17号刑事判决，以被告人吴刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）黔高刑三终字第198号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴刚因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年9月16日至2016年9月15日）已满。执行期间，罪犯吴刚确无故意犯罪。
本院认为，罪犯吴刚在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5744号
被执行人:钱鑫，男,1982年7月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人钱鑫罚金一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0582刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。因被执行人钱鑫未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为罚金人民币四千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人钱鑫的财产进行了调查。经查，未发现被执行人钱鑫有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钱鑫仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初161号刑事判决书中关于钱鑫罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5744号被执行人:钱鑫，男,1982年7月11日生，汉族，住张家港市。被执行人钱鑫罚金一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0582刑初161号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。因被执行人钱鑫未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为罚金人民币四千元。本院在执行过程中，依法对被执行人钱鑫的财产进行了调查。经查，未发现被执行人钱鑫有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钱鑫仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初161号刑事判决书中关于钱鑫罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一七年十月二十七日书记员 龚正兴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初844号
原告：由某，男，1977年11月2日，汉族，住大连开发区。
被告：陈某，男，1989年5月25日，汉族，住黑龙江省七台河市。
本院在审理原告由某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告由某撤回起诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审判长 姜 晓 旭
二〇一八年三月一日
书记员 李欣（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7921号
原告李晨亮
被告赵永强
本院在审理原告李晨亮诉被告赵永强民间借贷纠纷一案中，原告李晨亮于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晨亮撤诉。
案件受理费7000元，减半收取，由原告承担。
审判员 王吉珍
二〇一七年十月十三日
书记员 刘春妍
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初221号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王玉刚，男，1968年6月4日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，无业，住盘锦市辽东湾新区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人王玉刚犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏、查常林出庭支持公诉。被告人王玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年3月22日14时许，被告人王玉刚酒后驾驶辽LGR8**号小型客车，行驶至辽东湾新区向海大道碾房村路口处时，被公安机关查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，王玉刚血液中乙醇含量为114.62mg/100ml，经北镇市人民医院法医司法鉴定所再次检测，王玉刚血液中乙醇含量为104.53mg/100ml。
公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、抓捕经过，户籍证明等书证，鉴定意见，证人证言，被告人王玉刚在侦查阶段的供述等证据，予以证明上述事实。公诉机关认为，被告人王玉刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王玉刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：
1、公安机关出具的案件来源、到案经过。证明此案的发案以及被告人王玉刚到案的情况。
2、户籍证明。证实被告人王玉刚在实施此次犯罪时达到刑事责任年龄。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单。证明被告人王玉刚准驾车型及其所驾驶车辆情况。
4、证人索某某系被告人王玉刚的朋友，其证言证明了王玉刚酒后驾车的经过。具体内容如下：2017年3月22日10时30分左右，我召集了王玉刚等五个朋友，在碾房村人民公社小吃部吃饭，王玉刚喝了约1两42度的凤桥白酒，12时30分左右，王玉刚开车拉着我们几个人去田庄台镇溜达，后来我有点喝多了，就让王玉刚送我回家了。
5、被告人王玉刚在侦查阶段及庭审时均如实供述了酒后驾驶机动车的经过。具体内容如下：2017年3月22日12时10分许，在碾房村人民公社小吃部，我和老五哥、索三哥、大明、大权一起喝酒，我喝了不到1两40度的凤桥白酒。14时后我开着辽LGR8**号长城吉普车，拉着索三哥和大明回田庄台镇，走到碾房村路口时被执勤交警查获，经过呼吸式酒精检测，结果为116mg/100ml，我因酒后驾驶机动车被带到了交警队处理。
6、辽宁正大司法鉴定中心出具的辽正（酒精）检字[2017]0239号血液乙醇含量司法鉴定意见书。证明王玉刚血液中检测出乙醇含量为114.62mg/100ml。
7、北镇市人民医院法医司法鉴定所出具的北医司法物鉴字（2017）第65号检验报告。证明在所送王玉刚静脉血液中检出乙醇成分，每100ml血液中含有乙醇成分104.53mg。
本院认为，被告人王玉刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉刚的罪名成立，应予支持。被告人王玉刚到案后，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。根据被告人王玉刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
审 判 员 尹本峰
人民陪审员 王晓丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高玉伏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密朗天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652201560547733R。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：卢笙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。
被申请人(�审被告、二审被上诉人)：哈密市恒信热力有限公司，组织机构代码：68270669-1。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：马举琪，该公司董事长兼总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖荣，女�1984年1月18日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司吐哈分行副主任，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人哈密朗天房地产开发有限公司（以下简称朗天公司）因与被申请人哈密市恒信热力有限公司（以下简称恒信公司）、廖荣供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2017）兵12民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朗天公司申请再审称，1、朗天公司认为涉案房屋是否交付,包含是否完成交付以及未交付责任及后果应该由谁承担。廖荣主张朗天公司未通知其办理入住手续，但其购买的是现房，涉案房屋也已经做过备案登记，售楼业务员亦会�未通知业主办理入住而不能获得佣金。廖荣在购房后长达三年的时间里，并未主动要求办理入住手续，有违常理，在恒信公司起诉后，其立即向朗天公司提出办理入住手续的要求。证人马某、王某作为参与朗天公司与廖荣商品房买卖合同交易过程的当事人，对事实在法庭上如实陈述，二审法院不予采信错误。根据朗天公司与廖荣签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》的条款，廖荣接收房屋既是其权利亦是其义务，但其并未提供证据证实朗天公司无理拒绝向其交付房屋的事实。在朗天公司的业务员已经履行了电话通知廖荣办理入住手续的情况下，廖荣因故意拖延未办理入住手续，承担由此产生的法律责任。2、恒信公司、廖荣在本案中存在过错，应承担过错责任。恒信公司认可2013年8月30日收到朗天公司增加供暖用户的报告，该报告中记载廖荣的房号和联系方式，恒信公司未提供证据证实其向廖荣催收过暖气费的事实，应承担举证不能责任。廖荣对未办理入住手续存在过错，亦应承担责任。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，朗天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：谁是欠付暖气费的责任承担主体。
本案是供用热力合同纠纷案件，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。恒信公司向朗天公司开发的商品房住户提供热力服务，系涉案房屋的供暖单位。2012年10月30日，廖荣与朗天公司签订《商品房买卖合同》，购买波尔多小镇9栋5单元601室房屋一套，但直至2016年6月22日朗天公司才向廖荣开具入住通知单，且截止本案诉讼时廖荣并未办理完成所有入住�续，亦未实际取得涉案房屋的钥匙，涉案房屋的钥匙由朗天公司实际掌握，朗天公司对涉案房屋享有占有、使用和支配的权利，应认定为实际的热力用户。恒信公司与朗天公司虽未签订书面的供用热力合同，但朗天公司实际接受了热力服务，应承担支付暖气费的责任，二审法院判令朗天公司向恒信公司支付欠付的暖气费，并无不当。朗天公司主张恒信公司在本案中存在过错，并未提供证据证实，该主张不能成立。朗天公司主张廖荣未办理房屋入住手续存在过错，该主张与本案非同一法律关系，不属于本案审理的范围，朗天公司与廖荣之间因房屋买卖合同产生的纠纷，可通过另案诉讼的途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈密朗天房地产开发有限公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一七年十一月八日
书记员马婷
1
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终366号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审原告）肖诗涛，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
肖诗涛诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）行政强拆一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行初419号行政判决。武昌区政府不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月20日，武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，征收部门为武昌区征收办，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。肖诗涛坐落于武昌区武珞路586号105栋（7栋）3-3-2的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月18日，武昌区政府针对肖诗涛作出征收补偿决定,并在肖诗涛房屋所在地张贴公告予以送达。在案件审理过程中，肖诗涛的房屋被完全拆除。肖诗涛提出，由于房子已经被违法拆除，遂申请撤回对“恢复住房原状”的诉讼请求的起诉，原审法院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求的起诉。
原审法院认为，双方当事人对肖诗涛房屋已被拆除的事实均无争议，本案要解决的是以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？二、被诉的拆除房屋行为是否合法？
一、被诉的拆除房屋行为是谁所为？该行为的法律后果由谁承担？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四、五、八、十二、十三、十七、二十八条等规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体。市、县级人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收责任主体做出，属征收主体的权限范围。而《条例》第十条、十五条、十六条、二十二条、二十五条、二十九条规定，作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。市、县级人民政府作为征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。由上述规定可以得出如下确定行为责任归属的原则：征收各环节中主导行为应由征收主体作出，并由其承担责任，征收部门为组织实施征收主体权限范围内的事项实施行为所产生的法律后果由征收主体承担。本案肖诗涛的房屋位于武昌区政府作出的1号征收决定征收范围内，武昌区政府亦针对肖诗涛作出了房屋征收补偿决定，现涉案房屋被拆除，虽然肖诗涛没有证据直接证明实施强制拆除房屋行为的主体，但从以上事实可看出，武昌区政府显然是拆除涉案房屋行为的受益人。同时，本案所涉及的是非正常状态下拆除肖诗涛被征收房屋的行为，属征收搬迁环节中的决定性行为，属武昌区政府主导的权限范围。在武昌区政府无法提出相反证据证明肖诗涛的房屋不是其拆除的情况下，应该推定被诉拆除行为是武昌区政府所为。武昌区征收办作为涉案征收部门，在被诉拆除行为中所处的地位应该是对武昌区政府权限范围事项所作的执行性行为，其行为的法律后果应由武昌区政府承担，武昌区政府是本案的适格被告，武昌区征收办不是本案适格的被告。据此，肖诗涛以武昌区征收办为被告就确认拆除涉案房屋行为违法提起的诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回肖诗涛提起的该项诉讼。
二、被诉的拆除房屋行为是否合法？根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，武昌区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除肖诗涛房屋，该强拆行为显然违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认武昌区政府拆除肖诗涛坐落于武昌区武珞路586号105栋（7栋）3-3-2号房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由武昌区政府负担。
武昌区政府上诉称，1.肖诗涛对强拆房屋行为的起诉没有事实依据，并不符合行政诉讼法的规定；2.原审法院适用“推定”方法要求武昌区政府承担相应法律后果于法无据，原审认定事实不清；3.原审错误适用行政诉讼的举证规则，行政机关对于并未作出的行为显然无法举证，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回肖诗涛的起诉，本案一、二审诉讼费由肖诗涛承担。
本案证据原审法院已随同本案卷宗移送本院，本院的认证意见与原审法院一致，根据有效证据认定案件基本事实与一审认定无异，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的规定，市、县级人民政府作为负责房屋征收与补偿工作的征收主体、房屋征收部门作为相应的实施主体，且征收主体在作出征收决定、补偿实施以及整体搬迁等整个征收活动中处于主导地位并承担相应的法律后果。因此，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。但是，如果行政机关已经发布征收决定，原则上推定作出征收决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案涉案房屋在征收范围内，在武昌区政府没有相关证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为的情形下，原审推定武昌区政府为强拆机关并承担相应法律后果并无不当。武昌区政府向肖诗涛送达房屋征收补偿决定后，未查明被征收人对征收补偿决定寻求救济的情况，也未申请人民法院强制执行，即组织相关人员自行强拆了涉案房屋，该事实行为明显违反了《条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋自征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，原审判决确认强拆行为违法，适用法律正确。综上，武昌区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由武汉市武昌区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 颖
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初395号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张俊久，男，1963年8月9日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月19日被刑事拘留；于2017年5月22日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）406号起诉书指控被告人张俊久犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人张俊久到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张俊久于2017年5月6日17时许，无证驾驶×××号正三轮载货摩托车沿农安镇北环路由西向东行驶，行驶至马市场胡同与北环路交汇处与赵某停路边的×××号轿车发生碰撞，事故致双方车辆损坏，后双方和解。经长春市公安交通司法中心鉴定，从送检的张俊久静脉血中检出乙醇，其含量为198.19毫克/100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人赵某证言；（三）被告人张俊久供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人张俊久醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张俊久对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人张俊久醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人张俊久案发后能够与被害方自行和解，且在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张俊久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一七年十二月八日
书记员 ：吕克宁
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初115号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人杜少彬，男，1972年10月1日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，盘锦市公共交通有限公司司机，住盘锦市双台子区。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人杜少彬犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏、查常林出庭支持公诉。被告人杜少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年10月2日11时20分许，被告人杜少彬驾驶辽L602**号大型普通客车，行驶至盘锦市辽东湾新区滨海大道红海滩廊道207号灯杆处时，与行人田玉环相撞，造成田玉环严重颅脑损伤抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，杜少彬负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、到案经过，户籍证明，死亡证明，现场勘查记录，鉴定意见，被告人杜少彬在侦查阶段的供述等证据，予以证明上述事实。公诉机关认为，被告人杜少彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜少彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：
1、公安机关出具的案件来源、到案经过。证明此案的发案及被告人杜少彬到案情况。
2、户籍证明。证实被告人杜少彬在实施此次犯罪时达到刑事责任年龄。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件。证明被告人杜少彬准驾车型为A3，初次领证日期为2016年10月26日。辽L602**号车所有人为盘锦市公共交通有限公司。
4、居民医学死亡证明（推断）书。证明被害人田玉环的身份情况及死亡时间。
5、赔偿协议书、谅解书。证明盘锦市公共交通有限公司一次性赔偿被害人田玉环的近亲属经济损失人民币40万元，被害人田玉环的近亲属对杜少彬的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
6、被告人杜少彬系盘锦市公共交通有限公司的司机，其在侦查阶段及庭审时均如实供述了其驾驶车辆肇事的经过。具体内容如下：2016年10月2日11时左右，我驾驶辽L602**号客车，由二界沟红海滩廊道入口方向由南向北行驶，去三角洲廊道出口方向转运游客。过小岛闲情景点约2公里的时候，我看到道路中间有一个人，就向右打方向躲那个人，那个人应该是看到我的车了，就向路东侧走，和我的车行驶方向相同，我又向左打方向，那个人突然又往回走，我就踩刹车，但是来不及了，就把那个人撞了。我下车后看到一个中年妇女，倒在道路双黄线右侧第一车道内，距我的车约5米，我就打了120急救电话和110报警电话。
7、盘锦市公安司法鉴定中心出具的（盘）公（司）鉴（法医）字[2016]205号检验意见书。分析意见：根据尸检所见，田玉环应系头部严重损伤而死亡。
8、沈阳市汽车工业学校司法鉴定所出具的沈汽工鉴[2016]第161806号交通事故司法鉴定意见书。鉴定意见：接触部位为辽L602**号大型普通客车前侧中部与行人身体右侧；辽L602**号大型普通客车行驶方向为由南向北；事故时行人运动方向为由西北向东南斜向运动；辽L602**号大型普通客车事故时行驶速度为72km/h。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明肇事现场的情况。
10、盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队出具的盘公交认字[2016]第000381号道路交通事故认定书。认定杜少彬负此事故的全部责任，认定田玉环无责任。
本院认为，被告人杜少彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。
被告人杜少彬到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，对被告人杜少彬可从轻处罚。其住所地的司法行政机关认为其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。
根据被告人杜少彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜少彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
代理审判员 尹本峰
人民陪审员 王晓丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 高玉伏
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第117号
原告何成受，男，汉族，住广西横县六景镇某地。
被告张昌，男，汉族，住麻章区某地。
本院在审理原告何成受诉被告张昌民间借贷纠纷一案中，因原告何成受不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4122号
申请执行人田学兰，女，汉族。
申请执行人孙某。
被执行人吕勇，男，汉族。
申请执行人田学兰、孙某与被执行人吕勇赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初500号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务330227.13元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第118号
申请执行人：侯某，女。
被执行人：廖某，男。
申请执行人侯某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2011）惠龙法民一初字第268号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，廖某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人廖某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第514-3号
申请执行人薛土进。
被执行人吴安仔。
被执行人杨翠红。
申请执行人薛土进与被执行人吴安仔、杨翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴安仔、杨翠红共同偿还借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起计至付清借款之日止）给申请执行人薛土进；并负担案件受理费8800元、执行费7400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 水 洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 珊 珊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第41号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人张宏健，行长。
被告王善朋，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被告沙书芬，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。
被告沙英伟，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告王焕新，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告朱圣刚，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被告沙书芳，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王善朋、沙书芬、沙英伟、王焕新、朱圣刚、沙书芳银行存款15万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告王善朋、沙书芬、沙英伟、王焕新、朱圣刚、沙书芳银行存款15万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 晓
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行初253号
当事人
原告：赵德华，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇山阳村三组230号。
委托代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。
委托代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
被告：费县人民政府。住所地：费县县城和平路与政通路交汇。
法定代表人：矫晓斌，县长。
委托代理人：王法志，费县国土资源局工作人员。
委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年12月5日
原告起诉的主要事实根据：2016年初，鲁南高铁项目启动，需要征用沿途土地。被告未依法实施征收。未进行公告、公布征地补偿安置方案，地上附着物清查明细表没有列明补偿数额的计算。
原告的诉讼请求：确认被告征收原告土地的行为违法。
原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：地上附着物清查明细表、照片一宗、信访答复一份、鲁南高铁胡阳段房屋征用拆迁通知书一份。
被告的主要答辩意见：原告已签订补偿协议并领取补偿款，原告不具备本案诉讼主体资格。
裁判结果
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
原告认可已签订拆迁协议，并领取补偿，故原告与房屋拆迁行为不存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
人民陪审员 彭志银
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李浩维
文书内容山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行初253号当事人原告：赵德华，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇山阳村三组230号。委托代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。委托代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。被告：费县人民政府。住所地：费县县城和平路与政通路交汇。法定代表人：矫晓斌，县长。委托代理人：王法志，费县国土资源局工作人员。委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年12月5日原告起诉的主要事实根据：2016年初，鲁南高铁项目启动，需要征用沿途土地。被告未依法实施征收。未进行公告、公布征地补偿安置方案，地上附着物清查明细表没有列明补偿数额的计算。原告的诉讼请求：确认被告征收原告土地的行为违法。原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：地上附着物清查明细表、照片一宗、信访答复一份、鲁南高铁胡阳段房屋征用拆迁通知书一份。被告的主要答辩意见：原告已签订补偿协议并领取补偿款，原告不具备本案诉讼主体资格。裁判结果原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）原告认可已签订拆迁协议，并领取补偿，故原告与房屋拆迁行为不存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰审 判 员  陈 芳审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅人民陪审员  彭志银二〇一七年四月二十日书 记 员  李浩维
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第476号
李文柱，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住泊头市郝村镇西周庄村。身份证号：1329021947********。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告王志生，农民。
被告王志江，农民。
李文柱与王志生、王志江农村土地承包合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月十七日公开开庭进行了审理。原告李文柱及其委托代理人王金刚，被告王志生、王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文柱诉称，1999年1月29日原告家庭承包本村耕地8.81亩。2002年原告将其中的“东大方”地2亩交与二被告之兄王志昇代为耕种。后王志昇去世，二被告将上述承包地强行耕种，但原告欲要回该地自己耕种，2014年10月经多方协调，二被告同意将土地返还给原告，在原告购买化肥施肥并花费180元耕地后，二被告又反悔。故诉至法院，请求判令被告返还上述承包地，赔偿原告肥料款365元及耕地工费180元。
被告王志生、王志江辩称，我们自2002年我哥哥去世后即耕种诉争土地了，该地是大队上给我们的，并非在原告手中承包，以前交纳公粮及领取直补都是我们名下，后原告找大队要地，经协商我们将直补款给了原告。我们不同意返还该地。原告在我们不知情的情况下去耕种诉争土地，应赔偿我们秸秆钱。
经审理查明，1999年1月29日原告家庭以原告为户主与郝村镇西周庄村民委员会签订土地承包合同，承包该村土地8.81亩，其中包括诉争土地“东大方”地2亩，该地四至为：南至李瑞西、北至王志洪、东至管道、西至大道。自2002年始该地流转至二被告之兄王志昇手中耕种。王志昇去世后，二被告耕种该地至今。以上事实有原、被告陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书各一份为证。
本院认为，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书可证明原告自1999年1月29日通过与郝村镇西周庄村委会签订土地承包合同的形式已获得诉争土地的承包经营权。被告称该地是大队给其耕种的未提交证据证明，本院不予采信。并且村委会在承包期内也不得将已承包出去的土地随意调整与收回再另行发包，因此被告抗辩理由，本院不予支持。二被告应当返还原告诉争土地，但鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。对于原告为耕种该地而进行的投入，未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条，第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王志生、王志江返还原告李文柱在泊头市郝村镇西周庄村的诉争土地（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年五月十二日
书记员 张 絮
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第17号
原告：严作成，男，1965年生，汉族。
被告：刘启君，男，1988年生，汉族。
原告严作成与被告刘启君劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严作成、被告刘启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严作成诉称：2012年8月，我儿子严芳兴被被告雇佣到其经营的农家绿色餐厅当面匠。当时被告与我儿子口头约定日工资为86元。2013年7月日工资涨为100元。2013年10月29日我儿子严芳兴出车祸死亡。后经与原告结算，尚欠9210元劳务工资未给付。现要求被告给付剩余的劳务工资9210元。
被告刘启君辩称：2012年10月我雇佣原告之子严芳兴到我经营的饭馆当面匠，当时约定月工资为2600元。至2013年2月我将他务工期间的工资全部结算清。后严芳兴还愿意为我务工，且在工作中也很负责，2013年7月我将他的月工资涨为3000元。2013年10月29日严芳兴因车祸死亡。后我和严作成的长子严吉新根据我的工资册将严芳兴的劳务工资算清，尚欠9210元。现在我的意见就是我承认欠严芳兴劳务工资9210元，但因当时严芳兴是骑着我的摩托车出车祸的，而且现在该摩托车也已报废，所以原告赔偿我一辆新的摩托车，我就同意给付原告劳务工资9210元。
经审理查明：2012年10月，被告刘启君雇佣原告严作成之子严芳兴到其经营的农家绿色餐厅当面匠。当时口头约定月工资为2600元。2013年7月工资涨为每月3000元。2013年10月29日严芳兴因车祸死亡。后被告刘启君与原告之子严吉新经清算，尚欠严芳兴劳务工资9210元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告严作成抄写的工资册、身份证复印件等证据证实。
本院认为：被告刘启君雇佣严芳兴为其务工，严芳兴按约定完成了劳务工作，后经清算被告尚欠严芳兴劳务工资9210元，且在庭审中被告也承认所欠的劳务工资，故被告应当履行给付原告劳务工资的义务，按照约定向原告支付工资9210元。被告辩称严芳兴因驾驶其所有的摩托车出车祸，导致摩托车报废，原告应赔偿一辆新摩托车的答辩意见，因该意见不属本案处理范围，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘启君支付原告严作成劳务工资9210元整，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年一月六日
书记员 孙 攀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1576号
申请执行人：沙启山，市民。
被执行人：邓永建，农民。
本院在执行申请执行人沙启山与被执行人邓永建买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第13号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人欠款59000元及利息。2、案件受理费637.5元。以上二项的执行，已执行0元，未执行59637.5元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑红娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终636号
上诉人（原审被告）：湖北洪利高速公路有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆南路12号。
法定代表人：梁志雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：林基泳，董事长。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所律师。
上诉人湖北洪利高速公路有限公司（下称洪利公司）为与被上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（下称龙浩公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初39号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，龙浩公司据以起诉的依据是其与洪利公司签订的《协议书》，故本案管辖权争议的关键在于该《协议书》是否系涉案《国内保理业务合同》的从合同。尽管洪利公司提供了《四方协议》、《保证合同》拟证实其主张，但是其并非本案所涉《国内保理业务合同》的签约方，洪利公司仅是为该保理合同项下的融资款项提供保证担保，因此洪利公司在该法律关系中仅为保证人。债务人与保证人之间的协议并不依附于保理合同而存在，换言之，双方签订的《协议书》并非《国内保理业务合同》的从合同，双方之间存在独立的借款合同关系。至于洪利公司主张该《协议书》无效的问题留待实体审理阶段处理，管辖权异议阶段不作审查。退一步讲，即使该《协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，也不影响双方之间关于争议解决方法的条款效力。在此基础上，按照《协议书》中“如有争议可以协商解决，协商不成则向乙方（即龙浩公司）所在地人民法院提起诉讼解决”的约定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回洪利公司对本案管辖权提出的异议。
洪利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案主合同是龙浩公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行（甲方）之间的《国内保理业务合同》。根据《国内保理业务合同》第十二条12.2之规定，“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决”。而龙浩公司据以起诉的《协议书》只是从属于《国内保理业务合同》的补充协议，故原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省荆州市中级人民法院审理。
被上诉人龙浩公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为，龙浩公司依据与洪利公司签订的《协议书》提起本案诉讼。《协议书》中明确约定，双方如有争议应协商解决，协商不成则向龙浩公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。龙浩公司的住所地在广东省广州市，本案诉讼标的额为5000万元以上3亿元以下，洪利公司的住所地不在广东省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。
关于洪利公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，只有对主合同和担保合同一并提起诉讼的，才根据主合同确定案件管辖。因此，无论本案《协议书》是否《国内保理业务合同》的从合同，均不影响原审法院依据《协议书》的协议管辖条款享有对本案的管辖权。洪利公司的上诉理由缺乏法律依据。
综上，洪利公司认为本案应依据《国内保理业务合同》的协议管辖条款确定管辖法院，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02172号
原告游某甲，男，生于2001年1月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人游某乙，男，生于1974年9月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告之父。
法定代理人华某某，女，生于1975年5月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告之母。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被告游国县，男，生于1974年8月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告游某甲与被告游国县生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告法定代理人华某某、委托代理人祝瑜灼，被告游国县均到庭参加诉讼；在第二次开庭审理时，原告委托代理人祝瑜灼和被告游国县均到庭参加诉讼。经过两次开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日上午，因被告游国县之女游某丙给原告游某甲给钱一事，被告在重庆市梁平县××镇××村××组罗某某的院坝内，以拳打脚踢的方式将游某甲打伤，导致游某甲全身多处器官受到不同程度的损伤。原告父母得知此事，从外地赶回家中照顾原告并为此花费了一大笔费用，现被告拒不赔偿原告损失，故提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告赔偿医疗费9311.35元，住院伙食补助费1050.00元，营养费1050.00元，误学费2000.00元，护理费8237.00元，交通费2000.00元，精神抚慰金10000.00元，合计33648.35元；本案案件受理费由被告承担。
被告游国县辩称，自己打伤原告是因为他敲诈勒索了自己的女儿游某丙，同时认为原告方提出的赔偿金额过高，不予认同。
经审理查明：2015年5月1日上午，被告游国县准备前往加油站加油时，发现衣兜里的1300.00元钱不见了。经再三询问，其女游某丙说钱是原告游某甲拿走的。被告之妻但某某立即带着女儿游某丙出门寻找游某甲，被告在妻女出门后也出门寻找游某甲。被告在路过罗某某院坝时，看见妻女与游某甲等人在场。被告上前问原告是否拿了游某丙的钱，在原告承认后，被告认为系原告骗了自家的钱，十分生气，一拳打在原告头上，原告顿时倒地，随后被告又踢了原告一脚，之后被众人劝开。原告于当日被送往梁平县××镇卫生院检查治疗，花费了医药费840.82元，后于2015年5月4日，经所在医院建议，转院至梁平县人民医院继续治疗至2015年5月12日，共计花费医药费8471.35元。经梁平县人民医院诊断，原告的伤情为胸外1.1左侧创伤性湿肺，轻型脑伤，全身多处软组织损伤。经梁平县公安局物证鉴定室鉴定，原告游某甲所受伤情为轻微伤，后梁平县公安局于2015年5月28日作出公安行政处罚决定书，对被告游国县处以行政拘留十日并处罚款两百元的处罚。因多次协商无效，原告起诉来院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费9311.35元，住院伙食补助1050.00元（35.00元／天×30天），营养费1050.00元（35.00元／天×30天），误学费2000.00元，护理费（华某某单月收入4737.00元＋游某乙单月收入3500.00元），交通费2000.00元，精神抚慰金10000.00元，本案案件受理费由被告承担。
上述事实有原告方提交的梁平县公安局调解协议书、行政处罚决定书，原告伤情照片三张，梁平县××镇卫生院住院医药费专用收据、转院证明、疾病诊断书、用药明细清单，梁平县人民医院住院医药费专用收据、疾病诊疗证明书、出院证，被告方提交的梁平县公安局调解协议书和本院依职权调取的游某甲、游国县、游某丙、但某某、罗某某和冯某某在梁平县××镇派出所所作的询问笔录六份，以及原、被告双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告游国县因误以为原告游某甲骗取了自己女儿的钱，对其实施了拳打脚踢的伤害行为，致其轻微伤，事实清楚，证据充分，对其侵权行为应承担赔偿责任。对被告提出殴打原告是因为他向自己女儿骗钱用的主张，根据原、被告举示的证据以及本院依职权调取的询问笔录，均无法证实原告游某甲向被告之女游某丙有过哄骗或者威胁的行为，对被告该主张不予支持，同时被告也未能提供任何证据证明原告本人对自己受伤一事存在过错，故被告应对原告的损失承担全部责任；对于被告方提出35.00元／天的住院伙食补助费和营养费标准，参照本地平均标准，调整为住院伙食补助费按30.00元／天计算，营养费按照营20.00元／天计算，因其住院时间仅为12天，故原告请求按照30天计算住院、护理费的主张于法无据，不予支持；对原告提出护理费按照原告父母工资月均收入计算的主张，因原告方未能提供充分的证据证明二人的月收入，考虑到未成年人住院治疗确需父或母陪护，故按本地护理费80.00元／天的标准酌定；对原告主张的交通费，因其未提供任何凭证，综合考察其住院地点、转院次数，酌定为200.00元；对原告主张的误学费、精神抚慰金于法无据，不予支持；综上，将如下费用纳入本案赔偿范围：医疗费9312.17（840.82元＋8471.35元），住院伙食补助费360.00元（30.00元／天×12天=360.00元），营养费620.00元（20.00元／天×31天=620.00元），护理费960.00元（80.00元／天×12天=960.00元），交通费200.00元，共计11452.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、限被告游国县于本判决生效之日向原告赔偿各项费用合计11452.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓群山
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初719号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张来顺，男，1985年10月3日出生于河北省衡水市深州市，，汉族，初中文化，务农，住。2008年6月29日因犯盗窃罪，被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被刑事拘留，当日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人张来顺犯危险驾驶罪,于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人张来顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日0时许，被告人张来顺醉酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿前进街由北向南行驶至人民路违反信号灯左转弯行驶时，与被害人王某驾驶的沿前进街由南向北行驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队认定，被告人张来顺负事故全部责任。经鉴定，被告人张来顺体内血液中乙醇含量为120.15mg/100ml，属醉酒状态。归案后，被告人张来顺赔偿王某经济损失5500元，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、陈某等人的证言，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故认定书、现场照片、勘查笔录，驾驶人机动车信息查询、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张来顺醉酒在道路上驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人张来顺能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张来顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵�
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初107号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人屠某1，男，汉族，医院职工，住吉林省四平市铁西区英雄街南河委*组。
被告人张宏宇，男，汉族，小学文化，瓦工，户籍地辽宁省昌图县，于2017年3月11日被四平市公安局直属分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张宏宇犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人屠某1向本院提起附带民事告诉，要求被告人张宏宇承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员李中玉、张冠英出庭支持公诉，被告人张宏宇，被害人暨附带民事诉讼原告人屠某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日18时30分许，被告人张宏宇无驾驶证驾驶吉C**号黑色夏利车沿中央西路由西向东行驶至司法新村北门东侧30米处时，将被害人屠某1撞伤，后弃车离开事故现场。经四平市司法鉴定中心鉴定，被害人屠某1左下肢损伤，现左踝关节经测定功能丧失在50%以上，其损伤程度评定为重伤二级。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张宏宇无驾驶证驾驶车辆、未确保安全驾驶是导致此事故的原因，认定被告人张宏宇负事故全部责任，屠某1无责任。
被告人张宏宇于2017年3月11日在四平市铁西区沈铁时代小区被公安民警抓获归案。
针对诉讼请求，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.物证：肇事车辆照片；2.书证：受理道路交通事故案件登记表，归案经过，道路交通事故现场记录图、照片，机动车信息查询结果单，机动车交易合同书，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，违法犯罪经历查询单，道路交通事故认定书等；3.证人张某1、阮某1、张某2、张1的证言；4.被害人屠某1的陈述；5.被告人张宏宇的供述与辩解；6.四平市公安司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定，交通事故车辆痕迹检验报告；7.尿液提取笔录及尿样毒品检测实验笔录。
公诉机关认为，被告人张宏宇违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆、未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人张宏宇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议；同意赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人屠某1的经济损失。
被害人暨附带民事诉讼原告人屠某1诉求人民法院依法判令被告人张宏宇赔偿其医疗费29132.42元、住院伙食补助费2300元、护理费10873.8元、误工费28000元、伤残赔偿金49801.72元、后期治疗费10000元、交通费300元、司法鉴定费1410元、物品损失费4000元、精神损害抚慰金10000元，各种损失共计145817.94元。屠某1当庭提交证据如下：1.伤残鉴定意见书；2.误工证明；3.医疗、救护费票据；4.伤残辅助器具（拐杖）费票据；5.住院病历、出院诊断书等。
经审理查明，2015年2月26日18时30分许，被告人张宏宇无证驾驶吉C**号黑色夏利车沿中央西路由西向东行驶至司法新村北门东侧30米处时，将被害人屠某1撞伤后弃车离开事故现场。经四平市公安司法鉴定中心鉴定：屠某1左下肢损伤，现左踝关节经测定功能丧失在50%以上，其损伤程度评定为重伤二级。经四平市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张宏宇负事故全部责任，屠某1无责任。张宏宇于2017年3月11日在四平市铁西区沈铁时代小区被公安人员抓获归案。
另查明，因被告人张宏宇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人屠某1造成的合理经济损失有：门诊治疗费1663.85元、住院治疗费27096.57元、复查费282元、救护费90元、误工费28000元、住院期间护理费2899.68元（Ⅰ级护理1天、Ⅱ级护理22天暨120.82元/天.人×1天×2人+120.82元/天.人×22天×1人）、住院期间伙食补助费2300元、十级残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、伤残等级鉴定费700元、伤残辅助器具（拐杖）费150元，上述款项共计人民币112983.82元。
上述事实，被告人张宏宇及被害人屠某1在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某1、阮某1、张某2、张1的证言，公安机关出具的肇事车辆照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场记录图，现场照片，肇事车辆监控抓拍，机动车信息查询结果单，机动车交易合同书，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，违法犯罪经历查询单，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定结论，交通事故车辆痕迹检验报告，尿液提取笔录及尿样毒品检测实验笔录以及附带民事诉讼原告人屠某1提交的急救费票据，门诊、住院医疗费票据，住院病历，出院诊断，伤残鉴定意见书及票据，误工证明，伤残辅助器具（拐杖）费票据，屠某1的身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张宏宇违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张宏宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张宏宇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人屠某1造成经济损失，张宏宇依法应承担赔偿责任。屠某1提出精神损害抚慰金的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；提出物品损失费、交通费的赔偿诉求，因其未能提交花销票据等相应证据，本院不予支持；提出护理费的赔偿诉求，应按其住院时间予以保护；提出司法鉴定费的赔偿诉求，应以其当庭提交票据为准，超出部分本院不予保护；提出后期治疗费的赔偿诉求，可待该笔花销产生后另行主张权利。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第三十六条民事赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决如下：
一.被告人张宏宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2021年9月10日止。
二.被告人张宏宇赔偿附带民事诉讼原告人屠某1残疾赔偿金、治疗费、误工费等项经济损失共计人民币112983.82元。
赔偿款于判决生效后一个月内给付。
三.驳回附带民事诉讼原告人屠某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 李 响
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨雪莹