江西省于都县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0731行初48号
原告郑爱军，男，1970年6月5日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会昌县国土资源局，住所地会昌县县城上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人王涌，副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告郑爱军诉被告会昌县国土资源局(以下简称会昌县国土局)其他行政行为一案，于2017年8月向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告会昌县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会昌县国土局于2017年2月20日作出《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，载明因建设台商创业基地需征收郑爱军的房产及地面附属物、已将补偿款转入郑爱军的帐户，希望郑爱军在收到该通知之日起5日内，自行搬迁承租集体土地上的建筑内的生产、生活设施。逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制搬迁等。
原告郑爱军诉称，2004年10月原告夫妇响应县委县政府开荒种植、大力发展生猪产业的号召，承包了九州村120亩荒地发展种植和养殖业，经过十几年的发展，已经有一定规模。因会昌县台商工业园项目建设需要，原告承包的土地被列入征收范围，因征收相关单位对原告的地上附属物补偿存在遗漏事项，补偿数额存在差异，原告未与拆迁单位达成协议。2017年2月20日被告向原告下发了《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，限期原告搬迁。被告下发该通知缺乏事实和法律依据，违反了法定程序，侵犯了原告的合法财产权，请求撤销被告作出的《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，诉讼费由被告承担。
原告郑爱军为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、承包合同复印件；2、《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》复印件；3、原告和麻州镇政府共同委托评估机构对原告的土地进行评估报告复印件；4、原告和麻州镇政府协调原告土地面积的确认结果复印件。
被告会昌县国土局辩称，会昌县人民政府经合法批准，确定在会昌县××村兴建会昌县台商生物科技创业园（以下简称会昌科技园），并于2010年10月15日下发了会府办字﹝2010﹞179号《关于印发〈会昌科技园建设项目征地拆迁方案〉的通知》。会昌科技园建设项目用地业经省政府赣国土资核﹝2013﹞918号《关于会昌县2013年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》和赣国土资核﹝2014﹞821号《关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》批准。2014年始启动实施征地拆迁工作，实施征地拆迁前，答辩人公布了《征收土地告知书》和《征地补偿安置方案公告》，并在九州村范围内的主要道路公告明示，被征地拆迁涉及集体村民或其他权利人如有异议可在规定时间内申请听证和申请县级以上人民政府协调。原告承租的麻州镇九州村腊树下、中坝小组集体土地上所建的房屋及其地上附着物等基础设施被列入征收范围。答辩人在征收原告的房屋及地上附着物等基础设施前，指挥部征地工作组干部曾经多次上门对原告做宣传、动员工作，其均不予配合。答辩人于2016年12月8日向原告发出了《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》，其拒绝在送达回证签字。2016年12月13日答辩人联合会昌县公证处、麻州镇政府、县房产局、电视台等相关部门，委托会昌县求真房地产测绘有限公司对原告承租前述土地上所建的房屋及其地上附着物等基础设施依法进行清点、丈量、评估。经测丈，原告所建的砖混结构房屋建筑面积167.14平方米，砖木结构房屋建筑面积624.42平方米，铁皮棚面积160.6平方米，鱼塘水面积（承租耕地开挖）17.596亩，开挖鱼塘土方量41007.86立方米、鱼塘坝体土方量7190.73立方米；清点果树数量，其中柑桔树29棵，落叶果14棵、棕树40棵、桂花树46棵；对其养殖生猪或养鱼的数量、价值由会昌县畜牧兽医局进行评估。答辩人12月16日送达了《关于对房屋丈量面积进行确认的通知》，原告仍拒收。原告在承租上述集体土地上所建的房屋及在耕地上私自开挖的鱼塘设施，未经政府有关部门审批，属违规建筑和违规建设农业设施。答辩人仍本着“以人为本，和谐征收”的原则进行征收。答辩人征收原告的房屋及地上附着物等基础设施的补偿，严格依照会府发﹝2004﹞20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格〉的通知》、会府发﹝2009﹞18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府字﹝2010﹞179号《关于印发〈会昌科技园建设项目征地拆迁方案〉的通知》的有关规定标准进行计算，合计征收补偿款799048.8元，该款分别于2017年1月22日、2月7日以转账的方式转入原告在会昌县农商银行62×××76、62×××26的账号上。2017年2月21日，答辩人向原告送达了《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》。综上所述，请求驳回原告的请求。
被告会昌县国土局向本院提交了以下证据：1、江西省国土资源厅批复文件二份复印件；2、征收土地告知书和征地补偿安置方案公告复印件；3、《关于印发会昌科技园建设项目征地拆迁方案》的通知复印件；4、拆迁货币补偿基准价格的文件复印件；5、《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》复印件；6、房屋面积测绘报告复印件；7、《关于对房屋丈量面积进行确认的通知》复印件；8、会昌县规划区外征地资金发放表、审批表复印件；9、《会昌县县城规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》复印件；10、《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性不持异议，合法性和关联性持异议；对2号证据认为无法确定是哪一份征地批文的公告、是否与原告的土地范围有关；对3号证据拆迁方案的真实性不持异议，不能确定与本案的关联性，合法性持异议；对4号证据的真实性、关联性不持异议，合法性持异议；对5号证据不持异议；对6号证据真实性不持异议，合法性、关联性持异议。对7号证据认为是无效的；对8号证据安置协议书，认为没有见过，原告没有签字；农业和粮食局认定原告饲养的畜禽的真实性不持异议，合法性持异议，李裕华等人的平面图评估表与本案无关联；对9号证据没有见过，数目标准与实际不符，没有见过征地协议书，没有签字；对原告的果园清单情况、大坝土方和养殖水面、补偿明细，数量均与事实不符；对10号证据的真实性、关联性不持异议，合法性持异议。
被告对原告提交的1号、2号证据不持异议；对3号证据认为是无效的；对4号证据持异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据，经质证，对方没有异议的，予以确认。原告承租了九州村集体土地用于种、养植，建了养殖场及附属设施；因建设会昌科技园的需要，原告的养殖场等被列入征收范围，被告因征收土地实施了行政行为。
经审理查明，江西省国土资源厅于2013年7月31日下发赣国土资核〔2013〕918号《关于会昌县2013年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》，同意会昌县××村的农村集体农用地66.628公顷（其中耕地6.4453公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地3.3162公顷。以上共批准建设用地69.9442公顷，按呈报的土地开发用途用于城镇住宅、工业项目建设等。2014年10月17日，该厅下发赣国土资核〔2014〕821号《关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》，同意会昌县××村的农村集体农用地43.6244公顷（其中耕地4.9655公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.82公顷。以上共批准建设用地45.4444公顷，按呈报的土地开发用途用于工业项目建设等。
2009年9月17日，被告发出《征收土地告知书》，拟征土地用途工业用地，征收土地位置麻州镇九州村，用地四至范围详见会昌科技园工程建设范围图，还告知了征地补偿标准和安置途径等。2010年10月15日，会昌县人民政府办公室下发会府办字〔2010〕179号《会昌科技园建设项目征地拆迁方案》。2010年10月20日，被告发出《征地补偿安置方案公告》，就征地补偿标准等以公告形式予以告知。原告承租的麻州镇九州村腊树下、中坝集体土地上所建的房屋、配套设施以及地上附着物被列入征收范围。2011年9月30日，中共会昌县委办公室、政府办公室下发会办〔2011〕203号《会昌县县城规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》。2016年12月8日，被告向原告送达了《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》，同年12月13日会昌县求真房地产测绘有限公司就原告的房屋面积等进行了清点、丈量、评估，相关单位还对原告养殖场的生猪、牛、鱼和果树等进行了统计。同年12月16日被告向原告送达了《关于对房屋丈量面积进行确认的通知》。原告的征收补偿款已于2017年1月22日、2月7日转入其帐户，共计799048.8元。2017年2月21日，被告向原告送达涉诉通知。因原告未按该通知执行，2017年4月6日，在会昌县人民政府的统一指挥下，被告、麻州镇政府、会昌县两违执法大队等单位联合对原告的养殖场强制搬迁，现看不清养殖场的原貌。原告遂诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为，根据《江西省征用土地管理办法》第八条的规定，被告会昌县国土局对其辖区土地实施行政管理是其法定权力和职责。被告根据被批准的征收土地方案及会昌县政府确定的补偿标准，对《征地补偿安置方案公告》进行了公告，相关机构对原告所使用的土地上的附属物等进行了清点、丈量、评估，并要求原告予以确认，然后依照会昌县政府制订的拆迁补偿标准计算出补偿数额，补偿款也已转入原告帐户。原告认为其地上附属物有遗漏、补偿数额存在差异而一直未将占用的集体土地交出。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条其中规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，补偿标准、安置争议不属法院的审查范围。该条例第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依据该条规定，在集体土地征收为国有土地的过程中，原告未将涉案土地交出时，被告应依法向原告作出责令拆除土地上附属设施交出土地的决定。本案中，被告仅向原告下发涉诉通知代替责令交出土地决定，缺乏依据、程序违法，本应予撤销。但鉴于原告承租的土地上的附属物等设施已被强制拆除，占用的土地被强制退回，再判决撤销已无实际意义，故应确认被告作出的涉诉通知违法。
综上所述，确认被告作出的涉诉通知违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告会昌县国土资源局于2017年2月20日作出的《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》违法。
案件受理费50元，由被告会昌县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 邱树春
人民陪审员 刘丽雅
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 易军军