广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3053号
原告韦金环（反诉被告），农民。
原告周庆海（反诉被告），农民。
原告周某甲。
法定代理人韦金环，女，1962年12月8日生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳州市柳江县流山镇流山村龙潭屯**号，公民身份号码：4502211962********，系原告周某甲的祖母。
法定代理人周庆海，男，1964年8月26日生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳州市柳江县流山镇流山村龙潭屯**号，公民身份号码：4502211964********，系原告周某甲的祖父。
以上三原告的共同委托代理人韦小丁，广西启辉律师事务所律师。
被告韦茂（反诉原告），无固定职业。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所律师。
第三人陈庆新，无固定职业。
委托代理人陈兰若，广西象法律师事务所律师。
第三人刘胜麟，无固定职业。
原告韦金环、周庆海、周某甲诉被告韦茂、第三人陈庆新、第三人刘胜麟及被告韦茂诉原告韦金环、周庆海、周某甲、第三人陈庆新、第三人刘胜麟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告申请追加陈庆新、刘胜麟作为第三人参加本案诉讼并提起反诉，本案依法转为普通程序审理，并组成由审判员谭丽娜担任审判长，审判员蒋茂金、人民陪审员罗燕参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告周庆海及作为原告周某甲的法定代理人，三原告的共同委托代理人韦小丁，被告韦茂及其委托代理人平颖，第三人陈庆新、刘胜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金环、周庆海、周某甲诉称及反诉辩称，2015年7月，被告雇佣周某乙在其模具厂（具体厂名不详）做工。2015年7月20日，周某乙因受工厂指派运送模具，后在装载模具的货车车厢内受伤，经医治无效死亡。周某乙死亡后，其同居女友黄美霞（原告周某甲的母亲）因承受不了精神打击而自杀身亡。三原告认为，被告雇佣周某乙从事模具运送工作，依法应对周某乙从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。周某乙的死亡给三原告造成了巨大的经济损失及精神损害，为维护自身合法权益，三原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿三原告死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、被扶养人（原告周某甲）生活费127882.5元（15045元／年×17年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、周某乙亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500及误工损失5000元，以上合计677762.5元；2、被告承担本案诉讼费。另，周某乙按照被告的要求从事雇佣工作，并没有选择工作的权利，对于被告反诉主张的医疗费无需承担任何责任。
原告韦金环、周庆海、周某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳公交证字（2015）第307059号《道路交通事故证明》，证明：本案事故发生的具体经过；
2、2015年7月24日被告在柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队《询问笔录》，证明：死者周某乙是被告雇佣的工人，在执行雇佣工作中意外死亡；
3、《工资单》，2015年7月1日至2015年7月24日《考勤记录表，证明：周某乙在被告处工作的工资发放以及考勤情况；
4、2015年9月22日《证明》，《出生医学证明》、《常住人口登记卡》四页，证明：三原告与周某乙之间的身份关系；
5、2013年5月21日《住房租赁协议》一份，证明：周某乙在事发之前在柳州市租房居住达两年时间，其具备了城镇居民的条件；
6、周志伟出具的《证明书》，证明：周某乙于2014年4月30日至2015年3月30日在柳工大型机工厂结构车间任涂装油漆线务工；
7、2015年12月20日《证明》；
8、2015年12月28日《证明》；
9、2016年1月26日《证明》；
10、周某乙的《居住证》；
11、证人韦某甲、韦某乙及证言。以上证据7-11共同证明：死者周某乙出事前的一年内都是在柳州市城市区域内居住，可按照城镇居民的标准计算各项赔偿损失。
被告韦茂辩称及反诉诉称，1、第三人陈庆新在被告工厂处留有名片，需要拉送货物时会联系被告与第三人陈庆新，拉货车辆由第三人陈庆新提供，拉货费用按次计算，因此被告与第三人陈庆新之间构成运输合同关系；2、死者周某乙搭乘第三人陈庆新的厢式货车，后在该车行驶过程中受伤死亡，属于道路交通事故，故应当由事故车辆的驾驶司机即第三人陈庆新及该车车主即第三人刘胜麟承担赔偿责任；3、死者周某乙明知车厢内没有任何扶持装置，在货车行驶过程中站立于车厢内，最终导致其摔倒受伤死亡，因此其本人对于死亡的结果具有重大过错；4、本案应按照农村居民的标准来计算原告诉请的各项损失赔偿；5、周某乙的家属黄美霞收到被告支付的8000元，该款应当在被告的赔偿责任内予以扣除。另被告已经垫付周某乙住院期间其医疗费37070.62元、护理费2268元，上述费用应由原告及第三人陈庆新、刘胜麟按照各自的责任比例承担。综上，被告反诉至法院，请求判令：1、三原告、第三人陈庆新、第三人刘胜麟按照各自的责任比例承担被告垫付的周某乙的医疗费37070.62元、日常生活护理费2268元，以上共计39338.62元；2、三原告、第三人陈庆新、第三人刘胜麟共同承担本案反诉费用。
被告韦茂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年7月21日第三人陈庆新在柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队第一次《询问笔录》；
2、2015年7月30日第三人陈庆新在柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队第二次《询问笔录》；
3、2015年7月24日刘广华在柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队第一次《询问笔录》；
4、2015年7月29日刘广华在柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队第二次《询问笔录》；
以上证据1-4共同证明：（1）第三人陈庆新与被告构成运输合同关系；（2）第三人陈庆新在2015年7月20日的事故中已经知晓周某乙在车厢内，仍关闭车厢门，开车上路，车速约为50KM／H，运输途径路况不好的路段；（3）事故车辆回厂后周某乙倒在车厢内，头部受伤，众人第一时间将其送往医院救治；（4）第三人陈庆新明知人货不能混载，知法犯法，最终导致了周某乙的死亡，因此第三人陈庆新的行为与周某乙的死亡有直接的因果关系；
5、2015年7月20日《柳州市人民医院入院记录》四页，证明：事故发生当日，周某乙由中国人民解放军158医院转至柳州市人民医院救治以及入院时的伤情；
6、2015年7月20日至2015年8月3日《吃／住／车费开支明细》、2015年8月3日《收条》、2015年7月21日、2015年7月22日、2015年7月23日、2015年7月24日《收据》共四张（票据号：22930、48427、48428，48426）、便利店发票四张，《宾客续住登记表》、《广西壮族自治区国家税务局通用定额发票》五张（票据号：4623963、4623934、4623967、4623966、4623965）、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》一张（票据号：150604830570）、《柳州市振达药店售药清单》（单据号：LS00000316），《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》九张（票据号：6505249、6505250、6505251、6505253、6505255、6505718、6505719、6505720、6509223、6509224）、《柳州市医疗卫生机构住院预交收款收据》九张（票据号：3479288、3479454、3479453、3479922、3480236、3479955、3480570、3480407、3480998），以上票据、收条共同证明：本案事故发生后，被告为周某乙垫付的伙食费、交通费、住宿费、医疗费等费用共计47338.62元，具体包括在周某乙住院（5天）期间被告为周某乙的家属及周某乙购买日常护理用品所花费用2268元、医疗费37070.62元、2015年8月3日周某乙的家属黄美霞收到被告支付的8000元，上述费用应从原告诉请的金额中扣除；
7、2015年11月6日《关于“7.20”事故的情况说明》，证明：本案不属于生产事故，应当定性为交通事故责任。
8、柳州市公安局交通警察支队事故处理中心出具的道路事故处理照片四张，证明：事故当日乘坐车辆副驾驶位的刘广华模拟事故发生时周某乙仰面倒在车厢内，头朝外，头部离靠近驾驶位的车厢板约一人身高的距离，从周某乙的摔倒位置以及整个细节可以认定，周某乙是站立于车厢内，摔倒撞到头部而导致的死亡；
9、2015年7月7日、2015年6月15日《收条》各一份，证明：第三人陈庆新与被告并非雇佣关系，而是运输合同关系；
10、光碟视频资料一份。证明：事故发生当天，第三人陈庆新驾驶桂B×××××号厢式货车进入模具厂，车辆副驾驶位由刘广华乘坐，周某乙站立于车厢内靠近驾驶室的位置，因此第三人陈庆新对于死亡结果具有重大过失；
第三人陈庆新辩称，1、周某乙系农村居民，三原告诉请死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算，三原告诉请的精神损害抚慰金、误工费及交通费没有法律依据；2、柳州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明中没有确认第三人陈庆新的责任，根据我国侵权责任法的相关规定，行为人有过错或法律推定过错责任的，才承担侵权责任，因此第三人陈庆新对周某乙的死亡没有责任；3、第三人陈庆新、周某乙与被告系雇佣关系；4、周某乙与第三人陈庆新都是受雇于被告，因此三原告诉请的各项损失均应由被告承担；5、第三人陈庆新已经垫付了周某乙住院期间的医疗费3900元，并已向周某乙的家属黄美霞支付22000元。
第三人陈庆新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年7月3日﹥《收条》一份，证明：黄美霞收到了第三人陈庆新支付的22000元；
2、2015年7月21日、2015年7月24日《柳州市医疗卫生机构住院预交款收据》三张（原件，票据号：3479457、3480876、3480766）。证明：周某乙在住院期间第三人陈庆新为其垫付的医疗费用为3900元。
第三人刘胜麟辩称，其仅是桂B×××××号货车车主，对周某乙死亡的过程及第三人陈庆新驾驶该车的用途均不知情，因此原告诉请的各项损失不应当由其承担。
第三人刘胜麟未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
死者周某乙（曾用名周龙）系广西柳江县流山镇流山村龙潭屯村民。原告韦金环系周某乙的母亲，原告周庆海系周某乙的父亲，原告周某甲系周某乙与黄美霞（已于2015年8月24日死亡）共同生育的女儿。周某乙系被告的雇员，其自2015年7月10日到被告开办的“模具厂”工作，工作期间担任学徒工。刘广华为被告的另一雇员。被告的“模具厂”未经工商登记，没有领取任何形式的工商营业执照，从事的业务为根据客户的要求制作机械模具。2015年7月20日上午，被告的“模具厂”需要运送一批模具及零件至柳州市柳江县新兴工业园某二个汽车配件厂，并将一批需要返修的模具从柳州市柳工大道路段某汽车配件厂运回，故刘广华电话联系曾与“模具厂”存在运送业务往来的第三人陈庆新，刘广华与第三人陈庆新协商好拉货运费后，第三人陈庆新驾驶桂B×××××号“延龙”牌轻型厢式货车至“模具厂”装载需要运送的模具及零件，待货物装载完毕后，刘广华坐在该货车驾驶室副座为第三人陈庆新指路，周某乙则坐在该货车货厢内，三人共同前往事先约定的目的地柳州市柳江县新兴工业园某二个汽车配件厂。同日12时44分，第三人陈庆新驾驶该车行驶至广西××鱼××区××冶炼路段停车后，刘广华打开货厢门时发现周某乙受伤并随即送其至柳州市人民医院住院治疗，周某乙治疗期间共花费医疗费40470.12元，其中由被告支付医疗费36520.12元、支付在柳州市振达药店购买一次性呼吸机管路费用50元，由第三人陈庆新支付医疗费3900元；另在周某乙住院期间，被告支付其另外两名雇员（协助周某乙住院期间的治疗）及周某乙家属日常伙食、交通、住宿、日用品开销共计2268元。次日09时，第三人陈庆新到柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队报案。周某乙经医院抢救无效于2015年7月25日死亡。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队分别于2015年7月21日、2015年7月30日对第三人陈庆新进行了询问，于2015年7月24日对被告进行了询问，分别于2015年7月24日、2015年7月29日对刘广华进行了询问。2015年8月26日，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出柳公交证字（2015）第307059号道路交通事故证明一份，该证明对本次交通事故及事故形成原因作出分析如下：经现场勘查、调查取证及相关检验鉴定记录了周某乙受伤时的现场状况及证明桂B×××××号“延龙”牌轻型厢式货车在行驶过程中未与其他车辆、行人、固定物发生碰撞；周某乙受伤的具体情况为急性特重型开放性颅脑损伤、失血性休克、颌面部多发骨折、肺挫裂伤、左侧气胸；周某乙的死亡原因为重型颅脑损伤死亡；经对桂B×××××号“延龙”牌轻型厢式货车的车辆外光、制动系、专项系、照明装置、信号装置、安全防护装置和其他电器设备的性能进行检验，结论为该车不合格，但与周某乙重型颅脑损伤死亡无直接因果关系；事故时，BW3909号“延龙”牌轻型厢式货车未与其他车辆发生接触，该车货厢内无可让人扶持装置，货厢壁内未有与人体擦碰痕迹，人体受伤部位与货厢内载运铁质模具接触所致；对本次交通事故发生的具体地点以及发生的具体时间无法查清，对周某乙在车厢中受伤的原因无法查清，对第三人陈庆新、周某乙的道路交通安全违法行为无法查清，对本次交通事故的成因无法查清。2015年11月6日，柳州市鱼峰区安全生产监督管理局出具《关于“7.20”事故的情况说明》一份，载明：周某乙是车辆在道路行驶过程中受伤的，不属于该单位管理范围，并已陪同第三人陈庆新到柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队做进一步处理。因双方当事人就周某乙死亡的赔偿事宜未能达成一致意见，三原告及被告向本院提出前述诉讼请求及反诉请求。
另查，柳州市公安局柳南分局于2016年4月5日出具《死亡医学证明书》一份，载明：黄美霞已于2015年8月24日因一氧化碳中毒身亡。2015年9月28日广东省信宜市贵子镇平民村村民委员会出具《证明》一份，载明：“因原告周某甲父母双亡，现由居住在广西柳江县流山镇流山村龙潭屯的祖父周庆海、祖母韦金环抚养，并作为其法定监护人”，同时柳江县流山镇流山村民委员会在该证明上加盖公章并注明“情况属实”字样。2015年12月28日柳江县流山镇流山村民委员会出具《证明》一份，载明“周某乙从2009年开始外出城镇打工，2013年前在广东沿海城镇打工，2013年后从广东带一女朋友在柳州市打工，除逢年过节偶尔回村几天，平时都在柳州城市打工”，韦某乙等47人在该证明中作为证明人捺印、签名。
本案庭审过程中，三原告认可案外人黄美霞即原告周某甲的母亲已收到被告支付的8000元、收到第三人陈庆新支付的23500元。被告表示，同意在其反诉金额39338.62元中扣除2015年7月20日至2015年7月25日期间其另外两名雇员（协助周某乙住院期间的治疗）及周某乙家属日常生活开支的2268元。
综合全案证据，本院确认本案的争议焦点为：1、本案的赔偿责任主体是谁？具体的责任比例是多少？2、三原告主张的各项损失应如何确定？3、被告的反诉请求能否得到支持？
针对争议焦点1，本院认为，周某乙受雇于被告，其在从事雇佣活动中发生事故受伤死亡，三原告可基于周某乙与被告存在雇佣关系主张被告承担赔偿责任，也可基于事故主张侵权人（过错方）承担损害赔偿责任，即三原告在本案中存在请求权竞合的情形。虽本案第一次庭审过程中三原告当庭变更诉讼请求要求被告及第三人共同承担赔偿责任，但由于三原告基于雇佣关系与事故产生两个请求权各自独立，因此产生的赔偿责任亦适用完全不同的归责原则，庭后，经本院向三原告释明，三原告表示放弃要求第三人陈庆新、第三人刘胜麟与被告在本案中共同承担赔偿责任，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，因此被告应当对其雇员周某乙的死亡承当赔偿责任，被告承担本案赔偿责任后可向本案中事故侵权责任人进行追偿。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，周某乙作为具有完全民事行为能力的成年人，其在明知人货混装存在一定人身危险性的情况下仍然停留在没有任何扶持装置的BW3909号货车车厢，且在货车行驶过程中对自身安全及周围的环境没有尽到足够的注意义务，以至于在货车行驶过程中其与货厢内载运的铁质模具接触并造成重型颅脑损伤死亡，因此周某乙对其死亡亦存在一定的过错，结合本案的具体情况，本院酌定其应承担的责任比例为20%。
针对争议焦点2，周某乙死亡后，作为其第一顺序法定继承人的原告韦金环、周庆海、周某甲有权向被告主张权利。对于三原告诉请中的各项经济损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，包括：1、死亡赔偿金：（1）虽然证人韦某乙当庭对周某乙在2009年至2013年期间在何处打工及周某乙是2013年还是2014年回柳州打工的陈述与柳江县柳山镇流山村民委员会开具的《证明》载明的内容确实存在不一致处，但是结合三原告提交《住房租赁协议》、柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会出具的《证明》及被告在庭审过程中的陈述“我在招周某乙进来的时候是经过朋友介绍的，我听说周某乙2015年3月份才回柳州，之前一直在广东的沿海城市打工”，本院认为，周某乙虽系农村户口，但是自2009年开始就一直在沿海城市及柳州市区周边城镇或城中村务工，故其死亡赔偿金应按城镇居民收入标准计算，计算为493380元（24669元×20年）；（2）被扶养人生活费：本院认为，因被抚养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，对于周某乙与黄美霞生育的女儿即原告周某甲生活费应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准。如前所述，本案应按城镇标准计算原告周某甲生活费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。周某乙死亡时原告周某甲尚未满1周岁，据此被抚养人生活费为135405元（15045元／年×18年÷2人），因三原告诉请得该项费用127882.5元未超出法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故本案原告诉请的被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金一项，合计为人民币621262.5元。2、误工费、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，因被告已经负担了周某乙近亲属在其住院期间的吃、住、行等相关费用，而三原告未能提供证据证明办理周某乙丧葬事宜具体的误工情况及交通费支付情况，结合本案的实际，本院酌定为1000元；3、精神损害抚慰金：因本次事故的发生，给三原告造成巨大的精神重创，结合周某乙及被告韦茂各自的过错程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院酌情予以确定为24000元。被告韦茂应赔偿三原告的经济损失为（621262.5元＋1000元）×80%＋24000=521810元，对于三原告诉请超过的部分，本院不予支持，另被告已赔偿三原告的8000元应从上述赔偿款中予以扣除，因此被告还应赔偿三原告513810元（521810元-8000元）。
针对争议焦点3，本院认为，被告支付的周某乙在柳州市人民医院花费的医疗费36520.12元有医疗费票据及相应的就诊记录予以证实，本院对此予以确认，被告在柳州市振达药店购买一次性呼吸机管路费50元根据周某乙的病情系必要、合理开支，本院对此亦予以确认，但是对于被告在中国人民解放军一五八医院支出的门诊费用500.5元（票据号为150604830570），因周某乙已于2015年7月25日在柳州市人民医院因医治无效死亡，而该票据上显示的收款日期为2015年7月30日，原告未提供其他证据予以证实该费用系用于治疗本案死者周某乙的开支且三原告对该票据的关联性不予认可，故本院对前述在中国人民解放军一五八医院支出的门诊费用500.5元不予认可，故被告实际支付原告医疗费用为36570.12元（36520.12元＋50元），前述费用周某乙应按其责任比例承担20%，即7314.02元（36570.12×20%），款应在本案赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告韦茂赔偿原告韦金环、周庆海、周某甲死亡赔偿金、交通费、误工损失、精神损害抚慰金共计人民币506495.98元；
二、驳回原告韦金环、周庆海、周某甲的其他诉讼请求；
三、驳回被告韦茂的其他反诉请求。
案件受理费10578元，保全费3909元，以上合计人民币14487元（三原告已向本院申请缓交诉讼费10578元，已向本院预交保全费3909元），由原告韦金环、周庆海、周某甲负担3666元，被告韦茂负担10821元；反诉案件受理费人民币391.5元（被告已预交），由原告韦金环、周庆海、周某甲负担73元，由被告韦茂负担318.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
审 判 员 蒋茂金
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵垭楠
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。