浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终264号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶其全，男，1951年5月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站法定代表人，住瑞安市。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高志法，男，1951年5月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原前埠搬运装卸站会计，住瑞安市。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人潘时旺，男，1943年11月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原前埠搬运装卸站会计，住瑞安市。因本案于2015年1月19日被抓获，次日被取保候审。
原审被告人叶其兴，男，1944年1月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，次日被取保候审。
原审被告人张年林，男，1944年3月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年1月19日被抓获，次日被取保候审。
原审被告人叶信柱，男，1957年8月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，半文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人叶信海，男，1944年4月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年1月19日被抓获，次日被取保候审。
原审被告人叶其碎，男，1947年9月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人张光荣，男，1952年10月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人吴存钱，男，1957年12月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人叶进者，男，1951年9月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人吴积光，男，1953年4月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年8月27日被取保候审。
原审被告人张申贵，男，1947年9月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，半文盲，原前埠搬运装卸站组长，住瑞安市。因本案于2015年8月27日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人叶其全、潘时旺、高志法、叶其兴、张年林、叶信柱、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、吴积光、张申贵犯敲诈勒索罪，于二○一六年十二月二十六日作出（2015）温瑞刑初字第2211号刑事判决。原审被告人叶其全、高志法不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，瑞安市莘塍镇前埠搬运装卸站系经工商登记的集体企业。被告人叶其全自2012年6月至2015年5月期间担任该搬运站的法定代表人；被告人高志法、潘时旺自2012年至2014年期间分别担任该搬运站的一班、二班的会计；被告人叶其兴、张年林在2013年及2014年期间分别担任该搬运站一班组长、二班组长；被告人吴积光在2013年期间担任该搬运站一班组长；被告人张申贵在2013年期间担任该搬运站二班组长；被告人叶信柱、吴存钱、叶进者在2014年期间担任该搬运站一班组长，被告人叶信海、叶其碎、张光荣在2014年期间担任该搬运站二班组长。从2012年至2014年期间，叶其全等人以分组方式组织人员到前埠村内的相关企业，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业向搬运站支付搬运年费，而企业支付搬运年费后，搬运站并没有提供任何搬运服务。具体事实分述如下：
1、2012年期间，被告人叶其全、潘时旺、高志法等人向以下被害人索取搬运年费合计人民币74100元，均未提供任何搬运服务，其中由高志法出具收款收据的搬运年费计人民币7500元，由潘时旺出具收款收据的搬运年费计人民币47600元。
（1）2012年3月，向被害人张某1所在的网中王鞋业索取搬运年费10000元；
（2）2012年3月，向被害人尤某所在的人和鞋业索取搬运年费40600元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（3）2012年3、4月，向被害人王某所在的佳佳利鞋业索取搬运年费9000元；
（4）2012年8月，向被害人戴某所在的小新印务厂索取搬运年费7000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（5）2012年9月，向被害人潘某所在的瑞安市雄峰机械厂索取搬运年费7500元，由被告人高志法出具收款收据。
2、2013年期间，被告人叶其全、潘时旺、高志法、张年林、叶其兴、吴积光、张申贵等人分别向以下被害人索取搬运年费合计人民币147200元，均未提供任何搬运服务，其中由高志法出具收款收据的搬运年费计人民币26200元，由潘时旺出具收款收据的搬运年费计人民币73000元。
（1）2013年2月，向被害人夏某1所在的洛维娜鞋业索取搬运年费8000元；
（2）2013年3月，向被害人尤某所在的人和鞋业索取搬运年费20000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（3）2013年3月，向被害人张某1所在的网中王鞋业索取搬运年费11000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（4）2013年3月，向被害人夏某2所在的宏泰包装厂索取搬运年费25000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（5）2013年3月，向被害人王某所在的佳佳利鞋业索取搬运年费13000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（6）2013年3月，向被害人戴某所在的小新印务厂索取搬运年费12000元，由被告人高志法出具收款收据；
（7）2013年3月，向被害人潘某所在的瑞安市雄峰机械厂索取搬运年费10200元，由被告人高志法出具收款收据；
（8）2013年3月，向被害人江某所在的国祥鞋业索取搬运年费40000元；
（9）2013年4月，向被害人张某2所在的小童才鞋业索取搬运年费4000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（10）2013年9月，向被害人李某1所在的壮康安护用品厂索取搬运年费4000元，由被告人高志法出具收款收据。
3、2014年期间，被告人叶其全、潘时旺、高志法、叶信柱、张年林、叶其兴、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者等人分别向以下被害人索取搬运年费合计人民币149800元，均未提供任何搬运服务，其中由高志法出具收款收据的搬运年费计人民币64800元，由潘时旺出具收款收据的搬运年费计人民币60000元。
（1）2014年2月，向被害人夏某1所在的洛维娜鞋业索取搬运年费12000元；
（2）2014年3月，向被害人张某1所在的网中王鞋业索取搬运年费11500元，由被告人高志法出具收款收据；
（3）2014年3月，向被害人戴某所在的小新印务厂索取搬运年费12000元，由被告人高志法出具收款收据；
（4）2014年3月，向被害人潘某所在的瑞安市雄峰机械厂索取搬运年费12000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（5）2014年3月，向被害人江某所在的国祥鞋业索取搬运年费30000元，由被告人潘时旺出具收款收据；
（6）2014年3、4月，向被害人王某所在的佳佳利鞋业索取搬运年费13000元；
（7）2014年4月，向被害人夏某2所在的宏泰包装厂索取搬运年费25800元，由被告人高志法出具收款收据；
（8）2014年4月，向被害人李某1所在的壮康安护用品厂索取搬运年费7500元，由被告人高志法出具收款收据；
（9）2014年4月，向被害人张某2所在的小童才鞋业索取搬运年费8000元，由被告人高志法出具收款收据；
（10）2014年4月，向被害人尤某所在的人和鞋业索取搬运年费18000元，由被告人潘时旺出具收款收据。
案发后，被告人叶信柱、张光荣、吴存钱于2015年3月16日到公安机关投案自首；被告人叶进者、高志法、叶其全、叶其兴、叶其碎于2015年3月17日到公安机关投案自首；被告人吴积光、张申贵于2015年8月27日到公安机关投案自首。
在本案审理过程中，被告人叶其全、潘时旺、高志法、叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵、吴积光共退出违法所得人民币130000元。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人叶其全有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；被告人潘时旺有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人高志法有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；被告人叶其兴有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元；被告人张年林有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币9000元；被告人叶信柱有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人叶信海有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币9000元；被告人叶其碎有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人张光荣有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人吴存钱有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人叶进者有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人吴积光有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；被告人张申贵有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币7000元；被告人叶其全、潘时旺、高志法、叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵、吴积光退出的违法所得人民币130000元，分别返还上述被害人；责令上述被告人继续退赔不足部分的违法所得，款限本判决生效之日起十日内给付。
原审被告人叶其全上诉及辩护人辩称，本案系单位犯罪，且只是偶尔参与收取搬运费，与一般参与人员作用相当，系从犯，全案犯罪金额应认定为137400元，有自首情节，已退赃13万元并取得被害单位谅解，请求依法改判并适用缓刑。
原审被告人高志法上诉称，原判认定其犯罪金额巨大的证据不足，有自首情节，系从犯，且被害单位均表示谅解，请求依法改判。并提交谅解书一份。
原判认定上述事实的证据有被害人张某2、潘某、李某2、王某、张某1、夏某1、戴某、夏某2、尤某、江某的陈述，证人吴某1、缪某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、候应波的证言，搜查笔录，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，补充材料，情况说明，营业执照复印件及变更登记情况，企业工商登记注册信息，抓获经过，户籍资料上述事实，被告人叶其全、潘时旺、高志法、叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵、吴积光的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被告人叶其全在侦查阶段供述，2011年、2012年、2013年间，每年收取的搬运年费均达到30余万元，被告人高志法在侦查阶段供述，2012年、2013年、2014年，每年收取的搬运年费均达到30余万元，且涉案被告人在一审庭审过程中对指控事实均无异议，而原判认定犯罪金额与指控金额大致相当，现叶其全提出涉案犯罪金额仅137400元的意见，不予采信。被告人叶其全、高志法、潘时旺、张年林、叶信海、叶其碎在侦查阶段的供述，被害人张某2、潘某、李某1的陈述印证证实，瑞安市莘塍街道前埠村的企业货物进出必须由瑞安市莘塍街道前埠村老人搬运队搬运，后企业基于自身经济利益以及不得不给予搬运队部分利益考虑，折中每年给予搬运队一笔“搬运年费”，换得搬运自主选择权，而搬运年费亦是搬运队的主要收入来源，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，企业设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故叶其全提出系单位犯罪的意见，不予采信。被告人叶其全系搬运队法定代表人，系总负责人，曾参与2012年度的搬运费收取，时间跨度有2个月，2013年度参与时间跨度亦有2个月左右，2014年度亦有参与收取；被告人高志法系搬运队下设两帮人马中第二帮人马的会计，2012、2013年其曾随同小组长等人到企业收取搬运费，2014年起既有随同前往，也有在搬运站开具收取搬运费发票，然后让小组长去企业拿钱，综上，叶其全、高志法在共同犯罪中作用明显，其关于系从犯的意见，与事实法律不符，不予采信。
本院认为，上诉人叶其全、高志法，原审被告人潘时旺、叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵、吴积光以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，其中叶其全、潘时旺、高志法、叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵数额巨大，吴积光数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确，鉴于叶其全、高志法、叶其兴、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵、吴积光均系自首，潘时旺、张年林、叶信海能坦白，叶其兴、张年林、叶信海、叶其碎、张光荣、吴存钱、叶进者、叶信柱、张申贵在共同犯罪中罪责相对较轻，以及各被告人已退出部分违法所得，已分别予以从轻、减轻处罚，现高志法在二审期间提交谅解书证明涉案部分被害单位对涉案被告人的行为表示谅解，但原判的量刑仍属适当，且审判程序合法。上诉人叶其全、高志法及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶彬彬