wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初35号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人游春明，男，1965年4月9日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪于1990年6月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年10月13日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人游春明犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人游春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年2月23日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX宿舍二楼，用自制开锁插片打开被害人马某家门，入室将放置在卧室内裤子里的人民币300元盗走。
2.2017年4月的一天凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，进入被害人叶某1家里，将放置在室内裤子里的人民币300元盗走。
3.2017年4月29日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX水电站对面被害人陈某1家里，将放置在室内钱包里的人民币1000元盗走。
4.2017年6月4日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，用自制开锁插片打开被害人张某家门，入室将放置在客厅茶几上的手拎包内的人民币100元盗走。
5.2017年6月18日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX宿舍，用自制开锁插片打开被害人陈某2家门，入室将放置在卧室内裤子里的人民币800元盗走。
6.2017年6月22日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，用自制开锁插片打开被害人谢某家门，入室将放置在卧室内裤子里的人民币1000元盗走。
7.2017年7月的一天凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，进入被害人毛某家里，将放置在室内的裤子和包内的人民币200元盗走。
8.2017年7月的一天凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，用自制开锁插片打开被害人罗某家门，入室将放置在卧室内裤子里的人民币1000元盗走。
9.2017年8月3日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号隔壁被害人周某住处，用竹竿将室内一条裤子挑出，将裤子内的人民币500元盗走。
10.2017年8月17日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX号，进入被害人徐某家中，将放置在室内皮包里的人民币3000元盗走。
11.2017年8月24日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX宿舍，进入被害人叶某2家里，将放置在桌子上钱包内的人民币800元盗走。
12.2017年10月11日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX宿舍，用自制开锁插片打开被害人泮张兰家门，入室将放置在客厅茶几上钱包内的200元现金盗走。
13.2017年10月11日凌晨，被告人游春明至龙泉市XX宿舍，用自制开锁插片打开被害人汤某家门，入室将放置在卧室内裤子里的70元现金盗走。
综上，被告人游春明共实施入户盗窃13次，盗窃金额共计人民币9270元。
2017年10月12日，被告人游春明在龙泉市被龙泉市公安局西街派出所民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人游春明的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人游春明的违法所得人民币910元及作案工具头灯、帽子等物品被依法扣押。
上述事实，被告人游春明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人游春明的供述与辩解；被害人马某、叶某1、陈某1、张某、陈某2、谢某、毛某、罗某、周某、徐某、叶某2、泮某、汤某的陈述；物证：头灯、帽子、衣服等；扣押物品清单、刑事判决书、刑事照片、归案经过、户籍信息；现场勘查笔录、搜查笔录、指认笔录；视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游春明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人游春明有盗窃前科，酌情从重处罚；其夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人游春明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游春明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的头灯、帽子等作案工具予以没收；扣押在案的人民币九百一十元由龙泉市公安局返还被害人；被告人游春明的剩余违法所得人民币八千三百六十元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王庆生
二〇一八年一月二十九日
代书记员 殷晓芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00128号
上诉人（原审原告）张玉林。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人黄学军。
委托代理人王聪。
上诉人张玉林诉被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局不作为一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于1981年12月份以接班的方式正式到锦西县市食品公司工作，档案记载的出生日期为1956年，1993年原告调到锦西市糖酒公司工作。1995年11月1日原告与市糖酒公司鉴定《提前退休协议书》。原告于2004年7月到被告处申请办理退休手续，被告以原告档案记载的出生日期为1956年不符合退休年龄为由，未给原告办理退休手续。原告以被告行政不作为为由，现诉至本院要求被告为原告办理退休手续，补偿从2004年8月到今应退休金、医保金。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案原告于2004年8月向被告提出申请，要求被告为其办理退休手续，被告当时以原告不符合退休年龄为由，未给原告办理退休手续。原告如不服，应在知道被告明确不给其办理退休手续之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而原告的起诉日期为2015年8月25日，原告起诉时间距被告不给原告办理退休手续的时间已过11年之久，已超过法定起诉期限，且无正当理由，故对被告关于原告起诉已超过起诉期限的答辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张玉林的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人张玉林上诉称，上诉人生于1944年7月29日，现年71岁因历史原因至今没能办理退休，也没有生活经济来源体弱多病，生活十分困难，依照国发（1978）104号第一条全民所有制企业，事业单位和党政机关、群众团体的工作，符合下列条件之一的，应该退休，男年满六十周岁，明确规定了男职工正常情形的法定退休年龄为六十周岁，上诉人1995年11月与葫芦岛市糖酒公司签订了《提前退休协议书》中纠正了档案中出生和参加工作时所填写的履历表，可被上诉人以文件、法规为由否认上诉人的退休时间和实际年龄。上诉人早年办接班，当年年龄填写不实，这是组织上的行为，上诉人不知情形，上诉人的单为、主管也证实年龄的错误问题，并多次上访，时至今日没能解决退休问题，被上诉人死咬1956年出生是依法、依规。这不是客观事实，显失公平、公正原则。综上，请求葫芦岛市中级人民法院依法撤销兴城市人民法院（2015）兴行初字第00122号裁定书，依照事实为上诉人办理退休。
经审理查明，上诉人张玉林自述其出生时间为1944年7月29日，到2014年8月应当退休并领取退休金。被告至今未为上诉人办理退休，属于行政不作为。要求上诉人按法定年龄办理退休手续，补偿从2004年8月份至今应得退休金、医保金。上诉人起诉的请求符合人民法院行政受案范围。
本院认为，该案属于不作为类型案件。上诉人起诉的请求是按法定年龄办理退休手续，补偿从2004年8月份至今应得退休金、医保金。原审法院以其于2004年8月申请退休未予以批准，到2015年8月25日提起行政诉讼，超过法定起诉期限为由驳回起诉。原审法院审理结果与上诉人的起诉请求不一致，属违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴行初字第00122号行政裁定；
二、指令兴城市人民法院继续审理。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第575号
上诉人（原审被告）：陈大峰，居民。
委托代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈大勤，居民。
委托代理人：王福华，郯城方园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郯城县马头镇埝上村村民委员会。
上诉人陈大峰因农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告陈大勤、被告陈大峰均系郯城县马头镇埝上村村民，自1994年至今，陈都永一直任该村村主任。1994年7月25日，被告郯城县马头镇埝上村村民委员会分给了原告陈大勤一块长98.9米，宽11.46米，共计1.7亩土地（东至陈都兴，西至陈大佃，南至沟，北至沟）。1998年8月份原告陈大勤与被告郯城县马头镇埝上村村民委员会（时为郯城县高册乡小埝一村村民委员会）签订了土地承包合同书，承包了上述土地。承包期限为30年，从1998年8月至2028年8月，并依法取得了郯城县农地承包权（2007）第1613040203900071号农村土地承包经营权证。被告陈大峰于1996年开始耕种该块土地。原告陈大勤于2014年3月31日诉至法院，请求法院依法判令被告陈大峰立即返还原告的承包经营土地1.7亩并支付土地承包费、小麦补贴款共计8000元。
另查明，原告要求被告赔偿承包费、小麦补助款8000元，但未提供证据证明其计算标准。被告辩称是被告郯城县马头镇埝上村村民委员会将涉案土地重新分给其经营，但其未提供证据予以证实且被告郯城县马头镇埝上村村民委员会对此予以否认。
原审法院判决认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得涉案土地的承包经营权，并获主管部门颁发农村土地承包经营权证。被告陈大峰辩称被告郯城县马头镇埝上村村民委员会已将涉案土地流转给其经营，但未提供证据予以证实且被告郯城县马头镇埝上村村民委员会对此予以否认，故对此答辩意见，法院不予采纳。原告要求被告返还土地的诉讼请求合法有据，法院予以支持。原告要求被告赔偿土地承包费及小麦补贴款8000元，但未提供相关证据证明其计算标准，故对此诉讼请求，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告陈大峰于判决生效后三十日内将1.7亩土地（东至陈都兴，西至陈大佃，南至沟，北至沟）返还给原告陈大勤。二、驳回原告陈大勤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈大峰负担。
上诉人陈大峰上诉称：一、上诉人耕种的土地是1996年由村委干部刘荣德分摊给上诉人的新增添人口土地，上诉人分到土地后缴纳了多年公粮提留并一直经营至今，此间没有任何人向上诉人主张权利。上诉人是1996年种地，先于被上诉人承包经营权证书中载明的承包期起始时间1998年，原审仅凭该经营权证书判令上诉人返还土地无事实依据。二、被上诉人陈大勤应向村委主张权利，其也没有证据证明是其将土地交给上诉人的。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈大勤答辩称：涉案1.7亩地是被上诉人通过家庭联产承包取得土地经营使用权30年并持有承包合同书的土地，由上诉人代耕，而非上诉人分摊的新添人口土地。该土地由村委于1994年分地，乡镇经管部门合同鉴证，1998年签订合同书并于2009年取得承包土地经营权证书，其行政程序合法、真实、有效，村委的答辩意见也进一步印证了涉案1.7亩土地的归属问题，上诉人侵权事实成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人郯城县马头镇埝上村村民委员会未到庭，亦未作书面答辩。
二审查明，上诉人陈大峰耕种了登记在被上诉人陈大勤名下的涉案土地1.7亩，上诉人又将自己在黄坟地段的0.4亩地调给被上诉人耕种，双方对此均无异议。被上诉人现同意上诉人将涉案1.7亩地返还后，其将黄坟地段的0.4亩地亦返还给上诉人。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈大勤于1994年分得涉案土地1.7亩，1998年与被上诉人郯城县马头镇埝上村村民委员会签订承包合同并依法取得该土地的承包经营权证书，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被上诉人合法的土地承包经营权应予保护。上诉人陈大峰主张涉案土地系村委分摊给其的新增添人口土地，村委予以否认，上诉人亦未提供相关证据，对该主张本院不予采信。被上诉人要求上诉人返还涉案1.7亩土地，上诉人理应返还。本案中上诉人另调给被上诉人0.4亩土地耕种且被上诉人同意返还，因不属于本案审理范围，可另行处理。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陈大峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 张洪亮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初第286号
原告张某某，女。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告胡某某，男。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2015年3月结婚，婚后被告不信任原告，经常编造有损原告声誉的事情。现夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：婚后因被告在外打工，原、被告相处时间较少，两人虽有磕碰，都是缺乏沟通所致。被告不同意离婚。
查明：原、被告2014年农历9月举行婚礼后共同生活，2015年3月3日补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间关系一般。2014年农历腊月，双方因孩子上学改姓问题产生分歧，分居生活。
上述事实，有双方陈述在案为证。
审理中，为证实被告损害自己名誉并实施家暴，原告向法庭提供了张小树信件一封及照片两张。本院审查认为，信件及照片不能证实原告的主张，故不能作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告虽有矛盾且分居生活，但夫妻感情尚未破裂，且原告也不能证实两人之间存在婚姻法第32条第3款所列情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回张某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵旭益
二〇一六年三月三日
书记员 陈伟超
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终298号
上诉人（原审原告）：张续新，男，1955年11月1日生，汉族，芮城县阳城镇人，农民。住阳城镇。
被上诉人（原审被告）：牛建华，男，1957年11月3日生，汉族，芮城县人。
上诉人张续新因与被上诉人牛建华合伙协议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张续新上诉请求：要求撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、裁定书界定法律关系定性错误，裁定书将解散合作社的诉讼请求，界定为一个新的“诉讼”进行裁判，势必会导致“合作社”由原诉中客体地位变成裁定书界定的“诉讼”一案的相对当事人，即客体变为诉讼主体。二、裁定书程序违法。应使用普通程序审理的本案，而采用的简易程序来办理，所作裁定缺乏对应事实，其裁判违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条以事实为依据，以法律为准绳的诉讼原则。
牛建华答辩称：我认定一审裁定切合实际，上诉人说他和法官有矛盾，为什么开始不说这个问题，现在结果出来才说有矛盾，请求维持原裁定。
张续新向一审法院起诉请求：1、要求终止“合伙”协议，解散“合伙”成立的《芮城县晓里滩牛养殖专业合作社》。2、要求被告退还“合伙”股金18500元。
本院审理查明，一审法院（2016）晋0830民初1384号案卷内没有庭审笔录，也没有法院对双方当事人的询问笔录，故本院不能确定一审法院对本案进行了审理。
本院认为，一审法院案卷内没有庭审记录，一审法院未进行审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定。
二、本案指令山西省芮城县人民法院审理。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月七日
书记员 刘子煊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终298号上诉人（原审原告）：张续新，男，1955年11月1日生，汉族，芮城县阳城镇人，农民。住阳城镇。被上诉人（原审被告）：牛建华，男，1957年11月3日生，汉族，芮城县人。上诉人张续新因与被上诉人牛建华合伙协议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张续新上诉请求：要求撤销芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一、裁定书界定法律关系定性错误，裁定书将解散合作社的诉讼请求，界定为一个新的“诉讼”进行裁判，势必会导致“合作社”由原诉中客体地位变成裁定书界定的“诉讼”一案的相对当事人，即客体变为诉讼主体。二、裁定书程序违法。应使用普通程序审理的本案，而采用的简易程序来办理，所作裁定缺乏对应事实，其裁判违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条以事实为依据，以法律为准绳的诉讼原则。牛建华答辩称：我认定一审裁定切合实际，上诉人说他和法官有矛盾，为什么开始不说这个问题，现在结果出来才说有矛盾，请求维持原裁定。张续新向一审法院起诉请求：1、要求终止“合伙”协议，解散“合伙”成立的《芮城县晓里滩牛养殖专业合作社》。2、要求被告退还“合伙”股金18500元。本院审理查明，一审法院（2016）晋0830民初1384号案卷内没有庭审笔录，也没有法院对双方当事人的询问笔录，故本院不能确定一审法院对本案进行了审理。本院认为，一审法院案卷内没有庭审记录，一审法院未进行审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1384号民事裁定。二、本案指令山西省芮城县人民法院审理。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年三月七日书记员  刘子煊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02527-1号
申请执行人汕头市佳华纸塑有限公司，住所地广东省汕头市月浦街道湖头山沟工业区。
法定代表人谢喜春，经理。
被执行人孙晓波，男，1977年9月23日出生，汉族，
申请执行人汕头市佳华纸塑有限公司与被执行人孙晓波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04187号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人孙晓波至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人汕头市佳华纸塑有限公司支付欠款153301.45元及利息10622元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年6月1日起计算至2015年7月30日止），负担案件受理费1864元，本案申请执行费2574元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人孙晓波银行存款或其他收入168361元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人孙晓波相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴 勇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1552号
申请执行人上海龙威化学工业有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人上海品正工贸有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月向本院提出执行申请，要求被执行人给付36930元及受理费361元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海品正工贸有限公司名下有机器设备若干，但处置耗时耗力。此外被执行人名下无存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成了庭外和解。
综上我院认为：申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人名下虽有财产但暂不宜执行。故本案本次执行程序可以终结。被执行人如未按照和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可向本院书面申请，恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第38号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 葛少锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1552号之二
申请执行人万广银，男，1964年3月13日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的64235元（含执行费851元），未执行标的64235元。本案在执行过程中，查封并锁定被执行人刘蓬名下所有的汽车的车户。经查明，被执行人无银行存款；有房屋登记信息，但房屋价值与本案标的相差过大；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1552号
申请执行人宋保军
被执行人李恒
宋保军与李恒民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第29536号公证书及（2014）郑黄证执字第445执行证书均已发生法律效力，执行标的为：本金700000元，利息12320元，合同约定的违约金及其他费用。（利息暂计算至2015年1月19日）。李恒未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋保军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将被执行人李恒名下位于金水区一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年四月九日
书记员 张楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1297号
原告：费某。
被告：汪某。
本院在审理原告费某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告费某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄四清，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：黄伍和（黄四清之兄长），住广东省从化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘火光，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东成，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
一审第三人：广州市从化区吕田镇新联村民委员会。住所地：广东省广州市从化区吕田镇新联村。
法定代表人：胡威权，该村村主任。
一审第三人：广州市从化区吕田镇新联村第四经济合作社。住所地：广东省广州市从化区吕田镇新联村内。
负责人：丘绍光，该合作社社长。
一审第三人：黄志和，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
一审第三人：陈观容，女，1932年4月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人黄四清因与被申请人潘火光、张东成，一审第三人广州市从化区吕田镇新联村民委员会（以下简称新联村委会）、广州市从化区吕田镇新联村第四经济合作社、黄志和、陈观容合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7721号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄四清申请再审称，一、黄四清提交的广州市从化区国土资源和规划局《从化区国土资源和规划局关于黄四清与吕田镇新联村委土地纠纷信访的复》、广州市从化区吕田镇农办《吕田镇农办关于土地使用确认申请的答复意见》及广州市从化区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室《关于黄四清同志信访事项的答复意见》均可说明潘火光、张东成二人对本案涉案土地自始不享有合法、有效的承包经营权。新联村委会于2006年9月19日与潘火光、张东成所签订的《协议书》、潘火光与2014年8月11日与黄四清所签订的《协议书》均无效，一、二审法院无论是以“合同纠纷”抑或是“侵权纠纷”作为本案案由，均不可以无效的合同作出判决；二、本案案由实为侵权纠纷之诉，一、二审法院却将本案定性为合同纠纷之诉，属于严重错误。事实上，潘火光、张东成在一审中即诉求黄四清停止侵害、排除妨碍，而非诉求黄四清继续履行2014年8月11日签订的《协议书》的约定。即便将本案定性为合同纠纷，潘火光和张东成的诉请亦应依法驳回；三、黄四清提交了若干份重要的证据，但是一、二审法院均未作出认定，故意忽略了本案重要事实，作出的判决是片面的，严重损害了黄四清的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判驳回潘火光、张东成的诉请。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为潘火光、张东成关于黄四清停止对涉案土地进行侵害，拆除相关围墙、房屋，并清除相关砖、沙及杂物的诉请能否得以支持。
本案中，潘火光与黄四清于2014年8月11日就解决涉案土地使用权一事签订的《协议书》约定：“乙方（即黄四清）应于协议书签订之日起十日内自行清理堆放在里面的砖沙”、“乙方需要通过合法途径解决争议，不得再次出现砸坏大门大锁等违法行为”，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定《协议书》已经成立并有效，双方当事人均应按该协议的内容履行相应的义务。黄四清未按上述《协议书》履行相应的义务，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决黄四清承担相应的违约责任，即停止侵害、排除妨碍，拆除围墙和房屋以及清除砖、沙及杂物并无不当。黄四清主张上述《协议书》无效依据不足，其以此为由申请再审理由不成立。
二审法院作出上述判决是基于潘火光与黄四清签订的《协议书》的约定，而非基于涉案土地的权属问题，且黄四清提供的《从化区国土资源和规划局关于黄四清与吕田镇新联村委土地纠纷信访的复》、《吕田镇农办关于土地使用确认申请的答复意见》及《关于黄四清同志信访事项的答复意见》等证据仅显示涉案土地属吕田镇新联村第四经济合作社集体所有，并无包括黄四清拥有使用涉案土地的权利的内容。因此上述证据不足以推翻二审判决，黄四清以此申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄四清的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄雄英
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1127号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人吴坤，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川锦衣华庭服饰有限责任公司，住所地为成都市锦江区大业路6号1-3幢7层716号。
法定代表人吴坤。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月15日做出的（2014）高新民初字第2938号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉吴坤、四川锦衣华庭服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金1103503元及利息，执行费13435元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴坤所有的位于成都市高新区锦辉西二街18栋1单元13层1302号房屋进行了保全查封，但该房屋被成都市中级人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。同时本院依法对被执行人四川锦衣华庭服饰有限责任公司所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋20层2号房屋房屋进行了保全查封，但该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索。本院于2015年11月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1127号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人吴坤，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川锦衣华庭服饰有限责任公司，住所地为成都市锦江区大业路6号1-3幢7层716号。法定代表人吴坤。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月15日做出的（2014）高新民初字第2938号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉吴坤、四川锦衣华庭服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金1103503元及利息，执行费13435元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人吴坤所有的位于成都市高新区锦辉西二街18栋1单元13层1302号房屋进行了保全查封，但该房屋被成都市中级人民法院查封在先，本院系轮候查封，故暂不具备处置条件。同时本院依法对被执行人四川锦衣华庭服饰有限责任公司所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋20层2号房屋房屋进行了保全查封，但该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人。除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索。本院于2015年11月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  杨玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5326号
原告天津市正极物业管理服务有限公司。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告孙洪祥。
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告孙洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发�庭参加了诉讼，被告孙洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积123.04平方米。被告自2013年2月1日开始，至2015年8月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费2670元，滞纳金377元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费2670元，滞纳金377元，合计3047元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告孙洪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县海城公寓小区业主大会分别于2013年2月1日、2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限分别自2013年2月1日起至2015年1月31日及2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小�业主提供了物业服务。
另查，被告孙洪祥系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为123.04平方米，被告自2013年2月1日至2015年8月31日的物业管理服务费2670元（0.7元／月·平方米×123.04平方米×31个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海县海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2670元，故原告要求被告给付物业服务费2670元的请求，本院予以支持。被告孙洪祥无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪祥自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2013年2月1日至2015年8月31日物业管理服务费2670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十九日
书记员 姜艳平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00440号
罪犯吴某。2008年10月因故意殴打他人被行政拘留七日。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0122号刑事判决，认定被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）苏中刑二终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月24日起至2015年3月23日止。判决发生法律效力后，2013年11月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴某，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2014年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币三千元未履行，但该犯提供了顺昌县岚下乡人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯吴某提交的有关困难证明材料，本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一个月二十四天（减刑后的刑期至2015年1月30�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2015）防刑自初字第2号
自诉人黄海鹏。
被告人刘明飏。
本院在审理自诉人黄海鹏控诉被告人刘明飏犯诽谤罪一案中，自诉人于2015年10月30日以与被告人庭外自行和解为由向本院提出撤回自诉申请。
经审查，本院认为，自诉人的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄海鹏撤回自诉。
审判员 黎 阳
二〇一五年十月三十日
书记员 莫林海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以�被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11739号
原告秦秀富，男，汉族。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告重庆西铝建筑总公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇东大街，组织机构代码：50428710-5。
法定代表人罗晓东，职务总经理。
委托代理人张祥勇，男，汉族，代理权限为特别授权，系被告职工。
本院在审理原告秦秀富诉被告重庆西铝建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告秦秀富于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秀富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀富撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告秦秀富负担。
代理审判员 刘娜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈科
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2615号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4栋3单元3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人许强，总经理。
被告岳喜才，男，1951年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告岳喜才物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年五月十二日
书记员 王丙文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1409号
原告：汪解放，女，1979年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告：郭钟远，男，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市。
被告：闫泓仿，女，1977年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
原告汪解放与被告郭钟远、闫泓仿民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪解放的委托诉讼代理人任根顺、被告郭钟远、被告闫泓仿的委托诉讼代理人赵君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪解放向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金242000元及利息（利息从2016年1月15日起至还清之日按照年利率6%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
因原、被告关系不错，2015年3月15日，被告郭钟远以家中急需用钱为由向原告借款242000元，并约定十个月内还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。
被告郭钟远辩称，2015年3月15日向原告借款200000元,月息3分,约定利息一个月6000元,借款期限10个月,共260000元,当时扣了3个月利息18000元,写了一张借款金额为242000元的借条。到现在为止,已经陆续偿还原告46000元,还剩196000元。借款时被告闫泓仿是答辩人的妻子，现二人已经离婚。因同学武某急需买房,找到答辩人借钱,答辩人从原告处借款后就转借给了武某,答辩人和武某约定的也是3分利息,当时扣了3个月利息20000元。3个月过后,武某未偿还答辩人借款本金及利息,所以现在答辩人也没钱偿还原告。前段时间原告承认答辩人现仍欠原告196000元,答辩人现在可以用自己的工资收入偿还原告借款。
被告闫泓仿辩称，答辩人没有向原告借款,也从没有听被告郭钟远说过向原告借过钱,原告没有固定职业,本案的借贷金额巨大,原告明显没有出借能力,也没有资金交付凭证,被告郭钟远至今尚欠答辩人600000余元,答辩人多次向郭钟远催要,均已没钱为由拒绝偿还。原告曾与被告郭钟远关系较好,本案极有可能是被告郭钟远与原告串通,伪造债务,试图侵占答辩人的个人财产,法庭应传唤原告本人出庭,另外即使该欠款为真,但答辩人对此毫不知情,该款也没有用于夫妻共同生活,被告郭钟远也说是借给他的同学买房用的,应属于被告郭钟远的个人债务,答辩人不应该承担偿还责任,应依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪解放围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告郭钟远提交的证据为：武某、李某证人证言。被告闫泓仿提交证据：离婚证、离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称被告郭钟远向其借款242000元，并出具欠条一份。被告郭钟远称借款是事实，且对欠条真实性予以认可。被告闫泓仿辩称不知道该笔借款，该借款为原告与被告郭钟远虚构，其已与被告郭钟远离婚，离婚协议中明确约定债务归被告郭钟远承担。本院认为，被告闫泓仿称欠条不真实，借款为原告与被告郭钟远虚构，但未向法庭提交证据予以证明。被告郭钟远对原告提交的欠条的真实性予以认可，且借款金额并非巨大，原告所称支付方式为现金交付并不违反常理、交易习惯及相关法律规定，结合被告郭钟远提交的证人李某称原告与被告郭钟远商议还款事宜的证言也可间接证明借款已经支付给被告郭钟远。同时被告郭钟远向法庭提交证人武某证言用以证明该借款并未用于夫妻共同生活，明显没有与原告串通虚构借款事实的故意。被告闫泓仿对其借款为虚构的答辩意见没有向法庭提交任何证据予以证明，且并未作出合理说明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，结合原告提交的证据、原告与被告郭钟远的陈述、借款金额、交易方式以及证人证言，本院对借贷事实的发生予以确认。2、被告郭钟远称现仍欠原告借款196000元，并向法庭提交证人李某证言。原告对证人李某称曾与被告郭钟远、原告共同商议还款的事实予以认可，但对借款已偿还46000元的事实不予认可。本院认为证人证言的证明力明显低于欠条，且被告郭钟远未提交其他证据予以佐证，故对被告郭钟远的答辩意见，本院不予采纳，对借款金额为242000元的事实予以确认。3、被告闫泓仿称对借款不知情，且其与被告郭钟远离婚协议已明确约定债务归郭钟远负担，并向法庭提交2016年2月3日离婚协议。被告郭钟远称该借款为证人武某买房所用，并非用于夫妻共同生活，并提交武某证言。本院认为，被告闫泓仿提交的离婚协议为二被告对夫妻共同债务的内部约定，二被告对于夫妻共同债务仍应对债权人承担共同还款责任。被告郭钟远提交证人武某证言，武某出庭作证称案涉借款为其做生意周转所用，被告郭钟远称该笔借款为武某购房所用，证人证言与当事人陈述明显存在矛盾，故对证人证言，本院不予采信。二被告均未向法庭提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、第三人知道该约定，故对二被告该项答辩意见，本院不予采纳。对案涉借款为二被告夫妻共同债务的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告郭钟远存在民间借贷关系，案涉借款为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金242000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告约定借款期限为10个月，即2015年3月15日至2016年1月14日，但未约定利息，故二被告应从2017年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，被告郭钟远、闫泓仿应偿还原告汪解放借款本金242000元及所欠逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭钟远、被告闫泓仿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪解放借款本金242000元及逾期利息（利息从2017年1月15日至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取为2465元，保全费1770元，共计4235元，由被告郭钟远、被告闫泓仿共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年八月二日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1409号原告：汪解放，女，1979年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：郭钟远，男，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市。被告：闫泓仿，女，1977年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。原告汪解放与被告郭钟远、闫泓仿民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪解放的委托诉讼代理人任根顺、被告郭钟远、被告闫泓仿的委托诉讼代理人赵君伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪解放向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金242000元及利息（利息从2016年1月15日起至还清之日按照年利率6%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原、被告关系不错，2015年3月15日，被告郭钟远以家中急需用钱为由向原告借款242000元，并约定十个月内还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。被告郭钟远辩称，2015年3月15日向原告借款200000元,月息3分,约定利息一个月6000元,借款期限10个月,共260000元,当时扣了3个月利息18000元,写了一张借款金额为242000元的借条。到现在为止,已经陆续偿还原告46000元,还剩196000元。借款时被告闫泓仿是答辩人的妻子，现二人已经离婚。因同学武某急需买房,找到答辩人借钱,答辩人从原告处借款后就转借给了武某,答辩人和武某约定的也是3分利息,当时扣了3个月利息20000元。3个月过后,武某未偿还答辩人借款本金及利息,所以现在答辩人也没钱偿还原告。前段时间原告承认答辩人现仍欠原告196000元,答辩人现在可以用自己的工资收入偿还原告借款。被告闫泓仿辩称，答辩人没有向原告借款,也从没有听被告郭钟远说过向原告借过钱,原告没有固定职业,本案的借贷金额巨大,原告明显没有出借能力,也没有资金交付凭证,被告郭钟远至今尚欠答辩人600000余元,答辩人多次向郭钟远催要,均已没钱为由拒绝偿还。原告曾与被告郭钟远关系较好,本案极有可能是被告郭钟远与原告串通,伪造债务,试图侵占答辩人的个人财产,法庭应传唤原告本人出庭,另外即使该欠款为真,但答辩人对此毫不知情,该款也没有用于夫妻共同生活,被告郭钟远也说是借给他的同学买房用的,应属于被告郭钟远的个人债务,答辩人不应该承担偿还责任,应依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪解放围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书。被告郭钟远提交的证据为：武某、李某证人证言。被告闫泓仿提交证据：离婚证、离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称被告郭钟远向其借款242000元，并出具欠条一份。被告郭钟远称借款是事实，且对欠条真实性予以认可。被告闫泓仿辩称不知道该笔借款，该借款为原告与被告郭钟远虚构，其已与被告郭钟远离婚，离婚协议中明确约定债务归被告郭钟远承担。本院认为，被告闫泓仿称欠条不真实，借款为原告与被告郭钟远虚构，但未向法庭提交证据予以证明。被告郭钟远对原告提交的欠条的真实性予以认可，且借款金额并非巨大，原告所称支付方式为现金交付并不违反常理、交易习惯及相关法律规定，结合被告郭钟远提交的证人李某称原告与被告郭钟远商议还款事宜的证言也可间接证明借款已经支付给被告郭钟远。同时被告郭钟远向法庭提交证人武某证言用以证明该借款并未用于夫妻共同生活，明显没有与原告串通虚构借款事实的故意。被告闫泓仿对其借款为虚构的答辩意见没有向法庭提交任何证据予以证明，且并未作出合理说明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，结合原告提交的证据、原告与被告郭钟远的陈述、借款金额、交易方式以及证人证言，本院对借贷事实的发生予以确认。2、被告郭钟远称现仍欠原告借款196000元，并向法庭提交证人李某证言。原告对证人李某称曾与被告郭钟远、原告共同商议还款的事实予以认可，但对借款已偿还46000元的事实不予认可。本院认为证人证言的证明力明显低于欠条，且被告郭钟远未提交其他证据予以佐证，故对被告郭钟远的答辩意见，本院不予采纳，对借款金额为242000元的事实予以确认。3、被告闫泓仿称对借款不知情，且其与被告郭钟远离婚协议已明确约定债务归郭钟远负担，并向法庭提交2016年2月3日离婚协议。被告郭钟远称该借款为证人武某买房所用，并非用于夫妻共同生活，并提交武某证言。本院认为，被告闫泓仿提交的离婚协议为二被告对夫妻共同债务的内部约定，二被告对于夫妻共同债务仍应对债权人承担共同还款责任。被告郭钟远提交证人武某证言，武某出庭作证称案涉借款为其做生意周转所用，被告郭钟远称该笔借款为武某购房所用，证人证言与当事人陈述明显存在矛盾，故对证人证言，本院不予采信。二被告均未向法庭提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务、第三人知道该约定，故对二被告该项答辩意见，本院不予采纳。对案涉借款为二被告夫妻共同债务的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告郭钟远存在民间借贷关系，案涉借款为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金242000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告约定借款期限为10个月，即2015年3月15日至2016年1月14日，但未约定利息，故二被告应从2017年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，被告郭钟远、闫泓仿应偿还原告汪解放借款本金242000元及所欠逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭钟远、被告闫泓仿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪解放借款本金242000元及逾期利息（利息从2017年1月15日至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取为2465元，保全费1770元，共计4235元，由被告郭钟远、被告闫泓仿共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年八月二日书 记 员  李梦月
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00413-1号
申请执行人尚建忠。
被执行人王道斌。
被执行人程绍平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂广水民初字第01100号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王道斌、程绍平在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二〇一六年四月十四日
书记员 付大亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3630号
原告：陈裕鹏。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：陶先撑，、。
原告陈裕鹏与被告陶先撑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈裕鹏委托诉讼代理人吴君银到庭参加诉讼;被告陶先撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告陈裕鹏诉称：被告陶先撑于2013年4月13日向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息28500元（按月利率1.5%计算自2013年4月13日至2016年6月13日止，共38个月），合计人民币78500元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陶先撑未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶先撑于本判决生效后十日内偿还原告陈裕鹏借款本金计人民币50000元，利息28500元，合计人民币78500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（原告已预交），由被告陶先撑负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1763元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄艳治
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1035号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈雄，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省莲花县。因盗窃，于2016年4月9日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被变更强制措施为监视居住，经本院决定，于同年4月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]893号起诉书指控被告人陈雄犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2018年1月份下旬的一天22时许，被告人陈雄到晋江市陈埭镇岸兜村金龙购物附近“鑫源”住宿门口，盗走被害人范某1放置于该处的自助洗衣机内的硬币人民币270元。
2.2018年3月2日14时许，被告人陈雄到晋江市陈埭镇江头村3号路口皇朝公寓对面环村西路124号门口，盗走被害人周某放置于该处的一部杂牌自行车（无法估价）。
3.2018年3月3日2时许，被告人陈雄到晋江市陈埭镇溪边村美克公司附近滨海路205号家缘公寓门口，盗走被害人张某放置于该处的自助洗衣机内的硬币人民币140元。
2018年3月4日，被告人陈雄在晋江市陈埭镇江头村皇朝公寓被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述被盗自行车发还被害人周某。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、抓获破案经过说明，被害人范某1、张某、周某的陈述，被告人陈雄的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈雄归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四日，予以折抵刑期，即自2018年4月23日起至2018年7月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈雄退赔被害人范某1人民币270元、张某人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年五月十日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟认字第15号
申请人：吕英静，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。
被申请人：舟山新华船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇西码头开发区A1房（32号楼）102室。组织机构代码14875779-8。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
申请人吕英静因本院公告拍卖被申请人舟山新华船务有限公司所有的“星畅6”船，于2015年8月10日向本院申请债权登记，本院于2015年8月19日作出（2015）甬海法登字第11-9号民事裁定，准许申请人吕英静债权登记的申请。
经对申请人吕英静提供的青岛海事法院（2015）青海法海商初字第578号民事调解书的审查，本院认定前述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人吕英静申请登记的37484元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人吕英静申请登记的上述债权对“星畅6”船享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 李刚
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈燕
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第270号
申请执行人丛方宇，男，1972年3月出生，住所地大庆市萨尔图区。
被执行人赵晓锋，地址大庆市红岗区。
丛方宇与赵晓锋借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛方宇于2015年6月4日向本院申请强制执�，请求被执行人给付欠款10025元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵晓锋的财产进行了查证：被执行人赵晓锋的工资账户已被他案冻结。
本院认为，本案被执行人赵晓锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛方宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵晓锋新的财产线索，申请执行人丛方宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十月十日
书记员 ：付永光
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执146号
申请执行人焉耆县西青继元建设有限责任公司（以下简称西青公司）。
组织机构代码证号码：69784146—6。
地址：焉耆县原垃圾处理厂南侧地块。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托代理人刘国安，男，1962年10月17日出生，汉族，焉耆县。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被执行人杨恩祥，男，1958年9月20日出生，汉族，无固定职业，住焉耆县。
申请执行人西青公司与被执行人杨恩祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）博民初字第520号民事调解书，已经发生法律效力。权利人西青公司于2016年4月5日向我院申请强制执行，执行标的为200000元。
本院在执行过程中查询被执行人杨恩祥的银行存款、机动车辆、有价证券，均无可供执行的财产。被执行人在焉耆县迎宾路74号院由一栋住房，根据法律规定，该住房为被执行人的唯一住房，不宜变卖。被执行人杨恩祥在博湖县人民法院以被告韦宏森、本布图镇人民政府为被告的民事诉讼案件，正在审理当中。我院在执行过程中将财产查明的情况向申请执行人西青公司告知后，申请执行人西青公司也提供不了被执行人杨恩祥的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）博民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人西青公司对被执行人杨恩祥享有200000元的债权，当被执行人杨恩祥有履行能力或有其它财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请对被执行人强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 巴 依 尔 塔
审判员 伊力哈木·赛依提
审判员 王 辉
二〇一六年六月六日
书记员 艾 海 江
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告庞立城。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞立城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞立城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,512.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币341,512.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3717号
罪犯李家旺，男，1980年9月4日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年11月26日作出（2015）青刑初字第247号刑事判决，认定被告人李家旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人李家旺不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）洪刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李家旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家旺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月16日起至2022年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初21号
原告：江苏高力集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：高仕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元明，该公司工作人员。
被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：金成浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王先龙，该公司工作人员。
原告江苏高力集团有限公司诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告江苏高力集团有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏高力集团有限公司以被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司已配合办理了股权转让变更登记手续，其诉讼目的已经实现为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告江苏高力集团有限公司撤诉。
案件受理费409300元，减半收取计204650元，由原告江苏高力集团有限公司负担。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙恒斌
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1676号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人庄德志，男，1975年12月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭秀治，女，1982年3月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4021号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人庄德志、彭秀治未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费58470元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人庄德志、彭秀治有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4021号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初750号
原告王俊波，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告李玉春，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所律师。
被告肖成才，男，住东丰县。
被告张宝珍，女，住东丰县。
被告陈晓宇，女，住东丰县。
被告肖涵，女，住山东省德州市齐河县。
被告肖繁，男，住东丰县。
法定代理人陈晓宇，农民，住东丰县。
原告王俊波与被告李玉春、肖成财、张宝珍、陈晓宇、肖涵、肖繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊波的委托诉讼代理人王书利、被告李玉春及其委托诉讼代理人王树林、被告陈晓宇到庭参加诉讼，被告肖繁法定代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告肖成才、张宝珍、肖涵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王俊波向本院提出诉讼请求：要求李玉春、陈晓宇、张宝珍、肖成才、肖繁、肖涵共同偿还借款本金20000元及利息（从2017年4月20日起按月利1分计算至实际给付日）。事实与理由：李玉春与肖玉春于2017年4月20日共同向我借款20000元，约定月利1分，现借款到期，李玉春因肖玉春死亡不予偿还，故诉讼来院。依据被告李玉春的申请，法院追加了肖玉春法定继承人陈晓宇、张宝珍、肖成才、肖涵、肖繁为本案的被告，依据《继承法》第33条规定，陈晓宇等被告在继承肖玉春遗产范围内承担清偿责任。
李玉春辩称，只要王俊波认可借款人是肖玉春，我是本债务的担保人，我就服从法院判决。
陈晓宇辩称，肖玉春生前是否向王俊波借款我不清楚，但在肖玉春死后王俊波与李玉春到我家索要欠款，王俊波说李玉春是担保人，我没有能力，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：陈晓宇与肖玉春于1994年登记结婚，婚生子女肖涵、肖繁，肖成才、张宝珍系肖玉春的父母。2017年4月20日，李玉春与肖玉春共同向王俊波借款20000元，肖玉春、李玉春给王俊波出具了借据，约定月利1分，约期一年，肖玉春、李玉春在借款人处签字，李玉春陈述该借款由肖玉春接收。2018年1月8日，肖玉春死亡，肖玉春死亡后留有遗产，故王俊波要求李玉春与陈晓宇、张宝珍、肖成才、肖繁、肖涵在继承肖玉春遗产范围内偿还借款本金20000元及利息。诉讼过程中张宝珍、肖成才、肖涵自愿放弃对肖玉春遗产的继承权。
本院认为，1、公民的合法权益受法律保护，王俊波提供了肖玉春、李玉春出具的借据，李玉春佐证了该借据上肖玉春的名字系肖玉春本人所签，应认定该借据合法有效；2、李玉春抗辩王俊波写的借条担保人处的格太小签不下名，王俊波说签哪都行，于是就签在了借款人处，实际上其是担保人，庭审中陈晓宇证实在肖玉春死亡后，王俊波与李玉春共同到其家索要债务时，王俊波自认李玉春是担保人，但李玉春未提供任何证据证明其是担保人，而且陈晓宇的证实与李玉春存在利害关系，李玉春作为完全民事行为人，应该清楚借款人和担保人的法律地位不同，且庭审中王俊波的委托诉讼代理人坚持李玉春的诉讼地位为借款人，综上，本案应认定李玉春是共同借款人，应承担偿还借款本息的义务；3、张宝珍、肖成才、肖涵自愿放弃继承权的，因此不承担偿还借款本息义务；4、陈晓宇、肖繁应在继承肖玉春遗产范围内承担偿还该借款本息的义务。综上，对王俊波合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈晓宇、肖繁在继承肖玉春遗产的范围内，与被告李玉春共同偿还原告王俊波本金20000元及利息（从2017年4月20日起按月利1分计算至实际给付日止），于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已垫付），结案时减半收取180元，由陈晓宇、肖繁在继承肖玉春遗产范围内与李玉春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年七月十六日
书记员 孙逸群
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初234号
原告于某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被告卢某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告于某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某提出撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于某某负担。
审判员 吴永红
二〇一六年四月十一日
书记员 沙 路
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3035号
原告：郭方美。
委托代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州雅盛家具有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴镇瓦店村。
法定代表人：靖山，该公司经理。
被告：靖山。
被告：靖川。
被告：蒋荣刚。
原告郭方美与被告徐州雅盛家具有限公司、靖山、靖川、蒋荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告郭方美于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭方美撤诉。
案件受理费减半收取530元，由原告郭方美负担。
审判员 夏厚春
二〇一六年八月十一日
书记员 解梦梦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1707号
申请执行人谭亮文，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇井家村。
被执行人蒋敦乔，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住涟源市涟源市六亩塘镇井家村。
本院在执行申请执行人谭亮文与被执行人蒋敦乔承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）涟民二初字第736号民事判决书确认：1、偿还申请执行人谭亮文加工承揽款3万元及自2014年11月2日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息。2、负担受理费275元。3、负担本案申请执行费456元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人蒋敦乔常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭亮文与被执行人蒋敦乔民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐永康
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初585号
原告盘某。
被告韦某。
本院在审理原告盘某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘某申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盘某负担。
审判员 蓝燕宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 蓝文锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第40号
申请人李志永
申请人李志辉
申请人陈强
申请人孔令建
申请人蒋涛
申请人庄启龙
被申请人济南建工总承包集团有限公司
申请人于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南建工总承包集团有限公司人民币38万元或等价财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年一月七日
书记员 王泽坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅民初字第0229号
原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部，住无锡市锡山区鹅湖镇荡口新杨路。
经营者董关银。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告王小华。
本院在审理原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部诉被告王小华买卖合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部于2015年12月1日向本院提出撤回对被告王小华起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部撤回对王小华的起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由无锡市锡山区鹅湖镇荡口鑫泰纸张经营部承担。
代理审判员 张洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王晖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3902号
罪犯李宁，男，1992年7月7日出生，汉族，江西省永新县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2016年2月3日作出(2015)高新刑初字第133号刑事判决，认定被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10万元。责令退赔被害人经济损失共计人民币59130元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。但未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年8月15日起至2020年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03607号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人王洪飞。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人王洪飞容留他人吸毒罪一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）启刑初字第00239号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王洪飞应缴罚金3000元。本院于2015年11月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑初字第00239号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十二月四日
书记员 张德利
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2558号
原告：王阿凤，女，1948年10月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：吴军，男，1967年6月24日出生，汉族，住缙云县。
原告王阿凤与被告吴军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告吴军归还借款60000元、利息49200元（利息暂计至2017年5月27日），并支付从2017年5月28日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月27日，被告出具借条一份给原告,载明向原告借款60000元，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日即归还原告王阿凤借款本金60000元、利息50280元，共计110280元，并从2017年7月21日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告吴军负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一七年七月二十日
代书 记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00129号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人曹某甲，驾驶员。被告人曹某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被来安县公安局取保候审，2015年8月13日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年8月27日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2015]110号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日8时30分，被告人曹某甲驾驶豫N×××××、豫N×××××挂号重型普通半挂车由河南省永城市沿104国道往江苏省镇江市方向行驶，当车行驶到104国道1071Km+120m处，与雷之义驾驶的电动车相刮撞，致雷之义倒地被豫N×××××、豫N×××××挂号车碾压当场死亡，电动车受损。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人曹某甲负此起事故全部责任，经来安县公安局鉴定，死者系严重胸腹部损伤死亡。
案发后，被告人曹某甲电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人曹某甲与被害人亲属达成了补偿协议，补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人曹某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某甲主动向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 红
二〇一五年九月六日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2131号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任某甲，农民。因盗窃于2015年5月25日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2064号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月8日18时30分许，被告人任某甲至义乌市稠城街道金茂大厦3楼321房间门口处，以撞门的方式进入该房间，在房间柜子内盗得540元人民币，后又以同样的方式进入301房间，在房间柜子内盗得2600元人民币。
上述事实，被告人任某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某乙的陈述，现场辨认笔录，监控光盘，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人任某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十月十四日
代书记员 鲍丽萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第957号
原告：李小红，女，汉族，1965年11月20日出生，住广东省东莞市。
被告：何金玉，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖南省邵东县。
被告：东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称“东莞长安锦厦居委会”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李国强，该单位主任。
委托代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：邓江双，东莞市启明律师事务所辅助人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告75000元（后续治疗费30000元、误工费40000元、精神损失费和营养费5000元）；（2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程及责任：2014年6月6日，被告何金玉驾驶警用摩托车在途经东莞市长安镇锦厦居委会辖区某路段时，与原告李小红驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告何金玉负主要责任，原告负次要责任。被告何金玉对交警部门的事故责任划分提出异议，但未能提供相反的证据，本院不予采纳；
3.车属及保险情况：经查，涉案警用摩托车的所有人为被告东莞长安锦厦居委会，该车没有投保任何保险。事发时全国统一交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。被告何金玉是被告东莞长安锦厦居委会雇佣的员工，事发时正在履行职务，其赔偿责任应由被告东莞长安锦厦居委会承担；
4.当事人情况：原告事发时年满48周岁，属东莞长安锦厦居委会居民。原告提供由东莞长安锦厦居委会妇委会工作人员出具的证明显示，原告没有工作单位，以摆地摊为主。原告主张其每个工作日的收入为200元，但未能提供证据证明；
5.医疗及费用情况：事发后，原告多次门诊治疗，其中2014年6月11日医嘱：休2周，2014年7月3日医嘱：休6个月，2015年2月6日医嘱：休半年，2015年6月30日医嘱：休7天，2015年7月25日医嘱：休3天，2015年7月29日医嘱：休3天，2015年8月4日医嘱：休3天，2015年8月9日医嘱：休4天。原告共计自付门诊费7856.83元。原告提供自行购买云南白药、正骨水等费用发票金额共计334.8元，本院认为，根据原告的伤情，其主张购买以上药品合理，本院予以支持。以上共计8200.63元。
两被告对原告治疗费用与事故伤情的关联性提出异议认为：原告事发时，2014年6月6日至11日，经检查仅为“左腕部皮肤挫裂伤及全身多处软组织挫伤”，而原告此后的检查所诊断的“右膝关节内侧副韧带损伤”与以上伤情不一致。经查，原告事发当天的病历记载原告构成“左腕、右下肢及左面部外伤”，经DR检查右下肢及面部未见异常。2014年7月3日，原告因右膝关节活动受限及疼痛，根据医生建议进行了右膝关节MR检查，检查结果为原告构成“右膝关节内副韧带损伤”。此后，原告多次到医院就右膝关节进行门诊治疗。本院认为，相对于DR检查而言，MR检查诊断的准确率更高。根据事发当天的诊断结果，原告确因事故导致右下肢损伤，进一步检查发现“右膝关节内副韧带损伤”，前后两次检查诊断的受伤部位大体一致，且原告门诊检查及治疗存在连续性。综上，本院认定原告“右膝关节内副韧带损伤”的伤情与事故存在关联性，对于两被告相应的抗辩意见，本院不予采纳；
6.营养费：原告因涉案事故导致长期门诊治疗，本院酌情支持500元；
7.后续治疗费：以上第5项的门诊费用中已包括了部分原告起诉之后至庭审之日的门诊费用。但对于原告其他主张的后续治疗费用，经本院释明，原告未能提供医嘱意见等予以佐证，本院无法判断原告是否需要或者需要多少后续治疗费用，因此，对于原告该部分的诉请本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张权利；
8.精神损害抚慰金：涉案事故并未导致原告构成伤残等严重后果，对于原告诉请的该项损失，本院不予支持；
9.误工费：原告诉称，其所诉请的误工费按误工3年计算。本院认为，原告受伤之日至庭审之日仅满1年多，原告诉请按3年计算误工期缺乏相应的依据，本院不予支持。根据原告的门诊治疗情况结合医院的医嘱休息期间，本院计算原告379天的误工期限［5天（2014年6月6日至6月11日）＋14天（6月11日之后休息2周）＋180天（2014年7月3日医嘱休6个月）＋180天（2015年2月6日医嘱休半年）］。原告的工作性质仅有个人证明，经本院释明，原告未能提供个人账户交易清单等佐证其收入的具体情况，本院酌情按东莞市最低工资标准计算，即：1310元／年÷30天／月×379天=16549.67元
10.交通费：原告诉称，其主张的治疗费中包含了治疗过程中所产生的交通费用，原告对其提供了一定数量的交通费票据予以佐证。本院认为，根据处理事故的实际并结合原告治疗情况，本院酌情支持800元；
11.其他情况：事发后，被告东莞长安锦厦居委会支付了9000元给原告。
裁判结果
我国早已实施上路机动车强制购买交强险的制度。被告东莞长安锦厦居委会没有为其所有的警用摩托车投保交强险存在过错，被告东莞长安锦厦居委会应该交强险有责限额122000元的范围内不分事故责任承担赔偿责任。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告东莞长安锦厦居委会承担80%的赔偿责任。
以上5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计8700.63元，没有超过10000元的限额，根据以上理由，应由被告东莞长安锦厦居委会赔付给原告。
以上8-10项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计17349.67元，没有超出110000元的限额，应由被告东莞长安锦厦居委会赔付给原告。
综上，被告东莞长安锦厦居委会共需赔付原告26050.3元给原告，扣除已支付的9000元，仍需赔付17050.3元。驳回原告对被告何金玉的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安镇锦厦社区居民委员会自本判决生效之日起五日内赔付17050.3元给原告李小红；
二、驳回原告李小红对被告何金玉的诉讼请求；
三、驳回原告李小红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费838元（原告预交），由原告负担647元，由被告东莞长安锦厦居委会负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年九月七日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-4-
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执946号
申请执行人郑道果，男，1990年12月24日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人高天良，男，1969年6月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初812号民事判决书，在执行申请人郑道果与被执行人高天良民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂时无其他可供执行的财产且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执946号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人车辆或其他财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月十九日
书记员 李书阁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初36号
原告赵某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告马某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
本院在审理原告赵某诉被告马某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吕凯锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 畅春翔
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：辛丽伟，女，1971年1月19日生，住黑龙江哈尔滨南岗区尤家街***号西典家园*号楼*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛丽伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,222.20元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,222.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：辛丽伟，女，1971年1月19日生，住黑龙江哈尔滨南岗区尤家街***号西典家园*号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛丽伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,222.20元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,222.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3434号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3434号申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡锦华，公司董事长。被执行人时静(曾用名时敬)，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。被执行人刘舰，男，1952年3月4日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海永嘉珠宝有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘舰。申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司与被执行人时静、刘舰、上海永嘉珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6182号民事判决确认：被执行人时静、刘舰、上海永嘉珠宝有限公司应给付申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司欠款及案件受理费合计150,721.05元。判决生效后，被执行人时静、刘舰、上海永嘉珠宝有限公司未自觉履行，权利人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人时静、刘舰、上海永嘉珠宝有限公司未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第6182号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二O一五年七月二十四日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初189号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月24日上午，被告人钱某某至本区XXX号小商品市场xxx号店铺内，趁店内无人之际，窃得被害人陈某某放在店铺桌子抽屉内的钱包一个，内有现金人民币一千余元。
2015年12月31日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人钱某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人钱某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月31日起至2016年4月30日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钱某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。