内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初187号
原告朱宏峰，男，1965年7月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自�区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师
被告林禄，男，1995年11月20日出生，汉族，满洲里市小毕汽车修配厂员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人林立红（系被告林禄姑姑），女，1976年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市小毕汽车修配厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
经营者毕长富，男，1983年10月13日出生，汉族，满洲里市小毕汽车修配厂经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告朱宏峰诉被告林禄、满洲里市小毕汽车修配厂（以下简称小毕汽配厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，由满洲里市人民法院审判员孙宗丽适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人迟永丽、被告林禄委托代理人林立红、被告小毕汽配厂经营者毕长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宏峰诉称，被告林禄系小毕汽配厂的修理工，2015年10月17日17时30分，被告林禄无机动车驾驶证驾驶来维修的蒙EXP3**号小型轿车倒车时，沿二道街东成汽车电器行由西向东，与头北尾南张东升停靠在此处的蒙E411**号车相撞，蒙E411**号车系原告所有，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告林禄承担此事故的全部责任，因原告就赔偿事宜与被告协商不成，故诉至法院。请求：1、要求二被告赔偿原告车辆维修费用等各项损失44396元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告林禄庭审答辩称，原告诉状中陈述事实属实，对诉讼请求没有意见。
被告小毕汽配厂庭审答辩称，一、被告小毕汽配厂不应承担赔偿责任。被告林禄作为完全民事行为能力人，明知自己没有机动车驾驶证而私自驾驶机动车发生交通事故，其负事故全部责任，其行为是一种严重的道路交通违法行为，对原告的财产造成损失，对原告构成侵权，理应对原告的损失进行赔偿。被告林禄来小毕汽配厂工作才一天，尚未完全掌握修车的技能，被告小毕汽配厂经营者只安排其做一些辅助性的工作，并未让其驾驶机动车，即便要求其驾驶其也应当予以拒绝，被告林禄明知自己未取得机动车驾驶证却私自驾驶机动车的行为是严重违反小毕汽配厂规章制度和道路交通安全法的严重违法行为，早已超出执行雇主委托事务的职务范围，应由其本人承担责任。二、原告主张维修费用44396元数额过高，超过合理的范围。发生交通事故后，原告应保全证据对车辆的损失委托相关部门进行评估或申请人民法院委托相关部门进行鉴定后再进行维修，原告私自去4S店进行维修，4S店工时费高的离谱。被告小毕汽配厂作为专业的汽车维修企业对原告主张的维修费用44396元不认可，原告应提供已更换下的损坏部件以证明其维修部件的合理性，同时对4S店高额工时费的合理性进行举证，以确定其主张的修理费用是在合理的范围内。
原告朱宏峰为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，全国企业登记信息网查询的满洲里市小毕汽车修配厂信息表一份，证实小毕汽车修配厂为本案被告主体资格及经营者为毕长富。二被告均质证称，无异议。
证据二，机动车驾驶证复印件一份，证实蒙E411**号车辆为宝马小型越野客车，虽然登记车主为朱宏有但其已经将该车赠与给哥哥朱宏峰。二被告均质证称，无异议。
证据三，交通事故认定书复印件一份，证明2015年10月17日17时30分被告林禄无机动车驾驶证将张东升停靠在二道街东成汽车电器行门前路段（原告的车辆）蒙E411**号宝马车辆撞坏，林禄负此次事故的全部责任，张东升无过错，无责任。二被告均质证称，无异议。
证据四，照片四张，证实蒙E411**号车辆被撞坏的部分及损坏的程度。二被告均质证称，无异议。
证据五，东成汽车修配厂监控录像截取的录像光盘一份，证明林禄多次驾驶车辆出入，是对维修车辆进行驾驶检测属于履行其职务，并且维修过该肇事车辆，维修过后林禄再次驾驶该肇事车辆倒车时撞到原告的车辆，林禄始终都在履行修车义务及为检测修车效果而驾驶车辆，不存在私自开车的个人行为，小毕汽配厂作为雇主应承担赔偿责任。被告林禄质证称，无异议。被告小毕汽配厂质证称，真实性无异议，在出事当天被告林禄只动过蒙E411**号车，没有动过其他车辆。
证据六，证人张东升证言，证人称，证人系东成汽车电器行汽修工，2015年10月17日，证人应原告朱宏峰电话要求将原告朱宏峰车辆开至东成汽车电器行门口，当天下午5时40分左右被告林禄开着到小毕汽配厂维修的蒙EXP3**号车倒车时与停靠的原告朱宏峰的蒙E411**号车相撞，造成原告朱宏峰车辆损坏。原告质证称，认可，能证明被告林禄是被告小毕汽配厂的员工，被告林禄在驾驶前来该维修厂维修的车辆倒车时将原告的车辆撞坏。二被告均质证称，不认可原告的车辆系证人张东升开到东成电器行的。
证据七，证人于铁瑞证言，证人称，其与原告朱宏峰及被告小毕汽配厂经营者均系朋友关系，发生事故后，证人参与调解。原告质证称，认可，能证明被告林禄是被告小毕汽配厂的员工，被告林禄在驾驶前来维�的车辆倒车时将原告的车辆撞坏，事后证人也去找被告小毕汽配厂经营者毕长富调解，但均遭到毕长富拒绝赔偿。同时被告小毕汽配厂经营者毕长富自己向证人陈述被告林禄是其员工，因此造成事件应由雇主承担赔偿责任。被告林禄质证称，有异议，原告的车辆是由于铁瑞开到东成电器行的。被告小毕汽配厂质证称，不认可，证人找毕长富三四次有异议，从事发到现在没有针对性问毕长富能够赔多少钱，毕长富只是在林禄和原告之间调解，因为第二天林禄被送到看守所没有办法沟通就没有调解成。
证据八，呼伦贝尔威宝汽车销售服务有限公司发票和车辆维修估价单各一份，证明蒙E411**号车辆花费维修费共计43606元，同时证明维修车辆的部位及更换配件的名称及价格。被告林禄质证称，真实性没有异议，当时没有碰到左后门，左后门修理费用不是这次事故�成的，估价单中第19项左、右前轮眉拆装有异议不是事故造成，因为被告林禄开车撞的是原告车辆的左前门，根本没有撞到右侧。被告小毕汽配厂质证称，对发票真实性没有异议，对车辆维修估价单上章的真实性有异议，估价单中第19项左、右前轮眉拆装有异议不是事故造成的，因为被告林禄开车撞的是原告车辆的左前门，根本没有撞到右侧，第20、21、24、27项维修费用过高。
证据九，油费发票一张，证明原告驾驶蒙E411**号车到海拉尔4S店维修往返产生的加油费700元。二被告均质证称，真实性没有异议。
证据十，过桥费票据六张，证明原告驾驶蒙E411**号车到海拉尔4S店维修往返产生的过桥费90元。二被告均质证称，真实性没有异议。
被告林禄未向法庭提交证据。
被告小毕汽配厂为证明其反驳主张，向法庭提交如下证据：
证人景庆明证言，证人称，证人系被告小毕汽配厂的喷漆工，被告林禄是第一天到小毕汽配厂从事钣金工作，被告林禄为了给从库里出来的维修车辆腾地方未经老板同意将维修的蒙EXP3**号车开动。原告质证称，证人与被告小毕汽配厂有利害关系，其证言不应采信，同时证人证言能证明被告林禄在工作时间开车履行维修义务。二被告质证称，证人证言认可。
出示法院对蒙E411**号车辆登记车主朱宏有做的书面询问笔录一份，笔录中失宏有认可蒙E411**号车辆的实际车主为朱宏峰。原告及二被告均质证称，认可。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、八、九、十客观真实，且二被告均无异议，予以采信；证人张东升及景庆明针对被告林禄系被告小毕汽配厂工作人员及被告林禄系在上班时间驾驶维修车辆的事实陈述一致，予以�信，其他证言内容及证人于铁瑞证言均没有其他证据佐证，不予采信。法院对朱宏有做的书面询问笔录客观真实，予以采信。
经审理查明，原告朱宏峰系蒙E411**号车的实际车主，被告小毕汽配厂系个体工商户，与东成汽车电器行相邻，被告林禄系被告小毕汽配厂工作人员，无机动车驾驶证。2015年10月17日17时30分，被告林禄为给小毕汽配厂出库的车辆腾让地方，驾驶在小毕汽配厂维修的蒙EXP3**号轿车沿二道街东成汽车电器行由西向东倒车时，与头北尾南张东升依靠在此处的蒙E411**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，满洲里市公安局交通警察大队第201501708号道路交通事故认定书认定被告林禄承担事故的全部责任。原告因维修车辆花费修车费43606元、加油费700元、车辆通行费90元。
本院认为，被告林禄无机动车驾驶证驾驶车辆将原告的车辆撞坏，且被告林禄承担事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告林禄系被告小毕汽配厂的工作人员，其在工作时间为给小毕汽配厂出库车辆腾让地方而驾驶车辆的行为系履行职务行为，故被告林禄因履行职务造成他人损害的，应由用人单位即被告小毕汽配厂承担赔偿责任。被告小毕汽配厂称被告林禄无证驾驶车辆的行为不是履行职务行为，但其未提供证据证明其主张，对其答辩主张本院不予支持。原告提交了充分的证据证明其因维修车辆花费修车费43606元、加油费700元、车辆通行费90元，被告小毕汽配厂虽对于维修项目及维修费用有异议，但未提出证据予以反驳，且被告小毕汽配厂庭审中认可原告的车辆到4S店维修是正常的，而原告亦是到离满洲里最近的4S店即位于海拉尔的4S店进行的维修，故被告小毕汽配厂应赔偿原告上述费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市小毕汽车修配厂（经营者毕长富）于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宏峰修车费43606元、加油费700元、车辆通行费90元，合计44396元；
二、被告林禄在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告满洲里市小毕汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一六年三月三十日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。