杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20418号
原告：俞玉花,女,1967年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：邹洁,女,1987年1月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：马力华，公司总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告俞玉花诉被告邹洁、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2018年1月9日，本案公开开庭进行了审理，原告俞玉花的委托代理人鲍普扬，被告邹洁，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞玉花起诉称：2016年8月29日，邹洁驾驶己有的浙Ａ×××××号机动车（在保险公司投保有交强险及商业险），行驶至沿山路余杭区党校门口路段时，与俞玉花驾驶的非机动车相碰撞，造成俞玉花受伤的交通事故。经公安交警部门认定，邹洁负事故全部责任。俞玉花因本次事故造成八级伤残、营养期限90天。俞玉花因本次事故支出医药费28316.85元，伙食补助费2950元，营养费4500元，护理费12611.30元，误工费16862.30元，交通费1150元，鉴定费1500元，残疾赔偿金283422元，精神抚慰金15000元，车损费100元，一次性用品费222元，合计366634.45元。现原告俞玉花依法主张权利，请求判令：一、被告邹洁赔偿原告俞玉花因交通事故损失的金额366634.45元；二、被告保险公司在保险责任（交强险及商业险）限额内承担赔偿责任；三、被告邹洁承担本案诉讼费。庭审中，原告俞玉花撤回了鉴定费及车损费的诉讼主张。
原告俞玉花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明事故车辆所属情况及驾驶员驾驶资格的事实；
3、病历材料一组、医药费发票一组，用以证明原告因事故治疗及花费医药费的事实；
4、诊断证明书一组，用以证明原告因本次事故产生病休的事实；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告因事故导致八级伤残、营养90日的事实；
7、房产证一份，用以证明原告的伤残按照城标计算的事实；
8、票据一组，用以证明车损费和一次性用品费的事实。
被告保险公司首先答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；我司在本次事故中垫付一万元医药费。对原告的诉请，医药费金额无异议，其中统筹基金支付了390.62元，要求扣除非医保4247元；伙食费、营养费天数无异议，标准30元/天；误工期限认可110天、标准110元/天；护理期限认可60天，标准110元/天；交通费认可300元；鉴定费不予承担；残疾赔偿金，需要原告提供相关证据确认能否认可；精神损害抚慰金过高，认可8000元；车损未经定损不认可；一次性用品费不认可
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了鉴定意见书一份，用以证明原告俞玉花的伤残等级
被告邹洁答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。其他答辩意见同保险公司。
被告邹洁未提供证据。
本院对原告俞玉花及被告保险公司举供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告俞玉花举供的证据。证据1、2、5，被告邹洁、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告邹洁、保险公司对病历无异议，对医药费金额无异议，但要求扣除统筹金额390.62元及非医保金额4247元；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告邹洁、保险公司对票号为0011808的诊断证明无异议，但对票号为0003111的诊断证明有异议，因为原告当日在医院没有做任何检查及治疗，只是为了单纯开证明；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告邹洁、保险公司要求原告提供原件，由法庭审核。经本院释明，该证据原件由被告邹洁、保险公司核对，若有异议以书面形式提出，至本案判决前被告邹洁、保险公司未提出异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告邹洁、保险公司对车损费发票真实性无异议，但关联性有异议；因原告俞玉花撤回了对车损的诉讼主张，故本院对该证据不予评判。被告邹洁、保险公司对一次性用品费中的增值税发票98元的真实性无异议，关联性有异议；对收款收据的三性均不认可。本院采纳被告邹洁、保险公司的质证意见，对该收款收据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；对金额为98元的增值税发票予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并确认一次性用品费用的金额为98元。
二、被告保险公司举供的证据。原告俞玉花及被告邹洁对三性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与俞玉花诉请的事实一致。
因本次交通事故，俞玉花住院治疗59天，支付医疗费28316.85元（其中非医保金额4247元），保险公司垫付医疗费10000元。医院开具诊疗证明书二份，“建休壹月”、“休壹月，需陪护”。期间，俞玉花支付一次性用品费用98元。本案诉讼前，俞玉花自行对其伤残等级及营养期限申请进行鉴定。2017年3月29日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人俞玉花评定为道路交通事故八级伤残，营养期建议为90日。后，保险公司申请对俞玉花伤残等级重新鉴定。本院遂委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，被鉴定人俞玉花评定为道路交通事故八级伤残。
杭州市住房保障和房产管理局于2016年8月19日向俞玉花发放房屋所有权证书。
浙Ａ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定书，邹洁负事故全部责任，俞玉花不负事故责任，事故责任本院予以确认。邹洁应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为浙Ａ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应依法予以赔付。
经本院审查确认，俞玉花在本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为28316.85元（其中非医保金额4247元）；2、住院伙食补助费，为2950元（59天×50元/天）；3、营养费，本院根据鉴定意见“营养期建议为90日”，确认其误工时间为90天，酌定为4500元；4、护理费，本院根据诊疗证明书“休壹月，需陪护”，及结合住院时间59天，确认其护理时间为89天，为12611.30元（89天×141.70元/天）；5、误工费，本院根据二份诊疗证明书“建休壹月”、“休壹月，需陪护”，及结合俞玉花住院时间59天，确认其误工时间为119天，为16862.30元（119天×141.70元/天）；6、交通费，本院酌定为1150元；7、残疾赔偿金，本院确认俞玉花残疾赔偿金按城镇标准计算，为283422元（47237元/年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；9、一次性用品费用，为98元。以上各项所列费用之合计为364910.45元。
本案的具体赔付为：1、交强险，应由保险公司赔付120000元（非医保费用在其中优先支付），鉴于保险公司已赔付10000元，故尚应赔付110000元。2、商业三者险，由保险公司赔付244910.45元（损失总额364910.45元-交强险赔付120000元）。
综上，原告俞玉花诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告俞玉花损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告俞玉花损失244910.45元；
三、驳回原告俞玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6774元，减半收取3387元，由原告俞玉花负担75元，由被告邹洁负担3312元。
原告俞玉花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年二月八日
书记员 谢敏