广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5132号
上诉人（原审被告）：周卓斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长春，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：曾伟，广东腾锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆胜辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住东莞市南城区。
委托代理人：陈旭周，广东智捷律师事务所律师。
上诉人周卓斌因与被上诉人郭长春、骆胜辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周卓斌、被上诉人郭长春、骆胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卓斌上诉请求：依法撤销原审判决，驳回郭长春的全部诉讼请求及本案一、二审诉讼费由郭长春、骆胜辉连带承担。事实和理由：（一）原审遗漏当事人，审理程序违法。案涉龟箱是周卓斌从骆胜辉处购得，事发后周卓斌已将龟箱退回给骆胜辉，后骆胜辉退回给生产厂家电白县沙琅镇辉扬塑料制品店检测处理。周卓斌提交了证据《送货单》、《转账查询》证明了退回案涉龟箱的事实，骆胜辉在原审庭前已向法院提出追加电白县沙琅镇辉扬塑料制品店为共同被告的书面申请，并在庭审中提交了送货单证明且确认周卓斌向其退回龟箱这一事实。原审对于这一事实及追加被告请求不予理会，也没在判决书释明。（二）案涉龟箱没有质量问题，龟苗的死亡与龟箱的质量问题之间不存在因果关系，周卓斌不存在过错，无须承担赔偿责任。1、龟箱是否存在质量问题、龟苗是因案涉龟箱的产品质量问题电死还是郭长春操作失误导致闷死的具体原因不明。龟苗由郭长春保全，周卓斌、骆胜辉均举证证明龟箱退回至生产者电白县沙琅镇辉扬塑料制品店。而郭长春既未对龟苗的死亡原因进行鉴定，也未对龟箱进行检测，原审在既没有龟苗和龟箱的两个客观基础，也没有具有科学依据的鉴定或检测来确定排除龟苗死因存在其他外在因素影响情况下，仅凭《金钱龟死亡原因证明》来判断龟箱存在质量问题、龟苗的死亡与龟箱的质量问题之间存在因果关系，是脱离实际的错误判决。且该证明的内容是郭长春在周卓斌签署后自行后补，没有周卓斌指模确认，且字迹明显与郭长春不一致，并非周卓斌本人所署。2、周卓斌代理人在原审庭审中已向法院提交了与案涉龟箱同样结构但非案涉龟箱的参考图片，并向法院详细说明龟箱结构。龟箱内在结构表明，案涉龟苗不可能因龟箱存在质量致死。郭长春故意不提交《金钱龟死亡原因证明》上提及的现场图片正是因为案涉龟箱的恒温器没有失控。从周卓斌原审提交的恒温器温度照片证实，事发当时恒温器只有27度，没有超过最高30度。龟苗闷死的原因是郭长春操作龟箱不当，是加温恒控器发热加温后，没有留有透气缝隙而导致龟苗被闷死。综上，请二审法院查明事实，依法对原审判决予以纠正。
郭长春辩称：金钱龟死亡的原因已证明是由于质量问题导致的，且经周卓斌与郭长春双方确认该死亡事实，故原审认定事实正确。周卓斌上诉的内容没有相关的证据来证实，举证不能的不利法律后果由周卓斌承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
骆胜辉辩称：本案的法律关系将骆胜辉作为被上诉人系主体不适格。周卓斌与郭长春的法律基础应当是买卖合同关系，骆胜辉与郭长春没有关系，骆胜辉只是第三人，且出售案涉类型的保温箱不只有骆胜辉，市场上也有很多同样的产品出售。骆胜辉出售该产品给周卓斌时，周卓斌是在试用过清楚保温箱系合格的情况下才购买。后周卓斌在转售产品给郭长春时，产品是否能正常使用，骆胜辉是无法确定的，且从原审判决及证据来看，金钱龟的死亡原因是不确定的，唯一的证据是周卓斌作为现场证人所证实的确实有金钱龟死亡的事实，但是不确定龟箱有漏电现象或者其自行安装的控制器能否正常运行，这些均与骆胜辉无关。从证据以及原审查明的事实来看，保温龟箱的控制器确实是由周卓斌自行安装的，龟死亡的原因是否就是证明所述的因龟箱温度过高而致死亡还是由于漏电，触电而死均是不明确的。总的来说，周卓斌与郭长春不存在买卖关系，也非本事故产品的生产商，因此骆胜辉与周卓斌不存在任何的法律关系。请求二审法院依法审理，驳回周卓斌的诉请。
郭长春周卓斌向原审法院起诉请求：1、周卓斌、骆胜辉赔偿郭长春因产品质量导致小石金钱龟死亡的损失67260元。2、本案诉讼费由周卓斌、骆胜辉承担。
原审法院经审理查明：2015年8月26日和28日期间，郭长春先后从周卓斌处购买了三套保温箱和200只小石金钱龟苗（每只单价380元）。后保温箱内龟苗发生死亡，死亡只数为177只。郭长春与周卓斌就死亡龟苗赔偿一事，协商未果，郭长春遂向法院提起诉讼。周卓斌出售给郭长春的龟箱从骆胜辉处购买。郭长春举证了一份“石金钱龟死亡原因证明”，该证明内容为：1、龟箱有漏电现象；2、龟箱的控制器失控，导致龟箱内温度过高，不能恒温，致177只小石金钱龟苗全部死亡。现场证明人处签有周卓斌的名字。周卓斌举证了数张有小乌龟在画面内的照片，该照片显示一个电子设备显示温度是27度。
在诉讼过程中，原审法院依据周卓斌的申请，追加了骆胜辉作为本案被告。周卓斌和骆胜辉均否认因龟箱问题导致龟苗死亡。原审法院曾到周卓斌处现场勘验，但周卓斌未能提供涉事龟箱。
原审认定以上事实的证据有：收据两张、石金钱龟死亡原因证明、送货单、转账查询、恒温机温度照片及庭审笔录。
原审法院认为，本案中，郭长春提交的证据“石金钱龟死亡原因证明”比较明确的地写明了死亡龟的只数，死亡的原因“龟箱控制器失控导致龟箱温度过高”使得龟苗闷死，现场证明人有周卓斌的签名。从该书证可以得出两个事实，一是龟苗死亡是因为恒温器失控导致闷热造成，二是周卓斌对于这个事实的确认。郭长春提交证据的证明力足以达到认定龟苗死亡的事实与龟箱有关。针对郭长春的起诉，作为被告一方的周卓斌需要证明的是龟箱在交付给郭长春时，是不存在导致龟苗死亡的故障缺陷。但是周卓斌提交的送货单等证据，只能反映出的是买卖龟苗和龟箱的过程，无法证明到涉事龟箱在交付给郭长春后不存在质量的问题。作为销售方的周卓斌，应当保证出售货物时是符合行业用途的需求。但是周卓斌并未能举证予以证明。两相比较，郭长春证据的证明力要高于周卓斌的证据证明力。因此，原审法院采信郭长春的主张，认定周卓斌提供给郭长春龟箱存在质量问题。周卓斌应当对郭长春的损失负赔偿责任。
关于损失的认定。郭长春购买时每只龟苗为380元，死亡177只，共计67260元。周卓斌应予赔偿。
关于骆胜辉责任的问题。本案中，无证据显示骆胜辉交付给周卓斌龟箱时，龟箱存在质量的问题。且郭长春诉求赔偿的对象仅为周卓斌。故骆胜辉对于郭长春的损失，不负赔偿责任。周卓斌在承担了赔偿责任后，有证据证明案涉龟箱质量问题属于骆胜辉的责任的，可向骆胜辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院于2016年4月11日作出（2015）东三法常民一初字第1437号民事判决：限周卓斌在判决发生法律效力之日起五日内向赔偿郭长春67260元（大写：陆万柒仟贰佰陆拾元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482元，由周卓斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为产品责任纠纷。根据周卓斌上诉提出的请求、陈述的理由及郭长春、骆胜辉的答辩意见，本案争议的焦点是：1.原审法院审理程序是否合法;2.周卓斌对郭长春诉求的损失是否需承担赔偿责任。
关于原审审理程序是否合法问题。周卓斌认为本案系产口品责任纠纷，案涉产品的生产厂家应作为被告参加诉讼，原审没有追加，程序错误。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据上述规定，生产者不是必要的共同被告，且郭长春选择向销售者请求赔偿，是符合法律规定的。因此，原审在审理程序上并无不当，本院对周卓斌该项主张不予支持。
关于周卓斌对郭长春诉求的损失是否需承担赔偿责任的问题。从郭长春提交的“石金钱龟死亡原因证明”反映，周卓斌是确认龟苗闷死的原因是“龟箱控制器失控导致龟箱温度过高”。现周卓斌上诉又提出龟箱未经是否存在质量问题进行鉴定而否定其已确认的事实，理据不充分。若周卓斌在其处理案涉石金钱龟死亡事故时不认为其出售的龟箱存在质量问题，应不在“石金钱龟死亡原因证明”上签名确认。因此，原审法院认定周卓斌出售给郭长春的龟箱有质量问题，周卓斌需对郭长春诉求的损失承担赔偿责任处理正确，本院予以维持。
综上所述，周卓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由周卓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗锦婵