wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2077号
原告齐桂兰，女，1939年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王乃柱，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏香兰，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告齐桂兰诉被告王乃柱、魏香兰赡养纠纷一案，原告齐桂兰于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乃柱、魏香兰的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告齐桂兰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乃柱、魏香兰的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐桂兰撤回对被告王乃柱、魏香兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐桂兰负担。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张清良
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初727号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区2号楼院内。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：王某，女，55岁，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），予以退还。
审判员 刘 彬
二〇一八年二月八日
书记员 陈文平
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3963号
原告：贾爱淑，女，1952年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：姚自刚，男，汉族，42岁，住河南省清丰县。
原告贾爱淑与被告姚自刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贾爱淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾爱淑撤回起诉处理。
审判员 王旭栋
二〇一七年十二月九日
书记员 王会锦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6704号
原告：邓红山，男，汉族，1963年8月3日出生，身份证住址为湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐国生，男，汉族，1965年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：李文秀，女，汉族，1968年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。
原告邓红山与被告唐国生、李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓红山的委托代理人方丽君到庭参加诉讼。被告唐国生、李文秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓红山向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金70万元及支付自2014年12月25日至还清所有本金之日止按每月2%的利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告唐国生与李文秀系夫妻关系。2013年12月25日，被告唐国生向原告借款70万元，并约定借款期限为一年，利息按照每月2%计算。原告已按约向被告支付所借款项。由于被告到期未能清偿所欠借款，经双方协商后于2014年12月25日原告与被告重新签订借条并延长借款期限至2015年12月24日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告唐国生、李文秀未到庭，也未提交答辩意见。
原告邓红山提交的证据材料：
1、借条两芬，欲证明2013年12月25日被告李文秀向原告借款70万元，并约定利息及借款期限。后因到期被告未偿还借款，被告唐国生于2014年12月25日重新向原告出具借条对上述70万元借款予以确认。
2、银行业务回单四份、离婚登记审查处理表、离婚协议书，欲证明原告分别通过彭尚英和自己的账户向被告转账支付借款70万元，原告已履行了出借义务。
3、结婚证，欲证明彭尚英与邓红生为夫妻关系。
被告唐国生、李文秀无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款70万元，原告于2013年12月20日委托案外人彭尚英向被告唐国生账号为62×××10转账10万元，并通过其本人的账户向案外人唐根账号为62×××73转账30万元。后被告李文秀于2013年12月25日向原告邓红山出具《借条》一份，载明借到邓红山70万元，利息2分，借款时间按一年算。2013年12月30日，原告邓红山通过其本人的账户向被告唐国生账号为62×××10分别转账3万元及27万元。后被告唐国生于2014年12月25日向原告出具借条，载明借到邓红山70万元，利息2分，借款时间一年。现借款期限已经届满，被告未归还本息。另外，彭尚英与原告邓红山系夫妻关系；被告唐国生与李文秀曾系夫妻关系，于2013年12月30日离婚，两被告离婚时签订的《离婚协议书》中载明两人的儿子唐根由女方抚养。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李文秀于2013年12月25日向原告借款，借款时两被告系在婚姻关系存续期间，故被告李文秀所负70万元债务应按夫妻共同债务处理。本案中，原告按照被告指示在出具借条前后将70万元借款打至被告李文秀的儿子唐根及唐国生账户，故原告与两被告的借贷关系成立并生效，借款本金为70万元。现该借款的还款期限已经届满，被告李文秀、唐国生应当还款。
本案中，被告唐国生出具借条时两被告已经离婚，且原告认可被告唐国生的该行为系对李文秀70万元借款的确认，因此借条仅有唐国生一人签字确认，且未得到李文秀的确认，故借条的约定对被告李文秀不发生效力，借款期限于2014年12月24日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；……。”庭审中被告并未向法庭提交证据证明其已向原告归还借款，故应由两被告向原告偿还借款本金70万元，并支付逾期利息。本案中，原告与被告李文秀约定借期利息为月利率2%，未约定逾期利息，结合原告邓红山要求被告李文秀按照月利率2%的标准支付逾期利息的请求以及要求计算利息的起算时间（2014年12月25日），本院确定被告李文秀及唐国生应向原告邓红山支付自2014年12月25日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文秀、唐国生于本判决生效之日起十日内归还原告邓红山借款本金70万元，并支付该款项自2014年12月25日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13600元，由被告李文秀、唐国生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4091号
原告：何胜利，男，汉族。
原告：马晓红，女，汉族。
被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼，住所地宝鸡市。
经营者：巨明君,男，汉族。
原告何胜利、马晓红诉被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼（以下简称高新店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费5104元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金365元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告因其宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店（以下简称清姜店）女员工需租用房屋一套，于2016年9月8日与原告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将其位于宝鸡市赛特路宝华小区3号楼2单元7楼1号的房屋租赁给清姜店女员工使用，租赁期限自2016年9月10日至2017年9月10日，每月租金1350元。合同签订后，被告清姜店向原告支付了半年的租金，其后拖欠下半年租金8000元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
经审查，本院认为，两原告于2016年9月8日与清姜店签订房屋租赁合同，该店在宝鸡市工商管理部门注册登记为个体工商户，经营者为巨明君，该店虽已停业，但至今尚未在宝鸡市工商管理部门办理注销登记，其作为法律诉讼主体仍然适格，且被告作为个体工商户亦在宝鸡市工商管理部门办理了注册登记，原告亦未向本院提供证据证实被告继承了清姜店的债权债务，故原告起诉高新店主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何胜利、马晓红的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 王馨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初4091号原告：何胜利，男，汉族。原告：马晓红，女，汉族。被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼，住所地宝鸡市。经营者：巨明君,男，汉族。原告何胜利、马晓红诉被告宝鸡高新开发区湖南印象酒楼（以下简称高新店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费5104元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金365元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告因其宝鸡高新开发区湖南印象酒楼清姜店（以下简称清姜店）女员工需租用房屋一套，于2016年9月8日与原告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将其位于宝鸡市赛特路宝华小区3号楼2单元7楼1号的房屋租赁给清姜店女员工使用，租赁期限自2016年9月10日至2017年9月10日，每月租金1350元。合同签订后，被告清姜店向原告支付了半年的租金，其后拖欠下半年租金8000元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。经审查，本院认为，两原告于2016年9月8日与清姜店签订房屋租赁合同，该店在宝鸡市工商管理部门注册登记为个体工商户，经营者为巨明君，该店虽已停业，但至今尚未在宝鸡市工商管理部门办理注销登记，其作为法律诉讼主体仍然适格，且被告作为个体工商户亦在宝鸡市工商管理部门办理了注册登记，原告亦未向本院提供证据证实被告继承了清姜店的债权债务，故原告起诉高新店主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用》第五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何胜利、马晓红的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  易萍二〇一七年十二月十一日书记员  王馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1140号
原告：浙江××合作银行城区支行（机构代码号：77313
872－2）。住所地：瑞安市××街道××号。
负责人：林某某。
委托代理人：张某、涂某某。
被告：梁某某。
原告浙江××合作银行城区支行（以下简称：合作××
城区支行）为与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛
建敏适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原
告合作××城区支行的委托代理人张某和涂某某到庭参加了诉
讼。被告梁某某在十里丰监狱服刑表示不作委托也不出庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告合作××城区支行诉称：2009年7月22日，被告梁某
某以购食品材料缺资为由，向原告借款65万元，约定借款月利
率为4.425‰，逾期按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，还
款时间为2010年7月20日，由被告所有的房屋提供抵押。贷款
届期，被告未能偿还，经原告多次催收，未果。故原告诉至法
院请求依法判令：被告梁某某偿还借款本金65万元、利息2475
1.79元（其中期内正常利息为20325.5元）及2010年8月19日起
至还款之日止的逾期利息（按约定借款利率加收50%计算）；原告的借款本息有权以被告所有的抵押房屋的拍卖款优先受偿
。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、被告及其妻身份证复印
件、结婚证复印件和常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体
的合法性及被告的身份事项。
2、2009年5月12日最高额抵押借款合同，证明被告梁某
某以自己的房屋设定抵押与原告签订最高额抵押借款合同，双
方约定借款及抵押的权利和义务的事实。
3、2009年5月13日瑞安市房地产抵押登记证明书及房产
权证复印件，证明抵押物业经登记的事实。
4、借款申请书，证明被告梁某某向原告申请借款的事实
。
5、借款借据，证明原告依约发放贷款的事实。
被告梁某某辩称：我向原告借款由自己的房屋设定抵押
属实，现只能拍卖该抵押的房屋偿还原告的借款本息。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告梁某某对
原告诉称的事实和诉讼请求无异议。本院认为，原告提供的上
述各证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性
，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院查明：2009年5月12日，原、被告双方签订了
一份最高额抵押借款合同。合同约定：被告将自己所有的坐落
于瑞安市安阳街道万松东路土地局宿某4单某307室的房屋为自
己在2009年5月12日至2011年5月11日期间向原告借款最高限额为65万元设定抵押，借款利率以借款借据为准，逾期利息（罚
息）按约定利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期还
本，利随本清，抵押范围为借款本金、利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权费用等内容。抵押物业经房管部门办理抵押登
记手续。2009年7月22日，被告以购食品材料缺资为由向原告
申请借款，约定：借款金额65万元，借款月利率4.425‰，借
款期限为2009年7月22日至2010年7月20日。合同签订后原告依
约向被告发放贷款。借款到期后，经原告多次催收，未果，故
诉至法院。
本院认为：原告合作××城区支行与被告梁某某双方签
订的最高额抵押借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，
不具有我国合同法规定的无效情形，且抵押物业经登记，为有
效合同。当事人应依约全面履行合同的义务。被告梁某某应当
按约清偿原告的借款本息。借款逾期，应承担违约责任，支付
罚息（逾期利息）。依据抵押条款的约定，原告的借款本息有
权以被告所有的坐落于瑞安市安阳街道万松东路土地局宿某4
单某307室房屋（所有权证号为××号）的折价或拍卖、
变卖的价款优先受偿。抵押权的价值为65万元。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规
定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告浙江×
×合作银行城区支行借款本金65万元、利息为20325.5元及从2010年7月20日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计
算的罚息（逾期利息）；
如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告上述债权有权以被告梁某某所有坐落于瑞安市
安阳街道万松东路土地局宿某4单某307室房屋（所有权证号为
00080211号）的折价或拍卖、变卖的价款65万元内优先受偿。
本案受理费10548元，减半收取5274元，由被告梁某某负
担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费10548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月二十八日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1140号
原告：浙江瑞安农村合作银行城区支行。
负责人：林昌忠。
委托代理人：张勇、涂晓秋。
被告：梁世钰。
原告浙江瑞安农村合作银行城区支行（以下简称：合作银行城区支行）为与被告梁世钰金融借款合同纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告合作银行城区支行的委托代理人张勇和涂晓秋到庭参加了诉讼。被告梁世钰在十里丰监狱服刑表示不作委托也不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行城区支行诉称：2009年7月22日，被告梁世钰以购食品材料缺资为由，向原告借款65万元，约定借款月利率为4.425‰，逾期按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，还款时间为2010年7月20日，由被告所有的房屋提供抵押。贷款届期，被告未能偿还，经原告多次催收，未果。故原告诉至法院请求依法判令：被告梁世钰偿还借款本金65万元、利息24751.79元（其中期内正常利息为20325.5元）及2010年8月19日起至还款之日止的逾期利息（按约定借款利率加收50%计算）；原告的借款本息有权以被告所有的抵押房屋的拍卖款优先受偿。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、被告及其妻身份证复印件、结婚证复印件和常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体的合法性及被告的身份事项。
2、2009年5月12日最高额抵押借款合同，证明被告梁世钰以自己的房屋设定抵押与原告签订最高额抵押借款合同，双方约定借款及抵押的权利和义务的事实。
3、2009年5月13日瑞安市房地产抵押登记证明书及房产权证复印件，证明抵押物业经登记的事实。
4、借款申请书，证明被告梁世钰向原告申请借款的事实。
5、借款借据，证明原告依约发放贷款的事实。
被告梁世钰辩称：我向原告借款由自己的房屋设定抵押属实，现只能拍卖该抵押的房屋偿还原告的借款本息。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告梁世钰对原告诉称的事实和诉讼请求无异议。本院认为，原告提供的上述各证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院查明：2009年5月12日，原、被告双方签订了一份最高额抵押借款合同。合同约定：被告将自己所有的坐落于瑞安市安阳街道万松东路土地局宿舍4单元307室的房屋为自己在2009年5月12日至2011年5月11日期间向原告借款最高限额为65万元设定抵押，借款利率以借款借据为准，逾期利息（罚息）按约定利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，抵押范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等内容。抵押物业经房管部门办理抵押登记手续。2009年7月22日，被告以购食品材料缺资为由向原告申请借款，约定：借款金额65万元，借款月利率4.425‰，借款期限为2009年7月22日至2010年7月20日。合同签订后原告依约向被告发放贷款。借款到期后，经原告多次催收，未果，故诉至法院。
本院认为：原告合作银行城区支行与被告梁世钰双方签订的最高额抵押借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，且抵押物业经登记，为有效合同。当事人应依约全面履行合同的义务。被告梁世钰应当按约清偿原告的借款本息。借款逾期，应承担违约责任，支付罚息（逾期利息）。依据抵押条款的约定，原告的借款本息有权以被告所有的坐落于瑞安市安阳街道万松东路土地局宿舍4单元307室房屋（所有权证号为××号）的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押权的价值为65万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告梁世钰于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行城区支行借款本金65万元、利息为20325.5元及从2010年7月20日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的罚息（逾期利息）；
如果被告梁世钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告上述债权有权以被告梁世钰所有坐落于瑞安市安阳街道万松东路土地局宿舍4单元307室房屋（所有权证号为000802**号）的折价或拍卖、变卖的价款65万元内优先受偿。
本案受理费10548元，减半收取5274元，由被告梁世钰负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月二十八日
书记员 林 欣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第329-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。住所地临清市魏湾镇驻地。
负责人贾生涤，主任。
被执行人吕为云，男，农民。
被执行人许秀蕾，女，农民。
被执行人吕希明，男，农民。
被执行人李维安。
申请人临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被执行人吕为云、许秀蕾、吕希明、李维安金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第3059号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吕为云、许秀蕾、吕希明、李维安的银行存款400000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年四月二十七日
书记员 李建辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1085号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张忠庆（曾用名张小中），男，1970年12月4日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年6月23日被河南省新郑县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月29日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年10月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人张忠庆犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡、张泊帆出庭支持公诉，被告人张忠庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年4月26日14时许，被告人张忠庆酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的丰田牌小型轿车沿郑州市管城回族区中州大道由南向北行驶至中州大道长江东路下桥匝道口附近时，被郑州市公安局交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张忠庆静脉血醇含量为112.95mg／100ml。张忠庆归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张忠庆的供述，到案经过，驾驶证复印件、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，河南省新郑县人民法院刑事判决书，年龄证明，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人有犯罪前科，可从重处罚。2、被告人在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚。3、被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张忠庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年1月3日止。先行羁押4日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 王飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第943号
原告南京保亿房地产经纪服务中心。
负责人程群。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告邵勇进，男，汉族，1973年2月4日生。
被告诸白美，女，汉族，1976年11月21日生。
原告南京保亿房地产经纪服务中心（以下简称保亿服务中心）诉被告邵勇进、诸白美居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保亿服务中心委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告邵勇进、诸白美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告保亿服务中心诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月邵勇进委托原告提供房源以便购买房屋，并与原告订立《买房居间委托协议》一份，约定原告提供房屋信息，房屋买卖双方签订购房定金合同时，邵勇进按房价总额1.2%的比例支付原告佣金。协议同时约定，邵勇进利用化名或利用家人、亲属、单位名义避开原告，与房屋所有权人达成房屋买卖合同，应支付原告成交额2.4%的佣金、总房款1%的违约金。《买房居间委托协议》订立后，原告向邵勇进提供了南京市玄武区xx路2号x单元14室的房源信息，并陪同邵勇进与房屋所有权人见面以及看房。后两被告私下与房屋所有权人达成交易，却谎称并未利用原告提供的房源信息达到买房目的，籍以逃避中介佣金，原告因此诉至法院，请求判令两被告共同支付中介佣金24288元、违约金10120元。
被告邵勇进、诸白美未应诉答辩。
经审理查明，诸白美与邵勇进于2001年4月19日登记结婚。
2013年11月1日邵勇进作为委托人（合同中的甲方），与原告（合同中的受托人、乙方）订立《买房居间委托协议》一份，协议中约定：1、甲方委托乙方提供房源信息，买卖双方签订购房定金合同时，甲方即按房价总额1.2%的比例向乙方支付佣金，基于此，乙方代办房产、土地两证过户手续，协助按揭贷款，费用自理；2、甲方化名以及利用家人、亲属、单位名义避开乙方，与已实际看房的房屋所有权人交易，导致乙方无法为其办理过户手续，甲方认可乙方已提供服务，承担买卖双方应付成交额2.4%的佣金、总房款1%的违约金；甲方事先告知乙方，交易系经其它中介机构居间促成，甲方支付总房款2%海选房源劳务金；甲方拒付佣金等，从出件日起，每天按拒付额1%支付乙方违约金和诉讼标的额30%的律师费；乙方所提供房屋应无任何纠纷，反之，负同等违约责任；3、看房记录为南京市玄武区xx路2号x单元14室。
合同订立后原告工作人员带领邵勇进察看了南京市玄武区xx路2号x单元14室。
2013年12月10日诸白美避开原告，与南京市玄武区xx路2号x单元14室房屋原所有权人李正订立《南京市存量房交易合同》一份。约定以101.2万元的价格购买南京市玄武区xx路2号x单元14室。
以上事实有《南京市存量房交易合同》、《买房居间委托协议》、南京市鼓楼区民政局出具的婚姻登记信息以及本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与邵勇进于2013年11月1日订立《买房居间委托协议》，约定原告为邵勇进提供房源信息以及办理房屋权属变更等媒介服务，邵勇进支付原告报酬。该协议合法有效，本院予以确认。协议订立后，原告与邵勇进均应接受合同约束，诚信履行合同义务。但邵勇进违反合同约定，利用原告提供的信息，由妻子诸白美出面与房屋原所有权人订立房屋买卖合同，损害了原告的合法权益，应承担支付原告佣金及违约金的法律责任。该笔债务形成于邵勇进与诸白美婚姻关系存续期间，用于共同生活需要，系两被告共同债务，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵勇进、诸白美于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告南京保亿房地产经纪服务中心佣金24288元、违约金10120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，公告费据实结算，由被告邵勇进、诸白美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王浴江
二〇一五年五月七日
见习书记员 丁会敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第450号
申请执行人：江西京贸实业投资发展有限公司。
法定代表人：熊绍平，总经理。
被执行人：魏国林，男，1975年12月18日生。
被执行人：南昌市佳康实业有限公司。
法定代表人：胡建兰，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人魏国林、南昌市佳康实业有限公司未履行本院已生效的（2008）湖民二初字第63号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划魏国林、南昌市佳康实业有限公司存款及收入人民币260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何清川
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6444号
原告马瑞花，女，汉族，1985年2月24日出生，住濮阳县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托代理人赵振涛，该公司员工。
本院审理原告马瑞花诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马瑞花于2017年11月22日向本院提出撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。
本院认为，原告马瑞花提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马瑞花撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告马瑞花承担。
审判员 杨 琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李红旭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初248号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人刘润昌，男，1981年11月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月28日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人王旭泽，男，1969年9月30日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月28日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人刘润昌、王旭泽犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘润昌、王旭泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬至10月26日的晚间，被告人刘润昌、王旭泽在贵港市港南区桥圩镇长塘村苗岭屯刘润昌的小卖部内开设赌场，由被告人刘润昌提供场地、赌具及香烟饮料，被告人王旭泽负责清点输赢、赔付赌资和“抽水”，以人民币为赌注，以“三公”形式进行赌博，每周开赌三至五天，每天吸引有十多个至二十多个人参赌，二被告人从中抽水渔利。2017年10月26日晚，公安机关到现场进行查处，当场将被告人刘润昌与王旭泽等19名涉赌人员抓获并传唤到案接受调查，并分别从被告人刘润昌、王旭泽手中扣押赃款1825元、165元。被告人刘润昌、王旭泽到案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘润昌、王旭泽在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的破案经过、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人徐某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、梁某、刘某5、王某1、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、王某2、刘某14、刘某15、谢某的证言；被告人刘润昌、王旭泽的供述；现场勘查笔录、检查笔录、指认现场照片、抓获现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘润昌、王旭泽开设赌场，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘润昌、王旭泽所犯的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘润昌、王旭泽分工协作并积极参与实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人刘润昌、王旭泽到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘润昌犯开设赌场罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人王旭泽犯开设赌场罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币一万元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的被告人刘润昌、王旭泽违法所得赃款共人民币1990元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第303号
原告：张飞飞。
委托代理人：柯晓枫，陈荣城。
被告：黄良仁。
原告张飞飞与被告黄良仁民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告借款本金人民币179400元整及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月11日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月26日、2012年8月6日、2012年8月17日，被告黄良仁分三次在原告处共借款252000元，并于2012年8月15日出具书面借条一份给原告持有。之后，被告于2013年3月8日向原告出具还款承诺书，承诺2013年3月11日前归还完毕欠款，但被告合计仅偿还72600元，至今尚欠原告179400元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄良仁于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞飞借款本金179400元及利息（自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元，由被告黄良仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3888元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张乐和
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第71号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
被执行人李鸣。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人李鸣不履行社会抚养费征收决定一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第57号执行裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年九月六日
书记员 胡志喜
湖州市吴兴区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第120号
原告：吕某。
被告：马某。
本院在审理原告吕某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告吕某在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吕某自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 军
二〇一四年五月八日
书 记 员 江宇华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11250号
原告段振华，男，1946年8月14日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告段海涛，男，1976年3月28日出生。
原告段振华与被告段海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段振华及其委托代理人罗啸、被告段海涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告段振华诉称，段振华与段海涛系父子关系，2010年12月，段海涛因急需用钱，向段振华借款90000元，并出具借条一张。经多次催要，段海涛未归还借款。现诉至法院，请求判令段海涛归还借款90000、利息15795元，并承担本案诉讼费。
被告段海涛辩称，同意归还所欠借款，但现在无能力偿还。
经审理查明，段振华与段海涛系父子关系。2010年8月，段海涛向段振华借款90000元，用于购买汽车。双方未明确约定归还日期及利息。同年12月，段海涛向段振华出具借条一张，内容如下：今向段振华借玖万元整。借款人段海涛。落款时间：2010年12月。段海涛至今未归还借款。
庭审中，双方当事人均确认段振华曾于2011年3月开始向段海涛催要还款。
以上事实，有段振华提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据段振华提交的借条可以认定，双方当事人之间存在事实上的借贷关系，该行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。段振华向段海涛提供了借款，段海涛应积极履行归还义务。双方未约定明确的还款时间，段振华可以随时要求段海涛归还借款。现段振华要求段海涛归还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。经段振华催要后，段海涛仍怠于履行还款义务，现段振华要求段海涛支付自催要之日起至提起诉讼之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告段海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告段振华借款九万元、利息一万五千七百九十五元。
如果被告段海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零八元，由被告段海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一四年四月二日
书记员 王致君
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审161号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人肖成坤，男，1958年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄勇杰，女，1975年12月28日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月20日（6月14日补充完善材料）向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19086号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除黄勇杰在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款7756.80元。申请执行人认定被执行人黄勇杰于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇花玲村马四屯村边的集体土地（属基本农田，水地）建房，用地面积为129.28平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、黄勇杰的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人黄勇杰于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇花玲村马四屯村边的集体土地（属基本农田，水地）建房，用地面积为129.28平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月18日同时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给黄勇杰，但黄勇杰未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人向被申请人黄勇杰送达了与上述两份告知书拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]19086号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限黄勇杰十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、处罚款7756.80元。但黄勇杰未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未依法申请行政复议。2016年4月5日，申请人制作了催促被执行人自觉履行义务的《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，虽有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人黄勇杰。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，也没有将催告书实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19086号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审161号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源管理所监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源管理所监察员。
被执行人黄勇杰，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月20日（6月14日补充完善材料）向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19086号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除黄勇杰在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款7756.80元。申请执行人认定被执行人黄勇杰于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇花玲村马四屯村边的集体土地（属基本农田，水地）建房，用地面积为129.28平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、黄勇杰的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人黄勇杰于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇花玲村马四屯村边的集体土地（属基本农田，水地）建房，用地面积为129.28平方米，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月18日同时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给黄勇杰，但黄勇杰未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人向被申请人黄勇杰送达了与上述两份告知书拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）19086号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限黄勇杰十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的房屋），恢复原种植条件。2、处罚款7756.80元。但黄勇杰未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，也未依法申请行政复议。2016年4月5日，申请人制作了催促被执行人自觉履行义务的《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，虽有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人黄勇杰。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，也没有将催告书实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19086号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执636号
本院在执行申请执行人戈海与被执行人朱士龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱士龙拒不履行安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3053号民事判决书即支付申请执行人戈海借款3万元、迟延履行期间利息及案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱士龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执636号之一
本院在执行戈海与朱士龙债务转移合同纠纷一案中，因朱士龙给付义务履行完毕，为此将朱士龙从失信被执行人名单上屏蔽，经审查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人朱士龙从失信被执行人名单库中删除。
二〇一八年二月二十三日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7619号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。
负责人：李谋艺，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨芬兰，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
被告：杨启忠，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈培红，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈炳炫，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈胜金，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告杨启忠、陈培红、陈炳炫、陈胜金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行自愿向本院申请撤回起诉�系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。
审判员 陈伟平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3195号
罪犯安光日。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2008年5月22日作出（2008）烟福刑初字第48号刑事判决，以被告人安光日犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑八个月。现刑期自2007年12月17日起，至2016年5月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安光日准予减刑八个月（即其刑期变更为自2007年12月17日起，至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3195号
罪犯安光日。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2008年5月22日作出（2008）烟福刑初字第48号刑事判决，以被告人安光日犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑八个月。现刑期自2007年12月17日起，至2016年5月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安光日准予减刑八个月（即其刑期变更为自2007年12月17日起，至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3195号罪犯安光日。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2008年5月22日作出（2008）烟福刑初字第48号刑事判决，以被告人安光日犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年6月30日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑八个月。现刑期自2007年12月17日起，至2016年5月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯安光日准予减刑八个月（即其刑期变更为自2007年12月17日起，至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2893号
原告：张海士，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区建民街11号。
法定代表人：郭建伟，经理。
委托诉讼代理人：管怀民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘伟利，男，该公司职员。
原告张海士与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张海士于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海士自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海士撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告张海士负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高欢
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初993号
原告史兴运，男，汉族，农民。
被告刘德久，男，汉族，农民。
被告商洛市商州区大荆供销合作社。
法定代表人王某某，系该社主任。
住所地商洛市商州区大荆街。
原告史兴运与被告刘德久、商洛市商州区大荆供销合作社合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员闫伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史兴运，被告商洛市商州区大荆供销合作社法定代表人王某某到庭参加了诉讼。被告刘德久经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德久在商州区某某镇承包修建大荆供销社楼房工程，我为其供应水泥，共计欠我水泥款2万元。2013年7月2日被告刘德久向我借款5万元，并承诺利息按月息2%计算，借款期限三个月，逾期未归还利息按2倍计算。对于欠我的水泥款2万元也承诺按照以上借款利息、期限归还。我表示同意，被告刘德久向我出具借条两张，被告商洛市商州区大荆供销合作社提供担保，并在借条上盖章，该社主任王某某在上面签名。借款到期后我多次向被告刘德久催要借款未果，2014年7月30日被告商洛市商州区大荆供销合作社代被告刘德久向我支付水泥款2万元，利息一直未付。故请求法院判决：1、被告刘德久偿还我借款本金5万元及利息，以及已偿还本金2万元的利息；2、被告商洛市商州区大荆供销合作社对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供的证据有：借条一张。
被告刘德久未答辩，亦未提供证据。
被告商洛市商州区大荆供销合作社未书面答辩，在庭审中辩称，原告诉称的借款及担保事实均属实。我供销社工程由陕西某某建筑安装有限责任公司承建，被告刘德久受承建方的委托进行施工，现我社与承建方未进行结算，被告刘德久向我社出具承诺书表示除欠民工任某某工资外的所有欠款自己负责偿还。故该借款应由被告刘德久予以偿还。
被告商洛市商州区大荆供销合作社未提供证据。
经庭审质证，被告商洛市商州区大荆供销合作社对原告提供的借条不持异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据作以下认定：原告提供的借条被告商洛市商州区大荆供销合作社不持异议，本院经审查合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告经营水泥销售，2011年被告刘德久负责被告商洛市商州区大荆供销合作社大楼工程的施工，施工期间被告刘德久在原告处购买水泥，经双方结算被告刘德久共欠原告水泥款2万元。2013年7月2日被告刘德久向原告借款5万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限3个月，逾期不还借款利息2倍计算。并对所欠水泥款双方约定也按照借款支付利息，借款利息为月利率2%，借款期限3个月，逾期不还借款利息2倍计算，被告商洛市商州区大荆供销合作社自愿为以上两笔借款提供担保。被告刘德久向原告出具借条两张，被告商洛市商州区大荆供销合作社在该借条上盖章并由该社主任王某某签字确认，注明同意担保归还。借款到期后原告多次向二被告催要借款未果，2014年7月30日被告商洛市商州区大荆供销合作社代被告刘德久偿还原告水泥款2万元。后原告多次向被告刘德久催要借款，被告刘德久避而不见，拒不还款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘德久在原告处购买水泥，双方已形成买卖合同关系，后被告刘德久又向原告借款5万元，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，已形成借款合同关系，被告商洛市商州区大荆供销合作社自愿为被告刘德久的以上欠款及借款承担保证责任，均是双方当事人的真实意思表示，故双方当事人应按合同约定履行相应的义务。现原告要求被告刘德久偿还借款，被告商洛市商州区大荆供销合作社承担保证责任，依法应予支持。原告与被告刘德久约定欠款及借款利息均按照月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，对于逾期利息约定超过年利率24%，本院不予支持。被告商洛市商州区大荆供销合作社代被告刘德久偿还原告欠款2万元，有权向被告刘德久追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德久偿还原告史兴运借款5万元及利息，并支付原告史兴运欠款2万元的利息（借款5万元利息从2013年7月2日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；欠款2万元的利息从2013年7月2日起按照月利率2%计算至2014年7月30日止）。限判决生效之日起10日内付清。
二、被告商洛市商州区大荆供销合作社对被告刘德久向原告史兴运的借款5万元及利息、欠款2万元利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元由被告刘德久、商洛市商州区大荆供销合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王文彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第89号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人王某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人王某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年10月2日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地5500平方米（合8.3亩）建设钢结构厂房，其中建（构）筑物和其他设施占地面积1320平方米（合2亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计110000元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年11月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚征决字（2014）1026号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人王某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被申请人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币110000元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1550元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1744号
原告李润林，女，1966年3月28日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族�系该公司经理。
原告李润林诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李润林的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润林诉称，原告于1994年12月由二轻局线材厂调入被告处任同丰北魏酒家服务员。大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时情况特殊，原告为预防档案丢失，才和被告协议拿走档案的，并非解除劳动关系。现在被告主体资格仍然存在，并未进入破产清算程序，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告陈述的“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告王春梅向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，公司因此报过案。原告要求自己保管档案，单位也同意。我公司营业执照因没有年检而吊销，现在我们也不清楚公司主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，我公司也无法确定。我公司住所地拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，公司原在社保中心的养老账户已经注销了，所以一直不能为76名职工缴纳养老保险并办理退休。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，就本次与职工之间的劳动争议纠纷，我公司会按照法院的判决执行。2014年12月至2015年2月公司给职工发放过三次生活费，但不是工资，只是针对困难职工。我公司没有给�告缴纳过养老保险，公司现在没有钱，与中兴商场捆绑破产，应当由中兴商场负责缴纳相关费用。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告李润林于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁�员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，当事人就自己主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及事实、原告在被告处工作的相关工作记录，均未有效证据足以证实。被告自述2009年之后，所有职工全部下岗，依其陈述可以确认，2009年之后被告已不再进行生产经营活动，原告方亦不存在参加被告方经营活动的事实，故原、被告之间亦不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的档案接收问题，双方均未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，对此本院认为，人事档案系有关人事管理的记录，原、被告虽对档案存放陈述一致，但双方陈述对档案管理的具体细节不�备基本的证明效力，被告处是否曾存放过原告档案，为不确定的事实，原告要求被告接收档案，依法安置原告主张所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李润林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李春珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈淑萍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1744号
原告刘连莲，女，1972年8月3日生，汉族，泽州县人。
被告范利生，男，1972年4月1日生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告刘连莲诉被告范利生离婚纠纷一案过程中，原告刘连莲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘连莲以原、被告双方已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连莲撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘连莲承担。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马晋朝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1744号原告林萍萍，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告黄荣洪，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林萍萍与被告黄荣洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林萍萍、被告黄荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林萍萍诉称，2014年4月23日被告黄荣洪因做生意需要资金周转向原告林萍萍借款人民币8万元（币种下同），当时约定3个月后还款，借款期限到后，双方口头约定延期两个月，之后，被告仍未还款。故请求判令被告黄荣洪偿还原告借款8万元；本案诉讼费由被告负担。被告黄荣洪辩称，没有约定借款期限，其没有答应什么时候还款，有偿还借款本金1.92万元给原告。经审理查明，2014年4月23日，被告黄荣洪作为借款人，向原告林萍萍出具《借条》一份，内容为：“黄荣洪向林萍萍借大写人民币捌万整小写人民币80000.00元整。”被告黄荣洪在借款人处签名。截止2014年10月25日被告黄荣洪偿还借款1.92万元。2015年5月13日原告以被告拒绝还款为由诉至本院。上述事实，有原告提供的原告林萍萍身份证、《借条》，被告黄荣洪提供的被告黄荣洪身份证、莆田农村商业银行股份有限公司青山分理处存款明细账十份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告黄荣洪向原告林萍萍借款8万元，有原告现仍持有的由被告出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。被告黄荣洪主张已偿还借款本金1.92万元，原告辩称当时口头约定月利息是4分，偿还的1.92万元是利息不是本金，因双方当事人未书面约定借款利息，原告的主张依据不足，故已偿还的款项应认定为借款本金，现被告黄荣洪尚欠原告林萍萍借款6.08万元，被告黄荣洪依法应当予以偿还。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄荣洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告林萍萍借款人民币6.08万元。本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告林萍萍负担216元，被告黄荣洪负担684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈玲亚二〇一五年六月二十五日书记员肖碧玉附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初364号
原告：蔡福兴，男，1976年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住厦门市湖里区。
被告：洪锦文，男，1975年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
本院在审理原告洪锦文与被告蔡福兴物权纠纷一案中，原告洪锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告洪锦文撤诉处理。
案件受理费人民币1590元，减半收取795元，由原告洪锦文负担。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年五月九日
书 记 员 林志群
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00870号
原告：单子龙，个体户。
被告：奚福军，个体户。
本院在审理原告单子龙与被告奚福军民间借贷纠纷一案中，原告单子龙于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告奚福军共有的位于定远县店铺一间（房地产权证：定字第××号）予以查封。单吕龙、何安平自愿以其共有的位于定远县厂房一间（房地产权证：定字第××号）为原告单子龙申请财产保全提供担保。
本院认为：原告单子龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告奚福军共有的位于定远县店铺一间（房地产权证：定字第××号）予以查封，查封期间不得买卖、过户；
二、对单吕龙、何安平提供担保的位于定远县厂房一间（房地产权证：定字第××号）予以查封，查封期间不得买卖、过户。
诉讼保全费1550元，原告单子龙预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 胡 爽
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00870号
原告：单子龙，个体户。
被告：奚福军，个体户。
本院于2015年3月4日立案受理的原告单子龙与被告奚福军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告奚福军用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第00870号原告：单子龙，个体户。委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师，执业证号13411200410945586。被告：奚福军，个体户。原告单子龙与被告奚福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告单子龙及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告奚福军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告单子龙诉称：2013年9月至2014年11月期间，被告以偿还银行贷款为由先后五次向原告借款总计205000元，并向原告出具了五张借条。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒付，现请求法院依法判决被告偿还借款205000元。被告奚福军未答辩。经审理查明：被告奚福军与原告单子龙的父亲单吕龙系朋友关系。2013年9月至2014年11月期间，被告奚福军以偿还银行贷款等事项为由分别于2013年9月30日、2014年6月25日、2014年9月24日、2014年9月25日、2014年11月28日向原告借款17000元、16000元、140000元、16000元、16000元，总计205000元，并向原告出具了五张借条，借条内容分别为：“今借到单子龙人民币壹萬柒仟圆整.（￥17000.-）用于为我支付工行利息借款人：奚福军2013.9.30”，“今借到单子龙人民币壹萬陆仟圆整.（￥16000.-）（用于还工商银行贷款）借款人：奚福军2014.6.25”，“今借到单子龙人民币壹拾肆萬圆整.（￥140000.-）（无息用于还贷款垫付）借款人：奚福军2014.9.24”，“今借到单子龙人民币壹萬陆仟圆整（￥16000.-）借款人：奚福军2014.9.25”，“今借到单子龙人民币壹萬陆仟圆整（￥16000.-）借款人：奚福军2014.11.28”。后经原告多次催要，被告借故拖欠。原告遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、证人祁某的证言、银行汇款单等证据予以证明，足以认定。本案在审理过程中，经原告单子龙申请，本院对被告奚福军共有的位于定远县店铺一间（房地产权证：定字第××号）予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奚福军借原告单子龙人民币总计205000元，有其所写借条为凭，借款事实足以认定，借故拖欠实属错误。故对原告要求被告偿付借款205000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚福军于本判决生效之日起十日内一次向原告单子龙偿还借款205000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，诉讼保全费1550元，计5925元，由被告奚福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘兴海审 判 员  李恩福人民陪审员  王守道二〇一五年八月十六日书 记 员  杨 敏附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2963号
原告：汤海丽。
委托代理人：郦周辉。
被告：杨小平。
被告：诸暨市天豪针织厂。
投资人：杨小平。
原告汤海丽为与被告杨小平、诸暨市天豪针织厂民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告汤海丽的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告杨小平、诸暨市天豪针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海丽诉称：从2012年7月开始到11月止，被告杨小平多次向其借款，或通过其从别人处转借款项。到2012年11月30日原、被告双方结账，被告杨小平尚应归还其各项借款合计3，562，900元。同时，被告杨小平应支付给其为被告杨小平转借款项而已支付的利息，及其为代被告杨小平归还借款，变卖家产而造成的损失，合计3，000，000元，两项总计6，562，900元。上述过程由其和被告杨小平于2012年11月30日，所签订的《借款合同与赔偿合同》为凭。在此合同中，被告杨小平承诺从签订合同起每个月归还700，000元，分12个月还清。同时被告诸暨市天豪针织厂为被告杨小平向其的借款等提供了连带责任担保。但在合同签具后至今已过去9个月，被告杨小平却分文未还。作为担保人的诸暨市天豪针织厂也没有履行担保职责。又作为被告的杨小平现在债务缠身，已有多个债权人起诉到法院，故原告汤海丽请求撤销双方约定的归还时间，对未到期债权也一并提出起诉。起诉要求，判令被告杨小平归还借款及支付赔偿款合计6，562，900元；判令被告诸暨市天豪针织厂对被告杨小平应归还的借款及应支付的赔偿款承担连带保证责任。
被告杨小平、诸暨市天豪针织厂未作答辩。
原告汤海丽针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、借款合同与赔偿合同一份，以证明被告杨小平向原告汤海丽借款3，562，900元及同意赔偿原告汤海丽代为归还借款所造成的各种损失3，000，000元，由被告诸暨市天豪针织厂提供担保等事实；
2、转帐凭证21份，以证明原告汤海丽直接借给被告杨小平款项1，668，900元，及汇入被告杨小平指定的帐户款项374，000元的事实。
上述证据材料1与证据材料2相互印证，两被告未提出异议，对上述证据材料，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：原、被告于2012年11月30日，签订借款合同与赔偿合同一份，载明：“从2012年7月15日到2012年11月30日总借汤海丽现金计：6562900元（陆佰伍拾陆万贰仟玖佰元正）。借款包括汤海丽从应森江处借来的200万转借杨小平剩余的70万，从黄瑢瑛处借来的40万转借杨小平的40万，及汤海丽打入帐号的16×××00元现金，打入所指定帐户的37×××00元钱和所拿的现金420000元，及赔偿汤海丽在借款当中发生的利息与损失计：300万元。此借款每月偿还70万元分12个月还清，如无钱还款，则由杨小平投资的天豪针织厂做担保，担保至本息还清为止，如双方不履行合同，则由当地法院作协商，判决。起诉费、律师费由杨小平负责承担。”被告诸暨市天豪针织厂在该合同上的担保人一栏盖章。该合同签订后，被告杨小平未支付相应款项，被告诸暨市天豪针织厂未履行担保义务。
本院认为：上述合同内容，是原告汤海丽与被告杨小平对以前借款等民事权利义务的结算，内容明确，两被告未提出异议，也无反证，故该内容应认为系双方当事人之间的真实意思表示，且双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨小平应按承诺履行自己的义务。被告杨小平至今未付相应款项，现原告汤海丽要求其支付，符合法律规定，应予支持。被告诸暨市天豪针织厂在合同上担保人栏加盖印章，其与原告汤海丽之间的担保合同成立。虽未明确担保方式，原告汤海丽主张为保证，按常理应按保证处理。对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。该保证内容未违反国家法律法规的强制性规定，保证合同双方主体适格，保证合同应属有效。现原告汤海丽要求被告诸暨市天豪针织厂承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告杨小平、诸暨市天豪针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小平应归还和支付原告汤海丽借款及赔偿款合计6，562，900元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市天豪针织厂对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任。被告诸暨市天豪针织厂承担保证责任后，有权向被告杨小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费57，740元，由被告杨小平、诸暨市天豪针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费57，740元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯韩微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9387号
原告：沈会员，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。
被告：张朴，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告沈会员与被告张朴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈会员及委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼，被告张朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈会员向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦军偿还原告的欠款33645元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事砖瓦生意，2014年初至2015年被告陆续购买原告红砖。经结算，被告拖欠原告砖款33645元。2016年6月15日，被告向原告出具欠条予以确认。现原告为维护合法权益，诉讼来院，请求处理。
张朴未答辩。
经审理查明：原告沈会员从事砖瓦生意，被告张朴购买原告红砖。2016年6月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为“兹有张朴欠沈会员红砖款叁万叁仟陆佰肆拾伍元，计小写33645元正。张朴183××××7777。2016年6月15号。”现原告为维护合法权益，诉讼来院，请求处理。
本院认为，被告张朴欠原告沈会员红砖款33645元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告支付货款33645元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朴于本判决生效后十日内付给原告沈会员货款33645元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张朴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费640元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执491号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。
被执行人：杨邦万，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省庐江县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨邦万民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214928号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨邦万未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214928号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1567号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行
法定代表人：张宁，行长
委托代理人：姜立顺，该行信贷部经理
被告：孟庆慧
被告：孙光波
被告：郝金娟
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称“农行故城支行”）与被告孟庆慧、孙光波、郝金娟为借款合同纠纷，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告农行故城支行的委托代理人姜立顺、被告孟庆慧到庭参加诉讼，被告孙光波、郝金娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行故城支行诉称：2013年7月8日，孙邦元在原告处办理了住房按揭贷款218000元，期限为20年，利率为6.55%。2013年6月25日，孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，约定：借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、孟庆慧均在合同上签字盖章。2014年1月19日，孙邦元因故死亡，贷款已偿还至2015年1月8日。根据《合同法》的相关规定，借款人孙邦元已死亡，法院已对其抵押的房产进行了查封，对原告的贷款形成风险，原告行使不安抗辩权，要求被告孟庆慧偿还住房按揭贷款211112.89元及利息，被告孙光波、郝金娟对上述贷款应负连带清偿责任。
被告孟庆慧辩称：与孙邦元系夫妻关系，在丈夫孙邦元死后，被告孟庆慧每月按时向原告农行故城支行还房贷1631.77元并没有拖欠，约定的每月8号之前还房贷，现已还至2015年1月8号。原告现在要求被告提前偿还贷款全部贷款，被告没有能力全部偿还，抵押的房产是被告及两个孩子唯一的住所，被告保证按期偿还房贷，原告的主张是不合理的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙光波、郝金娟未提交答辩状。
根据原告及被告孟庆慧的诉辩理由，经征得原告及被告孟庆慧同意，确定本案无争议的事实：2013年3月6日，被告孟庆慧及其丈夫孙邦元与故城县长芦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了故城县富邦花园第14号楼2单元1402室。2013年6月25日，孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，约定借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、抵押人孟庆慧均在合同上签字盖章。合同签订后，孙邦元按期归还房贷，2014年1月19日，借款人孙邦元因故死亡，其妻子孟庆慧如期偿还房贷，已还至2015年1月8日。对上述事实双方均无异议，予以确认。
双方有争议的焦点为：原告农业故城支行要求提前回收贷款，其行使不安抗辩权的理由是否成立，其主张应否予以支持？
原告农行故城支行围绕争议焦点举证如下：（1）商品房买卖合同、结婚证、身份证、收入证明等相关材料复印件各一份；证明目的孙邦元与孟庆慧夫妻共同购买富邦花园第14号楼2单元1402室及孟庆慧与孙邦元系夫妻关系的事实；证据（2）孙邦元个人购房担保合同复印件一份。证明孙邦元在原告处借款数额、期限、利率及其用所购买的富邦花园第14号楼2单元1402室抵押情况的事实。
被告孟庆慧、孙光波、郝金娟均未提交证据。
被告孟庆慧对原告农行故城支行提交的证据的质证意见：对证据（1）（2）与原件核对一致，对真实性均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：本院对原告提交的证据（1）（2）被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告孟庆慧的丈夫孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以夫妻两人购买的故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，合同约定：借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、抵押人孟庆慧均在合同上签字盖章。合同签订后，孙邦元按期归还借款及利息。2014年1月19日，孙邦元因故死亡，被告孟庆慧如期偿还借款及利息，已还至2015年1月8日。2014年12月8日，原告农行故城支行向本院提起诉讼，要求被告孟庆慧偿还住房按揭贷款211112.89元及利息，被告孙光波、郝金娟对上述借款承担连带清偿责任。
另查明：被告孙光波、郝金娟系孙邦元的父母。
本院认为：被告孟庆慧的丈夫孙邦元与原告农行故城支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。合同签订后，孙邦元按期偿还借款及利息，2014年1月19日孙邦元因故死亡。由于被告孟庆慧与孙邦元系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告孟庆慧按期偿还原告农行故城支行借款及利息，故原告农行故城支行以资金有风险为由行使不安抗辩权不成立，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行对被告孟庆慧、孙光波、郝金娟的诉讼请求。
案件受理费4467元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月三十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1567号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。住所地：故城县郑口镇工业路**号。
法定代表人：张宁，行长。
委托代理人：姜立顺，该行信贷部经理。
被告：孟庆慧。
被告：孙光波。
被告：郝金娟。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行（以下简称“农行故城支行”）与被告孟庆慧、孙光波、郝金娟为借款合同纠纷，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告农行故城支行的委托代理人姜立顺、被告孟庆慧到庭参加诉讼，被告孙光波、郝金娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行故城支行诉称：2013年7月8日，孙邦元在原告处办理了住房按揭贷款218000元，期限为20年，利率为6.55%。2013年6月25日，孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，约定：借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、孟庆慧均在合同上签字盖章。2014年1月19日，孙邦元因故死亡，贷款已偿还至2015年1月8日。根据《合同法》的相关规定，借款人孙邦元已死亡，法院已对其抵押的房产进行了查封，对原告的贷款形成风险，原告行使不安抗辩权，要求被告孟庆慧偿还住房按揭贷款211112.89元及利息，被告孙光波、郝金娟对上述贷款应负连带清偿责任。
被告孟庆慧辩称：与孙邦元系夫妻关系，在丈夫孙邦元死后，被告孟庆慧每月按时向原告农行故城支行还房贷1631.77元并没有拖欠，约定的每月8号之前还房贷，现已还至2015年1月8号。原告现在要求被告提前偿还贷款全部贷款，被告没有能力全部偿还，抵押的房产是被告及两个孩子唯一的住所，被告保证按期偿还房贷，原告的主张是不合理的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙光波、郝金娟未提交答辩状。
根据原告及被告孟庆慧的诉辩理由，经征得原告及被告孟庆慧同意，确定本案无争议的事实：2013年3月6日，被告孟庆慧及其丈夫孙邦元与故城县长芦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了故城县富邦花园第14号楼2单元1402室。2013年6月25日，孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，约定借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、抵押人孟庆慧均在合同上签字盖章。合同签订后，孙邦元按期归还房贷，2014年1月19日，借款人孙邦元因故死亡，其妻子孟庆慧如期偿还房贷，已还至2015年1月8日。对上述事实双方均无异议，予以确认。
双方有争议的焦点为：原告农业故城支行要求提前回收贷款，其行使不安抗辩权的理由是否成立，其主张应否予以支持？
原告农行故城支行围绕争议焦点举证如下：（1）商品房买卖合同、结婚证、身份证、收入证明等相关材料复印件各一份；证明目的孙邦元与孟庆慧夫妻共同购买富邦花园第14号楼2单元1402室及孟庆慧与孙邦元系夫妻关系的事实；证据（2）孙邦元个人购房担保合同复印件一份。证明孙邦元在原告处借款数额、期限、利率及其用所购买的富邦花园第14号楼2单元1402室抵押情况的事实。
被告孟庆慧、孙光波、郝金娟均未提交证据。
被告孟庆慧对原告农行故城支行提交的证据的质证意见：对证据（1）（2）与原件核对一致，对真实性均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：本院对原告提交的证据（1）（2）被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年6月25日，被告孟庆慧的丈夫孙邦元与农行故城支行签订了《个人购房担保借款合同》并以夫妻两人购买的故城县富邦花园第14号楼2单元1402室作抵押，合同约定：借款人：孙邦元，借款数额218000元，期限为20年，年利率为6.55%。借款人孙邦元、贷款人农行故城支行、保证人故城县长芦房地产开发有限公司、抵押人孙邦元、抵押人孟庆慧均在合同上签字盖章。合同签订后，孙邦元按期归还借款及利息。2014年1月19日，孙邦元因故死亡，被告孟庆慧如期偿还借款及利息，已还至2015年1月8日。2014年12月8日，原告农行故城支行向本院提起诉讼，要求被告孟庆慧偿还住房按揭贷款211112.89元及利息，被告孙光波、郝金娟对上述借款承担连带清偿责任。
另查明：被告孙光波、郝金娟系孙邦元的父母。
本院认为：被告孟庆慧的丈夫孙邦元与原告农行故城支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。合同签订后，孙邦元按期偿还借款及利息，2014年1月19日孙邦元因故死亡。由于被告孟庆慧与孙邦元系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告孟庆慧按期偿还原告农行故城支行借款及利息，故原告农行故城支行以资金有风险为由行使不安抗辩权不成立，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行对被告孟庆慧、孙光波、郝金娟的诉讼请求。
案件受理费4467元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月三十日
书记员 张艳丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3852号
原告郭鹏伟，男，1987年7月8日出生，北京金玉恒科技责任有限公司工程师，住北京市昌平区。
被告许卫锋，男，1975年2月21日出生，住山东省临沂市苍山县。
原告郭鹏伟与被告许卫锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏伟到庭参加了诉讼。被告许卫锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏伟诉称：2015年11月21日，在中间人王少飞的介绍下，原告查看了位于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区×室房屋的次卧房间，并支付定金1000元。2015年11月24日，原告与被告签订租赁合同，约定租期一年，月租金1490元，押一付三，管理费为每天2元，违约金为两个月房租。合同签订后，原告支付了除定金外的剩余房屋押金、三个月的房屋租金和一年管理费，共计5690元。2015年11月28日，房东陈刚出现，表示其未允许被告转租此房屋，且被告欠其房租未支付，表示要收回房屋。但原告却再也联系不上被告了。房东陈刚将房屋整租给被告的合同中，明确写明不允许转租，被告不具备向外出租房屋的资格，且在事情败露后被告刻意回避不露面。为维护自己的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年11月24日签订的房屋租赁合同；二、判令被告归还房租4470元、押金1490元、管理费730元，共计6690元；三、判令被告赔偿违约金2980元。
被告许卫锋未答辩。
经审理查明：2015年11月24日，许卫锋（甲方）与郭鹏伟（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方出租位于北京市昌平区回龙观龙跃苑三区×房屋的大次卧房间，乙方承租该房间作为居住用途；租赁期限为2015年11月25日至2016年11月24日；租金为每月1490元，支付方式为押一付三，乙方分别应于2015年11月25日、2016年1月25日、2016年4月25日、2016年7月25日各支付租金4470元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金1490元作为保证金；保证金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、燃气、电话等使用费及合同履行的保证，合同期间乙方没有违约行为，合同期满，结清全部费用，双方办理交房手续后，甲方应将所收保证金全部退还给乙方，如乙方违约甲方有权从保证金中扣除违约金及未结清费用；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订后，许卫锋于2015年11月24日将房屋交付给郭鹏伟使用，郭鹏伟亦依约于同日向许卫锋支付了保证金1490元、租金4470元，许卫锋还向郭鹏伟收取了管理费730元。本案庭审中，郭鹏伟称：因许卫锋未经房屋产权人同意擅自转租房屋，且未依约向房屋产权人交纳租金，故房屋产权人要求郭鹏伟于2015年11月28日搬离房屋，后郭鹏伟与房屋产权人达成房屋租赁协议，继续租住该房屋，并向房屋产权人支付了租金及押金。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付保证金、租金，并向被告支付了管理费，后因被告未向房屋产权人支付租金等原因，致使房屋产权人要求原告提前搬离房屋，原、被告之间的房屋租赁合同已无法继续履行。对此，被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的保证金及尚未实际发生的租金、管理费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。原告主张全额返还租金及管理费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭鹏伟与被告许卫锋于二○一五年十一月二十四日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告许卫锋返还原告郭鹏伟保证金一千四百九十元、租金四千三百二十一元、管理费七百二十四元，共计人民币六千五百三十五元，于本判决生效后七日内执行。
三、被告许卫锋给付原告郭鹏伟违约金人民币二千九百八十元，于本判决生效后七日内执行。
四、驳回原告郭鹏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许卫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告许卫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢宝石