福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5015号
原告郭某甲，女，住福建省仙游县。系死者陈必烟长女。
原告郭某，男，住址同上。系死者陈必烟长子。
原告郭某乙，男，住址同上。系死者陈必烟次子。
原告郭志华，男，住址同上。系死者陈必烟丈夫，原告郭某甲、郭某、郭某乙的法定代理人。
原告陈金恍，男，住福建省泉州市泉港区。系死者陈必烟父亲。
原告曾坤姐，女，住址同上。系死者陈必烟母亲。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告杨成宣，男，住四川省达州市大竹县。
被告衣军，男，住辽宁省瓦房店市。
被告厦门安迅捷物流有限公司，组织机构代码58126238—2，住所地福建省厦门市集美区集美北大道788号之17—2号。
法定代表人林闽伟，总经理。
委托代理人林晓横，该�司职工，特别代理。
被告厦门富亿达物流有限公司，组织机构代码，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港兴一路6号511室。
法定代表人李长华，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，组织机构代码，住所地福建省厦门市集美区杏南路保险综合大楼。
负责人何国强，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐与被告杨成宣、衣军、厦门安迅捷物流有限公司（以下简称安迅捷公司）、厦门富亿达物流有限公司（以下简称富亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华及六原告的委托代理人黄剑飞�被告衣军、被告安迅捷公司的委托代理人林晓横、被告保险公司的委托代理人何金东到庭参加诉讼；被告杨成宣、富亿达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐诉称，本起交通事故致原告近亲属陈必烟死亡，产生死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费等损失共计786625.77元（人民币，下同），扣除被告已支付的8万元，请求判令被告共同再赔偿706625.77元。
被告衣军辩称，原告的损失依法认定。已支付给原告20万元，其中12万元系额外给原告，不能折抵被告保险公司应承担的赔偿款，另8万元系垫付款，应由被告保险公司返还。请求依法判决。
被告安迅捷公司辩称，原告的损失依法认定。肇事车辆系挂靠在被告安迅捷公司。原告的损失应当由被告保险公司承担。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
被告杨成宣、富亿达公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日晚，被告杨成宣驾驶制动性能不合格的闽D990**号重型半挂牵引车牵引闽D10**挂号重型集装箱半挂车自仙游县枫亭镇往城厢区东海镇方向行驶，行经出事设有交通信号控制且划有导向车道的306省道29KM＋50M交叉路口路段，右转弯驶往枫亭高速入口时，未能注意观察路面的交通情况，谨慎驾驶以确保安全，从前方同向由陈必烟无驾驶证驾驶的无号牌轻便摩托车左侧超车时，未能保持必要的横向间距，致闽D990**号重型半挂牵引车牵引闽D10**挂号重型集装箱半挂车右前部与无号牌轻便摩托车左后侧在交叉路口发生碰撞，造成陈必烟当场死亡及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被�杨成宣承担事故全部责任，陈必烟无责任。六原告系陈必烟的第一顺序继承人。原告陈金恍、曾坤姐夫妻生育包括陈必烟在内三个子女。闽D990**号重型半挂牵引车、闽D10**挂号重型集装箱半挂车实际车主为被告衣军，主、挂车分别挂靠在被告安迅捷公司与被告富亿达公司。杨成宣系被告衣军雇佣的驾驶员。闽D990**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额150万元的第三者责任险，且投不计免赔率，本事故发生在保险期限内。闽D10**挂号重型集装箱半挂车未投保。被告衣军已支付给原告20万元，其中12万元系额外补偿款，8万元系赔偿款。上述事实，到庭当事人无异议，并经本院审查、核实，予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于被抚养人生活费问题。原告请求被抚养人生活费141287.47元，其中郭某甲8151.2元／年×8年×1／2=32604.8�、郭某8151.2元／年×10年×1／2=40756元、郭某乙8151.2元／年×14年×1／2=57058.4元、陈金恍8151.2元／年×17年×1／3=46190.13元、曾坤姐8151.2元／年×18年×1／3=48907.2元。被告认为，原告请求的被抚养人生活费偏高。本院经审查认为，事故发生时，郭某甲10周岁、郭某8周岁、郭某乙7周岁、陈金恍63周岁、曾坤姐62周岁，需要抚养的年限分别为8年、10年、11年、17年、18年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本案的被抚养人生活费予以认定为8151.2元／年×11年＋8151.2元／年×6年×2人×1／3＋8151.2元／年×1年×1／3=124985.06元。
二、关于办理丧葬事宜的误工费问题。原告请求办理丧葬事宜的误工费7人×88.7元／天×7天=4346.3元。被告认为，办理丧葬事宜的误工费偏高，由法庭依法认定。本院审查认为，根据�案实际及本地风俗习惯，原告办理丧葬事宜的误工费酌情予以认定3人×88.7元／天×7天=1862.7元。
三、关于死亡赔偿金问题。原告请求死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元。原告提供职工养老保险手册、仙游县社会养老保险管理中心养老保险费缴费凭证、仙游县大家乐生鲜超市工作证、个体工商户营业执照、聘用协议书、大家乐生鲜超市滨海店员工2013年度工资表，证明事故发生前，陈必烟系仙游县大家乐生鲜超市滨海店员工，其主要收入来源地、生活消费地、经常居住地均在城镇，本案的死亡赔偿金按城镇居民计算。被告安迅捷公司认为，聘用协议书载明聘用日期为2009年12月至2010年12月，不能证明事故发生前一年受害者还在该超市工作；工资表没有加盖大家乐超市的公章；仙游县社会养老保险管理中心养老保险费缴费凭证不能证实受害者生前在该超市工作。被告保险公司认为，工作证不能证明受害者在大家乐工作的起止时间；职工养老保险手册没有注明工作单位以及创建个人账户的起止时间、参保时间、参加工作时间；仙游县社会养老保险管理中心养老保险费缴费凭证的真实性没有异议，但可以证明受害者生前是挂在大家乐生鲜超市参保，费用都是个人所缴，企业划转为0元，故不能证明其为城镇居民；个体工商户营业执照注明经营场所是仙游县枫亭镇滨海新城小区4号楼一层至三层，没有其他证据证明该地方属于城镇；聘用协议的证据“三性”均有异议，聘用协议书上只有乙方受害者的签名，甲方所签的名字不清楚，应当加盖大家乐印章，聘用时间仅为12个月（2009年12月21日至2010年12月20日），该份协议是在事故发生前几年所签的，与本案无关，并印证所提供的工资表不真实；工资表没有加盖大家乐生鲜超市印章，真实性无�确认，虽工资表上时间载明2013年1月份至2013年12月份，但事故发生时间是2014年1月22日，即使该工资表能认定，受害者生前在城镇生活不足1年，其赔偿标准不能按城镇居民计算；从2013年12月31日至2014年1月21日期间受害者未在城镇居住，所以不能按城镇居民标准赔偿。本院审查认为，工作证、聘用协议、职工养老保险手册、仙游县大家乐生鲜超市滨海店个体工商户营业执照、大家乐生鲜超市滨海店员工2013年工资表能相互印证，证实事故发生前，受害人在仙游县大家乐生鲜超市工作已超过一年；仙游县社会养老保险管理中心养老保险费缴费凭证可以证实受害人自2012年开始参加社会养老保险，至2013年12月共缴费21个月，原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算为30816.4元／年×20年=616328元有理，予以支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属陈必烟死亡，产生的�失为：死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、亲属办理丧葬事宜的误工费1862.7元、被抚养人生活费124985.06元，共计767839.76元。肇事的闽D990**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，限额150万元的第三者责任险，且投不计免赔率，被告杨成宣承担事故全部责任，故原告的上述损失应全部由被告保险公司承担，被告衣军垫付的8万元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告687839.76元。被告衣军可就代垫款8万元向被告保险公司追偿。原告的其他请求应予驳回。被告杨成宣、富亿达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十�条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐损失计七十六万七千八百三十九元七角六分，扣除应返还给被告衣军代垫款八万元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司尚应赔偿给原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐损失六十八万七千八百三十九元七角六分。
二、驳回原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐对被告衣军、杨成宣、厦门安迅捷物流有限公司、厦门富亿达物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千四百三十三元（已减半收取），由原告郭志华、郭某甲、郭某、郭某乙、陈金恍、曾坤姐负担九十四元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司负担五千三百三十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑微微