广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1135号
原告：佛山市福昌能源投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会建安路10号二楼之一。
法定代表人：欧阳珠桂。
原告：江门市润恒新能源发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口一路101号102室之三。
法定代表人：高领国。
上述两原告共同委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告：成都宝力能源投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区东玉龙街37号4楼A414号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赖妍霖、付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人：江门市海量能源发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口一路101号102室之一。
法定代表人：欧阳珠桂。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
原告佛山市福昌能源投资有限公司（以下简称福昌公司）、江门市润恒新能源发展有限公司（以下简称润恒公司）与被告、第三人公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福昌公司、润恒公司、第三人的共同委托诉讼代理人邓瑞芬，被告的委托诉讼代理人赖妍霖、付儆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福昌公司、润恒公司共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还第三人的公章给第三人；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告福昌公司原持有第三人15％股权，原告润恒公司原持有第三人85％股权。2015年6月11日，两原告与被告签订《股权重组合作协议》，约定润恒公司转让第三人35％股权给被告，但进行第三人股权变更登记时，登记被告持有第三人51％股权（即润恒公司委托被告代持第三人16％股权），且各方确认在公司的管理运营中，被告实际拥有第三人51％股权的表决权。由被告主持第三人的日常经营和项目管理，且由被告负责向第三人提供资金。后两原告已按约定协助被告完成了第三人的股权变更，并将第三人交被告经营管理（包括移交第三人的公章）。但被告携带第三人的公章逃跑，置第三人的经营于不顾，导致第三人各项业务无法开展。两原告因此起诉。
原告福昌公司、润恒公司共同向本院提供的证据有：证据1、《股权重组合作协议》；证据2、《交接表》；证据3、《移交表》；证据4、交接清单；证据5、工商资料；证据6、章程；证据7、《请求书》；证据8、工商资料；证据9、《股东会决议》；证据10、QQ聊天记录；证据11、快递单；证据12、劳动合同、身份证、用工备案证明、社保记录；证据13、工资发放签名表、支付凭证；证据14、社保费发票、支付凭证；证据15、租金收据、支付凭证；证据16、《关于借调梅燕同志的函》。
被告辩称，被告没有控制第三人的公章的故意和行为。本案是股东派生诉讼，应按《公司法》第一百五十一条规定处理，被告作为第三人的股东严格按照法律、公司章程规定履行义务，没有逾越股东身份进行经营。第三人并非由被告实际控股，仍是第三人的相关人员控股，公司的关联控制权没有转移。《股权重组合作协议》中约定的提供资金不是被告的义务，也没有约定提供的时间。从被告提交的证据显示天然气行业不景气，在不宜投资的条件下，被告不予投资不违约。
被告向本院提供的证据有：证据1、2015年中国天然气行业大数据统计分析；证据2、长江证券研究报告。
第三人陈述称，对原告的起诉、事实与理由无异议，被告应返还公章给第三人。
第三人没有向本院提供证据。
本院依法调取了由成都市人力资源和社会保障局出具的个人参保缴费证明、城镇职工养老保险缴费信息。
本院查明：原告福昌公司、润恒公司均为第三人的股东。2015年6月11日，原告福昌公司、润恒公司与被告签订《股权重组合作协议》，约定被告收购第三人35％股份，股权转让款为1元。进行股权转让工商登记时，登记被告持有第三人51％股份，即第三人16％股份受润恒公司委托代为持有。在第三人的管理运营中，由被告实际拥有第三人51％表决权。由被告主持第三人的日常经营和项目管理，由被告向第三人提供资金不低于430万元（无息借款，借款期限与被告35％股份同期存在）。
2015年6月19日，第三人办理工商变更登记，登记原告福昌公司持有15％股份，原告润恒公司持有34％股份，被告持有51％股份。2015年6月25日，第三人作出股东会决议，原告福昌公司、润恒公司、被告一致同意聘任被告的法定代表人ＸＸ为第三人的总经理，由ＸＸ全面主持第三人的日常经营和管理工作。列席和记录上述会议的均为梅燕。2015年6月27日，梅燕接收第三人的公章。
另查明：梅燕于2015年度的工作单位是被告。
本院认为，本案是公司证照返还纠纷。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的公章属于公司的财产，应由公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并由公司依照相关法律及公司章程的规定交由相关人员持有。
关于讼争公章目前由谁持有的问题。原告诉称被告持有第三人的公章，被告辩称其没有控制第三人的公章的故意和行为。对此，《股权重组合作协议》约定被告持有第三人35％股份，并代原告润恒公司持有16％股份，被告实际拥有第三人51％表决权，第三人的日常经营和项目管理由被告主持。第三人的工商登记资料证明，被告登记持有第三人51％股份。第三人通过股东会决议，由被告的法定代表人ＸＸ全面主持第三人的日常经营和管理工作。因此，为使被告能全面管理第三人，第三人的公章由被告持有符合常理。根据《移交表》，梅燕于2015年6月27日接收了第三人的公章。根据社保记录，梅燕在2015年度的工作单位是被告。根据原告福昌公司、润恒公司、被告于2015年6月25日共同作出的股东会决议，列席和记录上述会议的均为梅燕。因此，梅燕在《移交表》上签名并接收第三人公章时，原告福昌公司、润恒公司、第三人均有理由相信梅燕是受被告委托接收第三人公章的。现被告无法提供证据证明第三人的公章并非其接收，应承担举证不能的责任。本院确认第三人的公章目前由被告持有。
关于被告应否向第三人返还公章的问题。《股权重组合作协议》约定在第三人的管理运营中，由被告实际拥有第三人51％表决权，由被告主持第三人的日常经营和项目管理。根据本院（2016）粤0703民初1136号原告福昌公司、润恒公司诉被告、第三人股权转让纠纷一案查明的事实，被告承认其只是参与股东会，没有参与实际管理第三人。因此，被告成为第三人的股东后，一直没有按约定主持第三人的日常经营和项目管理，即其已没有继续持有第三人的公章的必要。原告福昌公司、润恒公司请求被告向第三人返还公章合法有据，本院予以支持。
关于本案的诉讼主体问题。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”根据《请求书》，原告福昌公司、润恒公司在本案起诉前曾书面请求第三人的监事欧阳锦润对被告提起诉讼，但欧阳锦润书面回复不同意起诉。因此，原告福昌公司、润恒公司作为第三人的股东，有权提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都宝力能源投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其持有的第三人江门市海量能源发展有限公司的公章返还给第三人江门市海量能源发展有限公司。
本案受理费100元，由被告成都宝力能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
代理审判员 夏月笑
人民陪审员 黄珍好
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾燕萍