河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第437号
原告马薇，女，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郑直和，北京市紫光达律师事务所律师。
被告白景茹，女，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所。
委托代理人：刘海儒，河北法润律师事务所。
原告马薇与被告白景茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马薇及其委托代理人郭春生、被告白景茹委托代理人梁庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马薇诉称，2013年10月29日，原告与二被告签订签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为伍佰捌拾捌万元整，借款期限为2013年10月29日起至2013年11月28日止，第二被告承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了放款义务。借款到期后，经原告多次催要二被告均拒绝归还借款，诉至法院请求判令被告返还借款本金5880000元整及利息，诉讼费由被告承担。
被告白景茹辩称，因徐颖租其红旗路96号楼房，故被告与徐颖相识。徐颖向被告表示，让被告顶名把秦皇岛市达飞贷款的490万元贷款借出来，这样徐颖一笔介绍费。在徐颖和达飞公司的代办员马薇不断催促下，2013年10月29日在达飞公司人民广场的办公室，马薇并未向其介绍合同内容，就让其在空白的制式合同的借款人处，和收款凭条上的借款人处签了字，当时徐颖也在现场。马薇说合同空白处等领导签完字后她负责填好，把合同和马薇的授权委托书一起送被告一份。2013年10月30日达飞公司向我的银行卡上汇入了4655000元现金。达飞公司坐扣了245000元的利息。这笔钱被告于到账当日直接转账给了徐颖。2013年11月29日徐颖又通过被告的银行账户向达飞公司支付了11月份的利息196000元。2013年12月29日徐颖又直接向达飞公司支付了12月份的利息196000元。请贵院调查达飞公司员工孙亮的银行卡账户，工商银行账号6222080404001609677，就可以清楚地反应出这笔借贷的具体本金和给付利息的情况。2014年1月徐颖因非法集资资金链断裂，再没有向达飞公司支付利息。本案涉及借贷，实际借款人和借款使用人就是徐颖。达飞公司也明知是徐颖借款，让被告顶名是徐颖和达飞员工马薇串通好的，为了得到介绍费。因此，出借人应当向徐颖直接主张还款和利息。马薇不是本案借贷的实际贷款人，达飞公司才是真正的贷款人，马薇作为本案原告不成立。徐颖涉嫌非法集资，已经被秦皇岛市公安局经侦大队刑拘，现羁押秦皇岛市看守所。本案涉及的借贷关系，也是徐颖非法集资诈骗案中的一部分，原告方应向秦皇岛市公安局经侦大队报案，按刑事案件追赃解决。本案应当终止审理，将案件移送公安机关按刑事犯罪案件处理。按照法律规定，利息在本金中扣除的，应按实际借出的数额计算借款本金。本案借贷标的数额应当认定为4655000元，并已经给付利息392000元。被告不承认原告提交的借款合同和收款凭条上的内容，因借款合同和收款凭条上手写体字不是我写的，而且填写时我本人不在场，不是我的意思表示，借款本金不能认定为588万元。综上所述，原告所诉与事实不符，且无权利就本案标的起诉。请求贵院终止审理，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年10月29日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》一份，载明：“出借人：马薇借款人：白景茹保证人：徐颖…第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）伍佰捌拾捌万元整的款项，期限自2013年10月29日至2013年11月28日止。第二条借款用途购买保温材料，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币玖拾捌万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息…借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；逾期超过七日后按每日（大写）叁万元整向出借人支付违约金…”。2013年10月30日9时19分，原告通过孙亮名下卡号为6222080404001609677银行卡向被告白景茹名下卡号为6222020404011960303银行卡网上转账98万元，随即于9时40分，被告将98万元转回孙亮卡中。9时45分，孙亮又向被告卡中转账465.5万元。同日，被告向原告出具《收款凭条》一份，载明：“今已收到保证担保借款合同项下款项人民币（大写）伍佰捌拾万元整。出借人已将此款项中的伍佰陆拾叁万伍仟元整通过转账形式汇入白景茹的工行账户中（账户明细：账户号码6222020404011960303，开户行西港路支行）；另余下贰拾肆万伍仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人“白景茹2013年10月30日”。
被告称，第一笔收到的98万元已经转回，只收到465.5万元，并未另收到24.5万元现金。并且该笔借款是达飞贷款为实际出借人，徐颖为实际借款人，其收到465.5万元后，于2013年10月29日将借款交予徐颖，并由徐颖出具借款金额为500万元的《借条》一份，本案涉及的借贷关系包括其中，也是徐颖非法集资诈骗案中的一部分，被告已经向公安机关报案，故本案应终止审理移交公安机关，并且被告已经通过徐颖两次偿还利息共计39.2万元。被告提交提交《报案材料》一份、徐颖出具的《借条》复印件一份、转账汇款查询单五张，证明被告所述事实，但未能提交证明其未收到24.5万元现金的证据。原告质证认为，《报案材料》不能证明徐颖涉嫌刑事犯罪被立案调查；《借条》为复印件，不能证明被告所述的事实，该笔借款与本案涉及借款无关，即使以后追回退赃也是退给被告；被告未按合同约定偿还借款，且逾期超过七日，根据《保证担保借款合同》第三条约定应扣除保证金98万元归原告所有；原告不认可被告偿还过利息的主张。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其签署的《保证担保借款合同》及《收款凭条》主张双方之间存在588万元借款合同关系的事实，被告不认可双方之间的借款合同关系，主张该笔借款的实际出借人和借款人为达飞贷款公司和徐颖。合同是当事人之间设立、并更、中止民事关系的协议，被告承认《保证担保借款合同》中的签字是其本人所签，被告作为完全民事行为能力人，其应知道签字就是对该合同内容的确认，应当按照合同的约定全部履行自己的义务，故应当认定双方之间存在借款合同关系的事实。被告主张与徐颖之间的借贷关系属于另一法律关系，双方另行解决。
被告主张只实际收到原告委托人孙亮转账的98万元和465.5万元，但98万元收到后于当即转回，并且《收条》中载明的24.5万元现金并未实际履行，原告主张98万元是因被告违约扣除的履约保证金应作为借款本金计算。本院认为，借款的利息和违约金之和不能超过同期人民银行同期贷款利率的四倍，本案双方签订的《保证担保借款合同》第四条已经明确约定借款利息按照同期人民银行贷款利率的四倍支付，故不应主张违约金，并且被告已经将98万元返还原告；另外，被告向原告出具的《收款凭条》已签字确认收到24.5万元现金，其也未提交能够证明其未收到该笔现金的证据，应认定实际借款数额为490万元。原告要求被告自2013年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提交证据证明其已支付利息39.2万元的事实，对此本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白景茹于本判决生效之日起五日内向原告马薇偿还借款人民币490万元。并支付自2013年10月29日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元，由被告负担46000元，原告负担6960元。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 王文娟
人民审判员 邱垚峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 巍