广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11999号
原告：广东金网达汽车股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路28号之一107A卡商铺，统一社会信用代码9144200057447300XP。
法定代表人：罗晶晶。
委托诉讼代理人:李银华，系该公司行政经理。
被告:陈立新,男,1969年9月10日出生,汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市，
原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司（以下简称金网达中山分公司）诉被告陈立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金网达中山分公司的委托诉讼代理人李银华，被告陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金网达中山分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还其占有的原告车辆（车牌号“粤Ｔ×××××”长城SUV哈弗），如无法归还，则赔偿原告车辆等值价款25995.01元；二、请求判令被告赔偿侵占原告财产造成的经济损失暂计67323.03元（包括截止至2017年6月30日止租金损失52994.1元，违约赔偿损失14328.93元）。事实与理由：一、被告系原告关联企业广州泛美汽车技术服务有限公司（下称“泛美公司”）聘请的员工，从入职之日起，一直从事驾驶原告车辆为第三方提供车辆运输服务。被告于2017年1月12日起拒不按照泛美公司安排，无故旷工，占用原告运营车辆，至今未归还，导致原告客户提前解约，应赔偿原告财产侵占损失52994.1元。根据原告总公司（原名广东大道汽车发展有限公司）与中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称“移动中山分公司”）于2014年6月30日签订了《中山移动2014-2017年度生产业务车辆租赁服务合同》（合同编号：CMGD-
ZS-201400726，以下简称“《服务合同》”）第二十三条规定，合同到期日为2017年6月30日，合同费用为163800元/月，每台车租金则为9635.29元/月。由于被告从2017年1月12日起无故旷工并侵占原告运营车辆不予归还，致使原告无法依约向移动中山分公司提供车辆服务，导致移动中山分公司要求提前至2017年2月28日终止合同，造成4个月租金损失共计655200元（163800元/月*4个月），责任在被告。从2017年1月12日起计至2017年6月30日，共计5.5个月，因被告侵占该车辆的造成的租金损失合计52994.1元（9635.29元/月/台*5.5个月）。因此，被告应当赔偿侵占原告运营车辆的经济损失52994.1元。若截至2017年6月30日起仍未归还的，则自2017年7月起至实际归还车辆之日止按9635.29元/月计算租金。二、被告侵占公司运营车辆，至今未归还，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例及实施细则》第三十一条：残值比例在原价的5%以内，由企业自行确定，《国家税务总局关于做好已取消的企业所得税审批项目后续管理工作的通知》（国税发〔2003〕70号）第二条之规定固定资产残值比例统一为5%。被告所驾驶的车型为长城SUV哈弗，车牌为：粤Ｔ×××××，该车辆于2014年7月30日购置，资产原值为91300元。被告于2017年1月份侵占原告资产，截止2017年1月，按3年折旧，原告车辆账面现值为：25995.01元，计算方法如下：
资产原值
残值率
|
折旧年限
|
实际折旧月数
数据
|
91300元
|
5%
|
3年
|
29个月（2014年8月-2017年1月）
计算
过程
|
残值：91300元*5%=4565元
净值：91300元-4565元=86735元
年折旧额：86735元/3年=28911.67元
月折旧额：28911.67元/12个月=2409.31元
车辆实际折旧额：2409.31元*29个月=69869.99元
账面现值：91300元-69869.99元+4565元=25995.01元
请求判令被告若无法返还车辆则按照该车辆的账面现值予以赔偿。若返还的车辆有损耗的，则按实际损耗予以赔偿。三、由于被告原因造成原告正常运营的车辆服务考核被扣分、罚款，应赔偿原告经济损失14328.93元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈立新辩称：一、被告已于2017年7月26日依法将涉案车辆（车牌号“粤Ｔ×××××”长城SUV哈弗）交还原告。原告要求赔偿车辆等值价款25995.01元于法无据；二、被告依据双方签订的劳动合同和工作安排依法使用车辆，并不存在侵占财产及违约情形；三、原告请求的违约赔偿损失，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：
陈立新于2016年3月4日与原告金网达中山分公司的关联企业泛美公司签订劳动合同,期限自2016年3月7日至2019年2月28日,由被告陈立新驾驶原告金网达中山分公司的车辆（车牌号“粤Ｔ×××××”，长城SUV哈弗）为第三方提供车辆服务，原告金网达中山分公司一直代泛美公司向被告支付工资报酬。2017年1月17日，泛美公司向陈立新发出解除劳动合同通知书，通知书写明限三日内交还公司车辆。该邮件由他人于2017年1月19日代收。2017年7月26日，陈立新向金网达中山分公司交还粤Ｔ×××××长城SUV哈弗小汽车，金网达中山分公司主张该车现值25995.01元。
另查明：2017年2月27日，移动中山分公司（甲方）与广东金网达汽车股份有限公司（乙方）签订《终止合同协议书》一份，就终止甲乙双方于2014年6月30日签订的《中山移动2014-2017年度生产业务车辆租赁服务合同》（以下简称原合同）达成以下条款：1、双方同意原合同于2017年2月28日终止，自终止之目起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、双方确认车辆被法院扣押以及乙方员工罢工导致2016年12月至2017年2月份期间只能提供部分车辆为我司服务……,现按照原合同约定,原合同在2016年12月至2017年2月28日止产生的车辆租赁费用,将扣除当月考核扣款和油价差额费用后向乙方结算，其中2016年12月份实际支付乙方车辆服务费用141191.54元，2017年1月为65144.67元，2017年2月份期间乙方不能正常为甲方提供车辆服务，也将按以上方式结算车辆服务租金，并根据2月份考核结果扣除考核扣款和油价差额费用后向乙方结算实际支付车辆服务费用。协议书还约定其他内容。
广东大道汽车发展有限公司中山分公司于2016年1月25日工商变更登记为广东金网达汽车股份有限公司中山分公司。
诉讼中，陈立新主张其推迟归还公司车辆是因为公司从未向其主张收回车辆，也找不到接收车辆的人。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。金网达中山分公司与移动中山分公司解约的主要原因是车辆被法院扣押以及金网达中山分公司员工罢工，但移运中山分公司并未因此向金网达中山分公司主张赔偿损失，故金网达中山分公司主张因陈立新侵占涉案车辆造成经济损失的理由不能成立，相关诉求本院不予支持。金网达中山分公司主张的涉案车辆的现值计算方法正确，主张金额合理，本院予以确认。陈立新延迟交还金网达中山分公司的车辆，应该赔偿相应损失，但金网达中山分公司主张按每月9635.29元计算过高,亦无依据(移送中山分公司的租金标准应该服务费用,不能作为陈立新占用涉案车辆的赔偿计算标准),考虑到陈立新占用涉案车辆事出有因,其赔偿损失的金额本院酌定每月按车辆现值的2%计算。时间则应从陈立新无权占有之日即其收到解除劳动合同通知书之后第四日——2017年1月23日起，计至双方确认的交车日之前一日即2017年7月25日止，具体额为25995.01×2%×6﹢25995.01×2%÷30×2﹦3327.36（元），金网达中山分公司超出此部分的诉讼请求本院不予支持。陈立新称因找不到接收人而无法交车故不应赔偿损失的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈立新于本判决生效之日起七日内向原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司赔偿3327.36元;
二、驳回原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取为1067元，财产保全费920元，两项合计1987元（原告已预交），由原告广东金网达汽车股份有限公司中山分公司负担1487元，由被告陈立新负担500元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴绪源
二〇一七年十月十二日
书 记 员
|
赵 莉
吴曼榕