wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初927号
原告：景志强，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：河北强民房地产开发有限公司柏乡分公司，住所地柏乡县。
负责人：冯山虎，经理。
被告：河北强民房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：杨少釗，经理，
被告：河北弘策非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：杨少剑，经理。
景志强与河北强民房地产开发有限公司柏乡分公司、河北强民房地产开发有限公司、河北弘策非融资性担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告景志强于2017年9月30日向本院提出撤回对河北弘策非融资性担保有限公司起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景志强撤回对河北弘策非融资性担保有限公司起诉。
原告对其他两个被告的起诉继续审理。
审判员 贾宝记
二〇一七年九月三十日
书记员 王雷倩
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初113号
原告杨方亮，男，汉族，1979年5月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
委托诉讼代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告杨平涛，男，汉族，1982年2月9日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县（未到庭）。
原告杨方亮诉与被告杨平涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，同年5月31日，由本院审判员邹家毅担任审判长，审判员赵巍，人民陪审员蒋庆平组成合议庭公开开庭审理，原告杨方亮委托代理人王进到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日被告在丹寨做建筑工地因发包方未结算工程款，需支付农民工工资，特向原告借款三万元并承诺等结算工程款后于同年5月2日一次性还清借款，还款期限到期后经原告多次催要，被告以未结到工程款为由推迟还款，至今已有八个月，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告身份情况。
2、身份证，用以证明被告身份情况。
3、借条及打款凭证，用以证明欠款的事实。
原告提交的1、2号证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告提交的3号证据仅能证明原、被告双方有借款的意向，并不能认定借款已实际交付，原告亦无其他证据证明借款已实际交付给被告，故该项证据的证明目的本院不予认可。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2015年2月2日被告杨平涛以需支付民工工资资金困难为由向原告杨方亮借款30000元，并出具借条，借条载明“本人因需支付民工工资资金困难，今向杨方亮借人民币叁万元整，借款期限为3个月，于2015年5月2日一次性还清”，同日原告从本人贵州农村信用合作联社账户取款30000元，但因被告下落不明，不能查明被告确实收到借款的事实，原告亦不能出具该笔借款已经交付给被告的证据，故借款交付事实不能认定。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据材料、本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效”之规定，本案中原、被告虽然订立书面的借款合同，但是该合同仅能证明双方有借款的意思表示，不能证明该笔借款已经实际交付，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告既不能提供借款已经实际交付的证据，也未能提供证据证明被告认可收到欠款的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨方亮的诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元。由原告杨方亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹 家 毅
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋 庆 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 肖子文（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1557号
原告：柳州市安联汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市水南路243号之一蟠龙宝邸6栋1单元1-2号。
法定代表人：唐建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常洪，该公司员工。
被告：韦昌湘，男，1970年12月30日出生，壮族，住广西象州县。
原告柳州市安联汽车运输有限责任公司与被告韦昌湘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市安联汽车运输有限责任公司的委托代理人常洪到庭参加诉讼，被告韦昌湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市安联汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令终止原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；二、判令被告停止使用登记在原告名下的“桂Ｂ×××××”车牌号；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：桂Ｂ×××××号车（车架号LFNCRRLR5ALA09838、发动机号51550274）系被告所有，经被告与原告协商，被告自愿将车辆挂靠在原告处并接受原告的有条件服务和管理。原告与被告于2015年7月31日订立《车辆联合经营合同》，约定了双方的权利义务关系和违约责任等。但是，被告不履行其所签订的合同，从2016年8月起至诉讼之日被告不履行我公司管理的各项要求，不按时进行车辆年度审验、车辆二级维护，存在极大的安全隐患。其严重违约行为导致我公司无法继续履行《车辆联合经营合同》。为此，特诉诸法院，请法院判决支持原告诉讼请求。
被告韦昌湘未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告韦昌湘签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定将被告出资委托原告购买的运力牌重型罐式货车（车架号LFNCRRLR5ALA09838、发动机号51550274）入户至原告名下开展联合经营，原告负责办理相关手续，被告承担所有费用，该车牌号为“桂Ｂ×××××”，从事危险物品（8类）运输；被告应遵守安全生产管理规范、定期保养和接受车检，按期缴纳管理费，按原告要求为车辆购买规定的险种和保额，等等；被告有违反本合同约定，或者擅自终止本合同，不按合同规定向原告缴纳管理费、拖欠保险费等违约情形，原告可采取解除本合同等措施；联合经营期限自2015年7月31日至2017年7月31日止。但在合同履行期间，自2016年8月起，被告开始不履行上述合同约定的义务，不遵守原告公司管理的各项要求，例如未继续办理道路运输证，不按时进行车辆年度审验、车辆二级维护等，原告以被告违约行为存在极大的安全隐患为由，认为无法继续履行《车辆挂靠经营合同》，而诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告柳州市安联汽车运输有限责任公司与被告覃庆在自愿协商一致的基础上签订《车辆联合经营合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在合同履行期间未按照约定遵守安全规范等不履行其合同义务的行为已构成违约，原告为此依约要求终止即解除双方签订的合同，并要求被告停止该车辆使用登记在原告名下的“桂Ｂ×××××”车牌号，合理合法，本院亦均予以支持。此外，被告韦昌湘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、终止原告柳州市安联汽车运输有限责任公司与被告韦昌湘于2015年7月31日签订的《车辆联合经营合同》关系；
二、被告韦昌湘停止使用登记在原告柳州市安联汽车运输有限责任公司名下的“桂Ｂ×××××”车牌号。
案件受理费人民币100元（原告柳州市安联汽车运输有限责任公司已向本院预交），减半收取50元，由被告韦昌湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年六月三十日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢457号
申请执行人邓某某。
被执行人丁某某。
申请执行人邓某某诉被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓某某于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人丁某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书、报告财产令后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢457号执行决定书，将被执行人丁某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人丁某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂盘民初字第00466号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年一月三日
书记员 黄 容
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6293号
原告:黄某,男,1986年11月7日出生,汉族，住宝应县。
被告:陆某,女,1993年9月8日出生,汉族，住宝应县。
原告黄某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2017年7月8日至实际给付之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：2017年7月8日，被告以做生意缺乏资金向原告借款1万元，并承诺月息2分，一个月内还清。现被告拖延借款不还，为维护原告合法�益，故诉至法院。
被告未提供答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款10000元后，经原告催要，应当及时偿还借款，被告未能偿还，应承担违约责任。原、被告双方约定月息2分即年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某人民币10000元及利息（从2017年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王程
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第21号
原告：周XX。
被告：刘XX。
原告周XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法适用简易程序审判，后由于被告刘XX下落不明，本院遂于2014年2月10日依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX起诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月13日，被告因做生意需资金向原告借款52000元，并出具借条一份，约定2013年11月底前还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以无偿还能力推诿，至今未归还。故原告诉至本院，要求：1、判令被告归还借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周XX为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告刘XX向原告周XX借款52000元的事实。
被告刘XX未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘XX未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月13日，被告刘XX向原告周XX出具借条一份，确认被告向原告借款52000元，还款期限为“本月月底”，即2013年11月月底，借条对借款利息、违约责任等未作书面约定。还款期限届满后至今，被告一直未偿还借款。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案原告周XX与被告刘XX之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，现借款期限已届满，原告周XX有权要求被告刘XX偿还借款本金52000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效之日起十日内偿还原告周XX借款本金52000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费650元，合计1750元，由被告刘XX负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 惠
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00492号
原告杨某某，女，现住元氏县。
被告刘某，男，现住元氏县。
本院于2014年4月30日立案受理了原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告刘某2011年9月经人介绍认识，在媒妁之言的撮合下2012年1月15日到元氏县民政局领取结婚证。2013年3月9日生下女儿刘某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同导致婚后经常因琐事争吵，被告刘某没有做到丈夫和父亲的义务。不论女儿的经济需求还是生活起居都是原告一个人独立承受。女儿从小到大一直随原告生活，被告刘某没有照顾女儿的生活，为有利于女儿的生活及健康成长，应由原告抚养。故向法院提起诉讼请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告负担抚养费；返还陪嫁物品并分割共同财产。
被告刘某辩称，原告杨某某起诉的不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年9月原、被告经他人介绍相识，2012年1月15日在元氏县民政局办理结婚登记。2012年3月10日按农村习俗举行了婚礼仪式，2013年3月9日生育一女取名刘某甲，现随原告杨某某生活。2013年12月双方发生吵打后分居生活。原告杨某某在庭审中称双方结婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常因琐事而争吵，没有共同语言，被告刘某不管孩子，坚决要求离婚，没有提交感情确已破裂的证据。被告刘某在庭审中称双方经人介绍认识后交往了3个月见过家长后才结的婚，双方婚前感情很好。结婚后家里的事都是原告杨某某做主，感情也很好，我的脾气不暴躁，不好的地方我可以改正，孩子我也照顾的不少，不同意离婚。
以上事实由原、被告的诉辩及庭审记录所证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告办理了结婚登记且育有一女，应视为建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生了吵打，但夫妻双方在共同生活中应互相理解、互相信任，互相包容，被告刘某应对原告杨某某及孩子多加关怀与照顾，来改善和增进夫妻感情。原告杨某某没有提交感情确已破裂的证据，且被告刘某明确表示愿意改正自己的缺点，不同意离婚，故原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一四年六月三日
书记员 李聪健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02476号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告徐华。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告徐华保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年六月十九日
书记员 姚忠全
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1188号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张明松，男，1984年5月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2005年10月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利三年，经浙江省衢州市中级人民法院裁定共减刑四年两个月，剥夺政治权利期限改为一年，于2016年1月10日刑满释放。2017年6月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李读科，曾用名“李小红”，男，1995年12月21日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2014年9月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2017年2月7日止。2017年6月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕，同年9月14日变更为监视居住，2017年11月9日经本院决定被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1110号起诉书指控被告人张明松、李读科犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某、陈某出庭支持公诉，被告人张明松、李读科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月27日凌晨，被告人张明松、李读科伙同汪某（另案处理）经事先商量，来到永康市古山镇世方东路632号五金工具抛光材料店，采用撬窗侵入的手段，盗走被害人施某店内的抛光材料若干，并将其中盗得的砂带以人民币1400元的价格予以销赃。2017年6月28日，民警在被告人张明松位于古山镇南山村的出租房内依法查扣到总价值人民币3889元的麻轮、砂轮等涉案赃物并发还被害人。现被告人张明松、李读科已退赔被害人经济损失4000元并取得谅解。
上述事实，被告人张明松、李读科在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张明松、李读科的供述、同案犯汪某的供述、被害人施某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、前科材料、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明松、李读科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张明松、李读科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人张明松、李读科归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人张明松、李读科均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张明松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李读科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄俏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10830号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：伍尚清，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告伍尚清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金10712.61元，其他费用3615.3元，利息6687.76元，合计欠款总额21015.67元（上述欠款暂计至2016年10月14日，利息从2016年10月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月14日，欠本金10712.61元、其他费用3615.3元、利息6687.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍尚清向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10712.61元及利息、其他费用（截止至2016年10月14日的其他费用3615.3元、利息6687.76元，利息从2016年10月15日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告伍尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第256号
原告：郑智孟。
被告：钟旭东。
原告郑智孟为与被告钟旭东民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，后因被告钟旭东下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑智孟到庭参加诉讼，被告钟旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑智孟起诉称：原、被告在同一工程项目中认识，2013年3月，被告以支付民工工资资金紧张为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份并承诺只是临时周转。但被告借款后并未归还，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告郑智孟立即归还借款10000元；二、被告郑智孟支付利息1130元（按银行同期贷款利率，从2013年3月20日至2015年5月8日，实际至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告钟旭东承担。庭审中，原告郑智孟自愿放弃要求被告钟旭东支付利息的诉讼请求。
原告郑智孟为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2013年3月20日，被告钟旭东向原告郑智孟借款10000元的事实。
被告钟旭东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郑智孟提供的证据，被告钟旭东在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告郑智孟陈述的相一致，能够证实原告郑智孟所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年3月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，因被告未归还，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告钟旭东未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郑智孟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟旭东返还原告郑智孟借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金良瓶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓琴
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1742号
原告冯某辉，男，汉族，射洪县居民。
委托代理人冯某华，系原告冯某辉堂弟，汉族，射洪县人。
被告冯某兴，系冯某辉之子，汉族，射洪县太和镇居民。
原告冯某辉与被告冯某兴赡养纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员向建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某辉及其委托代理人冯某华和被告冯某兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告冯某兴之父，我与妻子共生育两个子女，女儿冯某春已尽到了赡养义务。现我年老体弱身体有病，又无固定收入，需要被告尽赡养义务。我与被告为赡养事宜多次协商未果，2011年因赡养纠纷起诉被告，被告却再三求情并给我写了保证书，因此原告撤诉。但事后被告不履行承诺，多次打骂原告，拒不履行赡养义务。现诉至法院，请求判令：1、由被告每月支付原告生活费1200元；2、平均分摊原告报销医疗费用后的不足部分和涉及的护理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我逢年过节都回家探望父母并拿了钱，我是尽了赡养义务的；我现同意每月按照法律规定的农村居民生活标准支付生活费，平均分摊医疗费用报销后的不足部分和护理费。
经审理查明，原告冯某辉与其妻裴某某共生育子冯某兴与女冯某春两个子女，女冯某春对父母已尽赡养义务。原告冯某辉与被告冯某兴为赡养事宜多次协商未果，于2011年3月17日因赡养纠纷起诉被告冯某兴，被告冯某兴于2011年3月22日向原告冯某辉出具了保证书后，原告冯某辉于2011年3月24日申请撤诉。后原被告因赡养事宜再次发生纠纷后协商未果。现原告冯某辉年老体弱身体有病，已丧失劳动能力又无固定收入，需要被告冯某兴尽赡养义务。2014年4月15日，原告冯某辉并代表其妻裴某某向本院提起诉讼，要求被告冯某兴按照二原告每人每月1200元标准支付生活费，分摊原告报销后的医疗费用和护理费并承担本案的诉讼费用。审理中，裴某某明确表示对起诉不知情，其没有在诉状上签字捺印，其子冯某兴对其已尽赡养义务，其不作为原告参加诉讼。原告冯某辉审理中要求被告冯某兴一次性给付其58000元去买养老保险后，以后的赡养事宜不再找被告冯某兴，但被告冯某兴拒不同意。
另查明，四川省2013年农村居民人均生活消费支出为6127元。
上述查明事实，有经庭审质证并采信的原告身份证、被告户籍证明、2011年3月17日民事�状、撤诉申请、口头裁定笔录等复印件、保证书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告冯某辉年老体弱身体有病，已丧失劳动能力又无固定收入，需要被告冯某兴尽赡养义务。原告共生育两个子女，其他子女对原告也负有赡养义务，根据本案实际情况，被告给付赡养费以每月300元为宜；对原告报销医疗费用后的不足部分和涉及的护理费用，应由被告分摊一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告冯某兴从2014年4月起每月向原告冯某辉给付赡养费300元，至原告百年告终时止；2014年4、5、6月的赡养费限于本判决生�之日起5日内付清；自2014年7月起赡养费每半年支付一次，于每年6月30日前、12月31日前分两次给付。
二、原告冯某辉的医疗费用报销后的不足部分、护理费以实际产生为准，由被告冯某兴负担一半。限于费用产生后的5日内付清。
三、驳回原告冯某辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费50元，由被告冯某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一四年七月三日
书记员 邓安君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2782号
原告:朱东东，男，汉族，1988年9月21日生。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住址：郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码：91410000050864608P。
法定代表人：耿红梅。
原告朱东东与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱东东撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一八年七月九日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2782号原告:朱东东，男，汉族，1988年9月21日生。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住址：郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码：91410000050864608P。法定代表人：耿红梅。原告朱东东与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱东东撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一八年七月九日书记员  郭振祥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3218号
原告：东某1。
委托诉讼代理人：刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告：东某2。
被告：东某3。
被告：东某4。
委托诉讼代理人：赵某。
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，因案件需要追加相关当事人。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一七年七月十三日
书记员 毕研超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1332号
罪犯王军，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月1日，南京市雨花台区人民法院作出(2012)雨刑二初字第79号刑事判决，认定王军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年3月2日起至2024年9月1日止），并处罚金6000元，尚未追缴的赃款继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月26日交付江苏省徐州监狱执行。2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01553号刑事裁定减去有期徒刑六个月。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01865号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月1日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第688号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪，累犯，财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，赃款未退。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初85号
原告袁瑞泽，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：袁景双（系原告弟弟），住长春市南关区。
被告吉林省久恒汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：姜一鸣，该公司总经理。
委托代理人：付涛。
委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告袁瑞泽诉被告吉林省久恒汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞泽及其委托代理人侯学梅、袁景双、被告吉林省久恒汽车销售服务有限公司的委托代理人付涛、马群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞泽诉称：2011年至2012年两年间，原告多次从被告处购买不同车型的汽车，原告分多次共计交付给被告购车款2956800元，至今被告仅向原告交付11台车辆（共计车款1238700元），其余车辆迟迟未交付。原告与被告多次协商，但被告仍不交付车辆也不返还购车款。故原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即返还购车款1718100元及利息（以1718100元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月13日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吉林省久恒汽车销售服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属于恶意诉讼、虚假诉讼。二、本案原告涉嫌诈骗刑事犯罪，请求法院查明事实并将本案移送公安机关立案侦查，依法追究其刑事责任。三、本案已超过诉讼时效，且原告时至今日才来主张权利也违背逻辑和常理。
经审理查明：2011年12月17日至2012年12月13日期间，原告多次从被告处求购不同车型的汽车，双方未签订书面购车合同。原告提供在此期间向被告转账银行存款明细账为证：1.原告以自己名下的账号为×××的长春农村商业银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月10日向被告付款二笔，金额分别为：252800元、20000元。2.原告以自己名下的账号为×××的中国光大银行银行卡通过被告的POS机于2012年1月10日向被告付款42900元。3.原告以其妻子高宁名下账号为×××的中国光大银行银行卡通过被告的POS机于2012年12月5日向被告付款50000元。4.原告以自己名下的卡号为×××的中国工商银行银行卡通过被告的POS机分别于2011年12月17日、2011年12月29日向被告付款234600元、277200元。5.原告以自己名下的卡号为×××的中国工商银行银行卡通过被告的POS机于2012年7月23日向被告付款二笔359200元、30000元，于2012年8月9日向被告付款二笔：148000元、149800元，2012年12月12日向被告付款285300元。6.原告以自己名下的卡号为×××的中国民生银行银行卡通过被告的POS机于2012年11月9日向被告付款8000元。7.原告以其妻子高宁名下的卡号为×××的中国招商银行银行卡通过被告的POS机于2012年11月9日向被告付款13000元。8.原告以自己名下的卡号为×××的吉林银行卡通过被告的POS机于2012年12月13日向被告付款280200元。9.原告以自己名下的卡号为×××的中国邮政储蓄银行银行卡通过被告的POS机于2011年12月22日向被告付款243400元。10.中国工商银行业务凭证：2012年11月16日，原告在工商银行转到销售顾问吕占明的卡号为×××工商银行卡121600元。11.原告以自己名下的卡号为×××中国交通银行银行卡通过被告的POS机于2012年12月6日向被告付款150000元。12.原告以妻子高宁名下的账号为×××的中国建设银行银行卡通过被告的POS机于2011年12月27日向被告付款149800元、于2012年11月9日向被告付款二笔：37000元、13000元、于2013年11月15日向被告付款90000元。被告对上述款项中的“原告以妻子高宁名下的账号为×××的中国建设银行银行卡于2013年11月15日向被告付款90000元”不予认可，其它付款事实予以认可。被告收到上述款项后，共向原告交付了车辆十一台。现原告以被告未交付剩余车辆也不返还购车款为由，请求人民法院判令：一、被告立即返还购车款1718100元及利息（以1718100元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月13日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方均认可原告于2011年12月17日至2012年12月13日期间向被告求购多辆汽车的事实，且被告认可收到过通过原告和原告妻子的银行卡支付的购车款。虽然原、被告双方未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方未书面约定合同的履行期限，则应当即时清结或在合理期限内交付车辆。原告在支付款项后，若被告没有及时交付相应车辆，原告即应当知道自己的权利受到了侵害。原、被告在庭审中均认可最后一次付款期限为2012年12月13日，此即本案诉讼时效的起算时间点。本案适用的是一般诉讼时效期间两年，原告未向本院提供证据证实原告在本次起诉之前本案存在其他引起诉讼时效中断或中止的情形，故本案原告主张的权利已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁瑞泽的诉讼请求。
案件受理费20260元，由原告袁瑞泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 刘 伟
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鞠 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第971号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董亮。2009年7月7日因欲实施抢夺被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2010年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1116号起诉书指控被告人董亮犯抢劫罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员陈斐出庭支持公诉。被告人董亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月16日凌晨，被告人董亮伙同他人到杭州市余杭区乔司镇三角村4组101号上海家友超市附近弄堂，采用言语威胁、打巴掌等暴力方式，对被害人吴某实行抢劫，抢得人民币160余元等物。
上述事实，被告人董亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录、照片，抓获破案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董亮以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董亮当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董亮退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 沈国峰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2072号
原告：杨长周。
被告：张利。
原告杨长周诉被告张利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨长周撤回起诉。
案件受理费186元（已减半收取），由原告杨长周负担。
审判员 欧阳广福
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 桂 平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5230号
原告：李天文，男,住吉林省柳河县亨通镇。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告：阮上源，女，住吉林省长春市农安县农安镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告李天文与被告阮上源、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天文及其委托诉讼代理人张影、被告阮上源、被告保险公司委托诉讼代理人周鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮上源赔偿原告各项损失共计42,018.98元，具体赔偿项目如下：医疗费30,936.98元、住院伙食补助费2,400.00元、护理费3,015.84元、误工费5,466.16元、交通费200.00元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的律师费。事实和理由：2017年1月22日02时10分，被告阮上源驾驶小型客车在人民大街清华路将正在道路作业的原告李天文撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具“道路交通事故认定书”认定被告阮上源负事故全部责任；原告李天文无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗，共住院治疗24天。被告阮上源在2016年9月23日为小型客车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。事故发生时，正在保险期间内。故原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告阮上源辩称，发生交通事故时被告没有酒驾，并在保险期间内，投保了交强险和商业险，保险限额是50万元。我方为原告垫付费用2,000.00元
被告保险公司辩称，1.关于保险合同问题，需要核对保险单、行驶证原件、车辆年检合格证、驾驶证原件等信息材料；2.原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。医疗费：对原告的非医保用药部分应核减，乙类药核减20%，丙类药不予赔付；误工费：应核对劳动合同、误工证明、工资表、完税证明等材料；护理费：应核对护理人员基本信息及与用工单位劳动合同、工资证明、误工证明等材料；交通费：只同意对原告个人入院及出院时开具正规有效票据的一人合理交通予以赔付；对律师费、鉴定费、诉讼费：根据交强险条款规定，因不在保险公司的赔付范围之内，故不予赔付。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日02时10分，阮上源驾驶的小型客车，沿人民大街行驶至人民大街清华路时未确保安全驾驶，将停在路边的三轮车撞坏和正在道路作业的林明花、李天文、杜玲撞倒致伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，阮上源负事故全部责任，当事人林明花、李天文、杜玲无责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，李天文在吉林大学第一医院就治，入院诊断为：头面部外伤、双侧额颞部硬膜下积液、右眼部挫伤、鼻部外伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、左肘部挫伤，住院24天，医嘱休息两周。原告支付医疗费用总计30,936.98元（其中2017年1月22日急救医疗费55.00元、检查费1,521.00元、挂号费6.00元；2017年3月1日挂号费10.00元、检查费208.50元；2017年3月8日挂号费12.00元、检查费208.50元；2017年4月13日挂号费10.00元、检查费208.50元；2017年5月17日挂号费10.00元、检查费208.50元；住院费28,478.98元）。被告阮上源为原告垫付费用2,000.00元。原告因与被告协商赔偿事宜未果而来本院提起民事诉讼，聘请律师支付律师代理费4,000.00元。
本院认为，原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告阮上源负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。具体赔偿数额根据病历、票据合理部分费用认定如下：1.医疗费，对原告主张的有病历和医疗诊断及正规票据的费用30,936.98元，应予保护；虽被告保险公司提出保留对原告用药合理性进行鉴定的权利，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故以原告提供的票据为准；2.住院伙食补助费，原告主张2,400.00元（100.00元/日×24天）合理，应予保护；3.护理费，原告主张3,015.84元（125.66元/日×24天）合理，应予保护；4.误工费，原告主张5,466.16元部分不合理，对合理部分应予保护。因原告未能提供近三年平均收入，故本院按吉林省2016年国民经济各行业中居民服务行业标准2,733.08元计算，即误工费为3,738.36元（2,733.08元/月×1个月+125.66元/日×8天）；5.交通费，原告主张200.00元，因未能提供相应的交通费票据，故不予保护；6.律师代理费，原告主张4,000.00元，因属于维权合理支出，并有票据为证，故予以保护。对被告阮上源垫付的2,000.00元，应予扣除。另本次事故中，其他两名伤者林明花医疗费118,897.89元、杜玲医疗费14,855.27元，故杜玲、李天文、林明花在交强险中医疗费比例为9%、19%、72%。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李天文因机动车交通事故造成的经济损失共计40,091.18元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1,900.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各项费用6,754.20元（包括误工费3,738.36元、护理费3,015.84元）；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付各项费用31,436.98元（包括剩余医疗费29,036.98元、住院伙食补助费2,400.00元）。上述款项扣除被告阮上源垫付的2,000.00元，合计为38,091.18元（扣除款项由被告保险公司返还给被告阮上源）。
二、被告阮上源于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费4,000.00元。
三、驳回原告李天文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，原告李天文负担98.00元，被告阮上源负担752.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丹娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1976号
申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，住滨海县。
被执行人：王海波，男，1984年8月13日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
被执行人：王大洋，男，1973年7月2日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
被执行人：杜娟，女，1981年4月28日生，汉族，住滨海县。
被执行人：施亮亮，男，1982年1月5日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
被执行人：殷开国，男，1982年9月22日生，汉族，住盐城滨海港经济区。
申请执行人吴宁海与被执行人王海波、王大洋、杜娟、施亮亮、殷开国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，执行标的80854元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王海波、王大洋、杜娟、施亮亮、殷开国的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已另案查封了被执行人殷开国名下苏Ｄ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人王海波、王大洋、杜娟、施亮亮、殷开国纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贺大可
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1603号
申请执行人：史建勋，男，1984年6月26日生，汉族，住河南省拓城县，
被执行人：吴永军，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省信阳市商城县，
本院在执行申请执行人史建勋与被执行人吴永军运输合同纠纷一案中，申请执行人史建勋于2017年12月4日向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1603号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月五日
书记员 余怀东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3953号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告孙海波，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王光，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告孙海波、王光金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1258号
原告魏明会，女，50岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告魏明会与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告魏明会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告魏明会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告魏明会负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第334号
申请执行人：张文兰。
被执行人：何峰。
申请执行人张文兰与被执行人何峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）衢柯花商初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额37000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第334号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年五月十三日
书 记 员 江 昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12452号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。法定代表人：哀文仙，系公司执行董事。
委托代理人：胡晓彬、石俊，系公司员工。
被告：蒋林，男，1980年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方迪平，女，1987年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告蒋林、方迪平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告蒋林、方迪平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司起诉称：2013年1月22日，被告蒋林与原告、杭州银行股份有限公司清泰支行签订杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同，合同约定被告蒋林向杭州银行股份有限公司清泰支行借款97000元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告方迪平出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告蒋林严重违约，且自2014年1月起未按时足额还款，未付合同约定，导致原告按合同约定累计为被告代偿银行本息共70631.2元。原告认为被告蒋林作为债务人应当立即归还代偿款，被告方迪平系被告蒋平的配偶且向杭州银行出具共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务，应承担共同偿还责任。向原告取得依法对二被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，二被告都以各种理由推脱，拒不还款。现起诉要求二被告偿还原告代偿款70631.2元，并支付自代偿日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利率。审理中，原告将对利息的请求变更为支付自2015年12月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告蒋林、方迪平未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告杭州卓加资产管理有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、杭州银行代偿证明一份、杭州银行的业务凭证五份、杭州银行网上银行记帐凭证两份、工商银行网上银行转帐凭证三份，以证明原告为被告蒋林代为偿还银行70631.20元。
2、公证书一份，以证明被告蒋林向杭州银行申请按揭贷款，被告方迪平承担共同还款责任，并由原告提供担保。
上述证据经庭审出示，二被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据1、2，来源合法，内容真实，本案相关联，且能够相互印证，故依法予以采纳。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告蒋林与杭州卓加汽车代理服务有限公司（2015年6月25日变更名称为杭州卓加资产管理有限公司）、杭州银行股份有限公司清泰支行签订了个人汽车贷款借款（抵押）合同一份，合同约定：被告蒋林向杭州银行股份有限公司清泰支行借款97000元用于支付购车款，借款期限自2013年1月22日起至2016年1月18日止，同时被告蒋林将车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行。被告方迪平在杭州银行车辆按揭共同还款承诺书中签名，承诺同意将所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。杭州卓加汽车代理服务有限公司为该借款承担连带责任保证。合同还约定了其他事项。2013年1月29日，该合同经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款后因被告蒋林未按照约定还款，杭州卓加资产管理有限公司按照合同约定代被告偿还银行贷款本息共70631.2元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杭州卓加资产管理有限公司作为保证人为被告蒋林、方迪平代偿银行贷款70631.2元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告蒋林、方迪平归还代偿款人民币70631.2元，并支付自2015年12月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋林、方迪平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蒋林、方迪平应支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款人民币70631.2元，并支付该款自2015年12月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告蒋林、方迪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 应琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40067号
原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人：陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告：张建，男，1958年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王振刚、黄彬与被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：张建交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业费5259.32元并负担诉讼费。事实和理由：我公司与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月8日签订物业服务合同，我公司为北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）提供物业和供暖服务，物业费标准为1.55元/建筑平方米每月。张建系新地标小区14号楼X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，该房屋建筑面积为141.38平方米，其未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业费。
张建辩称，我不是恶意拖欠物业费，物业公司的服务不到位：停车位导致的相关损失应由物业公司承担；门禁损坏失效；计量表未开具发票；中央空调损坏不予修理；卫生间墙内管道漏水造成我及楼下住户损失一直未解决。
本院经审理认定事实如下：张建为X号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.38平方米，物业公司为该房屋所在新地标小区提供物业服务，张建未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费。
张建称物业公司的服务不到位并给其造成损失，提供了墙体和管道照片，物业公司认为不能证明是该公司提供物业服务期间造成。
另查明，业委会与物业公司于2011年10月8日签订物业服务合同，约定物业服务费标准为1.55元/建筑平方米每月，每半年收取一次物业服务费，如业主未交纳物业服务费，经物业公司催缴，业主无正当理由，连续1年未能足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向物业公司支付违约金。
本院认为，物业公司为新地标小区提供了物业服务，张建作为该小区X号房屋的业主，双方形成物业服务合同关系，张建应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
张建于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一一年十月八日至二Ｏ一三年十月七日的物业服务费五千二百五十九元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由张建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 那 辰
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初210号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：张文虎，住呼和浩特市。
被告：李青兰，住呼和浩特市。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张文虎、被告李青兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人云文珍、被告张文虎到庭参加诉讼，被告李青兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）,利息计算至本金偿还完毕之日止；二被告以抵押物拍卖、变卖后优先偿还原告借款本息。事实和理由：被告张文虎于2014年7月1日向原告借款本金10000000元，并签订借款合同，约定借款利率为11.685‰，借款期限自2014年7月1日至2015年6月21日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定，并有二被告为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押借款合同》。被告张文虎取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，利息到期后原告多次催要，被告仍不归还。被告张文虎仍欠原告本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）。
被告张文虎辩称，对原告诉请均认可，被告未偿还过本金和利息，合同上李青兰的签字也是其本人签的，张文虎与李青兰仍为夫妻关系。
被告李青兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年7月1日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张文虎、被告李青兰签订《个人借款合同》、《抵押借款合同》，约定被告张文虎向原告借款10000000元，借款期限自2014年7月2日至2016年6月21日，月利率为11.685‰，逾期月利率为15.1905‰，被告张文虎以其所有的的坐落××县西房屋（房屋所有权证号：183XXXXXXXX57）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：蒙房他证和林格尔县字第1830414007**号），被告张文虎尚欠原告借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《抵
押借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告张文虎应当按照合同约定履行还款付息义务。被告李青兰系张文虎妻子，应当对该笔夫妻共同债务承担连带还款责任。被告张文虎以房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上所述，对原告要求被告张文虎、被告李青兰连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求确认其有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文虎、李青兰于本判决生效后十日内连带偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日），自2016年10月28日起按月利率15.1905‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、原告和林格尔县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖抵押物（房屋所有权证号：183XXXXXXXX57、房屋他项权证号：蒙房他证和林格尔县字第1830414007**号）的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102599元，由被告张文虎、被告李青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓旭
代理审判员张建东
人民陪审员刘连英
二〇一七年五月二日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初210号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张文虎，住呼和浩特市。被告：李青兰，住呼和浩特市。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张文虎、被告李青兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人云文珍、被告张文虎到庭参加诉讼，被告李青兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）,利息计算至本金偿还完毕之日止；二被告以抵押物拍卖、变卖后优先偿还原告借款本息。事实和理由：被告张文虎于2014年7月1日向原告借款本金10000000元，并签订借款合同，约定借款利率为11.685‰，借款期限自2014年7月1日至2015年6月21日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定，并有二被告为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押借款合同》。被告张文虎取得贷款后，没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，利息到期后原告多次催要，被告仍不归还。被告张文虎仍欠原告本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）。被告张文虎辩称，对原告诉请均认可，被告未偿还过本金和利息，合同上李青兰的签字也是其本人签的，张文虎与李青兰仍为夫妻关系。被告李青兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年7月1日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张文虎、被告李青兰签订《个人借款合同》、《抵押借款合同》，约定被告张文虎向原告借款10000000元，借款期限自2014年7月2日至2016年6月21日，月利率为11.685‰，逾期月利率为15.1905‰，被告张文虎以其所有的的坐落××县西房屋（房屋所有权证号：183XXXXXXXX57）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：蒙房他证和林格尔县字第1830414007**号），被告张文虎尚欠原告借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日）。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告张文虎应当按照合同约定履行还款付息义务。被告李青兰系张文虎妻子，应当对该笔夫妻共同债务承担连带还款责任。被告张文虎以房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上所述，对原告要求被告张文虎、被告李青兰连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求确认其有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文虎、李青兰于本判决生效后十日内连带偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金10000000元，利息3466550元（截至2016年10月27日），自2016年10月28日起按月利率15.1905‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、原告和林格尔县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖抵押物（房屋所有权证号：183XXXXXXXX57、房屋他项权证号：蒙房他证和林格尔县字第1830414007**号）的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102599元，由被告张文虎、被告李青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓旭代理审判员张建东人民陪审员刘连英二〇一七年五月二日书记员任彩文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3113号
原告金丰盛（福建）纺织有限责任公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰二期B2幢307－310。统一社会信息代码：91350581761791388K。
法定代表人洪金苗，公司总经理。
委托代理人洪文泽，男，1991年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。系该公司职员。
被告林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告金丰盛（福建）纺织有限责任公司（以下简称”金丰盛公司”）与被告林狮旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。2016年7月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文泽到庭参加诉讼，被告林狮旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金丰盛公司诉称，被告林狮旺两次向原告购买布料，并于2015年12月13日与原告进行对账，结欠原告货款49118元。之后，被告陆续付款共计30000元，截止目前尚有货款19118元未付。经催讨未果，原告特向法院起诉请求判令：1.被告立即偿还原告货款人民币19118元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林狮旺未作答辩。
经审理查明，被告林狮旺于2015年7月的10日、20日分别向原告购买布料，共计人民币49118元。2015年12月13日，被告林狮旺与原告进行对账在对账单上签名确认尚欠货款49118元。原告自认对账后被告林狮旺分4次支付了货款共计30000元。2016年6月1日原告向本院提起诉讼请求被告支付尚欠的货款19118元。
以上事实，有原告陈述，原告的营业执照、组织机构代码证，被告林狮旺的户籍证明、销售单二份及对账单等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因双方未约定付款期限，原告可以要求被告在合理期限内付款，被告亦可随时向原告偿付货款。现原告起诉催告被告支付尚欠的货款人民币19118元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林狮旺应在本判决生效后十日内支付原告金丰盛（福建）纺织有限责任公司货款人民币19118元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元因适用简易程序减半收取139元，由被告林狮旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年七月二十日
书记员 黄绍颖
速录员 赖晓春
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3315号
原告：上海鎏庄通讯科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孔月兰，董事长。
被告：蒋美琼，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告上海鎏庄通讯科技有限公司与被告蒋美琼工伤保险待遇纠纷一案中，因原告上海鎏庄通讯科技有限公司未向本院预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王冰如
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3315号原告：上海鎏庄通讯科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孔月兰，董事长。被告：蒋美琼，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海鎏庄通讯科技有限公司与被告蒋美琼工伤保险待遇纠纷一案中，因原告上海鎏庄通讯科技有限公司未向本院预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王冰如二〇一八年三月十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1823号
原告：陈明昆，男，1992年1月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告陈明昆诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明昆于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明昆申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告陈明昆撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈明�负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初231号
原告：洪忠敏，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：徐志钢，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告洪忠敏与被告徐志钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告洪忠敏到庭参加诉讼，被告徐志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠敏向本院提出诉讼请求：要求被告徐志钢归还借款5万元。事实与理由：2016年8月1日，被告徐志钢向原告洪忠敏借款5万元，由叶东昌提供担保，并由被告徐志钢出具了借条一份。被告徐志钢借款后，至今没有归还借款，且也无法联系上被告徐志钢。现向本院提起诉讼，望判如所请。
被告徐志钢未作答辩。
原告洪忠敏围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告徐志钢未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告洪忠敏起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐志钢在借款后未及时还款，显属违约，故应承担归还借款的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐志钢虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志钢应归还原告洪忠敏借款5万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年二月十三日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1204号
原告丁秀英。
委托代理人（特别授权代理）李飞英。
被告夏森强。
原告丁秀英为与被告夏森强民间借贷纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞英到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁秀英诉称，2007年10月31日，被告因经营所需向原告借款11000元，约定按农村合作银行利息的四倍计算月利息，借款时间为二个月。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院：一、要求被告归还借款11000元及利息1452元（按上虞市农村合作银行同期贷款月利率0.825的四倍计算自2007年10月31日起至起诉日止）；二、要求被告支付自2008年3月2日起至清偿之日止的利息（按上虞市农村合作银行同期贷款月利率0.825的四倍计算）；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款11000元并支付自2007年11月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告夏森强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告丁秀英为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：借条1份，以证明被告夏森强于2007年10月31日向原告借款人民币11000元，借期为二个月的事实。原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明原告的主张，本院予以确认。因被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2007年10月31日，被告夏森强向原告丁秀英出具借条一份，借条载明由夏森强向丁秀英借人民币壹万壹仟元，借期07年10月31日至07年12月30日止，并由夏森强向丁秀英按农村合作银行利息的四倍计算支付利息。后原告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款人民币11000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求不影响双方的实体利益，本院予以准许。因借条中被告自愿按农村合作银行利息的四倍计算支付利息给原告，故对原告要求被告支付自2007年11月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏森强应归还给原告丁秀英借款人民币11000元，并支付自2007年11月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费111元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十月八日
书 记 员 宋海芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执487号
申请执行人:汪士雷。
被执行人:湖州南浔东强家私厂。
法定代表人:褚晓东。
本院在执行申请执行人汪士雷与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7006号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈东梅，女，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告：殷刚，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈东梅、殷刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈东梅拖欠信用卡款项，被告殷刚与被告陈东梅是夫妻关系，被告陈东梅本案债务属于与被告殷刚的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告陈东梅、殷刚连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金334539.36元、滞纳金3943.3及利息37860.93元（利息暂计至2017年3月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告陈东梅在起诉后有还款，明确截至2017年8月12日被告陈东梅尚欠信用卡本金334521.36元、利息67233.97元、滞纳金3943.3元，合计405698.63元。并明确滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收。
被告陈东梅、殷刚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：陈东梅。
申请时间：2014年6月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××18。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。陈东梅于2014年6月20日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奔驰汽车申请购车分期付款业务。2014年9月5日，建行中山分行实际向陈东梅发放购车分期款500000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈东梅有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年3月25日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：陈东梅于2015年12月12日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月12日被告陈东梅尚欠本金334521.36元、利息67233.97元、滞纳金3943.3元，合计405698.63元。其中，滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收。
另查：陈东梅与殷刚是夫妻关系，双方于1996年9月27日登记结婚。
本院认为，陈东梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈东梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈东梅没有证据予以推翻，本院予以确认。陈东梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。陈东梅的上述债务发生在其与殷刚的婚姻关系存续期间，在陈东梅、殷刚经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，殷刚应承担共同清偿责任。陈东梅、殷刚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈东梅、殷刚于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计405698.63元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交7385元），由被告陈东梅、殷刚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年九月六日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7006号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈东梅，女，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。被告：殷刚，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈东梅、殷刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈东梅拖欠信用卡款项，被告殷刚与被告陈东梅是夫妻关系，被告陈东梅本案债务属于与被告殷刚的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告陈东梅、殷刚连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金334539.36元、滞纳金3943.3及利息37860.93元（利息暂计至2017年3月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告陈东梅在起诉后有还款，明确截至2017年8月12日被告陈东梅尚欠信用卡本金334521.36元、利息67233.97元、滞纳金3943.3元，合计405698.63元。并明确滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收。被告陈东梅、殷刚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：陈东梅。申请时间：2014年6月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××18。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。陈东梅于2014年6月20日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奔驰汽车申请购车分期付款业务。2014年9月5日，建行中山分行实际向陈东梅发放购车分期款500000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈东梅有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年3月25日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：陈东梅于2015年12月12日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月12日被告陈东梅尚欠本金334521.36元、利息67233.97元、滞纳金3943.3元，合计405698.63元。其中，滞纳金计算至2016年9月4日，之后不再产生和计收。另查：陈东梅与殷刚是夫妻关系，双方于1996年9月27日登记结婚。本院认为，陈东梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈东梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈东梅没有证据予以推翻，本院予以确认。陈东梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。陈东梅的上述债务发生在其与殷刚的婚姻关系存续期间，在陈东梅、殷刚经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，殷刚应承担共同清偿责任。陈东梅、殷刚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈东梅、殷刚于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计405698.63元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交7385元），由被告陈东梅、殷刚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年九月六日书 记 员  何惠怡钟金花
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1384号
原告：张延龙，男，1977年9月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：施相欢，女，1983年12月8日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李悦，男，1981年9月16日生，汉族，住方城县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司
法定代表人：刘冰，任经理。
地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
统一社会信用代码：91411300744055098U
委托代理人：邢爽，男，1985年11月17日生，汉族，职工，住方城县。
原告张延龙诉被告施相欢、李悦、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延龙及其委托代理人刘全超、被告施相欢、李悦、中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司的委托代理人邢爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月8日13时15分许，被告施相欢驾驶被告李悦在被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险的豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车沿方城县X007（北鸭线）自西向东行驶至方城县广阳镇裕州面业有限公司门前西侧时，与由东向西原告张延龙驾驶的豫Ｒ×××××号钱江牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告张延龙受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往方城县人民医院进行治疗。方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“被告施相欢负本次事故的全部责任，原告张延龙无责任”。被告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。故原告的一切经济损失应由被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司在保险限额内对原告进行赔偿。故，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等一切经济损失20000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
原告张延龙为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、被告驾驶证、行驶证复印件；
4、交强险保险单；
5、方城县人民医院住院病历、出院证、医疗费发票；
6、交通费发票；
7、施救费票据、保全费票据；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告施相欢辩称：应该赔偿，我们投的有保险，应该有保险公司赔偿。
被告施相欢未向法庭提交证据材料。
被告李悦辩称：应由保险公司赔偿。
被告李悦未向法庭提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司辩称；本次事故属实，在交强险和商业险限额内赔付，超出部分我公司不予承担，鉴定费诉讼费、保全费我公司不承担。
被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年2月8日13时15分许，被告施相欢驾驶被告李悦所有的豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车沿方城县X007（北鸭线）自西向东行驶至方城县广阳镇裕州面业有限公司门前西侧时，与由东向西原告张延龙驾驶的豫Ｒ×××××号钱江牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告张延龙受伤的交通事故。2017年2月20日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2017]第00094号道路交通事故认定书，认定被告施相欢应负该起交通事故的全部责任，张延龙无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院，实际住院22天，花去医疗费6676.15元。2017年3月24日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等一切经济损失20000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉请为65694.95元。
另查明：（一）豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业险，赔偿限额分别为122000、300000元，该事故发生在保险期间内。豫Ｒ×××××号车辆所有人为李悦，施相欢借用李悦的车辆。
（二）2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，95.73元/天。
（三）2017年9月6日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所〔2017〕临鉴字第556号司法鉴定咨询意见书：张延龙的护理期为60日、营养期为60日。2017年9月6日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所〔2017〕临鉴字第819号司法鉴定意见书：张延龙因交通事故所致L2椎体压缩性骨折（达1／3以上）构成十级伤残。支出鉴定费1350元。
（四）原告张延龙女儿张金风，2002年3月9日生，住方城县××袁庄村。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告张延龙与被告施相欢发生交通事故，原告张延龙无责任，被告施相欢负事故的全部责任，本院予以确认。原告张延龙受伤住院22天，张延龙因交通事故受伤，其损失如下：1、医疗费6676.15元，有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持；2、误工费,原告请求住院至定残日前一天计210天过多，本院酌情支持6个月计180天，以2016年河南省农林牧渔业年平均工资34941元计算为（34941÷365）×180天＝17231元；3、护理费，依据鉴定意见护理期为60天，以2016年河南省居民服务、修理、和其他服务业年平均工资33857元计算为（33857÷365）×60天＝5566元；4、交通费，原告请求1000元，本院酌情支持800元为宜；5、住院伙食补助费，每天按30元计算为30元×22天＝660元；6、营养费，依据鉴定意见营养期为60天，每天按30元计算为30元×60天＝1800元；7、残疾赔偿金，事故发生时原告40岁，计算赔偿20年为11696.74×20年×10%＝23393元；8、被扶养人生活费，事故发生时原告女儿张金风15岁，故被扶养人生活费为3年×8586.59元×10%÷2人=1288元；9、精神损害抚慰金，原告请求5000元过高，本院酌定支持3000元为宜；以上共计60414.15元。原告诉请损失并未超过交强险各分项的限额，被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司应赔偿原告的各项损失60414.15元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告张延龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失60414.15元。
二、驳回原告张延龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，鉴定费1350元，共计2792元，由原告张延龙负担132元，由被告施相欢负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 翟英杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1659－1号
申请执行人王永嘉
被执行人毕立武
本院在执行王永嘉诉毕立武租赁合同纠纷一案中，尚有567409.14元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3749号
原告邓津，男，1988年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告包成林，男，1984年3月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告雷巧娟，女，1986年2月26日出生，畲族，住遂昌县。
本院在审理原告邓津与被告包成林、雷巧娟民间借贷纠纷一案中，原告邓津于2017年11月1日以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓津撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告邓津负担。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十一月一日
书记员 何丽妃
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保11号
申请保全人葛团结
被保全人中建远泰幕墙装饰工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初174号之一民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭环环
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执310号
申请执行人：崔俊民，男，汉族，1970年4月24日出生，住洛宁县。
被执行人：张君武，男，汉族，1964年5月17日出生，住洛宁县。
本院在执行崔俊民申请执行张君武借款合同纠纷一案中,被执行人张君武与崔俊民就执行事项已达成和解协议。并履行48000元，申请人崔俊民向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执310号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月十二日
书记员 ：廉家正