山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2640号
上诉人（原审原告）：徐某1，女，1975年3月13日出生，汉族，个体，现住周村区。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1948年2月21日出生，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：张凤玲（系周某儿媳妇），现住周村区。
被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1971年10月26日出生，汉族，现住周村区。
上诉人徐某1因与被上诉人周某、徐某2继承纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某1、被上诉人周某及其委托诉讼代理人张凤玲、被上诉人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：1、依法撤销周村区人民法院（2017）鲁0306民初787号民事判决，将该案改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。第一、土地权属以登记为主，蒋家村102号地使用权证至今仍登记在徐成禄名下，被上诉人没有提供新的土地使用权证证明归其所有；第二、地籍调查表等相关手续不合法，在土地使用权尚未有新证之前，土地权利人仍登记为徐成禄，地籍调查表等相关资料的时间为同一天也不合情理，与待证事实无关，国土资源局周村分局明确表示，地籍调查表只是核实土地面积，和权属无关，并不能证明土地权属归徐某2所有；第三、蒋家村2013年9月10日出具的证明中的“徐某2路”系何方人士，该证明应该为被继承人徐成禄，蒋家村出具的另一份证明内容不完整，也没有具体年月日，也没有房屋买卖协议，蒋家村作为村民自治组织也无权认定房屋买卖协议的效力。2、涉案房产系徐成禄与周某的夫妻共有财产，淄博市国土资源局周村分局并没有确认蒋家村102号土地权利人为被告徐某2，因徐成禄去世，涉案房产及院落系被继承人徐成禄的遗产，其房屋补偿费应按法定继承进行分割。3、被上诉人徐某2不孝顺，不履行赡养义务，并且对被继承人非打即骂，被继承人不可能把唯一居住的房产卖给徐某2，且被告徐某2也没有提供任何证据证明房产卖给徐某2，通过拆迁协议和打款到周某名下可以看出，房产权属为徐成禄，其拆迁补偿对象为被继承人徐成禄的法定继承人。
徐某2辩称，2013年3月10日村里统一收回土地所有权证，我父亲就改成我的名字，土地权属登记证是一审法院调取的，是真实的，一审判决认定事实清楚，是对的。
周某答辩意见同徐某2意见一致。
徐某1向一审法院起诉请求：1、判令被告周某、徐某2返还原告徐某1依法应继承的房屋拆迁补偿款75000.00元；2、诉讼费用由被告周某、徐某2承担。
一审法院认定事实：被告周某与徐成禄(出生于1943年12月23日)系夫妻，两人系淄博市周村区城北路街道办事处蒋家村村民，生育儿子徐某2、长女徐某3、小女徐某1。徐成禄于2014年3月10日死亡。被告周某与徐成禄原有位于淄博市周村区城北路街道办事处蒋家村102号房产及院落一处，此前宅基地使用权登记在徐成禄名下，原用地面积为295.80㎡，其中建筑占地75㎡。2013年9月，蒋家村102号房产及院落办理宅基地使用权确权手续时，被告周某与徐成禄将蒋家村102号房产及院落处分给被告徐某2，并申请办理确权手续。其中地籍调查表载明宗地代码为“370306005210JC00015”，土地权利人为被告徐某2，土地权属性质为宅基地使用权，土地使用权面积为293.43㎡；时周村区人民政府城北路街道办事处蒋家村村民委员会向淄博市国土资源局周村分局另提交证明两份，协助进行土地使用权变更登记，内容分别为“徐某2路为本村村民，其住宅……面积为293.43平方米。该户现由徐某2路实际居住……”、“……村委会认定其买卖协议合法有效。同意办理土地使用权变更登记手续……卖出人签字：徐成禄周某(注：签名捺印)、买入人签字：徐某2(注：签名捺印)、证明人(签章)：范德喜(村主任)(注：个人印章)”。淄博市国土资源局周村分局于2013年9月14日已就蒋家村102号集体土地使用权证进行了确认，土地权利人为被告徐某2。2017年3月21日，因蒋家村列入2017年棚户区改造计划，淄博市周村区城北路街道办事处与被告徐某2就涉诉蒋家村102号房屋及院落达成房屋拆迁安置补偿协议(货币安置)，补偿被告徐某2房屋补偿费、搬迁补偿费、临时安置费等费用共计620200.00元，其中房屋补偿费共计610200.00元。该620200.00元已由淄博市周村区城北路街道办事处于2017年4月7日汇入被告周某6223200305951869个人账户。涉诉房屋及院落已被拆除。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，无证据或者证据不足以证明其主张，由其承担不利的法律后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方争议的焦点为涉诉蒋家村102号房产是否为被继承人徐成禄的遗产。对此，现已查实涉诉房产及院落原为徐成禄与被告周凤祥共有财产，后徐成禄生前与被告周某将房产及院落处分给被告徐某2，并由周村区人民政府城北路街道办事处蒋家村村民委员会协助进行土地使用权变更登记，淄博市国土资源局周村分局就蒋家村102号土地权利人也确认为被告徐某2。因此，涉诉房屋及院落不是也不包括被继承人徐成禄的遗产，被告徐某2因涉诉房屋及院落所得房屋补偿费也不能认定为被继承人徐成禄的遗产所得。故原告徐某1要求依据法定继承分割房屋补偿费，没有依据。对原告徐某1的诉讼请求，依法不予支持。对被告周某、徐某2辩称原告徐某1无权分割房屋补偿费的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费1675.00元，减半收取计838.00元，由原告徐某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某1提交如下证据：证据1、对话录音一份，是徐某1与周村国土局孟庆跃局长、南营法庭两名工作人员的对话录音，孟庆跃局长说以土地证为准；证据2、视频一份，是徐某1于2017年6月23日在孟庆跃局长办公室录制的，证据、证据2证明一审法院从国土局调取的档案不能作为证据使用；证据3、照片八张，证明被上诉人徐某2经常打老人；证据4、徐某1姐姐徐某3、徐某1大爷徐成宾出具的证人证言，证明被上诉人徐某2经常打骂老人，证据3、证据4证明徐某2不应该继承房屋补偿款。周某质证认为徐某2从来没有打过我，照片上的伤是搬家时下楼绊倒磕伤的。徐某2质证认为，视频和录音与本案无关，伤是自己磕的，徐成宾是徐成禄的三哥，不识字，已多年不来往，徐某3也起诉了两被上诉人，对证明不认可。徐某2提交证据1、拆迁办测绘图一份；证据2、周某手写证明一份，证明房子从建成到改建的过程。徐某1质证认为，测绘图不能证明任何事实，周某写的证明也不能证明徐某2出钱的事实。对上述证据，本院分析认定如下：对于徐某1提交的视频及录音，因不能证明被录音录像人员的身份，依法不予采信；对徐某1提交的照片及证人证言，因是否存在打骂行为与徐成禄处分财产行为没有关联行，依法不予采信。对徐某2提交的测绘图，没有印章及测绘人员的签名，依法不予采信，对周某的手写证明，因双方对于涉案房屋系徐成禄与周某夫妻双方共同财产这一事实没有异议，该份证明与本案没有关联性，依法不予采信。本院另查明，在一审庭审过程中，徐某1陈述，在2014年2月份在徐成禄住院时，徐某1和徐成禄说“你把房子给了徐某2，他不管我母亲我也没办法”。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为，涉案房屋拆迁补偿款应否作为遗产予以继承。本案中，在蒋家村村民委员会向淄博市国土资源局周村分局另提交其中一份证明中，村委会认定其买卖协议合法有效，徐成禄、周某均签名捺印，虽徐成禄与徐某2之间并无真实房屋买卖合同关系，但无相反证据，应当认定徐成禄生前与周某将夫妻双方共同财产即涉案房产处分给徐某2的意思表示真实。徐某1在一审庭审中陈述，在2014年2月份在徐成禄住院时，徐某1和徐成禄说“你把房子给了徐某2，他不管我母亲我也没办法”。说明：一、徐成禄生前具有将涉案房产处分给徐某2的意思表示，并已经作出了处分；二、徐某1知晓该事实。在一审法院调取的单位名称为徐某2的确认集体土地使用权证明书中，在区县土地管理部门意见一栏，加盖有“符合《确认土地所有权和使用权的若干规定》，准予确认”印戳，并加盖淄博市国土资源局周村分局印章和负责人印章，落款时间为2013年9月14日。周某作为夫妻共同财产的共有人到庭认可徐成禄生前将夫妻共同财产处分给了徐某2。上述证据及当事人陈述相互印证，能够证明徐成禄于生前对于涉案房产已经作出了处分，因此，涉案房屋及院落在徐成禄身故后已不在可继承遗产范围之内，相应的房屋拆迁补偿款也不能认定为徐成禄身故后的遗产，一审对此认定并无不当。虽然对于涉案房屋所对应的土地权属仍登记在徐成禄名下，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，因涉案房产已由徐成禄生前与周某处分给徐某2，故，物权权属应以真实的权利状态为准。因此，徐某1的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675.00元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十月二十日
书记员 董斯文