福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第173号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路**号龙门大厦。
负责人：陈志伟，行长。
委托代理人：高海鹏，男，汉族，1977年10月15日出生，系兴业银行股份有限公司漳州分行资产保全部员工。
委托代理人：黄弘，男，汉族，1990年12月4日出生，系兴业银行股份有限公司漳州分行资产保全部员工。
被告：雅特佳家俱工业（福建）有限公司。住所地：福建省龙海市港尾镇。
法定代表人：陈炜，总经理。
被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省龙海市。
被告：谢秀娇，女，汉族，1973年5月24日出生，住福建省浦城县。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称“兴业银行漳州分行”）与被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司（以下简称“雅特佳公司”）、陈炜、谢秀娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行漳州分行的委托代理人高海鹏、黄弘到庭参加诉讼；被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行漳州分行诉称：被告陈炜、谢秀娇分别于2013年5月4日向原告提供兴银漳企2013第3071-1、2号《最高额个人担保声明书》，对雅特佳公司于2013年5月4日至2014年5月4日在原告处的融资承担连带责任保证，最高额本金不超过人民币3600万元。被告雅特佳公司向原告申请出口押汇，双方于2013年8月2日签订兴银漳企2013第3126号《出口押汇额度合同》，约定：原告向雅特佳公司提供最高不超过人民币1100万元的出口押汇额度，额度有效期为2013年8月2日至2014年8月2日，利随本清，罚息标准按押汇利率上浮50%，并对利率、费用、担保方式等内容进行约定。之后，雅特佳公司陆续在原告处办理了以下出口押汇业务：
1、2014年1月23日出具兴银漳信融2014第1034号《出口押汇申请书》，约定押汇金额美元226395元，月利率5.475‰，到期日2014年5月24日；
2、2014年1月27日出具兴银漳信融2014第1042号《出口押汇申请书》，约定押汇金额美元226395元，月利率5.475‰，到期日2014年5月28日；
3、2014年2月13日出具兴银漳信融2014第1053号《出口押汇申请书》，约定押汇金额美元220000元，月利率5.475‰，到期日2014年6月19日；
4、2014年3月26日出具兴银漳信融2014第1076号《出口押汇申请书》，约定押汇金额美元450000元，月利率5.475‰，到期日2014年7月25日；
5、2014年4月9日出具兴银漳信融2014第1078号《出口押汇申请书》，约定押汇金额美元450000元，年利率6.60%，到期日2014年8月9日；
上述《出口押汇申请书》中均载明雅特佳公司保证承担已与原告签署的兴银漳企2013第3126号《出口押汇额度合同》规定的所有责任和义务。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但雅特佳公司未按约定归还到期本息，截止2015年3月15日，拖欠到期押汇本息美元1706270.25元未归还，陈炜、谢秀娇也未代偿。请求：1、判决雅特佳公司立即偿还押汇本金美元1564520元（折合人民币9785740.85元），欠息美元141728.25元（折合人民币886467.69元），合计美元1706270.25元（折合人民币10672208.54元）及自2015年3月16日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）及费用。2、判决陈炜、谢秀娇分别对雅特佳公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院举证如下：证据1.兴银漳企2013第3126号《出口押汇额度合同》；证据2.兴银漳信融2014第1034号《出口押汇申请书》、兴银漳信融2014第1042号《出口押汇申请书》、兴银漳信融2014第1053号《出口押汇申请书》、兴银漳信融2014第1076号《出口押汇申请书》、兴银漳信融2014第1078号《出口押汇申请书》；证据3.借款借据六份；证据4.兴银漳企2013第3071-1、2号《最高额个人担保声明书》；证据5.欠息清单。
被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
案经审理查明的事实与原告起诉状所述一致。
庭审还查明：
1、借款借据中载明的押汇期限截止日若为法定节假日，则顺延至第一个工作日为押汇期限届满日，自押汇期限届满次日起转为逾期，原告有权按押汇利率上浮50%计收押汇逾期期间的利息。
2、雅特佳公司于2014年6月18日偿还兴银漳信融2014第1034号《出口押汇申请书》项下押汇本金美元8248元。截止2015年3月15日，雅特佳公司尚欠五笔押汇本金共计美元1564542元，尚欠利息共计美元141728.25元。
3、二份《最高额个人担保声明书》均约定：保证范围为雅特佳公司与原告签订的有关融资合同／协议项下的主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用……当雅特佳公司未依约履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求保证人承担声明书项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
以上事实有原告提供的《出口押汇额度合同》、五份《出口押汇申请书》、六份借款借据、二份《最高额个人担保声明书》、欠息清单及当事人陈述等证据予以证实。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，足以认定上述事实。
另，本案诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并具《担保函》担保，要求查封、扣押、冻结各被告共价值相当于人民币1000万元的财产。本院经审查，依法作出（2015）漳民初字第173-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇共价值相当于人民币1000万元的财产。
综上，本院认为：
本案被告陈炜系香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。因陈炜在《最高额个人担保声明书》中约定，声明书的签署、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，因此本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告与雅特佳公司签订的《出口押汇额度合同》系当事人真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效，双方当事人均应严格履行自己的义务。该合同签订后，雅特佳公司在原告处办理了五笔出口押汇业务，原告依约共计发放押汇本金美元1572790元。押汇期满后，雅特佳公司未能依约还本付息，仅于2014年6月18日归还押汇本金美元8248元；截止2015年3月15日，雅特佳公司尚欠原告押汇本金美元1564542元及利息美元141728.25元，已构成违约。根据《出口押汇额度合同》第二条第二款的约定，原告无论办理何种出口押汇，均保留对雅特佳公司的追索权，当开证行、或兑付行或进口商倒闭、拒付货款、邮寄中遗失单据或延误、电讯失误或其他原因造成原告无法收回货款时，原告有权向雅特佳公司追回全部押汇款项及相应费用（包括出口押汇本金、押汇利息、罚息、相关费用等）。因此，现原告请求雅特佳公司立即偿还押汇本金美元1564542元及截止2015年3月15日的利息美元141728.25元，有合同及法律依据，应予支持；自2015年3月16日起至债务还清之日止的利息，按双方约定的利率标准分别计算：其中本金美元1114542元按年利率9.855%计算逾期利息；本金美元450000元按年利率9.9%计算逾期利息。被告陈炜、谢秀娇分别向原告出具《最高额个人担保申请书》，自愿为雅特佳公司在原告处的融资承担连带责任保证，本案五笔出口押汇均在二份《最高额个人担保声明书》限定的时间和额度内，现原告主张被告陈炜、谢秀娇对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持；陈炜、谢秀娇承担连带清偿责任后，可向雅特佳公司追偿。被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行五份《出口押汇申请书》项下押汇本金共计美元1564542元、截止2015年3月15日的利息美元141728.25元及自2015年3月16日起至实际还清款项之日止的利息（按合同约定的利率标准分别计算，其中本金美元1114542元按年利率9.855%计算，本金美元450000元按年利率9.9%计算）；
二、被告陈炜、谢秀娇对被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85833元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币260元，均由被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇共同负担。
如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司漳州分行和被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司、谢秀娇可在判决书送达之日起十五日内，被告陈炜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一五年十月九日
书 记 员 严小辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。