宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3519号
原告：何建国，男，回族，1970年7月2日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高一楠，系宁夏一楠律师事务所律师。（一般代理）。
被告：余利华，男，汉族，1985年11月3日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏巨成塑胶管业股份有限公司，住所地：吴忠市利通区金积镇工业园区工业大街南街。
法定代表人：余思华，系该公司总经理。
被告：余思华，女，汉族，1987年8月25日出生，大学本科，系宁夏巨成塑胶管业股份有限公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：唐娜，女，1987年7月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何建国与被告余利华，宁夏巨成塑胶管业股份有限公司（以下简称巨成塑胶管业）、余思华、唐娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年5月20日裁定中止诉讼，于2017年5月15日恢复诉讼。原告何建国及其委托诉讼代理人高一楠、被告巨成塑胶管业、余思华到庭参加诉讼，被告余利华、唐娜经公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告余利华偿还原告借款本金380000元，利息205200元（按年利率36%自2014年5月13日计算至起诉之日，共计18个月），合计为585200元；被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余思华、唐娜共同承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余利华因急需资金周转经人介绍于2014年5月13日向原告借款500000元并出具借条一张，口头约定月息5分。借款一年后只清偿利息200000元，本金未予清偿；下欠利息100000元（口头约定月息5分，一年利息300000元，已清偿200000元利息，下差100000元利息）于2015年5月15日以借款形式出具借条一张。2015年7月2日，被告余利华认为利息过高无力偿还，经与原告协商出具承诺书一份，下欠的利息100000元（即2015年5月15日的借条）减免70000元，剩530000元未还本金，以一套顶账房作价150000元抵顶借款本金后还下欠借款本金380000元在三个月内分期偿还，如不按约还款，利息从2014年5月13日的原始借条按月息5分计，并承担借款金额20%的违约金。被告余利华、巨成塑胶管业、余利华妻子唐娜及余思华对上述内容作出承诺及保证直至借款还清为止，并在该承诺书上签名盖章。此后，被告余利华未能按承诺书内容履行清偿借款本金380000万元及利息205200元之义务，其他三名被告也置之不理，拒绝履行承诺保证义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告巨成塑胶管业、余思华共同辩称，被告余利华向原告借款500000元，并不是600000元。原告强行让被告余利华出具100000元借条并将余利华的车扣押了一个月，在古城派出所已经报案，余利华在2015年5月15日出具借款100000元的借条不应生效。没有约定借款利息，要求原告出具付款凭证。截至2014年12月21日，被告余利华向原告偿还借款本金200000元、抵顶房屋一套作价197000元，现只欠原告100000元左右。被告余思华在承诺书中的签名是以被告巨成塑胶管业法定代表人身份而签；因主债权数额不真实，保证合同的意思表示存在重大误解，应予以撤销。
被告余利华、唐娜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、《宁夏巨成塑胶管业股份有限公司企业变更信息表》3张（原件），证明被告巨成塑胶管业的经营期限自2011年5月10日至2021年5月9日止；截至2015年11月13日，该公司的最大股东为被告余思华，系该公司的董事长，出资1360万元，占股比例为59.13%，公司经营状况正常，无吊销营业执照或抵押查封，巨成塑胶管业作为本案的被告主体适格的事实；
二、借条2张、《承诺书》1份（原件），证明被告余利华应当按照借条及承诺书之约定，及时向原告清偿借款本息585200元，被告巨成塑胶管业、余思华、唐娜应共同承担该笔借款本息连带清偿责任的事实；
三、原告何建国与被告余利华手机短信截屏1张及加盖宁夏银行吴忠分行业务公章客户名为何建国的账户明细清单2张（打印件），综合证明原告于2014年5月13日向被告余利华支付借款500000元的事实；
四、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1713号民事判决书（原件），在本案审理过程中，被告巨成塑胶管业、余思华、唐娜认为原告欺诈，三被告存在重大误解，在违背真实意思情况下与原告形成了保证合同要求依法撤销。法院审理后驳回三被告诉讼请求。现该判决业已生效，可以证明被告辩解不能成立的事实。
被告巨成塑胶管业、余思华共同发表以下质证意见：证据一无异议；证据二真实性无异议，100000元借条如原告所说是借款500000元产生的利息，要求原告出示付款凭证。承诺书是作为巨成塑胶管业法人签名，并不是个人签名；证据三真实性、合法性及证明目的无异议；证据四真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，签订的承诺书不真实，不应以（2016）宁0302民初1713号判决书为本案依据。
被告巨成塑胶管业、余思华为支持其辩解主张，共同提交以下证据：
一、顶房协议一份（复印件），证明被告余利华给原告顶账房屋价值为197000元的事实；
二、打款时间表一份（打印件），证明被告余利华还款200000元时间明细；
三、接处警登记表一份（复印件），证明被告余利华与原告之间确实有经济纠纷，原告于2015年5月15日晚上强行将余利华所有×××黑色奔驰车非法开走，余利华向利通区公安局古城派出所报案；据余利华向公安机关陈述，截至2015年5月15日尚欠原告借款300000元左右，原告当日逼迫余利华出具100000元借条的事实；
证据四、承诺书一份（复印件），结合证据一、二、三证实被告余利华实际欠原告100000元左右，原告长期胁迫勒索余利华致使其出具不真实的借条及承诺书，原告强迫余利华将被告巨成塑胶管业价值201696元的房屋折抵150000元显失公平，应当予以撤销；被告余利华向原告出具的承诺书意思表示不真实且主债权数额亦不真实，被告巨成塑胶管业、余思华、唐娜在原告拟好承诺书中签字盖章，存在重大误解，该保证合同应予以撤销。
原告对被告巨成塑胶管业、余思华提交证据发表以下质证意见：证据一顶房协议书是复印件，不予认可。被告已在承诺书中签字确认顶账房造价150000元，该顶房协议书不能否认承诺书内容。承诺书中不仅有余思华个人签名，还在担保人的下方加盖有宁夏巨成塑胶管业股份有限公司的财务专用章，其证明目的不能成立；证据二打款时间表不予认可，恰恰印证被告按月给原告归还利息25000元的事实；证据三真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，该证据不能证实原告存在欺诈行为。报警只能反映出双方存在经济纠纷，原告将一辆黑色奔驰车开走，民警建议人民法院协商解决，被告没有证据证明原告实施了胁迫等违法行为；证据四真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议。被告均系成年人且本人亲笔签名捺印，应当对承诺书内容非常清楚。顶账房屋系80多平方米安置房，按照当时市价也就130000元左右，承诺书中以150000元顶账处理不存在显失公平。
经审查，原告证据一、三，被告巨成塑胶管业、余思华无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告证据二、四，被告巨成塑胶管业、余思华对其真实性无异议，该证据具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。被告巨成塑胶管业、余思华证据一顶房协议系原告与案外人陈玉保签订，与本案无关，本院不予确认；证据二还款200000元的事实予以确认；证据三、四具有真实性但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告余利华向原告借款500000元并出具借条一张，双方口头约定月息5分。借条出具后，原告应被告要求，向案外人吕东涛账户转账支付借款500000元。被告余利华分别于2014年5月25日、2014年6月16日、2014年12月5日、2014年12月21日向原告还款25000元、25000元、50000元、100000元，共计还款200000元。2015年5月15日，被告余利华给原告出具借款100000元借条一张，该借条系借款500000元按月息5分自2014年5月13日计算至出具之日减去已归还200000元后下欠100000元而产生的利息条据。2015年7月2日，被告余利华给原告出具承诺书一份”我叫余利华，因借何建国现金伍拾叁万元没有按期归还。经双方协商，余利华承诺以青铜峡陈玉保顶账商品房一套以壹拾伍万元顶账给何建国（以过户合同为准），剩余叁拾捌万三个月内分期归还（注：7月30日前归还15万元；8月30日前归还13万元；9月30日前还10万元）。如不按约定还款，按原告借款日期2014年5月13日计息，月息5分，并承担借款金额20%的违约金。如余利华不归还何建国的借款，何建国有权扣留余利华名下及公司财产，予以法律支持，直至归还清为止，承诺人：余利华、宁夏巨成塑胶管业股份有限公司（印章），担保人：唐娜、余思华、宁夏巨成塑胶管业股份有限公司财务专用章（印章）”。承诺出具后，被告按约将商品房顶账给原告，其他部分未履行。
2015年5月15日23时16分，被告余利华向吴忠市公安局利通区分局古城派出所报警称其停放在利通区阳光骄子B区西门巨成管业有限公司的一辆车被人开走，要求出警。处警情况：经了解，余利华称其欠何建国30余万元现金，何建国便强行让其打了一张10万元的借条并将其一辆×××黑色奔驰车开走，告知起到人民法院协商解决，建议作公民求助处理。
2016年4月26日，被告巨成塑胶管业、余思华、唐娜以保证合同纠纷将何建国诉至本院，请求撤销在2015年7月2日承诺书中与何建国形成的保证合同。2017年2月24日，吴忠市利通区人民法院做出（2016）宁0302民初1713号民事判决书，驳回巨成塑胶管业、余思华、唐娜的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，借款应予归还。关于双方争议焦点，分析认定如下：
一、关于借款是否约定利息？首先，被告于2015年7月2日出具的承诺书中载明若不按约定还款，按原始借条日期2014年5月13日计息，月息5分，视为对双方约定月息5分的追认；其次，实际借款500000元，在出具承诺书之前已向原告归还200000元，若该200000元系归还借款本金，则被告不会在承诺书中写明借原告530000元没有归还，不合情理。综上，应认定被告余利华向原告借款500000元，约定月息5分；2015年5月15日借款100000元的借条系借款500000元按月息5分计算而产生的利息条据；
二、已归还的200000元系本金还是利息？截至2014年12月5日，被告余利华向原告归还200000元，对于被告余利华向原告归还的200000元系本金还是利息，原、被告约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告余利华归还的200000元应先充抵借款利息，再充抵借款本金；
三、2015年7月2日顶账房的价值是150000元还是197000元？在被告给原告出具的承诺中，已明确以青铜峡陈玉保顶账商品房作价150000元顶账给原告，系被告真实意思表示，本院予以确认。故顶账房的价值应认定为150000元；
四、被告余思华是否承担担保责任？在2015年7月2日的承诺书中，在承诺人处盖有宁夏巨成塑胶管业股份有限公司公章，被告余思华在担保人处签名，在担保人唐娜、余思华签名的下方另盖有宁夏巨成塑胶管业股份有限公司财务专用章，故余思华在担保人处签名应视为其以个人身份提供担保而签；
五、被告唐娜、余思华、巨成塑胶管业是否承担担保责任？被告主张对事实存在重大误解、违背真实意思表示下在2015年7月2日承诺书中签名而与原告形成的保证合同应予撤销并提起诉讼，本院（2016）宁0302民初1713号民事判决书已判决驳回其诉讼请求。因对担保方式未进行约定，应视为连带责任保证。原告要求被告唐娜、余思华、巨成塑胶管业承担保证责任在保证期内，符合合同约定及符合法律规定，故被告唐娜、余思华、巨成塑胶管业应对被告余利华欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
因原、被告口头约定月息5分高于法律规定的年利率24%，对超过年利率36%的部分认定无效，但对于年利率24%-36%之间约定的当事人已自愿履行完毕的，法院不予干预。借款500000元按年利率36%自2014年5月13日计算至2014年12月5日的借款利息为100849元。扣除利息后，被告余利华截至2014年12月5日尚欠原告借款本金400849元【500000元-（200000元-100849元）】。被告于2015年7月2日以房顶账150000元，借款本金400849元按年利率36%自2014年12月6日计算至2015年7月2日的借款利息为81444元。扣除利息后，被告余利华截至2015年7月2日尚欠原告借款本金332293元【400849元-（150000元-81444元）】。
对原告要求被告余利华偿还借款本金380000元并按年利率36%支付自2014年5月13日至起诉之日借款利息205200元的诉讼请求，本院依法认定被告余利华应向原告归还借款本金332293元并按年利率24%支付自2015年7月3日至起诉之日即2015年11月23日的借款利息30589元，本息合计362882元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利华欠原告何建国借款本金332293元、利息30589元，本息合计362882元，限被告余利华在本判决发生法律效力后十五日内付清；
二、被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余思华、唐娜对被告余利华上述应付款承担连带清偿责任；被告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余思华、唐娜承担保证责任后，有权向被告余利华追偿；
三、驳回原告何建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元、公告费900元，合计10552，由原告何建国负担2909元，由被告余利华、宁夏巨成塑胶管业股份有限公司、余思华、唐娜负担7643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员郝小玲
人民陪审员张茜
二〇一七年八月十四日
书记员马毅伟
附：本民事判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。