辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2599号
上诉人（原审被告）：鞍山市华康医院。
法定代表人：崔静松。
委托代理人：任绍辉，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇。
委托代理人：王薇，女。
委托代理人：李国福，男。
被上诉人（原审原告）：刘富仕，男。
被上诉人（原审原告）：刘XX，女。
法定代理人：刘富仕，男。系刘XX之父。
被上诉人（原审原告）：王长有，男。
被上诉人（原审原告）：李艳清，女。
上述四被上诉人诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市中心医院。
法定代理人：成彬。
委托代理人：王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
上诉人鞍山市华康医院（以下简称华康医院）、中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）因与被上诉人刘富仕、刘XX、王长有、李艳清及鞍山市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山市华康医院的委托代理人任绍辉，上诉人中国医科大学附属盛京医院的委托代理人王薇、李国福，被上诉人刘富仕及刘富仕、刘XX、王长有、李艳清的委托代理人包海燕，被上诉人鞍山市中心医院的委托代理人王丛笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月17日上午8时许，患者王文静前往被告华康医院皮肤科就诊，进行血常规检查，结果显示红细胞计数：4.52×10＾12/L；血红蛋白：131g/L;血小板计数：6×10＾9/L，被告华康医院输液卡显示（0.9%NS250ml加美能40ml加维生素C2.5加西米替丁0.6加氟美松4mg）×3，用法：日一次静滴。患者王文静病情未好转，于2014年6月17日下午1点01分又前往被告中心医院就诊，就诊科室为皮肤科，后进行尿常规、血常规检查，结果显示红细胞：101/ul（参考值：0-17）；白细胞：44/ul（参考值：0-28）；尿蛋白：+3；尿隐血：+2；红细胞计数：4.62×10＾12/L；血红蛋白：153g/L；血小板计数：10×10＾9/L。被告中心医院发药清单显示：诊断为皮炎；氯雷他定泡腾片，一盒，一日一次口服；复方甘草酸苷胶囊，一盒，一日三次口服；曲安奈德，一盒，一日一次口服；克拉霉素分散片，一盒，一日二次口服。2014年6月18日，患者王文静病情未好转，前往被告盛京医院就诊，住院时间为2014年6月18日至2014年6月21日，实际住院3天，患者王文静于2014年6月21日死亡，死亡诊断为呼吸心跳骤停；血栓性血小板减少性紫癜；轻度贫血；低钠血症；肝功能不全，急性肾功不全。被告盛京医院长期医嘱单显示2014年6月18日12点30分至2014年6月19日14点40分为II级护理；2014年6月19日14点40分至2014年6月19日18点为I级护理；2014年6月19日18点至2014年6月21日20点49分为重症监护。
另查，患者王文静在被告华康医院就诊时花费医疗费共计243.7元；在被告中心医院就诊时花费医疗费162.59元；在被告盛京医院就诊时花费门诊费18513元，花费住院费49458.43元，其中海城市新型农村合作医疗住院补偿结算单补偿金额为25768.22元。
又查，王文静第一顺位继承人为原告王长有（王文静之父）、李艳清（王文静之母）、刘富仕（王文静之配偶）、刘XX（王文静之女）。原告王长有（1955年2月7日出生）、李艳清（1955年10月23日出生）系农业家庭户口，婚后育有两女，长女王文静、次女王文贺。原告王长有、李艳清均无工作，无收入来源，自2013年5月1日起居住在辽宁省海城市腾鳌镇保安三期回迁楼（高力堡）。原告刘富仕（1982年7月8日出生）与王文静（1984年2月27日）于2011年5月4日登记结婚，婚后育有一女即原告刘XX，2012年10月30日出生。鞍山市腾鳌开发区名甲街道办事处出具证明，证明自2011年起，王文静与其丈夫迁至腾鳌镇安居华府小区居住。王文静自2008年5月至2012年3月，在鞍山万隆纺织有限公司财务部门工作，职位内勤，月工资1500元。自2012年3月起，在家休产假。
再查，经原告申请，该院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2016年1月20日做出辽大司鉴（2015）法医临鉴字第1950号辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：医方（鞍山市华康医院、鞍山市中心医院、中国医科大学附属盛京医院）对患方（患者王文静）的诊治过程中存在过错；患方（患者王文静）患血栓性血小板减少性紫癜最终死亡的后果与医方（鞍山市华康医院、鞍山市中心医院、中国医科大学附属盛京医院）对患方（患者王文静）诊治过程中存在的过错有一定的因果关系；医方（鞍山市华康医院、鞍山市中心医院、中国医科大学附属盛京医院）应对患方（患者王文静）患血栓性血小板减少性紫癜最终死亡的后果负有一定程度的责任；但考虑到患方（患者王文静）自身所患疾病等因素，建议医方（鞍山市华康医院、鞍山市中心医院、中国医科大学附属盛京医院）共同承担40%-60%责任比较适合；并建议把医方共同承担40%-60%责任作为“1”个整体，鞍山市华康医院（分担）承担其中20%-30%的责任，鞍山市中心医院（分担）承担其中20%-30%的责任，中国医科大学附属盛京医院（分担）承担40%-60%的责任，即鞍山市华康医院（分担）承担（40%-60%）×（20%-30%）的责任，鞍山市中心医院（分担）承担（40%-60%）×（20%-30%）的责任，中国医科大学附属盛京医院（分担）承担（40%-60%）×（40%-60%）的责任（注：医方各自承担的责任相加应该在医方共同承担的40%-60%责任之间，并且医方各自承担责任的百分比相加应该是“1”，即100%）。在鉴定期间，原告花费鉴定费9000元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，患者王文静先后在被告华康医院、中心医院、盛京医院进行治疗，患者王文静在治疗过程中死亡，经鉴定，被告华康医院、中心医院、第三人盛京医院对患者王文静的诊治过程存在过错，三家医院共同承担40%-60%的责任，故四原告的损失应由被告华康医院、被告中心医院、第三人盛京医院承担赔偿责任。根据鉴定意见，考虑患者王文静自身所患疾病的特殊性，被告华康医院、被告中心医院、第三人盛京医院共同承担50%的赔偿比例为宜，其中被告华康医院承担50%中的25%的责任，被告中心医院承担50%中的25%的责任，第三人承担50%中的50%的责任。
关于四原告要求赔偿医疗费42609.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，患者王文静在治疗期间，花费医疗费共计68377.72元，其中农村合作医疗住院补偿25768.22元。四原告主张医疗费42609.5元（68377.72元-25768.22元），该院予以支持。
关于四原告要求赔偿住院伙食补助费250（5天×50）元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。患者王文静实际住院3天，原告主张按照每天50元计算住院伙食补助费，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故该院支持原告住院伙食补助费150元。
关于四原告要求赔偿营养费250元一节，因没有医嘱，不予支持。
关于四原告要求赔偿护理费4124.8元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。患者王文静住院治疗共计3天，其并未提供护理人员的工资收入，考虑患者住院时的护理级别，护理期限按照5天计算，故参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即35128元/年÷365天×5天=481.2元，故该院支持原告的护理费为481.2元。
关于原告要求赔偿误工费672.75元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。本案中，因四原告未提供证据证明患者王文静因接受治疗导致误工从而工资收入减少，故该院不予支持。
关于四原告要求赔偿死亡赔偿金581640元一节和被抚养人生活费574560元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，本案中，患者王文静于2014年6月21日去世，去世前自2011年5月开始在城镇居住，其收入来源来自城镇，王文静去世时30岁，故患者王文静的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即29082元/年×20年=581640元，四原告的主张，该院予以支持；被扶养人原告刘XX系原告刘富仕、患者王文静的女儿，2012年10月30日出生，居住在城镇，系未成年人，根据2015年辽宁省道路交通事故的相关标准，扶养年限为17年，扶养人为2名，故本院支持原告刘XX被抚养人生活费为20520元／年×17年÷2人=174420元，每年赔偿10260元；被扶养人原告王长有系患者王文静父亲，抚养年限为20年，抚养人为2名，原告王长有系农业户口，虽居住在城镇，但根据原告提供的证明显示原告王文有没有生活来源，综合考虑，被扶养人王长有的被抚养人生活费参照上一年度城镇居民人均消费性支出额与农村居民人均生活消费支出额中间值计算即（20520+7801）元/年/2=14160.5元，故原告王长有被扶养人生活费为14160.5元／年×20年÷2人=141605元，每年赔偿7080.25元；被扶养人原告李艳清系患者王文静母亲，抚养年限为20年，抚养人为2名，原告李艳清系农业户口，虽居住在城镇，但根据原告提供的证明显示原告李艳清没有生活来源，综合考虑，被扶养人李艳清被抚养人生活费参照上一年度城镇居民人均消费性支出额与农村居民人均生活消费支出额中间值计算即（20520+7801）元/年/2=14160.5元，故原告李艳清被扶养人生活费为14160.5元／年×20年÷2人=141605元，每年赔偿7080.25元。综上，被扶养人生活费年赔偿额为10260元+7080.25元+7080.25元=24420.5元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在被抚养人刘XX与被抚养人王长有、李艳清重合的抚养年限为17年，被抚养人刘XX与被抚养人王长有、李艳清前17年的被抚养人的生活费按照20520元/年×17年=348840元；被扶养人王长有、李艳清剩余3年的被抚养人生活费为（20520+7801）元/年/2×3年÷2人+（20520+7801）元/年/2×3年÷2人=42481.5元，每年赔偿总额为14160.5元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额与农村居民人均生活消费支出额中间值，故该院支持原告王长有、李艳清后3年被抚养人生活费42481.5元。综上所述，原告刘XX、王长有、李艳清被抚养人生活费共计为348840元+42481.5元=391321.5元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故该院支持死亡赔偿金为581640元+391321.5元=972961.5元。
关于四原告要求赔偿丧葬费24555元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，四原告主张丧葬费24555元，符合法律规定，予以支持。
关于四原告要求赔偿精神抚慰金50000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，患者王文静在治疗过程中死亡，经鉴定，三家医院存在过错，四原告为患者的近亲属，主张精神抚慰金符合法律规定，故该院酌定支持四原告精神抚慰金50000元。
关于四原告要求赔偿交通费2469元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四原告虽未提供正式的票据证明，但综合考虑患者王文静的病情，已经所需要的护理人员情况，该院酌定支持四原告交通费2000元。
关于四原告主张鉴定费9000元一节，由于原告在鉴定过程中发生了该笔费用，有相应的票据予以证明，故该院予以支持。
关于四原告要求赔偿护理期间护理人员住宿费1200元、护理人员伙食费1000元一节，原告未提供证据证明，该院不予支持。
王文静的医疗费42609.5元，住院伙食补助费150元，护理费481.2元，死亡赔偿金972961.5元，丧葬费24555元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，鉴定费9000元，共计1101757.2元，由被告华康医院承担1101757.2元×50%×25%=137719.65元，被告中心医院承担1101664.72元×50%×25%=137719.65元，第三人盛京医院承担1101664.72元×50%×50%=275439.3元。
原审法院据此判决：一、被告鞍山市华康医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘富仕、刘XX、王长有、李艳清137719.65元；
二、被告鞍山市中心医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘富仕、刘XX、王长有、李艳清137719.65元；
三、第三人中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘富仕、刘XX、王长有、李艳清275439.3元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11579元（原告已预交），由原告刘富仕、刘XX、王长有、李艳清承担3379元，由被告鞍山市华康医院承担2050元，被告鞍山市中心医院承担2050元，第三人中国医科大学附属盛京医院承担4100元。
上诉人鞍山市华康医院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，重新鉴定公平认定法律责任，驳回被上诉人刘富仕、刘XX、王长有、李艳清的诉讼请求137719.65元；上诉费用由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。本案因中国医科大学附属盛京医院治疗错误和患者自身病情导致死亡结果，上诉人不应该对此承担任何法律责任。一、辽大司鉴（2015）法医临鉴字第1950号辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书不应成为认定案件的依据。1、程序违法。鉴定经过三次听证，第一次听证为2015年3月6日，共有三名鉴定人参加，其中一名并未在鉴定意见书中署名，鉴定人崔刚当庭否认存在该名鉴定人员。鉴定人员王长玉始终未参加听证，其取得执业资格的日期是2015年7月8日。鉴定人王世轩是中医师，而本案全部由西医治疗，鉴定人不具有鉴定资质。鉴定人与盛京医院无论是人员还是地理位置均具有明显利害关系。2、鉴定结论不客观充分，依据不足。鉴定意见书共56页，其中54页为各方意见，仅有两页为鉴定意见，意见中无对各方意见的评判解答，也没有对鉴定结论的分析说理，未使用任何的医学规范依据，因此该鉴定意见不应作为定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案应重新进行鉴定。二、赔偿的证据不足，适用法律错误。1、王文静系农业户口，不应享受城镇居民待遇。其户籍是农业，医疗报销为新型农村合作医疗，庭审中承认看病时不上班，因此所谓单位证明不成立，一审判决也认定患者未提供证据证明误工损失。2、被上诉人王长有、李艳清也应按照农村居民标准计算赔偿数额，一审认定其为农业家庭户口，同时又认定无收入来源是错误的，因为农民有地，有收入来源；其住回迁楼，说明有征收补偿；我国政府还有实际农村老年养老政策。综上，请求重新进行鉴定，并且要求重新对各方承担的医药费部分进行划分，因为患者在盛京医院支出的治疗费用多，该费用不应由华康医院及中心医院承担。金额计算错误。
上诉人盛京医院对华康医院的上诉意见答辩称：关于医疗费的负担，因为鉴定结论认为华康医院与王文静的死亡有因果关系，所以华康医院应当承担医疗费。鉴定意见客观合法有效，不存在重新鉴定的事由，华康医院不能因为鉴定意见对己方不利就申请重新鉴定。
被上诉人刘富仕、刘XX、王长有、李艳清答辩称：1、鉴定程序合法，结论充分客观，鉴定人也出庭接受各方质询，鉴定结论应做为本案定案依据，不存在重新鉴定的事由。2、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的适用标准问题，一审审理期间被上诉人方提供充分的证据证明王文静生前在腾鳌镇居住，主要收入来源于城镇，故按照城镇赔偿标准计算符合法律规定，被抚养人王长有、李艳清也有证据证明在城镇居住，且无收入来源，应当按照城镇居民标准予以赔偿，一审按照城镇与农村中间标准进行赔偿，被上诉人方对此也有异议。关于两位老人王长有、李艳清无劳动能力的问题，因两位老人均出生于1955年，一审时均已达到60周岁，故符合国家规定的无劳动能力的标准。
被上诉人中心医院答辩称：关于鉴定和赔偿数额计算的问题同意华康医院上诉意见。
上诉人中国医科大学附属盛京医院上诉称：请求撤销原审判决中死亡赔偿金与被扶养人生活费中王长有、李艳清的被扶养人生活费，刘XX的被抚养人生活费按照农村居民标准给付，王文静死亡赔偿金按照农村居民标准赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审判决中死亡赔偿金一项赔偿事实不清、证据不足。1、王长有、李艳清具有劳动能力，农民有土地、有财产，有收入来源，我国政府也有农村老年人养老政策。对二人提供的无生活来源证明真实性有异议，证明上无出具证明人的签字。2、刘XX户籍为农村户口，赔偿标准应按照农村居民标准7801元给付，被扶养人生活费应为7801元×17年÷2人=66308.5元。3、王文静为农村户口，病历记录为新农合保险，医疗花费为农村合作医疗保险，享受农民待遇，居住证明是村委会的公章，以上证据均证明王文静是农村居民，应当按照农村标准赔偿。对被上诉人提供的2016年3月14日名甲街道办事处出具的王文静居住证明真实性有异议，因为街道办无从得知王文静是否在安居华府小区居住情况，不能证明王文静在城镇居住满一年；王文静的工作证明不能证实其连续在城镇工作满一年，且无王文静的连续工资收入证明，故应按照农村居民人均纯收入11191元计算为11191元×20年=223820元。上诉人盛京医院应承担的数额为290128.5元（66308.5元+223820元）×50%×50%=72532.13元。对我方应承担的责任比例没有异议。
上诉人华康医院对上诉人盛京医院的上诉意见答辩称：我方对责任比例不认同，赔偿标准同我方上诉主张一致。
被上诉人刘福仕、刘XX、王长有、李艳清答辩称：与对华康医院上诉的答辩意见一致。
被上诉人中心医院答辩称：不应赔偿王长有、李艳清的被扶养人生活费，刘XX的被抚养人生活费应该按照农村标准赔偿，王文静的死亡赔偿金也应按照农村标准赔偿。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。二审期间上诉人华康医院提交鞍山市人民政府办公厅鞍政办发［2010］号文件，证明被上诉人王长有、李艳清有失地保障。因该证据不能直接证明王长有、李艳清存在收入的情况，故本院不予采信。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、辽宁大学司法鉴定中心出具的1950号司法鉴定意见书应否作为证据采信；二、应否支持王长有、李艳清的被扶养人生活费，本案中对被扶养人生活费和死亡赔偿金的计算标准是否正确；三、本案各方责任比例划分是否正确，医药费负担是否合理。
关于争议焦点一，确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。本案中，被上诉人刘福仕、刘XX、王长有、李艳清认为医院的治疗行为存在过错，在原审期间对此申请进行司法鉴定。沈辽宁大学司法鉴定中心接受委托后，于2016年1月20日出具司法鉴定意见书，认定二上诉人及中心医院的诊疗行为存在过错及该行为与王文静的死亡有因果关系，并建议鞍山市华康医院承担（40%-60%）×（20%-30%）的责任，鞍山市中心医院承担（40%-60%）×（20%-30%）的责任，中国医科大学附属盛京医院承担（40%-60%）×（40%-60%）的责任。
二审期间，上诉人华康医院对辽大司鉴（2015）法医临鉴字第1950号鉴定意见书提出异议，针对上诉人的上诉意见，本院发函至辽宁大学司法鉴定中心函询：“1、本案鉴定经过三次听证程序，第一次听证为2015年3月6日，共有三名鉴定人参加，其中一名并未在鉴定意见书中署名，鉴定人崔刚当庭否认存在该名鉴定人员，本案鉴定书署名人员王长玉并未参加任何一次听证会或情况说明会，鉴定程序是否违法？2、鉴定人王长玉取得执业资格的日期是2015年7月8日，而鉴定受理日期为2015年3月6日；鉴定人王世轩是中医师，而本案全部由西医治疗，二鉴定人是否具有鉴定资质？”辽宁大学司法鉴定中心于2016年12月13日出具回函答复本院称：1、本中心司法鉴定人王世轩同时具有司法鉴定资格证和医师资格证，王世轩是以司法鉴定人的身份参与司法鉴定工作的，其所从事的法医临床司法鉴定工作符合规定。法医临床没有像医院一样具体分科系。法医临床的鉴定范围详见本中心的司法鉴定许可证，司法鉴定人在此范围内从事司法鉴定工作符合规定。2、医患双方情况介绍沟通会或听证会系本中心司法鉴定人听取医患双方阐述各自观点（或争议点）的会议，会议公开录音。在听证会结束前，医患双方将当场各自阐述观点的文字材料交给本司法鉴定中心。听证结束后，本中心还留给医患双方提交补充材料的时间。待所有材料完整后，本中心的司法鉴定人根据所有鉴定材料及听证会医患双方陈述材料和补充材料进行认真研究之后得出鉴定意见。王长玉是本鉴定中心法医临床室的负责人，医疗过错的司法鉴定意见书经负责人王长玉审阅并签字后发出。本中心将听证会医患双方当场陈述材料与听证会之后补充材料的主要内容整理成文字材料写在鉴定意见书“二、检案摘要，医患双方争议要点（根据陈述材料及听证会等内容整理，不代表本鉴定中心的观点）”中，任何人在阅读鉴定意见书时都能充分了解本案的具体情况。医患双方情况介绍沟通会或听证会系本中心司法鉴定人听取医患双方阐述各自观点（或争议点）的会议，是否需要所有司法鉴定人当场参加医患双方情况介绍沟通会或听证会没有具体的要求和规定。3、鉴定人王长玉的司法鉴定资格证由司法局统一年检及更换，有鉴定人王长玉的司法鉴定资格证（2010.7.9—2015.7.8，及2015.7.9—2020.7.7）复印件证明。4、崔刚、王世轩及王长玉均是本鉴定中心具有司法鉴定资格的司法鉴定人，辽大司法（2015）法医鉴字第1950号法医临床鉴定意见书之鉴定程序合规合法。经质证，华康医院认为：回函没有解决鉴定结论不充分、客观、依据不足的问题，回避了核心问题的质疑，程序问题依然隐瞒真相。
本院认为，上诉人华康医院虽对辽大司法（2015）法医鉴字第1950号法医临床鉴定意见书提出多处异议，但司法鉴定人员一审庭审中出庭接受质询，已对鉴定结论作出解释和说明，并在二审审理期间回函就鉴定程序及鉴定人员资质问题作出说明，华康医院未提供有效证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对上述鉴定意见书予以采信。对于上诉人华康医院申请重新鉴定的问题，本院认为，辽宁大学司法鉴定中心的鉴定人员具备相应的鉴定资质，华康医院未能举证证明上述鉴定书存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关司法鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用等情形，故本院对华康医院重新鉴定申请不予准许。
关于争议焦点二，对于应否赔偿王长有、李艳清的被扶养人生活费。经查，王长有、李艳清均为1955年出生，说明二人年事已高，且二人均为海城市保安村农民，该村村委会出具证明，证明二人无工作、无收入来源，海城市公安局腾鳌分局及腾鳌特区保安街道办事处出具证明，证明二人自2013年5月1日起在城镇居住。从王长有、李艳清的收入情况与年龄情况看，其确需子女赡养，现因王文静死亡，不能赡养其父母，上诉人亦未提供相关证据证明王长有、李艳清具有其他生活来源，一审法院根据本案案情以及当事人的实际情况支持其被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于原审判决认定刘XX被扶养人生活费和王文静死亡赔偿金按照城镇标准计算是否正确的问题。本案原告一审审理中提交的居住证明、工作证明、无耕地证明、商品房买卖合同、电费交费收据、供暖收费收据能够形成完整的证据链，足以证实王文静在城镇生活居住、工作的事实，因其实际在城镇工作、居住生活，收入来源主要来自城镇，一审法院判决按照城镇标准计算刘XX被扶养人生活费和王文静死亡赔偿金并无不当。
关于争议焦点三，确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为过错程度、与患者的损害后果的过错参与度为前提，原审法院参考鉴定结论意见确定本案各方应承担的赔偿比例，符合事实及法律规定，本院予以维持。王文静在各医院支出的医疗费用，系患者实际损失，应依据赔偿比例由各方承担，原审法院对此判决正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6770元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担3715元，上诉人鞍山市华康医院负担3055元。
本判决为终审判决。
审判长 芦 丹
审判员 杨兴棠
审判员 王宇明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 全名鼎