内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第548号
原告张伟，男，1972年11月18日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告红霞，女，1978年1月13日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗平安物业公司经理，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人檀蕴伟，职务经理。
委托代理人吉仁太，男，1987年11月13日出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司法律顾问，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张伟诉被告红霞、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔支公司（以下简称中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员齐晓燕于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人红梅，被告红霞，被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司的委托代理人吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年12月2日17时35分许，被告红霞驾驶“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车，沿省道S201线由东向西行驶至新巴尔虎左旗辖区381公里加500米处，因操作不当致使车辆向左侧发生侧滑后驶下路基，并撞在侧滑到左侧路基下的原告张伟驾驶号牌为“蒙EYG3**号”的夏利牌小型轿车。造成原告张伟及乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐等人不同程度受伤，及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具“新公交认字（2014）第20140076号”《道路交通事故认定书》，认定被告红霞承担本次事故全部责任，原告张伟及乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐无责任。事发后，原告张伟将乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐三人送往呼伦贝尔市人民医院就诊，并垫付三人的医疗费共计10763.51元，而原告张伟产生医疗费356.44元，合计11119.95元。被告红霞所有的“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车，在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。现原告张伟诉至法院，请求人民法院依法判令，一、被告红霞、中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司支付医疗费11119.95元、误工费15474.20元（157.90元／天×98天）、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、住宿费300元、包车费1000元、修车费7000元，以上合计34874.15元。二、被告红霞、中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司承担本案全部诉讼费用。
被告红霞辩称，其在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告张伟的合理损失应由被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司承担，而被告红霞不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司辩称，首先，事故发生时，被告红霞所驾驶的“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险；其次，被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司对原告张伟的诉讼请求具有如下意见：1、医疗费，事故发生地是在新巴尔虎左旗，而原告张伟确是在事故后的第三天前往呼伦贝尔市海拉尔区人民医院医治，且检查结果为淋巴结肿大，与本次事故无关；2、误工费，原告张伟所主张的停运损失属间接损失，非直接损失，因此不属于被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司理赔范围，且误工时间过长，应提供相应证据予以证明其误工时间；3、交通费，被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司同意给付原告张伟前往呼伦贝尔市人民医院治疗的合理费用，原告张伟并应提供符合法律规定的相关票据；4、住宿费，因原告张伟未住院，也未有因客观原因不能及时住院的情况，因此原告张伟所主张的住宿费没有法律依据；5、车辆损失，因被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司已对原告张伟的车辆进行定损，定损的金额为6251元，因此被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司同意给付原告张伟车辆损失6251元。综上所述，被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司在保险限额内同意给付原告张伟合理费用。
经审理查明，2014年12月2日17时35分许，被告红霞驾驶“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车，沿省道S201线由东向西行驶至新巴尔虎左旗辖区381公里加500米处，因被告红霞操作不当致使车辆向左侧发生侧滑后驶下路基，并撞在侧滑到左侧路基下的原告张伟驾驶“蒙EYG3**号”的夏利牌小型轿车，造成原告张伟，被告红霞及原告张伟驾驶车辆的乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐受伤的道路交通事故。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具“新公交认字（2014）第20140076号”《道路交通事故认定书》，认定被告红霞承担本次事故全部责任，原告张伟及乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐不承担责任。事故发生后，原告张伟将乘坐人苏雅拉其木格、乌兰格日勒、格日乐于2014年12月3日送往呼伦贝尔市人民医院门诊进行检查及治疗，原告张伟垫付10763.51元，而原告张伟于2014年12月4日前往呼伦贝尔市海拉尔区人民医院门诊进行检查及治疗花费356.44元。
另查明，肇事车辆号牌为“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车系被告红霞所有，并在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任强制保险赔付限额为122000元（保险期自2014年8月8日起至2015年8月7日止），第三者责任商业保险赔付限额为200000元（保险期自2014年8月8日起至2015年8月7日止）不计免赔，事故发生时属于车辆保险期限内。
原告张伟对自己的诉讼主张提供如下证据：
1、新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的“新公交认字（2014）第20140076号”《道路交通事故认定书》原件一份，证明被告红霞在本次交通事故中承担全部责任，原告张伟无责任。
2、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院出具的门诊收据原件2张，呼伦贝尔市人民医院出具的门诊医疗费专用收据原件12张、门诊病人费用清单原件2张、挂号诊察费收据原件1张，以上证据，证明原告张伟因本次事故产生医疗费的事实。
3、海拉尔区荣华园旅店出具的发票原件15张，证明原告张伟因本次事故产生住宿费的事实。
4、原告张伟的机动车行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，以上证据，证明原告张伟的工作性质。
5、交通费票据20张，证明原告张伟因本次事故产生包车的费用。
被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司对原告张伟提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告张伟在呼伦贝尔市海拉尔区人民医院门诊中购买清热散结胶囊有异议。对证据3真实性无异议，但产生住宿费前提是因客观原因不能及时住院，而原告张伟未住院，且住宿费用过高。对证据4中道路运输证及行驶证的车牌号与本次事故车辆车牌号不一致，因此与本案无关。对证据5真实性有异议，因交通费的凭证必须与就医地点、时间相一致，而原告张伟提供的交通费票据中未显示乘坐人及起始地点。
被告红霞对原告张伟提供的证据1、2、5无异议。对证据3真实性无异议，但产生住宿费前提是因客观原因不能及时住院，而原告张伟未住院，且住宿费用过高。对证据4中道路运输证及行驶证的车牌号与本次事故车辆车牌号不一致，因此与本案无关。
被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司对自己的辩解主张提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及机动车交通事故责任强制保险条款复印件各一份，以上证据，证明原告张伟所主张的停运损失及本案诉讼费用均属间接损失，而不属于直接损失，故不属于被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司理赔范围。
原告张伟及被告红霞对被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司提供的证据无异议。
被告红霞对自己的辩解主张提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件一份，证明被告红霞在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
原告张伟及被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司对被告红霞提供的证据无异议。
本院对原告张伟提供的证据1、2及被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司、红霞提供的证据的真实性予以确认。因原告张伟提供的证据3海拉尔区荣华园旅店出具的住宿费均未显示住宿时间及住宿天数，故本院对原告张伟提供的证据3不予采信。因原告张伟提供的证据4中道路运输证及行驶证的车牌号与本次事故车辆车牌号不一致，故本院对原告张伟提供的证据4中道路运输证及行驶证不予采信。因原告张伟提供的证据5均未显示乘坐人、起始地点，无法证实原告张伟所主张的交通费用与本次事故具有关联性，故本院对原告张伟提供的证据5不予采信。
本院认为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，划分责任正确，本院予以采信。本案事故发生时，被告红霞驾驶的“蒙EL51**号”雪佛兰牌小型轿车已在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔，故被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司虽认为原告张伟在呼伦贝尔市海拉尔区医院门诊治疗期间所产生费用属不合理费用，但未向本院提供相应证据，故本院对该抗辩理由不予支持。原告张伟虽主张其误工天数为98天，但未向本院提供误工天数的证据，且未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，故本院对原告张伟主张自事故发生时至治疗期间（2014年12月2日起至2014年12月4日止）产生的误工费予以支持，剩余误工天数不予支持。因被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司同意赔偿原告张伟车辆损失6251元，且原告张伟对此无异议，故本院对原告张伟要求被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司赔偿其车辆损失6251元的诉讼请求予以支持。因原告张伟未提供因客观原因不能住院而需要住宿的相应证据，故本院对原告张伟要求被告红霞，中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司给付住宿费300元的诉讼请求不予支持。因原告张伟确因本次事故实际发生交通费，故本院对其主张的包车费1000元酌情维护500元。原告张伟虽主张要求被告红霞、中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司给付伙食补助80元，但原告张伟未住院接受治疗，故本院对原告张伟的该项诉讼请求不予支持。原告张伟虽主张要求被告红霞承担赔偿责任，但其赔偿额度已在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司保险限额内，故原告张伟要求被告红霞承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因原告张伟在提起诉讼时是依据“2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准”计算各项赔偿损失，故本院依据“2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准”认定原告张伟因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费11119.95元、误工费315.8元（157.9元／天×2天）、交通费500元、车辆损失费6251元，以上共计18186.75元，上述赔偿额度已在被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险理赔限额内，故被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司赔偿原告张伟医疗费11119.95元、误工费315.8元、交通费500元、车辆损失费6251元，以上共计18186.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司呼伦贝尔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失共计18186.75元；
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取，由原告张伟负担209元，被告红霞负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏毅岚
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。