wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00534号
申请执行人响水恒基房地产开发有限公司，住所地在响水县城城南大道南侧。
法定代表人陈松余，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
被执行人邵平，居民。
被执行人张兵，居民。
原告响水恒基房地产开发有限公司诉被告邵平、张兵商品房买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）响民初字第0699号民事调解书，已经发生法律效力。被告邵平归还原告购房款171453元，此款于2014年12月30日前给付10万元，2015年12月30日之前给付余款。如果被告有一期未按时足额履行给付义务，原告可按总标的171453元申请法院强制执行，被告张兵对上述款项承担连带偿还责任，邵平承担诉讼费1865元。逾期后，张兵、邵平未履行给付义务，原告响水恒基房地产开发有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中法院依法查封被执行人邵平名下唯一一套房产，但是该房屋暂时无法执行，申请人响水恒基房地产开发有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中法院依法查封被执行人邵平名下唯一一套房产，但是该房屋暂时无法执行，申请人响水恒基房地产开发有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水恒基房地产开发有限公司如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月12日11时45分许，被告人吴某某至上海野生动物园长颈鹿园处，窃得被害人王某放置于上衣口袋内的华为MT7-CL00移动电话一部（价值人民币2，287元）。当日13时30分许，其又至上海野生动物园百兽山处，窃得被害人张某某放置于上衣口袋内的OPPOR7移动电话一部（价值人民币1，926元）。赃物已发还被害人。
当日，被告人吴某某因形迹可疑接受民警盘查，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某、张某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的估价鉴定结论书；前科刑事判决书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、人口基本信息及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某有投案自首情形，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2720号
原告：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李长生，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王哲，男，成年，汉族，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告焦荣武与被告李长生、王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦荣武到庭参加诉讼，被告李长生、王哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦荣武向本院提出诉讼请求：1、被告李长生偿还借款32,520元；2、被告李长生自2015年7月26日起至借款全部偿还之日止按本金30,000元月利率18‰计算支付利息；3、被告王哲承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月李长生向原告借款30,000元，约定月利率18‰，由被告王哲担保。2015年7月26日李长生未能偿还借款，重新给原告出具本金30,000元，月利率18‰借条一张、利息2,520元借条一张，均由王哲担保，经催要未果。
被告李长生、王哲未作答辩。
原告焦荣武围绕诉讼请求依法提交了借条两份，欲证明李长生借款本金30,000元，利息2,520元，月利率18‰，并由王哲担保的事实。被告李长生、王哲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月李长生向原告借款本金30,000元，月利率18‰，由王哲担保。2015年7月26日李长生未能偿还借款，重新给原告出具本金30,000元，月利率18‰借条一张，结算利息2,520元借条一张，均由王哲担保，该款至今未还。
本院认为，被告李长生向原告焦荣武借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告李长生应及时偿还借款及利息。被告王哲在借条上以“担保人”的名义签名，应视为对借款提供保证担保。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王哲应按照连带责任承担保证责任。双方未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王哲应当对全部债务承担责任。现被告李长生未履行偿还借款本息义务，被告王哲作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王哲应承担连带清偿责任。被告李长生、王哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告李长生偿还借款并支付利息，由被告王哲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效后十日内偿还原告焦荣武借款32,520元，并自2015年7月26日起至借款全部偿还之日止按本金30,000元月利率18‰计算支付利息；
二、被告王哲对本判决第一项确定的被告李长生应负的全部债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.61元，减半收取计394.30元，由被告李长生、王哲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 野
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市凤城西大街133号。
法定代表人：孟翔东，职务：行长
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇
法定代表人：王希俭
被执行人：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街001号
法定代表人：彭大恒
第三人：山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村
法定代表人：王占彬
本院在执行中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行申请执行山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人山东泰山阳光集团有限公司不能清偿债务，第三人山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司为本案被执行人。山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行清偿债务本金1000万元及利息，公证费3万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，营业执照注册号：371200199013094，住所：莱芜市凤城。
负责人：孟翔东，职务：行长。
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，法定代表人：王希俭。
被执行人：山东能源电器股份有限公司，法定代表人：彭大恒。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第173号，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
该案总标的为1000万元及利息，执行费用、公证费3万元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 巩 鑫
执行员 吴 昊
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初845号
原告邹柳柳，女，1987年6月12日出生，仡佬族。
被告谢强，男，1975年12月15日出生，仡佬族。
本院在审理原告邹柳柳诉被告谢强保管合同纠纷一案中，原告邹柳柳以“与被告谢强达成和解协议“为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹柳柳申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹柳柳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹柳柳承担。
审判员 穆进
二〇一六年四月十五日
书记员 陈卓
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第205号
原告张某某，女，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告何某某，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2008年1月2日登记结婚。双方认识时间短，婚后因性格差异太大，经常发生矛盾，争吵不断。2011年原告只身外出打工，双方自此过着一直分居的生活。为此夫妻感情完全破裂，要求离婚。
本院认为，原被告虽然在霍山县民政局办理了结婚登记，被告住所地也在霍山县境内，但原被告双方均在外地打工，双方不在原住所地已经超过一年，被告经常居住地不在本县，因此原告应向被告经常居住地的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四项之规定裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安地区中级人民法院。
审判员 夏明志
二〇一三年六月二十七日
书记员 蒋光风
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00062号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司。住所地：建始县业州镇磺厂坪岩湾。
法定代表人张虎，该公司董事长。
委托代理人汪金国（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人谢忠华，该局局长。
原审第三人刘贵槐，农民。
上诉人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司因与被上诉人建始县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司成立于2006年4月11日。第三人刘贵槐自原告公司成立就在原告处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。2012年7月，原告组织第三人刘贵槐进行体检，检测结果为“观察对象”，后第三人刘贵槐未在原告处工作。2013年6月24日，第三人刘贵槐被恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月27日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第75号仲裁裁决书，确认刘贵槐与恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司的劳动关系成立。原告不服仲裁裁决向建始县人民法院提起民事诉讼，建始县人民法院于2014年5月13日作出（2014）鄂建始民初字第00592号民事判决书，确认刘贵槐与恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司的劳动关系成立。原告不服判决，提起上诉。2014年8月11日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2014）鄂恩施中民终字第00526号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年6月16日，第三人刘贵槐向被告建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告建始县人力资源和社会保障局于2014年6月23日决定受理。因第三人刘贵槐与原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司是否具有劳动关系尚在司法确认中，被告于2014年6月24日决定中止刘贵槐的工伤认定时限。2014年10月13日，被告建始县人力资源和社会保障局决定恢复工伤决定时限。2014年10月14日，被告建始县人力资源和社会保障局向原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司发出了举证通知书，原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司在规定的举证期内未提供证据。被告建始县人力资源和社会保障局通过调查审核后于2014年12月2日作出建人社工认（2014）113号《认定工伤决定书》，认定第三人刘贵槐所患××为工伤。原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司不服，向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2014年12月30日作出建政复决字（2014）第15号《行政复决定书》，维持建始县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2014）113号《认定工伤决定书》。
原审认为，第三人刘贵槐与原告恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司具有劳动关系已被生效判决确认。第三人刘贵槐患××诊断证明，“患××应认定为工伤”是《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形。被告建始县人力资源和社会保障局受理刘贵槐的工伤认定申请后，通过调查审核于2014年12月2日作出的建人社工认字（2014）113号《认定工伤决定书》，确认刘贵槐患××为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告建始县人力资源和社会保障局于2014年12月2日作出的建人社工认字（2014）113号《认定工伤决定书》的具体行政行为。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司不服原审法院前述判决，上诉称：一、原判认定双方具有劳动关系已被生效判决确认，不是事实。上诉人没有收到终审民事判决。二、上诉人与原审第三人刘贵槐没有劳动关系，上诉人提交的工资花名册、体检名册均没有刘贵槐，刘贵槐在其他的煤矿工作。综上，请求撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤认定。
被上诉人建始县人力资源和社会保障局及原审第三人刘贵槐二审没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审同。
本院认为，在卷证据仲裁裁决、人民法院生效民事判决证据证实了原审第三人刘贵槐与上诉人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司之间存在劳动关系。被上诉人建始县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定证据确实充分，原审判决维持，判决结果正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 彭文
审判员 周刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 张宁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初50号
原告：ＸＸ，1971年8月28日出生。
被告：洪岩，1971年12月15日出生。
原告ＸＸ诉被告洪岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月被告洪岩承包辽宁威特环保设备有限公司彩钢板安装工程，受被告雇佣原告在工地担任安装工一职，约定每日工资180元。因原告与被告洪岩是同乡，双方未签订书面合同。原告从2014年11月开始至2015年3月在被告所包的工程做安装工，直到工程结束，被告拖欠原告工资款9800元，被告于2016年12月10日为原告出具欠据一份，原告多次索要，但被告以各种理由推拖，因此请求人民法院依法判决被告给付工资款9800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：他起诉状中说的都属实，我欠他工资款数额属实，我想给他工资款，但我现在无能力支付（因为威特未支付我工程款）。
经审理查明：自2014年11月原告为被告承接的工程提供劳务，在被告的指派下从事安装工作。后经双方结算，被告于2016年12月10日向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务款项9800元，该劳务款经原告多次催要，被告始终不予偿还。原告催要无果，遂于2017年1月6日诉至本院请求判令被告还款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告要求被告给付劳务款项9800元的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪岩应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付劳务款人民币9800元。
案件受理费25元，由被告洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年二月十七日
书记员 温卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10741号
原告榆林市榆阳区体育训练中心，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙青山路。
法定代表人谢嘉盛，系该中心主任。
委托代理人郭富裕，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告鱼清贵，男，汉族，生于1974年4月14日，陕西省榆林市榆阳区人，住该区新建北路*号，居民。
委托代理人赵建平，男，汉族，生于1967年7月21日，陕西省榆林市榆阳区人，住该区保宁路文成巷*号，居民。
原告榆林市榆阳区体育训练中心与被告鱼清贵合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告榆林市榆阳区体育训练中心于2016年12月1日向本院提出对被告鱼清贵撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区体育训练中心申请对被告鱼清贵撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区体育训练中心撤回对被告鱼清贵的起诉。
案件受理费460元，退还原告榆林市榆阳区体育训练中心。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1653号
原告：刘淑仪，女，1964年11月10日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：邵旭，系广东衡德律师事务所律师。
被告：钟秋芳，女，1973年8月26日出生，汉族，住中山市。
被告：刘权林，男，1973年1月23日出生，汉族，住中山市。
原告刘淑仪诉被告钟秋芳、刘权林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵旭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，被告钟秋芳向原告借款5万元，约定带息归还，每月还款2200元，还款7期，共15400元。同年6月10日，被告钟秋芳向原告借款10万元，约定带息归还，每月还款4600元。2011年1月26日，被告钟秋芳再次向原告借款5万元，借期半年，利息每月付2000元。至今，被告钟秋芳尚欠原告本金184600元及利息。经原告多次追索，被告钟秋芳至今未还款。被告刘权林系被告钟秋芳的配偶，该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告刘权林应对被告钟秋芳的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钟秋芳返还借款184600元及从逾期还款之日起至2015年12月28日暂计利息248000元，其余利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告刘权林对被告钟秋芳前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，关于利息，原告认为三笔借款约定的利率高于月利率2%，故其将截至2015年12月28日的利息调整为按月利率2%计算，起诉之日至实际清偿之日的利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体计算如下：截至2015年12月28日的利息，第一笔借款以34600元为本金，从2011年1月22日开始按月利率2%计算，第二笔与第三笔借款以借款金额为本金，从借款之日开始按月利率2%计算；起诉之日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据3张；结婚证复印件。
两被告没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：原告与被告钟秋芳系朋友关系。被告钟秋芳因房屋装修及经营工厂需要资金周转，故分三次向原告借款。2010年5月21日，被告钟秋芳向原告借款5万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪五万元，借期三年，连本带息逐月归还，每月还款2200元。还款日期为每月21号”。同年6月10日，被告钟秋芳向原告借款10万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪十万元，借期三年，连本带息逐月归还，每月还款4600元。还款日期为每月8号”。2011年1月26日，被告钟秋芳向原告借款5万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪五万元，借期半年，利息每月付2000元”。上述借款，原告均在借据签订当日以现金的方式交付被告钟秋芳。截至2011年1月21日，被告钟秋芳就第一笔借款共偿还了本息15400元。此后，被告钟秋芳没有偿还借款及支付利息，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：根据原告提供的3张借据可知双方约定的具体利息，第一笔借款为29200元（2200元/月×12个月×3年5万元本金），月利率1.62%（29200元÷3年÷12个月÷5万元）；第二笔借款为65600元（4600元/月×12个月×3年10万元本金），月利率1.82%（65600元÷3年÷12个月÷10万元）；第三笔借款月利息2000元，月利率4%（2000元÷5万元）。
再查明：原告提供的结婚证复印件有两被告的签名及指模。该证显示两被告于1999年12月7日登记结婚。两被告的婚姻关系延续至今。
本院认为：对原告与被告钟秋芳的民间借贷关系及被告钟秋芳尚欠原告借款184600元（5万元15400元+10万元+5万元）的事实，有原告提供的3张借据为凭，且被告钟秋芳没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。被告钟秋芳不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款本金及支付利息。关于利息，第三笔借款约定的利息过高，但原告主动将利息调整为按月利率2%或按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。第一笔及第二笔借款约定的利率均低于月利率2%，原告不能超出该约定的范围向被告钟秋芳主张，故本院对其按月利率2%计算利息的诉求不予支持，对其按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求予以支持。具体计算如下：截至2015年12月28日的利息，第一笔借款以34600元为本金，从2011年1月22日开始按月利率1.62%计算，即33201元，第二笔借款以10万元为本金，从2010年6月10日开始按月利率1.82%计算，即121273元，第三笔借款以5万元为本金，从2011年1月26日开始按月利率2%计算，即59100元，合计213574元；起诉之日即2016年1月7日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告主张被告刘权林为被告钟秋芳的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在两被告均没有提供证据证明原告与被告钟秋芳将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告刘权林应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钟秋芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘淑仪偿还借款184600元及支付利息（截至2015年12月28日的利息为213574元；起诉之日即2016年1月7日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘权林对被告钟秋芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘淑仪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，由被告钟秋芳、刘权林负担（被告钟秋芳、刘权林于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年七月六日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1653号原告：刘淑仪，女，1964年11月10日出生，汉族，住中山市。委托代理人：邵旭，系广东衡德律师事务所律师。被告：钟秋芳，女，1973年8月26日出生，汉族，住中山市。被告：刘权林，男，1973年1月23日出生，汉族，住中山市。原告刘淑仪诉被告钟秋芳、刘权林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵旭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月21日，被告钟秋芳向原告借款5万元，约定带息归还，每月还款2200元，还款7期，共15400元。同年6月10日，被告钟秋芳向原告借款10万元，约定带息归还，每月还款4600元。2011年1月26日，被告钟秋芳再次向原告借款5万元，借期半年，利息每月付2000元。至今，被告钟秋芳尚欠原告本金184600元及利息。经原告多次追索，被告钟秋芳至今未还款。被告刘权林系被告钟秋芳的配偶，该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告刘权林应对被告钟秋芳的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钟秋芳返还借款184600元及从逾期还款之日起至2015年12月28日暂计利息248000元，其余利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告刘权林对被告钟秋芳前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，关于利息，原告认为三笔借款约定的利率高于月利率2%，故其将截至2015年12月28日的利息调整为按月利率2%计算，起诉之日至实际清偿之日的利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体计算如下：截至2015年12月28日的利息，第一笔借款以34600元为本金，从2011年1月22日开始按月利率2%计算，第二笔与第三笔借款以借款金额为本金，从借款之日开始按月利率2%计算；起诉之日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据3张；结婚证复印件。两被告没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原告与被告钟秋芳系朋友关系。被告钟秋芳因房屋装修及经营工厂需要资金周转，故分三次向原告借款。2010年5月21日，被告钟秋芳向原告借款5万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪五万元，借期三年，连本带息逐月归还，每月还款2200元。还款日期为每月21号”。同年6月10日，被告钟秋芳向原告借款10万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪十万元，借期三年，连本带息逐月归还，每月还款4600元。还款日期为每月8号”。2011年1月26日，被告钟秋芳向原告借款5万元，并在原告出具的借据上签名确认。该借据主要载明“兹有钟秋芳借刘淑仪五万元，借期半年，利息每月付2000元”。上述借款，原告均在借据签订当日以现金的方式交付被告钟秋芳。截至2011年1月21日，被告钟秋芳就第一笔借款共偿还了本息15400元。此后，被告钟秋芳没有偿还借款及支付利息，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明：根据原告提供的3张借据可知双方约定的具体利息，第一笔借款为29200元（2200元/月×12个月×3年5万元本金），月利率1.62%（29200元÷3年÷12个月÷5万元）；第二笔借款为65600元（4600元/月×12个月×3年10万元本金），月利率1.82%（65600元÷3年÷12个月÷10万元）；第三笔借款月利息2000元，月利率4%（2000元÷5万元）。再查明：原告提供的结婚证复印件有两被告的签名及指模。该证显示两被告于1999年12月7日登记结婚。两被告的婚姻关系延续至今。本院认为：对原告与被告钟秋芳的民间借贷关系及被告钟秋芳尚欠原告借款184600元（5万元15400元+10万元+5万元）的事实，有原告提供的3张借据为凭，且被告钟秋芳没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。被告钟秋芳不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款本金及支付利息。关于利息，第三笔借款约定的利息过高，但原告主动将利息调整为按月利率2%或按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。第一笔及第二笔借款约定的利率均低于月利率2%，原告不能超出该约定的范围向被告钟秋芳主张，故本院对其按月利率2%计算利息的诉求不予支持，对其按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求予以支持。具体计算如下：截至2015年12月28日的利息，第一笔借款以34600元为本金，从2011年1月22日开始按月利率1.62%计算，即33201元，第二笔借款以10万元为本金，从2010年6月10日开始按月利率1.82%计算，即121273元，第三笔借款以5万元为本金，从2011年1月26日开始按月利率2%计算，即59100元，合计213574元；起诉之日即2016年1月7日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张被告刘权林为被告钟秋芳的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在两被告均没有提供证据证明原告与被告钟秋芳将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，被告刘权林应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟秋芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘淑仪偿还借款184600元及支付利息（截至2015年12月28日的利息为213574元；起诉之日即2016年1月7日至实际清偿之日的利息，以184600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告刘权林对被告钟秋芳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘淑仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由被告钟秋芳、刘权林负担（被告钟秋芳、刘权林于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年七月六日书 记 员  卢行钊郑婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2193号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：张群，女，1969年12月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告黄琨与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加了诉讼，被告张群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄琨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年11月16日起至借款本金还清日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张群以急需资金为由，于2016年11月16日和2017年1月30日，分两次先后向原告各借款10000元，并约定了还款期限。到期后，原告多次向被告催要还款，但被告始终以各种理由推拖，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张群未作答辩，也未向本院提交有证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借条2份，拟证明被告分别向原告借款共计20000元的事实；被告张群未出庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张群以急需资金为由，于2016年11月16日和2017年1月30日，分两次先后向原告黄琨各借款10000元，并出具借条各1张，内容分别为：借款人借款人张群于2016年11月16日向出借人黄琨借款壹万元（10000元），借款期限2个月，于2017年1月16日归还本息，借款人保证按期归还借款，如不能按时归还，由借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。本合同的债权，出借人可自由转让他人等；借款人张群于2017年1月30日向出借人黄琨借款壹万元（10000元），借款期限5天，借款人保证按期归还借款，如不能按时归还，由借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。本合同的债权，出借人可自由转让他人等，逾期每日按借款总额的5%支付违约金等。以上借条双方均未约定利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，但被告始终以各种理由推拖，拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告张群应当偿还原告借款本金20000元，故本院对原告诉请被告张群偿还原告借款本金20000元的请求，予以支持；关于原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原、被告之间的借款均没有约定利息，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求，本院不予支持；对原告要求的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%的标准支持逾期利息。借款本金20000元的利息以每次借款的本金10000元为基数，分别从逾期之日起按年利率6%计算。被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琨借款本金20000元及利息损失（利息以10000元为基数，分别从2017年1月17日、2017年2月5日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张学成
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2193号原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，自由职业，住铜仁市碧江区。被告：张群，女，1969年12月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。原告黄琨与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琨到庭参加了诉讼，被告张群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄琨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年11月16日起至借款本金还清日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张群以急需资金为由，于2016年11月16日和2017年1月30日，分两次先后向原告各借款10000元，并约定了还款期限。到期后，原告多次向被告催要还款，但被告始终以各种理由推拖，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张群未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借条2份，拟证明被告分别向原告借款共计20000元的事实；被告张群未出庭质证，经审查原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张群以急需资金为由，于2016年11月16日和2017年1月30日，分两次先后向原告黄琨各借款10000元，并出具借条各1张，内容分别为：借款人借款人张群于2016年11月16日向出借人黄琨借款壹万元（10000元），借款期限2个月，于2017年1月16日归还本息，借款人保证按期归还借款，如不能按时归还，由借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。本合同的债权，出借人可自由转让他人等；借款人张群于2017年1月30日向出借人黄琨借款壹万元（10000元），借款期限5天，借款人保证按期归还借款，如不能按时归还，由借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。本合同的债权，出借人可自由转让他人等，逾期每日按借款总额的5%支付违约金等。以上借条双方均未约定利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要还款，但被告始终以各种理由推拖，拒绝还款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告张群应当偿还原告借款本金20000元，故本院对原告诉请被告张群偿还原告借款本金20000元的请求，予以支持；关于原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原、被告之间的借款均没有约定利息，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求，本院不予支持；对原告要求的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%的标准支持逾期利息。借款本金20000元的利息以每次借款的本金10000元为基数，分别从逾期之日起按年利率6%计算。被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琨借款本金20000元及利息损失（利息以10000元为基数，分别从2017年1月17日、2017年2月5日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇一七年十月二十六日代理书记员  张学成
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更421号
罪犯雍振忠，男，生于1996年5月2日，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2014年6月3日作出（2014）临刑初字第76号刑事判决，以被告人雍振忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯雍振忠自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯雍振忠确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯雍振忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯雍振忠确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯雍振忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍振忠减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年1月14日起至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1120号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王传江，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王传江信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,354.90元。原告诉称,被告王传江系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,354.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第79号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人王传奇，男，生于1971年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900228953号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900228953号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1440元及加处罚款1440元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第451号
原告：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，住所地：鹤山市址山镇。
负责人：吕展云，该信用社主任。
委托代理人：李国治，该信用社员工。
委托代理人：麦泽民，该信用社员工。
被告：黄锦祥，住广东省鹤山市址山镇。
原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社（以下称“址山信用社”）诉被告黄锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员黄才基独任审判，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告址山信用社的委托代理人麦泽民到庭参加了诉讼。被告黄锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告址山信用社诉称：被告于1995年2月26日向原告申请借款3.5万元用于购东风汽车，双方签订了《农村信用合作社信用借款合同》，贷款期限至1995年5月20日，约定贷款月利率为14.1‰，另约定若被告未能按期还款则从逾期之日起原告加收20%利息，原告当天即向被告发放贷款35000元。借款后被告于1995年5月20日偿还过贷款本金300元、利息186.6元；后被告于2012年5月16日偿还过贷款本金300元，于2012年12月10日偿还过贷款本金1500元，于2014年9月17日偿还过贷款本金2700元，合共偿还过贷款本金4800元，清息至1996年8月5日，现该贷款早已逾期多年，至今尚有贷款本金30200元，贷款利息84877.29元（利息暂计至2015年8月20日）未归还，已违反借贷双方签订借款合同，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对上述贷款进行催收但未果，原告于2012年5月14日向被告发出了贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名确认了该笔贷款，2013年8月14日、2014年5月9日我社通过登报对该笔贷款进行催收。诉讼请求：一、请求法院判令被告还原告的贷款本息合计人民币115077.29元，其中贷款本金30200元，贷款利息84877.29元（暂计至2015年8月20日，2015年8月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告黄锦祥无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：1995年2月26日，原告址山信用社与被告黄锦祥签订了《农村信用合作社信用借款合同》，原告为贷款方，被告为借款方，并约定：“第一条，自1995年2月26日起，由贷款方向借款方提供信用（种类）贷款（大写）叁万伍仟元，用于购东风汽车，还款期限至1995年5月20日止，利率按月息14.1‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算……第四条，借款方保证按期偿还贷款本息……借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收20%的利息……”。合同签订后，原告向被告发放了贷款。
另查明：被告黄锦祥于2000年5月30日向原告址山信用社偿还了贷款本金300元、利息186.6元；于2012年5月16日向原告偿还了贷款本金300元，于2012年12月10向原告偿还了贷款本金1500元；于2014年9月17日向原告偿还了贷款本金2700元；合共偿还了贷款本金4800元（300元＋300元＋1500元＋2700元），利息186.6元。期间，2012年5月14日，原告向被告发出《农村信用合作社贷款催收通知书》，被告在该催收通知书上签字并确认尚欠原告贷款本金34700元。后原告分别于2013年8月14日、2014年5月9日在报纸上刊登债权催收公告向被告催收欠款。2015年10月19日，原告向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并加盖指模确认尚欠原告贷款本金30200元及利息85158.15元（计至2015年9月20日止）。就上述贷款本息，原告经追收未果而诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告址山信用社与被告黄锦祥签订的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款35000元借给被告，但被告没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告欠原告的贷款本金30200元应偿还给原告。对于原告请求的利息，原、被告双方均在《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》上确认截至2015年9月20日止，被告尚欠的贷款利息为85158.15元，由于借款时间长达近20年，该利息也并没有违反法律的强制性规定，故截至2015年9月20日止，被告应支付的利息为85158.15元。至于2015年9月21日之后到被告还清款项之日止的利息，由于原、被告双方签订的《农村信用合作社信用借款合同》对逾期还款的利息约定不明确，故该期间的利息应以30200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦祥应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社址山信用社偿还贷款本金30200元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年9月20日止的利息85158.15元；2、以30200元为本金，自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1301元，由被告黄锦祥负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄才基
二〇一五年十一月四日
书记员 赖丽娜
-1-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明均，男，1974年5月25日出生，住射洪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何小蓉，女，1974年8月22日出生，住射洪县。
再审申请人的共同委托代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李仕明，男，1943年9月17日出生，汉族，住射洪县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘明珍，女，1951年7月22日出生，汉族，住射洪县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李明果，男，1979年4月6日出生，汉族，住射洪县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李明洪，男，1972年8月17日出生，汉族，住射洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1990年10月2日出生，汉族，住射洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕顺，男，1939年6月9日出生，汉族，住射洪县。
再审申请人李明均、何小蓉因与被申请人李仕明、刘明珍、李明果、李明洪、李强、李仕顺义务帮工受害责任纠纷一案，不服遂宁市中级人民法院（2016）川09民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明均、何小蓉申请再审称，一、二审判决认定再审申请人为被帮工人，认定错误，责任判定违背了过错原则，有失公允，请求撤销一、二审判决，依法进入再审。具体理由如下：一、原判将再审申请人列为被帮工人属于认定事实错误。2015年2月23日，再审申请人李明均、何小蓉拆除原有的旧房2间，准备重新建一个厨房，当日上午基本把房屋主体拆完，吃午饭时就向各义务帮工人发了红包，大约在下午15时左右，就将拆下的房料搬完，即再审申请人拆房的帮工行为在当日15时左右就已经结束。而死者李松林是当日下午16：20分左右帮李仕明、李明果、刘明珍砍树时被砸死，从时间上讲，被帮工人不应该是再审申请人，而应该是被申请人李仕明、李明果、刘明珍、李明洪。通天柳树的所有权人是被申请人李仕明、李明果、刘明珍的。1.在玉太乡××生产办公室负责人组织双方进行调解的调解笔录载明，被申请人李仕明、李明果自认这棵通天柳树是被申请人李仕明、李明果、刘明珍的；2.人民法院依职权调取的玉太乡花朝门村3组的林权平面示意图证明了此树是被申请人的。既然树木都是被申请人李仕明、李明果、刘明珍的，当然只有被申请人才有权决定砍伐该树，再审申请人无权决定砍伐他人的树，因此，砍树中的被帮工人应该是李仕明、李明果、刘明珍，而不是再审申请人。三、主张砍树的人是被申请人李仕明、李明果。在玉太乡××生产办公室负责人主持调解的调解笔录中，明确记载了李明果、李仕明陈述“我不知道是谁叫我去砍的我家的树”，也证明了这一点。四、被申请人李仕明、李明果、刘明珍毁灭证据。为证明被申请人是砍树的受益者，一审审理中，再审申请人请求人民法院到现场查看或恢复树木的生长方向。一审闭庭后，被申请人担心法官到现场恢复原状，将剩下的树桩锯掉了，以达到毁灭证据的目的。再审申请人李明均、何小蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，死者李松林基于同村邻里和亲戚关系提供劳动，符合帮工关系之特征，关键在于造成李松林死亡的砍树行为的被帮工人如何界定。由于事发后并无专业鉴定人员和机构对责任进行认定，亦无双方提供的充分影音资料还原事发现场，责任认定应结合案涉各方陈述和举证情况综合判定。对于通天柳树是被申请人所有的，一、二审法院已经作出认定，与再审申请人所述意见一致。本案一、二审综合各方陈述以及举证情况认定，通天柳树的落叶对双方房屋均有影响，再审申请人李明均曾与李仕明一家协商，李明均家拆除旧房后李仕明家砍去该树，李仕明表示同意，事中案涉人员也交叉参与了拆除旧房和砍伐树木的工作，并无明显不妥。故，一、二审法院认定李仕明家与李明均家为改善生活居住环境而相互帮助，且共同邀请帮工人李松林协助完成旧房拆除和砍伐树木等工作，再审申请人与被申请人李仕明、李明果、刘明珍、李明洪均为被帮工人，认定正确。一审、二审认定李明均、何小蓉、李仕明、刘明珍、李明果、李明洪均为被帮工人共承担90%的责任，李松林作为完全民事行为能力人在帮工过程中，对可以预见的危险行为未能采取有效预防措施而承担10%的责任并无不妥，本院予以支持。
综上，再审申请人李明均、何小蓉申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明均、何小蓉的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 兰 娟
审判员 熊卫纲
二〇一七年十月十六日
书记员 周 辰
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第598号
申请执行人：张春武，男，1955年4月17日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行张春武申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第125号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更955号
罪犯文绍军，男，1989年12月17日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年10月12日作出(2011)青羊刑初字第837号刑事判决，以被告人文绍军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2013年12月21日、2015年3月24日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文绍军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文绍军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103.31分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文绍军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文绍军减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月22日起至2016年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2127号
原告杨桂芳，女，1945年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告肖雪昂，男，1992年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
二原告共同委托代理人吕强，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告杨桂芳、肖雪昂与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、肖雪昂的委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂芳、肖雪昂诉称：2006年4月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年4月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2100元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨桂芳、肖雪昂与被告富兴公司于2006年4月2日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：25781），约定杨桂芳、肖雪昂购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为42万元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，杨桂芳、肖雪昂向富兴公司付清了合同约定的购房款42万元，富兴公司亦向杨桂芳、肖雪昂交付了房屋，杨桂芳、肖雪昂收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水电气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无其他共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨桂芳、肖雪昂与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨桂芳、肖雪昂关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为42万元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1680元，对于原告主张被告支付逾期办证违约金2100元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨桂芳、肖雪昂办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：25781）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂芳、肖雪昂支付逾期办理产权证的违约金1680元；
三、驳回原告杨桂芳、肖雪昂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初894号
原告赖某，农民。
被告曾某甲，农民。
原告赖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员陈晓烽担任记录。原告赖某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告赖某与被告曾某甲于2009年在广东打工时自行相识，次年双方确立恋爱关系并同居生活，同居后不久便怀孕，××××年××月××日生育儿子曾某乙。××××年××月××日，双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。婚后不久双方继续到广东打工，夫妻感情一般。之后，被告不主动工作，原告好心劝说被告，被告不但不听反而与原告争吵起来。被告不求上进的态度令原告非常失望。几个月来一直是靠原告的工资生活，原告忍无可忍后又与被告发生争执，被告竟动手打原告。之后，被告执意收拾衣物离开原告。从此，双方再没有联系，更没有一起同居生活。直到2015年年底被告打电话给原告家人，要求原告过来办理离婚手续，原告得知后，便与被告联系协商离婚事宜，但因孩子抚养问题未达成协议导致离婚未果。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，已无维持的必要。为此，请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、共同生育的儿子曾某乙随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费2000元直至孩子年满十八周岁止。
被告曾某甲辩称，原、被告自2010年自由恋爱、同居并自愿登记结婚，共同生育一子曾某乙，感情一直不错，不同意与原告离婚。被告不同意孩子曾某乙随原告生活，因孩子自出生后一直跟随被告及被告家人生活，被告与孩子已建立起较深厚的感情，而原告自2013年起至今，从没有关心探望过孩子，更没有支付过抚养费，从更有利于孩子健康成长考虑，孩子不应跟随原告生活。如原告坚持要求离婚的话，一要求原告一次性支付自2013年6月起至今的抚养费，标准按每月600元计付，合计21000元；二要求孩子随被告生活，由原告每月支付孩子抚养费600元，直至孩子年满十八周岁止。
经审理查明，原告赖某与被告曾某甲于2009年在广东打工时自行相识，次年双方确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育儿子曾某乙。××××年××月××日，双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。婚前及婚后一段时间，双方感情一般。2013年6月，双方因家庭琐事发生争吵后分居生活至今，期间双方没有任何联系。双方共同生育的儿子曾某乙一直随被告及被告家人一起生活，原告自2013年6月起至今从未关心、照顾过孩子，更没有支付过孩子抚养费。双方夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。2016年4月12日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告自2014年起至今患××。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿复印件，结婚证，中国人民解放军第三0三医院门诊病历簿、检验报告单、收据及原、被告庭上陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖某与被告曾某甲虽然是自由恋爱并生育孩子后才登记结婚，婚姻基础较好，但双方平时互不珍惜对方，因家庭琐事发生争吵后，分居生活已有两年多，期间双方没有任何联系，可见原、被告间的夫妻感情确已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子长期跟随被告及其家人生活，而原告已有二年多从未关心、照顾过孩子，从不改变生活环境更有利于孩子的健康成长考虑，孩子应继续随被告生活为宜。因抚养孩子是原、被告的法定义务，现被告要求原告一次性支付2013年6月起至今的抚养费合计21000元，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告每月支付孩子抚养费600元，因原告身体患病，故综合当地的物价水平、孩子的实际需要以及原告的实际情况等，应由原告每月支付孩子抚养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告曾某甲离婚；
二、双方共同生育的儿子曾某乙随被告曾某甲生活，原告赖某应自本案判决生效之日起每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元（原告预交150元），适用简易程序审理，减半收取150元，由原告赖某负担。
上述义务人应按本案生效判决确定的期限履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年五月二十日
书记员 陈晓烽
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6011号
原告胡永华。
被告徐永黎。
被告朱林华。
被告朱燕婷。
在本院审理原告胡永华诉被告徐永黎、朱林华、朱燕婷排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回对被告徐永黎、朱林华、朱燕婷的起诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告胡永华承担（已缴纳）。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2355号
原告周国新，男，汉族，出租车司机，住贵州省遵义市汇川区。
被告代富彬，男，汉族，出租车承包人，住贵州省遵义市新浦新区，现住址：大连路社区。
原告周国新与被告代富彬车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周国新与被告代富彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国新诉称，2015年3月8日，被告代富彬因拖欠出租车公司款项被收回其承包的出租车，导致我无法继续经营该车，被告收取我的10000.00元风险抵押金应当退还给我。其中被告于2015年3月8日退还了我6000.00元，剩余4000.00元出具了欠条。另外，被告领取了2014年10月1日起至2015年1月30日止4个月的燃油补贴费1280.00元，也没有支付给我。请求法院判决被告返还我风险抵押金4000.00元，并判决被告支付我2014年10月1日起至2015年1月30日止4个月的燃油补贴费1280.00元。
被告代富彬辩称，我不是因为差出租车公司的产值被收的车，而是政府出文件允许停运。我欠原告的风险抵押金4000.00元属实，但原告也差我三、四百元的产值。燃油补贴费应付给原告，但2015年的燃油补贴费政府并未发放，我无法支付予原告。我现在没钱，每天在外打工，没有能力付钱给原告。
经审理查明，被告代富彬经营出租车贵CU91**号，将车于2014年10月租给原告周国新及另外两名驾驶员，并与周国新签订了书面合同。合同上约定周国新向代富彬交纳10000.00元风险抵押金，车辆日常维修、保险由代富彬负责，油费及交通事故造成的车辆维修由周国新负责。车辆一天跑两班，跑四天休息两天，每班交160元产值。周国新向代富彬交纳了10000.00元风险抵押金后开始跑车。2015年1月，因出租车公司收回出租车，双方于2015年3月8日口头约定解除原合同，周国新将合同原件交还代富彬，代富彬向周国新支付了6000.00元风险抵押金，同时向周国新出具了4000.00元风险金欠条，且约定于2015年5月31日前付清。
关于燃油补贴费及周国新尚欠几百元产值的争议，双方在庭审中确认，2014年度应发给周国新的燃油补贴费和周国新尚欠的产值相抵扣，由代富彬支付周国新7**.00元燃油补贴费，周国新放弃2015年度的燃油补贴费。
本院认为，原被告协议租赁车辆，在车辆被收回无法继续履行合同时，双方协议解除合同并退还风险抵押金，符合法律规定，应予确认。对原告要求被告退还风险抵押金4000.00元及支付燃油补贴费700.00元的主张，双方并无异议，本院予以确认。本案双方并无争议，但被告代富彬不愿意调解，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告代富彬在本判决生效后十日内返还原告周国新风险抵押金4000.00元；
二、被告代富彬在本判决生效后十日内支付原告周国新燃油补贴费700.00元；
驳回原告周国新其余的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，公告费200.00元，合计250.00元，由被告代富彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 李文书
人民陪审员 王文玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执590号
申请执行人卢杨秋，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司，住所地百色市城北二路20号6-1幢1楼。
本院依据已经发生法律效力的广西百色市劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书，责令被执行人卢杨秋支付医疗费、护理费等共计90063.54元，并负案件申请执行费1251元，共计91314.54元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司在广西百色右江农村合作银行银兴支行账户60×××87存款91314.54元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年五月三日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
协助冻结存款通知书
（存根）
（2016）桂1002执590号
我院在执行申请执行人卢杨秋与被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司劳动争议一案中，需请你们（社）对被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司的下列存款予以冻结。冻结时间为十二个月（自2016年月日起至2017年月日止）。在冻结期届满或我院通知提前解除冻结以前，此款不能支付。存款户名：百色市路安城市道路停车管理服务有限公司
帐号：60×××87
存款种类：
冻结存款金额：91314.54元
附：（2016）桂1002执590号执行裁定书壹份。
批准人：
经办人：
二〇一六年月日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）桂1002执590号
我院在执行申请执行人卢杨秋与被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司劳动争一案中，须请你们（社）对被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司的下列存款予以冻结。冻结时间为十二个月（自2016年月日起至2017年月日止）。在冻结期届满或我院通知提前解除冻结以前，此款不能支付。存款户名：百色市路安城市道路停车管理服务有限公司
帐号：60×××87
存款种类：
冻结存款金额：91314.54元
附：（2016）桂1002执590执行裁定书壹份。
院长签字：
二〇一六年月日
协助冻结存款通知书
（2016）桂1002执590号
百色市右江区人民法院：
你院年月日（2016）桂1002执590号协助冻结存款通知书收悉。我行（社）已对存户
在账号上的存款元予以冻结。
年月日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执590号之一
申请执行人卢杨秋，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司，住所地百色市城北二路20号6-1幢1楼。
法定代表人韦建平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广西百色市劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲字（2015）158号仲裁裁决书，责令被执行人卢杨秋支付医疗费、护理费等共计90063.54元，并负案件申请执行费1251元，共计91314.54元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。现查明，被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司在广西百色右江农村合作银行银兴支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人百色市路安城市道路停车管理服务有限公司在广西百色右江农村合作银行银兴支行60×××87账户上的存款元至本院。
上述款项汇至本院帐号：60×××81，户名：百色市右江区人民法院，开户行：广西百色右江农村合作银行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年八月十五日
书记员 何志文
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初31号
自诉人杨某，男，汉族，1968年11月11日出生，小学文化，农民，住河南省嵩县。
被告人聂某，男，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。
自诉人杨某以被告人聂某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨某以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初31号自诉人杨某，男，汉族，1968年11月11日出生，小学文化，农民，住河南省嵩县。被告人聂某，男，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。自诉人杨某以被告人聂某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨某以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人杨某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一七年二月十六日书 记 员  赵晓燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民特字第15号
申请人：王艳霞，女，汉族，无职业，居民身份证地址：吉林省抚松县，现住吉林省白山市。
申请人王艳霞要求宣告王丽霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年4月3日，申请人王艳霞向本院提出申请称，王艳霞与王丽霞系姐妹关系，王丽霞于2011年无故离家出走，至今下落不明，现向法院提出申请，宣告王丽霞失踪。
经查，王丽霞，女，汉族，籍贯山东省，原住吉林省抚松县，系王艳霞的姐姐。王丽霞于2011年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月18日在《法制文萃报》上发出寻找王丽霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王丽霞仍下落不明。
本院认为，王丽霞于2011年离家出走，至今下落不明已超过两年，符合宣告失踪法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告王丽霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘迎华
二〇一五年七月二十日
书记员 叶志国
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00137号
原告王颐蓉，女，1973年12月4日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李才运（又名李龙杰），男，1971年4月28日出生，汉族，住武陟县。
被告李彩芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告王颐蓉诉被告李才运（又名李龙杰）、李彩芳民间借贷纠纷一案中，原告王颐蓉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颐蓉撤回起诉。
诉讼费收取为25元，由原告王颐蓉负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张秀红
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00137号
原告王颐蓉，女，汉族。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李才运（又名李龙杰），男，汉族。
被告李彩芳，女，汉族。
本院在审理原告王颐蓉诉被告李才运（又名李龙杰）、李彩芳民间借贷纠纷一案中，原告王颐蓉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颐蓉撤回起诉。
诉讼费收取为25元，由原告王颐蓉负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张秀红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢36号
申请执行人吴香芬，女，住所地乌兰浩特市
被执行人毕宇，地址扎赉特旗
本院于2016年4月5日立案执行吴香芬申请毕宇公证债权文书一案，被执行人毕宇应支付申请人吴香芬案款21000.0元，承担执行费215.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执恢36号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 忠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01252号
原告殷正芝，居民。
委托代理人张介男
被告王文俊，居民。
原告殷正芝与被告王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷正芝及其委托代理人张介男、被告王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷正芝诉称：2013年11月23日，被告王文俊因生产经营需要，向原告殷正芝借款5万元。后经原告殷正芝多次索要未果。故具状请求法院判令被告王文俊偿还原告殷正芝借款5万元，并承担2014年1月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由原告殷正芝承担。
被告王文俊辩称：对于原告殷正芝提交借条的真实性无异议，我不差欠原告殷正芝借款，本案5万元是案外人陈建的借款，我在借条上签字是为了保证陈建能将该笔借款还给原告殷正芝。事实上，我在2014年1月27日汇款10万元给原告殷正芝，在2014年1月28日汇款15万给原告殷正芝。后来原告殷正芝只出具了15万元收条给我，我在原告殷正芝的收条上注明2013年2月7日，25万。2014年1月27日10万，2014年1月28日15万。2014年2月18日，原告殷正芝拿来陈建的15万元借条换回原告殷正芝的15万元收条，但其称10万元的借条忘了，等回家带来再与我结账，故请求驳回原告殷正芝的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月23日，被告王文俊立据向原告殷正芝借款5万元，并约定将该款支付给案外人陈建使用。借据载明：“借款条，借款日期：2013年11月23日，借款人签字，王文俊，借款金额，大写伍万，￥：50000，用途，陈建，领导意见，王文俊”。2014年3月4日，陈建在借条上注明：“此条继续生效，陈建2014.3.4”。
另查明，2014年1月27日，被告王文俊通过银行汇款10万元给原告殷正芝。1月28日，被告王文俊又汇款15万元给原告殷正芝，并由原告殷正芝出具收款条，该收款条载明：“收款条，收陈建还款（人民币）壹拾伍万元整，此据，注：借款人在2014年2月28日结账时凭此条收回借款条，逾期此收款条自然作废，收款人不承担经济责任。收款人：殷正芝，14年1月28日”。后被告王文俊自行在该收款条上加注：“2013.2.7，25万，2014.1.27，10万，2014.1.28，15万，我网银还给，王文俊，2014.1.28”。2014年2月18日，原告殷正芝用相应的借条将该15万元收款条换回。
以上事实，有借款借据、收款条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告殷正芝与被告王文俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王文俊向原告殷正芝借款5万元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。被告王文俊辩称，本案实际借款人系案外人陈建，所借款项未经过被告王文俊。本院认为，被告王文俊向原告殷正芝出具借据系其真实意思的表示，其作为借款人向原告殷正芝出具借据，不论双方约定款项用于何处，实际借款人仍系被告王文俊，故对其该辩称，本院不予采信。被告王文俊另辩称，其于2014年1月27日汇给原告殷正芝的10万元中，包含本案所诉的5万元借款。本院认为，原、被告及案外人陈建间多次发生借贷往来，被告王文俊在2014年2月18日向原告殷正芝收回另一笔借款的借据时，并未收回本案借据或要求原告殷正芝对本案所涉借款出具书面说明，与常理不符。现原告殷正芝持有被告王文俊出具的借据，在原、被告及第三人间又存在多笔借贷往来的情况下，被告王文俊未能就所汇款项是否包含本案所诉借款进一步举证，故对其辩称本院不应采信。原告殷正芝另要求被告王文俊对所借款项承担自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，因双方对该笔借款并未有相关利息的约定，故被告王文俊应自起诉之日起承担借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷正芝借款本金5万元及利息（自2015年6月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 海
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01252号
原告卜xx，男。
被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司。
法定代表人赵xx。
原告卜xx诉被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卜xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李健龙
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初711号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人代俊山，该社职工�
被告杜贝贝，女，1987年10月3日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告杜贝贝、王志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，原告叶县农村信用合作联社申请撤回了对被告王志刚的起诉，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山到庭参加诉讼，被告杜贝贝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年11月22日，被告杜贝贝以进货为由，由被告王志刚做担保人向我社借款140000元，月利率10.2‰，期限24个月。该笔贷款于2015年11月22日到期，经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我社借款本金140000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。
被告杜贝贝未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，被告杜贝贝以进货为由，在原告叶县农村信用合作联社叶邑信用社借款140000元，期限24个月，月利率10.2‰。现该款已逾期，经原告叶县农村信用合作联社催要，被告杜贝贝至今未还。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告王志刚的起诉。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的：1、借款申请书；2、贷款担保书1份；3、个人借款合同及保证合同各1份；4、被告身份证复印件各1份；5、借款借据1份及原告当庭陈述相佐证。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被�杜贝贝款140000元，该款到期后，借款本金140000元及利息至今未还，故被告杜贝贝应承担违约责任，偿还本金140000元及利息。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告王志刚的起诉，系对自己权利的处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贝贝偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金140000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2013年11月22日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杜贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓伟
临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执388号
申请执行人:祁来儿，女，生于1989年8月1日，汉族，身份号码×××,住甘肃省临夏市。
委托代理人：李长福，临夏临河律师事务所律师。
被执行人:丁杨家保，男，1987年3月3日出生，汉族，身份号码×××,住甘肃省临夏市。
委托代理人：张海滨，临夏市华润律师事务所律师。
被执行人：祁永虎，男，生于1963年3月1日，汉族，身份号码×××，住甘肃省临夏市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司
法定代表人：李晖，该公司经理。
委托代理人:马杰,系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行申请执行人祁来儿与被执行人丁杨家保、祁永虎、中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丁杨家保、祁永虎、、中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司已自觉履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘2901民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 沁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初553号
原告周振忠，现住白城市。
被告王秀兰，1965年9月2日日生。
原告周振忠诉被告王秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告周振忠到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院传票传唤，未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将车牌号为×××大众小型普通客车以110.000.00元价格转让给原告。签订协议当日，原告一次性付清购车款，被告将该车及机动车行驶证、机动车登记证书等手续一并交给原告，但交付后，被告却拒不协助原告办理过户。现请求法院判令被告立即协助原告办理车牌号为×××大众小型普通客车的过户事宜。即协助原告将该车过户至原告名下。
被告未到庭，未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、协议书和收据各1份，证明原告从被告处购买车辆。
2、购买车辆相关手续及保险单1份，证明被告从4s店购车。
被告未出庭，放弃了质证权利，本院视为被告对上述证据无异议。且上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，结合法庭调查，本院对本案综合评判如下：
2015年8月23日，被告将一辆车牌号为×××大众小型普通客车卖给原告，原、被告签订了买卖协议书后，原告将车款110.000.00元给付了被告，被告为原告出具了收据，并将机动车行驶证及该车辆相关手续交与原告，但不协助原告办理车辆过户手续，原告诉讼来院要求被告协助原告将车辆过户至原告名下。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”。原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，且该协议已经实际履行，被告有义务协助原告办理车辆过户事宜，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效后立即协助原告周振忠办理车辆过户事宜，车辆牌照为×××。
案件受理费100.00元，由原告周振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年五月五日
书记员 薛 琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1388号
原告：钱某某，女。
原告：刘某甲，女。
法定代理人：钱某某，女。
被告：刘某乙，男。
被告：刘某丙，女。
本院在审理原告钱某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙死亡赔偿金分割纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某、刘某甲申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费500元，由原告钱某、刘某甲负担。
审判员 王艳民
二〇一四年四月十五日
书记员 冯俊华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初799号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿某·依某，女，1988年6月19日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区叶城县。2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，连同前罪判决，决定执行有期徒刑八个月；2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被取保候审,2017年5月4日被羁押，次日被监视居住，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
辩护人穆某·吾某，新疆达纳律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人阿某·依某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人阿某·依某及其辩护人穆某·吾某及翻译人员地里湖玛尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、共同犯罪部分
2017年5月3日14时许，被告人阿某·依某伙同古某·吐某（已判刑），在本市人民广场地铁站内厕所附近，趁被害人赵某某不备，由古某·吐某望风，被告人阿某·依某动手，共同窃得赵某某价值人民币150元的魅族牌MX4型16GB版移动电话机一部。
同日20时许，被告人阿某·依某与古某·吐某在本市地铁陆家嘴站内厕所附近，采用上述同样方法，共同窃得被害人吕某某价值人民币300元的小米牌NOTEPRO型64GB版移动电话机一部。
二、单独犯罪部分
2016年12月30日11时许，被告人阿某·依某在本市二号线广兰路地铁站站台上，趁被害人吴某某不备，窃得吴双肩包内价值人民币1521元的黑色FURLA牌钱包一只。
2017年1月22日15时许，被告人阿某·依某在本市二号线南京东路地铁站站台上，趁杨某某不备，窃得杨随身携带包内的首饰盒一只，内有被害人鲍某某价值共计人民币20,347元的14K金项链18K金镶浅金黄色海水珍珠一套、贱金属镶玻璃玻璃项链一条、18K金项链一条、贱金属镶玻璃挂坠一件、18K金镶钻挂坠一件、手镯一只、珊瑚手链一根、和田玉挂坠一件。
2017年1月22日16时许，被告人阿某·依某在本市二号线广兰路地铁站站台上，趁被害人陈某某不备，动手窃得其双肩包内的金色钱包一只，内有人民币455元等物。
2017年5月4日，被告人阿某·依某在本市北翟路暂住处被公安人员抓获。
综上，被告人阿某·依某单独或者与他人结伙，实施盗窃5次，盗窃金额共计人民币22,773元。案发后，大部分赃物已被公安人员追缴并发还被害人。
上述事实，被告人阿某·依某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人赵某某、吕某某、吴某某、鲍某某、陈某某的陈述，证人孙某某、鲍某某、杨某某、杨某某的证言，同案犯古某·吐某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《调取证据清单》、《案发经过》、国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市价格认证中心，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认证结论书》，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》及上海市监狱管理局出具的《释放证明书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某·依某单独或者与他人结伙，以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某·依某犯盗窃罪罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中被告人阿某·依某起主要作用，系主犯。被告人阿某·依某曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人阿某·依某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人阿某·依某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某·依某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年8月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2252号
申请执行人:射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民路西花园东首。
法定代表人徐勇，该局局长。
被执行人:盐城市华都置业有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人肖广华，该单位执行董事。
申请执行人射阳县住房和城乡建设局与被执行人盐城市华都置业有限公司城建行政非诉纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925行审52号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书确定射阳县住房和城乡建设局申请对盐城市华都置业有限公司执行射建罚字[2016]第084号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月27日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年6月2日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆，被执行人房产已被他案查封，等待处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆，被执行人房产已被他案查封，等待处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925行审52号行政裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2252号申请执行人:射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民路西花园东首。法定代表人徐勇，该局局长。被执行人:盐城市华都置业有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人肖广华，该单位执行董事。申请执行人射阳县住房和城乡建设局与被执行人盐城市华都置业有限公司城建行政非诉纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925行审52号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书确定射阳县住房和城乡建设局申请对盐城市华都置业有限公司执行射建罚字[2016]第084号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月27日立案受理。在执行过程中，本院于2017年6月2日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆，被执行人房产已被他案查封，等待处置。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人无车辆，被执行人房产已被他案查封，等待处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925行审52号行政裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十五日书记员 王胜东