wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第69号原告：方华生。被告：余光明。被告：汪冬娣。原告方华生诉被告余光明、汪冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后（原告申请庭外和解两个月），依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告方华生、被告余光明到庭参加诉讼，被告汪冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻，被告余光明因做工程缺少资金于2012年1月21日向原告借款330000元，约定在2012年2月20日前归还，如逾期未还则承担每月万分之260元的逾期利息，并承担出借人为实现债权的所有费用。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2013年2月5日归还借款本金100000元，余款至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告归还原告借款本金230000元，利息241164元，合计471164元；二、本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告余光明向原告借款330000元、约定借款期限及逾期利息等的事实。2、民事调解书1份（复印件），拟证明被告余光明向原告借款时被告余光明与被告汪冬娣属于夫妻关系的事实。被告余光明辩称：其在2013年2月5日已经通过银行转帐还给原告150000元，另外于2015年1月9日也归还了61807.88元，所以欠原告的借款已经没有230000元了。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、浙江省农村信用社转帐凭证1份（原件），拟证明2013年2月5日被告已通过银行转帐还给原告150000元的事实。2、付款证明1份（原件），拟证明2015年1月9日被告归还原告借款61807.88元的事实。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告余光明未提出异议，本院予以采信。被告余光明提交的证据，原告对证据2无异议，本院予以采信，对证据1，原告认为被告是转帐给原告150000元，但是其中的50000元并不是还本案这笔借款，只有其中的100000元是归还本案借款，本院认为被告提交的该份证据符合证据的法定要件，予以采信。综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告余光明于2012年1月21日向原告借款330000元，约定在2012年2月20日前归还，如逾期未还则承担每月万分之260元的逾期利息，被告余光明于2013年2月5日通过银行转帐还给原告150000元，于2015年1月9日归还原告61807.88元，剩余118192.12元借款至今未还。另查，借款时，被告余光明与被告汪冬娣属夫妻关系。本院认为：原告方华生与被告余光明之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告余光明提供了借款，被告余光明应在约定期限返还借款，现被告未归还全部借款，其行为已构成违约，除应归还剩余借款118192.12元外，还应承担支付逾期利息的民事责任。原告的逾期利息主张，按照其分段计算的方法应为：第一笔，本金330000元，自2012年2月21日起至2013年2月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算为74103元；第二笔，本金180000元，自2013年2月6日起至2015年1月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算为78176元，逾期利息共计152279元。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余光明和被告汪冬娣均未举证证明本案债务为被告余光明的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余光明、汪冬娣于本判决生效之日起十日内返还原告方华生借款本金118192.12元并支付逾期利息152279元。二、驳回原告方华生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，减半收取4184元，由原告方华生负担1505元，被告余光明、汪冬娣负担2679元。原告方华生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余光明、汪冬娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  鲁拥民二〇一五年六月十八日书记员  汪 睿
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督17号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：董长青，男，1972年5月6日出生，汉族，住通河县。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年3月16日，被申请人董长青在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款10000元，自2014年3月16日至2017年3月10日还款，借款月利率10.5‰，嗣后利息按信用社现行利率和计算方式计算至还款之日起。被申请人董长青至今未履行还款义务。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人董长青给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息2966.25元，本息合计12966.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董长青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本息合计12966.25元。
申请费41.39元，由被申请人董长青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王柏鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初880号
原告侯玲龙，住上海市。
被告李云德，户籍在上海市。
原告侯玲龙与被告李云德民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求判令被告归还原告借款17，400元；诉讼费由被告承担。本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告侯玲龙、被告李云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2014年9月起，被告陆续向原告借款18，000元。2015年5月20日被告立下借条及还款计划，言明借原告18，000元；自2015年6月1日起每天还50元，至还清。同年8月7日被告归还原告600元。现因被告未归还，为此，诉讼来院。
审理中，被告辩称，确实收到原告上述款项，但该款系原告给被告的补偿款，借条系因原告为应付家人而要求被告所立，故不同意原告诉请。原告则表示否认被告之辩称。对此，被告未能提供证据予以佐证己辩称。
综上，合法的借款关系受法律保护。原告之诉请，由被告所立借条予以佐证，且被告亦未按还款计划履行。故原告诉请应予支持；被告辩称该款系原告给被告补偿款一节，因被告未能提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云德应于本判决生效之日起十日内归还原告侯玲龙借款17，400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李云德承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2012号
申请执行人吴美兰。
被执行人李守霞。
被执行人陈林珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3013号民事判决书，于2016年4月28日立案执行申请执行人吴美兰与被执行人李守霞、陈林珠民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李守霞、陈林珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李守霞、陈林珠缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李守霞、陈林珠的财产情况，发现被执行人李守霞、陈林珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李守霞、陈林珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李守霞、陈林珠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2012号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月十七日
书记员 谢智慧
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初590号
原告：临武县麦市乡振兴煤矿，住所地：湖南省临武县麦市乡。
负责人：周华平，系原该矿矿长。
原告：周华平，男，1962年出生，汉族，住湖南省临武县麦市乡。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：周圣刚，男，1966年出生，汉族，住湖南省临武县麦市乡。
原告临武县麦市乡振兴煤矿、周华平与被告周圣刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审查。
临武县麦市乡振兴煤矿、周华平向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担被告一次性伤残补助金62769元的支付义务；2、判决原告不承担按月支付被告本人工资75%伤残津贴的给付义务。事实和理由：1、原仲裁裁决主体错误，振兴煤矿不是本案适格的义务主体。被告周圣刚在确认工伤时提供了伪证，非法改换了用人单位名称，将原诊断证明书中的用人单位“临武县麦市乡长坪岭煤矿”非法改换为“临武县麦市乡振兴煤矿”，真正的义务主体应是“临武县麦市乡长坪岭煤矿”。2、振兴煤矿已于2016年12月15日被注销登记，该煤矿主体已不存在，原仲裁裁决确定的主体不合法。
本院经审查认为，原告临武县麦市乡振兴煤矿已于2016年12月15日依法办理了注销登记，故临武县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决确定的主体资格错误，本案依法应当驳回起诉。驳回起诉后，临武县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字（2017）第16号仲裁裁决不发生法律效力，当事人可另行申请劳动仲裁。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告临武县麦市乡振兴煤矿、原告周华平的起诉。
案件受理费10元，退还给原告临武县麦市乡振兴煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ国
二〇一七年九月十四日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13678号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：周锦华，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址中山市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告周锦华金融借款合同纠纷一案中，依法通知原告平安银行股份有限公司中山分行在收到本院预交案件受理费通知书之日起七日内向法院预交案件受理费，但原告未在上述期间内预交诉讼费用。
本院认为：原告未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 练雅文
第2页共2页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1079号
被执行人：赵勇，男，1978年3月12日出生，苗族，住贵州省思南县。。
本院在执行赵勇犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人赵勇发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初20号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人赵勇有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1079号被执行人：赵勇，男，1978年3月12日出生，苗族，住贵州省思南县。。本院在执行赵勇犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人赵勇发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初20号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人赵勇有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢�执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十八日书记员  谭国洪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更185号
罪犯易日军，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）株中法刑一初字第18号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯易日军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）湘高法刑复字第19号刑事裁定，核准原判。2009年5月13日交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第415号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第160号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分124.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯易日军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易日军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2031年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初132号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，2009年10月30日因犯抢劫罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2015年1月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日；2015年12月18日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日23时许，被告人张某在本市小店区真武路网虫公寓201房间内被公安人员抓获，当场从其外衣口袋内查获疑似冰毒2袋，共计重61.93克。经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的上述疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已没收。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的抓获经过；刘某、张某甲的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押清单，查获的毒品照片；太原市没收（收缴）毒品凭证；太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验报告书；；太原市公安局杏花岭分局关于被告人张某的尿样检验报告书；被告人张某的前科劣迹材料；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2024年5月24日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 张 展
人民陪审员 马东丽
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 高子昂
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第50-2号
原告黄文新。
被告一陈松华。
被告二王仙。
原告黄文新与被告陈松华、王仙民间借贷纠纷一案，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年2月10日依法查封被告一陈松华名下的位于博罗县罗阳镇新苑花园F栋新安楼301号的房屋（产权证号：DJ00168XXX，房屋编号：5000000009398，建筑面积127.4平方米）、被告二王仙名下的位于惠州市惠城区文昌二路1号丽日百合家园9-12栋10栋11层A房的房屋（房产证号：C5××48，房屋编号：0024039400001，建筑面积134.58平方米）。原告黄文新提供自己名下的位于广东省博罗县罗阳镇观园区祥兴花园兴富楼4B的房屋（产权证号：C0543XXX，房屋编号：0000000092698，建筑面积111.33平方米）作为查封担保。现因本院依法作出（2015）惠博法杨民初字第50号《民事判决书》，判令被告陈松华偿还原告黄文新2000**元，并驳回原告的其他诉请。被告二在本案中无需承担任何赔偿义务，依据被告二王仙的申请，现本院依法解除对被告王仙名下的位于惠州市惠城区文昌二路1号丽日百合家园9-12栋10栋11层A房的房屋（房产证号：C5××48，房屋编号：0024039400001，建筑面积134.58平方米）的查封。
经审查，本院认为，本院依法作出的（2015）惠博法杨民初字第50号《民事判决书》已发生法律效力，上述借款是被告陈松华与王仙离婚后所借，与被告王仙没有关系。王仙要求解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王仙名下的位于惠州市惠城区文昌二路1号丽日百合家园9-12栋10栋11层A房的房屋（房产证号：C5××48查封；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1261号
申请人胡少明，男，1963年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
申请人胡少明与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉市太平洋投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”三层349号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并向申请人支付人民币744，299元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”三层349号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并向申请人支付人民币744，299元，执行费人民币9，843元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第00092号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石权胜
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00478号
原告：郑丽娟，女，1978年7月20日出生。
被告：付秀艳，女，1963年5月17日出生。
委托代理人：孙迪（被告女儿），1986年9月1日出生。
原告郑丽娟为与被告付秀艳饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告郑丽娟、被告付秀艳的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娟诉称，2015年5月25日晚7点左右，原告一家三口（当时原告抱着自家小泰迪）走到弓长岭区□□□小区内一三层楼附近，无故被被告牵着的一条藏獒狗从后面扑倒在地并咬伤头部和腰部。被告让原告先去就医，原告先后到弓长岭区第九医院、弓长岭区中心医院就诊，因伤势较重，仅在弓长岭区中心医院注射第一针狂犬疫苗后，被告的女婿及朋友开车送原告去辽阳市201医院就医。事发后第三天，原告家属到当地派出所报案，在派出所已经备案，原告在201医院住院治疗22天，出院医嘱休息14天。原告的经济损失包括医疗费4798.00元（被告付2000.00元已扣除）、误工费2600.00元、护理费750.00元、交通费1020.00元及住院伙食补助费1100.00元、衣服损坏赔偿495.00元。原告被狗咬后由于受到惊吓给原告造成了巨大的精神压力和痛苦，因此要求被告赔偿原告精神损失费20，000.00元，以上损失合计30，763.00元。因经派出所民警调解无效，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告经济损失30，763.00元，诉讼费用由被告承担。
被告付秀艳辩称，时间、地点及事件经过与原告所说的一致，当时确实是被告在□□□小区内牵的大狗将原告咬伤，事发当天被告女婿胡某某将原告送到医院。
经审理查明，2015年5月25日晚7点左右，原告一家三口（原告抱着自家的小泰迪狗）走到弓长岭区□□□小区内被被告牵着的大狗咬伤，于当天到辽阳市中国人民解放军第二零一医院住院治疗，经诊断为狗咬伤，住院22天，于2015年6月16日出院，出院医嘱休息14天，住院期间二级护理5天，护理人员为原告雇佣的护工。被告在原告住院期间为原告垫付医疗费2000.00元。
上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、报警情况登记表及情况说明各一份；3、住院病历、出院通知书、诊断证明书、医疗费用收据；4、护理证明；5、误工证明及工资表；6、照片12张；7、当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告牵狗上街导致原告被狗咬伤住院的事实清楚，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
对原告的合理经济损失，确认如下：
医疗费：原告因被狗咬伤住院产生医疗费6798.21元，被告为原告垫付医疗费2000.00元。原告要求被告赔偿医疗费4798.00元，被告予以认可，故医疗费确认为4798.00元。
2、伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元，住院22天，确认为1100.00元。
3、误工费：原告要求被告赔偿住院和休工期间减少的收入2600.00元，并提供误工证明及工资清单证明误工期间减少的收入，被告予以认可，故确认为2600.00元。
4、护理费：原告住院护理期为5天，护理人员为原告雇佣的护工，根据雇佣护工的赔偿标准应按照当地居民服务和其他服务业的标准赔偿护理费，确认为96.24元／天×5天=481.20元。
5、交通费：原告要求赔偿交通费1020.00元，被告认为交通费过高，故根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为700.00元。
6、衣物损失费：原告要求赔偿衣物损失495.00元，被告予以认可，故确定为495.00元。
7、精神损害抚慰金：原告因被狗咬伤造成一定的精神损害，但要求赔偿精神损害抚慰金20，000.00元过高，根据法律规定应确定为1000.00元为宜。
综上，合计损失为11，174.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告付秀艳于本判决生效后即赔偿原告郑丽娟经济损失11，174.20元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由原告郑丽娟负担625.00元，被告付秀艳负担50.00元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
人民陪审员 李芝琳
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年十月十六日
代理书记员 金启明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3211号
原告：蔡云霞，女，1979年6月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵仁杰，男，1977年11月17日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告丈夫。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆，该公司总经理。
原告蔡云霞与被告河南利海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期业务合同伙伴。2015年4月，原告公司经理赵仁杰接被告工作人员徐某某电话，称公司经济紧张，需要向原告临时拆借40万元人民币用以资金周转。被告工作人员徐青青与原告公司人员约定：自收到借款后1个月内还款。2015年4月29日，原告蔡云霞到被告公司财务部以现金刷卡方式向被告POS机账户转入40万元整。原告为此事多次找被告协商归还借款事宜，但被告以各种理由怠于履行还款义务。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告依法支付借款本金人民币40万元；2、请求被告支付逾期借款利息1万元，（按照银行同期存款利率暂计算至起诉之日）共计41万元整；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案争议的40万元借款的出借人为郑州某某广告有限公司，非为本案原告，故原告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告蔡云霞的起诉。
诉讼费7450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 钰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1230号
原告邓某。
委托诉讼代理人黄军仙，信丰县法律援助中心律师。
被告康某甲。
原告邓某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，分别于2016年7月21日依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，于2016年10月13日依法适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告邓某及其委托诉讼代理人黄军仙，被告康某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩康某乙归原告抚养，由被告自2006年起每月支付抚养费400元至小孩康某乙满18周岁止。事实和理由：1995年4月份原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩康某乙。因双方性格不和，结婚后经常吵架，被告经常无故殴打原告，也不关心原告，不照顾小孩。2006年被告在外面带女人，长期与外面的女人同居。其不回家，也不准原告及小孩在家里生活居住，把家里的门锁掉，原告及小孩只好在外面租房子居住。原、被告现分居已经有10年了，小孩的生活开支全部由原告承担。现被告见到原告从不讲话，双方夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告康某甲辩称，我同意离婚，但我希望小孩的抚养费能够分期分批支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方于××××年××月××日生育一女儿康某乙。后因双方感情不和，原告于2006年开始带着小孩康某乙与被告分居至今，从这年开始至今被告也一直未支付小孩康某乙的抚养费。
本院认为，因被告同意离婚，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生小孩康某乙一直跟随原告生活，且被告也同意小孩由原告抚养，对于原告要求小孩康某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费，因被告从2006年开始就一直未支付该项费用，因此，被告应从2006年开始支付至小孩年满18周岁止。原告提出的每月400元的抚养费合理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告康某甲离婚；
二、婚生小孩康某乙由原告邓某抚养，被告康某甲自2006年1月开始每月支付抚养费400元至2017年12月。
三、2006年1月至2016年9月共129个月的抚养费共51600元，被告康某甲应于本判决生效之日起十五日内向原告邓某付清；2016年10月至2017年12月的抚养费被告康某甲应于每月的月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预交150元），由被告康某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十月十六日
书 记 员 施权凌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第654号
原告：余某某，女，1974年5月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：饶某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告余某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因有其他原因需处理，现申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告余某某负担。
审判员 赵立文
二〇一四年九月十一日
书记员 林泳珊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1925号
原告：芦辉玲，女，1972年3月4日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。
原告：潘光洪（系原告芦辉玲之夫），1973年1月4日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市。
两原告委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：姜铭，男，1980年6月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：崔艳（系被告姜铭之妻），1984年9月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告芦辉玲、潘光洪与被告姜铭、崔艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦辉玲、潘光洪的委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼，被告姜铭、崔艳经本院传票传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦辉玲、潘光洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告人民币18万元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年原告芦辉玲计划到日本投资开美甲店，因为日本法律规定需要找常住日本人员办理相关投资手续，并将投资款汇到其名下。原告便找到被告姜铭协助办理相关手续。并将500多万日元汇到被告姜铭名下，依据规定原告办理完公司手续后被告姜铭应当及时将款返还原告。2015年5月23日原告夫妻找到被告协商此事，双方达成协议被告姜铭承诺于2015年10月底前支付给原告人民币18万元，但时至今日被告一直拒绝履行相关义务。
被告姜铭、崔艳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告芦辉玲计划到日本投资开美甲店，因为日本法律规定需要找常住日本人员办理相关投资手续。后来原告通过一个朋友介绍认识了被告姜铭，因被告姜铭常住日本,原告便让其协助办理投资签证。姜铭即在日本开设了以其名字投资的账户，账户号分别为227314098XXX、213020664XXX。原告于2013年11月29日向该账户分两次转入了900000日元和4130000日元，共计5030000日元。按照原、被告当时协商，原告办理完公司手续到了日本后，被告姜铭应将原告转入的5030000日元返还给原告，但被告一直未予返还。2015年5月25日，原告在国内找到了被告姜铭，经双方协商被告姜铭亲笔书写了协议一份，该协议约定：就投资款赔付事宜，被告姜铭赔付原告夫妻人民币18万元整，于2015年10月底前归还等条款。因被告一直未按协议归还18万元人民币。2017年6月7日，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院依法向两被告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，两被告签收后，届时未到庭参加应诉。本案因被告未到庭应诉，致使无法调解。
本院认为，被告姜铭、崔艳应返还原告芦辉玲、潘光洪人民币180000元，有原告提供的转账汇款交易清单及被告亲笔书写的协议书为证，故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告崔艳系被告姜铭妻子，对被告姜铭所负的债务应承担连带赔偿责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜铭、崔艳于判决生效后10日内返还原告芦辉玲、潘光洪人民币180000元。
如果被告姜铭、崔艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告姜铭、崔艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙栋毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14866号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李钢兰，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：古凤满，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李钢兰、古凤满信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告李钢兰、古凤满经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.李钢兰向原告清偿信用卡欠款本金37972.83元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日利息5509.68元、滞纳金9679.64元，2016年3月13日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.李钢兰支付原告实现债权产生的律师费2658元；3.古凤满对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：李钢兰拖欠中行中山分行信用卡款项，李钢兰与古凤满系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李钢兰、古凤满未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：51×××51。
信用卡种类：中国银�白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
欠款情况：李钢兰从2015年8月起持卡消费，截止至2016年3月12日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金37972.83元、利息5509.68元、滞纳金9679.64元，共计53162.15元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
另查，李钢兰与古凤满是夫妻关系，双方于1995年11月22日登记结婚。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初14866号民事裁定，查封了李钢兰、古凤满名下位于中山市沙溪镇××××街××房的房地产[土地证号:国（2013）易2**××××；房产证号：02××91\\\02130××××]价值相当于55820.15元的产权份额。
本院认为，�钢兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钢兰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李钢兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李钢兰的上述债务发生在其与古凤满婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，古凤满应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，李钢兰、古凤满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计53162.15元，以及从2016年3月13日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
二、被告古凤满对被告李钢兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
案件受理费1196元，诉讼保全费578元，合计1774元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担84元，被告李钢兰、古凤满负担1690元（该款被告李钢兰、古凤满应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14866号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：李钢兰，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。被告：古凤满，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李钢兰、古凤满信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告李钢兰、古凤满经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.李钢兰向原告清偿信用卡欠款本金37972.83元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日利息5509.68元、滞纳金9679.64元，2016年3月13日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.李钢兰支付原告实现债权产生的律师费2658元；3.古凤满对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：李钢兰拖欠中行中山分行信用卡款项，李钢兰与古凤满系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李钢兰、古凤满未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:信用卡卡号：51×××51。信用卡种类：中国银�白金信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。欠款情况：李钢兰从2015年8月起持卡消费，截止至2016年3月12日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡透支本金37972.83元、利息5509.68元、滞纳金9679.64元，共计53162.15元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。另查，李钢兰与古凤满是夫妻关系，双方于1995年11月22日登记结婚。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初14866号民事裁定，查封了李钢兰、古凤满名下位于中山市沙溪镇××××街××房的房地产[土地证号:国（2013）易2**××××；房产证号：02××9102130××××]价值相当于55820.15元的产权份额。本院认为，�钢兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钢兰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且李钢兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。李钢兰的上述债务发生在其与古凤满婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，古凤满应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。综上所述，李钢兰、古凤满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计53162.15元，以及从2016年3月13日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；二、被告古凤满对被告李钢兰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。案件受理费1196元，诉讼保全费578元，合计1774元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担84元，被告李钢兰、古凤满负担1690元（该款被告李钢兰、古凤满应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月一日书 记 员  余海玲何坚麟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1148号
罪犯陈杰兴，男，1989年7月31日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年11月2日作出（2010）龙新刑初字第338号刑事判决，以被告人陈杰兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）岩刑终字第3号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月28日作出（2011）龙新刑初字第127号刑事判决，以被告人陈杰兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年12月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，于2011年7月5日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第781号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2009年12月30日起至2016年9月29日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规，但经教育后，能认识到自己的错误，认真改造，遵守各项监规纪律，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年2月至2016年3月考核达标累计17.6分。2014年8月11日因在劳动中谈笑打闹扣2分，2015年10月10日因在消极怠工扰乱正常生产秩序扣1.5分，考核期内累计扣3.5分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰兴减去有期徒刑四个月（刑期自2009年12月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴美珍（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1636号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托代理人：廖俊，该支行员工。
被执行人胡绍玉，女，1974年12月2日出生，重庆市彭水县人。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初3129号民事判决书申请执行胡绍玉借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人胡绍玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令其向申请执行人偿还借款本金、利息、滞纳金共计26470.56元以及后续滞纳金、利息，向申请执行人支付律师费1000元，承担案件受理费243元、执行费312元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人胡绍玉的可供执行财产，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人胡绍玉系彭水县龙射镇卫生院工作人员，现本院已依法扣留其工资收入。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还的借款本金、利息、滞纳金共计26470.56元以及后续滞纳金、利息，应向申请执行人支付律师费1000元以及被执行人应承担的案件受理费243元、执行费312元。
本院认为，因被执行人胡绍玉无其他可供立即执行财产，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1636号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1636号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托代理人：廖俊，该支行员工。被执行人胡绍玉，女，1974年12月2日出生，重庆市彭水县人。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初3129号民事判决书申请执行胡绍玉借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人胡绍玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令其向申请执行人偿还借款本金、利息、滞纳金共计26470.56元以及后续滞纳金、利息，向申请执行人支付律师费1000元，承担案件受理费243元、执行费312元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人胡绍玉的可供执行财产，未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人胡绍玉系彭水县龙射镇卫生院工作人员，现本院已依法扣留其工资收入。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人偿还的借款本金、利息、滞纳金共计26470.56元以及后续滞纳金、利息，应向申请执行人支付律师费1000元以及被执行人应承担的案件受理费243元、执行费312元。本院认为，因被执行人胡绍玉无其他可供立即执行财产，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1636号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任昌文代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十二月十九日书 记 员  张玉秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18283号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵建阳，支行行长。
委托诉讼代理人：刘亚琴，支行员工。
委托诉讼代理人：黄春辉，支行员工。
被告丁荣强，男，1973年5月18日出生，汉族。
被告陈晓霞，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：丁荣强(系被告陈晓霞之夫)，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址上海市静安区岭南路***弄***号***室。
被告：陈凤仙，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：丁玮怡，女，2003年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：陈晓霞，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区永和路***弄***号***室。
法定代理人：丁荣强，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址上海市静安区岭南路***弄***号***室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告丁荣强、陈晓霞、陈凤仙、丁玮怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方已经达成还款协议为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。
案件受理费减半收取为9535.35元(原告已预缴)，由原告负担。
审判员 钱佳妹
二〇一六年十一月十六日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1305号
原告：仇建听，男，1959年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余晓达，男，1966年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告仇建听诉被告余晓达民间借贷纠纷一案中，原告仇建听在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇建听撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月九日
代书 记员 丁 罕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6182号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系该公司员工。
被告：屈行知，男，1969年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告屈行知物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。因被告屈行知已与原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年九月十三日
书记员 彭秦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1390号
原告：李冰，唐山锅炉厂职工。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：周永辉。
被告：周金辉。
被告：李彩霞。
三被告委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
三被告委托代理人：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告李冰与被告周永辉、周金辉、李彩霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年11月24日受理，2011年5月12日作出（2011）北民初字第265号民事判决。原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民三终字第601号民事判决，判决维持原判。原告向河北省高级人民法院申请再审，2013年9月10日河北省高级人民法院作出（2013）冀民再申字第70号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。2015年5月15日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民再终字第77号民事裁定，裁定撤销（2011）唐民三终字第601号民事判决和（2011）北民初字第265号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小路、三被告的委托代理人王大明、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2005年9月4日，原告购买唐山新绿洲房地产开发有限公司（以下简称新绿洲公司）开发的坐落于唐山市路北区军安里尚座花园商业2A46号商业房一套，双方签订了《商品房认购协议》，约定的建筑面积为19.81平方米，每平方米7180元，房屋价款为142236元，原告缴纳了首付购房款72236元，新绿洲公司开具了收据。2006年5月5日，原告与新绿洲公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该公司当天收回了认购书。当日，原告又交购房款5万元。在签订合同的时候，新绿洲公司只让原告在某些位置签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容。原告签名后新绿洲公司即收回合同，称待房管局监证后再把合同交给原告。2006年12月22日，原告就购买该房产的余款（2万元）与中国工商银行股份有限公司唐山朝阳支行办理了抵押贷款手续，并对《个人借款合同》进行了公证。2007年7月原告拿到由绿洲公司签字盖章的合同。2007年9月新绿洲公司交付了房屋。后新绿洲公司告知原告房屋的计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2010年6月原告拿到房产证发现该证中的建筑面积仅为12.73平方米，与合同约定的19.81平方米不相符。为此，原告找到新绿洲公司要求返还多收取的购房款，该公司无理拒绝。经多次协商解决无果，原告起诉至人民法院，请求判令被告返还原告房价款97432.60元。
被告周永辉、周金辉、李彩霞主要辩称，原告要求返还房价款无法定及约定事实和依据。原告主要以房屋合同约定面积与产权登记面积存在差异为由，要求退还房屋价款差价，但根据双方合同约定对此情形被告不承担返还义务。原告与新绿洲公司所签订的《商品房买卖合同》依法有效且早已经实际履行，不存在影响合同整体或部分效力的瑕疵。根据新绿洲公司与原告签订《商品房买卖合同》约定，双方之间买卖合同关系的内容中明确表明，双方交易为按套计价（第四条），排除适用合同第五条面积确认及面积差异处理的规定；合同附件第八条，明确约定了面积差如发生变化，总价款不变；上述约定符合我国法律及相关规定的要求，原告诉请无任何依据。新绿洲公司按照双方所签订《商品房买卖合同》中房屋平面图进行施工并交付，且实际原告所获取套内建筑面积并未发生重大变化，不影响合同的公平性。本案所诉争的房屋系产权式经营用商铺，自建设到交付，被告没有更改规划、设计、故意缩小面积的行为。由于系按套销售，且为商业性用房，因此在产权登记部门进行测绘的过程中以及产权证书登记中，建筑面积所填写的均为套内面积；对于分摊面积虽未实际显示，但实际原告均享受分摊面积的实际利益；双方合同附件四第6项约定可以证明上述观点。本案被告不存在任何欺诈行为。新绿洲公司已经于2011年10月12日注销，其注销程序符合法律规定，本案三被告做为该公司股东，在注销过程中不存在过错，在本案中不应做为被告。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2005年9月4日，原告购买新绿洲公司开发的军安里尚座商业街2A46号商业房一套，原告当日交首付款72236元，新绿洲公司为原告出具了收款收据，收据上标明每套商业房的面积为19.81平方米，每平方米单价为7180元。2006年5月5日，原告与新绿洲公司签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共19.81平方米，其中套内建筑面积8.80平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.01平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）”；合同第四条计价方式和价款约定按套（单元）计算；合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”；合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的由双方约定后签订补充协议（协议四）”；合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力”。该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变”。2010年11月24日，原告起诉至本院，要求新绿洲公司返还原告房屋面积差价款97432.60元。另查明，新绿洲公司于2011年10月12日注销，本案三被告为该公司的股东，公司清算报告显示该公司无债务，公司剩余财产及债权按股东出资比例分配给股东。诉讼中，原告称本案商品房大约于2007年交付给原告，原告占有使用至今。经法院主持调解，原告不同意调解，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与新绿洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告系完全民事行为能力人，在签订合同时系本人签字。《商品房买卖合同》中明确约定房屋面积差的处理方式，即商品房按套计算，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。在当时的商品房买卖市场的环境下，原告与新绿洲公司买卖商品房的交易行为不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李冰的诉讼请求。
案件受理费2236元，由原告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 唐佳林
人民陪审员 刘建文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22591号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓光君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓光君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,110.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,447.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓光君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款241,557.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22591号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓光君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓光君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,110.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,447.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓光君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款241,557.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第403号
罪犯龚成林，男，1989年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）镇刑初字第252号刑事判决，以被告人龚成林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月27日起至2015年3月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯龚成林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚成林的考核结果，以罪犯龚成林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚成林系累犯，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚成林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2082号
罪犯ＸＸ，男，汉族，小学文化，1991年6月2日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年7月29日作出（2013）东刑初字第0334号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月二十九日（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4277号
申请人殷银生，男，1958年11月17日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被申请人余帅，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地重庆市。
被申请人梁业健，女，1988年12月15日生，汉族，户籍地广西北流市。
本院在审理申请人殷银生与被申请人余帅、梁业健等民间借贷纠纷一案中，申请人殷银生于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人余帅、梁业健相当于968,350元的财产予以查封、扣押，申请人殷银生以殷银生所有的上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人余帅、梁业健银行存款968,350元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封殷银生上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一七年二月十四日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2909号
原告（反诉被告）：苟杰。
原告（反诉被告）：杨佳琼。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王真林。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）苟杰、杨佳琼与被告（反诉原告）王真林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员吴波独任审判，分别于2015年10月12日、2015年10月30日、2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告苟杰、杨佳琼的委托代理人冉斌，被告王真林及其委托代理人涂刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟杰、杨佳琼诉称：2014年2月7日，二原告购买营业房，2012年2月7日，被告租赁原告的营业房，双方签订了《租房合同》。该《租房合同》明确约定了门市地址、租赁期限、租金、续租及门市买卖、违约及处理的相关内容。合同签订后，二被告即向原告支付了第一年度的房屋租赁费，2013年9月1日起二被告使用原该的营业房作生意使用。2014年8月，二被告支付了第二年度的房屋租赁费。第三年度的房屋租赁费共计人民币壹万捌仟元整，经原告多次催收被告至今不肯支付。为维护其合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求：1.判令或者调解被告支付原告房屋租赁费人民币18000元并承担违约责任20000元。2.本案诉讼费、律师费等费用由二被告承担。
被告王真林（反诉原告）反诉称：反诉人与原告于2013年2月7日签订了《租房合同》，合同约定期限从2013年9月1日至2018年9月1日。合同签订后不仅支付了房租，还支付了14000元的保证金。在2015年7月就已经开始跟被反诉人多次联系，因生意不景气，需要解除双方之间的《租房合同》，被反诉人也表示同意。2015年8月份也多次联系被反诉人，希望能在2015年9月1日前办理交接手续，但因被反诉人不退还保证金以及不愿意给付门市装修款，双方才未能达成协议。双方早以明确表示解除合同，且未支付租金的情况下也未使用门市，更不应当承担违约金，被反诉人方无任何理由拒不退还与我在签订合同时所缴纳的保证金。在双方解除合同后，被反诉人是直接该门市装修受益人，理应承担门市装修费用。
经本院审理查明：2014年2月7日，苟杰、杨佳琼购买门市。2014年2月7日，苟杰代表甲方与王真林代表乙方签订《租房合同》。合同约定：一、门市地址：营山县新营渠路鸿华·华盛国际南苑2幢；二、租赁期限自2013年9月1日至2018年9月1日。三、租金：第一年14000.00元，第二年16000.00元，第三年18000.00元，第四年20000.00元，第五年22000.00元。租金每年一缴，先缴租金后使用门市。四、续租及门市买卖；五、违约及处理：1.甲、乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致合同终止，则视为该方违约，双方同意违约金人民币20000.00元。2.若乙方违约，导致本合同终止的，对门市内的装修不得损坏，归甲方所有，当年缴纳的租金不退。若甲方导致合同终止的，甲方必须据实赔偿门市装饰装修费，同时退还乙方缴纳的租金。六、其他：已收租金14000元，不租时卷帘门、水、电完好，水电费缴清退还定金。在签订该合同前，本案被告就租用了鸿华公司所有的本案的诉争门市【华盛国际（南苑）2幢门市】，2014年2月7日，苟杰、杨佳琼购买了该诉争门市，门市出租主体就由鸿华公司变更为苟杰、杨佳琼。承租人还是王真林。王真林支付了一、二年的租金，即2015年8月30日前的租金。第三年的租金18000年，被告王真林没有支付，王真林辩称经济下行，生意无法做，越做越亏，在第二年度租期快满前的2015年8月份，就通知原告解除《租房合同》，只是因保证金和装修款的问题与原告未达成协议，因此不存在被告违约，并反诉请求解除《租房合同》，原告退还保证金，并支付装修款。
本院认为：《租房合同》是二原告与被告王真林平等、自愿的前题下签订的，对合同双方当事人均有约束力。双方当事人就应该严格按合同履行各自的权利、义务。根据合同第五条的规定，被告王真林未取得二原告同意，单方终止合同，实履违约，应当承担违责任。违约金的数量，合同中约定为20000元，被告辩称过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条违约金不超过造成损失的百分之三十的规定，本案被告违约给原告造成的损失本院认定为第三、四、五年度的租金共计60000元。按30%计算为18000元，由被告王真林承担。王真林承担违约金后，其反诉请求解除《租房合同》，理由成立，本院予以支持。同时，王真林承担违约金后，原告的损失已得到补偿，原告再请求被告王真林承担租金，本院不予支持。
《租房合同》第六条，：“已收租金11000元，不租时卷帘门、水、电完好，水电费缴清退。”被告王真林认为该条的已收租金14000元，是保证金，合同解除合同，原告该退此订金，并提出反诉请求。原告认为收了保证金是应该退，但原告并未收到保证金，因此无法退还。被告王真林并未提供交了14000元保证金的证据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者其证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王真林这一反诉请求，证据不足，本院不予支持。被告有新的证据证明其交了保证金，可以另案起诉。
关于门市装修费的退还，在《租房合同》中约定得很清楚，只有在甲方违约的情况下，才需要赔偿门市装修费用，因此王真林主张的门市装修费用要求原告适当给付，理由不成立，本院不予支持。
在庭审过程中，原告方自愿放弃律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）苟杰与被告（反诉原告）王真林签订的《租房合同》。
二、被告王真林立于本判决书发生法律效力后立即支付原告苟杰、杨佳琼违约金18000元。
三、驳回原告（反诉被告）苟杰、杨佳琼的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王真林的其他反诉请求。
本案案件受理费150元，原告苟杰、杨佳琼承担80元，被告王真林承担70元；反诉费575元，由反诉人王真林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 吴波
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓敏
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初7号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日19时许，被告人刘某因邻居周某在自己家门前烧冥纸祭祖与周某发生矛盾，刘某持砖块将周某的右手手掌砸伤。经鉴定，周某损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被害人周某向本院提交了对被告人刘某的故意伤害行为表示谅解的谅解书一份，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人雷某、李某等人的证言，司法鉴定意见书，被害人周某的户籍信息，被告人刘某的户籍信息，申请一份，情况说明，讯问光盘，谅解书及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某能够当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一七年一月九日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
3、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
4、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1611号
原告周树芳，女，1951年3月10日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处林电巷。
委托代理人王浩治，系原告周树芳儿子。
被告黄志刚，男，1969年10月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县鄱阳镇解放街西。
原告周树芳诉被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩治、被告黄志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树芳诉称，被告分别于2015年6月9日、13日、8月9日、2016年5月28日四次向原告借款5000元、5000元、3000元、3000元，并出具了四张借条，共计16000元。原告多次向被告催收，被告以各种借口拒不履行还款义务。原告因此向法院起诉，要求被告偿还原告本金16000元及四倍同期银行利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄志刚辩称，我只向原告借了9000元本金，其他7000元是利息，而且之前我已付了原告利息12000元。我同意在两个月之内付清原告本金9000元。
经审理查明，2015年6月9日、6月13日、8月9日、2016年5月28日，被告黄志刚四次向原告借款5000元、5000元、3000元、3000元，共计16000元，并出具了四张借条给原告，但均未约定借款利息和还款期限。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告本金16000元及利息。
上述事实有原、被告身份信息，2015年6月9日、6月13日、8月9日、2016年5月28日借条，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2015年6月9日、6月13日、8月9日、2016年5月28日，被告黄志刚四次向原告借款5000元、5000元、3000元、3000元，共计16000元，并出具了四张借条给原告，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告黄志刚辩称只向原告借了9000元本金，其他7000元是利息，之前已付了原告利息12000元。但原告对此予以否认，且被告也未提供证据证实。因此本院对被告黄志刚辩称意见，不予采纳。因原、被告双方未约定借款利息及还款期限，故原告所主张的利息应自其向本院起诉时（2016年7月1日）开始，按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此本院对原告要求被告偿还原告本金16000元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周树芳借款本金16000元及利息，利息自2016年7月1日起按年利率6%计算，算至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，决定由被告黄志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 群
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1242号
原告：于士新，男，1960年9月13日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。
被告：于贵发，男，1961年5月24日生，现住四平市铁西区。
原告于士新与被告于贵发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于士新及其委托诉讼代理人张健、被告于贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于士新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告56184.81元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告受雇于被告在x建设工地进行房屋改建。10月31日，在给窗户上预制板横梁时，由于墙体尚未完全凝固，导致预制板脱落，将原告腿部砸伤。原告受伤后，由被告送至医院住院治疗。诊疗为：右胫腓骨粉碎性骨折。原告住院时，被告支付费用15700元。出院后，双方进行了调解没有达成协议，故原告诉至法院。
被告于贵发辩称，事实无异议，但是原告当天中午喝酒了，下午就出事了。我认为原告喝酒与其出事故有关系，原告就应当承担大部分责任。我现在给原告看好就可以了，以前付完的医疗费用付完就不管了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质�。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系雇佣关系，被告在x承包了工程，原告受雇于被告从事该工程。2016年10月31日原告在给窗户上预制板横梁时，预制板横梁脱落，将原告腿部砸伤。原告当天14时入四平市中西医结合医院住院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，于2016年12月22日出院。原告住院治疗52天，支付医疗费22188.31元，住院期间一级护理1天，二级护理52天。原告起诉后，经四平市中级人民法院委托吉林衡德司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于士新因外伤致右侧胫骨切开复位内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残。经四平市铁西区平西法律服务所委托对于士新的后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于士新因外伤致右侧胫骨切开复位内固定术后，骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费约为壹万元。原告两次支付鉴定费合计1300元。
另查明，原告系中午饮酒后工作。被告已经支付原告医疗费15700元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告与被告系雇佣关系，对原告受到的损害被告应当承担责任。但原告作为成年人应知道饮酒从事高处工作的危险，对自己受到的损害存在一定程度的过错，亦应承担相应的责任。结合本案的案情，本院认为双方应当各承担50%的责任。本案中，原告支付医疗费22188.31元，被告承担50%赔偿责任，22188.31元*50%=11094.16元；原告经鉴定构成十级伤残，农村户口，原告亦按照农村标准请求，残疾赔偿金为11326.17元*20年*10%=22652.34元，被告承担50%赔偿责任，22652.34元*50%=11326.17元；伙食补助费为100元*52天=5200元，被告承担50%赔偿责任，5200元*50%=2600元；护理费原告按照二级护理请求，本院予以准许，护理费为120.82元*52天=6282.64元，被告承担50%赔偿责任，6282.64元*50%=3141.32元；误工费为113.96元*52天=5925.92元，被告承担50%赔偿责任，5925.92元*50%=2962.96元；后续治疗费10000元，被告承担50%赔偿责任，10000元*50%=5000元；鉴定费1300元，被告承担50%赔偿责任，1300元*50%=650元。综上，被告于贵发应赔偿原告于士新医疗费11094.16元、残疾赔偿金11326.17元、伙食补助费2600元、护理费3141.32元、误工费2962.96元、后续治疗费5000元、鉴定费650元，以上合�36774.61元。因被告已向原告支付了15700元，被告于贵发还应向原告于士新支付36774.61元-15700元=21074.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
被告于贵发于本判决生效之日起十日内赔偿原告于士新医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费合计21074.61元（已扣除被告支付的15700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告于贵发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 魏丹丹
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 李雨泽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 娇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保字10、11、12-2号
申请人西安正易新材料应用技术有限公司。
法定代表人：张小林，男，系该公司经理。
申请人张建，男，汉族，初中文化程度。
申请人张致宏，男，汉族，初中文化程度。
被申请人袁建林，男，汉族。
被申请人四川矗峰房地产开发有限公司。
申请人西安正易新材料应用技术有限公司、张建、张致宏因与被申请人袁建林、四川矗峰房地产开发有限公司发生经济纠纷为由，于2016年1月29日向本院提起诉中财产保全申请，要求对被申请人袁建林、四川矗峰房地产开发有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人向本院提出的诉中财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四川矗峰房地产开发有限公司在中国工商银行汉阴县支行账号中的存款予以冻结200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 唐志刚
审判员 杨建军
审判员 向千杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 马文佩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2556号
原告陈啟富，男，1954年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李美香，女，1962年10月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人连山婷（系被告李美香之女），女，1986年12月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，委托权限为特别代理。
委托代理人连广宇（系被告李美香之子），男，1987年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
本院在审理原告陈啟富诉被告李美香民间借贷纠纷一案中，原告陈啟富于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈啟富撤回起诉。
本案案件受理费人民币1525元，减半收取为人民币762.5元，由原告陈啟富负担。
代理审判员 林永洲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1610号
原告：谈绪华，男，汉族，1948年11月27日出生。
被告：夏维根，男，汉族，1973年12月1日出生。
被告：朱文雅，女，汉族，1976年7月11日出生。
原告谈绪华诉被告夏维根、朱文雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，同年5月19日公开开庭进行了审理。原告谈绪华、被告夏维根到庭参加诉讼，被告朱文雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈绪华诉称：2011年7月30日，两被告以耐莫文汽车配件公司建厂房为由，向原告借款50万元，后因资金不足又于8月30日、9月15日分别借款50万元、20万元。后多次催要未果，故诉至法院请求判令：二被告共同偿还原告借款本金120万元并按月率2%支付自2011年11月30日至实际归还之日止的利息。
被告夏维根对原告所主张的事实无异议，并承认原告的全部诉讼请求。
被告朱文雅在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告夏维根系朋友关系，两被告原系夫妻关系。因建厂房需要资金，2011年7月30日、8月15日、9月15日，被告夏维根、朱文雅分三次向原告谈绪华借款50万元、50万元、20万元，合计120万元，并出具借条三张。原告谈绪华通过银行转账及现金方式支付被告夏维根上述借款。后原告多次催要借款未果，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录、身份证明以及原告、被告夏维根的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条对借款期限未明确约定，原告可随时主张债权，故对原告诉请两被告归还借款本金120万元本院予以支持。原告主张双方约定借款利息，但借条中并未载明，且原告未提交其他证据证实，被告朱文雅对此亦未认可，故本院对原告关于两被告按照月率2%支付2011年11月30日之后利息的诉请不予支持，依照相关法律规定，两被告仍需按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日止资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏维根、朱文雅于本判决生效之日起十日内偿还原告谈绪华借款本金1200000元，并按年利率6%支付自2016年3月28日起本判决确定给付之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7800元，由被告夏维根、朱文雅共同承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年六月一日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第504号
原告周某某，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司。
被告河南富仕豪资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付东顺。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告周某某诉被告河南源美建筑装饰工程有限公司、河南富仕豪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原、被告三方签订借款合同，约定河南源美建筑装饰工程有限公司向原告借款50万元，借款期限六个月，月利息千分之十七，河南富仕豪资产管理有限公司提供连带责任保证，合同签订后原告依约履行了义务，被告支付了3个月利息后不再支付利息，二被告现在明确表示拒绝支付利息及归还本金，二被告的行为已经构成严重违约，故特向法院提起诉讼。请求依法判令解除借款合同以及二被告连带偿还借款50万元及利息17000元并支付滞纳金17500元。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中原告既不撤回对被告河南源美建筑装饰工程有限公司的起诉又不能提供该被告与他人相区别的的明确的身份信息，故原告所诉被告河南源美建筑装饰工程有限公司身份信息不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费9145元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 勾彦婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1218号
原告杨某甲，女，1954年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨某乙，男，1954年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1981年9月18日登记结婚，婚生子已成年。原告与被告因生活琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求判令，一、原、被告离婚；二坐落于哈尔滨市南岗区文景街的婚后共同住房平均分割。
被告杨某乙辩称，原告所述属实，被告同意离婚，也同意平均分割婚后共同住房。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭出示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于1981年9月18日登记结婚；
被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、户籍一份，意在证明婚生子已成年；
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、房屋所有权证一份，意在证明婚后共同住房坐落于哈尔滨市南岗区文景街某处；
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告未向法庭出示证据。
本院依据有关规定，对原告出示的证据审核后认为，原告出示的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1981年9月18日登记结婚，婚生子已成年。原、被告因生活琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求离婚，被告同意。坐落于哈尔滨市南岗区文景街某房产，系原、被告的婚后共同住房。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因生活琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。经做调解工作，双方无和好可能。原告要求与被告离婚，被告亦同意，本院应准许。原告要求平均分割婚后共同住房，并由其居住小屋，大屋由被告居住，被告亦同意，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨某甲与被告杨某乙的婚姻关系；
二、坐落于哈尔滨市南岗区文景街某处的婚后共同住房原、被告各自占有50%产权，该房中大屋由被告杨某乙居住使用，小屋由原告杨某甲居住使用，厨房由双方共同使用；
三、个人衣物归个人；
四、双方户口自本判决书生效之日起自行分开。
原告杨某甲预交的案件受理费300元，原告杨某甲自行承担150元，被告杨某乙承担150元，于本判决生效之日起10日内给付原告杨某甲。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 于 群
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李欣欣
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执172号
申请执行人：于洋，女，1991年12月15日出生，汉族，无业。住所地：沈阳市铁西区沈辽路万达***座****号。
被执行人：李根，男，1990年1月30日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大什街*号。现住所地：大连市西岗区长春路***号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00321号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执172号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年七月二十日
书记员 梁忠权
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终284号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗远峰，农民。2004年9月23日因盗窃被治安拘留十日；2006年6月1日、2007年6月8日、2008年7月8日、2009年10月22日、2011年8月25日先后因盗窃分别被劳动教养一年、一年、一年三个月、一年六个月、一年六个月；2013年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人罗远峰犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）浙0105刑初26号刑事判决。原审被告人罗远峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日9时许，被告人罗远峰至本市拱墅区化纤新村25幢1单元2楼，采用工具开锁的方式进入202室被害人沈某家中，窃得白色酷派5891Q手机1部（经估价价值人民币322元）和现金人民币约1700元。
2015年8月14日，公安机关将被告人罗远峰抓获，后从被告人罗远峰住处查获并扣押上述涉案酷派手机1部以及开锁工具箱1套（内有插片若干、十字套锁1把、钥匙头若干）、锡纸1盒、现金人民币266.9元等物品。
原审人民法院根据上述事实，以盗窃罪，判处被告人罗远峰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；并判令对公安机关扣押的随案移送的酷派手机1部返还被害人，作案工具开锁工具箱1套（内有插片若干、十字套锁1把、钥匙头若干）及锡纸1盒予以没收；公安机关扣押的未随案移送的现金人民币266.9元，由扣押机关返还被害人；尚未追回的违法所得，责令被告人罗远峰向被害人退赔。
上诉人罗远峰上诉称，其涉案金额不大，在被公安机关抓获后如实供述，并当庭认罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人罗远峰盗窃的事实，有被害人沈某的陈述及发生情况报告表，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、随案移送清单，价格认定意见书，监控视频资料（附光盘）及截图，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明，前科劣迹证明材料等证据予以证实。被告人罗远峰亦有供述、辨认笔录及照片在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗远峰以非法占有为目的，非法进入他人家庭生活住所，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人罗远峰所提原判量刑过重的上诉理由。经查，（1）上诉人罗远峰曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，已达到“数额较大”标准。（2）上诉人罗远峰素有盗窃前科劣迹而屡教不改，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。鉴于其前后罪属同种犯罪，刑罚执行完毕以后至再犯罪的时间间隔很短，反映出主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，且本案系入户盗窃，具有危害公民人身安全和住宅安宁的现实危险性，依法应当从重处罚。同时，原判并认定和考虑了其如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且部分赃款赃物已被追回等从宽处罚情节，依法已予从轻处罚，符合罪刑相适应的基本原则，量刑并无不当。故上诉人罗远峰的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何国深
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第848号
申请执行人严小敏，男，1975年9月14日出生，汉族。
被执行人武汉东川自来水科技开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街89号。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2014）第39号仲裁裁决书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东川自来水科技开发有限公司存款15000元或查封相应价值的财产。
审判员 张建生
二〇一四年八月二十五日
书记员 乐 西
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04440号
原告：严政治，男。
委托代理人：庞实，系淮南市田家庵区朝阳街道办事处柏园社区居民委员会推荐公民。
被告：姜群英，女。
本院在审理原告严政治诉被告姜群英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告严政治无法提供被告姜群英准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告姜群英的送达地址，且原告严政治未在指定期限内补充提交相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告严政治的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 张 毓
审 判 员 赵 松
人民陪审员 陈思杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 玉