wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11538号
原告深圳市翔语电子有限公司。
法定代表人谢秀珍，执行董事。
委托代理人姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐梦雅，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告南阳市鹏翔科技有限公司。
法定代表人王洪超。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚鹰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2015年10月12日签订编号为PX-201510006的《采购订单》，约定：被告向原告采购LCD套件、主板组件、电池充电组件、后壳组件等，货款支付时间为2015年12月30日前。截至2016年3月23日原告共向被告送货价值4400450元，原告已经将相对应的全部发票交给了被告，但被告仅在2016年3月2日支付了200万元货款。被告在2016年2月3日和2016年4月13日盖章确认已经收到原告提供的4400450元增值税专用发票、被告2016年4月12日在双方的对账清单上盖章确认尚拖欠原告货款2400450元。此后因被告一直未支付拖欠的货款，原告委托律师在2016年11月22日向被告发出了《律师函》，要求被告在2016年11月30日以前支付完毕上述全部的拖欠货款。后经原告多次催促，但被告时至今日未支付分文。被告的上述行为已严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币2400450元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（从2016年1月1日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至被告付清货款之日止。暂计至2017年2月22日为195866元）；3、被告承担本案的案件受理费、保全费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年10月13日，原（乙方）、被告（甲方）以采购订单的形式达成买卖合意。甲方向乙方采购LCD套件、主板组件、电池等货物共计5270000元。约定交货后60天内付款，即2015年12月30日前付款。后原告于2016年1月13日向被告送LCD套件2500、主板组件2500、后壳组件2500、电池、充电组件2500，2016年2月3日被告签收了1月13日送货的增值税专用发票合计682000元。2016年3月23日，原告再向被告送LCD套件14200、主板组件14200、后壳组件14200、电池、充电组件14200，2016年4月13日，被告签收了3月23日送货的增值税专用发票合计3718450元。2016年3月2日，被告向原告转账2000000元。2016年4月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款2400450元。
2016年11月17日，原告委托北京德恒（深圳）律师事务所姚鹰律师向被告发函，催告还款。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《采购订单》、送货单、发票、发票签收单、对账单、收付款业务回单等予以证明，本院予以确认。被告收货后未按《采购订单》约定支付货款，已构成违约，被告除了要向原告支付拖欠货款本金2400450元外，还应向原告支付利息，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予法有据，本院予以支持。因为《采购订单》约定了交货后60天付款，故利息应从2016年5月23日开始计至实际清偿之日止，原告过高的利息请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鹏翔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市翔语电子有限公司支付货款2400450元；
二、被告南阳市鹏翔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市翔语电子有限公司支付利息（利息以2400450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%，从2016年5月23日开始计至实际清偿之日止；分次付款的，相应部分的利息计算至每次付款之日止）；
三、驳回原告深圳市翔语电子有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27570元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈东方
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第22号
申请执行人李福友，男，1948年3月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司，住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李福友与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年五月八日
书记员 徐瑞龙
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00104号
申请人武某。
被执行人王某某，女。
本院在执行（2014）彬民初字第00436号调解书过程中，2014年12月30日依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，履行案件款16000元。被执行人于2015年1月4日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款16000元。因当事人自动履行了全部义务，执行费140元免交。本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00436号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月五日
书 记 员 李迎春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2号
原告尹军杰，男，1983年12月30日出生。
委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。
被告北京源泰隆物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路15号早市北侧5号库。
法定代表人刘青松，董事长。
委托代理人张锋，男，1977年9月29日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人刘红娜。
原告尹军杰与被告北京源泰隆物流有限公司（以下简称物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹军杰的委托代理人朱霆平，被告物流公司的委托代理人张锋，被告保险公司的委托代理人刘红娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹军杰诉称：2013年10月10日15时30分，被告物流公司的司机张久利驾驶被告物流公司所有的大货车×××在北京市通州区张台路星湖园路口与原告驾驶的小型货车×××相撞，经北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第08177号民事判决书。判决二被告共同赔偿原告各项损失145187.98元，均已履行完毕。2015年11月17日原告为行二次手术入住北京市通州区潞河医院。2015年11月19日该院为原告进行了右胫腓骨骨折、右髌骨骨折内固定取出术，在该院治疗7天，原告于2015年11月24日出院。二次手术后，原告遵医嘱全休两月，产生了误工损失和护理费损失。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费7712.55元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费4790元、误工费11000元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元，共计26822.55元；被告承担本案诉讼费用。
被告物流公司辩称：如果原告提出的二次手术是上次事故造成的，我公司愿意赔偿，应该先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告保险公司辩称：交通事故发生真实性认可，如果原告能证明二次手术是上次事故造成的，同意承担赔偿责任。有些费用过高，没有证据支持，要求法院酌定。
经审理查明，2013年10月10日15时30分，在北京市通州区张台路星湖园路口东，张久利驾驶货车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有尹军杰驾驶小货车（车牌号×××，内乘刘兆胜、王俊、夏立东）由西向东行驶，大货车驶入逆行后右前部与小货车左前部相撞后侧翻，两车均损，小货车和车内乘车人刘兆胜、王俊、夏立东、尹军杰受伤。大货车侧翻后，车上货物滑落，与谷玉英驾驶的小客车（车牌号×××）前部接触，造成两车损坏。上述交通事故经交通管理部门认定，张久利负事故全部责任，尹军杰、谷玉英无责任。事发之后，尹军杰被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断其伤情为右胫腓骨骨折，右髌骨骨折，全身多处软组织损伤。尹军杰于2013年10月10日至2013年10月24日在该院接受治疗。其他受伤人员王俊、夏立东、刘兆胜不再向本院提起相应的机动车交通事故诉讼。(2014)通民初字第08177号民事判决书已判决被告物流公司、保险公司对尹军杰一次手术相关费用进行赔偿。原告尹军杰于2015年11月17日至2015年11月24日再次住院进行右胫腓骨骨折、右髌骨骨折内固定取出术，现原告尹军杰要求支付二次手术的相关费用。经核实，原告尹军杰的合理损失为：医疗费7712.55元，住院伙食补助费700元，营养费800元（酌定），护理费3490元，误工费3500元，残疾辅助器具费120元，交通费500元。
另查，张久利驾驶的大货车登记在被告物流公司名下，事发时张久利系履行职务行为，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险三者险50万元不计免赔。交强险医疗费及死亡伤残赔偿项下额度已在一次手术中理赔完毕。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、陪护协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，张久利系物流公司员工，事发时系履行职务行为，故因其侵权行为导致的损害责任应该由物流公司承担。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告尹军杰人身损伤，对此被告保险公司有义务在保险限额内承担给付责任。故对原告尹军杰要求二被告给付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告尹军杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币一万六千八百二十二元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告尹军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告北京源泰隆物流有限公司负担一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告尹军杰负担一百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付岩
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00349号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月29日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶渝A739**轿车搭乘冯某某从重庆市江津区塘河镇出发，经塘河高速公路收费站进入渝合高速路，在江津收费站下道往江津城区方向行驶，行驶至江津先锋连接线柑园路段时，与前方向行驶的由被害人古某某驾驶的渝C7S2**出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人杨某某承担事故全部责任，古某某、冯某某无责任。2014年9月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人杨某某驾车时血样中乙醇含量为155.3mg／100ml。案发后，被告人杨某某已经赔偿被害人古某某的全部损失并取得谅解。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，造成两车受损的交通事故且负事故全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、行驶路线图、户籍资料，证人冯某某、陈某某的证言，被害人古某某的陈述，被告人杨某某的供述，乙醇检验报告，辨认笔录、交通事故现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公道上行驶，且发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人杨某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年五月十五日
书记员 彭杨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1930号
支持起诉机关：献县人民检察院。
原告：吴凤江，男，1958年11月23日出生，汉族，住献县。
被告：刘金楼，男，1967年5月20日出生，汉族，住献县。
上列原、被告间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴凤江到庭参加诉讼，被告刘金楼经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支持起诉机关献县人民检察院意见：被告不履行支付原告劳动报酬义务，致其合法权益受到损害，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，特支持原告在你院起诉。
吴凤江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳动报酬3924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年四、五月份，被告雇佣原告在天津市搞建筑装修，之后仅给付了部分工资，至今尚欠被告3924元工资。故此，原告诉至法院。
刘金楼在法定期限内并未提交答辩状及证据。
对于原告提交的一张工资欠条本院认定如下：该欠条上有被告刘金楼的签字，所欠工资数额明确，足以证实被告欠原告工资的事实。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告刘金楼雇佣原告吴凤江从事建筑装修，应及时足额向原告支付相应劳动报酬。但被告怠于履行付款义务，已侵犯了原告的合法权益。因此，对于原告要求被告给付相应劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘金楼于本判决生效后十日内给付原告吴凤江劳动报酬3924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金楼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏会利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第772号
原告株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地株洲市红旗中路。
法定代表人凌军旗，系该公司总经理。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被告株洲市石峰区云田中学，住所地株洲云龙示范区云田镇。
法定代表人凌炳富，系该校校长。
委托代理人袁拥文，株洲市云龙示范区社会事业部副部长。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告株洲市海雁建筑工程有限责任公司（以下简称海雁公司）为与被告株洲市石峰区云田中学（以下简称云田中学）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，双方对案件事实争议较大，依法转为普通程序，由审判员吴鹏鹏担任审判长，与人民陪审员刘桂奇、戴娜组成合议庭，书记员王文丽担任法庭记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、被告法定代表人凌炳富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海雁公司诉称，2008年9月15日，原告与云田中学签订《石峰区教育局维修工程施工合同》。该施工合同约定：工期为2008年10月1日至2008年10月25日，共计15天。工程验收合格后，株洲市石峰区教育局于2009年1月23日向原告支付了10万元的工程款。2009年9月17日，株洲市石峰区审计局审计确定该工程结算造价为202150元。此后，原告多次找被告协商剩余工程款的支付问题，但由于行政区划调整，被告及相关职能部门一直以种种理由拒绝支付工程款。经多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求判决被告云田中学支付原告海雁公司工程款102150元及延期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
《石峰区教育局维修工程施工合同》一份，拟证明被告云田中学将其维修改造工程发包给原告；
株洲市石峰区审计局（2009）57号《基建施工预（结）算审计验证定案表》一份，拟证明经审计合同工程总价款为202150元；
3、中国建设银行株洲城北支行2009年1月23日的《电子转帐凭证》一份，拟证明已向原告支付工程款10万元；
4、株洲市石峰区人民法院（2012）株石法民一初字第85-1号《民事裁定书》一份，拟证明原告曾就工程欠款起诉。
被告云田中学辩称，原告方请求的欠款数额没有异议，但云田中学当时是由株洲市石峰区教育局主管，其所有款项由财政全额拨款，应纳入石峰区当年财政预算，现在的欠款是由于原主管行政部门未及时拨付造成的。
被告未就其辩解意见向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，经审查，本院依法确认如下：
证据1、3、4经质证，被告均未持异议，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。证据2经质证，被告对其真实性无异议，经审查，该证据系有权机关出具的公文书证，能证明本案合同总价款相关事实，具有合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据，综合原、被告的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2008年9月15日，因株洲市石峰区云田中学需要对校舍进行修缮，原告海雁公司与被告云田中学签订了《石峰区教育局维修工程施工合同》。该施工合同约定：工期为2008年10月1日至2008年10月25日，共计15天。工程完工经甲方验收合格后一个月内付总工程款的70%，结算通过审核后，支付至总工程款的95%，留5%的工程款作为保修金（该款竣工验收满一年后不计息退还）。合同签订后，原告按约定进行施工，工程于2008年10月25日完工并经验收合格交付被告云田中学，株洲市石峰区教育局于2009年1月23日向原告海雁公司支付工程款10万元。2009年9月17日，株洲市石峰区审计局审计确定该工程结算造价为202150元。此后，原告海雁公司多次向被告云田中学催收剩余的102150元工程款，被告云田中学借故拒绝支付。
另查明，原告海雁公司曾就该案向株洲市石峰区法院提起诉讼，后因行政区划调整，原告海雁公司于2013年3月26日撤回起诉。原、被告经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《石峰区教育局维修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。原告海雁公司按约定履行合同义务后，经被告云田中学验收，并经审计确定了工程款金额，庭审中，双方一致认可所欠工程款为102150元，故对原告海雁公司要求被告云田中学支付102150工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽未就工程欠款约定利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，云田中学应支付逾期履行期间的利息，原告要求被告云田中学支付利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原、被告一致认可自2009年9月17日起计付逾期利息，系双方真实意思表示，本院予以支持。云田中学作为合同签订主体，具有承担合同权利、义务的法人资格，虽然工程款来源于财政拨款、合同实施由教育行政部门具体负责，但根据合同相对性原则，这并不能引发本案合同主体的变更，云田中学仍是工程款支付义务的履行方，故被告云田中学关于“本案合同由教育行政主管部门实施，故应由相关行政部门承担合同义务”的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告株洲市石峰区云田中学于本判决生效后十日内支付原告株洲市海雁建筑工程有限责任公司工程款人民币102150元及逾期利息（自2009年9月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定期间的清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，由被告株洲市石峰区云田中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴鹏鹏
人民陪审员 刘桂奇
人民陪审员 戴 娜
二〇一四年一月三日
书 记 员 王文丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初179号
原告：吴某，男，1952年4月15日生，汉族，安徽省宿松县人,住安徽省宿松县，
委托诉讼代理人:熊小东、熊剑,安徽文征律师事务所律师。
被告：石某，男，1972年12月15日生，汉族，安徽省宿松县人,住安徽省宿松县，
被告：南京市江宁区先明装饰工程部,统一社会信用代码92320115MAINKROA4A,地址南京市江宁区高新园天印大道1369号广博苑02幢703室。
负责人:石某。
原告吴某与被告石某、南京市江宁区先明装饰工程部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 吴国才
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱才丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终5号
原公诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许四一，男，1965年11月7日出生于湖北省江陵县，汉族，文盲，无业，户籍湖北省江陵县，无固定住所。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月因犯盗窃罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被羁押至同年9月8日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
湖北省荆州市荆州区人民法院审理湖北省荆州市荆州区人民检察院指控被告人许四一犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）鄂1003刑初189号刑事判决。宣判后，被告人许四一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，被告人许四一于2017年7月28日、2017年8月25日盗窃摩托车两起，盗窃金额为5180元。具体犯罪事实如下：1、2017年7月28日凌晨，被告人许四一在荆州市荆州区武德路国家电网院内，采用推行的方式，盗窃被害人陈某一辆浅蓝色星月神牌电动车。作案后，许四一在荆州区老南门菜场附近，以150元的价格予以销赃。经鉴定，涉案电动车价值人民币540元；2、2017年8月25日凌晨，被告人许四一在荆州市荆州区新民社区南小路22号居民小区院内，采用将车龙头损坏后推走的方式，盗窃被害人刘某一辆红色陆慷光洋牌踏板式摩托车。作案后，许四一将车推至荆州区老南门洞口附近时，被群众发现扭送至公安机关。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4640元。现涉案摩托车已追回并发还给了被害人刘某。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；2、被害人陈某、刘某的陈述；3、证人朱某的证言；4、荆州区价格认证中心荆区价认字[2017]073号、074号价格认定结论书、荆州市公安局荆州区分局荆分公（太）扣字〔2017〕78号扣押决定书、荆州区公安分局发还物品、文件清单；5、湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003刑初241号刑事判决书、湖北省沙洋范家台监狱（2017）范监释证字第311号释放证明书（存根）；6、现场指认笔录及照片；8、被告人许四一的供述。
一审认为，被告人许四一以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人许四一到案后如实供述了自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人许四一被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许四一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、责令被告人许四一退赔被害人陈某经济损失540元；追缴被告人许四一违法所得150元，上缴国库。
宣判后，原审被告人许四一不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许四一以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人许四一提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时根据上诉人许四一的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，综合考虑许四一如实供述罪行的酌情从轻处罚情节与许四一系累犯的法定从重处罚情节，在法定刑幅度内判处其被告人许四一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元并无不当，且原判量刑适当。故上诉人许四一提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 陈 静
二〇一八年一月十一日
书记员 田思思
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1072号
原告：张树军，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李永才，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张树军与被告李永才之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加了诉讼，被告李永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张树军向本院提出要求被告立即支付拖欠原告的劳务费4275.00元的诉讼请求。事实与理由：2017年9月1日,因被告拖欠原告在物流园区劳务费4275元为原告出具工票一枚,此款经原告多次索要,被告以各种理由拒付。故,原告诉至法院，要求被告给付上述欠款。
被告李永才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告李永才雇佣原告张树军在××旗进行劳务作业，劳务费合计4275元。2017年9月1日，被告李永才、案外人王某共同为原告出具合款4275元工票一枚，该劳务费被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付该款。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的工票在卷佐证，该证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时、足额给付原告劳动报酬。原告提供的证据能够证实被告欠其劳动报酬4275元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应给付欠原告张树军的劳务费4275元。被告李永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李永才承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永才于本判决生效后十日内偿还原告张树军劳动报酬款4275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年四月十六日
书记员李凤娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1072号
原告：张树军，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李永才，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王栋，男，48岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告张树军诉被告李永才、王栋之间劳务合同纠纷一案中，原告张树军于2018年3月29日向本院提出撤回对被告王栋的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张树军撤回对被告王栋的起诉。
审判员代文学
二○一八年四月十六日
书记员李凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1072号原告：张树军，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李永才，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张树军与被告李永才之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加了诉讼，被告李永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张树军向本院提出要求被告立即支付拖欠原告的劳务费4275.00元的诉讼请求。事实与理由：2017年9月1日,因被告拖欠原告在物流园区劳务费4275元为原告出具工票一枚,此款经原告多次索要,被告以各种理由拒付。故,原告诉至法院，要求被告给付上述欠款。被告李永才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李永才雇佣原告张树军在××旗进行劳务作业，劳务费合计4275元。2017年9月1日，被告李永才、案外人王某共同为原告出具合款4275元工票一枚，该劳务费被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付该款。上述事实有当事人的陈述及原告提供的工票在卷佐证，该证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时、足额给付原告劳动报酬。原告提供的证据能够证实被告欠其劳动报酬4275元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应给付欠原告张树军的劳务费4275元。被告李永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李永才承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永才于本判决生效后十日内偿还原告张树军劳动报酬款4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年四月十六日书记员李凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1072号原告：张树军，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李永才，男，47岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王栋，男，48岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张树军诉被告李永才、王栋之间劳务合同纠纷一案中，原告张树军于2018年3月29日向本院提出撤回对被告王栋的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张树军撤回对被告王栋的起诉。审判员代文学二○一八年四月十六日书记员李凤娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2906号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进，
委托代理人：陈燕燕。
委托代理人：陈波。
被告：潘日孟，1971年1月3日。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告潘日孟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：被告潘日孟返还给原告贷款本金101835.72元，利息4737.04元、复利104.53元（利息等暂计至2015年8月25日，以后按《个人信用贷款合同》的约定计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定贷款金额为人民币280000元，贷款期限为36个月，自2013年4月26日至2016年4月26日，还款采用按月等额还本付息法，贷款执行固定月利率1.49%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额还款，逾期金额按照合同约定利率加收50%罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年4月26日，原告向被告发放了贷款。目前，被告已逾期4期以上。截止2015年8月25日，被告尚欠原告本金101835.72元、利息4737.04元、复利104.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘日孟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金101835.72元，并支付利息（截止2015年8月25日为4841.57元，自2015年8月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告潘日孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2434元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年十月十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告那宇和。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告那宇和信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告那宇和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59622.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59622.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3557号
原告：廖铭高，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告廖铭高与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖铭高撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取623元，准予原告免交。
审判员 韦锡林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李若祺
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12024号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：涂夫贵，男，汉族，1988年12月18日出生，住湖北省丹江口市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告涂夫贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本金17981.16元、利息280.79元、违约金216.59元，共计18478.54元（以上欠款数据暂计至2017年6月7日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计收）。
事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××54。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年6月7日，被告透支欠款总额18478.54元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止到2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金17680.89元、利息1710.77元、违约金553.46元。
再查明，原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂夫贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××54号贷记卡截止至2017年11月7日的透支本金17680.89元、利息1710.77元，及以本金从2017年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261.96元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 孔婉平一一
人民陪审员 张淑莉一一
二〇一七年十一月三十日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2133号
原告:马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：仝旋旋,该公司经理。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
被告:马鞍山市华康建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：赵金华,该公司经理�
委托代理人：方和兵，男，汉族，该公司安全部部长。
被告:中国十七冶集团市政工程技术公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙传兵,该公司经理。
被告:中国十七冶集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功,该公司经理。
共同委托诉讼代理人：高志魏，安徽致臻律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市顺鑫机械设备租赁有限公司诉被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司、中国十七冶集团市政工程技术公司、中国十七冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，由于�案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一七年十月十六日
书记员 开海雁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00182号原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈丽萍。被告李正祥。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告陈丽萍、李正祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告陈丽萍、李正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行诉称，2006年11月，被告陈丽萍作为借款人，被告李正祥作为借款共同还款人向原告民生银行武汉分行申请借款，并签订了《个人购房借款合同》一份，该合同约定借款金额255000元，贷款年利率为5.814%，借款期限为240个月，自2006年11月21日起至2026年11月21日止。同日，被告陈丽萍、李正祥以所购位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心C6-3-501号房产，为借款合同项下的借款本息提供抵押担保（已办理期房抵押登记）。该合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告陈丽萍、李正祥未依约全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈丽萍、李正祥偿还原告民生银行武汉分行借款175312.5元，支付利息、罚息至实际还款之日（截至2015年4月21日利息为10544.61元，罚息为1186.22元）；2、原告民生银行武汉分行对被告陈丽萍、李正祥提供的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及律师费9000元实现债权发生的费用由被告承担。被告陈丽萍、李正祥未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，合同贷款利率按年进行调整，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款利率基准利率基础上下浮15%确定；逾期利率和罚息利率均为在贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法。借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告陈丽萍、李正祥负担。合同履行期间，被告陈丽萍、李正祥向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2015年4月21日，被告陈丽萍、李正祥尚欠原告民生银行武汉分行借款175312.5元、逾期利息10544.61元及逾期罚息1186.22元。还查明，原告民生银行武汉分行为因本案诉讼支出律师代理费9000元。以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、《个人购房借款申请表》、武汉市期房抵押证明、个人借款凭证、还款计划表、诉讼仲裁代理协议、律师费支付凭证等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告民生银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽萍、李正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽萍、李正祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款175312.5元；二、被告陈丽萍、李正祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2015年4月21日，逾期利息为10544.61元、逾期罚息为1186.22元；此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告陈丽萍、李正祥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿原告中国民生银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼支出的律师代理费损失9000元；四、如被告陈丽萍、李正祥未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告陈丽萍、李正祥位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心C6-3-501号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。上述款项，应于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元、其他诉讼费40元，共计4261元，由被告陈丽萍、李正祥负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈丽萍、李正祥随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员刘绪早人民陪审员林瑾二〇一五年八月十七日书记员程莎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1118号
上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路89号。
负责人：解瑶琛，经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台金业投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚镇北皂南街28号。
法定代表人：温雷，董事长。
委托诉讼代理人：张劲柏，山东平和律师事务所律师。
原审被告：山东春雨食品有限公司，住所地：山东省招远市蚕庄老翅张家村。
法定代表人：仇江，总经理。
原审被告：山东�福集团有限公司，住所地：山东省招远市温泉街道办事处横掌温家村。
法定代表人：温洪福，董事长。
委托诉讼代理人：张劲柏，山东平和律师事务所律师。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）因与被上诉人烟台金业投资有限公司（以下简称金业公司）、原审被告山东春雨食品有限公司（以下简称春雨公司）、原审被告山东鸿福集团有限公司（以下简称鸿福公司）进口押汇纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2014）烟民涉初字第32-2号民事裁定，向本院提起上诉。
华融山东分公司上诉请求：撤销一审裁定，改判金业公司作为本案适格被告，并以其持有的烟台银行股份有限公司的600万股股权在鸿福公司对华融山东分公司全部应付款项的范围内承担连带偿还责任。事实和理由：1、金业公司自愿作为担保人加入到诉讼中，是基于其与鸿福公司在诉讼保全阶段转移财产的行为，已经严重侵害了华融山东分公司的合法利益。本案的诉讼保全阶段，在中国银行招远支行依法提出保全申请后，鸿福公司为逃避法律义务，将其在烟台银行有限公司的股权转让给了金业公司。鉴于此，金业公司才自愿以受让的烟台银行的600万股股权为鸿福公司提供担保。2、金业公司自愿作为担保人参加到诉讼中，即使该担保是金业公司所称的针对解除鸿福公司财产保全提出的担保，根据担保法的规定，追加金业公司为被告，并要求承担保证责任，也是于法于事实均有据的。3、法院应当在实体判决中对金业公司的担保责任予以明确。如最终判决鸿福公司承担责任，华融山东分公司可直接依照金业公司的承诺行使权利。
被上诉人金业公司未发表答辩意见。
�审被告春雨公司和鸿福公司均未陈述意见。
华融山东分公司向一审法院起诉请求：1、解除其与春雨公司签订的授信业务总协议，宣布单项协议立即到期；2、判令春雨公司偿还押汇本金514438.42美元及利息2381.18美元（自2009年11月16日起至还清全部款项之日，按押汇协议的约定计息）；3、判令鸿福公司对春雨公司所欠上述款项承担连带保证责任；4、判令金业公司在提供担保的范围内承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用由春雨公司、鸿福公司和金业公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月5日，中国银行股份有限公司招远支行（以下简称招远支行）向招远市人民法院提出保全申请，请求冻结春雨公司和鸿福集团银行存款或查封、扣押、截留等额的其他财产。2010年1月6日，招远市人民法院作出（2010）招商初字第14号民事裁定，冻结春雨公司、鸿福�团的银行存款。2010年3月1日，招远支行向招远市人民法院提出保全申请，请求查封鸿福公司持有的烟台银行股权600万股。2010年3月2日，金业公司向招远市人民法院提交了一份申请书，内容为：招远市人民法院，你院受理的关于招远支行与春雨公司、鸿福公司金融借款一案，因招远支行提出诉讼保全，要求冻结鸿福集团公司在烟台银行股权，我单位自愿以在烟台银行股权600万股为鸿福公司担保，并同意法院予以冻结。若鸿福集团在与招远支行（2010）烟招初字第14、15、16号案中败诉，金业公司愿以烟台银行600万元股履行鸿福公司应承担的民事责任，若鸿福公司在与招远支行的案件中胜诉，其放弃向招远支行要求冻结股份造成的损失，由鸿福公司向招远支行主张权利。
2015年9月11日，华融山东分公司以其已接收招远支行的涉案债权为由，向一审法院提出申请，�求将其变更为本案原告。
一审法院认为，招远支行向法院提出财产保全申请，请求冻结春雨公司和鸿福集团银行存款或查封、扣押、截留等额的其他财产，金业公司自愿提交申请为鸿福公司进行担保，金业公司在申请中已明确承诺以特定财产为鸿福公司作担保。由于诉讼担保人不是起诉前就存在的，在本案判决中不应承担责任，即使承担责任，是否在本判决确定的履行期限内履行义务，均不确定，故金业公司作为鸿福公司担保人的责任需在判决后或执行中才能确定，金业公司在本案中不是适格被告，应裁定驳回华融山东分公司对金业公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华融山东分公司对金业公司的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案审理期间，金业公司以其在烟台银行的600万股股权为鸿福公司提供了担保，根据上述司法解释的规定，本案审结后，如果鸿福公司无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，人民法院有权裁定执行金业公司在烟台银行的600万股股权。因此，一审法院裁定驳回华融山东分公司对金业公司的起诉，并无不当。
综上，华融山东分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 童
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11221号
原告：钱月兰,女,1958年2月28日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：温州新盟包装有限公司,住所地：温州瓯江口产业集聚区霓翔北路411号。机构代码：91330301052843210E。
法定代表人：陈金国。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
原告钱月兰与被告温州新盟包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱月兰及诉讼代理人王建敏，被告法定代表人陈金国及诉讼代理人叶选产到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金7653041.32元及利息（利息截止2017年10月10日为1105999元，利息自2017年10月11日起以本金7653041.32元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款2873000元，2014年9月25日借款509200元，同年12月5日借款763800元，12月10日借款1273000元，2015年4月13日借款1167000元，2016年1月8日借款1167000元，同年12月12日借款586850元，12月20日借款631191.32元，合计借款8971041.32元，由被告分别向原告出具借据，约定借款利息为月利率1%。借款后，被告偿付了部分本金及利息，截止2017年10月10日尚欠借款本金7653041.32元，利息1105999元，现原告需要资金周转，向被告催讨未果。综上，被告应偿付原告借款本息。
被告辩称，原告诉称的借款系原告作为新盟包装装潢有限公司（以下简称乐清新盟公司）的股东为该公司全资设立的公司温州新盟包装有限公司（以下简称温州新盟公司）的基建及经营需要而履行的借款义务，温州新盟公司按乐清新盟公司股东持股比例向乐清新盟公司的股东借款并支付利息，上述借款行为经过了乐清新盟公司的股东会决议，原告的借款系对被告的投资，现原告起诉严重影响了被告的正常生产经营。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供了借款借据、利息发放表，证明被告向原告借款的事实，被告对原告提供的证据的内容真实性无异议，本院予以确认。被告为证明其辩称的事实提供了董事会决议、股东会决议、公司章程，股权转让协议，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的被告尚欠原告的借款本金及利息事实，被告没有异议，本院予以确认。另查明，原告系乐清新盟公司股东，2012年7月31日，乐清新盟公司股东会做出决议，全体股东同意对温州新盟公司借款1000万元，该借款作为长期借款，利息为年利率12%，由乐清新盟公司各股东按持股比例分摊。温州新盟公司系法人独资企业，由乐清新盟公司于2012年9月4日设立。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。民间借贷是指自然人、法人之间及其相互之间进行资金融通的行为，具体表现为贷款人向借款人借款，借款到期后，借款人向贷款人返还借款并支付利息，本案中依据被告提供的乐清新盟公司2012年7月31日股东会决议，乐清新盟公司的股东对温州新盟公司借款，借款利息按年利率12%计算，该决议也明确被告系向乐清新盟公司的股东借款，虽被告温州新盟公司系乐清新盟公司出资设立，而原告作为乐清新盟公司的股东，原告与被告之间存在利害关系，但不影响原告与被告之间借贷关系的成立。本案中，被告收取原告的每笔借款后均出具借据，借款后也按约定支付部分利息，双方之间的借贷关系依法成立，因借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时要求被告履行，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告温州新盟包装有限公司应偿付原告钱月兰借款本金7653041.32元及利息（利息截止2017年10月10日尚欠1105999元，利息自2017年10月11日起以本金7653041.32元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73113元，减半收取36556.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 支培銮
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第50号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年6月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日，被告人杨某甲驾驶借来的“起亚”牌K3轿车搭载前妻刘某及亲友一起到沙湾区踏水镇黄坝村许某家喝喜酒。当晚杨某甲因琐事与刘某发生争执，在“张四妹麻辣烫”店门口对刘某进行殴打，在店内吃东西的管某、吴某、谢某见状上前劝说，遭到杨某甲的辱骂，三人遂与杨某甲发生抓扯，四人扭打至麻辣烫店对面的公路边后，杨某甲被打倒在地，杨某甲从地上起身时右手持刀朝管某左腹部捅了一刀，其转身欲逃跑时又朝来看热闹的谢某某右手臂捅了一刀。经鉴定，管某的损伤属轻伤一级；谢某某的损伤属轻微伤。
另查明，案发后，杨某甲与被害人管某、谢某某达成民事赔偿协议，赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物品登记表、检查笔录、提取笔录、伤情照片、讯问和指认现场视频、乐山市公安局沙湾区分局物证鉴定室川乐沙公物鉴法医字（2014）8号、9号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人吴某、谢某、黄某、宋某某、吴某某、张某某、陈某、刘某、林某某、杨某乙、杨某丙的证言、被害人管某、谢某某的陈述、被告人杨某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琼
二〇一五年七月七日
书记员 吕倩
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1298号
申请执行人李某某，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地岳阳县潮州管理局。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市开发区八字门青年路。
法定代表人郑某某。
李某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0602民初167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 阳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3598号
原告：刘爱娟，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
被告：郭一鸣，男，1976年4月10日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
被告：王红英，女，1976年9月6日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
被告：史俊旺，男，1993年4月15日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：史金花，女，1960年5月29日生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。
原告刘爱娟与被告郭一鸣、王红英、史俊旺质押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟及其委托诉讼代理人陈化文，被告史俊旺的委托诉讼代理人史金花到庭参加了诉讼，被告郭一鸣、王红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告之间订立的汽车抵押借款合同无效；2.依法判令被告郭一鸣、王红英返还原告所有的×××号北京现代牌车辆；3.依法判令被告郭一鸣、王红英、史俊旺承担原告的实际损失2000元。事实和理由：2016年7月10日，被告史俊旺和被告郭一鸣、王红英在被告郭一鸣、王红英居住的艳成养殖场达成借款质押合同，约定被告史俊旺向被告郭一鸣、王红英借款3000元，借款期限为5天，利息为500元，到期还本付息共计3500元。被告史俊旺擅自将原告所有的现代牌轿车质押给被告郭一鸣、王红英，并约定车辆在质押期间，质押权人不得开动质押车辆。2016年7月14日，被告史俊旺去还款时看到被告郭一鸣正在使用原告的质押车辆，因此发生纠纷。事情发生后，原告所有的车辆一直由被告郭一鸣、王红英占有使用，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝，并将车辆藏匿。原告为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。
郭一鸣、王红英未作答辩。
史俊旺辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告史俊旺经案外人张海涛介绍，向被告郭一鸣借款，双方签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定被告史俊旺将×××号机动车抵押给被告郭一鸣，抵押期限为一个月，自2016年7月9日起至2016年8月9日止；抵押物由郭一鸣负责暂管，合同期满如史俊旺不能还清欠款本息，郭一鸣有权向法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其它方式处分。合同签订后，被告郭一鸣将借款交付被告史俊旺，被告史俊旺为被告郭一鸣出具了借条1份，并将×××号机动车交付被告郭一鸣、王红英保管。借条载明：因资金短缺今向（空白）借款3500元（大写叁仟伍佰元），借款日期2016年7月9日，还款日2016年7月16日前。借款人：史俊旺2016年7月9日。2016年7月15日，被告史俊旺怀疑被告郭一鸣擅自使用质押车辆而将被告郭一鸣及案外人李兴雨刺伤，后被判处刑罚，至今尚在服刑期间。原告得知车辆被质押后，多次要求被告郭一鸣、王红英返还质押车辆，被告郭一鸣、王红英拒绝返还，原告无奈具状起诉至法院。
另查，×××号机动车系原告刘爱娟所有，车辆品牌为北京现代牌，车身颜色为黑色，车架号为×××。
再查，被告郭一鸣、王红英于2001年4月9日登记结婚，二人系夫妻关系。被告史俊旺系原告刘爱娟的儿子。
本院认为，被告史俊旺为借款将×××号机动车质押给被告郭一鸣，事先并未征得所有权人也就是原告刘爱娟的同意，事后也未取得原告刘爱娟的追认，应当认定质押无效，被告郭一鸣、王红英负有将占有的×××号机动车返还原告刘爱娟的义务。至于质押无效导致的相应法律责任，被告郭一鸣可以依法向被告史俊旺另行主张，本案不予涉及。原告主张因处理本案纠纷产生损失2000元，要求被告承担给付义务，但原告未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。被告郭一鸣、王红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭一鸣与被告史俊旺于2016年7月9日订立的《汽车抵押借款合同》无效；
二、被告郭一鸣、王红英于本判决生效之日起五日内向原告刘爱娟返还×××号北京现代牌机动车；
三、驳回原告刘爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告刘爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长肖勇
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘玉华
二〇一七年十一月三十日
书记员崔玉珏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百一十三条以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。
......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3598号原告：刘爱娟，女，1971年10月21日生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。被告：郭一鸣，男，1976年4月10日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。被告：王红英，女，1976年9月6日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。被告：史俊旺，男，1993年4月15日生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史金花，女，1960年5月29日生，汉族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。原告刘爱娟与被告郭一鸣、王红英、史俊旺质押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟及其委托诉讼代理人陈化文，被告史俊旺的委托诉讼代理人史金花到庭参加了诉讼，被告郭一鸣、王红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告之间订立的汽车抵押借款合同无效；2.依法判令被告郭一鸣、王红英返还原告所有的×××号北京现代牌车辆；3.依法判令被告郭一鸣、王红英、史俊旺承担原告的实际损失2000元。事实和理由：2016年7月10日，被告史俊旺和被告郭一鸣、王红英在被告郭一鸣、王红英居住的艳成养殖场达成借款质押合同，约定被告史俊旺向被告郭一鸣、王红英借款3000元，借款期限为5天，利息为500元，到期还本付息共计3500元。被告史俊旺擅自将原告所有的现代牌轿车质押给被告郭一鸣、王红英，并约定车辆在质押期间，质押权人不得开动质押车辆。2016年7月14日，被告史俊旺去还款时看到被告郭一鸣正在使用原告的质押车辆，因此发生纠纷。事情发生后，原告所有的车辆一直由被告郭一鸣、王红英占有使用，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝，并将车辆藏匿。原告为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。郭一鸣、王红英未作答辩。史俊旺辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告史俊旺经案外人张海涛介绍，向被告郭一鸣借款，双方签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定被告史俊旺将×××号机动车抵押给被告郭一鸣，抵押期限为一个月，自2016年7月9日起至2016年8月9日止；抵押物由郭一鸣负责暂管，合同期满如史俊旺不能还清欠款本息，郭一鸣有权向法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其它方式处分。合同签订后，被告郭一鸣将借款交付被告史俊旺，被告史俊旺为被告郭一鸣出具了借条1份，并将×××号机动车交付被告郭一鸣、王红英保管。借条载明：因资金短缺今向（空白）借款3500元（大写叁仟伍佰元），借款日期2016年7月9日，还款日2016年7月16日前。借款人：史俊旺2016年7月9日。2016年7月15日，被告史俊旺怀疑被告郭一鸣擅自使用质押车辆而将被告郭一鸣及案外人李兴雨刺伤，后被判处刑罚，至今尚在服刑期间。原告得知车辆被质押后，多次要求被告郭一鸣、王红英返还质押车辆，被告郭一鸣、王红英拒绝返还，原告无奈具状起诉至法院。另查，×××号机动车系原告刘爱娟所有，车辆品牌为北京现代牌，车身颜色为黑色，车架号为×××。再查，被告郭一鸣、王红英于2001年4月9日登记结婚，二人系夫妻关系。被告史俊旺系原告刘爱娟的儿子。本院认为，被告史俊旺为借款将×××号机动车质押给被告郭一鸣，事先并未征得所有权人也就是原告刘爱娟的同意，事后也未取得原告刘爱娟的追认，应当认定质押无效，被告郭一鸣、王红英负有将占有的×××号机动车返还原告刘爱娟的义务。至于质押无效导致的相应法律责任，被告郭一鸣可以依法向被告史俊旺另行主张，本案不予涉及。原告主张因处理本案纠纷产生损失2000元，要求被告承担给付义务，但原告未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。被告郭一鸣、王红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭一鸣与被告史俊旺于2016年7月9日订立的《汽车抵押借款合同》无效；二、被告郭一鸣、王红英于本判决生效之日起五日内向原告刘爱娟返还×××号北京现代牌机动车；三、驳回原告刘爱娟的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由原告刘爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长肖勇人民陪审员边丽云人民陪审员刘玉华二〇一七年十一月三十日书记员崔玉珏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十三条以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。......2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1306号
原告刘国林，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王金辉，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏秀莺（系被告王金辉之妻），女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘国林诉被告王金辉、魏秀莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告王金辉、魏秀莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称：二被告从事鲍鱼养殖，因缺乏资金购幼苗，于2013年农历6月17日向原告借人民币45000元（币种下同），并约定于2013年农历12月16日还清。有被告王金辉向原告出具借条一份为凭，期满后被告拒不还款。现要求两被告归还欠款并按银行同期贷款利率计息。
被告林金泉、魏秀莺未作书面答辩。
原告刘国林在举证期限内向本院提供了欠条一份及人员基本信息一份意在证明被告王金辉借款45000元以及两被告系夫妻关系。被告王金辉、魏秀莺既未到庭，又未提出书面异议。本院经审查认为，原告提供的欠条来源合法，客观真实，依法应予确认。
被告王金辉、魏秀莺未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年农历6月17日，被告王金辉向原告刘国林借款45000元，双方约定于2013年农历12月16日还款。到期后原告催讨未果，遂于2015年5月13日向本院提起了诉讼，要求被告王金辉及其配偶被告魏秀莺一并承担还款责任。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告王金辉向原告刘国林借款45000元，有被告王金辉出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故双方债权债务关系明确。被告魏秀莺作为王金辉的配偶，在婚姻关系存续期间所借的债务是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告王金辉、魏秀莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金辉、魏秀莺应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘国林人民币四万五千元，并自2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告王金辉、魏秀莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一五年六月十七日
书 记 员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00848号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：杨马丽，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与杨马丽追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初45号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月15日出生,湖南省醴陵市，汉族，小学文化，群众，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月29日被醴陵市公安局取保候审；2018年2月6日被本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人陈某某的父亲过世前将一支鸟铳留给陈某某，陈某某偶尔将该鸟铳打油保养以保持鸟铳的使用性能。2017年8月份，被告人陈某某在未办理持枪证的情况下持该支鸟铳在浦口镇王坊居委会一荒岭处打死了自家发疯的一头黄牛，后陈某某将该鸟铳藏于自家楼梯间阁楼内。2017年12月28日民警在其家中将该鸟铳查获，经鉴定：陈某某持有的鸟铳认定为枪支。
另查明，案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：现场照片、证据保全清单、涉案财物集中保管收据、到案经过、证明、户籍证明；2、被告人陈某某的供述和辩解；3、证人吴同全、张建华的证言；4、检查笔录；5、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、尿液现场检测报告书；6、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不符合配备枪支条件，违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。醴陵市人民检察院指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某所持有枪支已被收缴，未造成其他社会危害，可酌情从轻处罚。被告人陈某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊益民
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 邓春生
二〇一八年三月一日
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1312号
上诉人（原审被告）：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区楚凤三街3号。
法定代表人：孙林权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于文，男，1984年12月21日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，烟台鹏晖铜业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，招商银行股份有限公司青岛分行行长。
原审被告：烟台有色金属股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区化工路。
法定代表人：孙林权，董事长。
委托诉讼代理人：徐蔚农，男，1968年3月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区,烟台有色金属股份有限公司职工。
上诉人烟台鹏晖铜业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行、原审被告烟台有色金属股份有限公司信用证纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1802号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，烟台鹏晖铜业有限公司向本院递交民事撤诉申请书，以对一审法院所做判决所根据的事实和法律均无异议为由，申请撤回上诉申请。
本院认为，烟台鹏晖铜业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许烟台鹏晖铜业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1573元，减半收取786.5元，由上诉人烟台鹏晖铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 童
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一七年九月四日
书记员 王 瑞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3941号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告韩长福，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告韩宝龙，男，1985年7月21日，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告韩长福、韩宝龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执426号
申请人：左贞国，男，1970年9月28日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：石家庄市高坤机械有限公司，住所地灵寿县三圣院乡白马岗村。
法定代表人：张洋洋，该公司执行董事。
本院在执行左贞国与石家庄市高坤机械有限公司买卖合同纠纷一案中,查明本院作出的（2018）冀0126民初104号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人石家庄市高坤机械有限公司应给付申请人左贞国货款29780元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案案件受理费338元、保全费400元。
本案于2018年3月1日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年7月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年七月十日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执426号申请人：左贞国，男，1970年9月28日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：石家庄市高坤机械有限公司，住所地灵寿县三圣院乡白马岗村。法定代表人：张洋洋，该公司执行董事。本院在执行左贞国与石家庄市高坤机械有限公司买卖合同纠纷一案中,查明本院作出的（2018）冀0126民初104号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人石家庄市高坤机械有限公司应给付申请人左贞国货款29780元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案案件受理费338元、保全费400元。本案于2018年3月1日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年7月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年七月十日书 记 员  张春生
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6417号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行,住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：蒋凯，行长。
被告：金华市亚辰贸易有限公司，住所地金华市曙光路99号三楼。
法定代表人：俞伟。
被告：俞伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘育珠，女，1971年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称：宁波银行）诉被告金华市亚辰贸易有限公司（以下简称：亚辰贸易公司）、俞伟和刘育珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告亚辰贸易公司立即归还原告借款本金1483000元及利息1586.78元，合计1484586.78元(利息暂计算到2017年3月27日止，此后利息按《流动资金贷款合同》的相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止)；2.判令原告对被告刘育珠所有的位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东22H室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-52801号）、位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东2**室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-528**号）的房产在最高额担保范围内享有优先受偿权；3.判令由被告刘育珠、俞伟在最高额担保范围内对以上款项承担连带清偿责任；4由被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月17日，被告亚辰贸易公司与原告签订了《流动资金贷款合同》一份，约定：原告自2017年3月17日至2018年3月16日向被告亚辰贸易公司发放2660000元的流动资金贷款，贷款利率为年利率5.50275%，按月付息，到期还本付息等等。同日，原告与被告刘育珠签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东22H室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-52801号）、位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东2**室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-52802号）提供最高额32330**元的抵押。合同对抵押担保范围等也作了约定。原告与被告刘育珠、俞伟签订《最高额保证合同》一份，约定两被告为该笔贷款提供最高额为2660000元的保证担保，担保方式为连带责任担保。后被告亚辰贸易公司归还了贷款本金1177000元，因被告亚辰贸易公司涉及法院诉讼，2017年3月22日，原告宣布贷款提前到期。截止2017年3月27日，尚欠借款本金1483000元及利息1586.78元未予归还。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条等之规定，判决如下：
一、被告金华市亚辰贸易有限公司于本判决生效后的十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金1483000元及利息1586.78元（利息已计算至2017年3月27日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、原告宁波银行股份有限公司金华分行对被告刘育珠所有的位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东22H室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-52801号）、位于东方国际复合社区双塔综合楼1幢东2**室房地产（房产证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2009）第2-52802号）的房产在最高额3233000元范围内对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告刘育珠、俞伟对上述第一项款项在最高额2660000元范围内承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，由被告金华市亚辰贸易有限公司负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月十九日
代书记员 杨越巧
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第230号
上诉人（原审被告）荣成庆丰海藻有限公司。
法定代表人李凤晓，董事长。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
委托代理人陈序勃，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高印国，男，1963年2月11日出生，汉族。
上诉人荣成庆丰海藻有限公司因劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年5月，原告与刘忠花、赵华兰三人联系附近村民共43人到被告公司从事烫海带劳务，双方协商烫海带期间劳务报酬为每人每天70元，由于当时被告公司处于建厂期间，厂房建设工程未完全完工，且海带未成熟，原告等人经被告同意到被告处从事建筑零活，2010年6月27、28日左右开始烫海带，干了十多天，原、被告因为烫海带之前零活期间劳务报酬如何计算产生分歧，原告等人遂提出不再继续为被告烫海带。被告将原告等43人烫海带期间劳务报酬按每天70元如数发放，之前干零工期间劳务报酬未向原告等人支付，原告多次索要未果，遂于2012年8月申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，原告不服该裁决，诉至原审法院，要求被告支付劳务报酬2765元。
诉讼中，原告出示原告等43人于2010年5月、6月、7月在被告处的出勤汇总表，称该表系原告等人离开被告公司时，时任公司会计向原告出具，该表中6月最后2天及7月烫海带的10天左右的劳务报酬，被告已经支付，另外5、6月的零工报酬未支付。被告对原告出示此证据真实性存在异议，但只提交了2010年6、7月原告等人烫海带的出勤天数及支付报酬总额，在本院限定的期限内，被告未提交与原告如何约定零工期间报酬支付方式证据，以及2010年5、6月原告等人的出勤天数汇总表或原始记工记录的相关证据。经向荣成市价格认证中心调查，2010年上半年，荣成市俚岛镇社会工从事普通零工的日工资大约在55元至60元。
上述事实有双方当事人陈述、原告出具的5月至7月的出勤天数汇总表以及被告出具的崖西零工烫菜统计表、调查笔录等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原告与刘忠花、赵华兰三人一同带领附近村民40余人到被告处从事建筑零工及烫海带劳务，双方间以日工资及工作天数计算劳务报酬，双方间关系符合劳务关系特征，应为劳务合同关系。原告出具了2010年5、6月零工出勤天数汇总表，被告否认，但未提供证据予以反驳，应认可此证据的真实性。对原告等人干零工期间报酬如何支付，双方各执一词，但均无证据证实，根据原告等人从事的劳务性质及未干完提前离开被告处等情节，结合当时俚岛镇零工的社会价格，以每人每天55元计算为宜。被告辩称由于烫海带是季节性的，他们突然离开造成公司重大损失，因此不同意支付零活期间劳务报酬，理由不当，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内向原告支付劳务报酬2172.5元（39.5天×55元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣成庆丰海藻有限公司负担。
宣判后，上诉人荣成庆丰海藻有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称被上诉人的劳务报酬均已全额发放。被上诉人原审提交的出勤表非上诉人出具，因此不能根据该出勤表支付劳务报酬。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高印国答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，原审庭审中，上诉人之委托代理人李忠蔓陈述：“……当时厂子在建设期间，他们没有帮忙大的建筑建设，就是干一些零活。因为现在厂子的中层干部去韩国旅游了，到底当时他们干了多少天的零活我不清楚。……”
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，根据查明的事实可以认定上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系，上诉人作为雇主应按被上诉人提供的劳务及双方约定及时支付劳务报酬。上诉人在原审中已经认可被上诉人等人从事了建筑零工工作，依法应当支付劳务报酬，至于被上诉人提供劳务的具体天数，上诉人作为雇主负有管理责任，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。现被上诉人已提供了出勤表来证实其出勤天数，上诉人虽然不予认可，但未提供相应的证据支持其主张，故原审法院根据被上诉人提供的出勤表计算劳务报酬并无不当。上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣成庆丰海藻有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 莫淑涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10261号
原告：陈爱萍，女，1969年5月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛根夫，男，1963年6月9日出生，汉族，住诸暨市，系其丈夫。
被告：诸暨市三都中学，住所地：诸暨市陶朱街道。
法定代表人：章杰。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告陈爱萍与被告诸暨市三都中学（以下简称三都中学）劳动合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序,于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱萍的委托诉讼代理人毛根夫，被告三都中学的委托诉讼代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付费用132737元，其中（1）经济补偿金25300元，（2）补偿社会保险单位应承担部分68237元，（3）二倍工资24200元，（4）失业保险金15000元。事实和理由：2004年8月，原告进入被告单位工作，至2006年被告未给原告缴纳任何社会保险费用，2007年起被告给原告补贴2000元／年的社会保险费用，由原告自行缴纳，2015年8月30日原告被被告辞退，被告未作任何补贴，被告的行为违反了国家劳动法及其他相关法律法规，对原告造成了较大的经济损失，现根据法律规定，向法院起诉，望判如所请。
被告三都中学辩称：1、本案属于劳动争议纠纷，已经超过相应时效，故原告起诉没有相应法律依据；2、原告在被告处工作是事实的，但是2015年7月双方已经终止合同关系，因原告丈夫原系三都中学老师，在2015年7月原告的丈夫调至草塔中学工作，原告自动离职，并不存在原告被被告辞退的事实。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈爱萍为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、2008年、2009年聘用合同两份、2015年2月至2015年9月的工资清单、2006年3月、2006年5月、2009年1月的工资清单，用以证明原告自2004年下半年开始一直在被告处工作的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，对于原告在被告处工作的事实也没有异议，但是原告自2015年7月已与被告解除劳动合同，2015年8月是发2015年7月的工资，2015年9月是发补发的一个月工资。因对真实性没有异议，�院予以确认，并对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。
2、诸暨市三都中学老师出具的证明，用以证明原告从2004年8月至2015年8月底都在被告处工作的事实。被告质证认为，证据形式不符合规定，但是可以证明原告认可原、被告之间于2015年8月底已解除劳动关系的事实。因该证明系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人质询，现证人无正当理由未到庭作证，故对其书面证言不予确认。
3、仲裁调解书复印件一份，用以证明被告处的另一工作人员已获得补偿的事实。被告质证认为，对真实性没有异议，但是与本案没有关联性，也没有相似性。因对真实性没有异议，本院予以确认，但是该证据所涉人员系案外人，与本案并无关联性，故对原告的举证目的，本院不予认定。
4、不予受理案件通知书，用以证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告质证无异议，能够证明本案劳动争议已经超过仲裁时效的事实。被告质证没有异议，本院依法予以确认。
被告三都中学未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告陈爱萍于2004年下半年入职被告三都中学，双方签订了劳动合同，根据工作需要，安排原告在被告食堂充卡的工作岗位。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告自认原、被告于2015年9月底解除了劳动关系，被告于2015年9月9日最后一次向原告发放工资1550元。原告确认2016年9月底前未向被告主张诉请的劳动待遇，也未向有关部门请求权利救济。
2017年8月10日，原告陈爱萍向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,本案主要争议的焦点是原告起诉要求被告支付经济补偿款、失业保险金、二倍工资是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。并且，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳�者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。在本案中，原、被告双方对于解除合同的时间存在着分歧，原告认为被告在2015年9月9日向原告发放了工资，解除之日应为2015年9月底，被告则认为是2015年7月，因工资是延后一个月发放的，2015年9月9日的工资是解除合同后补发的一个月工资。即使退一步讲，就按原告陈述原、被告之间的劳动关系是在2015年9月底才终止的，那么2015年9月30日即为原、被告劳动争议发生之日，原告若认为存在争议，按照法律规定应于2016年9月30日前向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现原告于2017年8月10日才提出仲裁申请，又无仲裁时效中断、中止等法定事由，显然已经超出了法律规定的仲裁时效。
原告主张认为，其提出的请求未超过诉讼时效。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》的规定精神，劳动争议仲裁委员作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告提出的上述意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付经济补偿款、失业保险金、二倍工资等关于劳动争议提出的诉请，因超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告陈爱萍的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 恺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第01069-2号
原告武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人张惠忠，总经理。
被告武汉市康利尔生物科技开发有限公司，住所地武汉市江汉区站北二村229-1号。
法定代表人李凤清。
被告李凤清。
本院于2013年6月24日作出的（2013）鄂江汉民二初字第01069号财产保全的民事裁定，现因原告武汉鸣辰建设集团有限公司向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市康利尔生物科技开发有限公司、李凤清价值270万元财产的查封、冻结；
二、解除对原告武汉鸣辰建设集团有限公司名下武汉市江岸区解放大道1410-1412号j1栋5层5室房屋的查封、冻结。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 戴勇刚
人民陪审员 黄早荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡倩雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01275号
原告：董小玲，女，1986年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：谢继，涡阳县丹城司法服务所法律工作者。
被告：李红杰，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告董小玲诉被告李红杰离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年结婚，婚后生育一男孩取名李海洋。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常生气、吵架，无共同语言，平时两人不在一起生活，被告对原告不闻不问。现原告起诉，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
身份证。证明原告的身份。
婚姻登记记录证明。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口簿。证明原被告于2010年3月10日生一男孩取名李海洋。
4、涡阳县石弓镇神桥村民委员会证明。证明被告长期外出打工不在家。
5、证人董加领、董中原当庭证言。证明原被告经常生气、打架，每次生气后原告回娘家，被告托人去接，两证人多次参与调解，两人长期不在一起生活。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2是法定机关出具的证明原告身份、原、被告婚姻关系的证明，本院均予以确认。对原告证据3是法定机关出具的证明原被告生育子女情况的证明，本院予以确认。对原告证据4是原被告生活所在地基层组织出具的证明，对原被告的生活情况比较了解，本院予以确认。对原告证据5两证人是原告的邻居，两证人均证明原被告经常生气又长期不在一起生活，证言之间相互矛盾，且两人只是参加调解，原告生气时两证人并没有在现场，故本院不予确认。
经审理查明：原被告于2007年农历12月28日举行结婚仪式同居生活，2009年5月12日办理结婚登记。双方于2010年3月10日生一男孩，取名李海洋，现随被告生活。现原告起诉，要求与被告离婚，由被告抚养小孩、分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告于2007年农历12月28日举行结婚仪式同居生活，2009年5月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系应受法律保护。原告没有证据能够证明双方感情已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准董小玲与李红杰离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 纪博文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执730号
本院受理的申请人刘艳丽与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李松涛