河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五初字第29号
原告：河南省隆华装饰材料有限公司，住所地：河南省郑州市江山路9号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇刘庄路109号。
法定代表人：贾庭林，经理。
委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
原告河南省隆华装饰材料有限公司（以下简称隆华公司）与被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司委托诉讼代理人周海岭，被告晟源公司委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆华公司向本院提出诉讼请求：“1、被告扣除其支付的350000元工程款、连带支付的租赁费付款228414.07元、连带清偿的材料款233916.2元、代支付的农民工工资685760元，支付原告剩余工程款及其利息等损失300万元，并以300万元为本金支付今后利息直至本案判决生效之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。”事实和理由：2004年原告与被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，原告承建被告开发的新乡市明珠广场综合楼建设项目。在建造过程中，由于被告不能及时支付工程款等原因，致使原告将工程建造主体工程至+0.00时无力继续施工。此后，被告在原告施工基础之上擅自建造，但拖欠支付原告工程款至今，给原告造成巨大损失。
被告晟源公司辩称：一、原告称由于被告不及时支付工程款导致其无力继续施工是不正确的。原告单方终止合同停止施工的真正原因是原告没有资金及管理混乱。2004年被告就新乡市明珠广场综合楼建设项�公开招标时，原告中标。随后于2004年6月29日、2005年3月21日原被告分别签订补充协议书和建设工程施工合同各一份。约定：被告负责供应主材，如钢材、水泥、、墙面砖、石材等，付款办法是基础筏板完成付一次，+0.00以下主体完成付一次，五层主体完成付一次。签订合同后原告便将工程承包给项目经理李敬明，李敬明一无设备，二无资金和施工队伍，便独自在郑州就本案工程进行招标，第一家中标的是潢川县双柳村镇建筑工程公司，该公司负责人张道强、朱星德与李敬明达成承包协议，张道强、朱星德给李敬明30万元履约保证金。后因原告项目部组建、设备进场等一直不到位，二人退出，至今30万元未能追回。李敬明又与自称是中建六局一公司的经理谷绍朋签订承包协议，谷绍朋在新乡宾馆将原被告签订的建设工程施工合同复印件拿给信阳包工队熊合余看，说�自己拿到了承包权，熊合余为承包施工给谷绍朋交纳履约保证金20万元，谷绍朋又和想投资的王俊礼等谈价钱，王俊礼等人又交给谷7万元。谷在一个深夜跳楼携款逃跑。而其他的几个投资人都进入项目部，各怀心事，相互提防，又都不愿意再进行投资，从2004年7月份进场到2006年1月原告单方解除合同止近两年的时间地下负二层竟没有完工，因没有专人负责管理工地被告供应的钢筋丢的丢、锈的锈，给被告造成巨大经济损失。
二、被告根本就不欠原告工程款。如上所述，由于原告没有资金，拖欠农民工工资，农民工多次闹事，后在建委清欠办协调下，为稳定社会，也为了尽快施工，被告不仅替原告垫付了农民工工资而且还为原告购买材料及租赁设备提供担保并先后向相对方承担了保证责任，再加上已供应给原告的主材，其总额已超出了原告所施工的工程造价。
三、原告称其施工至+0.00时不再施工是不正确的。事实上原告地下负二层仅施工不到一半时就因农民工闹事停工不干了。
四、原告称被告擅自建造是不正确的。事实上早在农民工第一次闹事时2005年8月17日原告就因资金和内部管理问题向被告及市清欠办提出了终止合同、撤场的书面报告。2006年1月16日农民工再一次罢工，停工四个月，临近夏季钢筋不断锈蚀，面临着工程的报废，新乡市建设监理咨询中心于2006年5月16日向原告下达整改及已完工程保护通知，但原告却置之不理，至今也没有再踏入被告工地一步。
五、本案已超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。从2006年1月原告单方终止合同至今已有7年的时间，在这期间原告从未向被告提出任何主张，也从未找过被告，相反，红旗区法院与被告为了执行原告在红旗法院的案件多次找原告，但因原告地址发生变化没有找到。最终被告做为原告的担保人为原告承担了清偿责任。因此根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，本案已超出两年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
晟源公司向本院提出反诉请求：1、判令隆华公司向晟源公司交付其施工期间的完整工程资料；2、由隆华公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年3月21日，双方签订了《建设工程施工合同》以及2004年6月29日签订了《补充协议》，约定由隆华公司承建晟源公司开发的新乡市明珠广场综合楼建设项目，在建造过程中，因隆华公司的资金和管理原因造成工程质量根本无法达不到合同约定的标准，多次被监理单位责令整改，在此情景下，隆华公司不是主动解决问题，而是一走了之，经隆华公司多次催告却拒不施工，由此造成拖延工期8个多月之久，在隆华公司严重违约，根本无法继续施工的情况下，为避免造成更大的经济损失，反诉人才在万般无奈之下，另选施工单位继续施工，但隆华公司又拒绝交付工程资料，给后续施工带来了许多困难，其根本违约行为已经给晟源公司造成了巨额经济损失。
隆华公司辩称：晟源公司的反诉不符合民事诉讼法要求，反诉应针对本诉，如果是一项诉讼请求的话，由晟源公司另行起诉比较妥当。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据五组：第一组证据：证据1：被告标书；证据2：工程量清单确定表；证据3：补充协议。证明内容：原被告双方存在有效的建设工程施工合同关系，并被告负责供应钢材、水泥、石材、钢筋等建材。第二组证据：证据4：关于请求动用农民工工资保证金的报告；证据5：关于新乡市明�广场综合楼工地工人闹事的情况说明；证据6：伟业造价公司审计报告。证明内容：证明原告履行合同义务，被告违约致使原告无法继续履行合同义务。第三组证据：证据7：被告通知；证据8：建设监理咨询中心通知；证明内容：被告违约擅自更改钢筋规格致使监理单位拒签。第四组证据：证据9：关于请求支付拖欠工程款的紧急报告，证明内容：截止2006年01月17日被告已经拖欠300万元。第五组证据：证据10：牧野法院（2006）牧民二初字第455号民事判决书；证据11：红旗法院（2006）牧民二初字第314号民事判决书。证明内容：原告因被告违约遭受的其他损失。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2均系隆华公司单方制作，无晟源公司认可手续，不能作为证据使用。对证据3的真实性予以认可，双方确有合同关系，但按照付款办法的约定，隆华公司未施工至付款节点，不应付款，晟源公司并未违约。证据4、5系隆华公司单方陈述，内容不真实。证据6是隆华公司和河南商城县建工劳务有限公司的工程量评估，上述陈述为基础底板，未提基础筏板，并未达到双方约定的支付工程款的第一个工程节点。2013年3月11日晟源公司提交的证据清单相互印证，对隆华公司提交的证据7、8予以认可。证据9是隆华公司单方陈述不属实，因未到工程款支付节点，隆华公司未能施工的情况下层层发包所致。证据10、11与晟源公司无关，不予质证。
被告提交证据十六组：1、2005年3月21日原被告签订建设工程施工合同一份，2、2004年6月29日原被告签订补充协议书一份，证明：（1）原被告建设施工合同关系存在，（2）第一次付款节点为基础筏板完成，（3）由被告供应主大材，钢筋、混凝土等，（4）水电费由原告承担。3、原告出具的委托书一份，证明：李敬明为原告的代理人及项目经理。4、2005年8月17日原告代理人李敬明出具的解除合同通知。证明：原告由于资金和内部的管理问题，无法继续施工，自愿与被告解除建设工程施工合同。5、被告与新乡市建筑（集团）有限责任公司签订建设工程施工合同一份。6、新乡市工程质量检测站出具的钢筋物理性能检验报告。证明：根据被告与建筑集团公司签订的施工合同工程内容“地下二层、地上五层”的约定可以证明被告在与建筑集团公司签订合同时地下二层尚未施工完毕。钢筋物理性能检验报告表明的工程部位为-4.5m楼板及部分墙筋、外墙，施工单位为新乡市建筑（集团）有限责任公司，证明负二层的施工单位为建筑集团公司，说明原告根本就没有将负二层施工完毕，因此原告称其施工至+0.00不正确。7、涉案工程地下一层即负二层结构模板图纸�份。证明：根据图纸可以看出中间以及两侧均有后浇带的设置，也就是说以后浇带为界，分次施工，分次浇柱。继而结合第5、6份证据进一步证明原告只是对负二层的一半部分施工而不是负二层的全部。8、水电费收据17张。9、原告出具的工程款收据2张。10、新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第206号民事判决书一份。11、张安杰出具的收据一份。12、张安杰出具的收到条二份。13、张安杰与被告达成的执行还款协议一份。14、新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第197号民事判决书一份。15、华源鑫达公司出具的收据三份。16、原告向市建委出具的收款条一份。证明：被告通过水电费冲抵、支付原告工程款、代付原告拖欠的张安杰租赁费、代付原告拖欠华源鑫达公司材料款、偿还建委代付工资方式共向原告支付工程款1550307.47元。隆华公司对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，依据补充协议第9条晟源公司负责供应材料，如供应不足将影响工程进度。证据3真实性无异议，但未明确李敬明为项目经理。证据4真实性有异议，无隆华公司盖章，工程并未在2005年8月17日停工，此后仍在施工。证据5是晟源公司拒绝向隆华公司支付工程款于2006年8月又再次发包，此前施工由隆华公司施工，另约定的施工内容不真实，此前地下二层已经施工。双方约定的合同价款为1680万元，与原、被告协议中工程量情况不同。对证据6、7的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明隆华公司的施工进度。对证据8、9、10、14、15真实性无异议，造成隆华公司无法支付的原因是晟源公司未按时支付工程款所致。其与证据均不能证明晟源公司的主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点为：隆华公司已完工程量如何确定及2014年9月11日豫永安造价咨询〔2014〕评鉴字第03号工程造价咨询鉴定意见书应否被采信问题。双方围绕这一争议焦点进行了举证质证，对该部分的分析意见将在本院认为部分予以阐述。本院结合有效证据及各方当事人庭审陈述，综合认定以下案件事实：
2005年3月21日晟源公司作为发包人与作为承包人的隆华公司签订建设工程施工合同一份，约定将明珠广场项目交由隆华公司施工，工程内容为地下二层、地上五层，建筑面积为22800平方米，承包范围为土建、水电暖安装，并约定资金来源为自筹。约定的开工日期为2005年3月28日，竣工日期为2006年5月22日，合同总价款为16800000元。另双方曾于2004年6月29日签订补充协议书一份，第八条就付款办法约定如下：“1、基础板筏完成付一次；正负零以下主体工程完成付一次，五层主体完成付一次，十二层主体完成付一次，二十层主体封顶付一次，工程全部竣工付一次，每次付款均按本次完成工程量的90%计算。竣工结算后付到总价款的97.5%，剩余2.5%作为质保金。2、工程款支付，按以上约定时间支付，逾期不支付，属甲方违约，乙方有权停工，并追索乙方造成的全部损失。3、由于承包方式属于乙方包工包料，所以凡甲方向乙方提供的与明珠广场项目施工有关的所有材料按实际用于工程上的数量和投标书预算价格，在每次拨付工程款时予以扣除。”新乡市建设监理咨询中心向隆华公司明珠广场综合楼项目部下发的通知显示，隆华公司就案涉工程的已经施工的范围为负二层框架柱的环筋、剪力墙的水平筋、框架梁的腰筋、现浇板的所有配筋绑扎完毕，未进行混凝土的浇灌。此后隆华公司未再就案涉工程进行施工。隆华公司认可其已收到晟源公司支付工程款350000元。
另查明在案涉工程施工过程中，晟源公司因新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第206号民事判决书，支付执行款228414.07元。因新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第197号民事判决书支付新乡市鑫达物资有限公司材料款共计233916.2元。2006年1月21日，经新乡市建设委员会代隆华公司支付民工工资共计685760元，隆华公司认可该款项由其偿还或代扣明珠广场综合楼工程款。
本院认为：一、关于原告隆华公司提出的诉讼请求能否得到支持问题。（一）关于隆华公司主张的工程款、利息能否得到支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，隆华公司主张的工程款、利息应基于隆华公司施工范围和工程量的确定，现隆华公司已提交的证据不足以确定其施工的具体范围，由此导致其施工的具体工程量无法确定，也正因如此，2014年9月11日豫永安造价咨询〔2014〕评鉴字第03号工程造价咨询鉴定意见书系在隆华公司施工具体工程量无法确定的情况下作出的，故亦不应被采信。虽然现在已有案涉工程的施工图纸，但是隆华公司仍未能举证证明其具体施工范围和具体工程量，故重新鉴定的基础亦不充分，并且，隆华公司在本院庭审中认为仍应以豫永安造价咨询〔2014〕评鉴字第03号工程造价咨询鉴定意见书作为计算工程款的依据而不申请新的鉴定。
此外，隆华公司认可其已收到晟源公司支付工程款350000元。晟源公司因新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第206号民事判决书，支付执行款228414.07元；因新乡市红旗区人民法院（2006）红民二初字第197号民事判决书支付新乡市鑫达物资有限公司材料款共计233916.2元。2006年1月21日，经新乡市建设委员会代隆华公司支付民工工资共计685760元，隆华公司认可该款项由其偿还或代扣明珠广场综合楼工程款。因此，晟源公司已直接支付或承担应由隆华公司承担责任的款项总计350000+228414.07+233916.2+685760=1498090.27元。
综上，在隆华公司仍未能举证证明其具体施工范围和具体工程量的情况下，晟源公司已直接支付或承担应由隆华公司承担责任的款项总计1498090.27元的情况下，隆华公司应承担举证不足的不利后果�
（二）关于隆华公司主张的其他损失能否得到支持问题。由于承包方式属于隆华公司包工包料，故牧野法院（2006）牧民二初字第455号民事判决书与红旗法院（2006）牧民二初字第314号民事判决书所涉款项与晟源公司无关。同样的，隆华公司应就其提出的主张承担举证证明责任，但隆华公司现在提交的证据不足以证明其事实主张，故亦应承担举证不能的不利后果。
二、关于被告晟源公司提出的反诉请求能否得到支持问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：(一)完成建设工程设计和合同约定的各项内容；(二)有完整的技术档案和施工管理资料；(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；(四)有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件;(五)有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”本案中，被告晟源公司提出的反诉请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回河南省隆华装饰材料有限公司的诉讼请求；
二、河南省隆华装饰材料有限公司应于判决生�后十五日内向新乡市晟源房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的有关施工资料；
三、驳回新乡市晟源房地产开发有限公司其他的反诉请求。
案件受理费30800元，鉴定费50000元，反诉费100元，均由河南省隆华装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵明宪
审判员 周云贺
审判员 赵 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张书萌