wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1260号
原告：杨立安，男，汉族。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋广，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营市××人联合会。
法定代表人：李中元，理事长。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告：山东金辰建设集团有限公司。
法定代表人：周北平，董事长。
委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。
原告杨立安与被告东营市××人联合会（以下简称市残联）、山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金刚，被告市残联委托诉讼代理人高伯良、董素洁，被告金辰公司委托诉讼代理人孙其磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告将某房产的不动产证办理到原告名下，并向原告支付经济损失20000元（暂计算至起诉之日）及支付自起诉之日至不动产证办理完毕之日的经济损失（以已付购房款总额214455元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费由两被告承担。事实和理由：2002年6月17日原告与两被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向两被告购买某房屋，合同签订后，原告已按合同约定缴清房款214455元，两被告也已按合同约定将现房交付原告居住使用，但至今没有依法给原告办理房屋产权证书。为依法维权，原告提起诉讼。
被告市残联辩称，其不是法定不动产办理机关，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
被告金辰公司辩称，其与市残联之间系委托代建关系，金辰公司为代建单位，金辰公司已将办理房屋产权证明的所有材料送交政府有关部门进行了备案，早已具备办理产权证明的条件，金辰公司作为代建单位已履行了提交相关材料进行备案的义务，市残联符合条件的职工也已办理完毕房屋产权证明，原告之所以不能办理是因为市残联擅自将房屋出售于本单位以外的人员，不符合政府办理房屋产权证明的主体资格；合同中明确载明涉案房屋系市残联职工住宅楼，原告对此是明知的，其主张的损失不能成立。
经审理查明：2001年10月25日，被告市残联（委托人）与被告金辰公司（××）签订《职工住宅楼建设委托合同》，约定市残联委托金辰公司建设并出售或出租东营市残联职工住宅楼三栋，委托方提供土地并留用南数两栋，受托方留用最北一栋；委托方以书面形式向受托方提供职工购房与不购房人员名单及购房户型面积；××负责给各购房户签订购房合同，并协助办理房产证明，费用双方按规定交纳；对委托人所留用职工住宅楼，××按正房建筑面积平均价格920元/㎡、地下室460元/㎡的价格出售给委托人的职工；属××出售的楼房，其价格由受托方自行确定，××在办理售房或租房事宜过程中，可直接以受托方的名义进行，委托方不干预；委托方留用职工购买楼房，受托方按委托方提供的职工住房户层第一次预交房款并同受托方签订购房合同。
2002年6月17日，原告与被告金辰公司、市残联签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某房屋（204997元）及所附地下室（19458元），扣减户主装修款10000元后，总价款为214455元。合同签订后，原告已按合同约定交清房款，被告已将房屋交付原告。2008年2月23日，原告按照被告市残联《关于残联自建职工住宅产权手续办理预收费的通知》要求，向市残联交纳了相关费用。现涉案房屋及土地使用权均登记在被告市残联名下。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、东营市门牌号码使用证明信、房屋分户图、关于残联自建职工住宅产权手续办理预收费的通知、中国农业银行银行卡存款业务回单及交易明细、房屋所有权转移登记申请书，被告金辰公司提交的职工住宅楼建设委托合同、国有土地使用证、房产证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，原告本人签字，两被告在出卖人处均盖章确认，该合同和协议不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告按照合同及补充协议约定履行了付款义务，被告将房屋交付给原告后，现涉案房屋仍登记于被告市残联名下，未及时进行房产证的权属分割，致使原告未能办理涉案房屋的产权证书，被告市残联有义务协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。被告金辰公司作为涉案房屋的建设单位，同时也是涉案《商品房买卖合同》、《职工住宅楼建设委托合同》的签订方，亦有义务协助原告办理产权变更登记手续，故原告主张两被告协助办理涉案房屋不动产产权证书的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。考虑到对涉案房屋进行产权变更登记手续需要有关行政部门的审批程序，应给予被告合理的时间办理证书的权属分割。原告与两被告签订涉案《商品房买卖合同》时明知涉案房屋的性质系市残联职工住宅楼，被告至今未能履行协助办证义务的主要原因系原告不是被告市残联的职工，导致不能享受相关住房政策，对于被告不能按时办理产权变更登记手续这一事宜原告具有过错，故对于原告要求被告支付逾期办证经济损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东营市××人联合会、被告山东金辰建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨立安办理某房产的不动产权证书转移登记手续；
二、驳回原告杨立安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告东营市××人联合会、山东金辰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁盼盼
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初335号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，女。曾因容留卖淫于2014年8月15日被行政拘留十日。现因涉嫌容留卖淫罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。
被告人严军波，男。曾因犯强奸罪于2006年11月6日被判处有期徒刑三年；再因犯贩卖毒品罪于2010年12月20日被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月12日刑满释放。现因涉嫌容留卖淫罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人李某、严军波犯容留卖淫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人李某、严军波及其指定辩护人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某在舟山市定海区临城街道金岛路344号、346号经营休闲中心，其男友被告人严军波在明知该休闲中心存在卖淫嫖娼行为的情况下，仍然负责望风、安排卖淫女的日常餐饮及打扫卫生等，卖淫所得收益由二人共同使用。2017年3月29日，被告人李某、严军波容留卖淫女彭某分别与嫖客沈某、王某、李某各进行卖淫嫖娼活动一次，均得嫖资人民币150元。
上述事实，被告人李某、严军波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、彭某、沈某、王某、胡某、李某、米某证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、严军波共同容留他人卖淫，二被告人的行为均已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人严军波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人严军波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某曾因容留卖淫被行政处罚，现又犯容留卖淫罪，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的要求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三十日起至二0一八年三月二十九日止。）
二、被告人严军波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三十日起至二0一八年一月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 林雅芳
人民陪审员 王丁芬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国发，男，1946年6月6日生，汉族，住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市正隆齿轮股份有限公司。
法定代表人：杜万春，负责人。
再审申请人宋国发因与被申请人白城市正隆齿轮股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服（2013）白民立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国发申请再审称：法院应支持宋国发的诉讼要求，要求改判。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。宋国发主张1998年原白城市齿轮厂改制为金鹏齿轮股份有限公司，原厂职工退出国有企业身份，以国家应发给的经济补偿金入股成为新公司的股东，要求分得入股红利。上述情况，说明宋国发的诉求属于政府主管部门主导的企业改制所引发的经济纠纷，不同于一般的公司股东争议的公司盈余分配纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原审裁定并无不当。
综上，宋国发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国发的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 巍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特113号
申请人：惠州市力霸保金属塑胶有限公司，地址：博罗县园洲镇深沥村工业区。
法定代表人：徐云才。
委托代理人：黎同谦，系广东砝码律师事务所律师。
被申请人：涂国均，男，汉族，1962年3月6日出生，住址：湖南省平江县。
申请人惠州市力霸保金属塑胶有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院（以下简称：“仲裁院”）作出的博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决事实不清，严重错误。第一点，关于被申请人法定节假日加班工资时应当将正常支付的工资剔除后计算节假日加班工资，可惜仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决中没有将该部分剔除，重复计算加重了申请人的赔偿义务；第二点，关于仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决中，申请人在劳动争议申请书并没有提出要求申请人支付，而仲裁院却作出有关的超裁定，者明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被申请人未申请则视为被申请人放弃其权利，其次该2015年12月份3天的工资325.92元申请人在仲裁院开庭审理本争议时已经全额支付被申请人，庭审中申请人已向仲裁院出具相关的证据，而仲裁院仍支持被申请人的请求。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，申请依法撤销博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决书。
被申请人答辩称：1、申请人申请撤销仲裁裁决书均不符合事实和法律规定；2、被申请人在申请人工作期间每日为12小时工作制，申请人没有依法支付被申请人法定节假日加班工资；3、申请人在每月工资中则以手段克扣并支付被申请人最低工资标准，并且每天以4元每小时来支付被申请人工资；4、被申请人申请劳动仲裁的7项请求中，已经明确申请人要依法支付被申请人2015年4月1日至2015年12月3日法定节假日加班工资和2015年12月份3天工资；5、被申请人2015年7月17日在本质工作时间外，申请人出货又安排被申请人搬货时，左腿工伤不给治疗、休息，还要强迫被申请人天天带伤上班；6、申请人签收博劳人仲案终字[2016]33号裁决书送达回证为2016年5月9日10时，申请撤销立案时间为2016年5月4日，受理制作传票时间为2016年6月15日，送达被申请人签收时间为2016年7月17日10时，故被申请人对申请人非法申请撤销不认可，不符合规定；7、被申请人签收博劳人仲案终字[2016]33号裁决书回证为2016年4月29日10时，并依法立案申请执行案件号（2016）粤1322执755号，博罗法院执行时间为2016年6月14日；8、博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决书。纯属被申请人在申请人工作期间法律给予受害人的血汗钱，申请人随意申请撤销非法无效，被申请人对此不予接受；9、劳动仲裁符合事实和法律规定。为此，被申请人请求贵院维护法律尊严，保护受害人合法权益。
本院经审查认为，申请人以博劳人仲案终字[2016]33号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销情形为由，要求本院予以撤销，但依申请人撤销理由第一项为加班工资计算的问题，属于事实问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故申请人之此项撤销理由，不予审查，对申请人此项意见本院不予支持。对于申请人申请撤销理由第二点认为仲裁院超裁定的问题，关于被申请人2015年12月份3天工资的请求，经核查，该请求为被申请人在仲裁期间增加的请求，不存在劳动仲裁机构超仲裁的情况，申请人的此项意见本院不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市力霸保金属塑胶有限公司请求撤销博劳人仲案终字[2016]33号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市力霸保金属塑胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00610号
原告孙某，女。
被告于某，男。
本院在审理原告孙某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告孙某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
代理审判员 陈思楠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 艳
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00610号
原告，孙某，女。
被告，于某，男。
本院在审理原告孙某诉被告于某离婚权纠纷一案中，原告孙某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈思楠
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2849号
申请执行人石镇庆，男。
被执行人张亮，男。
关于石镇庆与张亮民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）云0111民初6140号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告张亮偿还原告石镇庆借款23000元。因张亮未按生效的法律文书履行所确定的义务，石镇庆遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合阳县支行，住所地陕西省合阳县东新街。
负责人：焦茂盛，该银行行长。
委托代理人赵世民，系该银行员工。
委托代理人安万勇，系该银行员工。
被执行人李世民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被执行人吕小明，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合阳县支行依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初1340号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人李世民、吕小明强清偿中国农业银行股份有限公司合阳县支行借款本金40000元、利息104.75元及逾期利息、诉讼费831元、执行费831.40元。
本院受理后，在执行中，经查被执行人李世民身患疾病，家庭情况困难，暂无经济能力履行，家中又无可供执行财产，查询银行、工商、车管均未发现信息。被执行吕小明常年在外打工，下落不明，查询银行、工商、车管均未发现信息。本院于2017年12月21日将被执行人李世民、吕小明依法纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执341号案件的执行。
待发现被执行人李世民、吕小明下落及有可供执行财产线索时，申请执行人中国农业银行股份有限公司合阳县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2819号
原告：曹延金，男，1952年11月20日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：济宁高新区黄屯街道办事处孙氏闸村村民委员会，住所地济宁高新区黄屯镇孙氏闸村。
法定代表人：付传东，村主任。
委托诉讼代理人：张曙光（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。
原告曹延金诉被告济宁高新区黄屯街道办事处孙氏闸村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹延金的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹延金撤诉。
案件受理费803元，由原告曹延金负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘梦歌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19786号
原告：葛盼林，男，1990年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张海峰，男，1991年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨飞，男，1991年3月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年12月1日立案受理了原告葛盼林诉被告张海峰、杨飞民间借贷纠纷，依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告经本院传票合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛盼林自动撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张浏佳
第2页/共2页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第430号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地湖南省郴州市燕泉南路**号。
法定代表人曹国斌，该社理事长。
委托代理人田龙振。
委托代理人沈军民。
被告王某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池村袁家组。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员文华担任审判长，与审判员张菊芝、人民陪审员胡贵成组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告郴州市苏仙区农村信用合作联社的委托代理人田龙振、沈军民到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉称，被告王某于2006年4月3日向原告下属的营业部借款5000元，用于养殖。约定于2007年4月3日前还款，利率为5.58‰（逾期部分按规定加收利息）。借款逾期后，经原告多次催收，至2013年4月8日止，被告王某未偿还分文借款本息，尚拖欠借款本金5000元及其利息2995.62元，本息合计7995.62元。现请求人民法院判令：1、被告王某偿还借款本金5000元及利息2995.62元（后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计7995.62元；2、由被告王某承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格合法。
2、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2007）151号文件，拟证明原告合法成立的机构名目。
3、借款借据，拟证明原告于2006年4月3日向被告王某发放了5000元借款的事实，以及双方约定的借款用途、利率、期限等事项。
4、利息计算清单，拟证明截止2013年4月8日，被告王某欠原告利息2995.62元。
5、贷款函证（催收）书，拟证明原告方就本案的贷款向被告王某进行了催收。
被告王某未答辩，也未向本院提交证据。
被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告所举有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
2006年4月3日，被告王某向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社营业部借款5000元，用于养殖。双方立有借款借据，还款期限定于2007年4月3日，月利率为5.58‰。借款逾期后，经原告催收，至2013年4月8日止，被告王某未偿还分文借款本息，尚拖欠借款本金5000元、利息2995.62元，本息合计7995.62元。
本院认为，被告王某向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社下属的营业部出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按借据约定的事项履行义务。原告下属的营业部不具备法人资格，其经原告授权对外所签合同的民事权利原告有权行使。原告下属的营业部按约定借款给了被告王某，在本案中无过错。被告王某未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。故，对原告要求被告王某偿还其借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内返还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款本金5000元。
二、被告王某在本判决生效后十日内支付原告郴州市苏仙区农村信用合作联社从2006年4月3日起至2013年4月8日止的借款利息2995.62元，后期利息按月利率7.254‰计算至借款本息全部清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文 华
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附利息计算清单：（计算至2013年4月8日）
2006年4月3日借款5000元，2007年4月3日到期，月利率为5.58‰，逾期利率为7.254‰。
1、2006年4月3日—2007年4月2日：
5000元×365天×5.58‰=339.45元
2、2007年4月2日—2013年4月8日：
5000元×2197天×7.254‰=2656.17元
利息合计：339.45元＋2656.17元=2995.62元
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1600号
原告：颜决平。
被告：阮国强。
原告颜决平为与被告阮国强民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告颜决平到庭参加诉讼。被告阮国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜决平起诉称：2005年10月14日，被告以自己创办企业为由向原告借款周转资金，向原告借得款项人民币4万元，同时被告向原告出具借条一张，双方并未约定还款日期。借款至今，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币40000元；二、被告支付自本案起诉之日起至实际履行归还借款日止的银行同期四倍利率利息；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告颜决平将第二项诉讼请求变更为：被告支付上述借款自起诉之日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告颜决平为支持其诉请主张，在庭审中出示《借条》1份，用以证明被告于2005年10月14日向原告借款4万元的事实。
被告阮国强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告颜决平提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2005年10月14日，阮国强向颜决平借款，并出具借条一份，载明：今向颜决平借人民币肆万元整（40000元）；此据。嗣后，阮国强未及时归还上述借款，遂引起本讼争。
本院认为：原告颜决平与被告阮国强之间的借贷事实清楚，证据确实充分。双方在借款时对借款期限未作出明确约定，根据法律规定，原告颜决平可随时要求被告阮国强归还，被告阮国强未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阮国强于判决生效后十日内归还原告颜决平借款40000元；
二、被告阮国强于判决生效后十日内支付原告颜决平利息（利息自2012年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告阮国强负担（于判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一二年十月十七日
书 记 员 柳欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9896号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：熊超，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告熊超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李科龙
黄慧乐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2714号
原告：黄好水，男，1963年2月21日出生，汉族，福建省长乐市人，家住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：郑小飞，江西贤和律师事务所律师。
被告：洪传跃，男，1950年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告黄好水与被告洪传跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄好水及其委托诉讼代理人郑小飞、被告洪传跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄好水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告欠款173,200元；2、请求判令被告支付给原告逾期欠款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至货款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是玉山县六都砖厂的老板，被告是工地（壹号广场）包工头。2014年10月份起，被告通过第三人到原告砖厂购买用于工地的砖块。从2014年10月22日至11月28日、2015年3月14日至10月24日，先后从原告的砖厂购买砖块154,000块和566,000块，总合计720,000块。双方以每块价格0.31元结算，合计货款人民币223,200元。被告支付过50,000元货款后，向原告出具了欠条一张，称：“今欠到六都砖厂黄好水砖款合计人民币壹拾柒万叁仟贰佰元整。是实（壹号广场）。”被告签字确认。后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，己经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的以上诉讼请求。
被告洪传跃辩称，其共向原告购买223,200元的砖块，中间向原告支付了50,000元砖款，尚欠原告砖款173,200元，现在暂时还不出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄好水是玉山县六都砖厂的老板，被告洪传跃是壹号广场工地的包工头。2014年10月份起，被告通过第三人到原告砖厂购买用于工地的砖块。从2014年10月22日至11月28日、2015年3月14日至10月24日，被告先后从原告的砖厂购买砖块154,000块和566,000块，总合计720,000块。双方以每块价格0.31元结算，合计货款人民币223,200元。被告向原告支付了50,000元的货款后，于2016年9月8日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到六都砖厂黄好水砖款合计人民币壹拾柒万叁仟贰佰元整是实（壹号广场）具欠人：洪传跃2016年9月8日。”剩余的173,200元砖款被告至今未向原告支付。
本院认为，被告洪传跃尚欠原告黄好水砖款173,200元，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在且合法有效。被告洪传跃经原告催讨，未在合理期限内支付砖款，已构成违约，故原告要求被告支付货款173,200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，但双方并未约定逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定本案逾期付款利息按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪传跃于本判决生效之日起十日内偿还原告黄好水砖款人民币173,200元及支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年11月17日起按年利率6%计算至货款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,764元，减半收取计1,882元，由被告洪传跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱金陵
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执985号之一
申请执行人中国银行股份有限公司荆门浏河支行。
代表人：韩荆州，行长。
被执行人王杰鸿。
被执行人占京荣，系王杰鸿之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门浏河支行与被执行人王杰鸿、占京荣借款及抵押合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。在执行中，本院依法裁定查封执行人王杰鸿名下的辉腾牌轿车。经调查，除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1687号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执985号
申请执行人：中国银行股份有限公司荆门浏河支行。
代表人：韩荆州，行长。
被执行人：王杰鸿。
被执行人：占京荣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门浏河支行与被执行人王杰鸿、占京荣借款及抵押合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王杰鸿名下有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王杰鸿军名下的辉腾牌轿车予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一七年十月三十日
书记员 王敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执985号申请执行人：中国银行股份有限公司荆门浏河支行。代表人：韩荆州，行长。被执行人：王杰鸿。被执行人：占京荣。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门浏河支行与被执行人王杰鸿、占京荣借款及抵押合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王杰鸿名下有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王杰鸿军名下的辉腾牌轿车予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以�用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵杰二〇一七年十月三十日书记员  王敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1246号
原告：严品元，男，1956年11月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：伍光成，男，1962年6月7日出生，住重庆市巫山县。
原告严品元与被告伍光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。同日，原告严品元提出鉴定申请，要求对借条中被告伍光成签名是否是其本人所签进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，因案情复杂，本院依法于2017年5月2日将本案转为普通程序，收到司法鉴定意见书后，再次适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告严品元、被告伍光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严品元向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告及时偿还借款本金1万元；2.请判令被告从起诉之日按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息至本金还清为止；3.本案所需诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2012年农历8月被告以大九路（小地名：五等子沟）工地缺周转资金向原告借钱2万元，原告考虑到邻居关系，便答应借给被告2万元，并在自家百货门市柜台将2万元借款交给被告，被告当面给原告出具借条一张。后被告于2013年12月12日偿还原告1万元，原借条由被告收回销毁，就下欠的1万元，原告要求重新出具借条，被告就让原告自己书写借条内容，借款人处由被告亲笔签名。双方约定的还款期限届满后，被告迟迟不还钱，原告每年催收，前几年被告以暂时无钱为由不还，2017年被告公然赖账。综上，被告的行为违背诚信，伤害了邻居之间的感情，侵害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状起诉，望你院判决如前诉讼请求。
被告伍光成辩称，被告没有找原告借钱，借钱至少要有证人。被告不识字，借条也不是被告书写，被告没有签字，也没有捺手印。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据即借条，西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院认为，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系经原告申请对借条中被告的签名进行鉴定后，本院依法组织原、被告选定鉴定机构，并委托该司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，程序合法，本院对该司法�定意见书予以采信；对于鉴定费发票，上盖有西南政法大学发票专用章鲜章，并注明为严品元鉴定费，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。对借条，本院将结合西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一张，载明：“今借到严品元现金壹万元正。（10000.00元）借币人伍光成10000元一个月归还本和息2013年12月12号”。审理过程中，被告辩称该借条上的伍光成并非其本人所签，其未向原告借款。2017年4月20日，原告向本院提出申请，要求对上述借条中被告伍光成的签名是否是其本人所签进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年9月28日作出西政司法鉴定�心[2017]鉴字第2434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2013年12月12号”的《借条》上“借款人”处“伍光成”署名字迹与供检的伍光成签名样本字迹是同一人书写。原告为此支付鉴定费2000元，庭审过程中，原告要求由被告承担该鉴定费，并要求被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息从2017年4月6日（起诉之日）起按年利率6%计算至本金还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借条以及西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，能够认定该借条上的“伍光成”系被告本人所签，从而更进一步认定原、被告之间的借贷关系成立。被告对借款事实不予认可，但未提供证据证实，应�行承担举证不力的法律后果。双方约定还款时间为借条出具之日后的一个月，但被告至今未偿还该笔借款，故原告要求被告伍光成偿还其借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。其要求被告从2017年4月6日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止，原、被告双方在借条上未明确约定利息，也未约定逾期利息，但被告在约定的还款期限内未能还清借款，故对原告的上述主张，本院予以支持。对于鉴定费2000元，结合西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，可以认定借条上被告的签名是其本人所签，故该鉴定费应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告伍光成于本判决生效后十日内，偿还原告严品元借款本金1万元及利息（利息自2017年4月6日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.005万元（原告已预交），由被告伍光成负担。
鉴定费2000元，由被告伍光成负担，并由被告伍光成于本判决生效后径行支付给原告严品元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 袁 菁
人民陪审员 艾明荣
二〇一七年十一月二十一日
龚秀玲
书 记 员
杜明海
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民特字第1号
申请人彭小珍。
申请人彭小珍要求宣告谢海先死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭小珍诉称，被申请人谢海先系其丈夫。2008年8月3日，被申请人谢海先因治病离家外出。同年8月6日，谢从外地汇款给申请人后即与申请人失去联系。后申请人与家人一道寻找被申请人，其一直没有音讯，下落不明。现被申请人谢海先下落不明已满四年，故请求依法宣告被申请人谢海先死亡。
经查，被申请人谢海先，男，1968年3月7日出生，汉族，个体户，江西省吉安县人，与申请人彭小珍系夫妻关系。2008年8月3日，被申请人谢海先因治病离家外出，同年8月6日，被申请人谢海先从外地汇款800元给申请人后即失去联系。申请人彭小珍按汇款单查询到汇款地址为河南省开封市，遂于同年8月10日与谢海先姐夫一同前往该地寻找被申请人谢海先下落未果，并向当地派出所报案，但被申请人谢海先此后一直仍无音讯，下落不明。后申请人彭小珍向本院申请宣告被申请人谢海先为失踪人。2010年11月26日，本院依法作出判决：一、宣告谢海先为失踪人；二、指定彭小珍为失踪人谢海先的财产代管人。判决后，被申请人谢海先仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年元月27日在《人民法院报》发出寻找谢海先的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢海先仍然下落不明。
本院认为，被申请人谢海先经多方查找下落不明至今已满五年超过法定宣告死亡的失踪期限，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢海先死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓斌
审 判 员 朱为业
人民陪审员 王虎先
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第279号
原告：刘大平，男，1957年4月4日生。
被告：钱云根，男，1956年8月9日生。
原告刘大平诉被告钱云根担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大平到庭参加诉讼，被告钱云根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大平诉称：2010年8月13日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市江宁支行（以下简称邮储江宁支行）与被告钱云根签订小额借款及担保合同一份，约定钱云根向邮储江宁支行借款，其系保证人之一。借款到期后，钱云根未予归还。后邮储江宁支行向法院提起诉讼，法院作出（2012）江宁淳商初字第74号民事判决，判决其向邮储江宁支行支付相应款项。案件进入执行程序后，其于2012年11月20日向法院交纳了26000元案款及执行费314元。其作为保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿，故请求判令钱云根支付其26000元。
被告钱云根未应诉。
经审理查明：2010年8月13日，邮储江宁支行与借款人即被告钱云根、保证人即原告刘大平签订小额借款及担保合同一份，约定：钱云根向邮储江宁支行借款70000元用于买辅料，借款期限为12个月，年利率为15.66%；钱云根应自贷款发放次月起共分12个月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，没有对日的，以月末日为还款日，每月等额归还贷款本息（前11个月每月归还6339.9元，第12个月归还6339.89元）；徐文堂和原告刘大平作为保证人对该合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；钱云根不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；钱云根违反本合同任一条款时，邮储江宁支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求钱云根赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。各方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮储江宁支行依约于当日向钱云根发放了贷款70000元。钱云根已归还2011年4月13日之前的全部借款本息，并于同年5月13日归还借款本金285.56元、利息320.42元。截止至2011年5月13日，钱云根尚欠邮储江宁支行借款本金24267.8元、利息485.81元。后邮储江宁支行向本院提起诉讼，本院于2012年6月25日作出（2012）江宁淳商初字第74号民事判决，判决：刘大平应返还邮储江宁支行借款本金24267.8元并支付利息（截止至2011年5月13日为485.81元，之后按年利率23.49%计算至款项付清之日止）、律师代理费2600元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。该判决发生法律效力后，刘大平未在指定的期间履行给付义务，邮储江宁支行遂向本院申请强制执行。执行过程中，刘大平于2012年11月20日向本院交纳执行款26000元。审理中，因钱云根下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，逾期钱云根未到庭参加诉讼。
上述事实，有民事判决书、当事人往来款暂收凭据及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：邮储江宁支行与被告钱云根、原告刘大平签订的小额借款及担保合同合法有效，应受法律保护。钱云根向邮储江宁支行借款后未按期归还欠款，刘大平应根据合同约定承担保证义务。刘大平依据发生法律效力的民事判决在执行过程中向本院交纳执行款26000元后，有权向借款人钱云根追偿。刘大平要求钱云根偿还垫付的26000元，符合法律规定，本院予以支持。钱云根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱云根应偿还原告刘大平垫付的款项26000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告钱云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 王 敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2644号
原告：杨克涛，男，汉族，1971年8月9日出生，住方城县。
被告：赵春阳，男，汉族，1986年7月5日出生，住方城县。
原告杨克涛与被告赵春阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨克涛到庭参加了诉讼，被告赵春阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克涛诉称：2015年11月8日，被告因家中有急事资金紧张向原告借款七万五千元用于周转，并约定三个月后一次性还清借款，到期后被告人没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。
原告为支持其诉讼事实的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、2015年11月8日借条一份；
被告赵春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年11月8日，被告因家中有急事资金紧张向原告借款七万五千元用于周转，借条内容：“借条，今借杨克涛现金柒万伍千元整（75000），赵春阳，2015年11月8日。”后被告人以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院依法判决。
本院认为，被告赵春阳于2015年11月8日向原告杨克涛借款75000元，并出具了借条一份，双方债权债务关系明确，被告应当予以归还。被告后经催要不归还，原告起诉要求被告归还75000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵春阳于本判决生效后十日内向原告杨克涛清偿借款
75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10170号
上诉人（原审被告）：四川锋行科达电子电力有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡龙咀村四组。
法定代表人：何艳，董事长。
委托诉讼代理人：杨叶成，男，1957年5月4日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都四博科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。
法定代表人：罗易，总经理。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
上诉人四川锋行科达电子电力有限公司（以下简称锋行公司）因与被上诉人成都四博科技有限公司（以下简称四博公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锋行公司的上诉请求为：请求撤销一审判决，依法改判驳回四博公司的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由四博公司承担。主要理由：一审法院以双方在合同中发票签收回执单认定锋行公司拖欠四博公司货款，认定事实不清，适用法律错误。四博公司未依约完全履行供货义务，配件未送完，锋行公司不应支付货款且不构成违约，不应承担利息。
被上诉人四博公司答辩称，双方就案涉合同的供货已经完毕且已结算货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年7月18日，四博公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、锋行公司立即支付货款29465元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）；2、判令锋行公司承担律师费5000元；3、本案诉讼费由锋行公司承担。
一审法院经审理查明，四博公司与锋行公司于2015年8月21日签订《产品购销合同》，约定：“四博公司向锋行公司供应高压柜体等产品，交货日期2015年8月31日，货款金额81000元，诉讼产生的律师费及其他费用由败诉方承担等等。”合同签订后，四博公司于2015年9月-11月向锋行公司供货。2015年12月31日，锋行公司出具回执载明：“经核对，截止2015年12月31日，我公司应付成都四博科技有限公司货款金额为81000元，我公司金额与成都四博科技有限公司金额相符，差额为零。”锋行公司在该回执上盖章。此后，锋行公司陆续支付了部分货款，一审庭审中，双方一致确认欠付货款金额为29465元。一审法院另查明，2016年8月4日，四博公司与四川法佑律师事务所签订代理合同，约定四博公司委托该律师事务所代理本案诉讼，四博公司支付代理费5000元。
一审法院查明上述事实，有本案双方当事人身份信息、《产品购销合同》、《回执》、送货单、四川法佑律师事务所签订的代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，本案双方签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。一审庭审中，双方一致确认欠付货款金额为29465元。锋行公司答辩称因四博公司未按时足量供货给其造成了损失，因锋行公司未提交证据证明其损失且双方已于2015年12月31日对欠付货款的金额进行了确认，故对于锋行公司的该项答辩意见一审法院依法不予采信。锋行公司逾期付款给四博公司造成了资金利息损失，故锋行公司应当从双方核对欠款金额之日起支付利息，直至付清欠款之日止。《产品购销合同》约定败诉方承担律师费用，故锋行公司应当支付四博公司因本案诉讼产生的律师费5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：锋行公司于判决生效之日起十日内支付四博公司货款29465元及利息（利息计算方式：以欠付货款29465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至判决确定的给付之日，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；锋行公司于判决生效之日起十日内支付四博公司代理费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案依法减半征收案件受理费479元，由锋行公司负担。
本院二审期间，上诉人锋行公司与被上诉人四博公司均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，案涉《回执》上加盖“成都科达电子电力设备厂”印章，对此，四博公司陈述：“锋行公司在一审庭审质证时未对《回执》提出异议，该公司一审庭审中已确认2015年12月31日与四博公司对账确认货款金额的事实”。对此，本院认为锋行公司对一审判决查明的事实不持异议，该公司在一审庭审中，一审法官询问锋行公司：“你们为什么要在对账回执上面签字？”其代理人陈述“对账的时候公司会计不清楚情况就盖章了”，且四博公司在二审中陈述：“对一审判决的货款本金没有异议，但是在对方的配件没有送完前，所以我方不支付相应的货款”。综上，本院确认锋行公司曾于2015年12月31日与四博公司对账的事实，锋行公司尚欠四博公司货款29465元。
本院认为，本案双方争议的主要问题为：锋行公司以四博公司未按照合同约定供货拒付剩余货款的上诉主张是否具有充分的事实根据。锋行公司向法院提交案涉合同货物的送货单，拟证明四博公司未按合同约定提供全部货物，尚有部分配件未予交付。四博公司认为，根据双方于2015年12月31日对账结算并签署的《回执》，锋行公司已确认“应付成都四博科技有限公司货款金额为81000元”。本院根据双方诉辩及全案证据，综合评判认为按照商业惯例，买卖双方在供货完毕后进行货款结算，锋行公司认可的对账结算金额81000元与案涉《产品购销合同》载明的全部货款金额一致，推定锋行公司已在双方对账时认可四博公司依约供货完毕。锋行公司主张四博公司未按合同约定履行供货义务，缺乏充分事实证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定锋行公司应当依约支付剩余货款并支付资金利息及四博公司就本案实际发生的律师费用，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人四川锋行科达电子电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十二月七日
书记员 段 妙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1704号
上诉人（原审原告）：谯红梅，女，生于1987年2月24日，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：广安市司法局，住所地四川省广安市广安区思源大道53号三楼。
法定代表人：胡年军，局长。
被上诉人（原审被告）：广安市律师协会，住所地四川省广安市广安区城南思源大道53号三楼。
法定代表人：周建华，会长。
被上诉人（原审被告）：四川虹永律师事务所，住所地四川省广安市广安区城北建新街*****号。
法定代表人：钟昌国，主任。
被上诉人（原审被告）：糜明熙，男，生于1946年5月21日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，户籍地四川省广安市广安区人，现居住四川省广安市广安区人。
上诉人谯红梅因与被上诉人广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谯红梅上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理并作出判决，支持上诉人在起诉中1-2项诉讼目的。2.指令一审法院执行《民法通则》第110条的规定，将400万元罚款全部追缴归入国库。3.请求二审对一审遗漏上诉人诉讼请求即“确认损害原告利益的事实存在”发回一审法院重审。
谯红梅向一审法院起诉请求：1.请求确认五被告恶意串通的合同无效，确认损害其利益的事实存在；2.请求执行《民法通则》第110条法律责任竞合规定追究五被告的行政责任。
一审法院审查认为，谯红梅提起的请求确认五被告恶意串通的合同无效的诉讼请求，糜明熙代理郭小军处理交通事故的代理行为是否有效，应由合同的相对方即糜明熙、郭小军予以主张，广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所不是合同相对方，谯红梅亦非合同相对方，与该代理合同亦无相关利害关系，其作为原告主体不适格，应当驳回起诉。谯红梅请求执行《中华人民共和国民法通则》第110条法律责任竞合规定追究五被告的行政责任，不属于本案民事诉讼的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，裁定：驳回谯红梅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由谯红梅负担，向四川省广安市广安区人法院交纳。
本院审查认为，谯红梅并非糜明熙代理郭小军处理交通事故的委托代理合同中的合同相对方，与该合同并无直接的利害关系，广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所也不是该合同相对方，一审认为谯红梅作为原告主体不适格，应当驳回其起诉是正确的，并未遗漏谯红梅的部分诉讼请求。关于谯红梅要求追究五被告的行政责任，不是民事诉讼的受案范围。故一审裁定驳回谯红梅起诉是正确的。
综上，谯红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凌嘉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：刘帅，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘帅金融借款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告刘帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帅给付欠款本金13000.60元，及自2014年3月7日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月被告刘帅被天津中德职业技术学院录取，经天津中德职业技术学院推荐被告刘帅于2009年10月向中国农业银行股份有限公司天津红旗南路支行申请办理国家助学贷款，经贷款机构审查被告刘帅具备国家助学贷款规定条件，原、被告于2009年11月17日签订《国家助学贷款借款合同》,合同约定原告向被告提供贷款16500元，期限自2009年12月7日至2018年12月6日止。借款合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告按合同约定的还款日从被告刘帅银行账户中自动扣收。合同签订后，原告按照约定向被告刘帅发放贷款16500元，但被告至今未按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
刘帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》符合法律、行政法规的规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告刘帅未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘帅既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘帅自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金13000.60元，及自2014年3月7日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费300元，全部由被告刘帅负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：刘帅，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘帅下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 贺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫727民初2717号
原告；赵天龙，男，汉族，1989年11月27日生，住封丘县曹岗乡谢马牧村。身份证号：410727198911275031.
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：张金奇，男，汉族，1988年8月20日生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林、裴景超，河南舜信律师事务所律师。
本院在审理原告赵天龙诉被告张金奇定作合纠纷一案中，原告赵天龙于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵天龙撤回起诉。
案件受理费1820元，由原告承担。
审判员 童永奎
二〇一七年九月十三日
书记员 张同华
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初518号
原告：张少卫，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：倪生利，男，1971年3月26日出生，汉族，原住址河北省石家庄市长安区，现下落不明。
原告张少卫与被告倪生利买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法�用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告张少卫及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼；被告倪生利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告立即偿还所欠原告货款33525元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2015年10月份至2016年1月7日购买原告家具共计33525元，有被告给原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予给付。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据有关法律规定原告向法院提出上述请求，望法院依法予以支持。
原告张少卫为证明自己的主张提供了以下证据：与原件核对无异的原告的身份证、被告倪生利所写欠条、所签销售单复印件等。
被告倪生利未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张少卫经营家具，被告倪生利自2015年10月至2016年1月7日从原告处购买家具共计欠原告款33525元，被告倪生利给原告出具了欠条、或在销售单上签字予以确认。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的与原件核对无异的原告的身份证，被告倪生利所写欠条、签字确认的销售单复印件等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告倪生利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告倪生利作为买受人，应当向原告偿付所欠的货款33525元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪生利于本判决生效之日起十日内给付原告张少卫货款33525元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告倪生利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩 慈
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2236号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：白军军，男，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告白军军金融借款纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告白军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白军军给付欠款本金13936.12元及自2013年8月20日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月被告白军军被天津农学院录取，经天津农学院推荐被告白军军于2007年11月向中国农业银行股份有限公司天津软件大厦支行申请办理国家助学贷款，经贷款机构审查被告白军军具备国家助学贷款规定条件，原、被告于2007年11月27日签订《国家助学贷款借款合同》,合同约定原告向被告提供贷款20000元，期限自2007年11月27日至2017年7月26日止。借款合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告按合同约定的还款日从被告白军军银行账户中自动扣收。合同签订后，原告按照约定向被告白军军发放贷款，但被告至今未按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
白军军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》符合法律、行政法规的规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告白军军未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告白军军既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告白军军自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金13936.12元及自2013年8月20日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费300元，全部由被告白军军负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2236号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：白军军，男，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告白军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告白军军下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 贺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3952号
原告:关山梅，女，1975年10月03日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：布仁其木格，女，1973年12月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告关山梅诉被告布仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告关山梅到庭参加诉讼，被告布仁其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关山梅向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款35000元以及逾期利息（自2017年9月7日起按0.5%的月利率计算至清偿完毕为止）；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，被告需要用钱向原告借款15000元，未约定利息，当时被告向原告出具了一枚借据、2017年8月7日，被告向原告借款20000元，也未约定利息，被告向原告出具了一枚欠据。被告口头承诺几天之内就还款。但是过了一个月被告并未还款，原告自2017年9月初以来向被告多系催款至今未果。被告损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告布仁其木格未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告布仁其木格需要用钱向原告关山梅借款15000元，当时被告向原告出具了一枚借据，2017年8月7日，被告又向原告借款20000元，被告向原告出具了一枚欠据。以上两笔借款均未约定利息和还款期限。该两笔欠款共计35000元，被告至今未向原告偿还。以上事实有原陈述及向本院举出借据、欠据各一枚在案佐证。
另查明，原告在庭审过程中表示放弃索要利息的主张，只要求被告归还借款35000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告布仁其木格向原告关山梅借款两次，合计35000元的事实清楚、证据充分，对此予以支持。被告布仁其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁其木格于本判决生效后立即偿还原告关山梅借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告布仁其木格承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2058号
原告：阜阳市訾营新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区涡阳北路139号，统一社会信用代码91341200559240216W。
法定代表人：郝云坡，经理。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，该公司法律顾问。
被告：赵兵见，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
本院于2017年8月10日受理原告阜阳市訾营新型建材有限公司诉被告赵兵见买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因无法给被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张莉娜
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 赵友坤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丹丹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执保21号
申请执行人:云和县云和国有资产经营有限公司
被执行人:浙江云城商贸有限公司组织机构代码:91331125747720751H
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初989号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江云城商贸有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江云城商贸有限公司名下有房产(房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房�(房产)。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:叶津
二〇一七年九月十四日
()
书记员 :廖月秋
浙江省云和县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1125执保21号
云和县不动产登记管理处:
关于申请执行人云和县云和国有资产经营有限公司与被执行人浙江云城商贸有限公司执行保全案件，申请人提供执行保全浙江云城商贸有限公司的财产，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人浙江云城商贸有限公司所有的坐落于云和县浮云街道人民路6号【房产证号：云房权证（2013）字第000306**号，土地证号：云土国用（2015）第01894号】、6-1号【房产证号：云房权证（2013）字第000306**号，土地证号：云土国用（2015）第01895号】的房产予以查封（保全标的为7200**元），期限为3年。
附：（2017）浙1125民初989号民事裁定书一份。
二〇一七年九月二十日
浙江省云和县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）浙1125执保21号云和县不动产登记管理处:关于申请执行人云和县云和国有资产经营有限公司与被执行人浙江云城商贸有限公司执行保全案件，申请人提供执行保全浙江云城商贸有限公司的财产，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人浙江云城商贸有限公司所有的坐落于云和县浮云街道人民路6号【房产证号：云房权证（2013）字第000306**号，土地证号：云土国用（2015）第01894号】、6-1号【房产证号：云房权证（2013）字第000306**号，土地证号：云土国用（2015）第01895号】的房产予以查封（保全标的为7200**元），期限为3年。附：（2017）浙1125民初989号民事裁定书一份。二〇一七年九月二十日
南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终244号
上诉人（原审原告）：李富才，男，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：骆南华，男，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：黄业洪，男，住南宁市青秀区。
原审被告：莫玉华，女，住南宁市青秀区。
上诉人李富才因与被上诉人黄业洪及原审被告莫玉华土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人李富才的委托诉讼代理人骆南华到庭参加诉讼，被上诉人黄业洪、原审被告莫玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富才上诉请求：1.变更南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初23号民事判决第一项，增加被上诉人黄业洪为共同承担返还责任人；2.撤销一审判决第二项；3.一审、二审诉讼费由一审被告共同承担。事实和理由：1.黄翰健代表家庭签订土地租赁合同属于表见代理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，黄翰健作为户主代表整个家庭户承包土地，其将家庭承包土地出租给李富才，李富才有理由相信黄翰健代表了其整个家庭成员的意见，对黄业洪等所有家庭成员都构成了表见代理。2.黄业洪是实际收益者。黄翰健将涉案土地出租时，黄业洪虽然已成年但尚在就读大学，没有经济收入，是在享受家庭土地经营所带来的收益。3.家庭成员是否收益不是承担债务的条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第42条的规定，“家庭经营的”、“家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用”所形成的债务，都应当由家庭财产来承担。
被上诉人黄业洪、原审被告莫玉华未作答辩。
李富才向一审法院起诉请求：莫玉华、黄业洪与黄翰健共同连带向李富才返还租金241863.04元。
一审法院认定事实：南宁市青秀区青山园艺场瓦窑村25号户主为黄翰健，该户内成员还有莫玉华、黄业洪，莫玉华为黄翰健妻子，黄业洪为黄翰健儿子。1998年黄翰健从南宁市青山园艺场承包了六亩一分二厘的土地。2012年9月19日，黄翰健与李富才签订了《土地租赁合同书》，约定由黄翰健将其承包自南宁市青山园艺场的位于南宁市亩土地出租给李富才，并约定租赁期限为70年，租金共25万元。在合同签订当天，李富才依照约定通过银行转账将25万元租金一次性支付给了黄翰健，黄翰健于同日也书写了一张《收据》给李富才收讫。2014年12月29日，经广西壮族自治区国土资源厅批复同意，青山园艺场5.1313公顷土地（包括涉案土地）被国家征收。2015年7月3日南宁市国土资源局发出《责令交出土地决定书》，要求青山园艺场于2015年7月30日交出土地。李富才认为因政府征收土地原因导致合同终止，并因此向黄翰健催促返还租金，黄翰健拒绝退还租金。李富才遂于2015年10月21日向法院起诉，要求黄翰健返还租金，目前该案一审判决已生效，该案判决黄翰健返还李富才租金241863.04元。但判决生效后，黄翰健未履行其支付义务。
一审法院认为，黄翰健作为南宁市青山园艺场内部的集体经济组织成员从南宁市青山园艺场承包了六亩一分二厘的土地，土地承包协议上虽然只有黄翰健的签字，但根据我国《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。黄翰健是作为南宁市青秀区青山园艺场内部集体经济组织家庭户的代表在该协议上签字确认的，对该土地进行承包的主体是黄翰健为户主的该整个家庭户，即承包该土地的是黄翰健、莫玉华、黄业洪三人。
关于莫玉华、黄业洪是否应对黄翰健所负相应债务负返还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现莫玉华未能提供证据证明黄翰健所负该笔债务为其个人债务，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，莫玉华对该笔债务负共同返还责任。双方均无证据证明2012年黄翰健与李富才签订《土地租赁合同书》时得到了被告黄业洪的授权或同意，也无证据证明黄业洪在黄翰健收取该租金后享受了相应利益，故李富才要求黄业洪对本案债务承担共同返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、莫玉华对黄翰健对李富才所负241863.04元债务负共同返还责任；二、驳回李富才其他的诉讼请求。案件受理费4928元，减半收取计2464元,诉前保全费1720元，共计4184元（李富才已预交），由莫玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。李富才对一审查明的事实无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：调查重点如下：黄业洪是否应当与黄翰健、莫玉华共同承担241863.04元债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条对于家庭经营过程中产生的债务的承担进行了规定，分别表述为“以家庭财产承担”、“以家庭共有财产清偿”，着重点为家庭共有的财产，不完全等同于全体家庭成员连带清偿。另一方面，黄业洪不是涉案租赁合同关系的当事人，亦没有证据证实黄翰健与李富才签订本案租赁合同时受到黄业洪的委托。李富才要求黄业洪与黄翰健共同承担连带返还租金的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回李富才要求黄业洪对本案债务承担连带返还责任的请求，并无不当，本院依法予以确认。（法宝联想:案例与裁判文书约8篇法学期刊约1篇法学教程约1篇）
综上所述，上诉人李富才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人李富才已预交），由上诉人李富才负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 雪
审判员 袁宇飞
审判员 彭 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 符贵芳
南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终244号上诉人（原审原告）：李富才，男，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：骆南华，男，住南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：黄业洪，男，住南宁市青秀区。原审被告：莫玉华，女，住南宁市青秀区。上诉人李富才因与被上诉人黄业洪及原审被告莫玉华土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人李富才的委托诉讼代理人骆南华到庭参加诉讼，被上诉人黄业洪、原审被告莫玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富才上诉请求：1.变更南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初23号民事判决第一项，增加被上诉人黄业洪为共同承担返还责任人；2.撤销一审判决第二项；3.一审、二审诉讼费由一审被告共同承担。事实和理由：1.黄翰健代表家庭签订土地租赁合同属于表见代理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，黄翰健作为户主代表整个家庭户承包土地，其将家庭承包土地出租给李富才，李富才有理由相信黄翰健代表了其整个家庭成员的意见，对黄业洪等所有家庭成员都构成了表见代理。2.黄业洪是实际收益者。黄翰健将涉案土地出租时，黄业洪虽然已成年但尚在就读大学，没有经济收入，是在享受家庭土地经营所带来的收益。3.家庭成员是否收益不是承担债务的条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条的规定，“家庭经营的”、“家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用”所形成的债务，都应当由家庭财产来承担。被上诉人黄业洪、原审被告莫玉华未作答辩。李富才向一审法院起诉请求：莫玉华、黄业洪与黄翰健共同连带向李富才返还租金241863.04元。一审法院认定事实：南宁市青秀区青山园艺场瓦窑村25号户主为黄翰健，该户内成员还有莫玉华、黄业洪，莫玉华为黄翰健妻子，黄业洪为黄翰健儿子。1998年黄翰健从南宁市青山园艺场承包了六亩一分二厘的土地。2012年9月19日，黄翰健与李富才签订了《土地租赁合同书》，约定由黄翰健将其承包自南宁市青山园艺场的位于南宁市亩土地出租给李富才，并约定租赁期限为70年，租金共25万元。在合同签订当天，李富才依照约定通过银行转账将25万元租金一次性支付给了黄翰健，黄翰健于同日也书写了一张《收据》给李富才收讫。2014年12月29日，经广西壮族自治区国土资源厅批复同意，青山园艺场5.1313公顷土地（包括涉案土地）被国家征收。2015年7月3日南宁市国土资源局发出《责令交出土地决定书》，要求青山园艺场于2015年7月30日交出土地。李富才认为因政府征收土地原因导致合同终止，并因此向黄翰健催促返还租金，黄翰健拒绝退还租金。李富才遂于2015年10月21日向法院起诉，要求黄翰健返还租金，目前该案一审判决已生效，该案判决黄翰健返还李富才租金241863.04元。但判决生效后，黄翰健未履行其支付义务。一审法院认为，黄翰健作为南宁市青山园艺场内部的集体经济组织成员从南宁市青山园艺场承包了六亩一分二厘的土地，土地承包协议上虽然只有黄翰健的签字，但根据我国《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。黄翰健是作为南宁市青秀区青山园艺场内部集体经济组织家庭户的代表在该协议上签字确认的，对该土地进行承包的主体是黄翰健为户主的该整个家庭户，即承包该土地的是黄翰健、莫玉华、黄业洪三人。关于莫玉华、黄业洪是否应对黄翰健所负相应债务负返还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现莫玉华未能提供证据证明黄翰健所负该笔债务为其个人债务，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，莫玉华对该笔债务负共同返还责任。双方均无证据证明2012年黄翰健与李富才签订《土地租赁合同书》时得到了被告黄业洪的授权或同意，也无证据证明黄业洪在黄翰健收取该租金后享受了相应利益，故李富才要求黄业洪对本案债务承担共同返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、莫玉华对黄翰健对李富才所负241863.04元债务负共同返还责任；二、驳回李富才其他的诉讼请求。案件受理费4928元，减半收取计2464元,诉前保全费1720元，共计4184元（李富才已预交），由莫玉华负担。二审中，当事人没有提交新证据。李富才对一审查明的事实无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：调查重点如下：黄业洪是否应当与黄翰健、莫玉华共同承担241863.04元债务。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条对于家庭经营过程中产生的债务的承担进行了规定，分别表述为“以家庭财产承担”、“以家庭共有财产清偿”，着重点为家庭共有的财产，不完全等同于全体家庭成员连带清偿。另一方面，黄业洪不是涉案租赁合同关系的当事人，亦没有证据证实黄翰健与李富才签订本案租赁合同时受到黄业洪的委托。李富才要求黄业洪与黄翰健共同承担连带返还租金的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回李富才要求黄业洪对本案债务承担连带返还责任的请求，并无不当，本院依法予以确认。（法宝联想:案例与裁判文书约8篇法学期刊约1篇法学教程约1篇）综上所述，上诉人李富才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李富才已预交），由上诉人李富才负担。本判决为终审判决。审判长 黄 雪审判员 袁宇飞审判员 彭 博二〇一七年十一月十三日书记员 符贵芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02814号
原代：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，组织机构代码××。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托代理人：万光宇，安徽玉和祥工程机械有限公司员工。
委托代理人：黄香玉，安徽玉和祥工程机械有限公司员工。
被告：王军，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托代理人万光宇、黄香玉到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉和祥公司诉称：被告曾在原告公司就职，被告因家庭生活急需用钱，于2013年6月13日向原告借款10万元，经公司负责人审批后，公司财务将上述款项打入被告账户中，后期被告因故离开原告所在公司已不在原告处工作，被告离职后原告多次催要，但被告一直拖延拒绝还款，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元整及逾期还款利息（自起诉之日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率执行）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告玉和祥公司为证明自己的主张，所举证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、2013年6月13日借条原件一份，证明被告向原告出具借条、向原告借款10万元的事实；3、银行转账凭证一份，证明原告已经向被告履行了借款义务的事实。
被告王军未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：玉和祥公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：王军曾经为玉和祥公司的员工。2013年6月13日，被告王军出具《借条》一份给原告玉和祥公司，内容为：“借条今借到安徽玉和祥工程机械有限公司壹拾万元整（100000元）。借款人：王军2013-6-13建行、王军、账号：62×××07”。2013年6月18日，原告法定代表人杜军转账支付100000元整至王军上述指定账户，此后被告未能还款。2015年6月12日，原告玉和祥公司起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王军向玉和祥公司借款并出具借条一份，玉和祥公司的法定代表人杜军将款项100000元转账支付给王军，故王军与玉和祥公司之间的民间借贷法律关系成立。虽然原被告在借条中未约定还款期限，但是在原告起诉后被告仍然未能偿还，故本院支持原告要求被告归还借款100000元以及100000元自起诉之日（即2015年6月12日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内向原告安徽玉和祥工程机械有限公司偿还借款100000元，并以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月12日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告王军承担，公告费800元，由被告王军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2787号
原告：赵志强，男,1990年2月9日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区新月小区*幢**号，身份证号码：6542251990********。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：马文利，男，回族，个体从业人员，住克拉玛依区南苑小区**幢*单元***室。
原告赵志强与被告马文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人张英英到庭参加诉讼，被告马文利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42100元，利息7578元（2016年5月25日-2017年5月25日，双方约定利息按银行贷款利息的3倍支付，年利率6%），合计49678元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，被告马文利因透支工商银行信用卡贷款50000元，急需用钱，向原告借款50000元，原告代被告偿还后，被告向原告偿还了10000元，加上三个月的代还手续费2100元，被告于当日向原告出具一张借条。借条载明原告的借款金额42100元，并同意自借款之日起至还清之日起的利息按银行贷款利息的3倍支付。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告诉至贵院，请求依法公正判决。
被告马文利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因信用卡欠账向原告借款50000元，原告于2016年5月25日向被告马文利使用的马丽名字开户的工商银行卡汇款21500元，剩余的28500元以现金的方式通过银行ATM机存入马丽的工商银行卡。还款后被告向原告返还10000元，剩余的40000元及手续费2100元未还。之后被告向原告出具借条一份，载明：“马文利于2016年5月25日向赵志强借取现金42100元正（肆万贰仟壹佰圆正）于2016年7月2日还清。如到期未还，赵志强可通过任何方式及法律收到索要。注：如到期未还此款项，马文利需向赵志强支付42100元（肆万贰仟壹佰圆正）自借款之日起至还清之日的利息，利息按银行贷款利息的3倍。借款人：马文利2016年5月25日”。马文利与马丽系夫妻关系。马丽中国工商银行卡卡号：4270200063621719。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金42100元，有原告出具的借条原件、汇款凭证，原告陈述借款经过和事实，可以证实借款事实的存在，原告赵志强与被告马文利之间的借贷关系系双方真实意思表示，故该借贷合同应按双方约定的期限及时自觉履行。被告马文利逾期未履行还款义务应承担相应的法律责任。关于原告主张2016年5月25日至2017年5月25日利息7578元（42100元×6%×3倍），因被告在出具的借条上约了利息，原告主张在合理范围内，故原告主张的利息7578元，本院依法予以支持。
综上，原告主张被告偿还借款本金42100元及利息7578元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马文利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文利于本判决生效之日起三日内向原告赵志强偿还借款本金42100元、利息7578元，共计49678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041.94元、公告费710元，由被告马文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 苗红娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任可飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1456号
原告游红斌。
委托代理人田世让、任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市天马物业管理有限公司。
法定代表人陈永成，董事长。
委托代理人张勤、王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
被告东郡府苑业主委员会。
负责人胡玉华，主任。
本院在审理原告游红斌诉被告新乡市天马物业管理有限公司、东郡府苑业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告游红斌于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游红斌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 苗方洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第122号
申请执行人费琼，女，1967年12月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人费国良，男，1972年8月10日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人黄玲，女1974年3月4日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人费琼与被执行人费国良、黄玲民间借贷纠纷一案，应执行标的715250元（判决确定金额705400、执行费9850元）。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年6月4日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第616号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年六月四日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00867号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟声，男，1971年5月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2001年12月，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年12月4日刑满释放。2015年9月22日，因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人钟声犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出(2015)江法刑初字第01035号刑事判决，判决：一、被告人钟声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、追回的手机发还被害人庄某（已发还）。三、缴获的作案工具镊子一把予以没收。原审被告人钟声不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人钟声自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟声申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟声撤回上诉。
重庆市江北区人民法院(2015)江法刑初字第01035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰能举