广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终503号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环大道西城御都*楼。
法定代表人：杨秀令，总经理。
委托诉讼代理人：郭员安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑炳松，男，1961年10月26日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：黄志亮，男，1970年11月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：铜仁市恒丰货运物流有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道（熊家屯村旁）。
法定代表人：雷世华。
被上诉人（原审被告）：李国军，男，1974年6月22日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑炳松、铜仁市恒丰货运物流有限公司（以下简称恒丰公司）、李国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠来县人民法院（2017）粤5224民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新改判保险公司多承担的17533.33元；2.上诉费由郑炳松等承担。其上诉的理由为：一、一审判决认定误工期错误。关于误工费按照广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年标准进行计算，保险公司无异议。但误工期应按照司法鉴定中根据伤情，依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定范围》作出司法鉴定报告，认定的误工期120天为准。误工期的认定是根据伤情确定的需要误工时间，而不是认定出院后的误工期。一审法院对于司法鉴定中心认定误工期理解有误，因此，多判保险公司承担148天的误工费，即保险公司多承担的部分14093.33元=34757.2元/年÷365天×148天。二、郑炳松在汕头大学医学院第一附属医院治疗期间，2016年5月6日至2016年5月16日ICU（重症监护室）治疗，期间是不需要护理人员护理，由医院护士直接护理，此护理费已经由医院收取。在这10天不应有额外的护理费，因此，保险公司多承担护理费3440元=172元/天/人×10天×2人。三、保险公司不应赔偿诉讼费。保险公司并非实际侵权人，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第二款规定，保险公司不承担本案诉讼费。
郑炳松庭审时口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，判决正确，保险公司的上诉理由及请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
恒丰公司、李国军未作陈述。
郑炳松向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿郑炳松326，801.74元；2.判令恒丰公司、李国军承担连带赔偿责任；3.保险公司、恒丰公司、李国军共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月6日16时35分，李国军驾驶贵Ｄ×××××中型自卸货车，从广东省惠来县惠城镇经葵和线往葵潭镇方向行驶，途至侨场路段（即S337线115KM+500M）处，越线碰撞对向由郑炳松驾驶的二轮摩托车，造成郑炳松倒地受伤、两车不同程度受损的交通事故。惠来县公安局交通警察大队进行了现场勘查，同年5月16日作出了揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00084号的《道路交通事故认定书》，认定李国军应承担此事故的全部责任、郑炳松无责任。
郑炳松受伤后被急送往汕头大学医学院第一附属医院救治，入院时诊断：“1.创伤性脾破裂；2.多发肋骨骨折；3.左肾挫裂伤并血肿形成；4.失血性休克；5.全身多处皮肤挫擦伤等”。住院148天，支付了医药费105,318.94元。出院后，广东省惠来县公安局交通警察大队委托广东华民司法鉴定所对郑炳松的伤残等进行鉴定，该所于2016年12月6日作出了华民司鉴所[2016]临鉴字第433号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见：“1.被鉴定人郑炳松的伤情评定构成九级伤残1外、十级伤残2处。2.无需后续治疗费；康复费共3,500元。3.护理期148天，营养期90天，误工期为120天（建议：护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后88天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1,800元）”。
恒丰公司为贵Ｄ×××××中型自卸货车所有人。李国军为贵Ｄ×××××中型自卸货车驾驶员。恒丰公司为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号805072015522222002791）和第三者责任商业保险（保单号805012015522222000407）。其中，第三者责任商业保险的责任限额为30万元，并投不计免赔险。机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的保险期间均自2015年9月24日起至2016年9月23日止。本次事故发生在保险合同期限内。
郑炳松自2006年居住在广东省××镇镇区至今。
保险公司直接垫付郑炳松医疗费10，000元。另外,保险公司汇款给李国军70，000元,但李国军仅汇款给郑炳松60，000元。郑炳松至今收到保险公司垫付款共70，000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00084号的《道路交通事故认定书》，认定李国军承担本事故的全部责任，郑炳松无责任。该认定书系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。
广东华民司法鉴定所作出了华民司鉴所[2016]临鉴字第433号《法医临床鉴定意见书》，其经过查明郑炳松损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该鉴定所具备相关的鉴定资格，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依法作出，予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。根据郑炳松诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合郑炳松的举证情况，对郑炳松所遭受的各项损失核定如下：
1.医疗费、康复费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”和“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”及第十七条：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。郑炳松向一审法院提交了《广东省医疗收费票据》二单共101,932.14元、《广东省国家税务局通用机打发票》四单共3,386.80元，结合病历和诊断证明，可予确认。其请求的医疗费115,532.14元，依法认可105,318.94元。鉴定意见：“无需后续治疗费；康复费共3,500元”，其请求康复费人民币3,500元，予以支持。故郑炳松应获得赔偿的医疗费105,318.94元、康复费3,500元。
2.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准”，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。广东华民司法鉴定所对郑炳松作出的鉴定意见为：“护理期148天，建议护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后88天配护理人员1名/天”，护理费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“居民服务62,987元/年”的标准计算，每天为172元，护理费总额35，776元（172元/天/人×60天×2人＋172元/天/人×88天×1人）。其请求的数额为人民币35,776元，予以支持。故郑炳松应获得赔偿的护理费35,776元。
3.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“每人每天的伙食补助费人民币100元”。郑炳松住院148天，伙食补助费为14,800元（100元/人/天×148天×1人）。其请求的数额为14,800元，予以支持。故郑炳松应获得赔偿的住院伙食补助费14,800元。
4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”及“受害人无固定收入的，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。广东华民司法鉴定所对郑炳松作出的鉴定意见为：“误工期120天”，郑炳松住院148天，故郑炳松的误工时间为268天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为34,757.2元，故其应获得赔偿的误工费为25,520元（34757.2元/年÷365×268天）。其请求的数额为25,460元，予以支持。
5.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。广东华民司法鉴定所对郑炳松作出的鉴定意见为：“营养期90天，建议营养期内，增加营养费1,800元”，其请求营养费1,800元，予以支持。故郑炳松应获得赔偿的营养费为1,800元。
6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，郑炳松于自2006年居住在广东省××镇镇区至今，其残疾赔偿金应以2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为34,757.2元为标准，其伤情经司法鉴定评定为九级伤残1处，十级伤残2处，定残之日其满55周岁，其残疾赔偿金应按20年计算，其残疾赔偿金为152,931.68元[34757.2元/年×20年×(20%+2%)]。其请求的数额为166,833.6元，超出部分，不予支持，故郑炳松应获得赔偿的残疾赔偿金为152,931.68元。
7.交通费、住宿费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十二条：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定。结合郑炳松受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑。郑炳松虽没有提供正式票据，但郑炳松及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用的实际发生。郑炳松主张交通费10,000元，数额偏高，不予全额支持，酌定支持郑炳松的交通费5,000元。住宿费：根据最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中第十七条，住宿费的赔偿是针对受害人遭受人身损害的赔偿，但郑炳松遭受人身损害后住院治疗，医疗费已包含了住宿费，郑炳松主张住宿费用10，000元缺乏依据,不予支持。
8.司法鉴定费：郑炳松主张司法鉴定费均有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。故郑炳松应获得赔偿的司法鉴定费为3,100元。
综上，郑炳松损失医疗费105,318.94元、康复费3,500元、护理费35,776元、住院伙食补助费14,800元、营养费为1,800元、残疾赔偿金为152,931.68元、误工费为25,460元、交通费5,000元、司法鉴定费为3,100元，上述各项损失合计347,686.62元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定给付郑炳松精神损害抚慰金10,000元。上列损失347,686.62元加上精神损害抚慰金10,000元，合共357,686.62元元。依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出郑炳松就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。涉诉车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额30万元的第三者责任商业保险。因此，郑炳松的上述经济损失应先由保险公司在交强险医疗费用1万元限额范围项下赔偿郑炳松医疗费105,318.94元、营养费1,800元、住院伙食补助费14,800元，合计121,918.94元中的10,000元。其次保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿郑炳松的护理费35,776元、交通费5,000元、残疾赔偿金152,931.68元、康复费3,500元、精神损害抚慰金10,000元，合计207,207.68元中的110,000元。由于李国军应承担此事故的全部责任，又由于该涉诉车辆在保险公司购买限额为30万元不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，保险公司应在第三者责任商业保险的责任限额30万元内赔偿郑炳松剩余损失237,686.62元(357,686.62元-120,000元)。抵扣保险公司已垫付郑炳松的医疗费70,000元。综上，保险公司应在机动车第三者责任强制保险的12万元责任限额内和在第三者责任商业保险的30万元责任限额内赔偿郑炳松287,686.62元。
保险公司提出郑炳松的部分请求不合理的问题，已作如上叙述，在此不再重复；其提出不应承担诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险12万元和第三者责任商业保险30万元的责任限额内赔偿郑炳松损失合共287,686.62元（该款项汇入法庭账户）。二、铜仁市恒丰货运物流有限公司、李国军对上述第一项确定的款项承担连带赔偿责任。三、驳回郑炳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.01元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司部负担2,729.85元，郑炳松负担371.16元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间，就本案争议问题，经本院向广东华民司法鉴定所提出质询，2017年10月31日该所作出[2016]临鉴字第433号《司法鉴定意见补正书》，对郑炳松的误工期120天，补正为误工期148天。
本院对一审查明无争议的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于一审判决误工期认定是否正确的问题。本案郑炳松的误工期鉴定机构已经作出鉴定，二审期间也已补正为误工期148天，故本案郑炳松的误工费为14093.33元（34757.2元/年÷365×148天）。一审判决按照268天计算郑炳松的误工费不当，本院予以纠正。保险公司关于一审判决误工期认定错误的上诉主张理由成立，本院予以支持。
关于本案应否扣减重症监护10天护理费的问题。本案郑炳松的护理期鉴定机构已经作出鉴定，鉴定机构并没有剔除重症监护10天护理期，因此，保险公司上诉主张扣减重症监护10天护理费，理由不成立，本院予以驳回。
关于诉讼费的负担问题。当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司上诉主张其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，一审判决对误工费计算部分不当，应予纠正；保险公司关于一审判决误工期认定错误的上诉理由成立，应予支持，其他的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持惠来县人民法院（2017）粤5224民初202号民事判决第二、三项；
二、变更惠来县人民法院（2017）粤5224民初202号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险12万元和第三者责任商业保险30万元的责任限额内赔偿郑炳松损失合共276,319.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,101.01元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司负担2，645.7元，郑炳松负担455.31元。
二审案件受理费239元，由郑炳松负担84.15元，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司负担154.85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年十二月八日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。