北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0108行初651号原告刘孔淮，男，1950年3月10日出生，汉族，住江西省南康市。委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李大成，局长。委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李爽，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。原告刘孔淮不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出的回复，向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭。同年11月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘孔淮的委托代理人黄志斌，被告海淀人保局的委托代理人杨小强、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月6日，海淀人保局作出《关于刘孔淮同志要求补缴在职期间保险或延期缴费的回复》（以下简称被诉回复），回复如下：依据国办发[2009]66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（以下简称66号文件）第六条第二项，和北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》（以下简称183号令）第二十二条的规定，刘孔淮在京缴费满10年，全部缴费年月为13年05个月，因全部缴费年月不足15年，故不符合在京享受养老保险待遇的条件。根据京劳险法发[1999]99号《北京市劳动局关于印发的通知》（以下简称99号文件）的规定，因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿。依据[2013]290号《北京市关于参保人员延长缴纳社会保险费有关问题的通知》（以下简称290号文件）第一条的规定，刘孔淮的出生日期为1950年3月10日，于2010年3月达到法定退休年龄，不符合上述文件规定的可延期缴费的条件。综上所述，海淀人保局建议刘孔淮可按照中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号实施《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）若干规定的第三条行使自己的权利。在法定举证期限内，被告海淀人保局向本院提交如下证据并当庭出示：1、刘孔淮社保信息截屏件，证明刘孔淮的实际缴费年月为13年5个月；2、赣州市公安局潭口派出所出具的证明，证明刘孔淮身份证信息变更的情况；3、关于申请延长缴纳社会保险费的请示报告，证明刘孔淮的所在单位申请为其延期缴费。同时，被告海淀人保局当庭出示183号令、66号文件、99号文件、290号文件以及京劳社养发[2001]125号《关于印发的通知》（以下简称125号文件）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。原告刘孔淮诉称，原告从1994年9月至2015年12月底在北京大学口腔医院家属院从事保安工作，合计工作21年4个月，期间从未中断。原告的社保缴费情况经被告查询核实，在京缴费满10年，全部缴费为13年5个月。按照《社保法》第十六条的规定，原告只需补缴1年7个月的社会保险费，就可以在北京享受按月领取养老保险待遇。原告向被告提出按照有关规定办理退休手续，委托律师致函被告，被告于2016年1月6日作出被诉回复，不予批准。原告认为，根据99号文件的规定，由于被告对原告单位监管不力，导致原告失去了2年4个月的缴费时间。被告将上述问题归结为原告应向单位索要相应补偿，但根据125号文件的规定，给原告的补偿金很少。另外，原告认为，被告不应以原告的第二代身份证来确认原告的法定退休年龄。原告单位最初是按照原告第一代身份证为原告办理社保卡，显示原告出生日期是1955年3月10日，原告单位一直也是按照这个出生日期给原告缴纳社会保险费。但被告却以派出所出具的证明确认出生日期为1950年3月10日，并以此拒绝原告提出的延长缴纳社会保险的申请，是不合理的。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称8号文件）规定，本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。综上，请求人民法院依法确认被告作出的被诉回复违法，责令重新作出行政决定。在本院指定的证据交换期限内，原告刘孔淮向本院提交如下证据并当庭出示：1、二代身份证复印件，2、一代身份证复印件，上述证据证明原告的身份以及由于公安部门失误导致身份信息错误；3、社会保障卡，证明原告在京缴纳社会保险的时间，以及按照1955年3月10日作为原告生日缴纳社保；4、医疗保险手册，证明原告在京有医疗保险；5、北京大学口腔医院出具的《关于申请延长缴纳社会保险费的请示报告》，证明原告所在单位同意延长缴纳社保。同时，原告刘孔淮当庭出示《社保法》、99号文件以及8号文件作为支持其诉讼请求的法律规范依据。被告海淀人保局辩称，首先，根据183号令的规定，原告退休审批工作由被告负责。其次，依据66号文件第六条第二项，和183号令第二十二条的规定，原告在京缴费满10年，全部缴费年月为13年05个月，因全部缴费年月不足15年，故不符合在京享受养老保险待遇的条件。根据99号文件的规定，因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿。依据290号文件第一条的规定，原告的出生日期为1950年3月10日，于2010年3月达到法定退休年龄，不符合上述文件规定的可延期缴费的条件。综上所述，被告建议原告可按照中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号实施《社保法》若干规定的第三条行使自己的权利，可以申请转入户籍所在地新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。综上，被告作出的被诉回复依据法规正确，答复内容完整，并无不妥。原告的诉求请求没有事实及法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对被告的证据，原告对证据1、证据3不持异议，但对证据2的真实性不予认可，认为派出所出具过多份内容矛盾的证明，该证据不能证明原告的出生日期。针对原告的证据，被告对全部证据的真实性予以认可，但认为证据4与本案无关；对其他证据的证明事项不持异议。本院对经过庭审质证的证据进行评议后，认证如下：被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。原告提交的全部证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，本院予以接纳；但证据4与本案不具备关联性，本院不予采纳；其他证据能够证明待证事实，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：刘孔淮出生于1950年3月10日，系在京劳动的外埠农民，所在单位为北京大学口腔医院，从事保安工作。因刘孔淮一代身份证号码与二代身份证号码不一致，导致其在2001年10月开始缴纳社会保险时登记的出生日期为1955年3月10日。后经江西省赣州市公安局潭口派出所出具的《证明》，称因操作失误导致一代身份证号码错误。现刘孔淮的社会保险缴费信息系统已将出生日期更改为1950年3月10日。按照刘孔淮出生日期更正前的时间，其于2015年3月达到退休年龄。在申请办理退休过程中，因涉及出生日期更正和不满缴费年限的问题，刘孔淮向海淀人保局提出申请，要求补缴在职期间保险或延长缴纳社会保险费的期限。海淀人保局经审查，于2016年1月6日作出被诉回复，认定刘孔淮虽在京缴费满10年，但全部缴费年限为13年5个月，不足15年，故不符合在京享受养老保险待遇的条件，亦不符合相关文件规定的补缴社会保险费及延长缴纳社会保险费期限的条件。刘孔淮对该回复内容不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据183号令第四条第一款的规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，海淀人保局作为本行政区域内的劳动保障行政部门，具有针对养老保险待遇相关事项的答复职责。根据183号令第二十二条的规定，被保险人按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。66号文件第六条第（二）项规定，基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续，享受当地基本养老保险待遇。根据上述规定，外埠参保人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限满15年，其中须包含10年北京市养老缴费年限，可以在北京市按月享受基本养老保险待遇。同时，根据99号文件的规定，用人单位未参加养老保险或未按规定给职工足额缴纳养老保险费，致使职工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照规定标准予以补偿。根据290号文件的规定，2011年7月1日（含）以后达到法定退休年龄，在本市累计缴纳基本养老保险费满10年，全部缴费年限不满15年，且基本养老保险关系不在户籍地的外埠户籍参保人员，本人自愿，可申请本市延长缴纳基本养老保险费。本案中，根据已查明事实，原告在京缴纳基本养老保险费虽已满10年，但全部缴费年限不足15年，故不符合上述规定的在京享受养老保险待遇的条件；原告实际于2010年3月达到法定退休年龄，故不符合上述规定中在本市延长缴纳基本养老保险费的条件。据此，被告对原告作出的被诉答复认定事实清楚，符合上述规章及规范性文件的规定，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘孔淮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘孔淮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  袁 卫人民陪审员  郑东涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  单醇秀