wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审81号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人刘同福，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人刘同福行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2014年2月开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地和耕地218平方米（合0.33亩）建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法作出临国土资罚决字[2016]第582号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地0.33亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计4360元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人于2016年7月7日缴纳罚没款4360元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年1月10日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]582号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱启艳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2651号
原告尧落琴。
委托代理人尧先平，江西华邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊伟清。
被告付贞民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：抚州市玉茗大道****号。
负责人操光荣，该公司总经理。
委托代理人桂吉平，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告尧落琴诉被告熊伟清、付贞民、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尧先平，被告熊伟清，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司委托代理人桂吉平到庭参加诉讼，被告付贞民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧落琴诉称，2014年11月17日00时30分许，被告熊伟清驾驶赣F×××××号车沿抚州市临川大道由东向西方向行驶至阳光城门口路段驶入道路左侧快车道内时，遇被告付贞民驾驶的粤B×××××号轿车沿临川大道由西向东方向行驶而来，两车发生碰撞造成两车受损及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，被告熊伟清弃车离开现场，后于事故当日11时向交警大队自首。该起事故经抚州市交通警察支队直属一大队认定为：被告熊伟清负事故的全部责任。原告受伤至今，被告对原告不闻不问，未支付任何费用。为此，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费26575元、后续治疗费30000元、营养费300元、误工费3930元、护理费1755元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，合计67071元。
被告熊伟清辩称，1、对交通事故责任认定书无异议；2、原告受伤后是我送其去医院治疗的，当时只是缝针和拍片，并没有住院，然后在乡下门诊打了几天点滴，之后所产生的费用，我不认可。
被告付贞民未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，1、对交通事故责任认定书无异议；2、我司承保的车辆在本次事故中无责，对原告损失我司在交强险限额内承担无责赔付责任；3、事故中有两个伤者，另一个伤者未起诉，我司要求预留另外一个伤者的交强险限额；4、原告未提交治疗过程有关材料，原告整容治疗费与本起事故的关联性无法确定；5、原告误工费标准过高，应该按照农林牧渔业标准计算；6、护理费请求没有依据，我司不予赔偿；7、原告未构成伤残，精神抚慰金不予赔付；8、案件受理费我司不予承担。
经审理查明，2014年11月17日00时30分许，熊伟清驾驶赣F×××××号轿车（车载熊杏华、尧落琴）沿抚州市临川大道由东向西方向行驶到阳光城门口路段，后因熊伟清回头与熊杏华交谈，致使赣F×××××号轿车驶入道路左侧快车道内时，遇付贞民驾驶粤B×××××号轿车沿临川大道由西向东方向行驶而来，两车发生碰撞，造成两车受损、熊杏华及尧落琴受伤的交通事故。事故发生后，熊伟清弃车离开现场，后于2014年11月17日11时许前往抚州市交警直属一大队投案自首。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队（2014）第335号《道路交通事故认定书》认定：当事人熊伟清当日驾车时回头与人交谈致使车辆发生交通事故且事故发生后弃车逃逸，承担本次事故的全部责任。当事人付贞民、熊杏华、尧落琴不承担本次事故责任。事故发生后，原告尧落琴因左眼睑裂伤到抚州市第一人民医院门诊进行缝合治疗。之后原告于2015年4月在南京维多利亚美容门诊部治疗花费25825元。经原告委托，江西天剑司法鉴定中心于2015年10月16日对原告三期及后续治疗费进行了评定，鉴定意见如下：被鉴定人尧落琴误工期30日，营养期10日，护理期15日（均自受伤之日计算）；后续治疗费30000元。花费鉴定费1500元。
原告尧落琴为农业家庭户口。被告付贞民驾驶的粤B×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险。
庭审中，被告熊伟清陈述本起事故另一位伤者熊杏华损失其已赔付，不再产生其他纠纷。
认定以上事实的证据有：《交通事故认定书》、病历、疾病诊断证明、南京维多利亚美容门诊部有限公司发票、原告户口薄及身份证、保险单复印件、江西天剑司法鉴定中心（2015）临鉴字第622号鉴定意见书、鉴定费发票及双方庭审陈述记录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定熊伟清承担事故全部责任，该事故认定客观真实，原、被告双方均未持异议，本院予以采信。
被告付贞民驾驶的粤B×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保了交强险。被告付贞民不负本起事故责任，其不应承担本案赔偿责任，但保险公司依法应在交强险无责任赔偿限额范围承担赔偿责任，除此之外由被告熊伟清承担赔偿责任。
原告受伤后，虽没住院治疗，但结合原告的伤情，原告主张按鉴定机构意见计算误工期、营养期、护理期应予支持。原告因本次交通事故未构成伤残，对其主张3000元精神损害抚慰金，不予支持。
原告尧落琴损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告主张26575元，但只提供了25825元合法有效票据，本院予以支持25825元；2、后续治疗费，原告主张30000元，有鉴定机构意见，本院予以支持；3、营养费，原告主张300元（10天×30元／天），本院予以支持。4、护理费，原告主张该项费用为1755元（42746元／年÷365天×15天），本院予以支持；5、误工费，原告为农业家庭户口，应按照江西省统计局发布的上年度在岗农林职工年平均工资28991元标准计算至定残前一天，该项费用为2383元（28991元／年÷365天×30天）］；6、鉴定费，原告主张1500元，提供了合法有效的票据，本院予以支持。以上合计61763元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在粤B×××××号轿车交强险责任限额范围赔偿原告尧落琴医疗费1000元、护理费1755元、误工费2383元、鉴定费1500元，以上合计6638元；
二、被告熊伟清赔付原告尧落琴各项费用共计55125元（61763元-6638元）；
三、驳回原告尧落琴其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：18×××50汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告熊伟清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：（14）-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄冬辉
人民陪审员 王晓丽
人民陪审员 邹 恺
二0一六年元月六日
书 记 员 艾 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2651号
原告：王冬梅。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博创信人力资源服务有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：徐朝晖，经理。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
原告王冬梅诉被告淄博创信人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人郭勇，被告淄博创信人力资源有限公司的委托代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处以支付保险费为由，分别于2014年1月27日、2月27日、4月8日分三次向原告共计收取7178.54元，并向原告出具收到条三份。后经临淄区人民法院的生效判决查明及被告自认，上述款项的最终收款人为被告，其主张所收款项用于为原告缴纳了社会保险费。原告认为，被告收取款项时，原、被告双方处于劳动关系存续期间，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费，其不得将缴费义务转嫁给劳动者。请求判令被告返还原告保险费7178.54元。
被告淄博创信人力资源服务有限公司辩称，原告主张的保险费被告不清楚，原告自2013年9月21日已离开临淄区辛店街道办事处为其安排的用工单位淄博宇佳化工有限公司，被告从原告离开该单位后，不应当为原告缴纳各项费用，各项费用应当自付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订书面劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日。后被告派遣原告先后到临淄区辛店街道办事处辖区内的淄博华源化工有限公司临淄分公司及淄博宇佳化工有限公司担任安全监督员。临淄区辛店街道办事处管辖范围内所有企业的安全监督员均由该办事处下属安监站统一管理。原告于2014年9月21日离开淄博宇佳化工有限公司后，未再提供劳动，也未被派遣至其他单位工作。临淄区辛店街道办事处于2014年1月27日、2月27日、4月8日分别收取原告保险费3637.62元（2013年10月至2014年1月）、1770.50元（应收1770.42元，2014年2月至3月）、1770.42元（2014年4月至5月），共计7178.54元，并转交给被告，被告已为原告缴纳2013年10月至2014年5月的各项社会保险费。经临淄区劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方自2015年6月4日起解除劳动合同。2015年8月27日原告就保险费申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出临劳人仲案字（2015）430号不予受理通知书，原告不服，为此形成诉讼。
另查明，原告2013年度的缴费基数为2129.00元，2014年度缴费基数为2383.00元，缴费基数的调整为每年的6月份，2013年10月至2014年5月期间，被告按照2013年度的缴费基数2129.00元向原告收取保险费。各项社会保险费用人单位和个人缴费比例为：养老保险19%、8%，医疗保险7%、2%，失业保险1%、0.5%，工伤保险0.5%、0，生育保险0.7%、0。一次性养老补助由用人单位缴纳，2013年度为1.2%，2014年度为1%，大额医疗保险每年84.00元由用人单位缴纳。被告收取原告的7178.54元，系按照2013年度缴费基数，用人单位及个人缴费比例的全额39.90%计算3个月，按照2013年度缴费基数，用人单位及个人缴费比例的全额39.70%计算5个月，其中包含2014年度大额保险84.00元，原告应交给被告每月40元管理费小计320.00元，被告给原告实际缴纳的保险费数额为6858.46元（2548.41元＋4226.05元＋84元），2013年10月至2014年5月，原告个人应负担的数额为每月223.54元，共计1788.32元。
上述事实，有原告提供的淄劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书一份、（2015）临民初字第873号民事判决书一份、收到条三张、被告在（2015）临民初字第873号案件中出具的证明一份、临劳人仲案字（2015）430号不予受理通知书一份、被告提供的临劳人仲案字（2014）165号仲裁裁决书一份、原告2013年4月至2014年5月被告给原告缴纳各项社会保险费明细一份及原告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。原、被告双方在劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社会保险费，原告个人应缴纳的部分应由其承担。2013年9月21日至2014年6月4日期间，原告虽未向被告提供劳动，但双方并未解除劳动合同，原告的社会保险费被告向原告全额收取缴纳，违反法律规定，被告应缴纳的部分应返还原告。
被告向原告收取管理费320.00元，系原、被告双方按照约定履行，原告应当支付，对其要求返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告淄博创信人力资源服务有限公司返还原告王冬梅保险费5080.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博创信人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年一月十三日
代理书记员 周美静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3437号
原告王义。
被告上海申伍物流有限公司。
原告王义诉被告上海申伍物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告王义撤回对被告上海申伍物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年七月十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1667号
原告：宋明宣，女，汉族，1951年9月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈霞（宋明宣之女），女，汉族，1975年9月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
原告宋明宣与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明宣到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明宣向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金100000元并支付至付清借款本金之日止的利息（截至2016年9月8日欠利息22200元）；2.本院诉讼费由被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告被告四川沁稼公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项100000元，四川沁稼公司向原告出具了《借条》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款期限届满后，被告四川沁稼公司未偿还借款，同时自2015年4月起，未按期支付约定收益。截至起诉之日（2016年9月8日），被告尚欠借款本金100000元，收益22200元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2013年10月24日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、自贡市商业银行个人汇兑凭证、自贡市商业银行储蓄明细清单。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未偿还本金，且自2015年4月起未再支付利息（即“收益”），已构成违约，应按约偿还借款本金和利息。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2013年10月24日与其签订的《委托保证合同》和2014年10月23日被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；同时，双方对保证期间的约定为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋明宣偿还借款本金100000元及利息（截止2016年9月8日尚欠利息22200元，同时自2016年9月9日起，以本金100000元为基数，均按月利率15‰，计算至本判决指定的履行期届满之日止）；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取计1372元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一六年十月二十二日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1667号原告：宋明宣，女，汉族，1951年9月21日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈霞（宋明宣之女），女，汉族，1975年9月13日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告宋明宣与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明宣到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋明宣向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金100000元并支付至付清借款本金之日止的利息（截至2016年9月8日欠利息22200元）；2.本院诉讼费由被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告被告四川沁稼公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项100000元，四川沁稼公司向原告出具了《借条》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款期限届满后，被告四川沁稼公司未偿还借款，同时自2015年4月起，未按期支付约定收益。截至起诉之日（2016年9月8日），被告尚欠借款本金100000元，收益22200元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2013年10月24日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、自贡市商业银行个人汇兑凭证、自贡市商业银行储蓄明细清单。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未偿还本金，且自2015年4月起未再支付利息（即“收益”），已构成违约，应按约偿还借款本金和利息。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2013年10月24日与其签订的《委托保证合同》和2014年10月23日被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；同时，双方对保证期间的约定为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋明宣偿还借款本金100000元及利息（截止2016年9月8日尚欠利息22200元，同时自2016年9月9日起，以本金100000元为基数，均按月利率15‰，计算至本判决指定的履行期届满之日止）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十月二十二日书记员  廖 燊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初764号
原告苏某，农民。
委托代理人余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告苏某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人余菊红、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在遂昌县高坪乡人民政府登记结婚，结婚证号第46号。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年21岁，现在绍兴文理学院上学。××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现在12岁，现在遂昌县高坪小学上学。原、被告经人介绍认识，婚前相互不了解，婚姻基础差，认识时间不长，仓促结婚�由于婚前缺乏了解，双方性格脾气不和，无共同语言，被告好赌致使双方经常为此事争吵。原告好言相劝，被告不知悔改。被告对原告不信任，还借故殴打原告。致使夫妻感情淡薄。2016年年初，原告独自一人外出打工维持生计。双方互不履行夫妻义务，分居至今。原告认为，原、被告经人介绍认识时间短、婚姻基础差。婚后未建立良好的夫妻感情，因性格脾气不和，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子黄某丙与原告共同生活，由被告每月承担抚养费300元至儿子独立生活止；三、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉请，要求依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称：答辩人不同意离婚。
案经审理查明：原告苏某与被告黄某甲于××××年××月××日在登记结婚。××××年××�××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾并于2016年年初分居生活至今，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、照片三张及原、被告的庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中，相互沟通、相互体谅，仍有和好的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年五月二十四日
书记员 候风果
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1125号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号。
负责人袁昌斌，该行行长。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花源丰钛业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇钡钛工业园区。
法定代表人陈仕弘。
被告陈仕弘。
被告李萍。
被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人贺云海，公司董事长。
委托代理人成首攀，公司员工。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）诉被告攀枝花源丰钛业有限公司（以下简称源丰钛业公司）、陈仕弘、李萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，本院依法由审判员李琳适用简易程序进行审理，后因据案情需要转为普通程序，公开开庭进行审理，原告农商行仁和支行委托代理人卢刚，被告金鼎公司委托代理人成首攀到庭参加了诉讼，被告源丰钛业公司、陈仕虹、李萍经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告源丰钛业公司与原告签订了《流动资金借款合同》。约定被告源丰钛业公司向原告借款人民币500万元，利率为每月9.5‰。上述借款由被告陈仕弘、李萍、金鼎公司承担连带担保责任。《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告源丰钛业公司发放了借款。现被告违约，现原告起诉要求：1.判令被告源丰钛业公司立即偿还原告借款本金人民币5000000元，利息、复息及罚息392739.93元（暂计算至2015年6月9日），合计5392739.93元；2.判令被告源丰钛业公司自2015年6月10日起按每日1625元支付原告利息至本金还清时止；3.判令被告陈仕弘、李萍、金鼎公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告金鼎公司辩称，借款属实，但由于公司因资金困难，无法进行支付，利息应只计算至判决生效之日而非借款还清之日止。
被告陈仕弘、李萍、源丰钛业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2013年12月30日，农商行仁和支行与被告源丰钛业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告源丰钛业公司向原告借款人民币5000000元，借款期限为壹年，即2013年12月30日起至2014年12月29日，贷款利率为每月9.5‰，结算方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到源丰钛业公司帐户之日起计算。贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360。如借款方不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。该合同第十一条第二款约定：“甲方（被告源丰钛业公司）违约情形，1、甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2、甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务”，第（四）款约定：“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放和支付贷款；2、宣布贷款立即到期，要求甲方（被告源丰钛业公司）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。第十二条约定：“其他条款，（一）费用承担…乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。”同日，原告与被告金鼎公司就该借款签订了《保证合同》，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所发生的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年10月31日，被告金鼎公司经过董事会讨论通过为源丰钛业公司借款提供连带担保责任的决议。2013年11月14日，被告陈仕弘、李萍向原告出具《承诺书》，承诺为该5000000元借款提供连带担保责任。保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所发生的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2014年9月17日，原告向被告源丰钛业公司转账支付借款500万元。2014年9月17日及2015年2月12日原告向被告金鼎公司送达了《贷款利息到期告知函》、《关于代偿攀枝花源丰钛业有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行贷款的函》、《贷款利息告知函》。现被告源丰钛业公司尚欠原告借款本金5000000元及2014年9月21日至2015年6月9日期间借款利息、复息共计389729元，2015年6月10日起借款利息为1625元／天。
上述事实有，原、被告的陈述及《流动资金借款合同》、《保证合同》、董事会通知、董事会决议、承诺书、《贷款利息到期告知函》、《贷款利息到期告知函》、《关于代偿攀枝花源丰钛业有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行贷款的函》、《贷款利息告知函》、划款凭证及庭审笔录等书证在案佐证。
本院认为，农商行仁和支行与被告源丰钛业公司签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告源丰钛业公司向原告借款后，应按照合同约定清偿借款本金及利息。被告源丰钛业公司至今尚欠原告本金5000000元及相应利息未偿还，故对原告要求被告源丰钛业公司偿还借款本金5000000元及自2014年9月21日起至本判决生效之日止支付利息的请求，本院予以支持。被告金鼎公司、陈仕虹、李萍的连带保证责任为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所发生的费用，故以上三被告应对上述借款本息及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任。被告陈仕虹、李萍经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花源丰钛业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金5000000元，并支付自2014年9月21日至2015年6月9日期间利息、复息389729元，以上合计5389729元；
二、被告攀枝花源丰钛业有限公司于本判决生效后十日内按照1625元／天向原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行支付2015年6月10日起至本判决生效之日期间的利息；
三、被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、陈仕虹、李萍对以上款项的支付承担连带责任。
四、驳回原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49549元，公告费300元，合计49849元，由被告攀枝花源丰钛业有限公司、陈仕虹、李萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司连带负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张 魏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛春润
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初668号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初182号
原告：范淑云，女。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：初家生，男。
原告范淑云与被告初家生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）柳民中初字第291号民事判决书，双方当事人收到判决书后，原告范淑云对该判决书不服上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院立案受理后作出（2015）通中民二终字第376号民事裁定书，该裁定撤消了柳河县人民法院（2015）柳民中初字第291号民事判决书，发回柳河县人民法院重审。2016年1月21日我院重新立案，并于2016年3月1日依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告范淑云及其委托代理人郑哲、被告初家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范淑云诉称：2008年9月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告将其所有位于柳河县建行北侧审计局楼的“四季乐”旅店出租给原告。2014年被告起诉原告交付房屋。通化市中级人民法院于2014年12月30日作出终审判决，判令原告交付房屋，被告在法院未审理终结前即强行进驻。造成原告诸多财务损失，故原告现起诉至人民法院，要求被告赔偿经济损失108100元并承担诉讼费用。开庭时范淑云因清单书写问题又将损失的请求降低为104700元。
初家生辩称：不同意赔偿，因为当时我们签的合同，我的意思按合同为准，是合同到期后原告自己不租了还不给我倒房。具体的电脑、网线等财产是原告后期经营投入与我无关。租赁合同到期后原告已经把设备搬走，原告的装修费用是其为了经营进行的投入与我无关，原告投入的天线及机顶盒也是原告自己投入并已自行拆除与我无关。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明：2008年9月5日，范淑云与初家生签订了房屋租赁合同，租期5年，范淑云用租赁的房屋经营“四季乐”旅店。2013年9月4日，双方又签订了房屋租赁合同，租期1年。租赁期限届满后，范淑云拒绝迁出，双方于2014年9月初发生纠纷，初家生诉至柳河县人民法院。2014年10月22日，柳河县人民法院作出（2014）柳民中初字第900号民事判决书，判决第一项为“被告范淑云于本判决生效后3日内将其所承租的房屋第二层交付于原告初家生。”后范淑云、初家生均上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院维持了一审判决。现该案已进入执行程序。
认定上述事实的证据有：2008年9月5日房屋租赁合同复印件一份、2013年9月4日房屋租赁合同复印件一份、（2014）通中民终字第934号民事判决书一份、（2014）柳民中初字第900号民事判决书一份、（2014）柳民中初字第900号案件的开庭传票一份（本次审理中原告提交的新证据）、（2014）柳民中初字第900号案件第一次庭审笔录复印件一份（本次审理中原告提交的新证据）。
另外，范淑云还提供了姚某证人证言调查笔录一份、王某证人证言调查笔录一份、潘某某证人证言调查笔录一份、陈某证人证言调查笔录一份、林某某证人证言调查笔录一份、全球通讯手机卖场出具的收据四张、潘某某出具收据一张、王某出具的收据四张、王某甲的证人证言调查笔录一份（本次审理中原告提交的新证据）、房间清单一份（本次审理中原告提交的新证据），因证人未到庭且部分笔录中的证言与票据记载的内容不一致、房间清单中的明细内容与票据及诉讼请求中的内容不一致，本院对上述证人证言调查笔录、票据及房间清单未予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然范淑云提交的（2014）柳民中初字第900号案件第一次庭审笔录复印件中第五页初家生的代理人承认将三、四层内的物品“搬到后院车库和走廊内，被告（范淑云）家有人在”，但该笔录未明确具体搬了什么，而且初家生始终表示搬物品当时都是协商过的而且都有原告方的人员在场情况下搬的，该笔录无法证实损害事实及因果关系。范淑云主张被告初家生在法院未审理终结前即进驻“四季乐”旅店，造成范淑云诸多财务损失，但范淑云提供的证据无法证明初家生的侵权行为及范淑云的财产损失情况。初家生主张范淑云自己搬东西了，初家生开庭时表示有录像，但是未能当庭提交，庭审结束后也未按期限提交，故认定初家生的该主张没有证据支持。范淑云代理人开庭后提交了鉴定申请书，申请书中附了需要鉴定的内容，鉴定申请书中的内容与庭审时范淑云提交的需要赔偿的房间清单以及范淑云提供的票据内容不一致，而且开庭时范淑云表示清单中的物品“都没有了，我们没拿走，现在在什么地方不知道”。范淑云无法证明鉴定申请书中需要鉴定财务的损失与初家生有关系，无法提供物品进行鉴定，也无法证明申请与其主张的关联性，本院认为对该鉴定申请的财务进行鉴定与本案的结果不具有关联性，故不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范淑云的诉讼请求。
案件受理费2462元，由原告范淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 孙石宇
人民陪审员 孙 妍
二〇一六年六月三日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初182号原告：范淑云，女。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：初家生，男。原告范淑云与被告初家生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）柳民中初字第291号民事判决书，双方当事人收到判决书后，原告范淑云对该判决书不服上诉至通化市中级人民法院。通化市中级人民法院立案受理后作出（2015）通中民二终字第376号民事裁定书，该裁定撤消了柳河县人民法院（2015）柳民中初字第291号民事判决书，发回柳河县人民法院重审。2016年1月21日我院重新立案，并于2016年3月1日依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告范淑云及其委托代理人郑哲、被告初家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑云诉称：2008年9月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告将其所有位于柳河县建行北侧审计局楼的“四季乐”旅店出租给原告。2014年被告起诉原告交付房屋。通化市中级人民法院于2014年12月30日作出终审判决，判令原告交付房屋，被告在法院未审理终结前即强行进驻。造成原告诸多财务损失，故原告现起诉至人民法院，要求被告赔偿经济损失108100元并承担诉讼费用。开庭时范淑云因清单书写问题又将损失的请求降低为104700元。初家生辩称：不同意赔偿，因为当时我们签的合同，我的意思按合同为准，是合同到期后原告自己不租了还不给我倒房。具体的电脑、网线等财产是原告后期经营投入与我无关。租赁合同到期后原告已经把设备搬走，原告的装修费用是其为了经营进行的投入与我无关，原告投入的天线及机顶盒也是原告自己投入并已自行拆除与我无关。原告的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明：2008年9月5日，范淑云与初家生签订了房屋租赁合同，租期5年，范淑云用租赁的房屋经营“四季乐”旅店。2013年9月4日，双方又签订了房屋租赁合同，租期1年。租赁期限届满后，范淑云拒绝迁出，双方于2014年9月初发生纠纷，初家生诉至柳河县人民法院。2014年10月22日，柳河县人民法院作出（2014）柳民中初字第900号民事判决书，判决第一项为“被告范淑云于本判决生效后3日内将其所承租的房屋第二层交付于原告初家生。”后范淑云、初家生均上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院维持了一审判决。现该案已进入执行程序。认定上述事实的证据有：2008年9月5日房屋租赁合同复印件一份、2013年9月4日房屋租赁合同复印件一份、（2014）通中民终字第934号民事判决书一份、（2014）柳民中初字第900号民事判决书一份、（2014）柳民中初字第900号案件的开庭传票一份（本次审理中原告提交的新证据）、（2014）柳民中初字第900号案件第一次庭审笔录复印件一份（本次审理中原告提交的新证据）。另外，范淑云还提供了姚某证人证言调查笔录一份、王某证人证言调查笔录一份、潘某某证人证言调查笔录一份、陈某证人证言调查笔录一份、林某某证人证言调查笔录一份、全球通讯手机卖场出具的收据四张、潘某某出具收据一张、王某出具的收据四张、王某甲的证人证言调查笔录一份（本次审理中原告提交的新证据）、房间清单一份（本次审理中原告提交的新证据），因证人未到庭且部分笔录中的证言与票据记载的内容不一致、房间清单中的明细内容与票据及诉讼请求中的内容不一致，本院对上述证人证言调查笔录、票据及房间清单未予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然范淑云提交的（2014）柳民中初字第900号案件第一次庭审笔录复印件中第五页初家生的代理人承认将三、四层内的物品“搬到后院车库和走廊内，被告（范淑云）家有人在”，但该笔录未明确具体搬了什么，而且初家生始终表示搬物品当时都是协商过的而且都有原告方的人员在场情况下搬的，该笔录无法证实损害事实及因果关系。范淑云主张被告初家生在法院未审理终结前即进驻“四季乐”旅店，造成范淑云诸多财务损失，但范淑云提供的证据无法证明初家生的侵权行为及范淑云的财产损失情况。初家生主张范淑云自己搬东西了，初家生开庭时表示有录像，但是未能当庭提交，庭审结束后也未按期限提交，故认定初家生的该主张没有证据支持。范淑云代理人开庭后提交了鉴定申请书，申请书中附了需要鉴定的内容，鉴定申请书中的内容与庭审时范淑云提交的需要赔偿的房间清单以及范淑云提供的票据内容不一致，而且开庭时范淑云表示清单中的物品“都没有了，我们没拿走，现在在什么地方不知道”。范淑云无法证明鉴定申请书中需要鉴定财务的损失与初家生有关系，无法提供物品进行鉴定，也无法证明申请与其主张的关联性，本院认为对该鉴定申请的财务进行鉴定与本案的结果不具有关联性，故不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范淑云的诉讼请求。案件受理费2462元，由原告范淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  孙石宇人民陪审员  孙 妍二〇一六年六月三日书 记 员  白 雪
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民保字第17号
申请人王艳，女，1975年4月3日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被申请人黎焕坤，男，1984年5月19日生，汉族，江西省寻乌县。
被申请人吴燕玲，女，成年，汉族，住址同上。
2014年11月16日，被申请人黎焕坤、吴燕玲夫妇向申请人王艳借款人民币50000元，借款时约定借款期限为半年，但到期后被申请人并未归还，申请人多次催取未果，为防止被申请人转移财产、维护申请人的合法权益，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人吴燕玲所有的福克斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。申请人已向本院提供王金明所有的奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王艳的诉前财产保全申请符合法律规定，为使本案审理后顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴燕玲所有的福克斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）予以扣押，扣押期间允许使用，但不得进行转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 凌松高
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民保字第17号
申请人王艳，女，1975年4月3日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被申请人黎焕坤，男，1984年5月19日生，汉族，江西省寻乌县.
被申请人吴燕玲，女，成年，汉族，住址同上。
2014年11月16日，被申请人黎焕坤、吴燕玲夫妇向申请人王艳借款人民币50000元，借款时约定借款期限为半年，但到期后被申请人并未归还，申请人多次催取未果，为防止被申请人转移财产、维护申请人的合法权益，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人吴燕玲所有的福克斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。申请人已向本院提供王金明所有的奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王艳的诉前财产保全申请符合法律规定，为使本案审理后顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴燕玲所有的福克斯牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）予以扣押，扣押期间允许使用，但不得进行转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 凌松高
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1398-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孔德财，男性，1979年1月29日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡新华村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孔德财金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔德财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔德财的财产进行了查证：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孔德财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔德财新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第377号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十二日
书记员 赵剑锐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执159号之二
申请执行人：余长芝，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：余大伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：熊国贞，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张元琴，女，1957年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县室。
本院在执行人申请执行人余长芝与被执行人余大伟、熊国贞、张元琴民间借贷纠纷一案中，因余大伟、熊国贞、张元琴未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法查封余大伟名皖Ｍ×××××6吉利美日汽车一辆，划拨张玉琴存款2053元，并于2018年4月2日对余大伟司法拘留十五日。2018年6月14日，余长芝与余大伟达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执159号
申请执行人：余长芝，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：余大伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：熊国贞，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张元琴，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行人申请执行人余长芝与被执行人余大伟、熊国贞、张元琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余大伟、熊国贞、张元琴有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余大伟银行存款100000元；
二、冻结、划拨被执行人熊国贞银行存款100000元。
三、冻结、划拨被执行人张元琴银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年一月十五日
代理书记员 邵华娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终402号
上诉人（原审被告）：王奴奴，男，回族。
上诉人（原审被告）：马哈非素，女，回族。
被上诉人（原审原告）：马舍来，男，回族。
委托代理人：刘君芳，方圆第二法律事务所法律工作者。
上诉人王奴奴、马哈非素因与被上诉人马舍来追偿权纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东川初第238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人王奴奴、马哈非素、被上诉人马舍来的委托代理人刘君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月20日，马舍来向江苏徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请，并在同日与该公司签订了融资租赁合同。合同约定由马舍来选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G起重机一台，价值635000元。马舍来将该车辆转让给王奴奴，王奴奴系车辆实际经营人。王奴奴首付给生产厂家江苏徐工工程机械租赁有限公司租金120000元。2012年1月17日，马舍来和王奴奴达成财产证明协议书，主要内容：“马舍来名下车号为（青A383**），徐工牌XZj5260JQZ20G，20吨起重机，车辆识别代码号：LXGBPA267AA017890，发动机号（B410M74679），投资人为王奴奴，由王奴奴收益，本车所发生的民事纠纷、债权债务以及该车所发生的一切事情由王奴奴承担，对马舍来发生的一切连带损失全部由王奴奴负责。”该起重机由王奴奴实际经营至2015年5月。
另查，2012年9月28日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与江苏公信资产经营管理有限公司签订了《债权转让协议》。依据合同江苏徐工工程机械租赁有限公司所享有的主债权以及合同从权利全部转让给江苏公信资产经营管理有限公司。
再查，2014年6月，江苏公信资产经营管理有限公司将马舍来诉至江苏省徐州市云龙区人民法院，该院作出（2014）云商初字第0949号民事判决书，判决马舍来夫妻承担江苏公信资产经营管理有限公司租金518346元。此后，江苏公信资产经营管理有限公司与马舍来夫妻达成和解协议，截止2016年2月15日马舍来夫妻支付给江苏公信资产经营管理有限公司270000元。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。双方当事人之间的财产证明协议系当事人真实意思表示，且与法不悖，各方当事人均应自觉履行。我国民法通则确定了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的财产关系和人身关系，确定当事人之间的民事权利和民事义务。马舍来按照协议确定的义务已履行了判决书确定的部分执行内容，其诉求有事实和法律依据，应予支持。王奴奴、马哈非素抗辩如果生产厂家起诉本人表示承担责任，而马舍来起诉表示不愿承担民事责任的理由不成立。遂判决：王奴奴、马哈非素于本判决书生效后十日内给付马舍来租金270000元。
宣判后，王奴奴、马哈非素不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定事实不清，证据不足。徐州市云龙区法院（2014）云商初字第0949号民事判决书中确定的还款义务人与王奴奴、马哈非素无关；2、《融资租赁合同》是王奴奴、马哈非素以马舍来与徐工租赁公司签订，并支付了266000元，并一直经营该车，后因王奴奴生病不能继续经营该车，经与江苏公信公司协商后，于2015年5月将该车返还给了江苏公信西宁售后服务部，王奴奴所欠车款已经以车相抵；3、王奴奴已将该车退还江苏公信公司，自此后该车的债务与王奴奴无关，现马舍来要求支付车款与事实不符，且于法无据。要求撤销一审判决，驳回马舍来的全部诉讼请求。
被上诉人马舍来认为原审判决认定事实清楚、证据充分、处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王奴奴为马舍来和江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下起重机的实际经营者，其应当履行支付租金的义务，因其未按合同约定履行，江苏公信资产经营管理有限公司依据其与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《债权转让协议》，将该合同相对方马舍来夫妻诉至法院，江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0949号民事判决确认由马舍来夫妻承担租金518346元，马舍来夫妻履行了270000元后向王奴奴、马哈非素夫妻追偿，其诉讼请求应予支持，王奴奴、马哈非素主张其已经于2015年5月将车辆交付给了江苏公信西宁售后服务部，车辆价值应当与租金相抵，根据《融资租赁合同》的约定，租赁设备的承租方按期支付完租金后，租赁合同变更为买卖合同，合同项下设备所有权转移到承租方名下，但因王奴奴未按期支付租金，所有权未发生转移，合同性质仍为租赁合同，王奴奴应支付其拖欠的租金，原审判决由王奴奴、马哈非素向马舍来给付租金270000元并无不妥，本院予以维持，王奴奴、马哈非素的上诉请求无证据佐证，亦无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9129元，由上诉人王奴奴、马哈非素负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一六年五月二十四日
书记员 李彩虹
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更21号
罪犯吕强，男，1996年1月22日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院于2011年9月26日作出（2011）和刑初字第80号刑事判决，认定被告人吕强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯吕强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月20日21时许，吕强伙同他人在和龙市民生广场将被害人带至和龙市民慧街气象站附近家中后先后与被害人发生性关系，随后又将被害人带至吕强奶奶家中再次先后与被害人发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分321分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申5号
再审申请人（原审被告）：唐小平。
委托代理人：胡振，海南ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王海祥，海南ＸＸ律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海南农垦小额贷款有限公司。
法定代表人：彭富庆。
委托代理人：王建辉，该司职员。
原审被告：吴江范。
原审担保人：韦春花。
原审担保人：吴英乾。
原审担保人：吴英殿。
再审申请人唐小平与被申请人海南农垦小额贷款有限公司，原审被告吴江范，原审担保人韦春花、吴英乾、吴英殿借款合同纠纷一案，再审申请人唐小平不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第308号民事调解，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐小平申请再审称：海口市龙华区人民法院2014年6月17日作出的（2014）龙民二初字第308号《民事调解书》系本案原审被告吴江范等人伪造证据并冒用再审申请人的名义参加诉讼而形成。经龙华区人民法院主持调解并作出的（2014）龙民二初字第308号调解书，确定再审申请人支付原审被告吴江范拖欠本案被申请人本金88万元及相应的欠息、罚息及诉讼费用。而再审申请人直至被申请人依据该调解书，申请执行再审申请人的相关财产后，再审申请人于2015年10月27日才得知有上述纠纷及民事调解书的存在。经再审申请人查询相关法院案卷，提出如下异议与理由：再审申请人发现《委托书》、《贷款合同》、《抵押合同》及《借据》中唐小平的签名及个人私章均非再审申请人签署，均系他人伪造。再审申请人未曾向被申请人申请借款，且对于原审被告吴江范等人的造假行为并不知情，被申请人将再审申请人列为被告起诉，是对事实与法律的歪曲与误解。另一方面，申请人从未委托本案原审被告吴江范参与相关诉讼，故该调解书依法无效。因此，本案涉及的调解书不是申请人的真实意思表示，违反自愿原则，应予以撤销。原审中的委托、送达手续违法，吴江范与申请人非亲非故，担任申请人的诉讼代理人不符合民事诉讼法中对于委托代理人的规定。综上所述，再审申请人认为吴江范等人伪造签名的行为属于严重的犯罪行为，侵害了再审申请人的合法权益，调解书应当被撤销。今特依《民事诉讼法》的相关规定，提出再审请求，请贵院依法再审，查明事实，以维护法律的尊严及当事人的合法权益。
被申请人海南农垦小额贷款有限公司答辩称：一、再审申请人关于“唐小平从未委托吴江范参与诉讼”的描述没有事实依据。（2014）龙民二初字第308号《民事调解书》系海口市龙华区人民法院依据职权出具，当时本案另一被告吴江范与被申请人一同在一审法官的主持下进行调解，调解时三位被告须全部到场，也可以授权代理人进行调解，因再审申请人不在海口市县，吴江范在一审法官面前通过电话沟通的形式联系再审申请人，再审申请人同意授权给吴江范代表其与被申请人在一审法官的主持下进行调解，一审法官再三确认是再审申请人的授权之后，依据法律程序作出《民事调解书》。二、再审申请人关于“《委托书》、《贷款合同》、《抵押合同》、《借款申请表》、《借据》等材料中唐小平的签名及个人私章非唐小平本人签署，均系他们伪造”的描述没有事实依据。在贷款申请是被申请人检查本案被告海口昌隆塑料厂的公章及法定代表人唐小平的私章，有理由确定再审申请人申请向被申请人贷款，被申请人在此民事行为中属于善意第三方，根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、再审申请人关于“唐小平未曾向被申请人申请借款，且对吴江范等人的造假行为并不知情”的描述没有事实依据。海南万瑞置业有限公司于2014年5月13日通过转账形式替本案被告海口昌隆塑料厂归还我司贷款10万元，再审申请人系海南万瑞置业有限公司的实际控制人，理应知情此事。四、再审申请人关于“被申请人将唐小平列为被告起诉，是对事实与法律的歪曲与误解”的描述没有法律依据。本案被告海口昌隆塑料厂的企业性质属于普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业》第二条规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。再审申请人与本案另一被告吴江范属于海口昌隆塑料厂的合伙人，理应对海口昌隆塑料厂拖欠被申请人的债务承担无限连带责任，因此我司将再审申请人列为被告起诉，并不存在对事实与法律的歪曲与误解。综上所述，再审申请人随意夸大及歪曲事实，是没有事实依据和法律依据的，被申请人保留对其提起反诉的权利。被申请人特具上述意见，请求在查清事实的基础上裁定驳回再审申请人的诉讼请求。
原审被告吴江范未提交意见。
原审担保人韦春花、吴英乾、吴英殿未提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审于2014年6月17日调解并经双方当事人签收，已发生法律效力，至2016年1月11日申请人向本院提出再审申请，已超过了6个月的再审申请期限。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请人虽然提出其并未委托吴江范参与诉讼，但并未提供证据予以证明，不足以证实原审调解违反自愿原则。对于申请人提出的签章鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。申请人提出吴江范系自然人，代理申请人进行诉讼活动，委托、送达手续违法，经审查申请人授权吴江范可以进行调解，申请人的申请理由不符合对民事调解书予以再审的规定，本院不予采纳。
综上，申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条零一条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回唐小平的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤祥
审判员 章?蕾
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴崇广
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2267号
被执行人：王光波，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
王光波盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉平刑初字第00917号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币30000元未能执行到位，执行费人民币350元被执行人王光波未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王光波无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王光波因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2267号
申请执行人刑事审判庭
被执行人王光波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平刑初字第00917号，依法向被执行人王光波发出执行通知书，责令被执行人王光波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王光波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚承志
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7102刑初5号
公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
被告人张某某，女，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控，2016年2月2日20时许，被告人张某某乘坐从哈尔滨东站开往绥芬河方向的K7023次旅客列车。次日5时许，当列车将运行至穆棱站站停前，准备下车的张某某趁被害人赵某某不备，将其放在茶桌上的红色女士拎包盗走，内有人民币650元、苹果5S手机一部、U盘一个、充电器一个、耳机一副等财物。经绥芬河市价格认证中心鉴定，张某某所盗窃物品合计价值人民币1777元。被告人张某某盗窃财物共计价值人民币2427元，案发后，已全部被缴回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、被告人张某某的供述、证人王某某、赵某洪、牛某某的证言、绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书、哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处搜查证及搜查笔录、归案情况说明、提取清单、清点清单、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明、穆棱火车站监控视频光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某某系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于智洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 段 睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩治华。
再审申请人李秋娟因与被申请人韩治华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李秋娟申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：双方当事人就涉案房屋所签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。李秋娟主张其于2013年12月1日搬离涉案房屋，并已将涉案房屋钥匙由案外人转交韩治华，但韩治华予以否认，李秋娟无充分证据证明韩治华已收到房屋钥匙，因此，一、二审对于李秋娟主张的租赁合同解除时间不予支持，并无不当。根据双方租赁合同的约定，李秋娟应于2013年11月1日交纳第三年的租金，但李秋娟至今未支付，已构成违约。一审支持韩治华要求解除合同、支付所欠租金及违约金2万元的诉讼请求，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，李秋娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秋娟的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1403号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1403号申请执行人楼晓莹，女，1980年7月14日出生，住上海市。被执行人融业财富管理有限公司上海分公司，经营地上海市。申请人楼晓莹与被申请人融业财富管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2758号生效裁决裁定，被申请人应支付申请人税前工资人民币9714.29元及午餐津贴450无。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2758号裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月六日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1055号
原告（反诉被告）王庚，男，1989年3月30日出生，汉族。现住辽宁省阜新市细河区。
被告（反诉原告）：梨树县增铖出租车有限公司。
法定代表人：卢丙坤，职务：经理。
委托代理人李雪涛，梨树县增铖出租车有限公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）王庚与被告（反诉原告）梨树县增铖出租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王庚、被告（反诉原告）梨树县增铖出租车有限公司分别于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告王庚、反诉原告梨树县增铖出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许本诉原告王庚、反诉原告梨树县增铖出租车有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费126元，由本诉原告王庚负担，反诉案件受理费50元，由反诉原告梨树县增铖出租车有限公司负担25元，退回反诉原告梨树县增铖出租车有限公司25元。
审判长 赵宝彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿 震
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11337号
申请人北京艾派尔科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼6层0701室。
法定代表人王东岗，总经理。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被申请人筑隆建材科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村166号。
法定代表人李冰，总经理。
申请人北京艾派尔科技有限公司因其与被申请人筑隆建材科技有限公司申请诉中财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人筑隆建材科技有限公司银行账户内存款55500元（户名：筑隆建材科技有限公司，开户行：中国建设银行北京丰台支行，账号：×××）。申请人北京艾派尔科技有限公司以其名下银行账户存款55500元（户名：北京艾派尔科技有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司北京南苑支行，账号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人北京艾派尔科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人筑隆建材科技有限公司银行账户内存款五万五千五百元（户名：筑隆建材科技有限公司，开户行：中国建设银行北京丰台支行，账号：×××）；
二、冻结申请人北京艾派尔科技有限公司银行账户内存款五万五千五百元（户名：北京艾派尔科技有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司北京南苑支行，账号：×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新利
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4722号
原告：ＸＸ余。
被告：孙业龙。
原告ＸＸ余与被告孙业龙债权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ余到庭参加诉讼。被告孙业龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ余向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款15500元。事实和理由：2015年8月下旬，被告至我开设的五金水暖店购买五金并与我约定由我为其承租的店面进行装修，货款及装修费总计30000元，被告前期支付了14000元。后经我多次催讨，被告写下欠条，证明欠我16000元。2016年1月21日，我再次找到被告，其仍不付钱，经我报警后，在派出所民警的协调下，被告再次支付了500元，并写下还款协商书一份。此后被告并未按协商书约定的时间和金额还款。故诉至法院，望判如所请。
被告孙业龙未作答辩。
本院查明，2015年8月下旬，被告孙业龙至原告ＸＸ余开设的五金水暖店购买五金时，与原告ＸＸ余口头约定由原告包工包料为被告承租的店面进行装修，装修总价款30000元。2015年9月初，装修材料进场后，被告孙业龙向原告ＸＸ余支付了14000元。装修完工后，被告以没钱为由，于2015年10月11日向原告出具欠条一张，载明：孙业龙欠ＸＸ余装修费16000元整，二个月后付清。此后，经原告多次催讨，被告仍以没钱为由进行推脱。
2016年1月21日，原告向虎丘派出所报警，在派出所民警的协调下，被告当场归还原告500元，并写下协商书一份，载明：今年2016年1月21日欠款人没钱还，用电瓶车抵押，三天后还3000元，2016年1月25日还3000元整；2016年1月21日已还500元，过十五天还5000元，再过十五天还5000元，再过十五天还剩下余款3500元。从派出所出门之后，被告就跑掉了，此后原告再未找到被告本人。
审理中，原告表示协商书的内容是由被告本人口述，原告的妻子进行书写后，经被告签字确认的。由于当时在派出所处理此事至夜深，且时间匆忙，双方对于记述的欠款金额总额并未认真核对，对于该协商书中总额记载多于15500元的部分系笔误。
本院认为，本案系由原、被告口头约定由原告对被告承租的店面进行包工包料装修后，被告未足额支付装修款而引起的债权纠纷。被告向原告出具的欠条及协商书均系其真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立、合法有效，受法律保护。根据被告于2015年10月11日出具的欠条载明的欠款16000元的金额，及其于2016年1月21日出具的协商书载明的最后一笔款项的付款时间至迟应为2016年4月10日，并结合原告认可被告已于2016年1月21日归还500元的事实，本院认定被告仍结欠原告15500元，至迟应于2016年4月10日向原告归还。现因履行期届满，而被告仍未向原告结清余款，故原告要求被告支付欠款15500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，既未应诉答辩、质证，亦未提供反证，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙业龙于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ余支付欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙业龙负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告ＸＸ余。
本判决为终审判决。
代理审判员 张鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓琴
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第105号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人肖兆永，男，1977年06月10日出生，汉族，农民，永安市西洋镇林田村179号。
被执行人陈吓琴，女，1989年04月04日出生，汉族，农民，永安市西洋镇林田村179号。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第659号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人肖兆永、陈吓琴违法多生育一个子女的行为，于2014年8月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年08月12日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第659号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费49478元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人肖兆永、陈吓琴依法送达了永计生决（2014）第659号征收社会抚养费决定书，并于同年9月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人肖兆永、陈吓琴作出的永计生征决（2014）第659号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第659号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第105号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑明德。
被执行人郑桂丽。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行郑明德、郑桂丽计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑明德、郑桂丽于2012年3月1日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月1日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第625号征收社会抚养费决定书，决定对郑明德、郑桂丽征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月1日、2014年12月25日向郑明德、郑桂丽依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第625号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）320号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第625号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑明德、郑桂丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑明德、郑桂丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第105号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖联华，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴晓彦，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月11日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1536号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月16日以被申请执行人赖联华、吴晓彦属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1536号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月17日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人赖联华、吴晓彦在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖联华、吴晓彦作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1536号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖联华、吴晓彦应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月四日
代理书记员 赖 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0281号
原告：王亚军，居民。
委托代理人：夏亚民，居民。
被告：朱荣华，居民。
原告王亚军与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，原告王亚军于2015年12月14日向本院申请撤回对被告朱荣华的起诉。
本院认为：原告王亚军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告朱荣华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王亚军负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 钱海惠
人民陪审员 许青丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 康军雄
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初358号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2015年10月25日1时许，被告人唐某醉酒后在本市西湖区转塘街道丽景路龙心桥头路段，持砖块无故将途经此处的由被害人管某驾驶的车牌号为浙A×××××的丰田锐志轿车车身及车窗玻璃砸坏（价值人民币1568元）。后被告人唐某又持砖块无故将被害人王某、徐某分别停放于路边的车牌号为浙A×××××的东风日产轿车、车牌号为浙A×××××的纳智捷牌轿车车身及车窗玻璃砸坏（价值分别为人民币3450元、3046元）。综上，被告人唐某任意毁损他人财物共计价值人民币8064元。案发后，被告人唐某已赔偿三被害人车损维修费用并取得三被害人的谅解。建议判处被告人唐某有期徒刑十一个月（可适用缓刑）。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 周燕芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1841号
原告：樊红菊。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：吴晓东。
原告樊红菊与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊红菊及其委托代理人许子庆、被告吴晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红菊诉称：2013年7月12日，被告吴晓东向我借款20万元，2014年10月14日，被告再次向我借款20万元。两次借款均约定借款利率为月息3分。被告吴晓东在还款期满后未能还款，我多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告归还借款本金400000元，利息105132元（按同期人民银行贷款利率4.75%的四倍计算，20万元自2015年1月12日暂算至2016年5月26日计52566元，20万元自2015年1月14日暂算至2016年5月26日止计52566.67元），此后利息算至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告樊红菊向法庭提供了两份借条及转账凭证、银行交易明细，证明原告向被告出借40万元、约定还款期限、借款利率及一直向被告催要的事实。
被告吴晓东对向原告樊红菊借款40万元、双方约定月利率3分、借款本金及利息至今未还、原告一直向其催要的事实均予以认可。被告吴晓东未向法庭提供证据，对原告所举证据不持异议。
经审理查明：2013年7月12日，被告吴晓东向原告樊红菊借款20万元，期限三个月，约定月利率3%。该笔借款原告陈述被告给付利息至2015年1月11日，本金及此后利息均未支付，对此被告无异议。2014年10月14日，被告吴晓东又向原告樊红菊借款20万元，期限三个月，月利率3%。该笔借款被告出具的借条上注明利息已付至2015年元月14日即借款到期日，应该认定原告已从20万元本金中预先扣除利息。按月利率3%计算，20万元本金3个月的利息为18000元，原告实际向被告借款为182000元。两笔借款到期后被告吴晓东均未归还，原告樊红菊一直向被告主张权利。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，受法律保护，故对原告樊红菊要求被告吴晓东归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方有明确约定，虽然约定利率过高，但原告自愿按同期人民银行贷款年利率4.75%的四倍计算，不违反法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东于本判决生效后十日内一次性给付原告樊红菊借款本金382000元及利息（按年利率4.75%的四倍计算，其中200000元自2015年1月12日起算至实际给付之日止；182000元自2014年10月14日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告樊红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元，减半收取4425.50元，由原告樊红菊负担199.50元，被告吴晓东负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年七月一日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审273号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人王军强，男，41岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第241号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“王军强于2009年4月份在自己的耕地建养殖场，目前房屋已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇杨楼沟村4组的土地上，四至为：东至路，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西长30米，南北宽17米，占地总面积510平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月29日对被执行人王军强作出了汝国土决字（2016）第241号处罚决定“1、责令退还非法占用的510平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的510平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的510平方米土地处以每平方20元的罚款，共计人民币10200元整”。本决定向被执行人王军强送达后，被执行人王军强在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向王军强进行了履行义务催告，被执行人王军强仍没有主动履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第241号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第241号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第241号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛子淇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00542号
申请执行人：张峰山，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被执行人：周小妮，女，1993年6月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民。
被执行人：王伟，男，1968年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人张峰山与执行人周小妮、王伟婚约财产纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2015）界民一初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月4日立案执行，于2015年6月9日向被执行人周小妮、王伟发出执行案件通知书，并对被执行人周小妮、王伟的财产进行了查询，未发现被执行人周小妮、王伟有可供执行的财产，且申请执行人张峰山也未能向本院提供出被执行人周小妮、王伟有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为30600元，负担案件受理费350元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00369号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00542号
申请执行人：张某，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
被执行人：周某，女，1993年6月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，住河南省沈丘县。
被执行人：王某，男，1968年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
申请执行人张某与执行人周某、王某婚约财产纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2015）界民一初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月4日立案执行，于2015年6月9日向被执行人周某、王某发出执行案件通知书，并对被执行人周某、王某的财产进行了查询，未发现被执行人周某、王某有可供执行的财产，且申请执行人张某也未能向本院提供出被执行人周某、王某有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为30600元，负担案件受理费350元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00369号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00542号申请执行人：张某，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。被执行人：周某，女，1993年6月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，住河南省沈丘县。被执行人：王某，男，1968年8月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。申请执行人张某与执行人周某、王某婚约财产纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2015）界民一初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月4日立案执行，于2015年6月9日向被执行人周某、王某发出执行案件通知书，并对被执行人周某、王某的财产进行了查询，未发现被执行人周某、王某有可供执行的财产，且申请执行人张某也未能向本院提供出被执行人周某、王某有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为30600元，负担案件受理费350元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00369号民事判决书第（一）项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一五年十一月六日书 记 员  刘丽波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4148号
罪犯颜丙秒。
天津市津南区人民法院于2013年3月1日作出（2013）南刑初字第64号刑事判决，以被告人颜丙秒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8万元。刑期自2012年9月13日起至2025年3月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜丙秒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯颜丙秒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯颜丙秒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜丙秒减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2024年4月12日止），并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2552号
申请执行人王继花，女，汉族，住胶州市。
被执行人潘枝叶，女，汉族，住胶州市。
申请执行人王继花与被执行人潘枝叶民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7091号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第7091号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨吉庆
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执35号
申请执行人陆某，男，汉族。
被执行人宁某，男，汉族。
本院于2016年1月14日立案执行陆某申请宁某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第50号民事调解书，被执行人宁某应支付申请人陆某案款115650.0元，承担执行费1634.75元。现因被执行人宁某已与申请执行人陆某达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人同意本院终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛艺兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19440号
罪犯李旭志，男，汉族，1971年1月19日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年五月二十三日作出(2013)宣刑初字第147号刑事判决，以被告人李旭志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21676号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李旭志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李旭志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旭志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李旭志减去有期徒刑九月（刑期自2012年12月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1340号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。
被执行人：李明伍,住所地重庆市万盛区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李明伍罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1340号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1340号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：李明伍,住所地重庆市万盛区。重庆市荣昌区人民法院移送执行李明伍罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1340号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十五日书记员  陈先荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4255号
原告：杨××。
被告：李×。
原告杨××与被告李×离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告李×经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨××向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李扬磊由被告抚养。事实和理由：原、被告于2014年3月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2014年11月16日生育一子李扬磊。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，被告无工作，亦不履行家庭义务且隐瞒自身之前经历，给原告身心带来巨大伤害，现双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告李×未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、结婚证一份，证实双方于2014年3月20日登记结婚；证据二、户口本一份，证实双方婚后于2014年11月16日生育一子李扬磊；被告未到庭发表质证意见。本院对于原告所提供证据，因上述证据均系原件，且均为公文书证，具有证据效力，可以确认原告所主张的事实，本院对此予以采信。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚多年且育有一子，婚后双方虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨××与被告李×离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 姜茂华
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 芳