黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1247号
上诉人（原审被告）：戚波，男，1976年7月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：高松章，男，1968年4月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘丽凤（高松章的妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹淑芬，女，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白中武，男，1964年8月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
上诉人戚波、高松章因与被上诉人尹淑芬、白忠武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚波，上诉人高松章，被上诉人尹淑芬，被上诉人白忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚波上诉请求：请求撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初168号民事判决书，依法改判或发回重审；诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担赔偿责任法律适用错误。上诉人戚波与被上诉人高松章为雇佣关系，上诉人戚波的工作现场无标识、无铭牌，没有操作规则等相关提示标语。上诉人戚波听到有人指示要求合上电闸，而工作现场只有一个操作总开关，在没有明确提示的情况下，上诉人戚波开动机器，不存在主观故意及重大过失，并且本案上诉人戚波也是在履行职务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应当由被上诉人高松章承担责任。
高松章上诉请求：请求二审判决撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人尹淑芬对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人对被上诉人承担赔偿义务没有法律依据。尹淑芬受伤时的雇主为白忠武，并非上诉人，因此，对尹淑芬的损害应当由白中武予以赔偿，原审判决上诉人在提供劳务者受害责任纠纷案由下承担赔偿责任没有事实及法律依据。同时，原审判决以上诉人未尽安全保障义务为由，判决上诉人承担次要责任，没有法律依据。安全保障义务系法定义务，只有在法律有明确规定的情况下，才会产生违反安保义务的侵权责任。原审判决在法外创设侵权责任的做法，没有法律依据，也与提供劳务者受害责任的案由风马牛不相及，况且原审中没有任何证据能够证实上诉人没有尽到安全保障义务。即使上诉应当承担次要责任，也不应当承担40%的责任，比例明显过高，因为本案发生的直接、根本原因，是因为雇员的操作不当造成的，安全保障义务不过是间接原因，不足以直接导致事故的发生，即使上诉人应当担责，最多也只能承担10%的责任。原审判决在尹淑芬与白中武存在亲属关系、尹淑芬故意放弃对白中武的权利主张的情况下，将雇主应当承担的责任变相强加给上诉人承担，片面顾及受害人的损失填补，忽视法律规定和上诉人的合法权益，没有做到依法、公正的审理和裁决。2.原审判决支持被上诉人提出的被扶养人生活费主张，事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的父母系农民，有承包土地作为稳定的生活来源，况且没有其丧失劳动能力的鉴定意见作为认定依据，因此，原审判决支付被扶养人生活费没有事实依据，亦无法律依据。
尹淑芬辩称，1.上诉人高松章雇佣被上诉人，已形成雇佣关系，被上诉人在雇佣活动中遭受人身损害，雇主高松章应当承担赔偿责任。2.上诉人高松章厂房内的食用菌装袋机没有开关，该机器存在重大安全隐患，上诉人戚波擅自替他人启动食用菌装袋机电闸，并且在启动电闸时未告知被上诉人，造成被上诉人损害，被上诉人的损伤后果与上诉人高松章只为了挣钱，不维修机器，用存在重大安全隐患的机器装袋有直接的因果关系，与上诉人戚波擅自启动电闸有一定的因果关系，二上诉人理应各自承担赔偿责任。3.被上诉人的诉求于法有据，诉求成立，一审法院依据事实和法律判令二上诉人高松章、戚波各自承担赔偿责任是完全正确的。4.上诉人高松章承揽加工收取被上诉人白中武加工费的事实是无法否认的，无法排除应承担的赔偿责任，被上诉人是高松章雇佣而不是白中武雇佣，被上诉人的伤害与白中武没有任何关系。5.上诉人高松章既然收取加工费就应当担供安全保障义务，不应用存在安全隐患的机器生产，而且上诉人高松章没有采取任何安全防范措施，造成被上诉人受伤，由此产生的损失理应承担赔偿责任。
白中武辩称，1.一审判决上诉人高松章、戚波赔偿尹淑芬的损失符合事实和法律规定。2.上诉人收加工费承揽食用菌装袋而雇佣尹淑芬装袋，因上诉人高松章机器存在安全隐患，上诉人戚波擅自启动机器造成尹淑芬受伤，与被上诉人毫无关系。3.被上诉人不是本案适格被告，被上诉人在上诉人高松章处加工，交纳加工费，一切都由上诉人高松章负责。4.上诉人高松章的装袋机没有开关，该机器存在安全隐患，上诉人戚波启动电闸不是自已职责范围内的工作，没有告知尹淑芬，给尹淑芬造成损害，此种后果与上诉人高松章装袋机不具有安全防范措施有直接的因果关系，与上诉人戚波擅自启动电闸有一定的因果关系。5.被上诉人在上诉人高松章处加工交纳加工费，出现任何事故均与被上诉人无关。6.被上诉人选任上诉人高松章加工不存在过失，被上诉人在本案中不应承担任何法律责任。
尹淑芬向一审法院起诉请求：1、被告高松章、戚波赔偿原告经济损失69741.81元：其中医疗费17436.37元、误工费4243.20元、护理费7169元、住院伙食补助费540元、交通费470元、残疾赔偿金20906元、被扶养人生活费10291.88元、二次手术费2985.36元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元；二、被告高松章、戚波对原告的经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告尹淑芬明确不向被告白中武主张权利。
一审法院认定事实：2015年12月，被告高松章雇佣原告尹淑芬、被告戚波等人在其家中的作坊给其加工食用菌，原告工作内容是将加工的食用菌装袋。期间的劳务费被告高松章已支付给原告。2016年1月2、3日，被告白中武自带加工食用菌材料，在被告高松章的作坊加工食用菌，被告高松章为加工的被告白中武提供场地、机器、铁筐的使用及加工人员，被告高松章每锅菌收取200元加工费。原告继续留用干活。1月5日，被告戚波（其他工作间工作的）听到原告所在的工作间的工友喊推电闸时（未明确喊谁），擅自并错误地启动原告尹淑芬工作间的空气开关，致欲启动的装菌机未启动，而将原告正在清理的装菌机启动，导致原告右环指近节指骨开放性骨折、右手部碾压伤、右腕部碾压伤并肌腱损伤，原告在海林市人民医院住院治疗18天，支付医疗费17436.37元。原告受伤时的劳动报酬，被告白中武已支付。经原告的申请，原、被告双方选定了牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：尹淑芬右手环指开放性骨折内固定术后，右手环指近节与远节指间关节、掌指关节功能丧失，其伤残十级；2、误工期为伤后60日（含二次手术）；3、伤后需一人护理50日（含二次手术）；4、右手环指内固定物需手术取出，其费用约需人民币2000元左右或以实际发生为准。尹淑芬伤后由白淑萍护理，其无固定职业。原告又于2017年2月13日第二次入院，行右手环指内固定物取出手术，住院7天，好转出院，支出医疗费2985.36元。原告尹淑芬为农业家庭户籍。尹淑芬的被扶养人为：父亲尹庆玉、母亲王永兰，二人均为海林市海林镇新民村居民。尹庆玉现年69周岁，王永兰现年65周岁。尹庆玉、王永兰的扶养人有尹宝军、尹淑红、尹宝辉、尹淑芬四名子女。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告尹淑芬在给雇主被告高松章工作结束后，在给与被告高松章缔结承揽关系的被告白中武加工食用菌，形成新的劳务关系。原告尹淑芬在从事雇佣活动中受伤，被告白中武应当承担主要赔偿责任，即承担60%责任。被告戚波作为在从事雇佣活动中，未在确定其按下的空气开关所控制机器是否为其他工友欲启动的机器，亦未在确定其欲启动的机器是否存在不安全因素，而擅自启动。造成尹淑芬受伤，戚波存在重大过失。被告戚波作为雇员应与作为雇主的白中武承担连带赔偿责任。原告不主张被告白中武承担责任，故被告戚波应承担赔偿责任，即60%责任。被告高松章为被告白中武提供场地、机器、人员及铁筐的使用（并每锅菌收到200元），就应当提供安全保障义务，场地内存在安全隐患及管理上的疏漏，没有任何的防范措施及加强管理。故造成原告尹淑芬受到伤害，被告高松章亦具有过错，应承担次要责任，即40%责任。
本案中，原告尹淑芬没有过错。原告主张医疗费17436.37元、误工费4243.20元、护理费7169元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金20906元、二次手术费2985.36元，在法律保护范围内，予以支持。被扶养人尹庆玉生活费2591.60元（2016年黑龙江省农村居民人均生活消费支出9424元/年×11年×0.1÷4）、被扶养人王永兰生活费3534元（计算标准及公式同被扶养人尹庆玉生活费的计算标准及公式，按15年计算）予以支持，超出部分不予支持。原告主张的交通费，以200元为宜，超出部分不予支持。精神损害抚慰金以2000元为宜，超出部分不予支持。以上合计61605.53元。被告戚波承担60%即36963.32元，被告高松章承担40%即24642.21元。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。判决：一、原告尹淑芬的医疗费17436.37元、误工费4243.20元、护理费7169元、交通费200元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金20906元、二次手术费2985.36元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人尹庆玉生活费2591.60元、被扶养人王永兰生活费3534元，合计61605.53元，由被告戚波赔偿原告尹淑芬36963.32元；二、被告高松章赔偿原告尹淑芬24642.21元；三、驳回原告尹淑芬的其他诉讼请求。案件受理费1518.91元，鉴定费2700元，合计4218.91元，由原告尹淑芬负担177.19元，被告戚波负担2425.03元，被告高松章负担1616.69元。
二审中，上诉人高松章提交如下新的证据：1.食用菌装袋机《合格证》、《注意事项》各1份，意在证明本案加工所使用的机器设备是合格产品，不存在安全隐患，一审判决以现场存在安全隐患为由判定上诉人高松章负有赔偿责任，缺乏事实依据。上诉人戚波、被上诉人尹淑芬、白中武对该证据均有异议。上诉人戚波认为，合格证上没有标明检验日期、检验员，高松章机器的电闸盒明显没有开关标志，该机器存在安全隐患。上诉人尹淑芬认为，该合格证并不能证明上诉人高松章在安全生产管理上也是合格的，此证据没有实际意义。被上诉人白中武认为，该证据没有公章，没有日期，是否与高松章的机器有关联无法确认，该证据属于无效证据。因该份《合格证》上无生产厂家地址、检验日期、检验员，无法证明涉案机器为合格产品，故本院对上诉高松章的证明内容不予确认。2.海林市海林镇新民村民委员会证言1份（出证人：于殿成，该村委会主任），意在证明上诉人高松章与被上诉人白中武之间没有承揽关系。上诉人戚波、被上诉人尹淑芬、白中武对该份证言形式要件及内容的真实性均无异议。本院对该份证言内容的真实性予以确认，对上诉人高松章的证明内容不予确认。
二审中，上诉人戚波没有提交新的证据。
上诉人高松章、戚波，被上诉人尹淑芬、白中武对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查，事发当晚，白中武的妻子潭玉英将2000元交给高松章，高松章于2016年7月23日晚将此款交给海林镇新民村委会主任于殿成。
本院认为，高松章与白中武系承揽关系，白中武与戚波、尹淑芬系雇佣关系。戚波非系食用菌装袋机的操作人员，其在不清楚欲启动的是哪台装袋机，以及该台装袋机是否受其按下的电源开关所控制的情况下，盲目启动电源开关致尹淑芬受伤，戚波存在重大过失，对尹淑芬的损害后果应负主要责任。高松章为白中武的雇员从事食用菌加工工作提供场地、机器、铁筐的使用并收取加工费，负有安全生产管理职责，其疏于对雇员的安全教育及措施防范，电源开关设置存在安全隐患，高松章亦有过错，对尹淑芬的损害后果应负次要责任。尹淑芬对自身遭受损害无过错，其在一审中不主张雇主白中武承担赔偿责任，一审判决戚波、高松章对尹淑芬的损失分别按60%、40%比例承担赔偿责任，本院对此不予调整。对高松章主张其不应承担尹淑芬被扶养人尹庆玉、王永兰生活费的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，戚波、高松章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人戚波负担724元，由上诉人高松章负担416元。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二O一七年十二月一月
书记员 蒋 珊