wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1367号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日
被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1392号起诉书指
控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日晚11时50分许，被告人许
××酒后驾驶浙g×××××号小型越野客车，途经本市城区
通江路7号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机
动车。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成分，含量为1.
26mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车
驾驶证查询记录、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样
提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局
物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及
被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决
生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十七日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1367号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1392号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日晚11时50分许，被告人许某酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车，途经本市城区通江路7号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成分，含量为1.26mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十七日
代书 记员 蒋伟强
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初997号
原告：殷春立，男，汉族，1970年7月14日出生，住定兴县。
委托诉讼代理人：薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住址，定兴县兴华西路7号。
负责人：李献民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱景超，该公司职员。
原告殷春立与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛忠磊、被告委托诉讼代理人朱景超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷春立向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告316154.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月21日14时50分许，原告驾驶张明川所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县通兴西路由西向东行驶至定兴县金街南口西侧时，与由西向北驾驶自行车左转弯的王青德发生刮碰，造成王青德经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告殷春立与王青德分别承担此事故的同等责任。事故发生后，经定兴县公安交通警察大队调解解决，原告殷春立与王青德家属达成调解，原告一次性赔偿王青德家属各项损失共计410000元。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为300000元且不计免赔，责任期间为2016年11月14日至2017年11月14日止，本事故发生在保险责任期间。综上，原告认为，其系张明川允许的合法驾驶人，且具有合法的驾驶资格，该车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内承担保险责任，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，本案车辆所有人为张明川，被保险人张静，请求法院核实原告的主体资格、驾驶资格及行驶资格，在无拒赔免赔情况下被告公司同意首先由交强险范围内赔付原告合理合法损失，不足部分按照责任比例由商业险承担，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年1月21日14时50分许，原告殷春立驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县通兴西路由西向东行驶至定兴县金街南口西侧时，与由西向北驾驶自行车左转弯的王青德发生刮碰，造成王青德经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告殷春立与王青德分别承担此事故的同等责任。事故发生后，王青德被送往定兴县医院抢救，花费医疗费30228.62元，交通费1500元，2017年1月29日王青德经抢救无效后死亡。2017年4月12日，经定兴县公安交通警察大队调解，原告殷春立与王青德家属达成调解意见，即原告殷春立一次性赔偿王青德家属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加处理事故人员费用等损失共计410000元。上述事实有原被告陈述、定兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证实。
查明，冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为张明川，实际所有人为原告殷春立，被保险人张静与原告殷春立系夫妻关系，张静与原告殷春立系张明川的姑母、姑父。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险及商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险责任限额为300000元且不计免赔，责任期间为2016年11月14日至2017年11月14日止。
查明，王青德系定兴镇南肖庄村居民，于1950年6月16日出生，死亡时年满66周岁。南肖庄村于2016年8月份进行村改居。
本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行自己的权利义务。现原告的车辆在保险期间发生了交通事故，造成经济损失，被告应在其保险限额内赔偿原告受到的损失。经核实，王青德死亡造成的实际损失为：1、医疗费30228.62元；2、住院8天伙食补助费为100元×8天=800元；3、护理费按河北省公布的2016年居民服务、修理和其它服务业35785元计算即35785元÷365天×8天=784元；4、因王青德系定兴镇南肖庄村居民，于1950年6月16日出生，死亡时年满66周岁，南肖庄村于2016年8月份进行村改居，故死亡赔偿金应按河北省公布的2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算为28249元×14年=395486元；5、丧葬费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算六个月为28493.5元；6、交通费1500元；7、精神抚慰金50000元。上述损失共计30228.62元+800元+784元+395486元+28493.5+1500元+50000元=507292.12元，其中1、2、3项共计31812.62元被告应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，4、5、6、7项共计475479.50元被告应首先在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失507292.12元-110000元-10000元=387292.12元因原告与王青德承担同等责任，故被告保险公司应在第三者商业险限额内赔偿原告387292.12元÷2=193646.06元。综上，对于原告因此交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告120000元+193646.06元=313646.06元。原告的其它诉讼请求没有证据不予支持。被告辩解南肖庄村于2016年8月份进行村改居，距今不足一年，应该按照农村居民标准计算。被告的辩解意见与王青德的实际居住情况不符，故对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起五日内给付原告殷春立赔偿金313646.06元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担6005元，原告殷春立负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩春玲
二〇一七年八月十六日
书记员 祖 宁
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初171号
原告：张志东，男，1973年3月17日出生，汉族，古交煤炭运销公司职工，现住古交市。
委托诉讼代理人：闫道宏，古交市阳光法律服务所法律工作者。
被告：李爱文，男，1970年10月10日出生，汉族，古交煤炭运销公司职工。
被告：刘玲，女，1973年2月16日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程星泰，山西管辅律师事务所律师。
原告张志东与被告李爱文、被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志东的委托诉讼代理人闫道宏，被告刘玲的委托诉讼代理人母锐、程星泰到庭参加诉讼，被告李爱文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱文尽快归还借款30万元及利息；2、判令被告刘玲承担连带付款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李爱文从事发运煤业务，因其资金周转困难于2014年3月14日向原告借款30万元，并言明月利息15000元，归还本金时一并给付，并由原告多次催要，均已无款而推诿，近几个月来经原告电话联系催要，不是无人接听，就是接通后突然挂断，毫无给付诚意，为维护原告的合法权益，原告曾于2016年1月12日诉至贵院请求判令二被告尽快偿还本金支付利息，但二被告无法取得联系，无法应诉，古交市人民法院于2016年12月16日驳回起诉，现在再次起诉，请求判令被告偿还原告借款及利息。
被告李爱文未作答辩。
被告刘玲辩称，1、刘玲的担保期限已过，不应再承担连带还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在超出法律规定的期限内，要求保证人承担保证责任的，法律不予保护，另保证期间性质上属除斥期间不发生诉讼时效的中止、中断和延长。根据起诉状显示，原告张志东于2016年1月12日前的几个月内并未要求被告刘玲承担保证责任，被告刘玲的连带担保责任已经免除。2、原告张志东被驳回起诉的行为不能引发诉讼时效中断的效果。原告张志东在2016年1月12日诉至法院后被驳回起诉，是因未能提供被告刘玲的明确信息，也未提供刘玲的下落不明的证明，法院裁定驳回起诉后，原告并未提起上诉。3、被告刘玲并无对此借款承担担保责任的意思，被告刘玲在借条上签字属无奈之举，签字当时刘玲处于醉酒状态，是原告在汽车上不让刘玲下车的手段逼迫刘玲，在原有的欠条上加注了担保人刘玲的字样，其签字行为违背了刘玲的真实意愿，综上，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。另外原告所称述的双方口头约定月利息15000元，没有依据，也是严重违反我国现行法律的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、转账凭证，证明被告李爱文向原告借款30万元，被告刘玲为担保人的事实。被告李爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。被告刘玲认可其在借条上签名，原告提供的证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，被告李爱文给原告出具借条：”借条今借到张志东现金人民币叁拾万元整（300000元）借款人：李爱文2014年3月14日。”2014年3月14日，原告张志东将30万元转入被告李爱文的账户。被告李爱文出具借条后未还款。经原告多次催要，2014年冬天，被告刘玲在借条上签字注明：”担保人刘玲。”后被告李爱文、刘玲未还款，原告于2016年1月12日诉至古交市人民法院，古交市人民法院于2016年12月6日以被告不明确为由裁定驳回原告张志东的起诉。后原告张志东于2017年2月14日诉至古交市人民法院，要求被告李爱文、刘玲连带归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李爱文向原告张志东借款30万元，有原告提供的借条、转账凭证为证，据此，原告张志东与被告李爱文之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告李爱文提供了借款30万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告李爱文未履行还款义务，应当继续履行。对原告张志东要求被告李爱文给付其借款30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告主张借款时双方口头约定利息，被告李爱文未到庭，原告未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。本案中，被告刘玲是担保人，但是原、被告双方就保证方式未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘玲按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定主债务的履行期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张志东要求被告李爱文、刘玲履行义务的宽限期届满之日应为原告张志东提起诉讼之日。原告张志东于2017年2月14日诉至本院，
刘玲的保证责任仍在保证期间内。综上所述，对原告张志东要求被告刘玲承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告刘玲辩称的被告刘玲签字违背其真实意思表示，不应承担民事责任的意见，因被告刘玲未提供证据证明其主张，本院不予支持。刘玲辩称的原告张志东属于重复起诉的意见，被告张志东于2016年1月12日诉至法院，因原告张志东未能提供被告李爱文、刘玲的准确信息，古交市人民法院以被告不明确裁定驳回，现原告张志东诉至法院是以明确的被告起诉的，并非重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱文于本判决生效之日起十日内给付原告张志东借款300000元，被告刘玲对上述借款的归还承担连带付款责任。
二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李爱文、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 张卫平
人民陪审员 赵元元
二〇一七年八月八日
书 记 员 程 艳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第448号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）441号起诉书，指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年112月1日21时许，被告人牛某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至平邑县城金银花路万家福花园西侧路段时，与李某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞。经临沂市公安局鉴定，被告人牛某血液中的乙醇含量为133.2mg／100ml。
在诉讼过程中，被告人牛某与李某达成赔偿协议，并支付赔偿款28000元。
被告人牛某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人李某的陈述，户籍信息、发、破案经过、机动车驾驶证查询信息、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，被告人牛某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人牛某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人牛某如实供述其的罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人牛某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁文龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1055号
原告：韩家文。
委托代理人：陈建。
被告：诸向前。
被告：盐城凯圣来实业发展有限公司。
法定代表人：诸向前。
原告韩家文与被告诸向前、盐城凯圣来实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩家文起诉称：2010年7月7日，被告诸向前向原告借款60万元，约定月利率为1.5%，此款于当日支付被告。2011年7月29日，双方签订借款协议，约定发生诉讼纠纷由温州市瓯海区人民法院管辖，被告盐城凯圣来实业发展有限公司为上述借款提供连带责任保证。后经多次催讨未果，现原告请求法院判令：一、被告诸向前偿还原告借款60万元及利息（从2010年8月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告盐城凯圣来实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，温州市公安局鹿城区分局来函显示，被告诸向前因涉嫌非法吸收公众存款，于2012年11月30日被公安机关立案侦查，2013年7月31日被刑事拘留，原告诉称的借款事实与该被告涉嫌犯罪的相关事实可能具有关联性，本案不宜由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告韩家文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一三年十二月三日
书记员 陈志和
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初957号
原告陈世才，男，1949年9月9日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人陈世万，男，1964年10月8日生，汉族，涿鹿县村民，住该村，系原告胞弟。
被告安华峰，男，1975年4月21日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告陈世才诉被告安华峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安华峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世才向本院提出诉讼请求：要求被告安华峰给付工资5590元。事实和理由：被告安华峰雇佣原告陈世才放羊，每月工资2000元，2015年6月18日被告解除对原告的雇佣，尚欠原告工资5590元，被告向原告出具了欠条。2017年4月申志军要替原告向被告索要欠款，拿走被告出具的欠条，申志军未能要回欠款，并称原始欠条被洗，申志军为原告出具了欠条。至今该欠款被告未予归还。
被告安华峰未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院查明如下事实：2014年被告安华峰雇佣原告陈世才放羊，约定每月工资2000元。2015年6月18日被告解除对原告的雇佣时，除已支付的部分工资外，尚欠原告工资5590元，被告向原告出具了欠条。2017年4月申志军要替原告向被告索要工资，并拿走被告向原告出具的欠条。申志军在向被告索要工资时，被告给付申志军1500元，要求以此款解决所欠原告工资，申志军将原始欠条给付被告。申志军在给付原告1500元时，原告拒绝接受被告的解决方案。申志军将1500元给回被告，但未索要回被告出具的原始欠条。2017年6月18日申志军向原告重新出具欠条一张。被告所欠原告的工资至今未付。
上述事实有原告陈世才的陈述，原告陈世才提交的申志军向原告重新出具的欠条一张，本院对申志军作的调查笔录予以证实。
本院认为：被告安华峰雇佣原告陈世才放羊，双方约定了报酬，原告按约定完成了工作，付出了劳动，被告应按约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定全部履行义务，其行为已构成违约。故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华峰于本判决生效后五日内给付原告陈世才劳动报酬5590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘志丹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初85号
原告：石美云，女，汉族，黑龙江省勤得利农场公路站队退休工人，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
被告：李国良，男，汉族，黑龙江省勤得利农场第四管理区工人，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
原告石美云与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石美云，被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石美云向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还欠款11200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，被告从原告处借款11200元，双方约定2017年12月15日还清。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以种种借口推脱。现原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款11200元，并承担本案诉讼费用。
李国良辩称，对原告所述的事实没有异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李国良欠原告石美云借款11200元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元由被告李国良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李辉彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 史凯旋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00997号原告彭庆涛。被告高大军。原告彭庆涛诉被告高大军修理合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日，被告将自己的车辆开到原告经营的汽修厂维修，汽车修好后，被告无力支付维修费用，当即打下30000元维修费欠条一张，承诺不日予以偿还。时至今日，原告多次催讨，被告拒不偿还，无奈之下，诉至法院，请求：1.判令被告立即支付给原告汽车修理费30000元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二：被告身份信息复印件，证明被告的身份。证据三：欠条复印件，证明被告欠原告修理费30000元的事实。被告在法定期间内未提交书面答辩状。亦未向本院提交证据。因被告未到庭，无法质证。本院对原告提交的证据，经审核认为，其证据真实可信，予以采信。经审理查明：2013年9月27日，被告将自己的车辆交给原告经营的龙马汽修厂维修，汽车修好后，被告取车时没有支付维修费用，当时向原告出具了一张欠条，载明，今欠到龙马修理厂彭庆涛修理费30000元，欠款人高大军。后经原告催讨，被告偿还了10000元，下欠20000元至今未还。为此，原告提起诉讼，并提出如前诉求。本院认为：被告将自己的汽车交由原告经营的龙马汽修厂维修，并向原告出具了欠条，原、被告之间的修理合同关系成立并有效，其债权债务关系明确，现被告下欠原告修理费20000元应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告高大军在本判决生效后三十日内支付给原告彭庆涛汽车修理费20000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担180元，由原告承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员蔡端垓二〇一五年六月二十九日书记员谢为
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执272号
申请执行人陈俊，男，1995年9月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
陈俊与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字176号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字176号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区6幢603号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额627361的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈俊的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执272号申请执行人陈俊，男，1995年9月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。陈俊与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字176号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字176号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区6幢603号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额627361的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈俊的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初957号
原告：李文辉，男，汉族，1956年1月28日生，住云南省昭通市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。
法定代表人：侯俊国。
原告李文辉诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李文辉的委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资21840元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月10日应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月起，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资21840元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。
经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2012年3月10日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为21840元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文辉支付工资21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 龙 燕
审 判 员 施晶晶
人民陪审员 白 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 单衍勇
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2585号
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所广州市从化区太平镇广从北路263号5幢3梯102房，统一社会信用代码：914401846659410245。
法定代表人：戚宇航，职务总经理。
被告：王光海，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址:湖北省黄石市，
被告：肖先继，男，汉族，1951年8月27日出生，身份证住址:湖北省随州市曾都区，
原告广州市德来物业管理有限公司与被告王光海、肖先继物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已缴清所欠原告的物业管理费为由，于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市德来物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费60.5元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王 硕
二〇一七年八月四日
书记员 郑婕姮
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2297号
原告：何成杰，女。
被告：蒋秋林，女。
委托诉讼代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
原告何成杰诉被告蒋秋林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何成杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何成杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何成杰负担。
审判员 欧阳运华
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1549号
申请执行人杨彦斌，男，1968年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王成，男，1971年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人杨彦斌与被执行人王成民间借贷纠纷建设工程分包合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人王成在银行存款、车辆登记、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位100000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴新成
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第352号
原告：华为技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，组织机构代码：19220382-1。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托代理人：秦伟华，系华为技术有限公司员工。
被告：交互数字技术公司（InterDigitalTechnologyCorporation）。住所地：美利坚合众国特拉华州威林顿银边路3411号和谐大厦哈格里大厦105室（HagleyBuilding，Suite105，3411SilversideRoad，ConcordPlaza，Wilminton，DE）。
被告：交互数字通信有限公司（InterDigitalCommunications，LLC）。住所地：美利坚合众国宾夕法尼亚州普鲁士金第三大街781号（781ThirdAvenue，KingofPrussia，PA）。
被告：交互数字公司（InterDigital，INC）。住所地：美利坚合众国宾夕法尼亚州普鲁士金第三大街781号（781ThirdAvenue，KingofPrussia，PA）。
本院在审理原告华为技术有限公司诉被告交互数字技术公司、交互数字通信有限公司、交互数字公司垄断纠纷一案期间，原告华为技术有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤回起诉。
本案受理费为人民币141800.00元，本院减半收取人民币70900.00元，由原告华为技术有限公司负担，其余部分退回原告。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 杨 馥 维
二〇一四年一月九日
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4051号
闫生彬，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，河北济达律师事务所实习律师。
被告：吴艾锁，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：康献改，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：王某，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：吴宗朔，男，2013年7月28日出生，汉族，学龄前儿童，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：王某（系其母亲），女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：侯江伟，男，1985年5月12日出生，汉族，司机，高中文化，石家庄市栾城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：任斌（系其同事），男，1964年2月8日出生，汉族，职工，现住石家庄市桥西区。
被告：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街5号。
负责人：杨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任斌，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：时海桥，男，1975年7月21日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市元氏县人，现住本村。
被告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋红波，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
原告闫生彬诉被告吴艾锁、康献改、王某、吴宗朔、侯江伟、中国邮政集团公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、时海桥、元氏县富运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫生彬撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一七年十二月五日
书记员 李天绪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1944号
原告：胡定宇，男，汉族，1966年12月25日出生，住漯河市召陵区。
被告：娄在德周，男，汉族，1964年2月22日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
原告胡定宇诉被告娄德周拖欠门窗款纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员吴楠适用简易，公开开庭进行了审理。原告胡定宇、被告娄德周委托诉讼代理人田改香到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告胡定宇诉称：2014年1月4日被告向原告出具欠条一份，注明欠原告门窗款360000元，后还款80000元，下余280000元，经多次催要，被告至今未还，故请求判令被告支付门窗款280000元及利息。
被告娄德周辩称：截止目前，被告不欠原告的门窗款，应驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月至2012年10月被告在承建漯河市蓝湖小区9号、10号、25号楼工程时，原、被告双方协商有原告为被告安装9号、10号、25号楼的门窗。2014年1月4日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠胡定宇9＃、10＃楼、25＃楼门窗款叁拾陆万元整（360000元），面积暂按1000㎡×200元=20万元（系9号、10号楼门窗款），3760㎡×237元=89.112万元，（109-73），另付有款，收据未找到，找到后重新计算。娄德周，蓝湖小区，2014、元、4”。另外被告在该欠条的背面注明：“胡定宇收款条由我保管，以备后查，2014、元、4，娄德周”。原告称被告出具欠条后还款80000元。庭审中原告提供有承包协议及欠条，证明2014年1月4日经双方结算9号、10号楼面积暂按1000㎡计算，每平方200元，计款20万元；25号楼面积3760㎡，每平方237元，计款89.112万元，共计109.112万元，按109万元计算，娄德周已付款73万元，减去该款，下欠36万元。另外承包协议约定安装的是25号楼门窗，单价为每平方237元。被告对原告提供证据的真实性无异议，对109万元的门窗款也予以认可，但称欠条上非常明确的注明“另付有款，收据未找到，找到后重新计算”。说明以后找到没有计算过的收条还可以计算，扣除没有计算的款项。另外原告应向被告出具税务发票，折抵税款。被告提供有以下证据：1、三张收到条，注明三张收到条系原告出具（金额为26.8万元），原、被告双方在2014年1月4日算账时，被告只找到73万元的收条，没有找到上述三张收条，也没有将三张收到条计算在内，现在应将三张收到条显示的26.8万元款项扣除。2、河南天桥建设有限公司的证明，证明蓝湖小区25＃楼塑钢窗存在质量问题，建设单位自2013年5月23日至2014年5月24日多次通知维修，窗户安装承包人未整修到位或不能及时到场整修。建设单位另派人员进行维修，维修费72000元，该款应从剩余工程款中扣除。原告对被告提供的证据质证称，三张收条是其本人出具的，但其双方有多次业务，并非这三次，这三张条已经计算过了。另外天桥公司并未通知其维修门窗，也不知道是否花了72000元，对该证明不予认可。
本院认为：被告娄德周拖欠原告胡定宇门窗款280000万元属实，有原告胡定宇提供的欠条为证，本院予以认定。该欠条虽然显示欠款金额为360000元，但原告认可被告已偿还80000元，下欠280000元，被告娄德周应予以偿还。关于利息问题，因被告向原告出具欠条的日期为2014年1月4日，应视为双方结算之日，原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告应从次日即2014年1月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。关于被告辩称问题，原、被告双方在交易中应当诚实守信、诚信经营。原、被告双方交易并不是一次，而是多次，尤其是被告付款也不是一次，也是多次。欠条上虽然注明“另付有款，收据未找到，找到后重新计算”，但被告娄德周在欠条的背面注明：“胡定宇收款条由我保管，以备后查”，也就是说原告胡定宇打的收条当时未销毁或原告未收回，均由被告保存。“重新计算”，应当理解为如果被告找出2014年1月4日之前原告打的收条，双方应当计算总账，不应当找出一张欠条，就减去该张欠条的款项，否则就有可能重复计算。因被告未在本院规定的时间内提供73万元的收条，证明其提供的上述三张欠条不包括在73万元之内，故对被告的辩称本院不予采纳，关于税票问题，因其双方在承包协议未约定，且处理未开税务发票问题，应属税务部门，本院不予处理。另外被告提供的天桥建筑公司的证明也不能证明其主张，且原告又不予以认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告娄德周支付原告胡定宇门窗款280000元及利息(按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2014年1月5日起至款项付清之日止)，于判决生效后十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告娄德周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判员 吴楠
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9297号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，1982年1月30日出生，汉族，原告公司员工。
被告：夏顺琼，女，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区江南街道。
被告：董泽林，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区江南街道。
原告重庆朵力物业管理有限公司与被告夏顺琼、董泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆朵力物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冉凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初829号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某，男，生于1987年4月17日，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省陇南市成县。2017年5月3日因涉嫌非法杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人邱某，男，生于1971年2月25日，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。2017年4月27日因涉嫌非法杀害珍贵、濒危野生动物罪被取保候审。
被告人刘某，男，生于1988年6月1日，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。2017年5月17日因涉嫌非法杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，2017年6月2日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）734号起诉书指控被告人冯某、邱某、刘某犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明出庭支持公诉，被告人冯某、邱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日3时许，被告人刘某在兰州市七里河区岘口子村国道309线2198界桩附近时，发现距离路边约100米远的南侧山坡上有两只灰黄色的疑似鹿的动物在转悠，就用手机拍下了两只鹿活动的一段视频，并通过微信发给邱某甲（批捕在逃）和被告人冯某。邱、冯二人在确定刘某的具体位置后，邱某甲与被告人邱某一起乘坐甘AD3***银色面包车、被告人冯某驾驶甘AD7***白色哈佛轿车，相继来到兰州市七里河区岘口子村的国道309线与等候在此的被告人刘某会合，随后刘某向冯某、邱某甲、邱某指明两只鹿所在的位置，四人商定对两只鹿进行猎捕。冯某、邱某甲各自从车上取下一支猎枪、邱某取下一把弩，悄悄向山坡上的两只鹿靠近，当距离两只鹿约20米远时，邱某甲朝体形较大的一只鹿开了一枪，两只鹿受到惊吓后四处逃散，邱某甲、冯某、邱某前追后堵，在追击的过程中，三人先后向两只鹿射枪、射弩，造成两只鹿一死一伤，后在山下村民的呼喊下，三人仓惶逃离现场。
经甘肃省野生动植物管理局对死亡的一只鹿尸体进行鉴定，结论为：死亡的动物尸体为梅花鹿，属国家I级重点保护野生动物，价值为叁万元整（3000元X12.8X80%）。经甘肃农业大学动物医院对死鹿解剖后诊断，认定梅花鹿死亡原因为枪击导致主动脉破损和肺脏穿孔，从而引起大出血和动物急性死亡。
上述事实，被告人冯某、邱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、破案报告；2、被告人冯某、邱某自首、立功证明；3证人王某甲、邱某乙、魏某甲的证言；4、甘肃省野生动植物管理局鉴定书、兰州市公安司法鉴定中心鉴定意见；5、三被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、邱某、刘某伙同他人共同非法杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人冯某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人邱某在案发后有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。
（刑期自2017年5月3日起至2018年1月2止）
被告人邱某犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人刘某犯非法杀害珍贵、濒危动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 豆占新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 靖
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初786号
原告：兴县汇泽村镇银行有限责任公司。
住所地：吕梁市兴县蔚汾镇连城大道**号。
法定代表人：张宏伟，男，该公司董事长。
委托代理人：张某，男，汉族，1988年10月21日生，该公司职工，现住兴县蔚汾镇福林北小区。
被告：张某平，男，汉族，1970年3月22日生，兴县贺家会乡北角上村农民，现住本村。
被告：张买某，男，汉族，1963年2月9日生，兴县贺家会乡北角上村农民，现住本村。
被告：孙某明，男，汉族，1960年5月7日生，兴县赵家坪乡井峁上村农民，现住本村。
原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司与被告张某平、张买某、孙某明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员张剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司的委托代理人张某、被告张某平、张买某、孙某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司诉称，2014年6月11日，被告张某平向原告贷款900000元，贷款期限为2014年6月11日至2014年12月4日，贷款月利率为13.6716‰，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30%、逾期罚息月利率为17.77308‰，贷款用途为农副产品收购。张买某、孙某明为保证人，有兴县汇泽村镇银行个人借款/担保合同，合同号为（2014）年兴汇银个借字（140201114B100）第157号、借款凭证佐证。虽经原告多次和被告催收，被告至今本金及下欠利息分文未付。为此，原告只好诉诸贵院。综上所述，原告和被告之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。敬请贵院依照《中华人民共和国合同法》、《中华�民共和国民法通则》及有关法律、法规规定，判准原告的诉讼请求。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司请求：1、依法判令被告张某平、张买某、孙某明迅速清偿原告借款900000元，从2014年6月11日起至2017年8月29日的利息（按月利率13.6716‰计算），487724.61元及从2017年8月30日起至实际偿还之日的罚息（按月利率17.77308‰计算）和复利；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告张某平、张买某、孙某明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张某平于本判决生效后十五日内偿还原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司借款本金900000元及该本金从2014年6月11日起至2014年12月10日�按月利率13.6716‰计算的利息和从2014年12月11日起至实际还款之日止按月利率17.77308‰计算的逾期利息及复利（从2014年6月20日起每月20日未付利息再按月利率17.77308‰计算至实际偿还之日止）。被告张买某、孙某明对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费17289元，减半收取8645元，由被告张某平负担，被告张买某、孙某明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 窦 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13451号
申请执行人刘良军与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14426号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14426号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十四日
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初663号
原告：福建涂丽士漆业有限公司，住所地福建省浦城县五里塘191号，统一社会信用代码91350722561661618Q。
法定代表人：童志军，总经理。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：杨代江，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告福建涂丽士漆业有限公司与被告杨代江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告杨代江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建涂丽士漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49000元及逾期利息（逾期利息从2017年12月8日起依年利率6%计算至欠款清偿之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求数额，请求判令被告支付货款39000元且对逾期利息不再主张。事实和理由：从2017年开始被告有向原告购买产品，期间被告也支付了部分货款，至2017年4月7日经结算，被告尚拖欠原告的货款49000元未能支付，于是出具了一份货款结算单给原告，注明了所欠的款项具体数额，之后被告支付了10000元货款给原告，现尚欠原告货款39000元。但此后经原告多次向被告催讨上述货款未果，遂诉至法院。
被告杨代江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2017年开始，被告杨代江向原告福建涂丽士漆业有限公司购买漆丽士漆，期间有支付部份货款，2017年8月7日经双方结算，截止2017年4月7日杨代江尚欠福建涂丽士漆业有限公司货款49000元，且约定四个月内付清，逾期未付清的，欠款按“没”的月利率计算逾期利息。后，被告杨代江支付了货款10000元给原告，现尚欠原告货款39000元。
本院认为，原告福建涂丽士漆业有限公司与被告杨代江之间买卖法律关系明确，被告杨代江2017年8月7日出具的《货款结算单》显示截至2017年4月7日，被告尚欠原告49000元货款未支付，该《货款结算单》形式合法，内容真实，可以证明原、被告之间的买卖关系及被告欠付原告货款的事实，被告庭审中自认结算后，被告支付了货款10000元，现尚欠货款39000元未支付，故原告主张被告支付欠付的货款39000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张自被告逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，因被告出具的《货款计算单》中明确欠款逾期的按“没”月利率计算，原告也明确表示不再向被告主张逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院依法予以驳回。被告杨代江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨代江应于本判决生效之日起十日内支付原告福建涂丽士漆业有限公司货款39000元。
二、驳回原告福建涂丽士漆业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告福建涂丽士漆业有限公司负担135元，由被告杨代江负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 张树仁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 叶璐璐
书 记 员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2984号
原告沈月秋，女，1981年9月19日生，汉族。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
被告段晓君，男，1982年2月28日生，汉族。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
原告沈月秋诉被告段晓君欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月秋及委托代理人宋绪仁，被告段晓君的委托代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月秋诉称，被告于2010年8月曾向原告借取现金14万元，后于2013年7月还款10万元，尚余4万元至今未还。此外，被告于2013年7月与原告进行房产交易过户时曾承诺向原告支付补偿款8万元，但此款一直未付。原告现诉请被告偿付上述4万元借款余额及8万元补偿款，并承担逾期利息。
被告段晓君辩称，被告确于2010年8月向原告出具过总额为14万元的借条，但原告实际并未将14万元款项出借给被告，原、被告间并不存在借款事实，且原告提出还款主张已超过诉讼时效；此外，被告从未承诺过向原告支付8万元补偿款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告借原告人民币10万元，定于2010年9月1日还款。2010年8月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告借原告人民币4万元，定于2010年9月17日还款。
另查明，2010年7月，原、被告签订房屋买卖合同，合同载明：原告将自己名下的莫愁新村68号308室（下称308室）房屋以146万元价格出售给被告。被告随后向原告付款10万元，原告则向被告出具收条一份，收条载明：原告收到被告房款10万元。2013年8月，原告向被告提出诉讼主张。审理中，原告声称收条中载明的房款10万元实际是被告对14万元借款的部分偿还，而被告则声称收条中载明的10万元房款实际是自己被迫出借给原告的借款。此外，原告声称出借给被告的14万元现金是由自己当时手中持有的部分现金和从银行提取的部分现金共同构成，被告则声称自己在向原告出具借条而实际借款未果后，因出于对原告的信任而未向原告索还借条。
上述事实，有庭审笔录、借条、收条等证据证实。
本院认为，首先，14万元款项数额巨大，原告虽称14万元借款是由自己持有的部分现金和从银行提取的部分现金共同构成，但原告对于自己持有现金的具体数额和从银行提取现金的具体数额以及提取现金的具体过程却未能作出明确陈述和说明，且原告未能提交相关银行提款记录以印证自己的说法，故原告仅凭被告的借条并不足以证明其与被告间存在14万元借款的事实。其次，被告于2010年7月与原告签订房屋买卖合同后向原告付款10万元，此款在原告出具的收条中已明确为308室房款，故原告关于被告付款10万元系偿还借款之说不能成立，而在被告出具的借条中明确定有还款日期，故原告的诉讼时效期间应自还款期限届满的次日起算，但自还款期限届满次日至原告提起诉讼之日已超出法律规定的诉讼时效期间，而原告并无证据证明其间存在诉讼时效中断或中止的法定情形和事由，故即使14万元借款一事属实，原告在本案中的还款主张也因超过法定诉讼时效期间而不能得到支持。至于原告提及被告承诺支付8万元补偿款一事，因被告对此不予认可，原告对此亦无证据加以证实，故原告关于8万元补偿款之说不能得到采信，其据此说法提出的诉讼主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈月秋的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由原告沈月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周翔
二〇一三年九月二十六日
书记员 高原
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第218号
罪犯刘军，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2008年5月29日作出（2008）宽刑初字第34号刑事判决，以被告人刘军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日以（2011）承刑执字第520号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）362号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初722号
原告：孙燕，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
委托代理人：马广旻，男，1973年11月15日出生，住址同上，系原告孙燕丈夫。
委托代理人：孙娟，女，1974年4月26日出生，住辉县，系原告孙燕之妹。
被告：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告孙燕与被告新乡市宝德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广旻到庭参加了诉讼，被告新乡市宝德房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1223600元及利息（自2017年1月1日起，按照年利率18%支付至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告借款1223600元，双方约定月利率1.5％，每半年付息一次，借款期限为半年。到期后经原告多次催要，被告至今拒不还款。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2017年1月1日，被告借到原告款1223600元，双方约定按月利率1.5℅支付利息，借款期限为半年，到期本息还清。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还原告借款，也未支付利息。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告1223600元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照双方约定的期限返还原告借款及支付利息，但借款到期后经原告催要至今未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还借款1223600元，并按照年利率18％（按双方约定月利率1.5℅×12）支付自2017年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市宝德房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙燕借款1223600元，并按照年利率18%支付自2017年1月1日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15812元，减半收取7906元，由被告新乡市宝德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月二十日
书记员 牛长慧
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第121号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人袁＊＊，绰号：东北大佬，男，1979年12月10日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，在三亚市无固定住址，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人袁＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人袁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月12日18时30分许，蒲＊＊拨打被告人袁＊＊的电话联�购买毒品，并约定在三亚市商品街五巷嫒尚网吧内交易。被告人袁＊＊来到交易地点后，蒲＊＊拿出人民币200元交给被告人袁＊＊，被告人袁＊＊将一包用透明塑料封口袋包装的毒品（经鉴定，净重0.2255克，含甲基苯丙胺成分）交给了蒲＊＊。双方完成交易准备离开时，被公安干警当场抓获，并从被告人袁＊＊身上缴获毒资人民币200元、作案通讯工具手机一部。从蒲＊＊身上缴获刚交易到手的毒品一包。
上述事实，被告人袁＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证抓获经过、扣押物品清单、常住人口信息表、人民币复印件、手机通话清单及情况说明；证人蒲＊＊的证言、证人蒲祝＊的证言及辨认笔录；被告人袁＊＊的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（毒）字（2013）269号鉴定文书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁＊＊无视国家法律，明知是毒品而进行非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人袁＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁＊＊自愿认罪并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以�力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第121号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人武某某，男，1972年4月10日出生，汉族，大学专科文化程度，阳泉市邮政局广告中心业务主任，住阳泉市南山北路北区2楼2单元11号。2014年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2014年7月11日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人武某某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人武某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人武某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年6月13日21时30分许，被告人武某某酒后驾驶晋CW15**号小型轿车从青年路由北向南行驶至环形路段时，被阳泉市交警一大队民警示意停车接受检查，后带其至阳煤集团总医院抽取血液送往山西方正司法鉴定所鉴定。经鉴定，从送检的武某某血液中检出酒精含量为211mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队出具的查获经过证实2014年6月13日21时30分许，被告人武某某酒后驾驶晋CW15**号小型轿车从青年路由北向南行至环形路段时，被阳泉市交警一大队执勤民警查获其酒后驾驶。
2、阳泉市公安局交通警察支队出具的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息表证实被告人武某某取得驾驶证及驾驶车辆的情况。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实2014年6月13日21时50分交警带被告人武某某到阳煤集团总医院提取血液。
4、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2014）鉴字第541号司法鉴定检验报告书证实经鉴定，从送检的武某某血液中检出酒精含量为211mg／100ml。
5、常住人口详细信息证实被告人武某某的出生日期等基本情况。
6、被告人武某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人武某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。该被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周海云
二〇一四年七月十一日
书记员 李 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第121号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人包某某，男，因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月26日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日9时许，被告人包某某在兰州市城关区嘉峪关东路254号二热菜市场，趁被害人周某某不备之机，窃得周某某裤子口袋内的现金20元，被周某某发现，当场将被告人包某某抓获并追回赃款。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人周某某的陈述及报案材料，证人杨某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某无视刑律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人包某某实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人包某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张世丽
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初230号
原告：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告余运祥与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余运祥于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余运祥撤回对李建忠的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余运祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余运祥负担。
审判员 刘云华
二〇一八年二月八日
书记员 黄美玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第365号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人毕某，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月10日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2015]358号起诉书指控被告人毕某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人孙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人毕某于2009年8月4日、9月18日伙同朱某某（已判刑）未经他人允许，利用莱芜市某某食品有限公司部分职工、曾在邮政储蓄银行、农信社办理三户、五户联保贷款的客户以及毕某、朱某某各自的亲戚朋友共计61人的身份证复印件，由毕某安排某某食品食品有限公司财务工作人员王敦利填写信用卡申请表、由毕某伪造签名，在口镇农业银行申请办理信用卡61张。信用卡办下来以后，朱某某透支使用了其中16张信用卡，毕某透支使用了其中45张信用卡，毕某欠银行本金162621.68元。
被告人毕某于2015年2月10日被抓获归案，本案审理期间，被告人毕某亲属代其偿还透支的本金，被害单位中国农业银行莱芜分行请求对毕某从轻处罚。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕明山等人的证言、信用卡申领材料、户籍证明、农业银行收款证明及被告人毕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毕某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人毕某的亲属代其偿还所透支的全部本金，被害单位对被告人毕某表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初239号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡新建，男，1965年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。1987年因抢劫罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌故意伤害于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］120号起诉书指控被�人胡新建犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人胡新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年1月18日21时许，被告人胡新建及彭某、朱某、陈某1等人在本市硚口区宝丰路旺角艳阳天酒店4楼唛可KTV801号包房唱歌时，同行一女子在该包房门口与在隔壁999号包房唱歌的曾某2因误会发生口角，听及争吵后，被告人胡新建等人与曾某2及被害人龚某等人发生争执、打斗。打斗中，被告人胡新建用拳头猛击被害人龚某左眼部，致被害人龚某左眼受伤。经鉴定，被害人龚某系被人致伤左眼，致左眼球破裂伤、左眼前房积血、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、左眼晶状体脱位。左眼光感，左眼球萎�，硅油眼，左眼球结膜充血，左侧瞳孔对光反射消失。近期视觉电生理检查：左眼视觉传导通路功能障碍；VEP视力：左：光感（+），右：1.0。其所受损伤程度评定为重伤二级。
案发后，公安机关经侦查于2017年8月1日将被告人胡新建抓获归案。被告人归案后，其家属已代其赔偿了被害人龚某经济损失共计人民币20万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人龚某的报案及陈述、证人朱某、彭某、陈某1、曾某1、周某、王某、陈某2的证言、辨认笔录、监控视频录像、病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、武汉市硚口区公安司法鉴定中心法医鉴定意见书及情况说明、民事调解书、收条、刑事谅解书、武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新建故意伤害他人身体，致他人重伤（二级）后某，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡新建曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人胡新建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，且案发后被告人家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人胡新建犯故意伤害罪的指控成立，对其建议判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 易武军
人民陪审员 张 颖
二〇一八年三月七日
法官 助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保712号
申请人：王超，男，1980年3月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：魏群，男，汉族，1981年1月14日出生，住禹城市。
被申请人：刘梅，女，汉族，1982年9月12日出生，住禹城市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏群、刘梅的银行存款35000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一七年十一月八日
书记员 孙立峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10105号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王满星，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王满星信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,185.87元。原告诉称,被告王满星系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,185.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7198号
原告：深圳市西半球科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人:官成坡，我司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇光耀灯饰配件厂，住所地中山市横栏镇。
主要负责人人：郑海鑫，该厂厂长。
被告：郑海鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：郑正秋，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被告中山市横栏镇光耀灯饰配件厂、郑海鑫、郑正秋的共同委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
原告深圳市西半球科技有限公司（以下简称西半球公司）与被告中山市横栏镇光耀灯饰配件厂（以下简称光耀灯饰厂）、郑海鑫、郑正秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告西半球公司的委托诉讼代理人吴锦英，被告光耀灯饰厂的主要负责人、被告郑海鑫，被告光耀灯饰厂、郑海鑫、郑正秋的共同委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西半球公司向本院提出诉讼请求：光耀灯饰厂、郑海鑫、郑正秋连带向西半球公司支付货款57850.5元及逾期付款利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，西半球公司变更诉求为：光耀灯饰厂、郑海鑫、郑正秋连带向西半球公司支付货款42520.5元及逾期付款利息（从2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）事实和理由：西半球公司向光耀灯饰厂供应导热胶双面胶无基材产品。截至目前，光耀灯饰厂欠西半球公司2017年3-4月份货款42520.5元。经查明，光耀灯饰厂系郑海鑫经营的个体户企业，郑正秋系光耀灯饰厂的实际经营者。经西半球公司多次追讨，但光耀灯饰厂、郑海鑫、郑正秋均以各种理由推托。
光耀灯饰厂、郑海鑫、郑正秋辩称，1.光耀灯饰厂确认与西半球公司于2017年3月20日-2017年4月19日发生的货值57850元，光耀灯饰厂已分别支付了9345元和5985元，尚欠货款42520.5元。另外，该批货物存在质量问题需要退货货值约18000元。2.郑正秋不是光耀灯饰厂的实际控制人也不是光耀灯饰厂的经营人，只是光耀灯饰厂聘请的人员，本案与郑正秋无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案货物是否存在质量问题。对此，西半球公司主张涉案货物不存在质量问题，光耀灯饰厂主张涉案货物存在质量问题需要退货及退货货值约18000元。由于光耀灯饰厂是涉案货物的收货方，其在收货时具有检验义务，但其没有提供相应的证据证实涉案货物存在质量问题及需退货货值，亦未提供证据证实其已在合理期间内向西半球公司发出质量异议的通知，应承担举证不能的不利后果，对光耀灯饰厂的相应主张，本院不予支持；2.郑正秋是否为光耀灯饰厂的实际经营者的问题。西半球公司主张郑正秋是光耀灯饰厂的实际经营者，对此，郑正秋予以否认，光耀灯饰厂、郑海鑫亦主张郑正秋仅为光耀灯饰厂的员工，郑正秋只是代表光耀灯饰厂签收部分货物和受光耀灯饰厂和郑海鑫的委托付款给西半球公司。对此，本院认为，欠款明细上对账签名的人是郑海鑫，且大部分送货单上的签名的收货人均为郑海鑫，西半球公司仅以郑正秋在部分送货单上签字和以其个人银行账户向西半球公司支付货款即认定郑正秋为光耀灯饰厂的实际经营者明显证据不足，对西半球公司的该主张，本院不予支持。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，光耀灯饰厂、郑海鑫欠西半球公司货款42520.5元的事实，本院予以确认。光耀灯饰厂、郑海鑫没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向西半球公司支付货款及逾期付款利息损失。西半球公司的相应诉求，理据充分，本院予以支持。由于西半球公司提供的证据不足以证实郑正秋为光耀灯饰厂的实际经营者，西半球公司要求郑正秋对涉案债务承担连带支付责任，依据不足，对其主张，本院不予支持。
综上，西半球公司要求光耀灯饰厂、郑海鑫支付货款42520.5元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇光耀灯饰配件厂、郑海鑫于本判决发生法律效力之日向原告深圳市西半球科技有限公司支付货款42520.5元及逾期付款利息损失（从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市西半球科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告中山市横栏镇光耀灯饰配件厂、郑海鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年九月二十二日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终298号
上诉人（原审起诉人）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人曾金强因诉福建省人民政府土地批复一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初68号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
曾金强上诉称,省政府征收批复的土地并非出于公共利益，而是用于房地产商业开发，侵害上诉人利益；本案被诉的征地文件中，与上诉人连续三次被征收的土地均不符，该批文可能被第三人安溪县人民政府滥用。请求撤销一审裁定，支持上诉人在原审起诉状中所诉请求事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案上诉人起诉的福建省人民政府作出的闽政地[2011]197号《关于安溪县2011年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，系省级人民政府征用土地的决定，对人民法院而言具有最终裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼主管范围。
人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。基于上下级行政机关之间的层级关系而形成的监督，属于行政机关内部行政事务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。本案中，上诉人请求判令福建省人民政府履行对下监督检查的职责,亦不属于司法监督范畴。
综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴灵芝
代理审判员 李润民
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5778号
原告：麻某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告麻某与被告贺某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某委托诉讼代理人朱小英到庭参加了诉讼，被告贺某、任某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告麻某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并承担利息2970元，合计32970元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告贺某因急需用钱向原告借款30000元，原告支付借款后，被告给原告出具借条一张，并由被告任某提供担保。后被告未按约履行还款义务，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告贺某、任某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、甘州区三闸镇二闸村民委员会的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，由被告任某担保，被告贺某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款于2015年7月29日一次性还清。原、被告未约定借款利息、利率、保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告贺某向原告借款，并由被告任某进行担保，被告给原告出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告没有按照约定的期限偿还借款本金及利息，是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告承担利息2970元（30000元×5.4%/年÷12个月×22月=2970元）诉请，本院认为，原、被告在借款时虽未约定借款利息及利率，但约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息，计算至起诉之日止。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案的保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为”担保人：任某”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于本案的保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定还款期限为2015年7月29日，原告于2017年6月7日起诉，已超过保证期间，故被告任某在本案中不承担保证责任。被告贺某、任某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺某偿还原告麻某借款30000元,承担利息2970元，合计32970元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告任某在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费400元，合计1024元，由被告贺某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
审 判 员 左 莹
人民陪审员 黄钰才
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陈 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1339号
原告：楼玉玲，女，1932年2月17日出生，汉族，住
仙居县城关机建路98号。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北
路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局工作人员。
原告楼玉玲与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告楼玉玲、被告仙居机械厂破产清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼玉玲诉称：原告于1966年被招入仙居机械厂工作，直至1983年退休。在仙居机械厂工作期间，原告一直从事手工刷漆喷漆浸漆工作。按照相关规定，原告从事的工作为有毒有害工种，退休时每年可按一年六个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保8号
申请人：周小腾，男，1973年4月20日出生，汉族，住安义县。
被申请人：陈立福，男，1964年12月30日出生，汉族，住安义县。
申请人周小腾因与被申请人陈立福申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人陈立福所有的位于安义县迎宾大道水岸花都东区4幢4-608房屋（房屋产权证号：安房权证龙津字第××号），申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周小腾的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈立福所有的位于安义县迎宾大道水岸花都东区4幢4-608房屋（房屋产权证号：安房权证龙津字第××号）。
二、查封申请人提供担保的周希珍所有的位于安义县龙津镇向阳路房产。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一八年二月二十二日
书记员 李柱蝴