广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第817号
原告东莞市众邦物流有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李福庚。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
被告刘伟锋，男，身份证住址：广东省和平县。
原告东莞市众邦物流有限公司诉被告刘伟锋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市众邦物流有限公司的法定代表人李福庚及其委托代理人陈喜文、被告刘伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市众邦物流有限公司诉称，被告系原告工作人员于2015年2月10日收取工资及提成后，未及时向原告上报并交付私自向客户收取托运费，后擅自离职并带走客户。原告多次与被告协商未果。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告向原告返还所侵害财产款8250元及赔偿损失25950元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还运输费3000元。
被告刘伟锋辩称，原告主张的不是事实，证据显示的都是虚假的，单据上很多都不是被告签名的，不同意支付上述款项。
经审理查明，原告主张被告为原告聘请的司机，负责开车进行送货，于2015年2月10日结清工资离职；2015年1月被告收取了原告的客户中山市广程物流运输有限公司的运输费5000元，于2015年3月10日收取中山市广程物流运输有限公司的运输费3250元，于2015年2月23日向东莞市大新彩印有限公司收取了运输费3000元，上述运输费均没有交还给原告，侵害了原告的财产权益，被告应予以返还。对于上述主张，原告提供了《工资结算单》、运输单据、收款收据、付款证明、收条、录音予以证明。
被告确认其为原告聘请的司机，负责司机、搬运、业务、调度车辆运输货物以及外聘其他公司的车辆进行运输；确认于2015年2月向中山市广程物流运输有限公司收取了运输费5000元，于2015年3月向中山市广程物流运输有限公司收取了运输费5000元，其中2900元对应运输的货物为使用原告的车辆进行运输的，该款项已经以现金方式交付给原告，其余款项对应运输的货物是中山市广程物流运输有限公司委托被告外聘其他运输公司的车辆进行运输，该款项不应由原告收取；被告确认收取东莞市大新彩印有限公司的运输费3000元，原告于2015年2月12日接到上海阿斯有限公司广州分公司的运输业务，因当时原告正在放假，被告在外调度了其他运输公司的车辆进行运输，上述3000元是被告向东莞市大新彩印有限公司借用用于支付给其他运输公司作为运输费，而上海阿斯有限公司广州分公司的运输费4000元已经转入原告的账户，因此被告无需返还运输费3000元。对此，被告提供了手机信息予以证明。
原告对被告的主张予以否认，确认原告存在外聘其他运输公司进行运输的情况，调度都是由办公室统一调度，这不属于被告的工作范围，因此中山市广程物流运输有限公司的运输费并不属于外聘运输公司进行运输的情况，财务也是由财务部统一结算，平时数额比较小的运输费经原告确认后由被告向客户收取，再由被告交给财务，财务会出具凭证，被告并未将运输费交还给原告；对于东莞市大新彩印有限公司的运输费3000元，被告确认收取了3000元，但没有证据证明垫付了上海阿斯有限公司广州分公司的运输费。对于手机信息，原告不予确认，无法证明信息发送对方的真实身份，信息是在2015年3月16日形成的，但原告提交的运输费收条出具时间为2015年2月12日，被告不可能在没有收到钱之前就出具收条。
另查明，原告确认其主张的中山市广程物流运输有限公司的运输费为2014年12月期间所产生的运输费用，而其提交的运输单据为2014年11月以及2015年1月期间的运输单据，原告主张与中山市广程物流运输有限公司的业务均是由被告跟进，原告开具运输单据给被告，被告拿着运输单据去运输货物，被告收取运输费后将运输单交给中山市广程物流运输有限公司，原告并没有留底，没有收取运输费的业务则运输单据保存在中山市广程物流运输有限公司处或者被告处，收款收据则是被告将运输费交还给原告出具的凭证。被告则主张其与中山市广程物流运输有限公司的业务以月结的形式进行结清，中山市广程物流运输有限公司有记录，由被告签名确认，并不需要运输单据，上述运输单据均是原告自行制作，没有被告的签名；运输费用由被告收取后以现金的方式交还给原告处，没有收取的运输费则由被告出具收款收据给原告，由被告以现金方式交回给原告。原告主张被告离职造成原告与其跟进的客户关系紧张而导致的生意损失，被告应赔偿损失25950元，但没有提供任何证据证明。
以上事实，有原告提供的工资结清单、运输单据、收款收据、收条、付款证明书、电话录音光盘以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否存在侵占原告的运输费的情形，被告应否向原告返还运输费。
在本案中，虽然被告确认收取了中山市广程物流运输有限公司的运输费10000元，但其主张只有2900元属于原告的运输费，其余运输费为外聘其他运输公司的费用，不应由原告收取，而原告确认存在外聘其他运输公司进行运输的情况，原告未能提供运输单据或其他证据证明除了被告确认的2900元之外的运输费用为原告应收的款项，本院对原告的主张不予采信；而被告主张其中属于原告的2900元已经交还给原告，但没有提供任何证据予以证明，本院对被告的上述主张亦不予采信。同时，被告确认收取了东莞市大新彩印有限公司的运输费3000元，其主张已经用于垫付上海阿斯有限公司广州分公司的运输费，但没有提供任何证据证明，本院对被告上述主张也不予采信。综上，本院认定被告收取了原告运输费共计5900元（2900元＋3000元）没有归还原告。被告将用人单位即原告的财产占为己有，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，被告应向原告返还运输费共计5900元。原告关于返还运输费的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持，超出部分予以驳回。
至于原告诉请的财产损失，因原告未能举证证明被告侵占原告的运输费导致产生上述损失，因此原告诉请的财产损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟锋应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市众邦物流有限公司运输费人民币5900元；
二、驳回原告东莞市众邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，原告东莞市众邦物流有限公司已预交，由原告东莞市众邦物流有限公司负担615元，被告刘伟锋负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
代理审判员 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。