石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01960号
原告谢金忠。
原告武爱芳。
委托代理人谢慧杰。
原告吴兵奎。
原告宗爱花。
四原告委托代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。
被告崔书庭。
被告张新枝。
上述二被告委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告许洪伟。
被告ＸＸ光。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦*层。
负责人：柳艺云，系公司总经理。
委托代理人卢彦卿，系该公司职员。
原告谢金忠四人等人与被告崔书庭等五人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告崔书庭、张新枝委托代理人、许洪伟、ＸＸ光、天平保险公司委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金忠等四人起诉称，2014年11月21日，吴志强驾驶冀A号轿车（乘车人谢慧艳）沿232省道由北向南行驶至滹沱河南侧路段时，与相对方向崔晓强无证驾驶的冀69E**号轿车相撞，致吴志强、谢慧艳当场死亡，崔晓强经抢救无效死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，吴志强、崔晓强负此事故同等责任，谢慧艳无责任。双方未能够就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿谢金忠、武爱芳因女儿谢慧艳交通事故造成的各项损失411449.75元；赔偿原告吴兵奎、宗爱花因儿子吴志强交通事故造成的各项损失327969.75元。
被告崔书庭、张爱枝辩称，1、车是有保险的，投保交强险一份，应由保险承担损失。2、我们不是车主，也不知道儿子崔晓强买车的事，不应该由我们来承担。
被告许洪伟辩称，事故车辆是崔晓强开的，2014年8月26日崔晓强从我手里买的事故车辆，签有买卖协议，款项是由帐户名为崔书庭转出，转入我账户29500元，未办理过户手续，但该车已经交付给崔晓强，该车的运营权和使用权归崔晓强使用，与我无关系，在买卖协议中也有载明，事故发生在买卖协议后，所以该事故与我无关。
被告ＸＸ光辩称，事故车辆登记车主是王红飞，2014年我从王红飞手里购买车辆后卖给许洪伟，车辆也没有办理过户手续，认为赔偿不应由我承担。
被告天平保险公司辩称，该事故发生后未向我公司报案，我公司未核实到车辆的相关信息，无法核实为我公司的投保车辆，在为核实情况下我公司不予承担，驾驶员无证驾驶，不属于保险责任赔偿范围，综上我司不承担赔偿责任。
原告武爱芳、谢金忠提交证据如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故责任情况。
2、死亡赔偿金482820元。提交鹿泉区李村镇西小壁村委会证明一份、谢慧艳尸检报告、死亡证明信，证明武爱芳、谢金忠系夫妻关系，为谢慧艳父母，谢慧艳系非农业户口。按照城镇标准计算为24141元/年20年＝482820
3、丧葬费23119.5元。按全省在岗职工平均工资标准计算46239元÷2＝23119.5元。
4、误工费、交通费10000元，提交鹿泉区李村镇西小壁村委会证明一份，证明丧葬事宜人员误工、交通费共计20000元，谢慧艳占二分之一。
5、被抚养人的生活费164960元。武爱芳、谢金忠均符合被扶养条件，按农村人均年消费支出8248元计算20年，武爱芳，谢金忠有二个子女，按二分之一计算。
6、精神损失30000元。
7、车损41359.5元。提交鹿泉区涉案物品鉴定中心价格鉴定结论书一份。
8、车损鉴定费1210元。提交票据一份。
9、拆验费1050元。提交票据一份。
10、事故车辆保单一份。
以上共计754519元，车辆只有交强险，按照责任划分后，主张413709元。
原告吴兵奎、宗爱花提交证据如下：
1、死亡赔偿金482820元。提交鹿泉区李村镇后东毗村委会证明、吴志强尸检报告、死亡证明信，证明吴兵奎、宗爱花系夫妻，为吴志强父母，吴志强死亡。
2、丧葬费13119.5元。按全省在岗职工平均工资标准计算46239元÷2＝23119.5元。
3、误工费、交通费46239元。提交鹿泉区李村镇西小壁村委会证明一份，证明丧葬事宜人员误工、交通费共计20000元，吴志强占二分之一。
4、精神费30000元。
5、车损40359.5元。提交鹿泉区涉案物品鉴定中心价格鉴定结论书一份。
6、车损鉴定费1210元。提交票据一份。
7、拆验费1050元。提交票据一份。
被告天平保险公司对武、谢证据质证意见为：1、证据1真实性无异议。对证据2按照2014年城镇标准计算，对证据3按照2014年标准计算，对证据4不认可，村委会无权出具此类证明，对证据5不认可，原告未提交丧失劳动能力的证明。对证据6不认可，不属于保险责任，对证据7、8不认可，不属于保险责任，实际车主非谢慧艳本人，对证据9不属于保险责任，因为是驾驶员无证醉酒驾驶，不属于车辆相关损失不属于人身损害赔偿第18条规定，以上质证的意见不代表赔付意见，对车辆保单的真实性无异议，但是保单不能证明事故车辆是投保车辆。对吴、宗证据质证意见：对证据1应按2014年农村标准计算，对证据2同证据1的意见，其他证据同第一部分的质证意见。
被告崔书庭、张爱枝质证意见：对所有证据的真实性无异议，具体赔偿数额由法庭裁定，保险单车主是王红飞应当由相应的车主来承担，不应由我方来承担。
被告许洪伟、ＸＸ光质证意见：同保险公司意见。
被告许洪伟提交车辆买卖协议一份和银行流水，证明崔晓强买车及付款情况。
被告ＸＸ光提交车辆买卖协议，证明许洪伟从其处购买事故车辆。
四原告质证意见：对许洪伟提交的车辆买卖协议，现因崔晓强已经死亡，无法核实签字的真实性，对于银行的流水在二手车买卖协议中未载明价格，因此不能证明此流水的与车辆买卖的关联性，另外在二手车准让协议中双方约定此车在15日内过户，但是没有履行。对ＸＸ光车辆买卖协议真实性无异议，并不能证明实际履行的事实。
被告崔会庭、张新枝质证意见：对ＸＸ光二手车转让协议真实性无异议，对许洪伟协议真实性有异议，被告崔晓强家里经济情况不好，父母都有，没有劳动能力，崔晓强也才19岁，根本没有工作，没有经济能力买车的，崔晓强及家人都没有驾驶证，对银行流水没有显示出来是从崔书庭的账号转出，崔书庭不知情。
被告天平保险公司质证意见：两份车辆买卖协议对事故车辆描述不一致，不能认定同一车辆，许洪伟提交的买卖协议没有载明金额。
经审理查明，2014年11月21日，吴志强驾驶冀A号轿车（乘车人谢慧艳）沿232省道由北向南行驶至滹沱河南侧路段时，与相对方向崔晓强无证驾驶的冀69E**号轿车相撞，致吴志强、谢慧艳当场死亡，崔晓强经抢救无效死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，吴志强、崔晓强负此事故同等责任，谢慧艳无责任。崔晓强驾驶的冀69E**号轿车登记车主为王红飞，ＸＸ光于2014年从王红飞处购买该车辆，同年专卖给许洪伟，2014年8月26日许洪伟与崔晓强签订《二手车协议》，崔晓强从许洪伟处购买冀69E**号轿车，车辆识别代号为：LSVCC49F432284192，发动机号为：AWL530327。崔晓强通过银行转账形式支付崔晓强29500元，该车辆在天平保险公司投保交强险一份。原告吴兵奎、宗爱花系吴志强父母，原告武爱芳、谢金忠系谢慧艳父母，吴志强与谢慧艳系夫妻关系。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。根据原告提交的证据情况，武爱芳、谢金忠损失包括：死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，精神抚慰金10000元，车辆损失41359.5元，车损鉴定费1210元，拆验费1050元，被扶养人生活费8248元/年19年÷2＝78356元，因办理丧葬事宜的误工费、交通费按农林牧渔业标准计算15天为15410元/年÷365天15天2人＝1266.58元，共计639181.58元；吴兵奎、宗爱花损失包括：死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，精神抚慰金10000元，车辆损失41359.5元，车损鉴定费1210元，拆验费1050元，办理丧葬事宜的误工费、交通费按农林牧渔业标准计算15天为15410元/年÷365天15天2人＝1266.58元，共计560825.58元。冀69E**号轿车在天平保险公司投保交强险一份，故天平公司应在交强险责任范围内赔偿武爱芳、谢金忠损失56000元；赔偿吴兵奎、宗爱花损失56000元。崔晓强从许洪伟处购买事故车辆，崔晓强作为车辆的实际所有人应当承担赔偿责任，崔晓强已死亡，被告崔会庭、张新枝在继承崔晓强遗产范围内按照事故责任赔偿原告武爱芳、谢金忠损失（639181.58-56000）元50%＝291590.79元；赔偿原告吴兵奎、宗爱花损失（560825.58-56000）元50%＝252412.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告武爱芳、谢金忠损失56000元；赔偿原告吴兵奎、宗爱花损失56000元。
二、被告崔会庭、张新枝在继承崔晓强遗产范围内赔偿原告武爱芳、谢金忠损失291590.79元；赔偿吴兵奎、宗爱花损失252412.79元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13692元减半收取6846元，由被告崔会庭、张爱枝在继承崔晓强遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年九月八日
书记员 封 欣