湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第100号
原告阳希明，男，1967年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男，1960年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告阳希明诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和置业公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由代理审判员阳碧华担任审判长，人民陪审员吴萍、邓慈燕参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳希明到庭参加诉讼，被告万和置业公司、范国进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳希明诉称，隆回县万和实验学校原本是万和置业公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校。从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。到2012年4月，被告停止还本付息，教师多次向被告讨要，但范国进均表示拒付。此事反映到隆回县委、县政府后，县委、政府多次召开协调会议，2013年8月10日，范国进退还全校老师借款本金1000万元，其余本金及利息拖欠至今。万和置业公司及范国进共向原告借款190000元，至2013年8月10日被告已退还原告借款本金181052元，至2014年11月30日万和置业公司尚欠原告本金8948元，利息67305元，本息合计76253元。原告为保护自己的合法权益，特起诉，请求判令被告万和置业公司及被告范国进连带偿还原告借款本金8948元，及计算到2014年11月30日借款利息67305元，本息合计76253元，2014年12月1日以后的利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；诉讼费由被告承担。
原告阳希明为证明其主张，提交了如下证据：
原、被告身份资料、企业信息资料。用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借据5份。用以证明被告向原告借款的事实；
被告万和置业公司与湖南隆回万和实验学校“关于向内部教职员工筹资的决定”。用以证明被告向原告等人借款有关借款期限、利息的约定。
被告万和置业公司、范国进未做答辩。
在本案审理过程中，被告万和置业公司、范国进提交了以下证据材料：
1、万和公司学校内部筹资保底分红客户名单；
2、隆回万和教职工筹资款收付情况汇总表、付款明细表；
3、借据复印件。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特性，予以采信；原告对被告提交的证据材料没有异议，该证据与原告证据能够相互佐证，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告万和置业公司系经隆回县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，公司法定代表人为被告范国进。湖南隆回万和实验学校（以下简称万和学校）原为被告范国进投资创办的私立学校，后被当地政府收购成为公立学校，原告阳希明系该学校教师。2008年5月15日，被告万和置业公司为公司经营需要，决定向万和学校教职员工集资借款，并与万和学校以公司文件的形式作出“关于向内部教职员工筹资的决定”（隆万呈字第[2008]03号）。该文件的主要内容为：为促进企业发展，提高教职员工的福利待遇，经董事会研究决定，采取向内部教职员工借资的方式，确保公司新项目开发运作。结合公司实际情况，制定本方案。一、借款原则：借款自愿，支取自由，为债权人保密，公司保证按时支付利息，到期足额退还借款本金。二、借款用途：用于公司拓展长沙德源典当公司及房地产义务。三、筹借对象：本公司、学校所有员工及员工的亲属、朋友。四、借款期限：不定期、定期一年，根据公司业务发展需要，在本人自愿的前提下可适当延长期限。五、借款利率：不定期年利率18%，月利率15‰；定期一年年利率20%，月利率16.66‰。六、利息支付：1、不定期按季支付利息，每季度末月的21日为计付利息日；2、定期，满一年后计付一年期的全部利息。七、借款退还：1、原则上不定期借款须满一年后全额退还，定期一年的必须满一年方可退还，自愿延长者例外；2、定期一年的要提前支取按不定期利率计算，但未满一个季度或未到下一个约定计息日期的差额时间内不予计算利息。此后，被告万和置业公司即按以上文件规定的条件和方式向万和学校教职员工集资借款。
2011年5月11日至2011年12月19日，被告万和置业公司先后五次收取原告阳希明集资借款共计190000元，其中2011年5月11日收取50000元，2011年5月18日收取30000元，2011年12月16日收取40000元，2011年12月19日收取10000元，2011年12月19日收取60000元。被告向原告出具了借据，2011年12月16日收取的40000元借据上注明为“活期”，其余四份借据上均注明“定期”，五份借据上均加盖了被告万和置业公司的财务专用章和被告范国进的印章。被告借款后，就2011年5月11日的借款50000元、2011年5月18日的借款30000元、2011年12月19日的借款70000元未按约定支付利息，未返还借款；就2011年12月16日的借款40000元按年利率18%向原告支付了至2012年9月21日的利息，此后再未按约定支付利息。2013年4月隆回县委、县政府针对被告万和置业公司集资借款问题成立了维稳处置协调工作组。在工作组的督促下，2013年8月10日被告万和置业公司拿出1000万元资金用于偿还其所借万和学校教职员工的集资借款本金，其中按比例返还原告阳希明借款本金181052元（包括原告在被告万和置业公司购房所抵扣的房款）。2011年4月6日至2011年7月7日期间金融机构人民币贷款基准年利率为6.4%（一至三年期），2011年7月7日至2012年6月8日期间金融机构人民币贷款基准年利率为6.65%（一至三年期）。2011年5月11日的借款50000元按年利率20%计算自2011年5月11日至2013年8月10日的利息为22438元（20%÷365天×819天×50000元）；2011年5月18日的借款30000元按年利率20%计算自2011年5月18日至2013年8月10日的利息为13348元（20%÷365天×812天×30000元）；2011年12月16日的借款40000元按年利率18%计算自2012年9月22日至2013年8月10日的利息为6273元（18%÷365天×318天×40000元）；2011年12月19日的借款70000元按年利率20%计算自2011年12月19日至2013年8月10日的利息为22860元（20%÷365天×596天×70000元）。2013年8月10日被告偿还原告阳希明借款本金181052元，尚欠借款本金8948元。借款本金8948元按年利率20%计算自2013年8月11日至2014年11月30日的利息为2324元（20%÷365天×474天×8948元）。以上借款利息合计67243元。
本案系民间借贷纠纷。被告万和置业公司先后五次向原告阳希明借款合计190000元的事实成立，双方约定年利率18%、20%，没有超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，被告万和置业公司没有按约定支付借款利息，原告主张要求被告返还借款，并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。本案所涉债务系被告万和置业公司为公司经营需要所借，借款人为被告万和置业公司。被告范国进作为该公司法定代表人，在借据上签字盖章的行为，系履行公司职务行为，其行为所产生的法律责任应由被告万和置业公司承担，原告要求被告范国进对债务承担偿还责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，被告万和置业公司至2014年11月30日尚欠原告阳希明借款本金8948元，应支付利息67243元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告阳希明借款本金8948元，利息67243元,本息合计76191元。2014年12月1日以后利息按年利率20%计算，息随本清；
二、驳回原告阳希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳碧华
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年七月二十日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。