安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滁行终字第00076号
上诉人（原审原告）：今皓光电（安徽）有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈柏寿，该公司总经理。
委托代理人：凡友福，该公司员工。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨燕，该局局长。
委托代理人：戚传新，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区。
法定代表人：万瑞健，该县县长。
委托代理人：袁保友，定远县政府法制办公职律师。
原审第三人：张世平，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审第三人：王树萍，女，1973年6月10日出生，汉族，住址同上。
上述二位原审第三人的共同委托代理人：展道友，安徽省定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
上诉人今皓光电（安徽）有限公司（以下简称今皓公司）因与被上诉人定远县人力资源和社会保障局（以下简称定远县人社局）、定远县人民政府及原审第三人张世平、王树萍劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：张世平、王树萍系夫妻关系，其女儿张文月原系今皓公司生产部作业工。2014年2月6日18时下班后回公司宿舍，18时50分左右外出吃饭，约18时59分在定远县工业园区包公路金皓花园南侧发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。2014年2月24日，该交通事故经定远县公安局交通警察大队认定：张文月无严重类违章，不负责任。2014年3月31日，经定远县劳动（人事）争议仲裁委员会裁决：张文月与今皓光电（安徽）有限公司自2013年12月至2014年2月6日期间存在劳动关系。2014年4月8日，张世平向滁州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年6月6日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定0420140029号《不予认定工伤决定书》。2014年6月30日，张世平、王树萍向安徽省滁州市南谯区人民法院提起行政诉讼。2014年9月24日，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2014）南行初字第00014号行政判决书，判决：一、撤销被告滁州市人力资源和社会保障局于2014年6月6日作出的编号：滁认定0420140029《不予认定工伤决定书》；二、责令被告滁州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。滁州市人力资源和社会保障局不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，2014年12月9日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁行终字第00068号行政判决书，认定：张文月所受的伤害符合工伤认定条件，滁州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，属适用法律不当。判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月30日，定远县人社局作出了定认定20150001号《工伤认定决定书》，认定张文月为工伤。2015年3月30日，今皓公司向定远县人民政府申请复议，2015年5月14日，定远县人民政府作出定政复决字（2015）2号行政复议决定书，决定：维持定远县人社局作出的定认定20150001号《工伤认定决定书》。今皓公司不服，提起诉讼。期间，今皓公司向安徽省滁州市中级人民法院申请再审，2015年8月19日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁行监字第00017号行政裁定书，裁定：驳回今皓光电（安徽）有限公司再审申请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县人社局根据张世平工伤认定申请等相关材料及安徽省滁州市南谯区人民法院、安徽省滁州市中级人民法院两审判决，经调查审核后，依照《工伤保险条例》规定作出的定认定20150001号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另经审查，定远县人民政府作出的定政复决字（2015）2号行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对于今皓公司的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告今皓光电（安徽）有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告今皓光电（安徽）有限公司负担。
今皓公司上诉称：张文月在其公司工作期间，公司一直实行的是包吃包住制度，张文月下班后吃饭也一直是由单位提供，因此张文月正常情况下无需外出吃饭，张文月回到宿舍后的自主活动不应视为仍在上下班途中；在公司提供食宿的情况下，张文月为了走亲戚而放弃在公司吃饭，并已安全回到公司宿舍休息长达一个小时，不应当认定为是工作生活中必须的活动。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
定远县人社局答辩称：张文月发生交通事故受到伤害时与今皓公司存在劳动关系，张文月下班后外出吃饭途中发生交通事故死亡应视为是上下班时间合理延续。根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。其作出的定认定20150001号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
定远县人民政府答辩称：1、行政复议申请属于受案范围；2、其作为复议机关具有法定管辖权；3、其在行政复议过程中依法履行相关法定程序；4、行政复议决定事实清楚，内容合法。请求驳回上诉，维持原判。
张世平、王树萍答辩称：1、请求依法驳回今皓公司的上诉请求；2、今皓公司多次用同一理由抗辩均未得到支持，属于缠诉，请求维持原判。
定远县人社局向一审法院提举的证据材料有：一、程序方面：1、工伤认定申请表；2、滁州市人社局授权委托书［滁人社秘（2010）204号］；3、工伤认定申请材料补正通知书；4、受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、《不予认定工伤决定书》（编号：滁认定0420140029）；7、送达回证；8、滁州市南谯区人民法院、滁州市中级人民法院判决书；9、关于进一步做好工伤认定工作的通知；10、工伤认定举证通知书（20150001）；11、工伤认定决定书（编号：20150001）；12、送达回证。二、事实依据方面：1、张文月的身份证明；2、张文月的厂牌；3、劳动关系仲裁裁决书；4、张文月的死亡证明；5、道路交通事故责任认定书；6、今皓光电（安徽）有限公司的举证材料；7、鲁传霞、孙道盈、张世平、王进、凡友福、杨守斌、杨林龙的工伤认定询问笔录；8、考勤记录。三、法律依据方面：1、《工伤保险条例》；2、安徽省实施《工伤保险条例》办法。
定远县人民政府向一审法院提举的证据材料有：1、行政复议申请书及行政复议受理审批表；2、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；3、行政复议答辩书、行政复议决定书及送达回证。
今皓公司向一审法院提举的证据材料有：滁州市中级人民法院的传票一张。
上述证据均随卷移送本院。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张文月下班后外出吃饭途中发生交通事故能否认定为工伤。
今皓公司内部无食堂和餐馆，不自行烧制饭菜，虽然公司对其员工就餐实行的是订购外卖的送餐制度，但并不禁止公司员工外出就餐。事故发生当晚，张文月未申请订餐，外出就餐是其必然选择，其离厂外出无论是自行就餐还是到其亲戚家吃饭均应当认定为是其生活必须事项。张文月下班回到宿舍稍作停留后外出吃饭，途中发生交通事故，事故发生地点在今皓公司附近，事故发生在合理的用餐时间和地点范围内，该情形与法律规定的上下班途中发生交通事故一致，可以视同下班途中受到交通事故伤害。定远县人社局作出的定认定20150001号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。定远县人民政府在复议过程中依法履行了受理、通知、送达等程序，复议程序合法。原审法院判决驳回今皓公司的诉讼请求并无不妥，依法应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决适当。今皓公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人今皓光电（安徽）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。