黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第146号
原告华志伟,男,1971年10月19日出生,住所地宁安市。
被告李会迎，男，1952年6月12日出生，住所地宁安市。
被告赵艳华，女，1954年1月3日出生，住所地宁安市。
被告李树然，男，1980年11月14日出生，住所地宁安市。
被告关春清,男,1956年9月8日出生,住所地宁安市。
被告于长伟，男，1968年4月25日出生，住所地�安市。
被告田林江，男，1960年3月15日出生，住所地宁安市。
被告纪秀君，男，1967年6月14日出生，住所地宁安市。
被告马英武，男，1977年5月25日出生，住所地宁安市。
被告吴冰，男，1968年2月26日出生，住所地宁安市。
被告张正俊（曾用名张铁柱），男，1971年7月10日出生，住所地宁安市。
被告张文山，男，1954年9月27日出生，住所地宁安市。
被告于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山的委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告华志伟诉被告李会迎、赵艳华、李树然、关春清、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理�原告华志伟、被告李会迎、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山到庭参加诉讼，被告赵艳华、李树然、关春清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华志伟诉称，2014年4月11日，被告李会迎、赵艳华向原告借款500000元并签订借款合同一份。双方约定利息为2.5分，使用期限为三个月。由被告关春清、李树然、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山担保。经多次索要未果，原告诉至法院要求十一被告连带给付欠款本金500000元，利息170000元（从2014年4月11日按照月利率2.0%计算至2015年9月11日），2015年9月11日以后的利息按2%月利率的标准计算至实际给付之日止。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李会迎辩称，不同意还钱。
被告于长伟、田林江、纪秀君、马英武、�冰、张正俊、张文山辩称，该笔借款系由被告李会迎以前的借款利滚利形成的，并没有实际的现金交付。被告李会迎拿着两份内容相同的50万元的借款合同找被告担保，并告知被告是一式两份的借款合同。因此，被告是对50万元的借款提供担保。原告与被告李会迎双方串通，骗取担保人提供担保。因此，被告不应该承担保证责任。
被告赵艳华、李树然、关春清未答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点：1.本案借款事实是否存在；2.借款数额是多少；3担保人是否应承担担保责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.借款合同一份、收条一份。证明2014年4月11日，被告李会迎给原告出具欠款本息共计500000元的借条及收条一份。其他被告作为担保人在借款合同上签字。
被告李会迎�证对500000元欠款中的18000元及110000元予以认可，其他欠款不予认可。欠条里的利息重复计算。
七被告质证原告是在立案之后才在债权人处签字，借款合同是主合同，只有债权债务人都签字才生效，因此该份合同无效。被于该笔借款系由被告李会迎以前的借款利滚利形成的，并没有实际的现金交付。被告李会迎拿着两份内容相同的50万元的借款合同找被告担保，并告知被告是一式两份的借款合同。因此，被告是对50万元的借款提供担保。原告与被告李会迎双方串通，骗取担保人提供担保，被告不应该承担保证责任。
本院认为，原告提交的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
借款合同一份。证明第一份证据500000元欠款的来源。其中包括以前的30万元借款及利息、另一份500000元借款合同多出的18000元及给被告李会迎的现金110000元，形成了这份50万元的欠款。
被告李会迎质证这30万元的形成也是以前借款再加上利息的汇总。
七被告质证认为原告应给被告李会迎出具30万元的收条，否则借款合同不能成立。而且被告李会迎认为该借款合同是利息转换来的。如果是利息转化来的，那么就不能再计息，否则违反法律规定。
本院认为，原告提交的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
2015年1月21日、2015年6月9日、2015年9月1日的录音材料三份。证明2014年4月11日，原告和被告李会迎串通，虚构了借款合同，欺骗保证人是一式两份的借款合同。
原告质证录音内容不真实，没有和被告串通。
被告李会迎不予质证。
本院认为，该证据不能证明被告所要证明的问题，不予以采信。
被告李会迎、赵艳华、李树然、关春清未向法庭举证。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院
对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月1日，经原告华志伟与被告李会迎结算，被告李会迎给原告出具500000元的借款合同一份。双方约定：借款期限从2014年4月11日至2014年7月11日。如到期不还，按月利率2.5分计算利息。担保人李树然、关春清、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山承担连带责任。借款合同为被告本人签名并按指纹。另查，该500000元的欠款是由被告向原告三次借款及利息形成的，分别是2012年7月21日，原告替被告李会迎偿还楚某某欠款后经结算本息共计518000元，双�签订了500000元借款合同后多出的18000元，2013年5月28日借款300000元及利息78750元（从2013年5月28日按照月利率2.5%的标准计算至2014年4月11日）以及2014年4月11日，被告向原告借现金110000元。
据以上事实，本院认为：被告李会迎、赵艳华向原告华志伟借款并签订了借款合同，双方�借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借款合同能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告李会迎、赵艳华提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。
本案中，原告华志伟与被告李会迎签订的500000元借款合同由三部分组成：1.2012年7月21日，原告替被告李会迎偿还楚某某欠款后经结算本息共计518000元，双方签订了500000元借款合同后多出的18000元，约定计入本案中的500000元的借款合同。但双方约定的利率违反法律规定，经核算，本息应为480533元，不足500000元。因此，本案中，双方签订的借款合同中不应包括18000元的借款。2.2013年5月28日的借款300000元。根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。借款本金300000元，利息应为62800元（从2013年5月28日起按照月利率2.0%计算至2014年4月11日止，共计10个月14天），本院予以支持。3.2014年4月11日，被告向原告借现金110000元，利息应为37400元（从2014年4月11日起按2%月利率的标准计算至2015年9月11日止，共计17个月），本院予以支持。综上，借款本金应为410000元，利息应为100200元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告给付后期借款本金472800元（300000元+62800元+110000元）及利息160752元（从2014年4月11日起按2%月利率的标准计算至2015年9月11日止）之和633552元的诉讼请求，超过以最初借款本金410000元及利息100200元之和510200元，超出部分，本院不予支持。综上，被告应给付原告借款本金410000元及利息100200元。
被告李树然、关春清、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山作为�告李会迎、赵艳华的担保人并与原告约定承担连带保证责任。因此，在李会迎、赵艳华逾期没有履行义务的情况下被告李树然、于长伟、关春清、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山应承担连带保证责任。被告于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山辩称被告李会迎与原告串通，告知其是一式两份的500000元借款合同骗取七被告提供担保，但七被告未能提供充分的证据予以证明，且两份借款合同的借款期限并不相同，七被告均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。因此，对七被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李树然、关春清、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山承担连带清偿责任后，有权向被告李会迎、赵艳华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会迎、赵艳华于本判决发生法律效力之日给付原告华志伟欠款本金410000元及利息100200元（借款本金300000元，从2013年5月28日起按照月利率2.0%计算至2014年4月11日止；本金110000元，从2014年4月11日起按2%月利率的标准计算至2015年9月11日止）。2015年9月11日以后的利息，按2.0%月利率的标准计算至借款实际给付之日止；
二、�告李树然、于长伟、田林江、关春清、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山对以上款项承担连带给付责任，被告李树然、于长伟、田林江、关春清、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山承担给付责任后，有权向被告李会迎、赵艳华追偿；
三、驳回原告华志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费10500元，其中由原告华志伟负担10135.52元，被告李会迎、赵艳华、李树然、关春清、于长伟、田林江、纪秀君、马英武、吴冰、张正俊、张文山负担364.48元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 白 云
代理审判员 张 勇
代理审判员 秦 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李立平