wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5811号
原告：天津市津城出租汽车有限公司，住所地：天津市武清区下伍旗镇政府南市场路3号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：徐长华。
被告：刘宗麟。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
代表人：冉文武，总经理。
委托代理人：默淑恒，该公司职员。
原告天津市津城出租汽车有限公司与被告刘宗麟、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安盛天平保险沧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市津城出租汽车有限公司的委托代理人徐长华、被告刘宗麟、被告安盛天平保险沧州中心支公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津城出租汽车有限公司诉称：2014年7月24日，刘宗麟驾驶冀J×××××号货车，沿京福支线由北向南行驶向东左转掉头时，与徐长华驾驶津E×××××号轿车，沿京福支线由北向南行驶，被告车左侧前部与原告车辆右前部发生碰撞，造成原告车损及徐长华受伤的交通事故。经交管部门认定：刘宗麟负事故主要责任，徐长华负事故次要责任。故原告要求被告赔偿车辆损失9020元、鉴定费2900元、拖车费1000元、存车费465元、停运损失费28782元，共计41806元；诉讼费由被告承担。
被告刘宗麟辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
被告安盛天平保险沧州中心支公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失，根据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月24日10时28分许，刘宗麟驾驶冀J×××××号货车，沿京福支线由北向南行驶至中国石油加油站以北附近时向东左转掉头时，与徐长华驾驶津E×××××号轿车，沿京福支线由北向南行驶，刘宗麟车左侧前部与徐长华车辆右前部发生碰撞，造成两车车损、刘宗麟及徐长华受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2014）第0814073016号《道路交通事故认定书》认定：刘宗麟负事故主要责任，徐长华负事故次要责任。
2014年9月3日，天津市西青区价格认证中心对津E×××××号轿车评估总损失为9020元，原告支付鉴定费2900元、拖车费1000元、存车费415元（因原告提交票据中有50元发票未加盖公章，故予以剔除）。2014年9月12日原告将事故车辆从交管部门提出，后于2014年9月12日将事故车辆送往天津市二勇汽车修理厂进行维修，维修部位为事故造成损坏的车辆外部部件及非事故原因造成的车辆内部部件，2014年10月13日维修完毕。
庭审中，原告主张停运损失费28782元，按照每天351元计算2014年7月24日至2014年10月13日期间共82天，提交放车通知单、车辆维修证明、客运出租汽车营运证明为证。该运营证载明该事故车辆由徐长华及张红霞运营，被告对此不予认可。
刘宗麟驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险沧州中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、放车通知单、车辆维修证明、客运出租汽车营运证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故刘宗麟负事故主要责任，徐长华负事故次要责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告安盛天平保险沧州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘宗麟承担70%的赔偿责任。
原告主张车辆损失9020元、鉴定费2900元、拖车费1000元、存车费415元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。
关于原告主张停运损失28782元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，本案中，原告所有的津E×××××号轿车在本次道路交通事故中被扣押及受损维修，必然产生损失。结合案件实际情况，因原告维修期间维修非事故部位，该段维修时间应予扣除，本院酌定原告的停运损失为25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市津城出租汽车有限公司车辆损失2000元；
二、被告刘宗麟于本判决生效后十日内赔偿原告天津市津城出租汽车有限公司车辆损失7020元、鉴定费2900元、拖车费1000元、存车费415元、停运损失25000元，合计36335元的70%即25434.5元；
二、驳回原告天津市津城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由原告天津市津城出租汽车有限公司承担20元，被告刘宗麟承担47元，此款被告刘宗麟于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 凯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执861号
申请执行人车某某，女，汉族，居民。
被执行人李某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人李某的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一六年五月十二日
书记员 刘雪明
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3944号
原告：刘某，女，1991年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子张某乙由被告抚养。事实和理由：2011年1月，我与被告张某甲经人介绍相识，2011年5月8日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，致使夫妻感情已经破裂，我曾于2016年1月6日向法院起诉离婚，后由于证据不充分，被驳回诉讼请求，现仍无法共同生活。
被告张某甲未作答辩，也未向法院提供证据材料。
本院经审理对原告提供的证据均予认定，并认定事实如下：原告刘某与被告张某甲于2011年1月经人介绍相识，2011年5月8日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙，张某乙现在被告处生活、读书，2016年1月6日原告曾起诉被告离婚，后被驳回诉讼请求，现再次起诉离婚。
另认定，2015年安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资为31084元，月平均2590元。
本院认为：原告刘某与被告张某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原告刘某曾以夫妻感情破裂为由起诉被告张某甲离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方感情未见改善，现原告再次起诉离婚，可见原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子的抚养问题，本院综合考虑婚生子张某乙平常在被告家生活，现也已上学念书，如果随意改变生活环境，恐对其身心造成不利影响，并且基于其生理特性，如跟随父亲生活，也方便照顾，所以本着有利于未成年子女成长的原则，准许原告关于婚生子张某乙由被告抚养的主张，原告作为张某乙的母亲虽不直接抚养张某乙，但依法应当给付抚养费，被告给付抚养费的数额，因双方均未提供证据证明原告的固定收入，因此参照上年度安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准并考虑当地生活水平及子女教育支出等因素，以每月518元为宜。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告刘某承担抚养费每月518元，每年支付一次，从2016年9月20日起，分别于当年的11月1日前付清，付至张某乙能独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第127号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告杨艳华，男，1963年8月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告杨艳华借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告杨艳华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月28日被告杨艳华以联保形式在原告处借款25000元。与原告签订了联保借款合同，并约定了利息，还款时间为2011年12月31日，借款逾期后，被告未予偿还，经催要无果，故来院告诉，要求被告偿还借款并给付利息。
被告杨艳华未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供农户联保贷款合同一份及贷款凭证一份，用以证明被告在原告处借款的数额。被告未出庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告杨艳华在原告处借款并签订了联保借款合同，原、被告之间签订的联保借款合同合法有效。原告按照合同发放了贷款。借款逾期后，被告应按合同的约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨艳华在本判决发生法律效力10日内给付原告借款本金25000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费873元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一四年十月十七日
书记员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第127号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告杨艳华，男，1963年8月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇杨树村四屯。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告杨艳华借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告杨艳华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月28日被告杨艳华以联保形式在原告处借款25000元。与原告签订了联保借款合同，并约定了利息，还款时间为2011年12月31日，借款逾期后，被告未予偿还，经催要无果，故来院告诉，要求被告偿还借款并给付利息。
被告杨艳华未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供农户联保贷款合同一份及贷款凭证一份，用以证明被告在原告处借款的数额。被告未出庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告杨艳华在原告处借款并签订了联保借款合同，原、被告之间签订的联保借款合同合法有效。原告按照合同发放了贷款。借款逾期后，被告应按合同的约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨艳华在本判决发生法律效力10日内给付原告借款本金25000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费873元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一四年十月十七日
书记员 万冬冰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执891号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：王启善
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人王启善金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王启善无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执891号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第46号
申请人：谢某某，男，2009年2月25日出生，汉族，住邓州市。
监护人：谢玉强，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。系谢某某祖父。
申请人谢某某要求宣告被申请人于冬玲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，其系谢中良与于冬玲的儿子。其母于冬玲于2012年7月离家出走，至今下落不明已满二年，其父谢中良于2015年5月因车祸死亡。要求依法宣告于冬玲失踪。
经审理查明：于冬玲，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，身份证号码：411381198709198228，其于2008年3月11日与邓州市汲滩镇杨普德营村村民谢玉强、时印花之子谢中良登记结婚。2009年2月25日于冬玲生育儿子谢某某后于2012年7月离家出走，至今下落不明。于冬玲丈夫谢中良于2015年5月21日因意外事故死亡。2015年9月24日，申请人谢某某向本院提出申请，要求宣告于冬玲失踪。本院于10月16日在《人民法院报》上发出寻找于冬玲的公告，公告期三个月届满后，于冬玲仍下落不明。
本院认为：被申请人于冬玲于2012年离家外出后，至今仍下落不明，时间已满二年，该事实已得到于冬玲户籍所在地村委会、公安派出所及其公公、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。据此，于冬玲之子谢某某申请宣告其母失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告于冬玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一六年二月一日
书记员 詹 宁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第46号
申请人：谢某。
监护人：谢玉强，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。系谢某祖父。
申请人谢某要求宣告被申请人于冬玲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，其系谢中良与于冬玲的儿子。其母于冬玲于2012年7月离家出走，至今下落不明已满二年，其父谢中良于2015年5月因车祸死亡。要求依法宣告于冬玲失踪。
经审理查明：于冬玲，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，身份证号码：，其于2008年3月11日与邓州市汲滩镇杨普德营村村民谢玉强、时印花之子谢中良登记结婚。2009年2月25日于冬玲生育儿子谢某后于2012年7月离家出走，至今下落不明。于冬玲丈夫谢中良于2015年5月21日因意外事故死亡。2015年9月24日，申请人谢某向本院提出申请，要求宣告于冬玲失踪。本院于10月16日在《人民法院报》上发出寻找于冬玲的公告，公告期三个月届满后，于冬玲仍下落不明。
本院认为：被申请人于冬玲于2012年离家外出后，至今仍下落不明，时间已满二年，该事实已得到于冬玲户籍所在地村委会、公安派出所及其公公、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。据此，于冬玲之子谢某申请宣告其母失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告于冬玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一六年二月一日
书记员 詹 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初953号之二
原告：莱州市银龙石材有限公司。
法定代表人：崔天龙，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人：吴光洪，经理。
原告莱州市银龙石材有限公司与被告杭州市园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱州市银龙石材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4652元、保全费3072元，由原告莱州市银龙石材有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一八年六月七日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初953号
申请人：莱州市银龙石材有限公司。
法定代表人：崔天龙，经理。
被申请人：杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人：吴光洪，经理。
本院在审理申请人莱州市银龙石材有限公司与被申请人杭州市园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州市园林绿化股份有限公司银行存款550388.76元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州市园林绿化股份有限公司银行存款550388.76元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一八年五月十一日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初953号之一
申请人：莱州市银龙石材有限公司。
法定代表人：崔天龙，经理。
被申请人：杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人：吴光洪，经理。
本院在审理申请人莱州市银龙石材有限公司与被申请人杭州市园林绿化股份�限公司买卖合同纠纷一案过程中,根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0691民初953号民事裁定，并依据该裁定作出了（2018）鲁0691执保97号民事裁定，拟对被告采取保全措施。现被告已经履行完毕付款义务，原告向本院提出撤回保全的申请，并申请撤诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杭州市园林绿化股份有限公司采取的保全措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方广志
二〇一八年六月三日
书记员 姜彭尧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第177号
罪犯蒋东富，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年4月11日作出（2012）宽刑初字第16号刑事判决，以被告人蒋东富犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯蒋东富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋东富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）937号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋东富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋东富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00914-1号
申请执行人：张冬冬，男，汉族，1990年3月1日出生，。
被执行人：赵宜文，男，汉族，1965年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐林，女，汉族，1968年5月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01945号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。我院于2016年4月4日委托了安徽哲高拍卖有限公司进行拍卖登记在被执行人赵宜文名下位于合肥市高新区习友路2076号岭湖墅63幢-1至3层106车／106下／106／106中／106上（房权证合产字第）房产，后由王宏军于2016年5月6日以30210000元竞买成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵宜文名下所有的位于合肥市高新区习友路2076号岭湖墅63幢-1至3层106车／106下／106／106中／106上（房权证合产字第）房产的查封；
二、合肥市高新区习友路2076号岭湖墅63幢-1至3层106车／106下／106／106中／106上（房权证合产字第）房产过户至王宏军（公民身份证号）名下；
三、王宏军可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续，过户税费等费用由买受人王宏军承担；
四、协助注销原房产证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年五月十一日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11514号
申请执行人：王积廉，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：张居雄，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32025号民事判决，在执行王积廉与张居雄买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人张居雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年三月十二日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11514号申请执行人：王积廉，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张居雄，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32025号民事判决，在执行王积廉与张居雄买卖合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人张居雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年三月十二日书记员 徐昺颢
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1254号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：胡波，男，汉族，1979年1月16日生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告胡波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：12364.78元，利息：703.22元，逾期还款违约金：131.11元，合计：13199.11元（暂计至2017年4月6日）。2017年4月7日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡波于2016年3月14日向我行申请办理透支额度为1万元整(临时额度总授信额度值1.5万元)的信用卡，信用卡卡号为62×××64。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2017年2月28日。截止2017年4月6日止，被告尚欠我行本金：12364.78元，利息：703.22元，逾期还款违约金：131.11元，合计13199.11元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓绍丰未作答辩。
经审理查明：
一、2016年3月9日，被告胡波填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年3月14日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××64
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告胡波使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月6日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：12364.78元
2、欠款利息：703.22元
另查明，截止到2017年4月6日止，被告胡波尚欠逾期还款违约金：131.11元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金12364.78元、利息703.22元，共计13068元，自2017年4月7至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十七日
代理书记员 颜 恋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初883号
原告张久琳，男，1970年7月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告韩福祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告张久琳诉被告韩福祥追偿权纠纷一案，经本院审查，本院于2015年4月28日作出（2015）顺民二初字第223号民事判决书，判决本案张久琳、韩福祥给付辽宁东盛商砼有限责任公司欠款749451.98元及违约金，现该判决已经生效，并进入执行程序。现张久琳尚未支付辽宁东盛商砼有限责任公司该欠款，故其以韩福祥同意个人偿还该笔欠款为由向被告韩福祥追偿，无事实和法律依据，其并非适格原告主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张久琳的起诉。
案件受理费1050元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年四月五日
书记员 沈忱
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1107号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：黄灶兴，男，成年，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄灶兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 沈慧玲
二〇一七年七月三日
书记员 黄晓丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第04016号
罪犯钟文洪，男，1990年11月20日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年1月13日作出（2010）杭拱刑初字第33号刑事判决，以被告人钟文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，刑期执行至2019年2月28日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯钟文洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟文洪在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次、表扬3次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟文洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟文洪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2928号
原告：李宏斌，男，住吉林省长春市宽城区。
被告：陈宇，男，住大庆市让胡路区西宾路。
本院在审理原告李宏斌与被告陈宇民间借贷纠纷一案中，原告李宏斌经诉讼请求变更为：要求被告给付借款10000元，并于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费655元，由原告李宏斌负担25元，退回原告李宏斌630元。
审判员 王金贵
二〇一七年十月十二日
书记员 陆丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3121号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡一波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡一波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,485.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,723.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡一波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,208.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3121号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡一波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡一波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,485.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,723.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡一波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,208.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00755号
原告：和县民主加油站，住所地安徽省和县。
法定代表人：开忠宝，该企业执行事务合伙人。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告：郑从武，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省和县。
原告和县民主加油站诉被告郑从武买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告和县民主加油站委托代理人郝振河到庭参加诉讼，被告郑从武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县民主加油站诉称：被告郑从武从事运输，多次在原告处加油但未支付油款，被告就此向原告出具了四份欠条，后被告未按欠条约定支付欠款，现要求被告支付欠款及利息。
被告郑从武未作答辩。
原告和县民主加油站举证如下：1原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体身份；2、欠条四份，证明被告还款2000元，尚欠原告154000元，其中126000元欠款应当从2014年9月19日起，按月息2%的标准支付利息至欠款还清日止，28000元部分的欠款自2015年7月19日始按银行同期贷款利率5.35%支付利息，至欠款付清日；3、被告郑从武身份证复印件一份，证明被告郑从武身份信息。
被告郑从武未作质证。
被告郑从武未向法庭提供证据。
本院认证意见：证据1、3系有权机关依职权出具，本院予以确认；证据2由郑从武出具并签名，欠条上载明的还款及利息内容为原、被告就还款及利息所作的约定，因郑从武无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故对证据2予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告经营油品零售，被告因运输需要在原告处加油，2014年7月4日被告郑从武向原告出具一份欠条，载明欠原告78000元，利息2分，一年还清；2014年9月19日被告郑从武向原告出具二份欠条，其中一份载明欠原告48000元，如2014年9月30日不还款，从2014年9月19日始按2分利率支付利息，一年内还清。另一份欠条载明欠原告20000元，该部分欠款经原告催要，被告于2015年4月13日还款2000元；2015年4月14日，被告郑从武向原告出具一份欠条，载明欠原告10000元。2015年7月21日原告诉至本院，要求被告郑从武还款154000元，并对126000元的欠款自2014年9月19日始，按月息2%支付利息至欠款还清日止，对28000元的欠款自2015年7月19日日始按中国人民银行同期贷款利率5.35%支付利息至欠款还清之日止。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑从武未按期履行债务，应当按约定支付利息，对利率部分双方仅约定2分利息，现原告要求被告以月利率2分支付利息，依据民事行为应当遵循合法、诚实信用原则，原、被告双方约定的2分利率应是月利率且该利率未超过年利率的24%，本院予以支持。被告郑从武在出具10000元，因双方未约定还款日期及利息，原告对10000元部分欠款要求被告支付利息无法律及事实依据，本院不予支持。对20000部分的欠款，双方未约定还款日期及利息，经原告催要被告郑从武于2015年4月13日还款2000元，余款18000元未继续支付，原告要求被告对18000元部分的欠款按中国人民银行同期贷款利率5.35%支付逾期利息至欠款付清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑从武于本判决生效后三日内支付原告和县民主加油站154000元，并对18000元部分的欠款按中国人民银行同期贷款利率5.35%支付利息至该部分欠款付清之日止；对126000元的欠款自2015年9月19日始按月利率2%支付利息至该部分欠款付清之日至；
二、驳回原告和县民主加油站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告郑从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年十月九日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执349号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：曹毅，男。
关于本院刑事审判庭移送执行曹毅罚金一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）皖1823刑初37号刑事判决书，判决内容如下：被告曹毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。……。判决生效后，因被执行人未按判决书确定内容履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年4月25日向本院执行部门移送强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并执行到位款项1000元，余款因被执行人下落难寻，具体联系方式不详，也未发现其有可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，承办人拟采取以下执行措施：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823刑初37号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一五年七月二十七日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第74号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：张占国。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行张占国借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第362号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11847号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：郑阿龙,男,1964年1月17日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑阿龙物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐芳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2207号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：魏祥，男，1990年4月5日生，汉族，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告魏祥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告魏祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金人民币112317.13元，利息33123.83元，管理费用5195.62元，共计150636.58元并计算清偿之日止（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支权利（卡号62×××29）。在2014年7月份，被告使用该卡办理了安居分期业务，审批专用金额为10万元，在申领成功之后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收被告仍然没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用150636.58元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告魏祥未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了当事人身份信息、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居业务申请表、面签调查表、承诺书、对账单等证据，被告魏祥经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的除管理费用外的事实及诉讼请求。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告魏祥之间的借贷关系符合法律规定。根据合同约定，被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至清偿之日止的利息仍应按合同约定继续计算。关于管理费用，原告并未提供双方约定收取管理费用的相关证据，故本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金112317.13元及截止到2016年8月1日的利息33123.83元，共计145440.96元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3312.78元，由被告魏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雨妮
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2207号
原告梁志峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人巫春荣，江西振武律师事务所律师。
被告中山市英林电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰工业园置业路27号，组织机构代码759206354。
法定代表人姜春林，总经理。
委托代理人陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
本院在审理原告萍梁志峰与被告中山市英林电器有限公司产品生产者责任纠纷一案中,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁志峰撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元由原告承担。
审判长 陈 淑
审判员 常赣斌
审判员 韩定如
二〇一七年二月十六日
书记员 钟 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5208号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告王伟。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年九月一日
书记员 王洁琦
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终38号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被取保候审。
辩护人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某甲，农民。系本案被害人。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人梁某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于二Ο一六年一月八日作出（2015）威经技区刑初字第207号刑事附带民事判决。原审被告人梁某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁某乙，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原、被告人系同村邻居。2015年8月8日上午11时许，梁某甲因被告人梁某乙家的平房流水浇湿其草堆，进入梁某乙家中指责梁某乙，被告人梁某乙用切面的菜刀划伤梁某甲的胸部和手臂。经鉴定，被害人伤情构成轻伤。案发后，原、被告人相继报警，被告人梁某乙被传唤到派出所接受调查。
另查明，在本案审理期间，梁某甲委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为“被鉴定人梁某甲构成十级伤残；外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），休治时间3个月（含住院期间）”。附带民事原告人梁某甲有证据证实的直接经济损失为医疗费14346.53元、误工费2970元、护理费990元、伙食补助费510元、交通费500元，共计人民币19316.53元。被告人梁某乙表示无力赔偿被害人全部经济损失。
原审认定上述事实，有被告人梁某乙的供述与辩解，被害人梁某甲的陈述，证人林某、梁某兰、梁某、刘某华等人的证言，对被害人梁某甲伤情所作的人体损伤程度鉴定书，被告人梁某乙划伤被害人的菜刀1把及其手机通话清单、身份信息等证据证实。附带民事诉讼原告人对自己的诉讼请求亦提交了相关证据在案证实。
原审法院认为，被告人梁某乙因琐事持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合分析全案证据，不能证实被害人梁某甲先对被告人实施了足以致伤的伤害行为，本案不存在正当防卫的前提条件。但鉴于本案系因邻里纠纷引起的轻微刑事犯罪案件，被害人对事件的发生也有一定过错，可以适当减轻被告人的刑事责任。被告人梁某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。但根据法律规定，伤残赔偿金和被扶养人生活费不属于直接经济损失，故该项请求，不予支持。附带民事诉讼原告人其余诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告人梁某乙犯罪后主动报案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。但其不能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度不诚恳，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人梁某乙有期徒刑九个月。被告人梁某乙赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲直接经济损失19316.53元，于本判决生效后十日内履行完毕。随案移交的犯罪工具（菜刀）予以收缴。
宣判后，被告人梁某乙以“本案的引发系梁某甲先行非法侵入自己住宅后引起，梁某甲的行为应构成非法侵入住宅罪；其具有自首及当庭认罪情节，一审量刑过重；原审法院判处自己承担梁某甲的经济损失过高”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁某乙因琐事持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁某乙犯罪后能够自动归案，如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，理应赔偿。关于上诉人梁某乙及其辩护人提出“本案的引发系梁某甲先行非法侵入自己住宅后引起，梁某甲的行为应构成非法侵入住宅罪；其具有自首及当庭认罪情节，一审量刑过重；原审法院判处自己承担梁某甲的经济损失过高”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人梁某甲虽进入上诉人梁某乙住宅，但其是为解决梁某乙的平房流水浇湿自家草堆问题，没有非法侵入他人住宅的故意，该行为尚不构成非法侵入公民住宅罪，上诉人致被害人轻伤的行为，依法应承担相应刑罚后果。鉴于本案系因邻里纠纷引起的轻伤伤害案件，被害人对事件的发生也有一定过错，可以适当减轻上诉人的刑事责任。原审法院依据已查明的事实及证据、被害人所受经济损失、上诉人梁某乙的犯罪性质并综合考虑其归案后具有的自首、认罪态度等情节，依法对上诉人梁某乙所判处的刑事量刑及应承担的民事赔偿数额，并无不当。上诉人梁某乙及其辩护人该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李金洪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4060号
原告：姜玉宁，男，1982年4月9日出生
被告：刘强，男，1980年8月30日出生
被告：赵志娟，女，1977年3月16日出生
原告姜玉宁为与被告刘强、赵志娟民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费900元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姜玉宁撤诉处理。
本案案件受理费550元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一七年五月二十七日
书记员 王欢
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初715号
原告：张某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由张某某负担。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月七日
书 记 员 樊金艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3866号
申请执行人陆坚英
被执行人张林清
申请执行人陆坚英与被执行人张林清,案由房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，执行标的总额441932.78。本院于2016年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执3866号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月八日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3866号
被罚款人张林清。
本院在执行申请执行人陆坚英与被执行人张林清房屋租赁合同纠纷一案中，因被罚款人张林清拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张林清罚款2000元，限在2017年3月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3866号申请执行人陆坚英被执行人张林清申请执行人陆坚英与被执行人张林清,案由房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，执行标的总额441932.78。本院于2016年12月28日依法立案执行。本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执3866号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月八日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1275号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人刘小民，行长。
被执行人赵振辉，男，1965年9月13日生人，汉族，农民，住承德县三家乡和家村。
被执行人武雪龙，男，1988年4月28日生人，汉族，农民，住承德市双滦区偏桥子镇偏桥子村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与赵振辉、武雪龙公正债权文书纠纷一案，被执行人赵振辉、武雪龙已将本案履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省承德县公证处（2016）承县证执字第03号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁智勇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第826号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司，组织机构代码XXX，地址内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人吴永强，系公司经理。
被上诉人（一审原告）刘军福，男，1963年12月20日出生，汉族，现住陕西省延安市。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司（以下简称嘉四海公司）因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员魏敬乾担任审判长，与代理审判员何艳春、程伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人吴永强、被上诉人刘军福的委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，嘉四海公司为刘军福代卖白酒，双方于2013年4月10日进行结算，嘉四海公司共为刘军福销售荣和烧坊8年50件，价值为292800元，荣和烧坊15年1件，价值为8256元，共计301056元。结算后嘉四海公司为刘军福出具收货单，现该货款未给付。
刘军福诉至一审法院，请求，判令嘉四海公司给付刘军福欠款301056元；判令嘉四海公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，刘军福与嘉四海公司之间的欠款事实清楚，且有刘军福向法庭提交的证据予以佐证，足以认定，嘉四海公司应履行还款义务，故一审法院支持刘军福的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：嘉四海公司于本判决生效之日向刘军福给付欠款301056元。案件受理费2908元，由嘉四海公司负担。
一审法院判决宣判后，上诉人嘉四海公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：“嘉四海商务酒店收货单”并不是上诉人欠被上诉人欠款，而是一支收货单，证明上诉人收到被上诉人酒的数量，上诉人是代卖行为。因此，不应当承担给付责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人嘉四海公司向被上诉人刘军福出具收货单的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中，该“收货单”属双方当事人之间的债权债务结算行为，上诉人嘉四海公司应履行给付被上诉人刘军福欠款义务，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5816元，由上诉人鄂尔多斯市嘉四海餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 何艳春
代理审判员 程 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 秀
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第628号
申请执行人：马洪亮。
被执行人：吕鲁望。
被执行人：吕兆羽。
本院在执行申请执行人马洪亮与被执行人吕鲁望、吕兆羽不当得利纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3183号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人18529.8元。２、案件受理费280元。以上二项的执行，已执行0元，未执行18809.8元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2956-1号
申请执行人薛丽萍，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人李山海，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4215号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人李山海发出执行通知书，责令被执行人李山海立即支付给申请执行人薛丽萍借款人民币61500元及利息（利息自2015年5月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币669元、执行费人民币823元，但被执行人李山海未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人李山海的财产情况，被执行人李山海开设有银行账户，但其银行账户只有极少量存款；查无登记在被执行人李山海名下的土地、房产、车辆等财产信息；
2、于2015年11月2日将被执行人李山海纳入失信被执行人名单。
因暂查无被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈为金
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0502民初144号
原告刘作莲，女，生于1958年10月2日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告刘凡文，男，生于1974年3月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张瑜，女，生于1989年8月16日，汉族，住四川省泸县。
被告梅登云，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省泸县
本院在审理原告刘作莲诉被告刘凡文、张瑜、梅登云民间借贷纠纷一案中，原告刘作莲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘作莲撤回起诉。
本案诉讼费2225元，原告刘作莲自愿承担。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭玉霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1309号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区工农湾***#，***号（街道口劝业场小学旁）。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：姚钧，男，1977年8月5日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢珉，女，1979年3月10日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市青山区，现住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告武汉星桥苑物业管理有限公司与被告姚钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月11日，原告武汉星桥苑物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉星桥苑物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年四月十一日
书记员 高娟
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2463号
原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄诚琰，男，1971年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈廷钧诉被告黄诚琰民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐中阔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05531号
原告湖南盛和电子自控科技有限公司。
法定代表人刘慨。
委托代理人颜佳。
被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司诉被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由本院审判员谷海涯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南盛和电子自控科技有限公司诉称：原告与被告分别于2012年12月28日、2013年7月30日、2013年10月14日签订了三份《矿用提升机变频电控设备购销合同》，被告除2012年12月28日所签合同货款全部结清之外，2013年7月30日、10月14日所签订的合同分别欠款93000元、70000元，合计欠款163000元。原告多次催促被告支付欠款，并于2014年12月8日向被告传真《对账函》，被告在《对账函》上签字确认并予以回传，但迟迟未能支付欠款。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款163000元并承担本案全部诉讼费用。
被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处未到庭，但提交书面答辩意见如下：原告所提供的绞车变频设备质量不合格，被告多次找其修理但始终没有修理好。后来原告就开始拖，拒不维修和退换。因原告履行合同不符合约定，标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的，被告有权拒付2套设备余款。
经审理查明：原告与被告分别于2013年7月30日、2013年10月14日签订了两份《矿用提升机变频电控设备购销合同》，上述所签订的合同被告分别欠款93000元、70000元，合计欠款163000元。原告于2014年12月8日向被告传真《对账函》，被告确认上述合同项下仍有163000元货款未予结清。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告提交的证据《对账函》两份、《矿用提升机变频电控设备购销合同》两份。
基于上述事实，本院认为：本案原告与被告所签订的《矿用提升机变频电控设备购销合同》、《对账函》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对被告辩称本案所涉质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，被告有权拒付2套设备余款的抗辩理由，被告未提供证据予以证明，没有事实依据，故本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处自本判决生效之日起五日内给付原告湖南盛和电子自控科技有限公司货款163000元。
如被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元减半收取1780元，由被告七台河市新兴区广顺矿山物资经销处负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一五年十月十六日
书记员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终252号
上诉人(原审原告)李某某，男，汉族，1963年4月10日生，广东互应物资有限公司董事长，住广州市天河区。
委托代理人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人陈清流，该公司董事长。
委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人兰州高压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人张家齐、胡进铭，被上诉人兰州高压阀门有限公司的委托代理人岳正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年7、8月，原告分两次将40万元借给“兰州高压阀门厂广州销售处”。1999年1月17日，原告与“兰州高压阀门厂广州销售处”签订借据，约定将牌照为粤A***82的皇冠3.0小轿车一辆作价25万元抵扣借款。并约定1999年8月1日将车辆办理过户。剩余15万元于1999年6月31日前还款，到期未还按照月息14%计算利息。
另核实，1992年7月31日，兰州高压阀门厂经依法注册成立企业法人。1994年11月，兰州高压阀门厂通过西固工商行政管理局向广州市工商行政管理局申请设立分支机构“兰州高压阀门厂广州销售处”，并颁发营业执照。1999年9月27日该“销售处”因未参加1998年年检被公告吊销营业执�。2002年9月24日，该“兰州高压阀门厂广州销售处”再次注册成立，2005年7月9日因经营不善，决议解散并依法注销，其债权债务由兰州高压阀门厂承担。2003年，兰州高压阀门厂改制为兰州高压阀门有限公司。
原审认为，原、被告之间存在民间借贷关系。本案中，其借款人的主体“兰州高压阀门厂广州销售处”（以下简称：“销售处”）虽经吊销、注销，但根据其登记注册书及商事登记信息，能够确定其为兰州高压阀门厂（现为兰州高压阀门有限责任公司）的分支机构。故关于被告认为其并非本案借款主体的主张，本院不予认可。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知�或者应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，本案中原告提交的1999年1月17日的借据显示，原告共向“销售处”借款40万元，其中25万元以牌照为粤A***82的皇冠3.0小轿车一辆作价25万元抵扣借款，并约定该小轿车在1999年8月1日由原告办理过户手续。可以证明原告自1999年8月1日起，就知道折抵借款25万元的小轿车并未过户实际交付给原告，原告的权利自此受到了侵害。该25万元借款自1999年8月1日起至今已超过二年的诉讼时效。关于剩余15万元的借款，根据原告提交的借据中的约定：“剩余下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计……”显示，双方明确约定还款期限为1999年6月31日，其超过还款期限而约定的利息，系逾期利息，而并非对还款期限的否定。该15万元借款自1999年6月31日起至今已超过二年的诉讼时效。原告自借据约定的车辆过户时间及还款期限起就知道自己的权利受到侵害，不存在不知道权利受侵害的情形，故关于原告认为本案应当适用二十年诉讼时效的主张，本院不予支持。关于以上40万元借款，原告未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十九条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费23236元，由原告李某某负担。
宣判后，原审原告李某某不服提出上诉，理由为，一审法院对借条中约定的还款期限认定有误，上诉人提供的借条只有对有息日和无息日的约定而不是还款期限的约定。对本案车辆抵扣的25万元适用一般诉讼时效不妥。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
原审被告兰州高压阀门有限公司服判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在本案中，依据业已查明及双方当事人确认的事实，上诉人李某某的诉请依据的是1999年1月17日其与“兰州高压阀门厂广州销售处”签订的借据，该借据明确载明：“洪金龙借到李某某人民币肆拾万元正，此款在1998年7月到8月分批借给洪金龙，在1999年1月17日洪金龙同李某某协商将皇冠3.0粤A***82小轿车（单位兰州高压阀门厂广州销售处）卖给李某某，价值人民�贰拾伍万元正（￥250000元）剩下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计，洪金龙有钱时可以跟李某某购回皇冠3.0粤A***82价值同样人民币贰拾伍万元正，购小轿车期限在1999年8月1日超过期限就由李某某办理过户手续，现备好一份过户证明，在1999年1月17日之前双方白条纸作废，现凭此借据为证。”依据该约定，本院认为，皇冠3.0粤A***82小轿车在1999年8月1日之前洪金龙未按约定时间予以回购，上诉人李某某应当按照约定的时间即1999年8月1日起办理车辆过户而未能办理时即已知道权利受侵害，但其未能在其权利受到侵害的二年内向人民法院请求保护自己民事权利，时至今日已超过法律规定的二年诉讼时效期间。对于借据中约定：“剩余下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计……”是对有息日和无息日的约定还是还款期限的约定的问题，本院认为，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据双方当事人借据约定，明确15万元的还款期限为1999年6月31日，其超过还款期限而约定的利息并非对还款期限的否定，故一审认定为逾期利息符合法律规定。上诉人李某某针对该15万元借款的诉请自1999年6月31日起至今业已超过法律规定的二年的诉讼时效期间。上诉人李某某在二审中针对诉讼时效的中止、中断提供了车辆登记证明、公证书、照片、录像以及证明等证据证明，对上述证据被上诉人兰州高压阀门有限公司不予认可，上诉人李某某亦未能提供相关证据予以佐证，依据我国证据规则的相关规定，上诉人李某某承担举证不能的不利后果。据此，上诉人李某某提出借条只有对有息日和无息日的约定而不是还款期限的约定，对本案车辆抵扣的25万元不适用一般诉讼时效的主张因无充分证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23236元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终252号上诉人(原审原告)李某某，男，汉族，1963年4月10日生，广东互应物资有限公司董事长，住广州市天河区。委托代理人张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人陈清流，该公司董事长。委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人兰州高压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第217号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人张家齐、胡进铭，被上诉人兰州高压阀门有限公司的委托代理人岳正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1998年7、8月，原告分两次将40万元借给“兰州高压阀门厂广州销售处”。1999年1月17日，原告与“兰州高压阀门厂广州销售处”签订借据，约定将牌照为粤A***82的皇冠3.0小轿车一辆作价25万元抵扣借款。并约定1999年8月1日将车辆办理过户。剩余15万元于1999年6月31日前还款，到期未还按照月息14%计算利息。另核实，1992年7月31日，兰州高压阀门厂经依法注册成立企业法人。1994年11月，兰州高压阀门厂通过西固工商行政管理局向广州市工商行政管理局申请设立分支机构“兰州高压阀门厂广州销售处”，并颁发营业执照。1999年9月27日该“销售处”因未参加1998年年检被公告吊销营业执�。2002年9月24日，该“兰州高压阀门厂广州销售处”再次注册成立，2005年7月9日因经营不善，决议解散并依法注销，其债权债务由兰州高压阀门厂承担。2003年，兰州高压阀门厂改制为兰州高压阀门有限公司。原审认为，原、被告之间存在民间借贷关系。本案中，其借款人的主体“兰州高压阀门厂广州销售处”（以下简称：“销售处”）虽经吊销、注销，但根据其登记注册书及商事登记信息，能够确定其为兰州高压阀门厂（现为兰州高压阀门有限责任公司）的分支机构。故关于被告认为其并非本案借款主体的主张，本院不予认可。关于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条：“诉讼时效期间从知�或者应当知道权利被侵害时起计算……”之规定，本案中原告提交的1999年1月17日的借据显示，原告共向“销售处”借款40万元，其中25万元以牌照为粤A***82的皇冠3.0小轿车一辆作价25万元抵扣借款，并约定该小轿车在1999年8月1日由原告办理过户手续。可以证明原告自1999年8月1日起，就知道折抵借款25万元的小轿车并未过户实际交付给原告，原告的权利自此受到了侵害。该25万元借款自1999年8月1日起至今已超过二年的诉讼时效。关于剩余15万元的借款，根据原告提交的借据中的约定：“剩余下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计……”显示，双方明确约定还款期限为1999年6月31日，其超过还款期限而约定的利息，系逾期利息，而并非对还款期限的否定。该15万元借款自1999年6月31日起至今已超过二年的诉讼时效。原告自借据约定的车辆过户时间及还款期限起就知道自己的权利受到侵害，不存在不知道权利受侵害的情形，故关于原告认为本案应当适用二十年诉讼时效的主张，本院不予支持。关于以上40万元借款，原告未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，第二百一十九条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费23236元，由原告李某某负担。宣判后，原审原告李某某不服提出上诉，理由为，一审法院对借条中约定的还款期限认定有误，上诉人提供的借条只有对有息日和无息日的约定而不是还款期限的约定。对本案车辆抵扣的25万元适用一般诉讼时效不妥。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。原审被告兰州高压阀门有限公司服判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在本案中，依据业已查明及双方当事人确认的事实，上诉人李某某的诉请依据的是1999年1月17日其与“兰州高压阀门厂广州销售处”签订的借据，该借据明确载明：“洪金龙借到李某某人民币肆拾万元正，此款在1998年7月到8月分批借给洪金龙，在1999年1月17日洪金龙同李某某协商将皇冠3.0粤A***82小轿车（单位兰州高压阀门厂广州销售处）卖给李某某，价值人民�贰拾伍万元正（￥250000元）剩下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计，洪金龙有钱时可以跟李某某购回皇冠3.0粤A***82价值同样人民币贰拾伍万元正，购小轿车期限在1999年8月1日超过期限就由李某某办理过户手续，现备好一份过户证明，在1999年1月17日之前双方白条纸作废，现凭此借据为证。”依据该约定，本院认为，皇冠3.0粤A***82小轿车在1999年8月1日之前洪金龙未按约定时间予以回购，上诉人李某某应当按照约定的时间即1999年8月1日起办理车辆过户而未能办理时即已知道权利受侵害，但其未能在其权利受到侵害的二年内向人民法院请求保护自己民事权利，时至今日已超过法律规定的二年诉讼时效期间。对于借据中约定：“剩余下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计……”是对有息日和无息日的约定还是还款期限的约定的问题，本院认为，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据双方当事人借据约定，明确15万元的还款期限为1999年6月31日，其超过还款期限而约定的利息并非对还款期限的否定，故一审认定为逾期利息符合法律规定。上诉人李某某针对该15万元借款的诉请自1999年6月31日起至今业已超过法律规定的二年的诉讼时效期间。上诉人李某某在二审中针对诉讼时效的中止、中断提供了车辆登记证明、公证书、照片、录像以及证明等证据证明，对上述证据被上诉人兰州高压阀门有限公司不予认可，上诉人李某某亦未能提供相关证据予以佐证，依据我国证据规则的相关规定，上诉人李某某承担举证不能的不利后果。据此，上诉人李某某提出借条只有对有息日和无息日的约定而不是还款期限的约定，对本案车辆抵扣的25万元不适用一般诉讼时效的主张因无充分证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23236元，由上诉人李某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一六年六月八日书 记 员  任继芳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第103号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：李绵绵。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人李绵绵商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：双方经协商不能解决争议后，由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，双方均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人李绵绵未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在东源县人民法院辖区内，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人的合同签订地、合同履行地均在河源市源城区，且已经达成协议由河源市源城区人民法院管辖，未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10427号
原告：浙江道尔顿地毯有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张某，执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海千睿实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某。
原告浙江道尔顿地毯有限公司与被告上海千睿实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年9月26日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款75,462.09元，并赔偿自起诉日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率为标准计算的利息损失。事实和理由：原告系经营地毯业务的企业，2011年起与被告发生业务。截至2014年底，原告账上有被告预付款31,391.16元。被告于2015年1月、2月又分别预付货款10,000元、5,000元。原告于2015年4月24日向被告开具金额126,853.25元的未付款发票。期间双方对账，被告于2015年5月支付5,000元，之后未再付款。故被告拖欠金额为7,5462.09元。经原告催讨，被告于2015年9月30日出具付款计划，确认截至2015年9月5日拖欠原告货款约7万元，并制定了还款的具体方案。但之后被告并未按计划履行。故原告向法院起诉。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应各类地毯。交易方式为被告向原告发送订货单，被告再根据订货要求送货。2015年3月20日，原告向被告发送对账联络函，言明截至2014年12月31日被告在原告处尚有预付款31391.16元，2014年收款合计99009.50元，开票金额77278.34元。被告对此予以盖章确认。2015年4月24日，原告曾向被告开具了126853.25元的增值税发票。2015年9月30日，被告出具付款计划，确认截至2015年9月5日尚欠原告货款约7万元，计划分5次最晚于2016年2月底前付清。但之后被告未按计划履行，原告遂起诉。
上述事实，有原告提交的订货单、送货单、对账联络函、发票、付款计划及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。至于尚欠货款金额，因仅凭原告提交的发票不能直接证明双方实际交易的金额，故应依被告出具的付款计划中确认的金额7万元为准。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海千睿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江道尔顿地毯有限公司价款70,000元，并赔偿以该款为基数自2016年8月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,686.55元，由原告负担122.08元，被告负担1,564.47元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
逮 捕 决 定 书
（2017）津0116刑初20612号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院正在审理的被告人刘明海危险驾驶一案，有证据证明被告人刘明海犯有危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百二十九条第一款第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
天津市滨海新区人民法院
二〇一七年八月三十一日
附：被逮捕人情况
被
逮
捕
人
姓名
刘明海
性别
男
出生年月日
1990.3.18
民族
汉族
出生地
山东省
文化程度
初中
职业
个体
户籍所在地
山东省乐陵市花园镇豆腐屯村24号
住址
天津市滨海新区塘沽东沽和丽苑4栋2905号
被逮捕人家属姓名
工作单位
本联送达执行逮捕的公安机关
天津市滨海新区人民法院逮 捕 决 定 书（2017）津0116刑初20612号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院正在审理的被告人刘明海危险驾驶一案，有证据证明被告人刘明海犯有危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第一款第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。此致天津市滨海新区人民法院二〇一七年八月三十一日附：被逮捕人情况被逮捕人姓名刘明海性别男出生年月日1990.3.18民族汉族出生地山东省文化程度初中职业个体户籍所在地山东省乐陵市花园镇豆腐屯村24号住址天津市滨海新区塘沽东沽和丽苑4栋2905号被逮捕人家属姓名工作单位本联送达执行逮捕的公安机关
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初27号
原告袁某某。
被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局
法定代表人：万世春，局长。
委托代理人：李胤锋，该局工作人员。
原告袁某某诉被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称“西秀区人社局”）劳动社会保障行政管理一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告西秀区人社局副局长王岳昆及委托代理人李胤锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告之妻叶某某系原安顺市食品公司职工，于1992年过世。2003年，食品公司在西秀区社保局为原告办理了生活困难抚恤金，每月135元。2005年6月，被告停止发放给原告抚恤金。原告历年来多次向相关部门反映该情况未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告依法履行给付原告离退休人员遗属生活费的义务。
被告西秀区人社局辩称：原告的配偶叶某某为原安顺市食品公司职工，1990年4月退休，1992年10月死亡。2001年7月，根据贵州省劳动和社会保障厅《关于企业职工因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》（黔劳社厅[2001]56号）精神，要求各参保企业对已死亡职工供养直系亲属进行清查，凡符合遗属生活补助条件的经审核批准纳入社会保险基金支付。由于原食品公司在清查上报时，误将原告作为对象上报，且审核时出现把关不严的现象，错误地将原告纳入遗属生活补助待遇享受对象范围。2005年4月，根据安市劳社通字[2005]35号《关于对劳动保障政策执行情况进行检查的通知》的要求检查时，查出袁某某等8人不具备遗属生活补助资格。2005年5月，我局下发《关于取消张克芬等八名供养人员遗属生活补助资格的通知》（西区人劳通[2005]21号），取消了原告领取遗属生活补助的资格。2013年6月20日，原告向西秀区信访局反映其遗属生活补助问题，我局接到通知后，组织专人对原告各项资料认真核实调查，并于同年8月28日与社区工作人员到原告居住地送达《安顺市西秀区人力资源和社会保障局关于袁某某信访事项办理答复》，并就相关政策对原告本人进行了详细解释。综上，我局取消原告领取遗属生活补助资格的行为（西区人劳通[2005]21号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西秀区人社局于2005年5月31日下发西区人劳通[2005]21号《关于取消张克芬等八名供养人员遗属生活费补助资格的通知》，从2005年6月起取消原告袁某某的遗属生活补助资格。原告袁某某于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，自被告作出行政行为，已超过五年的起诉期限，且无证据证实存在正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告袁某某的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
代理审判员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0423行初27号原告袁某某。被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局法定代表人：万世春，局长。委托代理人：李胤锋，该局工作人员。原告袁某某诉被告安顺市西秀区人力资源和社会保障局（以下简称“西秀区人社局”）劳动社会保障行政管理一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告西秀区人社局副局长王岳昆及委托代理人李胤锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原告之妻叶某某系原安顺市食品公司职工，于1992年过世。2003年，食品公司在西秀区社保局为原告办理了生活困难抚恤金，每月135元。2005年6月，被告停止发放给原告抚恤金。原告历年来多次向相关部门反映该情况未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告依法履行给付原告离退休人员遗属生活费的义务。被告西秀区人社局辩称：原告的配偶叶某某为原安顺市食品公司职工，1990年4月退休，1992年10月死亡。2001年7月，根据贵州省劳动和社会保障厅《关于企业职工因病或非因工死亡待遇有关问题的通知》（黔劳社厅[2001]56号）精神，要求各参保企业对已死亡职工供养直系亲属进行清查，凡符合遗属生活补助条件的经审核批准纳入社会保险基金支付。由于原食品公司在清查上报时，误将原告作为对象上报，且审核时出现把关不严的现象，错误地将原告纳入遗属生活补助待遇享受对象范围。2005年4月，根据安市劳社通字[2005]35号《关于对劳动保障政策执行情况进行检查的通知》的要求检查时，查出袁某某等8人不具备遗属生活补助资格。2005年5月，我局下发《关于取消张克芬等八名供养人员遗属生活补助资格的通知》（西区人劳通[2005]21号），取消了原告领取遗属生活补助的资格。2013年6月20日，原告向西秀区信访局反映其遗属生活补助问题，我局接到通知后，组织专人对原告各项资料认真核实调查，并于同年8月28日与社区工作人员到原告居住地送达《安顺市西秀区人力资源和社会保障局关于袁某某信访事项办理答复》，并就相关政策对原告本人进行了详细解释。综上，我局取消原告领取遗属生活补助资格的行为（西区人劳通[2005]21号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告西秀区人社局于2005年5月31日下发西区人劳通[2005]21号《关于取消张克芬等八名供养人员遗属生活费补助资格的通知》，从2005年6月起取消原告袁某某的遗属生活补助资格。原告袁某某于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，自被告作出行政行为，已超过五年的起诉期限，且无证据证实存在正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告袁某某的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件受理费50元，退还原告袁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军代理审判员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 娟