wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国琴，女，1961年9月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国华，男，1964年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国斌，男，1966年10月24日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国洪，男，1972年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人谢国琴因与被申请人谢国华、谢国斌、谢国洪共有纠纷一案，不服贵州省黔西南州中级人民法院（2016）黔23民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢国琴申请再审称：申请人与被申请人以及其他家庭成员共10人均系1980年农村土地下户时，谢志奎户的承包经营权，申请人也享有土地承包经营权。申请人虽出嫁，但户口未迁出，与被申请人仍是本村本组成员。根据土地承包法第六条、第三十条规定，申请人享有土地承包经营权。被申请人将土地出租给他人使用，土地流转所得收益中包含了谢国琴应得份额。同时谢国琴亦享有相应份额的退耕还林补贴和良种补贴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。结合“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策。谢国琴出嫁到本村的夫家后，通过加入取得的方式获得夫家的户内成员资格，应与夫家的成员共享土地承包经营权，并享有相应的集体经济组织成员权益。同时，申请人也已脱离原家庭承包户，没有同原家庭成员共同生活，也没有依赖原承包土地作为生存保障，申请人未履行原家庭承包户相关生产、生活的相应义务。原审法院结合申请人生产、生活的实际情况，认定申请人不再享有原家庭承包户的成员资格，并无不当。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的立法本意为禁止发包方因承包方家庭成员出嫁等情形收回相应份额承包地，进而损害承包农户享有的土地承包经营权，其调整对象主要是发包方的行为。申请人以该法第六条、第三十条的规定主张其仍享有原家庭承包户成员资格，并享有土地承包经营权的理由不能成立，其请求谢国华、谢国斌、谢国华给付土地租金、退耕还林补助及良种补贴的主张缺乏事实依据和前提，原审判决驳回其诉讼请求，于法有据。（三）申请人虽提出有新证据证明原判决错误，但并未明确新的证据内容。故本院对该理由不予支持。综上，谢国琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢国琴的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月十九日书记员 秦 雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初799号
原告许性轩，男，汉族，1989年3月12日出生，住开封市金明区。
委托代理人芦铜林，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，1978年8月6日出生，现住开封市。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住开封市。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
住所地：开封市顺河区南羊小区*号楼*楼*户。
法定代表人李忠亮。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
法定代表人：李国君。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告许性轩诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦铜林，被告张松委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托代理人李静，被告润华公司委托代理李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在开封市润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资2550元；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作属于事实，工程结束后因本案被告开封润华房地产公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰水利公司无关，原告没有在万泰水利工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将对被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，万泰公司原名称为开封市万泰水利水电建设工程有限公司，后于2017年2月14日变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量2840平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：2840平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告许性轩所在的混凝土班组共计有15人，其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告2550元，经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
还查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张松、张太杰应支付原告工资2550元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告许性轩工资款2550元；
二、被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任；
四、驳回原告许性轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
代理审判员 伦振楠
代理审判员 李传飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王天佑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02612号
申请执行人王平珍，男，1976年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张利平，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06826号民事调解书，在执行王平珍申请执行张利平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利平偿还申请执行人借款本金120万元及利息，并负担案件受理费7800元、保全费5000元及申请执行费14530元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06826号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02612号
申请执行人王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张利平，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06826号民事调解书，在执行王平申请执行张利平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利平偿还申请执行人借款本金120万元及利息，并负担案件受理费7800元、保全费5000元及申请执行费14530元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06826号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第821号
罪犯李有松，男，1983年11月13日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区河池市，小学文化，现在广东省江门监狱�刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年3月17日作出（2011）珠金法刑初字第95号刑事判决，以被告人李有松犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李有松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李有松获得嘉奖11次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认�，罪犯李有松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李有松减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9290号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙良柱，男，1985年11月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告孙良柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9290号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙良柱，男，1985年11月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告孙良柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1697号
申请执行人：邢志强，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：宁克华，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：宁飞龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邢志强与被执行人宁克华、宁飞龙买卖合同纠纷一案，申请执行人邢志强于2017年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2017）皖1221民初2389号民事判决书确认，宁克华、宁飞龙给付邢志强货款29800元。并负担案件受理费273元。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初2389号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈讲清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初269号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：戚水平，女，1976年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈威军，男，1976年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告戚水平、陈威军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤回对被告戚水平、陈威军的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江浙大求是物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 张姚望
二〇一七年一月五日
书记员 钟杭丹
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初449号
原告吴玉国，男，1971年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告吴玉国诉被告天津市人力资源和社会保障局行政不作为一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告吴玉国，被告天津市人力资源和社会保障局委托代理人巩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉国诉称，原告于2017年6月28日以EMS快递(编号1054664662019)方式向被告寄发《行政复议申请书》,申请行政复议天津市劳动保障监察总队对原告《关于天津德克士食品开发有限公司违法行为的举报》的举报未作出答复的违法行为,查询显示该邮件已于2017年6月29日签收。至今,被告未对原告的行政复议申请事项做出处理。原告认为,原告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第(二)项规定,向被告申请行政复议天津市劳动社会保障监察总队未对原告在法定期限作出答复的行政不作为行为违法,被告应依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二项规定,对原告申请复议事项应当予以调查处理。被告自收到原告行政复议申请之日起,已逾两个月未作出处理,原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定,提起行政诉讼,请求判令：1、依法确认被告对原告提出的行政复议申请未作出答复的行政不作为行为违法；2、责令被告对原告提出的行政复议申请事项限期作出答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、行政复议申请书、邮寄快递单及查询清单，证明原告填写的通讯地址和联系方式是真实有效的；
证据2、《关于天津德克士食品开发有限公司违法行为的举报》举报信，证明天津市劳动保障监察总队没有在法定期限对举报作出答复，原告依此提出诉讼申请；
证据3、本案被告提交证据中的邮寄凭证，证明被告在邮寄凭证上有多处错误，修改原告的联系方式，致使原告没有收到被告的告知书；
证据4、2017年7月4日—7月7日通话记录，证明期间没有被告提供的邮递员的电话与原告联系过，致使原告没有收到告知书；
证据5、天津市人力资源和社会保障局官网上打印的被告的职责，证明被告具有实施劳动监察协调维权的职责；
证据6、被告官网打印的内设机构，证明被告部门设有受理行政复议的机构，应该受理原告的行政复议。
（以上证据均为复印件）
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，2017年6月29日我局收到吴玉国的复议申请书,要求确认天津市劳动保障监察总队行政不作为。收到复议申请后,我局依法进行审查。经审查,该申请不属于我局受理范围,因此我局于6月29日书面告知吴玉国应当向天津市人民政府或人力资源和社会保障部申请行政复议。该告知书以EMS形式送达吴玉国,7月5日由本人签收。根据《劳动保障监察条例》第四条规定,县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。因此天津市劳动保障监察总队受我局委托履行监察职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。因此如果吴玉国认为天津市劳动保障监察总队侵害其权益,应当向具有复议权的市人民政府或人力资源和社会保障部提出。按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定,对符合本法规定但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。因此我局书面告知其应当向市人民政府或人力资源和社会保障部提出复议请求。综上,我局不具备受理吴玉国复议申请的职能,并且已经依法履行告知义务,不存在不作为或其他违法侵权行为,请求法院依法驳回原告起诉。
被告天津市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、复议申请书，证明我局收到吴玉国复议申请；
证据2、行政复议告知书，证明我局依法履行告知义务；
证据3、EMS快递单，证明我局依法履行送达义务。
（以上证据均为复印件）
依据1、《中华人民共和国行政复议法》；
依据2、《劳动保障监察条例》。
经庭审质证，被告天津市人力资源和社会保障局对原告提交的证据1没有异议，证据2真实性认可，关联性不认可，证据3的证明目的不认可，能够反证被告进行了邮寄送达告知书，证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，证据5-6与本案无关联性。原告对被告提交的证据1没有异议，证据2-3真实性、合法性、关联性均不认可。
经对当事人提交的证据进行审查，本院作出如下认证：本院对原告吴玉国提交的证据1-3、证据5-6真实性予以确认；被告天津市人力资源和社会保障局提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。
被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告吴玉国于2017年6月28日就天津市劳动保障监察总队对原告《关于天津德克士食品开发有限公司违法行为的举报》的举报未作出答复的行为向被告天津市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。被告天津市人力资源和社会保障局于2017年6月29日收到原告行政复议申请书后，同日作出津人社告（2017）02号《行政复议告知书》，后将内件品名为“行政复议告知书”编号为1069943314223的EMS邮政快递寄送给原告。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。被告天津市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第四条第一款：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”之规定，有权委托天津市劳动保障监察总队实施劳动保障监察职责。被告天津市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”及第十七条第一款：“……对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，作出《行政复议告知书》书面告知原告应依法向天津市人民政府或人力资源和社会保障部申请行政复议，并将《行政复议告知书》向原告吴玉国进行了邮寄送达。原告认为被告天津市人力资源和社会保障局对原告提出的行政复议申请未作出答复的行政不作为行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴玉国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张宝华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1708-1号
申请执行人谢成俊，农民。
被执行人薛爱民（明），农民。
被执行人罗金兰，农民。
申请执行人谢成俊与被执行人薛爱民、罗金兰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射兴民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，已执行到位10000元，尚欠款项因被执行人无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）射兴民初字第0445号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 边海凤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2328号
原告：万艳琪，女，汉族，1999年1月9日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：常庆军，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：张志伟，男，汉族，1977年12月22日出生，住河南省清丰县。
被告：张鹏飞，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省清丰县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
社会统一信用代码：91410100MA3X7RDH61。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
原告万艳琪与被告张志伟、张鹏飞、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万艳琪的委托诉讼代理人常庆军，被告张志伟、张鹏飞，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费、补课费等共计10013.19元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本次诉讼不再要求被告张志伟、张鹏飞承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月12日22时许，被告张志伟驾驶被告张鹏飞所有的豫Ｊ×××××“吉利美日”牌小型轿车行驶至清丰亭路段处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张志伟负事故的全部责任。被告张志伟驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告张志伟辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。张志伟是在给张鹏飞修车过程中驾车发生的交通事故，自愿承担赔偿责任。张志伟驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后为原告垫付1000元，应予返还。
被告张鹏飞辩称：张鹏飞所有的车辆是在交由张志伟修车过程中张志伟驾车发生的交通事故，张鹏飞不承担赔偿责任。本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。医疗费应扣除非医保用药，车损数额过高。拖车费、车损评估费、补课费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2017年6月12日22时许，被告张志伟驾驶被告张鹏飞所有的豫Ｊ×××××“吉利美日”牌小型轿车行驶至清丰亭路段处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张志伟负事故的全部责任。被告张鹏飞所有的车辆是在交由被告张志伟修车过程中张志伟驾车发生的交通事故。被告张志伟驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生时，被告张志伟的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告万艳琪为在校高中学生，受伤后在清丰县人民医院住院9天，花去医疗费4843.35元。原告受损的电动自行车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1135元。原告支出施救费300元、评估费200元。事故发生后被告张志伟为原告垫付1000元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告张志伟驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告张志伟负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张志伟应承担相应的赔偿责任。被告张鹏飞在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。由于被告张志伟驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分及不属于保险公司承担的部分，由被告张志伟予以承担。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费4843.35元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费450元，原告是按照住院期间依每天50元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费180元，原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计5293.35元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额10000元范围内承担。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予支持。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费834.84元，原告是按照居民服务业职工年平均工资33857元的标准依住院期间请求的，与法不悖，本院予以支持。
2、关于交通费180元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为150元。
以上共计984.84元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
1、关于车损1135元、施救费300元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额2000元范围内承担。
四、其它部分。
1、关于评估费200元，因该项费用不属于保险公司承保的范围，而原告不要求被告张志伟承担赔偿责任，故本院不予处理。
2、关于补课费1890元，原告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。
关于被告张志伟垫付的1000元，可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告张志伟。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万艳琪各项损失共计6713.19元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还给被告张志伟1000元。
三、驳回原告万艳琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月八日
书记员 张贝贝
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第635号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月24日出生于福建省华安县，汉族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2012年2月至2012年5月间，被告人陈某使用其在中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行申领的卡号为×××7307的信用卡，先后恶意透支本金共计人民币56447.3元。逾期后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人陈某已全额归还所欠本息。
2015年2月5日，被告人陈某在广东省被抓获归案，并于当日至2015年2月9日被羁押在广东省惠州市铁路公安处看守所。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明及前科劣迹情况证明、信用卡申办资料、对账单、本金计算表、银行催收记录、银行报案书、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定的期限，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以追究其刑事责任。案发后，被告人陈某认罪态度较好，且已偿还全部透支本息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执392号
申请执行人承德县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
被执行人姜玉双、崔华等10人。
本院在执行申请执行人承德县农户自立服务社与被执行人姜玉双、崔华等10人借款合同纠纷一案中，向被执行人姜玉双、崔华等10人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人姜玉双、崔华在邮储银行承德县支行已保全的账号存款20000.00元、0303130821002166144存款816.00元扣划至承德县人民法院账户并转账兑付申请执行人承德县农户自立服务社，申请执行人承德县农户自立服务社放弃主张其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2974号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月九日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执392号申请执行人承德县农户自立服务社。法定代表人刘冬文，经理。被执行人姜玉双、崔华等10人。本院在执行申请执行人承德县农户自立服务社与被执行人姜玉双、崔华等10人借款合同纠纷一案中，向被执行人姜玉双、崔华等10人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人姜玉双、崔华在邮储银行承德县支行已保全的账号存款20000.00元、0303130821002166144存款816.00元扣划至承德县人民法院账户并转账兑付申请执行人承德县农户自立服务社，申请执行人承德县农户自立服务社放弃主张其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2974号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月九日书记员  宋泳超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初798号
原告武汉纳川管材有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区鹏程大道111号。
法定代表人黄孝勇，公司总经理。
委托代理人徐明星，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳路桥建设集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区环山路11号。
法定代表人王洪伟，公司董事长
。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉纳川管材有限公司与被告襄阳路桥建设集团有限公司卖买合同纠纷一案中，原告武汉纳川管材有限公司于2016年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉纳川管材有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉纳川管材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1015元，由原告武汉纳川管材有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 蓓
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终57号
上诉人（原审原告）湖北省洪湖市国家税务局，住所地洪湖市茅江大道。
法定代表人郭胜，该局局长。
�托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪湖市人力资源和社会保障局，住所地洪湖市文泉东路53号。
法定代表人陈怀彪，该局局长。
委托代理人崔勇，该局医疗生育工伤保险科科长。
委托代理人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
原审第三人袁琼，女，1958年10月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，退休职工。
上诉人湖北省洪湖市国家税务局因诉被上诉人洪湖市人力资源和社会保障局（以下简称洪湖市人社局）、原审第三人袁琼工伤认定一案，不服湖北省洪湖市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）鄂1083行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人湖北省洪湖市国家税务局的委托代理人王运年，被上诉人洪湖市人社局的委托代理人崔勇、余建南及原审第三人袁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，第三人袁琼之夫陈久忠在2013年10月至2014年6月19日期间，经劳务派遣到原告处工作。2014年6月19日后，原告门卫精简，陈久忠的工作岗位进行了调整，其主要工作职责是负责从事报刊发放和院内清洁卫生，其工作时间不固定。2014年8月13日早上7时30分左右，陈久忠在原告院内打扫卫生时摔倒死亡，死亡原因为意外伤。2014年11月19日，第三人袁琼向被告提起工伤认定申请，被告于2014年12月4日依法受理后，向原告发出工伤认定举证通知书。2014年12月23日，原告予以回复，认为其与陈久忠之间未形成劳动关系，陈久忠突发疾病身亡不应作工伤认定。2014年12月16日，被告作出工伤认定中止通知书，决定对陈久忠的工伤认定中止，待劳动关系确认后，继续办理。2015年8�12日，第三人袁琼向洪湖市劳动人事争议仲委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与陈久忠存在劳动关系。2015年10月16日，洪湖市劳动人事争议仲裁委员会洪劳仲裁字〔2015〕第003号仲裁裁决书认定，原告与陈久忠存在事实劳动关系。原告不服该裁决，于2015年11月17日向法院提起诉讼，要求确认原告与陈久忠之间不存在事实劳动关系。2015年12月13日，一审法院作出〔2015〕鄂洪湖民初字第01097号民事判决书，判决袁琼的丈夫陈久忠与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该判决提起上诉。2016年6月21日，荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终376号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月29日，第三人袁琼向被告递交上述判决书后，被告依职权对第三人的申请进行了调查核实。2016年7月15日，被告作出洪人社行决字〔2014〕030号认定工伤决定书，认定陈久忠于2014年8月13日早�7时30分左右所受的打扫卫生时不慎摔倒死亡伤害为工伤。2017年1月19日，原告以前述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职责。第三人袁琼之夫陈久忠在原告处从事报刊发放和院内清洁卫生工作，上班时间不固定，双方存在事实劳动关系。陈久忠于2014年8月13日早上7时30分左右在原告院内打扫卫生时不慎摔倒死亡，原告认为陈久忠不是摔倒死亡而是自身疾病突发而猝死，被告认定事实错误。被告在受理工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，原告未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且上述事实均由人民法院生效法律文书予以认定，陈久忠的工伤认定事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的认定情形。被告根据第三人提供及依�权收集的证据，作出洪人社行决字〔2014〕030号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故，对于原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖北省洪湖市国家税务局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北省洪湖市国家税务局负担。
上诉人湖北省洪湖市国家税务局上诉请求为：１、要求撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083行初2号《行政判决书》，改判撤销被上诉人作出的洪人社行决字〔2014〕030号《认定工伤决定书》；２、本案诉讼费用由被告承担。上诉的主要事实与理由：一、《工伤认定书》认定陈久忠“不慎摔倒死亡”没有事实依据。二、一审判决认定陈久忠系“不慎摔倒死亡”的依据理由错误。三、《认定工伤决定书》适用法律错误。上诉人认为陈久忠系因�身疾病发作而猝死，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。
被上诉人洪湖市人社局未提交书面答辩意见，原审第三人袁琼未提交书面陈述意见。
本院经庭审查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。洪湖市人社局作为洪湖市的人力资源和社会保障行政部门，具有认定工伤的法定职权。
从洪湖市人社局作出工伤决定书的程序来看，洪湖市人社局受理袁琼的工伤认定申请后，向上诉人发出工伤认定举证通知书，根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行了相关的调查核实工作，并在法定期限内作出了认定工伤的行政决定，行政程序并无不当。
从洪湖�人社局作出的工伤决定书内容来看，该工伤决定书载明：“陈久忠同志2014年8月13日早上7点30分左右所受的打扫卫生时不慎摔倒死亡伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定工伤的情形”。认定事实与适用法律并无不当。
综上，被上诉人洪湖市人社局作出的〔2014〕030号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法。上诉人的主要上诉理由为陈久忠因自身疾病原因而猝死，但上诉人并未提供足以推翻工伤认定的证据；退而言之，即使陈久忠突发疾病死亡，也符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。故对上诉人要求撤销工伤认定书、撤销一审判决的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人湖北省洪湖市国家税务局承担。
本判决为终审判决。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1108号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：唐山市曹妃甸区第七农场场部。
法定代表人王宪忠，该农场行政负责人。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡，唐山市曹妃甸区第七农场万利公司经理。
被告刘志军，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告刘志军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场万利公司鱼池72亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地72亩。
被告刘志军未提出答辩。
经审理查明，2012年，被告刘志军承包了原唐海县第七农场万利公司3斗6农养鱼池72亩，年承包费14400元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。原告要求收回被告刘志军所承包的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于刘志军交纳承包费的证明及告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于刘志军交纳承包费的证明材料证明刘志军仅交纳了2012年度的承包费，故认定刘志军与原唐海县第七农场达成的系一年期承包合同（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地72亩。
本案案件受理费40元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2124号
原告刘春学，男，汉族，生于1970年12月20日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××5。
委托代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告孔安平，男，汉族，生于1971年9月30日，住永靖县。
身份证号×××。
委托代理人：潘进贤，系甘肃王力律师事务所律师。
原告刘春学诉被告孔安平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘春学及其委托代理人丁翾龙，被告的委托代理人潘进贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原被告合作承包的兰永一级公路第九标段路基填料等工程项目需要租赁挖掘机，因原告自己刚好有挖掘机，双方口头约定，由原告提供其自有的两台挖掘机（住友350、现代225）到工地使用，设备租赁费根据实际使用期限按照市场价结算。后原告于2014年提供设备供工地使用，其中住友350实际使用10个月，当时市场价每月55000元，共计550000元，现代225实际使用2个月，市场价每月33000元，共计66000元，两台设备租赁费合计616000元。工程完工后，被告对原告提供的挖掘机费用拒绝清算，在其后的2015、2016年两年期间，原告曾多次要求被告清算付款，但被告一直推诿不予清算付款，原告无奈，故诉求贵院1、依法判令被告支付设备租赁费616000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔安平辩称，原告所述不实，双方之间没有租赁关系是合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原被告合伙搞工程，原告将自己的两台挖掘机（住友350、现代225）提供到工地使用，大挖掘机在工地使用10个月，小的使用2个月。两台挖掘机运行中所加的油钱大部分由刘春学支付，住友350每月租金市场价55000元，现代225每月租金市场价33000元。
上述事实，当事人陈述，证人出庭证明等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据庭审查明的事实，双方当事人之间已形成事实上的租赁关系。该租赁关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告抗辩双方无租赁合同、不予支付租金的理由不符合人们的日常交易惯例。被告不能举证证明原告的挖掘机是无偿使用的理由，故在此期间的租赁费应按市场价住友350按10个月计算共计费用550000元、现代225按2个月计算共计费用66000元。庭审中证人赵某证明期间挖掘机一直在工地工作，费用没有支付。按照证据规则要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未能提供该挖掘机无偿使用的证据，故被告应当承担举证不能的不利后果。被告的抗辩理由无证据证明，不予采信。原告要求被告支付租费的请求，理由正当，证据合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告孔安平向原告刘春学支付挖掘机租赁费616000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告孔安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 姚文年
二〇一八年三月八日
书 记 员 张彦玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1138号
申请执行人成宝强。
被执行人宋浙江、张加加。
本院在执行申请执行人成宝强与被执行人宋浙江、张加加民间借贷纠纷一案中，除在审理过程中轮候查封被执行人宋浙江位于广北农场广青路＊号的房产一套且已进入拍卖程序外，在执行过程中，经执行司法查控，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第110号民事调解�的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1724号
原告：黑龙江纵慨林业科技开发有限公司。
法定代表人：于云峰，该公司总经理。
原告：于云峰，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：夏新华，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市。
被告：刘小力，女，1978年11月8日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告黑龙江纵慨林业科技开发有限公司、于云峰与被告夏新华、刘小力名誉权纠纷中，原告黑龙江纵慨林业科技开发有限公司、于云峰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江纵慨林业科技开发有限公司、于云峰的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江纵慨林业科技开发有限公司、于云峰撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告黑龙江纵慨林业科技开发有限公司、于云峰负担。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异322号
案外人：刘彦，女，汉族，1968年4月2日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘彦向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第10010665**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人刘彦向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异322号案外人：刘彦，女，汉族，1968年4月2日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘彦向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第10010665**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人刘彦向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人刘彦名下管城回族区布厂街135号院4号楼1单元4层10号（产权证号：郑房权证字第10010665**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第406号
原告汪健。
委托代理人肖开祥。
被告钱长伯。
原告汪健与被告钱长伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪健及其特别授权委托代理人肖开祥、被告钱长伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健诉称，被告于2013年7月11日向原告借款250000元，用于苗木周转，并立有借据一份，用76.07亩苗木作抵押，约定2013年10月11日前还清。到期后，被告分两次还原告70000元，余款180000元至今未还，原告多次向被告追要此款，被告不是避而不见，就是以种种困难搪塞原告拒不还款，被告之子钱志诚于2014年元月2日向原告保证用田里的树木作抵押。现起诉要求判令被告立即归还借款本金180000元，逾期利息12600元（自还款到期之次日计算至起诉之日，按照月息1%计算），合计192600元；诉讼费用由被告承担。
被告钱长伯辩称，我没有借到原告250000元，实际上我分两次只拿了171000元本金，其余的都是利息。我已经还了70000元。我用76.07亩苗木作抵押是事实，今年四月原告到我田里挖了十一棵朴树，准备卖给别人抵我的债的，因为原告卖的太便宜，而且挖的树不是我76.07亩地上的，我就没有同意，报了警。后来原告也没有处理这十一棵树，到现在树就放在那，因为他挖树切断了树的营养，我的树受损了，这个损失被告应该贴给我，如果他贴我树木损失，我也愿意还他180000元。但我不同意给付逾期利息。
经审理查明，2013年7月11日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“本人自愿以高明镇鲍庄村土地股份合作社土地共计76.07亩苗木作为抵押，向汪健借款计人民币贰拾伍万整（￥250000.00）借款时间为三个月，如到期未还，汪健有权自行处置土地上苗木。”2014年元月2日，被告向原告出具保证一份，载明：“今保证欠汪健的欠款在阴历2013年底全部还清，违约用田里的树木作抵押。保证人：钱长伯”，被告之子钱志诚亦在该保证书上签名。后，被告分两次还款70000元给原告，余款180000元至今未能偿还。原告于2014年4月24日诉至本院，要求判如所请。
另查，2014年4月，原告汪健至被告钱长伯的土地上挖了十一棵朴树，欲卖了抵债，后因被告报警，原告未处分该十一棵朴树。审理中，原告明确表示放弃行使对树木的抵押权，只要被告偿还借款即可，被告对原告不主张对树木的抵押权表示同意。同时，原告表示逾期利息从还款到期之次日即2013年10月12日起计算至起诉之日，按照中国人民银行同期同种贷款利率计算。
上述事实，有借条、保证书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告钱长伯向原告借款之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，被告应当偿还其尚欠原告的借款180000元。原告主张从借款到期之次日即2013年10月12日起至起诉之日即2014年4月24日按照中国人民银行同期同种贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。原、被告双方均同意放弃对树木的抵押权，本院无异。被告辩称借款本金为171000元，其余都是利息，但其未能提供证据证明，本院难以采信。被告要求原告贴补所挖十一棵朴树的损失，因双方均放弃对于树木的抵押权，因此，对于树木的损失，被告可凭相关证据另案主张，本案对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告钱长伯偿还原告汪健借款180000元。
二、被告钱长伯支付原告自2013年10月12日起至2014年4月24日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金180000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告钱长伯负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费4150元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2203号
原告：金××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
原告金××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代
理审判员 陈维独任审判，于2009年12月29日公开开庭进行了审
理。原告金××的代理人徐××、被告陈××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金××诉称，2005年7月10日，被告以做生意急用资
金为由向原告借款10万元，并出具借条一份。现原告要求被告
归还，未果。故起诉要求被告归还借款10万元，并支付从2009
年11月16日起至判决生效日止的同期贷款利息；本案诉讼费用
由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归
还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈××答辩认为，被告并未向原告借款10万元。写
借条的原因是，被告曾为孙某某工作，当时孙某某应给其妻金
××（现已离婚）30万元而未给。在孙某某的要求下，由其向
金××出具了本案讼争的这份10万元的借条。实际上被告并未
向原告借款，原告也从未将该10万元交付被告。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2005年7月10日由被告陈××出具的借条1份，载明“因做生意需要向金××借
现金人民币壹拾万元某（￥100000.00元某）”，以证明被告
因经营需要向原告借款10万元的事实。
被告陈××未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告陈××质证认为对其真实性没有
异议，但被告未向原告借款。
本院认证认为，原告所举证据经被告质证对其真实性无
异议，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据
的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效
力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2005年7月10日，被告陈××向原告出具借条一份，确认
其向原告借款10万元。现因原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，被告陈××向原告借款10万元尚未归还，事
实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规
的禁止性规定，应予准许。该借贷关系未约定还款时间，出借
人可催告借款人在合理期间内归还借款。故原告要求归还借款
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈××认为其未
向原告借款，但无法提供相应的证据反驳由其亲笔出具的借条
所反映的事实，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈××应归还原告金××借款人民币10万元，限于
本判决生效后十日内付清。如被告陈××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告陈××
负担，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈维
二〇一〇年三月十八日
书记员傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2203号
原告：金云香。
委托代理人：徐长荣。
被告：陈三九。
原告金云香为与被告陈三九民间借贷纠纷一案，于2009年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原告金云香的代理人徐长荣、被告陈三九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云香诉称，2005年7月10日，被告以做生意急用资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份。现原告要求被告归还，未果。故起诉要求被告归还借款10万元，并支付从2009年11月16日起至判决生效日止的同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈三九答辩认为，被告并未向原告借款10万元。写借条的原因是，被告曾为孙志根工作，当时孙志根应给其妻金云香（现已离婚）30万元而未给。在孙志根的要求下，由其向金云香出具了本案讼争的这份10万元的借条。实际上被告并未向原告借款，原告也从未将该10万元交付被告。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2005年7月10日由被告陈三九出具的借条1份，载明“因做生意需要向金云香借现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元正）”，以证明被告因经营需要向原告借款10万元的事实。
被告陈三九未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告陈三九质证认为对其真实性没有异议，但被告未向原告借款。
本院认证认为，原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2005年7月10日，被告陈三九向原告出具借条一份，确认其向原告借款10万元。现因原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，被告陈三九向原告借款10万元尚未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。该借贷关系未约定还款时间，出借人可催告借款人在合理期间内归还借款。故原告要求归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈三九认为其未向原告借款，但无法提供相应的证据反驳由其亲笔出具的借条所反映的事实，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告陈三九应归还原告金云香借款人民币10万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈三九未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告陈三九负担，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 傅加勋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初776号
原告：吉林市市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：马娉婷，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在受理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告马娉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5206号
罪犯梁学球，男，1982年2月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月8日作出（2011）佛南法少刑初字第93号刑事判决，以被告人梁学球犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁学球在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁学球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁学球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行了财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯、严重暴力犯，综合其履行财产刑情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁学球予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1831号
申请人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：章达，该支行行长。
被执行人张隆，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张隆斌，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人张隆、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行向本院申请执行，要求被执行人返还全部借款本息。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司广德县支行向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1822民初3237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 荔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第727号
申请人吴振涛。
被执行人鲁晓华。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年11月29日制作的（2012）青法民初字第564号民事调解书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人鲁晓华账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1143号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王具，农民。2012年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被拘传到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人王具犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人王具到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月12日下午，被告人王具在慈溪市浒山街道上叶家社区庙江路其租房内，欲窃取财物，遂溜门进入房东叶某的屋内，窃得人民币33元及三星牌数码照相机1部（价值人民币180元）。案发后，赃款、赃物均已被追回并发还被害人。
被告人王具到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王具在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、扣押决定书、发还物品清单及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人王具的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王具以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王具系累犯，依法从重处罚。被告人王具到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王具犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第193号
原告姚秀枝，居民。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告姚秀枝与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈岩磊、被告委托代理人薛吉军、孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀枝诉称，原被告于2010年9月10日签订商品房买卖合同，约定购买被告开发建设的滨州国际商贸城第2幢3层BXXX号商铺一套，原告支付完全部房款后，被告迟迟未按合同约定向原告交付房屋。请求判令：1、原被告所签订的商品房买卖合同（合同编号为：201009100096）继续履行，并立即向原告交付滨州中博国际商贸城第2幢3层BXXX号商铺；2、被告向原告支付违约金25073元（以购房款78451元为基数，自2011年1月1日起至本案起诉立案之日2015年5月18日止，按日万分之二计算）及至本判决实际给付之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，根据原告与滨州市中博商贸城经营有限公司于2010年9月10日签订的经营管理合同第二条、第三条规定，自交房之日起原告向涉案房屋免费委托给滨州市中博商贸城经营管理有限公司管理六年，也就是说，自2010年12月31日至2016年12月30日，原告在该期间没有任何受益，原告在该期间也没有任何损失，而违约金在性质上主要是填补当事人损失，本案中原告没有任何经济损失。因此，原告主张违约金于法无据。
经审理查明，2010年9月10日，原告姚秀枝（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号为：201009100096），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢3层BXXX号房屋；该商品房的用途为商业，总房款为78451元，于2010年9月一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年9月10日向被告交付购房款78451元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告姚秀枝。
涉案房屋所在2号楼竣工验收日期为2014年12月17日。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据，竣工验收备案证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告姚秀枝与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋已经达到交付条件，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金。本院认为，被告未提供证据证明延期交房存在合同约定的可以据实延期交房的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告基于被告逾期交房的违约行为，要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院依法予以支持。
被告辩称根据原告与滨州市中博商贸城经营有限公司签订的经营管理合同，原告主张违约金于法无据。本院认为，经营管理合同系原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订，而滨州市中博商贸城经营管理有限公司与被告系两个独立法人，本案审理的是房屋买卖合同纠纷，原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司的经营管理合同与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢3层BXXX号房屋交付原告姚秀枝；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚秀枝支付逾期交房违约金（以购房款78451元为基数，自2011年1月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述商品房之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年七月十日
书记员 孙观荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第53号
申请执行人：董仕弟。
被执行人：黄田宝盛石材有限公司。住所地：贺州市平桂管理区。
申请执行人董仕弟与被执行人黄田宝盛石材有限公司工资待遇纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第376号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第53号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2521号
原告:朱兵兵,男,1985年12月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:王治国,男,1991年7月5日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱兵兵与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵兵及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王治国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵兵向本院提出诉讼请求：1.被告王治国偿还原告朱兵兵借款15000元及利息（自2016年2月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告王治国向原告朱兵兵借款15000元，并向原告出具借条一份。被告王治国至今未偿还借款。
被告王治国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告王治国向原告朱兵兵借款15000元，并向原告朱兵兵出具借条一份，约定于2月1日归还，如未归还，同意付500元/天，及（即）产生所有费用由被告承担。后被告王治国未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效后十日内归还原告朱兵兵借款15000元及利息（自2016年2月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戴 彤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终948号
上诉人（原审被告）：贵州鸿安担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区吉祥路12号。
法定代表人：陈朝阳，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。
负责人：张庆典，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：遵义县金龙商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市三合镇江滨新村。
法定代表人：王廷海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王春林，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。
上诉人贵州鸿安担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行、遵义县金龙商贸有限公司、王春林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州鸿安担保有限公司于2016年7月20日申请缓交上诉费未获批准，本院于2017年12月5日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其在7日内预交上诉费85407.11元，但上诉人贵州鸿安担保有限公司在期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州鸿安担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵传毅
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李文权
书 记 员 黄 露
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4463号
原告：汤晓明，男，1966年10月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：钱瑞夫，男，1964年7月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告汤晓明诉被告钱瑞夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓明到庭参加诉讼，被告钱瑞夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金230000元及利息（其中200000元从2011年6月1日起，其中30000元从2015年1月8日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金周转，于2011年5月31日向原告借款200000元，并于2011年6月1日出具借条，约定月利率4%，按月还息，半年后一次性还清。后被告因应急需要于2015年1月8日向原告借款30000元，约定一个月内付清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，依法诉讼，请判令所求。
被告钱瑞夫未作答辩。
原告汤晓明围绕诉讼请求依法提交了借条2张、汇款凭证1张，被告钱瑞夫未到庭进行质证，应承担不利的法律后果。对原告汤晓明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，被告因经营需要向原告借款200000元，并于2011年6月1日向原告出具借条，载明：“借到汤晓明现金贰拾万元正（200000），月息4分，月息月结。”2015年1月8日，双方就上述借款进行结算，被告重新向原告出具借条，载明“今借到汤晓明人民币叁拾伍万元正（换据，2011年6月借款贰拾万，其他为利息），至2015年6月1日到期，到期一次付清。（以前借条作废）。”同日，被告另向原告出具条据，载明：“另叁万元现金壹个月内付清。”到期后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。双方约定了借款期限，被告未按期偿还原告借款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于200000元借款，虽然最初约定利息按月利率4%计算，但双方于2015年1月8日就借款本息进行了结算，并重新达成协议，即被告偿还原告借款本息合计350000元，该结算行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。因双方结算时约定以前的借条作废，即2011年6月1日的借条约定内容不再执行，而被告于2015年1月8日出具的借条中未载明借期内的利息以及逾期利息，故对原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应从逾期之日即2015年6月2日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。另30000元，虽然被告出具的条据未载明是借款，但被告同意在一个月内付清原告30000元，但未按期付款，亦构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，本院亦不予支持。被告应从逾期之日即2015年2月8日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱瑞夫偿还原告汤晓明借款230000元及利息（其中200000元，计算至2015年6月1日的利息为150000元，从2015年6月2日起实际给付之日止，按年利率6%计算；其中30000元，从2015年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费3020元，合计11670元，由原告汤晓明负担1698元，被告钱瑞夫负担9972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8650元。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈野林
二〇一七年九月十七日
书 记 员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1851号
申请执行人邵泉子
被执行人蔡舒杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初53号，依法向被执行人蔡舒杰发出执行通知书，责令被执行人蔡舒杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡舒杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡舒杰(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1851号
本院在执行申请执行人邵泉子与被执行人蔡舒杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款55000元，现未付执行款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蔡舒杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4527号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：陶永顺，陶庙支行行长（特别授权）。
被告：刘保国，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张涛，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙蒙恩，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告刘保国、张涛、孙蒙恩借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶永顺到庭参加了诉讼，被告刘保国、张涛、孙蒙恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘保国偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告张涛、孙蒙恩承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月29日被告刘保国由被告张涛、孙蒙恩担保从原告处借款200000元，于2016年3月7日到期，利率9.58542‰。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告刘保国归还借款本金及利息，并由保证人张涛、孙蒙恩负连带清偿责任。
被告刘保国、张涛、孙蒙恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日,被告刘保国与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人刘保国，贷款人陶庙信用社，借款种类：短期，借款用途：收大蒜，金额人民币：200000元，借款期限为2014年3月31日至2016年3月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
为保证被告刘保国归还上述借款及利息，原告于2014年3月31日与被告张涛、孙蒙恩签订最高额保证合同，约定保证人张涛、孙蒙恩自愿为债务人刘保国自2014年3月31日至2016年3月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告于2015年3月10日，向被告刘保国支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年3月7日，利率9.58542‰，被告刘保国在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘保国仍欠原告借款本金200000元及利息未还。被告逾期不到庭应诉，视为对上述事实的认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘保国履行了支付贷款的义务，被告刘保国在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告刘保国欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告刘保国应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘保国归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张涛、孙蒙恩为被告刘保国向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张涛、孙蒙恩依法应当承担连带清偿责任。被告张涛、孙蒙恩在承担保证责任后，有权向被告刘保国追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘保国、张涛、孙蒙恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘保国于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告张涛、孙蒙恩
三、被告张涛、孙蒙恩承担连带清偿责任后，有权向被告刘保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘保国负担，被告张涛、孙蒙恩负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年十二月十八日
书记员 付海心
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14172号
原告尚子焱与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚子焱撤诉。
案件受理费25元由原告尚子焱负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈曦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00660号
原告靳学华，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李志，居民。
本院受理原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告靳学华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳学华回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告靳学华负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 巧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24623号
原告：陈韬鸣，男，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海高新区。
委托诉讼代理人：岳建民，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄去平，北京储正律师事务所实习律师。
被告：四川航天天盛物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市渤海石油军粮城基地内总场8号办公用房二号办公楼104，统一社会信用代码911201165534079949。
负责人：姚文光，总经理。
委托诉讼代理人：王宏伟，女，四川航天天盛物业服务有限责任公司天津分公司所在滨海航天城物业项目经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，四川航天天盛物业服务有限责任公司天津分公司客服主管。
原告陈韬鸣与被告四川航天天盛物业服务有限责任公司天津分公司（以下简称�盛物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈韬鸣及其委托诉讼代理人岳建民、黄去平、被告天盛物业分公司的委托诉讼代理人王宏伟、霍小哪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韬鸣向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因室内污水浸泡造成的装修损失30259元；2.判令被告赔偿原告因房屋再次装修导致的租金损失8000元；3.判令被告赔偿原告鉴定费4000元；4.判令被告赔偿原告已由原告承诺赔偿原告房屋承租人的损失9751元（包括承租人香烟、生活用品、电暖气、衣服、棉被损失7251元、承租人误工费1500元、房屋清洁费1000元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是滨海航天城41号楼104室房屋所有人，被告是为原告居住小区提供物业服务的企业。2017年2月3日原告所有的上述房屋室内有水流至楼道，2017年2月4日被告通知原告可能是水管爆裂，原告要求被告妥善处理。2017年2月5日上述情况依然存在，2017年2月7日原告赶回家中，发现次卫下水道堵塞，大量污水及污物从次卫洗手盆的下水口和次卫地面的下水口返出，导致原告房屋室内墙壁、地面、装修设施、物品长时间被水浸泡，损毁严重。此前原告房屋发生过多次下水管道堵塞情况，被告称原告房屋内下水管道是独立下水管道，被告没有疏通义务，故原告均是自己组织人员疏通，此次原告房屋下水管道堵塞，原告发现原告房屋室内下水管道是共用下水管道，在地下室汇入主下水管道，被告对本次发生的原告房屋室内下水管道堵塞没有进行任何处理。原告于2017年4月9日出资1800元新建一污水井，位置在楼体与原污水井之间的下水管道中间弯头处，建井处减少一个弯头，解决堵塞问题。楼体外原告与其他业主共用的主下水管道堵塞导致污水回返原告室内。被告对共用的设施设备负有维护义务，因被告怠于履行其上述义务，造成原告损失，应承担违约责任。
被告天盛物业分公司辩称，原告是滨海航天城41号楼104室房屋所有人，被告是为原告居住小区提供物业服务的企业。2017年2月4日被告发现原告房屋有水从室内流出，被告及时联系了原告，原告称有承租人在，被告又联系承租人，承租人称近期回不来，没有办法配合被告。关于原告卫生间下水管道是独立下水管道还是共用下水管道，应由业主自己去了解，被告不是建设单位，仅是提供物业服务。原告房屋室内被水浸泡是因下水管道堵塞污水回返导致，堵塞位置在楼体内负一层管道处。被告对共用设施设备负有维修及养护义务，对业主专有部分的设施设备没有维修、养护义务，业主使用的下水管道通到污水井的部分无论楼体内还是楼体外都是业主的专有设施设备，被告没有维修、养护义务，被告仅对污水井负有维修、养护义务。根据本案中下水管道堵塞位置属于业主专有部分，应由共用业主负责。原告新建污水井属实，但原污水井还在。对原告主张的损失及构成，被告均不予认可，被告对原告损失不应承担赔偿义务，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是滨海航天城41号楼104室房屋所有人，被告是为原告居住小区提供物业（前期物业）服务的企业。2017年2月4日被告发现原告房屋室内有水流出，与原告及原告所有的房屋的承租人联系，2017年2月7日原告回到家中发现室内次卫下水口污水回返，造成室内装修等财产损失，原告主张污水回返原告房屋室内原因为原告及其他业主共用下水管道在楼体外至污水井之间的位置堵塞导致，被告主张污水回返原告房屋室内原因为业主专有部分即下水管道通至污水井之间在楼体内负一层位置堵塞导致。
原告申请本院委托有资质的评估机构对原告房屋室内被污水浸泡造成的装修损失进行评估，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行评估，结论为30259元。原告向鉴定机构支付鉴定费4000元。
本院认为，原告作为滨海航天城小区业主，被告作为为该小区提供物业（前期物业）服务的企业，双方间存在物业（前期物业）服务合同关系。被告作为物业服务单位对共用部位和共用设施设备负有维修、养护的法定义务，但本案中造成污水回返系业主共用下水管道堵塞导致，对共用下水管道的堵塞，共用下水管道的使用人负有疏通义务，被告主张其对共用下水管道不负有疏通义务，原告也未举证证明被告对共用下水管道负有疏通的义务。故原告要求被告承担违约责任，赔偿原告损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈韬鸣全部诉讼请求。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告陈韬鸣负担。鉴定费4000元，由原告陈韬鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。