wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1912号
原告：林亚燕，女，1966年7月18日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林阿满，男，1977年8月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告:洪益，男，1968年10月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告林亚燕诉被告林阿满、洪益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚燕、被告洪益到庭参加诉讼。被告林阿满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令林阿满偿还借款100,000元及利息（自2015年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.依法判令洪益对上述还款义务承担连带偿还责任。在诉讼过程中，林亚燕当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令林阿满偿还借款100,000元及利息（自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已支付利息23,000元）。事实和理由：2013年3月23日，林阿满因贷款资金周转需要向其借款100,000元，约定月利息为2%。洪益自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在借条上签字确认。借款后，林阿满按约定付息至2015年1月31日。后经其多次催讨，林阿满陆续偿还利息合计23,000元，借款本金及余欠利息至今未能偿还，作为保证人的洪益也没有履行保证义务。
林阿满未作答辩。
洪益辩称，本案借款属实，但因其也被林阿满拖欠很多钱，故无力代为偿还。
林亚燕围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，以此证明林亚燕、林阿满、洪益等身份情况及主体资格；2.借条一张，以此证明2013年3月23日林阿满出具借条向林亚燕借款100,000元，约定月利息为2%，洪益作为连带责任保证人在该借条上签字捺印。3.中国工商银行个人业务凭证，以此证明林亚燕于2013年3月23日通过工行转账给林阿满100,000元，已履行出借借款的义务。
洪益对林亚燕提供的上述证据质证无异议，并提供收条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以证明林阿满分别于2015年6月19日和2017年1月27日向林亚燕还款20,000元和3000元，合计23,000元。
林亚燕对洪益提供的上述证据的真实性无异议，但认为该款项系偿还利息。
本院认为，林阿满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。林亚燕提供的证据1来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据2、3均系原件，来源合法，符合证据的形式要件，相互佐证可以证明林亚燕与林阿满之间存在借贷关系以及洪益为连带责任保证人等事实，可以作为本案定案依据。洪益提供的证据系原件，符合证据的形式要件，可以证实林阿满于2015年6月19日和2017年1月27日共向林亚燕还款23,000元的事实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年3月23日，林阿满出具借条向林亚燕借款100,000元，约定月利息为2%。洪益自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在借条上签字确认。借款后，林阿满按约定付息至2015年1月31日便停付。后经林亚燕多次催讨，林阿满陆续偿还利息合计23,000元，借款本金及余欠利息至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林阿满结欠林亚燕借款100,000元及其利息的事实清楚，证据确实、充分，林阿满未能偿还林亚燕借款本息，侵犯了林亚燕的合法权益。林亚燕要求林阿满偿还借款本金及按月利率2%计算利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。洪益作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担连带偿还责任后，有权向林阿满追偿。林阿满、洪益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林阿满应于本判决生效之日起十日内偿还林亚燕借款本金100,000元及利息（自2015年2月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算，扣除已支付利息23,000元）；
二、洪益对本判决第一项的还款义务承担连带偿还责任；其承担连带偿还责任后，有权向林阿满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取计1710元，由林阿满、洪益共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林洁
二〇一七年十月十六日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初17号
公诉机关：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：徐灵均，男，1982年8月6日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯贩卖毒品罪，2006年4月24日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月9日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月15日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人徐灵均犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人徐灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1.2017年8月7日15时许，被告人徐灵均在武冈市古城办后面的菜地将1小包重约0.5克的甲基苯丙胺(冰毒)以140元的价格卖给吸毒人员杨某。
2.2017年8月7日22时许，被告人徐灵均在武冈市春园路展辉医院附近将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给吸毒人员陈某。
3.2017年8月8日，被告人徐灵均被公安民警抓获，其随身携带的14.2克甲基苯丙胺被查获。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、毒品称量照片等书证；证人邓某、杨某、陈某等人的证言；被告人徐灵均的供述及辩解；鉴定意见；提取笔录、称量笔录等证据。
公诉机关认为被告人徐灵均违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐灵均系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。被告人徐灵均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关建议对被告人徐灵均犯贩卖毒品罪在有期徒刑七年以上八年以下处刑，并处罚金。
被告人徐灵均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年8月7日15时许，被告人徐灵均在武冈市古城办后面的菜地将1小包重约0.5克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)以140元的价格卖给吸毒人员杨某。
2.2017年8月7日22时许，被告人徐灵均在武冈市春园路展辉医院附近将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给吸毒人员陈某。
3.2017年8月8日，武冈市公安局民警在武冈市广乐路原环保局将被告人徐灵均抓获，当场从被告人徐灵均随身携带的一个“荔尚珠宝”的方盒内搜出四包用中型透明塑料自封袋包装的白色冰毒疑似物及两小包用透明自封袋包装的白色冰毒疑似物。经称量，白色冰毒疑似物净重14.2克。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：14.2克白色结晶状固体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐灵均到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人徐灵均因犯贩卖毒品罪，于2006年4月24日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万八千元。2013年6月26日，武冈市公安局以被告人徐灵均多次吸食毒品，吸毒成瘾决定对徐灵均强制隔离戒毒二年。2015年4月1日、2016年10月6日，被告人徐灵均因吸食毒品被武冈市公安局分别行政拘留十五日。
上述事实，被告人徐灵均在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人邓某、杨某、陈某的证言，被告人徐灵均的供述与辩解，邵公物鉴（理化）字[2017]453号检验报告，提取笔录、称量笔录，扣押决定书、现场照片、扣押物品清单、武公（都）决字[2015]第0444号、[2016]第1286号公安行政处罚决定书、武公（禁）决字[2017]第1128、1137号公安行政处罚决定书、武公（秦）强戒决字[2013]第0097号公安行政处罚决定书、（2006）武法刑初字第58号刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐灵均违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人徐灵均系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。公诉机关指控被告人徐灵均犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提量刑适当，本院予以支持。被告人徐灵均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人徐灵均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人徐灵均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐灵均的刑期自2017年8月9日起至2024年8月8日止。所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢子华
人民陪审员 唐顺孝
人民陪审员 马万韵
二〇一八年三月二日
代理书记员 刘 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初360号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范华兴，男，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍地：成都高新区。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第319号起诉书指控被告人范华兴犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人范华兴参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月25日20时许，被告人范华兴饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，逆向行驶至成都高新区中和中白路（中和至双流白沙镇道路）应龙湾社区5组处时，与对向行驶的小型轿车发生交通事故。范华兴倒地受伤昏迷被送至医院。
警察赶到现场了解情况后，在医院提取了范华兴的血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，范华兴的血液酒精浓度为195±9.2mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书认定，范华兴负事故的主要责任，小型轿车驾驶员苏文（系醉酒后驾驶，另案处理）负次要责任。
公诉机关认为，被告人范华兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范华兴在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、情况说明，道路交通事故认定书，公安机关对苏文制作的讯问笔录，公安机关查询机动车登记信息情况的记录，血液乙醇浓度检验报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范华兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人有其他违法驾驶行为，且造成了交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范华兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初360号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范某某，男，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍地：成都高新区。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第319号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人范某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月25日20时许，被告人范某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，逆向行驶至成都高新区中和中白路（中和至双流白沙镇道路）应龙湾社区5组处时，与对向行驶的小型轿车发生交通事故。范某某倒地受伤昏迷被送至医院。
警察赶到现场了解情况后，在医院提取了范某某的血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，范某某的血液酒精浓度为195±9.2mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书认定，范某某负事故的主要责任，小型轿车驾驶员苏文（系醉酒后驾驶，另案处理）负次要责任。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、情况说明，道路交通事故认定书，公安机关对苏某某制作的讯问笔录，公安机关查询机动车登记信息情况的记录，血液乙醇浓度检验报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人有其他违法驾驶行为，且造成了交通事故，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保154号
申请执行人：赵乐明，男，1971年11月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：禹福坤，男，1964年7月4日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行赵乐明与禹福坤合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月24日作出了（2017）湘0521财保48号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结或查封被申请人禹福坤所有的价值400000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人禹福坤所有的车牌号为湘E188**的起亚牌汽车。
查封期限二年，自2017年月日至2019年月
日。
本案财产保全费2520元，已由申请人向本院交纳。
依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢 瑾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2272号
原告：胡小四，男，1982年4月2日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
原告：邵莹，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城县名邦置业有限公司，住所地蒙城县永兴路与齐山路交叉口（鲲鹏湖公园东），统一社会信用代码91341622574436807F。
法定代表人：彭玉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告胡小四、邵莹诉被告蒙城县名邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告胡小四、邵莹于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告胡小四、邵莹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡小四、邵莹负担。
审判员 刘晓勇
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初275号
原告：陈斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：彭宏，女，1978年11月24日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈斌与被告彭宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈斌于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈斌负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 盼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6287号之一
原告：王月武，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张玉普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南郑顺氟化工有限责任公司，住所地：巩义市米河镇东竹园村。组织机构代码：74922956-0。
法定代表人：田绍辉，该公司总经理。
原告王月武与被告河南郑顺氟化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王月武于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月武申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王月武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王月武负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈亚洲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6287号
原告：王月武，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张玉普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南郑顺氟化工有限责任公司，巩义市米河镇东竹园村。组织机构代码：74922956-0。
法定代表人：田绍辉，该公司总经理。
原告王月武与被告河南郑顺氟化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈亚洲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1161号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，货运司机。因本案于2016年7月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陶力，江苏常元律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人陶力到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年7月29日4时20分许，被告人刘某持证驾驶苏C×××××号重型普通货车（核载9875KG，实载15740KG，制动系统未达标）沿S38常合高速常宁方向第三行车道由东向西行驶至135KM+100M处时，恰遇同向由张某甲驾驶苏D×××××小型面包车（车载乘客许某甲、王某、陈某、郭某、毛某、陈某甲）因所驾车辆失去动力，而停至该处应急车道内（车内乘员未转移至安全地点、未设置警示标志）。被告人刘某所驾货车向右偏离车道致使驾驶室右前侧及车厢右前角撞上苏D×××××面包车左后侧，致两车不同程度受损，张某甲、王某、许某甲、陈某、郭某不同程度受伤，后许某甲经送医抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某能主动报警并在现场等候公安机关的处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、车辆技术检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，违反交通安全法规，因而发生重大事故，致1人死亡多人受伤之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其系严重超载驾驶机动车行驶，应酌情从重处罚。被告人刘某在肇事后能主动报警并等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系严重超载驾驶机动车行驶，应酌情从重处罚；系自首可以从轻处罚、建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人陶力关于被告人刘某系自首、无前科劣迹、家庭经济困难车辆系贷款购买无赔偿能力，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
（五）严重超载驾驶的；
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第3402号
原告：钟月强，男，1966年5月18日出生，汉族，住清远市清新县，
委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：冯桂新，男，1950年12月15日出生，汉族，住清远市清城区，
原告钟月强诉被告冯桂新民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟月强及其委托代理人罗正安到庭参加诉讼。被告冯桂新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟月强诉称：被告冯桂新因资金周转困难，分别于2007年9月1日向原告钟月强借款20000元，11月3日借款5000元，11月8日借款25000元，11月16日借款20000元，总共借款70000元。上述借款均写有借据，由原告收讫。时至今日，原告多次催收，被告均未还款。为此起诉，请求依法判令被告冯桂新归还原告借款70000元及利息（利息从借款之日起至2012年10月30日止共21000元，剩余利息按银行同期贷款利率计算）。
被告冯桂新无提供答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转所需向原告借款，分别于2007年9月1日、11月3日、11月8日、11月16日借款20000元、5000元、25000元、20000元，共借款70000元。对于该借款，被告冯桂新立下3张借据交予原告收执。其中在2007年11月8日25000元的借款借据中双方约定2008年春节前还10000元，其余2张借据均无写明还款时间，对于是否计付利息也没有约定。此后，经原告多次催收借款，被告仍拖欠不还。
以上事实，有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告钟月强向被告提供借款7万元，有被告冯桂新亲笔签名的借条为证，依据充足，因此，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款7万元并拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，被告应归还其拖欠原告的7万元借款及其利息。对于利息的计算起止时间问题，由于双方对于其中1万元借款约定2008年春节前还清，故对于该1万元的借款利息应自2008年春节（公历2008年2月7日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。其余6万元借款双方并没有约定还款期限，故对于剩余的6万元借款利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告冯桂新于本判决生效之日起10日内向原告钟月强归还借款本金人民币7万元及其利息（其中1万元借款的利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2008年2月7日计至本判决指定的履行日，剩余6万元借款的利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2012年10月29日计至本判决指定的履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告冯桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 麦焕琼
审 判 员 潘金桥
人民陪审员 余晓燕
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1590号
原告：邓爱兰，女，1968年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：饶秋安，男，1963年6月21日生，汉族，住江西省抚州市，
原告邓爱兰与被告饶秋安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱兰及其委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告饶秋安经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息7万元（计算至2016年12月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告姨夫，其以投资为名于2013年12月13日及19日先后二次向原告借现金各5万元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条二张。原告因资金紧张，多次向被告索要还款，但被告以种种理由推托。
被告饶秋安未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审时提供的证据为借条二份、银行流水二份，拟证明被告饶秋安借款的事实。
被告饶秋安未到庭，视为放弃其质证权利。
本院经庭审审核当事人提供的证据，认定事实如下：
2013年12月13日，被告饶秋安向原告邓爱兰借款5万元，约定每月利息为1000元，未约定借款期限。2013年12月19日，被告饶秋安再次向原告邓爱兰借款5万元，约定每月利息为1000元，未约定借款期限。借款后，被告饶秋安既未向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告邓爱兰与被告饶秋安民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告主张被告饶秋安偿还原告借款本金10万元的诉讼请求予以支持。
原告与被告饶秋安约定的借款利息为月息1000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告向其支付自2013年12月19日至2016年12月18日的利息共计7万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶秋安于本判决生效之日起十日内归还原告邓爱兰借款本金10万元并支付利息7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，财产保全费1220元，公告费600元，合计诉讼费用5670元，由被告饶秋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳芮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4486号
原：郑奇威，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地：河南省新密市，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园。
被：程淑慧，女，1984年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告杜郑奇威与被告程淑慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑奇威于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑奇威撤回起诉。
案件受理费199元（已减半收取），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一七年十二月十九日
书记员 李向丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3274号
原告：孙秋敏，女，1962年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：闫二鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，住巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。
被告：卢罗，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告孙秋敏与被告闫二鹏、卢罗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋敏的委托诉讼代理人杨银辉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。被告闫二鹏、卢罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秋敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失150000元。事实与理由：2016年8月11日11时许，张永欣驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿巩义市白云山路由北向南行驶至健康路交叉口处时，与沿健康路由西向东行驶卢罗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致摩托车乘车人孙秋敏受伤，造成交通事故。经交警部门认定，此事故卢罗负事故的次要责任，张永欣负事故的主要责任，孙秋敏负自身损害的次要责任。
被告闫二鹏、卢罗未到庭答辩。
被告人寿保险公司辩称，在原告提供的证据真实有效的前提下，保险公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失；诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日11时许，张永欣驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿巩义市白云山路由北向南行驶至健康路交叉口处时，与沿健康路由西向东行驶卢罗驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致摩托车乘车人孙秋敏受伤，造成交通事故。经交警部门认定，此事故卢罗负事故的次要责任，张永欣负事故的主要责任，孙秋敏负自身损害的次要责任。
事故发生后，原告孙秋敏在巩义市人民医院治疗至2016年10月25日，2017年4月2日至2017年4月17日，原告再次到巩义市人民医院进行颅骨缺损修补手术。二次共住院90天，医疗费为98711.67元，住院伙食补助费按每天30元计算为2700元，营养费按每天20元计算为1800元。
依据原告申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年6月30日，该所出具鉴定意见，确认原告伤情已经构成十级伤残，鉴定费为1020元。
原告第一次住院期间由二人护理，参照上一年度居民服务业职工工资标准33857元/年的标准，护理费为15305.22[33857÷365×（75×2+15）]元。原告在巩义市金环实业有限公司工作，月均收入2732元，计算至定残前一日，误工费为29505.6（2732÷30×324）元。原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，其残疾赔偿金为54466（27233×20×10%）元，因原告主张54465.84元，故残疾赔偿金为54465.84元。原告提交2000元的交通费票据，根据原告的治疗情况，交通费酌定为1600元。
同时查明，被告闫二鹏系豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告卢罗承担事故的次要责任，原告孙秋敏负自身损害的次要责任，对于给原告孙秋敏造成的损失，被告卢罗应承担27%的民事赔偿责任。被告闫二鹏作为登记车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告此次在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费98711.67元，住院伙食补助费2700元，营养费1800元，共计103211.67元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人寿保险公司在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费15305.22元，误工费29505.6元，残疾赔偿金54465.84元，鉴定费1020元，交通费1600元，此次交通事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持，共计106896.66元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故由被告人寿保险公司在该项下赔偿原告106896.66元。
综上，被告人寿保险公司在交强险下应赔偿原告116896.66（10000+106896.66）元。
原告在交强险范围外尚有损失93211.67（103211.67-10000）元，由被告卢罗承担25167.15（93211.67×27%）元，因豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有30万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由被告人寿保险公司承担。
综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告142063.81（116896.66+25167.15）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秋敏损失142063.81元；
二、驳回原告孙秋敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担159元，由人寿保险公司负担3141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 李保国
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 乔 梁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5454号
原告：扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇汽车园区。
法定代表人：苏玉兰，董事长。
被告：顾立忠，男，38岁，汉族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司与被告顾立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司提供的基本信息无法查找本案被告顾立忠。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告顾立忠的基本信息不具体明确，无法查找被告顾立忠，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，退回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5454号原告：扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇汽车园区。法定代表人：苏玉兰，董事长。被告：顾立忠，男，38岁，汉族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司与被告顾立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司提供的基本信息无法查找本案被告顾立忠。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告顾立忠的基本信息不具体明确，无法查找被告顾立忠，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉。案件受理费375元，减半收取188元，退回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月二十八日书记员高泽西
抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初286号
申请人：黄小平，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
被申请人：刘志勇，男，1990年12月20日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县，
被申请人：周成容，女，1974年9月14日出生，住重庆市九龙坡区，
原告黄小平与被告刘志勇、周成容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
本案在审理过程中，原告以尚在医院治疗，无法确定造成的损失为由，向本院提出中止诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗武欧
二〇一七年三月十日
书记员 胡辉娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初742号
原告：曹凯磊，男，1990年4月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：李冰，男，1990年3月10日出生，住吉林市船营区。
第三人：吉林市梧仝树房地产经纪有限公司，住所地：吉林市船营区北极街818号帕萨迪纳B区55号楼（含52号楼）03幢0001013室。
法定代表人：吕刚。
委托诉讼代理人：孙麒翔，男，1974年9月15日出生，住吉林市船营区。
原告曹凯磊与被告李冰及第三人吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称梧仝树公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凯磊及委托诉讼代理人尹玉娥、被告李冰、第三人梧仝树公司的委托诉讼代理人孙麒翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凯磊向本院提出诉讼请求：1、返还购房定金2万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将自己所有的位于吉林市船营区X号，面积38.17平方米的房屋，以35.5万元整转让给原告，原告先交付了2万元定金，合同第四条约定乙方拟定贷款金额为28万元整，选择贷款银行待定。如因乙方自身信誉记录问题未获得银行或公积金管理中心批准，双方同意的解决方式为：本合同终止，乙方支付甲方的定金和首付款应当如数返还，甲乙丙三方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担。第三人在为原告办理贷款过程中，因原告资信问题未将贷款办成，按照合同约定，被告应该如数返还原告2万元整定金，原告多次找被告主张权利主张未果，原告认为被告的行为违反了诚实守信的原则，侵害了原告人的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李冰辩称：我们签订的合同，履行了合同条款。原告要求返还定金不能返还，因为原告已经违约，拖延时间太长，有违约行为，不配合银行面签，导致不能向下进行合同交易。
梧仝树公司辩称：我们是这次交易的中间人，合同履行期间内我们多次要求原告进行银行面签，但是原告不予配合，说是手续不合格，但是我们的手续已经递交给银行，要求原告去，原告不予配合。
审理查明：2017年12月8日，李冰（甲方、出卖人）、曹凯磊（乙方、买受人）、梧仝树公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：房屋基本情况：甲方所售房屋坐落于吉林市船营区X号，所在楼层为X层，装修状况为有装修，建筑面价38.17平方米。曹凯磊购买李冰坐落于吉林市船营区X号私有住宅，建筑面积为36.63平方米；成交价格及付款方式：该房屋成交价格为人民币叁拾伍万伍仟元整，乙方在签订本合同当日向甲方支付定金人民币贰万元整，定金由甲方保管，该房屋所有权手续由丙方保管，甲方同意乙方以商业贷款的方式支付房款；贷款支付房款的约定：乙方拟定贷款金额为人民币贰拾捌万元整，选择贷款银行待定。如因乙方自身信誉记录问题未获得银行或公积金管理中心批准，双方同意的解决方式为本合同终止，乙方支付甲方的定金和首付款应如数返还，甲乙丙三方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担，如该房屋已具备贷款条件，甲乙双方应在三个工作日内办理银行面签等相关贷款手续。合同还对双方其它权利、义务作了约定。李冰、曹凯磊签字并按手印，梧仝树公司加盖公章。同日李冰向曹凯磊出具购房定金收条，载明：今受到购房人曹凯磊购买本人李冰位于吉林市船营区X号的房屋购房定金人民币贰万元整，收款人李冰签字并按手印，见证人梧仝树公司盖章。在梧仝树公司办理银行贷款过程中，曹凯磊向梧仝树公司提供了征信信息，因曹凯磊的征信不符合银行业要求，并没有办理成功，梧仝树公司要求曹凯磊提供虚假征信，曹凯磊未同意，要求李冰返还定金款2万元，李冰并未归还，曹凯磊诉至法院。
本院认为：曹凯磊与李冰签订《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，曹凯磊按约定向李冰支付订金2万元。在随后曹凯磊向银行办理贷款时，银行因曹凯磊征信问题，拒绝提供贷款服务，按照双方的合同约定，应当返还曹凯磊定金2万元，故本院对其主张返还定金2万元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李冰于本判决生效之日起三日内返还曹凯磊购房定金20000元；
李冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由李冰负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一八年五月三日
代理书记员 张笑男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初469号
原告：徐良男，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：洪木土男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐良与被告洪木土民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加诉讼。被告洪木土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告洪木土从原告处借得人民币140000元，约定还款时间为2017年12月30日，并出具借条一份交原告收执。到期后，原告多次催讨未果后诉至本院。
被告洪木土经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。
综上所述，原告徐良与被告洪木土之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告洪木土作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪木土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪木土归还原告徐良借款140000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告洪木土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初469号原告：徐良男，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：洪木土男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告徐良与被告洪木土民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加诉讼。被告洪木土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告洪木土从原告处借得人民币140000元，约定还款时间为2017年12月30日，并出具借条一份交原告收执。到期后，原告多次催讨未果后诉至本院。被告洪木土经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院查明的案件事实与原告陈述的事实基本一致。综上所述，原告徐良与被告洪木土之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告洪木土作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪木土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪木土归还原告徐良借款140000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告洪木土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一八年三月十三日代书记员 徐 静?*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1656号
原告：ＸＸ，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：毛水华，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛水平，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告ＸＸ与被告毛水华、毛水平民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告归还欠款30000元及支付逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率三倍利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告毛水华归还借款本金30000元，并支付利息（自2018年3月19日起按照年利率15%计算至借款还清之日止）；2.被告毛水平对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛水华、毛水平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月26日，被告毛水华因资金周转需要向原告ＸＸ借款30000元，并出具借据一份，约定：借款人逾期未还，借款人应承担借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的叁倍计算逾期利息。被告毛水平对上述借款提供连带责任担保，期限直至借款还清之日止。同日，被告毛水华向原告ＸＸ出具收条一份，确认收到原告ＸＸ借款30000元。借款期限届满后，被告毛水华未按约归还借款本金，被告毛水平未履行担保义务，原告向二被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水华于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2018年3月19日起按照年利率15%计算至借款还清之日止）；
二、被告毛水平对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告毛水平承担保证责任后，有权向被告毛水华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告毛水华、毛水平共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年三月十九日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25677号
原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡龙，男，该公司员工。
被告：李心欣，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路1号3楼，统一社会信用代码91500105747498986D。
法定代表人：胡跃进，职务不详。
原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重李心欣、重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
华博公司向本院提出诉讼请求：判令我公司及西部公司不支付李心欣经济补偿金13818.74元。事实和理由：我公司与西部公司、李心欣劳动合同纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）作出仲裁裁决，裁决西部公司支付李心欣经济补偿金，该裁决认定事实不清，适用法律错误，严重危害了我公司的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院查明的与程序有关的事实是，2017年7月13日，李心欣向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.西部公司支付其经济补偿金13818.74元；2.华博公司承担连带责任。华博公司在仲裁庭审中辩称，该案与该公司没有关联，不应承担赔偿责任。2017年9月18日，江北区劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1.西部公司支付李心欣经济补偿金13818.74元；2.驳回李心欣的其他仲裁请求。2017年11月22日，江北区劳动仲裁委向华博公司送达裁决书。
另查，李心欣和西部公司于2017年11月7日收到仲裁裁决书。
本院经审查认为，第一，诉讼权利的行使应当是当事人自身真实的意思表示，任何人都不得代替他人提起诉讼，故华博公司诉请本院请求判令西部公司不支付李心欣经济补偿金于法无据；第二，本案中，华博公司请求判令该公司不支付李心欣经济补偿金，而江北区劳动仲裁委并未裁决华博公司支付李心欣经济补偿金，故华博公司并不具有诉的利益。综上所述，华博公司向本院提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆华博传媒有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25677号原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：王朝阳，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，男，该公司员工。被告：李心欣，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路1号3楼，统一社会信用代码91500105747498986D。法定代表人：胡跃进，职务不详。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告重李心欣、重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称西部公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。华博公司向本院提出诉讼请求：判令我公司及西部公司不支付李心欣经济补偿金13818.74元。事实和理由：我公司与西部公司、李心欣劳动合同纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）作出仲裁裁决，裁决西部公司支付李心欣经济补偿金，该裁决认定事实不清，适用法律错误，严重危害了我公司的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院查明的与程序有关的事实是，2017年7月13日，李心欣向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.西部公司支付其经济补偿金13818.74元；2.华博公司承担连带责任。华博公司在仲裁庭审中辩称，该案与该公司没有关联，不应承担赔偿责任。2017年9月18日，江北区劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1.西部公司支付李心欣经济补偿金13818.74元；2.驳回李心欣的其他仲裁请求。2017年11月22日，江北区劳动仲裁委向华博公司送达裁决书。另查，李心欣和西部公司于2017年11月7日收到仲裁裁决书。本院经审查认为，第一，诉讼权利的行使应当是当事人自身真实的意思表示，任何人都不得代替他人提起诉讼，故华博公司诉请本院请求判令西部公司不支付李心欣经济补偿金于法无据；第二，本案中，华博公司请求判令该公司不支付李心欣经济补偿金，而江北区劳动仲裁委并未裁决华博公司支付李心欣经济补偿金，故华博公司并不具有诉的利益。综上所述，华博公司向本院提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆华博传媒有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  施荣鑫二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓钤格
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2459号
原告李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查艾里海屯。
被告陈胡格吉勒图，男，50岁，蒙古族，教师，住扎赉特旗音德尔镇。
本院受理原告诉被告买卖合同一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长宝玉龙
审判员陈颖
审判员海巧虹
二〇一七年八月二日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2459号原告李维民，男，1962年10月13日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗图牧吉镇乌鸦嘎查艾里海屯。被告陈胡格吉勒图，男，50岁，蒙古族，教师，住扎赉特旗音德尔镇。本院受理原告诉被告买卖合同一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长宝玉龙审判员陈颖审判员海巧虹二〇一七年八月二日书记员包玉光
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢83号
申请执行人朱云红，女，汉族，现住临淄区。
被执行人山东鲁木金属材料有限公司。住所地：临淄区稷下街道办事处郑王村。
法定代表人王元康，经理。
申请执行人朱云红申请执行山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第401-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第401-2号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年二月十二日
代理书记员 齐晓梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初281号
原告董根福，男，1959年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人张兰印，内黄县法律援助中心指派律师。
被告牛学军，男，1969年11月18日生汉族。
原告董根福诉被告牛学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告董根福的委托代理人张兰印到庭参加了诉讼，被告牛学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董根福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资金款2502元及车票177元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，我和同乡工人一行6人，经王占锋介绍到被告在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，仍剩余2502元工资未给付，被告牛学军于2015年底出具工资结算单，并承诺有钱就给，原告及工友经多次索要仍不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告牛学军未到庭未答辩。
经审查本院认定如下事实：2014年4月份，原告经其老乡王占锋介绍，到被告牛学军在山东省即墨市会展中心承包的工地上打工，经结算，被告欠原告2502元工资未给付，被告牛学军于2015年底向原告出具工资结算单一份，后原告多次向被告催要，花去路费177元。原告于2017年元月份，原告同王子明、李同新、董根福、孙保平到被告家要帐，被告只给路费200元，所欠工资款被告至今分文未还。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告董根福提供的结算单，可以证明被告牛学军欠原告工资款的事实，原告据此要求被告偿还欠款及路费，合理合法。被告拒不到庭，视为对原告诉请的默认。
综上所述，原告要求被告偿还工资款2502元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛学军于本判决生效后五日内偿还原告董根福工资款人民币2502元及路费177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张雪姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31343号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢昌文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢昌文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢昌文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,355.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,355.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3125民初1794号
原告:莎车县坤业农资有限责任公司，住所地新疆喀什地区莎车县大利贸易市场B区6栋9附4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨翠霞，该公司经理。
委托代理人：艾司卡尔*加帕尔（特别授权），新疆公康律师事务所律师。
被告:赵齐，男，汉族，1966年7月28日出生，莎车县人，农民。（现下落不明）
原告莎车县坤业农资有限责任公司诉被告赵齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告莎车县坤业农资有限责任公司的委托代理人艾司卡尔*加帕尔到庭参加诉讼，被告赵齐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莎车县坤业农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付106895元农资款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月至2015年7月25日，被告从原告处购买化肥、叶面肥、杀虫剂、除草剂、棉种等农资合计106895元，但至今没有支付，故原告诉到法院解决。
庭审中，原告莎车县坤业农资有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张（原件），证明被告赵齐欠原告2012-2013年农资款40940元。
2、调拨单10张（原件），证明被告赵齐2014-2015年欠原告农资款65955元。
被告赵齐未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，其真实性不予认可，对原告提交的其余证据真实性、合法性、关联性予以认可，应作为本案定案的依据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2012年起-2015年7与，被告赵齐陆续在原告莎车县坤业农资有限责任公司购买各类农资，合计下欠农资款103359元，该款至今未付。
本院认为，通过庭审，能够确认原告莎车县坤业农资有限责任公司与被告赵齐之间存在买卖合同关系。原告请求被告赵齐偿付下欠的农资款106895元，因庭审时原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，故该调拨单中的3536元应从总额中予以扣除，原告也表示同意，故本院确认被告赵齐尚欠原告农资款103359元，该款被告赵齐应予以支付。被告赵齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵齐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莎车县坤业农资有限责任公司农资款103359元（壹拾万零叁仟叁佰伍拾玖元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2437.9元，（原告已缴纳），原告莎车县坤业农资有限责任公司承担70.72元，被告赵齐承担2367.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张海静
代理审判员 乔 莉
人民陪审员 申雷英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 婷
法 官 诠 释
一、本案适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本案有关问题的说明
通过庭审，能够确认原告莎车县坤业农资有限责任公司与被告赵齐之间存在买卖合同关系。原告请求被告赵齐偿付下欠的农资款106895元，因庭审时原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，故该调拨单中的3536元应从总额中予以扣除，原告也表示同意，故本院确认被告赵齐尚欠原告农资款103359元，该款被告赵齐应予以支付。被告赵齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
上述说明仅供双方当事人参考。
主审法官：张海静
二〇一六年八月二十九日
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3125民初1794号原告:莎车县坤业农资有限责任公司，住所地新疆喀什地区莎车县大利贸易市场B区6栋9附4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨翠霞，该公司经理。委托代理人：艾司卡尔·加帕尔（特别授权），新疆公康律师事务所律师。被告:赵齐，男，汉族，1966年7月28日出生，莎车县人，农民。（现下落不明）原告莎车县坤业农资有限责任公司诉被告赵齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告莎车县坤业农资有限责任公司的委托代理人艾司卡尔·加帕尔到庭参加诉讼，被告赵齐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莎车县坤业农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付106895元农资款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月至2015年7月25日，被告从原告处购买化肥、叶面肥、杀虫剂、除草剂、棉种等农资合计106895元，但至今没有支付，故原告诉到法院解决。庭审中，原告莎车县坤业农资有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张（原件），证明被告赵齐欠原告2012-2013年农资款40940元。2、调拨单10张（原件），证明被告赵齐2014-2015年欠原告农资款65955元。被告赵齐未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，其真实性不予认可，对原告提交的其余证据真实性、合法性、关联性予以认可，应作为本案定案的依据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2012年起-2015年7与，被告赵齐陆续在原告莎车县坤业农资有限责任公司购买各类农资，合计下欠农资款103359元，该款至今未付。本院认为，通过庭审，能够确认原告莎车县坤业农资有限责任公司与被告赵齐之间存在买卖合同关系。原告请求被告赵齐偿付下欠的农资款106895元，因庭审时原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，故该调拨单中的3536元应从总额中予以扣除，原告也表示同意，故本院确认被告赵齐尚欠原告农资款103359元，该款被告赵齐应予以支付。被告赵齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵齐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莎车县坤业农资有限责任公司农资款103359元（壹拾万零叁仟叁佰伍拾玖元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2437.9元，（原告已缴纳），原告莎车县坤业农资有限责任公司承担70.72元，被告赵齐承担2367.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  张海静代理审判员  乔 莉人民陪审员  申雷英二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙 婷法   官  诠 释一、本案适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本案有关问题的说明通过庭审，能够确认原告莎车县坤业农资有限责任公司与被告赵齐之间存在买卖合同关系。原告请求被告赵齐偿付下欠的农资款106895元，因庭审时原告提供的日期为2015年5月9日的调拨单无被告赵齐签名，故该调拨单中的3536元应从总额中予以扣除，原告也表示同意，故本院确认被告赵齐尚欠原告农资款103359元，该款被告赵齐应予以支付。被告赵齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：张海静二〇一六年八月二十九日
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初11号
原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组。
法定代表人，黄水华，男，汉族，1981年7月29日出生，住址江西省乐平市。该村小组组长。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
被告乐平市人民政府。地址乐平市东风北路。
法定代表人徐辉，该市市长。
委托代理人刘庆明，该市政府法制办主任。
委托代理人程兰辉，江西护三农律师事务所律师。
被告景德镇市人民政府。地址景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人刘春松，该市政府法制办副调研员。
委托代理人余梅婷，该市政府法制办干部。
被告乐平市林业局。地址乐平市森林苗圃。组织机构代码01455721-3.
法定代表人黄林，该局局长。
委托代理人陈瑛，该局工作人员。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。
第三人乐平市鹄山林场。地址乐平市临港镇。组织机构代码70562844-7。
法定代表人刘新生，该林场场长。
委托代理人王干南，该林场副场长。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。
原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组诉被告乐平市林业局颁发林权证违法一案，2016年11月9日向乐平市人民法院提起行政诉讼，同月21日立案，2016年12月7日原告追加乐平市人民政府、景德镇市人民政府为被告，乐平市人民法院以无管辖权为由，将该案移送本院审理。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，决定书面审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年8月4日，原告作为发包方与承包方黄邦胜、黄显柳、黄秀炉签订了承包山地造林经营合同，将原告座落于十里岗仓××村的蛤蟆石山地201亩林地给承包方，四至明晰，承包期为30年（1986年2月1日至2016年2月1日），并经过了公证。
1991年1月1日，第三人与仓下村委会签订国村联营造林合同，山林面积1773亩，包含了原告蛤蟆石山地201亩，期限50年，1991年1月1日至2041年1月。2007年12月11日，被告为第三人颁发了包含原告座落于十里岗仓××村的蛤蟆石山地201亩林权使用权证（林证字【2007】第1814010001号）。仓下村委会未经蛤蟆石山地201亩所有权人即原告和原告所辖第三小组的同意，与第三人签订上述合同，属无效处分行为。
被告在未核实的情况下，为第三人登记涉及原告蛤蟆石山地201亩林权使用权证，没有事实依据，被告在颁发林权使用权证过程中，没有依法公示，程序违法；景德镇市人民政府复议决定维持发证行为，事实不清。为此原告诉请撤销乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证，本案诉讼费由被告承担。原告提交了发包合同书和转包合同、公证书、林权证（原告林地所有权）、第三人林权证（林木所有权）及其与仓下村委会所签合同，景德镇市人民政府行政复议决定书，本院民事终审判决和江西省高级人民法院民事再审裁定等。
被告乐平市人民政府在答辩期内提交了以下证据：1第三人的林权登记申请表、2林权证及附图、3景德镇市人民政府行政复议决定书、4本院民事终审判决。其答辩意见为1原告提起行政诉讼已过起诉期限。2016年7月20日，原告因对乐平市人民政府核发的乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证行政行为不服，向景德镇市人民政府申请行政复议，景德镇市人民政府2016年9月25日作出景府复决字【2016】33号行政复议决定书，维持颁发林权证的行政行为。原告不服复议决定，应当在2016年10月17日前提起行政诉讼，其起诉超过了行政诉讼法第四十五条规定的十五日的时间。2原告要求撤销林权证，无事实和法律依据。景德镇市中级人民法院2016年5月30日作出的（2016）赣02民终217号民事判决，确认了仓下村委会与乐平市鹄山林场签订的《国村联营造林合同书》、《重点生态工程合同》合法有效。在发证时，原承包人黄昌龙、黄昌发、黄邦发、黄水银也在《乐平市鹄山林场十里塔分场生态林工程山场落实合同补充协议》上签了字（未向法院提交该合同），对乐平市人民政府颁发林权证行为予以认可。
被告景德镇市人民政府在答辩期内提交了以下证据：1答复通知书、2行政复议决定书送达回证三张。答辩意见为1乐平市林业主管部门登记审查及发证行为事实清楚、程序合法；2原告起诉超过法定期限。2016年10月26日向原告送达了复议决定，在近半年后起诉，超过了法定时效；3被告复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告乐平市林业局在答辩期内答辩认为，其不是颁发林权证的行政机关，不是适格的被告。未提交证据。
第三人乐平市鹄山林场在答辩期内答辩意见为：1原告对第三人于2007年12月11日取得的乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证，在2016年7月提出行政复议，超过复议时效。原告对第三人取得林权证早已明知，却不及时申请复议，亦无法定延长事由。2第三人取得林权证符合法律规定。第三人与仓下村委会签订的合同，被景德镇市中级人民法院2016赣02民终217号民事判决确认合法有效；发证程序合法。请求驳回原告诉请。并提交了证据清单和相关证据。
本院经过审查当事人提交的材料，与原告、被告、第三人一并谈话，查明本案山林权属纠纷未经当地人民政府调解处理并作出处理决定。
本院认为，根据我国森林法第十七条的规定，单位与公民之间或者单位之间的山林权属纠纷，由山林座落地的人民政府调解处理，如果对处理决定不服，再向人民法院起诉。江西省山林权属争议调解处理办法第九、十条规定了由纠纷当事人向山林座落地乡镇人民政府或林业主管部门申请调处，对就拖未决、损失重大、影响大的，人民政府及林业主管部门应当主动调处。而本案没有经过政府处理的前置程序，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组的起诉。
本案一审诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣02行初11号原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组。法定代表人，黄水华，男，汉族，1981年7月29日出生，住址江西省乐平市。该村小组组长。委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。被告乐平市人民政府。地址乐平市东风北路。法定代表人徐辉，该市市长。委托代理人刘庆明，该市政府法制办主任。委托代理人程兰辉，江西护三农律师事务所律师。被告景德镇市人民政府。地址景德镇市瓷都大道686号。法定代表人梅亦，该市市长。委托代理人刘春松，该市政府法制办副调研员。委托代理人余梅婷，该市政府法制办干部。被告乐平市林业局。地址乐平市森林苗圃。组织机构代码01455721-3.法定代表人黄林，该局局长。委托代理人陈瑛，该局工作人员。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。第三人乐平市鹄山林场。地址乐平市临港镇。组织机构代码70562844-7。法定代表人刘新生，该林场场长。委托代理人王干南，该林场副场长。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组诉被告乐平市林业局颁发林权证违法一案，2016年11月9日向乐平市人民法院提起行政诉讼，同月21日立案，2016年12月7日原告追加乐平市人民政府、景德镇市人民政府为被告，乐平市人民法院以无管辖权为由，将该案移送本院审理。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，决定书面审理，现已审理终结。原告诉称，1986年8月4日，原告作为发包方与承包方黄邦胜、黄显柳、黄秀炉签订了承包山地造林经营合同，将原告座落于十里岗仓××村的蛤蟆石山地201亩林地给承包方，四至明晰，承包期为30年（1986年2月1日至2016年2月1日），并经过了公证。1991年1月1日，第三人与仓下村委会签订国村联营造林合同，山林面积1773亩，包含了原告蛤蟆石山地201亩，期限50年，1991年1月1日至2041年1月。2007年12月11日，被告为第三人颁发了包含原告座落于十里岗仓××村的蛤蟆石山地201亩林权使用权证（林证字【2007】第1814010001号）。仓下村委会未经蛤蟆石山地201亩所有权人即原告和原告所辖第三小组的同意，与第三人签订上述合同，属无效处分行为。被告在未核实的情况下，为第三人登记涉及原告蛤蟆石山地201亩林权使用权证，没有事实依据，被告在颁发林权使用权证过程中，没有依法公示，程序违法；景德镇市人民政府复议决定维持发证行为，事实不清。为此原告诉请撤销乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证，本案诉讼费由被告承担。原告提交了发包合同书和转包合同、公证书、林权证（原告林地所有权）、第三人林权证（林木所有权）及其与仓下村委会所签合同，景德镇市人民政府行政复议决定书，本院民事终审判决和江西省高级人民法院民事再审裁定等。被告乐平市人民政府在答辩期内提交了以下证据：1第三人的林权登记申请表、2林权证及附图、3景德镇市人民政府行政复议决定书、4本院民事终审判决。其答辩意见为1原告提起行政诉讼已过起诉期限。2016年7月20日，原告因对乐平市人民政府核发的乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证行政行为不服，向景德镇市人民政府申请行政复议，景德镇市人民政府2016年9月25日作出景府复决字【2016】33号行政复议决定书，维持颁发林权证的行政行为。原告不服复议决定，应当在2016年10月17日前提起行政诉讼，其起诉超过了行政诉讼法第四十五条规定的十五日的时间。2原告要求撤销林权证，无事实和法律依据。景德镇市中级人民法院2016年5月30日作出的（2016）赣02民终217号民事判决，确认了仓下村委会与乐平市鹄山林场签订的《国村联营造林合同书》、《重点生态工程合同》合法有效。在发证时，原承包人黄昌龙、黄昌发、黄邦发、黄水银也在《乐平市鹄山林场十里塔分场生态林工程山场落实合同补充协议》上签了字（未向法院提交该合同），对乐平市人民政府颁发林权证行为予以认可。被告景德镇市人民政府在答辩期内提交了以下证据：1答复通知书、2行政复议决定书送达回证三张。答辩意见为1乐平市林业主管部门登记审查及发证行为事实清楚、程序合法；2原告起诉超过法定期限。2016年10月26日向原告送达了复议决定，在近半年后起诉，超过了法定时效；3被告复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告乐平市林业局在答辩期内答辩认为，其不是颁发林权证的行政机关，不是适格的被告。未提交证据。第三人乐平市鹄山林场在答辩期内答辩意见为：1原告对第三人于2007年12月11日取得的乐平市林证字【2007】第1814010001号林权证，在2016年7月提出行政复议，超过复议时效。原告对第三人取得林权证早已明知，却不及时申请复议，亦无法定延长事由。2第三人取得林权证符合法律规定。第三人与仓下村委会签订的合同，被景德镇市中级人民法院2016赣02民终217号民事判决确认合法有效；发证程序合法。请求驳回原告诉请。并提交了证据清单和相关证据。本院经过审查当事人提交的材料，与原告、被告、第三人一并谈话，查明本案山林权属纠纷未经当地人民政府调解处理并作出处理决定。本院认为，根据我国森林法第十七条的规定，单位与公民之间或者单位之间的山林权属纠纷，由山林座落地的人民政府调解处理，如果对处理决定不服，再向人民法院起诉。江西省山林权属争议调解处理办法第九、十条规定了由纠纷当事人向山林座落地乡镇人民政府或林业主管部门申请调处，对就拖未决、损失重大、影响大的，人民政府及林业主管部门应当主动调处。而本案没有经过政府处理的前置程序，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告乐平市十里岗镇仓下村民委员会仓下村民小组的起诉。本案一审诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一七年八月二十八日书记员  龚 罡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6347号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司风险管理科科员，住龙海市。
委托诉讼代理人：叶少荣，男，该公司职员，住龙海市。
被告：洪跃奇，男，汉族，住龙海市。
被告：洪志勇，男，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农村商业银行）与被告洪跃奇、洪志勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托代理人方坤明、叶少荣、被告洪跃奇、洪志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪跃奇偿还原告借款30万元及利息；2.判令被告洪志勇负连带偿还责任。事实和理由：被告洪跃奇以经营日用品批发为由，于2016年6月24日向原告借款30万元，约定月利率9.9325%，逾期从贷款到期次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限为2016年6月24日至2017年6月20日。该笔贷款由被告洪志勇提供连带保证责任。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。
洪跃奇辩称，我与原告信贷员阮艺灵系朋友，2016年5月，阮与我说资金周转困难，需要借我的名字贷款周转，马上就还进银行。基于朋友及其系信用社主任的信任，我答应帮忙。之后她让我将身份证给她，又拿银行材料给我签名，她说是银行普通的转贷资料，基于对她的信任，我就在材料上签名，还把身份证及复印件交给她去办理其他手续。之后，问她转贷一事，她说没问题，钱也还回去了，跟我没关系了。2017年6月，银行人员找我还款，我才知道我被骗，但阮已躲起来，找不到。我收到法院传票后，才看到当年银行贷款材料，我发现我并不认识保证人洪志勇，我本人也未到银行亲自办理贷款手续，银行没有尽到审查义务，纵容内部工作人员违规贷款，造成银行工作人员利用银行来欺诈本人贷款30万元，本人却未收到过30万元，阮的行为是诈骗。
洪志勇辩称，我与洪跃奇并不认识，我不清楚我有为洪跃奇担保这笔贷款。今年4月份，我去银行查自己的贷款时，银行向我告知我又多了两笔贷款，其中一笔已逾期。我从来没有签过为别人担保的名字，我怀疑是信用社的阮艺灵利用贷款人的资料进行贷款，挪用资金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪跃奇、洪志勇签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告洪跃奇30万元，借款期限从2016年6月24日起至2017年6月20日止，月利率9.932500‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告洪志勇为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年等内容。被告洪跃奇、洪志勇分别在《保证借款合同》借款人及保证人一栏签名确认。合同签订后，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，两被告均未履行还款付息义务，原告具状诉至本院。
本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪跃奇、洪志勇签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，被告洪跃奇应负清偿本息义务，被告洪志勇应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。关于两被告辩称其仅提供签名并未实际使用讼争款项等抗辩主张，本院认为，两被告作为具有完全行为能力的成年人应对其签名的法律后果负责；讼争款项如何使用系被告权利的自由处分，不影响原告向被告主张权利。至于两被告认为原告信贷员诈骗、挪用资金，其可依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪跃奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2016年6月24日起至判决指定偿还期间止，按合同约定的利率计算）。
二、被告洪志勇对上述债务承担连带保证责任。被告洪志勇承担保证责任后，有权向被告洪跃奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告洪跃奇、洪志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初523号
原告：荆某，女，1939年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县，
原告：荆俊科，男，2005年6月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
法定代理人：荆某，基本情况同上，系原告荆俊科之祖母。
委托诉讼代理人：荆怀玉（原告荆某之子），男，1965年10月29日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县，
被告：冯贵山，男，1945年12月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县，
本院在审理原告荆某、荆俊科与被告冯贵山为劳动争议纠纷一案中，原告荆某、荆俊科于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告荆某、荆俊科的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某、荆俊科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取原告荆某、荆俊科5元。
审判长 高永庭
审判员 何海源
审判员 杜志霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩晓丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1340号
原告青岛首元物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李福义，职务董事长。
委托代理人邓莉莉，系该公司员工。
委托代理人郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告过祖才。
原告青岛首元物流有限公司与被告过祖才公路货物运输合同纠纷一案（以下简称首元公司）,原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永颖独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告首元公司委托代理人郑树路到庭参加诉讼，被告过祖才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首元公司诉称，2013年3月20日，被告与原告签订货物运输协议，承运原告的一批货物（陶土板）从江苏吴江到新疆克拉玛依，起运日期为协议签订当日，到货日期为2013年3月29日。原告依约首付被告运费15000元。然而，其后被告却只把其承运的货物从吴江运到上海铁路北郊站，声称运费被人骗走，便不再继续运送货物。无奈，原告只得临时另行安排该批货物的运输事宜，因此给原告造成了巨大的损失和麻烦。原告认为，被告收取了原告依约支付的运费，却不予履行货物运输协议约定的货物运送义务，应当返还其收取的运费。请求依法判决：1、被告返还运费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告过祖才未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月20日的《货物运输协议书》载明承运单位为周口市祥云汽车运输有限公司，车主过祖才，车号豫P×××××，托运单位为首元公司，货物名称为陶土板，起运地点是江苏吴江汾湖镇汾安路199号亨特（陶业）中国有限公司，到达地点是克拉玛依市克拉玛依区玉田路和油建路之间南临世纪大道北靠苗园路。结算方式是原告首付15000元，到货付19000元，余款回单付。双方还约定了承运日期和运到期限等问题。被告过祖才在合同尾部承运方代表人处签字，原告在托运人处加盖合同专用章。
2013年3月20日，原告为被告承运的陶土板办理了国内公路货物运输保险。
2013年3月20日，案外人单保洪向原告出具收条，载明：今收到青岛首元物流有限公司运输首次款，三台车共计：肆万伍仟元整（45000.00）。
再查明，2015年9月18日，首元公司起诉周口市祥云汽车运输有限公司、单保洪,主张该公司及单保洪向其返还运费45000元并承担诉讼费用。（2015）李商初字第861号民事判决书判令单保洪返还首元公司运费人民币15000元，驳回了首元公司对单保洪、周口市祥云汽车运输有限公司的其它诉讼请求。该案中，首元公司提交车辆行驶证复印件载明豫P×××××所有人为周口市祥云汽车运输有限公司。
上述事实，有原告提交的货物运输协议、国内公路货物运输保险单、收条、民事判决书各1份及本院庭审笔录在卷佐证。本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告过祖才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，自行承担不利后果，本院将依据查明的事实进行裁判。被告过祖才虽以周口市祥云汽车运输有限公司的名义与原告首元公司签订《货物运输协议书》，但原、被告均未能提交证据证明周口市祥云汽车运输有限公司授权被告与原告订立货物运输合同，故应视为原告首元公司与被告过祖才建立公路货物运输合同关系，故该公路货物运输合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，则原告应当根据合同约定支付运输费用，被告应在约定时间内将货物运至约定地点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告首元公司主张事实上已与被告解除了运输合同并要求被告过祖才返还运费15000元，但原告并未提交有效证据证明被告收到了首付运费15000元，故原告诉请该被告返还运费，证据不足，本院不予支持。原告首元公司对被告过祖才的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛首元物流有限公司对被告过祖才的诉讼请求。
案件受理费人民币175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告青岛首元物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年七月二十日
书记员 刘亚君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初1340号原告青岛首元物流有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李福义，职务董事长。委托代理人邓莉莉，系该公司员工。委托代理人郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告过祖才。原告青岛首元物流有限公司与被告过祖才公路货物运输合同纠纷一案（以下简称首元公司）,原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永颖独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告首元公司委托代理人郑树路到庭参加诉讼，被告过祖才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首元公司诉称，2013年3月20日，被告与原告签订货物运输协议，承运原告的一批货物（陶土板）从江苏吴江到新疆克拉玛依，起运日期为协议签订当日，到货日期为2013年3月29日。原告依约首付被告运费15000元。然而，其后被告却只把其承运的货物从吴江运到上海铁路北郊站，声称运费被人骗走，便不再继续运送货物。无奈，原告只得临时另行安排该批货物的运输事宜，因此给原告造成了巨大的损失和麻烦。原告认为，被告收取了原告依约支付的运费，却不予履行货物运输协议约定的货物运送义务，应当返还其收取的运费。请求依法判决：1、被告返还运费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告过祖才未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年3月20日的《货物运输协议书》载明承运单位为周口市祥云汽车运输有限公司，车主过祖才，车号豫P×××××，托运单位为首元公司，货物名称为陶土板，起运地点是江苏吴江汾湖镇汾安路199号亨特（陶业）中国有限公司，到达地点是克拉玛依市克拉玛依区玉田路和油建路之间南临世纪大道北靠苗园路。结算方式是原告首付15000元，到货付19000元，余款回单付。双方还约定了承运日期和运到期限等问题。被告过祖才在合同尾部承运方代表人处签字，原告在托运人处加盖合同专用章。2013年3月20日，原告为被告承运的陶土板办理了国内公路货物运输保险。2013年3月20日，案外人单保洪向原告出具收条，载明：今收到青岛首元物流有限公司运输首次款，三台车共计：肆万伍仟元整（45000.00）。再查明，2015年9月18日，首元公司起诉周口市祥云汽车运输有限公司、单保洪,主张该公司及单保洪向其返还运费45000元并承担诉讼费用。（2015）李商初字第861号民事判决书判令单保洪返还首元公司运费人民币15000元，驳回了首元公司对单保洪、周口市祥云汽车运输有限公司的其它诉讼请求。该案中，首元公司提交车辆行驶证复印件载明豫P×××××所有人为周口市祥云汽车运输有限公司。上述事实，有原告提交的货物运输协议、国内公路货物运输保险单、收条、民事判决书各1份及本院庭审笔录在卷佐证。本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告过祖才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，自行承担不利后果，本院将依据查明的事实进行裁判。被告过祖才虽以周口市祥云汽车运输有限公司的名义与原告首元公司签订《货物运输协议书》，但原、被告均未能提交证据证明周口市祥云汽车运输有限公司授权被告与原告订立货物运输合同，故应视为原告首元公司与被告过祖才建立公路货物运输合同关系，故该公路货物运输合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，则原告应当根据合同约定支付运输费用，被告应在约定时间内将货物运至约定地点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告首元公司主张事实上已与被告解除了运输合同并要求被告过祖才返还运费15000元，但原告并未提交有效证据证明被告收到了首付运费15000元，故原告诉请该被告返还运费，证据不足，本院不予支持。原告首元公司对被告过祖才的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛首元物流有限公司对被告过祖才的诉讼请求。案件受理费人民币175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告青岛首元物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李永颖二〇一六年七月二十日书记员  刘亚君