福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。统一社会信用代码：913508236765193553。
负责人王立顺，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告刘赠玉，女，1975年7月19日出生，汉族，住上杭县。
被告刘兰玉，女，1978年4月20号出生，汉族，住上杭县。
被告范建明，男，1974年9月10日出生，汉族，住上杭县。
被告何永洪，男，1966年12月2日出生，汉族，住上杭县。
被告丘先卫，男，1967年6月28日出生，汉族，住上杭县。
被告钟敏光，男，1976年11月19日出生，畲族，住上杭县。
被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光的共同委托代理人韩强，福建汇才律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（下称邮储银行上杭县支行）与被告刘赠玉、刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平和被告刘赠玉、刘兰玉、丘先卫、钟敏光以及被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光的共同委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行上杭县支行诉称，2014年10月26日，借款人黄庆宽（下称借款人）及其配偶即被告刘赠玉以购买饲料为由，由保证人即被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光提供连带担保，向原告申请贷款50万元。2014年10月30日，借款人和被告刘赠玉与原告签订借款合同，约定借款金额50万元，续期至2017年10月30日，单笔借款最长期限为1年，由保证人提供担保并另订保证合同。合同对借款人申请支用额度、利率和罚息利率、违约责任等进行了约定。同日，保证人分别与原告签订保证合同，约定保证方式为连带保证以及保证期间、保证范围。
2015年10月31日和11月3日，借款人二次分别向原告提交借款支用单，约定借款20万元，年利率为10.875%，期限为12个月，按月付息、到期一次性还本。原告均在申请当天将贷款二笔计40万元发放给借款人。但借款人和被告刘赠玉未按约偿还借款本息，2016年借款人去世，保证人也未履行担保责任。现请求判决：1、被告刘赠玉立即偿还原告借款本金40万元及截止至2016年5月11日的借款利息3610.77元，并支付从2016年5月12日起至款清之日止以本金40万元为标准按年利率14.1375%计算的利息，并支付以该利息为准按年利率14.1375%计算的复利；2、被告刘赠玉支付原告律师费5000元；3、被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光对被告刘赠玉上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任。
被告刘赠玉辩称，贷款是答辩人之夫所贷，只叫答辩人签字，贷款只用40万元，用于二手车经营，利息交到2016年5月底，贷款尚未偿还。贷款的另一项目是养殖业，但实际没有养殖业，是原告工作人员告知需要大业务。贷款还未到期，因借款人病故，无力偿还贷款本息。
被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光辩称，一、原告与借款人恶意串通签订的涉案贷款合同，以合法形式掩盖非法目的，应依法确认为无效，担保合同也无效，保证人是无过错，不应承担担保责任。理由是：借款人为获取贷款，虚构规模养殖并提供虚假的《猪场出租合同》，编造购买饲料的理由。涉案贷款是原告向家庭农场（专业大户）等新型农业经营主体发放的个人生产经营性贷款。借款人从未从事养殖业经营，也未列入家庭农场（专业大户），不符合涉案贷款条件。原告疏于审查借款人的资信，故意不对客户资料进行核实，放任借款人骗取贷款。原告工作人员不按业务流程操作，反而唆使、帮助借款人伪造种养殖经营信息，虚构养殖项目、存栏量、场地面积等内容，甚至进行虚假现场调查。二、原告对保证人实施了恶意骗保行为，保证人是在原告的欺骗下作出的错误意思表示，依法不承担责任。理由是：贷款申请和原告调查在先（2014年10月20日），保证人签字在后（2014年10月22日），保证人正是对原告调查的信赖作出保证意思表示，是在原告的错误信息误导下作出错误意思表示。既然原告调查认定借款人有一定的农业生产经营规模和经营能力，且认定保证人超能力担保，却放弃物保而选择人保，不合常理，可推定原告与借款人存在恶意串通骗取保证人担保及转嫁信贷风险。另，原告故意不按业务流程核实保证人情况，只让保证人在事先备好的空白合同最后一页签名了事，更未按约将合同文本交付一份保证人留存。综上，请求驳回原告对保证人的诉求。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表一份，证明借款人由保证人担保向原告申请贷款的事实；
2、结婚证一份，证明借款时借款人与被告刘赠玉系夫妻；
3、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，证明借款人和被告刘赠玉与原告签订借款合同，约定了贷款金额、期限、还款方式等；
4、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同五份，证明保证人分别自愿为借款人的借款承担连带担保责任，对担保方式、范围、期限等作了约定；
5、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款支用单各二份，证明原告将40万元发放给借款人的事实；
6、委托代理协议、发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费5000元；
被告刘赠玉质证认为，合同上的签字是本人所签，有借这笔款，其他证据都无异议。
被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光质证认为：1、证据1的贷款申请审批表内容虚假，借款人申请及原告现场调查在先，保证人签字在后；借款人信息虚假；原告接受借款人申请后，进行了实际调查，明知借款人不符合涉案贷款的情况下仍同意贷款；原告明知保证人超额担保，仍同意保证人担保。2、证据2无异议。3、证据3可证明涉案贷款对象是家庭农场、专业大户，贷款用途是生产经营，原告有权监督款项的使用，借款人不按规定使用借款原告应暂停及冻结，借款人重大隐瞒虚假骗取贷款原告有权终止贷款额度，要求借款人提供购货合同、收据等，原告与借款人是恶意串通。保证人刘兰玉的名字写成刘玉兰。4、证据4是格式合同，免责内容未告知保证人，保证人只最后一页签字，其他内容都是原告事后写的，担保合同没给各保证人一份。5、证据5无异议。6、证据6的发票金额与诉求金额不一致。
被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光为证明其主张提供如下证据：
1、猪场出租合同一份，证明原告与借款人共同伪造出租合同。
2、证据录音一份（2016年5月11日在邮政银行营业部被告与原告业务员李世康在谈话过程中的录音），证明原告明知借款人不符贷款条件，指使配合借款人作虚假现场调查，帮助借款人取得贷款。
3、短信截图（保证人刘兰玉之夫1385065****手机与原告的贷款审批人员）一份，证明被告刘兰玉发现该笔贷款存在原告与借款人恶意串通，为了防止损失扩大，发短信给原告审批人，建议不要再贷款给借款人。
原告质证认为：证据1的真实性无法确定，与本案无关，不能证明原告知晓及参与。证据2有异议，真实性无法确定，取得程序不合法，与本案无关，不能证明被告主张。可证明原告的信贷员有现场勘查。证据3的真实性无法确定，与本案无关，不能证明被告主张。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实合法，但证明内容应结合本案事实综合认定。
经审理查明，2014年10月20日，借款人黄庆宽由被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光担保以购买饲料为由向原告邮储银行上杭县支行申请贷款50万元。2014年10月30日，借款人与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：原告向借款人提供50万元的授信额度，额度存续期最长为三年（自2014年10月30日至2017年10月30日）；额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年；申请支用额度时，应提交《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定内容确定；贷款用途为生产经营；支付方式为受托支付和自主支付；本合同项下单笔贷款利率为年利率，所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为按月付息、到期一次性还本；由被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光提供连带责任保证，并另行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》；借款人未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人死亡而起财产合法继承人不继续履行合同的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。被告刘赠玉当天在该合同的借款人配偶栏签名。
2014年10月30日，被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光分别与原告签订《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》，合同约定：为确保借款人与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光自愿提供金额为人民币50万元的最高担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金等，以及贷款人实现债权的费用（包括不仅限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年10月31日，借款人向原告提交了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，约定借款金额20万元，年利率10.875%，期限12个月，按月付息、到期一次性还本。同日，原告将贷款20万元发放给借款人。2015年11月3日，借款人又向原告提交了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，约定借款金额20万元，年利率10.875%，期限12个月，按月付息、到期一次性还本。同日，原告将贷款20万元发放给借款人。借款人借款后，仅支付部分借款利息。2016年4月26日，借款人因病去世，原告向被告刘赠玉、刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光发出书面提前清偿贷款本息的通知，要求被告提前还贷，但被告未履行。原告催要未果，诉至本院。另，《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定的贷款额度，借款人在本案借款发生前有使用过一次，并已按约还本付息。
本案争议焦点是，原告是否与借款人恶意串通，以签订借款合同形式骗取保证人提供担保？对此，本院分析认定如下：
本院认为，我国合同法规定，当事人订立合同必须以双方意思表示真实为条件，也是判断合同效力的重要依据。本案中，借款人因经营二手车有资金周转需求，而且《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》约定的借款为额度借款，此前借款人与贷款人之间发生过一次借贷，借款人已按约还本付息，应当认定借款人向原告借款的意思表示真实。保证人为借款人向原告借款提供担保以及约定担保金额，并非由原告与各保证人商定的，而且各保证人与原告签订最高额担保合同也是各保证人的自愿所为，应当认定保证人为借款人的借款提供担保的意思表示真实。保证人既然自愿为借款人向原告借款提供担保，就应当预见可能存在的担保风险。保证人以借款人意外去世后还贷能力降低而否认其担保的真实意思表示，有失诚信之嫌。贷款人对借款人的借款用途进行审核以及审核情况，是贷款人为防范贷款风险的内部行为，并不是订立借款合同的法定程序。因此，被告主张本案借款合同和担保合同无效以及保证人不承担保证责任，证据不足，于法无据，本院不予采纳。
经上所述，本院认为，原告邮储银行上杭县支行与借款人黄庆宽及其配偶即被告刘赠玉签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，以及与被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度保证合同》，是各方的真实意思表示，内容合法，属有效合同。在合同履行中，因借款人去世，原告分别向各被告发出提前还贷通知书，符合合同约定，且各被告在收悉后均未提出异议，故《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》自被告收到原告的提前还贷通知书之日即2016年4月26日起解除，依法原告有权要求被告偿还所欠的借款本息。被告刘赠玉与借款人在夫妻关系存续期间知悉并同意借款人向原告借款，该借款属其夫妻共同债务，被告刘赠玉依法应承担共同还款责任。被告刘赠玉未按约还款付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光自愿为借款人的本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘赠玉追偿。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赠玉应在本判决生效后十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金人民币40万元及利息人民币3610.77元（利息计算至2016年5月11日），并支付借款本金40万元从2016年5月12日起至本判决指定履行之日止按年利率14.1375%计算的利息、复利；
二、被告刘赠玉应在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行律师代理费人民币5000元；
三、被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光对被告刘赠玉的本判决第一项、第二项还款承担连带清偿责任；被告刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光在承担保证责任后，有权向被告刘赠玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序诉讼费减半收取3714.5元，由被告刘赠玉、刘兰玉、范建明、何永洪、丘先卫、钟敏光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。