wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6926号
原告：孙增跃，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张玺，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙增跃与被告张玺健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙增跃到庭参加诉讼，被告张玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙增跃向本院提出诉讼请求：依法判令张玺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失10000元。事实和理由：2007年5月28日17时许，张玺在巩义市丰裕时尚酒店内将孙增跃打伤，被巩义市公安局处以行政拘留13日的行政处罚，孙增跃受伤后在巩义市中医院住院治疗9天花费医疗费4014.26元。因张玺拒绝赔偿，引起诉讼。
张玺缺席未作答辩。
本院认为，张玺将孙增跃打伤，侵犯了孙增跃的健康权，依法应当赔偿孙增跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失。依法定标准计算，孙增跃住院伙食补助费为270元，营养费180元，护理费33857÷365×9＝834.83元，误工费3100÷30×9＝930元，交通费酌定100元，加上医疗费4014.26元，共计6329.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张玺与本判决生效之日起十日内赔偿原告孙增跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6329.09元；
二、驳回原告孙增跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 晓
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00136号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，个体经营，被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年04月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年04月09日20时42分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为苏F×××××小型轿车行驶至南通市城山路桃园路至崇川路口时，被执勤民警当场查获。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为83.5mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人陈某的供述，证人唐某的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表及照片，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2015）1021号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 戴 洁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4872号
原告:陈彪。
被告:郑州木马兄弟电子商务有限公司。
法定代表人：李岸。
原告陈彪诉被告郑州木马兄弟电子商务有限公司侵害著作权、权属纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈彪于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈彪所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彪负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宁
四川省巴中市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）川19刑辖11号
四川省平昌县人民法院：
犯罪嫌疑人袁江明、袁涌、杜良策等7人涉嫌贩卖毒品罪一案请求移送本案审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的四川省平昌县人民检察院。
二〇一七年十二月十一日
抄送：四川省巴中市人民检察院
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第382号
原告杨某某，女，1974年4月5日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告陈军，男，1965年9月17日出生，汉族，住益阳市资阳区沙头镇。
原告杨某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人冯树健到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月28日，被告向原告借款70000元，并承诺三年内付清，被告向原告出具借条一张。之后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款，至今仍有56000元未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款56000元。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，认识多年。2012年3月28日，被告向原告借款70000元，约定三年内还清，并出具借条。之后，经原告多次催要，被告分多次偿还了14000元，余欠56000元未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方约定了还款日期，被告应按约定期限偿还借款。双方未约定还款利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告杨某某借款56000元；履行期限：限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 伟 志
审 判 员 谭 赞 霞
人民陪审员 李石亮凡
二〇一五年八月十八日
代理书记员 谢 世 博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第406号
原告曲正罡，男，汉族，1990年3月19日出生，住址沈阳市和平区。
被告王平，男，汉族，1979年3月1日出生，住址沈阳市铁西区。
原告曲正罡诉被告王平债权债务概括转移纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲正罡，被告王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的福和悍地名车维护店在华商晨报登广告转让，原告看到广告后与被告达成出兑协议，原告将兑店款136000元一次性支付完毕，但是被告在收到出兑款后不将出兑店的手续转让给原告，致使原告无法正常经营，多次受到处罚。被告的行为导致原告无法实现本合同目的，请求法院判令确认兑店协议无效，被告返还原告136000元及利息，承担本案的诉讼费。
被告辩称，此店原告已经经营一年多了，签订兑店协议双方均是自愿的，协议是真实有效的，双方没有谈到关于兑店手续事宜，原告现在要求确认兑店协议无效不成立。不同意返还兑店款。
经审理查明，座落于沈阳市铁西区虹桥路34号北国之春四期1号楼3门、4门福和悍地名车维护店原经营人为被告，2013年6月被告在华商晨报刊登广告出兑该店，原告看到广告后，与被告协商兑店事宜，原、被告于2013年7月1日签订兑店协议，协议约定：被告以136000元将该店承兑给原告经营（含一年房租，自2013年7月1日至2014年6月共68000元）。协议签订后，原告将兑店款136000元交付被告，被告将房屋租赁合同以及店面（包含一个龙门机，一个大剪举升机，一个动平衡机，扒胎机，四轮定位仪，接油机，维修工具，电脑和监控设施，5.7m＊80cm的滚动屏等）交付原告经营。2014年4月2日原告以未办手续为由诉讼至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的兑店协议，收条、房屋租赁合同上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不能达到其证明目的的，要承担举证不能的不利后果。原告称被告未能将福和悍地名车维护店经营手续转让给原告，致使其不能经营，因被告表示双方在商谈兑店过程中从未谈过兑店手续，原告对此应承担举证责任，从原告所提供的证据现无法证明其主张。且原告自认签订兑店协议时没有看到店的营业执照等经营手续，则视为原告认可兑店并不包括手续。另原告提出确定兑店协议无效的理由也不是合同无效的法定事由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲正罡的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐光
二〇一四年五月二十日
书记员 黄鑫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15642号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：张建斌，男，1966年01月12日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张建斌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34917号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15642号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：张建斌，男，1966年01月12日出生，汉族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张建斌金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执473号
申请执行人季慧升，男，1990年4月1日出生，住金华市金东区。
被执行人施伟，男，1985年12月21日出生，住金华市金东区。
申请执行人季慧升与被执行人施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日立案执行。本案执行标的为借款13000元及利息、案件受理费63元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人施伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02908号
原告中国文字著作权协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务403。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告周建大。
被告贺全勇。
两被告共同委托代理人陈哲夫，男，汉族，1970年2月12日出生。
本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告周建大、贺全勇著作权侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会自愿向本院申请撤回对被告周建大、贺全勇的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回对被告周建大、贺全勇的起诉。
本案案件受理费213元，减半收取107元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 鲁 婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02908号
原告中国文字著作权协会，××。
法定代表人张某，。。
委托代理人马某。
被告周某，男，汉族，1971年3月3日出生，××。
被告贺某，男，汉族，1965年8月26日出生，××。
两被告共同委托代理人陈某，男，汉族，1970年2月12日出生，××。
本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告周某、贺某著作权侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会自愿向本院申请撤回对被告周某、贺某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回对被告周某、贺某的起诉。
本案案件受理费213元，减半收取107元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 鲁 婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第361号
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司。
法定代表人曾中、总经理。
委托代理人李富明，糸该公司职员。
被执行人罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司依据已经发生法律文书的本院（2015）隆昌民初字第209号民事判决，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人罗良兵归还借款82240.00元及利息、诉讼等费4950.00元。
本案在执行过程中，于2015年3月30日向被执行人罗良兵送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人罗良兵外出地址不详，银行无个人存款，无可供执行财产。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第209号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱勇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第133号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡海波。曾因犯抢劫罪于2004年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）55号起诉书指控被告人胡海波犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2008年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人胡海波及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年以来，谭小林、何龙均、吴仁伦、程兴华、徐学明、景友权、陈轩、张国江（均已判刑）和被告人胡海波等一批以重庆籍人为主的川渝同乡先后到绍兴县杨汛桥镇合力村暂住，并逐渐达成了一种共识：同乡之间应当互相帮助、照顾，可以凭着人多势众寻衅、敲诈，利益共享，并先后在杨汛桥镇合力村一带多次寻衅滋事、强索他人钱财，被告人胡海波亦多次参与。具体如下：
一、寻衅滋事
1、2006年7月11日，被告人胡海波与张国江、陈轩等人在绍兴县杨汛桥镇园里湖工业园区“欣欣川菜馆”吃饭时，被告人胡海波指使陈轩假装吃坏肚子而要经营者李道蓉赔偿现金1，000元。因李道蓉报警，被告人胡海波和张国江、陈轩等人被带至绍兴县公安局杨汛桥派出所接受调查。次日，被告人张国江、陈轩等人到“欣欣川菜馆”，以“不给钱就不用开店”等言语威胁李道蓉。同月13日，被告人胡海波和张国江等人又到“欣欣川菜馆”威胁李道蓉，并将“欣欣川菜馆”的玻璃砸碎。同月16日，被告人胡海波和张国江等人再到“欣欣川菜馆”，持棒将“欣欣川菜馆”的玻璃等物砸坏。李道蓉因无法忍受被告人胡海波等人连续的威胁、骚扰而服安眠药自杀，后经及时抢救，未造成严重后果。经鉴定，“欣欣川菜馆”被毁坏物品价值合计531.45元。
2、2006年10月2日晚上，被告人胡海波和谭小林等人到绍兴县杨汛桥镇河西岸村金阿毛开设的棋牌室，以金阿毛诈赌为由，对金阿毛进行殴打，致金阿毛肋骨骨折。经鉴定，金阿毛的伤势为轻伤。
3、2006年9月份的一天，程兴华等人到绍兴县杨汛桥镇合力村的供销超市买药，因经营者顾增红开玩笑引起程兴华等人不满，程兴华等人即对顾增红进行殴打，并将店内的电话机等物品砸坏。顾增红的丈夫李伟标上前劝说，亦遭到被告人胡海波和谭小林等人的殴打。
二、敲诈勒索
1、2006年2月份的一天，被告人胡海波和谭小林、周波、何龙均、吴仁伦、景友权等人以在绍兴县杨汛桥镇合力村“芳芳超市”所购两包利群牌香烟系假烟，要向工商局投诉为要挟，从“芳芳超市”经营者吴建清处索得现金4，000元。后被告人胡海波和谭小林、周波、何龙均、吴仁伦、景友权等人将所得赃款挥霍。
2、2006年6月份的一天，被告人胡海波和谭小林等人在绍兴县杨汛桥镇园里湖工业园区艾付银开设的饭店内，以啤酒喝坏肚子为由，以“不让开店”等言语威胁，从艾付银处索得现金2，000元。后被告人胡海波和谭小林等人将所得赃款予以挥霍。
3、2006年7月份的一天，被告人胡海波和陈轩等人在绍兴县杨汛桥镇合力村张贤武开设的小店，以所买冰红茶质量不好为由，以砸店等言语威胁，从张贤武处索得现金600元钱。
4、2006年7、8月份的一天，被告人胡海波和谭小林、何龙均、吴仁伦、景友权、“ＸＸ”等人在绍兴县杨汛桥镇合力村王青云开设的棋牌室，以王青云不让“ＸＸ”打牌为由，对王青云进行殴打，又以“不让开店”等语言威胁，从王青云之妻曹素贞处强行索得现金3，000元。
5、2006年年底的一天，被告人胡海波等人在绍兴县杨汛桥镇河西岸村林瑞强开设的小店，以小店所售卖牛奶质量不好造成患病为由，向林瑞强索要钱财，又以“不给钱就要找麻烦、不让开店”等言语威胁，从林瑞强处强行索得现金1，000元。
上述事实，被告人胡海波在开庭审理过程中亦无异议，且有李道蓉、金阿毛、顾增红、李伟标、吴建清、艾付银、曹素贞、林瑞强陈述，夏永龙、夏关夫证言，谭小林、何龙均、吴仁伦、景友权、张国江、陈轩、程兴华、周波供述，李道蓉的门诊病历，绍兴县公安局治安警察大队民警出具的抓获经过，重庆市南岸区看守所刑（2005）字第95号刑满释放人员通知书，本院（2007）绍刑初字第701号刑事判决书，绍公刑技法字（2007）第0055号法医临床学检验鉴定书，绍县价鉴字（2007）1-0112号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海波结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪；还以非法占有为目的，结伙采用威胁方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪，均属共同犯罪。对被告人胡海波所犯两罪应予并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人胡海波能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此采纳被告人胡海波请求从轻处罚及辩护人申屠永谊建议对被告人胡海波从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月。决定执行刑期为有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十七日起至二○一二年十月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十日
书记员 李 平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1087号
上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕淑玉，女，1957年5月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所律师。
原审被告：张少军，男，1974年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原审被告：张坤，男，1960年1月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人德州亚太集团有限公司因与被上诉人滕淑玉、原审被告张少军、张坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州亚太集团有限公司于2017年12月13日以达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德州亚太集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德州亚太集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3972元，减半收取1986元，由上诉人德州亚太集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 毕 旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 卫小雨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01292号
上诉人（原审被告）北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号3号503室。
法定代表人严世红，总经理。
委托代理人刘煜，男，1987年12月12日出生，北京龙发建筑装饰工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）倪后军，男，1968年10月25日出生。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人倪后军承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，倪后军诉至原审法院称：我与龙发公司自2003年起开始建立承揽合同关系，合作方式为，我向龙发公司预交工程履约保证金10000元，龙发公司将其承接的房屋装饰装修部分工程交给我具体施工，依据工程进度向我支付工程款，并预留一定比例的工程质量保证金。自2003年起，我为龙发公司施工多项装饰装修工程，龙发公司预留的工程质量保证金均未向我支付。此外，龙发公司还拖欠三项装饰装修工程的工程款。故我诉至法院，要求龙发公司：1.退还履约保证金10000元；2.支付2003年7月至2009年3月期间我施工的全部工程质量保证金200011.40元；3.支付拖欠的工程款44764.80元；4.以上述全部款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2012年10月10日至判决给付之日止的逾期付款利息。
龙发公司辩称：倪后军所述与我公司存在承揽合同关系以及双方合作的具体方式属实，合作期间自2003年至2010年，我公司也确实收取了倪后军交纳的履约保证金10000元，也确未与倪后军结算工程质量保证金。但倪后军的起诉已经超过了诉讼时效，且其要求支付利息的诉讼请求没有依据，故我公司均不予认可。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。倪后军与龙发公司均认可双方之间存在承揽合同关系，以及双方合作的具体方式和期间，法院不持异议。龙发公司认可曾收取倪后军履约保证金10000元，现双方均表示合同关系已终止，故龙发公司应予退还该笔款项，对于倪后军的第1项诉讼请求，予以支持。根据倪后军提交的收据，可以证明工程质量保证金的数额，龙发公司亦认可从未与倪后军就此结算，故对于倪后军的第2项诉讼请求，亦予以支持，具体数额由法院核算。倪后军未就其主张的工程款举证，应当承担举证不能的不利后果，对于其第3项诉讼请求，不予支持。鉴于现有证据无法证明双方曾就退还履约保证金、结算工程质量保证金的时间存在具体约定，故不宜认定龙发公司迟延履行相关义务，对于倪后军第4项请求，不予支持。关于诉讼时效，鉴于双方合作时间较长，合作期间债权债务数额持续发生变化。相比之下，合同终止至今时间较短，双方就合同终止后的结算时间、支付时间又未作具体约定。考虑到倪后军表示其自2010年开始持续向龙发公司主张权利，龙发公司就一直未与倪后军结算相关款项亦未能给予合理解释。综合考虑本案的具体情况，法院认为不宜认定倪后军的请求超过了诉讼时效。对于龙发公司此项抗辩，不予采纳。据此，原审法院于2013年12月判决：一、龙发公司于判决生效后七日内向倪后军退还履约保证金一万元；二、龙发公司于判决生效后七日内向倪后军给付工程质量保证金十九万四千九百九十五元；三、驳回倪后军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，龙发公司不服，上诉至本院，认为倪后军主张的权利已经超过诉讼时效，请求撤销原判，改判驳回倪后军的诉讼请求。倪后军不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：倪后军与龙发公司均认可双方之间系承揽合同关系，没有签订书面合同，双方自2003年开始合作，合同关系已于2010年6月终止。
倪后军提交一张收据，用以证明龙发公司收取了履约保证金10000元，龙发公司不持异议。倪后军提交一组收据、对账单，用以证明自2003年至2009年期间，龙发公司共计拖欠工程质量保证金193659元未支付。龙发公司认可收据上公章均为该公司公章，对对账单均不予认可。
倪后军表示其第3项诉讼请求的构成为：1.客户为”吴×”的丰台区小井润园11楼3单元14号装修工程款10188.50元；2.客户为”李×”的丰台区彩虹城三区7-2-302号装修工程款14576.30元；3.客户为”杨×”的良乡海逸半岛5-1-1201号装修工程款20000元。为此，倪后军提交”吴×”与龙发公司签订的《协议》复印件、合同终止登记表复印件，以及龙发公司出具的载明”杨×保证金”的金额为1336元的收据原件。龙发公司对上述证据复印件均不予认可，针对倪后军此项请求，龙发公司仅认可应支付”杨×”工程质量保证金1336元，但表示此笔款项亦已超过诉讼时效。
倪后军提交其名下银行账户流水明细，用以证明龙发公司于2011年12月29日向其支付35265元、2012年1月13日向其支付373元，从而说明本案未过诉讼时效。龙发公司对此份证据的真实性不持异议，但表示证据无法看出上述两笔款项系该公司支付。倪后军提交4张照片，用以证明其于2012年4、5月前往龙发公司主张权利，龙发公司对照片的真实性、拍摄地点、拍摄时间均不予认可。
经询，龙发公司认可双方合作期间，未向倪后军结算过工程质量保证金。关于结算时间，倪后军表示龙发公司应于各个单项工程完工后结算工程款，并待一年质保期过后结算质量保证金，龙发公司表示双方系约定待承揽合同关系终止时一次性结算。倪后军、龙发公司均表示，自2010年6月开始，龙发公司不再将装饰装修工程交给倪后军施工，因此双方合同关系终止，但并未办理相应手续。龙发公司认可至今未与倪后军办理结算，但表示不清楚未结算的原因。
另查，倪后军曾于2012年10月起诉本案至北京市东城区人民法院，龙发公司提出管辖权异议，北京市东城区人民法院将本案移转至原审法院审理。
以上事实，有双方当事人陈述、收据、对账单等相关证据在案为证。
本院认为：根据双方当事人的诉讼主张和答辩意见，本案的焦点问题为倪后军起诉主张的履约保证金及工程质量保证金是否超过法律规定的诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方属于长期合作关系，并未明确约定退还履约保证金及工程质量保证金的具体时间，故诉讼时效期间应从倪后军要求龙发公司履行义务的宽限期满之日起计算。现龙发公司坚称倪后军从未向其主张过权利，故上述债务的诉讼时效期间应从倪后军提起诉讼时起算。因此，本案显然未超过诉讼时效。龙发公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2538元，由倪后军负担472元（已交纳），由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担2066元（倪后军已预交，北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付倪后军）；二审案件受理费2538元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张弘
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第702号
原告王某某，女，住齐河县。
委托代理人陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
被告张某甲，男，住齐河县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员钟同岭适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陶陆军、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年10月30日在齐河县民政局登记结婚，因原告是双户口，双方于2014年7月2日在齐河县民政局补办结婚证，婚后于2010年10月7日生育一女孩取名为张某乙，因被告为再婚，双方性格不合，未建立良好的夫妻感情，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产、被告返还原告陪嫁物品；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告王某某针对其诉讼请求与理由，提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2009年10月30日登记结婚。
对该证据，被告经质证称无异议。
被告张某甲未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月30日在齐河县民政局登记结婚，于2010年10月7日生育一女孩取名为张某乙。
以上事实由原告提交的证据以及原、被告双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且生育子女，双方应互相彼此珍惜，维护业已建立的家庭，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告诉请离婚，无充分的证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年五月二十一日
书记员 张玉兰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第530号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶某，中国国籍。因本案于2015年7月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日1时45分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙C×××××号奥迪牌小型越野客车上路行驶，其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路湖墅路口东口处时被执勤民警查获，呼吸酒精含量为131.9mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为130.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人叶某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3119号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地江苏省扬州市广陵区明发路1号明发商业广场1幢1125室。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
被告：赵朝阳，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：吕会娟，女，1970年5月25日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：徐林，男，1985年1月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（以下简称广陵开发区支行）与被告赵朝阳、吕会娟、徐林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红、陈宝明、被告徐林到庭参加诉讼。被告赵朝阳、吕会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广陵开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵朝阳归还原告借款本金269000元、自2016年8月21日至2017年5月20日的利息30668.09元（此后至实际还款之日的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告吕会娟、徐林承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，赵朝阳由吕会娟、徐林提供连带责任担保，与广陵开发区支行签订个人担保借款合同一份，约定：赵朝阳向原告借款269000元，期限自2016年3月29日至2016年9月28日止，由被告吕会娟、徐林承担连带保证责任。同日，原告依约向赵朝阳发放贷款269000元，借款年利率9.95%，按月结息。贷款到期后，赵朝阳未还款；保证人未履行保证责任。
赵朝阳、吕会娟未答辩。
徐林辩称，银行知道借款人信用不良还继续放款，对此应负有责任。答辩人怀疑银行的放款不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵朝阳、吕会娟未到庭进行举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、结息凭证等证据，本院确认以下事实：
1.广陵开发区支行原名江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行，2017年5月11日改为现在的名称。
2.2016年3月29日，贷款人广陵开发区支行与借款人赵朝阳、保证人吕会娟、徐林签订了个人担保借款合同一份，约定：赵朝阳向广陵开发区支行借款269000元用于压缩转据，借款期限自2016年3月29日至2016年9月28日止，以借据记载利率为准；由担保人吕会娟、徐林自愿提供连带共同保证责任担保；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息。同日，广陵开发区支行依约向赵朝阳发放贷款269000元，借据载明，借款期限自2016年3月29日至2016年9月1日、年利率9.95%、每月20日结息。三被告分别确认其送达地址。
2.借款到期后，赵朝阳未依约还款；结息凭证载明，截止2017年5月21日计欠广陵开发区支行借款本金269000元、利息30668.09元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人赵朝阳未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。徐林对广陵开发区支行放款的合法性有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，广陵开发区支行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告赵朝阳、吕会娟经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行借款本金269000元、截止2017年5月21日的利息30668.09元（此后至实际给付之日按照年利率14.925%计算罚息）。
二、被告吕会娟、徐林对本判决书第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务之后，有权向债务人赵朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元减半收取为2897元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初96号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1993年3月2日出生于安徽省岳西县，汉族，大专文化程度，公司职员，住合肥市（户籍地安徽省岳西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被合肥市公安局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月29日21时05分许，被告人汪某甲酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿合肥市大蜀山环山路行驶至与玉兰大道交口，被执勤民警查获。民警带其前往医经依法抽取其血液鉴定，案发时汪某甲血样中的乙醇含量为90.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、信息查询结果单；2.鉴定意见；3.证人吴某的证言；4.被告人汪某甲的供述与辩解等。
合肥高新技术产业开发区人民检察院认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人汪某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5580号
申请执行人：浙江天隆光电科技有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：孙建荣，该公司董事长。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1391号浙江天隆光电科技有限公司诉宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波阳羽光电科技有限公司尚欠申请执行人浙江天隆光电科技有限公司人民币42010元及相应利息，尚需承担案件受理费425元，执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年十月十七日
代书 记员 徐文君
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第108号
申请执行人彭凤飞，农民。
申请执行人刘诗程，农民。
申请执行人刘涛，农民。
被执行人刘淑章，农民。
被执行人彭爱龙，农民。
申请执行人彭凤飞、刘诗程、刘涛与被执行人刘淑章、彭爱龙物权保护纠纷一案，根据本院于2014年7月10日作出的（2014）涟民一初字第265号民事判决书确认：一、由被告刘淑章、彭爱龙支付给原告彭凤飞、刘诗程、刘涛。二、本受理费由被告刘淑章、彭爱龙负担6200元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘淑章、彭爱龙下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人彭凤飞、刘诗程、刘涛同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭凤飞、刘诗程、刘涛与被执行人刘淑章、彭爱龙物权保护纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 段绪祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2103号
原告：司杨帆。
委托代理人：董伟平。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
原告司杨帆（以下简称原告）诉被告浙江东洲实业集团有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月20日被告向原告借款100万元，借期一个月。原告通过银行汇款给被告100万元。期满后，被告向原告要求再借100万元，借期11天，说好200万元一起归还。原告再次通过银行汇付被告100万元。原告按约借款，但被告仅按日息2‰的标准支付了2008年4月份以前的利息，借款到期后未归还本金。后被告法定代表人何炜东出逃，2008年7月19日，原告到被告公司，双方补签了《借款及担保协议》一份，约定被告向原告借款200万元，期限为2007年9月19日至9月29日，逾期归还被告每日需支付借款本金千分之二的违约金�被告法定代表人何炜东提供连带责任保证。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金200万元，并支付违约金504000元（按照借款本金每日万分之八的标准，从2007年9月30日暂计算至2009年8月15日，此后至借款还清的违约金另计）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、借款及担保协议一份，证明原被告的借款关系和担保关系。
2、银行现金交款单两份，证明2007年8月20日和2007年9月20日分两次通过原告汇付给被告各100万元的事实。
3、收据一份，证明被告收到原告借款200万元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述本院确认的证据，结合当事人的陈述意见，本院认定本案事�如下：
2007年8月20日原告通过杭州市商业银行汇款给被告100万元，载明款项来源为借款。2007年9月20日原告再次通过银行汇给被告100万元，款项来源同样载明为借款。2007年9月19日被告向原告出具收据一份，载明交款人为原告，款项内容为借款，到期日为2007年9月29日。嗣后被告按照日息2‰的标准，向原告支付了2008年4月以前的利息，本金未归还。2008年7月，原告得知被告法定代表人出事后，赶到被告公司，与被告补签了《借款及担保协议》一份，载明：被告向原告借款200万元，期限为2007年9月19日至9月29日，逾期不能归还的，同意每日按借款本金2‰承担违约赔偿责任，被告法定代表人何炜东提供连带责任保证。被告在该借款协议上盖具了公章，并加盖了何炜东的印章。嗣后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告分两次借款给被告，有汇款凭证、被告出具的收据以及双方补签的《借款及担保协议》佐证，事实清楚。双方约定借款期限期限为2007年9月19日至9月29日，被告未按照约定的时间归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款并承担相应的违约金，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金超过银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按每日万分之八计算相应的违约金，并无不当，自2007年9月30日计至2009年8月15日，应支付违约金510400元。但被告已按日息2‰的标准，向原告支付了2008年4月以前的利息，计952000元，超出部分应抵扣借款本金。故被告应归还原告借款本金1558400元，并按每日万分之八的标准支付2009年8月16日以后的相应违约金。原告主张的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还司杨帆借款本金1558400元，并按每日万分之八的标准支付2009年8月16日以后至判决生效确定的支付日止的违约金。
二、驳回司杨帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26832元，由司杨帆负担10133元，由浙江东洲实业集团有限公司负担16699元。浙江东洲实业集团有限公司负担部分于判决生效之日起十日内径直支付本院。公告费650元，由浙江东洲实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付司杨帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 黄燕美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8707号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：沈晨，该公司员工。
被告：董立成，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张建龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：赵青，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告董立成、张建龙、赵青追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告董立成、张建龙到庭参加诉讼，被告赵青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告董立成与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201306279的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201306279的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款198100元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款期限，还款方式、利息、违约责任等做出了具体的约定。同时，原告应被告董立成的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。
贷款发放后，被告未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2016年11月17日，原告共为被告向武林支行垫付款133745.15元，（详见武林支行出具的偿债证明），且至今未收到被告的还款。因此，原告代偿的本金及产生的利息应由被告承担（利息以垫付款133745.15元为基数，按年利率6%从每笔垫付款代偿日计算至清偿日止）。
被告张建龙系被告一朋友，出具《共同还款承诺书》一份，是被告董立成贷款债务的共同还款人，承诺对该项贷款承担共同还款责任。原告依约承担保证责任，有权向共同还款人张建龙进行追偿，故要求被告张建龙对上诉债务承担共同清偿责任。
被告赵青系被告一朋友，出具《共同还款承诺书》一份，是被告董立成贷款债务的共同还款人，承诺对该项贷款承担共同还款责任。原告依约承担保证责任，有权向共同还款人赵青进行追偿，故要求被告赵青对上诉债务承担共同清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《担保法》等相关规定，提起诉讼，要求判令：1、依法判令被告董立成偿还原告垫付款项133745.15元及相应利息12110.66元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付为基数，以垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2017年11月16日，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计145855.81元；2、判令被告张建龙、被告赵青对上述债务承担共同清偿的责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告董立成辩称：原告诉请的是事实，我会还钱的。
被告张建龙辩称：原告诉请的是事实，但这么多年没有与被告沟通，现在起诉了才知道。
被告赵青未到庭未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同。2、抵押合同。证明被告董成立向工行杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实。
3、担保承诺函。证明被告要求原告提供担保服务的事实。
4、共同还款承诺书（张建龙）复印件。证明被告张建龙承诺为董立成承担共同清偿责任。
5、共同还款承诺书（赵青）复印件。证明被告赵青承诺为董立成承担共同清偿责任。
6、保证人偿债证明。证明原告为被告逾期贷款垫付133745.15元的事实。
上述证据，被告董立成、张建龙质证后均无异议。
上述证据，本院审核后认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告作为保证人代被告董立成向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行支付借款本息，依法有权向被告董立成追偿；被告张建龙、赵青自愿为董立成的借款承担共同还款责任，故也应对该笔债务承担共同清偿责任。故原告要求被告董立成偿还垫付款，要求被告张建龙、赵青承担共同清偿责任之诉请，合理合法，本院予以支持；但原告要求三被告按原告每笔垫付款从垫付之日起计算利息之诉请，因原告无证据证明双方曾有约定，本院不予支持。被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告董立成支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币133745.15元及利息（利息自2017年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告张建龙、赵青对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元（已减半收取），由三被告共同负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3218元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周利民
二〇一七年十二月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8707号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：沈晨，该公司员工。被告：董立成，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张建龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵青，女，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告董立成、张建龙、赵青追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告董立成、张建龙到庭参加诉讼，被告赵青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月24日，被告董立成与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了编号为FQ-QC-12020212-201306279的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201306279的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款198100元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款期限，还款方式、利息、违约责任等做出了具体的约定。同时，原告应被告董立成的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2016年11月17日，原告共为被告向武林支行垫付款133745.15元，（详见武林支行出具的偿债证明），且至今未收到被告的还款。因此，原告代偿的本金及产生的利息应由被告承担（利息以垫付款133745.15元为基数，按年利率6%从每笔垫付款代偿日计算至清偿日止）。被告张建龙系被告一朋友，出具《共同还款承诺书》一份，是被告董立成贷款债务的共同还款人，承诺对该项贷款承担共同还款责任。原告依约承担保证责任，有权向共同还款人张建龙进行追偿，故要求被告张建龙对上诉债务承担共同清偿责任。被告赵青系被告一朋友，出具《共同还款承诺书》一份，是被告董立成贷款债务的共同还款人，承诺对该项贷款承担共同还款责任。原告依约承担保证责任，有权向共同还款人赵青进行追偿，故要求被告赵青对上诉债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《担保法》等相关规定，提起诉讼，要求判令：1、依法判令被告董立成偿还原告垫付款项133745.15元及相应利息12110.66元（利息损失的计算方式为：以每一笔垫付为基数，以垫付之日起按照年利率6%计算，此利息暂算至2017年11月16日，此后的利息继续按年利率6%计算至被告清偿之日止），暂合计145855.81元；2、判令被告张建龙、被告赵青对上述债务承担共同清偿的责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告董立成辩称：原告诉请的是事实，我会还钱的。被告张建龙辩称：原告诉请的是事实，但这么多年没有与被告沟通，现在起诉了才知道。被告赵青未到庭未作答辩。原告在举证期限内向本院提交的证据如下：1、牡丹信用卡透支分期付款合同。2、抵押合同。证明被告董成立向工行杭州武林支行借款购车并将车辆抵押给银行的事实。3、担保承诺函。证明被告要求原告提供担保服务的事实。4、共同还款承诺书（张建龙）复印件。证明被告张建龙承诺为董立成承担共同清偿责任。5、共同还款承诺书（赵青）复印件。证明被告赵青承诺为董立成承担共同清偿责任。6、保证人偿债证明。证明原告为被告逾期贷款垫付133745.15元的事实。上述证据，被告董立成、张建龙质证后均无异议。上述证据，本院审核后认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告作为保证人代被告董立成向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行支付借款本息，依法有权向被告董立成追偿；被告张建龙、赵青自愿为董立成的借款承担共同还款责任，故也应对该笔债务承担共同清偿责任。故原告要求被告董立成偿还垫付款，要求被告张建龙、赵青承担共同清偿责任之诉请，合理合法，本院予以支持；但原告要求三被告按原告每笔垫付款从垫付之日起计算利息之诉请，因原告无证据证明双方曾有约定，本院不予支持。被告赵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告董立成支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币133745.15元及利息（利息自2017年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止)。限本判决生效后十日内付清。二、由被告张建龙、赵青对上述债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元（已减半收取），由三被告共同负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3218元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周利民二〇一七年十二月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员叶俊??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第797号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告鲍春闪，农民。
被告付道通，农民。
被告王玉松，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告鲍春闪、付道通、王玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告鲍春闪、付道通、王玉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告鲍春闪于2014年2月23日由被告付道通、王玉松做连带责任担保从我社借款90，000元，约定2015年1月28日到期，用途收购棉花。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告鲍春闪立即偿还借款90，000元及利息，被告付道通、王玉松对上述款项负连带清偿责任。
被告鲍春闪未到庭亦未答辩。
被告付道通未到庭亦未答辩。
被告王玉松未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告鲍春闪与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月23日签订借款合同，被告鲍春闪向原告借款金额为90，000元，约定月利率为10.75‰，用途收购棉花，2015年1月28日到期。被告付道通、王玉松对被告鲍春闪的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告鲍春闪立即偿还借款90，000元及利息，被告付道通、王玉松对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告鲍春闪未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告鲍春闪偿还借款本金90，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告付道通、王玉松作为保证人，应对鲍春闪的还款付息义务承担连带保证责任；被告付道通、王玉松承担相应保证责任后有权向被告鲍春闪追偿。被告鲍春闪、付道通、王玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告鲍春闪偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金90，000元及利息（2014年2月23日至2015年1月28日的利息按月利率10.75‰计算；2015年1月29日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告付道通、王玉松对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告付道通、王玉松承担保证责任后，有权向被告鲍春闪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告鲍春闪负担。原告已预交，被告鲍春闪在履行时增付2，050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李长江
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4412号
上诉人（原审被告）胡刚，男，1972年3月8日出生，汉族，职工，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉林，男，1977年7月20日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人胡刚因与被上诉人陈玉林合伙协议纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫15民终4412号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡刚及委托诉讼代理人马建新、被上诉人陈玉林及委托诉讼代理人任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告等人在固始县城关合伙经营固始县恒丰轿车维修中心。2011年4月20日双方经协商达成原告退出合伙的协议，双方签订了退股协议，同时对债权分配作出了约定，并制作了债权分配明细表。该协议约定，“退股协议，甲方（被告）胡刚、崔全虎，乙方（原告）陈玉林、崔全林，甲乙双方经协商订立以下协议。一、甲乙双方均为恒丰轿车维修中心股东，现乙方另有发展，退出该中心，经协商该中心现总资产为1050000.00元。二、按当初入股协议，乙方应分得股权439894.00元，甲方应分得610106.00元。三、经双方协商截止日期为2011年4月20日，乙方债权74000.00元从股金中�出，由乙方收回，乙方退股后不再享有该中心任何股份，同时也不承担任何债权债务，若有债务有甲方负责。四、甲方押乙方现金10万元，于2011年12月30日前归还5万元，余款5万元于2012年10月18日前还清，到期如不归还应按3%计息。五、账目清单以外的欠款陈玉林收回要如数交给该中心，如核实未交将以十倍赔偿，期限为一个月。如甲方将分给陈玉林的欠款一个月内未交给陈玉林，同样按十倍赔偿。（十倍赔偿标准是：以收到欠款的数额为基数）。双方共同遵守，具体账目见附页账目明细。甲方胡刚、崔全虎，乙方陈玉林、崔全林。”协议签订后，原告按退股协议分得的债权进行收取，除大部分已收取外，另有五笔欠款共计28918元未能收回，其中两笔计款24000元，已由被告收取，另外三笔欠款合计4918元属被告个人维修车辆欠款未能支付，被告收取原告享有的债权，虽经催要未能支付，为此，要求依法处理。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告合伙投资经营，原告退伙后，双方经结算达成的协议均应遵照执行。协议原告应享有收取的债权，应归原告所有，被告收取原告享有的债权应退还给原告，原告请求被告承担违约责任，因其约定违反法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付欠款的利息，鉴于被告占用原告资金给其造成一定的损失，故其请求本院予以支持，其利息可按占用资金年利率6%计算，被告以原告所分得的部分债权，在分配时债务人已经支付，因无证据证实，本院不予认定。按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八天、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，原审法院判决：一�被告胡刚于判决生效后十日内退还原告款28918元及利息（按占用资金期间的年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告胡刚负担。
上诉人胡刚上诉称：原审认定事实错误，被上诉人主张的28918元，属于重复计算，不应当得到支持等，请求依法改判。
被上诉人陈玉林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人胡刚与被上诉人陈玉林等人在固始县城关合伙经营固始县恒丰轿车维修中心。在合伙经营过程中，陈玉林与胡刚等人于2011年4月20日签订了退股协议，同时对外欠债权进行了分配，并制作了债权分配明细表。原审根据协议约定和债权分配明细表以及查明的事实作出的判决并无不当。上诉人胡刚上诉称，被上诉人主张的28918元，属于重复计算，不应当得到支持的上诉理由经查：陈玉林根据双方签订的退股协议，所分得的债权除大部分已收取外，其中两笔计款24000元，已由胡刚收取，另外三笔欠款合计4918元属胡刚个人维修车辆欠款，其上诉称28918元，属于重复计算无证据支持。上诉人胡刚对其主张，若有新的证据，可以另案主张权利。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人胡刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱�峰
审判员 邱 世 财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 雪
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第207号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人阳某甲，男，1973年10月27日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月30日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年4月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年4月20日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人阳某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日21时15分许，被告人阳某甲饮酒后驾驶川AXXX**号小型轿车在邛崃市羊安镇同德街XXX号外实施倒车时，与刘某驾驶并停驻于道路右侧的川AXXX**号车发生碰撞，造成两车损坏，无人员受伤。随后，邛崃市公安局民警现场挡获了阳某甲，并对其提取血样。被告人阳某甲到案后如实供述了上述事实。
事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对阳某甲血样进行检验，阳某甲血样中检出乙醇浓度为179.8mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，阳某甲属醉酒后驾车。
案发后，被告人阳某甲已与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿了刘某损失2万元。
被告人阳某甲2015年3月25日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审释放，已先行羁押6日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人阳某甲户口信息、机动车驾驶证查询结果。川AXXX**号小型轿车车辆登记信息查询结果，川AXXX**号车车辆登记信息查询结果。被告人阳某甲与被害人刘某达成的赔偿协议，被害人刘某出具的收条。证人刘某、阳某乙的证言，被告人阳某甲的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人阳某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，案发后，被告人阳某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人阳某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第814号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年3月19日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇阳县。因本案于2015年5月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）978号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日零时25分许，被告人邓某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市阜沙镇天盛花园二期对开路段时，碰撞前方同向行驶往左侧转弯由被害人杨某驾驶的粤TNC7**号小型轿车道而肇事，事故造成被告人邓某受伤的后果。随后，被告人邓某被接报赶到的公安人员当场查获。经鉴定，被告人邓某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为132mg／100mL。经认定，被告人邓某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、户籍证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年六月十二日
书记员 高晓玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1147号
原告：王绍文。
委托代理人：包章生、厉金辉。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：邵奇杰。
委托代理人：陈光宇。
被告：马剑飞。
被告：陈勇钧，现羁押于东阳市看守所。
被告：浙江海天建设集团有限公司常州分公司。
负责人：江泳。
被告：朱杨平。
被告：王军燕。
原告王绍文与被告温州建设集团有限公司、马剑飞、陈勇钧、浙江海天建设集团有限公司常州分公司、朱杨平、王军燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2013年1月，被告马剑飞拿着温州建设集团有限公司工程项目经营承包合同以其承建的昆山美古特工业品博览城一期工程需购买建筑材料为由向原告借款500万元，并说明由浙江海天建设集团常州分公司及该公司负责人陈勇钧提供担保，也可由发包单位温州建设集团有限公司借款再加马剑飞本人提供担保。为此被告马剑飞以温州建设集团有限公司的名义写好借条，去温州盖了公章后，再到常州盖上担保人浙江海天建设集团有限公司常州分公司的公章及陈勇钧、马剑飞的担保签字后，原告到江苏昆山考察马剑飞确有该工程在负责承建的前提下，依据借条上的指令将500万人民币分二次汇入马剑飞在工商银行的帐户内。按照被告出具的借条，500万元借款的借款期限为三个月，从2013年1月30日起至2013年4月19日，借款利息按月息2.5%计算，逾期利息按每日千分之二计算，并由马剑飞、陈勇钧、浙江海天建设集团有限公司常州分公司及朱杨平提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、逾期违约金及主张权利的诉讼费、律师代理费、交通费等，担保期限为二年，发生纠纷由东阳市人民法院管辖等。由于被告到期不还，原告向担保人马剑飞催讨后，2013年11月19日被告马剑飞愿意将登记在妻子王军燕名下的位于东阳市吴宁街道桂坡花园10幢4单元301室的房产用于抵押，并办理了他项权证。现因担保人陈勇钧因犯罪羁押在东阳市看守所，无法向其催讨，其他担保人也不尽担保责任，故只得诉至法院，请求依法判令被告温州建设集团有限公司归还原告借款500万元及2014年2月15日起至实际还款日止的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付律师代理费1万元；判令被告马剑飞、陈勇钧、浙江海天建设集团有限公司常州分公司、朱杨平对借款500万元及利息、律师代理费1万元承担连带还款责任；判令原告对被告马剑飞、王军燕共有的位于东阳市吴宁街道桂坡花园10幢4单元301室抵押房产享有优先受偿权。
被告温州建设集团有限公司在向本院提交的印章鉴定申请书中称申请人温州建设集团有限公司从未向原告王绍文借款，也未授权他人向王绍文借款，更未在借条中盖章。马剑飞不是该项目承包人，从未与其签订过承包合同，原告提供的借条及承包合同上盖有“温州建设集团有限公司”的印章都是假的。温州建设集团有限公司作为国有企业，其印章是由公安局备案，而且印章的使用公司有一套严格的手续，不可能随便使用，故要求对印章的真伪进行司法鉴定。
在审理过程中，被告温州建设集团有限公司于2014年5月12日以邮寄方式向本院提交了东阳市公安局立案告知书一份，证明东阳市公安局于2014年4月29日对温州建设集团有限公司印章被伪造案（东公立字（2014）第1996号）决定立案的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关，不应由法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王绍文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王群英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3405号
原告：张伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：于忠涛，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张伟与被告于忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告于忠涛经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告偿还现金200000元及约定违约金；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告借取原告银行承兑汇票一张，价值200000元，票号3130005140476271，出票人为临沂大钢机械制造有限公司，付款行为临商银行，到期日为2017年12月5日，被告借取汇票后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告于忠涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换合质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日，原告张伟将其持有的银行承兑汇票（票号3130005140476271，出票人为临沂大钢机械制造有限公司，付款行为临商银行）交给被告于忠涛，被告在该汇票复印件上记载“于忠涛收到张伟银行汇票贰拾万元整期限10天20170608-20170617于忠涛”，至2017年7月16日被告未向原告偿还借款，经原告催要，被告书写借条一张交原告持有，借条载明“于忠涛借到张伟现金贰拾万元正期限20170716-20170722此款于20170722全部还清到期不还一切经济纠纷费用由于忠涛承担借款人于忠涛20170716”。到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付。本案中，原告虽未将现金交付给被告，但已经将银行承兑汇票交付，并有被告书写收到条予以确认，银行承兑汇票作为由债权人开出的要求债务人付款的命令书，得到了银行的付款承诺，被告可以将汇票承兑，因此，本院认定，原告对被告的现金交付义务已经完成，被告在借款到期日未还款，应当承担还款义务，因此对原告要求被告于忠涛归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告于忠涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、第二百一十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于忠涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伟借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年7月31日起计算至实际给付日至，按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，由被告于忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 张聪聪
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第158号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光。
被告：邓克才。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓克才返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告邓克才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的7栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城7栋105号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城7栋105号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城7栋105号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓克才于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城7栋105号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓克才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 韩 军
审 判 员 廖长荣
代理审判员 王文丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘立川
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第158号
原告南京红太阳房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号。
法定代表人曾焕沙，董事长。
委托代理人钱卫，该公司员工。
委托代理人丁汪云，该公司员工。
被告唐艮华，女，1977年10月18日生，汉族。
本院在审理原告南京红太阳房地产开发有限公司与被告唐艮华房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京红太阳房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京红太阳房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京红太阳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取7128元，由原告南京红太阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶文醒
代理审判员 刘秋苏
人民陪审员 朱永玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 武 洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第158号
原告福建海川塑胶有限公司，住所地：南平市浦城县，机构代码69660989-2。
法定代表人张万清，职务，董事长。
被告秦忠，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告福建海川塑胶有限公司与被告秦忠劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建海川塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告福建海川塑胶有限公司负担。
审判员 余成飞
二〇一五年二月十一日
书记员 林芬芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4216号
原告：楼晓峰。
委托代理人：骆红刚、刘追平。
被告：万志剑。
被告：王盈。
原告楼晓峰为与被告万志剑、王盈民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、判决两被告立即归还原告借款本金240万元整，并支付利息（利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，其中90万元自2013年9月27日起算，150万元自2013年10月3日起算）。二、判决两被告承担原告支付的律师费15000元。本院受理后，因两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告楼晓峰的委托代理人骆红刚到庭参加诉讼，被告万志剑、王盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年9月27日、2013年10月3日，被告万志剑分二次向原告楼晓峰借款90万元和150万元，合计借款为240万元。借款合同约定：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告违约导致诉讼的，被告应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告万志剑在二份借款合同上签名后，原告当日分二次支付现金240万元，并由被告万志剑出具收条二份。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告万志剑尚欠原告楼晓峰借款240万元未还属实，应当及时予以返还，并按约定支付利息。两被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告万志剑、王盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万志剑、王盈于本判决生效后十日内返还原告楼晓峰借款人民币240万元，并支付利息（其中借款90万元的利息从2013年9月2日起开始计算，借款150万元的利息从2013年10月3日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告万志剑、王盈于本判决生效后十日内支付原告楼晓峰为实现债权而支付的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26120元，由被告万志剑、王盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋珏炫
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1039号
原告：熊润根，1959年10月25日出生，汉族，南昌县人。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：佳伟（江西）电源科技有限公司。
法定代表人：黄祝君。
被告：黄祝君，男，1955年5月5日出生，汉族，南昌县人。
原告熊润根诉被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加黄祝君为本案的被告并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊润根委托代理人冯金会到庭参加诉讼，被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊润根诉称：2013年2月7日，被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君向原告借款23万元，并于当日向原告出具了借条一份，约定借款期限15天，逾期按月息5分计算利息。后经原告多次催收未果。为此，原告于2014年6月18日诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款并支付借款利息共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：两被告于2013年2月7日出具了一份借条给原告，内容为：“今借到小兰交警中队熊润根现金币23万元整（时间15天之内归还，如果超过时间按月息5分计息）”。后原告以两被告未归还该借款本息为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条一份证据佐证。
本院认为：两被告出具了借条给原告，且未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与两被告的借贷关系合法有效，原告诉请两被告归还借款本金23万元，本院予以支持；双方约定的借款逾期月利率5%虽已超过了法律规定的银行贷款利率的四倍，但原告诉请两被告归还该借款利息7万元并未超出此限，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君于本判决生效后七日内归还原告熊润根借款本金23万元并支付利息7万元，共计30万元。
如果被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告熊润根预交的受理费5800元，由被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君承担（此款限被告佳伟（江西）电源科技有限公司、黄祝君随上述款项一并给付原告熊润根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市
中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1039号
原告：方某，男。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人方芳，被告李某及其委托代理人马国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经人介绍，1998年3月2日登记结婚，1999年2月27日生长女方某甲、2010年10月27日生次女方某乙。2013年7月22日原告起诉离婚，东平法院作出（2013）东民初字第1768号民事判决书。判决不准离婚。后两人一直未和好，原告认为夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，同意离婚，婚生女方某乙由被告抚养，原告支付抚养费37170元，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1998年3月2日登记结婚，1999年2月27日生长女方某甲、2010年10月27日生次女方某乙，婚生女现均随原告生活。后在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月22日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）东民初字第1768号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，形成诉讼。
同时查明，被告无婚前嫁妆，原、被告婚后有夫妻共同财产光明牌农用三轮车一辆、雅迪电动车一辆原告均放弃，婚后翻建主房四间、配房2间、大门及院墙，双方均认为上述房产现价值6万元，被告同意房产折价后归原告所有。
另查明，原、被告长女方某甲本人表示，如原、被告离婚，其愿意跟随被告李某生活。
2013年山东省农村居民纯收入为10620元。
以上�实，有原告出具的本院（2013）东民初字第1768号民事判决书、本院调查笔录以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告方某起诉被告李某离婚，被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，原告起诉离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于孩子健康成长，不改变次女方某乙的生活环境，同时尊重方某甲的个人意愿，本院认为原、被告婚生长女方某甲由被告李某抚养，次女方某乙由原告方某抚养为宜。关于原、被告夫妻共同财产，庭审中原告主动放弃夫妻共同财产中的光明牌农用三轮车及雅迪电动车，系原告对自己权利的处分，本院不予干预，关于双方婚后翻建的主房四间、配房2间、大门及院墙，因双方一致认为该房产现价值6万元且被告同意折价后留归原告所有，故对双方当事人的该项意愿本院予以�重。关于原告所主张的共同债务，因被告不予认可且原告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。又因被告李某离婚后在住房等生活问题上存在一定的经济困难，原告应予帮助，本院酌定原告方某给付被告李某经济帮助金4000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第四十二条，最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某离婚；
二、婚生长女方某甲由被告李某抚养，原告方某支付被告长女抚养费7080元（10620元×（2年＋8个月）×25%）婚生次女方某乙由原告方某抚养，被告李某支付原告次女抚养费38025元（10620元×（14年＋4个月）×25%）；
三、原、被告夫妻共同财产中的光明牌农用三轮车及雅迪电动车归被告李某所有。婚后双方翻建的主房四间、配房2间、大门及院墙归原告方某所有，原告方某支付被告李某房产折价款3万元；
四、原告方某支付被告李某经济帮助金4000元；
上述第二、三、四判项内容折抵后，原告方某需支付被告李某经济帮助金3055元，均于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一四年六月三日
书记员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1039号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该信用社职员。
被告王桂影。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王桂影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代表人林超到庭参加诉讼，被告王桂影经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年6月25日，借款人王桂影在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年6月25日起至2012年6月25日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王桂影立即偿还借款本金30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告王桂影之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告王桂影发放贷款的事实。
被告王桂影经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告王桂影没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年6月25日，被告王桂影向原告东丰县农村信用合作联社贷款30，000.00元，双方约定贷款期限为一年，贷款期限内的利息按月利9.174‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告王桂影未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告王桂影立即偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王桂影与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告王桂影应该承担还款责任。贷款到期后，被告王桂影未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告王桂影偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王桂影于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元及利息（自2011年6月25日起至2012年6月25日止，利息按月息9.174‰计算；自2012年6月26日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告王桂影承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月四日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1039号
原告岳学勤，男，汉族，住东明县。
被告岳晶晶，女，汉族，住址同上。
被告岳婷，女，汉族，住址同上。
被告岳亚鹏，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告岳学勤与被告岳晶晶、岳婷、岳亚鹏赡养费纠纷一案中，原告岳学勤于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳学勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王久仁
二〇一四年九月十五日
书记员 陈敬敬
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1039号原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。住所：东川区古铜路**。负责人龙耀东，行长。委托代理人张辉，男，1978年1月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行个人金融部经理，，住东川区一般代理。被告张某某，男，1975年6月7日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区被告王某某，男，1966年5月19日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区被告李某某，女，1970年3月15日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行诉被告张某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤回起诉。案件受理费318元由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担（已交纳）。审判员  张小焕二〇一四年十月九日书记员  方 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3156号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：刘勇，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋杰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第49号
申请人王满贵。
被申请人孙守梅。
申请人王满贵与被申请人孙守梅诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的蓝色三轮电动车进行保全。于秀国自愿为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押三轮电动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 继 恒
审 判 员 王 海 河
代理审判员 于 景 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓�