山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1981号
原告：王洪滨，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张晨，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：谢静，女，1979年12月16日出生，汉族，职工，住汶上县。
二被告委托代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告：刘体坤，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：郭金来，男，1987年12月10日出生，汉族，职工，住汶上县。
被告：李继真，女，1982年3月28日出生，汉族，职工，住汶上县。
被告：王慧斌，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
四被告委托代理人周广凤、沈程，山东浩尚律师事务所律师。
原告王洪滨与被告张晨、谢静、刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法依照普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪滨及其委托代理人朱斌与被告张晨、谢静委托代理人韩秀斌、被告刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌委托代理人周广凤、沈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪滨向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金780000元及利息。事实和理由：被告张晨、谢静系夫妻关系，2012年以来，多次向原告借款780000元，其中50000元借款由被告郭金来、李继真担保，其中200000元由被告刘体坤、郭金来、王慧斌提供担保，原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张晨、谢静辩称，借款数额与原告所诉不符，张晨已偿还所有借款，不应当承担还款责任；本案中除2013年9月24日借款有谢静签名外，其余借款谢静均不应当承担还款义务，因为，张晨借款未用于夫妻共同生活，不应当作为夫妻共同债务。
被告刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌辩称，四被告分别为被告张晨向原告借款20万元、5万元出具担保书属实，但是，被告与原告之间的担保合同尚未生效，原告只提供了向被告张晨转款10万元的银行转款凭证，当然不应当承担担保责任，6被告属于不同的借贷关系和担保关系，请法院审核是否应当同案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对2012年12月25日至2013年12月7日之间，王燕红（王洪滨之妻）向张晨、谢静转款740790元、张晨、谢静向往燕红转款1160798元，另外，王燕红向张晨、谢静转款：2013年6月6日转款329000元，2013年6月13日转款48600元，2013年8月12日转款6500元，2014年1月15日两笔，分别是44000元、52000元，2014年1月18日转款42000元，双方当事人无异议；张晨对2013年2月20日王燕红转款50000元、2013年8月5日王燕红转款41260元有异议，主张未收到，原告认可该两笔借款未转款成功。被告刘体坤、郭金来于2012年12月24日、王慧斌于2012年12月27日为原告出具担保书，载明：自愿为张晨借款20万元提供连带责任保证，张晨于2012年12月25日向原告出具借款条，载明：今借现金20万元；2012年7月26日，被告向原告出具借条，载明：今借现金5万元，同日，被告郭金来、李继真向原告出具担保书，载明：自愿为张晨担保借款5万元，负连带责任。
对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张晨、谢静的借款数额；2、借款是否是张晨、谢静的夫妻共同债务；3、担保合同是否生效，刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌是否应在担保范围内承担保证责任；4、原告所起诉的债务是否能一并处理。
关于争议的问题1、原告主张张晨、谢静借其款780000元未偿还，提交10份张晨、谢静书写的借款条（其中2013年9月24日借款条有谢静签字，其余的均是张晨个人签字）为证；对此，被告不予认可，提出已经偿还原告借款1160798元，并提交了张晨、谢静向原告及其妻子王燕红银行账户转账凭证予以证明，并证明其共收到王洪滨、王燕红向其转款740790元，所还款项已远远超过了借款；对张晨提交的证据，原告无异议，同时提出，原告向被告提供借款780000元后，被告又向其借款多次，包括被告借款后，让原告向被告开办的益昌商贸公司、欧派公司账户转款共计692900元及所借现金485650元；通过原被告之间的银行转账记录、被告向原告出具的借现金条，相互折抵后，差额为758542元，故应认定被告张晨、谢静仍欠原告758542元未还；被告对为原告出具的借款条无异议，但辩称未收到现金，并提出原告向益昌商贸公司、欧派公司账户转款与被告无关，是公司债务。关于民间借贷问题，法律并未规定出借方必须以银行转账的方式证明借贷关系成立，本案中，被告多次向原告出具借款条，且注明是现金，如果一次未收到原告交付的现金，被告就不可能再多次为原告书写借条，故原告的辩称不符合民间借贷的一般交易习惯，应认定被告所出具的借款条上的现金，原告已实际交付；对于原告向公司转款，因该公司是张晨、谢静共同开办的公司，其本人向原告借款，让原告把款项转入什么账户，与原告无关，因所有借款均是张晨、谢静以个人的名义书写借款条，公司未出具任何借款手续，故应认定转入公司账户内的借款为张晨、谢静的个人借款。
关于争议的问题2：借款是否是张晨、谢静的夫妻共同债务。被告谢静辩称，原告起诉的所有借款条，除一份由本人签名外，其他均无本人签名。原、被告提交的证据，均能证明原被告之间发生的多笔借款中谢静参与了很多次，谢静也通过本人账户向原告转款，并且原告向公司转账多次，谢静作为公司的法定代表人，应该知道借款，故该借款应认定为张晨、谢静的共同借款。
关于争议的问题3：担保合同是否生效，刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌是否应在担保范围内承担保证责任。刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌辩称担保借款中只有100000元有转款凭证，其余的未实际履行，担保合同未生效。虽然从银行转账只有100000元，但被告没有证据证明原告未向被告张晨、谢静支付现金，故应认定原告与张晨、谢静的借贷关系成立，担保合同已生效，被告刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌应在保证范围内承担责任。
关于争议的问题4：原告所起诉的债务是否能一并处理。本案审理中，原告下向张晨、谢静提供多笔借款，主张每一笔借款，都要审理原被告之间的所有借款，为减少诉累，合并审理能够查清案件事实，故本案应当合并审理。
本院认为，被告多次向原告借款，期间也多次向原告还款，通过相互扣减，被告仍欠原告借款758542元未还，本院应予以认定，故原告要求被告偿还借款758542元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称未收到现金485650元与事实及交易习惯不符，本院不予采信；被告辩称原告转入公司账户的款项不属于本人借款，但其向原告出具的借条均是以本人的名义出具的，故该借款应认定为张晨、谢静的个人借款，与公司无关，其辩称本院不予采信；谢静辩称其未签字的借款与其无关，但是，其一直参与该借款，有时也向原告还款，故其辩称不成立，本院不予采信；被告刘体坤、郭金来、李继真、王慧斌辩称担保合同未生效与事实不符，其辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告欠原告款未还，给原告造成一定的经济损失，故被告应从原告起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张晨、谢静于判决生效之日起十五日内偿还给原告借款758542元及利息（从2017年4月20日起，以758542元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行之日）；
被告郭金来、李继真对上述借款中的50000元及利
息承担连带保证责任；
被告刘体坤、郭金来、王慧斌对上述借款中的
200000元及利息承担保证责任；
四、被告刘体坤、郭金来、王慧斌、李继真承担保证责任后，有权向张晨、谢静追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11600元、财产保全费4420元由被告张晨、谢静负担15806元，原告负担214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 君
审 判 员 李福科
人民陪审员 郭荣平
二〇一八年一月九日书记员刘梦晨