吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1500号原告：程桂兰，女，61岁。委托代理人：张海霞（系原告程桂兰女儿），女，34岁。委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。被告：张杰（系原告程桂兰丈夫），男，58岁。委托代理人：程桂兰，女，61岁。被告：吉林市江机房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区团结路28号。法定代表人：李振静，总经理。委托代理人：孙振军，公司法律顾问。委托代理人：蔡明友，经理。被告：吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司，住所：蛟河市新站镇毓文路15号。法定代表人：蔡明友，经理。原告程桂兰、张杰与被告吉林市江机房地产开发有限责任公司（以下简称江机公司）、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司（以下简称江机新站分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，2016年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂兰及其委托代理人张海霞、黄桂领，原告张杰的委托代理人程桂兰、被告江机公司的委托代理人孙振军、被告江机新站分公司的委托代理人蔡明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程桂兰、张杰诉称：江机新站分公司开发蛟河市新站镇民盛花园，程桂兰、张杰与江机新站分公司签订了房屋拆迁安置协议书，协议约定产权调换安置住宅为3号楼17号网点面积54平方米及76.93平方米住宅一套，并约定在2011年12月31日前将产权调换房屋交付程桂兰、张杰。协议签订后，程桂兰、张杰于2011年4月5日搬迁。后江机新站分公司没有按照协议约定面积给付程桂兰、张杰房屋。现程桂兰、张杰起诉，要求被告返还房屋拆迁补偿安置协议书的面积54平方米房款236520元，并给付延长过渡补偿费32400元，要求被告给付面积为76.93平方米的房屋的面积补偿费8058.60元，共计276978.60元。现程桂兰、张杰变更诉讼请求，要求解除程桂兰与江机新站分公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书，其他诉讼请求不变。江机公司、江机新站分公司辩称：不同意给付房款。从房屋拆迁安置补偿协议中可知，房屋补偿原则为拆一还一，江机公司将民盛花园3号楼建筑面积约54平方米的房屋作为产权调换房屋，同时约定面积以产权部门测绘为准。基于上述约定，江机公司已于2013年2月28日将其调换的住宅及3号楼2号网点（53.37平方米的门市房）的房屋交付了程桂兰、张杰，但程桂兰、张杰只接收了住宅，却以种种理由拒不接收53.37平方米的门市房。程桂兰、张杰要求给付房屋减少面积补偿款的问题，江机公司需要在统一办理房照时一并解决，对于减少面积的补偿按照国家规定予以办理。对于程桂兰、张杰要求给付延长过渡补偿费的请求，由于此问题系程桂兰、张杰拒不接收房屋的行为所致，不是江机公司任意延长过渡期，不同意给付此费用。经审理查明：程桂兰与张杰系夫妻关系。2011年6月15日，张杰与江机新站分公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定张杰同意将其坐落于蛟河市新站镇一街一委十二楼的建筑面积为42平方米的住宅（房屋所有权证号：0003244）交给江机新站分公司，江机新站分公司以拆一还一的原则，将坐落于蛟河市新站镇民盛花园4号楼2楼的建筑面积为76.93平方米的房屋调换给张杰，合同中约定张杰搬迁腾空房屋的时间为2011年6月19日，江机新站分公司交付房屋时间为2011年12月31日，协议中加盖了江机新站分公司的印章。张杰接收了该民盛花园4号楼1单元203室的实际建筑面积为72.86平方米的房屋，并居住至今。2011年6月15日，江机新站分公司与张杰的妻子程桂兰签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定程桂兰同意将其坐落于蛟河市新站镇一街一委十二楼的建筑面积为42平方米的住宅（房屋所有权证号：000324）交给江机新站分公司，江机新站分公司以拆一还一的原则，将坐落于蛟河市新站镇民盛花园3号楼17号网点的建筑面积为54平方米的门市房屋调换给程桂兰，合同中约定程桂兰搬迁腾空房屋的时间为2011年6月19日，江机新站分公司交付房屋时间为2011年12月31日，协议中加盖了江机新站分公司的印章。现蛟河市新站镇民盛花园3号楼17号网点的建筑面积为91.85平方米，并非54平方米。江机新站分公司以合同中的“17号网点尤丽娟”并非在签订合同所签，江机新站分公司并未承诺给付17号网点，只同意给付54平方米的门市房为由，不同意给付该17号网点门市房，但江机新站分公司承认尤丽娟在签订合同确为其公司工作人员。认定上述事实的证据有：房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁安置方案及计划各一份。本院认为，江机新站分公司与程桂兰签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定程桂兰同意将其住宅交给江机新站分公司，江机新站分公司以拆一还一的原则，将坐落于蛟河市新站镇民盛花园3号楼17号网点的建筑面积为54平方米的门市房屋调换给程桂兰，协议中加盖了江机新站分公司的印章，并程桂兰在协议中签名，以上事实，足以证明程桂兰与江机新站分公司之合同关系系当事人的真实意思表示，故该房屋拆迁补偿安置协议书依法成立并生效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现江机新站分公司因17号网点面积并非54平方米为由无法继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，江机新站分公司的行为已导致合同目的无法实现，故程桂兰要求解除与江机新站分公司的房屋拆迁补偿安置协议书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，江机新站分公司应当赔偿程桂兰相关的损失。至于损失的数额，程桂兰要求以4380元每平方米的价格给付54平方米的价款236520元，本院认为，因双方当事人并未约定房屋的单价，且该主张并无法律依据，故应当按照双方均无异议的拆迁安置方案及计划中价格计算，即每平方米3500元，故江机新站分公司应当赔偿的数额应当为3500元/平方米×54平方米=18.9万元。对于张杰已经接收的民盛花园4号楼1单元203室房屋的面积差价款一节，本院认为，因江机新站分公司对此项并无异议，依据拆迁安置方案及计划中价格计算，江机新站分公司应当给付原告张杰面积差价款（76.93平方米-72.86平方米）×780元/平方米=3174.60元。江机新站分公司为江机公司依法设立的分支机构，故江机公司应当与江机新站分公司承担共同给付责任。至于张杰、程桂兰要求给付延长过渡补偿费32400元一节，本院认为，现法庭无法查清江机新站分公司延期交付房屋的具体原因，故张杰、程桂兰的该项诉请，本院不予支持。至于江机新站分公司辩称其与程桂兰签订的房屋拆迁补偿安置协议书中“17号网点尤丽娟”字样系尤丽娟本人字体，但是尤丽娟于2012年被辞退，该字样为辞退后所签，尤丽娟的行为不能代表江机新站分公司一节，本院认为，在签订合同时，尤丽娟确为江机新站分公司的工作人员，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，尤丽娟的行为系职务行为，应当认定为江机新站分公司的行为。且江机新站分公司并未提供证据证明协议书中“17号网点尤丽娟”字样为尤丽娟被辞退后所签，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故江机新站分公司的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告程桂兰与被告吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司于2011年6月15日签订的房屋拆迁补偿安置协议书。二、被告吉林市江机房地产开发有限责任公司、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司于本判决生效后立即共同给付原告程桂兰赔偿款18.9万元、给付原告张杰面积差价款3174.60元。三、驳回原告程桂兰、张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告吉林市江机房地产开发有限责任公司、吉林市江机房地产开发有限责任公司新站分公司共同负担1893元，由原告程桂兰、张杰负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  尹相玉人民陪审员  王永强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 娇