浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01663号
原告：林柳芬。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：毛秀芳。
被告：泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城银都花园1幢103室。
法定代表人：毛秀芳。
林柳芬为与毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司（以下简称：宏盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。依林柳芬的申请并提供担保，本院于2016年7月7日裁定查封了登记毛秀芳名下的坐落于泰顺县罗阳镇新城鸿发香江花园26幢903室房屋一套，并查封、冻结了毛秀芳在江苏亿泰隆置业有限公司占有的2.5%股权（价值1250000元）。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。林柳芬、林晓辉到庭参加诉讼，毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林柳芬起诉称：林柳芬、毛秀芳系朋友关系。2014年9月30日，毛秀芳因资金周转需要向林柳芬借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。同年12月14日毛秀芳向林柳芬借款300000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，约定由毛秀芳所经营的宏盛公司作为共同借款人予以盖章确认。2012年12月份，毛秀芳向林柳芬借款410000元，约定按月利率2.5%计算利息，并在支付了部分利息后，于2014年12月25日出具借条一份，确认其向林柳芬借款400000元，继续约定按月利率2.5%计算利息，并由其所经营的宏盛公司作为共同借款人予以盖章确认。2015年1月2日，毛秀芳向林柳芬借款120000元，约定按月利率2%计算利息，并于同年1月4日出具借条一份。2015年3月23日，毛秀芳向林柳芬借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份。出具以上借条后，经林柳芬多次催讨，毛秀芳、宏盛公司拒不还款。林柳芬起诉请求：1、判令毛秀芳归还其借款本金920000元并支付相应利息（其中，本金50000元的利息自2014年9月30日起按月利率1.5%，本金300000元、400000元、120000元、50000元的利息分别自2014年12月14日、12月25日、2015年1月4日、3月23日起均按月利率2%，均计算至当笔债务履行完毕之日止）；2、判决宏盛公司对第一项诉讼请求中的借款本金700000元及相应利息（其中，本金300000元、400000元的利息分别自2014年12月14日、12月25日起均按月利率2%计算至当笔债务履行完毕之日止）承担共同还款责任。
林柳芬为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、林柳芬、毛秀芳身份证复印件，宏盛公司企业信息各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条5份，农村商业银行分户明细对账单、宁波银行交易明细、中国银行交易明细、浙江省农村信用社客户回单联复印件各1份，欲证明毛秀芳于2014年9月30日、2015年1月2日、3月23日向林柳芬分别借款50000元、120000元、50000元，毛秀芳、宏盛公司共同于2014年12月14日、12月25日向林柳芬分别借款300000元、400000元，及林柳芬于2012年12月22日、12月25日通过中国银行分别取款130000元、150000元，2014年9月30日向毛秀芳的银行账户汇入50000元，同年12月14日向毛秀芳的银行账户汇款共计300000元，2015年1月2日向毛秀芳的银行账户汇入120000元的事实。
毛秀芳、宏盛公司均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
以上证据经当庭举证、出示。毛秀芳、宏盛公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明毛秀芳于2014年9月30日、2015年1月4日、3月23日向林柳芬出具借条各一份，分别载明“今借林柳芬50000元，利息按壹分伍计算，借期壹年到期还款”、“今借林柳芬120000元，利息按贰分计算，借期陆个月到期还款”、“今借林柳芬50000元，利息按贰分计算，借期壹年到期还款”等内容，毛秀芳、宏盛公司共同于2014年12月14日、12月25日向林柳芬出具借条各一份，分别载明“今借林柳芬300000元，借期壹年到期还款，利息按贰分计算”、“今借林柳芬400000元，利息按贰分五计算，借期壹年到期还款”等内容，及林柳芬于2012年12月22日、12月25日通过中国银行分别取款130000元、150000元，2014年9月30日向毛秀芳的银行账户汇入50000元，同年12月14日向毛秀芳的银行账户汇款共计300000元，2015年1月2日向毛秀芳的银行账户汇入120000元的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合林柳芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：毛秀芳系宏盛公司的法定代表人。2012至2015年期间，毛秀芳以自己或宏盛公司的名义多次向林柳芬借款用于宏公司的经营，其中，2012年借款410000元，2014年借款50000元、300000元共计350000元，2015年借款120000元、50000元共计170000元。期间，林柳芬于2012年12月份、2014年9月30日、12月14日、2015年1月2日、3月23日通过银行汇款或者转账的方式向毛秀芳的银行账户分别汇入410000元、50000元、300000元、120000元、50000元。双方约定借款月利率为1.5%至2.5%不等。借款后，毛秀芳于2014年9月30日、2015年1月4日、3月23日向林柳芬出具借条各一份，分别载明“今借林柳芬50000元，利息按壹分伍计算，借期壹年到期还款”、“今借林柳芬120000元，利息按贰分计算，借期陆个月到期还款”、“今借林柳芬50000元，利息按贰分计算，借期壹年到期还款”等内容，毛秀芳、宏盛公司共同于2014年12月14日、12月25日向林柳芬出具借条各一份，分别载明“今借林柳芬300000元，借期壹年到期还款，利息按贰分计算”、“今借林柳芬400000元，利息按贰分五计算，借期壹年到期还款”等内容。借款后，毛秀芳就2012年12月25日的借款410000元支付了截至2014年12月24日止的利息。因毛秀芳未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林柳芬为证明毛秀芳单独欠其借款共计220000元，与宏盛公司共同欠其借款共计700000元，在庭审中提供了由毛秀芳单独出具或毛秀芳、宏盛公司共同出具的借条共五份及银行凭证予以证实，并对借款的交付及借条的形成经过进行了合理的解释，且毛秀芳、宏盛公司共同所借款项系用于宏盛公司的生产经营，故本院对毛秀芳单独欠林柳芬借款共计220000元，毛秀芳、宏盛公司共同欠林柳芬借款共计700000元的事实予以确认，毛秀芳、宏盛公司应分别予以归还。本案借贷双方约定借款月利率为1.5%至2.5%不等，对毛秀芳自愿依约按月利率2.5%支付的利息，本院不予干预，对林柳芬其他关于利息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。毛秀芳、宏盛公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛秀芳于本判决生效后十日内归还林柳芬借款本金920000元并支付相应利息（其中，本金50000元的利息自2014年9月30日起按月利率1.5%，本金300000元、400000元、120000元、50000元的利息分别自2014年12月14日、12月25日、2015年1月4日、3月23日起均按月利率2%，均计算至当笔债务履行完毕之日止）；
二、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司对判决第一项确认的债务中的借款本金700000元及相应利息（其中，本金300000元、400000元的利息分别自2014年12月14日、12月25日起均按月利率2%计算至当笔债务履行完毕之日止）承担共同偿还责任。
毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费16050元，减半收取8025元，诉讼保全申请费5000元，合计13025元，由毛秀芳负担，并由泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司连带负担其中10011元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年九月一日
代书记员 柳佳琪