wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初346号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人石洪波，男，1986年5月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住嵊州市经济开发区。因饮酒后驾驶机动车于2013年5月22日被嵊州公安局交通警察大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人石洪波犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人石洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年11月9日20时47分许，被告人石洪波饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市三江街道四海路当代阳光地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人石洪波的酒精含量为91毫克/100毫升。同日21时5分，在嵊州市人民医院抽取被告人石洪波静脉血3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人石洪波的血液中乙醇含量为98毫克/100毫升。
上述事实，被告人石洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年11月12日出具的绍文司鉴中心[2015]毒检字第1733号乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，被告人石洪波曾因饮酒后驾驶机动车等受过行政处罚的依据，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石洪波违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人石洪波的血液酒精含量虽在160毫克/100毫升以下，但有曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节，故不适用缓刑；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年五月十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第111号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健兵，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码4527021976********，汉族，初中文化，无业，住宜州市庆远镇城中东路***号。因犯盗窃罪于2014年9月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月2日刑满释放。因吸食毒品于2015年5月1日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人王健兵犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月31日作出（2015）宜刑初字第188号刑事判决。原审被告人王健兵不服，向本院提出上诉，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，经查阅案卷全部材料，讯问上诉人王健兵，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定事实和证据：
原判认定，2015年4月30日10时许，吸毒人员陈某使用号码为180××××8823的手机联系被告人王健兵购买毒品海洛因，后王健兵驾驶一辆黑色弯梁摩托车到宜州市庆远镇城中东路201号门前的公路边，将1小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给陈某。王健兵在收取陈某的毒资50元后，即被公安民警抓获。当场查获王健兵贩卖给陈某1小包毒品海洛因净重0.07克及毒资50元，并在王健兵身上查获3小包共净重0.31克的毒品海洛因。案发后，公安机关已将查获的毒资50元予以没收。
认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过及情况说明，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书及扣押清单，通话记录清单，罚没款收据，处理物品清单，行政处罚决定书，（2014）宜刑初字第246号刑事判决书及广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人王健兵的户籍证明，证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片，物证黑色弯梁摩托车1部（照片）、步步高vivo牌白色手机1部及查获的海洛因0.38克（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）177号检验报告及鉴定意见通知书，监控录像，搜查笔录，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人王健兵的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人王健兵明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王健兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王健兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王健兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；二、查获的毒品海洛因0.38克依法予以没收。
上诉人王健兵上诉称，其贩卖毒品数量小，归案后认罪态度好，一审法院对其量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，可作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人王健兵违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。法律规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。对于贩卖少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人王健兵贩卖毒品海洛因0.07克，在其身上查获的0.31克海洛因亦应作为贩卖数量定罪处罚。且上诉人王健兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判考虑王健兵的认罪态度，量刑时已从轻处罚。故王健兵上诉称原判对其量刑过重的理由不成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人王健兵上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
代理审判员 龙园玲
代理审判员 黄志凡
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦 晨
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1332号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘命，男。
本院在执行刘命罚金一案中,依法对被执行人刘命的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1332号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人刘命，男。本院在执行刘命罚金一案中,依法对被执行人刘命的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十一月三十日书记员  杨新忠
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2981号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：阎国师，该银行丹桂支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪洁，该银行丹桂支行主办客户经理。
被告：王从威，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王从威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人彭洪洁到庭参加诉讼。被告王从威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王从威归还所欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息，直至本息结清为止。事实和理由：被告王从威于2014年5月23日向原告借款30000元，约定归还日期为2016年5月22日，用途：建房。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，且经原告多次催收未果。由此，被告王从威的行为严重违反了双方借款之约定，影响到原告合法债权的实现。
王从威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王从威于2014年5月23日向原告借款30000元，约定于2016年5月22日前偿还，月利率10.76‰，逾期后月利率为16.14‰。被告王从威给付利息至2014年12月7日。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王从威应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告王从威所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告王从威返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2014年5月23日起至2016年5月22日止按照10.76‰的月利率支付利息，自2016年5月23日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王从威于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并同时给付此款自2014年12月8日起至2016年5月22日止按照10.76‰的月利率，自2016年5月23起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王从威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 权
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4620号
原告：张小华，男，1978年9月10日生，汉族，住苏州。
被告：朱建国，男，1975年3月8日生，汉族，住张家港市。
原告张小华与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2017年1月26日，原告张小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张小华撤诉处理。
案件受理费减半收取525元、公告费300元，合计825元，由原告张小华负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 许叶婷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初90号
原告牡某某，女，蒙古族。委托代理人达布希拉图，男，蒙古族（系原告女婿）。
被告陈某某，男，蒙古族。
被告张某某，女，蒙古族。
原告牡某某诉被告陈某某、张某某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡某某委托代理人达布希拉图及被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告牡某某诉称，我是被告陈某某的母亲，陈某某与被告张某某结婚后，我与二被告一直共同生活，共同财产有两台农用旧四轮车，因二被告现在要求离婚，因此请求与二被告分家析产，请求法院依法判决我与二被告分家析产，诉讼费用由二被告承担。
被告陈某某庭审答辩称，我外债挺多，欠刘翠花210000.00元（我跟刘翠花出车祸欠的赔偿款），欠金香50000.00元（结婚时借的，给的彩礼款），欠哈达胡15000.00元（用于共同生活），欠霍忠树12000.00元，欠大壮（张某某大哥）14000.00元，欠王志新120**.00元，欠月英5000.00元，欠赵二4000.00元，总共合计欠322000.00元。我们结婚之后一直跟我母亲共同生活，家庭共同财产有两台农用旧四轮车，一台摩托车。
被告张某某未作答辩。
本案争议的焦点是：原告诉求的事实和法律依据是什么？
原告方围绕本庭归纳的争议焦点未向法庭出示证据，被告围绕法庭归纳的争议焦点向法庭提交证据，库伦旗人民法院（2014）库民初字第493号民事判决书一份，证明欠刘翠花赔偿款的事实。收到判决书之后把被告陈某某将农柴机动车抵顶给刘翠花28000.00元。
经审理查明，原告于1946年3月7日出生，今年已经70周岁，二被告结婚后，原告一直与二被告共同生活。现在二被告要求离婚，原告主张与二被告分家析产。共同财产有两台农用旧四轮车。于2013年12月19日被告陈某某驾驶车辆与刘翠花发生交通事故，致使刘翠花受伤。后王瑞强醉酒驾驶大型汽车又与发生事故的陈某某、刘翠花相撞，致使刘翠花受伤，两车损坏。库伦旗人民法院（2014）库民初字第493号民事判决书判决本案被告陈某某与王瑞强连带赔偿刘翠花326186.53元，扣除陈某某、王瑞强已付赔偿款20000.00元，陈某某与王瑞强还应连带赔偿原告各项经济损失306186.53元。陈某某总计欠刘翠花221093.00元，后陈某某将农用车抵顶了刘翠花28000.00元，于2016年5月10日陈某某又给付刘翠花赔偿款20000.00元，现尚欠刘翠花173093.00元整。以上事实有原告的陈述及原告提供的已生效的判决书一份予以证实，本院予以确认。被告陈某某所述欠金香50000.00元（结婚时借的，给的彩礼款），欠哈达胡15000.00元（用于共同生活），欠霍忠树12000.00元，欠大壮（张某某大哥）14000.00元，欠王志新120**.00元，欠月英5000.00元，欠赵二4000.00元等共同债务未提供相应证据予以佐证，本庭对其不予认可。
本院认为，分家析产是家庭成员之间因某种原因不愿意再继续共同生活而对家庭中的家庭共有财产进行分割处分的活动，现原告不愿意继续与二被告共同生活，因此对原告要求分家析产的诉求予以支持。家庭共有财产是指家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入、家庭成员交给家里的财产以及在此基础上购置和积累起来的财产，家庭共有财产只能产生于具有某种特殊身份关系的家庭成员，是由家庭成员共同行使占有、使用、收益和处分的权利。原被告家庭共同财产为两台农用旧四轮车。关于原、被告共同财产应按照有利于生产、生活原则进行分割。考虑到老人年事已高，生产、生活均需要他人照顾，因此对家庭共同债务应予以少分。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，判决如下：
一、家庭共同财产两台农用旧四轮车一台归原告牡某某所有，一台归二被告陈某某、张某某所有；
二、共同外债173093.00元由原告牡某某承担20000.00元，其余153093.00元由陈某某、张某某共同承担；
以上分割及给付义务于本判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告牡某某负担50.00元，由被告陈某某、与张某某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张 珊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 格日乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1112号
原告周某某，女，1971年6月14日出生，汉族。
被告刘某某，男，1968年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王雪英离婚纠纷一案中，原告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 琳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终778号
上诉人（原审原告）：陈海兵。
被上诉人（原审被告）：刘汉平。
上诉人陈海兵因与被上诉人刘汉平健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人陈海兵到庭参加诉讼，被上诉人刘汉平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈海兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由刘汉平负担。事实和理由：一、一审法庭审理中，刘汉平仅认为上诉人的视网膜脱落与其殴打无关，未起诉已超过诉讼时效，一审判决主动援引诉讼时效违背规定。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定：“伤害当时未曾发现，后经检查确认并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”鉴定机构出具鉴定意见之日应为人身损害确定之日起算诉讼时效，上诉人的诉讼并未超过时效。
刘汉平辩称，一、上诉人的起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利侵害时计算。双方纠纷发生时间是2014年4月20日，上诉人曾于同年4月25日、6月26日两次赴庆阳市检查治疗眼睛，诊断其右眼为高度近视、屈光不正、玻璃体混浊、视网膜变性等。上诉人于2014年7月22日向环县人民法院起诉，同年9月16日法院调解时，均未向法庭提交医院的诊断证明，也未提及其右眼视网膜系被上诉人殴打破裂的事实，说明上诉人自己清楚自己的右眼患病情况，在确定其右眼与发生纠纷无关的情况下才未向被上诉人主张权利，且自2014年9月16日起无诉讼时效中断的情形出现。上诉人的起诉显然超过法律规定的诉讼时效。二、上诉人患右眼视网膜脱离，属于其自身疾病，与外伤无关，与被上诉人无关。被上诉人仅打了上诉人两个耳光，发生纠纷第二天早上上诉人依然去工地干活，并且在法院调解中未见上诉人右眼有任何外伤，也未见上诉人向法庭提交右眼受伤的任何证据，足以说明上诉人的右眼与纠纷发生时未受到任何伤害，其右眼视网膜脱离与被上诉人无关。上诉人系高度近视人群，其于纠纷发生后的7月23日才被诊断为右眼视网膜脱离，这明显是其自身疾病造成的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈海兵向一审法院起诉请求：依法判令刘汉平赔偿其医疗费17903.17元、误工费80164.80元、护理费2847.96元、住院伙食补助费840元、营养费630元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、伤残损害赔偿金55488元、交通费6355元、住宿费2236元、鉴定费2000元，共计178465.43元。
一审法院认定事实：2014年4月20日，刘汉平与同村村民在环县芦家湾乡街道喝酒，中途一同喝酒的刘登军离开，刘汉平前去寻找时遇见陈海兵，陈海兵称刘登军在林德喜处，但却带领刘汉平向相反方向走去，为此双方发生纠纷，刘汉平对陈海兵进行殴打。后陈海兵前往甘肃省人民医院和庆阳市人民医院治疗，经诊断为：眼部、脸部、下颚、肩部等多处软骨损伤，共花医疗费248.90元。2014年5月7日环县公安局对刘汉平行政拘留10日，并处罚款1000元，收缴扣押的管制刀具1把。2014年7月22日，陈海兵向环县人民法院起诉要求刘汉平赔偿其医疗费246.90元、营养费300元、交通费334元、住宿费320元、通讯费350元、精神损害抚慰金2000元、眼镜损失1300元。2014年9月16日经环县人民法院调解，双方自愿达成协议：由刘汉平赔偿陈海兵医疗费、交通费、住宿费、眼镜损失共计1450元。陈海兵未向法庭提交诊断证明。陈海兵的眼疾2014年4月25日被庆阳市人民医院诊断为:1、右眼视网膜破裂，2、双眼高度近视，建议上级医院就诊；2014年6月26日再次被庆阳市人民医院诊断为：1、屈光不正，高度近视，2、玻璃体浑浊，3、视网膜变性，建议外地进一步检查。2015年7月23日被诊断为：右眼视网膜脱离，建议上级医院诊治；2016年4月25日被诊断为：1、右眼硅油眼，2、右眼视网膜脱离术后，建议外地进一步诊治；2015年7月27日至8月3日，陈海兵在兰州大学第二医院住院7天，花医疗费11830.17元；2015年9月7日至9月14日，陈海兵再次在兰州大学第二医院住院7天，花医疗费7158.04元。2016年4月22日至4月29日，陈海兵第三次在兰州大学第二医院住院治疗7天，花医疗费7614.84元。所花医疗费用经农村合作医疗报销8699.88元后下剩17903.17元。2016年1月8日，陈海兵再次以刘汉平殴打致伤其眼睛向环县人民法院起诉，要求刘汉平赔偿其医疗费等费用。陈海兵起诉后，经其申请，庆阳市中级人民法院委托庆阳市人民医院司法鉴定所对陈海兵伤情进行鉴定，鉴定意见是：陈海兵受伤伤残属七级。
一审法院认为，《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。双方发生纠纷后，陈海兵眼部伤情已于2014年4月25日被庆阳市人民医院确诊，且环县人民法院已于2014年9月16日调解处理，由刘汉平赔偿陈海兵各项经济损失共计1450元。在此期间陈海兵未提交2014年4月25日庆阳市人民医院的诊断证明，也未提及其右眼视网膜被刘汉平殴打导致破裂的事实，亦未就该伤情向刘汉平主张赔偿。自2014年9月16日起无诉讼时效中断事由出现，庭审中刘汉平以超过诉讼时效抗辩。故对刘汉平提出陈海兵的起诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，请求驳回陈海兵的诉讼请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回陈海兵的诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费2200元，由陈海兵负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，诉讼活动当中，当事人有义务及时提交证据，以使人民法院能够及时查明案件事实。2014年4月20日陈海兵在与刘汉平发生纠纷后，曾前往医院进行治疗。在其提起民事诉讼后，未向法庭提交其视网膜脱落、需要赴上一级医院诊治的医院诊断证明。随后，双方在人民法院主持下调解结案。2016年1月，陈海兵虽提交该证据，要求刘汉平对造成其视网膜脱落的后果予以赔偿，但因距离双方发生纠纷时间过久，致使无法查明现在陈海兵视网膜脱落等病症是否与刘汉平的击打行为有关。故对其要求刘汉平进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人栾雪焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 张鹏钰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终488号
上诉人（原审被告）：徐州金洋置业有限公司,住所地徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人：李英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：满海军。
被上诉人（原审原告）：王思亚。
上诉人徐州金洋置业有限公司因与被上诉人满海军、王思亚商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州金洋置业有限公司上诉称：请求撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3500号民事裁定，将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案商品房所在地位于徐州市××区，即合同履行地在徐州市××区辖区内。故本案属原审法院管辖范围，不应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
综上，上诉人徐州金洋置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 胡元静
代理审判员 杨淑娴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终488号上诉人（原审被告）：徐州金洋置业有限公司,住所地徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。法定代表人：李英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：满海军。被上诉人（原审原告）：王思亚。上诉人徐州金洋置业有限公司因与被上诉人满海军、王思亚商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。徐州金洋置业有限公司上诉称：请求撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3500号民事裁定，将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。涉案商品房所在地位于徐州市××区，即合同履行地在徐州市××区辖区内。故本案属原审法院管辖范围，不应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。综上，上诉人徐州金洋置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟代理审判员  胡元静代理审判员  杨淑娴二〇一六年九月十九日书 记 员  侯梦池
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初126号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某，女，1985年1月11日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁省台安县台安镇，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年6月14日被台安县公安局刑事拘留；于2017年6月21日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员王景成、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2017年5月22日21时许，被告人刘某酒后驾驶辽CGZ8**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至台安县台南区潘屯大众美发门前时，与在路中间行走的李某某相撞，刘某被台安县公安局执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采集血液，经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为113.17mg/100ml。2017年6月14日，被告人刘某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，前科劣迹证明，交通事故现场图，现场照片2张，道路交通事故认定书，采血照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，鉴定意见告知笔录2份，申请，谅解书，和解书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，刘某驾驶证信息，辽CGZ8**车辆信息，保险单，证人李某某、阙某某的证言，被告人刘某的供述与辩解，台安县恩良医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及到案经过等。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告人刘某酒后驾驶辽CGZ8**号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至台安县台南区潘屯大众美发门前时，发生交通事故，将行人李某某撞伤，接到报警后，台安县公安局交通警察大队民警立即赶赴现场，将刘某当场查获，将其带至台安县恩良医院采集血液，2017年6月1日，经台安县恩良医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检测出乙醇含量为113.17mg/100ml。被告人刘某对鉴定结论不服，于2017年6月日提出重新申请鉴定，2017年6月13日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在刘某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为102.51mg/100ml。2017年6月14日，被告人刘某被公安机关传唤到案。
另查，2017年6月14日，台安县公安局交通警察大队作出第2103218201700731号道路交通事故认定书：认定刘某负交通事故的全部责任；李某某无责任。案后，被告人刘某赔偿李某某经济损失20000元，李某某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科劣迹证明，交通事故现场图，现场照片2张，道路交通事故认定书，采血照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，鉴定意见告知笔录2份，申请，谅解书，和解书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，刘某驾驶证信息，辽CGZ8**车辆信息，保险单，证人李某某、阙某某的证言，被告人刘某的供述与辩解，台安县恩良医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年六月二十一日
书记员 李君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1936号
上诉人（原审原告）孙振杰。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人孙振杰因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4242-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙振杰，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年6月15日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原被告于2009年6月15日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告孙振杰的起诉。本案诉讼费用免收。”
上诉人孙振杰上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终1936号上诉人（原审原告）孙振杰，女，1976年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。法定代表人张云宝，总经理。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。法定代表人张红波，总经理。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人孙振杰因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4242-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙振杰，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，原、被告于2009年6月15日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。原审法院认为，原被告于2009年6月15日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告孙振杰的起诉。本案诉讼费用免收。”上诉人孙振杰上诉请求：1、撤销原审裁定,依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称,上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 珊代理审判员 曹 静二○二○一六年三月二十三日书 记 员 张宇鑫速 录 员 李 楠
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0214行审62号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路3小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。
被申请人杜卫卫，女，1980年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对杜卫卫计生行政征收一案于2017年9月12日作出的青城费征字[2017]53号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2017]53号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年9月12日作出青城费征字[2017]53号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年9月12日依法送达给被申请人杜卫卫。申请人于2018年3月13日依法送达给被申请人青城费征催字[2018]14号《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]53号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2017]53号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 季明真
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初132号
原告麻朝辉，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告麻朝辉与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125乙号1单元9号住宅、面积129.32㎡，合同总价款410582元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同顺延至2015年6月30日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金89198.93元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，5、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125乙-9住宅、面积129.32㎡，房屋总价410582元，合同第六条约定原告于签订合同一次性交付全部购房款；第八条约定出卖人应当在2014年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告一次性支付全部房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2014年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月11日，原、被告签订《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车位DBW-71号以8万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5各工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《补充协议二》、《星汇奥城地下车位购置协议（赔偿金抵扣）》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车位作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即8万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以410582元作为计算基数自2014年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款8万元。
案件受理费2030元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16941号
原告：郦芳婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杭州远景控股有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北楼409室。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告郦芳婷诉被告杭州远景控股有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告郦芳婷于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郦芳婷的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郦芳婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告郦芳婷负担。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年一月五日
书 记 员 范书荟
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第5号
申请人：四川峰岭建设工程有限公司（以下简称甲方），住所成都市青羊区清江东路198号，组织机构代码79786795-4。
法定代表人：张志林，董事长。
委托代理人：陈贤云，男，1971年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人：绵阳市宝亿汽车零部件有限公司（以下简称乙方），住所安县工业园区，组织机构代码05823310-6。
法定代表人：姚书章，董事长。
本院于2015年10月28日立案受理了申请人四川峰岭建设工程有限公司、绵阳市宝亿汽车零部件有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李锐锋进行了审查，现已审查完毕。
查明：甲乙双方于2014年3月25日签订了甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程施工合同，截止到2014年10月已经实际停止施工，未能按照原合同约定履行完结，在乙方多次催促下甲方仍无力继续施工，乙方愿意就在建项目现状实施回购。2015年10月26日经安县矛盾纠纷“大调解”协调中心主持调解，双方达成了如下调解协议：
第一条自愿解除2014年3月25日签订的甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程的施工合同。
第二条甲方自愿将已经部分施工的在建工程（含厂房、办公楼以及其他附属设施）以现状全部转让给乙方，乙方同意受让。
第三条甲方承诺：除现有的26个施工班组以及门窗、玻璃幕墙等附属设施工程外，本在建工程不再存在有其他债务，且愿意承担由于统计不到位所带来的一切法律后果，即愿意承受转让前该工程项目施工过程中所产生的一切债务负担。
第四条双方同意，本协议第二条所列转让标的，甲方愿意以550万元（含门窗、玻璃幕墙等附属设施工程30万元以及在修建过程中甲方代乙方支付的所有款项）的总价款一次性转让给乙方。
第五条双方同意本协议第四条所列价款，乙方按照下列约定条件分四次支付：
（一）本协议签订后二十个工作日内，由乙方向甲方支付总价款的40%，计220万元人民币（含本协议签订前已经支付的137万元）；
（二）甲方应于2015年11月30日之前按照安县建设行政主管部门规定要求提供完备的现场施工资料并经建设行政主管部门审定后二十个工作日内，乙方第二次向甲方支付总价款的30%，计165万元；
（三）甲方应于2015年12月5日之前配合乙方完备该工程有关报批手续，并经县主管部门批准后十日内乙方向甲方支付总额的20%，计110万元；
（四）乙方接受转让后于第三次付款之后会同甲方对外公告，在公告期内如果没有新的债权人出现，公告时间为三十个工作日。待公告结束时，乙方第四次向甲方支付余款10%，计55万元。同时甲方向乙方出具该工程项目的结算手续。
第六条双方确认，待本协议签字生效后，甲方愿意无条件向乙方交付转让标的现场，并保证除乙方之外厂区内不存在任何第三方和无条件协助乙方办理项目相关报批手续、提供有关资料。
第七条双方同意，在上列款项支付时，由甲方出具付款委托书给乙方再由乙方向各施工班组及材料商按照付款委托予以支付。
第八方双方同意，甲乙双方在履行本协议的给付义务时应当全程邀请工业园区派出所和园区建设主管部门到场监管。
第九条本协议签章生效后，如果一方未按照协议履行义务，应该向守约方支付本协议项下价款总额的20%的违约金。
第十条本协议经双方签字后生效。
第十一条本协议一式五份，甲乙双方、主调机关和人民法院各备份一份备查。
第十二条本协议的签章地址为安县矛盾纠纷“大调解”协调中心办公室。
本院认为，两申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人四川峰岭建设工程有限公司与申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司达成的上述调解协议，本院确认有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案受理费100.00元，申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司自愿负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李锐锋
二〇一五年十一月三日
书记员 何秀芬
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第5号
申请人：四川峰岭建设工程有限公司（以下简称甲方），住所成都市青羊区清江东路198号，组织机构代码79786795-4。
法定代表人：张志林，董事长。
委托代理人：陈贤云，男，1971年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人：绵阳市宝亿汽车零部件有限公司（以下简称乙方），住所安县工业园区，组织机构代码05823310-6。
法定代表人：姚书章，董事长。
本院于2015年10月28日立案受理了申请人四川峰岭建设工程有限公司、绵阳市宝亿汽车零部件有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李锐锋进行了审查，现已审查完毕。
查明：甲乙双方于2014年3月25日签订了甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程施工合同，截止到2014年10月已经实际停止施工，未能按照原合同约定履行完结，在乙方多次催促下甲方仍无力继续施工，乙方愿意就在建项目现状实施回购。2015年10月26日经安县矛盾纠纷“大调解”协调中心主持调解，双方达成了如下调解协议：
第一条自愿解除2014年3月25日签订的甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程的施工合同。
第二条甲方自愿将已经部分施工的在建工程（含厂房、办公楼以及其他附属设施）以现状全部转让给乙方，乙方同意受让。
第三条甲方承诺：除现有的26个施工班组以及门窗、玻璃幕墙等附属设施工程外，本在建工程不再存在有其他债务，且愿意承担由于统计不到位所带来的一切法律后果，即愿意承受转让前该工程项目施工过程中所产生的一切债务负担。
第四条双方同意，本协议第二条所列转让标的，甲方愿意以550万元（含门窗、玻璃幕墙等附属设施工程30万元以及在修建过程中甲方代乙方支付的所有款项）的总价款一次性转让给乙方。
第五条双方同意本协议第四条所列价款，乙方按照下列约定条件分四次支付：
（一）本协议签订后二十个工作日内，由乙方向甲方支付总价款的40%，计220万元人民币（含本协议签订前已经支付的137万元）；
（二）甲方应于2015年11月30日之前按照安县建设行政主管部门规定要求提供完备的现场施工资料并经建设行政主管部门审定后二十个工作日内，乙方第二次向甲方支付总价款的30%，计165万元；
（三）甲方应于2015年12月5日之前配合乙方完备该工程有关报批手续，并经县主管部门批准后十日内乙方向甲方支付总额的20%，计110万元；
（四）乙方接受转让后于第三次付款之后会同甲方对外公告，在公告期内如果没有新的债权人出现，公告时间为三十个工作日。待公告结束时，乙方第四次向甲方支付余款10%，计55万元。同时甲方向乙方出具该工程项目的结算手续。
第六条双方确认，待本协议签字生效后，甲方愿意无条件向乙方交付转让标的现场，并保证除乙方之外厂区内不存在任何第三方和无条件协助乙方办理项目相关报批手续、提供有关资料。
第七条双方同意，在上列款项支付时，由甲方出具付款委托书给乙方再由乙方向各施工班组及材料商按照付款委托予以支付。
第八方双方同意，甲乙双方在履行本协议的给付义务时应当全程邀请工业园区派出所和园区建设主管部门到场监管。
第九条本协议签章生效后，如果一方未按照协议履行义务，应该向守约方支付本协议项下价款总额的20%的违约金。
第十条本协议经双方签字后生效。
第十一条本协议一式五份，甲乙双方、主调机关和人民法院各备份一份备查。
第十二条本协议的签章地址为安县矛盾纠纷“大调解”协调中心办公室。
本院认为，两申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人四川峰岭建设工程有限公司与申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司达成的上述调解协议，本院确认有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案受理费100元，申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司自愿负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李锐锋
二〇一五年十一月三日
书记员 何秀芬
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第5号
申请人董百胜，男，汉族，农民。
申请人邢维纲，男，汉族，农民。
本院于2015年3月26日立案受理了申请人董百胜与申请人邢维纲关于确认调解协议的申请。依法由审判员张军霞独任审理。本案现已审理终结。
申请人董百胜与申请人邢维纲提供劳务者受害责任纠纷，于2015年3月26日经定西市安定区中华路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邢维纲自愿向申请人董百胜支付赔偿金75680元。申请人邢维纲已于2015年春节前，支付申请人董百胜医疗费1897元，住院期间的护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计13783元；申请人邢维纲自愿于2015年3月26日前再支付申请人董百胜误工费、残疾赔偿金、后续治疗费共计60000元。
二、申请人董百胜依调解协议取得上述赔偿款项后，不再追究申请人邢维纲其他民事赔偿责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董百胜与申请人邢维纲提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张军霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 静
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民调确字第5号申请人:四川峰岭建设工程有限公司（以下简称甲方），住所成都市青羊区清江东路198号，组织机构代码79786795-4。法定代表人：张志林，董事长。委托代理人：陈贤云，男，1971年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人:绵阳市宝亿汽车零部件有限公司（以下简称乙方），住所安县工业园区，组织机构代码05823310-6。法定代表人：姚书章，董事长。本院于2015年10月28日立案受理了申请人四川峰岭建设工程有限公司、绵阳市宝亿汽车零部件有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李锐锋进行了审查，现已审查完毕。查明：甲乙双方于2014年3月25日签订了甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程施工合同，截止到2014年10月已经实际停止施工，未能按照原合同约定履行完结，在乙方多次催促下甲方仍无力继续施工，乙方愿意就在建项目现状实施回购。2015年10月26日经安县矛盾纠纷“大调解”协调中心主持调解，双方达成了如下调解协议：第一条自愿解除2014年3月25日签订的甲方全垫支承建乙方年产300万件汽车中间轴智能浇铸新建项目工程的施工合同。第二条甲方自愿将已经部分施工的在建工程（含厂房、办公楼以及其他附属设施）以现状全部转让给乙方，乙方同意受让。第三条甲方承诺：除现有的26个施工班组以及门窗、玻璃幕墙等附属设施工程外，本在建工程不再存在有其他债务，且愿意承担由于统计不到位所带来的一切法律后果，即愿意承受转让前该工程项目施工过程中所产生的一切债务负担。第四条双方同意，本协议第二条所列转让标的，甲方愿意以550万元（含门窗、玻璃幕墙等附属设施工程30万元以及在修建过程中甲方代乙方支付的所有款项）的总价款一次性转让给乙方。第五条双方同意本协议第四条所列价款，乙方按照下列约定条件分四次支付：（一）本协议签订后二十个工作日内，由乙方向甲方支付总价款的40%，计220万元人民币（含本协议签订前已经支付的137万元）；（二）甲方应于2015年11月30日之前按照安县建设行政主管部门规定要求提供完备的现场施工资料并经建设行政主管部门审定后二十个工作日内，乙方第二次向甲方支付总价款的30%，计165万元；（三）甲方应于2015年12月5日之前配合乙方完备该工程有关报批手续，并经县主管部门批准后十日内乙方向甲方支付总额的20%，计110万元；（四）乙方接受转让后于第三次付款之后会同甲方对外公告，在公告期内如果没有新的债权人出现，公告时间为三十个工作日。待公告结束时，乙方第四次向甲方支付余款10%，计55万元。同时甲方向乙方出具该工程项目的结算手续。第六条双方确认，待本协议签字生效后，甲方愿意无条件向乙方交付转让标的现场，并保证除乙方之外厂区内不存在任何第三方和无条件协助乙方办理项目相关报批手续、提供有关资料。第七条双方同意，在上列款项支付时，由甲方出具付款委托书给乙方再由乙方向各施工班组及材料商按照付款委托予以支付。第八方双方同意，甲乙双方在履行本协议的给付义务时应当全程邀请工业园区派出所和园区建设主管部门到场监管。第九条本协议签章生效后，如果一方未按照协议履行义务，应该向守约方支付本协议项下价款总额的20%的违约金。第十条本协议经双方签字后生效。第十一条本协议一式五份，甲乙双方、主调机关和人民法院各备份一份备查。第十二条本协议的签章地址为安县矛盾纠纷“大调解”协调中心办公室。本院认为，两申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人四川峰岭建设工程有限公司与申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案受理费100元，申请人绵阳市宝亿汽车零部件有限公司自愿负担。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李锐锋二〇一五年十一月三日书记员  何秀芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民监字第2号
李易球因与李渝球、劳振志土地承包经营权纠纷一案，本院2013年9月29日作出的（2013）北民一终字第160号民事判决已经发生法律效力。2015年1月3日李易球因本案向北海市人民检察院申请监督。北海市人民检察院于2015年4月15日作出北检民监（2015）45050000003号再审检察建议书，以本院（2013）北民一终字第160号民事判决和（2013）北民一终字第160号民事裁定适用法律错误为由提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论，认为原裁判认定事实不清，程序不当，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决、裁定的执行。
审判长 张黔鄂
审判员 陈 峰
审判员 潘荫玲
二〇一五年十一月四日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民监字第2号
原审原告俞长山，男，汉族。
原审被告北安市兴东良种场。
法定代表人侯孝增，场长。
原审原告俞长山与原审被告北安市兴东良种场工程款纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）北民初字第677号民事调解书，已发生法律效力。北安市人民检察院于2015年7月29日向本院下发黑北检民（行）监（2015）23118100001号检察建议书，建议本院进行再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解认定事实的主要证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 李庆友
二〇一五年八月五日
书记员 王珍玺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11727号
原告：邵传通，男,1954年9月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所：乐清市虹桥镇东工业区。
法定代表人：吴升赋。
原告邵传通诉被告温州市神州节日灯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告邵传通于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵传通申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵传通撤回起诉。
本案受理费2300元、减半收取1150元，由原告邵传通负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张 资
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第989号
原告：田亚蓉。
被告：浙江建文企业管理咨询有限公司。
法定代表人：姚建华。
原告田亚蓉与被告浙江建文企业管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月9日签订了一份《资金托管服务协议书》，约定原告将自有资金人民币71万元委托被告进行理财，期限从2014年10月9日起至2015年1月9日止。此后双方于2014年12月4日和2014年12月23日又签订了2份《资金托管服务协议书》，委托理财资金分别为7万元、14万元，期限分别为2014年12月4日至2015年3月4日、2014年12月23日至2015年3月23日。上述三份协议均约定月收益率为理财金额的15‰，并按月付清，同时在违约责任中约定：协议期限届满后，若被告不能在协议届满之日起二个工作日内将理财资金退还原告的，被告应向原告支付每天本金5‰的赔偿金，直至应付的理财资金到达原告帐户为止。协议签订后，原告信资金打入被告指定的帐户，被告按月支付了理财收益，但在约定的理财期限届满后，被告未按约定返还理财资金本金，也未按约定全额支付赔偿金。后经原告催讨，被告陆续返还了28万元本金并支付了赔偿金47050元，但至今尚有64万元本金未还，另外依照约定被告还应承担赔偿金592300元。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告理财资金64万元，并按每日5‰的标准支付原告逾期还款赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，经本院查明，嵊州市公安局已于2015年10月8日对被告浙江建文企业管理咨询有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，被告浙江建文企业管理咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由公安机关在立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回田亚蓉的起诉。
案件受理费15890元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金吕帅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00399号
上诉人（原审原告）：董全智，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：沈晓鹤，该公司总经理。
委托代理人：赵宝，该公司员工。
委托代理人：徐书来，该公司员工。
上诉人董全智因与被上诉人安徽科达机电有限公司（以下简称科达公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人董全智、被上诉人科达公司的委托代理人赵宝、徐书来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董全智在原审中诉称：其于2014年4月3日入职科达公司，每月税前工资5000元，并有年底双薪。2015年3月26日，科达公司无任何理由解除了与董全智的劳动合同关系。董全智故诉请判令科达公司：1、补交2014年4月份的社会保险254元及2014年4月份�2015年3月份的住房公积金6000元；2、支付年底双薪工资10000元及迟延支付赔偿金10000元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金22206元；4、支付2015年3月份工资4479元及迟延支付赔偿金4479元；5、支付入职体检费160元、退工作服及劳保鞋97元、退参加公司互助基金支出费用240元。以上合计57915元。
一审审理查明：2014年4月3日董全智入职科达公司，双方签订有书面劳动合同，科达公司为董全智办理并缴纳了社会保险。2015年3月26日，科达公司解除了与董全智的劳动合同关系。董全智；离职前的月平均工资为4663.33元。2015年3月份董全智的工资未发放。
一审另查明：因经济赔偿金等问题与科达公司产生分歧，董全智向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决科达公司为其补缴社会保险及住房公积金、经济赔偿金等合计86967元。该委员会于2015年6月1日作出马劳人仲案�（2015）第088号仲裁裁决书一份，裁决科达公司支付董全智经济赔偿金9436.68元、加班工资510.6元、2015年3月份工资3457.5元、体检费等497元，合计13901.78元并驳回董全智其他的仲裁请求。董全智对仲裁结果不服，以致成讼。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。一、关于董全智所诉请的补缴社会保险和住房公积金的问题，因属于社会保险征收机构和住房公积金管理中心等行政机构的处理范围，不在本案的处理范围之内，且董全智也不接受科达公司直接支付其2014年4月份社会保险损失，故本院不予处理；二、董全智在科达公司工作未满一年，且董全智亦无证据证明其符合领取年终双薪的条件，故本院对于董全智要求科达公司支付其年底双薪工资及迟延支付赔偿金的诉请不予支持；三、科达公司�双方劳动合同期限内解除与董全智的劳动合同关系，应当支付董全智经济赔偿金9326.66元（4663.33元／月×2）；四、对于科达公司所制作的董全智2015年3月份工资数额董全智无异议，故科达公司应当支付董全智2015年3月份工资3756.42元。董全智要求科达公司支付其迟延支付工资赔偿金的诉请，不予支持；五、科达公司同意支付董全智入职体检费160元，劳保鞋97元，互助基金240元，共计497元，对于科达公司的该项意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年7月23日作出如下判决：安徽科达机电有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付董全智经济赔偿金9326.66元、2015年3月份工资3756.42元、体检费等497元，合计13580.08元。案件受理费5元（已减半收取），由安徽科达机电有限公司负担。
宣判后，董全智不服，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实部分认定错误，适用法律不当。科达公司系违法解除劳动合同，一审法院没有作出直接判决。一审法院没有注意到董全智提出的年底双薪的证据。董全智对2015年3月的工资表不予认可。董全智没有任何请假，应按照当月实际出勤时间计算出勤，全年平均工资应重新计算为4723.55元。科达公司应补交董全智2014年4月的社会保险254元，如果不能补交的话，补偿董全智失业金2282元。科达公司应支付董全智年底双薪及赔偿金20000元、违法解除劳动合同的经济赔偿金18894元、2015年3月份工资及赔偿金8958元、其他费用497元。综上，请求撤销原判，依法改判。
科达公司当庭答辩称：年底双薪是发放给表现优异的员工的，董全智不符合要求。董全智不服从工作岗位的调动和工作地点，其要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金乘以两倍没有法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、一审法院对科达公司解除劳动合同的事实的认定及董全智2015年3月份应发工资的认定，依据是否充分；2、董全智向科达公司主张补交社会保险、支付年底双薪及赔偿金，是否符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，科达公司违反法律规定解除其与董全智之间的劳动合同，其应支付董全智经济赔偿�。董全智上诉称其2015年3月份工资应4479元，但未提供证据加以证明，另董全智在一审庭审中对该月工资3756.43元予以认可，故对董全智的该项请求，本院不予支持。职工社会保险费的缴付应由社会保障部门依职权进行征收。科达公司若存在漏缴、少缴行为，董全智可向有关职能部门申请予以解决。董全智该项诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼审理范围。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。若科达公司存在克扣或者无故拖欠董全智工资的，可由劳动行政部门责令科达公司支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。科达公司�据董全智工作表现等因素确定其不符合发放年底双薪条件，属于科达公司的自主经营权范围之内，故一审法院未支持董全智年底双薪及赔偿金，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，董全智的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人董全智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申27号
再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滕磊申请再审称，�求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2584号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申�人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕磊的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申27号再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人滕磊申请再审称，�求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2584号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申�人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕磊的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年五月三日书记员 孙 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢117号
申请执行人：刘太华，男，汉族，胶州市。
被执行人：刘欣，男，汉族，住胶州市。
被执行人：刘刚，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第980号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 韩 勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初363号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。
被告马潇潇。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告马潇潇物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 陈治坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1717号
原告韩宝生，男，1982年3月29日生，住西安市长安区。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告康杰，男，1945年1月12日生，住西安市长安区。
被告康茹，女，1983年12月14日生，住西安市长安区。
本院在审理原告韩宝生诉被告康杰、康茹不当得利纠纷一案过程中，原告韩宝生于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝生撤回起诉。
本案受理费2050元，原告韩宝生已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年三月十四日
书记员 段 婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初105号
�告：王秋。
被告：史艳飞。
本院在审理原告王秋诉被告史艳飞财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
王秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币4，900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在原告家楼上，2017年1月7日因被告家发生漏水，将原告家中新购买的皮毛一体衣服（价值人民币4，900.00元）淹泡造成损失。经胜利派出所处理双方未达成赔偿协议。为此，诉至法院判令被告赔偿原告经济损失。
本院经审查认为，原告王秋诉被告史艳飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秋的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一七年四月七日
书记员 李娇娇
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初224号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人曹洪民，男，生于1968年3月4日，汉族，高中二年级文化，农民，现住河南省开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2008年12月31日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月15日被开封县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月17日被兰考县人民法院判处拘役五个月，于2014年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月16日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月18日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月25日被刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月18日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年6月16日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人曹洪民犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人曹洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日上午11时许，被告人曹洪民来到开封市祥符区杜良乡崔楼村村民孙某2家院内，趁无人之际，将秀云家的一辆金泰美牌自行车盗走。经价格部门鉴定，被盗财物价值人民币150元。
2017年5月14日凌晨2时许，被告人曹洪民来到开封市祥符区八里湾镇八里湾村村民黄某的修车铺门口，将一个手推车的车轱辘盗走。后又来到八里湾镇孟砦村村民刘某家院内，将一辆自行车盗走。经价格部门鉴定，以上物品价值共计人民币18.5元。
2017年5月14日夜里，被告人曹洪民来到开封市区宋门外附近，盗窃一辆黑色自行车，后将自行车骑回家中。经价格部门鉴定，被盗自行车价值人民币30元。
2017年5月17日凌晨，被告人曹洪民来到开封市祥符区兴隆乡兴隆村郑某的电动车维修铺门口，将一辆飞达利尔电动自行车车架盗走。经价格部门鉴定，被盗电动自行车车架价值人民币80元。
以上盗窃财物价值共计人民币278.5元。
上述事实，被告人曹洪民在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、释放证明、扣押发还清单、情况说明、户籍证明；2、证人证言：证人孙某1的证言；3、被害人陈述：被害人孙某2、郑某、刘某、黄某的陈述；4、被告人供述：被告人曹洪民的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书、鉴定意见通知书；6、指认笔录：指认笔录及照片、指认视频；7、视听资料：讯问视频光盘两张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹洪民以非法占有为目的，入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹洪民因犯盗窃罪于2017年1月18日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹洪民的刑期自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年八月一日
书记员 胡婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1003行审0003号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人汤新彬，局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人扬州天祥混凝土有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人段锦伟。
申请人仪征市环境保护局于2017年6月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出仪环罚[2017]第30号行政处罚决定。责令被申请人立即停止商品混凝土扩建项目的生产，并处罚款人民币10万元。决定书送达后，被申请人仅缴纳了罚款10万元，尚有其他义务未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2018年1月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人从事的商品混凝土扩建项目水污染防治设施未建设、未经环保验收投入生产。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依法应予处罚。综上，申请人仪征市环境保护局于2017年6月14日作出的仪环罚[2017]第30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2017]第30号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一八年一月十七日
书记员 张 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第645号
原告刘某甲，男，香港居民，（A）。
委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告罗某甲，女，香港居民。
原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平任审判长，与人民陪审员朱纯禄、陈远霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄猛到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，香港区域法院于2003年10月22日在原告、被告双方同意下作出的婚姻诉讼案件编号为2003年第3696宗某暂准命令，确认原被告双方离婚，并要求被告在暂准判令作出后三个月内将登记在被告名下的深圳市宝安区西乡镇福中福C区C4栋×号物业的完整物业所有权转给原告。在香港区法院作出暂缓离婚令后，原告、被告双方都没有申请上诉。香港区域法院于2003年11月27日作出了暂准命令转为绝对有效的命令。根据香港区域法院生效的离婚命令，被告需在暂准判令发出后三个月内将房产转让予原告。但生效判令作出至今，被告未曾履行该义务。原告认为：香港区域法院作出的判令对于被告及原告具有约束力，被告应当在2004年2月26日前将被告占有50%产权的深圳市宝安区西乡镇福中福C区C4栋×号房产转让给原告。被告未将产权予以过户，且长期占有、使用涉案房屋，这侵犯了原告的物权，严重损害其合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认登记在被告名下的深圳市宝安区西乡镇福中福C区C4栋×号房产50%产权为原告所有；二、被告协助原告将深圳市宝安区西乡镇福中福C区C4栋×号房产产权过户登记给原告；三、被告支付原告占有房屋使用费人98，400元；四、被告承担本案诉讼费。
庭审后，原告书面放弃第三项诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年11月7日，香港特别行政区区域法院就2003年第3696宗刘某甲与罗某甲婚姻诉讼案件作出《命令》，载明就刘某甲与罗某甲于2003年10月22日由共同传讯所作出的共同申请书，及刘某甲与罗某甲已清楚共同申请书的条款并同意如双方日后由任何相关争议，该条款将为全部及最终赔偿方案，法庭于双方同意下做出命令如下：刘某甲须向罗某甲支付港币50，000元；罗某甲必须于暂准判令发出后三个月内位于深圳市宝安区西乡街道福中福C区C4栋707物业完整所有权转让予罗某乙，罗某乙负担转让上述物业所产生的所有费用。
另查明，深圳市宝安区西乡街道福中福C栋C4栋×号房地产（房地产证号为深房地字第××号）登记权利人为刘某乙、罗某甲，各占50％份额。
以上事实，有原告当庭陈述、香港区域法院判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时就涉案房产的分割达成了一致意见，该分割协议是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，各方均应按协议的约定履行自己的义务。根据原、被告分割涉案房产协议的约定，被告名下位于深圳市宝安区西乡镇福中福C栋C4栋×号房产产权份额归原告所有，并由被告协助原告办理涉案房产的登记过户手续，因被告未积极履行协助义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持，因该房屋过户登记而产生的相关税费亦由原告承担。同时，本院认为，原告依据财产分割协议方所享有的系请求权；原告关于确认涉案房产被告名下产权份额归原告所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲应于本判决生效后五日内协助原告刘某甲将登记在被告罗某甲名下的深圳市宝安区西乡镇福中福C区C4栋×号房产（房产证号码为深房地字第××号）的全部产权份额过户登记至原告刘某甲名下，因该房产过户登记产生的相关税费由原告刘某甲负担；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费4，507、公告费450元，由被告罗某甲负担3，000元，原告负担1，957元，受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5830号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云菊，该公司职工。
被告：付桂清，男，1977年2月6日出生，汉族，住新泰市。
被告：牛田娜，女，1977年6月24日出生，汉族，住新泰市。
被告：牛军田，男，1970年2月9日出生，汉族，住新泰市。
被告：安文青，女，1970年12月17日出生，汉族,住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付桂清、牛田娜偿还借款本金99999.98元及利息10766.66元、逾期利息47699.99元（并要求计算至清偿之日止）；2、被告牛军田、安文青承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日被告付桂清与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额99999.98元，并约定了借款用途、借款时间、借款利率、违约责任等情况。同日，牛军田与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订保证合同一份，牛军田为付桂清借款提供连带保证担保。合同签订后，协庄信用社向被告付桂清账户转账99999.98元，借款到期后，被告未偿还借款。付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告付桂清未答辩。
被告牛田娜未答辩。
被告牛军田未答辩。
被告安文青未答辩。
经审理查明，2011年9月19日被告付桂清（借款人）与新泰市农村信用合作联社协庄信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额99999.98元；借款期限为2011年4月14日至2013年4月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社与被告牛军田签订最高额保证合同一份，被告牛军田自愿为被告付桂清的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年，担保债权最高余额150000元。2012年10月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2012年10月31日，还款时间2013年9月18日；利率为月利率10‰。借款到期后，经原告催要，被告于2013年9月18日偿还本金0.02元。付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。2011年9月19日牛军田、安文青出具夫妻共同责任承诺书，安文青承诺对付桂清上述借款承担担保责任。
新泰市农村信用合作联社协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设分支机构。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，其相应权利义务应由新泰市农村信用合作联社承担，新泰市农村信用合作联社变更企业名称为山东新泰农村商业银行股份有限公司后，相应权利义务应由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告与被告付桂清之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告付桂清偿还借款本金99999.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告付桂清按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，付桂清、牛田娜未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告牛军田自愿为付桂清的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告牛军田应对借款本金、利息、罚息等在150000元范围内承担连带偿还责任，被告牛军田承担保证责任后，有权向付桂清追偿。被告安文青自愿为付桂清的借款行为提供保证担保，该担保合同亦合法有效，双方并未约定保证方式，应视为连带保证担保，被告安文青应对借款本金、利息、罚息等在150000元范围内承担连带偿还责任，被告安文青承担保证责任后，有权向付桂清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂清、牛田娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元；
二、被告付桂清、牛田娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金100000元按月利率10‰，自2012年11月1日起计算至2013年9月18日止，但不超过10766.66元）、罚息（本金99999.98元按月利率10‰上浮50%，自2013年9月19日起计算利息至本判决确定的还款之日止，但不超过47699.99元）；
三、被告牛军田、安文青对上述一、二项还款义务在150000元范围内承担连带偿还责任，牛军田、安文青承担保证责任后，享有对付桂清的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5830号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙云菊，该公司职工。
被告付桂清。
被告牛田娜。
被告牛军田。
被告安文青。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付桂清、牛田娜偿还借款本金99999.98元及利息10766.66元、逾期利息47699.99元（并要求计算至清偿之日止）；2、被告牛军田、安文青承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日被告付桂清与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额99999.98元，并约定了借款用途、借款时间、借款利率、违约责任等情况。同日，牛军田与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订保证合同一份，牛军田为付桂清借款提供连带保证担保。合同签订后，协庄信用社向被告付桂清账户转账99999.98元，借款到期后，被告未偿还借款。付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告付桂清未答辩。
被告牛田娜未答辩。
被告牛军田未答辩。
被告安文青未答辩。
经审理查明，2011年9月19日被告付桂清（借款人）与新泰市农村信用合作联社协庄信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额99999.98元；借款期限为2011年4月14日至2013年4月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社与被告牛军田签订最高额保证合同一份，被告牛军田自愿为被告付桂清的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年，担保债权最高余额150000元。2012年10月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2012年10月31日，还款时间2013年9月18日；利率为月利率10‰。借款到期后，经原告催要，被告于2013年9月18日偿还本金0.02元。付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。2011年9月19日牛军田、安文青出具夫妻共同责任承诺书，安文青承诺对付桂清上述借款承担担保责任。
新泰市农村信用合作联社协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设分支机构。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，其相应权利义务应由新泰市农村信用合作联社承担，新泰市农村信用合作联社变更企业名称为山东新泰农村商业银行股份有限公司后，相应权利义务应由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告与被告付桂清之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告付桂清偿还借款本金99999.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告付桂清按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告付桂清、牛田娜系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，付桂清、牛田娜未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告牛军田自愿为付桂清的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告牛军田应对借款本金、利息、罚息等在150000元范围内承担连带偿还责任，被告牛军田承担保证责任后，有权向付桂清追偿。被告安文青自愿为付桂清的借款行为提供保证担保，该担保合同亦合法有效，双方并未约定保证方式，应视为连带保证担保，被告安文青应对借款本金、利息、罚息等在150000元范围内承担连带偿还责任，被告安文青承担保证责任后，有权向付桂清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂清、牛田娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元；
二、被告付桂清、牛田娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金100000元按月利率10‰，自2012年11月1日起计算至2013年9月18日止，但不超过10766.66元）、罚息（本金99999.98元按月利率10‰上浮50%，自2013年9月19日起计算利息至本判决确定的还款之日止，但不超过47699.99元）；
三、被告牛军田、安文青对上述一、二项还款义务在150000元范围内承担连带偿还责任，牛军田、安文青承担保证责任后，享有对付桂清的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告付桂清、牛田娜、牛军田、安文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执600号
申请执行人：张杰，安徽××机械科技有限公司股东。
被执行人：孙会双，安徽××××贸易有限公司销售员。
张杰与孙会双民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙会双的执行款128700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许富宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执600号
孙会双：
张杰与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初457号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第001312号
原告：夏凡，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐宏波，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨亮平，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告夏凡诉被告徐宏波、杨亮平民间借贷纠纷一案中，因原告夏凡撤回起诉。
本院认为原告夏凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏凡撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 李邦春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。