广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9066号
原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉，行长。
委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗家瑜，广东润广律师事务所律师助理。
被告：冯继生，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：胡福英，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：东莞市东城东进木地板商行，住所地：东莞市东城区主山东城南路**号美居中心F01A。
经营者：冯继生。
被告：张拓，男，1978年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：梁洁敏，女，1989年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告冯继生、胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎娇燕到庭参加诉讼，被告冯继生、胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，被告冯继生向原告提交《小微授信申请及调查表》，申请借款540000元。被告胡福英作为被告冯继生的配偶，对被告冯继生申请贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告东莞市东城东进木地板商行作为被告冯继生的经营企业，承诺对被告冯继生向原告申请并获批的授信承担连带担保责任。被告张拓作为担保人、被告梁洁敏作为担保人的配偶在申请表上签名，并声明配偶担保贷款的所有相关事宜已经完全知晓，如遇担保责任同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告与被告冯继生于2016年1月29日签订《综合授信合同》，合同约定:被告冯继生在2016年1月29日至2017年1月29日期间，可向原告申请使用最高授信额度为420000元整的贷款，贷款用途为贷款重组。被告冯继生使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准。为确保前述授信合同项下原告的债权能得到清偿，原告与被告胡福英、张拓于2016年1月29日签订《最高额担保合同》，合同约定：被告胡福英、张拓为在被告冯继生在2016年1月29日至2017年1月29日期间发生的，最高债权额为420000元整的主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年1月29日，被告冯继生向原告提交《借款支用申请书》，申请借款420000元整，贷款期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮80%，确定为年利率7.83%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2016年1月29日，原告向被告冯继生发放了前述贷款。贷款发放后，被告冯继生从2017年1月15日起开始拖欠贷款利息，在贷款到期日亦未能偿还全部本金。被告冯继生的行为已经构成违约。被告胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓作为该债务的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。被告梁洁敏作为被告张拓配偶，对于配偶在夫妻关系存续期间以个人名义承担连带保证责任的债务，应为其夫妻共同债务，被告梁洁敏亦应对债务承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告冯继生向原告偿还贷款本金420000元整、利息2551.39元、罚息（含复利）2526.17元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算，暂计至2017年3月24日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.被告胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。
被告冯继生、胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年12月29日，被告冯继生向原告提交《小微授信申请及调查表》向原告申请540000元的综合授信额度，被告张拓、东莞市东城东进木地板商行作为担保人在该申请表上签名确认，该申请表上载明：“本人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清》”，被告梁洁敏以被告张拓配偶的名义在该申请表上签名确认。
2016年1月29日，原告与被告冯继生签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告冯继生提供420000元的最高额授信额度，额度有效期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告冯继生应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告冯继生明确表示或以自己行为表示不能履行本合同及附件项下的约定的，原告有权要求被告冯继生提前清偿已提取的全部借款，并要求被告冯继生赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等费用。
同日，被告胡福英、张拓与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告胡福英、张拓为前述《综合授信合同》项下的债务提供最高债权本金额为420000元的连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为履行债务期限届满之日后两年。
被告冯继生于2016年1月29日向原告提交了《借款支用申请书》，双方确定：被告冯继生向原告申请借款420000元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日；贷款利率为固定年利率7.83%；还款方式为按月付息，到期还本。
后，原告发放了贷款420000元，但被告冯继生未按约定还款。原告起诉后，被告冯继生部分还款，根据原告提交的还款计划及罚息及复利计算明细显示，截至2017年10月13日，被告冯继生尚欠贷款本金387609.14元、合同期内利0元、罚息（本金的罚息）26861.66元、针对罚息计收的复利806.24元。
另，原告提交结婚证复印件拟证实被告冯继生、胡福英系夫妻关系，双方于1999年11月3日登记结婚；被告梁洁敏、张拓系夫妻关系，双方于2012年8月1日登记结婚。
以上事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、贷款账户、还款计划信息、贷款基本信息、还款明细表、罚息及复利计算明细、结婚证复印件等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为,被告冯继生、胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告冯继生履行了发放贷款的义务，被告冯继生未按约定还款，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告冯继生归还尚欠的贷款本金，有权按约定计收罚息。但原告针对罚息又计收了复利，不符合法律规定，对于原告针对罚息计收的复利本院不予支持。被告冯继生应向原告偿还贷款本金387609.14元及罚息[暂计至2017年10月13日，罚息26861.66，后续罚息以尚欠本金为基数按年利率11.745%（即贷款年利率7.83%上浮50%）计算至欠款实际还清之日止]。
被告东莞市东城东进木地板商行、梁洁敏自愿为案涉债务提供保证担保，被告胡福英、张拓自愿为案涉《综合授信合同》项下的全部债务提供最高本金余额420000元的连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，案涉欠款本金余额并未超过420000元，原告诉请被告胡福英、张拓、东莞市东城东进木地板商行、梁洁敏对被告冯继生的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张拓、梁洁敏承担保证责任后有权向被告冯继生追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继生应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387609.14元及罚息（暂计至2017年10月13日，罚息26861.66，后续罚息以尚欠本金为基数按年利率11.745%计算至欠款实际还清之日止）；
二、被告胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏对被告冯继生的上述债务承担连带清偿责任，被告张拓、梁洁敏承担保证责任后，有权向被告冯继生追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7676.16元、保全费2645.38元，共计10321.54元（原告已预交），由被告冯继生、胡福英、东莞市东城东进木地板商行、张拓、梁洁敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁嘉豪