江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7353号
原告：刘全（系刘得宣父亲）。
原告：周文秀（系刘得宣母亲）。
原告：任在顺（系刘得宣妻子）。
原告：刘某甲。
法定代理人：任在顺（系刘某甲之母），女，1990年3月18日生，居民身份证号码5321241990********，汉族，住云南省昭通市盐津县豆沙镇银厂村林口社**号。
原告：刘某乙。
法定代理人：任在顺（系刘某乙之母），女，1990年3月18日生，居民身份证号码5321241990********，汉族，住云南省昭通市盐津县豆沙镇银厂村林口社**号。
委托诉讼代理人：吴解平（受刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：关坤坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙与被告关坤坤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙的共同委托诉讼代理人吴解平，被告保险公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼，被告关坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、保险公司在交强险限额内承担56842元，在商业三者险内赔偿293360元，合计赔付350202元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：其亲属刘得宣在交通事故中死亡，交警部门未对责任作出认定。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费303753元、精神损害抚慰金25000元(在交强险中优先赔偿)、丧葬费30891元、处理丧葬事宜人员误工费3554元、交通费2000元、医疗费1842元，以上合计1110500元，曾向法院提起诉讼，后与关坤坤达成调解后撤回起诉。
被告关坤坤未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，责任认定从事故照片他处于靠边停车状态，任远平撞在左侧而死亡，发生事故时任远平饮酒且无驾驶证和佩戴头盔，是任远平追尾事故，虽交警部门未作认定，但整车检验表明是撞车尾左侧致右侧倒地后与轮胎碰撞，现任远平的摩托车无法检验，存在不合格的情形，综上本起事故是任远平追尾，应认定任远平承担主要责任以上。关坤坤在他公司投保了交强险和50万的商业三者险，并投保了不计免赔险，他公司在核实其具有合适的驾驶及行驶资格后，同意赔偿原告的损失，具体的损失在质证中发表，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月6日10时25分许，被告关坤坤驾驶苏C×××××重型仓栅式货车，沿342省道由西向东行驶至124.1公里，向右变更车道靠边停车时，与由西向东直行未依法取得机动车驾驶证，饮酒(血液中乙醇含量：26MG／100ML)后任远平驾驶搭载刘得宣的悬挂长兴Q09313号牌的轻便二轮摩托车发生相撞，造成任远平及乘员刘得宣受伤，经抢救无效任远平及刘得宣均于当日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以宜公(交)公交证字(2016)第00291号道路交通事故证明书载明，任远平未依法取得机动车驾驶证，驾乘人员均未戴安全头盔，饮酒后驾驶轻便摩托车载人上路行驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第(三)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，无法确定事故发生前两车的动态，从而无法确定当事人的事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明以上调查得到的事实。
2、事故发生后，刘得宣经宜兴市善卷医院抢救无效于当日死亡，发生抢救费1844.18元。经宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，载明刘得宣符合颅脑损伤而死亡。
3、苏C×××××车的登记车主为关坤坤，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
4、盐津县豆沙镇银厂村民委员会和盐津县公安局豆沙派出所出具证明，载明刘全(1947年1月12日生)与周文秀(1945年3月30日生)系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即刘德英、刘得翠、刘得容、刘得宣。其中大女儿刘德英已于2014年死亡。刘全与周文秀均系农民，也无其他收入来源，全靠子女扶养。
刘得宣与任在顺在2015年2月12日登记结婚，生育长女刘某甲(2006年3月1日生)、次子刘某乙(2012年2月11日生)。
刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙系刘得宣第一顺序法定继承人。
5、刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙与关坤坤在2016年7月18日达成赔偿协议，对超出交强险和商业三者险限额的赔偿款，关坤坤赔偿任远平、刘得宣的继承人共计16万元，该款已实际支付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点及原被告双方的举质证意见：
1、责任的认定。
刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙认为关坤坤应承担同等责任以上；而保险公司则认为结合撞击部位任远平系追尾应承担事故的主要责任以上。
本院调取交警部门的案卷材料：1、现场图。事故发生后关坤坤驾驶的苏C×××××车停靠在非机动车道内，车尾向机动车道内倾斜，摩托车所在位置在车辆前方27米。2、任远平血液抽查封样单，抽取时间为2016年5月7日15时，抽取地点为宜兴市殡仪馆，无锡市中西医司法鉴定所的血液意见书，任远平的血液中乙醇含量为26MG／100ML。3、宜兴市公安局车辆查验意见书，编号为宜公交(2016)00095号，对苏C×××××车整车合格，长兴Q09313轻便摩托车无法检验(损坏严重)。4、无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定报告单，意见为长兴Q09313轻便二轮摩托车及任远平人体右侧与苏C×××××重型货车车尾左侧碰撞，致轻便摩托车右侧倒地，轻便摩托车车头与重型货车第四轴左侧轮胎碰撞可以成立。5、关坤坤的询问笔录。陈述：2016年5月6日，他驾驶苏C×××××车沿342省道由太华方向往宜兴方向行驶，行驶在行车道上，车速60公里／小时左右，当行驶至124公里路段时，感觉车子有异响，然后打开右转向灯，往路边靠边准备停车检查车子异响问题，当车子完全停在右侧的非机动车道内，刚打好双跳灯，准备下车时，突然听到车尾有撞击声，下车看到车子的左面机动车道内躺了两个人，就报警。从行车道变更到非机动车道，中间距离大概有40米左右，停好后大概有10秒钟左右就发生事故。6、毕思雪的询问笔录。陈述：她与关坤坤系夫妻关系，事故发生时坐在副驾驶位置。事故发生时，车子行驶在行车道上，车速不到80公里／小时，听到车上有声音，关坤坤以为是车子出故障了，她以为车上的布要掉，关坤坤打右转向灯，然后慢慢地往非机动车道内靠边停车，从开始打转向到车子完全停在非机动车道内中间大概走了有50米左右，车子刚停下来的一瞬间，听到车尾有撞击声，下车看到一辆黄色的摩托车倒地车子在左前方20米左右的行车道上，两个人倒在车子左侧的行车道上。车子的左后角与摩托车发生相撞的。
刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙、保险公司对上述证据无异议。
2、死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准。
原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙主张以城镇居民可支配性收入计赔。理由是刘得宣在2012年10月就至宜兴，在宜兴市中保纺织有限公司工作，并办理了暂住证，居住地为宜兴市张渚镇五洞村五洞桥58号，暂住证的有效时间为三年。为证明其主张，提供证据如下：1、人员库人员基本信息。载明刘得宣服务处所中保纺织，居住时间为2012年10月1日，居住地为宜兴市张渚镇五洞村五洞桥58号。2016年3月28日离开宜兴市张渚镇五洞村五洞桥58号后居住在宜兴市张渚镇庆丰路3号。2、人员库暂住人口信息。载明刘得宣服务处所中保纺织，到达时间2016年3月27日，现住地宜兴市张渚镇庆丰路3号，2016年3月暂住证编号为32024838070，人员编号为R3202826720121000062。3、宜兴市中保纺织有限公司出具证明，载明刘得宣从2013年初至2016年5月，一直在本单位工作，平时食宿均由单位提供。
保险公司认为该人员库人员基本信息中刘得宣2016年3月28日已离开宜兴市张渚镇庆丰路3号，要求提供2015年4月至2016年4月的工资清单、养老保险单和暂住证，另宜兴市中保纺织有限公司出具的证明上没有经办人员签名，不具备证据的形式要件，由此要求按照农村户籍标准进行计赔。
针对本案的争议焦点1，宜兴市公安局交通警察大队对本起事故未作出责任认定，结合交警部门查明的事实及现场勘查图、询问笔录，查明任远平未依法取得驾驶证、且在酒后驾驶摩托车，而撞击点在苏C×××××重型货车车尾左侧，摩托车在事发后在苏C×××××车前方27米，同时刘得宣死亡原因系颅脑损伤而死亡，即其未戴安全头盔对其死亡有一定的因果关系，综上可确认任远平驾驶车辆车速过快，撞击在靠右停靠在非机动车道内车辆车尾的左侧；关坤坤驾驶车辆向右变更车道靠边行驶，其陈述在车辆停下10秒左右发生碰撞，而其妻子毕思雪陈述在停下的一瞬间发生碰撞，即关坤坤靠右在非机动车道内停车疏于对路面状态的观察。任远平与关坤坤的过错行为在事故中所起的作用相当，各承担事故的同等责任。刘得宣因颅脑损伤而死亡，其未佩戴头盔加重了损害结果的发生，由此可适当减轻机动车方即关坤坤的赔偿责任，本案中确定关坤坤承担40%的赔偿责任，任远平承担50%的赔偿责任，刘得宣自负10%的责任。
本案争议焦点2，原告提供了刘得宣的暂住信息，在2012年10月1日居住在宜兴市张渚镇五洞村五洞桥58号，2016年3月28日变更该居住地址，同日的暂住信息中记录现居住地址为张渚镇庆丰路3号，地址的变更均在江苏省宜兴市内。宜兴市中保纺织有限公司出具的证明虽有瑕疵，不具备证据的形式要件，但结合该证明的内容与人员库人员基本信息中所记录的服务处所相一致，可确认刘得宣在死亡前在该公司工作，综上可确认刘得宣的经常居住地在江苏省宜兴市，死亡赔偿金以城镇居民可支配性收入计赔。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权受法律保护。肇事车辆苏C×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由关坤坤承担40%的赔偿责任。另因苏C×××××车在保险公司投保了商业三者险，双方之间的保险合同合法有效，保险公司应按保险合同的约定对关坤坤的赔偿承担保险理赔义务。对超出商业三者险限额赔偿部分，关坤坤与刘得宣的继承人达成赔偿协议并已履行，其协议不违反法律规定且系双方真实意思表示，本案予以确认，关坤坤在本案中无需再承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙主张的：1、死亡赔偿金，(1)、死亡赔偿金，即743460元(37173元×20年)；(2)、被扶养人生活费，刘全六十九周岁，赔偿11年，周文秀七十一周岁，赔偿9年，刘某甲十周岁，赔偿8年，刘某乙四周岁，赔偿14年，赔偿标准与死亡赔偿金的标准一致，即按照城镇居民消费性支出24966元计赔，即303753元(××)；2、丧葬费30891元、医疗费1842元(实际发生医疗费1844.18元，以原告主张的费用计赔)，其计算符合法律规定的范围和赔偿标准，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，刘得宣在本起事故中死亡，给其亲属造成巨大的痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人的过错及本地综合生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确定为15000元，该款在交强险中优先赔偿。3、交通费，处理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定2000元；4、误工费，处理丧葬事宜人员的误工费应予支持，结合当地的丧葬风俗习惯，以三人7天、标准参照江苏省职工年平均工资61783元计赔，即3554元(61783元／年÷365天×21天)。以上合计1100500元，该款由保险公司在交强险限额内赔付56842元(其中医疗费项下赔偿1842元，死亡伤残项下赔偿55000元、预留55000元给任远平的继承人)，超出部分由关坤坤赔偿40%即417463.20元，该款由保险公司在商业三者险中以原告主张的293360元赔付(在另一案中赔付任远平的继承人206640元)，不足部分因双方已自行协商赔付本案不予理涉。综上所述，原告刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙350202元。
二、驳回刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙对关坤坤的诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元(适用简易程序已减半收取)，由保险公司负担。该款已由刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘全、周文秀、任在顺、刘某甲、刘某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)
审判员 储晓惠
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 兰