四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1437号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：陈春梅，女，汉族，住四川省三台县。
被告：王明，男,汉族，住四川省剑阁县。
被告：刘鸿安，男,汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王雪华，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈春梅、王明、刘鸿安、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向定友，被告陈春梅、王明、刘鸿安、王雪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈春梅、王明向原告信用社偿还借款本金33万元及利息(按合同约定计算至付清之日止)；2、原告信用社以被告刘鸿安、王雪华、陈春梅、王明所有的设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿;3、案件受理费由被告方负担。事实和理由：1、2011年9月14日，被告陈春梅以购材料为由，向原告申请抵押担保借款47万元。原告经审查，于2011年9月19日与被告陈春梅签订了47万元的《个人借款合同》，与被告陈春梅、王明签订了19万元的《抵押合同》，与被告刘鸿安、王雪华签订了28万元的《抵押合同》，被告王明以其所有的位于绵阳市高新区房屋为该笔贷款提供抵押担保；被告刘鸿安、王雪华以其所有的位于绵阳市涪城区房屋为该笔贷款提供抵押担保。原告分别于2011年9月27日、10月13日向被告陈春梅支付了借款33万元和14万元，约定月利率为9.72‰，期限2014年9月18日。贷款发放后，被告将利息支付至2014年9月18日，现余本金28万元。2、2011年10月14日，被告陈春梅向原告申请信用借款6万元。原告经审查，于同日向其支付了借款6万元，约定月利率9.72‰，期限36个月。贷款发放后，被告将利息支付至2014年9月18日，现余本金5万元。
被告陈春梅现共欠原告贷款余额33万元，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，根据合同约定被告已违约。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请支持原告诉讼请求。
被告陈春梅、王明、刘鸿安、王雪华未作答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件、陈春梅与王明的结婚证复印件、刘鸿安与王雪华的结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据、他项权证、逾期贷款催收通知书复印件，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年9月14日，被告陈春梅以购材料为由，向原告信用社申请抵押担保借款47万元。同年9月19日，被告陈春梅与原告信用社签订《个人借款合同》一份，主要内容为：原告信用社向被告陈春梅发放贷款人民币47万元用于购材料；借款期限为36个月，即自2011年9月19日起至2014年9月18日止；还款方式为按季结息，到期归还；贷款利率为月利率9.72‰。贷款发放后，被告将利息结至2014年9月18日，现余本金28万元。
为担保上述贷款，2011年9月19日被告陈春梅、王明与原告信用社签订《抵押合同》一份，主要内容为：被告陈春梅、王明以其所有的座落于绵阳市高新区的房屋所有权及国有的土地使用权为陈春梅与信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金19万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项。双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记；2011年9月19日被告刘鸿安、王雪华与原告信用社签订了《抵押合同》一份，主要内容为：被告刘鸿安、王雪华以其所有的座落于绵阳市涪城区的房屋所有权及国有的土地使用权为陈春梅与信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金28万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项。双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记。
2、2011年10月14日，被告陈春梅向原告申请信用借款6元，原告经审查于同日向其支付了借款6万元，约定月利率9.72‰，期限36个月。贷款发放后，被告将利息支付至2014年9月18日，现余本金5万元。
2011年9月19日,陈春梅、王明向信用社出具《抵押担保承诺书》一份，内容为：“三台县农村信用合作联社广利分社：经我们财产共有人协商一致，自愿将位于在绵阳市高新区房产作为陈春梅同志2011年9月19日在你社借款的抵押担保，借款金额（人民币大写：肆拾柒万元）。借款期限从2011年9月19日至2014年9月18日。我们共同承诺：借款人未按期归还贷款本息时，你社有权向人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人愿意承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息以及你社因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。特此承诺！财产所有权人（签字、指模）：王明；财产共有人（签字、指模）：陈春梅”。同日，刘鸿安、王雪华向信用社出具《抵押担保承诺书》一份，内容为：“三台县农村信用合作联社广利分社：经我们财产共有人协商一致，自愿将位于在绵阳市涪城区的房产作为陈春梅同志2011年9月19日在你社借款的抵押担保，借款金额（人民币大写：肆拾柒万元）。借款期限从2011年9月19日至2014年9月18日。我们共同承诺：借款人未按期归还贷款本息时，你社有权向人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人愿意承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息以及你社因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。特此承诺！财产所有权人（签字、指模）：刘鸿安；财产共有人（签字、指模）：王雪华”。
本院认为，原告信用社与被告陈春梅之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。因借款发生于婚姻关系存续期间，且王明作了愿意共同归还贷款本息的承诺，故所涉借款应认定为夫妻共同债务。被告陈春梅、王明欠原告信用社借款本金33万元及利息，事实清楚，证据充分，且原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告陈春梅、王明偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。
被告陈春梅、王明、刘鸿安、王雪华以其所有的上述房屋及国有的土地使用权为前述第一项借款提供抵押担保，并就四被告各自提供的抵押财产所担保的债权份额进行了约定，且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效。原告信用社请求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈春梅、王明于本判决生效之日起十日内，向原告三台县农村信用合作联社偿还借款本金33万元及利息(按合同约定计算至付清之日止)。
二、被告陈春梅、王明不能在上述规定的期限内偿还借款（其中28本金元及利息），原告三台县农村信用合作联社有权在借款本金19万元及利息的范围内就被告陈春梅、王明提供的担保财产优先受偿；在借款本金28万元及利息的范围内就被告刘鸿安、王雪华提供的担保财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告陈春梅、王明、刘鸿安、王雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 姚 力
审判员 许亚州
审判员 张 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 曾 芹