广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2515号
原告：王东亚，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省雎县。
委托代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。
委托代理人：韩钰，广东威戈律师事务所实习律师。
被告：广东第二师范学院，住所地广东省广州市海珠区新港中路351号，组织机构代码45586281-1。
法定代表人：肖建彬，职务校长。
委托代理人：唐军，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
原告王东亚不服被告广东第二师范学院不授予学士学位一案，本院于2016年10月11日受理后，向被告及送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告王东亚及其委托代理人陆孔挺、韩钰，被告的委托代理人唐军、袁东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亚诉称：被告广东第二师范学院是具有国务院授权的授予学士学位资格的学位授予单位。2012年9月，原告王东亚考入被告体育学院体育教育专业，是全日制本科B班学生。原告在广东第二师范学院学习四年中，修完了教学计划规定的全部课程，各科成绩都达到了本科毕业生的毕业标准，并通过了本科论文答辩，原告于2016年6月28日取得被告颁发的本科毕业证书。2016年6月21日原告被告知无法获得学位证，原因是原告曾受到留校察看处分。原告立即向被告提出质疑和异议。2016年6月27日，经被告职能部门重新调查和复核，证实对原告作出留校察看的处分实属错误，故被告将对原告留校察看处分变更为记过处分（广东二师[2016]60号）。被告最终还是未授予原告学士学位，并于2016年7月6日作出《关于王东亚申请授予学士学位的回复》，以过了学位申报截止日期为由，对原告申请授予学士学位作出不受理的回复。原告符合授予学士学位的条件，被告不授予其学士学位，已严重侵犯原告的合法权益：1、原告较好地掌握了专业学科的理论基础、专门知识和基本技能，课业成绩优良，具有了从事该专业科学研究工作的初步能力，按照《中华人民共和国学位条例》的相关规定，符合授予学士学位的条件。2、被告对原告拒授学士学位一事的处理不符合程序规定。被告学位授予事宜于2016年1月份启动，对学士学位的授予情况有异议的最后申诉期限是2016年5月31日，而原告直到2016年6月21日才被告知无法获得学位，失去了申诉的权利和机会。3、被告对原告作出处罚的标准不一致。被告对原告的处罚依据是学校的《规定》，但规定中并没有涉及到学位授予的标准，而作出拒授学士学位决定的依据却是学校的《暂行方法》。综上所述，被告作为学士学位授予单位，根据《中华人民共和国学位条例》等相关规定，理应对符合条件的原告授予学士学位。请求法院：一、判决被告授予原告学士学位；二、案件受理费由原告负担。
被告广东第二师范学院辩称：一、原告的第一项诉讼请求不属于具体行政行为，不在司法审查的范围之内。二、被告所作出的具体行政行为具有充分的依据，符合教育部教育厅关于学位授予条例办法、广东第二师范学院关于授予学士学位暂行办法的通知文件的相关规定，被告的具体行政行为程序符合法律法规，依法有效。三、原告请求撤销被告作出的《关于王东亚申请授予学士学位的回复》缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王东亚是2012年入学被告体育学院体育教育专业的普通本科学生。2014年12月29日，被告作出广东二师[2014]132号《关于给予王东亚同学留校察看处分的决定》，称：“该生于2014年10月3日晚，留宿校外人员2人……决定给予王东亚同学留校察看处分。”原告王东亚修完被告所设体育教育专业学科的必修课程及选修课程，成绩合格，并通过了毕业论文答辩。2016年6月20日，经被告学位评定委员会审核决定，不授予原告王东亚等10名学生学士学位，该学位评定委员会审议不授予原告王东亚学士学位的理由是受到留校察看处分。当天，被告对授予2016届本科毕业生学士学位的学生名单予以公示。同月27日，被告作出广东二师[2016]60号《关于改变王东亚同学原处分结果的决定》，称：“后经当事人提出新的证据、职能部门进行深入调查和复核，还原了事实。经查，王东亚同学替薛某同学承担相关责任，并非留宿异性的当事人，但其存在不诚信行为，编造谎言、提供不实信息或证供……决定把王东亚同学留校察看处分改变为记过处分。”同月28日，被告学位评定委员会作出广东二师学位[2016]2号《关于授予2016届本科毕业生学士学位的决议》，原告王东亚不在名单之列，当天原告王东亚取得被告颁发的本科毕业证书。同月30日，原告王东亚向被告提出申请，要求授予其学士学位。同年7月6日，被告作出《关于王东亚申请授予学士学位的回复》，称：“你关于授予学士学位的申请书于2016年6月30日收悉。根据国家教育部和省教育厅关于学位授予条例以及办法、《广东第二师范学院学士学位授予暂行办法（修订）》（广东二师[2016]52号），经广东第二师范学院学位评定委员会研究，决定不受理你授予学士学位的申请。”原告不服，诉至本院。
在本案庭审过程中，原告当庭明确诉讼请求：判令撤销被告于2016年7月6日作出的《关于王东亚申请授予学士学位的回复》，受理原告学士学位授予申请。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《关于改变王东亚同学原处分结果的决定》、《关于王东亚申请授予学士学位的回复》、学业成绩表、高等学校英语应用能力考试证书、高级学校教师资格证、普通话水平测试等级证书、毕业证书、《2016年6月15日关于2016年毕业典礼暨学士学位授予仪式的通知》、2016年6月28日对于毕业典礼的回顾、微信朋友圈记录、微信聊天记录（六份）、被告网站公示信息及新闻、证明材料（六份）；被告广东第二师范学院提交的《广东省学位委员会广东省教育厅关于加强学士学位授予管理工作的通知》、《关于印发<广东第二师范学院学士学位授予暂行办法（修订）>的通知》、《广东第二师范学院学士学位授予暂行办法》、《广东第二师范学院学位评定委员会学位授予审核决议书》、广东第二师范学院2016届普通本科毕业生不授予学士学位审议名单、《关于授予2016届本科毕业生学士学位的决议》、《关于授予2016届本科毕业生学士学位名单的公示》及公示照片、《关于给予王东亚同学留校察看处分的决定》、申请书、《关于改变王东亚同学原处分结果的决定》、《关于王东亚申请授予学士学位的回复》、《广东省普通高等学校学士学位条例暂行实施办法》、《全国人大常委会关于修改<中华人民共和国学位条例>的决定》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十三条之规定，国家实行学位制度，学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。《中华人民共和国学位条例》（1981年1月1日起施行）第八条、第九条规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予，学位授予单位，应当设立学位评定委员会。被告作为具有学位授予权的高等学校，有权对原告王东亚提出的学位授予申请进行审查，并决定是否授予其学位。
本案中，被告学位评定委员会审核决定不授予原告王东亚学士学位，在被告作出不授予原告王东亚学士学位的决定之前，未事先告知原告王东亚，向原告王东亚说明根据和理由，听取原告王东亚的陈述及申辩；且在被告作出不授予原告王亚东学士学位的决定之后，也没有向原告王亚东送达。被告提出已对获得学士学位的学生名单予以了公示即可视为对原告不授予学士学位的送达，被告的抗辩不符合法律的规定，本院不予采纳。因此，被告作出不向原告王东亚授予学士学位的行为，没有遵守正当法律程序原则，没有保障受教育者在教育管理活动中享有的最低程序性权利。原告王东亚在获得学士学位的学生名单公示后，得知其不能被授予学士学位，向被告提出授予其学位的申请，被告仅简略作出回复，既未对原告不能获得学士学位的理由即具体事实依据予以阐述，也未说明其依据的法律名称以及具体法律条款，而是笼统的以“根据国家教育部和省教育厅关于学位授予条例以及办法、《广东第二师范学院学士学位授予暂行办法（修订）》（广东二师[2016]52号）”的规定，不受理原告的申请。被告作出的上述回复，没有事实依据，适用法律错误。综上，被告作出的《关于王东亚申请授予学士学位的回复》不符合正当程序原则，没有事实依据，适用法律错误，依法应予撤销，被告应对原告王东亚的申请重新作出处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告广东第二师范学院作出的《关于王东亚申请授予学士学位的回复》；
被告广东第二师范学院于本判决生效之日起15个工作日内对原告王东亚的申请重新作出回复。
本案诉讼费50元，由被告广东第二师范学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴昆鸿