wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4017号
上诉人（原审原告）：承德市荣信超市有限公司，住所地承德市双桥区西大街头道牌楼。
法定代表人：王丹，职务，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑娥，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市新华法律服务所法律工作者。
上诉人承德市荣信超市有限公司因与被上诉人徐淑娥劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市荣信超市有限公司委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人徐淑娥的委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在停业前已经提前告知了被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人的经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
徐淑娥辩称，我同意一审法院的判决，承德市荣信超市有限公司应该按照一审判决确定的数额向我支付经济补偿金。
承德市荣信超市有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第246号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐淑娥于2013年10月25日开始在原告承德市荣信超市有限公司生鲜部工作，月平均工资1835.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第246号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金7341.00元、加班费16104.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告徐淑娥解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2013年10月25日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1835.00元，因此，原告应向被告支付四个月的工资作为经济补偿金即7340.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告徐淑娥经济补偿金7340.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除后，用人单位根据劳动者的工作年限向劳动者支付一定数额的补偿。本案中，被上诉人徐淑娥在上诉人承德市荣信超市有限公司工作的事实清楚。2017年5月，上诉人未履行法定程序提前书面通知被上诉人，即与其解除劳动合同，已符合用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的法定情形。上诉人不能举证证明其与被上诉人在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故其认为在停业前已经提前告知被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定不支付经济补偿金情形的上诉主张，证据不足，本院不予支持。经济补偿金的计算标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被上诉人在上诉人处工作时的月平均工资为1835.00元，一审法院以被上诉人实际工资标准为基数计算经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人承德市荣信超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市荣信超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 笑 彤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保75号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人刘呈华，男。
被申请人周智兰，女，系被申请人刘呈华之妻。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘呈华、周智兰借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘呈华、周智兰的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘呈华、周智兰的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年八月二十三日
书记员 樊洁瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1741号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
代表人：夏国平，该支行行长。
委托代理人：胡信能，职工。
被告：周瑞专，农民。
被告：周其千，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为与被告周瑞专、周其千金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周瑞专立即归还借款本金94852.9元，支付所欠利息35804.57元（截止到2016年3月20日，2016年3月20日以后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告周其千对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告周瑞专、周其千承担。本院受理后，依法适用简易程序。2016年3月21日，原告向本院申请保全并提供相应的担保，本院依法作出（2016）浙0226民初1741号民事裁定书，因原告提供了错误的保全信息，导致保全失败。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托代理人胡信能、被告周其千到庭参加诉讼，被告周瑞专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年12月12日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名宁海县农村信用合作联社桑洲信用社）与被告周瑞专、周其千签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号：宁信联（桑洲）（2013）循保借字第8291120130012791号。约定被告周瑞专在2013年12月12日至2015年11月20日期间向原告借款100000元，由被告周其千提供连带责任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。个人循环保证借款合同约定单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。如被告周瑞专未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。同日，原告与被告周瑞专签订借款借据一份并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为11.296‰，借款期限为2013年12月12日至2015年11月20日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，被告周瑞专未归还借款本金，支付利息至2013年12月20日，被告周其千亦未履行清偿义务。2016年2月6日，原告从被告周其千账户扣划5147.1元用于归还借款本金。到2016年3月20日止，被告尚欠原告借款本金94852.9元，利息、逾期利息35804.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞专应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金94852.9元，支付利息、逾期利息35804.57元（计至2016年3月20日），2016年3月20日以后至款项付清之日止的逾期利息按合同约定利率计付；
二、被告周其千对第一项款项承担连带偿付责任；
三、被告周其千对第一项款项承担连带偿付责任后，有权向被告周瑞专追偿。
如果被告周瑞专、周其千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告周瑞专、周其千负担；本案保全费1173元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年五月五日
代书记员 陈丽萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终16号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）出青阳，男，1978年6月27日出生，蒙古族，住泉州市泉港区涂岭镇。
委托代理人陈凤安、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人出青阳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8589号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月七日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2570号
原告：张倩瑜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××064X。
被告：佛山市南海区狮山镇七甫村南门一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁庆为，任社长。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张倩瑜撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交350元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费325元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘嘉宾
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审28号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人刘发英。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）53号行政处罚决定书。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）53号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）53号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1649号
原告张凤信，男，1931年10月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告高德兰，女，1940年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张英，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张玉文，女，1995年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张玉明，男，2001年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人原告张英，女，农民，住址同上。系张玉明之母。
被告山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人李春林，公司经理。
被告葛孝杰，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市
本院在审理原告张凤信、高德兰、张英、张玉文、张玉明与被告山东昊森建筑安装工程有限公司、葛孝杰人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤信、高德兰、张英、张玉文、张玉明撤回对被告山东昊森建筑安装工程有限公司、葛孝杰的起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告张凤信、高德兰、张英、张玉文、张玉明负担。
审判员 赵猛
二〇一四年八月二十五日
书记员 邓田
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1465号
申请执行人钱静霞。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈金芳，该××总经理。
钱静霞与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付钱静霞终止劳动合同经济补偿金22490元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人钱静霞向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况依法告知了申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 乔凌艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第657号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红儿，农民。2006年6月5日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2007年11月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2008年6月因敲诈被奉化市公安局行政拘留十五日；2008年6月25日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；2012年10月15日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年3月31日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人吴红儿犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年9月29日作出（2015）甬奉刑初字第783号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人吴红儿有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人吴红儿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴红儿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴红儿撤回上诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红儿撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十月二十日
代书 记员 曹灵婵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第244-1号
原告程艳辉。
被告郭海亮。
原告程艳辉诉被告郭海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郭海亮银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。梁爱花以其名下位于金水区国基路102号院四月天25号楼东1单元2层西户房产一套为原告保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封梁爱花名下位于金水区国基路102号院四月天25号楼东1单元2层西户房产一套；
二、冻结被告郭海亮银行存款25万元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王艳晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9937号
原告：完美（中国）有限公司，统一社会信用代码91442000617592341J，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：杨君、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市下关区紫涵化妆品经营部（经营者任绍丽，居民身份证号码3213221982********），住所地南京市鼓楼区建宁路2-2号南A1-22。
原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）诉被告南京市下关区紫涵化妆品经营部（以下简称紫涵经营部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告完美公司的委托诉讼代理人江晓舟，被告紫涵经营部的经营者任绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完美公司诉称，原告依法成立于1995年6月，系一家专业生产、销售保健食品、化妆品等产品的知名企业。2016年6月，原告发现被告销售完美芦荟胶，该商品使用了原告的注册商标专用权。原告发现被告销售侵害注册商标的商品，使原告遭受巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告立即停止销售侵害原告第1332692号商标专用权行为；2.判令被告在《中国消费者报》上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币50000元整以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币10000元整；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告紫涵经营部辩称，被告并不知晓其销售的芦荟胶存在侵犯原告注册商标专用权的行为，原告要求的赔偿金额过高。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，商标系中山市完美日用品有限公司于1999年11月14日经国家工商行政管理局商标局依法核准注册的商标，该商标核定使用在第3类商品上，商标注册证号为第1332692号，有效期至2019年11月13日。2011年8月3日，该商标变更注册人为完美公司。2006年9月芦荟胶被认定为广东省名牌产品。
2016年6月1日，完美公司委托江晓舟与江苏省南京市钟山公证处公证员李振阳、李丹一同来到位于南京市鼓楼区金盛百货中央门店的亮点美妆，在公证员的监督下，江晓舟以普通消费者身份在该超市购买了完美芦荟胶一瓶。购物行为结束后，公证员对所购买的芦荟胶进行拍照、封存。2016年6月29日，江苏省南京市钟山公证处对该购物过程出具了（2016）宁钟证经内字第2026号公证书，原告支付公证费800元。购物费25元。
庭审中，对江苏省南京市钟山公证处封存的公证购买实物进行了当庭拆封查验。在封存实物中有完美芦荟胶一瓶，芦荟胶的外包装上标有的标识。经对比，该芦荟胶外包装上标识与第1332692号注册商标构成相同。
另查明，被告紫涵经营部开业于2010年8月18日。原告为制止侵权行为而支付公证费800元，查档费50元，购物费25元。原告未能提供律师费发票。
以上事实，有原被告双方陈述、商标注册证、公证书、公证实物、票据、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告完美公司依法享有注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被控侵权商品为护肤，与涉案注册商标核定使用的商品相同。经对比，被控侵权商品标贴上标有标识，与涉案注册商标相比，两者从整体结构上，构成相同。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被告紫涵经营部销售侵犯注册商标专用权的商品，其销售行为构成侵犯注册商标专用权的行为，侵害了完美公司注册商标专用权。原告要求被告应停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院依法酌定并考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告完美公司主张的注册商标的知名度和影响力；2.原告完美公司的经营规模；3.被告紫涵经营部经营地点、销售数量、成立时间以及经营面积和侵权过错的大小；4.原告完美公司的市场影响力；5.原告完美公司公证、查档、诉讼等合理、必要开支。依法酌定赔偿数额为5000元（含合理费用）。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南京市下关区紫涵化妆品经营部立即停止销售侵犯第1332692号“”注册商标专用权的商品行为。
二、被告南京市下关区紫涵化妆品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失人民币5000元。
三、驳回原告完美（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告南京市下关区紫涵化妆品经营部负担（原告已预交受理费，被告南京市下关区紫涵化妆品经营部于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 谷 淮
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 徐宁娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终529号
上诉人（原审原告）李焕君。
委托代理人虞玲玲。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人吴磊，该单位工作人员。
委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
上诉人李焕君因与被上诉人青岛市黄岛区卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李焕君的委托代理人虞玲玲，被上诉人青岛市黄岛区卫生和计划生育局的委托代理人吴磊、尹瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕君在一审中诉称，李焕君于1970年8月参加工作，于1992年7月由青岛市市北区生产服务公司（事业）调入青岛抗衰老研究所（事业）工作，1993年4月12日被安排待岗并办理了交接手续，1998年4月青岛经济技术开发区卫生局将原青岛抗衰老研究所人员重新进行分流，但未通知李焕君、未安排工作、未发放生活费、未解除劳动合同、亦未作出任何处理决定。因青岛市黄岛区卫生和计划生育局未为李焕君缴纳社会保险费、未保管好相关档案材料，导致李焕君无法按事业单位标准办理退休，特提出诉讼，请求法院依法判决青岛市黄岛区卫生和计划生育局：1、自2015年1月起，按月支付李焕君退休金及相关待遇损失费3500元，并每年随着事业退休金的递增而递增，直至办完事业退休为止；2、支付李焕君自己缴纳的养老保险费和医疗保险费23000元；3、支付李焕君2012年8月至2015年1月退休金及相关待遇（含医保）损失费110000元；4、支付李焕君档案丢失损失费20000元（含档案费、误工费等）；5、支付李焕君1993年至2012年7月期间的基本生活费及相关待遇170000元；6、本案诉讼费由青岛市黄岛区卫生和计划生育局承担。
青岛市黄岛区卫生和计划生育局在一审中辩称，李焕君所述与事实不符。1、青岛市黄岛区卫生和计划生育局系国家机关单位，李焕君并非其公务人员，双方之间亦不存在劳动关系，李焕君从未在青岛市黄岛区卫生和计划生育局工作过，故，李焕君将青岛市黄岛区卫生和计划生育局作为本案的被告，并要求为其支付退休金、生活费、相关待遇、养老和医疗保险等毫无事实与法律依据。支付养老保险及医疗保险不属于法院受理的范围。2、李焕君退休金是否应当发放以及发放标准均应当由国家职权机关依法为其办理，不属于青岛市黄岛区卫生和计划生育局的工作范畴和义务。李焕君已经办理退休手续，领取退休金，要求青岛市黄岛区卫生和计划生育局额外支付退休金于法无据。3、青岛市黄岛区卫生和计划生育局从未接收或管理李焕君的档案，故李焕君要求青岛市黄岛区卫生和计划生育局支付档案丢失损失费无事实和法律依据。4、青岛市黄岛区卫生和计划生育局的诉求已超过诉讼时效。
一审法院查明，1992年8月，李焕君由青岛市市北区生产服务公司调入青岛抗衰老研究所。同年9月，青岛经济技术开发区社会事务局任命李焕君为青岛抗衰老研究所所办公司青岛经济技术开发区华康商贸公司经理。青岛抗衰老研究所向李焕君发放工资至1993年3月份，之后再未支付给李焕君工资。1998年4月，黄岛区卫生局指定青岛经济技术开发区卫生防疫站接管青岛抗衰老研究所，但接管人员中没有李焕君。后青岛市市北区辽宁路街道劳动保障服务中心按企业编制为李焕君办理了退休手续。
2014年12月18日，李焕君向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决青岛市黄岛区卫生和计划生育局自2015年1月起按月支付李焕君退休金及相关待遇损失3500元，并每年随着事业单位退休金递增，直至办完事业退休止；支付李焕君自己缴纳的养老保险费和医疗保险费23000元；支付李焕君2012年8月至2014年12月退休金及相关待遇（医保）损失费10万元；支付李焕君档案丢失损失费5万元；支付李焕君1993年至2012年7月期间的基本生活费及相关待遇17万元。2014年12月25日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人李焕君出生于1952年7月3日。2014年12月18日申请人李焕君向本委提出仲裁申请，此时申请人已超过法定退休年限，其请求非本委受理范围”为由，作出青开劳人仲案字（2015）第60号不予受理决定书，对李焕君的仲裁申请，不予受理。李焕君不服该决定，诉至一审法院。
青岛经济技术开发区抗衰老研究所（原名青岛抗衰老研究所）变更为黄岛区人才市场卫生分市场，该单位系事业单位法人，隶属于青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，青岛市黄岛区卫生和计划生育局在编人员名单里中没有李焕君，且李焕君要求青岛市黄岛区卫生和计划生育局按照事业编制办理相关退休手续、享受事业编制人员的退休待遇等诉求，不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不予审理。对李焕君的起诉，应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李焕君要求青岛市黄岛区卫生和计划生育局在2015年1月起按月支付李焕君退休金及相关待遇损失费3500元并每年随着事业退休金的递增而递增，直至办完事业退休为止、支付李焕君自己缴纳的养老保险费和医疗保险费23000元、支付李焕君2012年8月至2015年1月退休金及相关待遇（含医保）损失费110000元、支付李焕君档案丢失损失费20000元（含档案费、误工费等）、支付李焕君1993年至2012年7月期间的基本生活费及相关待遇170000元的起诉。案件受理费10元，予以退回。
宣判后，李焕君不服一审裁定提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持李焕君的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、李焕君于1970年8月参加工作，于1992年7月由青岛市市北区生产服务公司（事业单位）调入青岛抗衰老研究所（事业单位）工作，经查青岛抗衰老研究所根据黄岛区机构编制调整，变更为黄岛区人才市场卫生分市场，隶属于青岛市黄岛区卫生和计划生育局。2、青岛市黄岛区卫生和计划生育局未为李焕君办理事业单位编制人员，致使李焕君无法按照法律规定享受相应退休待遇。3、一审法院在未调查清楚李焕君人事关系变动过程及相关证据的情况下，仅凭青岛市黄岛区卫生和计划生育局提交的在编人员名单，即草率驳回李焕君的起诉。
青岛市黄岛区卫生和计划生育局答辩称，一审裁定正确，应当维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，本案中，李焕君要求青岛市黄岛区卫生和计划生育局按照事业编制办理相关退休手续、享受事业编制人员的相关待遇等诉求，不符合上述法律规定的情形，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审法院裁定驳回李焕君的起诉，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还给上诉人李焕君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 繁
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行审10号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市。
诉讼代表人段聚良，该局局长。
委托代理人陈国喜，该局工作人员。
委托代理人冯彦琳，该局工作人员。
被执行人浙江古奇工贸有限公司，住浙江省金华市东阳市南马机械工业功能区。
负责人方国荣。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局曾于2015年12月30日向本院申请强制执行平新工商处字（2015）第251号行政处罚决定，但因需完善送达程序，又向本院提出撤回了强制执行申请，本院裁定准许。后于2016年3月7日再次向本院申请强制执行平新工商处字（2015）第251号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月27日，申请执行人作出平新工商处字（2015）第251号行政处罚决定。经查，当事人生产的产品在其平顶山市授权经销商平顶山市新华区古奇木门店有销售，该店内摆放有当事人获得“中国著名品牌（重点推广单位）”的宣传牌匾进行宣传。为当事人颁发“中国著名品牌（重点推广单位）”证书的“中国中轻产品质量保障中心”未在国家相关部门登记，属于非法机构。其颁发的获奖获优证书亦是虚假的、无效的，不真实的。当事人作为广告主，有对其所发布广告内容的合法性、真实性进行确认的义务。当事人在未履行法定义务的情况下，即对其产品获奖获优进行宣传。此行为的目的在于通过商品获奖获优宣传推销其商品，吸引消费者购买，从而获得更多收益，损害了其他竞争对手的合法权益，扰乱了公平的市场竞争秩序。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定对当事人作如下行政处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款人民币45000元，上缴国库。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人再次向被执行人作出平新工商催告字第（2016）018号行政决定履行催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实基本清楚，证据基本充分，适用法律、法规基本正确，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新工商处字（2015）第251号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十四日
书记员 王亚倩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1377号
原告：段朝钢，男，1980年10月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县。
原告：赵静，系原告段朝钢之妻，1981年3月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县。
上列二原告特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。
上列二原告特别授权委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。
被告：甘茂，男，1970年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100046。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
第三人：段林全，系原告段朝钢之兄，1977年8月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县赤城镇上河街***号。公民身份号码：5109211977********。
原告段朝钢、赵静与被告甘茂、第三人段林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段朝钢及其与原告赵静的特别授权委托诉讼代理人敬春、陈肖蓉，被告甘茂及其委托诉讼代理人罗军、李忠源，第三人段林全到庭参加诉讼。原告赵静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段朝钢、赵静向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原、被告及第三人2017年2月24日签订的借条；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包工程急需资金，于2014年12月31日、2015年2月2日、2015年2月13日、2015年3月15日、2015年4月30日先后向被告借款90万元，实际被告向原告转账打款85万元，原告向被告出具了5张借条，双方未约定利息。借款之后原告向被告陆续还款120余万元。在2017年2月24日原告被被告限制人身自由，原告和第三人被迫向被告出具120万元借条。出具此借条后被告归还上述5张借条。为维护合法权益，根据《合同法》等相关法律和司法解释的有关规定，诉请人民法院支持诉求。
段林全述称：其不清楚原、被告之间借款具体情况，应原告之妻赵静请求参与该纠纷，在米兰咖啡，其在争议借条上担保人栏签了字。
甘茂辩称，与原告发生六次借贷关系，借款总额120万元。120万元的借条是对六次借贷合计出具借条，不存在不真实、胁迫及限制原告自由情形，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2014年12月31日起，二原告段朝钢、赵静多次向被告甘茂借款，至2017年2月24日期间，二原告亦多次向被告甘茂及其妻黄莉明转款。因被告甘茂多次向原告段朝钢催收借款，在双方的短信联系中使用有粗语。2017年2月24日，经双方结算，原告段朝钢向被告出具借条，载明：今借到甘茂人民币￥1200000.00（大写：壹佰贰拾万元正）。（备注：2014年12月31日贰拾万元.2015年4月30日壹拾万元.2015年3月15日贰拾万元.2015年2月13日壹拾万元.2015年2月2日叁拾万元.2016年10月13日叁拾万元）。此120万元借款不计利息.借款时间18个月。按季度按比例分期还款。除此条外与甘茂无其他借款。段林即本案第三人段林全在担保人栏签名捺指纹。后二原告于2017年7月21日以被被告限制人身自由、被迫向被告出具120万元借条为由，向本院起诉请求撤销该借条。诉讼过程中，第三人段林全于2017年8月2日向被告甘茂履行520000元，并与被告达成剩余款项履行协议。
二原告主张在借贷关系发生后向被告转款471000元，其向本院提交了银行流水明细单证，经被告质证，本院审查，认定二原告向被告甘茂转款金额为431000元。
本院认为，二原告主张撤销案涉借条，应依法就其主张提出证据，并证明其主张成立。原告段朝钢诉称被被告限制人身自由、被迫向被告出具120万元借条，与本案查明的事实不符。其诉称借款之后陆续向被告还款120余万元，缺乏事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，二原告的主张无事实依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告段朝钢、赵静的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告段朝钢、赵静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 蒋 佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢时鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特41号
申请人：杨洋，女，1989年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：汪文斌，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人杨洋与申请人汪文斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。申请人杨洋于2018年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨洋在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人杨洋撤回申请。
审判员 李伟
二〇一八年二月五日
书记员 刘洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特41号申请人：杨洋，女，1989年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：汪文斌，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人杨洋与申请人汪文斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。申请人杨洋于2018年2月1日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨洋在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨洋撤回申请。审判员  李伟二〇一八年二月五日书记员  刘洋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00233号
申请执行人刘永梅，个体工商户。
被执行人李祥成，个体工商户。
被执行人朱琴，个体工商户，系李祥成之妻。
本院在执行刘永梅与李祥成、朱琴民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月24日作出（2014）鄂曾都民初字第00536号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人款97000元。刘永梅于2015年3月29日向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘永梅未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00536号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 储江涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5852号
原告：重庆儒雅核桃种植专业合作社，住所地重庆市江津区杜市镇高歇场三楼。
法定代表人：夏晓尧，社长。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：晏书海，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆儒雅核桃种植专业合作社与被告晏书海建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆儒雅核桃种植专业合作社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆儒雅核桃种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆儒雅核桃种植专业合作社负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡媛媛
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00042号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人段某。因犯盗窃罪于2010年1月5日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，同年l2月15日经黄石市下陆区人民检察院批准并于同日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人段某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日18时许，被告人段某伙同左某某（另案处理）至黄石经济技术开发区金山街道张冲还建楼小区×栋×单元，二人通过攀爬放置空调外机的水泥平台上到二楼，将该单元××室李某家的客厅窗户铝合金防盗网扳断二根进入室内进行盗窃，未盗得财物。
2014年11月13日，被告人段某在湖北省大冶市湛月花园小区广场花坛内被公安民警抓获。
被告人段某因犯盗窃罪于2010年1月5日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人段某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证；被害人李某的陈述；同案犯左某某的供述；被告人段某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（痕）字（2014）0077号手印鉴定书；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段某已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人段某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人段某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一四年十一月十四日起至二○一五年六月十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪群超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3373号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。
被告：黎福兴，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：仇晓霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎福兴、仇晓霞金融借款纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一八年三月一日
书记员 李 灼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3373号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺,广东禅都律师事务所实习律师。被告：黎福兴，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：仇晓霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎福兴、仇晓霞金融借款纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年三月一日书记员  李 灼
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初719号
原告：刘桂荣，女，1961年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告：王浩明，男，1948年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：张园，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：张伟，女，1984年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告刘桂荣、王浩明与被告张园、张伟赡养纠纷一案,本院受理后,原告刘桂荣、王浩明于2018年5月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告刘桂荣、王浩明在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣、王浩明撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘桂荣、王浩明负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年五月二日
书记员 刘 榆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初964号
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙川南路***号。
法定代表人宋广才，该公司董事长。
委托代理人吴步定、阚泽民，该公司员工。
被告杜成林。
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银银行）与被告杜成林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吉银银行的委托代理人吴步定、阚泽民到庭参加诉讼。被告杜成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉银银行诉称：
2015年1月19日，原告与被告杜成林签订《个人借款合同》，合同约定：被告杜成林向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月18日，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告杜成林承担。合同签订后，原告按照约定向被告杜成林发放借款40万元，但是，被告杜成林并没有按照合同约定偿还借款。故向法院提起诉讼，请求判决：被告杜成林向原告偿还借款本金40万元，并要求被告杜成林支付逾期利息23706.67元（计算到2016年2月15日）和要求被告杜成林按照年利率12.6%支付自2016年2月15日至还清借款之日的利息。
原告吉银银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年1月19日《个人借款合同》1份，证明被告杜成林为主债务人，借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月18日，年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告杜成林承担；
2、2015年1月19日借款凭证1份，证明原告向被告杜成林发放贷款40万元，借款期限为12个月，还款日为2016年1月18日，年利率为8.4%，用途为购材料。
被告杜成林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2015年1月19日，原告与被告杜成林签订《个人借款合同》，合同约定：被告杜成林为主债务人，借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月18日，年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并同时约定原告为实现债权的费用均由被告杜成林承担。同日，原告向被告杜成林发放贷款40万元，被告向原告出具借款凭证，约定：借款期限为12个月，还款日为2016年1月18日，年利率为8.4%，用途为购材料。期满，被告未能按约还本付息。
上述事实，有原告提供的证据1-2及其当庭陈述予以佐证。被告杜成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告杜成林发放贷款后，被告理应按约定时间和约定数额偿还借款本息。被告杜成林未能按约还本付息，构成违约。故原告要求被告杜成林还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜成林于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还借款本金40万元，并支付截止2016年2月15日逾期利息23706.67元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2016年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3830元，由被告杜成林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周 姝
二〇一六年四月十三日
书记员 吴新苗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终767号
上诉人（一审被告）：黄辉龙，男，1975年1月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄海华，男，1983年10月6日出生，壮族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。
上诉人黄辉龙因与被上诉人黄海华民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄辉龙及其委托诉讼代理人苏靖文，被上诉人黄海华及其委托诉讼代理人朱伯树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉龙上诉请求：撤销钦南区人民法院（2016）桂0702民初1453号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清。双方当事人素不相识，更谈不上朋友，仅在街上见过而已。被上诉人不需要抵押或担保就愿意借巨资给上诉人，不合常理。借据上的签名是上诉人所签，但借据内容不是上诉人所写，上诉人如何在借据上签名至今都想不明白。上诉人没有借到被上诉人的钱。二、原判适用法律错误。原判认定借款事实成立，导致适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黄海华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄海华向一审法院起诉请求：判决被告黄辉龙偿还原告借款80000元并支付利息（利息以80000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月26日起计至还清借款时止）。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月14日被告黄辉龙向原告黄海华借款80000元，双方当场立下《借据》。借款期限为2015年8月14至2016年3月25日，在还款期限届满后，原告多次催促被告还款皆未果，原告为此向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄辉龙向原告黄海华借款共80000元的事实清楚，债权债务关系明确，有被告黄辉龙立写的《借据》证实，而且被告也承认《借据》上是自己的签字。该《借据》足以证明双方之间借款事实成立。原、被告双方签订的借款协议没有违反法律、法规的规定，双方当事人均应自觉遵守和履行。原告黄海华依据借款协议向被告履行了出借义务，被告理应在期限内履行还款义务，但被告在收到原告出借的款项后没有按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告认为没有借到原告的钱，但是在举证期限内也没有提供证据予以证实，一审法院依法不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄辉龙偿还原告黄海华借款本金80000元；二、被告黄辉龙支付给原告黄海华借款本金80000元的利息（利息计算：从2016年3月26日起计至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费900元，由被告黄辉龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人黄海华提交以下证据：1、通话记录清单，缴费凭证。证明双方在纠纷发生前一直多次通话，是朋友关系，而不是不相识。2、被上诉人存折存取记录，证明被上诉人借给上诉人共两笔款，其中一笔两万元，一笔五万元款项的来源。
上诉人对被上诉人提供的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但通话记录是2016年2月以后的，本案借款是2015年8月以前的，不能证明上诉人要证明的内容。对证据2的真实性没有异议，但不能证明被上诉人取款是用于借给上诉人。
上诉人申请证人李某出庭作证，李某在庭审中作证称，海名轩604号房是证人的家。被上诉人在海名轩修电梯时，证人见过被上诉人两次。被上诉人从未到过其居住的海名轩604号房。
上诉人对证人证言质证认为证言属实，被上诉人质证认为证言不属实。
本院对被上诉人提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明双方之间有来往。证据2虽不能直接证明被上诉人取款是用于本案的借款，但能够证明被上诉人的出借能力。对于上诉人提供的证人证言，本院认为，证人是上诉人的朋友，证人的证言在没有其他证据佐证情况下，证明力低，本院对证人证言不予采信。
经二审公开开庭审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款，有其立写的《借据》予以证实。该《借据》已写明上诉人以现金方式借到被上诉人黄海华人民币8万元，双方之间成立合法的民间借贷关系。上诉人应该依照《借据》约定的还款期限履行还款义务，上诉人逾期不履行还款义务已构成违约，应当承担相应的法律责任。上诉人反驳对方的诉讼请求，应当提供充分的证据予以证明。上诉人没有充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的主张，本院不予采信。一审法院判决支持被上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人黄辉龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人黄辉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
Appoint
二〇一六年十二月八日
书 记 员 班智晓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6120号
原告冉晋，男，汉族，土家族，1970年10月8日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告余宾，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省双流县。
被告官远莉，女，汉族，1972年2月10日出生，住四川省双流县。
被告四川港森双金属科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人冉晋。
原告冉晋与被告余宾、官远莉、四川港森双金属科技有限公司（以下简称港森公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乾波到庭参加诉讼，被告余宾、官远莉、港森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余宾与被告官远莉系夫妻关系。原告冉晋与被告余宾均系被告港森公司股东，分别占有该公司40%、10%的股份。2013年3月11日，原告冉晋与被告余宾签订《股权转让协议》，约定：冉晋将其所有的港森公司40%股份转让给余宾。具体转让条件如下：一、冉晋现有已出资现金人民币1100000元，余宾于2013年8月31日付给冉晋，如到期未支付，余宾按月资金利息3%付给冉晋，最长延长期至2014年5月30日前必须付清；二、在2013年适宜时两人办理股权转让、工商变更登记，但该份股份转让协议按协议签订日执行，其间冉晋在本公司的行为受余宾委托持股进行工作；三、该份股权转让协议如有与公司法及本公司章程相对立的部分，按公司法及本公司章程精神执行。协议签订后，原告冉晋按照协议约定履行义务，不再行使法定代表人职务，不再享有任何股东权利。协议签订至今，被告余宾未向原告冉晋支付股权转让款，也未协助原告冉晋办理股东和法定代表人的变更登记，且自2015年起不再向税务机关办理纳税申报，致使港森公司被处以罚款，原告冉晋作为港森公司的法定代表人也受到牵连。因被告余宾及被告官远莉系夫妻关系，该份股权转让协议签订系发生在被告余宾及被告官远莉婚姻存续期间，因此其受让的股份系二人共同所有，产生的股权转让欠款也属于二人共同债务，二人应共同偿还。故原告诉请判令：1、判决被告余宾、官远莉共同向原告支付股权转让款1100000元，并承担该笔款项自2013年8月31日起至付清止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判决被告余宾、官远莉、港森公司立即为原告办理港森公司的股东和法定代表人的变更登记，将港森公司的法定代表人冉晋变更为被告余宾，将原告享有的该公司40%的股份变更为被告余宾所有；3、诉讼费用由被告余宾、官远莉承担。
被告余宾未作答辩。
被告官远莉未作答辩。
被告港森公司未作答辩。
经审理查明，原告冉晋与被告余宾均系被告港森公司股东，分别占有该公司40%、10%的股份。2013年3月11日，原告冉晋与被告余宾签订《股权转让协议》，协议约定：由原告将自己持有的港森公司股份40%全部转让给被告余宾，被告余宾同意接受该部分股份的转让；转让条件为一、原告冉晋现有已出资现金人民币1100000元，由被告余宾于2013年8月31日付给原告冉晋，如到期未付，按月资金利息3%给付，最长延长期至2014年5月30日前必须付清；二、两人商议股权转让，工商变更登记文件在2013年在2013年适宜时进行办理。被告余宾与被告官远莉系夫妻关系，被告余宾签订股权转让协议的行为发生在与被告官远莉婚姻关系存续期间。协议签订后，被告余宾未向原告冉晋支付其出资现金1100000元，被告港森公司也在工商机关办理股东变更登记手续。
同时查明，2012年12月24日，被告港森公司《章程》第十五条“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分股权”；第二十八条“本公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事由股东会代表公司过半数股权的股东同意选举产生”；第二十九条“执行董事为本公司法定代表人”。
另查明，被告余宾的常住人口详细信息中婚姻状况为已婚，配偶姓名为被告官远莉。
证明上述事实的证据有：原告冉晋身份证复印件，被告余宾、官远莉常住人口详细信息表；被告港森公司工商登记信息；股权转让协议；港森公司章程；港森公司工商登记材料。上述证据具有真实性，其来源及形式合法，且与待证事实之间具有关联性，证明力较强，属有证据效力的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告冉晋与被告余宾签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。本案中，被告港森公司章程载明了“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分股权”，故原告将其港森公司全部股权转让给被告余宾，符合法律规定和公司章程的约定。因协议约定“转让条件为原告冉晋现有已出资现金人民币1100000元，由被告余宾于2013年8月31日付给原告冉晋”，原告以1100000元作为股权转让的对价，符合双方在股权转让协议中的真实意思，且付款期限已届满。鉴于被告官远莉与被告余宾系夫妻关系，且上述股权转让款发生在双方婚姻关系存续期间，该欠款应为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告余宾、官远莉共同支付股权转让款1100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于协议约定“如到期未付，按月资金利息3%给付，最长延长期至2014年5月30日前必须付清”，原告主动将约定的按月资金利息3%计算调减为按中国银行同期贷款利率的四倍计算较为合理，本院予以支持，但利息应以协议约定的延长期限届满后作为起算时间即从2014年6月1日起支付。原告股权转让后，被告港森公司应为原告和被告余宾的股权转让办理工商登记的变更手续，故对原告诉请要求办理股权工商登记变更手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求将港森公司的法定代表人冉晋变更为被告余宾，因港森公司章程约定“执行董事由股东会代表公司过半数股权的股东同意选举产生；执行董事为本公司法定代表人”，而原告未提供证据证明法定代表人变更通过了股东会选举，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国公司法》第七十二条第一款，第七十四条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宾、官远莉应于本判决生效后五日内支付原告冉晋股权转让款1100000元及利息（利息从2014年6月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告四川港森双金属科技有限公司应于本判决书生效后五日内办理将原告冉晋在四川港森双金属科技有限公司40%的股权过户登记至被告余宾名下。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告余宾、官远莉承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 张光政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 熊 琴
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初744号原告：刘福才，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：张华，男，汉族，住址：山西省大同市南郊区。委托代理人：杜云江，系山西阳和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。负责人：李涛，系该公司经理。委托代理人：安菊花，系该公司职员。原告刘福才诉被告张华、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进�了审理。原告刘福才及被告张华委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘福才向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医药费2988.12元；2、住院期间营养费200元、出院后营养费4000元；3、住院伙食补助费200元；4、住院期间护理费226.88元、出院后护理费2382.24元；5、住院期间误工费226.88元、出院后误工费5558.76元；6、交通费200元；7、鉴定费1000元；8、案件受理费150元，共计17132.88元。原告诉称：2016年6月22日7时30分，驾驶人张华驾驶晋B56354（晋BS248挂）号解放牌重型半挂牵引车�兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的由驾驶人刘发驾驶的蒙J17603号北京牌普通低速货车相撞，造成晋B56354号重型半挂牵引车驾驶人张华乘员付和、高富及蒙J17603号北京牌普通低速货车乘员刘福才受伤，俩车部件及所载货物（水泥）损坏的道路交通事故。张华承担事故的主要责任，刘发承担本起事故的次要责任，我无责任。此事故造成我严重受伤，就赔偿问题与被告协调未果，故起诉请法庭裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司辩称：医疗费核减20％，营养费不认可，住院伙食补助费按每天15元，护理费按2天计算，误工费不认可，司法鉴定书不认可，交通费请法庭酌情判决，案件受�费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日7时30分，被告张华驾驶自己所有的晋B56354（晋BS248挂）号解放牌重型半挂牵引车沿兴和县庙梁园区南连接线由西向东行驶至与Y007线交叉路口处时，与沿Y007线由北向南行驶至路口的由驾驶人刘发驾驶的蒙J17603号北京牌普通低速货车相撞，造成晋B56354号重型半挂牵引车驾驶人张华乘员付和、高富及蒙J17603号北京牌普通低速货车乘员刘福才受伤以及俩车部件及所载货物（水泥）损坏的道路交通事故。张华承担事故的主要责任，刘发承担本起事故的次要责任，付和、高富、刘福才无责任。张华�有的晋B56354（晋BS248挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投入了交强险，原告刘福才受伤后在兴和县蒙中医院住院2天，花去医药费2988.12元，被诊断为：右侧第3肋骨骨折等。原告提出鉴定申请后本院经法定程序委托乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告刘福才的休息期为6-7周，营养期为4-5周，护理期为2-3周。本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于营养费的异议，因诊断证明和鉴定意见均明确显示需加强营养，故本院予以支持。关于住院伙食补助费的异议，因该起事故发生在内蒙古自治区内，故根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损�赔偿标准》，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准”每人每天为100元。关于司法鉴定书的异议，因本院按照法定程序，依法委托有鉴定资质的机构对原告三期费用作出鉴定，其鉴定意见本院予以采纳，故护理费、误工费予以支持。关于交通费问题，因前往乌兰察布市司法鉴定中心鉴定确实产生该系列费用，故应予支持。综上所述，原告的诉讼请求其合理范围为：1、医药费2988.12元；2、住院期间营养费200元（100元×2天）；3、出院后营养费3500元（100元×35天）；4、住院期间伙食补助费200元（100元×2天）；5、住院期间护理费226.88元（113.44元×2天）；6、出院后护理费2382.24元（113.44元×21天）；7、住院期间误工费226.88元（113.44元×2天）；8、出院后误工费5558.76元（113.44元×49天）；9、交通费200元；10、鉴定费1000元，共计：16482.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应在原告的合理损失范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公�南城支公司在交强险范围内医药费项下赔偿原告医药费2988.12元、住院期间营养费200元、出院后营养费3500元、住院伙食补助费200元，计：6888.12元；在伤残赔偿金项下赔偿原告住院期间护理费226.88元、出院后护理费2382.24元、住院期间误工费226.88元、出院后误工费5558.76元、交通费200元，计：8594.76元，共计：15482.88元。二、鉴定费1000元，由被告张华承担。上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民�院，开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司，行号：320203800018账号：205004012000016291。案件受理费元，由被告张华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：魏国光二〇一六年九月二十八日书记员 ： 吴 梅附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿�务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00472号
申请执行人葫芦岛市南票小额贷款有限公司。
被执行人王鸿迪，住北票市新华路。
被执行谢小娜，住北票市台吉营乡。
被执行人葫芦岛佳鑫投资担保有限公司。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，被执行人王鸿迪、谢小娜、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司无能力给付借款，申请执行人葫芦岛市南票小额贷款有限公司未能提供被执行人王永昌、王凤琴、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00472号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年三月十四日
书记员 李树常
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆国环投资管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路***号汇芙园。
法定代表人：刘风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢辉，男，汉族，1988年9月22日出生，乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品A区*栋*层*单元***号。
法定代表人：邢辉，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县齐乡联强农民专业合作社。住所地：新疆阿勒泰地区福海县齐干吉迭乡。
法定代表人：徐辉，系该社社长。
再审申请人新疆国环投资管理有限公司（以下简称国环投资公司）因与被申请人邢辉、乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司（以下简称新誉农业公司）、福海县齐乡联强农民专业合作社（以下简称福海联强）侵害商业秘密纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国环投资公司申请再审称，1、一审判决对”客户名单”的解释和认定与法律相悖。首先，将企业信息与客户名单混为一谈。就本案而言，并不等于知晓该企业是谁的客户，是哪家公司为其提供有机认证技术咨询服务、服务价格，以及双方交易的习惯、意向、内容等。其次，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条对商业秘密中的”客户名单”含义有明确界定。判决将”交易价格”、”潜在的交易意向”增添为”客户名单”内容，超出了法定客户名单的范畴。判决要求申请人”提供证据证明其为该客户信息形成所付出的劳动、金钱与努力”，围绕该�法解释规定，该内容属于商业秘密中的营销策略，申请人没有义务提供。再次，申请人与福海联强的业务往来具有交易习惯的特征，合同通常为一年一签，认证咨询费分两次以上支付，交易意向表现为食用玉米种植基地认证，交易内容有机产品管理体系技术培训与咨询，属于有长期稳定交易关系的特定客户。2、被申请人实施了侵害申请人经营秘密的行为。依据《保密协议》第五条邢辉自离职之日起三年内不得从事与甲方存在竞争关系的工作，依《反不正当竞争法》第十三条第（三）项，邢辉不得采取违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，使用其掌握的申请人的商业秘密，且邢辉和新誉农业公司为福海联强提供认证服务与申请人的经营秘密相同。构成侵害申请人商业秘密。3、被申请人应立即停止侵权并承担损害赔偿责任。2015年度包括福海联强在内的十家客户被邢辉的新誉农业公司挖走，占邢辉负责的18家客户的56%。国环投资公司遭受侵权损失22800元，为调查、制止侵权行为而产生的合理费用4073.40元，判决对该证据的真实性、合法性予以认定，其关联性因客户名单认定错误未给予认定，请求依法再审。
被申请人邢辉及新誉农业公司答辩称，1、申请人起诉了九件案子，案件案情是一样的，本案申请人上诉后又撤诉。九件案子从中院到高院出现的结果却不一样，我和我公司已经于2017年3月针对判由我方承担责任的案件向最高人民法院提交再审申请。2、本案福海联强和申请人签订的是一年的咨询合同，在法律上讲不算是长期稳定的合作关系，在合同到期后，两家公司不存在任何关系，福海联强亦认为他们和国环投资公司没有任何关系，仅仅是短暂的一年合作期。3、对于是否构成�犯商业秘密，原审我提交了大量的证据材料，从网站截图到客户广告牌，全部都有客户的认证信息及电话地址，按照我方提交的证据内容来说，不构成不为公众知悉，不能满足构成商业秘密的所有要件，也就不存在侵害一说。申请人认为我本人将客户名单披露给我现在所在的公司没有任何证据证明，至于客户是否做认证或者获得认证信息，没有人或者物证证明是我经办的，在高院二审的时候法官也已经进行了调查，客户否认了是我经办和办理的。一审法院认定合理，判决公正。4、申请人提出的赔偿要求，没有根据和来源，不能说明赔偿金额的所有明细，包括案件调查费等等，根本没有任何票据支持，我和我的公司不认可。
福海联强答辩称，1、对于国环投资公司与邢辉之间的纠纷与协议我方不知情，与我方亦毫无关系。我方虽在2014年度与国环投资公司有业务往来，但合同是一年有效期，也只是合作签署了一次合同，不存在长期合作关系，也不属于一种稳定关系，并不是专属于国环投资公司的合作客户。该合同履行完毕后，双方不再有任何关系。此后我公司是否继续开展业务、选择谁来服务是我公司的权利，任何人无权干涉我公司的自主经营权和选择权。2、我公司的企业基础信息以及有机认证的认证信息属于公开化状态，在网站、产品包装宣传、广告栏、杂志、展会等渠道都可获得，目的是便于合作单位和销售方便联系和查询企业的实力，同时我公司合作大门面向所有诚意伙伴，信息公开，认证信息更要公开，让合作方、客户、消费者能够感受到我公司的坦诚和信心。所以我公司的基础信息和认证信息不属于商业秘密。3、我公司与国环投资公司证书到期后，国环投资公司并未主动与我公�联系或磋商，我单位根据双方合作的情况，自愿主动与新誉农业公司合作是我公司的权利和自由，他人无权干涉。国环投资公司的申请再审理由均不能成立。
本院经审查认为，民事诉讼中的审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律程序的安定性，当事人申请再审启动该程序应有严格的限制。人民法院对于当事人申请再审案件，主要是围绕当事人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项法定事由这一实质要件进行审查，但是围绕这一实质要件进行审查的前提必须针对的是双方当事人已按照民事诉讼法规定的诸如上诉等程序中谈到的自认为应该纠正、二审法院未予纠正的生效裁判中存在的问题而展开，否则有悖民事诉讼法设立审级监督（层级制度）制度的初衷。本案中，一审法院判决后，国环投资公司已提起上诉。国环投资公司在本院审查期间提交的本院（2016）新民终647号生效民事判决书所涉及的本院二审期间前往南京国环有机认证中心、北京中安质环认证中心相关调查的事实，系在本案二审期间已涉及且二审期间合议庭于2016年12月2日就相关调查的内容亦召集双方质证，国环投资公司明确表态对法院相关调查内容认可。故，国环投资公司应当清楚本院二审对南京国环有机认证中心的调查内容，但其在二审审理期间仍申请撤回上诉，不论其以何理由撤回上诉均应视其接受一审判决的结果。但在准许其撤回上诉的裁定作出后，在无其他新证据或新的事实出现的情况下，国环投资公司又申请再审否认原一审判决的结果明显有悖审级（监督）制度设立的初衷，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形不符。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆国环投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆国环投资管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路***号汇芙园。法定代表人：刘风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢辉，男，汉族，1988年9月22日出生，乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品A区*栋*层*单元***号。法定代表人：邢辉，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县齐乡联强农民专业合作社。住所地：新疆阿勒泰地区福海县齐干吉迭乡。法定代表人：徐辉，系该社社长。再审申请人新疆国环投资管理有限公司（以下简称国环投资公司）因与被申请人邢辉、乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司（以下简称新誉农业公司）、福海县齐乡联强农民专业合作社（以下简称福海联强）侵害商业秘密纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国环投资公司申请再审称，1、一审判决对”客户名单”的解释和认定与法律相悖。首先，将企业信息与客户名单混为一谈。就本案而言，并不等于知晓该企业是谁的客户，是哪家公司为其提供有机认证技术咨询服务、服务价格，以及双方交易的习惯、意向、内容等。其次，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条对商业秘密中的”客户名单”含义有明确界定。判决将”交易价格”、”潜在的交易意向”增添为”客户名单”内容，超出了法定客户名单的范畴。判决要求申请人”提供证据证明其为该客户信息形成所付出的劳动、金钱与努力”，围绕该�法解释规定，该内容属于商业秘密中的营销策略，申请人没有义务提供。再次，申请人与福海联强的业务往来具有交易习惯的特征，合同通常为一年一签，认证咨询费分两次以上支付，交易意向表现为食用玉米种植基地认证，交易内容有机产品管理体系技术培训与咨询，属于有长期稳定交易关系的特定客户。2、被申请人实施了侵害申请人经营秘密的行为。依据《保密协议》第五条邢辉自离职之日起三年内不得从事与甲方存在竞争关系的工作，依《反不正当竞争法》第十三条第（三）项，邢辉不得采取违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，使用其掌握的申请人的商业秘密，且邢辉和新誉农业公司为福海联强提供认证服务与申请人的经营秘密相同。构成侵害申请人商业秘密。3、被申请人应立即停止侵权并承担损害赔偿责任。2015年度包括福海联强在内的十家客户被邢辉的新誉农业公司挖走，占邢辉负责的18家客户的56%。国环投资公司遭受侵权损失22800元，为调查、制止侵权行为而产生的合理费用4073.40元，判决对该证据的真实性、合法性予以认定，其关联性因客户名单认定错误未给予认定，请求依法再审。被申请人邢辉及新誉农业公司答辩称，1、申请人起诉了九件案子，案件案情是一样的，本案申请人上诉后又撤诉。九件案子从中院到高院出现的结果却不一样，我和我公司已经于2017年3月针对判由我方承担责任的案件向最高人民法院提交再审申请。2、本案福海联强和申请人签订的是一年的咨询合同，在法律上讲不算是长期稳定的合作关系，在合同到期后，两家公司不存在任何关系，福海联强亦认为他们和国环投资公司没有任何关系，仅仅是短暂的一年合作期。3、对于是否构成�犯商业秘密，原审我提交了大量的证据材料，从网站截图到客户广告牌，全部都有客户的认证信息及电话地址，按照我方提交的证据内容来说，不构成不为公众知悉，不能满足构成商业秘密的所有要件，也就不存在侵害一说。申请人认为我本人将客户名单披露给我现在所在的公司没有任何证据证明，至于客户是否做认证或者获得认证信息，没有人或者物证证明是我经办的，在高院二审的时候法官也已经进行了调查，客户否认了是我经办和办理的。一审法院认定合理，判决公正。4、申请人提出的赔偿要求，没有根据和来源，不能说明赔偿金额的所有明细，包括案件调查费等等，根本没有任何票据支持，我和我的公司不认可。福海联强答辩称，1、对于国环投资公司与邢辉之间的纠纷与协议我方不知情，与我方亦毫无关系。我方虽在2014年度与国环投资公司有业务往来，但合同是一年有效期，也只是合作签署了一次合同，不存在长期合作关系，也不属于一种稳定关系，并不是专属于国环投资公司的合作客户。该合同履行完毕后，双方不再有任何关系。此后我公司是否继续开展业务、选择谁来服务是我公司的权利，任何人无权干涉我公司的自主经营权和选择权。2、我公司的企业基础信息以及有机认证的认证信息属于公开化状态，在网站、产品包装宣传、广告栏、杂志、展会等渠道都可获得，目的是便于合作单位和销售方便联系和查询企业的实力，同时我公司合作大门面向所有诚意伙伴，信息公开，认证信息更要公开，让合作方、客户、消费者能够感受到我公司的坦诚和信心。所以我公司的基础信息和认证信息不属于商业秘密。3、我公司与国环投资公司证书到期后，国环投资公司并未主动与我公�联系或磋商，我单位根据双方合作的情况，自愿主动与新誉农业公司合作是我公司的权利和自由，他人无权干涉。国环投资公司的申请再审理由均不能成立。本院经审查认为，民事诉讼中的审判监督程序是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律程序的安定性，当事人申请再审启动该程序应有严格的限制。人民法院对于当事人申请再审案件，主要是围绕当事人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项法定事由这一实质要件进行审查，但是围绕这一实质要件进行审查的前提必须针对的是双方当事人已按照民事诉讼法规定的诸如上诉等程序中谈到的自认为应该纠正、二审法院未予纠正的生效裁判中存在的问题而展开，否则有悖民事诉讼法设立审级监督（层级制度）制度的初衷。本案中，一审法院判决后，国环投资公司已提起上诉。国环投资公司在本院审查期间提交的本院（2016）新民终647号生效民事判决书所涉及的本院二审期间前往南京国环有机认证中心、北京中安质环认证中心相关调查的事实，系在本案二审期间已涉及且二审期间合议庭于2016年12月2日就相关调查的内容亦召集双方质证，国环投资公司明确表态对法院相关调查内容认可。故，国环投资公司应当清楚本院二审对南京国环有机认证中心的调查内容，但其在二审审理期间仍申请撤回上诉，不论其以何理由撤回上诉均应视其接受一审判决的结果。但在准许其撤回上诉的裁定作出后，在无其他新证据或新的事实出现的情况下，国环投资公司又申请再审否认原一审判决的结果明显有悖审级（监督）制度设立的初衷，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形不符。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆国环投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年七月二十一日法官助理 李  雯书 记 员 洪  深
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1463号
申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托代理人：朱勇、马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：九如文化传媒（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路19号。
法定代表人：张庆辉，董事长。
被执行人：张庆辉,男,1964年8月6日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：刘耘,女,1975年10月11日出生,汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。
本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与九如文化传媒（苏州）有限公司、刘耘、张庆辉金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，经查被执行人九如文化传媒（苏州）有限公司现已停产，本院目前无法查知被执行人刘芸、张庆辉实际住所地。本院已查封被执行人刘芸名下位于上××××室的房地产，但该房地产刘芸仅占7％的份额，该房地产已设有抵押权且已被苏州市吴中区人民法院在先查封，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，三被执行人涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执1466号、（2016）苏0507执1464号、（2016）苏0507执1463号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1463号申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路。法定代表人：王盘根，董事长。委托代理人：朱勇、马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：九如文化传媒（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路19号。法定代表人：张庆辉，董事长。被执行人：张庆辉,男,1964年8月6日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：刘耘,女,1975年10月11日出生,汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与九如文化传媒（苏州）有限公司、刘耘、张庆辉金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，经查被执行人九如文化传媒（苏州）有限公司现已停产，本院目前无法查知被执行人刘芸、张庆辉实际住所地。本院已查封被执行人刘芸名下位于上××××室的房地产，但该房地产刘芸仅占7％的份额，该房地产已设有抵押权且已被苏州市吴中区人民法院在先查封，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，三被执行人涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执1466号、（2016）苏0507执1464号、（2016）苏0507执1463号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十一日书记员  王 恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终181号
上诉人（原审被告）：深圳市千荣科技有限公司。
法定代表人：舒敏。
被上诉人（原审原告）：温州市鼎丰焊接技术有限公司。
法定代表人：余力。
上诉人深圳市千荣科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第446-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市千荣科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张庆臣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第621号
申请人：李贞顺，女，1959年3月20日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年7月3日，申请人李贞顺向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院于2012年3月7日对申请人金俊基诉被申请人李贞顺离婚一案作出的2012第4967号调解书。该调解书调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2012第4967号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2012第4967号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年七月十四日
书记员 王 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00929号
原告：重庆永创包装材料有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾206号，组织机构代码：78158829-9。
法定代表人：江强明，该公司总经理。
委托代理人：翟文远，重庆耀均律师事务所律师。
被告：重庆南岸区荣桥包装印务厂，住所地重庆市南岸区涂山路费家湾12号，组织机构代码：20315846-5。
法定代表人：江欣，该公司总经理。
委托代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
原告重庆永创包装材料有限公司（以下简称永创公司）诉被告重庆南岸区荣桥包装印务厂（以下简称荣桥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告永�公司申请诉讼财产保全，请求对被告荣桥厂名下价值13万元的财产采取保全措施并已提供担保。本院依法作出（2015）南法民初字第00929-1号民事裁定书，裁定对被告荣桥厂名下价值13万元的财产采取保全措施，依据该裁定，本院依法冻结了被告荣桥厂在中国建设银行腾龙大道支行的银行存款13万元，并冻结了担保物，即登记于江强明名下位于重庆市九龙坡区XX街ＸＸ花园ＸＸ号ＸＸ房屋。原告永创公司委托代理人翟文远、被告荣桥厂委托代理人熊状到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永创公司诉称，原告永创公司长期向被告荣桥厂供应包装印刷材料。2014年8月28日，双方经对账，被告荣桥厂尚欠原告永创公司256202.89元货款，因被告荣桥厂未付清货款，故原告永创公司起诉来院请求判令被告荣桥厂支付货款129471.79元，诉讼中，原告永创公司变更诉讼请求为要求被�荣桥厂支付货款109471.79元并承担本案的诉讼费用。
被告荣桥厂辩称，双方有买卖合同关系属实，被告荣桥厂在对账后已经付清货款，故请求法院依法驳回原告永创公司的诉讼请求。
原告永创公司为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、对账单1页，拟证明被告荣桥厂欠付原告永创公司货款256202.89元；
2、抵款协议说明1份，拟证明被告荣桥厂用腹膜机抵扣了10万元货款；
3、设备转让合同1份，拟证明原告永创公司将该腹膜机出售后，销售金额为8万元。
被告荣桥厂质证认为，对证据1的真实性不予认可，因公司是以公章对账，不存在发票专用章。对证据2的真实性无异议，但认为该腹膜机抵扣的是全部货款而非部分货款。对证据3真实性无法确认，且与本案无关。
被告荣桥厂未向法院提交证据。
本院认证认为，因证据1中有被告荣桥厂工作人员签字，且被告荣桥厂认可该签字的真实性，经本院询问，表示不申请对该发票专用章的鉴定，故对证据1予以采信，对证据2因被告荣桥厂认可真实性，予以采信。对设备转让协议，因缺乏与本案的关联系，不予采信。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告就2014年4月24日至2014年8月25日期间的货款进行对账，载明“截止2014年8月25日荣桥欠永创货款256202.89元。”被告公司员工周一杰在该对账单上签署：“帐已对”。该对账单上加盖了被告荣桥厂的发票专用章和原告永创公司的业务专用章。
对账之后，双方再无货物买卖往来。其后，被告荣桥厂支付了货款3万元，向原告永创公司退货货值16731.10元。
后因被告荣桥厂无力还款，双方签订以物抵款协议：“今重庆南岸区荣侨包装印务厂因欠重庆永创包装材料有限公司货款，现以杭州吴泰全自动腹膜机（机身编号：09012）壹台，抵扣货款，荣桥包装�负责联系安装维修人员安装机器，费用自理。”同日，被告荣桥厂出具《说明》：“杭州吴泰印刷包装机械有限公司生产的全自动OPP腹膜机（机身编号：09012）估价壹拾万元整。”
现永创公司以荣桥厂未付清货款为由，以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所求。
本院认为，原、被告对双方具有买卖合同关系予以认可，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。双方当事人均应当按照约定全面履行义务。本案的争议焦点是：被告荣桥厂欠付原告永创公司的货款金额。因被告荣桥厂认可周一杰是其公司工作人员，且对财务专用章不提出鉴定申请，故对被告荣桥厂辩称对账单不真实的抗辩理由，本院不予采纳。被告荣桥厂辩称，双方在以物抵款后所有货款已经结清。因被告荣桥厂在签订以物抵款协议后，出具的《说明》对腹膜机的估价为10万元，现原告永创公司同�按该估价抵款，系对权利的处分，予以准许。被告荣桥厂的辩称意见与其作出的《说明》中对腹膜机的估价相矛盾，故对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告荣桥厂尚欠原告永创公司货款109471.79元（256202.89元-30000元-16731.10元-100000元=109471.79元）。被告荣桥厂应当在合理的期限内支付货款。因双方并未约定付款期限，现原告永创公司起诉要求被告荣桥厂支付货款，视为对被告荣桥厂进行了催告并已经经过了合理期限，故被告荣桥厂的付款期限已经届满，应当支付原告永创公司货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆南岸区荣桥包装印务厂于本判决书生效之日起3日内支付原告重庆永创包装材料有限公司货款109471.79元。
若被告重庆南岸区荣桥包装印务厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.50元，保全费1170元，合计2614.50元，由被告重庆南岸区荣桥包装印务厂负担（此款原告重庆永创包装材料有限公司已垫付，被告重庆南岸区荣桥包装印务厂随前款支付给原告重庆永创包装材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年三月三十日
书记员 张翼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5441号
原告：淮安英祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城C6幢407室。
法定代表人：冯培祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学峰，该公司员工。
被告：杨飞。
被告：沈小青。
原告淮安英祥房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称英祥公司）与被告杨飞、沈小青商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英祥公司委托诉讼代理人赵学峰到庭参加诉讼。被告杨飞、沈小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2014年8月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理撤销商品房买卖备案和预告抵押登记；2、判令两被告按照合同约定赔偿原告违约金8700元；3、判令诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月4日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同备案号1037790000602），合同约定两被告购买位于淮安市淮阴区英祥承德公馆1-1-3301室房屋，总价款416224元，其中按揭贷款290000元。合同签订后，因两被告不配合办理银行按揭贷款，也不支付购房款，其行为构成违约，符合约定和法定的解除合同的条件，提起本案诉讼。诉�过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求解除原告与两被告于2014年8月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
被告杨飞、沈小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告英祥公司与被告杨飞、沈小青签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为1037790000602），约定两被告购买位原告开发的于淮安市淮阴区英祥承德公馆第1号商住楼1单元3301室。合同第六条约定，买受人于合同签订当日将购房首付款126224元整支付给出卖人，余款290000元整向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证该贷款于本合同签订后15个工作日内支付至出卖人银行账户。买受人支付该商品房价款而发生的银行手续费用以及其他费用，均由买受人自行承担。合同第七条约定，买受人如未按合同约定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。因两被告至今未办理银行按揭，也未支付购房余款，原告英祥公司提起本案诉讼。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两被告未按照合同约定支付房款，原告英祥公司要求解除《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。另外，原告主张违约金8700元（290000元×3％）符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告淮安英祥房地产开发有限公司与被告杨飞、沈小青双方于2014年8月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为1037790000602）。
二、被告杨飞、沈小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安英祥房地产开发有限公司支付违约金8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元，公告费600元，合计8274元，由被告杨飞、沈小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 施广江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谭 笑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15118号
上诉人（原审原告、反诉被告）李薇，女，1982年5月4日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人王敏，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邵帆，男，1964年4月27日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邵飞，女，1954年6月13日出生。
二被上诉人委托代理人刘栗溧（邵帆之妻），女，1972年2月8日出生。
原审第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓第E座01层5号房商业。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人刘玉枝，女，1988年12月21日出生。
上诉人李薇因与被上诉人邵帆、邵飞，原审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李薇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李薇申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李薇撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审本诉案件受理费16320元，由李薇负担（已交纳）；反诉案件受理费2900元，由邵帆、邵飞负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由李薇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李星月