安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终810号
上诉人（原审原告）：董兰英,女,1943年6月4日出生,汉族,住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：胡青巧,女,1964年10月2日出生,汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王飞,男,1983年6月27日出生,汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王晴,女,1985年11月23日出生,汉族,住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王子利,男,1987年12月29日出生,汉族,住安徽省利辛县。
以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市龙鼎装饰工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中心商业街14#308-310商铺，统一社会信用代码91340400MA2MX6GC7B。
法定代表人:陶润润,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陶润润,男,1989年6月17日出生,汉族，淮南市龙鼎装饰工程有限公司总经理，住安徽省淮南市潘集区。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
原审被告：胡恩德,男,1992年1月31日出生,回族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人董兰英、胡青巧、王飞、王晴、王子利因与被上诉人淮南市龙鼎装饰工程有限公司（以下简称淮南龙鼎公司）、陶润润、原审被告胡恩德生命权、健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王飞及董兰英、胡青巧、王飞、王晴、王子利的共同委托诉讼代理人唐秀英，被上诉人淮南龙鼎公司、陶润润的共同委托诉讼代理人喻泉，原审被告胡恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兰英、胡青巧、王飞、王晴、王子利上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人469949.24元。事实和理由：一、一审法院认定本案系承揽合同关系，是错误的。二、一审法院认定的精神抚慰金明显偏低。三、一审法院判决上诉人承担80%的责任是错误的。上诉人作为被上诉人的雇工，按照被上诉人的要求工作，在劳动过程中受伤了，不应当再按比例承担由此产生的各项损失，更不应该承担80%的责任。
淮南龙鼎公司、陶润润共同辩称，一、淮南龙鼎公司与王飞、王峰、王某之间不存在雇佣关系，淮南龙鼎公司与王飞系承揽关系。2017年5月，淮南龙鼎公司承包了山南新区金域蓝湾小区一间商铺的室内装修，该商铺外侧一至三层楼梯拆除由公司员工胡恩德联系王飞实施。双方于2017年5月2日晚7:30电话联系预约，由王飞自行拆除，拆除后的废品也由王飞自行处理，抵作拆除费用。2017年5月3日上午，王飞本人没有到场，而是指派其叔叔王峰、其父亲王某自带切割工具具体拆除。王峰切割部分楼梯后，王峰、王某一起拉切割部分楼梯后，因二人所站的地方松动，导致王某摔到一楼，后抢救无效死亡。以上可以看出，王峰、王某与淮南龙鼎公司及胡恩德并不相识，双方不存在雇佣关系。淮南龙鼎公司与王飞系承揽法律关系。二、本起事故的发生，王某、王峰应当承担全部过错责任。事故发生由于两人未系安全带、未带安全帽，安全防范意识淡薄，判决答辩人承担20%的责任，答辩人未上诉完全是基于人道主义，实际上答辩人不应当承担责任。三、关于1万元精神抚慰金，因为答辩人没有过错，故不存在偏低的说法。四、淮南龙鼎公司是具有独立法人资格的企业，能够独立承担民事责任。陶润润与淮南龙鼎公司没有财产混同。
胡恩德述称，服从一审判决。
董兰英、胡青巧、王飞、王晴、王子利向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失469949.24元;2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：淮南龙鼎公司承接本区金域蓝湾小区东门口南边一间门面房装修工程，该公司员工胡恩德与王飞联系，要求其将室外的三层铁制楼梯拆除，拆卸下的楼梯归王飞所有。2017年5月3日，王飞安排其父亲王某及其叔叔王峰拆卸楼梯，拆卸楼梯的工具由王某、王峰自带。当日上午，王峰从三楼的铁制楼梯开始切割，切割了部分的楼梯后，王某、王峰一起拉切割过的部分，因二人所站立的地方松动，致王某摔倒在一楼地上。王某随即被送往淮南东方医院集团总院治疗，住院8天，因严重多发伤抢救无效于2017年5月11日死亡，支付医药费92046.69元，外购药10865.80元。其中淮南龙鼎公司垫付了33000元医药费。另查明，死者王某，1963年4月12日出生，系农业家庭户。淮南龙鼎公司系由陶润润出资设立的一人有限责任公司，胡恩德系淮南龙鼎公司项目监理。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，五原告起诉要求胡恩德赔偿其各项损失。胡恩德则辩称其是淮南龙鼎公司员工，不应承担责任。经审查，胡恩德是淮南龙鼎公司项目监理，其与王飞联系，将淮南龙鼎公司承接的楼梯拆割工作交由王飞施工，属于执行工作任务的行为，根据前述法律规定，应由淮南龙鼎公司承担责任。此外，五原告主张陶润润与淮南龙鼎公司存在财产混同，应与淮南龙鼎公司承担连带赔偿责任，但其提交的工商信息档案查询资料并不能证明其主张，应承担举证不利后果。经审查，淮南龙鼎公司系由陶润润出资设立的有限责任公司，成立与运营均符合法律规定。故对五原告要求胡恩德、陶润润承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，五原告主张王某与淮南龙鼎公司是雇佣关系，但庭审中所提交证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。经审查，淮南龙鼎公司将涉案楼梯拆割工程交由王飞施工，拆卸下的楼梯归王飞所有，王飞组织其父亲王某、叔叔王峰施工，拆割工具氧气瓶、气焊枪等由王某、王峰自带，双方属于典型的承揽法律关系，对此予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，淮南龙鼎公司是否有定作、指示或者选任过失，是其应否承担赔偿责任的关键。根据国家标准《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》规定，焊接与热切割作业等作业者，属于特种作业人员，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。本案中，王飞、王某、王峰三人承接楼梯拆割工作，三人均应取得相关资质证书后，方可上岗作业。经向淮南市安全生产监督管理局、国家职业资格证书全国联网查询等网站查询，均没有王飞、王某、王峰三人相关证书的登记信息资料。淮南龙鼎公司作为定作人，疏于对承揽人资质的审查，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。此外，王某作业时从楼梯上跌落致死，未采取安全防护措施是本案发生的最主要原因。根据双方合作时间、经济状况、工程价值及王某的伤害后果等因素，酌情确定淮南龙鼎公司对王某的各项损失承担20%的赔偿责任。
关于五原告主张的各项损失，认定如下：1、医药费102912.49元，有住院病历、医药费票据在卷印证，予以确认；2、误工费1600元，五原告未提交证据证明王某收入状况，参照2016年安徽省全年农村常住居民人均可支配收入11720元，根据王某住院8天计算，确定为257元（11720元/年÷365天×8天）；3、护理费912元，五原告诉请数额，不超过法律规定，予以确定；4、住院伙食补助费240元、营养费240元，根据住院病历及外购药发票，王某住院期间购买的营养流食的花费，已予以支持，现五原告主张住院伙食补助费、营养费存在重复计算，不予确认；5、被扶养人生活费18002.25元，五原告诉请数额，符合法律规定，予以确认；6、死亡赔偿金234400元，五原告诉请数额符合法律规定，予以确认；7、丧葬费29551元，五原告诉请数额符合法律规定，予以确认；8、办理丧事支出的费用1950元，五原告未提供证据证明，且本院已支持丧葬费诉请，故对此项诉请不予确认；9、卫生用品费141.50元，依据并不充分，不予确认；上述确认的损失数额合计386034.74元，淮南龙鼎公司应当承担其中的20%即77206.95元，扣除淮南龙鼎公司已经垫付的33000元，还应赔偿44206.95元。此外，五原告主张精神损害抚慰金8万元，数额偏高，酌情确定为1万元。以上确定淮南龙鼎公司赔偿总额为54206.95元。判决如下：一、被告淮南市龙鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董兰英、胡青巧、王飞、王子利、王晴医药费、误工费、护理费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币54206.95元；二、驳回原告董兰英、胡青巧、王飞、王子利、王晴的其他诉讼请求。案件受理费8349元，由董兰英、胡青巧、王飞、王子利、王晴负担6942元，淮南市龙鼎装饰工程有限公司负担1407元。
二审中，当事人没有提交其他证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审认定本案系承揽关系是否妥当；二、一审关于责任比例划分及精神抚慰金数额认定是否妥当。
针对上述争议焦点，本院评议意见如下：
一、一审认定本案系承揽关系是否妥当。本案中，案发当事人之一王峰谈话笔录及王飞当庭均自认，切割工具为王峰、王某自带。王飞虽主张其与淮南龙鼎公司系雇佣关系并约定工钱，但并无相关证据予以作证，故对王飞等的上诉理由不予采纳。本院认为,根据本案现有的证据，可以认定本案系承揽关系，一审法院关于法律关系的认定并无不当，予以维持。
二、一审关于责任比例划分及精神抚慰金数额认定是否妥当。本案中，作为定作人的淮南龙鼎公司未审查具体从事作业的相关人员资质，具有一定的过错，一审法院结合案件情况，酌定淮南龙鼎公司承担20%的赔偿责任及1万元的精神抚慰金并无不当，予以维持。
综上所述，一审判决在一审原告诉请提供劳务者受害责任情况下，结合本案事实认定为承揽关系，应释明变更诉请，存在适用法律的瑕疵，但裁判结果正确，本院将案由变更为生命权、健康权纠纷，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7536元，由董兰英、胡青巧、王飞、王子利、王晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。