吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终407号
上诉人（原审原告）：黄哲锡，自由职业者，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄春女，自由职业者，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：黄昌林，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人黄哲锡因与上诉人黄春女房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4969号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄哲锡的委托诉讼代理人金泉,上诉人黄春女的委托代理人黄昌林、张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄哲�上诉请求：依法撤销一审判决并改判，支持黄哲锡的诉讼请求，一、二审诉讼费由黄春女承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律正确，未能作出公正的判决.一审判决以延边天元房地产评估有限公司作出的《估价结果报告》认定诉争房屋房地产市场价值评估为445440元，单价为每平米4644元属于认定事实不清，首先延边天元房地产评估有限公司对诉争房屋市场价值的时点为2016年6月2日，是以商用房标准进行市场价值评估。然而，黄哲锡与黄春女是于2010年5月19日签订《房屋买卖合同》，当时梦都美滑雪场尚未投入开发，且黄春女向黄哲锡购买诉争房屋的目的是用于居住，并非是将诉争房屋用作营业场所。其次诉争房屋位于延吉市依兰镇新光村五组，土地用途为住宅用地（宅基地），即诉争房屋属于农村宅基地上建筑的农户居住用房，不具有市场普遍流通性和市场流通价格，且在我国法律、行政法规明确禁止城镇人口及非同一集体经济组织成员购买同类建筑物的情形下，《估价结果报告》却采用市场比较法计算诉争房屋的房屋单价及房屋的市场评估价值明显不合理。在一审法院第四次开庭审理中，鉴定人员承认按照商住标准对诉争房屋进行估价，黄哲锡认为，不能因梦都美滑雪场的开发导致诉争房屋附近房价上涨为由，就以商业用房标准对诉争房屋市场价值进行评估。另诉争房屋的周边皆为农房，离城区较远，并非《估价结果报告》环境状况下所认定的周边多为商住住宅，交通便利，其认定与环境状况与客观事实不符。
黄春女辩称，一审选定的评估机构程序合法，评估机构评估房屋价值正确，合法有效。
黄春女上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判黄哲锡赔偿黄春女180396元。事实与理由：2010年5月19日，黄春女与黄哲锡签订房屋买卖合同，黄哲锡是城镇户口，黄春女不知道城市户口人员不能买卖农村房屋违反国家土地政策，在房屋买卖过程中无法预见，所以黄春女在此房屋买卖中无过错。黄哲锡已经取得该房屋的农房手续，明知农房不能过户而出售，并在房屋升值的情况下，要求返还房屋，明显违反了诚实信用原则和交易安全原则，所以黄哲锡应承担此房屋买卖无效赔偿责任的主要责任。根据法律规定同案同判，根据延吉市法院之前作出的相似案例的判决，同一个法院同一个法庭，作出了两种截然不同的判决，违反了同案同判原则。
黄哲锡辩称：一审判决对于合同无效及双方均存在过错的认定，事实清楚适用法律正确，且因我国并非判例法体系国家，因此可以根据每个案件的案情不同，可以做出不同的判�。本案中双方在买卖房屋过程中都已经知晓诉争房屋为农房，且不能过户的事实，因此对已买卖合同无效均存在过错。
黄哲锡向一审法院起诉请求：1.判令黄哲锡与黄春女签订的农村房屋买卖合同无效；2.判令黄春女立即返还房屋；3.支付租金32500元及房屋破损损失55320元。事实与理由：2010年5月19日，黄哲锡与黄春女签订房屋买卖合同，约定：黄春女以25万元的价格购买黄哲锡所有的位于延吉市依兰镇新光村5小组96平方米的房屋。当日，黄春女支付房款，黄哲锡交付了房屋。虽然双方签订的农村房屋买卖协议，系真实意思表示，但该协议违背现行土地管理法的法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。
一审法院认定事实：2010年5月19日，黄春女得知黄哲锡出售房屋，并与其见面商量价格后，一同到延吉市依兰镇房管�咨询能否办理房屋过户手续，工作人员答复，现暂时不能办理。双方在房管所大厅签订《房屋买卖合同》，约定：黄春女以25万元的价格购买黄哲锡所有的位于延吉市依兰镇新光村5小组的房屋产权证号513**号、建筑面积96平方米、土地使用面积330平方米的房屋。黄春女支付房款245000元，黄哲锡出具收据，写明：“房价为25万元整，先付245000元，欠5000元，变更时剩余的欠款付清”。当日，黄哲锡向黄春女交付房屋和房屋所有权证及土地使用权证，该房屋一直由黄春女管理使用。应黄春女的申请，延边天元房地产评估有限公司于2016年6月2日作出《估价结果报告》，认定：诉争房屋房地产市场价值评估为445440元，单价4640元/平方米。
一审法院认为：虽然黄哲锡与黄春女之间的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，但国家政策禁止城镇�民购买取得宅基地并取得宅基地使用权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本院认定该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，黄哲锡应当返还购房款245000元，黄春女应当返还诉争房屋。对于黄春女利益损失的赔偿，因诉争房屋升值，黄哲锡应予补偿房屋现价值与原买卖价格的差异造成的损失，但黄春女明知诉争房屋为农房不允许买卖，而签订买卖协议，且黄哲锡受到诉争房屋升值的利益驱动欲收回房屋，黄哲锡与黄春女各承担50%，黄哲锡应赔偿黄春女利益损失（445440元-245000元）×50%=100220元。黄哲锡提出，支付租金32500元及房屋破损损失55320元，但未能提供相应的证据予以证明，且庭审中明确表示不申请鉴定，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告黄哲锡与被告黄春女签订的《房屋买卖合同》无效；二、黄春女于本判决生效后立即返还黄哲锡位于延吉市依兰镇新光村5小组房屋（产权证号为51342号、建筑面积为96平方米），黄哲锡同时返还黄春女购房款245000元及赔偿损失100220元；二、驳回黄哲锡的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由黄哲锡负担2525元，由黄春女负担2525元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：黄哲锡与黄春�签订的《房屋买卖合同》违反了国家关于城市居民禁止购买农村集体宅基地上的房屋的强制性规定，故该合同无效。黄春女主张其并不知道城市居民禁止购买农房的规定，不应对合同无效承担缔约过失责任的理由不能成立。法律规定禁止的行为对当事人而言应是明知的，不能因不知法而免责，一审判决认定其应承担50%的缔约过失并无不当，因此黄春女的上诉理由不能成立。黄哲锡主张一审中鉴定结论参照商业用房的标准错误，但从本案的事实来看，争议房屋的地点位于延吉市新兴开发的热点区域，鉴定机构根据客观事实比照当地商业用房的标准，对黄春女的交易损失进行鉴定并无不当，一审判决采信该鉴定结论正确，因此黄哲锡的上诉理由不能成立。
综上所述，黄哲锡、黄春女的上诉请求不能成立，应与驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6212元，由黄哲锡负担2304元，由黄春女负担3908元。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 妍