wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初951号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告郑建晓。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告郑建晓物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭利超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7142号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告杨洁，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告杨洁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕民初字第80号
申请人执行人张占屯，男，生于1967年5月26日，汉族，农民，住陕县。
被执行人张玉芳，女，生于1973年1月3日，汉族，教师，住陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）陕民初字第1499号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年五月二十九日
书记员 白卫星
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行。
地址：沙河市。
负责人：吕好学，沙河市支行行长。
委托代理人：纪庆广，方蒙，该行职工。
被告：任建辉，男，汉族，农民，住河北省沙河市。
被告：任卫娜，女，汉族，农民，住河北省沙河市，系任建辉妻子。
二被告共同代理人：刘军义，河北张之永律师事务所律师。
被告：许爱英，女，汉族，农民，住河北省邯郸市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告任建辉、任卫娜、许爱英为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行委托代理人纪庆广，被告任建辉、任卫娜委托代理人刘军义和被告许爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告任建辉、任卫娜在2009年12月14日签订了《个人额度借款合同》。按照合同约定原告于2009年2月14日向被告任建辉、任卫娜提供借款280，000元，年利率7.488%，期限自2009年12月14日至2014年12月14日。合同同时约定被告借款按等额本息还款法偿还贷款本息。原告与被告许爱英于2009年12月10日签订《个人额度借款抵押合同》，双方约定许爱英以位于沙河市兴农路南机井队集资房1—1号（权证编号：为沙房权证市区字第0075**号，）为被告任建辉对原告金额款本息提供最高额为280，000元抵押担保。合同签订后，原告与被告许爱英在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。2009年12月14号，原告依约向被告任建辉、任卫娜提供了借款280，000元，按照合同约定被告任建辉、任卫娜本应在2013年12月14日偿还原告借款本息5，724.48元，可是被告任建辉、任卫娜自2013年10月14日停止归还借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还剩余借款。截止起诉日未偿还借款本金81，089.28元，利息及罚息570.95元。特诉至法院请求判令：1、判令被告任建辉、任卫娜偿还借款本金81，089.28元及执行完毕之日止的利息；2、确认原告与被告许爱英签订的《抵押担保合同》有效，并以该抵押物优先偿还借款本息；3、原告为实现债权而支付的其他费用由被告承担。
被告任建辉、任卫娜委托代理人辩称：原告所诉是事实，但二被告已经偿还了近20万元的本金和利息，现在已无力偿还，请求法庭依法公判。
被告许爱英辩称：二被告用我的房产证作抵押贷原告的款，所以我督促二被告尽快还款。
经审理查明，原告与被告任建辉、任卫娜在2009年12月14日签订了《个人额度借款合同》。按照合同约定原告于2009年2月14日向被告任建辉、任卫娜提供借款280，000元，年利率7.488%，期限自2009年12月14日至2014年12月14日。合同同时约定被告借款按等额本息还款法偿还贷款本息，即自2009年12月14日至2014年12月14日止，每月偿还本息5，609.03元。2009年12月10日原告与被告许爱英签订《个人额度借款抵押合同》，双方约定许爱英以位于沙河市兴农路南机井队集资房1—1号（权证编号：沙房权证市区字第0075**号，价值477，050元），为被告任建辉对原告借款本息提供最高额为280，000元抵押担保。
合同签订后，原告与被告许爱英在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。2009年12月14号，原告依约向被告任建辉、任卫娜提供了借款280，000元，被告任建辉、任卫娜一直按约定每月足额偿还借款本息，但是自2013年10月14日被告任建辉、任卫娜停止归还借款本息，截止起诉日未偿还借款本金81，089.28元，利息及罚息570.95元。原告为此诉至本院，要求被告偿还剩余本金81，089.28元及利（罚）息。
本院认为，被告任建辉、任卫娜未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金及利（罚）息的请求应予支持。原告诉请被告偿还借款的剩余利息和罚息570.95元，因利（罚）息在被告偿清前一直累计产生，故应按合同约定利率计算利（罚）息为宜。被告许爱英依据2009年12月10日签订的《房地产抵押合同》的约定，自愿以其房产为被告任建辉、任卫娜的借款抵押担保，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告任建辉、任卫娜于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金81，089.28元；并自2013年9月15日起按约定利率计付利（罚）息至判决生效日止。
二、二被告如不能清偿上述借款本息，由被告许爱英以其抵押的房产（沙房权证市区字第0075**号）对上述款项承担抵押偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，830元，减半收取915元，由被告任建辉、任卫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一三年十二月六日
书记员 宗建民
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初728号
原告任某某，女，1965年8月8日生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1963年5月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告任某某自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告任某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑曼曼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第702号
原告：李彦茂。
被告：张继涛。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告李彦茂于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李彦茂向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李彦茂撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，财产保全费400元，共计775元，由原告李彦茂负担。
审判员 吴健
二〇一四年七月三十一日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00910号
原告蔡宗铭，男，1961年11月02日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告严新武，男，1956年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告蔡宗铭与被告严新武加工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告蔡宗铭到庭参加诉讼，被告严新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗铭诉称：2011年4月，被告严新武向原告蔡宗铭借款30000元。同时，原告还为被告加工服装。同年6月，原、被告经结算，被告应付原告加工款为46000元。被告以资金周转不开为由未偿还借款及支付加工款。次年3月，被告向原告出具借条一张。上述欠款被告一直未支付，原告多次催讨无果。现原告蔡宗铭向法院起诉，要求判令被告严新武返还借款及支付加工款共计76000元，负担原告为此支出的交通费及误工费2200元，并承担本案诉讼费用。
原告蔡宗铭为支持其诉讼主张，向本院提交了被告严新武于2012年3月10日、2014年4月20日所立借条复印件各一份（其中2014年4月20日的借条复印件与原件核对无异），证明被告严新武欠原告蔡宗铭借款及加工款共计76000元。
被告严新武未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告蔡宗铭提交的证据，本院经审查后认为，该二份证据客观真实，借条上亦有被告严新武的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月，被告严新武向原告蔡宗铭借款30000元。同时，原告还为被告加工服装。同年6月，原、被告经结算，被告应付原告加工款为46000元。被告以资金周转不开为由未偿还借款及支付加工款。2012年3月10日，被告向原告出具金额为76000元借条一份。2014年4月20日，原告要求被告重新出具金额为76000元的借条一份，被告严新武承诺于2014年年底前偿还一半，2015年偿还余款。因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告之间既有加工合同关系，又有民间借贷关系，案由应为加工合同及民间借贷纠纷。双方之间形成的上述法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告蔡宗铭向被告严新武提供借款，并为被告加工服装，双方结算后被告严新武向原告出具借条，被告严新武应承担返还借款及支付加工款的责任。对原告蔡宗铭要求被告严新武返还借款及支付加工款共计76000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费及交通费的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严新武向原告蔡宗铭返还借款及支付加工款共计76000元。
二、驳回原告蔡宗铭的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告严新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1700元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 邹 刚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更766号
罪犯苑立富，男，1990年8月25日出生，汉族，吉林省榆树市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因聚众斗殴罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2015年8月18日以(2015)金刑初字第294号刑事判决书判处有期徒刑三年,于2016年2月23日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑立富减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2448-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人吴永俊
淄博市临淄区人民法院申请执行吴永俊盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初494号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15000元未能执行。现查明被执行人吴永俊无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2448号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吴永俊有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00191-1号
申请执行人荆州市易一装饰工程有限公司。
法定代表人易红银，总经理。
被执行人荆门市三义置业有限公司。
法定代表人廖大芳，董事长。
荆州市易一装饰工程有限公司与荆门市三义置业有限公司建设合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥郢民二初字第00001民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荆州市易一装饰工程有限公司于2015年7月15本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人荆门市三义置业有限公司可供执行财产，申请执行人荆州市易一装饰工程有限公司亦未向本院提供被执行人荆门市三义置业有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂钟祥民二初字第00001民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王宏新
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督324号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：叶少林。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人叶少林申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督324号支付令，限令被申请人叶少林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人叶少林依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督324号支付令自行失效。
申请费546元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督324号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：叶少林。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人叶少林申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督324号支付令，限令被申请人叶少林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人叶少林依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督324号支付令自行失效。申请费546元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十七日书记员  应俊杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3975号
原告：刘文秋，女，1953年11月9日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：王朝林，男，1967年6月21日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋国庆，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘文秋与被告王朝林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文秋的委托诉讼代理人马涛，被告王朝林的委托诉讼代理人宋国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文秋向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告200000元本金及利息（利息要求按照换条以前约定的月息1.5分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告王朝林借原告200000元，并向原告出具了借条，约定2017年8月1日前付清。到期后，原告多次追要，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告刘文秋为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明借款的数额、利息及被告以其查封案外人赵平献的房产作抵押；
3、民事调解书一份，证明原告与被告王朝林系单独的债权债务关系；
4、证人王某当庭证言，证明原告的钱借给王伟，后经协商由王朝林偿还，其是中间人，打条时在场，与赵平献无关。
被告王朝林辩称不同意还款，2016年4月20日前，原告通过案外人王某借钱给王伟，后王伟未能还款，经原告与王伟及案外人赵平献协商，将王伟借原告的钱转给赵平献，由赵平献偿还所借原告的钱，原告不同意。故被告向原告出具了借条，并用查封赵平献的财产作担保，被告实际上未借到原告款，应由赵平献偿还，申请追加赵平献为被告。
被告王朝林未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，但被告没有借到原告款；对证据3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4证人证言，认为部分属实，部分不属实，王朝林办手续属实，但是系赵平献借王伟的钱，不是王朝林所借。原告提交的3组证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对其他双方有异议的证据，本院结合案件实际，综合予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文秋通过案外人王某介绍，将200000元借给案外人王伟，后王伟未能偿还。经原、被告与王伟三方协商，由被告王朝林偿还原告借款，被告王朝林于2016年4月20日向原告刘文秋出具了借条一份，载明：“借条今借到刘文秋现金贰拾陆万元整（200000元）。付款期限：2017年4月30日前付清，利息按银行同等利率计算支付。如果2017年4月30日前未按期还款，自愿走法律途径以河南省邓州市人民法院民事裁定书（2015）邓法民二初字第204-1号文所指房产做抵押。借款人：王朝林身份证号：。证明人：王某2016年4月20日”。到期后，原告多次追要，被告未予偿还。
本院认为，原告刘文秋与被告王朝林及案外人王伟就债务转让协商，由被告王朝林偿还原告借款，王朝林也向原告出具了借条，即案外人王伟将债务转移给王朝林。依据法律规定，债务人基于协议或法律规定将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中原、被告及案外人协商由被告王朝林承担债务，王朝林出具借条给原告刘文秋，即说明双方均已同意债务的转移，故应由王朝林取代原债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务。被告王朝林申请追加赵平献为被告，因本案不属必要的共同诉讼，且原告不同意追加，且王朝林未能提供证据证明赵平献应承担还款义务，故本院不予准许。原告主张利息按换条前月息1.5分计算，但其与被告王朝林书面约定利息按银行同等利率计算支付，故借款利息应按双方约定计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，判决如下：
被告王朝林于本判决书生效之日起二十日内偿还原告刘文秋200000元本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月20日起计算自款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵寒冰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5415号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地：重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，系原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行员工，特别授权。
被告:李光英,女,汉族,1963年7月26日出生,住重庆市开州区。
被告:白昌顺,男,汉族,1966年8月12日出生,住重庆市开州区。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的起诉。
预交的案件受理费1253元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段辉镜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初字811号
原告丁某某，女，1989年9月出生，汉族。
被告周某某，男，1988年10月出生，汉族。
委托代理人：姚天恩，罗山县周党法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告丁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告丁某某以家庭原因于2016年6月30日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张 无
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孔 磊
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更145号
罪犯秦路桥，男，1971年4月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人秦路桥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2011）渝高法刑终字第00266号刑事判决，改判上诉人秦路桥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第00215号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年1月6日起算。该犯系毒品再犯。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯秦路桥在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。认真参加“三课”知识学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯秦路桥在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦路桥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯秦路桥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年六月二十一日起至二〇四三年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛明君
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3637号
原告：蔡景平，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：蔡井明（特别授权），男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告：重庆杜威实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道望霞路35号4幢1单元101号，组织机构代码68624528-X。
法定代表人：邢配树，总经理。
委托诉讼代理人：王康作（系特别授权），男，该公司工作人员。
本院在审理原告蔡景平与被告重庆杜威实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡景平于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡景平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡景平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡景平撤回起诉。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由原告蔡景平承担。
审判员 丁发鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 黄冬梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1173号
原告：张红飞，女，1971年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：乐君娜，女，1988年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张红飞诉被告乐君娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张红飞到庭参加诉讼，被告乐君娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
张红飞向本院提出诉讼请求：判令乐君娜立即归还张红飞借款133000元。事实与理由：张红飞与乐君娜前夫张璐系亲戚关系。2012年至2013年10月期间，乐君娜陆续向张红飞借款，合计14000元。2013年10月7日，乐君娜向张红飞出具了一份借条，载明借款金额为143000元。借款后，乐君娜仅归还借款10000元，尚欠133000元至今未归还，故张红飞诉至本院。
张红飞为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
乐君娜未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明的事实与张红飞诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红飞按约向乐君娜交付借款143000元，乐君娜经催讨后拖欠借款133000元的行为已构成违约，应向张红飞归还借款133000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限乐君娜在本判决生效之日起十日内向张红飞归还借款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由乐君娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年五月三日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1173号原告：张红飞，女，1971年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：乐君娜，女，1988年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告张红飞诉被告乐君娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张红飞到庭参加诉讼，被告乐君娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。张红飞向本院提出诉讼请求：判令乐君娜立即归还张红飞借款133000元。事实与理由：张红飞与乐君娜前夫张璐系亲戚关系。2012年至2013年10月期间，乐君娜陆续向张红飞借款，合计14000元。2013年10月7日，乐君娜向张红飞出具了一份借条，载明借款金额为143000元。借款后，乐君娜仅归还借款10000元，尚欠133000元至今未归还，故张红飞诉至本院。张红飞为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。乐君娜未到庭，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明的事实与张红飞诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红飞按约向乐君娜交付借款143000元，乐君娜经催讨后拖欠借款133000元的行为已构成违约，应向张红飞归还借款133000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限乐君娜在本判决生效之日起十日内向张红飞归还借款133000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由乐君娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年五月三日代书记员 陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1468号
原告李泽成，男，1980年5月1日生，汉族。
委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告陈浩，男，1975年1月15日生，汉族。
原告李泽成与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李泽成及其委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈浩传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李泽成诉称，2012年8月11日、10月16日，被告分二次各向原告借款2万元，后一直未还款。为此起诉要求被告立即归还借款4万元，并承担诉讼费用。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告陈浩向原告李泽成借款2万元。同年10月16日，被告又向原告借款2万元。后原告因催款未成而提起诉讼。
以上事实，有被告出具的二份借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元有其出具的借条为据，事实清楚。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告陈浩应归还原告李泽成借款4万元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告陈浩负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10-550101040009599）。
审判员 季新宏
二〇一三年八月十五日
书记员 缪 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初909号
原告周友敏，居民。
被告徐连三。
被告高密市常旺汽贸销售有限公司。
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被告禹城中凯华凯机械有限公司。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
本院在审理原告周友敏与被告徐连三、高密市常旺汽贸销售有限公司、禹城中凯华凯机械有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知后，未按规定预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 肖建波
二〇一六年五月二十日
书记员 訾 然
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4312号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
法定代表人陈家强。
被执行人倪立锡，男，1971年6月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人钱小鸟，女，1972年4月4日出生，汉族，住苍南县。
被执行人倪立沛，男，1967年3月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人钟锦勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05035号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪立锡缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人钱小鸟、倪立沛、钟锦勇对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1206.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另案查封了被执行人钟锦勇名下的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼7单元502室房产，查封案号为（2016）浙0327执2956号之一执行裁定书、届时可参与分配，无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被本院查封，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
代理执行员 陈 力
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4312号申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。法定代表人陈家强。被执行人倪立锡，男，1971年6月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人钱小鸟，女，1972年4月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人倪立沛，男，1967年3月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人钟锦勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初05035号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪立锡缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人钱小鸟、倪立沛、钟锦勇对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1206.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另案查封了被执行人钟锦勇名下的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼7单元502室房产，查封案号为（2016）浙0327执2956号之一执行裁定书、届时可参与分配，无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人倪立锡、钱小鸟、倪立沛、钟锦勇有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被本院查封，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。代理执行员 陈 力二〇一七年二月十七日书 记 员 谢智慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更401号
罪犯代国辉，男，1965年11月23日出生，汉族，辽宁省岫岩县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2012年3月15日以（2012）鞍岫刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金五十万元，于2012年3月27日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代国辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第160号
原告付晓会。
被告刘豆豆。
被告顾柯。
本院在审理原告付晓会诉被告刘豆豆、顾柯为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年八月十日
书记员 杨静静
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执567号
申请执行人罗定市卫生和计划生育局。地址：罗定市皮鞋街**号。组织机构代码：00718436-7。
法定代表人陈志华，局长。
委托代理人沈梅华，女，40岁，罗定市龙湾镇计生办工作人员。
被执行人余再仲，男，1985年1月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈海燕，女，1983年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市卫生和计划生育局与余再仲、陈海燕社会抚养费征收决定纠纷一案，申请执行人作出的罗征决字【2015】第112605号、112606号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应当在收到决定书之日起30日内向，将社会抚养费160272元交至龙湾镇计划生育办公室，逾期，两被执行人未履行缴交社会抚养费义务，2016年6月2日申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后于2016年6月16日作出（2016）粤5381行审10号行政执行裁定书，裁定对申请执行人作出的罗征决字【2015】第112605号、112606号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行，并于2016年6月20日移交立案强制执行。
本院立案执行后，本院于2016年6月03日向两被执行人邮寄发出行政执行裁定书和执行通知书，责令两被执行人自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定义务，并承担执行费2304元。但两被执行人未在规定期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，暂未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产状况进行“四查”查询，暂未发现两被执行人有可供执行财产，导致无法执行完毕。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执567号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月二十九日
书记员 王钰文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3291号
被执行人：郑南宇。
本院在执行郑南宇犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蓓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4087号
原告：王桂余，男，1954年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：于波，男，1989年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城瑞源水产品有限公司，统一社会信用代码91320982789902617D，住所地盐城市大丰区川东闸北首。
法定代表人：周永明，该公司董事长兼总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
法定代表人：吉骏，该公司经理。
原告王桂余诉被告于波、盐城瑞源水产品有限公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王桂余于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂余提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂余撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王桂余负担。
审 判 员 张 磊
二〇一七年八月十四日
法官助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00324号
申请人刘忠林，男，1949年7月25日生。
被执行人郝建立，男，1963年9月16日生。
关于刘忠林申请执行郝建立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1857号民事判决书判决，被告郝建立于判决生效后十日内赔偿刘忠林33950.77元。由于被执行人郝建立未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘忠林向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人郝建立家庭贫困暂无偿还能力，无其他财产可供执行。申请人刘忠林向本院申请终结本次执行程序。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）兰民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00324号
申请人刘忠林，男，1949年7月25日生，汉族。
被执行人郝建立，男，1963年9月16日生，汉族。
关于刘忠林申请执行郝建立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1857号民事判决书判决，被告郝建立于判决生效后十日内赔偿刘忠林33950.77元。由于被执行人郝建立未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘忠林向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人郝建立家庭贫困暂无偿还能力，无其他财产可供执行。申请人刘忠林向本院申请终结本次执行程序。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）兰民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱睿聪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14976-4号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，总经理。
被告北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号。
法定代表人杨爱军，总经理。
本院于2014年5月4日作出（2013）丰民初字第14976-3号财产保全裁定，因北京市朝阳区人民法院于2014年6月10日受理被告破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告北京东区施美文仪文化办公用品超市有限公司银行存款一千四百零二万三千六百五十一元的冻结。
审判员 王永斌
二〇一四年七月四日
书记员 赵 晶
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执243号
申请执行人：郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
被执行人：童春炎，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人郑德荣与被执行人童春炎买卖合同纠纷一案中，经查询，亦查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。申请人对本院查明的情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王佳鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执486号
申请执行人田立文。
被执行人郑申良。
田立文申请执行郑申良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）红民初字第1219号民事裁定书，依法对申请执行人田立文名下车库一处予以查封。本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对田立文名下一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏立新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1862号
罪犯ＸＸ吉，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2010年8月13日作出（2010）黔赫刑初字第170号刑事判决，认定被告人ＸＸ吉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年4月30日起至2017年4月29日止。于2010年8月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年10月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审查认为，罪犯ＸＸ吉在服刑期间，于2013年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，减刑后至刑罚执行机关对其再次呈报假释不足一年六个月，其假释间隔期不符合相关规定，故不具备假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ吉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第784号
申请执行人崔显军，男，1958年10月19日生，汉族，农民，现住宁江区
被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会，
申请执行人崔显军与被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月11日作出（2015）宁民初字第985号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区新城乡代家村民委员会于本判决生效后立即返还原告崔显军电机井押金3000元。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人电机井押金3000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第985号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
广东省广州市天河区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18387号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭新民，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭新民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金4333.64元及截止至2017年11月9日的利息1519.34元、复利247.21元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告郭新民未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金�利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年10月15日，原告向被告发放了60000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金4333.64元、利息1519.34元、复利247.21元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4333.64元及利息（截止至2017年11月9日的利息1519.34元、复利247.21元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告郭新民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭新民负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12097号
原告：刘训营，男，1954年12月24日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：梁玉仁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史衍华（特别授权），济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
被告：徐玉栋，男，1962年1月14日出生。汉族，住本区。
被告：马玉梅，女，1962年4月2日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
本院在审理原告刘训营与被告徐玉栋、马玉梅民间借贷纠纷一案中，原告刘训营于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘训营撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告刘训营负担。
审判员 孙静
二〇一七年二月十五日
书记员 马丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6117号
申请人：何博君，男，1986年3月11日生，汉族，住所地湖南省新邵县。
被申请人：徐建平，男，1955年11月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：徐雪琴，女，1963年1月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人何博君与被申请人徐建平、徐雪琴民间借贷纠纷一案，申请人何博君于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建平、徐雪琴的银行存款276300元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何博君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建平、徐雪琴的银行存款276300元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 许燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终40号
上诉人（原审原告）∶艾尔肯·马木提，男，1968年4月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阿里木，男，1971年10月9日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：牛成，乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局局长。
委托代理人：哈力·玛汉，男，1973年7月12日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局八道湾中队中队长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
上诉人艾尔肯·马木提提因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局（下称水区执法局）规划行政处罚及行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人艾尔肯·马木提委托代理人阿里木、被上诉人水区执法局委托代理人哈力·玛汉、杨健到庭参加了诉讼。
上诉人艾尔肯·马木提不服原审判决，向本院提起上诉称，1、我于2010年8月22日出资60000元从玉素麦提·斯伊提手中买下113平方米平房。2015年4月12日北京时间12时左右，水区执法局与我所在社区干部在未通知我的情况下，突然将我房屋内的财产全部扔到外面，将涉案房屋强行拆除，导致屋内价值60000元的财产丢失。水区执法局未按法定程序给我送达房屋拆迁通知，其行为属于非法行为。2、我与妻子收入极少，且有三个子女，水区执法局在强行拆除我的房屋后，未对我进行任何安置，亦未进行相应的补偿，侵犯了我的合法权益。原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，判令水区执法局赔偿我因强制拆迁引起的财产损失60000元，支付我房屋拆迁补偿费685400元。
被上诉人水区执法局答辩称，1、我方的行政行为适用法律正确，程序合法、正确。我方在工作中经调查核实，发现上诉人所属房屋未办理规划许可证及其他相关手续后，予以立案，经集体讨论，依据相关规定确认该房屋系违法建筑物，并决定将该违法建筑物予以拆除，向上诉人送达了行政处罚事先告知书、限期拆除违法建筑、构筑物决定书。在上诉人一直未予拆除的情况下，依法将该违法建筑物予以强制拆除，我局程序并未违法。2、上诉人一直强调拆迁补偿费用，但此项费用非本案权利范围，我方非本案适格被告。因该房屋被规划部门认定为违法建筑，故不存在安置补偿和赔偿的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，水区执法局在工作中发现位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾片区（街道）丰华社区河坝边有自建房，遂进行调查。艾尔肯·马木提向水区执法局提交了房屋买卖合同，该合同买房人为艾尔肯·马木提及阿里木。水区执法局认定该房屋未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，于2015年3月17日对艾尔肯·马木提作出限期拆除违法建筑、构筑物决定。艾尔肯·马木提不服，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审法院确认房屋买卖合同的真实性，该合同买房人为艾尔肯·马木提及阿里木，水区执法局作出限期拆除违法建筑、构筑物决定，艾尔肯·马木提不服提起行政诉讼，而阿里木未作为当事人参加诉讼，属于遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第192号行政判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（艾尔肯·马木提已预交），由本院退还上诉人艾尔肯·马木提。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 沙塔尔
二〇一六年五月九日
书记员 高靖琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉婷，女，汉族，住广东省广州市花都区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：童庆球，该单位主任。
委托诉讼代理人：匡广雄、谢荣琛，均为广东明境律师事务所律师。
再审申请人李勇、梁玉婷因与被申请人广州市白云区钟落潭镇红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇、梁玉婷申请再审称，（一）申请人有新的证据证明涉案债务已结清，涉案款项已由广州竹料红旗红艺电饰厂（以下简称红艺厂）工作人员伍某、郭某收取完毕。（二）骏发五金实际经营人是曾某，与李勇、梁玉婷无关。（三）被申请人、伍某、郭某具有通过恶意诉讼手段欺瞒法院骗取生效法律文书谋取不当得利的嫌疑。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
红旗村委会提交意见称，红艺厂并无名叫“郭某”的员工，申请人申请再审提交的均是与本案债务无关的收据，并企图将已结算清楚的单据与本案未结清的账目混为一谈，以逃避清偿拖欠加工费的法律责任，为此请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，红艺厂经营期间，与骏发五金存在交易往来，双方没有签订书面加工合同，仅通过《加工送货单》记录交易情况。由于骏发五金未办理登记注册，在此情况下，二审法院根据原审查明的在涉案加工合同关系期间，系梁玉婷承租“骏发五金”所在经营地址的店铺以及李勇、梁玉婷在涉案《加工送货单》上签名等事实，认定红艺厂与李勇、梁玉婷之间存在涉案加工合同关系并无不当。一、二审期间，李勇、梁玉婷已依法提交证据并申请证人曾某、谢某出庭作证，针对本案事实进行了抗辩，二审法院经过审理，依法对事实进行了认定并作出本案判决。李勇、梁玉婷在二审判决生效后，向本院申请再审，提交郭某、伍某波等签名的收条等五份材料，主张系骏发五金的实际经营人曾某找回了遗失的结算单据，该单据共计4万元，作为新证据可以证明涉案加工款项已经结清。由于上述五份收条均未加盖红艺厂公章，其中4份显示系郭某签名收款，本院主持的听证中，双方当事人均表示无法找到郭某，且李勇、梁玉婷也未能进一步提交证据证明郭某有权代表红艺厂收取涉案货款。至于伍健斌出具的收款5000元的收条，本院主持的法庭听证中，红旗村委会虽对该收条的真实性没有异议，但主张因其与骏发五金的交易从2011年持续到2012年，因此该收条上记载的5000元并不是支付涉案6－8月的款项，而李勇、梁玉婷也未能进一步提交证据证明该5000元就是支付涉案货款。综上，李勇、梁玉婷提交上述五份收条，主张涉案货款已全部付清，理据不足，本院不予采纳。
综上，李勇、梁玉婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勇、梁玉婷的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年四月十八日
书记员 邓 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01666号
原告：鲍某某，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告鲍某某诉被告丁某某离婚纠纷一案过程中，原告鲍某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲍某某负担。
审判员 汪 磊
二〇一五年十一月三日
书记员 许桂红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1525号
上诉人（原审被告）：陈长鹏，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住南安市。
上诉人（原审被告）：叶策治，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住南安市。
被上诉人（原审原告）：林惠治，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈长鹏、叶策治因与被上诉人林惠治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈长鹏、叶策治收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈长鹏、叶策治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1525号上诉人（原审被告）：陈长鹏，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住南安市。上诉人（原审被告）：叶策治，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住南安市。被上诉人（原审原告）：林惠治，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈长鹏、叶策治因与被上诉人林惠治民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈长鹏、叶策治收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈长鹏、叶策治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年七月四日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初169号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人童祥高，绰号”老四”，男，1965年2月20日出生于江苏省扬州市，汉族，小学三年级文化，个体经营浴室，住扬州市江都区。1993年因犯盗窃罪、诈骗罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十二年;2004年7月因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;2010年9月因犯故意伤害罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;2013年9月11日因犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪被扬州市江都区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年9月19日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日、9月1日分别被取保候审。2017年10月20日经本院决定被逮捕。
被告人朱明峰，绰号”二松子”，男，1964年3月20日出生于江苏省淮安市，汉族，小学二年级文化，木匠，住淮安市楚州区。2006年3月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2006年7月17日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日、9月1日分别被取保候审。2017年10月20日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞150号起诉书指控被告人童祥高、朱明峰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人童祥高、朱明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年2月25日上午，被告人童祥高、朱明峰携带弩和毒镖，分别驾驶摩托车从扬州市江都区往泰州市高港区白马镇方向行驶，途中趁道路上无人之机，以弩发射毒镖的方式窃取狗8条。当日11时许，被告人童祥高、朱明峰行驶至泰州市高港区白马镇金马居委村小坝组的一条南北水泥路上，以同样手段将被害人马某家的德国黑贝狼狗射杀，由被告人童祥高将该条狼狗装至摩托车上，被告人朱明峰驾车离开现场。后因狼狗从摩托车上掉下来，被告人童祥高在捡拾狼狗时被群众当场抓获。经鉴定，9条狗价值人民币3820元，其中被害人马某家的狼狗价值人民币2000元；被告人童祥高、朱明峰携带的毒镖针筒内容物及部分狗肌肉组织中均检出琥珀胆碱成分。
案发后，被告人童祥高如实供述自己的罪行；被告人朱明峰于2017年3月10日主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
本案诉讼过程中，被告人童祥高、朱明峰向本院退出赔偿款人民币3820元。
上述事实，被告人童祥高、朱明峰在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的刑事判决书等书证，拍摄的被盗狼狗照片，扣押的弩物证，制作的现场勘验笔录、现场照片，被害人马某的陈述，证人李某的证言，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，被告人祝兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童祥高、朱明峰以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人童祥高、朱明峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人童祥高、朱明峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人童祥高如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱明峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人童祥高有多次盗窃前科、被告人朱明峰有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人童祥高、朱明峰自愿认罪、退出赔偿款、以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童祥高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月20日起至2017年12月20日止。罚金以取保候审保证金冲抵人民币三千元，余款人民币一千五百元于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱明峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月20日起至2017年11月20日止。罚金以取保候审保证金冲抵。）
三、被告人童祥高、朱明峰退出的赃款人民币三千八百二十元，其中退还被害人马恒斌人民币二千元，余款予以没收。公安机关扣押并随案移送的作案工具弩、毒镖，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1021民初1315号
原告：巩新玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：许红，女，1983年12月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：许全喜，男，1955年5月19日出生，汉族，住曲沃县，系被告许红的父亲。
被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000399915404R。
住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城五层
代表人：卫建丽，男，该公司副总经理。
委托代理人：张瑞杰，男，系该公司职工。
原告巩新玲诉被告许红、被告信达财产股份有限公司临汾中心支公司（以下简称信达保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩新玲，被告许红及其委托代理人许全喜、被告信达保险临汾公司的委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩新玲诉称：2016年12月7日19时40分许，被告许红驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，由曲沃县府东街小东关巷巷口由南向北倒车，因疏于观察车后情况，与原告头东尾西停放在非机动车道内北侧的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成×××号宝马牌小型轿车损坏的道路交通事故。
2017年1月17日，经曲沃县公安局交通警察大队作出的曲公交认字【2016】第201601207号道路交通事故认定书认定，许红负此事故的全部责任，巩新玲无责任。此次事故给原告造成财产损失共计15409.23元，赔偿事宜协商未果，为此成讼。因被告许红的车辆在信达保险临汾公司处办理了保险业务，故追加信达保险临汾公司作为本案被告参与本案诉讼，故请求判令二被告赔偿原告财产损失共计15409.23元。
被告许红辩称：对于倒车时车尾擦碰到原告停靠在路边的车辆车门上的事实，予以认可。事故发生次日，原告提出其车辆车门受损，双方协商去曲沃正旗汽车售后服务站给予维修，维修人员答应，只需3000元即可修复如新，原告说“考虑考虑后再说”。2017年2月，通过中间人说和，原告同意给付5000元了事，随后被告通过中间人支付了原告5000元。两个月后，中间人称，原告更换了车门，要再索赔20000元。被告许红认为，其已积极地赔偿了原告的经济损失，并且原告的车辆只是轻微擦伤，依据维修站的意见，只需修复费用3000元，而原告不顾车辆损伤程度大小，执意将本来应修复的车门予以更换，扩大超过责任份额的经济损失及其他费用，理应由原告自行承担。双方已协商处理了的事情，不需要经诉讼途径解决，因原告的上述行为而成讼，因而原告应承担本案的全部诉讼费用。
被告信达保险临汾公司辩称：根据曲公交认字【2016】第201601207号认定书，认定许红驾车逃逸，我司根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险A33H2014102JZ02第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。据此我司作出了商业三者险拒赔的决定，被保险人许红也同意我司意见，并且签署了放弃索赔协议，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年12月7日19时40分许，被告许红驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，由曲沃县府东街小东关巷巷口由南向北倒车，因疏于观察车后情况，与原告头东尾西停放在非机动车道内北侧的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成×××号宝马牌小型轿车损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队曲公交认字【2016】第201601207号道路交通事故认定书认定，被告许红负此事故的全部责任，原告巩新玲无责任。
另查明，事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在信达保险临汾公司投保有交强险、车损险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告许红在未依法采取相关措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，据此，信达保险临汾公司作出了商业三者险拒赔的决定，只在交强险限额内赔付了财产损失2000元。被告许红出具了放弃索赔协议，协议载明：“我叫许红，身份证号码：×××，我自愿放弃在2016年12月7日发生的交通事故，向保险公司的索赔权，自此不再以任何理由，向保险公司索赔。许红。2017.2.3年。”后经原被告双方协商，被告许红共支付给原告巩新玲车辆修理费5000元。
原告提供了两张修理费发票：1、2017年4月8日，金额为：15057元；2、2017年6月10日，金额为2972元。但原告未提供修理清单，原告据此主张被告赔偿车辆修理费共计15409.23元。被告提交了一张光盘，该光盘记载了被告咨询4S店的录音，即原告车辆修理费为3000元，更换车门的费用为13000多元。
以上为本案事实。
本院认为，被告许红驾驶机动车，因疏于观察车后情况，与原告巩新玲停放的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经交通事故认定书认定，被告许红负事故的全部责任，原告巩新玲无责任。对于原告车辆的损失，被告许红依法应予以赔偿。因被告车辆在被告信达保险临汾公司处投保有交强险、车损险及第三者责任险，被告信达保险临汾公司应在其保险限额内承担责任，被告许红已经赔付了5000元修理费，原告对该赔付事实也予以了认可。被告信达保险临汾公司依交强险向原告支付2000元，本院无异议。原告的其他损失因被告许红与被告信达保险临汾公司签署有放弃理赔协议，本院无异议。被告保险公司可不承担责任。现原告主张被告赔付更换车门的损失，但仅仅只提供了两张修理费发票，并未提供修理厂的修理明细，且两张发票与事故间隔时间较长，不能证明该两张发票确与本次事故有关，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巩新玲的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告巩新玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二0一七年十二月三十日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书（2017）晋1021民初1315号原告：巩新玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：许红，女，1983年12月12日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：许全喜，男，1955年5月19日出生，汉族，住曲沃县，系被告许红的父亲。被告：信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000399915404R。住所地：临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城五层代表人：卫建丽，男，该公司副总经理。委托代理人：张瑞杰，男，系该公司职工。原告巩新玲诉被告许红、被告信达财产股份有限公司临汾中心支公司（以下简称信达保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩新玲，被告许红及其委托代理人许全喜、被告信达保险临汾公司的委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩新玲诉称：2016年12月7日19时40分许，被告许红驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，由曲沃县府东街小东关巷巷口由南向北倒车，因疏于观察车后情况，与原告头东尾西停放在非机动车道内北侧的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成×××号宝马牌小型轿车损坏的道路交通事故。2017年1月17日，经曲沃县公安局交通警察大队作出的曲公交认字【2016】第201601207号道路交通事故认定书认定，许红负此事故的全部责任，巩新玲无责任。此次事故给原告造成财产损失共计15409.23元，赔偿事宜协商未果，为此成讼。因被告许红的车辆在信达保险临汾公司处办理了保险业务，故追加信达保险临汾公司作为本案被告参与本案诉讼，故请求判令二被告赔偿原告财产损失共计15409.23元。被告许红辩称：对于倒车时车尾擦碰到原告停靠在路边的车辆车门上的事实，予以认可。事故发生次日，原告提出其车辆车门受损，双方协商去曲沃正旗汽车售后服务站给予维修，维修人员答应，只需3000元即可修复如新，原告说“考虑考虑后再说”。2017年2月，通过中间人说和，原告同意给付5000元了事，随后被告通过中间人支付了原告5000元。两个月后，中间人称，原告更换了车门，要再索赔20000元。被告许红认为，其已积极地赔偿了原告的经济损失，并且原告的车辆只是轻微擦伤，依据维修站的意见，只需修复费用3000元，而原告不顾车辆损伤程度大小，执意将本来应修复的车门予以更换，扩大超过责任份额的经济损失及其他费用，理应由原告自行承担。双方已协商处理了的事情，不需要经诉讼途径解决，因原告的上述行为而成讼，因而原告应承担本案的全部诉讼费用。被告信达保险临汾公司辩称：根据曲公交认字【2016】第201601207号认定书，认定许红驾车逃逸，我司根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险A33H2014102JZ02第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。据此我司作出了商业三者险拒赔的决定，被保险人许红也同意我司意见，并且签署了放弃索赔协议，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2016年12月7日19时40分许，被告许红驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，由曲沃县府东街小东关巷巷口由南向北倒车，因疏于观察车后情况，与原告头东尾西停放在非机动车道内北侧的×××号宝马牌小型轿车相撞，造成×××号宝马牌小型轿车损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队曲公交认字【2016】第201601207号道路交通事故认定书认定，被告许红负此事故的全部责任，原告巩新玲无责任。另查明，事故车辆×××号雪佛兰牌小型轿车在信达保险临汾公司投保有交强险、车损险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告许红在未依法采取相关措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，据此，信达保险临汾公司作出了商业三者险拒赔的决定，只在交强险限额内赔付了财产损失2000元。被告许红出具了放弃索赔协议，协议载明：“我叫许红，身份证号码：×××，我自愿放弃在2016年12月7日发生的交通事故，向保险公司的索赔权，自此不再以任何理由，向保险公司索赔。许红。2017.2.3年。”后经原被告双方协商，被告许红共支付给原告巩新玲车辆修理费5000元。原告提供了两张修理费发票：1、2017年4月8日，金额为：15057元；2、2017年6月10日，金额为2972元。但原告未提供修理清单，原告据此主张被告赔偿车辆修理费共计15409.23元。被告提交了一张光盘，该光盘记载了被告咨询4S店的录音，即原告车辆修理费为3000元，更换车门的费用为13000多元。以上为本案事实。本院认为，被告许红驾驶机动车，因疏于观察车后情况，与原告巩新玲停放的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经交通事故认定书认定，被告许红负事故的全部责任，原告巩新玲无责任。对于原告车辆的损失，被告许红依法应予以赔偿。因被告车辆在被告信达保险临汾公司处投保有交强险、车损险及第三者责任险，被告信达保险临汾公司应在其保险限额内承担责任，被告许红已经赔付了5000元修理费，原告对该赔付事实也予以了认可。被告信达保险临汾公司依交强险向原告支付2000元，本院无异议。原告的其他损失因被告许红与被告信达保险临汾公司签署有放弃理赔协议，本院无异议。被告保险公司可不承担责任。现原告主张被告赔付更换车门的损失，但仅仅只提供了两张修理费发票，并未提供修理厂的修理明细，且两张发票与事故间隔时间较长，不能证明该两张发票确与本次事故有关，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巩新玲的诉讼请求。本案受理费250元，减半收取125元，由原告巩新玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二0一七年十二月三十日书记员郭路芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第190号
原告廖浩春，男。
委托代理人赖日晶，男，系原告廖浩春女婿。
被告曾辉祥，男。
原告廖浩春与被告曾辉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖日晶、被告曾辉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月24日、7月22日，被告经营汽车运输资金不足分两次向原告借现金人民币25000元，其中，5月24日借5000元，7月22日借20000元。原告分别以现金方式将25000元交予被告，未约定归还期限，被告出具借条交原告收执。资金借给被告后，被告便逃之夭夭，致使原告无法追偿，直到2013年年底寻找到被告，原告要求被告归还借款和支付利息，被告通过银行转账共归还26000元（2014年9月4日7000元、同年10月7日3000元、2015年2月6日16000元）。按照借条约定的利息和本金计算到2015年1月，被告仍欠原告本金25000元，利息103000元（计算方式：利息500元／月×258个月＋25000元本金-
已还26000元=128000元），该部分欠款被告拒不归还支付。请求：1、判令被告归还欠款本金25000元、利息103000元，合计128000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于1993年5月24日出具的《欠条》、于1993年7月22日出具的《借条》各一份，证明原、被告债权债务关系成立的事实。
3、银行转账凭证，证明被告于2015年2月6日向原告归还26000元的事实。
被告曾辉祥辩称，原告诉状上的部分陈述与事实不符，被告并没有外出逃债，原告知晓被告在哪里，也能够联系上被告。在2013年年底，被告找到原告，并与原告说好只归还本金就行，利息不用付了，原告也答应了被告，现原告反悔，是骗被告还钱的行为。被告共归还了26000元给原告。
被告曾辉祥未提供书面证据材料。
经审理查明，被告曾辉祥因欠原告廖浩春车辆改装费5000元，于1993年5月24日出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到廖浩春现金伍仟元正。（￥5000.00）此今欠人：曾辉祥93.5.24”。1993年7月22日，被告以需要买车为由向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖浩春现金贰万元正。（￥20000.00元）此（利息每月伍佰元正）今借人：曾辉祥93.7.22”，原告以现金方式支付上述借款给被告。被告借款后，一直未能归还借款本金及利息，也未能清偿欠款，直至2014年年初，被告与原告取得联系并协商还款事宜，之后，分别于2014年9月4日归还7000元、同年10月7日归还3000元、2015年2月6日归还16000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告廖浩春主张被告曾辉祥归还欠款和借款，有被告出具《欠条》、《借条》、当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以支持。一、关于被告归还款项的性质问题，本案涉及的借款在《借条》上就借款利息进行了明确约定，但自被告1993年借款时至2014年期间被告未能支付借款本息，后被告于2014年9月至2015年2月期间分三次以不等金额归还原告共计26000元，原告陈述未与达成以26000元结清所有借欠款的协议，并已告知被告需按借款约定还款，同时，被告也未能提供证据证明原、被告已另行达成免付利息及结清借欠款的协议，另外，在被告支付最后一笔款项给原告后，也未能将之前所出具的《借条》、《欠条》从原告处收回，因此，对于被告提出的所归还给原告26000元系属归还的本金且已就所欠款项与原告结清的辩解意见，没有事实依据，本院不予以支持。二、关于借款利息支付问题，根据《借条》约定借款利息按每月500元计付即月利率为2.5%，因该利息计算标准过高，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息，同时，被告已归还给原告的26000元应予以核减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
一、由被告曾辉祥于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告廖浩春，并自1993年7月22日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告廖春浩，利随本清。（被告曾辉祥已归还的26000元可从中核减。）
二、由被告曾辉祥于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币5000元给原告廖浩春。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告曾辉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第190号
原告廖浩春，男，1956年7月6日生，汉族，住龙南县。
委托代理人赖日晶，男，1977年1月15日生，汉族，住龙南县，系原告廖浩春女婿。
被告曾辉祥，男，1965年5月5日生，汉族，住龙南县。
原告廖浩春与被告曾辉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖日晶、被告曾辉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月24日、7月22日，被告经营汽车运输资金不足分两次向原告借现金人民币25000元，其中，5月24日借5000元，7月22日借20000元。原告分别以现金方式将25000元交予被告，未约定归还期限，被告出具借条交原告收执。资金借给被告后，被告便逃之夭夭，致使原告无法追偿，直到2013年年底寻找到被告，原告要求被告归还借款和支付利息，被告通过银行转账共归还26000元（2014年9月4日7000元、同年10月7日3000元、2015年2月6日16000元）。按照借条约定的利息和本金计算到2015年1月，被告仍欠原告本金25000元，利息103000元（计算方式：利息500元／月×258个月＋25000元本金-
已还26000元=128000元），该部分欠款被告拒不归还支付。请求：1、判令被告归还欠款本金25000元、利息103000元，合计128000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于1993年5月24日出具的《欠条》、于1993年7月22日出具的《借条》各一份，证明原、被告债权债务关系成立的事实。
3、银行转账凭证，证明被告于2015年2月6日向原告归还26000元的事实。
被告曾辉祥辩称，原告诉状上的部分陈述与事实不符，被告并没有外出逃债，原告知晓被告在哪里，也能够联系上被告。在2013年年底，被告找到原告，并与原告说好只归还本金就行，利息不用付了，原告也答应了被告，现原告反悔，是骗被告还钱的行为。被告共归还了26000元给原告。
被告曾辉祥未提供书面证据材料。
经审理查明，被告曾辉祥因欠原告廖浩春车辆改装费5000元，于1993年5月24日出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到廖浩春现金伍仟元正。（￥5000.00）此今欠人：曾辉祥93.5.24”。1993年7月22日，被告以需要买车为由向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖浩春现金贰万元正。（￥20000.00元）此（利息每月伍佰元正）今借人：曾辉祥93.7.22”，原告以现金方式支付上述借款给被告。被告借款后，一直未能归还借款本金及利息，也未能清偿欠款，直至2014年年初，被告与原告取得联系并协商还款事宜，之后，分别于2014年9月4日归还7000元、同年10月7日归还3000元、2015年2月6日归还16000元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告廖浩春主张被告曾辉祥归还欠款和借款，有被告出具《欠条》、《借条》、当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以支持。一、关于被告归还款项的性质问题，本案涉及的借款在《借条》上就借款利息进行了明确约定，但自被告1993年借款时至2014年期间被告未能支付借款本息，后被告于2014年9月至2015年2月期间分三次以不等金额归还原告共计26000元，原告陈述未与达成以26000元结清所有借欠款的协议，并已告知被告需按借款约定还款，同时，被告也未能提供证据证明原、被告已另行达成免付利息及结清借欠款的协议，另外，在被告支付最后一笔款项给原告后，也未能将之前所出具的《借条》、《欠条》从原告处收回，因此，对于被告提出的所归还给原告26000元系属归还的本金且已就所欠款项与原告结清的辩解意见，没有事实依据，本院不予以支持。二、关于借款利息支付问题，根据《借条》约定借款利息按每月500元计付即月利率为2.5%，因该利息计算标准过高，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息，同时，被告已归还给原告的26000元应予以核减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
一、由被告曾辉祥于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告廖浩春，并自1993年7月22日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告廖春浩，利随本清。（被告曾辉祥已归还的26000元可从中核减。）
二、由被告曾辉祥于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币5000元给原告廖浩春。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告曾辉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第190号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司资产保全部科员。
委托代理人：马以琳，该公司资产保全部科员。
被告：关振春，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区江密峰镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告关振春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼。被告关振春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城商业银行诉称：被告关振春于2011年12月12日在吉林环城商业银行江密峰支行（原吉林环城农村信用合作联社江密峰信用社），以农户抵押贷款方式借款5.5万元，约定还款日期为2012年12月12日，月息10.38‰，借款用途为农村个体经营。上述借款到期后经多次催要，被告关振春仍未履行还款义务，故起诉至法院，要求依法判令：1.被告关振春偿还原告吉林环城商业银行借款人民币5.5万元及利息（截止至2015年5月20日，利息共计25，116.98元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计80，116.98元；2.被告关振春承担本案诉讼过程中的一切费用。
被告关振春未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2011年12月10日，被告关振春同原告吉林环城商业银行签订农户抵押借款合同。合同中约定：“被告关振春以其所有的土地承包经营权作为抵押，向原告吉林环城商业银行借款5.5万元，借款用途为石材加工。约定利率为浮动利率，标准为起息日基准利率上浮90%，即月利率10.386667‰。基准利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，按日计息，日利率为年利率除以360，按年结息，结息日为每年12月份的第20日。如被告关振春不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。”贷款凭证上载明的借款期限为自2011年12月12日起至2012年12月12日止。
2011年12月12日，原告吉林环城商业银行向被告关振春全额发放了5.5万元贷款。但被告关振春仅归还6，940.60元的借款利息，未按合同约定结清全部借款本金及利息。
以上事实，有原告吉林环城商业银行出示的农户抵押借款合同、贷款发放凭证为证。
本院认为：原告吉林环城商业银行与被告关振春之间签订的农户抵押借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。因此，被告关振春应在2012年12月12日结清借款本金及利息，但被告关振春未按约定履行。因此，原告吉林环城商业银行要求被告关振春偿还5.5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同关于按基准利率上浮90%计息的约定，未违反法律规定，因此，原告吉林环城商业银行要求被告关振春按照约定利率承担利息的主张，本院予以支持。经计算，2011年12月12日至2015年5月20日的利息共计32，057.58元（详见附表），被告关振春归还借款利息6，940.60元，尚欠利息25，116.98元。2015年5月20日以后的利息应当按照借款合同约定利率计算至被告关振春给付本金之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关振春于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金5.5万元。
二、被告关振春于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2011年12月12日起至2015年5月20日止利息共计25，116.98元。
三、被告关振春于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年5月21日起至本金付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，802.00元，由被告关振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 林海兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第190号
原告杨文，男，1928年7月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告杨建魁，男，1948年9月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。系原告杨文长子。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。系以上二原告共同委托代理人。
被告杨凤林，男，1943年10月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告李桂珍，女，1943年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
第三人安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村村民委员会，地址安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村。
负责人赵建国，该村村民委员会主任。
原告杨文、杨建魁诉被告杨凤林、李桂珍及第三人安阳市龙安区马投涧镇上毛仪涧村村民委员会（以下简称上毛仪涧村委会）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨建魁、二原告委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告杨凤林、李桂珍及第三人上毛仪涧村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文、杨建魁诉称，1980年，因第三人上毛仪涧村委会修水站，给原告的责任田造成了损失，当时的村委会干部决定，将收归本村所有的五保户何志贤的小屯路（约2.2亩）地补偿给原告。原告从1980年一直耕种至今。被告李桂珍是何志贤的妻侄女。今年五月份原告种玉米时，两被告非要将何志贤的土地收回，不让原告往地里种玉米。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权，将本村小屯路约2.2亩地返还给原告耕种，并赔偿原告经济损失共计人民币2200元整（以下币种相同）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告杨凤林、李桂珍及第三人上毛仪涧村委会均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，孙太庆、王贵出具书面证明一份，内容为：“今证明1980年因水站复修用地和渠道培土挖地，以及渠道渗水淹死庄稼土地，原村委决定将归村委会所有的五保户何志贤遗留的土地分别补偿给杨建民、杨福印、杨合元、杨文所有。特此证明。证明人孙太庆王贵20**.4.29”，并有第三人上毛仪涧村委会证明孙太庆、王贵系原上毛仪涧村委会干部；2015年6月18日，第三人上毛仪涧村委会出具书面证明一份，内容为：“证明我村80年左右所修水站引水渠现还存在，引水渠是从杨建民承包的赵家坟地南边从杨福印、杨占魁、杨文三户承包的石庙地北边通过何志贤的南地杨福印等四户还在耕种特此证明上毛仪涧村2015.6.18”。原、被告双方因诉争土地的使用权属问题引发纠纷。
上述事实，有原告杨文、杨建魁提交的证据孙太庆、王贵证明一份、上毛仪涧村委会证明两份以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告诉称二被告将原告耕种的土地收回，请求法院判令被告立即停止侵权，将本村小屯路约2.2亩地返还给原告耕种，并赔偿原告经济损失2200元。诉讼期间，原告提交孙太庆、王贵证明一份及上毛仪涧村委会证明两份予以证实其诉请的事实，本院认为，原告提交的上述证据不能证明诉争土地的面积、位置、边界、原告依法享有诉争土地的使用权以及被告侵权事实的发生，原告对其诉讼请求所主张的事实，未尽到充分、完整的证明责任，应承担举证不利的后果。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告杨文、杨建魁与被告杨凤林、李桂珍对诉争土地的使用权发生争议，应当先行由所辖本案诉争土地的乡级人民政府或者县级以上人民政府对诉争土地的使用权权属作出处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文、杨建魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 雷扬
二〇一五年八月十一日
书记员 郑露