南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1585号
原告丁超，男，汉族，1985年9月11日出生，住南京市玄武区。
委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告丁超诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超的委托代理人刘维淋，被告人保南京公司委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2015年1月1日凌晨，原告驾驶苏Ａ×××××（临牌）汽车，在马群新街宁杭公路路口追尾司加雨驾驶的苏Ａ×××××（临牌）汽车，致司加雨驾驶车辆又追尾李赞驾驶的鲁Ｃ×××××车，造成三车受损的事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，原告丁超负事故的全部责任。事故发生后，丁超、司加雨和李赞的三辆车均需维修，由此产生维修费用分别为68300元、27700元、8400元。另丁超和司加雨驾驶的车辆因损坏严重产生施救费530元和330元。以上损失合计105260元，司加雨和李赞车辆的相关损失已由原告垫付完毕。因原告驾驶的涉案车辆在被告处投保车损险和第三者责任险等保险，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告理赔款105260元。
被告人保南京公司辩称，被告对双方间签订保险合同及发生保险事故均不持异议，但涉案的车损险第三者责任险条款均约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负责赔偿。”本案保险事故发生时，原告投保车辆的临时牌照已过期，且无公安机关核发的行驶证及有效车辆号牌，保险人不应承担赔偿责任。且原告在申请理赔后，于2015年2月2日向我司出具撤销理赔申请，承诺涉案事故引起的损失由其自行承担。综上，被告不应赔偿原告诉请的损失。
经审理查明，2014年11月28日，原告为其当日新购的傲虎牌客车在被告处投保交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2014年11月28日至2015年11月28日，其中车损险保险和第三者责任险的保险金额分别为279800元和50万元。
根据投保单记载，原告在特别约定栏中签名确认：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款。同时，原告还在投保人声明栏签名确认：投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括并不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据等。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驾人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除部分第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿:……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
2015年1月1日0时50分，原告驾驶投保车辆行驶至马群新街宁杭公路路口时，追尾司加雨驾驶的苏Ａ×××××（临牌）汽车，致司加雨驾驶车辆又追尾李赞驾驶的鲁Ｃ×××××车，造成三车受损的事故。其中原告投保车辆的损失金额为68300元，司加雨车辆的损失金额为27700元，李赞车辆的损失金额为8400元。另原告及司加雨所驾驶车辆还产生施救费530元和330元。现上述事故车辆已进行了维修，司加雨和李赞车辆的损失已由原告进行了赔付。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，原告丁超应负事故的全部责任。
另查明，原告驾驶车辆发生保险事故时所领临时牌照已过期，后该车于2015年1月27日取得机动车行驶证，并申请正式牌照。
以上事实有投保单、保单、保险条款，事故责任认定书，损失情况确认书，维修清单及发票，施救费发票，收条，驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据证实。
审理中，被告为证明原告已承诺涉案损失自行承担，放弃理赔的权利，向法庭提供了原告丁超于2015年2月2日书写的“撤销理赔案件报告书”复印件，原告丁超在该报告书中称：“发生事故时我所驾驶苏Ａ×××××（临牌）已临牌过期，按照交通法和保险有关规定该事故损失不能赔偿，现我主动撤销该事故损失赔偿，一切损失自行承担，与人民保险公司无关”。原告丁超对其曾书写上述报告书不持异议，但认为该书面材料并不是出具给被告，而是出具给第三方，因第三方承诺能够办理相关理赔，遂根据第三方的要求书写的上述材料。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成被告投保车辆及第三人司加雨、李赞所驾驶车辆损失，被告应当根据双方间保险合同约定向原告进行理赔。
关于被告辩称涉案保险事故发生时，原告驾驶车辆的临牌已过期，且没有公安机关核发的行驶证及有效车辆号牌，其不应承担赔偿责任的意见，本院认为，首先，涉案第三者责任保险条款及汽车损失保险条款均约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的情形，保险人不负责赔偿。本案中，原告投保时，车辆仅申领临时牌照，尚未办理车辆行驶证，被告接受原告投保时对此是明知，仍同意予以承保，现被告以原告没有行驶证为由不予赔偿，本院不予支持。其次，涉案的上述约定系格式条款，对条款中约定的无公安机关核发的号牌的内容是否应当包括临牌过期的情形，存在不同的解释，应当作出不利于格式条款提供方的解释。第三，涉案车辆系新购车辆，并无安全隐患，原告未在临时牌照有效期内换领牌照，未增加被告的承保风险。因此，对被告的该项辩解见，本院不予采信。
关于被告辩称原告已书面承诺放弃理赔权利的意见，因被告仅能提供原告书写的“撤销理赔案件报告书”复印件，在被告不能证明其已实际取得该项书面承诺前，该书面材料对原、被告双方不具有法律约束力。对被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。
综上，对原告诉请求被告给付其投保车辆损失及司加雨、李赞所驾驶车辆的损失以及施救费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告丁超保险金105260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费1202元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年十二月二日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢