河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2483号原告沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。法定代表人郭文明，系该公司总经理。委托诉讼代理人崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告张超超，男，1985年8月4日生，汉族，住沁阳市。被告窦瑞琳，女，1987年5月15日生，汉族，住址同上，系张超超妻子。原告沁阳市天顺运输有限公司与被告张超超、窦瑞琳为借款合同、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告沁阳市天顺运输有限公司（以下简称天顺公司）的委托诉讼代理人崔桂芳，被告张超超到庭参加了诉讼。被告窦瑞琳经本院传票传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款89000元并支付利息（按月息1分计算，从2017年8月5日起计算至还清上述借款之日止）；2、要求二被告支付原告289000元借款的利息损失9440元（按月息1分，从2017年4月26日起计算至2017年8月4日止）；3、要求二被告支付管理费8500元、评估费4000元、车辆违法罚款600元，总计13100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为从事车辆运输，于2015年10月26日购买半挂车（豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车），挂靠在原告名下经营，并向原告借款386000元，双方约定每月还款15000元，并按月息1分支付利息。截止2017年4月26日，二被告尚拖欠原告本金289000元，利息9630元。原告多次催要，被告未还。2017年6月21日原告派工作人员找到被告张超超，其同意将车辆开至天顺停车场协商处理。2017年7月28日原告又与被告张超超协商，双方愿意共同委托焦作必成价格事务所有限公司对上述车辆的快速变现价值进行评估，同年8月4日，焦作必成价格事务所有限公司做出的评估结论为：标的在基准时间内的快速变现价为200000元，原告支出鉴定费4000元。原告将该车以200000元的快速变现价值冲抵了289000元借款后，被告尚有借款本金89000元未还。另被告的车辆从2015年10月26日购买至2017年7月26日期间，未向原告缴纳管理服务费，依约应付原告8500元。上述车辆在行驶过程中，因违反交通规则，被交警部门罚款600元，原告已经垫付，故向二被告追偿。现诉至法院，请求判如所请。被告张超超辩称，1、被告张超超是豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车的实际车主，该车挂靠在原告处经营；被告张超超一直没有交过车辆服务费，故对车辆管理服务费8500元无异议；如果有罚款单据的话，只要是在原告扣车之前，被告控制车辆的时间段内，被告张超超愿意承担；2、车辆是原告强行扣走的，不是张超超自愿开去的，车上还有一车货（玉米，约31吨），后来经货主报警后，原告才让货主将货取走;3、被告张超超与窦瑞琳是夫妻关系；4、被告张超超向原告借有款，但是对剩余的借款本金89000元有异议，因为对车辆评估的价款有意见，评估时被告张超超不在场。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷在册，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据5、7即焦作市必成价格事务所有限公司出具的资产评估报告与评估费发票，从该评估报告中所附的价格评估委托协议书来看，该评估系原告与被告张超超协商一致共同委托焦作市必成价格事务所有限公司进行的评估，评估程序合法、结论也客观，被告张超超也未提交证据证实该评估报告有误，本院对原告提交的证据5、7的证明力予以采信；2、原告证据8，被告张超超对真实性无异议，本院对真实性予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月26日，被告张超超与原告天顺公司签订车辆挂靠协议书，协议约定被告张超超将自购的豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车挂靠在原告处经营，经营服务费每月25日前交纳500元，按年交一次交费5000元。协议签订至原告起诉，被告张超超未向原告缴纳过服务费。2015年10月26日，被告张超超从原告处借款386000元，并为原告出具借条一份，另约定每月还款15000元，月息1分。张超超与窦瑞琳于2007年9月17日登记结婚。另查明：1、2017年7月28日，天顺公司、张超超作为甲方与作为乙方的焦作市必成价格事务所有限公司（以下简称必成公司）签订价格评估委托协议书。天顺公司、张超超共同委托必成公司对豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车的快速变现价值进行评估，评估基准日2017年7月30日。2017年8月4日必成公司作出评估结论书，认为标的在基准时间内的快速变现价值为人民币200000元。为此产生评估费4000元；2、因豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车违章，天顺公司于2016年12月2日垫付违章罚款600元；3、2017年7月8日张超超为原告出具保证书，同意天顺公司将豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车拉至天顺停车场协商处理还款事宜;4、诉讼中，被告张超超自认截至2017年4月26日，尚欠原告本金289000元、利息9440元。此为本案事实。本院认为，一、关于原告向被告张超超主张的借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张超超向原告借款，并为原告出具欠条，可以证实双方之间的借贷关系依法成立。现原告作为借款人要求被告归还借款利息，符合法律规定与合同约定。诉讼中，被告张超超对截至2017年4月26日尚欠原告天顺公司本金289000元、利息9440元未还此事实并无异议，也同意以豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车的价值折抵借款，但只是对评估结论有异议，认为评估价过低。因该评估系原、被告双方共同委托所作评估，在评估程序上并无不当，另外被告张超超虽提出异议，但其应当提供证据证实该评估结论有误，因被告张超超未提交证据支持反驳意见，本院对评估结论予以采信。扣除豫Ｈ×××××/豫H01**挂号车的变现价值200000元后，截至2017年8月5日被告张超超仍欠原告89000元本金及利息9440元，被告张超超应当偿还。二、关于原告向被告张超超主张的评估费。评估系原、被告双方共同委托所作，原、被告双方当事人并未对评估费的负担作出约定，根据公平原则，本院认为该评估费用原、被告平均负担，被告张超超应承担2000元。三、关于原告向被告张超超主张的服务费、罚款，被告张超超并无异议，罚款也是在张超超控制车辆的期间产生，因此被告张超超应予以负担。四、关于原告要求被告窦瑞琳共同偿还本案债务方面。首先在诉讼主体方面应予更正，从原告起诉来看指向明确即被告张超超的妻子，原告也提交了张超超的结婚证用以证实张超超妻子的具体情况，因此实系原告笔误将“窦瑞琳”误写成了“窦瑞林”。故本案被告应为窦瑞琳。其次窦瑞林应否承担本案上述债务方面，上述债务发生于张超超与窦瑞林婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告窦瑞琳应承担还款责任。被告窦瑞琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告张超超、窦瑞琳应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市天顺运输有限公司89000元及利息（按月息1分从2017年8月5日计算至还清之日止）。被告张超超、窦瑞琳应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市天顺运输有限公司利息款9440元。被告张超超、窦瑞琳应于本判决生效后支付原告沁阳市天顺运输有限公司管理费8500元、评估费2000元、代缴罚款600元。四、驳回原告沁阳市天顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，减半收取为1265.5元，由被告张超超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一七年十一月十三日书记员  张春琳