wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2724号原告:于岚，女，1988年8月8日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：马洪庆，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：王微，女，1981年11月18�出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：谢平，男，1982年2月16日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告于岚与被告王微、谢平合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于岚的委托诉讼代理人马洪庆，被告王微、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于岚向本院提出诉讼请求：1.被告王微向原告于岚返还不当得利830元；2.被告谢平对被告王微的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王微、谢平承担。事实和理由:2013年5月，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。原告于岚于2014年8月16日以其子王某某名字办理998元会员卡（卡号：xxxxxx）。2015年9�1日，被告王微关闭该店并在工商登记部门进行了注销登记。原告于岚多次要求被告王微返还上述款项，但被告王微拒不返还。因被告谢平与被告王微系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告谢平有偿还义务。被告王微：原告于岚的会员卡来源不清，不能证明是消费取得还是抽奖取得，消费所得的卡是由会员储值获得，而抽奖所得的卡由店里免费赠送，卡里不含金额但可以正常使用。2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。被告谢平：原告于岚的会员卡来源不清，不能证明是消费取得还是抽奖取得，消费所得的卡是由会员储值获得，而抽奖所得的卡由店里免费赠送，�里不含金额但可以正常使用。2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日至2015年5月7日，被告王微在大庆万达广场经营维尼宝贝婴幼儿游泳馆（工商登记为个体，名称是大庆市萨尔图区尼尼婴幼儿用品店）。2015年5月7日，被告王微与案外人刘雅华签订转让协议，将维尼宝贝婴幼儿游泳馆全部设备及会员转让给刘雅华，并由刘雅华为2013年7月7日至2015年5月7日之间办理会员的消费者提供服务。上述事实有被告王微提供的转让协议复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于岚基于合同关系主张被告王微返还不当得利，其应对双方存在合同事实承担举证责任。原告于岚为证明与被告王微存在合同关系的事实，向本院提交维尼宝贝婴幼儿游泳馆泡泡卡复印件予以证明。而被告王微、谢平辩称，获得会员卡的途径有两种，即储值获取和店里赠送。只有在储值办卡的前提下卡内才有余额，涉及返还费用的问题。现原告于岚不能提供储值消费票据，故不能证明其与被告王微之间存在真实的合同关系。因此，原告于岚主张返还不当得利，其应当就双方存在合同关系进一步提供证据。现原告于岚未能举证证明其与被告王微就本案诉争存在合同关系，应承担举证不能的法�后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告于岚的起诉。案件受理费50元，退还原告于岚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林代理审判员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1116号
罪犯谢景成，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省三穗县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）黔东刑终字第95号刑事裁定，认定被告人谢景成犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。于2012年8月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年6月10日起至2019年6月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢景成在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景成减去有期徒刑1年（刑期自2011年6月10日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1159号
申请执行人：吴钱洲，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐学斌，男，1970年9月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴钱洲与被执行人徐学斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴钱洲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9405号
上诉人（原审原告）：杨金法，男，1959年11月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：罗宪华，男，1972年1月28日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
上诉人杨金法因与被上诉人罗宪华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金法提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 彭乐程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9405号上诉人（原审原告）：杨金法，男，1959年11月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：罗宪华，男，1972年1月28日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。上诉人杨金法因与被上诉人罗宪华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金法提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨金法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一七年六月三十日书记员  彭乐程
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4495号
原告周美菊，女，1965年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告王杰斌，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地确山县。现住确山县。
原告周美菊诉被告王杰斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周美菊及其委托代理人景齐志到庭、被告王杰斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周美菊诉称，2014年12月23日，被告向原告借款138900元，约定月息3%，借期至2015年2月23日。被告给其出具有借据和收条，但到期后，经催要未果。为此，要求被告返还借款138900元及利息。
被告王杰斌辩称，原告出示的借据和收条是其书写，但当天没有借原告的钱，该138900元是被告借原告款320000元的利息加上被告欠原告的3600元酒钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告赊原告酒未结算，2014年12月23日，被告又向原告借款，借款加欠的酒款共计138900元，被告给原告出具格式的借据一张，主要内容为“今借到周美菊现金壹拾叁万捌仟玖佰元整小写138900元。借款期限2014年12月23日至2015年2月23日，月利率3%”，同日被告给原告出具收条一张，内容为“今收到周美菊现金人民币壹拾叁万捌仟玖佰元整王杰斌2014、12、23号”。后经原告催要，被告本息未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及收条、借据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王杰斌向原告周美菊借款及拖欠酒款共计138900元的事实清楚，有原、被告陈述、借款借据、收条为证，本院予以采信，被告应予返还。对于利息，原、被告约定的月利率3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过的部分无效，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。被告辩称，该款是其借原告款320000元的利息，因原告不认可，其也未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王杰斌于判决生效后十日内返还原告周美菊借款和酒款138900元及该款利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告王杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭丹丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6180号
原告：曲丽颂，女，1985年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：王喜明。
委托诉讼代理人：孙威，该司职员。
委托诉讼代理人：陈意龙，该司职员
本院在审理原告曲丽颂与被告广东省贵金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告曲丽颂向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的交易行为无效，同时返还原告损失款30万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告会员员工的指导下原告提供身份证及银行卡远程指挥下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告30万元的损失。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。
本院经审查认为：案涉《客户协议书（网上签约版、综合类会员、客户双方适用）》载明：“客户完成交易账户开设手续后，应根据其自行选择的交易品种，向相关交易平台提交入市交易申请并在签署《入市交易协议书》后取得该交易平台的入市交易资格，方可入市交易该交易平台所允许的交易品种。”原告所提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》，证实了原告在相关交易平台入市交易的事实，而前述协议约定了只有签署《入市交易协议书》后方可取得入市交易资格，故本院推定原告已签署该项协议。《入市交易协议书》中明确载明：“客户在签署本客户协议书等法律文件前，应认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同。”该协议第二十三条还载明：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”可见，原、被告双方已达成仲裁协议。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系因原告与被告签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉。《入市交易协议书》中已明确约定因履行该协议所发生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁，而原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前被告向本院提出异议、指明仲裁条款并提交相关依据予以证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，故该仲裁条款合法有效。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决，原告对被告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲丽颂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 戴桂娟
审判员 李旭珊
审判员 何辉晖
二〇一七年六月十九日
书记员 黄燕婷
胡如蓝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4330号
原告：I某，男，阿拉伯叙利亚共和国公民，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，户籍所在地：广州市花都区；现住地：广州市花都区。
原告I某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告I某于2017年7月5日以原被告庭外达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告I某撤回对被告黄某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告I某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告I某负担。
审判长 黄万胜
审判员 肖志强
审判员 刘 兵
二〇一七年七月五日
书记员 唐丽英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3007号
申请执行人范延绪。
被执行人张伟。
本院在执行申请执行人范延绪与被执行人张伟不当得利纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2250号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1300号
申请执行人：俞亮。
申请执行人：程彩云。
被执行人：舒策由。
被执行人：潘爱蓝。
申请执行人俞亮、程彩云与被执行人舒策由、潘爱蓝房屋买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）杭经开民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞亮、程彩云于2015年7月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒策由、潘爱蓝长期在外，无法联系。被执行人名下位于杭州经济技术开发区荣寓2幢1单元2502室房产已本院另案处置中。申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1300号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十月二十日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1300号
申请执行人：俞亮。
申请执行人：程彩云。
被执行人：舒策由。
被执行人：潘爱蓝。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第1315号民事判决书，于2015年7月30日立案执行。被执行人舒策由、潘爱蓝至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人舒策由、潘爱蓝款项人民币324682元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人舒策由、潘爱蓝名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年八月十三日
书记员 陈志亮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初388号
原告：赵传瑞。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：苏全成。
被告：李殿学。
委托代理人：李桂生，兖州九州法律服务所法律工作者。
原告赵传瑞与被告苏全成、李殿学民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传瑞及其委托代理人张兴君，被告李殿学的委托代理人李桂生到庭参加了诉讼；被告苏全成经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵传瑞诉称，原告与被告苏全成系新华保险公司同事，被告李殿学自愿作担保人，被告苏全成因购房缺少资金，向原告分两次借款共计28000元，其中2014年7月8日借款20000元，2015年9月11日借款8000元，并分别出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。为此起诉，请求依法判令二被告立即归还借款本金28000元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告苏全成未答辩。
被告李殿学辩称，我只是一般担保，只有在借款人无力偿还的情况下，我才承担保证责任。并且其中20000元的一笔借款也已超过担保期限。另外，原告主张的利息超过了法律规定的最高限额。
经审理查明，被告苏全成于2014年7月8日向原告赵传瑞借款20000元，并出具借条一份，约定2015年1月8日还款。被告李殿学在借条上以担保人的名义予以签名，对该笔借款予以担保；2015年9月11日被告苏全成向原告赵传瑞再次借款8000元，并出具借条一份，被告李殿学再次担保。2016年1月15日，原告起诉，庭审中主张借款后，二被告拒不还款，故请求依法判令被告苏全成立即归还借款本金28000元，并支付逾期利息1209.86元（按借款本金20000元，年利率6%计息，从2015年1月8日算至2016年1月11日）；被告李殿学承担连带担保责任；诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条两份，原、被告告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告赵传瑞与被告苏全成之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏全成分两次向原告借款28000元，其中20000元一笔的借款约定了还款期限，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告苏全成偿还借款本金28000元，并支付相应的逾期利息1209.86元，理由正当，本院予以支持。对于2014年7月8日借款20000元，被告李殿学主张已过担保期限，原告没有提供证据证明在担保期限内向被告李殿学主张过权利，因此原告要求被告李殿学对该部分借款承担担保责任，本院不予支持。被告李殿学对8000元一笔的借款予以担保，理应承担连带还款责任。被告苏全成经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏全成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传瑞借款本金28000元，并支付逾期利息1209.86元，共计29209.86元。
二、被告李殿学对上述债务在8000元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卞露露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初589号
原告：陈明东，个体工商户，现于义乌市中国小商品城国际商贸城C2-46503号商位经商。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：贾文松。
被告：叶丽丹。
原告陈明东为与被告贾文松、叶丽丹买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付货款750000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月1日计至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告陈明东变更其利息起算点为2014年12月1日。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告贾文松、叶丽丹需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告陈明东的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告贾文松、叶丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈明东与被告叶丽丹素有饰品买卖的业务往来。2012年8月31日，经结算，被告叶丽丹尚欠原告陈明东货款800000元，并由被告叶丽丹出具欠条一份，同时在欠条中约定，800000元的货款每月还款30000元至50000元。2013年2月1日，被告叶丽丹支付了货款50000元，剩余货款750000元至今未付。
另，被告叶丽丹与被告贾文松于2000年3月9日办理结婚登记，于2000年9月28日办理离婚登记。
本院认为，本案债务并非发生在被告叶丽丹与被告贾文松的夫妻关系存续期间，原告也未提供其他证据证明被告贾文松系合同相对的买受方，故原告要求被告贾文松共同承担付款责任，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽丹于本判决生效后十日内支付原告陈明东货款750000元并赔偿利息损失（从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元、公告费650元，均由被告叶丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11756元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 朱军军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初329号
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，营业场所深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。
负责人江炽荣，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告嵇世林，户籍地址深圳市罗湖区。
本院审理的原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告嵇世林信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行撤回起诉。
本案受理费1375.3元，减半收取687.65元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一六年三月十八日
书记员 汪召亮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1428号
原告冯某某，女，1977年9月4日出生，汉族。
被告刘某某，男，1975年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 科
二〇一六年五月二十七日
书记员 许新伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初244号
原告蒲海轮。
被告虞海良。
原告蒲海轮与被告虞海良民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员程园园适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告蒲海轮于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲海轮的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲海轮撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲海轮负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民事裁定书
（2016）浙0921民初244号
原告蒲海轮，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇丰收弄46号。
被告虞海良，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇安澜路22号602室。
原告蒲海轮与被告虞海良民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员程园园适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告蒲海轮于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲海轮的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲海轮撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲海轮负担。
代理审判员程园园
二○一六年三月二十三日
代书记员阮亭潼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1033号
上诉人（原审被告）：盛胜阳，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××1515。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市横沥湘嫂世家湘菜馆，住所地：广东省东莞市（一期）南区栋商住楼***号商铺。
负责人：熊飞虎，经理。
被上诉人（原审第三人）：谌进，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××1516。
上诉人盛胜阳与被上诉人东莞市横沥湘嫂世家湘菜馆（以下简称湘嫂菜馆）、谌进劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：盛胜阳主张其于2014年6月7日入职湘嫂菜馆，任厨师一职，双方未签订书面劳动合同。2014年8月26日晚，盛胜阳去寻找同事林惠招时不慎摔伤。盛胜阳对此提交了吕双龙、吕振兴、黄某永的书面证言，并申请了林惠招、黄某永出庭作证。吕双龙、吕振兴、黄某永的书面证言载明该三人于2014年7月入职湘嫂菜馆，2014年8月27日晚盛胜阳寻找同事在厨房后面二楼意外摔伤。黄某永出庭作证称其在湘嫂菜馆的厨房部负责切菜，盛胜阳叫其入职，入职时没有面试。第三人谌进与其约定工资数额，厨房部的员工除了煲汤的大姐其他人的工资均由谌进发放。证人在职期间有请假，请假系向谌进请。林惠招作证称其入职在湘嫂菜馆炒菜，盛胜阳也是炒菜师傅。其不知道饭堂承包给谌进，其受伤后谌进到医院告诉自己一切工资找老板。
盛胜阳在另案林惠招诉湘嫂菜馆[（2015）东三法民一初字第137号]劳动争议一案中作为证人出庭作证，其陈述厨房的工资承包给厨师长谌进，由谌进向包括盛胜阳在内的厨房部员工发工资。厨房员工的工资包括盛胜阳的工资均由谌进确定。
湘嫂菜馆另主张其已经将厨房承包给谌进，承包款为33600元每月，厨房部员工由谌进负责招聘并发放工资，其不清楚厨房员工的情况。对此提交了谌进的书面陈述复印件以及身份证复印件、2014年7月至11月的薪资单复印件予以佐证。谌进的书面陈述载明“谌进于2014年7月6日承包湘嫂菜馆厨房部，由湘嫂菜馆厨房部支付承包款给谌进，谌进再发给厨房员工。湘嫂菜馆不负责厨房人员招聘。2014年8月27日，盛胜阳介绍一名员工（事后得知叫林惠招）打电话说有朋友想过来厨房部做厨师，因当时手痛住院，谌进在电话中跟盛胜阳说由盛胜阳决定”；薪资单复印件中没有林惠招、盛胜阳等人的名字，其中谌进2014年7月领取的工资为22600，其他月份为33600元。原审法院限期湘嫂菜馆提交承包款结算单及原始工资台账原件，湘嫂菜馆未能如期提交。
湘嫂菜馆在林惠招一案中于2015年7月20日当庭提交了2014年7月至11月的薪资单原件。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、证人证言、薪资单以及庭审笔录等。
原审法院认为，第三人谌进经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案双方对于盛胜阳在湘嫂菜馆的厨房部上班，并在厨房后面摔伤的事实没有异议。双方存在争议的是：湘嫂菜馆是否将厨房承包给了第三人谌进，并由谌进雇请了盛胜阳盛胜阳。
盛胜阳虽在本案中否认谌进与湘嫂菜馆的关系，但其在林惠招一案中陈述湘嫂菜馆厨房部的工资承包给了第三人谌进，厨房部员工的工资由谌进发放。厨房部员工包括盛胜阳、林惠招的工资均由谌进确定。而本案盛胜阳申请出庭作证的证人黄某永亦称厨房部员工工资由谌进确定并由谌进发放，证人的陈述与湘嫂菜馆提交的工资单能够相互印证，说明湘嫂菜馆仅与第三人谌进约定了厨房员工的总收入，并不参与厨师收入分配，而由谌进决定各厨师的收入金额。可见，湘嫂菜馆与谌进建立的是发包与承包关系，盛胜阳由第三人谌进雇请，湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。盛胜阳主张其与湘嫂菜馆存在劳动关系依据不足，原审法院不予采纳。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：确认湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。本案一审受理费10元，由盛胜阳负担。
一审宣判后，盛胜阳不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，盛胜阳与湘嫂菜馆之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，结合本案，盛胜阳在工作中受到伤害，而没有社会保险费用可以报销，自付了数万元的费用。因此，既便谌进与湘嫂菜馆是发包和承包关系，那么湘嫂菜馆也应当承担法律责任，并进而确认其与盛胜阳之间存在劳动关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条的规定，即使本案存在着承包关系，湘嫂菜馆仍是本案的用人单位，其用工主体资格并不会转移给谌进。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，盛胜阳从事的工作是湘嫂菜馆的业务组成部分，而且也受到其制度的管理，谌进承包厨房的行为，并不能免除湘嫂菜馆作为用人单位的用工主体资格。基于上述事实和理由，盛胜阳上诉请求：撤销原审判决，确认盛胜阳与湘嫂菜馆之间存在劳动关系。
湘嫂菜馆、谌进未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
综上所述，戴伟光的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由戴伟光负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱光明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1033号上诉人（原审被告）：盛胜阳，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××1515。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥湘嫂世家湘菜馆，住所地：广东省东莞市（一期）南区栋商住楼***号商铺。负责人：熊飞虎，经理。被上诉人（原审第三人）：谌进，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××1516。上诉人盛胜阳与被上诉人东莞市横沥湘嫂世家湘菜馆（以下简称湘嫂菜馆）、谌进劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：盛胜阳主张其于2014年6月7日入职湘嫂菜馆，任厨师一职，双方未签订书面劳动合同。2014年8月26日晚，盛胜阳去寻找同事林惠招时不慎摔伤。盛胜阳对此提交了吕双龙、吕振兴、黄光永的书面证言，并申请了林惠招、黄光永出庭作证。吕双龙、吕振兴、黄光永的书面证言载明该三人于2014年7月入职湘嫂菜馆，2014年8月27日晚盛胜阳寻找同事在厨房后面二楼意外摔伤。黄光永出庭作证称其在湘嫂菜馆的厨房部负责切菜，盛胜阳叫其入职，入职时没有面试。第三人谌进与其约定工资数额，厨房部的员工除了煲汤的大姐其他人的工资均由谌进发放。证人在职期间有请假，请假系向谌进请。林惠招作证称其入职在湘嫂菜馆炒菜，盛胜阳也是炒菜师傅。其不知道饭堂承包给谌进，其受伤后谌进到医院告诉自己一切工资找老板。盛胜阳在另案林惠招诉湘嫂菜馆［（2015）东三法民一初字第137号］劳动争议一案中作为证人出庭作证，其陈述厨房的工资承包给厨师长谌进，由谌进向包括盛胜阳在内的厨房部员工发工资。厨房员工的工资包括盛胜阳的工资均由谌进确定。湘嫂菜馆另主张其已经将厨房承包给谌进，承包款为33600元每月，厨房部员工由谌进负责招聘并发放工资，其不清楚厨房员工的情况。对此提交了谌进的书面陈述复印件以及身份证复印件、2014年7月至11月的薪资单复印件予以佐证。谌进的书面陈述载明“谌进于2014年7月6日承包湘嫂菜馆厨房部，由湘嫂菜馆厨房部支付承包款给谌进，谌进再发给厨房员工。湘嫂菜馆不负责厨房人员招聘。2014年8月27日，盛胜阳介绍一名员工（事后得知叫林惠招）打电话说有朋友想过来厨房部做厨师，因当时手痛住院，谌进在电话中跟盛胜阳说由盛胜阳决定”；薪资单复印件中没有林惠招、盛胜阳等人的名字，其中谌进2014年7月领取的工资为22600，其他月份为33600元。原审法院限期湘嫂菜馆提交承包款结算单及原始工资台账原件，湘嫂菜馆未能如期提交。湘嫂菜馆在林惠招一案中于2015年7月20日当庭提交了2014年7月至11月的薪资单原件。原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、证人证言、薪资单以及庭审笔录等。原审法院认为，第三人谌进经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案双方对于盛胜阳在湘嫂菜馆的厨房部上班，并在厨房后面摔伤的事实没有异议。双方存在争议的是：湘嫂菜馆是否将厨房承包给了第三人谌进，并由谌进雇请了盛胜阳盛胜阳。盛胜阳虽在本案中否认谌进与湘嫂菜馆的关系，但其在林惠招一案中陈述湘嫂菜馆厨房部的工资承包给了第三人谌进，厨房部员工的工资由谌进发放。厨房部员工包括盛胜阳、林惠招的工资均由谌进确定。而本案盛胜阳申请出庭作证的证人黄光永亦称厨房部员工工资由谌进确定并由谌进发放，证人的陈述与湘嫂菜馆提交的工资单能够相互印证，说明湘嫂菜馆仅与第三人谌进约定了厨房员工的总收入，并不参与厨师收入分配，而由谌进决定各厨师的收入金额。可见，湘嫂菜馆与谌进建立的是发包与承包关系，盛胜阳由第三人谌进雇请，湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。盛胜阳主张其与湘嫂菜馆存在劳动关系依据不足，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：确认湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。本案一审受理费10元，由盛胜阳负担。一审宣判后，盛胜阳不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，盛胜阳与湘嫂菜馆之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，结合本案，盛胜阳在工作中受到伤害，而没有社会保险费用可以报销，自付了数万元的费用。因此，既便谌进与湘嫂菜馆是发包和承包关系，那么湘嫂菜馆也应当承担法律责任，并进而确认其与盛胜阳之间存在劳动关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条的规定，即使本案存在着承包关系，湘嫂菜馆仍是本案的用人单位，其用工主体资格并不会转移给谌进。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，盛胜阳从事的工作是湘嫂菜馆的业务组成部分，而且也受到其制度的管理，谌进承包厨房的行为，并不能免除湘嫂菜馆作为用人单位的用工主体资格。基于上述事实和理由，盛胜阳上诉请求：撤销原审判决，确认盛胜阳与湘嫂菜馆之间存在劳动关系。湘嫂菜馆、谌进未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。综上所述，戴伟光的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由戴伟光负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年五月十一日书 记 员  朱光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1788号
原告陈世勇，男，汉族，1961年4月5日出生，住安康市高新区河西镇。
委托诉讼代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告陕西文博环保科技有限公司。
法定代表人：朱金林，总经理。
委托诉讼代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。原告陈世勇与被告陕西文博环保科技有限公司建设工
程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世勇及其委托诉讼代理人杨萍、被告陕西文博环保科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款21.80万元及违约金13.8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由�原、被告于2014年签订西安殷荣饮品有限公司污水处理站《土建工程分包合同》，由原告负责污水处理站的土建工程施工。合同签订后，原告组织工人施工，按期保质保量完成合同约定的内容，工程现已交付使用，但被告仅支付原告工程款116.2万元，下欠原告21.8万元，被该工程早已过质保期且已正式投入使用，原告多次向被告索要欠款被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陕西文博环保科技有限公司辩称，原告不具有相关施工资质，工程出现了严重裂缝、漏水等质量问题且并未验收，被告已经支付原告工程款80%以上（119万元），原告要求被告支付剩余工程款没有事实和法律依据。由于原告没有按照合同约定向被告提供任何工程量完工的相关材料，致使被告无法与原告进行结算，加之工程存在严重质量问题，因此被告不存在违约情形。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于工程欠款总额问题。合同约定工程总造价为138万元，2015年2月3日，原告向被告出具收条证明收到被告工程款112.2万元，另外原告收到被告转账支付4万元共计116.2万元。同日原告向被告出具承诺书，被告法人朱金林在承诺书上注明，另外支付原告1.8万元属于加盖一间房屋费用。故被告辩称其多支付的1.8万元属于工程款本院不予采信。被告辩称另外2015年2月3日另外支�原告1万元工程款，但未提供相关证据。也与原告当天给被告出具的收条总额112.2万元矛盾，不符合生活逻辑，本院不予采信。原告称1万元属于增加工程符合客观事实。故被告下欠原告工程款为21.8万元。2、关于工程是否存在质量问题。根据庭审查明的事实，被告认可原告所承建工程于2014年8月30日施工，并于2015年4月16日交发包方荣氏公司验收，现该工程在正常使用中，至起诉之日该工程已经超过了合同约定的质保期。被告没有证据证明原告承建工程存在质量问题，庭审中被告仅凭五张照片不能证明其抗辩理由，本院不予采信。3、关于被告是否违约的问题。根据双方签订的《土建工程分包合同》第八条约定“乙方要求付款额度为实际完成工程额度的60%，全部完成后若无质量问题，付合同造价的20%”。根据此约定，被告前期按照约定履行了义务，不存在违约，原告要求被告支付违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月30日签订西安殷荣饮品有限公司污水处理站《土建工程分包合同》，由原告负责污水处理站的土建工程施工，合同总价138万元，质保金为合同总价的10%，质保期1年，质保期结束后一次性退还。合同签订后，原告组织工人施工，该工程自2014年11月15日完工，2015年4月16日交付业主方投入使用。被告陆续支付原告工程款共计116.2万元，下欠21.8万没有支付。原告向被告索要工程欠款未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《土建工程分包合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案涉诉工程完工已交付使用，且质保期已满，被告应当及时向原告支付工程尾款。原告要求被告支付工程欠款理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13.8万元证据不足本院不予支持。本案涉诉工程自2015年4月16日已交付使用，被告辩称工程存在质量问题以及没有通过验收，未提供证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陕西文博环保科技有限公司支付原告陈世
勇工程欠款218000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陈世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元减半收取3448元由被告陕西文博环保科技有限公司负担2000元，原告陈世勇负担1448元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2638号
上诉人（原审被告）上海泽宇置业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）王卫东，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）许红梅，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海泽宇置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海泽宇置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海泽宇置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27883号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告熊拥军，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊拥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊拥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107835.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107835.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第132号
原告：程飞，女，汉族。
被告：杨昕昕，男，汉族。
本院在审理原告程飞与被告杨昕昕民间借贷纠纷一案中，因原告程飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程飞负担。
审判员 高汝强
二〇一五年二月二十六日
书记员 王俞涵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4536号
罪犯罗昌宝，男，生于1979年5月9日，布依族，小学文化程度，贵州省惠水县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年12月22日作出（2005）粤高法刑二终字第781号刑事判决，以被告人罗昌宝犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年7月23日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2015年2月9日经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。2014年10月执行没收财产人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗昌宝在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗昌宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗昌宝在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2030年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟仕文，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟仕文信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币451,803.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟仕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币451,803.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟仕文，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟仕文信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币451,803.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟仕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币451,803.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9090号
原告王杰，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告符青龙，男，1977年12月10日出生�汉族。
原告王杰诉被告符青龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告王杰到庭参加诉讼。被告符青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2015年8月31日，原、被告签订木工班组承包施工合同协议书，约定由原告承包上海天贸文具公司厂房木工工程，工程地点位于上海市青浦区新丹路，施工面积46,000平方米，价格为每平米人民币（以下币种均同）97元，工程期间自2015年8月18日起至2016年10月18日止。协议签订后，原告将120,000元工程保证金交付被告，约定待开工后退还�然工程至今尚未开工，保证金亦未退还。原告多次于被告协商未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告退还保证金120,000元；2、判令被告赔偿原告违约金446,200元。审理中，原告变更第二项诉请为：被告赔偿原告利息损失（以120,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日计算至实际支付之日止）。后原告又变更第二项诉请为：被告赔偿原告利息损失（以100,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日计算至实际支付之日止；以20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日计算至实际支付之日止）。
被告符青龙未作答辩。
经开庭审理查明：2015年8月31日，原告作为乙方承包人、被告作为甲方发包人，双方签订《木工班组承包施工合同协议书》，约定由原告承包上海天贸文具公司厂房木工工程，工程地点位于上海市青浦区新丹路，施工面积46,000平方米，单价为每平米97元，工期自2015年8月18日起至2016年10月18日止。合同还约定施工满三个月后的一周内甲方必须返还施工保质金。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告工程保证金100,000元，并承诺月底不开工，保证金退还。2015年11月30日，原告再次向被告支付20,000元作为质保金。合同签订后，因至今未能开工，但被告未按约退还保证金，故原告诉至法院作如上诉请。
以上查明的事实，由原告的陈述、木工班组承包施工合同协议书、收条、汇款凭证予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订《木工班组承包施工合同协议书》，约定原告承包木工工程，但系争工程至今仍未开工，导致合同无法履行，故被告理应按约退还原告支付的120,000元保证金。被告逾期退还保证金，还应偿付相应的利息损失，原告关于利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符青龙应于本判决生效之日起十日内退还原告王杰保证金120,000元；
二、被告符青龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告王杰利息损失（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日计算至实际支付之日止；以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日计算至实际支付之日止）。
本案受理费2,700元，公告费560元，�计3,260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 王美华
人民陪审员 陈才良
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终245号
上诉人(原审起诉人)刘国权，男，汉族，1966年4月13日生，住吉林省梨树县。
上诉人刘国权诉梨树县人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。
刘国权提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月11日向梨树县人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全市每年教师编制数；8、对那些持有由市教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。梨树县人民政府收到申请后，既不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、梨树县人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可梨树县人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；梨树县人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，根据刘国权起诉时提供的材料，刘国权于2015年8月26日向梨树县人民政府申请公开“民办教师有关政府信息”，梨树县人民政府于2015年8月31日作出书面答复。刘国权以“该《答复》公开和不公开的内容不符合申请要求和法律规定”等为由，请求一审法院判令梨树县人民政府对其请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘国权申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘国权的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘国权的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 齐小媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,743.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,743.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1081号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告陈文强，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码为×××4610。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告陈文强劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告陈文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后陈文强因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金21241.61元。光通公司已倒闭破产，且与陈文强达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上�原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付陈文强经济补偿金21241.61元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告陈文强辩称，光通公司直到2015年9月6日才停业倒闭，光通公司并没有与陈文强达成任何协议，没有提前通知陈文强要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告陈文强未向本院提交任何证据。
经审理查明，陈文强于2012年8月6日入职光通公司，任经理一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与陈文强等公司员工的劳动关系，并结清陈文强等员工的离职前工资，随后停止经营。陈文强的离职前月平均工资为6069.03元／月，工作年限为3年1个月。
陈文强等光通公司员工于2015年9月11日向广东�东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付陈文强等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中陈文强请求赔偿金额为48589.74元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与陈文强劳动合同终止；二、由光通公司支付陈文强终止劳动合同的经济补偿金21241.61元；三、驳回陈文强提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。陈文强没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与陈文强之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与陈文强等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向陈文强支付终止劳动合同的经济补偿金。陈文强在光通公司的工作年限为3年1个月，离职前月平均工资为6069.03元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向陈文强支付终止劳动合同的经济补偿金为21241.61元（6069.03元／月×3.5个月=21241.61元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告陈文强的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈文强支付终止劳动合同的经济补偿金21241.61元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1000号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：汤东伟，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告：王丽平，女，1978年11月17日出生，汉族。
原告王永佳与被告汤东伟、被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙娜担任审判长并主审，与代理审判员班蕊及人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告汤东伟、被告王丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年4月26日，原告王永佳与被告汤东伟、被告王丽平签订《借款合同》（合同编号：2013年第042617号），借款金额人民币30，000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年4月26日至2014年4月25日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。被告未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金人民币27，450元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，要求被告偿还欠款人民币27，450元及利息（从2013年5月26日开始至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告汤东伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告王丽平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告汤东伟、被告王丽平于2013年4月26日签订的《借款合同》一份，合同中约定借款本金为人民币叁万元整（人民币30，000元整），借款期限为12个月，自2013年4月26日至2014年4月25日，借款利息为月2%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币贰仟伍佰元整（人民币2，500元整），每月支付借款利息为人民币陆佰元整（人民币600元整）。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。同日，被告为原告出具《借据》一份，写明原告借给被告本金人民币30，000元整。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《收据》一份，内容为被告收到原告人民币30，000元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年5月26日被告共计偿还本金人民币2，550元，给付利息人民币600元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告汤东伟、被告王丽平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。鉴于被告无故逾期还款且并未提前告知原告，根据法律规定及双方《还款事项提醒函》第四条的约定，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定及合同约定，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤东伟、被告王丽平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币27，450元；
二、被告汤东伟、被告王丽平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币27，450元的利息（自2013年5月27日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告汤东伟、被告王丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，公告费人民币600元，由被告汤东伟、被告王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8490号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李瑞斌，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李瑞斌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告李瑞斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（下称合同），合同1.1条约定：额度金额不超过100万元；1.2条约定：贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；1.3条约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%并按借款实际天数计息；1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。单笔贷款期限为3个月。合同签订后，原告共贷给被告1笔借款，年利率为15.12%，但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息，其行为已经构成违约。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226001206）号）】；2、被告立即清偿�原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币139925.45元（实际清偿日前的复利、罚息均按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费用、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2016年9月19日尚欠本金100000元、利息（含罚息）49138.71元、复利1528.69元；从次日起至实际清偿日止的复利、罚息均按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月23日签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放了贷款100000元，被告没有依约还款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该�追收本案债务，向该所支付律师费500元。原告要求被告偿还借款，提起本次诉讼。在诉讼阶段，原告主张截至2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息49138.71元、复利1528.69元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号为：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226001206）号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（李瑞斌）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证1份：载明起贷日为2014年6月29日的出账凭证一份，贷款金额为100000元，贷款利率（年）为15.12%，贷款期限为3个月。3、个人账户交易明细清单。4、个人贷款业务贷款账户对账单2张：截至2016年4月7日，被告尚欠原告本金100000元、利息38743.71元、复利1181.74元；截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金100000元、利息49138.71元、复利1528.69元。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款100000元，被告没有依约还款，截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金100000元、利息49138.71元、复利1528.69元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告诉请解除与被告签订的编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226001206）号的《个人信用额度贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，利息49138.71元、复利1528.69元；自2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李瑞斌签订的编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226001206）号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告李瑞斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，利息49138.71元、复利1528.69元；自2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、被告李瑞斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500�。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告李瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05909号
原告于占江，男，1972年9月15日出生。
委托代理人张金利（于占江之妻），女，1974年6月7日出生。
委托代理人孙新会，女，1985年7月8日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。
被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
被告张建南，女，1982年7月5日出生。
原告于占江与被告赵俊祥、陈瑞增、王铁雄、张建南买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，人民陪审员曹桂芬、冯永志参加的合议庭审理本案。原告于占江及其委托代理人张金利、孙新会到庭参加了诉讼，被告赵俊祥、陈瑞增、张建南经本院传票合法传唤，被告王铁雄经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于占江诉称：赵俊祥将位于康庄镇郭家堡村南北京俊祥赛鸽工棚处的工程承包给陈瑞增，陈瑞增又将工程承包给王铁雄，王铁雄找到于占江为该工程拉砖，于占江拉砖后由张建南负责签收。王铁雄和于占江口头约好于同年年底结清所有砖款。2014年5月18日至同年7月24日，于占江陆续向工棚处和工程处拉砖，共计砖款55278元，王铁雄给付砖款12000元，尚欠43278元未付。由于赵俊祥作为工程发包方，未向陈瑞增支付全部工程款，陈瑞增未向王铁雄支付工程款，故于占江要求赵俊祥、陈瑞增、王铁雄、张建南给付砖款43278元。
原告于占江向本院提交以下证据：入库单24张，证明于占江向王铁雄提供红砖24车，共计砖款55278元，张建南负责签收。
被告赵俊祥、陈瑞增、王铁雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建南在向本院递交的书面答辩状中辩称：2014年5月15日至同年7月15日，张建南在王铁雄个人承包的赛鸽工棚、东桑园、南辛堡工程中打工，其中赛鸽公棚是赵俊祥将工程大包给陈瑞增，陈瑞增转包给王铁雄，王铁雄又将工程轻包给他人，材料由王铁雄负责。于占江向王铁雄送砖，价格由王铁雄确定，张建南负责签收，于占江提供的红砖共计砖款55278元，王铁雄已付款12000元，尚欠43278元未付。
被告张建南向本院提供证人李×证言，证明赵俊祥将俊祥赛鸽公棚办公用房建设施工合同发包给陈瑞增，陈瑞增将养鸽大院内展厅工程发包给王铁雄，王铁雄雇佣张建南在其承包的工地打工，负责收货事宜。
经本院庭审质证，于占江对张建南提供的李×的证言的真实性、与本案的关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月10日左右，赵俊祥作为发包方，将养鸽大院内展厅及养鸽大院新建房及院墙的工程承包给陈瑞增。2014年5月17日，陈瑞增与王铁雄就上述两工程分别签订建设工程承包合同，双方约定工程造价、工期、权利义务及违约责任。后于占江与王铁雄达成口头买卖协议，于占江向王铁雄提供红砖。同年5月18日至同年7月24日，于占江陆续向王铁雄提供红砖24车，共计砖款55278元，王铁雄给付砖款12000元，尚欠43278元未付。2015年8月25日，于占江诉至本院，要求赵俊祥、陈瑞增、王铁雄、张建南给付砖款43278元。
上述事实，有于占江提供的上述证据，本院调取的民事判决书、2015）延民（商）初字第03853号卷宗材料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：于占江与王铁雄虽未签订书面的买卖协议，但于占江向王铁雄承包的工地提供了红砖，双方形成了事实上的买卖合同关系。本案中，赵俊祥作为发包方，将工程承包给陈瑞增，陈瑞增又将工程转包给王铁雄，于占江向王铁雄提供了红砖，张建南作为王铁雄的收货人，王铁雄未支付全部货款，还款责任应由王铁雄承担，与赵�祥、陈瑞增、张建南均无关。于占江要求王铁雄给付货款43278元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。于占江要求赵俊祥、陈瑞增、张建南承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王铁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铁雄于本判决生效后七日内给付原告于占江货款四万三千二百七十八元；
二、驳回原告于占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，公告费五百六�元，均由被告王铁雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 冯永志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执669号
申请执行人，杨立娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住绥滨县。
被执行人，姜喜平，女，1970年6月12日出生，汉族，住绥滨县。
申请执行人杨立娟与被执行人姜喜平健康权纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 霞
二〇一八年二月五日
书记员 ：齐书明
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00537号
原告李国元。
委托代理人仇文，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告王志立。
原告李国元与被告王志立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员龚静担任审判长，与审判员李义飞、人民陪审员叶路组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。依照原告李国元财产保全申请，本院于2015年10月26日依法作出（2015）鄂东西湖民初字第00537-1号民事裁定书，查封被告王志立位于武汉市东西湖区xxxx村xx号建筑面积29.9平方米商铺，并已执行。原告李国元及委托代理人王云俊到庭参加诉讼，被告王志立经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国元诉称，2003年7月，我与被告王志立达成一致意见，被告王志立将位于武汉市东西湖区xx街xx村xx号商铺（建筑面积29.9平方米）出售给我，约定购房款为5万元。同年7月26日，我向被告支付购房款5万元，双方签订《房屋出售证明》一份，内容为被告将xx村xx号商铺出售给我，自出售之日起房屋产权属我，房屋过户费用由我承担。2004年，被告王志立承诺协助配合我办理房屋过户手续。但我要求王志立办理过户手续时，王志立未予配合办理。请求判令：1、原、被告签订的《房屋出售证明》有效；2、被告协助原告办理上述商铺过户手续。本案诉讼费用由被告负担。
被告王志立经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李国元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2003年7月26日，原告李国元与被告王志立签订的《房屋出售证明》一份（原件），证明原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效；
2、收条一份（原件），证明王志立于2003年7月26日收到李国元购房款人民币5万元；
3、武房权证东字第**号房屋所有权证（复印件），证明诉争商铺被告王志立于2003年7月26日变卖给原告，并将房产证交给李国元，现李国元持有房产证原件；
4、《东西湖区xxxx村xx号房产房地产评估报告》一份（原件），证明原、被告双方商定于2004年办理商铺过户手续，原告申请向武汉东正房地产评估事务有限公司对房产进行价格评估，因被告原因未能办理；
5、武汉市房屋产权登记信息查询单（原件），证明诉争房产无抵押、查封等限制权利情形。
王志立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见等相关诉讼权利，由此产生的法律后果亦应由其承担。经本院对李国元在庭审中提交的证据1-5审查后认为，上述证据均客观真实，来源合法，且均能相互印证，能够证实原、被告之间的房屋买卖合同关系，均可作为认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，位于武汉市东西湖区xxxx村吴中街xx号建筑面积29.9平方米的商铺所有权人系被告王志立，武汉市东西湖区房地产管理局于2001年12月12日向王志立核发武房权证东字第**号房屋所有权证。
2003年7月，原告李国元与被告王志立口头协商，被告将位于武汉市东西湖区xxxx村xx号的商铺出售给原告，约定购房款为5万元。同月26日，双方签订《房屋出售证明》，内容为：“本人王志立自愿将位于xx村集资楼xx号门面壹间（30平方米）带房产证出售给李国元先生，自出售之日起房屋产权属李国元，双方自愿接受。房产过户的费用由买方承担”。李国元、王志立均在《房屋出售证明》上签名。
同日，原告李国元向被告王志立支付购房款5万元，王志立收到购房款后向李国元出具收条一份，内容为：“收李国元购房款人民币五万元正，王志立，2003年7月26日”。被告王志立将商铺交给原告李国元时，同时还将商铺的武房权证东字第**号房屋所有权证交给李国元，现商铺一直由原告李国元管理使用。
后李国元多次要求王志立协助其办理房屋过户手续，均未果。
2015年3月27日，原告李国元诉至本院，要求如诉称。审理中，原告李国元撤回要求确认位于武汉市东西湖区xxxx村xx号商铺归原告所有的诉讼请求，本院经审查予以准许。因被告王志立下落不明，本院依法于2015年6月17日在人民日报上刊登公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。届时，被告王志立未到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告李国元与被告王志立签订的《房屋出售证明》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按约定履行各自义务。
协议签订后，原告李国元向被告王志立支付商铺购房款，被告王志立收到原告购房款后出具收款收条，并将商铺及商铺所有权证交付原告，原告已依约履行全部合同义务，被告应协助原告办理商铺过户登记手续，其未依约履行，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告李国元要求被告王志立协助办理位于武汉市东西湖区xxxx村xx号混合结构建筑面积29.9平方米商铺过户登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。
王志立经本院公告传唤未到庭，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
本案立案案由为所有权确认纠纷，根据审理查明的案件事实，本案法律关系系房屋买卖合同纠纷，故本案结案案由为房屋买卖合同纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、原告李国元与被告王志立于2003年7月26日签订的《房屋出售证明》有效；
二、被告王志立于本判决书生效后三十日内协助原告李国元办理位于武汉市东西湖区xxxx村xx号建筑面积29.9平方米商铺过户登记手续。
案件受理费3，888元、财产保全费2，015元、公告费650元，合计6，553元，由被告王志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3，888元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号832886，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 叶 路
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 万 江
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第430号
原告胡某某，男。
被告张某某，女。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由审判员彭少文适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员刘丽丽担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2002年1月21日在深圳打工相识、恋爱，在原告处登记举办婚礼结婚，婚后未生育。婚后十几年，被告居住娘家不归，不尽妻子持家理财之责，不务正业，长期以赌博为生，除了输光全部积蓄外，还要我代她偿付万多元的赌债。家庭生活负担全由我一人承担，为此我曾多次规劝她却屡教不改，曾于2010年4月因赌博被广州嘉禾派出所拘留。期满释放后，仍恶习不改，还经常与我寻衅滋事吵架打架，导致夫妻感情破裂，今年春节后与我分居。为此，我找过被告父母做帮教和好工作，被告一口拒绝，我又电话联系，她回答：“我们间的婚姻关系，既无子女，又无财产纠纷，完全可以自动离婚，以后各奔东西，不相往来。”鉴于被告婚后的十几年生活中，缺少人格与尊严，处事不计后果，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2002年1月21日登记结婚的事实；
2、湖北省浠水县洗马镇广釉坳村村委会书面证言一份，证明原、被告感情不和，被告长期没有和原告一起回广坳村生活的事实。
被告张某某没有答辩，也没有向本院提交证据。
经本院庭审组织举证、质证，因被告未到庭参加诉讼，经审核，原告提交的证据1予以确认，证据2中有关原、被告婚后长期分居的事实无其他相关联证据印证不予确认外，其他内容真实客观，来源合法，予以确认。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明以下案件事实：
原、被告于1997年8月在深圳务工时相识并恋爱。2002年1月21日在湖北省浠水县民政局登记结婚。至今双方没有生育小孩。婚后因性格不合，夫妻感情一般。近年来，双方为被告喜欢打牌问题经常发生吵架和动手打架，且被告没有与原告回湖北省浠水县洗马镇广釉坳村生活。2013年春节前，双方因夫妻感情不和开始分居生活。
本院认为，当事人对自己的主张有责任和义务向法庭提交证据，原告没有提交双方夫妻感情彻底破裂的证据，且原、被告因感情不和分居未满两年，不符合法定的离婚条件，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 彭少文
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南�焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2890号
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地焦作市。
负责人刘淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师。
被告和艳利，男，住河南省修武县。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告和艳利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年9月29日，原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南建业物业管理有限公司焦�分公司负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 牛志华
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00036号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人岳卫洲，男，1979年12月13日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月31日依法对被申请人岳卫洲作出市国土发（2015）8-79号土地行政处罚决定书，并于2015年4月3日送达被申请人。被申请人岳卫洲在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-79号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人岳卫洲负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白 凡
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第763号
上诉人（原审原告）刘心华，男，1957年12月l3日出生，汉族，榆中县和平镇沈家河村张家河社农民，住该社252号。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）焦吉萍，女，1961年12月3日出生，汉族，榆中县和平镇沈家河张家河社农民，住该社252号。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘心福，男，1954年10月5日出生，汉族，榆中县和平镇沈家河村张家河社农民，住该社58号。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
委托代理人刘顺彪，男，1983年10月6日出生，汉族，住榆中县，系刘心福之子。
被上诉人（原审被告）榆中县和平镇沈家河村村民委员会，住所地榆中县。
法定代表人邵立峰，系该村委会主任。
上诉人刘心华、焦吉萍因土地承包经营权纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆和民初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告刘心华、焦吉萍与被告刘心福均系榆中县和平镇沈家河村张家河社村民，刘心华系刘心福弟弟。1981年第一轮土地承包时，刘心华、刘心福与其他家人以家庭为单位承包土地进行耕种，但是该社未发放土地承包经营权证书。后原告刘心华与原告焦吉萍结婚并于l984年与其他家人分家，当时并未签订分家协议写明各家庭成员所耕种土地的四至。2014年毅德项目征用该社土地，因二原告与被告对涉案土地权属产生争议且未能达成一致意见，故被告榆中县和平镇沈家河村村民委员会至今未发放该争议土地的征收补偿费用。
原审法院认为，本案双方纷争虽为承包地征收补偿费用，但该纠纷源于二原告与被告刘心福之间土地的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原告刘心华、焦吉萍虽系榆中县和平镇沈家河村张家河社村民，但因该社未发放土地承包经营权证书，故二原告主张的土地承包使用权权属不清，不属于人民法院受理案件的范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘心华、焦吉萍的起诉。案件受理费2826元，退还原告刘心华、焦吉萍。
宣判后，刘心华、焦吉萍不服上诉称，一、原审裁定认定事实不清，没有维护当事人的合法权益。二、原审裁定显示公平，没有维护上诉人的合法权益。三、本案属于人民法院的受案范围，故提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。
刘心福服判并辩称，原审裁定认定事实清楚，请求二审法院维持原审裁定。
榆中县和平镇沈家河村村民委员会未答辩。
本院经审理认为，二审中，上诉人刘心华、焦吉萍提供了榆中县和平镇沈家河村村民委员会2015年8月7日、2015年8月11日出具的介绍信二份、承包土地确权申请书一份、榆中县农业承包合同仲裁委员会说明一份，用于证明涉案土地一直由上诉人耕种的事实和已经超出仲裁范围。被上诉人刘心福对刘心华、焦吉萍提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被上诉人刘心福提供了参与分家人员的“证明”一份、记载分地人数的花名册二份、以及申请证人刘芳兰、刘心荣出庭作证的证言，上诉人刘心华、焦吉萍认为被上诉人刘心福提供的证据超过举证期限，不能作为证据使用。
本案的焦点问题是上诉人刘心华、焦吉萍对“四十亩地”的0.5亩和“三营炮地”的1.208亩地是否享有承包经营权。经查明，1981年第一轮土地承包时，刘心华、刘心福与其他家人以家庭为单位承包土地进行耕种，但未发放土地承包经营权证书。也无证据证明l984年分家时对承包地的分配状况，故上诉人刘心华、焦吉萍所主张的涉案土地权属不明，其要求支付土地补偿款的请求，因涉案土地的权属不明，不属于人民法院的受案范围。原审裁定按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理本案并无不当。故上诉人刘心华、焦吉萍的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 翟 敬
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第78号
申请执行人：张国权。
被执行人：岳德刚。
被执行人：赵秀梅。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第450号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人岳德刚、赵秀梅银行存款15000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人岳德刚、赵秀梅价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘国伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1334号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：高奎元，男，1949年7月23日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人高奎元借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1041号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高奎元暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1041号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1016号
原告郝连才，男。
被告李海龙，男。
本院在审理原告郝连才诉被告李海龙保证合同纠纷一案中，郝连才于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝连才申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝连才撤回起诉。
案件受理费2350元，因原告郝连才撤回起诉，减半收取1175元，由郝连才负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘海燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1601号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1601号申请人李宗庭，男，1998年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人李成香(系原告李宗庭之父)，住同原告李宗庭。法定代理人孙榕(系原告李宗庭之母)，住同原告李宗庭。被执行人上海挚阅纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙利。本院在执行申请人李宗庭诉被执行人上海挚阅纸制品有限公司劳动合同纠纷一案中。查明：被执行人查无财产可供执行，申请人亦无法提供其他有关被执行人的可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民三(民)初字第200号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年五月十四日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行审字第8号
申请人驻马店市卫生局。
法定代表人谢富田，局长。
委托代理人李毅，驻马店市卫生监督所工作人员。特别授权。
被申请人驿城区胡庙中心卫生院。地址：驻马店市驿城区胡庙镇。
法定代表人杨新举。院长。
申请人驻马店市卫生局就被申请人驿城区胡庙中心卫生院将医疗废物混入生活垃圾等违法的行为作出驻卫医罚字（2013）第48号行政处罚决定书，责令立即改正违法行为，罚款11000元。被申请人驿城区胡庙中心卫生院在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人驻马店市卫生局对被申请人作出的驻卫医罚字（2013）第48号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市卫生局对被申请人驿城区胡庙中心卫生院作出的驻卫医罚字（2013）第48号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 利