四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初113号
原告:太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”*楼。
负责人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告:伍维勇,男,1973年1月17日出生,汉族,住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市天山南路三段**号
负责人：唐勇，副总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐瑞韩，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司工作人员。
第三人：明永莉，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）与被告伍维勇、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中华联合德阳公司）、杨树、姚志春、代晶、陈良、黄旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，因被告陈良、黄旭东下落不明，本院依法将该案转为普通程序审理。本院依法进行了缺席审理，审理中原告向本院申请撤回对被告杨树、姚志春、代晶、陈良、黄旭东的起诉，本院予以准许。为查明案情，本院于2017年7月28日依法追加伍维勇之妻明永莉为本案第三人参与诉讼，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告太平保险四川分公司及其委托诉讼代理人徐瑞宁，被告伍维勇、第三人明永莉的共同委托诉讼代理人彭章明，被告中华联合德阳公司的委托诉讼代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太平保险四川分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告伍维勇和被告中华联合德阳公司赔偿交通事故损失金额21000元，其他五位被告在交强险的范围内各承担100元；2、本案诉讼费用由被告伍维勇和中华联合德阳公司承担。事实与理由：2016年1月1日，伍维勇驾驶川A91W**号小型客车，沿都汶高速公路由都江堰往汶川方向行驶，11时00分许，该车行驶至都汶高速公路12公里300米路段时，由于未与前车保持必要的安全距离，与前方因堵车排行的黄旭东驾驶的川A91A**号车、陈良驾驶的川A953**号车、代晶驾驶的川A0K3**号车、曾继驾驶的川AD21**号车、杨树驾驶的无牌新车（比亚迪）、姚志春驾驶的川RY16**号车发生连续追尾碰撞，造成以上七车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：伍维勇承担此次事故的全部责任，黄旭东、陈良、代晶、曾继。杨树、姚志春无责任。同时，被告伍维勇所驾驶的车牌号为川A91W**小型客车在被告中华联合德阳公司投保了交强险与第三者责任险。因此，被告中华联合德阳公司应在交强险和第三者责任险范围内承担相应的责任。
由于受损车辆川AD21**的驾驶员曾继在原告处投保车辆损失险，原告与曾继于2016年3月28日依据相关法律法规及保险合同约定，就川AD21**的车辆损失赔偿权益及权益转让事宜签署《权益转让书》，约定由原告赔偿曾继投保车辆因本次事故造成的损失21000元，曾继将已取得赔偿部分一切权益转让给原告，由原告在赔偿金额范围内代为行使追偿权。被告陈良、黄旭东、杨树、姚志春、代晶等五人虽然无责，但也在交强险的范围内承担相应的责任。
被告伍维勇辩称，1、关于事故发生的事实无异议，对责任认定无异议;2、事故发生时肇事车在中华联合保险投保了交强险和强制险，故应该由保险公司承担责任，对于21000的损失要根据证据材料来看;3、车辆投保人明永莉是伍维勇之妻，当时购买保险时系保险公司上门推销，在此期间，保险公司业务员没有向明永莉作出任何免责的解释，明永莉也没有在保险合同上签字。因此，保险公司拒赔理由不能成立。
被告中华联合德阳公司：对事故的事实和责任认定无异议，伍维勇驾驶的车辆在我公司投保了商业险50万，该车辆出事时行驶证未年检，故按照约定商业险不承担责任。交强险涉及损失标的较多，需要分摊。
第三人明永莉辩称，当时购买保险系保险公司的业务员上门推销，明永莉同意购买保险。整个过程，保险公司的业务员没有向明永莉说明和解释任何关于保险公司免责的条款和注意事项。明永莉也没有在保险公司的任何手续上签名，整个买保险的过程就是明永莉交钱，对方就把保单和发票交给明永莉。本次交通事故发生后，因伍维勇的车辆也受损了，保险公司就向明永莉出具拒赔通知书，明永莉没有在该通知书上签字。中华联合德阳公司拒绝在第三者商业险内免责的理由不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息及被告的驾驶证和行驶证，证明原、被告主体适格；2、曾继的身份信息及驾驶证、川AD21**的机动车行驶证，证明车主驾驶车辆的资格；3、四川省公安厅交通警察都汶大队《交通事故认定书》，证明伍维勇承担本次事故的全部责任；4、太平保险机动车保险单，证明曾继在太平保险四川分公司购买了车损险；5、中华联合财产保险股份有限公司定损责任书及发票，证明损失的具体数额来源；6、代位求偿索赔申请书和权益转让书，证明太平保险对曾继投保车辆因本次事故造成的损失21000元进行了先行赔付，太平保险取得追偿权；7、银行转款记录，证明太平保险向曾继支付了保险赔偿21000元。被告伍维勇提交的证据如下：1、伍维勇车辆的行驶证、转让协议，证明实际车主是伍维勇，车辆伍维勇已经购买车辆，只是未办理过户手续，并且经过年审；2、交强险、商业险保单，证明出事的时候车辆在保险期内，3、结婚证明。第三人明永莉提交的证据：（2016）川0181民初2804号民事判决书。上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
被告中华联合德阳公司提交了如下证据：商业险投保单（复印件）、商业险条款、定损单复印件，同时表明只愿意在交强险范围内承担2000元的财产损失险。对被告中华联合德阳公司提供的证据系复印件，诉讼中，本院向中华联合德阳公司释明，要求其提交原件，中华联合德阳公司未向本院提交原件，不符合证据的形式要件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月1日，伍维勇驾驶川A91W**号小型客车，沿都汶高速公路由都江堰往汶川方向行驶，11时00分许，该车行驶至都汶高速公路12公里300米路段时，由于未与前车保持必要的安全距离，与前方因堵车排行的黄旭东驾驶的川A91A**号车、陈良驾驶的川A953**号车、代晶驾驶的川A0K3**号车、曾继驾驶的川AD21**号车、杨树驾驶有无牌新车（比亚迪）、姚志春驾驶的川RY16**号车发生连续追尾碰撞，造成以上七车不同程度受损，川A953**号车乘客黄志芳，孙秀芬受轻微的道路交通事故。2016年1月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：伍维勇承担此次事故的全部责任，黄旭东、陈良、代晶、曾继。杨树、姚志春无责任。
二、事故发生后，曾继驾驶的川AD21**号车在成都益丰汽车技术服务有限公司产生维修费26039元，原告太平保险四川分公司根据其损失部位实际定损金额为车辆维修费21000元。由于受损车辆川AD21**的驾驶员曾继在原告处投保车辆损失险，原告与曾继于2016年3月28日签署《权益转让书》，约定由原告赔偿曾继投保+车辆因本次事故造成的损失21000元，曾继将已取得赔偿部分一切权益转让给原告，由原告在赔偿金额范围内代为行使追偿权。
三、另查明，伍维勇与明永莉系夫妻关系。伍维勇驾驶川A91W**号小型客车登记车主为梁琢，2014年2月，梁琢将该车转让给伍维勇，明永莉在中华联合德阳公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万元）。现中华联合德阳公司已将第三人明永莉投保的川A91W**号小型客车投保单原件、免责条款的原件及曾继车辆的定损单原件遗失，无法提交。川A91W**号车未在有效期限内进行年检。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，交通事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶大队作出《道路交通事故认定书》，伍维勇承担此事故的全部责任，各方均无异议，本院予以采信。中华联合德阳公司能否以“被保险机动车未按规定检验”免除第三者商业险的赔付义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证是作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，中华联合德阳公司提交的机动车商业保险投保单（复印件）、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（复印件），定损单复印件，同时投保人明永莉否认投保单上系投保人签名，经本院释明后被告中华联合德阳公司仍然未提交原件，且陈述已将投保单原件、免责条款的原件、定损单原件遗失，无法提交。因此，对其抗辩理由应承担举证不能的法律后果，故本院对中华联合德阳公司提出三者商业险免责的理由不予采信。曾继在本次交通事故中其受损车辆的维修费为21000元，作为肇事方伍维勇投保的保险公司被告中华联合德阳公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿的责任。原告因其承保了曾继川AD21**号车车辆损失险而向曾继赔偿21000保险金，进而取得了曾继在此次事故中对相关赔偿义务人的损害赔偿请求权。曾继与原告方签订的《权益转让书》系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规规定，协议有效，本院予以确认。故，被告中华联合德阳公司应向原告支付代为赔偿的车辆维修费21000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告太平财产保险有限公司四川分公司支付代为赔偿的交通事故财产损失人民币21000元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告伍维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 李国平
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 巧