湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终111号
上诉人（原审原告）东安县白牙市镇林角村第6村民小组。
代表人唐中华，该组组长。
委托代理人蔡康雄（特别授权）。
委托代理人陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）东安县人民政府。
法定代表人陈丽，负责人。
被上诉人�原审被告）东安县国土资源局。
法定代表人唐良泗，该局局长。
被上诉人东安县人民政府、东安县国土资源局的共同委托代理人徐璋，东安县国土资源局法规股股长（特别授权）。
被上诉人东安县人民政府、东安县国土资源局的共同委托代理人宋国华，东安县国土资源局法律顾问，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原审第三人曹娴君。
委托代理人王世豪（特别授权）。
上诉人东安县白牙市镇林角村第6村民小组（以下简称林角村6组）诉被上诉人东安县人民政府（以下简称东安县政府）、东安县国土资源局（以下简称东安县国土局）土地行政登记一案，东安县人民法院于二○一五年六月十六日作出了（2015）东法行初字第9号行政判决，本院于二○一五年十月十六日作出了（2015）永中法行终字第129号行政裁定，裁定发回重审。东安县人民法院于二○一六年六月二日作出了（2015）东法行重初字第1号行政判决，上诉人林角村6组不服，于2016年6月14日向东安县人民法院提交上诉状，本院于2016年7月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、代理审判员龚建组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年7月20日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人林角村6组的代表人唐中华、被上诉人东安县政府法定代表人陈丽、东安县国土局的法定代表人唐良泗、原审第三人曹娴君因事未到庭，上诉人林角村6组的委托代理人蔡康雄、陈国林，被上诉人东安县政府、东安县国土局的共同委托代理人徐璋、宋国华，原审第三人曹娴君的委托代理人王世豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原重审查明：2002年6�18日，原告林角村6组与席光辉签订了《杜丝园石头山出售合同》，合同约定原告将杜丝园石头山（面积约4.2亩）转让出售给席光辉采石建房，席光辉支付土地款4万元。2008年5月23日，席光辉与第三人曹娴君签订了《杜丝园石头山转让出售合同》，席光辉将取得的杜丝园石头山转让出售给第三人采石建房，第三人支付席光辉土地款6.8万元，原告在此合同上加盖公章予以认可。第三人将取得的该宗土地作为注册鑫友机械有限公司工业用地，经被告东安县政府批准、经东安县城乡住房规划建设局规划后，被告东安县国土局根据东安县政府的批示依法将该宗土地挂牌出让，并依法进行了公告、公示程序，第三人在挂牌出让会上取得了该宗土地的使用权。该宗土地经东安县国土局测绘大队确定其国有土地使用面积为5.87亩即3912.96平方米。第三人交纳了出让金528200元和各种税费21128元后，被告东安县政府给第三人办理了东国用（2012）01011925号国有土地使用证（以下简称《01011925号国土证》）。
原重审判决认定：原告将其所有的杜丝园石头山转让给席光辉，在征得原告同意后席光辉又将该石头山转让给第三人。第三人取得该宗土地后，申请被告为其颁发土地使用证，被告东安县政府依照法定程序依法给第三人办理的《01011925号国土证》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，颁证程序合法，应予维持。原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林角村6组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林角村6组负担。
上诉人林角村6组上诉称：东安县人民法院重审判决对被上诉人东安县政府、东安县国土局违法颁证没有认定，具体体现在：1、涉案登记土地系林角村6组的集体土地，二被上诉人未征用（征收）、没有安置和补偿就将该土地作为国有土地出让严重违法，是无效的。2、席光辉私自买卖林角村6组的集体土地和席光辉私自转让林角村6组的集体土地给曹娴君的行为严重违法。3、东安县国土局与曹娴君签订的《国有建设用地使用权出让合同》登记的土地面积没有事实依据。4、二被上诉人颁证程序违法。颁证时先给曹娴君多登记了土地面积1066.36平方米。2014年又暗中提示曹娴君再到林角村6组购买多登记的土地，以便与《01011925号国土证》登记的一致。5、东安县国土局没有启动土地征用（征收）程序，没有启动招、拍、挂程序，没有公示，其所颁发的《01011925号国土证》违法，应予撤销。
被上诉人东安县政府、东安县国土局答辩称：东安县政府、东安县国土局的土地行政登记行�合法。1、二被上诉人为曹娴君登记办证的土地系国有挂牌出让土地，土地来源清楚。2002年6月18日林角村6组将该组集体所有的杜丝园石头山（4.2亩左右，若超面积按原有价格计算）出售给席光辉采石建房使用，并约定了四至、价格。后席光辉将杜丝园石头山申请规划批准用地。东安县规划建设局当时进行了初步规划。2008年5月23日，席光辉经林角村6组同意将杜丝园石头山转让给曹娴君，并签订了转让合同。曹娴君拟将杜丝园石头山作为申请注册鑫友机械有限公司工业用地。2010年12月21日，东安县国土局与林角村、东安监狱共同到宗地现场勘测放线，界址、界桩清楚。2、东安县国土局测绘大队对曹娴君取得的出让地界址范围内的土地测定面积为3912.96平方米。2014年林角村6组与曹娴君签订补充合同，东安县国土局并不知情，与依法登记颁证行为无关。3、颁证程序合法。2011年5月至7月东安县国土局依法进行了评估、报批、拍卖、公告、公示等程序。2012年7月15日湖南省人民政府批准东安县国土局申请征用林角村土地3.1411公顷。2012年8月31日，曹娴君交纳土地出让金和契税后，与东安县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2012年9月21日东安县国土局办理了《01011925号国土证》。
原审第三人曹娴君述称：《杜丝园石头山出售合同》已明确了土地的四至，面积以丈量为准，不存在超面积登记。另同意被上诉人东安县政府、东安县国土局的答辩意见。
经审理查明：2002年6月18日，上诉人林角村6组将本组集体土地杜丝园石头山（涉案土地）约4.2亩以4万元的价格出售给席光辉，双方签订了《杜丝园石头山出售合同》。2008年5月23日，席光辉经林角村6组同意又将其所购买的杜丝园石头山以6.8万元的价格转让给原审第�人曹娴君，并与曹娴君签订了《杜丝园石头山转让出售合同》。曹娴君拟将杜丝园石头山作为注册鑫友机械有限公司工业用地。东安县国土局测绘大队确定杜丝园石头山国有土地使用面积为5.87亩（3912.96平方米）。
被上诉人东安县政府、东安县国土局经评估、拍卖、公告等程序，将杜丝园石头山作为国有土地出让。具体程序：2010年12月21日，东安县国土局、林角村、东安监狱共同到场对涉案土地进行勘测放线。2011年5月12日，东安县城乡规划勘察设计室制定了鑫友机械有限公司控制性规划平面图。2011年5月17日，湖南众联评估有限公司对涉案土地进行评估。2011年6月3日，经东安县国土局申报，东安县政府审批同意挂牌出让涉案土地。2011年6月4日，东安县地产交易所拟定公告委托东安县广播电视广告部对涉案土地进行拍卖公告。2011年7月4日，曹娴君填写了竞买�请、竞买报名表、报价单，并与东安县国土局签订了国有土地挂牌出让成交确认书。2011年7月21日，东安县国土局对涉案土地进行了成交公示。2012年7月30日曹娴君交纳契税21128元。2012年8月31日，曹娴君交纳国有土地使用权出让金528200元。2012年9月18日，东安县国土局与曹娴君签订了《国有建设用地使用权出让合同》。同日，东安县住房和城乡规划建设局为曹娴君办理建规[地]字第东规201011103号建设用地规划许可证；东安县国土局、东安县政府为曹娴君登记并颁发了《01011925号国土证》，记载“座落：白牙市镇永东公路侧面拘留所旁边；地类（用途）：工业用地；使用权类型：国有出让；使用权面积：3912.96平方米”。2014年5月21日，林角村6组与曹娴君签订了《补充合同》，约定在原先二份合同的基础上，由曹娴君一次性补偿林角村6组超面积1.48亩补偿款15.7万元，2014年5月23日林角村6组领取了该款项。2015年5月6日，林角村6组诉至法院，请求撤销《01011925号国土证》。
另查明，东安县政府、东安县国土局提供的2012年7月15日湖南省人民政府（2012）政国土字第1120号农用地转用、土地征收审批单，可证明东安县白牙市镇林角村土地共3.1411公顷被依法审批征收，但未明确是否包括杜丝园石头山。东安县政府、东安县国土局未提交证据证实林角村6组的杜丝园石头山依法被征收、征用。
认定上述事实的证据有：1、林角村6组与席光辉签订的《杜丝园石头山出售合同》、席光辉与曹娴君签订的《杜丝园石头山转让出售合同》、林角村6组与曹娴君签订的《补充合同》；2、鑫友机械有限公司控制性规划平面图；3、东安县国有土地使用权出让方案审批表、土地评估结果、拍卖公告、竞买申请、竞买报名表、报价单、国有土地挂牌出让成交确认书、成交公示；4、土地出让金、契税发票；5、建设用地规划许可证、宗地编号8号宗地图、《国有建设用地使用权出让合同》；6、（2012）政国土字第1120号农用地转用、土地征收审批单，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人东安县国土局、东安县政府2012年9月18日为原审第三人曹娴君登记并颁发的《01011925号国土证》是否合法。现具体分析如下：
一、被上诉人东安县国土局、东安县政府登记并颁发的《01011925号国土证》程序不合法。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律对土地实行征收或者征用并给予补偿”。涉案土地“杜丝园石头山”属上诉人林角村6组所有的集体土地。被上诉人东安县国土局、东安县政府提供的2012年7月15日湖南省人民政府（2012）政国土字第1120号农用地转用、土地征收审批单，未明确是否包括“杜丝园石头山”。东安县国土局、东安县政府未提交证据证实林角村6组的“杜丝园石头山”依法被征收、征用并给予了相应的补偿。在此情况下，东安县国土局、东安县政府将林角村6组的“杜丝园石头山”直接作为国有土地进行评估、拍卖并登记颁发《01011925号国土证》给原审第三人曹娴君，明显违反法定程序。
二、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，上诉人林角村6组与席光辉签订的《杜丝园石头山出售合同》、席光辉与原审第三人曹娴君签订的《杜丝园石头山转让出售合同》、林角村6组与曹娴君签订的《补充合同》均属违法买卖集体土地的违法违规行为。根据《土地登记办法》第十八条�（二）项规定“有下列情形之一的，不予登记。（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的”。故被上诉人东安县国土局、东安县政府在对违法违规行为未依法处理的情况下，为曹娴君登记颁发《01011925号国土证》的土地行政登记行为明显违法。
三、《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。……。”原审第三人曹娴君提交的《杜丝园石头山出售合同》、《杜丝园石头山转让出售合同》、《补充合同》及领条，均可证实被上诉人东安县国土局、东安县政府应当明�上诉人林角村6组将“杜丝园石头山”转让给席光辉，后经林角村6组同意席光辉又转让给曹娴君的行为违法，即曹娴君所取得的土地权属来源不合法。二被上诉人对曹娴君申请土地登记是否符合条件，尤其是土地权属来源是否合法未尽到应有的审查职责。二被上诉人将林角村6组集体土地“杜丝园石头山”作为国有土地出让，并为曹娴君登记并颁发的《01011925号国土证》依法应予以撤销。上诉人林角村6组提出的“二被上诉人土地登记程序违法；林角村6组的‘杜丝园石头山’未经征用、征收即作为国有土地出让违法；席光辉与林角村6组私自买卖土地以及席光辉私自转让土地给曹娴君的行为严重违法”的上诉理由，本院予以采信。
综上，原重审判决认定事实不清，适用法律错误，判决驳回林角村6组的诉讼请求错误。被上诉人东安县国土局、东安县政府登记并�发的《01011925号国土证》程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东安县人民法院于二○一六年六月二日作出的（2015）东法行重初字第1号行政判决；
二、撤销被上诉人东安县国资源土局、东安县人民政府给原审第三人曹娴君登记并颁发的东国用（2012）01011925号国有土地使用证。
二审案件受理费50元，由被上诉人东安县人民政府、东安县国土资源局共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 龚 建
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。