wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第33号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人张××，男，汉族，初中文化。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年7月7日被黑龙江省东方红林业地区公安局刑事拘留，因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经黑龙江省东方红林区人民检察院批准，于2014年7月16日被黑龙江省东方红林业地区公安局逮捕。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张××犯非法占用农用地罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
检察机关指控，被告人张××在东方红林业局五林洞林场86林班25小班承包耕地38.9亩，耕地南侧为一块草甸子。2010年至2013年张××私自将草甸子上的野草进行清除，连续三年利用杵豆方式在这块草甸子上种植黄豆。2014年6月张××又雇佣挖掘机将通往该地块的便道旁的排水沟进行清理，并雇佣农机对该地进行旋耕后，播种了黄豆。经鉴定张××非法占用宜林沼泽地合计27.8亩。
2014年6月26日，张××主动到公安机关自首。
鉴于上述事实，检察机关提出对被告人张××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张××户籍证明；土地承包合同；刑事判决书；证人侯××、王××证言；被告人张××的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张××为扩大承包土地种植面积，未经森林资源管理部门批准，改变林地用途，开垦林地27.8亩用于种植农作物，非法占用林地数量较大，造成该片林地毁坏，构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。对检察机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。被告人主动到公安机关自首，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。本院（2013）红刑初字第50号刑事判决，判处被告人张××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民五千元（已执行），本判决应撤销其缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
撤销黑龙江省东方红林区基层法院（2013）红刑初字第50号刑事判决对张××的缓刑部分；
被告人张××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，原判刑罚有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2014年7月7日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人张××非法占用的27.8亩林地，返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程志远
审判员 吕洪明
审判员 王金锋
二〇一四年八月十一日
书记员 霍红蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红刑初字第33号
被告人王某某、魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年1月20日作出（2014）红刑初字第33号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页正数第20行“罚金己缴纳”，应更正为“罚金于判决生效后立即缴纳”。
审判员 王 丽
二〇一四年二月十九日
书记员 杜聪明
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第71号
申请执行人罗占伟，男，布依族，1995年4月20日出生。
被执行人韦江龙，男，壮族，1996年8月18日出生。
被执行人韦小琼，女，1971年2月17日出生。
被执行人刘腾东，男，汉族，1998年11月4日出生。
法定代理人陈艳红（刘腾东母亲），女，汉族。
被执行人陈艳红，女，汉族。
申请执行人罗占伟与被执行人韦江龙、韦小琼、刘腾东、陈艳红刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）丹少刑初字第1-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定四被执行人应履行的义务为：赔偿各项经济损失共计人民币1067.56元给申请人罗占伟。因四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人罗占伟于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。立案案号：（2015）丹执字第71号。
在执行过程中，经本院依法对被执行人韦江龙、韦小琼、刘腾东、陈艳红的银行存款、房产、工商登记等财产进行调查核实，发现被执行人韦小琼、陈艳红在银行有存款。本院于2015年5月13日作出（2015）丹执字第64-1号执行裁定书，依法扣划被执行人韦小琼、陈艳红银行存款共计1117.56元至本院账户，扣除案件执行费50元，本院已将余款1067.56元支付给申请人罗占伟。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2014）丹少刑初字第1-1号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 黎林波
代理审判员 刘顺武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 睿
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋世奇，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市市场监督管理局，住所地蛟河市河北街63号。
法定代表人王庆江，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市民政局，住所地蛟河市建设路55-7号。
法定代表人殷宝库，局长。
再审申请人隋世奇因诉蛟河市市场监督管理局、蛟河市民政局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院行(2017)吉02行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋世奇申请再审称：隋世奇系蛟河市市场监督管理局（原蛟河市工商行政管理局）工作人员（行政编）。隋世奇于2001年3月14日因公致残，于2012年4月12日被评定为九级伤残。隋世奇认为，因蛟河市市场监督管理局错位、贻误申报和蛟河市民政局随意、错误告知的行为，导致其未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇，故提起行政诉讼，要求蛟河市市场监督管理局和蛟河市民政局承担行政赔偿责任。
本院认为：（一）隋世奇属于蛟河市市场监督管理局退休的行政编制人员，其与单位之间的关系不属于行政机关与行政管理相对人的关系，故其对单位关于其因公负伤享受待遇的申报行为有异议并请求赔偿，应当按照《中华人民共和国公务员法》的规定主张权利，不属于行政诉讼受案范畴。
（二）因未能获得《伤残抚恤证》和享受抚恤待遇是否合法未经确认，隋世奇直接起诉蛟河市民政局予以赔偿缺乏前提条件。
（三）在未进入实体审理的情况下，一审裁定在“经审理查明”部分直接认定“因该伤残等级不符合伤残抚恤条件，隋世奇未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇”错误，依法应予纠正。
综上，隋世奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋世奇的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋世奇，住蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市市场监督管理局，住所地蛟河市河北街63号。法定代表人王庆江，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蛟河市民政局，住所地蛟河市建设路55-7号。法定代表人殷宝库，局长。再审申请人隋世奇因诉蛟河市市场监督管理局、蛟河市民政局行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院行(2017)吉02行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋世奇申请再审称：隋世奇系蛟河市市场监督管理局（原蛟河市工商行政管理局）工作人员（行政编）。隋世奇于2001年3月14日因公致残，于2012年4月12日被评定为九级伤残。隋世奇认为，因蛟河市市场监督管理局错位、贻误申报和蛟河市民政局随意、错误告知的行为，导致其未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇，故提起行政诉讼，要求蛟河市市场监督管理局和蛟河市民政局承担行政赔偿责任。本院认为：（一）隋世奇属于蛟河市市场监督管理局退休的行政编制人员，其与单位之间的关系不属于行政机关与行政管理相对人的关系，故其对单位关于其因公负伤享受待遇的申报行为有异议并请求赔偿，应当按照《中华人民共和国公务员法》的规定主张权利，不属于行政诉讼受案范畴。（二）因未能获得《伤残抚恤证》和享受抚恤待遇是否合法未经确认，隋世奇直接起诉蛟河市民政局予以赔偿缺乏前提条件。（三）在未进入实体审理的情况下，一审裁定在“经审理查明”部分直接认定“因该伤残等级不符合伤残抚恤条件，隋世奇未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇”错误，依法应予纠正。综上，隋世奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋世奇的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  姜晓健
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1326号
原告王帮友。
被告如皋市戴庄砖瓦有限公司，住所地如皋市城北街道柴湾镇镇南村22组。
法定代表人张松明。
本院在审理原告王帮友与被告如皋市戴庄砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王帮友于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王帮友申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王帮友撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，由原告王帮友负担。
审 判 长 赵虎华
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年四月四日
书 记 员 王智勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2203号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵锐，男，1991年1月10日出生于山东省利津县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，经商，户籍所在地山东省东营市。因盗窃，于2017年1月21日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年3月15日被再次羁押，同年4月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人许嘉祥，北京策略律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1446号起诉书指控被告人赵锐犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵锐及其辩护人许嘉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月13日至2017年1月15日，被告人赵锐在本市海淀区上地某大厦内，盗窃某在线网络技术（北京）有限公司礼品共计三起，涉案物品共计价值人民币5040.42元，其中：
一、2017年1月13日，被告人赵锐在本市海淀区上地某大厦内，窃取被害单位徽章套装2个（价值人民币560元）、文具礼盒（1支LAMY钢笔，1个红色笔记本，1本便签纸）1个（经鉴定价值人民币142.5元），共计价值人民币702.5元。现涉案物品已起获并发还。
二、2017年1月14日，被告人赵�在本市海淀区上地某大厦内，窃取被害单位熊头图案靠枕1个（价值人民币17.84元）、熊掌16Gu盘3个（经鉴定价值人民币90元）、标志名片夹1个（价值人民币10.5元）、CE012W型风格派能量净化宝2个（经鉴定价值人民币265.6元）、倍轻松isee106型眼部按摩器2个（经鉴定价值人民币176元）、日历1个（价值人民币8.6元）、小度熊玩具1个（价值人民币10元）、马克杯2个（价值人民币20元）、Quatro（趣玩）四合一手机连接线3个（经鉴定价值人民币130.8元）、拉杆箱1个（价值人民币212元）、蓝牙音箱2个（价值人民币120元）、ESPRITG129（面巾水壶）礼盒1个（经鉴定价值人民币74元）、水晶笔2个（价值人民币432元）、DuDu线控自拍杆1个（经鉴定价值人民币25.56元）、Moikit麦开Cuptime智能水杯2个（经鉴定价值人民币688元）、双肩包1个（经鉴定价值人民币141元）、斯沃琪SUOB704型男表2个（经�定价值人民币722.32元）、斯沃琪GB743型女表手表1个（经鉴定价值人民币290元）、宣传册1个，共计价值人民币3434.22元。现涉案物品均已起获并发还。
三、2017年1月15日，被告人赵锐在本市海淀区上地某大厦内，窃取被害单位Moikit麦开Cuptime智能水杯2个（经鉴定价值人民币688元）、摩天轮Motlun-M2口罩1个（经鉴定价值人民币66元）、稻香村源合斋坚果礼盒3个（经鉴定价值人民币149.7元），共计价值人民币903.7元。现除坚果礼盒2个外，其他涉案物品已起获并发还。
被告人赵锐于2017年1月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵锐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵锐的供述和辩解，证人王某、黎某等四人证言，价格鉴定结论，某在线网络技术（北京）有限公司出具的情况说明、采价清单，现场笔录、扣押笔录，证据保全清单、发还清单，监控录像，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵锐以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵锐犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵锐到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品绝大部分已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵锐向被害单位某在线网络技术（北京）有限公司退赔人民币九十九元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯佳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执595号
申请执行人：柴伟，男，汉族，1976年5月25日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：何广龙，男，汉族，1957年7月10日出生，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在执行申请执行人柴伟与被执行人何广龙民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第648-1号
申请执行人何妮宣，曾用名何皆乐。
被执行人李建青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初第564号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人李建青发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人李建青有房屋、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李建青车辆及房屋予以查封；（详见查封清单）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限车辆为2年，房屋为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 果
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执831号
路聚朝：
关于你申请执行宋宏孬提供劳务者受害纠纷一案，经查宋宏孬已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执134号
申请执行人：许朝春，男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
申请执行人许朝春与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏1302民初2344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，因涉及被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的执行案件较多，已经不能清偿到期债务。本院依法将涉及该公司的案件提级执行，本院依法于2017年7月4日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人许朝春，申请执行人许朝春未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2344号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月四日
书记员 陆俞桦
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执134号申请执行人：许朝春，男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。法定代表人：张增生，该公司总经理。申请执行人许朝春与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏1302民初2344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，因涉及被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的执行案件较多，已经不能清偿到期债务。本院依法将涉及该公司的案件提级执行，本院依法于2017年7月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人许朝春，申请执行人许朝春未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法对被执行人财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2344号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年十二月四日书记员  陆俞桦
北京市石景山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）石执字第1022号
申请人张京昆，男，1969年3月22日出生。
被执行人陈大勇，男，1970年10月24日出生。
张京昆与陈大勇民间借贷纠纷一案，业经（2014）石民（商）初字第7787号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求陈大勇给付案款人民币50785元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈大勇无房产，无其他可供执行的财产，名下车辆及名下银行账户我院已依法查封。本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民（商）初字第7787号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李思岐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6712号
原告：温州浙南鞋料市场恩云发皮革店。住所地：温州市浙南鞋料市场A区七街*号。
经营者：贾云光，男，1972年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈银河，男，1977年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店与被告陈银河委托合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店的委托诉讼代理人陈品新，被告陈银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店向本院提出诉讼请求：被告陈银河立即返还原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店货款116100元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店向温州赣凯鞋业有限公司、温州市冠弘鞋业有限公司（原名为温州市星宇鞋业有限公司）供货，经结算，上述两公司结欠原告货款。后原告委托被告陈银河向上述两公司收款，并向被告交付了结算单等相关凭证。后被告分别于2016年12月20日、2017年1月20日、4月10日、5月5日收到款项11600元、30000元、37600元、36900元，共计116100元。被告收取上述款项后未将上述款项交付给原告。
原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店为证明其主张，向本院提交了营业执照1份、被告常住人口基本信息1份、对账单各1份、证明5份、银行转账凭单3份，以证明原告委托被告陈银河收取货款共计116100元。
被告陈银河答辩称，被告陈银河与陈炳华、林渊查、姜云云、姜云程系合伙关系。在合伙经营期间，被告陈银河发现其他合伙人将货物的进价故意报高从而赚取差价，为此被告陈银河提出不再合伙，要求结算投入和收益，并收回本金。经协商，全体合伙人同意将合伙期间的应收款项凭证交给被告陈银河收取，后被告陈银河向案外人温州赣凯鞋业有限公司、温州市冠弘鞋业有限公司收取款项79200元，并指令温州市冠弘鞋业有限公司将货款36900元支付至温岭市横峰敏杰皮革商行。被告陈银河收取上述货款后已告知其他合伙人，并要求其他合伙人提供合伙期间的厂家进货明细账单，全体合伙人对合伙期间的账目结算后按照比例分配收益或者承担亏损，现在厂家进货明细账单都在合伙人陈炳华处。被告陈银河没有在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审查认为，原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店提交的证据可以证明被告陈银河向温州赣凯鞋业有限公司、温州市冠弘鞋业有限公司收取款项116100元的事实，本院依法予以确认。根据原、被告的陈述，被告陈银河与陈炳华、林渊查、姜云云、姜云程系合伙关系，合伙期间以原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店的名义对外经营，但原告与陈银河、陈炳华、林渊查、姜云云、姜云程之间的账目相互独立核算，另原告称本案货款实际系由五位合伙人共同协商委托被告陈银河对外收取，故本院对原告主张被告系受原告委托对外收取货款的事实不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈银河持有原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店的结算单，对外向温州赣凯鞋业有限公司、温州市冠弘鞋业有限公司收取款项79200元，并指令温州市冠弘鞋业有限公司将货款36900元支付至温岭市横峰敏杰皮革商行。另原、被告双方确认被告陈银河与其他合伙人以原告名义对外经营，本案货款实际系被告陈银河与其他合伙人合伙期间应收的货款。
本院认为：根据原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店提供的证据，结合原、被告的陈述，被告陈银河虽持有原告与案外人温州赣凯鞋业有限公司、温州市冠弘鞋业有限公司的结算单，但该货款系被告陈银河与他人合伙期间的款项，与原告无关，故原、被告之间不存在委托合同关系。原告诉称被告陈银河收取本案货款116100元后应交由原告的意见，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店的其他诉讼请求。
本案受理费2622元，减半收取1311元，由原告温州浙南鞋料市场恩云发皮革店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年十一月二十日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00500号
原告赵五。
委托代理人刘安喜。代理权限：一般代理。
被告王天军。
被告邱学芳。
委托代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵五与被告王天军、邱学芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵五于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵五的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵五撤回起诉。
案件受理费减半收取1070元，由原告赵五负担。
审判员 黄 娇
二〇一四年五月五日
书记员 胡春艳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执941号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，怀远县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵红，怀远县双桥集镇人民政府代征站站长。
被执行人：李某，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：王某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1727号
申请执行人：曹爱云,女,1974年5月6日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人曹爱云与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）322号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺�有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初855号
原告：黄建华，男，汉族，1973年2月7日出生，住樟树市。
被告：徐军如，男，汉族，1975年10月31日出生，住樟树市。
原告黄建华（下称原告）�被告徐军如劳务合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月18日在被告所在的工地上劳作挖土运土。到同年4月19日，原、被告算账，被告尚欠原告13000元工钱未付，于当天写下欠条，后被告一直拖延未付，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付挖机费欠费13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）未付条一张，证明被告欠原告挖机款13000元。
被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据（一）予以认可，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：原告以自有挖掘机从事工地填土、修路等工程，以此赚取劳务费。2015年3月18日，被告通过原告张贴的广告联系原告到其承包的临江的工地上做挖土填土工程，劳务费按装车一车32元、修路260元每小时、反吊35元一车来计算。原告在被告的工地上工作了一个多月，被告一直未向原告支付劳务费，直至2015年4月19日，被告向原告出具未付条一张，写明：现未付原告挖机款13000元。此后，原告多次催讨，被告仍无向原告付款。
本院认为：原、被告间的劳务合同关系合法有效，原告按约向被告提供了劳务，但被告未按约定履行支付费用的义务。原告要求被告支付劳务费用的请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐军如在本判决生效后三日内向原告黄建华支付人民币13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告徐军如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费125元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年六月二十日
书记员 付婷婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1594号
原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。
委托代理人：张艺，系管理人工作人员。
被告：胡小芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告胡小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰、张艺到庭参加诉讼，被告胡小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金13802.45元（按应付房款的5%计算）；3.被告向原告归还为其垫付的按歇款126362.51元（按歇款算至2017年3月，以后垫付按歇款计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年9月24日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，房屋总价款为919049元（首付款276049元，银行按揭贷款643000元），其中首付款应于2015年9月30日前付清，余款办理银行按揭贷款，如未能获得贷款的，以现金方式付清；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年9月29日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且被告亦未按时偿还银行按歇贷款，导致贷款银行从原告保证金账户中扣划按歇款126362.51元（按歇暂算至2017年3月）。
原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、民事裁定书及决定书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，证明被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，该房屋于2015年9月29日办理了预售商品房合同备案及预告登记。
3、《个人一手住房贷款合同》一份，证明被告以诉争的预售房屋抵押给了银行申请按歇贷款，并已办理抵押权预告登记。
4、银行对账单一份，证明被告未按时偿还银行按歇贷款，截止到2017年3月贷款银行中国银行金华市婺城支行从原告保证金账户中扣划按歇款126362.5元。
5、预告登记一份，证明原告以为涉案房屋办理预告登记一份的事实。
6、房屋按揭明细一份，证明被告个人还贷明细情况的事实。
7、通知书、快递单及回执情况一份，证明原告联系被告协商房屋处理的事实。
被告胡小芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告胡小芳虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月24日，被告胡小芳向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20150901068）一份，约定：房屋总价760969元、车位总价158080元，合计919049元，于2015年9月24日支付10000元、9月30日前支付266049元，余款643000元在2015年9月30日前办理贷款手续，若被告在2015年10月15日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告胡小芳未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2015年9月29日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预购商品房预告登记（金房预婺字第00127986号、合同备案受理编号为201509290096）。后被告就该套房屋的按揭贷款事宜，与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。被告至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因其未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划126362.51元（按歇款款暂算至2017年3月）。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡小芳未能按约支付购房款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知继续履行合同，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告胡小芳应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案、预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告胡小芳于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告胡小芳于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D15幢1单元302室房屋及332号车库的预售商品房合同备案和预告登记。
案件受理费50元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年八月十七日
代书 记员 孙宇惠
?PAGE?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1594号原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。委托代理人：张艺，系管理人工作人员。被告：胡小芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告胡小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰、张艺到庭参加诉讼，被告胡小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金13802.45元（按应付房款的5%计算）；3.被告向原告归还为其垫付的按歇款126362.51元（按歇款算至2017年3月，以后垫付按歇款计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年9月24日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，房屋总价款为919049元（首付款276049元，银行按揭贷款643000元），其中首付款应于2015年9月30日前付清，余款办理银行按揭贷款，如未能获得贷款的，以现金方式付清；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年9月29日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且被告亦未按时偿还银行按歇贷款，导致贷款银行从原告保证金账户中扣划按歇款126362.51元（按歇暂算至2017年3月）。原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、民事裁定书及决定书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，证明被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，该房屋于2015年9月29日办理了预售商品房合同备案及预告登记。3、《个人一手住房贷款合同》一份，证明被告以诉争的预售房屋抵押给了银行申请按歇贷款，并已办理抵押权预告登记。4、银行对账单一份，证明被告未按时偿还银行按歇贷款，截止到2017年3月贷款银行中国银行金华市婺城支行从原告保证金账户中扣划按歇款126362.5元。5、预告登记一份，证明原告以为涉案房屋办理预告登记一份的事实。6、房屋按揭明细一份，证明被告个人还贷明细情况的事实。7、通知书、快递单及回执情况一份，证明原告联系被告协商房屋处理的事实。被告胡小芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告胡小芳虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告胡小芳向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D15幢1单元302室房屋及332号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20150901068）一份，约定：房屋总价760969元、车位总价158080元，合计919049元，于2015年9月24日支付10000元、9月30日前支付266049元，余款643000元在2015年9月30日前办理贷款手续，若被告在2015年10月15日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告胡小芳未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2015年9月29日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预购商品房预告登记（金房预婺字第00127986号、合同备案受理编号为201509290096）。后被告就该套房屋的按揭贷款事宜，与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。被告至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因其未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划126362.51元（按歇款款暂算至2017年3月）。本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡小芳未能按约支付购房款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知继续履行合同，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告胡小芳应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案、预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告胡小芳于2015年9月24日签订的《商品房买卖合同》。二、被告胡小芳于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D15幢1单元302室房屋及332号车库的预售商品房合同备案和预告登记。案件受理费50元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  罗建斌人民陪审员  郑志民人民陪审员  应金堂二〇一七年八月十七日代书 记员  孙宇惠??-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初927号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡德明，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区。1990年因扒窃被送劳动教养三年；1993年因扒窃被送劳动教养一年；1994年因扒窃被送劳动教养三年；1998年因扒窃被送劳动教养一年；2003年因扒窃被送劳动教养一年九个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2014年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，刑期至2017年8月31日止。因本案于2017年10月15日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年10月21日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
公诉机关以西检刑诉（2017）921号起诉书指控被告人胡德明犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月7日14点30分许，被告人胡德明到本市庐山南大道城建学院门口公交站台，趁受害人王忠和乘坐公交车之际窃得vivoX9手机一部（价值人民币2297元），得手后离开现场。后变卖得款挥霍。经侦查人员工作，被告人胡德明于2017年10月15日到侦查机关投案。
被告人胡德明当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人胡德明曾因盗窃多次受过行政处罚和刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2297元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其具有多次犯罪前科，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡德明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李行知。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李行知信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李行知系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,606.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,606.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗194号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：柳诚，男，1965年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴炳财，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
申诉人柳诚因与被申诉人吴炳财租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2560号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉，该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000204号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月三十日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1701号
倪兴伟：
杭州欧快餐饮管理有限公司:
申请执行人倪兴伟与被执行人杭州欧快餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7520号
原告:张敏雪。
被告:纪卫忠。
被告:周牟。
原告张敏雪与被告纪卫忠、周牟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告张敏雪于2017年12月11日向本院提出撤回对被告纪卫忠、周牟起诉的申请。
本院认为，原告张敏雪申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏雪撤回起诉。
案件受理费240元，由原告张敏雪负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高寒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异160号
案外人：张洪军，男，汉族，1968年4月24日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张洪军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张洪军称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有36114元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人张洪军对本院扣划的14792014.6元中的36114元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：张洪军的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为799平方米，征地款总额为60084元，已领取23970元，现余36114元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有36114元为因客车牵引线项目而应支付给案外人张洪军的征地补偿款，该36114元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的36114元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢105号
申请执行人：覃碧清，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：唐建荣，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：谭利军，女，1979年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行覃碧清与唐建荣、谭利军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人唐建荣、谭利军可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 柱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第238号
上诉人（原审被告）温州市鹿城万顺房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦16楼。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
委托代理人王永华、潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡福光。
上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司因车位、车库纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年2月，原、被告经协商，由原告向被告购买位于温州市鹿城区万顺大厦地下室车库42号和46号两个车位。为此，双方于2005年2月11日签订了两份《万顺大厦地下室车位购置合同》。合同约定，每个车位的价格为80000元，签订合同并付清款项后将车库交付乙方（原告）使用，若以后政府有关部门同意办理车位产权时，甲方予以配合协助办理车位产权证。合同签订后，原告付清车位购买款，被告向原告出具了两份金额为80000元的发票。诉争的车位至今没有办理产权证，被告在出售时没有领取预售许可证，也没有到相关部门办理备案手续。2005年1月20日，原告的代表人向万顺大厦物业管理公司发出书面通知，告知23个车位已经由原告等人购买，日后的租金由黄旭明代领。自2005年起至2009年4月份，原告等人通过物业管理公司领取车位的租金计164420元。
原判认为，诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物地下室车库中，且被用于销售，属于商品房范畴。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司是在既没有取得诉争车位预售许可证明，也没有到相关部门办理备案手续的情况下与原告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》，且至本案辩论终结前也未取得诉争车位预售许可证明，故上述合同因违反了国家强制性法律规定，应认定为无效。原告要求确认原、被告于2005年2月11日签订的两份《万顺大厦地下室车位购置合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告主张合同无效的时效已过的辩解意见，由于合同的效力问题并不适用诉讼时效的规定，故对该意见，不予采纳。被告还辩解由于要求财产返还的请求权存在两年的诉讼时效，故原告的诉请已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原判还认为，要求财产返还的请求权是应适用诉讼时效的规定，但是在合同被确认为无效之时，返还财产的义务才开始产生，或者采取判决确定返还财产的日期为返还财产义务产生的时间，诉讼时效期间应自该义务产生之时（其实也是该义务应履行之时）起算，故原告要求被告退还车位价款的诉讼时效应从合同被确认无效后开始计算，被告的前述辩解意见，亦不予采纳。由于原、被告签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因现有证据只能认定原告支付的车位款为每个80000元，故被告应退还原告支付的车位价款为160000元。由于原告一直有领取车位租金，其损失得到了相应的补偿，故对原告要求被告支付从2005年2月11日起按银行同期利率计算利息至实际返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告胡福光与被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于2005年2月11日签订的两份《万顺大厦地下室车位购置合同》无效；二、被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡福光车位价款160000元；三、驳回原告胡福光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由原告胡福光负担1820元，由被告温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担3500元。
宣判后，温州市鹿城万顺房地产开发有限公司不服，上诉称，一审判决适用法律错误导致判决结果错误，依法应当改判。一、地下室车位依法可以销售，其销售合同不违背法律强制性规定。根据《物权法》第74条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，建设单位可以将车位、车库通过出售、附赠或者出租等方式处分，故上诉人将地下室车位出售给业主符合法律的规定，《万顺大厦地下室车位购置合同》不违背法律强制性规定，为有效合同。二、地下室车位属附属设施，但不属于商品房范畴，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》，原判适用法律错误。三、上诉人将已建成的车库出售给被上诉人，不属于商品房预售。退一步说，即便是商品房，在建成之后再行销售，也是不需要预售许可证的。上诉人将地下室车位出售给被上诉人时，车位已建成并投入使用多年，已不属预售的阶段，再去领取预售证是不必要的。一审法院以未领取商品房预售证确认合同无效是完全错误的。综上，《万顺大厦地下室车位购置合同》为双方正式的意思表示，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，原判认定合同无效属适用法律错误，望二审撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡福光未作答辩。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，本案二审争议焦点为：原判确认双方当事人签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》系无效合同是否正确以及原判适用法律有否错误。诉争的车位位于万顺大厦附属建筑物部分的地下车库，原系上诉人开发并拥有，原审认定诉争地下车位属于商品房范畴，与法无悖。2005年2月，上诉人在未取得诉争车位预售许可证明的情形下，与被上诉人签订《万顺大厦地下室车位购置合同》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因为上诉人在一审辩论终结前未取得诉争车位预售许可证明，而且上诉人至今仍未取得诉争车位预售许可证明，因此，原判适用上述司法解释第二条之规定，确认双方签订的《万顺大厦地下室车位购置合同》无效，适用法律并无错误。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5320元，由上诉人温州市鹿城万顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 姜 益
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5964号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王金福，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林金妹，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王金福、林金妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王金福、林金妹偿还原告贷款本金20959.26元，截止2016年5月6日的利息、罚息、复利总和1690.71元，逾期利息（以借款本金20959.26元为基数，按月利率2%，从2016年5月7日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年5月6日，被告王金福与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王金福向原告借款14.3万元，贷款期限为2013年5月6日至2016年5月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王金福足额支付至第32期即2016年1月5日，第33期仅支付借款本金83.76元，共计已偿还本金122040.74元。2016年1月6日至2016年5月6日间，以本金20959.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1690.71元。被告王金福逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1992年6月12日登记结婚，于2016年2月19日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告王金福、林金妹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金20959.26元,截止2016年5月6日的利息、罚息、复利总和为1690.71元，逾期利息（以借款本金20959.26元为基数，从2016年5月7日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告王金福、林金妹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费391元，公告费640元（由原告预缴），由被告王金福、林金妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3507号
原告：李杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告：盘晋宇，男，1984年11月2日出生，汉族，住北流市，
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
原告李杰与被告盘晋宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕文龙、罗亮和被告的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款15万元及利息给原告，利息的计算，以15万元为计算，从2017年9月9日起按银行同期贷款利率加倍计至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在2015年6月22日向原告借款20万元作偿还他人借款用，约定借款于2015年12月22日还清，口头约定借款月利息5%计。于2017年4月4日经原、被告双方结算，被告重新立写借条向原告借款15万元，限于2017年10月1日还清，但借期到期后，被告未归还，经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。
原告向本院提交证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告借有原告款的事实；3、微信聊天记录，证明被告承认借原告的借款是约定按月利息5%计算的事实。
被告辩称，被告与原告是好朋友，因资金周转紧张，被告从2015年6月22日向原告借款时双方口头约定每月还款1万元，被告从2015年7月22日开始向原告还款，其中通过银行在2015年7月22日还1万元，2015年9月22日还1万元，2016年8月4日转入原告为尾号为4985帐号7500元，2017年通过网银和微信共还4.9万元，借条中没约定计算利息的，被告累计已向原告还借款18万元之多。被告于2017年4月4日向原告出具的一张借款为15万元的借条，并非是被告当时向原告借款的借条，而是被告在2015年6月22日向原告借款20万元在该借款约定在2015年12月22日到期后未还清的情况下，在2017年4日4日改写的，但被告并未欠有原告15万元的借款。
被告向本院提供的证据：1、身份证，证明被告主体适格；2、借条，证明原告向法院提起诉讼标的的15万元是原来被告在2015年6月22日借的20万元到期后未还清的借款；3、银行转账记录，证明2015年7月22日被告偿还1万元给原告，2015年9月22日被告偿还1万元给原告；4、网银转账记录及微信转账记录、朋友麦坚与赵杰代被告向原告偿还了5万元（双方通话内容，没提供有通话材料），证明原告通过网上银行及微信转账向原告偿还了4.9万元；5、银行转账记录（工行）转到原告帐上，证明被告通过自己的账户在2016年8月4日将7500元转到原告在中国工商行北流支行账号尾数为43×××52的卡上给原告。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、5真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3的真实性和证明的内容有异议，原告对被告提供的证据3、4真实性和证明的内容有异议，本院结合案件事实再予认定。
本院经审理后认定案件法律事实如下：被告因资金周转紧张，于2015年6月22日向原告借款20万元,立写借条给原告收执,借条内容为:今借到李杰现金人民币200000元,在于2015年12月22日还清，借款人盘晋宇签名和按指模。被告于2015年7月22日通过中国农业银行北流支行账户向原告转支1万元，2015年7月25日转支1万元，2015年9月22日转支1万元，2016年8月4日转入原告为尾号为4985帐号上7500元，2016年6月17日至2017年3月17日被告通过微信转帐八次共1.7万元给原告。被告于2017年4月4日向原告重新出具的一张借条给原告收执，借条内容：今借到李杰现金人民币15万元，在于2017年10月1日还清。由借款人盘晋宇签名和按指模。之后，被告于2017年5月5日和6月23日通过中国农业银行广西省分行网银支付40元和100元给原告，2017年7月8日、8月7日、9月30日分别通过微信转帐4000元、4000元、2000元给原告,合计共付款10140元。
本院认为，被告向原告借款立写有借条给原告收执，借款事实清楚，且借条的内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的民间借贷关系合法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款20万元给被告，被告没有按约定期限归还借款，已构成违约。借款逾期后，于2017年4月4日被告重新出具借条给原告，确认尚欠原告借款15万元，限于2017年10月1日还清。之后，被告多次向原告还款共10140元,被告向原告重新出具借条时,没有明确约定利息,后面的还款也没有证据证明是支付利息的,该还款应认定是作归还借款本金,应从借款本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金为139860元,应归还给原告。借款利息的计算，应从2017年10月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计。被告辩称已归还借款本金18万元，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告盘晋宇归还原告李杰借款本金139860元；
二、被告盘晋宇支付原告李杰借款利息（利息的计算办法：以139860元为基数，从2017年10月2日起至还清本案借款之日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告负担1535元，原告负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 镇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复14号
复议申请人（被执行人）：高华，女，1965年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：位座高，男，1994年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县，系高华的儿子。
申请执行人：刘伟，男，1963年10月22日出生，汉族，工人，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：刘正田，男，1960年7月4日出生，汉族，长海县海洋监察大队工作人员，住辽宁省长海县，系刘伟亲属。
被执行人：位秉家，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。
复议申请人高华不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘伟与位秉家、高华民间借贷纠纷一案在辽宁省长海县人民法院执行过程中，高华对执行法院冻结其在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的存款1万元的执行行为提出书面异议。
辽宁省长海县人民法院查明，申请执行人刘伟诉高华、位秉家民间借贷纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽0224民初442号民事判决，判令位秉家、高华偿还刘伟借款20.5万元。该判决生效后，刘伟申请执行，辽宁省长海县人民法院于2017年11月15日向高华发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但高华、位秉家未按执行通知书要求履行还款义务，辽宁省长海县人民法院于2017年11月22日作出了（2017）辽0224执276号民事裁定书，依法冻结了高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内的存款1万元。另查明，本案执行过程中，高华提供了其居住地长海县大长山岛镇小盐场村民委员会于2017年11月15日出具的证明，证实：高华的丈夫位秉家2016年12月份离家出走，家里联系不上，儿子在大连物业打工，月工资贰仟余元，高华本人干零活，年挣工资约壹万余元。2017年11月28日，长海县大长山岛镇小盐场村民委员会又出具证明一份，证实：高华身体有病，在2005年和2010年做过手术，其丈夫位秉家不务正业，借款供个人使用，将其所有借款挥霍一空，所借款家人不知道，2016年11月离家出走，至今无音信。
辽宁省长海县人民法院认为，高华及其丈夫位秉家作为被执行人负有履行生效法律文书确定的向申请执行人刘伟偿还债务的义务。执行法院在被执行人未履行义务，也未如实报告其财产状况的情况下，通过网络执行查控系统查询到被执行人名下的定期存款并采取冻结的措施，符合相关法律规定。现高华请求解除对该存款的冻结措施，没有法律依据，不应予以支持；其提供的村委会证明亦不能支持其请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回高华的异议请求。
高华向本院申请复议称，请求撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号执行裁定书，解除对高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内一万元款项的冻结措施。主要事实和理由：一、（2017）辽0224民初442号民事判决判令高华承担偿还债务的义务是错误的，案涉借款系位秉家的个人行为。二、高华因身体原因已丧失劳动能力，无任何生活来源，被冻结的一万元系多年省吃俭用积攒下来的唯一家产，存到银行以备急用。现高华面临无钱买药、无钱吃饭、无法生活下去的局面，请求法院考虑其实际生活困难，为其保留必要的生活费。
刘伟称，不同意高华的复议请求。
本院查明的事实与辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号执行裁定书查明的事实一致。
另补充查明，高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内的一万元款项系定期存款。
本院认为，高华提出复议请求所依据的事实和理由主要有两点：一是本案的执行依据错误；二是应考虑其实际生活困难，为其保留必要的生活费。关于第一点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。据此，当事人可以通过执行异议审查程序对其认为违反法律规定的执行行为提出异议。而本案中，高华认为执行依据错误，这超出执行异议程序的审查范围，其应当另行通过审判监督程序解决。关于第二点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，”被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，因被执行人高华未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故执行法院依据前述法律规定有权冻结其名下银行存款，该执行行为不违反法律规定。至于高华提出应当考虑其实际生活困难一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，”被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。据此规定，仅在人民法院扣留、提取被执行人收入的时候，应当为其本人及其所扶养家属保留必要的生活费用。而本案的执行标的并非高华的收入，而是其存款，对被执行人的存款采取强制措施应当适用的是前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，其中没有关于应当为被执行人保留必要生活费用的规定，故高华主张从案涉一万元存款中为其保留必要的生活费用缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回高华的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年一月十八日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复14号复议申请人（被执行人）：高华，女，1965年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：位座高，男，1994年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县，系高华的儿子。申请执行人：刘伟，男，1963年10月22日出生，汉族，工人，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘正田，男，1960年7月4日出生，汉族，长海县海洋监察大队工作人员，住辽宁省长海县，系刘伟亲属。被执行人：位秉家，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。复议申请人高华不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘伟与位秉家、高华民间借贷纠纷一案在辽宁省长海县人民法院执行过程中，高华对执行法院冻结其在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的存款1万元的执行行为提出书面异议。辽宁省长海县人民法院查明，申请执行人刘伟诉高华、位秉家民间借贷纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽0224民初442号民事判决，判令位秉家、高华偿还刘伟借款20.5万元。该判决生效后，刘伟申请执行，辽宁省长海县人民法院于2017年11月15日向高华发出了执行通知书，责令其立即履行义务，但高华、位秉家未按执行通知书要求履行还款义务，辽宁省长海县人民法院于2017年11月22日作出了（2017）辽0224执276号民事裁定书，依法冻结了高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内的存款1万元。另查明，本案执行过程中，高华提供了其居住地长海县大长山岛镇小盐场村民委员会于2017年11月15日出具的证明，证实：高华的丈夫位秉家2016年12月份离家出走，家里联系不上，儿子在大连物业打工，月工资贰仟余元，高华本人干零活，年挣工资约壹万余元。2017年11月28日，长海县大长山岛镇小盐场村民委员会又出具证明一份，证实：高华身体有病，在2005年和2010年做过手术，其丈夫位秉家不务正业，借款供个人使用，将其所有借款挥霍一空，所借款家人不知道，2016年11月离家出走，至今无音信。辽宁省长海县人民法院认为，高华及其丈夫位秉家作为被执行人负有履行生效法律文书确定的向申请执行人刘伟偿还债务的义务。执行法院在被执行人未履行义务，也未如实报告其财产状况的情况下，通过网络执行查控系统查询到被执行人名下的定期存款并采取冻结的措施，符合相关法律规定。现高华请求解除对该存款的冻结措施，没有法律依据，不应予以支持；其提供的村委会证明亦不能支持其请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回高华的异议请求。高华向本院申请复议称，请求撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号执行裁定书，解除对高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内一万元款项的冻结措施。主要事实和理由：一、（2017）辽0224民初442号民事判决判令高华承担偿还债务的义务是错误的，案涉借款系位秉家的个人行为。二、高华因身体原因已丧失劳动能力，无任何生活来源，被冻结的一万元系多年省吃俭用积攒下来的唯一家产，存到银行以备急用。现高华面临无钱买药、无钱吃饭、无法生活下去的局面，请求法院考虑其实际生活困难，为其保留必要的生活费。刘伟称，不同意高华的复议请求。本院查明的事实与辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号执行裁定书查明的事实一致。另补充查明，高华在中国农业银行股份有限公司大连长海支行账户内的一万元款项系定期存款。本院认为，高华提出复议请求所依据的事实和理由主要有两点：一是本案的执行依据错误；二是应考虑其实际生活困难，为其保留必要的生活费。关于第一点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。据此，当事人可以通过执行异议审查程序对其认为违反法律规定的执行行为提出异议。而本案中，高华认为执行依据错误，这超出执行异议程序的审查范围，其应当另行通过审判监督程序解决。关于第二点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，”被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，因被执行人高华未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故执行法院依据前述法律规定有权冻结其名下银行存款，该执行行为不违反法律规定。至于高华提出应当考虑其实际生活困难一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，”被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。据此规定，仅在人民法院扣留、提取被执行人收入的时候，应当为其本人及其所扶养家属保留必要的生活费用。而本案的执行标的并非高华的收入，而是其存款，对被执行人的存款采取强制措施应当适用的是前述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，其中没有关于应当为被执行人保留必要生活费用的规定，故高华主张从案涉一万元存款中为其保留必要的生活费用缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高华的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年一月十八日书记员杨宁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男。
被告：杨保玉，男。
被告：薛金华，女。
被告：张志明，男。
被告：杨丽红，女。
被告：王振林，男。
被告：薛彩云，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告杨保玉与薛金华、张志明与杨丽红、王振林与薛彩云分别系夫妻关系。2014年3月25日，我行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2016年3月25日。2014年3月25日，被告杨保玉与薛金华在我行借款50，000元，约定还款方式为阶段性等额本息。但被告杨保玉、薛金华自2014年12月25日起未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，尚欠本金29，242.03元，构成违约，被告张志明、杨丽红、王振林、薛彩云作为联保人，也未履行连带给付义务。我行数次向被告催要借款，被告均不予偿还。请求法院判令解除我行与被告杨保玉、薛金华签订的《小额贷款借款合同》；判令被告杨保玉、薛金华立即偿还借款本金29，242.03元及自2014年12月25日起产生的利息和罚息至欠款还清之日止；判令被告张志明、杨丽红、王振林、薛彩云承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云均未提供答辩。
经审理查明，被告杨保玉与薛金华、张志明与杨丽红、王振林与薛彩云分别系夫妻关系。2014年3月25日，我行与被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云组成联保小组，杨保玉为联保小组牵头人；从2014年3月25日起至2016年3月25日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50，000元；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，被告杨保玉与薛金华夫妻以家庭购买农用车所需向原告申请借款，双方为此签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告杨保玉、薛金华向原告借款50，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月25日至2015年3月25日；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。该合同形成后，被告杨保玉、薛金华分别在合同上签名确认。同日，原告向被告杨保玉在原告处开立的账户发放了约定数额的贷款。在借款合同履行过程中，被告杨保玉、薛金华自2014年4月25日至12月25日，先后向原告偿还借款利息4，845.5元，偿还借款本金20，757.97元，截止到2014年12月31日仍欠借款本金29，242.03元及因逾期还款所产生的利息、罚息。由于被告杨保玉、薛金华借故没能继续按照合同约定向原告清偿借款本息，被告张志明、杨丽红、王振林、薛彩云也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务，原告虽然多次向被告催要，但被告均借故推拖，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告杨保玉、薛金华签订的《小额联保借款合同》，原告与被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云签订的《小额贷款联保协议书》，原告向被告杨保玉放贷款的“个人贷款（手工）借据”、“个人贷款放款单”、被告杨保玉还款记录等证据材料在卷佐证，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨保玉、薛金华签订的《小额联保借款合同》及与被告杨保玉、薛金华、张志明、杨丽红、王振林、薛彩云签订的《小额贷款联保协议书》，均系合同及协议各方的真实意思表示，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告杨保玉、薛金华在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告张志明、杨丽红、王振林、薛彩云作为连带保证人，在被告杨保玉、薛金华不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告杨保玉、薛金华清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告杨保玉、薛金华签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告杨保玉、薛金华于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金29，242.03元及相应的利息和罚息。并自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告偿付上述借款本息的利息至欠款还清之日止。
三、被告张志明、杨丽红、王振林、薛彩云对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一五年四月十日
书记员 刘 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4242号
罪犯甘贵强，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，原住四川省彭州市团山村**号附*号，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院二〇一〇年十二月十四日作出（2010）西法刑初字第631号刑事判决，以被告人甘贵强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘贵强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯甘贵强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘贵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯甘贵强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11062号
原告：黄顺容，女，1964年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山荣杰医疗器材工业有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路3号。
法定代表人：黄淳义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。
原告黄顺容诉被告中山荣杰医疗器材工业有限公司（以下简称荣杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺容及其委托诉讼代理人卢惠霞，被告荣杰公司的委托诉讼代理人魏永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺容向本院提出诉讼请求：判决被告荣杰公司支付原告黄顺容医疗费、误工费等共计22092.74元（包括医疗费10497.74元、伙食补助费2080元、护理费2720元、误工费6795元）。事实和理由：原告黄顺容系被告荣杰公司的员工。2016年4月20日16时46分，原告黄顺容打卡下班，在距离被告荣杰公司几百米处受伤，先后被送至中山市××医院、中山市黄圃人民医院救治，经医院诊断为右桡骨小头骨折、右肱骨大结节骨折、右尺骨茎突骨折，医嘱需后续治疗。2016年5月26日，中山市人力资源和社会保障局作出工伤不予受理决定书。原告黄顺容多次与被告荣杰公司协商解决，均未果，故原告黄顺容特向法院起诉。
被告荣杰公司辩称，原告黄顺容申请工伤认定劳动局不予受理，原告黄顺容受伤不应当由被告荣杰公司承担赔偿责任，请求法院驳回原告黄顺容的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄顺容是荣杰公司的员工。黄顺容于2016年4月20日16时45分下班离开荣杰公司回家的途中不慎摔倒受伤，2016年5月26日中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不字[2016]00063号工伤认定不予受理决定书，以黄顺容受到此次交通事故伤害时已满五十周岁，已达到法定退休年龄为由决定对黄顺容的工伤认定申请不予受理。
黄顺容主张其下班回家是属于雇佣活动必不可少的行为，属于雇佣活动的自然延伸，故荣杰公司应承担赔偿责任。荣杰公司对此不予确认。
本院认为，黄顺容于1964年4月15日出生，事故发生时其已达到退休年龄，故其与荣杰公司之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”黄顺容是在离开荣杰公司厂区后在下班途中受伤，并非在从事雇佣活动中遭受的人身损害，故黄顺容请求荣杰公司赔偿其损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄顺容的诉讼请求。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告黄顺容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1814号
原告：吴胜义,男,1970年1月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周亮,男,1979年6月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴胜义与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴胜义到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜义向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元及利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月29日，被告因资金周转需要从原告处借款5000元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告周亮未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮于本判决生效后十日内归还原告吴胜义借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元
审判员 陈东良
二〇一八年三月六日
书记员 陈胜康
书记员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第41号
原告杭州铭达机电设备有限公司。
法定代表人张悦。
委托代理人瞿晖宇。
被告杭州市西湖街道满觉陇村经济合作社。
法定代表人胡鸿平。
委托代理人陈可为。
委托代理人徐善德。
原告杭州铭达机电设备有限公司（下称原告）为与被告杭州市西湖街道满觉陇村经济合作社（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2006年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿晖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2007年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿晖宇，被告的委托代理人陈可为、徐善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月，原、被告签订一份《杭州桂云山庄租赁合同书》，约定被告将杭州桂云山庄所有房屋及场地出租给原告，租赁期限为十年，年租金14万元等。合同签订后，被告依约提供了�屋及场地，原告亦履行了合同义务，并投入资金对山庄进行了装修和设备更新。后经原告调查发现，桂云山庄无合法的建房审批手续，属违章建筑，依法应予拆除。被告在明知桂云山庄系违章建筑的情况下仍将其租赁给原告并收取租金，其行为有重大过错，致使原告投入大量资金造成财产上的损失。故诉请判令被告赔偿原告经济损失80万元，承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、杭州桂云山庄租赁合同书，证明原、被告之间的租赁合同关系。
2、往来款票据，证明原告履行支付租金义务。
3、杭州桂云山庄全部实物财产设备清单，证明原告投资财产情况。
4、部分实物财产照片，证明原告投资财产情况。
5、房产和固定资产使用证明，证明租赁房屋场地面积。
6、（2006）杭西民三初字第315号民事判决书及（2006）杭民一终字第1140号民事判决书，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
被告辩称，原告未按照合同约定支付租金，也未支付村民的生活补助费。根据约定，原告应承担违约责任。原告陈述被告存在重大过错不属实，其要求被告赔偿损失的请求无依据，应予驳回。
被告提供的证据有：集体土地建设用地使用证，证明桂云山庄系合法建筑。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1无异议，对证据2亦无异议，但仅能证明原告支付了2005年的房屋租金。对证据3、4不能证明该设备系原告投入并用于桂云山庄。对证据5认为其不清楚。对证据6无异议。原告对被告提供的证据认为提交时间已过举证期限，且该证不能证明桂云山庄的所有土地面积合法。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院经审查对证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、5、6予以确认。证据3、4系原告自行制作�不足以证明原告实际投入桂云山庄的资产情况。
根据上述认定之证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2000年11月，原告与被告签订一份《杭州桂云山庄租赁合同书》，约定：被告同意原告对杭州桂云山庄进行租赁经营，租赁期限为10年，自2001年1月1日至2010年12月31日；原告在经营期间内承担51名被告村民的基本生活补助费全年为165000元，每年分两次支付（2月5日支付82500元，9月5日支付82500元）；原告同时以场地承租形式直接向被告缴纳费用，每年140000元，每年分二次支付（6月底之前一次性支付70000元，12月底之前一次性支付70000元）；原告在经营终止时，应将房屋按原结构和营业现状归还被告，原告所有投入、不动产及部分动产归被告所有；原告在接受前任转让时所支付的250000元转让费及118000元的设备使用费作为原告投资款入帐，与被告无关。合同签�后，被告按约提供房屋及场地，但原告从2005年起未履行支付租金的义务。被告经催告无果后于2006年3月6日向本院起诉，要求判令解除双方之间的租赁合同，并要求原告支付2005年的租金140000元及滞纳金4439.40元。本院经审理于2006年7月17日作出（2006）杭西民三初字第315号民事判决书，判令原、被告之间的《杭州桂云山庄租赁合同书》于判决生效之日解除，并由原告支付被告租金140000元及滞纳金4439.40元。宣判后，原告不服上诉至杭州市中级人民法院。期间原告于2006年10月16日支付给被告144439元租金及逾期付款滞纳金。杭州市中级人民法院遂于2006年11月7日作出（2006）杭民一终字第1140号民事判决书，维持本院判决第一项及原、被告之间的《杭州桂云山庄租赁合同书》于判决生效之日解除并撤销本院判决第二项及原告支付被告租金140000元及滞纳金4439.40元。此后原告继续经�桂云山庄至今。
本院认为，根据生效判决的认定，原、被告之间签订的《杭州桂云山庄租赁合同书》为有效合同，该合同因原告的违约行为已于2006年11月7日解除。现原告未举证证明合同标的物即桂云山庄系应予拆除的违章建筑从而推翻生效判决的认定，也未提供有效证据证明其对桂云山庄投入的财产损失为80万元，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州铭达机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费13010元由杭州铭达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法�预缴上诉案件受理费13010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 萧 京
人民陪审员 范皖生
二〇〇七年四月二日
书 记 员 张莲莲