wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第931号
上诉人（原审原告）董某。
委托代理人秦计彩。
上诉人（原审被告）阮某。
委托代理人回增春，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
上诉人董某与上诉人阮某因离婚纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2015）柏民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某及其代理人、上诉人阮某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月原、被告经人介绍认识并定亲，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告的感情一般。2007年2月被告患有卵巢肿物在河北医科大学第四医院住院治疗8天。2009年1月被告患有右卵巢交界性乳头状腺瘤、左卵巢囊性腺纤维瘤术后在河北医科大学第四医院住院治疗10天。2014年5月28日至2014年6月27日被告患有卵巢浆液性乳头状囊腺癌在河北医科大学第四医院住院治疗30天。被告出院后回其娘家居住至今，2014年原、被告协商离婚，并通过中间人原告将被告陪送物品给予被告，给付被告补偿费3000元，原、被告到柏乡县民政局办理离婚手续，双方发生争执，没有办理离婚手续。原告于2014年11月起诉，请求离婚，2015年1月30日又撤回起诉，因原被告未能和好，2015年8月3日原告以双方感情已彻底破裂和好无望，双方互不履行夫妻义务，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法再维持为由再次提起诉讼，要求离婚，并要求返还彩礼款30860元。
以上事实有当事人陈述，1、原、被告结婚证。2、证人秦某出庭作证证言。3、河北省医科大学第四医院住院病历，河北省医科大学第四医院收费单据复印件。4、柏乡县人民医院收费单据复印件。5、柏乡县中医院收费单据复印件。6、当事人陈述，开庭审理笔录在卷佐证证实。
原审认为，原被告于2012年3月经人介绍认识后到××××年××月××日登记结婚，婚前了解有8个月，婚后原被告共同生活一年多时间，说明原被告婚姻基础和婚后感情尚可。双方自2014年7月份分居至今不够两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。对原告之离婚请求本院不予支持。本案经原审法院主持调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审判决：驳回原告董某提出离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半缴纳，由原告董某全部负担。
上诉人董某上诉主要称：一审认定双方达不到离婚条件，判决双方不准离婚是错误的。婚前被上诉人因卵巢肿物两次住院，被上诉人隐瞒上述事实欺骗上诉人，是两人感情破裂的根本原因。上诉人曾于2014年11月提起第一次离婚诉讼，本次离婚诉讼是第二次。按照惯例，第二次离婚都判离，我第二诉讼没有判离是非常错误的。再者，被上诉人出院后，双方都同意离婚，说明双方感情已彻底破裂。被上诉人之所以不同意离婚，就是为讹诈上诉人的钱财。在双方调解离婚时，被上诉人从来未给中间人秦某提出过要其他财产，说明住院期间的费用都是上诉人支付的。上诉人已给被上诉人把病看好，也不用给被上诉人任何补偿。综上，双方感情确已破裂，应依法解除婚姻关系。所以请求撤销一审判决，判决双方离婚。
上诉人阮某上诉主要称：目前，我的病情并未好转，又没有任何经济来源，此前看病花了家里大量钱财，而且还借了大量钱款，由于经济困难，连住院都没钱了，实属无奈，每天只好在家吃药、打针，维持生命，生活十分艰难，而且难以维持，法院为了照顾我，只判令双方不准离婚是正确的，可对我要求立即让被上诉人董某给付我住院医药费71905.44元，生活费3万元，借款11万元等共计211905.44元，却没能判定，我不能同意，也无法接受，日后，因我急需用钱看病，每天要吃饭，而且还需加强营养，债权人天天要账，对我这个弱女子来说，又没工作，又不挣钱，每天还要花钱，我实在寸步难行，没有办法，我只能上诉，要求被上诉人预先给付我的住院医药费、生活费、外债等以解燃眉之急，再者，被上诉人挣有工资6-7千元，家庭比较富裕，完全有能力承担，敬请法院予以判定，切实保障我的合法权益。
上诉人阮某口头答辩：1、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，除依法判决外，应予加判。2、对方上诉理由不足，证据不确实充分，其诉求不符合情理，不符合离婚条件，故应予驳回。
上诉人董某口头答辩：1、原审判决不正确，我是第三次上诉，符合夫妻双方感情破裂要求，我和对方的夫妻关系名存实亡，根本没有和好的可能。2、对方隐瞒病情，骗取结婚证不合法，属于无效民事行为。3、我第一次起诉时没有判决离婚，我和对方又共同生活一年，对方没有履行夫妻义务，望法院判决离婚。关于对方上诉医药费、生活费、借款，医药费是我出的和我借的，对方没有出钱；生活费和借款我都不清楚，生活费我不知道对方如何计算的，借款在我们协商离婚之前，对方从未说过该事情，对方的该行为明显是欺诈。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，上诉人董某当庭提交证据七份。证据1、对方短信一份。拟证明夫妻感情破裂。证据2、对方工作能力证明。拟证明对方有工作能力，不需要生活费、医药费等。证据3、北京昌平区中西医结合医院诊断报告。拟证明对方隐瞒病情。证据4、双方离婚调解协议一份。拟证明感情破裂，医药费等费用已经分清。证据5、结婚录像光盘一张。拟证明对方家庭比我家富裕。证据6、毕业生试工协议书一份。拟证明对方隐瞒病情。证据7、案情陈述报告。拟证明对方隐瞒病情的事实。原审没提交的原因：一审搜集的证据不全。
上诉人阮某对七份证据进行质证，认为对方原审没有提交，二审提交不能作为新证据使用，不予质证。
本院认为，双方共同生活一年多，有一定的感情基础，虽有些小矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方应互相关心、互相尊重、互相照顾、彼此包容，夫妻关系定会和好如初。因此，一审判决并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高蔚龙
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第641号
原告丹棱县曾培副食店。
业主曾培，男，24岁。
被告李庸济，男，22岁。
本院在审理原告丹棱县曾培副食店与被告李庸济买卖合同纠纷一案中，原告丹棱县曾培副食店于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县曾培副食店的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县曾培副食店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县曾培副食店负担。
审判员 张 宇
二〇一五年六月二十九日
书记员 童小芹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第475号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第475号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月29日生，汉族，出生地上海市，中专文化，原系大酒店员工，住本市普陀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，同年3月17日被上海市普陀区人民检察院取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人�检察院指控，2014年1月4日9时许，被告人刘某在本市曹杨路楼上见其父刘金高与被害人王顺翠在曹杨路中化新村附近因砸墙一事争吵，便赶去帮忙。至现场后，被告人刘某见其父摔倒在地，误认为是王顺翠所为，便将正骑坐在约2米高墙头上的王顺翠从墙上推下，至王倒地受伤。经司法鉴定，被害人王顺翠遭外力作用致右侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
2014年1月14日，被告人刘某接民警电话通知后自行至公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王顺翠的陈述，证人刘金高、陈斯平、高红报的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海市普陀区中心医院更改说明，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明，和解协议书、和解协议书履行情况记录，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且案发后由其家属代为赔偿了被害人王顺翠因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年五月四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年五月四日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执132号
申请执行人陕西鑫昌源实业有限公司。
被执行人中煤地建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西鑫昌源实业有限公司与被执行人中煤地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民立初字第00040号民事调解于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的4611570.29元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执132号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月十三日
书记员 王 锋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第907号
原告奥某，男，1962年9月9日出生。
被告李某，女，1974年8月10日出生。
本院在审理原告奥某与被告李某离婚纠纷一案中，原告奥某于2015年4月20日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告奥某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告奥某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元由原告奥某负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一五年四月二十日
书记员 查如汉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人：王力，系该行行长。
委托代理人：李哲，该行职员。
委托代理人：于显利，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告杨树海，男，1964年6月15日生，满族，农民。
被告王桂娟，女，1966年6月26日生，满族，农民。
被告马洪春，男，1973年4月28日生，汉族，农民。
被告孙淑香，女，1972年11月23日生，满族，农民。
被告沈荣艳，女，1963年4月15日生，满族，农民。
被告王继宗，男，1961年10月30日生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告杨树海，王桂娟，马洪春，孙淑香，沈艳荣，王继宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲，于显利与被告杨树海，王继宗，孙淑香到庭参加了诉讼。被告王桂娟，马洪春，沈荣艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日杨树海，王桂娟，马洪春，孙淑香，王继宗，沈荣艳分别与原告签订小额联保借款合同。各借款本金10万元。3户共计30万元。约定年利率15,3%，期限为12个月。同时六被告签订联保协议。对上述本金及利息承担连带责任。到期后被告均未偿还。因此起诉。
被告杨树海辩称，欠款属实。本金及利息都对。2015年偿还了13000元。
被告王继宗、孙淑香辩称，欠款属实。
被告王桂娟、马洪春、沈荣艳均未到庭提出答辩理由。
经审理查明，六被告因经营需要向原告借款30万元。于2013年10月25日双方签订了借款合同。其中杨树海，王桂娟借款10万元；马洪春，孙淑香借款10万；王继宗，沈荣艳借款10万元.同时六被告又签订了联保协议书。对借款互相承担连带责任。借款到期后被告偿还部分利息，其余部分均未偿还。原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有原告的陈述，借款合同，联保协议书等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，六被告向原告借款，双方签订了借款合同。原告与六被告之间的借贷关系成立。六被告应偿还借款本息。双方又签订了联保协议，六被告应共同承担相应的民事连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨树海，王桂娟在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年10月25日起以10万元为基数，利率15,3%计算，直至履行完毕为止）。
二、被告马洪春，孙淑香在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年10月25日起以10万元为基数，利率15,3%计算，直至履行完毕为止）。
三、被告王继宗，沈荣艳在本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10万元及利息（从2013年10月25日起以10万元为基数，利率15,3%计算，直至履行完毕为止）。
六被告对本判决一至三项共同承担连带责任。
本案案件受理费5074元由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉在，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 高 峰
人民陪审员 ：赵德新
人民陪审员 ：许丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ： 张 强
浙江省�昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1857号
原告：俞锋枫，男，1989年4月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吕春兰，女，1994年7月18日出生汉族，住新昌县。
原告俞锋枫与被告吕春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开进行了审理。原告俞锋枫到庭参加诉讼，被告吕春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞锋枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。�经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告确认借条中的“俞锋枫”名字系其起诉后自行添加。
原告俞锋枫为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2018年1月2日被告向原告借款20000元的事实。
被告吕春兰未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告吕春兰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的借条形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告出具借条一份，载明：今借到人民币现金20000元整（￥20000.00元）。被告在借款人处以及在“上述借款已由本人现金实数收讫”处签名按印。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元来院。
本院认为：持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，现俞锋枫持有本案借条起诉，作为原告主体资格适格。原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕春兰归还原告俞锋枫借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕春兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡芳芳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民一初字第113号
原告：南昌市湾里区招贤镇人民政府，地址：江西省南昌市湾里区兴湾大道中段。
法定代表人：刘福明，该镇镇长。
委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
被告：齐述秀，女，1963年4月8日出生，汉族。
被告：雷煌，男，1985年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市湾里区招贤镇人民政府诉被告齐述秀、雷煌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南昌市湾里区招贤镇人民政府于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市湾里区招贤镇人民政府以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市湾里区招贤镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取2598.66元，由原告南昌市湾里区招贤镇人民政府承担。
审 判 长 李智辉
审 判 员 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘庐琴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第128号
上诉人（原审原告）湖州市今盛红木家具总厂。住所地：湖州市东门外八里店。
法定代表人汤凤麟。
委托代理人汤静雅。
委托代理人纪召兵。
被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区人民政府。住所地：湖州市吴兴区吴兴大道1号
法定代表人吴智勇。
委托代理人卢晓华。
委托代理人李萍。
湖州市今盛红木家具总厂（以下简称“今盛红木家具厂”）诉湖州市吴兴区人民政府（以下简称“吴兴区政府”）房屋行政强制一案，湖州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙湖行初字第8号行政裁定。今盛红木家具厂不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人今盛红木家具厂的委托代理人汤静雅、纪召兵，被上诉人吴兴区政府的委托代理人卢晓华、李萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告今盛红木家具厂坐落于湖州市吴兴区八里店镇陆旺村。2014年10月25日，原告今盛红木家具厂拥有的部分房屋被强制拆除。湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称“八里店镇政府”）出具情况说明，确认系其于2014年10月25日组织实施了对原告今盛红木家具厂办公房屋和违章建筑的拆除行为。证人胡某、杨某的证言证实在2014年10月25日强拆现场，八里店镇政府的工作人员在现场。温建飞是吴兴区人民政府副区长兼八里店镇党委书记。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告今盛红木家具厂起诉被告吴兴区政府，请求确认被告吴兴区政府对原告的房屋实施行政强拆的行为违法。但尚无证据证实系吴兴区政府组织实施了2014年10月25日的强拆行为。向原告今盛红木家具厂释明，其起诉的被告主体不适格，但原告今盛红木家具厂坚持不作变更，故应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告今盛红木家具厂的起诉。
今盛红木家具厂上诉称：上诉人与被上诉人行政强制纠纷一案，一审法院经审理后认为，上诉人尚无证据证实系被上诉人组织实施了2014年10月25日的强拆行为，被告主体不适格。上诉人认为，一审法院认定事实错误，一审裁定应予撤销。首先，上诉人提供的录像显示温建飞系吴兴区政府副区长这一事实。根据吴兴区政府的官网，温建飞系吴兴区副区长，负责村镇规划建设管理、除中心城区以外的城市行政执法管理、人民防空、重点工程建设等工作，分管区建设局、民防局、人防办、城市管理行政执法局。所以，温建飞指挥实施下的强拆活动，应当认定为代表区政府的职务行为。其次，录像显示和两位出庭证人证明，现场有大量公安特警、城管人员、公安交警（湖州市公安交警大队姚金泉在强拆现场），人数约计200人，对于调动这样规模的单位及人员，非镇政府能力所及。故应认定被上诉人组织实施了对上诉人房屋的强拆行为，上诉人起诉的主体适格。望二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
吴兴区政府答辩称：一审中被答辩人认为答辩人对其房屋实施行政强拆行为违法，但其提供的证据无法证明系答辩人组织实施了2014年10月25日的强拆行为。同时，根据一审中被答辩人申请出庭作证的证人证言以及一审法院调取的《关于拆除今盛红木家具厂的情况说明》，已证实系八里店镇政府组织实施了对被答辩人房屋的强拆行为，而非答辩人。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由与本案客观不符，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否对涉案房屋实施了行政强制拆除的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审认定的基本案件事实予以确认。另查明：湖州市城市管理行政执法局曾于2014年1月3日对上诉人今盛红木家具厂作出湖执（一）罚字[2013]第211号行政处罚决定书，认为涉案房屋存在违反《中华人民共和国城乡规划法》的情形，责令上诉人限期拆除；根据《湖州市机构编制委员会关于建立城市管理行政执法支队等机构的通知》，上诉人涉案房屋在湖州市行政管理执法范围内，不属吴兴区城市管理行政执法范围；根据八里店镇政府《2014年度八里店镇机械拆房现场签证单》、《2014年下半年度机械拆房协议》以及相关拆迁、搬运费用支付凭证，八里店镇政府曾于涉案强拆行为当日，委托有关建筑公司对涉案房屋进行拆迁事宜。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人吴兴区政府是否组织实施了涉案强制拆除房屋行为。根据一、二审调查情况：涉案房屋并非在吴兴区政府城市管理行政执法管辖范围之内；吴建飞作为吴兴区政府副区长同时亦为八里店镇党委书记；相关证人证言以及八里店镇政府有关拆迁支付凭证等，可以印证八里店镇政府对于涉案强拆行为的自认。故，上诉人今盛红木家具厂仅以吴兴区副区长且同时亦为八里店镇党委书记的温建飞在拆迁现场，即以此认为实施强制拆迁行为的主体系被上诉人，缺乏事实和法律依据。一审法院关于上诉人无证据证实系被上诉人组织实施涉案强拆行为的认定，并无不当。一审法院已向上诉人释明变更被告但上诉人坚持己见而不为，故一审裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈欧飞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第128号上诉人（原审原告）湖州市今盛红木家具总厂。住所地：湖州市东门外八里店。法定代表人汤凤麟。委托代理人汤静雅。委托代理人纪召兵。被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区人民政府。住所地：湖州市吴兴区吴兴大道1号法定代表人吴智勇。委托代理人卢晓华。委托代理人李萍。湖州市今盛红木家具总厂（以下简称“今盛红木家具厂”）诉湖州市吴兴区人民政府（以下简称“吴兴区政府”）房屋行政强制一案，湖州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙湖行初字第8号行政裁定。今盛红木家具厂不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人今盛红木家具厂的委托代理人汤静雅、纪召兵，被上诉人吴兴区政府的委托代理人卢晓华、李萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告今盛红木家具厂坐落于湖州市吴兴区八里店镇陆旺村。2014年10月25日，原告今盛红木家具厂拥有的部分房屋被强制拆除。湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称“八里店镇政府”）出具情况说明，确认系其于2014年10月25日组织实施了对原告今盛红木家具厂办公房屋和违章建筑的拆除行为。证人胡某、杨某的证言证实在2014年10月25日强拆现场，八里店镇政府的工作人员在现场。温建飞是吴兴区人民政府副区长兼八里店镇党委书记。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告今盛红木家具厂起诉被告吴兴区政府，请求确认被告吴兴区政府对原告的房屋实施行政强拆的行为违法。但尚无证据证实系吴兴区政府组织实施了2014年10月25日的强拆行为。向原告今盛红木家具厂释明，其起诉的被告主体不适格，但原告今盛红木家具厂坚持不作变更，故应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告今盛红木家具厂的起诉。今盛红木家具厂上诉称：上诉人与被上诉人行政强制纠纷一案，一审法院经审理后认为，上诉人尚无证据证实系被上诉人组织实施了2014年10月25日的强拆行为，被告主体不适格。上诉人认为，一审法院认定事实错误，一审裁定应予撤销。首先，上诉人提供的录像显示温建飞系吴兴区政府副区长这一事实。根据吴兴区政府的官网，温建飞系吴兴区副区长，负责村镇规划建设管理、除中心城区以外的城市行政执法管理、人民防空、重点工程建设等工作，分管区建设局、民防局、人防办、城市管理行政执法局。所以，温建飞指挥实施下的强拆活动，应当认定为代表区政府的职务行为。其次，录像显示和两位出庭证人证明，现场有大量公安特警、城管人员、公安交警（湖州市公安交警大队姚金泉在强拆现场），人数约计200人，对于调动这样规模的单位及人员，非镇政府能力所及。故应认定被上诉人组织实施了对上诉人房屋的强拆行为，上诉人起诉的主体适格。望二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。吴兴区政府答辩称：一审中被答辩人认为答辩人对其房屋实施行政强拆行为违法，但其提供的证据无法证明系答辩人组织实施了2014年10月25日的强拆行为。同时，根据一审中被答辩人申请出庭作证的证人证言以及一审法院调取的《关于拆除今盛红木家具厂的情况说明》，已证实系八里店镇政府组织实施了对被答辩人房屋的强拆行为，而非答辩人。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由与本案客观不符，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否对涉案房屋实施了行政强制拆除的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审认定的基本案件事实予以确认。另查明：湖州市城市管理行政执法局曾于2014年1月3日对上诉人今盛红木家具厂作出湖执（一）罚字[2013]第211号行政处罚决定书，认为涉案房屋存在违反《中华人民共和国城乡规划法》的情形，责令上诉人限期拆除；根据《湖州市机构编制委员会关于建立城市管理行政执法支队等机构的通知》，上诉人涉案房屋在湖州市行政管理执法范围内，不属吴兴区城市管理行政执法范围；根据八里店镇政府《2014年度八里店镇机械拆房现场签证单》、《2014年下半年度机械拆房协议》以及相关拆迁、搬运费用支付凭证，八里店镇政府曾于涉案强拆行为当日，委托有关建筑公司对涉案房屋进行拆迁事宜。本院认为，本案争议焦点是被上诉人吴兴区政府是否组织实施了涉案强制拆除房屋行为。根据一、二审调查情况：涉案房屋并非在吴兴区政府城市管理行政执法管辖范围之内；吴建飞作为吴兴区政府副区长同时亦为八里店镇党委书记；相关证人证言以及八里店镇政府有关拆迁支付凭证等，可以印证八里店镇政府对于涉案强拆行为的自认。故，上诉人今盛红木家具厂仅以吴兴区副区长且同时亦为八里店镇党委书记的温建飞在拆迁现场，即以此认为实施强制拆迁行为的主体系被上诉人，缺乏事实和法律依据。一审法院关于上诉人无证据证实系被上诉人组织实施涉案强拆行为的认定，并无不当。一审法院已向上诉人释明变更被告但上诉人坚持己见而不为，故一审裁定驳回上诉人的起诉，程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  万成兆二〇一五年七月六日书 记 员  陈欧飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2239号
原告：六枝特区泰丰商砼有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇交通路8路。
法定代表人：余朝江，该公司董事长。
被告：李勇，男，1974年5月26日生，汉族，住六枝特区。
原告六枝特区泰丰商砼有限责任公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告六枝特区泰丰商砼有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六枝特区泰丰商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费4175元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨权
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第53号
原告汤政然，现住榆树市。
被告孟宪福（别名孟朋），现住榆树市。
原告汤政然诉被告孟宪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤政然到庭参加诉讼，被告孟宪福经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告与其父亲孟召江从我处借款人民币22400元，约定此款于2014年12月31日还清，被告与孟召江共同给我出具欠据一枚，并有证明人杨洪学在欠据上签字。2014年7月孟召江去世，此款到期后，被告拒不给付此款，现我要求被告偿还此笔欠款诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，被告孟宪福，别名孟朋。2013年12月31日，被告与其父亲孟召江从原告处借款22400元，并给原告出具欠据一枚，约定此款于2014年12月31日还清，借款人为孟召江及孟朋，证明人为杨洪学。2014年7月，孟召江去世。此款到期后，被告拒不给付此款，现原告为请求判令被告给付借款22400元诉来本院。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款。故原告请求被告给付22400元借款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟宪福于本判决生效后立即给付原告汤政然借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 闯
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审40号
申请执行人：东营市垦利区卫生和计划生育局。住所地：垦利区新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：王东芳，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：任焕焕，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：李爱君。
申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的垦费征字[2015]152号《社会抚养费征收决定书》，于二〇一六年九月九日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳社会抚养费123284元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人以需要补正《社会抚养费征收催告书》为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，申请执行人撤回申请的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局撤回垦费征字[2015]152号《社会抚养费征收决定书》强制执行申请。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 袁 波
审 判 员 崔永岭
人民陪审员 张树和
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕娜娜
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0521行审40号申请执行人：东营市垦利区卫生和计划生育局。住所地：垦利区新兴路***号。法定代表人：谢红秀，局长。委托代理人：王东芳，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。委托代理人：任焕焕，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。被执行人：李爱君。申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的垦费征字[2015]152号《社会抚养费征收决定书》，于二〇一六年九月九日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳社会抚养费123284元。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人以需要补正《社会抚养费征收催告书》为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，申请执行人撤回申请的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局撤回垦费征字[2015]152号《社会抚养费征收决定书》强制执行申请。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 长  袁 波审 判 员  崔永岭人民陪审员  张树和二〇一六年九月二十日书 记 员  燕娜娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8589号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵燕，女，1964年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36633.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36633.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王新萍，女，1971年03月08日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,110.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,110.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王新萍，女，1971年03月08日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,110.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,110.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初260号
原告：乐宣华，男，1963年12月30日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告：蒋际钦，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告乐宣华与被告蒋际钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宣华到庭参加诉讼，被告蒋际钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐宣华向本院提出诉讼请求：1.要求蒋际钦返还本金33,400元，并支付利息23,600元；2.由蒋际钦承担本案的诉讼费。事实和理由：蒋际钦以需要资金周转为由分别于2006年7月5日、7月29日、9月12日向乐宣华借款20,000元、10,000元（利息按月利率2%计算）、3,400元。后经乐宣华多次催讨，蒋际钦以种种借口搪塞推诿至今未付。
蒋际钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋际钦以需要资金周转为由分别于2006年7月5日、7月29日、9月12日向乐宣华借款20,000元、10,000元（利息按月利率2.5%计算）、3,400元，共计33,400元。后经乐宣华多次催讨，蒋际钦至今未付，乐宣华诉至本院。
本院认为，蒋际钦向乐宣华借款33,400元，有《借条》予以证实，该借款事实清楚，证据确实充分，予以确认。故对乐宣华要求蒋际钦返还借款本金33,400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，蒋际钦向乐宣华三笔借款仅2006年7月29日借款10,000元约定借款月利率按2.5%计算，且已超出法律保护的范围，现乐宣华自愿将借款月利率调整为按2%计算。对乐宣华要求蒋际钦支付利息23,600元的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分，不予支持。蒋际钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋际钦应于本判决生效之日起十日内偿还乐宣华借款本金33,400元，并支付借款本金10,000元从2006年7月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回乐宣华的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由乐宣华负担117.5元，由蒋际钦负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏新耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 辛
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3932号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告金根弟，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告金根弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币510元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7566号
罪犯鲁秋红，女，1987年3月15日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）泉刑初字第224号刑事判决，以被告人鲁秋红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币257993元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年6月7日作出（2007）闽刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月17日以（2009）闽刑执字第692号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月23日以（2012）闽刑执字第219号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁秋红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子、2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁秋红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯鲁秋红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯鲁秋红减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁秋红减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2028年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第369-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人刘连忠。
被执行人陈玉贵。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘连忠、陈玉贵贷款纠纷一案中，被执行人刘连忠、陈玉贵未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0229号裁决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记员 曹学东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1590号
原告：赵成果，男，1975年12月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：杨洪霞（系原告之妻），女，1973年6月6日生，汉族，住同上。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：丁立伟，男，1988年4月8日生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。组织机构代码：93596058-4。
负责人：张建广，职务：经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告赵成果与被告丁立伟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员孙桂珍、韩宁、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵成果及其委托代理人牛晨璟、被告唐山太平洋保险的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告丁立伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告赵成果诉称：2015年3月18日13时30分许，丁立伟驾驶冀Ｂ×××××小轿车由东向西行驶与赵成果驾驶的电动自行车由北向西右转弯发生交通事故，进入路口时南北方向绿灯。事故造成赵成果左腿腓骨干闭合粉碎骨折，左小腿左足软组织挫伤，左侧第四肋骨骨折，左侧胸腔积液等后果。该事故中，被告丁立伟闯红灯，应负全部责任。事故造成原告损失共计89786.38元，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失89786.38元。
被告丁立伟未答辩。
被告唐山太平洋保险口头辩称：被告车辆在我公司仅投保了交强险，在依法核实被告车辆及车辆驾驶员在事故发生时均持有合法有效证件，且无其它拒赔情形后，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内赔偿。其中原告主张的误工费误工期间过长，存在迟延鉴定的情形，另外鉴定费属于原告自行扩大损失，我公司并非直接侵权人，也不存在怠于赔偿的情形，因此诉讼费不承担。原告有与交通事故无关的费用，相应的医疗费用应予以剔除；对于自购药品的票据没有相关医嘱予以佐证，无法证实其必要性、合理性；日用品的票据为非正式票据，也没有相关的医嘱佐证其必要性、合理性不予认可；鉴定报告所鉴定的二次手术费数额过高，且尚未实际发生，应另行主张；护理、误工期限过长，对误工期限申请重新鉴定；原告的误工证明，落款并无单位负责人签字或盖章，同时也没有提交相应的工资表予以佐证，也没有相应的劳动合同以证明劳动关系的真实存在，无法证实其所证实的事实的真实性；护理证明所记载的时间为2015年3月18日至6月23日，仅证实护理人员没有发放相应的工资，因此原告主张的护理费与事实不符，超过部分不应支持；交通费数额过高，也无法证实与本案的实际关联性；电动车的维修票据为非正式发票，同时原告并未提交相应的公估报告证实损失的真实性，也无法证实与本案的关联性；快递费收据并不包含在原告在变更诉请之后的请求中，同时该笔费用也不属于本案事故的直接损失，不予认可。
经审理查明：2015年3月18日13时30分许，丁立伟驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶与赵成果驾驶电动自行车碰撞，致赵成果受伤。2015年4月1日，唐山市公安交通警察支队第八大队出具唐公交[2015]第WFT01号道路交通事故证明。事故发生后，原告被送到唐山市第二医院住院治疗，共住院19天，诊断为左胫腓骨干闭合粉碎骨折、左小腿、左足及骶尾部皮肤软组织损伤、左侧第4肋骨折、左侧胸腔积液、××、过敏性哮喘。此次事故造成原告损失：医疗费31731.88元，其中被告丁立伟垫付1000元；住院伙食补助760元（40元×19天）；辅助器具费66元；经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所鉴定：二次手术费10000元；误工期自2015年3月18日至2016年7月11日，误工费33670元（按原告实际减少的收入计算2100÷30×481）；护理期90日，护理费8271元（按河北省居民服务业标准计算33543÷365×90）；交通费500元；电动自行车维修费500元；鉴定费1800元；合计87298.88元。
另查明：冀Ｂ×××××轿车在被告唐山太平洋保险处投保了交通事故责任强制保险，期限自2014年8月28日至2015年8月27日。
以上查明事实有当事人当庭陈述、交通事故证明、交强险保险单、医院住院病历、诊断证明、出院证、门诊病历、医疗费票据、辅助器具费发票、临床鉴定、鉴定费发票、护理证明、误工证明、交通费票据、电动自行车维修收据、等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具唐公交[2015]第WFT01号道路交通事故证明，本院予以采信。因事故发生后，事故责任无法认定，原告赵成果与被告丁立伟各承担50%的损失为宜。辅助器具费，根据原告提交的发票确定为66元，对不能提交发票部分，本院不予支持；误工费按原告实际收入计算，护理费按河北省居民服务业标准予以计算；交通费酌定为500元；电动自行车维修费，因无正式发票，考虑确实存在损失，酌定为500元。被告唐山太平洋保险请求重新鉴定，无正当理由，本院不予准许。鉴定费1800元，不应由交强险范围内负担，应由赵成果、丁立伟各半分担。因冀Ｂ×××××车投保了交强险，原告损失应由被告唐山太平洋保险在交强险范围内先行赔付，超出限额部分应由赵成果、丁立伟各半负担，在赔偿时应扣除被告丁立伟已经垫付1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵成果损失53007元；
二、被告丁立伟赔偿原告赵成果损失16145.94元；
三、驳回原告赵成果的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费100元，邮寄费100元，合计768元，由原告赵成果负担173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担456元，由被告丁立伟负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒲金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1590号
�告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告王昌俊，男，生于1952年10月18日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告王昌俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王昌俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C10栋1单元402号的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。
被告王昌俊未答辩。
经审理查明：被告王昌俊居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C10栋1单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务�有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王昌俊在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元�
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王昌俊负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1590号
原告焦伟，男，1971年12月5日出生，汉族。
委托代理人袁现杰，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告安阳市童宝乐商贸有限公司。
法定代表人苏志刚。
原告焦伟因与被告安阳市童宝乐商贸有限公司（以下简称童宝乐公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告焦伟及其委托代理人袁现杰到庭参加诉讼。被告童宝乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告焦伟诉称，原告于2015年1月5日至2015年9月30日在被告处工作，从2015年6月份，被告无故拖欠原告工资，至今仍欠原告工资5400元。原告多次找被告索要工资，均无果。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求确认2015年1月5日至2015年9月30日原、被告存在劳动关系；要求被告向原告支付拖欠工资5400元，支付未签劳动合同二倍工资差额11400元。
被告童宝乐公司未予答辩。
经审理查明，2015年10月19日原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2015年1月5日至2015年9月30日原、被告存在劳动关系；要求被告向原告支付拖欠工资5400元，支付未签劳动合同二倍工资差额11400元。2015年10月20日该仲裁委员会作出安北仲不（2015）63号不予受理通知书，以原告未提供其与被告存在劳动关系的证据为由，决定不予受理。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向法庭提交的应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、工资表、保安值班记录表、考勤表上或未加盖被告公章或加盖河南童宝乐企业管理咨询有限公司印章。
上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、工资表、保安值班记录表、考勤表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定，用人单位未予劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。现原告提供的应聘登记表、新员工转正申请表、员工试用派遣单、工作证、工资表、考勤表均不显示其用人单位为被告童乐宝公司。现原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系并支付拖欠工资及未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告焦伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告焦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾 路
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1590号原告闫某。被告郭某。被告吴某。被告大地财险石家庄市分公司。本院在审理原告闫某与被告郭某、吴某、大地财险石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被私下达成赔偿协议，被告已履行了赔偿义务。原告闫某于2016年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫某撤回起诉。案件受理费525元，保全费620元，原告负担。审判员 韩 翔二〇一六年六月二十日书记员 郭建军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第207号
申请执行人温芝良。
被执行人张华兵，成年。
申请执行人温芝良与被执行人张华兵民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬开民初字第343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张华兵应支付申请人温芝良借款15000元、案件受理费87.5元。因被执行人未履行义务，权利人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张华兵长期下落不明，本院依职权未能查询到被执行人张华兵有可供执行的财产，申请人亦未能提供其下落及可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人张华兵长期下落不明且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开民初字第343号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年六月二十日
书记员 徐拯中
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2907号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王爱华，女，1962年8月22日出生。
被执行人冯跃，男，1964年10月4日出生。
被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。
法定代表人冯跃，经理。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15634号民事判决书已经发生法律效力。申请人中信银行股份有限公司总行营业部依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款四百四十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2907号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王爱华，女，1962年8月22日出生。被执行人冯跃，男，1964年10月4日出生。被执行人北京特日欣卫生用品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新房子71号花乡花木种苗中心院内。法定代表人冯跃，经理。关于中信银行股份有限公司总行营业部与王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15634号民事判决书已经发生法律效力。申请人中信银行股份有限公司总行营业部依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款四百四十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王爱华、冯跃、北京特日欣卫生用品有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十七日书记员  焦筱
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第142号
上诉人（原审原告）临沂正元建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处大山后村。
法定代表人张天彩，经理。
委托代理人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市罗庄区财税大厦**楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
原审第三人徐景法，农民。
临沂正元建陶有限公司（下称正元公司）诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（下称罗庄人社局）、徐景法工伤行政确认一案，兰陵县人民法院于2015年5月12日作出（2015）兰行初字第85号行政判决。原审原告正元公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：罗庄人社局根据第三人徐景法提出的工伤认定申请，于2014年9月9日作出罗人社认（2014）第109号工伤认定决定书，认定第三人徐景法跌落摔伤事故为工伤。
一审法院审理查明，2013年1月10日17时左右，第三人徐景法在原告正元公司内检修设备拆卸螺丝时，不慎从3米左右的平台上跌落，被同事发现后送往罗庄中心医院进行救治，经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨骨折；5、左侧冠状缝分离骨折；6、顶部头皮挫裂伤；7、双侧创伤性湿肺；8、双侧胸腔积液；9、胸4、5椎体骨折，并住院治疗。2014年，第三人以原告及田正为被告，在临沂市罗庄区人民法院提起民事诉讼，要求赔偿各种经济损失136768元，因没有向劳动争议仲裁机关申请仲裁，被依法裁定驳回起诉。2014年7月22日，第三人向被告罗庄人社局提出工伤认定申请，要求认定其在原告单位工作时所受伤害为工伤。被告受理后于2014年8月15日向原告送达了举证通知书，原告未在规定期限内提供相应材料。罗庄人社局于2014年9月9日作出罗人社认（2014）第109号工伤认定决定书，并送达给双方当事人。原告对该工伤认定不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，被告罗庄人社局以第三人在诊疗当中的诊断证明及治疗过程，伤情治疗病例为依据，在临沂市罗庄区人民法院民事裁定书确认原告与第三人存在事实劳动关系的基础上，认定第三人徐景法的伤情系工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称被告为第三人作出的工伤认定事实不清、证据不足，但原告无相应证据予以佐证。原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告正元公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告正元公司负担。
正元公司不服一审判决上诉称，一审判决认定与事实不符，证据程序违法，第三人徐景法不构成工伤。请求二审法院撤销一审判决，对第三人徐景法不予认定工伤。
被上诉人罗庄人社局、一审第三人徐景法二审调查时辩称，被上诉人作出的罗人社认（2014）第109号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该工伤认定决定书。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，一审第三人徐景法的伤情经医院院诊断后，据此申请工伤认定。在工伤认定过程中，上诉人未在工伤认定举证期限内向被上诉人提供相关证据支持其主张，被上诉人根据一审第三人提供的相关证据以及自行调查取得的证据，作出工伤认定决定并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人正元公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 刘永彬
二〇一五年八月十九日
书记员 吴召艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2592号
原告：韶关市住房和城乡建设局。
法定代表人：梁韶灵。
委托诉讼代理人：廖振浩。
被告：黄少强。
原告韶关市住房和城乡建设局因与被告黄少强房屋租赁合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求:1、解除原、被告于2014年8月5日签订的《租赁合同》，并将房屋交回给原告。2、判令被告支付拖欠的2015年12月至2016年12月房屋租金11760元，支付逾期交租金违约金按欠租额2%计算违约金，以后的租金计至被告交回房屋为止。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖振浩到庭参加诉讼，被告黄少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2014年8月5日签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用，租期从2014年8月1日起至2017年7月31日止，共36个月。月租金为：第一年980元，租金总额从第二年起的前四年每年递增10%，2015年12月至2016年12月，被告共拖欠房屋租金为11760元。根据《合同》第九条第2项约定：被告逾期交付租金，每逾期一日，原告按月租金额的2%收取违约金。逾期三个月不交付租金，原告有权提前解除合同收回房屋。原告于2016年12月22日诉至本院，请求法院判令解除原、被告签订的《租赁合同》，并将房屋交回给原告、判令被告支付拖欠的房屋租金11760元，支付逾期交租金违约金按欠租额2%计算违约金、本案的诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韶关市住房和城乡建设局与被告黄少强于2014年8月5日签订的《租赁合同》；限被告黄少强在本判决生效之日起3日内将房屋交回给原告。
二、被告黄少强拖欠原告韶关市住房和城乡建设局租金（2015年12月至2016年12月）共计11760元及违约金（从2015年12月21日起每月以980元为基数按年利率24%计付违约金至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起3日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告黄少强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张美全
二〇一七年一月十六日
书记员 张丽玲
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第57号
原告张某某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年5月16日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于1994年12月20日在潞城市王里堡乡人民政府办理结婚登记。1995年8月2日生育一女，取名刘某甲，现已成家。2001年4月4日生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。原被告结婚后感情一般，常因生活琐事生气打架。被告有酗酒的习惯，游手好闲，对家人漠不关心。原告多次劝说，被告没有改变。无奈原告外出打工，孩子托人照顾。自2011年至分居至今。2013年3月8日原告曾向我院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。我院于2013年5月27日作出（2013）潞民初字第200号民事判决，判令不准原被告离婚。此后原被告仍处于分居状态，至今无往来，夫妻感情确已破裂。原被告双方没有共同财产。为此原告再次提起诉讼，请求判令解除原被告之间的婚姻关系：判令婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告张某某为证明其主张，向本院提供结婚证二份。该结婚证记载被告的出生日期为1972年5月16日。
被告刘某某在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状。在本院指定的举证期限内没有提供相关证件。经本院两次依法传唤，被告未到庭参加诉讼。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂？是否应解除原被告双方的婚姻关系？原被告婚生子刘某乙应由谁抚养？抚养费如何承担？
由于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告的陈述、本院对相关证据认证的结果以及庭审调查的情况，本院认定如下事实：原告张某某与被告刘某某经人介绍认识，并于1993年农历9月20日举行了结婚典礼。1994年12月20日原被告双方在潞城市王里堡乡人民政府办理了结婚登记。1995年8月2日原告生育女儿刘某甲。2001年4月4日原告生育儿子刘某乙，刘某乙现随原告生活。原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。2011年10月原被告开始分居。2013年3月8日原告曾向本院提起离婚诉讼。本院于2013年5月30日作出（2013）潞民初字第200号民事判决，判决不准原被告双方离婚。该判决生效后，原被告双方至今仍处于分居状态。2013年12月18日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告无共同财产。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中原被告在因家庭生活琐事发生矛盾后未能以夫妻感情为重妥善处理夫妻关系，从2011年10月即开始分居。原告曾于2013年3月8日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准原被告离婚。该判决生效后，原被告继续分居至今，已超过两年时间，其间夫妻感情没有得以改善，故应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告双方离婚。从原被告双方分居时起，婚生子刘某乙即随原告生活，故应确定刘某乙随原告生活为宜。庭审中原告表示自愿放弃由被告承担相应抚养费的诉讼请求，刘某乙的抚养费用由原告自行承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某和被告刘某某离婚。
婚生子刘某乙随原告张某某生活，抚养费由原告张某某自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，由被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 高 宇
审判员 曹建斌
审判员 申海鸥
二〇一四年三月二十日
书记员 师露霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第3460号
原告：安某某，女。
被告：王某某，男。
原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20016年6月12日立案。原告安某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某以双方当事人自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告安某某负担。
审判员 张赫然
二〇一六年八月九日
书记员 李溪辰
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00181号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年8月20日生于辽宁省义县，汉族，高中文化，司机，住辽宁省义县。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员高长俭、杨宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告人王某某于2013年7月23日，驾车在义县公路七里河路段向锦州方向行驶时，因车辆未悬挂号牌，被锦州交警支队执法小队拦截，后闯卡弃车潜逃。所驾车辆为无牌深灰色奥迪A6。交警在对其车内物品检查时，在其车内一黑色塑料盒、烟盒、蓝色布包内裤子中分别发现数量不等的白色晶体。此外车内发现玻璃烟壶、塑料吸管、锡纸等吸毒工具以及现金、车辆行驶证、身份证（姓名王某某，身份证号码21072719790820XXXX）、银行卡、手机等物品。经锦州市公安局司法鉴定中心鉴定该车内发现白色晶体检出甲基苯丙胺成分，共47.8克。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品47.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。提请法院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪罪名无异议。其辩称黑包内10.09克白色晶体并非其本人所有，黑包系其盗窃所得。对于其它指控事实其表示无异议。
经审理查明，2013年7月23日10时许，被告人王某某驾驶未悬挂号牌的深灰色奥迪A6轿车由义县开往锦州，行驶至义县七里河路段时被锦州交警支队拦截进行路检。王某某强行冲闯检查卡点，不顾交警追截驾车逃跑。交警使用破胎器将该车轮胎全部刺破，致使王某某弃车逃跑。交警对车内物品进行检查，在车内副驾驶手扣内棕色字母图案手包内发现黑色ESSE牌烟盒中藏有一代白色晶体；在车后座位黑色短裤内一蓝色布包中发现一袋白色晶体；在车后座位黑色拉链包一利群牌烟盒内发现一袋白色晶体。此外交警在车内发现玻璃烟壶、塑料吸管、锡纸等吸毒工具以及现金、车辆行驶证、王某某身份证、银行卡、手机等物品。经锦州市衡器检定所检测，三包白色晶体分别重为3.93g、33.56g、10.09g，总质量为47.58克。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定在该车内发现的三包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。事发后王某某在外潜逃，于2014年2月28日回到义县家中，被公安机关抓获。到案后其如实供述了非法持有上述3.93g、33.56g毒品的事实。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明证实被告人王某某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、刑事案件破案报告表证实，案件来源、被告人王某某到案情况及案件侦破过程等情况。
3、锦州市刑侦支队情况说明、锦州市公安局交通警察支队情况说明、义县公安交通警察大队情况说明证实，案发情况及在车内发现的物品等情况。
4、锦州市衡器检定所测试报告证实三包白色晶体质量分别为3.93g、33.56g、10.09g，总质量为47.58克。
5、锦州市公安司法鉴定中心检验报告证实在王某某驾驶车内发现的三包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认笔录及照片证实王某某辨认出在车内查获的运动短裤、黑色ESSE烟盒系其所有，黑色拉链包是其车内物品；王某某妻子张葳辨认车内发现的手包系王某某所有；义县交警大队民警陈雷辨认出被查获的奥迪A6轿车驾驶人为王某某。
7、光盘证实王某某冲撞交警及检查关卡驾车逃离的情况及在王某某驾驶奥迪A6车内查获的物品情况。
8、扣押清单证实车内物品被扣押的情况。
9、吸毒人员查获详细信息表2张证实被告人王某某分别于2007年1月、10因吸食毒品被义县禁毒大队查获。
10、证人张葳的证言证实王某某有一条黑色运动短裤及王某某逃跑后和其通电话的情况。
11、王某某的供述及辩解证实在车内黑色运动裤内及褐色字母手包内发现的毒品系其所有等情况。
以上证据均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人辩称黑色拉链包系其盗窃而得的辩护意见，经查被告人在公安机关对于盗窃过程的供述与当庭供述相矛盾，且被告人未能提供相应证据予以证实，公安机关对于该情况进行调查，亦未调取到相关证据，故该辩护意见没有事实依据，不予采纳。被告人能当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2015年8月31日止。罚金已缴纳。）
二、违禁品冰毒47.58g、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王福强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 齐 亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初772号
原告王某某，男，汉族，干部。
委托代理人李某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告牛某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由王某某承担。
代理审判员 安 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段旭瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执44号
申请执行人王柱，男，1986年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人王柱与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4223号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元。被执行人依法应承担执行费170元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款并被他案查封；该厂属于拆迁范围且拆迁补偿款已被查封，本案暂无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位18000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十三日
书记员 杨子仪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特16号
申请人：王颖。
被申请人：王鸿发。
代理人：王玉英（被申请人之妻）。
申请人王颖申请认定王鸿发无民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王颖称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人与被申请人代理人是夫妻关系。被申请人于2013年4月在天津市环湖医院被诊断为小脑萎缩、陈旧性梗塞等，现病情逐渐加重，不能正常表述自己意愿。为了能更好保护其合法权益，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人王玉英称，同意申请人之申请。
经审理查明：王鸿发。被申请人王鸿发于2013年在天津市环湖医院就诊，现无法用言语及动作表达意思，不能辨认自己的行为。被申请人与申请人系父女关系。被申请人与被申请人代理人是夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有一女王颖。被申请人的父亲王德喜于2003年4月12日去世，被申请人的母亲郭秀英于2003年7月3日去世。2017年3月16日，本院依申请人王颖申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王鸿发的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王鸿发为无民事行为能力人。申请人与被申请人代理人均同意申请人王颖为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人王鸿发为无民事行为能力人；
二、指定王颖为被申请人王鸿发的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第291号
申请执行人杨利述，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人杨利述依据本院作出的（2014）东民初字第475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币7412.61元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1419号
上诉人（原审原告）：李敬法，男,1969年2月11日出生，汉族，台儿庄区烟草公司职工。
委托诉讼代理人：李敬中（李敬法之兄），男,1965年9月15日出生，汉族，台儿庄区民政局工作，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：曹成兴，台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：梁龙峰，男,1968年4月28日出生，汉族，台儿庄区烟草公司职工。
被上诉人（原审被告）：贺茂东（曾用名贺伟），男，汉族,1979年7月28日出生，台儿庄区烟草公司职工，住枣庄市台儿庄区。
上诉人李敬法因与被上诉人梁龙峰、贺茂东民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初30号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人李敬法预交的二审案件受理费245元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马馥君
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执59号
申请执行人俞晓操。
申请执行人俞松华。
被执行人王永锋。
被执行人唐翠芳。
被执行人俞美玲。
申请执行人俞晓操、俞松华与被执行人王永锋、唐翠芳、俞美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）绍新商初字第1066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商、股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执59号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月一日
书记员 徐 锦
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执94号
申请执行人：庐江县安固混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：苏惊涛，该公司董事长。
被执行人：安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：曾义安，该公司董事长。
被执行人：鲍恩五，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司在银行的存款585000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年二月十七日
书记员 孙 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执94号
本院在执行申请执行人庐江县安固混凝土制品有限公司与被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司、鲍恩五买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司、鲍恩五拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00293号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省庐江县白湖建筑安装有限公司、鲍恩五纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第412号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人卢宗明，男，于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。2015年6月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年，因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人卢宗明犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人卢宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日和4日，被告人卢宗明分别在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号其家门口处共三次贩卖价值150元的毒品海洛因给吸毒人员蔡某和陈某。同年6月5日14时许，公安人员在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号其家门口将被告人卢宗明抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因0.54克和现金150元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人卢宗明的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人卢宗明判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人卢宗明在庭审时辩称其2015年6月4日没有贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某，对公诉机关指控的其他犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年6月2日和4日12时左右，被告人卢宗明分别在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号其家门口处，分别二次贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员蔡某吸食；同年6月4日17时左右，被告人卢宗明分别在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号其家门口处，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某吸食，同年6月5日14时许，公安人员在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号其家门口将被告人卢宗明抓获，当场从其身上缴获可疑毒品0.54克和现金150元。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证、辨认笔录等
1、受案登记表、立案决定书：证实本案受立案情况。
2、户籍证明：证实被告人卢宗明于1974年9月13日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3、证明：证实被告人卢宗明于2010年、2015年均因吸毒被强制隔离戒毒；2006年3月因盗窃被广州市劳动教养委员会处以劳动教养1年6个月。
4、抓获经过：证实2015年6月5日14时许，公安民警在阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号门口附近抓获了被告人卢宗明。
5、辨认笔录：证实被告人卢宗明辨认出吸毒人员蔡某、陈某；蔡某、陈某辨认出被告人卢宗明。
6、扣押笔录、扣押决定书及清单：证实公安民警在抓获被告人卢宗明时现场缴获了可疑毒品0.54克和现金150元，并扣押在案。
7、指认图片：证实被告人卢宗明对缴获的毒品等物品的称量经过以及毒品交易现场的指认情况。
8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书：证实公安民警在被告人卢宗明身上缴获的毒品检出毒品海洛因的成分。
9、现场勘验检查笔录：证实公安民警对案发现场的勘验情况。
10、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书：证实被告人卢宗明和吸毒人员陈某、蔡某均因吸毒被处以行政处罚，被告人卢宗明被处以强制戒毒。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言：证实其于2015年6月4日17时许，其去到卢宗明位于阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号他的家门口处向卢宗明购买了50元的毒品海洛因，其知道还有蔡某也是在卢宗明处购买毒品的。
2、证人蔡某的证言：证实其于2015年6月2日12时、6月4日12时许分别两次去到一名叫“啊宗”的男子位于阳西县儒洞镇新桥村委会巴斗村64号他的家门口处向“啊宗”每次购买了50元的毒品海洛因。
（三）被告人卢宗明的供述：我一共贩卖毒品三次。第一次是2015年6月2日12时许，一名叫“啊威”的男子去到我家楼下找我购买海洛因，于是我将0.1克的海洛因贩卖给“啊威”，他给了我50元，交易完后他就离开了；第二次是2015年6月4日12时许，我又在我家楼下贩卖了价值50元的毒品海洛因给“啊威”；第三次是2015年6月4日17时许，我在我家楼下贩卖了价值50元的毒品海洛因给陈某。2015年6月5日14时许，我刚走出家门口就被家门口就被民警抓获，现场在我身上缴获了6颗用塑料袋包装的毒品海洛因和现金150元。
对于被告人卢宗明辩称其只贩卖二次毒品，其在2015年6月4日没有贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某的意见，经查，被告人卢宗明贩卖毒品的犯罪事实，有被告人卢宗明在侦查机关的多次供述以及吸毒人员蔡某的陈述以及辨认笔录等证据证实，且证据之间能相互吻合，相互印证，形成一条完整的证据链，被告人卢宗明的辩解意见无理无据，不予采纳。
本院认为，被告人卢宗明无视国法，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人卢宗明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人卢宗明的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人卢宗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年11月4日止。罚金部分限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）。
二、缴获的毒资人民币150元予以没收，由阳西县公安局上缴国库；涉案毒品共重0.54克，由阳西县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林利智
：
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执28-2号
申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：01607160-4。
住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人寇正有，男，1974年8月12日生，汉族，住陕西省镇安县回龙镇和坪村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局与被执行人寇正有行政非诉处罚一案，镇安县国土资源局做出的镇国土资监字（2015）268号行政处罚决定书，责令被执行人寇正有退还非法占用的151平方米土地；十五日内自觉拆除在非法占用的151平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款4530.00元。本院于2015年11月9日做出的（2015）镇安行非审字第00040号执行裁定书裁定准予强制执行。申请执行人镇安县国土资源局已向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经被执行人寇正有与申请执行人镇安县国土资源局协商，被执行人寇正有已履行了镇国土资监字（2015）268号行政处罚决定书所确定的义务，且申请执行人镇安县国土资源局已向本院递交了《执行终结函》，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第九十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局做出的镇国土资监字（2015）268号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年四月十五日
书记员 阴长宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1027号
申请执行人陈某某。
被执行人长沙某某物业管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3088号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙某某物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币20752元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 霖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7313号
原告：朱国龙，男，1997年10月15日出生，汉族。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：杨广志，男，1994年4月22日出生，汉族。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
本院在审理原告朱国龙诉被告杨广志健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告朱国龙波于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国龙申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张万顺
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1981号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：郑凌云。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告郑凌云物业服务合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告杭州钱塘物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年四月十五日
代书 记员 卢 静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2848号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人侯平耀，住所地河南省泌阳县。
深圳市交通运输委员会申请执行侯平耀行政处罚一案，由于被执行人侯平耀没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009502号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对侯平耀的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了侯平耀名下车牌号码为粤B×××××的北京现代牌小型汽车一部（尚未扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案暂未发现被执行人侯平耀有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2848号案件的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人侯平耀有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗彩燕