wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第394号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告石少华，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告石少华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告石少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告石少华系住宅小区的业主，该室建筑面积为92.5平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1110元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1110元及违约滞纳金810元，共计1920元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中所称“滞纳金”、“违约滞纳金”规范为“违约金”，并将诉状中原计算有误违约金数额调整为1215.15元；另要求将其诉求中违约金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告石少华未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的违约金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告石少华系住宅小区的业主，房屋建筑面积为92.5平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1110元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1110元，并要求被告支付违约金。
以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年7月14日原告向被告石少华催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告石少华未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1110元，本院予以认定。
对于原告主张的违约金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为违约金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，按照原告调整后的数额的15%，即为182元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的违约金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的违约金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告石少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石少华于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1110元及违约金182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 邵 景
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李亚男
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第394号
原告东莞市乔森皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村兴元路92号。
法定代表人胡耀梅，该公司总经理。
委托代理人阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
被告新县浩丰鞋业有限责任公司，住所地：新县康畈工业园。
法定代表人李其友，该公司董事长。
委托代理人何嗣锋，男，汉族，1981年6月23日生，初中文化，住新县。
原告东莞市乔森皮革有限公司与被告新县浩丰鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶元梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳壮志及被告委托代理人何嗣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市乔森皮革有限公司诉称，原、被告双方存在多次业务往来，2013年9月至2013年10月之间，被告陆续向原告下达诸多订单，向原告订购或要求原告为被告公司进行诸多各类PU合成革等产品的生产或加工服务。同时，双方对产品具体型号、价格、付款方式等进行了详细约定。之后，原告依约向被告提供了其所订购的相应产品并进行了交付，被告也对原告的送货等凭证进行了相应签收及确认。同时，双方还对货款进行了对账、明确。截止目前为止被告共拖欠原告到期货款共计人民币28050元。同时原告还向被告开具了相应增值税专用发票进行请款，且原告亦曾多次向被告针对上述到期欠款进行催讨，并要求被告支付到期货款及履行其相应义务，未果。现诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠原告货款人民币28050元，并承担自2013年12月至付清上述款项为止利息（以银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2013年9月至10月物品订购单，2、2013年9月至10月送货单，3、联络单，4、广东增值税专用发票，上述证据证明原告向被告交货事实及被告欠款事实；5、特快专递单据，证明被告欠款事实；6、律师函，证明原告向被告催讨货款之事实。经被告质证认为，对订购单不认可，只有采购谭建亮签名，无原告公司生产经理任松灿的签字，不符合公司业务流程管理，为无效订购单，且两张订单的交货时间均是9月20日，公司没有理由下两张同一天交货的订购单；发货单不认可，我公司没有肖爱平这个人，也没有姓刘的员工；联络单、发票快递单据均不认可；律师函是否收到不知道。
被告新县浩丰鞋业有限责任公司辩称，双方的买卖合同关系属实。但原告9月10日的物品订购单没有到达我们新县浩丰公司，谭建亮虽是我公司采购方面的负责人，但是只有他签字，没有生产经理任松灿签字，不符合公司管理流程，我们不认可该订购单。送货单上的签收人也不是我们新县公司的员工，订单和送货单都不认可。王艳和谭先亮都是浩丰公司在广州办事处的工作人员。
被告新县浩丰鞋业有限责任公司未提交任何证据。
法院对证据的分析与认定，物品订购单、送货单、联络单、广东增值税专用发票、特快专递单据、律师函符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：2013年9月至10月，被告公司先后两次以传真的方式向原告公司发出物品订购单，向原告公司采购皮料，该订购由被告公司采购经理谭先亮复核签字及王艳经办。随后原告公司按照被告订购单上注明的发货地址及收货人发出订购单上所订购的货物，总货款为28050元，并开具了增值税专用发票。同时于2014年5月29日，原告还向被告发出律师函，要求被告清偿到期债务28050元或商讨解决办法，但被告公司未给予答复。现被告以订购单上只有采购员的签字，没有公司生产经理“任松灿”的签字，不符合公司采购流程管理程序；收货单上签收人员不是浩丰公司新县公司的员工；以及原告只能证明其货物送到订购单所指定的贴合厂，却不能证明该货物最终回转到新县浩丰公司为由，否认订购单并拒绝支付货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自已的义务。被告以传真方式向原告发出订购单，原告同意接受订购单的要求，并且按订购单的要求将货物送达被告所指定的交货地点和收货人，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，双方形成合法的买卖合同关系，现原告已履行交货义务，但被告未履行支付货款的义务，被告收到原告送达的要求被告应支付28050元货款的律师函后，亦未提出任何异议，被告已构成违约。因此，原告要求被告支付货款28050元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张订购单只有浩丰公司采购经理谭建亮的签名，无公司生产经理“任松灿”签名，不符合公司采购流程管理程序，不予认可，但被告未提供证据证实该两份订购单不是其公司出具的订购单，以及原告没有向订购单上所指定的收货单位交货。被告以原告只能证明货物送到了订单上所指定的收货地点，却不能证明该货物最后又回转到新县浩丰公司为由拒付货款，按照合同约定原告只要按订购单上发货地点送货，即视为全部履行合同约定的交货义务，对货物的最后流向即货物最后是否回转到被告公司不承担任何保证义务和举证责任，因此，被告该主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算。双方在订购单上未约定付款期限，但从原告向被告发出律函的内容来看具有催要货款的事实，因此，原告要求被告支付逾期付款的利息可从2014年5月29日后按银行同期同类人民币贷款利率计算。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新县浩丰鞋业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东莞市乔森皮革有限公司货款28050元及逾期利息（自2014年5月29日起按银行同期同类人民币贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一四年八月八日
书记员 卞雅楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第394号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告新泰市益德物资有限公司。
被告山东永安环保工程有限公司。
被告颜成波。
被告李卫东。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东的银行存款2400000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东的银行存款2400000元予以冻结，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 君
—1—
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第394号
原告罗某某。
委托代理人钟喜清，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告石某甲。
原告罗某某为与被告石某甲离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢星屏独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合而难以沟通，以致双方分多聚少感情破裂。故诉请法院判决准予原、被告离婚。并在庭审中将要求抚养小孩的诉讼请求变更为将小孩判给被告抚养。
被告口头辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年10月经人介绍相识恋爱，1999年2月登记结婚，同年11月22日生育男孩石某乙。婚后初期双方同在外地开店经营，彼此感情较好。经营一段时间后，原、被告分处异地打工，因分多聚少导致夫妻感情发生变化。又因近几年来被告交给原告的钱未满足原告的心愿而导致原告对被告的感情日趋冷淡，2013年农历12月27日后，原告再次离家外出，自此双方仅有过电话联系，没有一起共同生活。
在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，无共同债权，现尚欠被告胞姐7000元。原告现存于被告家中的嫁妆尚有一张床、一台电视机、一台洗衣机、一套高组柜、一套矮组柜、一个梳妆台、一张写字台、一套音响及一些棉被。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、证人石某丙的证言及庭审笔录在卷证明。经庭审质证，本院予以确认。被告声称原告单方拥有夫妻共同存款，但没有提供相关依据证明，也没有提供可供查询的线索，故对此本院不予采信。
本院认为：原、被告恋爱期间虽短，但通过一段时间的接触、了解后，双方自愿登记结婚，且婚后生育了小孩，至今夫妻关系持续十余年之久，建立了一定的夫妻感情。现原告虽外出几个月，但仍与被告保持联系，只要双方今后相互体谅、互敬互爱、关爱小孩成长，夫妻和好尚有可能。可见原、被告之间的夫妻感情并未破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年六月三日
代理书记员 马 嫣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第127号
原告叶松强。
委托代理人何华彬、利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告林小杰。
被告李玲。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师（系被告林小杰和被告李玲的共同委托代理人）。
本院在审理原告叶松强与被告林小杰、李玲机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告叶松强撤回起诉。
案件受理费2590元（原告已预付），减半收取1245元，由原告叶松强负担。
审判员 杨辞冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 周彦辰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3334号
原告董某，农民。
被告王某甲，农民。
原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争执，被告稍有不顺就对原告大打出手，对原告拳打脚踢。另外被告毫无家庭责任感，游手好闲无所事事。原告为了孩子一直忍气吞声，但被告不思悔改，反而变本加厉。原告实在无法忍受被告的行为，于2012年3月回娘家居住至今。原告与被告分居已满两年，根据婚姻法的规定，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方均应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容，共同维护家庭和睦完整。并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3334号
原告：吕云龙，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
本院在审理原告吕云龙与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告吕云龙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕云龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕云龙负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12192号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：汪红，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告汪红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼。被告汪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计39303.36元（截至2017年2月25日，欠款本金34487.61元，利息557.82元，费用4257.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（自2017年2月26日起利息以本金34487.61元为基数，以日息万分之五计算至其清偿为止，自2017年2月26日起以未还金额部分的百分之五按月计收滞纳金）；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告汪红自2013年7月29日始向原告处申请办理了信用卡，截止2017年2月25日止累计欠款本息共计39303.36元未给付。原告自2016年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告汪红未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、招行信用卡改版公告等证据。当事人未提出异议，本院经综合审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）汪红于2013年7月29日向原告（甲方）提交申领开立“一卡通”申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的正面系《申请开立“一卡通”账户须知》，背面系《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告汪红在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
领用合约签订后，原告依约向被告汪红办理并发放了信用卡，被告汪红于2013年8月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年2月25日，被告汪红尚欠原告信用卡透支本金34487.61元、利息557.82元、费用（滞纳金）4257.93元未偿还。
本院认为，被告汪红向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告汪红在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告汪红归还透支本金34487.61元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告汪红按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告汪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月25日的信用卡透支本金34487.61元、利息557.82元、费用4257.93元（以上共计39303.36元）；
二、被告汪红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金34487.61元为基数，从2017年2月26日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半后收取390元，由被告汪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 向琳
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1990号
原告孟涛，男。 被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。
法定代表人辛锋涛，主任。 委托代理人邓键，该办工作人员。 委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
原告孟涛因认为被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告孟涛、被告委托代理人邓键、李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月31日，原告孟涛以快递形式向被告处递交了政府信息公开申请表，请求公开灞桥区十里铺街道办草北村2008-2016年土地、面积、权属、交易或征收信息。被告在法定期限内未作出答复。
原告诉称，原告作为西安市灞桥区十里铺街道办草北村村民，依法有权获悉灞桥区十里铺街道办草北村2008年--
2016年土地面积、权属、交易或征收信息。原告孟涛于2017年5月31日通过特快专递向十里铺街道办党政办递交《政府信息公开申请表》，十里铺街道办工作人员已签收，截止2017年11月10日，十里铺街道办事处未予书面回复。作为草北村村民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及西安市灞桥区人民政府办公室发布的灞政办发[2008]114号关于灞桥区人民政府信息公开规定相关要求，被告应当在15个工作日内予以书面答复，但时至2017年11月10日，被告仍�答复，其行为是严重的行政不作为。原告起诉请求：1.判决被告履行关于灞桥区十里铺街道办草北村2008年
--2016年土地面积、权属、交易或征收信息政府信息公开法定职责，公开原告政府信息公开申请内容；2.判决被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告收到原告申请。在收到申请之前和之后，原告多次来被告处要求获取这些信息，被告工作人员多次接待并告知原告没有这些信息，让他向制作和保存这些信息的单位申请，故请求法院予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2017年5月31日，原告孟涛以快递形式向被告处递交了政府信息公开申请表，请求公开灞桥区十里铺街道办草北村2008-2016年土地、面积、权属、交易或征收信息，所需信息的提供方式为自行领取。被告至今未作出答复。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮政快递信封和查询结果在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知�请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，原告提供的证据可以形成证据链证明原告于2017年5月31日向被告递交了政府信息公开申请表，被告在收到该政府信息公开申请的情况下，未在法定期限内对原告的申请予以答复。针对原告孟涛提出的申请，被告应严格按照《中华人民共�国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请予以答复。对符合法律规定的信息应及时、准确、全面地予以公开，对不符合公开条件的信息，应当说明法定理由。对不属于本机关制作的信息，如能确定制作机关，应告知制作机关的名称和联系方式。此外，对孟涛申请公开的信息如何区分，是否须分情况予以公开或指明其他行政机关公开，尚需被告进行调查、裁量。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告孟涛提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市灞桥区十里铺街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1990号原告孟涛，男。被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。法定代表人辛锋涛，主任。委托代理人邓键，该办工作人员。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。原告孟涛因认为被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处（以下简称十里铺街办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告孟涛、被告委托代理人邓键、李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月31日，原告孟涛以快递形式向被告处递交了政府信息公开申请表，请求公开灞桥区十里铺街道办草北村2008-2016年土地、面积、权属、交易或征收信息。被告在法定期限内未作出答复。原告诉称，原告作为西安市灞桥区十里铺街道办草北村村民，依法有权获悉灞桥区十里铺街道办草北村2008年—2016年土地面积、权属、交易或征收信息。原告孟涛于2017年5月31日通过特快专递向十里铺街道办党政办递交《政府信息公开申请表》，十里铺街道办工作人员已签收，截止2017年11月10日，十里铺街道办事处未予书面回复。作为草北村村民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及西安市灞桥区人民政府办公室发布的灞政办发[2008]114号关于灞桥区人民政府信息公开规定相关要求，被告应当在15个工作日内予以书面答复，但时至2017年11月10日，被告仍�答复，其行为是严重的行政不作为。原告起诉请求：1.判决被告履行关于灞桥区十里铺街道办草北村2008年—2016年土地面积、权属、交易或征收信息政府信息公开法定职责，公开原告政府信息公开申请内容；2.判决被告承担诉讼费用。被告辩称，被告收到原告申请。在收到申请之前和之后，原告多次来被告处要求获取这些信息，被告工作人员多次接待并告知原告没有这些信息，让他向制作和保存这些信息的单位申请，故请求法院予以驳回原告诉讼请求。经审理查明:2017年5月31日，原告孟涛以快递形式向被告处递交了政府信息公开申请表，请求公开灞桥区十里铺街道办草北村2008-2016年土地、面积、权属、交易或征收信息，所需信息的提供方式为自行领取。被告至今未作出答复。以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮政快递信封和查询结果在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告具有公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知�请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，原告提供的证据可以形成证据链证明原告于2017年5月31日向被告递交了政府信息公开申请表，被告在收到该政府信息公开申请的情况下，未在法定期限内对原告的申请予以答复。针对原告孟涛提出的申请，被告应严格按照《中华人民共�国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请予以答复。对符合法律规定的信息应及时、准确、全面地予以公开，对不符合公开条件的信息，应当说明法定理由。对不属于本机关制作的信息，如能确定制作机关，应告知制作机关的名称和联系方式。此外，对孟涛申请公开的信息如何区分，是否须分情况予以公开或指明其他行政机关公开，尚需被告进行调查、裁量。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告孟涛提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区十里铺街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 王 玮二〇一七年十二月二十六日书记员 李虎军
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第282号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：欧凤贝。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告欧凤贝物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王日强，男，汉族，住肇庆市端州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云浮市云安区农村信用合作联社（原云安县农村信用合作联社）。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
一审被告、二审上诉人：王日烘，男，汉族，住郁南县。
一审被告、二审上诉人：王健容，女，汉族，住郁南县。
一审被告、二审上诉人：王梅容，女，汉族，住郁南县。
一审被告、二审上诉人：王秋容，女，汉族，住肇庆市。
再审申请人王日强因与被申请人云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信用社）、一审被告、二审上诉人王日烘、王健容、王梅容、王秋容借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王日强申请再审称：王日强于2010年1月13日与云安信用社的下属高村信用社签订借款合同、抵押担保合同是事实，但均是由黎某星带着高村信用社工作人员到王日强住所地签订的。本案有关资料上均有王日强签名与指模，但《银行可开户申请书》只有签名没有指模，该《银行卡开户申请书》是由黎某星冒签王日强签名，并由其冒领涉案借款。二审法院驳回王日强的笔迹鉴定申请，属认定事实不清。高村信用社已于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批复自行终止，云安信用社主体不适格。为查明涉案30万元贷款实际占有人，应追加黎某星为本案第三人。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。云安县农村信用合作联社高村信用社（以下简称高村信用社）与王日强签订《借款合同》约定，王日强向云安信用社借款30万元。王海以房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。上述合同签订后，云安信用社依约将30万元借款转入王日强账户。借款借据上的指模经鉴定是王日强本人的右手食指指模，王日强在与高村信用社签订借款合同后，还签订了抵押担保合同，并办理了房地产他项权证。上述证据形成证据链，足以证实王日强与高村信用社之间的借贷关系成立。由于高村信用社已不具备法人资格，其债权债务由其开办单位云安信用社承接。因此，云安信用社作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体适格。王日强主张高村信用社的工作人员与黎某星串通，冒领涉案借款，对此王日强未能提供任何证据加以证明。《银行卡开户申请书》上“王日强”的签名笔迹，以及高村信用社2010年1月12、13日当事人办理开卡的监控录像资料，均不能证实王日强没有收到云安信用社的借款,二审法院不予准许王日强鉴定及调取证据申请，并无不当。
综上，王日强主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王日强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月五日
书记员 钟阳娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终157号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地，江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：江玉玲，女，1963年3月28日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人江玉玲、原审第三人成德英股权转让合同纠纷一案，江苏春辉生态农林股份有限公司不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初233号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：当事人之间不存在股权转让关系，也没有签订涉案股权转让协议，未约定管辖法院；本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销高青县人民法院（2017）鲁0322民初233号之一民事裁定，将本案移送至江阴市人民法院处理。
本院审查认为，本案系股权转让合同纠纷。2014年12月，本案第三人成德英与上诉人签订《股权转让协议》一份,该协议第九条第9.2款约定“本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，由甲方签字，乙方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并甲方负责为乙方按不高于7.8元/股的价格向除甲方和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的股份转让协议后生效，每份具有同等法律效力”，该协议的甲方为成德英，乙方为上诉人。成德英根据上述9.2款的约定，在2015年7月26日与江玉玲又签订《股权转让协议》一份，协议中8.2款约定“本协议各方同意因本协议签订而产生的或与此有关的任何争议或分歧通过协议解决。如一方发出要求协商的通知后日内争议未得到解决，该方可以将争议提交高青县人民法院以诉讼方式解决”，该项约定未违反有关法律规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月十日
书记员 孙雅菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00883号
原告：崔井玉，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：姚勇，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：霍正春，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告崔井玉与被告姚勇、霍正春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高心华与被告姚勇、霍正春及两被告共同委托代理人姚荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔井玉诉称：2011年初，被告姚勇多次与原告协商各出资10万元，合伙开办锯末压块机厂。2011年5月8日，原告将10万元汇入被告姚勇账户，被告姚勇给原告出具收条。原告后得知被告霍正春也出资10万元，也是合伙人。锯末压块机厂开办后，因原被告经营不善倒闭。原告于2013年6月向法院起诉被告姚勇，要求返还出资款10万元，后被驳回。现原告请求判令原被告合伙清算，并由被告负担本案诉讼费用。
原告崔井玉为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、收条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明原告支付10万元合伙投资款的事实；
3、怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02978号案件庭审笔录一份，证明原被告双方合伙的相关事宜；
4、怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02978号民事判决书一份，证明目的同证据3。
5、宁波双翼能源科技有限公司出具的北仑压块机损耗说明一份，证明原被告购买的机器退还时折旧费62300元。
被告姚勇、霍正春共同辩称：原被告合伙经营压块机厂属实，但因经营不善，发生亏损致使压块机厂倒闭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚勇、霍正春为证明其抗辩意见，向本院提交证据账册两本共计八页，证明原被告合伙经营压块机厂经营不善发生亏损的事实。
针对当事人提交的证据，本院依法组织庭审质证。两被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性、合法性均有异议，认为机器折旧费用应由物价评估部门评估，且该说明无出证单位负责人签字。原告对被告提交的两本账册均有异议，认为账册是被告单方面的记录，没有原告的认可，缺少相应的票据佐证，不具有真实性。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定；证据5无出证单位负责人签名，被告质证意见成立，本院不予认定。被告提交的账册，仅是被告单方面的记录，无原始票据佐证，本院对该账册不予认定。
查明：2011初，原被告协商合伙经营压块机厂，口头约定每人出资10万元，盈亏均担，并由被告姚勇负责合伙企业会计工作。原被告均依约出资，并为此购买了机器设备、租赁厂房、原材料，合伙企业开始生产经营。因租赁厂房所在地改造规划需要拆迁，原被告遂重新租赁厂房生产，后因经营不善，合伙企业倒闭，原被告未进行清算。原告于2013年6月向法院起诉姚勇，要求返还出资款10万元，后被法院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原被告经营合伙企业，应当明确合伙分工，建立健全合伙企业制度。原被告对合伙相关事项没有约定或约定不明，合伙过程中的收支情况，仅通过流水账方式记载，缺乏原始凭证票据佐证，合伙人也未及时核对账目，致使合伙企业账册不规范，记载混乱，账目不清。原告无法提供用于清算的会计账册，且否认被告姚勇提供的流水账，致使原被告无法就合伙企业进行清算。故原告要求判令原被告进行清算的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔井玉对被告霍正春、被告姚勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈永雷
代理审判员 王立强
人民陪审员 单圣虎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00883号
原告：方满和，男，住安徽省。
委托代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪小方，曾用名ＸＸ，男，住安徽省。
原告方满和与被告汪小方建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，由审判员张汝红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方满和的委托代理人尹鲁到庭参加诉讼，被告汪小方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方满和诉称：2015年1月19日，汪小方向我出具欠12000元的欠条一张，期满后被告未还款，本人多次催促被告还款，但被告一直拖延不予还款。原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告返还人民币1.2万元；2、被告支付2015年1月19日后银行同期贷款利率四倍的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
汪小方未提出答辩。
经审理查明：2013年夏季，汪小方与方满和约定将怀宁县高河政府行政大楼玻璃幕墙工程以30000万元的价格包给方满和施工，汪小方给付18000元，下剩12000元一直未给付。2015年1月19日，汪小方向方满和出具12000元的欠条一张，欠条上落款下欠人为ＸＸ，并注明身份证号码为××××××××××××××××××（该身份证号码与汪小方户籍信息的身份证号码一致）。方满和多次催促汪小方还款，但其一直拖延不付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：汪小方欠方满和工程款12000元，事实存在，有欠条证明，应当予以偿还，原告请求自2015年1月19日支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪小方于本判决生效之日起三日内偿还原告方满和12000元以及自2015年1月19日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由汪小方负担。
本判决为终审判决。
审判员 张汝红
二〇一五年六月十日
书记员 王 尹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5440号
罪犯李文臻，女，1951年8月19日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月十七日，山东省莒县人民法院作出（2011）莒刑初字第146号刑事判决，以被告人李文臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李文臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文臻自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文臻减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5440号
罪犯蒋继昆，男，1979年11月6日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化程度，现�山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月12日作出了（2008）济刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋继昆犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯蒋继昆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋继昆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋继昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋继昆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5440号
罪犯蒋继昆，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月12日作出了（2008）济刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋继昆犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯蒋继昆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋继昆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋继昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋继昆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审31号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：张某某，女，1972年5月10日出生，苗族，住三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年1月19日作出的三国土资监[2015]284号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2015]284号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共扣国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2015]284号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁慧璇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1471号
原告：大悟县城关建筑工程公司，住所地湖北省大悟县城关镇长征路168号，统一社会信用代码914209227220164500。
法定代表人：付美群。
委托诉讼代理人：周军华，湖北建和律师事务所律师。
被告：珠海朗沃商贸有限公司，住所地珠海市香洲区明珠北路145号8栋4单元404房，统一社会信用代码91440400323278584J。
法定代表人：甘福香，执行董事兼经理。
原告大悟县城关建筑工程公司诉被告珠海朗沃商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付美群到庭参加诉讼，被告珠海朗沃商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟县城关建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金690000元并支付自2017年1月12日至偿还之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告将其承接的时代倾城（珠海）四期项目园林工程发包给原告并签订施工合作协议书，约定原告向被告支付690000元履约保证金。合同签订后，原告按照被告的指示分四次将690000元转入被告法定代表人甘福香个人账户，收款后被告出具690000元的收据两张。后因被告不如约支付工程进度款双方终止合作，原告多次催促被告返还保证金未果，故提起诉讼。
原告大悟县城关建筑工程公司对其诉称向本院提交如下证据：
1、珠海朗沃商贸有限公司商事登记簿，拟证明被告身份信息；
2、时代倾城（珠海）四期项目园林工程施工合作协议书，拟证明原被告双方的合同关系；
3、转账汇款流水4份，拟证明原告向被告支付了690000元保证金；
4、69万元保证金收据，拟证明被告收到690000元保证金；
5、罗成友退还690000元保证金的承诺，拟证明被告同意退还690000元保证金；
6、被告对罗成友的委托书，拟证明被告委托罗成友退款；
7、原告情况说明，拟证明690000元保证金计入原告账目；
8、郑莹结婚证及身份证，拟证明100000元付款人身份证明；
9、协议书，拟证明广东溧园春景观工程有限公司与原被告签订协议书，已就原告施工的工程量进行结算。
被告珠海朗沃商贸有限公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据7系原告对其向被告支付款项情况的说明，应视为原告的陈述，原告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原被告签订时代倾城（珠海）四期项目园林工程施工合作协议书，约定：被告委托原告对时代倾城（珠海）四期项目园林工程进行施工，采用以总价包干方式承包，施工工期为2016年8月28日至2016年12月15日，合同价款为7305720元，竣工验收后，按合同清单价格据实结算，结算按6900000元结算；合同签订5日内，原告须缴纳690000元工程履约保证金给被告，工程竣工验收合格后30天内，原告向被告递交退还履约保证金的申请，被告审核后于10天内一次性无息退还。被告的股东罗成友作为被告的代表在落款处签名，原告的法定代表人付美群作为原告的代表在落款处签名。
签订合同当天，原告向被告的法定代表人甘福香转账200000元，同日，原告通过原告的法定代表人付美群的账户向被告的法定代表人甘福香转账190000元，被告开具了收取履约保证金390000元的收据；2016年8月28日，原告通过原告的法定代表人付美群的账户向被告的法定代表人甘福香转账200000元，同日，原告通过原告的法定代表人付美群的妻子郑莹的账户向被告的法定代表人甘福香转账100000元，被告开具了收取履约保证金300000元的收据。
2017年1月3日，罗成友向原告承诺被告收取的690000元履约保证金在2017年1月12日前退还给原告的法定代表人付美群。
2017年1月21日，广东溧园春景观工程有限公司与原被告签订协议书，约定：广东溧园春景观工程有限公司为时代倾城（珠海）四期项目园林工程的施工单位，被告未经广东溧园春景观工程有限公司允许，将工程转包给原告，工程自2016年12月10日停工，工程款结算款为3500000元，除去已经支付之外，广东溧园春景观工程有限公司还需支付工程款2619709元给原告；协议签字生效后，广东溧园春景观工程有限公司与被告之间签订的合同以及原被告之间签订的合同失效。
庭审中原告确认已经收取广东溧园春景观工程有限公司支付的工程款3500000元。
2017年1月31日，被告出具委托书，委托股东罗成友办理退还原告履约保证金690000元的事宜。
本院认为，原告为履行其与被告签订的时代倾城（珠海）四期项目园林工程施工合作协议书向被告支付履约保证金690000元，现原被告与广东溧园春景观工程有限公司签订三方协议，解除案涉时代倾城（珠海）四期项目园林工程施工合作协议，被告承诺在2017年1月12日前返还收取原告的履约保证金690000元并委托其股东罗成友办理退还原告履约保证金690000元的事宜，但是被告没有履行约定的义务于2017年1月12日前向原告返还履约保证金690000元，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还履约保证金690000元依法有据，本院予以支持。被告没有依照约定向原告返还履约保证金690000元，给原告造成了损失，本院确定该损失为被告应返还而没有返还履约保证金期间的按同期银行贷款利率计算的利息，故原告要求被告支付履约保证金690000元从2017年1月13日起至履约保证金清偿完毕之日止的按同期银行贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。
综上，原告大悟县城关建筑工程公司的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海朗沃商贸有限公司于本判决生效之日起七天内向原告大悟县城关建筑工程公司返还履约保证金690000元；
二、被告珠海朗沃商贸有限公司于本判决生效之日起七天内向原告大悟县城关建筑工程公司支付利息（利息以690000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月13日起计算至本判决第一项确定的债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元（原告大悟县城关建筑工程公司已预交），由被告珠海朗沃商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 余超敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 莉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4195号
原告柴德周，男，1961年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐国平，男，1966年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告柴德周与被告徐国平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告柴德周到庭参加诉讼，因被告徐国平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等应诉手续，公告期满被告徐国平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴德周诉称，原告是经营石子生意的，被告分批共用原告石子货款229070元，后多次还179000元，下欠50070元未还，为此，请求判令被告偿还欠原告的石子款50070元及利息。庭审中明确利息自起诉之日2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止。
被告徐国平未答辩。
经审理查明，原、被告系姑表兄弟。2013年原告柴德周往一搅拌站送石子，被告徐国平和搅拌站老板是战友,原告将送石子票据给付被告，委托被告要账，后被告将款挪用，2013年11月13日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“总合计下欠柴得洲石子款（229070元）所有石子票已全清（贰拾贰万玖千零柒拾元）徐国平2013年11月13日”，后被告陆续还款179000元，下欠50070元未给，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告徐国平欠原告柴德周款50070元的事实清楚，有原告陈述、被告给原告出具的欠条等证据相互印证，对原告要求被告返还欠款50070的诉讼请求，本院予以支持，关于原告请求的利息，自被告出具欠条之日，原告权利即受到侵害，但原告请求利息自起诉之日2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐国平于判决生效后十日内支付原告柴德周欠款50070元及利息（利息自2017年5月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋振楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初867号
原告：贾粉桃，女，1963年7月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：严志庆，男，1969年2月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张小光，男，1945年7月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：苏祖贤，男，1987年8月6日出生，汉族，住浦江县。
原告贾粉桃与被告严志庆、苏祖贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾粉桃和被告严志庆、苏祖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾粉桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8553.39元、护理费3150元（150元/天×21天）、误工费5489.12元（105.56元/天×52天）、交通费420元（20元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、手机修理费280元，合计人民币18522.51元，由被告承担80%的赔偿责任即14818元。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司员工。2017年11月11日13时30分许，被告严志庆驾驶电动三轮车由西向东直行，在红绿灯造纸厂前面路段，与由西向东直行的行人原告贾粉桃发生刮撞，造成贾粉桃受伤及车辆损坏的交通事故。2017年11月14日，浦江县交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定被告严志庆负事故主要责任，原告贾粉桃负事故次要责任。原告受伤后在浦江县人民医院住院治疗21天，总共花去医疗费8553.39元。
严志庆答辩称：发生交通事故事实，被告承担60%事故责任较为合理。被告严志庆是为被告苏祖贤打工的，且是在工作时间发生交通事故，应由苏祖贤承担赔偿责任。误工费只应计算住院期间。原告的医疗费中有些药物是治疗其本身的疾病的，应予剔除。
苏祖贤答辩称：发生交通事故以后，我出于人道主义，去医院看望过四次，只有一次在晚上碰到她，其他三次都没有看到她住在医院。原告的医疗费中应剔除不合理的费用。同意承担60%的赔偿责任。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年11月11日13时30分许，被告严志庆驾驶电动三轮车由西向东直行，在红绿灯造纸厂前面路段，与由西向东直行的行人原告贾粉桃发生刮撞，造成贾粉桃受伤及车辆损坏的交通事故。2017年11月14日，浦江县交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定被告严志庆负事故主要责任，原告贾粉桃负事故次要责任。
原告贾粉桃受伤后，在浦江第二医院住院治疗21天，总共花去医疗费8553.39元。
另查明，被告严志庆系被告苏祖贤雇员，且本次事故发生在其工作时间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告严志庆驾驶非机动车，违反交通法规造成事故，致伤原告，侵害了原告的生命健康权。被告严志庆负事故主要责任，其应负70%的赔偿责任；被告严志庆系被告苏祖贤的雇员，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故对原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，故对原告要求被告赔偿交通费的诉请，本院不予支持。被告对误工费及医疗费的辩称，但未提出对医疗费和误工期限进行司法鉴定，故对被告的该辩称，本院不予采信。
对原告贾粉桃赔偿标准的适用，依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费8553.39元、护理费3150元（150元/天×21天）、误工费5489.12元（105.56元/天×52天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、手机修理费280元，合计人民币18102.51元。
对原告贾粉桃因该起交通事故受到的损失，因被告严志庆对本案交通事故负有过错，又因被告苏祖贤系被告严志庆的雇主，故本院确定由被告苏祖贤赔偿原告医疗费8553.39元、护理费3150元、误工费5489.12元、住院伙食补助费630元、手机修理费280元，合计人民币18102.51元的70%，即12672元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖贤赔偿原告贾粉桃人民币12672元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贾粉桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担20元，由被告苏祖贤负担65元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费170元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1054号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘元国。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘元国、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告刘元国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘元国于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘元国偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘元国未作出答辩意见。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘元国在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘元国是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘元国系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘元国签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘元国的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘元国及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘元国的义务，借款人刘元国并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘元国承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第493号
原告广西柳州大都混凝土有限公司。
法定代表人周永专，该公司总经理。
委托代理人苏燕，该公司办公室主任。
委托代理人张雪山，该公司法律顾问。
被告广西壮族自治区冶金建设公司。
法定代表人欧志永，该公司董事长。
本院在审理原告广西柳州大都混凝土有限公司与被告广西壮族自治区冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，原告广西柳州大都混凝土有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告履行给付货款义务为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州大都混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7674元（原告已向本院预交），减半收取人民币3837元，由原告广西柳州大都混凝土有限公司负担。
审判员 黎佳志
二〇一五年七月二十九日
书记员 莫 仙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定
（2014）江新法古初字第82号
原告：江门市悦升金属制品有限公司，住所地江门市新会区司前镇三益工业区。
法定代表人：何列。
被告：中山市小榄镇永发隆燃料销售部，住所地中山市小榄镇东区七村新地路9号。
投资人：曾淑平。
本院在审理原告江门市悦升金属制品有限公司诉被告中山市小榄镇永发隆燃料销售部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院起诉，原告依法行使自已的诉讼权利，但未履行诉讼义务没有依期向本院缴交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯万常
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴云爱
第1页，共1页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1008-1号申请人刘军。被申请人周大舜。担保人刘永生。本院受理原告刘军诉被告周大舜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周大舜在融安恒裕香油科技有限公司的股权673000元。冻结期限三年，冻结至2018年6月11日止。二、查封担保人刘永生名下用于担保的位于南宁市江南路36号25栋3单元506号房产一套。查封期限三年，查封至2018年6月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员林尧二〇一五年六月十一日书记员邓绍坚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4742号
原告:王振南，男，1990年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被告：杨运周，男，1967年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李会，女，1968年8月5日出生，住濮阳县。
原告王振南与被告杨运周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王振南委托代理人张强，被告杨运周及其委托代理人李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振南诉称，2016年11月2日，被告杨运周向其借款71000元，被告于当日为其出具借条一份，双方约定借款利息为月息4分，口头约定借款期限三个月。借款到期后，被告拒不归还借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还其借款71000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨运周辩称，其没有向原告借款71000元，是原告威胁其出具的借条。2016年11月2日借条是因为徐得志找其从信用社帮忙贷款，因为徐得志说必须是文留户口，其当时没有考虑那么多就和徐得志一起办理了20万元贷款，因为当时其孩子结婚，其也想用点钱。但是最后其就用了一万元。贷款到期后，说是要让其把钱20万元都还上，其不答应，徐得志告诉其钱是原告代还的，让其承担三分之一就行，并威胁其写下借条。其根本不需要借那么多钱，其家庭也不富裕，原告没有�由借给其那么多钱，请求法院查明事实。
经审理查明，2015年，被告杨运周作为借款人，徐得志、窦宪可作为担保人，三人从信用社贷款20万元，该笔贷款到期后，因三人无力偿还贷款，由徐得志找到原告王振南，商量由原告代为偿还9万元，并于2016年8月14日，杨运周与徐得志、窦宪可三人共同为原告出具了一份“证明”，载明杨运周与徐得志、窦宪可三人借王振南90000元，月息5分。后因被告杨运周与徐得志、窦宪可三人未筹集到偿还贷款的足够款项，便由原告王振南代为偿还信用社贷款20万元，因徐得志、窦宪可已经偿还信用社40000元左右，扣除利息后，下余34000元信用社直接退还给了原告王振南，故原告共代为偿还贷款166000元。后被告杨运周偿还了原告借款本金5000元，故下余借款161000元。因杨运周与徐得志、窦宪可三人已经为原告出具了2016年8月14日90000元的借款“证明”，故在2016年11月2日，被告杨运周为原告出具的借条上显示的为借款71000元，且该借条注明月息4分。因被告至今未归还借款，原告起诉来院。另查明，自2016年11月2日借条出具后，被告杨运周未偿还过原告任何本息。
本院认为：被告辩称2016年11月2日借条系在原告胁迫下所出具，并提交其妻子李会与窦宪可通话录音予以证明，但该通话录音不能证明被告辩称内容，故对被告受胁迫出具借条的辩解本院不予采信。2016年11月2日被告杨运周为原告出具的借条，表明原、被告双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告称杨运周与徐得志、窦宪可三人为其共同出具的2016年8月14日“证明”已注明三人向其借款90000元，下余的71000元借款，由被告杨运周为其出具2016年11月2日借条一份，该陈述与徐得志、窦宪可询问笔录所称90000元、71000元借条形成经过能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信，被告杨运周应承担偿还原告借款71000元的义务。2016年11月2日借条虽注明借款利息为月息4分，但原告诉请按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨运周于本判决生效后十日内返还原告王振南借款71000元及利息（自2016年11月2日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月息2分计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告杨运周承担。
如�服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马广豫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第297-1号
原告窦更生，男，汉族，1966年8月19日生。
被告姚帅奇，男，1988年11月28日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告窦更生诉被告姚帅奇、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告窦更生于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦更生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦更生承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕 迪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1007号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：罗元春，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告罗元春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执恢5号
申请执行人湖北盛丰物流有限公司西安分公司。
主要负责人樊治国，该公司总经理。
委托代理人王萌萌，该公司工作人员。
被执行人西安新海天通信有限公司。
法定代表人梁开明，该公司总经理。
申请执行人湖北盛丰物流有限公司西安分公司与被执行人西安新海天通信有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日做出的（2016）陕7102民初605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安新海天通信有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北盛丰物流有限公司西安分公司于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币422770.7元，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月29日依法向被执行人西安新海天通信有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人湖北盛丰物流有限公司西安分公司向本院提出撤回执行程序的申请。本院认为，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初605号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 航
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执853-1号
被拘留人：王嵩，男，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人李晓亮与被执行人王嵩借款合同纠纷一案中，被执行人王嵩拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王嵩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起�日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月二十日
书记员 王德春
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2577号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，公司员工。
被告：李文峰，男，1981年1月15日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告李文峰物业服务合同纠纷一案，原告认为被告拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告2015年1月至2016年7月的管理费450.3元；2、被告支付原告垃圾费、公用费218.5元；3、被告支付原告代收水费457.5元；4、被告支付逾期交款滞纳金318.19元。以上四项共计1444.49元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市翔海物业管理有限公司的法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告李文峰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司（原企业名称为珠海市海唐物业管理有限公司）领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年7月3日，原告与珠海经济特区东平实业有限公司签订了《物业管理合同》，合同约定：原告对朝阳新村一期、二期、三期(待建)、四期（待建）进行物业管理，住宅每月收费标准按每月每平方收取0.5元，商业每月收费标准按每月每平方收取1.5元…；在水电未移交前，由管理处代收电费、水费；合同期限自2001年7月3日至2006年7月3日等等。合同签订后，原告进驻上述小区进行实际物业管理。2016年8月3日，原告撤出该小区。
两被告系珠海市香洲迎宾北路1588号某栋某房的产权人，该房屋建筑面积为47.35平方米，按照该面积，按照每平米0.5元每月的标准，被告应每月缴纳物业管理费23.7元，被告自2015年1月至2016年7月未缴纳物业费。根据原告提供的催款通知，被告共拖欠物业管理费450.3元。原告另主张垃圾费按照每月每户8元收取，公用费是按照每户2.5元公共电费及对讲门铃维护费1元收取。
以上事实，原告提供了催款通知、不动产权登记表、物业服务合同、居委会证明、抄表记录等证据在案佐证。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与开发商签订了书面的《物业服务合同》，并实际管理了涉案小区，被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为3栋2单元602房业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2015年1月至2016年7月物业管理费450.3元。对于垃圾费152元、公共电费47.5元及水费457.5元，符合事实情况，本院予以支持。对于对讲门铃维护费，物业服务合同没有约定，本院不予支持。关于滞纳金的问题，由于原告提供的催款通知没有证据证明已送达给被告，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2015年1月至2016年7月的物业管理费人民币450.3元、垃圾费人民币152元、公用费人民币47.5元、水费人民币457.5元，合计人民币1107.3元；
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓云静
二〇一七年五月二十五日
书记员 李洁仪
张依依
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6863号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市南沙区鸿昇纸箱包装材料厂，住所地广东省广州市南沙区大岗工业二路*号。
投资人：徐家濠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛力机械制造有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇工业三区。
法定代表人：周永伦，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金泉，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国文，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审原告、二审被上诉人：杨惠芳，女，1962年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人广州市南沙区鸿昇纸箱包装材料厂因与被申请人牛力机械制造有限公司、杨金泉、徐国文、二审被上诉人杨惠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，广州市南沙区鸿昇纸箱包装材料厂于2017年9月26日自愿提出撤回再审申请，并提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，广州市南沙区鸿昇纸箱包装材料厂自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许广州市南沙区鸿昇纸箱包装材料厂撤回再审申请。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 王 凯
二〇一七年十月十一日
书记员 林芳华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7503号
申请执行人：徐耿辉，女，1975年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海银麟资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：顾加丽，女，1963年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告徐耿辉与被告顾加丽、上海银麟资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初1110号民事调解书已经发生法律效力。因义务人顾加丽、上海银麟资产管理有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人徐耿辉向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案执行，并向被执行人顾加丽、上海银麟资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7503号申请执行人：徐耿辉，女，1975年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海银麟资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：顾加丽，女，1963年6月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐耿辉与被告顾加丽、上海银麟资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初1110号民事调解书已经发生法律效力。因义务人顾加丽、上海银麟资产管理有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人徐耿辉向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案执行，并向被执行人顾加丽、上海银麟资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19714号
原告：李世芳，女，汉族，1952年5月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：王艳，女，汉族，1981年7月15日出生，住南京市下关区。
被告：张晓琴，女，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市渝中区。
原告李世芳与被告王艳继承纠纷一案，本院立案后，依法追加张晓琴为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世芳到庭参加了诉讼，被告王艳、张晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李世芳向本院提出诉讼请求：请求将赵兴华名下的遗产即位于重庆市渝中区房屋50%的份额由李世芳继承。事实和理由：原告诉称，原告与赵兴华于1990年2月14日登记结婚，双方均系再婚。2005年原告与赵兴华共同购买位于重庆市渝中区房屋，现登记在赵兴华名下。赵兴华于2017年5月27日去世，被告王艳系赵兴华与前妻所生之女，张晓琴系原告与前夫之女，从小一直与原告和赵兴华一起生活。因王艳一直在南京生活，不愿回重庆协助原告办理房屋过户手续，起诉要求解决。
被告王艳未到庭，向法庭提交书面意见，称其曾用名赵娜，由于母亲杨冬菊在1988年与赵兴华离婚，其因此更名。现赵兴华去世，其愿意放弃赵兴华的一切继承权。
被告张晓琴未到庭，向法庭提交书面意见，称其自愿放弃赵兴华名下位于重庆市渝中区房屋继承权，由李世芳继承。
经审理查明，被继承人赵兴华与原告于1990年2月14日登记结婚，双方均系再婚。2005年4月28日，赵兴华取得位于重庆市渝中区房屋所有权（建筑面积47平方米），现登记在赵兴华名下。
赵兴华于2017年5月27日死亡，赵兴华父母已先于赵兴华死亡。被告王艳系赵兴华与前妻所生之女，曾用名赵娜；被告张晓琴系原告与前夫之女，11岁左右开始与原告和赵兴华一起生活。上述事实，有结婚证、房地产权证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、档案证明、变更项目登记表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，重庆市渝中区房屋系赵兴华与原告婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。赵兴华死亡后，应当先将该房屋的一半分出为原告所有，其余的一半为赵兴华的遗产。原被告均未主张赵兴华留有遗嘱，故对其遗产，应按照法定继承处理。原告及被告王艳、张晓琴作为赵兴华的继承人，对其遗产均享有相应的继承份额。现王艳、张晓琴均明确表示放弃对赵兴华该遗产应享有的继承份额，故重庆市渝中区房屋中属于赵兴华遗产的份额由原告继承所有。
综上所述，依照依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市渝中区房屋中属于赵兴华遗产的部分即50%的份额由李世芳继承所有。
案件受理费减半收取2525元，由李世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱惠晓
二〇一七年十一月十日
书记员 马 红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2792号
李树基，男，62岁，1955年1月30日，地址：钦州市钦北区永福西大街**号，联系方式：1390787****
陈源声，男，32岁，1985年9月4日，出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，地址：钦州市钦南区明阳西二巷*号，联系方式：1376817****
张璇，女，31岁，1986年8月2日，出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，地址：钦州市钦南区明阳街明阳西二巷*号，联系方式：1376817****
李树基诉陈源声、张璇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树基诉称，。
被告陈源声、张璇辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 张 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 许翎梓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1029号
申请执行人肖冰，居民。
申请执行人丁宁，居民。
上述两申请执行人共同委托代理人杨再田，男。
被执行人郑冬然，居民。
本院在执行肖冰、丁宁与郑冬然房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖冰、丁宁向本院提出撤销对本院（2013）龙民初字第1436号民事判决执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民初字第1436号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 张梅成
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 潘奕菁
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冀州市支行。
被执行人王新芝。
被执行人康志表。
第三人闫少朋。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冀州市支行与王新芝、康志表公证借款合同纠纷一案，被执行人王新芝、康志表未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因第三人康志表与闫少朋为夫妻关系，系共同生活的家庭成员，此债务应以其家庭共有财产偿还。依照《最高人民法院［关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）］》第42条，《最高人民法院［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人闫少朋为本案被执行人。
第三人闫少朋应在本裁定生效之日起三日内向申请人中国农业银行股份有限公司冀州市支行清偿50000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增辉
审判员 张 民
审判员 刘长岗
二〇一四年四月二十四日
书记员 殷广贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执335号
被执行人陈鹏岳，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省玉山县。
被执行人陈鹏良，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在执行被执行人陈鹏岳、陈鹏良介绍卖淫罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人陈鹏岳尚应向法院缴纳罚金10000元，被执行人陈鹏良尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人陈鹏岳、陈鹏良目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈鹏岳、陈鹏良有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第86号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月18日晚，被告人姜某在龙游县湖镇镇历寺村王某家吃饭，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人姜某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hebxxx正三轮载货摩托车回家。当晚7时53分许，其驾车行驶至湖源线龙游县湖镇镇下田畈路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为82mg／100ml。后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人姜某血液中检出乙醇成分，含量为101mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邱某甲、王某、邱某乙的证言，姜某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第86号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月18日晚，被告人姜某在龙游县湖镇镇历寺村王某家吃饭，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人姜某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙HEBx**正三轮载货摩托车回家。当晚7时53分许，其驾车行驶至湖源线龙游县湖镇镇下田畈路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为82mg／100ml。后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人姜某血液中检出乙醇成分，含量为101mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邱某甲、王某、邱某乙的证言，姜某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁催字第2号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住江苏省昆山市前进中路219号。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXX、出票日期为2014年3月17日、到期日为2014年9月17日、出票人为泰安市鲁阳金属制品有限公司、收款人为泰安市鑫山物资有限公司、票面金额15万元、付款行为中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 栋
审 判 员 许 国
代理审判员 朱仲锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第49号
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，潍坊市潍城区人口和计划生育局职员。
委托代理人武文华，潍坊市潍城区人口和计划生育局职员。
被执行人王瑞爱。
申请人执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请执行被执行人王瑞爱行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2014年11月6日，以被执行人王瑞爱（丁永生）夫妇未经依法批准，擅自于2013年11月25日在解放军第八十九医院生育三胎男孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出了潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书，责令王瑞爱自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费139610元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书已于2014年11月11日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王瑞爱在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王瑞爱于2015年10月14日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人王瑞爱在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年十月八日
书记员 赵毓馨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第223号
原告周某。
被告施某。
本院在审理原告周某与被告施某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某负担。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年八月十二日
代书记员 徐 彦