wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2961号
上诉人（原审被告）：王建，农民。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭全民，农民。
上诉人王建因与被上诉人谭全民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王建上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是货物运输合同关系，被上诉人负责运输货物并卸货，上诉人支付运费，上诉人无其他义务，被上诉人在履行运输合同过程中受伤，应由被上诉人自担损害后果，上诉人无责任；一审判决认定事发时上诉人操作天车，对三角铁的滑落存在一定影响，无事实依据和相应证据；被抚养人谭伏天的被抚养人生活费计算错误，应乘以被上诉人伤残系数10%，并由被上诉人夫妻二人负担；精神损失费明显过高。
谭全民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
谭全民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计118920.22元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告谭全民从事货物运输生意。2015年10月23日，被告王建联系原告谭全民为其从任丘拉钢材（铁管、三角铁）。当日下午六时许，原告谭全民将货物运抵被告厂后，被告操纵天车卸货。在卸一捆六米长的三角铁时，原告谭全民将角铁一头与天车挂好，在准备挂另一头时，该捆三角铁滑落，将原告腿部砸伤。后被告将原告送到廊坊市第四人民医院治疗。经诊断为：1、右胫骨远端开放骨折；2、左胫骨中远段开放骨折；3、右踝部及右足背部皮裂伤；4、右侧舟楔关节开放性脱位。原告住院治疗42天，花费医疗费60230.62元，交通费600元。2016年1月29日，经委托北京中天司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人谭全民所受伤的伤残等级为十级；2、原告谭全民误工期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日；3、原告二次手术费用为8000元。鉴定费用5400元。又查，在原告谭全民住院期间，被告王建为原告谭全民支付医疗费27660元。
一审法院认为，原告谭全民从事货物运输生意，原告按照被告王建的要求将货物运到其厂内，并由被告王建支付运费，故原、被告之间形成运输合同关系。原告将货物运到被告厂内后的卸货行为，应视为原告履行运输合同义务中的附随义务。原告谭全民在被告王建厂区内卸货过程中受伤，被告王建未对原告进行安全防范及保护措施提醒，未尽到充分的安全保障义务。而且，事发时被告王建操纵天车，对三角铁的滑落存在一定影响，故对于原告谭全民受伤所造成的损失，被告王建以承担70%的赔偿责任为宜。原告谭全民卸货时疏于防范，以对自身损失承担30%的责任为宜。原告谭全民的损失包括：医疗费60230.6元（被告王建已支付其中的27660元）、误工费14127元（53159元﹤交通运输业年平均工资﹥÷365×97天=14127元）、护理费4095元（15410元÷365×97天=4095元）、住院伙食补助费2100元（50元×42天=2100元）、营养费4850元（50元×97天=4850元）、交通费600元、鉴定费5400元、二次手术费8000元、残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%=20372元）。原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤害后果，予以适当支持4000元。原告主张的被扶养人谭伏天（17周岁）生活费，根据上一年度农村居民人均年消费性支出计算为8248元（8248元／年×1年＝8248元）。以上合计132022.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告王建赔偿原告谭全民医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的70%，即64755.8元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告谭全民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1339.5元，由被告王建负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人将货物运输到上诉人处，上诉人支付运费，双方形成运输合同关系，被上诉人在上诉人厂区内卸货的行为，不是双方约定的运输合同内容，事发时，上诉人操作天车进行吊装卸货，对货物滑落致被上诉人受伤有一定影响，一审判决据此判令上诉人承担相应赔偿责任，理据充分，上诉人相关上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张，被上诉人之子谭伏天的被抚养人生活费计算错误，应乘以被上诉人伤残系数10%，并由被上诉人夫妻二人负担，符合法律规定，本院予以支持，被抚养人生活费计算为412.4元（8248元／年×1年×10%÷2＝412.4元）。上诉人主张被上诉人精神抚慰金过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，王建的部分上诉请求成立，本院予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初32号民事判决第二项，即“驳回原告谭全民的其他诉讼请求”；
二、变更河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初32号民事判决第一项为，“被告王建赔偿原告谭全民医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的70%，即59270.9元，于本判决生效之日起五日内履行。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1339.5元，由上诉人王建负担；二审案件受理费1418元，由上诉人王建负担1300元，由被上诉人谭全民负担118元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨日升
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第11251号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人李冬，男，1990年11月10日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡震霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33381号
原告：齐宝祥，男，1964年5月21日出生，住北京市崇文区。
被告：北京东方红伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653。
原告齐宝祥与被告北京东方红伟房地产经纪有限公司（以下简称东方公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员朱宝芹、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宝祥到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
齐宝祥诉称：2016年9月5日，齐宝祥与东方公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定齐宝祥将其所有的位于北京市朝阳区X房屋（以下简称涉案房屋）委托给东方公司进行出租，月租金为5500元,出租代理期自2016年10月5日至2018年10月4日。签订合同后，东方公司未依约足额支付2017年1月5日应当支付的房租，只支付了2500元。经多次催要无果，故齐宝祥诉至法院，要求解除双方于2016年9月5日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，要求东方公司腾退北京市朝阳区X房屋并交还给齐宝祥，要求东方公司支付欠付的租金（自2017年1月5日起至实际返还房屋之日止，按照每月5500元计算），要求东方公司支付违约金11000元。
被告东方公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2016年9月5日，齐宝祥作为甲方与乙方东方公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托给乙方代理出租，出租代理期自2016年10月5日起至2018年10月4日止，租金为每月5500元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2016年10月15日付11000元，第二次2017年1月5日付16500元，第三次2017年4月5日付16500元，第四次2017年7月5日付16500元，第五次2017年10月5日付11000元，第六次2018年1月5日付16500元，第七次2018年4月5日付16500元，第八次2018年7月5日付16500元。
诉讼中，齐宝祥表示，东方公司在支付第二期租金时，只支付了2500元，其余租金至今未付，涉案房屋亦未交还给齐宝祥。另外，齐宝祥认为虽然合同中未明确约定东方公司迟延支付租金的违约责任，但根据权利义务相对等的原则，东方公司应当支付违约金。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：齐宝祥与东方公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。东方公司承诺在2017年1月5日向齐宝祥支付第二期三个月的租金16500元，其在支付2500元后并未继续支付，故齐宝祥有权要求东方公司支付至实际返还房屋之日。但齐宝祥表示东方公司已经支付2500元，故东方公司应支付剩余租金的起算日期不应当自2017年1月1日计算，而应以2017年1月14日为起算日。由于东方公司至今未履行支付租金的合同义务，已构成严重违约，造成齐宝祥无法实现合同目的，故齐宝祥可以解除合同，因本院以公告的方式于2017年8月27日向东方公司送达起诉状，故双方签订的合同应于2017年8月27日解除。合同解除后，东方公司应当返还其代理出租的涉案房屋，故齐宝祥要求东方公司腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。最后，因双方未在合同中约定违约金，故齐宝祥要求支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告齐宝祥与被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于二○一六年九月五日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二○一七年八月二十七日解除；
二、被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐宝祥支付租金（自二○一七年一月十四日起至实际返还房屋之日止，按照每月五千五百元的标准计算）；
三、被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并向原告齐宝祥返还北京市朝阳区X房屋；
四、驳回原告齐宝祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元，公告费二百六十元，由被告北京东方红伟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹琛晨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执130号
申请执行人宋桂侠。
委托代理人于东红。
被执行人于海月。
宋桂侠与于海月机动车交通事故责任纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执130号
申请执行人宋某某。
委托代理人于某红。
被执行人于某月。
宋某某与于某月机动车交通事故责任纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01689号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（原黄梅县农村信用合作联社）
法定代表人杨凌，该行董事长
委托代理人余金水，该行职员。代理权限：特别授权。
被告余力奋。
被告柳习琼。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行”）诉被告余力奋、柳习琼金融借款合同纠纷一案中，原告黄梅农商行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄梅农商行自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅农商行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄梅农商行负担。
审判员 冯松山
二〇一五年十月二十日
书记员 杨仁启
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执340号
申请执行人何汉峰，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人何良桂，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
被执行人罗学梅，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
本院在执行申请执行人何汉峰与被执行人何良桂、罗学梅民间借贷纠纷一案中，被执行人何良桂已作出还款计划，申请执行人何汉峰同意被执行人按计划履行。现被执行人何良桂、罗学梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执340号申请执行人何汉峰，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。被执行人何良桂，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。被执行人罗学梅，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。本院在执行申请执行人何汉峰与被执行人何良桂、罗学梅民间借贷纠纷一案中，被执行人何良桂已作出还款计划，申请执行人何汉峰同意被执行人按计划履行。现被执行人何良桂、罗学梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月十六日书记员  黄炳城
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第67号
上诉人（原审原告）：贾立腾，农民。
委托代理人：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人贾立腾因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4144号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费306元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王启霞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第223号
异议人（案外人）曹忠凯。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人曹忠凯向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城A1398号房产的查封，本院于2015年09月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹忠凯称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城A1398号房产其已购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人已支付了全部购房款并且没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，曹忠凯提供了2013年12月2日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》复印件、2013年12月3日其与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件、河北天司福房地产开发有限公司出具的购房收据复印件四张（其中三张收据的付款人为曹云岭，另一张收据的付款人是曹忠凯，曹云岭与曹忠凯系亲属关系）、银行付款凭证一张。
申请执行人郑春华辩称，对曹忠凯提供的上述证据的真实性有异议，需要提供证据原件予以证实。即使证据原件与复印件一致，证据复印件记载的时间均在法院查封之后，该房产异议人没有实际占有，法院不应支持其异议请求，曹云岭与曹忠凯的亲属关系也没有证据予以证实。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任”。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面万城新天地商城的A0018至A0088、A0618至A0668、A1028至A1098、A1398至A1228、A1308至A1398、A1428至A1578、A1658至A1668、B0018至B0098、B0148至B0228、B0648至B0728、B1258至B1348、B1548至B1598、C0338至C0378、C0698至C0758、C1078至C1118、C1148至C1188、C1348至C1378、C1698至C1738、D0048至D0108、D0188至D0288、F0238至F0278房产共计154套。
在本案听证过程中，曹忠凯主张2013年12月2日其与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城新天地购房协议》，2013年12月3日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1398号房产出售给曹忠凯，河北天司福房地产开发有限公司于2013年1月25日向曹忠凯出具购房收据一张。曹云岭与曹忠凯的亲属关系没有证据予以证实。且上述证据均没有向法院提供原件。
本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。在本案中，异议人曹忠凯只提供了《万城新天地购房协议》、《商品房买卖合同》、购房收据的复印件，申请执行人对其提供的证据的真实性存在异议，本院对异议人所提交的证据的真实性也无法予以确认，异议人曹忠凯应当自行承担由此带来的法律后果。即使是上述证据的原件与复印件一致，异议人的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条之规定，即人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，异议人曹忠凯的异议理由不能成立，对其要求停止执行行为的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人曹忠凯的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟泰宇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初497号
原告伍江，男，1976年9月15日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
原告张华兰，女，1980年7月28日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师（一般代理）。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司），地址：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代表人刘宁建，该公司执行董事。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司（下称平乐分公司），地址：广西平乐县平乐镇正北街96号综合楼第三层306－309室。
法定代表人梁纯德，该公司经理。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（一般代理）。
原告伍江、张华兰诉被告桂林市宏达房地产开发有限公司、桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员唐小玲适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告伍江及委托代理人莫宪德、二被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍江、张华兰称：2012年8月21日，二原告与被告平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－2号商品房，建筑面积277.76平方米，套内面积每平方米平均价格1780.91元，二原告已全部支付房款480524元，其中首付280524.8元，剩余200000元为银行按揭贷款，此合同详细约定各项条款，并由被告平乐分公司提供格式合同与填写各条款约定标准，在产权登记条款中经验收合格后交付，出卖人按已付房款每天万分之二支付违约金给买受人。二原告在交付商品房时将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，但交付商品房后至今近两年多时间，被告平乐分公司一直以各种借口拖延，未将应由平乐分公司提供的商品房产权登记资料交到平乐不动产登记中心办理原告房屋不动产登记手续，已构成严重违约行为。为此，请求法院判决被告平乐分公司按原告已付总房款480524元从2014年12月2日起每日万分之二的利率标准支付至起诉之日逾期办证违约金为人民币柒万零壹佰伍拾陆元伍角（70156.50元），违约金计算到二原告的房屋产权登记手续办妥时止，诉讼费用由二被告承担。被告宏达公司对于其分公司未能按照合同如期交付房屋办证资料到不动产登记中心应承担连带责任。
被告辩称：原告买房是事实，但原、被告双方签订商品房买卖合同以后，被告依法按约将房屋交付给原告正常使用，没有给原告造成损失；原、被告双方的购房合同约定被告应当在竣工验收备案后360天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依约已将5#楼的资料在2016年3月4日交相关部门竣工备案，有资料证明；另外，本案合同约定被告是协助办证不是委托办证，所以，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月21日，原告伍江、张华兰与被告桂林市房地产开发有限公司平乐县分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－2号商品房，建筑面积277.76平方米，套内面积价格每平方米为人民币1780.91元，二原告已全部支付总房款人民币480524元，其中首付人民币280524.8元，余款人民币200000元为银行按揭贷款。该合同详细约定各项条款，并就关于产权登记进行了约定，约定出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每天万分之二向买受人支付违约金。原告伍江、张华兰在平乐分公司将房屋交给自己时，将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
另查明，平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5#楼竣工备案资料平乐县住房和城乡建设局于2016年3月4日已收讫，同意备案。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、商品房买卖合同复印件、各种票据复印件、转账单及现金缴款单复印件、不动产登记资料查询结果证明、被告的当庭陈述、平乐县桥亭乡富达小区5#楼竣工验收备案资料复印件、6栋6号不动产权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告伍江、张华兰与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行各自的义务。原告伍江、张华兰按约定的金额和方式交付购房款，被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司已按约定将房屋交付二原告使用，并按合同约定在商品房工程竣工验收备案后360日内将办理房屋产权登记证需要的材料交给相关部门，涉案房屋虽未办理房屋产权证，但不影响合同的效力，被告亦没有构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍江、张华兰的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1554元，减半收取人民币777元，由原告伍江、张华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1554元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐小玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审150号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人张欣，男，出生日期1987年01月07日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张欣违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月02日向被申请人张欣送达了编号411334-2200093162公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张欣经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200093162公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审150号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人张欣，男，出生日期1987年01月07日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人张欣违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月02日向被申请人张欣送达了编号411334-2200093162公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张欣经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200093162公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1108-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人伍晔，行长。
被执行人陈庆松。
被执行人杨静，女，汉族。
被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人陈庆松，董事长。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）北民二初字第313号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松的银行存款16304716.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦棋柱
二〇一五年十一月四日
（）
书记员 胡李欣
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00363号
原告王玉豪。
被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司。
负责人赵永军。
本院在受理原告王玉豪诉被告辽宁鸿通建设集团有限公司丹东分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉豪于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉豪在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉豪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉豪承担。
审判员 李丹
二〇一五年十月十日
书记员 于洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4244号
申请执行人：刘伟传。
被执行人：于敬清。
被执行人：任春荣。
被执行人：青岛圣惠经贸有限公司，住所地即墨市西苑新村8号楼。
法定代表人：吴惠萍，公司经理。
本院在执行申请人刘伟传与被执行人于敬清、任春荣、青岛圣惠经贸民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4244号申请执行人：刘伟传。被执行人：于敬清。被执行人：任春荣。被执行人：青岛圣惠经贸有限公司，住所地即墨市西苑新村8号楼。法定代表人：吴惠萍，公司经理。本院在执行申请人刘伟传与被执行人于敬清、任春荣、青岛圣惠经贸民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十月二十七日书记员  张 涛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第12号
上诉人（原审被告）曾文，男，1961年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）廖德友，男，1971年12月29日出生，汉族。
上诉人曾文与被上诉人廖德友民间借贷纠纷一案，上诉人不服格尔木市人民法院（2014）格民初字第950号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应当由上诉人住所地四川省重庆市渝北区人民法院或重庆开县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案贷款方廖德友的住所地在青海省格尔木市，格尔木市是该案的合同履行地，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年三月十六日
书记员 乌英格
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初157号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人尤某甲，男，汉族，农民。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，6月29日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2016年8月2日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员孙喜民、曹某出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年5月13日15时许，在莘县俎店镇徐集村，被告人尤某甲路过本村村民尤某乙的鸡棚时，二人因琐事发生打斗，尤某甲持木棍将尤某乙的头部打伤。经鉴定，尤某乙之损伤属于轻伤，尤某甲之损伤属轻微伤。案发后，被告人尤某甲赔偿尤某乙各种损失45000元。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人尤某甲的户籍证明、前科证明、工作说明、发破案经过、赔偿协议书；证人延晓红、徐某的证言；被害人尤某乙的陈述；莘县公安局对尤某乙、尤某甲法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人尤某甲已赔偿了被害人经济损失，且在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一六年九月一日
书记员 田明雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1734号
原告杨xx。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
被告xx经营部。
经营者曾xx。
原告杨xx诉被告xx经营部（以下简称“xx经营部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通诉讼程序于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告杨xx到庭参加诉讼，并于庭审中申请撤回对被告戴xx的起诉，经本院审查后予以准许。被告xx经营部经本院依法传唤，无正当理由参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2013年10月起原告与被告发生业务往来，向被告供应灯饰配件。至2014年4月被告累计向原告购货价值98965元，此后被告支付了大部分货款，尚有35465元货款未能支付。经原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、被告归还货款35465元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告之间存在装饰灯具配件买卖合同关系，原告于庭审中陈述其曾向被告供应灯具配件，但被告未能将全部货款结清。经原告多次余款未果后，原告故诉至法院，请求判若所请。
原告于庭审中提交灯饰配件发货清单14份，清单中部分由案外人戴xx签字，其余为被告的经营人曾xx签字确认，以证明被告实际欠款35465元。
案外人戴xx于庭审中陈述，其与曾xx系亲戚关系，长期租住于曾xx处，平时曾xx没空的时候就代曾xx去看店，并在此期间代替曾xx签收了原告的发货清单，对原告提交的发货清单予以认可。
上述事实有原告提供的发货清单及原告、案外人的陈述等予以证实。
本院认为，当事当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的由被告经营者签字的发货清单可知及案外人陈述可知，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告未能支付剩余货款，故原告主张被告支付借款本息剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告xx经营部经本院依法传唤，无正当理由参加诉讼拒不到庭参加诉讼，由此引发的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告xx经营部于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨xx货款35465元；
案件受理费688元、公告费600元，保全费420元，共计1708元（原告已预交），由被告xx经营部承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1734号
原告张xx。
委托代理人许xx，江苏xx律师事务所律师。
被告刘xx。
被告陆xx。
原告张xx诉被告刘xx、陆xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告张xx的委托代理人许xx到庭参加诉讼，被告告刘xx、陆xx经本院依法传唤，无正当理由参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，原告与被告陆xx系老乡，被告刘xx系被告陆xx的丈夫。2013年12月1日，被告陆xx因做生意资金紧张向原告借款55000元，并承诺利率1分5/月，每月偿还5000元。2014年7月两被告共同向原告再次借款40000元，也未能按期归还。原告于2014年10月16日向两被告催要借款，两被告共同出具了一份总借条。经原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款95000元及逾期利息10000元，合计105000元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未做答辩。
经审理查明，两被告于2013年12月1日向原告出具借条一张，载明：“今借张xx现金55000元人民币，1分5离（0.015），每月还5000。借款人：陆xx、刘xx”。两被告又于2014年10月16日向再次原告出具借条，载明：“本人刘xx因做生意资金周转，于是在2014年10月16日向张xx借人民币95000元整，大写玖万伍仟元正，直至2014年10月16日偿还，如有特殊情况造成无法偿还时，应拿借款人的房产以及汽车或其它实物作为抵押，声明：抵押实物造成的后果自负，被借方不对此做出任何责任解说。借款人：刘xx、陆xx…..”。
原告于庭审中明确利息计算方式为：按照月息1.5%计算自2015年10月17日至实际还清之日止。其主张依据为第一张借条中曾约定利息为1.5%。原告还于庭审中陈述两被告于2014年10月16日出具的借条中，借期至2014年10月16日偿还系笔误，实际应当为2015年10月16日。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为，当事当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的借条及其陈述可知，原、被告之间存在借贷关系关系，该借贷关系系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求两被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在协商后的总借条中并未约定利息，故原告主张旧借条中1.5%的利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
两被告刘xx、陆xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张xx归还借款本金95000元及逾期利息（以95000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月17日至借款实际还清之日止）；
驳回原告张xx其他诉讼请求。
案件受理费2400元、公告费600元，共计3000元（原告已预交），由两被告刘xx、陆xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王佳艺
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00091号
申请执行人定边县福禄贸易有限责任公司。
法定代表人龚福，该公司总经理。
住所地：定边县古楼北巷。
受委托人龚世福，委托人副经理。
受委托人张少雄，委托人法律顾问。
被执行人钱小豹，铜川市人。
定边县福禄贸易有限责任公司与钱小豹机动车交通事故责任纠纷一案，三原县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）三民初字第00541号民事判决书已发生法律效力，因钱小豹未自觉履行判决义务，定边县福禄贸易有限责任公司于2015年5月22日向本院申请强制执行，执行标的为245507.7元。
本院在执行中，于2015年5月22日依法立案，于2015年5月22日向钱小豹发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付赔偿款239002.7元及鉴定费3100元、负担受理费3405元、向本院缴纳执行费3583元。经本院查明被执行人钱小豹名下无存款、无车辆、无房屋、无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三民初字第00541号民事判决主文的本次执行程序。
权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一五年十一月九日
书记员 刘满良
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2406号
原告：张旭昭，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赵明军，男，汉族。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：尚云海，男，汉族。
原告张旭昭与被告赵明军、尚云海合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭昭及其委托诉讼代理人姜作霖、马淑英、被告赵明军及委托诉讼代理人菅来胜、被告尚云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭昭向本院提出诉讼请求：１、要求二被告支付原告合伙事务结算款109389.20元，并互负连带责任；２、要求被告赵明军支付原告为其垫付的合伙出资款12万元。事实和理由：2012年3月，原、被告三人口头约定合伙承包宁城县大金沟至西沟公路施工工程，每人出资22万元作为周转资金。被告尚云海、原告各出资22万元，被告赵明军出资10万元，原告又为被告赵明军垫资12万元。工程验收交工后，二被告将工程款支取，但未支付给原告出资款，也没有进行利润分配。原告要求与二被告清算合伙事务，被告赵明军不予理睬，被告尚云海称其已与被告赵明军算帐，该工程亏损331832.40元，按照等额承担，原告应承担110610.80元。被告尚云海还称，原告除去承担亏损后，应返还原告出资109389.20元，该款已被被告赵明军支取。
被告赵明军辩称，一、答辩人与原告、尚云海系合伙关系及原告为答辩人垫资12万元合伙出资款属实。但此前原告向答辩人夫妻借款35万元，只偿还30万元，剩余5万元未还。此外，原告在购买楼房时向答辩人借款1万元，此款未还。两笔借款计6万元，应予以抵消；二、答辩人与原告、被告尚云海合伙共有的设备自2012年9月租赁宁城县国家粮食储备库存放至今，当时约定每年租金1万元，现已租用3年零7个月，原告应承担租赁费13055元。
被告尚云海辩称，原告所述均属实，我同意支付原告合伙结算款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告张旭昭、被告赵明军、尚云海口头约定合伙承包宁城县大金沟至西沟公路施工工程，每人出资22万元作为周转资金。被告尚云海、原告张旭昭各出资22万元，被告赵明军出资10万元，原告张旭昭为被告赵明军垫资12万元。工程验收后，该工程亏损331832.40元，原告及二被告应每人承担110610.80元。原告出资22万元，减去因亏损承担的数额110610.80元，原告应得到返还出资款109389.20元，此款被被告赵明军支取。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告赵明军提交了内蒙古天义国家粮食储备库出具的证明，用以证明原、被告三人合伙期间共有的设备存放于内蒙古天义国家粮食储备库，产生的租赁费原、被告三人应共同承担。该证据表述为“2012年9月20日，赵明军在我库租赁库房一间，用来存放装修用机械设备”。此证据不能证明被告赵明军租赁之库房用来存放三人合伙期间共有的设备，且原告张旭昭、被告尚云海作为合伙人对该租赁行为并不知情，庭审中亦不予认可。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告三人合伙承包施工工程期间，约定每人出资22万元作为周转资金，被告赵明军出资10万元，原告为被告赵明军垫付出资款12万元，被告赵明军应予返还。原、被告合伙承包的施工工程经结算亏损，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，应按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告出资22万元，应承担亏损数额110610.80元，原告应得返还出资款109389.20元。被告赵明军在庭审中认可该款已被其支取，应由被告赵明军予以返还。
综上所述，原告的诉讼请成立，本院予以支持。被告赵明军辩解原告因买楼房等向其借款6万元，系另一法律关系，不属于本案调整范围，应另案主张权利。被告赵明军主张租赁费由原、被告三人均担不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵明军返还原告张旭昭合伙垫资款109389.20元；
二、被告赵明军返还原告张旭昭为其垫付的出资款12万元；
以上一、二项限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张旭昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元、保全费1670元、邮寄费44元，合计6456元，由被告赵明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 陈国志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏珊娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25523号
原告：杜庆某，女，1951年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：萧某某，女，1953年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：王某某，男，1954年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：万某某，女，1958年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述四名原告共同委托诉讼代理人：章炜佳，上海米谷律师事务所律师。
上述四名原告共同委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈健。
委托诉讼代理人：钟永红。
委托诉讼代理人：陈莉。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈弘。
原告杜庆某、萧某某、王某某、万某某诉被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司、北京钓鱼台国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
�案转为普通程序。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 葛安基
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民申3号
再审申请人阮德盛（一审被告、反诉原告），男，汉族，1954年12月18日生。
委托代理人潘娟、龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人呈贡县大渔乡农机加油站（一审原告、反诉被告）。
负责人谢会富。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人车伟，男，汉族，1979年3月12日生。
再审申请人阮德盛因与被申请人呈贡县大渔农机加油站（以下简称农机加油站）租赁合同一案，不服本院（2015）呈民初字第2751号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
阮德盛申请再审称，阮德盛与呈贡县大渔乡农机管理服务站于2003年3月6日签订的《关于对大渔乡农机加油站进行扩建改造的协议》，约定呈贡县大渔乡农机管理服务站将农机加油站（坐落于大渔乡三板桥昆洛公路旁）出租给申请人使用，期限自2004年1月25日至2024年1月24日止。协议签订后，阮德盛投资对加油站进行了扩建改造。2015年11月11日，农机加油站称其因机构调整而承接了呈贡县大渔乡农机管理服务站的权利义务，并以接到相关部门文件通知，加油站须于2014年5月30日前完成关停和拆除为由，将阮德盛诉至法院，要求解除合同。阮德盛提起反诉，要求农机加油站继续履行合同并承担违约责任。在诉讼中，农机加油站出示了多份大渔街道办事处及昆明滇池国家旅游度假区的文件和合同证明该加油站必须于2014年5月30日前完成关停拆迁。阮德盛以为合同确因客观原因导致不能继续履行，经呈贡区法院主持调解,阮德盛同意于2016年5月3日解除合同并于2016年7月1日前腾还加油站范围内的房屋，呈贡区人民法院作出了（2015）呈民初字第2751号民事调解书，阮德盛如期搬离了加油站。2017年3月，阮德盛发现加油站重新装修开业。阮德盛认为农机加油站在一审时采取欺诈手段让其误以为双方签订的《关于对大渔乡农机加油站进行扩建改造的协议》是因为上级政府部门的要求而不能继续履行，阮德盛才同意解除合同。因此，阮德盛因受到农机加油站的欺诈导致在法院调解时作出不真实的意思表示，依法应启动再审程序。综上�特申请再审，请求：1、撤销（2015）呈民初字第2751号民事调解书，重新审理本案。2、判令被申请人继续履行合同，并向申请人支付违约金人民币50万元。3、判令被申请人承担一审和再审的费用。
呈贡县大渔农机加油站提交意见称：1、申请人向法院申请再审已超过法律明确规定的6个月期限，依法应驳回申请人的再审申请。2、呈贡区人民法院作出的（2015）呈民初字第2751号民事调解书合法有效，是双方当事人自愿协商的结果，内容也不违反法律规定的情形，本案不符合启动再审的法定条件。综上，请依法驳回申请人的再审申请。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案申请人阮德盛及被申请人农机加油站于2016年5月3日签收了（2015）呈民初字第2751号民事调解书，该调解书即发生法律效力。阮德盛于2017年5月12日向本院申请再审，已超出法律规定申请再审的六个月的期限。阮德盛提交的证据不能证明调解违反自愿原则，经本院审查，该调解书的内容亦不违反法律规定。
综上，阮德盛申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮德盛的再审申请。
审判长 �兴辉
审判员 司 马 衍
审判员 刘 姣 姣
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民申3号再审申请人阮德盛（一审被告、反诉原告），男，汉族，1954年12月18日生。委托代理人潘娟、龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被申请人呈贡县大渔乡农机加油站（一审原告、反诉被告）。负责人谢会富。委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人车伟，男，汉族，1979年3月12日生。再审申请人阮德盛因与被申请人呈贡县大渔农机加油站（以下简称农机加油站）租赁合同一案，不服本院（2015）呈民初字第2751号民事调解书，于2017年5月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。阮德盛申请再审称，阮德盛与呈贡县大渔乡农机管理服务站于2003年3月6日签订的《关于对大渔乡农机加油站进行扩建改造的协议》，约定呈贡县大渔乡农机管理服务站将农机加油站（坐落于大渔乡三板桥昆洛公路旁）出租给申请人使用，期限自2004年1月25日至2024年1月24日止。协议签订后，阮德盛投资对加油站进行了扩建改造。2015年11月11日，农机加油站称其因机构调整而承接了呈贡县大渔乡农机管理服务站的权利义务，并以接到相关部门文件通知，加油站须于2014年5月30日前完成关停和拆除为由，将阮德盛诉至法院，要求解除合同。阮德盛提起反诉，要求农机加油站继续履行合同并承担违约责任。在诉讼中，农机加油站出示了多份大渔街道办事处及昆明滇池国家旅游度假区的文件和合同证明该加油站必须于2014年5月30日前完成关停拆迁。阮德盛以为合同确因客观原因导致不能继续履行，经呈贡区法院主持调解,阮德盛同意于2016年5月3日解除合同并于2016年7月1日前腾还加油站范围内的房屋，呈贡区人民法院作出了（2015）呈民初字第2751号民事调解书，阮德盛如期搬离了加油站。2017年3月，阮德盛发现加油站重新装修开业。阮德盛认为农机加油站在一审时采取欺诈手段让其误以为双方签订的《关于对大渔乡农机加油站进行扩建改造的协议》是因为上级政府部门的要求而不能继续履行，阮德盛才同意解除合同。因此，阮德盛因受到农机加油站的欺诈导致在法院调解时作出不真实的意思表示，依法应启动再审程序。综上�特申请再审，请求：1、撤销（2015）呈民初字第2751号民事调解书，重新审理本案。2、判令被申请人继续履行合同，并向申请人支付违约金人民币50万元。3、判令被申请人承担一审和再审的费用。呈贡县大渔农机加油站提交意见称：1、申请人向法院申请再审已超过法律明确规定的6个月期限，依法应驳回申请人的再审申请。2、呈贡区人民法院作出的（2015）呈民初字第2751号民事调解书合法有效，是双方当事人自愿协商的结果，内容也不违反法律规定的情形，本案不符合启动再审的法定条件。综上，请依法驳回申请人的再审申请。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案申请人阮德盛及被申请人农机加油站于2016年5月3日签收了（2015）呈民初字第2751号民事调解书，该调解书即发生法律效力。阮德盛于2017年5月12日向本院申请再审，已超出法律规定申请再审的六个月的期限。阮德盛提交的证据不能证明调解违反自愿原则，经本院审查，该调解书的内容亦不违反法律规定。综上，阮德盛申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮德盛的再审申请。审判长 �兴辉审判员 司 马 衍审判员 刘 姣 姣二〇一七年八月三十一日书记员 王   娟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初678号
原告蒋某，务工。
被告叶某甲，务工。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
原告蒋某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告叶某甲及其委托代理人吴沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告于2006年4月在福建泉州务工时相识，××××年××月××日生育男孩叶某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年上半年，双方共同在铅山县永平镇幸福里小区按揭购买了商品房一套。其与被告相识时，被告以假身份信息欺骗原告，取得原告的信任后便开始同居生活。怀孕后原告发现被告欺骗原告，但考虑自己已经怀孕也就强忍着与被告一起生活。由于没有感情基础，婚后双方也是经常的争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，尤其是今年5月24日，被告在车站殴打原告，原告还报了警。另外，原、被告双方已经分居长达3年，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告来院诉讼要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，原告所述结婚及生育情况属实，被告对离婚也无异议，但认为：1、原告所述被告在相识时欺骗原告的情况不属实，被告曾经是因为进工厂务工而借用他人的身份证，但在双方恋爱期间被告已经如实告知了原告；2、原告认为被告对原告经常实施家庭暴力的情况不属实，夫妻之间因琐事发生争吵实属正常，在今年5月份发生的夫妻之间打架事件，也是因生活琐事发生争吵，原告先动手打被告，被告在忍无可忍的情况下才打了原告巴掌的；3、今年上半年在幸福里购买的商品房，是夫妻共同购买的，买房向被告父亲借了30,000元，这是夫妻共同债务；4、婚生儿子叶某乙自小就跟随被告及被告父母生活，已经有了熟悉的生活和学习环境了，抚养权归被告比较合理，并且该由原告每月支付500元的抚养费。
经审理查明，2006年4月，原、被告在福建泉州务工时相识。××××年××月××日生育男孩叶某乙，现随被告父母生活，在永平镇小学上学。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2016年上半年，原、被告共同按揭购买了在铅山县××幸福里小区××单元××室商品房××套。婚后双方为家务琐事时有争吵，夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告共同生活已有十年，且生育有一小孩，夫妻之间已经建立起一定的感情。而且在今年上半年，双方还一起到永平镇幸福里小区按揭买房，可见原、被告之间的感情并未破裂。原、被告之间并无较大矛盾和不合，时有争吵和矛盾只是缺乏交流和沟通，相信只要原、被告之间加强沟通，增进了解，互相宽容、理解和帮助，夫妻还是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年八月三日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初213号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人李帆，男，汉族，小学文化。2013年因盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同年9月6日由大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]第189号起诉书指控被告人李帆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张瑾瑜出庭支持公诉、被告人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人李帆伙同康某某（已判）、李某某（已判）、王某某（另案处理）四人在大同市恒安新区A区X号破窗入户实施盗窃，盗窃彩色貂皮大衣1件，价值9000元，灰色貂皮大衣1件，价值5000元，三星电视机1台，价值10000元，长虹电视1台，钻戒1枚，价值10000元，黄色羊绒大衣1000元，天梭女士手表4000元,男士手表8000元，黑墨玉色玉手镯6000元，白色玉手镯4000元，玉如意3000元，宏基电脑2000元，一套玛瑙麻将7000元，现金11500元，砚�等物，以及大量石质类物品30余件，经鉴定，价值为1277元。公诉机关认为，被告人李帆以非法占有为目的，入室盗窃，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人李帆，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李帆在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人李帆在庭审中，对指控的盗窃事实均认可，但认为盗窃物品中没有电视和玛瑙麻将。
经审理查明，被告人李帆伙同李某某、康某某、王某某于2016年1月中旬，在大同市恒安新区A区X号，由被告人康某某、李帆撬窗入户进入室内，被告人李某某、王某某在外放风，盗窃现金8000元，大量石质类物品30余件，经鉴定价值为1277元，彩色貂皮大衣1件，三星电视机1台，长虹电视1台，钻戒1枚，黄色羊绒大衣1件，天梭女士手表1块，男士手表1块，黑墨玉色玉手镯1个，白色玉手镯1个，宏基电脑1台，玉如意1块，玛瑙麻将1付，砚台1个。四人用赃款1400元购买了毒品吸食，其余赃款四人分赃挥霍。
2016年9月6日，被告人李帆至大同市公安局恒安分局自首。
上述事实，有归案情况说明、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、被告人李帆户籍证明、报案材料、归案情况说明、情况说明四份、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事案件现场指认笔录、被害人陈述、证人阎刚证言、被告人李帆及同案犯李某某、康某某供述、鉴定意见、辨认笔录、大同市矿区人民法院刑事判决书、呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李帆以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。关于被告人李帆认为所盗物品中没有电视及玛瑙麻将的意见，从在案证据中李某某、康某某的供述及已生效判决认定的事实，可以看出被盗物品包括上述物品，故对被告人李帆的该项辩解不予采信。被告人李帆伙同他人入户盗窃，酌情从重处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人李帆犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李帆犯盗窃�，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年11月5日止；罚金限判决生效之日起缴纳）
二、对被告人李帆伙同他人违法所得的赃款人民币8000元以及彩色貂皮大衣1件，三星电视机1台，长虹电视1台，钻戒1枚，黄色羊绒大衣1件，天梭女士手表1块，男士手表1块，黑墨玉色玉手镯1个，白色玉手镯1个，宏基电脑1台，玉如意1块，玛瑙麻将1付，砚台1个依法追缴，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 徐春玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩轶群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1097号
上诉人（一审原告）云南六甲生态园住家式老年公寓（原云南福保科工贸有限公司）。
法定代表人季福宝，系该公司董事长。
上诉人（一审原告）季福宝，男。
二上诉人共同委托代理人何军、傅川云，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）徐孝明，男。
上诉人云南六甲生态园住家式老年公寓（原云南福保科工贸有限公司）（以下简称“六甲老年公寓”）、季福宝因与被上诉人徐孝明不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜古民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2002年5月23日，原告六甲老年公寓与王友慈签订《场地承包协议》，约定原告将坐落于昆明市官渡区六甲街道办事处严家村3.3亩场地及附属物有偿有期提供给王友慈建盖老年公寓。协议签订后，王友慈将工程交由中国建筑第四工程局云南公司负责人任中旺建盖。2004年5月25日开始，被告拉水泥到工程承包商任中旺工地，运费和下车费共计58050元。2004年8月被告拿着王友慈、任中旺写的《付款说明书》要求原告代付58050元，经原告审查了《付款说明书》后，并考虑到老年公寓的承包人王友慈和施工承包人任中旺拖欠工程材料款导致债权人多次到工地阻扰施工，原告不得已为王友慈、任中旺垫付水泥运费及下车费58050元。2010年底，原告起诉王友慈要求返还原告为其垫付的款，经法院审理，经司法鉴定后认为《付款说明书》上并非王友慈本人书写的签名，法院判决驳回原告的诉讼请求。2010年7月8日被告徐孝明写了一份《情况说明》给原告，其中说明了2004年5月25日到2004年8月13日由被告经手从宜良盘江水泥厂拉水泥到任中旺工地共270吨单价及下车费215元／吨计58050元，经任中旺同意由担保季福宝公司垫付。原告认为被告利用不是王友慈本人书写的《付款说明书》要求原告为其垫付水泥运费及下车58050元属于不当得利。为此于2013年7月24日原告起诉至法院，要求被告偿还水泥运费及下车费58050元及承担从2004年9月1日起至还清之日止的利息（利息按同期银行流动资金贷款利率计算）至2013年7月15日的利息为36358.19元；本息合计94408.19元。二原告诉至法院请求判令：1、被告偿还水泥运费及下车费58050元；2、被告承担从2004年9月1日起至还清之日止的利息（利率按同期银行流动资金贷款利率计算），至2013年7月15日的利息为36358.19元；3、被告承担本案案件受理费。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债。不当得利的成立条件是：1、必须是一方受益。2、必须是使他方受损。如果一方受益，他方并不因此而受到任何损害，那么，不构成不当得利之债。3、必须是受益和受损之间有因果关系。就是受害一方的损害事实与受益一方所获利益两者之间有着必然的联系。换言之，双方的“得”与“失”，应该基于同一原因事实。4、受益必须是没有合法根据。受益无合法根据，是指一方受益缺乏合法的原因。必须是没有合法根据，这是不当得利之债成立的一个至关重要的条件。如果一方受益，他方受损有着合法的原因，那么，这种“损”“益”结果，理应受法律保护，不存在不当得利问题。本案中，被告拉水泥给原告方施工的施工承包人任中旺，任中旺欠被告水泥运费和下车费，原告方为其垫付运费及下车费是有合法的原因，根据不当得利成立的条件中“受益必须是没有合法根据。受益无合法根据，是指一方受益缺乏合法的原因。必须是没有合法根据，这是不当得利之债成立的一个至关重要的条件。如果一方受益，他方受损有着合法的原因，那么，这种“损”“益”结果，理应受法律保护，不存在不当得利问题”，因此被告徐孝明的行为不构成不当得利，原告起诉要求被告偿还水泥运费及下车费58050元及承担从2004年9月1日起至还清之日止的利息（利息按同期银行流动资金贷款利率计算）至2013年7月15日的利息为36358.19元；本息合计94408.19元的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告云南六甲生态住家式老年公寓及季福宝的诉讼请求”。
一审宣判后，上诉人六甲老年公寓、季福宝均不服，提出上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有合法根据不当得利，一审认定被上诉人得到上诉人垫付的58050元有合法根据是错误的。上诉人的上诉请求应当支持。
被上诉人徐孝明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被上诉人是否应返还二上诉人主张的不当得利款项58050元及相应利息？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，二上诉人要求被上诉人返还不当得利款项58050元，并提交一份由被上诉人出具的《情况说明》欲证实被上诉人收取了其垫付的水泥运费及下车费58050元，首先，从该份《情况说明》的内容上看，上诉人的主张的款项系被上诉人拉水泥给上诉人施工工地的承包人，承包人欠下的费用，上诉人为承包人垫付施工款项是有合法原因的，被上诉人即使收取该款项也不属于取得不当利益；其次，从该份《情况说明》的表述上看，并没有明确表明被上诉人实际收取了该58050元，且被上诉人亦辩解，出具该份《情况说明》并不是表明自己收到该笔款项，而是在上诉人另案诉讼的过程中其作为上诉人的证人出具的一份说明，仅证实上诉人有垫付过该笔款项的事实。综上，上诉人仅依据该份《情况说明》认为被上诉人收取了该笔款项并构成不当得利应予返还的主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2160元，由云南六甲生态住家式老年公寓、季福宝共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年八月一日
书记员 樊寿康
龚有朝
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保453号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。
法定代表人：陈叶红。
被申请人：淄博灼阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇户王村西。
法定代表人：黄爱萍。
被申请人：山东巨维新能源股份有限公司，住所地：乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：陈吉强。
被申请人：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：黄爱萍，女，1966年12月14日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：徐连起，男，1968年2月9日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博晨泽工贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强、黄爱萍、闫春霞、徐连起金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博晨泽工贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强、黄爱萍、闫春霞、徐连起的银行存款20484157.72元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博晨泽工贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、陈吉强、黄爱萍、闫春霞、徐连起的银行存款20484157.72元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年九月八日
代理书记员 张晓晗
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执1061号
申请执行人:周连方，男，汉族，1947年4月30日出生，住浙江省长兴县。
委托执行代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被执行人：长兴县建材装饰广场有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道仁家弄26号，组织机构代码74201338-8。
法定代表人：张成钢。
本院依据已发生法律效力的（2015）湖长矿民初字第627号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人长兴县建材装饰广场有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人长兴县建材装饰广场有限公司银行存款20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后及发生法律效力。
代理审判员 尤 丰
二〇一八年二月十日
书 记 员 章俊卿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1449号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1544号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月29日，被告人邹某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇XX大酒店驶往温州市龙湾区海城街道方向。0时4许，途径瑞安市塘下镇海安海西路永安机械厂旁时，与倪某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成倪某受轻微伤及两车不同程度受损。被告人邹某报警并在现场等候民警，后向公安机关如实供述自己的罪行。当日1时50分许，被告人邹某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为262mg/100ml。
2015年8月17日，被告人邹某家属与被害人倪某达成调解协议，现已赔偿其经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述、证人黄某的证言、法医学毒物鉴定检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、出警单、查获经过、呼气酒精测试单、涉案车辆照片、现场道路照片、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、机动车商业保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、情况说明、交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 林炳坤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1527号
原告汤某，住湖南省醴陵市。
被告龙某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告汤某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审判员 易 凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 巫小方
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0302刑初106号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人贾某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪一案，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2015年12月至2016年2月间，被告人贾某先后六次来到乌海市海勃湾区海拉路旁的某某某某练吧，盗走该练吧供奉的财神塑像及吧台处存放的现金2673元、黑兰州香烟及魔音耳机等款物，共计价值3023元。（赃物追回，赃款退赔）。
以上事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、归案情况说明、谅解书、扣押及发还物品清单；受害人党军的报案材料及陈述；被告人贾某的供述；涉案物品价格认定结论书；被告人对盗窃现场的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人贾某当庭认罪，赃款已退赔获受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪事实及情节，对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年11月28日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年五月二十日
书记员 贺庆杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1198号
原告孙伦松。
委托代理人李晓光。
被告宫军林。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人高鑫。
本院在审理原告孙伦松与被告宫军林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人对案件事实争议较大，不宜继续使用简易程序继续审理，需转为普通程序审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘国华
二〇一六年六月八日
书记员 邓文秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商外初字18号
原告：上海梦田纺织品有限公司。
法定代表人：黄水萍。
委托代理人（特别授权代理）：孟云丽。
被告：特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司。
负责人：张成栋。
被告：特易购商业（浙江）有限公司。
法定代表人：timashdown。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮。
原告上海梦田纺织品有限公司（以下简称梦田公司）为与特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司（以下简称舟山临城分公司）、被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，分别于2013年5月13日、2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟云丽、两被告委托代理人原耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告梦田公司诉称：原告素与被告有业务往来，双方签署厂编号为10056xx及122555xx的《商品购销合同》，联营合作销售家纺用品。然，自2006年起，原告据约将货物给予被告后，被告却总以退货为由任意克扣原告货款，原告也一直就此事与被告交涉沟通，被告迟迟不能履行付款义务，为维护原告之合法权益，原告现诉诸人民法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款78392.41元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告共计供货79941.37元，已付货款12619.31元，货款中还应当扣除折扣799.41元，退货29166.41元，新开店商品推广服务费4500元，供应商信息费3400元，尚欠原告货款29456.24元。
�告为证明其主张，向本院提交增值税发票及明细表，证明原告开票金额，被告的到账款及最后差额。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2011年商品购销合同（12555xx、10056xx），证明年折扣为1%，被告应当向原告收取新开店商品推广费4500元。供应商信息交流平台费3400元。
2、退货清单及退货凭证，证明退货金额为29166.41元。
对当事人提供的证据，经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告梦田公司的证据，两被告无异议。本院认为，该证据能证明原告向被告舟山临城分公司的供货情况，故对该证据予以确认。
对被告特易购公司、舟山临城分公司提交的证据，原告梦田公司没有异议，对两被告所称的供货金额、提出应当扣除相关新开店商品推广费、供应商信息交流平台费及退货均予以认可，故本院对该证据予以确认。
根据上述有�证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告梦田公司（乙方）与被告舟山临城分公司（甲方）于2011年4月20日签订2011年《商品购销合同》，由乙方向甲方供应百货类的床品，甲方支付货款。合同就双方权利义务作以下约定：1、合同附件1商务条款和条件“折扣”项目约定“作为对甲方的让利，乙方同意达到下列条件时按年含税交易额为基数倍于甲方一项折扣【此事甲方按乙方年度含税交易总额（年含税交易总额为乙方在甲方各门店年交易额的总和）与相应的折扣率扣除】，（1）年含税交易额超过1000元，折扣率为本年含税交易额1.0%，季度收取”。“上述条款中所称的‘收取’折扣费用的方式包括抵销甲方任何的应付费用、直接要求乙方支付等”。2、合同第4条“退货、下架、撤柜（撤场）”约定“甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用，乙方应付货款�足以抵扣上述费用的差额部分，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额”。3、合同附件1商务条款和条件“货款支付”约定“甲方依据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后向乙方发出扣款通知或支付通知…并按该扣款通知或支付通知向乙方支付货款，付款条件依合同所列。”4、合同附件2供应商应付费用协议书：付款方式：“考虑到实际情况的需要，甲、乙双方一致同意甲方以直接扣除货款的方式收取前述各项供应商应付费用，双方根据本合同第13条规定执行货款对账及支付程序”。合同第12条约定“甲、乙双方应在附件2《供应商应付费用协议书》中约定乙方应付费用，并将之作为本合同之一部分，以协议书中写明的日期为协议有效期限。附件2《供应商应付费用协议书》中所约定之费用，除甲、乙双方另有书面协议，甲方将直接自应付货款中扣�。”其中，合同编号为100056xx的附件2供应商应付费用协议书：四（2）“新开店商品推广服务费4500元，新店”，五（2）“供应商信息交流平台维护费3400元”。5、“抵销权”，合同第14条约定“任何应向乙方收取之款项，甲方有权在应支付乙方之货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金和其他费用而产生，甲方均得行使”。合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止。“甲、乙双方同意，本合同期满后在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍依照本合同的约定行使权利承担义务”。且双方约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼”。
原告梦田公司与被告舟山临城分公司签订合同后，原告向被告舟山临城分公司送�，经被告舟山临城分公司确认以后，原告梦田公司开具增值税发票。被告特易购公司作为总公司为其分公司被告舟山临城分公司向原告梦田公司支付货款。原告向被告舟山临城分公司供货共计79941.37元，两被告已支付原告货款12619.31元，扣除折扣799.41元，退货29166.41元，新开店商品推广费4500元，供应商信息交流平台费3400元，两被告尚欠原告货款29456.24元。
本院认为，原告梦田公司与被告舟山临城分公司签订《商品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。被告舟山临城分公司尚欠原告梦田公司货款29456.24元，原告请求两被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告特易购商业（浙江）有限公司应对其分公司的应负债务承担共同还款责任。关于折扣，两被告请求从货款中抵销。本院认为，原告虽然主张其在开具增值税发票前已扣除折扣，但未提供有效证据予以佐证，且双方签订的《商品购销合同》中对折扣有明确约定，故对两被告的该意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司、被告特易购商业（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梦田纺织品有限公司货款29456.24元。
二、驳回原告上海梦田纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由原告上海梦田纺织品有限公司负担550元，被告特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司、特易购商业（浙江）有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年六月二十日
代书 记员 汪殷华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更576号
罪犯王成华，男，1994年7月8日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月27日作出（2013）丰刑初字第573号刑事判决，以被告人王成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月23日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年11月14日以（2013）泉刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日提出泉监减（2016）405号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王成华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯王成华在服刑期间多次违规被扣分，至2015年11月累计被扣8分，不能视为确有悔改表现，应当继续予以改造考察，根据其改正情况再行提请减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2602号
原告付利，住河北省承德市兴隆县。
被告刘任，住天津市蓟县。
委托代理人徐红秋（被告之妻），住天津市蓟县。
本院在审理原告付利与被告刘任劳务合同纠纷一案中，原告付利于2014年2月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付利自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月二十五日
书记员 詹志东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7619号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号39-431-1。
被告：耿立楠，男，1977年9月15日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告耿立楠物业服务合同纠纷一案中，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王庆睿
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督299号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人匡雄，男，……。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人匡雄尚欠申请人贷款金额16,700元，要求被申请人匡雄清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请�匡雄应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额16,700元。
本案申请费72.5元，由被申请人匡雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月一日
书记员 陈佩勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3821号
原告：李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，大专文化，邢台市农药有限公司职工，现住邢台市桥东区。
被告：辰光集团公司，住所地：邢台市中兴西大街199号，统一社会信用代码：9113050700946868X。
法定代表人：孟山，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张星云、郝丽娟，系该公司员工。
被告：邢台市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：邢台市桥东区红星街139号，组织机构代码号：75893546-7。
法定代表人：邢利，男，系该单位主任。
被告：邢台市人民政府，住所地：邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人：董晓宇，系邢台市市长。
委托诉讼代理人：杨芳，系该市政府法制办复议科科员。
委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
原告李先玉与被告辰光集团公司、邢台市人民政府国有资产监督管理委员会、邢台市人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告李先玉向本院提出了诉讼请求：1、被告偿还24个民事判决书上尚未收回的农药款的提成工资加补偿金及利息，共计740，225元；2、被告应偿还24个民事判决书的诉讼费加补偿金134，471元；3、被告偿还为追要此债的差旅费、误工费及利息，共计3，716元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年5月20日李先玉承包我厂清欠办，催收厂销药人员本身条件已要不回来的各地销售商所欠货款。承包合同约定：“收回钱按30%，收回物折价70%后按30%提成，作为清欠办人员的工资、差旅费、奖金等费。钉子户的起诉，需厂长批准委托授权，清欠办先垫付诉讼费。”清欠办7人自费地做大量工作，到各地经销农药商处去催要、摸情况，对账；回厂问销药员谈每笔货的基本情况，到财务科查出销药员差旅报销单据；让证人写证明；请销药员、证人出庭等。24个民事判决书，大部分胜诉；2个正欲上诉；2个正在二审程序中；有的已执行回部分款；1个已执行完毕。刚攒够起诉费，欲起诉河南省周口广播站的24万元的大债户。
1999年7月19日邢市中法院公示：“邢台市农药厂破产清算还债开始。”厂破产清算组只把我方已收回的钱、物按比例提成给清欠办。厂破产清算组强令清欠办交出24个民事判决书。这些民事判决书上有未执行回的货款是536，394元整。厂破产组中止合同，就应依法偿还清欠办垫付的诉讼费29，233元，按比例提成160，918元。厂破产组拒付。厂破产组委托授权清欠办继续出去清欠、打官司，胁迫清欠办签比原合同条件低的新合同。清欠办依法拒签新合同。
2001年3月24日，李先玉找辰光集团公司总裁王纪海要求解决清欠办工资报账问题，王记在本上。
2001年7月13日，厂破产组组长孙兰学与辰光集团公司王纪海签合同，约定：“③受清算组委托，把破产后的原邢市农药厂整体交接给辰光集团公司。乙方接收企业后，于2002年6月底前分三次偿还企业原欠职工的工资、集资款等。”
2001年8月31日邢台市中级人民法院裁定：“终结邢市农药厂破产程序。”
2001年9月16日，邢台市中级人民法院通知厂破产组：“把证据造册后交邢市化工局继续催收，负责处理原农药厂清欠办人员的工资和报账问题。”并拨专款1.8万元。厂破产组副组长马天钟答：“1.8万元移交杨金义养老保险金了。”后不久，邢市国资委撤销邢市化工局。
2008年1月2日，邢市车资委副主任、厂破产清算第一副组长韩月星在李先玉《要求依法解决农药厂破产组遗留的清欠办问题表》上批示：“请马天钟局长了解情况处理。”
李先玉送一整套证据、材料给河北省高级人民法院破产厅堵法官，堵答：“这些遗留问题，依法都应解决。我电话催邢市中法院王为林解决。”
2012年10月24日，邢台市中级人民法院破产庭庭长王为林签名《通知》一份，给李先玉作为证据，王为林答：“有破产组把邢台市农药厂整体移交给辰光集团的合同，就应由辰光集团公司负责解决清欠办的工资、报账钱，你通过民事诉讼解决这十多年的遗留问题。”
综上，我们要求被告偿还23个民事判决书的提成加补偿金及利息，共计524，247元整；偿还了23个民事判决书的诉讼费加补偿金及利息，共计97，053元整；偿还为追讨此债差旅、误工等费共计3，259元整；再就是诉讼中的费用，全部由被告承担。
本院经审查，2013年12月20日李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉曾以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2014年6月13日依法作出了（2014）西民初字第11号民事裁定书，本院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，依法驳回了原告的诉讼请求；李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉不服一审民事裁定书，依法向邢台市中级人民法院提起了上诉，邢台市中级人民法院于2014年8月18日依法作出了（2014）邢立民终字第198号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉依然不服（2014）邢立民终字第198号民事裁定书并向邢台市中级人民法院提起再审，邢台市中级人民法院于2015年3月30日依法作出（2015）邢民申字第32号民事裁定书，裁定驳回再审申请。
在本次诉讼中，原告向本院提交了在（2014）西民初字第11号民事案件中未提交的新证据，即（2005）西民初字第303号民事判决书、（2014）冀民申字第1037号民事裁定书、（2015）邢民四终字第750号民事判决书、1999年11月1日农药厂破产清算组向清欠办发出的通知，原告认为上述证据足以支持自己的主张。本院认为原告的主张扔属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李先玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年五月三日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3821号原告：李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，大专文化，邢台市农药有限公司职工，现住邢台市桥东区。被告：辰光集团公司，住所地：邢台市中兴西大街199号，统一社会信用代码：9113050700946868X。法定代表人：孟山，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张星云、郝丽娟，系该公司员工。被告：邢台市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：邢台市桥东区红星街139号，组织机构代码号：75893546-7。法定代表人：邢利，男，系该单位主任。被告：邢台市人民政府，住所地：邢台市桥东区红星街139号。法定代表人：董晓宇，系邢台市市长。委托诉讼代理人：杨芳，系该市政府法制办复议科科员。委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。原告李先玉与被告辰光集团公司、邢台市人民政府国有资产监督管理委员会、邢台市人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。原告李先玉向本院提出了诉讼请求：1、被告偿还24个民事判决书上尚未收回的农药款的提成工资加补偿金及利息，共计740，225元；2、被告应偿还24个民事判决书的诉讼费加补偿金134，471元；3、被告偿还为追要此债的差旅费、误工费及利息，共计3，716元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年5月20日李先玉承包我厂清欠办，催收厂销药人员本身条件已要不回来的各地销售商所欠货款。承包合同约定：“收回钱按30%，收回物折价70%后按30%提成，作为清欠办人员的工资、差旅费、奖金等费。钉子户的起诉，需厂长批准委托授权，清欠办先垫付诉讼费。”清欠办7人自费地做大量工作，到各地经销农药商处去催要、摸情况，对账；回厂问销药员谈每笔货的基本情况，到财务科查出销药员差旅报销单据；让证人写证明；请销药员、证人出庭等。24个民事判决书，大部分胜诉；2个正欲上诉；2个正在二审程序中；有的已执行回部分款；1个已执行完毕。刚攒够起诉费，欲起诉河南省周口广播站的24万元的大债户。1999年7月19日邢市中法院公示：“邢台市农药厂破产清算还债开始。”厂破产清算组只把我方已收回的钱、物按比例提成给清欠办。厂破产清算组强令清欠办交出24个民事判决书。这些民事判决书上有未执行回的货款是536，394元整。厂破产组中止合同，就应依法偿还清欠办垫付的诉讼费29，233元，按比例提成160，918元。厂破产组拒付。厂破产组委托授权清欠办继续出去清欠、打官司，胁迫清欠办签比原合同条件低的新合同。清欠办依法拒签新合同。2001年3月24日，李先玉找辰光集团公司总裁王纪海要求解决清欠办工资报账问题，王记在本上。2001年7月13日，厂破产组组长孙兰学与辰光集团公司王纪海签合同，约定：“③受清算组委托，把破产后的原邢市农药厂整体交接给辰光集团公司。乙方接收企业后，于2002年6月底前分三次偿还企业原欠职工的工资、集资款等。”2001年8月31日邢台市中级人民法院裁定：“终结邢市农药厂破产程序。”2001年9月16日，邢台市中级人民法院通知厂破产组：“把证据造册后交邢市化工局继续催收，负责处理原农药厂清欠办人员的工资和报账问题。”并拨专款1.8万元。厂破产组副组长马天钟答：“1.8万元移交杨金义养老保险金了。”后不久，邢市国资委撤销邢市化工局。2008年1月2日，邢市车资委副主任、厂破产清算第一副组长韩月星在李先玉《要求依法解决农药厂破产组遗留的清欠办问题表》上批示：“请马天钟局长了解情况处理。”李先玉送一整套证据、材料给河北省高级人民法院破产厅堵法官，堵答：“这些遗留问题，依法都应解决。我电话催邢市中法院王为林解决。”2012年10月24日，邢台市中级人民法院破产庭庭长王为林签名《通知》一份，给李先玉作为证据，王为林答：“有破产组把邢台市农药厂整体移交给辰光集团的合同，就应由辰光集团公司负责解决清欠办的工资、报账钱，你通过民事诉讼解决这十多年的遗留问题。”综上，我们要求被告偿还23个民事判决书的提成加补偿金及利息，共计524，247元整；偿还了23个民事判决书的诉讼费加补偿金及利息，共计97，053元整；偿还为追讨此债差旅、误工等费共计3，259元整；再就是诉讼中的费用，全部由被告承担。本院经审查，2013年12月20日李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉曾以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2014年6月13日依法作出了（2014）西民初字第11号民事裁定书，本院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，依法驳回了原告的诉讼请求；李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉不服一审民事裁定书，依法向邢台市中级人民法院提起了上诉，邢台市中级人民法院于2014年8月18日依法作出了（2014）邢立民终字第198号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李顺兴、刘涛、李德连以及本案原告李先玉依然不服（2014）邢立民终字第198号民事裁定书并向邢台市中级人民法院提起再审，邢台市中级人民法院于2015年3月30日依法作出（2015）邢民申字第32号民事裁定书，裁定驳回再审申请。在本次诉讼中，原告向本院提交了在（2014）西民初字第11号民事案件中未提交的新证据，即（2005）西民初字第303号民事判决书、（2014）冀民申字第1037号民事裁定书、（2015）邢民四终字第750号民事判决书、1999年11月1日农药厂破产清算组向清欠办发出的通知，原告认为上述证据足以支持自己的主张。本院认为原告的主张扔属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李先玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年五月三日书 记 员  张为涛