wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初159号
原告：张殿金。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：徐茂运。
被告：张士腾。（二被告系夫妻关系）
原告张殿金与被告徐茂运、张士腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，于2016年5月4日，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告张殿金及其委托代理人王彬、被告徐茂运出庭参加了诉讼，被告张士腾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张殿金诉称：我与被告系邻居，被告做花生生意，因资金周转困难，风别于2014年7月8日，2014年9月24日、2014年12月10日、2014年12月12日、2015年6月20日分五次借我现金105000元，并约定了利息，后找被告催要，被告拒付，请求法院判令被告偿还借款本金105000元及约定利息。
被告徐茂运辩称：借款属实，2012年12月12日向原告出具的借条系结算的利息50626元，该利息支付给原告2000元，所借本金及其他约定利息未向原告支付。
被告张士腾未答辩。
经审理本院认定，原被告系邻居，被告徐茂运、张士腾系夫妻关系，从事花生生意，2014年7月8日，被告徐茂运向原告借款20000元，同日被告张士腾向原告出具借据一张，内容为：“今欠张殿金现金20000元，大写贰万元整，一年以上每月按0.015‰，一年以下每月按0.006‰，徐茂运，2014年7月8日”，；2014年9月24日，被告徐茂运向原告借款15000元，同日被告张士腾向原告出具借据一张，内容为：“今欠张殿金现金15000元，大写壹万伍仟元整，一年以上每月按0.015‰，一年以下每月按0.006‰，徐茂运，2014年9月24日”；2014年12月10日，被告徐茂运再次向原告借款30000元，同日被告张士腾向原告出具借据一张，内容为：“今欠张殿金现金30000元，大写叁万元整，一年以上每月按0.015‰，一年以下每月按0.006‰，徐茂运，2014年12月10日”；2014年12月12日原被告双方对以前所借现金利息进行结算，被告公欠原告利息50626元，并向原告出具茂运花生米加工厂单据；同日原告又借给被告现金20000元，被告张士腾向原告出具借据一张，内容为：“今欠张殿金现金20000元，大写贰万元整，一年以上每月按0.015‰，一年以下每月按0.006‰，徐茂运，2014年12月12日”，2014年12月16日被告向原告支付已经结算的利息2000元；2015年6月20日，被告又借原告20000元，同日被告张士腾向原告出具借据一张，内容为：“今欠张殿金现金20000元，大写贰万元整，一年以上每月按0.01‰，一年以下每月按0.005‰，徐茂运，2015年6月20日”；被告借款后只想原告支付了利息2000元，原告找被告催要，被告未偿还本金亦未支付利息，原告遂诉来本院，要求被告徐茂运、张士腾偿还借款本金105000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告徐茂运、张士腾分五次向原告借款105000元，有被告张士腾代被告徐茂运向原告出具的借条为证，庭审中被告亦认可该借款，因此原告要求由被告偿还借款1050000元的请求，合法有据，本院予以支持；因双方约定了利息为超过一年按月息0.015‰未超出法定标准，被告于2015年6月20日所借款项20000元未超出1年，应按月息0.005‰由被告向原告支付，因此对原告要求由被告按约定支付利息的请求，本院予以支持；因二被告系夫妻，欠条上虽只有被告徐茂运的名字，但系被告张士腾书写，对该债务被告张士腾知情且用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告请求由二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐茂运、张士腾偿还原告张殿金借款本金人民币105000元及2014年12月12日前结算利息30626元；
二、被告徐茂运、张士腾向原告张殿金支付利息(从2014年12月12日按照双方约定计算至本判决所确定的履行期限届满之日)；
以上一、二项限被告张殿金、张士腾于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取为人民币1200元，由被告徐茂运、张士腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年五月六日
书记员 乔宇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第907号
原告黄英华，男，1958年3月5日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人张顺龙，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告林月珠，女，1960年6月19日出生，汉族，住云霄县。
原告黄英华与被告林月珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审理。本院在审理过程中，发现被告林月珠下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺龙到庭参加诉讼。被告林月珠经本院公告传唤，期到没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英华诉称，2012年9月10日被告林月珠向原告借款人民币6万元，约定于2013年9月10日前还清。被告书立一份借条给原告。期到，被告未按时还款。原告请求判令被告林月珠立即偿还借款人民币6万元。
被告林月珠未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条，以此说明2012年9月10日，被告林月珠向原告黄英华借款人民币6万元，约定于2013年9月10日前还清。期满，原告向被告催讨，被告没有还款。
本院认为，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，可以证明：2012年9月10日被告林月珠向原告黄英华借款人民币6万元，约定于2013年9月10日前还清。被告林月珠书写一份借条给原告。期满，原告向被告催讨，被告没有还款。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年9月10日，被告林月珠向原告黄英华借款人民币6万元，约定于2013年9月10日前还清。被告书写一份借条给原告。借条载明：“兹本人林月珠身份证号码35062219600619452X向黄英华借款人民币陆万元正，期限一年，至2013年9月10号前还清。如无还清本人愿意用车牌号闽DTE3**发动机号G126159的丰田牌小轿车做为抵押，到时黄英华有权使用这辆小轿车。借款人林月珠（签名及捺指印），见证人游德胜”。期满，原告向被告催讨，被告没有还款。
综上所述，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条有被告的签名及捺印，足以认定被告向原告借款。借款期满后，经原告催讨，被告没有还款，属被告违约。现原告向被告主张债权有理，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林月珠应于本判决生效后十日内偿还原告黄英华的借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告林月珠负担。被告负担的受理费，原告黄英华已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
代理审判员 张金顺
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第907号
原告付炳炎，个体工商户。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告瞿日光，个体工商户。
委托代理人孟静，湖南唯平律师事务所律师
原告付炳炎与被告瞿日光工程转包合同纠纷一案，本院受理后，原告付炳炎以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付炳炎撤回对被告瞿日光的起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告付炳炎负担。
审判员 徐 景
二０一四年十二月十七日
书记员 肖咏梅
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第376号
申请执行人李宝国，住讷河市。
被执行人林海朋，住讷河市。
被执行人王春龙，住讷河市。
申请执行人李宝国与被执行人林海朋、王春龙买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人认可并要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人李宝国与被执行人林海朋、王春龙买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁宏志
二〇一五年三月十二日
书记员 徐云林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第376号
申请执行人李宝国，男，1964年11月8日出生，汉族，无职业。
被执行人林海朋，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人王春龙，男，1980年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人李宝国与被执行人林海朋、王春龙买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人认可并要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人李宝国与被执行人林海朋、王春龙买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁宏志
二〇一五年三月十二日
书记员 徐云林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第376号
申请执行人讷河市农村信用合作联社，地址讷河市。
法定代表人：张伟，职务经理。
被执行人李全，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住讷河市团结乡。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人李全借款合同纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人李全借款合同纷执行一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第324号
原告：杨德美。女，1965年2月10日出生，汉族，
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙启鹏。男，1987年11月7日出生，汉族，
被告：山东天湖旅游文化股份有限公司，住所地沂源县田庄水库驻地。
法定代表人：林卫星，总经理。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权。
原告诉被告孙启鹏、山东天湖旅游文化股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马友锋，被告山东天湖旅游文化股份有限公司的委托代理人徐加禄，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。被告孙启鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日被告孙启鹏驾驶鲁C／QG0**号轿车（轿车车主为山东天湖旅游文化股份有限公司），沿南埠东村由西向东行驶至事故地点，与原告发生交通事故，经交警部门认定被告孙启鹏承担事故的全部责任。事故发生后原被告就赔偿问题未达成共识，无奈诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4072元、误工费16640元（128天＊元／天）、交通费115.8元、鉴定费1300元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元等共计79655.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙启鹏未提交书面答辩。
被告山东天湖旅游文化股份有限公司辩称：公司车辆在被告保险公司投保交强险，依照规定应由保险公司在保险范围内先行赔偿，其余损失依法赔偿。孙启鹏是我公司的驾驶员，驾驶的车辆是我公司的。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：相关义务方应提供驾驶证、行驶证、保单以证实是否为我公司的承保车辆，以及事发时车辆的年审情况和驾驶员的驾驶资格。事故发后生，本案涉案车辆驾驶员驾车逃逸，如果是我公司承保的车辆，我方不具有相应赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2014年8月27日被告孙启鹏驾驶鲁C／QG0**号轿车，沿南埠东村由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告孙启鹏事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任。鲁C／QG0**号轿车所有人为被告山东天湖旅游文化股份有限公司，被告孙启鹏为被告山东天湖旅游文化股份有限公司驾驶员，该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生后，被告孙启鹏向原告支付赔偿款4000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的门诊病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费873.85元，其提交的村卫生室单据无病历、用药明细相印证，且原告未作合理解释，本院不予采信；误工费，据原告代理人陈述，原告发生工伤之后在家休病假，应认定无误工损失，故原告此项请求本院不予认定；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费100元；残疾赔偿金，据原告提交的工伤认定决定书、历山街道办事处城中社区及沂源县公安局城区派出所出具的证明，可证实原告在沂源县公路局工作，在城区居住，应认定原告适用城镇居民标准，依鉴定认定原告一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，原告主张精神抚慰金1000元，本院予以认定；鉴定费依鉴定费单据认定1300元。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。被告孙启鹏为被告山东天湖旅游文化股份有限公司驾驶员，事故责任应当由被告山东天湖旅游文化股份有限公司承担，由于被告孙启鹏在事故发生后驾车逃逸，承担事故的全部责任，故应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨德美医疗费873.85元、交通费100元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元，以上共计58501.85元。
二、被告山东天湖旅游文化股份有限公司赔偿原告杨德美鉴定费1300元。被告孙启鹏对本项向原告承担连带赔偿责任。被告孙启鹏已支付原告4000元，二者相折抵后，原告应返还被告孙启鹏2700元。
四、驳回原告杨德美的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由原告杨德美承担446元，被告孙启鹏、山东天湖旅游文化股份有限公司承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿彩云
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初47号
原告徐子信，男，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告李义财，男，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告李文金，男，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告徐子信与被告李义财、李文金机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年一月十四日
书记员 吴狄珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1465号
申请执行人朱新生。
被执行人张春林。
被执行人徐曙光。
申请执行人朱新生与被执行人张春林、徐曙光民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泰黄民初字第0794号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，本院依法查封了被执行人徐曙光名下的车牌号为苏M×××××的汽车一辆，未查询到被执行人有可供执行的房产信息，目前被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人徐光名下的车牌号为苏M×××××的汽车虽经本院查封，但因暂时无法实际控制该车辆，该车辆暂无法进行处置，且现被执行人下落不明，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0794号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢月华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7976号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：高龙水，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告高龙水供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初792号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县，系该公司员工。
被告张瑜，女，汉族，1987年4月22日出生,住西安市高新区。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 张焕焕
打印:尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初792号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴某，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县甘亭镇政法路48号，系该公司员工。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年三月十四日
书记员 张焕焕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28928号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋大伟。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋大伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,672.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,672.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28928号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋大伟。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋大伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,672.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,672.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第34号
原告：尹成光，男。
委托代理人：张旭伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：尹正忠，男。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告尹成光诉被告尹正忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张旭伟到庭参加诉讼，被告及其委托代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成光诉称：原、被告系同乡关系，原告在周边从事建筑劳务轻包工。2013年8月，经证人尹某甲介绍，原告为被告实行轻包工建房约定155元／㎡、柱子300元／个、墙头180元／个、地坪15元／㎡、门面房1万元。同时又按当地行业约定，付款方式为主体盖好第一层付壹万元；盖好主房第二层时付壹万元，门面房盖好再付壹万元，其余款全部盖好后付清。主房二层盖好后，被告如约付了两万元，盖好门面房被告对工钱一拖再拖，双方发生纠纷，经原永安法庭陪审员张东华调解，被告暂拿出4千元工钱，原告继续盖房，盖好后余款全部付清。哪知原告全部将房屋盖好并交付被告使用后，被告以种种理由推脱拒付至今。为了维护农民工合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉，望法院查明并判准所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿所欠原告建房款24980元，2、请求法院责令被告承担本案全部诉讼费。
被告尹正忠辩称：原告尹成光在诉状上诉讼请求内容上向被告索要24980建房余款与事实不符。1、当时双方约定建房是155元／㎡，包括建楼梯以及柱子费用，总之一句话完工后扫地住屋，原告所说柱子需要另加钱的情况与事实不符，一个300元，12个柱子，就要多出3600元。2、房屋打地基时，有一道主要地梁没有倒致使施工时没有按照正常标准砌墙，影响了建筑质量。3、建房后整个屋面凹凸不平，特别是楼房顶处，每到下雨时积水无法排出，同时楼梯口明显下沉。4、该房一层阳台和门面房屋面都有明显钢筋露出，影响房屋墙壁美观。5、在该房正式施工前，主房地基开挖和门面地基开挖都是被告自己挖的，并且门面房地基下料都是被告自己挖的，门面房地基下料都是被告自己做的，折合工钱2500元，同时被告为原告干了5个工，每个工900元。6、原告在给他人盖房施工时租用被告的三轮车运输以及大头柱子共计500元。7、现主房一层面积112.27㎡，二层是119.7㎡，门面50.16㎡，总的平方面积为282.13㎡，总工钱为282.13㎡155=43730元，墙头3米长按180元／㎡，共540元，一共应支付给原告44270元整。8、被告已先后付给原告2.9万元，现被告欠原告15270元，被告欠原告的工钱、租用费2500＋500＋900，合计3900元，这样以来被告欠原告11370元，所以原告索要盖房欠款24980元与事实不符合。9、被告也不愿意如数支付原告11370元建房款，原因是原告在给被告建房时存在质量问题，恳请法官在处理该案件中酌情审理。
本院经审理查明：2013年8月，原告尹成光与被告尹正忠达成口头协议：约定原告尹成光为被告实行清包工建房，建两层楼房和门面房，约定建房主屋造价是155元／平方米，主屋两层楼房面积为230平方米；门面房造价一万元；墙头造价是180元／米，共计6米；地坪造价是15元／平方米，共计30平方米；总造价款为47180元。在房屋建设过程中，被告参与了施工与地基开挖，原告在庭审中同意抵扣房屋价款。被告共支付原告房屋造价24000元，房屋建设中一道地梁建造存在质量问题，该房屋建造完成后被告已于2013年农历春节前搬进居住，搬入时并未通知原告。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证明及结算单，被告提供的照片六张，证人尹某乙、孙某、戚某、夏某、马某的证言为据，本院予以确认。
本院认为，原告尹成光与被告尹正忠口头协商了建造房屋事宜，未签订书面合同，但根据双方约定的性质，该约定应属于农村建房施工合同，双方均应按照口头协议全面诚实的履行义务。现被告尹正忠的房屋已建设完工并且入住，被告尹正忠应按照约定给付原告尹成光工程款的义务，原告尹成光要求被告支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。建房合同系口头约定，原、被告对建房款存在争议，原告提供的建房结算单上没有被告签字，系单方作出，故对于该结算单真实性本院不予认可，对于房屋柱子部分，因柱子与房屋系一体，故柱子建造费用应包含在主房建房款中，被告的抗辩理由成立。被告辩称自己已支付原告工程款29000元，原告承认收到工程款为24000元，对其中的一笔5000元付款不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原、被告支付的几笔工程款均没有收条，被告方证人出庭证言也不能直接证明被告在24000元工程款之外又付给原告5000元，故被告方举证不能，主张事实不能成立，本院认定被告方支付原告方工程款金额为24000元。在房屋建设过程中，被告参与了施工与地基开挖，主张抵扣工钱为3400元，原告在庭审中认可被告参与施工和地基开挖的事实，但只同意抵扣开挖地基部分的工钱，抵扣款数额为300元-1000元。本院认为，双方存在争议的部分，未有书面约定，本院亦无法查明，但考虑到被告施工的事实双方均无异议，该部分施工价值不大且无法鉴定，因此本院酌定被告参与施工和地基开挖部分工钱为2000元，应在剩余房屋工程款中扣除。被告还辩称原告在给他人盖房时租用被告的三轮车运输以及大头柱子费用共计500元，原告方对租费不予认可，且与本案案情无关，故被告的辩称本院不予认可。被告辩称房屋建设中有一道地梁建造存在质量问题但并未提出证据证明具体损失数额，要求法院酌定，原告在庭审中也承认地梁确实存在质量问题，但认为被告继续施工且在2013年农历春节前搬进去住的行为已经默认房屋质量合格，不同意赔偿该部分损失，双方未达成一致意见，本院认为虽然原告建造的房屋有一道地梁存在质量问题，但被告继续施工且在2013年农历春节前搬进去住的行为可视为地梁问题不影响房屋正常使用居住，考虑到地梁不直确实影响房屋质量，该部分施工价值不大且无法鉴定故本院酌定扣减工程款1000元。综上，本案中被告尹正忠应支付原告尹成光工程款为20180元（47180元-24000元-2000元-1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹正忠于本判决生效之日起十日内给付原告尹成光工程款20180元。
二、驳回原告尹成光的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原告尹成光负担35元，由被告尹正忠负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初字第34号原告：尹成光，男，汉族，1965年3月3日出生，住宿州市埇桥区。委托代理人：张旭伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。被告：尹正忠，男，汉族，1978年4月25日出生，住宿州市埇桥区。委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。原告尹成光诉被告尹正忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张旭伟到庭参加诉讼，被告及其委托代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成光诉称：原、被告系同乡关系，原告在周边从事建筑劳务轻包工。2013年8月，经证人尹某1介绍，原告为被告实行轻包工建房约定155元/㎡、柱子300元/个、墙头180元/个、地坪15元/㎡、门面房1万元。同时又按当地行业约定，付款方式为主体盖好第一层付壹万元；盖好主房第二层时付壹万元，门面房盖好再付壹万元，其余款全部盖好后付清。主房二层盖好后，被告如约付了两万元，盖好门面房被告对工钱一拖再拖，双方发生纠纷，经原永安法庭陪审员张东华调解，被告暂拿出4千元工钱，原告继续盖房，盖好后余款全部付清。哪知原告全部将房屋盖好并交付被告使用后，被告以种种理由推脱拒付至今。为了维护农民工合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉，望法院查明并判准所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿所欠原告建房款24980元，2、请求法院责令被告承担本案全部诉讼费。被告尹正忠辩称：原告尹成光在诉状上诉讼请求内容上向被告索要24980建房余款与事实不符。1、当时双方约定建房是155元/㎡，包括建楼梯以及柱子费用，总之一句话完工后扫地住屋，原告所说柱子需要另加钱的情况与事实不符，一个300元，12个柱子，就要多出3600元。2、房屋打地基时，有一道主要地梁没有倒致使施工时没有按照正常标准砌墙，影响了建筑质量。3、建房后整个屋面凹凸不平，特别是楼房顶处，每到下雨时积水无法排出，同时楼梯口明显下沉。4、该房一层阳台和门面房屋面都有明显钢筋露出，影响房屋墙壁美观。5、在该房正式施工前，主房地基开挖和门面地基开挖都是被告自己挖的，并且门面房地基下料都是被告自己挖的，门面房地基下料都是被告自己做的，折合工钱2500元，同时被告为原告干了5个工，每个工900元。6、原告在给他人盖房施工时租用被告的三轮车运输以及大头柱子共计500元。7、现主房一层面积112.27㎡，二层是119.7㎡，门面50.16㎡，总的平方面积为282.13㎡，总工钱为282.13㎡×155=43730元，墙头3米长按180元／㎡，共540元，一共应支付给原告44270元整。8、被告已先后付给原告2.9万元，现被告欠原告15270元，被告欠原告的工钱、租用费2500+500+900，合计3900元，这样以来被告欠原告11370元，所以原告索要盖房欠款24980元与事实不符合。9、被告也不愿意如数支付原告11370元建房款，原因是原告在给被告建房时存在质量问题，恳请法官在处理该案件中酌情审理。本院经审理查明：2013年8月，原告尹成光与被告尹正忠达成口头协议：约定原告尹成光为被告实行清包工建房，建两层楼房和门面房，约定建房主屋造价是155元/平方米，主屋两层楼房面积为230平方米；门面房造价一万元；墙头造价是180元/米，共计6米；地坪造价是15元/平方米，共计30平方米；总造价款为47180元。在房屋建设过程中，被告参与了施工与地基开挖，原告在庭审中同意抵扣房屋价款。被告共支付原告房屋造价24000元，房屋建设中一道地梁建造存在质量问题，该房屋建造完成后被告已于2013年农历春节前搬进居住，搬入时并未通知原告。以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证明及结算单，被告提供的照片六张，证人尹某2、孙某、戚某、夏某、马某的证言为据，本院予以确认。本院认为，原告尹成光与被告尹正忠口头协商了建造房屋事宜，未签订书面合同，但根据双方约定的性质，该约定应属于农村建房施工合同，双方均应按照口头协议全面诚实的履行义务。现被告尹正忠的房屋已建设完工并且入住，被告尹正忠应按照约定给付原告尹成光工程款的义务，原告尹成光要求被告支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。建房合同系口头约定，原、被告对建房款存在争议，原告提供的建房结算单上没有被告签字，系单方作出，故对于该结算单真实性本院不予认可，对于房屋柱子部分，因柱子与房屋系一体，故柱子建造费用应包含在主房建房款中，被告的抗辩理由成立。被告辩称自己已支付原告工程款29000元，原告承认收到工程款为24000元，对其中的一笔5000元付款不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原、被告支付的几笔工程款均没有收条，被告方证人出庭证言也不能直接证明被告在24000元工程款之外又付给原告5000元，故被告方举证不能，主张事实不能成立，本院认定被告方支付原告方工程款金额为24000元。在房屋建设过程中，被告参与了施工与地基开挖，主张抵扣工钱为3400元，原告在庭审中认可被告参与施工和地基开挖的事实，但只同意抵扣开挖地基部分的工钱，抵扣款数额为300元-1000元。本院认为，双方存在争议的部分，未有书面约定，本院亦无法查明，但考虑到被告施工的事实双方均无异议，该部分施工价值不大且无法鉴定，因此本院酌定被告参与施工和地基开挖部分工钱为2000元，应在剩余房屋工程款中扣除。被告还辩称原告在给他人盖房时租用被告的三轮车运输以及大头柱子费用共计500元，原告方对租费不予认可，且与本案案情无关，故被告的辩称本院不予认可。被告辩称房屋建设中有一道地梁建造存在质量问题但并未提出证据证明具体损失数额，要求法院酌定，原告在庭审中也承认地梁确实存在质量问题，但认为被告继续施工且在2013年农历春节前搬进去住的行为已经默认房屋质量合格，不同意赔偿该部分损失，双方未达成一致意见，本院认为虽然原告建造的房屋有一道地梁存在质量问题，但被告继续施工且在2013年农历春节前搬进去住的行为可视为地梁问题不影响房屋正常使用居住，考虑到地梁不直确实影响房屋质量，该部分施工价值不大且无法鉴定故本院酌定扣减工程款1000元。综上，本案中被告尹正忠应支付原告尹成光工程款为20180元（47180元-24000元-2000元-1000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹正忠于本判决生效之日起十日内给付原告尹成光工程款20180元。二、驳回原告尹成光的其他诉讼请求。案件受理费212元，由原告尹成光负担35元，由被告尹正忠负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年三月二十八日书 记 员  张云云
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执514号
申请执行人沈苏月
被执行人叶小秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00355号，依法向被执行人叶小秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶小秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小秋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小秋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币154800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执514号
申请执行人沈苏月
被执行人张文才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00355号，依法向被执行人张文才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币154800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 余夏盛
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00104号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人何某某。2014年7月7日因涉嫌开设赌场罪被秭归县公安局刑事拘留，同月17日被秭归县公安局取保候审。
辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人涂某某。2014年7月3日因涉嫌开设赌场罪被秭归县公安局刑事拘留，同月14日被秭归县公安局取保候审。
辩护人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人何某某、涂某某犯开设赌场罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王必新和被告人涂某某及其辩护人杜开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人何某某、涂某某共同在秭归县茅坪镇世纪星酒店客房、金城大酒店客房、真诚宾馆客房、山水龙城茶楼包房等地开设赌场，使用纸牌以“扯九点”的方式供雷某某、邓某某、宋某某、谭某某、唐某某等人赌博。被告人何某某单独在秭归县茅坪镇归州街58号麻将馆内开设赌场一次，使用纸牌以“扯九点”的方式供雷某某、邓某某等人赌博。被告人何某某、涂某某在开设赌场期间，抽取“水钱”（台子费），为参赌人员放高利贷收取“草钱”（高利贷利息），从中非法牟利共计36000余元，其中被告人何某某非法获利20000余元，被告人涂某某非法获利16000元。
同时查明，1、2014年7月2日、7月7日，被告人涂某某、何某某先后主动到秭归县公安局茅坪派出所投案，供述了开设赌场的犯罪事实。2、本院于2015年7月16日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人何某某、涂某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人何某某、涂某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人何某某、涂某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某某、涂某某在侦查机关的供述、证人雷某某、邓某某、谭某某、向某某、唐某某、杜某某、宋某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《案件来源及犯罪嫌疑人到案情况说明》及《关于何某某、涂某某开设赌场案涉案赌博场所的情况说明》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，二被告人及证人的户籍材料等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人何某某、涂某某开设赌场，并从中抽头渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人何某某、涂某某均系主要实行犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人何某某、涂某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。考虑被告人何某某、涂某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对被告人何某某、涂某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（罚金在判决生效后三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人涂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（罚金在判决生效后三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某某违法所得20000元，被告人涂某某违法所得16000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一五年七月二十九日
书记员 潘媛媛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1918号
原告黄惠民。
委托代理人赵明秋、刘赟（均受黄惠民的特别授权委托），均系江苏苏秦律师事务所律师。
被告池旭，无业。
被告庄晔，在无锡市滨湖贸易有限公司工作。
原告黄惠民与被告庄晔、池旭健康权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠民的委托代理人刘赟，被告庄晔、池旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠民诉称：黄惠民与池旭原为单位同事，因不满工作安排，池旭记恨黄惠民，2014年5月14日上午，池旭与其丈夫庄晔前往黄惠民所在单位殴打黄惠民，致黄惠民受伤，现请求判令池旭、庄晔共同赔偿：1、医疗费25327.25元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费460元、营养费600元、护理费2700元、误工费6800元、交通费1277元、其他费用122元，合计57286.28元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告池旭辩称：与黄惠民发生纠纷是有原因的，虽然未动手，因庄晔是其丈夫，愿意共同赔偿，但是黄惠民属于过度医疗，因此对于相关赔偿数额有异议。
被告庄晔辩称：与池旭辩论意见相同，还提出对黄惠民的后续治疗费有异议，而且黄惠民本身就患有××，因此对医疗费数额有异议。
经审理查明：2014年5月14日上午9时许，池旭因办理辞职事宜与黄惠民发生矛盾，池旭丈夫庄晔与黄惠民发生扭打，致黄惠民受伤。后黄惠民进行治疗，花费医疗费25291.25元、护理费2070元（23天）。
经黄惠民申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对黄惠民的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：黄惠民误工期60日、护理期30日、营养期30日为宜。鉴定费用为1520元。黄惠民以此主张误工费每月3400元，计6800元；护理费90元／天，计2700元；营养费20元／天，计600元；住院伙食补助费20元／天，计460元；交通费1277元；颈托36元、验伤照片80元、毛巾6元。
另查明：黄惠民在事故发生前5个月平均工资为3282.8元，2015年5月领取工资为1671.8元。
上述事实，由接警证明、病历、医疗费票据、用药清单、出入院记录、护理费票据、营业执照、劳动合同、误工证明、记账凭证、车票、发票及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，池旭、庄晔对鉴定意见不予认可，同时提出：黄惠民在5月份已经办理退休，不应有误工费；认可护理费2070元；认可营养费600元；住院伙食补助费应按18元／天计算；医疗费用中有××的用药不予认可，而且黄惠民属于过度治疗；交通费票据中加油费、过桥过路费不认可，无锡往返南京的火车票不是黄惠民本人的名字亦不认可；毛巾费用不认可、验伤照片中有一张票据抬头是博信财务，也不认可。
审理中，本院至无锡市公安局南禅寺派出所调取了询问笔录，庄晔、池旭所作笔录中陈述因池旭办理辞职事宜与黄惠民发生纠纷进而庄晔、黄惠民发生了扭打，黄惠民所作笔录陈述因池旭办理辞职事宜，庄晔、池旭对黄惠民进行了殴打。双方对笔录的真实性无异议，但黄惠民认为在纠纷过程中其并未动手而是遭到了池旭、庄晔的殴打，而庄晔、池旭认为纠纷起因在于黄惠民先出言不逊，而且庄晔在扭打过程中也受伤，并提供了照片及病历。本院同时调取了黄惠民社会保险个人缴费明细以及无锡农村商业银行养老金发放清单，上述材料载明：黄惠民的社保缴纳至2014年5月，2014年7月13日发放养老金为5224.4元，2014年8月起，每月养老金为2736.7元。双方对上述材料的真实性均无异议，黄惠民一方表示由法院依法认定。
本院还至无锡市第二人民医院，咨询关于黄惠民2014年5月19日至2014年6月11日住院期间用药问题，医生解释所有××情所需要，并不是针对黄惠民××的用药。
本院认为：公民享有生命健康权，黄惠民在处理员工辞职问题时，语言有不妥之处，导致庄晔与其发生肢体冲突，双方在扭打过程中均有不同程度的受伤，结合本案的实际情况，庄晔应承担80%的赔偿责任。关于黄惠民主张的各项损失：1、医疗费，庄晔池旭提出过度治疗但未提供相关证据，本院不予采信，而黄惠民提出的后续治疗费无法律依据本院不予支持；2、住院伙食补助费应按18元／天计算23天为414元；3、营养费600元予以支持；4、护理费，住院期间23天按实际支出计算2070元，其余7天按60元／天计算为420元，总额认定为2490元；5、误工费，因黄惠民2014年5月实际收入为1681.8元，事发前5个月平均工资为3282.8元，而黄惠民2015年6月已享受养老金待遇2487.7元，故黄惠民的误工费应认定为1850元【（3282.8-1681.8）＋（2736.7-2487.7）】；6、交通费，结合黄惠民的治疗情况，酌定为600元。7、颈托、验伤照片的费用系该事故引起的损失，予以认定，但毛巾费用票据抬头为博信财务，不予认定。至于黄惠民主张的后续治疗费并未产生，本院不予支持。庄晔、池旭提出不认可鉴定意见但未提供相关反驳证据，故不予采信。因此，黄惠民因该事故产生医疗费25291.25元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费2490元、误工费1850元、交通费600元、其他费用116元，合计31361.25元的80%即25089元由庄晔赔偿，池旭愿意共同赔偿是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、庄晔、池旭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄惠民25089元。
驳回黄惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、鉴定费1520元，合计1920元（已由黄惠民预交），由黄惠民负担384元、庄晔、池旭负担1536元。庄晔、池旭于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付黄惠民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 顾旭伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1918号
原告戚进喜，男，住唐山市。
委托代理人杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人王静，该公司职员。
原告戚进喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任，公开开庭进行了审理。原告戚进喜委托代理人杜英惠、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣的司机姬有林驾驶原告所有的冀BZ68**号重型货车行驶至唐山市滦县滦张路古马村东桥上时撞在桥上限宽石碓，造成公路路产损失和自身车辆受损的交通事故。该事故经唐山市滦县交警大队事故认定书认定，姬有林负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保了商业三者险，保险期间为2013年12月10日至2014年12月9日。经河北博亿保险公估有限公司公估，原告的车损为65750元，原告支付公估费2000元，施救费5000元，公路财产损失2000元，合计74750元，因原被告协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，本案中原被告所签署的保险单“特别约定”处明确记载“本保单第一受益人为迁安市农村信用合作联社”，故在涉案车辆发生保险事故后，应由第一受益人迁安市农村信用合作联社作为原告主张权利，戚进喜作为投保人，其在没有第一受益人授权的情况下，无权作为原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…”、《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”之规定，裁定如下：
驳回原告戚进喜的起诉。
案件受理费1668元，退还原告戚进喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1918号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告张克武，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张克武金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年五月八日
书记员 刘洪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终535号
上诉人（原审原告）孙淑芹。
被上诉人（原审被告）安玉文，55岁。
上诉人孙淑芹因与被上诉人安玉文土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）扶民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙淑芹到庭参加诉讼，被上诉人安玉文经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告孙淑芹诉称：被告安玉文系原告的儿子，1998年第二轮土地承包时，原告和其爱人（2015年8月份去世）共分得承包土地0.6公顷。被告于2014年起未经原告同意强占原告1根垄土地。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告停止侵害。
一审被告安玉文未答辩、未出庭、未举证。
经一审法院审理认定：原告孙淑芹与被告安玉文系母子关系，均为扶余市蔡家沟镇东二十五号村2社村民，原告孙淑芹分得责任田一等1.1亩、二等1.03亩、三等0.89亩，共计分得土地3.02亩。
上述事实，有原告提交的扶余市蔡家沟镇东二十五号村村民委员会证明一份、安广和人口登记卡一枚、孙淑芹人口登记卡一枚及原告当庭陈述为证，予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙淑芹称被告安玉文强占其1根垄土地，但原告并未提供证据证明侵害事实存在。故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙淑芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙淑芹承担。
孙淑芹上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，导致错误裁判结果。1998年第二轮土地承包时上诉人与其爱人共分得承包土地0.64公顷，分得后一直由上诉人自己经营耕种。2015年4月份，被上诉人强行耕种上诉人承包土地1根垄，经上诉人多次索要拒不返还。被上诉人强行耕种上诉人的土地事实存在，事实清楚，而原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判被上诉人返还1根垄土地。
经本院审理查明：上诉人孙淑芹与被上诉人安玉文为母子关系，孙淑芹有四名子女，两个儿子两个女儿。第二轮土地承包时孙淑芹与其丈夫安广和各分得土地3.02亩，其中一等地1.1亩，二等1.03亩、三等0.89亩。安广和已经去世，其承包土地由其儿子安玉文经营。
本院认为：孙淑芹主张2015年安玉文耕种安广和土地时抢种了其1垄土地，要求安玉文返还，孙淑芹应依法承担双方各自应是多少垄土地、安玉文实际耕种土地等情况的举证责任，现孙淑芹不能提供安玉文多种1垄地的证据，原审驳回其诉讼请求并无不当。孙淑芹可在有充分证据后，再行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人孙淑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月五日
书 记 员 段贵斌
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初71号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人颜某，男，1979年6月6日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化，群众，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月1日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年11月11日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。同年12月5日被济宁市公安局兖州分局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]70号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2016年10月31日22时许，被告人颜某窜至济宁市兖州区息马地小区，将停放在18号楼北侧车位上的丽驰牌红色电动四轮轿车一辆盗走。经认定，该电动车价值20516元。
2016年11月1日，被告人颜某被抓获归案。
2016年11月1日，被盗电动四轮轿车发还给被害人司某。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、扣押决定书及扣押、发还清单、谅解书、被盗车辆照片一宗等，证人宋某的证言，被害人司某的陈述、被告人颜某的供述与辩解，宁兖州价认定（2016）23号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、物证
钥匙两把证实，被告人颜某用此钥匙打开的被盗车辆。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，2016年11月1日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人颜某出生于1979年6月6日。
（3）抓获经过证实，2016年11月1日14时许，济宁市公安局兖州分局侦查人员通过缜密侦查，在曲阜市西关居委水校宿舍北侧楼房东单元楼下，将犯罪嫌疑人颜某抓获，其到案后，如实供述了2016年10月31日22时许窜至兖州区息马地小区盗窃的犯罪事实。
（4）搜查证、扣押决定书、扣押清单证实，2016年11月1日，侦查机关从颜某处扣押了丽驰牌红色电动四轮轿车一辆，电动车钥匙一把。
发还清单证实，2016年11月1日，侦查机关将丽驰牌红色电动四轮轿车一辆发还被害人司某。
（5）被害人司某提供的照片、产品合格证、发票复印件证实，丽驰牌红色电动四轮轿车购买于2016年1月15日，系符合相关标准要求的合格产品。
（6）谅解书证实，案发后被告人家人向被害人赔礼道歉后，被害人对被告人表示谅解，并请求对他从轻处理。
（7）现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，被盗车辆的具体位置及现场的其他情况。
3、证人证言
证人宋某的证言，其系被告人颜某妻子，其证言证实，2016年10月31日晚上10点多钟，颜某进家给其讲，给其买了一辆红色的电动四轮轿车，丽驰牌的，成色非常新。第二天下午三点多钟的时候，民警去了，就把颜某抓住，连其和电动四轮车一起带到公安机关。
4、被害人陈述
被害人司某的陈述证实，2016年11月1日13时30分发现其放在兖州区息马地小区老18号楼西一单元楼下的丽驰牌红色电动四轮车被盗走及当天下午车辆追回的情况。
5、被告人供述与辩解
被告人颜某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述与辩解证实起诉书指控事实。
6、价格认证结论
济宁市兖州区价格认证中心宁兖州价认定[2016]23号价格认定结论书证实，被盗的丽驰牌红色电动四轮轿车于基准日的价格为20516元。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人颜某当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人颜某得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人愿意积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。被告人颜某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在对被告人判处刑罚的同时，应根据犯罪情节并处罚金。对作案工具，依法应予以没收。根据被告人的犯罪数额、犯罪手段、犯罪后果、社会危害程度和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳，于本判决生效后上缴国库）
二、作案工具电动车钥匙两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一七年三月三十日
书记员 刘志彤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第160号
原告黄××。
委托代理人（特别授权代理）冯××。
委托代理人（特别授权代理）江××。
被告郑×。
原告黄××与被告郑×买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月26日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简易程序，
公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人江××
和被告郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2006年上半年至2007年年底，被告郑
×陆某某原告黄××购买铜棒。2008年1月11日，双方对铜棒
货款进行结算，由被告向原告出具了一份欠条，欠款数额是21
3000元。此后，被告一直未付款。故诉请：1、要求被告立即
给付铜棒款人民币213000；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑×辩称：原告所述是实，但原告曾通过其外甥向
被告收取了80000元，应予扣减。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告郑×欠款的事实；
3、被告的户籍信息，证明被告的主体资格。被告郑×对原告提供的上述证据均无异议，且上述证据
所证明的对象，与本案待证事实具有关联，且客观存在，证据
的形式和来源途经合法，故本院确认其具有证明力。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原告黄××与被告郑×之间的买卖合同，系
各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，并对缔
约各方具有约束力。被告虽抗辩原告曾通过他人向被告收取了
80000元，但并无相关的反驳证据，属举证不能。因此对此抗
辩，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于
被告未及时支付价款，应承担继续履行的违约责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑×于本判决生效之日起三个月内支付原告黄×
×价款计人民币213000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元。由被告郑×负担
（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年二月四日
代书记员 黄春玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1628号
原告李某甲，男，1991年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人游辉，福清市三山法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，女，1991年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告魏某乙，男，1967年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告李某乙，女，1971年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告李某甲与被告魏某甲、魏某乙、李某乙婚约财产纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币2750元，减半收取1375元，由原告李某甲负担。
审判员 余良炎
二〇一六年四月十三日
书记员 杨海燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第295号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人；王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：杜清香，农民。
被告：卞合美，农民。
被告：李贞伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杜清香、卞合美、李贞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告杜清香、卞合美、李贞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杜清香于2005
年12月15日在我社借款共50000元，由被告卞合美、李贞伟提供连带保证责任。借款2006年12月15日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求调解或判令被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告杜清香未答辩。
被告卞合美未答辩。
被告李贞伟未答辩。
经审理查明，2005年12月15日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜清香签订（莒相农信）借字（2005）年第4981号个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2005年12月15日至2006年12月15日，借款月利率为10.695‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卞合美、李贞伟签订（莒相）农信保字（2005）第4981号保证合同一份，被告卞合美、李贞伟为被告杜清香上述债务提供连带责任担保。保证担保的范围包括合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告按约向被告杜清香发放贷款50000元。借款到期后，被告未履行还款义务。该笔借款利息付至2006年12月15日。
2012年8月24日、2014年8月13日，被告杜清香在原告莒南县农村信用合作联社签发的债务（借款）逾期催收通知书上签字。
上述事实，由原告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告杜清香提供借款，被告杜清香应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告杜清香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卞合美、李贞伟对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年。原告未提供证据证明在约定的保证期间内要求被告卞合美、李贞伟履行保证责任，被告卞合美、李贞伟的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜清香于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2006年12月16日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告卞合美、李贞伟承担连带担保责任偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜清香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋军生
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00771号
上诉人（原审被告）某公司。
被上诉人（�审原告）慕某某。
上诉人某公司因与被上诉人慕某某保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开听证审理本案。上诉人某公司委托代理人李某某、被上诉人慕某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年11月5日，原告为其所有的陕K184**号宝马小轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险中约定机动车损失险保险金额为369100元、第三者责任险保险金额为30万元，并约定以上险种的不计免赔险等险种，保险期限从2013年11月6日0时起至2014年11月5日24时止。保险合同签订后，原告按照约定交纳了保险费。2014年7月6日01时30分许，原告驾驶陕K184**号宝马小轿车，行至榆林市长城南路富康路口向北300米处时，与侯某驾驶的三轮摩托车相撞�致两车受损。2014年7月17日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第2014574号事故认定书，认定原告慕某某负此次事故的全部责任，侯某无责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，原告的车辆经被告勘察、定损后，确定车辆损失为85900元。第三者侯某的三轮车经维修，侯某支出修理费2100元。后原告持相关资料向被告索赔，双方为此发生争议，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原告慕某某与被告某公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，双方对投保及发生事故的事实无争议，但被告抗辩依据其自行委托鉴定部门作出的鉴定意见书的结论，其承保的车辆在本次事故中无责任，被告认为本案中被告不承担保险责任。经审查，本案中原告提供的道路交通事故认定书的证明力大于被告提供的证据的证明力，原告提供的事故认定书能够证明驾驶员慕某某负此次事故的全部责任的事实，故被告该抗辩理由本院依法不予采纳。原告的投保车辆经被告核定损失为85900元，该数额在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，依法予以支持。原告主张由被告赔偿第三者车辆损失2100元，因原告未向本院提供其向第三者已经赔偿的证据，故原告该主张没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告某公司赔偿原告慕某某机动车损失险保险金85900元。2、驳回原告慕某某的其他诉讼请求。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费1000元，由被告某公司负担980元，由原告慕某某负担20元。
上诉人某公司上诉认为，榆林市交警二大队作出的事故责任认定存在明显的瑕疵和偏袒，根据上诉人申请云南警官职业技术学院的科学鉴定结论认定被上诉人的车辆应为停放中被三轮摩托车碰撞受损，榆林市交警二大队认定因被上诉人在倒车过程中刮擦三轮摩托车的事实认定与客观事实严重不符。请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人慕某某辩称，发生交通事故后，交警队及时出警查看现场，做出的责任认定合理合法，原审据此判决正确，上诉人自行委托鉴定明显不符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人某公司被上诉人慕某某签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被上诉人慕某某按约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人某公司理应按照保险合同约定的保险赔偿限额范围内给予理赔。上诉人认为榆林市交警二大队认定因被上诉人在倒车过程中刮擦三轮摩托车的事实认定与客观事实严重不符，并提供了自行委托鉴定机构作出的鉴定结论加以佐证，但事故发生交警�大队第一时间出警勘验现场，作出的责任认定更符合客观事实，故此证据的证明效力显然低于交警部门出具的责任认定书的证明效力。据此，上诉人的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 莉
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执81号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社城关信用社。
被执行人：温某某。
被执行人：米某某。
申请人石楼县农村信用合作联社城关信用社与被执行人温某某、米某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）晋1126民初152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人温某某、米某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社城关信用社于2017年7月6日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为9.9万元人民币及利息，立案号为（2017）晋1126执81号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社城关信用社与被执行人温某某、米某某达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人温某某、米某某承担申请执行费1385元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张志轩
二〇一七年九月三十日
书记员 杨晓坤
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执604号
申请执行人王某某，女。
被执行人大方某某煤矿。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人大方某某煤矿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大方某某煤矿名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡 兵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第470号
原告陈玉连，女，1962年10月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告王闽芳，女，1958年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告佘国鹏，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈震宇，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告佘嘉莉，女，1981年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄希，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告陈玉连与被告佘国鹏、王闽芳、陈震宇、佘嘉莉、黄希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉连和被告陈震宇到庭参加诉讼。被告佘国鹏、王闽芳、佘嘉莉经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告黄希经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈玉连诉称：被告佘国鹏、王闽芳拖欠其借款人民币10万元，被告陈震宇、佘嘉莉、黄希为该借款提供担保，请求佘国鹏、王闽芳偿还并支付该款自2014年12月14日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈震宇、佘嘉莉、黄希对上述债务承担连带偿还责任。
被告佘国鹏、王闽芳、佘嘉莉、黄希未作答辩。
被告陈震宇辩称：本案借款系案外人陈彩华介绍的，答辩人向陈彩华了解，被告王闽芳支付2万元给原告及另案债权人陈剑健，故原告及另案债权人陈剑健将用于抵押的房产证及土地证返还给被告王闽芳，原告存在过错。
经审理查明：2014年9月13日，被告王闽芳、佘国鹏向原告陈玉连出具《借条》一份，内容为：“兹向陈玉连借款人民币壹拾万元正（￥100000元），月利息3分，每月按时付息叁仟元正，期限一年。此条。（到期本息一次性还）。借款人：王闽芳、佘国鹏。2014年9月13日”。被告陈震宇、黄希、佘嘉莉分别以担保人的身份在该借条上签名并摁手印。之后，被告王闽芳在该借条担保人签名下面注明：“注，莆市房权证城厢区字第××号，房产证壹本（王闽芳）作为借款抵押。莆国用（1999）字第C××5号土地证壹本（王闽芳）作为借款抵押。莆用房城厢区共字第C1××60号壹本（佘国鹏）共3本”。后因被告王闽芳、佘国鹏自2014年12月14日起未能依约支付利息，原告即于2015年1月19日提起诉讼。
上述事实有原告陈玉连提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告陈玉连财产保全的申请，于2015年1月20日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封登记在被告佘嘉莉名下的坐落在莆田市城厢区凤凰山街道荔城中大道××弄××号××单元号的房产。
本院认为：被告王闽芳、佘国鹏拖欠原告陈玉连借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告王闽芳、佘国鹏偿还并支付该款自2014年12月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还清之日的利息，缺乏依据，按有关规定，被告王闽芳、佘国鹏应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告陈震宇、佘嘉莉、黄希为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方虽约定以被告王闽芳、佘国鹏所有的房屋［房屋所有权证为莆市房权证城厢区字第××号，土地使用权证为莆国用（1999）字第C2××5号］作抵押担保，但未办理抵押登记手续，该抵押担保是无效的，故借条中注明的内容不管是在担保人签名之前注明的，还是在担保人签名之后注明的，均不影响担保效力；被告陈震宇主张在原告将上述产权证返还给被告王闽芳时，被告王闽芳支付给原告2万元，但因原告否认，而其提供的证据不足以证明其该主张，故本院对被告陈震宇该主张不予采信。被告佘国鹏、王闽芳、佘嘉莉、黄希经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘国鹏、王闽芳应于判决生效之日起十日内偿还原告陈玉连借款人民币10万元及该款自2014年12月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈震宇、佘嘉莉、黄希对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币2360元，财产保全费人民币1035元，均被告佘国鹏、王闽芳、陈震宇、佘嘉莉、黄希负担；公告费人民币600元，由被告佘国鹏、王闽芳、佘嘉莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第470号
原告王鑫。
被告宗群燕。
原告王鑫诉被告宗群燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告宗群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，被告宗群燕于2014年8月7日向原告借款计人民币30000元，并出具欠条一张，被告以建昌镇城南路1号9栋2单元701号车库做抵押。原告多次向被告催讨无果，故将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金30000元，利息7000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宗群燕未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、欠条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告宗群燕因需资金周转，向原告王鑫借款人民币30000元，并出具欠条，欠条载明：“今欠到王鑫人民币叁万整，以建昌镇城南路1号9栋2-701号车库抵押，限期四个月内还清。今欠人宗群燕，2014.8.7”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告宗群燕未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小�因素来综合认定。本案中原告王鑫与被告宗群燕之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告宗群燕应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告王鑫要求被告宗群燕返还借款30000元的诉求予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一百条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中原、被告的借款合同中未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但是逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，从2014年12月8日至2015年12月8日的利息为1800元，之后的利息按年利率6%计算�还清欠款止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗群燕于本判决生效后十日内返还原告王鑫借款人民币30000元并支付利息1800元（从2014年12月8日算至2015年12月8日之后的利息按年利率6%以未还本金为基数计算至还清欠款止）。
案件受理费725元，公告费560元，合计人民币1285元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判�长余建波
审 判 员 刘小青
人民陪审员 李 香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施俊杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第470号
原告李荣全（字号阳泉市郊区佳城钢模板租赁站），男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告山西古建筑工程有限公司。
法定代表人王国华，董事长。
原告李荣全诉被告山西古建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李荣全（字号阳泉市郊区佳城钢模板租赁站）诉称，原、被告于2010年5月29日签订了租赁合同，被告在原告处租赁钢管2278米，每米每日0.015元、扣件3200个，每个每日0.015元。2014年10月30日被告将租赁物退给原告，还有76米钢管没有退还（折合人民币1140元），共计租赁费137025.21元，已付25000元。现尚欠原告113165.21元。故原告提起诉讼，要求被告支付原告租赁费112025.21元，欠钢管76米，折合人民币1140元及差旅费、误工费15000元，共计128165.21元。
本院认为，2010年5月29日原、被告签订的租赁合同中甲方（原告）盖章处为阳泉市郊区佳城钢模板租赁站，且原告提供的个体工商户营业执照字号名称为阳泉市郊区佳城钢模板租赁站，根据法律规定个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告却将营业执照上登记的经营者李荣全列为当事人，故原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈艳婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第470号
原告施文学，男，45周岁。
被告仲淑芬，女，53周岁。
本院在审理原告施文学诉被告仲淑芬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施文学撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 铎
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋艳红
四川省广元市中级人民法院
关于原告白蓉梅、白玉苹诉被告广元市利州区人民政府房屋行政强制拆迁一案
指 定 管 辖 的 决 定
（2015）广行管字第6号
苍溪县人民法院：
关于原告白蓉梅、白玉苹诉被告广元市利州区人民政府房屋行政强制拆迁一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一五年三月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3990号
原告:张必文，男，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：张勇，男，汉族，xx出生，住xx
原告张必文与被告张勇物权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张必文于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张必文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张必文负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 杨季雄
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 芳
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初559号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 张新柱
二〇一六年七月十一日
书记员 张立哲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执字299号
申请执行人闫慧珠。
被执行人天津哇点科技发展有限公司，住所天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧慧谷大厦2502-2510（科技园）。
申请执行人闫慧珠与被执行人天津哇点科技发展有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的南劳人仲案字（2015）第1308号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人闫慧珠于2016年2月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人闫慧珠与被执行人天津哇点科技发展有限公司自愿达成执行和解协议。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执字299号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邬毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初5835号
原告：浙江新奥电梯有限公司，住所地浙江省德清县武康镇百合公寓沁梅苑百合公寓会所，统一社会信用代码：91330521550537195K。
法定代表人吴小桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所。
被告：葛琦，男，1987年3月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王婷、彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。
原告浙江新奥电梯有限公司（以下简称“新奥电梯”）与被告葛琦返还财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭分别于2016年12月1日、2017年1月9日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永辉、被告委托代理人王婷、彭菁芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家电梯销售及维保服务公司，被告葛琦于2016年2月起就职于原告公司，工作岗位为湖州市长兴区域主管。聘用期间，被告严重失职、营私舞弊，隐瞒原告并以原告名义对外收取经营资金费用10000元并无故挤占挪用拒不退还；同时累计向原告预支各种费用13347.25元未清账，总费用金额高达23347.25元，给原告造成重大损失。上述情况原告经第三方反映后发现，并及时要求被告说明情况，然被告不予理睬且自2016年6月9日起长期无故脱岗，并拒绝归还公司配备的电动自行车一辆价值2980元。鉴于被告严重违反单位规章制度，造成原告严重生产经营损失，故原告诉至法院，请求判令被告立即随后挤占挪用原告的费用合计26327.25元。
被告辩称，原、被告之间系劳动关系，2016年5月被告向原告提出辞职，后原告于2016年6月以被告存在过错为由，解除原、被告之间的劳动关系；被告在任职期间没有挤占、挪用原告财物，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2016年2月21日，原、被告签订一份固定期限劳动合同，约定双方建立劳动关系，合同期限为2016年2月21日至2019年2月20日止，被告担任原告公司湖州市长兴区域主管；被告工作实行标准工时制，月工资5700元，年薪8万元以上。2016年6月16日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“葛琦：你于2016年2月起就职于本公司，工作岗位是长兴区域主管。现因下列情形原因，你与我公司2016年2月21日签订的为期3年的劳动合同于2016年6月15日解除，劳动关系同时解除。1、你方严重违反单位规章制度，自2016年6月9日起至今长期无故脱岗；2、你方工作期间严重失职、营私舞弊：无故代表公司对外收本公司经营维修资金费用10000元却无故挤占挪用，并拒不退还，与之费用13347.25元未清账，总费用金额高达23347.25元。给公司造成重大损失，本公司已经向公安部门报案处理；3、在微信等公共社交媒体发布污蔑本公司名誉的言论。请你收到本通知书后于2016年6月20日前到本公司就上述情况予以说明，退还侵占的公司相关费用并办理离职交接手续、工资结算。并且本公司继续保留对你个人追究民事及刑事相关责任的权利。”
2016年8月10日，原告诉至本院，称被告在为原告工作期间，受公司委派在长兴新湖小区电梯维修项目中私自收取属于公司的维修费用10000元（由宇诚公司支付）拒不退还；并在2016年2月24日至2016年5月28日期间预支各项费用13347.25元至今未销帐；且被告工作后公司为其配备了价值2980元的电动车，被告至今没有归还，综上，被告应返还上述财产合计26327.25元。
对此，被告表示，被告个人与宇诚公司之间发生过往来，金额也为10000元，故被告并未收取原告的款项；被告确实向原告预支过款项，但均系用于公务，也有相关票据，原告在解除合同时未与被告对账报销；原告所称的电动车，不止是被告个人使用，公司其他员工也可使用，被告并未带走该电动车。
以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，双方在劳动关系存续期间形成的欠款问题，应按劳动争议案件处理。本案中，原、被告之间的法律关系不是平等民事主体之间的法律关系，原告要求被告返还的私自收取的业务费、未销账的支款以及公司配备交通工具费用，均发生在与被告的劳动关系存续期间，均与被告为原告提供的劳动直接相关，上述事项首先应受双方劳动合同及原告公司内部对员工的规章制度等约束，属劳动争议范畴，不应按一般民事案件处理；故原告应就本案争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新奥电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年三月六日
书 记 员 管文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17478号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：谢汶东，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢汶东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谢汶东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年6月9日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140609000042号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年3月6日向被告发放1笔贷款381000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，该笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金381000元、利息（含罚息）140969.41元、复利24806.45元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金381000元、利息（含罚息）140969.41元、复利24806.45元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告谢汶东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢汶东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金381000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为140969.41元，复利为24806.45元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告谢汶东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，由被告谢汶东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 暖
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初910号
原告：李东宏，男，汉族，1961年9月24日出生，住宜昌市西陵区。
被告：张卫民，男，汉族，1959年12月30日出生，住宜昌市西陵区。
原告李东宏诉被告张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序于2016年12月6日、20日公开开庭进行了审理。原告李东宏，被告张卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东宏向本院提出诉讼请求：判令被告张卫民偿还借款本金40万元，利息21万元，合计61万元；被告张卫民承担案件诉讼费。事实和理由：2014年5月22日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款70万元，借期一年，月息3%。原告当日通过银行转账的方式将70万元转到被告指定的账户。一年后，被告仅偿还了30万元本金和25.2万元利息，尚欠40万元。经双方约定并于2015年6月2日签订补充借款合同，约定被告对上述40万元继续借用6个月，月息3%，合同到期后被告至今未还本付息。李东宏向法庭提交了如下证据：
证据一，2014年5月22日原被告签订的借款合同，证明双方约定借款打入张卫民指定的柳建军账户内；
证据二，柳建军出具的收条一张，证明其收到了李东宏的借款；
证据三，补充借款协议一份，证明双方约定张卫民未还的40万元由其继续借用6个月；
证据四，银行汇款凭证3份，2013年12月17日李东宏借给张卫民35万元，2014年9月12日李东宏借给张卫民40万元，2014年10月14日李东宏借给张卫民25万元；证明原被告有多次借贷关系，张卫民的数次还款行为均与本次诉讼无关。
被告张卫民辩称：1、原告所述的70万元借款实际上是柳建军所借，被告没有使用该笔借款，被告只是该借款的担保人；2、该笔借款已经全部还清。张卫民向法庭提交了如下证据：
证据一，张卫民与柳建军签订的借款合同，证明双方的借贷关系；
证据二，银行转账凭证4份，证明柳建军用张卫民的账户向李东宏清偿了债务：2014年5月15日还款393750元,2015年1月23日还款25万元，2015年9月11日还款30万元,2015年9月21日还款19.6万元。
在庭审质证时，张卫民对李东宏提交的证据的真实性均无异议，但认为每笔借款都是李东宏借给张卫民，张卫民再借给柳建军，张卫民不是实际借款人，只是担保人。李东宏认为张卫民提交的证据一与其无关，证据二中的还款凭证是针对之前的借款，与本次借款无关。
经庭审质证，对当事人提交的无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据在事实认定和裁判理由中阐明认证的理由和结论。
经审理查明，经张卫民介绍，李东宏认识柳建军，三人在2013年至2015年期间发生多次借贷关系，即李东宏把钱借给张卫民，张卫民再借给柳建军；柳建军再通过张卫民的账户给李东宏还款。
2014年5月22日，李东宏与张卫民签订借款合同，约定李东宏借给张卫民70万元，借期1年，月息3%，若未按期还款，则张卫民每日向李东宏赔偿两万元。合同末尾李东宏手写：“上述柒拾万元转入柳建军账上为准。”张卫民签名。同日，张卫民也与柳建军签订了借款合同，约定张卫民借给柳建军70万元，其他合同内容与前述合同相同。李东宏于当日将70万元借款通过工商银行转给柳建军，柳建军给李东宏出具了收条。
2015年5月23日，柳建军给李东宏转款55.2万元，其中本金30万元，利息25.2万元。李东宏认可该笔还款系张卫民所还。
2015年6月2日，张卫民（甲方）与李东宏（乙方）签订补充借款协议，约定双方2014年5月22日的借款已清偿55.2万元，还欠40万元，该40万元由甲方继续借用6个月，每月21日支付利息1.2万元，于2015年11月21日还款41.2万元，其余条款按2014年5月22日的合同内容执行。该协议落款甲方签名处有张卫民和柳建军两人签名。
上述事实有借款合同、银行转账明细、收条、补充借款协议及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，李东宏与张卫民签订的借款合同和补充借款协议系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。李东宏按张卫民的指示完成了借款义务，张卫民应依约履行还款义务。在补充借款协议中双方明确约定将未清偿的40万元由甲方（张卫民、柳建军）继续借用6个月，且落款借款人有张卫民和柳建军的签字，若柳建军的签名真实，则张卫民和柳建军是40万元借款本金的共同借款人。李东宏在庭审中明确表示不追加柳建军为共同被告，系李东宏对债权追偿方式的自由处分，本院尊重其处分行为。
张卫民辩称其不是实际借款人而是担保人，该抗辩理由没有事实依据，本院不予采信；还辩称借款已经还清，但李东宏提交的2014年5月22日之外的借款汇款凭证与张卫民提交的还款凭证相互应证，能证实张卫民提交的还款凭证与本案所涉借款无关，该抗辩理由亦不予采信。李东宏要求张卫民清偿本金40万元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条的规定，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息虽然约定有效但不享有执行力，本案当事人约定的年利率为36%，本院只对24%的年利率予以保护，即张卫民按年利率24%向李东宏支付2015年6月2日至2015年11月21日借款期间的利息。根据《规定》第二十九条的规定，出借人可按借期内利率主张逾期利率，但以不超过年利率24%为限，李东宏按借期内年利率36%主张逾期利息的请求不予支持，张卫民按年利率24%向李东宏支付2015年11月22日至2016年11月7日（李东宏起诉之日）期间的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张卫民在本判决生效后十日内偿还原告李东宏借款本金40万元，并以40万元为基数，按年利率24%支付2015年6月2日至2016年11月7日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元（已减半、原告已预交），由被告张卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一七年一月十二日
书记员 钟 飞
广西壮族自治区天等县人民法院
撤 销 缓 刑 裁 定 书
（2016）桂1425刑更4号
罪犯赵某，男，1965年7月4日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院于2016年7月22日作出（2016）桂1425刑初44号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人赵某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。在实行社区矫正过程中，天等县司法局于2016年12月7日以赵某在缓刑考验期间违反社区矫正监督管理规定为由建议本院对罪犯赵某撤销缓刑。
本院于2016年12月21日召开听证会，赵某到场参加。经听证查明，罪犯赵某在缓刑执行期间严重违反社区矫正监督管理规定，受到社区矫正机构四次警告仍不改正，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2016）桂1425刑初44号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯赵某收监执行有期徒刑九个月。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 冯浩洁
代理审判员 农淑娟
人民陪审员 农天斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 劳靓婧
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决书中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
……
第二款人民法院撤销缓刑、假释的规定，一经作出，立即生效。