文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10号上诉人（原审被告）：沈阳安运公共交通有限公司负责人：何文江，该公司董事长。委托诉讼代理人:张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵雨生，男委托诉讼代理人:王卓，辽宁楷格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负责人:刘东奇，该公司经理。上诉人沈阳安运公共交通有限公司（简称安运公司）因与被上诉人邵雨生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安运公司的委托诉讼代理人张云凯、被上诉人邵雨生的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安运公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邵雨生因本案造成十级伤残，但并不能据此认定其丧失劳动能力，故被抚养人生活费依据不足。本案已过诉讼时效，故应驳回诉讼请求。邵雨生辩称，同意维持原判。邵雨生向一审法院起诉请求：2012年3月9日15时10分，马亮驾驶安运公司所有的辽AXX1号大型客车，行驶至沈阳市铁西区景星街小北一路路口左转弯时，与相对方向徐维亮驾驶直行的辽AXX2号小型客车发生交通事故，事故造成徐维亮驾驶车辆内乘客邵雨生受伤，两车损坏。经交警认定，马亮负事故全部责任，徐维亮、邵雨生无责任。邵雨生因此次事故遭受了重大的损失，故诉至法院，请求赔偿医疗费8129.27元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、误工费22,608元、护理费5800元、交通费500元、伤残赔偿金62,252元、被抚养人生活费34,491.20元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元、复印费33元，诉讼费由安运公司承担。一审法院认定事实：2012年3月9日15时10分许，马亮驾驶安运公司所有的辽AXX1号大型客车，行驶至沈阳市铁西区景星街小北一路路口左转弯时，与相对方向徐维亮驾驶直行的辽AXX2号小型客车发生交通事故，事故造成徐维亮驾驶车辆内乘客邵雨生受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，马亮负事故全部责任，徐维亮、邵雨生无责任。邵雨生受伤后，于事故当日乘坐120急救车前往沈阳市第五人民医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。2012年3月10日至2012年6月11日,邵雨生住院接受治疗。邵雨生曾就前期医疗费用等至沈阳市铁西区人民法院起诉，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月11日作出（2013）沈铁西民四初字第314号民事判决，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费1万元、护理费7520元、交通费300元、车辆损失2000元。2016年1月15日至2016年3月14日，邵雨生二次住院接受治疗，共住院58天，均为二级护理，医嘱病休30天，现已治疗终结。经邵雨生申请，依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对其因交通事故受伤情况进行鉴定。2016年6月28日，该鉴定中心出具的鉴定意见书记载：邵雨生右胫腓骨骨折伴右下肢功能部分丧失评为十级残。另查明，肇事车辆辽AXX1号大型客车肇事司机为马亮，所有人为安运公司，马亮系安运公司员工，肇事时的驾车行为系职务行为。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。工作人员马亮在履行职务行为过程中驾驶车辆与邵雨生所乘坐的车辆发生交通事故，致使邵雨生受伤并负事故的全部责任，故作为用人单位的安运公司应对邵雨生损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险限额范围内对邵雨生损失予以赔偿，超出保险限额部分应由安运公司进行赔偿。关于医疗费8129.27元，结合邵雨生提供的医疗机构出具的医疗费票据、住院病案等相关证据，予以确认，由安运公司予以赔偿。关于住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合住院天数计算，应为5800元（100元/天×58天）,由安运公司予以赔偿。关于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。现有证据不能证明邵雨生受伤住院期间及出院后有加强营养的确实需求，邵雨生亦未提供加强营养相应的医嘱，故对该项主张，不予支持。关于误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。邵雨生主张其从事销售工作，提供了第二次住院病案、门诊病历、误工证明等证明，上述证据能够证明邵雨生因此次事故存在一定的误工事实，但不能证明其误工的实际情况，结合受伤情况和治疗情况，参照故按照2012年、2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合原告的误工时长，计算误工费为18721.69元[28760元/年÷365天/年×(94天+30天)+37127元/年÷365天/年×（58天+30天）]，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院58天，均为二级护理，主张住院期间均由其所在单位托人护理，但未提供证明护理人员的收入状况的相应证据，故参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数、护理级别计算原告的护理费，应为5899.63元（37127元/年÷365天/年×58天），现主张5800元，符合法律规定，予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于交通费，参考受伤部位、就医地点，对其因必要护理人员往来所发生的合理费用300元予以支持,由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。虽为农村户口，但近五年来一直生活在城市，故应按照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合十级伤残等级，残疾赔偿金应为62,252元[31126元/年×20年×10%]，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于被抚养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。提出需要其抚养的人为其儿子邵佳宁、邵佳瑞，并为此提供了户口本复印件、证明信等证据。经查明，邵雨生两个儿子均出生于2013年12月17日，未成年人且在城市生活居住，主要依靠其邵雨生及其妻子谭洋抚养。此次事故对邵雨生的收入、生活和家庭产生较大影响，故对该项主张予以支持，核定被抚养人生活费为34,491.20元（21557元/年×16年×10%×1/2×2)。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，将该费用计入残疾赔偿金，由保险公司在保险范围内赔偿15,106.31元（110000元-7520元-300元-18721.69元-5800元-300元-62252元），超出保险部分19384.89元（34491.20元-15106.31元）由安运公司予以赔偿。关于鉴定费900元，系委托专业鉴定机构对邵雨生受伤部分鉴定所发生的费用，予以确认，由安运公司予以赔偿。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成邵雨生十级伤残的后果，造成较大精神损失，结合肇事情况、受伤部位、康复情况等因素，酌定支持4000元，由安运公司予以赔偿。关于复印费33元，系复印病历等材料所产生的费用，于法有据，予以支持，由安运公司予以赔偿。一、安运公司赔偿邵雨生医疗费8129.27元；二、安运公司赔偿邵雨生住院伙食补助费5800元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿邵雨生误工费18721.69元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿邵雨生护理费5800元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿邵雨生交通费300元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险范围内赔偿邵雨生伤残赔偿金77358.31元（62252元+15106.31元）；七、沈阳安运公共交通有限公司赔偿邵雨生被抚养人生活费19384.89元；八、沈阳安运公共交通有限公司赔偿邵雨生鉴定费900元；九、沈阳安运公共交通有限公司赔偿邵雨生精神损害抚慰金4000元；十、沈阳安运公共交通有限公司赔偿邵雨生复印费33元；以上判决，由上述沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回邵雨生的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由安运公司承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于安运公司提出的本案已过诉讼时效的主张。事故发生于2012年3月9日，邵雨生曾就前期医疗费诉至沈阳市铁西区人民法院，该院于2013年12月11日作出（2013）沈铁西民四初字第314号民事判决。此次诉讼系邵雨生主张二次治疗的相关费用，安运公司的主张没有事实和法律依据，故不予支持。关于被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。经鉴定，邵雨生右胫腓骨骨折伴右下肢功能部分丧失，被评为十级残。据此，可以认定其劳动能力部分丧失，一审法院依据其丧失劳动能力程度计算被抚养人生活费，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳安运公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年一月十八日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。