新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初1332号
原告：赖莹，女，1962年2月4日出生，汉族，新疆金阳房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆金阳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号。
法定代表人：赖莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。
被告：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
第三人：赖勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
第三人：赖平，男，1965年11月6日出生，汉族，新疆金阳房地产开发有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：马巧芳，女，1964年12月15日出生，汉族，金阳物业公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赖平，男，1965年11月6日出生，汉族，新疆金阳房地产开发有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告赖莹与被告新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）、被告邵玲、第三人赖勇、赖平、马巧芳股权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赖莹委托诉讼代理人朱家辉、张莉，被告金阳房产公司委托诉讼代理人李异，被告邵玲委托诉讼代理人李小萍，第三人赖勇委托诉讼代理人蔚钢链，第三人赖平，第三人马巧芳委托诉讼代理人赖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖莹向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告邵玲名下持有的金阳房产公司25%的股权归原告赖莹所有（价值500万元）；2、请求判令被告邵玲和金阳房产公司将上述股权工商变更登记至原告赖莹名下；3、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：1994年5月3日，由原告赖莹与乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司共同发起成立新疆金阳房产开发有限公司，赖莹出资220万，占42.4%的股权，乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司主次300万元，占57.7%股权，赖莹为实际投资经营人。2003年2月19日，金阳房产公司为取得房产开发二级资质，增资扩股到2000万元，据当时《公司法》的规定，设立有限责任公司股东人数限制不得少于2个人以上50人以下，赖莹增资1500万元，其中1000万以自己名义增资，另500万挂名在弟弟赖勇的妻子邵玲名下，此出资款系赖莹委托中介向乌鲁木齐果品公司借款1500万进行投资，为了符合旧《公司法》对股东人数的规定，赖莹将借款中的500万指定进入挂名股东邵玲银行账户，让后从邵玲银行账户转账500万到金阳房产的验资账户，会计事务所验完资后的第二天2003年2月20日将借款增资的1500万，按出借方要求进行归还，金阳房产公司承担了借款使用费。此时金阳房产表面对外股权结构为赖莹1200万占60%股权；邵玲代持赖莹500万占25%股权；马巧芳代持赖莹300万占15%的股权，此时金阳房产公司实际投资人只有赖莹一位股东。2007年1月22日，马巧芳将其为赖莹挂名代持的金阳房产15%的股权返还给赖莹，这是金阳房产表面对外股权结构为赖莹1500万占75%的股权；邵玲代持赖莹500万占25%股权，实际金阳公司内部管理、经营投资、股东只有赖莹一人，让被告邵玲成为挂名股东仅是为了设立公司符合旧《公司法》的规定。金阳房产公司自创立之时就与被告邵玲无关，全体公司员工和赖氏家族以及在当地众所周知是赖莹个人财产，2003年2月19日期间的借款增资行为充分证明被告邵玲没有实际投资，外观上只是为了完成工商形式登记，不能认定邵玲有实际出资。实际上从公司内部管理经营上，被告邵玲从来没有签署公司章程和组建成立公司的合意以及实际投资公司的行为，不具有公司人合性特征，被告邵玲从来没有行使过股东权利也未承担过股东任何义务，没有进行股东决议以及分红。其真实身份一直是担任公司财务工作，每月向金阳公司领取工资缴纳社保的员工，邵玲成为挂名股东仅是为了设立公司而符合当时旧《公司法》法律规定，加之其又是家族弟媳亲属关系考虑。2014年3月1日，新《公司法》颁布，原告赖莹向被告邵玲提出返还为其代持25%的股权，被告邵玲以股权登记在自己名下拒不返还，并利用担任财务工作的便利将公章、合同章、财务章以及2003年2月19日增资扩股的账本、财务支票全部取走。综上，诉至法院。
被告金阳房产公司答辩称，1、赖莹系金阳房产公司的实际出资人，拥有金阳房产公司全部股权，我方同意办理股权变更工商登记手续。2、2003年，金阳房产公司为取得房产开发二级资质，须将工商注册资本金由500万元增至2000万元，为此，赖莹筹措资金1500万元用以增资。为完成增资，金阳房产公司按增资款出借人的要求设立专用账户且预留特别印鉴以收取款项，完成验资并返还借款，此次增资的1500万元在金阳房产公司上述账户仅留存三天；3、赖莹于2017年5月向金阳房产公司补缴了2003年增资款1500万元，金阳房产公司业已收到；4、金阳房产公司从1994年设立至今，公司历任的股东虽多次变更工商登记，但其实际出资人以及经营管理者均为赖莹，其他人员仅具有工商登记的形式，并未实际履行股东义务、行使股东权利，是名义股东，不是客观真实的股东。
被告邵玲答辩称，1、我方不认可被告金阳公司的答辩意见。2016年1月，赖莹要将金阳公司投资的新疆金宇美地商贸有限公司50%股权转到其女儿名下，邵玲作为金阳公司股东明确表示不同意，故两人发生激烈争吵，赖莹将邵玲赶出金阳公司，邵玲在公司经营中所有作为股东签字的文件都被保留在金阳公司，邵玲离开金阳公司后，就失去了对金阳公司的经营管理权，赖莹担任金阳公司的法定代表人和董事长，金阳公司的印章、账户、员工，经营行为及所有资产都有赖莹一人实际控制，所以金阳公司的答辩意见就是赖莹的意思表示，其答辩意见、质证意见、陈述意见都不应作为案件认定事实的依据。2、本案第三人的诉讼主体不适格，作为第三人参加诉讼不符合法律规定。金阳公司的股东只有原告赖莹和被告邵玲，赖莹持股75%，邵玲持股25%，本案第三人不是金阳公司股东，与金阳公司不存在法律上的关系，对争议的诉讼标的既没有独立请求权，案件的处理结果与第三人也没有法律上的利害关系，第三人不是本案适格的诉讼主体。另第三人和原告均有亲属关系，将其列为第三人参加诉讼期目的是让第三人作出对原告有利的陈述，所以第三人的答辩意见、质证意见和陈述均不能作为认定案件事实的依据。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，邵玲取得金阳房产公司股东资格符合法律规定的实质要件和形式要件，其股东资格应当受到法律保护。邵玲自1998年到金阳公司工作，2003年公司增资时以认缴出资的方式原始取得股东资格，履行了出资义务，2003年2月已完成出资验证，金阳公司经过股东会决议，股权比例记载于公司章程，并办理工商登记，故邵玲的股东资格符合《公司法》规定的实质要件和形式要件。股东不论是借钱出资，还是自有资金出资，只要经中介机构出具出资到位的证明，且办理了工商登记的手续，即应当认为出资已到位。4、原告诉讼请求不能成立，属于恶意诉讼，目的是侵吞邵玲在金阳公司的股权及股权收益，以及金阳公司出资设立的其他公司的与股权相关的权利。原告在诉状中称，为了符合2003年《公司法》股东2人以上50人以下的要求，在金阳公司增资扩股时邵玲代持赖莹25%的股权，该陈述属于原告捏造的事实。在2003年增资扩股时金阳公司已经有两名股东，没有邵玲的加入，金阳公司也符合公司法的要求，原告的陈述显然有悖逻辑。从2005年修订《公司法》至今已有12年，在这12年之中，原告为何从不要求股权过户，原告前后矛盾，有悖逻辑的陈述，充分说明邵玲的入股行为系邵玲个人真实意思的表示，与赖莹无关，双方之间没有股权代持协议，不存在挂名股东和股权代持的法律关系。自2003年邵玲成为金阳房产公司股东至今已有14年之久，邵玲一直在金阳公司参与公司的经营管理，对金阳公司的付出比对家庭的付出还要多，金阳公司自2003年之前一直处于亏损状态，现在金阳公司已投资多家公司，资产价值巨大，原告为了侵占邵玲的利益，产生今天的诉讼。
第三人赖勇答辩称，我方同意原告的诉讼请求，认可原告诉状陈述的事实，我与邵玲系夫妻关系，在进入金阳公司前我们夫妻是工薪阶层，对金阳房产没有出资能力，原告系金阳房产公司实际出资人，我们夫妻没有实际出资，也没有分红过，系挂名股东，邵玲持有的25%股权实际是代我进行挂名股东。
第三人赖平答辩称，金阳房产公司是赖莹一手成立的，我与马巧芳系夫妻关系，我妻子在金阳房产的股份也从未要求过分红，直到2008年马巧芳把持有的股份还给原告，邵玲的股份应当归还赖莹，认可原告的诉讼请求。
第三人马巧芳的答辩意见与第三人赖平一致。
本院经审理认定事实如下：金阳房产公司自1994年8月19日成立，公司成立时注册资本为520万元，其中乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司出资300万元，占公司注册资本的57.7%；赖莹出资220万元，占公司注册资本的42.3%。1998年2月21日，金阳房产公司通过股东会纪要，乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司将其股份转让给乌鲁木齐市广大家私城及自然人马巧芳，将股东出资数额确认为：赖莹出资220万元，乌鲁木齐市广大家私城出资210万元，马巧芳出资90万元。1999年3月15日，金阳房产公司通过股东会决议，乌鲁木齐市广大家私城将其40.39%的股权全部转让给股东马巧芳，确定赖莹出资220万元，占公司注册资本的42.31%；马巧芳出资300万元，占公司注册资本的57.69%。
2003年1月20日，金阳房产公司召开股东会议，决定增加注册资金，将公司注册资金变更为2000万元。金阳房产公司通过章程修正案及股东会纪要确认赖莹出资1200万元，占公司注册资本60%；马巧芳出资300万元，占公司注册资本15%；邵玲出资500万元，占公司注册资本的25%。
2007年1月22日，马巧芳与赖莹签订股权转让协议，马巧芳将其持有的金阳房产公司15%的股权转让给赖莹。2017年1月25日，金阳房产公司召开股东会议，形成股东会议纪要，确认金阳房产公司股东变更为赖莹出资1500万元，占公司注册资本75%；邵玲出资500万元，占公司注册资本25%。金阳房产公司工商登记股东为赖莹出资1500万元，邵玲出资500万元。
另查，2003年2月19日，新疆蓝天副食品农贸有限公司向赖莹账户转账1000万元；同日，赖莹将1000万元从其账户转账至金阳房产公司账户。2013年2月19日，新疆蓝天副食品农贸有限公司向邵玲账户转账500万元；同日，邵玲将500万元从其账户转账至金阳房产公司账户。2003年2月19日，新疆天山有限责任会计师事务所出具验资报告，确认经审验，截止2003年2月19日止，金阳房产公司已收到赖莹、邵玲缴纳的新增注册资本合计1500万元，赖莹缴纳1000万元，于2013年2月19日缴存乌鲁木齐市商业银行天元支行；邵玲缴纳500万元，于2003年2月19日缴存乌鲁木齐市商业银行天元支行。
庭审中，原告提供家庭会议、《代持股协议》，用于证实2016年12月28日，赖莹组织其家庭成员赖明、赖平、赖勇、赖树新、赖玉红、赵忠新、马巧芳、潘卫军召开家庭会议，明确金阳公司及相关公司的实际股东是赖莹，其他家庭成员代持的股份所有权属于赖莹个人。同日，赖莹与赖勇签订《代持股协议》。被告邵玲对家庭会议内容、《代持股协议》均不予认可。
2017年4月27日，金阳房产公司通过公证及登报的形式向邵玲通知金阳房产公司将于2017年5月16日召开股东会。2017年5月16日，金阳房产公司召开股东会，并形成决议。被告邵玲认为股东会通知召开形式、召开内容违法，并对原告提供的股东会通知、报纸、公证书等不予认可。
2017年5月10日，赖莹分别向金阳房产公司转账1000万元、500万元，用途的为补交2003年增资款。
以上事实，有工商档案、银行凭证、审计报告、验资报告、工资表、通知、公证书、股东会决议、结婚证等、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告赖莹与被告邵玲就金阳房产公司相关股权是否存在代持股合意是本案的主要争议焦点。本案中，金阳房产公司工商登记股东为赖莹、邵玲两人，其中赖莹出资1500万元，占75%，邵玲出资500万元，占25%。原告赖莹以金阳房产公司2003年增资资本金1500万元均由其提供，邵玲只是代为持有股份为由，主张登记在邵玲名下的25%股权应由其享有，但赖莹并未提供其与邵玲之间存在书面代持股合意的证据。虽然，邵玲之夫赖勇于2016年12月28日与赖莹签订《代持股协议》，但该协议邵玲并未签字，邵玲亦不予认可，不能以此认定赖莹与邵玲之间存在代持股合意。另邵玲于2003年2月19日通过其账户向金阳房产公司转账500元作为向金阳房产公司增资的出资额，并由新疆天山有限责任公司会计师事务所出具验资报告，邵玲已履行实际出资义务，具备股东资格。原告赖莹主张邵玲的增资款500万元及其个人的增资款1000万元，均是由其向第三方借得，亦未提供相关证据予以证实。在赖莹与邵玲之间就2003年增资过程中代持股事宜缺乏明确合意的情况下，结合增资款500万元系从邵玲账户转入金阳房产公司账户，原告赖莹主张邵玲此次增资款系其借得并由邵玲代持股的证据不足。
综上，由于在金阳房产公司2003年1月增资至2000万元过程中，并无证据证明原告赖莹与被告邵玲之间达成了合法有效的代持股合意，故原告赖莹要求确认邵玲名下持有的25%的股权由其享有的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在此基础上，赖莹要求被告邵玲及金阳房产公司将上述股权办理工商登记变更至赖莹名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赖莹要求对增资款1500万元验资后的支出情况进行审计，本院认为，增资款支出情况属于另一法律关系，与本案不具有关联性，本院对其要求审计申请不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖莹的诉讼请求。
案件受理费46800元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 李迪平
人民陪审员 章玉英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 晶