山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1422号
原告：王红杰，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：韩新宇，男，1959年11月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，自称现住安丘市市北区领世新城。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：于春晓，男，1985年10月28日出生，汉族，公司职工，住。
原告王红杰与被告韩新宇、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛天平保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰及其委托诉讼代理人王晓霞、被告韩新宇、被告安盛天平保险潍坊公司的委托诉讼代理人于春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿医疗费33679.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日9时20分许，被告韩新宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行驶至安丘市新安路与商场路交叉路口右转弯时，与原告王红杰驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告韩新宇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告韩新宇驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险潍坊公司投有交强险和商业险。该事故给原告造成如下损失：医疗费8814.99元、误工费5099.90元、护理费3450元、住院伙食补助费870元、后续治疗费400元、营养费600元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元、车损1970元、评估费200元、清障费50元、交通费600元、复印费25元，共计33679.89元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告韩新宇辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。韩新宇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主和实际车主均为其本人。该车在安盛天平保险潍坊公司投保交强险和50万元的商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失韩新宇同意承担赔偿责任。
被告安盛天平保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和50万元的商业险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。原告提交的误工证明、护理证明系同一格式，且笔迹系同一人书写，明显是虚假证据。事故认定书中并未载明衣物受损，原告主张的棉袄损失，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日9时20分许，被告韩新宇驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿安丘市新安路由北向南行驶，行驶至安丘市新安路与商场路交叉路口右转弯时，与原告王红杰驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告韩新宇承担事故的主要责任，原告王红杰承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王红杰入安丘市人民医院住院治疗29天，共支出医疗费8814.99元，经诊断伤情为：××、多处挫伤。出院医嘱载明：建议继续行活血化瘀、改善脑供血等药物口服；注意适当休息，近期避免过度劳累；病情稳定1个月后门诊复查，如有不适及时复诊。2016年12月17日，安丘市人民医院出具诊断证明书一份，载明：××、多处挫伤；建议：适当休息1个月，不适随诊。
原告通过安丘义和法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对王红杰的误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行法医学鉴定。2017年2月23日，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所【2017】临鉴字第33号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.王红杰的误工时间为受伤后45日；2.护理为壹人护理30日（含住院期间）；3.营养期限20日（建议30元/日）；4.后续治疗费参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告支出鉴定费1600元。
原告驾驶的电动车、棉袄经潍坊朝日价格评估有限公司评估损失价值分别为1770元、200元。为此，原告支出评估费200元。原告在该次事故中还支出清障费50元、复印费15元。
被告韩新宇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告安盛天平保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险；同时，在该保险公司还投保商业三者险一份，责任限额为500000元，并投保不计免赔险；保险期间均自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。
原告护理人员系其丈夫陈宝京。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、安丘市人民医院住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书及鉴定费单据、价格评估报告及评估费单据、清障费单据、复印费单据、护理人员的身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩新宇驾驶小型普通客车与原告王红杰驾驶的电动自行车发生交通事故并致原告人身受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩新宇承担事故的主要责任，原告王红杰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告韩新宇承担事故的主要责任，故，本院确定由被告韩新宇对本次事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费。原告提供了安丘市人民医院出具的住院病历、医疗费单据等证据，足以证明原告共支出医疗费8814.99元。
原告提交的司法鉴定意见书虽系单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告安盛天平保险潍坊公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交反驳证据证明，故对该鉴定意见书本院依法予以采信，原告主张的相关损失可根据该鉴定意见书计算。故本院据此确认原告的误工时间为45日、护理为1人护理30日、营养费为600元、后续治疗费为400元。
关于原告主张的误工费、护理费。原告主张其与护理人员均系单位职工，误工费、护理费应按事故发生前平均月工资计算。原告提交的停发工资证明、工资表虽系不同单位出具的，但笔迹近似，格式相同，且停发工资证明均无负责人的签名，故对上述证据本院均依法不予采信，原告主张误工费、护理费按相关人员的工资计算，本院依法不予支持。又因原告系农村居民，故原告主张的误工费可按上年度农村居民有关统计数字计算，应为2893.95元（64.31元/天×45天）。原告在安丘市城区住院，护理人员亦在城区护理，故原告主张的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，应为2795.40元（93.18元/天×30天×1人）。
关于原告主张的车辆、棉袄损失。被告安盛天平保险潍坊公司主张评估车辆非事故车辆，证据不足，本院依法不予采信。原告驾驶的电动车已购买多年，车身已多处破损，且从事故现场照片看，原告电动车在该次事故中损坏并不严重，价格评估报告对事故车辆评估的维修价格远高于该车的实际价值，故原告按维修价格主张电动车损失，本院依法不予支持。结合本案实际，本院酌定原告电动车损失价格为1000元。原告提交的事故认定书中并未载明原告棉袄受损，原告亦未提交证据证明其棉袄因该次事故受损，故原告主张棉袄损失，证据不足，本院依法不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。原告提交的住院病案及检验报告等并未载明事故发生时原告已经怀有身孕，且血清检验hcg5值为0，原告主张事故发生时已怀有身孕，后因事故导致流产，证据不足，本院依法不予采信。原告之损伤不构成伤残，且原告未提交证据证明因该次事故导致精神受到较大伤害，故原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
原告主张的复印费。2016年12月23日的票据有改动，原大小写数额均为8元，后改为18元，故对增加的部分，本院依法不予支持。2017年1月5日的单据，加盖有安丘市人民医院的财务专用章，本院依法予以采信。故根据原告提交的复印费单据，复印费应为15元。
原告主张的住院伙食补助费870元、鉴定费1600元、评估费200元、清障费50元，合法有据，应予支持。原告主张的交通费，未提交证据，本院依法不予采信。
综上，原告因该次事故导致的损失。本院依法核定为：医疗费8814.99元、误工费2893.95元、护理费2795.40元、住院伙食补助费870元、后续治疗费400元、营养费600元、鉴定费1600元、车损1000元、评估费200元、清障费50元、复印费15元，共计19239.34元。
因被告韩新宇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在安盛天平保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本院依法确定被告安盛天平保险潍坊公司在交强险限额内赔偿原告王红杰医疗费8814.99元、误工费2893.95元、护理费2795.40元、住院伙食补助费870元、后续治疗费315.01元、车损1000元、清障费50元，共计16739.35元。
对原告王红杰超出交强险限额之外的后续治疗费84.99元、营养费600元、鉴定费1600元、评估费200元、复印费15元，共计2499.99元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，本院已确定由被告韩新宇承担80%，计款2000元。因本案被告韩新宇驾驶的肇事车辆在被告安盛天平保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，故被告韩新宇承担的原告上述损失，应由被告安盛天平保险潍坊公司赔偿。因被告安盛天平保险潍坊公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告韩新宇在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王红杰各项损失16739.35元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王红杰各项损失2000元；
三、驳回原告王红杰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告王红杰负担187元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年六月五日
书记员 李卫水