wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第576号
原告凌学琴。
原告刘安龙。
原告童德云。
原告秦智康。
法定代理人凌学琴。
四原告委托代理人赵孝伦。
被告游锡绘。
本院在审理原告凌学琴、刘安龙、童德云、秦智康与被告游锡绘雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告凌学琴、刘安龙、童德云、秦智康撤回起诉。
本案受理费依法免收。
（本页无正文）
审判员 缪正坚
二〇一〇年三月二十四日
书记员 戴成余
第2页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2542号
申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特66号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2542号申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。负责人聂喜旺，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特66号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3187号
罪犯姜普查。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2006年10月27日作出了（2006）甬仑刑初字第456号刑事判决，以被告人姜普查犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜普查在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜普查在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜普查在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜普查减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第279号
原告林雪燕，无业。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告舟山统翔物流有限公司。
法定代表人柳聪，职务不明。
委托代理人柳文明。
原告林雪燕诉被告舟山统翔物流有限公司（以下简称统翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林雪燕及其委托代理人倪永达、被告统翔公司的委托代理人柳文明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林雪燕诉称：原告原系舟山明赢船务有限公司的员工。2014年6月，被告舟山统翔物流有限公司成立，原告转至被告处从事助理会计工作。2015年1月底，原告因被告拖欠工资提出辞职。经双方结算，被告应支付原告2014年6月、9月、10月、12月和2015年1月的工资共计18018元，其中包括2014年12月和2015年1月的社保补贴款。为此，被告向原告出具工资欠条一份。原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告支付拖欠工资18018元。
本案审理中，原告放弃主张2014年12月和2015年1月的社保补贴款1508元。
被告统翔公司辩称：原告林雪燕进入被告处工作的时间为2014年12月。被告拖欠原告的工资并无原告诉请的那么多。因原告在被告处工作期间严重违反公司规章制度，被告作出扣发原告2014年工资的处理决定，故被告无需支付原告主张的工资。
原告林雪燕为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、《工资欠条》，以证明被告统翔公司拖欠原告2014年6月至2015年1月期间工资18018元的事实。
2、2014年12月和2015年1月工资单复印件，以证明原告的工资情况。
3、舟山明赢船务有限公司（以下简称明赢公司）和统翔公司的基本信息，以证明两家公司系关联企业。
对原告提交的证据，被告统翔公司质证如下：对证据1的真实性有异议，被告未在工资欠条上盖过章，欠条上的章要么是原告自己偷盖的，要么是假的。对证据2真实性有异议，原告作为财务人员，本人即为工资单的制表人，从制表时间来看，2014年12月的工资单却于2014年1月14日制作，故该表系原告伪造。对证据3无异议。
被告统翔公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、明�公司2014年8月工资单，以证明原告于2014年8月仍系明赢公司职工，而非统翔公司职工。
2、明赢《处理决定》和明赢公司领款单复印件若干份，以证明原告在领款单上冒充柳文明签字，严重违反公司财务规章制度，造成严重损失，为此，明赢公司作出停发原告2014年工资的处理决定。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1真实性无异议，因明赢公司和统翔公司是关联企业，统翔公司的有些账目是从明赢公司走账的，事实上，统翔公司于2013年6月成立后，原告即转入统翔公司。对证据2的真实性有异议，原告未冒充柳文明签字，亦不存在违反公司财务制度的行为，处理决定是被告单方制作的。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据2“统翔公司2014年12月、2015年1月工资单”和被告提供的证据2中的“领款单”系复印件，不符合证据的形式要件，其真实性不足以确认。二、被告对于其证据2中的《处理决定》，未能提供证据证明原告存在《处理决定》中载明的“严重违反公司财务规章制度，给公司造成严重损失”的情形，且该《处理决定》系明赢公司制作，故不能证明被告无需支付原告工资。同时被告提交明赢公司的《处理决定》来证明被告无需支付原告工资的诉讼行为，印证了原告关于明赢公司与统翔公司系关联企业的主张。三、对原告提供的证据1《工资欠条》，被告主张该工资欠条加盖的假章或系原告偷盖公司公章，但未能提供证据予以佐证，故对被告的主张不予采信，对该工资欠条的真实性予以确认，其对被告拖欠原告2014年6月至2015年1月期间工资的事实具有证明力。四、原告提供的证据3“明赢公司、统翔公司的基本信息”和被告提供的证据1“明赢公司2014年8月工资单”真实性，对方均无异议，可予确认。结合明赢公司与统翔公司的关系状况，本院认为原告提供的证据1《工资欠条》比被告提供的证据1“明赢公司2014年8月的工资单”更具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告林雪燕原系明赢公司会计。2013年6月，被告统翔公司成立，原告转入统翔公司继续担任会计一职，工作地点未变。2015年1月底，原告离开被告单位，被告向原告出具《工资欠条》一份，载明“林雪燕未发工资：2014年6月份工资3390元、2014年9月份工资3390元、2014年10月份工资3210元、2014年12月份工资3210元（补贴社保754元）共3964元、2015年1月份工资3310元（补贴社保754元）共4064元，总金额18018元”。该欠条加盖有被告统翔公司公章。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动�及时足额支付劳动报酬。原告林雪燕作为劳动者为被告统翔公司提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告2014年6月、9月、10月、12月和2015年1月工资16510元未付，原告要求被告支付上述期间工资的主张，于法有据，可予支持。被告关于无需向原告支付工资的辩称主张，缺乏依据，本院不予采纳。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告舟山统翔物流有限公司于本判决生效后三日内支付原告林雪燕拖欠工资16510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山统翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年五月六日
书 记 员 潘飞飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4765号
申请执行人：徐月红。
被执行人：浙江新黄浦置业发展有限公司。
法定代表人：马文生。
被执行人：浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马文生。
被执行人：马文生。
被执行人：楼娟珍。
申请执行人徐月红与被执行人浙江新黄浦置业发展有限公司、浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年7月13日制作的（2015）金永商初字第2174号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4765号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫萍，女，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国斌，男，1962年12月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街200号。
负责人：唐艺兵，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周延良，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人赫萍、郑国斌因与被申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行（以下简称龙江银行大悦支行）、周延良信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赫萍、郑国斌申请再审称，1.赫萍、郑国斌未在《龙江银行（福农）易融卡领用合同》签名、盖章，该合同亦无合同编号，故该领用合同未成立，其二人亦不应按领用合同约定承担连带还款责任。龙江银行大悦支行向周延良发放款项属口头合同，未约定利息，应由周延良一人承担还款责任。2.赫萍、郑国斌在《龙江银行（福农）易融卡保证合同》中约定，只对周延良与龙江银行大悦支行签订的《龙江银行（福农）易融卡领用合同》内容担保，申请卡不能同于借款合同，因本案领用合同未成立，故赫萍、郑国斌无义务再履行担保合同。保证合同是在领用合同之前签订，该保证合同不是二人真实意思表示。3.根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八的规定，案涉易融卡应为业务品种，但此卡并未经银行监管部门批准和备案，所以龙江银行大悦支行发行案涉易融卡及索要利息行为不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2012年7月1日，周延良与龙江银行大悦支行签订《龙江银行（福农）申请表》，申请领取本案诉争易融信用卡，赫萍、郑国斌在保证人处签字并捺手印。2012年7月31日，赫萍、郑国斌与龙江银行大悦支行签订《龙江银行（福农）易融卡保证合同》，为周延良申领的30万元额度的易融信用卡使用时所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务的余额承担保证责任。2012年8月1日，龙江银行大悦支行批准同意向周延良发放本案诉争易融信用卡。后周延良使用该卡并透支本金30万元。赫萍、郑国斌在《龙江银行（福农）申请表》担保人处签字、捺印可视为赫萍、郑国斌对周延良申领本案诉争易融信用卡及为该卡提供担保的确认。且赫萍、郑国斌在周延良使用本案诉争易融信用卡透支后，二人曾代周延良偿还了20万元本金及利息，亦可证明赫萍、郑国斌对周延良的易融信用卡透支一事是知晓的，并履行了担保义务。故原审认定龙江银行大悦支行已按周延良申请表发放了诉争易融信用卡，履行了合同义务，周延良使用诉争易融信用卡透支事实存在，并判决赫萍、郑国斌对周延良透支的剩余本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任并无不当，赫萍、郑国斌的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赫萍、郑国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赫萍、郑国斌的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年六月十二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫萍，女，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国斌，男，1962年12月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街200号。负责人：唐艺兵，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周延良，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人赫萍、郑国斌因与被申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨大悦支行（以下简称龙江银行大悦支行）、周延良信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫萍、郑国斌申请再审称，1.赫萍、郑国斌未在《龙江银行（福农）易融卡领用合同》签名、盖章，该合同亦无合同编号，故该领用合同未成立，其二人亦不应按领用合同约定承担连带还款责任。龙江银行大悦支行向周延良发放款项属口头合同，未约定利息，应由周延良一人承担还款责任。2.赫萍、郑国斌在《龙江银行（福农）易融卡保证合同》中约定，只对周延良与龙江银行大悦支行签订的《龙江银行（福农）易融卡领用合同》内容担保，申请卡不能同于借款合同，因本案领用合同未成立，故赫萍、郑国斌无义务再履行担保合同。保证合同是在领用合同之前签订，该保证合同不是二人真实意思表示。3.根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八的规定，案涉易融卡应为业务品种，但此卡并未经银行监管部门批准和备案，所以龙江银行大悦支行发行案涉易融卡及索要利息行为不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月1日，周延良与龙江银行大悦支行签订《龙江银行（福农）申请表》，申请领取本案诉争易融信用卡，赫萍、郑国斌在保证人处签字并捺手印。2012年7月31日，赫萍、郑国斌与龙江银行大悦支行签订《龙江银行（福农）易融卡保证合同》，为周延良申领的30万元额度的易融信用卡使用时所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务的余额承担保证责任。2012年8月1日，龙江银行大悦支行批准同意向周延良发放本案诉争易融信用卡。后周延良使用该卡并透支本金30万元。赫萍、郑国斌在《龙江银行（福农）申请表》担保人处签字、捺印可视为赫萍、郑国斌对周延良申领本案诉争易融信用卡及为该卡提供担保的确认。且赫萍、郑国斌在周延良使用本案诉争易融信用卡透支后，二人曾代周延良偿还了20万元本金及利息，亦可证明赫萍、郑国斌对周延良的易融信用卡透支一事是知晓的，并履行了担保义务。故原审认定龙江银行大悦支行已按周延良申请表发放了诉争易融信用卡，履行了合同义务，周延良使用诉争易融信用卡透支事实存在，并判决赫萍、郑国斌对周延良透支的剩余本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任并无不当，赫萍、郑国斌的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赫萍、郑国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赫萍、郑国斌的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年六月十二日书记员  李 杭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2171号
原告绍兴市英汉斯装饰材料销售中心。
负责人曹芝娟。
被告杭州利和娱乐有限公司。
法定代表人陈刚。
原告绍兴市英汉斯装饰材料销售中心为与被告杭州利和娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告负责人曹芝娟到庭参加诉讼，被告杭州利和娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市英汉斯装饰材料销售中心诉称，原、被告分别于2007年8月15日和同年11月13日签订书面买卖合同二份，约定由被告向原告购买手工羊毛毯和演艺吧地毯，双方对数量、单价均作了约定，解决合同纠纷的方式由起诉方当地法院受理。合同签订后原告按约供货，但被告未按约付款，至今尚欠货款72514元，故请求法院依法判令被告立即支付货款72514元并承担本案诉讼费用。
被告杭州利和娱乐有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供：
证据1、2007年8月15日、11月13日购销合同2份、送货单2份，要求证明原、被告双方就地毯买卖签订合同，且原告已按约履行合同的事实。
证据2、公司基本情况表1份，要求证明被告单位工商登记上成立的时间是2007年5月11日，目前尚在正常经营中。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。被告杭州利和娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年8月15日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买国产手工羊毛毯，单价240元每平方米，数量2800平方米，金额为672000元，并约定结算方式为合同签订先付定金30%，货到工地付40%，铺设一半付20%，开张3个月内余款一次性付清。双方还对其他事项进行了约定。同年11月13日，原、被告双方又就演艺吧地毯购买签订合同一份，约定数量为274.6米，单价110元，金额为30206元，结算方式与2007年8月15日签订的合同相同，同时被告在合同交（提）货时间及其他一栏中注明“注单价105元／平方米，计28833元结算”，并加盖公章。2007年11月11日，原告出具收货单位为被告的送货单两份，一份货名为手工羊毛毯，数量1842.95平方米，单价240元／平方米，金额为442308元。另一份货名为演艺吧地毯，数量274.6平方米，单价110元／平方米，金额为30206元。两份送货单在收货单位签字盖章栏处均表明“数量核实，闵刚”。现原告自认被告已支付40万元，余款未付，故诉至本院，要求解决。
另认定，杭州利和娱乐有限公司于2007年5月11日登记成立，2007年度、2008年度均已年检。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的双方签订的合同与送货单中品名、单价等均相符，可以证明被告已经收到原告送货单中载明的货物。其中演艺吧地毯的价格送货单中约定为110元，但合同中被告特别注明单价为105元，原告对此价格亦表示认可，故对演艺吧地毯金额确定为28833元，此外被告还收到原告价值442308元的手工羊毛毯，总计货款为471141元。现原告自认被告已支付货款40万元，被告尚欠原告货款71141元的事实清楚。双方签订的合同中约定结算方式为合同签订先付定金30%，货到工地付40%，铺设完毕／铺设一半付20%，开张3个月内余款一次性付清，现被告并未对开业事实及原告铺设的事实提出异议，且根据工商登记，被告自2007年成立以来，一直经营至今，故原告有权要求被告按约支付余款。对原告要求被告支付货款余额71141元的诉讼请求予以支持，超过部分不予保护。被告杭州利和娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州利和娱乐有限公司应支付给原告绍兴市英汉斯装饰材料销售中心货款人民币71141元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告绍兴市英汉斯装饰材料销售中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取806.5元，财产保全费745元，合计人民币1551.5元，由原告负担29.5元，被告负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1613元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年十月九日
书 记 员 蒋文艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05080号
原告曾云秀，女，生于1969年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张元毅，系原告丈夫，生于1969年3月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告江朝友，男，生于1966年6月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王贵英，女，生于1965年8月8日，汉族，重庆市璧山区。
被告江希，男，生于1989年11月7日，汉族，重庆市璧山区。
本院于2015年8月28日受理了原告曾云秀与被告江朝友、王贵英、江希民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告曾云秀及其委托代理人张元毅到庭参加了诉讼，被告江朝友、王贵英、江希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾云秀诉称：被告江朝友、王贵英、江希在2013年6月3日、2013年12月5日共向原告借款250万元，约定按月利率2%支付利息。如逾期还款或不支付利息，则按借款金额的5%和10%计付违约金。后被告逾期未还款并拖欠利息。经原告多次催收未果，双方为此发生纠纷。根据合同法的规定，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告应按双方约定支付利息并偿还借款。其不偿还借款和拖欠利息的行为属违约，应承担相应的违约责任。特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款250万元，以150万元为本金从2015年5月3日起至借款还清之日，以100万元为本金从2015年2月5日起至借款还清之日，按月利率2%计付利息；支付原告违约金20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告江朝友未到庭，也无书面答辩意见。
被告王贵英未到庭，也无书面答辩意见。
被告江希未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，被告江朝友、王贵英、江希在原告曾云秀处借款150万元，并向原告出具了1张借条，借条载明借款本金150万元，月利率2%，每月3日付息，借期1年，从2013年6月3日至2014年6月3日，如到期未归还按借款金额的10%承担违约金责任，同时利息照付至本金还清之日。2013年12月5日，三被告又在原告处借款100万元，并向原告出具了1张借条，载明借款本金100万元，月利率2%，每月4日付息，如不按期付息，按借款金额的5%支付违约金，同时利息照付至本金还清之日为止。此后，对于2013年6月3日的借款，被告未按约定的还款期限归还借款，也未支付2015年5月3日后产生的利息；对于2013年12月5日的借款，被告未支付2014年1月、2月、3月期的利息和2015年5月5日后产生的利息。原告催收借款本息未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有2张借条、1当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告江朝友、王贵英、江希在原告曾云秀处借款250万元，双方间的民间借贷合法有效，对于约定有还款期限的150万元，被告应当按约定的期限归还，对于双方未约定还款期限的100万元，被告应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结前，被告仍未还款，故原告诉请的借款本金250万元本院予以支持。对于原告诉请的利息和违约金，按照相关法规，民间借贷的利息和违约金相加不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍；关于2014年1月、2月、3月期的利息，月利率2%未超过当时人民银行贷款利率的4倍，仍按月利率2%支持，即6万元。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝友、王贵英、江希在本判决书生效之日起五日内归还原告曾云秀借款本金250万元，并支付利息和违约金（从2015年5月3日起以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至2015年5月4日，从2015年5月5日起以250万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至本金清偿之日；另支付100万元借款2014年1月、2月、3月期的利息6万元）。
二、驳回原告曾云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告江朝友、王贵英、江希承担（限本判决书生效后五日内向本院立案庭缴纳），原告曾云秀预交的受理费14200元待本判决书生效后予以退还。保全费5000元，由被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵婉霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎平县宏达农业机械科技制造厂。
经营者：周志方，男，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妹姣，女，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省榕江县。
再审申请人黎平县宏达农业机械科技制造厂（以下简称宏达机械厂）因与被申请人张妹姣买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
宏达机械厂申请再审称：（一）通过庭审查明的事实可以看出，被申请人没有经营农业机械的营业执照，而申请人却系依法持证经营农业机械的销售工作，双方是挂靠关系而不是合作关系，挂靠需缴纳挂靠费。同时，申请人代被申请人缴纳的税款应从中扣减，但原判并未扣减。（二）从申请人缴纳的税费款项有1335066元和申请人实际卖货被申请人总货款80万元的事实可以看出，申请人为被申请人多交的1.7万多元税款应当退还申请人。（三）原判认定被申请人的汽油机20台，每台价款为950元，但实际每台价格是350元，总价款应为7000元，但原判却认定为19000元，违反了不告不理原则，因此多出的12000元被申请人应当退还给申请人。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人张妹姣向申请人宏达机械厂购货进行销售，申请人与被申请人自愿合作经营，合同关系合法有效。双方在经营过程中因货款金额发生争议，原审法院根据双方提供的证据以及自认的事实，判决申请人向被申请人退还货款90493元，虽二审查明被申请人通过中国信合转入周志方账号38万元，而非36万元，但被申请人对此未提出上诉主张，故原判并无不当。申请人提出的申请理由在二审判决中已逐一进行了分析说明，在再审申请中申请人亦未提供充分的证据予以证明其主张，故其申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，宏达机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回黎平县宏达农业机械科技制造厂的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎平县宏达农业机械科技制造厂。经营者：周志方，男，1971年6月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张妹姣，女，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省榕江县。再审申请人黎平县宏达农业机械科技制造厂（以下简称宏达机械厂）因与被申请人张妹姣买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宏达机械厂申请再审称：（一）通过庭审查明的事实可以看出，被申请人没有经营农业机械的营业执照，而申请人却系依法持证经营农业机械的销售工作，双方是挂靠关系而不是合作关系，挂靠需缴纳挂靠费。同时，申请人代被申请人缴纳的税款应从中扣减，但原判并未扣减。（二）从申请人缴纳的税费款项有1335066元和申请人实际卖货被申请人总货款80万元的事实可以看出，申请人为被申请人多交的1.7万多元税款应当退还申请人。（三）原判认定被申请人的汽油机20台，每台价款为950元，但实际每台价格是350元，总价款应为7000元，但原判却认定为19000元，违反了不告不理原则，因此多出的12000元被申请人应当退还给申请人。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，被申请人张妹姣向申请人宏达机械厂购货进行销售，申请人与被申请人自愿合作经营，合同关系合法有效。双方在经营过程中因货款金额发生争议，原审法院根据双方提供的证据以及自认的事实，判决申请人向被申请人退还货款90493元，虽二审查明被申请人通过中国信合转入周志方账号38万元，而非36万元，但被申请人对此未提出上诉主张，故原判并无不当。申请人提出的申请理由在二审判决中已逐一进行了分析说明，在再审申请中申请人亦未提供充分的证据予以证明其主张，故其申请事由不能成立，本院不予支持。综上，宏达机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回黎平县宏达农业机械科技制造厂的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十六日书记员 秦 雯
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第199号
申请执行人：张琼品，农民。
被执行人：杨军，农民。
被执行人：吉颜红，农民。
本院于2013年10月11日作出的（2013）南民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。权利人张琼品于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2014年6月11日向被执行人杨军、吉颜红发出执行通知书，责令被执行人杨军、吉颜红自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，并对被执行人杨军、吉颜红在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人杨军、吉颜红夫妇全家外出谋生，现去向不明，且申请执行人也无法提供被执行人杨军、吉颜红有可供执行的财产的线索并同意本院对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）南民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出民事判决书的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年七月十五日
书记员 梁照婵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第199号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：王德全、曲秀景、王成业、王喜林
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第79号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王成业东丰县房屋的产籍。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：钱志光
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第199号
申请执行人董乐。
被执行人刘红。
申请执行人董乐与刘红合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第199号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑小强
二〇一五年十月十五日
书记员 贾 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2638号
原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。
法定代表人：吴宝来，董事长。
委托诉讼代理人：王江涛，该公司工作人员。
被告：潘溢能，男，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：梅可可，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告浙江中硕资产管理有限公司诉被告潘溢能、梅可可追偿权纠纷一案中，原告浙江中硕资产管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中硕资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中硕资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年三月十五日
代书记员 沈莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00060号
原告：雷大保，男，1966年8月4日出生。
原告：侯荷花，女，1967年6月12日出生。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
被告：钱金霞，女，1965年2月27日出生。
本院在审理原告雷大保、侯荷花与被告王次升、钱金霞民间借贷纠纷一案中，原告雷大保、侯荷花于2013年12月20日向本院提出保全的申请，要求对被告王次升、钱金霞所有的价值人民币110万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告雷大保、侯荷花的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王次升、钱金霞所有的价值人民币110万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告雷大保、侯荷花提供的担保物即雷大保所有的位于芜湖市镜湖区天和苑房屋；侯荷花所有的位于芜湖市镜湖区团结三村房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第314号
申请执行人：徐维立
被执行人：莱阳市盐场
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。本院于2001年4月25日立案执行。执行标的总额为13784元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第314号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松�建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 董 志 兴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣昌，男，汉族，1977年1月28日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：王伟深，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道***号。
法定代表人：陈辉宁，主任。
原审第三人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村***号。
原审第三人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第四社。住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村***号。
再审申请人陈荣昌因与被申请人广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处（下称海龙街道办）、原审第三人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社（下称龙溪联社）、广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第四社（下称龙溪联社第四社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣昌申请再审称：一、本案一、二审和被诉行政处理决定书的认定事实错误。陈荣昌�生时即为龙溪蟠龙村的农业户口村民，考上中专后按当时的规定须将户口迁至就读学校，这是陈荣昌无法选择的结果。陈荣昌在毕业后已及时将户口迁回原户籍地，户籍登记是农业户口还是居民户口，是由派出所户籍登记决定的。陈荣昌读完书后，被强制由农业户口变为居民户口，从而剥夺了作为村民的基本待遇，这是不公平的，应当按照迁出时的户口性质享受村民待遇。二、本案一、二审和被诉行政处理决定书均适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，认定陈荣昌不应享有龙溪蟠龙村农业户口村民同等待遇，明显适用法律错误。综上，请求：一、撤销广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法行初字第60号行政判决；二、撤销广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1412号行政判决；三、撤销海龙街道办作出的［2014］荔海行字第2号�行政处理决定书》，由其重新作出行政处理决定。
本院认为：本案一、二审法院均已查明，陈荣昌原是龙溪联社的村民，户籍性质为农业户口，因考取中专将户籍迁出龙溪联社变更为城镇居民户口。虽然陈荣昌在1996年毕业后将户籍迁回龙溪联社，但没有保留农业户口，而是登记为城镇居民户籍，享受居民的相关待遇。且陈荣昌一、二审期间亦未能提供证据证实其曾在本村服务。因此，原二审法院根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款关于“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定，认定陈荣昌没有自动恢复原集体经济组织成员的资格，海龙街道办作出被诉行政处理决定驳回陈荣昌的申请请求并无不当，本院予以维持。陈荣昌申请再审主张其属于龙溪联社集体经济组织成员并要求享受相应待遇，请求撤销一、二审判决及被诉行政处理决定等，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，陈荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈荣昌的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一七年九月十七日
书记员 温 瑜
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终318号
上诉人（原审原告）翟玉成，男，1955年5月27日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
上诉人翟玉成因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府强制执行决定�案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的强制执行决定并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告翟玉成的权利义务产生实际影响，原告翟玉成的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定:驳回原告翟玉成的起诉。
上诉人翟玉成上诉称，一审法院对强制执行决定的定性错误，该决定是独立的具体行政行为，对上诉人产生直接影响，一审法院不予处理错误，请求二�法院予以纠正。
本院经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年8月23日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的强制执行决定是被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除上诉人翟玉成房屋行政行为中不具有终局性的过程性行为，且上诉人的房屋已经于2016年8月23日被被上诉人强制拆除，上诉人的合法权益可以通过强制拆除行为诉讼得到救济。原审裁定驳回原告翟玉成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终318号上诉人（原审原告）翟玉成，男，1955年5月27日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区。上诉人翟玉成因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府强制执行决定�案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的强制执行决定并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告翟玉成的权利义务产生实际影响，原告翟玉成的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定:驳回原告翟玉成的起诉。上诉人翟玉成上诉称，一审法院对强制执行决定的定性错误，该决定是独立的具体行政行为，对上诉人产生直接影响，一审法院不予处理错误，请求二�法院予以纠正。本院经审理查明，本案涉案房屋已经于2016年8月23日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府作出的强制执行决定是被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除上诉人翟玉成房屋行政行为中不具有终局性的过程性行为，且上诉人的房屋已经于2016年8月23日被被上诉人强制拆除，上诉人的合法权益可以通过强制拆除行为诉讼得到救济。原审裁定驳回原告翟玉成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一七年十二月十三日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4075号
原告：胡某，男，1983年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李某，男，1972年1月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告胡某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告交通事故造成的损失208311元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日20时28分，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄陂区火塔公路4KM+520KM处时，遇前方被告将所驾正三轮摩托车停靠路边，原告所驾车与被告所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告被送至黄陂区人民医院住院24天。经司法鉴定，原告伤残等级构成9级，后期治疗费18000元，自受伤之日起误工时间为240日，护理时间120日。该事故经交警部门认定，原告负此事故同等责任，被告负此事故同等责任。因双方就赔偿事项未达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，身份证、户口本复印件。证明原、被告主体资格；
证据二，交通事故责任认定书。证明原、被告在此事故中负同等责任；
证据三，病历、出院记录、医疗费发票等。证明原告用去医疗费61735.60元；
证据四，军安司法鉴定书。证明原、被告车子发生碰撞的事实；
证据五，司法鉴定意见书及鉴定费票据等。证明原告伤残等级为9级、后续治疗费18000元、误工护理时间等情况，原告用去鉴定费1800元；
证据六，误工证明。证明原告从事钢结构工作，月收入5500元；
证据七，出生证明和小孩户口本。证明原告被抚养人情况。
被告李某辩称：交通事故属实；原告有些赔偿标准过高。
被告李某诉讼过程中未提交证据。
经审理查明：2017年4月28日20时28分，原告胡某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄陂区火塔公路4KM+520KM处时，遇前方被告李某将所驾正三轮摩托车停靠路边，原告所驾车与被告所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告被送至黄陂区人民医院住院24天，用去医疗费59936元。该事故经交警部门认定，原告负此事故同等责任，被告负此事故同等责任。2017年8月3日，原告伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定构成9级伤残，后期治疗费18000元，误工时间240日，护理时间120日。原告受伤至定残前一日误工时间为96日。原告用去鉴定费1800元。
原告胡某系非农业户口，其受伤前在建筑公司从事操作工工作。原告育有一女胡畔苇，2013年7月4日出生，系农村户口。
被告李某诉讼过程中对原告的伤残鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但其在规定时间内未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。本院依法采信原告胡某的伤残鉴定意见书。
经依法核查，原告胡某各项经济损失为：医疗费59936元、后期治疗费18000元、营养费360元（15元/天×24天）、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、护理费10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天）、误工费12393.47元（47121元/年÷365元/年×96天）、伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费（女儿）16407元（10938元/年÷2×15年×0.2）、交通费480元、精神抚慰金3000元、总计239223.59元。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告李某负此事故同等责任，原告胡某负此事故同等责任，故对原告胡某的经济损失239223.59元,被告李某因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。被告李某所驾车未投保交强险，故由被告比照交强险对原告经济损失进行赔偿。被告李某在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元。不足部分119223.59元（239223.59元120000元）依责分担，由被告李某承担59611.80元（119223.59元×50%），原告胡某自行承担59611.79元（119223.59元×50%）。被告李某合计赔偿原告胡某经济损失179611.80元（120000元+59611.80元）。原告胡某提供的误工证明不足以证明其每月收入，但可以证明其受伤前一直从事建筑工作，故对原告胡某的误工损失，本院依法按照建筑业平均工资进行计算。原告为非农业户口，其伤残赔偿金依照城镇标准进行计算。原告女儿为农业户口，被扶养人生活费按农村标准计算。原告误工时间自受伤之日计算至定残前一日。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告胡某经济损失179611.80元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，鉴定费1800元，合计2571元，由被告李某负担1286元，原告胡某负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一八年一月五日
书记员 张 宵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执928号之一
申请执行人许光耀，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人丁学生，男，1974年12月13日出生，汉族，宁夏石恒工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行许光耀申请执行丁学生买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的(2015)灵民初字第2269号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人丁学生向申请执行人许光耀支付货款15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率计算，自2013年9月6日起计算至本判决确定的给付之日），承担案件受理费1831.5元。申请执行人许光耀于2017年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人丁学生发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人丁学生未按通知履行，本院依法将被执行人丁学生纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人丁学生暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人许光耀也未向本院提供被执行人丁学生的下落及其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人许光耀告知其享有要求被执行人丁学生继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丁学生负有继续向申请执行人许光耀履行债务的义务。另查明，被执行人丁学生在银川市兴庆区人民法院院有10件作为被执行人案件未执结。现申请执行人许光耀申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执928号
申请执行人许光耀，男，汉族，1978年2月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人丁学生，男，汉族，1974年12月13日出生，宁夏石恒工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
依据本院于2015年10月14日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁学生支付申请执行人许光耀执行款191631.5元，承担案件受理费1831.5元，向本院缴纳执行费2774元，以上共计196237元。另被执行人丁学生还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人丁学生未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁学生的银行存款或其它收入196237元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人丁学生的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亮亮
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红舟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更719号
罪犯李二鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）南刑一初字第047号刑判决,认定被告人李二鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺权利终身。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年12月3日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年3月20日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00227号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2015年1月29日经开封市中级人民法院（2015）汴刑执字第301号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李二鹏在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯李二鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院人二审认定：2009年3月10日14时许，该犯在南阳市高新区百里奚街道办事处许庄村暂住处，因向女友张舒景提出分手，发生争执，该犯卡住张的脖子将张按到在床上，用棉被捂住张的口鼻部，致被害人张舒景窒息死亡。后该犯在带马喜、李春丽2人到其暂住处看过之后，于当晚六时许，将被子盖在张的尸体上，点燃后逃离。次日在公安局机关排查案件时，该犯自首，能积极赔偿亲属经济损失。
罪犯李二鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2015上半年优秀,2015下半年优秀，2016上半年优秀，2016下半年优秀，2017上半年良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯李二鹏减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李二鹏服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李二鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2030年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保6号
申请人：威海银通融资担保有限公司，住所地威海市海瞳路41号。
法定代表人：刘培孟。
被申请人：于梅玉，女，汉族，住威海市。
威海仲裁委员会受理申请人与被申请人追偿权纠纷一案后，2018年1月23日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于梅玉名下，位于威海市黄海路-98C-201室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张慧帆书记员于晨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3793号
罪犯刘敦强，男，1986年11月11日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘敦强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘敦强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘敦强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘敦强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘敦强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敦强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3793号
罪犯李兴龙，男，1970年6月23日出生，汉族，山东省泗水县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2009年11月4日作出了（2009）泗刑初字第52号刑事判决，以被告人李兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李兴龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兴龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初122号
原告侯亚丽，女，40岁，1978年2月8日，汉族。
被告赵军，男，50岁，汉族。
被告穆迎春，女，49岁，1968年12月13日，蒙古族。
原告侯亚丽诉被告赵军、穆迎春借款纠纷一案。依法由审判员谷海云适用简易程序公开进行审理。原告、被告到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告是夫妻关系，2017年4月3日向原告借款并给原告出具借据，”今借侯亚利人民币捌万玖仟元整（89000.00元），还款日：2017年5月1日还清”。此款经催要被告一直未还，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我们欠钱的事情存在，可以分期付清。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
2018年8月1日之前给付侯亚利20000.00元，2019年1月1日之前给付侯亚利20000.00元，2019年8月1日之前给付20000.00元剩余29000.00元于2020年1月1日之前一次性还清。
案件受理费减半收取1072.00由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谷海云
二〇一八年三月一日
书记员 白卓琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第56号
上诉人（原审原告）王江。
被上诉人（原审被告）温州金万利皮革有限公司。
法定代表人王建义。
上诉人王江因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第684号民事判决，向本院提出上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2009年8月21日，原告至被告处应聘并受聘，双方未签订劳动合同。8月22日至24日，原告在被告处工作。8月24日，被告口头通知原告不用再上班，次日结算工资。8月25日，经结算，被告支付原告工资207元。同日，原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具龙劳仲不（2009）37号不予受理通知书，以“未提供与被告建立劳动关系的证明”为由不予受理。原告遂向法院起诉。
原判认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方对受聘、用工的事实并无争议，结合双方主体情况，依照《劳动合同法》第七条之规定，应认定原、被告自用工之日起即已建立劳动关系。该劳动关系下的劳动报酬双方已经结清，已非本案争议焦点所在。至于该劳动关系下的期限，虽被告主张双方已口头约定试用期一个月、劳动期限一年，但提供的证据尚不能证明此节；原告对试用期及劳动期限均予以否认，故被告该主张不予认定，应视为双方在用工开始时就劳动关系中该方面内容尚未形成明确一致的合意。《劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同应遵循协商一致的原则。因此，本案双方可在用工之日起的一个月内，就劳动关系的该方面内容进行协商、形成合意，明确劳动关系下的各方面内容，并最终签订劳动合同；但实际上，本案双方在此期间并未协商一致、形成合意，反而出现争议，已无法依据协商一致原则签订劳动合同，继续维系这种内容尚不明确的劳动关系即无法律依据、也无实际必要。在此情形下，被告口头通知原告不用再上班并与其结清了工资报酬，此后双方亦未再有用工事实，双方之间的劳动关系已经终止。原告主张被告违反《劳动合同法》第二十一条规定，但该条规定系就双方约定的试用期而言，原告审理中对双方存在试用期约定不予认可，故该条规定在本案中不具备适用的条件。原告另以《劳动合同法》第四十二条第（一）项、第四十三条、第八十七条之规定作为其主张被告违法辞退、支付赔偿金的基础，但该些条款均以双方存在劳动合同为前提，而本案双方存在劳动关系但并无劳动合同，故该些条款在本案中亦不具备适用的条件。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王江的诉讼请求。本案受理费予以免收。
一审宣判后，上诉人王江不服向本院提出上诉。其上诉称，原审判决认定事实部分错误，被上诉人应当对试用期不合格予以辞退上诉人的合法性负举证责任，不合法就赔钱。本案原审判决不当，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人温州金万利皮革有限公司未作答辩。
二审中，当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致。以上事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，上诉人王江于2009年8月22日至24日三天时间在被上诉人处工作，双方之间存在着劳动法律关系。由于双方在此期间出现争议纠纷，无法签订书面劳动合同，经查上诉人王江的三天工资报酬已经结清，双方之间的劳动关系已经终止，因此本案上诉人王江以被上诉人构成违法辞退并要求支付赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人王江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 姜 益
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第745号
贺建珍：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第745号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月二十八日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1028号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐红贵，女，汉族，1971年9月13日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐红贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告徐红贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2010年8月11日，被告申请办理原告的“购易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金30万元，借款期限是4年，月利率是0.720%，按月等额本息方式偿还借款。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金10万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，多次催要无果以后，原告为此诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金234390.16元、利息30185.76元、罚息29135.33元和费用10756.99元（截至2013年11月29日），且支付自2013年11月30日起至实际给付之日的利息（按照约定贷款利率计算）。
被告徐红贵未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是购买汽车，原告同意发放借款，金额是30万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2010年8月12日至2014年8月12日，固定的月利率是0.720%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
同日，原告依约向被告提供了借款30万元。但是自2011年9月20日起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2013年11月29日，被告应当偿还原告借款本金234390.16元、利息30185.76元、罚息29135.33元和费用10756.99元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告徐红贵签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约，原告因此认为应解除双方的借款合同且提前收回全部借款的观点，符合已查明的事实和法律规定，本院予以采信；原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金且支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告徐红贵于2010年8月11日订立的借款合同。
二、被告徐红贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金234390.16元、利息30185.76元、罚息29135.33元和费用10756.99元（截至2013年11月29日，自2013年11月30日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费5531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 韩 佳
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初5772号
原告：许凤芳，女，1954年7月27日生，汉族，市民，
住固始县城关镇。身份证号413027195407270025
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张广中，男，1948年11月29日生，汉族，驾驶员，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675
负责人：彭永恒，该公司经理。
地址：信阳市京深路北段。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。（特别授权）。
原告许凤芳与被告张广中、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告许凤芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告各项损失27873.99元；2、二被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年8月14日，被告张广中驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县蓼北路由西向东行驶至固始县东大店菜市场路段遇原告许凤芳驾驶三轮电动车由南向北过蓼北路，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。原告在在固始县人民医院治疗，现已治疗终结。经固始县交警大队第20171143号事故认定书认定，被告张广中负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张广中的豫豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，不计免赔。
经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司一次性赔偿原告许凤芳医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等各项损失共计25000元。原告许凤芳就此事故造成的损失不再向任何责任方主张权利。
二、原告许凤芳收到上述赔偿款后，返还被告张广中的垫付款9000元（不含被告张广中应承担的费用）。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费600元，评估费200元，由被告张广中负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙书月
二〇一七年十二月八日
书记员 何祥辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02822号
原告全某，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何某某，女，1953年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告雷某某，男，1949年6月24日出生，汉族，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦某甲，男，1983年2月20日出生，汉族，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦某乙，女，2011年8月2日出生，汉族，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人秦某甲（系秦某乙之父）。
本院在审理原告全某与被告何某某、雷某某、秦某甲、秦某乙分家析产纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 凌
二〇一五年五月七日
书记员 张升祥
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第148号
申请执行人：唐武球，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1734。
被执行人：邓宇星，男，汉族，住中山市，公民身份号码：×××4671。
被执行人：韦凤怡，女，汉族，住澳门特别行政区，公民身份号码：×××7124。
唐武球与邓宇星、韦凤怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓宇星、韦凤怡未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐武球于2014年12月26日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第148号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇

二〇一五年五月八日
书记员 冯敏聪
第2页，共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2366号
原告：李永康。
委托代理人：王笑春。
被告：浙江银城置业有限公司。
法定代表人：周水强。
委托代理人：洪锴靓。
原告李永康（以下简称原告）诉被告浙江银城置业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑春、被告的委托代理人洪锴靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月1日进入被告从事项目管理工作并与被告签订了为期3年的劳动合同，约定试用期为1个月，试用期月劳动报酬为12000元，试用期满后为每月15000元。但被告实际从试用期开始至2009年12月每月仅发放原告劳动报酬8000元，且未发放2010年1月的劳动报酬，也未为原告缴纳社会保险，原告不堪忍受，于2010年3月5日正式辞职。故请求判令一、被告向原告支付2008年8月1日至2010年1月31日间未支付的劳动报酬131000元；二、被告为原告补缴2008年9月1日至2009年12月30日间的社会保险；三、被告向原告支付经济补偿金12000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，原告与被告签订劳动合同时已约定每月先由被告支付原告8000元，其余待原告正式从事房产项目并经绩效考核后补发，原告自2010年1月起一直旷工，故被告无需发放2010年1月工资；第二，因原告于双方订立劳动合同时主动要求被告无需为其缴纳社会保险，故被告一直未为其缴纳；第三，被告提出辞职并非基于被告未足额支付劳动报酬，故原告主张的经济补偿缺乏事实依据，且原告主张的金额也超过了相关法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供劳动合同一份（原件），用于证明双方约定了劳动关系的起止时间及相关报酬。
被告就其主张提供员工离职申请表一份（原件），用于证明原告系主动辞职并且其辞职理由是市场调整的变化和公司结构的调整。
原、被告提供的上述证据经质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均没有异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，被告拖欠原告薪水是客观事实，与原告在离职申请表所写具体内容没有关系。原、被告所提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月1日，原、被告签订全日制劳动合同一份，双方约定劳动合同期限自2008年8月1日至2011年7月30日止，试用期从2008年8月1日至2008年9月1日止；原告从事项目经理工作，试用期月劳动报酬12000元，试用期满后月劳动报酬为15000元。被告自2008年8月1日起至2009年12月31日止每月向原告发放劳动报酬8000元，且未为原告缴纳该期间的社会保险。2010年3月2日，原告填写离职申请表，表明其因市场条件及公司决策计划的调整而导致其工作环境变化，不利于日常工作开展等原因提出辞职，并于3月4日由被告总裁徐理虹审批后，双方于2010年3月5日解除劳动关系，原告于该日离开被告单位。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告未足额支付2008年8月1日至2010年1月31日工资的事实成立，故对于原告主张的上述期间工资的诉请，本院予以支持，数额为131000元（4000＋7000×16个月＋15000）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告自2008年8月进入被告工作，但被告自2010年1月起方开始为原告缴纳社会保险，故对原告主张要求被告补缴2008年9月1日至2009年12月30日期间社会保险的诉请，本院亦予以支持。至于原告主张的经济补偿金，原告系主动离职，且其离职原因并非被告未及时足额支付劳动报酬，故原告主张的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、浙江银城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李永康2008年8月1日至2010年1月31日期间劳动报酬131000元；
二、浙江银城置业有限公司为李永康补缴2008年9月1日至2009年12月30日期间的社会保险（具体缴纳金额以社保机构审核为准），浙江银城置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内为李永康补缴上述社会保险，其中个人缴纳部分，由李永康自行承担；
三、驳回李永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由浙江银城置业有限公司负担，其中浙江银城置业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
本件与原本核对无二О一О年十二月六日
书 记 员 徐静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10042号
原告：郝利侠，女，1979年6月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告：桑秋娟，女，1971年10月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘进伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住汝州市，系桑秋菊丈夫。
原告郝利侠与被告桑秋娟、刘进伟民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利侠的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加诉讼，被告桑秋娟、刘进伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝利侠向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还借款47500元及利息。事实和理由：2017年3月25日，原告和二被告签订借款协议，原告借给被告60000元，约定借款期限二年，自2017年3月25日至2019年3月25日，并约定了利息和违约金，约定按月等额本息还款，如不每月按期还款，原告有权终止借款协议，要求被告偿还剩余本金、利息及逾期违约金。协议签订后，被告按借款协议的约定偿还至2017年8月25日，剩余款项便不再偿还，故诉至法院。
被告桑秋娟、刘进伟未作答辩。
经审理查明，被告桑秋娟、刘进伟系夫妻关系。2017年3月25日，原告和二被告签订借款协议一份，被告向原告借款60000元。借款协议约定：借款期限二年，自2017年3月25日至2019年3月25日，借款月利率18‰，还款方式按月等额本息还款法；并约定还款起止日期被告如不每月按期还款，原告有权终止借款协议，要求被告偿还剩余本金、利息及逾期违约金等内容。被告桑秋娟、刘进伟均作为借款人在借款协议上签名并捺有指印。协议签订后，被告按约定偿还借款至2017年8月25日，剩余本金47500元不再偿还。本案在审理过程中，原告明确表示借款协议中约定的违约金因无法计算，自愿放弃主张该项权利，要求二被告自2017年8月26日逾期还款之日起，按约定月利率18‰支付剩余借款本金47500元的利息。
上述事实，由借款协议、转账凭证、还款分期表、结婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告桑秋娟、刘进伟向原告郝利侠借款60000元，并给原告出具有借款协议，二被告除按约定偿还原告5个月本息外，剩余本金47500元未予偿还，事实清楚，被告桑秋娟、刘进伟应当偿还原告剩余借款。对原告要求被告支付利息的请求，借款协议中约定月利率18‰，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应自2017年8月26日逾期还款之日起，按约定月利率18‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桑秋娟、刘进伟于本判决生效后十日内偿还原告郝利侠借款47500元及利息（利息按月利率18‰计算，自2017年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告桑秋娟、刘进伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3362号之一
申请执行人：王兴平，男，汉族，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人：林吓众，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林德双，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人王兴平与被执行人林吓众、被执行人林德双买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林吓众、林德双应支付王兴平货款22310元，并赔偿逾期付款损失（自2017年4月24日起至判决确定还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林吓众、林德双纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林吓众、林德双采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林吓众、林德双有可供执行的财产。申请执行人尚有款项22310元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3362号之一申请执行人：王兴平，男，汉族，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人：林吓众，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林德双，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人王兴平与被执行人林吓众、被执行人林德双买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初2104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林吓众、林德双应支付王兴平货款22310元，并赔偿逾期付款损失（自2017年4月24日起至判决确定还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林吓众、林德双纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林吓众、林德双采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林吓众、林德双有可供执行的财产。申请执行人尚有款项22310元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡美婵，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人胡美婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保江门公司赔偿胡美婵17886.04元；2.本案一、二审诉讼费由胡美婵承担。事实和理由：胡美婵在一审期间提交的鉴定意见书是其单方委托鉴定机构作出的，并未通知人保江门公司到场参与鉴定，有失公平，且胡美婵在进行伤残鉴定时内固定未拆除，鉴定时机不成熟，故该鉴定意见不准确，不能作为胡美婵构成伤残的依据，其残疾赔偿金不应得到支持。
胡美婵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定机构是有资质的，鉴定时机也是成熟的，没有法律规定内固定未拆除的情况下不能进行伤残鉴定。
胡美婵向一审法院起诉请求：一、人保江门公司赔偿胡美婵各项损失共计85091.24元；二、本案诉讼费用由人保江门公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.胡美婵伤残鉴定意见书应否采信；2.诉讼费的负担问题。
一、关于胡美婵伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定所得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。本案中胡美婵委托鉴定的机构广东恒鑫司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为证据采纳。其次，关于鉴定时机是否成熟的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。一般情况下，医嘱休息结束可以视为治疗终结。本案中，胡美婵于2014年10月20日因本次交通事故受伤住院，于2014年10月26日出院，出院医嘱全休1个月。胡美婵于2015年9月22日委托鉴定时医嘱休息已经结束，可以视为治疗终结。人保江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但在一审期间并未提出重新鉴定申请，且二审期间仍未提交合法有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门公司应承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东恒鑫司法鉴定所的鉴定意见认定胡美婵的伤残等级，判决人保江门公司承担残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由胡美婵、人保江门公司各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭秀萍
薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡美婵，女，19XX年X月XX日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人胡美婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保江门公司赔偿胡美婵17886.04元；2.本案一、二审诉讼费由胡美婵承担。事实和理由：胡美婵在一审期间提交的鉴定意见书是其单方委托鉴定机构作出的，并未通知人保江门公司到场参与鉴定，有失公平，且胡美婵在进行伤残鉴定时内固定未拆除，鉴定时机不成熟，故该鉴定意见不准确，不能作为胡美婵构成伤残的依据，其残疾赔偿金不应得到支持。胡美婵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定机构是有资质的，鉴定时机也是成熟的，没有法律规定内固定未拆除的情况下不能进行伤残鉴定。胡美婵向一审法院起诉请求：一、人保江门公司赔偿胡美婵各项损失共计85091.24元；二、本案诉讼费用由人保江门公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.胡美婵伤残鉴定意见书应否采信；2.诉讼费的负担问题。一、关于胡美婵伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定所得的鉴定意见未经推翻可以作为证据采用。本案中胡美婵委托鉴定的机构广东恒鑫司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为证据采纳。其次，关于鉴定时机是否成熟的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。一般情况下，医嘱休息结束可以视为治疗终结。本案中，胡美婵于2014年10月20日因本次交通事故受伤住院，于2014年10月26日出院，出院医嘱全休1个月。胡美婵于2015年9月22日委托鉴定时医嘱休息已经结束，可以视为治疗终结。人保江门公司虽对该鉴定意见提出异议，但在一审期间并未提出重新鉴定申请，且二审期间仍未提交合法有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门公司应承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东恒鑫司法鉴定所的鉴定意见认定胡美婵的伤残等级，判决人保江门公司承担残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由胡美婵、人保江门公司各自分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  张媛花二〇一七年十一月十七日书 记 员  谭秀萍薛佩珠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹秋成，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶关市武江区工商行政管理局，住所地广东省韶关市武江区惠民北路11号。
法定代表人黄海涛，局长。
再审申请人邹秋成因与被申请人韶关市武江区工商行政管理局工商行政登记一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹秋成提起再审申请的主要理由是：被申请人并未对申请人的来信作出多次处理或答复，二审法院认定事实不清。被申请人多次违反《信访条例》的规定超期答复，在答复中亦没有依法告知申请人行政诉讼权利和起诉期限。申请人2010年查阅档案时只知道股东变更的事实，但档案中没有任何关于股东资格被删除的资料，直至2014年4月14日申请人收到被申请人的复函时才知被诉变更行政行为的具体内容，故申请人提起本案诉讼没有超过起诉期限。综上，申请人请求：撤销一审、二审裁定；责令被申请人撤销1993年对申请人的股东变更并恢复申请人的股东资格。
本院审查认为，本案的争议焦点是邹秋成提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对涉及非不动产变动的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是五年，该期限为绝对期限，不适用有关中断、延长的规定。只要超过该期限的，起诉人即丧失对该非不动产作出的行政行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉变更登记行为发生在1993年，申请人于2016年4月12日才提起本案行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。关于申请人提出因信访耽误的时间应当予以扣减的主张，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定应当予以扣除的情形为“不属于起诉人自身的原因”，申请人选择“信访”而非诉讼系基于自己对救济途径的判断，不属于法定正当理由，故对申请人该主张，本院不予支持。一审、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，邹秋成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹秋成的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终632号
上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码：20280468-0。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
委托代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：施志康，国浩律师（重庆）事务所律师。
上诉人（原审被告）：遵义市投资（集团）有限责任公司，住所地：遵义市汇川区北海路遵投大厦。
法定代表人：余明江，该公司董事长。
委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐协茂，男，汉族，1964年1月18日出生，重庆市人，住重庆市渝中区，
委托代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：陈洪，男，汉族，1986年11月10日出生，住遵义市汇川区，
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称“渝海公司”）、遵义市投资（集团）有限责任公司（以下简称“遵投集团”）与被上诉人唐协茂，第三人陈洪建设工程施工合同纠纷上诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第71号民事判决；
二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司、遵义市投资（集团）有限责任公司分别预交的二审案件受理费76,990元，分别予以退回。
审 判 长 管劲松
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 杨
内函
（2016）黔民终632号
遵义市中级人民法院：
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称“渝海公司”）、遵义市投资（集团）有限责任公司（以下简称“遵投集团”）与被上诉人唐协茂，第三人陈洪建设工程施工合同纠纷上诉一案，因原判决基本事实不清，我院已裁定发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考：
第一，重审中，建议你院从以下几方面综合认定实际施工人的问题，并依法作出判决：
1、查明陈长荣及唐协茂的有关工程款及保证金等流水记录，更利于查明本案有关事实；
2、查明唐协茂在渝海公司的实际身份情况；
第二，建议在重审中，根据《继承法》的有关规定，查明陈洪是否系陈长荣的唯一继承人，以防遗漏当事人。
二Ｏ一七年三月十九日
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法立保字第8-1号
申请人：万健生，男。
被申请人：王小霞，女。
申请人万健生因与被申请人王小霞民间借贷纠纷，申请人万健生于2014年6月24日向本院提出申请，请求查封被申请人王小霞坐落在龙门县＊房屋一套（房产证号：粤房地权证龙府字第＊号），财产保存限额21.6万元。担保人钟丽珍自愿以其所有坐落在龙门县＊房一套为申请人万健生作诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王小霞所有的坐落在龙门县＊房屋一套（房产证号：粤房地权证龙府字第＊号），财产保全限额21.6万元。查封期限二年。
二、查封担保人钟丽珍所有的坐落在龙门县＊房屋一套（房产证号：粤房地权证龙府字第＊号）。查封期限二年。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江永强
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 罗秋燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 彤
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执459号
申请执行人梁战清，女，汉族，1966年9月11日出生。
被执行人李帆帆，女，汉族，1985年11月21日出生。
被执行人朱庆贺，男，汉族，1956年2月24日出生。
本院在执行梁战清与李帆帆、朱庆贺民间借贷纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人李帆帆的存款账户，执行费50元由被执行人李帆帆、朱庆贺负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 恒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第566号
原告段某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 ：樊景龙
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终19号
上诉人（原审被告）：蔡青强，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
被上诉人（原审原告）：潘彩霞，女，1971年8月21日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
上诉人蔡青强与被上诉人潘彩霞买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市青阳县人民法院（2017）皖1723民初296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，买卖合同纠纷案件由标的物所在地或者被告住所地法院管辖，因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人潘彩霞诉请上诉人给付货款，本案争议标的是给付货币，被上诉人潘彩霞为接收货币一方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地为被上诉人所在地，亦即安徽省青阳县，青阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月七日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终19号上诉人（原审被告）：蔡青强，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。被上诉人（原审原告）：潘彩霞，女，1971年8月21日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省池州市青阳县。上诉人蔡青强与被上诉人潘彩霞买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市青阳县人民法院（2017）皖1723民初296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，买卖合同纠纷案件由标的物所在地或者被告住所地法院管辖，因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送浙江省慈溪市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人潘彩霞诉请上诉人给付货款，本案争议标的是给付货币，被上诉人潘彩霞为接收货币一方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地为被上诉人所在地，亦即安徽省青阳县，青阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年六月七日书记员  李 欣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更726号
罪犯袁俊，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年7月21日作出（2015）新法刑初字第205号刑事判决，以被告人袁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已交二万六千元）。判决发生法律效力后，2015年8月4日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对罪犯袁俊在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯袁俊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁俊共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁俊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2026年5月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨