wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2992号
原告：林金塔，男，1979年6月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：曾焕车，男，1968年4月10日出生，汉族，经商，住福建省泉州市洛江区。
被告：林丽珠，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林金塔与被告曾焕车、林丽珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金塔的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼。被告曾焕车、林丽珠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林金塔向本院提出诉讼请求：1、曾焕车、林丽珠立即支付林金塔货款19,493元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由曾焕车、林丽珠承担本案的诉讼费。事实和理由：曾焕车因生产经营“华森鞋厂”（未办工商登记）生意需要向林金塔开办“日兴五金厂”（未办工商登记）购买五金件，至今尚欠货款19,493元，经催讨拒不支付。曾焕车与林丽珠系夫妻关系，该债务发生在曾焕车与林丽珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林丽珠应当共同偿还债务。为此，林金塔诉至法院。
曾焕车、林丽珠未作答辩。
林金塔围绕诉讼请求依法提交了林金塔居民身份证、石狮市蚶江镇石壁村民委员会证明、曾焕车、林丽珠户籍证明及林丽珠、曾焕车的结婚登记材料（其上有加盖泉州市洛江区档案馆调查材料专用章）、欠条等证据予以证实。曾焕车、林丽珠未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林丽珠、曾焕车系夫妻关系，二人于1991年6月1日登记结婚。曾焕车因生产经营“华森鞋厂”（未办工商登记）生意需要向林金塔开办“日兴五金厂”（未办工商登记）购买五金件。2013年6月6日，双方进行结算，曾焕车结欠林金塔货款19,493元，并由曾焕车签字确认出具一张欠条交给林金塔收执。欠条主要内容载明：“兹结欠日兴五金货款人民币壹万玖仟肆佰玖拾叁元整（19493.00元），据/华森鞋厂曾焕车，2013.6.6。”2016年6月12日，林金塔以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，林金塔与曾焕车之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。曾焕车拖欠林金塔货款19,493元有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，曾焕车应承担还款责任。曾焕车经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故林金塔请求曾焕车偿付货款19,493元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林金塔请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。虽然曾焕车与林丽珠是夫妻，但林丽珠不是买卖合同的相对人，并非本案买卖合同的债务主体，故林金塔要求林丽珠共同还款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。曾焕车、林丽珠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、曾焕车应在本判决生效后立即偿付给林金塔货款19,493元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月12日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）；
二、驳回林金塔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由曾焕车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 卢盛银
人民陪审员 邱茵茵
二○一七年元月十三日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初316号
原告：叶赞军，男，1969年10月8日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁陈周，男，1985年8月22日出生，汉族，住松阳县。
原告叶赞军为与被告丁兰松、丁陈周民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶赞军的委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼，被告丁兰松、丁陈周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告叶赞军起诉称：2014年4月1日，被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元并出具借条一份，借条约定借款数额为100000元，月息2分，定于2014年4月8日前还清，如逾期未还则按月息3分计算利息。借款到期后，被告丁兰松未依约还款，被告丁陈周也未承担担保责任，故原告请求判令被告丁兰松归还原告借款100000元及从2014年4月9日起按月利率20‰计算的利息；被告丁陈周对上述还款承担连带保证责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告丁兰松答辩称：该笔借款是事实，但是已经归还了全部本金及利息。
原告叶赞军为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:
一、2014年4月1日的借条一份，待证明被告丁兰松在丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元的事实。
二、2013年12月23日的借条一份，待证明被告丁兰松为叶关旺担保向其借款150000元的事实。
三、民事裁定书一份，待证明原告于2016年12月14日向法院申请撤诉的事实。
经质证，被告丁兰松对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为其既作为借款人又作为担保人，肯定先还其作为借款人的借款。
被告丁兰松为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
一、泰隆银行明细对账单一份，待证明丁兰松于2014年12月30日、2015年1月10日分别转账9600元、5000元给叶赞军用于归还借款的事实。
二、农村信用合作联社明细对账单两份，待证明丁兰松于2014年6月6日、2015年5月23日分别转账10000元、30000元给叶赞军用于归还借款的事实。
经质证，原告叶赞军对上述证据材料的真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为2014年12月30日的9600元�归还其为丁兰松垫付的货款，其余三笔均是归还丁兰松为叶关旺担保的150000元借款，并不是归还本案的借款。
原告叶赞军及被告丁兰松提供的证据材料，原被告对真实性均没有异议，本院确认其证明力。
庭审过程中，原告叶赞军自愿变更诉讼请求，要求两被告归还借款100000元及利息（利息从2016年2月7日起按月利率20‰计算至还清之日止）。并承担本案所有费用。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年4月1日，被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元并出具借条一份，借条约定借款数额为100000元，月息2分，定于2014年4月8日前还清，如逾期未还则按月息3分计算利息等内容。2014年6月6日，被告丁兰松通过农村信用合作联社向原告叶赞军转账10000元；2014年12月30日，被告丁兰松通过泰隆银行向原告叶赞军转账9600元；2015年1月10日，被告丁兰松通过泰隆银行向原告叶赞军转账5000元；2015年5月23日，被告丁兰松通过农村信用合作联社向原告叶赞军转账30000元；2016年年初，被告丁陈周代为归还借款50000元。2015年12月8日，被告丁陈周同意继续担保。后双方对丁兰松还款应先抵扣何笔借款发生争议，故原告诉至法院。
另查明：2013年12月23日，叶关旺在被告丁兰松的担保下向原告叶赞军借款150000元。之后，叶关旺的儿子叶辉归还70000元。
本院认为：被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。原告在提供借款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告丁兰松提出已经归还全部借款及丁陈周归还的50000元应认定为本金的抗辩，本院认为，债务人的�付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务且几项债务均到期的，双方又未对抵充顺序有约定，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。由于2013年12月23日的借款担保数额少于2014年4月1日借款的担保数额且被告丁陈周在被告丁兰松转账后仍于2015年12月8日在借条上注明同意继续担保，故应优先抵充2013年12月23日的借款；被告丁陈周的还款50000元依法应优先抵扣利息，抵扣后视为利息以支付至2016年2月6日止。被告丁兰松于2014年6月6日转账的10000元、2015年1月10日转账的5000元、2015年5月23日转账的30000元视为归还2013年12月23日的借款。原告叶赞军提出2014年12月30日收到的9600元是被告丁兰松归还的货款，但未提交相应证据证明双方存在其他债权债务关系，该9600元应认定为是归还2013年12月23日的借款。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，未损害被�的合法权益，本院予以准许。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兰松在本判决生效之日起十日内归还原告叶赞军借款100000元并支付利息（利息从2016年2月7日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告丁陈周对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告丁兰松负担，被告丁陈周负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二○一七年五月八无
代书 记员 阙明漪
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初316号原告：叶赞军，男，1969年10月8日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住松阳县。被告：丁陈周，男，1985年8月22日出生，汉族，住松阳县。原告叶赞军为与被告丁兰松、丁陈周民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶赞军的委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼，被告丁兰松、丁陈周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。原告叶赞军起诉称：2014年4月1日，被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元并出具借条一份，借条约定借款数额为100000元，月息2分，定于2014年4月8日前还清，如逾期未还则按月息3分计算利息。借款到期后，被告丁兰松未依约还款，被告丁陈周也未承担担保责任，故原告请求判令被告丁兰松归还原告借款100000元及从2014年4月9日起按月利率20‰计算的利息；被告丁陈周对上述还款承担连带保证责任；由两被告承担本案诉讼费用。被告丁兰松答辩称：该笔借款是事实，但是已经归还了全部本金及利息。原告叶赞军为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:一、2014年4月1日的借条一份，待证明被告丁兰松在丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元的事实。二、2013年12月23日的借条一份，待证明被告丁兰松为叶关旺担保向其借款150000元的事实。三、民事裁定书一份，待证明原告于2016年12月14日向法院申请撤诉的事实。经质证，被告丁兰松对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为其既作为借款人又作为担保人，肯定先还其作为借款人的借款。被告丁兰松为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、泰隆银行明细对账单一份，待证明丁兰松于2014年12月30日、2015年1月10日分别转账9600元、5000元给叶赞军用于归还借款的事实。二、农村信用合作联社明细对账单两份，待证明丁兰松于2014年6月6日、2015年5月23日分别转账10000元、30000元给叶赞军用于归还借款的事实。经质证，原告叶赞军对上述证据材料的真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为2014年12月30日的9600元�归还其为丁兰松垫付的货款，其余三笔均是归还丁兰松为叶关旺担保的150000元借款，并不是归还本案的借款。原告叶赞军及被告丁兰松提供的证据材料，原被告对真实性均没有异议，本院确认其证明力。庭审过程中，原告叶赞军自愿变更诉讼请求，要求两被告归还借款100000元及利息（利息从2016年2月7日起按月利率20‰计算至还清之日止）。并承担本案所有费用。根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年4月1日，被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款100000元并出具借条一份，借条约定借款数额为100000元，月息2分，定于2014年4月8日前还清，如逾期未还则按月息3分计算利息等内容。2014年6月6日，被告丁兰松通过农村信用合作联社向原告叶赞军转账10000元；2014年12月30日，被告丁兰松通过泰隆银行向原告叶赞军转账9600元；2015年1月10日，被告丁兰松通过泰隆银行向原告叶赞军转账5000元；2015年5月23日，被告丁兰松通过农村信用合作联社向原告叶赞军转账30000元；2016年年初，被告丁陈周代为归还借款50000元。2015年12月8日，被告丁陈周同意继续担保。后双方对丁兰松还款应先抵扣何笔借款发生争议，故原告诉至法院。另查明：2013年12月23日，叶关旺在被告丁兰松的担保下向原告叶赞军借款150000元。之后，叶关旺的儿子叶辉归还70000元。本院认为：被告丁兰松在被告丁陈周的担保下向原告叶赞军借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。原告在提供借款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告丁兰松提出已经归还全部借款及丁陈周归还的50000元应认定为本金的抗辩，本院认为，债务人的�付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务且几项债务均到期的，双方又未对抵充顺序有约定，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。由于2013年12月23日的借款担保数额少于2014年4月1日借款的担保数额且被告丁陈周在被告丁兰松转账后仍于2015年12月8日在借条上注明同意继续担保，故应优先抵充2013年12月23日的借款；被告丁陈周的还款50000元依法应优先抵扣利息，抵扣后视为利息以支付至2016年2月6日止。被告丁兰松于2014年6月6日转账的10000元、2015年1月10日转账的5000元、2015年5月23日转账的30000元视为归还2013年12月23日的借款。原告叶赞军提出2014年12月30日收到的9600元是被告丁兰松归还的货款，但未提交相应证据证明双方存在其他债权债务关系，该9600元应认定为是归还2013年12月23日的借款。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，未损害被�的合法权益，本院予以准许。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁兰松在本判决生效之日起十日内归还原告叶赞军借款100000元并支付利息（利息从2016年2月7日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告丁陈周对上述借款承担连带保证责任。案件受理费减半收取1150元，由被告丁兰松负担，被告丁陈周负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 徐 琳二○一七年五月八无代书 记员 阙明漪·??-2-?··??-1-?·
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00765号
原告：ＸＸ，男，1977年10月8日出生，汉族。
被告：曹振宇，男，1976年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告曹振宇建设工程施工合同纠纷一案中，因原告ＸＸ在预交期内未预交案件受理费395元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 迪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0479号
申请执行人宁波鸿运纸业有限公司，住所地宁波望春工业园区云林中路168号。
法定代表人胡建峰，该公司董事长。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人宁波鸿运纸业有限公司与被执行人苏州宝德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宝德隆实业有限公司应支付原告宁波鸿运纸业有限公司货款101111.40元，于本判决生效之日起十日内履行；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1214元，由被告苏州宝德隆实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波鸿运纸业有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为102325.40元，申请执行费1435元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：0××××746、04××××927），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第653号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月十五日
书记员 华 峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李从泽，男，1951年8月6日生，穿青人，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青友，男，1952年2月20日生，穿青人，现住贵州省织金县。
再审申请人李从泽因与被申请人张青友土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李从泽申请再审称：（一）时至今日，张青友及李绍芬从未回到村里对争议土地进行耕种，争议耕地从事实上和法律上与张青友及李绍芬均无关系，张青友和李绍芬是独立的两户。（二）由于争议土地升值，张青友才起诉要求返还土地，采取非法手段为谋取非法利益。（三）《处理决定书》不能成为本案裁判依据，张青友家在1979年也不可能发生承包土地的事实。（四）根据《织金县土地联产承包合同》记载，争议土地应属于李从泽承包。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是李从泽是否应将争议土地返还给给张青友。李从泽在再审申请中提交两页织金县土地联产承包合同，欲证明其享有争议土地承包经营权，但这两页联产承包合同除封面为一页外，另一页上有三枚公章的印迹页，不能直接证明李从泽对争议土地享有权益。另外，除织金县绮陌街道岭岗村村民委员会出具“关于张青友与李从泽的土地纠纷”、织金县绮陌街道岭岗村村民委员会出具的《证明》、织金县财政局绮陌分局出具的《证明》能够证明张青友享有争议土地的承包经营权之外，还有贵州省农业税纳税卡对张青友、李少芬享有争议土地的承包经营权进行佐证。虽绮陌街道办事处制作的“关于张青友户与李从泽土地纠纷的处理决定书”并不能直接作为证明张青友享有争议土地权益的证据，但却与前述证据形成证据链证明李从泽不享有争议土地承包经营权，是因张青友户将土地租赁给李从泽使用，李从泽才能对土地进行耕种，即李从泽对争议土地仅享有租赁使用权利，无权在该土地上修建房屋。李从泽认为其已对争议土地耕种使用数十年，故应享有实际用益物权，但根据《中华人民共和国物权法》关于物权取得方式需符合法律规定形式的规定，实际使用并不是取得物权的方式。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，李从泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李从泽的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十六日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李从泽，男，1951年8月6日生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青友，男，1952年2月20日生，穿青人，现住贵州省织金县。再审申请人李从泽因与被申请人张青友土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李从泽申请再审称：（一）时至今日，张青友及李绍芬从未回到村里对争议土地进行耕种，争议耕地从事实上和法律上与张青友及李绍芬均无关系，张青友和李绍芬是独立的两户。（二）由于争议土地升值，张青友才起诉要求返还土地，采取非法手段为谋取非法利益。（三）《处理决定书》不能成为本案裁判依据，张青友家在1979年也不可能发生承包土地的事实。（四）根据《织金县土地联产承包合同》记载，争议土地应属于李从泽承包。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是李从泽是否应将争议土地返还给给张青友。李从泽在再审申请中提交两页织金县土地联产承包合同，欲证明其享有争议土地承包经营权，但这两页联产承包合同除封面为一页外，另一页上有三枚公章的印迹页，不能直接证明李从泽对争议土地享有权益。另外，除织金县绮陌街道岭岗村村民委员会出具“关于张青友与李从泽的土地纠纷”、织金县绮陌街道岭岗村村民委员会出具的《证明》、织金县财政局绮陌分局出具的《证明》能够证明张青友享有争议土地的承包经营权之外，还有贵州省农业税纳税卡对张青友、李少芬享有争议土地的承包经营权进行佐证。虽绮陌街道办事处制作的“关于张青友户与李从泽土地纠纷的处理决定书”并不能直接作为证明张青友享有争议土地权益的证据，但却与前述证据形成证据链证明李从泽不享有争议土地承包经营权，是因张青友户将土地租赁给李从泽使用，李从泽才能对土地进行耕种，即李从泽对争议土地仅享有租赁使用权利，无权在该土地上修建房屋。李从泽认为其已对争议土地耕种使用数十年，故应享有实际用益物权，但根据《中华人民共和国物权法》关于物权取得方式需符合法律规定形式的规定，实际使用并不是取得物权的方式。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，李从泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李从泽的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6781号
原告：何文晴，男，1961年6月16日出生。
委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：金宝宣，男，1976年9月13日出生。
被告：刘学政，男，1949年11月25日出生。
本院受理原告何文晴与被告金宝宣、刘学政合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。
原告何文晴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按月息1.5%自2015年6月计算至实际付清日止）。事实与理由：二被告分别向原告借款共计75万元，其中2014年3月7日借款40万元、2014年3月13日借款10万元，月息为1.5%；2014年7月28日借款25万元，双方口头约定将前两次本金与此次借款合并计算，月息仍为1.5%。原告将借款通过银行转账方式支付至金宝宣账户，二被告亦按约定向原告支付利息。自2015年6月开始，二被告拒绝向原告支付利息，后原告要求二被告偿还本金及利息，至2016年8月二被告分四次偿还原告共计30万元，其中2015年7月1日刘学政偿还5万元、8月20日偿还10万元、9月4日偿还5万元、通过案外人偿还10万元。二被告至今尚欠45万元，多次催要未果，故形成本案之诉。
被告金宝宣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，金宝宣认为：1、何文晴与金宝宣、刘学政不存在借款合同关系，何文晴实际与案外人周口市民汇投资担保有限公司之间存在借款关系，金宝宣本人并未实际使用原告的借款。资金的真实流向为何文晴通过周口市物流商会资金托管部借给了用款企业，金宝宣曾在周口市物流商会任职，故此商会曾经借用金宝宣名下的账户。即便原告以借款合同关系起诉，也应当由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案的各结点都在河南省周口市川汇区。2、根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告均居住于河南省周口市川汇区，故本案应当由河南省周口市川汇区法院管辖。
被告刘学政在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，刘学政认为：1、何文晴与金宝宣、刘学政不存在借款合同关系，刘学政与何文晴之间的资金往来纯属亲朋间的正常往来。何文晴实际与案外人周口市民汇投资担保有限公司之间存在借款关系，金宝宣的账户被借用，金宝宣本人并未实际使用原告的借款。即便原告以借款合同关系起诉，也应当由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案的各结点都在河南省周口市川汇区。2、根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告均居住于河南省周口市川汇区，故本案应当由河南省周口市川汇区法院管辖。此外，刘学政又以书面形式向本院提交了答辩意见，其中提及到何文晴作为出借人，借给周口天润汽车租赁公司共计75万元，刘学政、吴继鹏、石玉凤是替周口天润汽车租赁公司向何文晴垫付了30万元。
经审理查明，被告刘学政自1999年5月至今一直在河南省周口市川汇区中州南路越调剧团家属院6号302室居住。被告金宝宣的户籍地为河南省周口市川汇区庆丰中路12号6号楼2单元403室。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，金宝宣、刘学政否认其与何文晴之间存在合同关系，故双方就合同是否成立存在争议，本院认为，就合同成立产生的纠纷，因双方当事人对是否存在合同关系或者说合同是否成立都存在争议，当然也就不存在根据合同履行地确定管辖的问题。具体到本案中，何文晴在管辖权异议中并未提交直接证据，如民间借贷合同、借条、收据等，用以证明双方之间存在借贷合同关系；至于双方当事人是否设立了口头的合同关系或者说事实上的合同关系，则需要案件在实体审理中，由法院依据间接证据作出认定，本院在管辖权争议中不宜依据间接证据认定双方当事人之间已经设立了合同关系，因此双方当事人之间是否存在合同关系尚处于存疑状态，故本案无法依据合同履行地确定管辖法院。换言之，本案只能依据被告住所地确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案刘学政提供了居住证明，其自1999年5月在河南省周口市川汇区连续居住至今，故其经常居住地为河南省周口市川汇区。金宝宣称其居住于户籍地，提供了户口页证明其户籍所在地为河南省周口市川汇区，其亦申请将案件移送河南省周口市川汇区法院审理，对此本院不持异议。
另，金宝宣、刘学政在管辖异议申请的同时又提交了答辩状，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。故此本案应当针对管辖出具裁定。
综上，金宝宣、刘学政对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条，裁定如下：
金宝宣、刘学政对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省周口市川汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李旭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初6781号原告：何文晴，男，1961年6月16日出生。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：金宝宣，男，1976年9月13日出生。被告：刘学政，男，1949年11月25日出生。本院受理原告何文晴与被告金宝宣、刘学政合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告何文晴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按月息1.5%自2015年6月计算至实际付清日止）。事实与理由：二被告分别向原告借款共计75万元，其中2014年3月7日借款40万元、2014年3月13日借款10万元，月息为1.5%；2014年7月28日借款25万元，双方口头约定将前两次本金与此次借款合并计算，月息仍为1.5%。原告将借款通过银行转账方式支付至金宝宣账户，二被告亦按约定向原告支付利息。自2015年6月开始，二被告拒绝向原告支付利息，后原告要求二被告偿还本金及利息，至2016年8月二被告分四次偿还原告共计30万元，其中2015年7月1日刘学政偿还5万元、8月20日偿还10万元、9月4日偿还5万元、通过案外人偿还10万元。二被告至今尚欠45万元，多次催要未果，故形成本案之诉。被告金宝宣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，金宝宣认为：1、何文晴与金宝宣、刘学政不存在借款合同关系，何文晴实际与案外人周口市民汇投资担保有限公司之间存在借款关系，金宝宣本人并未实际使用原告的借款。资金的真实流向为何文晴通过周口市物流商会资金托管部借给了用款企业，金宝宣曾在周口市物流商会任职，故此商会曾经借用金宝宣名下的账户。即便原告以借款合同关系起诉，也应当由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案的各结点都在河南省周口市川汇区。2、根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告均居住于河南省周口市川汇区，故本案应当由河南省周口市川汇区法院管辖。被告刘学政在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，刘学政认为：1、何文晴与金宝宣、刘学政不存在借款合同关系，刘学政与何文晴之间的资金往来纯属亲朋间的正常往来。何文晴实际与案外人周口市民汇投资担保有限公司之间存在借款关系，金宝宣的账户被借用，金宝宣本人并未实际使用原告的借款。即便原告以借款合同关系起诉，也应当由合同履行地和被告住所地法院管辖，本案的各结点都在河南省周口市川汇区。2、根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告均居住于河南省周口市川汇区，故本案应当由河南省周口市川汇区法院管辖。此外，刘学政又以书面形式向本院提交了答辩意见，其中提及到何文晴作为出借人，借给周口天润汽车租赁公司共计75万元，刘学政、吴继鹏、石玉凤是替周口天润汽车租赁公司向何文晴垫付了30万元。经审理查明，被告刘学政自1999年5月至今一直在河南省周口市川汇区中州南路越调剧团家属院6号302室居住。被告金宝宣的户籍地为河南省周口市川汇区庆丰中路12号6号楼2单元403室。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，金宝宣、刘学政否认其与何文晴之间存在合同关系，故双方就合同是否成立存在争议，本院认为，就合同成立产生的纠纷，因双方当事人对是否存在合同关系或者说合同是否成立都存在争议，当然也就不存在根据合同履行地确定管辖的问题。具体到本案中，何文晴在管辖权异议中并未提交直接证据，如民间借贷合同、借条、收据等，用以证明双方之间存在借贷合同关系；至于双方当事人是否设立了口头的合同关系或者说事实上的合同关系，则需要案件在实体审理中，由法院依据间接证据作出认定，本院在管辖权争议中不宜依据间接证据认定双方当事人之间已经设立了合同关系，因此双方当事人之间是否存在合同关系尚处于存疑状态，故本案无法依据合同履行地确定管辖法院。换言之，本案只能依据被告住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案刘学政提供了居住证明，其自1999年5月在河南省周口市川汇区连续居住至今，故其经常居住地为河南省周口市川汇区。金宝宣称其居住于户籍地，提供了户口页证明其户籍所在地为河南省周口市川汇区，其亦申请将案件移送河南省周口市川汇区法院审理，对此本院不持异议。另，金宝宣、刘学政在管辖异议申请的同时又提交了答辩状，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。故此本案应当针对管辖出具裁定。综上，金宝宣、刘学政对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条，裁定如下：金宝宣、刘学政对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省周口市川汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  李旭二〇一七年六月十五日书 记 员  金鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02473号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告孙建红。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告孙建红保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年六月十九日
书记员 姚忠全
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1195号
原告罗某甲，女。
被告罗某乙，男。
本院受理原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案后，于2015年7月28日书面通知原告罗某某在接到通知后7日内缴纳案件受理费，但原告罗某某在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告罗某甲自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一五年八月六日
书记员 汤亚伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482财保68号
申请人江苏鸿帮彩印包装有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华兴路218号。
法定代表人唐国洪，该公司总经理。
被申请人安徽佳田森农药化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅化学工业园区。
法定代表人张德明，该公司总经理。
申请人江苏鸿帮彩印包装有限公司于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人安徽佳田森农药化工有限公司银行存款428000元或者查封其价值相当的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人进行担保。
经审查，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽佳田森农药化工有限公司银行存款428000元或者查封其价值相当的财产。
案件申请费2660元，由申请人江苏鸿帮彩印包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱桂平
二〇一七年七月十七日
书记员 江云奇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00324号
原告李某，女，1962年5月7日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，1960年1月1日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月11日立案受理了原告李某与被告董某某离婚纠纷一案。原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一五年六月三日
书记员 姜雅婷
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2260号
原告：钟德禄，男，1973年1月1日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
被告：熊桂芹，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊庆芹（熊桂芹之堂弟），男，1966年4月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
原告钟德禄与被告熊桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德禄、被告熊桂芹的委托诉讼代理人熊庆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟德禄向本院提出诉讼请求：判令熊桂芹归还钟德禄借款本金400000元，并支付该款自2008年6月24日起至款清日止按年利率20%计算的利息。事实和理由:2008年上半年，熊桂芹以生意周转需要资金为由，向其先后三次现金借款合计400000元。为此，熊桂芹于2008年6月24日向其出具《借条》一张。《借条》中注明：向钟德禄先生借款肆拾万元整，按年利率20%计算利息，年终结付；此据；熊桂芹；2008.6.24。借款后，虽经其多次催款，但熊桂芹至今未付分文。
熊桂芹辩称，钟德禄所称的事实和理由均属实，诉讼请求符合法律规定。由于答辩人做生意失败，至今都无法归还借款本息，请求法院依法裁判。
钟德禄围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，经对方质证后无异议。对钟德禄提交的《借条》一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院对钟德禄主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案《借条》中约定的借款按年利率20%计算等内容，合法有效，受法律保护。熊桂芹在取得钟德禄的借款后，未按照约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。现钟德禄请求熊桂芹归还其借款本金400000元，并支付该款自2008年6月24日起至款清日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，对钟德禄的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
熊桂芹应于本判决生效之日起十日内偿还钟德禄借款本金400000元及该款自2008年6月24日起至款清日止按年利率20%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由熊桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第342号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民，；2001年因犯绑架罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月10日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）288号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2008年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月21日晚23时许，被告人陈某经电话联系，在绍兴市区南风大酒店708房间内将0.1克冰毒（含甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员陆某。双方正在吸食时，被公安机关抓获。
另，被告人陈某曾于2001年因犯绑架罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月10日刑满释放。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人陆某、张某证言，物证检验报告，扣押物品清单，赃物照片，抓获经过证明、强制戒毒决定书、户籍证明、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人陈某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十六日起至二00八年十二月十五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的扣押被告人陈某的手机1只，系作案工具，予以没收；被告人陈某的身份证1张，发还给被告人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年五月二十九日
书记员 朱 菡
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初238号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人陈灿，男，生于1995年8月10日，汉族，四川省南充市嘉陵区人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈灿犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年5月10日凌晨，被告人陈灿进入高坪区“水映兰庭”小区实施盗窃。先将该小区5栋3单元501号邓某成家黄金戒指一枚、苹果6手机一部盗走。后又进入301号房内将受害人郭某江家现金人民币3000余元盗走。经南充市高坪区价格认证中心认定，被盗的苹果6手机价值人民币2249元。
2016年5月18日凌晨，陈灿进入“华诺国际”小区实施盗窃。先在该小区4区2幢2单元202号将被害人曾某军手提包盗走，内有现金人民币3000余元及金镶玉吊坠一枚。之后又攀爬至隔壁单元楼，进入2幢3单元401号房内将被害人张某英现金人民币1000余元盗走。
2016年5月24日凌晨，陈灿进入“江都华宸”实施盗窃。在该小区一单元楼502号、602号等住房内实施盗窃，因没有盗窃到值钱物品便离开现场。
2017年2月22日，被告人陈灿被抓获归案。
上述事实，被告人陈灿在开庭审理中亦无异议，并有被害人邓某成、郭某江、曾某军、张某英陈述，证人邓苍如、安宁、王光凤、罗涛、田晨曦、明兵、谭金蓉、王何玉证言，书证有拘留证、逮捕证、人口信息、刑事判决书，现场勘验检查笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈灿以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人陈灿系累犯，但未向法庭出示相关证据，其指控不能成立。被告人陈灿到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。对被告人陈灿违法所得的财物，应当责令其退赔。根据被告人陈灿犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日至2018年8月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人陈灿退赔邓某成损失人民币2249元、郭某江人民币3000元、曾某军人民币3000元、张某英人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32896号
原告：刘东斌，男，1949年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：贾学谦，男，1954年6月23日出生，汉族。
原告刘东斌诉被告贾学谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘东斌于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘东斌负担。
审判员 常红旭
二〇一七年十二月一日
书记员 腾 达
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4328号
原告:陈丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周楚瑜，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杜雨霏，女，1993年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告陈丽与被告周楚瑜、杜雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，原告陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈丽撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月七日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4328号原告:陈丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：周楚瑜，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杜雨霏，女，1993年9月10日出生，汉族，住址同上。原告陈丽与被告周楚瑜、杜雨霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，原告陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈丽撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月七日代书记员 楼赛赛??-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30273号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇及被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.56元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“冰鲜鸡大胸”1袋。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等信息。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“冰鲜鸡大胸”1袋，价款5.56元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏宇在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏宇购买的“冰鲜鸡大胸”1袋办理退货手续，并退还货款5.56元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张永权
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱述洋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初716号
原告：刘国华，男，1981年12月5日出生，汉族，住岱山县。
被告：王哲，男，1986年10月27日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告刘国华与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告王哲下落不明，经裁定转换为普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告王哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国华向本院提出诉讼请求：1.被告王哲归还借款本金2万元，并支付自2017年5月25日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月25日，被告王哲以家庭经济所需向原告刘国华借款2万元，并出具借条一张。2016年5月31日，被告王哲向原告出具保证书一份，承诺其在金海重工公司离职后以单位赔偿的费用归还原告刘国华的借款。现被告王哲下落不明，向原告所借2万元借款至今未予归还，故原告诉至法院。
被告王哲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告刘国华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、落款日期为2016年2月25日的借条一张，用以证明被告王哲向其借款2万元的事实。
2、落款日期为2016年5月31日的保证书一份，用以证明被告王哲承诺其将在其从金海重工公司离职后以单位赔偿之费用归还原告的2万元借款的事实。
被告王哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月25日，被告王哲向原告刘国华借款2万元，并出具借条一张。2016年5月31日，被告王哲向原告出具保证书一份，承诺其在金海重工公司离职后以单位赔偿费用归还所借原告2万元借款。2017年1月被告王哲从金海重工公司离职。上述借款至今未予归还。
本院认为，原告刘国华与被告王哲的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。被告王哲理应按照约定及时履行归还之义务，现被告王哲未予归还实属违约，故本院对于原告要求被告王哲归还借款本金2万元，并支付自2017年5月25日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲于本判决生效之日起十日内归还原告刘国华借款本金2万元，并支付自2017年5月25日起至本判决确定的履行之日止以尚欠本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5444号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：陈月全，男，汉族，住重庆市永川区，身份证号码。
被告：田玉兰，女，汉族，住四川省岳池县，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告陈月全、田玉兰物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月十三日
书记员 范明雪
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初419号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王志华，男，1966年6月1日出生于贵州省天柱县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凯里市。曾因吸食毒品海洛因于2016年9月30日被凯里市公安局罚款500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被凯里市公安局刑事拘留，同日被凯里市公安局取保候审，2017年8月10日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人王志华犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日20时40分许，购毒人员黄某用号码为151××××5125的手机拨打被告人王志华的号码为139××××6999的手机称欲向王志华购买300元钱的毒品海洛因，王志华表示同意，二人便约定在凯里市北京东路“彭厨”餐馆门口进行交易。20时52分许，在凯里市北京东路“彭厨”餐馆门口人行道上，王志华贩卖了一个毒品海洛因零包给黄某，并向黄某收取毒资300元。待毒品交易完毕后，被凯里市公安局民警当场查获。民警当场从王志华身上搜查缴获300元毒资、银白色直板华为手机一部；从黄某身上搜查缴获海洛因零包一个，经称量，净重为0.48克。上述300元的毒资和银白色直板华为手机一部已随案移送至本院。经对王志华尿液进行胶体金检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；物证人民币300元、银白色直板华为手机一部；到案经过；搜查笔录、凯里市公安局凯公（刑）扣字[2017]136号《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、扣押笔录；辨认笔录及照片；毒品称量笔录及指认照片；毒品初检报告书；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒品）[2017]114号《检验报告》；通话清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；证人黄某的证言；被告人王志华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志华明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人王志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王志华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日缴纳）。
随案移送被告人王志华违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；随案移送被告人王志华使用的犯罪工具银白色直板华为手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 赵存芳
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张健婕
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢79号
宁波和诚塑化有限公司：
申请执行人宁波和诚塑化有限公司与被执行人唐满等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3636号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波和诚塑化有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐满等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢79号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5817号
原告：福清市联邦化工有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福人大道融商大厦19层1902办公室。
法定代表人:纪丽珠，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张智辉，男，系该公司员工。
被告：南安市华辉包装有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇山前村。
法定代表人:傅琦辉，该公司执行董事兼经理。
被告：韦真真，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福清市联邦化工有限公司（以下简称“联邦公司”）与被告南安市华辉包装有限公司（以下简称“华辉公司”）、韦真真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联邦公司的委托诉讼代理人张智辉到庭参加诉讼，被告华辉公司、韦韦真真经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华辉公司立即支付所拖欠的货款186,854.52元，并按日万分之七的标准支付自2016年12月1日起至实际还款之日止的逾期违约金（暂计至2017年9月5日，违约金为23,505.93元)；二、判令被告韦真真对华辉公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任;三、判令本案的案件受理费、财产保全费由二被告共同承担。事实与理由：20I6年3月31日，原告与被告华辉公司签订购销合作协议，约定原告向华公司辉销售醋酸精甲脂等化工原料。合同签订后，原告即接照约定向被告华辉履行供货义务。截至2O16年11月30日双方对账，被告尚有货款181,957.50元未支付。此后，被告陆续分笔支付货款，截止2017年4月6日。仍有货款45,995.52元末支付。同时，2016年12月至2017年4月期间新增货款140,859元亦未支付，合计货款186,854元末支付。根据双方《购销合作协议》第三条约定:暂欠货款总价值在人民币叁拾万元以内，当月暂欠货款于次月l5日内付清。若需方逾期付款，则需方应从逾期之日起向供方加付所欠款总额每天万分之七的逾期付款违约金。故被告华辉公司应按欠款总额日万分之七的标准支付自2016年12月1日起至实际还款之日止的逾期违约金。根据双方《购销合作协议》第八条约定:需方担保人韦真真自愿为履行本协议项下的义务向供方承担连带保证责任；保证期限至本协议项下主债务履行期限届满之日起两年；担保人所承担的担保责任不受本协议第三条所约定的买卖人欠款限额的限制。故被告韦真真应对本协议项下被告华辉的义务承担连带保证责任。根据双方《购销合作协议》第八条约定:双方确认本协议所载明的通讯地址为各自的有效地址，一方向对方通讯地址所邮寄的信件在寄出后二日内均视为有限送达。
被告华辉公司、韦真真未作答辩，也未举证、质证。
因被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告联邦公司所提供的证据进行审理。经审理查明，20I6年3月31日，原告与被告华辉公司签订《购销合作协议（合同）》，约定原告联邦公司向被告华辉公司销售醋酸精甲脂等化工原料。该协议第三项约定“若需方一个月内未向供方进货，则需方应付清所欠全部货款。若需方逾期支付，则需方应从逾期之日起向供方加付所欠款总额每天万分之七的逾期付款违约金”，第八条约定“需方担保人韦真真自愿为履行本协议项下的义务向供方承担连带保证责任；保证期限至本协议项下主债务履行期限届满之日起两年；担保人所承担的担保责任不受本协议第三条所约定的买卖人欠款限额的限制”。协议签订后，原告按约向被告华辉公司履行供货义务。2016年11月到2017年4月，原告福清联邦公司与被告南安华辉公司先后进行六次对账。2017年4月30日，原告向被告华辉公司出具《福清市联邦化工有限公司对账单》，被告华辉公司在对账单签章确认截止至2017年4月30日结欠原告货款162,816.5元，2017年4月30日之后，被告华辉公司未再向原告进货。因被告华辉公司未偿还上述欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提交的《购销合作协议（合同）》、2016年12月至2017年4月福清市联邦化工有限公司对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告联邦公司与被告华辉公司、韦真真之间签订的《购销合作协议（合同）》系各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应为合法有效，故各方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告华辉公司交付货物，被告华辉公司通过对账单确认截止至2017年4月30日尚欠原告货款162,816.5元，但至今未付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任，故原告请求被告华辉偿还货款186,854.52元中的162,816.5元本院予以支持，超过部分本院予不予支持；根据《购销合作协议（合同）》约定，若需方一个月内未向供方进货，则需方应付清所欠全部货款。若需方逾期支付，则需方应从逾期之日起向供方加付所欠款总额每天万分之七的逾期付款违约金，协议对违约金计算标准的约定尚属合理，现原告请求按每日万分之七主张违约金，有相应的合同依据,且于法不悖，本院予以支持，但逾期付款违约金应从2017年6月1日起计算；被告韦真真自愿为履行涉案协议项下的义务为华辉公司向原告承担连带保证责任，在被告华辉公司违约的情况下，被告韦真真应依照合同约定及法律规定承担保证责任；韦真真承担保证责任后，有权向被告华辉公司追偿。被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市联邦化工有限公司偿还货款162816.5元及违约金（以162816.5元为基数，自2017年6月1日起按日万分之七的标准计至款项还清之日止）。二、被告韦真真对上述第一项判
义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告南安市华辉包装有限公司追偿。三、驳回原告福清市联邦化工有
三、驳回原告福清市联邦化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,642元，减半收取计2,321元，由原告福清市联邦化工有限公司负担414元（已交纳），由被告南安市华辉包装有限公司、韦真真负担1,907元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年十月二十四日
法官助理 林 枫
书 记 员 胡雅芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2598号
原告：王某某，男，汉族，居民，住吉林省桦甸市公吉乡柳树村五社，现住沂水县前小河街西环路**号。
被告：许某，女，身份证号3412231971********，汉族，居民，住沂水县信合家园小区**号楼*单元****室。
被告：司某某，男，身份证号3421241970********，汉族，居民，住址同上。
被告：司某某，男，身份证号3412231995********，汉族，居民，住址同上。
三被告委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
原告王某某与被告许某、司某某、司某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即偿还原告现金400000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告许某、司某某向原告王某某借现金400000元，被告司某某为该借款作担保，约定2017年5月5日还款，并出具收条一张交原告持有，后经原告多次催要被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，2017年4月6日上午原告借给被告30万元，但是通过中国银行转账时转账40万元，当时在刘南宅中国银行营业厅被告退给原告14万元，其中4万元是两个月的利息，实际被告向原告借款拿到的本金是26万元，并且当时承诺借款期限为2个月，原告在借款期限未满就向贵院提起诉讼，请求法院查清事实公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告许某、司某某以工程用款为由向原告王某某借款400000元，被告司某某为该笔借款提供担保，并签订借款合同及借款借据各一份，约定：借款时间为2017年4月6日至2017年5月5日，借期利息为月利率2%，逾期还款除应清偿全部本息外，每日按全部借款金额的20%计算并支付违约金。2017年4月7日原告分四次通过中国银行账户向被告许某账户转款共计400000元，并有被告许某、司某某书写收条一张交原告持有。该款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。本案中，原被告双方签订借款合同，原告通过银行转账的方式向被告许某账户转款400000元，并有被告许某、司某某书写收条一张，因此，对原告要求支付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持；庭审中，被告辩称借款金额应为260000元，但未提供证据予以证实，因此，本院认定借款本金为400000元；对逾期借款利息，因被告既约定了逾期借款利息又约定了违约金，且逾期借款利息过高，因此本院认定逾期借款利息为年息24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某、司某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按月息2%自2017年4月6日起计算至实际清偿完毕止）。
二、被告司某某对以上借款承担连带担保责任，承担责任后有向被告许某、司某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年七月五日
书记员 张聪聪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00098号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人苏某四，男，汉族，1977年1月1日出生于安徽省铜陵县，驾驶员，住安徽省铜陵市狮子山区。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人苏某四犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人苏某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控，2015年8月19日4时40分许，被告人苏某四醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶。公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、血样提取登记表及照片等书证、证人朱某、李某的证言、静脉血酒精检测结果报告单、安徽公立司法鉴定所做出的司法鉴定、被告人苏某四的供述和辩解等证据，认为被告人苏某四的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人苏某四对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年8月19日4时40分许，被告人苏某四酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，与驾驶两轮摩托车的钟王宇沿铜陵市沿新大道由南向北一同行驶至铜陵市火车站前路段时，二人在机动车道停车等候刘春兵，刘春兵驾驶两轮普通摩托车从后方与钟王宇所驾驶的两轮普通摩托车相撞造成交通事故。苏某四电话报警并在现场等待民警前来处理。民警赶往现场进行勘查，发现苏某四有饮酒驾驶机动车的嫌疑。后由民警依法将其带至铜陵市公安医院提取体内静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心对苏某四静脉血样鉴定，被告人苏某四体内酒精含量为112.6mg／100ml。被告人苏某四到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某四在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、查获经过、现场勘查照片、血样提取登记表及照片等书证、证人朱某、李某的证言、静脉血酒精检测结果报告单、安徽公立司法鉴定所做出的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某四在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苏某四主动报案，在现场等候民警处理并如实供述，系自首，依法从轻处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一五年十一月十日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第63-1号
申请执行人：吴润标，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：陈健，男，汉族，住揭阳市揭东区。
吴润标与陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第270号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应向吴润标支付借款人民币205000元及该款利息。本院于2015年7月7日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人陈健送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向吴润标支付借款人民币205000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2190元及执行费3010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 吴燕玉
二〇一五年十一月四日
书记员 杨少辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13659号
原告：管世根，男，1995年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：刘光辉（曾用名刘磊），男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告管世根与被告刘光辉返还原物纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告管世根于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告管世根撤回起诉。
审判员 潘旭现
二〇一七年十二月十九日
书记员 李世昌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3621号
原告：解迎建。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告：义乌市野成户外野营用具有限公司，住所地浙江省义务市江东街道后湖村后涨新村7幢3单元301室。
法定代表人：朱银娟。
原告解迎建与被告义乌市野成户外野营用具有限公司（以下简称“野成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告解迎建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款4560元；2、判令被告赔偿原告13680元；3、判令被告承担原告的律师费5000元及鉴定费800元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：解迎建于2016年5月31日和2016年6月1日从天猫商城一家名为“野成运动户外专营店”拍下野成120W强光手电筒共计14件。货到后，在户外使用发现产品的灯光并不是很亮。2016年6月16日，解迎建找到卖家野成公司反馈，野成公司拒不承认产品有问题。2016年7月18日，解迎建投诉至义乌市市场监督管理局，义乌市市场监督管理局于2016年10月18日作出了义市监管罚字（2016）04156号行政处罚书。同时，解迎建于2016年9月20日将产品送至湖南省产商品质量监督检验研究院检验，检验结果得出该强光手电筒的实际功率只有6.61W，与其宣称的120W相差悬殊极大。野成公司在其天猫店铺网页发布虚假广告，欺诈消费者，违反了相关法律规定，损害了解迎建的合法利益。
被告野成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应移送至原被告协议选择的被告住所地法院即义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同的双方当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。经查，原告解迎建是通过被告野成公司在天猫商城上经营的名为“野成运动户外专营店”上以网购的形式购买的案涉商品，在野成公司的该家网店页面上“郑重声明”模块中有红色字体加粗加方框的“法律纠纷补充说明”部分，该部分载明：凡在我公司购物成交，一旦因产品或服务产生任何纠纷，买卖双方均同意以被告方住所所在地法院为第一审管辖法院，如对此补充说明有异议，请与我公司客服人员咨询协商，否则当您购买时视为默认接受该管辖条款的约束。现原被告之间的买卖行为已经完成，买卖合同关系亦已经成立，故该部分“法律纠纷补充说明”是原被告双方均已认可的买卖合同组成部分，该部分约定合法有效。另，被告野成公司的住所地为浙江省义乌市。因此，本案应移送至被告住所地所在人民法院即浙江省义乌市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邹 舟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执418号
申请执行人黄松东，男，1974年6月12日出生，住广西百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行黄松东与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第698号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6129号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：方丽明，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告方丽明金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1040号
原告：温志安。
被告：刘长河。
被告：董威。
二被告委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。
原告温志安与被告刘长河、董威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。
原告温志安向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行《房屋买卖合同》，将位于营口市鲅鱼圈区辽东湾大街（鸿园小区2号楼602）的房屋所有权过户给原告；2、判令二被告支付逾期办理房屋过户事宜的违约金15万元；3、本案诉讼费及其它费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，于1999年8月30日登记结婚（汤字第083号结婚证）。2013年4月24日，原告与二被告资源签订关于营口市鲅鱼圈区辽东湾大街（鸿园小区2号楼602）（房权证鲅字第20110764**号）的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房款人民币50万元给二被告。以上事实，有中间人张国峰在场为见证人。按照合同第六条明确约定，二被告需在合同签订之日起120日内，办理过户手续，并搬出房屋。如因二被告原因，造成原告不能在约定日期内成功办理过户手续，由二被告支付给原告房款30%的违约金。但合同签订后，二被告未能在约定时间内办理过户手续。原告虽多次催促，二被告却以各种理由拖延至今未配合办理。因二被告迟迟不履行房屋过户义务给原告造成诸多损失，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述本案应为民间借贷纠纷，其将50万元借给被告，以房屋做抵押，在主张不到借款返还的时候主张的房屋买卖，根据《民间借贷》司法解释应按民间借贷合同主张，不应以房屋买卖主张，综上应驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告在庭审中自述：刘长河干工程需要50万元投标，通过张国峰找到我，如果投标下来了，就把钱还给原告，还给点利息，如果投标没有下来就把房子给我过户。根据原告陈述事实，本案名为买卖，实为借贷，经本庭向原告释明是否变更诉讼请求为民间借贷纠纷，如不变更可能驳回原告的起诉，原告表示不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告温志安的起诉。
案件受理费3300免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年七月四日
书记员 孙旭
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初95号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人姚树冕，男，1981年5月8日出生，汉族，大学文化，住山西省太原市杏花岭区。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪经本院决定，同年1月9日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人姚树冕犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人姚树冕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日22时许，被告人姚树冕醉酒后驾驶晋A××29D号别克牌小型轿车，沿益州大道由成都往华阳方向行驶，当行驶至成都市天府新区华阳街道益州大道南段“嘉祥瑞庭南城”售楼部门前路段时，被民警挡获。经鉴定，被告人姚树冕的血样乙醇浓度为108.1mg/100ml。
另查明，被告人姚树冕当日因醉酒驾驶机动车被公安机关挡获后，向民警出示的机动车驾驶证经发证机关核查系伪造的机动车驾驶证。
上述事实，被告人姚树冕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录、扣押笔录及现场照片，被告人姚树冕的供述及辨认，证人肖某某、姚某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，扣留车辆登记表、返还物品凭证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证及副页，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0106628号血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书，太原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人姚树冕的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚树冕醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人姚树冕因醉酒驾驶被挡获后，使用虚假的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应追究其刑事责任。被告人姚树冕既犯危险驾驶罪又犯使用虚假身份证件罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚树冕当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姚树冕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚树冕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年6月22日至2017年6月29日期间羁押的8天后，刑期自2018年1月9日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月九日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执187号
申请执行人:苏某，女，1987年4月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人:黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被执行人:柏某，男，1983年6月25日生，汉族，住无锡市。
申请执行人苏某与被执行人柏某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0211民初3524民事判决书确认：柏某于本判决发生法律效力之日起立即向苏某支付145000元并支付逾期付款利息（以145000元为基数自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1600元，由柏某承担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据苏某的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为163432元。
在执行过程中，本院依法对被执行人柏某的财产进行了查询，发现柏某名下未有银行存款、股票、证券、房产、公积金等财产信息，其名下有车牌为苏Ｂ×××××速腾汽车一辆，但该车并未实际控制。2017年8月30日，苏某与柏某达成执行和解协议，约定：“一、被执行人柏某确认结欠苏某本金145000元及利息（以145000元为基数，自2014年8月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截至2016年12月1日为16832元）、案件受理费1600元。现双方同意按照163432元了结双方之间的争议。二、被执行人柏某于2018年2月1日支付苏某4万元、2018年6月30日前支付6万元，余款63432元于2018年12月30日前支付苏某。三、支付方式，柏某直接支付到苏某的银行账户内（开户人：苏某、开户银行：中国农业银行、账号：62×××10）。三、如被执行人柏某未按约履行付款义务，则苏某可申请恢复对上述被执行人执行，被执行人须另行向申请执行人支付违约金2万元。四、本案执行费2351元由柏某负担。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”同日，苏某以其与柏某达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211执187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1561号
原告汪国和。
原告柳学金。
二原告共同委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人冯建军，系被告公司工作人员。
被告焦作市富申置业有限公司
法定代表人郦佳佳，总经理。
委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
本案在审理原告汪国和、柳学金诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、焦作市富申置业有限公司（以下简称富申公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，二被告提出二原告诉讼主体不合格。经查，2012年6月18日，被告华安公司与河南定业建筑劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，汪国和在该合同乙方代表签字处签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，且合同具有相对性，汪国和仅是河南定业建筑劳务有限公司签订合同时的代表，故汪国和、柳学金不是合同一方当事人，不是本案适格的原告，不符合起诉的条件，依法应驳回原告汪国和、柳学金的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪国和、柳学金的起诉。
本案受理费15382元，原告已交4000元，缓交11382元，退回原告汪国和、柳学金预交的4000元。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艳红
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执756号
申请执行人：卢艳华，科员，住敦化市。
委托代理人：卢艳霞，1962年10月24日出生，个体工商户，住敦化市。（系卢艳华姐姐）
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，住敦化市。
申请执行人卢艳华与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2017）吉2403民初1778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢艳华于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人卢艳华偿还借款本息共计72万元；2.向申请执行人卢艳华支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费4900元、申请执行费9649元，共计14549元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月19日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；
2.本院自2017年6月19日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；
3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其二人自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人王福金、孙秀梅分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；
4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金、孙秀梅在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人卢艳华也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王福金、孙秀梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月5日告知申请执行人卢艳华，且经申请执行人卢艳华签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月五日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执756号申请执行人：卢艳华，科员，住敦化市。委托代理人：卢艳霞，1962年10月24日出生，个体工商户，住敦化市。（系卢艳华姐姐）被执行人：王福金，住敦化市。被执行人：孙秀梅，住敦化市。申请执行人卢艳华与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2017）吉2403民初1778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢艳华于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人卢艳华偿还借款本息共计72万元；2.向申请执行人卢艳华支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费4900元、申请执行费9649元，共计14549元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月19日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；2.本院自2017年6月19日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其二人自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人王福金、孙秀梅分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金、孙秀梅在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人卢艳华也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王福金、孙秀梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月5日告知申请执行人卢艳华，且经申请执行人卢艳华签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月五日书记员  孙世宇