河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初345号
原告：宋长宝，男，1978年4月22日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：牛开钦、付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：李永红，男，1976年5月25日生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区。
负责人：王浩，职务：经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告宋长宝与被告李永红、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长宝及其委托诉讼代理人牛开钦、被告李永红的委托诉讼代理人侯玉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人孔令杰、杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15万元，原告在审理过程中增加诉讼请求至258515元，并补交了增加诉讼请求部分的案件受理费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日00时07分，被告李永红驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号车在106国道由北向南行驶，与原告驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车发生事故，致使原告及乘车人受伤，车辆损坏。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，被告李永红负事故的全部责任，原告无责任。事后，原告先后在沧州中西医结合医院、章台中心卫生院治疗支付医疗费五万余元。经公估，原告的车辆车损为150884元。被告李永红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险一份，第三者责任险两份。事故发生后，被告至今未赔付，为此原告起诉，请求法院依法判决。
李永红辩称，本案涉案车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号货车在保险公司投有交强险一份，商业三者险，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。事故发生后我方给宋长宝和崔丙群先行垫付医药费16000元，保险公司应予以退还。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，对该事故责任认定有异议，根据之前被告李永红的陈述事故发生后献县交警队扣留其车辆如其不同意则继续扣留其车辆，因此对事故认定真实性、合法性不予认可，我公司将依法提起刑事、行政诉讼。根据保险合同诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。车损鉴定系交警委托，并未通知我公司，评估内容中对车辆的折旧率不予认可，我公司庭后提交重新鉴定申请书。对原告诉请的损失均超过合理金额。
原告宋长宝为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、献县公安交警大队交通事故认定书一份，证实2016年8月17日被告李永红与原告宋长宝发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，被告负事故全部责任，原告无责任；
2、沧州中西医结合医院诊断证明一份，医疗票据20张，住院病历一份，费用清单一份，证实原告伤情，被诊断为右小腿开放伤，右踝关节骨折等多处损伤，共住院13天，支付医疗费49062.14元；
3、献县人民医院医疗单据9张，支付检查费1122.98元；
4、章台中心卫生院两次住院诊断证明二份，住院单据2张，病历二份，费用清单二份，证实原告伤情，共住院16天，支付医疗费2725.86元等情况；
5、司法鉴定意见书一份，证实原告误工期120-150天，护理期30-60天，营养期60-90天；
6、鉴定费票1张1400元；
7、交通费票据1张3000元，原告是威县人，距离沧州在200公里以上，原告住院治疗处理事故期间，多次往返邢台、沧州，治疗终结和事故处理完毕后跟司机结算交通费，对方给予开具的发票；
8、原告宋长宝身份证、户口本复印件，证实其身份；
9、驾驶证、从业证、行驶证复印件各一份，货运车辆挂靠协议一份，证明宋长宝从事交通运输行业，是冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车实际车主，宋长宝误工损失应按照2016交通运输行业标准每天158元；
10、护理人宋长宝妻子李冬华，身份证、户口本复印件各一份，证实其身份与原告关系，护理损失按照2016年居民服务行业标准每天92元等情况；
11、河北保信通保险公估有限公司公估报告一份，证明原告车损150884元；
12、评估费票据1张6500元；
13、施救费票据1张9000元；
14、肇事司机李永红驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证实其身份以及肇事车辆投保情况。
损失明细：1、医疗费：沧州中西医医院49062.14元+献县1122.98元+章台医院1949.82元+章台7**.04元=52911元，2、误工费（交通运输行业）：158元/天×150天=23700元，3、护理费（居民服务业标准）：92元/天×60天=5520元，4、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元，5、营养费：30元×90天=2700元，6、鉴定费：1400元，7、交通费：3000元，8、车损：150884元，9、评估费：6500元，10、施救费：9000元，以上损失共计：258515元。
对于原告宋长宝提交的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司发表质证意见称，对事故认定书真实性、合法性不予认可，根据该认定书记载并未有交通警察签字，而是勘查人盖章，程序不合法。对沧州中西医结合医院的医疗费票据、病历、诊断证明没有异议，但病历首页、入院记录中记载原告宋长宝职业为农民，因此原告的误工费应按农林牧副渔标准计算。对提供的献县医院出具的医疗费票据不予认可，因该票据上公章无法看清。对原告提供的章台卫生所出具的票据的真实性予以认可。对章台中心医院诊断证明书真实性、合法性不予认可，因中西医结合医院和献县医院均未记载加强营养，且资质高于章台医院。对原告的司法鉴定书不予认可，根据其记载，鉴定人都是在鉴定前刚领证的人员，对其合理性不予认可。对鉴定费不予承担。对租车费真实性、合法性、关联性不予认可，处理事故费用应由其自行承担，支出的交通费应由出具票据的人证实其合理性。对货运车辆挂靠协议予以认可，对公估报告真实性、合法性不予认可，原告在事故发生后应委托有鉴定资格的人员进行鉴定，该公估报告资质不符，该公估报告鉴定方式新车购置价减去折旧金额再减去残值金额，其中折旧金额计算方法与事实不符，折旧率过低，原告未提供新车购置价发票及残值的计算方式，车辆损失项目清单计算总金额为7880元，与前述内容矛盾，该公估报告系单方委托，程序违法。公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对施救费票据真实性、合法性不予认可，金额过高。对其他证据均无异议。
被告李永红表示，对事故认定书予以认可。其他同保险公司质证意见。
被告李永红向本院提交保险单复印件3份，垫付单据一份，证实车辆投保情况及垫付费用。
对于被告李永红提交的上述证据，原告宋长宝表示，对保险单没有异议。对垫付单据真实性没有异议，但是原告宋长宝没有收到这16000元钱，该垫付费用由崔丙群收取。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司表示，对保险单没有异议。因出具人是崔丙群的老板，对宋长宝、崔丙群是否收到请法庭依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未提交证据。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出重新鉴定结论，原告宋长宝表示对该重新鉴定结论有意见，认为该次鉴定评估师没有实际勘验车辆，仅凭事故照片评估车损，显失公正，违背评估程序，且评估价值过低，不具有客观性，请法院采信第一评估结论或酌定进行认定，对鉴定费票据无异议。被告李永红对重新鉴定结论及鉴定费票据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司表示对重新鉴定结论无异议，但原告应当提交修理费发票，证实其实际维修费用，且鉴定费应当由原告承担。
对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认。对于原告宋长宝主张的误工费及护理费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告未提供原告及护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院对其误工费及护理费参照同行业职工平均工资予以计算。对于原告提交的交通费租车票据，因该票据开具日期为2016年11月24日，与本次事故的关联性存疑，本院不予采信，但考虑到原告受伤住院等客观情况，本院酌定交通费以1500元为宜。对于原告宋长宝的车辆损失，因第一次鉴定即河北宝信通保险公估有限公司出具的报告系原告单方面委托，程序存在瑕疵，被告保险公司亦已申请重新鉴定，且经双方协商、由本院委托河北正鸿保险公估有限公司出具重新鉴定结论，故该重新鉴定结论的证据效力优于河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告；同时原告虽然对重新鉴定结论有异议，但是其并未提出相关证据予以证实其异议主张，亦表示不申请鉴定人员出庭接受询问，应承担不利的法律后果，综合上述理由，本院对河北正鸿保险公估有限公司出具的重新鉴定结论依法予以认定。对于被告保险公司表示事故认定书有异议的意见，本院认为，第一，本次事故处理程序为简易程序，事故认定书由具有资质的勘查师一人署名，程序上并无不妥，第二，本次事故双方当事人均在事故认定书中签字，且均未提起复核程序，在本案审理过程中，原告宋长宝与被告李永红也均表示对事故认定书无异议，第三、被告保险公司并未提交证据证实其主张，综合以上理由，本院对被告的该项意见依法不予采信。对于被告保险公司表示对原告的司法鉴定意见书有异议的意见，本院认为，该司法鉴定意见书系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论可观，被告既未提出足以反驳的证据，又未申请鉴定人员出庭接受询问，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项意见依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日00时07分，李永红驾驶晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车沿106国道由北向南行驶至106国道K201处右转弯时，与同向顺行的宋长宝驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车发生碰撞，造成宋长宝及乘车人崔丙群受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李永红负事故的全部责任，宋长宝、崔丙群无责任。事故发生后，原告宋长宝被送往献县人民医院抢救治疗，花去医疗费1012.98元，后原告宋长宝被送往沧州中西医结合医院住院治疗，共住院13天，住院期间自8月17日至8月30日，花去医疗费49062.14元，其伤经诊断为：右小腿开放外伤，右踝关节骨折，右足多发骨折脱位，腹部损伤。后原告宋长宝返回威县章台中心卫生院住院治疗，共住院10天，住院期间自9月1日至9月11日，花去医疗费1949.82元，其伤经诊断为：右足骨折术后。后原告宋长宝再次进入章台中心卫生院住院治疗，共住院2天，自11月5日至11月7日，花去医疗费776.04元，其伤经诊断为：右足骨折术后，注意休息，加强营养。原告宋长宝住院治疗期间共支付交通费1500元（原告主张交通费3000元过高，根据住院治疗情况及家庭住址，本院酌定交通费以1500元为宜，其中献县人民医院编号为053819038的票据显示为110元救护车起价费，该费用应计入交通费）。2017年3月3日原告宋长宝之损伤经本院委托沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，宋长宝车祸伤致右踝及右足多发骨折，活动功能部分受限未达伤残标准，误工期为120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告宋长宝支付鉴定费1400元。原告宋长宝受伤期间由其妻子李冬华护理。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车为原告宋长宝所有，事故发生后，原告宋长宝支付现场拖吊施救费9000元。2016年9月6日，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车经河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损为146084元，原告支付公估费6500元。审理过程中，被告保险公司申请对冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车损失进行重新鉴定，经本院委托，2017年5月26日，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车损失作出重新鉴定结论，鉴定车损为86040元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司支付鉴定费4500元。
被告李永红驾驶资格为A2。晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车为被告李永红所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投有机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，晋Ｈ×××××号车第三者责任险限额为50万元，晋Ｈ×××××号车第三者责任险限额为5万元。该事故发生在保险期间内。另外对于事故发生后被告李永红为垫付的医疗费用16000元，经本院向宋长宝及崔丙群本人核实，该16000元实际用于宋长宝治疗。
本院认为，被告李永红驾驶晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车车与原告宋长宝驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，故对于原告宋长宝的损失，被告李永红应承担全部赔偿责任。又由于晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司处投有保险，故对于原告宋长宝的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以承担。原告宋长宝的损失为：1、医疗费：52800.98元（1012.98元＋49062.14元＋1949.82元＋776.04元）；2、住院伙食补助费：2500元【13天＋10天＋2天）×100元/天】；3、营养费：2250元（75天×30元/天，经鉴定，原告宋长宝营养期为60-90天，本院酌定以75天为宜）；4、交通费：1500元；5、误工费：8128元（19779元/年÷365天×150天，参照河北省上一年度农林牧渔业行业标准计算，经鉴定，原告宋长宝误工期为120-150天，本院酌定以150天为宜）；6、护理费：4135元（33543元/年÷365天×45天，参照河北省上一年度居民服务业行业工资计算，经鉴定，原告宋长宝护理期为30-60天，本院酌定以45天为宜）；7、车损：86040元；8、施救费：9000元；9、公估费：6500元；10、鉴定费：1400元，上述损失共计174254元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11808元（110000元-98192元，崔丙群的医疗费、死亡伤残项下损失已经从被告李永红车辆交强险中分别赔付了10000元、98192元）、在交强险财产损失限额内赔偿原告宋长宝2000元，超过交强险限额的原告剩余损失160446元（174254元-11808元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋长宝152546元（160446元-鉴定费1400元-公估费6500元）。鉴定费1400元、公估费6500元，由被告李永红负担，因被告李永红为原告垫付医药费16000元，扣除其承担的7900元（1400元＋6500元），剩余8100元（16000元-7900元），原告宋长宝应予返还被告李永红。重新鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市公司在保险赔偿限额内赔偿原告宋长宝各项经济损失共计166354元（11808元+2000元+152546元）；
二、被告李永红为原告宋长宝多垫付的费用8100元，由本院在本判决书第一项中扣除予以返还被告李永红；
三、驳回原告宋长宝其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告宋长宝负担695元，被告李永红负担1893元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙亚楠