wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初792号
原告：马忠涛，男，1979年9月13日出生，汉族，司机，现住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：�翔，总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：韩珍珍，女，公司员工。
原告马忠涛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马忠涛的委托代理人石辉杰、被告人保财险的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3039元，鉴定费2300元，按城镇标准给付伤残赔偿金124295.6元，各项损失共计129634.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日16时10分，原告驾驶车号为冀Ａ×××××号车沿青银高速公路银川方向行驶时，与冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车驾驶�马忠涛受伤的交通事故。经山东省高速公路公安交通警察总队一支队张店大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。经查，此车辆归石家庄金鱼运输有限公司所有，该车辆在被告处投保了车上人员责任险，对于原告的伤残赔偿金双方没有达成一致，请求法院依法判令被告支付伤残赔偿金。
人保财险辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保车上人员责任险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法损失。事故发生后我公司已经与原告达成和解协议，就原告的损失进行赔偿，原告诉求中的损失如发生在签订协议之前，仍属于调解协议的内容，我公司不再赔偿。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车辆于2016年12月24日在被告处投保车上人员责任险（司机），保险金额为30万元，保险期间为2016年12月24日0时至2017年12月23日24时，被保险人为石家庄金鱼运输有限公司。
2016年1月26日16时10分，原告驾驶车号为冀Ａ×××××号车沿G20行驶至G20青银高速公路银川方向233公里+500米行驶时，与冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车驾驶人原告、乘车人郑峰受伤，车辆损坏的交通事故。经山东省高速公路公安交通警察总队一支队张店大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号车辆归石家庄金鱼运输有限公司所有，霍军强承包该车从事金鱼产品运输任务。2015年3月1日起霍军强聘用原告为司机。原告在工作期间租住殷志××于赵县××大街法院家属院五单元401室房屋，该房屋所在居委会出具了居住证明。原告之女马轶博于2009年至2014年期间在赵县石塔实验学校上学。发生交通事故后，原告不再租住殷志强房屋，回户籍地修养至今。原告伤情经双方协商一致，并经法院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，确定原告的左下肢损伤构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。
上述事实，有原告提交的保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、租房合同、居住证明、车辆承包合同、考勤表、证人证言、房产证、户口本、奖状等证据在案佐证。
本院认为，被保险人投保车上人员责任险（司机），与被告之间保险合同关系合法有效。原告作为司机发生交通事故受伤，属于车上人员责任险的保险责任，被告应当承担赔付责任。本案争议焦点在于，应按照农村居民标准还是城镇居民标准计算伤残赔偿金。根据原告提交的证据材料，可以认定原告在城镇工作、居住、生活，且收入来源为石家庄金鱼运输有限公司的运输业务，亦为城镇；原告的女儿亦自2009年起在赵县县城求学，原告的支出也在城镇。被告提供了原告与殷志强的另一份位于赵县书香门第小区的租房合同及居委会居住证明，庭审中殷志强到庭证明该份合同不真实，仅为帮助原告孩子上学使用，且该居委会证明中抬头为赵县某小学，与殷志强陈述吻合。殷志强在庭审中陈述原告实际租住的房屋为其法院家属院房屋，赵县赵州街道办事处第七居委会出具居住证明，亦证明原告在此居住，与殷志强陈述相吻合。因此，原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据2017年发布的河北省上一年度城镇居民人均可支配收入为28249元，原告伤残等级为九级和十级，赔付比例为21%，原告的伤残赔偿金为118645.8元。原告确定伤残等级所支付的鉴定费2300元及医药费2014元均属于查明损失程度所花费的必要费用，属于保险公司保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马忠涛车上人员责任险（司机）保险金122959.8元；
二、驳回原告马忠涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告马忠涛负担76元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1395元（于判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘新运
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初941号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚良风，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化程度，经商，住江西省南昌市西湖区。因本案于2017年11月8日由南昌市公安局西湖分局取保候审，2017年12月21日经本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2017]906号起诉书指控被告人龚良风犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日21时15分许，被告人龚良风酒后持B1D驾驶证驾驶车牌为赣Ａ×××××骊威牌非营运小型轿车在本市西湖区中山路自东向西行驶至路口时被民警查获。民警当场对龚良风做吹气酒精测试，酒精含量为105毫克/100毫升。随即，民警带龚良风至南昌大学第四附属医院抽血。后经司法鉴定，龚良风血液检出乙醇成份，其含量为97.74毫克/100毫升。
同年11月8日，被告人龚良风经侦查人员电话传唤到案。
被告人龚良风对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龚良风违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龚良风具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚良风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 颜颖萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3522号
上诉人（原审被告）周国利，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地浙江省诸暨市牌头镇光明路13号。
负责人何建强。
原审被告周丁良，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告周梓霞，女，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告寿柳军，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告徐瑶，女，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人周国利因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周国利收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周国利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月二十日
书记员 缪洪娇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初755号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：牟丽娟，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告牟丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以牟丽娟已交纳物业费为由，于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告牟丽娟的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告牟丽娟的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月三日
书记员 谭皓月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2687号
原告王某。
被告余某甲。
委托代理人金惠宏。
原告王某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开审理了本案。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2004年10月底，经人介绍与被告认识，见过一面后，在双方父母之令，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到瑞安市民政局领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的赌博恶习，大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，被告甚至动手殴打原告，导致原告耳膜穿孔。婚后，由被告父母出资在四川的服装店让被告赌博输掉，被告的白金项链与结婚戒指也被输掉。后在湖北武汉，同样由被告父母出资的店铺也被被告输掉。2008年农历10月，被告更是寻找借口在外做生意为由，常年不归家。自此，双方开始分居生活。原告请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子余某乙由被告抚养，原告每月向被告支付200元至儿子年满18周岁。
被告余某甲辩称：1、双方感情并无完全破裂。双方于2004年10月份经人介绍认识之后，一见如故，并开始同居。于××××年××月××日领取结婚证。婚后感情融洽，××××年××月××日生育儿子。2、被告婚后安分守己，与原告一起在四川、湖北等地方经营服装生意，一起照顾家庭。但因生意难做，并未赚到钱，因此现在家庭生活比较困难，原告诉称被告不管家庭并非事实。被告在外做生意是为了这个家，双方聚少离多可能有点影响双方的感情。3、原告诉称被告参与赌博也非事实。被告偶有小赌，属娱乐，非常正常，并且原告也未提供证据证明。4、孩子需要父母一起抚养，父母的关爱对�子很重要，并且培养孩子需要一大笔钱，双方应该一起努力赚钱使孩子得到最好的照顾。因此，双方感情并未完全破裂，家里经济困难不能作为原告提起离婚的原因，只要双方一起努力，多些体谅和沟通，完全有和好的可能。为此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。婚初，双方感情尚可，为了家庭生活一起外出经商。后，因经营不善，经商不顺，导致双方有为生活琐事发生口角。2008年农历10月份，双方闹矛盾后，被告外出务工，原告回娘家生活，双方开始分居。上述事实有双方当事人陈述、身份证、出生医学证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，法律规定准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分�界限。原、被告虽有为家庭琐事发生纠纷，但无证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××36，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇〇九年十二月十五日
书记员 张 勉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第306号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人陈灿阳，男，1981年12月12日出生。被执行人苏梅兰，女，1981年5月10日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月22日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2014）03080号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年10月26日以被执行人陈灿阳、苏梅兰于2006年11月7日生育第一胎男孩，又于2013年12月19日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03080号征收社会抚养费决定书，于2014年10月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月12日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03080征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈灿阳、苏梅兰应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1130元，由被执行人陈灿阳、苏梅兰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年四月二十九日书记员郑惠玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终163号
上诉人（原审被告）：顾继扬，男，1979年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：顾峰（系顾继扬父亲），男，1950年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：王红玉，女，1970年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人顾继扬因与被上诉人王红玉民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾继扬上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年5月26日，王红玉到兴业银行江都支行购买理财产品，上诉人向其推荐了易方达重组分级基金。王红玉认可后通过网上银行认购了20万。后来亏损了，王红玉没有及时止损。亏损严重后王红玉要求顾继扬赔偿损失。上诉人不想事情闹大，答应了王红玉的要求写下了20万的借条，约定于2016年1月15日、7月15日分别偿还10万元、10万元。上诉人写下借条后，王红玉就将自己的兴业银行卡交给上诉人，上诉人于2015年7月29日将基金赎回，后取款138328.59元。一审法院认定上诉人是以王红玉的名义和账户购买基金属于认定事实错误，王红玉并未支付20万元借款给上诉人，借贷关系不成立。
被上诉人王红玉答辩称，上诉人顾继扬介绍其购买5万元的基金，但顾继扬未经其同意又购买了20万元的基金，后来基金亏损看，顾继扬自己提出打张20万元的借条相当于当初是向其借款20万元。顾继扬的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持。
王红玉向一审法院提出诉讼请求：要求顾继扬偿还10万元。
一审法院认定事实：王红玉与顾继扬原为同事关系。2015年5月，顾继扬与王红玉交流并推荐王红玉购买基金，王红玉将自己的兴业银行卡及密码交给顾继扬，顾继扬于2015年5月26日以王红玉名义和账户购买基金20万元、5万元。2015年7月13日王红玉赎回5万元基金。后因20万元基金亏损，双方发生矛盾，顾继扬于2015年7月15日向王红玉出具借条一份，约定于2016年1月15日还10万元，2016年7月15日还10万元。2015年7月29日，顾继扬使用王红玉上述账户赎回所购20万元基金，价值为138328.59元。2015年12月30日，顾继扬汇款给王红玉共计10万元。
一审法院认为：本案的争议焦点是：王红玉、顾继扬之间是否存在合法有效的借贷关系。根据本案证据和双方真实意思表示分析，2015年7月15日前，王红玉、顾继扬之间系个人委托理财关系。理由为：1、王红玉将银行卡及密码交付给顾继扬掌控购买基金产品；2、顾继扬以王红玉名义和账户实施购买基金的行为；3、王红玉、顾继扬双方没有约定购买基金盈亏的利益享有和责任承担，应理解为所购基金盈亏属于原告。2015年7月15日，双方之间由个人委托理财关系转化为借贷关系。理由为：双方经过协商，顾继扬于2015年7月15日向王红玉出具的借条是确立双方借贷关系的凭证，顾继扬以王红玉账户的20万元购买的基金即为款项交付，顾继扬于2015年7月29日赎回138328.59元系其个人行为，且顾继扬于2015年12月30日还款10万元，已履行部分还款义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾继扬作为借款人应当偿还剩余借款10万元，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。
综上所述，王红玉要求顾继扬偿还借款10万元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：顾继扬于判决生效之日起十日内向王红玉偿还借款10万元。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：王红玉、顾继扬原为同事关系，2015年7月15日，顾继扬向王红玉出具了一份借条，内容载明：“借款人顾继扬于2015年7月15日向出借人王红玉借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元，借款期限12个月，于2016年1月15日归还壹拾万元整，于2016年7月15日归还剩余壹拾万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。顾继扬称其系因为在2015年5月26日介绍王红玉购买了易方达重组分级基金，后该基金产生了亏损，在王红玉的要求下其在兴业银行大厅出具了涉案借条，王红玉在借条出具后的当天将购买基金产品的银行卡交给了顾继扬，并告知了密码。2015年7月29日，顾继扬使用王红玉的该账户赎回所购20万元基金，价值为138328.59元。2015年12月30日，顾继扬向王红玉汇款共计10万元。
本院认为，
本案二审争议焦点为：上诉人顾继扬是否应当向被上诉人王红玉偿还涉案款项。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人王红玉主张上诉人顾继扬向其偿还借款，对其主张提交了顾继扬书写的借条一份。在上诉人顾继扬未能证明其系受胁迫出具的情况下，应当认定其出具的借条系其真实的意思表示。上诉人顾继扬自认该借条系因其介绍王红玉购买了基金产品，后基金产生亏损，在王红玉的要求下出具的。本院认为顾继扬在明知其介绍王红玉购买的基金产生亏损，还在王红玉的要求下出具借条，其作为完全民事行为能力人应当明知向他人出具借条的法律后果，涉案借条应系顾继扬自愿承担王红玉因购买基金产生的损失，并将双方之间转化成民间借贷法律关系的意思表示。而且在借条出具后顾继扬持王红玉购买基金的银行卡赎回了剩余的13万余元，并在此后向王红玉汇款10万元，该行为也系其实际履行借条约定的分期还款义务。故上诉人顾继扬的上诉理由不能成立，本院不予采信。借条约定2016年7月15日归还剩余10万元，顾继扬未能按约履行构成违约，被上诉人王红玉要求其给付该10万元有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实基本无误，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人顾继扬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年一月三十一日
法官助理 高济宁
书 记 员 王华林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终163号上诉人（原审被告）：顾继扬，男，1979年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾峰（系顾继扬父亲），男，1950年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：王红玉，女，1970年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人顾继扬因与被上诉人王红玉民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾继扬上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年5月26日，王红玉到兴业银行江都支行购买理财产品，上诉人向其推荐了易方达重组分级基金。王红玉认可后通过网上银行认购了20万。后来亏损了，王红玉没有及时止损。亏损严重后王红玉要求顾继扬赔偿损失。上诉人不想事情闹大，答应了王红玉的要求写下了20万的借条，约定于2016年1月15日、7月15日分别偿还10万元、10万元。上诉人写下借条后，王红玉就将自己的兴业银行卡交给上诉人，上诉人于2015年7月29日将基金赎回，后取款138328.59元。一审法院认定上诉人是以王红玉的名义和账户购买基金属于认定事实错误，王红玉并未支付20万元借款给上诉人，借贷关系不成立。被上诉人王红玉答辩称，上诉人顾继扬介绍其购买5万元的基金，但顾继扬未经其同意又购买了20万元的基金，后来基金亏损看，顾继扬自己提出打张20万元的借条相当于当初是向其借款20万元。顾继扬的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持。王红玉向一审法院提出诉讼请求：要求顾继扬偿还10万元。一审法院认定事实：王红玉与顾继扬原为同事关系。2015年5月，顾继扬与王红玉交流并推荐王红玉购买基金，王红玉将自己的兴业银行卡及密码交给顾继扬，顾继扬于2015年5月26日以王红玉名义和账户购买基金20万元、5万元。2015年7月13日王红玉赎回5万元基金。后因20万元基金亏损，双方发生矛盾，顾继扬于2015年7月15日向王红玉出具借条一份，约定于2016年1月15日还10万元，2016年7月15日还10万元。2015年7月29日，顾继扬使用王红玉上述账户赎回所购20万元基金，价值为138328.59元。2015年12月30日，顾继扬汇款给王红玉共计10万元。一审法院认为：本案的争议焦点是：王红玉、顾继扬之间是否存在合法有效的借贷关系。根据本案证据和双方真实意思表示分析，2015年7月15日前，王红玉、顾继扬之间系个人委托理财关系。理由为：1、王红玉将银行卡及密码交付给顾继扬掌控购买基金产品；2、顾继扬以王红玉名义和账户实施购买基金的行为；3、王红玉、顾继扬双方没有约定购买基金盈亏的利益享有和责任承担，应理解为所购基金盈亏属于原告。2015年7月15日，双方之间由个人委托理财关系转化为借贷关系。理由为：双方经过协商，顾继扬于2015年7月15日向王红玉出具的借条是确立双方借贷关系的凭证，顾继扬以王红玉账户的20万元购买的基金即为款项交付，顾继扬于2015年7月29日赎回138328.59元系其个人行为，且顾继扬于2015年12月30日还款10万元，已履行部分还款义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾继扬作为借款人应当偿还剩余借款10万元，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。综上所述，王红玉要求顾继扬偿还借款10万元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：顾继扬于判决生效之日起十日内向王红玉偿还借款10万元。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：王红玉、顾继扬原为同事关系，2015年7月15日，顾继扬向王红玉出具了一份借条，内容载明：“借款人顾继扬于2015年7月15日向出借人王红玉借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元，借款期限12个月，于2016年1月15日归还壹拾万元整，于2016年7月15日归还剩余壹拾万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。顾继扬称其系因为在2015年5月26日介绍王红玉购买了易方达重组分级基金，后该基金产生了亏损，在王红玉的要求下其在兴业银行大厅出具了涉案借条，王红玉在借条出具后的当天将购买基金产品的银行卡交给了顾继扬，并告知了密码。2015年7月29日，顾继扬使用王红玉的该账户赎回所购20万元基金，价值为138328.59元。2015年12月30日，顾继扬向王红玉汇款共计10万元。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人顾继扬是否应当向被上诉人王红玉偿还涉案款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人王红玉主张上诉人顾继扬向其偿还借款，对其主张提交了顾继扬书写的借条一份。在上诉人顾继扬未能证明其系受胁迫出具的情况下，应当认定其出具的借条系其真实的意思表示。上诉人顾继扬自认该借条系因其介绍王红玉购买了基金产品，后基金产生亏损，在王红玉的要求下出具的。本院认为顾继扬在明知其介绍王红玉购买的基金产生亏损，还在王红玉的要求下出具借条，其作为完全民事行为能力人应当明知向他人出具借条的法律后果，涉案借条应系顾继扬自愿承担王红玉因购买基金产生的损失，并将双方之间转化成民间借贷法律关系的意思表示。而且在借条出具后顾继扬持王红玉购买基金的银行卡赎回了剩余的13万余元，并在此后向王红玉汇款10万元，该行为也系其实际履行借条约定的分期还款义务。故上诉人顾继扬的上诉理由不能成立，本院不予采信。借条约定2016年7月15日归还剩余10万元，顾继扬未能按约履行构成违约，被上诉人王红玉要求其给付该10万元有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实基本无误，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人顾继扬负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年一月三十一日法官助理 高济宁书 记 员 王华林
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2524号
原告：王立军，男，1966年1月4日生，汉族，住正定县。
被告：贾志先，男，1969年12月9日生，汉族，住正定县。
被告：王素维，女，1969年3月8日生，汉族，住正定县。
原告王立军与被告贾志先、王素维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。
原告王立军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金248000元。事实与理由：2014年7月30日被告贾志先因工程需要向原告借款248000元，期限自2014年7月30日至2015年7月30日。借款到期后经原告多次催要，被告开始承诺尽快还款，但后来一直躲避原告。为此提起诉讼。
被告贾志先、王素维在答辩期限内未向本庭提交书面答辩状，庭审时也未到庭。
经审理查明：原、被告在江南新城是邻居，被告贾志先因工程需要于2014年7月30日向原告借款248000元，并出具借款条，约定：“因我工程需要今借王立军现金248000元，大写贰拾肆万捌仟元整。期限自2014年7月30日至2015年7月30日止，借款人：贾志先，2014年7月30日”。
另查明，被告贾志先与王素维系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，考虑原告与被告为近邻关系，且原告又提供了资金来源等证据,可以形成完整的证据链条。据此可以认定原告与被告贾志先之间存在借款关系。借款到期后，被告尚未还款，原告要求被告贾志先偿还借款248000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。作为债权人的王立军以二被告系夫妻关系，要求以贾志先个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾志先、王素维于本判决生效后十日内向原告王立军偿还借款248000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2865号
上诉人（原审原告）：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄社区南华工业园。
法定代表人：陈少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦友兰，女，1968年10月7日生，汉族，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
上诉人江苏联合利丰铝业有限公司（下称利丰铝业）与被上诉人秦友兰劳动争议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初字478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
利丰铝业上诉请求：一审判决事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院改判或发回。理由：1、被上诉人曾于2016年9月22日向上诉人提交《解除劳动关系告知书》，但在同年10月份又上班20天，11月份上班3天，之后不辞而别，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年9月22日解除与客观事实不符；一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金9955.6元亦无事实依据。2、因用人单位设备检修停产、歇业期间未严格按照《江苏省工资支付条例》的相关规定，支付劳动者相应的生活费不属于违反相关法律规定。3、即使上诉人与被上诉人劳动关系解除，那么由上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金的金额应为3000元。因为被上诉人距离退休年龄不足2年，应当按照一次性伤残就业补助金标准20%计算。4、一审法院审判程序违法。
秦友兰辩称：一审判决事实�楚，证据充分，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的请求。
利丰铝业向一审法院起诉请求：1、请求判令利丰铝业支付秦友兰一次性伤残就业补助金3000元，但不应向秦友兰支付工资、经济补偿金计12905.6元；2、诉讼费用由秦友兰负担。
一审法院认定的事实：秦友兰于2012年10月8日进入利丰铝业从事打包工作，2013年6月利丰铝业为其参加社会保险。2014年9月4日，秦友兰与利丰铝业签订3年期书面劳动合同。2015年12月27日，秦友兰在工作时右手拇指不慎受伤，经建湖县人民医院住院治疗9天出院，医生建议其休息3个月。2016年2月，秦友兰恢复正常工作。2016年3月4日，秦友兰经建湖县劳动人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年7月29日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
另查明，秦友兰负伤前月平均工资为2409.6元，2016年2月领取工资841元。2016年8月17日至9月，利丰铝业因设备检修职工放假，期间未向秦友兰支付生活费。秦友兰2016年9月22日向利丰铝业书面提出解除劳动关系前正常出勤的月平均工资为2488.9元。
又查明，2017年1月10日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字【2016】第101号仲裁裁决，裁定利丰铝业向秦友兰停工留薪期工资差额、生活费、一次性伤残就业补助金、经济补偿金，合计26405.6元。在劳动争议纠纷仲裁审理期间，仲裁部门已告知秦友兰应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的维权途径。
一审法院认为，职工因工致残，职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工�医疗补助金待遇；由用人单位支付一次性伤残就业补助金待遇。职工因工作原因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。利丰铝业为秦友兰参加了工伤保险，其作为用人单位应当依法向秦友兰支付停工留薪期间的工资福利待遇和一次性伤残就业补助金。秦友兰构成工伤十级，其2016年2月处于停工留薪期内，其仅领取841元工资，不足负伤前工资月平均水平，工资差额1550元应由用人单位补足。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。利丰铝业2016年8月到9月期间因生产设备检修放假，应当依法向秦友兰支付该期间的正常工资待遇。诉讼中秦友兰向其主张生活费1400元，不违反规定，�予支持。鉴于利丰铝业未能及时足额支付秦友兰劳动报酬，秦友兰有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并有权要求利丰铝业支付经济补偿。利丰铝业在庭审中未能举证证明在秦友兰向其提出解除劳动合同后又回单位上班，系变更劳动合同内容达成新的协议，故其诉称秦友兰属于违反劳动纪律应按自动离职处理的理由不能成立，不予支持。秦友兰在与利丰铝业解除劳动合同关系时，距退休年龄虽然不足二年，但由于利丰铝业在履行劳动合同过程中存在违法情形，不适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条按照全额20%支付的规定，对利丰铝业要求按照全额20%向其支付一次性伤残就业补助金请求，不予支持。遂判决：一、确认原告江苏联合利丰铝业有限公司与被告秦友兰劳动合同关系于2016年9月22日解除；二、原告江苏联合利丰铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告秦友兰停工留薪期工资差额1550元、生活费1400元、一次性伤残就业补助金13500元、解除劳动合同经济补偿金9955.6元，合计26405.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告江苏联合利丰铝业有限公司的其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于上诉人利丰铝业与被上诉人秦友兰之间的劳动关系是否于2016年9月22日解除的问题。经查，2016年8月17日至9月，利丰铝业因设备检修职工放假，期间未向秦友兰支付生活费。故秦友兰于2016年9月22日以“利丰铝业拖欠其工资及生活费等”为由，向利丰铝业书面提出解除劳动关系，利丰铝业亦未提出任何异议。虽秦友兰在此之后又回单位上班20多天，但并不能因此改变双方间已解除劳动关系的事实。一审法院按秦友兰负伤前的月工资平均水平计算一次性伤残就业补助金及解除劳动合同经济补偿金并无不当。另，秦友兰是因利丰铝业在履行劳动合同过程中存在违法情形才与其解除劳动合同关系，因此，利丰铝业要求适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条按照全额20%支付一次性伤残就业补助金的规定的上诉理由亦不予支持。（二）关于一审法院审理程序是否违法的问题。经查，一审法院对该案于2017年1月20日立案，依法适用简易程序并于2017年3月13日开庭审理了此案，故利丰铝业上诉认为一审法院未开庭审理此案，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人利丰铝业的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏联合利丰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 李晨琛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2865号上诉人（原审原告）：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄社区南华工业园。法定代表人：陈少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦友兰，女，1968年10月7日生，汉族，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。上诉人江苏联合利丰铝业有限公司（下称利丰铝业）与被上诉人秦友兰劳动争议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初字478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。利丰铝业上诉请求：一审判决事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院改判或发回。理由：1、被上诉人曾于2016年9月22日向上诉人提交《解除劳动关系告知书》，但在同年10月份又上班20天，11月份上班3天，之后不辞而别，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年9月22日解除与客观事实不符；一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金9955.6元亦无事实依据。2、因用人单位设备检修停产、歇业期间未严格按照《江苏省工资支付条例》的相关规定，支付劳动者相应的生活费不属于违反相关法律规定。3、即使上诉人与被上诉人劳动关系解除，那么由上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金的金额应为3000元。因为被上诉人距离退休年龄不足2年，应当按照一次性伤残就业补助金标准20%计算。4、一审法院审判程序违法。秦友兰辩称：一审判决事实�楚，证据充分，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的请求。利丰铝业向一审法院起诉请求：1、请求判令利丰铝业支付秦友兰一次性伤残就业补助金3000元，但不应向秦友兰支付工资、经济补偿金计12905.6元；2、诉讼费用由秦友兰负担。一审法院认定的事实：秦友兰于2012年10月8日进入利丰铝业从事打包工作，2013年6月利丰铝业为其参加社会保险。2014年9月4日，秦友兰与利丰铝业签订3年期书面劳动合同。2015年12月27日，秦友兰在工作时右手拇指不慎受伤，经建湖县人民医院住院治疗9天出院，医生建议其休息3个月。2016年2月，秦友兰恢复正常工作。2016年3月4日，秦友兰经建湖县劳动人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年7月29日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。另查明，秦友兰负伤前月平均工资为2409.6元，2016年2月领取工资841元。2016年8月17日至9月，利丰铝业因设备检修职工放假，期间未向秦友兰支付生活费。秦友兰2016年9月22日向利丰铝业书面提出解除劳动关系前正常出勤的月平均工资为2488.9元。又查明，2017年1月10日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字【2016】第101号仲裁裁决，裁定利丰铝业向秦友兰停工留薪期工资差额、生活费、一次性伤残就业补助金、经济补偿金，合计26405.6元。在劳动争议纠纷仲裁审理期间，仲裁部门已告知秦友兰应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的维权途径。一审法院认为，职工因工致残，职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工�医疗补助金待遇；由用人单位支付一次性伤残就业补助金待遇。职工因工作原因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。利丰铝业为秦友兰参加了工伤保险，其作为用人单位应当依法向秦友兰支付停工留薪期间的工资福利待遇和一次性伤残就业补助金。秦友兰构成工伤十级，其2016年2月处于停工留薪期内，其仅领取841元工资，不足负伤前工资月平均水平，工资差额1550元应由用人单位补足。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。利丰铝业2016年8月到9月期间因生产设备检修放假，应当依法向秦友兰支付该期间的正常工资待遇。诉讼中秦友兰向其主张生活费1400元，不违反规定，�予支持。鉴于利丰铝业未能及时足额支付秦友兰劳动报酬，秦友兰有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并有权要求利丰铝业支付经济补偿。利丰铝业在庭审中未能举证证明在秦友兰向其提出解除劳动合同后又回单位上班，系变更劳动合同内容达成新的协议，故其诉称秦友兰属于违反劳动纪律应按自动离职处理的理由不能成立，不予支持。秦友兰在与利丰铝业解除劳动合同关系时，距退休年龄虽然不足二年，但由于利丰铝业在履行劳动合同过程中存在违法情形，不适用《江苏省实施办法》第二十八条按照全额20%支付的规定，对利丰铝业要求按照全额20%向其支付一次性伤残就业补助金请求，不予支持。遂判决：一、确认原告江苏联合利丰铝业有限公司与被告秦友兰劳动合同关系于2016年9月22日解除；二、原告江苏联合利丰铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告秦友兰停工留薪期工资差额1550元、生活费1400元、一次性伤残就业补助金13500元、解除劳动合同经济补偿金9955.6元，合计26405.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告江苏联合利丰铝业有限公司的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，（一）关于上诉人利丰铝业与被上诉人秦友兰之间的劳动关系是否于2016年9月22日解除的问题。经查，2016年8月17日至9月，利丰铝业因设备检修职工放假，期间未向秦友兰支付生活费。故秦友兰于2016年9月22日以“利丰铝业拖欠其工资及生活费等”为由，向利丰铝业书面提出解除劳动关系，利丰铝业亦未提出任何异议。虽秦友兰在此之后又回单位上班20多天，但并不能因此改变双方间已解除劳动关系的事实。一审法院按秦友兰负伤前的月工资平均水平计算一次性伤残就业补助金及解除劳动合同经济补偿金并无不当。另，秦友兰是因利丰铝业在履行劳动合同过程中存在违法情形才与其解除劳动合同关系，因此，利丰铝业要求适用《江苏省实施办法》第二十八条按照全额20%支付一次性伤残就业补助金的规定的上诉理由亦不予支持。（二）关于一审法院审理程序是否违法的问题。经查，一审法院对该案于2017年1月20日立案，依法适用简易程序并于2017年3月13日开庭审理了此案，故利丰铝业上诉认为一审法院未开庭审理此案，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人利丰铝业的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏联合利丰铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年八月十六日书记员  李晨琛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1466号
申请执行人：杨四全，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民，
被执行人：王进文，男，1976年6月11日出生，汉族，原住安徽省利辛县，村民，现安徽省怀远县荆山镇启城国际27号楼1单元301、302号，
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第40号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月17日出生，汉族，家住盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日21时许，被告人刘某某在盐边县渔门镇三岔口村饮酒后，驾驶无号牌大运两轮轻便摩托车到渔门镇天天鱼馆接其妻子回家，在回家途中被告人刘某某发现手�不见便让其妻子下车等候，其独自返回寻找。寻找未果后被告人刘某某独自驾驶摩托车返回，当车行至盐边县渔门镇省道S216线650km＋200m处时，被盐边县公安局民警查获，并提取了被告人刘某某的血液样本，经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为255.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，接受刑事案件登记表；到案经过；户籍证明、驾驶证；证人植某某、田某某、廖某某、高某某的证言；被告人刘某某的供述；指认现场笔录及现场照片；川兴法司鉴所（2014）酒鉴字第144号司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某的罪名成立。鉴于被告人刘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶�动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5514号
原告：张付安，男，汉族，1965年5月7日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告：杨伟峰，男，汉族，1970年7月15日出生，住许昌市魏都区。
原告张付安诉被告杨伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付安的委托诉讼代理人刘阳、被告杨伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付安向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，自实际支付借款之日起按照月息2%计算至本息偿还完毕之日）。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年9月以来，被告杨伟峰因工程需要，多次向原告张付安借款，双方于2017年4月15日进行汇总核算，截止2017年4月15日被告杨伟峰共向原告张付安借款本金300万元，双方于2017年4月15日重新签订借据，并约定月息2%。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告杨伟峰辩称：原告给我的钱是我和原告还有王振广一起合伙做工地时候的钱，钱也用到了工地五洲万商城，因为现在工地还没有经过决算，我们三个也不知道钱还有多少，所以经过决算后会尽快还钱。
经审理查明：被告杨伟峰以生意周转需要用钱为由，自2014年开始多次向原告张付安借款。直至2017年4月15日，经原被告双方核算，被告杨伟峰共欠原告张付安借款本金3000000元，并重新向原告张付安出具借据。借据的主要内容为：“借据经算账，本人共借到张付安现金3000000元（叁佰万元），月息2%。其中：2014年9月24日借款20万元收到现金20万元2014年9月27日借款20万元汇入杨伟峰账户20万元2014年10月23日借款100万元汇入张鑫账户85万元，收到现金15万元2014年10月30日借款20万元收到现金20万元2014年11月10日借款40万元汇入杨志卫账户20万元，收到现金20万元2014年11月14日借款70万元汇入杨伟峰账户48万元，收到现金22万元2014年11月18日借款30万元汇入杨伟峰账户19.2万元，收到现金10.8万元杨伟峰2017.4.15”。出具借据后，经原告张付安多次催要，被告杨伟峰至今未偿还本息。
以上事实有当事人陈述、借条、银行交易流水及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告杨伟峰向原告张付安出具借据的行为，系其真实意思表示，内容不违反法律有关规定，原告张付安与被告杨伟峰之间的民间借贷关系合法有效。被告杨伟峰拖欠原告张付安借款本金3000000元事实清楚，证据充分，故原告张付安要求被告杨伟峰偿还借款本金3000000元，本院予以支持。关于原告张付安的利息请求，因原被告双方书面约定月息2分即月利率2%，符合法律及司法解释的规定，故原告张付安请求的利息可自出具借据的次日起至还清借款之日止按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨伟峰返还原告张付安借款本金3000000元并支付利息，利息自2017年4月16日起至还清借款之日止按照月利率2%予以计算。
本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告杨伟峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吴真真
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执520号
申请执行人：江兴国，男，生于1974年10月18日，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。
被执行人：段全国，男，彝族，生于1973年1月25日，四川省会理县人，住会理县。
江兴国依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民初362号民事判决书申请执行段全国借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1226600.00元，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人江兴国提供的被执行人的地址及联系方式，未找到被执行人段全国，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人段全国有可供执行财产。申请执行人江兴国书面同意终结（2016）川3425民初362号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈富勇
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执520号申请执行人：江兴国，男，生于1974年10月18日，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。被执行人：段全国，男，彝族，生于1973年1月25日，四川省会理县人，住会理县。江兴国依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民初362号民事判决书申请执行段全国借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1226600.00元，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人江兴国提供的被执行人的地址及联系方式，未找到被执行人段全国，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人段全国有可供执行财产。申请执行人江兴国书面同意终结（2016）川3425民初362号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初362号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十一月二十八日书记员  沈富勇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初284号
原告：王夕忠，男，1957年11月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：吴艳芬，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王夕忠与被告吴艳芬保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王夕忠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王夕忠申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王夕忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王夕忠负担。
审判员 许宗磊
二〇一八年三月九日
书记员 潘 昕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01596号
原告王宗禄，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告崔国平，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告王宗禄与被告崔国平保证合同纠纷一案中，原告王宗禄以被告已过担保期为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗禄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗禄撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告王宗禄负担。
审判员 商 智
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：（五）项准许或者不准许撤诉；
陕西�府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01160-1号
原告赵某某。
被告王某某。
被告苏某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某名下的位于西安市房屋、对被告苏某某名下的位于府谷县府谷镇房产予以保全。并提供陈某某名下的位于府谷县房屋一套予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告王某某名下的位于西安市房屋予以查封。
二、对登记在被告苏某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
三、对登记在陈某某名下的位于府谷县房屋一套予以查封。
四、在查封期间，房�所有人不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜娜娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保357号
申请人:周凯荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海*米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
申请人周凯荣于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值25万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周凯荣的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值25万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保357号申请人:周凯荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：潘赛，该公司总经理。申请人周凯荣于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值25万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人周凯荣的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值25万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年十二月十五日书记员  朱 磊
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更4号
罪犯梁获，男，1990年2月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）遵市法刑一初字第39号刑事判决，以被告人梁获犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年7月15日作出（2014）黔高刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2017年1月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁获能认罪悔罪，服从管教，在2014年12月至2016年5月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯梁获在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁获在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁获的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2017年3月30日起至2039年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月三十日
书记员 杨茹霜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终213号
上诉人（一审原告）余群柱，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人翟高启，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）余五晨，又名余五臣，男，汉族，1965年7月26日出生，住河南省上蔡县。
上诉人余群柱因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余群柱自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余群柱撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人余群柱撤回上诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人余群柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年九月十二日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保64号
申请人：郑远如,男,1965年5月8日出生,汉族,住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：魏琳，河南仑宸律师事务所律师。
被申请人：驻马店市新秀实业有限公司,住所地驻马店市驿城区练江大道与盘龙山路交叉口。
法定代表人:安新义，公司经理。
申请人郑远如向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人驻马店市新秀实业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具40万元的保单保函作为担保，保险期间自2017年12月14日起至2018年12月13日24时止。本院经审查认为，申请人郑远如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市新秀实业有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期间至2018年12月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初242号
原告赵素苹，女，1965年1月4日出生，汉族，住获嘉县。
被告职彦楠，男，1993年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵素苹与被告职彦楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开审理。庭审中原告赵素苹到庭参加诉讼，被告职彦楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在获××县××王村开了家饭馆，2016年2月21日至2016年8月20日期间，被告陆续从原告批发部拉走菜、调味品等，共计货款2500元，承诺过几天就还款，但是至今未予偿还，故原告诉至法院要求，1、判决被告偿还欠款2500元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2016年8月20日被告出具的条据一份，证明被告欠原告货款2500元；2、证人李某1及证人李某2的出庭证言，证明条据中的职楠楠是职彦楠的小名。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明：原、被告系业务往来关系，被告在原告处购买货物，后经双方结算，被告为原告出具条据一张，内容为：“欠现金2500元职楠楠16年08月20日”。职楠楠为被告职彦楠小名。后原告催要未果，于2017年1月12日诉至法院要求，1、判决被告偿还欠款2500元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原、被告系业务往来关系，被告购买原告货物，理应及时支付货款，但至今欠原告货款2500元尚未支付，由此酿成纠纷，被告理应承担全部责任，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告职彦楠应于本判决生效后五日内向原告赵素苹支付货款2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年二月十六日
书记员 张敏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审77号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。
被执行人闫兴杰，男,1967年12月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]18号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年12月7日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]18号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的401平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年12月7日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]18号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]18号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年六月七日
书 记 员 李玉鹏
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初4088号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段265号。统一社会信用代码：91511402673547801B。
负责人：肖荔，行长。
委托诉讼代理人：甘傲蕾，女，1988年6月17日出生，汉族，住眉山市东坡区，系原告员工。
被告：刘俊灵，男，1978年8月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：管正均，女，1971年1月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储东坡区支行）诉被告刘俊灵、管正均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告邮储东坡区支行的委托诉讼代理人甘傲蕾，被告刘俊灵到庭参加了诉讼。被告管正均经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邮储东坡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金80227.88元及截止2017年8月31日的利息、罚息1854.32元，共计82082.2元；从2017年9月1日起的利息、罚息以借款本金80227.88元为基数，按照年利率10.8108%计算至贷款本息付清为止。2.判决原告对被告提供抵押的位于眉山市东坡区安和街126号1栋1单元2层2号住房1套（他项权证号：眉权房他证他权字第××号）及眉山市东坡区文安路二段127号1层门市1间（他项权证号：眉权房他证他权字第××号）在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2010年1月29日，原告与被告刘俊灵签订了2份《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供2笔借款16万元和6万元，用于装修住房，借款期限自2010年1月29日至2020年1月29日，年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，采取等额本息方式归还贷款。后原告与刘俊灵签订2份《个人额度借款抵押合同》，约定：二被告将其共有的位于东坡区安和街126号1栋1单元2层2号房屋和东坡区文安路二段127号1层*号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2010年2月2日，原告向二被告发放了该贷款。被告从2017年6月还款开始逾期，并表示无力还款。截止2017年8月31日，被告尚欠原告贷款本金80227.88元，利息、罚息1854.32元，共计82082.2元。
被告刘俊灵辩称，二被告向原告借款并抵押两套房屋属实，对尚欠借款本金及利息、罚息无异议。同意原告的诉讼请求。
被告管正均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、结婚证、个人购房借款及担保合同、个人额度借款抵押合同、个人贷款放款单、借据、客户贷款台账、还款流水、房产证复印件、土地证复印件、房屋他项权证复印件。本院经审查，认定事实如下：二被告系夫妻。2010年1月29日，原告与二被告签订了2份《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供2笔借款，分别为16万元和6万元，用于购买房屋，借款期限自2010年1月29日至2020年1月29日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，据此确定年利率为8.316%，采取按月等额本息方式归还贷款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
同日，原告与二被告签订2份《个人额度借款抵押合同》，约定：二被告将其共有的位于东坡区安和街126号1栋1单元2层2号住宅和东坡区文安路二段127号1层*号门市为原告提供抵押。2010年2月2日，二被告就上述房屋为原告办理了抵押登记。同日，原告向二被告发放了贷款22万元。
被告借款后，共归还原告借款本金139772.12元及部分利息。被告从2017年6月2日起还款开始逾期，截止2017年8月31日，被告尚欠原告贷款本金80227.88元及利息、罚息1854.32元，共计82082.2元。
本院认为，被告刘俊灵、管正均与原告签订两份《个人购房借款及担保合同》、两份《个人额度借款抵押合同》取得贷款后，应当按照合同约定还款。虽原、被告约定的还款期限尚未届至，但合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并且处分抵押物，实现抵押权。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。故原告对二被告提供抵押的位于东坡区安和街126号1栋1单元2层2号住房和东坡区文安路二段127号1层*号门市在原告请求的上述债权范围内依法享有优先受偿权。被告管正均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管正均、刘俊灵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金人民币80227.88元及截止2017年8月31日的利息、罚息1854.32元，合计人民币82082.2元；从2017年9月1日起的利息、罚息以借款本金80227.88元为基数，按照年利率10.8108%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。若逾期未支付，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对被告管正均、刘俊灵提供抵押的位于眉山市东坡区文安路二段127号1层*号门市1间（他项权证号：眉权房他证他权字第××号）、眉山市东坡区安和街126号1栋1单元2层2号住房1套（他项权证号：眉权房他证他权字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取926元，由被告管正均、刘俊灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一七年十一月七日
书记员 芦 燕
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第641号
被告人基本情况
被告人刘某。1983年因犯诈骗罪被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；1999年8月10日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2001年5月9日因犯诈骗罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2002年7月因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年3月23日因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年5月21日因诈骗被劳动教养二年。
判决结果
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年4月9日起至2015年10月31日止；罚金在判�生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控：2013年4月17日9时50分许，被告人刘某到青岛市城阳区正阳路创业大厦门前，窃取被害人常某停放在此处的“君诚”牌电动三轮车1辆，10时30分许，刘某骑该电动三轮车行驶到城阳区蔬菜批发市场西侧“深呼吸KTV”门前时被孙某发现并抓获。经鉴定，该车价值人民币1680元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任，该能如实供述自己的犯罪事实，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实�罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗电动三轮车被追回发还；被告人刘某因本案于2013年4月18日被刑事拘留，2013年4月25日被取保候审并释放，共羁押8日。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款存在
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执957号
申请执行人：唐伏艳，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
本院在执行申请执行人唐伏艳与被执行人屠司贵、张聪、屠飞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐伏艳我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司,住所：惠州大亚湾。
法定代表人：杨某，职务：执行董事。
委托代理人：罗某某，女，1986年5月30日出生，壮族，住址：广西百色市。
被告：刘某，女，1988年12月20日出生，汉族，住址：贵州省贵定县。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2011年12月21日被告购买原告的连城国际花园4栋1307房，采用按揭贷款付款，与光大银行深圳分行签订了贷款金额为215000元的贷款合同，原告就该借款向银行承担连带保证责任。该贷款放款后，被告于2016年3月未按时足额偿还银行贷款本息，导致原告被银行划扣保证金代偿供楼款共计4769.33元。原告承担保证责任后多次联系被告催收未果，根据担保法第31条规定，被告应当将该供楼款偿还原告，为维护合法权益，原告依法向贵院起诉，请求依法判决：1、判令被告立即偿还原告代付银行借款本息4769.33元：2、判令被告赔偿原告利息168.13元（自2016年4月l日起，按银行同期贷款利率4.9%暂计至诉讼之日2016年12月15日止（259天），其后另计），合计4937.46元；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还原告代付银行借款本息18411.64元：2、判令被告赔偿原告利息（以本金18411.64元为基数，自2017年6月30日起，按银行同期贷款利率4.9%暂计至起诉之日，其后另计）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告某某公司向本院提交了以下证据：1、广东省商品房买卖合同。证明存在商品房买卖合同关系；2、催款通知函、快递单、快递追踪单。证明催促被告偿还原告承担保证责任的供楼款；3、垫付供楼款凭证。证明被告拖欠银行供楼款本息共4769.33元；补充证据：银行还款凭证，证明原告代被告向银行还款13642.31元。
经审理查明，2011年12月21日，原告和被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的连城国际花园4栋1307房，总房款307893元，首付款92893元，余款215000元采用按揭贷款付款。此后，被告与光大银行深圳分行签订了贷款金额为215000元的贷款合同，原告作为保证人就该借款向银行承担连带保证责任。在借款合同履行中，因被告未按照合同约定向银行还款，原告于2016年3月4日、2017年2月28日、2017年6月30日先后分别被光大银行深圳分行扣划保证金4769.33元、7588.02元、6054.29元，总计金额为18411.64元。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与光大银行深圳分行签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房按揭贷款合同》的约定偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被光大银行深圳分行扣保证金18411.64元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任。在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金18411.64元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项自最后一笔被银行扣划之日起按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。利息应当以本金18411.64元为基数，自2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付欠款付清为止。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金18411.64元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月30日起计算至欠款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费300元，共计560元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 何晓华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1461号
原告：吴××。
委托代理人：殷××。
被告：袁××。
被告：郑××。
原告吴××为与被告袁××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因被告袁××
下落不明，本院于2009年7月29日转成普通程序，依法组成合
议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告吴××及其委托代理人殷××、被告郑××到庭参加诉讼，
被告袁××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴××起诉称：2007年4月1日，两被告因承包工程
向原告借款200000元并出具借条，约定月息两分，借期自2007
年4月1日至2008年4月1日止。后两被告一直未归还，也未支付
利息。原告经多次催讨均无果。故请求判决两被告立即归还借
款200000元，并支付利息80000元（自2007年4月1日起，按约
定的月息两分暂计算至2009年4月1日止，以后另计）；本案诉
讼费用由两被告承担。
庭审中，原告吴××提出利息计算有误，实际应为96000元，并当庭增加诉讼请求。
被告袁××未作答辩。
被告郑××答辩称：200000元借款在当天并无现金交付
，而是对以前债务的确认。其中100000元是在2004年下半年原
告与王某某、被告袁××合伙在赌场放赌资时未收回的欠款，
另100000元是原告、于某某、被告袁××三人去做杭州市跨海
大桥塘渣生意时，原告因工程款未收回而要求被告袁××出具
条子相当于退股，两笔钱总计200000元。借条是在原告逼迫下
所写。上述款项应当要归还，但现两被告已离婚，而工程结算
是原告与被告袁××之间的事，应由被告袁××来处理，且被
告郑××也无能力支付该笔款项。
针对被告郑××的答辩，原告吴××否认曾用胁迫的手
段催讨，且原告从未与被告袁××合伙放赌资和做杭某某跨海
大桥塘渣生意，200000元借款都是用现金支付给两被告的。
原告吴××为证明其主张的事实，向本院提交被告袁×
×于2007年4月1日出具的借条一份。
被告郑××向本院提交离婚证一份及离婚协议书二份，
证明其已于2008年5月19日与袁××离婚，债务与其无关的事
实。
被告袁××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为�放弃举证与质证之权利。
上述证据经质证，关于原告吴××提交的证据，被告郑
××对真实性无异议，但提出借条仅是对以前债务的确认，实
际并无现金交付。关于被告郑××提交的证据，原告吴××对真实性无异议，但离婚协议与债务的清偿无关。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院认为，被告
郑××虽提出异议，但对200000元债务又是认可的，且借条上
也明确注明了“借人民币现金（贰拾万元整）”，故本院对原
告提交的证据予以认定；对被告郑××提交的证据，本院认为
可以证明两被告已离婚的事实，但被告郑××本人也为借款人
之一，离婚并不影响原、被告间的债权债务关系，故本院仅对
该证据的真实性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述�本院认定案件事实如
下：
2007年4月1日，被告袁××、郑××因需向原告借款200
000元并出具借条一份，载明：兹有袁浦浦塘村小葛家10号袁
××向建德三都吴××借人民币现金（贰拾万元整）￥200000
元正，月利息贰分计算，借期由2007年4月1日至2008年4月1日
止，为一年归还。借款人为袁××、郑××。嗣后，两被告一
直未归还该欠款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
另查明，被告郑××与袁××原为夫妻关系，现已于200
8年5月19日协议离婚。
本院认为：被告袁××、郑××向原告借款200000元的
事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告郑××虽提出该借条系在原告的逼迫
下出具，但未能提供相应证据证�，且在庭审中对债务也予确
认，故本院对该抗辩不予采信。原告依约履行借款义务后，两
被告应在约定期限内及时履行还款义务，但两被告至今未予归还，已构成违约。被告郑××现虽已与袁××离婚，但其作为
借款人之一，提出该欠款为原告与被告袁××合伙放赌资和做
杭某某跨海大桥塘渣生意而产生，系被告袁××的个人债务，
无事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求两被告归还借
款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告袁××经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响
本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第�百一十条、第二百一十一
条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意
见》第六条之规定，判决如下：
袁××、郑××共同归还吴××借款200000元，并支付
逾期利息96000元（自2007年4月1日起，按约定利率暂计算至2
009年4月1日，2009年4月2日至判决确定给付日止的利息另计
），合计296000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由袁××、郑××共同负担，于本
判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由袁××
、郑××共同负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于�
××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼
请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 李 韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1461号
原告：吴来顺。
委托代理人：殷林森。
被告：袁金华。
被告：郑建娣。
原告吴来顺为与被告袁金华、郑建娣民间借贷纠纷一案，于2009年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因被告袁金华下落不明，本院于2009年7月29日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴来顺及其委托代理人殷林�、被告郑建娣到庭参加诉讼，被告袁金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来顺起诉称：2007年4月1日，两被告因承包工程向原告借款200000元并出具借条，约定月息两分，借期自2007年4月1日至2008年4月1日止。后两被告一直未归还，也未支付利息。原告经多次催讨均无果。故请求判决两被告立即归还借款200000元，并支付利息80000元（自2007年4月1日起，按约定的月息两分暂计算至2009年4月1日止，以后另计）；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告吴来顺提出利息计算有误，实际应为96000元，并当庭增加诉讼请求。
被告袁金华未作答辩。
被告郑建娣答辩称：200000元借款在当天并无现金交付，而是对以前债务的确认。其中100000元是在2004年下半年原告与王北京、被告袁金华合伙在赌场放赌资时未收回的欠款，另100000元是原告、�加良、被告袁金华三人去做杭州市跨海大桥塘渣生意时，原告因工程款未收回而要求被告袁金华出具条子相当于退股，两笔钱总计200000元。借条是在原告逼迫下所写。上述款项应当要归还，但现两被告已离婚，而工程结算是原告与被告袁金华之间的事，应由被告袁金华来处理，且被告郑建娣也无能力支付该笔款项。
针对被告郑建娣的答辩，原告吴来顺否认曾用胁迫的手段催讨，且原告从未与被告袁金华合伙放赌资和做杭州湾跨海大桥塘渣生意，200000元借款都是用现金支付给两被告的。
原告吴来顺为证明其主张的事实，向本院提交被告袁金华于2007年4月1日出具的借条一份。
被告郑建娣向本院提交离婚证一份及离婚协议书二份，证明其已于2008年5月19日与袁金华离婚，债务与其无关的事实。
被告袁金华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。
上述证据经质证，关于原告吴来顺提交的证据，被告郑建娣对真实性无异议，但提出借条仅是对以前债务的确认，实际并无现金交付。关于被告郑建娣提交的证据，原告吴来顺对真实性无异议，但离婚协议与债务的清偿无关。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院认为，被告郑建娣虽提出异议，但对200000元债务又是认可的，且借条上也明确注明了“借人民币现金（贰拾万元整）”，故本院对原告提交的证据予以认定；对被告郑建娣提交的证据，本院认为可以证明两被告已离婚的事实，但被告郑建娣本人也为借款人之一，离婚并不影响原、被告间的债权债务关系，故本院仅对该证据的真实性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年4月1日，被告袁金华、郑建娣因需向原告借款200000元并出具借条一份，载明�兹有袁浦浦塘村小葛家10号袁金华向建德三都吴来顺借人民币现金（贰拾万元整）￥200000元正，月利息贰分计算，借期由2007年4月1日至2008年4月1日止，为一年归还。借款人为袁金华、郑建娣。嗣后，两被告一直未归还该欠款。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
另查明，被告郑建娣与袁金华原为夫妻关系，现已于2008年5月19日协议离婚。
本院认为：被告袁金华、郑建娣向原告借款200000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑建娣虽提出该借条系在原告的逼迫下出具，但未能提供相应证据证明，且在庭审中对债务也予确认，故本院对该抗辩不予采信。原告依约履行借款义务后，两被告应在约定期限内及时履行还款义务，但两被告至今未予归还，已构成违约。被告郑建娣现虽已与袁金华离婚，但其作为借款人之一�提出该欠款为原告与被告袁金华合伙放赌资和做杭州湾跨海大桥塘渣生意而产生，系被告袁金华的个人债务，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告袁金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
袁金华、郑建娣共同归还吴来顺借款200000元，并支付逾期利息96000元（自2007年4月1日起，按约定利率暂计算至2009年4月1日，2009年4月2日至判决确定给付日止的利息另计），合计296000元，于本判决生效之日�十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由袁金华、郑建娣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由袁金华、郑建娣共同负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于吴来顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪�
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 李 韵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3052号
原告李忠芬，女，1959年11月11出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被告袁英，女，1963年4月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告李忠芬与被告袁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苹苹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠芬及其委托代理人张伟到庭参加诉讼、被告袁英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠芬诉称，被告袁英于2015年6月12日向原告李忠芬借款40万元，并约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为两个月，现还款期限早已超过，此款经原告李忠芬多次催要，被告袁英拒不偿还，故原告李忠芬诉至法院，要求判令被告袁英支付借款本金40万元并自2015年6月12日起至实际给付日止按照月利率1.5%支付利息（该利息截止至2016年8月11日为84000元），并由被告袁英承担本案的诉讼费用。
被告袁英经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告李忠芬举证如下：
借条一份及转账回单一份，证明被告袁英于2015年6月12日向原告李忠芬借款40万元，约定使用期限为两个月，按照月利率1.5%计息，原告李忠芬于出借当日就履行了借款义务，借款到期后，被告袁英至今未还，故原告李忠芬诉至法院，要求被告袁英偿还40万元借款本金及从2015年6月12日起至实际给付之日止的利息，至2016年8月11日已经产生利息84000元。被告袁英未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告袁英未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告李忠芬的陈述，可确认本案法律事实为：
2015年6月12日，原告李忠芬借给被告袁英人民币40万元，被告袁英为原告李忠芬出具借据一份，双方约定使用期限为二个月，月利率为1.5%。被告袁英未能如期还款，故原告李忠芬诉至法院，要求被告袁英给付借款本金40万元并自2015年6月12日起至实际给付日止按照月利率1.5%支付利息（该利息截止至2016年8月11日为84000元），并由被告袁英承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告袁英向原告李忠芬借款40万元并出具了借据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告袁英应当偿还借款，故原告李忠芬要求被告袁英偿还欠款40万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告李忠芬要求被告袁英按照月利率1.5%给付自2015年6月12日起至2016年8月11日止的利息84000元并继续给付从2016年8月12日起至实际给付时止的利息损失。本院认为，被告袁英向原告李忠芬借款40万，双方约定了使用期限二个月，被告袁英未能如期还款，因双方对借款利息进行了约定，且该利息的约定没有超过法律规定，故原告李忠芬对利息的请求应从约定使用期限届满后的第二日即2015年8月12日起算，按照约定利率计算至2016年8月11日止的利息损失应为71800元[40万本金×（1.5利率÷30天）×359天=71800元]，超过部分，本院不予支持；原告李忠芬要求被告袁英该继续给付从2016年8月12日起至实际给付时止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁英于本判决生效后立即给付原告李忠芬欠款本金人民币40万元，给付自2015年8月12日起至2016年8月11日止的利息损失71800元，并按约定月利率1.5%给付自2016年8月12日起至实际给付时止的利息损失；
二、驳回原告李忠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元（已减半），由原告李忠芬承担91.50元，由被告袁英负担4188.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 硕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：周惠聪，男，汉族，1976年10月19日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告周惠聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周惠聪立即偿还信用卡欠款本金人民币24749.39元，滞纳金（违约金）人民币863.46元、手续费人民币181.48元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1400.21元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告周惠聪承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年6月17日，被告周惠聪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××32，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告周惠聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告周惠聪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××32。
被告周惠聪签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告周惠聪在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告周惠聪未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告周惠聪进行使用，截至2017年8月7日，被告周惠聪共拖欠借贷本金人民币24737.39元、利息人民币3462.33元、滞纳金（违约金）人民币883.84元、手续费人民币181.48元。
裁决理由和结果
本院认为，被告周惠聪向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告周惠聪之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告周惠聪持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告周惠聪偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周惠聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24737.39元、滞纳金（违约金）人民币883.84元、手续费人民币181.48元及利息（截至2017年8月7日利息人民币3462.33元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告周惠聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第335号
上诉人（原审第三人）：方基华。
被上诉人（原审被告）：嘉善东方氟塑厂。
法定代表人：于文根。
委托代理人：盛方。
原审原告：顾山中。
上诉人方基华因与被上诉人嘉善东方氟塑厂、原审原告顾山中债权转让合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第1105号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人方基华于2010年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方基华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费14717元，减半收取计7358.5元，由上诉人方基华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一〇年十月八日
书记员 金孝佩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7334号
原告：金衍敏，男，1971年1月29日出生，汉族，朱温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告金衍敏与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告金衍敏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金衍敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金衍敏负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7334号原告：金衍敏，男，1971年1月29日出生，汉族，朱温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告金衍敏与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告金衍敏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金衍敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金衍敏负担。审判员  陈淑雅二〇一七年十一月二十八日书记员  高舒卉-??1?-
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执358号
申请执行人：杨克美，女，1951年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：杨克珍，女，1944年10月25日日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：杨克银，男，1940年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：崔怀国，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银与被执行人崔怀国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人崔怀国有可供执行的财产，申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银也未能提供被执行人崔怀国有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银发现被执行人崔怀国有财产可供执行的,可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执358号申请执行人：杨克美，女，1951年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：杨克珍，女，1944年10月25日日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：杨克银，男，1940年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：崔怀国，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银与被执行人崔怀国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人崔怀国有可供执行的财产，申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银也未能提供被执行人崔怀国有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨克美、杨克珍、杨克银发现被执行人崔怀国有财产可供执行的,可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰