湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01657号原告（反诉被告）刘应汉，男，汉族，农民。委托代理人万正森，男，个体经营业主，系原告刘应汉之舅兄，特别授权。被告（反诉原告）刘孝和，男，汉族，医生。委托代理人刘星，系湖北蓝宇律师事务所律师。被告监利县第四人民医院（原监利县汪桥镇中心卫生院），住所地，监利县容城镇宋家湾35号。法定代表人万大军，系该医院院长。委托代理人章登洋，系湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。原告刘应汉与被告刘孝和、监利县第四人民医院提供劳务者受害责任纠纷，本院于2014年8月25日立案受理后，被告刘孝和反诉原告刘应汉致返还财产纠纷，本院决定二案合并审理，依法由审判员杨俊担任审判长，与审判员李成纲、人民陪审员瞿云姣共同组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘孝和及其委托代理人、被告监利四医院的委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应汉诉称，2013年11月16日，原告与同伴三人受被告刘孝和之雇请从事其修缮被告监利四医院所辖的严场卫生所门诊部和住院部屋面的劳务工作。其报酬为每人每天150元，供应所有雇员每天的生活。在第二天的劳务工作中，原告从修缮屋面的高空突然坠落，致其人事不醒，后经多方及时抢救才幸免遇难。请求：1、判令两被告共同并连带赔偿原告在从事劳务活动中因安全生产事故遭受其人身损害所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金、交通费和司法鉴定费等费共计人民币74414.3元；2、本案诉讼费与其它费用均由两被告承担。原告刘应汉为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据（未注明复印件者即为原件）：证一、身份证和户口登记卡（复印件），证明原告的身份；证二、病历及出院记录（复印件），证明原告的伤情、住院天数和医嘱情况；证三、医疗费票据若干张，证明原告的医疗费金额；证四、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后期医疗费金额、误工时间和护理时间；证五、鉴定费收据，证明原告这方面的支出情况；证六、交通费票据，证明原告这方面的费用金额；证七、刘应文、刘朝炳、刘应助的证人证言，证明原告与被告刘孝和形成了劳务关系，证明原告在劳务过程中受伤的事实，并证明被告刘孝和与被告监利四医院的关系；证八、照片，证明出事现场的状况。此外，原告也请证人刘应文、刘朝炳、刘应助出庭作了证。被告刘孝和辩称，刘孝和不是提供劳务者受害责任纠纷的适格被告，双方之间不存在个人劳务；刘孝和将屋面修缮发包给刘应文等人，刘孝和与刘应文构成承揽合同关系；原先刘应汉与刘应文书面承诺受伤一事不找刘孝和任何麻烦，后果自负。根据本案事实和法律规定，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护刘孝和的合法权益。同时提出反诉称，原告刘应汉受他人之雇用到严场卫生所进行屋面修缮，劳动过程中因刘应汉疏忽大意从屋面摔下，刘应汉受伤后，刘孝和垫付了刘应汉医疗费和其他费用共计30920元，刘应汉曾二次向刘孝和出具书面承诺，其在修缮屋面受伤一事后果自负，不找刘孝和任何麻烦。刘孝和认为刘应汉违反诚实信用原则，1、请求依法判令刘应汉返还刘孝和垫付的医疗费等30920元；2、请求依法判令刘应汉承担本案诉讼费。被告刘孝和为支持其辩称主张和反诉请求向本院提供了如下证据（均为复印件）：证一、刘孝和的身份证，证明其身份；证二、协议书、承诺书，证明刘应汉与刘孝和达成协议，书面承诺受伤一事后果自负，不找刘孝和任何麻烦，刘孝和已经支付相关费用5000元；证三、医疗费清单，证明刘孝和垫付医疗费25920元；证四、领条，证明刘孝和将屋面修缮包给刘应文，一次性支付承包款1800元，刘孝和与原告刘应汉不构成雇佣关系；证五、保险公司凭单，证明刘应汉从保险公司收医疗费赔偿款10680.5元。此外，被告刘孝和也请证人刘朝炳出庭作了证。原告（反诉被告）刘应汉针对被告（反诉原告）刘孝和的反诉辩称，刘孝和系严场卫生所负责人，要求言刘应文找人为严场卫生所修缮屋面，并不是刘孝和所称工程承包给刘应文，刘应汉受刘孝和之约为其修缮屋面导致刘应汉受伤，其医疗费由刘孝和承担，而原告出具的二份承诺书是无效的，第一份承诺是刘孝和引诱原告签的，实际上这5000元是合作医疗报销的，刘应汉与刘孝和是一种雇佣关系，刘孝和作为雇主应承担责任，原告受伤致残，刘孝和仅支付了部分医疗费，请求法院驳回刘孝和的反诉请求。被告监利四医院辩称，原告受伤与该医院无关，该医院不承担赔偿责任。被告监利四医院为支持其辩称主张向本院提供了如下证据：证一、该医院的医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人证明，证明该医院的基本情况和诉讼主体资格；证二、承包合同，证明刘孝和系严场卫生所承包人，承包合同约，刘孝和在承包期内如需维修房屋，其费用自行解决。经庭审质证，被告刘孝和对原告证据的质证意见为：对证一无异议；对证二真实性无异议，但“加强营养”是后来手写上去的；对证三有异议，未提供病历，不清楚是因什么作的检查费用，且票据上没有印章，有些票据上没有名字；对证四、五，由法院认定；对证六有异议，不能证明原告从什么地方到什么地方，原告在住院。不可能产生交通费；对证七，待证人出庭后再质证（三个证人出庭后对于各方的提问均作出了回答，此后，被告刘孝和、监利四医院仍对刘应文的证言持有异议）；对证八有异议。对于原告证据的质证，被告监利四医院除了同意被告刘孝和代理人的意见外，还认为交通费票据都是连号，且上面盖章是平安运输信息服务中心，与事实不符。原告对被告刘孝和证据的质证意见为：对证一无异议；对证二有异议，2013年12月27日的协议书不具有真实性，这是刘孝和写好上面的约定，不找麻烦也不明确，该协议也显失公平，这总共5000元也并未实际履行；对证三，刘应汉不清楚，由法院核实；对证四意见就是工钱，刘应文当庭也作了说明；对证五关联性有异议，与本案无关，这是原告自己出钱购买的保险。被告监利四医院对被告刘孝和提供的证据无异议。原告和被告刘孝对被告监利四医院提供的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以采信。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证二，虽然“加强营养”系手写上去的，但手写的部分已盖有医院公章，故不予以采信；对证三，每张票据上均有刘应汉的名字，因均系门诊票据，可以不用病历印证，虽然有的没有盖章，但均系财政监制的票据，故予以采信；对证四、五，来源合法、客观真实、与本案有关，故予以采信；对证六，系交通费票据，本院酌情采信其中的230元，对其余的则故不予以采信；对证七，三个证人均已出庭作证，且其证言可以相互印，故予以采信；对证八现场照片予以采信。对有异议的被告刘孝和证据本院作出如下认证：对证二，可以反映某些基本事实，故予以采信；对证三，可以反映被告刘孝和为原告垫付医疗费的金额，故予以采信；对证四，对该证的真实性予以采信，但对其证明目的则不予采信；对证五，因与本案有关，故予以采信。经审理查明，地处监利县汪桥镇严场街的严场卫生所，是被告监利四医院的下属单位，严场卫生所所占土地的使用权及该宗土地上的房产均属于被告监利四医院，被告刘孝和系被告监利四医院的职工，自2009年6月26日被告监利四医院与被告刘孝和之间签订《承包合同》起，被告刘孝和就成了严场卫生所的承包人和负责人。因使用时间长，严场卫生所房屋屋面出现了损坏需要维修，被告刘孝和便于2013年11月15日晚来到案外人刘应文家里请其去严场卫生所维修屋面，被告刘孝和还要刘应文帮他请几个小工一起去维修，当晚刘应文找到原告刘应汉和案外人刘世辉，第二天（即11月16日）开工时原告刘应汉将案外人刘应助叫到了严场卫生所工地，原告刘应汉和刘应文、刘世辉、刘应助四人一起对严场卫生所的房屋屋面进行维修，刘应文在此前已与严场卫生所的承包人、负责人即被告刘孝和约定：工钱按大工200元／天，小工150元／天计算，工钱由被告刘孝和支付，除工钱外，被告刘孝和每天还免费向这四人提供三餐和每人一包香烟，维修所需材料由被告刘孝和提供。除刘应文系大工外，其余三人均为小工。刘世辉在11月16日做了一天后，第二天的11月17日就没有来了，刘世辉于是就叫案外人刘朝炳这天代自己去严场卫生所做工（小工）。中午，原告刘应汉和刘应文、刘应助、刘朝炳这四人被被告刘孝和安排在其岳父家吃饭并都喝了一点酒，其中原告刘应汉只喝了一瓶啤酒。到了下午，这四人都到严场卫生所屋面上检瓦，不料，在检瓦过程中，由于瓦条朽了，原告刘应汉坐在屋面上时朽了的瓦条被压断，致使其从屋面上摔到地面受伤。原告受伤后先是被刘孝和、刘应文及原告之妻送到监利县中医院拍了片，接着被送到监利县人民医院救治并住院治疗共20天。出院时该医院医嘱原告：1、右上肢抬高二月，之后行适度其功能锻炼，加强营养；2、继续行抗感染及对症治疗，定期换药，术后2周拆线；3、定期复查（每隔1-2月），骨折愈合后需取出内固定物；4、不适随诊。原告从该医院出院后，也曾在当地医院继续治疗了一段时间。也曾经回到监利县人民医院进行过门诊检查和治疗。原告摔伤后的第三天，即2013年11月20日，被告刘孝和向刘应文支付了工钱1800元，刘应文给被告刘孝和出具了领条一份，在这1800工钱中，因刘应文做了三天，工钱为600元，加上维修屋面以前帮严场卫生所伐树的工钱300元未付，所以共有900元是刘应文应得的，其余900元工钱中，应由原告刘应汉和刘朝炳（包括刘世辉的）、刘应助各分得300元，已由刘应文亲自或委托他人向这几人付清。除原告在出院后又回到监利县人民医院进行过门诊检查和治疗所支出的医疗费772元由原告本人付出外，其余的原告在监利县人民医院住院治疗的医疗费和在当地医院继续治疗了一段时间的医疗费均已由被告刘孝和垫付。被告刘孝和拿着为原告垫付的监利县人民医院住院医疗费票据（金额为20272.45元）到农村合作医疗办（即新农合）报销了5000元（此款在刘孝和手里）。2014年2月21日，原告凭这种住院医疗费票据的复印件到平安养老保险股份有限公司报销了10680.50元。2013年12月27日，被告刘孝和与原告签订了一份《协议书》内容为：刘孝和一次性付营养费1000元给原告；原告承诺今后不找刘孝和任何麻烦。这1000元已付给原告。在2014年4月15日，原告收到被告刘孝和付给的4000元后向其出具了一份“保证”称：严场村刘应汉经收到严场卫生所刘孝和4000元，因工伤一事不找孝和一切麻烦。2014年8月5日，原告经监利捷诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人主要损伤有：1、急性颅脑损伤、右侧颞骨骨折、左侧颞叶脑裂伤；2、右胸第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧肺挫伤，右胸腔积血；3、右侧锁骨骨折。其伤残程度已构成Ⅸ（九）级；被鉴定人因存后期内固定物取出术，包括术前检查、麻醉、手术、术后抗炎等，所需费用原则上按实际发生额支付，如提前结案，建议给予后期医疗费用7000元或据实赔付；同时鉴定其误工损失日180天，护理时间90天。同时查明，原告前期医疗费共计为26142.45元，减除后来被告刘孝和经新农合报销的5000元和原告通过平安养老保险股份有限公司报销的10680.50元（二项合计为15680.5元）以后，实际上原告的前期医疗费最后还剩10462元，其护理费为6413元（26008元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）、营养费为400元（20元／天×20天）、误工费为11684元（23693／年÷365天×180天），原告系农业户口，其残疾赔偿金为35468元（8867元／年×20年×20%），交通费酌定为230元、法医鉴定费为1250元。除了上述各项物质损失外，因此次损害给原告造成了九级伤残的后果，这给原告带来了严重的精神痛苦，根据原告的伤残程度和当地的实际生活水平，本院酌情认定原告的精神抚慰金应当为4000元。综上，因此次损害后果给原告刘应汉造成的各项物质损失（包括后期医疗费7000元在内）和精神损失合计为77907元。同时查明，原告受伤后，除了被告刘孝和经新农合报销的医疗费5000元在他自己手里外，被告刘孝和实际上已先行向原告垫付了医疗费20370元，加上2013年12月27日和2014年4月15日被告刘孝和分别向原告给付的营养费1000元和现金4000元，被告刘孝和共计已向原告垫付了各项费用25370元。本院认为，因被告监利四医院所有的严场卫生所房屋屋面需要维修，作为严场卫生所负责人和承包人的被告刘孝和首先联系到了刘应文去严场卫生所维修屋面，由于工作量较大，被告刘孝和还要刘应文帮他请几个小工一起去维修，于是，刘应文联系到原告刘应汉和案外人刘世辉，原告刘应汉将刘应助叫到了严场卫生所，刘世辉做了一天工以后就叫刘朝炳顶替他继续做。刘应文在此前已与严场卫生所的承包人、负责人即被告刘孝和约定好：工钱按大工200元／天，小工150元／天计算，工钱由被告刘孝和支付，除工钱外，被告刘孝和每天还免费向这四人提供三餐和每人一包香烟。由此可见，先是刘应文与被告刘孝和形成了劳务关系，接着通过刘应文联系到严场卫生所工地的原告刘应汉和刘世辉，通过原告刘应汉联系到工地的刘应助和通过刘世辉联系到工地的刘朝炳，也均与被告刘孝和形成了劳务关系，其中接受劳务一方系被告刘孝和，提供劳务一方系原告刘应汉和案外人刘应文、刘世辉、刘应助和刘朝炳。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告刘孝和未在严场卫生所房屋屋面修缮工地采取安全措施，也没有为包括原告在内的做工人员购买相关的人身意外伤害保险，最后导致原告摔伤致残，因此，被告刘孝和有过错应当承担本案纠纷相应的民事责任；被告监利四医院既作为严场卫生所修缮房屋的所有人，又作为被告刘孝和的单位管理人和发包人，对被告刘孝和请无相关资质的包括原告在内做工人员修缮房屋屋面不过问，而且也没有向这些做工人员采取安全措施，因此被告监利四医院有过错，也应当承担本案纠纷相应的民事责任；原告作为一名成年人，在离地大几米高的屋面为被告刘孝和提供劳务理应注意安全并尽量避免风险，但原告并没有做到这些，另外，原告还在上屋面做工之前饮了一瓶啤酒，使不安全之风险又增加了一些，原告对自身损害后果的发生也有过错，因此应当减轻被告刘孝和、被告监利四医院的民事责任。综上所述，本院酌定原告与被告刘孝和、被告监利四医院承担本案纠纷相应的民事责任的比例为3：4：3。原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。关于被告刘孝和的辩称意见，本院认为，刘应文在原告等人与被告刘孝和形成劳务关系的过程中起到的只是联系人、介绍人和牵头人的作用，刘应文并非接受劳务一方，从被告刘孝和对做工人员报酬的计算及给付来看，并不是实行统一包干制，而是按每人每天分大工、小工按不同的标准给付，要说在原告受伤后被告刘孝和将这五个做工人员的工资统一付给刘应文，只能更进一步地说明刘应文是这五人中的牵头人，所以被告刘孝和辩称“刘孝和与刘应文构成承揽合同关系”，其理由不能成立；原告也曾向被告刘孝和书面承诺过“今后不找被告刘孝和任何麻烦”、“不找孝和一切麻烦”，原告这次仍起诉了被告刘孝和，这只能反映原告的行为与某些道德因素不合拍，但不能因原告作出这样的承诺就禁止其提起民事诉讼、剥夺诉权，或者禁止其通过民事诉讼以达到保护其实体权利不受损害的目的，所以，本院认为，被告刘孝和辩称“请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”，其理由也同样不能成立；按照同样的理由，本院认为被告刘孝和的反诉理由和请求也同样不能成立，本院不予支持。关于被告监利四医院辩称“原告受伤与该医院无关，该医院不承担赔偿责任。”的意见，因与事实不符，故本院对此不予采纳。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘孝和赔偿原告刘应汉各项物质损失和精神抚慰金合计人民币31163元（即77907元×40%，被告刘孝和已先行向原告垫付的各项费用25370元，应当在本案执行时予以减除）。二、由被告监利县第四人民医院赔偿原告刘应汉各项物质损失和精神抚慰金合计人民币23372元（即77907元×30%）。对于上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告刘应汉的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘孝和的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元，由原告刘应汉负担510元，由被告刘孝和负担680元，由被告监利县第四人民医院负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1700元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨俊审判员李成纲人民陪审员瞿云姣二〇一五年三月九日书记员潘慧平