天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1747号
上诉人（原审被告）：中国电信集团公司天津市宝坻分公司，住所地天津市宝坻区开元路8号。
负责人：郭玉红，总经理。
委托诉讼代理人:苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉焕，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国电信集团公司天津市宝坻分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人李玉焕侵权责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
电信公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求,并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人曾就玉镯损失及手机损失提起过诉讼，根据一事不再理原则，本案应当驳回被上诉人提出的玉镯损失及手机损失的诉讼请求。2、被上诉人提供的证据无法证明其玉镯损失及手机损失是在事故中造成的，因此而产生的鉴定费和检测费亦不应当由上诉人承担。3、被上诉人无法证明其腰椎间盘突出是本次事故造成的，故被上诉人主张的医疗费及误工费的请求没有事实与法律依据。
李玉焕辩称，其不同意电信公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：1、玉镯损失及手机损失在第一次诉讼中因涉及鉴定问题并未进行判决，故本案并未违反一事不再理的原则。2、天津市宝坻医院的诊断证明可以证明被上诉人的腰椎间盘突出症状是本次事故所造成的。
李玉焕向一审法院起诉请求：1、判令电信公司赔偿其医疗费165.8元、误工费4019.75元（114.85元/天×35天）、就医交通费100元、手机损失费540元、玉镯损失费750元、鉴定费3000元、检测费300元，总计8875.55元，电信公司按照80%的比例承担即7100.44元；2、诉讼费由电信公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日15时10分，李玉焕骑电动自行车沿天津市宝坻区地方税务局马家店税务所（以下简称“马家店地税所”）门前道路自北向南行驶至马家店地税所门前时，撞到马家店地税所楼上脱落的一根黑色“电线”，造成李玉焕受伤，车辆及李玉焕身上的手机、手镯损坏的事故。翌日，李玉焕前往天津市宝坻区钰华医院门诊治疗，后又于2016年5月19日入住天津市宝坻区人民医院治疗2天，诊断伤情为：1.左肩、双膝、腰部多处软组织损伤；2.腰椎间盘突出症。李玉焕于2016年5月21日出院，医嘱：继续在医生指导下积极功能锻炼，每周门诊复查1次，不适随诊，建议休息至2016年8月18日。李玉焕因腰部疼痛、活动受限分别于2017年5月23日和7月27日到天津市宝坻区人民医院复诊，确诊伤情为腰椎间盘突出；同年3月14日和7月27日，该医院分别为李玉焕出具诊断证明书，因腰椎间盘突出，建议李玉焕共休息5周。本案诉讼中，一审法院依据李玉焕申请，依法委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司（以下简称国宏信公司）对李玉焕的手机和玉镯损失进行鉴定，其中玉镯在中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测为A货。2017年10月28日，国宏信公司出具价格评估报告，评定手机损失为540元，玉镯损失为750元。2016年7月，李玉焕以电信公司及案外人天津市宝坻区地方税务局、中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司、天津市广播电视网络有限公司宝坻分公司、中国电信股份有限公司宝坻分公司为被告，就前期损失向一审法院提出诉讼，一审法院审理后依法作出（2016）津0115民初5995号民事判决，确认电信公司的赔偿责任比例为80%，判令电信公司赔偿李玉焕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费等各项经济损失共计11445.79元，天津市宝坻区地方税务局承担连带赔偿责任，并对案件受理费进行了处理，同时释明李玉焕对手机损失和玉镯损失若有新的证据可另行诉讼解决。
一审法院认为，本事故中各方当事人的过错责任分担及赔偿责任的承担已经生效法律文书予以确认，对本案具有约束力。李玉焕因此次事故造成的经济损失仍应按照生效判决确定的赔偿责任承担方式进行赔偿，即李玉焕的损失由电信公司承担80%的赔偿责任。结合李玉焕提供的证据，一审法院对其损失认定如下：1、医疗费。李玉焕提供了医疗费票据、诊断证明，并在一审法庭辩论终结后补充提交了门诊病历，主诉腰部疼痛、活动受限，经天津市宝坻区人民医院诊断确定伤情为腰椎间盘突出，与（2016）津0115民初5995号案件中的伤情相关联；电信公司抗辩该病症与事故没有关联性，未提出相反证据，一审法院不予采信，对上述证据的证明力予以确认。病历复印费不属于医疗费范畴，应予剔除。根据合法有效的医疗费票据核算，李玉焕个人支付的医疗费总额为163.8元。2、误工费。参照天津市上一年度居民服务业工资标准114.85元/天支持医嘱建休5周计35天，合计4019.75元。3、就医交通费。李玉焕虽未提供证据，但此费用系其就医过程中所必须支出的合理费用，一审法院结合李玉焕伤情、治疗情况及居住地与就医地点之间的距离，酌情支持100元。4、手机损失、玉镯损失。李玉焕在（2016）津0115民初5995号案件中虽主张过手机损失和玉镯损失，但未提供相应证据证实其损失数额，一审法院在该判决书中明确向李玉焕释明若有新证据可另行诉讼解决，故本次李玉焕主张的相应损失不属于一事不再理的范畴，一审法院对电信公司相应抗辩主张不予支持。关于手机损失和玉镯损失与本事故之间的关联性问题，事发当日公安宝坻分局交警支队出具的道路交通事故认定书中明确载明本事故造成李玉焕受伤及身上手机、手镯损坏，且在诉讼中李玉焕出示了受损的手机和玉镯；另，在本案诉讼中，一审法院通知双方到庭对手机和玉镯的损坏程度及与本案的关联性进行质证，电信公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加质证，亦未提供相反证据，故一审法院对其关于“无法证明玉镯及手机是在事故中受到的损失”之抗辩意见不予采信，对手机和玉镯损坏的事实及与本案的关联性予以确认。关于损失数额问题，北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具的价格评估报告系由一审法院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，一审法院对其证明力予以确认，并据此认定手机损失为540元，玉镯损失为750元，两项合计1290元。5、鉴定费、检测费。此费用系为确定标的物损失程度所必须支出的、合理的费用，且李玉焕提供了由北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司和中钢集团天津地质研究院有限公司出具的正式发票，一审法院对其证明力予以确认，并据此认定此损失分别为3000元和300元，合计3300元。综上所述，李玉焕各项损失共计8873.55元，由电信公司赔偿80%计7098.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国电信集团公司天津市宝坻分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李玉焕经济损失7098.84元；二、驳回原告李玉焕其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入原告账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90××××××36）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李玉焕负担60元，由被告中国电信集团公司天津市宝坻分公司负担240元。（执行时间同上）”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当承担赔偿责任。根据（2016）津0115民初5995号生效民事判决，上诉人应当对被上诉人因本次事故所产生的损失承担80%的责任，故上诉人提出的不承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人应当赔偿的数额。根据（2016）津0115民初5995号生效民事判决，被上诉人的玉镯损失和手机损失均因本次事故而产生且该生效判决释明了被上诉人有新证据后可另行主张，因此上诉人在本次诉讼中提出玉镯损失和手机损失并不属于一事不再理范畴的主张理据不足，本院不予支持。被上诉人为证明玉镯损失和手机损失的数额委托有资质的鉴定机构对玉镯和手机进行鉴定，因此而产生的鉴定费用、检测费用均系为确定标的物损失程度所必须支出的合理费用，一审法院判决由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于腰椎间盘突出的问题，（2016）津0115民初5995号生效民事判决中已经认定了上诉人对因治疗该症状而支出的医疗费用和误工费用所应当承担的赔偿责任，故上诉人的该项主张没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国电信集团公司天津市宝坻分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……