四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第856号
原告王大平，男，生于1977年12，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告刘秀蓉（王大平之妻），女，生于1977年12月汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告王丕长（王大平之父），男，生于1955年11月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告高春莲（王大平之母），女，生于1955年1月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告刘林生，男，生于1972年12月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告李翠珍（刘林生之妻），女，生于1978年3月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告王丕盛，男，生于1942年5月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告王秀花，女，生于1967年7月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告王荣基，男，生于1950年3月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。王大友（已去世）之妻。
原告王丕权，男，生于1960年8月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告李茂华（王丕权之妻），女，生于1962年2月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告王大孝，男，生于1949年6月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告刘兴才，男，生于1964年5月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
原告李秀英（刘兴才之妻），女，生于1967年3月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
诉讼代表人王丕盛，男，生于1942年5月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告内江市安民建筑有限责任公司。住所地内江市东兴区西林大道****号。
法定代表人付安明。
被告付安明，男，生于1949年10月，汉族，住内江市东兴区。系公司股东。
被告牟海秀，女，生于1959年9月，汉族，住内江市东兴区。系公司股东。
被告熊让贵，男，生于1973年11月，汉族，四川省珙县人，农民，住四川省珙县。
被告刘光英，女，生于1964年12月，苗族，四川省珙县人，农民，住四川省珙县。
原告王大平等十四人诉被告内江市安民建筑有限责任公司（以下简称“安民公司”）、付安明、牟海秀、熊让贵、刘光英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后,依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王丕盛、委托代理人何泽及被告刘光英到庭参加诉讼，被告安民公司、付安明、牟海秀、熊让贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大平等诉称，2010年2月3日，被告熊让贵代表安民公司在广元市昭化区明觉乡王丕金、王英、ＸＸＸ、李如林处承建民房工程。在修建过程中熊让贵雇请了王大平等十四名原告做房屋的粉水。2011年6月23日，经结算熊让贵等尚欠原告民工劳务工资13500元，熊让贵及合伙人刘光英出具了欠条。经查安民公司的营业执照已经吊销，但付安明及牟海秀作为股东未依据我国公司法履行清算义务，造成安民公司财产损失，至今无法兑现原告的劳务费用。现依据我国《民法通则》、《公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，提起诉讼。诉请法院判令被告共同支付拖欠原告的粉水款13500元及自2011年6月24日起按照贷款利率支付资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告安民公司、付安明、牟海秀未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告熊让贵未到庭应诉，但向本院提供了书面说明一份。辩称，在广元打工经人介绍修建私人住房。在明觉乡经刘期华介绍修建王开国的房屋，期间王丕金前来找我修建王丕金、ＸＸＸ、王莹、李如林四家人的房屋，四个门面共七层楼。因需购买设备、资金周转不灵，刘光英是我嫂子，在帮我煮饭，我叫她借我50000元合伙。当时王丕金要求给他们建房需要资质，经由朋友介绍便挂靠四川力霸建筑劳务有限公司。起初四家人内部协商一致，我的劳务工资由王丕金统一收取支给我，修建第二层时由于ＸＸＸ资金周转原因便又各自付各自的费用，王英的建房款也由ＸＸＸ支付。修建第五层时ＸＸＸ不按合同时间拖延付款，因此双方发生纠纷，经明觉派出所解决，陈鹏的工钱直接由王丕金支付，王大平第一次粉墙的工资ＸＸＸ当时口头承诺由他直接付给王大平，结果王大平一直没有拿到工资。后又发生纠纷，在派出所ＸＸＸ声称王丕金钱未付清，自己不应付清，并口头承诺，王大平将尾期工程做完，工资由他剩余的13500元支付。自己走后，王大平做完工程找ＸＸＸ要钱，ＸＸＸ称并未与王大平签订合同，致使王大平向法院起诉。
被告刘光英辩称，我是通过别人介绍到熊让贵工地煮饭，但并未与熊让贵合伙。我没有和政府及建房户签订任何合同。事实是熊让贵因发工资缺钱在我处借款50000元进行周转。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件及工资表复印件各一张。证明欠款的事实，以及欠款人是熊让贵、刘光英；
2、（2013）昭化民初字第407号民事裁定书一份。证明原告曾向法院起诉过，并未超过诉讼时效；
3、安民公司工商登记资料。证明公司现为吊销但未注销，投资人为牟海秀、付安明；
4、民用建筑合同复印件一份。证明熊让贵是挂靠安民公司，与王丕金、王英、ＸＸＸ、李如林签订了建筑合同；
5、反举证复印件一份。证明在第一次起诉时，熊让贵向法院提供的书面答辩意见，说明刘光英和熊让贵系合伙关系；
6、诉讼代表人推举书。
7、接待笔录。证明诉讼代表人王丕盛向广元市昭化区法律援助中心反应案件情况的事实；
8、广元市昭化区明觉镇五房村村委会证明一份。证明原告一直在主张权利，案件未超过诉讼时效；
9、最高人民法院2012年9月18日发布的指导性案例。证明安民公司虽然营业执照被吊销，但并未注销，股东付安明、牟海秀未履行清算义务，应承担连带清偿责任。
被告刘光英质证认为，欠条上的名字和手印是自己的，但书写欠条的原因是熊让贵当时跑了，原告等人找不到熊让贵，而自己与熊让贵系同一个地方的人，迫于无奈才写了欠条；对指导性案例无异议；对其余证据均表示与自己无关。
被告安民公司、付安明、牟海秀未向本院提供证据材料。被告熊让贵向本院提交了在王丕金处收取（预支）建房款的凭条原件5张，未签字的民用建筑合同一份。
原告质证认为熊让贵所举证据真实，但与原告无关，建房合同并没有签字。
被告刘光英质证认为熊让贵所举证据与自己无关。
被告刘光英未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所举证据认证意见如下：2011年6月23日以刘光英、熊让贵名义出具的欠条，实为刘光英一人书写签名并加盖手印，金额为13350元；结合原告所举的工资表及熊让贵的答辩意见，能确定14名原告的具体工资金额，因此对该两份证据应予采信，作为本案基本事实的认定依据。原告所举的（2013）昭化民初字第407号民事裁定书、安民公司工商登记资料、广元市昭化区明觉镇五房村村委会证明、诉讼代表人推举书、接待笔录，内容客观真实，予以采信。反举证复印件系本院受理的（2013）昭化民初字第407号案件中熊让贵向法院提交的意见材料，结合刘光英书写欠条的事实，以及熊让贵陈述刘光英和其合伙建房的事实，对该部分事实应予采信确认；对建房户是否还应向熊让贵支付建房款，与本案14名原告追索劳动报酬属于不同的法律关系，不属于本案解决的范围；对王大平等原告的工资应由ＸＸＸ支付的事实，因无其他相关证据予以佐证，无法确认。民用建筑合同系复印件，无法核对其真实性及来源，且不能证明公司与熊让贵的关系，因此对原告要证明的目的不予采信。对原告所举的最高人民法院发布的指导性案例，将结合本案的案情及具体情况，予以参考应用。对被告熊让贵所举的从王丕金处领（支）取的建房款凭据，与本案被告应向原告给付工资没有必然因果关系，不予采信。对民用建筑合同，其与原告所举合同内容基本相同，但承包方却为四川力霸建筑劳务有限公司，且系空白合同，因此不予采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：2010年2月3日被告熊让贵与建房户王丕金、李如林、王英、ＸＸＸ签订了《民用建筑合同》，约定安民公司承建该四户位于明觉乡场镇的私有房屋，建筑面积1437㎡，承包性质为包工，承包范围是从基础到顶楼瓦架的主体工程、粉水，同时对合同期限、各自的权利义务、付款方式、违约责任等进行了相关约定。被告刘光英与熊让贵合伙对房屋组织了具体修建。在修建过程中，熊让贵雇请王大平等14名原告做房屋的粉水工程。经结算，尚欠原告等工资13350元，其中王大平3200元、刘秀蓉1665元、王丕长1000元、高春莲1500元、刘林生2000元、李翠珍460元、王丕盛140元、王大友140元、王荣基175元、王丕权1400元、李茂华70元、王大孝160元、刘兴才2500元、李秀英200元。由于王大友已去世，因涉及金额少，其子王兵表示由母亲王秀花一并主张权利。2011年6月23日刘光英以熊让贵、刘光英的名义出具了欠条，载明“今欠到王大平、刘林生等人在明觉场镇王丕金、ＸＸＸ、王英、李如林建房粉水款：13350元大写壹万叁仟叁佰伍拾整。欠款人：熊让贵刘光英2011年6.23.512533196412033225四川省珙县镇周家村7组62号。”另查明，安民公司因未进行年检被工商行政管理部门吊销营业执照，但并未办理注销登记。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。在原告提供劳务后，理应得到相应报酬。通过对原告提交的欠条、工资表的审查，十四名原告主张的工资金额应为13350元。虽然刘光英辩称自己没有与建房户签订合同，未与熊让贵合伙实施建房工程，但其并未向法院提交相关证据，通过对本案现有证据的审查，熊让贵在本院受理的两次诉讼中均表示与刘光英系合伙关系，且有刘光英向原告出具欠条的事实佐证，因此应认定刘光英与熊让贵共同组织并负责实施该批房屋的修建事宜。被告熊让贵雇佣原告从事劳务，刘光英结算并出具欠条，熊让贵、刘光英应当承担劳务费的给付责任。原告提供的民用建筑合同，虽有被告内江市安民建筑有限责任公司的印章，但系复印件且无法核对其真实性，与被告熊让贵辩称的挂靠四川力霸建筑劳务有限公司亦不相一致，现有证据不能查明安民公司与熊让贵之间的权利义务关系，因此对原告要求被告内江市安民建筑有限责任公司、股东付安明、牟海秀承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的资金利息，原告没有提供证据证明双方之间有相关约定，因此在原告向法院起诉前的利息不予支持，但可自起诉之日2015年9月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊让贵、刘光英在本判决生效后十日内共同向原告王大平等十四人支付工资款13350元（其中：王大平3200元、刘秀蓉1665元、王丕长1000元、高春莲1500元、刘林生2000元、李翠珍460元、王丕盛140元、王秀花140元、王荣基175元、王丕权1400元、李茂华70元、王大孝160元、刘兴才2500元、李秀英200元）；并自2015年9月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，公告费600元，由被告熊让贵、刘光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘利华
代理审判员 黄 慧
人民陪审员 张爱华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛永华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。