东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第483号
原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人白全立，职务主任。
委托代理人杜xx，男，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告范爱国，男，蒙古族，户籍登记地乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。
被告王春芝，女，汉族，户籍登记地乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。
被告张汉民，男，汉族，现住乌拉盖管理区。
委托代理人李xx，女，汉族，现住乌拉盖管理区。
被告孙兆云，女，汉族，现住乌拉盖管理区。
原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社（以下简称巴彦胡硕信用社）诉被告范爱国、王春芝、张汉民、孙兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦胡硕信用社委托代理人杜xx，被告张汉民委托代理人李xx、被告孙兆云到庭参加诉讼，被告范爱国、王春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦胡硕信用社诉称，2014年2月28日，范爱国在巴彦胡硕信用社处抵押、担保贷款400000元，到款日期为2017年2月27日，张汉民、孙兆云为该笔贷款的担保人及抵押人。巴彦胡硕信用社催收该笔贷款到期本金及利息时，范爱国拒不履行其还款义务，巴彦胡硕信用社多次向该笔贷款担保人催要本金及利息，张汉民、孙兆云亦不给付，故诉至法院。原告巴彦胡硕信用社的具体诉讼请求如下：1、申请提前解除与被告的金融借款合同；2、由被告范爱国偿还原告双方签订还款协议中应还本金80000元和余下320000元本金，逾期利息14780元及从即日起到判决日所产生的利息；3、被告王春芝对上述款项承担连带给付责任，被告张汉民、孙兆云承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告范爱国未作答辩。
被告王春芝未作答辩。
被告张汉民庭审答辩称，当时张汉民是以房子做抵押，范爱国也有房子，故不同意执行张汉民的房子。
被告孙兆云庭审答辩称，范爱国有两套楼房，尽量是范爱国还，孙兆云只是作担保，当时也没说让担保人还。
经本院审理查明，2014年2月28日，被告范爱国向原告巴彦胡硕信用社提交400000元的《借款申请书》一份，约定还款方式为按季结息。同日，原告巴彦胡硕信用社与被告范爱国签订《个人借款合同》一份，载明“贷前调查表，借款人：范爱国，有无配偶：有，贷款用途：买羊，贷款期限：3年，货款利率：12.0438%……个人借款合同，借款人：范爱国，贷款人：巴彦胡硕信用社，保证人1：张汉民，保证人2：孙兆云，抵押人1：张汉民，抵押人2：孙兆云。借款人、贷款人经平等协商，就贷款人向借款人发放人民币贷款事宜达成一致，特订立本合同。第一条、借款，借款金额（大写）：肆拾万元整，小写：400000.00。第二条、借款期限：自2014年2月28日起至2017年2月27日止……第三条、借款用途：购羊……第四条、借款利率与计结息。4.罚息（6）罚息利率A.在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%……第十三条、借款担保，1.本合同项下借款的担保方式为抵押、保证。2.担保人同意以房产提供担保。3.上述担保物暂作价人民币（大写）肆拾万，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准……第十四条、违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿；5、终止和解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……”，范爱国在“借款人”处签字捺印，巴彦胡硕信用社在“贷款人”处加盖公章，张汉民、孙兆云在“担保人”处签字捺印。同日，原告巴彦胡硕信用社与被告范爱国签订《借款借据》一份，载明“借款单位：范爱国，用途：购羊，借款金额：肆拾万元整，利率：月息5.125%135%”，原告向被告范爱国发放贷款。2014年2月28日，原告巴彦胡硕信用社与被告范爱国签订《还款协议》一份，载明“甲方（借款人）范爱国，乙方：巴彦胡硕信用社。一、还款计划：范爱国是乌拉盖管理区常住居民，在乌拉盖管理区从事农牧业种植、向我社申请借款40万元，现用张汉民、孙兆云的商业楼做抵押，于2014年2月28日向巴彦胡硕信用社申请贷款40万元。经我社贷审小组调查认为该户符合贷款投放条件，同意为该客户办理期限三年期贷款40万元。还款计划为2014年12月10日还本金5万元，2015年6月20日还本金3万元，2015年12月10日还本金5万元，2016年6月20日还本金3万元，2016年12月10日还本金5万元，2017年2月27日还清全部贷款及利息。该户同意遵守以上还款计划，特此与我社签订还款协议。二、此协议一式两份，甲、乙方各执一份，该还款计划具备法律效力”。
另查明，2014年2月21日，孙兆云所有的锡房权证乌字第201140**号房产经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司评估的价款为242436元；张汉民所有的锡房权证乌字第201141**号房产经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司评估的价款为340826元。2014年2月28日，被告张汉民、孙兆云以抵押人名义，被告范爱国以立合同人名义，原告巴彦胡硕信用社以抵押权人名义签订《房地产抵押合同》一份，用张汉民、孙兆云名下的位于哈拉盖图农牧场新苑小区的两处商业楼对范爱国400000元借款提供担保，担保期限自2014年2月28日至2017年2月27日止，合同“抵押人”处有石建忠、孙兆云、张汉民、李玲芝的签字捺印，“借款人夫妇”处有范爱国、王春芝的签字捺印，“抵押权人”处加盖巴彦胡硕信用社公章。
又查明，签订完《个人借款合同》后，被告范爱国已给付借款日至2015年3月20日的利息59737.81元。
还查明，被告范爱国与被告王春芝于1995年5月3日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《担保合同》、《借款借据》、《还款协议》、《房地产抵押合同》原件各1份，房产证复印件2份、《土地估价报告》、《房地产评估报告书》原件各2份、《结婚证》复印件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范爱国、王春芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系金融借款合同纠纷，原告巴彦胡硕信用社为贷款人，被告范爱国为借款人，被告张汉民、孙兆云为保证人兼抵押人。原告巴彦胡硕信用社与被告范爱国签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，故该合同自双方当事人签字盖章时成立并发生法律效力。原告巴彦胡硕信用社按照约定提供了借款，被告范爱国未按《还款协议》约定偿还已到期借款本金80000元，亦未偿还借款利息的行为，违反了《个人借款合同》第十四条第一款第一项的规定。依照《个人借款合同》第十四条第二款第五项的规定，原告巴彦胡硕信用社有权解除合同，故原告巴彦胡硕信用社解除双方于2014年2月28日签订的《个人借款合同》的诉求应予支持。
原告巴彦胡硕信用社与被告范爱国之间的金融借款合同解除后，被告范爱国应当偿还到期借款80000元及返还剩余借款320000元，并赔偿由此产生的利息损失，利息自2015年3月20日至判决生效日按月利率5.125%上浮135%即12.0438%计算。原告依照《个人借款合同》的约定主张罚息，因双方间的合同已解除，故其主张没有依据，不予支持。
被告王春芝与范爱国系夫妻关系，对双方婚姻存续期间产生的债务应当承担共同给付责任。被告张汉民、孙兆云作为保证人，依法应当对上述借款本金及利息承担保证责任，张汉民、孙兆云承担保证责任后有权向被告范爱国、王春芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社与被告范爱国间的《个人借款合同》；
二、被告范爱国、王春芝于本判决生效后十日内共同给付原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社借款本金400000元及利息（自2015年3月20日至判决生效日按月利率12.0438%计算）；
三、被告张汉民、孙兆云对上述借款及利息损失承担连带保证责任；
四、驳回原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取为3650元，由被告范爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李云艳