贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初705号
原告：刘剑发，男，1999年1月14日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：舒超，女，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕汐，女，贵州维律律师事务所律师。
被告：潘治名，曾用名潘泗全，男，1994年10月31日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
委托诉讼代理人：潘俊成（系被告潘治名父亲），男，1963年9月6日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
委托诉讼代理人：刘夙旭，男，贵州振华律师事务所律师。
被告：张启雄，男，1973年4月26日出生，苗族，贵州省台江县疾控中心退休职工，住贵州省台江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址：凯里市宁波路。
法定代表人：杜严华，总经理。
委托诉讼代理人：吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师。
第三人：刘辉（系原告刘剑发父亲），男，1973年7月13日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告刘剑发诉被告潘治名、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“保险公司”）张启雄及第三人刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑发及其委托诉讼代理人陈奕汐，被告潘治名的委托诉讼代理人潘俊成、刘凤旭，被告张启雄，被告保险公司委托诉讼代理人吴红，第三人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑发向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在责任范围内承担原告因交通事故产生的医药费94987元（已扣除被告潘治名支付的部分）、交通费2429元、住院伙食补助费5100元、营养费5100元、护理费7650元、住宿费800元、误工费33092元、鉴定费1300元、检查费761元、后续治疗费67000元、残疾赔偿金24879.34元，共计293098.34元。超出部分由被告潘治名、张启雄承担。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月19日凌晨0时40分，原告骑摩托车在上瑞线由西往东行驶，与被告潘治名醉酒驾驶的贵Ｈ×××××轿车相撞，该车辆所有人为被告张启雄，造成原告受伤、车辆受损的事实。当天原告被送往剑河县人民医院治疗。由于病情严重当天转院至黔东南州人民医院治疗，于2016年11月8日出院，共计住院51天，其中在重症监护室治疗17天。经医院诊断为：一、双下肢骨折；二、重度颅脑损伤；三、全身多处皮肤软组织伤；四、肺部感染；五、肝功能损害。产生医疗费共计189964元，被告潘治名已支付原告人民币94977元，各项后续治疗费需67000元。经鉴定为三处十级伤残。肇事车辆已经购买了交强险和第三者商业险。被告潘治名醉酒驾驶是该事故发生的主要原因，过错程度远大于原告，应当承担给原告造成损失的全部责任；被告张启雄为车辆所有人，对出借车辆行为没有尽到应尽义务，应承担除保险赔偿外的连带赔偿义务。
被告潘治名辩称：2016年9月19日，原告驾驶贵Ｈ×××××小型轿车由上瑞线由东往西行驶，零时40分许，车辆行驶至上瑞线1840KM+300M处时，与对向行驶原告刘剑发驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞肇事，造成原、被告受伤及辆车不同程度损坏的交通事故。2016年11月20日，经剑河县××××大队对此次事故作出责任认定，原告刘剑发、被告潘治名负此次事故的同等责任。原告刘剑发不服事故认定，申请复核，黔东南州公安局交通警察大队于2016年12月8日作出维持剑河县公安局交通警察大队的责任认定的决定。原告刘剑发的父亲刘辉有过错责任，应当追加刘辉为诉讼主体并承担30%的损失责任。因为摩托车所有人刘辉对不符合上路条件的车辆未尽到安全管理义务，在知道机动车存在缺陷、自己的儿子刘剑发未取得相应驾驶资格的情况下，将车辆交由未满18周岁的儿子驾驶，导致发生交通事故，对造成的损失应当承担30%责任。原告主张的各项赔偿数额，由法庭通过开庭举证质证核算才能确认。
被告张启雄辩称：我于2016年9月15日将自己的车出借给被告潘治名时，已查实其身份证、驾驶证，知道其系成年人且驾驶证已经取得一年以上，才出借车辆给他的。直到9月19日凌晨其酒后驾驶才发生交通事故。我对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求人民法院判决我不承担赔偿责任或判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告保险公司辩称：关于原告刘剑发的赔偿主张：1、交通费应由原告出具车票且必须实际发生；2、住院伙食补助费，每天标准应为40元;3、营养费应为每天30元，且必须有医疗机构“加强营养”的意见；4、护理费应按居民服务行业平均工资计算；5、关于住宿费，既然住院就不存在住宿费，如果人民法院核实属实由法院判决；6、误工费，原告在事故发生时未满18周岁，不存在误工费；7、鉴定费、检查费，应当以医疗机构出具的票据为准；8、后续治疗费没有实际发生，宜实际发生后另行起诉；9、残疾赔偿金，应当按农村居民标准计算；10、被告驾驶的车辆在我公司仅投由交强险（没有第三责任险）且该事故为被告潘治名酒后驾驶，在我公司的赔偿范围内赔偿后有权向被告潘治名追偿。
第三人刘辉述称：1、车辆本身不存在缺陷，质量也没有问题，仅超过年审而已；2、刘剑发虽然在事故发生时未满十八岁，但其15岁就已经独立外出务工，属于完全责任能力人。故我不应当承担责任，应由被告承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告潘治名酒后驾驶其向被告张启雄借的白色贵Ｈ×××××号小型轿车沿上瑞线由东往西行驶，00时40分，当行驶到上瑞线1840KM+300M处时，与对向驶来由原告刘剑发驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，导致原告刘剑发、被告潘治名受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告刘剑发被送往剑河县人民医院医治，产生救护车费用800元，住院治疗费3944.91元；因病情危重，当日转院至黔东南州人民医院治疗，经诊断为：一、重型颅脑损伤：1、右侧颞骨顶部急性硬膜外血肿；2、弥漫性轴索损伤；3、弥漫性脑肿胀；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨线索骨折；6、左侧顶部头皮挫伤；7、顶部头皮血肿；二、左侧股骨中段粉碎性骨折；2、双足趾骨折待排；三、全身多处软组织挫伤。原告刘剑发于2016年11月8日出院，共计住院治疗51天。出院医嘱为：继续住院治疗。此次住院原告共计支付医疗费185209.39元。原告因本案交通事故于2017年8月22日至8月31日前往黔东南州医院继续治疗，共计10天。经诊断为：1、右侧颞部硬膜下小血肿；2、头部外伤术后；3、右侧颞顶骨局部缺如；4、气管切开术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外可继续予云南白药气雾剂局部外用减轻症状；3、我院随诊。此次住院，原告共计支付医疗费5506.02元。
2016年11月20日，剑河县××××大队作出剑公交认字（2016）第20160026号《道路交通事故认定书》，认定被告潘治名醉酒后驾驶机动车夜间行经复杂的没有限速标志的路段，未确保安全车速行驶、行驶中遇对向来车会车时未减速靠右行驶；原告刘剑发无有效机动车驾驶证、驾驶超期未按规定注册且无强制保险机动车（摩托车）、驾驶摩托车在夜间行驶未按规定使用灯光、未按规定戴安全头盔、行驶中遇对向来车会车时未减速靠右行驶；双方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》等有关规定，其过错导致此事故发生，双方负此事故同等责任。原告刘剑发对该认定意见有异议，并向黔东南州公安局交通警察大队申请复核，黔东南州公安局交通警察大队于2016年12月8日作出州公交复字（2016）第60号决定，维持剑公交认字（2016）第20160026号《道路交通事故认定书》。事故发生后，剑河县公安局交警大队委托剑河县公安局司法鉴定中心对原、被告进行损伤程度鉴定，该司法鉴定中心于2016年12月10日作出（剑）公（司）鉴（活）字[2016]第063号鉴定书，鉴定原告刘剑发的损伤程度为重伤二级，被告潘治名的损伤程度是轻微伤。对于此次交通事故，剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人潘治名犯危险驾驶罪，本院于2017年3月2日作（2017）黔2629刑初11号刑事判决书，判处被告潘治名犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。现判决书已经发生法律效力。
另查明，事故发生时，贵Ｈ×××××号轿车登记的车主系被告张启雄，其借车给被告潘治名时，已知道潘治名已经有一年以上的驾驶经验，具有合法的驾驶资格。同时，贵Ｈ×××××号轿车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车损失保险第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。交强险的保险期限自2016年9月9日11时起至2017年9月9日11时止，商业险的保险期限自2016年9月9日11时起至2017年9月9日24时止。在商业三者险的保险条款责任免除第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人赔偿，保险人均不负责赔偿：（一）。（五）驾驶人饮酒、吸食毒品或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”，同时，在购买该项保险时，保险公司已明确告知投保人张启雄酒驾属于商业三者险项下保险公司的责任免除范围，并对张启雄尽到了提示告知义务，遂被告张启雄在剑河县××××大队作出《道路交通事故认定书》后，知道被告潘治名系醉酒驾驶，便向保险公司提出解除商业险保险合同，保险公司亦同意解除，并将相应保费退予张启雄。
2017年4月11日，原告父亲刘辉委托贵阳医学院第二附属医院法医学鉴定所对原告刘剑发进行伤残等级鉴定及后续治疗费评估，该鉴定所于2017年4月25日作出贵医二附院司法鉴定所（2017）临鉴字第64号鉴定意见书，原告刘剑发身体三处被评定为十级伤残，所需后续治疗费评估共计约需人民币56000元至67000元。此次鉴定，原告支出鉴定费1300元，同时为鉴定支出各项检查费用共计760.84元。庭审时，三被告对原告的伤残等级未提出异议，但被告潘治名及保险公司认为后续治疗费待实际发生后再另行起诉。
再查明，原告刘剑发于2014年从剑河第二中学辍学后，便在外务工，靠自己劳动独立生活。原告住院期间，系其父母进行护理，其父母为农业户口，在外务工。事故发生至今，被告潘治名赔偿原告刘剑发损失共计94977元，其余损失原告未获赔偿。本案中原告对住院伙食补助费、营养费、护理费的主张时间均自2016年9月19日至11月8日，共计51天，且其表示在此之后的住院治疗所产生的相应损失，另行起诉。原告为证明其父母从凯里到台江找被告赔付医疗费及其住院期间父母往返凯里与剑河所发生的交通费损失，向本院提交了交通客运正式票据52张，其中往返剑河至凯里的2016年9月29日至11月1日共计26张728元，11月18日至22日共计6张168元；2017年2月2张56元、8月29日至9月1日共计6张168元；往返台江至凯里的2016年9月30日至10月30日共计11张金额203.5元；剑河至潮安的2017年10月13日1张300元。原告为证明其住宿费损失，向本院提交了位于黔东南州人民医院附近的暑光旅社的住宿费发票16张，共计800元。对于原告交通费与住宿费的主张，被告潘治名表示其自愿承担原告住院期间的合理费用，关于住宿费由法院核实其真实性。被告保险公司认为交通费、住宿费由法院依法判决。本案闭庭后，本院于2017年10月12日向暑光旅社核实，该旅社经营者称从2016年9月21日起原告父母为照顾在州医院治疗的原告在其旅社住宿十多天，并认可票据由暑光旅社开具。
以上事实，有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的剑公交认字（2016）第20160026号道路交通事故责任认定书，住院病历，住院费、检查费、鉴定费、交通费、住宿费票据，贵医二附院司法鉴定所（2017）临鉴字第64号鉴定意见书，（2017）黔2629刑初11号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的有关规定，结合原告的诉讼诉讼请求及原、被告提交的有效证据，本案交通事故给原告造成的损失确定如下：
医疗费195421.16元（3944.91元+185209.39元+5506.02元+760.84元）。
2、鉴定费1300元。
3、误工费33092元。本案事故发生时，原告虽未满18周岁，但其依靠自己劳动能力独立生活，应视为完全民事行为能力人，故其误工费主张应予支持。按上一年度农林牧渔业行业平均工资57742元/年计算。原告因伤致残持续务工，误工时间可以计算至定残日前一天，贵阳医学院第二附属医院法医学鉴定所于2017年4月25日作出贵医二附院司法鉴定所（2017）临鉴字第64号鉴定意见书，2017年4月24日为定残前一天，其误工费损失应为57742元/年÷365天×218天=34487元，原告诉请赔偿33092元，未超过法定数额，本院予以支持。
4、护理费7650元。原告请求按1人51天(住院天数)计算，符合前述《解释》的规定，本院予以支持。因护理人员有收入，故参照误工费的规定计算即应为57742元/年÷365天×51天=8068.06元，原告诉请赔偿7650元，未超过法定数额，本院予以支持。
5、住院伙食补助费4080元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，2016年9月19日至11月8日，原告于黔东南州人民医院住院治疗，实际住院天数51天，故住院伙食补助费为80元/天×51天=4080元。
6、营养费4080元。计算天数为实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即80元/天×51天=4080元。
7、残疾赔偿金19416.67元。按受诉法院所在地的上一年度农村居民人均纯收入8090.28元/年标准，自定残之日计算二十年。原告身体三处被鉴定为十级伤残，故其残疾赔偿金应为8090.28元/年×20年×（10%+1%+1%）=19416.67元。
8、交通费1899.5元。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告于2016年9月19日至11月8日，2017年8月22日至8月31日均在黔东南州人民医院就医，结合被告对此项主张的意见，根据原告提交的正式票据，此项费用应计算为:（1）救护车费800元；（2）往返剑河至凯里的2016年9月29日至11月1日共计26张728元，2017年8月29日至9月1日共计6张168元；（3）往返台江至凯里的2016年9月30日至10月30日共计11张金额203.5元；三项共计1899.5元。剩余的往返剑河至凯里的2016年11月18日至22日共计6张168元、2017年2月2张56元以及剑河至潮安的2017年10月13日1张300元，因无住院检查等相关证据予以佐证，本院不予支持。
9、后续治疗费，虽经医疗鉴定机构鉴定得出，但尚未实际发生，同时，被告主张待实际发生后再作处理，故本院不予处理。
综上，本案交通事故给原告造成的损失共计266939.33元（医疗费195421.16元+鉴定费1300元+误工费33092元+护理费7650元+住院伙食补助费4080元+营养费4080元+残疾赔偿金19416.67元+交通费1899.5元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述损失应该由保险公司在贵Ｈ×××××号轿车投保的交强险责任限额范围122000元内足额赔付，不足部分由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。但本案中贵Ｈ×××××号轿车在保险公司投保商业三者险时，保险条款明确约定“驾驶人饮酒”保险公司的责任免除条款，同时明确告知投保人被告张启雄，对张启雄尽到了提示告知义务，故保险公司在商业三者险的保险合同项下不承担对原告的赔偿责任。因此，保险公司在交强险责任限额范围内足额赔偿原告122000元后，不足部分144939.33元，由原、被告按照各自过错的比例分担责任。根据剑河县××××大队作出《道路交通事故认定书》，原告刘剑发与被告潘治名负本事故的同等责任，即各自的过错比例为50%，原告未能举证证明被告张启雄在本事故中存在过程，故张启雄对原告不承担赔偿责任，对于原告未获得赔偿的部分144939.33元，由原告刘剑发与被告潘治名各承担50%，即各自承担72469.66元。事故发生后，被告潘治名已赔付原告刘剑发94977元，鉴于原告刘剑发仍需后续治疗，对于被告潘治名在本案中超额赔付的22507.34元，原告刘剑发暂不退还被告潘治名，待其后续治疗后，双方另行结算处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在贵Ｈ×××××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘剑发122000元。
二、驳回原告诉讼其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，减半收取2826元（原告已预交2826元），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1176元，被告潘治名负担698元，原告刘剑发负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李昌豪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 谢隆珍
书 记 员 李昌泷