重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10429号
原告王光所，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆康派家具实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇智德村，组织机构代码76268788-1。
法定代表人康斌，系公司董事长。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
原告王光所诉被告重庆康派家具实业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光所及委托代理人邓洪、被告委托代理人黎克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光所诉称，原告于2010年4月18日进入被告单位工作，双方签订劳动合同。2013年4月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签，而且一直未缴纳社会保险，故起诉至本院，请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的补偿金45000元（9000元／月×5个月）；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额99000元（9000元／月×11个月，期间为2013年5月18日至2014年5月18日）。
被告辩称，原、被告于2013年1月1日建立劳动关系并签订劳动合同，2014年12月31日劳动合同期满。2015年1月原告在被告处从事相关工作的收尾工作后于2015年1月31日从被告处辞职，因原告认为被告处工资待遇太低，所以不愿意在被告处继续工作。并且从被告处离职后，就在重庆盛鸿家具制造有限公司上班。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告曾系被告公司员工。双方于2013年1月5日签订书面劳动合同，该合同约定合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，工作岗位为木工。原告工资随被告经济效益上下浮动，被告以货币形式于每月30日按月发放原告工资。该合同第六条第四款约定被告按规定为原告缴纳的养老保险及医疗保险等待遇，经双方协商一致，被告以货币形式在每月工资中全额发放给原告；原告自行办理相关保险，不得再以任何理由要求被告承担相关费用。原告认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的，并且其中关于社保发放的约定条款无效。另外，被告每月通过现金形式向原告发放工资，被告所举示有原告签名的2014年2月至2015年1月工资表载明“本工资表中所列工资（全勤28天）及以前所发放的工资中包含了基本工资、加班加点工资，保险补贴以及职务津贴，有关福利等所有包干费用，领款人对本人工资核对无异议后签字领取”。原告称该工资表中载明金额只是原告所领取工资的一部分，并且该工资表仅是提示，项目构成中也没有列出以货币方式支付的保险补贴的金额，被告实际上没有在工资中向原告支付社保补贴。此外，被告举示有原告签字的证明一份，拟证明劳动合同期满后，双方在2015年1月结清所有工资，原告完成收尾工作后，已自动离职。该证明载明“兹有重庆康派家具实业有限公司员工王光所，截止2015年1月31日之前的所有工资及补时工资已全部结清。”原告认为只能证明原、被告双方将2015年1月之前的工资已经结清，但不能证明原告在2015年1月后自动离职。原告举示2011年9月11日会议记录、2012年8月27日康派家具厂修改通知单各一份，家具生产清单四份，证明其于2010年4月18日进入被告处工作，被告质证认为上述证据系复印件，不能达到原告证明目的。
2015年3月17日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月23日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述要求按申请仲裁之日请求法院判决解除劳动关系，被告称双方劳动关系已解除，但被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决解除原、被告劳动关系之日。原、被告一致确认原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、证明、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。庭审中，原告主张双方劳动关系于2010年4月18日建立，并举示2011年9月11日会议记录、2012年8月27日康派家具厂修改通知单各一份，家具生产清单四份，但上述证据均系复印件，并未加盖被告公司印章，被告亦不认可其真实性，故本院对该组证据不予采信。被告认为双方劳动关系于2013年1月1日建立并举示劳动合同书一份，原告质证认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签字并捺手印时对自己的行为可能产生的法律后果应该知晓或预见，现原告未举证证明被告以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了空白劳动合同，本院对原告主张自己签字时劳动合同书内容为空白的事实不予采信，故根据现有证据，本院确定双方劳动关系于2013年1月1日建立。关于劳动关系解除时间，被告主张双方劳动关系已于2015年1月31日因原告自动离职而解除并举示有原告签字证明一份，但该证明只能说明原告2015年1月31日之前的所有工资及补时工资已全部结清，不能证明原告已于2015年1月31日自动离职；被告虽称原告自动离职后在其他单位上班，但未举示证据予以证明，并且原告对此予以否认。被告作为负有用工管理责任的用人单位，应当举示双方劳动关系已解除的证据但未提供，并且在庭审过程中，本院责令被告于庭后五日内提交2015年2月至今的工资发放记录和考勤表，但被告逾期仍未提供，应当承担相应举证不能的法律后果，故被告主张双方劳动关系已于2015年1月31日解除的意见，本院不予采纳。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告以被告未依法缴纳社会保险为由，主张按申请仲裁之日即2015年3月17日请求法院判决解除原、被告劳动关系，符合相关法律规定，被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决原、被告解除劳动关系之日，本院确认双方劳动关系于2015年3月17日解除。
原告主张2013年5月18日至2014年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经查明双方于2013年1月5日签订有书面劳动合同，合同期间为2013年1月1日至2014年12月31日。故原告主张该期间内未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。
原告以“2013年4月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签，而且一直未缴纳社会保险”为由，要求解除劳动关系并主张经济补偿。首先，双方已于2013年1月5日签订书面劳动合同，原告以“2013年4月合同期满，原告要求续签劳动合同，被告拒绝续签”为由不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形；其次在劳动合同中有双方协商由原告自行办理相关保险，而由被告在每月工资中以货币形式支付原告社保补贴的约定，被告提交的有原告签名的工资表也载明被告所发放的工资中包含了社保补贴，应视为原告放弃了以未缴纳社会保险为由要求主张经济补偿的权利。原告否认其所收到的工资中含有社保补贴，但未举示相关证据予以证明。故原告再以未缴纳社会保险为由主张经济补偿有违诚实信用原则，本院对原告主张经济补偿的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王光所与被告重庆康派家具实业有限公司劳动关系于2015年3月17日解除。
二、驳回原告王光所的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 蒋陆军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 林