上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86360号
原告：黄某某，男，1991年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律所事务所律师。
被告：孙某，女，1985年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住山东省。
第三人：郭某某，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县闻集乡王楼村，现住上海市浦东新区东靖路***弄***号***室。
原告黄某某与被告孙某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，审理中，本院依法追加郭某某作为第三人参与诉讼。本案于2017年12月7日、2018年1月17日和4月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告孙某及其委托诉讼代理人邹容、第三人郭某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告刘某某系原告父亲黄仁兴(于2016年去世)之前妻。坐落于本市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告动迁所得的安置房，产权登记在原告与被告刘某某的名下。2014年9月3日，两被告恶意串通采用欺诈的手段诱使原告在事先准备好的纸上签字，至于什么内容原告并不清楚，后原告通过诉讼得知是所谓的关于系争房屋的买卖合同，依据该合同房款为人民币(以下币种相同)124万元，其中25万元为银行贷款，另被告孙某应于2014年9月3日支付99万元，贷款25万元应于2015年9月1日(合同约定的过户日)付清。然而，原告至今未收到一分钱，首期房款直接打入了被告刘某某的账户，原告对此毫不知情。原告认为，两被告恶意串通损害原告利益，买卖合同应属无效。退一步讲，即使买卖合同有效，根据合同约定，被告孙某应当在2015年9月1日办理过户前付清房款，但原告至今未收到一分钱的房款，且被告孙某也未在合同约定的过户期限内向原告主张过户，已构成根本违约，故提起诉讼，要求判令解除原、被告就系争房屋于2014年9月3日签订的买卖合同。审理中，原告表示不主张买卖合同无效。
被告孙某辩称，原告是在中介的居间下先与原告父亲黄仁兴签订居间协议并支付1万元定金，再与原告及被告刘某某签订买卖合同并支付给被告刘某某房款98万元，尾款25万元按约应当办理贷款，但因原告和被告刘某某的不配合导致贷款手续一直未能办理并过户，故导致房屋未能过户的责任在于原告和被告刘某某。被告孙某将购房款打给卖方中一人即刘某某，符合交易习惯，被告孙某并无义务了解共有权利人之间的关系。现被告孙某同意现金支付剩余房款25万元，不同意原告的诉讼请求。
被告刘某某未作答辩。
第三人郭某某述称：系争房屋是动迁房，但需要支付22万元才能拿房。当时黄仁兴找到我，要求按市场价将系争房屋卖给我，即22万元由我直接付给房产公司，另再由我付给黄仁兴13万元、付给刘某某10万或11万，具体记不清了，为此，我与黄仁兴签订了一份《协议书》，该《协议书》有徐琦、冯?弟及陆洪波作为见证人签名，徐琦和冯?弟是黄仁兴同村的，陆洪波是黄仁兴和我的共同朋友。我和黄仁兴碰面时黄某某都在场。我购买这套房子前后总共花了55万元左右。因我是限购对象，系争房屋产权无法过户至我名下，故我跟黄仁兴和黄某某说要把房子卖掉，他们表示房子已卖给我，我再卖给谁他们都愿意配合。后来我通过中介找到了原告，因为系争房屋产权人还是黄某某和刘某某，故他们配合我与原告签订了卖房合同，但实际的卖房人是我，当时我并没有将这个情况告诉原告。合同签订当天，孙某打给刘某某98万元，之后刘某某将该98万元转给了我，之前我还收过孙某定金1万元。当天，黄某某还让黄仁兴跟我说房价涨了，他要买个手机，我当场给了黄某某5,000元。之后我通过黄仁兴联系原告黄某某与被告刘某某配合过户，但一直联系不到，有时虽然联系到黄某某但他就是不来，有一次，黄某某答应来了，刘某某也从外地赶来了，但当天黄某某又说出差了，不肯来。刘某某每次来配合签字，我都给她钱的，前后总共给了她10万元左右。系争房屋确实是黄仁兴卖给我，我又以黄某某和刘桂林的名义卖给了孙某，但除与黄仁兴签订的《协议书》外，我拿不出其他证据，我也不主张剩余房款。
经审理查明，原告黄某某的父亲黄仁兴与被告刘某某原系再婚夫妻，于2009年1月8日经民政部门登记离婚，黄仁兴于2016年去世。
系争房屋是动迁配套商品房(动迁安置协议于2008年9月签订)，产权于2014年7月18日登记在原告黄某某和被告刘某某名下。
2014年8月9日，经上海居邦房地产经纪事务所居间，由被告孙某和案外人朱某与黄仁兴及第三人签订《房地产买卖居间协议》，协议约定孙某、朱某以124万元的价格购买系争房屋，当天，被告孙某支付定金1万元，由第三人出具《定金收据》。同年9月3日，由被告孙某作为买受人(乙方)、原告黄某某和被告刘某某作为卖售人(甲方)，双方签订买卖合同，合同约定，乙方以124万元的价格向甲方购买系争房屋；乙方于双方签订本合同后一日内支付首期房款99万元(包含定金1万元)；甲方同意乙方通过申请贷款25万元支付第二期房款；甲方于2014年9月15日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认在2015年9月1日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；等等。当天，被告孙某转至被告刘某某账户98万元，之后，被告孙某取得系争房屋。
以上事实，由经庭审质证的黄仁兴的离婚资料，《房地产买卖居间协议》、买卖合同、定金收据、中国农业银行银行卡取款凭条及原告、被告孙某和第三人的陈述在案佐证。
审理中，被告孙某表示：我不认识第三人，我是通过中介居间向原告和被告刘某某买房。当时中介带我看房后我比较满意，就要求与房东见面，第一次是郭某某陪黄仁兴一起来的，黄仁兴说房子是他的，产证写在他老婆和儿子名下，签合同和过户时他老婆和儿子都会到的，双方谈了一下，第二次也是郭某某和黄仁兴一起来的，双方谈妥后，我当场给了黄仁兴1万元定金，黄仁兴说他不会写字让郭某某写了收条，再后来，黄仁兴的老婆和儿子即刘某某和黄某某一起来签的合同，当天我转账给刘某某98万元，当时，郭某某也一起来的，但我并不知道郭某某和他们之间的关系。签完合同后，我找他们配合贷款，但一直找不到他们，后中介找来了郭某某，我问为什么找郭某某，郭某某说这房子跟他有关系，黄仁兴欠他钱，把房子抵给了他，但还是找不到他们。原告为此申请中介经办人张某某到庭作证。张某某陈述：2014年，我在居邦房产做经纪人，店面在季景路XXX号。6月左右，郭某某来店里挂牌出售系争房屋，挂牌的价格偏高于市场价，当时孙某也在找我买房，我就将系争房屋推荐给了她，实地看房后她比较满意，让我谈价格，我就与郭某某联系谈价格，第一次是我、郭某某和孙某在店里谈的，未谈拢，后来我分别做了工作，第二次约谈之前我通知郭某某带好房屋的权利证明，郭某某告诉我这房屋是他朋友的，谈好后他可以直接带他们过来签合同。第二次约谈时，郭某某和黄仁兴一起来的，黄仁兴说他是系争房屋的房东，后来双方谈下来124万元，并签了一份居间协议。签订买卖合同时黄某某、刘某某和黄仁兴一起来的，我核实材料后告知这三人整个交易流程，且怕后期有反悔情况，我向他们强调了价格及贷款细节，同时告知黄仁兴他们需要配合买房人办理公积金贷款手续。合同签完后，我打黄仁兴留给我的联系电话，但不是打不通就是不接听，当时黄某某和刘某某都没有留联系方式，后我就联系了当时的挂牌人郭某某，但郭某某以房东忙、在外地等理由不是很配合。期间，有一次说好第二天过户，第二天刘某某来了，但郭某某说黄某某又不配合了。被告孙某及第三人对证人张某某的证言没有异议。原告对证人张某某的证言有异议，认为张某某的当庭陈述与其书面证词有出入。
第三人提供署期为2011年5月11日的《协议书》，该《协议书》载明：“兹由浦东新区高东镇光泽路XXX弄XXX号XXX室黄仁兴(黄某某)因黄仁兴急需资金周转将动迁房屋转让10-1小套58.81平方转让乙方.甲方要求首付人民币捌万元整(80000)，另外人民币伍万元整(50000)总值(130000)人民币拾叁万元整，等动迁房屋到乙方名下时，在于甲、乙双方同时去办理房屋产证手续做到乙方，在把伍万元人民币付清.甲方(黄仁兴)如悔房屋转让的情况下，乙方可以要求甲方做抵押的房子(光泽路XXX弄XXX号XXX室).有权居住，如第三方出于问题，和甲方(黄仁兴)无关系，止到乙方拿到房子为止。双方都要履行已上协议”。上述内容的下方写有“甲方：？？？，XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方：郭某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX见证人：冯？弟徐琦陆洪波”。原告对该《协议书》的真实性不认可，且表示即便签了也是无效的。被告孙某表示，对《协议书》的真实性不清楚，且该协议与本案无关。
本院为查明案件事实找上述《协议书》上的见证人陆洪波、徐琦谈话，并制作谈话笔录。陆洪波陈述：我认识黄仁兴及其儿子黄某某，刘某某和孙某看到过一次。我和黄仁兴是通过徐琦认识的，当时这房子是期房，需要支付购房款，而黄仁兴做生意需要资金，让我帮忙把房屋卖掉。我就把我的朋友郭某某介绍给了黄仁兴，当时谈好购房款由郭某某支付，另郭某某先给黄仁兴8万元，房产证做好再给黄仁兴5万元。当时郭某某和黄仁兴签过一份协议，我作为见证人在上面签字。签协议的当天，郭某某付给黄仁兴8万元，后来又付给黄仁兴5万元，具体何时付的我不清楚，另外，开发商这里的购房款是我陪郭某某一起去付的，是以黄仁兴他们的名义付的。后来郭某某将这房子卖了，卖给了一个女的。刘某某是这房子的产权人，她也是我朋友，住在外地，为了郭某某卖房，我把刘某某叫来了，当时黄仁兴、黄某某都在，虽然是郭某某卖房，但因产证是刘某某和黄某某的名字，所以让他们俩签的合同。每次找刘某某签字，郭某某都是通过我找她的，她每次都提出要交通费、误工费，住宿费等，不给她就不来，郭某某前后共给刘某某10万左右。徐琦陈述：黄仁兴和郭某某签协议的时候我也在场，当时刘某某也在，协议内容是她起草，黄仁兴抄的，我也在协议上作为见证人签了名，签完协议后郭某某当场就付给黄仁兴8万。郭某某付购房款我没有去，之后卖房的事情我也不清楚。对此，原告表示，法院主动调查应该是程序问题，实体性的调查应该要当事人申请，这二个见证人是证人应当到庭质证，且这二个见证人与第三人有利害关系，对于他们陈述的内容不予认可。被告孙某及第三人对陆洪波、徐琦的陈述没有异议。
本院认为，系争房屋的权利登记人为原告及被告刘某某，2014年9月3日原告和被告刘某某与被告孙某就系争房屋签订买卖合同将系争房屋出售给被告孙某。现第三人称，系争房屋是原告父亲黄仁兴在2010年5月出售给第三人，再由第三人出售给被告孙某，因系争房屋产权仍登记在原告及被告刘某某名下，故以原告及被告刘某某的名义出售，被告孙某已付房款中的1万元定金是第三人收取的，另98万元打到刘某某账上后刘某某也转给了第三人，为此，第三人提供了署期为“2010年5月11日”的《协议书》。对此，本院认为，第一，被告孙某否认系争房屋系第三人出售给她，而第三人在庭审中也称当时并未将其是实际出售人的情况告知被告孙某。第二，原告对于第三人的所述予以否认。第三，居间方的经办人张某某到庭作证时称，当时让第三人带好系争房屋的权利证明时，第三人称系争房屋是他朋友的，谈好后直接带朋友过来签名，在第二次约谈中，黄仁兴也称他是系争房屋的房东。第四，虽然第三人在庭审中提供了署期为“2010年5月11日”的《协议书》，但该《协议书》上甲方的签名字迹潦草，看不出具体的名字，且第三人对该协议的真实性也未能进一步举证证明。退一步说即便该协议确系黄仁兴与郭某某所签，但就该协议内容也不能反映黄仁兴将系争房屋出售给第三人。第五，虽然，本院找《协议书》上的见证人陆洪波、徐琦谈话时，他们都表示参与见证了郭某某与黄仁兴签订《协议书》，且陆洪波称开发商的购房款是郭某某付的，签订当天郭某某付给黄仁兴8万元，另外5万元也付了，徐琦也称签约当天郭某某当场给了黄仁兴8万元，但仅凭该二人的陈述，无其他证据印证，也不足以证明《协议书》的真实性及第三人已支付购房款的事实。综上，根据庭审证据及当事人的陈述，不能确认系争房屋系原告父亲黄仁兴出售给第三人，再由第三人以原告及被告刘某某的名义出售给被告孙某，故对第三人的上述陈述意见，本院不予采纳。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案的买卖合同系原、被告自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被告孙某已支付大部分购房款，并取得了系争房屋。虽然原告称其没有收到房款，但在买卖双方对房款支付对象没有作出特别约定的情况下，买受方向出售方中的任何一人支付房款即应视为向出售方付款，故被告孙某向被告刘某某支付购房款98万元，应当视为向出售方付款。至于定金1万元，虽然定金收据由第三人出具，但在原、被告签订的买卖合同中明确约定首付款99万元包括定金1万元，而当天被告孙某支付被告刘某某的房款也只是98万元，之后，出售方也从未就1万元定金向被告孙某主张，故可认定孙某已向出售方支付定金1万元。综上，应当认定被告孙某已支付出售方首付款99万元。至于第二期房款25万元，根据合同约定，第二期房款25万元通过贷款支付，而办理贷款需要作为出售方的原告及被告刘某某的配合，根据证人张某某及第三人的陈述可以确认，买卖合同签订后，被告孙某通过中介找原告及被告刘某某协助办理贷款及过户，但原告及被告刘某某均并未配合，故第二期房款未能按约支付的责任也不在被告孙某。综上，原告以被告孙某未按约支付房款及未在合同约定的期间向其主张过户构成根本违约为由主张解除买卖合同，依据不足，本院不予支持。
被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王志屏
人民陪审员 顾铭洲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。