wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24593号
原告：北京正耀高坡一次性餐具有限公司，住所地北京市通州马驹桥镇大葛庄村。
法定代表人：马高伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡长海，男，1980年7月出生，汉族，北京正耀高坡一次性餐具有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：吕强，男，1982年4月出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告北京正耀高坡一次性餐具有限公司（以下简称正耀公司）诉被告吕强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，正耀公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京正耀高坡一次性餐具有限公司撤回起诉。
案件受理费963元，由原告北京正耀高坡一次性餐具有限公司负担25元（已交纳），余款938元，退还原告北京正耀高坡一次性餐具有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 静 萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执247号
申请执行人：无为利民建材有限公司，住所地无为县石涧镇合法行政村，统一社会信用代码913402256989841437（1-1）。
法定代表人：夏红兵，公司经理。
被执行人：夏斯祥，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行无为利民建材有限公司与夏斯祥买卖合同纠纷一案中，被执行人夏斯祥未执行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏斯祥银行存款34478元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘小三
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申122号
再审申请人(原审被告)：龚坚,男,汉族,1971年12月25日出生,住重庆市南岸区。
被申请人(原审原告):重庆三峡担保集团股份有限公司,住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢,统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人:李卫东,董事长。
原审被告：重庆森柏建材有限公司,住所地渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3,注册号500112000083809。
法定代表人:林镇鸿,职务不详。
原审被告:林镇鸿,男,汉族,1971年5月25日出生,住广东省汕头市金平区。
原审被告:陈春燕,女,汉族,1973年4月26日出生,住广东省汕头市金平区。
再审申请人龚坚因与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）及原审被告重庆森柏建材有限公司、林镇鸿、陈春燕追偿权纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院于2017年1月20日作出的(2016)渝0112民初11418号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人龚坚申请再审称:一、一审法院审理程序严重违法，未给再审申请人龚坚送达开庭传票,剥夺了再审申请人龚坚依法答辩及辩论的诉讼权利,侵害了再审申请人龚坚的合法权益；二、生效的一审判决认定事实不清,适用法律错误：1、再审申请人龚坚应仅以其抵押物为限向被申请人三峡担保公司承担抵押担保责任。被申请人三峡担保公司在《抵押反担保合同》第九条中,故意隐藏添加:”如不足以清偿的,甲方依法就不足部分另行向乙方追偿。”该条款属于格式条款,应认定为无效条款。2、即使该约定不被认定为无效条款,一审法院亦不应该在本案中直接判决再审申请人龚坚承担责任，按照该条款约定，被申请人三峡担保公司应就清偿后的不足部分另行向再审申请人龚坚起诉追偿。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判再审申请人龚坚只在提供的抵押物范围内承担抵押担保责任;2、判令由被申请人三峡担保公司承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，针对再审请求和理由,本案争议的焦点为:一、原审法院审理程序是否违法；二、再审申请人龚坚是否仅应以抵押物为限向被申请人三峡担保公司承担抵押担保责任；三、再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分应当承担的责任应否在本案中一并审理判决。本院根据复查查明的事实,依据我国相关法律、法规的规定,对争议焦点作如下评述：
一、关于再审申请人龚坚提出的原审法院审理程序违法的问题。经查,原审法院受理本案后,依法适用普通程序审理,按照再审申请人龚坚的居住地址，通过法院专递向龚坚邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书,再审申请人龚坚采取回避态度，随后,原审法院又通过公告送达的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书,按照法律规定，公告期满即视为送达。原审法院遂缺席开庭审理，符合法律规定。本院认为,原审法院审理程序合法,再审申请人龚坚的该再审理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立,本院不予支持。
二、关于再审申请人龚坚提出的仅应以其抵押物为限承担抵押担保责任的问题。
1.再审申请人龚坚是否仅提供了抵押担保。合同当事人之间的法律关系，应当根据合同文本所载明的内容进行确定，而非通过合同的标题名称确定。本案中，虽然双方所签合同的名称为《抵押反担保合同》，但合同中约定“抵押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先清偿甲方（实际价款为拍卖、变卖收入扣除相关费用后的余额），如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”。该条款除约定再审申请人龚坚以抵押物为第三人的债务向被申请人三峡担保公司提供抵押反担保之外，还约定如抵押物不足以清偿的，被申请人三峡担保公司有权就不足部分另行向再审申请人龚坚追偿，即再审申请人龚坚还应对抵押物清偿不足部分承担清偿责任，表明再审申请人龚坚除向被申请人三峡担保公司提供抵押反担保之外，还对抵押物清偿的不足部分提供了保证担保。
2.关于保证责任约定部分，是否系格式条款，是否有效。合同法第三十九条、第四十条、第四十一条所称的格式条款一般是由在社会上具有一定经济或政治影响同时具有一定垄断地位的主体拟定并使用，其合同的内容一般与普通百姓的日常生活存在密切的联系，作为合同的相对方通常面临“同意”或“走开”的全部选择。而本案诉争条款所属的合同产生于第三人因经营需要向重庆银行股份有限公司大礼堂支行借款并委托被申请人三峡担保公司进行担保，被申请人三峡担保公司同样基于经营的需要要求提供反担保。所涉交易行为及相关合同均发生于平等地位的商事主体之间，且再审申请人龚坚向被申请人三峡担保公司提供反担保系基于第三人选任并委托被申请人三峡担保公司提供担保而发生，第三人及再审申请人龚坚在此过程中均有自由选任、选择的权利，并不存在除被申请人三峡担保公司之外无其他担保公司可供选择或选择被申请人三峡担保公司但不能对合同条款进行协商、磋商的可能。诉争条款并非合同法规定的格式条款，并且格式条款亦不当然无效，该约定系当事人真实意思表示，亦不存在法律规定的合同无效情形，故该约定合法有效，对双方当事人发生法律效力。
三、再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分应当承担的责任应否在本案中一并审理判决的问题。“如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”，该约定中虽有“另行”的表述，但并未明确约定被申请人三峡担保公司必须另行提起诉讼，该“另行”的实质是龚坚除以抵押物提供担保之外，还要对抵押物清偿的不足部分承担责任，赋予被申请人三峡担保公司有权就抵押物清偿不足部分对再审申请人龚坚追偿的权利，根据前述评析，再审申请人龚坚对抵押物清偿不足部分另行承担保证责任。再审申请人龚坚既提供物的担保，还对物的担保清偿不足部分提供保证担保，法律法规亦并未规定对此应另案起诉解决，一审法院在本案中一并判决再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分承担责任，处理正确。
综上,再审申请人龚坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回龚坚的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申122号再审申请人(原审被告)：龚坚,男,汉族,1971年12月25日出生,住重庆市南岸区。被申请人(原审原告):重庆三峡担保集团股份有限公司,住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢,统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人:李卫东,董事长。原审被告：重庆森柏建材有限公司,住所地渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3,注册号500112000083809。法定代表人:林镇鸿,职务不详。原审被告:林镇鸿,男,汉族,1971年5月25日出生,住广东省汕头市金平区。原审被告:陈春燕,女,汉族,1973年4月26日出生,住广东省汕头市金平区。再审申请人龚坚因与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）及原审被告重庆森柏建材有限公司、林镇鸿、陈春燕追偿权纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院于2017年1月20日作出的(2016)渝0112民初11418号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人龚坚申请再审称:一、一审法院审理程序严重违法，未给再审申请人龚坚送达开庭传票,剥夺了再审申请人龚坚依法答辩及辩论的诉讼权利,侵害了再审申请人龚坚的合法权益；二、生效的一审判决认定事实不清,适用法律错误：1、再审申请人龚坚应仅以其抵押物为限向被申请人三峡担保公司承担抵押担保责任。被申请人三峡担保公司在《抵押反担保合同》第九条中,故意隐藏添加:”如不足以清偿的,甲方依法就不足部分另行向乙方追偿。”该条款属于格式条款,应认定为无效条款。2、即使该约定不被认定为无效条款,一审法院亦不应该在本案中直接判决再审申请人龚坚承担责任，按照该条款约定，被申请人三峡担保公司应就清偿后的不足部分另行向再审申请人龚坚起诉追偿。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判再审申请人龚坚只在提供的抵押物范围内承担抵押担保责任;2、判令由被申请人三峡担保公司承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，针对再审请求和理由,本案争议的焦点为:一、原审法院审理程序是否违法；二、再审申请人龚坚是否仅应以抵押物为限向被申请人三峡担保公司承担抵押担保责任；三、再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分应当承担的责任应否在本案中一并审理判决。本院根据复查查明的事实,依据我国相关法律、法规的规定,对争议焦点作如下评述：一、关于再审申请人龚坚提出的原审法院审理程序违法的问题。经查,原审法院受理本案后,依法适用普通程序审理,按照再审申请人龚坚的居住地址，通过法院专递向龚坚邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书,再审申请人龚坚采取回避态度，随后,原审法院又通过公告送达的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书,按照法律规定，公告期满即视为送达。原审法院遂缺席开庭审理，符合法律规定。本院认为,原审法院审理程序合法,再审申请人龚坚的该再审理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立,本院不予支持。二、关于再审申请人龚坚提出的仅应以其抵押物为限承担抵押担保责任的问题。1.再审申请人龚坚是否仅提供了抵押担保。合同当事人之间的法律关系，应当根据合同文本所载明的内容进行确定，而非通过合同的标题名称确定。本案中，虽然双方所签合同的名称为《抵押反担保合同》，但合同中约定“抵押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先清偿甲方（实际价款为拍卖、变卖收入扣除相关费用后的余额），如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”。该条款除约定再审申请人龚坚以抵押物为第三人的债务向被申请人三峡担保公司提供抵押反担保之外，还约定如抵押物不足以清偿的，被申请人三峡担保公司有权就不足部分另行向再审申请人龚坚追偿，即再审申请人龚坚还应对抵押物清偿不足部分承担清偿责任，表明再审申请人龚坚除向被申请人三峡担保公司提供抵押反担保之外，还对抵押物清偿的不足部分提供了保证担保。2.关于保证责任约定部分，是否系格式条款，是否有效。合同法第三十九条、第四十条、第四十一条所称的格式条款一般是由在社会上具有一定经济或政治影响同时具有一定垄断地位的主体拟定并使用，其合同的内容一般与普通百姓的日常生活存在密切的联系，作为合同的相对方通常面临“同意”或“走开”的全部选择。而本案诉争条款所属的合同产生于第三人因经营需要向重庆银行股份有限公司大礼堂支行借款并委托被申请人三峡担保公司进行担保，被申请人三峡担保公司同样基于经营的需要要求提供反担保。所涉交易行为及相关合同均发生于平等地位的商事主体之间，且再审申请人龚坚向被申请人三峡担保公司提供反担保系基于第三人选任并委托被申请人三峡担保公司提供担保而发生，第三人及再审申请人龚坚在此过程中均有自由选任、选择的权利，并不存在除被申请人三峡担保公司之外无其他担保公司可供选择或选择被申请人三峡担保公司但不能对合同条款进行协商、磋商的可能。诉争条款并非合同法规定的格式条款，并且格式条款亦不当然无效，该约定系当事人真实意思表示，亦不存在法律规定的合同无效情形，故该约定合法有效，对双方当事人发生法律效力。三、再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分应当承担的责任应否在本案中一并审理判决的问题。“如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿”，该约定中虽有“另行”的表述，但并未明确约定被申请人三峡担保公司必须另行提起诉讼，该“另行”的实质是龚坚除以抵押物提供担保之外，还要对抵押物清偿的不足部分承担责任，赋予被申请人三峡担保公司有权就抵押物清偿不足部分对再审申请人龚坚追偿的权利，根据前述评析，再审申请人龚坚对抵押物清偿不足部分另行承担保证责任。再审申请人龚坚既提供物的担保，还对物的担保清偿不足部分提供保证担保，法律法规亦并未规定对此应另案起诉解决，一审法院在本案中一并判决再审申请人龚坚对抵押物清偿的不足部分承担责任，处理正确。综上,再审申请人龚坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回龚坚的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一八年三月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4894号
原告杨某某，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，汉族，住河南省永城市。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年、被告经人介绍共同生活，1995年4月10日补办结婚登记，1996年8月6日生育长子杨康，2004年3月1日生育长女杨贝贝，2010年6月26日生育次女杨依依。2013年年底，被告购买一部智能手机后，开始玩微信陌陌，经常夜不归宿，对孩子不再过问，对家庭不尽义务，2014年9月被告离家出走，原告多方寻找，被告居住新城不给见面，原告认为双方感情已经破裂，请求判决离婚，诉请：1、判决原被告离婚，2、判令婚生长女杨贝贝、次女杨依依由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在起诉状中称被告离家外出，其提供的被告的住址不明，无法送达相关文书，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郑春玲
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3170号
原告：韦春晖，男，1968年8月19日出生，汉族，教师，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高登娣，系韦春晖之妻，1966年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘向东，男，1967年5月21日出生，汉族，住临沂。
被告：杨颖，女，1970年4月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。
原告韦春晖与被告刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春晖的委托诉讼代理人高登娣，被告杨颖及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告刘向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘向东在兰山区义堂镇朱保中学任职期间，以急需用钱为由，要求原告借款5万元，原告便用王超的账户转入刘向东提供的账户。后经原告多次催要被告至今未付。被告杨颖在借款发生时与刘向东系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
被告刘向东未答辩。
被告杨颖辩称：一、我对该笔借款不知情，该笔款项也未用于共同家庭开支。根据我掌握的情况，该笔款项实际由刘向东用于赌博网站赌博。二、原告韦春晖与被告刘向东之间是否存在借贷关系，应根据原告举证情况认定。
原告韦春晖为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、银行卡历史交易明细一份，用以证明原告以李官中学同事王超的名义于2016年11月11日向被告刘向东62×××92的账户内转账5万元。
证据二、刘向东在2016年11月11日以139××××8881的号码发给韦春晖的短信记录，内容为：“谢谢老兄相助”。
原告韦春晖对借款的事由解释为“刘向东说杨颖大学急需用钱”。
被告刘向东未出庭质证，但其在2017年4月1日到本院义堂法庭提交纸质说明，认可上述借款。
被告杨颖对原告提交法庭的证据提出如下质证意见：对证据所体现的借款不知情，也未用于家庭共同生活。是否有借贷关系我不清楚。
被告刘向东未提交证据。
被告杨颖为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一、被告刘向东尾号为4992建行卡的流水明细，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东自2016年1月1日至12月21日期间银行流水情况。
证据二、支付宝明细一组，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东自2016年1月1日至12月21日期间支付宝流水情况。
证据三、临沂市沂蒙公证处出具的公证书一份，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东将其所有的银行卡内的款项汇至赌博网站的事实。
证据四、聊天记录两份（U盘及屏幕截图），第一份聊天记录系杨颖于2017年3月份与中宝博网站客服代表聊天内容；第二份聊天记录系被告刘向东与该网站客服代表的聊天内容，结合证据一、二汇款时间及其汇款金额均相互印证，综合证实被告刘向东汇款给阮东平、陈婷婷的款项实际就是进入中宝博赌博网站的账户。
证据五、网站投注规则介绍一份（光盘及其文字摘抄），该份证据来源于中宝博网站中投注规则的介绍，该份证据可以证实中宝博网站存在赛果、彩排、滚球、六合彩等赌博项目，尤其是在网站上介绍联盟方案时，其更是明确表示其是博彩网站，该份证据与证据二公证书的部分内容重复，两证据之间相互印证，可以证实该网站上系赌博网站。
原告韦春晖对上述证据的质证意见是：因为当时借款刘向东说借款给杨颖使用，而且他们当时是夫妻关系，所以杨颖应承担责任。
2017年4月1日上午，被告刘向东提交《关于在义堂法庭民间借贷案的说明》。内容为：“涉及本人借符秀东2万元、韦春晖5万元、周正玉3万元、周春迎17万元、陈辉6万元，无论是本人出借还是通过别人汇款，我所借款都属实。本人通过朋友同事在焦虑与不理智状态的情况下全部用于网络博彩。本人所借款项，我会在力所能及时分期分批进行偿还，在此向出借人表示诚挚的歉意”。
结合庭审调查、被告刘向东作出的书面说明及经本院审查的证据，本院认定如下事实：1.被告刘向东在2015年-2016年间，向包括原告在内的众多朋友、同事、同学借款，款项支付方式或由刘向东直接出示借条或由出借人向其提供的银行账户汇款。在所借款项到位后，被告刘向东向境外网站中宝博娱乐城注资博彩。由于刘向东深陷其中不能自拔造成巨额亏损，导致包括原告出借款在内的众多债权人的权益未能获偿。在刘向东缺勤上班联系不到后，多家债权人向本院提起民事诉讼；2.2016年11月11日，被告刘向东向原告韦春晖辉借款5万元，原告通过王超的银行账户向刘向东提供的账户转款5万元，该借款迄今未获清偿；3.被告杨颖主张其对借款不知情，被告刘向东在提交书面说明时表述为博彩，原告未提交证据证明杨颖对借款知情且所借款项用于家庭共同生活。4.庭审时，原告不再主张利息；5.2016年12月2日，被告刘向东、杨颖在临沂市兰山区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，本案所涉借贷事实，原告韦春晖辉提交付款凭证加以证明且被告刘向东认可债务，故本院予以确认。在原告主张权利时，借款人刘向东应承担还款责任。
原告庭审时不再主张利息，属于自主处分实体权利，本院予以准许。
被告杨颖提交的证据，能够形成较为完整的证据链条，本院认定刘向东借款后，将大量资金用于网络博彩。原告未向法庭提交证据证明杨颖对借款知情与刘向东形成举债合意，或者所借款项用于家庭共同生活，故原告韦春晖基于出借时杨颖与借款人刘向东系夫妻关系要求其承担民事责任，不符合法律关于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的规定，本院不予支持。
被告刘向东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向东于本判决生效之日起十日内偿还原告韦春晖借款5万元；
二、驳回原告韦春晖要求被告杨颖承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费570元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年四月五日
书记员 齐海慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3170号之一
申请人：韦春晖，男，1968年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨颖，女，1970年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人韦春晖与被申请人刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，韦春晖于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘向东、杨颖价值55000元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人韦春晖所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，限额55000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初3170号原告：韦春晖，男，1968年8月19日出生，汉族，教师，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高登娣，系韦春晖之妻，1966年6月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘向东，男，1967年5月21日出生，汉族，住临沂。被告：杨颖，女，1970年4月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。原告韦春晖与被告刘向东、杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春晖的委托诉讼代理人高登娣，被告杨颖及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告刘向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘向东在兰山区义堂镇朱保中学任职期间，以急需用钱为由，要求原告借款5万元，原告便用王超的账户转入刘向东提供的账户。后经原告多次催要被告至今未付。被告杨颖在借款发生时与刘向东系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告刘向东未答辩。被告杨颖辩称：一、我对该笔借款不知情，该笔款项也未用于共同家庭开支。根据我掌握的情况，该笔款项实际由刘向东用于赌博网站赌博。二、原告韦春晖与被告刘向东之间是否存在借贷关系，应根据原告举证情况认定。原告韦春晖为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、银行卡历史交易明细一份，用以证明原告以李官中学同事王超的名义于2016年11月11日向被告刘向东62×××92的账户内转账5万元。证据二、刘向东在2016年11月11日以139××××8881的号码发给韦春晖的短信记录，内容为：“谢谢老兄相助”。原告韦春晖对借款的事由解释为“刘向东说杨颖大学急需用钱”。被告刘向东未出庭质证，但其在2017年4月1日到本院义堂法庭提交纸质说明，认可上述借款。被告杨颖对原告提交法庭的证据提出如下质证意见：对证据所体现的借款不知情，也未用于家庭共同生活。是否有借贷关系我不清楚。被告刘向东未提交证据。被告杨颖为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：证据一、被告刘向东尾号为4992建行卡的流水明细，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东自2016年1月1日至12月21日期间银行流水情况。证据二、支付宝明细一组，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东自2016年1月1日至12月21日期间支付宝流水情况。证据三、临沂市沂蒙公证处出具的公证书一份，该证据系刘向东向兰山法庭提交，杨颖自兰山法庭复印而来，用以证明被告刘向东将其所有的银行卡内的款项汇至赌博网站的事实。证据四、聊天记录两份（U盘及屏幕截图），第一份聊天记录系杨颖于2017年3月份与中宝博网站客服代表聊天内容；第二份聊天记录系被告刘向东与该网站客服代表的聊天内容，结合证据一、二汇款时间及其汇款金额均相互印证，综合证实被告刘向东汇款给阮东平、陈婷婷的款项实际就是进入中宝博赌博网站的账户。证据五、网站投注规则介绍一份（光盘及其文字摘抄），该份证据来源于中宝博网站中投注规则的介绍，该份证据可以证实中宝博网站存在赛果、彩排、滚球、六合彩等赌博项目，尤其是在网站上介绍联盟方案时，其更是明确表示其是博彩网站，该份证据与证据二公证书的部分内容重复，两证据之间相互印证，可以证实该网站上系赌博网站。原告韦春晖对上述证据的质证意见是：因为当时借款刘向东说借款给杨颖使用，而且他们当时是夫妻关系，所以杨颖应承担责任。2017年4月1日上午，被告刘向东提交《关于在义堂法庭民间借贷案的说明》。内容为：“涉及本人借符秀东2万元、韦春晖5万元、周正玉3万元、周春迎17万元、陈辉6万元，无论是本人出借还是通过别人汇款，我所借款都属实。本人通过朋友同事在焦虑与不理智状态的情况下全部用于网络博彩。本人所借款项，我会在力所能及时分期分批进行偿还，在此向出借人表示诚挚的歉意”。结合庭审调查、被告刘向东作出的书面说明及经本院审查的证据，本院认定如下事实：1.被告刘向东在2015年-2016年间，向包括原告在内的众多朋友、同事、同学借款，款项支付方式或由刘向东直接出示借条或由出借人向其提供的银行账户汇款。在所借款项到位后，被告刘向东向境外网站中宝博娱乐城注资博彩。由于刘向东深陷其中不能自拔造成巨额亏损，导致包括原告出借款在内的众多债权人的权益未能获偿。在刘向东缺勤上班联系不到后，多家债权人向本院提起民事诉讼；2.2016年11月11日，被告刘向东向原告韦春晖辉借款5万元，原告通过王超的银行账户向刘向东提供的账户转款5万元，该借款迄今未获清偿；3.被告杨颖主张其对借款不知情，被告刘向东在提交书面说明时表述为博彩，原告未提交证据证明杨颖对借款知情且所借款项用于家庭共同生活。4.庭审时，原告不再主张利息；5.2016年12月2日，被告刘向东、杨颖在临沂市兰山区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，本案所涉借贷事实，原告韦春晖辉提交付款凭证加以证明且被告刘向东认可债务，故本院予以确认。在原告主张权利时，借款人刘向东应承担还款责任。原告庭审时不再主张利息，属于自主处分实体权利，本院予以准许。被告杨颖提交的证据，能够形成较为完整的证据链条，本院认定刘向东借款后，将大量资金用于网络博彩。原告未向法庭提交证据证明杨颖对借款知情与刘向东形成举债合意，或者所借款项用于家庭共同生活，故原告韦春晖基于出借时杨颖与借款人刘向东系夫妻关系要求其承担民事责任，不符合法律关于婚姻关系存续期间夫妻共同债务的规定，本院不予支持。被告刘向东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向东于本判决生效之日起十日内偿还原告韦春晖借款5万元；二、驳回原告韦春晖要求被告杨颖承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费570元，由被告刘向东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡乃江二〇一七年四月五日书记员  齐海慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1802号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈柯宇。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈柯宇犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2015）浦刑初字第2923号刑事判决，对被告人陈柯宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元；违法所得，予以追缴或者责令退赔。原审被告人陈柯宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈柯宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈柯宇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈柯宇撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025行审4号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人阮国立，男，汉族，1992年4月12日出生于陕西省山阳县，住山阳县小河口镇庙东沟村姚沟组。农民，身份证号码：6125251992********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）279号《行政处罚决定书》，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人阮国立履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2016年4月19日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）279号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈玉杰
审判员 李相林
审判员 曹东花
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1025行审4号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人张德华，系该局职工。被执行人阮国立，男，汉族，1992年4月12日出生于陕西省山阳县，住山阳县小河口镇庙东沟村姚沟组。农民，身份证号码：6125251992********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）279号《行政处罚决定书》，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人阮国立履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2016年4月19日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）279号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈玉杰审判员  李相林审判员  曹东花二〇一六年四月十九日书记员  陈 勇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1723号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。
负责人：贾淑娥，总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司员工。
被告：汤怀臣，男，1975年2月10日出生，满族，农民，现住承德市双滦区双塔山镇。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司与被告汤怀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的委托诉讼代理人王小鹏、被告汤怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的物业服务费3112元（2013年7月8日至2017年7月7日期间）及利息(利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月1日，原告与隆基泰和实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向双滦承钢锦绣城提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳。被告所有的物业位于双滦区锦绣城小区3区22号楼3单元202室。合同签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2013年7月8日起未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。
汤怀臣辩称，认可承德市双滦区双塔山镇锦绣城小区3区22号楼3单元202室（面积129.66平方米）为其自有房屋，认可自2013年7月8日起未缴纳物业服务费，认可原告提交的两份前期物业服务合同。但因原告存在物业服务不到位、业主房屋破损无人管、楼道照明处理不及时、楼宇门损坏不修理、小区环境脏乱差、绿化不达标、私搭乱建严重、自行车安放不处理、摄像不清晰、服务态度差等情况，故不同意支付物业服务费，同意在原告改正所有问题后再行缴纳。另外，2017年尚未到来，不交未到期的费用并无不当。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽然认为原告提交的小区秩序巡查记录、化粪池清掏记录、污水管道巡查记录等存有水分、有虚假、是应付差事，但被告对此并未提交相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，可以证明原告已经为被告提供了物业服务。被告虽然罗列了原告物业服务不到位的诸多方面，但被告对此未予举证，被告应承担举证不能的相应法律后果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告提交的前期物业服务合同中，已经明确约定住宅的物业服务费用为0.5元/平方米/月，但对于交纳时间只约定了按年缴纳，故本院认为业主应于享受物业服务的当年最后一日交纳较为适宜。截至本案法庭辩论结束时，因尚未到2016年的最后一日，故本院对于原告主张的2016年1月1日至2017年7月7日期间的费用不予支持，原告可于期满后再行主张权利。被告的住宅面积为129.66平方米，2013年7月至2015年12月期间的物业服务费应为1944.90元。鉴于被告未及时交纳费用，原告主张应由被告赔偿按照同期银行贷款利率计算的相应损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤怀臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司2015年12月31日前欠缴的物业服务费1944.90元并赔偿相应损失（计算方法：以388.98元为本金，自2014年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2015年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2016年1月1日起计算，上述三项均计算至本案执行完毕之日止，按银行同期贷款利率执行）。
二、驳回河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤怀臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十月十一日
书记员 尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1723号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司，住所地承德市双滦区。
负责人：贾淑娥，总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司员工。
被告：汤怀臣，男，1975年2月10日出生，现住承德市双滦区。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司与被告汤怀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的委托诉讼代理人王小鹏、被告汤怀臣到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的物业服务费3112元（2013年7月8日至2017年7月7日期间）及利息(利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月1日，原告与隆基泰和实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向双滦承钢锦绣城提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳。被告所有的物业位于双滦区锦绣城小区3区xx号楼xx单元xx室。合同签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2013年7月8日起未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。
汤怀臣辩称，认可承德市双滦区双塔山镇锦绣城小区3区xx号楼x单元xx室（面积129.66平方米）为其自有房屋，认可自2013年7月8日起未缴纳物业服务费，认可�告提交的两份前期物业服务合同。但因原告存在物业服务不到位、业主房屋破损无人管、楼道照明处理不及时、楼宇门损坏不修理、小区环境脏乱差、绿化不达标、私搭乱建严重、自行车安放不处理、摄像不清晰、服务态度差等情况，故不同意支付物业服务费，同意在原告改正所有问题后再行缴纳。另外，2017年尚未到来，不交未到期的费用并无不当。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽然认为原告提交的小区秩序巡查记录、化粪池清掏记录、污水管道巡查记录等存有水分、有虚假、是应付差事，但被告对此并未提交相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，可以证明原告已经为被告提供了物业服务。被告虽然罗列了原告物业服务不到位的诸多方面，但被告对此未予举证，被告应承担举证不能的相应法律后果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告提交的前期物业服务合同中，已经明确约定住宅的物业服务费用为0.5元/平方米/月，但对于交纳时间只约定了按年缴纳，故本院认为业主应于享受物业服务的当年最后一日交纳较为适宜。截至本案法庭辩论结束时，因尚未到2016年的最后一日，故本院对于原告主张的2016年1月1日至2017年7月7日期间的费用不予支持，原告可于期满后再行主张权利。被告的住宅面积为129.66平方米，2013年7月至2015年12月期间的物业服务费应为1944.90元。鉴于被告未及时交纳费用，原告主张应由被告赔偿按照同期银行贷款利率计算的相应损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤怀臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司2015年12月31日前欠缴的物业服务费1944.90元并赔偿相应损失（计算方法：以388.98元为本金，自2014年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2015年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2016年1月1日起计算，上述三项均计算至本案执行完毕之日止，按银行同期贷款利率执行）。
二、驳回河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤怀臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年十月十一日
书记员 尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1723号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司，住所地承德市双滦区。负责人：贾淑娥，总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，男，河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司员工。被告：汤怀臣，男，1975年2月10日出生，现住承德市双滦区。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司与被告汤怀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的委托诉讼代理人王小鹏、被告汤怀臣到庭参加诉讼。本案现�审理终结。河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的物业服务费3112元（2013年7月8日至2017年7月7日期间）及利息(利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月1日，原告与隆基泰和实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向双滦承钢锦绣城提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳。被告所有的物业位于双滦区锦绣城小区3区xx号楼xx单元xx室。合同签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2013年7月8日起未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。汤怀臣辩称，认可承德市双滦区双塔山镇锦绣城小区3区xx号楼x单元xx室（面积129.66平方米）为其自有房屋，认可自2013年7月8日起未缴纳物业服务费，认可�告提交的两份前期物业服务合同。但因原告存在物业服务不到位、业主房屋破损无人管、楼道照明处理不及时、楼宇门损坏不修理、小区环境脏乱差、绿化不达标、私搭乱建严重、自行车安放不处理、摄像不清晰、服务态度差等情况，故不同意支付物业服务费，同意在原告改正所有问题后再行缴纳。另外，2017年尚未到来，不交未到期的费用并无不当。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽然认为原告提交的小区秩序巡查记录、化粪池清掏记录、污水管道巡查记录等存有水分、有虚假、是应付差事，但被告对此并未提交相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，可以证明原告已经为被告提供了物业服务。被告虽然罗列了原告物业服务不到位的诸多方面，但被告对此未予举证，被告应承担举证不能的相应法律后果。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告提交的前期物业服务合同中，已经明确约定住宅的物业服务费用为0.5元/平方米/月，但对于交纳时间只约定了按年缴纳，故本院认为业主应于享受物业服务的当年最后一日交纳较为适宜。截至本案法庭辩论结束时，因尚未到2016年的最后一日，故本院对于原告主张的2016年1月1日至2017年7月7日期间的费用不予支持，原告可于期满后再行主张权利。被告的住宅面积为129.66平方米，2013年7月至2015年12月期间的物业服务费应为1944.90元。鉴于被告未及时交纳费用，原告主张应由被告赔偿按照同期银行贷款利率计算的相应损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤怀臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司2015年12月31日前欠缴的物业服务费1944.90元并赔偿相应损失（计算方法：以388.98元为本金，自2014年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2015年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2016年1月1日起计算，上述三项均计算至本案执行完毕之日止，按银行同期贷款利率执行）。二、驳回河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤怀臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一六年十月十一日书记员  尹佳宾
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1723号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。负责人：贾淑娥，总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，男，河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司员工。被告：汤怀臣，男，1975年2月10日出生，满族，农民，现住承德市双滦区双塔山镇。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司与被告汤怀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的委托诉讼代理人王小鹏、被告汤怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的物业服务费3112元（2013年7月8日至2017年7月7日期间）及利息(利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月1日，原告与隆基泰和实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向双滦承钢锦绣城提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳。被告所有的物业位于双滦区锦绣城小区3区22号楼3单元202室。合同签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2013年7月8日起未按照约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。汤怀臣辩称，认可承德市双滦区双塔山镇锦绣城小区3区22号楼3单元202室（面积129.66平方米）为其自有房屋，认可自2013年7月8日起未缴纳物业服务费，认可原告提交的两份前期物业服务合同。但因原告存在物业服务不到位、业主房屋破损无人管、楼道照明处理不及时、楼宇门损坏不修理、小区环境脏乱差、绿化不达标、私搭乱建严重、自行车安放不处理、摄像不清晰、服务态度差等情况，故不同意支付物业服务费，同意在原告改正所有问题后再行缴纳。另外，2017年尚未到来，不交未到期的费用并无不当。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽然认为原告提交的小区秩序巡查记录、化粪池清掏记录、污水管道巡查记录等存有水分、有虚假、是应付差事，但被告对此并未提交相关证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信，可以证明原告已经为被告提供了物业服务。被告虽然罗列了原告物业服务不到位的诸多方面，但被告对此未予举证，被告应承担举证不能的相应法律后果。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告提交的前期物业服务合同中，已经明确约定住宅的物业服务费用为0.5元/平方米/月，但对于交纳时间只约定了按年缴纳，故本院认为业主应于享受物业服务的当年最后一日交纳较为适宜。截至本案法庭辩论结束时，因尚未到2016年的最后一日，故本院对于原告主张的2016年1月1日至2017年7月7日期间的费用不予支持，原告可于期满后再行主张权利。被告的住宅面积为129.66平方米，2013年7月至2015年12月期间的物业服务费应为1944.90元。鉴于被告未及时交纳费用，原告主张应由被告赔偿按照同期银行贷款利率计算的相应损失并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤怀臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司2015年12月31日前欠缴的物业服务费1944.90元并赔偿相应损失（计算方法：以388.98元为本金，自2014年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2015年1月1日起计算；以777.96元为本金，自2016年1月1日起计算，上述三项均计算至本案执行完毕之日止，按银行同期贷款利率执行）。二、驳回河北隆泰物业服务有限责任公司双滦分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤怀臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一六年十月十一日书记员  尹佳宾
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第659-2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人王国强。
被执行人邱有盛。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年6月11日作出的（2015）龙马民初字第1702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱有盛银行存款28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年十月十六日
书记员 伍能芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执79号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼（KlausEntenmann），董事长。
委托代理人徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人关辉龙，男。
被执行人麦家圆，女。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被执行人关辉龙、麦家圆融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）江恩法民二初字第97号民事判决书。依上述判决，被执行人关辉龙、麦家圆应支付租金、违约金及律师费204612.86元给申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执79号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年七月十一日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执79号
申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼（KlausEntenmann），董事长。
委托代理人徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人关辉龙，男。
被执行人麦家圆，女。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被执行人关辉龙、麦家圆融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）江恩法民二初字第97号民事判决书。依上述判决，被执行人关辉龙、麦家圆应支付租金、违约金及律师费204612.86元给申请执行人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执79号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年七月十一日
书记员 张小卫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14345号
上诉人（原审原告）：朱国然，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀明福，男，1972年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人朱国然与被上诉人冀明福排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱国然及其委托诉讼代理人徐振宇，被上诉人冀明福到庭接受了询问。本案现已审理终结。
朱国然上诉请求：撤销原审裁定，裁定管城回族区人民法院继续审理该案。事实和理由：一、本案审判长、人民陪审员、书记员均未参加庭审，只有一位姓郑的男书记员在法官办公室主持庭审，违反了民诉法的有关规定，应予撤销该裁定。二、我再次起诉该案时，在原证据的基础上增加了郑州市中院（2016）豫01行终312号行政裁定书、许昌市中院（2016）豫10民申5号民事裁定书，增加了案情事实，不属于重复诉讼，不应以重复诉讼驳回我的起诉。三、我在诉讼中提供了生效判决书、裁定书、房权证足以证明房屋物权为朱国然所有，冀明福的申辩理由依法不成立。
冀明福辩称：本案属于重复诉讼，依法应当驳回上诉，维持原裁定。
朱国然向一审法院起诉请求：要求冀明福返还被侵占的房屋，并排除损失1万元，最终以鉴定为准，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：双方之间的纠纷经过多起诉讼，该院在2016年1月26日裁定驳回朱国然的起诉，后被上级法院维持。现朱国然以同样的理由提起本案诉讼，属于重复诉讼。该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回朱国然的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。朱国然两次起诉的诉讼标的、诉讼请求、当事人均完全相同，据此，原审认为朱国然属于重复起诉，驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 鲁金焕
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 位申奥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5459号
原告窦宁，男，汉族，1976年3月22日出生，地址沈阳市铁西区XXXXX，公民身份号码XXXXX。
被告崔光海，男，汉族，1965年3月16日出生，地址安徽省临泉县滑集镇XXXXX，公民身份证号码XXXXX。
原告窦宁诉被告崔光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日受理后，依法由审判长李治、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年7月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦宁撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告窦宁自愿承担。
审判长 李治
审判员 张淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebf5ac49-7796-447e-8de2-a90c00e9fcb8&imgId=ZWJmNWFjNDktNzc5Ni00NDdlLThkZTItYTkwYzAwZTlmY2I4MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员曹丽娜
二〇一七年八月一日
书记员 丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebf5ac49-7796-447e-8de2-a90c00e9fcb8&imgId=ZWJmNWFjNDktNzc5Ni00NDdlLThkZTItYTkwYzAwZTlmY2I4MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初5459号	原告窦宁，男，汉族，1976年3月22日出生，地址沈阳市铁西区XXXXX，公民身份号码XXXXX。	被告崔光海，男，汉族，1965年3月16日出生，地址安徽省临泉县滑集镇XXXXX，公民身份证号码XXXXX。	原告窦宁诉被告崔光海民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日受理后，依法由审判长李治、审判员张淼、人民陪审员曹丽娜组成合议庭依法开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年7月31日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告窦宁撤回起诉。	案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告窦宁自愿承担。	审判长  李治	审判员  张淼	人民陪审员曹丽娜	二〇一七年八月一日	书记员  丛琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执229号
申请执行人罗丽娜。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
被执行人张立新。
申请执行人罗丽娜与被执行人中食信投融资担保有限公司、张立新民间借贷纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）津民终59号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2016）津民终59号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1485号
原告杭州航民美时达印染有限公司。
法定代表人朱重庆。
委托代理人张林子。
委托代理人ＸＸ胜。
被告绍兴颖婷纺织品有限公司。
法定代表人方铁永，身份证号码及职务不详。
原告杭州航民美时达印染有限公司诉被告绍兴颖婷纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员葛红卫适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张林子到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杭州航民美时达印染有限公司诉称：原告系高档棉布、麻布及混纺织物的印染、加工企业，被告系批发、零售针纺织品及原料的企业。应被告要求，原告多次为其加工印染坯布，加工费用合计为人民币28744.12元未付。原告也已依法向被告开具了相应的增值税发票。几经催促，被告先后几次向原告开具转账支票以支付上述加工费用，但均因支付密码有误、账户余额不足等理由被退票。原告认为，原被告原告方的加工关系合法有效，被告应完全履行支付加工费用的义务，而且之后被告承诺愿意于2015年6月20日起按照46元∕天的标准支付违约金。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告加工费用人民币28744.12元；二、被告立即支付原告相应的违约损失：自2015年8月26日起至实际付款之日止的违约损失，按银行同期贷款年利率（4.35%）的1.5倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两组证据：第一组证据（杭州航民美时达印染有限公司记账凭证2015年6月第66-67号一本，证明原告为被告加工印染纯天丝坯布完成后，业务经理俞小荣经办同意出货，并由原告财务向被告开具相应的增值税专用发票的事实）：证一-1、该凭证封面；证一-2、2015年6月13日原告棉布车间成品销货发票抄告单（由原告业务经理俞小荣经手签发），证一-3、2015年6月18日原告棉布车间成品销货发票抄告单（由原告业务经理俞小荣经手签发），证一-4、浙江增值税专用发票（尾号4989，价税合计金额28266.39元，与上述证一-2、证一-3对应）；证一-5、2015年6月25日原告棉布车间成品销货发票抄告单（由原告业务经理俞小荣经手签发），证一-6浙江增值税专用发票（尾号5408，价税合计金额477.73元，与上述证一-5对应）；第二组证据（被告先后于2015年8月25日及同年9月5日向原告交付转账支票两次，均因有瑕疵被银行拒付的相关凭证，证明被告结欠原告加工款28744.12元并借故拒付原告的事实）：证二-1、2015年8月25日的中国农业银行转账支票一份（票据尾号为4387，金额为28744.12元），以及该支票的2015年8月25日农商银行进账单（均为复印件），证二-2、萧山农商银行坎山支行的退票理由书一份（原件，退票理由是支付密码有误，与证二-1对应）；证二-3、2015年9月5日的中国农业银行转账支票一份（尾号为4394，金额为28744.12元），以及该支票的2015年9月6日农商银行进账单（均为复印件），证二-4、萧山农商银行坎山支行的退票理由书一份（有原件，退票理由是余额不足支付，与证二-3对应）。原告认为，上述两组证据能够相互应证，共同证明原告为被告印染加工纯天丝坯布完成后被告尚欠原告加工酬金28744.12元，并无理拒付的事实。上述证据虽未经被告质证，但经本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告未做答辩并未向本院质证。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：应被告要求，原告曾为被告完成加工印染纯天丝坯布一批，后由原告于2015年6月向被告开具对应的增值税专用发票两份，价税合计酬金28744.12元，被告先后于2015年8月25日和同年9月5日两次向原告交付中国农业银行转账支票各一份，金额均为上述酬金，但均因支票有瑕疵被银行拒付退回，原告无法结算。因催讨无着遂发生本案纠纷。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告尚欠原告酬金明确，被告应当依法向原告及时支付酬金，还应依法承担因拒付造成的合理损失，但原告要求以银行同期贷款年利率的1.5倍计算并无法律依据，原告变更后的诉请中合理部分，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、绍兴颖婷纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州航民美时达印染有限公司加工酬金人民币28744.12元，并支付该款自2015年8月26日起至实际付款之日止的按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的利息损失；
二、驳回杭州航民美时达印染有限公司的其余诉讼请求。
如绍兴颖婷纺织品有限公司未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由杭州航民美时达印染有限公司负担28元，绍兴颖婷纺织品有限公司负担300元。杭州航民美时达印染有限公司已向本院预交，绍兴颖婷纺织品有限公司应当负担的300元，由其在判决生效后十日内直接向杭州航民美时达印染有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯思琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9422号
原告：沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，系该公司员工。
被告：韩晓玮。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告韩晓玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 坤
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初502号
原告何新芝，住址明水县。
被告孙玉敏，住址明水县。
被告贾芳，住址明水县。
本院在审理原告何新芝与被告孙玉敏、贾芳民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何新芝撤回起诉。
审判员 郑艳艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏纹玄
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终48号
上诉人（一审被告）：董某某，女，1965年12月14日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）�姜某某，男，1997年10月17日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
一审被告：黄某某，女，1995年6月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人董某某因与被上诉人姜某某、一审被告黄某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年11月20日作出的（2015）梨榆民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜某某一审诉称：我与黄某某经媒人介绍认识并确立恋爱关系，在订婚时，我给黄某某过彩礼现金3万元及金戒指一枚，价值5000元，并过见面礼、装烟钱等8000元。上述礼金及戒指在媒人及亲友见证下交予黄某某及黄某某母亲董某某。订婚结束后，我同黄某某产生矛盾，双方无法继续恋爱�解除婚约。请求黄某某、董某某返还上述彩礼款及财物。
黄某某、董某某一审辩称：姜某某举证彩礼证据不足，金戒指没有相应的票据证明，导致双方解除婚约的过错在于姜某某。
一审法院查明：姜某某与黄某某经人介绍确立恋爱关系，在订婚时姜某某给黄某某过彩礼3万元、金戒指一枚，过见面礼及装烟钱等。上述礼金及戒指在媒人及亲友的见证下交于黄某某及其母亲董某某。订婚后，姜某某与黄某某发生矛盾。二人无法继续恋爱并解除婚约。
一审法院认为：姜某某向黄某某、董某某过彩礼3万元情况属实，姜某某与黄某某虽举办订婚仪式，但其未办理结婚登记。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，姜某某要求黄某某返还彩礼款应予支持。关于姜某某要求黄某某、董某某返�金戒指及其他彩礼款物问题，因姜某某未能提供充足证据予以证明，故该请求不予支持。遂判决：一、黄某某、董某某于判决生效后立即返还姜某某彩礼款3万元，黄某某与董某某承担连带返还义务。二、驳回姜某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由黄某某、董某某负担150元，另150元退还姜某某。
董某某上诉称：一审认定姜某某给付黄某某彩礼款事实不清、证据不足；认定黄某某与董某某承担连带返还义务，属于诉讼主体不适格。请求二审撤销一审判决并依法改判。
姜某某二审答辩称：一审认定事实正确，请求二审维持一审判决。
本院查明：姜某某与黄某某经人介绍确立恋爱关系，在订婚时姜某某给付黄某某过彩礼3万元，该礼金交于黄某某及其母亲董某某。姜某某与黄某某未办理结婚登记。
本院认为：姜某某在一审提�了彩礼单及媒人的证言，该组证据对其主张给付黄某某彩礼款3万元及董某某经手该彩礼款的事实已具备高度可能性的证明力，黄某某及董某某虽有辩解，但未就其辩解未提供相应证据证明，该辩解不足以对姜某某的主张形成反驳。故本院对姜某某所主张的事实予以确认。董某某作为黄某某接受彩礼的经手人，应负有连带返还义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年三月十四日
书记员 肖 瑾
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00025号
异议人（申请执行人）：抚顺市正达建设开发有限公司，住所地抚顺市新抚区新抚路9号。
法定代表人：矫凤丽，系该公司经理。
被执行人：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段。
法定代表人：栾庆伟，系该市市长。
委托代理人：刘光，系新抚区政府法制办主任。
本�在执行抚顺市正达建设开发有限公司申请执行抚顺市人民政府履行法定职责一案中，异议人抚顺市正达建设开发有限公司（以下简称正达公司）于2015年8月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人正达公司称，抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中执二字第00008号执行裁定书适用法律错误，请求撤销该执行裁决书，特向本院提出执行行为异议。理由：一、异议人认为其异议申请符合我国《民事诉讼法》第225条的规定，即当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可向负责执行的人民法院提出书面异议。二、截止到2013年10月8日抚顺市政府还欠正达公司3067.25万元，2014年4月1日在抚顺市委、市政府的协调下，新抚区政府偿还了正达公司20万元，异议人认为其申请符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条的规定，即异议人正达公司的申请没有超过诉讼时效。
本院查明，2008年1月12日，本院作出（2007）抚中行初字第00077号行政判决，判决：责令抚顺市人民政府在本判决生效之日起90日内履行因收回正达公司土地使用权，对正达公司的投入给予补偿的法定职责。判决生效后，异议人多次找市政府催要补偿资金。2013年12月19日正达公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月15日立案，经审查，该申请明显超出《民事诉讼法》第239条规定的申请执行的期限，且异议人在限定时间内不能提出法定的延期理由。2014年10月11日，本院作出（2014）抚中执二字第00008号执行裁定，裁定不予执行正达公司的执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第3款：“申请执行人在法定期限内提出申请”的规定，本院2008年1月12日作出行政判决书，2013年12月19日正达公司向本院申请强制执行，其已经明显超出了法律规定的两年诉讼时效。正达公司不遵守申请执行期限的规定，造成其丧失了申请执行的权利。抚顺市人民政府承诺对正达公司的投入依据审计结果，以货币形式给予合理、合法、公平、公正的补偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人抚顺市正达建设开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王兴国
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第148号
原告韦喜红。
被告许胜军。
原告韦喜红与被告许胜军健康权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦喜红与被告许胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦喜红诉称：被告系原告丈夫朋友。被告曾两次调解原告和丈夫矛盾。2015年3月2日10时许，原告去被告工作单位找被告，但被告将原告拉到其单位门卫值班室，并将原告撕倒在地，原告头部被撞伤，被告又用拳脚击打原告，致伤原告，请求赔偿医疗费5694元、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元、交通费200元，共计8507元。
被告许胜军辩称：原告系被告舅舅儿媳。2014年9月被告参与调解原告婚姻。2015年3月2日11时许原告来到被告单位要求被告对其夫妻关系进行调解，遭被告拒绝后，原告进入被告工作单位办公楼大厅哭闹，后被告将原告背到接到报警后赶到现场的公安“110”警车上。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与丈夫因婚姻问题出现矛盾，被告曾出面进行调解。2015年3月2日10时许，原告去被告工作单位找到被告后，要求被告调解其婚姻矛盾，两人在被告单位门卫值班室发生争吵，后原告又进入被告单位办公楼大厅并躺在地上，后被告及其妻将原告拖拉出大厅，被告又将原告背至公安局警车旁，公安干警将原、被告带到临洮县公安局城关派出所。同日原告去临洮县人民医院门诊治疗，支付医疗费1345.8元。次日，原告又去临洮县人民医院诊治，支付门诊治疗费576.5元，同日原告在该院住院治疗13天，经诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、颈椎椎小关节综合症；3、L3∕4椎间盘病变”，支付医疗费2228.25元，其中5.4元用于治疗与损伤无关的疾病。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告相互一致的陈述和证人赵某某、黄某某证言、临洮县人民武装部视频，证实纠纷发生的起因、过程。
2、临洮县人民医院门诊回执、病历、病人出院证明书、门诊收费票据18张、住院收费票据1张，证实原告受伤后的治疗经过及支出医疗费的数额。
3、甘肃省临洮县公安局行政处罚决定书，证实被告被公安机关行政罚款200元的事实。
4、证人潘某某证言、临洮县人民医院病人结算清单，证实原告在住院期间治疗了与损伤无关的疾病，并支付医疗费5.4元。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告曾参与调解原告与丈夫婚姻矛盾，原告再次找寻被告时，原告躺在被告单位，被告拖拉原告时致伤原告，应承担民事赔偿责任。但原告未采用合理方式解决其婚姻问题，故对自身受伤亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费按其医疗费票据，予以确定，但应减除原告治疗与损伤无关疾病所支付的医疗费5.4元。原告请求的误工费、护理费参照2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业31950／年，每天87.53元和住院天数，各确定为1137.89元，但原告只请求赔偿916.5元，故均按原告请求数额予以确定。原告请求赔偿住院伙食补助费520元，不违反相关规定，应予以支持。原告请求的交通费，按照原告治疗情况和本地区交通费收费价格，酌情确定为50元。原告请求的营养费260元，因无医院加强营养的建议，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条一款、二款、第二十一条一款、二款，第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、原告韦喜红医疗费4145.15元、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元、交通费50元，共计6548.15元，由被告许胜军赔偿3929元，剩余经济损失2619.15元由原告韦喜红自负；
二、驳回原告韦喜红的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韦喜红负担80元，被告许胜军负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一五年七月三日
书记员 王莹莹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第148号
原告刘玉玲，女。
委托代理人邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告王小董，女。
被告田海鹏，男.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，任总经理职务。
委托代理人任燚，公司员工。
本院在审理原告刘玉玲诉被告王小董、田海鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉玲于2016年4月14日以诉争双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉玲撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告刘玉玲负担。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔光磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 符建业
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第148号
原告孙某，女，农民，住临清市。
委托代理人张国辉、于爱华。
被告程某甲，男，农民，住临清市。
委托代理人徐玉海。
原告孙某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，由审判员苑学新适用简易程序独任审判，2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张国辉、于爱华，被告程某甲及其委托代理人徐玉海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方性格差异较大，婚后常为琐事生气吵架，被告常殴打原告，现夫妻感情确已破裂。因此诉至贵院，要求与被告离婚，原、被告各自抚养一个孩子，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告程某甲辩称：原、被告婚后虽偶有生气，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年2月份相识，××××年××月二人未办结婚登记即开始同居生活，××××年××月××日二人补办了结婚登记手续。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情尚好，虽偶为琐事生气争执，但未伤及夫妻感情。二人自2014年11月因生气分居至今。原、被告于2010年农历正月14日生一女孩程某乙，××××年××月××日生一男孩程某丙，现二子女均随被告生活。原告诉称夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告婚姻登记证明一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活多年，且生育了子女，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年一月十九日
书记员 于海燕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终464号
上诉人（原审原告）：雷界闻，男，1973年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康讯，男，1971年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李天富，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人雷界闻因与被上诉人康讯、江西中南建设工程集团公司（简称：中南建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷界闻的上诉请求：依法撤销（2015）蓬溪民初字第1763号民事裁定，改判继续审理本案或发回原审法院重审。事实和理由：康讯作为中南建工公司的委托代理人在蓬溪县的工程项目真实存在，中南建工公司的印章真伪与本案的审理结果无关，并不影响合同效力与责任的承担。且案涉中南建工公司的行政公章的真伪及康讯、康晓辉均已被原审法院生效并已执行完毕的（2015）蓬溪民初字第190号、191号民事判决所确认。因此，原裁定认定：康讯在承揽中南建工公司在蓬溪县工程项目中伪造中南建工公司的印章与原告签订了《土建劳务分包合同》涉嫌诈骗与事实不符。即使康讯涉嫌经济犯罪，但中南建工公司有明显过错，且该过错行为与上诉人的经济损失之间具有因果关系。中南建工公司对该犯罪行为所造成的经济损失依法应承担赔偿责任，不能替代或免除中南建工公司应承担的民事责任。同时原审审理程序违法，原审裁定适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人对被上诉人的起诉属适用法律错误。
被上诉人康讯答辩称，2013年8月14日，康讯是以中南建工公司的名义与四川中仁劳务有限公司签订的《土建工程劳务分包合同书》，上诉人以个人的名义提起诉讼主体不适格，且康讯伪造印章涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。故原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人中南建工公司答辩称，中南建工公司未与上诉人建立合同关系，也未授权和委托康讯与上诉人建立合同关系。康讯伪造公司印章实施诈骗，已被公安机关立案侦查，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
雷界闻向一审法院的起诉请求：1.判令二被告共同支付原告经济补偿48万元及逾期付款违约责任；2.判令二被告退还原告工程履约保证金50万元并承担逾期付款的违约责任；3.诉讼费及实现债权的其他合理费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告康讯在承揽被告中南建工公司在四川省蓬溪县的工程项目中伪造“中南建工公司印章”与原告签订了《土建劳务分包合同书》等合同。被告康讯的行为涉嫌伪造印章诈骗，已被江西省南昌市南昌县公安局于2016年2月24日立案侦查。一审法院认为，被告康讯伪造“江西中南建设工程集团公司”印章涉嫌诈骗已经被立案侦查，本案应驳回原告起诉由公安机关处理。遂裁定：驳回雷界闻对康讯、江西中南建设工程集团公司的起诉。
本院审理查明：2013年8月14日，康讯以江西中南建设工程集团公司的名义与雷界闻挂靠的四川中仁劳务有限公司签订了《土建工程劳务分包合同书》，由雷界闻具体负责康讯以江西中南建设工程集团的名义承建的“蓬溪赤城湖文化产业园”劳务工程。合同签订后，雷界闻以四川中仁劳务有限公司的名义以转帐的方式向康讯交付工程履约保证金50万元。康讯于2013年8月15日向雷界闻出具收据并加盖“江西中南建设工程集团公司”财务专用章。之后，雷界闻便组织机械人员进场施工。2014年12月27日，康讯与雷界闻签订《协议书》，对雷界闻已施工的劳务工程费用进行了结算，并约定补偿雷界闻工程费用60万元，并退还雷界闻已交的保证金50万元共计110万元。该《协议书》签订后，康讯给付雷界闻12万元后未再履行义务。2015年9月17日，雷界闻向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2016年2月23日，江西中南建设工程集团公司向南昌县公安局报案称康讯涉嫌伪造公司印章。2016年2月24日南昌县公安局决定对江西中南建设工程集团公司印章被伪造案立案侦查。
本院认为，上诉人雷界闻虽是以四川中仁劳务有限公司名义签订的《土建工程劳务分包合同》，但“蓬溪县赤城湖文化产业园”的劳务工程是由雷界闻个人实际组织机械和人员进行施工。且在2014年12月27日，雷界闻与被上诉人康讯进行结算，上诉人雷界闻是该劳务工程的实际施工人。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。因此，上诉人以原告的名义提起诉讼主体适格。南昌县公安局的立案决定书载明是对江西中南建设工程集团公司印章被伪造案立案侦查，并不是对上诉人与被上诉人签订的《土建工程劳务分包合同》是否构成合同诈骗立案侦查，也无证据证实上诉人与被上诉人签订的《土建工程劳务分包合同》涉嫌合同诈骗。两者之间虽有一定关联，但与本案不是同一法律关系。原审裁定认为，被告康讯伪造“江西中南建设工程集团公司”印章涉嫌诈骗已经被立案侦查无事实依据。如果被上诉人康讯伪造印章构成犯罪，依法承担其刑事责任并不能免除其民事责任的承担。且上诉人按《土建劳务分包合同》约定的工程项目进行了部分劳务施工作业并与被上诉人康讯就上诉人已施工的劳务工程价款和应退还的保证金达成了一致协议。对于江西中南建设工程集团公司是否在本案中承担责任只有通过实体审理才能予以认定。按照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索的材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”原审裁定适用法律错误，导致实体处理错误。上诉人请求原审法院继续审理本案的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1763号民事裁定；
二、本案指令蓬溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1145号
原告中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心。
负责人聂汝生任社区主任。
委托代理人赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
委托代理人周林青，男，1977年5月14日出生，汉族，该社区员工，住南阳市宛城区。
被告胡建德，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心诉被告胡建德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的居住地址等准确信息，致使本案的审理无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年四月二十六日
书记员 于林立
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终490号
上诉人（原审被告）：杨建瑞。
上诉人（原审被告）：杨鸿德。
上诉人（原审被告）：张福香。
被上诉人（原审原告）：盛建设。
原审被告：武威市鸿翔畜牧农民专业合作社。
法定代表人：张福香，该社总经理。
原审被告：赵军。
上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香因与被上诉人盛建设、原审被告武威市鸿翔畜牧农民专业合作社、赵军民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 何星君
代理审判员 周叶梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终490号上诉人（原审被告）：杨建瑞。上诉人（原审被告）：杨鸿德。上诉人（原审被告）：张福香。被上诉人（原审原告）：盛建设。原审被告：武威市鸿翔畜牧农民专业合作社。法定代表人：张福香，该社总经理。原审被告：赵军。上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香因与被上诉人盛建设、原审被告武威市鸿翔畜牧农民专业合作社、赵军民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建瑞、杨鸿德、张福香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  何星君代理审判员  周叶梅二〇一七年十月九日书 记 员  张智辉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第665号
原告刘金龙，男，汉族。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇鹅山弄苗圃。
法定代表人刘向鹏，该公司总经理。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
本院在审理原告刘金龙与被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月6日以纠纷于另案经法院组织调解已一并解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告之纠纷于另案经法院组织调解已一并解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘金龙负担。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 梁 芳
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓明军
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3734号
申请执行人邓丽清。
被执行人蒋旭旺。
本院在审理邓丽清与蒋旭旺民间借贷纠纷一案中，依法于2016年7月25日查封了蒋旭旺位于长沙市劳动东路820号恒大绿洲小区五栋1004号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号；合同编号：201100801004）及湘Ａ×××××汽车，并查封了担保人杨旭名下位于韶山路160号1栋601号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）。在本案执行过程中，双方达成和解，申请执行人邓丽清申请解除对上述房屋及车辆的查封。本院认为，申请执行人邓丽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对蒋旭旺名下位于长沙市劳动东路820号恒大绿洲小区五栋1004号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号；合同编号：201100801004）及湘Ａ×××××汽车的查封；
二、解除杨旭名下位于韶山路160号1栋601号的房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3734号申请执行人邓丽清。被执行人蒋旭旺。本院在审理邓丽清与蒋旭旺民间借贷纠纷一案中，依法于2016年7月25日查封了蒋旭旺位于长沙市劳动东路820号恒大绿洲小区五栋1004号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号；合同编号：201100801004）及湘Ａ×××××汽车，并查封了担保人杨旭名下位于韶山路160号1栋601号房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）。在本案执行过程中，双方达成和解，申请执行人邓丽清申请解除对上述房屋及车辆的查封。本院认为，申请执行人邓丽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对蒋旭旺名下位于长沙市劳动东路820号恒大绿洲小区五栋1004号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号；合同编号：201100801004）及湘Ａ×××××汽车的查封；二、解除杨旭名下位于韶山路160号1栋601号的房屋（产权证号：长房权证天心字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初310号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：吴锐照，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省封开县，系该公司员工。
被告：陈彩芬，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁思贤，女，1989年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告陈彩芬的女儿。
原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈彩芬因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告广东美的物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人罗治鹏、被告陈彩芬的委托诉讼代理人梁思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美的物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费16552.97元、代收水电费20.73元及违约金1043元（中国人民银行同期贷款利率半年期为4.35%，计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海韵居61号所在物业服务区域由原告提供物业管理服务。根据双方签订的物业服务相关文件约定，被告应按约定向原告支付物业服务费，逾期按中国人民银行同期贷款利率4.35%（半年期）支付违约金。现被告已拖欠原告2016年6月至2016年12月共7个月的物业服务费合计16552.97元及水电分摊费20.73元未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈彩芬的答辩意见：法院已将涉案房屋放在淘宝网中进行拍卖，已进行了涉案房屋拍卖公告。原告在知道涉案房屋需要拍卖时，已在该房屋显眼位置张贴了《告知函》，告知买受人在过户上述房屋时视为买受人知悉出售人拖欠物业服务费，自愿承担所拖欠的物业服务费及可能拖欠的水电费，并在办理装修入住手续前一次性缴清该房屋所有欠费。被告现尚未收到可以过户给债权人的相关材料。
本院经审理查明以下事实：原告为美的海岸花园提供物业管理。美的海岸花园物业服务费洋房原按1元/平方/月收取，别墅原按1.3元/平方/月收取。2015年7月起，洋房调整为按1.3元/平方/月收取，别墅按1.69元/平方/月收取，别墅花园按0.6元/平方/月收取。
原告于2017年1月4日提起本案诉讼，认为被告系该小区海韵居61号业主，每月需向其交纳物业服务费合计2364.71元（别墅按1.69元/平方/月收取，别墅花园按0.6元/平方/月），请求被告支付其自2016年6月至2016年12月期间拖欠的物业服务费16652.97元、代收水电费20.73元及违约金（起诉状中主张按中国人民银行同期贷款半年期利率计算违约金，附件中主张按欠款的30%计算）。被告认为原告服务不到位，按1.69元/平方/月收取物业服务费不合理，且认为其房屋现已被法院放在陶宝网拍卖，原告对此知情，且原告已在房屋显眼位置张贴《告知函》，明确表示买受人过户时即视为知悉被告拖欠物业服务费，并愿意承担所拖欠的物业服务费及水电费，买受人应在办理装修入住前缴清该房屋所欠费用。
本院认为，原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权向被告收取相应物业服务费及公共水电分摊费用。2015年5月10日，原告以物业服务收费过低，造成其连年亏损为由拟将物业服务费进行调整，并张贴公告通知，在征得大多数业主同意后已报顺德区发展规划和统计局备案，原告要求按新标准向被告收取2016年6月至2016年12月期间所欠物业服务费16552.97元（2364.71元×7个月），并要求被告承担该期间代收水电费（公共用电用水分摊费）20.73元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告起诉状中请求按中国人民银行同期贷款利率计算，但在附件《物业管理费计算明细》中又主张按欠款的30%计算，两者之间存在矛盾，且原告未能提交证据证明双方曾约定按欠款额的30%计算逾期付款违约金，本院确定逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2016年6月至2016年12月期间物业服务费16552.97元、代收水电费20.73元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以每月拖欠的数额为基数，从逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东美的物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为120.21元（原告广东美的物业管理股份有限公司已预付），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担5.21元，被告陈彩芬负担115元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一七年三月六日
书记员 韩思韵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1666号
原告：周佳，女，1981年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告周佳与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周佳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终87号
上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人王晓云。
被上诉人（原审原告）杨清文，男，1968年3月出生，现住宜宾县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初895号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西祥隆建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而（2016）川1521民初895号案的被告住所地为陕西省西安市凤城一路，根据法律规定本案应该由陕西省西安市未央区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系运输合同纠纷，原审原告杨清文起诉要求原审被告陕西祥隆建设工程有限公司支付运输费用，杨清文作为接收货币一方，其住所地宜宾县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 刘 琼
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 俊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1978号
原告：贺广新，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智达，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阳西县新中信日用品百货商行，住所地：广东省阳西县新城富和凤凰城*号之一第*层。
经营者：冯琨玉，女，1992年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯琨玉，女，1992年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县新中信超市，住所地：广东省阳西县新城富和凤凰城*号之一。
经营者：陈群仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈群仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告贺广新与被告阳西县新中信日用品百货商行、冯琨玉、阳西县新中信超市、陈群仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告贺广新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贺广新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费376元，减半收取计188元。
审判长 陈伟强
审判员 关水考
审判员 陈 策
二〇一七年三月十六日
书记员 岑 嫦
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1721民初1978号原告：贺广新，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智达，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阳西县新中信日用品百货商行，住所地：广东省阳西县新城富和凤凰城*号之一第*层。经营者：冯琨玉，女，1992年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：冯琨玉，女，1992年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：阳西县新中信超市，住所地：广东省阳西县新城富和凤凰城*号之一。经营者：陈群仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈群仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。原告贺广新与被告阳西县新中信日用品百货商行、冯琨玉、阳西县新中信超市、陈群仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告贺广新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贺广新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费376元，减半收取计188元。审判长  陈伟强审判员  关水考审判员  陈 策二〇一七年三月十六日书记员  岑 嫦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3405号
申请执行人：柴凤仙，女，1957年1月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3405号民事判决，在执行申请执行人柴凤仙与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21947号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文