辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行初73号
原告：孙宏伟，男，1970年12月31日出生，住址鞍山市台安县台安镇。
委托代理人：牛小龙，北京圣运律师事务所律师。
被告：台安县人民政府。住所地辽宁省鞍山市台安县梅园行政新区。
法定代表人：刘广新，县长。
委托代理人：贾鹏宇，县政府法制办工作人员。
原告孙宏伟因与被告台安县人民政府行政复议一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙宏伟及其委托代理人牛小龙，被告的委托代理人贾鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是台安县台安镇蔬菜村3组宅基地的合法使用权人。2017年3月20日，原告房屋被不明身份人强行推毁，遂向台安县公安局递交查处申请书，请求台安县公安局对不法分子的行为进行查处。但台安县公安局在法定期限内未给原告任何回复。为此，原告向台安县人民政府提起行政复议，要求确认台县公安局不履行查处法定职责行为违法。但被告却以原告复议申请事项不符合行政复议申请范围为由，决定不予受理。原告认为依据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，保护公民人身财产安全是公安民警的职责与义务。台安县公安局收到查处申请后，对违法行为置之不理，对违法行为人不采取行政行为是行政不作为。此不作为行为属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议申请范围。被告不予受理复议申请，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令撤销被告台安县人民政府作出的台政行复（2017）1号不予受理行政复议申请决定书。并责令其重新作出行政复议决定。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、查处申请书；2、查处申请书的邮寄单、邮寄发票及EMS官网妥投信息网页；3、行政复议申请书；4、行政复议申请书的邮寄单、邮寄发票及EMS官网妥投信息网页；5、不予受理行政复议决定书；6、照片8张。
被告答辩称，原告孙宏伟系台安县台安镇蔬菜村三组村民，台安县综合行政执法局在2016年10月28日作出（2016）第CJ031号限期拆除决定。原告孙宏伟在水岸名都三期南侧建设的32平方米建筑物，未取得临时建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第44条的规定。根据该法第66条的规定，责令孙宏伟在收到本决定书之日起3日内自行拆除涉案建筑。孙宏伟不服向台安县人民政府提出行政复议，台安县人民政府维持了限期拆除决定。孙宏伟不服，提起诉讼。海城市人民法院在2017年5月26日作出（2017）辽0381行初34号行政判决，驳回原告诉讼请求。2017年6月19日，原告孙宏伟以邮寄方式向本机关提出行政复议申请，请求依法确认台安县公安局不履行查处法定职责的行为违法，并责令其立即对原告房屋被不明身份人毁损一事履行查处法定职责。经审查本机关认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第46条的规定，公民或者组织对人民警察的违法违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举控告人。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民法人或者其他组织只有认为具体行政行为侵犯其合法权益，才能向行政机关提起提出行政复议。对人民警察的违法违纪进行查处，属于行政机关内部的人事管理行为。无论具有受理查处职责的行政机关是否依法履行受理查处或告知职责，一般不直接影响公民法人或其他组织的合法权益。故原告孙宏伟申请的事项不符合行政复议申请范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。综上，答辩人作出的不予受理决定适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、海城市人民法院（2017）辽0381行初34号行政判决书；2、（2017）1号台安县人民政府不予受理行政复议申请决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5具备真实性，证据来源合法，能够证明原告提起行政复议的过程，本院予以采信；原告提供的证据6与被诉行为没有关联性，不予采信;被告提供的证据1可以证明原告知道台安县综合行政执法局对涉案房屋作出过限期拆除决定且房屋已经被拆除，本院予以采信；被告提供的证据2，可以证明被诉行为的存在，予以采信。
经审理查明，2017年3月24日，原告在中国邮政辽宁台安县局所办理了国内特快专递邮件业务，单号为1028815601407，邮件详情单载明的内容有寄件人孙宏伟，内件物品有查处申请书，收件人台安县公安局。2017年3月27日，该邮件已经妥投。查处申请书的主要内容是：申请人孙宏伟系台安镇蔬菜村三组宅基地合法使用权人，并长期在此居住生活。2017年3月20日，孙宏伟的房屋给不明身份人强行推毁。申请人的合法私有财产已遭严重破坏，申请人及家人的人身安全在整个过程中也受到了威胁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十六条的规定，不法分子的毁损行为严重违法，严重侵犯了公民的财产权和人身权。为维护合法权益不受侵犯，现根据警察法的相关规定，向贵局提出查处申请。请求贵局对不法分子行为进行查处，追究相关责任人的法律责任，并函复申请人。
2017年6月18日，原告通过邮寄方式向被告提交行政复议申请书，复议申请书的主要内容是：申请人孙宏伟系台安镇蔬菜村三组宅基地合法使用权人，并长期在此居住生活。2017年3月20日，孙宏伟的房屋被不明身份人强行推毁。申请人的合法私有财产已遭严重破坏，申请人及家人的人身安全在整个过程中也受到了威胁。申请人于2017年3月24日向台安县公安局邮寄查处申请书，请求台安县公安局对不法分子的行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任。现台安县公安局收到查处申请已经超过6个月，未给予任何回复。申请人认为，根据警察法第6条的规定，保护公民人身财产安全是公民、人身财产安全是公安民警的职责与义务，被申请人收到查处申请书后对违法行为置之不理、对违法犯罪嫌疑人不采取行政行为，未依法予以调查、处理，严重侵害了申请人的权益，特申请行政复议，请求作出公正决定，依法确认被申请人不履行查处法定职责的行为违法，并责令其立即对被申请人的房屋被不明身份人毁损一事履行查处法定职责。
2017年6月20日被告收到行政复议申请书后，于2017年6月20日作出（2017）1号台安县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，认为孙宏伟的复议申请事项不符合行政复议申请范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
另查，台安县综合行政执法局于2016年11月28日做出台综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定，主要内容是孙宏伟在水岸茗都三期南侧建设的32平方米建筑物，未取得临时建设规划许可证，违反城乡规划法第四十四条的规定，根据该法第六十六条的规定，责令在收到本决定之日起三日内自行拆除。孙宏伟不服，向台安县人民政府申请复议，台安县人民政府于2017年3月3日作出复议决定，维持了上述限期拆除决定。2017年3月20日，涉案建筑物被拆除。孙宏伟不服限期拆除决定，提起诉讼。2017年5月26日，海城市人民法院作出（2017）辽0381行初34号行政判决书，驳回孙宏伟诉讼请求，孙宏伟不服，提起上诉，案件正在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告孙宏伟向台安县人民政府申请行政复议，符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第六条（十一）款规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。
本案原告向台安县公安局提出的查处申请包括两项内容，要求台安县公安局对房屋被不明身份人员违法拆除进行立案调查，要求台安县公安局追究其内部工作人员的行政责任。关于涉案房屋台安县综合行政执法局在2016年11月28日作出限期拆除决定，原告已经通过起诉台安县综合行政执法局及台安县人民政府的诉讼方式维护其权益，故该请求事项不属于公安机关查处的范围，不影响原告合法权益。关于原告要求台安县公安局追究内部工作人员行政责任的问题属于行政机关内部行为，与原告合法权益无关。综上，原告对台安县公安局的未履行查处职责申请行政复议不属于行政复议范围,被告作出的不予受理决定符合行政复议法的规定。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙宏伟的诉讼请求。
案件受理费50元（原告孙宏伟已预交）由原告孙宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于佳玉