wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1367号
原告张家界立开成套电器有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区新桥镇。
法定代表人朱立仁，董事长。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告田际刚，男，1969年4月21日出生。
原告张家界立开成套电器有限责任公司与被告田际刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员彭宁独任审判，书记员罗煦担任法庭记录，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张家界立开成套电器有限责任公司委托代理人李跃升、被告田际刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界立开成套电器有限责任公司诉称，劳动关系的确立必须符合三个条件：首先用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体条件；其次用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理；最后，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告实行严格的人员管理制度，原告职工均要填写职工表，建立员工档案，被告田际刚未在原告处工作过，原告没有被告田际刚档案，被告田际刚也未提交有效证据证实其在原告处工作过，原、被告双方不存在劳动关系，故被告田际刚的主张无事实依据，请求法院依法判决确认原、被告双方不存在劳动关系，原告不予承担违法解除与被告田际刚劳动关系赔偿金5098元、未签订书面劳动合同另一倍工资25441元等损失，并由被告田际刚承担诉讼费。
被告田际刚辩称，被告于2014年4月6日至2015年2月14日与原告存在劳动关系，被告在原告处从事钣金工作。工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社保。2015年3月10日，被告去原告公司上班，公司领导田丹与老板朱立仁说，没有电话通知的人就不用上班了，意思是将被告辞退。请求法院依法判令原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5600元；工作期间未签订书面劳动合同另一倍工资30800元；失业保险待遇4000元；加班工资3850元。
本院经审理查明，2014年4月至2015年2月，原告张家界立开成套电器有限责任公司时常聘用被告田际刚为其做钣金工作，月平均工资为1500元。双方未签订书面劳动合同，原告张家界立开成套电器有限责任公司也未为被告田际刚建立劳动档案，缴纳社保费用。2015年2月后，原告张家界立开成套电器有限责任公司未再通知被告田际刚工作，2015年3月，被告田际刚找原告张家界立开成套电器有限责任公司要求上班，公司答复说，没通知，就不用上班。2015年4月10日，被告田际刚遂向张家界市永定区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年6月8日，张家界市永定区劳动人事仲裁委员会作出张定劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内被申请人张家界立开成套电器有限责任公司支付申请人田际刚违法解除劳动关系赔偿金5098元、未签订书面劳动合同另一倍工资25441元，二、驳回申请人其他仲裁请求。原告张家界立开成套电器有限责任公司收到仲裁书后不服，遂诉至本院。
上述事实有张家界市永定区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁审理笔录、学生家庭经济状况证明、证人当庭证词等证据及综合全案证据材料、当事人陈述质证材料证实。
本院认为，原告张家界立开成套电器有限责任公司自2014年4月起至2015年2月期间常聘用被告田际刚为其做钣金工作，虽未签订书面劳动合同，事实用工关系成立，符合事实劳动关系要件，双方已形成事实劳动关系。劳动合同法规定：已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告张家界立开成套电器有限责任公司应自2014年5月起支付被告田际刚另一倍工资15000元工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张家界立开成套电器有限责任公司对其与被告田际刚不存在劳动关系主张的举证不足，对其该主张本院不予支持。被告田际刚对其提出的原告张家界立开成套电器有限责任公司违法解除劳动关系、工作加班、工资标准及其存在失业的事实举证不足，对该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张家界立开成套电器有限责任公司支付被告田际刚工作期间另一倍工资15000元。限本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告张家界立开成套电器有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告张家界立开成套电器有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 彭宁
二〇一五年十月十六日
书记员 罗煦
附法律条款
中华人民共和国劳动合同法
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执字第997号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：林青富。
被执行人：陈柳云。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人林青富、陈柳云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）台临商初字第2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执字第997号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐 来
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1586号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人袁卡林，男，1958年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人江西润苗生态植物园有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县双溪镇东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码：57119497-X。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与袁卡林、江西润苗生态植物园有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁卡林、江西润苗生态植物园有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人暂无其财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初383号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长
委托代理王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行员工，现住依兰县依兰镇学府新城*号楼*单元***室。
被告谷艳春。
被告谷艳龙。
被告王红。
被告谷延秋。
被告宋昌顺。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告谷艳春偿还借款本金30,000.00元及利息。2，要求被告谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺对被告谷艳春债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由五被告负担。事实和理由：2013年3月22日，被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告谷艳春向原告借款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月22日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告谷艳春、谷艳龙经公告送达开庭传票、被告王红、谷延秋、宋昌顺经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县三道岗镇三道岗村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告谷艳春向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，借款利率为9.90‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月22日给被告谷艳春发放贷款30,000.00元，但借款凭证约定贷款到期日为2014年3月22日，还款期限届满后，经原告索要，被告谷艳春一直没有偿还上述借款。
本院认为，被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺组成一个联保小组向原告申请借款，被告谷艳春欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告谷艳春应履行还款义务。被告谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺与被告谷艳春组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺对被告谷艳春的债务应当承担连带清偿责任。被告谷艳春、谷艳龙经公告送达开庭传票、被告王红、谷延秋、宋昌顺经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告谷艳春偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺对被告谷艳春的债务承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷艳春于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金30,000.00元，利息从2013年3月22日起以30,000.00元为本金按月利率9.90‰计算至2014年3月22日，之后按月利率14.85‰计算至还款之日止。
二、被告谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺对被告谷艳春的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，均由被告谷艳春、谷艳龙、王红、谷延秋、宋昌顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤之
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1196号
上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路345号。组织机构代码：69699836-5。
负责人：洪都喜，总经理。
委托代理人：戴小露，女，成都市人人乐商业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，汉族，居民。
上诉人成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场因与被上诉人李枚加买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场于2016年2月22日以双方已经庭外达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由上诉人成都市人人乐商业有限公司乐山嘉定购物广场承担，其多预交的25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5349号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人任勇，该社方山分社主任。
被告安某，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月14日在我社申请贷款30，000元，同时约定2012年7月13日归还。2011年1月20日被告又在我社借款18，300元，于2013年1月19日到期。现共欠本金48，300.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，上述贷款属实，30，000元用于建房，18，300是我儿媳所贷，后转到我的名下，包含了贷款时未还的利息共计18，300元。
经审理查明，被告于2010年7月14日在原告处借款30，000.00元用于偿还修建房屋时的借款，约定月利率8.1‰，同时约定还款时间为2012年7月13日，还款方式为按季结息。2012年7月13日被告又在原告处借18，300.00元用于偿还其儿媳的借款，约定月利率8.775‰，同时约定还款时间为2013年1月19日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金48，300.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件两份、借款借据复印件两份、农户小额信用借款合同复印件两份、催收通知书、利息清单、被告身份证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款48，300.00元，有其在阆中市农村信用合作联社方山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金48，300.00元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1008元，由被告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01856号
上诉人（原审原告）：张洪香。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉业。
原审原告张洪香与原审被告杨玉业委托合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年9月1日作出（2015）沙审民初字第56号民事裁定，张洪香不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告张洪香一审诉称：2006年年底，原告委托被告帮忙找人办理原告丈夫杨世忠担任法定代表人的大连北方明珠清洁器具有限公司与大连长城旅游总公司的执行案件，并分两次预付给被告12.6万元费用，但被告并未按口头约定办理成委托事务，也未向原告说明费用花费情况，现原告请求解除原、被告之间的委托代理关系并要求被告返还代理费12.6万元。
被告杨玉业一审辩称：我与原告之间不存在法律关系，我接受的是原告丈夫杨世忠作为法定代表人的大连北方明珠清洁器具有限公司的委托，并未接受原告的委托。另外，我只收取了原告支付的12万元，而非12.6万元，该款项是我办理执行案件的代理费，不应当返还，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告张洪香与大连北方明珠清洁器具有限公司原法定代表人杨世忠为夫妻关系，原告于2006年年底先后分两次共给付被告人民币12.6万元，用于委托被告办理大连北方明珠清洁器具有限公司与大连长城旅游总公司的执行案件。
2007年7月15日，大连北方明珠清洁器具有限公司出具《委托代理书》，载明：大连北方明珠清洁器具有限公司委托方张洪香（系经理杨世忠之妻），受托人杨玉业全权代理委托方，对大连长城旅游总公司欠款由大连华凤房地产用财务担保一案予以执行，委托方权利由受托方代理行使。
2009年7月22日，大连市沙河口区人民法院（2003）沙执字第48-1号执行裁定载明：杨玉业为大连北方明珠清洁器具有限公司委托代理人。被告杨玉业在送达回证上签字，领取了（2003）沙执字第48-1号执行裁定。
2009年12月，原告张洪香口头通知被告不再代理委托事项，被告接到通知后未再代理此案。
另查，原告张洪香的丈夫杨世忠原系大连北方明珠清洁器具有限公司法定代表人，因脑出血于2007年3月9日死亡。死亡证明书“死者生前病史及症状体征”一栏载明：脑血栓14年，反复住院，近半月呼吸困难不能平卧，于3月9日病情加重，晚7点120医生确认死亡。
一审法院认为：本案属于委托代理合同纠纷，本案争议焦点在于案涉委托代理法律关系的委托方如何确定。本案原告虽主张其个人作为委托方委托被告办理大连北方明珠清洁器具有限公司的执行案件，但从原告的陈述来看，原告与大连北方明珠清洁器具有限公司的原法定代表人杨世忠系夫妻，公司股东只有杨世忠一人，另一名股东杨静实际不存在，公司的钱也是自己的钱，公司财产与其家庭财产存在混同。原告两次给付被告代理费均在原告和杨世忠的家中，且杨世忠在场。从原告提交的《委托代理书》来看，原告是代表大连北方明珠清洁器具有限公司委托被告办理该公司的执行案件，且《委托代理书》也加盖了大连北方明珠清洁器具有限公司的印章。从已生效的（2003）沙执字第48-1号执行裁定来看，原告与被告均受大连北方明珠清洁器具有限公司委托担任执行案件的代理人，原告对此也知情。以上事实均可证明虽被告是通过原告张洪香联系到了该委托代理事务，但该委托事务的委托方应为大连北方明珠清洁器具有限公司，而非原告。原告与被告之间不存在委托代理法律关系，原告并非本案适格的诉讼主体。原告提供《死亡证明书》主张杨世忠于2006年前后处于植物人状态，对委托被告及给付代理费一事均不知情。因该《死亡证明书》仅记载杨世忠生前患脑血栓14年，于2007年3月9日病情加重死亡，并未载明杨世忠处于植物人状态。因此原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定裁定：驳回原告张洪香的起诉。案件受理费2820元（原告已预付），退回原告2820元。
张洪香上诉的理由及请求是：上诉人一审主张法律关系为委托合同法律关系，上诉人出资12.6万元委托被上诉人找人办理上诉人丈夫担任法定代表人的大连北方明珠清洁器具有限公司在沙河口区人民法院的执行案件。被上诉人并未找有代理资质的人员办理执行案件，而是自己办理此案，但被上诉人不得收费，若有证据证明被上诉人有误工损失及费用支出，应由公司向其支付。一审法院将上诉人委托被上诉人间的“委托合同”法律关系，错误认定为公司“诉讼代理合同”纠纷关系，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
杨玉业二审答辩认为：上诉人对沙区法院（2003）沙执字第48-1号执行裁定书自始至终没有提出异议，该裁定书证明被上诉人为大连北方明珠清洁器具有限公司委托代理人，亦证明上诉人与被上诉人之间不存在民事法律关系，故上诉人不具备本案的诉讼主体资格。上诉人的上诉理由没有法律认可的证据。此外，执行代理费12万元经大连北方明珠清洁器具有限公司法定代表人杨玉业同意，大连北方明珠清洁器具有限公司是股份公司，杨玉业占70%的股份，另一个股东占30%的股份，执行款应当按份额分配，实际由上诉人全部持有，上述事实是大连北方明珠清洁器具有限公司法定代表人杨玉业在给付12万元代理费时告知被上诉人的。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明：一审裁定查明的事实基本属实。
本院认为，被上诉人申请一审法院调取的委托代理书以及已经发生法律效力的（2003）沙执字第48-1号执行裁定书能够证明被上诉人为大连北方明珠清洁器具有限公司在一审法院执行案件的委托代理人，故被上诉人与大连北方明珠清洁器具有限公司之间存在着委托合同关系。关于上诉人提出其出资12.6万元委托被上诉人找人办理大连北方明珠清洁器具有限公司执行案件，其与被上诉人之间存在委托合同关系的主张，首先，上诉人并未提供证据证明其与被上诉人之间存在委托合同关系；其次，上诉人向被上诉人两次支付款项均在上诉人家中，其丈夫作为大连北方明珠清洁器具有限公司的法定代表人也在现场，且上诉人当庭认可大连北方明珠清洁器具有限公司的财产与其家庭财产存在混同的情形；再次，被上诉人的代理行为最终受益方为大连北方明珠清洁器具有限公司，因此，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐蕴清
辽宁省锦州市中级人民法院
决 定 书
（2015）锦法赔字第00005号
赔偿请求人：锦州市冷喷油化工厂，住址黑山县段家乡蛇山村。
法定代表人：闫朋，该厂厂长。
锦州市冷喷油化工厂于2006年6月12日向本院提出确认本院执行（1997）锦经初字第106号民事裁定书违法并要求赔偿经济损失224013万元元的请求，本院于2006年6月13日作出（2006）锦法赔确立字第5号决定，对确认申请不予受理，锦州市冷喷油化工厂不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2006年10月24日作出（2006）辽法确复字第15号复议决定维持本院（2006）锦法赔确立字第5号决定。2015年6月3日，锦州市冷喷油化工厂以同一事由向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，锦州市冷喷油化工厂对本院在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予受理确认申请的决定不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向本院申请赔偿，不符合申请条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回锦州市冷喷油化工厂的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十月十日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2195号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）
被告李展，男，住三原县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李展借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年十一月七日
书记员 秦建军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初201号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周发品，男，1996年11月9日出生，苗族，初中文化，家住贵州省开阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人周发品犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人周发品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日晚，被告人周发品在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿上松线由南往北方向行驶。21时许，当车行驶至上松线11km+400m与月季路交叉口地段时与逆向驾驶电瓶车的张某发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气检测，周发品体内酒精含量为203mg/100ml，经鉴定，周发品血液中乙醇含量为188mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周发品在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、接警单、查获经过等；证人周某、张某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周发品违反道路交通安全法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周发品在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人周发品的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周发品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年六月一日
代书记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1527号
罪犯苏某伟，男，1994年12月10日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年12月25日作出（2013）茂高法刑初字第28号刑事判决，以被告人苏某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）茂中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏某伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年11月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00093号原告李学英，农民。原告杨学梅，农民。原告李腊，农民。原告李仁文，农民。被告李永连，农民。被告刘忠成，农民。被告刘本兵，农民。本院在审理原告李学英、杨学梅、李腊、李仁文诉被告李永连、刘忠成、刘本兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李学英、杨学梅、李腊、李仁文于2015年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李学英、杨学梅、李腊、李仁文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学英、杨学梅、李腊、李仁文撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告李学英、杨学梅、李腊、李仁文负担。审判员李奇二〇�五年七月六日书记员舒贤春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初673号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路x号。
法定代表人刘x，该公司董事长。
委托代理人雷xx，该公司员工。
被告宁xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx市xx区。
被告宁xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住址同上。
原告桂林市xx物业服务有限公司与被告宁xx、宁xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
oint
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初673号原告桂林市某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人雷某华，该公司员工。被告宁某，男，1966年出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告宁某燕，女，1962年出生，汉族，住址同上。原告桂林市某物业服务有限公司与被告宁某、宁某燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市某物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂林市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限公司负担。审 判 长  徐素珍人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁 晶oint
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第206号
原告廖某某，女。
被告何某某，男。
原告廖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。本案在审理过程中，原告廖某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一五年三月十八日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第250号
原告厦门金辉隆复合材料有限公司，住所地厦门市同安区美禾一路585号第三层A区，组织机构代码30291482-8。
法定代表人林龙飞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人方强，该公司员工。
被告厦门欣汇艺品有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘村3组A栋厂房。
法定代表人王丽伟。
原告厦门金辉隆复合材料有限公司与被告厦门欣汇艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方强到庭参加诉讼。被告厦门欣汇艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门金辉隆复合材料有限公司诉称，2014年7月17日至2014年8月30日期间，被告向原告采购案外人常州市某某玻钢材料有限公司（以下称常州某某公司）生产的L4A树脂。原告分五次向被告供应L4A树脂共计5500千克，总价款67100元，由常州某某公司开具增值税专用发票三份给被告，票面总金额67100元。被告于2014年7月24日、2014年8月11日、2014年9月11日各支付货款13420元，余款26840元至今未付。原告因此诉至法院，请求判令：被告支付原告货款26840元。
被告厦门欣汇艺品有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系案外人常州某某公司在厦门地区的总代销商，负责开拓发展厦门、漳州、泉州地区业务、短途送货、货款催收，相应货物的增值税发票由常州某某公司提供给原告在前述地区的客户，货款由原告发展的客户直接支付给常州某某公司。
原告于2014年7月17日、2014年7月24日、2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月30日各向被告交付L4A树脂1100千克，单价12.2元，合计价款67100元，由被告的员工张某某签收。
常州某某公司于2014年7月28日开具价税总额为13420元的增值税专用发票给被告，于2014年8月21日开具价税总额为40260元的增值税发票给被告，于2014年9月16日开具价税总额为13420元的增值税发票给被告。
被告于2014年7月24日、2014年8月11日、2014年9月11日各转账支付常州某某公司货款13420元，合计支付40260元。
常州某某公司确认原告向其购买了L4A树脂5500千克用于出卖给被告，总价款67100元，被告已经付款40260元，余款26840元其同意由原告向被告追讨，其对本案货款不享有追索权。
以上事实，有原告提交的《送货单》5份、《江苏增值税专用发票》、《中国人民银行小额支付系统专用凭证》各3份、《授权委托书》、《证明》、厦湖劳仲案（2014）534号《调解书》各1份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。根据已查明事实可认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已向被告供应总价67100元的货物，在双方就付款期限有特别约定的情况下，被告应在收货时付清货款，然被告至今尚欠货款26840元未付，对原告请求判令被告支付货款26840元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判令。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门欣汇艺品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门金辉隆复合材料有限公司货款26840元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，由被告厦门欣汇艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 孙光华
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第250号
原告南学良，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告秦孟新，男，1984年5月15日出生，汉族。
被告杨江毅，男，1985年3月6日出生，汉族。
原告南学良诉被告秦孟新、杨江毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告南学良，被告杨江毅到庭参加了诉讼。被告秦孟新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南学良诉称：2014年9月21日，被告因资金困难向原告借款60000元，借款期限2个月，自2014年9月12日至11月11日止。被告杨江毅自愿为南学良承担保证责任，贷款期限到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝偿还。要求二被告连带偿还原告借款60000元。
被告秦孟新未予答辩。
被告杨江毅辩称：认可原告所述内容，但被告仅为担保人，秦孟新抵押有房产，其应偿还全部款项。
经审理查明：2014年9月12日，南学良（甲方）、秦孟新（乙方）与杨江毅（丙方）签订借款合同1份，合同载明：“1、借款60000元。2、借款用途：投资获利。3、借款期限2个月，自2014年9月12日至2014年11月11日。4、本合同项下的借款月利率为（空），乙方每月（空）号付息，付息方式：甲方提供本人银行账号，乙方按时汇入甲方账号。5、此笔借款由乙方（借款人）位于建设路三街坊32#楼1单元5层西户房产一处作为抵押，如到期后乙方（借款人）有权处置此处房产，乙方（借款人）对此无异议。6、还款方式：到期归后乙方以现金形式归还本金。”借款到期后，秦孟新没有偿还借款，杨江毅没有履行担保责任，南学良诉至本院，要求秦孟新、杨江毅连带偿还借款6万元。
2014年11月19日，三门峡市湖滨区车站街道建北社区居民委员会出具证明1份，载明：“秦孟新，男，身份证号，购买房屋一套，在该房屋内居住满一年以上。”
本院认为：原、被告双方当事人有对对方提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告秦孟新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告南学良提交的借款合同，及担保人杨江毅庭审中认可原告向秦孟新借款的陈述，足以证实被告秦孟新与原告南学良之间的借款关系成立，故借款到期后，被告秦孟新应当履行还款义务。原告南学良要求被告秦孟新偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告签订的借款合同对保证方式及期限未约定，担保人杨江毅依法应承担连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起6个月，原告起诉时未超过保证期限，故原告要求被告杨江毅承担连带还款责任的请求亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告秦孟新偿还原告南学良借款60000元。被告杨江毅承担连带责任保证。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦孟新、杨江毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年三月十日
书记员 韦 宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2907号
申请执行人任梅珠。
被执行人胡德琴。
被执行人王淼娅。
原告任梅珠与被告胡德琴、王淼娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）东商初字第7132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任梅珠于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月10日向被执行人胡德琴、王淼娅公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任梅珠未实现债权100000元及利息，现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2907号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包福建
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 卢劭哲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02938号
原告李素霞，太原盛青物业管理有限公司员工。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告赵继成，无业。
被告雷艳丽，山西广誉远国药堂有限公司财务。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦西区16层，组织机构代码74352686-3。
负责人郭强，总经理。
委托代理人朱鹏鹏，男。
原告李素霞与被告赵继成、被告雷艳丽、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安保险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素霞的委托代理人郭彬艳、被告雷艳丽、被告赵继成、被告平安保险山西分公司的委托代理人朱鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素霞诉称，2012年1月17日17时40分，被告赵继成驾驶被告雷艳丽所有的晋A×××××号东风日产轿车，沿南内环桥东地下通道由北向南行驶时，将由北向南步行通过地下通道的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的并公交认字【2012】第00010号道路交通警察事故认定书，认定被告赵继成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入山西省人民医院住院治疗，经医院诊断为左侧胫骨平台及外踝骨折。住院18天后因过春节，原告带着下肢固定支具回家，后被告赵继成于3月20日为原告办理了出院手续，并支付了全部医疗费用。2012年5月21日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成伤残十级。原告认为被告赵继成负事故全部责任，应赔偿原告全部损失。被告雷艳丽系肇事车辆车主，应当与被告赵继成负同等责任。被告平安保险山西分公司应当在晋A×××××号车辆投保限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赵继成、被告雷艳丽赔偿原告各项损失72308元；2、被告平安保险山西分公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告赵继成、被告雷艳丽、被告平安保险山西分公司共同辩称，本案案发于2012年1月17日，原告于2015年7月18在太原市小店区人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中断的情形，故原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2012年1月17日17时40分许，被告赵继成驾驶晋A×××××号东风日产牌轿车沿南内环桥东地下通道由北向南行驶时，将由北向南通过地下通道的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往山西省人民医院接受治疗，经诊断为：左侧胫骨平台骨折及外踝骨折。由于原告住院期间临近春节，原告要求请假回家，原告最终于2012年2月3日出院，实际住院18天，出院医嘱为：左下肢支具固定，每月门诊复查，在骨折愈合前禁止患肢完全负重，不适随诊。住院期间发生的住院费由被告赵继成支付。2012年2月1日，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出第00010号《道路交通事故认定书》，认定被告赵继成负事故全部责任，原告无责任。2012年5月11日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。2012年5月21日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心［2012］伤鉴字第050212号《伤残程度司法鉴定意见书》，认定原告左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。2015年7月28日，原告向太原市小店区人民法院起诉，要求三被告赔偿其72308元。
另查明，事故车辆晋A×××××号车登记车辆所有人为被告雷艳丽，事故发生时由被告赵继成驾驶。该车在被告平安保险山西分公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为100000元，投保期间为2011年9月5日至2012年9月4日，本次事故发生于保险期间内。
确认以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、山西省人民医院住院病案首页、山西省人民医院诊断证明书、医药费统一收据、并交通事故司鉴中心［2012］伤鉴字第050212号《伤残程度司法鉴定意见书》、发票，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定，本案原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼时效期间为一年。本案原告受伤害的时间为2012年1月17日，伤残鉴定结果作出的时间为2012年5月21日，且原告未提供任何证据证明其进行过后续的治疗，故原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼时效期间应自2012年5月22日起算一年，即原告最晚应在2013年5月21日诉至法院，其权利方可受到法律的保护。现原告于2015年7月28日起诉，且原告未能提供任何证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告应承担举证不能的法律责任。本院认定，原告现向三被告主张权利，已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李素霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元（原告已预交），由原告李素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年十月二十七日
书记员 武朝霞
第4页共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5837号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：吕艳丽，女，其他信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉被告吕艳丽之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑世英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第308号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人牟某，农民。2014年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年10月16日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）263号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、杨杨出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日21时11分许，被告人牟某驾驶鲁G×××××小型普通客车沿山东省潍坊市寒亭区海港路由南向北行驶，当行驶至海港路盛泰街路口时，与由西向东走至路口中间站立的梁某相撞，致梁某受伤，车辆损坏，后梁某经医院抢救无效于2014年8月5日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定被告人牟某承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人牟某主动打电话报警并停留事故现场等候交管部门调查处理，归案后如实供述了犯罪事实。对因本次事故致被害人梁某死亡造成的经济损失，经公安交警部门于2014年9月2日主持调解，双方已达成调解协议，约定由被告人牟某赔偿被害人近亲属各项损失共计24万元，钱款除牟某已支付的2万元以外，牟某另行一次性赔偿10万元，保险公司承担的交强险12万元通过保险理赔程序赔付给受害人家属，现牟某承担的赔偿责任已过付履行完毕。被害人近亲属对被告人表示谅解，出具书面谅解书并请求免予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，被告人的照片及人口信息查询结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，被害人的人口信息查询结果单、身份证复印件，被告人的诊断书及前科证明，抓获经过，道路交通事故损害赔偿调解书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人在案发后主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋伟宁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00903号
申请执行人︰繁昌县大地水泥砖厂，住所地：繁昌县，经营者：孙述德。
被执行人︰陈德才，男，1976年5月4日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00358号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁梦露
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3648号
原告明方慎，男，生于1955年10月12日。
原告张同香，女，生于1952年2月14日。
原告曾绍恩，男，生于1939年3月20日。
原告陈坤霞，女，生于1953年5月21日。
原告曾绍全，男，生于1946年1月2日。
原告李家齐，男，生于1950年12月17日。
原告曾绍均，男，生于1968年7月6日。
原告曾奉顶，男，生于1979年3月3日。
原告冯润先，女，生于1955年4月19日。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告曾绍乾，男，生于1952年9月1日。
委托代理人段明强，四川朝旭律师事务所律师。
原告明方慎、张同香、曾绍恩、陈坤霞、曾绍全、李家齐、曾绍均、曾奉顶、冯润先与被告曾绍乾土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告明方慎、张同香、曾绍恩、陈坤霞、曾绍全、李家齐、曾绍均、曾奉顶、冯润先诉称，古蔺县农村土地承包仲裁委员会于2014年9月9日裁决位于二郎镇清水村六组小地名“窑子背后”的土地承包经营权归被告所享有，所依据被告方林权证不可能包含九原告在先耕种并一直使用的“窑子背后”的土地，林权证北界与事实不符，请求确认位于古蔺县二郎镇清水村六组小地名为“窑子背后”的土地承包经营权归九原告享有。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告明方慎、张同香、曾绍恩、陈坤霞、曾绍全、李家齐、曾绍均、曾奉顶、冯润先的起诉。
对于原被告之间的土地使用权争议，双方可依法向有关人民政府申请解决。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 孙铭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周云
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10772号
原告:台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人:颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：金春，男，1987年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗佳，女，1985年6月27日出生，汉族，住址同上。
被告：陈雪卿，女，1959年11月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告金春、罗佳、陈雪卿追偿权纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 陈善华
二〇一七年一月四日
代书记员 陈莉莉
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初2108号
原告:牛某1，男，住址：河南省社旗县。
委托诉讼代理人：白松坡，河南宛东律师事务所律师。
被告：洛阳中房地产有限责任公司，地址：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨杰，任董事长职务。
委托诉讼代理人：刘广伟，系该公司工作人员。
被告：洛阳中房地产有限责任公司社旗分公司，地址：社旗县城郊乡。
负责人：刘广伟，任该公司负责人。
原告牛某1与被告洛阳中房地产有限责任公司、被告洛阳中房地产有限责任公司社旗分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金10万元并赔偿原告合同利益损失5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告洛阳中房地产有限责任公司社旗分公司签订了《xxx城商铺排号协议书》一份，约定原告向被告支付10万元意向金后即取得被告所开发的小区xxx城商铺5号房源的优先认购权并额外享受5万元优惠，被告负责在正式开盘时通知原告前来认购。此后，原告按照约定支付了意向金，但被告对外发售商铺时未通知原告前来认购。原告于2017年7月初发现涉案商铺外围护栏拆除，即到售楼处询问情况得知原告预定的5号商铺已卖给他人。原告经多次与被告交涉寻求解决方法，被告以种种理由推诿至今未予解决。被告的行为违反了双方合同约定，特具状起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告洛阳中房地产有限责任公司于2017年11月21日前一次性退还原告牛某1购房款10万元并支付赔偿款2.5万元；
二、双方就此事再无纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告洛阳中房地产有限责任公司负担。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月十日
书记员 栾梦佳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0353号
申请执行人卜晓忠。
被执行人瞿家品。
申请执行人卜晓忠与被执行人瞿家品借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2010年12月29日作出的（2010）淮仲裁字第143号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人瞿家品应于裁决生效后10内给付申请执行人卜晓忠340万元以及违约金20万元、支付仲裁费用25000元。根据卜晓忠申请，本院于2014年8月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人瞿家品银行帐号上暂无存款，无车辆信息，无投资权益。申请执行人书面同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，瞿家品暂无财产可供执行，申请执行人卜晓忠亦同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2010）淮仲裁字第143号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘仕龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02295-2号
申请执行人杨云天与被执行人袁德友合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）怀民初字第02427号民事调解书，被执行人袁德友应给付申请执行人杨云天租金人民币二十万元。申请执行人杨云天于2014年10月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了袁德友所有的位于北京市怀柔区北房镇幸福东园14号楼6-202室房屋，现该财产正在处理中，执行中未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人袁德友的财产正在处理中，执行中未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02427号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人袁德友有财产可供执行，申请执行人杨云天可向本院申请恢复执行，被执行人袁德友仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日
执行员 王 晶
执行员 李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6586号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。
代表人：吴锡宗，该社主任。
委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。
委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。
被告：张旭海，男，1984年7月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁燕红，女，1984年5月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：张晓东，男，1986年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：张灿杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张旭海、梁燕红、张晓东、张灿杰信用卡纠纷一案后，本院于2017年7月28日立案。原告于同年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月十三日
书记员 吴清艺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02075号
原告：阚雁飞，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师，
被告：合肥荣泰建筑劳务有限公司，住所地肥东县店埠镇合蚌路。
法定代表人：吴长会，经理。
原告阚雁飞与被告合肥荣泰建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚雁飞及其委托代理人黄其宏到庭参加诉讼、被告合肥荣泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告合肥荣泰建筑劳务有限公司的经理吴长会向原告承诺，说通过山东泰安辰宏劳务有限公司、山东万通国际经济合作有限公司可安排原告去加拿大打工，三年即可成为百万富翁，原告经不起诱惑，分别于2010年9月29日、2010年11月9日、2010年11月9日向被告交纳10000元、20000元、2500元出国费用。另外，原告还交纳其他费用1230元，被告口头承诺如未能将原告派出国，即退还原告出国费用。但时至今日，原告也未能出国，为此，起诉来院请求判令被告返还原告劳务中介费用32500元及其他费用1230元及利息，并按约定赔偿原告损失，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月，被告合肥荣泰建筑劳务有限公司与原告达成口头协议，原告委托被告合肥荣泰建筑劳务有限公司办理去加拿大打工的出国事宜，原告分别于2010年9月29日、2010年11月9日、2010年11月9日向被告交纳10000元、20000元、2500元出国费用，合计32500元，另外，原告还交纳其他费用1230元，但原告至今未能出国。
上述事实，有当事人陈述、被告合肥荣泰建筑劳务有限公司收据等证据予以佐证。
本院认为：原告阚雁飞与被告合肥荣泰建筑劳务有限公司之间形成的是委托办理出国务工事宜的民商事合同关系。本案原告的合同目的是能够出国务工，现因其合同目的不能实现，不愿支付相关费用。原告起诉来院请求判令被告返还原告出国费用33730元，理由正当，证据充足，本院予以支持，但原告请求判令被告给付利息并按约定赔偿原告损失这未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥荣泰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告阚雁飞人民币33730元，并自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告合肥荣泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 尹中权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6795号
原告：桑弘华，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。
被告：刘文华，男，1972年05月08日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：温荣金，女，1983年08月08日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：温东威，系广东扬权律师事务所律师。
本院在审理原告桑弘华诉被告刘文华、温荣金委托合同纠纷一案中，原告于2017年05月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑弘华撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告桑弘华负担。
审判员 张翼
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01338号
原告：汪某某，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李某某，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告汪某某负担。
审判员 乔瑞
二〇一五年十月九日
书记员 周路
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初43号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人陈秋玲，女，1964年10月9日出生，汉族，高中文化，系平顶山市湛河区享丰肉类食品有限公司质检员，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，9月12日被取保候审；2017年11月1日被湛河区人民检察院取保候审。
辩护人顾风志，河南应都律师事务所律师。
被告人朱化青，男，1966年3月1日出生，汉族，文盲，无业，住河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，9月12日被取保候审；2017年11月1日被湛河区人民检察院取保候审。
辩护人周改新，河南九泰律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈秋玲、朱化青犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、马永强出庭支持公诉，被告人陈秋玲及其辩护人顾风志、被告人朱化青及其辩护人周改新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈秋玲系我市湛河区享丰肉类食品有限公司包装车间的质检员，负责将残次包装的火腿肠从流水线上分拣出来扔到筐里，后再由专人进行处理。2017年年初的一天，陈秋玲趁午饭期间，车间人员少，避开摄像头将分拣出的300根残次火腿肠装入事先准备好的编制袋内，放入车间垃圾堆，后通知来车间回收垃圾的被告人朱化青，由朱化青将该300根火腿肠与垃圾混同运出公司，之后朱化青分给陈秋玲150根左右的火腿肠，二人将火腿肠拿回家中自用。2017年5、6月份的一天，被告人陈秋玲伙同朱化青采取同样的方式盗取该公司的600根残次火腿肠，二人各分得300根拿回家中自用。2017年8月27日，陈秋玲伙同朱化青采取该方式再次从该车间盗取1050根合格火腿肠，朱化青将装在编织袋内的火腿肠混同垃圾运出公司大门时被保卫科人员发现。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗火腿肠共计价值人民币1365元。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为被告人陈秋玲、朱化青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈秋玲对起诉指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人辩称：陈秋玲盗窃金额较小，犯罪情节较轻，陈秋玲如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，陈秋玲前两次盗窃物品属于残次产品。
被告人朱化青对起诉指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人辩称：朱化青在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；朱化青犯罪所涉案值较小、分赃较少，且已经赔偿被害单位并取得了被害单位的书面谅解；对于鉴定意见书对所盗火腿肠的价格认定不予认同；朱化青无犯罪前科系初犯，归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明，被告人陈秋玲系我市湛河区享丰肉类食品有限公司包装车间的质检员，负责将残次包装的火腿肠从流水线上分拣出来扔到筐里，后再由专人进行处理。2017年年初的一天，陈秋玲趁午饭期间，车间人员少，避开摄像头将分拣出的300根残次火腿肠装入事先准备好的编制袋内，放入车间垃圾堆，后通知来车间回收垃圾的被告人朱化青，由朱化青将该300根火腿肠与垃圾混同运出公司，之后朱化青分给陈秋玲150根左右的火腿肠，二人将火腿肠拿回家中自用。2017年5、6月份的一天，被告人陈秋玲伙同朱化青采取同样的方式盗取该公司的600根残次火腿肠，二人各分得300根拿回家中自用。2017年8月27日，陈秋玲伙同朱化青采取该方式再次从该车间盗取1050根合格火腿肠，朱化青将装在编织袋内的火腿肠混同垃圾运出公司大门时被保卫科人员发现。后经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗火腿肠共计价值人民币1365元。
另查明，被告人朱化青积极赔偿被害单位，被害单位对其表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单等书证；证人李某、侯某的证言；被告人陈秋玲、朱化青的供述与辩解；鉴定意见。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈秋玲、朱化青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。陈秋玲、朱化青如实坦白自己的罪行，被害单位对朱化青表示谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人陈秋玲、朱化青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋玲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；
二、被告人朱化青犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 贾建培
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2638号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该分行行长。
被执行人辜永秀，女，汉族，1971年7月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人曾其富，男，汉族，1966年12月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人辜昌荣，男，汉族，1950年3月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人肖碧清，女，汉族，1949年2月23日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人曾其富名下川Ａ×××××“东风雪铁龙牌”小型轿车一辆予以查封。
本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月七日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2638号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该分行行长。
被执行人辜永秀，女，汉族，1971年7月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人曾其富，男，汉族，1966年12月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人辜昌荣，男，汉族，1950年3月24�出生，住成都市武侯区。
被执行人肖碧清，女，汉族，1949年2月23日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人肖碧清、辜昌荣共同共有的位于武侯区双楠路241号1栋4单元2楼4号房屋（权XXX，面积79.55平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月七日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2638号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该分行行长。
被执行人辜永秀，女，汉族，1971年7月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人曾其富，男，汉族，1966年12月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人辜昌荣，男，汉族，1950年3月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人肖碧清，女，汉族，1949年2月23日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人肖碧清、辜昌荣共同共有的位于武侯区双楠路241号1栋4单元2楼4号房屋（面积79.55平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月七日
书记员 王 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双商初字第00059号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，该社职工。
被告彭烨。
被告刘焕平。
本院在审理原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被告彭烨、刘焕平民间借贷纠纷一案中，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社于2016年3月21日申请撤回对被告彭烨、刘焕平的起诉。
本院认为，原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社自愿撤回对被告彭烨、刘焕平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社撤回对被告彭烨、刘焕平的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王凡凡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申635号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市平盛实业发展有限公司。住所地：天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍南，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
再审申请人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）因与被申请人王绍南租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终6378号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平盛公司申请再审称�二审裁定生效后，案外人天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（以下简称杨台管委会）向平盛公司提供了天津市东丽区计划经济委员会于1999年5月10日作出的（1999）津丽计基69号批复和天津市东丽区规划土地管理局于1999年7月29日作出的津丽用地（99农更）第3号通知，该两份文件能够证明涉案租赁物具有合法手续，平盛公司与王绍南之间的租赁合同纠纷应属于法院民事诉讼审理范围。综上，平盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，平盛公司从杨台管委会承租土地后建盖了涉案房屋用于出租，但其并未提供完整齐全的建房手续，二审法院据此认定因上述房屋产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市平盛实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于轶男
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2487号
原告冯军，男，汉族，公司职工,现住呼和浩特市新城区。
委托代理人吴海星，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告内蒙古锦峰置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，董事长。
委托代理人张威，男，该公司开发部经理，现住呼和浩特市赛罕区兴安南路营业厅家属楼2号楼3单元3楼东户。
原告冯军与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托代理人吴海星、郭荣荣，被告锦峰置业公司的委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军诉称，其系呼和浩特市公交总公司职工。2014年12月30日，呼和浩特市公交总公司与被告签订《合作建设职工住宅协议书》，约定从被告处为职工团购住宅楼。2015年2月5日，原告与被告签订了《团购商品房内部认购协议书》并交纳了购房首付款157827元。2015年3月15日，被告以《项目承诺》的书面形式作出如下承诺“团购房定于2015年6月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年银行定期存款利率计算利息，付与购房者”。但是，至今被告一直未能履行约定按期开工，且拒不退还原告已支付首付款，已构成违约。原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、确认原告与被告签订的《团购商品房内部认购协议书》解除；2、被告退还原告已支付的首付款157827元；3、被告给付原告利息、违约金至实际付清之日止（已付房款157827元，利息从2015年2月5日开始参照同期银行一年期定期存款利率2%计算至2015年10月20日为2235.88元；违约金从2015年7月1日开始参照同期银行贷款年利率4.85%并上浮50%计算至2015年10月20日为3474.08元，以上费用合计163536.96元）。
被告锦峰置业公司辩称，对原告所述的事实及诉讼请求均认可，同意支付利息及违约金。
原告冯军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《合作建设职工住宅协议书》、《团购商品房内购认购协议书》、《项目承诺》，拟证明原被告双方的买卖合同真实有效，依法成立；被告单方作出退回首付款并支付利息的承诺是其真实意思表示。被告对其真实性、合法性、关联性均予认可。
二、收据、打款凭证，拟证明原告已经按照合同约定按时足额交付了首付款。被告对其真实性、合法性、关联性均予认可。
被告锦峰置业公司未提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告锦峰置业公司(甲方)与呼和浩特市公交总公司(乙方)签订《合作建设职工住宅协议书》，约定甲乙双方就位于呼和浩特市赛罕区银河南街以南，乌海东街以北，呼伦南路以东，前巧报路以西开发新建“公交公司”（暂定名）住宅小区,团购职工住宅达成协议。协议第十一条约定，在甲方取得商品房预售销售许可证后，乙方参与团购职工凭《团购商品房内部认购协议书》及交款收据换签正式的《商品房买卖合同》。
另查明，2015年2月5日，被告锦峰置业公司(甲方)与原告冯军(乙方)签订《团购商品房内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《合作建设职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕区银河南街以南，乌海东街以北，呼伦南路以东，前巧报路以西公交公司（暂定名）住宅小区B13号楼1单元7层西户,建筑面积约为137.36平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,合作建房均价人民币3880元/平方米，总房款（小写）人民币526089元整，单价3830元。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部合作建房款的30%,(小写)人民币157827元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
又查明，2015年2月5日，原告以POS机刷卡的方式向被告锦峰置业公司支付157827元首付款。同日，被告锦峰置业公司向原告出具收据一份，载明：“今收到冯军交来合作建房款30%人民币（大写）壹拾伍万柒仟捌佰贰拾柒元整￥157827。”收款单位处有内蒙古锦峰置业有限公司财务专用章印。
再查明，2015年3月15日，锦峰置业公司出具《项目承诺》，载明：“1、团购房定于今年六月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息，付予购房者；2、工程交工时间定于2016年12月，若如期未能按时交工，团购房职工可以要求退款，退款金额除职工当时已经交纳的购房款外，我公司还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息，付予购房者；3、其他按照双方签订的《合作建设职工住宅协议书》的约定执行。”
还查明，被告锦峰置业公司截止原告冯军起诉之日止未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，且庭审中原、被告均认为该协议性质为预约合同，故本院认定该协议为商品房预约合同，且合法有效。《项目承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺“团购房定于今年六月份开工，若未能如期正常开工，团购职工可以要求退回所购房款……还将按照当期一年期银行定期存款利率计算利息”，经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，且被告当庭表示同意解除该协议，故原告请求确认《团购商品房内部认购协议书》解除的诉讼请求，本院予以支持。原告已于2015年2月5日交付了购房首付款157827元，年利率2%不超过2015年一年期银行定期存款利率，故原告要求被告退还首付款并自交款之日起至实际付清之日止，按照年利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自逾期开工之日（即2015年7月1日）起至实际付清之日止，按照年利率4.85%上浮50%（即7.275%）支付违约金的诉讼请求，虽然双方没有约定，但被告对此认可并表示愿意支付，且该诉讼请求不违背法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告冯军与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告冯军购房首付款157827元。
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯军以首付款157827元为基数，自2015年2月5日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息及自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.275%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1785元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4911号
原告：詹某某，男，1972年4月23日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：温举平，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710473992。
委托诉讼代理人：北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011710210259。
被告：某公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座7层703号房，统一社会信用代码：913601005892280583。
法定代表人：龚某某，该公司总经理。
被告：某某公司，住所地：江西省吉安市吉水县城西工业区二期，统一社会信用代码：91360822ＭＡ35Ｊ21536。
法定代表人：王璐，该公司经理。
被告：龚某某，女，1975年2月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：万某某，男，1994年10月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告詹某某诉被告某公司、某某公司、龚某某、万某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告詹某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案由原告詹某某预交的受理费2940元，由原告詹某某承担1470元，退回原告詹某某1470元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高苗苗
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2044号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告石茗天，男，汉族，生于1987年3月，住四川省巴中市巴州区。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告石茗天挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告石茗天经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2012年5月10日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川R252**号嘉龙牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告石茗天向原告支付管理费、违约金6200元；3、诉讼费由被告承担。
被告石茗天未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2012年5月10日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告石茗天将自购的川R252**号嘉龙牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2012年5月10日至2022年5月10日止，挂靠经营期间，被告石茗天每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，应向原告立新公司缴纳保证金2000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告石茗天承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告石茗天向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，石茗天支付了保证金2000元，被告石茗天对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。自2015年4月1日起，被告未向原告立新公司缴纳管理费。自2016年4月1日起至今，被告石茗天未对该车进行年检。自2015年6月19日起，被告未对该车续保。原告立新公司经向被告石茗天要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告石茗天签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告石茗天属事实车主，车辆属被告石茗天所控制，被告石茗天在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告石茗天履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告石茗天未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费900元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告石茗天向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告石茗天于2012年5月10日就川R252**号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除；
二、限被告石茗天于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费900元、违约金3000元，总计3900元。（被告石茗天已缴纳保证金2000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石茗天承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年九月二十一日
书记员 张治齐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3993-2号
原告谢某某
被告李某某
本院在审理原告谢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，该案已经调解结案，现依法解除被告李某某在榆林某某农村商业银行个人账户******的冻结，并依法扣划被告李某某在榆林某某农村商业银行个人账户******内的92500元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被告李某某在榆林某某农村商业银行个人账户*******的冻结。
二、扣划被告李某某在榆林某某农村商业银行个人账户*******内的92500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明丽。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学信，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市玄武区洪武北路**号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
一审被告：孙杨兵。
一审被告：盐城市鑫缘泰机械设备有限公司。住所地：江苏省射阳县合德镇红旗西路**号。
再审申请人张明丽因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、一审被告孙杨兵、盐城市鑫缘泰机械设备有限公司（以下简称鑫缘泰公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明丽申请再审称，（一）涉案借款合同系孙杨兵与民生银行南京分行签订，借款用于鑫缘泰公司经营，而鑫缘泰公司系孙杨兵婚前设立的公司，并非张明丽与孙杨兵夫妻共同经营，故涉案借款未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务范围，张明丽亦不应承担偿还责任。（二）民生银行南京分行的工作人员多次与张明丽确认涉案借款已清偿，相关抵押登记亦于2014年4月29日注销，故二审判决关于张明丽无证据证明涉案借款已清偿的认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
民生银行南京分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，涉案借款应属夫妻共同债务，且未予偿还。张明丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于涉案借款是否属于张明丽与孙杨兵的夫妻共同债务的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有的除外。本案中，孙杨兵向民生银行南京分行的借款发生在其与张明丽婚姻关系存续期间，张明丽未与孙杨兵约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。孙杨兵所借款项系用于鑫缘泰公司的生产经营，所获收益亦属夫妻关系存续期间的收入。张明丽在涉案借款发生时曾担任鑫缘泰公司法定代表人，并以其个人名下房产为涉案借款提供抵押担保，且未能提供有效证据证明涉案借款符合法律规定的个人债务的情形，故二审判决认定民生银行南京分行有理由相信鑫缘泰公司系孙杨兵与张明丽夫妻共同经营、涉案借款系夫妻共同债务，并无不当。
（二）关于涉案借款是否已清偿的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系的变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，张明丽主张涉案借款已经偿还，其应当依法承担相应的举证责任。虽然张明丽为涉案借款提供的房产抵押于2014年4月29日被注销，但民生银行南京分行已提供证据对其系因内部业务工作衔接问题而导致错误注销该抵押登记作出了合理解释，且已按照二审法院的要求提供孙杨兵自借款发生时至本案二审时的还款账户明细，未发现孙杨兵有过归还借款的事实。而张明丽亦未能提供其他证据证明其主张，故二审判决认定涉案借款未予清偿，并无不当。
综上，张明丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明丽的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明丽。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学信，江苏东域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市玄武区洪武北路**号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。一审被告：孙杨兵。一审被告：盐城市鑫缘泰机械设备有限公司。住所地：江苏省射阳县合德镇红旗西路**号。再审申请人张明丽因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、一审被告孙杨兵、盐城市鑫缘泰机械设备有限公司（以下简称鑫缘泰公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明丽申请再审称，（一）涉案借款合同系孙杨兵与民生银行南京分行签订，借款用于鑫缘泰公司经营，而鑫缘泰公司系孙杨兵婚前设立的公司，并非张明丽与孙杨兵夫妻共同经营，故涉案借款未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务范围，张明丽亦不应承担偿还责任。（二）民生银行南京分行的工作人员多次与张明丽确认涉案借款已清偿，相关抵押登记亦于2014年4月29日注销，故二审判决关于张明丽无证据证明涉案借款已清偿的认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。民生银行南京分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，涉案借款应属夫妻共同债务，且未予偿还。张明丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于涉案借款是否属于张明丽与孙杨兵的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有的除外。本案中，孙杨兵向民生银行南京分行的借款发生在其与张明丽婚姻关系存续期间，张明丽未与孙杨兵约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。孙杨兵所借款项系用于鑫缘泰公司的生产经营，所获收益亦属夫妻关系存续期间的收入。张明丽在涉案借款发生时曾担任鑫缘泰公司法定代表人，并以其个人名下房产为涉案借款提供抵押担保，且未能提供有效证据证明涉案借款符合法律规定的个人债务的情形，故二审判决认定民生银行南京分行有理由相信鑫缘泰公司系孙杨兵与张明丽夫妻共同经营、涉案借款系夫妻共同债务，并无不当。（二）关于涉案借款是否已清偿的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系的变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，张明丽主张涉案借款已经偿还，其应当依法承担相应的举证责任。虽然张明丽为涉案借款提供的房产抵押于2014年4月29日被注销，但民生银行南京分行已提供证据对其系因内部业务工作衔接问题而导致错误注销该抵押登记作出了合理解释，且已按照二审法院的要求提供孙杨兵自借款发生时至本案二审时的还款账户明细，未发现孙杨兵有过归还借款的事实。而张明丽亦未能提供其他证据证明其主张，故二审判决认定涉案借款未予清偿，并无不当。综上，张明丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明丽的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月三十一日书 记 员 王 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5530号
罪犯邵建华，出生于浙江省庆元县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省丽水市中级人民法院于2010年9月7日作出了（2010）浙丽刑初字第24号刑事判决，以被告人邵建华犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯邵建华减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵建华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵建华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务，受到2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵建华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建华予以减刑一年四个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初247号
原告：许键淳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：蔡填坚，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告许键淳诉被告蔡填坚民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告许键淳之委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告蔡填坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许键淳诉称：被告蔡填坚因生意需要，于2015年2月7日向原告借现金人民币99200元，约定2015年3月开始于每月7日付还人民币8267元，并立下借据交原告存执。被告于2015年3月至12月期间付还原告借款77800元，至今尚欠原告借款人民币21400元，经催讨未果。请求判令被告付还欠款人民币21400元，并偿付该款自2015年12月8日起至还款之日止按银行同期同利率计的利息损失。
被告蔡填坚没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：蔡填坚于2015年2月7日向许键淳借款人民币99200元，约定自2015年3月7日起每月付还人民币8267元，分12个月还清，蔡填坚出具《借条》1份交许键淳存执，该《借条》的主要内容是：“现有蔡填坚因生意需要，向许键淳借现金人民币99200元整，每月付还人民币8267元整，作12个月付清，每月7号作为付款日，从2015年3月7日开始付款。立此据为证。借款人：蔡填坚借款日期：2015.2.7。”蔡填坚向许键淳借款后，自2015年3月起至2015年11月，每月按约定付还许键淳借款人民币8267元，2015年12月付还许键淳借款人民币3397元，合共付还人民币77800元，尚欠借款人民币21400元，许键淳遂于2016年3月7日诉至本院，要求处理。
本院认为:蔡填坚向许键淳借款人民币99200元，约定自2015年3月7日起分12个月还清，每月付还人民币8267元，有蔡填坚于2015年2月7日所立的《借条》为据，事实清楚，可予确认。许键淳自认蔡填坚借款后，已付还借款人民币77800元，尚欠借款人民币21400元，可予认定。蔡填坚向许键淳借款后没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现许键淳要求蔡填坚付还尚欠借款人民币21400元，依法可予支持。对于利息问题，因许键淳没有提供证据证明双方原对上述借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现许键淳要求蔡填坚支付上述借款人民币21400元按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，依法可予支持，但其中本金人民币4870元可自2015年12月8日起计息，另外本金人民币8267元应自2016年1月8日起计息，本金人民币8263元应自2016年2月8日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡填坚应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许键淳借款人民币21400元。
二、被告蔡填坚应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许键淳借款人民币21400元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算,其中本金人民币4870元自2015年12月8日起计至本判决确定还款之日止，本金人民币8267元自2016年1月8日起计至本判决确定还款之日止，本金人民币8263元自2016年2月8日起计至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币335元，由被告蔡填坚负担。
被告蔡填坚应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡冬妮