wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6491号
原告：戴春林，男，1960年7月5日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：刘宏春，男，1966年6月23日出生，汉族，住姜堰市。
被告：薛龙居，女，1964年11月6日出生，汉族，住姜堰市。
原告戴春林与被告刘宏春、薛龙居民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴春林及其委托诉讼代理人董强到庭参加诉讼，被告刘宏春、薛龙居经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春林向本院提出诉讼请求：判令被告刘宏春偿还原告借款本金45万元及利息（从2015年9月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告薛龙居对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘宏春因急需资金于2015年9月28日向原告借款45万元，原告通过现金方式将借款支付给被告刘宏春，双方约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一年。2016年9月28日借款到期时，被告刘宏春未能将上述款项归还原告，因此双方经过协商，再次约定续借到2017年1月28日偿还，并将借款本金45万元从2015年9月28日起至2017年1月28日的利息计算为18.8万元，一并写入借条中，并由被告刘宏春向原告出具了63.8万元的借条。借款到期后，原告向被告刘宏春主张偿还借款本息未果，故诉至法院，因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告刘宏春未作答辩。
被告薛龙居未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了取款记录、借条、婚姻登记信息等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告刘宏春向原告出具借条一份载明“今借到戴春林人民币陆拾叁万捌仟元整。2017年1月28日归还，违约一天罚款贰仟”。
庭审中，原告自认，涉案借条系被告刘宏春于2015年9月28日向原告借款45万元转据而来，原告于借款当日将45万元本金采用现金方式交付被告刘宏春，约定月利率2.5%，借款期限一年，借款到期后，因被告未能归还本息，故以45万元为本金，自2015年9月28日起至2017年1月28日期间按月利率2.5%计算利息，合计向原告出具了63.8万元的涉案借条。
另查，被告刘宏春与薛龙居于2008年3月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举证据可以证明涉案借款实际发生于2015年9月28日，虽借条中载明的借款金额为63.8万元，但庭审中，原告自认实际借款本金应为45万元，余款系自2015年9月28日起至2017年1月28日期间按月利率2.5%计算的利息，该陈述于被告并无不利，本院依法予以确认，根据借条中记载的金额及双方交易习惯，可以确认双方约定的借款利率为月利率2.5%，原告主动调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定2017年1月28日归还借款，现借款期限已届满，原告主张被告刘宏春偿还借款45万元并按照月利率2%从2015年9月28日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘宏春、薛龙居经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宏春、薛龙居应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴春林偿还借款本金45万元及利息（从2015年9月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，合计8650元，由被告刘宏春、薛龙居负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 毕维真
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱晓红
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2201号
原告（反诉被告）：周某某，男，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李某某，男，住大明镇大明村。
被告（反诉原告）：调兵山市×××商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，该公司法律顾问。
原告周某某与被告调兵山市×××商业管理有限公司（以下简称×××公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李全民、被告×××公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付租金95,727元，并按日万分之三承担违约金。被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，原被告签订了委托经营及管理合同，双方约定，被告招商、经营和管理原告在×××广场的商业铺位，合同期十年。被告在2015年8月22日起，每年交付原告租金。第四年乙方按每年人民币45,344元的租金金额返还给甲方；第五年乙方按每年人民币50,383元的租金金额返还给甲方，截至2017年8月22日，被告应给付原告租金共计95,727元，原告多次找被告索要，被告拒付。
被告×××公司辩称,原告所述原被告签订委托经营管理合同属实，但被告经营期间因经济条件恶化，商铺没有实际出租，未获得租金和收益，因此无力按照合同约定履行。鉴于双方合同目的不能实现，请求解除双方的合同。
反诉原告×××公司向本院提出反诉请求：要求解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》。事实与理由：2012年8月22日反诉原告与反诉被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定反诉被告将其名下的商铺委托给反诉原告经营管理。因经济形式恶化，经营期间商铺未能实际出租或取得租金收益，因此无法依约履行合同。合同无法履行系双方之外的客观原因所致，而非反诉原告原因造成。鉴于双方合同目的不能实现，合同已经无继续履行可能，因此，请求法院依法解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》。
反诉被告针对被告×××公司反诉辩称，合同已经生效，签订的时间较长，如果解除应在合同签订的时候，从2012年8月至今，已经五年了。从给付租金的时间算已经是第五年了，根据有关合同法规定这个合同是无法解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1.合同复印件一份，证明双方签订委托经营合同，按照合同约定应该给付原告钱；2.产权证复印件一份，证明合同上签订的商铺是原告本人的。被告质证对上述两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告周某某在反诉中未提交证据。
被告×××公司在本诉及反诉中均未提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告周某某与调兵山市某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，购买了×××购物广场某号铺位。2012年8月22日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告。合同约定：“甲方同意将其购买的“×××购物广场”项目某号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理。第四年乙方按每年45,344元的租金金额返还给甲方，第五年乙方按每年50,383元的租金金额返还给甲方。同时，双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金,逾期达六十日的，甲方可提出解除本协议书。因乙方原因单方面解除本协议或者因乙方未按照本协议书约定支付租金达六十日由甲方提出解除本协议书的，乙方应向甲方支付违约金，违约金为本协议所涉年租金的3倍。”至本案庭审结束时，被告尚未给付原告第四年合同年度及第五合同年度租金。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。关于本诉，原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年合同年度和第五合同年度被告应给付原告租金分别为45,344元和50,383元，共计95,727元。被告逾期不支付租金的行为违反了合同约定，故对原告要求被告给付第四合同年度及第五合同年度欠付租金共计95,727元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间合同的约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，原、被告约定的第四合同年度应为2015年8月22日至2016年8月21日，第五合同年度应为2016年8月22日至2017年8月21日,故被告应于2015年11月30日前向原告支付第四年合同年度的租金45,344元，并自2015年12月1日起承担45,344元日万分之三违约金；于2016年11月30日前向原告支付第五年合同年度的租金50,383元，并自2016年12月1日起承担50,383元日万分之三违约金。
关于反诉原告×××公司主张要求解除合同的反诉请求，因委托合同的委托人或者受托人可以随时解除合同，本院对该项反诉请求予以支持。双方合同解除后，被告应返还原告所有的房屋。
综上所述，本院对原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条规定，判决如下：
一、被告调兵山市×××商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某某第四合同年度及第五合同年度租金共计95,727元及违约金（第四合同年度违约金按45,344元的日万分之三计算，时间从2015年12月1日起至租金全部结清之日止。第五合同年度违约金按50,383元的日万分之三计算，时间从2016年12月1日起至租金全部结清之日止）；
二、解除原告周某某与被告调兵山市×××商业管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，被告调兵山市×××商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于调兵山市×××购物广场某号铺位返还给原告周某某；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（原告缓交），由被告调兵山市×××商业管理有限公司负担。反诉案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年十二月一日
书记员 朱梦迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终163号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文全，男，1981年8月29日出生，汉族，初中毕业，住郸城县。因犯盗窃罪，于2012年12月13日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十三万元，2016年5月14日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月29日被刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人王文全犯盗窃罪，于2018年2月24日作出（2017）豫0728刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人王文全不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年7月8日凌晨，被告人王文全砸碎被害人蔺某停放在封丘县北干道东段的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币140元，被砸玻璃价值人民币16元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人蔺某人民币140元。案件审理过程中，被告人王文全家属退出人民币16元。
2、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人李某1停放在长垣县蒲东办事处金色阳光汽车城西南角的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币270元，被砸玻璃价值人民币30元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人李某1人民币400元。
3、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人李某2停放在长垣县巨人大道丽水花园小区西门的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币50元，被砸玻璃价值人民币40元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人李某2人民币200元。
4、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人赵某停放在长垣县南关小学附近的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币290元，被砸玻璃价值人民币28元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人赵某近亲属人民币400元。
5、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人郭某停放在长垣县长恼路与兴文街交叉口附近的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，未盗走物品。经长垣县价格认证中心认定，被砸玻璃价值人民币36元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人郭某人民币100元。
6、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人陈某停放在长垣县蒲东办事处金贝山大舞台西边停车场的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币310元，被砸玻璃价值人民币24元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人陈某人民币400元。2017年11月13日，公安机关将被盗电瓶追回并发还被害人陈某家属。
7、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人徐某停放在长垣县蒲东办事处金贝山大舞台西边停车场的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币260元，被砸玻璃价值人民币20元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人徐某人民币300元。
8、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人崔某停放在长垣县蒲东办事处金贝山大舞台西边停车场的豫Ａ×××××号牌汽车玻璃，未盗走物品。经长垣县价格认证中心认定，被砸玻璃价值人民币1600元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人崔某人民币2500元。
9、2017年7月9日凌晨，被告人王文全盗走被害人张某1停放在长垣县蒲东办事处双井街北头的豫Ｇ×××××号牌汽车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币300元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人张某1人民币300元。
10、2017年7月9日凌晨，被告人王文全盗走被害人王某停放在长垣县蒲东办事处双井街中段的豫Ｇ×××××号牌汽车上1块电瓶、豫Ｇ×××××号牌汽车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶共价值人民币940元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人王某人民币900元。在案件审理过程中，被告人王文全家属退出人民币40元。
11、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人牛某停放在长垣县桂陵大道北段的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币220元，被砸玻璃价值人民币24元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人牛某人民币400元。2017年11月13日，公安机关将被盗电瓶追回并发还被害人牛某。
12、2017年7月9日凌晨，被告人王文全盗走被害人张某2停放在长垣县桂陵大道北段的豫Ｋ×××××号牌汽车上的1块电瓶、豫Ｇ×××××号牌汽车上的2块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币800元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人张某2人民币800元。
13、2017年7月9日凌晨，被告人王文全砸碎被害人刘某停放在长垣县满村镇后满村的豫Ｇ×××××号牌汽车玻璃，盗走车上1块电瓶。经长垣县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币50元。案发后，被告人王文全近亲属退赔被害人刘某人民币100元。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、前科证明、领条等书证，长垣县价格认证中心价格认定结论书、王文全指认现场照片、现场方位示意图、平面示意图，被害人徐某、陈某等人陈述、被告人王文全供述与辩解。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院判决，被告人王文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人王文全上诉称原判量刑重。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王文全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人量刑重的意见经查，上诉人系累犯，在两天之内连续作案13起，原审考虑其认罪、退赃等情节，量刑一年六个月在法定幅度之内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年三月二十二日
书记员 班新铧
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3233号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李春海，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李春海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9182号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告杨静忠，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告杨静忠金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4342号
原告：戴建超，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：戴银雄，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：戴建硕，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：戴鹏飞，男，1991年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：蔡德雨，男，1992年4月3日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被告：程俊璋，男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明明，该公司职员。
原告戴建超、戴银雄、戴建硕、戴鹏飞、蔡德雨与被告程俊璋、华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴建超、戴银雄、戴建硕、戴鹏飞、蔡德雨于2017年12月15日向本院提出撤回对被告程俊璋、华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴建超、戴银雄、戴建硕、戴鹏飞、蔡德雨撤回对被告程俊璋、华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴建超、戴银雄、戴建硕、戴鹏飞、蔡德雨负担。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓晓
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执276号
申请执行人：王金莲，女，汉族，1966年8月10日出生，山丹县居民。
被执行人：李瑾，男，汉族，1979年2月11日出生，山丹县居民。
被执行人：张兰萍，女，汉族，1981年1月19日出生，山丹县居民。
被执行人：李英，女，汉族，1971年7月17日出生，山丹县居民。本院在执行申请执行人王金莲与被执行人李瑾、张兰萍、李英民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本院依法冻结、划拨被执行人李英工资账户，由申请执行人领取；二、被执行人李英当庭交纳全部诉讼费和执行费；三、本案依法终结执行，若被执行人不按期履行，申请人可申请恢复强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 博
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2890号
申请执行人刘小琴，女，汉族，1991年1月7日生。
被执行人南京斯尔餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号101、201、301室。
法定代表人孙燕。
刘小琴与南京斯尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）鼓民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人公司在审理中即停止经营，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院多次电联被执行人公司法定代表人孙燕，均无人接听。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人及公司法定代表人孙燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的7536元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 欣
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执异35号
案外人：王成祥，男，1978年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
案外人：毛萨茹拉，男，1965年5月11日出生，蒙古族，律师，现住内蒙古自治区。
委托代理人：陈立侠，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵艳霞，女，1976年9月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：樊忠森，杭锦旗自来水公司职工。
被执行人：李俊峰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民。
本院在执行赵艳霞与李俊峰民间借贷纠纷一案中，案外人王成祥、毛萨茹拉于2016年11月17日对执行的路虎揽胜牌车号为×××越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王成祥称，2011年12月28日白凤珍向案外人王成祥购买了1151.71平米的商业用房，用涉案路虎车抵顶148万元，下欠839万元，车辆当时就已交付案外人王成祥。白凤珍于2012年5月3日死亡后，2013年8月6日案外人王成祥以白凤珍以前的阿拉善盟阳济矿业有限责任公司和内蒙古开宝矿业投资有限责任公司为被告向阿拉善左旗法院起诉，于9月25日达成办理车辆过户手续协议。调解书生效后，阿拉善左旗法院为办理过户手续，先后于2014年2月26日和2016年9月23日分别两次出具过户裁定。该车辆在杭锦旗法院查封前就已经给案外人王成祥抵账，所有权已发生变更，故请求法院解除对该车辆在阿拉善左旗车管所的查封。
案外人毛萨茹拉称，一、杭锦旗法院扣押的车号×××路虎揽胜车案外人毛萨茹拉已于2015年8月31日从王成祥处抵顶法律服务费取得，并正在过户阶段；二、王成祥已经取得所有权并实际占有该车辆以后杭锦旗法院才进行的诉讼保全查封，杭锦旗法院的执行行为在阿拉善左旗法院另一案执行完结时作出，不符合法律规定，如对阿拉善左旗法院的执行行为有异议的，可向阿拉善左旗法院申请执行异议，而不是扣押车辆；三、该车辆没有办理过户手续并不是王成祥自身的原因，是因为外地套牌车不断违章，无法处理违章而迟迟没能办理过户手续；四、案外人毛萨茹拉在取得该车辆后先后缴纳了8600元的罚款和8万多元的修理费，该巨额损失由谁来赔偿。故案外人毛萨茹拉恳请法院查明事实，撤销（2013）杭执字357号执行裁定书，以保护案外人的合法权益。
申请执行人赵艳霞称，案外人王成祥、毛萨茹拉提供的证据不能证明该车辆转让给案外人，阿拉善左旗法院的执行裁定书也是在杭锦旗法院的查封之后，因此，案外人王成祥、毛萨茹拉的异议不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明，原告赵艳霞与被告李俊峰、白雪、金廉、苏龙民间借贷纠纷一案，杭锦旗人民法院于2012年5月9日依法查封了登记在白凤珍名下的×××路虎揽胜车，于2012年6月4日调解结案。因上述被告未履行调解书确定的义务，赵艳霞申请执行，于2013年4月22日立案，在执行过程中，于2016年11月11日依法对查封的×××路虎揽胜车予以扣押。
本院认为，案外人王成祥、毛萨茹拉提出解除车牌号为×××路虎揽胜车执行的请求，因案外人王成祥、毛萨茹拉提供的证据不能真实证明该扣押车辆在杭锦旗人民法院查封之前属于案外人王成祥、毛萨茹拉所有的事实。案外人王成祥提供的阿拉善左旗法院调解书协议第一项中也明确约定，如×××路虎揽胜车车户不能过户至原告名下，原告将车退回被告方，且无法过户的主要原因是该车辆已被杭锦旗人民法院查封。所以杭锦旗人民法院的执行行为并无不当，故对案外人王成祥、毛萨茹拉提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人王成祥、毛萨茹拉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 朝 鲁
二〇一六年十二月十五日
书记员 万 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执异35号案外人：王成祥，男，1978年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。案外人：毛萨茹拉，男，1965年5月11日出生，蒙古族，律师，现住内蒙古自治区。委托代理人：陈立侠，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。申请执行人：赵艳霞，女，1976年9月26日出生，汉族，无业。委托代理人：樊忠森，杭锦旗自来水公司职工。被执行人：李俊峰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民。本院在执行赵艳霞与李俊峰民间借贷纠纷一案中，案外人王成祥、毛萨茹拉于2016年11月17日对执行的路虎揽胜牌车号为×××越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王成祥称，2011年12月28日白凤珍向案外人王成祥购买了1151.71平米的商业用房，用涉案路虎车抵顶148万元，下欠839万元，车辆当时就已交付案外人王成祥。白凤珍于2012年5月3日死亡后，2013年8月6日案外人王成祥以白凤珍以前的阿拉善盟阳济矿业有限责任公司和内蒙古开宝矿业投资有限责任公司为被告向阿拉善左旗法院起诉，于9月25日达成办理车辆过户手续协议。调解书生效后，阿拉善左旗法院为办理过户手续，先后于2014年2月26日和2016年9月23日分别两次出具过户裁定。该车辆在杭锦旗法院查封前就已经给案外人王成祥抵账，所有权已发生变更，故请求法院解除对该车辆在阿拉善左旗车管所的查封。案外人毛萨茹拉称，一、杭锦旗法院扣押的车号×××路虎揽胜车案外人毛萨茹拉已于2015年8月31日从王成祥处抵顶法律服务费取得，并正在过户阶段；二、王成祥已经取得所有权并实际占有该车辆以后杭锦旗法院才进行的诉讼保全查封，杭锦旗法院的执行行为在阿拉善左旗法院另一案执行完结时作出，不符合法律规定，如对阿拉善左旗法院的执行行为有异议的，可向阿拉善左旗法院申请执行异议，而不是扣押车辆；三、该车辆没有办理过户手续并不是王成祥自身的原因，是因为外地套牌车不断违章，无法处理违章而迟迟没能办理过户手续；四、案外人毛萨茹拉在取得该车辆后先后缴纳了8600元的罚款和8万多元的修理费，该巨额损失由谁来赔偿。故案外人毛萨茹拉恳请法院查明事实，撤销（2013）杭执字357号执行裁定书，以保护案外人的合法权益。申请执行人赵艳霞称，案外人王成祥、毛萨茹拉提供的证据不能证明该车辆转让给案外人，阿拉善左旗法院的执行裁定书也是在杭锦旗法院的查封之后，因此，案外人王成祥、毛萨茹拉的异议不能成立，请求法院依法驳回。本院查明，原告赵艳霞与被告李俊峰、白雪、金廉、苏龙民间借贷纠纷一案，杭锦旗人民法院于2012年5月9日依法查封了登记在白凤珍名下的×××路虎揽胜车，于2012年6月4日调解结案。因上述被告未履行调解书确定的义务，赵艳霞申请执行，于2013年4月22日立案，在执行过程中，于2016年11月11日依法对查封的×××路虎揽胜车予以扣押。本院认为，案外人王成祥、毛萨茹拉提出解除车牌号为×××路虎揽胜车执行的请求，因案外人王成祥、毛萨茹拉提供的证据不能真实证明该扣押车辆在杭锦旗人民法院查封之前属于案外人王成祥、毛萨茹拉所有的事实。案外人王成祥提供的阿拉善左旗法院调解书协议第一项中也明确约定，如×××路虎揽胜车车户不能过户至原告名下，原告将车退回被告方，且无法过户的主要原因是该车辆已被杭锦旗人民法院查封。所以杭锦旗人民法院的执行行为并无不当，故对案外人王成祥、毛萨茹拉提出的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回案外人王成祥、毛萨茹拉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张海龙审判员  雷光亮审判员  朝 鲁二〇一六年十二月十五日书记员  万 雄
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执54号
申请执行人李年志，男，1967年4月1日出生，住广西阳朔县。
被执行人韦昌友，男，1985年2月4日出生，住马山县。
申请执行人李年志与被执行人韦昌友劳务合同�纷一案,马山县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂0124民初675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦昌友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李年志于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦昌友履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦昌友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李年志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦昌友新的财产线索，申请执行人李年志可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初675号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林枝新
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00939号
原告李某某，女。
被告高某某，男。
原告李某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年自愿离婚，婚生女高某某由被告抚养，抚养费自理。但孩子一直随原告生活，2013年年底被告将孩子转至育英学校上学，对孩子的生活学习不闻不问，最近孩子变得忧郁，自闭，曾自杀被同学发现并制止，至今手腕上还有刀痕，原告担心长此下去影响孩子的成长，故请求变更孩子的抚养关系由原告抚养，被告每年支付抚养费8000元，于每年的年底给付下一年的抚养费。
被告高某某辩称，原告讲的不是事实，原、被告离婚后，原告的确一直带着孩子，但被告每月按时支付500元抚养费，另外还有补课费，家长会也按时参加。由于原告家庭成员心里有问题被告担心会影响孩子的成长，所以去年年底被告将孩子转到周至县育英学校上学。被告坚决不同同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告因感情不和于2008年9月22日经周至县人民法院（2008）周民初字第602号民事调解书调解离婚，婚生女高某某（2000年5月15日生）由被告抚养，抚养费自理。但离婚后孩子一直随原告生活，先后在＊＊＊＊上学，在学校品学兼优，多次被评为“三好学生”、“文明之星”、“优秀班干部”，在学业比赛中获“三等奖”、“优胜奖”、全级学习第五名等奖项，期间被告每月支付500元抚养费，补课费由原、被告分担。2013年年底，被告将孩子由西安转至周至县育英学校上学，在育英学校全寄宿上学期间。由于被告长期在外打工，无暇顾及孩子，加之孩子处于青春期，性格忧郁，自闭，曾自残、自杀过，在日记中流露出因缺乏家庭温暖而轻生的念头，庭审中孩子当庭明确表示要随原告生活。经调解无果。
本院认为，原、被告离婚时虽达成协议，由被告抚养孩子，但事实上孩子一直随原告生活，被告每月支付抚养费。孩子在与原告生活期间各方面表现优秀。尽管原、被告均坚决要求抚养，但最终孩子抚养权归属应从最有利于孩子健康成长的角度考虑，同时还应尊重孩子的意见。综合本案各种因素，本院认为由原告抚养孩子对其身心健康更为有利，故孩子应由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告之女高某某变更由原告李某某抚养，被告高某某每月支付抚养费200元，直到高某某18周岁止。从二0一四年九月至二0一八年五月十五日。每年给付一次，2014年9月10给付2014年9月至2014年12月的抚养费；下余抚养费于当年1月1日给付。
本案受理费100元，减半交纳。原告已预交100元，退原告50元，剩余诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一四年八月十五日
书记员 田 森
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初63号
原告徐良秀，女，汉族，1966年11月18日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人章赛艳,北京京平律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭东路，统一社会信用代码113414020032264435。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人王晓春，该区重点工程管理局副局长。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告徐良秀诉被告六安市金安区人民政府强制拆除行为一案，本院于2017年8月14日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐良秀及其委托代理人章赛艳，被告六安市金安区人民政府的委托代理人王晓春、汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良秀诉称，原告在六安市皋城大桥南侧拥有合法房屋，长期用于住宅和经营，并拥有合法经营手续及房屋权利证书。因房屋所在地段位于征收范围内，在原告与征收部门未达成补偿协议的情况下，被告于2016年12月12日对原告作出金征房补字（2016）第60号房屋征收补偿决定。同年12月13日，被告组织人员将原告房屋强制拆除，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告于2016年12月13日强制拆除原告位于六安市皋城皋城大桥南侧房屋的行为违法，由被告承担诉讼费用。
六安市金安区人民政府辩称，答辩人接受六安市人民政府交办，发布金政征字（2016）55号房屋征收决定，是为了对老博物馆及周边棚户区进行旧城改造、改善该地块居民居住环境及城市基础设施，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。答辩人依据法律法规及本征收地块的拆迁政策，对原告作出金征房补字（2016）第60号房屋征收补偿决定，符合法律规定。本次征迁涉及拆迁部分委托了专业拆迁公司开展拆迁工作，答辩人未组织对原告房屋实施强制拆除行为。请求依法驳回原告诉请。
徐良秀为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、房产证复印件各一份，证明原告身份及对其房屋享有合法产权。
2、征收决定，证明系被告对原告房屋所属地块实施征收并作出征收决定的事实。
3、六安市公安局驳回行政复议申请决定书复印件一份、强拆视频光盘一份、许明忠当庭证言、（2017）皖15行初34号案被告提交的证据目录一份，证明原告房屋系由被告实施强拆的事实。
4、房屋征收补偿决定书复印件一份，证明被告于2016年12月12日作出补偿决定，12月13日对原告房屋实施强拆，证明其强拆行为违法。
六安市金安区人民政府质证认为，证据1，三性无异议，房产证登记的信息与原告被拆除房屋登记相关信息不符，被告现场测量的房屋面积与房产证证载面积不一致；证据2，三性无异议，本次征收符合法律规定；证据3、4，证明目的不予认可，不能证实原告所称房屋由被告强拆的事实。
六安市金安区人民政府在法定期限内未向本院提交证据。
经开庭审理，结合原、被告双方对证据的质证、辩证意见，本院对双方所举证据综合认证如下：原告所举证据与本案具有关联性，可以综合分析作为本案的定案依据。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：2016年10月28日，六安市金安区人民政府作出金政征字（2016）55号房屋征收决定，决定对老博物馆及周边棚户区改造二期项目规范红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。六安市金安区人民政府的房屋征收部门与原告就补偿安置事宜进行了多次协商，因双方差距较大，协商未果。2016年12月12日，六安市金安区人民政府对徐良秀作出金征房补字（2016）第60号房屋征收补偿决定书。次日，徐良秀的房屋被强制拆除。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁，征收人作出房屋征收补偿决定后，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，六安市金安区人民政府于2016年12月12日对徐良秀作出房屋征收补偿决定后，于次日便实施了强制拆除行为，显然不符合上述条例的规定。六安市金安区人民政府辩称系委托拆迁公司实施拆除行为之理由不能否定其未按照法定程序拆除涉案房屋之事实，故对其辩解，不予支持。徐良秀诉请确认其强制拆除行为违法，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六安市金安区人民政府于2016年12月13日强制拆除原告徐良秀房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘莹洁
审 判 员 张西湖
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄世树，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世树信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,589.17元。原告诉称,被告黄世树系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,589.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执恢2号
申请执行人：来小，女，1962年7月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白代小，女，1962年12月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行来小申请执行白代小民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初270号民事调解书，向被执行人白代小发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款14000元。本院在执行过程中，被执行人白代小于2018年2月26日给付申请执行标的款14000元、案件受理费231元，共计14231元，现本案已全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月二十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5839号
原告：潘勤英，女。
被告：ＸＸ，男。
原告潘勤英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘勤英到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘勤英诉称:被告2015年12月9日向原告借款63280元还信用卡，并约定还卡当天归还，可是被告并没有按照约定归还，当日原告在被告商店（府东街清真寺西宜信寄卖）想要回借款但被告一直不给，被告以各种理由推拖说“钱马上没有，给你写个欠条，等有钱了就马上还你。”12月12日原告去被告商店找其要回借款，被告以没钱为由拒绝还款，给原告出具63280元欠条一份，12月17日原告又向其索要欠款，被告给原告出具还款计划，约定12月21日前归还30000元，余款12月31日前归还。之后，被告于12月28日分两次归还原告43280元，剩余20000元，被告称春节后归还。2016年3月份，原告去被告家中，被告妻子称被告不在家，又答应5月份将余款归还，之后，被告曾多次威胁原告，称再催要借款，将对原告不客气。2016年5月22日，原告再次催要借款时发生冲突，原告报警，被告在北城派出所承诺于2016年7月31日前归还20000元借款。然而被告于2016年8月8日至10月12日期间分五次仅归还2000元，剩余借款被告至今拒不偿还。请求判令被告返还原告借款18000元。
原告潘勤英为证实其主张，提交如下证据：1、2015年12月12日借条一张，拟证明ＸＸ向原告借款63820元。2、2015年12月17日还款计划一份，拟证明被告向原告约定还款事宜。3、2016年5月22日借条一张，拟证明被告ＸＸ尚欠借款20000元。
被告ＸＸ未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告潘勤英提交的证据，被告ＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月12日，被告ＸＸ给原告潘勤英出具借条一份，内容为：“今借到潘勤英现金陆万叁仟捌佰贰拾元整（63820元），借款人：ＸＸ，2015.12.12”。2015年12月17日，被告ＸＸ给原告潘勤英出具还款计划一份，内容为:”ＸＸ于2015年12月21日前归还潘勤英叁万元整，如到期不还把车辆开走（晋MD0×），余款叁万肆仟捌佰贰拾元整于2015年12月31日前归还。保证人：ＸＸ，2015.12.17”。2015年12月28日，被告ＸＸ归还43820元，剩余20000元，2016年5月22日，被告ＸＸ给原告潘勤英出具借条一份，内容为：“今借到潘勤英贰万元整，此款最迟于2016年7月31日前归还，借款人：ＸＸ，2016年5月22日。”截至2016年10月12日被告ＸＸ陆续归还原告潘勤英2000元，剩余借款18000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告潘勤英借款给原告潘勤英出具借条，双方之间的债权债务关系明确，借款后被告ＸＸ归借款45820元，剩余借款18000元应当归还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告潘勤英借款18000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 涵
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执349号
申请执行人：丁纪金，男，1970年7月25日出生，汉族，住范县。
被执行人：张连焕，女，1965年1月22日出生，汉族，住范县。
本院在执行丁纪金与张连焕买卖合同纠纷一案中，丁纪金于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初192号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：田斌，男，1987年3月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孟庆丰，男，1965年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王政隆，男，1973年11月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张书军，男，1968年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告田斌、孟庆丰、王政隆、张书军金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖113号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，将该案转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告孟庆丰到庭参加了诉讼。被告张书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告田斌、王政隆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告田斌向原告清偿借款本金289935.47元并支付2016年6月22日至本清息止之日期间的利息（以本金289935.47元为基数，按月利率13.5‰计算）；2、被告孟庆丰、王政隆、张书军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告田斌签订了最高额个人借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，双方约定借款利息为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰，被告孟庆丰、王政隆、张书军为该笔借款提供保证担保，被告田斌已偿还借款本金10064.53元，因被告田斌未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告孟庆丰辩称：该笔借款的实际用款人为案外人张红新，我现在已经联系不上张红新以及被告田斌，我和王政隆、张书军为田斌提供了保证担保，我希望原告可以免除罚息。
被告田斌、王政隆、张书军未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：鹤壁农村商业银行股份有限公司金山支行（以下简称鹤壁农商银行金山支行）系原告鹤壁农商银行的分支机构。
2015年5月25日，鹤壁农商银行金山支行与借款人田斌签订了最高额个人借款合同一份，双方在合同中约定，借款金额为300000元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.5‰。同日，鹤壁农商银行金山支行与被告王政隆、孟庆丰、张书军签订保证合同一份，双方在合同中约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元的授信，债务履行期限为2015年5月25日至2016年5月25日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，鹤壁农商银行金山支行向被告田斌发放了借款本金300000元。自借款合同签订至今，被告田斌已向原告偿还借款本金10064.53元，未清偿的本金为289935.47元，其于2016年6月23日将该笔借款自2016年6月21日之前产生的利息结清，并于2016年11月30日支付了3000元的利息。以上事实，有最高额个人借款合同、保证合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2015年5月25日鹤壁农商银行金山支行与借款人田斌签订的最高额个人借款合同以及与保证人孟庆丰、王政隆、张书军签订的保证合同不违反法律强制性规定，应为有效，鹤壁农商银行金山支行作为原告鹤壁农商银行的分支机构，其债权由原告农商银行主张，符合法律规定；其次，鹤壁农商银行金山支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告田斌作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告田斌履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金289935.47元并依约支付利息（2016年6月22日至本清息止之日期间的利息，以本金289935.47元为基数，按月息13.5‰计算，被告田斌于2016年11月30日支付的3000元利息，应从中予以扣除）；再次，在借款合同期满后，被告田斌未依约履行还款义务时，被告孟庆丰、王政隆、张书军未履行保证责任，原告基于保证合同在保证期间内向三保证人主张连带保证责任，应依法予以支持；最后，因被告孟庆丰未向本院提交相应证据以证明其抗辩主张，故被告孟庆丰的抗辩本院不予认可。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田斌于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金289935.47元；
二、被告田斌于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金289935.47元为基数，按照月息13.5‰计算，自2016年6月22日起算至本清息止之日止，并扣除3000元）；
三、被告孟庆丰、王政隆、张书军对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告田斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5649元，保全费1969.68元，公告费600元，共计8218.68元，由被告田斌、王政隆、孟庆丰、张书军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 牛春辉
审判员 杜文峰
审判员 原本立
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 迪
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更216号
罪犯伍子良，男，1978年4月16日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，捕前住紫云苗族布依族自治县。2003年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑六年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市浑南区人民法院于2015年6月10日作出了（2015）浑南刑初字第185号刑事判决书,以被告人伍子良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年8月5日起至2027年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯伍子良于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯伍子良于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍子良减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初329号
原告：华信装备制造集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区3877号。
法定代表人：陈新兰，总经理。
被告：桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海大街1999号。
法定代表人：苗丰，经理。
华信装备制造集团有限公司与桦甸地球卫士碳酸钙新原料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告华信装备制造集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华信装备制造集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华信装备制造集团有限公司撤诉。
案件受理费23184元，由华信装备制造集团有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 娜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初241号
原告吕秋喜，男，汉族，1962年8月6日生，住正定县。
委托代理人马凤云，女，汉族，1960年7月22日生，住正定县。与原告系夫妻关系。
被告赵书华，女，汉族，1967年11月1日生，住正定县。
被告丁玉军，男，汉族，1960年5月1日生，住正定县。
原告吕秋喜与二被告赵书华、丁玉军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋喜及委托代理人马凤云，被告赵书华到庭参加诉讼，被告丁玉军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款39万元及利息。
事实和理由：2016年9月21日，被告赵书华因急需资金向原告借款45万元，双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分，原告于当日将45万元通过银行转账打入被告赵书华账户。借款到期后，被告偿还原告6万元，余款39万元及利息未偿还。经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款，二被告系夫妻关系，依法应对原告借款承担连带偿还责任。
被告赵书华辩称，借款数额对，利息我该怎么给就怎么给，年前还了5万，利息给付了2个月，余款没偿还原告。
被告丁玉军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年9月21日被告赵书华向原告借款45万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分。同日，原告通过其妻子马凤云银行账户向被告赵书华转款45万元。借款期间，被告偿还原告2个月借款利息。借款到期后至起诉期间偿还本金11万元，现尚欠原告借款34万元，由原告提供银行转账凭条、被告出具的借条为证，被告赵书华对此事实承认，无异议。现原告要求二被告偿还借款34万元及逾期利息，按照月息2分计算给付本金45万元借款期间即2016年12月份的利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵书华向原告吕秋喜借款45万元，偿还11万元及借款期间2个月的利息，由原告提供银行转账凭条及借条为证，原被告承认无异议，本院予以确认，原告吕秋喜与被告赵书华之间已形成民间借贷关系。被告赵书华应偿还原告45万元借款期间的利息，利息按双方约定月息2分计算，被告应偿还尚欠原告借款本金34万元及逾期利息，借款到期后，原被告双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%计算，自2017年1月份起至付清本金之日止。被告赵书华、丁玉军作为夫妻关系。对在夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告丁玉军经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限二被告赵书华、丁玉军于本判决生效后五日内共同偿还原告吕秋喜借款34万元及逾期利息（利息按照年利率6%计算自2017年1月份起至付清本金之日止）
二、限二被告赵书华、丁玉军于本判决生效后五日内共同偿还原告吕秋喜借款本金45万元借款期间的利息9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费2470元，由二被告负担。
本案诉讼费7150元，减半收取，由二被告负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年二月九日
书记员 胡元冰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初241号原告吕秋喜，男，汉族，1962年8月6日生，住正定县。委托代理人马凤云，女，汉族，1960年7月22日生，住正定县。与原告系夫妻关系。被告赵书华，女，汉族，1967年11月1日生，住正定县。被告丁玉军，男，汉族，1960年5月1日生，住正定县。原告吕秋喜与二被告赵书华、丁玉军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋喜及委托代理人马凤云，被告赵书华到庭参加诉讼，被告丁玉军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款39万元及利息。事实和理由：2016年9月21日，被告赵书华因急需资金向原告借款45万元，双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分，原告于当日将45万元通过银行转账打入被告赵书华账户。借款到期后，被告偿还原告6万元，余款39万元及利息未偿还。经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款，二被告系夫妻关系，依法应对原告借款承担连带偿还责任。被告赵书华辩称，借款数额对，利息我该怎么给就怎么给，年前还了5万，利息给付了2个月，余款没偿还原告。被告丁玉军未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年9月21日被告赵书华向原告借款45万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分。同日，原告通过其妻子马凤云银行账户向被告赵书华转款45万元。借款期间，被告偿还原告2个月借款利息。借款到期后至起诉期间偿还本金11万元，现尚欠原告借款34万元，由原告提供银行转账凭条、被告出具的借条为证，被告赵书华对此事实承认，无异议。现原告要求二被告偿还借款34万元及逾期利息，按照月息2分计算给付本金45万元借款期间即2016年12月份的利息9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵书华向原告吕秋喜借款45万元，偿还11万元及借款期间2个月的利息，由原告提供银行转账凭条及借条为证，原被告承认无异议，本院予以确认，原告吕秋喜与被告赵书华之间已形成民间借贷关系。被告赵书华应偿还原告45万元借款期间的利息，利息按双方约定月息2分计算，被告应偿还尚欠原告借款本金34万元及逾期利息，借款到期后，原被告双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%计算，自2017年1月份起至付清本金之日止。被告赵书华、丁玉军作为夫妻关系。对在夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告丁玉军经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限二被告赵书华、丁玉军于本判决生效后五日内共同偿还原告吕秋喜借款34万元及逾期利息（利息按照年利率6%计算自2017年1月份起至付清本金之日止）二、限二被告赵书华、丁玉军于本判决生效后五日内共同偿还原告吕秋喜借款本金45万元借款期间的利息9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费2470元，由二被告负担。本案诉讼费7150元，减半收取，由二被告负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一七年二月九日书记员 胡元冰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执890号
吕世战、王露:
申请执行人吕世战、王露与被执行人吴京伟、任显峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）吉2404民初980号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吕世战、王露于2018年5月22日向本院申请强制执行，执行标的2500元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，于2018年6月11日扣划被执行人任显峰银行存款2550元，于2018年6月11日将上述款项支付给申请执行人吕世战、王露。被执行人吴京伟、任显峰已履行完毕（2018）吉2404民初980号民事调解书确定的到期义务，申请执行人吕世战、王露同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执890号申请执行人吕世战、王露与被执行人吴京伟、任显峰民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14284号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：陆凤琳，女，1978年9月1日出生，壮族，住广西德保县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆凤琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告陆凤琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9906.94元、滞纳金573.64元、其他费用（取现手续费）22元及利息（利息暂计至2016年12月17日为2014.59元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆凤琳向原告申领了金穗贷记卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
被告陆凤琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告陆凤琳向原告申领卡号为40×××09的金穗贷记卡,并自愿签订《金穗贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年12月17日，尚欠透支本金9906.94元、滞纳金573.64元、取现手续费22元、利息2014.59元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆凤琳于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9906.94元、滞纳金573.64元、取现手续费22元及利息（利息暂计至2016年12月17日为2014.59元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为56.46元（原告已预交），由被告陆凤琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁泽标
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2672号
上诉人（原审原告）：付国力，男，1979年1月27日出生，满族，职业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）：于野，男，1979年8月9日出生，满族，职业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：纪美红，女，1978年5月27日出生，满族，职业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：姜海军，男，1979年2月18日出生，满族，职业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人付国力因与被上诉人姜海军、于野、纪美红民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付国力于2017年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，付国力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许付国力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5695元，减半收取2847元，由上诉人付国力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 军
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执667号
申请执行人：卢祥杰，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：三明市金州贸易有限公司，住所地福建省三明市列东街三恒商厦9层。
法定代表人：金宁锦，该公司总经理。
申请执行人卢祥杰与被执行人三明市金州贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的223315.38元，本院于2017年4月12日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6833号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被告：勇艳华。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告勇艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告勇艳华经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求判令被告偿还原告借款本金215000元，及至借款还清之日止的利息、复利（截止至2016年9月6日欠息合计18925.11元）。事实及理由:原告于2016年3月与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告提供最高不超过1000000的信用贷款；贷款期限最长不超过十年，贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%；约定对逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告如有发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同签订后，被告共贷款215000元，至今尚欠贷款本金215000元，利息暂计18925.11元，本息合计233925.11元。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告勇艳华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告勇艳华签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定由原告向被告发放不超过1000000元的信用额度贷款，额度期限不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限以贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期等的，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等。
另查明，后原告向被告先后发放贷款合计215000元。还款日均已到期。至2016年9月6日止，被告欠付本金合计215000元。生成利息、复利合计18925.11元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告勇艳华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。关于解除合同一节，双方虽没有于合同中明确约定，但因被告已事实上不再履行合同，故原告主张合同解除的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勇艳华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金215000元；
二、被告勇艳华给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年9月6日止的借款利息、复利合计18925.11元；
三、被告勇艳华给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的方式计算；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告勇艳华签订的《个人信用额度贷款合同》。
案件受理费4810元，公告费600元，由被告勇艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘渐宽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2111号
原告:河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐红海，任该单位寇店支行客户经理。
被告：马怀省，男，1960年4月24日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：山改桃，女，1963年7月25日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：吴海燕，女，1980年11月7日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告马怀省、山改桃、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐红海到庭参加诉讼。被告马怀省、山改桃、吴海燕经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马怀省、山改桃清偿原告借款本金150000元，利息10347元（利息算至2017年3月25日）；2.被告吴海燕承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，马怀省与原告签订借款合同，借款金额150000元，到期日为2016年1月9日，贷款月利率10.5‰.2016年1月8日，由于借款人无法按时归还借款本金，借款人马怀省和担保人吴海燕与原告签订借款展期协议，展期到期日为2016年12月9日。经原告多次催收，至2017年3月25日借款人归还贷款利息10次，金额19909.2元。尚欠本金150000元，利息10347.5元，经多次协调催收至今尚未偿还。
被告马怀省、山改桃、吴海燕均未进行答辩。
经审理查明，2015年1月9日，偃师市农村信用合作联社与被告马怀省签订借款合同1份，双方约定借款金额150000元，借款用途：购牡丹石。借款期限12个月，自2015年1月9日起至2016年1月9日。并约定贷款利率为月利率10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，偃师市农村信用合作联社与被告吴海燕签订保证合同1份，约定吴海燕为该150000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告吴海燕并向偃师市农村信用合作联社签订担保承诺书，被告山改桃向偃师市农村信用合作联社签订借款人配偶承诺书1份，承诺与马怀省共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月9日，偃师市农村信用合作联社向被告马怀省提供了借款150000元。2016年1月8日，偃师市农村信用合作联社与马怀省、吴海燕签订借款展期协议，约定对2015年1月9日签订的借款合同进行展期，展期金额为150000元，展期期限为11个月，自2016年1月9日至2016年12月9日，同时约定展期借款利率为月息11.4‰.担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本展期协议项下的全部债务之日止。借款后被告马怀省支付利息至2016年9月7日。此后未再支付利息，截止2017年3月25日，被告马怀省欠原告本金150000元，利息10347元。
另查明，2015年12月31日，河南银监局经审核批复：同意河南偃师农村商业银行股份有限公司开业，偃师农商银行开业之日，偃师农村信用合作联社债权债务由偃师农商银行承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、到账付款凭证、偃师农村信用合作联社借款展期申请表、偃师农村信用合作联社借款展期协议、河南银监局豫银监复（2015）506号文件、被告马怀省、山改桃、吴海燕身份证明及庭审笔录在卷资证。
本院认为：河南偃师农村商业银行股份有限公司承担了偃师市农村信用合作联社的债权债务。偃师市农村信用合作联社借款150000元给被告马怀省，马怀省仅支付借款利息至2016年9月7日，被告吴海燕为马怀省的150000元借款提供连带责任保证，上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、付款凭证、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间借款合同与保证合同，系其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告马怀省在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息。被告吴海燕对该借款应按约定承担连带清偿责任。山改桃与马怀省系夫妻关系，山改桃向偃师市农村信用合作联社签订借款人配偶承诺书，承诺与马怀省共同承担该笔借款的偿还义务，故山改桃应与马怀省对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马怀省、山改桃于判决生效之日起5日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司归还借款150000元并支付截止2017年3月25日的利息10347元。
二、被告吴海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3506元，由被告马怀省、山改桃、吴海燕共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 任园园
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1244号
原告：徐海荣，男，1987年6月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：项学亮，男，1977年4月15日出生，汉族，住松阳县。
原告徐海荣与被告项学亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项学亮归还借款15000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月1日，被告项学亮向原告徐海荣借款15000元并出具借条一份。约定借款15000元，按照月利率0.02%计算利息，借款期限从2018年1月1日到2018年1月10日止。借款到期后，被告项学亮，仅归还原告借款4000元，剩余11000元及利息未支付。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项学亮于本判决生效之日起十日内支付原告徐海荣借款11000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率0.02％计算至还清之日止）。
二、驳回原告徐海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告项学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年五月三日
代书记员 朱伟杰
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第292号
原告湟源县农村信用合作联社，住所地青海省湟源县。
法定代表人刘正峰，系单位理事长。
委托代理人白承志，青海海博律师事务所律师。
被告李自发，男，汉族。
被告林庆云，男，汉族。
本院在审理原告湟源县农村信用合作联社诉被告李自发、林庆云金融借款合同纠纷一案中，原告湟源县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟源县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告湟源县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告湟源县农村信用合作联社负担。
审判员 卢峰义
二〇一四年九月二日
书记员 来雯艳
附：本案引用法律条文
引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1523号
上诉人（原审被告）刘某某，男。
委托代理人刘某某，广东蛇X律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男。
委托代理人刘锋，广东立X律师事务所律师。
原审被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人常某，该司总经理。
上诉人刘某某为与被上诉人张某某以及原审被告中国XX财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2010年9月9日向本院申请撤回上诉。
上诉人刘某某二审时向本院补充提交本案肇事车辆行驶证复印件，以证明该车检验合格至2009年7月，事故发生时该车在检验合格期限内。被上诉人对上诉人补充提交的上述材料及欲证明的事实无异议。因此，本院认定事故发生时，肇事车行驶证在检验合格期限内。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2250元，本院减半收取1125元，由上诉人刘某某负担，余款1125元，由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 炜 冕
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 马小虎二○一〇年九月十日
书 记 员 陈 云 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3942号
原告：乐清市三洋电塑有限公司。
法定代表人：杨宏远，该公司董事长。
委托代理人：罗兴林、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
第三人：温州市昕凯电子有限公司。
法定代表人：吴正善，该公司董事长。
原告乐清市三洋电塑有限公司为与被告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）、第三人温州市昕凯电子有限公司（以下简称昕凯电子公司）保证合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员洪优青、蔡许玉参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗兴林、被告委托代理人ＸＸ、陈旭静到庭参加诉讼。第三人昕凯电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，原告、第三人昕凯电子公司、案外人乐清市荣兴电塑电子有限公司与被告签订一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：被告分别授予昕凯电子公司借款额度250万元，乐清市荣兴电塑电子有限公司250万元，原告225万元，总额度为725万元，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，融资额度有效期间为2012年6月12日至2013年6月11日。合同签订后，被告向三方借款人均按合同约定的额度发放了贷款。昕凯电子公司在贷款到期后没有偿付借款本息，原告及乐清市荣兴电塑电子有限公司各自为其向被告代付了100万元。2015年6月17日，昕凯电子公司及其法定代表人吴正善因涉嫌骗取贷款罪被法院判处相应刑罚。原告发现自己被骗取保证，根据形式案件披露的相关证据显示，2012年6月10日，昕凯电子公司及其法定代表人吴正善虚构贷款用途，伪造虚假的购销合同和财务报表，以购货的名义向被告申请250万元贷款，在办理该笔贷款的过程中，被告方经办该笔业务的信贷员连正辉在明知昕凯电子公司经营不善，没有偿债能力的情况下，仍然向其放贷，并致使、协助昕凯电子公司提供虚假的购销合同和财务报表，隐瞒昕凯电子公司没有偿债能力的事实真相，欺骗原告为昕凯电子公司提供保证担保。综上，本案第三人的贷款行为构成刑事犯罪，所涉保证合同系原告在第三人和被告恶意串通的情况下受骗所签订，应属无效，被告应退还原告代付的款项并赔偿利息损失。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告营业执照、企业登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同，证明原告与被告之间存在保证合同法律关系的事实；
3、特种转账借方凭证，证明被告从原告账户扣划100万元款项用于偿还第三人的贷款的事实；
4、本院（2015）温乐刑初字第755号刑事判决书，证明第三人在办理贷款过程中提供虚假材料骗取贷款的行为被以骗取贷款罪判处刑罚的事实；
5、吴正善、赵陆芬、连正辉、赵林荣、杨宏远、张伟、郑旭光、陈玲丽笔录及个人不可撤销保证书，证明被告与第三人恶意串通骗取原告为第三人的借款提供保证担保的事实；
6、对公活期存款交易简要明细报表、对公定期存款账户明细信息，证明被告从原告账户划扣款项用以清偿本案第三人的贷款的事实。
被告建行乐清支行辩称：1、本案所涉的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》为有效合同，昕凯电子公司骗取贷款，答辩人属于被欺诈一方，答辩人享有对所涉合同的撤销权，但答辩人并未主张撤销，故本案所涉合同应为有效合同，原告作为保证人应承担保证责任；2、原告称答辩人的经办人员连正辉在办理业务过程中与第三人串通，骗取原告提供保证的事实缺乏事实依据。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
第三人昕凯电子公司未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告质证后认为：对证据1、2、4、6无异议；对证据3的真实性无异议，但该证据显示的划扣金额为655746.13元；对证据5的形式真实性无异议，对其和待证事实的关联性有异议，认为吴正善、赵林荣和本案有利害关系，故其涉及不利原告的陈述不可信。对被告没有异议的证据1、2、4、6本院予以采信。对被告提出异议的证据，本院审查后认为，关于证据3，该证据显示的划扣金额为655746.13元，但被告在庭审过程中承认原告承担了100万元的保证责任，故对原告曾承担保证责任100万元的事实予以确认。关于证据5，虽吴正善、赵林荣在公安机关的调查笔录中陈述系连正辉介绍张伟为他们企业向被告申请贷款时提供虚假财务报表，但连正辉、张伟在公安机关的调查笔录中并没有提及连正辉曾介绍张伟为他们企业向被告申请贷款时提供虚假财务报表的事实，故证据不能证明连正辉和第三人存在串通骗取原告提供保证担保的事实。
经审理查明：昕凯电子公司及其法定代表人吴正善虚构贷款用途，伪造虚假的购销合同和财务报表，以购货的名义向被告申请250万元贷款，2012年6月10日，原告、第三人昕凯电子公司、案外人乐清市荣兴电塑电子有限公司与被告签订一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：被告分别授予昕凯电子公司借款额度250万元，乐清市荣兴电塑电子有限公司250万元，原告225万元，总额度为725万元，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，融资额度有效期间为2012年6月12日至2013年6月11日。合同签订后，被告向三方借款人均按合同约定的额度发放了贷款。昕凯电子公司在贷款到期后没有偿付借款本息，原告及乐清市荣兴电塑电子有限公司各自为其向被告代偿了100万元。2015年6月17日，昕凯电子公司及其法定代表人吴正善因涉嫌骗取贷款罪被本院判处相应刑罚。
本院认为：被告在与原告、第三人等签订案涉借款合同时，系按照银行正常的放贷手续办理，没有证据证明被告的经办人员有参与第三人骗取贷款的不法行为，第三人实施向被告骗取贷款的行为，被告属于被欺诈一方，其享有对案涉借款合同的撤销权，但被告并未主张撤销，故本案所涉借款合同应为有效合同，原告替第三人代偿100万元，系原告履行案涉借款合同的保证责任，其要求被告返还其替第三人代偿的100万元及利息损失没有法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乐清市三洋电塑有限公司的诉讼请求。
本案受理费15060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年五月九日
代书 记员 支培銮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3381号
原告：睢世晨，男，1962年11月26日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张健，男，1982年6月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告睢世晨诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢世晨到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告睢世晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20000.00元，并自起诉之日（2017年7月10日）起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告睢世晨与被告张建系朋友关系。2015年12月25日，被告张建因施工工程需资金进料，在原告处借款人民币20000.00元，约定春节后给付，但至今未能偿还。诉至法院。
被告张建未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告睢世晨与被告张建系朋友关系。2015年12月25日，被告张健在原告睢世晨处借款人民币20000.00元，并为原告睢世晨出具欠据一枚，借款人处有张建签字。双方未约定利息及还款日期。事后，原告睢世晨找被告张建索要欠款未果，遂诉到本院，要求被告张建履行上述诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的欠据一枚、（原件）在卷证实,本院予以确认。
本院认为，欠据是证明原、存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应当受到法律的保护。出借人有按约定交付借款的义务，债务人有偿还借款的义务。因此，原告睢世晨主张被告张建给付借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维护。原告主张自起诉之日（2017年7月10日）起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉讼请求，因双方对借款的利息并没有约定，本院依照法律规定，对该诉讼请求按照自起诉之日（2017年7月10日）起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。原告关于律师费的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内给付原告睢世晨借款本金20000.00元，并自2017年7月10日起，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告睢世晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告张健负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年九月七日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3381号原告：睢世晨，男，1962年11月26日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张健，男，1982年6月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告睢世晨诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢世晨到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告睢世晨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20000.00元，并自起诉之日（2017年7月10日）起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告睢世晨与被告张建系朋友关系。2015年12月25日，被告张建因施工工程需资金进料，在原告处借款人民币20000.00元，约定春节后给付，但至今未能偿还。诉至法院。被告张建未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告睢世晨与被告张建系朋友关系。2015年12月25日，被告张健在原告睢世晨处借款人民币20000.00元，并为原告睢世晨出具欠据一枚，借款人处有张建签字。双方未约定利息及还款日期。事后，原告睢世晨找被告张建索要欠款未果，遂诉到本院，要求被告张建履行上述诉请。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的欠据一枚、（原件）在卷证实,本院予以确认。本院认为，欠据是证明原、存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应当受到法律的保护。出借人有按约定交付借款的义务，债务人有偿还借款的义务。因此，原告睢世晨主张被告张建给付借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维护。原告主张自起诉之日（2017年7月10日）起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉讼请求，因双方对借款的利息并没有约定，本院依照法律规定，对该诉讼请求按照自起诉之日（2017年7月10日）起按照年利率6%给付利息至借款付清之日止。原告关于律师费的诉讼请求，因其未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后十日内给付原告睢世晨借款本金20000.00元，并自2017年7月10日起，按照年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告睢世晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告张健负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年九月七日书记员翟思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2196号
原告张清山，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人孙玉娟，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王力，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市松山区新城区。
组织机构代码：79018907-0。
负责人丁喜华职务总经理
委托代理人孙文广，男，1978年10月18日出生，蒙古族，系该公司职工，住赤峰市喀喇沁旗。
原告张清山诉被告王力、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称安邦保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告张清山及其委托代理人孙玉娟，被告王力，被告安邦保险赤峰支公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清山诉称，2013年9月7日，被告王力驾驶辽N289**号轻型普通货车与原告驾驶的蒙DWY3**号两轮摩托车相撞，造成原告右下肢及手骨骨折、摩托车受损已经没有修复价值。当日原告被送到敖汉旗医院住院治疗199天，支付医疗费60079.74元。经交警部门认定被告王力负此次事故的全部责任。被告王力驾驶的车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，故起诉要求二被告赔偿原告的医疗费60079.74元，住院期间的误工费14505元（72.98元X199天X1人），护理费36456.80元（91.60元X199天X2人），住院伙食补助费7960（每天40元X199天X1人），营养费1990元（每天10元X199天X1人），医疗器具费740元，交通费2145元，摩托车损失费3000元。对后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等原告保留诉权。
被告王力辩称，此次交通事故我负全责，我驾驶的肇事车辆系我自己所有，登记在我朋友霍辉的名下，该车辆在安邦保险公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿的限额为300000元，发生交通事故时在保险期间。对原告主张的因伤住院治疗经济损失的合理部分应首先由保险公司赔偿，不足的部分我再进行赔偿。
被告安邦保险赤峰支公司辩称，被告王力驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和商业险，事故发生在保险合同期间，我公司同意赔偿原告的合理费用。经过查看原告住院病历及出院之后的片子，答辩人认为原告因伤住院治疗有医疗事故之嫌，如果构成医疗事故，本案被告不需赔偿，即使在本案中不向医院方主张医疗事故责任，保险公司赔偿完毕之后，我公司也保留对敖汉旗医院主张追偿的权力；我公司认为医院没有对原告进行合理治疗，导致原告的骨折不能正常愈合，原告住院时间过长医疗费用增加，原告住院时间及费用不合理。原告主张营养费应该有医嘱，否则不予赔付，原告主张两人陪护没有依据我公司不予赔付，原告主张的交通费我公司只认可原告入、出院的打车费各300元，对原告主张的医疗辅助器具费我公司认可，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年9月7日19时30分，被告王力驾驶辽N289**号轻型普通货车沿公路由东向西行驶至敖汉旗贝子府镇王府宾馆门前超车时，与由西向东行驶的原告张清山驾驶的蒙DWY3**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故，经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告无责任，被告王力负全部责任。被告王力驾驶的肇事车辆系被告王力所有，登记在霍辉的名下。肇事摩托车系原告所有。被告王力驾驶的肇事车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了一份交强险和300000元的商业第三者责任险，发生交通事故的时间在保险合同期间。原告于当日租用出租车到敖汉旗医院抢救并住院治疗199天，于2014年3月25日出院，在敖汉旗医院支出医疗费55204.74元（包括血费1760元）。原告在住院期间的护理级别为Ⅱ级护理。原告在住院期间购买了坐便器、拐杖、轮椅等辅助工具支出740元，在敖汉旗光达骨科医院购买“接骨”中草药225元，四次在个体诊所购买“接骨药”4875元。庭审中，原、被告协商议定原告的摩托车损失3000元，被告王力同意赔偿1000元，被告安邦保险赤峰支公司同意赔偿2000元。
上述事实，有原、被告陈述，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告的住院病历、医疗费收据、住院费用清单，被告王力提交的机动车辆保险单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，此次交通事故被告王力负全部责任，被告王力驾驶的肇事车辆在被告安邦保险赤峰支公司投保了第三者责任强制险和商业第三者责任险，对原告因伤住院治疗的合理经济损失，被告安邦保险赤峰支公司应当首先在第三者责任强制保险责任范围和责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。故对原告主张赔偿医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车损失费的诉讼请求，本院予以支持；原告在住院期间的护理级别为Ⅱ级护理，应当按1人陪护计算陪护费；原告主张赔偿营养费，因没能提供需要补充营养的证据，本院不予支持；原告主张的入、出院的交通费，虽未提供相应的发票，但依据原告的伤情尚属合理，对原告要求赔偿交通费600元，本院予以支持；原告在敖汉旗光达骨科医院购买“接骨”中草药，虽未有医嘱，但属于在正规医院购买的辅助医疗药物，故对原告要求赔偿购买“接骨”中草药225元，本院予以支持。原告在个体诊所购买药物支出的药费，没有医嘱又不能提供相应的医疗机构专用收据，对原告要求赔偿四次在个体诊所购买“接骨药”药费4875元，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告张清山医疗费用56169.74元（包括医疗辅助器具费740元）、住院伙食补助费7960元（每天40元X199天X1人），计64129.74元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在该肇事车辆投保的交强险责任赔偿限额范围内赔偿10000元；余款54169.74元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在该肇事车辆投保的商业险责任赔偿限额范围内赔偿；
二、原告张清山的误工费14505.11元（72.98元X199天X1人）、护理费18228.40元（91.60元X199天X1人）、交通费600元，计33333.51元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在该肇事车辆投保的交强险责任赔偿限额范围内赔偿
三、原告张清山的摩托车损失费3000元，由被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿2000元；被告王力赔偿1000元。
以上款项，限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告王力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年五月十三日
书记员 张大伟
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字538号
自诉人焦某，男，1985年6月14日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人武某，男，1988年12月25日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人焦某以被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦某与武某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人焦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十二月七日
书记员 ：吕梦龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19461号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室45号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室45号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室45号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16534号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国