广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1730号
上诉人（原审原告）：余仕友，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区，
被上诉人（原审被告）：东莞南玻工程玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托代理人：胡鹏辉，男，汉族，1987年3月28日出生，住湖南省桃源县，系该公司员工。
委托代理人：罗团德，男，壮族，1986年1月5日出生，住广西钦州市钦北区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市泰索斯人才顾问有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗保沙路2号101-105号。
法定代表人：黎莉。
被上诉人（原审被告）：广州市泰索斯人才顾问有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村十坊禾场尾。
负责人：郭雅秀，该公司总经理。
被上诉人广州市泰索斯人才顾问有限公司、广州市泰索斯人才顾问有限公司东莞分公司的共同委托代理人：谷秀利，女，汉族，1983年12月9日出生，住湖南省宜章县，系该公司员工。
上诉人余仕友因与被上诉人东莞南玻工程玻璃有限公司（以下简称为南玻公司）、广州市泰索斯人才顾问有限公司（以下简称为泰索斯公司）、广州市泰索斯人才顾问有限公司东莞分公司（以下简称为泰索斯公司东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
余仕友不服仲裁裁决，于2015年10月12日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年最低工资标准差额8600元（2013年9月至2014年10月，按400元/月×14个月；2014年11月至2015年8月，按300元/月×10个月）；二、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年实际加班费差额9600元（400元/月×24个月）；三、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年计件工资差额19200元（800元/月×24个月）；四、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友同工同薪差额21600元（900元/月×24个月）；五、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司负担余仕友的误工费和车费（180元/天，从离厂之日起计至事情解决之日止）；六、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司为余仕友补交住房公积金。余仕友原审庭审中变更第二项诉讼请求为加班费差额25200元（15元/小时×2.5小时/天×28天/月×24个月），其他诉讼请求不变。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《最低工资规定》第十二条，《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回余仕友的全部诉讼请求。原审案件受理费人民币5元，由余仕友负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第239号民事判决书。
余仕友不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序不合法，余仕友在原审庭审时刚开口进行辩论就被审判员强行打断，没有辩论机会。二、余仕友在南玻公司工作长达两年，每月工资由固定工资、加班费、计件工资、奖金、岗位津贴和高温补助组成，双方在合同中约定固定工资是1310元/月，但工资单反映固定工资是920元/月，故南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司应补足差额。余仕友的工资单是由几项单独组成的，相互并不包含，但原审以东莞市最低工资标准来评判，是错误的。三、余仕友几乎每天加班，其每月工作28天，每天工作10.5小时，这也得到原审法院确认，其加班费应为1602.46元/月，但是南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司支付的加班费远低于该数额，应予以补足。余仕友是计时计件薪酬的综合薪酬制度，应获得较高的计件工资回报，但原审简单的以用人单位支付给劳动者的工资高于当地最低工资标准就视为用人单位已足额支付加班费是不合理的。而且，原审法院计算工资的参考值没有加上余仕友的岗位津贴400元/月及高温补助150元/月。四、余仕友提交的计件工资核算总表虽然没有任何个人或单位的签名和盖章，但该证据是从公司部门公示栏中获得，上面还有其他员工的计件工资表，法院可以去调查核实。五、余仕友比所在同组的其他员工（周华云、卢永红、陈汝陶、苏盛敏、万景岗）工资少900元/月左右，按同工同酬原则，南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司应补足差额。六、国家明文规定用人单位应为劳动者缴交住房公积金，法院应当对此进行判决。七、由于南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司严重违反劳动法，造成余仕友经济损失，理应进行赔偿。八、余仕友所在公司每年会给员工发年终奖，南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司应当为余仕友发放年终奖。九、余仕友工作期间因伤未回工厂工作，与所在班组长吵架被解雇，故南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司应支付余仕友经济补偿金。余仕友被公司解雇，其离职表中的离职原因已注明解雇字样。由于余仕友离职时，人事部文员告知余仕友不签辞职书就不给发工资，故余仕友为领取工资而被迫签字，但也注明是被解雇的。十、余仕友的工作给余仕友身体健康造成很大程度的损害，南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司应当给余仕友经济补偿。综上，余仕友请求本院判令：一、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年固定工资差额8600元；二、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年实际加班费差额19200元；三、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年计件工资差额19200元；四、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补足余仕友两年同工同酬差额21600元；五、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司为余仕友补交住房公积金；六、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司赔偿余仕友误工费和车费（以210元/天计算至结案之日止）。另，余仕友另增加请求：一、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补发余仕友2015年1月至2015年8月的年终奖5000元；二、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司赔偿余仕友经济补偿金10000元；三、南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司赔偿余仕友身体健康损害费10000元及对南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司严重超时延长工人加班时间进行处罚。
南玻公司没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司书面答辩称：一、余仕友要求泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司支付工资差额没有依据。1．余仕友于2013年8月28日入职泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司，被派遣至南玻公司工作，岗位为普通操作工，双方约定正常工作时间为1310元，该约定符合最低工资标准。而根据泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司提供的工资条可见，泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司实际发放的工资远高于约定工资，根本不存在最低工资差额。2．余仕友所在部门是流水作业线，生产线工资计算方式为：总计件工资=固定工资+计件工资+超产奖，而固定工资并非法定意义上的正常工作时间的最低工资，只是综合计件工资的基数，计件是工作时间内完成一定工作量的报酬，是法定工资总额的组成部分，这两项相加才构成员工的月综合计件工资。泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司提交的工资条中，固定工资+计件工资都高于1301元，所有员工的薪资计算方式是统一的。3．计件和超产奖的多寡取决于员工的能力水平和勤奋程度，多劳多得，收入差额是多劳多得的体现。余仕友片面要求同工同酬是没有法律依据的。二、关于加班费差额问题，在综合计件工资的计算方式下，泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司已足额支付余仕友加班期间的计件工资。从工资条反映，每月加班工资除了固定工资外还单列加班工资，计件中的量也包含了加班时所生产的计件，以计时工资方式计算余仕友的工资，其实际收入都远高于参考工资，故泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司无需支付加班费差额。四、余仕友请求的离职后的误工费和交通费毫无依据。住房公积金不属于劳动合同纠纷的诉讼事项。泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司也不同意余仕友二审期间提出的新的诉讼请求。综上，泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司请求驳回余仕友的无理请求。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，余仕友在二审期间申请本院对南玻公司员工周华云、陈汝陶、卢永红、苏盛敏、万景岗及其本人工作期间的工资明细及银行工资打卡记录进行调查，并要求周华云或陈汝陶出庭作证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对余仕友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。余仕友在二审期间上诉请求南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司补发年终奖、支付经济补偿金及赔偿健康损失，该请求属于余仕友在二审期间新增加的诉讼请求，余仕友应当另行起诉主张，本院在此不予处理。针对余仕友的其他上诉请求，根据双方当事人的意见，本院分析如下：
根据余仕友与泰索斯公司签订的劳动合同中关于劳动报酬的约定，余仕友在正常工作时间的工资为1310元/月。同时，根据余仕友与南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司均确认的《中空工段薪酬操作指引》的规定，员工工资由固定工资+技能补贴+加班费+计件工资构成。《中空工段薪酬操作指引》中对于工资报酬的规定与双方在劳动合同的约定并不一致，故在判断用人单位支付报酬情况是否合法的问题上，可结合劳动者的出勤时间及劳动合同约定的工资标准计算出来工资作为参考值来进行判断。经计算，余仕友每月所获得的工资报酬均高于劳动合同的约定，亦未低于东莞市最低工资标准，原审对余仕友关于补足固定工资差额、加班费差额、计件工资差额的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以维持。
至于余仕友请求南玻公司、泰索斯公司、泰索斯公司东莞分公司支付同工同酬差额、误工费和车费及补交住房公积金，依据不足，本院亦不予支持。
另外，余仕友在二审期间的调查取证申请，其申请事项并非本院调查取证的范围，且其申请未在举证期限届满前提出，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条的规定，本院不予准许。
综上，余仕友的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余仕友承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李俊峰