广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终248号
上诉人（一审原告）齐小兰，女，1978年8月28日出生，汉族，职业不详，身份证住址河北省保定市蠡县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托代理人赵元海，恭城县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）桂林民鑫房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区金水路云锦园2号楼门面2层。
法定代表人徐江伟，该公司董事长。
委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
上诉人齐小兰因与被上诉人桂林民鑫房地产开发有限公司（以下简称民鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县（现更名为桂林市临桂区）人民法院（2015）临民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员周丽参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人齐小兰及其委托代理人赵元海，被上诉人民鑫公司的委托代理人莫江宁到庭参加诉讼。本案经批准延长审限一个月现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月3日，原告齐小兰（××）与被告民鑫公司（为出卖方）签订了一份《民鑫·飞虎林居商品房认购协议书》。协议约定原告齐小兰认购被告民鑫公司出售的位于桂林临桂西城大道北侧【民鑫·飞虎林居】7号楼4层2号房，该房屋建筑面积为80.62平方米，套内建筑面积为68.01平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为12.61平方米，房屋原建筑面积单价为4055元／平方米，套内面积单价为4806.85元／平方米，房屋总价为人民币叁拾贰万陆仟玖佰壹拾肆元整（326914元）；房屋实际认购建筑面积单价为3450元／平方米、套内面积单价为4089.68元／平方米，房屋总价为人民币贰拾柒万捌仟壹佰叁拾玖元整（278139元）。协议书第三条约定付款方式，1、购房定金：人民币壹万元整（10000元），须于签署本认购协议书时付清。2、第一期房款占总房款的30%即84139元，乙方须于2015年4月13日前付清（含购房定金）。签订该《民鑫·飞虎林居商品房认购协议书》当日，原告通过刷卡的方式支付了认购定金10000元整给被告民鑫公司。2015年6月23日，原告以无法落户至临桂，且与被告无法协商解决为由，诉至该院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房认购协议书》并双倍返还定金；2、判令被告退还收取的600元现金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。另查明，被告民鑫公司已于2014年8月29日取得了【民鑫·飞虎林居】6#、7#楼的商品房预售许可证。
一审法院审理认为，一、关于原告齐小兰与被告民鑫公司签订的《商品房认购协议书》的效力问题。原、被告于2015年4月3日签订的《商品房认购协议书》，是原、被告双方在平等、自愿的情况下签订的，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力。二、关于原告齐小兰与被告民鑫公司签订的《商品房认购协议书》是否应当解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方应严格按照《商品房认购协议书》上的内容履行自己的权利与义务，如未履行协议则承担相应的法律责任。在签订《商品房认购协议书》后，虽然原告齐小兰于签订合同当日支付了定金10000元给被告，但按约定其应于2015年4月13日支付第一期房款共计84139元给被告。原告齐小兰未依约支付上述购房款，其行为已构成违约，同时，原告亦通过其行为已明确表示不履行其主要债务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，由于原告未按时交纳购房款的行为，已导致该协议书无法继续履行，原告诉请要求解除其与被告于2015年4月3日签订的《商品房认购协议书》，符合法律规定，该院予以支持。被告民鑫公司在《商品房认购协议书》的履行过程中，无过错亦未违约，而致使不能继续履行合同的原因系原告齐小兰单方面违约造成的，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告民鑫公司无需退还10000元定金给原告齐小兰。而原告诉请被告双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，亦无证据支持其主张，该院不予支持。至于原告起诉被告应退还600元现金的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告已收取了其600元现金，原告的此项诉请，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：原告齐小兰与被告桂林民鑫房地产开发有限公司于2015年4月3日签订的《商品房认购协议书》予以解除；驳回原告齐小兰的其他诉讼请求。案件受理费315元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，依法减半收取158元，由原告齐小兰负担。
上诉人齐小兰不服一审判决，上诉称，上诉人为将其子女的户口从河北省保定市老家迁入桂林市，便于就近上学，在获得被上诉人口头承诺保证在2015年4月30日之前可以将其户口迁入本市便于办理子女入学手续的情况下，双方于2015年4月3日签订《商品房认购协议书》（民鑫·飞虎林居7号楼4层2号房），并于当日交纳10000元购房定金和600元办证费用。约定第一期房款必须在2015年4月13日前付清。签订《商品房认购协议书》之后，上诉人到派出所咨询办理迁移户口流程时，庙岭派出所告之，上诉人所购楼盘并没办理街道号，致使购房者无法落户。为此，上诉人找被上诉人协商，要求退房，被上诉人再次承诺，可以保证在4月30日前办理好落户手续，并同意在签订正式合同时，出具保证书。4月18日左右，双方签订正式购房合同（一式三份，现均在被上诉人处）后，被上诉人拒不出具保证书。上诉人在其购房目的无法实现，且得不到保证时，要求解除购房合同并由被上诉人退还定金，但被上诉人却不予理睬，由此产生纠纷。一审判决错误地将双方所订认购协议书作为购房合同，对被上诉人采取欺骗方式，上诉人购房目的无法得到实现后，要求解除购房合同的正当请求，得不到理睬的情况下，不再支付房款的行为认定为违约，却对被上诉人的虚假承诺是造成本案纠纷的根本原因的事实视而不见，认定被上诉人不存在违约行为。一审判决由于认定上述事实错误，从而导致判决被上诉人无须返还上诉人的10000元定金；对上诉人要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持的实体处理显然是错误的。综上所述，一审法院（2015）临民初字第1160号民事判决认定事实错误从而导致实体处理错误。故此，请求二审法院撤销该判决，依法予以改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人民鑫公司答辩称，一、上诉人称被上诉人承诺户口迁移相关事项不是事实；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，
上诉人谢颖玲对争议事实的意见：一审判决没有查明支付情况，仅仅凭一张《借条》即认定被上诉人与一审被告存在借贷关系，证据明显不足。
被上诉人全州县妇幼保健院对争议事实的意见：上诉人的理由不成立。一审对证据的审查和认定是正确的。上诉人提供的同类案件的六份起诉状，不是新证据，不予质证。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人提出的事实异议割裂了“当时经院方多次做工作”的前提，其主张一审认定双方达成的口头协议属推论出来的理由不能成立。
上诉人提供的同类案件的六份起诉状，仅系不同当事人的陈述，并未被具有法律效力的文书予以确认，且其起诉均已撤回（即撤诉），故该六份起诉状不足以证明退房是被强迫的事实。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石官高对其2002年1月8日退出房屋，并于同年3月15日领取退房款及奖金、补助款的事实予以认可，在没有提供充分有效的证据证实当时双方交易时，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“合同无效”之法定情形的情况下，主张已经实际履行十几年的民事行为无效，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费392元，由上诉人石官高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 秦 婧