福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第350号
原告林石铃，男，1930年5月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人林定华，男，1974年1月19日出生，住柘荣县。系原告的儿子。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
原告林阿平，男，1966年6月9日，汉族，住福建省柘荣县。
被告柘荣县茶场，住所地：福建省柘荣县屿北路*号。
法定代表人魏建忠。
委托代理人陈力，男，1963年9月25日出生，住柘荣县。系被告主管单位柘荣县农业局干部。
原告林石铃、林阿平与被告柘荣县茶场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林石铃的委托代理人林定华、沈建忠，被告的法定代表人魏建忠及其委托代理人陈力到庭参加诉讼，原告林阿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林石铃诉称：原告林石铃与其哥哥林石荣（2002年去世）在柘荣县城郊乡前山村路头有一座祖遗房屋，占地0.34亩，有1952年第1185号《土地房产所有权证》为证。1958年被柘荣公社前山加工厂（该厂后并入被告柘荣县茶场）无偿借用作为食堂，房屋后来被拆。原告从1960年5月外出建阳伐木场工作直至1988年退休回到柘荣，并开始在该宅基地上种植物。2011年被告用虚假无效的《关于偿还柘荣县茶场调用土地折价款合约》，主张林石荣在六十年代已将该地及房屋卖给被告，向柘荣县政府申报产权，后取得全额土地出让金。同年被告与原告签订协议，被告支付原告地上青苗补偿款5万元，约定宅基地使用权争议另行处理。
2011年，原告林石铃开始向政府相关部门信访，要求返还被侵占的宅基地，但宁德市人民政府作出宁政信访复（2013）99号《信访事项复核意见书》，认为林石荣房屋已作价直接偿还原告兄弟，建议双方协商解决，协商不成原告可提起民事诉讼。原告林石铃认为其根本没有出卖其所有的一半房屋，被告的行为给原告造成巨大损失，该地属原告林石铃所有的一半份额（即0.17亩）现市场价为60万元。请求判决被告柘荣县茶场赔偿侵占原告林石铃宅基地使用权的损失60万元。
被告柘荣县茶场辩称：一、本案被告的主体不适格。1、讼争的房地产属善意取得，被告柘荣县茶场为有偿取得。若要追索前手，原告应当以林石荣或者林石荣的财产继承人为被告，柘荣县茶场为第三人。2、被告柘荣县茶场对讼争的房地产的管理始于1963年终结于1997年。县政府收回讼争房地产的管理权18年，被告不可能成为单独的被告。3、被告只是讼争房地产的管理者，无权出卖处置讼争房地产。县政府收回该房地产后，被告便丧失了管理主体资格，自然不能成为本案的被告。二、本案发生在半个世纪之前，原告起诉超过诉讼时效。三、讼争房地产土地性质已转变为国有土地使用权。四、本案属于侵权之诉。构成侵权的四个法律要件均不具备，所以不构成侵权。五、政府已经在1991年安排给原告林石铃133平米的宅基地使用权，对原告林石铃权益处置是公平的。综上，请求驳回原告林石铃的诉讼请求。
本院认为：根据原告提交的1952年第001185号《土地房产所有权证》和前山村委证明，可以认定原告林石铃诉称的原先座落于前山路头占地0.34亩的房产属林石荣（已于2002年去世，原告林阿平为其遗产继承人）和林石铃兄弟共有。根据原告提交的福建省人民政府闽政信复核（2012）41号《信访事项复核意见书》，省政府信访部门查明，1958年，柘荣县城郊区公所创办前山茶场，抽调新城、溪坪等15个大队的公积金和旧办水电站一处等总计折价93578元，作为办场资金，调用了溪坪公社前山大队土地45.85亩，其中包含黄维奈、林石荣户上述房屋土地。1963年5月1日，柘荣县前山茶场改为国营柘荣县茶场。1964年12月10日，柘荣县茶场与柘荣县城郊区公所签订《关于偿还接办城郊区前山茶场折价款合约》载明：“……前山茶场在农垦系统正式接办前所向社、队平调的资金、土地及一切财产，物资和所有债权债务，一律由区方清理处理偿还，与场方无关。”可见，本案诉争土地上的房产在1958年即被调用（此事实原、被告庭审中并无异议），该调用发生于人民公社制度，社会主义改造和探索时期，因此该调用无疑具有政策和运动性质，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，原告关于请求被告赔偿宅基地损失的起诉不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回起诉，如果原告仍有异议的，可向政府相关部门申请解决。
另一方面，根据原告提交的柘政综（2011）118号答复意见书，认定原告诉争土地的国有土地使用权应当属于柘荣县茶场。根据被告提交的柘荣县人民政府的柘政（1997）地19号文，本案诉争的土地在1997年10月就已被柘荣县人民政府收回，土地性质属国有土地使用权。可见，柘荣县人民政府已认定原告林石铃并非诉争土地的用益物权人，原告林石铃以侵权为由提起诉讼，显然不具有原告主体资格。如果原告认为县政府确权有误的，应当提起行政诉讼。原告虽一直认为诉争房屋没有卖给被告，但此属于买卖合同是否成立或有效的问题，然而本案原告并未就此提出明确请求，本院不予审查。
原告林阿平经本院通知其参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但又不放弃实体权利，仍应追加其为共同原告，其不参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告林石铃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈欢欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：
随着我国当前经济的发展和住房制度、土地使用制度的改革，有关房屋和土地使用方面的纠纷在一些经济发达的地区，不仅收案数量和纠纷种类有增多的趋势，而且出现了许多值得重视和研究的新的情况和新问题。为了适应形势发展的需要，现就不少地方提出的而又需要明确的有关房地产纠纷案件的受理问题通知如下：
一、凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。
二、公民、法人和其他组织对人民政府或者其主管部门就有关土地的所有权或者使用权归属的处理决定不服，或对人民政府或者其主管部门就房地产问题作出的行政处罚决定不服，依法向人民法院提起的行政诉讼，由房地产所在地人民法院的行政审判庭依法受理。
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。