陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6866号
原告薛某。
委托代理人武某、贾某，系某律师事务所律师。
被告某公司。
负责人何某。
委托代理人屈某。
原告薛某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人贾某、被告某公司的委托代理人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款87238元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，原告为其所有的陕K019**号“帕沙特”牌小型轿车在被告处投保了交强险、商业保险，其中机动车损失险的保险限额为136650元。保险期间自2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止。2015年12月22日23时20分许，原告驾驶陕K019**号“帕沙特”牌小型轿车，沿302省道由南向北行驶18KM+10M处时，与相向而行刘红梅驾驶的蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车相撞，发生交通事故。2015年12月22日，佳县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定：原告负此次事故的全部责任，刘红梅无责。事故造成刘红梅所有的蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车受损，经鉴定损失为45538元，鉴定费2000元、施救费2600元。后原告与刘红梅协商达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿了刘红梅各项损失共计50138元。后原告持相关理赔材料到被告处要求理赔无果，致原告提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保单2份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系的事实。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告享有适格的诉讼主体资格的事实。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生在保险期间内以及事故责任划分情况和原告薛某承担此次事故的全部责任的事实。
4、旭升汽修维修厂修理及配件、施救费各1份，用以证明陕K019**小轿车经旭升汽修维修厂维修损失确定为34500元，并支出施救费2600元，共计37100元的事实。
5、刘红梅身份证、驾驶证、行驶证、车辆买卖合同、施救费、司法鉴定意见书、鉴定费收据、赔偿协议、收条各1份，用以证明原告因此次事故向蒙LFV8**奥迪车的实际车主刘红梅赔偿施救费2600元，鉴定费2000元，车辆损失费为45538元，共计50138元的事实。
被告某公司辩称：被告对本案的事实有异议，事故发生后，被告出险并照了像，没有确定具体的损失项目及价格，被告认为原告有涉嫌诈骗保险的嫌疑，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、现场查勘询问笔录2份、被询问人照片2张，用以证明本次事故原告有涉嫌诈骗保险的嫌疑及原告非本事故陕K019**车的实际驾驶人的事实。
2、现场照片10张、蒙LFV8**奥迪车车辆损失照片8张，用以证明蒙LFV8**奥迪车没有行驶能力及事故事实有异议的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法能够证明原告与被告之间存在保险合同关系的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据3、4、5，被告不能提供有效证据否定该证据的证明力，被告虽提出重新鉴定的申请，但因原告及第三者车辆已修复且被告没有确定具体的损失项目及价格已不具备重新鉴定损失情况的重新鉴定条件，对被告的鉴定申请不予准许，该证据对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告有异议，经审查，被告出险的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告薛某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为陕K019**，责任限额财产损失赔偿限额2000元等事项。同日，原告薛某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：机动车损失保险赔偿限额136650元，第三者责任保险赔偿限额10万元，均为不计免赔险。保险期间均为从2014年12月26日零时起至2015年12月25日24时止。2015年12月22日23时20分许，原告驾驶陕K019**号“帕沙特”牌小型轿车，沿302省道由南向北行驶18KM+10M处时，与相向而行由刘红梅驾驶的蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年12月22日，佳县公安局交通警察大队作出第6108289201500174号道路交通事故认定书，认定：原告负此次事故的全部责任，刘红梅无责。事故造成原告所有的陕K019**号“帕沙特”牌小型轿车受损，经维修发生维修费34500元，施救费2600元。刘红梅所有的蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车受损，2016年4月25日，陕西天佑律师事务所律师委托陕西中科司法鉴定所对蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车的损失进行鉴定，鉴定结论：蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车损失为45538元。鉴定费2000元、施救费2600元，计50138元。2016年5月28日，原告向第三者刘红梅赔偿了50138元。后原告向被告提出理赔无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告车辆陕K019**车，第三者刘红梅蒙LFV8**车已经维修且配件不存在。
本院认为，原告薛某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告辩称事故发生后，被告出险并照了像，没有确定具体的损失项目及价格，对事故发生的事实有异议，被告认为原告有涉嫌诈骗保险的嫌疑。经审查，被告向本院提出鉴定申请后，本院到佳县公安局交通警察大队调取有关案件材料无案卷，且原告及第三者车辆已修复被告对损失存在认可但没有确定具体的损失项目及价格，故被告的鉴定申请无必要的事实支持，本院不予准许，被告的抗辩理由没有必要的事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告保险理赔款87238元的诉讼请求。经审查，原告所有的陕K019**号“帕沙特”牌小型轿车受损，经维修发生维修费34500元，施救费2600元，计37100元有必要的事实依据且未超出保险限额，被告应当在机动车损失险中进行赔偿，本院予以支持。蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车受损，虽经鉴定蒙LFV8**号“奥迪”牌小型轿车损失为45538元，鉴定费2000元、施救费2600元，计50138元，被告应当在交强险范围内赔偿2000元，剩余48138元（50138元-2000元=48138元）在第三者责任险中进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告薛某机动车交通事故责任强制险保险金2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告薛某机动车损失险保险金37100元，第三者责任险保险金48138元，共计85238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 鹏