江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1636号
上诉人（原审被告）溧水国胜汽车服务有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街58-125号。
法定代表人赵国胜，该公司总经理。
委托代理人姚连生，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）张双龙，男，1983年3月3日生，汉族。
原审第三人唐智杰，男，1986年4月6日生，汉族。
上诉人溧水国胜汽车服务有限公司（以下简称国胜公司）因与被上诉人张双龙、原审第三人唐智杰车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张双龙一审诉称：2014年2月13日，其与国胜公司签订《车辆租用合同》一份，约定张双龙将自有的苏A×××××福特福克斯轿车租赁给国胜公司，租赁期间自2014年2月13日起至2015年3月13日止，租赁费用26000元，每月到期结算，每月支付2000元。合同签订后，张双龙按约将车辆交给国胜公司，但国胜公司自2014年10月份开始未再支付租金。2014年12月18日，张双龙委托江苏秦源律师事务所发函给国胜公司，要求国胜公司结清已欠租金，解除双方车辆租用合同，并返还租赁物苏A×××××福特福克斯轿车，但国胜公司仍未支付租金，也未返还车辆。后张双龙经了解，国胜公司将所租张双龙车辆出租给第三人，已无法返还。故张双龙请求判令：国胜公司赔偿张双龙车辆损失95521元，并支付拖欠的租金16000元及2015年5月13日之后的车辆占用使用费。诉讼中，张双龙变更诉讼请求，请求判令：国胜公司赔偿张双龙车辆损失64000元，并支付所欠租金4000元。
国胜公司一审辩称：2014年12月19日，国胜公司收到张双龙发出的律师函，在函中张双龙提出解除双方所签订的车辆租用合同，国胜公司认为从国胜公司收到张双龙的律师函时双方所签订的车辆租用合同已经解除。国胜公司对张双龙主张的车辆损失数额，不予认可。国胜公司实欠张双龙两个月租金4000元。综上，请求法院依法判决。
原审第三人唐智杰未到庭陈述意见。
一审法院经审理查明：2014年2月13日，张双龙与国胜公司签订《车辆租用合同》一份，约定张双龙将自有的苏A×××××福特福克斯轿车租赁给国胜公司，租赁期间自2014年2月13日起至2015年3月13日止，租赁费用26000元，每月到期结算，每月支付2000元。合同签订后，张双龙按约将车辆交给国胜公司，但国胜公司自2014年10月份开始未再支付租金。2014年12月18日，张双龙委托江苏秦源律师事务所发函给国胜公司，要求国胜公司结清已欠租金，解除双方车辆租用合同，并返还租赁物苏A×××××福特福克斯轿车。
一审法院另查明：国胜公司已将案涉车辆出租给唐智杰，无法向张双龙返还车辆。庭审中，国胜公司、张双龙同意以2014年12月19日为评估基准日，对苏A×××××福特福克斯轿车的价值进行评估。经南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司（以下简称国某司）评估，苏A×××××福特福克斯轿车评估价值为64000元，国某司收取评估费5000元。
一审法院认为：张双龙与国胜公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。国胜公司未能按约支付所欠租金，张双龙提出解除双方所订立的租用合同，国胜公司也予以同意，双方所签订的租用合同从国胜公司收到张双龙发出的通知时解除。合同解除后，国胜公司不能返还租用的车辆，双方以解除通知收到之日2014年12月19日作为车辆损失的评估基准日，不违反法律规定。张双龙据此要求国胜公司赔偿车辆损失64000元并支付所欠租金4000元的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：国胜公司于判决发生法律效力之日起十日内向张双龙赔偿车辆损失64000元，并支付租金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取750元，鉴定费5000元，合计5750元，由国胜公司负担。
宣判后，国胜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由国胜公司与唐智杰连带向张双龙返还案涉苏A×××××轿车。事实与理由为：目前唐智杰、案涉车辆均下落不明，本案应中止审理，先查清车辆下落及由何人控制车辆。一审不应适用简易程序审理。国胜公司对评估机构国某司进行价格鉴定评估的资质、评估人的资格、评估程序、评估依据等均有异议并申请评估人出庭。
被上诉人张双龙答辩称：其与唐智杰并不相识，将案涉车辆租给国胜公司，应由国胜公司赔偿损失，相应的一、二审诉讼费均应由国胜公司承担。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。对一审判决查明的案件事实，双方均不持异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：案涉合同第六条第1项约定，本合同各条款已经双方共同认可，如须变更，双方需另行协商共同认可，因单方违约所造成的全部损失及后果由违约方承担。
另查明，国某司经营范围为旧机动车价格评估及咨询，2014年7月5日，南京市商务局向其颁发了《二手车鉴定评估机构核准证书》，有效期至2017年7月5日。经一审法院委托鉴定，国某司于2015年12月2日出具了编号为评报字（2015年）第0063号的《旧机动车鉴定评估报告书》，由该公司的中级评估师欧奕辰、高级评估师赵伦全签章。欧奕辰持有中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的二手车鉴定评估师证书，赵伦全持有该部颁发的高级二手车鉴定评估师证书。
二审中，国胜公司对评估结论持有异议，申请鉴定人出庭作证。经本院通知，鉴定人国某司由赵伦全到庭作证。张双龙对国某司到庭陈述的意见不持异议。国胜公司对国某司到庭陈述的意见仍持有异议，并要求重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据。
二审中，国某司确认：1.其未实际控制案涉车辆，无法向张双龙返还车辆；2.对案涉车辆的实际价值无法提供证据证明。
以上事实，有案涉《旧机动车鉴定评估报告书》《车辆租用合同》、二审谈话笔录、听证笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：国胜公司应否赔偿张双龙车辆损失64000元及租金4000元。
本院认为：张双龙与国胜公司签订的《车辆租用合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。案涉合同约定国胜公司应按月向张双龙结算租金，但国胜公司自2014年10月开始未能按约支付租金，至张双龙向国胜公司发函要求解除合同时已欠两月租金，国胜公司以其行为表示不履行主要债务，故张双龙有权要求解除合同。国胜公司于2014年12月19日收到前述解除函并同意合同解除，故从该日起案涉合同已解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因国胜公司单方违约，导致案涉合同解除，根据案涉合同约定国胜公司应承担因其违约所造成的全部损失及后果。张双龙在律师函中明确要求结清所欠租金及返还案涉车辆，但国胜公司明确表示未实际控制案涉车辆无法返还，故应赔偿给张双龙造成的损失，包括车辆的损失及租金的损失4000元。
关于案涉车辆的损失认定问题，一审法院经双方确认，以2014年12月19日为基准日，委托国某司对案涉车辆进行了评估，评估价值为64000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，国胜公司对评估结论持有异议，经鉴定评估机构国某司到庭作证后，国胜公司仍坚持认为鉴定评估机构国某司不具有价格鉴定评估资质，估价师及复核人不具有价格鉴定评估资质，还对评估方法及依据持有异议，但国胜公司对其前述异议所提供的依据均为针对“价格鉴定评估资质”的相关管理规定，并非针对“二手车鉴定评估资质”，故不能证明其前述意见。根据《二手车流通管理办法》第五条第（四）项规定，二手车鉴定评估是指二手车鉴定评估机构对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估的经营活动。第七条规定，国务院商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责二手车流通有关监督管理工作。省、自治区、直辖市和计划单列市商务主管部门（以下简称省级商务主管部门）、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作。第十条规定，设立二手车鉴定评估机构，应当按下列程序办理：（一）申请人向拟设立二手车鉴定评估机构所在地省级商务主管部门提出书面申请，并提交符合本办法第九条规定的相关材料；（二）省级商务主管部门自收到全部申请材料之日起20个工作日内作出是否予以核准的决定，对予以核准的，颁发《二手车鉴定评估机构核准证书》；不予核准的，应当说明理由；（三）申请人持《二手车鉴定评估机构核准证书》到工商行政管理部门办理登记手续。第二十九条规定，二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。本案中，国某司持有的资质，估价师、复核人持有的资质均符合前述规定。国胜公司虽有异议，但无其他证据证明，故本院对该公司的异议不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，国胜公司作为承租人，对租赁物负有妥善保管义务，其在使用车辆过程中如发生车辆的非合理的损耗，有义务将车辆恢复至张双龙交付给国胜公司时的状态或者赔偿损失，故虽然鉴定评估机构在进行评估时并未见到案涉车辆，亦未考虑车辆发生非正常损耗的情况下的折价问题，而假定车辆属于正常损耗，考虑该车型的成新率、市场波动系数等数据进而得出最终评估值，国某司采用的评估的方法合理合法，国胜公司亦无证据证明评估结果不符合在国胜公司妥善保管正常使用车辆的情况下，案涉车辆在2014年12月19日的实际价值，亦无其他证据证明案涉车辆在前述时间时的实际价值数额，故国胜公司应承担不利后果，案涉评估结论可以作为定案的依据，国胜公司的相应上诉意见，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1500元，由国胜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 曹廷生
代理审判员 董岩松
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡 戎