wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执复字第51号
申请复议人（被执行人）：德州元茂纺织有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园德通路8号。
法定代表人：戚维功董事长。
委托代理人：董怀军，公司职员。
申请执行人：于安生。
申请复议人德州元茂纺织有限公司（下称元茂纺织）不服德城区人民法院（2015）德城执异字第63号执行裁定书向本院提出复议，请求我院撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年3月31日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会在认定，“2011年12月1日，于安生应聘到元茂纺织工作，双方签订了书面劳动合同。月平均工资2500元。2014年10月12日，�茂纺织以于安生2014年10月13日、14日、15日连续旷工3天，严重违反公司规章制度为由解除了与于安生签订的书面劳动合同，并向于安生出具了书面解除、终止劳动合同证明书。”的基础上以解除劳动合同行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条为由作出德城劳人仲字（2015）第28号终局裁决书。裁决元茂纺织支付于安生赔偿金15000元。元茂纺织不服，在规定的时间向德州中院申请撤销裁决，案号为（2015）德中民初字第97号。2015年7月2日，元茂纺织以与于安生达成和解为由向德州中院提出撤回要求撤销德城劳人仲字（2015）第28号劳动仲裁裁决的申请，德州中院裁定予以准许。后来，元茂纺织未按和解协议支付于安生赔偿金。
2015年7月9日，于安生依据德城劳人仲字（2015）第28号终局裁决书向德城区法院申请强制执行，案号为（2015）德城执字第960号。
执行法院认为，当事人不服劳动仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。元茂纺织向德州中院起诉后又申请撤诉，德州中院经审查准予撤诉，德城劳人仲字（2015）第28号终局裁决书已发生法律效力。于安生依据生效的法律文书申请强制执行并无不当。元茂纺织的异议理由不成立，驳回元茂纺织不予执行德城劳仲字（2015）第28号终局裁决书的申请。
申请复议人称，一、于安生无权依据德城劳人仲字（2015）第28号裁决书申请执行。该裁决书存在认定事实错误，程序违法，以及当事人于安生隐瞒重要证据等情形。申请复议人不服，遂于2015年4月29日向德州中院申请撤销该裁决。在诉讼过程中，申请复议人本着人道主义精神同于安生达成和解协议，并撤回撤销仲裁裁决的申请。申请复议人撤回撤销申请是基于当事人于安生同意放弃德城劳人仲字（2015）第28号终局裁决书申请执行的权利，双方自愿达成和解而实施的行为。既然于安生与申请复议人达成和解协议，劳动仲裁裁决书不应再作为于安生申请强制执行的依据。
二、申请复议人与于安生之间的纠纷应是基于和解协议的履行而产生的新的民事纠纷。申请复议人之所以没有履行和解协议第一条向于安生支付约定的款项，是因为于安生违反了和解协议第三条约定的保密义务致使协议内容泄露，给申请复议人带来极为不利的影响。所以，申请复议人与于安生之间的纠纷已经是基于和解协议的履行而产生的新的民事纠纷，双方应当通过协商或者诉讼的方式解决纠纷。
本院查明事实与执行法院德城区法院查明事实一致。
本院认为�劳动仲裁裁决书作出后，用人单位如对裁决不服，可以向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销，申请复议人基于达成的和解协议，撤回撤销申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院作出裁定予以准许。在准予撤回裁定送达申请复议人时，仲裁裁决发生效力。当事人的和解协议是基于仲裁裁决的履行达成的，因申请复议人未按照和解协议履行，无论基于何种原因，劳动者都可以依据生效的劳动仲裁裁决书向法院申请强制执行。申请复议人以和解协议未履行是劳动者的原因造成的这一理由提出异议不能阻却法院的强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人德州元茂纺织有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十一月九日
书记员 白浩然
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第75号
申请人周蛟成。
被申请人王文江。
申请人周蛟成因与被申请人王文江债权转让合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2014年9月10日，曾子满将对被申请人王文江303万元的债权转让给申请人周蛟成，以冲抵欠申请人的借款，申请人接受该债权后，向被申请人主张债权，要求其偿还债务，但被申请人以无钱为由拒不偿还。现被申请人正在转移、变卖财产，为维护申请人的合法权益，请求对被申请人王文江303万元财产采取诉前财产保全措施。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人周蛟成在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文江银行存款303万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十五日
代理书记员 唐一超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2340号
原告颜军，合作社法定代表人。
被告颜丙堂，农民。
原告颜军与被告颜丙堂民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜军到庭参加诉讼。被告颜丙堂本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜军诉称，2012年1月18日，被告向原告借款6500元，借款期限为6个月，约定利率为月息1.7%，如逾期不按照约定偿还借款按利率的100%加收滞纳金。该笔借款逾期后，原告多次向被告催要，但被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6500元，利息4751元（以6500元为本金，自2012年1月18日起，按月息1.7%计算至2015年8月18日止，按43个月计算），滞纳金4089元（以6500元为本金，自2012年7月18日起，按月息1.7%计算至2015年8月18日止，按37个月计算），并承担本案诉讼费用。
被告颜丙堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月18日，被告颜丙堂向原告颜军借款，并为原告颜军出具借条一份，内容为“借条今借到颜军人民币（大写）陆仟伍佰整元，借款期限6月，约定利率为月息17‰，保证于2012年7月18日还清本息。如逾期不还，同意按约定借款利率的100%加收滞纳金，……借款人：颜丙堂2012年元月18日”。后因被告未能偿还上述借款本息，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告颜丙堂作为借款人应当偿还原告颜军借款本金6500元。对于原告主张的利息及滞纳金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未对借款逾期利息进行约定，故原告主张按借期内利息即年息20.4%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于其主张的滞纳金，其主张按照年息20.4%计算，该计算标准与逾期利率的总计为年息40.8%超过年利率24%，违反上述规定，故对原告主张的滞纳金计算标准依法调整为年利率3.6%，因此，对于原告主张的滞纳金本院依法支持的数额应为721.5元。被告颜丙堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙堂于本判决生效之日起十日内偿还原告颜军借款本金6500元、利息4751元及滞纳金721.5元；
二、驳回原告颜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由原告负担20元，被告负担72元，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 卞 革
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督38号
申请人：凉山农商业银行会东支行松坪分理处。住所地：会东县松坪镇。
法定代表人：龚雨波，单位负责人。
被申请人：李国卫，男，住四川省会东县。
申请人于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年11月12日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2015年11月11日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计62261.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李国卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农商业银行会东支行松坪分理处借款本金及借款利息合计62261.20元。
申请费452.18元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 阿金此拉
二〇一七年十月十二日
书记员 林 碧 桃
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2118号
申请执行人高锄，男。
被执行人巴雅尔，男。
被执行人其乐木格，女。
本院在执行人高锄申请执行巴雅尔、其乐木格借款合同纠纷一案中，因被执行人巴雅尔、其乐木格无可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2118号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吉亚嘎图
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2017）渝0113民初6047号
原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人：陈达兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。
被告：黎进锋，男，1984年9月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）与被告黎进锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告黎进锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就渝BN5X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费4875元及违约金30000元。诉讼中，原告变更2项服务费为4500元（自2016年5月至2017年4月）事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BN5X**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2015年5月21日至该车按国家政策规定报废；被告每年向原告交纳挂靠服务费4500元。但被告从2016年5月起未履行合同义务，尚欠原告服务费、保险等费用，应按约承担给付所欠费用及违约责任，故诉请如上。
被告黎进锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》、渝BN5X**号车辆交强险保单和商业险保单各一份等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，主要约定内容：被告将渝BN5X**号车辆挂靠在原告处经营，合同生效时间从2015年5月21日至该车按国家政策规定报废时止；挂靠经营期内，被告每年应向原告交纳挂靠服务费4500元，并应先交后行；车辆投保和续保由原告统一办理，保险费用由被告支付，被告应在上一年保险期满前一个月内提前向原告交纳次年保险费。同时约定如一方不履行或不完全全面履行合同视为违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元等内容。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，被告未按约向原告缴纳服务费计4500元（自2016年5月起至2017年4月，12个月，计4500元），渝BN5X**号挂靠车辆保险有效期至2016年3月5日止，从2016年3月6日起脱保至今，且未及时参加年检。
审理中，原告自愿将诉请违约金30000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告按合同履行一段时间之后，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故，原告要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告给付尚欠的服务费4500元及违约金的理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿将约定的违约金30000元调整为10000元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告黎进锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告黎进锋于2015年5月21日就渝BN5X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告黎进锋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司服务费4500元。
三、被告黎进锋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告黎进锋负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第549号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈金贵，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第485号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日17时30分许，被告人陈某在义乌市某村其堂叔叔陈西某家里吃晚饭，期间被告人陈某喝了四瓶啤酒。同日20时30分，被告人陈某驾驶号牌为浙g×××××号普通二轮摩托车途经义乌市某村村口处时与万某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.83mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人陈某已赔偿万某人民币一千元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，血样提取登记表，谅解书，证人段某、万某的证言，理化检验报告，抽血光盘，查获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年三月五日
代书 记员 方 媛
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1697号
原告：原阳县三强农机有限公司。
住所地：原阳县城关镇东街小学东临路北。
法定代表人：师三强，经理。
被告：乔书民。
本院受理原告原阳县三强农机有限公司与被告乔书民买卖合同纠纷一案中，原告原阳县三强农机有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县三强农机有限公司撤回起诉。
本案受理费606元，减半收取303元，由原告原阳县三强农机有限公司负担。
审判员 刘春玲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王金字
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三终字第00048号
上诉人（原审被告）：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司阜阳路店，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路358号。
负责人：陈菊红。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉�。
原审被告：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场四楼。
法定代表人：陈忠继。
上诉人安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司阜阳路店为与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司、原审被告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司著作权侵权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00151号民事判决，向本院提出上诉，本案在二审审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司阜阳路店撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司阜阳路店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年九月十四日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2109号
罪犯程意，男，1987年11月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）元刑初字第286号刑事判决，以被告人程意犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，违法所得人民币1672608.82元依法予以追缴。刑期自2012年1月12日起至2018年1月11日止。赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月九日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期改为自2012年1月12日起至2017年3月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯程意在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程意在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为88分。该犯炊事员劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2014年4月至2015年7月，累计获考核分251分，记功四次，二〇一四年度被评为监狱级和自治区级罪犯改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯程意在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程意减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年1月12日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江 南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1963号
上诉人（原审原告）马强伟，男，1968年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱小明。
被上诉人（原审被告）伍梓杰，男，1987年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）张耀生，男，1985年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人马强伟因与被上诉人伍梓杰、张耀生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、伍梓杰应于判决发生法律效力之日起十日内向马强伟归还借款本金20000元及利息750元（利息暂计至2014年3月2日，以后利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还日止）；二、张耀生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回马强伟的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取284.38元，由伍梓杰、张耀生负担。
上诉人马强伟不服上述判决，向本院提出上诉称：马强伟起诉后，伍梓杰曾许诺归还1万元借款但未实际给付。其后，马强伟与一审委托代理人之间对此产生误会，委托代理人误以为伍梓杰已归还1万元而在庭审中作出错误自认。综上，上诉请求：撤销原审判决第一判项，改判由伍梓杰归还马强伟借款3万元及利息。
被上诉人伍梓杰、张耀生在二审期间未作答辩。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系案涉欠款的本金数额。经马强伟特别授权的代理人在参加一审庭审的过程中，自认伍梓杰、张耀生已还款1万元，并变更诉求为要求伍梓杰、张耀生还款2万元（扣除上述已还款1万元）及相应利息。现马强伟上诉反悔称伍梓杰、张耀生未实际偿还借款本金1万元，但未能提供任何证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、第七十四条之规定，马强伟的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人马强伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 招玉萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第516-2号
原告倪清娟，女，1972年4月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘国，男，1980年6月5日出生，双峰县人。
被告刘雄辉，男，1973年7月17日出生，汉族，湘乡市人。
被告刘国卫，男，1970年4月2日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告倪清娟、刘国与被告刘雄辉、刘国卫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回对被告刘雄辉、刘国卫的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪清娟、刘国撤回对被告刘雄辉、刘国卫的起诉。
本案案件受理费减半收取1850元，财产保全费1350元，合计3200元，由原告倪清娟、刘国共同负担。
审 判 长 左 强
审 判 员 李建成
人民陪审员 刘建林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17986号
原告梁武，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川工业园区迪康大道1号。
法定代表人张启才。
原告梁武与被告重庆迪康电梯有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年9月日立案。原告梁武于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁武自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁武撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁武负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐艳彬
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初792号
原告：岳中云，曾用名岳红，农民。
被告：山东泗水孜骞玩具厂。
法定代表人：孔祥忠
负责人：孔超。
本院在审理原告岳中云与被告山东泗水孜骞玩具厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳中云的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳中云撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔天宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执148号
申请执行人李辉,男,生于1979年12月29日,佤族,耿马自治县人,现住耿马自治县。
申请执行人赵进祥，男，生于1971年8月12日，佤族，耿马自治县人，现住耿马自治县。
申请执行人波民华，男，生于1976年9月20日，傣族，耿马自治县人，现住耿马自治县。
被执行人尚散宏，男，生于1964年4月15日，傣族，耿马自治县人，现住耿马自治县。
关于李辉、赵进祥、波民华申请执行尚散宏追偿权纠纷一案，耿马县人民法院作出的（2017）云0926民初535号民事调解书生效后，被告尚散宏未按期履行义务，权利人李辉、赵进祥、波民华向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。本案应执行标的90000.00元，本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成和解协议，并向本院提交和解协议一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执148号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4352号
原告尚守信。
委托代理人张志民。
被告于会军。
被告潘淑利。
被告潘兴伟。
被告曹玲玲。
原告尚守信诉被告于会军、潘淑利、潘兴伟、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚守信及其委托代理人张志民到庭参加诉讼，被告于会军、潘淑利、潘兴伟、曹玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尚守信向本院提出诉讼请求：依法判令被告于会军、潘淑利偿还借款本金31500.00元及利息，由被告潘兴伟、曹玲玲承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告于会军、潘淑利夫妇从原告尚守信处借款人民币31500.00元，约定使用一年，月息2分，由被告给原告出具借据一张，并约定由被告潘兴伟、曹玲玲为其担保，借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于会军、潘淑利、潘兴伟、曹玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告尚守信为支持其诉讼主张，向本院提交2015年5月29日被告向其出具的借条（原件），欲证实借款事实的存在。该证据经本院审查，认为符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告于会军、潘淑利因资金短缺，从原告尚守信处借款31500.00元，约定借款利率为月息2分，于2016年3月28日前偿还借款，由被告潘兴伟、曹玲玲为其担保，二被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款本金，亦未给付利息。
本院认为，被告于会军、潘淑利向原告尚守信借款31500.00元的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告于会军、潘淑利应偿还原告借款本金。被告潘兴伟、曹玲玲在借条中作为担保人签字承诺对被告于会军、潘淑利的借款承担保证责任，亦应履行担保义务，双方在借条中并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。但原、被告双方在借条中只约定还款期限，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告主张要求被告潘兴伟、曹玲玲承担保证责任的时间为2016年10月13日，已经超过法律规定的期限，故本案中，保证人潘兴伟、曹玲玲不应再承担保证责任，即原告要求被告潘兴伟、曹玲玲承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告于会军、潘淑利偿还原告尚守信借款本金31500.00元，并自2015年5月29日起按双方约定的利息即月息2分计算利息至借款实际还清为止。
二、被告潘兴伟、曹玲玲不承担保证责任。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，依法减半收取420.00元，由被告于会军、潘淑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年十一月十五日
书记员 董志强
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执15号
申请执行人汆慧慧。
被执行人白北平。
本院在执行汆慧慧申请执行白北平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第01281号民事调解书，于2016年1月23日向被执行人白北平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人白北平向申请执行人汆慧慧赔偿各项经济损失68609.2元。本案在执行过程中双方当事人于2016年1月29日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人白北平于2016年1月30日偿还申请执行人汆慧慧各项经济损失55000元；（二）剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人汆慧慧自愿放弃；（三）被执行人白北平承担案件受理费361元，执行申请费929元。上述执行和解协议已如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省（2015）延中民二终字第01281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 呼强军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11890号
原告：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许泓，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：昆明祥和盛电脑有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：邓超。
原告上海海得控制系统股份有限公司与被告昆明祥和盛电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海海得控制系统股份有限公司于2017年5月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海海得控制系统股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年五月三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11890号原告：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许泓，董事长。委托诉讼代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。被告：昆明祥和盛电脑有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：邓超。原告上海海得控制系统股份有限公司与被告昆明祥和盛电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海海得控制系统股份有限公司于2017年5月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海得控制系统股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年五月三日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初75号
原告何淑华，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0428。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告潘碧红，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道文昌，身份证号×××6826。
本院受理原告何淑华诉被告潘碧红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何淑华撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告何淑华负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 区君萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘国光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘国光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘国光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,596.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币304,596.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1696号
原告：安徽金鼎物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：戴华，董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：杨贤平，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽金鼎物业管理有限责任公司与被告杨贤平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金鼎物业管理有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽金鼎物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月十三日
书记员 潘亚慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初294号
原告郭金芬，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告刘建华，男，1977年4月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林少烟，女，1985年11月24日出生，汉族，经商，住所地同上。公民身份号码：。
原告郭金芬与被告刘建华、林少烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金芬及其委托代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告刘建华、林少烟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金芬诉称：2013年起，被告刘�华因资金周转困难向其多次借款共计人民币114万元（以下货币均指人民币），有被告刘建华出具的三份借条为凭。其中，落款时间均为2014年3月5日的两张借条，借款本金分别为60万元及14万元，均约定借款期限一年；落款时间为2014年3月26日的借条，借款本金为40万元，亦约定借款期限一年。被告刘建华与被告林少烟系夫妻关系，借款期限届满，经原告多次催讨，两被告拒不还款。现请求判令被告刘建华、林少烟共同偿还借款114万元及自起诉之日起按年利率6％计算的利息。
被告刘建华、林少烟均未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告郭金芬在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条三份、银行流水一份。欲证明被告刘建华向其借款数额、时间等事实。
2、莆田市秀屿区民政局婚姻登记记录证明一份。欲证明被告刘建华、林�烟系夫妻关系的事实。
被告刘建华、林少烟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告刘建华、林少烟系夫妻关系。2013年间，被告刘建华因资金需要向原告郭金芬多次借款共计114万元（2013年1月10日、1月18日、3月6日、3月14日、4月16日、4月19日、4月28日、5月8日、6月7日分别转账汇款5万元、15万元、14万元、30万元、4.85万元、5万元、5万元、4万元、26万元，现金支付另6.15万元）。被告于2014年3月5日、3月26日向原告重新出具了三份借条，载明的借款本金分别为14万元、60万元、40万元，三张借条均约定还款期限为一年。借款期限届满，经原告多次催讨，两被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还借款本息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘建华向原告郭金芬借款未还，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。因被告林少烟系被告刘建华的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告林少烟未能提供能够证明原告与被告刘建华明确约定该债务为被告刘建华个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告林少烟应承担共同偿债责任。�告刘建华、林少烟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘建华、林少烟应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郭金芬借款一百一十四万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15060元，由被告刘建华、林少烟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 陈建泉
人民陪审员 蔡金荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干�题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2012号
上诉人（原审原告）强国英。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新兴技术开发区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人强国英因福利待遇纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人强国英及其委托代理人张唯，被上诉人上海新兴技术开发区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）的委托代理人廖明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，强国英原系联合发展公司员工，在联合发展公司下属部门物质储运公司工作，后至经营服务公司工作。1999年，联合发展公司将强国英安排至上海新谷酒店管理有限公司工作，上海新谷酒店管理有限公司发放其工资。
2002年12月31日，上海新谷商务管理有限公司与上海新谷酒店管理有限公司签订协议书，约定由上海新谷商务管理有限公司吸收合并上海新谷酒店管理有限公司，上海新谷酒店管理有限公司的员工全部并入上海新谷商务管理有限公司。2005年12月20日，上海漕河泾开发区物业管理有限公司吸收合并上海新谷商务管理有限公司，上海新谷商务管理有限公司的人、财、物全部并入上海漕河泾开发区物业管理有限公司。上海漕河泾开发区物业管理有限公司的股东为联合发展公司、上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司。
2006年1月1日，强国英与上海漕河泾开发区物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同，约定上海漕河泾开发区物业管理有限公司根据经营（工作）需要安排强国英在西区物业管理部工作，双方还就其他事项作了约定。
2009年10月，强国英退休。《上海市职工退休证》记载原工作单位和批准退休单位为上海漕河泾开发区物业管理有限公司。强国英退休后，上海漕河泾开发区物业管理有限公司发放其节假日礼品。
原审法院另认定，联合发展公司为强国英缴纳社会保险费至2009年10月。
原审中，强国英请求判令联合发展公司支付其2013年4月至2015年3月共享费人民币16，800元。
原审法院认为，强国英在退休后主张退休期间的待遇，不属于劳动争议，不适用劳动争议案件的仲裁时效，故联合发展公司主张强国英的诉讼请求超过仲裁时效，缺乏依据，原审法院不予采信。强国英于2015年4月16日提起诉讼，主张2013年4月起的共享费，未超过两年的诉讼时效。
强国英主张联合发展公司未为其办理退工手续，一直为其缴纳社会保险费，故其仍是联合发展公司的员工。但劳动关系的建立并非以招退工手续的办理及社会保险费的缴纳为唯一判断标准，应结合劳动权利义务的履行情况来确认。根据已查明事实，1999年起，强国英至上海新谷酒店管理有限公司工作，上海新谷酒店管理有限公司发放其工资。后因公司之间吸收合并，上海新谷酒店管理有限公司的人员并入上海漕河泾开发区物业管理有限公司，强国英与上海漕河泾开发区物业管理有限公司签订了无固定期限劳动合同，对双方的劳动权利义务作了约定。故1999年起，强国英实际已至上海新谷酒店管理有限公司工作，接受上海新谷酒店管理有限公司的管理，并领取劳动报酬，强国英与上海新谷酒店管理有限公司建立了劳动关系，后又与上海漕河泾开发区物业管理有限公司建立劳动关系。强国英在上海漕河泾开发区物业管理有限公司退休后，在享受退休单位给予的福利外，还向联合发展公司主张共享费，但强国英未举证证明其与联合发展公司之间就共享费存在约定。强国英要求按照联合发展公司处退休人员的标准享受法定退休待遇外的福利，也缺乏法律依据。综上，强国英的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年八月二十七日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，作出判决：驳回强国英的诉讼请求。案件受理费220元，减半计110元，由强国英负担。
原审法院判决后，强国英不服，向本院提出上诉称：（1）其与联合发展公司之前签订的劳动合同到期后，在联合发展公司的安排下与该公司关联公司签订劳动合同。当时，强国英并无跳槽或者变更工作单位的意图，且新的劳动合同签订后，联合发展公司及其关联公司并未为强国英办理招退工手续，强国英的工作内容、地点等均未发生变化，联合发展公司亦继续为强国英缴纳社会保险、购买商业保险至强国英退休，因此，新的劳动合同应视为原劳动合同的延续。联合发展公司与强国英之间的劳动关系仍然存续，应视为联合发展公司将强国英借调或派遣至其关联公司工作，强国英工资暂由联合发展公司关联公司支付。（2）联合发展公司的退休员工根据级别和退休年限享有相应的共享费，根据同工同酬的原则，强国英亦享有此项权利。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持强国英原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：（1）上海新谷酒店管理有限公司原为联合发展公司的一个部门，改制为独立法人时开过会，强国英也是知晓的。改制后，强国英即与上海新谷酒店管理有限公司建立劳动关系。根据当时的规定，在关联企业之间的人员流动不需要办理招退工手续。此外，当时联合发展公司作为中外合资企业，社保缴纳的要求比上海新谷酒店管理有限公司高，为了保障强国英等原联合发展公司员工的利益，联合发展公司承诺社会保险仍由联合发展公司缴纳。（2）对于退休员工，联合发展公司会不定时发放不固定的福利，不存在固定发放共享费的情况。综上，不同意强国英的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，联合发展公司与原上海新谷酒店管理有限公司虽为关联公司，但法律上为不同的用工主体。二者先后分别与强国英签订的劳动合同，显然不能视为一种自然延续。强国英退休前与上海漕河泾开发区物业管理有限公司签订劳动合同，其工作由上海漕河泾开发区物业管理有限公司安排，工资亦由上海漕河泾开发区物业管理有限公司支付。由此，可以认定强国英退休前系上海漕河泾开发区物业管理有限公司员工，而非仍与联合发展公司存在劳动关系。至于前后工作岗位、地点等是否变化，并非判断劳动关系是否变化的本质要素。而是否办理招退工手续，本身为行政管理的范畴，不能自然成为判断劳动关系建立或者终止的标准。劳动关系建立后，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险，亦可自愿为劳动者购买商业保险，但逻辑上不能将缴纳社会保险或者购买商业保险的行为直接推定为双方存在劳动关系。实务中，由于各种原因，由用人单位以外的其他单位代缴社会保险等情况并不鲜见。
强国英于本案中明确主张共享费的前提系在退休前仍与联合发展公司存在劳动关系。于上述分析可知，此一前提并不存在。因此，关于联合发展公司是否向其退休员工发放共享费，本院不再审查。
综上，强国英的上诉请求，本院难以支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费220元，由上诉人强国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1343号
申请执行人：丁时福。
被执行人：褚虎。
被执行人：叶珈嫚。
本院在执行申请执行人丁时福与被执行人褚虎、叶珈嫚民间借贷纠纷一案中，尚未执行567000元及利息。现被执行暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1343号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年九月二十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4211号
原告石永乐，女，1987年6月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人石天智，男，1961年8月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告廖日权，男，1977年6月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告孟伟，男，1977年1月8日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市。
原告石永乐诉被告廖日权、孟伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石永乐的委托代理人石天智与被告廖日权到庭参加诉讼。被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永乐诉称，二被告因资金周转原因，从原告处借款10万元，约定月息2分，截止2015年11月3日，利息为10.2万元，期间被告偿还原告2.5万元，故二被告本金加利息欠原告17.7万元。现二被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款及利息共计17.7万元；本案受理费由二被告负担。
被告廖日权辩称，对借款及利息17.7万元的事实没有异议，但是现在资金周转不开，没有能力偿还。
被告孟伟庭前谈话辩称，被告孟伟和被告廖日权向原告借款10万元，尚欠利息7.7万元没有异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年5月30日被告廖日权、孟伟向原告石永乐出具借条一张，载明其于2011年8月3日从原告处借款10万元，约定2015年9月30日偿还，月利息为2分。截止2015年11月3日，利息共计10.2万元，期间被告给付原告2.5万元，尚欠利息7.7万元未付。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及被告廖日权、孟伟的答辩，能够证明二被告向原告借款10万元并约定月利息2分的事实。故被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。被告孟伟未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告廖日权、孟伟于本判决生效后三十日内偿还原告石永乐借款本金10万元及利息7.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元（原告已预交），由被告廖日权、孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 李占元
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4838号
罪犯卿建军，男，1970年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年9月26日作出（2013）阜刑初字第67号刑事判决，以被告人卿建军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人徐某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）保刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿建军在服刑期间,于2015年1月19日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2002年7月4日因犯抢劫罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，2010年11月4日被提前释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿建军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年1月10日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督65号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处。住所地：会东县。
法定代表人：解廷阳，单位负责人。
被申请人：梁昌云，男，汉族，1974年6月2日出生，村民，住四川省会东县。
申请人于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年4月17日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款50000.00元到被申请人帐户，借款期限到2016年4月16日止。该借款到期后申请人多次催收无结果。要求被申请人给付借款本金50000.00元，利息按借款合同约定计算至2017年10月30日止为22773.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人梁昌云应当自收到支付令之日起十五日内，给付凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处借款本金及利息合计72773.58元，利息按借款合同约定计算至还清为止。
申请费350元，由被申请人梁昌云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈锡章
二〇一七年十一月三日
书记员 彭先梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王建兴，男，1973年07月02日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王建兴归还透支款78,771.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王建兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，王建兴利用该卡透支资金累计78,771.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王建兴催款，但王建兴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王建兴住所地信息，无法向王建兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王建兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王建兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王建兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王建兴，男，1973年07月02日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王建兴归还透支款78,771.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王建兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，王建兴利用该卡透支资金累计78,771.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王建兴催款，但王建兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王建兴住所地信息，无法向王建兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王建兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王建兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王建兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02659号
罪犯王鹏，男，1986年2月28日出生于甘肃省庆阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2011年8月25日作出（2011）西刑初字第119号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2014年5月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年9月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去余刑（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
�判员赵丽艳
二〇一五年十月十六日
书记员 马振凯
张文军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第549号
罪犯陈汉良，男，1970年3月19日出生，汉族，出生地福建省永春县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月15日作出（2010）东三法刑初字第1210号刑事判决，以被告人陈汉良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出（2011）东中法刑终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年5月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈汉良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月，2014年5月，11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21606号
原告深圳市鸿胜钢材制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人黄云飞。
委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路。
法定代表人魏国华。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币41070元及利息(利息计算：从起诉之日始计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鸿胜钢材制品有限公司货款人民币41070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月十一日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第51号
原告益阳市赫山区泞湖阳光艺术幼稚园。
地址：泉交河镇柏家村。
法定代表人谭飞先。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区教育局。
地址：益阳市赫山区体育路1号。
本院在审理原告益阳市赫山区泞湖阳光艺术幼稚园诉被告益阳市赫山区教育局不履行法定职责一案中，原告益阳市赫山区泞湖阳光艺术幼稚园于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区泞湖阳光艺术幼稚园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市赫山区泞湖阳光艺术幼稚园负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张 彦
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第498号
申请执行人吴长息。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人吴长息依据本院（2015）临民初字第552号民事调解书申请执行桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的174022元及利息。本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第552号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪桂琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第498号
申请执行人马红梅。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
马红梅申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第571号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人马红梅于2015年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11739元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人马红梅也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第498号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人马红梅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年六月十日
代理书记员 史丽娜
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第498号
李维先：
申请执行人李维先与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第222号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第498号
中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司：
申请执行人李维先与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第222号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十一月四日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第498号
申请执行人王大超。
被执行人付振江。
本院在执行王大超申请执行付振江借款纠纷一案中，现因被执行人付振江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 良
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更173号
罪犯刘波，男，1987年3月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2014年3月17日作出（2014）白银刑初字第100号刑事判决，以被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯刘�的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00634号
申请执行人马云武，男，汉族。
被申请执行人保山智合物业管理有限公司（以下简称智合物业公司）。
法定代表人茶春光，该公司总经理。
关于马云武与智合物业公司劳动争议纠纷一案，（2015）保中民一终字第53号民事判决书，已发生法律效力。申请人马云武于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人智合物业公司支付给申请人马云武未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计27099.3元。本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月15日依法向被执行人智合物业公司送达执行通知书，责令被执行人智合物业公司支付给申请人马云武未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计27099.3元，交纳案件执行费306元。被执行人智合物业公司于2015年8月25日自动履行全部执行款27099.3元，履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第53号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵伟之
执行员 吴 东
二〇一五年十月十日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）隆民执字第00634号 申请执行人马云武，男，1973年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 被申请执行人保山智合物业管理有限公司（以下简称智合物业公司）。 住所地：隆阳区金山路南段（永昌街道办事处后面）。 法定代表人茶春光，该公司总经理。 关于马云武与智合物业公司劳动争议纠纷一案，（2015）保中民一终字第53号民事判决书，已发生法律效力。申请人马云武于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人智合物业公司支付给申请人马云武未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计27099.3元。本院于2015年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2015年7月15日依法向被执行人智合物业公司送达执行通知书，责令被执行人智合物业公司支付给申请人马云武未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计27099.3元，交纳案件执行费306元。被执行人智合物业公司于2015年8月25日自动履行全部执行款27099.3元，履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第53号民事判决书第二项的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 斌 执行员 赵伟之 执行员 吴 东 二〇一五年十月十日 书记员王丽华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第905号
原告洪某某，居民。
原告洪某某，居民。
委托代理人于某某，居民。
原告洪某某，居民。
原告洪某某，居民。
原告洪某某，居民。
五原告共同委托代理人应某某。
被告倪某，居民。
委托代理人倪某某，居民。
原告洪某某、洪某某、洪某某、洪某某、洪某某与被告倪某恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人于某某、原告洪某某、洪某某、洪某某、洪某某及其五原告共同委托代理人应某某、被告倪某及其委托代理人倪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某、洪某某、洪某某、洪某某、洪某某诉称：被告倪某擅自拆了五原告的母亲生前与患有精神分裂症的�子洪来某居住的两间砖瓦结构房屋及厨房厕所并改建成猪圈养猪，并将原屋内的生活用品、家具占为己有。该房屋系五原告父母所遗留财产，五原告曾共同出资修缮，目前洪来某已失踪多年，五原告对房屋具有合法的继承权，被告自行拆除房屋及将屋内财物占为己有的行为已侵害了五原告的合法权益。故现要求被告将其拆除的五原告父母遗留的房屋恢复原状，并赔偿原有的生活用品、家具损失10000元。
被告倪某辩称：洪来某是2002年8月失踪的，我是2005年9月经村干部同意将房屋改建成猪舍，但该房屋不是五原告父母所遗留的房屋，那个房屋早在1990年洪来某精神病发作时点火烧掉了，后来村里重新建了两间房屋给洪来某居住。我改建成猪舍前的房屋是村里重建的房屋，我改建是征得村里同意的，当初五原告也是认可的。
经审理查明：原告洪某某、洪某某、洪某某、洪某某、洪某某及洪来某是洪书某和孙某某所生子女，夫妇俩在盐城市盐都区秦南镇泾口村四组建有砖瓦结构住房两间、厨房、厕所各一间。五原告的父亲洪书某于1982年去世，五原告成年后各自出嫁，儿子洪来某患有精神分裂症，一直随母亲孙某某共同居住、生活，在村里享受五保户待遇。1990年洪来某精神病发作点火烧毁了所居住的房屋，后秦南镇泾口村（原洪武村）重建房屋给孙某某、洪来某母子居住。2002年孙某某去世，留下洪来某独自生活。2002年8月洪来某失踪，至今下落不明，未回到原居住地。2005年9月被告倪某拆除了洪来某居住的房屋，并改建成猪舍。2005年9月18日被告倪某向姨父于某某出具协议一份，承诺如果洪来某活着回来，则建房给其居住；如果死，则赔款伍佰元，于某某签字认可。2015年5�20日，原、被告双方经秦南镇泾口村村委会主持调解达成协议，协议载明：洪来某住房两间和厨房一小间及猪舍被告倪某未经姐妹同意拆除改建猪舍，现经村组干部、亲戚调解达成如下协议（住房、猪舍、厨房36平方）一、倪某后房归还两间33平方给洪来某住房。二、倪某后现有四间猪舍不动，开河拆迁时土地费由洪来某所得。以上协议一式四份双方共同执行。该协议村代表及双方参与调解人均有签名。
上述事实有协议两份、土地建设用地使用权登记审批表、宗地草图、照片三张、证明两份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案五原告父母生前所建房屋及屋内财物已被洪来某点火烧毁，后经秦南镇泾口村重建房屋给孙某某、洪来某居住，孙某某去世后由洪来某独自居住。五原告诉状中称洪来�出走前所居住的房屋为其父母所建，不符合事实；庭审中五原告所称原房被烧毁后重建的房屋系五原告共同出资所建，亦无有效证据证明，本院不予采信。综上，五原告诉称其父母生前所建房屋及屋内财物已被洪来某烧毁，该案涉重建房屋在洪来某离家出走前一直为洪来某居住，洪来某现在下落不明多年，其生死尚不明确，五原告对案涉房屋及屋内财物尚无合法的继承权，也无其他有效证据证明五原告对案涉房屋享有合法物权。五原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告洪某某、洪某某、洪某某、洪某某、洪某某的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年七月十六日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3472号
上诉人（原审被告）：刘祝英，身份证登记地址广州市天河区。
上诉人（原审被告）：李咏梅（兼上诉人刘祝英委托代理人），身份证登记地址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市锦嘉企业策划有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁伟贞，职务：总经理。
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
上诉人刘祝英、李咏梅因与被上诉人广州市锦嘉企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘祝英、李咏梅于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘祝英、李咏梅申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘祝英、李咏梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为37.5元，由上诉人刘祝英、李咏梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚德家
审判员 吴国庆
审判员 李 民
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹文芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1393号
原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司，住所地烟台开发区金东小区3号楼。统一社会信用代码91370600720714626L。
法定代表人：牟典军，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1978年4月11日生，汉族，住烟台开发区。
原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司负担。
审判员 董好东
二〇一八年五月三十日
书记员 王 升
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7790号
原告解宜勇,男,汉族,1971年4月13日生，住江苏省兴化市。
被告李从喜,男,汉族,1985年8月8日生，住江苏省灌南县。
原告解宜勇与被告李从喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，后因被告李从喜下落不明依法转为普通程序并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告解宜勇到庭参加诉讼，被告李从喜经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解宜勇向本院提出诉讼请求：1、被告李从喜归还原告40万元，2、诉讼费由原告负担。事实和理由：被告李从喜因生意周转向原告借钱做生意，以2009年生产的奔驰车作抵押，现李从喜逃避债务在外联系不上。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告李从喜未作答辩。
经审理查明：2014年1月19日原告解宜勇与被告李从喜签订《借款合同》一份，约定：被告李从喜借款16万元用于生意周转，借款期限自2014年1月19日起至2014年2月30日止，被告李从喜于2014年2月30日前归还借款。并约定被告李从喜如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，被告李从喜自愿用苏Ｅ×××××车辆作抵押。借款人李从喜签字确认。2014年1月18日，原告解宜勇与苏Ｅ×××××车辆实际车主案外人徐卫明签订《旧机动车转让合同》约定，将苏Ｅ×××××以16万元的价格出卖给原告，此后该车辆一直作为借款16万元的抵押物抵押在原告处。
2014年2月12日原告解宜勇与被告李从喜签订借条（复印件）一份，载明:今借到解宜勇人民币9万元，还款日期2014年2月25日归还。后于2014年3月14日注明还款3万元尚欠6万元。
2014年3月24日原告解宜勇与被告李从喜签订借条（复印件）两份，第一份载明：今借解宜勇人民币4.8万元，还款日期2014年3月28日。第二份载明：今借解宜勇人民币4万元，于2014年4月6日前归还。
2014年4月8日原告解宜勇与被告李从喜签订借条（复印件）一份，载明：今借解宜勇人民币5万元，于2014年4月23日归还，并约定过期一天按500元处理。
2014年6月5日原告解宜勇与被告李从喜签订《借款合同》，约定被告李从喜借款5万元用于生意周转，借款期限自2014年6月5日起至2014年6月20日止，被告李从喜于2014年6月20日前返还借款。并约定被告李从喜如不按期还款，逾期部分加受利率0.5%。被告李从喜自愿用沪Ｃ×××××车辆作抵押。借款人李从喜、见证人季玉红签字确认。
2014年7月1日原告解宜勇与被告李从喜汇总后签订《借款合同》一份，约定被告李从喜借款40万元用于生意周转，借款期限自2014年7月1日起至2014年12月30日止。利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款之日支付一个月利息，借款人李从喜、见证人季玉红签字确认。
2014年12月22日原告解宜勇与被告李从喜再次签订《借款合同》，约定被告李从喜借款400000元用于生意周转，借款期限自2014年12月22日起至2015年7月1日止，被告于李从喜2015年7月1日前返还借款。并约定被告李从喜如不按期还款，逾期部分加受利率0.5%。被告李从喜自愿用苏Ｅ×××××车辆作抵押。另合同上记载2014年12月22日被告李从喜总计欠原告解宜勇40万元。借款人李从喜签字确认。
庭审中原告认可总计借款40.8万元，后来还了0.8万元，结算后就写了40万元的借条。
另查明：抵押车辆苏Ｅ×××××于2015年11月25日解除抵押后，苏Ｅ×××××实际车主案外人徐卫明将车辆过户给原告解宜勇以抵偿李从喜结欠原告的款项，合同中约定旧车总价16万元，原告支付了该车剩余贷款4.77万元及2015年11月23日另支付车辆实际车主案外人徐卫明1.1万元后取得了该车辆的所有权。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李从喜向原告借款40万元的事实，有多份借条复印件及汇总后的借款合同在卷佐证，本院予以认定，借条中双方最后一次确认系2014年12月22日，当天原被告双方在借款合同中确认截止当日，被告李从喜结欠原告解宜勇40万元，但此后的2015年11月份案外人徐卫明将抵押车辆苏Ｅ×××××过户给了原告以偿还被告李从喜结欠原告的借款，该车辆价值16万元，原告仅支付了5.87万元便取得了该车辆的所有权，故实际抵偿借款金额为10.13万元，该金额应当从40万元中予以扣除，故截止起诉之日，被告李从喜结欠原告本金为29.87万元。上述借款约定的还款期限已过，被告逾期未还，责任在被告，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李从喜于本判决生效后十日内支付原告解宜勇借款29.87万元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7300元，公告费690元，共计7990元，原告解宜勇自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李建川
二〇一七年二月十七日
书 记 员 严 夏
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1099号
申请执行人袁金友，男，汉族，住所地中牟县，证件号码410122197805117452。
被执行人守鑫，地址中牟县。
被执行人朱江坤，地址中牟县。
袁金友与守鑫、朱江坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第01758号已经发生法律效力。由于被执行人守鑫、朱江坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁金友向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人守鑫、朱江坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁金友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人守鑫、朱江坤新的财产线索，申请执行人袁金友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初794号
原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：91421182722076090U。
代表人：魏建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋明亮，男，汉族，1968年6月20日出生，该行职工，住武穴市。一般代理。
被告：胡均乐，男，汉族，1955年9月28日出生，住武穴市，
被告：刘向明，女，汉族，1964年6月22日出生，住武穴市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。特别授权。
被告：刘新民，男，汉族，1952年3月6日出生，住武穴市，
委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告胡均乐、刘向明、刘新民保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司武穴支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告胡均乐、刘向明、刘新民对武穴市楚威日用塑料有限责任公司向中国建设银行股份有限公司武穴支行的借款750万元及利息（含逾期利息）共同承担连带清偿责任；2、案件受理费由三被告胡均乐、刘向明、刘新民共同承担。事实与理由：武穴市楚威日用塑料有限责任公司因生产经营需要分别于2017年4月6日、2017年6月7日向中国建设银行股份有限公司武穴支行借款350万元、400万元，共计750万元。中国建设银行股份有限公司武穴支行就该两笔借款均分别与武穴市楚威日用塑料有限责任公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为一年。合同还就借款利息、逾期利息、还款方式、违约责任等作出了明确约定。胡均乐、刘向明、刘新民为担保债务的履行，自愿为武穴市楚威日用塑料有限责任公司提供了连带共同保证，并分别与中国建设银行股份有限公司武穴支行签订了《自然人保证合同》。现因借款人武穴市楚威日用塑料有限责任公司已明确表示无力偿还涉案借款本息。故特提起诉讼。
本院经审查认为：三被告胡均乐、刘向明、刘新民系为武穴市楚威日用塑料有限责任公司对原告中国建设银行股份有限公司武穴支行所负债务提供连带保证担保，而武穴市楚威日用塑料有限责任公司作为债务人，为向原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款，自己也提供了物的担保，且办理了抵押登记。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行也没有提供证据证明，在物的担保、人的担保并存的情形下，其与三被告胡均乐、刘向明、刘新民约定了可先就人的担保实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行应先就物的担保实现债权；另一方面，本院已于2017年10月16日裁定受理了武穴市楚威日用塑料有限责任公司的破产清算申请，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行在武穴市楚威日用塑料有限责任公司的破产清算案中，实际申报了涉案债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。而武穴市楚威日用塑料有限责任公司申请破产清算案尚未终结。综上，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行于2018年3月13日提起本案诉讼，依法应属在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 朱天友
人民陪审员 周 全
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初794号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：91421182722076090U。代表人：魏建平，该支行行长。委托诉讼代理人：宋明亮，男，汉族，1968年6月20日出生，该行职工，住武穴市。一般代理。被告：胡均乐，男，汉族，1955年9月28日出生，住武穴市，被告：刘向明，女，汉族，1964年6月22日出生，住武穴市，上述二被告共同委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。特别授权。被告：刘新民，男，汉族，1952年3月6日出生，住武穴市，委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告胡均乐、刘向明、刘新民保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告胡均乐、刘向明、刘新民对武穴市楚威日用塑料有限责任公司向中国建设银行股份有限公司武穴支行的借款750万元及利息（含逾期利息）共同承担连带清偿责任；2、案件受理费由三被告胡均乐、刘向明、刘新民共同承担。事实与理由：武穴市楚威日用塑料有限责任公司因生产经营需要分别于2017年4月6日、2017年6月7日向中国建设银行股份有限公司武穴支行借款350万元、400万元，共计750万元。中国建设银行股份有限公司武穴支行就该两笔借款均分别与武穴市楚威日用塑料有限责任公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为一年。合同还就借款利息、逾期利息、还款方式、违约责任等作出了明确约定。胡均乐、刘向明、刘新民为担保债务的履行，自愿为武穴市楚威日用塑料有限责任公司提供了连带共同保证，并分别与中国建设银行股份有限公司武穴支行签订了《自然人保证合同》。现因借款人武穴市楚威日用塑料有限责任公司已明确表示无力偿还涉案借款本息。故特提起诉讼。本院经审查认为：三被告胡均乐、刘向明、刘新民系为武穴市楚威日用塑料有限责任公司对原告中国建设银行股份有限公司武穴支行所负债务提供连带保证担保，而武穴市楚威日用塑料有限责任公司作为债务人，为向原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款，自己也提供了物的担保，且办理了抵押登记。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行也没有提供证据证明，在物的担保、人的担保并存的情形下，其与三被告胡均乐、刘向明、刘新民约定了可先就人的担保实现债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行应先就物的担保实现债权；另一方面，本院已于2017年10月16日裁定受理了武穴市楚威日用塑料有限责任公司的破产清算申请，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行在武穴市楚威日用塑料有限责任公司的破产清算案中，实际申报了涉案债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。而武穴市楚威日用塑料有限责任公司申请破产清算案尚未终结。综上，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行于2018年3月13日提起本案诉讼，依法应属在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  朱天友人民陪审员  周 全二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨小青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1189号
申请执行人洪志滨，男，1990年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑小碘，男，1990年11月18日出生，汉族，住漳浦�。
本院作出（2014）浦民初字第1454号判决书已经发生法律效力，确定被告郑小碘应于本判决生效后十日内偿还原告洪志斌借款本金人民币60000元，并支付逾期还款违约金人民币10000元，及本案案件受理费775元，合计人民币70775元。申请执行人洪志滨于2014年11月18日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人郑小碘确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1454号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年四月二十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执异17号
异议人（案外人）：郑喜军，无固定职业。
委托代理人陈秋菊，无固定职业。
申请执行人：李洪林，公民身份号码不详，退休工人。
被执行人：郑秀华，公民身份号码不详，农民。
被执行人：陈秋菊，无固定职业。
本院在执行申请执行人李洪林与被执行人郑秀华、陈秋菊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）黑8108执保46号之一民事裁定书，查封了被执行人陈秋菊与其丈夫郑喜军共有的登记在郑喜军名下的位于黑龙江省密山市裴德镇农垦牡丹江管理局学府小区52栋一单元502室的住宅一处。本案进入执行程序后，拟对查封的房产进行评估拍卖，利害关系人郑喜军提出异议，请求停止本院（2017）黑8108执318号案件中对上述被查封房产的拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑喜军异议称：异议人是被执行人陈秋菊的前夫，陈秋菊于2015年为张兴与李洪林之间的债务进行担保，异议人并不知情。此笔债务是陈秋菊为他人担保所形成的债务，并不是直接借款产生的债务，且这笔钱也没有用到夫妻关系存续期间的生活中，异议人没有义务偿还，没有义务与陈秋菊共同承担该笔债务的担保责任。根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015民一他字第9号）的解释，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。最高人民法院近日对婚姻法司法解释（二）第24条作补充规定通知明确提出“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”本案从始至终，没有任何人通知异议人参加庭审。陈秋菊该笔担保之债系其个人债务，与异议人无关。故申请执行人李洪林无权请求法院对异议人名下的房产进行拍卖，请求法院依法支持异议人的异议请求。
经审查查明：2015年2月10日，被执行人陈秋菊作为担保人在李洪林与张兴的借据上签字。2016年3月9日，被执行人陈秋菊与异议人郑喜军在农垦牡丹江管理局民政局协议离婚。离婚协议中约定：双方共有的位于农垦牡丹江管理局农大老区52栋楼房1单元502室（即本案涉案房产，登记产权人为郑喜军）归双方的女儿郑征所有。2016年3月14日，本院立案受理了李洪林与郑秀华、陈秋菊民间借贷纠纷案。2016年9月2日，本院根据李洪林的财产保全申请，作出了（2016）黑8108执保46号之一民事裁定书，查封了上述房产。
本院认为，应否对涉案房产采取执行措施是本案审查的焦点。涉案房产的产权人虽登记在郑喜军名下，但该房产系陈秋菊与郑喜军夫妻共同财产。被执行人陈秋菊在与异议人郑喜军婚姻关系存续期间对外担保产生的债务，可用夫妻共同财产来偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑喜军的异议申请。
案外人、当事人如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王晓东
审判员 任英武
审判员 杨劲松
二〇一七年五月八日
书记员 张兴文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初705号
原告：冯金晓。
被告：林娜。
原告冯金晓为与被告林娜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：当庭变更诉讼请求为1、被告立即归还原告全部欠款合计人民币141900元，及逾期利息（分别自2016年2月26日起以本金36400元为基数，自2016年2月4日起以本金57500元为基数，自2016年2月3日起以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告分别三次向原告借款。2016年1月26日被告向原告借款40000元，承诺于同年2月25日还款，原告通过支付宝实际支付被告36400元。同年1月27日被告向原告借款60000元，承诺于同年2月3日还款，原告通过支付宝实际支付被告57500元。同年2月1日被告再次向原告借款50000元，承诺于同年2月2日还款，原告通过支付宝实际支付被告48000元。三次借款被告均与原告签订了借款合同，并出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林娜于本判决生效后十日内返还原告借款人民币141900元，并支付逾期利息（分别自2016年2月26日起以本金36400元为基数，自2016年2月4日起以本金57500元为基数，自2016年2月3日起以本金48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，减半收取1715元，由被告林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一六年四月十四日
书记员 王琳
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3436民初30号
起诉人勒格铁洛，女，1969年4月22日出生，住四川省美姑县。
2016年05月11日本院收到勒格铁洛的起诉状，其请求前夫沙马木体分一半他们共同的女儿沙马阿作嫁人后收取的身价钱给自己。
经审查，本院认为，勒格铁洛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对勒格铁洛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 何 继 红
二〇一六年五月十一日
书记员 吉拉拾格
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢30号
申请执行人杨艳秀。
被执行人黄岩、深圳市恒耀珠宝有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄岩、深圳市恒耀珠宝有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年一月六日
书记员 杨 南
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2932号
原告：王蔚，男，1983年1月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被告：傅佳库，男，1983年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王蔚与被告傅佳库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王蔚于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅佳库的起诉。
本院认为，原告王蔚的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蔚撤回对被告傅佳库的起诉。
案件受理费2,738.4元，减半收取1,369.2元（原告已预缴），由原告王蔚负担。
审判员 何立刚
二〇一七年九月八日
书记员 夏秀萍