福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1393号原告：胡建荣，男，1974年5月18日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。被告：林昀，男，1965年2月5日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。原告胡建荣诉被告林昊、林昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建荣诉称：原、被告系亲戚关系，二被告系兄弟关系。原告向被告林昊购买座落于长汀县汀州镇车子关一路33号房地产因购买的上述房地产没有办法过户，后被告和原告协商将该笔购房款转为借款，并承诺由被告林昀作为担保人。2014年5月13日，被告林昊向原告出具了《借条》一张，被告林昀在借条上签字担保。借款后，原告多次催要被告还款未果。综上，请求判令：一、被告林昊清偿借款300000元整，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案受理费由被告承担。被告林昊未作答辩，亦未提交任何证据。被告林昀辩称：一、本案的担保民事法律行为缺乏构成要件。本案实际是房屋买卖合同纠纷，与答辩人无关。根据原告在《民事诉状》中的诉称，涉案的30万元系房屋买卖合同中未返还的款项，故本案实际上并非民间借贷，是房屋买卖合同纠纷，这与答辩人毫无相关，答辩人的本意是为借款提供担保，既然借款未成立就不应由答辩人承担责任，也就是说本案的民事法律行为缺乏构成要件，根据我国《民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。我国《民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。故本案答辩人的担保这一民事法律行为并非其本人的真实意思表示，同时原告存在欺诈行为，让答辩人产生重大误解，故其民事法律行为并未成立。二、答辩人不知道30万元系借新还旧，不承担保证责任。答辩人对原告与被告林昊房屋买卖交易一事的真实性并不清楚，也不知道原告是否将购房款有支付给被告林昊，本案原告并未提供付款凭证或银行转账记录和购房合同予以证明，故是一笔虚假债务。本案原告提供的《借条》，在原告与被告林昊书写时，答辩人并不在场，后来原告电话联系答辩人说，30万元是借款，让答辩人签字担保，答辩人认为兄弟之间，与原告也系亲戚，认为为其借款担保一下没什么要紧，是事后补签的字。答辩人对原告与被告林昊之间的买卖房屋一事的具体情况不清楚，答辩人一直以为原告与被告林昊是借贷关系，不知道是借新还旧这一转化型债务，答辩人一直认为是借现金的，才愿意提供担保。本案系借新还旧纠纷，一是根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第19条规定：“主合同债权人一方或者双方当事人采取欺骗、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。”《担保法》第30条第1项规定：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。”二是根据《担保法》司法解释第39条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。借新还旧中的保证人，承担保证责任的前提是其明确知道或应当知道主合同系借新还旧，否则就构成《担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。也就是说答辩人的保证责任应免除，因其具备三个条件：一是本案的借款合同系新贷还旧贷；二是新贷与旧贷的保证人并非同一人；三是答辩人不知道本案的借款合同系以新贷偿还旧贷。三、本案不存在民间借贷的事实。在本案借款合同签订之前或之后，原告都未将款项支付给被告林昊，答辩人在收到本案的诉状和法院传票后才知道，故本案不存在民间借款的事实。综上所述，原告要求答辩人承担连带担保责任缺乏事实依据和法律依据，故敬请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求，恳请法院依法公平、公正审判。经审理查明：2014年5月13日，被告林昊向原告胡建荣出具内容为“今向胡建荣借来人民币叁拾万元整”的《借条》一张。被告林昀在借条上担保人处签名捺印。之后，被告林昊未返还借款，被告林昀也未履行担保责任。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告林昊以房屋买卖的方式向原告借款后，应当履行还本付息的义务，故原告要求被告林昊返还借款本金及支付逾期利息的请求，合理合法，应予支持。被告林昊作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。《借条》未约定借款期限，原告依法可随时要求被告林昊还款。被告林昊经原告主张债权后仍未返还借款的行为己构成违约，现原告要求被告林昊返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林昊因对原告所举大额债务无力偿还，而与原告协商将座落于长汀县汀州镇车子关一路33号房屋卖给原告。扣除原告已出借给被告林昊的款项，原告还应向被告林昊支付购房款。因上述房屋登记所有权人并非被告林昊，导致无法签订房屋买卖协议。在原告继续向被告林昊付款时，被告林昊应原告的要求出具借条，被告林昊同意并出具本案《借条》，原、被告之间的民间借贷关系成立。本院认为，被告林昀作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有充分的认知能力，应当知道在《借条》上担保人处签字的法律责任，故被告林昀关于受原告欺诈，其存在重大误解才在《借条》上签字的抗辩，本院不予采纳。本案中，被告林昊以房屋买卖的方式向原告借款30万元，并不属于借新还旧。原告及被告林昊之间在本案《借条》之前不存在《借条》或《欠条》，不存在转写或重新出具《借条》之情形，被告林昀在原告与被告林昊的借贷成立之初提供保证，也不属于保证人的新增。故对被告林昀关于本案系借新还旧，其不应承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。被告林昀在被告林昊出具给原告的借条上签名担保，未约定具体的担保方式，视其对该借贷关系承担连带责任保证。故原告要求被告林昀对被告林昊的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昊应于本判决生效之日起三日内返还原告胡建荣借款人民币300000元，并支付自2015年5月11日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。二、被告林昀为被告林昊的上述债务承担连带清偿责任。三、被告林昀承担保证责任后，有权向债务人林昊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林昊、林昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员吴桃荣二〇一五年七月二十一日代理书记员刘石莲附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。