山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终380号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦5楼。
负责人金鑫，经理。
委托代理人王飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈红。
被上诉人（原审原告）彭明。
被上诉人（原审原告）彭亮。
上述三被上诉人之共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲志刚。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈红系彭贵玉之妻，原告彭明、彭亮系彭贵玉之子。2014年9月10日18时15分许，被告曲志刚驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市成山镇成大路由西向东行至荣成市成山镇成大路成山二村北公路处向北左转弯时，与彭贵玉无证酒后驾驶灯光性能不符合国家标准的未在公安机关注册登记的二轮机动车沿成大路公路北侧向南变更车道时相撞，致彭贵玉受伤、两车受损。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定被告曲志刚与彭贵玉承担事故同等责任。被告曲志刚驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。彭贵玉受伤后到荣成市第三人民医院住院治疗16天，支付医疗费15127.24元。彭贵玉委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费用进行鉴定，该所于2015年3月14日出具鉴定意见：1、彭贵玉多发性肋骨骨折构成十级伤残、右肩关节功能部分丧失构成十级伤残；2、其误工时间为5个月左右；3、其住院期间（16天）需1人陪护；4、其后续治疗费约需人民币6000元左右。彭贵玉为此支付鉴定费1900元。2015年7月27日，彭贵玉因脑溢血抢救无效死亡。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至原审法院，要求判令被告赔偿医疗费15127.24元、住院伙食补助费480元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金70132.80元、误工费17500元、护理费1580元、交通费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费1900元。被告安邦保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费及其他间接费用，原告主张的误工时间过长，认可误工时间四个月，彭贵玉已经死亡，不存在后续治疗费问题，对医疗费要求按照国家非医保目录剔除非医保用药。被告曲志刚未予答辩。
另查，彭贵玉户籍所在地为黑龙江省勃利县罗泉乡长安村。彭贵玉与原告陈红共有荣成市林海花园100号楼307室房屋一套。
原告庭审中申请对彭贵玉死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，因彭贵玉死亡后未进行尸检，无法鉴定。原告提供荣成市成山镇红福旅馆营业执照复印件、证明、工资表，证明彭贵玉事故发生前为该旅馆的职工，每月工资为3500元，该证明无经办人及单位负责人签字。原告未提供证据证明护理费的计算标准。
原告对其主张的车辆损失未提供证据，被告安邦保险公司否认定损500元的事实，并对鉴定意见书中彭贵玉左肩关节功能部分丧失构成十级伤残及误工时间提出异议，但未在合理期限内提交书面重新鉴定申请。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、死亡证明等书证在案为凭。
原审法院认为，道路交通事故强制责任保险属于法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经公安机关认定彭贵玉、曲志刚承担同等责任。彭贵玉系脑出血死亡，三原告无法证明彭贵玉死亡与本次事故因果关系，无权要求被告赔偿其死亡赔偿金。自威海鉴通司法鉴定所定残之日起，彭贵玉各项损失即可确定，彭贵玉死亡后，三原告作为其继承人有权向侵权人主张彭贵玉因事故造成的各项损失。彭贵玉定残后死亡，非减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定理由，故被告安邦保险公司要求扣减伤残赔偿金计算年限至其死亡之日止，无法律依据，不予采信。被告安邦保险公司对彭贵玉的部分伤残等级及误工时间提出异议，未在合理期限内提出书面申请，且上述事项也因彭贵玉死亡不具有重新鉴定的可能，故彭贵玉的伤残等级、误工时间、护理时间均按威海鉴通司法鉴定所鉴定意见确定。三原告主张的后续治疗费6000元，因彭贵玉死亡，已无实际支出的必要，不予支持。三原告主张的修理费500元，未提供证据予以证实，不予认可。三原告主张的交通费500元，根据住院天数及离家距离，以200元为宜。因三原告提交的证明均无出证单位经办人及负责人的签字，其主张按每月3500元标准计算误工费依据不足，可根据彭贵玉在城镇拥有住房及与其同龄之适龄外来人员多以务工收入为主的实际情况，按城镇居民标准计算误工费用。护理费亦参照该标准计算。被告安邦保险公司辩称医疗费应当剔除非医保用药，理由不当，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元过高，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以1000元为宜。原告主张的住院伙食补助费480元，合理适当，予以认可。被告曲志刚经依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮医疗费10000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮伤残赔偿金70132.80元（29222元×20年×12%）；三、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮精神损害抚慰金1000元；四、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮误工费12179元（29222元÷12月×5月）；五、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮护理费1281元（29222元÷365天×16天）；六、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮交通费200元；七、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮鉴定费1900元；八、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮住院伙食补助费240元（30元×16天×50%）；九、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿原告陈红、彭明、彭亮医疗费2564元［（15127.24元-10000元）×50%］；十、驳回原告陈红、彭明、彭亮其他诉讼请求。以上款项共计99496.8元，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付原告陈红、彭明、彭亮。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由原告陈红、彭明、彭亮负担232元，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2247元。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，彭贵玉在评定伤残后因非交通事故的原因死亡，其伤残赔偿金应计算至其死亡之时而非20年；彭贵玉为农村户籍，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；根据机动车交强险条款规定，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿范围，故上诉人不应承担本案的鉴定费及诉讼费。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈红、彭明、彭亮答辩称，残疾赔偿金系按照当地平均寿命以平均计算年限进行赔偿，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，原审过程中上诉人对残疾赔偿金的计算标准未提出异议，二审中未能提供新证据予以反驳，请求依法驳回其上诉请求。
原审被告曲志刚未予述辩。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，残疾赔偿金是对受害人因伤残导致的劳动能力全部或部分丧失造成的财产损失而给予的财产损害赔偿，该财产损失自受害人定残之日起即客观存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金的计算采用定额化原则，按固定年限计算，并非受害人因事故而实际减少的收入，亦不因受害人的存活年限而适用不同标准。故此彭贵玉虽在定残后数月去世，但其残疾赔偿金的计算年限仍应按20年计算，上诉人主张应计算至彭贵玉死亡之时，缺乏依据，本院不予支持。彭贵玉虽为农村户籍，但其离开户籍地多年，生前并非以农业生产为主要生活来源，在城镇拥有住房，且上诉人在原审过程中并未对此提出异议，故上诉人主张应以农村居民人均纯收入计算彭贵玉的残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，对于部分胜诉、部分败诉的案件，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中上诉人作为赔偿义务人，人民法院判令其承担相应数额的诉讼费，并无不妥，上诉人主张其不应承担诉讼费，理由不当，本院不予支持。被上诉人于诉前自行委托鉴定所支出的鉴定费，并非因涉案交通事故所直接导致的损失，故不应由上诉人承担该笔费用。但该鉴定是为了明确权利和责任而为之，其鉴定结果亦与原审被告曲志刚的违法行为有因果关系，其鉴定是有根据、有必要的，故该鉴定费应由被上诉人曲志刚承担。原审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2015）荣民初字第601号民事判决的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）、（九）、（十）项，即（一）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮医疗费10000元，（二）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮伤残赔偿金70132.80元（29222元×20年×12%），（三）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮精神损害抚慰金1000元，（四）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮误工费12179元（29222元÷12月×5月），（五）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮护理费1281元（29222元÷365天×16天），（六）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮交通费200元，（八）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮住院伙食补助费240元（30元×16天×50%），（九）上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险（500000元）限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮医疗费2564元［（15127.24元-10000元）×50%］，（十）被上诉人原告陈红、彭明、彭亮其他诉讼请求。以上款项共计97596.8元，上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付被上诉人陈红、彭明、彭亮；
二、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第601号民事判决的第（七）项，即上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮鉴定费1900元；
三、被上诉人曲志刚于判决生效后十日内赔偿被上诉人陈红、彭明、彭亮鉴定费1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479元，由被上诉人陈红、彭明、彭亮负担232元，上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2204元，被上诉人曲志刚负担43元；二审案件受理费1601元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1159元，被上诉人曲志刚负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓雯涛