山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1102号
上诉人（原审被告）：侯东岳，男，汉族，居民。
委托代理人：田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程志强，男，汉族。
原审被告：侯玉亮（系侯东岳之父），男，汉族，居民。
上诉人侯东岳因租赁合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告程志强诉称，2009年12月1日，被告在原告处租赁鲁Q×××××号轿车一辆，租赁期限为2009年12月1日至2010年1月25日，租赁费用5500元。租赁期满后，被告未向原告支付租赁费，后被告于2010年4月4日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，原告于2010年5月12日向被告索要欠款时，与被告发生争执。为此请求法院判令被告支付欠款5500元及利息。
原审被告侯玉亮辩称，一、被告侯玉亮不认识原告，我和原告没有任何经济上的关系，原告起诉的欠条，是在原告家中发生纠纷时才认识的原告。二、博众汽车公司是一个单位，原告应该弄清楚谁是公司的负责人，其只是代写的。原告的起诉已超过诉讼时效。
原审被告侯东岳辩称，原告所诉不属实，欠款实际上是原告与案外人亓瑜之间的纠纷，与我无关。我当时给原告写欠条是原告带了15-16人逼迫我写的，当时程志强说我现在找不到亓瑜就找我，原告明知我和亓瑜不是合伙的，但非要求我给写条，说是写条也只是代写，他拿着条好找亓瑜要钱，如果我不写，这些钱我就不要了，就让他带着的人来要，随后这些人就开始威胁我，有的说把我带到苍山去，卸条胳膊卸条腿的，原告也在一边不停的说不找我要钱，我就是代写的，看当时的情况，我不写肯定是不行，我就写了，署名时我叫侯东岳，我是胡乱编了个假名侯丙进，欠条上的电话也是写了亓瑜的，原告的起诉已超过诉讼时效。
原审法院审理查明，被告侯东岳于2009年12月1日至2010年1月25日租赁原告的车牌号为鲁Q×××××轿车一辆，租赁期限为50天，每日110元，共计租赁费5500元，2010年4月4日被告侯东岳向原告出具欠条一张，载明欠款内容，并约定该款在4月5日下午5点前还清。署名为“代：侯丙进”，该名字系被告侯东岳书写的假名。同年5月12日原告到被告侯玉亮处索要欠款，双方为此发生争议，后双方达成调解协议，不要求公安机关处理。
另查明，被告侯东岳系被告侯玉亮之子。被告侯东岳经营车辆租赁期间是以“博众汽车租赁公司”的名义经营，该公司无工商登记，实际经营人为侯东岳个人。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证、证人证言及原审法院法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
原审法院认为，被告侯东岳欠原告车辆租赁费，有被告侯东岳为原告出具的欠条证实，原告依据该欠条向被告侯东岳主张租赁费5500元，事实清楚，依法应予支持。被告侯东岳辩称该款的实际欠款人为案外人亓瑜，其遭受原告的威胁后，代亓瑜出具的欠条，但其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。二被告辩称原告提起诉讼时已超过诉讼时效，因原告在2010年5月12日到被告处索要过欠款，应认定诉讼时效中断，该辩解意见亦不予支持。关于利息损失请求，因被告侯玉亮怠于付款给原告造成一定的经济损失，被告应当赔偿原告的利息损失，该利息可自双方约定的还款之日即2010年4月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息确定。原告要求被告侯玉亮支付租赁费，因租赁车辆的实际使用人为被告侯东岳，原告要求被告侯玉亮支付租赁费无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告侯东岳于本判决生效后十日内支付原告程志强租赁费5500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2010年4月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯东岳负担。
上诉人侯东岳不服原审判决上诉称，1.一审判决认定“被告侯东岳欠原告车辆租赁费”是错误的。上诉人根本不欠被上诉人租赁费，所写的欠条是被上诉人被迫所写，上诉人从来没有租赁过被上诉人的车，是案外人亓瑜租赁被上诉人的车辆，就带了15、16个人逼迫上诉人给出具欠条，如果不写就要把上诉人弄到苍山去，卸胳膊卸条腿的，上诉人出于无奈只好按照被上诉人的要求书写了欠条，当时为了日后能解释的清楚我编了个姓名侯丙进。因此欠条的内容是不真实的，完全是被上诉人逼迫所写，显然一审判决是完全错误的。另外，如果上诉人租赁被上诉人的车使用的话，上诉人和被上诉人互不相识，被上诉人不可能在没有任何手续的情况下就把车辆交给上诉人使用，显然这不符合常理，这就进一步证实上诉人根本就没有租赁被上诉人的车辆，整个一审也没有这方面的证据。被上诉人实际上是将车租赁亓瑜使用，亓瑜给上诉人出具的手续，被上诉人在找不到亓瑜的情况下就逼迫上诉人书写欠条，以达到其索要租金的目的。很明显一审判决认定事实是错误的。2.欠条的内容不是上诉人所书写，是被上诉人写好的内容，然后逼迫上诉人按的手印，欠款内容是不真实的，违背了上诉人的真实意思表示，是无效的。3.退一步讲，假设欠条的内容真实，也超过了诉讼时效，不再受法律保护，也应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，欠条上注明欠款在2010年4月5日下午5点前还清，现在被上诉人才主张已过诉讼时效。虽然被上诉人曾于2010年5月12日找上诉人的父亲索要欠款，但上诉人是成年人且早已单过，被上诉人没有向上诉人主张权利，因此根据法律规定已过诉讼时效，不再受法律保护，一审判决认定诉讼时效中断显然是错误的。总之，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程志强未到庭、未答辩。
原审被告侯玉亮陈述其意见同其子上诉人侯东岳的上诉理由。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，上诉人侯东岳租赁被上诉人程志强的车辆并欠租赁费5500元，有其签字捺印的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。上诉人主张该欠条系被上诉人程志强带人逼迫其所签字并捺印，其事后并未向公安机关报案，且其二审中自认系案外人亓瑜同意后授权其代亓瑜所签，但均未提供任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。上诉人对于其编造的假名“侯丙进”在一、二审中均予认可，但其主张签名系其编造的假名、且在名字前写了一个“代”字，还写上了案外人亓瑜的手机号码，以此证实系代亓瑜所签其与被上诉人程志强不存在租赁关系，也未提供任何证据证实，依法不能成立，本院不予支持。
2010年5月12日被上诉人程志强找上诉人的父亲侯玉亮索要欠款时，双方发生争执，侯玉亮报警后双方在案外人的调解下自行和解，双方均不再追究对方任何责任并不得再因此事发生争执。上诉人侯东岳在二审中主张其在写完上述欠条后就到青岛打工去了，被上诉人程志强在找不侯东岳的情况下，到上诉人侯东岳和其父侯玉亮共住的临沂市罗庄区盛庄街道办事处王三岗村找侯玉亮索要欠款，作为父子关系，侯玉亮不可能不将此事告诉其儿子侯东岳，故被上诉人程志强并未超过法定的诉讼时效期间。上诉人此理由不能成立，本院不予支持。
如上诉人仍坚持主张系其代案外人亓瑜所签，该欠款应由亓瑜偿还，可在其搜集证据后向亓瑜另案追偿。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯东岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 壹