wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初469号原告赵成卫，男，1981年3月5日出生，汉族，住。委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址邯郸经济开发区英才路2号。负责人王海彬，该公司经理。组织机构代码91130405780818822F。委托代理人王金艳，系该单位职工。原告赵成卫与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称邯郸中心支公司)保险合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵成卫委托代理人刘勇军、被告邯郸中心支公司委托代理人王金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型货车在被告公司投保了交强险和商业险。该车于2017年7月18日7时30分许在青岛市××线孟家庄大集处，发生一起交通事故，造成事故车辆损失价值16万元，其他损失数万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金共计178130元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、驾驶证、从业资格证、主挂行驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶员具备合法驾驶资格。2、第一受益人证明，实际车主证明一份，证明该车正常还款，原告诉讼主体正确；3、车辆投保单3份证明在安邦投保了交强险、三者险105万元，机动车损失险主车270300元，挂车投保机动车损失险79110元。事故认定书，证明事故真实发生及损失情况。4、拖车费发票二份，证明因本次事故产生的本车及三者施救损失20960元；5、公估费、公估报告，证明因本次事故造成的车辆损失主车145000元，挂车损失2020元，及公估产生的费用10150元。被告辩称，1、在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，发生事故时车辆装载货物，应提供过磅单核实车辆是否超载，核实挂车是否有保险，在事故属于保险责任前提下，在各保险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定等间接损失。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议，对证据2两份证明真实性有异议，两份证明显示可见章在下字在上，属先前盖章的空白纸又写或印刷上字体，不能证明该证明的产生时间、以及与本案证明的目的的关联性。对证据4施救费发票合法性关联性有异议，该票开具时间为2017年8月14日，而事故发生于2017年7月18日，该施救费与本次事故的关联性不予认可。另施救费高达19000元，远远超出的“山东省道路救援施救办法”及“物价局关于施救费的价格限制”，因此对该施救金额的合法性合理性不认可，请求法院依法扣除不合理部分。证据5公估费发票真实性无异议，但鉴定费用属于间接费用不属于保险公司的赔偿范围。两份公估报告有异议，评估金额过高，请法院酌定该损失。法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年7月18日7时30分许，都鹏涛驾驶实际车主为原告的牌号为冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂车，沿S329路自西向东行驶至S329线孟家庄大集处与朱寿磊驾驶的鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿S329自西向东行驶至孟家庄停站时，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型货车与鲁Ｂ×××××号大型普通客车追尾，造成多人受伤，两车不同程度损伤的交通事故，此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定都鹏涛承担此事故的全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险（270300元主+79110元挂）等，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车损失为145000元，冀Ｄ×××××损失2020元。事故发生后原告支付施救费1960元，拖车费19000元，评估费10150元。本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车车辆损失147020元；2、施救费1960元；3、拖车费19000元；4、评估费10150元；原告上述损失共计178130元，原告所诉均有证据予以支持，故本院依法支持原告诉讼请求。被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵成卫车损等损失共计178130元；二、驳回原告赵成卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，减半收取1931.5元，由由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年四月二十日书记员 谷艳涛附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2880号
原告李某某，男，汉族，1981年10月22日出生，住许昌县。
委托代理人李志锋、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1970年1月21日出生，住许昌县。
原告李某某诉被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭继续了审理，原告委托代理人菅鹏伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告签订转让合同一份，约定原告将北京汉丽轩烤肉超市转让给被告，包括所有经营权和产权，及店内所有设施，转让总价款149哇暖，协议签订当天，被告付款145万元，下欠4万元由被告向原告出具欠条一份，被告承诺于2014年7月12日将4万元转让尾款支付给原告。然而，合同约定的付款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告未提交答辩状，未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、《转让合同协议书》、欠条、许昌唯独金贵轩烤肉超市工商登记查询单各一份，证明原告将北京汉丽轩烤肉超市转让给被告的事实和被告下欠原告转让余款4万元，被告承诺该款项于2014年7月12日支付给原告的事实以及被告接手该店后将该烤肉店重新注册为许昌唯独金贵轩烤肉超市的事实，目前登记经营者为赵永贵。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年6月12日，原告李某某与被告赵某某签订《转让合同协议书》一份，双方约定，原告将其位于许昌市××大街与××交叉口西南角钻石大厦三楼的北京汉丽轩烤肉店，转让给被告赵某某，被告赵某某在支付部分转让款后，剩余四万元双方约定于2014年7月12日支付。被告赵某某向原告出具欠条一张，注明“今欠李某某汉丽轩转让金肆万元整：小写40000.00元赵某某2014年6月12号”。该款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某某欠原告李某某转让款四万元，事实清楚、证据充分，有被告赵某某与原告签订的《转让合同协议书》以及被告赵某某本人出具的欠条为证，被告赵某某应当承担偿还该四万元转让款的民事责任，对原告要求被告赵某某偿还转让款四万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题，本院认为，因被告时按照约定未及还款构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期期间的债务利息。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月12日计算到欠款全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某借款本金40000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月12日起至本息全部还完之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取400元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月九日
书记员 袁宝洋
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第203号
申请执行人：广西海虎贸易有限公司，
被执行人：袁某，
申请执行人广西海虎贸易有限公司与被执行人黔西南州望阳商贸有限责任公司、袁某买卖合同纠纷一案。2015年4月2日，申请执行人广西海虎贸易有限公司依据已生效的（2014）阳民二初字第6号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人预付煤款2200000元及利息，案件受理费25158元，诉讼保全费5000元，交纳本案执行费24700元。经调查，未发现被执行人在我院管辖区内有可供执行的财产，我院于2015年4月28日依法委托被执行人所在地贵州省兴义市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第203号案，予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年五月四日
书记员 覃琛翔
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第6号
原告王小芳。
委托代理人陈骏飞。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人杨帅杰。
第三人杭州市上城区道路整治指挥部。
法定代表人梅建群。
委托代理人梁伟建。
王小芳诉杭州市房产管理局拆迁行政裁决一案，于2006年12月6日向本院提起诉讼。本院12月8日受理后，于12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市上城区道路整治指挥部作为本案第三人参加诉讼，于2007年7月6日公开开庭审理了本案。
在本院审理过程中，原告王小芳向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小芳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取，由原告王小芳负担。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 曹小英
二〇〇七年十二月十三日
书 记 员 寿翔莺
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初字5156号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，汉族，1989年12月28日出生，汉族，奉节县海成物业管理有限公司员工，住重庆市万州区，有特别授权。
委托诉讼代理人:�露，女，汉族，1990年8月20日出生，汉族，奉节县海成物业管理有限公司员工，住重庆市奉节县。
被告：刘德珍，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
被告：周芳，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司诉被告刘德珍、周芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
审判员 樊行文
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴文滔
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终9号
上诉人（原审原告）王实亮。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，该镇镇长。
委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
法定代表人王实明，该村委会主任。
原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，该合作联社理事长。
上诉人王实亮与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。王实亮不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括王实亮在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了王实亮承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。王实亮所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故王实亮对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王实亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。
王实亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。
被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。
被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺岗村村委会未作陈述。
原审第三人庆丰合作社未作陈述。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终9号上诉人（原审原告）王实亮。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人于维兵，该局局长。被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。法定代表人于健，该镇镇长。委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。法定代表人王实明，该村委会主任。原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。法定代表人张举祥，该合作联社理事长。上诉人王实亮与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。王实亮不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括王实亮在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了王实亮承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。王实亮所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故王实亮对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王实亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。王实亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贺岗村村委会未作陈述。原审第三人庆丰合作社未作陈述。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年三月二十七日法官助理 张静静书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4137号
原告张昭轩，男，生于1956年7月10日，汉族，住新疆莎车县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
委托代理人贾春，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被告李继云，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省阆中市。
被告杨仲华，女，汉族，其余身份信息不详。
本院在审理原告张昭轩诉被告李继云、杨仲华劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张昭轩撤回对被告李继云、杨仲华的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张昭轩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张昭轩负担。
审判员 高 斌
二〇一七年九月七日
书记员 任楚巧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第12号
原告：钱俊杰。
被告：李岚。
原告钱俊杰诉被告李岚房屋租赁合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年12月23日向原告钱俊杰送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告钱俊杰在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 陈金荣
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终8号
上诉人(原审原告)王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路。
法定代表人迮大猛，该局局长。
委托代理人侍光华，该局法制大队民警。
上诉人王长寿诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月5日，原告王长寿向被告盐都公安局邮寄提交政府信息公开申请书，申请书的主要内容是：要求公开1999年7月、2000年4月被告两次从原告工资中扣缴200元、250元，用于购买宁靖盐高速公路盐城段资本金的款项交纳给何公司的？另请提供相应的票据和相关的文件。盐都公安局收到王长寿的政府信息公开申请书后，于2017年2月17日作出都公（2017）第01号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章规定的应当公开的政府信息范围，决定不予公开。原告王长寿收到该告知书后不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条等相关规定，依法获取政府信息是法律赋予公民的权利，行政机关公开的政府信息应是其在履职过程中制作或获取的信息。本案的争议焦点是盐都公安局作出的告知书是否合法法律规定。
关于被诉告知书程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告盐都公安局于2017年2月6日收到原告王长寿的申请后，于2月17日作出答复并送达给王长寿，被诉告知书程序合法。
关于被诉告知书内容是否合法的问题。根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，根据原告王长寿的申请报告，其申请主要内容有三项，第一项是1999年7月、2000年4月盐都公安局两次从其工资中扣缴200元、250元，用于购买宁靖盐高速公路盐城段资本金的款项交纳给何公司的；第二项和第三项是提供扣缴的相应票据、相关文件。关于王长寿申请的第一项内容，从其表述看，该项申请虽然以政府信息公开的名义提出，就其属性而言，实质上属于向盐都公安局提出的一种咨询、答疑的请求，并非政府信息。王长寿申请的第二项和第三项信息主要涉及相应票据和文件，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，该事项并不属于盐都公安局在履行职责过程中形成的信息。综上，盐都公安局作出不予公开的答复并无不当，王长寿的诉请无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王长寿的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告王长寿负担。
上诉人王长寿不服一审判决，提起上诉称，被上诉人于1999年7月、2000年4月两次扣除上诉人工资用于购买宁靖盐高速公路盐城段资本金的行为属于职务行为，但一审法院错误地认定为非职务行为所形成，明显与客观事实不符，并导致适用法律不当，并且无故延期开庭程序违法，作出判决错误。恳请二审法院：1、撤销原审判决；2、改判确认被上诉人作出的（2017）第01号-不告政府信息不予公开告知书违法并撤销，判令被上诉人限期向上诉人公开所申请的案涉信息，同时提供相应的票据和规范性文件；3、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人盐都公安局答辩称，答辩人对上诉人两次工资的扣缴，系行政机关对单位内部员工工资的发放，不是行政机关对外履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，不属于政府信息公开的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据上诉人王长寿申请公开的信息内容，被上诉人盐都公安局在法定期限内作出《政府信息不予公开告知书》，因上诉人王长寿申请的第一项信息内容，其实质上属于向被上诉人盐都公安局提出的一种咨询、答疑的请求，并非政府信息；其申请的第二项和第三项信息内容，主要涉及相应票据和文件，该事项并不属于被上诉人盐都公安局在履行职责过程中形成的信息。故被上诉人盐都公安局作出不予公开告知书，在内容和程序上均不违反法律规定，上诉人要求确认该不予公开告知书违法并撤销没有事实与法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王长寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王长寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
审 判 员 付陈友
二〇一八年三月二十日
法官助理 李星星
书 记 员 李 晖
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执恢3号
申请执行人：冀东石油勘探开发公司。住所地，唐山市新华西道光明里甲区。组织机构代码：91130000700628122w。
法定代表人：齐振林，该公司经理。
被执行人：唐山宏成房地产开发有限公司。住所地，唐山市丰润区林荫路3号，组织机构代码：73735069-7。
法定代表人：冯亚宏，该公司董事长。
关于冀东石油勘探开发公司与被唐山宏成房地产开发有限公司合同纠纷一案，最高人民法院（2011）民一终字第52号民事相决书和河北省高级人民法院（2008）冀民一初字第10号民事判决书已经恢复执行。本院在执行中，经调查，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 业 鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 圆 圆
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初187号
原告黄卫东，男，1979年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人陶子丕，广西得天律师事务所律师。
被告黄爱明，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市新华路与新阳路交汇处。
法定代表人黄杏隆，总经理。
委托代理人林良富，1984年10月21日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司职员，住广西壮族自治区钦州市。
本院在审理原告黄卫东与被告黄爱明、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄卫东于2016年5月25日以被告已全部履行赔偿义务，其诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫东撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告黄卫东负担。
审 判 长 何文光
人民陪审员 黄道平
人民陪审员 赵升建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李鸿慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执158号
申请执行人陈有昌，男，1980年11月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人张义良，男，1954年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘俊芳，女，1958年3月16日出生，住址。
本院依据（2015）鄂襄新民初字第00485民事判决，判令被执行人谢正东向申请执行人陈有昌偿还借款本金220万元，并从2014年8月20日起至付清之日至按月利率2%计算利息，被执行人张义良、刘俊芳以其抵押的房屋（樊城区00049008）价值范围内优先清偿被执行人谢正东向申请人陈有昌的债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民发运执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢正东、张义良、刘俊芳银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人谢正东、张义良、刘俊芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢正东、张义良、刘俊芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢正东、张义良、刘俊芳财产以人民币450万元及利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王正东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5870号
原告：朱自蒙。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告朱自蒙与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱自蒙于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱自蒙撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告朱自蒙负担。
审判员 薛东兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4894号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭向峰，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈素玲，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭向峰、陈素玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年六月二十六日
书记员 卢晓青（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3079号
原告宗某，女，
被告付某，男，
原告宗某与被告付某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宗某撤诉，在六个月以内原告如无新情况、新事实、新理由、新证据不得提出离婚诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 长 王同乐
审 判 员 张建丽
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 丽
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初464号
原告赵洪军，男，1969年10月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组17。210112196910191633.
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告赵洪军诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一八年一月三日
书记员 杨 薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第249号
原告：吴坚勇。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告吴坚勇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日和2013年9月16日被告ＸＸ以经济周转为名两次向原告借款3万元和2万元，其中3万元借款双方约定月息为2%，并由被告亲笔出具两份借条。现经原告多次催讨，被告没有支付。故原告向法院起诉，要求：1、被告立即付清借款本金50000元和利息，其中3万元自2013年8月11日起按月息2%计算至判决确定履行之日止（从2013年8月11日起至2015年4月11日止，按月利息2%计算，暂计12000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告ＸＸ分别于2013年8月11日向原告借款30000元，于2013年9月16日向原告借款20000元，借款期限均为一年，30000元该笔借款约定月息为2%，并由被告出具两份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行规定的六个月至一年（含）的短期贷款基准利率为年利率6%，本案涉及的30000元该笔借款利息符合中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为24%）。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条两份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ欠原告吴坚勇借款共50000元，其中30000元该笔借款约定月利率2%，有被告ＸＸ亲笔出具的两份借条为凭，其债权债务关系事实清楚。因此，原告要求被告偿付借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应偿付原告吴坚勇借款本金50000元并支付利息（利息以其中30000元本金为基数，按年利率24%从2013年8月11日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年五月二十八日
代书记员 余藤爱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6760号
原告：潘文玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，重庆石松律师事务所律师。
被告：宋富勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：宋培远，男，1951年12月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告潘文玲与被告宋富勇、宋培远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告潘文玲缴纳案件受理费。原告潘文玲无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告潘文玲撤回起诉处理。
审判员 陈吉彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨如玉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00018-2号
申请执行人朱有良，男，汉族，农民。
被执行人山阳县元子街镇屈家涧村委会（以下简称屈家涧村委会）。
住所地山阳县元子街镇屈家涧村。
法定代表人陈生民，系该村村委会主任。
被执行人山阳县元子街镇中心学校（以下简称元子街中心学校）。
住所地山阳县元子街镇元子街村。
法定代表人陈清林，系该校校长。
申请执行人朱有良与被执行人屈家涧村委会、元子街中心学校建设工程合同纠纷一案，山阳县人民法院（2013）山民初字第00568号民事判决书已经生效。被执行人逾期未履行判决确定的义务，申请执行人朱有良向本院申请执行判决第一项、第二项，即由屈家涧村委会给付工程款37300元及受理费2000元、元子街中心学校给付89900元及受理费840元。本院于2014年1月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱有良与被执行人屈家涧村委会达成和解协议：由屈家涧村委会支付朱有良工程款共100000元（其中包含屈家涧村委会自愿承担的元子街中心学校应付的部分），朱有良自愿放弃屈家涧村委会和元子街中心学校剩余未支付的工程款共27200元、受理费共2840元。现和解协议已履行完毕，申请执行人已领取案款100000元。本案和解执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00568号民事判决书第一项、第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年二月十四日
书记员 徐 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终183号
上诉人（原审被告）：中金再生资源（中国）投资有限公司，住所地，上海市浦东南路528号上海证券大厦北塔13楼。
法定代表人：杨健芬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东东岳化工有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：王维东，总经理。
上诉人中金再生资源（中国）投资有限公司因与被上诉人山东东岳化工有限公司担保合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。
中金再生资源（中国）投资有限公司上诉称，1、上诉人没有《承诺书》用章记录，不认可该《承诺书》的真实性。《承诺书》只是上诉人的单方承诺，上诉人并非买卖合同的一方当事人，不能依据买卖合同纠纷确定本案管辖。2、在山东万宝鑫金属材料有限公司（简称万宝鑫公司）对中环钢铁（澳门离岸商业服务）有限公司（简称中环钢铁公司）债权未确定的情况下，必须将中环钢铁公司拉入诉讼。被上诉人根据《承诺书》要求上诉人承担连带责任，违反了约定管辖和级别管辖的规定。3、万宝鑫公司与中环钢铁公司买卖合同约定的仲裁条款对受让人有效，本案应当依据仲裁条款确定管辖。4、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
山东东岳化工有限公司提交答辩意见认为，被上诉人有权单独请求上诉人承担还款责任，无需将中环钢铁列为共同被告。本案不适用主合同约定的仲裁管辖诉讼。按照新法优于旧法的原则，应当适用民诉法及其司法解释的有关规定。合同履行地在桓台县，桓台县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，2013年3月6日，上诉人出具承诺书载明：上诉人对万宝鑫公司、盟诚电气、青岛泰格三公司开给中环钢铁的信用证退汇、价款差额返还等合同履约承担连带清偿责任。被上诉人依据该《承诺书》提起诉讼，要求上诉人承担连带清偿责任，故本案为担保合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人的承诺是以信用证退汇、价款差额返还为主要义务。因此，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故山东省桓台县人民法院对该案享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。上诉人作为担保人，其住所地在上海市浦东新区。据此应当认定，上海市浦东新区人民法院对本案也享有管辖权。在两地人民法院均具有管辖权的情况下，被上诉人选择向桓台县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。因此，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终183号上诉人（原审被告）：中金再生资源（中国）投资有限公司，住所地，上海市浦东南路528号上海证券大厦北塔13楼。法定代表人：杨健芬，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东东岳化工有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇政府驻地。法定代表人：王维东，总经理。上诉人中金再生资源（中国）投资有限公司因与被上诉人山东东岳化工有限公司担保合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。中金再生资源（中国）投资有限公司上诉称，1、上诉人没有《承诺书》用章记录，不认可该《承诺书》的真实性。《承诺书》只是上诉人的单方承诺，上诉人并非买卖合同的一方当事人，不能依据买卖合同纠纷确定本案管辖。2、在山东万宝鑫金属材料有限公司（简称万宝鑫公司）对中环钢铁（澳门离岸商业服务）有限公司（简称中环钢铁公司）债权未确定的情况下，必须将中环钢铁公司拉入诉讼。被上诉人根据《承诺书》要求上诉人承担连带责任，违反了约定管辖和级别管辖的规定。3、万宝鑫公司与中环钢铁公司买卖合同约定的仲裁条款对受让人有效，本案应当依据仲裁条款确定管辖。4、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。山东东岳化工有限公司提交答辩意见认为，被上诉人有权单独请求上诉人承担还款责任，无需将中环钢铁列为共同被告。本案不适用主合同约定的仲裁管辖诉讼。按照新法优于旧法的原则，应当适用民诉法及其司法解释的有关规定。合同履行地在桓台县，桓台县人民法院有管辖权。本院经审查认为，2013年3月6日，上诉人出具承诺书载明：上诉人对万宝鑫公司、盟诚电气、青岛泰格三公司开给中环钢铁的信用证退汇、价款差额返还等合同履约承担连带清偿责任。被上诉人依据该《承诺书》提起诉讼，要求上诉人承担连带清偿责任，故本案为担保合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人的承诺是以信用证退汇、价款差额返还为主要义务。因此，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故山东省桓台县人民法院对该案享有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。上诉人作为担保人，其住所地在上海市浦东新区。据此应当认定，上海市浦东新区人民法院对本案也享有管辖权。在两地人民法院均具有管辖权的情况下，被上诉人选择向桓台县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。因此，山东省桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年四月二十六日书记员  孙雅斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4584号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区，
申请执行人：刘道霖，男，1984年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
本院在执行郭之瑞与刘道霖民间借贷纠纷一案中，经查，现刘道霖名下暂无财产可供执行，申请执行人郭之瑞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4584号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区，申请执行人：刘道霖，男，1984年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，本院在执行郭之瑞与刘道霖民间借贷纠纷一案中，经查，现刘道霖名下暂无财产可供执行，申请执行人郭之瑞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月二十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1312号
上诉人（原审被告）戴某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（特别授权）苏文成。
上诉人戴某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1244号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，戴某于2010年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，戴某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月七日
代书记员 何晓慧
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第53号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人鄢某某，男，汉族，农民，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。2015年2月10日由寿宁县人民检察院决定被取保候审，同年7月15日由本院决定被执行逮捕，同月22日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人鄢某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员邱国恒、书记员黄雪芬出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年1月13日上午，被告人鄢某某在寿宁县托溪乡际头村自家门口与邻居夏某甲交涉相邻房屋排水问题，引发鄢某某之妻夏某乙与夏某甲争执并扭打，夏某甲之妻李某上前阻拦，鄢某某见状持锄头挥向被害人夏某甲致之头部受伤。同年1月25日，经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，夏某甲左侧颞顶部颅骨凹陷性骨折，属钝性损伤，伤情属轻伤。
2014年2月18日，经寿宁县托溪乡人民调解委员会调解，被告人鄢某某赔偿被害人夏某甲医疗费等经济损失人民币58000元，取得被害人的谅解。
2014年2月26日，被告人鄢某某向寿宁县公安局投案，如实供述伤害事实经过。
2015年7月23日，经寿宁县司法局审前评估调查，被告人鄢某某无其他违法犯罪记录，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、投案证明、侦破报告、扣押清单、人民调解协议书、谅解书、调查评估意见书、违法犯罪经历查询情况，证人夏某乙、李某证言，被害人夏某甲陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，寿宁县公安局物证鉴定室（寿）公（刑法）鉴（伤）字（2013）A09号《法医学人体损伤程度鉴定书》及被告人鄢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某因相邻排水纷争而持械将被害人夏某甲殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人鄢某某主动投案，如实供述伤害事实，具有自首情节；已赔偿被害人经济损失并获得谅解；结合审前调查评估意见及公诉机关的量刑建议等事实情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一五年八月三日
书记员 姜张秀
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第143号
原告：王明新（公民身份号码2305031986********）。
委托代理人：葛学敏。
被告：高耀莲（公民身份号码3305211988********）。
原告王明新（以下简称原告）与被告高耀莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人葛学敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年11月21日，被告向原告借款人民币81500元，并向原告出具《借条》为证。当日，原告将出借款项以现金形式交付被告。该笔借款后经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉请判令被告立即归还原告借款本金81500元并支付利息1572元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为被告立即归还原告借款本金81500元，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》一份，用于证明被告向原告借款81500元、原告已履行出借义务且被告至今未归还借款的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年11月21日，被告向原告借款人民币81500元，原告以给付现金方式向被告履行了出借义务，被告当即出具《借条》一份对上述借款予以确认。借款后，被告未及时归还，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行出借义务后，被告未及时归还借款，现原告主张被告立即归还借款本金的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高耀莲归还原告王明新借款本金人民币81500元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元减半收取938.5元，由被告高耀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一五年六月四日
代书记员 嵇 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2499号
原告：黄继芳。
委托代理人：陈克林、李继辉。
被告：郑正达。
原告黄继芳诉被告郑正达民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄继芳的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告郑正达经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家中建房缺少资金，于2007年12月26日向原告借款200000元，并出具了借据。此后，原告多次催讨，被告至今仍未归还分文借款。现请求被告归还借款200000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告借款事实，提交了被告出具的借据一份，载明：今向黄继芳借到人民币贰拾万元整。借款人郑正达，2007年12月26日。
被告郑正达未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告郑正达未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条具有真实性、合法性，对本案借款事实具有证明力。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
2007年12月26日被告向原告借款贰拾万元，并于当日出具了借据一份，确认上述借款事实。此后，原告多次催讨，被告至今没有归还借款。
本院认为：被告出具给原告的借据确认了双方间的借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。借据对于借款时间未作约定，借款人应在债权人催要后的合理期限内履行还款义务。原告要求被告归还借款符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
郑正达于本判决生效之日起十日内归还黄继芳借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由郑正达负担于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十月二十三日
书记员 ＸＸ
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7227号
原告：荥阳市鹏程塑料制品厂，经营场所荥阳市王村镇王村。经营者：满丽花。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：满江红，男，1969年4月26日出生，汉族，住荥阳市。
被告：毕彦俊，女，1980年8月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市鹏程塑料制品厂与被告满江红、毕彦俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市鹏程塑料制品厂经营者满丽花及其委托诉讼代理人王文涛，被告满江红、毕彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款474237元；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告满江红支付原告货款459237元及利息（以本金400237元为基数，按月利率5‰，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止），被告毕彦俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年开始，被告满江红陆续从原告处赊销塑料瓶，截至2014年10月31日，经双方结算，满江红下欠原告货款415237元，并出具欠条一份。后满江红继续赊销原告货物，2016年12月30日，经双方算账，被告又欠货款59000元。两笔共计474237元，经多次催要，二被告一直推托不还，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告满江红辩称：被告满江红与原告存在买卖合同关系，但原告所诉474237元欠款与事实不符，两张欠条虽系满江红出具，但应当将应由原告承担的门市、仓库租金，原告私自开走满江红两辆车给满江红造成的经济损失，以及满江红已经偿还的25000元货款扣除，因此，满江红应当偿还的剩余货款是147357元。另，2014年10月31日欠条所载利率为年利率，应从约定的最后一期还款期限即2019年到期后计付利息。
被告毕彦俊辩称：毕彦俊对满江红欠款不知情，双方已于2017年11月22日登记离婚，债务应当由满江红承担。
本院经审理认定事实如下：被告满江红于2011年开始在原告荥阳市鹏程塑料制品厂赊购塑料瓶。经核算，满江红尚欠原告货款415237元，满江红于2014年10月31日给原告出具欠条一份，载明：“今欠鹏程塑料制品厂415237元，2016年12月30日还拾万元，余下2019年前还清，到期不还利息按千分之五付。”后双方继续进行业务往来，2016年12月30日，经算账，满江红又欠59000元货款未付，满江红于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠鹏程塑料制品厂59000元货款”。经原告催要，满江红于2017年3月3日支付原告货款15000元。因满江红未付清货款，原告向本院提起诉讼，要求：1、要求被告满江红支付原告货款459237元及利息（以本金400237元为基数，按月利率5‰，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止），被告毕彦俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
另查明：被告满江红、毕彦俊于2014年9月9日登记结婚，于2017年11月22日登记离婚。
本院认为，被告满江红购买原告荥阳市鹏程塑料制品厂塑料瓶共计欠款474237元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以认定原告荥阳市鹏程塑料制品厂与被告满江红之间成立买卖合同关系。
关于2014年10月31日欠条中的415237元欠款，双方约定满江红应于2016年12月30日还100000元，余下2019年前还清，现其中的315237元欠款尚未到期，原告无证据证明满江红到期不能偿付，因此，现原告主张满江红支付该315237元货款，本院依法不予支持。原告认可被告已付货款15000元，主张从第一笔欠款即2014年10月31日欠条欠款中予以扣除，本院予以认定。被告辩称另已付货款10000元，缺乏证据支持，原告亦不予认可，本院依法不予采纳。综上，被告应支付原告该欠条所载欠款85000元。双方约定到期不还按5‰计付利息，虽约定不明，但原告主张按月利率5‰计付符合交易习惯，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告与满江红均认可系对2011年至2014年10月31日期间账务进行结算，但不能确定二被告登记结婚日至欠条出具日期间满江红欠原告货款的具体数额，且被告毕彦俊辩称并不知情，因此以上欠款不应视为二被告夫妻共同债务，原告要求毕彦俊共同付款，本院依法不予支持。
关于2016年12月30日欠条中的59000元欠款，满江红不持异议，本院予以认定。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付，本院予以支持。
满江红辩称应将原告负担的租金从货款中扣除，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。满江红主张原告赔偿其扣车损失，因扣车与本案不是同一法律关系，应另案处理，满江红该辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满江红于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市鹏程塑料制品厂货款85000元及利息（以85000元为基数，按月利率5‰，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；
二、被告满江红、毕彦俊于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市鹏程塑料制品厂货款59000元；
三、驳回原告荥阳市鹏程塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元，减半收取计4207元，原告荥阳市鹏程塑料制品厂负担2617元，被告满江红负担1590元；财产保全费2891元，由被告满江红、毕彦俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7227号
申请人：荥阳市鹏程塑料制品厂，经营场所荥阳市王村镇王村。
经营者：满丽花。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被申请人：满江红，男，1969年4月26日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人：毕彦俊，女，1980年8月4日出生，汉族，住荥阳市。
申请人荥阳市鹏程塑料制品厂与被申请人满江红、毕彦俊买卖合同纠纷一案，申请人荥阳市鹏程塑料制品厂于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毕彦俊名下位于郑州市上街区洛宁路99号院9号楼1单元6层601号房屋（登记簿编号：1500065728；房屋编号：7007855），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人毕彦俊名下位于郑州市上街区洛宁路99号院9号楼1单元6层601号房屋（登记簿编号：1500065728；房屋编号：7007855）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7227号之一
本院于2017年12月14日对原告荥阳市鹏程塑料制品厂与被告满江红、毕彦俊买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初7227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0182民初7227号民事判决书中第4页第十行中显示的“中华人民共和国民事诉讼法”补正为“中华人民共和国合同法”。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01278号
原告高月斌。
委托代理人（特别授权）张武全、宋玉和，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告江苏中美环境工程有限公司，住所地宜兴环科园路北侧。
法定代表人钱武。
第三人泰州沪商房地产开发有限公司，住所地泰州医药高新区振兴路江苏亚飞机械制造有限公司办公楼内。
法定代表人晁坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告高月斌诉被告江苏中美环境工程有限公司（以下简称中美公司）、第三人泰州沪商房地产开发有限公司（以下简称沪商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，对本案进行了审查。
原告高月斌诉称，2013年8月15日，被告中美公司与第三人沪商公司就泰州市上海大花园2013年园林绿化工程款发生纠纷，经调解委员会协调，确认被告应向原告支付工程款计67万元。被告中美公司委托第三人沪商公司先行支付40万元给原告，余款27万元由被告支付。但被告至今未给付，请求法院判决被告立即支付工程款27万元。
原告起诉时向本院提交了土方施工协议、工程款调处支付情况、人民调解协议书、授权委托书、借款协议等证据。
经审查查明，2012年8月9日，中美公司泰州上海大花苑工程项目部与泰州市东盛基础工程有限公司（以下简称东盛公司）签订土方施工协议1份，约定由东盛公司承包工程地块土方的开挖、运弃、平整；承包方式：种植土回填、土方开挖、清运、场内短拨、平整；承包价格：22万元整（包含一期、二期的全部土方），双方另约定了其他合同条款。合同尾部有“江苏中美环境工程有限公司项目经理部”、“泰州市东盛基础工程有限公司”印章，高月斌作为东盛公司代表签名。
经释明，原告确认：其系以土方施工协议作为请求权依据；东盛公司未将土方施工协议项下的债权转让给高月斌。
本院认为，原告系依据土方施工协议提起诉讼，但该协议中记载的承包人系东盛公司，并非高月斌个人。高月斌与东盛公司显非同一主体，其亦未取得由东盛公司转让之债权，故其作为本案原告起诉，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高月斌的起诉。
本院预收的案件受理费2675元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李剑峰
二〇一五年十月八日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初649号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人曾某，女，1994年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省吉水县。
被告人姚某，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区。
被告人赖某，男，1994年9月14日出生，居民身份证号码3622021994********，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市秀市镇鹿岗村金龙山组**号。
上述三被告人因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人曾某、姚某、赖某犯妨害公务罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人曾某、姚某、赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某、姚某、赖某等人系常州市天宁区丽华三村59幢丁单元602室传销窝点的传销人员。2017年8月2日上午9时许，常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所民警接社区举报，至上述传销窝点核查有关人员的身份信息。期间，该窝点人员不配合，被告人曾某、姚某、赖某三人分别采用脚踢、抱摔、持工具殴打等手段，攻击依法正在执行职务的民警，致民警龚某、潘某、顾某、周某以及辅警朱某等人不同程度的受伤。
另查明，被告人曾某、姚某、赖某到案后如实供述了其妨害公务的事实。
上述事实，被告人曾某、姚某、赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、石某、熊某、田某、李某、徐某、杨某、王某2等人证言笔录、被害人龚某、潘某、顾某、周某、朱某的陈述笔录、被告人曾某、姚某、赖某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、就医病历、伤情照片、人民警察证、常州市公安局天宁分局刑警大队出具的发破案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、姚某、赖某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人曾某、姚某、赖某到案后能如实供述其妨害公务的事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某、姚某、赖某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（即自2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（即自2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
被告人赖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（即自2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
（以上三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 晴
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆和平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾梦婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3642号原告石狮市科艺布业有限责任公司，住所地福建省石狮市。法定代表人王志钊，该公司负责人。被告蔡火长，住福建省晋江市。被告吴秀安，住福建省晋江市。原告石狮市科艺布业有限责任公司与被告蔡火长、吴秀安定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年以来，被告蔡火长多次向原告定作布料针纺织品辅料，截至2014年9月23日，双方结算确认被告蔡火长尚欠加工费61074元。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故两被告应承担连带偿付责任。请求判令两被告立即连带偿付定作款61074元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.婚姻状况证明一份，拟证明两被告系夫妻关系；2.结欠条一份，拟证明被告蔡火长结欠原告定作款61074元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年以来，被告蔡火长委托原告石狮市科艺布业有限责任公司定作布料针纺织品辅料，双方于2015年1月17日确认被告蔡火长截至2014年9月23日尚欠原告定作费61074元。双方对付款时间及违约责任未作约定。另查明被告蔡火长与被告吴秀安系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原告与被告蔡火长之间的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约完成加工义务，而被告蔡火长却尚有加工费61074元未支付，被告蔡火长应承担清偿及违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。被告蔡火长、吴秀安夫妻关系存续期间所负的债务，依法应当共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡火长、吴秀安应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市科艺布业有限责任公司定作款61074元及逾期付款利息（自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，因适用简易程序减半收取663.5元，由被告蔡火长、吴秀安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员丁盛立二〇一五年六月四日书记员赵欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5542号
原告:徐兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告徐兵诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐兵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告徐兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢109号
申请执行人中国农业发展银行梨树县支行。
被执行人四平天禹酒业有限公司。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人四平天禹酒业有限公司未能按本院（2011）梨民二初字第228号民事判决书履行法律义务，本院依法对其公司所有位于梨树县园林中心南侧院内的两栋无证照厂房及全部机械设备（包括无产权证照的土地、水泥地面、围墙和简易棚一栋）进行网上拍卖。因两次拍卖均无人参与竞买而流拍，申请人同意以流拍价格3480080.94元（蒸汽锅炉、电子衡折人民币141.214.50元除外）接收该财产抵偿等额欠款(其中：贷款本金1,818,847.38元、利息1,413,045.00元、案件受理费30202.00元、评估费53311.00元、执行费34700.00元)。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人四平天禹酒业有限公司所有位于梨树县园林中心南侧院内的两栋无证照厂房及全部机械设备、一套厂区电动伸缩门、无产权证照的土地及水泥地面、简易棚一栋、围墙193延长米（蒸汽锅炉、电子衡除外）以3,338,866.44元价格抵偿给申请执行人中国农业发展银行梨树县支行；该财产所有权自本裁定送达给申请人时转移；
二、蒸汽锅炉、电子衡归被执行人四平天禹酒业有限公司所有并由其自行拆除处理。
三、申请人可持本裁定到财产管理机构办理登记过户等手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永利
审判员 苏海波
审判员 卞旭东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 涛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执恢109号申请执行人中国农业发展银行梨树县支行。被执行人四平天禹酒业有限公司。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人四平天禹酒业有限公司未能按本院（2011）梨民二初字第228号民事判决书履行法律义务，本院依法对其公司所有位于梨树县园林中心南侧院内的两栋无证照厂房及全部机械设备（包括无产权证照的土地、水泥地面、围墙和简易棚一栋）进行网上拍卖。因两次拍卖均无人参与竞买而流拍，申请人同意以流拍价格3480080.94元（蒸汽锅炉、电子衡折人民币141.214.50元除外）接收该财产抵偿等额欠款(其中：贷款本金1,818,847.38元、利息1,413,045.00元、案件受理费30202.00元、评估费53311.00元、执行费34700.00元)。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人四平天禹酒业有限公司所有位于梨树县园林中心南侧院内的两栋无证照厂房及全部机械设备、一套厂区电动伸缩门、无产权证照的土地及水泥地面、简易棚一栋、围墙193延长米（蒸汽锅炉、电子衡除外）以3,338,866.44元价格抵偿给申请执行人中国农业发展银行梨树县支行；该财产所有权自本裁定送达给申请人时转移；二、蒸汽锅炉、电子衡归被执行人四平天禹酒业有限公司所有并由其自行拆除处理。三、申请人可持本裁定到财产管理机构办理登记过户等手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇一七年十二月二十二日书记员  王 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1218号
原告李宗兰。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告陶文荣。
原告李宗兰与被告陶文荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年4月2日公开开庭进行了审理。原告李宗兰及其委托代理人张燕君，被告陶文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗兰起诉称：2007年6月19日，原告骑电动车经过绍兴市银桥路人民路口地方时，被被告陶文荣驾驶的浙D×××××小型普通客车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告已支付1000元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3504.6元、误工费7900元、评估费100元、施救停车费68元、维修费875元、交通费295.50元、以上损失合计12743.1元的80%计10194.48元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶文荣辩称：对事故经过、责任认定没有异议，但只同意赔偿原告合理损失的70%。原告主张的误工时间太长，而且每个月1500元工资不符合实际情况；车辆损失要求出具相关的证据。被告确实支付原告医疗费1000元。
经审理查明，2007年6月19日，被告陶文荣驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车由南向北途经绍兴市银桥路人民路口地方时，与横过道路的由原告李宗兰驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本院审核，确定原告在本次事故中产生以下损失：医疗费4503.5元、误工费5250元、交通费295.5元、评估费100元、维修费875元、施救停车费68元，合计11092元，其中被告已支付给原告1000元，原告尚有的损失为10092元。
上述事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、检验记录1张、医疗费发票17张、诊断证明书5份、评估费发票1份、评估报告1份、修理费发票1份、停车费发票1份、工资证明1份、交通费发票1组、被告的驾驶证和行驶证复印件各1份、被告提供的医疗费发票2份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生交通事故，交警部门已作出责任认定，肇事各方也已在认定书上签名认可，故予以确认。原告由此请求被告赔偿其尚有合理损失的80％未超过法律规定的范围，予以支持。原告主张的医疗费、评估费、车辆损失费、施救停车费、交通费，被告均无异议，本院予以确认；原告的误工时间，根据其伤情结合医疗证明书，本院确定为3.5个月，因绍兴新华印刷有限责任公司已出具证明确认原告系该单位职工，故原告主张的误工费计算标准未超过其行业标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陶文荣赔偿给原告李宗兰因交通事故尚有的损失10092元的80％计8073.6元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李宗兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告陶文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年四月二日
书记员 周萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5642号
原告：魏朝宽，男，1998年6月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏荣兴，男，1997年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告魏朝宽与被告魏荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告魏朝宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币10000元及从2017年9月6日起至还清该款本息之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月6日向原告提出借款要求，考虑到原被告的朋友关系及其实际困难，原告于2017年7月6日以现金的方式借给被告人民币10000元，并让被告写下借据一份交于原告，声称于2017年9月6日将借款及时还于原告。2017年9月6日已到被告声明的还款期限，但被告并无任何还款的表现，在原告使用了多种合理合法的催款方式均无促使被告及时还款的情况下，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，故根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判如原告诉求。
本院认为：原告魏朝宽诉求被告魏荣兴偿还借款，但不能提供被告魏荣兴的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏朝宽的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏朝宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年十二月七日
书记员 娄瞻宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2382号
罪犯梁某明，男，1989年9月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年4月19日作出（2012）云罗法刑初字第78号刑事判决，以被告人梁某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月、2014年1、2月嘉奖3次，2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某明予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审8号
申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇。
法定代表人：王益龙,该局局长。
委托代理人：陈龙，该局监察股股长。
被执行人：肇源县和鑫水稻种植合作社。住所地肇源县二站镇。
法定代表人：李福东，该社负责人。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）0151号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年5月22日作出源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定:1、限期15日内自行拆除地表建筑物及附属设施，并进行耕地复垦；2、对非法占用的1842.02平方米耕地，处以耕地复垦费二倍罚款，每平方米3元x2的罚款，共计11052.12元人民币。
经审查查明，被执行人肇源县和鑫水稻种植合作社在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年11月15日对肇源县和鑫水稻种植合作社进行了催告,肇源县和鑫水稻种植合作社至今仍未自动履行。
本院认为，肇源县国土资源局对肇源县和鑫水稻种植合作社违法占用土地作出的源土执罚(2017)0151号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条,(法释(2000)8号)<<最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:
对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1项由行政机关自行组织实施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审8号申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇。法定代表人：王益龙,该局局长。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：肇源县和鑫水稻种植合作社。住所地肇源县二站镇。法定代表人：李福东，该社负责人。申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）0151号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年5月22日作出源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定:1、限期15日内自行拆除地表建筑物及附属设施，并进行耕地复垦；2、对非法占用的1842.02平方米耕地，处以耕地复垦费二倍罚款，每平方米3元x2的罚款，共计11052.12元人民币。经审查查明，被执行人肇源县和鑫水稻种植合作社在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年11月15日对肇源县和鑫水稻种植合作社进行了催告,肇源县和鑫水稻种植合作社至今仍未自动履行。本院认为，肇源县国土资源局对肇源县和鑫水稻种植合作社违法占用土地作出的源土执罚(2017)0151号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,(法释(2000)8号)若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1项由行政机关自行组织实施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  张忠柱人民陪审员  孔文秀二〇一八年一月一十九日书 记 员  吴 岩
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第873号
原告杨明清，男，汉族，生于1964年3月22日。
被告张仁德，男，汉族，生于1968年1月21日。
本院在审理原告杨明清诉被告张仁德为追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨明清于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明清撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告杨明清负担。
审 判 长 胥勋成
审 判 员 何文兴
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏菊华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执793号
申请执行人：谭朝春，女，1976年１月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：钟金莲，女，1965年２月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人谭朝春与被执行人钟金莲民间借贷纠纷一案（201６）湘0503民初1716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟金莲未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月二十一日
书记员 王维松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执793号申请执行人：谭朝春，女，1976年１月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：钟金莲，女，1965年２月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人谭朝春与被执行人钟金莲民间借贷纠纷一案（201６）湘0503民初1716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟金莲未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月二十一日书记员  王维松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第311-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行。
代表人潘明，行长。
被执行人福建省南平金月合成革有限公司。
法定代表人陈如，董事长。
被执行人南平嘉华生物科技有限公司。
法定代表人吴训辉，董事长。
被执行人福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，董事长。
被执行人陈如，男。
被执行人毛晓妹，女。
兴业银行股份有限公司南平分行申请执行福建省南平金月合成革有限公司、南平嘉华生物科技有限公司、福建银达实业有限公司、陈如、毛晓妹借款合同纠纷系列案，本院作出的（2014）南民初字第69号民事调解书及南平市延平区人民法院作出的（2015）延民初字第2565号、2566号、2567号民事调解书均已发生法律效力。因被执行人福建省南平金月合成革有限公司、南平嘉华生物科技有限公司、福建银达实业有限公司、陈如、毛晓妹未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行向本院及南平市延平区人民法院申请强制执行，执行标的共计本金59838071.52元及利息。2015年11月9日，本院作出（2015）南执提字第1号执行裁定，将南平市延平区人民法院作出的（2015）延民初字第2565号、2566号、2567号民事调解书提级执行。
在执行过程中，本院依法对上述四案件的共同抵押物即抵押在申请执行人名下的被执行人南平嘉华生物科技有限公司位于南平市工业路118号A座-2-6层房产所有权（证号：南房权证第2013053**号）及被执行人南平嘉华生物科技有限公司名下位于南平市延平区塔下村洋丹片区地段（证号：南国用2013第004443号）、位于南平市延平区水东街道办事处塔下村洋丹地段（证号：南国用2013第004444号、004446号、004447号）、位于南平市延平区工业路118号南平工业园区内（证号：南国用2013第004445号）、位于南平市延平区工业路118号A座-2-6层（证号：南国用2013第004448号）的土地使用权在司法淘宝网上以评估价5975.27万元进行拍卖。经2015年8月31日、9月28日、11月9日三次拍卖均因无人报名竞买流拍。2015年11月10日，双方当事人书面报告本院，申请将上述资产按照第三次拍卖流拍价即43021944元交付申请执行人抵偿同等价值的债务。2015年1月12日，本院依法作出（2015）南执恢字第14-1号执行裁定书，将上述资产作价43021944元交付申请执行人抵偿本院（2014）南民初字第69号民事调解书及南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2565号、2566号、2567号民事调解书确定的债务。其中抵偿（2014）南民初字第69号民事调解书确定的借款本金5000000元、利息1106749.81元，该案执行终结；抵偿（2015）延民初字第2567号民事调解书确定的借款本金22500000元、利息4935915.56元，该案执行终结；余款9479278.63元全部用于抵偿（2015）延民初字第2565号民事调解书确定的借款本金，该案尚欠本金10858792.89元及利息；（2015）延民初字第2566号民事调解书确定的借款本息因抵债金额不足未偿还。
另查明，被执行人福建银达实业有限公司、福建省南平金月合成革有限公司自2014年以来已停止营业。被执行人福建银达实业有限公司名下位于南平市延平区黄垱安丰小沟的厂房（证号：南房权证字第2010041**号、201004187号、2010041**号）、被执行人福建省南平金月合成革有限公司名下位于南平市延平区黄垱安丰小沟的厂房（证号：南房权证字第200207860**号、20020786067号、20020786068号、2002078**号）及被执行人陈如、毛晓妹名下共同所有的位于南平市延平区玉屏山闽江路1号时代大厦2层房产［证号：南房权证字第201103486-1、201103486-2，南国用（2011）第03123号］、位于南平市延平区康乐里商业城1号房产［证号：南房权证字第201305720-1、201305720-2、201305721-1、201305721-2号，南国用（2013）第004938、004939号］、位于南平市延平区滨江北路177号-C五里亭悦达建材市场房产［证号：南房权证字第201305710-1、201305710-2、201305711-1、201305711-2、201305712-1、201305712-2、201305713-1、201305713-2、201305714-1、201305714-2、201305715-1、201305715-2、201305716-1、201305716-2、201305717-1、201305717-2、201305718-1、201305718-2、201305719-1、201305719-2，南国用（2013）第004940-004949号］均抵押在他人名下，被本院其他案件查封。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2015年11月25日，申请执行人书面报告本院，申请终结南平市延平区人民法院作出的（2015）延民初字第2566号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结案件本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院作出的（2015）延民初字第2566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第311-1号
申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码79179926-8。
法定代表人吴文胜，该公司董事长。
被执行人福建省南安市港威石材有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码56926400-0。
法定代表人傅荣钦，该公司董事长。
本院在执行南安市水头德邦贸易有限公司申请执行福建省南安市港威石材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第3847号民事调解书，于2015年1月11日向被执行人福建省南安市港威石材有限公司发出执行通知�、报告财产令，责令被执行人福建省南安市港威石材有限公司支付申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司人民币156013元及利息（自2013年10月12日至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算的利息损失），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1781元、执行费人民币2241元，且向本院报告财产情况，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人福建省南安市港威石材有限公司有开设银行账户，并对其开设在兴业银行南安水头支行及中国建设银行福建省分行泉州分行南安水头支行的银行账户进行冻结，但因余额仅有355.93元，无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产等部门查询，亦查无被执行人福建省南安市港威石材有限公司房产登记信息、土地使用权等登记信息。本院于2015年6月24日对登记在被执行人福建省南安市港威石材有限公司名下的闽C55G**号汽车进行查封登记，但因申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司未能提供该车辆下落，致该车辆扣押未果。因被执行人福建省南安市港威石材有限公司违反财产报告制度，本院于2015年1月19日作出决定将被执行人福建省南安市港威石材有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人福建省南安市港威石材有限公司仍未履行。申请执行人南安市水头德邦贸易有限公司也未能向本院提供被执行人福建省南安市港威石材有限公司其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具�执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十七日
书记员 吕晓辉