宁夏回族自治区银川市兴庆�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民再4号
再审申请人（原审原告）：刘庆臻，男，1967年7月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区（以上信息由再审申请人提供）。
被申请人（原审被告）：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人何海红，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人王文利，该公司董事长（以上信息由再审申请人提供）。
再审申请人刘庆臻因与被申请�张友文、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁公司）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第520号民事判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请再审。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）银民申字第83号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘庆臻委托诉讼代理人王汉锋，被申请人迁安市首迁建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被申请人张友文、北京首钢建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆臻申请再审称，其提出申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定。具体是2013年的年初，张友文向刘庆臻口头描述的情形是：首钢公司承包到银川市永泰阁笛湖安置区的住宅楼建设工程，首钢公司又将该工程中的一部分承包给首迁公司，首迁公司再将该工程中的一部分承包给张友文，张友文再将其承包到部分劳务承包给刘庆臻。张友文在刘庆臻面前始终呈现的是一个承办人的角色，刘庆臻在提供劳务过程中始终是按照张友文的指示、安排、部署开展工作。本案一审判决生效后，才知悉张友文在上述工程项目中不是单独的一级承包人，张友文是首迁公司的职员，张友文受首迁公司的委派，在银川市永泰阁笛湖安置区的住宅楼工程中担任施工负责人，具体职务为施工队长，委托权限是：负责工程的施工及结算等事宜。该证据反映在首钢公司和首迁公司所签订的《建设工程施工劳务分包合同》的第8.2条款。张友文事实上是首迁公司的工作人员，那么张友文的行为应该是职务行为，那么张友文签单所认可的劳务费应由首迁公司负责清偿。综合以上分析，其认为，对于张友文签单所认可的劳务费应由首迁公司负责清偿，请求撤销兴庆区人民法院（2015）兴民初字第520号民事判决；改判由迁安市首迁建筑劳务分包有限公司向刘庆臻清偿劳务费162824元及延迟支付利息3256元，合计166080元。
迁安市首迁建筑劳务分包有限公司辩称，第一、再审申请人提交的再审申请的依据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其提交的证据并非新证据；第二、本公司的项目负责人黄以良在与首钢公司签约之日便将其承包的涉案工程全部违法转包给张友文，并非其中的一部分工程；第三、张友文与再审申请人之间不存在涉案工程施工劳务分包合同关系，其仅是张友文个人雇佣的司机，双方结算的工程款不符合客观事实；第四、再审申请人是涉案工程的违法承包人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定将本公司列为被告，再审申请人应当按照合同相对性原则向与其有劳务合同关系的张友文主张权利。
刘庆臻向原审法院起诉请求：1.被告张友文、首迁公司、首钢公司向原告支付劳务费162824元；2.被告张友文、首迁公司、首钢公司向原告支付逾期利息3256元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2013年9月1日，被告首钢公司与被告首迁公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定首钢公司将银川永泰阁笛湖安置区三区12#、13#、15#、18#、38#住宅楼及39#商业楼工程施工图纸范围内的所有木工作业、钢筋作业、砼作业、抹灰作业、砌筑作业、脚手架搭拆作业、模板作业、水暖电安装作业、�接作业、油漆作业等全部作业内容承包给首迁公司进行施工，开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2015年10月30日，首迁公司委派张友文担任驻工地施工负责人，负责本合同范围内工程的施工及结算等事宜。黄以良在该合同承包人委托代理人一栏签字（2013年8月1日，首迁公司给首钢公司出具授权委托书，授权黄以良全权负责永泰阁笛湖安置房工程的签约、施工、结算、资金收取等全部事宜）。被告首钢公司与被告首迁公司签订《建设工程施工劳务分包合同》当日，黄以良与被告张友文签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将上述劳务工程整体转包给被告张友文。
2014年6月11日，被告张友文向原告出具2013年9月20日至2014年6月10日劳务人员工资表一张，载明未支付原告款项为70600元。2014年7月11日，被告张友文向原告出具欠条一张，载明“2013年用杂工和瓦工工�累计81770元，2013年张友文付63321元，2013年借给张友文工地生活费11500元，2014年黄以良付15000元，2014年工地购材料6675元，共欠刘庆臻，总欠21624元，工程量已核：借支凭据，张友文”。2014年7月18日，被告张友文向原告出具欠条一张，载明首迁劳务永泰城部欠刘庆臻工资40300元，欠张燕芳工资30300元。2014年10月1日，案外人张燕芳将拥有的对被告张友文的30300元债权转让给原告。现原告以被告未支付劳务费为由将三被告诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为，根据住房和城乡建设部关于劳务分包企业资质标准的规定，建设工程施工作业的企业需要一定的施工资质。原告刘庆臻与被告张友文均系自然人，并不具备建设工程分包资质，故被告张友文同首迁公司职员黄以良签订的建筑工程施工劳务分包合同无效。但被告雇佣原告为其违法分包的工程施工，对原告已�成的工程量，被告张友文应支付相应的工程劳务费。通过被告张友文出具的工资结算表及两份欠条可以确定被告张友文尚欠原告刘庆臻工程劳务费132524元。案外人张燕芳将自己所有的对被告张友文的30300元债权转让给本案原告刘庆臻，虽然庭审中被告张友文委托代理人称自己未在起诉前见过张燕芳出具债权转让书，但本案中原告受让案外人张燕芳的债权后向法庭提起诉讼要求被告向其一并履行拖欠案外人张燕芳债务的行为，可以视为对被告张友文通知该债权转让行为，该债权转让行为有效。故本案被告张友文应向原告共计支付劳务费162824元。本案中，原、被告之间未约定劳务费支付日期，被告应当在原告完成劳务工作后向原告出具劳务费欠条的同时支付，被告未及时支付原告所欠劳务费，给原告造成了一定的损失，原告向被告主张迟延支付利息，计算方式为以162824元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6﹪，自2014年7月20日计算至2014年11月20日，共计3292.17元。现原告向被告主张迟延支付利息3256元，未超出法律规定，本院予以支持。因原告提供劳务的相对人是被告张友文，原告未和被告首钢公司、被告首迁公司签订相应的劳务合同，且被告首迁公司也未追认被告张友文雇佣原告的行为代表被告首迁公司的职务行为，故原告要求被告首迁公司、首钢公司对张友文的上述债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告张友文于本判决生效之日起十日清偿原告刘庆臻劳务费162824元及延迟支付利息3256元，合计166080元；二、驳回原告刘庆臻的其他诉讼请求。
本院再审查明事实与原审一致。
本院再审认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”首钢公司将涉案部分工程分包给有资质的首迁公司施工并签订了《建设工程施工劳务分包合同》未违反相关法律规定，具有约束力。首钢公司应按约向首迁公司支付工程款。对于刘庆臻主张首钢公司应向其支付劳务费的请求，本院不予支持。首迁公司在承包涉案工程后又将工程再次转包给张友文，违反上述法律规定，属无效，首迁公司应当对拖欠刘庆臻的劳务费承担连带清偿责任。原审判决认定被告首迁公司对被告张友文的欠款不应承担连带责任，系适用法律错误，本次再审应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠�案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）兴民初字第520号民事判决第一项，即“被告张友文于本判决生效之日起十日清偿原告刘庆臻劳务费162824元及延迟支付利息3256元，合计166080元”；
二、原审被告张友文于本判决生效之日起十日清偿原审原告刘庆臻劳务费162824元及延迟支付利息3256元，合计166080元，原审被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司对上述张友文的欠款承担连带清偿责任；
三、维持本院（2015）兴民初字第520号民事判决第二项，即“驳回原告刘庆臻的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1811元，由原审被告张友文负担（原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内支付原审原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 辛卫平
审判员 李霭杭
审判员 鲁丽芳
二〇一六年八月十八日
书记员 李文雯
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情�之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监�。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。