上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30996号
原告夏伟锋，男，1980年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。被告上海欣汇路桥工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于继红，总经理。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。委托代理人谢建美，上海永乐律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男。原告夏伟锋与被告宋丹、上海欣汇路桥工程有限公司(以下至判决主文前简称欣汇公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告宋丹的起诉。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告夏伟锋委托代理人储华仁、被告欣汇公司委托代理人金婷婷、被告人寿保险公司委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟锋诉称，2015年3月25日，原告驾驶牌号为苏LJXX**小型普通客车沿南芦公路由西向东行驶至川南奉公路东约1公里处时，与前方同方向由宋丹驾驶的牌号为沪MQXX**轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。本起事故成因与事发时宋丹驾驶的车辆所处的状态(静止或行驶)有关，虽经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警)多方调查，但事故成因无法查清，故浦东交警对本起事故未作责任认定。沪MQXX**轻型普通货在被告人寿保险公司购买了交强险和商业险。原告的损失为：医疗费99,745.91元(人民币，下同)、住院伙食补助费320元、后续医疗费25,000元、残疾赔偿金139,230元、交通费1,000元、误工费77,000元、护理费5,250元、营养费5,400元、精神损害抚慰金9,000元、车损费27,570元、评估费920元、牵引费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计395,935.91元。故起诉要求上述损失由被告人寿保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超过交强险责任限额的在商业险责任限额内按60%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，除律师费全额赔偿外，其余费用由被告欣汇公司按60%责任比例向原告承担赔偿责任。被告欣汇公司辩称，宋丹驾驶的牌号为沪MQXX**轻型普通货车系公司养护作业车，事发时宋丹系职务行为，对事故经过无异议，本起事故系原告驾车超速，造成追尾事故，故本起事故责任在于原告，原告应承担本起事故全部责任。被告人寿保险公司辩称，对本起事故的经过无异议，关于本起事故责任同意被告欣汇公司意见，沪MQXX**轻型普通货车在公司购买了交强险和100万元商业险(并购买了不计免赔)，同意在交强险和商业险范围内按责任比例承担保险赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费应扣除住院伙食费及无病史佐证的费用，后续医疗费尚未发生，不予认可；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金认可二个十级的标准，且原告鉴定的机构已取消资质，故要求对原告的伤残等级重新鉴定；误工费由法院按照行业标准予以确定，但鉴定的期限超过了定残日，最多只能计算八个月；营养费按每日30元计算；护理费按每日30元计算；精神损害抚慰与残疾等级相关，故应按实际残疾等级确定；原告驾驶的车辆系案外人所有，故原告无权主张车损费；评估费、牵引费不予认可；鉴定费和律师费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年3月25日，原告驾驶牌号为苏LJXX**小型普通客车沿南芦公路由西向东行驶至川南奉公路东约1公里处时，与前方同方向由宋丹驾驶的牌号为沪MQXX**轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。本起事故成因与事发时宋丹驾驶的车辆所处的状态(静止或行驶)有关，虽经浦东交警多方调查，但事故成因无法查清，故浦东交警对本起事故未作责任认定。嗣后，原告至上海市浦东医院治疗，其中住院16天，共花去医疗费99,752.91元。2015年11月6日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右下肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残，其损伤后的休息期330日(含后续治疗30日)、营养期135日、护理期105日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，沪MQXX**轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。再查明，本起事故发生后，原告驾驶的苏LJXX**小型普通客车受损，上述车辆系案外人孙某某所有，经定损，车辆维修费为27,570元，由此，原告支付评估费920元。嗣后，苏LJXX**小型普通客车进行了维修，支付维修费27,570元。事故发生后，原告另行支付牵引费500元。又查明，原告系出租车司机，并系农村居民。为本次诉讼原告支付律师费3,000元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故证明、鉴定意见书、律师费发票、车辆维修费发票、鉴定费发票、评估费发票、人寿保险公司机动车保险单、户口本各一份、牵引费发票五张、医疗费发票十三张等证据证实。审理中，案外人孙某某向本院提供说明一份，要求苏LJXX**小型普通客车车车损费在本案中一并主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。浦东交警对本起事故未作责任认定，本院根据事发时情况，确认本起事故宋丹与原告承担同等责任。由于宋丹系职务行为，故其责任由被告欣汇公司承担。根据上述责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告人寿保险公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告人寿保险公司在商业险责任限额内按50%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告欣汇公司按50%责任比例向原告承担赔偿责任。现被告人寿保险公司认为原告的伤残等级过高，要求对原告伤残等级重新鉴定的意见，本院认为，原告提供的鉴定意见书系浦东交警委托相关部门所作，非原告单方面委托，故对被告人寿保险公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告的治疗属合理范围，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费99,752.91元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，本院按每日20元计算，确认上述费用为320元；3、后续医疗费，因上述费用实际尚未发生，故本案中对该费用不予处理，原告可在实际发生后另行主张权利；4、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成XXX伤残，按照2015年度农村居民人均可支配收入23,205元计算，确认上述费用139,230元；5、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为500元；6、误工费，经鉴定，原告误工期330日(含后续30日)，本院考虑事故发生日为2015年3月25日，定残日为2015年11月6日，休息期应至定残前一日，故原告误工期为255(含后续治疗30日)，本院按每年70,106元计算，确认原告误工费为48,978.16元；7、护理费，经鉴定，原告护理期105日，本院按每日50元计算，确认护理费为5,250元；8、营养费，经鉴定，原告营养期135日，本院按每日40元计算，确认营养费为5,400元；9、精神损害抚慰金，本起事故造成原告伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述费用为7,500元；10、车损费，本起事故造成原告驾驶的车辆受损，虽受损车辆所有人系案外人孙某某，现孙某某表示要求车损在本案中一并解决,为防止诉累，本院在本案中一并处理，经维修，苏LJXX**小型普通客车维修费27,570元，本院予以确认；11、评估费，为确认苏LJXX**小型普通客车的受损价值，原告支付评估费920元，上述损失系原告合理损失，本院予以确认；12、牵引费，事故发生后，原告支付牵引费500元，上述损失系原告合理损失，本院予以确认；13、鉴定费，为确认原告的伤残及三期期限，原告支付鉴定费2,000元，上述费用属原告合理费用，本院综合考虑事故的责任程度，由被告人寿保险公司予以赔偿原告1,000元；14、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费3,000元，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，确认上述费用为3,000元，该费用不再按责任比例承担，由被告欣汇公司赔偿原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告229,960.54元，被告欣汇公司应赔偿原告3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏伟锋229,960.54元；二、被告上海欣汇路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏伟锋3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,638元(原告夏伟锋已预交)，减半收取计2,319元，由被告上海欣汇路桥工程有限公司负担，由被告上海欣汇路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。