山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1693号
原告：毛合成，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王书明、王悦辉（实习律师），山东平文律师事务所律师。
被告：莱州市文峰路街道阎家村民委员会，住所地莱州市文峰路街道阎家村。
法定代表人：郭建波，村委主任。
被告：郭建波，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告毛合成与被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会（以下简称阎家村委）、郭建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛合成的委托诉讼代理人王书明、王悦辉、被告阎家村委的法定代表人郭建波兼被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛合成向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告支付工程款6458146元，同时给付自2015年6月1日起至2015年12月31日止以欠款本金5073863元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金128723.899元自2016年1月1日起至2018年3月31日止以欠款本金6458146元为基数按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算的违约金1380428.71元，合计7967308.61元。自2018年4月1日起至付清工程款之日止以欠款本金6458146元为基数按中国人民银行计收同期贷款利率2倍计算的违约金。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月1日，莱州润德房地产开发建设有限公司开发区市政分公司与莱州市文峰路街道阎家村民委员会签订《建设工程施工合同》，对阎家村旧村改造居民住宅楼项目作出约定。2014年12月16日，莱州润德房地产开发建设有限公司（以下简称润德公司）与阎家村委签订《补充合同书》，对工程款及支付作出约定。之后，阎家村委出具阎家方案,载明了拖欠的工程款为6458146元及用楼房抵顶的还款方案,但未履行。2018年3月19日，润德分公司、润德公司将上述阎家村委拖欠的工程款及违约金债权转让给原告，并经莱州市公证处向阎家村委公证送达债权转让通知书。郭建波作为阎家村委法定代表人，其账户收取支付阎家村委款项，根据民诉法解释等相关规定为共同诉讼人。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判决。
被告阎家村委辩称，原告所诉事实和欠款的数额都对，但未给钱的原因是涉案楼房还没有卖，而且质量不合格。我们对不合格的地方拍了照片可以提交法庭。
被告郭建波辩称，涉案楼房是2014年的大上一届村委所盖，原告起诉我个人承担责任不对，这是村委的事，应该由被告阎家村委来承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2013年11月1日，被告阎家村委与莱州润德房地产开发建设有限公司开发区市政分公司（以下简称润德分公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由润德分公司承包被告阎家村委的旧村改造居民楼住宅楼工程，合同开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年10月1日。工程质量按现行省部级标准要求施工的合格工程。合同价款为：每平方米1261元。工程预算5030㎡，共2座楼。本合同价款采用固定价格方式确定。工程款支付方面，楼主体工程封顶后三个月内付本楼总款的50%，完工验收合格后三个月内付总款的45%，其余款在保修期满后付清。之后，工程开始施工，于2014年10月1日竣工。
2014年12月16日，润德公司（乙方）与被告阎家村委（甲方）签订《补充合同书》一份，约定：1、甲方将旧村改造的施工建筑发包给乙方，现该工程已竣工验收合格，并交付给甲方。根据双方合同约定1#、2#居民楼的建筑面积共计为10060平方米，按1261元/平方米，计算总工程款为人民币壹仟贰佰陆拾捌万伍仟陆佰陆拾元（小写为12685660）。该款项不包含工程变更、增加部分的工程款（需另行计算）。2、根据双方合同约定甲方应给付乙方上述总工程款的95%，即人民币壹仟贰佰零伍万壹仟叁佰柒拾柒元整（小写12051377.00）甲方已给付乙方工程款人民币叁佰玖拾伍万壹仟元整（小写3951000.00），尚应给付工程款为：人民币捌佰壹拾万零叁佰柒拾柒元整（小写8100377.00）。3、现经双方协商，甲方于2015年2月19日前给付乙方工程款贰佰贰拾万元整（小写2200000.00）。余款由甲方于2015年12月31日前付清，并自2015年6月1日起由甲方按未付款项的数额按中国人民银行同期贷款利率给付乙方违约金。若甲方不能给付乙方贰佰贰拾万元整（小写2200000.00）的工程款，则由乙方负责出资人民币贰佰贰拾万元用于支付工人工资，但由甲方按中国人民银行贷款利率给付乙方利息。4、总工程款额5%的质保金、工程变更、增加部分的工程款由甲方于2015年12月31日前付清。5、若甲方不能于2015年12月31日前按上述约定付清3、4项的工程款，则应按未付款项的数额及违约部分的违约金按中国人民银行同期贷款利率的双倍给付乙方违约金。
之后,关于工程款支付事宜,被告阎家村委曾出具“闫（阎）家方案”，内容为：总建筑款：13435660元；已付款：6977514元；未付款：6458146元。还款方案：1、二号楼西三、四两个单元共计约2417平方米，每平方米2200元，共计5317400元。2、车库6个，共计约114平方米，每平方米3200元，共计364800元。3、一号楼西四单元五楼约196平方米，每平方米1700元，共计333200元。4、一号楼西四单元阁楼约148平方米，每平方米1500元，共计222000元。5、一号楼三单元西户五楼约98平方米，每平方米1700元，共计166600元；一号楼三单元西户阁楼约69平方米，每平方米1500元，共计103500元。合计270100元。6、每户太阳能闫家村已安装，共29户，每户1800元，共计52200元。5317400+364800+333200+222000+270100+52200=6559700元，合计6559700元。注明：维修费尚未计算在内。该方案的以上内容为打印字，在该方案下底有手写体字，内容为：“以上房屋真实存在，没有产权争议郭建波”。上述方案并未实际履行。
2018年3月9日，润德分公司与润德公司作为转让方（甲方）与作为受让方的原告毛合成（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：润德分公司与润德公司将阎家村委拖欠的工程款6458146元及自2015年6月1日至2015年12月31日以欠款本金5073863元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金以及自2016年1月1日起至实际付清工程款之日以欠款本金6458146元为基数按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算的违约金转让给毛合成，与此债权相关的一切权利一并转让给毛合成。甲方将对阎家村委享有的债权凭证交付给毛合成持有。甲方负责将债权转让事实书面通知阎家村委，并将债权转让通知交付毛合成。毛合成受让债权后依法追偿并承担费用。甲乙双方之间再无其它债权债务关系。之后，润德公司于2018年3月19日制作《债权转让通知书》一份，并经莱州市公证处于2018年3月21日公证向被告阎家村委进行了送达。
审理中，二被告对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性有异议，认为是后补的合同，被告现持有原始合同，在合同的签章处有阎家村委原村委主任张新军的签字及“文峰路街道阎家村”字样，但被告认可二份合同的内容一致。
原告主张，工程竣工已经验收合格并交付使用，被告阎家村委认可工程已竣工交付，但主张工程根本没验收。被告对此未提供证据证实。
原告还主张根据《补充合同》的约定，截止到2015年12月31日被告阎家村委应支付的工程款本金为补充合同第二条约定的工程款12051377元，扣除已付款6977514元后的数额为5073863元；自2016年1月1日开始的欠款本金为阎家方案中的6458146元。根据上述数额被告应按照约定支付违约金，具体为：自2015年6月1日至2015年12月31日以欠款本金5073863元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的违约金128723.90元（该数额原告计算有误，应为128749.27元,原告自愿放弃少计算的数额）以及自2016年1月1日起至2018年3月31日止以欠款本金6458146元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%双倍计算的违约金1380428.71元。以欠款本金6458146元为基数自2018年4月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率2倍计算的违约金。对此，被告阎家村委对《补充合同》及《债权转让通知书》中关于违约金的约定无异议，但认为违约金主张过高，不能超过银行同期贷款利率。
被告阎家村委主张，工程存在质量问题，并为此找润德公司及润德分公司好多次。被告提交了照片8张。经质证，原告认为照片证明不了工程质量不合格，且在起诉之前被告从未就质量问题与润德公司及润德分公司进行过协商。
本院认为，润德公司、润德分公司与被告阎家村委就阎家村旧村改造居民楼签订的《建设工程施工合同》与《补充合同书》依法成立有效。上述合同的内容能够反映工程已竣工验收合格交付，同时合同就工程款的支付进行了约定。被告阎家村委主张工程未验收，但未提交反驳证据，本院对其主张不予采纳。被告阎家村委对原告提交的“闫（阎）家方案”的真实性无异议，本院予以确认，对本案有证明力。该方案虽未实际履行，但能够证实被告阎家村委的未付工程款额为6458146元，对此本院予以认定。之后，润德公司与润德分公司将上述债权转让给原告毛合成，并依法通知了被告阎家村委，该债权转让合法有效。综上，原告要求被告阎家村委给付工程欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告阎家村委支付未按时付款的违约金，理由正当，证据充分，本院亦予以支持，但对原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的双倍计算的违约金部分，被告阎家村委主张过高，应适当调整，因此以不超过中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.3倍为宜。
涉案建设工程合同系由润德公司、润德分公司与被告阎家村委之间订立，原告要求被告郭建波个人承担付款及违约责任，没有依据，本院不予采纳。
被告阎家村委主张施工的工程有质量问题，所提交的证据不足以证实其辩解理由,本院不予采信。
综上所述，原告要求被告阎家村委给付工程欠款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会付给原告毛合成工程欠款6458146元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会在付款的同时，付给原告违约金1026002.50元（计算至2018年3月31日）。自2018年4月1日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金6458146元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率1.3倍的违约金由被告阎家村委另行计付。
三、驳回原告毛合成的其他诉讼请求。
如果被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67571.16元，减半收取计33785.58元，由原告负担1691.08元（已交纳），被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会负担32094.50元，限于本判决生效后七日内交纳本院；申请费5000元，由被告莱州市文峰路街道阎家村民委员会负担，此款原告毛合成已交纳，由被告阎家村委于本判决生效后十日内将该款5000元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦榕檠