甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第375号
上诉人（原审原告）赵某甲。
上诉人（原审原告）赵某乙。
委托代理人王某。
上诉人（原审被告）赵某丙。
原审原告赵某丁。
原审原告赵某戊。系上诉人赵某甲之子。
上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙均因析产、继承纠纷一案，不服临夏市人民法院（2014）临市法民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告赵某甲、赵某乙、赵某丁结婚后均在外地居住生活，但被告与父母、爷爷在临夏市周家坝121号院内居住生活。1982年至1987年之间，原告赵某甲、赵某乙、赵某丁及被告赵某丙父母对原有的七间北土房中的五间及东土房四间翻建成瓦房。1990年被告在西面厕所原址及宅基地修建瓦房五间（其中包括厕所、大门道各一间）。之后在被告主持下又在南面修建杂物房二间，东杂物房一间。期间，原告赵某甲、赵某乙、赵某丁，被告赵某丙父亲及祖父相继去世。1996年12月13日原告赵某甲、赵某乙、赵某丁，被告赵某丙母亲胡某央请他人代写遗嘱一份。对该院房产进行了分割处理。1998年被告对大门道内房屋一间及北房二间进行翻修时原告赵某乙出资2000元。同时，被告在大门道修建地下室一间。2001年原告赵某甲、赵某乙、赵某丁，被告赵某丙母亲去世后在整理其遗物时发现遗嘱，因遗嘱原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙发生矛盾。2004年在给其母念经时原告赵某甲、赵某乙，被告赵某丙和好，后又因遗嘱中的房产分配双方再次发生矛盾。原告赵某甲、赵某乙曾请求村委会及镇司法所调解无果的情况下诉讼来院，要求按遗嘱继承其父母遗产及承包地。因原告赵某甲、赵某乙、赵某丁，被告赵某丙母亲所立遗嘱不符合法律规定，代书遗嘱应当有两个见证人见证，所以该遗嘱属无效遗嘱。被告提出已超过诉讼时效，驳回原告请求的理由，因在此期间并未发生权利被侵犯，原告赵某甲、赵某乙也未放弃遗产的继承权，加之，被告在本院审理中曾二次央请亲戚调解，故被告对诉讼时效的请求不能成立。应以法定顺序继承。原告赵某强表示如不按遗嘱继承，不再主张继承其祖父母遗产。原告赵某甲、赵某乙在其父母在世时尽了赡养义务，现原告赵某甲、赵某乙要求继承其父母遗产的诉讼请求成立，应予支持。但原告赵某甲、赵某乙要求继承其父母承包地的请求，因原告赵某甲、赵某乙系城镇居民，并不是该村民委员会组织成员，且承包地不属于遗产继承范围，故对原告赵某甲、赵某乙提出继承其父母承包地的请求，不予支持。原告赵某丁系继承人之一，要求继承其父母遗产的请求成立，应予支持。现依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定判处：一、本市周家坝121号院内靠南的东房三间由原告赵某甲继承；靠北的东房一间，靠东的北房二间由原告赵某乙继承；中间北房三间由被告赵某丙继承；靠西的北房二间由原告赵某丁继承；二、西房中间三间，西北角房屋一间，地下室一间，南简易房二间，东简易房一间，属被告个人财产，归被告所有；三、大门道，厕所及院落共同使用。案件受理费500元，由原告赵某甲、赵某乙、被告赵某丙各承担150元，原告赵某丁承担50元。宣判后，上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙均不服。上诉人赵某甲、赵某乙以原审程序违法、适用法律错误、认定事实错误等为由提起上诉；上诉人赵某丙以原判缺乏事实依据、对方无权继承等为由提起上诉。原审原告赵某丁、赵某戊服判未做答辩。
经本院审理查明：上诉人赵某甲、赵某乙、原审原告赵某丁与上诉人赵某丙系同胞兄弟姊妹关系。上诉人赵某甲与原审原告赵某戊系父子关系。赵某甲、赵某乙、赵某丁及赵某丙父母共生育三男四女七个子女，长子赵某甲1971年参加工作，次子赵某乙1976年参军，1986年转业，三子赵某丙1996年参加工作。1972年经赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某丙之父赵某子申请由原临夏市城关公社（现城郊镇）批准在其名下划拨321.8平方米的宅基地一份，并于同年由其夫妇在该宅地修建北土房七间（其中两间为厨房），东土房四间，后在西北角修建杂物房一间。除赵某乙已在外地工作外，其余子女与父母、爷爷在该院居住生活。1978年至1979年长女赵某丁，次女赵某己相继出嫁；1980年赵某甲结婚；1985年赵某乙结婚，1986年三女赵某庚出嫁；1988年赵某丙、四女赵某辛相继结婚。1983年由赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某丙父母将北土房七间中的五间翻建成北瓦房。1987年在赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某丙父母主持下将东土房四间翻建成东瓦房四间。其父母、爷爷与赵某丙同家居住生活。1990年由赵某丙主持在西面厕所的宅基地上修建西瓦房五间（其中厕所一间，大门道一间）。1991年市政府向其父亲颁发了集体土地使用证。1992年其父亲赵某子去世。1993年其爷爷赵元某去世。期间，在赵某丙主持下相继在南面修建简易房二间，东面简易房一间。1998年赵某丙对西北角杂物房及靠西的北房二间（厨房）进行了翻修，同时，在大门道修建了地下室一间。在翻修中赵某乙出资2000元。2001年赵某甲、赵某乙、赵某丁、赵某丙母亲胡某去世，第三天其兄弟姊妹七人在整理母亲遗物时从其衣袖内发现1996年12月30日央请他人代写遗嘱一份。遗嘱重要内容为：特将亡夫赵某子对家产分配叙述如下：一、东房五间归长子赵某甲继承，南房靠东边空隙处可由赵某甲盖一间房，当做渣渣房或为厨房；二、北房正房三间、厨房二间，靠大门道北渣渣房一间共六间归次子赵某乙继承；三、西房五间南面煤房一间共六间归三子赵某丙继承；四、北房东北角耳房二间归长孙赵某戊继承。在该份遗嘱上有遗嘱人胡某的指印及代书人武建国签名和加盖的印章。在发现遗嘱当时赵某甲对遗嘱内容进行了当场宣读，因而引起赵某丙的不满。为此，赵某甲、赵某乙与赵某丙不欢而散。赵某甲、赵某乙对该遗嘱复印后，第二天将复印件交于赵某辛让其转交给赵某丙。二人即回各自家中。2004年在其母三周年祭日时赵某甲、赵某乙与赵某丙和好，其后又因遗嘱的事双方发生矛盾。2012年9月8日代写遗嘱人武建国生病，赵某甲、赵某乙在探望过程中请求武某在所代书遗嘱见证书上签名，武某签名并将该代写遗嘱之事告知刘某、邓某，并让其二人在见证书上签名。后经村委会及镇司法所调解无果的情况下诉讼到法院，要求按遗嘱继承其父母遗留遗产及承包地。一审审理中，赵某丙曾央请其二姐赵某己出面调解，给赵某甲、赵某乙每人20万元钱，遭赵某乙拒绝。后赵某丙央请赵某庚丈夫出面调解，愿在对争议房产被占用开发后给赵某甲、赵某乙各安置面积80平方的楼房一套，但遭到赵某乙拒绝。故两次调解无效。后经多次主持调解，但因双方各持己见未能达成协议。
另外，在一审审理过程中，继承人赵某己、赵某庚、赵某辛均表示放弃对其父母遗产的继承权。原审原告赵某戊也称如按法定继承处理，放弃继承请求。
本院认为：上诉人赵某甲、赵某乙、原审原告赵某丁与上诉人赵某丙及其他继承人赵某己、赵某庚、赵某辛对所讼争的临夏市城郊镇周家坝121号宅院内其父母所遗留的房产均有继承权。因胡某所立遗嘱不符合法定形式要件，属无效遗嘱，本案以法定继承处理。故原审原告赵某戊无继承权，其他继承人赵某己、赵某庚、赵某辛在一审中均表示放弃继承权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条规定“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”。对继承案件来说，首先要将被继承人赵某子、胡某夫妇遗产从临夏市城郊镇周家坝121号宅院内析出，才能由法定继承人按份继承。上诉人赵某丙称其父母在上诉人赵某甲、赵某乙结婚时已给他们做了家具，他俩已经分家另居，与上诉人赵某甲、赵某乙继承父母所遗留房产并不矛盾。综上，双方上诉人所持的上诉理由均不能成立，本院不予支持。临夏市人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人赵某甲、赵某乙各承担175元，由上诉人赵某丙承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡忠佳