湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终339号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人徐勇。
委托代理人蒋遥。
被上诉人（原审原告）安保勇。
委托代理人何玲。
委托代理人何友文。
原审被告临沂市顺驰运输有限公司。
法定代表人高秀雷。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人安保勇、原审被告临沂市顺驰运输有限公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年十二月十六日作出的（2015）零民初字第1373号民事判决，通过一审法院向本院提起上诉。零陵区人民法院于2016年3月1日将该案移送至本院，本院于同日立案受理，由审判员李湘沅担任审判长，与代理审判员刘爱、代理审判员刘青组成合议庭，于2016年3月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张玲慧担任法庭记录。上诉人临沂财保公司的委托代理人蒋遥，被上诉人安保勇的委托代理人何玲、何友文到庭参加诉讼，原审被告临沂市顺驰运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月19日5时45分许，郑文吉驾驶冀T602**重型仓栅式货车搭乘安保勇及王铁喜沿泉南高速自西往东行驶至918KM＋200M路段时，与周春龙驾驶的鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成郑文吉受伤经抢救无效死亡、王铁喜、安保勇受伤，两车及车上货物受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡枣大队2015年1月29日出具的道路交通事故认定书认定：郑文吉夜间驾驶机动车时疏忽大意，导致所驾驶车辆与前车接近时未采取有效措施避让，其过错行为对该起道路交通事故的发生起主要作用，负事故的主要责任；周春龙夜间驾驶机动车在高速公路以低于规定车速行驶，且所驾车辆车后反光标识不合格，影响了后方来车的警示效果，其过错行为对该起道路交通事故的发生起次要作用，负事故的次要责任。王铁喜、安保勇不负此次事故责任。安保勇伤后在永州市中心医院住院治疗18天，后在河北衡水医院进行门诊治疗，花医疗费93，453.92元。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，安保勇外伤致：右肱骨上端及肱骨头粉碎性骨折致右上肢丧失功能25.8%；双肺挫伤；右侧第2-7肋骨骨折伴血气胸；分别属IX（九）、X（十）级伤残。建议：1、医疗费参考发票；2、后期取右肱骨及右肋骨三处内固定物手术治疗费共15，000元；护理90日、误工270日，营养90日。临沂财保公司对安保勇的上述伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定。该院委托永州潇湘司法鉴定所进行重新鉴定，后者出具的鉴定意见书认定：安保勇的损伤构成九级、十级伤残。
安保勇需要赡养其父安所印（1944年9月14日出生，农村户口）、其母孙大志（1948年5月24日出生，农村户口）。
鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车所有人为顺驰公司，临沂财保公司于2014年3月11日为该车承保了交强险及商业三者险（赔偿限额为主车、挂车各100万元）。该车的驾驶人周春龙系顺驰公司雇请的司机。事发后，顺驰公司通过司机周春龙预付安保勇医疗费20，000元。
原审审理过程中，安保勇于2015年11月26日申请撤回对周春龙的起诉，该院裁定予以准许。
原判认为，根据交警部门就本次事故出具的责任认定意见，冀T602**货车驾驶人郑文吉负此次事故的主要责任，鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车驾驶人周春龙负此次事故的次要责任，周春龙系顺驰公司雇请的驾驶员，周春龙因本次交通事故产生的法律后果，应由雇主顺驰公司承担，故安保勇及王铁喜、焦俊灵等人因本次交通事故而造成的人身伤亡、财产损失应由冀T602**货车车主暨驾驶人郑文吉、鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车车主顺驰公司根据各自的过错比例承担，其过错比例确定为7：3。又因临沂财保公司为鲁Q680**（鲁QBF**挂）重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，故安保勇及王铁喜、焦俊灵等人的损失先由临沂财保公司在交强险医疗费10，000元限额内和伤残赔偿金110，000元限额内，财产损失2，000元限额内予以赔偿，不足部分再由临沂财保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿30%。
依照道路交通安全法、侵权责任法等法律及其司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015年度），安保勇的经济损失核定如下：1、医疗费93，453.92元，2、住院伙食补助900元（18天×50元／天）；3、营养费2，700元；4、二次手术费15，000元；5、护理费8，905.8元（2，968.6元／月×3个月）；6、误工费14，061.6元（1，953.4元／月÷30×216天）；7、残疾赔偿金。因为安保勇有两处伤残：九级、十级，应在九级伤残赔偿的20%比例上适当提高至22%，为44，264元（10，060元／年×20年×22%）；8、被扶养人生活费47，652元（9，025元／年×24年×22%）；9、交通费酌定1，600元；10、处理交通事故伙食、住宿费1，000元；11、精神损害抚慰金6，000元；12、鉴定费800元，合计经济损失236，337.32元；王铁喜的损失为：医疗费91，456.55元（住院费＋门诊费＋住院伙食补助费＋营养费＋二次手术费），住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神损害抚慰金合计287，666元（不含鉴定费）；焦俊灵等5人因本次交通事故造成的损失为：医疗费5，183.32元，丧葬费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、交通费、住宿、伙食费、精神损害抚慰金为1，044，219元，临沂财保公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付医疗费10，000元（其中王铁喜为4，202元、安保勇为5，559元、焦俊灵等人为239元），在伤残赔偿金限额项下支付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元（其中安保勇为9，333.2元，王铁喜为21，742.4元，焦俊灵等人为78，924.4元），安保勇第1-11项损失共计235，537.32元，扣除临沂财保公司承担的上述14，892.2元损失后，剩下的损失220，645.12元由临沂财保公司在商业三者险限额项下支付其中的30%计66，193.5元。安保勇的鉴定费800元属于保险合同以外的损失项目，由顺驰公司赔偿其中的30%计240元。由于顺驰公司已垫付安保勇赔偿款20，000元，超过了其应当赔偿安保勇的损失数额，从既保障受害人获取赔偿及鼓励事故责任人积极垫付费用，又减少当事人诉累的角度出发，可由临沂财保公司将顺驰公司超额赔偿垫付的款项19，760元直接支付给顺驰公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付安保勇保险理赔款61，325.7元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付临沂市顺驰运输有限公司保险理赔结算款19，760元；三、驳回安保勇的其他诉讼请求。上述一、二项确定的义务限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800元，由安保勇负担100元，临沂市顺驰运输有限公司负担700元。
宣判后，上诉人临沂财保公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、安保勇父亲安所印的扶养义务人法院没有查明，原判多计算被扶养人生活费；二、安保勇的残疾系数原判计算错误，应为21%而不是22%；三、应扣除医疗费总额的20%非医保用药。因此请求本院撤销原审法院判决第一项，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人安保勇代理人辩称：一、安所印与孙大志只生育了安保勇一个子女，村委会出具了证明予以证实；二、安保勇的伤残等级为一个九级一个十级，原审法院将残疾赔偿金比例适当提高至22%考虑了现实情况，且不违反法律规定；三、安保勇所花费的医疗费均为此次交通事故治疗所必须的开支，一审中提交了具体的用药清单，不存在扣除20%非医保用药；四、上诉费是上诉人预交的诉讼费用，理应由败诉方承担，在上诉理由不成立时，上诉人不承担上诉费理由不能成立。故此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告临沂市顺驰运输有限公司未进行答辩。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人安保勇是否为安所印、孙大志的唯一子女；二、认定残疾赔偿金赔偿责任系数为22%是否合理；三、是否应该扣除医疗费中的非医保用药。现分析如下：
一、关于被上诉人安保勇是否为安所印、孙大志的唯一子女的问题。被上诉人安保勇在一审中提交了常住人口登记卡及村委会的证明，证实安所印夫妻只生育了被上诉人一个子女，上诉人虽然对此提出异议，但并没有提供证据予以反驳，故本院对上诉人提出“原判多计算被扶养人生活费”的意见不予采纳。
二、对于伤者存在多个伤残等级，应如何计算残疾赔偿金的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》虽然提出了计算公式，但对于伤残赔偿附加指数的计算并无具体规定，仅对取值范围限定为不超过10%。被上诉人安保勇有九级、十级两处伤残，原审法院在九级伤残赔偿责任系数20%的基础上，将十级伤残赔偿附加指数定为2%，认定被上诉人安保勇的残疾赔偿金赔偿责任系数为22%并无不当。
三、上诉人主张应从被上诉人安保勇的医疗费总额中扣除20%非医保用药金额，但其未提供证据证实被上诉人在治疗过程中使用了非医保用药，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不力的法律后果，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人临沂财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 刘 青
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。