河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第367号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人杨菁英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）南阳天金物流有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人高国增，该公司总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩辉。
被上诉人（原审被告）李广和。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人南阳天金物流有限公司（以下简称南阳天金物流公司）、韩辉、李广和机动车交通事故责任纠纷一案，南阳天金物流公司于2015年1月21日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令韩辉、李广和、人寿财险郑州支公司赔偿南阳天金物流公司各项经济损失共计56638元，并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院受理后，于2015年4月28日作出（2015）叶民初字第161号民事判决，人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。河南省叶县人民法院将此案移送至本院，本院于2015年7月1日受理此案后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人杨菁英，被上诉人南阳天金物流公司的委托代理人常征到庭参加诉讼，被上诉人韩辉、李广和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月3日23时30分许，韩辉驾驶豫N625**号时代牌重型自卸货车由北向南沿省道20103公路行驶至叶县十里铺村右转弯金中石油加油站时，与同向行驶的高国忠驾驶的豫R933**号东风牌重型仓栅式货车（该货车登记所有人为原告南阳天金物流公司）相撞，造成高国忠、余霞受伤，豫R933**号车辆及货物受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定，韩辉与高国忠分别负此事故的同等责任，余霞无责任。事故发生后，高国忠、余霞及本案原告南阳天金物流公司于2014年4月28日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年9月26日作出（2014）叶民初字第676号民事判决，判令1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿南阳天金物流有限公司交通费、车损费、施救费等损失共计43860元。2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿高国忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计3612.45元。3、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿余霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计6973.5元。但因南阳天金物流公司所诉请的货物损失未做评估，该判决认定货物损失费待南阳天金物流公司经评估认定后，可另行主张，即该项损失该判决未做处理。2014年12月18日经叶县公安局交通警察大队委托，叶县价格认证中心作出叶鉴字2014年第274号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认该车辆物品损失价值53638元。南阳天金物流公司于2015年1月21日向原审法院提起本案诉讼。
原审另查明，豫N625**号时代牌重型自卸货车车辆登记所有人为李广和，该车辆于2013年2月28日在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和保额为200000元第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2013年3月4日起至2014年3月3日止，本案事故发生于保险期内。
原审认为，韩辉驾驶豫N625**号时代牌重型自卸货车由北向南沿省道20103公路行驶至叶县十里铺村右转弯金中石油加油站时，与同向行驶的高国忠驾驶的豫R933**号东风牌重型仓栅式货车相撞发生交通事故，该事故经交警部门责任认定，韩辉、高国忠分别负此事故的同等责任，余霞无责任，该认定并无不当，应当作为双方承担民事责任的依据。原告基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。南阳天金物流公司虽经原审法院作出（2014）叶民初字第676号民事判决得到部分赔偿，但货物损失未经该判决处理，人寿财险郑州支公司辩称南阳天金物流公司再次主张同样的诉求，违反一事不再理的民诉原则，请求驳回南阳天金物流公司的起诉，其辩称理由不符合法律规定，法院不予支持。因人寿财险郑州支公司已在交强险财产损失2000元限额内赔付完毕，故人寿财险郑州支公司应在第三者责任险限额内按照责任划分比例赔偿南阳天金物流公司的损失28219元（即货物损失53638元＋评估费2800元=56438元×50%责任），对于南阳天金物流公司要求过高部分，法院不予支持。因南阳天金物流公司的损失通过保险能够得到足额赔偿，故韩辉、李广和不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿南阳天金物流有限公司经济损失共计28219元；二、驳回南阳天金物流有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1216元，南阳天金物流有限公司承担711元，韩辉承担505元。
人寿财险郑州支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判，并不承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、南阳天金物流公司不具备主张货物损失的诉讼主体资格。2、原审判决依据的评估结论为单方申请，不能作为定案依据。3、原审判决人寿财险郑州支公司承担评估费错误。
南阳天金物流公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、南阳天金物流公司针对货物损失已经承担了相应的赔偿责任，有权向人寿财险郑州支公司追偿；2、对于货物损失数额，鉴定报告的结论的时间与评估发票的开具时间不一致，并不矛盾，且鉴定报告的出具符合法律程序，且在本案审理过程中，人寿财险郑州支公司都未提出相关证据对鉴定报告提出异议，且未提出重新鉴定申请，因此对该鉴定报告的结论应予认定；3、人寿财险郑州支公司所述鉴定费及评估费应由南阳天金物流公司承担是错误的，因为人寿财险郑州支公司未及时履行自己所应承担的责任，所以造成评估费及鉴定费的承担，应由人寿财险郑州支公司承担上述费用。
韩辉、李广和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明，1、事故发生后，经南阳天金物流公司申请，叶县公安局交警大队委托叶县价格认证中心对本起事故中豫R933**号东风牌重型仓栅式货车上的物品（箱式变电站）损失进行估价鉴定，叶县价格认证中心出具叶鉴字（2014）第274号鉴定书。原审庭审中，人寿财险郑州支公司对上述鉴定书提出异议，但未提出重新鉴定的申请。2、原审庭审中，南阳天金物流公司提交河南中州电气设备有限公司的证明一份及该公司与南阳天金物流公司的赔偿协议一份，上述两份证据显示针对本案涉案货物，河南中州电气设备有限公司作为货物所有权人，与南阳天金物流公司达成赔偿协议，由南阳天金物流公司一次性赔偿河南中州电气设备有限公司货物损失53838元，并由河南中州电气设备有限公司出具收据予以证明。
本院认为：1、2013年7月3日23时30分许，韩辉驾驶豫N625**号时代牌重型自卸货车由北向南沿省道20103公路行驶至叶县十里铺村右转弯金中石油加油站时，与同向行驶的高国忠驾驶的豫R933**号东风牌重型仓栅式货车（该货车登记所有人为原告南阳天金物流公司）相撞，造成高国忠、余霞受伤，豫R933**号车辆及货物受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出事故认定，韩辉与高国忠分别负此事故的同等责任，余霞无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以采信。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，韩辉应对南阳天金物流公司的相应损失依法承担赔偿责任。因豫N625**号时代牌重型自卸货车在人寿财险郑州支公司投有交强险和商业三责险，故人寿财险郑州支公司应在交强险和商业三责险责任限额内对南阳天金物流公司的损失承担相应的赔偿责任。3、关于南阳天金物流公司是否具备主张货物损失的诉讼主体资格问题。原审庭审中，南阳天金物流公司提交河南中州电气设备有限公司的证明一份及该公司与南阳天金物流公司的赔偿协议一份，上述两份证据显示针对本案涉案货物，河南中州电气设备有限公司作为货物所有权人，与南阳天金物流公司达成赔偿协议，由南阳天金物流公司一次性赔偿河南中州电气设备有限公司货物损失53838元，并由河南中州电气设备有限公司出具收据予以证明，上述证据形成证据锁链，能够证实南阳天金物流公司在事故发生后已经赔偿了货物所有权人河南中州电气设备有限公司的相应损失，故南阳天金物流公司有权提起本案诉讼。人寿财险郑州支公司上诉认为南阳天金物流公司不具备主张货物损失的诉讼主体资格的上诉理由事实依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。4、关于（2014）第274号鉴定书能否作为定案依据的问题。事故发生后，经南阳天金物流公司申请，叶县公安局交警大队委托叶县价格认证中心对本起事故中豫R933**号东风牌重型仓栅式货车上的物品（箱式变电站）损失进行估价鉴定，叶县价格认证中心出具叶鉴字（2014）第274号鉴定书。原审庭审中，人寿财险郑州支公司对上述鉴定书提出异议，但未提出重新鉴定申请的行为应视为是其对诉讼权利的放弃。故人寿财险郑州支公司认为该鉴定结论系单方委托，不能作为定案依据的上诉理由无事实依据，对该上诉请求，本院不予支持。5、关于评估费的承担问题。南阳天金物流公司为确定事故给其造成的损失而支出相应的评估费亦属于其实际损失的范畴，原审依据事故责任比例在商业三者险范围内判决人寿财险郑州支公司承担相应赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 陈 克
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨延琼