湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初406号
原告：刘纯志。
被告：杨明朋。
被告：武汉通恒公汽客运服务有限公司，住所地：湖北省武汉市桥口区桥口路160号。
法定代表人：李润辉，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：杨明朋，身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，地址：湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：郝新武，该公司员工。
原告刘纯志与被告杨明朋、武汉通恒公汽客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任�纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘纯志，被告武汉通恒公汽客运服务有限公司的委托代理人杨明朋，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托代理人郝新武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纯志诉称：2015年12月21日7时50分，原告刘纯志驾驶私家小车（车号鄂A×××××）行至武昌区东一路洪山侧路路口被被告杨明朋驾驶的810路公交车（车牌号为鄂A×××××）尾部碰擦，致使原告小车前保险杠破损。被告杨明朋在发生交通事故后迅速逃逸现场，后经原告追赶迫使其停车后，由被告杨明朋电话报警，经交警对事故勘察后下达事故认定书，认定被告杨明朋负全部责任。被告杨明朋拒绝在事故认定书上签字。事故造成原告车辆损坏及维修费用1，882元没有得到赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负责赔偿原告车辆维修费1，882元；2、被告杨明朋、武汉通恒公汽客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司赔偿原告车辆折旧费及因事故造成原告工作与生活上的损失1，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘纯志为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书，拟证明双方责任的划分；
证据二，车辆维修费发票及结算单，拟证明原告的车辆损失为1，882元。
被告杨明朋、被告武汉通恒公汽客运服务有限公司辩称：在本次事故中没有责任，我是正常直行，原告车辆是右转弯，我是绿灯，原告是红灯，按照道交法，转弯应该让直行，原告车辆是撞向我车�尾部的右侧，我是在正常进站停车的时候发生的事故，并且当时我没有变道、车速是17公里／时，故我在本次事故中没有责任。
被告杨明朋、被告武汉通恒公汽客运服务有限公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
事发现场的光盘，拟证明我在本次事故中没有责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称：我司同意被告杨明朋陈述的事实，故保险公司在本次事故中不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告杨明朋、被告武汉通恒公汽客运服务有限公司对原告提交的证据一的真实性无异议，关联性有异议，交警出具的简易程序事故认定书应该双方当事人同意，如有一方不同意，则该事故认定书不能成立，而我当时并未在事故认定书中签字；对证据二，同意保险公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对原告提交的所有证据的真实性无异议。
原告刘纯志对被告杨明朋、被告武汉通恒公汽客运服务有限公司提交的证据的质证意见为：我的车辆是在右转，由于有自行车经过，我的车辆一直停在右转道上，而被告车辆要进公交站撞到了我左侧的保险杠上；被告公交车在发生事故后，仍然继续往前行进，道路上是弯线不是直线，后来交警出警后，根据车辆破损的受力面判断被告负全责，我认为交警的判断是正确的。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对被告杨明朋、被告武汉通恒公汽客运服务有限公司提交的证据没有异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年12月21日7时50分，被告杨明朋驾驶车牌号为鄂A×××××公交车行至武昌区东一路洪山侧路路口时，因未确保安全驾驶，与原告刘纯志驾驶的车牌号为鄂A×××××号汽车发生碰撞。事故发生后，武汉市公安局武昌区交通大队作出事故认定书，认定被告杨明朋负事故全部责任，原告刘纯志无责任。被告杨明朋拒绝在事故认定书上签字。同年12月28日，事故受损车辆鄂A×××××号车被送往东风本田汽车友芝友特约销售服务店进行维修。12月30日，原告支付汽车维修费1，882元。
另查明，被告杨明朋驾驶的鄂A×××××号大型普通客车系被告武汉通恒公汽客运服务有限公司所有，该车已在被告中国人民财产�险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月17日零时起至2016年5月16日二十四时止。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告杨明朋对交通事故认定书不服，但被告提交的证据光盘并不能推翻武汉市公安局武昌区交通大队作出的交通事故认定书，其并未完成证明义务，故本院仍然依据交通事故认定书认定案件事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的�分，按照下列规定承担赔偿责任：…”该事故认定书认定，被告杨明朋负此次事故的全部责任，原告刘纯志无责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险范围内赔偿原告在本次事故中所受损失。超出保险范围部分由被告杨明朋对原告的损失承担全部赔偿责任。
另根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院确定本次事故造成原告的各项损失分别为：
维修费：原告主张1，882元的车辆维修费，有相关证据予以支持，故本院予以认可。
其他费用：原告主张1，000元的车辆折旧费及因事故造成原告工作与生活上的损失，原告并未提交相应证据予以证明，故本院不予认可。
原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险财产损失赔偿限额（2，000元）内赔付原告车辆损失费1，882元。
综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纯志车辆损失费1，882元。
二、驳回原告刘纯�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明朋承担（此款原告已垫付，由被告杨明朋支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级�民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一六年三月二十八日
书记员 李巍