河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1970号
原告：关巧芳，女，汉族，1973年10月8日出生，住孟州市。
委托代理人：李和义，男，汉族，1950年1月6日出生，住孟州市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳支公司，住所地洛阳市涧西区南昌路150号六合国际大厦B座，统一社会信用代码：914103007522910663。
法定代表人：赵磊，系公司总经理。
委托代理人：姜淑凤、董康，系公司员工。
本院于2017年9月6日立案受理原告关巧芳诉被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳支公司人寿保险合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和义、被告委托代理人姜淑凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，被告公司业务员去原告家向原告推销其公司的主险“鑫盛（937）”和附加险“鑫盛重疾（940）”保险。2017年1月，原告因患附加险“鑫盛重疾（940）”所列的重大疾病，于6月初获得了该公司3万元的附加险重大疾病保险赔偿，同时被告公司业务员却告知原告附加险赔偿后附加险和主险都同时终止了。原告问怎么能是这样，该业务员说不同意你去告吧，出于无奈，只得向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告全额退还原告所交的主险保险费7152元和红利；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告庭审中口头辩称：原告在投保时选择的是交清增额保险，主险保额随着分红的增加，保额已经变更为三万多元，由于原告发生了重大疾病，被告给付了原告3万元的重疾保险金，××保险合同》约定，主险保额削减，削减后主险的现金价值相应减少，因此原告主张无依据，并且根据保险法的规定，即使原告现在办理主险的退保，退保的也仅是保单的现金价值而非保费。
原告提供的证据为：1、保险单复印件一份，证明本案主险合同和附加险合同的保险金额、年交保费数额，主险和附加险都有独立的保险金额和保险费；2、主险保险条款复印件，证明主险合同的保险期间为终身，主险合同约定的保险事故及终止性情形还没有发生，主险合同并没有附加险可以扣减主险合同金额的条款；3、附加险保险条款复印件，该附加险扣减主险保险责任和保险金额的条款属于保险法第十九条规定的无效条款，也属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，并且没有依法做出足以引起投保人的提示，说明该条款不产生效力；4、原告身份证复印件，证明原告的投保人、被保险人身份；5、投保单复印件，证明投保单没有依法附条款的事实，投保单上的健康告知内容和红利选择方式不是投保人、被保险人填画的；鑫盛重疾属于健康保险，被告没有书面告知投保人本附加险可以扣减主险合同保险金额和保险责任的内容，也没有书面告知投保人享有的权利义务和该附加险合同的主要内容，附加险合同里的免除保险人责任的条款依法不能产生效力；6、被告理赔决定通知书复印件，证明被告把主险合同基本保险金额核减为790元没有合同依据，也没有法律依据。被告质证后对证据1真实性无异议，但认为合同条款约定保额是重疾给付之后主险保额削减。对证据2、3真实性无异议，××哪一种情况发生在先，就约定了相应的保险责任，当身故险发生，按照合同约定主险终止，附加险也终止，××保险发生在先，按照重疾的条款主险保额等额削减。对证据4真实性无异议。证据5原告在投保的时候，在投保书上签字确认，证明阅读了保险条款和产品说明书，说明原告了解保险合同内容，并且根据保险法的司法解释，即使是存在代填写的情况，只要签字确认了，视为原告真实意思的表示。证据6真实性无异议，被告按照重疾的条款对主险保额等额削减依据充分。本院审查后认为：被告对原告证据真实性无异议，对原告证据真实性予以确认。
被告提供的证据为：1、投保书、产品说明书、投保提示书，证明原告在投保的时候签字确认了合同内容；2、重疾保险条款，证明投保的时候原告了解保险条款并且条款约定保险责任也非常清楚；3、保监会关于原告投保的两个险种的备案回执，说明这个产品本身及合同已经在保监会审批通过并备案，约定公平合理；4、职前培训课程第142、143页关于人身保险及基础知识，××险种的分类，××的附加险是提前给付型，保险金额在身故的时候由受益人领取，××的，则保险金额作为死亡保障由受益人领取。原告质证后对证据1投保单上的签字的真实性无异议，但认为只表明愿意买这个保险，不是对投保单上的声明内容和被告的填画事项的认可；产品说明书只是保险公司向投保人宣传保险的宣传计划，被告说的所谓产品说明书没有包含在合同构成里，不予质证；投保提示书是被告设计的格式条款，该投保提示书上的签字只表示愿意要这个保险，不表示对投保提示书上的内容的认同。对证据2真实性无异议，被告说投保时原告了解了该条款不真实，因为投保单没有附条款，也没有按照健康保险管理办法的规定书面告知合同内容和投保人的权利义务，投保人投保时被告没有出示条款，也没有明确说明；证据3、4不能证明被告的条款和扣减行为是合理合法的，所有合同行为应该有法律依据。本院审查后认为：原告对被告证据真实性无异议，对被告证据真实性予以确认。
经审理查明：2009年10月1日，原被告签订平安鑫盛人身保险合同，原告投保被告经营的平安鑫盛终身寿险（937）和平安附加鑫盛提前给付重疾险（940），两个保险保险期间均为终身，交费年限均为20，年保险金额均为3万元，主险年交保险费894元，附加寿险年交保费291元。主险平安鑫盛终身寿险（分红型）条款第2.3条约定的保险责任为：被保险人身故，被告按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；第4.1条款约定的保单红利为：本主险合同为分红保险合同，在本主险合同有效期内，被告每年将根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不确定的；购买交清增额保险的，红利领取方式为：依据被保险人当时的年龄，以红利作为一次交清的净保险费，增加基本保险金额。原告选择红利领取方式为购买交清增额保险。平安附加鑫盛提前给付重疾险条款第2.2条约定的保险责任为：××”，被告按照保险金额给付“重大疾病保险金”，被告给付“重大疾病保险金”后，本附加险合同终止，××保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定，当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止。原告2017年元月18日诊断患主动脉夹层、高血压3级，符合原告投保的附加鑫盛提前给付重疾险理赔标准，被告于2017年6月6日作出理赔决定通知书，赔付原告重大疾病保险金3万元，同时告知原告本保单主险合同的基本保险金额核减为人民币790元，保险责任终止。原告已向被告交纳主险合同保险费7152元。原告认为其在被告处投保的附加险合同已终止，主险合同不应终止，如被告终止主险合同，要求被告退还所交主险保险费及红利，为此形成诉讼。以上即为本案事实。
本院认为：原被告签订人寿保险合同，原告投保被告的平安鑫盛终身寿险和平安附加鑫盛提前给付重疾险，原告依据合同向被告交纳了主险和附加险两个险种的保险费。虽然原被告签订的平安附加鑫盛提前给付重疾险条款约定：被告给付“重大疾病保险金”后，附加险合同终止，××保险金等额减少，当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止，但终止后关于原告所交的主险保险费是否退还原告，双方未约定。原被告所签订的人寿保险合同是被告提供的格式合同，保险费是否退还应以有利于被保险人即原告的解释作为评判标准，被告单方终止与原告确定的主险合同，理应承担违约责任，原告要求被告退还所交主险保险费及红利，本院予以支持。由于原告选择的红利领取方式是购买交清增额保险，其红利已转化为增加基本保险金额，红利的具体数额以被告的分红报告、红利分配方案及原告选择的购买交清增额保险方式确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳支公司于判决生效后三日内退还原告保险费7152元。
二、限被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳支公司于判决生效后三日内给付原告投保的平安鑫盛终身寿险（937）的红利（具体数额以被告的分红报告、红利分配方案及原告选择的购买交清增额保险方式确定）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元由被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年十二月五日
书记员 李婉瑞