wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：王荣伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王荣伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告王荣伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金356788.18元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)208082.27元、复利65432.46元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告王荣伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月25日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告王荣伟（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2014第RL20140326001504号）一份，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告于2014年3月26日向被告发放贷款500000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款到期日2017年3月26日。被告借款后，从2015年5月26日开始未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金356788.18元、利息（含利息、罚息）208082.27元、复利65432.46元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817140）。本院认为：被告王荣伟与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金356788.18元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）208082.27元，复利65432.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算罚息]的诉请合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356788.18元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为208082.27元，复利为65432.46元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告王荣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告王荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李 群人民陪审员  杨巧云二〇一七年七月二十日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5490号
原告：邢国义，男，1961年12月30日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：范慧云，女，1978年4月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告邢国义与被告范慧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国义到庭参加诉讼。被告范慧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢国义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月14日起至付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告范慧云向原告借款40000元，约定利息为月息2分，借期一年，并给原告出具借条。该款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
范慧云未作答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告范慧云向原告借款并向其出具借条一份，其内容为：“借款条今借邢国义现金肆万元整期限为一年每月月底付息借款人：范慧云20**.4.14号”。庭审中，原告自认被告曾按月利率2%支付其2个月利息计1600元。因被告未及时还款，原告于2017年8月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范慧云向原告邢国义借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。关于利息部分，双方借款未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的证据无法证明原被告间对借款利息的利率等主要内容进行明确约定，故视为不支付利息。被告支付的1600元应从本金中予以扣除。但原告有权主张逾期利息，故原告要求被告归还借款38400元并自借款到期之日即2016年4月14日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；超过部分证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范慧云于本判决生效之日起十日内归还原告邢国义借款38400元并支付利息（利息按照年利率6%，自2016年4月14日起计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告邢国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范慧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗少鹏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终320号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：李伟红，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：何秀金，女，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人李伟红、何秀金商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，李伟红、何秀金诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有67457元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终320号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。法定代表人：郑浩明。被上诉人（原审原告）：李伟红，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：何秀金，女，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人李伟红、何秀金商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，李伟红、何秀金诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有67457元，但上诉人所开发的中裕-金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年十二月十一日书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3823号
原告：蔡丽影，女，1953年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村。
负责人：蔡永辉，该村民小组组长。
被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村。
负责人：蔡永和，该村委会主任。
原告蔡丽影与被告石狮市灵秀镇彭田村第十六村民小组、石狮市灵秀镇彭田村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告蔡丽影于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡丽影申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡丽影撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡丽影负担。
审判员 林雪迎
二〇一七年九月三十日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第160号
原告李秋红，女，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告张军涛，男，1977年12月15日出生，汉族。
原告李秋红诉被告张军涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日起诉，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋红及其委托代理人王耀辉到庭参加诉讼，被告张军涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军涛系叶县城关乡海芳副食品批发部业主。2011年11月16日，被告因资金周转困难，通过徐耀旭介绍，借原告现金56000元，约定三个月内还完，并为原告出具借据。目前由于原告急需用钱，便向被告索要，但是被告却避而不见。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款56000元及其利息。
被告张军涛没有到庭参加诉讼也没有提交答辩状。
原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、商会会员证2份，证明叶县城关乡海芳副食品批发部系叶县食品百货业商会会员。3、借条一份，证明2010年11月12日被告向原告借款56000元。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，被告张军涛系叶县城关乡海芳副食品批发部业主。被告因资金周转困难，2011年11月16日向原告李秋红借款56000元，并向原告出具借条，内容为“借条，今借到李秋红现金五万陆仟元整（56000元）。备注：自今日起到叁个月内全部付清。如违约本人全部资产抵押还钱。张军涛，2011、11、16日。经手人徐耀旭，2011、11、16日。”后原告追要该款未果，起诉来院请求处理。
本院认为：被告张军涛欠原告李秋红款56000.00元，有被告给原告出具的借条为证。原、被告之间的借贷关系明确，被告张军涛应当按照约定还款。双方在欠条中没有约定利息，在借款期限内不支付利息。逾期，属违约行为应支付利息。即自2012年2月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军涛偿还原告李秋红借款56000.00元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
在偿还借款的同时，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算自2012年2月17日起至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告张军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 闫铁锁
审判员 李付晓
审判员 陈兆丰
二〇一四年五月六日
书记员 梅艳娇
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初611号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张近礼，男，1963年2月21日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，保安，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人张近礼犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人张近礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年11月3日18时许，被告人张近礼在淮安区淮城镇一品国际小区中国建设银行门前，顺手牵羊，窃得被害人于某停放在此的“小鸟”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2514元。
另查明，2017年11月5日，被告人张近礼被抓获，归案后如实供述上述作案事实。
还查明，案发后，被告人张近礼退出被盗电动自行车，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人张近礼在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张近礼的归案供述，被害人于某的陈述，证人张某证言，淮安市淮安区价格认证中心作出的价格认定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、归案情况说明、被盗车辆照片、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、前科查询情况说明、其他情况说明、被告人张近礼户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人张近礼单处罚金刑。
本院认为，被告人张近礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。�告人张近礼被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张近礼案发后退出被盗物品并发还给被害人，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张近礼系初犯、偶犯，同时结合本案的犯罪事实、性质和情节，本院决定依法对其单处罚金。
综上，公诉机关指控被告人张近礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张近礼犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初166号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人许正月，女，1966年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，住永安市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月7日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人许正月犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人许正月及其辩护人陈达映到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年至2017年4月期间，被告人许正月未经有关部门批准，通过口口相传的宣传方式，在永安市大垅小区其住处向社会不特定对象50余人非法组织民间标会5份，均为上标会，单会金额1000元至2000元不等，参会人次38人次至76人次不等，并制作会单给各个参会人员，承诺在一定期限内还本付息，后因部分参会人员超标未继续填会、资金周转困难等原因，被告人许正月已无法兑付本息给参会人员，造成倒会。经永安市清会领导小组办公室统计，许正月组织的5份民间标会共非法吸收公众存款1130.9万元，造成他人损失197.82万元。
案发后，被告人许正月于2018年1月15日主动到永安市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在侦查期间，被告人许正月主动向公安机关检举揭发了江某某开设赌场，组织他人聚众赌博的犯罪线索。经公安机关查证并于2018年2月28日对江某某、张某某涉嫌开设赌场罪立案侦查，许正月检举的犯罪线索属实。
被告人许正月对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人陈达映对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为：1、许正月系初犯，认罪态度好，悔罪程度深；2、许正月具有自首和立功情节。辩护人请求对许正月减轻处罚。
上述事实，被告人许正月在审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、经济互助会名单、来会情况说明、清会公告、民间标会涉案金额计算表、归案情况说明、检举信及刑事立案决定书；2、证人林某1、林某2、范某、张某、蔡某、李某、游某1、何某、丘某、游某2、林某3、林某4、罗某、邓某、刘某、王某、苏某、陈某、曾某的证言；3、被告人许正月的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许正月违反国家金融管理的相关法律规定，在未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式非法组织民间标会5份，向社会不特定对象变相吸收公众存款1130.9万元，并造成参会人员会款197.82万元无法清偿，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许正月主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首。许正月检举他人涉嫌犯罪线索，并经公安机关查证属实，其行为还属立功。许正月当庭自愿认罪，有较好的认罪、悔罪表现。综合考虑许正月的犯罪情节和认罪、悔罪程度，并结合其具有的法定和酌定的量刑情节，可以对许正月减轻处罚。辩护人关于许正月认罪态度好且具有自首和立功情节，请求减轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人许正月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2020年1月14日止。罚金应于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月十四日
书记员 陈燕婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2628号
上诉人（一审原告）王建设，男，汉族，1962年10月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）河南中城建设集团股份有限公司。
住所地开封市某某街。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人张艳，该公司员工，特别授权代理。
王建设因与河南中城建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院2016年8月29日作出的(2016)豫0202民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1985年11月4日，原告王建设被开封市第四建筑公司录用。1986年9月1日转正。1990年开封市第四建筑公与开封市第一建筑公司合并，第四建筑公司员工被开封市第一建筑公司接收。1994年7月8日，开封市第一建筑公司作出司劳字（1994）第22号文件，该文件载明“经公司办公会研究决定，对王建设同志予以解除合同。”但未有证据证明该文件已经送达至原告王建设。1995年11月30日，开封市第一建筑公司在开封日报公告了该公司的《通知》，该《通知》载明“凡市一建正式职工，务必于1995年12月25日前来公司签订劳动合同，逾期不到者按公司有关规定处理。”1995年开封市第一建筑公司同意为原告王建设调整基本工资。2002年11月18日，开封市第一建筑公司作出司人字（2002）第122号文件，该文件载明“根据汴劳（1999）52号《关于印发国有企业中理顺劳动关系和加强劳动合同管理工作的实施意见的通知》的文件精神，经与王建设协商一致，双方同意终止劳动关系。”2002年11月18日，开封市第一建筑公司将上述文件送达至原告王建设。2002年12月，开封市第一建筑公司为原告王建设办理了失业登记并自2003年1月起发放失业金至2004年6月。2003年河南省劳动和社会保障厅向原告王建设发放了《再就业优惠证》。
另查明，2013年1月11日，原告王建设向开封市顺河区企业养老保险局缴纳了2013年1月11日之前的社会保险费57352.18元（含1988年至2002年用人单位应缴部分）。2014年9月10日原告王建设向有关部门信访要求被告用人单位为原告缴纳各项保险费。2003年之后，开封市第一建筑公司整体改制为河南中城建筑工程股份有限公司，再后，河南中城建筑工程股份有限公司又更名为河南中城建设集团股份有限公司。
以上事实由双方当事人陈述，就业人员登记表、转正定级审批表、原告提供的开封市第一建筑工程公司文件司人字（2002）第122号、录用通知书、职工失业保险手册、再就业优惠证、中国银行存折、河南省行政事业性收费基金专用发票五张等证据再卷佐证、王建设信访处理意见书、开封市日报（复印件）等证据足以认定。
一审法院认为，原告王建设于2013年1月11日为用人单位垫付社会保险金的时候就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，其于2014年9月10日向有关部门信访主张自己的权利已经超过了一年的劳动仲裁时效，其间，又无不可抗力或者其它正当理由，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王建设的诉讼请求。案件受理费10元由原告王建设负担。
王建设上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于1985年到被上诉人单位工作，于2002年与被上诉人签订劳动终止合同，双方解除劳动关系，并为上诉人办理了失业证、发放失业金，但是并未给上诉人缴纳社会保险金。上诉人与被上诉人之间于2015年10月因确认劳动关系发生争议，而一审法院认为上诉人劳动关系终止于2002年11月18日，应视为劳动争议发生时明显是错误的。本案诉讼请求为要求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。故此，本案不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人没有依法为上诉人建立社会保险金账户，也没有履行缴纳社会保险金的法定义务。而依法缴纳社会保险金是上诉人与被上诉人的法定义务，但被上诉人并没有为上诉人缴纳，社会保险费全有上诉人缴纳，被上诉人理应将上诉人为其垫付缴纳的社会保险费返还上诉人。二、一审判决程序违法，适用法律错误。一审法院审判人员应该回避而没有回避；一审判决遗漏诉讼请求，对上诉人诉讼请求第一项没有作出实体判决。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
河南中城建设集团股份有限公司辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人与被上诉人于1994年7月8日终止劳动关系，自此双方不再有劳动关系。本案已经超过诉讼时效，原判决适用法律正确、判决正确，请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王建设的诉讼请求既有要求确认1985年至2002年之间的劳动关系以及（2002）第122号《关于对王建设中止劳动关系的决定》合法、有效的确认之诉，又有要求被上诉人支付其垫付的社会保险金以及因未缴纳社会保险金的经济赔偿金的给付之诉。对于给付之诉，上诉人王建设于2013年1月11日为用人单位垫付社会保险金时知道自己的权利受到侵害，其于2014年9月10日向有关部门信访主张自己的权利，于2015年6月8日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。人民法院应当审查上诉人的申请是否超过劳动仲裁申请时效，因上诉人王建设于2013年1月11日为用人单位垫付社会保险金的时候就就已知道自己的权利受到侵害，其于2014年9月10日向有关部门信访主张自己的权利，于2015年6月8日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的劳动仲裁时效，其间，又无不可抗力或者其它正当理由，一审判决以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于确认之诉，不应当适用诉讼时效的规定，一审判决以上诉人超过仲裁申请期限驳回上诉人的诉讼请求不当，本院对此予以改判。关于一审审理程序问题，龙亭法院（2015）龙法民初字第830号民事裁定以上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围裁定驳回了上诉人的起诉，龙亭法院未对上诉人的诉讼请求成立作出实体处理。本院二审裁定指定龙亭法院对本案进行审理，龙亭法院不需另组成合议庭进行审理，也不属于最高人民法院规定的需要回避的情形，一审判决程序合法，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院2016年8月29日作出的(2016)豫0202民初279号民事判决。
二、李建设与河南中城建设集团股份有限公司之间存在劳动关系（1985至2002年）。
三、开封市第一建筑工程公司2002年11月8日作出的司人字（2002）第122号文件《关于对王建设中止劳动关系的决定》合法、有效。
四、驳回王建设的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，由被上诉人河南中城建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年五月十七日
书记员 王天龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝盈电脑机械有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝中道6号（原天宝工业园）。
法定代表人：周娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白振刚，该公司法务专员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王立锋，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人天津宝盈电脑机械有限公司（以下简称宝盈公司）因与被申请人王立锋劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝盈公司申请再审称：（一）王立锋在劳动争议仲裁和一审阶段均以宝盈公司2016年3月2日与其协商签订补充协议的行为系违法解除劳动合同的行为作为事实和理由，但是王立锋并无有力证据予以证实，二审法院对此未能查明、确认。（二）王立锋在本案劳动争议仲裁和一、二审期间均未表示宝盈公司2016年3月30日解除劳动合同的行为是违法解除劳动合同的行为，也未提供相应证据，二审法院对此亦未查明、确认。（三）本案劳动争议仲裁和一、二审期间，王立锋与宝盈公司的争议始终围绕双方在2016年3月2日协商签订补充协议的行为是否构成违法解除劳动合同这一焦点进行，两审法院及法律证成不应脱离这一焦点问题。但是，二审判决则以宝盈公司于2016年3月28日以旷工为由作出解除劳动合同通知书的行为是否违法为核心作出法律证成，违反了不告不理原则。（四）2016年3月28日宝盈公司作出解除劳动合同通知书的行为是否属于违法解除劳动合同，王立锋可以另行起诉，不应成为本案审理范围。综上，宝盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王立锋提交意见称，宝盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，王立锋与宝盈公司已签订无固定期限劳动合同，在双方未协商一致的情况下，宝盈公司即安排王立锋到案外人天津市宝中机电有限公司（以下简称宝中公司）工作，由宝中公司负责人张家华负责管理，上述情况应属违背劳动者意愿，且宝盈公司亦未再给王立锋安排其他工作岗位，此情况下王立锋已无在宝盈公司实际工作的可能，后宝盈公司以王立锋无故旷工为由解除双方的劳动合同，应系违法解除，故原审法院的认定并无不当。
综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津宝盈电脑机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宝盈电脑机械有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝中道6号（原天宝工业园）。法定代表人：周娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：白振刚，该公司法务专员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王立锋，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人天津宝盈电脑机械有限公司（以下简称宝盈公司）因与被申请人王立锋劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝盈公司申请再审称：（一）王立锋在劳动争议仲裁和一审阶段均以宝盈公司2016年3月2日与其协商签订补充协议的行为系违法解除劳动合同的行为作为事实和理由，但是王立锋并无有力证据予以证实，二审法院对此未能查明、确认。（二）王立锋在本案劳动争议仲裁和一、二审期间均未表示宝盈公司2016年3月30日解除劳动合同的行为是违法解除劳动合同的行为，也未提供相应证据，二审法院对此亦未查明、确认。（三）本案劳动争议仲裁和一、二审期间，王立锋与宝盈公司的争议始终围绕双方在2016年3月2日协商签订补充协议的行为是否构成违法解除劳动合同这一焦点进行，两审法院及法律证成不应脱离这一焦点问题。但是，二审判决则以宝盈公司于2016年3月28日以旷工为由作出解除劳动合同通知书的行为是否违法为核心作出法律证成，违反了不告不理原则。（四）2016年3月28日宝盈公司作出解除劳动合同通知书的行为是否属于违法解除劳动合同，王立锋可以另行起诉，不应成为本案审理范围。综上，宝盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王立锋提交意见称，宝盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，王立锋与宝盈公司已签订无固定期限劳动合同，在双方未协商一致的情况下，宝盈公司即安排王立锋到案外人天津市宝中机电有限公司（以下简称宝中公司）工作，由宝中公司负责人张家华负责管理，上述情况应属违背劳动者意愿，且宝盈公司亦未再给王立锋安排其他工作岗位，此情况下王立锋已无在宝盈公司实际工作的可能，后宝盈公司以王立锋无故旷工为由解除双方的劳动合同，应系违法解除，故原审法院的认定并无不当。综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宝盈电脑机械有限公司的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年五月二日书 记 员 黄沁蕊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2170号
原告：王汉维，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被告：易金泉，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：张燕昌，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：温泽泉，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：张亦娴，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告王汉维与被告易金泉、张燕昌、温泽泉、张亦娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月21日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑞丽到庭参加诉讼，被告易金泉、张燕昌、温泽泉、张亦娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告王汉维向本院提出诉讼请求：1.判令被告易金泉归还原告借款50000元；2.判令被告易金泉以50000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告，暂计至起诉之日为13775元，余下的利息计至还清款日止；3.判令被告易金泉支付原告律师费2000元；4.判令被告张燕昌、温泽泉对上述1至3项请求承担连带清偿责任，被告张亦娴在夫妻共同财产范围内对上述1至3项请求承担清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2015年7月8日，被告易金泉因家庭生活需要资金，向原告借款50000元，《借款协议》约定每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算。借款后，被告易金泉除已支付2015年12月份之前的利息外，自2016年1月1日至今的利息及本金尚未支付。根据《借款协议》约定，因解决协议产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告易金泉承担，被告易金泉应承担本案律师费2000元。被告张燕昌、温泽泉以担保人身份在《借款协议》上签名，愿意承担连带保证责任。被告张亦娴与被告易金泉是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告张亦娴应在夫妻共同财产范围内对该债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告易金泉、张燕昌、温泽泉、张亦娴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告易金泉向原告借款50000元，双方并签订《借款协议》，协议订明，被告易金泉因家庭有事急需资金向原告借款现金50000元，借款及利息于2015年10月7日一次性全部本息归还给原告；每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；解决协议纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告易金泉承担；担保人负连带清偿责任，直至还清本息为止等。《借款协议》由原告与被告易金泉双方签名，由被告张燕昌、温泽泉在“担保人”一栏签名，予以确认。被告易金泉并在《借款协议》上签名，确认收到原告现金50000元。借款后，被告易金泉已支付借款之日至2015年12月份的利息，但本金50000元及2016年1月1日至今的利息尚未支付，被告张燕昌、温泽泉也未履行保证责任。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明，被告易金泉、张亦娴是夫妻关系，于2012年11月21日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。
又查明，原告与广东鹤明律师事务所签订了《委托代理合同》，并因本案委托广东鹤明律师事务所律师代理诉讼，支付了律师费2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告易金泉双方所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告易金泉借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告易金泉归还尚欠的借款本金50000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和该法第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人在《借款协议》上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告可按协议约定，要求被告易金泉从2016年1月1日起至还清款日止，以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息(以不超过年利率24%为限)。原告提供了《委托代理合同》证明，因本案委托律师代理诉讼支付了律师费2000元，该收费并无违反律师收费的相关规定，本院予以认定。根据《借款协议》约定，解决协议纠纷产生的费用，包括诉讼费、律师费等，由被告易金泉承担，故原告要求被告易金泉归还其支付的律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告张燕昌、温泽泉作为担保人，所提供的是连带责任保证，应对被告易金泉欠原告的上述借款本金及利息、律师费，承担连带清偿责任。被告易金泉因家庭原因向原告借款,被告张亦娴与被告易金泉是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可认定本案借款为被告易金泉、张亦娴的夫妻共同债务，故原告要求被告张亦娴在夫妻共同财产的范围内对被告易金泉欠原告的上述借款本金及利息、律师费承担清偿责任，理据充分，其请求本院予以支持。被告易金泉、张燕昌、温泽泉、张亦娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易金泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维偿还借款本金50000元及利息[利息从2016年1月1日起至还清款日止，以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算(以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的，按年利率24%计算)]；
二、被告易金泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汉维归还律师费2000元；
三、被告张燕昌、温泽泉对本判决第一、二项所确定的被告易金泉欠原告王汉维的借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告张亦娴在其与被告易金泉的夫妻共同财产的范围内对本判决第一、二项所确定的被告易金泉欠原告王汉维的借款本金及利息、律师费承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，保全费700元，合共诉讼费2145元，由被告易金泉、张燕昌、温泽泉、张亦娴共同负担（原告已预交诉讼费2145元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年一月二十五日
书记员 王小青
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初36号
原告于平绵，男，1964年12月17日生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
第三人威海市文登区大水泊镇新建村村民委员会。
法定代表人袁世建，村委会主任。
本院在审理原告于平绵诉被告威海市文登区人民政府土地行政确权一案中，原告以与被告庭外协商为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于平绵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于平绵负担。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 丛日国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 汤静静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4416号
申请执行人丁成祥，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
申请执行人丁成祥与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行，该案申请执行标的为997元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为997元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位997元。
本院要求申请执行人丁成祥提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人丁成祥也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁成祥告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁成祥如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4416号申请执行人丁成祥，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。法定代表人丁必胜。申请执行人丁成祥与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行，该案申请执行标的为997元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为997元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位997元。本院要求申请执行人丁成祥提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人丁成祥也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁成祥告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁成祥如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十日书记员 张 萌
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第346号
原告张丽芸，女，汉族，个体工商户。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告邹平宏金喜家具有限公司。
法定代表人樊文洁，该公司经理。
原告张丽芸诉被告邹平宏金喜家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽芸及委托代理人白玲到庭参加了诉讼，被告邹平宏金喜家具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芸诉称，原被告系买卖业务关系。2013年1月，被告从原告处购买海绵数吨，为原告写下欠条一张，载明：今欠到，周村金佰源海绵款伍万陆仟肆佰柒拾柒元整。后经原告多次催要，至今未付。请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告海绵款56477元整；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告邹平宏金喜家具有限公司未到庭、未答辩。
在庭审调查过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1.个体工商户营业执照一份，证明原告在周村区凤阳路25号院内经营海绵买卖业务，系周村金佰源海绵经销部业主，为个体工商户。证据2.欠条一份，证明2013年1月11日，被告为原告出具欠条一份，被告欠原告海绵款56477元。
被告邹平宏金喜家具有限公司未向本院提供证据。
被告未到庭，放弃了对原告证据的质证权。本院认为原告提供的1至2号证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，确认为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，原告张丽芸系周村金佰源海绵经销部业主。被告邹平宏金喜家具有限公司多次自原告处购买海绵。2013年1月11日，经双方结算，被告欠原告货款56477元，由被告法定代表人樊文洁为原告出具欠条一份，并加盖了被告的印章。原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告邹平宏金喜家具有限公司欠原告张丽芸货款56477元，由被告方为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平宏金喜家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丽芸货款56477元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，财产保全费620元，共计1840元，由被告邹平宏金喜家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曲淑青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0412号
原告王金红。
被告陈芳。
原告王金红诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告王金红到庭参加诉讼，被告陈芳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金红诉称，被告陈芳曾向原告借款35000元，并出具借条一份，但事后一直未还。原告多次催讨未果，故起诉要求法院判令被告归还原告借款35000元并承担本案诉讼费用。
被告陈芳未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，陈芳向王金红借款35000元，并当场出具借条一份。借条上写明：“今借到王金红现金参万伍千元整（￥35000元），双方约定到8月31号之前还两万元整（￥20000元）。借款人陈芳2012年8月17日。”到期后，因陈芳一直未还款而引起本案诉讼。
以上事实，有陈芳出具的借条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告王金红与被告陈芳间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告借款35000元，有其出具的借条及庭审笔录予以佐证，事实清楚，理应及时归还。原告要求被告归还借款35000元理由正当，应予支持。被告陈芳未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈芳应归还原告王金红借款人民币35000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
案件受理费675元，由被告陈芳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢12号
申请执行人敖宏，女。
被执行人关胜怀。
本院作出的（2000）龙民初字第859号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人关胜怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖宏于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人关胜怀的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到被执行人关胜怀所有的齐齐哈尔市公民建筑工程有限责任公司坐落在齐齐哈尔市南苑开发区11-2号办公楼，期限为三年，我院已采取查封，该房产齐齐哈尔市中级人民法院正在处理中，已向齐齐哈尔市中级人民法院送达协助执行通知书。
本院认为，本案被执行人关胜怀暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人敖宏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2000）龙民初字第859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢12号申请执行人敖宏，女。被执行人关胜怀。本院作出的（2000）龙民初字第859号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人关胜怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖宏于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人关胜怀的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到被执行人关胜怀所有的齐齐哈尔市公民建筑工程有限责任公司坐落在齐齐哈尔市南苑开发区11-2号办公楼，期限为三年，我院已采取查封，该房产齐齐哈尔市中级人民法院正在处理中，已向齐齐哈尔市中级人民法院送达协助执行通知书。本院认为，本案被执行人关胜怀暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人敖宏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2000）龙民初字第859号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年六月二十三日书记员 姜昊阳
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初259号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人任建平（绰号幺毛），男，1972年5月11日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日经公安机关电话通知到案并被取保候审，同年12月1日在其居所被执行监视居住。经本院决定，2017年12月25日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控：2017年8月，被告人任建平在其位于重庆市忠县住所内3次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体事实如下：1.2017年8月初一天下午，被告人任建平在其前述住所卧室内，容留孙某、黄某、任某、“老黑”采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2.2017年8月12日下午，被告人任建平在其前述住所卧室内，容留孙某、周某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。3.2017年8月15日上午，被告人任建平在其前述住所卧室内，容留孙某采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺。被告人任建平经公安机关电话通知到案后如实供述了前述事实。其行为已构成容留他人吸毒罪；其经公安机关电话通知到案并如实供述罪行，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。建议对被告人任建平判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。被告人任建平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人任建平犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王中梅
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第472号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人何某聪，系被告人何某某的父亲，住址同上。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人何某聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年6月8日21时许，尤某某（另案处理）利用手机与吸毒人员薛某某联系好贩卖毒品事宜后，指使被告人何某某去到台山市赤溪镇铜鼓大街某网吧门口处，贩卖毒品3小包给薛某某，非法得款200元。随后，台山市公安局民警缴获交易的毒品3小包、重1.6克。
2015年6月9日21时许，被告人何某某利用手机与吸毒人员薛某某联系好贩毒事宜后，去到上述地点，贩卖毒品3小包给薛某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人何某某的身上缴获人民币400元、手机1台及毒品11小包、重6.0克；在薛某某身上缴获其刚向被告人何某某购买的毒品3小包、重1.7克。
缴获的上述毒品，经检验均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人薛某某、杨某某、陶某某、韩某某的证言；辨认笔录；搜查、检查笔录；物证及扣押清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对何某某判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关的定罪量刑建议没有意见。
辩护人提出被告人何某某患有甲亢疾病，希望能对其从轻处罚，对公诉机关的定罪量刑建议没有意见。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人何某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。查获的毒品及贩毒工具，应予没收。公诉机关指控何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日至2015年12月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）
二、台山市公安局扣押被告人何某某的毒品予以没收、销毁；扣押其贩毒工具小米手机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭丽雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2436号
申请执行人吴金华，女，1977年6月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区星河国际小区2号楼1单元501室。
被执行人哈尔滨兴盟房地产开发有限公司，住哈尔滨市阿城区金都街民主委2层201室。
委托诉讼代理人刘忠海，男，1977年7月13日出生，汉族，该公司副总，住哈尔滨市南岗区花园街6号楼1单元401室。
本院在执行吴金华与哈尔滨兴盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴金华请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1759号
原告谢志胜，男，1989年4月6日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广西南宁市江南区。
被告陆川县嘉益超市有限公司，住所地陆川县温泉镇三峰中路5号。
法定代表人肖文彬，总经理。
本院在审理原告谢志胜诉被告陆川县嘉益超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢志胜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告谢志胜负担。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗海权
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1837号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1210元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区18号楼1单元303室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00868号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被宿州市公安局取保候审。2015年10月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）765号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月10日20时，被告人陈某无证酒后驾驶未入户二轮摩托车沿宿州市埇桥区境内206国道由北向南行驶至813千米＋143米处时，与王卞飞驾驶停放在路面上的皖L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陈某受伤、摩托车损坏的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为145.1毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、血液检验报告、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人陈某在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月10日20时，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶驾驶未入户二轮摩托车沿宿州市埇桥区境内206国道由北向南行驶至813千米＋143米处时，与王卞飞停靠在路面上的皖L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陈某受伤及摩托车损坏。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定，被告人陈某负本次事故的主要责任。经宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某静脉血液中检出乙醇含量为145.1毫克／100毫升，发生事故时，被告人陈某属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检验报告及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，应予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法又可予以从轻处罚。鉴于被告人陈某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一五年十月十二日
书记员 尹 赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2260号
原告陈丽亚，女，1989年6月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨东东，男，1987年8月29日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人吴艳龙，总经理
委托代理人李永千，男，1983年2月10日出生，汉族，系公司员工。
原告陈丽亚与被告杨东东、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告陈丽亚于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽亚以自行和解为由向本院撤回起诉，�由正当、符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈丽亚承担。
审判员 张洪洲
二〇一七年十一月二日
书记员 王 晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3786号
罪犯鲁子美，女，1985年9月10日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）大中刑初字第322号刑事判决，以被告人鲁子美犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省大理白族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十五日作出（2004）云高刑终字第2545号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3237号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁子美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁子美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁子美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁子美减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2019年12月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01212-4号
申请执行人：刘传文，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01212-1号执行裁定书，于2015年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的银行存款12000元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司12000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈延和
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终63号
上诉人（原审原告）:山西梯空间文化传媒有限公司，住所地：太原市迎泽区建设南路182号三层。
法定代表人：李冰，经理。
委托诉讼代理人：刘雪华，山西世锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张毓凌，女，1979年12月29日出生，汉族，分众传媒山西分公司经理，住太原市。
委托诉讼代理人：李义龙、刘晶琳，山西龙易律师事务所律师。
上诉人山西梯空间文化传媒有限公司与被上诉人张毓凌名誉权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西梯空间文化传媒有限公司委托诉讼代理人刘雪华，被上诉人张毓凌委托诉讼代理人李义龙、刘晶琳依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西梯空间文化传媒有限公司上诉称，诉讼请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：1、上诉人是一家传媒公司，其成立时间是在2011年，到现在已经营有6年之久，在同行业内也有一定的影响力，而被上诉人所在的单位分众传媒也是一家传媒公司，双方均从事广告行业，其微信朋友圈存有大量的客户和同一行业其他公司。2、本案中山西力天物业管理有限公司、太原市君雅物业管理有限公司、山西同信商务公寓业主委员会、太原市金利恒物业管理有限责任公司景泽管理处及北京万科万物业服务有限公司五家公司与太原分众传媒有限公司签订的电梯广告合作合同到期后，关于电梯框架是否拆除，上述五家公司也多次与分众传媒交涉，分众传媒明确答复不拆，可由上述五家公司自行处置。3、上述五家公司后与旷视传媒有限公司在原分众传媒同样的辖区范围内的小区签订了框式广告，合同签订后考虑到拆除框架有损电梯，所以决定由旷视传媒在原位使用原分众传媒框。山西旷视文化传媒有限公司又委托上诉人就上述五家公司的合同范围内发布广告，所以上诉人有使用被上诉人所在单位分众传媒的框架发布合同是合法的。4、被上诉人在微信朋友圈中发布上诉人偷其所在单位分众传媒的框架，并附相关上诉人标识照片，使人产生误解。被上诉人在微信朋友圈故意捏造、散布虚假事实，情节恶劣，主观上存在故意，是毋庸置疑的，其行为损害了上诉人的商业信誉的事实已经发生，使原告多年来经营的商业诚信大大降低，给原告造成了巨大的负面影响。
张毓凌辩称，对上诉人提出的事实不予认可。故要求：维持原判。
一审法院判决认定的事实，2015年至2016年期间，山西旷视文化传媒有限公司与山西力天物业管理有限公司、太原市君雅物业管理有限公司、山西同信商务公寓业主委员会、太原市金利恒物业管理有限责任公司景泽苑管理处分别签订框架合同书，约定上述公司、管理处、业主委员会同意山西旷视文化传媒有限公司在上述公司、管理处、业主委员会所辖小区电梯内悬挂镜框式广告。2015年1月7日，山西力天物业管理有限公司制作说明，内容为：”我公司管理的怡华苑新区，原与分众传媒合作电梯框架项目，合作到期后，关于电梯框架是否拆除，我公司多次与分众传媒交涉，分众传媒明确答复不拆，可由我物业公司自行处置。之后我公司与山西旷视文化传媒有限公司合作电梯框架，考虑到拆除框架有损电梯，故我公司决定让旷视传媒原位使用原分众传媒框子。”，2016年，太原市君雅物业管理有限公司、山西同信商务公寓业主委员会、太原市金利恒物业管理有限责任公司景泽苑项目部分别出具说明，主要内容均为由山西旷视文化传媒有限公司在原位使用原分众传媒框子。2017年，山西旷视文化传媒有限公司与北京万科物业服务有限公司太原分公司签订电梯广告合作合同，约定山西旷视文化传媒有限公司在北京万科物业服务有限公司太原分公司所辖小区的电梯内安装广告位。2015年1月11日，山西旷视文化传媒有限公司制作委托书，内容为委托人山西旷视文化传媒有限公司，受托人山西梯空间文化传媒有限公司，委托人和各小区物业管理公司或业主委员会签订电梯广告合作合同后，对自己拥有合法使用权的广告位置均委托受托人全权负责广告业务的发布。委托书未经双方协商终止，则长期有效。现原告以被告歪曲、捏造事实在其微信朋友圈发表原告偷框子、占点位的微信内容，要求被告承担责任。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告以推送微信的形式散布捏造的事实，对原告进行侮辱、诽谤，侵害了原告的商业信誉，原告提供了署名为”张毓凌分众传媒山西”的微信用户推送的微信截图打印件或复印件。被告不认可微信内容系被告推送的事实，而原告未能提供截图的原始载体，也没有提供其它证据或有充足的理由及事实证明涉案微信内容推送的主体、次数、日期，以及证明微信内容中含有的照片中体现的广告框架位于原告具有合法使用权的广告位的事实，故原告主张的事实，证据不足，不予认定，要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告山西梯空间文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告山西梯空间文化传媒有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人山西梯空间文化传媒有限公司并无足够的证据可以支持其上诉请求。原审根据上诉人山西梯空间文化传媒有限公司在原审诉讼中未能提供截图的原始载体等事实作出的认定并无不当。
综上所述，上诉人山西梯空间文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人山西梯空间文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一八年一月二十四日
书记员 段微微
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3415号
原告：梁伟伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。
被告：广东高达重工机械实业股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道蓬山路22号，统一社会信用证代码91440600675169621Q。
法定代表人：梁耀荣。
委托诉讼代理人：林汝甜，是被告的法务部经理。
原告梁伟伦诉被告广东高达重工机械实业股份有限公司（简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，被告提出管辖权异议，后被依法驳回，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健琪、被告的委托诉讼代理人林汝甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付工程款831128.14元及其违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年8月31日计至实际付款日止，暂计至起诉时为187427.65元）；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订《土建工程承包合同》，约定：原告负责被告车间A2、A3、B2的土建及防雷工程施工。该工程于2014年9月竣工。2015年5月20日，双方签订一份《工程款结算付款协议书》，约定：被告尚未支付工程款3885604.44元，被告须在签订协议后15日内支付50万元，余下工程款分别于2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日各支付846401.11元。如被告不按时支付，则以剩余金额按同期贷款利率的4倍计算违约金。之后，被告未按约定付款，截至2016年9月尚余931128.14元工程款未付。原告多次向被告催收，但是被告仅在2016年10月16日支付了10万元。原告为被告进行工程建设，并且工程已经竣工验收并投入使用，双方对工程款的支付进行了约定，被告应予以遵守。现被告未按约定付款，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告辩称，确认尚欠原告工程款796488.03元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方所提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：
2012年5月28日，原告与被告签订一份《土建工程承包合同》，约定：原告承包被告车间A2、A3、B2的土建及防雷工程施工，工程款（含税、不含工程挂靠费）合计12382918.28元。合同对工期、交工验收、工程保修等进行了约定。该工程于2014年9月竣工。被告已经正常使用。2015年5月20日，双方签订一份《工程款结算付款协议书》，约定：被告尚未支付工程款3885604.44元，被告在签订协议后15日内支付50万元，余下工程款3385604.44元于2015年6月30日支付846401.11元，于2015年7月30日支付846401.11元，于2015年8月30日支付846401.11元，于2015年9月30日支付846401.11元。如被告不能按时支付以上款项，则按剩余金额的银行同期贷款利率4倍利息收取违约金。之后，被告未能按约定付款。截止2015年8月31日，被告尚余2585604.44元工程款未付。被告在2016年9月29日支付原告10万元，尚欠原告工程款796488.03元。
另外，原告挂靠佛山市高明第三建筑工程有限公司对本工程进行施工，被告所付原告的工程款都是通过佛山市高明第三建筑工程有限公司转付的。
本院认为，原、被告签订的《工程款结算付款协议书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程已经竣工验收合格并交付被告使用。被告未按约定在2015年8月30日前支付相应工程款给原告，被告至今尚欠原告工程款796488.03元。因此，原告要求被告支付工程款796488.03元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中逾期工程款831128.14元从2015年8月31日起计至2016年9月28日止，796488.03元从2016年9月29日起计至实际付款日止）的主张合法，本院予以支持。本院对原告超出的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东高达重工机械实业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款796488.03元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中逾期工程款831128.14元从2015年8月31日起计至2016年9月28日止，796488.03元从2016年9月29日起计至实际付款日止）给原告梁伟伦；
二、驳回原告梁伟伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13967元，适用简易程序减半收取6983.5元，由原告梁伟伦负担237.5元，被告广东高达重工机械实业股份有限公司负担6746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈俊杰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6812号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：廖红业，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告廖红业信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告廖红业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖红业偿还贷记卡透支款项本金人民币5914.37元及相应的利息、滞纳金（计至2016年10月23日止,利息490.01元、滞纳金295.49元,此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告廖红业承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖红业于2013年5月17日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××76。被告于2013年7月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年10月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币5914.37元、利息490.01元、滞纳金295.49元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法作出判决。
被告廖红业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告廖红业向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××76的金穗信用卡一张，被告自2013年7月22日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年10月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金5914.37元、利息490.01元、滞纳金295.49元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖红业于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金5914.37元及利息、滞纳金（计至2016年10月23日的利息490.01元、滞纳金295.49元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖红业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一七年一月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2027号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杜万强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杜万强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1139号
原告刘霞，女，1979年1月7日出生，汉族。
被告常连和，男，1967年1月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
本院在审理原告刘霞与被告常连和劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李艺轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1036号
原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人倪保全，董事长。
委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人陈雪艺，该保险公司职员。
原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司的委托代理人才瑜、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人陈雪艺出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司诉称，2013年10月16日21时，原告单位司机刘思达驾驶冀CNS0**小客车与李小光驾驶的冀C023**轿车在海港区北环路相撞，经公安交警部门认定，刘思达与李小光分别承担本次事故的同等责任。本次事故造成原告车辆损失420580元。冀CNS0**车在被告处投保了车损险，被告是该车的保险人。因双方协商未果，故原告依据《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定诉至法院，请求判令被告在车辆损失险范围内全额支付原告车辆损失422580元、施救费700元、价格鉴证费9522元、拆解费6700元，共计439502元。对于应由事故第三方承担的损失部分，由保险公司行使代位追偿权。诉讼费用，由被告担负。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司认为物价评估的原告车辆损失过高，鉴定费、拆解费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2013年2月5日，原告为购买的车牌号为冀CNS0**埃尔法小型普通客车在被告处投保了商业保险一份，约定的被保险人为秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司。承保险别包括：车辆损失险保险金额688800元、商业第三者责任保险保险金额30万元、车上人员责任险保险金额（司机）1万元、车上人员责任险（乘客）保险金额6座×1万元／座、车身划痕损失险保险金额5000元、指定专修厂特约险等及不计免赔率。保险期限自2013年2月16日零时起至2014年2月15日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。
2013年10月16日21时，刘思达驾驶投保的冀CNS0**小型客车（悬挂伪造号牌：冀CSN0**）搭载乘员樊静宜顺海港区西港路由北向南行驶至北环路交叉口时，遇李小光驾驶车牌号为冀C023**小型普通轿车搭载乘员方超、高云荣、李若溪三人顺北环路由西向东行驶至该处，两车临近相撞，造成樊静宜、刘思达、李小光、方超、高云荣、李若溪受伤、两车不同程度损坏的交通事故。高云荣经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡。2014年1月20日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具秦公交重认字（2014）第001号道路交通事故认定书，认定刘思达与李晓光分别承担本次事故的同等责任，樊静宜、方超、高云荣、李若溪无责任。
事发后，公安交警支队事故处理大队依法委托秦皇岛市物价局价格认证中心对冀CNS0**小型客车的损失进行了鉴定，确认损失总价值为422580元。本次事故还造成原告如下损失：（1）、支付拆解费6700元；（2）、支付鉴证费9522元；（3）、支付施救费700元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因被告对原告的车辆损失存在异议故未及时理赔，在此情况下原告诉至本院。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、财产损失价格鉴证结论书、施救费发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2013年2月5日签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
关于车辆损失。事发后，公安交警部门依法委托物价部门对事故车辆的损失进行了鉴定，对鉴定损失总价值422580元，本院予以认定。被告未提供该鉴定结论书中更新（修理）项目、单价、金额及工时存在明显不合理的证据，且原告车辆投保了指定专修厂特约险，故其要求重新鉴定的主张，本院不予采信。另外，原告因进行车损鉴定支付的鉴定费9522元，属于确定损失发生的合理费用，本院依法予以认定。综上，原告的合理损失包括：车辆损失422580元、施救费700元、拆解费6700元及鉴定费9522元，共计439502元，由被告在车辆损失险限额内依法进行赔偿。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司保险赔偿金439502元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819.35元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 琰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1036号
原告：李保武，农民。
被告：任书德，农民。
原告李保武与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保武，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保武诉称，2012年3月被告任书德找原告李保武到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资2450元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告李保武，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告李保武主张除去已发的工资，被告任书德尚欠2450元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资2450元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称�己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据�实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告李保武工资款2450元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张广叶，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王洪志，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
再审申请人张广叶因与被申请人王洪志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张广叶申请再审称：诉争借款虽然发生在其和王洪志合伙关系期间，但该借款与合伙事务并无关联，如退伙时该借款与合伙事务有关，应交由王洪志进行清算，其仍持有该借条，其诉讼请求王洪志偿还其借款20740元应予支持。请求将本案进入再审。
本院经审查认为，本案张广叶和王洪志之间的借款均发生在2013年3月1日至9月15日双方合伙关系存续期间，从本案证据来看，2013年5月20日金额为5340元的借条系张广叶书写，王洪志不认可该欠条，一、二审判决对该笔借款不予认可正确。其余14张借条共计15400元并未显示张广叶的名字，结合双方的合伙关系，该借条应与合伙事务存在一定关联性，2013年10月，张广叶与王洪志协商退伙，张广叶同意将王洪志出资的30万元退还给王洪志，截止至2013年9月28日，张广叶仍欠王洪志5万元出资并出具欠条。张广叶起诉请求王洪志支付其欠款，但其未能提供证据证明双方在解除合伙关系时是否经清算的证据，故一、二审判决对张广叶的诉讼请求不予支持并无不当。张广叶可在合伙清算时一并解决。
综上，张广叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张广叶的再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张广叶，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王洪志，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。再审申请人张广叶因与被申请人王洪志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广叶申请再审称：诉争借款虽然发生在其和王洪志合伙关系期间，但该借款与合伙事务并无关联，如退伙时该借款与合伙事务有关，应交由王洪志进行清算，其仍持有该借条，其诉讼请求王洪志偿还其借款20740元应予支持。请求将本案进入再审。本院经审查认为，本案张广叶和王洪志之间的借款均发生在2013年3月1日至9月15日双方合伙关系存续期间，从本案证据来看，2013年5月20日金额为5340元的借条系张广叶书写，王洪志不认可该欠条，一、二审判决对该笔借款不予认可正确。其余14张借条共计15400元并未显示张广叶的名字，结合双方的合伙关系，该借条应与合伙事务存在一定关联性，2013年10月，张广叶与王洪志协商退伙，张广叶同意将王洪志出资的30万元退还给王洪志，截止至2013年9月28日，张广叶仍欠王洪志5万元出资并出具欠条。张广叶起诉请求王洪志支付其欠款，但其未能提供证据证明双方在解除合伙关系时是否经清算的证据，故一、二审判决对张广叶的诉讼请求不予支持并无不当。张广叶可在合伙清算时一并解决。综上，张广叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广叶的再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2657号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：河北省衡水市新华中路66号。
法定代表人：朱永强，行长。
被执行人：孙智勇，男，1971年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，现住所地衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，总经理。
被执行人：衡水伯纳酒业商贸有限公司，现住所地衡水市桃城区维明街302号1-2层。
法定代表人：孙智勇，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司衡水河西支行与孙智勇、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、衡水伯纳酒业商贸有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民初2819号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1949号
原告张文强，男，汉族，居民。
委托代理人张成，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会。
法定代表人孙孝峰，该村主任。
原告张文强与被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会（以下简称庙山村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人张成、被告庙山村委的法定代表人孙孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强诉称，2002年7月20日，被告（原东村村委）借原告现金9578.4元用于2002年村交车船使用费及计划生育两全押金，双方均约定了借款利息。被告给原告立下欠据一张。多年来原告一直找被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还至今。现请求人民法院判令被告支付原告借款9578.4元及利息。
被告庙山村委辩称，村委只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。村里本身就没有钱，只能偿还借款本金。
经审理查明，原庙山镇东村村民委员会于2002年7月20日借原告张文强现金9578.4元，并为原告张文强出具借据一张，内容为“借据今借到张文强现金9578.4元（玖仟伍佰柒拾捌元肆角正）用于2002年村交车船使用费及计划生育两全押金（存单一张，有曹士平拿走，是孙绍江办理的信用社存单，现金有刘兵），利息银行两倍。借款：东村村委经手：赵桂祥2002年7月20号”，并加盖原郯城县庙山镇东村村民委员会公章。后庙山镇东村村民委员会合并为庙山镇庙山村村民委员会即本案被告。后经原告张文强催要，被告庙山村委一直未予还款。原告张文强诉至本院，请求人民法院判令被告庙山村委偿还借款9578.4元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原庙山镇东村村民委员会向原告张文强借款9578.4元并约定借款利息，有加盖原庙山镇东村村民委员会公章的借据予以证实，以上事实清楚、证据充分，本院应予认定。因庙山镇东村村民委员会合并为庙山镇庙山村村民委员会即本案被告，所以原告张文强要求被告庙山村委偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。双方约定的利息按银行两倍计算，因该约定不明确，利率应按中国人民银行规定的同期借款利率的二倍计算为宜。被告庙山村委辩称，因为村委没有能力支付利息，村委只同意偿还借款本金，不同意支付利息，该辩解理由无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张文强借款9578.4元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率的二倍计算，自2002年7月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县庙山镇庙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月三日
书记员 陈 晨