山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某，汉族，山西省岚县人。
委托诉讼代理人：温某1（段某之女），教师，籍贯住址同上。
委托诉讼代理人：温某2，山西省岚县人。
原审被告：郭某，汉族，市民，山西省吕梁市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司与被上诉人段某、原审被告郭某交通事故责任纠纷一案，不服岚县人民法院(2017)晋1127民初919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人段某的委托诉讼代理人温某1、温某2到庭参加诉讼，原审被告郭某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：一、判令撤销岚县人民法院（2017）晋1127民初919号民事判决书，依法改判上诉人不承担57468元赔偿金；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决存在以下问题：第一、被上诉人段某的护理费应当认定为一人护理，护理天数应以住院天数为准。被上诉人段某在一审庭审中没有提供任何证据证明其需要二人护理，因此原审法院不应当认定被上诉人住院期间的护理人员为二人护理，并且结合被上诉人伤情，应当只认可被上诉人住院期间的护理费，被上诉人护理费应为36307元÷365天×36天＝3581元，一审法院判决上诉人多承担12658元。第二，一审法院认定被上诉人段某的残疾赔偿金依据居民人均可支配收入标准计算76196元，判决上诉人多承担35868元缺乏法律依据和事实依据。山西省高级人民法院于2017年9月22日向全省各级人民法院发布了关于残疾赔偿金计算标准的通知，被上诉人段某为农业户口，且本案是在2017年12月22日开庭审理的，因此根据省高院的执行通知，被上诉人应依据2016年度山西省农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为10082元×20年×20%＝40328元，一审法院判决上诉人多承担35868缺乏事实依据和法律依据。第三、结合审判惯例，被上诉人为九级伤残，因此被上诉人的精神损害抚慰金应为10000元，一审法院判决上诉人多承担5000元缺乏事实依据和法律依据。第四、诉讼费2242元和鉴定费1700元属于间接损失，不应当由保险公司承担赔�责任。综上，上诉人认为一审判决有失公平，请求二审法院依法改判上诉人不承担57468元赔偿金，维护上诉人的合法权益。
被上诉人段某提供答辩状辩称，1、上诉人提出的被上诉人的护理费应当认定为一人护理，护理天数以住院36天为准的上诉理由是不客观，且不合情理。原审确认护理费是根据被上诉人的伤情确定，住院期由两人护理，遵医嘱酌情确定出院后一人护理3个月，参照山西省2016年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准确定为36307元/年÷365天×36天×2+36307元/年÷12月×3月＝16236元。该护理费客观真实且符合情理。2、上诉人提出被上诉人的残疾赔偿金依据2016年度山西省农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为10082元×20年×20%＝40328元的事实错误；原审确认残疾赔偿金是依据被上诉人损伤程度九级伤残，因山西省未公布2016年农村居民纯收入，故参照居民人均可支配收入标准19049元/年确定，该事实依据法律是正确的；3、上诉人提出被上诉人的精神损害抚慰金应为10000元是缺乏事实依据和法律依据的。原审确认被上诉人的精神抚慰金15000元，是根据被上诉人的伤残程度以及对被上诉人的今后生产生活的影响，并结合了被上诉人的年龄以及本地经济发展水平综合确认的，于法有据且合情合理；4、上诉人提出诉讼费和鉴定费不应由其承担是不符合法律规定的。根据《诉讼费缴纳办法》等相关法律规定，诉讼费、鉴定费应由上诉人承担是符合法律规定的。
一审查明事实：2017年5月25日10时40分许，被告郭某驾驶×××号小型轿车沿209国道由西向东行驶至406KM＋810M处时，与前方行走的段某相撞，造成致段某受伤、×××号小型轿车受损的交通事故。岚县公安局交通警察大队作出岚公交认字（2017）第00036号交通事故认定书，认定：“郭某负本起事故的全部责任，段某无责任”。事发当日，原告段某被送往岚县人民医院抢救，因伤势严重次日转山西医科大学第一医院治疗，诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶颞部头皮血肿等”，住院36天，期间由其子女护理，其子温某2系厨师月工资6200元，其女温某1系私立学校教师月工资3500元。被告郭某驾驶的×××号小轿车在被告人保财险吕梁公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告段某申请本院于2017年11月20日委托山西光大司法鉴定所对其损伤进行伤残等级鉴定，2017年12月15日该所作出司法鉴定意见书评定段某损伤程度达九级伤残。
一审法院认为，二被告承认原告在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案争议的主要焦点是原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。关于原告的�失，根据庭审质证的证据，认定如下：1、医疗费，原告提供山西医科大学第一医院门诊收费票据23支计款3145.52元、住院收费票据1支计款77045.01元、门诊病历本、外购药品处方及票据共计53支计款11727.2元，被告郭某提供为原告垫付的岚县人民医院门诊收费票据3支计款302.3元、住院收费票据1支计款1265.76元，以上共计93485.79元，结合原告的诊断证明、病历、处方等证据，上述所支医疗费主要用于治疗其因事故导致的内外伤和意识障碍等，未见明显用于治疗陈旧性精神分裂症等疾病，且不排除事故引发或者加重精神分裂的可能，故即使有相关治疗亦属于情理之中，被告人保财险吕梁公司所提应当剔除治疗精神疾病医疗费的辩解意见，没有事实依据，不予采纳；综上，原告所支上述医疗费与其伤情基本相符，予以确认。2、残疾赔偿金，山西光大司法鉴定所的司法鉴定意见�定原告段某损伤程度达九级伤残，被告人保财险吕梁公司无异议，故该院予以确认。原告段某系农民，因山西省未公布2016年度农村居民人均纯收入，参照居民人均可支配收入标准其残疾赔偿金确定为19049元/年×20年×20%＝76196元。3、误工费，从2017年5月25日事故发生之日起至同年12月24日定残前一日止，共误工7个月，参照2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资标准，原告请求误工费15750元，于法有据，予以确认。4、护理费，根据原告伤情确定住院期间两人护理，遵照医嘱酌情确定出院后一人护理3个月，原告虽提供其子女工资明细证明，但无相关负责人签名，且无其他相关证据佐证，不足以采信；参照山西省2016年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准确定为36307元/年÷365天×36天×2＋36307元/年÷12个月×3个月＝16239元。被告人保财险吕梁公司所提原告护理人员不存在误工损失，不赔偿护理费的辩解意见，于法无据，且不合情理，不予采纳。5、住院伙食补助费，原告住院36天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准确定为3600元。6、营养费，根据原告的伤情及伤残等级，酌情确定为5000元。7、鉴定费，原告提供山西光大司法鉴定所司法鉴定发票1支计款1700元，予以确认。8、根据原告提供的交通费、住宿费票据，结合其伤残等级以及赴外地住院治疗、鉴定等实际情况，其请求交通费4491元、住宿费1889元，于法有据、合情合理，予以确认。10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度以及对其今后生产生活的影响，结合其年龄及本地经济发展水平，原告请求15000元，于法有据，合情合理，予以支持。原告请求后续治疗费、被扶养人生活费等，因未提供相关证据证明其主张，损失无法确定，故不予支持。综上所述，原告段某因本起事故造成的损失共计233350.79元，其合法合理的诉讼请求，该院予以支持，超出法律规定的请求部分，于法无据，不予支持。
关于赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告郭某驾驶的×××号事故车辆在被告人保财险吕梁公司投保有交强险和商业三者险，且公安交警部门认定郭某负本起事故的全部责任，段某无责任，据此该院认定原告段某对事故的发生没有过错，故其损失应先由被告人保财险吕梁公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，且精神损害抚慰金应优先赔偿，不足部分，再在50万元商业三者险限额内赔偿。被告郭某提供原告段某亲属为其出具的收条复印件等证据，用以证明其事发后除为原告垫付医疗费1568.06元外，另垫付现金70900元，原告段某的委托诉讼代理人庭审中对上述证据和事实予以认可，但庭审后又拒绝签名捺印；该院认为，根据被告郭某提供的证据，结合原告委托诉讼代理人的庭审意见，可以认定事发后被告郭某为原告垫付款项共计72468.06元，被告人保财险吕梁公司在赔偿原告时应予核减并直接赔付被告郭某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内在×××号事故车辆投保的第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告段某医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告段某残疾赔偿金76196元、误工费15750元、护理费3054元、精神损害抚慰金15000元，以上共计12万元（支付账号：×××,户名：段某，开户行：中国农业银行岚县支行营业部）。二、由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内在×××号事故车辆投保的第三者商业责任保险限额内赔偿原告段某剩余医疗费83485.79元、剩余护理费13185元、住院伙食补助费3600元、营养费5000元、交通费4491元、住宿费1889元、鉴定费1700元，以上共计113350.79元（执行时，被告郭某垫付的款项72468.06元予以核减）。三、由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内在×××号事故车辆投保的第三者商业责任保险限额内赔付被告郭某为原告段某垫付的款项72468.06元（支付账号：×××，户名：郭某，开户行：中国农业银行离石支行）。四、驳回原告段某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2788元，由原告段某负担546元（已预交2788元），被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2242元（案件受理费支付账户：岚县人民法院，账号：×××，开户行：岚县农村信用合作联社营业部）。
被上诉人段某一审诉讼请求：1、由被告郭某赔偿其医疗费10万元、误工费3万元、护理费4万元、住院伙食补助费1万元、营养费1万元、交通费5000元、被扶养人生活费4万元、精神损害抚慰金5万元以及残疾赔偿金和鉴定费；2、被告人保财险吕梁公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告段某变更、明确诉讼请求为医疗费91918.73元、生活用品费473.4元、残疾赔偿金76196元、误工费15750元、护理费34179元、住院伙食补助费6600元、营养费10500元、交通费4491元、住宿费1889元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金15000元以及后续治疗费用。
本院认为，双方争议的焦点为：应该赔偿给段某的具体数额为多少？
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”。一审法院依据法律规定结合被上诉人伤情程度对护理费加以确定，合理合法，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司关于护理费过高请求改判的诉求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支�收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”。因山西省统计局未公布2016年农村居民人均纯收入标准，一审法院参照2016年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不妥，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司关于被上诉人残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算的诉求，本院不予支持。
关于精神抚慰金、诉讼费及鉴定费的问题。一审法院依据法律规定作出判决，本院予以确认。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杜晓凤
审判员薛�
审判员王晓强
二〇一八年五月四日
书记员王慧