潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第237号
原告解相娥，工人。
委托代理人郭金宝。
被告刘志龙，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人彭晓东，公司职工。
委托代理人鞠辉，公司职工。
原告解相娥与被告刘志龙、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解相娥的委托代理人郭金宝、被告刘志龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人彭晓东、鞠辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解相娥诉称，2014年4月4日，被告刘志龙驾驶鲁G×××××号牌小型客车与原告解相娥骑的电动自行车在凤凰街建设银行路口处相撞，发生道路交通事故，致原告解相娥受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，刘志龙承担事故的同等责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告解相娥损失共计22638.74元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘志龙辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。我是肇事车辆的车主，我的车辆投保交强险及商业三者险，原告的损失应首先由保险公司赔偿，其他损失由我按照50%责任比例依法承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。投保交强险及商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险属于合同纠纷，应另案处理。评估费、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年4月4日13时10分许，被告刘志龙驾驶鲁G×××××号牌小型客车由南向北行驶至潍坊市坊子区凤凰街建设银行门前非机动车道内，遇原告解相娥骑电动自行车由东向西逆向行至此，两车相撞，致解相娥受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘志龙、解相娥承担事故的同等责任。
原告解相娥发生事故后至潍坊市坊子区人民医院（潍坊心脏病医院）治疗25天，经诊断其伤情为：软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院对原告的误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年5月30日作出潍仁医司鉴（2014）临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、解相娥误工时间70天（自受伤之日起）。2、住院期间1人护理，出院后不需护理。3、无后续治疗费。4、营养费300元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2014）第01100400号价格评估结论书，评估内容为：无牌绿鸽二轮电动车于评估基准日（2014年4月4日）的事故直接损失价格为258元。
被告刘志龙驾驶的鲁G×××××号车辆登记所有人为被告刘志龙，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年5月12日0时始至2014年5月11日24时止；该车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为20万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年5月12日0时始至2014年5月11日24时止。
原告解相娥主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9275.66元、误工费8152.66元（按照月平均工资3494元计算70天）、护理费2886.67元（按照月平均工资3464元计算25天）、营养费300元、住院伙食补助费750元（按照30元／天计算25天）、交通费300元、司法鉴定费1200元、车损258元、评估费50元、施救费150元、复印费10元。其中，被告认可的损失有：营养费300元、司法鉴定费1200元、车损258元、评估费50元、施救费150元、复印费10元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费9275.66元、误工费8152.66元、护理费2886.67元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住院伙食补助费750元、交通费300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、营业执照、工资表、停发工资证明、身份证、结婚证、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、复印费票据、加油站发票、被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘志龙与原告解相娥发生交通事故并致使原告解相娥受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，解相娥、刘志龙承担事故的同等责任，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，刘志龙、解相娥的赔偿责任比例以6：4为宜。
关于原告解相娥主张的各项费用，本院已经确认的损失为22282.99元。原告解相娥主张住院伙食补助费750元，被告认为应按照3元／天计算，本院审查后认为，住院伙食补助费应按照6元／天计算25天，计款150元。原告解相娥主张交通费300元，被告认为原告提供的加油发票不能证明与本次事故的关联性，本院审查后认为，原告提供加油发票证明交通费的实际支出，但数额过高，交通费依法支持260元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22692.99元。
因被告刘志龙驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告解相娥损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费9275.66元、误工费8152.66元、护理费2886.67元、住院伙食补助费150元、营养费300元、车损258元、交通费260元，共计21282.99元。
对原告解相娥因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1410元，依法由被告刘志龙承担60%的赔偿责任，计款846元。因被告刘志龙驾驶的鲁G×××××号车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘志龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告刘志龙的赔偿责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提出的商业三者险应另案处理的辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告解相娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计21282.99元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告解相娥其他损失846元；
三、驳回原告解相娥的其他诉讼请求；
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，财产保全费120元，共计486元，由原告解相娥负担16元，被告刘志龙负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙佩燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 雪