wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正威科技集团有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道*号。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万飞，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：陈春明，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。一审被告：正威科技集团有限公司淮安分公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区康一路**号。负责人：丁宁，该分公司经理。委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人正威科技集团有限公司(以下简称正威公司)因与被申请人万飞、陈春明、一审被告正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威科技淮安分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终241号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正威公司申请再审称，1.正威公司从未收到本案一、二审法院送达的诉讼文书，也未委托代理人参加过本案的审理和调解。执行过程中，正威公司方知晓本案,泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（文）字[2017]27号鉴定报告证明一、二审中代表正威公司参加诉讼活动的代理人江苏岸庆律师事务所使用的授权委托书、正威公司营业执照、法定代表人身份证明上正威公司公章均为虚假，系陈春明伪造。陈春明涉嫌伪造虚假公章以及制造虚假诉讼，公安机关正在侦查过程中，故正威公司本案中的一、二审代理律师均属无权代理。二审民事调解书违反自愿原则，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审本案。2.本案借款未实际汇入正威科技淮安分公司的账户，万飞并未交付借款，借款事实并未发生，本案借贷关系不成立，正威公司不应承担还款义务。3.万飞已明知其应得的工程款未交付正威科技淮安分公司，系陈春明个人使用了资金，却与陈春明协商，将该欠付的工程款转为正威科技淮安分公司的借款，意图将债务转嫁给正威公司，显非善意。万飞作为债权人知道且应当知道，正威科技淮安分公司在没有授权的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，作为法人的分支机构可以从事其营业执照经营范围的业务，但无权对外担保，也无权承担与经营无关债务。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。陈春明作出对外承担债务的意思表示超越了陈春明的权限而无效，该行为不应对正威公司、正威科技淮安分公司产生债务承担的法律效力。4.背书给正威公司的1628万余元不能证明含有本案涉及的应付工程款。即使包含涉案工程款，因泰州华厦集团有限公司淮安分公司（以下简称泰州华厦淮安分公司）注销账户，九龙湖工程款仅是通过正威公司走账，本案应付工程款债务人仍为泰州华厦淮安分公司。泰州华厦淮安分公司已经向法院申请破产清算，2014年变更为江苏泰建建设集团有限公司，这些时间都早于借条出具的时间。综上，正威公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请本案再审。万飞提交意见称，1.本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审审理过程中，法院向正威公司送达了相关的诉讼材料，正威公司签收，并申请追加陈春明为第三人，一、二审审理过程中，正威公司代理律师也提交了正威公司的相关财务资料，足以证明正威公司对其参加一、二审诉讼的代理律师是认可的。2.本案借贷关系是成立的，二审民事调解书也是正威公司真实意思表示。综上，请求驳回正威公司的再审申请。一审被告正威科技淮安分公司述称认可正威公司的意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，正威公司认为一、二审中正威公司的法定代表人身份证明、授权委托书上正威公司印章为虚假，系陈春明伪造。对此，正威公司提交的泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（文）字[2017]27号鉴定报告仅载明本案中相关诉讼材料上印章与样本不一致，并不能证实印章系陈春明伪造。正威公司确认其注册地址为泰州市姜堰经济开发区，其营业执照登记的地址为“姜堰经济开发区海姜大道8号”，经查阅一审卷宗，一审法院均是向正威公司该注册地址送达应诉通知书、起诉状副本及传票等诉讼文书。正威公司的授权委托书、法定代表人身份证明及其法定代表人陈桂平身份证复印件均加盖正威公司公章，并由授权委托书载明的代理人对正威公司当事人送达地址确认书签字确认送达地址。一审诉讼过程中，授权委托书载明的代理人亦出庭并行使相关诉讼权利。一审民事判决书即依据上述送达地址确认书向正威公司送达。二审中，正威公司的法定代表人身份证明、授权委托书均有正威公司公章，委托代理人亦与一审相同，其代理权限包括进行调解，正威公司委托诉讼代理人在二审诉讼过程中达成的调解协议上签字确认，并签收民事调解书，二审调解程序亦合法，不存在违反当事人自愿原则的情形。陈春明是否存在伪造本案正威公司印章的事实，从现有证据不能证实。综上，正威公司要求对本案二审民事调解书提起再审，没有事实和法律依据，本院不予认可。由于二审民事调解书系各方当事人真实意思，不存在违反法律的情形，故正威公司对借贷事实提出异议，并认为其不应承担还款责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正威科技集团有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年一月二日书记员 陈婷婷
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行，住所地泸溪县武溪镇。
负责人：刘卫军，该行行长。
委托诉讼代理人:李景字，男，该行职工。
委托诉讼代理人:刘序一，男，该行职工。
被告：颜妹，女，1975年2月10日出生，住泸溪县。
被告：戴朝辉，男，1971年22月29日出生，住泸溪县武溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（简称农业银行）与被告颜妹、戴朝辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景字、刘序一，被告戴朝辉到庭参加诉讼，被告颜妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告颜妹、戴朝辉偿还借款本金50000元及应付利息(利息按规定计算)2、依法责令二被告承担案件的受理费用。事实及理由：2015年3月20日被告颜妹与原告签订了《农户贷款借款合同》，原告给被告颜妹发放小额农户贷款50000元，被告戴朝辉为该贷款担保人，有合同、借据、连带偿还责任承诺书为证，被告颜妹、戴朝辉未能按期偿还借款，原告特向法院起诉，请求依法判决。
被告颜妹、戴朝辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依法传证人唐中出庭作证，对证据予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据认定事实如下：唐中为获得原告农业银行小额农户贷款，找到被告颜妹要其向原告农业银行申请小额农户贷款，又找到被告戴朝辉为被告颜妹该贷款的担保人，2015年3月20日被告颜妹与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告戴朝辉在《农户贷款借款合同》的保证人处签名，同时还在连带偿还责任承诺书上签名，当天被告颜妹在借款凭证上签名，借款凭证约定借款本金50000元，及利率、还款方式，到期时间为2016年3月19日。2015年3月20日原告向被告颜妹发放了贷款50000元，该贷款已到期，被告未能按期偿还本息。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告戴德银与被告彭水旺、王远申签订的借条既是借款合同又是担保合同。借条合法有效，原被告之间借款、担保关系明确，被告王远申、彭水旺应依法履行合同义务，被告王远申未能按期归还借款本息，应予偿还借款本息，被告彭水旺对被告王远申的借款及利息应承担连带清偿责任，被告彭水旺代为清偿后有权向被告王远申追偿。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜妹偿还原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；
二、被告戴朝辉对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告戴朝辉代为偿还上述借款本息后，可以直接向被告颜妹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告颜妹、戴朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李书良
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 张茂成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初793号
原告闫某。
被告孙某。
本院于2016年3月8日立案受理原告闫某与被告孙某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王高峰公开进行了审理。原告闫某于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 王高峰
二０一六年四月十九日
书记员 李国民
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01412号
原告张万宝，男，汉族，1967年2月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区污水厂。
原告张鹏举，男，汉族，1992年2月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区污水厂。
被告李荣刚，男，汉族，1969年6月12日出生，榆林市榆阳区人，现住延川县永坪镇。
委托代理人罗春、彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安正达运输有限公司。住所地：延安市宝塔区南桥宝苑大厦***室。
法定代表人李荣刚，该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区红山中路鼓楼办事处*楼。
负责人延亚军，该公司经理。
委托代理人李建波，该公司职工。
原告张万宝、张鹏举诉被告李荣刚、延安正达运输有限公司（以下简称延安正达公司）、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林永诚保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张万宝、张鹏举，被告李荣刚委托代理人罗春、彭海丹，被告榆林永诚保险公司委托代理人李建波到庭参加了诉讼，被告延安正达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万宝、张鹏举诉称，2013年12月28日原告张万宝驾驶的陕J262**号小型轿车由南向东行驶至延安市宝塔区姚店镇寨子沟村公路处与由东向南呼延斌驾驶的陕J514**号车／陕J06**挂重型半挂车相撞，致车辆受损，陕J262**号车乘员原告张鹏举受伤，造成本起交通事故。2014年1月19日延安市公安局交警支队二大队认定被告李荣刚雇佣的司机呼延斌负事故全部责任。2014年5月2日在延安市公安局交警支队二大队的主持下，二原告与被告李荣刚达成事故损害赔偿调解书，调解后，被告李荣刚支付原告10000元，剩余损失被告一直推脱至今，现诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费10278元、误工费9108元、住院伙食补助费90元、护理费9108元、交通费1200元，共计29784元，医疗费已付10000元，剩余19784元；2、被告赔偿原告车辆损失17200元、车辆施救费3200元，共计20400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张万宝、张鹏举为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书一份。证明呼延斌负事故全部责任，原告无责任。
证据二：调解书一份。证明原告和被告李荣刚的代理人达成调解协议。
被告李荣刚辩称，保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付，原告应提供真实合法有效的票据，保险公司在赔偿后，不足部分由被告李荣刚承担。
被告李荣刚为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：保单三份。证明事故发生在保险期限内，被告榆林永诚保险公司应当在保险范围内优先承担赔偿责任。
证据二：收条一份。证明被告李荣刚先行赔付二原告10000元，应当在赔偿费用中折抵。
被告榆林永诚保险公司辩称，被告榆林永诚保险公司已经向受益人理赔，且合理合法，原告的诉讼请求和保险公司无关。
被告榆林永诚保险公司为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书一份、调解书一份、张万宝和张鹏举的收条两张。证明二原告已经收到48986.1元。
证据二：保单三份、客户信息表一份、陕西伟华公司打款单一份、赔款通知书三份。证明受益人为陕西伟华公司，被告榆林永诚保险公司已经向陕西伟华公司进行了赔付。
经庭审质证，被告李荣刚、榆林永诚保险公司对二原告所提交证据均无异议。二原告、被告榆林永诚保险公司对被告李荣刚所提交证据无异议。二原告、被告李荣刚对被告榆林永诚保险公司所提交证据的真实性无异议。经审查，本院对原、被告所提交证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年12月28日17时40分，原告张万宝驾驶陕J262**号小型轿车由南向东右转弯行驶至延安市宝塔区姚店镇寨子沟村公路处与由东向南左转弯行驶被告李荣刚雇员呼延斌驾驶的陕J514**号车／陕J06**挂重型半挂车相撞，致车辆受损，陕J262**号车乘员原告张鹏举受伤，造成本起交通事故。2014年1月19日延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字（2014）第0202302号道路交通事故认定书，认定呼延斌负事故全部责任，原告张万宝、张鹏举无责任。2014年5月2日在延安市公安局交警支队二大队的主持下，二原告与被告李荣刚达成道路交通事故损害赔偿调解书，调解协议约定“由呼延斌赔偿二原告50185.83元，此案就此终了”。调解后，被告李荣刚支付原告10000元，剩余款项40185.83元未支付。
另查明，受被告李荣刚委托陈步进在上述交通事故损害赔偿调解书上签字确认。被告榆林永诚保险公司已按保险合同约定支付陕西伟华集团有限公司理赔款30988.32元。
本院认为，道路交通事故发生后，当事人在公安交通管理部门主持下达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，但协议无效、可撤销的除外。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陈步进受被告李荣刚委托以呼延斌名义与二原告达成的损害赔偿调解书对被告李荣刚具有约束力，对被告延安正达公司、被告榆林永诚保险公司无约束力，故被告李荣刚是本案的赔偿义务人。二原告与被告李荣刚达成的损害赔偿调解书是当事人真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。既使赔偿数额与法律规定不一致，也是当事人对自己民事实体权利的处分。庭审时，本院释明对合同有重大误解的，可以提起撤销权之诉，但截至目前，被告李荣刚未向本院提起诉讼，故原告张万宝、张鹏举诉请被告李荣刚赔偿40184元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣刚于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张万宝、张鹏举40184元。
二、驳回原告张万宝、张鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，原告张万宝、张鹏举已预交，减半收取，实际由被告李荣刚承担402.5元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告张万宝、张鹏举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 石亚弟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 瑞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00726号
原告林某某，女，1983年6月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人张某某，男，1948年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告祝某某，男，1987年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告林某某与被告祝某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某某负担。
审判员 陈奇
二〇一五年一月十四日
书记员 苏容
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2472号
原告陈某甲。
委托代理人赵红波、李果，河南志晖律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人赵红波、被告李某的委托代理人李明运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，非婚生女陈某乙出生，现由原告抚养。婚后双方感情尚可，但是不久二人便因家庭琐事生气，直至分手。陈某乙现处于哺乳期，依据婚姻法的相关规定，由原告抚养为宜，被告有依法支付抚养费的义务，但是至原告起诉之日，被告未支付任何抚养费。为维护非婚生女陈某乙的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、非婚生女陈某乙由原告抚养，被告自××××年××月××日起每月支付抚养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：1、原、被告经过短时间的了解，于2012年4月份确立恋爱关系，后被告及其父母花费数十万的彩礼。双方一起生活了两个月后，原告以做生意为由向原告父亲李保安借款16万元，并出具借条。原告在得到借款后就一人外出，用于个人支出。之后，原告对被告的态度就出现改变，经常对被告无端发脾气，二人感情急剧变化，后双方之间联系逐渐减少，直到不再联系。2、原告提起子女抚养纠纷诉讼的证据就是一张漯河市第三人民医院的出生医学证明，被告对该出生医学证明的真实性、合法性均有异议。原、被告只是同居两个月，没有办理结婚证，原告住院分娩，被告并不知晓，该出生医学证明的取得程序严重违法，不能作为有效证据使用。即使出生医学证明是真实、合法的，也没有证据证明陈某乙现由原告抚养。因此，原告向被告主张每月3000元抚养费无事实和法律依据。综上，原告起诉被告子女抚养纠纷一事与客观实际明显不符，证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲和被告李某于2012年年初相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告同居生活期间经常因家庭琐事生气，致使感情破裂。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明等相关证据予以证实。
本院认为：原告陈某甲和被告李某未按照法律规定办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。双方所生育的女儿陈某乙，依法享有与婚生子女同等的权利。原、被告解除同居关系后，非婚生女不论由哪方抚养，对方都应尽抚养义务支付抚养费，直至孩子年满18周岁。陈某乙尚在哺乳期内，依法应由母方抚养。原告陈某甲要求抚养非婚生女陈某乙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李某系河南省农业家庭户籍，抚养费应根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的25％，计算17年，计款40018元。被告辩称原告提交的出生医学证明办理程序违法，不能作为有效证据使用，但未提供证据予以证明，对该辩解意见不予采信。原告要求被告每月支付抚养费3000元，因无事实依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、陈某乙由原告陈某甲抚养，被告李某承担抚养费40018元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李夏夏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第03135号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：章丽娟。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告章丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王任凭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1417号
申请人：杨丽华。
被申请人：尹成路。
被申请人：曹爱红。
本院在审理申请人杨丽华与被申请人尹成路、曹爱红民间借贷纠纷一案中，申请人杨丽华于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尹成路的银行存款25000元，并以担保人王启秀所有的位于湖北省黄石市上窑新建路33-19号（产权证号黄房权证2009字第××号，建筑面积78.54平方米）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人杨丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹成路的银行存款25000元。
案件申请费370元，由申请人杨丽华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 镔
二〇一七年七月五日
书记员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1417号原告：杨丽华，黄石市科学技术委员会能源研究所退休职工。被告：尹成路。被告：曹爱红。原告杨丽华与被告尹成路、曹爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华到庭参加了诉讼，被告尹成路经本院依法公告送达开庭传票未到庭，被告曹爱红经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹成路、曹爱红共同偿还原告借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按照月利率3%从2017年5月18日计算至借款本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月18日，被告尹成路与原告签订《工资折抵押借款合同》，合同约定被告尹成路向原告借款35000元，利息按月利率3%计算，即每月支付利息1050元，并将自己的退休工资折抵押给原告作为担保。被告曹爱红作为担保人为被告尹成路提供连带责任担保，合同签订后，原告依约将35000元交付给被告尹成路，其向原告出具了借条，被告曹爱红也向原告出具了担保书。被告尹成路向原告支付利息至2017年2月，其后未能还本付息，并将抵押的工资折挂失，原告多次催讨无果，双方因此成诉。被告尹成路经本院依法公告送达开庭传票、被告曹爱红经本院依法传唤未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。对原告提交的全部证据，因符合证据真实性、合法性、关联性的原则，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告杨丽华与被告尹成路签订《工资册抵押贷款合同》，双方约定：原告向被告尹成路出借35000元，月利率为3%，即每月利息1050元，被告尹成路以其工资为质押。同日，被告尹成路向原告出具了借条，主要内容为：“今借到杨丽华人民币35000元，将退休工资册抵押给杨丽华”。被告曹爱红也于同日向原告出具担保书，主要内容为：“本人为尹成路退休工资册作抵押向杨丽华借款金额人民币35000元进行担保，若尹成路无能力偿还上述债务或到银行挂失、修改密码由本人承担一切责任，直到所有借款及利息还清为止”。同日，被告尹成路将其建行6217002640008059912号工资卡交给原告，原告则向被告尹成路的银行账户汇款35000元。原告于2016年9月14日从被告尹成路的工资卡上取款2900元、9月29日取款1900元、10月15日取款2800元、11月15日取款3090元、12月15日取款3080元、2017年1月17日取款3080元，其后被告尹成路未能按时支付利息，经原告催讨，又于2017年2月20日支付3000元、同年3月1日支付3000元。此后被告尹成路再未能还本付息，原告多次向被告尹成路、曹爱红主张权利无果，双方因此成诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未能按约还本付息，其行为已构成违约。被告尹成路将其工资折交与原告每月取款，而原告在被告尹成路挂失工资折前取款的数额已超过双方约定的月息数额，多取部分应视为偿还借款本金，故被告尹成路未偿还的借款本金为18632.98元，其已支付利息至2017年4月7日。依据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本院对原告主张被告尹成路偿还借款本金18632.98元，并以未支付的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2017年4月18日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告曹爱红自愿以出具担保书的方式为被告尹成路所欠原告的债务承担保证责任，因双方并未约定是连带保证还是一般保证，依据法律规定视为连带保证。原、被告双方未约定还款期限，且依《合同法》第六十一条规定仍不能确定，故原告可随时主张两被告在合理期限内返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告尹成路、曹爱红于本判决生效后十五日内连带偿还原告杨丽华借款本金18632.98元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2017年4月18日至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元、诉讼保全费370元、公告费600元，由被告尹成路、曹爱红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 镔人民陪审员 熊 丰人民陪审员 杜惠英二〇一八年一月十日书 记 员 邝慧敏
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初619号
原告肖光海，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵力娟，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告ＸＸ，女，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告肖光海诉被告赵力娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日以无法给被告送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖光海撤回起诉。
案件受理费五百五十元免交，保全费三百二十元，由原告肖光海负担。
审判员 陈蕾
二〇一六年五月十六日
书记员 荆涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05384号
原告：陈艳华，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：梁建波，男，1989年7月29日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告陈艳华诉被告梁建波追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈艳华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳华要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈艳华承担。
审判员 朱元勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3313号
原告赵四根，男，1970年4月11日出生。
被告黄北球，男，1965年8月21日出生。
委托代理人管燕（被告黄北球之妻），女。
委托代理人向进进，男，1969年8月21日出生。
被告北京奇晓建业建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1197号。
法定代表人崔银库，经理。
委托代理人向进进，男，1969年8月21日出生。
被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马龙坡镇龙马街15号院1幢1层101室。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人徐永顺，男，1986年11月10日出生。
本院在审理原告赵四根与被告黄北球、北京奇晓建业建筑工程有限公司、被告北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵四根于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵四根申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵四根撤回起诉。
案件受理费八十元，由原告赵四根负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年七月八日
书记员 范佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3703号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：向世林，系该公司员工。
被告：蒋波，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人向世林，被告蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称：依据与开发建设单位四川朝晖实业发展有限公司签订的《XX二期二批次前期物业管理服务合同》的约定，原告为四川朝晖实业发展有限公司开发建设的龙泉驿区XX物业项目提供物业服务。原告从2012年1月8日起至2015年4月30日一直按照合同约定为该小区提供相关物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行交费义务。被告系小区业主，到目前为止，被告拖欠2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费。为维护原告自身合法权益，诉请法院判令：1.被告蒋波支付拖欠原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费9046元；2.被告蒋波支付原告成都忠信物业管理有限公司逾期付款违约金1809.2元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋波辩称：1.原告提供物业服务质量差，存在不作为情形；2.违约金过高，请求调整。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年至2016年3月期间，被告系位于龙泉驿区XX房屋（建筑面积297.57㎡）的所有权人。该房屋属于XX。2010年6月1日，四川朝晖实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX二期二批次前期物业服务合同》，该合同约定：乙方为XX提供物业服务，物业管理公共服务费每月以1.9元／㎡为标准，按业主拥有其建筑面积计算，每半年交纳一次。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其它欠费合计的千分之三交滞纳金。2012年1月8日，XX二期二批次房屋交付使用。原告从2012年1月8日起至2015年4月30日止为XX二期二批次房屋提供物业服务。被告未向原告交纳2014年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费。2015年4月30日24:00原告退出XX项目的物业服务管理工作。
以上事实有当事人陈述，《XX二期二批次前期物业服务合同》，《项目退出交接记录表》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为XX房屋提供物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，否则应当承担相应的违约责任。被告自2014年1月1日起至2015年4月30日未向原告交纳物业管理费，原告主张被告支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费9046元，有事实和法律依据，本院予以支持。在《XX前期物业服务合同》中对逾期付款违约金进行了约定，被告未按期支付物业服务费，应当支付原告违约金。被告抗辩违约金过高，本院结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定违约金金额为500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起3日内给付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费9046元及违约金500元，以上共计9546元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年九月五日
书记员 李其英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第613号
原告：赵慧，农民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律事务所法律工作者。
被告:赵中山，农民。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
原告赵慧与被告赵中山凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年5月15日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵慧的委托代理人赵玲，被告赵中山的委托代理人桑希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧诉称：被告多次进我的货，截止到2014年3月23日，被告共计欠我货款67000元，我曾多次向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院查明事实依法判令被告偿还我货款67000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赵中山辩称：原告所述与事实不符，原告所陈述的货物实际为中华牌香烟，我只购买了一次，是帮南方的朋友代购的，因朋友尚未付款，且烟草中有两条假烟，因此未向原告付款，后来我通过咨询烟草专卖管理人员及相关专业法律人士，得知原告的行为已经违犯了法律，甚至涉嫌犯罪，便不敢和原告见面，因此原告的诉讼请求不应得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵慧为证明其主张提交欠条一份其内容为：欠条今欠赵慧人民币67000元（陆万柒千元）于2014年3月23日前还欠款人：赵中山××。被告赵中山对欠条内容无异议，但主张此款的来源是原告赵慧卖给被告赵中山的中华牌香烟款，并提交了2014年5月12日其与原告赵慧的通话录音二份和证人赵某的证言，原告对通话录音有异议，认为原告从没有使用过该电话号码，无法确认被录音人是原告，即使是原告也不排除剪接和篡改，偷录所制，不能证明被告的任何观点和主张，证人与被告系堂兄弟，有直接的利害关系且与被告所述相矛盾。原告承认该欠款中约3000元是烟草款，其他都是日用品及学习用具等货款。原告于2014年4月8日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由书证、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告赵中山欠原告赵慧款67000元，被告赵中山认可，事实清楚，证据充分，故原告赵慧要求被告赵中山偿还欠款67000元的主张，本院依法予以支持，因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜；被告赵中山辩称欠原告67000元全部是烟草款，原告属非法经营，应依法驳回其诉讼请求，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持，待有充分的证据后，可有有关部门另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究判决如下：
被告赵中山支付原告赵慧欠款67000元及利息（利息自2014年4月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告赵中山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一五年二月六日
书 记 员 张绍勇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初23号
原告长沙市诚信建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人许卫平，系公司董事长。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为�起诉讼，代为反诉、上诉、申请再审，代为参与调解，代为确定文书送达方式和地址，代收法律文书，大卫申请、变更或放弃民事行政权力，代理申请执行、代为执行和解，代为执行结案。
委托代理人周林，男，汉族，1987年2月25日出生，住湖南省株洲县。系公司员工，代理权限为一般代理。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人雷慕为。
被告株洲市鑫金帝房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人付加祥。
本院在审理原告长沙市诚信建筑施工有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司、株洲市鑫金帝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告长�市诚信建筑施工有限公司在2017年1月3日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年三月三日
书 记 员 马晶晶
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1444号
原告：靳聚烨，女，汉族，2010年10月1日生，住河南省襄城县。
法定代理人：靳国廷，男，汉族，1977年3月23日生，住河南省襄城县。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：李金超，男，汉族，1967年9月17日生，住河南省襄城县。
被告：李永康，男，汉族，1991年6月10日生，住河南省襄城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：河南省许昌市魏都区建安大道237号。
负责人：安兴林，该公司总经理。
本院在审理原告靳聚烨诉被告李金超、李永康、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳聚烨的法定代理人靳国廷于2018年6月26日向本院递交自愿撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳聚烨撤回起诉。
案件受理费减半后25元，由原告靳国廷（靳聚烨）负担。
审判员 付子亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗晓文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第00800号
原告李栋，个体户。
被告江苏瑞德翔食品有限公司，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业区。
法定代表人杨道平，该公司董事长。
原告李栋诉被告江苏瑞德翔食品有限公司（以下简称瑞德翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员史兆全独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李栋、被告法人代表杨道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称：瑞德翔公司从2015年6月3日至8月12日共分八次向原告赊购五得利牌面粉77625千克，总价款249865元。每次送货时，被告均制作了“采购入库单”，并有经办人胡芹等在入库单上签字，之后将入库单交给原告，待被告付款后，再由原告返还给被告。在此期间，被告仅支付了120000元。8月12日，原告再次送货至被告处，双方约定所欠货款到2015年8月19日还清。到期后，原告找到被告处，要求被告偿还所欠的货款，遭到拒绝，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。
被告瑞德翔公司辩称，已还货款数额有争议，需要等会计进行核算。
本院经审理查明：瑞德翔公司从2015年6月3日至8月12日共分八次向原告赊购五得利面粉77625千克，总价格249865元。有原告提供被告公司收货人员出具的采购单8张为证。原告诉称要求被告偿还剩余款项129865元，但庭后经原被告双方结算，被告尚欠原告面粉款76995元，但是现在被告不同意给付，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款76995元，被告瑞德翔公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告李栋要求被告瑞德翔公司给付货款76995元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告江苏瑞德翔食品有限公司给付原告李栋货款76995元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元（已减半收取），由被告江苏瑞德翔食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2898元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 史兆全
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 颖
第4页／共5页
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第226号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月6日被修水县公安局取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人车某某犯合同诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人车某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月3日，王某某（因脱逃已中止审理）来到刘某某在修水县开设的福田车行，与该车行签订租车协议，以260元／天的价格租赁一辆价值75000元的赣GU92**马自达小汽车，并支付押金1000元。同年10月10日，王某某为偿还债务，找到被告人车某某帮忙冒充车主欲以该车质押借款。随后，二人找到万某，由车某某冒充车主向万某提出用该车质押借款4万元，王某某做担保。万某信以为真并与二人签订抵押借款合同。之后，万某扣掉利息3000元，交给车某某37000元，车某某则把该车质押在万某处。车某某当晚即把钱交给了王某某。次日，王某某来到福田车行继续支付租金1000元。10月中下旬，刘某某及万某联系王某某未果即报案至公安机关。2014年11月5日，车某某到公安机关投案并带领公安民警将王某某抓获。案发后，涉案马自达小汽车被追回，王某某归还了万某38500元。
上述事实，被告人车某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有同案人王某某的供述，证人刘某某、万某的证言，租车合同及租金支付记录，借款合同及借条，修价鉴字（2015）027号鉴定报告，归还借款领条，车某某的归案说明、王某某的抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某冒充抵押财产所有人，与他人签订抵押借款合同，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动投案，并如实供述犯罪事实，且带领公安民警抓获同案人，具有自首情节和立功表现，依法可从轻处罚。同案人已将所骗钱款归还被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 樊后富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴艳莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路598号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小芬，女，汉族，1955年6月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彬彬，男，汉族，1986年7月19日生，住南京市鼓楼区。
原审被告：张东方，男，汉族，1969年11月10日生，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人徐小芬及原审被告王彬彬及张东方机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司以已与被上诉人徐小芬达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审上诉费1526元，减半收取763元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴国伟
审判员 屈建业
审判员 邵泽宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪芫朗
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2603号
原告平江县农村信用合作联社，住所地湖南省平江县天岳大道。
法定代表人任，理事长。
委托代理人吴沅江，
被告苏终深，男，
被告苏国兴，男，
原告平江县农村信用合作联社诉被告苏终深、苏国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴沅江、被告苏国兴到庭参加了诉讼。被告苏终深经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告苏终深2013年9月3日在我社立据借贷款一笔20000元，由被告苏国兴担保。贷款到期后，本息至今未还。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告苏终深立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。由被告苏国兴对被告苏终深偿还原告借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、贷款借据复印件一份，证明被告苏终深借款20000元的事实。
2、保证合同复印件一份。证明被告苏国兴为苏终深借款与原告签订了保证合同的事实。
3、催收通知书复印件两份。证明原告已分别向债务人和担保人进行了催收的事实。
被告苏终深未答辩，亦未提交任何证据。
被告苏国兴辩称：为被告苏终深借款担保、与原告签订的保证合同属实，我只能督促被告苏终深还款。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，被告苏国兴无异议，本院予以采信。原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月3日，被告苏终深因经营装饰材料，在原告下属三墩信用社借贷款一笔20000元。被告苏终深在借款借据上签名捺印。借款到期日为2014年9月3日，月息10‰。同日，被告苏国兴为被告苏终深借款担保，与原告签订了保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告苏终深未按期偿还原告贷款，仅支付利息至2014年1月1日。2014年9月10日，原告向被告苏终深、苏国兴送达了贷款偿收通知书。两被告均在送达回执上签字，但两被告至今未履行偿付义务和担保义务。
本院认为，被告苏终深与原告签订的借款合同即贷款借据、被告苏国兴与原告签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，金融借款、担保关系合法有效。借款到期后，被告苏终深未及时清偿债务，被告苏国兴未履行保证义务，属两被告违约，依法应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告苏终深立即偿还原告借款本金20000元及相应利息，由被告被告苏国兴承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用的诉讼请求依法应当予以支持。被告苏终深未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告苏终深于本判决生效后五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按合同约定计算，逾期利息从2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至本金偿还之日止）。
二、由被告苏国兴对被告苏终深偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏终深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一五年三月四日
书记员 顾尉娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00055号
原告：黄某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县长发乡王子村民委*组。
被告：吴某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇老观堡村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，地址：沈阳市和平区云集街X甲X号。
负责人：郭某某，系该公司经理。
原告黄晓冬与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄晓冬撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元由原告黄晓冬负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04697号
原告张富顺。
委托代理人方纲要，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人蒋刚，湖南通程律师事务所律师。
原告刘凤华。
委托代理人方纲要，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人蒋刚，湖南通程律师事务所律师。
被告张天强。
委托代理人蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
被告左曼辉。
委托代理人蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
原告张富顺、刘凤华诉被告左曼辉、张天强股权转让纠纷一案中，原告张富顺、刘凤华于2016年3月25日向本院申请撤回对被告左曼辉、张天强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张富顺、刘凤华撤回起诉。
本案受理费17743元，因撤诉减半收取8871.5元，由原告张富顺、刘凤华负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 皮 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2073号
原告：吴金兰，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：岑钜祥，男，1954年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴金兰诉被告岑钜祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金兰及其委托代理人张仲平到庭参加诉讼；被告岑钜祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金兰诉称：2009年2月26日，被告岑钜祥因资金周转需要向原告吴金兰借款400000元，并以其房地产作为担保。借款后，被告岑钜祥没有偿还借款本金。2015年8月11日，双方签订还款协议书，被告岑钜祥确认尚欠原告吴金兰本金400000元，并按银行同期贷款利率的四倍继续计付利息，同时约定于2015年9月9日前还清本息，但被告岑钜祥却至今未予清偿。为维护原告吴金兰的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告岑钜祥清偿借款本金400000元及利息（从2015年8月10日起按银行贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、原告吴金兰对被告岑钜祥名下位于中山市××路××号的房地产[房屋所有权证号码粤房地证字第××号、国有土地使用证号码中府国用（2001）字第030580号]拍卖款享有优先受偿权；三、由被告岑钜祥承担本案的诉讼费用。
原告吴金兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、双方于2009年2月26日签订的抵押借款协议1份；
2、被告岑钜祥于2009年3月5日出具的收据1份；
3、双方于2015年8月11日签订的还款协议书1份；
4、粤房地证字第××号房屋所有权证、中府国用（2001）字第030580号国有土地使用证、粤房地他证字第××号房地产他项权证各1份。
被告岑钜祥无答辩，没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2009年2月26日，吴金兰与岑钜祥签订抵押借款协议，约定：岑钜祥以其所有的土地及房屋[房屋所有权证号码粤房地证字第××号、国有土地使用证号码中府国用（2001）字第030580号]作为借款抵押物抵押给吴金兰；借款总金额为400000元；借款期限从2009年2月25日至同年5月24日；岑钜祥如不按期付息还本，吴金兰有权申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。双方办理了抵押登记，中山市国土资源局于2009年3月2日颁发了粤房地他证字第××号房地产他项权证。2009年3月5日，岑钜祥出具收据，确认收到现金400000元。
2015年8月11日，吴金兰与岑钜祥签订还款协议书，约定：岑钜祥确认借款金额为400000元，双方对此均无异议；截至2015年8月10日，岑钜祥尚欠吴金兰本金400000元，利息按银行贷款利率的四倍计算，双方达成还款日期在2015年9月9日前还清；岑钜祥保证严格按上述约定的还款日期履行还款义务，若逾期超过10日，吴金兰可以要求岑钜祥赔偿损失；执行本协议发生纠纷时，由当事人协商解决，协商不成，双方同意向中山市第二人民法院提起诉讼。
本院认为：岑钜祥尚欠吴金兰借款本金400000元，有岑钜祥签名并捺指印确认的抵押借款协议、收据、还款协议书为证，岑钜祥亦未提出任何抗辩，本院予以确认。双方在还款协议书约定利率按银行贷款利率的四倍计算，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以确认，故岑钜祥应立即清偿借款本金400000元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）给吴金兰。岑钜祥提供其名下位于中山市××路××号的房地产[房屋所有权证号码粤房地证字第××号、国有土地使用证号码中府国用（2001）字第030580号]作为抵押，并办理了抵押登记，故吴金兰对上述抵押物折价或拍卖、变卖价款在上述本息范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑钜祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴金兰清偿借款本金400000元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、原告吴金兰对被告岑钜祥名下位于中山市东凤镇金城路40号之房地产[房屋所有权证号码：粤房地证字第××号、国有土地使用证号码：中府国用（2001）字第030580号]折价或拍卖、变卖价款在上述第一判项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取为3810元，由被告岑钜祥负担（此款被告岑钜祥应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一六年三月一日
书记员 黄俊慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第00019号
原告刘学梅，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。
法定代理人王庆锋（刘学梅丈夫），男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告刘学玲，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘学梅与被告刘学玲法定继承纠纷一案中，原告刘学梅于2014年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘学梅申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘学梅负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭淑超
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更20号
罪犯黎振伟，男，1982年9月22日出生，汉族。因犯盗窃罪于2011年9月被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2013年3月28日作出（2013）许县刑初字第51号刑事判决，以黎振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（刑期自2012年7月8日起至2017年1月7日止）。2013年5月24日交付监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎振伟在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定黎振伟有下列犯罪事实：黎振伟编造虚假离奇身世，以欺骗手段获取吴某某及其家人的信任，并于2009年10月与吴某某结婚，在2009年4月至2011年1月之间，黎振伟虚构各种人物关系和理由，先后七次骗取吴某某的母亲黄某共计74500元。2011年9月，吴某某与黎振伟依法解除婚姻关系。原审对其判处罚金30000元，其未缴纳。
罪犯黎振伟在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，服刑期间获记功二次、表扬一次，2013年下半年改造评审鉴定为一般，2014年上半年改造评审鉴定为差，2014年下半年、2015年上半年改造评审鉴定均为良好，2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2016年1月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯�审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎振伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎振伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初966号
原告：黄月安，男，汉族，生于1947年7月25日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄月安与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄月安于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄月安负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2714号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：王英，女，1970年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄胜伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王英、黄胜伟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令，被告王英、黄胜伟归还原告贷款本金333697.71元，并支付利息、罚息和复利24269.71元（暂计至2017年1月17日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告王英、黄胜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告王英、黄胜伟系夫妻关系。2014年8月21日，被告王英、黄胜伟填写了编号为：134149009607的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年8月27日至2019年8月27日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月2日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄胜伟以被告王英配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王英向原告借款。
后原告依约向被告王英指定账户发放贷款，之后被告按约归还了部分借款。2016年1月2日，被告还款发生逾期，之后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金333697.71元及利息、罚息、复利合计24269.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英、黄胜伟于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金333697.71元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月17日止为24269.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元（已减半），由被告王英、黄胜伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年三月二十二日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2714号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：王英，女，1970年11月2日出生，汉族，住义乌市。被告：黄胜伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王英、黄胜伟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令，被告王英、黄胜伟归还原告贷款本金333697.71元，并支付利息、罚息和复利24269.71元（暂计至2017年1月17日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告王英、黄胜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告王英、黄胜伟系夫妻关系。2014年8月21日，被告王英、黄胜伟填写了编号为：134149009607的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年8月27日至2019年8月27日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月2日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄胜伟以被告王英配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王英向原告借款。后原告依约向被告王英指定账户发放贷款，之后被告按约归还了部分借款。2016年1月2日，被告还款发生逾期，之后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金333697.71元及利息、罚息、复利合计24269.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王英、黄胜伟于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金333697.71元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月17日止为24269.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元（已减半），由被告王英、黄胜伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年三月二十二日代书记员 施淑姝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3657号
罪犯张志强，男，1972年6月9日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2012年9月11日作出（2012）五刑初字第63号刑事判决，认定被告人张志强犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴），判决发生法律效力后，于2012年10月28日交付执行。本院于2014年12月19日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年10月17日以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年5月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，且系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2017年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1041-1号
原告：王保英，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：孟祥伍，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王保英与被告孟祥伍民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 李安芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4334号
原告：徐忠来，农民。
委托代理人：谌利，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨小华，农民。
原告徐忠来诉被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐忠来委托代理人谌利、季宝松到庭参加诉讼.被告杨小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠来诉称：2012年5月2日，被告因资金周转困难向我借款200000元，并为我出具了借据一份，口头承诺按照法律保护的最高限额支付利息。后我向被告催要借款，被告未偿还，并于2014年11月6日为我换据，至今未予偿还。要求被告给付借款20万元及按中国人民银行利率的四倍给付利息。
被告杨小华未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月2日，被告杨小华向原告徐忠来借款200000元。被告为原告出具借据一份。2014年11月6日，原告向被告催要借款，被告重新为原告出具借条一份。
上述事实，有原告陈述、借条、汇款凭证等证据证实。
本院认为：被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告主张自2012年5月2日起按银行利率的四倍给付利息，证据不足，不予支持。被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨小华于判决生效后十日内偿还原告徐忠来借款200000元及利息（自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐忠来其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1770元，计6070元，由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘志飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4334号
原告吴岗位，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人吴建水，与原告系堂亲关系。
被告吴树林，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告吴桂林，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告吴岗位与被告吴树林、吴桂林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴岗位撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 陈金树
二〇一五年十月八日
书 记 员 李达佳
�龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1286号
申请执行人刘仁禄，男，1965年7月27日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘仁禄与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-293号仲裁裁决�的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4709号
原告：汪国材。
被告：郑德华。
本院在审理原告汪国材诉被告郑德华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪国材在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪国材撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吴科丹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第82号
申请执行人王许湖。
被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，住所地：武宣县。
法定代表人刘静，该公司董事长。
申请执行人王许湖申请执行被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出的武劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人王许湖于2014年2月26日向本院申请执行。本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司履行法律文书确定的义务，即支付申请人王许湖失业保险损失赔偿金17568元，并负担执行费164元，合计17732元。现被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司已自动履行法律文书确定的全部义务，即已支付申请人王许湖失业保险损失赔偿金17568元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初786号
原告陈某。
被告黄某甲。
上列原、被告间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员孙玮担任法庭记录。依法公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2008年经人介绍认识后，于年月按民间习俗办酒结婚，后于年月日补办结婚登记。双方婚后生育一女黄某乙。双方的共同财产主要有婚后共同修建的位于金银村马路河组楼房一栋二层，因修建房屋向原告父母借有债务（由黄某甲书写借条一张）。因双方相识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，未建立起牢固的夫妻感情，双方夫妻感情逐渐破裂，双方已无和好可能。现请求判决原、被告离婚；双方所生女儿由原告抚养；共同财产楼房一栋依法分割（估价19万元）；婚前财产各归各所有；共同债务106700元双方各承担一半。
被告黄某甲辩称，被告与原告结婚后的感情是好的，只是近三年来，原告与社会闲杂人员来往密切，被告曾多次告诫原告。只要原告不到外地混，经常回家多关心家庭和子女，夫妻关系是能好的，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚后感情较好，于年月日生育长女黄晓愉。原、被告在共同生活中，因性格发生变化，互不信任，常为家庭琐事发生吵闹，原告于2016年6月向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证及户籍信息证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚后夫妻感情是好了，只是因为双方在共同生活中，互不信任，产生猜疑，感情交流较少，导致双方感情出现裂痕。只要双方相互理解，互相忠实，珍惜夫妻感情，为子女的健康成长着想，摒弃不良思想，夫妻感情是能和好的。原告陈某要求与被告黄某甲离婚，未有充分证据证实原、被告间的夫妻感情已破裂，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告黄某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年八月十九日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8343号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司职员。
被告：沈张兴，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告沈张兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十月十三日
书记员 金燕
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执711号
申请执行人吴国红，男，1966年8月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被执行人江朝阳，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人红花岗区江六红焖鸡馆。经营场所：遵义市红花岗区状元路水岸小筑C栋1-5号。
经营者姚长勇，男，1975年2月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
担保人姚长兵，男，1977年6月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
身份证号：××××××××××××××××××。
本院在执行吴国红与江朝阳、红花岗区江六红焖鸡馆合同纠纷一案中，责令被执行人江朝阳、红花岗区江六红焖鸡馆经营者姚长勇向吴国红支付24635元，承担案件受理费207元。于2016年10月9日担保人姚长兵自愿为红花岗区江六红焖鸡馆提供担保，保证在三个月内交来执行款14635元及案件受理费、执行费，现已逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨担保人姚长兵在桐梓县农村信用合作联社存款15042元。
本裁立即执行。
审判员 陈刚刚
二〇一七年二月二十五日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执711号 申请执行人吴国红与被申请执行人红花岗区江六红焖鸡馆买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人红花岗区江六红焖鸡馆已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执711号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月六日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第941号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告于成军（曾用名谢超），居民。
被告谢友春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告于成军、谢友春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告于成军、谢友春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告于成军于2011年11月18日在我行办理金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同贷款本金138000元，到期日为2014年11月17日到期，现结欠本金49831.71元，该款由谢友春担保，原告与被告订立金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，该贷款按月归还，现已逾期9期，原告多次派员催收，上述被告均未依合同约定履行归还借款义务，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告于成军归还借款本金49831.71元及利息。二、请求法院依法判决被告谢友春对所担保借款49831.71元本息承担连带清偿责任。三、请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费，保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告谢友春、被告于成军未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告于成军签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由被告于成军向原告借款138000元，被告谢友春为被告于成军借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、律师费、处置费、过户费等以及银行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人与银行达成还款变更合同的，保证人继续承担保证责任，保证期间自还款变更合同约定的债务履行期届满之日起二年。若发生法律、法规规定的或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。同时查明，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同第五条第一款约定：持卡人以贷记卡账户作为还款账户采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，分期手续费也可以一次性支付。第五条第三款，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费相关费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合同签订后，原告将贷款138000元借给了被告于成军，借款后，被告于成军按约定归还了部分借款，还款至2014年12月16日，之后就不再还款，至原告起诉时共拖欠原告借款本金49829.95元没有归还，原告多次派员催收，被告于成军没有还款，被告谢友春也未履行担保义务。原告于2015年3月30日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的中国农业银行贷记卡刷卡凭证、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告于成军、谢友春签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。按照金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定，被告于成军应按分期还款和分期支付的方式偿还分期资金，被告于成军贷款后还款至2014年12月16日就不再还款，构成违约，应当按照合同的约定归还剩余贷款本金及罚息，罚息应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款约定日万分之五计付。被告谢友春自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告于成军的债务承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于成军（曾用名谢超）于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金49829.95元及罚息（罚息自2014年12月17日起按本金49829.95元利率日万分之五计付）。
二、被告谢友春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元由被告于成军、谢友春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第941号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：韩宝松，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社张华信用社客户经理。
被告：姜清华，男，住平原县。
被告：苏纪明，男，住平原县。
被告：姜清卫，男，住平原县。
被告：李树功，女，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姜清华、苏纪明、姜清卫、李树功借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯卫强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第436号
申请执行人赵淑芳，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0322民初3338号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第436号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢426号
申请执行人吴珂民。
被执行人高明昊。
担保人甘肃凯斯瓷业有限公司，地址甘肃省靖远县刘川工业园区。
法定代表人陶明宗。
申请执行人吴珂民与被执行人高明昊、担保人甘肃凯斯瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第385号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，我院依法扣押担保人甘肃凯斯瓷业有限公司财产，申请执行人吴珂民与被执行人高明昊、担保人甘肃凯斯瓷业有限公司达成和解协议，以本院依法扣押的甘肃凯斯瓷业有限公司财产抵付全部债务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢426号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月十六日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01385号
原告：时双，住长春市二道区。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：长春汇成汽车销售有限公司，住所地：长春经济技术开发区东环城路10202号。
法人代表人：王灼旭，该公司董事长。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告时双诉被告长春汇成汽车销售有限公司（以下简称汇成公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时双及其委托代理人李星、被告汇成公司的委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时双诉称：2015年5月19日，原告与被告签订购车合同一份，约定原告购买东风小轿车一台，价款为143900元，提车时间为2015年7月20日。原告向被告支付定金3000元，被告向原告出具了收据。合同签订后至2015年7月20日，被告未能向原告交付车辆。被告的行为已构成违约，经消费者协会调解不成，故请求人民法院依法判令：1、解除双方的购车合同；2、被告双倍返还原告定金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告汇成公司辩称：同意解除合同。原告要求返还购车订金没有事实及法律依据，不同意双倍返还订金。签订合同时原告交付的订金3000元，只是预付款，这种保证是单方的，只对给付方形成约束，并不是合同法规定的定金罚责中的定金。我方同意返还已收取的3000元。
经审理查明：2015年5月19日，原告时双（乙方）与被告汇成公司（甲方）签订《购车协议》，主要内容为：乙方购买东南轿车一台，单价为143900元；乙方于2015年5月19日向甲方支付3000元作为购买上述车辆的订金，余款140900元未付；车无质量问题订金不退；7月20日左右提车等。合同签订当日，原告向被告支付3000元，被告收款后向原告出具《收据》，并言明收款事由为：整车定金。因被告不能按照约定时限交车，原告要求被告双倍返还定金3000元，遭拒后原告诉至我院。
以上事实有《购车协议》、《收据》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同。现原告首先提出解除该合同，被告亦当庭表示同意，双方解除合同的合意，本院予以尊重。
关于原告已交付的3000元款项性质问题。原、被告签订的《购车协议》条款，虽约定原告先行交3000元作为“订”金，但同时也约定该“订”金在原告毁约时不予退还。双方的这一约定，表明该3000元的主要用途，在于作为促使买方履行合同义务的金钱担保。根据我国《担保法》关于定金性质、功能的规定，该3000元虽然名为“订”金，但其实质为履约定金，并适用定金罚责。被告收款后，在《收据》上明确标注收到“定金”的行为，亦说明其明知所收款项具有定金性质。被告诉讼中抗辩称，应严格依照合同上的字面意义，将该3000元确认为预订款；且合同中的该项预订款条款，仅具单方约束力，既在原告违约时予以全额没收，而在被告违约时如数返还即可，无需支付双倍金额。被告的该项抗辩主张，与双方订立定（订）金条款的合同本意不符，且与权利、义务对等、诚实信用等原则相违背，故本院不予采纳。原告关于其所交纳的3000元具有定金性质的诉讼主张，于法有据，本院予以采信。
根据本院现已查明的事实，被告存在逾期不能交付车辆的违约行为，根据我国合同法的规定，应对其适用定金罚责任，由其双倍返还已收取的定金。原告关于被告双倍返还定金共6000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告时双与被告长春汇成汽车销售有限公司签订的《购车协议》；
二、被告长春汇成汽车销售有限公司于判决生效后三日内，向原告时双返还双倍定金共6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告时双已垫付），由被告长春汇成汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶海红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21460号
原告：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：项江江，总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
原告上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
连游公司诉称，请求判令宜搜公司立即停止传播涉案作品《桃煞西下》(作者“喜某某”)；赔偿连游公司经济损失及连游公司为制止侵权行为所支出的合理开支5万元。事实和理由：连游公司经杭州醉蝶文化创意有限公司授权取得作品《桃煞西下》(作者“喜某某”)的独家维权权利。宜搜公司未经著作权人授权许可且未支付任何报酬，擅自将涉案作品在其拥有并运营的“宜搜小说”应用软件上发布、传播，为用户提供在线阅读及下载服务。故连游公司请求判如诉请。
宜搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地以及被告住所地均在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，连游公司诉宜搜公司的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯连游公司的作品信息网络传播权，而涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，宜搜公司住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至宜搜公司所在地深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海连游网络科技有限公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21460号原告：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：项江江，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪溪。原告上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。连游公司诉称，请求判令宜搜公司立即停止传播涉案作品《桃煞西下》(作者“喜某某”)；赔偿连游公司经济损失及连游公司为制止侵权行为所支出的合理开支5万元。事实和理由：连游公司经杭州醉蝶文化创意有限公司授权取得作品《桃煞西下》(作者“喜某某”)的独家维权权利。宜搜公司未经著作权人授权许可且未支付任何报酬，擅自将涉案作品在其拥有并运营的“宜搜小说”应用软件上发布、传播，为用户提供在线阅读及下载服务。故连游公司请求判如诉请。宜搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地以及被告住所地均在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，连游公司诉宜搜公司的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯连游公司的作品信息网络传播权，而涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，宜搜公司住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至宜搜公司所在地深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海连游网络科技有限公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  胡艳二〇一七年八月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执提字第2号
被执行人曾丽坚。
关于被执行人曾丽坚犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪一案，�东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法刑初字第1844号刑事判决书以及本院（2013）深中法刑一终字第274号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效裁判确定的涉财产部分即没收个人全部财产和罚金人民币1020万元的义务，深圳市南山区人民法院依法立案执行。执行案号为（2015）深南法执字第3331号。
本院查明，曾丽坚的配偶赖XX因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪被广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第175号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产，罚金人民币1025万元。因赖XX未自动履行生效判决确定的涉财产部分的义务，本院依法立案执行，执行案号（2014）深中法执字第40号。
深圳市南山区人民法院致函�院，认为曾丽坚名下的主要财产已被深圳市公安局宝安分局查封，曾丽坚系团伙犯罪，其他被告人的财产刑执行均在本院，为便于执行，请求将曾丽坚财产刑执行一案移送本院并案执行。
本院认为，赖XX与曾丽坚为夫妻关系，其名下财产均被深圳市公安局宝安分局查封。赖XX财产刑执行一案，在本院执行，为便于两案执行，提高执行效率，应将深圳市南山区人民法院（2012）深南法刑初字第1844号刑事判决书以及本院（2013）深中法刑一终字第274号刑事裁定书中涉及曾丽坚财产刑部分由本院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、深圳市南山区人民法院（2012）深南法刑初字第1844号刑事判决书以及本院（2013）深中法刑一终字第274号刑事裁定�中涉及曾丽坚财产刑部分提级至本院执行。
二、深圳市南山区人民法院（2015）深南法执字第3331号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗剑青
代理审判员 张文佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 蔚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1445号
原告向国强，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告孙建政，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告向国强与被告孙建政建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向国强自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1182号
申请执行人朱明，男，汉族。
被执行人陕西逸盾保安服务有限公司。
本院在执行申请执行人朱明与被执行人陕西逸盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱明依据（2015）未民初字第05438号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为5000元。执行中，因被执行人陕西逸盾保安服务有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第05438号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1182号
申请执行人朱明，男，汉族，1987年9月2日出生。
被执行人陕西逸盾保安服务有限公司。
本院在执行申请执行人朱明与被执行人陕西逸盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱明依据（2015）未民初字第05438号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为5000元。执行中，因被执行人陕西逸盾保安服务有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第05438号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十日
书记员 党白鹭
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初字第1271号
原告李成龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省平江县
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市。
负责人黄明高，总经理。
委托代理人刘政，该公司员工。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
原告李成龙与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄兴、被告委托代理人刘政、李雄文已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院于2016年6月23日立案受理原告湖南李成龙诉被告中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司人身保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李成龙撤回对被告中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李芙蓉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执108号
申请执行人额尔敦高娃。
被执行人其木格。
本院执行的申请执行人额尔敦高娃申请执行被执行人其木格民间借贷纠纷一案中，被执行人其木格于2016年5月27日给付申请执行人额尔敦高娃全部执行款。本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 光 耀