湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第46号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市。
法定代表人超水生，该公司董事长。
委托代理人杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人陈浩，湖南金球律师事务所律师。
被告黄丽华，女，1972年12月26日出生，汉族，湖南雪丽造纸有限公司财务处长，住湖南省津市市。
被告湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市襄窑路301号。
法定代表人刘湘松，该公司经理。
诉讼代表人湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市襄窑路301号。
负责人李安云，破产管理人组长。
委托代理人胡振华，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南雪丽造纸有限公司破产管理人工作人员，住湖南省常德市武陵区城北洞庭大道东段370号08组。
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司（以下简称津市农商行）诉被告黄丽华、湖南雪丽造纸有限公司（以下简称雪丽公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，津市农商行向本院提出财产保全的申请，本院于2015年10月26日作出（2015）津民二初字第46-1号民事裁定书，依法冻结黄丽华在湖南雪丽造纸有限公司价值500万元的个人债权和股权或其他等值财产。本院依法组成由审判员于海燕担任审判长，审判员江海兵、人民陪审员毛娟参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员贺博担任庭审记录。原告委托代理人陈浩，被告黄丽华，被告雪丽公司委托代理人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市农商行诉称，2014年4月25日黄丽华向津市农商行（原津市市信用合作联社）借款500万，并签订了《借款合同》。该合同约定还款日期为2015年4月25日，月利率8.1‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率为在原利率基础上加收50%。2014年4月9日雪丽公司通过股东大会，同意为黄丽华的借款担保。2014年4月25日津市农商行与雪丽公司签订了书面抵押合同，约定以雪丽公司所有的1.33万吨芦苇为黄丽华借款进行抵押担保。双方办理了抵押权证。同日，雪丽公司与津市农商行还签订了一份保证合同，该合同约定，雪丽公司对黄丽华借款承担连带保证责任。2014年12月30日后黄丽华未按约支付利息。此后，津市农商行多方催讨无果。津市农商行认为，本案借款及担保合同真实、合法、有效，本案借款属于黄丽华个人借款。综上，津市农商行依法起诉，请求判决黄丽华立即归还津市农商行借款本金500万元，并承担所欠利息124215元（利息计算截止于2015年3月31日，之后的利息依约计算至偿还全部借款止）和其他实现债权的费用；判决津市农商行对雪丽公司所提供的抵押物具有优先受偿权，雪丽公司对本案借款承担连带还款责任。
为支持其诉讼主张，津市农商行向本院提交了下列证据：
1、津市农商行营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、情况说明各1份，拟证明原告的主体资格；
2、雪丽公司营业执照、黄丽华身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、贷款合同，拟证明黄丽华贷款的事实；
4、抵押合同、抵押物清单，拟证明抵押的情况；
5、保证合同、雪丽公司股东大会决议，拟证明雪丽公司愿意对黄丽华的借款承担偿还责任；
6、借据，拟证明黄丽华借款的事实；
被告黄丽华辩称，津市农商行未完整的陈述本案借款经过。2011年4月11日津市农商行与雪丽公司因各自需要而开展合作。此前，雪丽公司在津市农商行有1600元贷款。根据津市农商行的规定，若雪丽公司再次借款，需要向津市农商行上级机构报批。为简化借款审批手续，津市农商行提出以黄丽华个人经营芦苇需要资金为由来借款，借款资金用于雪丽公司发展。在借款发放前，津市农商行从未调查过黄丽华本人的有无经营行为和偿还资产，只是向雪丽公司调查公司经营情况及抵押物情况。同年4月22日，黄丽华在津市农商行开设个人账户，4月28日贷款650万元到账。贷款存折一直交给雪丽公司出纳周后菊使用。650万元贷款全部用于雪丽公司，其中400万元汇给雪丽公司芦苇供货商南县芦苇场，250万元汇到雪丽公司基本账户。雪丽公司为上述借款召开过股东会，与津市农商行签订了保证合同和抵押合同，提供了足额的抵押物，办理了抵押登记。雪丽公司破产后，黄丽华向津市农商行递交关于请求津市农商行及时收回抵押资产来冲减黄丽华的贷款的申请。黄丽华认为，津市农商行明知黄丽华个人不需要资金，在为了开展与雪丽公司信贷业务规避审批手续而要求以黄丽华名义借款；津市农商行在明知黄丽华没有贷款偿还能力时，从未书面或口头告知贷款后风险；雪丽公司在破产后，津市农商行一方面向破产管理人申报债权，另一方又将黄丽华个人起诉，没有法律依据。综上，黄丽华认为，雪丽公司应该承担本案的偿还责任，雪丽公司破产管理人在变现的抵押物资金中有限偿还本案借款。
为支持其抗辩主张，黄丽华向本院提交下列证据：
1、个人工作记录，拟证明本案借款形成的原因，及津市农商行在本案借款中应该承担相应的责任；
2、津市农商行出具的《关于黄丽华申请贷款500万元情况说明》、雪丽公司出具的《关于申请使用互助资金的报告》、黄丽华的《个人陈述》，共同拟证明津市农商行知道本案贷款的用途，愿意为本案贷款作担保；
3、2015年5月11日黄丽华向津市农商行出具的书面申请、抵押物资料，拟证明管理人处理抵押物后应优先偿还此贷款；
4、相关财务资料、股东会决议，拟证明本案借款的使用情况及雪丽公司应偿还本案借款；
5、交易流水，拟证明黄丽华个人未使用贷款资金及存折卡；
6、刘湘松证明、周后菊证明、辛涛的证明，共同拟证明本案借款的使用情况及雪丽公司应承担本案贷款的偿还责任；
7、证人周后菊的出庭证言，拟证明本案借款的使用情况及雪丽公司应承担本案贷款的偿还责任；
8、证人辛涛的出庭证言，拟证明本案借款的使用情况及雪丽公司应承担本案贷款的偿还责任；
9、存折卡、交易流水，拟证明黄丽华个人未使用借款资金及存折卡；
10、津市农商行申报债权资料（借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证），拟证明津市农商行认可雪丽公司承担本案贷款偿还责任，现在不应该再次起诉黄丽华来归还本案借款。
被告雪丽公司辩称，津市农商行针对雪丽公司提出的利息诉求在计算方法上存在错误，应计算至破产申请时止。在雪丽公司进入破产程序之后，津市农商行针对雪丽公司提起的个别清偿诉讼违反了破产法律相关规定。即不应支持津市农商行的第二项、第三项诉讼请求。雪丽公司是否与津市农商行之间存在借款合同关系，所借款项是否用于雪丽公司，以法庭调查为准。如果法院查证雪丽公司与津市农商行之间存在借款合同关系且所借款项用于雪丽公司，破产管理人将予以认可。因津市农商行已经向破产管理人申报了抵押债权，其再次通过诉讼方式主张该债权，没有法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求。如法院查证雪丽公司与津市农商行之间不存在借款关系，因雪丽公司已经进入破产程序，其针对雪丽公司的给付之诉也应予以驳回。津市农商行在所提交的证据中不能证实其与本案所涉借款合同的出借人津市市农村信用合作联社之间存在法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。
雪丽公司为支持其抗辩主张，向本院提交了雪丽公司破产重整债权申报表，拟证明津市农商行已经申报了债权，而不是行使抵押权。
为查明相关事实，本院依职权调取了黄丽华银行卡交易明细表及相关结算业务申请书、存款取款转账凭证、进账单。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、对津市农商行提交的证据1、2、3、4、5、6，黄丽华、雪丽公司质证后无异议。经本院审查，该部分证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
二、对黄丽华提交的证据1即个人工作记录，津市农商行质证后认为该证据与本案无关联，雪丽公司质证后请求法院审核证据真实性。本院认为，该证据是黄丽华的个人工作记录，其内容只是津市农商行与雪丽公司的关于业务合作的记录，无法达到黄丽华的举证目的，故本院对此不予采信。
三、对黄丽华提交的证据2，即津市农商行出具的《关于黄丽华申请贷款500万元情况说明》、雪丽公司出具的《关于申请使用互助资金的报告》、黄丽华的《个人陈述》，津市农商行质证后认为津市农商行出具的《关于黄丽华申请贷款500万元情况说明》来源不合法、与本案无关联，雪丽公司出具的《关于申请使用互助资金的报告》系复印件，黄丽华的《个人陈述》系自己书写无法核实，对上述证据不予认可。雪丽公司质证后请求法院审核证据真实性。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。其采信的理由，本院另行予以诠释。
四、对黄丽华提交的证据3，即2015年5月11日黄丽华向津市农商行出具的书面申请、抵押物资料，津市农商行质证后认为无关联，对真实性要进一步去核实，雪丽公司质证后无异议。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。
五、对黄丽华提交的证据4，即相关财务资料、股东会决议，津市农商行质证后对股东会决议、借据无异议，对其他证据真实性有异议。雪丽公司质证后对股东会决议无异议，流水无异议。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。
六、对黄丽华提交的证据6、7、8，即刘湘松证明、周后菊证明、辛涛的证明，证人周后菊的出庭证言，证人辛涛的出庭证言，津市农商行质证后认为证人系黄丽华下属，对证据有异议。雪丽公司质证后认为部分款项用于公司，但不能证明本案借款用于雪丽公司。本院认为，黄丽华提交的该证据与本院采信的黄丽华提交证据2相互印证，故本院予以采信。
七、对黄丽华提交的证据5、9即存折卡、交易流水，津市农商行质证后认为无关联，对证据真实性有异议。雪丽公司质证后对黄丽华的证明目的有异议。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。
八、对黄丽华提交的证据10，即津市农商行申报债权资料（借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证），津市农商行质证后对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。雪丽公司质证后对证据真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。
九、对雪丽公司提交的证据，津市农商行、黄丽华质证后质证后均无异议。经本院审查，该部分证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
十、对本院依职权调取的证据，津市农商行、黄丽华、雪丽公司质证后均无异议。本院认为，该证据具有真实性，且与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人举证、质证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年4月津市农商行与雪丽公司因各自需要而开展合作。因雪丽公司在津市农商行有大额贷款未偿还。根据津市农商行的规定，若雪丽公司再次借款，需要向津市农商行上级机构报批。为简化借款审批手续，双方商定以股东黄丽华个人经营芦苇需要资金为由来借款，借款资金用于雪丽公司发展。同年4月22日，黄丽华在津市农商行开设个人账户（账号为8809184000233），4月28日津市农商行向黄丽华上述银行账户发放650万元贷款。黄丽华在开立上述银行账户后，即将该账户存折交给雪丽公司出纳周后菊保管。周后菊负责办理该账户存折的所有业务（包括贷款使用、按月付息、到期还本、余额支取）直至2015年4月。2011年5月3日，周后菊代表公司将黄丽华上述账户中400万元汇给雪丽公司芦苇供货商南县天星洲芦苇场银行账户（中国工商银行南县支行1912027009024916126），汇款用途为（给付）货款。同年5月4日，周后菊代表公司将黄丽华上述账户中250万元汇到雪丽公司中国建设银行津市支行基本账户（账号为43001592068050001327）。雪丽公司为上述借款召开过股东会，与津市农商行签订了保证合同和抵押合同，提供了足额的抵押物，办理了抵押登记。
2012年4月24日，周后菊通过雪丽公司账号88091840001967880012向黄丽华上述银行账户转账650万元。次日，津市农商行将黄丽华上述账户存款650.741万元予以扣划还贷。
2012年4月26日，津市农商行再次向黄丽华上述银行账户发放贷款500万元。2012年5月8日，周后菊将黄丽华上述银行账户贷款500万元转入雪丽公司账号88091840001967880012。
2013年4月16日、17日、18日、19日，周后菊依次向黄丽华上述银行账户转入130万元、50万元、50万元、50万元、220万元。同年4月23日津市农商行扣划还贷。
2013年4月24日，津市农商行第三次向黄丽华上述银行账户发放贷款500万元。2013年5月10日，周后菊将黄丽华上述银行账户贷款500万元转入刘湘松账号88091840001968015011，用于刘湘松还贷。2014年4月17日，雪丽公司向津市市企业家协会申请使用互助资金500万元用于黄丽华还贷。2014年4月18日，津市农商行向津市市企业家协会出具《关于黄丽华申请贷款500万元情况说明》，其内容载明“黄丽华申请贷款500万元，用于雪丽公司经营运转，由雪丽公司名下芦苇提供抵押担保。津市农商行同意办理抵押担保贷款500万元，期限1年”等内容。
2014年4月24日，津市市企业家协会通过银行账户88091840003503566012向黄丽华上述银行账户转账500万元。津市农商行随即将黄丽华上述账户存款500万元予以扣划还贷。
2014年4月25日黄丽华与津市农商行签订《借款合同》。该合同约定借款金额为500万元，还款日期为2015年4月25日，月利率8.1‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率为在原利率基础上加收50%。2014年4月9日雪丽公司通过股东大会，同意为黄丽华的借款担保。2014年4月25日津市农商行与雪丽公司签订了书面抵押合同，约定以雪丽公司所有的1.33万吨芦苇为黄丽华借款进行抵押担保。双方办理了抵押权证。同日，雪丽公司与津市农商行还签订了一份保证合同，该合同约定，雪丽公司对黄丽华借款承担连带保证责任。
2014年4月28日，津市农商行第四次向黄丽华上述银行账户发放贷款500万元。当日，周后菊将黄丽华上述银行账户贷款500万元转入津市市企业家协会银行账户88091840003503566012，用于偿还借款。
后因经营亏损，雪丽公司向本院申请破产重整。2015年1月29日，津市市人民法院裁定受理雪丽公司破产重整一案，并指定了雪丽公司破产管理人。2015年4月14日津市农商行就本案借款向管理人申报了520.1884万元抵押债权。2015年6月25日本院裁定雪丽公司破产。
2014年12月30日后本案借款一直未按约支付利息。津市农商行在催讨无果后诉至本院，遂成本案。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局批复同意津市市农村信用合作联社及所辖农村信用社改制更名湖南津市农村商业银行股份有限公司及分支机构。前者的债权债务由后者承接。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案主要的争议焦点为：本案借款偿还主体认定。本案所涉借款源于2011年4月28日黄丽华与津市农商行签订的金额为650万元《借款合同》。该借款合同是因当时雪丽公司在津市农商行有大额贷款未偿还，津市农商行为了简化再次贷款审批手续，才与雪丽公司商定以公司股东黄丽华个人经营芦苇需要资金为由来借款，借款资金用于雪丽公司发展。黄丽华账户存折的所有业务（包括贷款使用、按月付息、到期还本、余额支取）均由雪丽公司出纳周后菊来办理。之后历次贷款均为雪丽公司所用，贷款本息偿还亦由雪丽公司出资偿还。2014年4月18日，津市农商行就本案所涉借款向津市市企业家协会出具《关于黄丽华申请贷款500万元情况说明》，已明确表示津市农商行知道黄丽华借款用途。根据庭审查明的上述案件事实，被告黄丽华仅履行借款合同的签字手续，借款操作行为实际由被告雪丽公司进行。借款合同指定的用于借款、还息、还款的被告黄丽华的银行卡，实际由案外人周后菊代表雪丽公司掌握和使用。津市农商行作为借款合同的贷款方，在合同酝酿与操作过程中，对上述事实是明知的。本案借款合同主要权利、义务全部在津市农商行与雪丽公司之间行使和履行。本院认定津市农商行与雪丽公司之间彼此认可被借款人与借款人关系，雪丽公司应以借款人身份履行合同约定的还款义务。因雪丽公司破产清算，故本案的债权为津市农商行对雪丽公司享有的破产债权。
黄丽华作为雪丽公司的员工，是履行签字手续的名义借款人。其与津市农商行签订借款合同的行为，应当认定为职务行为，应由雪丽公司承担民事责任。黄丽华没有享受相应的权利，津市农商行要求黄丽华承担本案的借款偿还责任，有违客观事实和法律规定。故，本院对津市农商行要求黄丽华偿还本案借款的诉讼请求不予支持。
津市农商行与雪丽公司签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本院对津市农商行主张对雪丽公司提供的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。
2015年1月29日，本院裁定受理雪丽公司破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，本院对津市农商行主张的借款利息计算时间调整为2014年12月30日至2015年1月29日，对其主张的利息数额相应予以调整为52650元。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告湖南津市农村商业银行股份有限公司在被告湖南雪丽造纸有限公司的债权数额为5052650元；
二、原告湖南津市农村商业银行股份有限公司对被告湖南雪丽造纸有限公司提供的位于津市市襄窑路301号1.33万吨芦苇拍卖、变卖或折价处理所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告湖南津市农村商业银行股份有限公司要求被告黄丽华承担偿还借款的诉讼请求；
四、驳回原告湖南津市农村商业银行股份有限公司超出本判决第一项、第二项、第三项内容以外的诉讼请求。
案件受理费人民币47670元，财产保全费5000元，共计52670元，由原告湖南津市农村商业银行股份有限公司负担5779元，被告湖南雪丽造纸有限公司负担46891元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 于海燕
审 判 员 江海兵
人民陪审员 毛 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二款债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。