上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初21743号原告：施宇航，男，汉族，1996年1月29日出生，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。被告：陈祯改，男，汉族，1979年3月31日出生，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：上海焰天网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宁华。原告施宇航与被告陈祯改，被告上海焰天网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案答辩期间，被告陈祯改对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议;管辖异议裁定经上诉后，维持原裁定。原告施宇航及其委托诉讼代理人李秀华、方婵，被告陈祯改的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告上海焰天网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施宇航向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈祯改签订的《公司股权与商城转让协议》；2.判令两被告共同向原告返还转让款人民币(以下币种相同)410,000元；3.判令两被告共同向原告支付违约金132,000元；4.判令被告上海焰天网络科技有限公司(以下简称焰天公司)返还原告佣金30,000元；5.判令两被告共同向原告赔偿经济损失239,760元；6.判令两被告共同向原告支付差旅费、律师费等58,000元。庭审中，原告明确其第二、三、五项诉讼请求：2.判令被告陈祯改向原告返还转让款258,000元；3.判令被告陈祯改向原告支付违约金123,000元；5.判令两被告共同向原告赔偿经济损失277,920.86元。事实和理由：2017年3月24日，原告经被告焰天公司居间介绍，确认购买被告陈祯改一人独资的永康市宝彤工贸有限公司(以下简称宝彤公司)全部股权，及其关联的“芭贝诺旗舰店”淘宝天猫旗舰店(以下简称芭贝诺天猫店)。三方签订《公司股权与商城转让协议》一份，原告支付了全部转让款项。因被告陈祯改注册资金未认缴、贷款未偿还等原因，宝彤公司股权变更登记手续尚未办理。为了不影响芭贝诺天猫店的正常经营，被告陈祯改应原告要求，将芭贝诺天猫店交付原告经营。原告接手后，投入大量资金经营店铺，但同年6月，淘宝天猫平台提示，“因芭贝诺天猫店不符合天猫2018年度店铺续签标准，故不能续签经营”。因此，原告发现店铺自2016年10月1日起至2017年3月25日交付原告这段时间，在DRS物流服务、服务态度、描述相符以及累计成交额等四项早已未能达到天猫旗舰店续签的标准。原告另得知，被告焰天公司违反合同约定，已将转让款60%支付给了被告陈祯改。此后，原告于2017年7月15日，将宝彤公司相关书面资料与芭贝诺天猫店账户、密码一并交还给被告陈祯改。原告认为，两被告互相串通，恶意隐瞒了芭贝诺天猫店不良经营的重大信息，且两被告未按合同履行应尽义务，致使合同目的无法实现，造成了原告的经济损失，故原告提起本案之诉讼请求。被告陈祯改辩称，原告要求解除协议没有异议，但其不存在隐瞒、编造重大信息的情况。涉案协议的根本目的是由原告取得芭贝诺天猫店的经营权，协议签订前，其已将店铺的账号、密码提供给原告及居间方焰天公司，2018年的考核期限是2016年10月1日至2017年9月30日，在合同签订前，原告清楚店铺状况及动态评分。合同没有约定股权变更的期限，2017年4月，原、被告双方共同向永康市工商局提交了变更股权及股东登记的申请，因为需要验资，时间较长，被告陈祯改将相应的店铺资料等都交给了原告，验资完成后，被告陈祯改将U盾等交给了原告。期间，原告一直控制店铺。2017年6月，工商变更登记审核通过，但原告不同意变更了。被告没有违约行为，不应当承担违约责任，不应承担律师费。对于店铺经营损失，没有法律及事实依据。协议约定经营风险是原告自行承担。原告获得店铺经营权后，更改了店铺的密码、验证手机，2017年7月，原告将公章还给了被告陈祯改，被告多次致电原告要求提供密码、动态验证码，超时则无法取回店铺的押金。被告上海焰天网络科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告施宇航围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.《公司股权与商城转让协议》一份，证明原告通过被告焰天公司居间介绍，与被告陈祯改达成宝彤公司及相应淘宝店铺的转让协议；2.支付宝交易凭证一份，3.农业银行明细回单一份，共同证明原告支付了定金60,000元，并支付剩余款项380,000元，都已支付至被告焰天公司的账户；4.天猫2018年度各类续签考核一览表一份，证明2016年10月1日至2017年3月25日交付原告使用前，芭贝诺天猫店各项指标都未达到天猫的续签标准，店铺无法进行续签，将变成企业店铺，失去原有的价值；5.宝彤公司工商信息一组，证明宝彤公司股东目前仍然是被告陈祯改；6.委托代理协议及发票一组，证明原告为本案支付律师费用55,000元；7.与天猫客服聊天记录一组，证明原告受让的芭贝诺天猫店不符合续签标准，无法继续经营；8.收条一份，证明2017年7月15日，原告将宝彤公司资料及天猫店铺账号、密码交付给被告陈祯改；9.天猫直通车发票一组，证明原告的部分损失，该费用类似于广告费；10.原告与两被告的微信及QQ聊天记录一组，记录都经过公证，证明原告在前期购买店铺时，向被告焰天公司提出购买要求，被告焰天公司推荐了被告陈祯改的店铺，原告要求进一步确认店铺情况，被告焰天公司表示没有任何异常。因为贷款、注册资金等问题，无法及时办理工商变更登记，原告在2017年6月底发现店铺无法续签时，被告陈祯改还没有解决前述问题。各方对于解除协议已达成一致，但对款项有异议。被告陈祯改围绕抗辩与事实向本院提供证据，包括：1.接收材料单一份，证明2017年4月24日，原告接收相应材料，2017年6月10日原告接收银行U盾等，被告陈祯改已将芭贝诺天猫店交由原告经营；2.聊天记录一组，证明在签订协议之前，原告就知道店铺营业额不多，可能不能通过续签，在签订协议之前，被告焰天公司也了解相应情况，开设了子帐号；3.天猫网站截图一份，证明验证手机是原告的，被告陈祯改无法登录。本院组织各方当事人进行证据交换与质证，各方对于证据真实性、合法性予以认可，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据证明目的需结合本案全部证据一并予以核实确认。本院经审理认定事实如下：宝彤公司设立登记于2016年12月6日，系由被告陈祯改设立的一人有限责任公司(自然人独资)，注册资金1,000,000元。原告通过被告焰天公司寻找网络店铺与相应公司。联系过程中，原告询问了考核、税收、人员等问题，并向被告焰天公司支付宝账户支付了60,000元定金。被告陈祯改将账户、密码通过被告焰天公司交付原告，由原告验店。2017年3月14日，原告向被告陈祯改询问店铺情况。其表示“店铺我都看完了，挺不错，就是没营业额”，并询问“去年营业额考核是过了的哦？”被告告知，“过了，不过好像不能续签的吧”。2017年3月24日，原告(受让方、乙方)与被告陈祯改(出让方、甲方)，以及被告焰天公司(居间方、丙方)签订《公司股权与商城转让协议》一份，约定甲方持有宝彤公司100%的股权作价410,000元转让给乙方，该费用包含了公司所关联的芭贝诺旗舰店。其中，包括商城技术服务费60,000元，消费者保障金50,000元，以及商城转让费300,000元。协议第一条第2款约定，乙方在本协议签订之日起当日内一次性将上述全部股权转让款与服务佣金支付给丙方，由丙方依照本条第3款之约定代为向甲方支付；第3款约定，乙方支付全额转让款与全额服务佣金给丙方后，丙方应于甲、乙双方向工商管理部门递交的“股权变更登记申请材料”经核准之日起3个工作日内向甲方支付228,000元(60%)。甲方同意，丙方有权在支付前述第一笔转让款时直接扣除甲方应付给丙方的服务佣金30,000元。丙方还应于乙方领取新的营业执照以及甲方配合完成银行开户许可证变更手续后3个工作日内再支付剩余152,000元(40%)。乙方在本协议签订之日起当日内一次性将服务佣金30,000元支付给丙方。协议第四条第1款约定，甲方依照本协议第一条第3款之约定向丙方支付服务佣金，乙方依照被协议第一条第2款之约定向丙方支付服务佣金。协议第五条第1款约定，三方一致确认，乙方向甲方购买股权的合同目的主要在于取得合营公司名下标的网店的经营控制权；第5款约定，标的网店实际转移由乙方控制后，乙方应独立承担在商城所属平台的经营行为所产生的一切风险。协议第六条第2款约定，如甲方原因致使乙方不能如期办理变更登记，每逾期一日，甲方应按照乙方已经支付的股权转让款的万分之五向乙方支付违约金；如果严重影响乙方实现订立本协议的目的，甲方应按照乙方已经支付的股权转让款的百分之三十向乙方支付违约金。第3款约定，如乙方原因致使甲方不能如期办理变更登记，或者严重影响甲方实现订立本协议的目的，乙方应按照甲方已经收取的股权转让款的百分之三十向甲方支付违约金。当日，原告向被告焰天公司转账支付380,000元(加之前述定金60,000元，原告共计向被告焰天公司账户付款440,000元)。同日，被告焰天公司向被告陈祯改转账支付228,000元，并依约扣取佣金60,000元。原告向被告焰天公司询问前述付款情况，被告焰天公司告知“第一笔款是提交工商受理，还有第二笔等到银行变更受理”；原告回复，“哦，好的”。2017年4月24日，被告陈祯改将宝彤公司信用代码证、开户许可证、营业执照正副本、公司印章、财务章、税务章、发票专用章交付给原告。同年6月10日，被告陈祯改将宝彤公司银行U盾、印鉴卡交付给原告。另查明，天猫平台发布信息，公布“2018续签第一阶段考核进行中”，考核时间为2016年10月1日起至2017年9月30日止。原告与天猫平台客服取得联系，询问考核事宜，客服人员告知，考核周期为2016年10月1日起至2017年9月30日，第一阶段考核不达标，无法进入第二阶段考核。又查明，原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，支付律师费58,000元。再查明，2017年6月期间，原告通过被告焰天公司与被告陈祯改联系，确认退款事宜。双方就退还全部款项还是部分款项存在争议。2017年7月15日，原告将宝彤公司相关材料交还给被告陈祯改，包括前述材料在内的芭贝诺商标注册证、营业执照正副本、机构信用代码证、发票专用章、陈祯改个人印章、财务专用章、公章等，被告陈祯改签字确认。另，庭审中，原告确认被告焰天公司已向其返还代管款项152,000元，并实际收取其佣金30,000元(直接在已付款项中予以扣除)。本院认为，原告与被告陈祯改签订之《公司股权与商城转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方亦已按照协议约定进行了公司股权转让相关的付款、申请变更登记事宜。现争议焦点在于：双方签订之《公司股权与商城转让协议》是否已经解除，以及解除的原因与后果。对此，原告认为，系由于被告陈祯改具有违约行为，未能披露店铺后台经营数据，导致店铺无法续约，转让协议之合同目的无法实现，应当予以解除；被告陈祯改则认为，原告提出的解除要求没有法律依据，但对于合同解除没有异议。结合本案已查明事实，本院综合考虑以下几方面之因素：第一，从芭贝诺天猫店股权转让之初各方协商沟通情况来看，被告陈祯改根据原告及被告焰天公司转达之要求，提供了涉案店铺相关信息，供原告验店核查，并告知了涉案店铺的经营状况，特别在双方沟通中，被告陈祯改提示了考核不通过可能无法续约的情况，并未隐瞒涉案店铺的相关信息；第二，从芭贝诺天猫店股权转让与实际经营情况来看，原、被告之间确实地完成了股权转让变更登记的申请手续，原告也已经实际控制涉案店铺并顺利经营，双方交易当时确属可经营状态；第三，从原告与被告陈祯改在股权转让过程中的地位来看，被告陈祯改作出让方，在受让方未提出特别要求的情况下，确保涉案店铺转让当时合法有效，且符合同目的之状态，应当视为履行了合同义务；相反，原告作为受让方，若其对于授权续约等事宜具有特殊要求，应当具备更高的审慎义务，并在交易过程中提出明确具体之要求；且原告受让店铺之时，已经明确向两被告询问了解了相关情况。因此，不应以原告单方之需求与认知加以判断双方交易之时的合同目的，原告以此为由要求解除转让协议，缺乏事实与法律依据。但鉴于，双方协商确认在申请办理股权变更登记手续期间，由原告实际控制经营芭贝诺天猫店，而后双方于2017年6月期间又协商退款赔款事宜，且在涉案宝彤公司与芭贝诺天猫店仍登记于被告陈祯改名下的情况下，于2017年7月15日完成了返还公司材料的交接手续，自此公司实际控制经营权利又归属于被告陈祯改，双方实际已经达成《公司股权与商城转让协议》解除之合意，并履行了交接返还义务。因此，本院确认，原告与被告陈祯改签订的《公司股权与商城转让协议》已于2017年7月15日解除。原告共计支付了股权转让款410,000元，协议解除后，被告陈祯改应当返还已经收取的股权转让款258,000元(其中，228,000元系由被告焰天公司通过转账形式代为支付，另30,000元系应由被告陈祯改承担的佣金，已由被告焰天公司直接从股权转让款中扣除)。被告焰天公司应当返还代管的股权转让款152,000元，原告确认被告焰天公司已经返还，系对其权利的合法处分，本院予以确认。此外，基于上述阐明之理由，协议之解除并非由于被告陈祯改之违约行为，故原告要求两被告支付违约金、返还佣金、赔偿损失以及律师费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告上海焰天网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告施宇航与被告陈祯改、被告上海焰天网络科技有限公司(居间方)2017年3月24日签订的《公司股权与商城转让协议》于2017年7月15日解除；二、被告陈祯改于本判决生效之日起十日内向原告施宇航返还股权转让款人民币258,000元；三、驳回原告施宇航的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币6,248.80元，由原告施宇航负担人民币4,385.20元，被告陈祯改负担人民币1,853.60元(前述案件受理费人民币1,853.60元由被告陈祯改于本判决生效之日起十日内直接向原告施宇航支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一八年二月二十二日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。