wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4665号
申请执行人：余汉卿，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。
被执行人：韩绪洋，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
余汉卿诉被告韩绪洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0581民初8059号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：韩绪洋于本判决生效之日起十日内给付余汉卿货款人民币56790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币610元，由韩绪洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息和车辆登记信息；经向常熟市房产管理局及淮阴区房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行中未发现被执行人下落，申请执行人予以认可；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位57400元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月九日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第350号
原告李某。
委托代理人冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告许某。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，予以免受。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琦
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督229号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：董学，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人董学是该小区业主，每月应缴物业费46.3元，现欠自2009年1月1日至2016年6月3日共计3845元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人董学支付所欠物业费2307元（3845元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2307元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第78号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钟华强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1327号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某及其辩护人钟华强到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月18日，被告人吴某在明知车辆制动等性能不符合安全技术标准的情况下，驾驶牌照为浙A×××××号的轻型厢式货车。当日18时许，被告人吴某驾车途经杭州市余杭区良渚镇东莲村路段时，由于超速行驶、临危措施采取不当，与由南向北横过道路的被害人张某乙发生碰撞，造成车辆损坏及张某乙当场死亡的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后，被告人吴某驾驶车辆的车主已与被害人家属达成调解协议，并已支付赔偿款共计人民币368927.2元。被害人家属对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、沈某、张某甲、闻某的证言；交通事故现场勘查笔录、照片及说明；车辆技术检验报告；交通事故认定书；尸体检验报告及死亡证明书；驾驶证复印件；公安机关出具的案件侦破经过及户籍证明；人民调解协议书、谅解书及经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，明知机动车制动等性能不符合安全技术标准，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，其车主已赔偿被害方经济损失共计人民币36万余元，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人提出对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，根据被告人吴某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月19日起至2010年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 何瓶苹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1029号
申请执行人：扬州诚德钢管有限公司。住所地扬州市江都区沿江开发区三江大道*号。
法定代表人：张怀德，该公司董事长。
委托代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被执行人：南京申特不锈钢有限公司。住所地南京市高淳开发区淳溪配套区茅山路。
法定代表人：于轩。
申请执行人扬州诚德钢管有限公司与被执行人南京申特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬江商初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州诚德钢管有限公司于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人南京申特不锈钢有限公司缴纳罚款及加处的罚款合计40万元。被执行人依法应承担执行费5900元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月18日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人南京申特不锈钢有限公司名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2017年6月12日委托南京市高淳区人民法院代为调查被执行人南京申特不锈钢有限公司的财产情况，被执行人南京申特不锈钢有限公司在南京市××区辖区内无房产信息。
4.本院于2017年11月9日至被执行人南京申特不锈钢有限公司工商注册经营场所进行调查，发现原址已拆迁，被执行人实际经营场所不明。
5.本院对被执行人南京申特不锈钢有限公司名下的银行账户尾号为4780的银行账户予以了冻结，冻结额度为661101.6元。其实际冻结金额为1.98元。
6.执行过程中，本院于2017年8月29日将被执行人南京申特不锈钢有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月09日通过执行谈话将被执行人南京申特不锈钢有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人南京申特不锈钢有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人扬州诚德钢管有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭美丽
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1053号
原告苑福刚，男，1983年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158-7。
负责人王某，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告苑福刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朕、被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑福刚诉称：2014年9月1日，原告就自己所有的津Ａ×××××车辆与被告签订了保险合同。原告在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2015年4月24日，案外人刘亮驾驶被保险车辆发生事故，致案外人刘玉芬死亡以及津Ｎ×××××车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，案外人刘亮承担事故的主要责任。在公安机关及人民法院的调解下，原告对本起事故的受害方依法给予了赔偿。故原告请求法院依法判令被告在交强险限额内给付原告保险金122000元(医疗费10000元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、三者车辆损失2000元)；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是事故发生时，原告驾驶员刘亮不具有驾驶资格，故不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2014年9月1日，天津臻钰汽车贸易有限公司为牌照号为津Ａ×××××的牵引货车在被告处投保了交强险。被保险人为天津市兴贵运输有限公司。保险期间自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2015年4月24日，案外人刘亮持实习期间的A2驾驶证驾驶投保车辆，并挂有津Ｂ×××××的挂车，在玉杨公路5公里100米处，遇案外人刘玉芬骑电动车，在制动过程中，投保车辆半挂车组身后右前部与电动车左前部相撞后，投保车辆前部又撞到了案外人张致富停放在公路北侧的津Ｎ×××××小货车，造成三方车辆受损，刘玉芬经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，认定刘亮负事故的主要责任，刘玉芬负事故的次要责任，张致富不负责任。经价格认证部门鉴定，津Ｎ×××××小货车的车辆损失为3145元。原告已经实际赔付完毕，有津Ｎ×××××车主的收条为证。原告提交的医疗费票据显示刘玉芬花费医疗费28416.08元。2015年8月7日，原告赔偿刘玉芬家属各项损失408500元，其中包括精神损害赔偿50000元，死亡赔偿金284224元、医疗费31544元、丧葬费27248.8元、被扶养人生活费13738.4元、处理丧葬事宜家属误工费1744.8元。
另查明：涉诉的津Ａ×××××属于A2准驾车型。津Ａ×××××牵引车和津Ｂ×××××车的实际所有人为原告苑福刚。天津市臻钰汽车贸易有限公司作为投保人在投保保单上盖章，并约定投保人为第一受益人。2015年11月9日、10日，被保险人天津市兴贵运输有限公司和投保人天津市臻钰汽车贸易有限公司均出具了权利转让证明，载明原告为车辆的实际所有人，将保险金的请求权转由原告苑福刚行使。
以上事实，有保险单复印件、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、收条、医疗费票据、死亡医学证明、亲属关系证明等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：天津市臻钰汽车贸易有限公司为津Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车交强险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然原告不是涉诉交强险保险单所载明的被保险人，但原告系涉诉投保车辆的实际所有人、使用人，且天津市臻钰汽车贸易有限公司与天津市兴贵运输有限公司均出具了权利转让证明，所以原告具有保险利益，有保险金的请求权。无驾驶资格是指未取得机动车驾驶证的、参加了机动车驾驶证考试但尚未核发机动车驾驶证的、机动车驾驶证已超过有效期的、机动车驾驶证被暂扣的、机动车驾驶证被吊销或注销等情形。未取得相应驾驶资格主要指机动车驾驶人驾驶的机动车不属于公安交通管理部门核发的机动车驾驶证上载明的准予驾驶的车型。投保车辆的驾驶人刘亮持实习期间的A2驾驶证驾驶投保车辆，并挂有津Ｂ×××××的挂车，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款关于：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。但是该情形不属于无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。故本院对于被告抗辩原告驾驶员刘亮不具有驾驶资格的抗辩意见不予采信。交强险保险合同中没有约定该情形属于免赔事由，且原告赔偿受害人的各项金额没有违反法律规定。故本院对于原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苑福刚保险金122000元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 褚宁
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1053号
原告苑福刚。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告苑福刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朕、被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑福刚诉称：2014年9月1日，原告就自己所有的津A×××××车辆与被告签订了保险合同。原告在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2015年4月24日，案外人刘亮驾驶被保险车辆发生事故，致案外人刘玉芬死亡以及津N×××××车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，案外人刘亮承担事故的主要责任。在公安机关及人民法院的调解下，原告对本起事故的受害方依法给予了赔偿。故原告请求法院依法判令被告在交强险限额内给付原告保险金122000元(医疗费10000元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、三者车辆损失2000元)；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是事故发生时，原告驾驶员刘亮不具有驾驶资格，故不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2014年9月1日，天津臻钰汽车贸易有限公司为牌照号为津A×××××的牵引货车在被告处投保了交强险。被保险人为天津市兴贵运输有限公司。保险期间自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2015年4月24日，案外人刘亮持实习期间的A2驾驶证驾驶投保车辆，并挂有津B×××××的挂车，在玉杨公路5公里100米处，遇案外人刘玉芬骑电动车，在制动过程中，投保车辆半挂车组身后右前部与电动车左前部相撞后，投保车辆前部又撞到了案外人张致富停放在公路北侧的津N×××××小货车，造成三方车辆受损，刘玉芬经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，认定刘亮负事故的主要责任，刘玉芬负事故的次要责任，张致富不负责任。经价格认证部门鉴定，津N×××××小货车的车辆损失为3145元。原告已经实际赔付完毕，有津N×××××车主的收条为证。原告提交的医疗费票据显示刘玉芬花费医疗费28416.08元。2015年8月7日，原告赔偿刘玉芬家属各项损失408500元，其中包括精神损害赔偿50000元，死亡赔偿金284224元、医疗费31544元、丧葬费27248.8元、被扶养人生活费13738.4元、处理丧葬事宜家属误工费1744.8元。
另查明：涉诉的津A×××××属于A2准驾车型。津A×××××牵引车和津B×××××挂车的实际所有人为原告苑福刚。天津市臻钰汽车贸易有限公司作为投保人在投保保单上盖章，并约定投保人为第一受益人。2015年11月9日、10日，被保险人天津市兴贵运输有限公司和投保人天津市臻钰汽车贸易有限公司均出具了权利转让证明，载明原告为车辆的实际所有人，将保险金的请求权转由原告苑福刚行使。
以上事实，有保险单复印件、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、收条、医疗费票据、死亡医学证明、亲属关系证明等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：天津市臻钰汽车贸易有限公司为津A×××××车辆在被告处投保了机动车交强险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然原告不是涉诉交强险保险单所载明的被保险人，但原告系涉诉投保车辆的实际所有人、使用人，且天津市臻钰汽车贸易有限公司与天津市兴贵运输有限公司均出具了权利转让证明，所以原告具有保险利益，有保险金的请求权。无驾驶资格是指未取得机动车驾驶证的、参加了机动车驾驶证考试但尚未核发机动车驾驶证的、机动车驾驶证已超过有效期的、机动车驾驶证被暂扣的、机动车驾驶证被吊销或注销等情形。未取得相应驾驶资格主要指机动车驾驶人驾驶的机动车不属于公安交通管理部门核发的机动车驾驶证上载明的准予驾驶的车型。投保车辆的驾驶人刘亮持实习期间的A2驾驶证驾驶投保车辆，并挂有津B×××××的挂车，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款关于：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。但是该情形不属于无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。故本院对于被告抗辩原告驾驶员刘亮不具有驾驶资格的抗辩意见不予采信。交强险保险合同中没有约定该情形属于免赔事由，且原告赔偿受害人的各项金额没有违反法律规定。故本院对于原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苑福刚保险金122000元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更483号
罪犯张明明。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年1月21日，徐州市铜山区人民法院作出(2015)铜刑初字第45号刑事判决，认定张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2015年2月13日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第230号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加开刀劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张明明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张明明的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2410号
原告：蔡孝明，男，1952年9月12日出生，汉族，系福清市高山孝明钢材店的户主，住福建省福清市。
被告：李登龙，男，1954年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蔡孝明与被告李登龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告蔡孝明，被告李登龙，证人高立委、高纪功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡孝明诉称：原告在家乡经营钢材店，被告因其亲戚需要钢材，于2013年7月16日、2013年7月18日、2013年7月20日、2013年7月28日、2013年8月4日、2013年8月16日、2013年8月29日、2013年9月3日向原告购买钢材，合计款项共计81411.9元，由被告在码单上签字确认，当时被告要求暂欠，以待之后一并偿还。后原告向被告催讨欠款，被告拖欠不还，原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告偿还原告钢材款81411.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、居民身份证，证明原告身份。
二、营业执照，证明原告系福清市高山孝明钢材店的户主。
三、提货码单，证明被告欠款的事实。
四、福清市工商行政管理局出具的证明，证明福清融高三钢钢材店登记的字号名称为福清市高山孝明钢材店。
五、户籍回执函，证明被告的身份。
被告李登龙辩称：一、被告不是本案适格的主体。案外人高其昌与福清市高山镇的数位村民签订承建房屋合同，案外人高其昌雇佣被告从事工地现场管理工作，本案的钢材购买者系案外人高其昌，本案钢材款应由案外人高其昌承担。二、原、被告不存在买卖关系，原、被告未签订买卖合同，码单上的顾客名称均为其他人而非被告，被告在码单上的签字为职务行为。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、建私房承包合同复印件，证明案外人高其昌是合同主体，应为本案的被告。
二、证人证言，证实被告系受雇于案外人高其昌，其签收钢材系职务行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五无异议。经审查，本院认为该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，其认为本案的钢材购买者系案外人高其昌，被告仅受雇于案外人高其昌从事工地现场管理工作，被告代收货物及在码单上签名为职务行为，本案钢材买卖与被告无关。本院认为，被告提供的证据不足以证实其受雇于案外人高其昌，也无法证实其收受本案钢材系职务行为，结合被告在码单上签字确认其收受钢材情况，本院认定被告结欠原告钢材款的事实，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一真实性有异议，认为该建房承包合同与本案没有关系。本院认为，该合同中的甲、乙双方分别为“王可仁”、“高其昌”，该合同无法确认与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。原告对证人证言有异议，认为其不清楚被告与证人、案外人高其昌之间的关系，被告应向原告偿还钢材款。本院认为，被告申请的两位证人均表示证言内容（被告受雇于案外人高其昌从事现场管理人员）系由案外人高其昌告知，两位证人证言无法证实被告的主张，故本院对证人证言不予采信。
经审理查明：被告于2013年7月16日、2013年7月18日、2013年7月20日、2013年7月28日、2013年8月4日、2013年8月16日、2013年8月29日、2013年9月3日收受原告交付的钢材，钢材款项分别为1259元、17885.8元、11849元、2375.7元、14055.9元、15983.6元、14560.2元、9472.7元，合计款项87441.9元，由被告在码单的提货人处签名确认。
本院认为：被告李登龙共欠原告蔡孝明货款87441.9元，有被告签名确认的码单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，原告主张为81411.9元，本院予以准许。被告辩解其系受雇于案外人高其昌，其收受本案的钢材系职务行为。本院认为被告提供的证据无法证实其系受雇于案外人高其昌，以及无法证实其收受本案钢材系职务行为，故本院对被告上述辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李登龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡孝明欠款81411.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835元，减半收取917.5元，由被告李登龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年六月四日
书 记 员 林枫
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第14号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月19日凌晨，被告人俞某与徐某等人在龙游县龙洲街道巨龙路矮子大排档吃夜宵，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人俞某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hmxxxx小型轿车前往龙游县东华街道学士路城东加油站时，被执勤交警查获。随后，被告人俞某被带至龙游县人民医院抽取检测血样，并进行酒精呼气测试，结果为177mg／100ml。经鉴定，在送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为254mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人俞某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、王某、赖某的证言，驾驶员随车照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、出租车司机资格证、道路运输从业人员资格证，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明、身份证，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年一月二十一日
代书记员 李萌欣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第14号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月19日凌晨，被告人俞某与徐某等人在龙游县龙洲街道巨龙路矮子大排档吃夜宵，期间饮用白酒和啤酒。饭后，被告人俞某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙HMxx**小型轿车前往龙游县东华街道学士路城东加油站时，被执勤交警查获。随后，被告人俞某被带至龙游县人民医院抽取检测血样，并进行酒精呼气测试，结果为177mg／100ml。经鉴定，在送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为254mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人俞某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人徐某、王某、赖某的证言，驾驶员随车照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，接受证据清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、出租车司机资格证、道路运输从业人员资格证，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，户籍证明、身份证，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年一月二十一日
代书记员 李萌欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2669号
原告黄某，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某与被告林某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告林某是入赘到原告黄某家，双方于1986年底按农村习俗举行婚礼，并于1990年1月5日补办结婚登记手续。原、被告于1987年1月28日生育长子黄林忠，于1992年8月24日生育次子黄林焰。因夫妻感情不和，且被告林某对原告黄某实施家庭暴力，双方于2003年4月间开始分居生活，2006年7月6日原告黄某以夫妻�情破裂为由诉至法院请求与被告林某离婚，法院于2006年8月10日判决不准原、被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告林某离婚。
被告林某辩称，其患有精神分裂症，且原、被告夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年底按农村习俗举行婚礼，并于1990年1月5日补办结婚登记手续。原、被告于1987年1月28日生育长子黄林忠，于1992年8月24日生育次子黄林焰。2006年7月6日，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告林某离婚，法院于2006年8月10日判决不准原、被告离婚，2015年4月27日，原告黄某再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告林某于2007年4月10日经查患有精神分裂症，上述事实有原、被告的庭审陈述，原告黄某提供的结婚证一份、常驻人口登记卡二份、福建省仙游县人民�院（2006）××民初字第××号民事判决书一份以及被告提供的仙游县德安医院疾病证明书一份，予以证实，并经庭审质证，证据间能互相应证，符合证据条件，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告黄某主张，原、被告于2003年4月间开始分居生活，2006年8月10日法院判决不准离婚后，仍分居生活至今，夫妻感情破裂，要求与被告林某离婚，但被告林某患××，并坚决不同意离婚，考虑本案实际情况，原告黄某的主张不宜支持。只要原告黄某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费人民币二百四十�元，减半收取人民币一百二十三元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年五月二十日
书记员 李毅鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34222号
原告：天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻和花园19-3-302，统一社会信用代码：91120116735461414N。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人：李宝忠。
原告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司与被告河北建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙严妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01784号
原告江苏双安建筑劳务有限公司，住所地江苏省江苏市淮安经济技术开发区小康城区7区26号。
法定代表人韩国刚，总经理。
委托代理人张让，男，1972年9月16日出生。
被告许殿国，男，1965年5月5日出生。
委托代理人许殿轩，男，1963年1月2日出生。
原告江苏双安建筑劳务有限公司（以下简称江苏双安劳务公司）与被告许殿国劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告江苏双安劳务公司的委托代理人张让和被告许殿国及其委托代理人许殿轩均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告许殿国诉称，首先，被告许殿国原系我公司职工。2014年6月18日，被告在工作中受伤。经怀柔区劳动和社会保障局认定所受之伤属于工伤，怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定其所受之伤已经达到了职工工伤与职业病致残等级标准7级。因我公司在承揽劳务的A—1商业办公楼165项（三标段）按照北京市关于做好北京市建筑业农民工参加工伤保险工作的通知精神，已到怀柔区社会保险事业管理中心为该项目办理了农民工参加工伤保险的手续，被告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等费用均不应当由我方支付。现我单位不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决，要求判令我公司不予支付许殿国一次性伤残补助金54600元、一次性伤残就业补助金69516元和一次性工伤医疗补助金69516元、住院期间护理费860.7元和停工留薪期工资25200元。
被告许殿国辩称：我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决。
经审理查明，自2014年5月14日始，许殿国到江苏双安劳务公司从事木工工作。双方签订了至B3#主体工作任务完成即行终止的劳动合同，合同约定：许殿国工资标准为每日140元，工资计算方式以出勤工日即按照双方签字确认的出勤记录为准，双方应于每月20日前按照上述标准核算许殿国上月工资数额并由双方签字确认。许殿国完成工作后，江苏双安劳务公司按约为许殿国支付上月工资。许殿国在2014年6月18日工作过程中摔伤，造成其左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、软组织损伤。许殿国自2014年6月18日至同年6月29日在北京市怀柔区第一医院住院治疗，住院期间需要陪护1人。江苏双安劳务公司为许殿国支付了住院费。许殿国自出院后一直未上班，单位亦未付工资。2014年10月9日，许殿国所受伤害被认定为工伤。同年11月28日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书载明许殿国同志目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。2014年12月15日，许殿国到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。仲裁期间，江苏双安劳务公司对鉴定结论不服向北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定，该委员会于2015年1月29日做出了结论，仍然认定许殿国为×级伤残。双方均认可其间的劳动关系至2015年1月6日止。该仲裁委员会于2015年2月裁决江苏双安劳务公司支付许殿国一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金69516元、一次性伤残就业补助金69516元、停工留薪期工资25200元和护理费860.7元。江苏双安劳务公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，江苏双安劳务公司提交了北京市建筑业农民工参加工伤保险的缴费证明2份和许殿国的劳动合同书。上述缴费证明显示宿迁华夏基业建筑工程有限公司按规定办理了农民工参加工伤保险手续。许殿国以保险证明中无个人保单号不予认可。许殿国提交了怀柔区第一医院出具的住院病例、诊断证明、休假证明、人力资源等相关部门出具的工伤认定书及伤残等级结论通知书劳动合同等书证。江苏双安劳务公司对于上述证据的真实性均认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及许殿国提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。鉴于江苏双安劳务公司在庭审过程中对于许殿国提供的证据均无异议，故本院将许殿国提交的诊断证明、认定工伤决定书等证据作为本案定案证据予以使用。因江苏双安劳务公司和许殿国均认可双方自2015年1月6日解除劳动关系，故本院对此不持异议。因相关部门已经认定许殿国于2014年6月18日所受之伤属于工伤并被确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。故许殿国应当依法享受相应的工伤保险待遇。该单位虽然提交了工伤保险缴费证明，但该书证不足以支持公司的主张，故其应按照工伤保险条例的规定向许殿国支付一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各69516元。鉴于许殿国现在请求给付的上述各项补助金符合法律规定，本院对此不持异议。根据许殿国受伤部位及手术情况，本院参照停工留薪期相关规定，其应享受的停工留薪期为6个月，即自2014年6月18日至2014年12月17日，其在上述期间之内的工资福利待遇不变。根据许殿国签订的劳动合同约定的内容，本院认定其受伤前月工资为4200元，本院依法确定其停工留薪期工资为25200元。因许殿国提供的住院病历及诊断证明等票据真实、有效，许殿国认可按照北京市最低工资标准核算其陪护人员的护理费860.7元，故江苏双安劳务公司应当依法支付许殿国住院期间的上述护理费。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、江苏双安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付许殿国二○一四年六月十八日至二○一四年十二月十七日的停工留薪期工资二万五千二百元。
二、江苏双安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付许殿国一次性伤残补助金五万四千六百元。
三、江苏双安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付许殿国一次性工伤医疗补助金六万九千五百一十六元和一次性伤残就业补助金六万九千五百一十六元。
四、江苏双安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付许殿国住院期间护理费八百六十元七角。
五、驳回江苏双安建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果江苏双安建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，原告江苏双安建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一五年五月五日
书记员 胡雪艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执98号
申请执行人：张婕，女，1989年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
主要负责人：龙建伟，该组组长。
申请执行人张婕与被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3507号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组银行存款225元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 楚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16373号
关于申请执行人陈美英与被执行人正乾纺织实业（深圳）有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]119号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]119号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]119号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保87号
申请人：张宸源，男，生于1990年9月19日，汉族，住白银市。
被申请人：欧阳君，男，生于1969年4月19日，汉族，住白银市。
申请人与被申请人间民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人欧阳君价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘东兴
二O一七年八月二日
书记员张雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保87号申请人：张宸源，男，生于1990年9月19日，汉族，住白银市。被申请人：欧阳君，男，生于1969年4月19日，汉族，住白银市。申请人与被申请人间民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人欧阳君价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年八月二日书记员张雅杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46368号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：王丽娜，女，1986年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费7044.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区5号楼103号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业管理服务费7044.9元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，门口栅栏被拆除安全没保证；侧卧纱窗被烧；绿化缺损未补种；未接到过催收通知。故拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区5号楼103号的业主，房屋建筑面积109.38平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的门口栅栏被拆除、侧卧纱窗被烧等问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为7044.07元（109.38平方米*2.8元/月/平方米*23个月）。另经本院实地走访查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王丽娜于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费人民币7044.07元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长文
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第250号
原告陈天兰。
委托代理人（特别授权代理）陈来土。
委托代理人（特别授权代理）陈天祥。
被告冯忠英。
原告陈天兰诉被告冯忠英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天兰及其委托代理人陈来土、陈天祥、被告冯忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天兰诉称：2006年6月24日，原告骑自行车由南往北途经绍兴市解放北路第五医院通道口地方右转弯时，与同向从右侧超车的被告冯忠英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告扭伤脚致使左舟状骨骨折，后经鉴定构成十级伤残。事故经绍兴市公安局交警支队认定为：陈天兰、冯忠英各负事故的同等责任。本案经调解无果。故起诉要求被告冯忠英赔偿原告医疗费652.6元、误工费9891.9元、残疾补偿费32588元。精神损失费10000元、营养费500元、交通费90元，共计53721.6元。
被告冯忠英辩称：事故发生是原告来撞被告，被告没有责任，即使按照事故认定书认定同等责任，原告方要求全额赔偿也没有事实和法律依据。另外原告伤势轻微，不构成伤残，要求重新鉴定；误工费要求太高。精神损失费、营养费等要求没有法律依据。
经审理查明：2006年6月24日，原告骑自行车由南往北途经绍兴市解放北路第五医院通道口地方右转弯时，与同向被告冯忠英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告扭伤脚致使左舟状骨骨折，事故经绍兴市公安局交警支队调查无法认定事故责任。本案经调解无果。原告遂诉讼来院，要求解决。另经本院委托鉴定机构重新鉴定原告伤势尚未构成伤残。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，以证明事故经过，被告对其真实性无异议，但提出没有认定事故责任，不能证实被告应承担全部责任。
2、门诊病历及医疗费发票，证明交通事故造成原告受伤的事实。被告提出门诊病历的真实性由法院审核，但有部分发票已进入医保报销。
3、医疗证明书3份，以证明原告误工时间，被告提出对证据真实性无异议，但时间过长。
4、绍兴市公安局越城分局法医伤残鉴定书1份，以证明原告伤势构成十级伤残。被告提出原告伤势不构成伤残，提出重新鉴定。
5、交通费发票若干，证明原告支出交通费用，被告提出交通费发票应根据原告离医院远近、就医次数认定。
6、中医院证明2份，以证明原告系绍兴市中医院职工和收入状况。被告提出仅凭一份证明不能证实原告收入减少，还需要提供工资单等证据，另该证据提出已超过举证期限。
被告提供的证据有：7、照片1组，以证明被告的电瓶自行车左侧有碰撞痕迹，是原告来撞被告。被告提出对照片的真实性有异议。
本院委托宁波永和司法鉴定所取得的证据有：8、司法鉴定书一份，证明原告事故受伤尚未构成伤残，双方均无异议。
本院对上列证据认证如下：对证据1，真实性双方无异议，予以认定；对事故责任，该认定书未认定，根据现有其他证据，也无法认定，本院推定负事故同等责任。对证据2，医疗费发票虽有部分已由医保支付，但该保险是原告与社保机构之间的结算，按照法律规定，事故医疗费应首先向事故责任方赔偿，故对该证据予以认定。证据3，因被告未申请鉴定，根据原告有骨折的事实，三个月的误工时间符合常理，对该证据予以认定。证据4，因被告申请重新鉴定，应以重新鉴定后的证据8为准。证据5，符合当事人处理交通事故实际支出的情况，予以认定。证据6，虽超过举证期限，但其证明对象之一原告系绍兴市中医院职工双方均无异议，对该事实予以认定；对原告的收入是否固定及收入减少状况，原告未提供其他工资清单等证据佐证，证明力不足，原告的误工费只能按照相同行业职工平均工资水平确定。证据7，提出已超过举证期限，且不能证明其出处，不予认定。证据8，原、被告方均无异议，本院予以认定，可以证实原告伤势尚未构成伤残的事实。
双方当事人的当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原、被告均系非机动车驾驶人，对发生事故的原因和事故责任根据现有证据无法认定，应推定双方承担同等责任。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。但原告要求赔偿残疾赔偿金和精神损失费、营养费，因原告之伤经鉴定尚未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯忠英应赔偿原告陈天兰事故损失医疗费652.6元、误工费9889.5元、交通费90元，共计10632.1元的50%即人民币5316.05元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈天兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行上述第一项付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付该款迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2122元，其他诉讼费80元，合计2202元，由原告负担1902元，被告冯忠英负担300元，上述费用原告已预交，其中应由被告负担的部分，由被告冯忠英在履行上述付款义务时一并支付给原告。被告支出的司法鉴定费1200元，由原告负担，在被告应支付给原告的赔偿款中直接扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年三月二十日
书 记 员 李 奕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1100号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人姜焕先，系该职工。
被告周津涛。
被告解文雅，系周津涛之妻。
被告金福生。
被告金福云，1969年11月27日。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处（以下简称青岛农商银行金口分理处）与被告周津涛、解文雅、金福生、金福云金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜焕先到庭参加了诉讼，被告周津涛、解文雅、金福生、金福云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行金口分理处诉称，被告周津涛于2011年1月18日以服装加工为由，在原告处贷款共计50000元，到期日为2012年1月10日。贷款到期后，被告周津涛于2013年10月29日还款5000元，尚有贷款本金45000元及其利息未结清，经原告多次催收后，被告拒不偿还，遂诉至法院，现请求人民法院判令：一、被告周津涛、解文雅偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金45000元及自2011年1月18日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；二、被告金福生、金福云对上述应付款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经本院开庭审理查明，2010年1月26日，原告与被告周津涛签订（0424）农信合行借字（2010）第0112023号借款合同。合同约定，由原告借给被告50000元，用于生产经营周转。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告金福生、金福云签订为（青农商即墨金口分）高保字（2013）年第065号保证合同。合同约定，由被告金福生、金福云为被告周津涛的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币5万元，保证期限为借款期限届满后两年。2011年1月18日，原告向周津涛发放贷款50000元，双方约定的还款期限为2012年1月10日，贷款利率为月息7.26250‰。被告于2013年10月29日偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金45000元。因被告拒不偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告周津涛与解文雅系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告周津涛尚欠原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金45000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告解文雅与被告周津涛系夫妻关系，应当对被告周津涛的借款承担共同清偿责任。被告金福生、金福云作为保证人应当承担连带责任。被告周津涛、解文雅、金福生、金福云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周津涛、解文雅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金45000元及自2011年1月18日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告金福生、金福云对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李风伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1005号
申请执行人：金国玉，男，1967年2月23日出生，民族，现住高碑店市。
被执行人：巨士辉，男，1963年5月13日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人金国玉与被执行人巨士辉劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0684民初937号民事判决书。在执行过程中申请执行人金国玉自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月五日
书记员 袁江涛
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第874号
原告姜艳燕，女，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告姜艳燕与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜艳燕、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳燕诉称，2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积146.29平方米，房屋总价款356948元，并约定交房时间为2011年8月30日。2012年9月13日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达379天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金13528.32元、未接通天然气违约金39085元，逾期办证违约金3569元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件1张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经本院审理查明，2010年4月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街房屋一套，预测建筑面积146.29平方米，房屋总价款为356948元；被告应当在2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年9月13日，被告以公告形式通知原告于2012年9月13日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金13528.32元、未接通天然气违约金39085元，逾期办证违约金3569元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月30日起计算至2012年9月13日止，共计379天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付10528.32元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照356948×379（原告实际接房日）×0.0001÷4=3382.08元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告姜艳燕逾期交房违约金10528.32元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告姜艳燕天然气未接通违约金3382.08元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告姜艳燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，减半收取565元，由原告姜艳燕负担395元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年六月五日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第874号
原告熊某，农民。
被告罗某，农民。
本院在受理熊某与罗某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方感情尚未破裂，也为了给子女一个完整的家庭，为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊某负担。
代理审判员 黄 毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周少仁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9503号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9503号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1105号
原告郑某某，女，汉族，52岁。
被告胡某某，男，汉族，53岁。
本院在审理原告郑某某诉被告胡某某婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案现按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，此款于2015年7月2日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年七月二日
书记员 彭清
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第189号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：南浔经济开发区江蒋漾村村民委员会。
代表人：杨守明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年2月21日作出浔土资监罚（2014）7号行政处罚决定，认定被执行人南浔经济开发区江蒋漾村村民委员会未经依法批准，于2013年1月擅自占用南浔经济开发区江蒋漾村集体土地1600平方米（园地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1600平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物850平方米和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计32000元。申请执行人于2014年2月26日送达了行政处罚决定书，于2014年5月8日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人南浔经济开发区江蒋漾村村民委员会未全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年2月21日作出浔土资监罚（2014）7号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项南浔经济开发区管委会具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月八日
书 记 员 金林兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3853号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告马燚烨，女，1962年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告马燚烨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员章华二〇一五年五月十五日书记员柯琳霖（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5065号
原告张幽，男，汉族，1970年2月13日出生，人，个体。
身份证号码：×××，
委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。
法定代表人：王银河，董事长。
原告张幽诉被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司（以下简称传祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖日格勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张幽、原告委托诉讼代理人贺宇到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款271000元，并支付资金占用期间的利息（自2013年7月6日至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款利息计算），其中计算至2017年7月18日为61000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年，原告欲向被告购买房屋，遂交付了预付款。购房款交付后，被告未能如期向原告交付房屋。原告多次催促，被告告知原告房屋无法交付，只能给原告退还购房款。原告持购房的相关材料到被告处办理完毕退房手续，被告称暂时无法向原告退还购房款，并给原告出具欠条，日后支付。但欠条出具至今，被告仅向原告支付了部分购房款，故提起诉讼。
被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提供证据录音光盘无其他证据佐证，且被告未到庭质证，无法核实，故本院不予采信。原告提供其他证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告传祥公司于2013年7月6日向原告郝祥出具收据，内容为：”今收到张幽，交来未退完房款，人民币271000元”，收据下方盖有”鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司现金收讫”章。
另查明，被告于2014年1月27日向原告返还5000元、于2016年12月20日向原告返还3000元，被告共原告返还8000元购房款。
本院认为，被告以其向原告出具收据为要约，原告以接受为作出承诺，原、被告就被告向原告退还房款及数额达成合意，形成事实上的合同关系，双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告基于该合同负有向原告给付金钱之义务，原告作为债权人，基于债之关系可向债务人请求给付。双方未约定履行期限，债权人可随时要求履行，故本院对原告关于返还购房款的请求予以支持。债务人于债权人得请求给付时，经催告而未给付，自受催告起付迟延责任，债权人始得向债务人请求损害赔偿，合同未约定履行期限，不能认定债务人违反给付义务，且双方在合同中并未对利息作出约定，且故原告关于利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司于判决生效之日向原告张幽返还购房款263000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告张幽负担518元，由被告鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司负担2622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 敖日格勒
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 子 涵
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01299号
原告段某，务工。
被告陈某甲，务工。
委托代理人陈某乙，女，汉族，务工，系被告陈某甲之妹。代理权限为一般授权。
原告段某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告段某、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日草率结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致夫妻间经常争吵，双方感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份及基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系。
被告陈某甲辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
被告陈某甲向本院提交其身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，原、被告双方对以上提交的证据均无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚，2011年10月26日举行婚礼。婚后双方均在外务工，时有分居生活，共同生活期间因家务琐事偶有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然在结婚后时有分居生活，也偶因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01299号
原告段某，务工。
被告陈某，务工。
委托代理人陈青某，女，汉族，务工，系被告陈某之妹。代理权限为一般授权。
原告段某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，代理审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告段某、被告陈某及其委托代理人陈青某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日草率结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致夫妻间经常争吵，双方感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份及基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系。
被告陈某辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
被告陈某向本院提交其身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，原、被告双方对以上提交的证据均无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚，2011年10月26日举行婚礼。婚后双方均在外务工，时有分居生活，共同生活期间因家务琐事偶有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然在结婚后时有分居生活，也偶因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1236号
原告：黄仲举。
被告：义乌市环艺饰品有限公司。
法定代表人：吴深飞。
委托代理人：宋思玲。
委托代理人：赵霞。
本院在审理原告黄仲举与被告义乌市环艺饰品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄仲举于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仲举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄仲举撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年六月十七日
书记员 傅灵慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3645号
原告：瞿文华，男，1979年12月1日出生，汉族，住舟山市定海区昌国路**号，现住舟山市定海区。
被告：李伟平，男，1975年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告瞿文华与被告李伟平民间借贷一案，本院于2017年9月20日立案。原告瞿文华在收到受理费预缴通知书后至今未向本院预缴受理费用。
本院认为，原告瞿文华未依法预缴受理费，本案符合按自动撤诉处理的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 静
二〇一七年十月十八日
书记员 李吉鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初368号
原告：汪爱娟，女，1966年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人：王赛聪，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱民，系被告公司职工。
原告汪爱娟与被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧超静审理。原告汪爱娟及其委托代理人丁华盛，被告舟山东方大港置业有限公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。
汪爱娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2011年9月14日签订的两份《浙江省商品房买卖合同》；二、依法判令被告返还原告已付房款人民币965256元。三、依法判令被告支付违约金人民币9652.56元。四、依法判令被告赔偿原告自2014年8月29日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款利率计算的已付购房款的利息损失。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，原被告签订了两份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于舟山市东港街道海洲路滨江地块莲洋广场A幢2单元623室和A幢2单元631室两套房屋，两套房屋总价款为965256元。根据原被告签订的购房合同第九条、第十条之规定，被告应于2014年8月28日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付购房款，并按照原告累计已付购房款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。虽原告多次催告，被告亦未履行交房义务，已严重违约，给原告造成一定的经济损失。
舟山东方大港置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对于原告提出的解除合同及退款、支付违约金的诉请均无异议，但对原告要求被告赔偿原告利息损失的诉讼请求有异议，认为购房合同中没有对解除合同情况下支付利息损失的约定。
本院认为，舟山东方大港置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告汪爱娟主张的事实予以确认。至于原告提出的要求支付违约金与利息损失的请求，根据合同法对于违约金的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中原告的经济损失主要是已付房款的银行贷款利率计算的利息损失，而购房合同约定的按照已付购房款的1%违约金远远低于原告的利息损失，故法院酌情调高合同约定的违约金至自被告逾期交房之日起至实际退款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的已付购房款的利息损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求绝大部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、原告汪爱娟与被告舟山东方大港置业有限公司于2011年9月14日签订的两份《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预244159、2011预244160）于本判决生效之日解除。
二、限被告舟山东方大港置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告汪爱娟已付房款965256元，并支付自2014年8月29日起至实际退款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13549元，减半收取6774.5元，由被告舟山东方大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 臧超无异二○一七年三月十五
代书 记员 胡 奋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第733号
申请人韦茜娟。
被执行人广西南宁速诚商务服务有限公司，住所地：南宁市金湖路63号金源现代城20层2005号房。
法定代表人赵军。
本院在执行韦茜娟与广西南宁速诚商务服务有限公司损害赔偿、终止劳动关系争议纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）73号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月十一日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第733号
申请人韦茜娟，女，壮族，1984年3月25日出生。
被执行人广西南宁速诚商务服务有限公司。
法定代表人赵军。
本院在执行韦茜娟与广西南宁速诚商务服务有限公司损害赔偿、终止劳动关系争议纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已履行完本案全部义务，申请人向法院申请结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）73号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年六月十一日
书记员 梁鹏荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初639号
原告：冯建祥，男，1974年5月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘莲香，女，1964年3月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告冯建祥与被告李亮、刘莲香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建祥到庭参加诉讼，被告李亮、刘莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建祥向本院提出诉讼请求：1.被告李亮返还借款本金40000元并支付违约金5000元；2.被告刘莲香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告李亮向原告借款40000元并向原告出具借条一份，同时，被告刘莲香愿意承担担保责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告李亮、刘莲香未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
两被告系母子关系。2015年8月6日，被告李亮向原告借款40000元并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日，借款人如未按时归还借款，将支付出借人违约金5000元。被告刘莲香在借条空白处备注“以上述实愿意承担”并签字。借款期限届满，被告李亮未按约还款，经原告多次催讨，被告刘莲香仅于2016年春节前代为返还原告借款1000元，余款两被告至今未予清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告李亮向原告借款，双方明确约定还款期限，期至，其未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告李亮返还借款40000元并支付违约金5000元，符合双方约定，但应扣除已返还的1000元，本院对其中借款本金39000元及违约金5000元部分予以支持。被告刘莲香在借条备注“以上述实愿意承担”并签字，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告李亮、刘莲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内返还原告冯建祥借款本金39000元并支付违约金5000元；
二、被告刘莲香对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告冯建祥负担13元（已预交），由被告李亮、刘莲香负担450元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月三十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第29号
原告彭玲娟。
委托代理人（特别授权代理）冯金伟。
被告潘凤春。
原告彭玲娟诉被告潘凤春合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玲娟的委托代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告潘凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玲娟诉称：原、被告于2010年4月1日签署一份《隐名投资协议书》，约定：原、被告双方向瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资，被告作为名义股东登记于瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的章程、股东名册中，被告在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的名义出资2000万元，占瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资总额的5%，其中有100万元投资是由原告实际出资。被告承诺未经原告的书面同意不能单方面转让，出质股权，否则，被告除向原告返还资产、赔偿损失外，还需承担相应的法律责任等。协议书签订后，原告即成为瑞立公司的隐名股东，占瑞立公司0.25%股权。2013年11月份，原告发现被告于2011年10月在未经原告书面同意的情况下，将登记在被告名下的瑞立公司5%股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续。故请求判令被告潘凤春返还原告投资款100万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定清偿之日止）。
被告潘凤春未作答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告彭玲娟提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的身份；2、户籍证明、工商登记情况，证明被告的身份及被告名义上持有瑞安瑞立小额贷款股份有限公司5%股权的事实；3、隐名投资协议书，证明原、被告于2010年4月1日签订《隐名投资协议书》的事实；4、收据，证明被告已收到原告投资款100万元的事实；5、股份出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书，证明被告于2011年10月在未经原告书面同意的情况下，将登记在被告名下的瑞立公司5%股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续的事实。6、委托书，证明原告是隐名股东的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据6与本案不具有关联性，不予采纳，其他证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2010年4月1日，原、被告签订《隐名投资协议书》约定，共同投资瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。被告作为名义股东出资2000万元，占瑞安瑞立小额贷款股份有限公司投资总额的5%，其中有100万元投资是由原告实际出资。《隐名投资协议书》第五条约定，被告作为显名股东承诺：未经原告的书面同意不能单方面转让、出质股权。否则，被告除向原告返还资产、赔偿损失外，还需承担相应的法律责任。《隐名投资协议书》第九条约定，若原告要求退回上述投资款的，被告同意无条件受让该部分股权份额，退还原告原出资款。2011年10月12日，被告将其在瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的两千万元股权出质给兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，并办理股权出质登记手续。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、工商登记情况、隐名投资协议书、收据、股份出质设立登记申请书、股权出质设立登记通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《隐名投资协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方应该按照协议履行约定的义务。现被告未经原告的书面同意将股权出质，已构成违约，故被告依约应该返还投资款及赔偿损失。为此，原告的请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘凤春于本判决生效后十日内返还原告彭玲娟投资款100万元及利息损失（从2013年12月24日起至判决确定履行之日止、按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告潘凤春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年一月二十二日
（代）书记员 何蓉蓉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1379号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：张军，1970年2月2日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军供用电合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2018年1月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2294号
原告：胡善秀。
被告：陆伯林。
本院在受理原告胡善秀诉被告陆伯林民间借贷纠纷一案后，原告胡善秀以被告陆伯林已还清全部借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆伯林的起诉。
本院认为，原告胡善秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡善秀撤回对被告陆伯林的起诉。
本案受理费3116元，减半收取1558元，由原告胡善秀负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年六月二日
代书记员 蒋丽莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第774号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月16日23时25分许，被告人陶某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的福特牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放北路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陶某血液中的酒精含量为2.34mg/ml。
2015年3月18日，被告人陶某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人陶某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年六月九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18356号
上诉人（原审原告）周钱丽
委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）清国科技（深圳）有限公司。
法定代表人加藤明夫，该公司董事长。
委托代理人郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人靳慧兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人周钱丽与上诉人清国科技（深圳）有限公司（以下简称清国公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，周钱丽二审庭审时表示确认一审判决的工资数额。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周钱丽与清国公司之间的劳动关系合法有效，本案的争议焦点为清国公司是否应向周钱丽支付2015年11月1日至2016年1月18日期间的工资差额、解除劳动合同经济补偿及律师费。
关于工资差额问题，清国公司主张周钱丽消极怠工、长期缺勤，不应按照平均工资的70%计付周钱丽缺勤期间的工资。本院认为，清国公司虽提交了证据证明周钱丽存在不接受工作安排的事实，但不能证明周钱丽全天均未提供劳动。因此，原审考虑本案实际情况，结合公平原则，酌情以70%的标准计付周钱丽未接受工作安排时间段的工资，并无不当，对于其他时间段的工资，以2015年10月之前十二个月平均工资计算，亦符合法律规定，本院对此予以确认。清国公司上诉主张不予支付工资差额，理由不成立，本院不予支持。周钱丽对原审判决的工资差额亦无异议，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿，周钱丽上诉主张其于2016年1月29日通过快递向清国公司提出被迫解除劳动合同，清国公司主张2016年1月18日，周钱丽因工资计发错误到公司闹事，清国公司当天对其做出了辞退处理。经审查，本院认为，2016年1月18日，周钱丽因工资纠纷前往清国公司法定代表人办公室闹事，清国公司报警后，上南派出所派出警予以解决。该所了解事件的经过，其作为国家机关，出具的《情况说明》及《证明》具有法律效力，周钱丽并未提供充分证据推翻上述证据，因此，原审法院采信上述证据，并无不当，周钱丽上诉主张上述证据不具备证明效力，本院不予采信。结合清国公司提交的员工手册及决议、员工手册签认表、工会批复、工作安排计划、警告通知书、照片及视频资料、考勤表、工会出具的意见等证据，足以确定周钱丽确实存在消极怠工、不服从工作安排、滋事并辱骂上司的行为，清国公司于2016年1月18日以此为由，将周钱丽辞退，并不违反法律规定。此后，周钱丽在双方解除劳动关系之后，再以快递方式提出被迫解除劳动合同，主张解除劳动关系经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费问题，原审依据周钱丽胜诉比例判决清国公司应当支付的律师费，数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人周钱丽与上诉人清国公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人清国科技（深圳）有限公司与上诉人周钱丽各自负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0481行初19号
原告王宜科，男，1956年4月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路山城街道办事处驻地。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人邢德涛，该办事处综治办副主任。
本院在审理原告王宜科要求被告枣庄市山亭区山城街道办事处履行信息公开法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宜科撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张海龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 周娟娟