江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01037号
原告江苏来鑫液压设备有限公司。
法定代表人宋瑞，该公司经理。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师
被告万泽荣，男，1982年12月25日生。
被告冯翠萍，女，1963年10月17日生。
第三人新余市泽顺工贸有限公司。
法定代表人万泽荣，该公司经理。
原告江苏来鑫液压设备有限公司（下称原告）与被告万泽荣（下称第一被告）、被告冯翠萍（下称第二被告）、第三人新余市泽顺工贸有限公司（下称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一、二被告、第三人原无经济往来。2013年11月17日，经人介绍，原告与第一、二被告在新余市渝水区认识。第一被告了解到原告持有100万元承兑汇票后，就提出第三人和江西新钢的经济往来中，需要向江西新钢支付100万元订货款，原告将100万元承兑汇票交给第一被告，由第三人以现金给原告97.8万元（其余2.2万元系介绍人欠第三人的货款）。2013年11月18日，原告职员张增海和介绍人与二被告同乘苏A8PE**轿车到新余市工商银行新钢支行营业部，按照第一被告的要求，张增海将100万元承兑汇票（票号：31300052-24586840）交给第二被告。第一被告与介绍人留在车内，原告职员张增海与第二被告到银行营业厅。营业厅工作人员从第二被告手中接过100万元承兑汇票后，指出承兑汇票上有二个印章不清楚，要求原告和北京明诚技术开发有限公司各出具一份盖有财务章的书面证明，就可办理。银行工作人员将收下的承兑汇票进行复印，在承兑汇票复印件上注明该票原件已交到银行，盖上印章后交给第二被告。第二被告将银行盖章的复印件再次复印后，就在第二张复印件上亲笔书写已收到字样，并签下自己的姓名，交给原告职员张增海。回到宾馆后，原告即通知北京明诚公司将财务证明用特快邮寄给第二被告。当天下午，原告职员张增海持盖有原告财务印章的证明，在二被告的陪同下，再次来到新钢支行。第二被告与张增海一起将该证明交给了银行工作人员。11月22日，第二被告收到北京明诚公司的财务证明，未通知原告，将该证明交给了银行工作人员，才用电话通知原告职员张增海。原告职员张增海在电话中向第二被告催要款项，但第二被告声称该100万元承兑汇票已被她借给了别人使用，等别人还钱后再还给原告。张增海即和介绍人一起找第一被告，第一被告回答：“此事我清楚，承兑汇票已由第二被告借给他人，隔几天我保证把钱还给你，我在你们承兑汇票复印件上签名，让你们放心”。2013年11月27日，第一被告以第三人的名义写了一份《应付款项说明及承诺保证书》，该保证书承认原告的100万元承兑汇票被他们挪用，承诺在2013年12月13日前还款。该保证书未盖第三人的印章，第一被告在保证书上签名并按印。2013年12月24日，原告再次向二被告催款，二被告未归还。后原告多次催款，至2014年8月15日，二被告尚欠款项34.8万元。2014年11月15日，第二被告又向原告出具承诺书，保证在2014年12月30日还清余款，但到期二被告未予归还。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二被告归还原告借款34.8万元及承担从2013年12月13日起至借款还清时止；第三人承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
第三人未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、二被告身份证，第三人的工商登记情况。证明原、被告主体适格。
2、第一被告签字的承兑汇票的复印件、付款说明及承诺保证书。证明原告100万元承兑汇票由第一被告收取的事实，付款说明系万泽荣欠原告各项款项的明细，承诺保证书系第一被告在2014年11月15日，以第三人的名义写了一份《应付款项说明及承诺保证书》，承认原告100万元承兑汇票被二被告挪用，目前尚欠原告34.8万元，承诺在2014年12月13日前还款的事实。
3、录音一份。证明原告向二被告催款、二被告还款的过程。
4、证人张增海、刘年均的证言。证明原告的100万元汇票交给了二被告，原、被告之间不存在经济纠纷，在二被告欠款之后原告曾多次催被告还款。
二被告及第三人未到庭，也未向本院提交证据。
因二被告及第三人未到庭，视为放弃举证、质证权利，由此产生的不利法律后果，由二被告及第三人自行承担，本院认为，原告提交的证据能相互印证，来源客观，合法且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告与第一、二被告、第三人原无经济往来。2013年11月17日，经人介绍，原告与第一、二被告在新余市渝水区认识。第一被告了解到原告持有100万元承兑汇票后，就提出第三人和江西新钢的经济往来中，需要向江西新钢支付100万元订货款，原告将100万元承兑汇票交给第一被告，由第三人以现金给原告97.8万元（其余2.2万元系介绍人欠第三人的货款）。2013年11月18日，原告职员张增海和介绍人与二被告同乘苏A8PE**轿车到新余市工商银行新钢支行营业部，按照第一被告的要求，张增海将100万元承兑汇票（票号：31300052-24586840）交给第二被告。第一被告与介绍人留在车内，原告职员张增海与第二被告到银行营业厅。营业厅工作人员从第二被告手中接过100万元承兑汇票后，指出承兑汇票上有二个印章不清楚，要求原告和北京明诚技术开发有限公司各出具一份盖有财务章的书面证明，就可办理。银行工作人员将收下的承兑汇票进行复印，在承兑汇票复印件上注明该票原件已交到银行，盖上印章后交给第二被告。第二被告将银行盖章的复印件再次复印后，就在第二张复印件上亲笔书写已收到字样，并签下自己的姓名，交给原告职员张增海。回到宾馆后，原告即通知北京明诚公司将财务证明用特快邮寄给第二被告。当天下午，原告职员张增海持盖有原告财务印章的证明，在二被告的陪同下，再次来到新钢支行。第二被告与张增海一起将该证明交给了银行工作人员。11月22日，第二被告收到北京明诚公司的财务证明，未通知原告，将该证明交给了银行工作人员，才用电话通知原告职员张增海。原告职员张增海在电话中向第二被告催要款项，但第二被告声称该100万元承兑汇票已被她借给了别人使用，等别人还钱后再还给原告。张增海即和介绍人一起找第一被告，第一被告回答：“此事我清楚，承兑汇票已由第二被告借给他人，隔几天我保证把钱还给你，我在你们承兑汇票复印件上签名，让你们放心”。2013年11月27日，第一被告以第三人的名义写了一份《应付款项说明及承诺保证书》，该保证书承认原告的100万元承兑汇票被他们挪用，承诺在2013年12月13日前还款。该保证书未盖第三人的印章，第一被告在保证书上签名并按印。2013年12月24日，原告再次向二被告催款，二被告未归还。后原告多次催款，二被告陆续还款，至2014年8月15日，二被告尚欠款项34.8万元。2014年11月15日，第二被告又向原告出具承诺书，保证在2014年12月30日还清余款，但到期二被告未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告与原告签订的借用承兑汇票合同实际系民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。经原告与第一、二被告结算，至2014年11月15日，第一、二被告尚欠原告款项34.8万元，该款第一、二被告承诺于2014年12月30日前归还。现还款期限已过，故对原告要求第一、二被告归还借款34.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一、二被告支付自2013年12月13日后的逾期付款利息，因第二被告最后承诺还款时间为2014年12月30日，故第一、二被告应以本金34.8万元，按年息6%，自2014年12月30日算至归还时止。原告要求第三人承担连带还款责任。原告陈述第一被告以第三人名义向原告借承兑汇票，但第三人未在原、被告的承诺及收据中盖章，故从现有的证据无法认定第三人系本案的合同相对方，也没有承担连带责任的法定理由，故本院对原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万泽荣、冯翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告款项348000元及逾期付款利息（以本金348000元，按年息6%，从2014年12月30日算至借款归还时止）；
二、驳回原告江苏来鑫液压设备有限公司其他诉讼请求。
被告万泽荣、冯翠萍如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告万泽荣、冯翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 肖海燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 凡