四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第216号
原告朱建清。
原告朱伟。
原告朱莹莉。
原告朱辉廷。
委托代理人肖小波（特别授权），四川红彤律师事务所律师。
被告蔡润林。
被告营山鸿成运业有限责任公司，住所地：营山县城环城路。
法定代表人吴永强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：营山县朗池镇新北路。
法定代表人：罗杰，该公司经理。
委托代理人陈涛（特别授权），系该公司理赔部经理。
委托代理人周成，四川品贤律师事务所律师。
原告朱建清、朱伟、朱莹莉、朱辉廷与被告蔡润林、营山县鸿成运业有限公司（以下简称：营山鸿成运业）、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称：人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建清、朱伟、朱莹莉、朱辉廷的特别授权委托代理人肖小波，被告蔡润林，被告人保财险营山公司的委托代理人陈涛、周成到庭参加了诉讼，被告营山鸿成运业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱建清、朱伟、朱莹莉、朱辉廷诉称：2013年11月20日12时许，蔡润林驾驶中型自卸货车，由营山县城向济川乡方向行驶，当车行至营山县朗池镇白塔村5组急弯处右转弯时，与同向右侧骑自行车的侯玉淑相挂擦，车辆右后轮致侯玉淑倒地后被压伤，侯玉淑在送往医院途中死亡。2013年12月8日，营山县公安局交通警察大队出具《营公交认字（2013）第82号》道路交通事故认定书，认定：蔡润林负此次事故的全部责任，侯玉淑不承担责任。蔡润林驾驶的货车挂靠在营山鸿成运业，并以该公司的名义在被告人保财险营山公司处投保了交强险和商业三责险（责任限额为1000000元）、附加精神损害险（责任限额为30000元）并投保了商业三者险的不计免赔险，保险期限从2013年8月17日至2014年8月16日。原告方系侯玉淑的法定继承人，侯玉淑生前虽系农村户口，但其工作、居住在城市，对其赔偿标准应当按城镇标准计算。为维护原告方的合法权益，现依法起诉，要求判令被告赔偿：抢救费2000元、丧葬费18962元、交通费8000元、食宿费3000元、亲属处理丧葬事宜误工费10000元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费37625元、检验费6000元等，并承担本案诉讼费。
被告蔡润林辩称：对本次交通事故的发生及营山县公安局交通警察大队所做的事故责任认定均无异议。货车挂靠在营山鸿成运业，并以该公司的名义在被告人保财险营山公司处保了险，事故发生在保险期限内，被告人保财险营山公司应当承担替代赔偿责任。
被告营山鸿成运业未到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩意见。
被告人保财险营山公司辩称：被告人保财险营山公司对事故车的车辆保险情况没有异议。原告方主张的各项费用中：被扶养人生活费不应当计算；丧葬费要依法计算；交通费只认可朱伟一人的费用；误工费只能计算3人3天，每人按每天80元计算；对死亡赔偿金要求核实侯玉淑务工、居住证据的真实性；检验费不属理赔范围；精神损害抚慰金没有投保不计免赔险，该险种有20%的免赔率。
综合本案各方证据，经审理查明：2013年11月20日12时许，蔡润林驾驶的中型自卸货车，由营山县城向济川乡方向行驶，当车行至营山县朗池镇白塔村5组急弯处右转弯时，与同向右侧骑自行车的侯玉淑相挂擦，车辆右后轮致侯玉淑倒地后被压伤，侯玉淑在送往医院途中死亡。
2013年12月8日，营山县公安局交通警察大队出具《营公交认字（2013）第82号》道路交通事故认定书，认定：蔡润林负此次事故的全部责任，侯玉淑不承担责任。侯玉淑生于1953年9月15日，原告朱建清、朱伟、朱莹莉系侯玉淑的法定第一顺序继承人。
蔡润林驾驶的货车挂靠在营山鸿成运业，并以该公司的名义在被告人保财险营山公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元）、附加精神损害险（�任限额为30000元）并投保了商业三者险的不计免赔险，保险期限从2013年8月17日至2014年8月16日。
本次法庭辩论终结时间为2014年1月15日，上一年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元，四川省就业人员平均工资35873元。
认定上述事实有原告方提供的证据：原、被告身份证明材料；交通事故认定书；死亡证明、火化证明；侯玉淑身份证明材料；交强险、商业险保单、保险费缴费发票；交通费票据；亲属关系证明；侯玉淑在城市居住的租房合同及房产证；务工证明、工资表；务工单位营业执照、税务登记证；济川乡政府、村委会证明等；被告蔡润林出示的证据：行驶证、驾驶证等；被告人保财险营山公司出示的证据：保险合同条款、保险单抄件等证据在卷予以佐证。
本院认为：营山公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“蔡润林负此次事故的全部责任，侯玉淑不承担责任”予以采信。本次交通事故由蔡润林承担全部责任。
公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。蔡润林驾驶的车辆在被告人保财险营山公司投保了交强险和商业三者险、附加精神损害险，被告人保财险营山公司应当在交强险责任限额内向原告方承担责任，超出交强险部分由蔡润林承担全部责任，蔡润林应当承担的责任，在商业第三者责任保险和附加精神损害险限额内，由被告人保财险营山公司承担替代赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”�第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。原告主张的赔偿项目在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额，依法确定。
一、死亡赔偿金：原告方提供了侯玉淑在城市居住的租房合同及房产证；务工证明、工资表；务工单位营业执照、税务登记证等证据，能够证明死者侯玉淑生前在城市居住、务工均已满一年以上，对其赔偿标准应当按城镇标准计算，死亡赔偿金为（20307元／年×20年）406140元。
二、丧葬费：丧葬费为上一年度四川省就业人员平均六个月的工资为（35873元÷12×6）17937元。
三、精神损害抚慰金：侯玉淑因本次交通事故意外死亡，其家属的精神受到严重伤害�本院酌定，精神损害抚慰金为50000元。
四、处理交通事故和办理丧葬事宜人员费用：侯玉淑亲属从深圳回来处理交通交通事故，应当计算交通费、食宿费和办理丧葬事宜人员的误工费。本院酌定，处理交通事故和办理丧葬事宜的相关费用为6000元。
原告方还主张了抢救费、被扶养人生活费、检验费等，但原告方出示的证据不能证明该项费用的成立，故对原告的以上主张，本院不予以支持。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金406140元，2、丧葬费17937元，3、精神抚慰金50000元，4、处理交通事故和办理丧葬事宜人员费用6000元。以上四个赔偿项目共计480077元。被告人保财险营山公司在交强险责任范围内向原告方支付110000元，余下370077元由被告蔡润林承担，被告蔡润林应承担的部分由被告人保财险营山公司在商业第三者责任保险和附加�神损害保险责任限额内承担替代赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告朱建清、朱伟、朱莹莉支付110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车商业第三者责任保险限额和附加精神损害保险责任限额内向原告朱建清、朱伟、朱莹莉支付370077元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告蔡润林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一四年三月七日
书记员 冯莎莎