福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3607号
原告蔡衍难，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
被告陈申发，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡丽利，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人陈凤儿，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡衍难与被告陈申发、蔡丽利、第三人陈风儿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡衍难及其委托代理人蔡书榕到庭参加诉讼。被告陈申发、蔡丽利、第三人陈凤儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡衍难诉称，二被告系夫妻关系，均为石狮市灵秀镇港塘村村民。90年代，为建设石狮国际商业城，石狮市人民政府征迁灵秀镇港塘村集体用地，并划拨宗地安置给港塘村，港塘村村民据此享有“回批地”份额，二被告各享有2份“回批地”份额。2005年5月28日，被告陈申发作为代表与原告签订一份《转让协议》，将其与被告蔡丽利享有的2份“回批地”份额以65000元/每份额的价格转让给原告。《转让协议》签订后，被告陈申发代为收取了原告支付的转让款共计130000元。上述《转让协议》并不存在违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，即诉争“回批地”份额应是属于原告所有。因相关政府部门已经依法征收了诉争“回批地”份额所对应的土地并进行了相应补偿（目前已发放到港塘村民手中补偿款的补偿标准为每平方米9340元，每个“回批地”份额约为22平方米，本案诉争的2个“回批地”份额对应的土地补偿金额暂定为410960元，具体补偿标准和补偿金额以实际发放给村民的补偿款标准为准），诉争“回批地”份额所对应的政府征收土地补偿款也应是属于原告所有。但是，被告陈申发在未通知原告的情况下自行向港塘村委会领取了相关补偿款，原告多次要求被告陈申发支付该补偿款项，但被告陈申发均拒绝支付。请求判令：1、原、被告于2005年5月28日签订的《转让协议》合法有效；2、被告将诉争“回批地”份额的政府征收土地补偿款410960元（暂定）支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈申发、蔡丽利未作答辩。
第三人陈凤儿未作陈述。
经审理查明，2005年5月28日，被告陈申发与原告签订《转让协议》一份，约定：被告陈申发自愿将港塘村第八生产队村民小组“回批地”2人份额按每人每份65000的价格元转让给原告，每人口份额“回批地”按港塘村委会所分得的份额计量（注：每份叁分贰厘耕地的“回批地”规划的实际建筑面积），“回批地”的交付时间和位置待港塘村统一安排和抽签等内容。见证人陈某1、陈某2、陈某3均在协议书上签名、捺印。同日，被告陈申发出具《收款存据》一份交由原告收执，载明收到原告购买港塘村第八队社员“回批地”2人份额的款项共计130000元。
另查明，被告陈申发与被告蔡丽利系夫妻关系，第三人陈凤儿系被告陈申发与被告蔡丽利之女。港塘村大洋片区“回批地”总亩数为140.289亩，每亩拍卖价为30708000元，实建“回批地”46225.4平方米，每平方米拍卖价为9340元，第一期至第三期每平方米暂分款2000元，第四期每平方米暂分款3340元。被告陈申发作为户主的家庭户有3个人口，“回批地”额为59.6平方米，大洋片区为39.8412平方米，其中大洋片区第一、二、三期各分得补偿款79682元，第四期分得补偿款133069元。目前，被告陈申发一户已领取了上述全部补偿款。
原告因与二被告就上述“回批地”补偿款的领取事宜协商无果，于2014年11月13日诉至本院。诉讼中，原告称港塘村委会于2007年向石狮市经济局申请“石狮市灵秀镇港塘村委会安置楼工程”立项并获得批准后，因自身无力建设，将安置楼项目的土地拍卖转让，本案诉争“回批地”份额所对应的一部份也被拍卖转让，被告陈申发领取了相关的转让款。为此，原告向本院申请向港塘村委会调取上述相关证据材料。本院依法向港塘村委会调取，港塘村委会于2016年3月3日向本院出具《证明》一份，内容为：兹证明港塘村“回批地”除了大洋片“回批地”由市政府收储挂拍有档案外，以前其它各村民小组“回批地”均没有档案，由各村民小组自行处理。
审理中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，并提供相应的担保。本院于同日作出（2014）狮民初字第3607号民事裁定，裁定冻结被告陈申发、蔡丽利名下由石狮市灵秀镇港塘村委会留存的土地补偿款，保全数额以359067元为限。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告的身份证一份、二被告、第三人的户籍证明三份、二被告的户籍登记证明一份、《转让协议》、《收款存据》各一份，本院依法向石狮市灵秀镇港塘村委会调取的港塘村第八小组大洋片区“回批地”款暂分第一、二、三、四期分款明细表四份、石狮市灵秀镇港塘村民委员会于2016年3月3日向本院出具的《证明》一份、本院于2015年5月4日作的调查笔录一份、本院（2014）狮民初字第3607号民事裁定书一份等证据为证，本院予以确认。被告陈申发向本院提供案外人陈耀逐与陈章顿的《转让协议》、《收款存据》、陈金章与陈章顿的《转让协议》、《收款存据》各一份、陈章顿与陈耀逐、陈金章的《协议书》一份，因被告陈申发提供上述证据与本案不具有关联性，本院不予审查认定。
本院认为，原告与被告陈申发签订的《转让协议》所指的“回批地”系有关土地主管部门在征收港塘村集体土地时，按所征土地面积的一定比例增批一定数量的集体建设用地给被征地村集体，以作该村集体被征地后的经济发展和增加村民收入之用，实质上是对被征地村集体的一种特殊权益补偿方式。该“回批地”在未由各村民按其享有的“份额”进行实地分配、报批建设或实际投入建设前，又被有关土地主管部门征收并产生相应征地补偿权益。上述认定与双方签订的协议内“甲方自愿将……回批地份额按每人每份……转让给乙方”、“每人口份额回批地按港塘村委会所分得的份额计量（注：每份叁分贰厘耕地的回批地规划的实际建筑面积）”、“回批地的交付时间和位置须待港塘村统一安排和抽签”等记载内容相互印证，可见二被告就该“回批地”由始至终享有的实际上是因其所在村集体土地被征后产生的补偿权益，而非具体确定的集体建设用地使用权。因此，原告与被告陈申发于2005年5月28日签订的《转让协议》关于“回批地”份额的约定，内容虽记载为原告向被告陈申发购买被告陈申发、蔡丽利享有份额的“回批地”，但实际上系当事人对关于“回批地”补偿权益的转让协议，性质上应属一般的民事合同，而非集体建设用地使用权的转让合同，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。被告蔡丽利、第三人陈凤儿虽未在上述《转让协议》内签名，但被告陈申发作为其和被告蔡丽利、第三人陈凤儿等人所在的家庭户户主，其签名确认行为理应为其他家庭成员知悉，而被告蔡丽利、第三人陈凤儿在《转让协议》签订及根据《转让协议》收取原告支付的转让款时均未作否定表示，应视为对被告陈申发的处分行为的认可。综上，被告陈申发于2005年5月28日与原告签订的旨在转让其本人、其配偶蔡丽利“回批地”补偿权益的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自的义务。原告已依约支付被告陈申发上述《转让协议》约定的转让款，被告陈申发应将相应的“回批地”份额交付原告。现因“回批地”已被政府回征，双方签订的《转让协议》已经不能实际履行，且双方未就“回批地”被政府回征情形下的权利、义务进行约定，被告陈申发未能将“回批地”份额交付原告是不可归责于被告陈申发的原因，故基于公平原则，被告陈申发应将相应的“回批地”份额所对应的补偿权益，扣除原告支付的对价后的增值部份的一半交付原告。因原告未能举证证明被告陈申发一户除大洋片区外已领取到的其他补偿款的标准及金额，而二被告拒不到庭参加诉讼，且未提供其领取案涉“回批地”补偿款金额的证据，现原告同意以大洋片区的标准来计算诉争的“回批地”份额的补偿权益，故本院酌定以大洋片区每平方米拍卖价9340元的标准来计算诉争的“回批地”份额的补偿权益。被告陈申发为户主的家庭户有3个人口，“回批地”额为59.6平方米，每个人口的“回批地”份额约为19.9平方米，每个份额的“回批地”的补偿款为185866元。被告陈申发所转让的其本人、其配偶蔡丽利的“回批地”份额应得的补偿款为371732元，扣除原告支付的转让款130000元，增值部份为241732元。对该增值部份，原告、被告陈申发各享有一半的权益，即120866元，即被告陈申发应返还原告已支付的转让款130000元，并支付原告“回批地”份额增值部份的款项120866元，以上款项合计250866元。原告多请求的部份，依据不足，不予支持。因被告蔡丽利在《转让协议》签订及根据《转让协议》收取原告支付的转让款时均未作否定表示，应视为对被告陈申发的处分行为的认可，故被告蔡丽利应与被告陈申发共同支付原告250866元。被告陈申发、蔡丽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人陈凤儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡衍难与被告陈申发于2005年5月28日签订的《转让协议》合法有效；
二、被告陈申发、蔡丽利应于本判决生效后十日内支付原告蔡衍难250866元；
三、驳回原告蔡衍难的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7464元，由原告蔡衍难负担2401元，由被告陈申发、蔡丽利负担5063元；财产保全申请费2315元，由原告蔡衍难负担698元，由被告陈申发、蔡丽利负担1617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 吴 志 生
审判员 林 雪 迎
审判员 王 雅 稚
二〇一六年五月三十日
书记员 斯琴塔娜
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
2、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。