wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第605号
原告西平县出山镇出山村委10组
代表人陈德广，男，1962年2月11日出生，汉族，住西平县。
代表人李华彬，男，1969年3月30日出生，汉族，住西平县。
代表人杨廷义，男，1969年4月20日出生，汉族，住西平县。
代表人朱荣德，男，1954年8月19日出生，汉族，住西平县。
代表人焦卫东，男，1970年11月27日出生，汉族，住西平县。
被告张彦伟，男，1971年7月7日出生，汉族，住西平县。
原告西平县出山镇出山村委10组（以下简称出山村委10组）与被告张彦伟租赁合同纠纷一案，原告出山村委10组于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告出山村委10组的代表人陈德广、李华彬、杨廷义、焦卫东、朱荣德及被告张彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出山村委10组诉称，被告张彦伟租用出山村委10组土地（原汽车站），租期为10年，自2007年10月1日至2017年10月1日，双方协议年租金为24000元，每年10月1日被告应向原告缴纳租金，但被告交纳5年租金后，自2013年至今分文未交，原告多次催促被告，被告一拖再拖，租金不交，连人也不给面见，为维护我的合法权益不受侵犯。要求被告给付拖欠原告租金120000元，并承担本案的一切费用。
被告张彦伟辩称，我做生意赔钱了，现在没钱，请求给我点时间，让我筹钱，再贷点款，再给原告租金。
经审理查明：2007年10月1日，原告出山村委10组与被告张彦伟依法签订租赁合同一份，依照合同约定，原告将位于西平县出山镇老客运站（占地面积5亩）土地使用权及土地上的建筑物等出租给被告张彦伟用于承建冷库一座，租赁期限为10年。自2007年10月1日至2017年10月1日，租金为每年24000元，每年10月由乙方交纳给甲方。如乙方中途无故终止合同，必须交清租赁期内的租赁费，如乙方不按时向甲方交纳租赁费，甲方有权终止合同……。合同生效后，被告张彦伟向原告出山村委10组交纳了2013年以前的租赁费。2013年之后的租赁费至今未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、场地租赁合同等证据存卷为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告依法签订合同后，双方应当按照合同约定的内容，全面履行合同。本案中，原告将租赁物西平县出山镇老客运站（占地面积5亩）土地使用权及土地上的建筑物等出租给被告张彦伟后，被告应当向原告交纳租赁期限内的租金。被告张彦伟向原告交纳了部分租金后。未向原告交纳其余租金，引起纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告交纳2013年至2015年三年的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告交纳2016年、2017年的租金，因被告应支付的租赁费未到支付期限，故原告主张被告交纳2016年、2017年的租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张彦伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告西平县出山村委10组租赁费72000元。
二、驳回原告西平县出山村委10组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告张彦伟承担1600元，原告西平县出山村委10组承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 孟 奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张俊杰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第605号
原告陈某某。
委托代理人林某某。
被告石某某。
原告陈某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某某于2014年6月9日向我购买材料款共计人民币16320元，约定同日归还。如不能按期归还，超期欠款金额按同期银行贷款利息的五倍结算本息。后经多次催款，被告至今未付欠款。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还我货款及违约金。
被告石某某承认欠款事实。
经审理查明，被告石某某于2014年6月9日给原告打有欠条一张言明“今欠到陈某某材料款人民币16320元，此款于本年6月9日前无条件以（汇票、现金、支票、电汇）等方式付清，如过期未付，经协商解决无效，交桥西区法院诉讼解决，超期欠款金额按同期银行贷款利息的五倍结算本息。”并签名石某某。后经多次催款，被告至今未付欠款及违约金。
以上事实由原告方陈述及被告所打的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告石某某应当按照买卖合同的约定给付货款。庭审中，被告无正当理由未到庭，即视为其对该抗辩的放弃。故本院对被告欠原告货款人民币16320元的事实予以确认，被告在合同中约定同日归还原告货款，现原告要求被告归还货款及违约金的主张应予支持。但原、被告之间就违约金的约定高出法律的有关规定，故本院依法按照不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准予以支持，违约金计算期限至该判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈某某货款人民币16320元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2014年6月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员ＸＸ翊
二〇一五年七月十三日
书记员 张旭东
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第605号
原告深圳市红石居家装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路金峰湖大厦4楼。
法定代表人张核子，系该公司经理
委托代理人林琳，系山东易济律师事务所律师。
被告青岛宏景房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市沽河街道办事处驻地。
法定代表人张洪建，系该公司董事长。
委托代理人陈吉社，系公司职工。
委托代理人王本荣，系公司职工。
本院在审理上列原、被告间建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市红石居家装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告负担。
代理审判员 李发旺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵小贤
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2015）西民初字第605号（2015）西民初字第605号原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。法定代表人崔国良，该社理事长。委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。被告王瑜，男，1982年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告张维烈，男，1965年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告刘浩科，男，1970年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。被告任志强，男，1959年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。被告丁耀雄，男，1981年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体户，住西吉县。原告西吉县农村信用合作联社诉被告王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年10月18日，被告王瑜向我社借款100000元用于门市部资金周转，贷款期限12个月，月利率11.0000‰，并由被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告王瑜清偿借款本金34758.82元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1、被告王瑜清偿我社借款本金65241.18元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2、被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告王瑜于2013年10月18日向原告西吉县农村信用合作联社借款100000元，期限12个月，月利率11.0000‰，并由被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告王瑜在借款到期后清偿借款利息15965.27元的事实。被告王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经当庭举证，本院认证如下：原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告王瑜、张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明，2013年10月18日，被告王瑜签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社马建信用社借款100000元用于门市部资金周转，借款期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止，月利率11.0000‰，由被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年10月17日起至2016年10月16日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告王瑜清偿借款本金34758.82元及利息15965.27元，对剩余借款本金及利息未能清偿。2015年3月2日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王瑜签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社马建信用社借款100000元，并由被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告王瑜清偿剩余借款本金65241.18元，并由被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄清偿上述借款本金及利息后，有权向被告王瑜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社剩余借款本金65241.18元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；二、被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告张维烈、刘浩科、任志强、丁耀雄对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告王瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  周具强审 判 员  马孝国人民陪审员  刘文斌二〇一五年七月二十四日书 记 员  辛亚东附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告自日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第605号原告苗小僧，女，汉族，农民，1952年9月15日出生，小学文化，住邢台市桥西区.原告苗玉珍，女，汉族，无业，1956年9月16日出生，小学文化，住邢台市桥西区原告苗振芳，女，汉族，1960年7月23日出生，初中文化，住邢台市桥东区。委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所工作者（以上三原告共同委托）。被告苗庆林，男，汉族，1951年8月19日出生，住邢台市桥西区。被告苗建林，男，汉族，1965年4月8日出生，住邢台市。原告苗小僧、苗玉珍、苗振芳与被告苗庆林、苗建林继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗小僧、苗玉珍、苗振芳及其共同委托代理人温玉山，被告苗庆林、苗建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苗小僧、苗玉珍、苗振芳诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父母亲苗得仁、温小平在世时承包耕地被依法征用，得款151，120元，现父母亲均已去世。2013年下半年原、被告为继承该款（该款在苗王庄村委会寄存）发生纠纷诉至人民法院，请求依法分割父母遗产151，120元。被告苗庆林、苗建林辩称，对于我父母遗留下的151，120元土地补偿款及租金无异议，但此款已由我们从村委会支取了53，700元，给父母迁坟用了5，730元，剩余部分我们认为给祖父母立碑也需要资金，要求从中扣除，剩余部分同意分割。经审理查明，邢台市桥西区苗王庄村村民苗得仁与温小平原系夫妻关系，共生育有两子三女，分别是苗小僧、苗玉珍、苗振芳、苗庆林、苗建林。温小平于2011年农历11月2日去世，苗得仁于2013年农历2月17日去世。苗得仁、温小平留有0.84亩承包地的征地款137，760元，土地租金3，360元，菜地补偿款10，000元，以上合计151，120元，此款在桥西区苗王庄村村委会保管。又查，被告苗庆林、苗建林以需为父母亲迁坟为由，从村委会支取苗得仁、温小平土地补偿款57，300元。在庭审中，被告苗庆林、苗建林认为其为父母亲购买的迁坟所花费的费用应当从遗产中扣除，但对于其具体花费的项目未向法院提交相关证明，原告苗小僧、苗玉珍、苗振芳对于被告苗庆林、苗建林所述的迁坟款有异议，认为村里另外支付了迁坟的费用，其购买墓地迁坟的费用不应从遗产中扣除，双方各执一词，争议较大。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，本案中苗得仁、温小平均未留有遗嘱，应按照法定顺序继承，第一顺序的继承人为苗小僧、苗玉珍、苗振芳、苗庆林、苗建林。苗得仁、温小平的遗产为0.84亩承包地的征地款137，760元，土地租金3，360元，菜地补偿款10，000元，以上合计151，120元，应由苗小僧、苗玉珍、苗振芳、苗庆林、苗建林均分。被告苗庆林、苗建林辩称的迁坟、购买墓地所用的57，300元应从遗产中扣除，因未向法院提交相关证据，对此主张本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苗得仁、温小平所遗留的土地款中30，224元，归原告苗小僧所有，由其本人到村委会领取；苗得仁、温小平所遗留的土地款中30，224元，归原告苗玉珍所有，由其本人到村委会领取；苗得仁、温小平所遗留的土地款中30，224元归原告苗振芳所有，由其本人到村委会领取；二、苗得仁、温小平所遗留的土地款中30，224元归被告苗庆林所有，扣除其已经支取的26，850元，剩余3，374元，由其本人到桥西区苗王庄村委会领取；苗得仁、温小平所遗留的土地款中30，224元归被告苗建林所有，扣除其已经支取的26，850元，剩余3，374元由其本人到桥西区苗王庄村委会领取；以上给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3，320元，原、被告每人承担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一五年四月二十二日书记员  宋 艺
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初86号
原告：佟朝英。
被告：王海宁。
本院在审理原告佟朝英与被告王海宁为劳务合同纠纷一案中，原告佟朝英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告佟朝英负担。
审判员 吕凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 方健
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐聪。
委托诉讼代理人：刘刚，山东泰山岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人徐聪保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决所依据的泰岱价认字[2016]000025号价格认证结论书，只列更换和维修项目及价格明细，未附有本案事故车辆的相关照片等据以鉴定的材料，原审判决未严格审查涉案车辆的委托鉴定材料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，致使本案事实不清，上诉人亦不予认可该价格认证结论书，并向本院提交书面的重新鉴定申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初899号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司预交的二审案件受理费926元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张甜甜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19874号
原告：郑佳，女，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：韩勇、洪晓洁，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：邱晓辉，男，1958年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：邹建兰，女，1961年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邱晓辉，系本案被告之一。
被告：邱卓尔，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邱晓辉，系本案被告之一。
本院在审理原告郑佳诉被告邱晓辉、邹建兰、邱卓尔相邻关系纠纷一案中，原告郑佳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑佳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑佳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告郑佳负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 李 群
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾妙仪
裁定书于2017年月日送达
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢5号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26－1号东方国际商务港A座3楼。
法定代表人郭新杰，公司总经理。
被执行人周冬靖，女，1986年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第953号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执恢5号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币60000元、诉讼费675元、申请费810元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了庭外和解，被执行人支付了15000元给申请人，申请人对余下45000元及利息自愿放弃，申请人向本院申请予以结案。至此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2014）岑民初字第953号民事判决书的执行予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 严雪珍
二〇一六年五月十七日
书记员 林文亮
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1057号
申请执行人福建亚亨动力科技集团有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人毛建仁，董事长。
委托代理人林庆雄，男，福建齐欣律师事务所律师。
被执行人福建科硕动力有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林浩，经理。
申请执行人福建亚亨动力科技集团有限公司与被执行人福建科硕动力有限公司债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）潭民初字第808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款165013元，案件受理费3600元，公告费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，未发现有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人的委托代理人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为货款165013元，案件受理费3600元，公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年二月二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5991号
原告孙某，女，回族，1983年2月22日出生，住南京市玄武区。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郗某，男，汉族，1982年12月14日出生，住南京市浦口区。
原告孙某与被告郗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某因故未到庭参加诉讼，其委托代理人严旭梅到庭参加诉讼；被告郗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理成都市新都区“汉嘉国际社区”32栋2单元5层1号房屋的过户登记手续，即房屋产权及国用土地使用权过户登记手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在南京市玄武区民政局登记结婚，于2013年9月22日签署《离婚协议书》并在成都市新都区民政局办理离婚登记。离婚协议书明确约定位于成都市新都区“汉嘉国际社区”32栋2单元5层1号的按揭房归原告所有，剩余购房款由原告承担付清为止，被告协助原告办理变更过户手续，费用由原告承担。后原告于2015年6月11日全部结清按揭贷款本息，但被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告郗某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在南京市玄武区民政局登记结婚，于2013年9月22日在成都市新都区民政局登记离婚并签署《离婚协议》。该协议第二条第二项约定“位于成都市新都区汉嘉国际社区32栋2单元5层1号房屋（购房合同备案号：89258）归女方所有，该房属于按揭房，剩余房款由女方承担付清为止。男方协助女方办理变更过户手续，费用由女方承担”。原告于2015年6月11日全部结清上述房屋的按揭贷款本息，被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，原告诉至本院。另查，本案诉争房屋的房屋产权证号为新房权证监证字第××号，国用土地使用权证号为新都国用（2014）第5632号。
上述事实，有离婚证、离婚协议、房产证、国土使用权证、中国银行个人贷款结清证明等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方在2013年9月22日签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定及公序良俗原则，该协议合法有效。离婚协议中约定了将本案诉争房屋所有权变更为原告单独所有，且原告已经按照协议约定于2015年6月11日履行完毕了结清房屋按揭贷款本息的义务，被告未依照协议约定履行协助办理房屋变更过户手续的义务，违反了相关法律法规的规定，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张被告协助原告办理位于成都市新都区“汉嘉国际社区”32栋2单元5层1号房屋的过户登记手续（包括房屋产权及国用土地使用权过户登记手续）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告郗某协助原告孙某办理位于成都市新都区“汉嘉国际社区”32栋2单元5层1号（新房权证监证字第××号）房屋的过户登记手续，以及国用土地使用权[新都国用（2014）第5632号]过户登记手续。
案件受理费100元（已减半收取），由被告郗某负担（此款原告孙某已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一六年十一月十四日
书记员代 春 梅
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执149号
申请执行人李相碧。
被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。组织机构代码：67038389-9。
法定代表人冉隆霞，经理。
申请执行人李相碧申请执行咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年1月26�作出（2016）鄂2826民特3号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李相碧于2016年2月19日向本院申请执行。
该案总标的4万元。在执行过程中，查明被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司原取得的“特许经营权”已于2016年3月12日到期，到期后将不再延续许可。该公司停运后的相关事宜正在处理中且公司无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司停运后的相关事宜未处理完毕且公司无其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。申请人书面同意终结本案本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执149号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 趎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初795号
原告：于万金，现住镇赉县。
被告：侯永祥，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告于万金诉被告侯永祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于万金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于万金负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵书淼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1370号
申请执行人江辉，男，1977年5月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人尹钲涛，男，1986年3月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初217号民事判决书，于2016年8月29日受理了江辉申请执行尹钲涛民间借贷纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、江辉、尹钲涛民间借贷纠纷一案，执行标的为300747元，尚未实现的债权为300747元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月九日
书记员 杨俊（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00693号
申请执行人：夏宏生
被执行人：聂红刚
申请执行人夏宏生与被执行人聂红刚劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00696号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聂红刚（公民身份号码：××）的在中国光大银行的银行存款人民币10625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3419号
申请执行人翟亚广，男，汉族。
被执行人孙亚军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2254号民事判决书，在执行翟亚广诉孙亚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿20300元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人孙亚军的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十七日
书记员 尚志恒
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初683号
原告：李某，男，1986年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告：阎某，男，1994年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告阎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告向原告借款10000元，为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告至今未还。
被告阎某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告向原告借款10000元，为原告出具借条一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借条一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借条，该证据能够证明双方存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎某偿还原告李某借款10000元，限判决生效后,十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阎某承担，邮寄送达费40元，原告李某承担20元，被告阎某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 贺
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执593号
申请执行人：张浩阳。
被执行人：王育龙。
本院在执行申请执行人张浩阳与被执行人王育龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人张浩阳于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月二十日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执437号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：张亚楼，无业。
被执行人：茹纪堂。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚楼、茹纪堂借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年八月十六日
书记员 郭艳芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4121号
原告胡凤琴，女，1975年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区
委托代理人肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被告赖武基，男，1973年9月5日出生，汉族，住漳州市龙文区
本院在审理原告胡凤琴与被告赖武基土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凤琴撤回对被告赖武基的起诉。
本案受理费5332元，减半收取2666元，由原告胡凤琴负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年五月三十日
书记员 林 赟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1904号
原告:张文起,男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:赵学志，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告张文起与被告赵学志劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵学志的住址送达应诉材料及开庭传票，被告迁移新址不明家中长期无人，因原告不能提供被告现在的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费25元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月十日
书记员 陈 恒
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执87号
申请执行人蔡玉芳，现住绥化市。
被执行人屈方振，现住绥化市。
本院在执行申请执行人蔡玉芳与被执行人屈方振生命权、健康权纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人屈方振一次性给付申请人蔡玉芳赔偿款1000.00元整，并承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2015）绥北西民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一六年三月十四日
书记员 东时伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4959号
罪犯马孝周，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1997年7月3日作出（1997）重刑初字第155号刑事判决，以被告人马孝周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第455号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5966号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第114号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1902号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3442号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2110号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年7月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆�渝都监狱以罪犯马孝周能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯马孝周，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马孝周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马孝周减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初80号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生，汉族，居民身份证住址河北省承德市平泉县。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店，住所地武汉市武昌区丁字桥南路520号南湖城市广场地上第二、第三层。
法定代表人：钟世丹。
原告景广成与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告景广成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按景广成撤回起诉处理。
审判员 钟小培
二〇一七年二月八日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初80号原告：景广成，男，1980年1月5日出生，汉族，居民身份证住址河北省承德市平泉县。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店，住所地武汉市武昌区丁字桥南路520号南湖城市广场地上第二、第三层。法定代表人：钟世丹。原告景广成与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉南湖花园分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告景广成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景广成撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年二月八日书记员  章 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6643号
原告李国在�
委托代理人：刘静珍，系原告李国在之妻。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
本院在审理原告李国在与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国在撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十三日
书记员 李暻阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审34号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市大桥南路。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人晏朝辉，该局干部。
委托代理人薛少军，该局干部。
被执行人黄某某，男，汉族，生于1977年9月7日，住安康市汉滨区新城办。
2016年6月7日，本院收到安康市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其2015年12月22日作出的安国土资监发（2015）54号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人虽向本院递交强制执行申请，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定递交当事人的意见材料，经本院通知其补充，申请执行人至今未提交，故其申请执行提供材料不符合条件。此外，申请执行人据以申请执行的处罚决定是2015年12月29日送达，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，2016年5月27日申请执行人提起强制执行申请的法定期限届满，但申请执行人向本院递交强制执行申请是2016年6月7日，故申请执行人提出的申请超过法定期限。综上，申请执行人的申请不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款规定，裁定如下：
对安康市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年七月十四日
书记员 李青蔓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执68号
申请执行人郁美仙，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，公司总经理。
郁美仙诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）包开民二初字第229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郁美仙于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月18日达成执行和解协议。本案申请执行标的50048.1元（含申请执行费642元），未执行标的49406.1元。2016年3月25日经申请执行人郁美仙申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执68号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人郁美仙发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 刚
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1401号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告孙富有。
被告孙富龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告孙富有、孙富龙金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，017元，减半收取508.5元，由原告负担。
审判长 李挺飞
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 飞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1814号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司,住所地望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：檀书画，男，该单位职员，住望江县华阳镇东洲路。
被告：夏月惠，女，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：殷慧，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张贤会，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称”新华银行”）诉被告夏月惠、殷慧、张贤会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告新华银行的委托代理人宁宏志到庭参加了诉讼，被告夏月惠、殷慧、张贤会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华银行诉称，被告夏月惠、殷慧系夫妻关系，2015年8月4日，被告夏月惠、殷慧、张贤会与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向被告夏月惠、殷慧发放7万元贷款，借款期限1年，借款月利率为11.68‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%作为罚息，且计收复利。被告张贤会为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为到期日起二年。当日，原告按约发放了7万元借款，被告仅支付了至2015年12月21日的利息，尚欠借款本金7万元及利息未还，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金7万元及利息7772元（利息计算至2016年9月5日）以及后期利息和复利，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、三被告的身份证复印件，证明原被告的主体身份；
2、个人额度借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放回单、储蓄账户明细单，证明上述借款事实、借款合同约定的违约罚息、计收复利及被告还款情况，被告张贤会为本借款提供了连带担保等。
被告夏月惠、殷慧、张贤会未到庭答辩，亦未举证。
庭审质证中，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，其内容亦与原告主张相关联，符合证据”三性”，故本院采信原告提交的证据。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告夏月惠、殷慧、张贤会之间的借款及保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告夏月惠、殷慧应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求（含计收复利）符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告张贤会对该借贷提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告张贤会承担偿还借款义务的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏月惠、殷慧、张贤会于本判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金7万元及利息、罚息、复利（自2015年12月22日起至2015年8月3日止的利息以7万元为基数，按月利率11.68‰在每季度末月20日结算一次，每季度结算的未支付利息按月利率11.68‰上浮50%计算复利，自2015年8月4日起至本判决书确定的期限内还款日止的利息以全部未偿还的本金、利息、复利之和为基数按月利率11.68‰上浮50%计算，并按合同约定计收复利，以银行电脑系统计算为准）。
如果被告夏月惠、殷慧、张贤会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取872元，由被告夏月惠、殷慧、张贤会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十一月三日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执251号
申请执行人罗某，女，1974年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3634号民事判决书，于2018年1月12日受理罗某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人罗某借款本金人民币10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺�镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执251号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执251号申请执行人罗某，女，1974年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初3634号民事判决书，于2018年1月12日受理罗某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人罗某借款本金人民币10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元，申请执行费50元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺�镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执251号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00231－3号
申请执行人：胡恒亮，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：谢永平，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：吴新春。
被执行人：枞阳县成龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：钱立先，该公司董事长。
被执行人：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：吴新春，该公司董事长。
本院在执行胡恒亮与谢永平、吴新春、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书主文第一项的内容进行拍卖程序时，调查发现位于枞阳县陈瑶湖镇合铜公路锦绣山庄B2幢的房产（证号：枞阳字第00033029号；面积：47733.01㎡）权属不明，暂时无法进行拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一初字第00005号民事调解书主文第一项：枞阳县陈瑶湖镇合铜公路锦绣山庄B2幢的房产（证号：枞阳字第00033029号；面积：47733.01㎡）的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付双全
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1826号
原告王某甲，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告翁某，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王某甲与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告翁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍后于2001年1月31日办理结婚登记手续，于2003年10月10日生育男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。2012年初双方开始分居生活至今，因此双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。男孩王某乙自出生后一直随原告生活，因此由原告抚养有利于孩子的健康成长。故原告请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告翁某辩称，被告对原�提出的结婚时间、生育男孩时间的事实没有异议。原告所提出的离婚理由大部分没有事实依据。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告翁某经人介绍相识后，于2001年1月31日办理结婚登记手续。双方婚后于2003年10月10日生育男孩王某乙。因原告认为双方性格不合、常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告遂于2016年3月15日以上述理由诉至本院，引起诉讼。以上述事实双方均无异议，且有原告提供的结婚登记申请书及户口簿予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理结婚登记后开始共同生活，属于合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，原、被告夫妻结婚多年，�已育有一男孩，双方已经建立一定的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。原告提供的证据无法证实双方夫妻感情已经破裂。因此，对原告的离婚请求，不予支持。夫妻之间的矛盾，只要双方均认真对待，是可以化解的，夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告翁某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4895号
罪犯赵庆春，男，1984年7月2日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一三年六月八日作出（2013）昭中刑一初字第36号刑事判决，以被告人赵庆春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年8月23日起至2025年8月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵庆春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵庆春的考核结果，以罪犯赵庆春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵庆春，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵�春减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月23日起至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7490号
原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.90元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子1包的生产日期为2015年9月8日，保质期为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.90元并赔偿我1000元。
被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.90元。该袋散装食品共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子1包的生产日期为2015年9月8日，保质期为6个月。张望成对自己当天的购物过程进行了录像，录像显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，张望成陈述对购物过程进行录像是其购物习惯。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。
另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中2次购物亦进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。
本院指定的举证期限内，永辉观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数量为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。
上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，张望成自行录制的购物过程录像以及该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张望成在永辉观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。
食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成在购买涉案食品过程中已查看食品包装上的相应信息，应当知道自己购买了超过保质期的食品，但其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.90元，故永辉观音桥分公司应退还张望成货款6.90元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.90元。
二、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成向本院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7490号原告张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。负责人游达，经理。委托代理人王亮，重庆永辉超市有限公司员工。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉观音桥分公司）的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望成诉称，2016年3月10日，我在永辉观音桥分公司处购买鲜记炒货系列散装食品1袋，经打称单价为6.90元。该袋食品装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子1包的生产日期为2015年9月8日，保质期为6个月，已经过期。我认为，永辉观音桥分公司作为专业的大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，其行为明显违反食品安全法第三十四条第十款的规定。为维护我的合法权益，特依据食品安全法第一百四十八条诉至法院，请求判令永辉观音桥分公司退还货款6.90元并赔偿我1000元。被告永辉观音桥分公司辩称，我公司从未购进过生产日期为2015年9月8日批次的涉案食品，因此也不可能销售过该批次的食品。涉案食品在所有超市都能购买，不能证明是我超市销售的。张望成拍摄的视频显示的过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并且可以看出其在购买时已经知道涉案食品超过保质期，其知假买假的行为违反诚信原则，不应获得处罚性赔偿金。请求驳回张望成的诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，张望成在永辉观音桥分公司购买鲜记炒货系列散装食品一袋，支付货款6.90元。该袋散装食品共装有3包鲜记炒货系列散装食品，其中鲜记奶油西瓜子1包的生产日期为2015年9月8日，保质期为6个月。张望成对自己当天的购物过程进行了录像，录像显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，张望成陈述对购物过程进行录像是其购物习惯。本案开庭审理时，该袋散装食品的包装仍完好。另查明，张望成当天另在永辉观音桥分公司分6次共计购买6袋鲜记炒货系列散装食品，每袋食品中均有生产日期为2015年9月8日及保质期为6个月的鲜记奶油西瓜子。张望成对其中2次购物亦进行了录像，录像均显示其在挑选货物过程中查看食品包装上的相应信息后，自行挑选散装食品并交予永辉观音桥分公司员工进行称重封装，其中一段录像还显示永辉观音桥分公司的货架上有生产日期为2015年11月24日的鲜记奶油西瓜子。本院指定的举证期限内，永辉观音桥分公司另举示如下证据：一、永辉观音桥分公司自行制作的鲜记奶油西瓜子2015年2月至2016年4月期间的销售记录一份，拟证明其在2015年4月至2015年8月期间未销售鲜记奶油西瓜子，该食品库存为0，2015年9月至2016年4月期间其未购进过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。二、鲜记炒货系列散装食品的生产者安徽天美食品有限公司出具的调拨单，拟证明安徽天美食品有限公司向其销售的鲜记奶油西瓜子中没有生产日期为2015年9月8日批次的，调拨单显示安徽天美食品有限公司在2015年9月20日时，向永辉观音桥分公司销售了生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，数量为5件，规格为每件5千克；张望成质证认为证据与本案无关，对其真实性与合法性均不予认可。上述事实，有购物小票、涉案食品实物、销售记录、调拨出库单、录像及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永辉观音桥分公司辩称未购入过生产日期为2015年9月8日的鲜记奶油西瓜子，所举示的调拨单反而证明安徽天美食品有限公司曾向其销售过该批次鲜记奶油西瓜子，其声称过期食品可能是张望成或他人携带进来的，并未举示证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。涉案食品由永辉观音桥分公司进行称重封装后销售给张望成，张望成自行录制的购物过程录像以及该袋散装食品现仍包装完好的情况足以证明张望成在永辉观音桥分公司购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。食品安全法明确禁止生产经营超过保质期的食品，永辉观音桥分公司将涉案食品销售给张望成时，其中的鲜记奶油西瓜子已超过保质期，应认定为不符合食品安全标准的食品。永辉观音桥分公司作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品中有已经超过保质期食品仍销售给张望成，属经营明知是不符合食品安全标准的食品。张望成在购买涉案食品过程中已查看食品包装上的相应信息，应当知道自己购买了超过保质期的食品，但其明知食品存在质量问题仍然购买的情形并不违反法律规定，永辉观音桥分公司以此作为抗辩事由，本院不予支持。依照食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。张望成购买的涉案食品货款为6.90元，故永辉观音桥分公司应退还张望成货款6.90元，并赔偿张望成1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张望成6.90元。二、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张望成1000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。案件受理费已由原告张望成向本院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张望成25元。本判决为终审判决。代理审判员  周元恺二〇一六年六月八日书 记 员  刘 黎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执649号
申请执行人：周明华，男,1965年1月30日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘雷，男，1974年3月1日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：王翠萍，女，1972年9月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：刘振，男，1968年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行周明华与刘雷、王翠萍、刘振民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程已查封了被执行人被执行人刘振所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号轿车，车辆未实际扣押，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执649号申请执行人：周明华，男,1965年1月30日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘雷，男，1974年3月1日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：王翠萍，女，1972年9月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘振，男，1968年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行周明华与刘雷、王翠萍、刘振民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程已查封了被执行人被执行人刘振所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号轿车，车辆未实际扣押，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十一日书记员  马 勋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2726号
原告：范圣国，个体。
委托代理人杜霄锋，山西令德律师事务所实习律师。
委托代理人张丰姿，山西令德律师事务所律师。
被告:山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
本院在审理原告范圣国与被告山西天擎房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告范圣国于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范圣国的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范圣国撤回起诉。
案件受理费减半收取1572元，由原告范圣国负担。
审判员 李凤生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦丽娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1126号
原告孟庆殿，居民。
被告张云，居民。
被告王树田，农民。
被告郭允品，农民。
原告孟庆殿诉被告张云、王树田、郭允品民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆殿到庭参加诉讼；被告张云、王树田、郭允品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆殿诉称，2011年10月28日，被告张云向原告借款55000元，借期3个月，月利率2.3%。该笔借款由被告王树田、郭允品提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金55000元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告张云、王树田、郭允品未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告张云向原告出具借条一份，约定借现金55000元，借期至2012年1月26日止，月利率2.3%。上述借款由被告王树田、郭允品提供保证，保证范围为借款本息，保证的方式为连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孟庆殿借款给被告张云使用，被告王树田、郭允品作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告张云未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王树田、郭允品理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孟庆殿请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方约定的利息过高，应予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告张云、王树田、郭允品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆殿借款本金55000元及利息（自2011年10月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王树田、郭允品对上述债务负连带责任。被告王树田、郭允品承担保证责任后，依法有权向被告张云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元由被告张云、王树田、郭允品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余贝贝
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第617号
原告林立明，男，1960年12月19日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人岳峥岩，山东平和律师事务所律师。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
被告林太好，男，1953年10月23日出生，汉族，烟台市莱山区。
原告林立明与被告林太好房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立明及其委托代理人岳峥岩、孙小茗到庭参加了诉讼，被告林太好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年3月2日，我从被告处购买位于烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村的房屋一套。被告已将该房屋交付我居住使用至今。但因种种原因，该房屋的产权证仍登记在被告名下。请求确认我与被告于1988年3月2日签订的房屋买卖合同合法有效；判令被告协助我办理房屋的产权变更手续；诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、1988年3月2日，原、被告签订卖房文书一份，载明：“即有林太好有房一处，位于村东街南北屋三间、东厢房两间，作价950元正卖于本村社员林丽明所有，后不许任何一方反悔。……中立人林太李，在场人林玉白、林宝玉，卖主林太好，买主林利明，立字人林常生一九八八年古历正月十五日……”。后，原告给付被告房款950元，被告亦将上述房屋交付给了原告。
二、上述房屋位于烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村、房产所有证存根编号为牟房产证字第NO.0118**号。该房产所有证存根上登记的房主为被告林太好。
三、原告又名林丽明、林利明。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用。
四、诉讼过程中，本院对被告进行了调查。被告称，我与原告于1988年3月2日签订的卖房文书属实，原告支付了房款，我也将房屋交付给了原告，其他事宜与我无关，我不同意协助原告办理产权过户登记手续。
上述事实，有卖房文书、房产所有证存根、村委证明、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，1988年3月2日，原、被告签订的卖房文书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对其效力予以确认。被告将诉争房屋出卖给原告后，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃合法抗辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、1988年3月2日原告林立明与被告林太好签订的卖房文书合法有效。
二、被告林太好于本判决生效之日起30日内协助原告林立明办理位于烟台市莱山区院格庄街道巫山庄村、房产所有证存根编号为牟房产证字第NO.0118**号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费1138元减半收取569元，由原告林立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许春莲
二〇一五年十月二十日
书记员 宋晓萃
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第334号
原告：盛卫红，1962年7月26日，
乡慈姑垅村199号。
被告：王忠国，山东郓城人，
市市区世纪花园6幢1单元502室。
被告2：何素君，1977年1月14日，浙江兰溪人，
市市区世纪花园6幢1单元502室。
原告盛卫红与王忠国、何素君民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月30日受理后，依法组成的合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告盛卫红到庭参加诉讼，被告王忠国、何
素君经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。
原告盛卫红起诉称，被告王忠国系收购生猪的商贩，2008年被告王
忠国要求原告帮其从养猪农户中收猪，原告为被告支付收猪款给了养
猪户，2008年11月8日，被告出具欠条一张，明确欠原告784500元，3
至6个月内归还384500元，2009年年底之前归还40万元。期满后，经原
告方多次催款，被告王忠国仅归还114500元，其余67万元至今未还。
现诉至本院，要求：一、判令二被告清偿借款67万元及支付按人民银
行同期贷款利率计算的利息（其中27万元从2009年5月8日起计算，40
万元自2010年1月1日起计算，均算至还款之日止）。二、诉讼费由被
告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交欠条一张，证明被告向原告
借款的事实。
被告王忠国、何素君未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本
院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告所提供的证据，经本院核实，该证据来源合法，具有真实性和
合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2008年11月8日，被告王忠国向原告盛卫红借款人民币784500元。双方约定该款项于2009年5月8日前归还384500元，2009年年底归还400
000元。被告王忠国于同日向原告盛卫红出具《欠条》一份，对上述款
项予以确认。后被告王忠国归还原告114500元，余款未付。导致诉讼
。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同约定
，全面、及时履行债务。原告按照约定为被告王忠国支付了款项，被
告也出具了欠条一张，现被告王忠国未履行归还欠款的义务，已构成
违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告关于王忠国的诉讼请求
予以支持。原告未提供证据证实两被告系夫妻关系及该欠款系被告王
忠国用于夫妻共同生活、经营，故原告要求被告何素君承担连带责任
的诉讼请求，本院不予支持。被告王忠国经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉
讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王忠国于本判决生效之日起十日内归还原告盛卫红借款本
金67万元及利息（其中27万元从2009年5月9日起计算，40万元自2010
年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际
归还之日止）。
二、驳回原告盛卫红的其他诉讼请求。
案件受理费10690元，由被告王忠国负担，于本判决生效之日起十
日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审 判 长 孟繁义
助理审判员 魏建明
人民赔审员王华东
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 徐露露
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1243号
原告：张松林，男，1963年8月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：蒋彦伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住中牟县。
原告张松林与被告蒋彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松林到庭参加了诉讼，被告蒋彦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月1日，被告以做生意为由借原告5万元，2012年1月24日，被告为原告出具借款凭证一份，书面约定2012年5月1日还款，并约定逾期还款违约金3%，还款日期到期后被告拒不还款，原告多次讨要无果，无奈诉至法院。
原告提供的证据有：
借款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告蒋彦伟未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月24日，被告蒋彦伟向原告张松林借款50000元，双方签订借款协议一份，借款协议的主要内容为：“甲方（借款人）：蒋老伟，乙方（××）：张松林，一、1、借款用途：做生意；2、借款金额：人民币50000元（大写伍万元整）；3、借款期限：自2011年12月1日起至2012年5月1日止。二、还款方式以双方约定期限为准，到期借款人支付××全额本息。三、违约责任：借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天3%的违约金（万元以下按一万计算）”。被告至今未偿还原告借款，后原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院向被告蒋彦伟的父亲进行了调查了解，被告蒋彦伟父亲表示蒋彦伟在家里也叫蒋老伟。
本院认为：借贷双方没有约定利息，××主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告蒋彦伟向原告张松林借款50000元未还，证据充分，故原告张松林可要求被告蒋彦伟偿还借款50000元及逾期还款的利息（利息自2012年5月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算），原告的其他过高请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张松林借款五万元及利息（利息自2012年5月2日至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒋彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 李军停
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙晨红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3951号
罪犯孙杰，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2012）徐刑初字第196号刑事判决，以被告人孙杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人孙杰及同案被告人孙旭、秦同文等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年八月二十九日作出（2013）保刑终字第193号刑事判决，维持对被告人孙杰的定罪量刑部分。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，于2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2008年7月29日因犯盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年7月20日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年6月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：颜波，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告颜波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告颜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××18。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金107943.81元、利息10543.7元、吉利手续费7116.06元，截至2016年12月31日的滞纳金14206.43元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金2750.23元，共计142560.23元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告颜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金107943.81元、利息10543.7元、吉利手续费7116.06元，截至2016年12月31日的滞纳金14206.43元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告颜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第430号
上诉人（原审被告）袁子贤。
上诉人（原审被告）胡美桂。
以上二上诉人共同委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳华博商贸有限公司。
法定代表人范红林，系该公司董事长。
委托代理人王燕玲，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人袁子贤、胡美桂因与被上诉人邵阳华博商贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年四月十七日作出的（2014）双民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原邵阳某甲有限责任公司厂区原权利人为邵阳某乙股份有限公司，其中灯光球场内的二间球场休息室由袁子贤、胡美桂承租使用，2004年原邵阳某甲厂改制后，袁子贤、胡美桂承租的球场休息室的所有权和使用权已由邵阳某乙股份有限公司所有。2013年9月11日，邵阳华博商贸有限公司与邵阳某乙股份有限公司签订了《土地房屋买卖协议》，约定将位于邵阳市原某甲件厂生活区四地块及地上建筑物转让给邵阳华博商贸有限公司，2013年10月30日和2013年12月19日邵阳华博商贸有限公司分别对上述土地及地上的建筑物办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。此后，邵阳华博商贸有限公司要求袁子贤、胡美桂搬离未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，本案系排除妨害纠纷。该涉讼房屋系原邵阳某甲有限责任公司改制之前分配给袁子贤、胡美桂居住的。但直至邵阳某甲有限责任公司改制完毕，该公司都没有就涉讼房屋办理房改手续，最终涉讼房屋并没有通过房改的方式转移至袁子贤、胡美桂名下。相反，其权利人邵阳某乙有限公司于2013年8月28日将其生活区四地块及地上建筑物（包含本案涉诉房屋）转让给了邵阳华博商贸有限公司，邵阳华博商贸有限公司已于2013年10月30日和2013年12月19日分别取得了该房屋所有权证和国有土地使用权证。邵阳华博商贸有限公司获得涉讼房屋所有权后，其作为物权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益、处分支配的权利，其实现权利上具有绝对性，效力上具有排他性。现袁子贤、胡美桂仍占用涉讼房屋的行为侵犯了邵阳华博商贸有限公司的所有权，邵阳华博商贸有限公司要求袁子贤、胡美桂腾空涉讼房屋，将房屋退还给邵阳华博商贸有限公司的诉请，于法有据，予以支持。袁子贤辩称其是原邵阳某甲有限责任公司的老员工，其在该涉讼房屋中已居住了二十多年，应享受其分配的福利房。邵阳某乙有限公司将该房屋转让给邵阳华博商贸有限公司后，该房屋遗留问题应由邵阳华博商贸有限公司负责解决。原审法院认为是否应该分配职工福利房或是否应该对福利房进行房改，这是企业内部管理及国家政策的问题，本案涉诉房屋，袁子贤、胡美桂没有所有权，仅是当时单位租赁给袁子贤、胡美桂使用而已，现原企业已改制，已由新公司所取代，原物权已变更至邵阳华博商贸有限公司名下，袁子贤、胡美桂要求完全由邵阳华博商贸有限公司解决这一遗留问题，理由不充分。此外，对于涉诉房屋袁子贤、胡美桂当时尽管具有福利分房的性质，诉讼中要求邵阳华博商贸有限公司予以补偿，但袁子贤、胡美桂在本次诉讼中只答辩要求邵阳华博商贸有限公司妥善安排其二人，既没有明确具体的诉求主张，也没有提起反诉。在本次诉讼中，不便一并处理，故袁子贤、胡美桂的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条的规定，判决袁子贤、胡美桂自判决生效后30日内从邵阳市双清区某乡原某甲厂区（灯光球场内平房）搬出。
袁子贤、胡美桂上诉称，1961年袁子贤进原邵阳某甲件厂动力科工作，1985年，其在厂里分得一套很小的住房，1990年厂里安排胡美桂看护灯光球场及工会活动期间的烧水、招待工作，厂里将灯光球场的三间房屋分配给上诉人居住，上诉人亦将原来的房屋退还给厂里，导致上诉人在厂里没有产权房，故该三间房屋是上诉人在某甲件厂分得的住房。原邵阳某甲件厂改制，未将上诉人妥善安置，故本案纠纷是改制时的遗留问题。根据邵阳华博商贸有限公司与邵阳某乙股份有限公司签订的土地房屋买卖协议，邵阳华博商贸有限公司应负责处理该遗留问题。原判决认定事实不清，适用法律不全面，请求撤销原判，改判上诉人不需从原某甲件厂灯光球场平房内搬出。
邵阳华博商贸有限公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是袁子贤、胡美桂在原某甲件厂区灯光球场休息室二间平房内居住的行为是否构成侵权。本案争议房屋是原邵阳某甲件厂灯光球场的休息室，原邵阳某甲件厂在为了方便袁子贤看管灯光球场的工作需要安排其在该房屋内居住，袁子贤、胡美桂虽在原邵阳某甲件厂改制之前即在该房屋内居住，但该房屋的产权至始至终未过户到袁子贤、胡美桂的名下，袁子贤、胡美桂主张该房屋系原邵阳某甲件厂分配给其的住房的依据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从物权的角度，邵阳华博商贸有限公司持有本案所涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，是该房屋的合法所有者，应依法享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利。现袁子贤、胡美桂在该房屋内居住的行为，侵犯了邵阳华博商贸有限公司对该房屋的所有权，故原审判令袁子贤、胡美桂从该房屋内搬出并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人袁子贤、胡美桂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2710号
申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号，统一社会信用代码91341000704950995N。
法定代表人：徐瓯，执行董事兼总经理。
申请人安徽富煌钢构股份有限公司与被申请人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽富煌钢构股份有限公司于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人安徽富煌钢构股份有限公司向浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额11万元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，安徽富煌钢构股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1070元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3940号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与唐晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执101号
申请执行人郜丽娟，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王华，男，汉族，居民，住涟水县。
郜丽娟与王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0826民初第7568号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王华于判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款796400元。案件受理费11800元减半收取,由被告王华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，并张贴悬赏查找公告。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知了申请执行人，并听取其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初第7568号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年七月十日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执101号申请执行人郜丽娟，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人王华，男，汉族，居民，住涟水县。郜丽娟与王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0826民初第7568号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王华于判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款796400元。案件受理费11800元减半收取,由被告王华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找，并张贴悬赏查找公告。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知了申请执行人，并听取其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初第7568号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年七月十日书记员  苗 柱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初159号
原告：唐俊根，男，1974年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：钱剑奎，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地在浙江省温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
原告唐俊根与被告浙江金牛文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告唐俊根于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐俊根申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俊根撤诉。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告唐俊根负担（已交纳）。
审判员 王禹
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘瑶