吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初399号
原告：李某艳，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：孟某征，男，住敦化。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司敦化支行。住所：敦化市翰章大街***号。
负责人：王新波，行长。
委托诉讼代理人：张晓红，职员。
原告李某艳与被告孟某征、第三人中国建设银行股份有限公司敦化支行（以下简称中国建行敦化支行）夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某艳及其委托诉讼代理人高大钧、被告孟某征委托诉讼代理人葛洪刚、第三人中国建行敦化支行委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某征及第三人中国建行敦化支行协助李某艳办理注销他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续；2.判令被告孟某征履行协议，协助原告李某艳将登记在孟某征、李某艳名下，房产证号敦房权证敦化市字第FQ001388**，FQ00138830号、坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积为58.63平方米房屋的产权变更登记至李某艳名下。事实和理由：2010年9月2日，李某艳与孟某征登记结婚。婚后双方于2016年6月8日签订夫妻共同财产约定协议书，并在敦化市公证处办理了公证书。双方约定将夫妻共同财产，登记在孟某征、李某艳名下的，所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001388**号、第FQ00138831，坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积58.63平方米的房屋归李某艳所有，并由双方共同办理产权变更登记手续。李某艳于2017年1月5日向敦化市人民法院提起对孟某征的离婚诉讼，敦化市人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉2403民初128号民事判决书，判决准予双方离婚。本案诉争房屋曾在中国建设银行敦化支行办理过抵押贷款，并于2015年11月4日办理了他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续。现该贷款已于2017年2月20日偿还完毕，但因故未能办理他项权证的注销手续。
孟某征辩称：原告的诉讼请求要求被告履行变更登记的合同义务，履行合同义务前提必须保证合同合法有效，本案原、被告之间的协议虽然经过敦化公证处公证，但该协议的内容违反法律强制性规定，理由在于2015年11月4日本案诉争房屋已在建设银行抵押登记，抵押期为60个月，也就是原、被告签订协议的时该房屋已经抵押给银行，根据《物权法》的相关规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押物，故在设定他项权同时不允许房屋买卖赠与等行为，在签订协议时他项权并没有消灭，故在2016年6月8日协议成立时，该协议是违法的，即使事后他项权利灭失也不能追溯到协议签订时。故本案协议存在上诉内容，该协议违法，应属于无效，所以无法履行违法的协议变更登记。因被告与原告离婚时有其他债务没有处理，所以被告未去办理他项权证注销手续。原告起诉要求根据协议办理过户手续，因存在他项权证导致过户有障碍，现在原告要求办理过户手续及解除他项权证，能否在一个案件中解决，被告方有意见。被告认为协助解除他项权利不是第三人的义务，第三人已经将解除他项权手续都已经办理完了，导致不能解除的原因是被告不能亲自到银行领取，彻底解除他项权登记和协助办理房屋产权过户的实际履行人都是被告，解除他项权登记是抵押贷款合同的后续义务，而协助办理房屋变更登记的义务是原、被告之间财产赠与协议的后续义务，抵押权合同体现的是物权内容，赠与协议履行是债权义务的范围，所以原告即要求物权内容又要求赠与合同不应该在同一案件审理。
中国建行敦化支行述称：被告孟某征在我行办理了抵押贷款，用涉案房屋进行抵押，并设立了他项权证，该贷款已于2017年2月20日全部结清。我行发放贷款时是原、被告双方共同签字办理的他项权证，现在注销登记的相关手续也必须是由原、被告双方到我行办理，如果双方不到齐，按照我行的规定是办理不了的，所以现在他项权证也没有注销。除非法院出具相关的裁判文书。
经审理查明：2010年9月2日，李某艳与孟某征登记结婚。婚后双方于2016年6月8日签订夫妻共同财产约定协议书，并在敦化市公证处办理了公证书。双方约定将夫妻共同财产，登记在孟某征、李某艳名下的，所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001388**号、第FQ00138831，坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积58.63平方米的房屋归李某艳所有，并由双方共同办理产权变更登记手续。
2015年11月份，孟某征以该涉案房屋作为抵押，在中国建行敦化支行办理了抵押贷款业务，并于2015年11月4日办理了他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续。中国建行敦化支行于2015年11月6日发放贷款金额为15万元，现该贷款已于2017年2月20日由李某艳清偿完毕，剩余贷款已全部结清。
另查明：李某艳于2017年1月5日向敦化市人民法院提起对孟某征的离婚诉讼，敦化市人民法院于2017年1月17日作出（2017）吉2403民初128号民事判决书，判决准予双方离婚，现该判决已发生法律效力。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、公证书、房屋档案信息、贷款结清证明等。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式”的规定，李某艳与孟某征于2016年6月8日签订的并经敦化市公证处公证的就涉案房屋权属达成的协议，系双方在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产的权属达成的协议，李某艳与孟某征之间形成了就涉案房屋的夫妻财产约定协议的法律关系。现孟某征抗辩称就涉案房屋权属达成协议时，该房屋处于抵押期间，并未经抵押权人同意，违反了物权法的相关规定，所以该协议违法无效。就其该抗辩主张，本院认为，夫妻双方就财产权属达成的协议，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，只要双方当事人的意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为有效。而孟某征抗辩所援引的《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，并不属于确认合同内容无效的强制性规定，抵押权作为担保物权的范畴受物权法相关法律规定的调整，该规定是针对物权变动的强制性规定，这里的“不得转让抵押财产”应指不能发生抵押财产所有权变动的法律后果，并不必然影响协议的效力。就本案而言，双方达成的就夫妻共同财产权属的协议，系双方当事人的意思表示真实，就协议内容而言，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效。故对于孟某征的抗辩主张，本院不予支持。虽然该协议有效，但并不必然能够履行，如果抵押期间，存在抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产且受让人未代为清偿债务消灭抵押权的，或者虽经押权人同意，但未将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存的情形，即使该协议有效，但因违反物权法的强制性规范，导致协议无法继续履行。但就本案而言，李某艳已经将贷款全部清偿完毕，孟某征的抵押贷款合同已经履行完毕，作为抵押权人的中国建行敦化支行的抵押权益并未受到影响，抵押权的基础已经消灭，为能够继续履行夫妻财产约定的协议，作为抵押权人的中国建行敦化支行与抵押人孟某征、李某艳应先依法注销设立的抵押权登记。现因中国建行敦化支行及孟某征因故未能配合办理注销登记手续，妨害了李某艳权利的行使，故对于李某艳主张的协助注销抵押权他项权证登记的请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于李某艳主张的要求孟某征协助办理涉案房屋权属变更登记的请求，因双方达成的夫妻财产权属协议，合法有效，且在中国建设银行与孟某征协助注销设立的抵押权登记后不存在履行不能的情形，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孟某征与第三人中国建设银行股份有限公司敦化支行于本判决生效之日协助原告李某艳办理注销他项权证号为TQ00072438的他项权证登记手续；
二、被告孟某征于本判决确定的第一项义务履行后协助原告李某艳将登记在孟某征、李某艳名下，房产证号敦房权证敦化市字第FQ001388**，FQ00138830号、坐落于敦化市胜利街文苑社区43组，面积为58.63平方米房屋的产权变更登记至李某艳名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏红丽