wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1454号
原告胡慧玉。
被告姜玲。
被告朱磊。
被告朱恒。
原告胡慧玉与被告姜玲、朱磊、朱恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡慧玉到庭参加诉讼，被告姜玲、朱磊、朱恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡慧玉诉称，2014年6月23日，被告姜玲以投资为由向我借款人民币55，000元。2016年1月17日，在我的再三催要下，被告重新出具借条一张，承诺2016年2月5日还款20，000元，并认可利息5，000元。被告朱磊、朱恒在借条上签名担保。借款到期后，我多次催要无果。故请求判令被告偿还借款55，000元和利息5，000元，并从起诉之日起，按年利率6%计算利息至付清之日止。
被告姜玲、朱磊、朱恒未到庭亦未答辩。
原告胡慧玉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据2、被告的户籍信息，证明被告的主体适格。
证据3、借条一份，证明被告姜玲向原告借款55，000元，被告朱磊、朱恒提供担保。
经审理查明，2014年6月23日，被告姜玲向原告胡慧玉借款人民币55，000元。2016年1月17日，被告姜玲重新出具借条一张，载明“今借胡慧玉人民币伍万伍仟元，此欠款在2016年2月5号付二万元整。余下欠款分期还给胡慧玉本人。此借条是2014年6月23日借此款。另加利息5，000.00。2016、1、17号。借款人：姜玲。担保人：朱磊、朱恒”。后经原告胡慧玉催要，被告姜玲分文未付。
上述事实，有被告姜玲出具的借条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告姜玲向原告胡慧玉借款人民币55，000元，有被告姜玲出具的借条为凭，证据确实充分，被告姜玲应承担偿付借款的民事责任。被告姜玲在借条中自认利息5，000元，未超出法律规定，本院予以认可。被告朱磊、朱恒对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜玲偿还原告胡慧玉借款人民币55，000元和利息5，000元及逾期利息（本金人民币55，000元自2016年6月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告朱磊、朱恒对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告姜玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年八月二十六日
书记员 梅 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮储银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇文化中心底商。
法定代表人刘小民，职务行长。
委托代理人霍利亚，邮储银行围场支行职工。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张振军。
被告张瑞杰。
被告丛海军。
被告李艳玲。
被告方明。
被告张玉莲。
原告邮储银行围场支行与被告张振军、张瑞杰、丛海军、李艳玲、方明、张玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行围场支行委托代理人霍利亚、陈永新，被告张振军、张瑞杰、方明、张玉莲到庭参加诉讼，被告丛海军、李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告邮储银行围场支行诉称，被告张振军、张瑞杰系夫妻关系，丛海军、李艳玲系夫妻关系，方明、张玉莲系夫妻关系，以上三户以买牛为由，于2014年11月5日每户从我行借款人民币80，000.00元，并签订三户联保借款合同，三户之间承担连带保证责任，同时还分别与我行签订小额联保借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限一年。贷款到期后，被告丛海军、李艳玲将作为借款人所借贷款还清，被告张振军、张瑞杰、方明、张玉莲未及时还款，截止至2016年5月31日，被告张振军、张瑞杰尚欠本金70220.76元，利息8658.12元，本息共计78878.88元；被告方明、张玉莲尚欠本金69331.48元，利息8362.39元，本息共计77693.87元。上述款项经原告多次催要，被告总以各种借口推诿拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并给付借款还清之日的利息，被告承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据小额贷款联保协议书，第2号证据小额贷款借款合同，第3号证据中国邮政储蓄银行个人还款台账及利息计算。
被告张振军、张瑞杰、方明、张玉莲对原告所陈述的事实及提交的证据均予以认可，答辩称不是不还此笔借款，是因为没有钱偿还，四被告未提交证据支持自己的意见。
被告丛海军、李艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经本院审理查明，被告张振军、张瑞杰系夫妻关系，丛海军、李艳玲系夫妻关系，方明、张玉莲系夫妻关系，以上三户以买牛为由，于2014年11月5日每户从原告处借款人民币80000.00元，并签订三户联保借款合同，三户之间承担连带保证责任，同时还分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限一年。贷款到期后，被告丛海军、李艳玲将作为借款人所借贷款还清，被告张振军、张瑞杰、方明、张玉莲未及时还款，截止至2016年5月31日，被告张振军、张瑞杰尚欠本金70220.76元，利息8658.12元，本息共计78878.88元；被告方明、张玉莲尚欠本金69331.48元，利息8362.39元，本息共计77693.87元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，利息计算至实际给付之日止，六被告承担连带保证责任。由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的第1-3号证据及当事人陈述所证实，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约提供了贷款，履行了合同义务。但被告张振军、张瑞杰、方明、张玉莲却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告丛海军、李艳玲做为联保小组的成员，其提供担保意思表示真实，在主债务人张振军、张瑞杰、方明、张玉莲未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求六被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告张振军、张瑞杰偿还原告邮储银行围场支行借款本金70220.76元，利息8658.12元，本息共计78878.88元；被告方明、张玉莲偿还原告邮储银行围场支行借款本金69331.48元，利息8362.39元，本息共计77693.87元。（上述利息均截止2016年5月31日止）自2016年5月31日后的利息按合同约定利率14.58％上浮30%计算至债务实际履行完毕之日为止；被告张振军、张瑞杰、丛海军、李艳玲、方明、张玉莲互相承担连带责任；
二、被告张振军、张瑞杰、丛海军、李艳玲、方明、张玉莲承担超出应偿还数额保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432.00元，减半收取1716.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年六月二十六日
书记员 董志强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1150号
罪犯王明红。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二００一年七月二十四日作出（2001）丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人王明红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。在改造中，因确有悔改表现，于二００四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，又于二００六年二月十六日、二００八年五月十三日、二０一０年六月十二日、二０一二年十月十七日经浙江省金华市中级人民法院四次裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。服刑期至二０一九年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王明红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分83.6分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王明红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明红在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明红减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一七年十一月二十七日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执685号
申请执行人：杨法庆，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：于继功，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：董保勇，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人杨法庆申请执行被执行人于继功、董保勇交通事故纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403执685号执行书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十一日
书记员 蒙延东
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执685号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区。
被执行人周兰英，女，1958年5月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第164号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人周兰英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周兰英农业银行账户62284XXXXXXXXXX16。
审判员 黄红旗
二〇一六年九月二日
书记员 魏书喜
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执685号申请执行人:中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所德州市陵城区。被执行人周兰英，女，1958年5月出生，住德州市陵城区。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第164号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人周兰英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周兰英农业银行账户62284XXXXXXXXXX16。审判员  黄红旗二〇一六年九月二日书记员  魏书喜
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1500号
原告：罗某某甲，男，1956年6月14日，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：罗某某乙，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
原告罗某某甲诉被告罗某某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月11受理后，依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某甲及其代理人邹阳、被告罗某某乙及其代理人赵芳德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某甲诉称：原告与被告同为寿县八公山乡张管村罗郢组村民，原、被告二轮承包所承包的土地相邻。2016年3月29日被告私自在原告所承包的土地上非法搭建了一面墙，严重影响到原告在自己所承包的土地上种植果树。原告将该情况反映到村委会，经村委会多次调解，被告都不积极配合，导致问题至今未解决。无奈之下，起诉至法院，要求被告排除妨碍，消除影响，恢复原状，被告立即拆除在原告承包土地上非法搭建的墙体。
原告为证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明原告的身份情况；
二号证据村委会出具的调解书，证明村委会曾多次主持调解未成，双方有土地纠纷的事实；
三号证据是村委会出具的二轮承包测量记录，证明目的经村委会和领导测量被告土地面积为468.05平米，约7分地；
四号证据一组照片，证明被告墙已穿插到原告的土地，系违建，该土地系原告承包的土地。
五号证据是统计表，证明二轮承包地统计表均在被告处保存，被告拒不交出，影响证据的提交。
被告罗某某乙辩称：一、答辩人搭建的墙头没有侵占原告的承包地，而是建在自己的宅基地上，所以原告没有理由要求被答辩人拆除；二、如果原告认为我们侵占了他的承包地，那么此案应当由村、镇政府农经站予以确权，然后再考虑是否向人民法院起诉，因为人民法院不是承包地和宅基地确权的机关；三、原告的承包地上种植的树木不仅严重影响答辩人家中住房的通风采光，而且树枝还直接戳到答辩人家中房屋的窗户，给答辩人家居住造成不安全及财产损失，强烈要求被答辩人砍去伸向答辩人家窗户的树枝。
被告为证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据身份证，证明被告身份情况。
二号证据土地使用权证，证明被告现住房墙外留有1.002米滴水基打跳用的场地，且没有侵占原告的承包地。
原、被告的质证意见及本院对证据的分析认定：
原告对被告的证据质证意见为：一号证据无异议。二号证据认为三性均有异议，一、该证使用者是罗宏进，不是本案罗某某乙；二、使用证颁发的机关和土地使用范围与承包地没有任何关系；三、发证机关盖章下没有填写时间，是否有效请法庭查明。
被告对原告的证据质证为：一号、四号无异议，二号证据有异议，形式上有问题，内容也不确定，没有达到原告的证明目的。三号证据复印出处不明确，与本案争议的相邻纠纷不具关联性，因为我们之间要查清的是侵占的地，不能证明谁占谁的土地。五号证据系当庭举证的，不予质证。
本院对证据的分析认定：原告的一号、四号证据及被告的一号证据对方认可，本院予以采信。原告的二号证据系原、被告当地村民委员会的证明，证明原、被告之间的纠纷经村委会多次调解，双方未能达成调解协议。原告无奈诉讼至法院。原告的三号证据系1995年土地二轮承包的原始记录，张管村委会盖有公章，证明了被告承包土地的面积。原告的二号、三号证据本院予以采信。原告的五号证据当庭提交，被告不予质证，本院不予采信。被告的二号证据姓名不一致，经当庭质证系同一个人，被告的二号证据本院予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告同为寿县八公山乡张管村罗郢组村民，原、被告双方1995年二轮土地承包所分配的承包土地相邻。2016年3月29日，被告私自在原告所承包的土地上非法搭建了一面墙，严重影响到原告在自己所承包的土地上种植果树。原告将该情况反映到村委会，经村委会多次调解，被告都不积极配合，导致问题至今未解决。无奈之下，起诉至法院，要求被告排除妨碍，消除影响，恢复原状，判令被告立即拆除在原告承包土地上非法搭建的墙体。
本院认为：公民的合法土地承包权利依法应当受到法律保护。被告在原告承包的土地上私自搭建了一面墙，侵害了原告的土地经营权，原告要求被告拆除的请求本院予以支持。被告辩称所搭建了一面墙在其自己的承包土地上，未占用原告的土地，该纠纷经原、被告所在的村委会多次调解，亦经过多次测量，被告搭建的一面墙已超过其承包土地的面积，建在原告的承包土地上，村委会数次调解未果，原告无奈起诉至法院。被告辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告罗某某乙于本判决生效后十日内拆除搭建在原告罗某某甲所承包的土地上的墙头，以恢复原状。
案件受理费100元，由罗某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一六年七月二十日
书记员 朱新华
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42487号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告邵淑芳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年四月七日
书记员 唐川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3856号
罪犯杨峰，男，苗族，小学文化，1975年9月15日出生于贵州省纳雍县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月27日作出（2013）江宁刑二初字第22号刑事判决，以被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年1月19日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第628号
上诉人（原审原告）：董晓龙，现住农安县。
委托代理人：许景华，现住址农安县。
委托代理人：张子建，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：田雨霖，50岁，现住址前郭县。
关于上诉人董晓龙因与被上诉人田雨霖劳务合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人许景华、张子建，被上诉人田雨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董晓龙原审时诉称，上诉人于2012年至2013年间给被上诉人田雨霖开挖沟机，2012年田雨霖尚欠董晓龙工资款19000元未给付，有田雨霖于2013年5月30日给董晓龙出具欠据一枚为凭。2013年田雨霖欠董晓龙工资款15500元未给付，合计34500元。经上诉人多次索要，被上诉人以种种理由推拖未付。现请求被上诉人给付上诉人工资款34500元。
被上诉人田雨霖原审时未出庭、未答辩。
原审认定，被上诉人田雨霖雇佣上诉人董晓龙从事驾驶挖沟机，2012年被上诉人田雨霖欠上诉人董晓龙工资款19000元未给付，被上诉人田雨霖于2013年5月30日给上诉人董晓龙出具欠据一枚，内容为2012年田雨霖欠董晓龙工资壹万玖仟圆整，（19000元）特立此据为证。
原审认为，被上诉人田雨霖雇佣上诉人董晓龙从事劳务，被上诉人田雨霖在结算时给上诉人董晓龙出具欠据，事实清楚明确，被上诉人田雨霖应当及时给付上诉人董晓龙劳务费用。上诉人董晓龙要求被上诉人田雨霖另给付15500元，被上诉人田雨霖未答辩，上诉人董晓龙又未提供充分证据予以证实，对上诉人董晓龙要求被上诉人田雨霖给付15500元劳务费的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、田雨霖于本判决生效后10日内给付董晓龙劳务费19000元。二、驳回董晓龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，本院减半收取330元由被告承担；剩余330元由本院退还给董晓龙。
上诉人以“要求维持原审第一项，撤销第二项，加判被上诉人给付上诉人劳务费15500元”为由，向本院提出上诉。
被上诉人答辩认为，原审判决正确，应予维持。
二审庭审中，被上诉人田雨霖称：“我支付了工资，并给他打了条。工资条是我出具的，2012年我贷款买了小钩机，2012年5月上诉人给我开钩机，约定我每年给3万元，他开到8月30日就不干了。2013年开的三个月工资已经付清。2012年的工资19000元的工资没给我认可。”
上诉人董晓龙称：“2013年4月到8月上诉人干了5个月，一共应给21500元，他前后给了6000元，还差15500元，每月工资4300元，一年工资3万元。
二审庭审中，上诉人与被上诉人对2012年欠款19000元无异议；对2013年已给付工资6100元无异议；对上诉人董晓龙于2013年在被上诉人处干到8月末无异议；对钩机每年从5月干到11月份无异议；对每年给董晓龙工资3万元均认可。
本院认定，2012年5月，被上诉人田雨霖雇佣上诉人董晓龙开钩机，双方口头约定，每年工资3万元。协议达成后，上诉人自2012年5月起给被上诉人开钩机至2013年8月末结束。被上诉人尚欠上诉人2012年工资19000元，此款由被上诉人给上诉人出具了欠据。对于2013年的工资，被上诉人已给付上诉人6100元，上诉人自2013年5月起干至8月末结束，干了4个月，因开钩机的时间每年是5月到11月份，7个月的时间，一年3万元计算，每个月工资为4285元，所以，被上诉人应给付上诉人2013年工资为4285元ⅹ4个月=17142.86元，扣除已付6100元，尚欠11042.86元。
本院认为：上诉人给被上诉人开钩机，双方口头达成劳务协议，该劳务合同应为合法有效。上诉人按照协议约定，履行了大部分的劳务义务，被上诉人应按照协议约定的劳务费标准，对上诉人已完成的工作量按时给付劳动费，所以，被上诉人对尚欠上诉人的2012年的劳务费19000元、2013年的劳务费11042.86元，应予给付。经本院第二十八次审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第741号民事判决第一项，即：“一、田雨霖于本判决生效后10日内给付董晓龙劳务费19000元。”撤销第二项，即：“二、驳回董晓龙其他诉讼请求。”
二、被上诉人田雨霖于本判决生效之日起10日内给付上诉人董晓龙2013年劳务费11042.86元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第二审案件受理费660元，由被上诉人田雨霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2916号
申请执行人泰州华航精密铸造有限公司，住所地兴化市荻垛镇工业集中区。
法定代表人严忙贤，执行董事。
被执行人顾少伟。
被执行人马宝艳。
申请执行人泰州华航精密铸造有限公司与被执行人顾少伟、马宝艳担保追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年2月21日作出的（2013）泰兴商初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人代偿款276000元，诉讼费19255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，被执行人顾少伟、马宝艳所有的兴化市伟焱机械厂财产另案处置中，本案待参与分配，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人财产另案处置中，本案待参与分配，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3000号
原告蔡国建，男，1991年1月6日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人卞盛华、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。
被告许森，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年5月6日受理原告蔡国建诉被告许森民间借贷纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国建的委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告许森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国建诉称，被告因生意需要，分四次向其借款85000元，但至今尚未归还。故请求法院判令被告许森归还其借款85000元及自2016年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。
被告许森未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日，原、被告双方在临湖镇人民调解委员会驻派出所人民调解工作室达成《人民调解协议书》1份，载明许森原因为做生意急需资金分四次向蔡国建借款85000元，其中2013年10月28日借20000元；2014年4月20日借20000元；2014年5月31日借30000元；2014年6月26日借15000元，至今未还。蔡国建多次催讨未果后发生纠纷，申请调解。经调解自愿达成如下协议：许森向蔡国建借款总额为85000元，双方确认无异议，蔡国建自愿放弃利息追要。分期还款方式：许森自2015年8月1日开始每季度归还蔡国建5000元直至全款还清。协议签订后，双方必须自觉严格履行，否则由违约方承担一切有关责任。
以上事实，由原告提供的《人民调解协议书》及庭审笔录予以证实。
原告蔡国建称其于2012年10月认识被告许森。被告许森经营个体工商户，因经营需要分四次向其借款，因每次借款金额都不大，故其未多问即以现金方式向被告交付了借款，因被告拖欠借款不还，故其与被告至临湖镇人民调解委员会驻派出所人民调解工作室达成《人民调解协议书》，后被告未按照上述《人民调解协议书》归还款项，故其要求被告全额归还借款。
本院认为，借款人应当返还借款。原告称被告向其借款85000元未还，提供了《人民调解协议书》为证，本院对此事实予以确认。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，至此被告逾期归还借款金额已超过全部借款的五分之一，原告要求被告立即归还其全部借款85000元，合法有据，本院对此予以支持，被告还应支付原告以此为本金自2016年5月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许森于本判决生效之日起十日内归还原告蔡国建借款本金人民币85000元及以此为本金自2016年5月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1996元，公告费人民币600元，合计人民币2596元，由被告许森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 沈 兵
人民陪审员 樊华仙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱喆人
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阿鲁执补字第355-2号
申请执行人：鲁凤信，男，汉族，农民。
被执行人：斯苏亚拉图，男，蒙古族，教师。
被执行人：吴彦庆，男，蒙古族，农民。
本院对鲁凤信诉斯苏亚拉图、吴彦庆民间借贷纠纷一案作出的（2012）阿鲁民初字第4229号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯苏亚拉图在阿鲁科尔沁旗中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年七月二十日
书记员 马利强
黑龙江省青冈县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）青法执字第138号
申请执行人范庆洲，住青冈县。
被执行人滕连峰，男，1955年6月15日出生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇排水楼一单元七楼北门。身份证号：×××
本院在执行申请执行人范庆洲与被执行人滕连峰买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人滕连峰无其他财产可供执行，申请执行人范庆洲对被执行人无可供执行财产的调查签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审�员张洪彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 华贯岚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1095号
原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街10号。
法定代表人：周清东，董事长。
委托诉讼代理人：王晓春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。
被告：王东辉，男，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李凤兰（系王东辉妻子），女，1964年9月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街道工人街5-10号。
法定代表人：田宇，经理。
被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告王东辉、李凤兰、吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称宇翔公司）、龚丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人王晓春、于湄，被告王东辉到庭参加诉讼，被告李凤兰、宇翔公司及龚丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求王东辉、李凤兰共同偿还借款本金80000元及借款期间利息7233.08元，本息合计87233.08元；2.要求王东辉、李凤兰共同支付逾期利息（逾期利息以8万元为本金，自2017年4月6日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算）；3.要求宇翔公司、龚丽霞对上述借款本息承担连带责任保证；4.案件受理费由王东辉、李凤兰、宇翔公司、龚丽霞共同承担。事实与理由：2016年4月6日，吉银村镇银行和王东辉签订《个人借款合同》一份，约定：王东辉向吉银村镇银行借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，2016年4月6日至2017年4月5日止，借款按年利率8.9175%计算，贷款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息，全部债务采取提供保证担保的方式；若王东辉未按约定期限还款且未就展期事宜与吉银村镇银行达成协议，吉银村镇银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期利率计收利息，直至王东辉完全清偿本息为止。贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。若王东辉未按期足额付息，有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年3月17日，李凤兰为吉银村镇银行出具《借款人配某》，承诺将与借款申请人共同承担偿还义务。2016年4月6日，吉银村镇银行与宇翔公司签订了《借款保证合同》一份，该合同约定：债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。2015年11月23日，吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订《农资项目合作协议书》，宇翔公司、龚丽霞自愿为在吉银村镇银行处办理贷款的农户提供担保，并承担连带保证责任。2016年4月6日，吉银村镇银行将借款本金8万元存入王东辉的账户。借款到期后，王东辉未能偿还借款本息，经催要未果。
王东辉辩称，对吉银村镇银行起诉请求无异议，同意还款，暂时没有还款能力。
王东辉、宇翔公司、龚丽霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：王东辉与李凤兰系夫妻关系。2016年4月6日，吉银村镇银行和王东辉签订《个人借款合同》一份，约定：王东辉向吉银村镇银行借款本金人民币8万元，借款期限为12个月，2016年4月6日至2017年4月5日止，借款按年利率8.9175%计算，贷款用途为农业生产，还款方式为到期还本付息，全部债务采取提供保证担保的方式；若王东辉未按约定期限还款且未就展期事宜与吉银村镇银行达成协议，吉银村镇银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期利率计收利息，直至王东辉完全清偿本息为止。贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。若王东辉未按期足额付息，有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年3月17日，李凤兰为吉银村镇银行出具《借款人配某》，承诺将与借款申请人共同承担偿还义务。2016年4月6日，吉银村镇银行与宇翔公司签订了《借款保证合同》一份，该合同约定：债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。2015年11月23日、2016年12月7日吉银村镇银行与宇翔公司、龚丽霞签订《农资项目合作协议书》，宇翔公司、龚丽霞自愿为在吉银村镇银行处办理贷款的农户提供担保，并承担连带保证责任。2016年4月6日，吉银村镇银行将借款本金8万元存入王东辉个人账户，王东辉所贷款项在宇翔公司购买了农资。借款到期后，王东辉未能偿还借款本息，宇翔公司、龚丽霞亦未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：借款申请书、个人借款合同、保证人配某、借款保证合同、借款凭证、账户交易流水清单、贷款申请表、贷款提款申请书、夫妻关系证明、身份证、常住人口登记卡等。
本院认为：吉银村镇银行是依法设立的金融机构，王东辉向吉银村镇银行借款，吉银村镇银行与王东辉之间形成借款合同法律关系。吉银村镇银行与王东辉之间签订的借款合同依法成立并生效，王东辉未按约定的期限返还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，李凤兰出具承诺书承诺与王东辉共同承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王东辉、李凤兰应按约定向吉银村镇银行返还借款本金8万元及利息，并支付逾期利息。
宇翔公司、龚丽霞与吉银村镇银行签订农资项目合作协议书，自愿为购买农资产品且在吉银村镇银行办理贷款的农户提供担保并承担连带责任保证，保证合同依法成立并生效，因王东辉符合上述条件且未按约定的期限返还借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，宇翔公司、龚丽霞作为保证人应对王东辉应承担的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉、李凤兰于本判决生效后立即偿还原告吉银村镇银行股份有限公司借款本金8万元，利息7233.08元，合计87233.08元，并支付逾期利息（以8万为本金，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率13.3763%计算）；
二、被告吉林市宇翔农业生产资料有限公司、龚丽霞对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由王东辉、李凤兰、被告吉林市宇翔农业生产资料有限公司、龚丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年六月十一日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1095号
原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告王东辉、李凤兰、吉林市宇翔农业生产资料有限公司、龚丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）吉0281民初1095号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第四页倒数第七行“（按年利率13.3763%上浮50%计算）。”
现更正为“（按年利率8.9175%上浮50%计算）。”
审判员 郜鑫杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 娇
（本件1页，印8份）
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第4003号
原告成都万裕投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人姚思联。
委托代理人庞颖聪，员工。
被告崇州市崇阳恒源苗圃，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇西桥社区。
本院在审理原告成都万裕投资有限公司诉被告崇州市崇阳恒源苗圃建设工程合同纠纷一案中，原告成都万裕投资有限公司于2015年11月9日以被告崇州市崇阳恒源苗圃已履行了相关支付义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万裕投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都万裕投资有限公司。
审判员 胡芳
二〇一五年十一月九日
书记员 许臻
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1400号
申请执行人李敏。
被执行人郭强。
本院在执行李敏与郭强买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16561号
原告：温岭市农信担保有限公司，住所地温岭市太平街道前溪路176号，统一社会信用代码91331081669184833A。
法定代表人：林作明，系董事长。
委托诉讼代理人：彭佳佳、王保勤，系员工。
被告：谢文辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵冬明，男，1965年1月4日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市农信担保有限公司与被告谢文辉、赵冬明追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月28日在本院公开开庭进行了审理。原告温岭市农信担保有限公司的委托诉讼代理人彭佳佳到庭参加诉讼，被告谢文辉、赵冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告温岭市农信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文辉归还代偿本息119307.83元；2.被告谢文辉支付以149307.83元为基数从2017年2月13日起至2017年3月3日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付以119307.83元为基数从2017年3月4日直至全部债务清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.被告谢文辉以借款本金150000元为基数支付从2017年1月21日起至原告代偿之日按月利率20‰计算的担保费，共计300元；4.被告谢文辉支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费用、其他一切相关费用均由被告谢文辉负担；6.被告赵冬明对被告谢文辉的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月25日，被告谢文辉请求原告为其向温岭市农村商业银行股份有限公司箬横支行借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，约定了担保范围、保证方式和双方权利、义务及违约责任。同日，被告赵冬明作为被告谢文辉的反担保人与原告签订了《信用反担保合同》一份，约定被告赵冬明为被告赵文辉的保证借款向原告承担反担保责任，保证范围包括原告代偿的全部款项、自付款之日起的利息、全部担保费本息、违约金和实现债权的费用。反担保期间为被告谢文辉与温岭市农村商业银行股份有限公司箬横支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月25日，被告谢文辉与温岭市农村商业银行箬横支行签订《保证借款合同》，约定借款金额为150000元，借款到期日为2017年1月20日，借款月利率3.625‰，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对双方权利义务进行了约定。原告作为保证人签字盖章。上述合同签订后，温岭市农村商业银行股份箬横支行向被告谢文辉交付借款150000元。借款到期后，被告谢文辉未归还借款本息。温岭市农村商业银行股份箬横支行要求原告履行担保义务。2017年2月13日，原告按约代为偿还借款本息共计149307.83元。被告谢文辉于2017年3月3日归还代偿款30000元，于2017年12月30日归还代偿款50000元。嗣后，原告催讨无果，故诉诸法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告谢文辉归还代偿本息69307.83元；被告谢文辉支付以149307.83元为基数从2017年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2017年3月3日止的利息；支付以119307.83元为基数从2017年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2017年12月30日止的利息；支付以69307.83元为基数从2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
被告谢文辉、赵冬明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢文辉、赵冬明未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告温岭市农信担保有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除违约责任计算标准约定过高外，其他内容能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告温岭市农信担保有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，案涉《委托保证合同》、《信用反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律拘束力。原告作为连带责任保证人，已按约为被告谢文辉承担了保证责任，向债权人温岭市农村商业银行箬横支行代偿了《个人循环保证借款合同》项下的借款本息149307.83元，原告有权向被告谢文辉追偿，亦有权依据《委托保证合同》约定要求被告谢文辉承担相应的违约责任。原告向被告谢文辉同时主张担保费及违约金，因担保费、违约金均具有补偿性质，系对当事人损失的弥补，经综合权衡，原告主张以借款金额150000元为基数按20%标准计付违约金，明显过高，本院酌情予以调整；对原告主张的担保费予以支持。被告赵冬明应按约对被告谢文辉欠付原告的本息、担保费、违约金等向原告承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文辉、赵冬明经本院合法传唤未到庭应诉，均视为其放弃举证与抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文辉于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市农信担保有限公司代偿款69307.83元、利息4610.04元，并以代偿款69307.83元为基数支付自2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日的利息；
二、被告谢文辉于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市农信担保有限公司担保费300元、违约金16000元；
三、被告赵冬明对被告谢文辉的上述第一、二项给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告温岭市农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告谢文辉、赵冬明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 郏林辉
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16561号原告：温岭市农信担保有限公司，住所地温岭市太平街道前溪路176号，统一社会信用代码91331081669184833A。法定代表人：林作明，系董事长。委托诉讼代理人：彭佳佳、王保勤，系员工。被告：谢文辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：赵冬明，男，1965年1月4日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市农信担保有限公司与被告谢文辉、赵冬明追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月28日在本院公开开庭进行了审理。原告温岭市农信担保有限公司的委托诉讼代理人彭佳佳到庭参加诉讼，被告谢文辉、赵冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告温岭市农信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文辉归还代偿本息119307.83元；2.被告谢文辉支付以149307.83元为基数从2017年2月13日起至2017年3月3日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付以119307.83元为基数从2017年3月4日直至全部债务清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.被告谢文辉以借款本金150000元为基数支付从2017年1月21日起至原告代偿之日按月利率20‰计算的担保费，共计300元；4.被告谢文辉支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费用、其他一切相关费用均由被告谢文辉负担；6.被告赵冬明对被告谢文辉的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月25日，被告谢文辉请求原告为其向温岭市农村商业银行股份有限公司箬横支行借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，约定了担保范围、保证方式和双方权利、义务及违约责任。同日，被告赵冬明作为被告谢文辉的反担保人与原告签订了《信用反担保合同》一份，约定被告赵冬明为被告赵文辉的保证借款向原告承担反担保责任，保证范围包括原告代偿的全部款项、自付款之日起的利息、全部担保费本息、违约金和实现债权的费用。反担保期间为被告谢文辉与温岭市农村商业银行股份有限公司箬横支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年1月25日，被告谢文辉与温岭市农村商业银行箬横支行签订《保证借款合同》，约定借款金额为150000元，借款到期日为2017年1月20日，借款月利率3.625‰，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对双方权利义务进行了约定。原告作为保证人签字盖章。上述合同签订后，温岭市农村商业银行股份箬横支行向被告谢文辉交付借款150000元。借款到期后，被告谢文辉未归还借款本息。温岭市农村商业银行股份箬横支行要求原告履行担保义务。2017年2月13日，原告按约代为偿还借款本息共计149307.83元。被告谢文辉于2017年3月3日归还代偿款30000元，于2017年12月30日归还代偿款50000元。嗣后，原告催讨无果，故诉诸法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告谢文辉归还代偿本息69307.83元；被告谢文辉支付以149307.83元为基数从2017年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2017年3月3日止的利息；支付以119307.83元为基数从2017年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2017年12月30日止的利息；支付以69307.83元为基数从2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。被告谢文辉、赵冬明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢文辉、赵冬明未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告温岭市农信担保有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，除违约责任计算标准约定过高外，其他内容能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告温岭市农信担保有限公司诉称的事实相一致。本院认为，案涉《委托保证合同》、《信用反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律拘束力。原告作为连带责任保证人，已按约为被告谢文辉承担了保证责任，向债权人温岭市农村商业银行箬横支行代偿了《个人循环保证借款合同》项下的借款本息149307.83元，原告有权向被告谢文辉追偿，亦有权依据《委托保证合同》约定要求被告谢文辉承担相应的违约责任。原告向被告谢文辉同时主张担保费及违约金，因担保费、违约金均具有补偿性质，系对当事人损失的弥补，经综合权衡，原告主张以借款金额150000元为基数按20%标准计付违约金，明显过高，本院酌情予以调整；对原告主张的担保费予以支持。被告赵冬明应按约对被告谢文辉欠付原告的本息、担保费、违约金等向原告承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文辉、赵冬明经本院合法传唤未到庭应诉，均视为其放弃举证与抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文辉于本判决生效之日起十日内归还原告温岭市农信担保有限公司代偿款69307.83元、利息4610.04元，并以代偿款69307.83元为基数支付自2017年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日的利息；二、被告谢文辉于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市农信担保有限公司担保费300元、违约金16000元；三、被告赵冬明对被告谢文辉的上述第一、二项给付金钱义务承担连带清偿责任；四、驳回原告温岭市农信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告谢文辉、赵冬明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  郏林辉二〇一八年三月二十九日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1243号
申请执行人：大连景诚物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号301室。
被执行人：ＸＸＸ，男，1988年1月23日生，汉族，住大连经济开发区。
本院在执行申请执行人大连景诚物流有限公司与被执行人ＸＸＸ债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1243号申请执行人：大连景诚物流有限公司，住所地大连保税区疏港路78号301室。被执行人：ＸＸＸ，男，1988年1月23日生，汉族，住大连经济开发区。本院在执行申请执行人大连景诚物流有限公司与被执行人ＸＸＸ债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月二十五日书记员 裴月文（代）
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第159号
申请执行人李凤军，男，1963年9月11日生，汉族，住敦化市。
被执行人朱桂芹，女，1952年3月31日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人李凤军与被执行人朱桂芹买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人朱桂芹存款5125.00元生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐洪海
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽。
被执行人：杜秀齐，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：包素琼，女，1958年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王涛。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杜秀齐、包素琼、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行被执行人杜秀齐、包素琼、成都富谦融资担保有限公司支付借款本金及利息、分期手续费、诉讼费等共计146551.55元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、诉讼费等共计146551.55元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人：谢红丽。被执行人：杜秀齐，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：包素琼，女，1958年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王涛。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与杜秀齐、包素琼、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行被执行人杜秀齐、包素琼、成都富谦融资担保有限公司支付借款本金及利息、分期手续费、诉讼费等共计146551.55元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息、分期手续费、诉讼费等共计146551.55元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月十五日书记员  刘 双
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初35号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月18日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月16日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年10月15日16时许，被告人陈某在自贡市自流井区某银行门口将毒品冰毒卖给吸毒人员张某后，被公安机关挡获。民警当场从张某身上搜出冰毒0.79克，在被告人陈某身上搜出毒资200元，从被告人陈某驾驶的轿车内搜出冰毒0.66克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人民币200元、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、案件来源及抓获说明、自贡市公安局大安区分局凉高山派出所情况说明、人口信息、被告人陈某的供述、证人张某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、指认照片、现场检测报告、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见、鉴定意见通知书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋积冰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审128号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林晋忠，男，汉族，1978年12月26日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林晋忠作出龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对林晋忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13063元。
经审查查明，2014年11月至今，被执行人林晋忠未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村沟头建成一座彩钢结构工棚，四至为：东至空地，西至溪，南至空地，北至果园，占地面积483.82平方米，折0.72亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田473.32平方米，果园9.93平方米，田坎0.57平方米，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林晋忠作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向林晋忠作出行政处罚决定书并送达，林晋忠于同月22日自动缴交了13063元罚款，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月3日，龙海市国土资源局向林晋忠作出龙国土资行催（2016）304号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林晋忠至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林晋忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）304号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林晋忠在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林晋忠“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审128号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林晋忠，男，汉族，1978年12月26日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林晋忠作出龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对林晋忠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13063元。经审查查明，2014年11月至今，被执行人林晋忠未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村沟头建成一座彩钢结构工棚，四至为：东至空地，西至溪，南至空地，北至果园，占地面积483.82平方米，折0.72亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田473.32平方米，果园9.93平方米，田坎0.57平方米，不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林晋忠作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向林晋忠作出行政处罚决定书并送达，林晋忠于同月22日自动缴交了13063元罚款，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月3日，龙海市国土资源局向林晋忠作出龙国土资行催（2016）304号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林晋忠至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）304号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林晋忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）304号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林晋忠在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林晋忠“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第155-1号
申请执行人韩永顺，男，汉族，1968年2月9日出生。
被执行人上海冠元钢结构工程有限责任公司（原上海兴瑞钢结构工程有限责任公司青海分公司）。负责人张汉德，该分公司经理。
本院于2014年4月15日作出（2014）北法执字第113号执行裁定书，冻结了上海冠元钢结构工程有限责任公司（原上海兴瑞钢结构工程有限责任公司青海分公司）的银行账户。现因被执行人已自动履行了西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2013）第38号调解书确定的法律义务，债务已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海冠元钢结构工程有限责任公司（原上海兴瑞钢结构工程有限责任公司青海分公司）银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马静兆
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4550号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司,住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号,统一社会信用代码：91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿，董事长。
委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王珏，女，1986年8月12日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告王珏承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告浙江昱辉阳光能源有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江昱辉阳光能源有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取266元，由原告浙江昱辉阳光能源有限公司承担。
审判员 张志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李雁斌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第534号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告回超，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告回超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告回超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告回超系业主，该室建筑面积为159.96平方米。依据�业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费共计471元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费471元及滞纳金171元，共计642元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告回超未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对�业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告回超系业主，房屋建筑面积为159.96平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费471元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费471元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小�业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告回超未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2013年3月1日至2013年8月31日共计471元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为26元。原告仅主张6个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不�付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告回超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告回超于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费471元及违约滞纳金26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告回超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年九月二日
书 记 员 李亚男
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第534号
原告侯成战。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被告张海龙，河南省新乡县朗公庙镇南固军村330号。
委托代理人牛保强，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原告侯成战诉被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院同日受理，并于2014年7月3日向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书。2014年8月18日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯成战之委托代理人李会琴，被告张海龙之委托代理人牛保强到庭参加了诉讼，2014年10月11日本院第二次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯成战及其委托代理人李会琴，被告张海龙及其委托代理人牛保强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日8时许，原告骑一辆电动摩托车行驶在本村南头小路上，被告也骑一辆电动车迎面驶来。由于小路较窄，原告主动停车靠边避让，但被告电动车没有丝毫减速，直接撞上原告（后查明被告电动车制动失灵），造成原告电动摩托车翻倒后砸伤原告右腿。原告被送到新乡市中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。住院18天后，回家继续治疗恢复，期间在滑县骨科医院治疗。截止诉前，原告仍然在治疗恢复期内。由于被告拒不支付医疗费，无奈诉至法院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用39631.29元。
原告向本院提交的证据有：1、南固军村委会证明一份；2、诊断证明3份，住院证明1份，出院证2份，医疗费票据7张，X光片一份、病历2套；3、李某、张某某、丁某某到庭作证。
本院依职权提取现场勘验图一份。
被告张海龙辩称：1、原告诉状所诉部分不属实。原告驾驶的是无牌照燃油摩托车，不是电动摩托车。2、原告由于车速过快被告避让不及导致碰撞。并非原告所述被告刹车失灵。3、事后被告方支付原告方医疗费4000元。4、该事故造成两车不同程度受损，原告事发后经医院诊断为腰椎受损，至今未康复。被告保留要求原告承担赔偿责任的权利。被告张海龙向本院提交的证据有：诊断报告两份。
对原告的证据，被告张海龙有异议，认为证据1村委会证明所述事故发生情况没有其他证据印证。该证明上记载事项与事实不符。事实同答辩意见，是原告车速过快造成的。原告驾驶的是燃油摩托车是机动车范围，且原告是无证无牌照驾驶，应负事故全部责任。证据2中病历记载的内容显示住院时间20天。在滑县的医疗费没有处方不能证明其合法存在及合理性。对中心医院票据，请法院依法查清后认定。交通费不认可，是被告将原告送到医院的。三个证人不能印证事故碰撞事实和地点，证词之间明显存在矛盾。且X光片上显示时间是9点钟，而证人陈述事发时间是9点，相互矛盾。对事故事发现场描述不一致，不能印证原告的诉讼主张。
对原告提供的证据1、3，被告有异议，且村委会只是基层群众自治组织，不是交通事故处理机构，其出具的事故证明不能作为认定本案事故责任的直接依据，仅能作为参考。证人虽出庭作证，但均不是事故发生时的目击者，其证言仅能佐证事故事实，不能直接说明事故事实，故予以部分采信。原告的证据2与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。对本院依职权提取现场勘验图，原、被告对其真实性均无异议，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年9月20日上午原告侯成战驾驶电动摩托车在本村南头小路由东向西行驶至与南固军村至张庄村之间的马路交叉口处，与由北向南驾驶电动自行车的本村村民被告张海龙相撞，造成原告侯成战受伤。事故发生后，原、被告均未报警，现原被告对事故发生地点说法不一，原告称在本村南头小路与南固军村至张庄村之间的马路交叉口往北约4.4米路东侧处发生事故，并称当时发现被告张海龙驾驶电动自行车靠近时，即停在路边，被告张海龙采取措施不力，将原告撞倒受伤。被告张海龙称在本村南头小路与南固军村至张庄村之间的马路交叉口靠近南固军村至张庄村之间的马路西侧处发生交通事故，并称原告侯成战转弯时车速过快，采取措施不力，撞倒被告电动自行车上，摔倒致伤。原告侯成战受伤后在新乡市中心医院住院治疗17天，诊断为右胫腓骨开放性骨折，2013年9月20日住院，2013年10月7日出院，花费医疗费30083.62元。2013年11月26日原告侯成战在滑县骨科医院治疗花费728.35元（90元，142.35元，1元，495元）。2013年12月24日原告侯成战在新乡市中心医院复查花费医疗费24.80元。2014年2月10日原告侯成战第二次在新乡市中心医院住院治疗3天，诊断为右胫腓骨开放性骨折术后，2014年2月13日出院，花费医疗费4049.12元。原告治疗期间花费交通费90元。原告侯成战自认收到被告张海龙垫付的医疗费3000元。
本院认为，原告侯成战与被告张海龙发生交通事故，致原告侯成战受伤，但原被告均未报警，对事故事实说法不一，南固军村委会证明及三个证人的证言均为间接证据，不能说明事故事实，事故现场又无监控资料，无法查明事故事实，故酌定原告侯成战与被告张海龙承担事故的同等责任。被告张海龙称已垫付医疗费4000元但未提供证据，应以原告侯成战自认3000元为准。原告侯成战的经济损失为：医疗费34885.89元（30083.62元＋728.35元＋4049.12元＋24.80元），住院伙食补助费15元／天×20天=300元，交通费90元，误工费8475.34元／年÷365天／年×100天=2322.01元，护理费29041元／年÷365天／年×20天=1591元，合计39188.9元。被告张海龙应承担部分为39188.9元×50%=19594.45元，扣除被告张海龙垫付的3000元，下余为16594.45元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限张海龙于判决书生效后10日内赔偿侯成战各项损失16594.45元。
二、驳回侯成战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由张海龙负担395元，侯成战负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 陈常军
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 侯丽娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第534号
原告：宗树梅，女，1943年1月17日生，汉族。
委托代理人：王红日，男，1967年1月18日生，汉族。
被告：张燕，女，1956年2月15日生，回族。
原告宗树梅诉被告张燕民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗树梅及其委托代理人王红日到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗树梅诉称，2012年4月24日，被告以淄博市春燕育孤院的名义向原告借款2万元，约定到2012年10月24日到期还本分红22000元。但到期后，经原告多次催要，被告以无钱给付为由一拖再拖，至今仍拒不给付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金2万元；支付利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告张燕未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告张燕以淄博市春燕育孤院（被告张燕创办、个体性质）的名义向原告借款2万元，双方约定半年红利（实际为借款利息）10%，约定2012年10月24日到期还本分红共计22000元。到期后被告没有如约归还本金和支付利息，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告张燕以其创办的个体性质的淄博市春燕育孤院从原告宗树梅处借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告张燕个人应予偿还。故对原告要求被告偿还借款2万元的本金诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2012年4月24日至同年10月24日的利息2000元，双方在借据中进行了明确约定，以借款本金2万元为基数，半年息按10%计算，该约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，原告亦计算无误，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕欠原告宗树梅借款本金2万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张燕支付原告宗树梅利息2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鸿 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 王梦洋存在
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第534号
原告张彦丽，女，1975年8月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告新蔡县电业公司，住所地新蔡县蔡州大道中段路西。组织机构代码。
法定代表人魏西峰，该公司经理。
委托代理人梁前进，系该公司职工。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告徐占（战）国，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告赵东付，又名赵海尔，男，1972年10月生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张彦丽诉被告新蔡县电业公司、徐占国、赵海尔提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案的审理存在应当中止诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 陈新力
审判员 李文中
审判员 陈永红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王九洲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保21号
申请人:程小华
被申请人:李志强
申请人程小华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人李志强驾驶的并所有的赣ME62**雷克萨斯牌小型普通客车一辆。
申请人已向本院提供本人所有的坐落于南昌县莲塘镇莲塘镇迎宾中大道3666号江铃底特律新城住宅区15栋五单元602室（房权证莲塘镇字第002081**号）私有房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人程小华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李志强驾驶的并所有的赣ME62**雷克萨斯牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年三月十四日
书记员 袁国弟
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2138号
原告陈某某，女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：xxxx。
被告姚某某，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：xxxx。
本院在审理原告陈某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费375元，由原告陈某某负担。
审判员 王启东
二〇一六年六月十五日
书记员 李 冰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3797号
原告：白昶旭，男，1970年2月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：郑艳祥，男，1978年12月10日出生，汉族，及时雨物流业主，住赤峰市。
法定代表人：刘爱军，镇长。
委托代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告白昶旭与被告郑艳祥不当得利纠纷一案中，原告白昶旭于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白昶旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告白昶旭撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯丽媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1699号
原告张宁，男，无固定职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司（以下简称庆华煤化），住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人扎拉嘎，女，该公司人力资源部员工，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王旭，女，该公司人力资源部员工，现住内蒙古自治区乌海市。
原告张宁诉被告庆华煤化劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁，被告庆华煤化诉讼代理人扎拉嘎、王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁诉称，2007年6月29日，我进入被告单位工作，与被告签订了《劳动合同书》，约定工作岗位为电工。劳动合同期满后又续签了《劳动合同书》于2016年11月1日期满。我在被告公司工作中兢兢业业，能够完成公司交办的各项工作任务。2015年4月份，我在工作中突发眼疾，到宁夏回族自治区人民医院进行治疗。5月份再次到医院住院进行手术治疗。我向被告请假住院治疗，但被告要求我自己缴纳请假期间的医疗保险（单位部分和个人部分）。由于被告长期拖欠我的工资和各项社会保险，导致我生活困难，在医院看病的医药费也无法报销。因此，在这种情况下，被告与我协商解除劳动合同，于是我同意办理解除劳动合同的手续。我认为被告违反签订的《劳动合同书》第六条第1款、第3款的规定，拖欠养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险金，致使我至今无法报销住院期间的大额医疗费，导致我的生活无法得到保障。因此，为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，请求法院依法支持我的以下请求：一、裁决被告向我支付8个月的解除劳动合同经济补偿金26175.68元（3271.96元×8个月=26175.68元）；二、1、裁决被告补交我养老保险自2014年12月至2015年6月底；2、被告补交我医疗保险自2014年12月至2015年6月底；3、被告补交我失业保险自2014年12月至2015年6月底；三、诉讼费由被告承担。
被告庆华煤化辩称，1、原告主张的经济补偿金我公司不同意支付；2.同意给原告补交养老保险、医疗保险，但是我公司现在比较困难无法缴纳，等企业好转在补交；3.原告的失业保险我公司现在不拖欠了。
经审理查明，2007年6月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2007年6月29日至2010年12月31日；原告工作岗位为：电仪车间电工。《劳动合同书》期满后，双方将《劳动合同书》又续签到2016年12月31日。2015年4月份，原告在工作中突发眼疾，到宁夏回族自治区人民医院进行治疗。2015年5月17日，原告向被告提出“本人因视网膜脱落，无法胜任本职工作，特申请辞职”的申请。2015年6月9日，原、被告办理了员工辞职（辞退）证明书。2015年6月14日，原告向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当天，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会向原告发出《不予受理通知书》。现原告以请假到医院住院手术治疗期间，被告要求原告缴纳请假期间的医疗保险（单位部分和个人部分），并拖欠原告的工资和各项社会保险，使原告在医院看病的医药费无法报销、生活困难。导致原、被告协商解除劳动合同，办理解除劳动合同的手续。原告认为被告违反了《劳动合同书》第六条第1款、第3款的规定，请求人民法院判令：一、被告支付原告8个月的解除劳动合同经济补偿金26175.68元（3271.96元×8个月=26175.68元）；二、1、被告补交原告养老保险自2014年12月至2015年6月底；2、被告补交原告医疗保险自2014年12月至2015年6月底；3、被告补交原告失业保险自2014年12月至2015年6月底；三、诉讼费由被告承担。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、2007年6月29日、2011年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》二份；二、2015年5月17日，原告向被告提出辞职申请一份；三、2015年6月9日，原、被告办理的员工辞职（辞退）证明书一份；四、阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一张；五、中国建设银行出具客户查询证明一张。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。这二部法律都强制性规定，用人单位应依法为劳动者申报和缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。本案被告未缴纳养老保险、失业保险和医疗保险。被告应依法为原告申报和缴纳养老保险、失业保险和医疗保险；原告主张“被告支付原告8个月的解除劳动合同经济补偿金26175.68元（3271.96元×8个月=26175.68元）”诉讼请求，依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。而本案双方解除劳动关系是因原告向被告提出“本人因视网膜脱落，无法胜任本职工作，特申请辞职”。因此，原告该项主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆华煤化自判决生效之日起30日内，到社会保险经办机构,给原告张宁补交2014年12月至2015年6月底的养老保险、失业保险和医疗保险(单位部分),个人部分由个人同时补交。
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告庆华煤化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐凯迪
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终145号
上诉人（原审原告）张安全。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县桃林镇人民政府，住所地在江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人陈新玲，该镇镇长。
副职负责人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人张安全因与被上诉人东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案张安全因土地复垦起诉桃林镇政府，认为其使用的场面农用地的复垦整理行为系桃林镇政府所为，但桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案张安全因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。张安全虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但未就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。张安全起诉时未能提供其应当提供的证据材料，属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张安全的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人张安全不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院调取的证据，足以证明被上诉人在涉案土地复垦整理中，起着上报下传、组织协调、发放资金的组织实施作用，即使被上诉人不负有组织土地复垦的法定职责，但事实上存在着组织土地复垦的行为。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法审理支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人将被上诉人受土地复垦管理部门委托代转补贴费用的行为，认定为土地复垦的行政管理行为，没有事实和法律依据。上诉人所诉的土地开发复垦行为属于桃林镇白岭村村民委员会对其历史所遗留损毁土地实施的复垦活动，属于土地权利人自行复垦活动，根据法律规定，可以由县级以上地方人民政府给予补贴。东海县人民政府对桃林镇白岭村村民委员会自行复垦土地后，按照规定给予该村资金补贴，被上诉人受县政府的委托，将补贴资金全额转移给了白岭村村委会，被上诉人的上述行为只是代理县政府转移支付政府补贴的行为，不是土地复垦的管理行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称被上诉人有组织土地复垦的行为，上诉人并未提供被上诉人有履行法定职责的证据材料。依被上诉人的答辩及本案证据，被上诉人并无对涉案的土地组织复垦的行为，也没有作出相应的行政行为，且依据《土地复垦条例》的规定，被上诉人作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威文行初字第51号
原告王楷烽，农民。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。
委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。
原告王楷烽不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告王楷烽，被告委托代理人宋晓晴、王建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局文登分局于2015年6月26日作出文公（治）行罚决字[2015]00066号行政处罚决定书，认定2015年5月下旬至2015年6月26日，王桂民、王楷烽等人多次到文登区文昌中学阻碍施工，扰乱文登区市政工程管理处在学校的正常施工秩序。2015年6月26日8时许，王桂民、王楷烽再次到文昌中学阻碍施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王楷烽处以行政拘留五日的处罚。
原告王楷烽诉称，因征用单位未与原告父亲签订土地补偿协议，非法占用原告父亲承包的位于文登区文昌路西文登营工业园东南的十余亩土地并施工，2015年6月26日8时许，原告到文昌中学阻碍施工，被被告处以行政拘留五日的处罚，被告处罚错误，请求依法撤销文公（治）行罚决字[2015]00066号行政处罚决定书。
被告威海市公安局文登分局辩称，威海市文登区文登营镇政府对原属原告父亲家庭所有的土地已按相关规定完成征收，征地补偿款已由家庭成员贾天福足额领取，原告在明知上述事实的情况下，仍伙同他人到文昌中学阻扰施工，严重扰乱了施工秩序，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求依法予以维持。
被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：
1.对王桂民的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
2.对原告王楷烽的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
3.对贾天福的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
4.对袁良银的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
5.2015年6月8日、2015年6月26日对隋卫涛的询问笔录各一份及行政案件权利义务告知书两份；
6.对王鹏虎的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
7.原告王楷烽及王桂民的户籍信息各一份；
8.王桂民的婚姻登记记录证明复印件一份；
9.威海市文登区文登营镇营前村贾天福补偿款明细复印件一份；
10.文登市人民法院（2013）文经民一初字第388号案开庭笔录、调解笔录、民事调解书复印件各一份；
11.威海市文登区市政工程管理处组织机构代码证及资质证书复印件各一份；
12.威海市文登区文登营镇人民政府关于王桂民文昌中学征地问题的回复一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
13.查获经过两份；
14.受案登记表及受案回执各一份；
15.延长询问时限审批表一份；
16.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证各一份；
17.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
18.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对行政拘留家属通知书有异议，原告家属未收到，对其他证据无异议；2.原告未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对被告适用法律有异议。
被告辩驳称，被告作出行政处罚决定后，向原告家属于晓飞送达行政拘留家属通知书，原告家属于晓飞拒绝签字，两名办案民警在行政拘留家属通知书上签名证实，符合法律规定；原告行为构成扰乱单位秩序的行为，被告适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，原告王楷烽自2015年5月下旬开始，多次到威海市文登区文昌中学阻碍威海市文登区市政工程管理处的施工。2015年6月8日，被告予以立案。2015年6月26日，原告再次到文昌中学阻碍施工，被依法传唤至被告处，经批准延长询问时限至24小时。被告经调查取证后，于2015年6月26日对原告依法告知。原告提出申辩意见，被告复核后，于当日作出文公（治）行罚决字[2015]00066号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告提供的证据可以证实，原告王楷烽多次到威海市文登区文昌中学阻碍施工，扰乱施工单位秩序的事实；被告受案后，经调查取证认定相关违法事实，并按照法定程序，视情节对原告作出行政拘留五日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。被告作出行政处罚决定后，向原告家属于晓飞送达行政拘留家属通知书，于晓飞拒绝签字，两名办案民警对此注明并签名，且有见证人签名证实，程序合法。
综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告以被告处罚错误为由，要求撤销被告作出的行政处罚决定，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王楷烽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王楷烽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 时巾雁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20380号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20380号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执229号
申请执行人：张灵芝，女，1973年1月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳阳海天彩印广告有限公司私营业主，住襄阳市樊城区。
被执行人：李光庆，男，1970年9月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区风华路。
本院在执行张灵芝与李光庆借款合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇�七年十月二十日
书记员 陈 姗
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1339号
罪犯苏兆坤，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，福建省永定区人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年2月3日作出（2010）永刑初字第34号刑事判决，以被告人苏兆坤犯爆炸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年12月24日起至2018年12月23日止）。判决生效后，于2010年3月18日交付执行。服刑期间，因漏罪，永定县人民法院于2011年11月11日作出（2010）永刑再初字第3号刑事判决，以爆炸罪、非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月24日起至2020年12月23日止），附带民事赔偿3085元。服刑期间，本院于2012年5月28日作出（2012）漳刑执字第899号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年12月24日起至2019年7月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏兆坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏兆坤减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2012年4月至2016年8月累计达标分18分。罪犯苏兆坤原判附带民事赔偿3085元，服刑期间已履行800元。个人平均每月消费210元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏兆坤减刑的异议。
本院认为，罪犯苏兆坤服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判附带民事赔偿未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏兆坤的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡琳婷