河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第479号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地保定市安新县城建设南大街118号。法定代表人刘福忠，该公司经理。委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘焕娣。委托代理人米晨。被上诉人（原审被告）王宁宁。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司、刘焕娣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年2月7日17时许，被告王宁宁驾驶冀F×××××号小型轿车沿永华大街由北向南行驶至东风路口左转时，将沿着该路口东侧斑马线由北向南过马路的原告撞伤。保定市公安局交警支队二大队做出保公交认字（2014）第1005号道路交通事故认定书，认定被告王宁宁负此事故全部责任，原告无责任。事故发生当天原告到保定法医医院住院治疗至2014年3月4日，出院诊断为1、胸8椎压缩粉碎骨折；2、腰2、3椎体压缩骨折、头部右侧胸背部右手挫伤；建议继续支具保护下功能恢复锻炼，1个月后拍片复查，不适随诊。原告在未办理出院手续情况下于2月25日到保定市第一中心医院住院治疗，直至4月24日出院。第一中心医院诊断为1、第8胸椎压缩性骨折；2、腰2、3椎体压缩性骨折；高血压病Ⅱ级；长期医嘱单显示至2月28日起需二人陪床。出院后原告复查拍片检查花去检查费939.61元。原告在住院期间2014年2月7日至4月24日雇佣护工李秀军一名，花费雇佣费180元／天，共计13860元（180元×77天）；2月28日至4月24日，雇佣护工高情哲一名，180元／天，共计10080元（180元×56天）。原告出院后雇佣护工辛艳秋63天，100元／天，共计6300元。2014年5月14日原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。另查明，冀F×××××号小型轿车登记所有人臧志宾，于2013年7月14日零时起至2014年7月13日二十四时止在被告人保财险承保交强险和第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元。第三者责任险200000元。原审法院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的，由机动车投保的保险公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。交警部门认定被告王宁宁负此次事故全部责任，原告刘焕娣无责任。事故车辆在被告人民财保处投保交强险和商业第三者保险。故原告损失由被告人民财保在强制保险责任和商业第三者保险限额内予以赔偿。原告各项损失按照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告主张的复查费939.61元，被告没有异议，本院予以确认；鉴定费1324元，有正式票据，属于为查明和确定保险事故发生的损害程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。交通费1716.5元，本院酌情支持1000元。住院伙食费3850元（77天×50元）、符合法律规定，本院予以支持。原告请求精神抚慰金39627.55元，本院予以支持6000元。原告请求伤残赔偿金应当按照2013年赔偿标准予以计算，即121932元（22580×18×30%），符合法律规定，本院予以确认。原告请求护理费30240元，被告不予认可，本院认为，原告独居且唯一女儿在外地上班，请护工照顾属情理之中。原告所受伤情系骨折，治疗期间需卧床静养，护理难度较大，被告并无证据证明原告聘请护工的劳动报酬明显高于同种级别护理标准。医疗机构建议后期需要二人护理，本院对原告支付的住院期间的聘请李秀军、高情哲护理费共计23940元（13860＋10080），予以支持。原告主张出院后护理63天，被告不予认可。本院认为，参考公安部关于《人身损害误工人员损失日评定标准》中脊柱骨折误工损失为120天，减去原告住院77天，余43天，本院予以支持，共计4300元（100／天×43元）。综上，原告损失共计163285.61元，其中医疗复查费939.61元、住院伙食补助费3850元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围。残疾赔偿金121932元、护理费28240元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，共计157172元，由被告人民财保在交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围赔偿110000元，余47172元，由被告人民财保在商业第三者保险限额内承担赔偿责任；法医鉴定费1324元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告人民财保在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。被告王宁宁为原告垫付的医疗费共计66234元，由被告王宁宁与被告人民财保另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘焕娣保险金163285.61元。二、驳回原告刘焕娣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4293元，由原告刘焕娣负担782元，被告王宁宁负担3511元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司不服一审判决称，一审法院认定护理费错误。理由是被上诉人住院期间77天，护理费法院认定23940元，平均每天3ll元，平均每人l55元，远高于卫生行业与居民服务业的标准，并且一审中被上诉人并未提供李秀军、高情哲缴纳的个人所得税证明，也不能证明护理费的真实性。院后护理43天，并无医嘱，一审法院认定错误。应该按照居民服务业标准计算住院期间护理费为5993元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘焕娣辩称，保险公司是按照每天8小时的护理费，实际是每天24小时的护理费；出院后实际护理是63天。被上诉人王宁宁辩称，刘焕娣住院的医疗费66234元都是我垫付的，同意一审判决。上诉人刘焕娣不服一审判决称，一、上诉人出院后护理费实际花费为6300元，但一审法院只支持了4300元，二审法院应当依法改判。二、上诉人经鉴定为八级伤残，给上诉人造成了巨大的精神伤害，但一审法院只支持了6000元，二审法院应当依法改判支持上诉人精神抚慰金为l5000元。三、上诉人交通费用实际花费1716.5元，但一审法院只支持了l000元，二审法院应当依法改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司辩称，由于没有医院医嘱，出院后不应给付护理费，精神抚慰金、交通费一审判决合理，对此两项应予维持。被上诉人王宁宁辩称，刘焕娣住院的医疗费66234元都是我垫付的，同意一审判决。二审审理期间，上诉人刘焕娣提交了税收完税证明一份，提交河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第822号民事生效判决一份，经质证，双方均认可。二审法院查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据刘焕娣的病情八级伤残，保定市第一中心医院在长期医嘱单上的建议，拟证实自2014年2月28日刘焕娣需两人护理，直至4月24日出院。自刘焕娣2014年2月7日住院，李秀军全程护理，共77天，依据当地的行情，护理费为13860元；高情哲自2014年2月28日开始护理刘焕娣，依据当地的行情，护理费为10080元，刘焕娣共支付护理费共计23940元，有护理费票据及税收完税证明予以证实，完全证明护理费的真实性。院后护理43天，虽无医嘱，但根据刘焕娣的病情，必须需要有人照顾，原审参考公安部关于《人身损害误工人员损失日评定标准》中脊柱骨折误工损失为120天，减去刘焕娣住院77天，余43天并无不妥，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司的以上主张，本院均不予支持。对刘焕娣的此项诉请，护理天数应为63天的请求亦不予支持。关于精神抚慰金，刘焕娣虽然提供了河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第822号民事生效判决，但原审法院根据刘焕娣的病情回恢复情况，酌定支持刘焕娣6000元精神抚慰金并无不妥。关于交通费用，原审法院综合考虑住院的地理位置与家庭住址之间的距离，酌定支持l000元并无不妥。综上，二上诉人的上诉理由均不成立。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担。二审案件受理费93元，由上诉人刘焕娣负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏审判员于纪芳代理审判员付术勇二〇一五年六月十五日书记员刘淼