江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00390号
上诉人（原审原告）陈正东。
委托代理人（特别授权）王亚武，兴化市下圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵九才，男，1982年1月28日生，居民身份证号码3212811982********，汉族，住兴化市下圩镇洋港村王*组***号。
委托代理人（特别授权）刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
原审原告赵姗姗。
委托代理人（特别授权）赵怀杰。
委托代理人（特别授权）王亚武，兴化市下圩法律服务所法律工作者。
上诉人陈正东与被上诉人赵九才、原审原告赵姗姗确认合同无效纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月16日作出（2014）泰兴安民初字第0717号民事判决。上诉人陈正东、赵姗姗对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：陈正东与赵姗姗系夫妻关系，赵九才与王绿琴曾是夫妻关系。2014年2月27日陈正东、赵姗姗与赵九才及案外人王绿琴在兴化市下圩镇人民调解委员会主持下签订了一份调解协议，该协议载明：“甲乙双方当事人因借款纠纷发生争执，经甲乙双方家长及当事人协商自愿达成协议如下：1、乙方当事人在2014年3月9日前将3万元借款还给甲方。2、甲方自收到还款后不得再以任何借口找乙方生事（滋事）。3、甲乙双方自签订本协议后互不得干涉各自生活或找相关借口再行滋事，如有一方违约滋事，所造成后果由肇事方负全责。4、此协议自甲方收到还款后生效，甲方将乙方借条归还乙方。”
陈正东、赵姗姗认为该调解协议是因为陈正东与王绿琴发生不正当的关系而引起，应当无效，遂提起本案之诉，请求确认2014年2月27日陈正东、赵姗姗与赵九才签订的调解协议无效，并由赵九才承担本案诉讼费用。
赵九才答辩称：2014年2月27日，双方签订的调解协议应当合法有效，是双方当事人真实意思表示。该协议已经经过另一案件进行审理并且确认有效，另一案件陈正东、赵姗姗不服，正在上诉阶段。陈正东、赵姗姗违反了一事不再理的审判原则，应当不予受理，如果已经受理应当驳回起诉。
一审中，陈正东、赵姗姗为了证明自己的主张，提供协议1份、兴化市下圩司法所出具的证明1份、接处警工作登记表1份、调查笔录1份、借条复印件1份、运输合同1份及沈明远出具的证明1份。赵九才质证，认为本案法院不应该受理，故对陈正东、赵姗姗提供的证据不予质证。经法庭释明，赵九才仍不予质证。
原审结合双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否应当受理。2、2014年2月27日陈正东、赵姗姗与赵九才签订的协议是否无效。
原审法院认为：合同分为有效、无效和效力待定三个方面。该协议第4条明确规定“此协议自甲方收到还款后生效”，即该协议是附生效条件的协议，陈正东至今并没有给付赵九才人民币3万元，条件不成就，该协议并未生效，属效力待定，现陈正东、赵姗姗要求确认协议无效，没有事实和法律依据，依法不予支持。本案是确认合同效力，与另一民间借贷案件，不属于同一法律关系，赵九才辩称该案法院不予受理，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈正东、赵姗姗的诉讼请求。案件受理费50元，由陈正东、赵姗姗负担。
上诉人陈正东不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由与一审起诉理由一致外，另补充为：一、双方不存在借贷关系，没有现金交付。二、借条的起因是双方男女不正当关系引起，该债务是非法债务，非法债务不受法律保护。三、人民调解委员会必须在查明事实的基础上进行调解。本案中，兴化市下圩司法所出具的证明可以看出其在调解时未能查明事实。该调解协议是非法的，侵犯了赵姗姗的合法权益。综上，请求二审撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2014年2月27日签订的调解协议书无效，本案诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人赵九才答辩称：原审判决认定事实正确，判决符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵姗姗意见与上诉人陈正东上诉意见一致。
二审中，上诉人人陈正东、原审原告赵姗姗提交了2014年3月11日兴化市公安局新城派出所对王绿琴的《询问笔录》复印件一份，以证明本案3万元借款是因陈正东与王绿琴有不正当关系而产生的。陈正东、赵姗姗另陈述，在赵九才起诉陈正东、赵姗姗的民间借贷案件中，有一份2014年2月27日处警的视频资料。在该视频资料中王绿琴说这3万元钱是因不正当关系引起的，在王绿琴讲这些话的时候赵九才说“就是这个条子”。被上诉人赵九才质证，认为《询问笔录》是复印件，且不能证明涉案3万元就是因陈正东与王绿琴之间不正当关系产生的；视频资料在原审法院（2014）泰兴安民初字第217号案件中已经质证，该证据不能证明3万元与不正当关系之间有关联。
被上诉人赵九才未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人的争议焦点：2014年2月27日，赵九才与陈正东、赵姗姗签订的《调解协议》是否合法有效。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利、义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
本案中，2014年2月27日，赵九才、王绿琴与陈正东、赵姗姗经兴化市下圩镇人民调解委员会调解后，签订了《调解协议》，故该调解协议具有民事合同性质。对该调解协议的合法性，本院结合上诉人陈正东于一、二审中提供的相应证据，作如下分析：
第一、对于2014年10月16日兴化市公安局下圩派出所陈某的《调查笔录》。一方面，该派出所在2014年2月27日处警当日并未对陈正东、赵九才等人核实确认2013年4月16日双方的借条系因陈正东与王绿琴之间不正当关系而产生，而该《调查笔录》的内容系陈某单方面事后回忆所形成，无其它相应证据佐证；另一方面，证人陈某未到法庭出庭作证，亦未接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定。故陈某证言的真实性无法确认。
第二、对于2014年10月21日兴化市下圩司法所的《证明》。一方面，该证明载明“事后当事人陈正东不履行协议，说是此协议有隐情在内”、“但在签订协议前当事人陈正东岳父呈与我所其它工作人员提出过此借款纠纷是因为我女婿出轨所至，经了解我所工作人员情况是实”等内容，该证明内容明显由出具该证明的经办人单方面事后回忆而形成，并无相应证据佐证，且该《证明》无经办人签名确认；另一方面，该证明仅由该司法所加盖公章，该所经办人员未到法庭出庭作证，亦未接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定。故该《证明》的真实性无法确认。
第三、对于上诉人陈正东二审中提供的兴化市公安局下圩派出所于2014年3月11日对王绿琴所作的《询问笔录》，该笔录中王绿琴在派出所既承认了其与陈正东有不正当关系，又承认了陈正东欠赵九才3万元钱不还，但并未陈述此3万元钱是因不正当关系引起。
第四、对于上诉人陈正东二审中陈述：在2014年2月27日公安局处警的视频资料中，王绿琴说这3万元钱是因不正当关系引起的，在王绿琴在讲这些话的时候赵九才说“就是这个条子”。根据陈正东的陈述，本院无法根据此视频资料认定赵九才明确承认涉讼3万元借条系由陈正东与王绿琴之间不正当关系产生的虚假债务。
第五、对于陈正东一审中提交的其它证据，与本案待证事实即调解协议是由赵九才胁迫而产生，缺乏关联性。上述其它证据本院亦不予采信。
根据以上分析，陈正东、赵姗姗的主张不符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条所规定有关调解协议无效的情形，故其主张不成立，依法不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人陈正东提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈正东负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 晋