北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初49号
原告杨艳丽，女，1963年4月27日出生。
原告杨连庆，男，1956年9月30日出生。
二原告共同的委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人范芳洁，女。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人杨涛，男，1980年4月9日出生。
第三人王琳琳，女，1981年10月10日出生。
原告杨艳丽、杨连庆因房屋登记管理一案，不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋所有权转移登记行为，以北京市国土资源局（现房屋登记管理职能由北京市国土资源局承担）为被告，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人杨涛、王琳琳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。二原告共同的委托代理人宋述运，被告市国土局的委托代理人范芳洁、郭杨，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2014年9月23日，市住建委对北京市丰台区太平桥东里×号楼×层×号（以下简称×号房屋）所有权人作出变更登记，将房屋登记为杨涛、王琳琳按份共有，共有份额各为50%，并向杨涛颁发X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》，向王琳琳颁发X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》。被告市国土局提供以下三组证据，证明经申请人杨涛、王琳琳申请，×号房屋产权变更，申请人提交的申请材料齐全，产权来源清楚，符合登记条件。
第一组证据，证明×号房屋所有权从张××转移登记给杨涛已被人民法院生效判决确认违法：1、北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第452号《行政判决书》。第二组证据，证明×号房屋由杨涛单独所有，变更登记为杨涛、王琳琳按份共有：2、2014年9月23日《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》；3、X京房权证丰字第3850×3号《房屋所有权证》；4、房屋产权归属约定、房产约定说明；5、杨涛身份证复印件；6、王琳琳身份证复印件；7、现场照片；8、杨涛、王琳琳结婚证复印件；9、北京市非税收入专用收据；10、2014年9月23日《北京市国有土地房屋登记受理通知书》2份；11、2014年9月23日《北京市国有土地房屋登记审核表》。第三组证据，证明杨连庆已对×号房屋申请异议登记：12、2015年9月1日《北京市国有土地房屋异议登记申请书》；13、异议登记申请；14、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第079×4号《民事判决书》及法律文书生效证明；15、杨连庆身份证复印件；16、现场照片；17、北京市非税收入专用收据；18、2015年9月1日《北京市国有土地房屋登记受理通知书》；19、2015年9月1日《北京市国有土地房屋登记审核表》。被告以《房屋登记办法》第四条、第七条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、第七十六条、第七十七条、第七十九条作为法律依据。
原告杨艳丽、杨连庆诉称，2001年2月26日，原告母亲张××和铁道部机关服务局签订房屋买卖合同，购买了×号房屋，产权登记在张××名下。2013年4月11日，原告母亲张××和第三人杨涛签订《存量房屋买卖合同》，将×号房屋以180万元的价格出售给杨涛，并将该房屋转移登记在第三人杨涛名下。2014年，原告以上述买卖合同侵犯原告共有权为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求确认原告母亲张××和第三人杨涛签订的《存量房屋买卖合同》无效。北京市丰台区人民法院于2015年6月19日作出（2014）丰民初字第07994号民事判决，确认原告母亲张××和第三人杨涛于2013年4月11日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决于2015年7月24日发生法律效力。2015年12月23日，北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第452号《行政判决书》确认市住建委将×号房屋所有权人登记为杨涛的行为违法。原告认为，第三人杨涛取得×号房屋《房屋所有权证》是基于上述《存量房屋买卖合同》，现该《存量房屋买卖合同》已经被人民法院依法确认为无效，且判决已经生效。第三人杨涛就无权取得×号房屋《房屋所有权证》。杨涛和王琳琳基于该《房屋所有权证》而后取得的X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》和X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》失去法律依据，应予撤销。故诉至人民法院，请求依法确认市住建委于2014年9月23日将×号房屋登记在杨涛和王琳琳名下的行为违法；撤销颁发给杨涛和王琳琳的X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》和X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》。原告提供以下证据证明×号房屋所有权人由张××变更登记为杨涛的行为已被法院生效判决确认违法，被告办理被诉房屋转移登记行为的合法性基础已不存在，被诉房屋转移登记行为应予撤销：北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第452号《行政判决书》及法律文书生效证明。
被告市国土局辩称，×号房屋原登记在张××名下，张××取得X京房权证丰字第3000×7号《房屋所有权证》。2013年4月11日，张××将涉案房屋出售给杨涛。杨涛取得X京房权证丰字第3850×3号《房屋所有权证》。2014年9月23日，杨涛与王琳琳签订《房屋产权归属约定》及《房产约定说明》，夫妻双方约定按份共有×号房屋。同日，杨涛和王琳琳共同向市住建委申请涉案房屋转移登记，并提交了《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》、《房屋所有权证》、《房屋产权归属约定》、《房产约定说明》、《结婚证》、《身份证》等申请材料。市住建委经审查，根据《房屋登记办法》的相关规定，为杨涛、王琳琳颁发了X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》及X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》。2015年9月1日，原告杨连庆向被告提交《北京市国有土地房屋异议登记申请书》，申请涉案房屋异议登记。同日，杨连庆取得《房屋异议登记证明》。2015年12月23日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰行初字第452号《行政判决书》，认定张××与杨涛签订的《存量房屋买卖合同》无效，从而判决确认市住建委将涉案房屋登记在杨涛名下的行为违法。被告认为，市住建委为杨涛、王琳琳颁发被诉房屋所有权证的行政行为依据充分、适用法律法规正确、程序合法。但杨涛取得涉案房屋权属登记行为已被生效的法律文书确认违法，其夫妻间房屋转移登记的事实基础已不存在。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
第三人杨涛、王琳琳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨××与张××系夫妻，共生育杨×1、杨连庆、杨艳丽和杨×2四个子女，杨涛系张××之孙。1990年1月2日，杨××死亡。2001年2月26日，张××依据1997年房改政策与铁道部机关服务局签订房屋买卖合同，购买了×号房屋，使用了杨××41年工龄。2013年4月11日，张××与杨涛签订CW237478号《存量房屋买卖合同》，将×号房屋出售给杨涛。同日，张××、杨涛共同向市住建委申请办理×号房屋所有权转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》、身份证明等材料。市住建委根据《房屋登记办法》的有关规定于同日为杨涛颁发了X京房权证丰字第3850**号《房屋所有权证》。
2014年4月，杨艳丽、杨连庆提起民事诉讼，请求法院确认张××与杨涛于2013年4月11日签订的有关×号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。
2014年5月21日，杨涛与王琳琳登记结婚。2014年9月23日，杨涛与王琳琳签订《房屋产权归属约定》及《房产约定说明》，约定将×号房屋产权人登记在杨涛、王琳琳名下，杨涛、王琳琳通过按份共有方式各自占有×号房屋50%的产权。同日，杨涛、王琳琳共同向市住建委申请办理×号房屋所有权转移登记。并提交了房屋所有权转移登记申请书、X京房权证丰字第3850×3号《房屋所有权证》、房屋产权归属约定、房产约定说明、身份证复印件、结婚证复印件、北京市非税收入专用收据等材料。市住建委经审核认为，申请人提交材料齐全，符合法定形式，予以受理，并经审查后将×号房屋登记为杨涛、王琳琳按份共有，共有份额各为50%。2014年9月30日，杨涛、王琳琳分别取得X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》及X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》。
2015年6月19日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第07994号《民事判决书》，认为购买×号房屋使用了杨××41年的工龄，故该房屋并非完全是张××的个人财产，张××将该房屋出售给杨涛，其中一部分系无权处分。现该合同未经其他权利人追认，且杨涛明知购房时使用了杨××的工龄，并非善意取得，该合同应属无效。故判决张××与杨涛于2013年4月11日签订的有关×号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。杨涛对该民事判决未提出上诉。该民事判决已于2015年7月24日发生法律效力。
2015年11月16日，杨艳丽、杨连庆向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销2013年4月11日颁发给杨涛的X京房权证丰字第3850×3号《房屋所有权证》。本院经审理认为，市住建委办理被诉房屋权属转移登记，为杨涛颁发房屋所有权证，已履行了审查职责，尽到了形式上的审查义务。但在市住建委为杨涛颁发房屋所有权证之后，登记行为所依据的《存量房屋买卖合同》已被民事判决确认无效。因此，市住建委将×号房屋所有权人由张××变更登记为杨涛的行为的合法性基础已经不存在，应予撤销。但由于上述房屋所有权又转移登记在杨涛和王琳琳名下，并领取了新的产权证，原告要求撤销的房产证已被收回，故市住建委将该房屋登记在杨涛名下的行为已被后续的登记行为所改变而不具有可撤销内容。2015年12月23日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰行初字第452号《行政判决书》，判决市住建委2013年4月11日将×号房屋所有权人登记为杨涛的行为违法。该判决已于2016年1月12日发生法律效力。
本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为的合法性进行审查。市住建委作为当时的直辖市房地产行政主管部门，负有对本区域内的不动产权属转移进行登记的法定职责。
《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，申请人提交了房屋所有权转移登记申请书、夫妻双方的身份证、房屋所有权证书、房屋产权归属约定、房产约定说明、结婚证等材料，提交的申请材料齐全，且能够证明房屋产权来源清楚，符合《房屋登记办法》的有关规定，市住建委予以办理×号房屋权属转移登记，为杨涛、王琳琳颁发房屋所有权证，已履行了审查职责，尽到了形式上的审查义务。但市住建委2013年4月11日将×号房屋所有权人登记为杨涛的行为已被人民法院生效判决确认违法。因此，被诉房屋所有权转移及共有登记的合法性基础已经不存在，该登记行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
一、撤销北京市住房和城乡建设委员会二○一四年九月二十三日将北京市丰台区太平桥东里×号楼×层×号房屋由杨涛单独所有变更登记为杨涛、王琳琳各占50%按份共有的行政行为。
二、确认北京市住房和城乡建设委员会颁发给杨涛的X京房权证丰字第4527×6号《房屋所有权证》及颁发给王琳琳的X京房权证丰字第4527×7号《房屋所有权证》无效。
三、驳回原告杨艳丽、杨连庆的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由第三人杨涛、王琳琳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜明哲