浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5007号
原告：王家奇，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：王根土，男，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王嘉能，女，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王峰，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王家仁，女，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王延林，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王家兰，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
六被告共同委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
原告王家奇诉被告王根土、王嘉能、王峰、王家仁、王延林、王家兰物权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家奇及其委托诉讼代理人方其其、徐樟寿，被告王根土、王嘉能、王峰、王家仁、王延林及六被告的共同委托诉讼代理人许昕到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王家奇向本院提出诉讼请求：1、确认衢州市浮石花苑A区81号地块83㎡的土地使用权属原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王峰系叔侄关系，与其他被告系兄弟姐妹关系，汪荣妹系王峰的祖母，系原告与其他被告的母亲，汪荣妹于2012年9月12日死亡。2004年7月，汪荣妹地处市区化龙巷91号房需拆迁，与衢州市统一征地办公室签订《房屋拆除协议书》后，取得地处浮石花苑A区81号地块的迁建用地，该地块面积为83㎡，其中二分之一属于王延林，二分之一属汪荣妹。自汪荣妹取得该地块后，即将该地块交给原告建房。2010年11月18日，原告与汪荣妹签订《遗赠赡养协议》，约定待汪荣妹百年后该地块的使用权归原告所有，汪荣妹的生老病死全由原告承担。2012年9月12日，汪荣妹因病死亡，所有丧葬事项均由原告办理，费用也全由原告承担。另外，因该地块的使用权其中一半属王延林所有。2017年3月15日原告与王延林签订《土地使用权赠与协议》。至此原告取得浮石花苑A区81号地块的全部使用权。现原告已在该地块上建好房屋，但在办理房屋产权登记过程中被告不予配合，登记机关以该地块的使用权难以确认为由不予办理。故原告诉至法院。
六被告共同答辩称，原告诉请的衢州市浮石花苑A区81号地块的二分之一份额原属原、被告的母亲汪荣妹所有，汪荣妹去世后该份额应由7兄弟姐妹共同继承，该土地未分割之前应属7兄弟姐妹共同所有；原告提供的《遗赠赡养协议》各被告不知真假，母亲汪荣妹生前并没有向各被告告知或提及；若《遗赠赡养协议》真的有，各被告认为是无效的，因为遗赠赡养协议只能继承人以外的人才能订立，原告是继承人之一，不符合《遗赠赡养协议》成立的主体要件。母亲汪荣妹生前是文盲，且八十岁左右的人，在智力、表达能力上已经衰退，《遗赠赡养协议》根本不可能真实反映汪荣妹的生前意愿，即使存在该份协议，也是原告趁母亲年事高、神智不清时，原告利用与徐樟寿交好的关系操作安排的，以便将母亲的遗产占为己有；母亲汪荣妹生前自己每月从北门村获得生活补助，加上子女们每月、每年给的生活费，汪荣妹已有很多积蓄，自己完全能满足生活支出，原告诉称由其独立承担赡养义务与事实不符；汪荣妹生前一直由子女们轮流赡养，生活费各被告也一直支付，母亲去世时丧葬费用也由各被告分担，原告陈述由其一人承担不属实；汪荣妹死前刚好轮流到原告家照顾，原告借机侵占母亲的积蓄及生前遗留财物，原告应拿出一并分割；原告占地建房，各被告一直提出异议，为此闹到解决，村干部多次提议原告拿出30万元补偿各被告，但原告拒绝，被告认为原告至少拿出50万元补偿给各被告。被告王延林原对诉争土地享有二分之一份额，虽然王延林曾赠与给原告，但因该赠与未办公证，王延林可撤销赠与，所以被告王延林对诉争土地享有十四分之八的份额，其余各被告各享有十四分之一的份额，被告王峰代为继承十四分之一的份额。另王延林的赠与其妻子没有同意，赠与应属无效。综上，请求驳回原告的诉请或者确认共有。
本院经审理认定双方没有争议的事实：王家奇与王根土、王嘉能、王建清、王家仁、王延林、王家兰系亲兄弟姐妹关系。母亲汪荣妹于2012年9月12日死亡。被告王峰系王建清之女，王建清已于1995年死亡。原告王家奇别名王金土，被告王延林曾用名王海林。1996年2月14日，汪荣妹与配偶王佛生共同在衢州市公证处进行公证遗嘱，将衢州市区化龙巷59号房屋从南数第一间房屋在二人均去世后交王海林（王延林）继承。2004年6月26日，汪荣妹与衢州市统一征地办公室签署《房屋拆除协议》，汪荣妹获得衢州市统一征地办公室提供的浮石花苑A区81号地块83平方米的拆建用地。上述地块王延林占有二分之一的份额。房屋拆除后，汪荣妹在各子女家生活，死前几年在王家奇家生活。王家奇于2016年在诉争土地上造好房屋，因诉争土地使用权存在争议无法办理房屋产权登记，双方遂成争议，经村委会调解无果，诉至本院。以上事实有原、被告双方陈述及《房屋拆除协议书》、《公证书》、死亡证明、会证明等证据所证实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实有：1、2015年3月26日，王家奇与王延林签订《协议》一份，协议上半部分约定诉争土地王延林二分之一的份额出让给王家奇所有，出让金28万元。协议下半部分载明：“付款方式（一）付款贰拾捌万元正（二）付款两年内付捌万元”，王家奇对上半部分约定无异议，对下半部分内容不予认可，认为双方并未约定两年内付清，只口头约定待房产证办好之后再付清。王延林认为签订协议后王家奇仅支付21万元，剩余7万元一直拒付，双方并未约定待房产证办好之后再付清款项。被告王根土提出《协议》由其起草，王家奇应在两年内付清。2017年3月15日，王家奇与王延林又签订一份《土地使用权赠与协议》约定经双方协商王延林无偿将诉争土地二分之一的使用权赠与王家奇。王延林认为赠与未办公证可予撤销，赠与未经配偶同意不生效。王家奇主张王延林将诉争土地二分之一使用权赠与给他，但同时认可双方是以赠与的形式转让土地使用权，转让金额为28万元，已经支付21万元，剩余7万元未付；2、王家奇提交《遗赠赡养协议》一份，该协议载明：一、汪荣妹原化龙巷91号房屋拆迁安置衢州市浮石花苑A区捌拾壹号地块，汪荣妹占有二分之一份额，待汪荣妹百年之后归王家奇所有；二、汪荣妹有生之年生老病死一切费用由王家奇负担；三、本协议一式三份，汪荣妹、王家奇、城西法律服务所各执一份，签字盖印后生效。协议左下角赖土木和徐樟寿签名，并加盖衢州市城西法律服务所印章，协议右下角汪荣妹、王家奇签名盖印，其中汪荣妹的名字由王家奇代签。被告认为，《遗赠赡养协议》各被告不知情，真实性无法确定，且王家奇是法定继承人之一，不能成为遗赠的主体。原告认为《遗赠赡养协议》是附条件的遗嘱，但被告认为即使该份协议是代书遗嘱，亦不满足代书遗嘱的法定形式要件，遗嘱人本人未签名，单位不能作为见证人，继承人不能作为见证人或代书人等，故该协议应为无效，母亲汪荣妹对诉争土地二分之一的使用权由七兄弟姐妹共同继承；3、王家奇提交殡葬收费收据，证明其承担汪荣妹死亡的丧葬费用。各被告不予认可，认为各被告亦承担了丧葬费用及汪荣妹生前生活费用，王家奇不能以此证明一人承担汪荣妹的生老病死费用。原、被告提供《遗赠赡养协议》、《协议》、《土地使用权赠与协议》、衢州市殡仪馆殡葬收费清单、收据、王延林结婚证等证据证明各自主张的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告王家奇主张确认衢州市浮石花苑A区81号地块83㎡的土地使用权归其所有能否成立。原告提出上述主张的依据有二：一是王延林赠与其1/2份额；二是从母亲汪荣妹处遗嘱继承1/2份额。就第一个依据，本院认为王家奇与王延林签订《协议》上半部分是双方的真实意思表示，王家奇以28万元对价取得王延林对诉争土地享有的1/2份额，双方的土地使用权转让关系依法成立且有效，至于双方就合同如何履行产生的争议不影响王家奇取得该1/2份额的土地使用权，双方可另行协商处理或另诉处理。被告王延林抗辩撤销赠与或赠与无效均无事实和法律依据，本院不予采纳。就第二个依据，本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，公民也可以立遗嘱将个人财产赠与给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案《遗赠赡养协议》形式上是遗赠，因被遗赠人王家奇是法定继承人之一，所以不满足遗赠的法定条件。原告主张《遗赠赡养协议》是附条件的遗嘱，该遗嘱未经公证，也非汪荣妹本人亲笔书写，应是代书遗嘱。各被告对协议的真实性以及代书遗嘱的形式有效性均提出异议，汪荣妹80岁高龄且不识字，在未通知其他子女的情况下，身体、精神状态如何，指印是否本人加盖，是否真实意思表示，已无法查明，原告亦未能提供更充分的证据进行证明。《遗赠赡养协议》上“汪荣妹”是由原告所写，原告作为继承人不能作为遗嘱见证人，其代书遗嘱更不具有客观真实性，衢州市城西法律服务所的两位法律工作者接受原告委托，在《遗赠赡养协议》上签名，并加盖该所印章，不具有见证人应当具备的中立性，因此《遗赠赡养协议》不符合形式要件，内容的真实性也无法确认。母亲汪荣妹对诉争土地享有的二分之一份额应作为遗产，由其法定继承人共同继承分割。综上，原告王家奇对诉争土地享有从王延林处转让所得1/2份额，享有从汪荣妹处继承所得1/14份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告王家奇对衢州市浮石花苑A区81号地块（83㎡）享有8/14的份额。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王家奇负担16元，由被告王根土、王嘉能、王建清、王家仁、王延林、王家兰共同负担24元。上述费用限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰