广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第220号
上诉人（原审原告）：袁必强，男。
委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：华国旗，广东龙新律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：卢少铨，总经理。
委托代理人：赖玉蝶，公司员工。
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：熊家维。
委托代理人：张寿春，该公司员工。
委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原审被告：黄国华，男。
上诉人袁必强因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（简称太平洋保险河源中心支公司）、上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（简称鼎和保险广东分公司）、原审被告黄国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月9日17时30分，被告黄国华驾驶粤S26H**小型普通客车经河源市东环路逆向行驶至东环路碧桂园门口路段时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事后经河源市交警支队江北大队作出河公交（江北）认字（2014）第C00060号交通事故认定书，认定被告黄国华对此次事故承担主要责任，原告袁必强承担次要责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院救治，住院治疗30天。（2014年4月9日至2014年5月9日），用去医疗费用55483.46元（其中袁必强支付了16645.5元，黄国华支付了38838元）。出院医嘱载明：不适随诊；1个月后回院复查；1年后回院拆除固定费用约1.5万元；全休半年；住院期间陪护2人；加强营养。期间，被告太平洋保险河源支公司支付了10000元医疗费。2014年7月10日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
被告黄国华驾驶的汽车在被告太平洋保险河源支公司购买了强制保险，在被告鼎和保险广东分公司购买了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告于1971年5月28日出生，属于农村户口，2005年7月到2013年9月在深圳市陇发精艺纸制品有限公司上班，2013年10月开始在深圳因特安全技术有限公司上班，并在公司宿舍居住。另，原告的深圳市居住证于2008年9月27日签发，居住地址是深圳市宝安区大浪街道华荣路乌石岗工业区2栋1层。
另查明，事故发生时，原告的父亲袁传胜（72周岁），母亲欧阳佑娣（69周岁），由原告七兄妹抚养。大儿子袁某甲（16周岁）、次子袁某乙（14周岁），由原告夫妻双方抚养。
原审法院认为，被告黄国华驾驶车辆与原告驾驶摩托车碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出的河公交（江北）认字（2014）第C00060号交通事故认定书认定，被告黄国华承担主要责任，原告袁必强承担次要责任，该认定符合客观事实，本院予以采信。原告于2005年7月开始在城镇工作并居住，且其有固定的经济收入，因此，依照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，对原告因交通事故经济损失在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。
对于原告所主张的护理费、误工费，虽然提供了自己及两护理人员（即其弟袁会强，其妻聂爱元）的工资收入证明及工资表，但并没有提供银行的工资流水，所以对于工资收入的真实性，法院不予采纳。因两护理人员均为农村户口，护理费应参照广东省农村居民人均纯收入标准予以计算认定。误工费应按照广东省城镇居民人均纯收入标准予以计算认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费用：16645.5元；2、后续医疗费：根据医嘱本院确定为15000元；3、护理费：10542.84元／年÷365天×30天×2人=1733.1元；4、住院伙食补助费：50元／天×30天=1500元；5、营养费：根据实际情况，酌定补偿4000元；6、伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；7、精神损害抚慰金：根据实际情况，本院酌定补偿5000元；8、鉴定费：1800元；9、交通费：根据实际情况，酌定补偿300元；10、误工费：30226.71元／年÷365天×（30＋30×6）天=17390.7元；11、被抚养人生活费：（9795.60元／年×（2＋4）年×10%÷2］＋（9795.60元／年×（8＋11）年×10%÷7］=2938.68元＋2658.8元=5597.48元。以上11项合计129420.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋保险河源支公司应在强制保险赔偿限额内赔付原告经济损失90474.7元（在限额为110000元的死亡伤残赔偿范围内，需赔付的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、误工费、共计1733.1元＋60453.42元＋5000元＋300元＋5597.48元＋17390.7元=90474.7元，在限额为10000元的医疗费用赔偿范围内，事故发生后太平洋保险河源支公司已支付10000元，应予以扣除。两项相加，共计90474.7元＋10000元-10000元=90474.7元）。对超出部分129420.2元-90474.7元=38945.5元，根据交通事故责任认定书及双方的过错程度，被告黄国华应承担70%的责任即27261.85元。因被告黄国华已支付给原告38838元，故被告鼎和保险广东分公司在保险范围内不再承担赔偿责任。对于多给付的38838元-27261.85元=11576.15元，可在强制保险赔偿款项中抵减，即被告太平洋保险河源支公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告经济损失是90474.7元-11576.15元=78898.55元。对于被告黄国华已支付给原告的费用38838元，可根据保险合同向被告太平洋保险河源支公司进行索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，于2014年11月6日判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额内赔付原告袁必强经济损失78898.55元。二、驳回原告袁必强的其他诉讼请求。本案受理费3152元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司承担。
上诉人袁必强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司在强制险赔偿限额内赔付上诉人经济损失为109277.48元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿金额为18400.42元，以上合计127677.9元，请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要事实与理由：原审法院认为应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司在强制险赔偿限额内赔付上诉人经济损失78898.55元有误。残疾赔偿金应该按一审辩论终结前的城镇标准计算为33090元／年×20年×10％=66180元。同理，住院伙食补助费也应该按100元／天计算为100元／天×30天=3000元。上诉人认为护理费应该为6600元。上诉人共住院30天，住院期间有两人陪护，由其弟弟和妻子照顾，上诉人提供了由两护理人单位出具的工资表，证明两护理人的月收入都是3300元，而两护理人单位也证实两护理人请假照顾上诉人，因此护理费应为6600元。同理，法院对上诉人每月3400元的收入不予认定也是错误的，上诉人的误工费应为23800元。上诉人主张的赔偿金额总共为142625.75元，主张的医疗费为16645．5元。上述款项并未包括被上诉人支付的费用。一审法院在计算上诉人的总损失时未将被上诉人垫付的医疗费38838元计算进去，且法院调查的事实有误，实际上上诉人花费的总医疗费为55483.46元，其中上诉人袁必强支付16645.5元，保险公司支付10000元，被上诉人黄国华其实只支付了28838元。因此，法院认定上诉人的总损失为129420．2元是错误的，实际上应该是医疗项下为55483.46元（医疗费）＋15000元（后续治疗费）＋3000元（住院伙食补助费）＋4000元（营养费）=77483．46元。中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司在强制险赔偿限额内已支付医疗费10000元，还需在死亡伤残范围内支付上诉人的经济损失109277.48元，由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿金额18400.42元（77483.46-10000）×70％-28838=18400.42元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，被抚养人生活费中其中袁某甲的抚养年限应计算1年，袁某乙的抚养年限应计算2年零9个月，请求依法改判上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：此次事故发生后被上诉人经过治疗后在2014年7月10日在广东南天司法鉴定所评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残至持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，判决我司承担袁必强210天误工费，于法无据。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”被上诉人于2014年7月10日评残，袁某甲1997年7月12日生，抚养年限应计算1年；袁某乙1999年4月18日生，抚养年限应计算2年零9个月；一审法院计算错误。
上诉人鼎和保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决认定袁必强的损失为129420.2元，其中交强险死亡伤残限额内的费用为90474．7元，交强险医疗费用限额内的10000元。所以超出交强险部分的损失应为28945.5元，而不是原审法院认定的38945.5元。黄国华按70％的责任应承担20261.85元，而不是原审法院认定的27261.85元。
原审被告黄国华答辩称，其已预先支付了28838元医疗费，请求二审一并处理。
本院审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：上诉人袁必强住院期间用去医疗费用55483.5元，其中上诉人袁必强支付了16645.5元，原审被告黄国华支付了28838元，上诉人太平洋保险河源中心支公司支付了10000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）上诉人袁必强的因本次交通事故造成的各项损失应如何计算。（二）各方当事人应如何承担赔偿责任。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于上诉人袁必强的因本次交通事故造成的各项损失应如何计算
首先，伤残赔偿金计算标准及误工费、护理费计算问题。上诉人袁必强虽是农村居民户口，但其在城镇务工、居住，主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。另外，上诉人袁必强对其本人及护理人员的收入情况提供了证据证明，结合本案其他实际情况，其误工费、护理费可按照收入情况予以计算。
其次，应否适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案一审受理时间是2014年8月14日，作出判决时间是2014年11月6日，故上诉人袁必强的各项损失应按广东省高级人民法院于2014年7月15印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
再次，上诉人袁必强各项损失如何计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，上诉人袁必强因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费用：55483.5；2、后续医疗费：根据医嘱确定为15000元；3、护理费：按护理人员工资收入证明3300元／月计算，即3300元／月×2人=6600元；4、住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元；5、营养费：根据实际情况，按30元／天标准计算为900元；6、伤残赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；7、精神损害抚慰金：根据实际情况，酌定5000元；8、鉴定费：1800元；9、交通费：根据实际情况，酌定300元；10、误工费：按上诉人袁必强提供的工资收入证明3400元／月计算至定残前一日，即3400元／月÷30天×92天=10426.7元；11、被抚养人生活费：（8343.5元／年×（2＋4）年×10%÷2］＋（8384.5元／年×（8＋11）年×10%÷7］=2515.36元＋2275.79元=4791.15元。以上11项合计168498.75元。
（二）关于各方当事人应如何承担赔偿责任
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，上诉人太平洋保险河源中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿92315.25元，因事故发生后上诉人太平洋保险河源中心支公司已支付了10000元医疗费，应在赔偿数额中减除，故上诉人太平洋保险河源中心支公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人袁必强经济损失92315.25元。对于上诉人袁必强经济损失的剩余部分66183.5元（168498.75-10000-92315.25元），按照交通事故责任认定书及双方过错程度，由原审被告黄国华承担70%的赔偿责任，即46328.45元（66183.5元×70%），减除其预先支付的28838元，还剩余17490.45元（46328.45元-28838元）。因原审被告黄国华在上诉人鼎和保险广东分公司处购买了第三者商业险，故剩余的17490.45元应由上诉人鼎和保险广东分公司直接赔付给上诉人袁必强。至于原审被告预先支付给上诉人袁必强的28838元，可依据保险合同另行向上诉人鼎和保险广东分公司理赔。
综上所述，上诉人提出的部分上诉理由成立，对应的上诉请求应予支持。原审判决认定基本事实清楚，但赔偿数额计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第928号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付上诉人袁必强经济损失人民币92315.25元。
三、上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者险赔偿限额内赔付上诉人袁必强经济损失人民币17490.45元。
四、驳回上诉人袁必强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费3152元，由上诉人袁必强负担1052元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1050元，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1050元。上诉人袁必强多预交的二审受理费2100元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司多预交的二审受理费2102元、上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司多预交的二审受理费2102元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东明
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢雯霏