广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终992号
上诉人（原审原告）：谭杨福，男，1946年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：谭永胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：梁婉玲，广州市信访局工作人员。
委托代理人：沈文博，广州市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：郭伟、黄允鑫，均系该府工作人员。
上诉人谭杨福因与被上诉人广州市人民政府（以下简称市政府）、广东省人民政府（以下简称省政府）行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初641号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月31日，谭杨福的委托代理人谭永胜以邮政特快专递的形式向市政府寄送信件，自述广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）于2015年8月13日、2016年5月29日对其承包地上的果园非法毁损，造成严重的经济损失。谭杨福请求“市政府依法行使职权，撤销增城区政府的违法行为，制止不法侵害……并将处理结果书面告知谭杨福”。市政府收到该信件后，将此信件转给广州市信访局处理。广州市信访局于2016年6月15日将谭杨福的信件登记载入《广州“云信访”信访事项登记表》，业务编号为穗来信〔2016〕1733号。广州市信访局于2016年6月15日作出《信访事项转送函》（穗来信〔2016〕1733号），将谭杨福的信件转送增城区政府处理。增城区政府荔城街道办事处于2016年7月22日作出《关于谭杨福信访事项的回复》（荔信办〔2016〕312号），回复称“驻村部门与明星村委干部到现场与你了解情况并进行调处工作，你在了解情况后明确表示未曾反映过本信访事项。同时，你本人说明果树被砍伐的事情已经报警并上诉法院循司法途径解决。”
谭杨福不服上述答复，向省政府申请行政复议。省政府于2016年8月11日作出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复〔2016〕345号）。省政府于2016年8月17日作出《行政复议受理通知书》（粤府行复〔2016〕345号），于2016年9月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为“市政府将谭杨福的来信交由广州市信访局处理……广州市信访局将该该件转送增城区人民政府，应视为市政府已履行了法定职责”，决定驳回谭杨福的行政复议申请。谭杨福不服该复议决定，于2016年10月8日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2016〕345号）；2.责令市政府履行法定职责纠正增城区政府的违法行为；3.诉讼费由市政府、省政府承担。
原审法院另查明，谭杨福因不服增城区人民政府对包括涉案土地在内的征收及损毁其地上种植物的行为提起行政诉讼，要求确定征地行为违法并要求赔偿损失。该案已经广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第296号行政判决认定，增城区人民政府对涉案农用地未批先用及损毁其外包土地上种植物行为违法，“但增城市人民政府已经以支付青苗补偿款及征地补偿款的形式对被征地农民及农村集体经济组织进行补偿，椅二经济社已经将青苗补偿款和征地补偿款进行了分配……谭杨福可向椅二经济社领取其应分得的青苗补偿款项129360元及椅二经济社决定按人口分配的征地补偿款，以弥补其损失。”
原审法院认为：《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第四条规定，“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”第六条规定，“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；……县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：……（三）协调处理重要信访事项；……”。结合已查明事实，谭杨福已对增城区政府对包括涉案土地在内的征收及损毁其地上种植物的行为提起行政诉讼并主张赔偿，该案业经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第296号行政判决书进行了事实认定和处理。本案中，市政府将谭杨福反映增城区政府对其果园非法损毁和非法砍伐行为的信件视为信访来件，并将其交由信访机构即广州市信访局处理；广州市信访局按照属地管理原则，转送属地增城区政府处理。以上处理均符合相关规定，市政府对谭杨福的申请已经依法履行法定职责。省政府作为市政府的上一级地方人民政府，对谭杨福提出的行政复议申请，具有审查处理的行政职权，而且省政府对谭杨福的申请受理、审查及送达程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。
综上所述，市政府、省政府作出的被诉行政行为证据确凿，程序合法，处理妥当，应予以支持。谭杨福认为市政府不作为的理由不成立，要求撤销被诉驳回行政复议申请决定书的理据不足，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回谭杨福的诉讼请求。
谭杨福不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，其主要理由是：从上诉人提出申请到诉讼期间，增城区政府陆续作出违法行为，2016年12月22日更出动公安、城管强制征收了约2.5亩涉案土地，征地安置至今未落实。市政府没有履行《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定的法定职责，如果对人民群众依照规定提出的要求，适用《信访条例》处理，这样就不需要公安、法院等各种职能部门，把信访办扩大就行了。省政府的复议决定错误地支持了市政府的乱作为。
被上诉人市政府辩称：（一）市政府已依法履行法定职责。谭杨福于2016年5月31日以快递形式向温国辉市长邮寄信件，反映增城区政府对其果园进行非法损毁和非法砍伐推倒的问题，并请求市政府撤销增城区政府的上述违法行为。市政府收到信件以后，根据《信访条例》第二条第一款、第六条第二款第（二）项的规定，将来访件交广州市信访局处理，广州市信访局按照《信访条例》第四条规定，将来信转送属地增城区政府处理。2016年7月22日增城区政府荔城街道办事处作出《关于谭杨福信访事项的回复》（荔信办〔2016〕312号）并送达谭杨福。据此，市政府已经履行了《信访条例》的法定职责。（二）谭杨福在信件中反映的问题，应在明确侵权责任主体的前提下，另循法定途径解决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府辩称：（一）复议决定认定事实清楚，适用法律正确。谭杨福以市政府未履行法定职责为由向省政府申请行政复议。省政府经审查后，认为市政府将信件交由广州市信访局依法处理，广州市信访局依据《信访条例》第四条的规定转送增城区政府，应视为已履行法定职责。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。（二）复议决定符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，省政府2016年8月11日收到谭杨福的行政复议申请，经审查于当日向谭杨福发出《补正行政复议申请材料通知书》，2016年8月17日收到谭杨福的补正材料并审查以后，于当日向谭杨福发出《行政复议受理通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，于2016年9月23日作出复议决定，2016年9月27日以邮政快递方式送达谭杨福，相关程序符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：上诉人谭杨福不服增城区政府的清表行为，请求市政府予以纠正，该请求属于请求上级行使对下级的层级监督权。上诉人的第二项诉讼请求即判令市政府纠正增城区政府的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。
同理，市政府的转处属于内部层级监督行为，也不属于省政府行政复议的范围，本应以不符合复议条件为由不予受理或驳回复议申请。但鉴于省政府经实体审理后作出的《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2016〕345号）并没有给上诉人造成比程序上不予受理更不利的影响，所以上诉人的第一项诉讼请求即撤销《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复〔2016〕345号），本院不予支持。
综上，原审判决驳回诉讼请求正确，上诉人请求撤销原判、改判支持其原审诉讼请求的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭杨福负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 秀 雄
审判员 林 劲 标
审判员 刘 德 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐亚文刘永红