重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终654号
上诉人（原审原告）：段辉玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号16幢，统一社会信用代码91500109666405485Y。
法定代表人：窦维学，总经理。
委托诉讼代理人：文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
上诉人段辉玲因与被上诉人重庆甫阳机械制造有限公司（以下简称甫阳公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段辉玲的委托诉讼代理人王小明、被上诉人甫阳公司的委托诉讼代理人文娱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段辉玲上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审或改判如下：（1）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年11月12日违法解除劳动合同的赔偿金25722.96元；（2）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年11月12日未休年休假工资报酬5322元；（3）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年10月6日休息日加班工资119745元；（4）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年10月6日延时加班工资24115.28元；（5）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年10月6日高温津贴865元；（6）甫阳公司向段辉玲支付2013年4月6日至2015年11月12日的失业保险待遇损失6300元；（7）甫阳公司向段辉玲支付证人出庭作证的费用200元。2.上诉费由甫阳公司承担。事实和理由：段辉玲于2013年4月6日进入甫阳公司从事液压工作，实行计件工资制，每天早上7点上班至下午18：30分下班，上下班必须指纹考勤，公司未依法为其购买社会保险，也拒不支付各项加班工资，且在2015年10月21日不准段辉玲上班，也拒不出具解除通知书。段辉玲向劳动监察部门投诉后，甫阳公司才出具解除通知书，因此双方的劳动关系解除时间为2015年11月12日。段辉玲工作期间甫阳公司也未支付高温津贴，甫阳公司应当按相关规定支付段辉玲高温津贴。《解除劳动合同书》上载明段辉玲系自愿离职，但甫阳公司并未举示段辉玲的自愿离职书和支付经济补偿金的依据，且《解除劳动合同书》并非协议书，故原判认定段辉玲系自愿离职缺乏事实依据。
甫阳公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段辉玲向一审法院起诉请求：1.甫阳公司支付段辉玲违法解除劳动合同的赔偿金25722.96元；2.甫阳公司向段辉玲支付未休年休假工资报酬5322元；3.甫阳公司向段辉玲支付休息日加班工资119745元；4.甫阳公司向段辉玲支付延时加班工资24115.28元；5.甫阳公司向段辉玲支付高温津贴865元；6.甫阳公司向段辉玲支付失业保险待遇损失3150元；7.甫阳公司支付段辉玲法定节假日加班工资19292.20元；8.甫阳公司支付段辉玲证人出庭作证的费用200元。
一审法院认定事实：段辉玲于2013年4月6日进入甫阳公司工作，工作场所为室内。段辉玲在职期间，每月15日左右甫阳公司通过银行打卡形式发放上月工资，2015年10月15日转账2296元、2015年9月15日转账3048元、2015年8月17日转账4037元、2015年7月15日转账4614元、2015年6月15日转账3939元、2015年5月15日转账3748元、2015年4月15日转账2866元、2015年3月16日转账1934元、2015年2月15日转账2970元、2015年1月15日转账3839元、2014年12月15日转账2100元。段辉玲的社保参保证明显示，2014年11月、12月养老保险的个人应缴费为136.08元、医疗保险的个人应缴费为34.02元，2015年1月至2015年9月期间养老保险的个人应缴费为227.44元、医疗保险的个人应缴费为56.86元。
甫阳公司举示的《解除劳动合同书》显示“乙方（段辉玲）自愿离职，并向甲方（甫阳公司）提出书面离职申请书。经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：1.甲乙双方签订的劳动合同将于2015年10月22日解除，经济补偿及未结算工资甲方须于解除之日起下期工资发放日一并支付；2.乙方对劳动合同的解除时间及经济补偿金、未结算工资等的支付无任何异议；甲乙双方自合同解除之日起，互不承担其他责任，互不履行劳动合同中其他条款，双方签字后生效”，该协议有段辉玲签字并加盖手印。在第一次庭审时，段辉玲对该证据真实性认可，但认为是公司要求其签订的，当时公司称不签就不发工资，也不让其上班，段辉玲就签了，工资是在11月20日发放的，当时没有算还有多少工资未结，之后也只打了几百元。庭后段辉玲否认系其本人签字盖印，并向一审法院申请字迹及手印的鉴定，一审法院依法为其选定了鉴定机构，但段辉玲拒绝交费，鉴定机构将鉴定材料退回该院。
段辉玲为证明其存在加班的事实，还申请了证人出庭作证，证人陈述公司存在指纹考勤，二证人与段辉玲均不是一个工种。
段辉玲离职后向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求甫阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25723元、未休年休假工资2069元、休息日加班工资93124元、延时加班工资168788元、高温津贴865元、失业赔偿金3150元。该委于2016年3月25日作出仲裁裁决，驳回了段辉玲的仲裁申请，段辉玲不服仲裁，诉至一审法院。
一审法院认为，段辉玲虽然否认《解除劳动合同书》的签字及手印的真实性，但申请鉴定后，并未缴费，应当承担不利的法律后果，一审法院认定双方签订了《解除劳动合同书》，劳动关系于2015年10月22日解除。段辉玲与甫阳公司双方签订了《解除劳动合同书》，载明段辉玲系自愿离职，故段辉玲要求解除劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。段辉玲与甫阳公司虽约定段辉玲对劳动合同的解除时间及经济补偿金、未结算工资等的支付无任何异议，双方互不再承担责任，但甫阳公司未举示证据证明经济补偿金、未结算工资的数额及支付情况，故一审法院无法确定双方是否对工资、经济补偿金进行了结算，甫阳公司辩称已经对工资和经济补偿金进行了结算，一审法院不予采信。
关于段辉玲的工资标准，依据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由甫阳公司对段辉玲的工资支付情况承担举证责任，甫阳公司未举示相关证明，应当承担举证不利的法律后果，一审法院酌情以段辉玲离职前12个月中有完整计薪周期的11个月的实发工资加社会参保的个人承担部分加以确定，故段辉玲的工资标准为3481元/月[（2296元+3048元+4037元+4614元+3939元+3748元+2866元+1934元+2970元+3839元+2100元+136.08元×2个月+34.02元×2个月+227.44×9个月+56.86×9个月）÷11个月]。
段辉玲于2013年4月6日入职，段辉玲未举示证据证明其累计工作的年限，故一审法院以段辉玲在甫阳公司处工作的年限计算段辉玲的年休假待遇。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，段辉玲自2014年4月6日起开始享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，2014年段辉玲应享受年休假3天，2015年应享受年休假4天。甫阳公司未举示证据证明其已经为段辉玲安排了年休假，应当承担举证不利的法律后果，甫阳公司应当支付段辉玲2014年、2015年的未休年休假工资2241元（3481元/月÷21.75天/月×7天×200%）。
根据段辉玲本人陈述其系在室内工作，有风扇类的降温设备，在该情况下，段辉玲要求甫阳公司支付高温补贴，则段辉玲应举示证据证明其工作场所在高温天气时的室内温度高于33℃，段辉玲未举示该方面的证据，应当承担举证不利的法律后果，对段辉玲要求的高温补贴，一审法院不予支持。
在工作期间甫阳公司为段辉玲缴纳了社会保险，依据《失业保险条例》第十四条之规定，因段辉玲属于自愿离职，故不属于“非因本人意愿中断就业”的范围，段辉玲不符合领取失业保险金的条件，段辉玲要求甫阳公司支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。段辉玲仅凭证人证言不足以证明甫阳公司存有加班的考勤资料，段辉玲举示的证据不足以证明其存在加班的事实，故段辉玲要求甫阳公司支付各项加班工资，一审法院不予支持。
段辉玲要求甫阳公司支付证人作证的费用200元，但未举示证据证明已经产生该部分费用，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆甫阳机械制造有限公司于判决生效后3日内支付原告段辉玲2014年、2015年的未休年休假工资2241元。二、驳回原告段辉玲的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告段辉玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：段辉玲一审中陈述其系在室内工作，有风扇类的降温设备。段辉玲在职期间，每月15日左右甫阳公司通过银行打卡形式发放工资，甫阳公司陈述每月15日左右发放的工资对应的计薪周期为上上个月的20日至上个月的20日，而段辉玲陈述其仅知晓每月15日左右发放的是上个月的工资，具体对应的计薪周期不详。
另查明，段辉玲在一审中提交的银座银行的银行卡流水显示，2014年12月15日ATM机存现2100元，2014年11月17日ATM机存现1700元。对于该两笔款项甫阳公司认为系其向段辉玲发放的工资。段辉玲未陈述该两笔款项的性质，但认为凡是银行流水中备注有“向祖丽”名字的款项才是段辉玲的工资，而该两笔款项并未备注“向祖丽”的名字，故不是甫阳公司支付的工资，两笔款项均与本案无关。段辉玲另陈述，其入职甫阳公司后，甫阳公司一直以银行打卡的方式发放工资，并未发放过现金，且2014年和2015年的工资均是发放到银座银行的同一张银行卡上。段辉玲2014年的工资甫阳公司已经通过该银行卡足额发放，2014年11月和12月这两个月的工资甫阳公司也是通过向该银行卡打款的方式发放，但具体金额段辉玲记不清楚了。2014年11月和12月段辉玲曾向甫阳公司发放工资的银座银行的银行卡上存过钱，金额大概是一千多元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于段辉玲与甫阳公司解除劳动关系的原因，段辉玲与甫阳公司签订的《解除劳动合同书》上载明段辉玲系自愿离职。虽段辉玲否认《解除劳动合同书》上其签名及捺印的真实性，但其在一审庭审中曾认可该证据的真实性，即便其之后否认该证据的真实性并进而对该证据上的签名及捺印申请鉴定，由于段辉玲并未缴纳鉴定费用，无法通过司法鉴定确认该签名及捺印的真实性，故其应承担举证不能的法律后果。本院据此认定《解除劳动合同书》的真实性，并确认段辉玲系自愿离职，双方劳动关系于2015年10月22日解除。现段辉玲要求甫阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并无事实依据，故对该请求本院不予支持。
关于段辉玲请求的失业保险待遇损失，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”因段辉玲系自愿离职，并不符合法定的可以领取失业保险金的条件，故段辉玲要求甫阳公司支付其失业保险待遇损失，于法无据，本院不予支持。
关于段辉玲请求的各项加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”段辉玲虽申请了证人出庭作证以证实甫阳公司存有段辉玲加班的考勤资料，但证人与段辉玲并非同一工种，甫阳公司也否认对段辉玲及证人进行了考勤，结合段辉玲从事的系计件工种以及段辉玲仅举示了证人证言证实甫阳公司存有考勤资料的事实，不能据此推定甫阳公司存有段辉玲加班的考勤资料而拒不提供。本案现有证据不能反映段辉玲的出勤天数和每天的具体工作时间，故段辉玲主张的各项加班工资均缺乏事实基础，本院不予支持。
关于段辉玲请求的证人出庭作证的费用，段辉玲虽请求甫阳公司支付证人出庭作证的费用，但未举示证据证明已经产生该部分费用，故本院不予支持。
关于段辉玲请求的高温津贴，《重庆市防暑降温措施管理办法》第十九条规定：“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。发放办法按照有关法律法规执行。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。”本案中，段辉玲自述其在室内工作，有风扇类的降温设备，因此段辉玲要求甫阳公司支付高温津贴，其应举示证据证明其工作场所在高温天气时的室内温度高于33℃，但段辉玲并未对此举证，应当承担举证不能的法律后果。故对段辉玲请求的高温津贴，本院不予支持。
关于段辉玲的工资标准，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故甫阳公司应对段辉玲的工资支付情况承担举证责任。对于段辉玲银座银行的银行卡流水中显示的2014年12月15日ATM机存现2100元和2014年11月17日ATM机存现1700元的两笔款项是否属于甫阳公司向段辉玲发放的工资，本院认为，根据段辉玲的陈述，2014年11月和12月甫阳公司通过银行打卡的方式向段辉玲银座银行的银行卡发放过工资，尽管段辉玲否认2014年12月15日金额为2100元的款项系甫阳公司支付的工资，且银行流水中显示的该笔款项为ATM机存现，其支付方式与段辉玲认可的2015年的工资支付方式明显不同，但段辉玲举示的银座银行银行卡流水上显示，2014年12月仅有一笔入账即2014年12月15日金额为2100元的款项，而段辉玲又认可当月甫阳公司已经足额发放了工资到该银行卡上，故该笔款项应认定为甫阳公司向段辉玲发放的工资。由于段辉玲举示的银座银行的银行卡流水仅从2014年11月17日开始，并未包含其当月的银行卡的全部流水，而段辉玲又陈述2014年11月和12月其曾向甫阳公司发放工资的银座银行的银行卡上存过钱，金额大概一千多元，因此不能排除2014年11月17日金额为1700元的款项系段辉玲自行存款的可能性。加之该笔款项在段辉玲举示的银行流水中显示为ATM机存现，其支付方式与段辉玲认可的其他月份的工资支付方式明显不同，且段辉玲也不认可该笔款项系甫阳公司支付的工资，甫阳公司亦未举示其他证据证明该笔款项的性质，应当承担举证不能的法律后果。故2014年11月17日金额为1700元的款项不宜认定为甫阳公司向段辉玲发放的工资。由于段辉玲与甫阳公司对2015年甫阳公司发放工资的情况并无异议，故本院根据段辉玲的实发工资情况折算其平均工资为（2296元+3048元+4037元+4614元+3939元+3748元+2866元+1934元+2970元+3839元+2100元+136.08元×2个月+34.02元×2个月+227.44元×9个月+56.86元×9个月）÷11个月=3481元。
关于段辉玲请求的未休年休假工资，因段辉玲并未举示证据证明其入职甫阳公司之前的工作年限，故本院以段辉玲在甫阳公司处工作的年限计算其年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。段辉玲于2013年4月6日入职甫阳公司，其自2014年4月6日起开始享受带薪年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，段辉玲2014年应享受带薪年休假3天，2015年应享受带薪年休假4天。甫阳公司未举示证据证明其已经为段辉玲安排了年休假，应当承担举证不能的法律后果，甫阳公司应当支付段辉玲2014年、2015年的未休年休假工资2241元（3481元/月÷21.75天/月×7天×200%）。
综上所述，段辉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段辉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王银银
书记员 范 丽