中华人民共和国
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法知民初字第2号
原告：西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft），住所地（wittelsbacherplatz2，80333munich，germany）。
代表人：沃克玛.邦博士（dr.volkmarbonn）。
代表人：哈里.沃夫先生（mr.harrywolff）。
原告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：博乐仁（rolandbusch）。
上述两原告的共同委托代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，汉族，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码×××1519。
委托代理人：梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告：化州市西门子电器有限公司，住所地广东省茂名市化州市，组织机构代码××。
法定代表人：徐辉，经理。
被告：中山市雅家电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐辉，经理。
上述两被告的共同委托代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）诉被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司（以下简称化州西门子公司）、中山市雅家电器有限公司（以下简称雅家公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告西门子股份公司、西门子中国公司的委托代理人许志兵、张丽娟，被告徐鹏的委托代理人梁继铭，被告化州西门子公司、雅家公司的委托代理人何国基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西门子股份公司、西门子中国公司诉称：一、原告西门子中国公司是西门子股份公司在中国的全资子公司，成立于1994年10月6日，经营范围包括从事电气、电子、机械产品、家用电器的制造经营活动，两原告中文字号为“西门子”，系英文字号“siemens”的中文音译，西门子中国公司经工商行政机关批准，取得名称权。原告西门子中国公司在中国多个地区设立了以“西门子”为字号的企业90多家，如西门子（山东）开关插座有限公司、西门子中压开关技术（无锡）有限公司、上海西门子开关有限公司、上海西门子高压开关有限公司、西门子（杭州）高压开关有限公司等全资和合资子公司等。
原告西门子中国公司设立了合资公司博西家用电器（中国）有限公司，生产各类家用电器，包括燃具、灶具等。
原告西门子中国公司还是一家有社会责任的企业，多次捐款捐物给灾区和贫困地区，2008年四川汶川地震灾害中，原告西门子中国公司捐资1160万元以及400多万元的设备；原告西门子中国公司还设立了西门子奖学金，对一些大学生予以资助；原告西门子中国公司先后被评为“最具中国心的跨国公司”“中国大学生最佳雇主”“最佳企业社会责任年度企业”“2007年度世界500强企业在华贡献排行榜十强企业”“2007年度最受尊敬的企业称号”“2008年红十字会博爱奖章”等各项荣誉。
原告西门子中国公司自成立以来，投入了巨大的人力、物力、财力在多类媒体上进行广告宣传，仅2008年3月10日至2008年9月27日，原告西门子中国公司支付的广告费达10588673.98元，广告发布在中央电视台、人民日报、经济时报、中国日报、21世界经济报道、经济观察报等全国性的媒体上，有效的提高了原告西门子中国公司的知名度。
原告西门子中国公司的官方网站以“siemens.com.cn”“siemens.com”为域名。
原告西门子中国公司的产品遍及全国30个省、市、自治区的600多个城市。西门子产品均使用“西门子”“siemens”等注册商标，上述两商标由原告西门子股份公司许可原告西门子中国公司使用，并且上述两商标在中国已使用140年。综上所述，两原告公司以及字号、商标为一般公众所知悉，具有较高的知名度和美誉度。
二、三被告侵权事实。被告徐鹏实际控制被告化州西门子公司和被告雅家公司，被告化州西门子公司、雅家公司的法定代表人均为徐辉，徐辉系被告徐鹏的胞弟。被告徐鹏是“simiths®”商标的专用权人，被告雅家公司生产标示有“simiths®”商标和被告化州西门子公司企业名称的产品。
2013年5月7日，江西省萍乡市赣西公证处对三被告生产、销售的涉案燃气灶产品进行了证据保全，两原告委托代理人购得标有“simiths®”商标的家用型燃气灶一台，价款540元，公证书收录了购买产品的票据、图片等。经公证购买的燃气炉具及其包装、质量保证卡、产品说明书、票据上含有“simiths®”商标和“化州市西门子电器有限公司”企业名称。
被告徐鹏在中华人民共和国商标局注册了注册号为4512598的“simiths”商标，核定使用的商品是国际分类表第11类的燃具等。被告徐鹏将该商标使用在涉案产品上。另，被告化州西门子公司的官方网站域名显示为：http：／／gdsimiths.b2b.＊＊＊.com，网页界面显示“化州市西门子电器有限公司”“联系人：徐鹏”；产品图片上标示“simiths®”等字样。以上事实表明，被告徐鹏与被告化州西门子公司密切关联，共同通过该网站对外宣传、销售侵权产品。被告雅家公司生产涉案被控侵权产品。
三、三被告应承担的法律责任。被告徐鹏将其注册登记的商标“simiths®”使用在涉案被控侵权产品上，根据最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复，认为任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的“生产者”。因此，被告徐鹏应认定为涉案产品的“生产者”；被告化州西门子公司是被告徐鹏为混淆产品来源而登记注册的企业名称，该企业名称中的字号“西门子”与两原告企业名称的字号相同，被告化州西门子公司并未在注册地从事生产经营活动。被告雅家公司是被告徐鹏实际控制的一家企业，从事厨具生产，涉案被控侵权的产品由被告雅家生产。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，损害竞争对手”，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定：企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。国家工商行政管理总局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第五条规定：将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的，构成不正当竞争。本案三被告生产的产品上标注的厂名为“化州市西门子电器有限公司”，其名称中的字号“西门子”与两原告的企业字号相同，根据上述的规定，该行为对两原告构成不正当竞争。
被告徐鹏因许可梅州西门子电器有限公司使用其“simiths®”注册商标，被中山市两级法院判决认定侵权，但被告徐鹏并未停止侵权，反而设立被告化州西门子公司继续从事侵权活动，性质严重。
四、关于赔偿额度。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条、第二十一条和最高人民法院司法解释的规定，并结合三被告的公司规模，侵权持续的时间，侵权所获得的利益、侵权的恶性程度等因素，请求法院判令三被告共同赔偿原告经济损失和维权支出等2100000元。
综上所述，三被告的行为对两原告构成不正当竞争，为维护两原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定，特提起诉讼，请求依法判令：一、三被告立即停止生产、销售涉案被控侵权产品；二、三被告停止在产品包装、各类网站上、产品说明书及交易文书上使用以“西门子”为字号的企业名称；三、判令被告化州西门子公司变更企业名称，新的企业名称不得含有“西门子”字样；四、三被告共同赔偿两原告经济损失2000000元，并共同承担两原告维权产生的费用100000元；五、三被告承担本案诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求向本院提交有如下证据：1.西门子中国公司的全资和合资公司企业营业执照；
2.西门子中国公司2006-2008年度审计报告；
3.（2009）京求是内民证字第3026号公证书；
4.《西门子与中国》图册；
5.（2009）粤穗广证内经字第187567号公证书；
6.（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书；
7.博西家用电器（中国）有限公司声明、情况说明、营业执照、审计报告；
8.（2009）京求是内经证字第3025号公证书、西门子中国公司的广告费发票；
9.部分纸质媒体广告；
10.（2013）萍赣证民字第134号公证书；
11.中山市工商行政管理局南头分局的回复；
12.（2011）中二法知民初字第100号民事判决书、（2012）中中法知民终字第37号民事判决书、执行和解协议；
13.网页打印件；
14.律师费发票、公证费发票；
15.商品房备案登记表。
被告徐鹏辨称：1.被告徐鹏在履行完（2012）中中法知民终字第37号民事判决书的判决内容后，没有再从事生产经营，于2013年2月28日入职佛山市顺德区某某电器实业有限公司（以下简称某某公司），担任经理至今。在某某公司任职期间，被告徐鹏接到一家商标事务所的电话，询问被告徐鹏是否有意授权他人使用“simiths”商标，经中介公司协调，被告徐鹏于2013年3月1日与被告雅家公司签订商标使用许可合同，被告雅家公司向被告徐鹏支付商标许可费5000元。之后，被告徐鹏与被告雅家公司没有联系。2014年3月，被告雅家公司给被告徐鹏打电话说工商局的人要求被告雅家公司出示“simths”商标的商标证书以及确认授权书的真实性，被告徐鹏答应被告雅家公司到其厂内配合调查。2015年初，被告徐鹏接到被告雅家公司的电话称两原告已经提起本案诉讼。
第4512598号“simths”商标与两原告所拥有的“西门子”“siemens”标识不构成近似，被告徐鹏的授权行为不可能导致被告化州西门子公司、雅家公司构成侵权，被告徐鹏的授权行为没有主观的恶意。两原告引用相关的法律法规推定被告徐鹏是产品的制造者，不能成立，因此，请求法院驳回两原告的被告徐鹏的诉讼请求。
被告徐鹏对其辩称的事实提供如下证据：1.商标使用许可合同；
2.劳动合同、某某公司的营业执照、组织机构代码证、情况说明、社保记录；
3.被告化州西门子公司、雅家公司的企业注册信息。
被告化州西门子公司辩称：被告化州西门子公司的企业名称于2010年获得注册并投入使用，该注册行为没有任何过错。被告化州西门子公司在代理销售被告雅家公司的“simiths”标识的商品，被告雅家公司向被告化州西门子公司出示了该商标的授权许可协议，被告化州西门子公司确定被告雅家公司对该商标享有合法的使用权，被告化州西门子公司对该标识的使用没有过错。被告化州西门子公司在销售“simiths”标识的商品与两原告的商标起到识别作用，且在使用企业名称过程中均以“化州市西门子电器有限公司”对外宣称，起到很强的识别作用。被告化州西门子公司从2013年4月才开始代理销售“simiths”标识的商品，销售时间短，没有侵权恶意，两原告的赔偿请求明显过高。综上，请求驳回两原告对被告化州西门子公司的诉讼请求。
被告化州西门子公司对其辩称的事实未提供证据。
被告雅家公司辩称：被告雅家公司生产的“simiths”标识的商品没有侵犯两原告的商标权，被告化州西门子公司的企业名称已合法注册，被告雅家公司对被告化州西门子公司企业名称所涉的侵权行为没有恶意。两家公司的法定代表人虽然为同一人，但两家企业均为独立经营、核算，两者的公司股东不同。被告雅家公司从2011年成立后一直从事加工业务，2012年萌生创立自己品牌的想法，2013年被告雅家公司受到中介机构发送的商标出让和授权的邮件，被告雅家公司看中了“simiths”标识，委托中介机构与被告徐鹏联系，并于2013年3月1日签订商标使用许可合同并支付许可费。被告雅家公司取得“simiths”标识的使用权后，与被告化州西门子公司订立代理销售“simiths”品牌的电热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机产品的协议书，被告化州西门子公司的企业名称是否构成侵权与被告雅家公司的生产行为没有因果关系。综上，请求驳回两原告对被告雅家公司的诉讼请求。
被告雅家公司对其辩称的事实提供如下证据：产品区域代理合同。
根据两原告的申请，本院向中山市工商行政管理局调取了以下材料：中工商南头处字（2014）第249016号行政处罚决定书、现场笔录、询问通知书、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单、企业法人营业执照、委托书、徐鹏的身份证复印件、第4512598号商标的注册证、商标使用许可协议、委托生产协议、收据、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财务）清单、广东省暂时扣留、冻结财务收据、行政处罚告知书、缴款通知书、广东省罚款收据、送达回证、地址确认书等证据。双方对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经查：上述证据中的现场笔录记载：2014年3月10日，中山市工商行政管理局南头分局对位于中山市的被告雅家公司进行执法检查，经检查发现，该经营场所约800平方米，设有生产线，有6名工人在生产吸油烟机、燃气灶，现场摆放标有“simiths®”商标、“化州西门子电器有限公司”“化州市河东下郭区梅石公路”等字样的储水式电热水器产品、家用型燃气炉具产品、吸油烟机成品。检查时，被告雅家公司的法定代表人不在场，其员工被告徐鹏在现场配合检查。现场笔录还记载了其他事项。徐鹏在现场笔录上签名。2014年3月19日，中山市工商行政管理局南头分局的执法人员对被告徐鹏进行了询问，被告徐鹏在询问笔录中称：被告徐鹏是被告雅家公司员工，并提供委托书，执法人员在现场检查发现：被告雅家公司的经营场所约800平方米，有6名工人在生产，现场摆放由被告雅家公司生产的标有“simiths®”商标、“化州西门子电器有限公司”等字样的储水式电热水器产品、家用型燃气炉具产品、吸油烟机成品，热水器有300台，燃气炉具有232台，吸油烟机有435台，标有“化州西门子电器有限公司”字样的产品都是被告化州西门子公司委托被告雅家公司生产的，上述产品都是根据被告西门子公司与被告雅家公司的销售协议进行销售，被告徐鹏在询问笔录上签名。证据复制（提取）单显示：现场扣押的热水器、抽油烟机、燃气炉具上均标有“simiths®”“化州西门子电器有限公司”等字样。中山市工商行政管理局认为被告雅家公司对其产品进行虚假宣传，据此对其进行了行政处罚。另外，被告徐鹏还在解除行政强制措施决定书、（场所、设施、财务）清单、送达回证、地址确认书上签名。
经审理查明：西门子股份公司成立于1847年6月18日。西门子中国公司成立于1994年10月6日，注册资本九亿欧元，发起人是西门子股份公司。目前，西门子中国公司在中国设立了38家以“西门子”为字号的全资或者合资子公司。西门子股份公司于1995年3月在中国注册了“siemens”系列商标，于2007年在中国注册了“西门子”系列商标。
两原告提交的《西门子与中国》显示：中国是西门子开拓的第二个海外市场，1872年，西门子与中国开始有业务往来，1989年，西门子在中国设立第一家合资公司，至2004年，西门子在中国的员工约有30000人。
北京市求是公证处出具的（2009）京求是内民证字第3025号公证书证明：2008年8月，西门子中国公司支付给北京恒美广告有限公司的广告费为10588674.32元。
两原告提交的部分纸质媒体广告显示：两原告在2008年3月17日、4月28日《21世纪经济报道》，2009年5月、6月《周末画报》，2009年5月25日、6月1日、6月15日的《三联生活周刊》，2009年第21期、23期、24期《瞭望》，2009年6月《环球企业家》，2009年4月《南风窗》，2009年底300、301期《新周刊》，2009年6月第239期《财经》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《第一财经日报》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《人民日报》，2009年5月25日、6月1日、15日《经济观察报》，2009年5月25日《新民晚报》，2009年5月25日《解放日报》等媒体上投放广告。
北京市求是公证处出具的（2009）京求是内民证字第3026号公证书证明：西门子中国公司曾荣获“最具中国心的跨国公司”“中国大学生最佳雇主”“最佳企业社会责任年度企业”“2007年度光明公益奖”“世界500强在华百强企业”“2007年度中国最受尊敬的企业”“2007年度世界500强企业在华贡献排行榜十强企业”“2007年度最受尊敬的企业称号”“2008年红十字会博爱奖章”等奖项。
2010年，两原告以东莞市西门子某某有限公司为被告向广州市中级人民法院提起侵害商标权纠纷。该案中，广州市中级人民法院认定西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“siemens”以及“西门子”商标为驰名商标。
再查：2013年4月28日，广东前海律师事务所的委托代理人杨某向江西省萍乡市赣西公证处申请办理保全证据公证。2013年5月7日，江西省萍乡市赣西公证处作出（2013）萍赣证民字第134号公证书，公证书的主要内容是：该公证处的公证员朱玲及公证处工作人员李某与杨某，于2013年4月28日来到位于萍乡市的“久和电器”商店，由杨某在上述公证人员的监督下向“久和电器”商店购买一台型号为jz20y（t.r）-a132的燃气灶，燃气灶上印有“simiths®”标识，杨铭付款540元结账，该店工作人员出具一张化州西门子公司厨卫产品连锁专用单据和一张税务局发票，朱玲对该店的店面情况进行拍摄。朱某、李某、杨某一起回到公证处，检查购买的上述燃气灶及单据、发票，该燃气灶的外包装上印有型号jz20y（t.r）-a132家用燃气灶具，公司名为化州西门子公司等，拆开外包装，里面有一台印有“simiths®”标识和型号jz20y（t.r）-a132家用燃气灶，朱玲进行拍摄。李江、朱玲对上述物品进行封存，并交由申请人保管。
经庭审查验，公证购买的燃气灶具的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有燃气灶具一台及质量保障卡、保修卡、家用燃气灶使用说明书。1.外包装箱标有以下内容：“simiths®”标识以及“化州西门子公司”，地址化州市河东下郭区梅石公路，电话0760-897××××3，传真0760-897××××2，生产日期2013年3月13日，型号jzt20-a132等内容。2.燃气灶上正面标有“simiths®”标识，型号jz20y（t.r）-a132，燃气灶背面贴有白色标签，标签上注明化州西门子公司。3.在质量保证卡、使用说明书、保修卡上也标有化州西门子公司以及“simiths®”标识。徐鹏、化州西门子公司、雅家公司确认被控侵权的产品由雅家公司生产，但是化州西门子公司委托雅家公司生产，化州西门子公司、雅家公司均称被控侵权产品以及包装上的“化州西门子公司”字样是化州西门子公司自行填加的，与雅家公司无关。
两原告提交的网页打印件显示：2015年10月16日，进入www.×××.com.cn／2simiths／memberid=simiths网站，网站页面显示化州西门子公司以及“西门子”系列产品等内容。进入www.gdsimiths.××××.hc360.com.／网站，网站页面显示雅家公司、联系人总经理徐鹏，地址广东省中山市、化州市，网站销售的产品上标注化州西门子公司等内容。三被告对上述网页打印件均不予确认，亦未能作出合理解释。
又查：2011年9月7日，西门子股份公司以徐鹏、梅州市西门子电器有限公司（以下简称梅州西门子公司）为被告向本院提起侵害商标权及不正当竞争纠纷，认为徐鹏、梅州西门子公司在其生产的产品包装上使用广告语“家有西门子、幸福一辈子”以及梅州西门子公司的企业名称中包含“西门子”字样，与西门子股份公司的字号相同，徐鹏及梅州西门子公司的行为构成商标侵权及不正当竞争。本院作出（2011）中二法知民初字第100号民事判决，认为徐鹏、梅州西门子公司共同侵犯了西门子股份公司的商标权并构成不正当竞争，判令徐鹏、梅州西门子公司停止侵权并共同向西门子股份公司支付赔偿款及合理费用共200000元。徐鹏、梅州西门子公司不符该判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。2013年10月29日，徐鹏与西门子股份公司达成执行和解协议，约定：1.徐鹏向西门子股份公司支付执行和解款150000元，该款分三期支付，首期于2013年10月31日前支付50000元，第二期于2013年11月30日前支付50000元，第三期于2013年12月31日前支付50000元。2.徐鹏立即停止并且保证以后不再生产、销售侵害西门子股份公司任何商标权以及不正当竞争产品；3.徐鹏立即停止并且保证以后不再生产化州西门子公司涉及侵害西门子股份公司任何商品权及不正当竞争的产品。执行协议还约定了其他的事项。徐鹏在执行和解协议上签名确认。
另查：化州西门子公司成立于2010年1月22日，注册资本30000元，注册地址化州市、，法定代表人徐辉，股东包括徐辉、李某甲。雅家公司成立于2011年7月22日，注册资本30000元，注册地址中山市××××二楼，法定代表人徐辉，股东包括徐辉、娄某某。中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，中山市××××1402房的购买人是徐鹏、娄某某。
徐辉的身份证地址是武汉市青山区红钢城十九街坊42门8号，徐鹏的身份证地址是武汉市青山区红钢城十九街坊42门8号。
“simiths”商标的注册权人是徐鹏，注册证号为4512598，核定使用商品为第11类，包括高压锅（电加压炊具）、煤气灶等，注册有效期自2007年11月28日至2017年11月27日。2013年3月1日，徐鹏与雅家公司签订商标使用许可合同，徐鹏将“simiths”商标授权给雅家公司使用，期限为2013年3月1日起至2016年2月28日止，许可费用5000元。
2013年4月1日，化州西门子公司与雅家公司签订产品区域代理合同，约定化州西门子公司代理销售雅家公司“simiths”品牌的电热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机，销售区域是江西省、湖南省，代理期限2013年4月1日至2016年2月28日。
庭审中，双方未能对因三被告的侵权行为导致两原告的损失数额以及三被告的获利情况进行举证。两原告为证实其支出的维权合理费用，向本院提交律师费发票（金额20000元）、公证费发票（金额1000元）、购买被控侵权产品的发票（金额540元）。
本院认为：本案争议的焦点为：1.被控侵权产品是否由徐鹏、化州西门子公司、雅家公司共同生产销售；2.被控侵权产品是否构成不正当竞争；3.赔偿数额。
1.首先，化州西门子公司对其销售了标有“simiths”商标及化州西门子公司字样的涉案产品没有异议，本院予以确认；其次，雅家公司辩称其提供给化州西门子公司的产品都是裸机，“化州西门子公司”字样是化州西门子公司自行填加的，与雅家公司无关，但中山市工商行政管理局南头分局在执法现场即雅家公司内查获的侵权产品上均已经标准“化州西门子公司”字样，可见雅家公司的辩称与事实不符，本院不予采纳，故本院认定雅家公司生产交付给化州西门子公司的产品上已经标注“化州西门子公司”字样；最后，徐鹏辩称其只是将“simiths”商标授权雅家公司使用，与本案没有关系，本院认为徐鹏的辩解与事实不符，理由如下：（1）中山市工商行政管理局南头分局在查处雅家公司时，徐鹏自称是雅家公司的员工，并配合工商局处理相关事宜，且在雅家公司的销售网站上预留的联系人是“总经理徐鹏”，可见徐鹏与雅家公司之间不仅仅是其授权雅家公司使用商标的关系。（2）徐鹏与雅家公司、化州西门子公司的法定代表人徐辉的身份证地址完全一致，可见徐鹏称其与徐辉并不相识的说法不能令人信服，另，徐鹏与雅家公司的股东娄某某共同购买了中山市××××1402房。（3）徐鹏在（2011）中二法知民初字第100号案的执行和解协议中保证“以后不再生产化州西门子公司涉及侵害西门子股份公司任何商品权及不正当竞争的产品。”可见，当时徐鹏对化州西门子公司的侵权行为已经知悉，并且参与其中，从而保证不再继续侵权行为，徐鹏对此解释为笔误同样不能令人信服。综合以上三点，本院认定徐鹏参与了生产、销售被控侵权的产品，徐鹏、化州西门子公司、雅家公司构成共同侵权。
2.《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，“西门子”是西门子股份公司和西门子中国公司的企业名称中的字号及注册商标，“西门子”于1872年开始与中国有业务往来，距今有一百多年历史，且1989年在中国成立第一家以“西门子”为字号的第一家合资公司，西门子中国公司在全国性的媒体上进行广告宣传，每年支出的广告费数额较大，西门子中国公司以及其产品在中国获得大量的荣誉称号，西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“siemens”以及“西门子”商标获得驰名商标称号，可见“西门子”系列产品以及“西门子”字号在全国范围内具有较高的知名度，并被相关公众知悉市，西门子股份公司和西门子中国公司享有的在先权利受《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。化州西门子公司成立在西门子股份公司和西门子中国公司之后，两者字号相同，企业名称相似，又处于同行业中，化州西门子公司在其企业名称中使用“西门子”字样，容易使相关公众误认为其与西西门子股份公司和西门子中国公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，损害了西门子股份公司和西门子中国公司的合法权益。化州西门子公司的行为显然违背了《中华人民共和国不正当竞争法》第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，构成对西门子股份公司和西门子中国公司企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为。且焦点1所述，本院认定徐鹏、雅家公司与化州西门子公司共同生产、销售了被控侵权产品，徐鹏、雅家公司与化州西门子公司构成共同侵权，因此，徐鹏、雅家公司亦构成不正当竞争，三被告应当共同承担侵权责任。
3.西门子中国公司、西门子股份公司及徐鹏、雅家公司与化州西门子公司未能提供证据证明因三被告实施不正当竞争行为而导致两原告所受的实际损失以及三被告的获利情况，本院综合考虑西门子中国公司、西门子股份公司的品牌的知名度，徐鹏、雅家公司与化州西门子公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度（徐鹏之前因为侵犯西门子股份公司的商标权以及不正当竞争被本院判决承担责任，在该案进入执行程序后，徐鹏向西门子股份公司保证不再实施侵犯“西门子”系列商标及不正当竞争行为后尤其提到停止化州西门子公司针对“西门子”系列商标和字号的侵权行为后，西门子股份公司降低了赔偿数额，双方达成执行和解，但徐鹏仍然不思悔改，继续侵权行为，性质恶劣）等因素，本院酌定化州西门子公司、雅家公司、徐鹏应支付的赔偿款的数额为400000元（不含制止侵权的合理费用）。
关于制止侵权的合理费用问题。西门子股份公司、西门子中国公司向本院提交公证费发票1000元、购买侵权实物发票540元、律师费发票20000元，合计21540元，另考虑两原告支出的其他合理费用入差旅费等，本院酌定化州西门子公司、雅家公司、徐鹏向两原告支付合理费用25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款，第七条，第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司、中山市雅家电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售标有“化州市西门子电器有限公司”字样的产品；
二、被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司、中山市雅家电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止在其产品包装、网站、产品说明书及其他资料上使用“西门子”字样；
三、被告化州市西门子电器有限公司于本判决发生法律效力之日立即变更其企业名称，在变更后的企业名称中不得含有“西门子”企业字号；
四、被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司、中山市雅家电器有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司支付赔偿款400000元以及制止侵权的合理费用25000元，合计425000元；
五、驳回原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）、西门子（中国）有限公司负担20%即4720元；由被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司、中山市雅家电器有限公司负担80%即18880元（该款三被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，原告西门子股份公司（siemensaktiengesellschaft）可在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司、被告徐鹏、化州市西门子电器有限公司、中山市雅家电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 区美定
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘琦珊
书 记 员 欧艳芳
第23页共23页