云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初715号
原告：通海县九龙街道办事处九街社区一组。
代表人：林祖增,组长。
委托诉讼代理人：林德章，系原告的分支书记。代理权限：一般授权代理。
被告：林相余。
委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告通海县九龙街道办事处九街社区一组（以下简称九街一组）与被告林相余土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告九街一组负责人林祖增及委托诉讼代理人林德章、被告林相余及其委托诉讼代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九街一组向本院提出诉讼请求：1.判决被告将属于原告集体所有的林家大山果园山地归还原告集体管理；2.由被告支付原告2015年承包款4500元和2016年前8个月的承包款3600元，合计8100元。事实和理由：原告于1999年11月将集体所有的林家大山全部果园山地承包给了被告栽种管理，承包期限15年即自1999年11月1日起至2014年11月1日止，承包金额：合同期内前5年承包金3000元，中5年每年承包金3500元，后5年每年承包金4500元。现在承包期届满，被告未按合同将承包的果园及山地交归原告集体管理，继续强占该果园山地达1年零8个月之久。
被告林相余辩称，被告向原告承包林家大山的全部果树和山地、承包期限15年即自1999年11月1日起至2014年11月1日止、合同期内每年应付的承包金额均是事实。2003年6月15日，依据国家相关退耕还林的政策规定，被告承包山地中共计76.4亩属于退耕还林和范围。被告为此与原告签订退耕还林经营合同书，将承包期限变更为50年，即至2053年12月止，承包范围不变。政府也向被告颁发退耕还林76.4亩的林权证。因有50年的承包期限，被告广泛种植经济林从事经营。2015年因原告及村委会负责人违法被抓，原告临时负责人拒收2015年的承包金，承诺换届选举新班子再收。原告与被告的承包期限未届满，原告的承包经营权受法律保护，原告之诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告对争议山地是否继续享有承包经营权，被告是否曾向原告交纳承包款而遭到拒绝。
原告为证明其主张举证如下：
1、原告负责人的当选证、身份证各一份，以证明原告主体适格；
2、果园山地承包合同一份，以证明原被告之间的承包合同期限已届满；
3、通海县退耕还林承包经营合同书一份，复制于原告提交的证据，以证明该合同涉及的土地不在本案原告请求返还的范围；
经质证，被告对证据1、证据2、证据3的三性无异议，不认可证据2和证据3证明目的。
被告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，以证明被告主体适格；
2、果园山地承包合同一份，以证明1999年到2014年期间，被告方对争议土地享有合法承包权；
3、通海县退耕还林承包经营合同书一份、林权证两份，以证明该合同是根据相关政策意见，在原合同基础上做延期承包，仅对涉及到退耕还林的土地进行了调整，且承包期调整为50年，在新的合同签订后，山地调整为林地，由通海县政府颁发被告林权证书。
4、证明一份，以证明：1、2015年村组负责人出事后，被告无法向新代理负责人潘俊交纳承包款；2、被告继续承包山地村组领导都知道。
经质证，原告认为，四组证据均属实，对被告的证据没有异议。
庭审中，双方当事人均陈述：在履行1999年的《九街镇九街一社果园山地承包合同》的过程中，原、被告未对交付的果树数量和山地面积进行清点。本院限期原、被告于2016年9月2日以前提交相关证据材料，但在期限届满后双方均未提交证据材料。
本院认为，原、被告对对方的证据材料的证据资格均未提出异议，本院确认双方证据的合法性、真实性及关联性。被告认为原告证据2、证据3的证明目的不能成立。原告证据2的证明目的在于原告有权收回本案争议的土地、证据3的证明目在于林权证下的面积不在原告主张收回的范围。由于原告证据2、证据3的证明目的指向本案的实体权利，本院将在判决理由部分进一步分析。综合双方证据的书证性质及各方质证意见，本院对双方证据的记载内容予以采信。由于双方不能说明原告最初交付被告经营的果园山地的面积，而且在本院指定的期限内未提交该果园山地面积的证据材料，本院依据双方于2003年签订的退耕还林承包经营合同书确定的退耕还林合同，推定原被告1999年签订的承包合同上的果园山地面积为76.4亩。
根据本案现有证据及当事人的质证意见，本院确认本案法律事实如下：1999年10月23日，原告九街一组与被告林相余签订《九街镇九街一社果园山地承包合同》，合同约定：原告将集体所有的林家大山全部果树和山地承包给了被告栽种、管理、经营；承包期限15年即自1999年11月1日起至2014年11月1日止；承包金额：合同期内前五年每年承包金3000元，中五年每年承包金3500元，后五年每年承包金4500元，总合计55000元；付款方式为：林相余于1999年11月1日前，一次性付给九街一组前五年的承包金15000元。中五年的承包金，林相余在当年的12月内付清给九街一组，后五年的承包金，于当年的12月内付清，如林相余长期拖欠承包款，九街一组有权终止合同；九街一组将现有看山房交归林相余使用，合同期内，林相余应维护好房屋，如有损坏应及时添修，合同期满将房屋归九街一组收管；林相余需修山路一条，原则上应尽量选择无森林的路线修整，减少毁林，修路费用由林相余自理，如确需毁林修路，九街一组应出面协调好与林业部门等的关系；合同期内，山水的使用权归林相余所有，如九街一组或其他人需要山水，须征得林相余同意，如有其他人与林相余用水发生争执，九街一组应当出面协调等。合同签订后，原告将果树与山地交给被告管理，双方在交接时未对果树数量和山地面积进行清点。
2003年6月15日，原告九街一组与被告林相余签订《通海县退耕还林承包经营合同书》，合同约定：为落实退耕还林承包经营责任制，搞好退耕还林承包经营合同的管理，维护承包合同双方当事人的合法权益，根据《云南省农业承包合同条例》、《云南省人民政府关于开展退耕还林试点示范工作的实施意见》及有关法律、法规和政策的规定，结合本县实际，在自愿退耕还林的基础上，经发包方、承包方多方协商，特订立本合同；一、退耕还林地块登记有六块（坐落、小班号、面积分别为；林塌2号生态林7.3亩、林塌3号生态林11.1亩、林塌4号生态林15.1亩、林塌6号生态林3.8亩、林塌7号生态林19.6亩、林塌8号生态林19.5亩），总面积76.4亩；承包期限自2003年6月5日起至2053年12月止。二、发包方权利及义务：1、权利：依法拥有土地所有权，对承包方的生产经营活动进行监督、检查和指导权，有权向农户分摊农村义务工和劳动积累工，依法收回土地；2、按国家有关规定每年还要验收合格后，向承包方提供退耕还林粮食补助22920斤，医疗、教育现金补助1528元，协助承包方依法行使土地使用权和其合法权益不受侵害，协调林地纠纷，为承包方生产经营提供必要的服务。三、承包方的权利及义务：1、权利：在坚持土地集体所有权和不擅自改变林地用途的前提下，承包方在承包期内对新营造的经济果林享有产品处理权和收益权，但营造的生态林原则上不能采伐利用，如确需进行抚育性质的采伐，须经林业部门批准并取得采伐许可证后方能采伐，经发包方签字盖章同意后，方能将承包的林地进行正常流转，并签订书面协议与发包方完善手续，有权享受减免政策和抵制不合理的乱收费，乱集资等；2、义务；按双方商定的树种和规定的时间、地点、数量、质量等完成退耕还林，按规定完成分配和农村义务和劳动积累工，合理利用土地、培肥地力，不得进行掠夺性生产经营，服从国家安排积极推广各项科学技术，服从国家、集体建设和规划依法用地的需要，保护承包地上的水利设施等。四、违约责任；1、发包方因非法干预承包方的退耕还林和其他生产经营活动擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应赔偿承包方的全部经营损失；2、承包方有下列情况之一的，批评教育仍不改正的，发包方可以收回承包地：不按双方商定的树种和规定的时间、地点、数量、质量等完成退耕还林，由发包方收取违约金；人为造成林地减少或擅自改变林地用途的，由发包方按该地常年产量的60%收取损失费用；荒芜林地、破坏水利设施、不服从国家、集体建设和规划依法用地，分别由有关部门依法处理；毁林复垦的、要收回、注销《云南省以粮代赈、退耕还林粮食供应证》，赔偿国家所提供的全部粮食，并给予年补助粮食数量三倍的处罚，偿还种苗费用；同时限期无偿全部还林；拒不还林或虽然还林，但规格、质量、树种等不符合规定的，由有关部门组织代为还林，所需费用由毁林复垦者承担。五、合同的变更或解除，有下列情况之一的，允许变更或解除合同：1、经当事人双方协商同意的，并损害国家、集体、他人和社会公共利益的；2、承包的林地被国家依法征用的；3、承包人丧失劳动力或由于不可抗力的原因，致使合同无法履行的。合同的变更或解除，双方必须达成书面协议，签字盖章后，报市、乡（镇）有关部门备案。此外双方还约定承包期内实行“增人不增地、减人不减地”政策等。
被告林相余在承包期间，按时支付原告九街一组承包金。2015年，被告因村组原负责人涉嫌犯罪发生人员变动向原告交纳承包款未成。2016年6月21日，原告以合同到期且被告未支付承包款为由，起诉至本院。
本院认为，原告九街一组与被告分别于1999年10月23日签订的《九街镇九街一社果园山地承包合同》、于2003年6月15日签订的《通海县退耕还林承包经营合同书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，两合同均为有效合同，依法应当予以保护。由于第二份合同的签订发生于第一份合同的履行期间，两合同存在如下关系：第二份合同应当是对第一份合同内容的部分变更，其变更内容是确定了承包面积，延长了所确定的承包面积的承包期限；第一份合同所确定的承包款的金额、承包地以外的管理及看护义务则仍然不变。原告以农业承包合同纠纷向本院起诉，但根据的权利主张，双方争议的实质应当是原告与被告谁拥有本案争议土地承包经营权。据此，本院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷。
关于本案的争议焦点即被告林相余对争议山地是否继续享有承包经营权问题。在庭审中双方将该争议焦点转化为除去被告林相余取得林权证下面积76.4亩的土地承包经营权外，是否还有权经营管理原告九街一组林家大山其他土地。对此，本院认为，原、被告双方于1999年签订的《九街镇九街一社果园山地承包合同》已经因承包期限届满而终止，双方应当按合同约定履行合同期限届满后的合同义务即被告支付承包款和返还承包土地。但由于双方在2003年签订了《通海县退耕还林承包经营合同书》，从该合同的文义解读，被告林相余获得的承包面积为退耕还林地块登记的六块（坐落、小班号、面积分别为；林塌2号生态林7.3亩、林塌3号生态林11.1亩、林塌4号生态林15.1亩、林塌6号生态林3.8亩、林塌7号生态林19.6亩、林塌8号生态林19.5亩），总面积76.4亩。依据上述承包合同，应当认为被告林相余现在拥有的承包经营权面积为76.4亩。因此，原告九街一组有权依法行使林家大山除林相余现在拥有的承包经营权面积为76.4亩以外的其他土地的所有者权利。如本院在证据分析部分所言，本案确定原告在1999年承包给被告的果园山地面积为76.4亩，该土地已再次承包给被告林相余，并且办理了林权登记，原告要求被告返还该果园山地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年承包款4500元和2016年前8个月的承包款3600元，合计8100元的诉讼请求。原、被告双方在2003年的承包合同中未对承包款进行约定，依据该合同第六条“其他规定”第3项的规定，应当由双方协商确定。现双方未对承包款进行约定，而依照1999年的合同约定，尽管未付款是原告自身原因导致，但被告尚未支付原告2015年承包款是事实，但被告应当支付该承包款4500元。故对于2016年前8个月的承包款3600元，在双方未对付款金额及期限作出约定的情况下，依照1999年合同的约定，2016年的承包款的支付时间是2016年12月。原告要求被告支付2016年前8个月承包款的诉讼请求，因期限未至，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告林相余于判决生效后三日内支付原告通海县九龙街道办事处九街社区一组承包款人民币4500元。
二、驳回原告通海县九龙街道办事处九街社区一组的其余诉讼请求。
如果被告林相余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告林相余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年九月五日
书记员 蔡林成