湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5453号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14、19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗志雄。
委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：刘志远，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人罗志雄、原审被告刘志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、请求撤销原判依法改判；二、请求本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人罗志雄因本次交通事故造成的损害不能构成九级伤残。事实与理由：罗志雄肩部的损伤为锁骨骨折、肩胛骨骨折。锁骨骨折会对肩关节的功能造成一定的影响。肩胛骨骨折恢复后对关节不会有任何的影响，综合罗志雄的受伤情况，锁骨骨折不可能达到肢体功能丧失25%以上，而原司法鉴定意见书评定为9级伤残，明显不合理。上诉人已提出重新鉴定，而一审法院未允许。综上，请求二审法院撤销一审判决依法对本案进行判决，本案的上诉费用由被上诉人承担。
罗志雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘志远未发表意见。
罗志雄向一审法院起诉请求：1、判令刘志远、平安保险公司赔偿罗志雄损失共计241108.87元（医疗费77545.97元、住院伙食补助费4740元、营养费3600元、后续治疗费26000元、伤残赔偿金181447.2元、护理费10478元、交通费2000元、误工费18000元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费7764.75元、鉴定费1783元；扣除交强险及自己承担的40%外，财产损失1000元）；2、判令平安保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，并且优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年6月26日，刘志远驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市三叉矶机大桥由西往东行驶至高岭商贸城地段时，恰遇罗志雄驾驶电动车在此路段同向行驶，湘Ａ×××××小型客车与罗志雄电动车相撞，造成两车受损，罗志雄受伤的交通事故。2016年7月19日，长沙市交通警察支队开福大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定刘志远与罗志雄均承担同等责任。事故发生后，罗志雄被送到湖南泰和医院治疗，共计住院79天，总计花费医门诊检查费用3552.2元，住院医药费70979.84元。出院后罗志雄又于2016年10月7日至2016年10月10日在长沙市第四医院进行康复治疗，住院3天，花费医药费2069.33元。另罗志雄在湖南省第二人民医院买药花费81.4元，在中南大学湘雅医院买药花费863.2元。罗志雄总计花费医疗费77545.97元，其中刘志远垫付13680元，其余由罗志雄垫付。2017年1月10日，长沙市公安局交通警察支队开福大队就罗志雄的伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月17日，该鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2017]临鉴字第158号）认定：1、罗志雄因本次交通事故导致损伤构成一个九级伤残、三个十级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续医药费26000元。罗志雄共花费1783元鉴定费。本次事故车辆湘Ａ×××××客车于平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为20万元的第三者责任险，购买了不计免赔。庭审中，刘志远与平安保险公司就非医保用药部分扣减比例不能达成一致，双方请求自行协商解决非医保用药部分。另查明，罗志雄为非农业家庭户口，事故发生时，罗志雄已退休，但被长沙熙瑞环保设备制造有限公司返聘，工作职位为焊工，每月工资为3000元左右。罗志雄提供了长沙熙瑞环保设备制造有限公司证明及劳动合同、工资条证明其工作和收入情况。罗志雄需扶养其母彭某甲（事故发生时年满80周岁），罗志雄母亲为农业户口，共育有四名子女。
一审法院认为，一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘志远与罗志雄均承担同等责任，平安保险公司系肇事车辆湘Ａ×××××客车的交通事故强制保险和商业第三者责任险的承保方，故其应在交通事故强制保险限额范围内承担赔付责任。根据本案的情况，一审法院酌情认定刘志远承担此次事故60%的责任，罗志雄承担此次事故40%的责任。罗志雄因本次事故造成的损失，应先由平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分中属于刘志远承担的部分再根据保险合同由平安保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由刘志远承担赔偿责任。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队开福大队于2017年1月10日委托湖南师范大学司法鉴定中心对罗志雄的伤残等级、误工时间、护理期、营养期、后期医疗费用等进行司法鉴定，鉴定机构于2017年2月17日作出湖南师大司鉴中心[2017]临鉴字第158号司法鉴定意见书，该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出的鉴定结论，一审法院予以认定。对于平安保险公司要求重新鉴定的主张，因其未提供充分证据证明该主张的必要，故一审法院驳回其重新鉴定的申请。二、罗志雄因此次交通事故造成的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据（2016年未公布的数据则以2015年的数据为准）及罗志雄的主张，一审法院对罗志雄因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费77545.97元，罗志雄主张该费用为77545.97元，该费用有医院票据予以证明，一审法院予以认可，经双方确认，医疗费刘志远垫付13680元，其余由罗志雄垫付；2、后续治疗费26000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费4740元，根据罗志雄所提供的出入院记录，罗志雄因该次交通事故共计住院82天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费损失为4920元（60元/天×82天），罗志雄主张4740元，系罗志雄对自身权利的处分，一审法院予以认可；4、营养费3000元，罗志雄主张该项费用为3600元，一审法院根据罗志雄的实际伤情，酌定为3000元；5、残疾赔偿金181447.2元，根据司法鉴定意见书所载，罗志雄因此次交通事故受伤致一个九级伤残，三个十级伤残，根据湘高法发（2000）8号《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》第二十三条的规定，一人符合两处以上伤残等级的，在其最高等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%。根据上述规定，赔偿比例一审法院认定为29%。罗志雄的残疾赔偿金应按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算，罗志雄58岁，赔偿20年，罗志雄因本次交通事故产生的残疾赔偿金为181447.2元（31284元/年×20年×29%）；6、护理费10478元，考虑到罗志雄受伤后确需护理，根据司法鉴定意见书所载，罗志雄的护理期为一人护理90日，一审法院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准进行认定，故罗志雄的护理费为10478元（42494元/年÷365日×90日）；7、被抚养人生活费3853元，罗志雄有兄弟姐妹四人，需要共同赡养母亲彭某甲（事故发生时年满80周岁），超过75岁，应抚养5年。被抚养人彭某甲为农村户口，罗志雄主张被扶养人生活费按城镇标准计算无法律依据，故罗志雄被扶养人生活费可参照湖南省2016年农村居民人均消费性支出予以计算，故被抚养人彭某甲的生活费为6497.4元（10630元/年×29%×5年÷4人）；8、误工费18000元，罗志雄主张该项费用为18000元，考虑罗志雄因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，罗志雄误工期为180日，罗志雄为焊工，主张工资按3000元/月计算，该主张符合行业标准，且有罗志雄提供的工资条予以佐证，一审法院予以采纳，故罗志雄的误工费为18000元（3000元/月×6月）；9、交通费1000元，罗志雄主张该项费用为2000元，但未提供票据予以佐证，考虑到罗志雄伤势构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故一审法院酌情认定罗志雄因本次交通事故产生的交通费损失为1000元；10、精神损害抚慰金15000元，考虑到此次交通事故造成罗志雄身体一个九级伤残，三个十级伤残，给罗志雄的身体和心理都带来了伤害，故一审法院对罗志雄精神损害抚慰金认定为15000元；11、财产损失费500元，罗志雄未提供相关凭证予以证明，但考虑到罗志雄所骑电动车此次交通事故确有受损，故一审法院酌情认定罗志雄财产损失为500元；12、鉴定费1783元，因该费用有票据在卷佐证，故一审法院予以认可；以上损失共计343347.17元，其中刘志远已为罗志雄垫付医药费13680元，罗志雄尚余的损失为329667.17元。三、关于损害赔偿的责任承担。根据罗志雄上述损失共计343347.17元，其中第1、2、3、4项损失共计为111285.97元，由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故罗志雄该部分损失剩余101285.97元。因平安保险公司与刘志远对医保外用药扣减比例不能达成一致，平安保险公司与刘志远申请另行协商解决，故对医保外用药扣减费用在本案中一审法院不予处理，由平安保险公司与刘志远自行协商解决。故对罗志雄超出交强险医疗费赔偿限额部分损失，由平安保险公司在商业险范围内承担60771.58元（101285.97元×60%），罗志雄自行承担40514.39元（101285.97元×40%）。上述5、6、7、8、9、10项共计229778.2元，由平安保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿110000元，超出部分中由刘志远承担的部分由平安保险公司在商业险范围内承担71866.92元[（229778.2-110000元）×60%]，罗志雄自行承担47911.28元[（229778.2-110000元）×40%]。第11项财产损失费由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担500元，第12项鉴定费1783元由刘志远承担1070元（1783元×60%），罗志雄承担713元（1783元×40%）。综上，平安保险公司应在交强险限额内向罗志雄赔付120500元（10000元+110000+500），在商业三者险赔偿限额内赔付罗志雄132638.44元（60771.582元+71866.92元），以上两项合计为253138.44元，刘志远应赔付罗志雄鉴定费1070元，因刘志远已垫付医药费13680元，其中1070元应抵作其应向罗志雄赔付的1070元，刘志远无需再向罗志雄支付款项；对于刘志远已向罗志雄支付13680元中剩余的12610元（13680元-1070元），应从平安保险公司应向罗志雄支付的赔偿款中扣除，故平安保险公司还需向罗志雄支付赔偿款240528.44元（253138.44元-12610元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付罗志雄各项损失共计240528.44元；二、驳回罗志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，由刘志远负担903.6元，由罗志雄负担602.4元。
本案二审期间，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中湖南师范大学司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字第158号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定机构湖南师范大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安保险公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，故，平安保险公司要求重新鉴定的理由并不能成立。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1506元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月七日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。