wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执499号
申请执行人苗静。
被执行人辛红雨。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初1048号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，依法提取被执行人存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604民初1048号民事调解书民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4864号
申请执行人袁皓。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
法定代表人：李会娟。
关于申请执行人袁皓与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王旭日
审判员武旭东
审判员袁晶晶
二○一七年八月九日
书记员欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4864号申请执行人袁皓。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。法定代表人：李会娟。关于申请执行人袁皓与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王旭日审判员武旭东审判员袁晶晶二○一七年八月九日书记员欧阳庆霖
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终24号
上诉人（原审原告）杨日文，男，1959年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）霞浦县人民政府，住所地福建省霞浦县。
法定代表人颜谋元，县长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。、
委托代理人林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王爱萍，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审第三人）郑朝旺，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人杨日文因诉被上诉人霞浦县人民政府土地行政登记一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第20号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告主张被告2001年4月作出的霞国用（2001）第0338号《国有土地使用证》，将讼争的7.3平方米土地使用权划拨第三人王爱萍、陈三妹（已故）使用，导致原告须将其受让的6.53平方米土地划出作为公共通道，侵犯了原告的合法权益。但原告于1994年11月25日与原霞浦县土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》及附图《六一七路出让地块平面图》可以证实，原告受让土地的面积及四至当时已经由受让双方共同确认，原告诉称的被划作公共通道的地块当时已经确定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第一款规定“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。”因此，原告与原霞浦县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》时，其获得使用权的土地不包括原告诉称被划作公共通道的6.53平方米。如原告土地权益被侵犯，该侵犯事实于1994年11月25日已经完成。被诉土地登记行为于2001年4月作出，并非造成原告诉称权益被侵犯的行政行为。原告主张被诉登记行为侵犯其合法权益，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案被诉土地行政登记行为对原告合法权益明显不产生实际影响，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回原告杨日文的起诉。
杨日文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、依法确认被上诉人将7.12平方米土地划拨给王爱萍的行政行为违法，撤销霞国用（2001）第0038号《国有土地使用证》。主要理由：1、上诉人土地权益被侵犯的事实存在，该行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响，虽然发生于1994年11月25日，但上诉人当时无法获得确凿证据来维护自己权益，直到2014年6月4日才获得维权的有力证据；2、被上诉人的行为违反法律和政府文件规定，诉争的7.3平方米划拨在第三人名下没有提交土地权属来源证明，违反《福建省土地登记条例》第二十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定及霞浦县土地局关于贯彻实施《福建省土地登记发证办法》的意见。综上，被上诉人的行政行为违法且不公平，严重侵害了上诉人的合法权益，对上述人的合法权益产生实际影响。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案上诉人所有的土地使用权与霞国用（2001）第0338号《国有土地使用证》项下土地使用权所处位置相毗邻，上诉人系相邻权人，对被诉的土地行政登记行为可能具有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”，上诉人可以依法提起行政诉讼，具备原告主体资格。原审中，被上诉人对上诉人是否具备其他起诉条件，亦未提出其他异议。故，原审法院认为被诉行政行为对上诉人杨日文的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”裁定驳回起诉，适用法律不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第20号行政裁定。
二、本案指令蕉城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 平
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；
（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2882号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：薛翔，男，1982年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告薛翔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额104782.74元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月2日，发生贷款余额104782.74元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月16日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：薛翔，男，1982年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告薛翔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额104782.74元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月2日，发生贷款余额104782.74元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月16日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审205号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平信源碳素有限公司，住所地茌平县信发街道办事处金双营村。
法定代表人：刘纪申，该公司总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年4月18日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］64号”行政处罚决定，认定被执行人茌平信源碳素有限公司未经批准，擅自于2017年3月份占用茌平县信发街道办事处金双营村集体土地65333平方米（折合98亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的65333平方米（折合98亩）土地给茌平县信发街道办事处金双营村村委会；2、依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹佰玖拾伍万玖仟玖佰玖拾元整（￥1959990）。该处罚决定书于4月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年8月29日缴纳罚款人民币壹佰玖拾伍万玖仟玖佰玖拾元整（￥1959990），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］64号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］64号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的65333平方米（折合98亩）土地给茌平县信发街道办事处金双营村村委会；2、依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更565号
罪犯姚桂新，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年12月11日作出（2013）钦南刑初字第375号刑事判决，以被告人姚桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年8月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行，2014年1月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯姚桂新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年4月起至2015年12月止共获奖励分76.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯姚桂新予以减余刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚桂新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚桂新减去有期徒刑八个月五日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1266号
申请执行人黄红霞，女，1960年2月5日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人毛爱军，男，1960年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人胡志勇，女，1959年10月20日出生，汉族，襄阳市人，银行退休职工，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00462号民事判决书，于2016年6月13日立案执行黄红霞与毛爱军、胡志勇民间借贷纠纷一案，被执行人毛爱军、胡志勇未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛爱军、胡志勇的银行存款150万元；
二、冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅以全
二〇一六年六月十七日
书记员 李奥秋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2666号
罪犯孙俊杰。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一四年九月十六日作出(2014)开刑初字第00444号刑事判决，认定被告人孙俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行。服刑期至二○二○年一月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙俊杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分92.4分，其中获奖励分共16分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2015年2月至2016年4月积极参与监区晚值班14次获奖励分共7分；2015年四季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后2次获奖励分共1.4分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初146号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张志文，男，1976年3月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省涟源市龙塘镇某村某组，现住长沙市开福区月湖大市场某栋某单元；因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月18日被长沙市公安局直属分局决定取保候审，2017年9月29日被涟源市公安局龙塘派出所执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人张志文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月15日20时42分许，被告人张志文晚饭饮酒后，驾驶湘BT9X**的小型车经万家丽路辅道由南往北行驶至洪山路长沙大学附近路段时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。被告人张志文现场经吹气式的酒精测试，测试结果显示为125毫克/100毫升，后至解放军一六三医院抽血进行血液酒精含量检测。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张志文的血液中乙醇含量为128.1毫克/100毫升。
案发后，被告人张志文能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张志文具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人张志文拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
被告人张志文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人张志文的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张志文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年三月七日
代理书记员 蒋 婷
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定中行非执申字第8号
申诉人（原被执行人）常金菊，女，汉族，住陇西县巩昌镇。
被申诉人（原申请执行人）陇西县人民政府，住所地陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，县长。
申诉人常金菊因与被申诉人陇西县人民政府行政强制一案，不服陇西县人民法院（2015）陇行非执字第45号行政裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原裁定程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇行非执字第45号行政裁定；
二、本案由陇西县人民法院重新审查。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2255号
罪犯申有礼，男，1985年1月15日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年9月8日作出（2010）东刑初字第45号刑事判决，认定申有礼犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。本院于2013年4月为申有礼减刑7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申有礼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯申有礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申有礼减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第549-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人张巨慧，行长。
被执行人周文然，农民。
被执行人张凤利，农民。
被执行人李玉和，农民。
本案在执行周文然、张凤利、李玉和和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行。据此申请人向本院申请撤回执行申请，并交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第549号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 殷渤雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4266号
原告：合肥德凯建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王勤，总经理。
委托代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：赵崇堆，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵萍萍，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理合肥德凯建筑科技有限公司与赵崇堆、赵萍萍买卖合同纠纷一案中，原告合肥德凯建筑科技有限公司于2016年6月16日向本院提出对被告赵崇堆、赵萍萍的撤诉申请。
本院认为：原告合肥德凯建筑科技有限公司对被告赵崇堆、赵萍萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥德凯建筑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取为5400元，由合肥德凯建筑科技有限公司负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪菲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市第六医院。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人：郭洪，该院院长。
一审原告、二审上诉人：梁玲玲。
再审申请人纪菲、梁玲玲因与被申请人武汉市第六医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪菲申请再审称：1.湖北省医学会鄂医鉴（2011）037号医疗事故技术鉴定书所依据的材料不真实，鉴定人员出庭接受质询时亦未做出明确合理答复，原判决采信该鉴定结论错误。2.纪菲、梁玲玲申请司法过错鉴定，因武汉市第六医院拒不提供原始病历导致鉴定异常终止，医院应当承担举证不能的法律后果。3.原判决对医院责任的认定明显过低，酌定武汉市第六医院的赔偿责任为12万元缺乏法律依据。4.纪国建的妻子梁玲玲为残疾人，原判决未支持被扶养人生活费错误。纪菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：1.湖北省医学会鄂医鉴（2011）037号医疗事故技术鉴定书认定本案医疗事件不构成医疗事故。针对纪菲、梁玲玲提出的质疑，湖北省医学会作出了书面函复，鉴定人员亦出庭接受质询就相关专业问题进行了答复。纪菲未能提供充分证据证明该鉴定结论存在程序严重违法或依据明显不足，原判决采信该鉴定结论并无不当。2.虽因武汉市第六医院不提供原始病历导致司法过错鉴定未能进行，但原判决结合本案事实，根据《民法通则》等法律的相关规定认定医院存在一定过错，酌定武汉市第六医院的赔偿责任为12万元，处理并无不当。3.根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。纪国建的妻子梁玲玲虽为残疾人，但未能提供证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原判决对被扶养人生活费未予支持亦无不当。
综上，纪菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪菲的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4468号
申请人：郭国武，男，1954年11月15日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被申请人：高梅红，女，1986年3月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。
申请人郭国武与被申请人高梅红民间借贷纠纷一案，申请人吕玉全于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高梅红的银行存款100000元或查封其同等价值的财产，并以案外人王宜稳所有的位于××北侧贰幢（房权证号为梁字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭国武的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高梅红的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费510元，由申请人郭国武承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年八月三十日
书记员 杨德政
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00003号
原告张有庆，男。
委托代理人赵进良，长葛市南席法律服务所法律工作者。
被告长葛市人民政府。
地址：长葛市东区。
法定代表人尹俊营，任市长。
被告长葛市国土资源局。
地址：长葛市文化路中段。
法定代表人关晓东，任局长。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
第三人张四海，男。
原告张有庆诉被告长葛市人民政府、长葛市国土资源局、第三人张四海行政登记一案，本院于2014年2月26日依法受理，2014年4月8日原告张有庆向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张有庆撤诉。
本案诉讼费25元，由原告张有庆承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一四年四月八日
书记员 程东波
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00003号
原告：余宗水
委托代理人：余传成（系原告余宗水叔叔）。
被告：长丰县民政局。
法定代表人：陈勇，该局局长。
委托代理人：高乾武，该局副局长。
委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告余宗水诉被告长丰县民政局婚姻登记一案中，原告余宗水的委托代理人余传成于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余宗水委托代理人的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余宗水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余宗水负担。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初344号
原告张某。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱于年月日结婚，婚后夫妻感情很好。2011年被告和他人合伙购买混凝土搅拌车，购买该车原、被告均向双方亲属借款，2014年被告在没有和原告商量的情况下将该车出售，出售的款项被告未向原告说明去向，该搅拌车出售后，被告不务正业，家庭没有收入来源，因此，双方经常发生纠纷，被告殴打我。2015年12月，被告因家务琐事再次殴打我，我无法忍受被告的行为，离家出走和被告分居。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告蔡雨辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于年月日结婚，婚后夫妻感情很好。婚生女郭芸于2009年11月8日出生。2011年，被告和他人合伙购买混凝土搅拌车一辆，因经营不善，造成家庭经济紧张。2014年，被告将混凝土搅拌车出售后，双方经常因为家庭经济问题发生纠纷。2015年12月，双方发生吵打，原告离家出走和被告分居。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，双方今后相互沟通、理解，共同努力改善家庭收入，是有和好可能的，原、被告夫妻感情未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王春燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽霞，女，1950年1月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德林，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人陈丽霞因与被申请人陈德林排除妨碍纠纷一案，不服本院（2012）营民一终字第001164号民事裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽霞申请再审称：再审申请人于1992年购买本村村民陈尚林的房屋及房屋西侧（面积为长18.3米，宽为8.76米）的自留地使用权，至今已有37年。再审申请人砌墙时，被申请人以占了他家土地为由，阻止再审申请人施工。为此，请求被申请人排除妨害，赔偿损失。原审未予支持错误，现请求以民事诉讼法第二百条第一款第六项的规定予以再审。
本院认为，本案涉及土地使用权权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由政府处理，陈丽霞应另行主张权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故对陈丽霞的再审理由不予支持。陈丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈丽霞的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔丽丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终269号
上诉人（原审被告）：隋俊军。
上诉人（原审被告）：李丽。
委托代理人：隋俊军，系上诉人李丽之夫。
被上诉人（原审原告）：林乐财。
上诉人隋俊军、李丽因与被上诉人林乐财承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人隋俊军、李丽以双方自行达成和解为由于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人隋俊军、李丽撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人隋俊军、李丽撤回上诉。
二�案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人隋俊军、李丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丛丽红
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00118号
本院在执行江朝辉一案中查明，被执行人江朝辉逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江朝辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘炎铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：丁建，男，1987年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿拉尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告�海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,970.57元。原告诉称,被告丁建系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,970.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01012号
原告王某，；。
被告钱某，；。
本院在审理原告王某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵萍萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执320号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司英额布支行（原通化县农村信用合作联社英额布信用社），住所通化县英额布镇。
法定代表人李学东，主任。
被执行人李忠云，女，1965年8月4日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与李忠云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执320号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执320号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司英额布支行（原通化县农村信用合作联社英额布信用社），住所通化县英额布镇。法定代表人李学东，主任。被执行人李忠云，女，1965年8月4日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与李忠云金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执320号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十二日书记员  郑延峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2209号
原告：安徽华雲轻工制造有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储昭云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：马磊，该公司执行董事。
原告安徽华雲轻工制造有限公司诉被告安徽省小天鹅食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员林秀丽适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告安徽华雲轻工制造有限公司的委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼，被告安徽省小天鹅食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华雲轻工制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、安徽省小天鹅食品有限公司立即清偿货款252829元及违约利息损失（自2014年9月24日至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由安徽省小天鹅食品有限公司承担。事实和理由：2014年4月18日，安徽华雲轻工制造有限公司与安徽省小天鹅食品有限公司签订了一份承揽合同，约定由安徽华雲轻工制造有限公司承揽月饼包装袋给安徽省小天鹅食品有限公司，总货款为291250元，结算方式为预付10%的货款，余款在安徽华雲轻工制造有限公司生产完成后，安徽省小天鹅食品有限公司按实际数量金额付款。合同签订后，安徽省小天鹅食品有限公司于2014年5月12日预付了29000元货款，安徽华雲轻工制造有限公司按约定生产了其承揽的货物并发给了安徽省小天鹅食品有限公司，该货款总价值为294142元。2014年5月27日，安徽华雲轻工制造有限公司交付了增值税发票给安徽省小天鹅食品有限公司，2014年6月11日，安徽省小天鹅食品有限公司以吉祥棕向安徽华雲轻工制造有限公司抵付货款4309元，2014年9月23日又以凤雅礼盒抵付货款8004元，以上安徽省小天鹅食品有限公司共计支付了货款41313元。2016年5月23日双方经对账，安徽省小天鹅食品有限公司仍欠安徽华雲轻工制造有限公司货款252829元。安徽华雲轻工制造有限公司多次催要未果，故诉至法院。
安徽省小天鹅食品有限公司未作答辩。
本院经审理对上述事实予以确认。
本院认为：安徽华雲轻工制造有限公司应安徽省小天鹅食品有限公司的要求，为其加工生产月饼包装袋，双方已构成了合法的承揽合同关系，安徽省小天鹅食品有限公司至今尚欠安徽华雲轻工制造有限公司货款252829元，事实清楚，证据充分，故对安徽华雲轻工制造有限公司要求安徽省小天鹅食品有限公司立即支付下欠货款252829元的诉讼请求，依法应予支持。按照双方合同约定，安徽省小天鹅食品有限公司应在安徽华雲轻工制造有限公司交付加工的货物后立即支付货款，由于安徽省小天鹅食品有限公司逾期付款，故安徽华雲轻工制造有限公司有可预见的利息损失，故对安徽华雲轻工制造有限公司要求安徽省小天鹅食品有限公司自其最后付款时起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省小天鹅食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告安徽华雲轻工制造有限公司货款252829元及利息（自2014年9月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2546元，由被告安徽省小天鹅食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一六年九月二十日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2914号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告周少娴，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周少娴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月向原告申请办理了中银白金信用卡。截止2015年8月6日，被告透支及欠款总计245346.63元，其中本金201319.64元，消费分期手续费2426.69元，利息22462.75元，滞纳金19137.55元。根据信用卡领用合约约定，被告未按期还款，应支付透支利息和滞纳金，为此，特起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、消费分期手续费、利息、滞纳金等共计245346.63元，（暂计至2015年8月6日，其中本金201319.64元，消费分期手续费2426.69元，利息22462.75元，滞纳金19137.55元），从2015年8月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、支付原告的律师代理费24500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原被告双方并没有对最低还款额作出约定。
再查明，原告诉请的律师代理费并未实际支付。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在消费透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、消费分期手续费、滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告在合同中对最低还款额并未作出约定，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：201319.64元×5%≈10065.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，现原告起诉要求被告偿还至2015年8月6日的欠款，是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此原告计收滞纳金应至2015年8月6日止，对其主张计收此后的滞纳金，本院不予支持。
关于律师费。原告诉请的律师代理费并未实际支付，对原告的律师代理费请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告周少娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金201319.64元、消费分期手续费2426.69元、滞纳金10065.98元及利息（该利息暂计至2015年8月6日为22462.75元，从2015年8月7日起以所欠本金按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取受理费5348元，由被告周少娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘焰英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初734号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
法定代表人：丁新芳，该公司总经理。
被告：朱某某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5380号
原告：史连忠，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，汉族，初中文化，住河北省沧州市黄骅市后场村。
（身份证号：1329301972********）
委托代理人：褚文艳，女，1972年4月3日出生，汉族，初中文化，，无业，住河北省沧州市黄骅市。
被告：刘树堂，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：
原告史连忠与被告刘树堂劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史连忠及委托代理人褚文艳到庭参加了诉讼，被告刘树堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉求：1、被告支付原告人工费167000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原告给被告承包的黄骅西湖小区两栋别墅做木工活，双方约定按照每平方110元给付人工费，原告按照要求完成4700平米的工作，合计51700元，被告已经给付350000元，剩余167000元至今未付，原告多次催讨，被告一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
原告提交《协议书》《欠条》及录音等证据在案佐证。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日原告史连忠与被告刘树堂签订《协议书》，约定被告将西湖小区1?、2?楼模板工程给原告施工，双方对施工用料、费用价款、付款方式、施工要求等进行约定。原告施工完毕，被告给付部分人工费，剩余部分欠款，经原告多次追要，被告于2013年6月6日给原告出具《欠条》写明：“西湖小区两栋别墅楼面积共计4700平方米×110元／平方米，合计517000元，已付350000元，余167000元整。大写：壹拾陆万柒仟元（人工费）刘树堂”。剩余欠款，原告多次催讨，被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。
另查明，被告刘树堂通过银行转账或现金多次给付原告史连忠人工费共计350000元。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》，被告给原告出具的《欠条》是真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以确认。原告与被告间建立的劳务关系合法有效，被告应依约忠实地履行义务，现被告违约，原告主张被告应偿付人工费167000元的诉求，理由正当，本院予以支持。被告刘树堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树堂自本判决生效之日起五日内给付原告史连忠人工费167000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收1820元，由被告刘树堂负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘安宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初599号
原告呼淑香，女，汉族，1963年7月29日出生，住址沈阳市大东区xx路*号xx。
公民身份号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）
原告呼淑香诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼淑香到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼淑香诉称，原告在被告处办理健身卡，期限为2014年6月30日至2016年6月30日。会员卡类型VIP会员卡。由于被告于2015年12月20日私自终止合同，造成会员无法健身。请求法院判令被告退还会员卡会费1100元，赔偿原告利息30元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年6月30日签订会员合同，合同载明：起始日期正式开业，截止日期24个月。原告交纳会费1499元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，合同生效后，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定被告违约，原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为36个月，起始日期为正式营业日，被告应退还原告会员卡费812元[1499元÷24月×（24月-11月）]。被告应于停业之日向原告退还会员卡费，因其没有退还，故应按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失，本院对原告主张的利息损失30元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告呼淑香会员卡费人民币812元；
二、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心于赔偿原告呼淑香利息损失人民币30元；
上列判决款项确定的给付款，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心于本判决生效后十日内给付原告呼淑香，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告呼淑香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1182号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年9月21日晚，被告人王某在临海市杜桥镇9090KTV与朋友一起喝酒，后无证驾驶轻便二轮摩托车载人驶往杜桥医院，接着又驾车送朋友到牌门村住处，最后独自驾车前往环城南路暂住处。9月22日0时1分许，被告人王某驾驶轻便二轮摩托车经过杜桥镇富南路310号前路段时被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中酒精含量为151mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频、血液酒精含量检验报告，行政强制措施凭证，车辆照片，驾驶证信息及涉酒违法行为查询记录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年十一月九日
代理书记员 陈昕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2135号
原告：陈基和，男，1927年6月18日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告：陈秀昆，男，1958年6月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告：陈秀华，男，1961年5月23日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1974年11月1日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。
被告：邓明超，男，1968年1月21日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。
原告陈基和、陈秀昆、陈秀华与被告陈伟、邓明超合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陈基和、陈秀昆、陈秀华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈基和、陈秀昆、陈秀华申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈基和、陈秀昆、陈秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈基和、陈秀昆、陈秀华负担。
审判员 冯志涛
二〇一六年十一月二日
书记员 陈燕华
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第174号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
被执行人：张玲泉，男，1970年2月20日出生，汉族，广东省云安县人，住云安县。
被执行人：何田娣，女，1973年1月4日出生，汉族，广东省云安县人，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行张玲泉、何田娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第366号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的义务：被告张玲泉、何田娣连带清偿借款63145.41元及利息、垫支的受理费1379元给原告云安县农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行，本院于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人张玲泉、何田娣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人仍未履行，也不申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查及到被执行人家中执行，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院于2014年7月28日向申请执行人云安县农村信用合作联社发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 区永锋
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执539号
被执行人：仇卫华，男，汉族。
本院在执行被执行人仇卫华罚金纠纷一案中，因被执行人仇卫华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人仇卫华（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6260号
上诉人（一审原告）：张中琴，女，1991年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。
法定代表人：张胤祺，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。
法定代表人：唐三德，该公司总经理。
上诉人张中琴因与被上诉人陈彬、张中平、重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月7日向上诉人张中琴送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张中琴收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人张中琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6260号上诉人（一审原告）：张中琴，女，1991年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。法定代表人：张胤祺，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。法定代表人：唐三德，该公司总经理。上诉人张中琴因与被上诉人陈彬、张中平、重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月7日向上诉人张中琴送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张中琴收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张中琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初202号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街***号。
负责人高蹈，该支行行长。
委托代理人包鑫，该支行风险管理部客户经理。
被告荔朋，男，生于1987年6月18日，汉族，农民（缺席）
被告杨永强，男，生于1978年9月3日，汉族，农民。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告荔朋、杨永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文利独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人包鑫到庭参加了诉讼，被告荔朋、杨永强经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告荔朋向原告借款50000元，期限一年，由杨永强担保，于2015年9月22日到期。该笔借款经多次催收，尚欠本金50000元及利息1696.15元，借款人以种种理由拒不还款，担保人也不愿履行担保责任。因此现依据《合同法》和《担保法》有关规定状诉法院，要求判令被告归还本金50000元及利息1696.15元（利息算止2016年1月3日）及以后所产生的利息（贷款结清之日），本案诉讼费由两被告承担。
被告荔朋、杨永强未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告眉县农业银行与被告荔朋、杨永强签订了《农户贷款借款合同》，被告荔朋为借款人，被告杨永强为连带责任保证人，借款金额50000元，借款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日原告即向被告荔朋发放了50000元借款。借款到期后，借款人荔朋未按合同约定还本付息，至2016年1月3日尚欠原告借款本金50000元及利息1696.15元未清偿，原告催收未果遂诉至法院，要求判令被告归还本金50000元及利息1696.15元（利息算至2016年1月3日）及以后所产生的利息（贷款结清之日），本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告荔朋贷款申请、被告杨永强出具的同意担保承诺书、两被告及其妻子的身份证复印件和户口本复印件、原告与两名被告签订的借款合同，借款凭证、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告荔朋应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款到期后，被告荔朋未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告荔朋清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告杨永强自愿为荔朋的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告荔朋偿还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金50000元，支付利息1696.15元（算至2016年1月3日），并支付2016年1月4日至借款还清之日的利息（按合同约定计算）。被告杨永强对以上本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告荔朋、杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1092元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一六年三月二十一日
书记员 于春玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2465号
原告：齐桂英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告齐桂英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五、六期租金各12534.43元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10076室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自2013年起于每年的3月10日和9月10日向乙方收取该房经营回报收益。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议一份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。被告置业公司每期支付原告经营回报收益12534.43元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计25068.86元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益25068.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告齐桂英第五、六期经营回报收益25068.86元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月十九日
书记员 陈嫒萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执147号
申请执行人：黄桂芬，女，1967年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：高峰，男，1968年7月10日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林市丰满区。
申请执行人黄桂芬与被执行人高峰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人黄桂芬以现正与被执行人高峰和解为由向本院申请撤销对被执行人高峰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人黄桂芬的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄桂芬撤销对被执行人高峰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1604号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一七年四月二十日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执147号申请执行人：黄桂芬，女，1967年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：高峰，男，1968年7月10日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林市丰满区。申请执行人黄桂芬与被执行人高峰借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人黄桂芬以现正与被执行人高峰和解为由向本院申请撤销对被执行人高峰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人黄桂芬的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人黄桂芬撤销对被执行人高峰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1604号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一七年四月二十日书记员  田家宁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州巧邦清洗服务有限公司。住所地：柳州市柳邕路***号柳州声福国际五金机电城******号。
法定代表人欧阳斌，经理。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市人力资源和社会保障局。住所地：柳州市中山东路**号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局工作人员。
委托代理人尹军成，该局工作人员。
一审第三人（二审被上诉人）李世仁，男，1941年1月14日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人聂雪，广西万铭律师事务所律师。
再审申请人柳州巧邦清洗服务有限公司（以下简称巧邦公司）因诉柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）工伤行政确认一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巧邦公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，被申请人提供的证据不能证明李远坤是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不应认定为视同工伤。（1）张寅晓、冯振彬的调查笔录不能肯定李远坤在事发当天12点前突发疾病死亡，接处警记录登记表和110案件信息表报案时间明确在12点之后，被申请人根据以上证据作出的认定错误；（2）即使李远坤在工作时间突发疾病死亡，但厕所并非工作岗位，因此也不能认定为视同工伤；（3）没有医学专业部门出具证据证明李远坤的死亡原因，不应凭《死亡医学证明》认定其突发疾病死亡。2、被申请人至今未提供受理工伤申请认定的通知书以证明其在法定期限内作出具体行政行为，应承担举证不能的后果。3、一审法院拒绝再审申请人的鉴定申请，仅凭《追认声明》就认可申请工伤认定是第三人李世仁的真实意思，使再审申请人的权利无法得到救济，程序错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法发回重审。
柳州市人社局答辩称：1、我局作出的柳人社工伤字［2014］567号《工伤认定决定通知书》（以下简称567号工伤认定书）程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。（1）我局受理李远坤父亲李世仁的工伤认定申请后，经向其发出举证责任通知书和向柳州台泥新型建材有限公司发出调查函，根据相关证据作出工伤认定决定并送达当事人，程序合法；（2）我局根据李世仁提交的证据并结合调查结果，认定李远坤系在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，认定事实清楚；（3）我局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定李远坤的死亡事故视同工伤，适用法律正确。2、巧邦公司提出李远坤突发疾病死亡不应认定为工伤没有事实和法律依据。《接处警记录登记表》和张寅晓的证明可证实李远坤突发疾病时间为事发当日12时之前，厕所作为工作延伸的地点应视为工作岗位，其死亡原因为猝死。我局是在60日的处理时限内作出工伤认定，符合法律规定。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
李世仁述称：1、李远坤的死亡事故发生在当日12时前，属于上班时间。当天中午李远坤没有下班刷卡记录，再审申请人认为事故发生在下班时间没有事实依据。2、李远坤在上班时间入厕，应视为仍在工作场所和工作岗位，其突发死亡应视同工伤。3、本人在法定期限内申请工伤认定是行使合法权益。综上，原审判决认定事实正确、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当认定为视同工伤的情形之一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，李远坤在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，有医院的接处警记录登记表和公安机关对张寅晓、冯振彬的调查笔录以及员工考勤表等相互印证，柳州市人社局根据以上证据认定事实，适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出的567号工伤认定书有事实和法律依据，一、二判决驳回巧邦公司的诉讼请求是正确的。
再审申请人巧邦公司认为被申请人提供的证据不能证明李远坤是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，但其并未就李远坤并非在工作时间突发疾病提供有力证据予以证实，应承担举证不能的后果。而劳动者在日常工作上“上厕所”是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。且《死亡医学证明》已载述李远坤死亡原因系“猝死”，并有医生和医疗单位盖章确认，该证真实有效，再审申请人亦无证据证明死者系其他原因导致死亡。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人称柳州市人社局未提供受理工伤申请认定通知书，因而不能证明是在法定期限内作出视同工伤认定的问题。经核实，柳州市人社局已在一审庭审后向一审法院提交了受理工伤申请认定通知书，用以证明受理申请的时间为2014年5月4日，再审申请人虽不予认可，但该证具有客观真实性，并非在作出行政行为后或在诉讼程序中自行收集形成，故柳州市人社局已完成举证义务。其在法定处理期限作出的工伤认定符合法律规定。至于再审申请人提出的笔迹鉴定问题，因李世仁已追认声明《工伤认定申请书》和《授权委托书》系其签名，为其本人的真实意思表示，一审法院不支持巧邦公司的鉴定申请并无不当。
综上所述，巧邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回巧邦公司的再审申请。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州巧邦清洗服务有限公司。住所地：柳州市柳邕路***号柳州声福国际五金机电城******号。法定代表人欧阳斌，经理。委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市人力资源和社会保障局。住所地：柳州市中山东路**号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局工作人员。委托代理人尹军成，该局工作人员。一审第三人（二审被上诉人）李世仁，男，1941年1月14日出生，汉族，农民，住陆川县。委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。委托代理人聂雪，广西万铭律师事务所律师。再审申请人柳州巧邦清洗服务有限公司（以下简称巧邦公司）因诉柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）工伤行政确认一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巧邦公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，被申请人提供的证据不能证明李远坤是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不应认定为视同工伤。（1）张寅晓、冯振彬的调查笔录不能肯定李远坤在事发当天12点前突发疾病死亡，接处警记录登记表和110案件信息表报案时间明确在12点之后，被申请人根据以上证据作出的认定错误；（2）即使李远坤在工作时间突发疾病死亡，但厕所并非工作岗位，因此也不能认定为视同工伤；（3）没有医学专业部门出具证据证明李远坤的死亡原因，不应凭《死亡医学证明》认定其突发疾病死亡。2、被申请人至今未提供受理工伤申请认定的通知书以证明其在法定期限内作出具体行政行为，应承担举证不能的后果。3、一审法院拒绝再审申请人的鉴定申请，仅凭《追认声明》就认可申请工伤认定是第三人李世仁的真实意思，使再审申请人的权利无法得到救济，程序错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法发回重审。柳州市人社局答辩称：1、我局作出的柳人社工伤字［2014］567号《工伤认定决定通知书》（以下简称567号工伤认定书）程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。（1）我局受理李远坤父亲李世仁的工伤认定申请后，经向其发出举证责任通知书和向柳州台泥新型建材有限公司发出调查函，根据相关证据作出工伤认定决定并送达当事人，程序合法；（2）我局根据李世仁提交的证据并结合调查结果，认定李远坤系在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，认定事实清楚；（3）我局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定李远坤的死亡事故视同工伤，适用法律正确。2、巧邦公司提出李远坤突发疾病死亡不应认定为工伤没有事实和法律依据。《接处警记录登记表》和张寅晓的证明可证实李远坤突发疾病时间为事发当日12时之前，厕所作为工作延伸的地点应视为工作岗位，其死亡原因为猝死。我局是在60日的处理时限内作出工伤认定，符合法律规定。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。李世仁述称：1、李远坤的死亡事故发生在当日12时前，属于上班时间。当天中午李远坤没有下班刷卡记录，再审申请人认为事故发生在下班时间没有事实依据。2、李远坤在上班时间入厕，应视为仍在工作场所和工作岗位，其突发死亡应视同工伤。3、本人在法定期限内申请工伤认定是行使合法权益。综上，原审判决认定事实正确、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应当认定为视同工伤的情形之一是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，李远坤在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，有医院的接处警记录登记表和公安机关对张寅晓、冯振彬的调查笔录以及员工考勤表等相互印证，柳州市人社局根据以上证据认定事实，适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出的567号工伤认定书有事实和法律依据，一、二判决驳回巧邦公司的诉讼请求是正确的。再审申请人巧邦公司认为被申请人提供的证据不能证明李远坤是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，但其并未就李远坤并非在工作时间突发疾病提供有力证据予以证实，应承担举证不能的后果。而劳动者在日常工作上“上厕所”是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。且《死亡医学证明》已载述李远坤死亡原因系“猝死”，并有医生和医疗单位盖章确认，该证真实有效，再审申请人亦无证据证明死者系其他原因导致死亡。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。至于再审申请人称柳州市人社局未提供受理工伤申请认定通知书，因而不能证明是在法定期限内作出视同工伤认定的问题。经核实，柳州市人社局已在一审庭审后向一审法院提交了受理工伤申请认定通知书，用以证明受理申请的时间为2014年5月4日，再审申请人虽不予认可，但该证具有客观真实性，并非在作出行政行为后或在诉讼程序中自行收集形成，故柳州市人社局已完成举证义务。其在法定处理期限作出的工伤认定符合法律规定。至于再审申请人提出的笔迹鉴定问题，因李世仁已追认声明《工伤认定申请书》和《授权委托书》系其签名，为其本人的真实意思表示，一审法院不支持巧邦公司的鉴定申请并无不当。综上所述，巧邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回巧邦公司的再审申请。审 判 长  周善能代理审判员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2757号
原告：岳刚贵，男。
委托代理人：岳妙，女，系原告女儿。
被告：运城市鑫泉典当有限公司。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
本院在审理原告岳刚贵与被告运城市鑫泉典当有限公司、运城市金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳刚贵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳刚贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳刚贵承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李佳蔚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第444号
申请执行人卢其平，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林祥跃，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于卢其平申请执行林祥跃民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2963号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2963号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初276号
申请人电白县农村信用合作联社小良信用社，地址：广东省茂名市电白区。
负责人杨挺，该社主任。
被申请人黄娟玲，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0023。
被申请人李迪，男，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××001X。系黄娟玲的丈夫。
申请人电白县农村信用合作联社小良信用社于2016年1月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王李江进行了审查。
申请人电白县农村信用合作联社小良信用社称：2011年4月15日，被申请人黄娟玲与申请人签订《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，约定由申请人借款600000.00元，借款期限自2011年4月15日起至2016年4月11日，贷款利率9.13%，被申请人黄娟玲釆用循环使用到期归还按月还息还款方式偿还申请人贷款本息。该贷款由被申请人黄娟玲以被申请人李迪名下位于广东省茂名市电白县xx镇关xxxxxx号（房产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：417.76平方米，土地使用证号：电国用（2004）第xxxxx号，地号：xxxxxxx）的房地产作抵押，被申请人黄娟玲、李迪均在《最高额抵押担保合同》的抵押人处签名点指确认，并已依法办理抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证电证字第xxxxxxx号）。上述合同签订后，申请人依约将贷款于2011年4月15日发放600000.00元（其中：2011年4月15日还300000.00元），2011年5月17日、2011年8月16日和2012年3月2日分三次发放100000.00元、150000.00元和50000.00元，总金额600000.00元提供给被申请人黄娟玲使用。被申请人黄娟玲使用上述贷款后，未能按时偿还申请人贷款本息。截止2016年1月13日，被申请人黄娟玲已连续15个月，累计41个月未能按时交清申请人上述贷款利息，尚欠申请人本金及利息643114.57元。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人李迪抵押给申请人的位于广东省茂名市电白县xx镇xxxxxxxxxx30号（房产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：417.76平方米，土地使用证号：电国用（2004）第xxxxx号，地号：xxxxxxx）的房地产，并由申请人在变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，向申请人借款600000.00元，约定的借款期限是自2011年4月15日起至2016年4月11日止。因被申请人借款的担保债务期限尚未届满，申请人现向本院提出实现担保物权的申请，不具备实现担保物权申请的条件，故申请人的申请缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人电白县农村信用合作联社小良信用社的申请。
案件受理费3735.57元，由申请人电白县农村信用合作联社小良信用社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王李江
二〇一六年三月三日
书记员 彭海波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25071号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑深，男。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：姚必旺，男，1983年12月12日出生，汉族，住所浙江省。
被告：张巧妙，女，1981年6月18日出生，汉族，住所浙江省。
被告：姚小引，女，1980年4月21日出生，汉族，住所浙江省永康市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告姚必旺、张巧妙、姚小引金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 叶菊花
审 判 员 吴 琦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第721号
原告巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，济南港华燃气有限公司工作人员，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林、张文利，济南市政府法制办公室工作人员。
原告巩永花不服被告济南市人民政府（简称济南市政府）作出的济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定（简称287号复议决定），于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月27日向被告济南市政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告巩永花，被告济南市政府的委托代理人张华林、张文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月12日，被告济南市政府作出287号复议决定内容：本机关于2015年10月10日收到申请人请求撤销季克明的一级听力残疾证，并重新鉴定的行政复议申请，经审查，申请人提交的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告巩永花诉称，请求撤销被告济南市政府287号复议决定；判令被告济南市政府受理撤销季克明的一级听力残疾证，并重新鉴定的行政复议申请。事实与理由：原告对持有一级听力残疾证的季克明，在无助听设备帮助下，能够正常参与相关诉讼活动的行为持有异议，质疑季克明的一级听力残疾，申请被告撤销上述残疾证。济南市政府公布的2015年市级行政权力事项清单中，包含残疾人残疾类别和等级确定，颁发残疾证的行为应属行政行为。被告作出复议决定认定不属于行政复议的范围，不予受理原告的复议申请，违反法律规定。
原告起诉时提供了被告作出的济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定书，并当庭提交了2015年3月30日济政字（2015）7号《济南市政府关于公布济南市级行政权力清单的通知》。
被告辩称，一、原告在行政复议中所列被申请人不是行政机关，因而不符合行政复议的受理规定。二、原告申请撤销季克明的一级听力残疾证，该行为不是行政行为，人民团体作出的行为当然不会产生行政法律效力。三、该行为与原告无利害关系，并不侵害原告的权益，原告不是适格申请人。鉴于上述事实，我机关于2015年10月12日作出的287号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交如下的证据和依据：1、行政复议申请书；2、济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定书；3、送达回证。规范性法律文件依据：《中华人民共和国残疾人联合会章程》第1条、《中华人民共和国行政复议法》第2条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条。
经庭审质证，原告提供的济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定书、被告提供的1-3号证据，是被告受理复议、作出复议决定、并送达原告的证据，原、被告对对方证据的真实性均无异议，原、被告提供的上述证据，本院予以采信。原告当庭提供的2015年3月30日济政字（2015）7号《济南市政府关于公布济南市市级行政权力清单的通知》，由于是网络截取，被告对文件形式及来源均不认可。由于原告提供的上述证据并不完整，本院对其效力无法采信。
经审理查明，2015年10月10日，原告巩永花向被告济南市政府申请行政复议，请求撤销季克明的一级听力残疾证，并要求重新鉴定。2015年10月12日，被告济南市政府以“巩永花提交的行政复议申请不属于行政复议受理范围”为由，作出287号复议决定，决定不予受理。原告巩永花不服该不予受理决定，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是残疾人联合会颁发残疾证的行为是否属于行政行为，是否属于行政复议的受理范围。
《中华人民共和国残疾人保障法》第八条第二款规定，中国残疾人联合会及其他地方组织依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展残疾人工作，动员社会力量，发展残疾人事业。《中国残疾人联合会章程》第十条规定，中国残疾人联合会管理和发放残疾证；第十九条规定，中国残疾人联合会按国家行政区划设立中国残联各级地方组织。根据上述规定，应当认定残疾人联合会是法律授权的具有开展残疾人工作，发放残疾人证的行政管理职权的人民团体。残疾人联合会颁发残疾证，确定残疾人残疾类别和等级的行为，应属行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，被复议的颁发残疾证确定残疾人残疾类别和等级的行为，应属行政复议的受理范围。被告济南市政府作出287号复议决定，认为上述行为不属行政复议的受理范围，适用法律错误。原告巩永花请求撤销被告济南市政府不予受理行政复议决定的诉讼请求，应予以支持。
被告济南市政府主张被诉颁发残疾证的行为不是行政行为的同时，还主张被诉颁发残疾证的行为与原告巩永花没有利害关系。被告济南市政府未在行政复议程序中，审查和评价巩永花的复议申请人资格，在本案的诉讼过程中，双方亦未充分举证说明，为保障当事人的诉讼及复议权利，本案不审查和评价原告巩永花的在行政复议中的复议申请人资格问题。另外，原告巩永花请求判令被告济南市政府受理撤销季克明的一级听力残疾证，并重新鉴定的行政复议申请的诉讼请求，应属被告济南市政府在重新处理时解决的问题。
综上，被告济南市政府作出的济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告济南市政府作出的济政复不受字（2015）287号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市政府于本判决生效之日起依法重新对原告巩永花的复议申请做出处理。
案件受理费50元，由被告济南市政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙中华
审 判 员 李国才
代理审判员 张振明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张天虹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执624号
申请执行人：李子荣，男，1959年4月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇修理一条街恒荣宾馆。
被执行人：蒋孝飞，男，1973年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区8号楼3单元502室。
被执行人：高俊林，女，1975年7月28日出生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区8号楼3单元502室。
本院在执行申请人李子荣申请执行被执行人蒋孝飞、高俊林借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人李子荣向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初3395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年四月三十日
书记员 赵 东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清苑县何桥乡何桥村民委员会。
法定代表人：李小勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李喜录，该村委会工程负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
再审申请人清苑县何桥乡何桥村民委员会因与被申请人保定建业集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人清苑县何桥乡何桥村民委员会申请再审主要称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一方王红强、孙卫刚施工队在未按施工协议约定完成工程量的情况下擅自撤场，再审申请人因继续施工而支付的工程款共计1398200元，原审对此事实未调查核实。二审法院认定何桥新居1、3、5号楼议定工程造价每平方米增加100元，2号楼议定工程造价每平方米增加110元，毫无根据。因为增加工程造价的补充协议是附生效条件的协议，该条件即为补充协议第五条约定的乙方垫付工程款至竣工验收，在实际履行中被申请人并没有依约垫付工程款至竣工验收，故该补充协议并没有生效。再审申请人实际支付工程款和垫付材料款总额14312137元，原审法院单凭王红强、孙卫刚辩称没有其本人签字就对再审申请人实际支付的金额予以否定，违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定。二、原判决适用法律错误。本案实际施工人王红强本人及其施工队没任何相关施工资质，而是借用被申请人的资质承建再审申请人发包的工程项目。根据《建筑法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。在实施过程中被申请人擅自降低工程质量标准并私自出具保定市建设工程竣工验收报告，原审法院违反有关法律的强制性规定认定工程合格，直接导致本案涉案工程存在极大安全隐患。另外本案中《何桥住宅小区施工协议》甲方的实际权利人为李喜录，原审判决没有追加李喜录为当事人程序违法，因此导致本案事实认定错误。
本案经审查认为，案涉《何桥住宅小区施工协议》经双方单位及法定代表人盖章、签字确认，且已实际履行。再审申请人以实际施工人王红强系借用被申请人资质承建案涉工程为由主张施工协议无效,被申请人不予认可王红强借用资质，再审申请人亦未提交相关证据证实，故原审对再审申请人主张未予支持并无不当。2012年5月16日签订的《补充协议》条款内容未体现乙方垫资到工程竣工验收是合同生效的条件，被申请人依据该补充协议工程造价制作建设工程结算书后，再审申请人签字认可。再审申请人现以补充协议附生效条件主张补充协议不生效缺乏事实及法律依据，不能成立。另双方盖章认可的竣工验收报告上明确记载被申请人已按合同约定工期完成了设计文件规定的内容，且该报告再审申请人建设项目负责人签字认可，再审申请人主张被申请人未完工，理据不足，原审未予支持亦无不当。至于再审申请人支付的工程款及垫付的工程款，原审法院对上述款项的认定做了详细的阐述，理据充分，本院予以采信。关于验收标准，双方于2012年10月10日签订的《补充协议》是明确约定，建设单位和施工单位双方核验视同工程验收合格，双方签字认可的验收报告符合合同的约定，再审申请人主张验收报告降低工程质量标准，导致本案涉案工程存在极大安全隐患，理据不足，原审未予采信亦无不当。《何桥住宅小区施工协议》签订主体是村委会与被申请人，再审申请人在再审审查程序中要求追加案外人李喜录作为案件当事人理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清苑县何桥乡何桥村民委员会的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟祥辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终42号
上诉人（原审被告）XX市XX置业有限公司
被上诉人（原审原告）安XX
上诉人XX市XX置业有限公司与被上诉人安XX民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院于2016年4月21日作出（2016）陕0831民初271-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人XX市XX置业有限公司不服，提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人XX市XX置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人XX市XX置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 白 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终661号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖宏祥，男，1983年12月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，职工，户籍地广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
原审被告人袁瑞春，男，1995年8月21日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省射阳县，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人廖宏祥、袁瑞春犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙0624刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人廖宏祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年，被告人廖宏祥网购了一台“短信群发器”。2016年4月24日，廖宏祥为发展其公司的贷款业务，欲到新昌、嵊州等地发广告短信，并联系被告人袁瑞春为其开车。当日下午1时许，廖宏祥乘坐袁瑞春驾驶的浙D×××××轿车从绍兴市柯桥区到新昌县。下午2时20分许到达新昌高速出口后，被告人廖宏祥开始安装“短信群发器”，并要求袁瑞春缓慢驾驶，以确保车辆周边人员能收到其所发送短信，短信内容为“专业车贷，先息后本，不看征信和负债，当天放款，微信和手机号同步，133××××7773”。随后，由袁瑞春驾驶车辆在新昌县城区、嵊州市区等地缓慢行驶，廖宏祥则通过“短信群发器”，设置频点50，向周边人员发送上述贷款广告短信，至18时25分结束。经检测，上述伪基站符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz-960MHz频段内即工作信道1-124内进行无线发射（根据中国无线电频率规划和分配，935MHz-954MHz为中国移动GSM900及954MHz-960MHz为中国联通GSM900的下行频段）。经中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司网络部出具的分析报告显示，被告人使用伪基站设备发送广告短信的行为阻断16291个用户通信，非法占用中国移动公司的通信频率，局部阻断中国移动通信网络信号。
2016年4月24日、25日，被告人袁瑞春、廖宏祥先后被公安机关抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人廖宏祥犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人袁瑞春犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、由公安机关扣押的作案工具伪基站设备一套、诺基亚蓝屏手机一只、苹果手机一只、杂牌手机一只，予以没收。
原审被告人廖宏祥上诉提出，原判量刑过重；被扣押的三部手机中只有诺基亚是作案工具，其余两部不是作案工具。请求二审从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人廖宏祥、袁瑞春扰乱无线电通讯管理秩序的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人吕某、俞某、张某、唐某证言，受案经过，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，作案工具照片，破坏通信网络分析报告，扣押清单，伪基站经过的各基站点分析报告，车辆信息，行车轨迹，通话记录，浙江省宁波无线电监测站（2016）甬无检第0062号检测报告，情况说明，户籍证明以及被告人廖宏祥、袁瑞春供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：原判根据本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对被告人廖宏祥的处罚并无不当。根据被告人廖宏祥供述、同案参与人袁瑞春供述以及通话记录可知，被扣押的三部手机系短信群发设备组成部分和作案联系工具，故应当予以没收。
本院认为，被告人廖宏祥、袁瑞春违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。在共同犯罪中，被告人廖宏祥起主要作用，系主犯；被告人袁瑞春起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。原判认定被告人廖宏祥、袁瑞春归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行等从轻处罚情节，经查属实，本院予以确认。被告人廖宏祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 顾梦娜