云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终89号
上诉人（原审原告）：代某1，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住华宁县。
上诉人（原审原告）：代某2，女，1965年3月18日生，汉族，农民，住华宁县。
上诉人（原审被告）：甘某1，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：甘某2，女，1945年10月23日生，汉族，农民，住华宁县。
上诉人代某1、代某2、甘某1因与被上诉人甘某2法定继承纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2016）云0424民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提出新的事实证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
代某1上诉请求：撤销华宁县人民法院(2016)云0424民初348号民事判决，依法改判代某1享有华宁县××××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间1/3的继承份额。事实及理由：华宁县人民法院(2016)云0424民初348号民事判决，认定事实不清，适用法律不准确，判决内容对代某1严重不公。一、一审法院结合被上诉人甘某1对房屋装修的情况，“酌情”确定甘某1享有1/5的份额，严重不符合事实。甘某1对争议房屋装修的时候支出在3000元以下，目前争议房屋涉及华宁县棚户区改造工程，周边相似房屋的装修经棚户区改造小组评估都在6、7干元左右，争议房屋的棚户区改造补偿款在30万元左右，1/5份额即6万元，甚至比甘某1自己认可的装修价格明显过高。另一审法院也到争议房屋实地勘察，从照片当中也可以看出，甘某1的装修占1/5的份额也明显过高，一审法院的认定没有任何的相关依据，请求二审法院依法改判。二、本案标的房屋一—华宁县××××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间系甘某3（廖某）遗产，一审法院认同甘某1的意见，认定该房屋系廖某与甘某4的共同遗产没有任何依据。（一）根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案当中非常明确，争议房屋的登记权属人为廖某，至廖某死亡时，该房屋的所有权人只有廖某，系甘某3一人的遗产。（二）《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》18条规定：自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。本案中，甘某4于1958年去世，距今已远远超过二十年，现甘某1（代位）、甘某2主张继承甘某4的份额已远远超过法定的时效。即便按照“法不溯及既往”原则，从《继承法》实施时间1985年10月1日起计算，也远远超过二十年的时效。本案中，认定该房屋甘某4享有份额本身就缺乏依据，即便有，甘某4的份额早已被廖某继承，甘某1（代位）、甘某2主张继承甘某4的份额已远远超过法定的时效，一审法院认定甘某4为该房屋的共有人，并将其份额予以分配继承，完全没有任何事实依据和法律依据。三、代某1对被继承人甘某3（廖某）履行了最多、最主要的赡养义务，依法应当对代某1多分，但是一审判决没有对该情况予以考虑。甘某3（廖某）生前一直跟随代某1生活，由代某1赡养，甘某3（廖某）去世，也是由代某1办理相关事宜，一审法院却对该情节没有任何考虑，对代某1严重不公。
代某2上诉请求：撤销华宁县人民法院(2016)云0424民初348号民事判决，依法改判代某2享有华宁县××××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间1/4的继承份额。事实及理由与代某1所述一致。
甘某1上诉请求：1、撤销华宁县人民法院(2016)云0424民初348号民事判决。2、驳回代某1、甘某2、代某2对甘某1的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院对事实的认定存在错误；一审法院认定事实不清，做出的判决证据不足。1、本案中甘某3坐落于华宁县××××号房屋，在1995年甘某3就以赠与的方式赠与给甘某1，并嘱咐甘某1：“要好好保管祖遗房屋，不得出卖，要一代一代传承下去。”并且将房屋的房产证、土地使用证交给甘某1，甘某1自1995年至今对该房屋进行管理、使用，期间还对房屋进行装修，甘某1已经实际占有该房屋，该房屋的所有权已经转移给甘某1了。该房屋已经不属于甘某3的遗产，不发生继承的法律关系。一审法院没有作出事实上的认定，从而导致了一审判决错误，上诉人请求上级法院依法予以纠正。2、根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。在本案中，甘某3于2008年3月7日去世，代某1、甘某2、代某2的继承权必须于2010年3月6日前行使，并且代某1、甘某2、代某2于2016年4月11日明确表示放弃甘某3坐落于华宁县××××号房屋的继承权。因此，一审法院的判决结果，没有事实及法律依据。
被上诉人甘某2答辩同意原判。
一审法院认定事实：甘某3与廖某系同一人。甘某3与甘某4（1958年去世）生育得甘某5、甘某2，后，甘某3与代某3（1994年去世）再婚，双方生育得代某1、代某2。甘某5（1978年去世）与李某1（1978年去世）生育得甘某1、李某2、甘某6（1994年去世，未婚）。14号三间四耳土木结构房屋原系甘家的祖遗房，后由于历史原因，目前该房屋内共居住着四户。1988年1月15日，甘某3分别取得了NO××号土地使用证、NO××号房产所有证，土地使用证载明使用人为甘某3、房屋占地面积29.42平方米，土地四至为：东至外墙皮与程树发共墙，南与公房共墙及本房外墙皮，西至本房外墙皮，北至本房外墙皮。房产所有证载明产权人为甘某3、层次1-2、间数4、建筑面积51.93平方米。甘某3房产所有证登记的4间房屋为西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间。1995年至今，上述房屋由甘某1管理、使用。1998年甘某1对上述房屋进行了装修。2008年，甘某3去世，未留下遗嘱。2016年，华宁县实施棚户区改造，上述房屋属棚户区改造范围，即将被拆除，但因房屋分割存在争议，尚未领取补偿款。因原、被告双方对上述房屋如何处理协商未果。故要求判如所请。案件审理过程中，法院依法向李某2进行释明，其明确表示放弃继承14号房屋中其应享有的份额。
一审法院认为，本案的争议焦点是：14号房屋中的四间房屋应如何处理？《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第一款、第三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方争议的房屋因涉及棚户区改造即将被拆除，结合当事人的意见，本案争议房屋可采取确定份额的方式进行处理。因甘某1对争议房屋进行了装修，结合甘某1对房屋装修的情况，本院酌情确定甘某1享有1/5的份额；甘某4与甘某3平均享有4/5的份额即各享有2/5。甘某4死亡后，其遗产应由第一顺序继承人甘某3、甘某2、甘某5各继承1/3即2/5×1/3=2/15的份额；甘某3死亡后，其遗产（2/5＋2/15=8/15）应由第一顺序继承人甘某5、甘某2、代某1、代某2各继承1/4即8/15×1/4=2/15的份额。因甘某5先于甘某3死亡，其应继承遗产的份额由其子女甘某1、李某2代位继承，而李某2明确表示放弃继承，故应由甘某1继承甘某5有权继承的份额。综上，依据上述法律规定，代某1享有争议房屋的份额为2/15，代某2享有争议房屋的份额为2/15，甘某2享有争议房屋的份额为2/15＋2/15=4/15，甘某1的份额为1/5＋2/15＋2/15=7/15。甘某1抗辩认为甘某3已将争议房屋赠与其所有的意见，未提供充分证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十一条，第十三条第一款、第三款，第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、坐落于华宁县××××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间，由原告代某1享有2/15的份额、原告甘某2享有4/15的份额、原告代某2享有2/15的份额、被告甘某1享有7/15的份额；二、驳回原告代某1、甘某2、代某2的其他诉讼请求。”
本院二审期间，代某1提供了一份由华宁县宁州街道办铁埂社区居民委员会山寨小组组长及部分社员签名捺手印的书面证明，以证实其对甘某3履行了主要的赡养义务。经质证，甘某1对该书面证明及代某1所主张的证明目的均不予认可。甘某1则申请二审法院调取甘某1诉周某1、周某2返还原物纠纷一案的相关材料，并主张如果二审开庭，其要求申请证人史某、陶某、汪某出庭作证，以证实甘某3生前将诉争房屋赠与给其本人。
经审理，二审查明原判认定的事实清楚，有相应证据予以证实，二审予以确认。另二审依职权及甘某1的申请，调取了甘某1诉周某1、周某2返还原物纠纷一案的相关材料（该案历经一、二审诉讼，现判决已经发生法律效力），依据该案相关证据查明，甘某1在本案一审诉讼之前，曾以周某1、周某2为被告提起诉讼，要求周某1、周某2将坐落于华宁县××××号瓦房的中间大楼西边的一半予以返还并赔偿占用期间的经济损失。经审理，一审法院判决由周某1、周某2将坐落于华宁县××××号瓦房的中间大楼西边的一半返还甘某1。后周某1、周某2不服该判决上诉至本院，经审理，本院于2016年11月7日作出（2016）云04民终562号驳回上诉，维持原判的民事判决。该案一审诉讼过程中，甘某1向一审法院提供了一份由其本人于2016年4月11日书写内容为“放弃对甘某3坐落华宁县宁州街道××城关××号的房产继承权”并由代某1、代某2、甘某2、李某2签名捺手印的书面材料，以证实代某1、代某2、甘某2、李某2均放弃继承甘某3坐落华宁县宁州街道××城关××号的房产。2016年5月6日，经一审法院释明之后，代某1、代某2、甘某2、李某2均表示放弃继承甘某3名下××号房产。2016年6月30日，代某1、代某2、甘某2共同向一审法院明确表示，在甘某1诉周某1、周某2返还原物纠纷一案诉讼中，一审法院征询意见时，其三人明确放弃的只是华宁县××××号瓦房的中间大楼西边一半的继承权，甘某3名下的其他房产，并未放弃继承。经二审询问，代某1、代某2、甘某2表示，其三人于2016年4月11日所作放弃继承的书面意见系甘某1书写好之后，交由其三人签名及捺手印的。甘某1认可上述书面意见系其本人书写的事实。
本院认为，本案双方当事人诉争的焦点问题为：涉诉的华宁县××××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间，稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间房屋的权属应如何认定及处理？依据查明的案件事实及法律规定，本院具体评析如下：
诉争房屋原系甘家三间四耳土木结构祖遗房屋中的一部分，后由甘某3于1988年1月15日分别取得了土地使用权及房产所有权。因甘某4已经在甘某3取得诉争房屋土地使用权及房屋所有权之前多年死亡，自甘某4死亡之时，其与甘某3的婚姻关系即依法消灭，故甘某4不应认定为诉争房屋的共有人，诉争房屋应认定为甘某3的个人财产。甘某3死亡后，诉争房屋应认定为甘某3的遗产，其子女甘某2、甘某5、代某1、代某2均享有继承权。因甘某5先于甘某3死亡，甘某5应继承的份额转由其子女甘某1、李某2、甘某6继承，又因李某2于一审诉讼中明确表示放弃继承，甘某6已经于继承之前死亡，且其没有法定继承人，故甘某5应继承的份额实际转由甘某1一人继承。另因1998年甘某1对诉争房屋进行过适当装修，对于房屋具有一定的贡献，实际分割房屋时，应对其予以适当多分。原判结合甘某1对房屋装修的情况，酌情确定甘某1享有诉争房屋1/5的份额并无不当，二审予以确认。但原判将诉争房屋认定为甘某3与甘某4的共同财产不当，二审予以纠正。
代某1、代某2主张一审法院结合甘某1对房屋装修的情况，“酌情”确定甘某1享有1/5的份额，严重不符合事实的上诉理由不能成立，二审不予采纳。代某1、代某2主张诉争房屋属于甘某3个人遗产的理由成立，二审予以采纳。关于代某1、代某2主张的继承的诉讼时效问题，因就继承而针对物权的归属发生争议的，属于物权保护纠纷，不应适用诉讼时效的规定。故代某1、代某2针对继承的诉讼时效问题提出的上诉理由不能成立，二审不予采纳。关于代某1二审提供的书面证明一份，因不符合证据的法定要求，故代某1主张其对甘某3履行了最多、最主要的赡养义务，依法应当对其多分遗产的上诉理由，二审不予采纳。代某2主张其对甘某3履行了相应的赡养义务，依法应当对其多分遗产的理由，因缺乏相应的证据予以证实，其主张二审也不予采纳。
甘某1主张甘某3在1995年就以赠与的方式将诉争房屋赠与给甘某1，房屋的所有权已经转移给甘某1了。该房屋已经不属于甘某3的遗产，不发生继承的法律关系的上诉理由，因缺乏相应的证据予以证实，二审不予采纳。关于甘某1主张的继承的诉讼时效问题，基于前述理由分析，二审对于甘某1提出的该上诉理由也不予采纳。关于甘某1主张代某1、甘某2、代某2于2016年4月11日明确表示放弃继承甘某3坐落于华宁县××××号房屋的继承权的问题，一审法院在甘某1诉周某1、周某2返还原物纠纷一案诉讼中，已经明确征询了代某1、甘某2、代某2的意见，其三人明确放弃的只是华宁县××××号瓦房的中间大楼西边一半的继承权，甘某3名下的其他房产，并未放弃继承。故甘某1提出的该上诉理由不能成立，二审不予采纳。关于甘某1二审申请证人出庭作证的问题，因甘某1所申请的证人在一审时已经存在，但甘某1在一审诉讼中，并未申请证人出庭作证。故甘某1的主张，并不属于二审中提供新证据的情形，二审对该主张不予采纳。
综上，诉争房屋甘某1享有1/5的份额，其余4/5的份额属甘某3的个人财产，甘某3死亡后，其所享有的房屋份额属于遗产，因甘某3的继承人在继承开始后，均没有表示放弃继承，也未对诉争房屋进行过分割，依法应视为接受继承。结合查明的案件事实及法律规定分析，二审对于诉争房屋应作如下认定及处理：诉争房屋甘某1享有1/5的份额。其余4/5的份额属甘某3的个人财产，甘某3死亡后，其所享有的房屋份额依法应由甘某2、甘某1、代某1、代某2四人共同继承，即每人享有4/5×1/4﹦1/5的份额。原判遗漏认定部分事实，适用法律部分有误。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省华宁县人民法院(2016)云0424民初348号民事判决；
二、坐落于华宁县××号土木结构房屋中西边的楼下上房一间、稍间楼通长一间、下耳房一间、倒八尺楼下半间，由代某1、甘某2、代某2各享有1/5的份额，甘某1享有2/5的份额；
三、驳回代某1、甘某2、代某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由代某1、甘某2、代某2各负担20元，由甘某1负担40元；二审案件受理费100元，由代某1、甘某2、代某2各负担20元，由甘某1负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 潘万江
审判员 沈培敏
审判员 范兴林
二〇一七年三月三十日
书记员 奚 滢