天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初565号
原告：王淑芬，女，1965年4月21日出生，汉族，家政服务公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被告：么志远，女，1985年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘庆云（系么志远之母），女，1957年2月12日出生，汉族，大中华橡胶厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
原告王淑芬与被告么志远健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托诉讼代理人李金施，被告么志远及其委托诉讼代理人刘庆云、曹晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费22,794.43元，营养费4,500元，伙食补助费5,200元，误工费11,140.45元，护理费10,336.5元，交通费1,000元，共计54,971.38元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日上午11点20分许，原告在天津市北辰区麦当劳门口，被告的电动自行车倒车时，将原告撞倒在地。经天津市北辰区中医医院诊断为左髌骨骨折，住院共计52天，原告多次找被告索要经济损失，就损失不能达成一致意见，故呈诉。
么志远辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告的诉讼请求无事实依据，双方并没有发生碰撞，被告无侵权行为，无过错，原告受伤与被告无因果关系；2．原告本人存在重大过错，在步行过程中，对前方行为动态观察不周；3．原告主张的赔偿数额没有事实和法律依据，且主张费用过高。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交证据一即住院病案、证据二即医疗费票据四张、证据三住院费明细一份，被告认可其真实性，故对该组证据真实性本院予以确认。关于原告提交的证据四即医院开具的建休证明四张，被告对其不予认可，鉴于该四张诊断证明书上均加盖了中医医院的诊断证明章并由医师签字，且被告未提交相应证据证明其主张，故本院对原告的上述证据真实性予以采信。
为查明案件事实，本院依原告申请，向其开具律师调查令，调取了天津市公安北辰分局瑞景派出所与本案有关的行政卷宗中对原、被告的询问笔录，以及涉案监控视频，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日上午11时20分左右，在天津市北辰区华润万家奥园店麦当劳店门口，原告抱着孩子经过该门口时，被告推电动自行车倒车时，将原告碰倒在地，天津市公安局北辰分局瑞景派出所接报警后到达现场处理。后原告被急救车送至天津市北辰区中医医院（以下简称“中医医院”）入院治疗，入院诊断为：1、左髌髌骨骨折；2、颅脑损伤Ⅰ级；3、周身多发软组织挫伤；出院诊断为：1、左髌骨骨折；2、颅脑损伤Ⅰ级；3、周身多发软组织挫伤。出院医嘱记载：1、休息，加强营养；2、左膝关节循序渐进功能锻炼；3、避免左膝关节剧烈运动；4、左下肢逐渐负重；5、1周门诊复查；6、变化随诊。原告在中医医院住院治疗，住院病案显示“入院日期2017年9月19日14时”、“出院日期2017年11月10日9时”以及“实际住院52天”，天津市医疗住院收费票据中显示“住院天数：52”。原告提供的证据证明其花费医疗费用共计22,794.43元。
中医医院在2017年11月10日开具两份诊断证明书分别载明：“2017.9.19至2017.11.10住院”、“建休贰周”，在2017年11月25日开具诊断证明书载明：“建休贰周”，在2017年12月10日开具诊断证明书载明：“建休贰周”。中医医院住院病案载明原告职业“退（离）休人员”，工作单位及地址“退休”。
庭审中，经本院询问，原告陈述自己系天津市红桥区三条石街道办事处退休职工，原告的女儿叫高菁且无职业。
本院认为，本案争议焦点为：本案侵权事实是否成立以及民事责任担负问题。对此本院分析如下：
一、本案侵权事实是否成立。
公民身体健康受法律保护，无故侵害他人身体健康，应承担因此给受害人造成的损失。通过庭审调查，双方当事人在公安机关所作的询问笔录以及公安机关提供的事发时监控视频，结合原告的就医情况，足以认定被告在推电动自行车倒车时，将原告碰倒在地，并致原告人身相应程度损伤。因此，本案侵权事实成立。
二、民事责任担负问题
（一）损失问题。
关于原告主张的医疗费22,794.43元一节，原告提交医疗费票据真实有效，对该费用，本院依法认定。
关于原告主张的营养费4,500元一节，被告不予认可，考虑到原告住院52天、出院加强营养的医嘱以及建休证明，另结合原告伤情特别是未经过手术治疗的情节，本院酌情每天按30元标准计算60天为宜，即营养费1,800元为宜。
关于原告主张的住院伙食补助费5,200元，被告不予认可，因原告在中医医院住院治疗52天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即100元/日，原告的该项主张符合相关规定，本院依法予以认定。
关于原告主张的误工费11,140.45元，被告不予认可，本院认为，庭审已查明原告为退休职工，且未原告提供任何证据证明其他工作情况，故对该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的护理费10,336.5元，被告不予认可，原告未提供需要护理的证据，故对该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的交通费1,000元，被告不予认可，原告未能提供相关证据，本院根据原告住、出院及复查等情况综合考虑，依法酌定为100元为宜。
以上各项损失费用共计29,409.43元（计算依据：医疗费22,309.43元＋营养费1,800元＋住院伙食补助费5,200元＋交通费100元=29,409.43元）。
（二）损失负担问题。
在此次事故过程中，被告在推电动自行车倒车时，未尽到注意义务留意后方路况将原告致伤，对原告的损害应承担主要的民事责任。被告抱孩子行走过程中，未注意路面情况，未尽到一定的安全注意义务，对自己的损害也应承担一定的民事责任。综上，本院酌定被告对原告的合法损失承担90%的民事责任即26,468.5元，原告承担10%的民事责任即2,940.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告么志远于本判决生效之日起五日内赔偿原告王淑芬各项损失26,468.5元；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王淑芬负担91元，被告么志远负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年三月六日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。