广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘崇生，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人刘崇生财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18336号民事判决，向本院提起上诉。本院于20107年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘崇山向一审法院起诉请求：1.判令平安保险顺德支公司在保险限额内向刘崇山赔付车辆维修费54617元，评估费2100元，合计56717元；2.判令平安保险顺德支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：胡珑缤系粤Ｘ×××××号小轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险与车辆损失险（限额为114500元并已投保不计免赔特约险），其中车辆损失险保险期限为2015年12月3日至2016年12月2日止。
2016年9月8日16时20分许，刘崇山驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至广州市广州大道北牛利岗红绿灯处，因没有保持安全距离造成追尾事故，造成刘崇山驾驶粤Ｊ×××××号中部与梁裕森驾驶的粤Ａ×××××号车辆中部及该车车头中部与朱周权驾驶的粤Ａ×××××车尾中部相撞的事故。事故发生后，交警认定刘崇山承担事故的全部责任。
2016年10月7日，胡珑缤委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对粤Ｊ×××××号车辆的受损价值进行价格评估。2016年10月10日，广东穗盟机动车鉴定评估有限公司出具《报告书》，认定粤Ｊ×××××号车辆受损维修费用合计54617元。此次事故给刘崇生驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车造成车辆损失56717元（含车辆维修费54617元及车损评估费2100元）。
胡珑缤出具《声明》，声明涉案事故造成的该车辆维修费64517元由刘崇山直接支付给了广州市白云区志盛汽车修理厂，其同意保险公司直接将理赔款支付给刘崇生。
一审法院认为，胡珑缤向平安保险顺德支公司投保交强险与车辆损失险，平安保险顺德支公司向胡珑缤收取了保险费并依约向刘崇山出具保险单，故胡珑缤、平安保险顺德支公司之间的保险合同依法成立。胡珑缤出具了声明，故本案为一般的债权转让，刘崇山为本案适格的主体。
平安保险顺德支公司应当依据机动车损失保险条款约定向刘崇山承担保险责任。对于粤Ｊ×××××号车辆的损失，经鉴定得出维修费用为54617元并有相应的维修发票证明，平安保险顺德支公司称刘崇山主张的物损鉴定金额不合理，但未能提供证据证明该鉴定结论在资质、鉴定程序等方面存在瑕疵足以推翻该鉴定结论，一审法院采纳粤Ｊ×××××号车辆维修费为54617元的意见。对评估费2100元，系为确定粤Ｊ×××××号车辆损失所产生的合理费用，依法应由平安保险顺德支公司保险公司在保险限额内承担。由于刘崇山持有粤Ｊ×××××号车辆的维修费、评估费发票原件，一审法院确认刘崇生已实际支付上述费用。关于平安保险顺德支公司主张应扣减相应的残值的问题，平安保险顺德支公司并未提交证据证明双方未就受损零配件的回收及相应价值的确定问题在保险条款中作出明确约定，平安保险顺德支公司主张应扣减相应的残值的意见，理由不充分，一审法院亦不予采纳。因此平安保险顺德支公司保险公司应按照保险合同的约定向刘崇生支付车辆维修费54617元、评估费2100元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出如下判决：平安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘崇生支付保险赔偿款56717元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608.96元，由平安保险顺德支公司负担。
平安保险顺德支公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新核定刘崇山的车辆损失；2.判令刘崇山负担本案的一、二审受理费。事实和理由：
一、广东穗盟机动车鉴定有限公司的鉴定结论在实体上和程序上均存在严重不当，请求二审法院准予重新核定损失。
刘崇山未尽通知义务且鉴定照片模糊，导致无法核实损失。另外，刘崇山未通知平安保险顺德支公司评估存在过错，依照保险合同的约定，刘崇山应提供车辆拆件照片佐证，否则平安保险顺德支公司不承担赔付责任，且评估未确定残值，亦损害了赔偿义务方的合法权益。
二、案涉事故是三方事故，应扣减无责方粤Ａ×××××和粤Ａ×××××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内各应承担的100元。
三、根据保险合同的特别约定，保险赔款极其可能达5000元以上的，应提供第一受益人“东风日产汽车金融有限公司”放弃本次索赔的证明佐证。平安保险顺德支公司与刘崇山签订的机动车辆保险单约定：“1.本保单的第一受益人为东风日产汽车金额有限公司，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；2.当一次保险赔偿超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。”
刘崇山辩称，平安保险顺德支公司关于重新鉴定的请求没有事实和法律依据，一审判决正确，二审期间不应当予以准许。关于是否应扣减无责方应承担的款项问题，因案涉车辆已向平安保险顺德支公司购买了车辆损失险，发生交通事故后，刘崇山有权就车辆损失向保险人索赔，刘崇山同意平安保险顺德向无责方的交强险承保公司追偿，但在本案中不应当予以扣减。至于平安保险顺德支公司主张刘崇山应提供第一受益人放弃索赔的证明问题，因案涉车辆的修理费已经由刘崇山全额支付给汽车修理厂，平安保险顺德支公司应将相应的修理费赔付给刘崇山。平安保险顺德支公司并未在一审期间针对该点提出主张。综上，请求二审法院驳回平安保险顺德支公司的全部诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人平安保险顺德支公司提供的机动车辆保险单复印件和机动车辆保险条款的真实性，被上诉人刘崇山质证后表示无异议，对于被上诉人刘崇生提供的由东风日产汽车金融有限公司出具的《保险理赔确认书》，上诉人平安保险顺德支公司质证后表示对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，平安保险顺德支公司在二审期间提供的机动车辆保险单在“特别约定”中载明东风日产汽车金额有限公司为保单第一受益人，当一次保险赔款超过5000元时必须按照该公司的书面指示支付保险赔款。东风日产汽车金融有限公司于2017年6月20日出具《保险理赔确认书》，内容为：“中国平安财产保险股份有限公司：胡珑缤先生/女士，车牌号码粤:J2D4**系我公司汽车消费贷款客户，以其所购车辆作为抵押，本公司是其所购车辆的抵押权人，现该客户贷款状态正常，且该客户于购买贵公司已同意本公司是其保险第一受益人，因该车辆发生保险事故，我公司现委托客户自行修理，并同意贵公司将保险理赔费用相应划入该客户账户。”
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：一、平安保险顺德支公司要求对案涉车辆维修费用进行重新鉴定应否予以支持；二、平安保险顺德支公司要求扣减案涉事故无责方交强险无责任财产损失赔偿限额100元应否予以支持；三、刘崇山是否应提供平安保险顺德支公司要求的东风日产汽车金融有限公司放弃索赔的证明。
关于第一个争议焦点，平安保险顺德支公司要求对案涉车辆维修费用进行重新鉴定应否予以支持的问题。平安保险顺德支公司上诉认为刘崇生未通知其参与评估且鉴定结论所依据的照片模糊导致其无法核实损失，并据此申请对案涉车辆修理项目及各项目价格合理性进行司法鉴定。本案中，案涉车辆因交通事故而损坏，刘崇生在一审期间已经提供由广东穗盟机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，可以证明经有法定资质的价格鉴定机构鉴定，案涉车辆因事故受损后需要更换零配件和修理的费用为54617元。该鉴定结论是由有资质的价格鉴定机构作出，该鉴定机构评估的程序合法，其所出具的价格鉴定结论书客观、真实、有效，平安保险顺德支公司未能提供证据予以推翻，且案涉车辆亦已实际维修，刘崇生提供了维修费发票证明其已实际支出维修费54617元，故上述鉴定结论、维修费发票可以作为确定案涉车辆维修费用损失的依据。平安保险顺德支公司申请对案涉车辆修理项目及各项目价格合理性进行司法鉴定，并无必要进行，本院不予准许。
关于第二个争议焦点，平安保险顺德支公司要求扣减案涉事故无责方交强险无责任财产损失赔偿限额100元应否予以支持的问题。本案为财产保险合同纠纷，平安保险顺德支公司基于其与被保险人签订的保险合同应对案涉车辆因事故所受损失依法予以赔付，保险合同中并无约定在此情况下保险公司可直接先行扣减事故无责方交强险无责任财产损失赔偿限额，故平安保险顺德支公司的该项请求没有充分的依据。平安保险顺德支公司可在赔偿案涉损失后向事故无责方另行追偿。
关于第三个争议焦点，刘崇山是否应提供平安保险顺德支公司要求的东风日产汽车金融有限公司放弃索赔的证明。根据平安保险顺德支公司在二审期间提供的机动车辆保险单，该单在“特别约定”中载明东风日产汽车金额有限公司为保单第一受益人，当一次保险赔款超过5000元时必须按照该公司的书面指示支付保险赔款的内容。而刘崇山在二审期间也已经提供了东风日产汽车金融有限公司出具《保险理赔确认书》，东风日产汽车金融有限公司已明确表示同意平安保险顺德支公司将保险理赔费用相应划入被保险人账户，平安保险顺德支公司对该证据并无异议。因此，刘崇山已经按照保险合同的约定提供了上述证明，平安保险顺德支公司应向刘崇山支付案涉保险理赔款。
综上所述，平安保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹新娟