wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执391号
申请执行人：魏济芬，男，1943年5月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执391号魏济芬申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初253号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经本院合议庭合议后，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第712号
原告：王家伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：杨平，男，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被告：李菲，女，1980年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二被告委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
原告王家伟与被告杨平、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家伟、二被告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息252500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨平分别于2013年1月10日、2013年4月2日向原告借款人民币共计250000元，并约定按月向原告支付利息。截止到2015年9月21日，被告未向原告偿还借款且未及时支付利息。被告李菲系被告杨平的妻子，应对借款承担连带偿还责任。
杨平辩称，我方没有借到原告所述的25万元，从原告提供的证据看已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
李菲辩称，对于原告与被告杨平之间的关系及借款事实我方不知情，即使借款关系成立，被告杨平所借款项也未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨平与被告李菲系夫妻关系。原告主张被告杨平向其借款250000元并约定利息，向本院提交了被告杨平出具的借条两张及其银行交易明细予以证明。两份借条的内容分别为：“借条今借王家伟人民币壹拾伍万元整（￥150000元）每月利息人民币壹仟伍佰元整（￥1500元）每月10日付利息。借款期1年。杨平（捺印）。139053515852013年1月10日”；“借条今借王家伟人民币壹拾万元整（￥100000元）利息计人民币壹仟元整。为期一个月。杨平。2013年4月2日”。二被告对借条的真实性没有异议，但主张无法证实借款的事实和借款的数额。原告提交银行交易明细主张被告杨平每月依约向其账户支付利息，亦可证明被告杨平借款的事实及未还款的事实。被告对此不予认可，主张原告提交的银行交易明细只能证明原告与被告杨平之间有过经济往来，并不能代表被告借原告的款项或偿还利息。2015年10月28日，被告杨平因涉嫌诈骗被逮捕，现该刑事案件已依法宣判。本院依法调取了该刑事案件中涉及本案民事纠纷的杨平的询问笔录。该询问笔录部分内容为：“问：你都向谁借过款，每个人的借款金额，借款时间？答：我借过25人的款，这些人有我的亲戚、同学、朋友、我的员工、我的客户……18、王家伟，现金25万元，联系电话135××××1669；……问：上述的借款你都用到什么地方了？答：一是用于公司及开店的生产经营大约一千五百万左右；二是用于偿还借用现金的利息，数额不清楚；三是用于承兑汇票的贴息，数额不清楚；四是用于个人及家庭消费大约二百万左右……”。原告对询问笔录没有异议，并称就此事公安机关亦询问过。二被告对询问笔录的真实性没有异议，但对证明内容有异议，主张被告杨平的刑事案件检察机关退查2次，公安机关补充侦查2次，在刑事案件开始时，公安机关将本案的民事案件中的借款定性为诈骗立案侦查，但在检察机关的公诉和法院的审判中没有对涉及本案原告的这笔款项作出认定，该笔录为第一次笔录，后面还有多次笔录，不能以侦查机关第一次笔录杨平主动交代的数额作为本案的定案依据，因此该欠款没有经过查明属实。第一次庭审，被告否认向原告借款的事实。而第二次庭审中又主张偿还过原告的借款。对此被告杨平的委托诉讼代理人解释称在司法机关的侦查中被告杨平并不否认向原告借款的事实，但对于借款的数额，还款数额记不清楚。被告杨平主张原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告对此不予认可，主张这期间其曾向被告杨平主张还款，而这期间被告杨平亦向其支付利息。原告按月利率1%的标准主张一个月的利息2500元。二被告对此不予认可。原告称被告杨平借款系因房屋贷款急需用钱，而被告李菲与被告杨平系夫妻关系，其不上班，以被告杨平收入为主要来源，故要求被告李菲承担连带责任。二被告主张被告杨平在外面所借的钱系非法捣弄银行承兑汇票，被告李菲均不知情，而被告杨平所借款项由其挥霍，亦没有用于夫妻生活，故主张被告李菲不应当承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨平向原告王家伟借款，有原告提交的借条、银行交易流水、本院调取的杨平在公安机关的询问笔录佐证。被告杨平对上述证据的真实性均无异议，亦认可借过原告款项，其虽主张偿还部分借款，但未提供证据予以证实，其应承当举证不利的法律后果。原告要求被告杨平偿还借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。被告杨平出具的借条中明显载明了利息的支付利率。原告按月利率1%主张一个月的利息2500元，理由正当，本院予以支持。被告杨平主张原告诉讼请求超过诉讼时效。原告对此不予认可，称其这期间向被告杨平索要借款，且这期间被告杨平支付过利息，故不超过诉讼时效。被告杨平以诉讼时效进行抗辩，理由不当，本院不予支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨平所借原告款项发生于夫妻关系存续期间，且其在公安机关询问笔录中陈述所借款项部分用于生产经营和个人、家庭消费。被告李菲虽主张其对被告杨平借款不清楚，但这并不是免于承担责任的法定理由，其主张被告杨平借款没有用于夫妻共同生活，未提供证据予以证实。故原告要求被告李菲对被告杨平借款承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，被告杨平应偿还原告王家伟借款本金250000元，并支付利息2500元。被告李菲应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨平自本判决生效之日起十日内支付原告王家伟借款本金250000元及利息2500元。
二、被告李菲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元、保全费1820元，共计6908元，由被告杨平和被告李菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民一初字第712号原告：王家伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：杨平，男，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。被告：李菲，女，1980年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。原告王家伟与被告杨平、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家伟、二被告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金及利息252500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨平分别于2013年1月10日、2013年4月2日向原告借款人民币共计250000元，并约定按月向原告支付利息。截止到2015年9月21日，被告未向原告偿还借款且未及时支付利息。被告李菲系被告杨平的妻子，应对借款承担连带偿还责任。杨平辩称，我方没有借到原告所述的25万元，从原告提供的证据看已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。李菲辩称，对于原告与被告杨平之间的关系及借款事实我方不知情，即使借款关系成立，被告杨平所借款项也未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨平与被告李菲系夫妻关系。原告主张被告杨平向其借款250000元并约定利息，向本院提交了被告杨平出具的借条两张及其银行交易明细予以证明。两份借条的内容分别为：“借条今借王家伟人民币壹拾伍万元整（￥150000元）每月利息人民币壹仟伍佰元整（￥1500元）每月10日付利息。借款期1年。杨平（捺印）。139053515852013年1月10日”；“借条今借王家伟人民币壹拾万元整（￥100000元）利息计人民币壹仟元整。为期一个月。杨平。2013年4月2日”。二被告对借条的真实性没有异议，但主张无法证实借款的事实和借款的数额。原告提交银行交易明细主张被告杨平每月依约向其账户支付利息，亦可证明被告杨平借款的事实及未还款的事实。被告对此不予认可，主张原告提交的银行交易明细只能证明原告与被告杨平之间有过经济往来，并不能代表被告借原告的款项或偿还利息。2015年10月28日，被告杨平因涉嫌诈骗被逮捕，现该刑事案件已依法宣判。本院依法调取了该刑事案件中涉及本案民事纠纷的杨平的询问笔录。该询问笔录部分内容为：“问：你都向谁借过款，每个人的借款金额，借款时间？答：我借过25人的款，这些人有我的亲戚、同学、朋友、我的员工、我的客户……18、王家伟，现金25万元，联系电话135××××1669；……问：上述的借款你都用到什么地方了？答：一是用于公司及开店的生产经营大约一千五百万左右；二是用于偿还借用现金的利息，数额不清楚；三是用于承兑汇票的贴息，数额不清楚；四是用于个人及家庭消费大约二百万左右……”。原告对询问笔录没有异议，并称就此事公安机关亦询问过。二被告对询问笔录的真实性没有异议，但对证明内容有异议，主张被告杨平的刑事案件检察机关退查2次，公安机关补充侦查2次，在刑事案件开始时，公安机关将本案的民事案件中的借款定性为诈骗立案侦查，但在检察机关的公诉和法院的审判中没有对涉及本案原告的这笔款项作出认定，该笔录为第一次笔录，后面还有多次笔录，不能以侦查机关第一次笔录杨平主动交代的数额作为本案的定案依据，因此该欠款没有经过查明属实。第一次庭审，被告否认向原告借款的事实。而第二次庭审中又主张偿还过原告的借款。对此被告杨平的委托诉讼代理人解释称在司法机关的侦查中被告杨平并不否认向原告借款的事实，但对于借款的数额，还款数额记不清楚。被告杨平主张原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告对此不予认可，主张这期间其曾向被告杨平主张还款，而这期间被告杨平亦向其支付利息。原告按月利率1%的标准主张一个月的利息2500元。二被告对此不予认可。原告称被告杨平借款系因房屋贷款急需用钱，而被告李菲与被告杨平系夫妻关系，其不上班，以被告杨平收入为主要来源，故要求被告李菲承担连带责任。二被告主张被告杨平在外面所借的钱系非法捣弄银行承兑汇票，被告李菲均不知情，而被告杨平所借款项由其挥霍，亦没有用于夫妻生活，故主张被告李菲不应当承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨平向原告王家伟借款，有原告提交的借条、银行交易流水、本院调取的杨平在公安机关的询问笔录佐证。被告杨平对上述证据的真实性均无异议，亦认可借过原告款项，其虽主张偿还部分借款，但未提供证据予以证实，其应承当举证不利的法律后果。原告要求被告杨平偿还借款本金250000元，理由正当，本院予以支持。根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。被告杨平出具的借条中明显载明了利息的支付利率。原告按月利率1%主张一个月的利息2500元，理由正当，本院予以支持。被告杨平主张原告诉讼请求超过诉讼时效。原告对此不予认可，称其这期间向被告杨平索要借款，且这期间被告杨平支付过利息，故不超过诉讼时效。被告杨平以诉讼时效进行抗辩，理由不当，本院不予支持。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨平所借原告款项发生于夫妻关系存续期间，且其在公安机关询问笔录中陈述所借款项部分用于生产经营和个人、家庭消费。被告李菲虽主张其对被告杨平借款不清楚，但这并不是免于承担责任的法定理由，其主张被告杨平借款没有用于夫妻共同生活，未提供证据予以证实。故原告要求被告李菲对被告杨平借款承担连带责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，被告杨平应偿还原告王家伟借款本金250000元，并支付利息2500元。被告李菲应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨平自本判决生效之日起十日内支付原告王家伟借款本金250000元及利息2500元。二、被告李菲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元、保全费1820元，共计6908元，由被告杨平和被告李菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋继宝人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一七年二月四日书 记 员  陈俊男
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1943号
原告：周晶晶，女，2007年3月29日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：周某（系周晶晶父亲），男，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦副楼。
负责人：盛玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：司红勤，该公司员工。
被告：朱敬生，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路。
负责人：钱飞宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：方锦程，该公司员工。
原告周晶晶与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、朱敬生及中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱守国、被告朱敬生、被告大地财产保险公司委托诉讼代理人方锦程到庭参加诉讼，被告平安财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告机动车交通事故受伤损失5065.87元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月23日，王登改（已亡故）驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿舒城县千人桥镇境内重黄路行驶中与朱敬生驾驶的皖Ｎ×××××号小型面包车相撞，造成乘坐在王登改车内的原告受伤。原告经医院诊断为腹部和右肘部外伤，用去医疗费4675.87元。舒城县公安局交通警察大队认定王登改与朱敬生负事故同等责任，其他乘坐人无责任。事发后，经舒城县千人桥镇人民政府和交警大队联合协调未果。皖Ｎ×××××号车登记所有人系朱宗斌，向平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｎ×××××号车登记所有人系王登改，向大地财产保险公司投保了交强险、商业三者险和乘客车上人员责任险，事故发生均在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费4765.87元、交通费300元，合计5065.87元。
被告平安财产保险公司辩称：我公司承保了皖Ｎ×××××号车辆交强险和第三者责任50万限额不计免赔险。前期已赔付该起事故中两死者王雨浩、王登改家属共计609383.48元，保险余额尚有交强险医药费项下10000元和商业险616.52元，愿意整案赔付给全部受伤人员。
被告朱敬生辩称，对交通事故和责任认定没有异议，请求依法处理。
被告大地财产保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。王登改车辆事发时作为校车使用，从事客运经营，系法律禁止的行为，属于保险合同约定的免责情形。另外，该车事故发生时载乘9人，存在超载，而投保座位险6人，应按6/9比例在事故责任范围内计算车上人员责任险数额并扣除10%免赔率。
本院认为，王登改与朱敬生驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，应当由平安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例承担赔偿责任。大地财产保险公司辩称其承保车辆非法从事营运，鉴于接送儿童上下学具有一定公益目的，无证据证明存在保险合同约定的“导致被保险机动车危险程度显著增加”情形，且投保单上并无对此内容明确告知，故对该公司该免责的抗辩本院不予采纳。事故发生时，王登改车上乘坐人员共有9人，但与原告同时起诉有7人，座位险应当在事故责任比例范围内再按照6/7的比例计算赔偿金。平安财产保险公司在第三者责任保险余额范围内按照各受害人损失的比例支付赔偿金。不足部分由朱敬生予以赔偿。对于原告损失核定为：1、医疗费4765.87元；2、交通费300元。合计5065.87元。事故中皖Ｎ×××××号车辆乘坐的受伤者7人全部损失本院核定为42246.5元，事故责任双方各应承担21123.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任保险余额内赔偿原告周晶晶交通事故受伤损失1273.05元（5065.87*50%*10616.52/21123.25）；
二、被告朱敬生赔偿原告周晶晶损失1259.89元（5065.87*50%-1273.05）；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司在乘客车上人员责任保险限额内赔偿原告周晶晶交通事故受伤损失2171.09元（5065.87*50%*6/7）。
上述款项于判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告周晶晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱敬生负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一七年五月十六日
书记员 薛礼正
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第888号
原告冯萍，女，汉族，无职业。
被告吕炳君，男，汉族。
被告吕凤阳，男，汉族，农民。
被告张丽滨，男，汉族，农民。
原告冯萍与被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯萍到庭参加诉讼，被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称：2014年3月18日，被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨在原告处借款人民币70000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年6月17日。借款到期后，三被告支付借款利息至2015年6月17日。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币65800元，支付利息至借款本息清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息人民币2632元【（65800×20‰×2／月）（2015年6月18日至2015年8月18日）】，本息合计人民币68432元，自2015年8月19日至还清借款本金时止按月利率20‰支付利息。
被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨于2014年3月18日在原告冯萍处借款人民币70000元，双方约定月利率20‰。利息已支付至2015年6月17日，剩余借款本息未偿还。
被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2014年3月18日，被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨在原告冯萍处借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年6月17日，被告吕凤阳出具收据等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨于2014年3月18日在原告冯萍处借款人民币70000元，约定月利率为20‰，还款日期为2014年6月17日。原告预先扣除利息后实际交付被告借款本金人民币65800元。借款到期后，被告支付利息至2015年6月17日，借款本金未偿还。
本院认为：原告冯萍与被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告冯萍要求被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨于判决书生效之日偿还原告冯萍借款本金人民币65800元、利息人民币2632元【（65800×20‰×2／月）（2015年6月18日至2015年8月18日）】，本息合计人民币68432元；自2015年8月19日至还清借款本金时止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1511元由被告吕炳君、吕凤阳、张丽滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付杰瑶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初204号
原告：株洲某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水塘株化生活区。
法定代表人：李国保，系公司董事长。
被告：李某某，女，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告株洲某某物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲某某物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲某某物业管理有限责任公司承担（未交纳）。
审判员 陈善文
二〇一七年二月二十日
书记员 邹琼艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第204号
申请执行人：张明明，男，汉族。
被执行人：马延滨，男，汉族。
被执行人：东营颐德园置业有限公司。
法定代表人李强，经理。
申请执行人张明明与被执行人马延滨、东营颐德园置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第991号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年七月十五日
书记员 郭盼盼
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第204号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，董事长。
被执行人姜成学，男，汉族，1983年6月7日出生，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2013）利民二初字第00100号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜成学的银行存款24571元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 刘 飞
审判员 孙刘中
二〇一五年二月六日
书记员 宋任胜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢807号
吉仕杰：
本院执行的吉仕杰与王政、陈希统民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年11月13日作出（2015）浏执字第2500号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吉仕杰提供可供执行财产，特申请恢复执行4371元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十二日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第129号
上诉人（原审原告）：马友峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘景东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈娟，女，汉族。
上诉人马友峰因与被上诉人刘景东、沈娟民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第97号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月19日，马友峰以双方已达成协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马友峰申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马友峰撤回上诉。双方均按原审广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第97号民事判决执行。
本案二审案件受理费1700元，减半收取为850元，由马友峰负担。马友峰多预交的850元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡仕忠
第2页共2页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保420号
申请执行人:刘大东。
被执行人:杨章琼。
被执行人:张斌。
申请执行人刘大东与被执行人杨章琼、张斌财产损害责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2858-1号民事裁定进行保全。2016年6月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人张斌名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2858-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月四日
书记员 宋金璋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6259号
申请人：张家港市众汇毛纺有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张石龙村。
法定代表人：钱德新。
委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。
被申请人：广州市成宝塑料制品有限公司,住所地广东省广州市番禺区钟村街胜石村工业区1号。
法定代表人：张文武。
被申请人：张文武,男,1972年1月16日生，住河南省罗山县。
申请人张家港市众汇毛纺有限公司与被申请人广州市成宝塑料制品有限公司、张文武买卖合同纠纷一案，申请人张家港市众汇毛纺有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市成宝塑料制品有限公司、张文武的银行存款70000元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司为申请人张家港市众汇毛纺有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市众汇毛纺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市成宝塑料制品有限公司、张文武的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶晓洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，该支行员工，住福建省泉州市鲤城区。
被告康国庆，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农业银行丰泽支行）与被告康国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告康国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行丰泽支行诉称，被告康国庆通过原告申办贷记卡于2010年8月12日发卡成功。截止2014年1月21日累计拖欠透支本金7555.92元、逾期利息及罚息3622.31元，本息余额共计11178.23元。原告自2013年4月10日至今多次手机短信催收、电话催收及信函催收未果。为此，原告请求判令：1、被告康国庆立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金7555.92元、逾期利息及罚息计3622.31元，本息余额共计11178.23元。2、本案诉讼费用由被告康国庆承担。
被告康国庆在法定答辩期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、申请表、审查审批表、公民身份证、结婚证、商品房买卖合同等被告办理信用卡的资料，证明原、被告之间约定的权利义务。
3、催收记录，证明原告多次催收，被告均未还款。
本院经审查认为，被告康国庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关部门出具，可以证明原告的诉讼主体资格；证据2由相关当事人签名、捺印、盖章，可以证明被告提供相关材料向原告申请办理信用卡的事实；证据3系由原告出具的电脑资料，可以证明原告催收及被告欠款的具体情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年7月29日，被告康国庆向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办信用卡时，签名表示其已阅读并了解农业银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。经原告审核通过，2010年8月12日，被告办得信用卡一张。被告开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年1月21日累计尚欠原告透支本金7555.92元、逾期利息及罚息3622.31元，合计11178.23元。原告经催讨未果，于2014年1月21日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告康国庆经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康国庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还欠款本金7555.92元、逾期利息及罚息3622.31元，以及自2014年1月22日起至清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费850元，由被告康国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 伍晓利
附：
一、本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第677号
原告武秀玲。电话
原告武文侠。
原告武文剑。
原告关术芸。
被告武文昌。
被告毕静友。电话
被告董艳超，男，1987年6月20日生，汉族，住唐山市丰南区黄各庄镇东鸿鸭泊五区14号，身份证号130282198706201818。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务经理。
本院在审理原告与被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 倩
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第677号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 韩 阳
二〇一四年四月十八日
书记员 张红娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初615号
原告刘莎莎，农民。
委托代理人年顺伟，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告谢乾，农民。
本院在审理原告刘莎莎与被告谢乾民间借贷纠纷一案中，原告刘莎莎于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莎莎自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘莎莎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘莎莎负担。
审判员 马文田
二〇一六年六月十三日
书记员 王 汉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1165号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：万建国，男，1967年3月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告万建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海世浩物业管理有限公司于2017年2月22日以被告已支付了拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了给付义务，现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海世浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告上海世浩物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00397号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某，务工。2015年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获，临时羁押于安徽省阜阳市看守所，2015年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月22日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人班某犯故意伤害罪一案，于2015年8月4日作出（2015）巢刑初字第00244号刑事判决。宣判后，原审被告人班某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月28日17时许，安徽省巢湖市向阳路南路中投龙信工地原承建方黄某乙与现承建商王文生在巢湖市中投龙信二楼办公室协商经济纠纷之事。黄某乙与王文生因言语发生冲突，后与王文生同来的员工被告人班某及吴晓斌（另案处理）与黄某乙互殴，致使黄某乙受伤。经安徽省巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人黄某乙的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月14日，被告人班某在阜阳市火车站广场被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某乙的陈述，证人李某、王某、黄某甲、崔某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘二张，报案材料，情况说明，羁押证明书、户籍证明，被告人班某的供述等。
原审法院认为：被告人班某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予科刑。被告人班某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人班某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人班某上诉提出：被害人在本案中具有明显过错，原判量刑较重，请求二审法院依法改判。其辩护人亦提出了相同的辩护意某
经审理查明：原判认定上诉人班某犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人班某及其辩护人提出被害人在本案中具有明显过错的上诉理由和辩护意某经查，被害人黄某乙的陈述，证人李某、王某、黄某甲、崔某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人班某的供述等在卷证据相互印证，证实上诉人班某及吴晓斌（另案处理）与黄某乙互殴，致使黄某乙受伤。刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。本案中被害人黄某乙的行为对引发本案不具有刑法意义上的被害人过错。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人班某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人班某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判根据上诉人班某的犯罪事实及具有的上述情节，并考虑被害人在互殴中也有一定责任，对其从轻处罚，罚当其罪，量刑并无不当。故上诉人班某及其辩护人提出原判量刑较重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更575号
罪犯冷绍兵，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）川刑终字第910号刑事附带民事裁定，以被告人冷绍兵犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月20日、2013年7月8日、2014年12月25日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷绍兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冷绍兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分82.85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冷绍兵系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷绍兵减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月25日起至2020年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第284号
原告徐艳红，女，1975年7月3日出生，汉族。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告彭正斌，男，1956年1月4日出生，汉族。
原告徐艳红与被告彭正斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋丽丽担任审判长、人民陪审员朱明德、李松林参加审理的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告徐艳红及委托代理人陈犀到庭参加了诉讼，被告彭正斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳红诉称，2014年原告多次向被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店供应牛肉、驴肉等肉类货物，2014年5月12日经双方结算，南县南洲银华大酒店欠付原告货款共计15800元，南县南洲银华大酒店向原告徐艳红出具加盖了酒店公章的欠款单一份。之后，原告多次向被告索要货款，被告均未能给付，故诉请法院判令被告立即支付货款15800元，并承担本案诉讼费用。
被告彭正斌未出庭答辩。
原告徐艳红围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息复印件各一份。旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款单一份；旨在证明南县南洲银华大酒店于2014年5月12日向原告出具加盖单位公章的欠款单，单据载明欠原告徐艳红货款15800元的事实；
3、企业注册登记资料1份，旨在证明“南县南洲银华大酒店”是个体工商户性质，酒店债务应由酒店经营者（即被告彭正斌）承担；
4、南县工商局证明一份，旨在证明欠款单上所盖公章实为“南县南洲银华大酒店”
5、证明一份。旨在证明被告现已去向不明的事实。
被告彭正斌未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告所举1-5组证据来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，能够证实被告彭正斌经营南县南洲银华大酒店期间欠原告徐艳红货款15800元的事实。对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，南县南洲银华大酒店是登记在被告彭正斌名下的个体工商户。在被告彭正斌经营酒店期间，原告徐艳红多次向南县南洲银华大酒店供应牛肉、驴肉等货物。至2014年5月12日，经双方结算，共欠原告徐艳红货款15800元，有南县南洲银华大酒店向原告徐艳红出具的加盖了酒店公章的欠款单为证。之后，原告多次向被告索要货款未果，故酿纠纷。
本院认为，原告徐艳红多次向被告彭正斌经营的南县南洲银华大酒店供应牛肉、驴肉等货物，双方之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。南县南洲银华大酒店系起字号的个体工商户，其民事责任应由营业执照登记的经营者彭正斌承担。现被告彭正斌所欠原告徐艳红的货款经原告催要未能支付，已经构成违约，应承担给付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告彭正斌在本判决生效后5日内给付所欠原告徐艳红货款15800元。
如果被告彭正斌未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，由被告彭正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李谷良
人民陪审员 李松林
二〇一五年十一月九日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2295号
原告：中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司。住所地：武穴市广济大道东58号。统一社会信用代码：91421182707016364J。
负责人：熊洪梅，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志强，男，该公司销售经理。特别授权。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：程利群，男，1967年7月21日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司诉被告程利群物权纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司负担。
审判员 夏进谷
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭昭君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02987号
原告刘文德，男，1964年7月27日，汉族，农民。
委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。特别授权
被告吴益亭，男，1954年12月7日。
本院在审理原告刘文德诉被告吴益亭劳务合同纠纷一案中，原告刘文德于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘文德以与被告吴益亭庭外已达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文德撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告刘文德负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 熊 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1625号
原告:中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
法定代表人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海律师事务所律师，特别授权。
被告：杨宗林，男，汉族，1975年11月03日出生，住址湖北省十堰市张湾区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芩到庭参加诉讼，被告杨宗林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告杨宗林偿还原告贷款本金164093.07元，罚息43197.49元，共计207290.56元（暂计算至2016年8月22日），后续的利息以本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际付清之日止；2.被告承担原告实现债权费用8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告杨宗林与原告在线签署《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，合同编号为（2015）网信用贷字第21000327389010081254，借款金额202882.40元，贷款期限为90天，自2015年1月5日至2015年4月5日；贷款月利率为11.2500‰，日利率0.3750‰；还款方式为到期一次性还本付息。借款合同签订后，原告履行了放款义务。2015年4月5日合同到期后，被告并未完全履行还款义务引起本案诉讼。
被告杨宗林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件、居民身份证复印件、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、《中国金融认证中心数字签名验证报告》、还款计划查询服务单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告杨宗林与原告签定《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告依约向被告杨宗林履行了发放贷款的义务，被告杨宗林在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告杨宗林偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告杨宗林承担原告实现债权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告杨宗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宗林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金164093.07元及罚息共43198.49元（罚息截至2016年8月22日），本息合计207290.56元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元、公告费130元，共计4659元，由被告杨宗林负担，此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨宗林随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 吴建国
二○二○一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第476号
原告博野县城关国有粮食购销站。
法定代表人王记文，博野县城关国有粮食购销站站长。
委托代理人刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告郭乱群。
被告郭要祥。
委托代理人郭跃玺。
委托代理人郭跃恒。
原告博野县城关国有粮食购销站与被告郭乱群、郭要祥为侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博野县城关国有粮食购销站的委托代理人刘博军，被告郭乱群、郭要祥及其委托代理人郭跃玺、郭跃恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县城关国有粮食购销站诉称，2011年3月份，被告郭乱群伙同被告郭要祥破坏博野县沙沃粮站（博野县城关国有粮食购销站）的国有土地原貌，刨除树木，强行建墙圈地，将199.98平方米国有土地占为已有。县粮局和县国土局向其说明该国有土地不得私自占用，对其予以制止并责令拆除。二被告均置之不理。2013年博野县人民检察院依法对两被告提起公诉，博野县城关国有粮食购销站一并提起了附带民事诉讼。经博野县人民法院（2013）博刑初字第145号、保定市中级人民法院（2014）保刑终字第22号判决书判决，对责令被告人郭乱群、郭要祥停止侵占原告土地、拆除违法建筑、恢复土地原貌的诉讼请求不属附带民事诉讼范畴，不予支持。2014年10月21日郭乱群向保定市唐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销博野县城关国有粮食购销站的《国有土地使用证》。经唐县人民法院（2014）唐行初字第75号、保定市中级人民法院（2015）保行终字第19号判决书判决，驳回了郭乱群的诉讼请求。原告取得的（2007）第0000785号国有土地使用证事实清楚、程序合法。但被告郭乱群、郭要祥至今仍未停止侵占原告土地，没有拆除违法建筑，侵害行为一直持续，严重影响了原告正常工作的进行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵占原告土地、拆除违法建筑、恢复土地原貌；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭乱群辩称，首先，我认为王记文没有起诉我的资格。城关国有粮食购销站是一个被取消单位，更谈不上国有企业。王记文不搞经营，没有职工站长的职位，只不过是自封的光杆司令。王记文所指的国有土地是我家的宅基地，这个问题早在2007年至2009年我和原粮局局长杨志杰通过国土局和博野县人民法院解决，请找杨志杰说明当时的情况。
被告郭要祥辩称，请法院依据事实，依法审判。
经审理查明，原告博野县城关国有粮食购销站（原博野县沙沃粮站），法定代表人王记文，经济性质全民所有制，组织机构代码××，原告提供了企业法人营业执照（注册号130637100000173）、组织机构代码证副本，被告对此有异议，认为城关粮食购销站不是国有的，是私营企业，原告提供的这些证件都是2013年之后才办的。原告称2011年3月份，被告郭乱群、郭要祥破坏博野县沙沃粮站（博野县城关国有粮食购销站）的国有土地原貌，刨除树木，强行在粮站西南角建墙圈地，将199.98平方米国有土地占为已有。为此，原告提供了博野县人民政府颁发的博国用（2007）第0000785号国有土地使用证、博野县人民法院（2013）博刑初字第145号刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院（2014）保刑终字第22号刑事附带民事裁定书、唐县人民法院（2014）唐行初字第75号、保定市中级人民法院（2015）保行终字第19号行政判决书。被告对此有异议，称内容枉法裁判，且没有判决说这一亩六分地不是我的，原先是占用我们的宅基地，为此被告提供了一份中华民国38年的土地房产所有证、一份博野县志、一份博野县人民法院（2012）博刑初字第93号按撤诉处理决定书、（2013）保刑终字第179号刑事附带民事裁定书、博野县国地资源局关于原沙窝粮站的办证情况说明，但未能提供宅基证。原告对此有异议，称中华民国38年土地房产所有证已无效，应以中华人民共和国国有土地使用证为准。经调查博野县国土资源局，博国用（2007）第0000789号国有土地使用证里的附图就是博野县城关国有粮食购销站的实际平面图。
本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，国有土地和农民集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人有保护、管理和合理使用土地的义务，单位和个人依法使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告博野县城关国有粮食购销站提供了博野县人民政府颁发的博国用（2007）第0000785号国有土地所有证及河北省保定市唐县人民法院、河北省保定市中级人民法院两份行政判决书，证明原告的国有土地使用证，合法有效。被告郭乱群、郭要祥侵占原告博野县城关国有粮食购销站的土地199.98平米，原告提供了河北省博野县人民法院刑事附带民事判决书、河北省保定市中级人民法院刑事附带民事裁定书，证据确实，予以认定。被告只提供了中华民国38年的土地房产所有证，而未提供中华人民共和国有关部门颁发的相应的宅基证及其它有效证件，故对被告的主张，不予认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郭乱群、郭要祥停止侵占原告土地，恢复土地原貌。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 李广仁
人民陪审员 郭会娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴晓倩
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第476号
原告周良臣，男，汉族，1967年2月5日出生，农民，现住博湖县。
被告鲁兵，男，汉族，40岁，农民，现住博湖县。
本院在审理原告周良臣诉被告鲁兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告周良臣于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周良臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周良臣负担。
审判员 解 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 胡雨润
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00325号
原告谢有洪。
被告陈聃。
被告臧洁。
原告谢有洪与被告陈聃、臧洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有洪，被告臧洁到庭参加诉讼，被告陈聃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告陈聃向原告借款10万元，借款期限为2015年6月1日至2015年11月30日，现借款期限已满，被告陈聃拒不还款，两被告系夫妻关系，被告臧洁应承担相应的连带责任，现要求两被告归还原告借款10万元及利息。
被告陈聃未作答辩。
被告臧洁辩称：2015年9月15日，被告陈聃失踪，目前下落不明，之后不断有人上门讨债，我才知道陈聃失踪，在陈聃失踪前两天原告到我家找过陈聃，借款的事我一直不知晓，我就询问陈聃，他说这个事他会处理，之后陈聃就失踪了。我目前仍居住在结婚时购买的60平方米的房子里，近几年没有添置贵重物品，我没有私家车，基本坐公交出行，陈聃下落不明后我被多人起诉到法院，在法院诉讼的标的合计有七八十万元，还有亲戚朋友的借款、信用卡借款，累计大概三四百万。在短期内有巨大的借款是不符合正常的家庭生活的，被告陈聃在外的行为我是不知情的，我认为债务不应由我承担。
经审理查明：2015年6月8日，被告陈聃向原告出具借条一份，言明借到原告谢有洪10万元，借款期限6个月，自2015年6月1日至2015年11月30日，庭审中原告陈述上述借款是以现金的形式交付给被告陈聃，借款来源系原告自有资金。
另查，被告陈聃、臧洁系夫妻关系。2015年10月21日，被告臧洁以陈聃犯重婚罪为由向镇江市京口区人民法院提起自诉，2015年11月2日，镇江市京口区人民法院出具（2015)京刑诉初字第6号刑事裁定书，查明陈聃下落不明，裁定对自诉人臧洁的起诉不予受理。
在庭审过程中，被告臧洁向本院提交了镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2203号民事判决书、镇江市京口区人民法院向其送达的起诉状副本三份、开庭传票等材料用于说明被告陈聃对外借款情况以证明其抗辩主张。
上述事实有原告提供的借条，被告臧洁提供的判决书、起诉状副本、开庭传票等证据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈聃向原告借款100000元有其出具的借条予以证实，借条中载明该笔借款于2015年11月30日归还，其应该按照约定归还上述借款，原告要求被告陈聃归还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。上述借款到期日期为2015年11月30日，借款到期后被告陈聃未归还借款，原告可从2015年12月1日起按照年息6%向被告陈聃主张利息。对于原告要求被告臧洁对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质认定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。尽管该规定在两种情形之外将夫妻一方所负债务一概推定为夫妻共同债务，但《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，明确了用于夫妻共同生活是判断婚姻关系存续期间夫妻共同债务的法定标准。从被告臧洁向本院提交的证据材料可以看出，被告陈聃在2014年至2015年间的，多次向数人借款，举债有数十万之多，借据中均未有被告臧洁签名，被告陈聃的上述多次借款不符合正常家庭举债的情形。本案中，被告陈聃出具借条时被告臧洁并不在场也未在借条上签字，原告未能证明被告陈聃、臧洁有共同向原告借款的合意，亦未提供证据证明被告陈聃的借款是用于夫妻共同生活或生产经营（购置房产、进行资产投资、企业经营等）。故本案中的债务不应认定为夫妻共同债务，应为被告陈聃的个人债务。对于原告要求被告臧洁共同偿还上述债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聃于本判决生效后十日内归还原告谢有洪借款本金100000元及利息（自2015年12月1日起至给付之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费606元，合计4026元，由被告陈聃负担。此款原告已预交本院，故被告陈聃应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 魏兴来
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润金民初字第00325号原告谢有洪。被告陈聃。被告臧洁。原告谢有洪与被告陈聃、臧洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有洪，被告臧洁到庭参加诉讼，被告陈聃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，被告陈聃向原告借款10万元，借款期限为2015年6月1日至2015年11月30日，现借款期限已满，被告陈聃拒不还款，两被告系夫妻关系，被告臧洁应承担相应的连带责任，现要求两被告归还原告借款10万元及利息。被告陈聃未作答辩。被告臧洁辩称：2015年9月15日，被告陈聃失踪，目前下落不明，之后不断有人上门讨债，我才知道陈聃失踪，在陈聃失踪前两天原告到我家找过陈聃，借款的事我一直不知晓，我就询问陈聃，他说这个事他会处理，之后陈聃就失踪了。我目前仍居住在结婚时购买的60平方米的房子里，近几年没有添置贵重物品，我没有私家车，基本坐公交出行，陈聃下落不明后我被多人起诉到法院，在法院诉讼的标的合计有七八十万元，还有亲戚朋友的借款、信用卡借款，累计大概三四百万。在短期内有巨大的借款是不符合正常的家庭生活的，被告陈聃在外的行为我是不知情的，我认为债务不应由我承担。经审理查明：2015年6月8日，被告陈聃向原告出具借条一份，言明借到原告谢有洪10万元，借款期限6个月，自2015年6月1日至2015年11月30日，庭审中原告陈述上述借款是以现金的形式交付给被告陈聃，借款来源系原告自有资金。另查，被告陈聃、臧洁系夫妻关系。2015年10月21日，被告臧洁以陈聃犯重婚罪为由向镇江市京口区人民法院提起自诉，2015年11月2日，镇江市京口区人民法院出具（2015)京刑诉初字第6号刑事裁定书，查明陈聃下落不明，裁定对自诉人臧洁的起诉不予受理。在庭审过程中，被告臧洁向本院提交了镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2203号民事判决书、镇江市京口区人民法院向其送达的起诉状副本三份、开庭传票等材料用于说明被告陈聃对外借款情况以证明其抗辩主张。上述事实有原告提供的借条，被告臧洁提供的判决书、起诉状副本、开庭传票等证据及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈聃向原告借款100000元有其出具的借条予以证实，借条中载明该笔借款于2015年11月30日归还，其应该按照约定归还上述借款，原告要求被告陈聃归还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。上述借款到期日期为2015年11月30日，借款到期后被告陈聃未归还借款，原告可从2015年12月1日起按照年息6%向被告陈聃主张利息。对于原告要求被告臧洁对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质认定问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。尽管该规定在两种情形之外将夫妻一方所负债务一概推定为夫妻共同债务，但《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，明确了用于夫妻共同生活是判断婚姻关系存续期间夫妻共同债务的法定标准。从被告臧洁向本院提交的证据材料可以看出，被告陈聃在2014年至2015年间的，多次向数人借款，举债有数十万之多，借据中均未有被告臧洁签名，被告陈聃的上述多次借款不符合正常家庭举债的情形。本案中，被告陈聃出具借条时被告臧洁并不在场也未在借条上签字，原告未能证明被告陈聃、臧洁有共同向原告借款的合意，亦未提供证据证明被告陈聃的借款是用于夫妻共同生活或生产经营（购置房产、进行资产投资、企业经营等）。故本案中的债务不应认定为夫妻共同债务，应为被告陈聃的个人债务。对于原告要求被告臧洁共同偿还上述债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聃于本判决生效后十日内归还原告谢有洪借款本金100000元及利息（自2015年12月1日起至给付之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费606元，合计4026元，由被告陈聃负担。此款原告已预交本院，故被告陈聃应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  朱和珍人民陪审员  魏兴来二〇一六年七月十五日书 记 员  周 佳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初3114号
原告：陈万利，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省郫县。
被告：曾立，男，汉族，1968年12月31日出生，住四川省富顺县。
被告：陈世琴，女，汉族，1968年10月16日出生，住四川省童寺镇。
原告陈万利与被告曾立、陈世琴买卖合同纠纷一案，因原告陈万利在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陈万利撤诉处理。
审判员 谢 维
二〇一七年六月二十六日
书记员 向彦毅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3495号
申请执行人陈金龙，男，1952年5月12日生，户籍地江阴市。
被执行人朱金满，男，1957年8月15日生，户籍地江阴市。
申请执行人陈金龙与被执行人朱金满非法吸收公众存款一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0281刑初2289号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判第二项：追缴朱金满违法所得人民币717.44万元，不足部分责令朱金满予以退赔，其中发还集资人陈金龙人民币22万元。因被执行人朱金满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金龙向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱金满的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人朱金满犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，现在服刑中，其名下有坐落于江阴市××××室的房屋（建筑面积72.37平方米），被另案查封。此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查明被执行人朱金满名下一套房屋，该房屋已被另案查封，不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2289号刑事判决书中第二项（追缴朱金满违法所得人民币717.44万元，发还集资人陈金龙人民币22万元）本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3495号申请执行人陈金龙，男，1952年5月12日生，户籍地江阴市。被执行人朱金满，男，1957年8月15日生，户籍地江阴市。申请执行人陈金龙与被执行人朱金满非法吸收公众存款一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0281刑初2289号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判第二项：追缴朱金满违法所得人民币717.44万元，不足部分责令朱金满予以退赔，其中发还集资人陈金龙人民币22万元。因被执行人朱金满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金龙向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱金满的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人朱金满犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，现在服刑中，其名下有坐落于江阴市××××室的房屋（建筑面积72.37平方米），被另案查封。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知了申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查明被执行人朱金满名下一套房屋，该房屋已被另案查封，不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初2289号刑事判决书中第二项（追缴朱金满违法所得人民币717.44万元，发还集资人陈金龙人民币22万元）本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年四月十六日书记员  徐 浩
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审78号
申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴载庆，男，1975年9月24日出生，汉族，住连城县，
被执行人廖四珍，女，1980年4月25日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日向我院申请执行被执行人吴载庆、廖四珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年1月17日以被执行人吴载庆、廖四珍多生育壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴载庆、廖四珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费42500元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书，于2017年1月17日依法送达给被执行人，被执行人吴载庆、廖四珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人吴载庆、廖四珍仍未履行缴纳社会抚养费42500元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日申请我院强制执行，要求被执行人吴载庆、廖四珍缴纳社会抚养费42500元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2017]第4号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴载庆、廖四珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费42500元。被执行人吴载庆、廖四珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审78号申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人吴载庆，男，1975年9月24日出生，汉族，住连城县，被执行人廖四珍，女，1980年4月25日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日向我院申请执行被执行人吴载庆、廖四珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年1月17日以被执行人吴载庆、廖四珍多生育壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴载庆、廖四珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费42500元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书，于2017年1月17日依法送达给被执行人，被执行人吴载庆、廖四珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第4号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人吴载庆、廖四珍仍未履行缴纳社会抚养费42500元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日申请我院强制执行，要求被执行人吴载庆、廖四珍缴纳社会抚养费42500元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2017]第4号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人吴载庆、廖四珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费42500元。被执行人吴载庆、廖四珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年十月二十五日代理书记员  伍绍威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5537号
罪犯汤辉峰，男，1986年5月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年9月15日作出（2010）安刑初字第204号刑事判决，以被告人汤辉峰犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。后因漏罪押回重审，福建省福安市人民法院又于2012年8月23日作出（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人汤辉峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年七个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。与前罪犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月合并，总和刑期二十三年九个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十五万元。继续追缴被告人汤辉峰等人共同非法所得共计人民币567400元。查扣在案的作案工具予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑终字第259号刑事附带民事判决，维持对被告人汤辉峰的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）榕刑执字第7541号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年10月30在福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李某、肖某出庭履行职务，刑罚执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯汤辉峰到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤辉峰在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴费凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯汤辉峰减刑的异议。
本院认为，罪犯汤辉峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于涉黑犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。财产性判项未全部履行。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯汤辉峰减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月2日起至2029年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第732号
原告郭玉娴，张家口市宣化区商业大厦有限责任公司职工。
被告张家口市宣化商业大厦有限责任公司，住所地宣化区南大街63号。
法定代表人庄卫国，董事长。
委托代理人蒋惠，该公司职工。
委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
原告郭玉娴诉被告张家口市宣化商业大厦有限责任公司（以下简称商业大厦）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉娴、被告商业大厦的委托代理人蒋惠、梁宝恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉娴诉称，原告于1998年3月到宣化区商业大厦参加工作，2004年宣化区商业大厦改制重组，成立了张家口市宣化商业大厦有限责任公司，新成立的公司与原告签订了10年的劳动合同。2014年9月30日合同到期，被告继续用原告在该公司工作，依照《劳动合同法》规定，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，而被告不与原告签订无固定期限劳动合同，只同意与原告签订一年的固定期限劳动合同。被告的行为违反了我国《劳动合同法》第十四条的规定，原告无奈只好提起劳动仲裁。在宣化区仲裁委的调解下，2015年3月5日被告才与原告签订了无固定期限劳动合同。被告的行为严重违反了我国《劳动合同法》的强制性规定，原告为维护自身合法权益，依照《劳动法》和《劳动合同法》第八十二条的规定，原告请求人民法院依法判决被告支付原告2014年10月1日至2015年3月5日期间的双倍工资共计11671元，并请求人民法院维持仲裁委裁决被告给付原告2014年年休假三倍工资的裁决，诉讼费由被告承担。
被告商业大厦辩称，原告于1988年在原商业大厦参加工作，2004年企业破产改制，在原告自愿加入新公司的意愿下，按照企业职工安置方案要求，郭玉娴与新公司签订了10年期劳动合同。2014年9月30日双方合同到期，企业劳资部门提前一个月对郭玉娴和其所在部门下达了书面通知，直属领导也当面口头通知，“愿留在企业的，遵守企业规章制度的，继续签订劳动合同”。由于郭玉娴2014年12月末就到达公司规定的办理内退时间，故在按照职工安置方案签订合同的期限上双方当时未达成一致意见。公司方面一直在寻求劳动仲裁部门的意见，另一方面为了不影响原告本人的工作保障，公司仍安排其继续从事原工作岗位，按月支付其工资，郭玉娴均当月领取。郭玉娴于2015年3月5日向劳动仲裁庭提请对劳动合同签订事宜申请劳动人事仲裁，经劳动人事争议仲裁委员会庭外调解，出具了庭外调解书。后郭玉娴又于同月13日就双倍工资再次申请劳动人事仲裁，仲裁裁决书明确了“双方在内退协议和劳动合同期限方面未达成一致而推迟了续签劳动合同，在2015年3月5日经宣化区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方签订了无固定期限合同，并不属于公司不与原告签订劳动合同，故关于双倍工资的请求，不予支持”。根据宣化区劳动人事争议仲裁委员会裁决书和庭外调解书，双方在此签字认同。根据以上事实与理由，我公司认为其提出的双倍工资11671元没有事实理由和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭玉娴于1988年3月在宣化区商业大厦参加工作，2004年宣化区商业大厦改制重组后成立张家口市宣化商业大厦有限责任公司（即商业大厦），郭玉娴与商业大厦签订了10年的劳动合同，合同到期日为2014年9月30日。合同到期后，因郭玉娴不同意按照《宣化商业大厦企业破产职工安置方案》与宣化商业大厦签订内退协议，商业大厦于2015年2月4日向郭玉娴出具了解除劳动关系通知书，以其到达内退年龄，不愿留在新企业享受内退政策为由自2015年3月5日起双方解除劳动关系。后郭玉娴向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，双方于2015年3月9日在仲裁委的宣劳人仲案字（2015）148号庭外调解书中签字，双方达成协议于2015年3月5日签订无固定期限劳动合同及内退协议，合同期限自2014年10月1日起，郭玉娴自2014年12月26日起享受内退待遇。后郭玉娴又于2015年3月13日再次提起劳动人事仲裁，要求商业大厦支付其未签订劳动合同期间双倍工资、年休假报酬，该委于2015年4月8日出具宣劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书，裁决商业大厦一次性支付郭玉娴2014年年休假三倍工资2606元、驳回郭玉娴要求双倍工资的请求。审理中，商业大厦对郭玉娴要求2014年年休假三倍工资2606元的诉讼请求没有异议。另查明，2014年10月至12月，郭玉娴按在职职工标准按月领取了工资。
上述事实，有郭玉娴的陈述，商业大厦的答辩，郭玉娴提供的解除劳动关系通知书，商业大厦提供的宣劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书，内退协议，内退申请，商业大厦内部职工退养审批表，宣劳人仲案字（2015）第148号庭外调解书，劳动合同书，工资表，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，郭玉娴与商业大厦的劳动合同于2014年9月30日到期，郭玉娴于2014年12月26日达到宣化商业大厦企业破产职工安置方案中规定的内退年龄，但其不同意办理内退，最终在张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会的调解下双方补签了无固定期限劳动合同，合同起始时间为2014年10月1日。同时，双方签订了内部退养协议，郭玉娴自2014年12月26日享受内退待遇，且2014年10月至12月郭玉娴内退之前一直按照在职职工领取工资。故郭玉娴以商业大厦不与其签订劳动合同为由要求商业大厦支付其2014年10月1日至2015年3月5日期间双倍工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于郭玉娴要求商业大厦一次性支付其2014年年休假三倍工资2606元，商业大厦予以认可，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张家口市宣化商业大厦有限责任公司一次性支付郭玉娴2014年年休假三倍工资2606元；
二、驳回郭玉娴要求张家口市宣化商业大厦有限责任公司支付其2014年10月1日至2015年3月5日期间双倍工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口市宣化商业大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 逯 遥
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李娟红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执139号
赵向战与刘二东机动车交通事故责任纠纷一案，沁水县人民法院于2016年12月1日作出（2016）晋0521民初275号民事判决书。判决书生效后，申请人赵向战向沁水县人民法院申请强制执行，该院立案执行。因该案长期未能执结，本院于2018年2月1日依法提级执行。经本院强制督促执行，被执行人刘二东已全部履行了义务。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
沁水县人民法院（2016）晋0521民初275号民事判决书第二项内容执行完毕。
二〇一八年六月十一日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终00119号
上诉人（原审被告）重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人张朝刚，总经理。
被上诉人（原审原告）李存立，男，1972年12月14日，汉族。
原审被告李恒刚，男，汉族，1971年3月20日生。
原审被告焦作星凯置业有限公司。
法定代表人刘俊峰，董事长。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司因不服焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初360号民事裁定，向本院提起上诉称：焦作市中站区人民法院对本案没有管辖权，本案应由重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷案件，上述当事人在租赁协议中明确约定“如因本协议发生纠纷，由中站区人民法院管辖”，故焦作市中站区人民法院对本案有管辖权，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一六年九月二十日
书记员 靳 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市奥太矿山设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里峰景D区公寓2号楼701室。
法定代表人：刘德君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王发远，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市（检测站直对面）。
委托诉讼代理人：尹月宾，江苏省徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
再审申请人徐州市奥太矿山设备制造有限公司（以下简称奥太设备公司）因与被申请人王发远保管合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
奥太设备公司申请再审称：被申请人应当就其主张承担举证责任，并承担不利后果，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，奥太设备公司的再审申请不能成立。理由是：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。申请人奥太设备公司主张其与王发远存在保管合同，应当就该基本事实承担举证证明责任，但其未能提供证据证明双方存在保管合同，应当承担不利法律后果，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州市奥太矿山设备制造有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 陈飞翔
审判员 侍 婧
二〇一七年十二月十四日
书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市奥太矿山设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里峰景D区公寓2号楼701室。法定代表人：刘德君，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王发远，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市（检测站直对面）。委托诉讼代理人：尹月宾，江苏省徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。再审申请人徐州市奥太矿山设备制造有限公司（以下简称奥太设备公司）因与被申请人王发远保管合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。奥太设备公司申请再审称：被申请人应当就其主张承担举证责任，并承担不利后果，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，奥太设备公司的再审申请不能成立。理由是：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。申请人奥太设备公司主张其与王发远存在保管合同，应当就该基本事实承担举证证明责任，但其未能提供证据证明双方存在保管合同，应当承担不利法律后果，原审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市奥太矿山设备制造有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 陈飞翔审判员 侍 婧二〇一七年十二月十四日书记员 闻方惠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4718号
申请执行人朱夕方。
被执行人江苏培景园林工程发展有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人邹培军，总经理。
申请执行人朱夕方与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）丹民初字第2091号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司应支付申请执行人款100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被轮候查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2091号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年五月十一日
书记员 吴江晨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00189号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王军顺，男，1975年2月4日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，农民，住安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王军顺犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人王军顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院：2014年11月26日15时20分许，被告人王军顺酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至京深107国道安阳县柏庄镇万金大道路口时，与一辆车牌号码为豫Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。安阳县公安局执勤民警在处理该事故时，将王军顺查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王军顺血液中检测出乙醇含量为97.2mg/100ml。超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。本案民事部分已调解。公诉机关提供了被告人供述、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人王军顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王军顺在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人王军顺供述、户籍证明、安阳县公安交警大队查获证明及证明、王军顺接受酒精含量呼气测试照片、提取血液照片、机动车照片、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、安阳县公安局安丰派出所证明、鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军顺醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，经检验其血液中乙醇含量达到97.2mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军顺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年五月十九日
书记员 赵亚菲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1989号
申请执行人王秀兰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行初42号
起诉人卞丽丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住霍林郭勒市振兴路***栋*单元***号。
起诉人卞丽丽与霍林郭勒市住房和城乡建设局一案。本院收到原告的起诉状诉称，2003年霍林郭勒市住房和城乡建设局因修建泰丰大街的需要，在与起诉人没有达成任何拆迁补偿协议也未未履行法定征拆行为的情况下，拆除了起诉人所有的位于沿山路东侧森警东北角47.52平方米的房屋。在起诉人与霍林郭勒市建设局、规划局、土地局的共同协调下，于2010年双方达成一致意见，由霍林郭勒市住房和城乡建设局在瑞芳物流园区北侧为起诉人批建4000平的建设用地，并免去费用，作为置换。起诉人为此向相应职能机关提交了办理土地使用权证的申请，但是至今一直未予办理。起诉人认为，霍林郭勒市住房和城乡建设局为起诉人办理土地使用权证，是其应予予履行的法定职责，故提起诉讼要求依法判决霍林郭勒市住房和城乡建设局为起诉人履行办理土地使用权证的登记行为，将土地使用权办理到起诉人名下。
本院认为，起诉卞丽丽与霍林郭勒市住房和城乡建设局一案，2003年霍林郭勒市住房和城乡建设局修建泰丰大街，拆除了卞丽丽所有的房屋，2010年由霍林郭勒市建设局出具情况说明，在瑞芳物流园区北侧为起诉人批建4000平方米的建设用地，并免去土地费用，作为置换。起诉人卞丽丽直至2017年方向我院提起行政诉讼，本案其对霍林郭勒市住房和城乡建设局的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予保护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人卞丽丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 陈 仪 花
审判员 白 心 洁
审判员 安玉才二0一七年七月二十日
书记员 李 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执611号
申请执行人：郭润泽，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：张天宇，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人郭润泽与被执行人张天宇追偿权纠纷执行一案，本院于2015年11月19日作出（2015）蛟民一初字第1308号民事判决书，主文内容：被告张天宇于本判决生效之日立即返还原告郭润泽人民币30000.00元。被告张天宇对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉02民终332民事判决书，主文内容：驳回上诉，维持原判。案件受理费835.00元，由被告张天宇负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人郭润泽于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张天宇履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令本院依职权查询被执行人名下存款情况，查明执行人名下暂无存款。于2016年10月18日查询被执行人名下车辆情况，查明执行人名下暂无车辆信息。经申请执行人申请，本院于2016年9月5日将被执行人张天宇列入失信被执行人名单。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人郭润泽同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执611号申请执行人：郭润泽，男，住吉林省蛟河市。被执行人：张天宇，男，住吉林省蛟河市。申请执行人郭润泽与被执行人张天宇追偿权纠纷执行一案，本院于2015年11月19日作出（2015）蛟民一初字第1308号民事判决书，主文内容：被告张天宇于本判决生效之日立即返还原告郭润泽人民币30000.00元。被告张天宇对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉02民终332民事判决书，主文内容：驳回上诉，维持原判。案件受理费835.00元，由被告张天宇负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人郭润泽于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人张天宇履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令本院依职权查询被执行人名下存款情况，查明执行人名下暂无存款。于2016年10月18日查询被执行人名下车辆情况，查明执行人名下暂无车辆信息。经申请执行人申请，本院于2016年9月5日将被执行人张天宇列入失信被执行人名单。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人郭润泽同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月十五日书 记 员  鲍 晶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第389号
原告王立海，住尚志市。
被告赵长珊，住尚志市。
本院在审理原告王立海与被告赵长珊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王立海撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宛 冬
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第389号
原告王立海，男，1971年6月26日生，汉族，农民，住尚志市亚布力镇青山村。
被告赵长珊，男，出生年月日不详，汉族，协警，住尚志市尚志市亚布力镇。
审理原告王立海与被告赵长珊民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月22日受理后，经查，原告王立海系借款经手人，实际借款人为赵长珊，而赵长珊已因涉嫌金融诈骗罪被逮捕，本案涉及的借款已被公安机关确认为赵长珊犯罪所得。
本院认为，本案涉及借款的实际借款人赵长珊已被逮捕，本案不属于民事案件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王立海的起诉。
案件受理费1300元，退还原告王立海。
审 判 长 宋世田
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 迟 冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2230号
罪犯单立新，男，1975年8月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第205号刑事判决，以被告人单立新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯单立新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单立新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯单立新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单立新减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2230号
罪犯韩敬中，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年3月22日作出了（2012）滕刑初字第753号刑事判决，以被告人韩敬中犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩敬中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩敬中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩敬中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩敬中减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初297号
原告程振岭。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告张生。
被告刘印红。
被告威海蓝星假日酒店有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路-97号。
法定代表人葛言凯，经理。
本院在审理原告程振岭与被告张生、刘印红、威海蓝星假日酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费282元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘苏雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06308号
原告杨遵国与被告谷长红土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨遵国于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告杨遵国提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨遵国撤回起诉。
案件受理费七十元由原告杨遵国负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年十月十六日
书记员 张 华