wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1646号
原告苏某，家务。
被告陈某甲，男，1989年5月26日生，汉族，江西省广丰县人，务工，住江西省广丰县沙田镇港口村，身份证号码3623221989********。
原告苏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2013年元月经人介绍相识，不久便同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿陈某乙。后因双方性格不合，且被告染上赌博恶习，时常彻夜不归，不顾家庭，双方常发生争吵。2014年3月，被告以打工为名外出，原告曾多次要求被告给付女儿抚养费，但被告分文未付。2014年8月，被告手机关机，至今音信全无。现要求准予离婚，女儿陈某乙随原告生活，由被告支付一定抚养费。
被告陈某甲未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2013年元月经人介绍相识相识，不久双方即同居生活。××××年××月××日双方便登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。因性格不合，且原告认为被告常在外赌博，不顾家庭，双方婚后常为家庭琐事发生争吵，未能培养起较深厚的感情。2014年3月，被告以务工为名外出，至同年8月，被告手机关机，双方再无联系，分居生活至今。2014年10月，原告向本院提起离婚诉讼。被告未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实有双方结婚证，苏某身份证，广丰县沙田镇港口村关于陈某甲下落不明的情况证明以及苏某的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告从认识到结婚不到两个月，婚后又常为琐事发生纠纷，没有建立起较为深厚的感情。原、被告于2014年3月开始分居。双方未在一起共同生活，其夫妻关系名存实亡。原告的离婚请求本院予以支持。婚生女陈某乙自出生起一直由被告父母带养，现也在被告父母家中生活。庭审中原告同意陈某乙由被告方抚养。经向被告父母询问，被告父母也要求将陈某乙判由被告抚养，由原告承担相应子女抚养费。综合以上考虑，婚生女陈某乙随被告家庭生活，由原告承担相应子女抚养费更为妥当。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙（2013年11月16日生），由被告陈某甲负责抚养；
三、自2015年4月1日起，由原告苏某按260元每月标准支付陈某乙子女抚养费自其成人，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月30日前支付下半年抚养费；
四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 王志高
人民陪审员 杨金华
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督208号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：曹振吉，男，汉族，1960年1月27日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人曹振吉申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月30日发出（2018）吉0202民督208号支付令，限令被申请人曹振吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督208号支付令自行失效。
申请费754元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5323号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人沈灵，男，1970年1月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈灵信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的(2014)宝民二(商)初字第890号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月23日向本院申请执行，要求义务人沈灵支付人民币35,000元及逾期还款利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院经执行查明，被执行人因故被羁押。本院向多家银行、房地产交易中心、证券登记结算中心、车管所等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第890号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初187号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，平湖市四海足浴城员工。因本案，于2015年12月9日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月14日转取保候审。
被告人魏某，平湖市四海足浴城员工。因本案，于2015年12月9日被平湖市公安局行政拘留，2016年1月6日转取保候审。
被告人蒋某，平湖市四海足浴城业主。因赌博，于2008年3月和2015年2月分别被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元，收缴赌资265元和行政拘留三日，收缴赌资6700元及赌具扑克牌一副，追缴违法所得2600元；因为赌博提供条件，于2009年3月、2015年2月分别被平湖市公安局行政拘留十四日并处罚款500元，收缴赌具扑克牌一副和行政拘留十四日并处罚款500元，收缴赌具麻将筒子牌一副、扑克牌一副，追缴违法所得1200元。因本案，于2015年12月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某、魏某、蒋某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人张某、魏某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月5日至8日晚上，被告人张某伙同被告人魏某在位于平湖市钟埭街道环城西路的被告人蒋某所开的平湖市四海足浴城包厢内，先后四次开设赌场，由被告人张某负责抽头、被告人魏某负责理牌，纠集参赌人员李明仁、顾正鸿、白银波等人以“筒子功”的形式进行赌博，抽头获利共计7400余元。
另查明，被告人蒋某于2015年12月10日至平湖市公安局钟埭派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行；公安机关从被告人张某处扣押现金400元及麻将筒子牌一副。
上述事实，被告人张某、魏某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、证据保全清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、接受证据清单、营业执照复印件、案发经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同被告人蒋某、魏某以营利为目的，多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人蒋某魏某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人蒋某曾因赌博和为赌博提供条件多次被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金7400元；
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金2400元；
三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的违法所得400元及麻将筒子牌一副由扣押机关依法予以没收。
被告人张某、魏某、蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞佳伦
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初98号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人秦勇君，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被铜仁市公安局万山分局取保候审，无前科。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）112号起诉书，指控被告人秦勇君犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院助理检察员胡某出庭支持公诉，被告人秦勇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人秦勇君对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月5日20时许，被告人秦勇君酒后持E类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××普通二轮摩托车由万山区谢桥办事处牙溪村往铜仁市碧江区方向行驶。当车行驶至铜仁市体育馆（梵净山大道石竹路口＋150M）处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人秦勇君血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为96.5mg／100ml。被告人秦勇君归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人秦勇君的供述，证人秦某1、秦某2的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正（2016）毒检字第1208号司法鉴定检验报告书，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦勇君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人秦勇君醉酒驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人秦勇君醉酒驾驶机动车未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人秦勇君的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人秦勇君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一六年十二月八日
代理书记员 曾永俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第387号
罪犯黄能伟（曾用名冯能伟），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月9日作出（2012）四刑初字第73号刑事判决，以被告人黄能伟犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，罚金于2014年8月7日缴纳人民币一万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯黄能伟假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯黄能伟在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯黄能伟的悔改表现，有罪犯黄能伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄能伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄能伟准予假释（假释考验期限至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第854号
原告沈阳市振业物业管理有限公司。住所地辽中县。
法定代表人赵红，系原告单位经理。
委托代理人刘东君，现住辽中县。
被告王连合，现住辽中县。
原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告王连合物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市振业物业管理有限公司委托代理人刘东君到庭参加诉讼，被告王连合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责辽中县金利园小区物业管理，被告系该小区3号楼3-4-1业主。2014年度物业费为926元，应交纳时间为2014年1月1日前。经原告张贴公告，并数次找被告要求其交纳，被告均以各种借口拖延至今。现原告起诉来院，要求被告立即给付2014年度物业费926元及滞纳金1，015元。
被告王连合未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。原告是被告居住小区的物业管理单位，进行了多年的物业服务，形成了事实物业服务关系，被告拖欠原告2014年度物业费926元，系民事违约行为，应履行给付义务。关于原告要求被告给付拖欠物业费926元的滞纳金1，015元一节，因原、被告对每年的物业费的给付时间没有约定，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连合于本判决生效后10日内立即给付原告沈阳市振业物业管理有限公司2014年度物业费926元；
上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连合承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文秋
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00146号
公诉机关湖北省安陆市人民检�院。
被告人沈某，男，1968年7月21日出生，公民身份证号码4290011968********，湖北省随州市人，汉族，初中肄业，务工（司机），住随州市曾都区东城办事处望城岗村**组。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月21日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月3日经本院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
公诉机关安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日20时许，被告人沈某驾驶鄂S×××××号大型普通客车由南向北行驶至316国道1203公里＋30米路段时，与由西向东横过公路的行人卓某相撞，造成卓某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，卓某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人沈某负此事故的主要责任。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人沈某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月21日20时许，被告人沈某驾驶鄂S×××××号大型普通客车由南向北行驶至316国道1203公里＋30米路段（安陆市南城办事处凤凰湖大酒店斜�面）时，与由西向东横过公路的行人卓某（殁年60周岁）相撞，造成卓某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，卓某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人沈某负此事故的主要责任。
案发后，经本院民事审判庭主持调解，被害人卓某之子杨亚海与被告人沈某及其他民事诉讼当事人达成了赔偿协议，协议约定由肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向杨亚海赔偿卓某死亡发生的各项经济损失合计427000元，双方因本案而产生的权利、义务归于消灭。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、被告人沈某的供述和辩解；2、证人朱某、刘某、郑某的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书；5、其他证明材料。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某与被害人的亲属达成协议由保险公司赔偿427000元，对被告人沈某可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩小红
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03438号
原告：杨丹，女，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
原告杨丹诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋一套，被告不但违约下房产证，而且房产证下来与实际面积完全不相符，房产证实际面积比合同面积小0.5平，被告还理直气壮的称面积相差较小，不给返还钱款，被告提出的霸王条款，完全侵犯了原告合法权益，而且经了解，像原告这样的情况有很多，而且全是开发商与买受人签订的合同面积大于实际面积，也就是说开发商在占老百姓的便宜，在这种权力不对等的情况下，请法院给出公平公正的判决，出卖人已严重违约，应承担一切损失的费用，根据相关法律规定被告应返还原告所多支付的面积款以及为此多交纳的维修基金和契税等费用，原告多次向被告催要房产证都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告承担因房产证面积小于实际支付的面积款、维修基金和契税等，共计3000元；2、被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
被告恒大长基（沈阳）置业有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不符合双方合同约定，按照双方签订的合同第五条及双方签订的附件四的补充协议第三条约定，当面积误差绝对值在0.6%之内的，买卖双方不做任何补偿，现在原告所述存在的面积差，没有超过绝对值0.6%，所以不应得到补偿。另外，原告要求的维修基金和契税，该两笔费用原告并未交付给我方，即使退款也与我方无关。
经审理查明，2010年7月2日，原告杨丹与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，合同中写明的建筑面积为82.08平方米，总房款为387300元。该合同第五条约定，……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：见附件四。
《附件四》第三条约定，双方同意本合同第五条变更如下：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算……4、面积误差比=（产权登记面积—合同约定面积）／合同约定面积×100%。
原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》（适用实测面积与合同面积有差异的房屋）约定，双方同意在买受人向房屋产权登记机关申请房屋产权登记时，房屋产权证登记的建筑面积按房产专业测绘部门出具的竣工测绘面积（下称实测面积）81.62平方米予以确认。实测面积小于约定面积0.46平方米，所差房款及相关费用，双方协商按下列方式处理，即双方均同意按实测面积办理房产证，涉及相关问题双方自行协商解决。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、商品房买卖合同、补充协议、发票等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告提出的房产证面积小于按合同实际交纳的面积款、修基金和契税的主张，因双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算……4、面积误差比=（产权登记面积—合同约定面积）／合同约定面积×100%。本案中，合同约定建筑面积为81.62平方米，房屋产权证登记的建筑面积（实测面积）为81.62平方米，实测面积小于约定面积0.46平方米，经计算，面积误差比绝对值为0.56%{（81.62平方米—82.08平方米）／82.08平方米×100%}，面积误差比绝对值在0.6%以内，买卖双方不作任何补偿。因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨丹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1318号
原告：中国人民财产保险股份有限公司精河支公司,住所地：博州精河县城镇和平西路7号。
委托代理人：邵占喜，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司职员。
被告：闵义峰。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司与被告闵义峰追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司以被告闵义峰已交清本案的案件款为由撤回起诉，原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司负担。
审判员 王利民
二〇一六年八月三十一日
书记员 董泽慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1620号
原告杨大宾，男，生于1976年5月6日，汉族，初中文化，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，董事长。
被告四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省西昌市健康路357号。
法定代表人陈波，董事长。
被告唐顺刚，男，生于1979年6月11日，汉族，初中文化，四川省前锋区人，住广安市前锋区。
本院在审理原告杨大宾与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、被告四川晋鼎建设工程有限公司、被告唐顺刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨大宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大宾撤回起诉。
本案案件受理费10元,由原告杨大宾承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执924号
申请执行人:固原豫新建材有限责任公司。
住址地：固原市原州区。
法定代表人兰文明，系该公司经理。
委托代理人吴宝星。
被执行人固原市原州区水务局。
法定代表人薛光成系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1744号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、裁定如下：
依法扣划被执行人固原市原州区水务局在农行固原分行营业部账户存款（账号：2941****040000127）168540.00元，至固原市原州区人民法院100836619980010001的单位账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张立强
二〇一六年五月二十日
书记员 邓彦军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1970号
罪犯马光，女，1958年8月21日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2014年8月26日作出（2014）辽西刑初字第44号刑事判决，认定被告人马光犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人马光不懂医学，在没有取得医生执业资格的情况下，自2008年起凭“祖传秘方”配药，2013年11月13日，对被害人刘桂珍实行非法行医，同年12月26日下午16时许，刘桂珍病情危重，被送至辽源市中心医院进行抢救，次日转至吉林大学第一医院进行抢救，同年12月29日刘桂珍死亡。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分80.9分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马光减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3804号
原告通辽市檀香湾物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：林莉，职务：总经理。
委托代理人李某某，北京市圣大律师事务所律师
委托代理人宋某，男，1990年出生，满族，现住通辽市科尔沁区辽。
被告陈微微，女，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市檀香湾物业服务有限责任公司诉被告陈微微劳动争议一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市檀香湾物业服务有限责任公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市檀香湾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告通辽市檀香湾物业服务有限责任公司负担。
审判员 图布新
二〇一五年十一月三日
书记员 刘亚娇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01658号
申请执行人邓学标。
被执行人陈春景。
邓学标与陈春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）金民初字第01500号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）被告陈春景于2015年10月10日前偿还原告邓学标借款5万元。（二）双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。（三）案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈春景负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人的房屋已被另案查封，现正在评估拍卖中。本院另查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被另案查封且正在评估拍卖中的房屋，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十一日
书 记 员 植曾媛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01658号
申请执行人：孙晓鸿，女。
委托代理人：尚存存。
被执行人：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：宋校治，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙晓鸿与被执行人大连三山房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）金民初字第2283号民事判决第（一）项内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可随时到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年四月十九日
书记员 张 彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4992号
原告常熟市碧溪白宕五金厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区港南村白宕。
投资人吴晓波，厂长。
被告常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
原告常熟市碧溪白宕五金厂诉被告常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪白宕五金厂投资人吴晓波到庭参加诉讼，被告常熟市鼓风机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市碧溪白宕五金厂诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供各种锻件产品，被告收货后未按照约定支付全部货款。至2016年3月，被告结欠原告货款计132933.30元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款人民币132933.30元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市鼓风机有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方有多年业务往来，由原告向被告提供各种锻件产品，被告收货后未按照约定支付全部货款。至2016年3月，被告尚结欠原告货款计132933.30元。因被告未及时清结，原告诉讼来院。
上述事实有应付款明细账、增值税发票、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告常熟市鼓风机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市鼓风机有限公司结欠原告常熟市碧溪白宕五金厂货款人民币132933.30元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款132933.30元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市鼓风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市碧溪白宕五金厂货款人民币132933.30元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1480元，保全费1220元，合计2700元由被告常熟市鼓风机有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年六月八日
书记员 王 非
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1646号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）实际经营场所；深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦11层113K。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，系公司员工。
被告：周柏豪，男，1997年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告周柏豪追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司因客观情况发生变化，于2018年6月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 雷金菊
二〇一八年六月十八日
法官助理 曹吉琳
书 记 员 贺 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02022号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2190号
原告烟台石川密封科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告武进区湖塘重泰汽配商行，住所地常州市武进区。
经营者蒋平六。
本院在审理原告烟台石川密封科技股份有限公司与被告武进区湖塘重泰汽配商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封科技股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台石川密封科技股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 华文松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张凌云
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1154号
原告：汝城县世邦商品混凝土有限公司，住所地汝城县卢阳镇新建东路（下称世邦公司）。
法定代表人：何泉洲。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：肖国文，男，1963年4月22日出生，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
被告：湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司（下称禹班建设公司），住所地：郴州市香花路山水缘会所三楼。
负责人：黄上飞。
被告：湖南钱塘置业有限公司，住所地汝城县卢阳镇锦堂村赖家一组。（下称钱塘置业公司）
法定代表人：王耀华。
委托诉讼代理人：王三毛，公司办公室主任。
原告世邦公司与被告肖国文、禹班建设公司、钱塘置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹胜波，被告钱塘置业公司的委托诉讼代理人王三毛到庭参加诉讼，被告肖国文经传票传唤未到庭参加诉讼，被告禹班建设公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告尚欠的商品混凝土货款842092.5元，并支付违约金252627.75元（按所欠货款金额的30%计算违约金），总计1094720.25元。2、判决由三被告共同承担原告为实现该债权所支付的律师费38000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告钱塘置业公司开发位于汝城县老水利局的尚品尚城商品房项目，工程由被告禹班建设公司承包，2014年1月6日由被告肖国文与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为尚品尚城建设工程项目提供预拌混凝土。原告为其供货从2013年11月至2014年11月，被告对所欠的货款陆续给付，至2015年12月被告给付部分货款后尚欠原告货款总额为842092.5元，之后被告一直拖欠原告的货款至今未给付。根据合同的约定被告已构成违约，应当向原告支付违约金和承担原告为实现债权所支付的律师费。三被告对所欠债务应当承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告肖国文、禹班建设公司未到庭、未答辩、未提交证据。
被告钱塘置业公司辩称：1、原告是与肖国文签订的《预拌混凝土买卖合同》，钱塘置业公司与原告不存在合同关系，根据合同的相对性原则，只能找肖国文，钱塘置业公司不是适格被告；2、答辩人已按合同约定支付工程款给禹班建设公司，不存在拖欠工程款的问题，更无义务向原告支付货款；3、原告的部分诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》；2、赊销月报表、砼销售明细表、泵月报表明细表、泵车租赁收入月报明细表共计31页；3、民事委托协议书及税务发票。被告钱塘置业公司认为三组证据与钱塘置业公司无关，本院认为证据1、3符合证据的“三性”，应予认定；证据2是原告单方面制作的表格，无被告签字确认，不符合证据的“三性”，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告为供方，被告肖国文为需方，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，用于尚品尚城项目一期建设工程。之后原告按约向肖国文供应混凝土。因原告认为三被告欠原告货款842092.5元，原告向本院提起诉讼。
本院认为，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：
原告为供方，被告肖国文为需方，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第十条第3项规定，“本合同须经过双方法定代表人或法定代表人授权签约人签字。签约时，供、需双方应互相提供加盖公章的营业执照、资质证书复印件，需方须同时提供该工程施工许可证复印件，上述材料全部作为预拌混凝土购销合同附件。”被告肖国文在签订合同时，仅提交了其本人的身份证复印件，原告也将被告肖国文的身份证复印件做为附件附在合同之后，因此，该买卖合同买方为被告肖国文，货款应由被告肖国文支付；原告提交的证据证实肖国文与原告签订《预拌混凝土买卖合同》并未得到禹班建设公司、钱塘置业公司的授权。在庭审中原告陈述是一个私人账户向原告支付货款，并在庭审后提交了名为“曾颖璋”的帐户向原告汇款的一张客户专用回单及一张转帐业务收款通知，原告自述账户名为“曾颖璋”账户是肖国文收、付款的账户，因此，原告提交的证据也证实了已付的货款是由肖国文支付的，肖国文是《预拌混凝土买卖合同》唯一的支付货款方；禹班建设公司、钱塘置业公司不是《预拌混凝土买卖合同》的买方，不需承担付款的责任；原告起诉的湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司是有限责任公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司不是《预拌混凝土买卖合同》的买方，也未授权肖国文签订合同，为减少诉累，不追加湖南禹班建设集团有限公司为本案当事人。
二、合同第五条“货款结算及支付：1、（1）付款方式具
体为：供方向需方供满500方商砼后（此500方商砼，需方工程结束后，在5个工作日内向供方付清全部砼款），每供满500立方商砼，供方向需方及时结算，双方签字确认砼款后，需方在5个工作日内向供方付清全部砼款。（2）需方将货款汇到供方提供的指定账户或现金付款后，供方应及时开具收款收据。2、结算方式：每供应完毕一批次预拌混凝土编制结算单，供方向需方发出供混凝土凭证和结算单，需方应在收到结算单的2天内配合供方一起核对结算数量及金额，由供、需双方授权指定的业务经办人签字核实确认。”本院在庭审中明确要求原告提供供需双方核对货款数量及金额的结算单，原告方称证据2就是双方的结算确认单，未再提交其他结算依据。原告提交的证据2共31张报表、明细表中，部分表上有“张良斌”、“胡爱勇”的字样，原告方在庭审中表示并不清楚“张良斌”、“胡爱勇”与被告肖国文、禹班建设公司的关系，且在《预拌混凝土买卖合同》第四条“联系方式”中，需方现场联系人及电话均为空白，因此，原告提交的证据不能证实“张良斌”、“胡爱勇”是三被告指派的收货人。原告陈述证据2中“2013年11月至2014年7月份赊销月报表”、“2014年8月至2015年12月份赊销月报表”是总结算单，但该2张表及其他29张明细表上无肖国文的签名，无禹班建设公司、钱塘置业公司盖章或工作人员签名，因此，原告方提交的证据2无法证实三被告欠原
告货款842092.5元。
综上，原告方提交的证据不能证实三被告欠原告货款842092.5元，《预拌混凝土买卖合同》第九条违约责任第3项“供需双方一方违约时，另一方追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。因原告方提供的证据无法证实三被告违约，因此原告诉请三被告承担律师费38000元的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汝城县世邦商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费14652元，由原告汝城县世邦商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娟
人民陪审员 曾普权
人民陪审员 严瑞娥
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 柳
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初1154号原告：汝城县世邦商品混凝土有限公司，住所地汝城县卢阳镇新建东路（下称世邦公司）。法定代表人：何泉洲。委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被告：肖国文，男，1963年4月22日出生，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。被告：湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司（下称禹班建设公司），住所地：郴州市香花路山水缘会所三楼。负责人：黄上飞。被告：湖南钱塘置业有限公司，住所地汝城县卢阳镇锦堂村赖家一组。（下称钱塘置业公司）法定代表人：王耀华。委托诉讼代理人：王三毛，公司办公室主任。原告世邦公司与被告肖国文、禹班建设公司、钱塘置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹胜波，被告钱塘置业公司的委托诉讼代理人王三毛到庭参加诉讼，被告肖国文经传票传唤未到庭参加诉讼，被告禹班建设公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告尚欠的商品混凝土货款842092.5元，并支付违约金252627.75元（按所欠货款金额的30%计算违约金），总计1094720.25元。2、判决由三被告共同承担原告为实现该债权所支付的律师费38000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告钱塘置业公司开发位于汝城县老水利局的尚品尚城商品房项目，工程由被告禹班建设公司承包，2014年1月6日由被告肖国文与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告为尚品尚城建设工程项目提供预拌混凝土。原告为其供货从2013年11月至2014年11月，被告对所欠的货款陆续给付，至2015年12月被告给付部分货款后尚欠原告货款总额为842092.5元，之后被告一直拖欠原告的货款至今未给付。根据合同的约定被告已构成违约，应当向原告支付违约金和承担原告为实现债权所支付的律师费。三被告对所欠债务应当承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告肖国文、禹班建设公司未到庭、未答辩、未提交证据。被告钱塘置业公司辩称：1、原告是与肖国文签订的《预拌混凝土买卖合同》，钱塘置业公司与原告不存在合同关系，根据合同的相对性原则，只能找肖国文，钱塘置业公司不是适格被告；2、答辩人已按合同约定支付工程款给禹班建设公司，不存在拖欠工程款的问题，更无义务向原告支付货款；3、原告的部分诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》；2、赊销月报表、砼销售明细表、泵月报表明细表、泵车租赁收入月报明细表共计31页；3、民事委托协议书及税务发票。被告钱塘置业公司认为三组证据与钱塘置业公司无关，本院认为证据1、3符合证据的“三性”，应予认定；证据2是原告单方面制作的表格，无被告签字确认，不符合证据的“三性”，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告为供方，被告肖国文为需方，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，用于尚品尚城项目一期建设工程。之后原告按约向肖国文供应混凝土。因原告认为三被告欠原告货款842092.5元，原告向本院提起诉讼。本院认为，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告为供方，被告肖国文为需方，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第十条第3项规定，“本合同须经过双方法定代表人或法定代表人授权签约人签字。签约时，供、需双方应互相提供加盖公章的营业执照、资质证书复印件，需方须同时提供该工程施工许可证复印件，上述材料全部作为预拌混凝土购销合同附件。”被告肖国文在签订合同时，仅提交了其本人的身份证复印件，原告也将被告肖国文的身份证复印件做为附件附在合同之后，因此，该买卖合同买方为被告肖国文，货款应由被告肖国文支付；原告提交的证据证实肖国文与原告签订《预拌混凝土买卖合同》并未得到禹班建设公司、钱塘置业公司的授权。在庭审中原告陈述是一个私人账户向原告支付货款，并在庭审后提交了名为“曾颖璋”的帐户向原告汇款的一张客户专用回单及一张转帐业务收款通知，原告自述账户名为“曾颖璋”账户是肖国文收、付款的账户，因此，原告提交的证据也证实了已付的货款是由肖国文支付的，肖国文是《预拌混凝土买卖合同》唯一的支付货款方；禹班建设公司、钱塘置业公司不是《预拌混凝土买卖合同》的买方，不需承担付款的责任；原告起诉的湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司是有限责任公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因湖南禹班建设集团有限公司郴州分公司不是《预拌混凝土买卖合同》的买方，也未授权肖国文签订合同，为减少诉累，不追加湖南禹班建设集团有限公司为本案当事人。二、合同第五条“货款结算及支付：1、（1）付款方式具体为：供方向需方供满500方商砼后（此500方商砼，需方工程结束后，在5个工作日内向供方付清全部砼款），每供满500立方商砼，供方向需方及时结算，双方签字确认砼款后，需方在5个工作日内向供方付清全部砼款。（2）需方将货款汇到供方提供的指定账户或现金付款后，供方应及时开具收款收据。2、结算方式：每供应完毕一批次预拌混凝土编制结算单，供方向需方发出供混凝土凭证和结算单，需方应在收到结算单的2天内配合供方一起核对结算数量及金额，由供、需双方授权指定的业务经办人签字核实确认。”本院在庭审中明确要求原告提供供需双方核对货款数量及金额的结算单，原告方称证据2就是双方的结算确认单，未再提交其他结算依据。原告提交的证据2共31张报表、明细表中，部分表上有“张良斌”、“胡爱勇”的字样，原告方在庭审中表示并不清楚“张良斌”、“胡爱勇”与被告肖国文、禹班建设公司的关系，且在《预拌混凝土买卖合同》第四条“联系方式”中，需方现场联系人及电话均为空白，因此，原告提交的证据不能证实“张良斌”、“胡爱勇”是三被告指派的收货人。原告陈述证据2中“2013年11月至2014年7月份赊销月报表”、“2014年8月至2015年12月份赊销月报表”是总结算单，但该2张表及其他29张明细表上无肖国文的签名，无禹班建设公司、钱塘置业公司盖章或工作人员签名，因此，原告方提交的证据2无法证实三被告欠原告货款842092.5元。综上，原告方提交的证据不能证实三被告欠原告货款842092.5元，《预拌混凝土买卖合同》第九条违约责任第3项“供需双方一方违约时，另一方追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估费、公告费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。因原告方提供的证据无法证实三被告违约，因此原告诉请三被告承担律师费38000元的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汝城县世邦商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费14652元，由原告汝城县世邦商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  朱丽娟人民陪审员  曾普权人民陪审员  严瑞娥二〇一七年六月六日书 记 员  陈 柳
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）豫法委赔字第1-1号
本院赔偿委员会2015年9月8日作出的（2015）豫法委赔字第1号国家赔偿决定书第一页倒数第十二行中的河南省第四监狱法定代表人的名字有误，现予补正：
“张培斌”补正为“张培彬”。
二〇一五年十月二十二日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1233号
原告孙某某
被告刘某某
被告张某某
本院在审理原告孙某某与被告刘某某，张某某民间借贷纠纷一案中，原告某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费530元，予以免交。
审判员 徐明瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 郭亚军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1738号
原告武威宏邦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人汪鸿礼。
委托代理人王发全。
被告王生祥。
原告武威宏邦建筑装饰工程有限公司诉被告王生祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发全与被告王生祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日原、被告签订装饰装修合同，被告铺面一间及房屋一套交由原告装修，铺面装修价款为15000元、房屋装修价款为70000元，后增加2000元的工程量。合同签订后被告于2014年8月20日交付首付款20000元，于2014年9月1日付款20000元，2014年9月18日付款10000元，2014年10月13日付装修款20000元。工程完工后余款12000元被告以经济困难拖欠未付，由被告妻子出具给原告欠条两张。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院要求请求依法判令被告偿付装修款12000元及利息68160元，合计80160元。
被告王生祥辩称，原告所述被告将铺面及房屋各一套分别以15000元及70000元价格承包给原告装修的情况属实，后增加了2000元工程量。施工期间支付了75000元，剩余12000元未付。因原告还有些收尾工程没完工，也未验收合格，故欠款未还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.工程合同两份及预算表一份，证明双方签订装饰装修合同的事实；
2.欠条两份，证明被告欠原告工程款12000元的事实；
被告未向法庭提交证据，只辩称原告装修的工程质量不合格，但未提交任何证据。
被告对铺面合同持有异议，认为合同中的签字不是他写的，对预算表他们表示不清楚，对原告出示房屋合同和欠条两张无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告工程款的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年8月20日原告与被告签订装饰装修合同，合同约定“乙方（原告）给甲方（被告）装修位于发放社区的楼房一套，工程造价为70000元，签订合同时付65%，工程进度过半时付32%，竣工验收合格付3%，施工时间为2014年8月20日至2014年10月20日，双方未办理验收手续甲方不得入住，如甲方擅自入住即视为验收合格，甲方无正当理由未按合同约定支付工程款，每延误一日向乙方支付合同工程造价金额1%的违约金”等内容。同年8月24日原、被告又签订了铺面装修合同，合同造价15000元，工期为2个月(即2014年8月20日至2014年10月20日)。在施工期间被告又增加了2000元的工程量。施工完毕后经原、被告经核算，被告尚欠原告工程款12000元，2014年11月8日由被告妻子常雪梅给原告出具欠条两张，欠条金额共计12000元。后原告索款未果，故起诉至法院要求判令被告偿付装修款12000元及利息68160元，合计80160元。审理中被告辩称，原告所干的装修工程还有部分收尾工程未完成，且已完成的工程中还存在质量问题，对此被告既未提交证据，也未提起反诉。原告对此问题辩称，装修工程确已全部完工，被告才给原告书写的欠条，如确已出现的质量问题，也是完工后的售后服务，不能以此拖欠不还。
本院认为，原、被告为装修房屋而形成的债权债务关系明确，被告理应偿还原告工程款12000元。对原告主张的68160元迟延利息，虽在合同是有关于违约金的约定，但该约定明显超过法律规定，超过的部分不予支持，对利息的承担可按银行同期贷款利率计算。对被告主张的工程尚未完工，且存在质量的问题的主张，因被告即未提交证据佐证，也未提起反诉，故本案不做处理，被告如需主张可另行处理。施工期届满并逾期后，被告给原告出具欠条，证明原被告双方对工程数量和付款情况进行了核算，故可认定工程已完工，被告应给原告支付欠款并承担拖欠期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王生祥偿付原告武威宏邦建筑装饰工程有限公司装修工程款12000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起付至欠款还清之日止。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告王生祥负担300元，由原告武威宏邦建筑装饰工程有限公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6110号
罪犯李朝连，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年11月19日作出（2007）苍刑初字第781号刑事判决，以被告人李朝连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人李朝连等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年1月11日以（2007）温刑终字第896号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝连准予减刑五个月（刑期自2007年7月17日至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月三十日
代书记员 姚 晖
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终63号
上诉人（原审原告）：王国富，男，汉族，生于1967年10月17日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王佐秀，女，汉族，生于1967年3月18日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：王国成，男，汉族，生于1944年12月25日，住四川省旺苍县。系王佐秀之父。
被上诉人（原审被告）：纪莲英，女，汉族，生于1947年2月21日，住四川省旺苍县。系王佐秀之母。
委托诉讼代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何文平，男，生于1965年1月14日，汉族，住四川省旺苍县。系王国成、纪连英女婿。
上诉人王国富因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王国富及其委托诉讼代理人高兴志、被上诉人王佐秀及王国成、纪连英委托诉讼代理人何文平、梁华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国富上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人原诉讼请求。事实和理由，被上诉人两次撬毁上诉人在自己院坝前所砌堡坎，致上诉人砌堡坎所用材料即其他砖、瓦、砂石等备料损毁。被上诉人恶意损毁上诉人财产，应当赔偿相应损失。
被上诉人王佐秀、王国成、纪连英辩称，本案纠纷系上诉人不当占用村社公共通行道路又不整改所致。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王国富向一审法院诉请：判令王佐秀、王国成、纪连英共同赔偿财产损失9930元（含青瓦、河沙、火砖1430元，堡坎材料费2500元，人工工资3600元，生活费900元，硬化入户便道损失900元及误工费600元）。
一审法院认定以下事实：王国富及旺苍县麻英乡水峰村部分村民共同修建通往该村社的公路，2008年后由政府组织对公路硬化成为水泥路。2014年9月，王国富在公路内侧、家庭房屋院坝原堡坎墙外侧加砌堡坎墙时，王佐秀等人以影响公路排水沟、埋设饮水管及影响村道公路通行为由，将王国富加砌的堡坎墙撬毁了—部分。2015年9月14日，王国富再次码砌堡坎墙时，王佐秀与其父母王国成、纪连英出面阻止，并一同将堡坎墙中的部分撬毁。王国富在原堡坎墙外侧加砌堡坎墙时，当地村民委员会曾以与公路之间距离原因要求其暂停施工。纠纷发生后，水峰村村民委员会多次从中调解无果，于2015年9月17日作出协调意见，由王佐秀、王国成、纪连英负责恢复堡坎墙，恢复堡坎墙时在人饮管道取起来、放下去后退10CM。双方均不接受调解意见。
一审法院认为，农村通村通社公路，是直接服务于农村、造福于当地村民的基础设施。在农村公路两侧可能影响及妨碍正常使用、通行的范围内，不应新建、改建、扩建建筑物和地面构筑物。公路沿线的村民，都不应当妨碍公路正常功能的发挥。通村公路所在地村民委员会，为了当地村民共同利益而对公路直接相关事宜的管理，有益于公路正常功能的发挥。本案中，王国富及其他村民合力修建公路，改善交通是共同的目的。公路硬化后，王国富扩建的堡坎墙距离公路近，影响了公路的正常功能。王国富请求判决赔偿其财产损失，但其不能证明修建堡坎的合法性，也不能举证证明具体的财产损失金额。故王国富的诉讼请求，本院不予支持。王国富主张修村道路时占用其土地问题，可通过合法途径解决土地占用相关事宜，而不能在村道旁采取扩建等行为影响到道路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决驳回王国富的诉讼请求。
二审中，上诉人提交集体土地使用权证及光盘一份，拟证实通村道路占用了其宅基地，及上诉人附近其他邻居所砌堡坎系与硬化后的通村道路之间并未留有排水沟，上诉人砌堡坎具有合理性。被上诉人提交一组照片，拟证实上诉人所砌堡坎占用了通村道路的事实。双方对照片中所反映的撬毁堡坎、前后有部分村民门前未留排水沟，且人畜饮水管道被埋于堡坎或水泥路下，以及王国富第二次所砌堡坎占用部分通村道路等基本事实没有争议。
二审另查明，王国成等被上诉人第二次撬毁王国富所砌堡坎时，王国富正在硬化入户便道。纠纷发生后，麻英乡驻水峰村驻村干部及该村、社干部多次协调后集体研究决定形成如下意见：王佐秀、王国成、纪连英负责恢复堡坎墙（包括损失的水泥、河沙）；恢复堡坎墙时，把人饮管道能取起来放下去后退10CM。一审中，被上诉人认可这一事实，仅认为调解结果不公平。一审中，被上诉人认可第二次撬毁王国富所砌堡坎时，王国富家拌了5、6包水泥，价格近20元/包；如进行恢复，砌墙最多5个人工，人工费80-100元/人/天；确实有部分河沙损失。
其余事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，村社道路属农村公益性基础设施，村民应当自觉维护通村道路的正常通行而不得妨碍。如有妨碍行为，村民可根据实际情况予以合理排除，或及时报告乡、村、社等基层组织予以处理。本案中，2014年，王国富在自家院坝前砌堡坎时即遭被上诉人撬毁，但并无在卷证据证实王国富所为行为确有不当。王国富第二次所砌堡坎虽确有占用通村道路的事实，但该事实并非情况紧迫，当事人来不及援用公力救济而不得不采用自力救济的情形。被上诉人在王国富在硬化入户道路时，再次采用自行撬毁这一过激方式，造成王国富所砌堡坎毁坏，过错明显，依法应当承担相应民事责任。王国富在自己院坝前砌堡坎本属合理行为，但所砌堡坎占用通村道路，确有不当，对纠纷的引起同样具有过错，亦应当自行承担部分责任。
根据双方当事人陈述，被上诉人撬毁堡坎行为的确造成王国富水泥、河沙、运输费以及人工费等损失。结合被上诉人先后两次撬毁王国富所砌堡坎的事实，结合本案实际，本院酌定被上诉人赔偿上诉人损失600元，其余部分由上诉人自行承担。对于堡坎的恢复，纠纷发生后，麻英乡水峰村乡、村、社干部在调查核实的基础上所作出的集体意见更符合实际，被上诉人辩称该处理意见不公平，但既无证据证实，也无法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。王国富可按该协调意见自行合理恢复。
综上，王国富的上诉理由成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初9479号民事判决；
二、王国成、纪莲英、王佐秀共同赔偿王国富财产损失600.00元；
三、驳回王国富的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费250.00元，二审案件受理费50.00元，由王国成、纪莲英、王佐秀负担100.00元，王国富负担200.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾梦佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3495号
原告杨生合，男，1968年10月15日出生，苗族，住贵州省黄平县，现住浙江省临安市。
委托代理人杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告郑怡有，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省。
委托代理人曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。
被告吴国明，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告徐懿丰，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告杨生合诉被告郑怡有、吴国明、徐懿丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨生合撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杨生合负担。
审判员 马钱利
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟一欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初589号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，于安徽省亳州市谯城区，农民，被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被亳州市公安局取保候审。2016年8月16日被谯城区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）509号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣、李璨出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月17日18时许，被告人张某驾驶电动自行车，沿亳州至古城公路由北向南行驶至赵桥路段时，与行人各某发生交通肇事，致各某受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后张某驾车逃逸。经亳州市交警部门认定：张某负此次事故的全部责任，各某无责任。于2016年5月30日，张某到公安机关自首。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是被告人张某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：亳州市谯城区人民检察院指控：2016年5月17日18时许，被告人张某驾驶电动自行车，沿亳州至古城公路由北向南行驶至赵桥路段时，与行人各某发生交通肇事，致各某受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后张某驾车逃逸。经亳州市交警部门认定：张某负此次事故的全部责任，各某无责任。于2016年5月30日，张某到公安机关自首。
另查明，案发后张某与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，归案经过，人民调解协议书，谅解书，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡且事后逃逸，并负此次事故的全部责任，其行为张某已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见予以采纳。另经社区影响评估张某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月二日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2939号
上诉人（一审原告）王桂英，女，1938年11月21日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人叶易棠，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王桂英因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第379号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月21日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）针对王桂英的政府信息公开申请，作出朝信息公开（2015）第60号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
王桂英不服被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，《政府信息公开条例》第四条及第十三条规定，朝阳区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。同时，根据《政府信息公开条例》第十八条的规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开；法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为涉案政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故王桂英申请获取的政府信息还未形成，朝阳区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。王桂英认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息应指征收人与被征收人签订征收补偿协议后将补偿款发给被征收人的信息，该信息产生并形成于房屋征收过程中，其申请公开的政府信息是截至其申请日具体到各被征收人补偿情况的信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，不予支持。此外，现有证据亦不能证明朝阳区政府实际上制作或保存了上述信息。在王桂英所申请获取的信息不存在的情况下，朝阳区政府致函区征收办了解情况后，答复王桂英政府信息不存在，可以认定其已经履行了告知义务。王桂英的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回王桂英的诉讼请求。
王桂英不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
朝阳区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，朝阳区政府向法院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；3.登记回执的送达回证和国内挂号信函收据；4.政府信息延长答复期告知书；5.政府信息延长答复期告知书的送达回证及国内挂号信函收据；6.被诉告知书；7.被诉告知书的送达回证及国内挂号信函收据；8.朝阳区政府信息公开查阅档案登记单；9.关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的函、区征收办关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿的情况说明。
一审法院审理期间，王桂英向法院提交了以下证据：1.朝集建（93）字第0064079号《集体土地建设用地使用证》和北京市朝阳区十八里店地区白墙子居民委员会出具的书面证明两份；2.北京邮政信筒同城快件邮单和签收记录；3.被诉告知书及信封。
一审法院经审查认为，朝阳区政府及王桂英提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采信。
上述证据均随案移送本院，经审查，朝阳区政府提交的证据6和王桂英提交的证据3系本案被诉行政行为，不属于证据。一审法院的其他认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，以及各方当事人不持异议的陈述内容，本院确认如下事实：
2015年3月6日，王桂英通过邮寄方式向朝阳区政府提出政府信息公开申请，内容描述为：“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”。同年3月9日，朝阳区政府收到该申请后出具了登记回执。3月13日，朝阳区政府向区征收办去函，要求就该项目的征收房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况做出书面说明。3月17日区征收办回函称，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工作仍在进行中，项目未结案，故查询的信息不存在。3月30日朝阳区政府作出延长答复期告知，4月21日，朝阳区政府作出被诉告知书。王桂英遂诉至一审法院，请求判决：1、撤销被诉告知书；2、朝阳区政府对王桂英申请的政府信息依法进行公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，王桂英申请公开的信息描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”，因朝阳区政府并非该信息的制定机关，且无证据证明其对上述信息实际获取或予以保存。经致函核查，并对王桂英予以答复，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持，王桂英的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李文博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初256号
原告：威海东发物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100066931858X1,住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，公司会计。
被告：吕海舰，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告吕海舰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年二月二十日
书记员 付连辉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2668号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2668号申请执行人高泽锋，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人刘瑞棠，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市浦东新区。被执行人林爱贤，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市浦东新区。原告高泽锋与被告刘瑞棠、林爱贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第2475号民事调解已经发生法律效力。因刘瑞棠未履行调解协议确定的义务，权利人高泽锋向本院申请执行，要求刘瑞棠归还借款本金人民币1,500,000元;并承担原告垫付的案件受理费人民币9,150元。本院在执行中查明：被执行人刘瑞棠、林爱贤名下抵押的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋其他债务抵押在先，且该房屋已被另案查封。故上述房屋现不具备执行条件。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第2475号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年九月十三十日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月八日
书记员 无
附：相关法律条文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0691刑初24号
被告人苟晓山犯盗窃罪一案，本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0691刑初24号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第七页第十二行至十三行“……即自2015年9月26日起至2016年2月25日止……”；
现更正为“……即自2015年10月29日起至2019年10月28日止……”
审判长 马洪斌
审判员 刘 洋
审判员 王 旻
二〇一六年九月六日
书记员 彭 琳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2377号
原告：王永乐。
被告：赵晓峰。
原告王永乐与被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永乐到庭参加诉讼，被告赵晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永乐向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款80000元及利息。事实与理由：2016年2月7日，被告赵晓峰向原告借款80000元，月息5%，利随本清。借款到期后，经原告追要，被告未付，故提出前列诉请。
被告赵晓峰未提出答辩。
原告王永乐围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2016年2月17日，被告赵晓峰向原告借款80000元，借款利息为月息5%，2016年3月8日前归还借款，借款到期后，被告未归还借款及利息。庭审前，经本院给被告赵晓峰打电话，被告赵晓峰承认借款事实，但对借款利息5%不予认可，认为原告主张的利息过高，应按法律规定的利息支付。原告当庭变更诉讼请求借款利率为月息2%。
本院认为，被告赵晓峰向原告王永乐借款80000元，并出具了借据，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，因此原告要求被告偿还借款80000元并按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓峰在本判决生效之日起5日内归还原告王永乐借款80000元及利息（利息自2016年2月17日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 原露敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 石丹丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1498号
申请执行人包高松。
被执行人何旭忠。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第463号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案可以依法终结本次执行。截止2016年8月18日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1498号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月十八日
代书记员 何一峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初76号
原告刘爱萍，女，1965年6月12日生，汉族。
原告刘静，女，1996年2月7日生，汉族。
原告张凤英，女，1934年5月24日生，汉族，
原告刘聪，男，1988年4月24日生，汉族。
四原告共同委托代理人徐龙绪，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告耿天兴，男，1982年5月20日生，汉族，住河南省兰考县爪营乡程场村*组。身份证号：4102251982********。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律�，代理权限为特别授权。
原告刘爱萍、刘静、张凤英、刘聪诉被告耿天兴交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙绪，被告耿天兴委托代理人赵新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍等诉称，2015年11月30日20时30分，被告耿天兴驾驶50797牌电动三轮车，沿中山南街由南向北行驶时，与由北向南刘克民驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏。刘克民受伤后经医院抢救无效后死亡。事故发生后，经兰考县交通警察大队兰公交（2015）第4208号事故认定书认定，被告耿天兴负此事故的同等责任，刘克民负此事故同等责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金487829元，被扶养人生活费15726.12元，丧葬费19402元，医疗费31714元，精神抚慰金80000元，误工费800元，护理费324元，住院伙食补助费240元，营养费80元，共计617013.5元。由于双方负同等责任，故被告应赔偿原告308506.75元，另外，原告要求被告赔偿丧葬费19402元，以上共计327908.75元。本案诉讼费由被告承担。
被告耿天兴辩称，1、事故发生后，我已向原告支付了两万元的丧葬费用，尽到了人道义务。2、受害人刘克民是××病人，本事故的发生，受害人是醉酒后故意碰撞。事故发生后，因刘克民有××，医院根本就不敢为其治疗，才最终导致死亡的结果，故其原固有××是导致其死亡的原因，交通事故是诱因，应进行交通事故及原××疾病对刘克民死亡的参与度予以鉴定，我方依据鉴定结论按比例承担受害人的相关费用。3、兰考县交警大队的事故认定书的责任划分错误。事故发生地有监控，且监控显示受害人闯红灯逆向撞上我的电动三�车，其本身是故意的，按其在事故中所起的作用和过错程度，受害人应当承担全部责任，我没有责任。
经审理查明，2015年11月30日20时30分，被告耿天兴驾驶50797牌电动三轮车，沿中山南街由南向北行驶时，与由北向南刘克民驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，刘克民受伤，在兰考县中心医院（2015年11月30日-2015年12月1日）、兰考县人民医院（2015年12月1日-2015年12月7日）住院治疗，共支出医疗费用31664.49元。后经医院抢救无效后死亡的交通事故，事故发生后，被告耿天兴支付了两万元的丧葬费。经兰考县交通警察大队兰公交（2015）第4208号事故认定书认定，被告耿天兴负此事故的同等责任责任，刘克民负此事故同等责任。
另查明，受害人刘克民系城镇居民，1963年12月3日生。被扶养人张凤英，1934年5月24日生。刘克民兄妹5人。
经�算原告刘爱萍等的合理损失有：医疗费31664.49元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天）、护理费624元（78元／天×8天）、误工费796.88元（99.61元／天×8天）、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神抚慰金30000元，被扶养人生活费15726.12元（15726.12元×5年÷5）以上共计586362.49元。
上述事实有原告提交的兰公交认字（2015）第4208号交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院费收据、兰考县城关镇城南社区居民委员会及兰考县公安局城关镇派出所的证明、户籍本及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2015）第4208号交通事故认定书认定，耿天兴负此事故的同等责任，刘克民负此事故的同等责任，事实清楚，依法应予采信。被告耿天兴驾驶的�动三轮车发生交通事故致刘克民死亡，被告耿天兴应依法承担赔偿责任。因本次事故系非机动车之间发生的交通事故，依照事故责任比例，刘克民与耿天兴以各承担50%为宜。被告辩称刘克民原固有××是导致其死亡的原因，交通事故是诱因，应进行交通事故及原××疾病对刘克民死亡的参与度予以鉴定，后被告耿天兴放弃鉴定申请，本院依法予以准许；被告耿天兴辩称兰考县交警大队的事故认定书的责任划分错误，被告耿天兴未向4本院提交相关证据加以证明，对其辩称理由，本院不予采纳。被告耿天兴于事故发生后支付原告20000元的丧葬费，原告认可，本院予以确认。原告诉请的误工费应按2015年河南省商务服务标准99.61元／天计算，即796.88元（99.61元／天×8天）。原告诉请的被抚养人张凤英的生活费，因张凤英已年满81周岁，应按五年计算，应为15726.12元（15726.12元×5年÷5）。根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为30000元，原告其余的请求符合法律规定，本院应予支持。被告耿天兴先行赔付的丧葬费用，在其赔付时予以扣减。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告耿天兴于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计586362.49元中的50%，即293181.25元；与被告耿天兴为原告垫付的丧葬费用20000元折抵后，还应赔偿原告273181.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3110元，由被告耿天兴承担2849元，原告承担261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年五月二十日
书记员 金秋慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3414号
罪犯杨纯富，男，1984年3月5日出生，初中，汉族，户籍所在地福建省泰宁县，现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省泰宁县人民法院于2010年1月20日作出（2010）泰刑初字第6号刑事判决，以被告人杨纯富犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月7日起至2019年7月6日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年3月9日作出（2010）三刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月29日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2244号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2009年7月7日起至2018年9月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱改造积极分子。2013年获得省级改造积极分子。2012年8月至2014年10月考核达标累计24.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨纯富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨纯富减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年7月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4899号
原告韩某，男，1971年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告奚某某，女，1982年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告韩某诉被告奚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日以对婚姻问题尚未考虑成熟为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。
代理审判员 王洪英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9958号
原告：中研技术有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区千禧路10号。
法定代表人：林云丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：福建海龙机械有限公司，住所地：福建省晋江经济开发区（五里园区）。
法定代表人：姚庆社。
委托诉讼代理：颜程祥，男，系该公司员工。
原告中研技术有限公司与被告福建海龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月19日，被告福建海龙机械有限公司提出管辖权异议，2016年10月30日，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告中研技术有限公司的委托诉讼代理人徐海荣、被告福建海龙机械有限公司的委托诉讼代理人颜程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中研技术有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款554809元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告之间素有生意往来，被告曾多次向原告购买减速机、减速机配件。2013年11月23日，原告向被告出具应收对账单一份，由被告在对账单上注明应扣减款项后，在其上盖章确认。后原告核算并扣除相关费用后，被告尚欠原告货款554809元。该款经原告多次催讨无果。
为支持其诉讼主张，原告中研技术有限公司向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的企业信息查询表各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、对账单一份，用以证明2013年11月经结算，被告尚欠原告货款554809元的事实。
3、2013年11月26日是对账单复印件一份，用以证明11月21日的15台机器被告已收取的事实。
被告福建海龙机械有限公司辩称，双方确实存在买卖关系，但对欠款金额有异议，实际欠款只是原告诉请的一个零头。另外，原告有质量问题的货还在被告公司处存，原告并未派人处理，原告应予处理。按照对账单被告尚欠原告165280元，根据原告提供的增值税发票，该款也已付清。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告质证意见如下：
2013年11月23日的对账单，被告认为对账单注明2013年11月21日15台机器未收取，已付50000元应扣除，维修费等被告在对账时未认可。2013年11月26日的对账单是复印件，被告未曾出具过这张对账单。本院审理后认为，对2013年11月23日的对账单的真实性予以确认，2013年11月26日的对账单无法确认是被告传真给原告的，因此，本院对此不予采信。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
原告中研技术有限公司与被告福建海龙机械有限公司素有买卖关系。被告向原告多次购买减速机及配件。2013年11月23日，双方对账，原告在对账时主张被告欠原告635644元（包含了维修费用252368元），但被告提出如下异议：2013年11月21日的15台机器（价值92025元）未收到,已付50000元未减；原告所提供的对账单总额中应减去维修费252368元，因这笔款是原告单方面的做账记录，维修费的产生是原告新产品到被告装机使用出现故障返工，所以不予认可这笔费用，另扣返修机元月份未返回款26635元及9月3台电机退货4200元，余欠352441元，此余款与被告尚差45136元。同年11月25日，被告付给原告50000元，余款未付。
本院认为，原告中研技术有限公司与被告福建海龙机械有限公司之间买卖合同关系清楚，但原告应提供证据证明被告欠款金额。现原告没有提供原始送货单等交易记录，原告提供了对账单一份，被告对对账单部分内容提出了异议，对这些异议，原告应继续提供其他证据进行证明，但原告未能提供，因此，应以对账单中被告承认的部分为准，对于有异议部分，本院不予采纳。被告在对账单中用词称“对账单总额应减去维修款项252368元……”，原告提供的对账单总额是635644元，该635644元包含了2013年11月21日的15台机器的货值92025元，被告主张未收到15台机器，故应减去15台机器的货值92025元。635644元减去252368元再减去26635元和4200元，就是352441元，因此从被告得出余欠352441元计算的过程看，余欠352441元也未扣除其未承认的15台机器的货值92025元及已付款50000元。故352441元还应扣除这92025元以及被告所称的尚差45136元以及已付款50000元。综上，被告在对账单中实际承认的欠款是165280元，被告应予支付，相应的利息损失应予赔偿。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告福建海龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中研技术有限公司货款165280元并赔偿自2016年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告中研技术有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，减半收取4674元，由原告中研技术有限公司负担2871元，被告福建海龙机械有限公司负担1803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9348元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张妙法
二〇一七年一月十日
代书记员 陈 琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2803号
申请执行人:济宁亿友经贸有限公司
被执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人:台洲市丰琦工艺品有限公司
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2803号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2803号申请执行人:济宁亿友经贸有限公司被执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司被执行人:台洲市丰琦工艺品有限公司本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2803号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 董岁斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终41号
上诉人（原审原告）：吴光明。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州陆盛汽车销售服务有限公司。住所地：台州市东环大道***号。
法定代表人：倪乐云。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：颜斌斌，浙江星海律师事务所实习律师。
上诉人吴光明为与被上诉人台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称“陆盛公司”）股东资格确认纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日进行了公开开庭审理。上诉人吴光明及其委托代理人陈星兴，被上诉人陆盛公司的委托代理人阮金炳、颜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告陆盛公司于2009年11月5日经工商行政管理部门核准登记设立，法定代表人为案外人吴鹏翔。该公司章程记载主要内容如下：注册资本为1000万元，股东为案外人吴鹏翔、吴乐晋、徐宽富，出资数额分别为400万元、400万元、200万元，出资时间均为2009年11月2日，出资方式均为货币。2012年1月1日，案外人徐宽富与案外人朱建国签订了股权转让协议，并经股东会决议，同意股东徐宽富将其在陆盛公司的20%股权200万元出资转让给案外人朱建国，后双方就此在工商行政管理部门办理了股权变更登记手续。2014年10月24日，案外人吴鹏翔、吴乐晋分别作为出让方，与案外人倪乐云作为受让方各签订出资（股权）转让协议，并经股东会决议，同意案外人吴鹏翔、吴乐晋将自己在陆盛公司的各40%股权400万元出资额均转让给案外人倪乐云。同月27日，被告陆盛公司在工商行政管理部门办理了相关事项的变更登记手续，工商登记材料显示公司变更后的法定代表人为倪乐云，股东为朱建国、倪乐云，出资额分别为200万元、800万元，持股比例分别为20%、80%。另认定，2009年9月间，由被告陆盛公司原股东吴鹏翔经手向原告吴光明出具入股证明书1份，载明：今收吴光明100万元，占陆盛公司股份5%，并加盖被告陆盛公司公章。
原告吴光明于2015年4月2日，向原审法院起诉称：2009年9月，原告受被告的发起人吴鹏翔、徐宽富邀请，投资成立陆盛公司，约定总投资额为1800万元，原告出资额为100万元，享有5%的股权。后原告根据约定将股份出资款100万元汇至吴鹏翔账户，被告陆盛公司于2009年9月出具股东出资证明书交原告收执。现原告要求被告办理股权登记手续，但被告以各种理由拒绝。请求判令：确认原告系被告陆盛公司的股东，享有被告陆盛公司5%的股权。
被告陆盛公司在原审中答辩称：原告不属于被告陆盛公司的显名或隐名股东，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：从本案证据反映，原告隐名于案外人吴鹏翔名下的股东身份明确，该院予以确认。由于吴鹏翔已将自己名下的被告陆盛公司全部股权进行转让，且办理了工商变更登记手续，在此情况下，原告要求对其股东身份及股权份额的确认，应综合考虑内外部关系的情况。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，对于股权转让的外部关系，应当遵循公示主义原则和外观主义原则，维护交易秩序和安全，而隐名股东与显名股东之间的内部契约，只能约束契约双方，不能对抗第三人。综上，原告的股权已被显名股东转让，其要求被告确认股东身份及股权份额显然没有依据，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，于2015年12月3日作出如下判决：驳回原告吴光明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴光明负担。
上诉人吴光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陆盛公司原法定代表人吴鹏翔出具给上诉人的入股证明书，明确载明“今收吴光明先生人民币壹佰万元￥1000000元”，并加盖了陆盛公司公章，上诉人也提交了款项交付凭证，这些能够证明上诉人隐名在吴鹏翔名下的事实。吴鹏翔与倪乐云之间签订的股权转让协议第三条第四款载明“本协议项下股权转让中所涉挂靠在甲方名下的隐名股东（即吴光明、王锡宝）的相关权益由甲方自行负责处理……”，这能够证明被上诉人的现法定代表人倪乐云在受让80%股份时，已知上诉人是拥有股份的隐名股东，故《公司法》第三十二条不适用本案。另外，一审法院超期限审理案件，程序违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆盛公司答辩称：被上诉人的现法定代表人倪乐云在受让股份时，并不知道上诉人是被上诉人的隐名股东。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人于2009年9月向案外人吴鹏翔汇款100万元，后被上诉人向上诉人出具了《入股证明》，该证明书上加盖了被上诉人的公章，时任被上诉人法定代表人的吴鹏翔在该证明上签字确认，再结合吴鹏翔的陈述，原审法院认定上诉人系被上诉人的隐名股东得当，本院予以确认。从上诉人提供的2014年9月13日录音资料内容可知，案外人朱建国在涉案股权转让发生前，就知道上诉人系隐名股东，而朱建国与股份受让人倪乐
云系夫妻关系，故凭此可认定倪乐云在受让股权时已知晓上诉人系隐名股东，但上诉人没有提供证据证明其与吴鹏翔之间有禁止转让隐名股权的协议且该协议为倪乐云所知晓，故倪乐云的受让行为不能认定为存在恶意，案外人吴鹏翔与倪乐云之间的股份转让行为有效。再则，上诉人与吴鹏翔之间的约定只能约束彼此双方，上诉人的隐名股权由名义股东吴鹏翔概括行使，如果吴鹏翔在未经上诉人同意转让了上诉人股份，相对上诉人而言，吴鹏翔的出让行为系无权处分，按照根据《公司法解释（三）》第二十六条第二款，上诉人对其实际出资额100万元，可另行向吴鹏翔主张。上诉人起诉要求确认其系被上诉人股东及股份份额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王 旖