wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初803号原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。法定代表人邹超，该公司董事长。委托代理人卓瑞，该公司员工。被告胡启元。被告汪玉霞。二被告共同委托代理人胡伟。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告胡启元、汪玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞到庭参加诉讼，被告胡启元、汪玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰小贷公司诉称：2013年2月28日，被告胡启元因经营需要向原告借款400000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年2月28日起至2014年2月28日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告胡启元、汪玉霞提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告胡启元、汪玉霞立即给付借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月29日起计算至实际付清之日止，按月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：泗房他证众兴字第13010**号。诉讼费由被告承担。被告胡启元、汪玉霞均未做答辩。经审理查明：2013年2月27日，被告胡启元向原告借款400000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为胡启元，抵押人为胡启元、汪玉霞。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产房产证泗房字第××号房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币伍拾捌万壹仟肆佰元整抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，原被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间。合同签订后，被告胡启元、汪玉霞二人共有的位于泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋，房屋所有权证号为050739。二被告因上述借款在泗阳县房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为泗房他证众兴字第13010**号，抵押权的债权数额为400000元。原告金丰小贷公司于次日向胡启元发放贷款400000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告胡启元与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告胡启元支付贷款400000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金120000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告胡启元偿还借款120000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故原告主张被告汪玉霞承担还款责任，本院予以支持。二被告以共有的泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告并在泗阳县房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡启元、汪玉霞于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月29日起计算至实际付清之日止，按月利息15.075‰计算）；二、原告对二被告所有的位于泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋（房屋所有权证号为050739）以400000元为限享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由被告胡启元、汪玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 臧 委二〇一六年五月五日书 记 员 蔡天宇第5页／共6页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2289号
原告乔洪宝，男，1936年1月7日出生。
委托代理人乔国文（原告之子），1962年11月4日出生。
委托代理人刘银霞（原告之儿媳），1968年5月15日出生，
被告杨福廷，男，1937年11月4日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
原告乔洪宝与被告杨福廷排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪宝的委托代理人乔国文、刘银霞，被告杨福廷的委托代理人黄占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔洪宝诉称：我与被告系东西邻居，我居东，被告居西。2012年被告推翻我家原有的西墙，并在我家宅基地内强行建了一堵砖墙，即我家宅院外西侧的墙。就我与被告之间的宅基地界线争议，经北京市平谷区峪口镇人民政府确权，确定为：“以乔洪宝北正房西北角向西0.165米处为A点，以乔洪宝南倒座房西南角向西0.70米处为B点，A、B两点连线，该连线作为乔洪宝和杨福廷双方宅基地使用界线”。我不服该裁决，向北京市平谷区人民政府申请行政复议。2014年4月15日北京市平谷区人民政府作出行政复议决定书，维持北京市平谷区峪口镇人民政府的土地使用权争议处理决定书。之后，经我提起行政诉讼，北京市平谷区人民法院一审判决和北京市第三中级人民法院终审判决，均对该确权进行了维持。现依据双方的上述宅基地使用界线，被告于2012年所建的砖墙建在我的宅基地范围内，而且该墙影响我家排水并浸泡我的西厢房，给我造成了经济损失。故我诉至法院，要求被告拆除其在北京市平谷区峪口镇大官庄东路102号房院西侧所建的砖墙，并赔偿我经济损失10000元。
被告杨福廷辩称：首先，原告的诉讼请求不明确。北京市平谷区峪口镇人民政府就双方界线并未实际进行有效确定，也未对双方具体界线作出划分。其次，涉案西墙我建在自家宅基地范围内，并没有侵犯原告宅基地使用权。再次，我所建砖墙对原告并无妨害，其作为相邻一方对此负有法定的容忍义务。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告宅院南侧有一条东西向过道，原告出南门经该过道向外通行，被告出东门经该过道向外通行。被告北正房东北角距原告北正房西山墙0.65米，原告西厢房西北角距被告东院墙0.85米，原告南倒座房西南角距被告东院墙1.68米。2012年被告在双方宅院之间垒建南北向砖墙，砖墙南端与其东门北侧门垛齐，北端贴靠原告西厢房后墙。之后，双方因宅地基使用界线问题发生争议，原告向北京市平谷区峪口镇人民政府申请确权。2014年2月10日北京市平谷区峪口镇人民政府作出京平峪政土争决字[2014]第2号土地使用权争议处理决定书，确定“以乔洪宝北正房西北角向西0.165米处为A点，以乔洪宝南倒座房西南角向西0.70米处为B点，A、B两点连线，该连线作为乔洪宝和杨福廷双方宅基地使用界线”。原告不服该决定，向北京市平谷区人民政府申请行政复议。2014年4月15日北京市平谷区人民政府维持了上述土地使用权争议处理决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼要求撤销上述处理决定书。后，本院判决驳回原告之诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持一审判决。现原告诉至法院，要求被告排除妨害，并赔偿损失，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
经现场勘查，被告在原、被告宅院之间所建砖墙南端距原告南倒座房西南角约0.6米。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片，北京市平谷区峪口镇人民政府峪政土争决字[2014]第2号宅基地使用权争议处理决定书、北京市平谷区人民政府京平政复字〔2014〕4号行政复议决定书、北京市平谷区人民法院（2014）平行初字第58号行政判决书及北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1287号行政判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告之间的宅基地使用界线已经有关部门确定，后又经行政复议维持和行政诉讼确认，现原告要求被告拆除超出其使用界线的建筑，于法有据，应予支持。被告辩称双方土地使用权界线尚未有效确定及其所建诉争砖墙建于其宅基地使用权范围内，与既定事实不符，本院不予支持。被告辩称原告对其所建诉争砖墙有容忍义务亦无法律依据，本院不予采纳。另，就原告诉请要求被告赔偿损失一节，因原告并未提供相关证据证实其损失数额，其就此损失又不申请评估，且该诉请与本案排除妨害并非同一法律关系，故在本案中本院对原告该诉请不宜径行处理，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、以原告乔洪宝北正房西北角向西0.165米处为A点，以原告乔洪宝南倒座房西南角向西0.70米处为B点，A、B两点连线；被告杨福廷于本判决生效后十日内将A、B两点连线以东其所建的砖墙拆除。
二、驳回原告乔洪宝其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杨福廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩庆娜
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）垫法非行审字第00048号
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人唐政，重庆市垫江县统一征地办公室工作人员。
被执行人左茂书，男，1952年10月26日出生，汉族，居民，住垫江县。
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局于2011年12月27日向本院申请强制执行垫国土房管通（2011）73号责令限期履行拆迁义务交出土地通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因需要做协调和解工作，本案于2012年1月12日中止审查。现中止审查原因消除，本案恢复审查。本案在审查过程中，申请执行人于2015年1月20日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许垫江县国土资源和房屋管理局撤回对垫国土房管通（2011）73号责令限期履行拆迁义务交出土地通知的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 果
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1851号
原告陈福华，男，1953年6月1日出出生，汉族，退休教师，上杭县人。
被告林军，男，1968年6月27日出生，汉族，公务员，上杭县人。
原告陈福华与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福华到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈福华诉称，2011年3月12日，被告林军以需资金周转为由，向原告借款20万元，约定利息2分，还款时间为2012年3月12日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告为归还原告借款。2012年10月12日，原告诉至法院，后被告承诺1个月归还，并写给原告承诺书，原告向法院申请撤诉。但被告只归还原告借款本金7万元，剩余借款本金13万元未归还。13万元借款的利息，被告按月利率2%支付至2014年4月12日。之后未再支付利息，也未归还原告借款。现请求判决被告林军归还原告借款本金13万元并支付该款自2014年4月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告林军未作答辩。
原告陈福华为证明其主张向本院提供借条、银行转账凭证和民事裁定书各一份，证明被告林军向原告借款的事实。
被告林军未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告林军未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，对原告陈福华提供的证据材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年3月12日，被告林军以需资金周转为由，向原告陈福华借款20万元。被告向原告出具借条一张，载明：兹借到陈福华20万元，借期12个月，到2012年3月12日归还。借款到期后，被告未归还借款。2012年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告林军归还借款。经被告与原告庭外协商，被告归还了原告借款本金7万元，并承诺剩余借款本金13万元在1个月内归还。原告于2012年10月18日向本院申请撤回起诉。被告未按承诺归还剩余借款本金13万元，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款本金。
本院认为，被告林军以需资金周转为由向原告陈福华借款20万元的事实，有被告向原告出具的借条和转账凭证为据，本院予以认定。借款到期后，被告归还原告借款本金7万元，剩余借款本金13万元未归还。原告起诉要求被告归还剩余借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告支付自2014年4月13日起按月利率2%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但自起诉催告还款之日即2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为双方约定借款利息为月利率2%，没有提供证据证明，本院不予采信。被告林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军应在本判决生效后十五日内归还原告陈福华借款本金13万元，并支付该款自2015年6月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈福华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费1814元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执299号
申请执行人：涂桂宁，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市裕翔矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇。
法定代表人：朱丽娟，该公司经理。
被执行人：蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿，住所地安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处。
法定代表人：朱丽娟，该公司经理。
本院在执行涂强与蚌埠市裕翔矿业有限公司、蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 庞 珂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执299号申请执行人：涂桂宁，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市裕翔矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇。法定代表人：朱丽娟，该公司经理。被执行人：蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿，住所地安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处。法定代表人：朱丽娟，该公司经理。本院在执行涂强与蚌埠市裕翔矿业有限公司、蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  卢 刚审判员  庞 珂二〇一七年十二月二十五日书记员  王未玮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初121号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸实验区。
统一社会信用代码：91120116675996424W。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：何金玲，女，1973年6月4日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告何金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告何金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费13714元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2014年8月1日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2015年8月1日至2017年2月10日欠缴物业服务费13714元，故起诉。
被告辩称，1、原告管理标准不统一，给被告带来困扰并造成损失；2、原告行使管理责任不到位，小院的安全出口被堵，不能正常通行；3、被告房屋存在质量问题，多次报修未能解决；4、小区公共设施存在安全隐患。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对某花园进行物业管理服务。2014年8月3日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米3.8元由业主交纳。被告系某花园XX号业主，房屋建筑面积为196.94平方米，被告每月应交纳物业服务费748元。被告自2015年8月1日至2017年2月10日欠缴物业服务费13714元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对某花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的自家小院垫土长高、小区违章建筑、房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予分析。被告主张的公共设施安全隐患问题，不在原告的管理界限内，故不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何金玲于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费13714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告何金玲负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年三月十五日
书记员 赵莹
附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申962号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安上门了网络信息技术有限公司。
法定代表人：李远洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴敏。
再审申请人西安上门了网络信息科技有限公司（以下简称上门了网络公司）与被申请人吴敏劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12093号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上门了网络公司申请再审称：（一）入职申请表及员工转正申请表明确注明了“上门了”，并且包含岗位、薪金等劳动合同必备要件，应视为双方签署了劳动合同，其不应承担给付吴敏双倍工资之责任。（二）一、二审法院罔顾双方就解除劳动关系和给付补偿金达成的协议已履行完毕且双方再无争议之事实，仍然支持吴敏无理诉请，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，双方自愿达成的协议有效，且已经履行完毕，双方已无劳动争议之纠纷。故请求：依法撤销二审判决，驳回吴敏的全部诉讼请求。
吴敏提交意见称，（一）上门了网络公司称双方存在书面劳动合同与事实不符。其自2016年6月20日起在上门了网络公司任职媒介主管工作，工作期间一直主张签订劳动合同及缴纳社会保险，都没有结果。至2016年12月5日因怀孕被违法辞退。（二）上门了网络公司称与其已经达成补偿协议，与事实不符。所谓的补偿金，绝大部分都是自己的工资，上门了公司根本没有与其商量过补偿金。综上，特要求依法驳回上门了网络公司的再审请求，维持二审生效判决。
本院经审查认为，2016年6月20日吴敏入职上门了网络公司，2016年12月5日上门了网络公司与吴敏解除了劳动关系。在职期间，上门了网络公司未与吴敏签订书面劳动合同。上门了网络公司虽主张双方签订有入职申请表、员工转正申请表，属于书面劳动合同，但经审查上述两个表格不具备劳动合同的必备要件，不应认定为劳动合同，原审对此认定正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原审法院判令上门了网络公司向吴敏支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额24332元亦是正确的。至于，上门了网络公司认为公司法定代表人李远洋与吴敏的聊天记录能够证明双方就补偿金已经达成调解协议且已经实际履行，双方不存在纠纷。经查，因聊天记录内容并未提到签订劳动合同双倍工资问题，且吴敏在聊天记录中并未认可双方纠纷已经彻底解决。因此，上门了网络公司就双方解除劳动关系的补偿已经调解处理的理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安上门了网络信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申962号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安上门了网络信息技术有限公司。法定代表人：李远洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴敏。再审申请人西安上门了网络信息科技有限公司（以下简称上门了网络公司）与被申请人吴敏劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12093号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上门了网络公司申请再审称：（一）入职申请表及员工转正申请表明确注明了“上门了”，并且包含岗位、薪金等劳动合同必备要件，应视为双方签署了劳动合同，其不应承担给付吴敏双倍工资之责任。（二）一、二审法院罔顾双方就解除劳动关系和给付补偿金达成的协议已履行完毕且双方再无争议之事实，仍然支持吴敏无理诉请，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，双方自愿达成的协议有效，且已经履行完毕，双方已无劳动争议之纠纷。故请求：依法撤销二审判决，驳回吴敏的全部诉讼请求。吴敏提交意见称，（一）上门了网络公司称双方存在书面劳动合同与事实不符。其自2016年6月20日起在上门了网络公司任职媒介主管工作，工作期间一直主张签订劳动合同及缴纳社会保险，都没有结果。至2016年12月5日因怀孕被违法辞退。（二）上门了网络公司称与其已经达成补偿协议，与事实不符。所谓的补偿金，绝大部分都是自己的工资，上门了公司根本没有与其商量过补偿金。综上，特要求依法驳回上门了网络公司的再审请求，维持二审生效判决。本院经审查认为，2016年6月20日吴敏入职上门了网络公司，2016年12月5日上门了网络公司与吴敏解除了劳动关系。在职期间，上门了网络公司未与吴敏签订书面劳动合同。上门了网络公司虽主张双方签订有入职申请表、员工转正申请表，属于书面劳动合同，但经审查上述两个表格不具备劳动合同的必备要件，不应认定为劳动合同，原审对此认定正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原审法院判令上门了网络公司向吴敏支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额24332元亦是正确的。至于，上门了网络公司认为公司法定代表人李远洋与吴敏的聊天记录能够证明双方就补偿金已经达成调解协议且已经实际履行，双方不存在纠纷。经查，因聊天记录内容并未提到签订劳动合同双倍工资问题，且吴敏在聊天记录中并未认可双方纠纷已经彻底解决。因此，上门了网络公司就双方解除劳动关系的补偿已经调解处理的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安上门了网络信息技术有限公司的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘凯强
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2961号
原告：霍城县昌华饲料店，地址：霍城县清水河镇三环市场。
经营者：邓昌华，男，1966年2月5日出生，汉族，住霍城县清水河镇三环市场。
委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：张向斌，男，1957年4月6日出生，汉族，个体。
原告霍城县昌华饲料店诉被告张向斌买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日连。原告霍城县昌华饲料店于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍城县昌华饲料店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告霍城县昌华饲料店负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2468号
上诉人(原审被告):唐慧芳，女，1978年12月22日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日生，汉族，住长葛市，系居委会推荐人员。
委托诉讼代理人：夏新魁，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系居委会推荐人员。
被上诉人(原审原告)：郑州广城置业有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东18号东2单元4层402号。
法定代表人：代国钦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人唐慧芳因与被上诉人郑州广城置业有限公司（以下简称广城置业公司）返还原物纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人夏新魁、被上诉人的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐慧芳上诉请求：撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1986号民事判决或依法改判。事实和理由：上诉人作为善意第三人在与李继敏、刘雪红签订租赁合同时，因李继敏、刘雪红持有房屋《商品房买卖合同》及付款凭证，且刘雪红持有房屋钥匙，我足以相信李、刘是所租房屋的房主，对房屋享有所有权。在签订租赁合同后，我进行两个月的装修，两月装修期间被上诉人无一人阻止上诉人装修，装修花费90000余元。我于2014年11月1日签订租房合同，租期五年截止到2019年11月1日。我是租赁户不是该房屋所有权诉争的当事人，租赁期限未满，我不具有本案被告诉讼主体地位。《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。一审判决上诉人在判决书生效后30日内腾空、恢复原状返还原告，是不现实的。装修费用由谁补偿，在我装修期间被上诉人不加干预，致使上诉人损失扩大，被上诉人应承担相应的补偿责任。
广城置业公司辩称：被上诉人从未与上诉人及案外人刘雪红签订租赁合同，上诉人的行为属于无权占有，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
广城置业公司向一审法院起诉请求：被告立即将位于长葛市长社路东段南侧“向阳春城”小区1号楼商业房自西向东第八间（房号为：0001002）房屋腾空，恢复原状返还原告，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：广城置业公司成立于2010年4月23日，开发了长葛市长社路的“向阳春城”小区。2015年11月6日，本院以（2015）长民破字第02527-5号裁定书对无异议的债权进行确认，其中包括长葛市长社路的“向阳春城”小区1号楼自西向东第八间（自东向西第二间）。购房人为张松汉。被告唐慧芳自2014年11月实际占有使用该房屋至今。原告诉至本院，请求依法解决。
一审法院认为，原告广城置业公司系“向阳春城”小区的开发者，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告具有本案诉讼主体资格。被告唐慧芳无权占有该房屋。原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称其不是适格被告，如果让我腾空房屋，我要求原告对我装修房屋费用进行补偿。其辩称理由于法无据，本院不予采纳。遂判决：被告唐慧芳于本判决生效后三十日内将位于长葛市长社路的“向阳春城”小区1号楼商业房自西向东第八间房屋腾空、恢复原状后返还原告郑州广城置业有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审查查明事实与一审一致。
本院认为，本院（2014）许民初字第116号、123号两份生效民事判决分别认定广城置业公司与刘雪红存在500万元和600万元借贷事实，本案诉争房屋是唐慧芳从刘雪红处租赁而来，而刘雪红与广城置业公司之间仅存在民间借贷关系，对涉案房屋不享有所有权，无权占有和处分。无处分权人擅自处分不动产的，所有权人有权追回。唐慧芳虽与刘雪红签订租赁合同，也无权占有该房屋。广城置业公司作为本案诉争房屋的有权人，要求唐慧芳恢复原状、返还原物，并无不当。
综上所述，唐慧芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月二十五日
书记员 娄潇爽
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，系原告行长。
委托诉讼代理人：吴道明，系原告职工，特别授权代理。
被告：陈仁香。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）与被告陈仁香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼，被告陈仁香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支利息5211.08元、逾期还款违约金2336.30元、取现手续费30元，合计7577.38元；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈仁香在2007年6月6日申办农行信用卡，授信额度20000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告陈仁香透支已逾期多年未还，目前还欠利息5211.08元、逾期贷款违约金2336.30元、取现手续费30元，合计7577.38元。该信用卡透支到期前，我行多次找被告商谈，告诉其透支到期一定要归还；到期后，也多次向被告催收，但被告一直拖着不还。为此，原告向法院起诉，要求依法支持其诉请。
被告陈仁香未答辩。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：1、被告陈仁香的身份证复印件，证明陈仁香属合法的办卡主体；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告陈仁香原告处办理了信用卡；3、账户详细信息，证明被告陈仁香的信用卡号、身份证号、户名、欠款利息、逾期还款违约金等信息；4、被告陈仁香还款明细2张，证明被告陈仁香在2014年、2015年主动向农行还款16000元，2017年农行向陈仁香扣款2297.01元。
被告陈仁香经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。以上原告提供的证据，客观真实、来源合法，且能证明本案的事实经过，本院依法予以确认。
结合原告提供的证据以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告陈仁香于2007年6月6日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××02，授信额度为20000元，并书面签名表示同意并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部规定,其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用部分对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告陈仁香于2007年6月23日开始激活使用该信用卡，从2013年开始存在透支不还情况。原告从2014年始向被告催款，被告于2014年5月到2015年2月期间，自动向原告还款16000元，原告也于2017年11月向被告扣款2297.01元。至今，被告已还清欠款的本金，但尚欠利息5211.08元、逾期还款违约金2336.30元、取现手续费30元，合计欠款7577.38元。
本院认为，被告与原告签订的金穗卡领用合约，是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议。被告领取金穗贷记卡后陆续进行多次透支，但未能全部偿还所透支的利息及逾期违约金，其行为已构成违约。因此，被告应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关约定，支付透支利息及逾期还款违约金给原告。故原告起诉要求被告支付金穗贷记卡透支款的利息5211.08元、逾期还款违约金2336.30元、取现手续费30元，合计7577.38元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁香于本判决生效之日起立即偿付原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款的利息5211.08元、逾期还款违约金2336.30元、取现手续费30元，合计7577.38元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈仁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 孙清武
审 判 员 陈少龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 肖春妍
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执576号之一
申请执行人林培祝，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2413。
申请执行人林华京，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2414。
被执行人邓丽婷，女，汉族，汉族，住茂名市电白区。公民身份证号码：×××2402。
被执行人林景峰，男，汉族，汉族，住茂名市电白区。公民身份证号码：×××2436。
被执行人卢凡仙，女，汉族，汉族，住茂名市电白区。公民身份证号码：×××2947。
本院在执行申请执行人林培祝、林华京与被执行人邓丽婷、林景峰、卢凡仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第100号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓丽婷、林景峰、卢凡仙应赔偿794.81元给申请执行人林培祝，赔偿4422.98元给申请执行人林华京。本院于2016年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人邓丽婷在银行的存款5467.79元，已全部履行赔偿义务，该案已执行完毕。申请执行人申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）茂电法民三初字第100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴晓煜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执576号
申请执行人林培祝，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2413。
申请执行人林华京，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2414。
被执行人邓丽婷，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2402。
被执行人林景峰，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2436。
被执行人卢凡仙，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份证号码：×××2947。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂电法民三初字第100号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人邓丽婷、林景峰、卢凡仙发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人邓丽婷、林景峰、卢凡仙在7日内自觉履行判决书所确定的赔偿义务，但被执行人至今仍未履行赔偿义务。本案在执行过程中，查明执行人邓丽婷在电白县农村信用合作联社有存款10296.31元（账号为：80×××87），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划执行人邓丽婷在电白县农村信用合作联社的存款账户（账号为：80×××87）内人民币5467.79元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月七日
书记员 吴晓煜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初376号
原告张录长，男。
被告张军孝（又名张旭），男。
原告张录长与被告张军孝劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张录长到庭参加了诉讼，被告张军孝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张录长诉称：原告于2009年在被告承包的位于宝鸡市的住宅楼内外墙防腐保温工程工作，之后原告按照被告要求完成了全部工作任务，被告在原告工作期间支付了部分劳务费用，经双方结算，还有7768元未付。被告于2010年2月24日、2月27日和7月22日向原告出具“欠条”三张，载明拖欠原告劳务费总计7768元的事实，并承诺会及时向原告支付剩余费用，但经原告多次催收，被告至今对所欠劳务费分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判决被告：1、支付原告劳务费7768元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张军孝未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张录长自2009年起受雇于被告张军孝在宝鸡市区及千阳县等地多处工地务工，从事建筑内外墙保温工作。工作中，被告支付了原告部分劳务费，对于下欠劳务费，被告于2010年2月24日、2月27日以“张旭”名义向原告手书欠条各一张，分别载明欠张录长劳务费2438元、100元，于2010年7月22日以“宝鸡天汇环保材料有限公司工程部张旭”名义向原告手书欠条一张，载明欠张录长劳务费5230元。以上三张欠条金额合计7768元。张军孝至今没有支付欠条所载劳务费7768元。
上述事实，有张军孝手书欠条三张及张录长的陈述在案佐证。
本院认为：张录长与张军孝存在事实上的劳务合同关系。张录长为张军孝提供了劳务，张军孝应按时足额支付张录长劳务费，但张军孝未能按双方约定及时支付张录长劳务费，张录长要求张军孝支付劳务费7768元理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军孝于本判决生效后十日内支付原告张录长劳务费7768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张军孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张朝平
审 判 员 邓惠歌
代审判员 宁 娇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜乔欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1087号
原告：孙兆刚。
委托代理人（特别授权代理）：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博汇熙矿业有限公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：苗万凯。
本院在审理原告孙兆刚与被告淄博汇熙矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兆刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兆刚负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王甜甜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1038号
原告杨汉生，男，汉族，仙桃市人。
被告李兆均，男，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告杨汉生与被告李兆均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，�法由审判员刘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉生到庭参加了诉讼。被告李兆均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨汉生诉称：原告杨汉生将承包的某桥梁工程钻孔打桩项目转包给被告李兆均施工，并口头约定：整个工程有8个孔，每个孔打38米深，每米的价格600元。2015年2月6日，被告李兆均向原告杨汉生支取设备运输费10000元和生活费10000元，合计20000元作为启动资金，并出具借条，待工程完工后从工程款中扣除。但被告李兆均施工不久，由于技术原因出现塌孔致使设备下陷，无法继续施工。在原告杨汉生的帮助下，被告李兆均将设备吊出后撤走。原告杨汉生多次与被告李兆均协商退款无果。现原告杨汉生要求被告李兆均返还工程借支款20000元，并承担本案的诉讼费。
原告杨汉生为支持其诉讼主张，向本院提交了借支单复印件（与原件核对无异）一份，以证明被告李兆均向原告杨汉生借支20000元的事实。
被告李兆均书面辩称，原、被告就打桩的工作内容、价格、结款方式达成口头协议，并且被告李兆均设备往返费用20000元由原告杨汉生承担。被告李兆均向原告杨汉生借支20000元系用于钻机配件和生活。工程没有完成与被告李兆均无关，被告李兆均也损失50000多元。请求法院驳回原告杨汉生的诉讼请求。
被告李兆均未向本院提交证据。
对原告杨汉生提交的证据，本院经审查认为：原告杨汉生提交的证据来源合法，真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月6日，原告杨汉生将承包的某桥梁工程钻孔打桩项目转包给被告李兆均施工，并口头约定：该项目要求打8个孔，每个孔打38米深，每米的价格600元。被告李兆均向原告杨汉生支取设备运输费10000元和生活费10000元，合计20000元作为启动资金，并出具借条。但被告李兆均施工不久，由于技术原因出现塌孔致使设备下陷，无法继续施工，被告李兆均将设备撤走。原告杨汉生多次与被告李兆均协商退款无果。
本院认为：原告杨汉生将钻孔打桩项目承包给被告李兆均施工，双方虽未签订书面的施工合同，但双方形成事实上的承包关系。基于承包关系，被告李兆均向原告杨汉生预支的设备运输费和生活费应视为对部分工程价款的领取。本案中，被告李兆均施工不久，因技术原因不能继续施工，提前撤离施工地点，导致合同无法继续履行。被告李兆均支取的费用应予以返还，故原告杨汉生要求被告李兆均返还工程借支款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李兆均的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆均于本判决生效之日起十日内返还原告杨汉生工程借支款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李兆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘林
二〇一六年六月十五日
书记员 王昊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严丽红，
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局（下称江汉公安分局），住所地湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，该局工作人员。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
再审申请人严丽红因房屋拆迁诉江汉公安分局治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严丽红申请再审称，1、拆迁单位在没有取得合法拆迁手续也没有与严丽红签订补偿协议的情况下，便对严丽红位于武汉市江汉区站北新村五巷110号享有合法所有权的房屋进行强制拆除，江汉公安分局接报案后应该积极地立案查处，而不是一审法院判决所述江汉公安分局给予协商解决就算履行了职责。2、二审法院没有阐释严丽红为什么缺乏事实和法律依据，其判决说理不充分。3、原审适用法律错误。因此，请求撤销一、二审行政判决书，依法将本案发回重审或者提审。
本院认为，原审认为江汉公安分局并未推诿、拒绝和故意延缓时间，已履行其法定职责，有证人王某和李某的《询问笔录》、汉兴街派出所的《信访回告》、《“城中村”个人宅基地、建房情况调查表》、武汉市唐家墩物业发展有限公司出具的《回告》、武汉市元森拆迁安置有限公司的《回告》等能够证实。江汉公安分局对严丽红的报案处理行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。一审法院作出的行政判决书说理充分，判决驳回严丽红的诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定。二审法院经审理认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，作出“驳回上诉，维持原判”的判决，亦符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，并无不当。
综上，严丽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严丽红的再审申请。
审 判 长 饶彬
代理审判员 王争
代理审判员 徐冰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02761号
原告苏州工业园区同发快餐服务部，住所地苏州工业园区娄葑街道宏业路128号。
经营者孙玉兵，）歇鸟村12号。
委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。
委托代理人刘璐，江苏华为律师事务所律师。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人WIMQUINTENNICOLEPETERMANS。
原告苏州工业园区同发快餐服务部（以下简称“同发快餐部”）与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司（以下简称“伊甸园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告同发快餐部的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告伊甸园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告同发快餐部诉称：原、被告于2014年11月6日签订《送餐合同》，由原告为被告提供送餐服务，合同具体约定了餐费的计价方法与结算方式。合同签订后，原告如约为被告提供餐饮食品，但被告至今未能付清餐费，故原告诉至法院，请求判令被告伊甸园公司支付原告餐费402229元，并承担本案诉讼费用。
被告伊甸园公司未作答辩。
经审理查明：原告提供了原告同发快餐部（乙方）与被告伊甸园公司（甲方）签订的《送餐合同》，约定乙方至甲方提供的用餐场所为甲方工作人员提供餐饮食品，合同具体约定就餐标准与用餐时间，合同第四条约定了结账方式：“结账方式：结款周期60天”，合同落款处分别加盖了原、被告公章，署名确认的时间为2014年11月6日。
原告同发快餐部另提供由被告伊甸园出具的《付款计划》，其中确认“我司（被告伊甸园公司）于2015年5月22日支付贵司（原告同发餐饮部）餐费30000元，至2015年5月25日为止，我司还有402229的应付账款未付到贵司”，《付款计划》作出付款金额与付款时间的具体承诺，承诺全部款项于2015年9月25日前付清，该《付款计划》载明的出具时间为2015年5月25日。经询问，原告同发快餐部称原、被告双方签订《送餐合同》后，原告即安排工作人员进入被告伊甸园公司指定的工作场所提供员工餐饮，因被告伊甸园公司长期拖欠餐费，经原告多次催要，被告伊甸园公司仅支付部分餐费，并在2015年5月25日出具了《付款计划》，确认尚有402229元的餐费未清偿，并向原告允诺款项的支付期限，但被告于出具《付款计划》后至今未支付原告任何款项。
以上事实由原告提交的《餐饮合同》、《付款计划》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其提交的《餐饮合同》、《付款计划》以及庭审陈述，证明原、被告之间买卖合同成立并已生效，被告伊甸园公司尚欠原告餐费402229元的事实，其证据链条完整、内容明确，被告伊甸园公司亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告主张的原、被告之间成立买卖合同关系，被告伊甸园公司结欠原告餐费402229元的事实予以认定。故原告诉讼请求中要求被告伊甸园公司支付原告餐费402229元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告伊甸园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区同发快餐服务部餐费402229元。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7334元，减半收取3667元，由被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）全民一初字第00275号
原告：李恩兰，农民。
被告：陈家海，工人。
原告李恩兰诉被告陈家海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陈家海长期在外，下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌青、人民陪审员何宏斌组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 济
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4705号
申请执行人杨芳与被执行人芦关荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨芳于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的209000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4705号申请执行人杨芳与被执行人芦关荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初4170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨芳于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的209000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十日书 记 员  谢雨彤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马风业（又名马凤业）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市机关事务管理局。
法定代表人:赵贵祥，该局局长。
委托诉讼代理人:杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市汇桥人力资源有限责任公司。
法定代表人:闫建春，该公司经理。
委托诉讼代理人:党芳茹，该公司员工。
再审申请人马风业因与被申请人榆林市机关事务管理局、榆林市汇桥人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马风业申请再审请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3181号民事判决书第二项；2、依法改判申请人与榆林市机关事务管理局签订无固定期限劳动合同；3、依法改判榆林市汇桥人力资源有限责任公司立即补发法定节假日工资12574.97元、双休日工资79260.48元，带薪年休假工资5715.90元、延长工作时间的加班工资3300元、夜班加班费工资5400元、拖欠工资一年零5个月，合计30600元；4、榆林市机关事务管理局依法补齐申请人与相关聘用人员实行同岗同酬待遇，（2013年10月至2016年7月）工资差额14400元，榆林市汇桥人力资源公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被申请人承担。事实及理由：1、申请人于2001年10月1日入职榆林市市委临时工作；2、二被申请人未保障申请人的休息、休假权利，理应依法支付加班及节假日的劳动报酬；3、劳动者享有的带薪年休假权利系用人单位的法定义务，二被申请人应对已安排申请人年休假，而因申请人原因不休年休假或者已付带薪年休假工资的事实承担举证责任，一审、二审判决违法分配举证责任严重违法，应予以纠正；4、被申请人榆林市机关事务管理局擅自延长工作时间，但不发放加班工资3300元。
被申请人榆林市机关事务管理局提交意见称：1、马风业要求与答辩人签订无固定期限劳动合同，无事实和法律依据，依法应予以驳回；2、马风业请求答辩人补发法定节假日、双休日工资、带薪年假工资、延长工作时间加班费、夜班加班费、拖欠工资等主张既不符合事实，又无法律依据，不能成立；3、再审申请人马风业主张实行同工同酬，无事实与法律依据；4、本案不符合提起再审条件，依法应予以驳回。
被申请人榆林市汇桥人力资源有限责任公司提交意见称：1、答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人再审申请；2、再审申请人马风业请求答辩人补发法定节假日、双休日工资、带薪年假工资、延长工作时间加班费、夜班加班费、拖欠工资等主张既不符合事实，又无法律依据，不能成立；3、榆林宾馆与榆林市机关事务管理局是两个独立的法人，榆林宾馆的门卫岗属于在编人员，其工资由财政拨付，所以再审申请人请求实行同工同酬不符合法律依据，应当依法驳回再审申请人的请求；4、榆林市机关事务管理局承担连带责任。综上所述，答辩人请求驳回申请人再审申请。
本院申请再审中查明，申请人提供2017年3月10日榆林市汇桥人力资源有限责任公司出具的“证明”，用以证明其工资在2015年6月至2016年7月的月工资为1800元。但被申请人称一审判决认定申请人2015年月平均工资为1577.44元是依据申请人向法院提供的银行流水单认定的。2016年7月14日，榆林市机关事务管理局给榆林市汇桥人力资源有限责任公司发函，“关于退回原市委大院劳务派遣人员的函”内容为：马风业等4位劳务派遣人员退回你公司，并由贵公司向劳务派遣人员告知。
本院认为，马风业与榆林市汇桥人力资源有限责任公司订立劳动合同，被派遣至榆林市机关事务管理局工作，榆林市汇桥人力资源有限责任公司作为用人单位与马风业形成劳动关系，故马风业请求与用工单位榆林市机关事务管理局签订无固定期限劳动合同，不符合法律规定，依法不予支持。马风业请求支付从2013年1月至2015年6月期间的双休日、节假日加班工资，一审对马风业申请仲裁前一年的节假日、双休日加班费及夜班费予以判决，之前的诉请因超出仲裁时效未予支持，符合法律规定。二审判决对节假日工资及双休日工资的月计薪天数（应为21.75天）予以纠正并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马风业的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李竹青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3109号
原告：陈本权，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：孙章秀，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陈本权与被告朱章超、孙章秀民间借贷纠纷一案中，原告陈本权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且亦未向本院缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李化
二〇一八年五月二十五日
书记员 李颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第248号
罪犯宫立永，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）承市刑初字第34号刑事判决，以被告人宫立永犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1401号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宫立永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宫立永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）863号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫立永在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯宫立永减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3108号
原告：云南斗山机械有限公司。
法定代表人：ParkJungHoon。
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕学权，男，汉族，1965年12月19日生。
原告云南斗山机械有限公司诉被告毕学权追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼，被告毕学权经本院依法公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南斗山机械有限公司诉称：2008年9月24日，被告向原告购买了型号为DXXXXXX，机号为2XXXX的斗山挖掘机一台，被告从光大银行以按揭贷款方式贷款430500元。原告为被告的该笔贷款向光大银行昆明分行提供了连带保证责任。然而被告并没有按约定如期向银行归还贷款，原告遂代被告向银行归还上述贷款。自2011年5月31日至今，被告尚欠原告已经代被告向光大银行垫付的贷款共计125252.7元，该款项经原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告代偿款项125252.7元，及该款自2011年5月31日起至履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款率利息上浮30%计算利息（截止2015年5月31日止利息42045.71元，共计167298.41元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕学权未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告云南斗山机械有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、登记卡片、身份证。欲证明：原被告主体适格。
二、斗山挖掘机买卖合同及补充协议。欲证明：原被告之间存在挖掘机买卖关系。
三、个人贷款合同。欲证明：被告向光大银行昆明分行贷款430500元，原告为被告的该笔贷款提供连带担保责任的事实。
四、客户对账通知书、转账凭证。欲证明：原告为被告向光大银行垫款125252.7元的事实。
被告毕学权未到庭质证，亦未在本案中提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，本院予以认可。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
2009年12月8日，昆明松宇工程机械有限公司名称变更为云南斗山机械有限公司。2008年9月24日，原告与被告签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定：被告向原告购买斗山液压挖掘机一台，型号为DXXXXXX，机号为21971，整机价为615000元；价款支付方式为被告向原告支付首付款184500元，剩余尾款430500元由原告协助被告向光大银行昆明分行贷款按揭，按揭期限为三十个月，被告必须按时还款，不得逾期，否则原告将按法定程序收回设备。
2008年10月24日，原告、被告以及中国光大银行昆明分行签订了《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行昆明分行贷款430500元用于购买工程机械，贷款一次性划入被告在银行开立的指定账户(户名：毕学权，账号：6XXXXXXXXXXXX，开户行：光大银行昆明分行钱局街支行)贷款期限为30个月，自2008年10月24日至2011年4月24日，贷款的年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.02%上浮10%执行；被告等额还本付息，分30期偿还；原告作为保证人自愿为被告在该合同项下借款贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，若被告未按合同约定履行其还款义务，光大银行有权向保证人发出还款通知，保证人在接到银行的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向银行支付款项，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
2009年7月10日，原告向被告账号为6XXXXXXXXXXXX的光大银行账户转账16800元；2009年7月30日，原告向上述账户转账14000元；2009年12月17日，原告向上述账户转账16000元；2009年12月29日，原告向上述账户转账46054.72元；2010年1月30日，原告向上述账户转账15529.58元；2010年7月14日，原告向上述账户转账35000元；2010年9月16日，原告向上述账户转账14600元；2010年10月19日，原告向上述账户转账15000元；2010年11月17日，原告向上述账户转账47000元；2010年12月21日，原告向被告账号为6XXXXXXXXXXXX的账户转账29000元；2010年12月31日，原告向被告账号为6226621300411459的账户转账620元；2011年4月8日，原告向被告账号为6XXXXXXXXXXXXX的账户转账17000元；2011年5月31日，原告向被告账号为6XXXXXXXXXXXXXX的账户转账450元；以上合计267054.3元。庭审中，原告陈述由于被告未按时归还贷款，银行要求被告承担连带责任，故原告按照银行还款通知中的要求转账；被告于2010年12月20日之前已向原告偿还代偿款141801.6元，2010年12月20日之后一直没有付款行为，至今仍欠125252.7元未还。
本院认为，中国光大银行昆明分行、原告、被告签订《个人贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《个人贷款合同》的约定，原告为被告的债务承担连带清偿责任，原告代被告代偿贷款之后，有权向被告追偿。现原告提交证据证实已代被告向光大银行昆明钱局街支行垫付款项267054.3元，本院予以确认。原告陈述已收到被告归还的代偿款141801.6元，此系对被告有利的陈述，现没有证据显示被告还支付过其他款项，本院只能以原告认可的事实为准，本院确认被告仍欠125252.7元代偿款未支付，对于原告主张被告偿还原告欠款125252.7元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张自2011年5月31日起银行同期贷款利率上浮30%的利息，本院认为，原被告双方虽未约定利息，但原告为被告垫款的行为实际产生了利息损失，本院酌情支持自原告最后一笔垫款的次日即2011年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告毕学权经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕学权在本判决生效之日起十日内向原告云南斗山机械有限公司支付代偿款125252.7元，以及该款自2011年6月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3646元（原告已预交），由被告毕学权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 尹 忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 莎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初725号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。
被告：笪云娣，女，1970年6月1日生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告笪云娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人眭乃平及被告笪云娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年12月31日间的物业服务费10419元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业费8976元。事实与理由：原告是镇江市梦溪嘉苑小区的前期物业服务企业，被告为该小区10幢1101室业主。原告按照前期物业服务合同的约定履行对小区的物业服务，被告却未能按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业服务费，虽经多次催要，被告也一直未付，故诉至法院。
被告笪云娣辩称，原告在履行物业共用部位的维修养护管理、物业共用设施设备的运行维修养护管理、物业相关场地的清洁卫生、安全防范等前期物业服务合同义务时存在瑕疵，不同意向其交纳物业费。
经审理查明:被告笪云娣为镇江市梦溪嘉苑10幢第11层1101室的权利人，该房屋建筑面积为139.38平方米。自2013年8月1日起，原告为镇江市梦溪嘉苑业主提供前期物业服务，为此原告于2013年12月23日与该小区的建设单位镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层和小高层住宅的标准为每月每平方米1.15元。合同期限自2013年8月1日至业主委员会成立之日止。原告在履行上述合同过程中有一定瑕疵，导致被告未能按时交纳2013年8月1日至2018年3月31日间的物业费，原告遂诉至本院。
上述事实有《梦溪嘉苑前期物业服务合同》、《房屋权属登记信息查询结果》、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的前期物业服务合同关系合法有效。结合原告在镇江市梦溪嘉苑提供的物业服务的情况，本院酌情按照约定收费标准的90%支持其诉讼请求，即被告应向原告支付2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费为8078元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告笪云娣于本判决生效后三日内支付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2018年3月31日间的物业服务费8078元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担5元，由被告负担25元，此款原告已预交法院，被告于本判决生效后三日内将负担部分直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈燕
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10580号
原告：山东华泰钢结构工程有限公司，住所地：临沂市高新区湖北路西段与金山路交汇处。
法定代表人：侯庆波，执行董事。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼�理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告山东华泰钢结构工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华泰钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人刘静华，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华泰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失56733.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日16时30分，李宝义驾驶原告名下的鲁Ｑ×××××车沿高新区湖北路由东向西行驶至事故地点时，与横过马路的马守琴驾驶的电动自行车相撞，造成马守琴受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李宝义承担事故的主要责任，马守琴承担事故的次要责任。
原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额为42935.2元，第三者责任险保险限额为500000元，并投不计免赔，保险期限自2017年2月6日0时起至2018年2月5日24时止。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安�保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生时，被保险车辆未进行年检，根据合同约定，我公司在商业险范围内拒赔，即使判决我公司承担责任，因三者属于机动车，超出交强险的损失应当按照事故比例70%承担，且应当扣除10%的非医保用药，伤者属于农村户口，各项损失应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2016年12月7日，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为2362元。被告对该评估报告书提出异议，主张系单方评估，数额过高。原告主张对被保险车辆进行了修理，支�维修费2741元，提供临沂市冠鑫汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修结算单予以证实。被告对上述证据的关联性、真实性均提出异议，认为不能证实该维修费用与事故的关联性，且发票出具人并无维修资质。
三者马守琴受伤后在临沂高新技术产业开发区医院住院治疗，共花费医疗费53784.4元，原告提供医院出具的收费票据、住院病案、诊断证明、费用明细单等予以证实。被告对真实性无异议，医疗费数额请法庭予以核实。原告主张该费用系其支付，提供马守琴出具的收到条一张予以证实，被告对收到条的真实性有异议，后经本院核实，马守琴对收到条的签名予以认可。
被告主张事故发生时，被保险车辆未经年检，被告不应承担赔偿责任。被告提交保险条款和投保单及商业险免责事项说明书一份予以证实，投保单中投保人声明处已由原告签字盖章，证实已对免责事项尽到了提示告知义务。原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，在事故认定书中未提及事故的发生系车辆未年检造成，由此可见，车辆未年检并不影响车辆的使用，而且车辆有合法有效的行驶证，且在事故发生后也通过了年检，被告的免责条款应当认定无效。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告平安财保临沂支公司承保原告的鲁Ｑ×××××车的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告主张事故发生时，被保险车辆未经年检，被告不应承担赔偿责任，且已对免责事项尽到了提示告知义务。原告对此提出异议，认为虽然投保单中投保人声明处已由原告签字盖章，但在事故认定书中未提及事故的发生系车辆未年检造成，车辆未年检并不影响车辆的正常使用，亦未增加车辆的行驶风险，且在事故发生后也通过了年检，故对被告的主张，本院依法不予采信，被告应依法承担理赔责任。
原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费2741元，提供临沂市冠鑫汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修结算单予以证实。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
三者马守琴受伤后在临沂高新技术产业开发区医院住院治疗，共花费医疗费53784.4元，该费用系原告支付，对此本院予以确认，该款�告在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付后，余款按照事故比例承担。因事故认定书中已载明马守琴驾驶的系非机动车，故被告应当承担80%的损失即35027.52元，该款应当在第三者责任险保险限额内予以赔付。被告主张应扣除10%的非医保用药，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告山东华泰钢结构工程有限公司要求被告平安财保临沂支公司支付保险金47768.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东华泰钢结构工程有限公司机动车损失险保险金2741元；
二、被告中国平安财产保�股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东华泰钢结构工程有限公司医疗费用保险金45027.52；
三、驳回原告山东华泰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项共计47768.52元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元减半收取609元，由原告山东华泰钢结构工程有限公司负担112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1218元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓光
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执316号之二
申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司。
住所地：普洱市思茅区阳光新城58幢1-4号
法定代表人：李奎良，系该公司执行董事。
委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族、中专文化，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。
本院于2015年8月20日作出（2015）思民初字第1181号民事裁定书，查封了申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司提供担保的登记在案外人李奎良名下的梅赛德斯-
奔驰3498CC小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）、秦云名下的梅赛德斯-
奔驰4JGDF7DE小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）。现因申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司向本院撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对案外人李奎良名下的梅赛德斯-奔驰3498CC小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）、秦云名下的梅赛德斯-
奔驰4JGDF7DE小型越野客车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐元戎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执316号之一
申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司。
住所地：普洱市思茅区阳光新城58幢1-4号
法定代表人：李奎良，系该公司执行董事。
委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族、中专文化，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。
本院于2015年8月20日作出（2015）思民初字第1181号民事裁定书，查封了被执行人雷红兵名下的位于普洱市思茅区五一路11号12幢102号房屋一套（房产证号：20××61）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区5幢1层13号房屋一套（房产证号：20××96）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢2单元7层702号房屋一套（房产证号：20××95）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢1层9附2号房屋一套（房产证号：20××42）；万寿娥名下的位于普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”1幢1层1号房屋一套（房产证号：20××83）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”2幢1层1号房屋一套（房产证号：20××90）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层4号房屋一套（房产证号：20××86）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层5号房屋一套（房产证号：20××98）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层7号房屋一套（房产证号：20××87）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层8号房屋一套（房产证号:20××97）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层9号房屋一套（房产证号:20××99）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层10号房屋一套（房产证号:20××88）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层4号房屋一套（房产证号:20××91）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层7号房屋一套（房产证号:20××92）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层11号房屋一套（房产证号:20××84）；被执行人屠理伟名下位于普洱市思茅区林源路98号“水映林源”一期6幢2单元1层102号房屋一套（房产证号：201107109-1/201107109-2），现申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司向本院撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷红兵名下的位于普洱市思茅区五一路11号12幢102号房屋一套（房产证号：20××61）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区5幢1层13号房屋一套（房产证号：20××96）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢2单元7层702号房屋一套（房产证号：20××95）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢1层9附2号房屋一套（房产证号：20××42）；万寿娥名下的位于普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”1幢1层1号房屋一套（房产证号：20××83）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”2幢1层1号房屋一套（房产证号：20××90）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层4号房屋一套（房产证号：20××86）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层5号房屋一套（房产证号：20××98）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层7号房屋一套（房产证号：20××87）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层8号房屋一套（房产证号:20××97）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层9号房屋一套（房产证号:20××99）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层10号房屋一套（房产证号:20××88）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层4号房屋一套（房产证号:20××91）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层7号房屋一套（房产证号:20××92）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层11号房屋一套（房产证号:20××84）；被执行人屠理伟名下位于普洱市思茅区林源路98号“水映林源”一期6幢2单元1层102号房屋一套（房产证号：201107109-1/201107109-2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐元戎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执316号申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光新城****。法定代表人：李奎良，系该公司执行董事。委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。被执行人屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族、中专文化，湖北省孝感市人，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1181号民事判决书申请执行被执行人雷红兵、屠理伟小额借款纠纷一案中，执行标的为由被执行人雷红兵一次性向申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司偿还借款本金2000000.00元、律师代理费43200.00元及2015年3月17日至2015年7月16日止的利息160000.00元，2015年7月17日起产生的利息按借款本金2%的月息计算至借款本金清偿之日止。被执行人屠理伟对上述款项的清偿承担连带保证责任。现因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司于2016年5月13日书面向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1181号民事判决书的本次执行程序的执行。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十月二十四日书 记 员  周 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7278号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人董献钱，男，1975年5月29日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人董献钱金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7278号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人董献钱，男，1975年5月29日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人董献钱金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸ涛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1137-1号
原告杨婉棉，女，1969年6月27日出生，住福建省石狮市。
委托代理人杨聪图，系原告之兄，1963年2月9日出生，住福建省石狮市。
被告蔡荣山，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高武裕，男，1964年1月24日出生，汉族，住台湾台北市。
被告蔡桂娃，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴玉姬，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张水玉，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林承业，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人苏耀辉，该公司总经理。
本院在审理原告杨婉棉与被告蔡荣山、高武裕、蔡桂娃、吴玉姬、张水玉、林承业、第三人福建省侨馨技术经济联合发展公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婉棉以欲与被告自行案外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨婉棉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨婉棉负担。
审 判 长 吴志生
审 判 员 傅嘉钦
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5608号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，。
被告：冯春英，。
被告：吕国平，。
被告：牛涛，。
被告：张翠娥，。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人吕振、韩斌到庭参加诉讼，被告冯春英、吕国平、张翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牛涛经本院公告送达起诉状副本，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：冯春英
3、贷款本金：30万元，已归还0元，剩余30万元。贷款期限：2015年7月10日起至2016年7月9日，后展期至2017年7月6日。利率：月息7.2‰，展期后为月息8.1‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年6月20日的结欠利息为30043.1元。
5、实现债权的费用为：律师费19500元。
二、保证
6、保证人：牛涛、张翠娥、吕国平
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：2015年7月10日起至债务到期之日或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：冯春英、吕国平
12、抵押财产：金坛区金江苑B9-202室
13、所有权证号：00××02号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
15、是否办理了抵押登记手续：是
16、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
17、诉讼请求：1、请求判令被告冯春英立即归还原告借款本金30万元，利息30043.10元（利息暂算至2017年6月20日），律师费19500元，合计349543.10元，并承担自2017年6月21日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告冯春英、吕国平抵押的房产在折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告牛涛、张翠娥、吕国平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告冯春英之间的最高额借款合同、与被告冯春英、吕国平之间的最高额抵押合同、与被告吕国平、牛涛、张翠娥之间的最高额保证合同，均属有效合同。原告按照合同约定向被告冯春英发放贷款，被告冯春英借款后应当按照合同约定及时归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任，保证人、抵押人也应按照保证合同、抵押合同的约定承担连带保证责任和抵押责任。因此，原告江南银行要求被告冯春英归还借款并支付利息，要求被告吕国平、牛涛、张翠娥承担连带保证责任，并对被告冯春英、吕国平抵押的房产行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春英于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元，支付利息30043.10元（计算至2017年6月20日），承担自2017年6月21日起至本金还清之日止按月利率12.15‰计算的利息，并承担律师费19500元。
二、被告吕国平、牛涛、张翠娥对被告冯春英上述债务承担连带清偿责任。
三、被告冯春英不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告冯春英、吕国平抵押的位于常州市金坛区金江苑B9-202室的房产（房产证号：00××02号，房产的债权限额为30万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6544元，由被告冯春英、吕国平、牛涛、张翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 赵金荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吉玉娟
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第137号
申请执行人：彝良县金泰小额贷款有限责任公司。
被执行人：邓平太。
本院在执行彝良县金泰小额贷款有限责任公司与邓平太小额借款合同纠纷一案中。被执行人邓平太未完全履行本院作出的（2014）彝民初字第601号民事调解书确定义务，经查，被执行人邓平太现下落不明，无财产可供执行，本院已将邓平太纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）彝执字第137号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜枝洪
审判员 王宗义
审判员 罗 彪
二〇一七年六月十五日
书记员 陆应峰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彝执字第137号申请执行人：彝良县金泰小额贷款有限责任公司。被执行人：邓平太。本院在执行彝良县金泰小额贷款有限责任公司与邓平太小额借款合同纠纷一案中。被执行人邓平太未完全履行本院作出的（2014）彝民初字第601号民事调解书确定义务，经查，被执行人邓平太现下落不明，无财产可供执行，本院已将邓平太纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）彝执字第137号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月十五日书记员  陆应峰
云南省彝良县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）彝执字第137号 申请执行人：彝良县金泰小额贷款有限责任公司，。 负责人：孙某莲，董事长。 委托代理人：郭某堂，男，云南省彝良县人，委托权限：特别授权。 被执行人：邓某太，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。 本院在执行彝良县金泰小额贷款有限责任公司与邓某太民间借贷纠纷一案中。被执行人邓某太未完全履行本院作出的（2014）彝民初字第601号民事调解书确定义务，经查，被执行人邓某太现下落不明，无财产可供执行，本院已将邓某太纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院（2015）彝执字第137号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜枝洪 审判员  王宗义 审判员  罗 彪 二〇一七年六月十五日 书记员  陆应峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀喜，女，1939年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北港口集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦D座。
法定代表人：邢录珍，该公司董事长。
再审申请人秦秀喜因与被申请人河北港口集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8712号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦秀喜申请再审称：1、二审判决认定申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同关系无事实依据。河北港口集团有限公司与宏奥公司是委托代理关系，2007年4月12日港口集团下发关于兴港小区经济适用房销售方案的通知，该通知明确由宏奥公司负责建设销售，且在双方签订的建设兴港小区经济适用住房协议以及补充协议中均能反应出是委托关系。申请人按照被申请人的要求提出购房申请，并分三次预交了购房款，共计240809元，宏奥公司为此开具单张收据。在最后一次交款后，申请人与宏奥公司签订了房屋买卖合同，从申购、预交购房款到订立合同都是在被申请人掌控之下开展的。在被申请人与宏奥公司签订的补充协议中被申请人为建设主体，而施工许可证、规划许可证载明的主体也均为被申请人。在（2013）海民初字第3256号民事判决中宏奥公司辩称原来申购都是由被申请人统一组织，宏奥公司根据被申请人通知与购房户签订合同。说明被申请人授意宏奥公司以自己名义与申请人签订的合同。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第5号民事判决也认定了被申请人是兴港小区的建设主体，且该小区的销售方案也是被申请人自己做的。综上，宏奥公司是在被申请人委托授权范围内以自己的名义与申请人签订的买卖房屋合同。依据合同法第四百零二条规定，申请人明确知道宏奥公司是为被申请人代卖经济适用住房，宏奥公司与申请人订立的房屋买卖合同效力直接约束被申请人。2、原审适用法律法律错误，被申请人应承担连带责任。被申请人与宏奥公司之间的委托代理销售行为违法。宏奥公司只具备房地产开发企业资质，但对兴港小区经济适用房开发项目未取得五证，属于违法销售代理。被申请人与宏奥公司违法使用建房集资款项，在申购未经市政府批准的情况下，被申请人河北港口集团有限公司直接指示申请人秦秀喜将购房集资款交付至宏奥公司账户，河北港口集团有限公司作为集资建房主体应严格遵守《经济适用住房管理办法》。宏奥公司作为河北港口集团有限公司的受托人明知该款项的性质，仍按河北港口集团有限公司的指示收取房款，导致集资款未受到有效监督的违法行为，令秦秀喜遭受损失。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定应当由河北港口集团有限公司对秦秀喜的购房款及损失承担连带责任。
本院经审查认为，申请人一审提交的《经济适用住房购销合同》中明确记载签约主体为秦秀喜与宏奥公司，秦秀喜交付房款后，宏奥公司开具了收款收据。因此，申请人与宏奥公司之间存在房屋买卖合同关系。对此，申请人曾以宏奥公司为被告向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求解除购房合同、返还购房款并赔偿损失。秦皇岛市海港区人民法院于2013年9月28日作出（2013）海民初字第3256号民事判决，确认秦秀喜与宏奥公司签订的该合同无效，并由宏奥公司返还申请人购房款及支付利息损失。该判决经过二审审理已经生效并进入执行程序。依据购房合同，被申请人河北港口集团有限公司与申请人秦秀喜之间不存在合同关系。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第5号民事判决审理的是建设工程施工合同纠纷，认定被申请人为建设工程施工合同的主体，并非是本案房屋买卖合同的主体。秦秀喜主张河北港口集团公司作为建设主体承担返还购房款及利息损失的连带赔偿责任，没有事实及法律依据，二审法院未予支持并无不当。申请人主张河北省港口集团公司与宏奥公司之间系委托关系的抗辩不能对抗秦秀喜与宏奥公司之间构成房屋买卖合同关系的事实，故其理由不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦秀喜的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀喜，女，1939年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北港口集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸综合服务区（三加）金岛大厦D座。法定代表人：邢录珍，该公司董事长。再审申请人秦秀喜因与被申请人河北港口集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8712号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦秀喜申请再审称：1、二审判决认定申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同关系无事实依据。河北港口集团有限公司与宏奥公司是委托代理关系，2007年4月12日港口集团下发关于兴港小区经济适用房销售方案的通知，该通知明确由宏奥公司负责建设销售，且在双方签订的建设兴港小区经济适用住房协议以及补充协议中均能反应出是委托关系。申请人按照被申请人的要求提出购房申请，并分三次预交了购房款，共计240809元，宏奥公司为此开具单张收据。在最后一次交款后，申请人与宏奥公司签订了房屋买卖合同，从申购、预交购房款到订立合同都是在被申请人掌控之下开展的。在被申请人与宏奥公司签订的补充协议中被申请人为建设主体，而施工许可证、规划许可证载明的主体也均为被申请人。在（2013）海民初字第3256号民事判决中宏奥公司辩称原来申购都是由被申请人统一组织，宏奥公司根据被申请人通知与购房户签订合同。说明被申请人授意宏奥公司以自己名义与申请人签订的合同。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第5号民事判决也认定了被申请人是兴港小区的建设主体，且该小区的销售方案也是被申请人自己做的。综上，宏奥公司是在被申请人委托授权范围内以自己的名义与申请人签订的买卖房屋合同。依据合同法第四百零二条规定，申请人明确知道宏奥公司是为被申请人代卖经济适用住房，宏奥公司与申请人订立的房屋买卖合同效力直接约束被申请人。2、原审适用法律法律错误，被申请人应承担连带责任。被申请人与宏奥公司之间的委托代理销售行为违法。宏奥公司只具备房地产开发企业资质，但对兴港小区经济适用房开发项目未取得五证，属于违法销售代理。被申请人与宏奥公司违法使用建房集资款项，在申购未经市政府批准的情况下，被申请人河北港口集团有限公司直接指示申请人秦秀喜将购房集资款交付至宏奥公司账户，河北港口集团有限公司作为集资建房主体应严格遵守《经济适用住房管理办法》。宏奥公司作为河北港口集团有限公司的受托人明知该款项的性质，仍按河北港口集团有限公司的指示收取房款，导致集资款未受到有效监督的违法行为，令秦秀喜遭受损失。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定应当由河北港口集团有限公司对秦秀喜的购房款及损失承担连带责任。本院经审查认为，申请人一审提交的《经济适用住房购销合同》中明确记载签约主体为秦秀喜与宏奥公司，秦秀喜交付房款后，宏奥公司开具了收款收据。因此，申请人与宏奥公司之间存在房屋买卖合同关系。对此，申请人曾以宏奥公司为被告向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求解除购房合同、返还购房款并赔偿损失。秦皇岛市海港区人民法院于2013年9月28日作出（2013）海民初字第3256号民事判决，确认秦秀喜与宏奥公司签订的该合同无效，并由宏奥公司返还申请人购房款及支付利息损失。该判决经过二审审理已经生效并进入执行程序。依据购房合同，被申请人河北港口集团有限公司与申请人秦秀喜之间不存在合同关系。河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第5号民事判决审理的是建设工程施工合同纠纷，认定被申请人为建设工程施工合同的主体，并非是本案房屋买卖合同的主体。秦秀喜主张河北港口集团公司作为建设主体承担返还购房款及利息损失的连带赔偿责任，没有事实及法律依据，二审法院未予支持并无不当。申请人主张河北省港口集团公司与宏奥公司之间系委托关系的抗辩不能对抗秦秀喜与宏奥公司之间构成房屋买卖合同关系的事实，故其理由不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦秀喜的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年九月三十日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执20号
申请执行人罗杰，男，1978年1月8日出生，藏族，驾驶员，日喀则市桑珠孜区人，现住日喀则市桑珠孜区。
被申请执行人熊永平，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，四川省渠县人，现住日喀则市桑珠孜区。
本院受理执行申请执行人罗杰诉被申请执行人熊永平运输合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗平措
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛桑旦增