广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3818号上诉人（原审被告）：邬蓉蓉，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。上诉人邬蓉蓉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬蓉蓉上诉请求：撤销一审判决，改判降低农行中山分行要求按日利率万分之五计息的利息计收标准，驳回农行中山分行要求支付滞纳金和手续费的诉求。事实和理由：一、一审判决邬蓉蓉向农行中山分行支付高额利息、滞纳金和手续费的主要依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是农行中山分行提供和重复使用的格式合同和格式条款，该格式合同中有关高额利息、滞纳金和手续费的格式条款加重对方责任、排除对方主要权利，依法应当认定无效。农行中山分行没有就任何条款向邬蓉蓉作出解释或者说明，邬蓉蓉也无权对具体条款进行协商或修改，这样的合同条款属于法律规定的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，农行中山分行未尽到相应的合同义务，邬蓉蓉依法有权要求二审法院适当降低利息计收标准，驳回农行中山分行要求支付滞纳金和手续费的诉求。二、农行中山分行无权收取滞纳金。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法定性、强制性和惩罚性的特点。本案中的农行中山分行不是行使国家公共权力的国家机关，与邬蓉蓉是平等的民事主体，农行中山分行单方通过格式条款的方式为自己设定收取滞纳金的合同权利，违反了法律的强制性规定，该约定无效。农行中山分行辩称，一、本案的信用卡已经列明利息、滞纳金的计算标准，上诉人在申请信用卡时已经清楚知晓该约定，关于该费用的计收条款没有加重对方的责任与排除对方主要权利的情况，不违反法律的规定，合法有效，上诉人逾期还款应承担违约责任，向农行中山分行支付利息、滞纳金等费用。二、根据银行卡业务管理办法第22条规定，发卡行对持卡人未偿还最低还款的，应当按照最低还款额的未还部分的5%收取滞纳金，关于滞纳金的计收条款，在领用合约中也有明确约定。而上诉人使用信用卡透支消费，却借口不支付利息、滞纳金等费用，破坏金融业秩序，请求驳回上诉，维持原判。农行中山分行向一审法院起诉请求：1.邬蓉蓉向农行中山分行清偿信用卡欠款本金78614.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.邬蓉蓉承担本案的律师代理费5995元。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××45。信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收；持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期分期付款享受免息待遇，如持卡人未按时还款，银行有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。欠款情况：截至2016年11月20日，邬蓉蓉尚欠信用卡透支本金78614.48元、利息20342.11元、滞纳金3665.85元、手续费1276.59元，合计103899.03元。实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为,邬蓉蓉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。邬蓉蓉拖欠款项的具体项目及金额，农行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，且邬蓉蓉当庭予以确认，故一审法院予以认定。邬蓉蓉以其没有偿还能力为由要求减免利息、滞纳金，没有事实和法律依据，一审法院依法不予采信。因农行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邬蓉蓉于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行偿还截至2016年11月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计103899.03元，以及从2016年11月21日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回农行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由农行中山分行负担68元，邬蓉蓉负担1181元（该款农行中山分行已预交，邬蓉蓉应在判决生效之日起七日内迳付农行中山分行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡合同纠纷，结合邬蓉蓉的上诉请求，本案的争议焦点是农行中山分行要求邬蓉蓉支付日利率万分之五的利息及滞纳金和手续费的理据是否充分。对此，本院分析如下：一、邬蓉蓉于2008年7月21日向农行中山分行申领信用卡，并在“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”下签名确认。故应认定邬蓉蓉对《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容是知悉并确认遵守的。因此，邬蓉蓉上诉称关于利息和滞纳金及手续费的计收标准是格式条款应认定为无效的理据不足，本院依法不予确认。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，另对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。一审法院按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定判决邬蓉蓉偿还截至2016年11月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计103899.03元并无不当，本院对此予以维持。但一审判决从2016年11月21日起至清偿之日止的利息按月计收复利，会导致邬蓉蓉从2017年1月1日起负担的利息突破日利率万分之五的上限，本院对此予以纠正。综上所述，邬蓉蓉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3817号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3817号民事判决第一项为邬蓉蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计103899.03元，以及从2016年11月21日起至2016年12月31日止的利息（以78614.48元为本金按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、邬蓉蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司中山分行偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的利息（以78614.48元为本金按日利率万分之五计算）；四、驳回中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。一审案件受理费2498元，减半收取1249元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，邬蓉蓉负担1181元（该款中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，邬蓉蓉应在本判决生效之日起七日内迳付中国农业银行股份有限公司中山分行）。二审案件受理费2498元，由邬蓉蓉负担2448元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵平审 判 员 李少民审 判 员 阮碧婵二〇一七年九月二十八日法官助理 王慧娟书 记 员 简玉明胡银芳