浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终480号
上诉人（原审第三人）谷建盛，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人金春飞，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，系上诉人谷建盛妻子。
被上诉人（原审原告）谷亨坤，男，1924年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人谷伶俐，女，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被上诉人谷亨坤女儿。
被上诉人（原审原告）仇爱锦，女，1934年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
上诉人谷建盛因与被上诉人谷亨坤、仇爱锦，原审被告乐清市国土资源局（以下简称乐清市国土局）土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：谷亨坤、仇爱锦与谷建盛系父母儿子关系，谷亨坤、仇爱锦在乐清市××镇××层房屋。2003年2月15日，谷建盛就上述房屋申请土地使用权登记，并提交村委会证明、落款时间为1997年10月10日的分书、罚没款收据等作为其权源依据。2003年3月3日，乐清市人民政府向第三人谷建盛颁发了2-2003-17-32号集体土地使用证，记载：“坐落雁荡镇响岭××村，宗地代码330382104203JC00224，面积73.1平方米，用途农村宅基地，四至为东至杂地以自立墙外封为界，南至道坦以自立墙外封为界，西至杂地以自立墙外封为界，北至山坎2.90米以自立墙外封为界。”现不动产登记职权由乐清市国土局统一行使。谷亨坤、仇爱锦不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。谷亨坤、仇爱锦作为涉案房屋的建造人，与本案具有利害关系，其诉讼主体适格。乐清市国土局辩称因已征收，谷亨坤、仇爱锦与本案不具有利害关系的主张，缺乏依据，不予支持。《土地登记规则》第十条第一款第（三）项、第（四）项规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明和地上附着物权属证明。第六条第（三）项规定，土地登记应进行权属审核。被诉土地登记行为在涉案房屋建造情况明显与谷建盛的年龄以及相应的建房能力不符的情况下，以村委会证明和罚款票据作为权属来源依据，明显不当。虽又以分书作为权属来源依据，但在谷亨坤、仇爱锦否认的情况下，乐清市国土局未能提供原件也未能提供已与原件核对的相关证据，无法证明存在涉案房屋权属转移的相关事实。被诉土地登记行为事实不清、主要依据不足。同规则第三十七条第一款第（二）规定，因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记。如本案确因房屋赠与而导致土地使用权转移的，应在设定登记后再行进行变更登记。被诉土地登记行为虽类型名为设定登记但实质同时进行变更登记。同规则第七十五条规定，土地管理部门具体负责土地登记的人员及执业土地登记申请代理人员须经考核合格、领取资格证书后，持证上岗。乐清市国土局未提供土地登记人员的资格证书，不能证明相关人员具有相应资格。被诉土地登记行为违反法定程序。综上，被诉土地登记行为主要依据不足、违反法定程序，应予撤销。谷亨坤、仇爱锦要求撤销被诉土地登记行为的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于谷建盛述称涉案房屋曾被征收后其重新购买而取得权属的主张，上述法律关系及其材料并非被诉土地登记行为的相关依据，不属于本案的审理范围，应由当事人另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项规定的规定，判决撤销乐清市人民政府于2003年3月3日作出向第三人谷建盛颁发土地证号为2-2003-17-**号集体土地使用证的行政行为。
上诉人谷建盛上诉称：1.涉案土地及地上房屋已被合法征收，被上诉人已失去土地使用权。1992年11月25日，原温州市雁荡山风景旅游管理局（以下简称雁荡山管理局）与上诉人签订协议书，征收涉案土地、房屋。2.上诉人合法购得房产，依法享有土地使用权及地上房屋所有权。因雁荡山管理局一直未对涉案土地及房屋进行处理，上诉人于2002年1月22日与该局签订协议，购回地上房屋，2003年时办理土地使用权登记。上诉人提交的协议书等证据可以证明上述事实。综上，两被上诉人不具有诉讼主体资格，请求二审法院撤销原判，改判驳回两被上诉人的起诉。
被上诉人谷亨坤、仇爱锦答辩称：1.原审判决认定事实清楚、证据确实充分且程序合法、适用法律正确，应予维持。乐清市国土局未尽审慎审查义务，在分书真伪不明、村委会证明和罚没财物统一收据等证据相互矛盾的情况下，未考虑建房时谷建盛的年龄与建房能力明显不符这一因素，作出错误登记，属于主要证据不足。此外，乐清市国土局的登记行为还存在登记人员没有资格证书、登记类型错误、违法为城镇居民办理集体土地使用权登记等问题。2.上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，应不予采纳。谷建盛凭村委会证明和“征地协议书”等声称土地已被依法征收，后由其购回，而其在申请土地登记时又称因分家而取得房屋土地产权，前后矛盾，不足为信。即便征地协议书真实，谷建盛、雁荡山管理局也无权处分被上诉人的房产土地，且目前没有任何证据可证明政府部门实际进行了征收，涉案土地性质仍为集体所有。
原审被告乐清市国土局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
二审诉讼中，上诉人谷建盛提交了《不动产权籍调查联系单》，以证明涉案房屋土地属上诉人所有。被上诉人谷亨坤、仇爱锦认为该证据不真实，且一审时应提交而未提交，并非二审新证据。经审查，本院认为该证据所反映的土地使用权登记状况本身就属于本案的审查对象，因而不具有证明力，本院不予采信。
被上诉人谷亨坤、仇爱锦未提交新证据。原审被告乐清市国土局未对《不动产权籍调查联系单》进行质证，亦未提交新证据。在依法审核当事人向原审法院提交的证据后，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《土地登记规则》第六条第（三）项、第十条第（三）项和第十四条第一款的规定，土地登记申请者应提交土地登记申请书和土地权属来源证明，土地管理部门应全面审核土地权属，并填写土地登记审批表。谷建盛以分书、协议书和房屋转让协议书主张已取得涉案土地使用权，被诉土地登记行为合法，但根据乐清市国土局向原审法院提交的《乐清市土地使用权登记申请表》和《土地使用权登记审批表》，该局依据《浙江省罚没财物统一收据》（NO.2022728）、雁荡镇响铃头村村委会证明以及房屋照片作出被诉土地登记行为，上述分书、协议书和房屋转让协议书并非被诉土地登记行为的依据，故本院不作评判。房屋照片只能证明房屋状况，不能证明房屋权属；雁荡镇响铃头村村委会证明明确记载房屋建于1977年，而当时谷建盛显然不具有建房能力;《浙江省罚没财物统一收据》（NO.2022728）虽显示被处罚人为谷建盛，但该证据尚不足以证明土地使用权权属来源。乐清市国土局仅凭上述证据作出被诉土地登记行为，未作进一步的调查核实，违反了《土地登记规则》的有关规定，属于主要证据不足。原审法院据此判决撤销被诉土地登记行为并无不当，依法应予维持。上诉人谷建盛的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谷建盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一八年二月七日
法官助理 杨贤斌
代书记员 金雄风