河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14658号
上诉人（原审原告）：王晓辉，男，汉族，1982年3月19日出生.
上诉人（原审原告）：王琪，女，汉族，1995年7月8日出生.
上诉人（原审原告）：陈爱芳，女，汉族，1955年3月14日出生.
三上诉人共同委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建东，男，汉族，1956年11月28日出生.
委托诉讼代理人：杨东青，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。
原审被告：周巧红，女，汉族，1974年3月17日出生.
上诉人王晓辉、王琪、陈爱芳因与被上诉人王建东、一审被告周巧红民间借贷纠纷一案，不服河南�登封市人民法院（2017）豫0185民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王晓辉、王琪、陈爱芳共同委托诉讼代理人申小雷，被上诉人王建东委托诉讼代理人杨东青、申庆霞，到庭接受了询问。原审被告周巧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王晓辉、王琪、陈爱芳上诉请求：1.依法改判原审判决书第一项“被告王健东于本判决生效之日十日内归还王晓辉、王琪、陈爱芳现金15万元及利息（利息按年利息24%，从2012年1月18日开始，支付至判决确定的还款之日）”，即不服部分为10万元借款本金及利息；2.本案二审上诉费用由王建东承担。事实和理由：1.原审法院判决剩余借款本金为5万元是错误的，依据王晓辉、王琪、陈爱芳一审提交的《借条》及王建东关于在存款事实的陈述，已足以证明王建东尚欠王晓辉、王琪、陈爱芳借款本金15万元，而非判决确定的5万元；2.一审法院仅凭证人证言，违法认定王建东已支付3万元，王健东也并未提供3万元的取款证明该款的存在及来源并且一审法院未查明3万元具体是哪一天支付的就认定2013年6月，属于错误认定导致错误判决。
王建东辩称，1.王建东在一审期间曾主张过诉讼时效已过，一审法院认定诉讼时效中断，主要依据一审卷宗第69页庭审笔录中，王建东认为仍在持续归还利息，如王建东没有持续还息的事实，诉讼时效不会中断，现在王晓辉、王琪、陈爱芳既然承认诉讼时效中断，又说王建东没有支付利息，是自相矛盾的，王晓辉、王琪、陈爱芳这种违背民法诚实信用原则的行为，是想通过法院的判决导致王建东承担双份利息，这对王建东是不公平的。2.原审认定王建东2012年1月18日还款10万元是本金，是完全正确的。王建东提供的证据显示2012年1月18日，经王建东同意河南五建公司财务部窦霞汇款支付王晓辉10万元，这扣除手续费100元，实际支付99900元，银行的明细清单显示该汇款手续费，银行流水也显示汇款交易已经受理，在加上窦霞的询问笔录，足以证明王建东归还10万元的事实。关于是本金还是利息的问题，在调查笔录中，王建东每月按照2万元本金支付利息600元至王玉彬死亡。这些证据足以证明归还10万元本金的事实，从生活常理，背负高息贷款，要尽快还本才是正常的情况。3.原审判决认定2013年6月还款3万元的事实，是正确的。认定先还利息是不正确的。一审的证人证言已经证明2013年6月王建东还款3万元的现金给王玉彬；由于此前王建东一直在支付利息，可以推定该3万元也是本金，尽管王建东没有对3万元的认定，进行上诉，主要是考虑与王玉彬是朋友关系。请求二审法院驳回王晓辉、王琪、陈爱芳的上诉请求。
王晓辉、王琪、陈爱芳向一审法院起诉请求：1.判令王建东、周巧红偿还本金150000元整及利息（利息的计算方式，按月利率2%从2008年4月20日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由王建东、周巧红承担。
一审法院认定事实：2008年4月20日，王建东向王玉彬借款15万元，约定利息每月4500元，由王建东向王玉彬出具借条一份，2012年1月18日经王建东协调河南五建公司财务部窦霞汇款支付王晓辉10万元，手续费100元，实际支付王晓辉99900元（王建东与周巧红的结婚登记日期为2012年7月17日，借款日期在婚前，且周巧红未在借条上签字）。
一审法院认为，王建东向王玉彬借款15万元，2012年1月18日还款100000元本金，视为双方能没有争议，2013年6月还款30000元，不能�定是本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该30000元支付2013年6月以前的利息。但双方约定月息4500元过高，应当按照王晓辉、王琪、陈爱芳诉求的2%的月利率计算利息；王建东应偿还王晓辉、王琪、陈爱芳本金50000元及2013年6月1日以后的利息。该债务未发生在周巧红和王建东婚姻存续期间，故周巧红不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、王建东于本判决生效之日起十日内归还王晓辉、王琪、陈爱芳现金50000元及利息（利息按年利率24%，从2013年6月1日开始支付利息至判定还款之日止）；二、驳回对周巧红的诉讼请求；三、驳回王晓辉、王琪、陈爱芳的其它诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2008年4月20日，王建东向王玉彬借款15万元，约定利息每月4500元（月息3%），2012年1月18日王建东通过案外人的账户支付王晓辉10万元。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点有两个，一是王建东所主张2013年6月偿还3万元的事实是否成立；二、如上述3万元还款的事实成立，本案已归还的13万元偿还的是借款本金还是利息。关于第一个焦点，一审程序中，王建东申请了证人冯某、景某出庭作证，两位证人证实其同王建东一起于2013年6月向王玉彬支付3万元的事实，证人证言之间以及证言与王建东陈述之间在细节上一致，一审法院认定王建东于2013年6月向王玉彬还款3万元并无不当。关于第二个焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案如果按照双方约定的年利率36%计算，2008年4月20日至2012年1月18日期间的利息为202200元（150000元×3%×44月+150000元×3%×28天÷30天=202200元）；如果按年利率24%计算，2008年4月20日至2012年1月18日期间的利息为134800元（150000元×2%×44月+150000元×2%×28天÷30天=134800元）。不论是按年利率36%还是年利率24%，13万元均不足以支付2012年1月18日之前的利息。根据法律规定，对于已经支付过13万元，应首先冲抵2012年1月18日之前的利息，且对于已经按照年利率36%支付的利息王建东无权要求返还。王晓辉、王琪、陈爱芳在一审起诉状中要求王建东偿还借款�金15万元并要求按年利率24%从2008年4月20日开始计算利息，是其对自身权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但王建东已经支付的13万元利息应当予以扣除。关于诉讼时效，本案借条中没有约定借款的偿还日期，应当从权利人主张权利起开始计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，一审法院认定基本事实清楚，判令周巧红不承担责任于法有据，本院予以维持。但一审法院对于借款本金和利息的偿还顺序认定有误，实体处理不当，本院予以改判。王晓辉、王琪、陈爱芳上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3237号民事判决第二项，即“驳回王晓辉、王琪�陈爱芳对周巧红的诉讼请求”；
二、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3237号民事判决第一项，即“王建东于本判决生效之日起十日内归还王晓辉、王琪、陈爱芳现金50000元及利息（利息按年利率24%，从2013年6月1日开始支付利息至判定还款之日止）”；
三、变更河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3237号民事判决第一项为：王建东于本判决生效之日起十日内偿还王晓辉、王琪、陈爱芳借款本金15万元及相应利息（利息计算方式：以15万元为基数，按年利率24%，自2008年4月20日计算至实际清偿之日止，王建东已经支付过的13万元利息应当予以扣除。）；
四、驳回王晓辉、王琪、陈爱芳其他诉讼请求。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费2150元，均由王建东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 节云豹