江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4085号
原告：潘玉春，男，1952年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：高学，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住山东省海阳市。
委托代理人：高成琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省海阳市，系被告高学之女。
被告：刘云玲，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住山东省海阳市。
原告潘玉春与被告高学、刘云玲合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉春的委托代理人卢善礼、被告高学及其委托代理人高成琳到庭参加诉讼，被告刘云玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉春立即给付借款797000元及利息（自借款之日起至2017年6月20日，按银行同期借款利率计算；自2017年6月21日起按年利率24%计算）并承担滞纳金（自2017年6月23日起按日万分之四计算）；2.判令被告刘云玲承担担保责任，原告对被告刘云玲名下的位于山东省海阳市银河名座1号楼901室房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告高学签订了《矿山生产经营承包合同》。2017年5月1日，原告与被告高学签订了补充协议。为了使原告与被告高学签订的以上协议能顺利履行，2017年1月5日原告与被告高学、刘云玲就被告高学向原告借款由被告刘云玲提供担保等相关事项签订了协议书，被告刘云玲用其名下的位于海阳市银河名座1号楼901室房屋为被告高学向原告借款作抵押担保。根据原、被告签订的协议，被告高学分别于2016年9月12日和2017年1月6日向原告出具借条两份，向原告借款187000元和610000元。原告给付被告高学现金87000元，2016年9月12日通过中国农业银行向被告高学转账100000元，2017年1月6日又通过中国农业银行向被告高学转账610000元，合计共向被告交付797000元。2017年1月6日，原告与被告刘云玲在海阳市国土资源局办理了《不动产登记证书》（不动产权证书号：（2017）海阳市区不动产权第0001157号，房屋建筑面积145.21平米）。因被告高学2017年5月与他人签订了同一个矿的矿山生产合作协议致原告与被告高学签订的以上协议无法履行。原告依据2017年1月5日签订的协议书，于2017年6月20日通知被告高学终止2016年8月12日签订的《矿山生产经营承包合同》和2017年5月1日的补充协议，并通知被告高学按上述协议约定将其所借款项还给原告。但时至今日被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告高学辩称，1、同意解除合同。2017年6月20日原告以短信的形式发送了解除合同的通知，已经收到，故同意合同解除。原告起诉书中陈述的2017年5月1日与他人签署矿山合作协议，原告如有证据请提供，现说明如下：该协议是由陈建林用设备进行抵押借款，因借款未能偿还，对方提出用设备作为抵押物进行生产，虽然高学进行了担保签字，但只是担保该设备不被别人拆走，并无其他担保责任。实际一直积极履行合同，并没有违约；2、从合同签订之日起，高学多次催促原告增加除尘环保设备，但原告到现在为止也未增加，没有除尘设备则无法取得环评报告，没有环评报告，则无法办理采矿证。同时，政府相关部门已同意办理采矿证，并在相关文件上盖章签字，环保部门的意见也是环评报告正在办理中，但由于缺少除尘设备无法办理验收手续；3、797000元款项只是原告对于矿山的投资款（在合同中约定原告的前期投入会在后期取得相关的利益分配，属于投资款），并不是被告高学以个人名义向原告的借款。此款均由原告直接向政府部门汇付，故不应由被告个人返还；4、合同签订初期，改造设备只需要费用20000元至30000元，2017年1月则需要100000元左右，而现在根据国家的相关法律法规已需要4000000元至5000000元左右。2016、2017两年，向所在村按每年200000元交纳的承包费，均由高学支付。原告没有及时增加除尘设备，导致现在增加费用而造成损失，应由原告进行补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘云玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告潘玉春与被告高学及案外人陈建林订立《矿山生产经营承包合同》一份，三人就海阳市华山石料厂矿山开采生产经营的承包事项进行了约定：承包期限暂定五年，以被告高学取得《采矿许可证》、《安全生产许可证》之日为履约起始日；原告潘玉春使用陈建林投资的现有生产线独立负责矿山的开采生产与石料的经营销售；原告潘玉春垫付恢复正常生产经营所需启动资金1500000元，用于被告高学办理采矿许可证等费用，该款项按实际发生金额由被告高学及陈建林以借据方式确认，并在日后原告潘玉春每月上交被告高学及陈建林的承包金中冲抵，冲抵完后，原告潘玉春再按承包金标准按月向被告高学及陈建林交付；如石料经营销售持续不好达一年半，原告潘玉春可解除合同，被告高学及陈建林应将未冲抵完的原告潘玉春的垫付款予以归还，并约定了承包金交付的标准和时间等。之后，原告垫付了探矿权、采矿权使用费1500元、探矿权、采矿权价款67500元、环评报告费用100000元、矿山资源补偿费18000元，合计187000元。2016年9月12日，被告高学、原告潘玉春共同出具借条一份，确认被告高学向原告借款187000元用于缴纳相关费用，被告高学承诺自借款之日起90日内办齐相关手续，否则原告潘玉春可单方解除合同，被告高学在收到解除通知书之日起十日内将上述借款一次性归还，本借条签订之日为实际借款日。陈建林进行了见证。
2017年1月5日，原告潘玉春、被告高学及陈建林又订立《补充协议》一份，约定因被告高学交纳政府的相关费用存在困难，原告潘玉春同意垫付环境恢复治理保证金614000元，连同此前已垫付的187000元，合计801000元，被告刘云玲同意以其名下的位于海阳市银河名作1号楼901号房屋进行抵押担保；垫付款以实际借据为准。同日，三人又订立《协议书》一份，商议为使2016年8月12日的《矿山生产经营承包合同》顺利履行，就借款、担保事项约定如下：其中被告高学为缴纳采矿权价款等借款187000元，补交矿产补偿费借款614000元，缴纳新采矿权价款借款880000元，缴纳新采矿权恢复治理保证金借款630000元，缴纳修改矿山资源开发利用方案费借款60000元，借款数额以借条和汇款单据为准；2017年2月1日前，被告高学及陈建林未能办齐海阳市华山石料厂矿山开采所需的证件手续，原告潘玉春有权单方解除《矿山生产经营承包合同》，解除通知可采用信函、手机短信、微信等方式；被告高学及陈建林在收到原告潘玉春终止合同通知书之日起三日内一次性偿还借款本息，迟延履行则支付按日万分之四计算的滞纳金；借款按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合同终止按年利率24%计算利息；187000元和614000元的借款，被告刘云玲同意以海阳市银河名座1号楼901号房屋进行抵押担保。三人及被告刘云玲均在协议书签字。2017年1月6日，原告潘玉春通过张学青银行账户向海阳市华山石料厂转账610000元，被告高学出具借条一份，载明：“今借到潘玉春人民币陆拾壹万元整（610000元）（用途：交纳环境恢复治理保证金）”。同日，原告潘玉春和被告刘云玲就坐落于海阳市银河名座1号楼901号房屋(不动产权证书号：鲁（2016）海阳市不动产权第0001157号)办理了抵押权登记，并约定担保的债权金额为800000元。
2017年6月20日，原告向被告高学及陈建林发送了手机短信，告知二人，因二人又与他人订立华山石料厂矿山生产合作协议且办理矿山开采许可证等手续的时间已超过2017年1月5日《协议书》约定的期限，故根据相关约定终止《矿山生产经营承包合同》及《补充协议》的履行，并要求被告高学及陈建林在发出本终止通知起三日内将原告所垫付款项本息一次性转入原告指定账户。
审理中，原告确认其主张的被告刘云玲的担保责任是被告刘云玲以坐落于海阳市银河名座1号楼901号房屋抵押产生的担保责任。
本院认为，原告潘玉春、被告高学及案外人陈建林三人之间订立的《矿山生产经营承包合同》、《补充协议》及三人与被告刘云玲共同订立的《协议书》，系多方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告垫付的797000元，算作被告高学的借款，当事人已在相关合同作出约定，且有被告高学出具的借条予以佐证。关于借款的偿还，三人在合同中约定，以原告的承包款等冲抵，但同时约定，如被告高学未能履行办理相关采矿手续等义务，原告可以解除合同，而案涉款项也应在相应时间内清偿。现被告高学未能履行约定的合同义务，原告向其发送了解除合同的通知，被告高学也确认已收到该通知，并同意解除合同，故案涉款项797000元依约应予返还。利息，根据2017年1月5日的《协议书》约定，其中187000元为本金，自约定的借款之日即2016年9月12日起算，610000元为本金，自2017年1月6日起算，且均按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至合同解除之日即2017年6月20日止；然后797000元为本金，自2017年6月21日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。滞纳金，因其和利息总计已超过法定标准，故本院不予支持。被告刘云玲以其名下的坐落于海阳市银河名座1号楼901号房屋对诉争债务提供抵押担保并办理了登记，故原告在设定的担保债权数额80万元限额内，就该房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告高学关于除尘设备及其个人非借款主体的抗辩意见，因缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告高学于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉春借款797000元及利息（其中187000元为本金，自2016年9月12日起算，610000元为本金，自2017年1月6日起算，且均按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至2017年6月20日止；然后797000元为本金，自2017年6月21日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、对于上述债权，原告潘玉春有权以被告刘云玲抵押的坐落于海阳市银河名座1号楼901号房屋（不动产权证书号：鲁（2016）海阳市不动产权第0001157号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在800000元限额内优先受偿；
三、驳回原告潘玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11770元，减半收取计5885元，由被告高学、刘云玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 栾振