湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1177号
原告：易章军（系易某之子）。
原告：易月花（系易某之子）。
原告：易仁花（系易某之子）。
三原告共同委托代理人杨继红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：凌晨。
委托代理人戴浩勋（特别授权）。
被告：王建设。
委托代理人王卓（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼。
负责人：冯芳，系公司总经理。
委托代理人罗再华（一般代理），湖南金州律师事务所律师。
原告易章军、易月花、易仁花与被告凌晨、王建设、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易章军、易月花、易仁花提出以下诉讼请求：1、判令由平安财险长沙公司在交强险和三者险限额范围内赔偿三原告之父易某因交通事故死亡导致的损失519920.5元，不足部分由被告凌晨、王建设赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日21时50分，凌晨驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿芙蓉北路南往北行驶至湘阴县××石竹组十字交叉路口时，遇王建设驾驶湘Ｆ×××××小型面包车搭乘易某、李十林由道路西往东行驶，两车发生碰撞，造成易某当场死亡，王建设、李十林受伤，两车受损的交通事故。事发后，湘阴县公安局交通警察大队到现场进行了勘测和调查，认定凌晨负该事故的主要责任，王建设负次要责任。易某因交通事故死亡，完全是因为凌晨和王建设的交通违法行为所致，造成的损失应当由凌晨和王建设赔偿。凌晨驾驶的车辆在平安财险长沙公司投保了交强险和三者险，双方经过协商处理未果，请求依法判决。
被告凌晨辩称：1、本次交通事故发生属实；2、车辆在被告保险公司购买了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔险，应由保险公司代为赔偿原告损失；3、原、被告双方于5月28日已达成调解协议，她已支付原告7.5万元，不再支付其他任何费用。
被告王建设辩称：1、答辩人与被答辩人已经达成补偿协议，且履行完毕，答辩人无须再承担赔偿责任；2、本案事故系“好意施惠”引起，答辩人无须承担赔偿责任。
被告平安财险长沙公司辩称：1、公司愿意依保险合同理赔；2、公司承保的标的车，承担事故主要责任，在主要责任范围内承担保险责任；3、本案有另外伤者，也造成人身损害及财产损失，与原告是共同分享一个交强险和一个商业险，本案处理应当预留其他伤者的理赔份额；4、本案原告的诉请部分主张过高，部分没有足够的依据，原告的证据，不能充分证明死者生前在城镇居住一年以上并且有合法的收入来源，主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足；5、原告和被告凌晨达成的调解协议，公司并不知情，并且调解协议所涉及的7.5万元就是取得一个谅解书，相当于补偿，如果被追诉刑事责任，原告不能重复主张精神抚慰金；6、公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年5月27日21时50分，被告凌晨驾驶湘Ａ×××××小车沿芙蓉北路南往北行驶至湘阴县××石竹组十字交叉路口时，遇被告王建设驾驶湘Ｆ×××××小型面包车搭乘易某、李十林由道路西往东行驶，两车发生碰撞，造成易某当场死亡，王建设、李十林受伤，两车受损的交通事故。事发后，湘阴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告凌晨负事故的主要责任，被告王建设负次要责任。双方协商处理未果。另外两个伤者李十林及王建设已经另案起诉。
又查明，被告凌晨驾驶的车辆在被告平安财险长沙公司购买了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔险；被告凌晨已与原告方达成调解协议，并按照协议已支付原告方7.5万元，原告方表示不再追究被告凌晨的责任。原告易章军、易月花、易仁花与被告王建设已经达成协议，已经赔偿原告方1万元，原告方不再要求被告王建设承担任何责任。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、事故认定书、尸体检验意见书、死者生前居住证明、从业证明，以及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点:一、原告方亲属易某因交通事故死亡造成损失金额如何确定；二、原告的损失赔偿责任如何确定。
一、原告损失金额的确定。原告方亲属易某因交通事故死亡造成损失，应获得的赔偿，本院依法审核原告的证据，确定如下：1、死亡赔偿金，原告主张31284元/年×14年=437976元，被告保险公司有异议，但没有提供相反证据推翻；原告的证据能够证明可以参照城镇标准计算，死者易某出生时间1950年8月13日，发生事故时年满66岁，符合法律规定，予以支持；2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司有异议，因死者易某在事故中无责任，予以支持；3、处理交通事故人员误工费、交通费，原告分别主张3000元、2000元，被告保险公司有异议；考虑原告确实为处理易某的丧事产生了误工费及交通费用，酌情支持2000元；4、丧葬费，原告主张26944.5元，符合法律规定，予以支持。
以上合计为516920.5元，均属于伤残死亡赔偿范围内损失。
二、原告方损失赔偿责任的确定。原告方亲属易某因此次交通事故死亡，交通事故认定书认定被告凌晨负事故主要责任，被告王建设负事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。故本院确定对于原告方的损失，按照事故责任划分，分别由被告凌晨承担70%、被告王建设承担30%的民事赔偿责任。
被告凌晨已为该车在被告平安财险长沙公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，被告平安财险长沙公司应在保险责任限额内代为被告凌晨赔偿；因本次事故还有另外两个伤者李十林及王建设已经另案起诉，应当分别按赔偿金额在交强险及商业三者险内确定比例予以赔偿。原告的损失为516920.5元（均系伤残死亡赔偿范围内），王建设的损失金额为13418.14元（其中属于医疗费项下7893.74元，伤残赔偿部分5524.4元），李十林的损失金额为53518元（其中属于医疗费项下22258元，伤残赔偿部分27760元，财产损失3500元）。
故按照比例分配，在交强险医疗费部分（1万元限额），王建设获得2600元赔偿，李十林获得7400元赔偿；在伤残、死亡赔偿范围部分（11万元限额），原告易章军、易月花、易仁花获得94%即103400元，王建设获得1%即1100元，李十林获得5%即5500元。
故对于原告易章军、易月花、易仁花的损失，应先由被告平安财险长沙公司在交强险限额内赔偿103400元，商业险部分413520.5元由平安财险长沙公司在三者险限额内代为赔偿70%即289464.35元；由被告王建设承担30%即124056.15元。对于被告王建设、凌晨应当承担的赔偿责任，因原告易章军、易月花、易仁花与被告凌晨、王建设已经分别达成协议，按照协议，被告凌晨已经支付原告方费用7.5万元，王建设已经支付原告方费用1万元，两被告不要求退返，原告不再要求被告王建设、凌晨个人承担任何费用；均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告易章军、易月花、易仁花的亲属易正泉因交通事故死亡造成的损失共计516920.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告103400元，在商业三者险限额内赔偿289464.35元，合计392864.35元；由被告王建设赔偿原告124056.15元；
二、对于原告易章军、易月花、易仁花与被告凌晨、王建设之间的费用结算，按照双方达成的协议处理；
三、驳回原告易章军、易月花、易仁花的其他诉讼请求。
以上应付款项，限赔偿义务人在本判决发生法律效力后十日内一次性付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000019，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8999元，按照双方协议，由原告易章军、易月花、易仁花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 颜 驰