湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初42号
原告马文勇，男，1968年5月1日出生，回族，居民，住隆回县。
委托代理人马文广，男，1973年6月21日出生，回族，湖南省隆回县人，居民，住隆回县，代理权限为特别授权。
原告马文广，男，1973年6月21日出生，回族，居民，住隆回县。
被告隆回县国土资源局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码证号00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
委托代理人李娟，女，隆回县国土资源局法规股副股长，代理权限为特别授权。
委托代理人杨子固，男，湖南志涛律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告马文勇、马文广诉被告隆回县国土资源局不履行行政裁决法定职责及行政赔偿一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，通过邮寄向被告隆回县国土资源局送达起诉状副本和应诉通知书等。被告隆回国土资源局在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理。原告马文广、原告马文勇的特别授权委托代理人马文广，被告隆回国土资源局委托代理人李娟、杨子固到庭参加诉讼。原告马文勇、被告隆回国土资源局法定代表人范志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文勇、马文广诉称，2015年9月，俩原告在北山镇电管所正对面317省道边发现有人破坏我组良田和机耕道，擅自违法建房，俩原告多次向北山镇国土所、北山镇政府、隆回国土资源局、隆回县城乡规划管理局反映此事，没有任何单位去查处和制止违法行为。经俩原告在北山镇政府了解到所破坏并占有俩原告集体良田和机耕道的人，是北山镇政府把国有土地出让给北山镇村民易佑堂等人。北山镇政府的行为是严重的违法行为，易佑堂等两村民所破坏良田和机耕道是原告集体村民出入耕种几十年、上百年的良田和机耕道，这样的土地就被北山镇政府违法卖了，严重侵害了原告集体村民的权益。俩原告在2016年4月18日向隆回国土资源局书面申请行政裁决，在法定时间内，被告没有履行自己的法定职责，是严重的行政不作为行为，请求人民法院判令隆回国土资源局依法履行自己的法定职责，依法判令被告对俩原告的申请依法进行行政裁决，并赔偿马文勇、马文广经济损失1元并承担本案诉讼费用。
原告马文勇、马文广向本院提交了下列证据：1、书信形式即申请行政裁决复印件及邮寄回单；拟证明被告在法定时间内没有履行自己的法定职责；证据2、组里证明一份；拟证明其他村民在这条老马路建房涉及原告方的利益冲突，原告方有权提出裁决申请书；3法律依据，国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知及国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据的第二点；拟证明国土资源局没有履行应有职责。
被告隆回国土资源局辩称，俩原告所诉其他村民建房占用原告组里的良田和机耕道，其实该土地已于1997年4月10日由邵阳市人民政府批准征用为北山龙牙百合街的国有土地，与俩原告及所在组无任何关系；俩原告无证据证明建房户占用的土地就是其组里的，或者是其本人的承包土地，也无证据证明建房户建房妨碍了其相邻权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，俩原告不是本案利害关系人，被告隆回国土资源局也没有侵犯其合法权益。因此，俩原告根本不具备原告主体资格，无权提起诉讼。俩原告要求赔偿经济损失费1元不符合《国家赔偿法》有关规定，且又没有提供赔偿依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告隆回国土资源局向本院提交了邵阳市人民政府国家建设征地拆迁审批单及红线图的复印件；拟证明原告所诉的土地已由国家依法征收，与原告无利害关系。
经庭审质证，本案证据本院作如下确认：
1、对原告提交的证据，被告认为，证据1申请书名称与被告不符，申请书是向国土局提出的，被告方是国土资源局；其次申请时间是手写的，申请时间具有不确定性；第三快递单上反映的内容不能保证与实际相符；第四申请书里所请求事项的内容不是国土资源局的管辖范围。证据2是无效证明，证明事项内容属相邻权的范畴，相邻权不属于行政案件受理的范围，而证明的主体也不是北山居委会，北山居委会只是在证明上加盖情况属实的公章，组长马文勇无权提供证明，他是本案的原告。证据3不属于法律法规，信访和诉讼是两回事，法院不能作为判案的依据。本院认为原告提交的证据1即原告于2016年4月18日向国土资源局邮寄的行政裁决申请书属实。但该内容是举报北山镇南阳村村民易佑堂兄弟俩侵占北山村一组良田和机耕道违法修建房屋的事，经查证北山镇南阳村村民易佑堂兄弟建房的土地属于由邵阳市人民政府批准征用为北山龙牙百合街的国有土地；证据2马文勇以组长的名义写了一份证明，北山居委会签具了意见并盖章，马文勇系本案的原告，自己给自已证明不符合证据形势，应属无效证据。证据3不属于证据，属于处理信访案件的规范性文件，与本案无关。
2、对被告提交的证据，原告马文广认为，这份证明是为了证明这条路与我个人和我们组里有直接利害关系，涉及我个人利益和北山居委会一组的利益，我们具备原告主体资格；我们老百姓通过信访投诉来维护自己的利益是国家颁布了正式文件的，这个国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知及国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据上面写的很明确，是能作为判案依据的。本院认为被告提交的证据是证明北山镇南阳村村民易佑堂兄弟俩修建房屋的土地是经出让的国有土地，而并非北山居委会一组的土地，应予以采信。
经审理查明，马文勇、马文广怀疑北山镇南阳村易佑堂等两村民建房是破坏其组里耕地和机耕道。于2016年4月18日以书信形式向隆回县国土资源局举报，反映易佑堂等两村民的行为侵害了马文勇、马文广所在组的权益，请求隆回县国土资源局依法查处易佑堂等两村民破坏耕地和机耕道违法建房的行为，并依法拆除违法建筑、恢复良田和机耕道，追究当事人法律责任。隆回县国土资源局接报后，委托其下属单位北山国土资源所派员查处，北山国土资源所查明马文勇、马文广反映的情况实为北山镇易坪村4组村民易有堂、杨友菊在原北山乡人民政府出让的地块上建房，易有堂、杨友菊虽然经出让取得国有土地使用权，但建房还应到国土部门办理审批手续，易有堂、杨友菊未经批准擅自在北山镇规划区内建房违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，应受到处罚。隆回县国土资源局于2015年12月29日向易有堂、杨友菊发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理。本案中马文勇、马文广没有提供证据证明北山镇政府出让的国有土地系其组里或者其本人的良田和机耕道；也没有提供证据证明被告隆回县国土资源局的行政行为侵犯其本人的合法权益；更没有提供证据证明隆回县国土资源局给其造成1元经济损失费的证据。
另查明，马文广于2016年8月13日以同样的事实和理由向本院起诉隆回县北山镇人民政府、隆回县北山国土资源所、隆回县城乡规划管理局、隆回县国土资源局行政不作为，该案尚未终结。
本院认为，原告马文勇、马文广向隆回国土资源局书面举报要求查处易有堂、杨友菊的违法建房行为，实际是信访行为，信访事项应当依照《信访条例》的规定办理,对接受其信访的行政机关不予答复或者对其作出的信访事项处理意见不服的，可以请求其上一级行政机关督办或复查；原告马文勇、马文广举报后，隆回国土资源局委托其下属单位北山国土资源所派员进行了查处，发现查处事实与举报内容有本质区别，原告马文勇、马文广要求裁决隆回县北山镇人民政府出让土地违法不是隆回国土资源局的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告马文勇、马文广在该案中没有提供证据证明隆回国土资源局的行政不作为行为侵犯其本人的合法权益，其所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。另是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告马文勇、马文广起诉认为隆回县北山镇人民政府出让土地给易有堂等人违法建房侵害其组里的耕地和机耕道，影响其本人和组里其他人员通行，对其请求又没有提供确凿的证据予以证明。因此，原告马文勇、马文广不是本案适格的原告；再是马文广以同样的事实和理由在本案起诉前就已经向本院起诉隆回县国土资源局行政不作为，且案仲尚未终结，这次再起诉属于重复起诉，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文勇、马文广的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告马文勇、马文广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 方祝清
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 刘虹芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。