湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第67号
原告李九保，男，汉族，茶陵县人，文盲，务农，住茶陵县。
委托代理人段雪娇，女，汉族，茶陵县人，文盲，务农，住茶陵县，系原告李九保的亲戚。代理权限为特别授权。
委托代理人罗文平，系湖南省一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谭秀招，男，汉族，茶陵县人，务农，住茶陵县。
被告茶陵县浣溪镇由义村第三村民小组（以下简称由义三组）。
代表人刘文生，组长。
被告刘连发，男，汉族，茶陵县人，务农，住茶陵县。
委托代理人段春风，女，汉族，茶陵县人，文盲，务农，住茶陵县，系被告刘连发之母。代理权限为特别授权。
原告李九保与被告谭秀招、刘连发、由义三组承包经营权侵权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李九保及其委托代理人段雪娇、罗文平到庭参加诉讼，被告谭秀招、被告由义三组代表人刘文生、被告刘连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘连发的委托代理人段春风收到本院出庭通知后也未到庭。本案现已审理终结。
原告李九保诉称：2014年4月，原告从由义村一村民口中得知，被告谭秀招在原告与被告刘连发共同承包的位于该村第三组“横垅里”山上滥伐林木。此后，原告进一步了解到，由义三组组长刘文生和刘连发将横垅里山场非法出租给了被告谭秀招。后经原告举报，茶陵县森林公安局对被告谭秀招的滥伐行为进行了查处。以上三被告未经原告同意，擅自签订《租山造林合同书》，将原告享有一半份额的“横垅里”山场非法出租，致使原告合法的土地承包经营权、财产权受到非法侵害。谨请法院确认《租山造林合同书》无效；判令被告谭秀招返还非法承租的横垅里山场，并停止侵害等；判令三被告连带赔偿林木损失23，027元、鉴定费9，000；本案全部诉讼费用由三被告连带负担。
被告谭秀招辩称：承租“横垅里”山场之前，本人曾找承包人刘连发商议，刘连发讲李九保对该山场也享有承包经营权。为此，本人又找本组组长刘文生询问，刘文生回答说，李九保已将其户口迁往枣市镇洞头村，其原承包的林地应收回组里。在这样的情况下，本人与刘连发、由义三组订立了《租山造林合同书》，并一次性支付了租金5，000元。该合同合法有效，请法院予以维护。
被告由义三组辩称：李九保已于1987年举家迁往枣市镇洞头村落户，其原承包的农田已全部由组里收回，并重新分配给本组其他农户。其承包的林地本组也有权收回。但，2010年山林权换发新证时，由于前任组长工作疏忽，才使李九保又继续获得了“横垅里”的承包经营权。2012年，本组村民谭秀招要求承租“横垅里”山场以备造林，于是本人先与刘连发进行协调，然后，再与谭秀招订立了《租山造林合同书》。
被告刘连发未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、原告李九保的居民身份证复印件一份、户主为李九保的《居民户口簿》复印件一本，拟证明李九保个人身份、家庭成员、户口迁移等情况。
2、①1982年1月，茶陵县人民政府向李九宝（保）、刘捡朱（刘连发之父）分别颁发的茶林留证字第0095811号、第0095812号《社员自留山使用证》复印件二份，拟证明“横垅里”山场，分别属李九保、刘捡朱的自留山，且各自的四至范围不同。
②林证字（2011）第003440号《林权证》复印件一本、《林地林权登记申请表》、《湖南省茶陵县林地承包合同》、《承包林地登记表》复印件各一份，拟证明“横垅里”山场面积20.91亩、主要树种为杉树，由李九保、刘连发按份共同承包经营。
③证人谭玉斌的证言原件一份，拟证明2010年由义三组换发林权证初始工作的经过。
3、《租山造林合同书》复印件一份，拟证明被告谭秀招与被告由义三组、刘连发签订合同，非法将“横垅里”山场租赁给谭秀招造林等事实。
4、被告谭秀招的陈述笔录、被告由义三组代表人刘文生的陈述笔录、证人刘件福的证言、证人段春风的证言、茶森公林行决字（2014）第0150号《林业行政处罚决定书》复印件各一份，拟证明被告谭秀招明知原告是“横垅里”山场共有人之一，却仍然与被告由义三组、刘连发订立租山造林合同，并非法采伐了属李九保与刘连发共有的林木。
5、湖南正宏中心（2015）林鉴字第26号鉴定意见书原件一份，拟证明被告谭秀招非法采伐林木所造成的损失为46，055元。
6、湖南正宏司法鉴定中心收取鉴定费票据原件一份，拟证明原告李九保已垫付鉴定费9，000元。
被告谭秀招、由义三组未提交证据材料，被告刘连发之委托代理人段春风向本院提交了林证字（2011）第003440号《林权证》复印件一本（与原告李九保提供的复印件相同）。
经审查，原告提交的证据1、2系政府有关部门所发的证件，其内容真实，并与本案相关，本院予以采信。原告提交的证据3、4系茶陵县森林公安局因谭秀招滥伐林木而收集的有关证据材料，并对其作出了相应的行政处罚决定。该证据内容真实，来源合法，且与本案相关，本院予以采信。原告提交的证据5系合法评估机构具出的鉴定意见书，其中对“横垅里”林木损失价值鉴定为25，991元的意见，其鉴定方法正确，理论依据充分，本院予以采信；对“横垅里”日后更新造林基本成本评估为20，064元的意见，因该意见与本案不存在关联性，本院不予采信。原告提交的证据6，其内容真实，来源合法，并与本案相关，本院予以采信。
根据原告、被告提供的证据材料、以上认证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
1982年1月7日，经原浣溪公社由义大队三生产队申报茶陵县人民政府分别向该队社员刘捡朱（刘连发之父）、李九宝（保）颁发了茶林留字第0095811号、第0095812号“横垅里”《社员自留山使用证》，刘捡朱、李九保领取以上证书后，分别按照证书所记载的四至范围进行经营管理，但二人均未对“横垅里”更新造林，只是任凭原有林木天然生长。2010年8月，被告由义三组向茶陵县集体林权制度改革工作领导小组办公室提出申请，要求对“横垅里”的森林、林木、林地状况进行登记，2011年5月3日，茶陵县人民政府向被告刘连发颁发了林证字（2011）第003440号《中华人民共和国林权证》。该证记载林地使用权权利人为刘连发，森林或林木所有权权利人为刘连发，注记一栏内登记为“刘连发、李九保均分”，面积20.9亩，主要树种为杉木。该证记载的四至范围等于以上刘捡朱、李九保两块自留山使用范围之和。2012年4月6日，被告谭秀招明知原告李九保系“横垅里”山场共同承包人之一，在没有征得其同意的前提下，与被告由义三组、刘连发订立了该山《租山造林合同》。合同约定，租赁期限20年，租金5，000元，用途为造林。该合同还约定谭秀招可以砍伐山上八公分（直径）以上的树木。合同订立后，被告谭秀招于2013年8月雇请由义三组村民刘件福等人将“横垅里”山上的林木全部采伐；同年12月，又对该山实施炼山；2014年1月，在该山上营造了杉林。2014年4月，原告李九保从由义村一村民口中得知，被告谭秀招在“横垅里”滥伐林木，遂向公安机关举报。尔后，经调查取证茶陵县森林公安局于2014年7月30日作出茶森公林行决字（2014）第0150号《林业行政处罚决定书》，该决定书已发生法律效力。2015年2月26日，原告李九保向本院提出申请，要求对“横垅里”被伐林木损失进行鉴定。为此，本院委托湖南正宏司法鉴定中心对以上林木损失予以鉴定，其鉴定意见为被伐林木损失25，991元，造林更新费用20，064元。原告李九保因林木损失鉴定问题向鉴定机构支付了9，000元鉴定费。
本院认为：本案系承包经营权侵权纠纷。根据原告李九保的诉求与被告谭秀招、由义三组的答辩，确定本案存在以下争议焦点问题：（一）、关于合同的效力问题。①被告谭秀招系被告由义三组村民，又在订立《租山造林合同书》之前，从被告刘连发口中得知“横垅里”属原告李九保、被告刘连发共同承包经营的山场。但，被告谭秀招却没有与原告李九保联系，而是直接与被告由义三组、刘连发商议订立了《租山造林合同书》，并占山造林。其主观上具有故意性，行为上具有违法性，被告谭秀招已实际取得的以上林地承包经营权、林木所有权不符合我国民法规定的善意取得物权制度。②被告由义三组代表人刘文生明知2010年山林权换发新证以前“横垅里”其中一部分属原告李九保家的自留山，也知换发新证（林权证）后该山由原告李九保、被告刘连发共同承包经营，却以李九保全家已迁出户口为由违法收回李九保家的承包林地，并与刘连发共同将“横垅里”出租给谭秀招用于造林。其行为已侵犯原告李九保的林地承包经营权。③被告刘连发明知自己与原告李九保对“横垅里”按份享有承包经营权。在处分共有用益物权时，应当事先征得李九保的同意，但其为了一己私利，仍然与被告由义三组共同将“横垅里”非法出租给被告谭秀招，导致原告李九保享有承包经营权的林地被被告谭秀招侵占、林地上的林木被采伐、毁损。因此，被告谭秀招与被告由义三组、刘连发订立的租山造林合同，本院依法应当确认其无效。原告李九保提出的该项请求，本院依法予以支持。（二）、关于共同侵权的问题。被告由义三组、刘连发以订立合同的形式，同意将原告李九保与被告刘连发共同享有承包经营权的“横垅里”山场出租给被告谭秀招用于造林，且许可被告谭秀招可以砍伐山上原有林木（直径8cm以上）。然而，该林木属天然孳息，依法应当归原告李九保与被告刘连发两家共同所有。被告由义三组、刘连发的上述行为为被告谭秀招实施采伐林木、炼山造林创造了条件，且与被告谭秀招的直接加害行为具有关联性，形成了一个统一、不可分割的整体，构成共同侵权行为。被告谭秀招、由义三组、刘连发依法应当承担连带责任。原告李九保提出的该项请求，本院依法予以支持。（三）、关于损失赔偿范围的问题。被告谭秀招因采伐、炼山造成“横垅里”林木实际损失为25，991元（鉴定机构确定的损失数额），其中原告李九保的林木损失为12，995.5元（《林权证》对刘连发与李九保共同承包的林地面积登记为“均分”）。原告李九保除对以上林木损失请求赔偿外，还请求赔偿重新恢复林木的整地、种苗等费用。诚然，财产损失，包括实际损失和可得利益损失。就本案而言，原告李九保确有一定的可得利益损失。①“横垅里”原有林木，其中杉木林属人工杉木林伐后萌芽自然更新成林，阔叶林（杂树林）则纯系天然林。2013年8月，被告谭秀招雇请有关人员将“横垅里”山上的杉树、杂树砍伐、烧毁，致使该山上的林木经济价值就此终止。如果该林木生长至今，定能产生一定的活立木蓄积量，也相应增加了一定的林木经济价值。该部分增加的经济价值，即属原告李九保的可得利益损失。但，此增加的活立木蓄积量、经济价值，原告李九保没有举出证据予以证实。②林木恢复（更新），包含人工和天然两种方式。原告李九保在被告谭秀招伐木、炼山之前并没有营造人工林，即“横垅里”原有林木为天然林，现请求被告赔偿人工造林购苗、整地、造林、管护、三年抚育等费用，不合情理，也无法律依据。对此请求，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、第一百零五条、第一百零六条、第一百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条第（二）项、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告谭秀招与被告由义三组、刘连发订立的租山造林合同无效；
2、被告谭秀招在本判决生效后立即停止侵占行为，并向原告李九保返还“横垅里”承包林地；
3、被告谭秀招向原告李九保赔偿林木损失人民币12，995.5元、林木损失鉴定费人民币9，000元，合计21，995.5元，被告由义三组、刘连发对以上赔偿额承担连带清偿责任（限在本判决生效后，三日内清偿完毕。）
4、驳回原告李九保的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告谭秀招、由义三组、刘连发连带负担400元，原告李九保负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 李 之
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 彬
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
第五十五条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第五条承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。