河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1961号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称：汝州农商银行），住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长.
委托诉讼代理人：孙志辉，男，河南首位律师事务所律师。
被告：郭万长，男，汉族，1960年2月18日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李万顺，男，河南神鹰律师事务所律师。
被告：郭振河，男，汉族，1973年9月9日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：韩五松，男，汝州市法律服务所工作人员。
原告汝州农商银行与被告郭万长、郭振河合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行法定代表人姬淑玲的委托诉讼代理人孙志辉；被告郭万长及其委托诉讼代理人李万顺、郭振河及其委托诉讼代理人韩五松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决依法确认二被告之间买卖原尚庄信用社郭营分社房产的行为无效，二、返还原告所属的原尚庄信用社郭营分社房产；三、本案诉讼费与鉴定费用由二被告承担。事实和理由：原告的前身是汝州市农村信用社，下辖各乡镇的信用社，包含尚庄信用社。后整体改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司。当时为了发展业务，根据汝州市政府汝土征【1992】第44号批文，尚庄信用社征用了郭营村的土地，设立郭营分社。并于1993年11月30日申请了土地登记，土地使用证号为汝土国用【1994】字第02131号。原告在获得土地使用权后，在征用的土地上建设了郭营分社。后根据业务发展情况，该分社被撤销。2016年夏天，原告内部进行清产核资，发现该分社的房产现被被告郭振河占用，原告找被告郭万长（系郭营分社原负责人）核实，被告郭万长称“房产已经卖给了郭振河。”我们多次找被告郭万长要求返还房产，被告郭万长均以各种理由推脱。故此，我们认为，原郭营分社的房产系原告的房产，被告郭万长未经原告同意，将房产卖给郭振河，侵犯了我们的合法权益，故诉至法院请求依法确认二被告买卖原尚庄信用社郭营分社房产的行为无效；返还原告所属的原尚庄信用社郭营分社房产；本案诉讼费，鉴定费用由二被告承担。
被告郭万长辩称：1992年汝州市农村信用联社尚庄分社筹建郭营分社，我是郭营分社的负责人，以汝州市农村信用联社之名征的地，房屋是我自筹资金盖起，郭营分社占用我所盖的房屋进行营业至2004年。2004年左右郭营分社被撤销，我即一直占有和使用着诉争的房产，2010年我以15万元的价格将房屋卖给了被告郭振河。卖房时原汝州市农村信用社给我出具了该房产系我所有的证明。综上所述我与被告郭振河之间的房屋买卖合同有效，房产不应返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭振河辩称：原告与我之间不存在合同关系，原告起诉我，没有事实根据及法律依据，我没有义务返还原告所谓的房产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告汝州农商银行的前身系原汝州市农村信用合作联社，其管理下辖各乡镇的信用合作社，其中含汝州市尚庄信用合作社。后整体改制为汝州农商银行，并承担了原汝州市农村信用合作联社的全部权利和义务。1992年原汝州市农村信用合作联社为了发展业务，决定成立尚庄信用合作社郭营分社，为此，汝州市尚庄信用合作社向汝州市人民政府请示征用土地设立分社，根据汝州市尚庄信用合作社的申请，汝州市人民政府下发了汝土征【1992】第44号批文，征用了尚庄乡郭营村的土地，用于建设尚庄信用合作社郭营分社，1992年9月汝州市人民政府给尚庄信用合作社郭营分社下发了河南省规划用地许可证和建筑许可证，原告在获得土地使用权后，在征用的土地上建成了尚庄信用合作社郭营分社。1993年11月30日汝州市尚庄信用合作社申请了土地登记，汝州市人民政府为其颁发了汝土国用【1994】字第02131号土地使用证。该证注明：“土地使用者为，尚庄信用社郭营分社；建筑面积，220平方米；权属性质为，国有土地”。后尚庄信用合作社郭营分社在该处开展业务至2004年。2004年根据尚庄信用合作社郭营分社业务发展情况，原汝州市农村信用合作联社决定撤销了尚庄信用社郭营分社。该分社被撤销后，尚庄信用合作社郭营分社有原负责人郭万长占有和使用至2010年，2010年1月8日被告郭万长与被告郭振河签订了一份卖房文约，该文约约定：“由被告郭振河给付被告郭万长150000元，被告郭万长将原尚庄信用合作社郭营分社卖给被告郭振河永久为业等”，卖房文约签订后，当天被告郭振河将买房款150000元全部给付被告郭万长，被告郭万长给被告郭振河出具收到买房款150000元的收到条一份，自此被告郭振河占有和使用原尚庄信用合作社郭营分社的土地及房产至今。后原汝州市农村信用合作联社整体改制为现原告汝州农商银行，原告即开始清产核资，在清产核资时发现原尚庄信用合作社郭营分社的土地及房产被郭振河占用，原告即找原郭营分社负责人郭万长核实，被告郭万长认为，该处房产原汝州市农村信用合作联社已卖给其本人了，其又卖给了郭振河等为由，拒绝归还。故此，原告认为，原郭营分社的房产系原告的房产，被告郭万长未经原告同意，将房产卖给郭振河，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认二被告买卖原尚庄信用社郭营分社房产的行为无效；返还原告所属的原尚庄信用社郭营分社房产；本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：1992年原汝州市农村信用合作联社为了发展业务，成立了尚庄信用合作社郭营分社，当时被告郭万长任该分社负责人，并参与了该分社的筹建工作。2004年左右原汝州市农村信用合作联社决定撤销了尚庄信用社郭营分社。2009年12月8日原汝州市农村信用合作联社给被告郭万长出具证明一份，证明注明：“我单位原汝州市尚庄农村信用社郭营联站房产，原系汝州市尚庄农村信用社郭营联站代办员郭万长自行建筑，申请土地使用权以信用社名义，现经过与郭万长协商，联社经过主任办公会研究同意，该房产归郭万长所有、使用，今后涉及该房产的一切责任由郭万长自行处理、承担。双方无任何争议”。被告郭万长据此证明，认为，其已取得了尚庄信用合作社郭营分社房产的所有权，其与被告郭振河之间的房屋买卖合同有效，房产不应返还。本案在开庭时原告对被告郭万长出具的证明提出异议，并申请对该证明上加盖的“汝州市农村信用合作联社”印章进行鉴定，为此，原告提供了其单位2009年10月25日下发的汝州市农村信用合作联社汝农信监（2009）4号文件上的印章，与被告郭万长出据的证明上的印章进行比对。本院通过技术科，委托湖北东湖司法鉴定所对二印章进行了鉴定，2017年5月31日湖北东湖司法鉴定所出据了鄂东鉴（2017）文鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“二00九年十二月八日”的《证明》落款处“汝州市农村信用合作联社4104820005832”红色印文与送检的供比对样本印文不是同一印章形成。
本院认为，民事主体依法享有物权。1992年原汝州市农村信用合作联社为了发展业务，成立尚庄信用合作社郭营分社，汝州市尚庄信用合作社向汝州市人民政府请示征用土地,汝州市人民政府下发了汝土征【1992】第44号批文，征用了尚庄乡郭营村的土地，用于建设尚庄信用合作社郭营分社，并下发了河南省规划用地许可证和建筑许可证，原告在获得土地使用权后，在征用的土地上建成了尚庄信用合作社郭营分社。1993年11月30日汝州市尚庄信用合作社申请了土地登记，汝州市人民政府为其颁发了汝土国用【1994】字第02131号土地使用证。该证注明：“土地使用者为，尚庄信用社郭营分社；建筑面积，220.5平方米；权属性质为，国有土地”。原告汝州农商银行承接了原汝州市农村信用合作联社的债权债务和权利义务后，依法对争议的财产享有直接支配和排他的权利，而被告郭万长作为原尚庄信用合作社郭营分社的负责人，在该分社被撤销后，无权处分该分社的财产，其与被告郭振河签订卖房文约，对该分社的处分行为，侵犯了原告的合法权益，应为无效。原告对被告郭万长出具的证明提出异议，并申请对该证明上加盖的“汝州市农村信用合作联社”印章进行鉴定，经鉴定2017年5月31日湖北东湖司法鉴定所出具了鄂东鉴（2017）文鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“二00九年十二月八日”的《证明》落款处“汝州市农村信用合作联社4104820005832”红色印文与送检的供比对样本印文不是同一印章形成,故郭万长依据此证明，认为其已取得了原尚庄信用合作社郭营分社的土地及房产的合法所有权的理由不足，本院不予支持。现郭振河实际占有和使用着原尚庄信用合作社郭营分社的土地及房产，该土地及房产应依法返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零六条规定，判决如下：
一、被告郭万长与被告郭振河二人签订的关于原尚庄信用社郭营分社房产《卖房文约》无效。
二、被告郭振河将原尚庄信用社郭营分社的房产及土地返还给原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元，鉴定费3000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘延兵
审 判 员 康可可
人民陪审员 张晓芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。