山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一初字第126号
原告：重庆峻欣建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路三段林荫街9号华西大厦B903。
法定代表人：湛家友，经理。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。
被告：山东一山建工集团有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。
法定代表人：赵兴文，董事长。
委托代理人：王玉水，男，1959年8月3日出生，汉族，山东一山建工集团有限公司副总经理，住山东省泰安市。
被告：山东一山建工集团有限公司聊城第二分公司，住所地：山东省聊城市柳园北路46-9号。
负责人：杜传营。
委托代理人：王玉水，男，1959年8月3日出生，汉族，山东一山建工集团有限公司副总经理，住山东省泰安市。
原告重庆峻欣建筑劳务有限公司（以下简称峻欣建筑公司）诉被告山东一山建工集团有限公司（以下简称一山建工公司）、山东一山建工集团有限公司聊城第二分公司（以下简称一山建工公司聊城分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告峻欣建筑公司的委托代理人裴家勤、杨巨龙，被告一山建工公司和被告一山建工公司聊城分公司的共同委托代理人王玉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20l4年8月10日，原告与被告与一山建工公司聊城分公司签订了关于聊城临清市经一路温泉路口【恒中一清园二期】工程的《建筑劳务(扩大式)分包合同》，合同约定由原告分包建设被告总承包的“恒中.清园”约10万平方米建设工程的劳务，具体的工程范围、工程结算办法、单方解除合同的条件、违约责任等均在合同中明确作了约定。合同签订后原告按合同的约定向被告支付了履约保证金100万元。而后，原告按照被告公司的要求组织了工程师等高级技术人员及工人约30人进场作施工准备工作，修建了临时设施(员工食堂、浴室、洗衣槽、污水池、排水沟、场地内浇筑细石砼等)，购买部分材料，但上述临时没施完毕至今，被告公司仍未安排下一步施工工作。2014年11月18日，原告分别向二被告致函，请求立即支付已经产生的前期费用50万元，但二被告均未支付。现原告入场已经超过30天，被告仍未通知开工，按合同第六条第2款的约定，原告有权解除合同，被告应退还原告已付的保证金，被告应向原告支付违约金200万元。按合同第七条第(二)项的约定进场后施工准备期间的临时设施施工费及施工人员入场教育、技能培训等误工费等前期已经产生的工程款属于被告应支付的范围，此款约50万元应由被告向原告支付。综上所述：原被告签订合同后，原告按合同约定及被告方的要求交付了履约保证金、安排员工进场并做前期施工准备工作，现被告违约且超过30天未安排开工，原告可以解除合同并由被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，保障法律的公正严肃，特请至贵院，请依法判决：l、解除双方所签订的《建筑劳务(扩大式)分包合同》：2、被告向原告退还履约保证金100万元；3、被告向原告支付违约金200万元；4、被告向原告支付进场后施工准备期问的临时设施施工费及施工人员入场教育、技能培训等误工费等前期已经产生的工程款50万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告一山建工公司答辩称：原告诉称与事实不符。1、我公司没有承包施工，原告诉称的该工程项目在临清市我公司没有任何建设的施工项目，也从未收取过原告任何劳务保证金。因此，我公司与原告不存在解除劳务合同和退还劳务保证金的问题；2、从原告起诉立案时，向法院提交的劳务分包合同和收款收据上看，即加盖了我公司聊城第二分公司的公章，又有杨春喜作为代理人和经办人签名，首先说杨春喜既不是我公司的工作人员和授权人员，对加盖的该公章我公司将依法申请司法鉴定，我公司将保留追究我公司聊城第二分公司的公章涉嫌伪造的权利。为此，原告起诉我公司事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告一山建工公司聊城分公司答辩意见：同公司答辩意见。
原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照、机构代码证复印件各一份、二被告企业信息工商登记表证复印件各一份，证明原、被告的身份系本案适格的主体。证据二、《建设工程（扩大式）分包合同》复印件一份，证明本案所涉合同关系、双方权利义务及被告违约、应支付违约金、管辖地等相关事实。证据三、100万元的收款收据复印件一份、10万元收条复印件一份及90万元银行转款凭证四份，证明通过银行分四次总计转款给杨春喜85万元、转给胥玉林10万元、交给王海华5万元现金，杨春喜是分公司项目经理、王海华是分公司的经理、胥玉林是分公司财务。证据四、我方工作人员代能栋与熊希原签的瓦工清包工协议复印件一份、被告交付图纸的照片及其中的一份图纸、十张照片的打印件三张、员工签字的入场证明一份、员工签名的工资清单一张、公司加盖印章的工资表一张、公司加盖印章的恒中清园二期的开支表一张、费用票据一宗25份（40840.6元），证明原告按约组织三十名员工进场及进行施工前准备工程的事实及产生的费用共计56万余元。证据五、工作函一份，证明原告向二被告主张继续履行合同及要求支付前期工程款的事实。证据六、恒中置业与第二被告签订的总承包施工协议打印机，证明被告是承包了该工程，并将该工程的劳务分包给原告的事实。
二被告对上述证据质证意见：证据一系复印件而且没有加盖公章，不予认可。聊城第二分公司的查询信息有异议，对工商部门的管辖有异议，聊城第二分公司是在聊城市工商局注册的，隶属于聊城市东昌府区管辖，原告提交的公司信息管辖单位是高唐县工商行政管理局东城工商所。对原告的企业登记信息有异议，该营业执照的复印件不是从原件中复印的，也没有加盖该公司的公章确认，原告没有提交组织机构代码证复印件及加盖该公司公章进行确认，而是只提交了一份信用代码证复印件。因此，原告提交的该证据被告均有异议。
证据二应当提交原件，原告应当保持合同的完整性，在起诉立案时原告提交的分包合同中并没有王海华的签字。对该合同有异议，该合同中约定的工程名称是临清恒中清园二期工程，二期工程中的4、5、6、11、12、13号楼，被告公司根本就没有承接该工程项目，该合同中的委托代理人杨春喜、王海华、胥玉林都不是我公司的工作人员和授权人员，杨春喜曾找过杜传营想借用我公司资质交管理费，他怎么找到我，我不知道我不认识他，我没有同意这个事，我告诉他必须用我公司的证明手续，他曾拿走我公司工商营业执照的复印件，他说去核对我公司的真假，之后没有再找过我，我也没有他的联系方式。该合同系复印件无法说明其真实性，我公司将对该合同上加盖的第二被告的公章申请司法鉴定。
对证据三有异议，该收据中的经办人杨春喜不是我公司的工作人员和授权人员，我公司总公司及聊城第二分公司财务均未收过原告的该保证金100万元，对于该收据中加盖的公章也申请司法鉴定，该收款收据也是复印件。对于王海华出具的书面证言有异议，根据相关法律规定证人应当出庭作证，在开庭前原告并没有申请该证人出庭作证，因此，该证明没有任何证明效力。胥玉林给杨春喜出具的收据，我公司不知情，该收据也是复印件。银行转款凭证有异议，该凭证打款人和收款人均是个人之间的交易，这几笔款项均没有打入我公司财务账户，对于这几笔款项我公司均不知情，该打款凭证与我公司没有任何关系。
对证据四、五均有异议，该组证据均是原告公司内部产生的一系列问题，该组证据中我公司既没有加盖公章也没有授权任何人签字认可，该组证据均与我公司没有任何关联性。照片中的工作人员均不是我公司的工作人员，标记是不是我公司的我不清楚，也不是我公司提供的。
对证据六有异议，被告公司没有和聊城恒中置业有限公司签订过任何建设工程施工合同，我公司将依法申请对该合同上加盖的第二被告的公章的真实性进行司法鉴定，这份合同从签订的程序上看有瑕疵，这份合同也没有载明是什么时间签订的，该合同中的杨春喜以代理人的名义签名，我公司并没有委托杨春喜代为签过任何合同。
本院根据原告的申请，调查了聊城恒中置业有限公司当时的项目负责人左国庆制作了调查笔录，到聊城恒中置业有限公司调取了聊城恒中置业有限公司与一山建工公司聊城分公司签订的“施工协议”、一山建工公司聊城分公司出具的委托任命杨春喜为项目负责人的“授权委托书”、一山建工公司聊城分公司出具的不拖欠农民工工资的“承诺书”。对这些证据，二被告均不予认可，称承诺书是为其他项目出具，其他证据上的一山建工公司聊城分公司的公章为假，不具有真实性。原告接到传票后，不到庭进行质证，并同时向本院申请追加聊城恒中置业有限公司为被告及申请多名证人出庭作证。本院驳回原告的上述申请后，原告仍不到庭质证上述证据。
经对上述证据的客观性、关联性、合法性进行分析认证如下：证据一经本院核对符合客观事实，本院予以认定。证据二是复印件，本院无法核对其真实性，不予认定；证据三中的收款收据是复印件，本院无法核实其真实性，不予认定，四张打款手续上的收到人没有到庭，也不能作为本案的有效证据；证据四清包工协议是复印件，合同相对方未到庭，本院不予认定；图纸照片不能显示拍摄时间、地点，不能作为有效证据；图纸是原件，本院予以认定。其他证据是原告单方制作，本院不予认定。证据六是复印件，本院不予认定。关于本案依原告申请调取的证据，因被告不予认可，原告不予质证，其不能作为认定案件事实的证据。
本院经审理查明：一山建工公司，成立于1989年7月18日，法定代表人为赵兴文，注册资金1亿元，经营范围包括土木工程建筑安装。一山建工聊城分公司，成立于2013年11月27日，负责人为杜传营，经营范围：为本公司业务提供联络服务，没有注册资金。原告手中掌握着一张恒中.清园小区9-12#住宅楼的基础平面布置图一张。原告提交的“建筑劳务（扩大式）分包合同”复印件记载：签订日期为工2014年8月10日；一山建工公司聊城分公司的委托代理人杨春喜（身份证号）与峻欣建筑公司的委托代理人彭有荣（身份证号）签字；工程承包人（甲方）一山建工集团有限公司聊城分公司，工程分包人（乙方）峻欣建筑公司；工程名称恒中.清园二期,工程地点临清市经一路、温泉路口；分包方式扩大式劳务分包；工程范围、面积本工程施工图纸4#、5#、6#、11#、12#、13#、车库包含的所有土地工程总面积约10万平方米；开、竣工日期为（空白）；如在本合同规定进场期一周内，还不通知乙方进场及迟延开工超过三十日的，乙方有权解除合同，对原收乙方所交押金，按实收数额退还给乙方，并由甲方支付违约金200万元；协议价款确定为本工程采用建筑面积平方米单价包干的方式计价，每平方米综合单价为500元/平方；协议价款还包括工程从施工准备，包括乙方对施工人员进行入场教育、安全教育、职能技能培训、施工人员进出场费、管理人员工资、办公费用等费用；本工程由乙方垫资地上六层单体完成后10日内一次性支付已完工程款的80%，内粉及厨房、卫生间部分贴瓷完工后支付工程款的85%，经质检、甲方、监理验收合格后15天内发包人向承包人支付工程总价款的95%，工程完工后一个月内……；工程质量标准为合格；乙方入场施工前，双方签订安全协议，明确双方的安全责任，作为本协议的附件，安全协议与分包协议具有同等法律效力；乙方的工作和义务包括按照甲方通知要求的时间准时进场施工，从基坑垫层清层开始；保证金退还方式为地下室两层搞好退还保证金50万元，剩余50万元到第一次拨付工程一并全部退还。
原告提交的一山建工公司聊城分公司收具复印件，内容：“今收到重庆市峻欣建筑劳务有限公司彭有荣临清市恒中.清园二期劳务履约保证金100万元经手人杨春喜2014年8月21日，山东一山建工集团有限公司聊城第二分公司公章杨春喜章”。原告提交的胥玉林收条复印件，内容：收条今收到杨春喜（临清、恒中、清园项目负责人）项目管理费10万元整收款人胥玉林2014年8月22日”。原告提交了四份汇款凭证，显示：1、2014年8月10日彭有荣汇款给杨春喜60万元；2、2014年8月22日彭有荣汇款给杨春喜15万元；3、2014年8月22日彭有荣汇款给杨春喜10万元；4、2014年8月22日彭有荣汇款给胥玉林10万元。原告提交了王海华于2014年11月15日出具的证明一份，内容为：我于2014年9月10日，受一山建工公司聊城分公司负责人胥玉林安排以加盖一山建工公司公章为由，从峻欣建筑公司委托人彭有荣处拿到临清市恒中清园二期建筑劳务（扩大式）分包合同原件及该工程一百万元履约保证金收据原件，并亲手交予胥玉林手中。特此证明证明人王海华（签名按手印）。
根据原告的申请，本院到聊城恒中置业有限公司调取了聊城恒中置业有限公司（发包方、甲方）与一山建工公司聊城分公司（承包方、乙方）签订的“恒中清园工程施工协议”，基本内容：工程概况5#、6#、7#、11#、12#、13#号楼及地下人防车库工程，总建筑面积约10万平方米；合同价款约15000万元；付款方式为本工程无预付款、无履约保证金，属乙方全垫资项目，甲方和监理验收合格后十五个工作日，甲方一次付总工程造价的70%，质检站验收合格后付至95%，预留5%工程保修金；乙方为土建总承包方，不允许承包人有任何形式的转包和未经允许的分包，否则发包人有权终止合同，一切损失由承包人承担。如确需分包，应由有施工业绩的专业队伍分包，经甲方考察认可后由乙方签订专业分包合同，没经甲方同意的，分包无效。合同落款处，加盖了聊城恒中置业有限公司和一山建工公司聊城分公司的公章，左国庆作为甲方委托代理人，杨春喜作为乙方代理人签名；乙方签字盖章处还加盖了杜传营的章。我院还对左国庆进行了调查，并制作了调查笔录。左国庆称：认可上述“施工协议”是他与杨春喜签订的，协商时是和一山建工公司聊城分公司的负责人杜传营、总经理胥玉林、杨春喜、王海华一块协商的，送合同时，是杨春喜拿着盖好一山建工公司聊城分公司公章和杜传营手章的合同送来的；杨春喜不是一山建工公司聊城分公司的人员，是挂靠公司人员；合同签订后没有施工，只是来了一部分劳务公司人员，搭建了工棚，一直没干；没干的原因是杨春喜说回四川融资，但一直没回来，当时签订的是垫资施工；杨春喜还以融资的名义骗走一套完整的施工资料。我们还调取了一山建工公司聊城分公司杜传营的承诺书一份，上面没有加盖公章，只有杜传营个人签名。
原告峻欣建筑公司因追要涉案保证金及相应损失未果，提起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题有三个；一是双方当事人之间是否形成了劳务合同关系；二是如果双方存在合同关系，原告要求解除合同是否应得到支持；三是原告主张的100万元保证金、违约金200万及前期施工准备费用50万元，应否得到支持。
关于第一个焦点问题。原告主张与一山建工公司聊城分公司签订了劳务分包合同，与一山建工公司形成了劳务合同关系，并向该公司交纳了100万元保证金，进场进行了施工前的准备工作并花费50多万元。被告一山建工公司、一山建工聊城分公司对此均不认可，称被告没有同原告签订过任何合同，也没有收到原告的款项，双方没有任何法律关系，杨春喜、胥玉林、王海华也不是其工作人员，原告提交的证据中的一山建工公司聊城分公司的公章均系伪造，并申请鉴定。本院认为，被告一山建工公司聊城分公司不具有法人资格，没有承包建设工程的资质，不能独立承担民事责任，其与聊城恒中置业有限公司签订的建设工程施工合同，也未经过招投标，无论真假都是无效的；原告提交的其与一山建工公司聊城分公司的“劳务分包合同”、“收款收据”不是原件，被告不予认可，不具备鉴定条件，没有其他充分证据相佐证，不能作为有效证据使用；本院依原告申请调查的证据，被告不予认可，原告不予质证，也不能作为有效证据使用；原告没有将款项汇入被告公司账户。原告提交的证据，不能证明原告与二被告形成劳务合同关系。
关于第二个焦点问题。因双方不存在劳务合同关系，原告主张解除劳务合同没有事实根据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。因原告没有证据证实将100万元保证金交给了被告，其主张返还100万元保证金，本院不予支持。原告主张违约金及前期施工费用，因双方不存在劳务合同关系，本院对该主张也不予支持。
综上，本院认为，根据原告主张，杨春喜等人收取100万元巨额款项后，将劳务合同、收据等原件骗走不返还，没有安排原告施工涉案工程，也没有根据垫资施工的约定，将该款使用到涉案工程上，该行为已涉嫌刑事犯罪。因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告重庆峻欣建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 孔繁奎
人民陪审员 连万堂
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李云娇