山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初64号
原告：魏建荣。
委托诉讼代理人孙茂业。
委托诉讼代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
被告：代兵贤。
委托诉讼代理人孙军磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：王花磊。
被告：翟述忠。
被告：代淑芹。
被告：代武斌。
原告魏建荣与被告代兵贤、王花磊、翟述忠、代淑芹、代武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告委托诉讼代理人孙茂业、被告代兵贤及委托诉讼代理人孙军磊、被告王花磊到庭参加诉讼，被告翟述忠、代淑芹、代武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次开庭时原告委托诉讼代理人孙茂业、李伟国、被告代兵贤及委托诉讼代理人孙军磊到庭参加诉讼，被告王花磊、翟述忠、代淑芹、代武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代兵贤、王花磊偿还原告借款本金40万元，并承担至实际还款之日的利息；2、判令被告翟述忠、代淑芹、代武斌对上述债务承担连带责任；3、判令原告对被告代兵贤、王花磊座落于昌邑石埠经济开发区309国道南1××号房产（房产证号：石埠证私第××号）、石埠镇政府街房产（房产证号：石埠字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日被告代兵贤、王花磊向原告借款20万元，2014年7月30日向原告借款25万元，2014年9月25日向原告借款10万元，并均约定了利息。被告代淑芹、翟述忠、代武斌对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告代兵贤、王花磊以其自有的座落于昌邑石埠经济开发区309国道南1××号房产（房产证号：石埠证私第××号）、石埠镇政府街房产（房产证号：石埠字第××号）向原告设定抵押。截止至起诉之日，被告共欠原告借款本金40万元及利息。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告代兵贤辩称，被告代兵贤与原告没有资金往来，原告的诉讼请求与实际不符，请法院在查清事实的基础上做出公正判决。
被告王花磊辩称，同意第一被告的意见。
被告翟述忠、代淑芹、代武斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：
2015年7月30日，被告代兵贤为原告出具借据一张，内容为：因业务发展需要借款人代兵贤今向魏建荣借款400000（大写肆拾万元正）用以资金周转，期限自2015年7月30日-2015年8月29日（月数：壹），并承诺借款到期及时归还本金、利息。以上借款组成如下：1、2013年3月13号借款20万到期后未还清的10万，2、2014年7月30号新借25万，3、2014年9月24号新借10万未还清的3万，4、2014年借款（全部）35万的3、4、5、6月的利息2万。同时出具保证协议一份，内容为：借款人代兵贤以上借款到期后如借款人无力偿还借款，保证人代淑芹、翟述忠、代武斌为其借款提供连带责任保证，本笔借款将由保证人全额（含本金、利息）归还，保证范围为借款人约定到期未能偿还的本金、利息（包括复息），保证期间为借款到期之次日起两年。借款人签字：代兵贤、王花磊，保证人签字：代淑芹、翟述忠、代武斌。被告代兵贤称上述借据是在原告方胁迫下出具的，原告否认，被告代兵贤未提供证据证明。2015年12月12日，被告方在原告提供的承诺书上签字，内容为：债权人，本人对于前期从你处借款40万元（见借据）到目前已逾期四个月，为不影响你处资金周转，归还到期借款特做以下承诺：1、40万借款分两次偿还，第一次还款金额为贰拾万元，还款时间为2015年12月31日之前；第二次还款金额为贰拾万元，还款时间为2016年1月31日前。2、如不按时还款债权人可以采取任何法律形式或任何形式的追债方式向我们（及所有担保人）追讨债务。借款人：代兵贤、王花磊，保证人：代淑芹、翟述忠。
关于40万借款的组成，被告对该40万借款数额不认可，原告提交证据证明，2013年3月13日，被告代兵贤、王花磊向原告借款20万元，原告实际交付196000元，被告方称该借款已还清，提交证据证明被告分别于2013年4月15日、4月21日通过王花磊账户汇款到孙茂业账户160000元、40000元，共计200000元，已付清借款本息。原告称被告上述两次汇款系偿还2013年5月18日被告借其款200000元（实际交付197000元），原告的该主张还款在前、借款在后，违背常理，对原告的该主张不予采信，本院确认该笔借款已清偿。2014年7月30日，被告代兵贤、王花磊向原告借款25万元，原告分别于2014年7月30日交付140000元、2014年7月31日交付95000元，共实际交付235000元，借款数额应按实际交付数额即235000元。2014年9月24日，被告代兵贤、王花磊向原告借款100000元，原告分别于2014年9月24日交付50000元，2014年9月25日交付48000元，共实际交付98000元，借款数额应按实际交付数额即98000元。2014年两笔借款，依据被告方出具的借据中“2014年借款（全部）35万的3、4、5、6月的利息2万”内容计算及原告主张月利率为1.43%，本院确认2014年两笔借款的月利率为1.43%。
被告方于2013年6月18日偿还3000元、2013年7月19日偿还3000元、2013年8月18日偿还3000元、2013年9月18日偿还3000元、2013年10月31日偿还3000元、2013年12月18日偿还6000元、2014年2月19日偿还6000元、2014年4月19日偿还6000元、2014年7月11日偿还100000元、2014年9月3日偿还5000元、2014年11月1日偿还9000元、2014年11月2日偿还1000元、2014年11月28日偿还70000元、2015年4月13日偿还5000元、2015年9月7日偿还4000元、2015年9月21日偿还1000元，通过付款到朱永刚账户2015年9月22日偿还6500元、2015年10月2日偿还9000元、2015年11月9日偿还19000元。
原告主张2013年5月18日出借给被告200000元，实际交付197000元，结合此后被告为原告出具的借据、承诺书、2013年6月至2014年7月30日被告借款前被告多次还款的事实，本院确认原告主张的该笔借款成立，借款数额应为实际交付数额即197000元。该借款原告未举证证明约定支付利息，应视为不支付利息，但原告可要求被告自起诉之日（2016年1月6日）承担逾期利息，逾期利率按年利率6%计算。
关于欠借款数额。从2013年5月18日原告出借197000元后，被告至新借款产生前即2014年7月30日共计还款133000元，该还款应为偿还该笔借款，至2014年7月30日还款后被告尚欠该笔借款64000元(197000元-133000元)。2014年7月30日的借款235000元、2014年9月24日的借款98000元，月利率按1.43%计算，至被告最后一次偿还借款的2015年11月9日，2014年两笔借款计利息70378.4元,但被告在此期间共还款129500元,扣除该利息,尚余59121.6元,该余款应优先偿付2013年5月18日的借款,至2015年11月9日被告还款后,2013年5月18日的借款197000元尚欠4878.4元（64000元-59121.6元）,2014年7月30日的借款欠235000元、2014年9月24日的借款欠98000元，三笔借款共计欠337878.4元。
2015年8月5日，原告与被告代兵贤、王花磊签订两份抵押保证协议，被告代兵贤、王花磊以座落在石埠309国道南1××号昌房产证私第048**号房产、石埠政府街石埠字第××号房产对借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。
被告方主张2013年2月8日，被告王花磊向孙茂业账户转款100000元，该笔款是孙茂业借被告代兵贤、王花磊的。原告称曾于2013年1月17日借给被告现金100000元，这笔款是被告偿还该笔借款。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告欠原告借款，应予偿付。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，2015年7月30日被告代兵贤为原告出具的借据中借款数额，与实际履行情况不符，本院不予认定，基于该借据于2015年12月12日被告方承诺书中借款数额亦不予确认。被告翟述忠、代淑芹、代武斌为该借款担保，应当承担连带清偿责任。被告方主张2013年2月8日孙茂业借被告代兵贤、王花磊款100000元，孙茂业不是本案当事人，且被告代兵贤、王花磊未提出反诉，本案中不予合并审理，可另行处理。原告与被告代兵贤、王花磊签订两份抵押保证协议，在性质上属于不动产物权担保，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但原、被告方未就该抵押物办理抵押登记，故抵押权未设立，对原告要求对被告代兵贤、王花磊坐落于昌邑石埠经济开发区309国道南1××号房产（房产证号：石埠证私第××号）、石埠镇政府街房产（房产证号：石埠字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代兵贤、王花磊偿还原告魏建荣借款本金337878.4元及利息（其中本金333000元自2015年11月9日起至还清借款之日，按月利率1.43%计算，本金4878.4元自2016年1月6日始至还清借款之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告翟述忠、代淑芹、代武斌对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；
三、被告翟述忠、代淑芹、代武斌承担保证责任后，有权向被告代兵贤、王花磊追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2670元，共计9970元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 李兰芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯晓燕