wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23446号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈英静，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈英静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告陈英静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈英静立即向原告偿还信用卡透支本金66922.15元；2.陈英静立即向原告支付利息和复利（自2017年7月29日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年7月17日，陈英静向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈英静在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈英静发放了信用卡。陈英静于2012年8月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月28日止，陈英静尚欠建行信用卡透支本金66922.15元。前述款项陈英静至今未归还，故诉至法院。
被告陈英静辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠金额无异议；我方经济困难，希望分期偿还尚欠款项。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，陈英静向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈英静为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈英静相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈英静于2012年8月10日起开始透支消费。截至2017年7月28日，陈英静尚欠建行透支本金66922.15元。
庭审中，陈英静举示存款凭证一份，拟证明其于2017年10月24日归还了5900元，对此，建行观音桥支行予以认可，并陈述该5900元系归还透支本金。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、存款凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈英静办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。截至2017年7月28日，陈英静尚欠建行透支本金66922.15元，其后陈英静于2017年10月24日归还了透支本金5900元，故陈英静尚欠透支本金61022.15元，建行观音桥支行有权要求陈英静予以偿还，并支付按双方约定计算的利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈英静于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金61022.15元；
二、被告陈英静于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息（利息自2017年7月29日起至2017年10月23日止，以透支本金66922.15元为基数；自2017年10月24日起至欠款付清时止，以透支本金61022.15元为基数，均按日万分之五计算，利随本清）、复利（以应付未付利息为基数，自2017年7月29日起至付清时止，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取761.41元，由被告陈英静负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈英静在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3412号
原告：黄跃学，男，1960年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津中贸通国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路70号A-401室。
法定代表人：文殿平。
第三人：文殿平，男，1951年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告黄跃学与被告天津中贸通国际贸易有限公司及第三人文殿平股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃学自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄跃学撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第978号
本院在执行申请执行人杨淑华与被执行人烟台正太集团有限公司、周立新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台正太集团有限公司、周立新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4540号原告：袁玉均。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告：冯青明。被告：姚波。二被告共同委托诉讼代理人：杨超。原告袁玉均与被告冯青明、姚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉均的委托诉讼代理人陈小令，被告冯青明及其与被告姚波的共同委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉均向本院提出诉讼请求:判令：1、二被告偿还原告借款本金35000元及利息（自2017年1月21日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经他人介绍，被告冯青明于2017年1月21日向原告借款35000元。被告冯青明与被告姚波在借款期间系夫妻关系，属共同债务人。因被告冯青明提供虚假资料已严重构成违约，原告多次找被告冯青明协商未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告冯青明、姚波辩称：原、被告之间并不存在民间借贷关系，虽然被告冯青明向原告出具了借条和收条，但是原告并未实际交付款项，因此，原、被告之间的借款关系并未成立；本案中，原、被告之间素不相识，仅凭被告冯青明出具借条和收条，原告即向被告冯青明出借款项，该情形明显与常理不符；被告冯青明出具借条后因未收到款项随即向公安机关报案；借款行为是被告冯青明的个人行为，且借钱是为了赌博，并非家庭开支和生活周转，故被告姚波不承担责任。综上，被告认为本案中原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告起诉要求被告偿还借款明显不符合常理，其诉请应依法予以驳回。经审理查明，2017年1月21日，被告冯青明向原告出具借条一张，其中载明“本人冯青明因和夫妻家庭投资和生活周转，借款人民币大写叁万伍仟元整，利息及逾期利息按月利率3分计算。借款时间至2017年2月20日止全部还清本息，自愿用本人位于大渡口区春晖路1106号26栋3单元4-2房屋作抵押担保，保证该房屋的资料真实合法有效，如有违约自愿承担借款总金额20%的违约金”。同日，被告冯青明向原告出具收条一张，其中载明:“本人冯青明今收到借款本金大写叁万伍仟元整，经本人确认已经该笔借款”。另查明，被告冯青明、姚波于2008年11月17日登记结婚。再查明，被告冯青明调取了公安的询问笔录两份:一份为2017年1月21日，被告冯青明向公安报警并在笔录中称:“因为我找别人借款，用了假房产证，到公安机关接受调查处理。我以前赌博输了钱，急需用钱，就向别人借高利贷。前几天我需要用钱，就打了一个贷款电话，今天对方联系我，一个人过来我居住的大渡口区松青路1106号26栋3单元4-2对我想要借款的资格进行审查，那个人来看后，同意向我借款，并与我签订了借款合同，我写了借条与收条放在屋里。过了一会袁玉均过来了，他是拿钱过来的。袁玉均来后，那人就走了。袁玉均看了我的资料后，就说可以给我。但是我没有身份证复印件，就让我把身份证复印一下。然后袁玉均就收了我写的借条与收条及我提供的房产证和结婚证，我们就一起出去复印身份证，袁玉均走的我后面。我将身份证复印了回来，就没有看见袁玉均，我就给那个人打电话。他说他在楼下买烟。隔了一会，陈正银和他朋友就来了，隔了一会，陈正银朋友先下去，我和陈正银刚到楼梯就碰到袁玉均上来，陈正银就问他是干什么的，袁玉均说给我拿钱来，陈正银就说我拿的是假房产证，是骗他们的。袁玉均就没有再给我钱了，但是没有将我的收条、借条、房产证还给我……”；2017年1月21日，原告袁玉均在公安询问笔录中陈述:“我今天到大渡口区春晖路街道松青路1106号26栋3单元4-2号冯青明家中借钱给她，后冯青明报警称我没有给她35000（叁万伍仟）元整，但是她给我写了收条，我来派出所接受调查。她向我借了35000(叁万伍仟)元钱，她向我提供了房产证、结婚证、缴电费的发票。我在她家中把35000元现金给她，她给我写了借条……”。以上事实有借条、收条、询问笔录、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告与被告冯青明之间的借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立，是否属于被告冯青明、姚波的夫妻共同债务。针对前述争议焦点，本院分别评述如下：1、原告与被告冯青明之间的借贷关系是否成立《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告持有被告冯青明向其出具确认借到35000元的借条、收条系债权凭证，通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告均确认彼此不熟悉，原告关于经他人介绍向被告出借35000元的陈述，符合民间借贷通常发生熟人之间或者经熟人介绍的特点，所涉标的非大额现金，具有相对合理性，故原告已完成其与被告冯青明之间发生借贷事实的初步证明责任。被告冯青明抗辩称其书写借条后，原告没有实际履行出借义务，没有向其支付借款35000元，本院认为，被告冯青明作为完全民事行为能力人，对自己所书写的借条、收条内容应有基本的辨识、理解能力。其提供的主要证据是借款当日其以使用假房产证为由向公安机关投案形成的讯问笔录，但该笔录相关内容系其单方陈述，且公安机关对于该报案也未有后续处理的结果，故本院对被告冯青明的抗辩意见不予采纳。2、如借贷关系成立，是否属于被告冯青明、姚波的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉借条对款项用途记载为家庭投资和生活周转，被告冯青明、姚波未能提供证据证明原、被告明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定。故被告冯青明、姚波辩称不属于夫妻共同债务，本院不予采纳。关于利息，双方在借条中约定利息及逾期利息按月利率3分计算，原告认为此约定过高，自愿调整为按月利率2%计付。本院认为，月利率3分的标准过高，原告自愿调整是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。因此原告要求被告冯青明、姚波从2017年1月21日起按月利率2%的标准支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯青明、姚波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁玉均借款本金35000元及相应利息（以35000元为本金，自2017年1月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告冯青明、姚波承担（此款原告袁玉均已预交，被告冯青明、姚波于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告袁玉均）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一七年三月二十九日书记员  惠如琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第999号
原告尹学俊。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生。
原告尹学俊与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告尹学俊于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告尹学俊的委托代理人翟长松、被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学俊诉称，2009年7月16日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢xx层xxxx号住房一套，以276213元房款预售给我；被告于2009年12月31日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年6月27日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付迟延交房违约金17580元及承担本案诉讼费用。
原告尹学俊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付，B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2009年7月16日，原告尹学俊与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢xx层xxxx室（即A栋xx层xxxx室），建筑面积为138.94平方米住房一套，以每平方米1988元价款出售给原告；共计房款为276213元，首付款56213元，余款220000元以按揭贷款方式支付；被告于2009年12月31日将验收合格的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房款的万分之零点五计付违约金给原告等。当日双方又签订《补充协议》约定：商品房达到交付条件后，被告在合同约定的交房日期的当月在六盘水日报或凉都晚报上择期刊登二期《交房公告》通知原告办理交付手续等。该合同于2009年7月31日已经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。原告已履行完毕合同约定的付款义务。但2013年6月27日被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金17580元。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告尹学俊与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2009年12月31日交付房屋给原告使用，但被告2013年6月27日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违约金给原告，即自2010年1月1日至2013年6月27日每日以原告已付购房总款276213元的万分之零点五计付1273天的违约金17580元给原告。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹学俊逾期交付房屋的违约金17581元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告六盘水名都房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64255号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：福州中康信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇洪山园路68号洪山科技园D#楼5层505。
法定代表人：林其锋。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告福州中康信息科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及网站http://www.panjk.com（以下简称涉案网站）中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失11万元、精神损害抚慰金1万元、合理维权成本3000元，以上合计123000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《腰椎间盘突出术后会复发吗？》、《越减越肥的几种减肥方法》、《闭角型青光眼的症状有哪些》的三篇文章中未经我允许擅自利用我的三张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，系涉案网站的主办单位，经营范围包括网页设计；设计、代理、发布国内各类广告等。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年3月20日出具的（2015）京方正内民证字第24265号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《腰椎间盘突出术后会复发吗？》、《越减越肥的几种减肥方法》、《闭角型青光眼的症状有哪些》的三篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。
原告称其于2015年3月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，侵权页面有对医疗、网站等广告链接，被告作为营利性质法人，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，且网页存在广告链接，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗等，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理维权成本，原告提交公证费发票证据加以证明，本院酌情予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告福州中康信息科技有限公司负担；
二、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失二万八千元;
三、被告福州中康信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫公证费二千元;
四、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告王秋紫负担308元（已交纳），由被告福州中康信息科技有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月九日
书记员 黄孟歆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2899号
罪犯张善恩，男，1961年12月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十六日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济刑初字第182号刑事判决，以被告人张善恩犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张善恩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张善恩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张善恩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张善恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张善恩减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05461号
罪犯石元野，男，1992年6月13日出生，汉族，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）宿中刑初字第00062号刑事判决，以被告人石元野犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。2011年6月16日案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0178号刑事判决，维持原判法院对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石元野在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石元野在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石元野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石元野减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月2日至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第899号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋军，男，1974年2月15日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，居民，现住浙江省余姚市兰江街道名仕花园**幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人宋军犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日23时58分许，被告人宋军饮酒后驾驶浙B668**号小型越野客车行驶至余姚市阳明街道西石山北路立交桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人宋军有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宋军的血液中检出乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋军犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第899号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日23时58分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车行驶至余姚市阳明街道西石山北路立交桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人宋某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2843号
原告：李如玉，女，1945年5月18日出生，汉族，中专文化，退休职工，住北京市海淀区八里庄市。
被告：翟金勇，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，厨师，住黄骅港。
本院在审理原告李如玉与被告翟金勇房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原被告双方庭下已达成和解，被告翟金勇已履行给付义务，原告李如玉于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如玉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李如玉撤回对被告翟金勇的起诉。
本案受理费用525元，由原告李如玉承担。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月六日
书记员 徐家辉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00012号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲。
被告人范某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人，黄某甲又以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲及其被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣阳市人检察院指控：2013年6月17日21时许，在枣阳市鹿头镇鹿头居委会10组稻田旁边，被告人范某甲因自家农田栽秧放水问题，与同组村民黄某甲发生争执厮打，范某甲用脚将黄某甲腰部踢伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人范某甲的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
附带民事�讼原告人黄某甲诉称，被告人范某甲将其打伤要求被告人赔偿医疗费条据、鉴定费条据、误工费条据、护理费条据、交通费等费用共计187800元，并向本院提交了诊断证明、出院小结、医疗费收据、鉴定费、交通费等证据证实。
被告人范某甲辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：被告人范某甲与被害人黄某甲均系本市鹿头镇鹿头成委会10组村民。2013年6月17日21时许，鹿头居委会10组稻田旁边，被告人范某甲因自家农田栽秧放水问题，黄某甲发生争执并相互厮打，厮打中范某甲用脚将黄某甲腰部踢伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某甲受伤后，在枣阳市鹿头卫生院住院治疗19天，支付医疗费3696.37元、鉴定费375元、交通费702元、护理费1229.30元、�院期间伙食补助费380元、因误工减少收入5643元，共计12025.67元。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采纳的证据有：
1.被害人黄某甲陈述：2013年6月17日21时许，我与范某甲因放水的问题发生争吵并厮打后被范某甲用脚将自己踢伤的事实经过。
2.证人胡某甲证实：2013年6月17日21时许，我在放水，黄某甲去后就和我争吵，我丈夫范某甲过来就与黄某甲对打，后用脚将黄某甲踢伤的事实经过。
3.证人黄某乙证实：2013年6月17日21时许，我儿子黄某甲给我打电话，说范某甲将他打伤，到现场后看见黄某甲躺在地上，我就赶紧报警的事实经过。
4.证人胡某乙证实：2013年6月17日21时许，范某甲与黄某甲都在放水，为争水两人就打起来，后黄某甲倒在地上的事实经过。
5.枣阳市公安局枣公刑鉴法字（2013）424号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人黄某甲身体损伤程度为轻伤。
6.被害人黄某甲的伤情照片。
7.被告人范某甲的陈述与辩解。
8.被害人黄某甲的诊断证明、出院小结、医疗费、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人范某甲犯故意伤害罪罪名成立。由于被告人范某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某甲造成了一定的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲请求被告人范某甲赔偿损失应予以支持，但要求过高部分无事实和法律依据，本院不予支持。附带民事原告人黄某甲对本案的引起和损害的发生有过错，可减轻被告人的刑事责任和民事责任，本院酌定被告人范某甲赔偿附带民事诉讼原告黄某甲90%的民事赔偿责任。被告人范某甲归案后，认罪态度较好，且能积极赔偿附带民事诉讼原告人�某甲的经济损失（已将赔偿款交至本院），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人范某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲各种经济损失共计12025.67元的90%，计款10823.10元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 雷声建
审判员 赵义明
审判员 李有保
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 勇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1595号
罪犯管进业，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2007年11月1日作出了（2007）北刑重字第21号刑事判决，以被告人管进业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。该犯及其同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2008年3月20日以（2008）唐刑终字第78号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯管进业能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯管进业能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管进业减去自二0一五年六月十八日至二0一六年十二月五日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第317号
原告：潘××。
委托代理人：陈×、朱××。
被告：刘×。
被告：郑××。
原告潘××与被告刘×、郑××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适
用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘×
×的委托代理人朱××到庭参加了诉讼，被告刘×、郑××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告潘××起诉称，2011年11月29日，被告刘×、郑×
×向原告潘××借款10万元，双方约定于2011年12月28日前归
还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，
原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告刘×、郑××给付原告
借款10万元及利息，并赔偿原告代理费损失2200元；2.本案诉
讼费用由二被告承担。
被告刘×、郑××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条、汇款凭证各一份，以证明2011年11月29日，被
告刘×、郑××向原告潘××借款10万元，双方约定于2011年12月28日前归还；如借款人未按期归还借款，则将按照银行同
期贷款利率的四倍计算逾期利息；出借人将款项划入指定的银
行账号；该笔借款由案外人柯明亮作连带责任保证，保证范围
包括借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。2011年11月
29日，原告潘××向被告刘×、郑××提供了10万元借款。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现其债
权支付律师代理费2200元的事实。
被告刘×、郑××未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月29日，被告刘
×、郑××向原告潘××借款10万元，双方约定于2011年12月
28日前偿还，若借款人未按期归还借款，则将按照银行同期贷
款利率的四倍计算逾期利息，双方并约定了款项划入的账号。
案外人柯明亮为该笔借款提供连带责任保证，约定保证范围包
括借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。同日，原告潘
××即按约向被告刘×、郑××提供了借款10万元。借款到期
后，原告催讨无着，遂向本院起诉，并为此支付律师代理费22
00元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告
刘×、郑××向原告借款10万元，并约定了借款期限及逾期利
息，应按时还本付息。双方约定的逾期利息在合理范围之内，
原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙
江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告刘×、郑××给付原告潘××借款10万元及利息（
自2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的四倍计算至本判决确定给付之日），赔偿原告实现债
权费用2200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告刘×、郑××负
担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第317号
原告：潘国园。
委托代理人：陈石、朱仲烨。
被告：刘杰。
被告：郑冬妹。
原告潘国园与被告刘杰、郑冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘国园的委托代理人朱仲烨到庭参加了诉讼，被告刘杰、郑冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国园起诉称，2011年11月29日，被告刘杰、郑冬妹向原告潘国园借款10万元，双方约定于2011年12月28日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告刘杰、郑冬妹给付原告借款10万元及利息，并赔偿原告代理费损失2200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘杰、郑冬妹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条、汇款凭证各一份，以证明2011年11月29日，被告刘杰、郑冬妹向原告潘国园借款10万元，双方约定于2011年12月28日前归还；如借款人未按期归还借款，则将按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；出借人将款项划入指定的银行账号；该笔借款由案外人柯明亮作连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。2011年11月29日，原告潘国园向被告刘杰、郑冬妹提供了10万元借款。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现其债权支付律师代理费2200元的事实。
被告刘杰、郑冬妹未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月29日，被告刘杰、郑冬妹向原告潘国园借款10万元，双方约定于2011年12月28日前偿还，若借款人未按期归还借款，则将按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，双方并约定了款项划入的账号。案外人柯明亮为该笔借款提供连带责任保证，约定保证范围包括借款本息、违约金及出借人实现债权的费用。同日，原告潘国园即按约向被告刘杰、郑冬妹提供了借款10万元。借款到期后，原告催讨无着，遂向本院起诉，并为此支付律师代理费2200元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘杰、郑冬妹向原告借款10万元，并约定了借款期限及逾期利息，应按时还本付息。双方约定的逾期利息在合理范围之内，原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、郑冬妹给付原告潘国园借款10万元及利息（自2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日），赔偿原告实现债权费用2200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告刘杰、郑冬妹负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王科惠
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1165号
原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：孙亚娣，女，1949年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告孙亚娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员王立松适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心委托诉讼代理人王曾、被告孙亚娣到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案扣除审限二个月，现已审理终结。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亚娣向原告支付自2015年10月至2016年12月房屋租金2542.5元；2.判令被告向原告支付相应的违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金标准为欠付租金的30%即762.8元。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定原告将舟山市普陀山风景名胜区管理委员会（以下简称普陀山管委会）委托其管理的位于的房屋出租给被告居住，房屋建筑面积54.39平方米，使用面积42.37平方米，实际租金4元每平方米，实际月租金169.5元，租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，合同同时对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付涉案房屋，但被告自2015年10月起未按约定交付租金，至2016年12月共拖欠租金2542.5元。
被告孙亚娣辩称，自己年纪较大，并已离婚，生活困难，要求按1.6元每平方米支付租金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交了事业单位法人证明书、房屋所有权证、委托书、公有住宅房屋租赁合同等证据，拟证明原、被告间存在租赁关系及被告欠付租金的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了离婚起诉材料一组，拟证明被告2001年起诉离婚，现在生活困难。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告符合按1.6元每平方米支付租金的资质。
上述证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证明其诉讼主张，且被告没有异议，本院采纳作为定案依据；被告提供的证据与本案没有关联性，本院依法不予采纳。
本院经审理查明，2015年8月28日，普陀山社会事业服务中心（房管处）与孙亚娣签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定将位于的房屋出租给孙亚娣居住，房屋建筑面积54.39平方米，使用面积42.37平方米，租金8元每平方米（起诉时租金为4元每平方米），租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，并约定违约责任条款：“租赁期内乙方拖欠租金逾期超过一个月的，除应向甲方补足拖欠款项外，每逾期一日乙方应向甲方支付应付租金1%作为违约金；拖欠租金超过一个月不到三个月的，第一个违约金以前项计，自第二个月起，按每逾期一日向甲方支付应付租金5%的违约金”。孙亚娣入住后自2015年10月起未按约定交付租金。
另查明，2011年7月26日，普陀山管委会批复同意龙沙新村区域2011年度住宅房屋市场月租金标准确定为16元每平方米。2016年5月15日，普陀山管委会会议纪要对公租房租金减免标准作出调整，其中将已享受房改及住房各类优惠政策的60周岁以上老年户家庭由减免50%调整至75%。
再查明，2014年3月12日，舟山市机构编制委员会批复撤销普陀山房地产管理处，将其职责划入普陀山社会事业服务中心，负责直管公房的管理等。2016年2月6日，舟山市机构编制委员会批复设立浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心即原告，挂普陀山房产管理中心、普陀山林场牌子，负责区域内直管公房的管理及危旧房的日常监管工作等。2016年11月10日，普陀山管委会出具委托书，委托原告对普陀山区域内的公共租赁住房（包括涉案房屋）进行租金收取等管理工作。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。普陀山社会事业服务中心（房管处）与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告在机构编制改革后依法继受普陀山社会事业服务中心（房管处）职责，受托具体管理包括涉案房屋在内公有住宅房屋的租金收取等事项，具备诉讼主体资格。原告按约向被告交付租赁房屋，被告理应按约支付租金。合同中约定租金为8元每平方米，现原告根据相关政策按4元每平方米主张租金，不损害被告利益，被告认为租金过高，要求按照1.6元每平方米支付租金没有事实依据，其以此为由拖欠租金显属违约，应承担支付租金及违约金的责任。合同约定的违约金过高，原告主动调整为按欠付租金的30%主张违约金，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
限被告孙亚娣于本判决生效之日起三日内向原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心支付2015年10月至2016年12月期间的房屋租金2542.5元、违约金762.8元，合计3305.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚娣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王立松
二〇一七年八月十八日
代书记员 钱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1165号原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。法定代表人：赵慈良，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。被告：孙亚娣，女，1949年7月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告孙亚娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员王立松适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心委托诉讼代理人王曾、被告孙亚娣到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案扣除审限二个月，现已审理终结。原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亚娣向原告支付自2015年10月至2016年12月房屋租金2542.5元；2.判令被告向原告支付相应的违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金标准为欠付租金的30%即762.8元。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定原告将舟山市普陀山风景名胜区管理委员会（以下简称普陀山管委会）委托其管理的位于的房屋出租给被告居住，房屋建筑面积54.39平方米，使用面积42.37平方米，实际租金4元每平方米，实际月租金169.5元，租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，合同同时对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付涉案房屋，但被告自2015年10月起未按约定交付租金，至2016年12月共拖欠租金2542.5元。被告孙亚娣辩称，自己年纪较大，并已离婚，生活困难，要求按1.6元每平方米支付租金。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交了事业单位法人证明书、房屋所有权证、委托书、公有住宅房屋租赁合同等证据，拟证明原、被告间存在租赁关系及被告欠付租金的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了离婚起诉材料一组，拟证明被告2001年起诉离婚，现在生活困难。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告符合按1.6元每平方米支付租金的资质。上述证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证明其诉讼主张，且被告没有异议，本院采纳作为定案依据；被告提供的证据与本案没有关联性，本院依法不予采纳。本院经审理查明，2015年8月28日，普陀山社会事业服务中心（房管处）与孙亚娣签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定将位于的房屋出租给孙亚娣居住，房屋建筑面积54.39平方米，使用面积42.37平方米，租金8元每平方米（起诉时租金为4元每平方米），租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，并约定违约责任条款：“租赁期内乙方拖欠租金逾期超过一个月的，除应向甲方补足拖欠款项外，每逾期一日乙方应向甲方支付应付租金1%作为违约金；拖欠租金超过一个月不到三个月的，第一个违约金以前项计，自第二个月起，按每逾期一日向甲方支付应付租金5%的违约金”。孙亚娣入住后自2015年10月起未按约定交付租金。另查明，2011年7月26日，普陀山管委会批复同意龙沙新村区域2011年度住宅房屋市场月租金标准确定为16元每平方米。2016年5月15日，普陀山管委会会议纪要对公租房租金减免标准作出调整，其中将已享受房改及住房各类优惠政策的60周岁以上老年户家庭由减免50%调整至75%。再查明，2014年3月12日，舟山市机构编制委员会批复撤销普陀山房地产管理处，将其职责划入普陀山社会事业服务中心，负责直管公房的管理等。2016年2月6日，舟山市机构编制委员会批复设立浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心即原告，挂普陀山房产管理中心、普陀山林场牌子，负责区域内直管公房的管理及危旧房的日常监管工作等。2016年11月10日，普陀山管委会出具委托书，委托原告对普陀山区域内的公共租赁住房（包括涉案房屋）进行租金收取等管理工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。普陀山社会事业服务中心（房管处）与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。原告在机构编制改革后依法继受普陀山社会事业服务中心（房管处）职责，受托具体管理包括涉案房屋在内公有住宅房屋的租金收取等事项，具备诉讼主体资格。原告按约向被告交付租赁房屋，被告理应按约支付租金。合同中约定租金为8元每平方米，现原告根据相关政策按4元每平方米主张租金，不损害被告利益，被告认为租金过高，要求按照1.6元每平方米支付租金没有事实依据，其以此为由拖欠租金显属违约，应承担支付租金及违约金的责任。合同约定的违约金过高，原告主动调整为按欠付租金的30%主张违约金，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：限被告孙亚娣于本判决生效之日起三日内向原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心支付2015年10月至2016年12月期间的房屋租金2542.5元、违约金762.8元，合计3305.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚娣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王立松二〇一七年八月十八日代书记员 钱 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第229号
上诉人（原审被告）刘铃妹。
上诉人（原审被告）夏韦。
两上诉人共同委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏期龙。
被上诉人（原审原告）戴红梅。
被上诉人（原审原告）夏玲。
三被上诉人共同委托代理人归灵根。
上诉人刘铃妹、夏韦因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏期龙与戴红梅系夫妻关系，夏玲系双方的婚生女。刘铃妹与夏韦系母子关系，夏期广为刘铃妹的丈夫，与夏期龙系兄弟关系。
上海市真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，一直由夏期龙、戴红梅、夏玲、刘铃妹、夏韦以及夏期广共同居住，承租人为夏期龙。夏期龙、刘铃妹、夏韦及夏期广的户籍自1997年5月14日起迁入系争房屋至今，戴红梅、夏玲的户籍自1999年11月22日起迁入系争房屋至今。
2010年12月9日，夏期龙与相关房屋出售方签订《上海市公有住房出售合同》，由夏期龙以总价款人民币（以下币种均为人民币）30961元购买系争房屋。2011年5月10日，夏期龙取得系争房屋产权。
2011年4月，刘铃妹、夏韦及夏期广作为共同申请人，夏期龙、戴红梅、夏玲作为其他同住人以在系争房屋内居住困难及其他经济状况为申请条件，向上海市普陀区住房保障中心申请经济适用房。2011年11月17日，上海市普陀区住房保障中心发出《上海市经济适用住房申请户选房确认书》，确认刘铃妹、夏韦及夏期广选定购买青浦区经适房，该房建筑面积67.3平方米，房屋总价418，134.9元，购房人产权份额为65%。现该房已装修完毕，由夏韦周末居住，刘玲妹不居住在内。
2012年11月2日，夏期广被报死亡。
2013年1月18日，夏期龙、戴红梅、夏玲以排除妨害为由诉至法院，要求刘铃妹、夏韦搬离系争房屋，后于2013年4月25日撤回起诉。
2013年5月29日，刘铃妹、夏韦将夏期龙等诉至法院，要求确认夏期龙与相关房屋出售方就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原租赁登记状态。2013年7月25日，法院作出（2013）普民四（民）初字第1204号民事判决书，判决合同无效、将系争房屋公房租赁户名恢复为夏期龙。2013年10月，夏期龙、戴红梅、夏玲诉至法院，请求判令：1、刘铃妹、夏韦迁出系争房屋。2、案件受理费由刘铃妹、夏韦承担。
原审法院庭审中，夏期龙、戴红梅、夏玲表示愿意在刘铃妹、夏韦迁出系争房屋的前提下补偿其30万元，并希望刘铃妹、夏韦能够将户籍从系争房屋迁入青浦区经适房。刘铃妹、夏韦认为系争房屋市场价为100-120万元间，不接受夏期龙、戴红梅、夏玲的补偿，坚持主张居住权。
原审法院认为，夏期广生前，系争房屋由夏期龙、戴红梅、夏玲、刘铃妹、夏韦及夏期广共同居住，双方均不持异议。由于六人居住一处，住房紧张，且矛盾不断，刘铃妹、夏韦及夏期广作为共同申请人以在系争房屋中居住困难等条件申请经适房。现申请的经适房已获批，且已装修完毕，符合入住条件，刘铃妹、夏韦完全可以居住到青浦区经适房以解决多人居住一处的困难。夏期龙作为承租人，有权要求刘铃妹、夏韦迁出系争房屋。戴红梅、夏玲作为刘铃妹、夏韦申请经适房时列明考虑的同住人，亦有权要求刘铃妹、夏韦迁出系争房屋。刘铃妹、夏韦辩称青浦区经适房要用于夏韦的婚房，不同意迁出系争房屋的意见，无法律与事实依据，法院不予采信。刘铃妹、夏韦另辩称青浦区经适房花费了其40多万元，面积不大，且位于郊区，故不同意迁出系争房屋。对此，夏期龙、戴红梅、夏玲表示愿意在刘铃妹、夏韦迁出系争房屋的前提下补偿刘铃妹、夏韦30万元，法院认为该方案符合本案实际情况，予以准许。原审法院据此判决：一、刘铃妹、夏韦应于判决生效之日起十日内迁出上海市真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；二、准许夏期龙、戴红梅、夏玲自愿补偿刘铃妹、夏韦300，000元，该款应于刘铃妹、夏韦迁出上述房屋的同时履行完毕。
原审法院判决后，刘铃妹、夏韦不服提出上诉称：原审法院判决缺乏法律依据，剥夺上诉人依法取得公房同住人权利。原审法院判决不符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。系争房屋由两个家庭共同居住使用了近20年，面积70平米、地段较好，而上诉人申请的经济适用房面积为67平方米，位于青浦区。原审法院判决结果会导致上诉人因支付了41万余元购买经济适用房而丧失在系争房屋的权利，而被上诉人未付出对价，仍居住在系争房屋。上诉人对系争房屋的权益非被上诉人让渡取得，而是由房屋所有权人即国家分配取得，被上诉人无权在本案中起诉要求同住人排除妨害。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏期龙、戴红梅、夏玲辩称：上诉人已经取得经济适用房，属于他处有房，可以迁出系争房屋。系争房屋原本由夏期龙父亲单位分配的房屋增配而来，夏期广在生前未要求对系争房屋进行分割或主张过产权。其自愿补偿30万元已经合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人申请经济适用房的目的在于改善在系争房屋的居住条件，现被上诉人需要通过诉讼解决系争房屋居住问题，说明双方之间的居住矛盾已经达到无可调和之地步，显然与上诉人申请经济适用房的初衷相违背。鉴于上述情况，在上诉人已经实际购得经济适用房并且已经进行了装修符合入住条件的情况下，从有利于双方当事人生活的角度看，上诉人显然不宜在系争房屋内与被上诉人共同居住。关于上诉人所述系争房屋与其申请的经济适用房的地段及面积不同问题，被上诉人自愿在上诉人搬出系争房屋同时补偿30万元，原审法院予以准许并无不当。原审法院所作判决并无不妥之处，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘铃妹、夏韦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 范 一
代理审判员 王晓梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第580号
原告：李某。
委托代理人：郦惠敏。
被告：俞某。
委托代理人：潘继红。
原告李某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。�院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郦惠敏、被告俞某及其委托代理人潘继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经杭州一家婚介所介绍相识，均系再婚。××××年××月××日，双方在杭州市下城区民政局登记结婚。2009年2月27日在民政局办理离婚手续，2011年5月18日复婚，婚姻存续期间并未生育子女。自2012年始，原、被告因夫妻感情不和，不能共同生活。2012年4月18日，原告提起离婚诉讼，后被法院调解和好。现在原、被告互不履行夫妻义务已半年多，感情已彻底破裂，且长期分居，现起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产35300元。
被告俞某答辩称：原、被告系再婚没有异议，曾经登记结婚，后又离婚，双方在婚姻关系存续期间没有子女，对于该节�实没有异议。但原、被告之间的夫妻感情尚可，只要双方互相沟通，完全有和好可能，所以被告不同意离婚，希望法院做和好工作。
本院认定如下事实：原告李某与被告俞某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后因被告俞某购买房子办理按揭之需，原、被告于2009年2月在杭州市下城区民政局办理离婚手续，并于2011年5月18日复婚。2012年6月28日，原告曾向法院起诉离婚，后于2012年8月31日经本院调解和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的杭州市下城区民政局出具的证明、（2012）绍诸民初字第1579号案件受理通知书及诉讼费发票等证据予以证实，本院予以确认。被告俞某向本院提交照片四份，用以证明原告在杭州市下城区孩儿巷176号有一个店面房屋（系原告的婚前�产），要求依法分割该店面房屋在婚姻关系存续期间的租金。原告对真实性无异议，但认为店面租金已在夫妻关系存续期间消费掉了。因原告对上述证据的真实性没有异议，故对于上述证据的真实性本院予以确认。本院认为，被告并没有在本院指定的举证期限内向本院提供原告转移夫妻共同财产的证据，也没有提供原告可供分割的夫妻共同财产的证据，故对于上述证据的证明目的本院不予确认。
本院认为，人民法院裁判离婚应以夫妻感情确已破裂为依据。原告虽已两次起诉要求与被告离婚，但原、被告并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告在第一次起诉离婚时经法院调解和好，说明原、被告间尚有和好可能，况且原告已年过七旬，被告也已年逾五旬，磕磕碰碰在所难免，夫妻双方理应互相体谅，互相照顾，安度晚年生活，故原告之离婚诉请，本院不予支持。只�双方正确对待夫妻关系，以家庭和睦为重，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王汝燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00973号
原告：马国贤，男，1960年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫晓坤，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：韦金朝，男，1985年2月23日出生，汉族，农民。
原告马国贤与被告韦金朝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国贤及其委托代理人闫晓坤，被告韦金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日16时许，因高铁占地，村里找我帮助丈量土地。在丈量过程中，被告无故找茬，辱骂我，并开始阻止丈量土地。最后，竟然对我大打出手，将我面部、眼睛、头部、腰部和腹部多处打伤，导致我入院治疗。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失15，000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告说打架的原因不对，原因是高铁和村委会给我们丈量土地，原告无理阻挠，打架也是原告先动的手。
经审理查明，原、被告系同组村民。2014年8月9日16时许，高铁征地工作人员和三十家子镇四道沟村村干部在该村办理征地工作，征到被告韦金朝家土地时，原告称该土地有争议，不是被告的。原告与被告理论此事，继而发生争吵，后相互厮打在一起。被告韦金朝将原告马国贤打倒在地，将原告右耳部、右脸部和左眼眶打伤。原告于纠纷当日被送往凌源市中心医院住院治疗13天，诊断为，面部挫擦伤、头皮挫伤、左眼钝挫伤、左下腹部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院期间医嘱二级护理，普食。2014年9月25日凌源市公安局以被告殴打他人为由作出朝公（凌）行罚决字（2014）第553号行政处罚决定书，决定给予被告韦金朝行政拘留五日的行政处罚。根据原告提供的诉讼请求，经审查原告提供的证据，确认原告在此次纠纷中的各项经济损失为：医疗费10，573.83元、误工费469.95元、护理费469.95元、住院伙食补助费260元、交通费142.5元，合计11，916.23元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、公安行政案件卷宗、诊断书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单、交通费收据等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同组村民，应当和睦相处，相互尊重，有纠纷应当通过合法途径解决。原、被告因高铁占地，丈量土地时发生争吵，在纠纷过程中被告将原告右耳部、右脸部和左眼眶打伤。故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求依法应予支持。原告在与被告发生纠纷后与被告厮打，应承担一定责任，应减轻被告一定的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韦金朝于本判决生效后十日内赔偿原告马国贤医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费计人民币11，916.23元的85%即10，128.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告马国贤负担50元，被告韦金朝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 星
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年五月四日
书 记 员 贡海洋
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初940号
原告：山西华君伟业科技有限公司，住所：山西阳泉矿区美丽家园1幢15号楼底商。
法定代表人：史彦辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，山东春盛律师事务所律师。
被告：张柱娥，女，1963年2月28日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：中国邮政集团公司阳泉市分公司，住所：阳泉市城区南外环路。
负责人：李志龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏福仁，山西新东律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司阳泉市石卜嘴支局，住所：阳泉矿区煤山路13号。
负责人：郭晓莉，职务：局长。
原告山西华君伟业科技有限公司与被告张柱娥、中国邮政集团公司阳泉市分公司、中国邮政集团公司阳泉市石卜嘴支局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告山西华君伟业科技有限公司及其诉讼代理人刘晓红；被告张柱娥、中国邮政集团公司阳泉市分公司及其诉讼代理人魏福仁、中国邮政集团公司阳泉市石卜嘴支局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华君伟业科技有限公司诉称与被告张柱娥于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告张柱娥将阳泉市石卜嘴支局六间房屋租赁给原告销售电子产品，后因被告张柱娥停止向原告租赁房屋，其违约行为给原告造成了巨大损失，为此原告诉请本院，要求：1、请求确认原告与被告张柱娥于2014年7月1日所签订的《房屋租赁合同》于2015年8月3日解除；2、请求判令三被告连带责任支付原告违约金5000元和装修损失及停业损失；3、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。
本院经审理认为，2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》是解决本案房屋租赁合同纠纷的关键证据。该房屋租赁合同中明确写明出租方为甲方张柱娥（本案第一被告），承租方为乙方史彦辉（本案原告）；合同的第十二条第一项双方约定“本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章（如甲方为自然人的，则仅需其签字）及乙方负责人或其授权代理人签字并加盖公章之日起生效”。合同中甲方张柱娥、乙方史彦辉均只有签字且未加盖公章，故可据此认定合同双方约定均以自然人身份签订房屋租赁合同，房屋租赁合同法律关系的主体是自然人张柱娥与史彦辉，而原告起诉时以山西华君伟业科技有限公司名义起诉，主体不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西华君伟业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦彬
二〇一七年十二月××日
书记员 窦 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4537号
原告：金敏汉，男，1963年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：张立新，男，1960年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许华敏，女，1961年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金敏汉与被告张立新、许华敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告金敏汉及其委托诉讼代理人黄科松、被告张立新到庭参加诉讼；被告许华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敏汉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并支付该款自2016年2月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月1日，被告向原告借款150000元，约定借期利息按照月利率1.2%计算，同日，被告向原告出具了借条。此后被告支付了至2016年1月31日止的利息，其余本息未付。
被告张立新辩称，原告诉称的借款150000元、利息约定为月利率1.2%、以及利息已付至2016年1月31日均是事实，但现在没有还款能力，等有钱了再还给原告。
被告许华敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金敏汉就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了2014年2月1日的借条一份、原告的户口簿一份、内容已划线的借条三份，拟证明原告金敏汉曾用名为金汉，原告金敏汉与张岳英系夫妻关系，被告曾分三次向原告夫妻借款共计150000元，被告于2014年2月1日针对上述三次借款向原告出具一份总的借条，并约定利息按照月利率1.2%计算的事实。经质证，被告张立新对上述证据没有异议，认为2014年2月1日借条上被告许华敏的名字是其所签，但对要求其妻子被告许华敏一起承担还款责任没有意见。被告许华敏未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告金敏汉曾用名为金汉，与张岳英系夫妻关系。被告张立新与被告许华敏系夫妻关系。2005年2月3日，被告张立新向张岳英借款20000元，约定利息按照月利率1%计算。2006年1月12日，被告张立新向张岳英借款30000元，约定利息按照月利率1%计算。2011年2月28日，被告张立新向金敏汉借款100000元，约定利息按照月利率1%计算。针对上述三笔借款，被告张立新于2014年2月1日向原告出具一份总的借条，借条内容记载为：“今向张黄村金汉借人民币壹拾伍万元（150000元），利息1.2分计算，从2014年2月1日起。”，借款人处落款为“张立新、许华敏”。上述借款的利息已付至2016年1月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告张立新向原告借款的事实由原告提供的借条及双方陈述予以证实。对此债务，被告张立新应依法承担民事清偿责任。鉴于被告许华敏未到庭应诉，被告张立新对被告许华敏共同承担还款责任没有异议，且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间之情况，本院对原告主张的被告许华敏承担共同还款责任之诉请予以支持。综上，现原告起诉要求两被告返还借款150000元，并支付该款自2016年2月1日起至款还清日止按照约定月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告许华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立新、许华敏应返还原告金敏汉借款计150000元，并支付该款自2016年2月1日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张立新、许华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月十八日
书记员 祝向瑜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2473号
申请执行人：张某某。
被执行人：汤某。
被执行人：石某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人汤某、石某民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2158号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汤某、石某偿还申请人借款84000元，并给付自2016年8月24日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费1953元，公告费600元，并负担本案执行费1200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已查封被执行人汤某名下位于大连市沙河口区锦江园8号2单元5层2号的房屋，查封期限截止至2020年12月12日。经查询被执行人汤某、石某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2473号
本院在执行申请执行人张大印与被执行人汤某、石某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人汤某、石某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将汤某、石某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2473号申请执行人：张某某。被执行人：汤某。被执行人：石某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人汤某、石某民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2158号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汤某、石某偿还申请人借款84000元，并给付自2016年8月24日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费1953元，公告费600元，并负担本案执行费1200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已查封被执行人汤某名下位于大连市沙河口区锦江园8号2单元5层2号的房屋，查封期限截止至2020年12月12日。经查询被执行人汤某、石某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月二十九日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1035号
罪犯李士林，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月7日以（2009）临罗刑初字第438号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李士林有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李士林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李士林准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民二终字第70号上诉人（一审被告）梁婷瑜（曾用名梁华丽），西林移动公司职工。上诉人（一审被告）黄晨晟。被上诉人（一审原告）西林县农村信用合作联社。住所地西林县八达镇民族路001号。法定代表人农定丰，理事长。一审被告黄丰年。一审被告刘金连。上诉人梁婷瑜、黄晨晟因借款、抵押合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁婷瑜、黄晨晟以与被上诉人西林县农村信用合作联社已经协商达成还款协议，上诉已无必要为由，于2015年5月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁婷瑜、黄晨晟申请撤回上诉的意思表示真实，该行为不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梁婷瑜、黄晨晟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长凌除审判员杨玉林审判员黄婷二〇一五年六月五日书记员黄琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第635号
原告瑞安市人民医院。
委托代理人陈步满。
被告袁大毛。
被告林小平。
被告林小红。
被告袁清清。
法定代理人袁大毛。
被告袁素。
法定代理人袁大毛。
被告袁志春。
法定代理人袁大毛。
被告林晚女。
本院在审理原告瑞安市人民医院与被告袁大毛、林小平、林小红、袁清清、袁素、袁志春、林晚女医疗服务合同纠纷一案中，原告于2010年8月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市人民医院撤回起诉。
本案本诉受理费211元，由原告瑞安市人民医院负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二〇一〇年八月六日
书 记 员 陈 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民特字第00005号
申请人：刘子恒，男，2005年11月5日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：孙发训，农民，系刘子恒奶奶。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
申请人刘子恒要求申请宣告杨春浓失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘子恒诉称：被申请人杨春浓与申请人刘子恒系母子关系，因2009年4月1日申请人父亲刘瑞康因交通事故死亡，导致家庭十分困难。2011年被申请人杨春浓独自离家外出，申请人在爷爷、奶奶陪同下到被申请人户籍地寻找，但被申请人从2011年独自离家出走后也未回户籍地，现申请人跟其爷爷、奶奶一起生活，现请求法院宣告杨春浓失踪。
经查：杨春浓，女，1989年2月18日生，土家族，农民，户籍地湖南省张家界市桑植县上河溪乡上河溪村唐家坡组，住安徽省定远县吴圩镇上李村西户组26号，身份证号码××。杨春浓与刘瑞康（身份证号码××）于2004年2月同居生活，2005年11月5日生育儿子刘子恒。刘瑞康于2009年4月1日因交通事故死亡。2011年3月16日，杨春浓丢下儿子独自离家外出，从此没有音讯，至今下落不明。杨春浓外出后，申请人刘子恒一直跟爷爷刘华贵、奶奶孙发训一起生活。2015年5月4日申请人刘子恒向本院申请杨春浓失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月19日在《人民法院报》上发出寻找杨春浓的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨春浓仍然下落不明。
本院认为：杨春浓自2011年3月16日离家外出，至今下落不明，本院于2015年6月19日在《人民法院报》上发出寻找杨春浓的公告后，杨春浓仍然没有出现，故杨春浓失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第24条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨春浓为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玲
二〇一五年十月八日
书记员 丁玉
附记：登报。
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
26、下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0524号
原告陆海勇。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路315号东楼1层。
负责人唐震，总经理。
委托代理人高燕，被告工作人员。
本院在审理原告陆海勇与被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以双方自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆海勇撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 徐 棱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1500号
原告上海浦贤纺织印染有限公司。
法定代表人谢燕红，总经理。
委托代理人周翠兰，女，上海浦贤纺织印染有限公司工作。
被告上海敏健制衣有限公司。
法定代表人卢川宝。
本院在审理原告上海浦贤纺织印染有限公司与被告上海敏健制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦贤纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，276元，减半收取计638元，财产保全费610元，均由原告上海浦贤纺织印染有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年五月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00018号
申请人交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚，职务行长。
被申请人南通志同建筑配套材料有限公司，住所地南通市外环北路788号1幢102室。
法定代表人李芳福，职务负责人。
被申请人李芸连。
被申请人陈爱娇。
被申请人李芳福。
被申请人巴黎。
申请人交通银行股份有限公司南通分行与被申请人南通志同建筑配套材料有限公司、李芸连、陈爱娇、李芳福、巴黎金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币900万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通志同建筑配套材料有限公司、李芸连、陈爱娇、李芳福、巴黎银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人交通银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年五月十四日
书记员 冯 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3085号
原告：郑建波，男，1988年12月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：郏宣峰，男，1990年2月22日出生，汉族，住玉环市。
原告郑建波与被告郏宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月8日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真�，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建波撤回对本案的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告郑建波负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月八日
代理书记员 胡梦婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执611号
申请执行人白彦峰，住所地沧州市运河区。
被执行人易小悦，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人杨永红，住所地湖南省岳阳市云溪区。
白彦峰申请易小悦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初985号已经发生法律效力。白彦峰于2017-9-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初985号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00865号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘大成，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡吴庄村，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘大成借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第121号
申请人:丰县宗佑建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市丰县顺河镇顺昌路北，
法定代理人：蒋连军，董事长。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所，律师。
被申请人：山东信达钢结构工程有限公司，住所地日照市天津西路。
申请人丰县宗佑建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷，于2014年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司在日照金禾博源生化有限公司的到期债权350000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人丰县宗佑建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司在日照金禾博源生化有限公司的到期债权350000元。查封期间，未经本院允许，不准支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年五月二十日
书记员 杨恒珍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第121号
申请人：丰县宗佑建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市丰县顺河镇顺昌路北，
法定代理人：蒋连军，董事长。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所，律师。
被申请人：山东信达钢结构工程有限公司，住所地日照市天津西路。
申请人丰县宗佑建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷，于2014年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司在日照金禾博源生化有限公司的到期债权350000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人丰县宗佑建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司在日照金禾博源生化有限公司的到期债权350000元。查封期间，未经本院允许，不准支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年五月二十日
书记员 杨恒珍
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4057号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：姜某，女，1947年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告姜某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向�院撤回对被告姜某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月五日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4057号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：姜某，女，1947年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告姜某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向�院撤回对被告姜某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1255号
原告王秋花。
委托代理人（特别授权代理）楼东平。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告绍兴华珠茶业有限公司。
法定代表人郜龙江。
委托代理人（特别授权代理）郑鸿伟。
委托代理人（特别授权代理）吴永源。
原告王秋花为与被告绍兴华珠茶业有限公司借款合同纠纷一案，于2007年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年7月19日公开开庭进行了审理。原告王秋花及其委托代理人楼东平、被告的委托代理人郑鸿伟、吴永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋花诉称，被告因生产经营需要，经股东会讨论决议向各股东借款，约定利息按年息15%计算（其中5%为记帐利息），截止2006年9月6日被告尚欠原告借款本金690，000元，而借款本金690，000元计算到2006年9月6日的应付利息为13，645.46元（扣除公司代缴房贷利息款），应付计帐利息34，500元，但该笔利息被告分文未付。另根据2006年10月24日的《绍兴华珠茶业有限公司股东会决议》所述，公司向各股东借入的生产流动资金和利息在同年11月5日前归还各股东（利息算至同年10月31日），则被告还需向原告支付本金690，000元的利息10，397.30元（即2006年9月6日至同年10月31日，按约定年息10%计算，不包括记帐利息），上述本金的利息算至2006年10月31日合计为24，042.76元，但被告至今未支付。故起诉要求被告支付借款利息24，042.76元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款利息18，838.01元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2006年9月6日债转股协议书一份，该份协议中载明被告向原告借款本金690，000元，扣除公司代缴房贷利息款为13，645.46元，利息算到2006年9月6日，记帐利息34，500元；
2、2006年10月24日被告公司股东会决议一份，该决议载明公司向各股东借入的生产流动资金和利息在2006年11月5日前归还各股东，利息计算至2006年10月31日；
3、2005年4月27日被告与傅建国的内部职工承包经济责任书一份，用以证明借款利率为年利率15%；
被告绍兴华珠茶业有限公司辩称，原告称向各股东借款约定年息15%是没有根据的，也是不合理的，原告所诉利息金额为24，042.76元与2006年10月31日李静静移交清单上股东借入资金利息统计表上列明的原告应付利息18，838.01元是不相符的，我公司只能承担同期国家银行利率的利息，即年利率为6.138%，并根据个人所得税法规定扣缴原告所得利息的20%上交税务部门。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
4、2006年10月31日李静静与吴永源的移交清单一份、股东借入资金利息统计表二张，用以证明原告所起诉的金额与此表上不符，但被告对该利息统计表上利率计算标准不予认可。
在庭审中，被告对原告所提供的证据1、2的真实性无异议；被告对证据3质证认为仅凭此协议，不能作为计算利息的证据；原告对证据4无异议，并认为应当根据该利息统计表的内容计算被告应付利息。本院认定，上述四组证据内容真实，相互印证，可以证明本案的基本事实。此外，原、被告对股东借入资金利息统计表上王秋花一项中借款金额及借款时间、归还时间、代缴房贷利息均陈述一致。
经审理本院认定，2005年4月27日，原告等股东与另一股东傅建国签订内部职工承包经济责任书一份，其中载明经股东同意按现在增资比例分摊生产流动资金，资金到位后由傅建国给各股东出具借款凭证，支付利息，年利率为一分五厘，即15%，由承包人承担一分利，由公司承担五厘，利息从打入财务帐日算起。2005年9月7日，原告向被告交付借款690，000元。2006年9月6日，被告法定代表人与原告等各股东签订债转股协议一份，其中载明同意归还下列人员借入的生产流动资金，并在公司审计完毕之日起30日内兑付清，其中原告本金690，000元，扣除公司代缴房贷利息款为13，645.46元，利息算到2006年9月6日，记帐利息34，500元。同年9月26日，被告归还给原告借款本金360，000元。同年10月24日，被告召开股东会议，并形成股东会决议，其中载明公司向各股东借入的生产流动资金和利息在2006年11月5日前归还各股东（利息算至2006年10月31日）。被告后于同年11月5日前归还原告剩余的全部借款本金，但未支付利息，故成纠纷。另查明，至2006年10月31日由被告代缴的房贷利息合计为57，008.31元。
本院认为，原告借款给被告的事实清楚，双方均陈述一致。被告应付原告借款利息，已由债转股协议和股东会决议所确认。根据债转股协议所载内容及被告所提供的股东借入资金利息统计表中关于原告借款计息的内容，均表明双方对利率作了约定，即扣除记帐利息外，被告应按年利率10%付息给原告，且该利率未超过同期银行贷款利率的四倍，被告应按所约定的利率、利息计算期限支付借款利息给原告，具体计算方式为，借款本金360，000元自2005年9月7日按年利率10%计算至2006年9月26日为37，873.98元，加上借款本金330，000元自2005年9月7日按年利率10%计算至2006年10月31日为37，972.60元，扣除代缴房贷利息57，008.57元，即计算结果为18，838.01元。被告辩称应由其扣缴原告所得利息的20%上缴税务部门的主张，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告绍兴华珠茶业有限公司应支付给原告王秋花借款利息18，838.01元，于本判决生效后十日内付清；
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担70元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年八月二十日
书记员 邹婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初134号
原告：陈宜锦，男，1974年5月6日生，汉族，住长汀县。
被告：蓝建辉，男，1973年10月14日生，汉族，住长汀县。
原告陈宜锦与被告蓝建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员邱日鑫适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，蓝建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜锦向本院提出诉讼请求：1、判令蓝建辉偿还借款本金100000元，并支付自2017年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息。事实和理由：蓝建辉因资金需要向陈宜锦借款100000元，并出具借据一份，借据内容为：“兹蓝建辉向陈宜锦借到现金100000元，还款日期2017年8月30日，逾期还款按2%每月支付利息。”陈宜锦于2017年5月11日向蓝建辉转账汇款100000元。借款到期后，蓝建辉拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
蓝建辉未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
陈宜锦与蓝建辉系同乡及同学关系。2017年5月11日，蓝建辉向陈宜锦借款100000元，并向陈宜锦出具《借据》一份，借据载明：“兹蓝建辉向陈宜锦借到现金壹拾万元整，还款日期2017年8月30日，逾期还款按2%每月支付利息。”同日，陈宜锦将100000元分两次通过银行转账向蓝建辉账号为62×××05的账户支付。借款到期后，蓝建辉未依约归还借款。
认定上述事实的证据有陈宜锦提供的由蓝建辉出具的《借据》一份、民生银行《业务受理单》两份及陈宜锦的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，陈宜锦与蓝建辉之间的借款事实清楚，证据充分，且有蓝建辉向陈宜锦出具的《借据》、陈宜锦向蓝建辉转账的《业务受理单》等予以佐证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。借款到期后，蓝建辉未依约归还本金，已构成违约，陈宜锦要求蓝建辉按照约定归还本金及支付自2017年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息，未违背法律的禁止性规定，本院予以支持。蓝建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝建辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈宜锦借款计100000元，并支付自2017年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息。
如果蓝建辉未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蓝建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱日鑫
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李永芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7124号
原告：天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区园林社区（光复路1148号）。
负责人姜晓丽，职务经理。
被告：刘帅，男，1991年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李宁，男，1986年5月13日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：尚彬彬，男，1981年4月30日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被告刘帅、李宁、尚彬彬追偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孟祥录