河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2703号
原告（反诉被告）：刘某，男，汉族，1933年1月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高岩，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，河南修谨律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：丁某，女，汉族，1965年12月28日出生，住郑州市中原区。
被告：孙某，男，汉族，1988年3月29日出生，住郑州市中原区。
二被告共同委托代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师，
二被告共同委托代理人：周小学，河南博正律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）丁某、被告孙某继承纠纷一案，本院受理后，于2016年12月12日作出（2016）豫0102民初4676号民事判决书。宣判后，原告（反诉被告）刘某不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院受理后，于2017年2月15日作出（2017）豫01民终104号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高岩、洪涛，被告丁某、孙某的共同委托诉讼代理人崔世录、周小学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承位于中原区工农路××院××楼××单元××号房屋（房屋面积62.97平方米、价值157425元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，原告的儿子刘和平与被告丁某原系夫妻关系，婚后未生育子女。丁某与刘和平因夫妻感情不和于2004年6月9日离婚，之后双方于2007年10月9日在中原区民政局复婚，2016年3月14日双方再次离婚。刘和平于2016年7月21日去世。原告与郭秀芝系夫妻关系，郭秀芝于1995年7月14日去世。被继承人刘和平生前购买位于中原区工农路××院××楼××单元××房屋××套，2016年3月14日的离婚协议书中约定
位于中原区工农路××院××楼××单元××号房屋归刘和平所有。刘和平去世后，对于该套房屋的继承问题，原、被告双方协商未果，故诉讼，请求依法判决。
丁某、孙某共同辩称，原告诉请涉案房屋是被告丁某和丈夫刘和平婚后的共有房产，刘和平和丁某的离婚是在被胁迫下办理的，财产分割协议内容是在其丈夫刘和平及家属的诱导下受蒙蔽不明真相才签订的，该房产是丁某和刘和平结婚后唯一的一处房改房，且房产登记信息中显示了丁某的工龄及优惠折价，该房的建成时间是1998年，购买时间是××××年，均在丁某和刘和平结婚之后，故依据婚姻法及婚姻法相关解释，该房产属于夫妻共有房产，希望法庭予以确认。
丁某向本院提出反诉请求：1.撤销丁某与刘和平于2016年3月14日签订的离婚协议书第三条第（1）项，变更为该房屋属于夫妻共同财产，归夫妻双方共同共有；2.确认刘和平的遗嘱无效；3.反诉费及诉讼费由刘某承担。事实和理由：丁某曾与刘和平有过两段婚姻，在第一段婚姻存续期间，夫妻双方共同出资购买位于中原区工农路××院××楼××单元××房屋××套。双方因婚后未生育，刘某及其家人逼迫丁某与刘和平在2004年6月9日协议离婚。离婚协议并未对房屋进行分割，双方也未实际分开生活。2007年双方又复婚。2016年3月刘和平因患××，病情恶化，原告及其家人为了不让丁某继承刘和平的遗产，就逼着双方离婚。由于上述房屋为刘和平单位出售的公有住房，丁某误认为房屋为刘和平的婚前财产，在办理协议离婚手续时，将房屋作为刘和平的婚前财产分割给了刘和平。后来丁某到房管部门查询房屋档案后，方得知该房屋属于丁某与刘和平的夫妻共同财产。离婚协议书中对房屋的分割实属重大误解。刘和平的遗嘱擅自处分夫妻共同所有的房屋，系无权处分，遗嘱无效。
刘某辩称，一、丁某主张的重大误解不成立，根据婚姻法的规定，夫妻之间是可以约定婚前财产或共同财产归一方所有，纵观丁某的整个行为过程，从2002年签署协议，丁某想以4万元购买涉案房产，2003年又搬走居住，后2004年双方协议离婚，涉案房产一直由刘和平一人居住，丁某从未主张过任何权利，显然当时二人的意思表示是认可房产归刘和平个人所有，也正因如此，2016年第二次离婚时，明确约定房产归刘和平婚前财产，归其个人所有，丁某的工龄是其虚构的，购房款也是在二人结婚之前刘和平与其前妻吴桂敏交付的，对这些能影响房产归属的事实，丁某都十分清楚，故不存在对事实产生错误的认识；二、1996年刘和平与丁某结婚时刘和平与吴桂敏尚未离婚，刘和平与丁某系重婚，二人之间不具有夫妻关系和夫妻间的权利和义务，本案情况与建设部关于唐民悦复函的情况不同，不能以该复函认定涉案房屋归夫妻共有。
孙某辩称，同意丁某的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘和平与吴桂敏于××××年××月××日登记结婚。刘和平于1994年向郑州第二印染厂缴纳集资款2000元，于1995年7月11日向郑州第二印染厂缴纳缴纳建房集资款41481元，以上共计43481元。1996年2月7日协议离婚，1996年8月16日，范县城关镇民政局出具证明，显示经审查郑州第二印染厂刘和平与吴桂敏离婚手续不符合程序，宣布离婚无效。一九九六年二月七日（字玖号）离婚证宣布作废。1996年8月29日，吴桂敏起诉刘和平离婚，1996年12月2日经本院调解，本院作出（1996）中民初字第1770号民事调解书调解刘和平与吴桂敏离婚，双方约定关于财产问题另行处理。1996年12月25日，吴桂敏起诉刘和平要求分割本案诉争房屋的建房集资款43481元等夫妻共同财产，1997年4月8日，1997年2月26日，本院作出（1997）中民初字第35号民事判决书，判决：吴桂敏、刘和平现在各自住所处的财产及个人存款归个人所有。郑州第二印染厂集资房由刘和平居住。刘和平在判决书生效后十日内付给吴桂敏21740元。
丁某与孙某系母子关系，与刘某之子刘和平原系夫妻关系。丁某与刘和平于××××年××月××日登记结婚，2003年5月，丁某搬出家庭分居，2004年6月9日，刘和平与丁某协议离婚，协议约定：1、双方本着相互尊重自愿友好的原则，同意离婚；2、离婚后，双方各自财产归各自所有；3、离婚后，女方与前夫所生孩子孙洋阳的抚养权仍归女方，与男方解除父子关系，男方与孙洋阳双方均不承担对方的任何责任和义务；4、离婚后，双方互不干涉对方的工作和生活，经济上互不纠缠，道德上互相尊重。2007年10月，刘和平与丁某复婚，2016年3月14日再次离婚。刘和平于2016年7月21日死亡。××××年2月9日，刘和平与郑州第二印染厂签订的出售公有住房协议书，购买了位于中原区工农路××院××楼××单元××房改房屋××套即本案诉争房屋，在购买本案诉争房屋时，使用了刘和平与丁某双方的工龄优惠，××××年9月3日，该房屋登记在刘和平名下。2016年3月14日刘和平与丁某离婚时签订的离婚协议书中约定：“三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：婚前男方有一套住房，位于郑州市××工农路××院××楼××单元××号，郑房权证字第××号，此房归男方所有。……”刘和平一直在本案诉争房屋内居住，刘和平去世后，本案当事人双方对于该套房屋的继承协商未果。
在诉讼中，刘某提交遗嘱一份，载明如下内容：“2015年我因双肺间质纤维化开始恶化，生活无法自理，全靠父亲刘某及妹妹刘俊萍照顾，故在我死后自愿将现在位于中原区工农路××院××楼××单元××号的房产由我的父亲刘某一人继承，其他人不得干涉。立遗嘱人刘和平2016.3.5”。丁某对该遗嘱的真实性不予认可，但不要求鉴定。刘某提交刘和平手书的说明一份，证明丁某和孙某没有尽到照顾和扶养义务，虐待并遗弃刘和平。丁某对该份说明不予认可。2016年元月29日，刘和平书写字条一张，显示：我叫刘和平，住工农路32院11楼6单元4号，电话150××××3282，××重在家，妻儿对我不管不问，又不离婚，请居委会予以调解一下，丁某电话181××××7258。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某提交的刘和平出具的遗嘱，其内容系刘和平生前的真实意思表示，丁某虽有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对遗嘱的真实性予以确认。刘和平手书的说明，因没有落款，且有多处涂改，其内容真实性无法查证，本院不予采信。
位于中原区工农路××院××楼××单元××号房屋即本案诉争房屋的权属问题。本案诉争房屋虽系刘和平与吴桂敏出资购买，但刘和平在与丁某婚姻存续期间向吴桂敏支付了21740元，且本案诉争房屋系刘和平与丁某第一次婚姻存续期间签订的出售公有住房协议书，系刘和平与丁某第一次婚姻存续期间购得，故本案诉争房屋无论是否使用了丁某的工龄优惠，都应当属于夫妻共同财产，但法律并不禁止夫妻在离婚时对权利作出处分。本案中，刘和平与丁某在2004年的离婚协议书中明确约定，离婚后双方各自财产归各自所有。从查明的财产情况看，离婚前丁某已搬离本案诉争房屋，而本案诉争房屋又登记在刘和平名下，之后一直由刘和平占有使用，由此可见，丁某对自己财产权利的处分是清楚明知的，本案诉争房屋在双方离婚后已属于刘和平的个人财产。此后，刘和平与丁某虽于2007年复婚，但2016年双方又再次离婚时，在第二次离婚协议中，双方对本案诉争房屋属于刘和平的婚前财产没有争议，并再次约定归刘和平所有，亦系双方的真实意思表示，故本案诉争房屋系刘和平的个人财产，丁某关于要求撤销丁某与刘和平于2016年3月14日签订的离婚协议书第三条第（1）项，变更为该房屋属于夫妻共同财产，归夫妻双方共同共有的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
位于中原区工农路××院××楼××单元××号房屋即本案诉争房屋的继承问题。鉴于本案诉争房屋系刘和平的个人财产，且刘和平于2016年3月5日出具的遗嘱，对其个人所有的房屋进行处分，将本案诉争房屋留给刘某一人继承，刘和平所立遗嘱，合法有效，本院予以确认，故中原区工农路××院××楼××单元××号房屋即本案诉争房屋由刘某继承所有。丁某关于要求确认刘和平的遗嘱无效的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋（郑房权证字第××号）一套由原告（反诉被告）刘某继承所有；
二、驳回被告丁某（反诉原告）的反讼请求。
案件受理费合计5173.50元，由原告（反诉被告）刘某负担3449元，被告（反诉原告）丁某负担1724.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 程景府
二〇一七年九月七日
书 记 员 余红晓