浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1991号
上诉人（原审被告）张某（曾用名张某萍）。
委托代理人吕连花。
委托代理人骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人吕申平。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人张某为与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第891号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，于2016年1月11日依法公开开庭审理了本案，张某及其委托代理人吕连花与骆佼佼、吕某及其委托代理人吕申平与成奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吕某在原审法院起诉称，原、被告于2012年端午节经人介绍相识，于2012年11月18日订婚。订婚时，原告送给被告家彩礼黄金、白金首饰各一套（每套均含项链、戒指、手镯、耳环）及888800元（被告实收8800元）。后双方于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月30日举行结婚仪式。之前择日和结婚仪式前原告又分别送去29800元和80000元。由于婚前缺乏充分了解，加上性格不合，双方婚后无共同语言，特别是被告性格暴躁，常因琐事与原告吵闹，2013年8月23日还用鹅卵石打破原告的后脑勺。另外，被告毫不尊重和信任原告，疑心病重，胡乱猜疑原告有外遇，除了查原告手机、微信、聊天记录外，还成天跟踪干扰原告，致原告身心疲惫，尊严尽失，无法正常工作，根本无法再与被告共同生活，为此，原告曾于2014年4月诉至法院要求与被告离婚，后被法院驳回离婚诉请。此后，双方一直分居生活并无联系，关系无任何改善，现感情已完全破裂，无和好可能。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、被告返还彩礼黄金、白金首饰各一套（每套均含项链、戒指、手镯、耳环）及聘金等合计118600元。
原审被告张某在原审中答辩称，1、原、被告的夫妻感情一直较好，且双方年纪较轻，结婚时间不长，尚处在感情磨合期，磕碰在所难免，希望再给双方一次机会，同时，也不存在准予双方离婚的酌定或者法定情节，请求判决驳回原告的离婚诉请。2、关于原告返还彩礼、黄金、白金首饰及聘金11.86万元的诉请：事实上择日及结婚仪式送的仅为10万多元，加上订亲时收取8800元，均已在办理结婚事宜时全部花光，被告还倒贴近四、五万元；首饰中部分是属于被告自己所有，且部分已被偷，部分已变卖用于平时生活开支，目前均已不存在。3、原告之所以提起离婚诉讼与房屋拆迁是有直接关系，原告在被告知道房屋拆迁事宜后，担心万一以后原、被告感情不好，就会影响到房屋拆迁，安置的宅基地会作为共同财产部分分割给被告所有，事实上是原告多虑了。4、如果判决准予原、被告离婚，应将原、被告共同所有的坐落于东阳市江北街道猴塘社区光芒三间宅基地依法分割。
原审法院认定，2012年端午节期间，原、被告经人介绍相识后恋爱，于同年11月18日按农村风俗进行了订婚，于××××年××月××日登记结婚，于同年1月30日举行了结婚仪式。由于性格、脾气等原因，双方为生活琐事偶有争执吵闹发生。经双方家长劝导，原、被告于2014年1月、2月间互相书面承诺，在今后的生活中，要互相信任、互相谦让、男方做个好丈夫、好儿子，女方做个好妻子、好儿媳。原、被告一致陈述无共同债权，但对夫妻共同财产、债务双方陈述不一致。另查明，2014年4月，原告曾以双方无法继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。原审法院于2014年8月11日以夫妻双方感情尚未破裂为由判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系没有改善。被告陈述为让原告冷静一段时间，被告在上述案件判决后的较长时间内自行到外地做义工，后单独一人到五台山隐居一个多月。
原审法院审理认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，但双方从相识到结婚的时间较短，导致双方了解不深，感情基础薄弱，婚后双方相互之间缺乏信任，为琐事而发生争执吵闹，导致夫妻关系失和，并随着时间的推移夫妻关系不断恶化，在法院判决驳回原告第一次提出的离婚诉请后双方关系未能改善，被告在未告知原告的情况下自行外出做义工及到五台山隐居，也从一个侧面反映双方确实存在无法调和的矛盾，平时又缺乏沟通，且双方分居已有时日，现原告要求离婚的态度十分坚决。综上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，原审法院予以支持。因原告未能提供确实充分证据证明现尚存在首饰等共同财产，故对原告要求被告返还首饰的诉请，应不予支持。同时，原告无有效证据证明被告收受礼金具体数额，且原、被告结婚已有二年余，原告要求被告返还赠送的礼金11.86万元的诉请，不符合相关法律规定，也不予支持。由于被告主张的三间宅基地涉及原告其他家庭成员等案外人利益，在本案中不予处理，可另行解决。被告未能提供确实充分证据证明双方尚有其他夫妻共同财产，在本案中也不予认定。今后若有确实证据证明尚存在其他夫妻共同财产分割和债务分配问题，也可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告吕某与被告张某离婚。二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕某承担。
一审宣判后，原审被告张某不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。（一）双方感情破裂并不是因为上诉人出走，是被上诉人在婚姻存续期间伤害上诉人并转移财产，被上诉人存在诸多过错，但上诉人均原谅了被上诉人，双方感情并未破裂，即使离婚上诉人也应给予上诉人一定的经济补偿。双方婚后感情良好，被上诉人想独吞光芒村拆迁后双方批下的3间宅基地，制造借口向法院提起诉讼，且在人员聚焦的地方诽谤上诉人散播对上诉人不利的谣言，被上诉人这种行为导致上诉人精神压力过大，抑郁，失眠，甚至一度有自杀倾向，身心受到严重的摧残。医院证明证明上诉人存在偏执型精神障碍，直至今日仍精神不济，健忘，焦虑，恐惧。上诉人出去散散心，想给被上诉人一个反省的机会，但并不想与被上诉人离婚。被上诉人有酗酒的习惯，酒后莫名其妙打断上诉人的腿，摔碎上诉人两个手机，无故打伤上诉人的眼睛，至今眼球存在一条裂痕。上诉人真心爱着被上诉人，想感化其使其回心转意。上诉人名下没有房子，没有工作，权利没保障，被上诉人严重侵害上诉人的基本权益，由于被上诉人的原因上诉人出现的精神问题需要长期的药物治疗。（二）上诉人所借的两笔款项均用于家庭生活开销，系夫妻共同债务。（三）被上诉人基于上诉人的夫妻关系才得以在宅基地拆迁安置时获批三间宅基地，但被上诉人未经上诉人同意将其中的2.5间给予父亲，被上诉人故意藏匿转移财产，原审法院应依法判处其少分或者不分。（四）上诉人没有收到过被上诉人礼金。（五）一审法院调解笔录内容默认被上诉人转移财产的合法性，影响后面法官公平处理。（六）一审法官并非真心调解，也没有以背靠背的方式进行调解。二、一审法院审理过程中存在程序错误，存在漏判。一审法官无故拒绝了上诉人母亲的代理请求，偏袒被上诉人。上诉人曾向原审法院提出保障其居住权，上诉人在有病的情况下，被上诉人应在金钱或住房上提供帮助，原审法院未理睬上诉人的诉求。上诉人以有新的重要证据需要提供申请法院延期举证和申请法院调查取证，一审法院未予理睬。上诉人申请查明被上诉人的基本收入，因客观原因无法查到被上诉人银行存款，申请原审法院调取，一审法院置之不理。上诉人申请法院调查光芒村3间宅基地被非法转移的事实，一审法院未予理睬。上诉人从未收到正式的法律文书和传票。一审法院未公告，未当庭签庭审笔录。一审法院一开始就对案件事实部分失查，包括保证书的由来，要求查看一审全部视频录音。由于房屋拆迁，上诉人应当享受由拆迁取得的赔偿款，一审法院对上诉人的此诉求置之不理。综上，请求二审法院判决：1、双方不予离婚；2、如果法院判决离婚，请求被上诉人对上诉人赔偿精神疾病损害125000元；3、保证上诉人的居住权利；4、请求二审法院查明上诉人与被上诉人以夫妻名义申请三间屋基，被上诉人未经上诉人同意擅自变更为其父亲3.5间，上诉人与被上诉人共有0.5间的转移财产事实；5、共同偿还债务6.2万元；6、要求被上诉人返还村里2014年发放的生活费1万元。
被上诉人吕某答辩称，本案已经是第二次起诉，一审法院判决双方离婚是正确的。上诉人所提及的房产，实际为被上诉人父亲所有，是被上诉人父亲拆除老屋后获得的补偿，上诉人一直主张是夫妻共同财产且被上诉人转移财产，是没有证据的，反而促使了夫妻感情破裂。上诉人说的债务不属于夫妻共同债务，一审法院认定不属于夫妻共同债务是正确的。今天上诉人到庭提交的借条与一审中提交的借条不一致，也就是说上诉人随时可以制造出类似的借条。同时在一审中，该两张借条是由上诉人持有的，上诉人作为负债人持有借条原件显然不合理。上诉人提到的第一笔借条，发生在2013年4月25日，而在2014年上诉人与被上诉人互签保证书承诺无夫妻共同债务。上诉人提出的第二笔债务发生在2015年1月28日，系向其母亲出借，此时上诉人已经出走，对该借条的真实性有异议，不属于夫妻共同债务。上诉人与被上诉人结婚后收入较少，双方父母互有资助，被上诉人的父母也有。上诉人要求赔偿精神损失没有法律依据。
二审期间，上诉人张某向本院提交了以下证据：证据一金华市第二医院门诊病历3页、诊断证明书1页、门诊发票4页，证明自2014年4月被上诉人提出离婚后，上诉人承受巨大的精神压力，被医院诊断为偏执型精神障碍；证据二东阳市人民医院门诊病历1页、X线报告单1页、证明1份、保证书3份，证明被上诉人曾经对上诉人进行家暴，并作出不再有家暴的承诺；证据三借款证明2份，证明上诉人与被上诉人婚姻存续期间，上诉人向吕连花、陈宏兵（斌）借款的事实；证据四光芒村初审情况1页、光芒村家庭人口结构安排屋基情况1页、信访事项答复意见书1页，证明2014年5月8日光芒村就已经公示吕某批3间屋基98.55平方，吕申平批1间宅基地32.85平方的事实，该公示是在房屋拆迁前，证明被上诉人是在房屋拆迁后去做的变更，具体时间是2014年6月10日；证据五2014年光芒小区居民生活费发放清单1页、2015年1月16日光芒村二委会会议纪要2页，证明2014年光芒村以每户为单位按人口发放每人1万元的生活费，上诉人该笔生活费被吕申平领走，并未支付给上诉人；证据六证明1份，证明2014年7月被上诉人到农贸市场等人员聚集的地方诽谤并且散播对上诉人不利的谣言；证据七东阳市人民医院门诊病例2页，证明上诉人所提交的第二份证据病历原件丢失，故上诉人重新要求医生书写病历内容，证明第二份证据的真实性。
被上诉人吕某对上述证据质证认为，对证据一，门诊病历、诊断证明书上没有日期，无法核实，在病历上也没有任何迹象表明其确诊为精神障碍，无法核实票据的开具时间和具体对象，没有任何证据证明上诉人在2014年4月份就开始接受治疗；对证据二，门诊病例和X光射线报告没有原件，对其三性均不予认可，不能证明上诉人受伤的情况，事实上被上诉人也没有对上诉人实施过家暴；对证据三、对真实性、合法性、关联性都有异议，根据上诉人陈述陈宏兵（斌）的借款发生在2013年4月25日，在2014年，双方互相书面承诺上诉人与被上诉人之间没有共同债务，这份借条是虚构的，吕连花的借款是上诉人母亲借款给上诉人的，对其真实性有异议，同时该笔借款发生在双方分居期间，不属于共同债务；对证据四，对该证据的关联性有异议，这些都是草稿，并不能确定最终情况，事实上上诉人对于本次拆迁的房屋安置申请了行政复议，也将作出最终的行政行为，家庭人口结构情况表可以证明在最初公示时吕申平获得屋基3.5间，吕某没有，这份是草稿，同时国土部门已经出具了正规的文件，上诉人持有的该份文件，法院可以向上诉人出示或者向东阳经济开发区国土资源分局调查核实，信访答复意见书与本案没有任何关联性；对证据五，确实收到过1万元钱，但该笔钱已经作为夫妻共同生活的开销支出，没有结余；对证据六，与本案没有任何关联性；对证据七，这份病历在封面上体现的是在2015年12月31日之后形成的，其中关于2014年12月的记载，显然是事后补的，所以对这份证据的真实性合法性关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下，对证据一的真实性予以确认，可以证明张某曾经治疗过疾病的事实；证据二门诊病历、X线报告单与证据七相互印证，对证据二门诊病历、X线报告单、证据七的形式真实性予以确认，可以证明张某曾经治疗过疾病的事实，证据二中的证明实质上属于证人证言，证人未出庭作证，对其证明效力不予认定，对证据二中的三份保证书的真实性予以认定；本院不予处理证据三、证据四、证据五证明的相关事实涉及的争议，故对证据三、证据四、证据五不作认定；证据六实际上属于证人证言，证人未出庭作证，本院对其证明力不予认定。
二审期间，被上诉人吕某向本院提交了以下证据：
证据一被上诉人父亲吕申平的集体土地建设使用证4页、东阳市人民政府文件15页，证明本案争议的3.5间房屋是依据东阳市政府文件第十三条，拆除被上诉人父亲吕申平的老房屋后获得的，提交复印件是因为老房屋已经拆除，使用证已收回，但是关于该集体土地建设使用证的相关信息以及收回的原因可以随时向东阳市人民政府查询，通过这组证据可以证明，本案的3.5间房屋，属于被申请人父亲吕申平的个人财产；证据二东阳市国土资源局的答复书一份，证明上诉人对该3.5间房屋安置在被上诉人父亲吕申平名下不服，曾向东阳市国土资源局反映情况，要求变更，东阳市国土资源局予以驳回。
上诉人张某对上述证据质证认为，对证据一，对使用权证三性均有异议，都是复印件，其真实性无法核实，与本案的3间屋基是无关的，对于政府文件，对其真实性无异议，对关联性有异议，被上诉人对政府的征收行为已经选择了货币补偿，不能以此作为获批屋基的依据；对证据二，对真实性无异议，关联性有异议，这份证据可以证明被上诉人是以夫妻的名义申请3间屋基，后被上诉人擅自变更为吕申平3.5间，吕某0.5间的事实，这份答复书不能证明吕申平获批3.5间，吕某获批0.5间，只能证明他们有过变更，这个变更国土资源局是不认可的。
本院对上述证据认证如下：因本院不予处理上述证据证明的相关事实涉及的争议，故对其不作认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，东阳市人民法院于2014年8月11日作出（2014）东民初字第844号民事判决，驳回吕某要求与张某离婚的诉讼请求。从双方提交的证据及双方当事人庭审陈述来看，原审法院上次判决之后，吕某、张某夫妻感情并无改善，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并判决双方离婚并无不当。张某提出要求分割其诉称的三间宅基地及要求与吕某共同负担向陈宏斌、吕连（莲）花借款的诉讼请求，原审法院没有处理，本院亦不予处理。张某在本案提出的要求吕某承担精神疾病损害赔偿费、要求吕某保障其居住的权利、返还村里发放的生活费等诉讼请求均未在原审时提出，本院不予处理。经审核，原审法院审理程序不存在严重违法且影响实体判决的情形。综上，张某在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年一月十九日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学