贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初990号
原告：罗天莉，女，
委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄锦松，男，
被告：黄锦慧，男，1966年12月17日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县水务局职工，住望谟县，
第三人：罗天福，男，1979年9月4日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告罗天莉与被告黄锦松、黄锦慧及第三人罗天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天莉及其委托诉讼代理人于德水、刘丽娟；被告黄锦松、第三人罗天福到庭参加了诉讼；被告黄锦慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗天莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金伍拾万﹙500000.00﹚元、支付2016年3月至2017年6月的利息壹拾陆万﹙160000.00﹚元，本息共计陆拾陆万﹙660000.00﹚元；2.请求人民法院判令二被告自2017年7月起按借款本金余额2％的月利率支付原告，直至本息全部清偿完毕为止；3.请求人民法院判令二被告支付原告律师代理费壹万﹙10000.00﹚元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄锦松与原告系朋友关系，2015年6月初，黄锦松称其急用资金，需要500000.00元应急；原告因信赖于与黄锦松之间的朋友关系，于2015年6月11日向黄锦松提供借款500000.00元，由被告黄锦慧提供担保。被告黄锦松收到借款后，书写《借款条》一张，担保人黄锦慧在借款条上签字。双方明确约定“……今在罗天莉处借到人民币伍拾万元，借款期限为叁个月﹙2015年6月11日至2015年9月11日﹚，如到期不能一次性归还本息，由担保人代为一次性归还借款本息……。”借款到期后，被告黄锦松称其还需周转资金，需要继续借用资金，并按原约定利率支付利息，应黄锦松请求，原告同意将还款日期往后顺延。但从2016年3月起，被告就没有再支付原告利息，也拒绝偿还本金。在原告的催促下，被告黄锦松于2016年4月26日和2017年4月5日分别书写了欠款金额为30000.00元和120000.00元的《欠条》两张，确认了其所欠原告利息的事实。考虑到被告按原来约定的利率承担利息有困难，现主张被告从2016年3月起按2％的月利率支付原告，直至本息全部清偿完毕为止。同时双方约定：“因债务诉讼产生的诉讼费、律师费等一切经济费用全部由借款人、担保人承担”。据此，原告的律师代理费10000.00元应由二被告承担。由于二被告不按约定偿还原告本息，违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，特诉至法院。
黄锦松辩称：原告所诉事实属实。借贷关系发生后，我已支付原告2015年6月至2016年2月的利息共计120000.00元，后因资金困难就未按期支付利息。现原告请求偿还借款本金500000.00元、支付2016年3月至2017年6月的利息壹拾陆万﹙160000.00﹚元及自2017年7月起按借款本金余额2％的月利率支付利息至清偿完毕为止的诉讼请求，我同意原告的诉讼请求，但因目前无偿还能力，要求在2018年偿还。至于10000.00元的律师费及5250.00元的诉讼费，要求原告承担一半。
黄锦慧辩称：我为黄锦松与罗天莉借款提供担保是事实。但根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。按此推算，根据《借款条》，债务人黄锦松的借款还款到期是2015年9月11日，2015年9月11日就是主债务履行期届满之日，履行期届满之日起六个月为保证期的有效期，也就是答辩人的担保有效期，也就是到2016年3月11日为此。在此期间罗天莉申请债务人履行还款，担保人在此期间依法律规定承担责任。但直至2017年6月30日罗天莉才向人民法院起诉黄锦松还款，并要求答辩人与借款人共同承担借款本息及诉讼费、律师费等相关费用，不符合法律规定。2016年4月26日和2017年4月5日，罗天莉与黄锦松私下签订的借款条两张，答辩人并不知情，该行为表示答辩人已无担保责任。罗天莉起诉黄锦松归还借款，而黄锦松个人资产完全可以抵其借款，罗天莉应起诉黄锦松拍卖资产归还借款，而不应向担保人索还借款。综上，请求法院查明事实，驳回罗天莉的诉讼请求。
罗天福述称：罗天莉与黄锦松、黄锦慧民间借贷纠纷一案，因被告黄锦松于2015年6月11日当天急需用钱，原告罗天莉未办理网上银行，其借款系通过我在贵州省望谟县农村信用合作联社的银行账户﹙帐号:62×××45﹚转到黄锦松的银行账户﹙帐号:62×××29﹚。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，黄锦松向罗天莉借款人民币伍拾万元，借款期限三个月，月息3％，黄锦慧为该笔借款提供担保。同日，罗天莉将伍拾万元通过第三人罗天福在望谟县农村信用合作联社开设的账户62×××45转账到黄锦松在望谟县农村信用合作联社开设的62×××29账户上；黄锦松向罗天莉出具借款条一张载明：“本人因装修房屋急需用资金，今在罗天莉处借到人民币伍拾万元﹙大写﹚500000.00元﹙小写﹚，借款期限为叁个月﹙2015年6月11日至2015年9月11日﹚，每月利息壹万伍仟元﹙大写﹚15000.00元﹙小写﹚汇到罗天莉指定的账户，开户行：望谟县农村信用合作社，户名：罗天莉账号：2959010001020103193223，如到期不能一次性归还借款本息，由担保人代为一次性归还借款本息，如担保人不能一次性归还借款本金、利息，罗天莉可向人民法院提起清还诉讼，因债务诉讼所产生的诉讼费、律师费等一切经济费用全部由借款人、担保人承担。﹙此借款条直至全部还清借款本金、利息终止，借款尚未还清全部本金、利息，此借条终生有效﹚”。借款人黄锦松、担保人黄锦慧分别在该借款条上签名捺印。黄锦松在借款期限内如约每月向罗天莉支付15000.00元的利息，借款期限届满后，黄锦松未按约定履行偿还借款的义务，应黄锦松的请求，罗天莉与黄锦松重新达成延期还款的口头协议,但该延期还款协议未经保证人黄锦慧书面同意。从2015年6月起至2016年2月止，黄锦松共向罗天莉支付借款利息共计120000.00元。从2016年3月起，黄锦松因资金问题未向罗天莉支付借款利息。2016年4月26日黄锦松向罗天莉出具欠条一张载明：“今欠到罗天莉人民币叁万元整﹙￥30000.00元﹚”。庭审中查明:该张借条名为借款，实为2016年3月至4月两个月的借款利息，审理中，黄锦松与罗天莉对该事实均予以确认。2017年4月5日黄锦松又向罗天莉出具欠条一张载明：“今欠罗天莉利息壹拾贰万元整﹙￥120000.00元，时间为2016年4月26日至2017年4月26日，共12个月﹚”。该欠条主要是黄锦松与罗天莉双方对此期间所产生的借款利息进行确认。
另查明：罗天莉因本案所涉纠纷与贵州天生律师事务所签订《委托代理合同》，并向贵州天生律师事务所缴纳律师代理费10000.00元。本案在审理过程中，罗天莉要求黄锦松、黄锦慧偿还借款本金伍拾万元，并从2016年3月起按2％的月息支付借款利息至还清为止及律师费和受理费。罗天福认为，该借款是通过其银行账户转给黄锦松的，与本案有利害关系，于2017年7月13日向本院提出申请，作为第三人参加诉讼。
上述事实，有原告的起诉状及其向法庭提交的借款条、欠条、银行转账凭证、收费发票等证据材料；被告黄锦慧提交的书面答辩状以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄锦松承认原告罗天莉在本案中所主张的事实，并承认罗天莉提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对罗天莉主张的事实予以确认，对其提出的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”；该规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告罗天莉与被告黄锦松借款时，双方约定借期内的月息为3％，未约定逾期利率。借贷关系发生后，被告黄锦松按照约定向原告罗天莉支付借期内三个月﹙2015年6月11日至2015年9月11日﹚的利息共计45000.00元。借款期限届满后，原告罗天莉与被告黄锦松重新达成延期还款的口头协议，被告黄锦松按照3％的月息向原告罗天莉支付了2015年10月至2016年2月期间的利息总计75000.00元；2016年4月26日被告黄锦松向原告罗天莉出具的30000.00元欠条和2017年4月5日被告黄锦松向原告罗天莉出具的120000.00元利息欠条，从黄锦松的还款金额和出具的这两张欠条可以看出，2015年10月至2016年4月期间的借款利率为月息3％，2016年5月至2017年4月期间的借款利率为月息2％。本案在审理过程中，原告罗天莉主张从2016年3月起的借款利息按照2％的月利率计付的诉讼请求，符合上述法律和司法解释的规定，且被告黄锦松亦同意。利息从2016年3月起至2017年6月止按500000.00元借款本金计算利息合计160000.00元，从2017年7月起至本判决确定的给付之日止的利息按上述利率计付。从本案的担保类型来看，三方在借款条中约定，被告黄锦松不能履行债务时，由被告黄锦慧作为保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，三方在保证条款中约定的保证责任属于一般保证责任。从本案的担保期限来看，约定的履行期限为2015年9月11日，到期后，被告黄锦松未履行偿还借款的义务，被告黄锦慧作为保证人应当依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案保证期间应为2015年9月12日至2016年3月11日，在规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。同时，本案履行期限届满后，原告罗天莉与被告黄锦松达成的口头延期还款协议，未取得被告黄锦慧的书面同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告黄锦慧提出不再承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，原、被告之间是在平等、自愿的基础上设立的民事法律关系，双方的借贷关系应受法律保护。故原告罗天莉要求被告黄锦松偿还借款本息及支付律师费和受理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其要求被告黄锦慧承担保证责任没有法律依据，故对其要求判令被告黄锦慧对上述款项负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄锦松于本判决生效后三十日内偿还原告罗天莉借款本金伍拾万元﹙￥：500000.00﹚及利息壹拾陆万元﹙￥：160000.00元﹚。﹙利息的计算方法：按照年利率24％计付，从2016年3月1日起至2017年6月30日止按500000.00元借款本金计付﹚。
二、从2017年7月1日起至偿付完毕之日止的利息按上述借款本金余额、利率计付。限黄锦松于本判决生效后三十日内付清。
三、限被告黄锦松于本判决生效后三十日内给付原告罗天莉律师费壹万元﹙￥：10000.00﹚。
四、被告黄锦慧对被告黄锦松的上述还款付息、给付律师费用的义务，不再承担保证责任。
本案受理费10500.00元，减半收取5250.00元，由被告黄锦松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 杨光勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 贝永婷