wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12331号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大进，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告：张伟业,男，1989年6月13日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈钢，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）诉被告张伟业、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿张家港支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告安盛天平财保公司的委托诉讼代理人王大进、梅娜到庭参加诉讼。被告张伟业、人寿张家港支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告张伟业、人寿张家港支公司赔偿原告损失76050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告张伟业驾驶苏Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成苏Ｅ×××××车辆损坏，经交警认定被告张伟业负事故全部责任。被告张伟业驾驶的车辆在被告人寿张家港支公司处投保交强险。车辆苏Ｅ×××××因事故造成损失，支出维修费75800元、施救费250元，苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车辆损失综合险，原告已向车主实际支付车辆损失款76050元。原告认为，其有权向二被告行使追偿权。
被告张伟业未作答辩。
被告人寿张家港支公司辩称：对案件事实及事故责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在人寿张家港支公司投保交强险，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：张家港市公安局交通警察大队于2017年4月25日出具第201730594号《道路交通事故认定书》，对交通事故事实及责任认定为：2017年4月16日13时10分许，张伟业驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车沿乐余镇乐红路由东向西行驶至东林村十三组路口，该车前部与同向前方左转弯陶冶驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车左后部相撞，造成张伟业受伤、二车不同程度损坏的交通事故；张伟业驾驶机动车在道路上行驶麻痹大意，未与前车保持足以采取紧张制动措施的安全距离，遇情况未及时采取措施不当，其行为是造成事故的直接原因，陶冶无与该起事故发生有因果关系的违法行为或过错；张伟业承担事故全部责任，陶冶不承担事故责任。
苏Ｅ×××××车辆的所有人为陶惠忠，陶惠忠为该车辆在安盛天平财保公司投保了车辆损失综合险（保额416872元）等险种，保险期间自2016年7月1日0时起�2017年6月30日24时止。因事故造成车辆损坏，安盛天平财保公司对该车辆定损，定损金额为75800元。另外，该车辆发生拖车费250元。
陶惠忠向安盛天平财保公司出具赔款委托书，委托安盛天平财保公司在定损金额范围内向张家港宝景汽车销售服务有限公司直接结算费用。2017年5月27日，安盛天平财保公司向张家港宝景汽车销售服务有限公司支付保险赔款75000元、向张家港格拉思汽车服务有限公司支付保险赔款800元、向陶惠忠支付保险赔款250元。陶惠忠向安盛天平财保公司出具机动车辆保险权益转让书，确认已收到赔款，同意将已取得赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给安盛天平财保公司。陶惠忠出具情况说明一份，确认收到的安盛天平财保公司的理赔款中包括安盛天平财保公司向张家港格拉思汽车服务有限公司支付的800元。
苏Ｅ×××××小型轿车在人寿张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车定损报告、修理费发票、施救服务费发票、赔款委托书、网上银行电子回单、权益转让书及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告安盛天平财保公司根据陶惠忠投保的车损险向陶惠忠及其指定的单位支付保险金76050元后，有权向事故的责任方追偿。因被告张伟业在本案交通事故承担全部责任，�故车辆苏Ｅ×××××在人寿张家港支公司投保了机动车强制保险责任保险，故被告人寿张家港支公司应当在机动车强制保险责任限额范围内赔偿安盛天平财保公司向陶惠忠垫付的车损款2000元。对于被告人寿张家港支公司机动车交强险范围外的赔偿责任，因被告张伟业在本案交通事故承担全部责任，原告安盛天平财保公司主张被告张伟业赔偿余款74050元，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟业、人寿张家港支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
一、被告张伟业应赔偿原告安�天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司损失74050元，限于判决生效后10日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司2000元，限于判决生效后10日内履行。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元减半收取851元，由被告张伟业负�826元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担25元。该款原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司已预交，由被告张伟业在履行本判决时直接给付原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×76。审判
审判员 陈静超
二〇一七年十二月八日
书记员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道�交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第00086号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人双宝，男，蒙古族，中专毕业，户籍所在地科左后旗，住址科左后旗甘旗卡镇，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月4日被科左后旗人民检察院刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人双宝犯挪用公款罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，为贯彻国务院国发（2009）32号《国务院关于开展农村社会养老保险试点指导意见》及内政办发（2011）133号《内蒙古人民政府办公厅关于开展城镇和农村牧区居民社会养老保险试点的实施意见》，科左后旗人民政府制定《科左后旗城乡居民社会养老保险试点工作实施办法（试行）》，决定在2012年实现全旗城乡居民养老保险全覆盖。被告人双宝系科左后旗甘旗卡镇事业编制人员，负责社会劳动保障所工作。全旗城乡居民社会养老保险试点工作开始后，科左后旗甘旗卡镇劳动社会保障所的职责是，首先由甘旗卡镇各村村委会负责收取村民养老保险费，统一交到甘旗卡镇劳动社会保障所，再由保障所缴至科左后旗地方税务局。2012年7月至2014年4月期间，被告人双宝利用负责甘旗卡镇劳动社会保障所的职务便利，将所代收的养老保险费未全额上缴地税局，而是多次截留挪为私用，合计人民币311620.00元。其中2012年7月28日挪用公款60458.28元，用于归还科左后旗新风信用社借款，2013年3月11日挪用人民币110000.00元，用于购买金地鑫居小区住宅，2013年3月挪用人民币37500.00元，用于住宅装修费用，2014年4月28日挪用人民币53800.00元，用于归还科左后旗新风信用社借款，其余用于个人生活支出。案发后至宣判前，被告人双宝共偿还人民币156280.73元，余款人民币155339.27元，不能偿还。
证明以上事实的证据均为公诉机关提供：户籍信息、科左后旗人力资源和社会保障局的说明证明被告人双宝的自然情况及任职情况；归案情况说明证明被告人系被动归案；2012年度甘旗卡镇养老保险发票核对表，被告人双宝收取各嘎查养老保险费后所开的收据，科左后旗地方税务局关于甘旗卡镇2012年7月至2014年8月份缴纳养老保险费清单，2013年11月20日至2014年12月31日经甘旗卡镇劳动社会保障所另一名工作人员玉某收取的养老金保险费用缴纳明细，双宝与玉某之间关于保险费的往来取款明细，证人玉某、包某某、吉某某、草某等证言，被告人双宝供述证明被告人双宝2012年7月至2014年4月期间，在负责收取甘旗卡镇村民养老保险费时所截留挪用的养老保险费数额；国务院、内蒙古自治区、科左后旗人民政府关于实施养老保险工作的意见、实施办法等证明被告人所代收代缴农村养老保险费的行为是职务行为；科左后旗新风信用社借款借据，本息收回发票，房屋装修大包明细表，证人包某某、白某某等人证言证明被告人双宝挪用养老保险金的用途；科左后旗甘旗卡镇政府的情况说明证明被告人双宝已归还款项数额。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据间互相吻合、互相印证，能够认定起诉书认定的事实，应予采信。被告人双宝对以上证据均不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人双宝犯挪用公款罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人双宝身为国家工作人员，利用负责代收代缴农村居民养老保险费的职务便利，将代收的保险费未全部上缴地方税务局，而是私自截留部分款项归个人使用，超过三个月未还，且数额巨大，依法已经构成挪用公款罪。被告人双宝归案后如实供述罪行系坦白，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人双宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2023年1月3日止）；
违法所得未退赔部分人民币155339.27元予以退
赔。
审 判 长 赵 玉 华
审 判 员 朱 丽 丽
人民陪审员 张格日乐图
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 秀 珍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3031号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李秀青
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李秀青诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00492号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人贺继康，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）369号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）369号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）369号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）369号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第50号
原告郭建勇。
委托代理人胡艳霞，张家口市桥东区五一路东海法律服务所法律工作者。
被告孙广权（曾用名孙广全）。
被告张家口恒通特种气瓶检测有限公司。住所地：张家口市产业集聚区兴业路*号。
法定代表人孙广权，董事长。
二被告委托代理人胡英河，河北升华律师事务所律师。
原告郭建勇诉被告孙广权、张家口恒通特种气瓶检测有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建勇委托代理人胡艳霞，被告孙广权及二被告委托代理人胡英河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建勇诉称，2014年6月29日我与被告张家口恒通特种气瓶检测有限公司签订了股权转让协议，协议约定被告方将张家口恒通特种气瓶检测有限公司55%的股份以200万元的价格转让给我，协议生效后被告方并未按约定办理股权转让手续及变更工商登记，致使合同目的无法实现，我无法实现股权权利。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决解除我与被告之间签订的股权转让协议，并责令被告方返还我股权转让款200万元。
被告孙广权、张家口恒通特种气瓶检测有限公司辩称，对原告陈述的事实没意见，我方与原告签订股权转让协议后，收到了原告给付的股权转让款200万元，后来因股权转让实现不了，就转成了借款，为此我方还支付过原告14万元利息，现在没有能力给付原告上述股权转让款。
经审理查明，2014年6月29日，原告与被告孙广权签订了股权转让协议，约定被告孙广权以200万元的价格转让给原告张家口恒通特种气瓶检测有限公司的55%的股份，被告张家口恒通特种气瓶检测有限公司在协议上加盖了公章。协议签订后原告于2014年7月1日支付给被告孙广权200万元，二被告未履行合同义务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告方无异议的股权转让协议、收条一份、银行汇款凭条一份予以证实，足以认定。
庭审中被告方同意解除股权转让协议并主张因股权转让未实现，后转成了借款，且被告方给付原告利息14万元，原告不认可，被告方对其主张未提供证据，对被告方的主张不予认定。
本院认为，原、被告签订股权转让协议后，股权转让没有得到实现，原告主张解除股权转让协议，被告同意，系双方真实意思表示，予以准许。被告孙广权应返还原告股权转让费200万元。被告张家口恒通特种气瓶检测有限公司未收到股权转让费，不承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建勇与被告孙广权签订的股权转让协议。
二、被告孙广权于判决生效之日起十五日内返还原告郭建勇股权转让款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告孙广权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚 彬
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初192号
原告解景纯，男，1945年7月7日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告解景纯不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告解景纯的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初192号原告解景纯，男，1945年7月7日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告解景纯不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告解景纯的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3866号
申请执行人。
被执行人郭凯。
本院在执行申请执行人王拥东与被执行人郭凯房屋买合同纠纷一案中，因郭凯在法定上诉期内已经提起上诉，本院（2017）陕0104民初6175号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0104执3866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年四月十日
书记员 张家豪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5082号之一
申请执行人陈仙明，男，1952年6月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郭德胜，男，1976年2月28日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨林福，男，1976年8月12日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人陈仙明与被执行人郭德胜、杨林福为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8776号民事判决书一案中，于2017年11月30日向被执行人郭德胜、杨林福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭德胜、杨林福履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈仙明借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，律师代理费1500元，负担案件受理费288元、公告费400元、申请执行费153.5元。但被执行人郭德胜、杨林福未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郭德胜、杨林福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郭德胜、杨林福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郭德胜、杨林福在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郭德胜无车辆登记信息。被执行人杨林福有车牌号为浙Ｊ×××××海马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人郭德胜、杨林福在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郭德胜、杨林福有其他可供执行的财产。
因被执行人郭德胜、杨林福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郭德胜、杨林福纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郭德胜、杨林福采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭德胜、杨林福。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭德胜、杨林福的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭德胜、杨林福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈仙明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭德胜、杨林福目前无财产可供执行，申请执行人陈仙明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5082号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :柯澄川
审 判 员 钟 兴 华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5082号
本院在执行申请执行人陈仙明与被执行人郭德胜、杨林福为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭德胜、杨林福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郭德胜、杨林福纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5082号之一申请执行人陈仙明，男，1952年6月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人郭德胜，男，1976年2月28日出生，住台州市椒江区。被执行人杨林福，男，1976年8月12日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人陈仙明与被执行人郭德胜、杨林福为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8776号民事判决书一案中，于2017年11月30日向被执行人郭德胜、杨林福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭德胜、杨林福履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈仙明借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，律师代理费1500元，负担案件受理费288元、公告费400元、申请执行费153.5元。但被执行人郭德胜、杨林福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郭德胜、杨林福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郭德胜、杨林福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郭德胜、杨林福在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郭德胜无车辆登记信息。被执行人杨林福有车牌号为浙Ｊ×××××海马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人郭德胜、杨林福在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郭德胜、杨林福有其他可供执行的财产。因被执行人郭德胜、杨林福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郭德胜、杨林福纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郭德胜、杨林福采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郭德胜、杨林福。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭德胜、杨林福的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭德胜、杨林福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈仙明并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郭德胜、杨林福目前无财产可供执行，申请执行人陈仙明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5082号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :柯澄川审 判 员 钟 兴 华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金  一
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1998号
上诉人（原审被告）：张聚平，男，汉族，1967年8月30日出生，住河南省兰考县。
诉讼委托代理人：刘红相，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张六安，男，汉族，1958年9月24日出生，住河南省兰考县。
诉讼委托代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张冬霞，女，汉族，1990年3月24日出生，住河南省兰考县。系张六安女儿。
原审被告：王风合，男，汉族，1955年8月20日生，住河南省兰考县。
上诉人张聚平因与被上诉人张六安、原审被告王风合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初705号民事判决；
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人张聚平预交的二审案件受理费3904元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月十五日
书记员 何会敏
发回函
河南省兰考县人民法院：
原告张六安与被告张聚平、王风合提供劳务者受害责任纠纷一案，我院以事实不清为由已裁定发回重审。你院在审理时请注意下列问题：
一、关于本案案由的确定。本案是提供劳务者受害责任纠纷还是合伙建房过程中发生的健康权纠纷，要根据案件审理查明的事实进行确定。
二、根据案件审理情况，是否需要追加当事人，要及时向当事人行使释明权，由当事人自行决定。
三、你院（2017）豫0225民初178号案件与本案是否属同类案件，是否存在同类案件裁判不一致的情况？是否应当根据各个案件的具体情况确定责任承担比例。本案是否应当区分管理人员与非管理人员责任？事故发生时在场人员责任与不在场其他人员责任?受害人的过错责任比例是否适当？
二〇一七年八月十五日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02715号
原告：岳祥友，男，汉族，1970年5月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘兵，男，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告岳祥友诉被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岳祥友撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告岳祥友负担。
审判员 程勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11101号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：叶春兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告叶春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告叶春兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费913.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费45.7元、违约金371.1元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告叶春兰未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告叶春兰系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.54平方米，系住宅。
2012年3月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月*平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为物业服务费913.03元（1.8元/月*平方米×84.54平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告叶春兰在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费913.03元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶春兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11101号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：叶春兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告叶春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告叶春兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费913.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费45.7元、违约金371.1元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告叶春兰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告叶春兰系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.54平方米，系住宅。2012年3月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月·平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为物业服务费913.03元（1.8元/月·平方米×84.54平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告叶春兰在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费913.03元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶春兰负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十五日书记员  杨 琼
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执685号
申请执行人李磊
被执行人梁素珍、程晓红
本院在执行李磊申请执行梁素珍、程晓红为借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年十月二十六日
书记员 张 俊 柯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1363号
原告：宋新英，女，1979年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
原告：邢台市益友货物运输有限公司，住所：河北省邢台市桥东区南王段村东106号。
法定代表人：陈亚青，该公司经理。
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所：河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司经理。
以上三原告委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司冀州支公司，住所：河北省衡水市冀州区滨湖大道南侧一层门店。
负责人：常猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：范岩林，该公司员工。
原告宋新英、邢台市益友货物运输有限公司（以下简称益友公司）、河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与被告安邦财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新英，三原告宋新英、益友公司法定代表人陈亚青、联强公司法定代表人位伟杰共同的委托诉讼代理人冯增产,被告安邦保险负责人常猛的委托诉讼代理人范岩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费、路产损失共计207771元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，侯志江驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车沿京昆高速公路由西向东行驶到山西盂县路段时，与杨顺平驾驶的晋Ａ×××××晋Ａ×××××重型货车尾随相撞，造成两车及路产不同程度受损的道路交通事故。经山西省高速交警支队第十三大队认定，侯志江负事故全部责任，杨顺平无责任。侯志江驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车系宋新英以分期限付款方式从益友公司购买，该车的商业险投保于安邦保险，保单上被保险人为联强公司，第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行（以下简称定州商业银行）。侯志江驾驶实际车主为宋新英的机动车发生交通事故，导致车辆受损，保险公司应按约承担赔偿责任。
被告安邦保险辩称，我公司对原告提交的鉴定报告不予认可，已向法院提请重新鉴定，施救费应按主车、挂车、货物三者平均分摊，路产损失以实际路政部门开具的票据为准，我公司不承担诉讼费，该赔款须得到保单特别约定中第一受益人定州商业银行授权。
本院认定事实如下：双方当事人对事故经过、结果、责任无异议。本院予以确认。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型货车系实际所有人宋新英受陈涛涛转让而得，自2017年3月13日起，宋新英每月偿还该车的相应贷款，该车挂靠在益友公司名下，在安邦保险投保车辆损失险318000元、第三者责任险100万元均附不计免赔，该车商业险的被保险人为联强公司，第一受益人为定州商业银行，定州商业银行出具证明同意该车保险理赔款由联强公司领取。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号车经邢台维公价格评估中心评估，车辆损失为156971元，评估费3500元，宋新英支付临城县力威工程机械服务站车辆修理费160056元、路产损失费24870元、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆施救费14800元、晋Ａ×××××晋Ａ×××××车辆施救费7500元。
以上事实有宋新英提交的以下证据予以证实：身份证复印件、益友公司营业执照复印件、益友公司法定代表人证明、联强公司营业执照复印件、联强公司法定代表人证明、挂靠协议复印件、车辆转让证明、理赔权利放弃证明、交强险和商业险保单复印件、事故车辆信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、路产损失证据、公估报告及公估费票据、维修站营业执照、修车票据、维修价格明细、维修站证明、施救费票据。
本院认为，宋新英作为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆的实际所有人、益友公司作为该车辆的被挂靠人、联强公司作为该车辆商业险的被保险人，向承保该车辆商业险的安邦保险主张车辆损失、施救费等，是基于合同法律关系，故案由应确定为财产保险合同纠纷。联强公司与安邦保险签订的保险合同依法成立，安邦保险应对因交通事故造成的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆相关损失予以理赔。宋新英作为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆的实际所有人，已实际支付了车辆修理费160056元、车辆损失公估费3500元、路产损失24870元、施救费22300元，应视其为具有保险利益，视作被保险人，安邦保险应向其赔付保险金。宋新英提交的公估报告和维修证据能够相互佐证，证实车辆损失，安邦保险虽认为车辆损失公估金额和维修票据金额过高，并主张宋新英修复车辆更换的不是原厂件，不应按4S店价格赔偿，但未能提供充分有力证据证实，故本院不支持其要求对车辆损失金额和维修合理性进行重新鉴定的申请，宋新英主张车辆损失156971元，本院予以确认。安邦公司主张施救费金额过高和只承担牵引车的施救费用，未提交证据支持，本院不予采信，综上所述，安邦保险应赔付宋新英各项损失共计207641元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款、第六十四条、第六十五条第三款、第六十五条第四款规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋新英损失共计207641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告安邦财产保险股份有限公司冀州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十一月十日
书记员 郑婕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2767号
原告：珠海景石房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1390号会所，统一社会信用代码91440400551707897X。
法定代表人：郭永明，总经理。
委托诉讼代理人：朱华斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：林慈恩，该公司员工。
被告：吴东青，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海景石房地产开发有限公司诉被告吴东青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海景石房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 董 凯
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第125号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人李钧。
被执行人俞伟江。
被执行人汤伟平。
嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第321号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞伟江、汤伟平两人于2001年2月登记结婚，2002年7月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2012年5月15日，汤伟平又在江苏省常州市妇幼保健医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年11月19日作出决定：对俞伟江、汤伟平两人合计征收社会抚养费人民币53380元。决定已生效。
2015年5月14日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人俞伟江、汤伟平欠缴的社会抚养费人民币53380元予以强制收缴。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第321号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人俞伟江、汤伟平欠缴的社会抚养费53380元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对俞伟江、汤伟平欠缴的社会抚养费人民币53380元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第262号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某。
被告：严某某。
原告周某某为与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由
审判员 傅志君独任审判，于2010年2月24日公开开庭进行了审
理。原告周某某委托代理人章某某，被告严某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2008年7月8日，被告以可以介绍工程
业务为名，向原告提出借款2万元。原告考虑有业务需要被告
帮助介绍，且数额不大，于当日将2万元出借给被告。被告拿
到借款后，向原告出具了借条一张，并在借条上注明：归还日
期为一个月。一个月到期后，被告未及时还款，原告多次催讨
，被告却一拖再拖直至今日。综上，为维护原告的合法权益，
请求法院判令被告归还原告借款2万元，并要求被告支付逾期
还款的滞纳金。诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款2000
0元，并支付逾期还款滞纳金4320元（以日万分之四计算，自2
008年8月8日计算至2010年2月8日，该权利保留至全部借款还
款完毕），合计24320元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严某某辩称，原告陈述不是事实，当时是原被告一起为了泰州金某大酒店的工程，就拿了这个20000元过去，200
00元是工程议标金，是2008年7月7日交的。原告第二天叫我出
了一张借条。后来我们还去上海等其他地方去弄工程。
原告周某某为证明其主张，向本院提交证据借条一份，
证明原被告之间借款的事实。
被告严某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.收款收据一张，证明20000元是工程议标金；
2.泰州市海陵区人民政府文件、泰州金某大酒店营业执
照一份，证明20000元是交给了金某大酒店；
3.李某名片一张，证明李某是金某大酒店的法定代表人
。
对于原告周某某提交的证据，庭审中被告确认是自己写
的，金额也是对的，但是认为借条是原告写好让被告抄一遍的
，本院审查后认为，证据系原件，具有证明力，故应予确认。
关于被告严某某提交的三份证据，原告周某某对证据1认
为真实性有异议，收款收据不是国家机关的正式发票；从内容
表述来看，该收据与本案没有关联性。对证据2文件、营业执
照真实性有异议，认为不是原件，关联性也有异议；对证据3
名片真实性有异议，认为与本案也没有关联性。本院认为被告
提交的证据1、3虽系原件，但与本案没有关联性，不能证明被
告所要证明的事实，故本院对该两份证据不予确认。证据2系
文件、营业执照，均系复印件，且系泰州市海陵区政府的批复
等材料，与本案不具关联性，故本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告周某某所述一致。
本院认为，原告周某某与被告严某某之间民间借贷关系
成立，被告严某某出具借条足以证明，在原告周某某履行了款
项出借义务后，被告严某某理应按约定的还款期限履行还款义
务。严某某未按约定的期限还款，已经构成违约，依法应承担
违约责任。严某某认为该款系周某某交的工程议标金，之后又
在原告的请求下出具的借条，并没有收到该借款，但是未提供
有效证据，故本院不予采信。原告周某某要求被告严某某归还
所欠借款并按以每日万分之四计算，自2008年8月8日计算至20
10年2月8日利息暂计为4320元，该权利保留至全部借款还款完
毕为止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》的第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如
下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款20000元，并支付逾期利息4320元（按每日万分之四标准
计算自2008年8月8日至2010年2月1日）自2010年2月2日起至实
际还清借款止的利息按上述标准另行计付。
案件受理费204元（已减半），由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员傅志君
二〇一〇年三月二十三日
代书记员梁琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第262号
原告：周前进。
委托代理人（特别授权代理）：章洪春。
被告：严根生。
原告周前进为与被告严根生民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告周前进委托代理人章洪春，被告严根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周前进诉称，2008年7月8日，被告以可以介绍工程业务为名，向原告提出借款2万元。原告考虑有业务需要被告帮助介绍，且数额不大，于当日将2万元出借给被告。被告拿到借款后，向原告出具了借条一张，并在借条上注明：归还日期为一个月。一个月到期后，被告未及时还款，原告多次催讨，被告却一拖再拖直至今日。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款2万元，并要求被告支付逾期还款的滞纳金。诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，并支付逾期还款滞纳金4320元（以日万分之四计算，自2008年8月8日计算至2010年2月8日，该权利保留至全部借款还款完毕），合计24320元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严根生辩称，原告陈述不是事实，当时是原被告一起为了泰州金鼎大酒店的工程，就拿了这个20000元过去，20000元是工程议标金，是2008年7月7日交的。原告第二天叫我出了一张借条。后来我们还去上海等其他地方去弄工程。
原告周前进为证明其主张，向本院提交证据借条一份，证明原被告之间借款的事实。
被告严根生为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.收款收据一张，证明20000元是工程议标金；
2.泰州市海陵区人民政府文件、泰州金鼎大酒店营业执照一份，证明20000元是交给了金鼎大酒店；
3.李平名片一张，证明李平是金鼎大酒店的法定代表人。
对于原告周前进提交的证据，庭审中被告确认是自己写的，金额也是对的，但是认为借条是原告写好让被告抄一遍的，本院审查后认为，证据系原件，具有证明力，故应予确认。
关于被告严根生提交的三份证据，原告周前进对证据1认为真实性有异议，收款收据不是国家机关的正式发票；从内容表述来看，该收据与本案没有关联性。对证据2文件、营业执照真实性有异议，认为不是原件，关联性也有异议；对证据3名片真实性有异议，认为与本案也没有关联性。本院认为被告提交的证据1、3虽系原件，但与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的事实，故本院对该两份证据不予确认。证据2系文件、营业执照，均系复印件，且系泰州市海陵区政府的批复等材料，与本案不具关联性，故本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告周前进所述一致。
本院认为，原告周前进与被告严根生之间民间借贷关系成立，被告严根生出具借条足以证明，在原告周前进履行了款项出借义务后，被告严根生理应按约定的还款期限履行还款义务。严根生未按约定的期限还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。严根生认为该款系周前进交的工程议标金，之后又在原告的请求下出具的借条，并没有收到该借款，但是未提供有效证据，故本院不予采信。原告周前进要求被告严根生归还所欠借款并按以每日万分之四计算，自2008年8月8日计算至2010年2月8日利息暂计为4320元，该权利保留至全部借款还款完毕为止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告严根生于本判决生效之日起十日内归还原告周前进借款20000元，并支付逾期利息4320元（按每日万分之四标准计算自2008年8月8日至2010年2月1日）自2010年2月2日起至实际还清借款止的利息按上述标准另行计付。
案件受理费204元（已减半），由被告严根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 梁 琨
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢6号
申请执行人：郑旭，男，1978年4月25日生。
被执行人：马建波，男，1979年8月24日生。
本院在执行郑旭与马建波机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人马建波名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马建波名下存款人民币15733.61元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年三月十日
书记员 刘天柱
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉林，男，住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街2678号。
法定代表人郭忠凡，局长。
再审申请人陈玉林因诉被申请人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城住建局）房屋行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉林申请再审称,请求撤销原审判决，依法再审，由宽城住建局承担本案诉讼费用。事实和理由：被诉补偿协议书在订立时显失公平，宽城住建局擅自选择评估机构是非法的，评估机构出具的估价报告也是无效的。陈玉林购买该房屋时支付房款81万元，被征收的有照房屋61平方米，评估价为每平方米3600元，而该地块房屋市场价格为每平方米7000元，二者相差3400元。被征收的无照房120平方米按每平方米1146元给予补偿没有依据。土地补偿按每平方米500元，而该区域土地出让价格为每平方米2371.90元，陈玉林土地证照面积517平方米，少支付给陈玉林土地补偿款97万余元。应依法由被征收人重新选定评估机构，出具评估报告，重新签订补偿协议。
本院认为，宽城住建局与陈玉林于2015年11月2日签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，也不违反自愿原则，亦无证据证明陈玉林在重大误解、显示公平及违背真实意思等情况下所签订.且该协议对涉案有产权证房屋、浮房、土地使用权均给予了补偿，补偿数额高于长宽府征补字（2013）第60号补偿决定，更有益于被征收人合法权益的保护。原审判决驳回陈玉林的诉讼请求并无不当。
综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉林的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉林，男，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街2678号。法定代表人郭忠凡，局长。再审申请人陈玉林因诉被申请人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城住建局）房屋行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉林申请再审称,请求撤销原审判决，依法再审，由宽城住建局承担本案诉讼费用。事实和理由：被诉补偿协议书在订立时显失公平，宽城住建局擅自选择评估机构是非法的，评估机构出具的估价报告也是无效的。陈玉林购买该房屋时支付房款81万元，被征收的有照房屋61平方米，评估价为每平方米3600元，而该地块房屋市场价格为每平方米7000元，二者相差3400元。被征收的无照房120平方米按每平方米1146元给予补偿没有依据。土地补偿按每平方米500元，而该区域土地出让价格为每平方米2371.90元，陈玉林土地证照面积517平方米，少支付给陈玉林土地补偿款97万余元。应依法由被征收人重新选定评估机构，出具评估报告，重新签订补偿协议。本院认为，宽城住建局与陈玉林于2015年11月2日签订的《住宅房屋征收补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，也不违反自愿原则，亦无证据证明陈玉林在重大误解、显示公平及违背真实意思等情况下所签订.且该协议对涉案有产权证房屋、浮房、土地使用权均给予了补偿，补偿数额高于长宽府征补字（2013）第60号补偿决定，更有益于被征收人合法权益的保护。原审判决驳回陈玉林的诉讼请求并无不当。综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉林的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3132号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
法定代表人：孙志刚，该行行长。
被执行人：侯彩萍。
被执行人：崔朝光。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与侯彩萍、崔朝光金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初9145号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带给付申请人借款本金144500元，利息72333.8元及余欠利息，承担本案诉讼费用2276元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被二执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人崔朝光名下无存款，无车辆登记信息、无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；
4.经查询，被执行人侯彩萍名下无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；
5.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3132号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。法定代表人：孙志刚，该行行长。被执行人：侯彩萍。被执行人：崔朝光。天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与侯彩萍、崔朝光金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初9145号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带给付申请人借款本金144500元，利息72333.8元及余欠利息，承担本案诉讼费用2276元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被二执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人崔朝光名下无存款，无车辆登记信息、无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；4.经查询，被执行人侯彩萍名下无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；5.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月二十二日书记员  徐少峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2013号
原告滕州市柴里矿区耀翔设备有限公司，住所地：滕州市西岗镇前寨村。
法定代表人王广武，总经理。
担保人龙敦华，男，1969年9月22日出生，住滕州市。
被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿，住所地：滕州市滨湖镇。
法定代表人于华兵，矿长。
本院在审理原告滕州市柴里矿区耀翔设备有限公司与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款90000元及查封其他相应价值的财产。
担保人龙敦华自愿以本人名下的鲁D878**号车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市柴里矿区耀翔设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人龙敦华向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿的银行存款90000元及查封被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿名下的相应价值的财产；
二、查封担保人龙敦华名下的鲁D878**号车一辆，查封期限二年，查封期间不得对查封财产有转让、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1488号
罪犯李淑梅，女，1970年1月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）宝刑一初字第001号刑事判决书，以被告人李淑梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第163号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；2012年12月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00600号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期执行至2030年12月19日止），剥夺政治权利减为七年；2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00986号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2028年12月19日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淑梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个、获2015、2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李淑梅准予减刑八个月（余刑执行至2028年4月19日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6305号
原告：周志超，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住安徽省合肥市高新区。
被告：孔令付，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告周志超与被告孔令付买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告周志超于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志超的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志超撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告周志超负担。
审判员 袁琳珠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹照丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初56号
原告：肖某1，现年52岁，住甘肃省文县。
被告：李某，现年30岁，住甘肃省文县，因涉嫌犯罪现羁押在文县看守所。
被告：肖某2，现年40岁，住甘肃省文县。
原告肖某1诉被告李某、肖某2民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月30日立案。原告肖某1于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某1的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某1撤诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告肖某1负担。
审判员 刘玉琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘金花
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终361号
上诉人（一审原告）：刘占树，男，1969年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，个体户。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西正北律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张海峰，男，1972年12月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：冯海飞，男，1984年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
上诉人（一审被告）冯海飞，男，1984年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户。
上诉人刘占树因与上诉人冯海飞、张海峰返还财产纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘占树上诉请求：依法改判原审判决第二项内容，由张海峰、冯海飞共同一次性赔偿刘占树吊车从2015年5月28日起至车辆交付之日止，以每日1260元计算的全部停运损失费的60%。一二审案件受理费由张海峰、冯海飞共同承担。事实和理由：1、张海峰、冯海飞采取非法手段强行扣走刘占树生产运营的吊车至今不予返还，应由其承担全部过错责任，而一审法院判决酌情赔偿20%的扣车损失属归责错误，严重损害刘占树的利益。2、冯海飞现在使用该扣押车辆运营挣钱，除了停运损失外，车辆本身的损耗和折旧也应赔偿。3、一审判决程序错误。一审时刘占树并不同意追加冯海飞为被告，而一审法院将冯海飞追加为被告，违反了不告不理原则。
冯海飞、张海峰上诉请求：撤销一审判决台班损失18万，发回重审或改判。事实与理由：一审法院仅依据吊车行驶证认定该车为刘占树所有缺乏依据。
刘占树向一审法院起诉请求：1、由被告张海峰、冯海飞共同返还刘占树“徐工牌”25吨k5吊车一辆；2、由张海峰、冯海飞共同赔偿因其非法扣押给刘占树造成的经济损失以每日1260元计算从2015年5月28日起至返还之日止；3、由张海峰、冯海飞共同支付鉴定费13000元；4、本案诉讼费用由张海峰、冯海飞承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，张海峰因冯海飞欠其一笔债务未予偿还，故称其需要吊车施救，后司机李渊渊将登记在刘占树名下的“徐工牌”吊车开到目的地后，张海峰误认为该吊车系冯海飞所有，就将该吊车扣押并开走。后经上郡路派出所处理，张海峰亲属将吊车钥匙交给了冯海飞。后刘占树来派出所告知张海峰该吊车并非冯海飞所有，而系刘占树所有，张海峰才得知扣错车。但其认为该车已返还给冯海飞，刘占树应向冯海飞主张返还。刘占树实际所有的“徐工牌”吊车日停运损失经榆林市中级人民法院司法技术室对外委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2016年7月13日鉴定为每日1260元。
另查明：冯海飞曾于2016年1月6日以民间借贷纠纷将刘占树诉至一审法院，一审法院于2016年9月29日作出（2016）陕0802民初5830号民事判决书，判令：“一、本判决生效后五日内，由刘占树偿还冯海飞256590元及从2014年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回冯海飞其他诉讼请求”。涉案车辆由张海峰于2015年5月28日扣押后于当日即交付冯海飞。
审理中，一审法院依法追加冯海飞作为共同被告参加诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。张海峰因与告冯海飞的债务关系而误将刘占树所有的车辆予以扣押，扣车当日其已将该车钥匙交于冯海飞，冯海飞将车辆扣押至今，已侵犯刘占树的合法财产权利，张海峰、冯海飞的行为已构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”但涉案车辆在扣车当日已经由张海峰交付冯海飞，故而涉案车辆应由冯海飞予以返还；故一审法院对刘占树主张由张海峰返还该车辆的诉讼请求依法不予支持。对于刘占树请求张海峰、冯海飞因其非法扣押共同赔偿其停运损失的诉讼请求，本案中该二人共同实施了侵害行为，致刘占树地受到了极大的经济损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”；一审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定机构对刘占树所有的吊车日停运损失予以了鉴定，即“徐工牌”吊车日停运损失为1260元，刘占树主张自扣车之日起至返还车辆之日止的停运损失费，但因庭审中其未提供相应租赁营运合同、且本案因刘占树所欠冯海飞债务而引发，结合本案实际情况，应由张海峰、冯海飞酌情赔偿刘占树停运损失中的20%。刘占树主张张海峰、冯海飞共同并连带支付刘占树支出的鉴定费13000元，亦系刘占树为确定具体停运损失所支出的合理费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、（六）项、第十九条之规定，判决：
1、本判决生效后五日内，由冯海飞立即返还刘占树所有的“徐工牌”吊车一辆；
2、本判决生效后五日内，由张海峰、冯海飞共同一次性赔偿刘占树“徐工牌”吊车从2015年5月28日起至交付车辆之日止以每日1260元计算的停运损失费的20%，并由张海峰、冯海飞互负连带责任；
3、本判决生效后五日内，由张海峰、冯海飞共同一次性支付刘占树鉴定费13000元，并由张海峰、冯海飞互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，由张海峰、冯海飞共同负担5000元，由刘占树承担7870元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，涉案车辆的所有权问题，根据刘占树提供的榆林市交警支队车辆管理所车辆信息查询单及车辆行驶证记载的内容看，徐工牌吊车所有权人为刘占树，冯海飞、张海峰上诉称刘占树对该车不享有所有权的理由不能成立。
刘占树上诉认为一审法院程序违法之理由不能成立，一审法院审理查明被扣押车辆实际由冯海飞占有，冯海飞与本案有直接利害关系，故依职权追加冯海飞为本案被告程序正确。刘占树上诉认为赔偿20%的停运损失过低，由其承担大部分损失属归责错误。经查，刘占树与冯海飞之间确有债务纠纷未解决，刘占树在纠纷发生的起因上有一定过错，一审法院判决酌情赔偿停运损失的20%并无不当。刘占树上诉认为冯海飞目前使用被扣押车辆运营挣钱，除了停运损失外，车辆本身的损耗和折旧也应赔偿之理由，因其在一审诉讼请求中并未要求对该部分损失进行赔偿，一审审理过程中亦未变更诉讼请求，故对该部分理由本院不予审查。
综上所述，刘占树、冯海飞、张海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人刘占树负担7300元，上诉人冯海飞、张海峰3900元。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚肖霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第714号
申请执行人单某。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人单某，王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人单某，王某甲已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人单某，王某甲依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1777号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑 聃
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第714号申请执行人冯新爱，女，汉族，住所地殷都区。被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，地址北关区人民大道126号。申请执行人（或申请执行机关）冯新爱申请执行被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十五日书记员  方 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第714号申请执行人覃家汉。被执行人黄庆宗，被执行人颜小玲。本院在执行覃家汉申请执行黄庆宗、颜小玲关于租赁合同纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卓小萍审判员  韦棋柱审判员  黄江巧二〇一五年八月十日书记员  蓝婷钰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执125号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系方式886****。
法定代表人王彬。
被执行人孙效军，男，1964年7月14日出生，住所地南皮
被执行人齐云发，男，1960年9月4日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限责任公司申请孙效军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01842号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限责任公司于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01842号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一八年三月十五日
书记员 范金健
签发核稿拟稿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1367号
申请执行人李迎春。
被执行人张鹏。
本院于2013年12月26日作出的（2013）聊东民初字第3645号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张鹏未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张鹏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结／划拨被执行人张鹏的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月八日
书记员 李超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美林，男，汉族，1974年8月11日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李美林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金31908元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美林，男，汉族，1974年8月11日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李美林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金31908元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第19号
申请执行人常勇。
被执行人于思贞。
本院在执行申请执行人常勇与被执行人于思贞买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第308号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁本仑
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1755号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：付文虎，男，该单位工作人员。
被告：唐三桃，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告唐三桃金融借款合同纠纷一�，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人付文虎到庭参加诉讼，被告唐三桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令唐三桃向县信用联社支付借款本金50,000元，按约定的利率归还至还清本金之日止的利息；2.由唐三桃承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日唐三桃在县信用联社麻塘信用社借贷款本金50,000元，约定借款期限为12个月，月利率为9.775‰（贷款逾期加收20%利息）。贷款到期后，县信用联社多次向唐三桃催讨本息未果。
唐三桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据、个人借款合同作为证据。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，唐三桃与县信用联社签订《个人借款合同》，约定由唐三桃向县信用联社借款50,000元，借款期限为12个月，月利率为9.775‰。同年8月30日，唐三桃向县信用联社出具借款借据，县信用联社依合同约定向唐三桃发放贷款50,000元。此后唐三桃未偿还贷款利息，贷款到期后县信用联社催讨本息未果，双方形成纠纷。
本院认为，唐三桃与县信用联社系借款合同关系，县信用联社履行了发放贷款的义务，唐三桃应当按约履行向县信用联社偿还贷款本息的义务，对县信用联社要求唐三桃偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。唐三桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐三桃在本判决发生法律效力后十日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50,000元，按月利率9.775‰支付从2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐三桃负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1755号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：付文虎，男，该单位工作人员。被告：唐三桃，女，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告唐三桃金融借款合同纠纷一�，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人付文虎到庭参加诉讼，被告唐三桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令唐三桃向县信用联社支付借款本金50,000元，按约定的利率归还至还清本金之日止的利息；2.由唐三桃承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日唐三桃在县信用联社麻塘信用社借贷款本金50,000元，约定借款期限为12个月，月利率为9.775‰（贷款逾期加收20%利息）。贷款到期后，县信用联社多次向唐三桃催讨本息未果。唐三桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据、个人借款合同作为证据。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，唐三桃与县信用联社签订《个人借款合同》，约定由唐三桃向县信用联社借款50,000元，借款期限为12个月，月利率为9.775‰。同年8月30日，唐三桃向县信用联社出具借款借据，县信用联社依合同约定向唐三桃发放贷款50,000元。此后唐三桃未偿还贷款利息，贷款到期后县信用联社催讨本息未果，双方形成纠纷。本院认为，唐三桃与县信用联社系借款合同关系，县信用联社履行了发放贷款的义务，唐三桃应当按约履行向县信用联社偿还贷款本息的义务，对县信用联社要求唐三桃偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。唐三桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐三桃在本判决发生法律效力后十日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50,000元，按月利率9.775‰支付从2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐三桃负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧阳磊二〇一七年十二月二十五日书记员  张 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初313号
原告:邵盛彬男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：郑银菜女，1961年12月2日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告邵盛彬与被告郑银菜民间借贷纠纷一案中，因原告邵盛彬经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 林晓晓
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0036号
原公诉机关江苏省大丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，××年××月××日生，汉族，本科文化，射阳县人，原任射阳县住房和城乡建设局财务审计科科长。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月18日被大丰市人民检察院指定居所监视居住，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民法院审理大丰市人民检察院起诉指控原审被告人张某某犯受贿罪一案，于2014年2月22日作出（2013）大刑二初字第0169号刑事判决，以受贿罪判处被告人张某某有期徒刑九年，没收财产人民币十万元；大丰市人民检察院扣押的赃款人民币50.6万元，依法予以没收，由大丰市人民检察院代为上交国库。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人张某某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
大丰市人民法院（2013）大刑二初字第0169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 可
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执15号
申请人：邓法喜，男，1957年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
邓法喜以提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人因该案花去巨额医疗费，现又年老体弱，无其它经济来源，向本院申请司法救助。本院于2017年11月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邓法喜向本院申请司法救助称，其因提供劳务者受害责任纠纷一案，胜诉后赔偿款未执行到位，申请人因劳动工作中受伤，花费巨额的医疗费，现无固定经济来源，家庭经济确实困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人邓法喜因提供劳务者受害责任纠纷一案由本院受理后，于2016年5月20日作出（2016）浙1123民初75号民事判决书，确定被告钟永能赔偿26389元（含已支付的5000元），被告张永仁赔偿65971元（含已支付的5000元）。在本院执行该案过程中，我院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。
上述事实，有遂昌县人民法院（2016）浙1123民初75号民事判决书为证。
本院司法救助委员会认为，申请人邓法喜因提供劳务者受害纠纷一案，赔偿款未执行到位；申请人因劳动工作中受伤，花费巨额的医疗费，现无固定经济来源，家庭经济确实困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人邓法喜20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十九日
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执25号
申请执行人：戴文强，男，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：陈德怀，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1360号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人陈德怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德怀在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执25号之一
申请执行人：戴文强，男，1989年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人：陈德怀，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1360号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人陈德怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈德怀在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十一日
书记员 吴艭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初678号
原告：刘尧，男。
委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕新（系原告刘尧父亲），男。
被告：天水恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：马志忠。
委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫郁依，女。
被告：朱佳宁，男。
委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家钥，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告刘尧与被告天水恒顺房地产开发有限公司（以下简称被告恒顺公司）、朱佳宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告刘尧的诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告房屋装修费用损失20万元；2.判令二被告赔偿原告利息损失113442.5元。庭审中，原告增加诉讼请求：增加利息损失39001元。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告恒顺房公司签订《商品房买卖合同》，恒顺公司作为出售人将其恒顺xxx号房屋出售给原告，房屋建筑面积共98.82平方米，每平方米5783元，总房款571436元。原告于2012年12月7日向恒顺公司支付231436元，剩余340000元向麦积农村合作银行申请贷款支付，随后原告于2013年1月开始每月按时向银行支付利息及贷款本金。2013年5月，被告恒顺公司将房屋交付原告，原告随后花费20多万元对房子进行了装修。该房屋于2014年12月17日经天水市房地产产权交易管理服务中心登记备案在原告名下。从2013年5月底开始至2016年9月该房屋一直由原告居住使用。2016年9月24日，被告朱佳宁强行撬锁侵占了该房屋。2016年5月底，因原告欠被告朱佳宁20多万元的欠款，因此被告朱佳宁多次逼要，被告朱佳宁要求原告以其恒顺xxx号房做抵押，但形式上被告朱佳宁要求原告与其签订房屋买卖合同，并要求原告将涉案房屋过户到其名下。被告朱佳宁于2016年5月31日将原告所欠的银行贷款255250元进行清偿，同日，被告恒顺公司将其与原告之前签订的商品房买卖合同解除，被告恒顺公司在名义上返还原告购房款571436元，但实际上并没有返还此款，只是在账面上与被告朱佳宁三方进行了对账处理。2016年6月1日，二被告签订商品房买卖合同，被告恒顺公司将涉案房屋出售给被告朱佳宁。2016年6月7日，被告恒顺公司将其与被告朱佳宁签订的商品房买卖合同登记备案在朱佳宁名下。原告在2012年12月份以总房款571436元从被告恒顺公司购得房屋，而当时的房屋仅仅是毛坯房，当被告恒顺公司解除与原告的商品房买卖合同时，该房屋的市场价已经升值，房屋价格要高于2012年12月的价格，与房屋升值相对应的是原告首付款项的利息损失与银行贷款利息损失，再加上原告为装修该房屋花费约20万元，所以在被告恒顺公司于2016年6月将房屋出售给被告朱佳宁时房屋价格明显高于2012年12月的价格。被告朱佳宁不但得到的是一个已经升值的房屋，而且得到的是装修完好能直接住宿的房屋，二被告因此受益，却使得原告遭受重大损失，二被告应当赔偿原告的损失。原告为购买该房屋向恒顺公司支付房屋首付款231436元，利息损失3442.5元（2012年12月至2017年3月），向银行贷款340000元，共向银行支付贷款利息约11万元，利息损失合计113442.5元，对此损失二被告应当予以赔偿。为保护原告的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，在诉讼活动中，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。在本案审理过程中，经本院询问委托诉讼代理人刘焕新，刘焕新本人陈述本案提起诉讼的民事起诉状上起诉人“刘尧”的签名系刘焕新代替刘尧所签，“刘尧”签字上的指印亦系刘焕新所按捺。此外，刘焕新本人陈述并确认，在委托人均为“刘尧”，受委托人分别为“宋军胜”、“刘焕新”的两份授权委托书上，委托人“刘尧”的签名亦为刘焕新代替刘尧所签，“刘尧”签字上的指印亦系刘焕新所按捺。即本案以刘尧名义提起诉讼的民事起诉状非刘尧本人所签字，且代理刘尧参与本案诉讼的授权委托书亦非刘尧本人亲自签名授权。本案在卷证据虽然证实刘尧与刘焕新系父子关系，但刘尧作为完全民事行为能力人，法律并未规定其父亲刘焕新在未获权利人授权的情形下可以以权利人名义提起民事诉讼，并行使权利人享有的诉讼权利。综上，本院认为，本案诉讼虽以刘尧名义提起，但民事起诉状及授权委托书上刘尧签名均非其本人所签，不能证明系刘尧本人的真实意思表示，即在未获权利人真实授权的情形下，宋军胜、刘焕新以刘尧的名义提起诉讼，不符合起诉的条件。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘尧的起诉。
案件受理费6002元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 辛朝霞
人民陪审员 于志芳
二〇一七年十二月四日
法官 助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2076号
罪犯潘春茂，男，1975年9月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月6日作出（2011）深宝法刑初字第5018号刑事判决，以被告人潘春茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月25日作出（2012）深中法刑二终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日。
行机关广东省阳春监狱因罪犯潘春茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘春茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2014年6月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘春茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘春茂予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍