山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第129号
原告张玉芬，系死者张庆仕之妻。
原告张在春，民族、住址同上，系死者张庆仕之父。
原告李风美，民族、住址同上，系死者张庆仕之母。
原告张建云，民族、住址同上，系死者张庆仕之。
原告张建强，民族、住址同上，系死者张庆仕之子。
五原告委托代理人姚志远。
被告吴爱兰。
委托代理人孙爱滨，男，1982年4月22日出生，民族、住址同上，系被告吴爱兰之子。
原告张玉芬、张在春、李风美、张建云、张建强与被告吴爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理，于2014年3月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志远、被告委托代理人孙爱滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告吴爱兰推行未按规定投保交强险的电动三轮车，与他们的亲属张庆仕驾驶的摩托车相撞，导致张庆仕受伤后经抢救无效死亡。请求判令被告在包括相当于交强险限额内赔偿他们医疗费、病历复印费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、丧事误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失160000元。
被告吴爱兰辩称，事故的发生及责任属实。因无任何法律规定要求她的电动三轮车到有关部门登记、办理牌照及投保交强险，故对原告要求先在交强险限额内赔偿损失的主张应予以驳回，只同意按事故的责任比例承担赔偿责任。为原告垫付丧葬费20000元，要求原告返还。对原告的损失及证据的质证意见：被扶养人生活费由法庭依法认定，精神抚慰金数额过高，对其他损失无异议。
经审理查明，2014年1月8日19时30分许，原告亲属张庆仕驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿唐荆路由东向西行驶至昌乐县红河镇理稼庄子村路口处时，与被告吴爱兰推行的由西向东行走且左转弯的电动三轮车相撞，造成吴爱兰受伤、张庆仕受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告亲属张庆仕承担事故的主要责任，被告吴爱兰承担事故的次责任。
原告亲属张庆仕发生事故后在昌乐县人民医院抢救治疗2天，因特重型颅脑损伤等伤情经抢救无效死亡。
在本案审理期间，原告委托山东交院交通司法鉴定中心对被告的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定。该鉴定中心依据《机动车运行技术条件》、《机动轮椅车》、《电动自行车通用技术条件》这三个技术标准，作出交通事故鉴定意见书，认为：该电动三轮车即不符合通用的电动自行车具有二轮的条件，也不符合轮椅车的条件，因有电力的动力装置驱动且具有一定的整车整备质量，与机动车相同，故鉴定为机动车。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救张庆仕医疗费8811.73元、病历复印费20元、护理费177.76元（按农村标准护理住院2天×2人×44.44元／天）、伙食补助费60元（2天×30元／天）、丧葬费21418.50元、死亡赔偿金188920元（按农村标准9446元／年×20年）、丧事误工费399.96元（按农村标准3人×3天×44.44元／天）、被扶养人生活费20328元（原告张在春6776元／年×7年÷4人＋原告李风美×5年÷4人，均按农村标准）、精神抚慰金20000元。其中被告认可的损失有：医疗费8811.73元、复印费20元、护理费177.76元、伙食补助费60元、丧葬费21418.50元、死亡赔偿金188920元、丧事误工费399.96元，合计219807.95元，本院直接予以确认；对原告主张的被扶养人生活费20328元，原告提供的证据充分，虽然被告未予认可，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有精神抚慰金20000元。
另查明，事故发生后，被告吴爱兰为原告垫付丧葬费20000元，要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民纯收入为9446元／年、农村居民人均可支配收入为44.44元／天、农村居民人均生活消费支出为6776元／年，丧葬费为在岗职工平均工资的半年数额21418.50元，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、户口本、昌乐县红河镇张家下坡村民委员会出具的关于五原告与死者张庆仕的亲属关系证明及被扶养人子女情况证明、抢救张庆仕的住院病历、用药明细、医疗费单据、张庆仕的居民死亡证明、尸检报告、火化证、户籍注销证明、复印费票据，被告吴爱兰提供的垫付款收条，已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告亲属张庆仕与被告吴爱兰发生交通事故并至张庆仕经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，确定原告亲属张庆仕承担事故的主要责任，被告吴爱兰承担事故的次责任，对此予以确认。关于被告吴爱兰的电动三轮车是否属于机动车及是否按交强险限额赔偿原告损失的问题，因《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。由此可知，“机动车”系法律词汇及法律概念而非技术的或形状的词汇及概念，只有法律规定的必须在公安机关登记挂牌的车辆才是机动车，除此以外，任何单位和个人均无权对车辆进行机动车的定性。因山东交院交通司法鉴定中心无权对电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，故对其作出的交通事故鉴定意见书，不予确认。各式各样的无须登记挂牌则可上路通行的电动车，在无法律规定为机动车的条件下应视为非机动车，故对被告吴爱兰的电动三轮车确认为非机动车。因机动车强制责任保险系针对机动车的，故被告吴爱兰的电动三轮车发生交通事故不适用强制责任保险赔偿。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方承担事故次要责任的，非机动车一方负10%至20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为240135.95元（被告认可的219807.95元＋被告虽不认可但未提供反驳证据的20328元）。关于原告主张的精神抚慰金20000元，根据事故的责任、原告的损失及赔偿义务人系自然人的情况，确认8000元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为248135.95元（含精神抚慰金8000元）。
因被告吴爱兰推行非机动车承担事故的次责任，故确定被告吴爱兰赔偿原告损失的20%，计49627.19元（248135.95元×20%）。
被告吴爱兰为原告垫付的丧葬费20000元，要求返还，原告对此无异议，被告吴爱兰的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
上述确定的被告吴爱兰应赔偿原告损失49627.19元，扣减垫付款20000元，被告吴爱兰需再赔偿原告29627.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴爱兰赔偿原告张玉芬、张在春、李风美、张建云、张建强经济损失29627.19元；
二、驳回原告张玉芬、张在春、李风美、张建云、张建强的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张玉芬、张在春、李风美、张建云、张建强负担3000元、被告吴爱兰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年五月六日
书 记 员 张立霞