四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1107号
上诉人（原审被告）：梁某某，男，1963年10月8日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：施某，女，1963年5月12日出生，住四川省乐山市市中区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宜坤，男，1954年2月2日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
上诉人梁某某、施某因与被上诉人王宜坤民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102民初2678号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人梁某某、施某的委托诉讼代理人李炳云，被上诉人王宜坤的委托诉讼代理人罗锐伶，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人梁某某、施某上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102民初2678号民事判决书，驳回被上诉人的上诉请求。二：判令被上诉人王宜坤承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系明显错误。北京民富通集团（下设：中财今运（北京）资产管理有限公司；北京景缘汇酒店管理有限公司；北京全柜科技有限公司）以下简称北京公司。北京公司当时授权上诉人梁某某为民富通乐山十一分部部门经理，被上诉人向北京公司乐山分部打款250000元,将该款项存入北京公司民富通两年期项目，并于2015年6月30日转为北京全柜科技公司的股权，在一审中上诉人提交了相关证据。2015年12月13日，本案中所涉及的借条是2015年12月13日，被上诉人叫上诉人到市中区茗园茶楼商量公司事宜，使用暴力强行要求上诉人出具的，所涉款项也是打到上诉人账户上的。被上诉人称上诉人生意上急需资金也不是事实，上诉人除了代理北京公司事务外没有其他经营活动，不需要资金。因此，上诉人与被上诉人没有借贷关系。一审判决适用法律不当。一审判决在未查明事实的情况下，认定被上诉人与上诉人梁某某存在借贷关系，并认定为夫妻共同债务，所适用的法律是明显不当的，上诉人施某与上诉人梁某某已分居多年，双方只是名义上的夫妻，上诉人梁某某在外的活动施某不知道也未参与，施某也与被上诉人不相识。上诉人梁某某与被上诉人不存在借贷关系，即使双方存在借贷关系作为被上诉人也应当知道该款项并非用于上诉人家庭生产经营或共同生活，判决也应该适用《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，不应认定为夫妻共同债务，上诉人施某不应承担还款责任。
被上诉人王宜坤辩称：1、一审判决认定上诉人梁某某与被上诉人王宜坤之间存在借贷关系的事实正确，2014年6月5日，梁某某向王宜坤借款25万元，当日王宜坤向梁某某指定的收款人账户转款25万元，此事实有借条和转款凭证佐证。2、梁某某的违法行为，法院应给予法律制裁。梁某某在一审提交的伪造王宜坤签名的书证，请求二审法院对梁某某伪造证据，妨碍人民法院审理案件的行为予以严肃处理。梁某某在民事上诉状中捏造虚假事实，谎称借条是在王宜坤的威逼、利诱、限制人身自由的情形下写下的。恳请法院对其蔑视法律的行为依法予以制裁。3、上诉人梁某某与上诉人施某是夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，也并无违背公序良俗的情形。一审法院认定此笔借款为夫妻共同债务合法合理，判令施某承担共同还款责任适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
梁某某、施某向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金250000元；2、判令二被告支付从2015年6月5日起至付清之日止（按月利率3%计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2014年6月5日向被告梁某某出借款项25万元提供有《借条》、原告于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
一审法院认为，本案原、被告双方只约定了借期内的利率，但未约定逾期利率；审理中，原告主动将借期内的利率和逾期利率调整为按照年利率24%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息举证义务，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款本金25万元和利息（以25万元为计算基数，按年利率24%从2014年6月5日起计算至付清之日止）的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁某某、施某在本判决生效后十五日内归还原告王宜坤借款本金25万元及利息（从2014年6月5日起至付清之日止以25万元为计算基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告梁某某、施某负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：2014年6月5日梁某某向王宜坤出具的《借条》载明：今借到王宜坤人民币贰拾伍万元整，期限一年，每月支付利息柒仟伍佰元（7500元），定于2015年6月5日归还。庭审中上诉人陈述该款已收到，但该款是投资款。
上述事实有《借条》以及庭审记录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二、如借贷关系成立，该借款是否为夫妻共同债务。
关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题。（一）上诉人主张该借条是受到被上诉人的威逼胁迫下出具的，但并未提供相应的证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。（二）上诉人主张该借款载明的借款系被上诉人存入北京公司民富通两年期项目投资，并于2015年6月30日转为北京全柜科技公司的股权。上诉人提供了被上诉人王宜坤民富通代金券会员卡资料、王宜坤短信、股权证签收表、全柜股权置换认购申请表等证据来证明被上诉人王宜坤在北京全柜科技公司有投资行为。但因上诉人提供的上述证据上载明的借款时间、金额与本案借款时间和金额都不一致，所以不能证明本案借款与被上诉人王宜坤向北京全柜科技公司的投资行为为同一行为；且被上诉人也认可双方除本案借款关系外，双方确存在投资关系但与本案无关。因此，上诉人提供证据不能证明与本案具有关联性。本院对上诉人的上述主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，被上诉人提交了上诉人梁某某出具的《借条》原件和银行交易明细，且上诉人梁某某也认可收到了该款。能够证明上诉人梁某某与被上诉人王宜坤存在民间借贷法律关系。因此，本院对上诉人与被上诉人之间的借贷关系的真实性予以确认。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同向外承担偿还责任，但如果夫妻另一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（一）出借人与借款人明确规定为个人债务的；（二）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（三）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的；（四）属个人债务的其他情形。本案的借贷关系发生二上诉人夫妻关系存续期间，且不符合上述法律规定的几种情形，故二上诉人应该承担共同的还款责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人梁某某、施某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童红兵
审判员 张图亮
审判员 李 荣
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。