wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2549号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈春燕，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈春燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈春燕向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金66502.71元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月7日利息11308.09元、滞纳金2210.47元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年1月7日，之后不再产生和计收。
被告陈春燕经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：陈春燕。
申请时间：2013年12月6日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××82。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：陈春燕曾向建行中山分行申请购车分期业务。2013年12月30日，建行中山分行实际向陈春燕发放购车分期款150000元，分36期偿还。因陈春燕从第21期开始连续逾期，建行中山分行于2015年12月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中，目前购车分期款未还清。
欠款情况：截至2016年10月7日，陈春燕拖欠建行中山分行信用卡本金66502.71元、利息11308.09元、滞纳金2210.47元，合计80021.27元。其中，滞纳金计收到2016年1月7日，之后不再计收。
本院认为，陈春燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈春燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈春燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈春燕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈春燕于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计80021.27元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2620元），由被告陈春燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2549号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈春燕，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈春燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈春燕向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金66502.71元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月7日利息11308.09元、滞纳金2210.47元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年1月7日，之后不再产生和计收。被告陈春燕经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：陈春燕。申请时间：2013年12月6日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××82。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：陈春燕曾向建行中山分行申请购车分期业务。2013年12月30日，建行中山分行实际向陈春燕发放购车分期款150000元，分36期偿还。因陈春燕从第21期开始连续逾期，建行中山分行于2015年12月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中，目前购车分期款未还清。欠款情况：截至2016年10月7日，陈春燕拖欠建行中山分行信用卡本金66502.71元、利息11308.09元、滞纳金2210.47元，合计80021.27元。其中，滞纳金计收到2016年1月7日，之后不再计收。本院认为，陈春燕向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈春燕欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈春燕使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈春燕不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈春燕于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计80021.27元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2620元），由被告陈春燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十日书 记 员  廖柳茹钟金花
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2477号
申请执行人王加通，男，1975年9月4日出生，住苍南县。
被执行人谢茂平，男，1970年4月28日出生，住苍南县。
被执行人黄丽松，女，1976年9月2日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第03377号民事判决书，于2016年05月26日立案执行申请执行人王加通与被执行人谢茂平、黄丽松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年5月30日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢茂平、黄丽松缴纳执行款150000元及利息；二、负担案件诉讼费1821元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢茂平、黄丽松的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇河滨西路129弄129-8号房产登记在被执行人谢茂平、黄丽松名下，本院依法予以查封，已另案处置，届时本案申请参与分配。发现车牌号为浙C×××××丰田牌小型越野客车登记在被执行人谢茂平名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际扣押。目前，没有发现被执行人谢茂平、黄丽松有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2477号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢茂平、黄丽松有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2477号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年九月二十日
代书 记员 谢智慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1320号
申请执行人：绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会，住所地绍兴市柯桥区。
负责人：冯建军，系主任。
被执行人：绍兴舜裕生态农业开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：喻志敏。
申请执行人绍兴市柯桥区王坛镇南岸村民委员会与被执行人绍兴舜裕生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯平民初字第333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月16日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，绍兴舜裕生态农业开发有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1320号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初573号
原告：库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山西路。统一社会信用代码×××.
法定代表人李广宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告：沛县第四建筑安装工程公司，住所地：江苏省徐州沛县杨屯镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人崔景金，该公司总经理。
本院受理原告库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司与被告沛县第四建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因原告库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司的起诉。
本案受理费113.75元，退还原告库尔勒万利机械设备租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一八年四月十六日
书记员 张梦迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01113号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：张树华，男，1984年7月7日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号，法定代表人：王国祥，机构代码：67894692-4。
被告：阜阳市金茂汽车销售有限公司，公司地安徽省阜阳市颍泉区金三角路59号5幢103室，法定代表人：张传军，机构代码：58921718-7。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张树华、阜阳信和担保有限公司、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、阜阳市金茂汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01113号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2759号
原告：润跃芳，女，1965年8月13日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。
被告：塔里木石油勘探开发指挥部运输公司，住所阿克苏地区库车县天山路东462号。
负责人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩伟，男，中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
原告润跃芳与被告塔里木石油勘探开发指挥部运输公司（以下简称塔里木石油运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润跃芳的委托诉讼代理人刘丽君与被告塔里木石油运输公司的委托诉讼代理人韩伟、被告人民财险公司的委托诉讼代理人田海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润跃芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告25730元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月30日19时10分许，被告塔里木石油运输公司职工豆文平驾驶×××号车在阿克苏市塔南路石油公司出口倒车时，与李金泽驾驶的原告所有的×××号车相碰，造成车辆损坏的交通事故发生。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，豆文平承担本起事故全部责任，李金泽无责任。现因原、被告对事故赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告塔里木石油运输公司辩称，事故发生属实，但原告主张的赔偿项目费用过高，具体在质证时发表意见，同意在合同范围内进行赔偿。
被告人民财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1．×××号车辆行驶证，用以证明原告是该车辆所有人，诉讼主体资格适格的事实；被告塔里木石油运输公司、人民财险公司均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2．修理费发票及结算清单，用以证明原告车辆因事故修理产生维修费25730元的事实；被告塔里木石油运输公司、人民财险公司对该证据均不认可，认为维修清单中拖车费不应包含在内，且事故并未造成四个轮胎全部损坏，对机盖喷漆也存在异议；本院将结合本案其他证据对上述证据予以分析、采信。3．（2016）新2901民初6857号民事判决书，用以证明本案基础事实，以及事故中豆文平系被告塔里木石油运输公司的职工，该车辆在被告人民财险公司投保交强险的事实；被告塔里木石油运输公司、人民财险公司对该证据真实性无异议，但提出原告在该判决中主张的赔偿金额与本次起诉金额不一致；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告塔里木石油运输公司、人民财险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日19时10分许，豆文平驾驶×××号车在阿克苏市塔南路石油公司出口倒车时，与李金泽驾驶的×××号现代维拉克斯小型越野客车相碰，造成车辆损坏的交通事故发生。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定豆文平承担本起事故全部责任，李金泽无责任。事故发生后，原告车辆在阿拉尔市盛源万路通汽车修理有限公司进行维修，共计产生修理费25730元。
另，原告润跃芳系事故车辆×××的所有人。被告塔里木石油运输公司系肇事车辆×××的所有人，驾驶人豆文平系该公司工作人员，该车辆在被告人民财险公司投保交强险。2016年12月29日，李金泽以其驾驶的×××号车因事故受损为由要求被告赔偿诉至法院，因原告主体资格不符，本院于2017年3月20日作出（2016）新2901民初6857号民事判决书，判决驳回李金泽诉讼请求。现因双方对车辆赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告塔里木石油运输公司职员豆文平驾驶的×××号车倒车时，与原告润跃芳所有的×××号车相碰，致原告车辆损坏的交通事故发生，公安机关认定豆文平负本起事故的全部责任，李金泽无责任，原被告对此认定均无异议，豆文平理应按此交通事故认定书所确定的责任，赔偿原告的损失。因豆文平系被告塔里木石油运输公司的雇佣驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据该法律规定，作为雇员的豆文平不承担责任，被告塔里木石油运输公司作为用工单位应对其工作人员豆文平造成的损害结果承担赔偿责任。被告塔里木石油运输公司所有的×××号车辆在被告人民财险公司投保交强险，依据法律规定保险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告按事故责任划分承担赔偿责任。
对被告塔里木石油运输公司提出原告在车辆维修中产生的拖车费、四条轮胎以及机盖喷漆修理费属于扩大损失的抗辩意见，本院认为，本起事故发生地在阿克苏市，事故原因系被告倒车撞坏原告车辆前部，但原告并未就近选择阿克苏市修理车辆，而是选择阿拉尔市修理车辆，因此产生的拖车费1200元因属原告自行扩大的损失。同时结合原告车辆修理费清单，其修理的车辆主要部位均在车辆前部，但其更换四条轮胎，显然其中两条后胎修理与原告倒车并无关联。对被告提出的其他修理部位异议，因其作为赔偿义务人，但在庭审中未提交相关证据予以证明，故对被告其他辩解意见本院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿其车辆维修费的主张，本院应依法扣减拖车费1200元及两条后轮胎修理费3200元损失后予以支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆修理费25730元的主张，本院按照法律规定，并结合所查明事实核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额范围内赔付原告润跃芳车辆修理费2000元；
二、被告塔里木石油勘探开发指挥部运输公司赔偿原告润跃芳车辆修理费19330元（25730元－保险理赔2000元-拖车费1200元-两条后轮胎修理费3200元）；
三、驳回原告润跃芳的其他诉讼请求。
上述一、二项所确定的义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费443元，减半收取计222元，由被告塔里木石油勘探开发指挥部运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张清鲁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3131号
原告罗某，女，1990年9月13日出生，汉族，农民，住龙岩市连城县。
被告赖某，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告罗某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某以欲再给被告赖某一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告罗某负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年六月一日
书记员 肖付萍（代）
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执534号
申请执行人王某某，现在黑龙江省讷河市建安小区6号楼。
被执行人李某某，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人王金海与被执行人李双劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执534号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执534号申请执行人王金海，现在黑龙江省讷河市。被执行人李双，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人王金海与被执行人李双劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281执534号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年六月二十二日书记员  聂鹏宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7858号
原告韩硕硕，女，汉族，1993年5月26日出生，住址：山东省嘉祥县xxxxx，公民身份证号码：xxxxx。
委托代理人朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告韩硕硕诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月11日受理后，依法由审判员李治依法开庭独任审理，在本案审理过程中，原告于2017年09月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩硕硕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩硕硕承担。
审判员 李治
二〇一七年九月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4427fb9-70e5-4397-8664-a90c00ea0972&imgId=ZDQ0MjdmYjktNzBlNS00Mzk3LTg2NjQtYTkwYzAwZWEwOTcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4427fb9-70e5-4397-8664-a90c00ea0972&imgId=ZDQ0MjdmYjktNzBlNS00Mzk3LTg2NjQtYTkwYzAwZWEwOTcyMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初7858号	原告韩硕硕，女，汉族，1993年5月26日出生，住址：山东省嘉祥县xxxxx，公民身份证号码：xxxxx。	委托代理人朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。	法定代表人：陈刚，系该公司总经理。	委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。	原告韩硕硕诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年08月11日受理后，依法由审判员李治依法开庭独任审理，在本案审理过程中，原告于2017年09月11日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告韩硕硕撤回起诉。	案件受理费100元，由原告韩硕硕承担。	审判员  李治	二〇一七年九月十一日		书记员丛琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3716号
原告：许伟杰，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：安丰江，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告许伟杰诉被告安丰江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟杰的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告安丰江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟杰向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告返还借款本金9.3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年1月29日被告本人向原告出具借条两张，借款金额为8万元和1.3万元，且8万元的借条中还明确约定了还款时间和利息，但自被告出具欠条后经原告多次催要一直没有归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令被告支付上述借款9.3万元及利息。
案经送达，被告安丰江未作答辩。
原告许伟杰围绕其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借条和收到条各两份。根据原告方的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告安丰江向原告借款8万元和1.3万元，两笔借款共计9.3万元，被告给原告出具借条两张、收到条两张，约定借款期限为2016年5月1日前归还。其中8万元借款借条中约定：借款人如逾期未还，按照每天5‰计算罚息；1.3万元借条中约定：借款人逾期未还款，需支付接款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。借款到期后，被告未能偿还借款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
案件审理过程中，原告明确要求借款利息以9.3万元为基数，自2016年5月1日起计算至被告实际还清之日止，按照年利率24%计算。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、收到条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告安丰江向原告许伟杰借款9.3万元，事实清楚，证据确实充分，本院对该事实进行确认，对原告许伟杰主张还款的要求本院予以支持。原被告之间约定的逾期利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷逾期利息的最高标准，庭审中，原告主张按照年息24%计算利息，从2016年5月1日起开始，计算至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丰江于本判决生效之日起一个月内偿还原告许伟杰借款本金9.3万元并支付逾期付款利息（利息以9.3万元为基数，从2016年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告安丰江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 焦 婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李义安
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：周胜平，男，1957年7月20日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周胜平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告周胜平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周胜平向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11322.5元，暂计至2017年6月2日拖欠利息947.78元，滞纳金及费用2745.82元，合计15016.1元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收，并明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金。
被告周胜平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：周胜平。
申请时间：2013年7月6日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。
信用卡卡号：62×××44。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
庭审中，邮储银行中山分行明确持卡人违约后，滞纳金、利息仅计收七期，之后不再计收滞纳金、利息。
欠款情况：截至2017年6月2日，周胜平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11322.5元、利息947.78元、滞纳金2745.82元，合计15016.1元。其中滞纳金、利息计收至2016年12月31日不再产生和计收。
本院认为，周胜平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周胜平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且周胜平没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周胜平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周胜平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计15016.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周胜平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：周胜平，男，1957年7月20日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周胜平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告周胜平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周胜平向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11322.5元，暂计至2017年6月2日拖欠利息947.78元，滞纳金及费用2745.82元，合计15016.1元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、利息计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收，并明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金。被告周胜平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：周胜平。申请时间：2013年7月6日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。庭审中，邮储银行中山分行明确持卡人违约后，滞纳金、利息仅计收七期，之后不再计收滞纳金、利息。欠款情况：截至2017年6月2日，周胜平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11322.5元、利息947.78元、滞纳金2745.82元，合计15016.1元。其中滞纳金、利息计收至2016年12月31日不再产生和计收。本院认为，周胜平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周胜平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且周胜平没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周胜平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告周胜平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计15016.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周胜平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月三十日书 记 员  廖柳茹程慕桦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第199号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，该公司总经理。
委托代理人李力。
委托代理人杨柳。
被告江苏有线数据网络有限责任公司，住所地江苏省南京市高新开发区纬四路1号B楼。
法定代表人宋晶科，该公司总经理。
委托代理人伍志萍。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告江苏有线数据网络有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年9月17日进行了公开开庭审理。审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告江苏有线数据网络有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1122号
罪犯石善义。现在广西自治区桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）中中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人石善义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年4月27日以（2007）粤高法刑四复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出裁定，将罪犯石善义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月18日作出裁定，将罪犯石善义的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日作出裁定，对罪犯石善义减去有期徒刑二年六个月，刑期至2028年2月17日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年8月8日以罪犯石善义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石善义在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年9月至2016年2月获奖励分91.1分；2014年度获监狱表扬。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石善义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石善义减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月17日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2192号
申请执行人苏腊红，男，汉族，1972年1月4日生。
被执行人赵华，女，汉族，1953年6月4日生。
被执行人周道田，男，汉族，1950年8月9日生。
申请执行人苏腊红与被执行人赵华、周道田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）鼓民初字第951号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的为100000元及利息。
执行中查明，被执行人赵华名下无车辆、房产登记信息，被执行人周道田名下无银行存款、车辆登记信息。执行中，本院依法扣划被执行人赵华银行账户8000元整，现已转交申请人。查封被执行人周道田名下位于本市鼓楼区东井村3号22幢707室房屋产权，因房屋面积为60.57平方米，房屋面积较小不宜处置。现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第951号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1809号
上诉人（原审被告）：湖北旭亚置业有限公司，住所地利川市都亭办事处教场村六组8号。
法定代表人：向长森，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：向长森，男，生于1957年9月25日，汉族，重庆市人，居民，住重庆市万州区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。
负责人：柳景明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘德佐，男，生于1969年6月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：付泽润、孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
上诉人湖北旭亚置业有限公司、向长森因与被上诉人四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司、刘德佐建设工程合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司在一审起诉之前已经注销，丧失了民事诉讼主体资格，原审法院将其作为原告参与一审诉讼，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802民初2761号民事判决；
二、本案发回利川市人民法院重审。
上诉人湖北旭亚置业有限公司、向长森预交的二审案件受理费50136元予以退回。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢俊英
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1863号
申请执行人钱国瑞，男，汉族，住莆田市荔城区
被执行人陈添安，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈伟，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院民事判决，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈添安、陈伟履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人钱国瑞同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3389号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年六月八日
书记员 郑芬芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11308号
原告高兴述，男，1952年10月28日出生，汉族，西南政法大学员工，住重庆市铜梁县。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被告西南政法大学，住所地重庆市沙坪坝区童家桥政法二村1号，组织机构代码45040229-3。
法定代表人付子堂，西南政法大学校长。
委托代理人熊晖，男，西南政法大学教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄灵，男，西南政法大学法务，住重庆市渝北区。
本院在审理原告高兴述与被告西南政法大学劳动争议一案中，原告高兴述于2013年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴述在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高兴述提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兴述撤回起诉。
代理审判员 陈劲松
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1307号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：朱克中。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[1999]第144号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第144号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第144号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第834号
原告杨海峰，男，1976年2月24日生，汉族，陵川县人，陵川县职工。
委托代理人宋文林，陵川县崇文法律服务所法律工作者。
被告陵川县鸿运汽贸。
法定代表人王浩宇，经理。
本院在审理原告杨海峰诉被告陵川县鸿运汽贸买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间已自行协商处理，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海峰撤回起诉。
案件受理费585元减半收取293元，由原告杨海峰负担。
审判员 景国庆
二〇一六年一月五日
书记员 王丽芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第10号
起诉人：郭宝林，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：。
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对郭宝林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初10149号
原告马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告沈阳市浑南区长生鹿东北鹿品商行，住所地沈阳市浑南区机场路***号T3航站楼**#-3。
法定代表人姜竣曦，系该公司经理。
原告马全与被告沈阳市浑南区长生鹿东北鹿品商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔樱莲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12235号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元。
法定代表人：郑海清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：袁静，女，汉族，1986年5月21日出生，户籍地：四川省三台县。
原告兴业消费金融股份公司诉被告袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员常景璞、刘抒组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人张祥伟到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告袁静签订的编号为“HT201506111700000006401”的《借款合同》，判令被告袁静立即偿还给原告借款本金人民币94387.02元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金按照合同约定执行，自欠息日起计至原告实际收回全部债权之日止，至2016年6月1日逾期未还利息、罚息、滞纳金为9875.42元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告签订编号为“HT201506111700000006401”的《贷款合同》，约定由原告借予被告袁静人民币120000元用于消费，贷款期限两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年1月16日起开始未依约偿付贷款本金及利息，至2016年6月1日，其逾期未还本金为94387.02元，利息、罚息、滞纳金为9875.42元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部贷款本金及相应利息、罚息、复利。
原告兴业消费金融股份公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告于2015年6月16日签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、于2015年6月25日签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》（合同编号为：HT201506111700000006401），证明原告与被告之间的贷款合同关系；其中约定如被告违约，原告有权提前收贷，要求被告清偿未到期全部贷款本金及相应利息、罚息、复利。
2、银行转款凭证，证明原告于2015年6月25日依约向被告提供了贷款120000元。
3、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》，其中约定：年利率为20.40％，罚息按照同期适用的利率上浮50％进行计算，滞纳金按照每期应付未付款的1％计算，手续费按照日息0.05％进行计算。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
被告袁静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2015年6月16日签订了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、于2015年6月25日签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》，均是合同双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了贷款，被告未按合同约定的还款期限归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；原告按照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁静在本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金94387.02元及利息、罚息、复利[截止2016年6月1日的利息、罚息、复利共计9875.42元，2016年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》约定的计算利息、罚息、复利方式计收]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元、公告费300元及后续公告费，由被告袁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 常景璞
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏 君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1500号
原告杨佳佳（曾用名杨佳），系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王惠玲，女，年龄及民族不详，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨佳佳诉被告王惠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳佳到庭参加了诉讼，被告王惠玲本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨佳佳诉称，2014年6月28日，原告将位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄北门2号、3号两套房屋出租给被告，双方商定租金合计40000元，租期一年。被告支付了原告部分房租，但仍欠房屋租金25000元和采暖费及滞纳金未付，故而诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠房屋租金25000元，房屋取暖费8428元及滞纳金2039.58元，以及被告违约给原告造成的其他损失及新增取暖费滞纳金3000元，合计38467.58元；2、解除房屋租赁合同，被告立即交还租房屋钥匙；3、案件受理费由被告全部承担。
被告王惠玲未作答辩。
经审理查明，被告承租原告位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄北门的两套房屋，双方约定了一年的承租期限和房租，被告向原告支付部分房租后，向原告出具了三张欠条，载明欠原告房屋租金共25000元和采暖费8428元及滞纳金。后原告认为被告未按期付清所欠款项，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。在本案审理过程中，原告又向被告出具一份保证书，保证其上述所欠费用于2015年9月25日前一次性向原告付清，但届时被告仍未能按其出具的保证书内容向原告履行给付义务。
以上事实，有本案原告的当庭陈述、原告提供的欠条三张、采暖费发票两张、王惠玲出具的保证书一份、被告提供的租房合同一份、收据一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告于2015年9月15日向原告出具保证书，保证于2015年9月25日前一次性交清欠原告房屋租赁费25000元、采暖费8428元及滞纳金2039元，如不按期交纳，同意和杨佳佳解除位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄北门二套出租房的租赁关系并交还租房钥匙。原告出具的采暖费票据反映，位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄2号、3号店2014年的采暖费各为4214元，与被告认可欠原告采暖费8428元相符。以上可证明被告认可承租原告两套房屋及所欠房屋租金和采暖费的事实。被告提供的原、被告于2014年10月1日签订的租房合同可证实3号房租期为2014年10月1日至2015年10月1日，租金每年2万元，与原告提供被告于2015年4月11日出具的欠条中的载明所欠金额2万元相符。而被告向原告出具5千元的欠条与被告向原告出具2万元的收条都是于2014年10月1日同一天形成，但结合被告于2015年9月15日向原告出具保证书的内容，可证实被告尚欠原告另一处房租5千元，被告才在保证书中保证向原告交清两套出租房的采暖费，故本院对被告欠原告阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄2号、3号店房租费共25000元的事实予以确认。原、被告对位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄3号房屋签订了租房合同，但未对2号房屋签订租房合同，原告陈述双方系口头约定，房屋租期从2014年6月28日至2015年6月28日，因被告未到庭参加诉讼，对原告该项陈述，应由被告承担举证质证不能的法律后果，故本院结合以上查明事项，对原告该项陈述予以采信。原告在庭审中陈述并未实际发生采暖费滞纳金，故对原告要求被告支付采暖滞纳金的主张，本院不予支持。因在本案审理过程中，原、被告双方所涉本案房屋租赁期已届满，且在届满后双方均未主张对本案所涉房屋继续租赁关系，故原、被告间的房屋租赁关系已自动解除。而被告未按约定向原告支付房租及采暖费的行为已构成违约，故被告应向原告履行给付房租、采暖费并返还承租房屋的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王惠玲于本判决发生法律效力起十日内给付原告杨佳佳房屋租赁费25000元及采暖费8428元，并将其承租位于阿左旗巴彦浩特镇紫源天骄的房屋返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.85元，由被告王惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年十月三十日
书记员 李彦荣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7082号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：牛兴锋.
被告：王杰.
被告：牛恒东.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛兴锋、王杰、牛恒东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1486号
上诉人（原审被告）陕西国圣建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路北段甲子142号鑫盛大厦10801号。
法定代表人王卫民，该公司总经理。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁会军，男，1981年8月11日生，汉族，住宝鸡市金台区。
原审被告麟游县工业商务和信息化局，住所地：陕西省麟游县西大街8号。
法定代表人王向阳，该局局长。
上诉人陕西国圣建设工程有限公司因与被上诉人鲁会军、原审被告麟游县工业商务和信息化局租赁合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2016）陕0329民初第0171号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西国圣建设工程有限公司上诉称，其与鲁会军是合同关系，本案被告陕西国圣建设工程有限公司住所地在西安市莲湖区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷，租赁物使用地为合同履行地，本案合同履行地在陕西省麟游县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，麟游县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 纪宏兵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民07民终141号
上诉人（原审被告）母某。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某甲。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
上诉人母某因与被上诉人马某甲婚约财产纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人母某的委托代理人王文兴、被上诉人的委托代理人申家杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，母某、马某甲经人介绍认识，于××××年××月初十举行了结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续。双方在一起生活一月有余。马某甲主张给付母某彩礼情况如下：订婚时给付彩礼款11000元，送好时给付彩礼款20000元，按农村习俗送方便面时给付彩礼款10000元，买三金给付款10000元，结婚当天压箱钱6600元，结婚照2500元，耽误马某甲三年不能结婚的损失费20000元，共计80100元，主张按70000元予以返还。母某当庭认可的彩礼款情况如下：订婚时给付10001元，送好时给付10000元，压箱钱6000元，买三金款6000元，但三金在结婚第二天就放在马某甲家了。就马某甲主张的送好彩礼款，马某甲提供证人马某乙当庭作证，马某乙称送好时给付母某彩礼款10000元，对此马某甲无异议。2015年10月份，马某甲、母某及其各自家属在一起协商退还彩礼款时，母某的母亲称“啥都算上就是6万块钱那样”、马某甲的家属问：“三金有多少钱？”母某回答：“8150块”。母某称三金放在马某甲家了，未举证。
原审认为，马某甲与母某建立婚约关系期间，母某收受马某甲彩礼款，就彩礼的数额马某甲主张7000元，被母某认可收受现金26001元，马某甲就其主张向原审法院提供了录音两份，在录音中，母某母亲认可啥都算上约60000元，未明确具体的彩礼款项，且不是确定的数额，故本案彩礼数额的认定，以母某当庭认可的现金款26001元为准；母某当庭认可三金款为6000元，马某甲、母某及其各自家属在一起协商退还彩礼款时母某认可三金款8150元，因协商彩礼退款时，双方的陈述比较客观，故按照双方协议时母某认可的三金数额予以确定。综上母某接受马某甲彩礼款34151元，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，在双方解除婚约关系时，作为给付一方的马某甲有权主张母某返还彩礼。关于返还的数额，结合马某甲与母某在一起共同生活一个多月的事实，返还数额按32000元予以支持。母某辩称结婚前购买的三金放在马某甲家，未举证，不予采信。马某甲要求结婚照费用系按习俗为办理典礼仪式的开支，不属于彩礼的范畴，马某甲主张由母某支付三年不能结婚的损失费20000元，于法无据，均不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款条之规定，原审判决：一、限母某于判决生效后十日内返还马某甲彩礼32000元。二、驳回马某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，由马某甲负担475元，由母某负担300元。
上诉人母某不服原审判决，向本院提起上诉称：购买的三金现在马某甲家中，不应由母某承担返还义务；母某在马某甲家中生活的花费是用马某甲给付的彩礼款，母某不应再返还马某甲彩礼款；母某与马某甲共同生活时间为五个多月，而非一审认定的一个多月；母某也曾经拿出过5000元的压箱钱，原审不予认定是不当的；原审对母某的嫁妆不予认定是不当的。综上，原审认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马某甲答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应当维持原判。
二审中，母某提交延津县司寨乡通村村民委员会2016年元月15日出具的证明一份，以证明母某、马某甲双方于2012年农历八月初十典礼。马某甲对该证据的客观性有异议，认为其村民委员会不能证明双方典礼的时间。马某甲与母某在原审庭审中均明确认可双方典礼的时间为2012年农历八月初十，母某提交的该份证据与双方庭审中的认可相互印证，故本院对其予以采信。
本院经审理查明：马某甲、母某于2012年八月初十举行了结婚典礼仪式，2013年正月十七分居。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人母某称其三金在马某甲家中，但未提供有效的证据予以证明，故母某上诉称其不应当返还三金款的主张不能成立，本院不予支持。母某上诉称其在马某甲家中的花费是从马某甲给付的彩礼中支出的，但未提供有效的证据予以证明，故母某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。母某与马某甲于2012年农历八月初十举行典礼仪式，2013年正月十七开始分居，双方共同生活五个多月，故母某上诉称双方共同生活五个多月而非原审认定的一个多月的上诉理由成立，本院予以采纳。母某称其曾经拿出过5000元压箱钱，但未提供证据予以证明，且马某甲亦不予认可，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。母某上诉称其带过去的嫁妆共计9917元，马某甲对嫁妆的具体种类及数额不予认可，且母某也未提供切实充分的证据予以证明，故其要求扣除嫁妆款的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决母某返还彩礼数额符合本案实际情况和我国相关法律规定。综上，原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人母某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年二月二十八日
书记员 夏 禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初402号
原告张清云，男，汉族，。
被告常军，男，汉族。
被告张晓涛，男，汉族。
原告张清云诉被告常军、张晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清云、被告常军到庭参加了诉讼，被告张晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年1月26日，被告常军因急需资金向原告借款200000元，约定月利率为3.5%，同时被告打下借据一张，张晓涛、李文钧为担保人。后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告常军偿还原告借款本金200000元及从2010年10月26日至2015年5月15日的利息218520元（按月息2%计算），共计418520元，并支付从2015年5月16日起至实际给付之日止的利息。2、被告张晓涛承担连带偿还责任。
原告为证明其主张向法庭提交了证据：借款单一张，证明被告常军向原告借款200000元的事实及约定利息为月利率3.5%，被告张晓涛作为担保人在借据上签字。
被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据经审查，符合有效证据要件，本院予以认定。
经审理查明，2008年1月26日，被告常军向原告借款200000元，并为原告出具了借据，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。被告张晓涛作为保证人在借据上签字，约定保证人对借款本息承担无限连带保证责任，直至还清为止。上述借款本金被告常军至今未偿还，利息付至2010年10月26日。
本院认为，被告常军向原告张清云借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借款单予以证实，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，原告要求被告常军偿还借款200000元的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，依法予以支持。被告张晓涛作为保证人在借据上签字，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年的规定，被告张晓涛未过保证期间，对该笔借款应当承担连带保证责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告常军于本判决生效之日一次性偿还原告张清云借款本金200000元及从2010年10月26日至给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告张晓涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元由被告常军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡森栋
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1734号
申请执行人广濑电机株式会社，住所地日本东京都品川区大崎五丁目。
法定代表人石某。
被执行人上海某有限公司，住所地某市某区某路某号某厂房某楼，组织机构代码某号。
法定代表人金某。
申请执行人广濑电机株式会社与被执行人上海某有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失人民币150,00元、维权开支人民币4,037.5元、案件受理费人民币2,729元等，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人上海某有限公司纳入失信被执行人名单等措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年九月二十日
书记员 满星佳
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1734号申请执行人广濑电机株式会社，住所地日本东京都品川区大崎五丁目。法定代表人石某。被执行人上海某有限公司，住所地某市某区某路某号某厂房某楼，组织机构代码某号。法定代表人金某。申请执行人广濑电机株式会社与被执行人上海某有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失人民币150,00元、维权开支人民币4,037.5元、案件受理费人民币2,729元等，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人上海某有限公司纳入失信被执行人名单等措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年九月二十日书记员  满星佳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5866号
原告南京国恒物业管理服务有限公司。
法定代表人杨正红，南京国恒物业管理服务有限公司总经理。
被告章鹏。
本院在审理原告南京国恒物业管理服务有限公司诉被告章鹏物业服务合同纠纷一案中，原告南京国恒物业管理服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京国恒物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京国恒物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 何婷伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4611号
罪犯赵杉杉。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年6月23日作出（2014）潍城刑初字第132号刑事判决，以被告人赵杉杉犯贩卖毒品、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月1日起至2018年7月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月记功一次，2015年11月缴纳罚金3750元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杉杉准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年11月1日起至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1065号
原告：王汝春，个体工商户。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告：王为玲，职业不详。
被告：许莲羽，职业不详。
原告王汝春与被告王为玲、许莲羽民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王汝春的委托诉讼代理人许应、被告王为玲到庭参加诉讼。被告许莲羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照年利率6%，从2015年6月27日起计算至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王为玲、许莲羽原系夫妻关系。2015年6月26日，被告王为玲因经营需要向原告借款700000元，后经催要被告拒不履行还款义务。
被告王为玲辩称，被告没有向原告借款700000元钱，我也没有向原告出具过任何借条，原告提供的转款凭证和500000元款项均系和原告的其他业务往来款项，因此被告不应承担还款责任。
被告许莲羽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年6月26日70万元借条一张，被告抗辩并没有向原告出具，系伪造，本院认为借条的真伪不影响本案的判决，对该证据不予采信；2、对原告提交的中国民生银行北京金融街支行电子银行业务回单四份借款合计金额为199700元，被告抗辩该款项不是借款是和原告业务往来的款项，但被告没有其他证据予以证实，本院对抗辩理由不予采纳，对该证据予以采信。
本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、被告偿还的借款数额如何计算；3、被告许莲羽是否应承担偿还借款的责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告王汝春与被告王为玲之间的借条虽然未经鉴定，但被告王为玲认可2013年7月11日，原告王汝春在中国民生银行金融街支行向银行借款2000000元，该2000000元借款打入被告王为玲账户，王为玲扣除了其中的500000元。2014年4月1日、2日原告王汝春通过民生银行网上银行方式向被告打款三笔各49900元和一笔5万元，共计打款199700元，上述款项合计699700元，王为玲均认可收到，被告王为玲抗辩转账和扣除的500000元，是原告和被告之间的其他债务和业务产生，但对其主张未能提供证据予以证明，故本院对原告王汝春和被告王为玲之间存在借贷关系予以确认。根据原告自认收到款项500000元，及原告提交的转款凭证，被告共向原告借款数额为699700元，对该借款本金被告王为玲应当偿还。因本案借款原告未能提供证据证明双方约定了借款利率、借款期限及借款催要时间，故本院依据法律规定，自原告向本院提出诉讼之日起即2016年3月3日，按照年息6%，对借款利息予以支持。
本案借款发生在被告王为玲与被告许莲羽婚姻关系存续期间，被告未能提交证据证明其符合法律规定的不应承担还款责任的证据，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告许莲羽应对借款债务承担共同偿还责任。被告许莲羽本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为玲、许莲羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汝春支付借款本金699700元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告王汝春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告已预交），由原告王汝春负担400元，由被告王为玲、许莲羽负担10600元（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孟小咪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终163号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付丽云，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人付丽云的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特9号
申请人樊某甲,男,汉族，1944年5月11日生。
申请人樊某乙，男，汉族，1951年9月16日生。
申请人樊某丙，男，汉族，1953年1月11日生。
申请人樊某丁，男，汉族，1955年12月2日生。
申请人樊某戊，男，汉族，1960年2月5日生。
申请人樊某己，男，汉族，1963年5月12日生。
申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊、樊某己请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月16日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊、樊某己因继承纠纷，于2016年3月13日经栖霞区燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、陈某和樊某丙共同拥有的栖霞区某某街XX号面积19.11平米房屋的陈某的部分由樊某丙继承；
二、樊某甲、樊某乙、樊某丁、樊某戊、樊某己自愿放弃栖霞区某某街XX号房屋陈某部分的继承权；
三、各方无其他纠纷，签字生效；
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年三月十六日
书记员 杜梦恬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初913号
原告任明琴。
被告叶振。
原告任明琴与被告叶振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长和审判员唐俊艳、人民陪审员吴芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明琴到庭参加诉讼，被告叶振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明琴诉称，2012年12月2日，其与被告签订《房屋买卖合同》，以13万元的价格（其中1万元属装修费）购买被告所有的位于襄城区的房屋一套。其交纳购房款后入住至今。为办理所购房屋产权变更登记手续，其多次要求被告予以协助，被告不是故意拖延就是躲避不见，故请求依法判令被告履行合同义务及时协助原告办理本案讼争房屋的产权变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告叶振在答辩期限内未提出答辩意见。
原告任明琴为证明其主张，向法庭举出如下证据：
讼争房屋的土地使用证、房屋所有权证，原告任明琴向被告叶振银行账户转款的明细、房屋买卖协议。用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系及交纳购房款情况。经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告叶振未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2012年12月2日，原告任明琴与被告叶振签订房屋买卖协议，购买被告所有的襄城区的房屋一套。协议载明，被告将上述房屋以120000元的价格出售给原告任明琴，原告于2013年12月2日以现金方式一次性付清购房款。被告叶振在收到购房款后即将上述房屋钥匙及房屋产权证交给原告，并协同原告办理房产过户手续。2013年11月19日，被告叶振取得上述房屋的房屋产权证。2013年12月2日，原告任明琴从其夫姐任如秀的建行卡中支取130000元（除支付120000元购房款外，另支付10000元房屋装修费）转入叶振的银行账户中。2013年12月3日，襄阳市房屋测绘中心出具了产权人为任明琴，座落于襄阳市襄城区的房屋分户平面图。2013年12月6日，叶振因故将收到的130000元退回任如秀的银行卡中。2013年12月31日原告任明琴从其建设银行存折账户向叶振的银行账户中转款130000元。随后入住该房屋至今。
本院认为，被告叶振同意将本案讼争房�转让给原告，原、被告签订的转让协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。在原告交清购房款并入住讼争房屋后，被告应及时履行讼争房屋所有权变更登记的协助义务，原告要求被告履行协助办理本案讼争房屋的所有权变更登记手续的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告叶振经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶振于本判决生效后十日内协助原告任明琴将坐落在襄城区的房屋产权转移登记至原告任明琴名下。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元由被告叶振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳
市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，
预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，
账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市
中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉
讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红敏
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 吴 芳
二０一六年九月十二日
书 记 员 陈雨潇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初363号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被害人冯某，男，1956年6月25日出生，汉族，高中文化，保安人员，住重庆市南岸区。
被告人李英国，男，1968年9月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2015年12月10日因本案被取保候审。
辩护人吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人李英国犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冯某以要求被告人李英国赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被害人冯某、被告人李英国及其辩护人吴佳欣到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉指控：2015年2月15日19时左右，被告人李英国与其父李某1等人乘车离开重庆市南岸区××镇“××花园”小区时，因找不到停车卡需交补卡费，在大门处与小区保安冯某发生争吵和纠纷。随后，李英国下车用拳头殴打冯某的脸面部，造成冯某鼻骨骨折，三颗牙齿松动脱落等损伤。同年12月10日，李英国经公安机关通知后自动到案，并如实供述了本案的犯罪事实。
另庭审查明，案发当天，被害人冯某到重庆市东南医院住院治疗。经医生检查发现，其鼻部稍塌陷，软组织稍肿胀，鼻根部可见一长约0.5cm竖形裂口，伤口较深，持续渗血；鼻骨CT示鼻骨骨折，稍错位。后行清创缝合术，鼻骨骨折整复＋鼻继发畸形修复术。其牙龈红肿，全口义齿折裂；41至44牙冠缺失，34、35、36三度松动，出血较多，局麻下拔除34、35、36。后再次行全口义牙修复术，后予以对症支持治疗，于同年2月27日好转出院。医生诊断其伤情为：1、鼻骨骨折；2、鼻继发畸形；3、鼻部挫裂伤；4、右侧上颌骨骨折；5、筛骨骨折；6、鼻中隔偏曲。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，冯某鼻部损伤程度为轻伤二级，其牙齿的损伤程度为轻微伤。在住院治疗过程中，李英国的亲属到医院护理冯某，并支付了全部住院治疗的费用。
在诉讼过程中，被害人冯某要求被告人李英国赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计29359元。审理中，李英国赔偿了冯某医疗费等经济损失共计4.5万元（已给付完毕）。冯某于宣判前申请撤回了附带民事诉讼，并对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人李英国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、重庆市东南医院的病历、调解记录、撤诉申请、谅解书和收条等书证，证人廖祖银、李某1、李某2的证言，被害人冯某的陈述，李英国在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李英国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李英国自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于其在案发后能积极支付医疗费，赔偿被害人，并取得被害人的谅解，具有认罪、悔罪表现，加之系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对李英国适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李英国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年四月十二日
书记员 张 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初351号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码：91360600860002081G,住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。系原告处职工，部门经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。系原告处职工，客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：桂金娥，女，汉族，1989年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告桂金娥信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月14日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回对被告桂金娥的起诉。
案件受理费46.5（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审判员 汪军太
二〇一七年三月十四日
书记员 黄雪萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01528号
罪犯何报生，男，1949年7月23日出生，湖南省永州市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）郴刑二初字第28号刑事判决，以被告人何报生犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产二十万元。另追缴受贿所得一百零三万一千元及违法所得三万元，上缴国库。刑期自2009年6月13日至2028年6月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯何报生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯何报生在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何报生减去有期徒刑一年（刑期至2027年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01528号
罪犯何报生，男，1949年7月23日出生，湖南省永州市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）郴刑二初字第28号刑事判决，以被告人何报生犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行�期徒刑十九年，并处没收个人财产二十万元。另追缴受贿所得一百零三万一千元及违法所得三万元，上缴国库。刑期自2009年6月13日至2028年6月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯何报生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯何报生在服刑中，能认罪悔�，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何报生减去有期徒刑一年（刑期至2027年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十四日
书记员汤靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01528号罪犯何报生，男，1949年7月23日出生，湖南省永州市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）郴刑二初字第28号刑事判决，以被告人何报生犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行�期徒刑十九年，并处没收个人财产二十万元。另追缴受贿所得一百零三万一千元及违法所得三万元，上缴国库。刑期自2009年6月13日至2028年6月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，了解到罪犯何报生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。本院认为，罪犯何报生在服刑中，能认罪悔�，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何报生减去有期徒刑一年（刑期至2027年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十四日书记员汤靓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4882号
原告银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616。
法定代表人黄振华，银谷财富（北京）投资管理有限公司总经理。
委托代理人孙慧东，银谷财富（北京）投资管理有限公司法务主管。
委托代理人张爱霞，银谷财富（北京）投资管理有限公司职员，
被告曾夕冉，女，1982年10月5日生，汉族。
委托代理人马刚。
原告银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）诉被告曾夕冉劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员崔宵焰独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告银谷公司的委托代理人张爱霞，被告曾夕冉的委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告银谷公司诉称：原、被告于2015年6月11日签订劳动合同，被告入职原告单位任理财顾问，试用期至2015年12月10日。2015年10月，被告口头向原告提出辞职，因其尚处于试用期，原告未要求其提交书面通知。原告为其出具解除劳动合同证明，原告与被告劳动关系解除。原告向原告支付工资前提是劳动关系存续，且被告向原告提供劳动。被告于2015年10月6日之后，即再未向原告提供劳动，被告请求原告支付其2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890、2016年1月15日至2016年4月14日产期工资4890元、2016年4月15日至5月15日哺乳期工资1630元缺乏事实及法律依据。因此，双方当事人已于2015年10月20日解除劳动关系，被告亦未向原告提供劳动，被告请求原告支付其孕期工资、产期工资、哺乳期工资缺乏事实及法律依据。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告的劳动关系于2015年10月20日解除；2、原告无需向被告支付2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890元，2016年1月15日至2016年4月14日产期工资4890元，2016年4月15日至2016年5月14日哺乳期工资1630元。
被告曾夕冉辩称：2015年6月11日，被告进入原告单位工作。被告一直正常工作至2015年9月24日，每天都有考勤记录，业绩也是符合原告要求的。因为被告是孕妇，2015年9月24日晚上，原告突然要求被告离职。原告单方解除劳动合同，被告不同意，故被告要求原告继续履行劳动合同，并补发被告2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890元，2016年1月15日至2016年4月14日产期工资4890元，2016年4月15日至2016年5月14日哺乳期工资1630元。
本院查明的事实
2015年6月11日，被告进入原告单位从事理财顾问工作。同日，双方签订了劳动合同，该合同于2018年6月10日届满。被告每月工资1630元，原告通过银行转账方式向被告支付，并制作工资表。2016年1月19日，被告之子马梓越出生。
2016年4月13日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年7月13日，该仲裁委做出宁化劳人仲案（2016）505号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原、被告双方劳动合同有无解除；2、原告是否应向被告支付2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890元，2016年1月15日至2016年4月14日产假期间工资4890元，2016年4月15日至2016年5月14日哺乳期工资1630元。
本院认为：
关于第一项争议焦点，因双方当事人签订的劳动合同于2018年6月10日到期，原告提交的终止解除劳动合同证明不能证明被告于2015年10月口头向原告提出辞职，被告亦否认其曾提出解除劳动关系，故双方当事人仍处于劳动关系存续期间，并未解除劳动合同，被告要求原告继续履行劳动合同，本院予以支持。
关于第二项争议焦点，用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资，且女职工生育享受产假，哺乳未满1周岁婴儿每天应安排哺乳时间。本案中，被告于2016年1月19日生育儿子，原告自2015年10月起未向被告支付工资，故被告要求原告支付2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890元（1630元/月×3个月），2016年1月15日至2016年4月14日产假期间工资4890元（1630元/月×3个月），2016年4月15日至2016年5月14日哺乳期工资1630元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告银谷财富（北京）投资管理有限公司的诉讼请求；
二、原告银谷财富（北京）投资管理有限公司与被告曾夕冉继续履行劳动合同；
三、原告银谷财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾夕冉支付2015年10月15日至2016年1月14日孕期工资4890元，2016年1月15日至2016年4月14日产假期间工资4890元，2016年4月15日至2016年5月14日哺乳期工资1630元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告银谷财富（北京）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 张文婷
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审16号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人苏保峰，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人蒋泽薇，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室。
法定代表人林秀麟，董事长。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年5月8日对被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司（以下简称中通诚益公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,经查，中通诚益公司未按照京海社限补字（2016）第2-001号《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知》的要求补缴社会保险费218986.96元以及滞纳金的情况属实，上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定的“逾期仍不缴纳的”违法行为。海淀社保局依据《中华人民共和国社会保险费》第八十六条的规定，按欠缴数额的三倍标准计算，决定对中通诚益公司处以罚款656960.88元。
2017年5月8日，海淀社保局向中通诚益公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月15日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于中通诚益公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向中通诚益公司送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中通诚益公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，海淀社保局对中通诚益公司送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，中通诚益公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑屹