山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第636号
原告：师源，男，1987年7月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈平，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告：王德芹，女，1947年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：彭向东，1973年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市正大美罗商贸有限公司。住所地，滕州市恒丰大厦A区*****号。
法定代表人：彭向东，经理。
上列三被告共同委托代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
原告师源与被告王德芹、彭向东、滕州市正大美罗商贸有限公司（以下简称正大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师源及其委托代理人陈平、被告王德芹、被告彭向东、被告正大公司的共同委托代理人朱琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，案外人朱某某（非本案代理人朱琳）以被告王德芹为承租人，其作为委托代理人的名义与原告师源签订了两份《营业房屋租赁合同》。合同签订后，原告了解到被告王德芹只是名义承租人，其将房屋转租给被告彭向东、正大公司使用，遂不愿意将此房继续租赁。现诉请法院判令：1、解除原、被告于2013年12月13日签订的4年期的《营业房屋租赁合同》，并要求第二、三被告返还已占有、使用的租赁房屋；2、判令被告按约定支付租金，至本案租赁合同确定解除之日止并要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠租金的利息损失，被告彭向东、正大公司在被告王德芹未支付租金范围内负担债务清偿责任；3、本案诉讼费、其他费用由被告承担。
被告王德芹辩称，本案所诉争的房屋及租赁合同，原告已于2014年向滕州市人民法院起诉，案号为（2014）滕民初字第1348号，而且该案件判决后原告已经上诉到枣庄市中级人民法院。被告认为本案应属于同一事实，同一法律关系的重复起诉，人民法院不应受理。
被告彭向东、正大公司辩称，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据，原、被告间签订的合同已经（2014）滕民初字第1348号民事判决书确认合同是合法有效的，因此，原告在本案提起解除，依法不能成立。在签订合同合法有效的前提下原告要求返还房屋，于法无据。原告要求支付租金及延迟履行利息，在（2014）滕民初字第1348号案件中，这个事实已经查明，被告延迟支付租金是因为原告擅自将合同约定中的帐户注销了，注销帐户导致被告支付租金不能，同时在1348号案件中被告也曾经将租金交付给法院或要求法院进行提存，但法院没有采纳。在本案审理中，被告接到法院的通知，原告方有了收取租金的相关意愿，被告已将两年的租金40万元一次性全部支付给原告。原告主张支付租金及利息的诉讼请求也缺乏事实、法律依据，依法不能成立。请法庭依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日，案外人朱某某（非本案代理人朱琳）以被告王德芹（乙方）为承租人，其作为委托代理人的名义与原告师源（甲方）签订了两份《营业房屋租赁合同》。约定甲方将其坐落于步行街南段140号营业房一处，出租给乙方用于经营。一份租赁合同期限为一年，自2013年6月1日至2014年5月31日，年租金为20万元，一份合同租赁期限为四年，自2014年6月1日至2018年5月31日止。租金为每年20万元，每年支付一次，每年6月1日前，支付当年租金。合同第三条约定：为防止因租金过付发生争议，甲方提供收取租金账户，开户行：户名：师源，账号工行、农行，甲方保证此账户在本合同有效期内正常使用，否则造成租金不能按时支付的，由甲方承担完全责任；租金的支付以银行转账为准，甲方不再另写收据。合同第五条“乙方的权利和义务”约定：1、乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，允许乙方根据营业需要对上述房屋进行装修、装潢。2、乙方经营过程中产生的费用、税收、债务均由乙方自行承担。3、如乙方不再需要使用该房屋，可以提前解除合同，但应提前半年通知甲方。……合同签订后，由被告彭向东、被告正大公司使用所承租的房屋经营。并通过银行转账的形式向原告交纳了2013年6月1日至2014年5月31日的租金20万元。此后，因原告认为所签的四年期租赁合同系被告乘人之危，违背了其真实意思表示，不同意继续出租房屋，并多次向彭向东提出退还租金未果，原告师源即注销了其合同中提供的两个银行账户，并向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2013年12月13日签订的房屋租赁合同。本院以（2014）滕民初字第1348号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告对此判决不服，上诉于枣庄市中级人民法院，并于2014年11月20日在滕州日报刊登“解除营业房屋租赁合同通知书”，内容为：王德芹同志，……合同签订后，滕州市正大美罗商贸有限公司未经出租人师源允许实际使用了上述房屋且至今未有交纳房屋租金意向。综上，根据相关法律规定，特向你通知于登报之日起解除在2013年12月13日委托代理人朱琳以你王德芹为承租人名义签订的营业房屋租赁合同，租期自2014年6月1日起至2018年5月31日止的四年期合同。如对该通知存有异议，请你见报后速与师源联系。……原告并于2015年1月8日诉来本院，以被告未交纳租金及未经许可转租为由，要求解除原、被告于2013年12月13日所签订的租赁合同。
诉讼中，经本院调解，被告已于2015年10月18日向原告支付了2014年6月1日至2016年5月31日的房屋租金40万元，原告师源于2015年10月19日出具收据一张，但其余事项双方一直未能达成协议。
另查明，枣庄市中级人民法院针对原告师源不服本院（2014）滕民初字第1348号民事判决所提出的上诉，于2015年4月20日作出（2015）枣民五终字第39号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，被告王德芹在滕州市工商局办理了个体工商户营业执照，字号名称为“滕州市善园新兴正大化妆洗涤商店”，经营场所为：滕州市新兴路步行街（南区）141号营业房。
被告正大公司系被告彭向东设立的私营公司，公司地址为：滕州市恒丰大厦A区109-1号。被告彭向东曾经营滕州市正大美罗商贸有限公司步行街分店，登记地址为滕州市步行街主街142-143号，2013年5月8日该分公司被撤销。
本院（2014）滕民初字第1348号民事判决书认定的事实为：就本案租赁房屋，曾由原告之父师某某出租给被告之子彭向东使用，用于扩大经营滕州市善园新兴正大化妆洗涤商店，双方曾于2008年5月9日签订书面租赁合同一份，约定租期3年，每年租金96000元，2011年至2013年期间，彭向东继续租赁使用该房产，租金每年为16万元，原告对其父亲的出租房屋的行为予以认可。对于2013年5月31日之前的租金，双方无纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、解除合同的通知、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告王德芹签订的四年期租赁合同，已经本院及枣庄市中级人民法院确认为双方真实意思表示，为有效合同。被告辩称原告以同一事实起诉，法院属于重复立案，不应受理。本院认为，原告师源原主张是撤销四年期租赁合同，而此次主张为解除合同，故原告虽采用相同的事实，但诉的事由不同，对被告的抗辩理由本院不予以采纳。本案原、被告争议的焦点是原告要求解除合同，是否符合合同约定或者法律规定。原告与被告王德芹的租赁合同中未对合同解除的条件进行约定，则本院审查原告主张解除是否符合法定条件。原告主张解除合同是两个理由，一是被告未按时支付租金，二是被告王德芹未经原告许可另行转租。对于原告主张的第一个理由，因原、被告合同上约定了租金的支付方式为使用原告提供的银行账户。而原告违反该约定，在合同有效期内，注销了其提供的两个银行账户，以阻止被告通过银行转账的方式向其交纳租金，然后又以被告未进行提存的理由主张被告违约，属于故意阻止该条件成就，原告的该解除理由，本院不予采纳。对于原告主张的第二条理由，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。此案中，原告与被告王德芹签订此四年期租赁合同之前，被告彭向东、被告正大公司使用原告所出租的房屋的事实是存在的，但原告与被告王德芹签订租赁合同后，被告彭向东、被告正大公司仍继续使用该租赁房屋，被告王德芹并未征询原告的意见，且原告向本院提起了撤销合同之诉，并在滕州日报刊登解除合同通知，已在法定时间内提出异议，故原告以此主张解除合同，理由正当，应予以支持。被告彭向东、被告正大公司应将使用的原告的出租房返还给原告。
此案在审理过程中，被告已将2014年6月1日至2016年5月31日的租金40万元全部支付给原告，原告还主张判令被告按约定支付租金，至本案租赁合同确定解除之日止并要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠租金的利息损失，被告未按照约定的日期交付租金属违约行为，原告主张的利息损失，本院予以支持。原告主张被告彭向东、正大公司在被告王德芹未支付租金范围内负担债务清偿责任，无法律依据，对原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告师源与被告王德芹于2013年12月13日所签订的《营业房租赁合同》已解除；
二、被告彭向东、被告滕州市正大美罗商贸有限公司将使用的原告的位于滕州市新兴路步行街南区（C1C2号楼下）140号营业房腾空返还原告师源；
三、被告王德芹支付原告师源租金的利息损失（以20万元为基数，从2014年6月2日计算至2015年10月18日；以20万元为基数，从2015年6月2日计算至2015年10月18日；均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），
四、驳回原告师源的其他诉讼请求。
上列二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 程建军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 利