wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第310号
原告广州市某饰材有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖八社高埔荔枝园内自编5号。
法定代表人马树坚，公司总经理。
委托代理人朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被告黄某。
原告广州市某饰材有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高中杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市某饰材有限公司委托代理人朱爱新到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某饰材有限公司诉称，被告黄某在2006年至2007年期间向原告广州市某饰材有限公司采购抗倍特板材材料。2009年6月18日，被告针对拖欠原告的货款，向原告出具一份欠款还款计划。被告在欠款还款计划中约定，拖欠原告的货款总额为162252元，这笔货款分四期偿还；分别为2009年8月25日前偿还30000元，2009年11月30日前偿还50000元，2010年2月前偿还40000元，2010年6月30日前偿还42252元；如逾期未偿还，被告按照逾期未还金额每天3‰的比例承担违约金。欠款还款计划签订后，被告并未按照约定的付款义务履行还款计划，为此，原告诉至法院要求依法判决被告黄某支付原告广州市某饰材有限公司货款162252元及违约金48675.6元，本案诉讼费用由被告黄某负担。庭审中原告表示，违约金按照逾期未还金额每天3‰的比例计算方式过高，因此主张按照被告所欠总货款162252元的30%计算，即48675.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠款还款计划，证明被告在2006年至2007年期间共欠原告162252元，该货款被告承诺2010年6月30日前分四期还清欠款，逾期不还，被告应按拖欠货款数额每天3‰比例偿还违约金，被告至今没有还款，被告应承担还款及违约金的责任。2、深圳市居住证信息管理系统，证明被告主体适格及被告身份信息。
被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律的规定履行义务。被告黄某欠原告广州市某饰材有限公司货款162252元，有欠款还款计划予以证实，对此事实，本院予以认可，被告应偿还原告货款162252元。
被告黄某未按约定的期限偿还原告广州市某饰材有限公司货款，逾期则应当承担违约责任。本案，根据原、被告双方约定的违约金计算方式（按逾期未还金额每天3‰的比例计算），计算出的年利率为109.5％，是现中国人民银行同期同类贷款年利率的17.1倍，其约定违约金的计算方式明显过高，原告现要求将违约金按被告所欠总货款162252元的30%计算。原告主张48675.6元，没有违反法律规定，应予支持。本案诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告广州市某饰材有限公司货款162252元。
二、被告黄某支付原告广州市某饰材有限公司违约金48675.6元。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4464元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 汪祚胥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第310号
原告：淄博市王庄煤矿，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王苇，矿长。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵增训，淄博市王庄煤矿职工。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市王庄煤矿诉被告赵增训劳动争议纠纷一案中，原告淄博市王庄煤矿于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市王庄煤矿自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市王庄煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博市王庄煤矿负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年六月四日
代理书记员 孟翠萍
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第310号
原告马冲冲，男，1991年10月21日生，汉族，农民，住临漳县柳园镇樊营村。
委托代理人刘振香，河北省临漳县建安路红日法律服务所。
被告崔海梅，女，1992年10月29日生，汉族，农民，住临漳县砖寨营乡崔庄村。
被告崔文生，男，1965年10月28日生，汉族，农民，住临漳县砖寨营乡崔庄村。
被告杨改地，女，1965年11月22日生，汉族，农民，住临漳县砖寨营乡崔庄村。
本院在审理原告马冲冲与被告崔海梅、崔文生、杨改地婚约财产纠纷一案中，原告马冲冲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马冲冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马冲冲撤回起诉。
案件受理费2295元减半收取，由原告马冲冲负担。
审判员 姜瑞海
二〇一四年五月十二日
书记员 梁英达
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第890号
济阳农村商业银行申请执行王东；刘国安；王中义；田光生；刘兴祥；刘兴双金融借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济商初字第580号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2013）济商初字第580号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年四月一日
书记员 王书东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1310号
原告：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区，组织机构代码75833426-6。
法定代表人：陈宗耀，该公司总经理。
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：刘爱忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住湖南省桂阳县。
委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：冯影琳，广东聚才律师事务所实习律师。
原告东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称“高欣达公司”）诉被告刘爱忠劳动争议一案，高欣达公司不服劳动仲裁裁决，向本院起诉，本院于2015年10月27日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告高欣达公司的委托代理人田露露，被告刘爱忠的委托代理人舒勤、冯影琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高欣达公司诉称：被告因劳动争议向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2015年10月9日作出东劳人仲厚街庭案字【2015】1981-1995号裁决书，裁决原告向被告支付2015年7月1日—2015年8月1日期间工资4000元及经济补偿金32000元。原告认为：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：原告已经向被告预付了2015年7月份工资1000元，即，原告仅应向被告支付2015年7月份的工资为3000元，仲裁庭认定事实错误。综上，原告应当向被告支付2015年7月1日-2015年8月1日期间工资为3000元，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决：一、原告无须支付被告2015年7月1日-2015年8月1日期间工资4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘爱忠辩称：一、原告没有向被告预支付2015年7月份工资1000元。根据《广东省工资支付条例》第十三条之规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”。从原告提供的2015年7月份工资表看出，只有部分员工领取了工资1000元并在工资表上签名，而被告并没有在工资表上签名确认，没有领取工资1000元。原告就2015年7月1日至8月1日应付工资为3500元并无异议，因此，原告应向被告支付期间工资3500元。二、原告应向被告支付经济补偿金28000元。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员”、第二十八条“用人单位依据本法第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：…(一)依照企业破产法规定进行重整的：…”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:…（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；…”的规定，被告于2007年4月4日入职原告处担任工程部职员，月平均工资3500元，原告于2015年8月12日因经营不善，张贴公告宣布其停产结业，所以原告应当向被告支付自入职之日至2015年8月12日的经济补偿金，补偿年限为8年，按8个月计算为8月×3500元/月=28000元。原告主张无需支付《中华人民共和国劳动合同法》实施前的工龄，缺乏实施依据。
经审理查明：被告在2007年3月5日入职原告的工程部工作。被告主张，原告因经营不善，在2015年8月13日停止经营，没有向被告支付经济补偿金32000元及2015年7月1日至8月1日工资4000元。原告确认2015年7月1日至8月1日的工资总额为4000元，但其主张已支付1000元，并提供工资表为证，该工资表显示被告并未签收，被告对该工资表不予确认。
被告申请劳动仲裁，请求仲裁裁决原告向其支付工资4000元及经济补偿金32000元。仲裁结果：原告应在仲裁裁决书生效之日起五日内向被告支付经济补偿金32000元、2015年7月1日至8月1日的工资4000元。被告领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内起诉。
以上事实，有原告提交的工资表、仲裁裁决书及送达回证，有被告提交的厂牌、仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。原、被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。被告在领取仲裁裁决书后，在法定期限内没有向本院起诉，依法视为其服从仲裁裁决。而原告没有针对经济补偿金一项向本院起诉，依法视为其同意向被告支付经济补偿金32000元。本案的争议焦点为：原告有无向被告支付2015年7月1日至8月1日的部分工资1000元。对此，本院分析如下：
双方均确认被告2015年7月1日至8月1日的工资总额为4000元，现原告主张其已支付1000元，并提供工资表为证，该工资表没有被告签收，被告对该工资表不予确认，本院对该工资表亦不予采纳。原告没有提供有效证据证明其已向被告支付1000元工资，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告应立即向被告支付2015年7月1日至8月1日的工资4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市高欣达五金电器有限公司与被告刘爱忠的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市高欣达五金电器有限公司在本判决生效之日起五日内向被告刘爱忠支付2015年7月1日至2015年8月1日的工资4000元；
三、原告东莞市高欣达五金电器有限公司在本判决生效之日起五日内向被告刘爱忠支付经济补偿金32000元；
四、驳回原告东莞市高欣达五金电器有限公司的诉请请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市高欣达五金电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张锦恩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初309号
原告麻海生，无业。
委托代理人杨栋，广西桂越律师事务所律师。
被告吴联和，职工。
委托代理人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告麻海生与被告吴联和健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张传福独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告麻海生及其委托代理人杨栋、被告吴联和及其委托代理人卢海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻海生诉称，2013年12月17日，原告和两个朋友到城中镇粮食直属库去玩，后由于朋友的提议几个人打死了一只狗由原告拖着。被告在未了解任何情况的前提下，直接追打原告，并用长柄钩刀直接砍向原告头部，原告被迫用右手抵挡，原告的右手直接被砍断。原告受伤当天，便到宁明县人民医院治疗，当天又直接转院至广西医科大第一附属医院治疗，并进行了右腕断肢再植手术，住院8天后，2013年12月26日又转到宁明县人民医院治疗。2014年3月27日，宁明县公安局对原告的伤情鉴定为重伤，同年4月21日立案侦查。经公安机关讯问，被告供述了砍断原告右手掌的事实，宁明县检察院于2014年7月30日作出不批准逮捕决定书。原告申诉后，2015年5月5日宁明县检察院复函仍然决定不批捕。因被告的违法行为导致原告右手掌致残，人身精神及经济损失巨大，且经过广西科桂司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的伤残为多重伤残。要求被告赔偿1、医疗费67093.96元；2、误工费27071元÷365天×（8＋22＋30＋11）天=5265.87元；3、护理费27071元÷365天×（8＋22）天=2225.01元；4、住院伙食补助费100元／天×30天=3000元；5、交通费5000元；6、司法鉴定费1500元；7、残疾赔偿金7565元／年×20年×［30＋（1-30%）×10%］%=55981元；8、精神损害抚慰金20000元；八项合计160065.84元。
被告吴联和辩称，1、被告在本案中实施的行为是为了使本人、他人的人身、财产权利免受正在进行的不法侵害而实施的，属于正当防卫，并且没有超过必要限度。对造成原告伤害的后果，是被告意料不到的，也不是被告希望发生的结果。2、被告是宁明粮食局直属库职工，岗位是门卫，案发时是被告值班期间。而维护直属库院内的安全是被告的法定职责。原告伙同他人到被告值班的直属库院内盗窃，被告予以制止，这是被告的职务行为，被告对本案的损害后果不承担任何责任。
经审理查明，原、被告之行为及后果，宁明县公安局驮龙派出所于2014年4月15日作为刑事案件立案侦查，目前尚在侦查阶段。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，刑事案件的被害人因犯罪行为遭受物质损失的，只能通过以下两种方式获得救济：一是在刑事案件一审判决宣告前向司法机关提起附带民事诉讼，二是在刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼。本案系刑事案件，目前尚在宁明县公安局侦查阶段，现原告麻海生另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告麻海生的起诉。
案件受理费1751元，依法退还给原告麻海生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 张传福
二〇一六年五月六日
书记员 何 如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十一条第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
┈┈
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执复1号
申请复议人（异议人、被执行人）田凤军，男，42岁，汉族，初中文化，农民，住甘肃省康县。
申请复议人（异议人、利害关系人）胡瑞芳，女，44岁，汉族，初中文化。系田凤军之妻。
申请执行人张玉莲，女，75岁，汉族，系田凤军之母。
申请执行人田凤明，男，37岁，汉族，高中文化，，系田凤军之弟。
申请复议人田凤军、胡瑞芳不服康县人民法院（2015）康执异议字第2号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为，田凤明与田凤军履行人民调解协议纠纷一案的判决于2009年6月18日生效后，田凤明于同年即申请执行，故田凤军、胡瑞芳的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回田凤军、胡瑞芳的异议。
申请复议人田凤军、胡瑞芳称，执行法院裁定事实不清，1、2009年6月20日，申请复议人尚未收到判决书，所以判决书并未生效，依法不能立案执行；2、2009年7月6日立案，不符合民诉法7日内作出决定的规定，而且申请人并未收到执行通知书，只收到2015年9月29日158号执行通知；3、恢复执行是法院的职权行为，不需要申请，而且申请人没有收到过中止执行裁定书。请求：1、撤销康县人民法院（2015）康执异议字第2号执行裁定书；2、驳回申请执行人田凤明的执行申请。
本院查明，申请复议人田凤军与申请执行人张玉莲、田凤明履行人民调解协议纠纷一案，康县人民法院于2009年6月2日作出（2009）康法民初字第10号民事判决。6月20日，张玉莲、田凤明写了执行申请书。当日，康县平洛法庭给康县法院立案庭去函说明：该判决已发生法律效力，望原告张玉莲、田凤明到康县法院申请执行，请立案庭审查。康县人民法院立案庭审查后，于2009年7月6日作出执行案件受理通知书。2009年7月29日，康县法院执行人员询问田凤军之妻胡瑞芳笔录记载该案“我们已经来执行多次，今天我们又来执行本案。田凤军到啥地方去了？”胡瑞芳答复：田凤军到新疆打工去了，让法院给她三个月时间，她就把房给腾了。当日，胡瑞芳和张玉莲、田凤明达成了田凤军自愿在三个月内腾房，并承担执行费50元、受理费100元的执行和解协议。2009年12月田凤军缴纳了执行费50元。2009年11月5日，康县法院执行人员到田凤军家执行时，田凤军提出：新房尚未粉刷，拆了旧房无处居住，请求新房修好后就按判决执行，执行人员认定田凤军陈述确实，同意了田凤军的意见。此后到2015年9月29日，康县法院执行人员多次给被执行人田凤军及其妻胡瑞芳做工作，动员其执行判决，至今未果。其中，2014年7月28日，康县法院制作并向田凤军送达了（2009）康法执字第57号执行通知书。通知书载明：“申请执行人田凤明于2009年6月20日向本院申请强制执行，本院于2009年7月6日依法立案执行。”田凤军表示，由法院依法办理。2015年9月29日，康县法院制作（2015）康执字第158号执行通知书，通知田凤军、胡瑞芳执行该案。通知书载明：“申请执行人田凤明于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。”2015年10月2日，田凤军、胡瑞芳提出执行异议，称申请人于2015年9月21日申请执行，超过法定申请执行期限，认为应依法裁定驳回执行申请。
本院认为，康县人民法院（2009）康法民初字第10号民事判决书，于2009年6月20日已经发生法律效力，2009年7月6日，康县法院根据申请执行人张玉莲、田凤明的申请立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为两年的”规定。且从本案判决生效当年到2015年9月29日期间，执行法院一直不间断的在做执行工作，有执行笔录为证，事实清楚，证据确凿。执行法院作出的异议裁定事实清楚，适用法律正确。申请复议人所称，只说明执行法院执行程序不严格，不能证明申请执行人田凤明是在（2009）康法民初字第10号民事判决书发生法律效力两年后才申请执行，不能证明其复议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹龙羽
审判员 张社成
审判员 赵格社
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 强
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民撤1号
原告伍光财，男，1957年2月13日生，住重庆市渝北区。
原告辜夕普，男，1957年8月11日生，住重庆市渝北区。
原告马永明，男，1953年6月21日生，住重庆市渝北区。
原告杨益，男，1971年12月21日生，住重庆市渝北区。
四原告共同委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1号，组织机构代码07366813-2。
法定代表人铁烈芳，董事长。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，组织机构代码20379675-8。
法定代表人谯大俊，董事长。
本院在审理原告伍光财、辜夕普、马永明、杨益与被告重庆宣怡实业有限公司、重庆市永豪房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告伍光财、辜夕普、马永明、杨益共同诉称，2008年2月2日，原告伍光财、辜夕普、杨益代表四原告作为乙方，与甲方重庆中南物业发展有限公司、重庆市汇龙房地产开发有限公司、丙方叶玉德、温永仲、彭小玲签订《房地产开发项目承包经营合同》，并交纳1100万元转让费后取得永川南大街小桥子“南方怡苑”住宅小区项目。2010年4月18日，经原合同甲、乙、丙三方与二被告签订《变更南方怡苑开发项目业主协议》，将该项目变更到被告宣怡公司名下开发。四原告于2010年7月11日与永豪公司签订《房地产开发项目经营管理责任承包合同》，约定由四原告自筹资金、自主经营、自负盈亏、独立核算、照章纳税并向永豪公司交纳管理费。四原告先后共计投入转让费、拆迁费、过渡费、平基及基础开挖、设计及各种规费交纳、管理人员费用及财务费高达3800万元。由于永豪公司处处设难损害四原告的利益，不按约定配合四原告的工作，四原告被迫于2014年12月28日以3000万元的价格将“南方怡苑”项目移交给永豪公司并签订《南方怡苑开发经营权转交协议》，但永豪公司并未履行协议约定，双方又于2015年1月29日签订《解除南方怡苑开发经营权转交协议的协议》，使该项目回到原状。2015年4月24日，四原告与宣怡公司达成《房地产开发项目承包经营权转让协议》，该协议由永豪公司和何军担保履行，但宣怡公司仅向四原告支付了定金100万元后便强行进场施工。2016年3月3日，四原告发现二被告恶意串通，进行虚假诉讼，致（2015）永法民初字第03627号判决生效，损害了四原告的利益，故起诉要求撤销（2015）永法民初字第03627号民事判决书第一、二项判决内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条对提出第三人撤销之诉的起诉条件作了明确的规定，第一，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；第二，发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；第三，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因此，当事人提起第三人撤销之诉，必须举证证明该生效判决全部或者部分内容错误，且错误的判决内容损害了第三人的民事权益。故本案审理的争议焦点是四原告的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。
本案中，四原告举示的证据能够证明南方怡苑项目曾由其四人以永豪公司的名义投资开发，开发收益归四原告所有，但在四原告与永豪公司、宣怡公司以及何军签订的《房地产开发项目承包经营权转让协议》中约定四原告将该项目作价2800万元转让给了宣怡公司，同时四原告认可宣怡公司与永豪公司在此之前签订的《房地产联合开发协议》。该转让协议还约定宣怡公司在签订协议当日支付定金100万元，四原告收到该定金后，配合宣怡公司和永豪公司办理项目施工许可证和项目规划许可证。协议签订后，宣怡公司如约支付了定金100万元，四原告理应按约配合宣怡公司和永豪公司办理规划许可证，但四原告并未履行义务。前案的生效判决书仅仅是依据而被告之间的《房地产联合开发协议》对永豪公司协助宣怡公司办理规划许可证进行了判决，并不存在错误部分，亦未损害四原告的利益。
根据前述法律和司法解释的规定，第三人撤销之诉旨在赋予未参加原审诉讼的第三人救济途径，防止其合法民事权益因其未参加前案诉讼而受到前案不利后果的影响，因此第三人撤销之诉提出的事实和理由是另诉无法解决的纠纷，且保护的民事权益原则上不包括普通债权。四原告诉称因宣怡公司未支付第二笔转让费1200万元，按照《房地产开发项目承包经营权转让协议》约定，该协议已自动解除，宣怡公司则不再享有南方怡苑项目的开发经营权。但在审理中，四原告自称在宣怡公司未按约支付该1200万元后，四原告一直在催收并向相关行政部门投诉，同时告知宣怡公司若要继续开发则付款，如不愿开发则退出施工场地。由此可见，四原告并无明确解除该协议的意思表示，反而以行动向宣怡公司表示愿意继续履行合同。同时，该转让协议中对宣怡公司未按时支付转让款的情况下四原告可采取的措施进行了多种约定，包括主张逾期付款的利息、要求解除协议、要求以房抵款，还可以要求担保人承担连带担保责任等多种形式。但四原告并没有明确是否解除协议或者主张其他违约责任，而是让宣怡公司选择是否继续对南方怡苑进行开发。宣怡公司也以实际行动表示愿意继续进行项目开发。此时，四原告完全可以另案起诉宣怡公司要求解除转让协议并主张违约责任进行权利救济，或者起诉永豪公司或何军主张连带担保责任，亦或者要求被挂靠单位永豪公司对前案申请再审。因此，前案生效判决并无错误，亦未损害四原告的民事权益，四原告提出的第三人撤销之诉不符合法律和司法解释规定的起诉条件，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告伍光财、辜夕普、马永明、杨益的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 茜
二〇一六年六月十三日
书记员 刘小青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初361号
原告：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地大连市金州区光明街道西海小区。
法定代表人：何奕蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：孔繁春，男，1956年10月17日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被告：唐乐，女，1982年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：马永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐艳明，男，该公司员工。
原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司（以下简称大连瀚洋公司）与被告孔繁春、唐乐、吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称吉林春成公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连瀚洋公司的委托诉讼代理人王胜春、被告孔繁春的委托诉讼代理人刘赢、被告唐乐的委托诉讼代理人刘刚、被告吉林春成公司的委托诉讼代理人齐艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市瀚洋热力设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异47号执行裁定书，依法追加被告孔繁春和被告唐乐为被执行人；2、依法确认被告在2015年10月19日（吉市工商）登记内变字【2015】第00264号提供的公司执行董事、监事成员任（免）职证明、股东会决议、章程修正案、转让公司注册资本协议书和2015年11月24日（吉市工商）登记内受字【2015】第003118号提供的股东会决议、法定代表人及执行董事、总经理任（免）职证明、公司章程修正案、转让注册资本协议书无效；3、诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：原告与被告吉林春成公司买卖合同纠纷一案已向昌邑区人民法院申请执行，经原告查档发现被告吉林春成公司在诉讼期间将原股东也就是本案的被告孔繁春和唐乐变更为马永海和丰志国，根据《公司法股权转让》的规定，本案被告孔繁春和被告唐乐应承担股权转让之前的债权债务，且转让期间未能体现出真实的交易，无转让过程中相关的税务手续，为虚假转让股权，有逃避债务的嫌疑，故原告申请追加被告孔繁春和被告唐乐承担本案的债务，为此原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决。
孔繁春辩称，孔繁春与吉林春成公司没有任何关系，不应被追加为以吉林春成公司为被执行人案件的被执行人。其次原告主张没有任何法律依据，不应被支持。孔繁春的确曾为吉林春成公司股东，但其股权已经合法转让，且早已足额出资，也无抽逃出资行为。不应承担责任。再次，原告主张的确认股东协议等无效，并非民事纠纷，不应在本案中解决。
唐乐辩称，1、本案是执行异议之诉，原告主张的确认合同无效不应在本案审理，如果提出确认无效主张，应当足额缴纳确认诉讼的诉讼费用。该项诉讼请求不应得到支持；2、原告执行的依据是（2015）昌民二初字第579号判决书，该判决书判决由吉林春成公司承担责任，吉林春成公司是独立法人。根据相关法律规定，公司对外承担责任，股东没有法律规定的其他情形下，不能承担公司法人的法律责任；3、原告要求唐乐承担判决的义务，但唐乐如实对公司出资，也没有抽逃注册资本。不应承担原告要求的义务。
吉林春成公司辩称，孔繁春、唐乐与本公司没有关系，是否承担责任由法院定夺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于大连瀚洋公司提供的证据：1、工商档案一份；2、工商档案一组，对上述证据的真实性本院予以确认，但仅凭该两份证据不能够证明股权转让行为的无效性，故对于证明问题不予确认；3、税款入库表，无法证明其证据来源，且被告有异议，故本院不予确认；4、股权转让协议和地税发票，与本案不具有关联性，故本院不予认定。经审理查明：大连瀚洋公司与吉林春成公司以及吉林市热力集团有限公司合同纠纷一案，我院于2016年10月27日作出（2015）昌民二初字第579号民事判决书，判决：一、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司工程货款110万元、质保金10万元，合计120万元；二、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司所欠工程款货款110万元的利息损失，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。吉林春成公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉02民终441号民事裁定书，裁定：按上诉人吉林市春成房地产开发有限公司撤回上诉处理。判决生效后，大连瀚洋公司向本院申请执行，我院立案执行，案号为（2017）吉0202执892号。大连瀚洋公司作为申请执行人向本院提出追加孔繁春、唐乐为被执行人的申请。本院于2017年12月19日作出（2017）吉0202执异47号执行裁定书，裁定：驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司要求追加孔繁春、唐乐为被执行人的请求。大洋瀚洋公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。
另查明，吉林春成公司原股东为孔繁春和唐乐，2015年10月月12日，唐乐将其持有的吉林春成公司的股权转让给丰志国，2015年11月20日，孔繁春将其持有的吉林春成公司的股权转让给马永海。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，大连瀚洋公司申请追加孔繁春、唐乐为被执行人，其应当提供证据证明孔繁春、唐乐存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实。大连瀚洋公司提供的证据不足以证明孔繁春、唐乐存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。大连瀚洋公司提出的要求确认被告在2015年10月19日（吉市工商）登记内变字【2015】第00264号提供的公司执行董事、监事成员任（免）职证明、股东会决议、章程修正案、转让公司注册资本协议书和2015年11月24日（吉市工商）登记内受字【2015】第003118号提供的股东会决议、法定代表人及执行董事、总经理任（免）职证明、公司章程修正案、转让注册资本协议书无效的诉讼请求，与本案非同一法律关系，其应当另行救济解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由大连市瀚洋热力设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 姜操雅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初361号原告：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地大连市金州区光明街道西海小区。法定代表人：何奕蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：孔繁春，男，1956年10月17日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被告：唐乐，女，1982年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。法定代表人：马永海，该公司经理。委托诉讼代理人：齐艳明，男，该公司员工。原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司（以下简称大连瀚洋公司）与被告孔繁春、唐乐、吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称吉林春成公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连瀚洋公司的委托诉讼代理人王胜春、被告孔繁春的委托诉讼代理人刘赢、被告唐乐的委托诉讼代理人刘刚、被告吉林春成公司的委托诉讼代理人齐艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连市瀚洋热力设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异47号执行裁定书，依法追加被告孔繁春和被告唐乐为被执行人；2、依法确认被告在2015年10月19日（吉市工商）登记内变字【2015】第00264号提供的公司执行董事、监事成员任（免）职证明、股东会决议、章程修正案、转让公司注册资本协议书和2015年11月24日（吉市工商）登记内受字【2015】第003118号提供的股东会决议、法定代表人及执行董事、总经理任（免）职证明、公司章程修正案、转让注册资本协议书无效；3、诉讼费用由三名被告承担。事实与理由：原告与被告吉林春成公司买卖合同纠纷一案已向昌邑区人民法院申请执行，经原告查档发现被告吉林春成公司在诉讼期间将原股东也就是本案的被告孔繁春和唐乐变更为马永海和丰志国，根据《公司法股权转让》的规定，本案被告孔繁春和被告唐乐应承担股权转让之前的债权债务，且转让期间未能体现出真实的交易，无转让过程中相关的税务手续，为虚假转让股权，有逃避债务的嫌疑，故原告申请追加被告孔繁春和被告唐乐承担本案的债务，为此原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决。孔繁春辩称，孔繁春与吉林春成公司没有任何关系，不应被追加为以吉林春成公司为被执行人案件的被执行人。其次原告主张没有任何法律依据，不应被支持。孔繁春的确曾为吉林春成公司股东，但其股权已经合法转让，且早已足额出资，也无抽逃出资行为。不应承担责任。再次，原告主张的确认股东协议等无效，并非民事纠纷，不应在本案中解决。唐乐辩称，1、本案是执行异议之诉，原告主张的确认合同无效不应在本案审理，如果提出确认无效主张，应当足额缴纳确认诉讼的诉讼费用。该项诉讼请求不应得到支持；2、原告执行的依据是（2015）昌民二初字第579号判决书，该判决书判决由吉林春成公司承担责任，吉林春成公司是独立法人。根据相关法律规定，公司对外承担责任，股东没有法律规定的其他情形下，不能承担公司法人的法律责任；3、原告要求唐乐承担判决的义务，但唐乐如实对公司出资，也没有抽逃注册资本。不应承担原告要求的义务。吉林春成公司辩称，孔繁春、唐乐与本公司没有关系，是否承担责任由法院定夺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于大连瀚洋公司提供的证据：1、工商档案一份；2、工商档案一组，对上述证据的真实性本院予以确认，但仅凭该两份证据不能够证明股权转让行为的无效性，故对于证明问题不予确认；3、税款入库表，无法证明其证据来源，且被告有异议，故本院不予确认；4、股权转让协议和地税发票，与本案不具有关联性，故本院不予认定。经审理查明：大连瀚洋公司与吉林春成公司以及吉林市热力集团有限公司合同纠纷一案，我院于2016年10月27日作出（2015）昌民二初字第579号民事判决书，判决：一、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司工程货款110万元、质保金10万元，合计120万元；二、吉林市春成房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司所欠工程款货款110万元的利息损失，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。吉林春成公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉02民终441号民事裁定书，裁定：按上诉人吉林市春成房地产开发有限公司撤回上诉处理。判决生效后，大连瀚洋公司向本院申请执行，我院立案执行，案号为（2017）吉0202执892号。大连瀚洋公司作为申请执行人向本院提出追加孔繁春、唐乐为被执行人的申请。本院于2017年12月19日作出（2017）吉0202执异47号执行裁定书，裁定：驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司要求追加孔繁春、唐乐为被执行人的请求。大洋瀚洋公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明，吉林春成公司原股东为孔繁春和唐乐，2015年10月月12日，唐乐将其持有的吉林春成公司的股权转让给丰志国，2015年11月20日，孔繁春将其持有的吉林春成公司的股权转让给马永海。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，大连瀚洋公司申请追加孔繁春、唐乐为被执行人，其应当提供证据证明孔繁春、唐乐存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实。大连瀚洋公司提供的证据不足以证明孔繁春、唐乐存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。大连瀚洋公司提出的要求确认被告在2015年10月19日（吉市工商）登记内变字【2015】第00264号提供的公司执行董事、监事成员任（免）职证明、股东会决议、章程修正案、转让公司注册资本协议书和2015年11月24日（吉市工商）登记内受字【2015】第003118号提供的股东会决议、法定代表人及执行董事、总经理任（免）职证明、公司章程修正案、转让注册资本协议书无效的诉讼请求，与本案非同一法律关系，其应当另行救济解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条之规定，判决如下：驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由大连市瀚洋热力设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  于耀香人民陪审员  姜操雅二〇一八年四月二十六日书 记 员  张倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18609号
原告（反诉被告）：杨冀昆，男，1981年6月14日出生。
被告（反诉原告）：高学义，男，1975年6月10日出生。
第三人：北京融美家晟房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层204。
法定代表人：陈德新。
原告（反诉被告）杨冀昆与被告（反诉原告）高学义、第三人北京融美家晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告(反诉被告)杨冀昆于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，被告高学义（反诉原告）于2017年3月17日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）杨冀昆申请撤回起诉，被告（反诉原告）高学义申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）杨冀昆撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）高学义撤回反诉。
审判员 沈 征
二〇一七年三月十七日
书记员 李玉冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18609号原告（反诉被告）：杨冀昆，男，1981年6月14日出生。被告（反诉原告）：高学义，男，1975年6月10日出生。第三人：北京融美家晟房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层204。法定代表人：陈德新。原告（反诉被告）杨冀昆与被告（反诉原告）高学义、第三人北京融美家晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告(反诉被告)杨冀昆于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，被告高学义（反诉原告）于2017年3月17日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）杨冀昆申请撤回起诉，被告（反诉原告）高学义申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）杨冀昆撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）高学义撤回反诉。审判员 沈 征二〇一七年三月十七日书记员 李玉冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4871号
原告：赵延龙
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHU同盟*座**层。
法定代表人：薛双有，系该公司总经理。
委托代理人：贾士宁，该公司员工。
原告赵延龙与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月02日立案。在本案审理期间原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵延龙撤回起诉。
本案受理费1261元，原告已预交，减半收取，由原告承担630.5元。
审判员 白广毅
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 倩
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4048号
原告：李青文，男，蒙古族。
被告：詹忠祥，男，汉族。
原告李青文与被告詹忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，因被告下落不明，要求原告补交诉讼费用，原告没有在规定的时间内交纳诉讼费用。
本院认为，原告没有按规定的时间交纳诉讼费用。本案按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告李青文负担12.5元。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 贾素英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李立军
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00024号
申请执行人：五河县市场监督管理局，组织机构代码09247995-1。
法定代表人：孙家忠，局长。
委托代理人：陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人：五河县农业农技经营服务中心周庄农技服务部。
负责人：刘芹兰，女，1962年4月24日出生，汉族。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2014年7月23日作出的五市监罚字（2014）352号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县农业农技经营服务中心周庄农技服务部缴纳罚没款4900元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，经催告后又未在规定期限内自觉履行行政处罚决定确定的义务，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2014）352号行政处罚决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 寻
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初948号之一
原告:张浩，男，1975年6月20日出生，汉族，住XX市XX区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
本院在审理原告张浩与被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
本案案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告张浩负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 黎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初948号之二
申请人：张浩，男，1975年6月20日出生，汉族，住XX市XX区。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
本院根据申请人张浩的申请,于2017年6月5日作出(2017)川0104民初948号保全裁定，对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在65.60万元的�围内予以查封、冻结。现申请人张浩向本院申请解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司价值65.60万元财产的查封、冻结。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 黎
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初948号申请人：张浩，男，1975年6月20日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被申请人：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。法定代表人：胡东。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛。本院在审理申请人张浩与被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张浩于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在65.6万元的范围内依法采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张浩为避免被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的财产在65.6万元的范围内予以查封、冻结。待案件审结后再做处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。代理审判员  赖婷婷二〇一七年六月五日书 记 员  张 黎
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执165号
申请执行人崔金旺，男，1977年1月28日出生，瑶族，居民，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男1969年11月21日出生，汉族，居民，住江永县。
申请执行人崔金旺与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人崔金旺依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初151号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人崔金旺于2017年5月15日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初151号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月十五日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00332号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人陈玉杰，农民。
申请执行人绥中县国土资源局对陈玉杰行政处罚执行一案，本院于2015年9月17立案执行。
经本院执行，被执行人陈玉杰交纳罚金3840.00元，拆除事宜有待绥中县人民政府作出统一安排后进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00332号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向绥中县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月四日
书记员 李云强
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初227号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。
委托代理人侯新毅，男，北京市民政局干部。
原告王兰荣不服被告北京市民政局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；二、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；三、被告的答复严重违法。故诉请法院判令撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第17号-告《政府信息公开告知书》并公开原告所要申请公开的信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
原告王兰荣在起诉时提交了缓交诉讼费申请，诉讼费未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初227号原告王兰荣，女，1952年10月18日出生。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人张毅，男，北京市马家楼接济服务中心干部。委托代理人侯新毅，男，北京市民政局干部。原告王兰荣不服被告北京市民政局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；二、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；三、被告的答复严重违法。故诉请法院判令撤销北京市民政局作出的市民政局（2015）第17号-告《政府信息公开告知书》并公开原告所要申请公开的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰荣的起诉。原告王兰荣在起诉时提交了缓交诉讼费申请，诉讼费未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯兰争
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初19号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郭某，男，1930年12月3日生，居民身份证号码3209251930********，汉族，江苏省建湖县人，文盲，手工业者，住高邮市南门大街***号（户籍所在地江苏省建湖县近湖镇光辉路*号）。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2015年10月，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留卖淫女王某甲向嫖客王某乙等多人卖淫18人次，每次收取“床费”5元。具体分述如下：
1、2015年3月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向王某乙卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、王某乙证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2015年4月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向张某甲卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、张某甲证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
3、2015年4月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向曹某、赵某各卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、曹某、赵某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
4、2015年6月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向张某甲卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、张某甲证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
5、2015年6月份的一天中午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向张某乙和卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、张某乙和证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
6、2015年7月份的一天上午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向杨某甲卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、杨某甲证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
7、2015年7月份的一天上午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向谈某卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、谈某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
8、2015年7月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向谢某甲卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、谢某甲证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
9、2015年8月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向杨某乙卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、杨某乙证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
10、2015年8月份的一天上午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向王某乙卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、王某乙证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
11、2015年8月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向谈某卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、谈某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
12、2015年8月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向谢某甲卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、谢某甲证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
13、2015年8月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向曹某卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、曹某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
14、2015年9月份的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向赵某卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、赵某证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
15、2015年9月初的一天下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向谢某乙卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、谢某乙证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
16、2015年10月10日下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向严某卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、严某、张某丙证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
17、2015年10月10日下午，被告人郭某在高邮市南门大街138号其租住屋内，容留王某甲向张某乙悦卖淫1次。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，证人王某甲、张某乙悦证言，高邮市公安局制作的行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据予以证实。
被告人郭某归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭某供述，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、情况说明等证据予以证实。另有人口信息，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某提供场所容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人郭某实施故意犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一六年一月十九日
书记员 董诗舒
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初539号
原告王秋梅。
被告张光美。
本院在审理原告王秋梅诉被告张光美合伙协议纠纷一案中，原告王秋梅以双方已达成和解为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秋梅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王秋梅负担。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年七月一日
书 记 员 汤 珊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1210号
申请执行人谷传江，农民。
被执行人贾新布，农民。
申请执行人谷传江与被执行人贾新布机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第2123号民事判决书的确认及谷传江的申请，被执行人贾新布应支付申请执行人谷传江34739.95元，在执行过程中，被执行人贾新布支付了案款34739.95元，余款申请人谷传江自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第2123号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹泽阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7487号
原告：王跃，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：吴志江，男，1952年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：吴玉辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县,
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心7楼。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：时磊，该公司员工。
原告王跃诉被告吴志江、吴玉辉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃的委托代理人任倩、被告保险公司委托代理人时磊到庭参加诉讼。被告吴志江和吴玉辉经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王跃诉称：2017年2月8日11时50分许，被告吴志江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口西侧向西倒车时，遇原告王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型客车，两车碰撞，致使两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告吴志江承担此次事故的全部责任，原告王跃无责任。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告车辆维修费92746元，车辆评估费4600元，各项经济损失合计97346元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告吴志江、吴玉辉未作答辩。
被告保险公司辩称：事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。我公司已经垫付2000元。原告的诉讼请求过高，车�评估金额不合理，要求重新进行评估。评估费不属于交强险赔偿部分，属于间接损失，保险公司不承担，不在理赔范围之内。我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年2月8日11时50分左右，被告吴志江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口西侧向西倒车时，遇原告王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型客车沿物流大道由西向东行驶至此，两车碰撞，致使两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告吴志江承担此次事故的全部责任，原告王跃无责任。
另查，吴志江与吴玉辉为父子关系，吴玉辉为事故车辆皖Ａ×××××号小汽车的车主，该车向保险公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险300000元，商业险投保有不计免赔，事故均发生在交强险和商业险期限之内。苏Ｂ×××××号小型客车的车主为袁平。
本院认为，王跃是交通事故发生时苏Ｂ×××××号小型客车的驾驶员，该车的车主为袁平。王跃不是车辆的所有人，财产受损后主张财产权利应该由车主袁平来行使，王跃作为原告要求被告赔偿属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初7487号原告：王跃，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。被告：吴志江，男，1952年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：吴玉辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县,被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心7楼。负责人：孙武，总经理。委托代理人：时磊，该公司员工。原告王跃诉被告吴志江、吴玉辉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃的委托代理人任倩、被告保险公司委托代理人时磊到庭参加诉讼。被告吴志江和吴玉辉经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王跃诉称：2017年2月8日11时50分许，被告吴志江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口西侧向西倒车时，遇原告王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型客车，两车碰撞，致使两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告吴志江承担此次事故的全部责任，原告王跃无责任。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告车辆维修费92746元，车辆评估费4600元，各项经济损失合计97346元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。被告吴志江、吴玉辉未作答辩。被告保险公司辩称：事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。我公司已经垫付2000元。原告的诉讼请求过高，车�评估金额不合理，要求重新进行评估。评估费不属于交强险赔偿部分，属于间接损失，保险公司不承担，不在理赔范围之内。我司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年2月8日11时50分左右，被告吴志江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口西侧向西倒车时，遇原告王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型客车沿物流大道由西向东行驶至此，两车碰撞，致使两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告吴志江承担此次事故的全部责任，原告王跃无责任。另查，吴志江与吴玉辉为父子关系，吴玉辉为事故车辆皖Ａ×××××号小汽车的车主，该车向保险公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险300000元，商业险投保有不计免赔，事故均发生在交强险和商业险期限之内。苏Ｂ×××××号小型客车的车主为袁平。本院认为，王跃是交通事故发生时苏Ｂ×××××号小型客车的驾驶员，该车的车主为袁平。王跃不是车辆的所有人，财产受损后主张财产权利应该由车主袁平来行使，王跃作为原告要求被告赔偿属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一七年十月二十四日书记员  王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4719号
原告：郑某，男，汉族，1983年7月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴某，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建某房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄某，职务董事长。
委托诉讼代理人：武某，福建知信衡律师事务所律师。
原告郑某与被告福建某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即为原告办理7#楼2504单元号房屋所有权证和土地使用权证。2.请求人民法院法院判决被告支付逾期办理7#楼2504单元号商品房房屋所有权证和土地使用权证的违约金计21928元（违约金按日0.001%计，从2013年3月28日起暂算至2017年6月1日计524天的逾期违约金为21928元，逾期违约金算至实际办理房屋所有权证和土地使用权证之日）。3.请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2013年3月28日与被告签订编号为：201236****42《商品房买卖合同》，原告向被告购买由被告开发福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）7#楼2504单元号商品房一套，商品房总价为4184738元，被告应当按约定的期限将商品房给原告使用并办理房屋所有权初始预登记。
商品房买卖合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款4184738元。然而，被告并未按照合同的约定在房屋交付使用后335日内办理房屋所有权初始预登记导致原告至今无法办理房产证和土地使用权证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证和土地使用权证，但被告一直以种种原因拖延推诿至今未能为原告办理房产证和土地使用权证。
原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，被告理应立即为原告办妥所购商品房的房产证和土地使用权证，并应当承担延期办理房产证和土地使用权证的违约金。基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告辩称，答辩人愿意配合被答辩人办理房屋所有权证和土地使用权证。答辩人认为，逾期办证的违约金应按照买受人已付款项的日万分之0.1向买受人支付。根据双方所签订的合同第八条、第十四条之约定，违约金的起算点应自2015年12月30日开始计算。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）7#楼2504单元商品房，商品房总价为4184738元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后335日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，诉争房也办理了预购商品房预告登记手续。双方并于2014年12月25日办理了交房手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，被告应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和办理权属证书的义务。根据庭审被告已经逾期办理权属证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告诉请被告办理房屋所有权证书以及土地使用权证书并支付逾期办证违约金的诉讼请求，应当予以支持，违约金标准应以双方合同约定的已付购房款的0.001%为标准计付，并从房屋实际交付之日起往后计365日为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位福州市鼓楼区村旧屋区改造（某．国际）7#楼2504单元需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告郑某出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助原告郑某办理产权登记手续；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金（以已支付的4184738元为本金，按日0.001%自2015年12月25日起计付至被告履行上述第一项判决确定的办证义务并通知原告之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费348元，适用简易程序减半收取174元，由原告负担14元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一七年八月十日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终353号
上诉人（原审被告）：杨宏灶。
被上诉人（原审原告）：王仲回。
上诉人杨宏灶为与被上诉人王仲回民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平水商初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人杨宏灶在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人杨宏灶的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十九日
代书记员 翁若璟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执899号
申请执行人：王建设，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王树久，男，1960年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行王建设与被执行人王树久买卖合同纠纷一案中，被执行人王树久暂无可供执行财产，且双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执899号申请执行人：王建设，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：王树久，男，1960年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行王建设与被执行人王树久买卖合同纠纷一案中，被执行人王树久暂无可供执行财产，且双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十一月十五日书记员  刘 欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21074-1号
申请执行人张文婧。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人张文婧与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20192号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 李 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初48号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李振忠，住辽源市。曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2012年1月20日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月29日被判处有期徒刑一年，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李振忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人李振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日12时许，被告人李振忠窜至本市龙山区工农乡工农村四组孙某某家中，趁其家中无人之际，将卧室书桌上一部白色酷派手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币60元。
公诉机关认为，被告人李振忠的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李振忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某陈述、到案经过、搜查笔录、物证照片、公安机关扣押物证、发还物品文件清单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。另有刑事判决书和释放证明书证实被告人李振忠系累犯。
本院认为，被告人李振忠以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人李振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2017年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭 峰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1085号
原告：李某某，男，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：李彩萍（系原告女儿），女，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：许银稳，男，汉族，河津市人。
被告：赵某某，男，汉族，河津市人，
被告：赵某某，女，汉族，河津市人。
被告：张某某，女，汉族，河津市人。
被告赵某某与被告张某某的委托诉讼代理人：赵某某（系二被告的弟弟），男，汉族，河津市人。
原告李某某与被告赵某、赵某某、张某某赡养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某某、许银稳，被告赵某某、被告赵某某与被告张某某的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告从2015年6月起，每人每月支付原告赡养费500元；2、依法判令三被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告母亲于1993年结婚，被告赵某某15岁，被告赵某某13岁，被告赵某某11岁，三被告均由原告抚养成人，供被告赵某某读完高中毕业，供被告赵某某体校毕业，并建立武校，花费了原告大量的财力和精力，使三被告成家。2015年5月20日，原告与三被告母亲离婚，现原告体弱多病，需要治病，吃药及雇人护理，三被告有义务赡养原告晚年生活。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如所诉。
三被告辩称，原告与我们的母亲于1993年4月结婚，双方形成有效的夫妻关系，与我们形成继子、女关系，抚养继子女是其应尽的义务，何况当时我们的母亲收入可观，以做鞋为生，根本用不着原告倾其所有来抚养我们，其诉状所说与事实不符。2014年9月原告就不告而辞，我们多方寻找，才得知其回到前妻处居住，他的行为严重伤害了我们及母亲的心，我们多次接其回家，他都避而不见，并于2015年起诉，主动断绝了与我们的关系，现在向我们索要赡养费，无任何理由。
原告针对其诉讼请求依法提交了署名杨永康、杨庆珠、刘永勤的证明材料1份。三被告未向提交证据。三被告对原告提交的证据提出异议，认为证明材料不是证人所写。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证明材料的内容与原、被告的陈述一致，对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某某与被告赵某、赵某某、张某某的生母赵某某于1993年4月26日登记结婚，当时被告赵某、赵某某、张某某均不满十八周岁，随其生母赵某某与原告在一起共同生活，直至成年。2015年3月18日赵某某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月20日作出（2015）河民初字第570号民事调解书，调解原告李某某与赵某某离婚。
原告李某某系清涧镇政府退休干部，每月领取退休工资3072元，享受医疗保险，每月医疗费用报销70%。原告现患有脑梗塞，每月花费医疗费用1000元。
原告李某某有三个子女，即长子李某某、次子李某某、女儿李某某。庭审中，经本院释明，原告明确表示不追加其三个子女为共同被告。
本院认为，赡养父母是子女法定的义务，也是社会的传统美德。在父母年老体衰，失去劳动能力，没有生活来源时，作为子女，理应承担起赡养扶助父母的义务，根据父母生活的实际需要，在各自经济条件许可的情况下，负担父母必要的赡养费用，为父母的衣、食、居、行提供保障，并对父母的日常生活给予照料侍奉，使父亲在物质生活上有所保障，在精神生活上有所慰藉，能够享受天伦之乐，幸福、愉快地度过晚年。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案三被告作为原告的继子女，接受了原告的抚养教育，故在法律和道德上均有赡养原告的法定义务。但原告现在虽年老体弱，失去劳动能力，但仍有生活来源，每月有固定收入3072元，且享受医疗保险，参照2015年城镇居民人均消费支出15819元并结合原告每月实际支出医疗费300元（花费医疗费1000元，个人负担30%即300元）的具体情况，原告的现有收入完全能满足其生活需要，物质生活并不困难，故原告要求三被告每人每月支付赡养费500元，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵某、赵某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 倩
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初282号
原告：曲君，男，汉族，住通化市二道江区。
被告：李小秋，女，住通化市二道江区。
本院在审理原告曲君诉被告李小秋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告曲君未能提供被告李小秋的现准确住址和联系方式，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曲君的起诉。
案件受理费892元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一七年四月十七日
书记员 周 昊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3247号
原告：傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：姚红梅，经理。
原告傅斌与被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅斌撤回起诉。
案件受理费50元，收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 雨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1405号
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
第三人马一先，女，1943年9月5日出生。
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、马一先与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。
原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给马一先。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。
经查，原北京市建设委员会于2007年6月22日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，马一先为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与马一先签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至马一先名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与马一先，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1405号原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人恽壮，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。第三人马一先，女，1943年9月5日出生。原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、马一先与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给马一先。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。经查，原北京市建设委员会于2007年6月22日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，马一先为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与马一先签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至马一先名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与马一先，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 陈萍芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵思琦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2443号
上诉人（原审被告）：许苏平，男，1960年6月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖市建设投资有限公司，住所地芜湖市皖江财富广场A1座10楼。
法定代表人：夏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所。
上诉人许苏平与被上诉人芜湖市建设投资有限公司（以下简称芜湖建投）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭。因当事人双方在二审中均未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许苏平上诉请求：改判许苏平自2016年6月13日起至实际付款之日止的违约金按银行同期贷款利率计算，案件诉讼费用由双方分担。事实和理由：原判法院判决的逾期付款违约金不准确。2016年6月12日，芜湖建投向许苏平发出《解除合同通知书》要求解除双方之间房屋租赁合同关系，双方的租赁合同自该日起宣告终止，不应再按照双方《房屋租赁合同》约定的逾期付款违约金的标准计算此后的逾期付款责任。
芜湖建投在二审中未作答辩。
芜湖建投向一审法院起诉请求：1、判决确认芜湖建投与许苏平签订的《房屋租赁合同》已经解除；2、判决许苏平立即腾空九华山路325号原园林管理处机关办公室大院内房产（和府酒店），搬离该房屋并交还芜湖建投；3、判令许苏平立即支付房租115万元（计算至2016年6月30日），2016年7月1日至实际搬离之日止按原租赁合同约定的租金标准支付房屋占用费；4、判令许苏平立即支付芜湖建投逾期付款违约金161172元，2016年7月1日至上述款项付清之日止按日万分之五的标准继续支付违约金；5、本案诉讼费由许苏平负担。
一审审理中许苏平承认芜湖建投提出的全部诉讼请求及理由。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许苏平承认芜湖建投的诉讼请求，不违反法律规定。判决：一、芜湖建投与许苏平于2015年6月签订的《房屋租赁合同》解除；二、许苏平于本判决生效之日起十五日内搬离芜湖市九华山路325号原园林管理处机关办公室大院内房屋（和府酒店），并返还给芜湖建投；三、许苏平于本判决生效之日起十日内支付芜湖建投租金115万元，及自2016年7月1日至实际搬离之日止的租金（按照年租金46万元计算）；四、许苏平于本判决生效之日起时日日支付芜湖建投违约金161172元，及以欠付租金为基数自2016年7月1日起至实际付款之日止的违约金（按照日万分之五计算）。案件受理费减半收取8400元，由许苏平承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为：二审法院应当仅仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案中许苏平仅对一审法院判决的预期付款违约金的利息提起上诉，因此本院仅对该项利息的计算进行审查。案涉合同为双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。《房屋租赁合同》第四条第2款约定，若许苏平逾期交付租金超过一个月的，芜湖建投有权按日向许苏平收取不超过逾期应付款万分之五相应天数的滞纳金，并有权单方面解除合同。许苏平认为双方租赁合同终止后不应再按照合同约定支付逾期付款违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，许苏平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274.38元，由上诉人许苏平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执字第61-5号
申请执行人：德州市企业信用融资担保有限责任公司，住所地：德州经济开发区康博大道368号。
法定代表人：王安义，总经理。
被执行人：山东重达汽车配件有限公司，住所地：宁津县时集镇政府驻地。
法定代表人：刘世风，总经理。
被执行人：德州鑫达制粉有限公司，住所地：山东省德州市宁津县时集镇崔庄。
法定代表人：崔华明，总经理。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司，�所地：山东省德州市宁津县东环路北首。
法定代表人：柴来云，总经理。
被执行人：柴新明，1980年9月出生，住宁津县城区。
被执行人：李娟，1979年4月出生，住宁津县。
山东省德州市众信公证处作出的（2013）德众信执字第40号执行证书已发生法律效力，我院于2013年4月10日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人山东重达汽车配件有限公司、德州鑫达制粉有限公司、宁津县瑞丰食品有限责任公司、柴新明、李娟名下的银行账户，查封了被执行人柴新明的工资收入和名下产权证号为鲁宁字第3098号的房产一套、被执行人李娟名下，产权证号为鲁宁字第7762号的房产一套、被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司名下，产权证号为鲁宁字第G0237号、鲁宁字第G0218号的房产二套；扣押了李娟名下，车�号为鲁N·L97**和车牌号为鲁N·B7Q**的汽车二辆。
执行过程中，申请人与被执行人柴新明达成执行和解协议并已全部履行，申请人向本院书面申请，解除对被执行人名下财产的查封、扣押和冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山东重达汽车配件有限公司、德州鑫达制粉有限公司、宁津县瑞丰食品有限责任公司、柴新明、李娟名下银行账户的冻结。
二、解除对被执行人柴新明工资收入的查封。
三、解除对被执行人柴新明名下产权证号为鲁宁字第3098号房产、被执行人李娟名下产权证号为鲁宁字第7762号房产和被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司名下产权证号为�宁字第G0237号、鲁宁字第G0218号房产的查封。
四、解除对被执行人李娟名下，车牌号为鲁N·L97**和车牌号为鲁N·B7Q**汽车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜亚雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第196号
原告：夏舜。
委托代理人：于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
被告：雷吓倩。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
原告夏舜为与被告雷吓倩民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告夏舜及其委托代理人于铭夫、被告雷吓倩委托代理人严宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏舜起诉称：2014年8月25日起，被告因生活需要向原告多次借款。原告分别以银行转账、支付宝转账、现金交付等方式向被告提供借款。至2015年5月21日，被告共向原告借款74840元。后原告多次催讨未果。故起诉请求：一、判令被告归还原告借款74840元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷吓倩辩称：原、被告确有经济往来，但不存在借贷关系。
原告夏舜在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、微信信息截屏图片一份，以证明被告曾经向原告借款并认可部分借款事实；2、银行明细对账单一份及银行回单8份，以证明原告通过银行转支向被告提供借款的事实；3、支付宝被告个人信息一份，支付宝转账记录截屏一份，以证明原告通过支付宝向被告提供借款的事实；4、支付宝收支明细证明一份，以证明原告通过支付宝向被告提供借款的事实。5、证人杨某证言，以证明原告直接通过现金交付的方式交付给被告借款。
被告雷吓倩未向本院递交证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性有异议，无法证明就是被告本人，且内容不完整，系拼凑的。对证据2、3、4真实性无异议，关联性有异议，只能证明有资金往来，不能证明被告向原告借款的事实。对证人证言说明证人是将7000元借给原告，不应当由被告承担。本院认为，原告提供的证据2-4内容真实、形式合法，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1及证人杨某的证言，结合本案实际，酌情予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月25日起，原告夏舜通过银行转账、支付宝转账等方式共向被告雷吓倩交付74840元。原告认为此款系被告向其借款且至今未还款，故而成诉。
本院认为，民间借贷需双方有共同的意思表示。本案原、被告虽有经济往来，但原告提供的证据中不能明确双方有借贷合意，且原告陈诉的款项交付次数、部分金额，均有悖于一般的借款行为。在双方未对往来款项进行结算并明确用途的情况下，不宜作为借贷行为予以处理。对原告的诉讼请求不予支持。原告如有更充分证据印证，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏舜的诉讼请求。
本案诉讼费1671元，减半收取835.5元，由原告夏舜负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十月十三日
书记员 邹芝荣
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1281号
原告：邓琴，女，1961年6月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：沈海燕，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告邓琴与被告沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓琴及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告沈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20,000元。事实和理由：我妹妹与被告是好朋友，因此我与被告相识。2011年7月20日，被告以家中有急事为由向我借款2万元，口头约定几个月后还清，并约定利息为月息六分。后多次催收无果。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告沈海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告沈海燕向原告邓琴借款2万元，并出具借条，内容为“借到邓琴现金人民币贰万元正”。被告今未还款。
以上事实有当事人陈述及借条内容截屏等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判决由被告偿还借款20,000元符合法律规定，本院予以支持。被告诉称双方口头约定月息六分计算，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。从原告起诉之日起计算利息，即被告沈海燕依法应当自2018年5月9日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告沈海燕在本判决生效后十日内偿还原告邓琴借款人民币20,000元。自2018年5月9日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(原告邓琴已预交)，由被告沈海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年七月二日
书记员 于芷鉴