四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终766号
上诉人(原审被告):核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路**号。
法定代表人：赵卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锡，男，生于1974年12月7日，汉族，核工业西南建设集团有限公司职工，住成都市武侯区。
被上诉人(原审原告):璧山区正兴富笙建材租赁站。住所地：重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者：任光伟，女，生于1970年8月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：任光理，男，生于1975年8月2日，璧山区正兴富笙租赁站员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
上诉人核工业西南建设集团有限公司（以下简称：“核工业西南建设公司”）因与被上诉人璧山区正兴富笙建材租赁站（以下简称：“璧山正兴富笙租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人核工业西南建设公司上诉请求：1.撤销（2017）川1902民初773号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定租赁关系主体错误，本案真正的租赁主体是案外人成都市德凡建筑劳务有限公司（以下简称：“德凡劳务公司”），上诉人与德凡劳务公司签订《劳务分包合同》，约定有综合单价，价款包含案涉租赁费用，且合同中约定的租赁签收人、管理人等均是德凡劳务公司人员，上诉人并未实际参与租赁合同的履行，应由德凡劳务公司承担责任。且德凡劳务公司与上诉人关于案涉工程正在另案诉讼，另案也涉及本案所诉争租赁合同，本案需等待另案审理结果。二、原审适用法律错误。即使因上诉人原因造成被上诉人损失，损失也非常低，被上诉人的实际损失仅仅是同期银行利率损失，案涉合同是被上诉人提供的格式条款合同，其中约定的月利率3%显著高于法定标准和实际损失，本案不是民间借贷关系，一审法院调减后按照民间借贷纠纷标准确定24%年利率过高，适用法律错误。
被上诉人璧山正兴富笙租赁站以一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法为主要内容作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告璧山正兴富笙租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告核工业西南建设公司于2016年3月18日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告立即支付所欠原告截至2017年2月8日租金、上车费、维修费、配件赔偿费等共计806618.39元；3.判令被告立即退还原告钢管143254.9米、扣件86961套、顶托104套、标准接1412个，逾期未退按《租赁合同》第七条约定进行赔偿，并按合同约定的租金标准从2017年2月9日起计付租金至材料退还或赔偿清为止；4.判令被告按《租赁合同》第十二条约定支付违约金并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年3月18日，原告璧山正兴富笙租赁站（甲方）与核工业西南建设公司秦巴中医药产业园C区I标项目经理部（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：一、租赁期限从2016年3月18日至2018年3月18日止，乙方租用时间不得少于一个月，超过一个月按实际天数收取租金。二、租金价格：钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.005元，顶托每套每天0.02元，钢管标准接每个每天0.01元，移动脚手架每组每天2.00元（每组门架两片、斜撑两付、踏板壹块、接头四只），刹车滑轮（四只）每组每天2.00元。三、租金支付方式：租金按天数计算，甲乙双方按月办理结算，甲方开具正规发票后，乙方首次付租金为2016年6月下旬支付前面所产生的租金，之后每三个月支付一次租金（甲方所收租金以收款收据为准）。四、租用期间，春节期间20个日历天不计算租赁费用。五、乙方退还租赁物资时如有损坏、缺少，按以下价格赔偿：钢管每米12元，扣件每套6.5元，顶托13元/个，标准接10元/个，脚手架（门架130元/片，斜撑70元/付，踏板100元/块，接头10元/只，调节底座、刹车滑轮80元/只），顶托螺母5元/个，底座5元/个，焊接2元/个，损坏价格按T型螺纹每套0.5元，扣件盖板1.5元/个。乙方从首次收到租赁物资起，必须按时向甲方支付租金，逾期支付的，乙方按所欠租金总额的0.3%每天向甲方支付违约金。六、对其中任何一次所欠租金超过三个月未付，甲方有权单方解除合同，有权强制收回所有租赁物资，并用乙方其他物资抵押拍卖偿还所欠租金，由此产生的损失和一切费用均由乙方承担；同时还应承担违约责任，由乙方按照所有未付费用的3%计算违约金支付给甲方。七、租还物资时，乙方指派材料员郑锡超进行验收、退还租赁物资，核对租金、维护费、上下车费、赔偿费等。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供应钢管、扣件等建筑租赁物资。截止2017年2月8日，被告核工业西南建设公司下欠原告璧山正兴富笙租赁站租金716716.24元，维修费26289元、上下车费50276元，配件赔偿费12751.25元，等共计806618.39元。另有钢管143254.9米、扣件86961套、标准接1412套、顶托104套没有退还原告璧山正兴富笙租赁站。
一审庭审中，原告将其诉讼请求第三项变更为“被告立即退还原告钢管143254.9米、扣件86961套、顶托104套、标准接1412个、逾期未退按《租赁合同》第七条约定进行赔偿合计220万元”。
一审另查明，原告所提供的租赁设备，用于秦巴现代高科技中医药产业园C区1标项目建设工程，该项目由被告承建。被告设立了核工业西南建设公司秦巴中医药产业园C区I标项目部，并为其刻制印章一枚。李恩泽系被告公司委派至该项目部管理人员，李恩泽代表该项目部与原告订立租赁合同，同时指定郑锡超为材料员。郑远德作为担保人在合同书上签字。
一审法院认为，当事人签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。与原告签订合同的为核工业西南建设公司秦巴中医药产业园C区I标项目部。虽然该项目部不具有独立的法人资格，但该项目部系被告所设立，合同印章系被告公司刻制，负责人李恩泽系被告公司委派等事实，足以认定该项目部及李恩泽与原告的合约行为后果由被告公司负担。故原告与核工业西南建设公司秦巴中医药产业园C区1标段项目部所订立的《建筑器材租赁合同》的法律后果由被告承担。
合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，履行了出租人义务，被告作为承租方应该按照合同向原告支付租金。被告未提供证据证明其实际支付租金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告诉称被告未支付租金事实成立，被告的行为违反了合同约定，构成违约。根据原、被告所订立的租赁合同约定被告欠付任何一次租金超过3个月，原告有权单方解除合同，故原告诉请解除原告与被告于2016年3月18日签订的《建筑器材租赁合同》，予以支持。
关于欠付租金的数额，原告提供的证据有被告指定人员郑锡超的签字确认，郑锡超是合同指定被告公司的材料员，具有结算租金的权利，故对其结算行为予以确认。双方对账时间截止2016年12月31日前，欠付租金金额为684768.93元。2017年1月1日至2月8日的租金，虽然没有郑锡超的签字，但仍在租赁期限内，原告单方提供的租金结算表，被告应支付租金为58822.21元，符合合同约定，予以确认。截止2017年2月8日，被告欠付原告租金数额为743591.14元。原告主张维修费、上下车费、配件赔偿费61913.25元，于法有据，予以支持。原告主张2017年1月份的上下车费1114元，原告未提供证据，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行……”。原告主张被告退还租赁设备，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告退还钢管143254.9米、扣件86961套、顶托104套、标准接1412个，被告辩称承租设备的数量及已还设备的数量不清楚，根据原告提供的租金结算单据及发货单据，足以证明被告实际租赁了上述建筑设备，是否返还原告建筑设备的举证责任应当由被告承担，本案被告未提供证据证明已经返还，因此，原告主张上述设备仍由被告租赁使用事实成立，主张退还的诉请予以支持，限定被告在本判决生效后15日内，向原告退还，逾期不退还，视为不能退还，应当按照合同约定向原告进行赔偿。同时，原告主张被告支付2017年2月9日起至材料退还之日或赔偿清为止的租金，符合合同约定，予以支持，但原、被告合同约定春节期间20天不计算租金，应扣减20日，故其后的租金从2017年3月1日计算至本判决确定的退还材料之日止，按照合同约定的租金结算方式予以确认。原告主张按照合同约定欠付租金的月利率3%计算违约金，因被告认为违约金约定过高，申请予以调减，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定调减至年利率的24%，以欠付租金743591.14为基数，酌定从2017年2月9日起计算至租金偿清之日止。被告辩称担保人郑远德系实际承租人，但未提供证据证明；郑远德在案涉合同中作为担保人签字，系合同保证人。是否将保证人列为本案当事人系原告对诉权的自愿处分，被告无权申请追加，对其辩称不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告璧山正兴富笙租赁站与被告核工业西南建设公司于2016年3月18日签订的《建筑器材租赁合同》；二、由被告核工业西南建设公司在判决生效后十日内给付原告璧山正兴富笙租赁站，截止2017年2月8日租金743591.14元，维修费、上下车费、配件赔偿费61913.25元，共计805504.39元；三、由被告核工业西南建设公司在判决生效后十日内给付原告璧山正兴富笙租赁站后续租金（租金的计算方式为：以未退还租赁物设备（钢管143254.9米、扣件86961套、顶托104套、标准接1412个为基数，按照钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.005元，顶托每套每天0.02元，标准接每个每天0.01元为标准，从2017年3月1日起计算至本判决确定的租赁物退还之日止）；四、由被告核工业西南建设公司在本判决生效后十五日内退还原告璧山正兴富笙租赁站钢管143254.9米、扣件86961套、顶托104套、标准接1412个；逾期未退部分，则由被告核工业西南建设公司按合同约定（钢管12元/米，扣件每套6.5元/套，顶托13元/个，标准接10元/个）标准，支付赔偿款给原告璧山正兴富笙租赁站；五、被告核工业西南建设公司在本判决生效后十日内向原告璧山正兴富笙租赁站支付违约金（违约金的计算方式:以欠付租金743591.14元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年2月9日起支付至欠款本金偿清之日止）。本案诉讼费11860元，由被告核工业西南建设公司负担。
二审中，上诉人核工业西南建设公司提交以下证据复印件：1.德凡劳务公司的基础信用信息记录；2.《建筑工程劳务分包合同》；3.（2017）川1902民初1584号案传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状、解除合同协议书。第1、第2份拟证明案涉租赁合同的担保人郑远德是该公司法定代表人，租赁合同中的乙方材料员郑锡超是郑远德之子，被上诉人璧山正兴富笙租赁站一开始就知道本案租赁材料实际使用人为德凡劳务公司；第3份证证拟证明德凡劳务公司在另案向核工业西南建设公司主张的工程款中包括了本案所涉租赁费，本案应通知德凡劳务公司参加诉讼。被上诉人璧山正兴富笙租赁站对以上证据的真实性未提出异议，对关联性提出异议。上诉人璧山正兴富笙租赁站对被上诉人璧山正兴富笙租赁站二审中提交的《建筑材料租赁合同》原件未提出异议。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一是上诉人核工业西南建设公司是否应承担相关租赁费用；二是一审判决是否适用法律错误。
关于上诉人核工业西南建设公司是否应承担相关租赁费用的问题。案涉工程系上诉人核工业西南建设公司承建，被上诉人璧山正兴富笙租赁站也是与该公司的案涉工程项目部签订的《建筑器材租赁合同》，合同中载明租赁设备系用于案涉工程，是核工业西南建设公司项目部与璧山正兴富笙租赁站之间建立的租赁关系，相关责任应由合同相对方承担，一审法院判决由核工业西南建设公司承担支付相关租赁费用，并无不当。二审中，核工业西南建设公司虽然提交了其与案外人德凡劳务公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，以及该公司起诉主张工程款的相关证据，只能证实其与该公司存在劳务分包关系，不能证实德凡劳务公司与璧山正兴富笙租赁站建立了租赁关系。即使所租赁设备是德凡劳务公司实际使用，也应由核工业西南建设公司对外承担相关责任后，就相关费用与德凡劳务公司进行结算，不能因此就免除核工业西南建设公司作为承租方的责任。因此，核工业西南建设公司二审中提交的相关证据，不能达到应追加并由案外人德凡劳务公司在本案中承担租赁费用的证明目的，其上诉认为不应支付相关租赁费用的理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决是否适用法律错误的问题。上诉人核工业西南建设公司未按约定支付租金，存在违约行为。因双方在租赁合同中约定的违约金标准（即乙方按所欠租金总额的0.3%每天向甲方支付违约金）过高，核工业西南建设公司虽请求对违约金调减，但未提供璧山正兴富笙租赁站只存在同期银行利率标准资金利息损失的相关证据，一审法院根据本案的实际情况，以核工业西南建设公司下欠的租金743591.14元为基数，酌情从2017年2月9日起至付清日止，按照年利率24%标准对违约金予以调减，并无不当，上诉人核工业西南建设公司上诉认为一审判决违约金适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。同时，核工业西南建设公司上诉认为一审判决第三项的判决内容超过当事人变更后的诉讼请求范围的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人核工业西南建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11860元，由上诉人核工业西南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾