昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初50号原告：段永春，男，1965年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告：李梅芬，女，1967年12月16日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明铁路局。住所：云南省昆明市塘双路南站新村***号。法定代表人：刘柏盛，局长。委托诉讼代理人：郭艺昆，该局员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭雪俊，昆铁法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告段永春、李梅芬与被告昆明铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告段永春、李梅芬及委托诉讼代理人周崇武、被告昆明铁路局的委托诉讼代理人郭艺昆、谭雪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因段某铁路交通事故死亡所致经济损失625900.4元（其中死亡赔偿金695144元、丧葬费32231.5元、处理丧葬事宜误工费交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计782375.5元的80%计625900.4元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日13时许，两原告的儿子段某在经过被告管理运营的宜良北至班猫箐路段清水沟隧道南出口处时，被南昆线X40214次货物列车碰撞，导致段某当场死亡。昆明铁路安全监督管理办公室作出交通事故认定书，认定死者负事故的全部责任。被告作为高速运输的高度危险行业单位，未按规定设置管护事发地段防护栅栏，肇事机车疏忽懈怠、违反操作规程，职能部门玩忽职守，应当承担事故的主要责任，故诉至法院，请求依法判处。被告昆明铁路局当庭辩称：1.依据本案的《铁路交通事故认定书》及相关法律规定，本案的事故是由于死者段某自身原因造成的，段某是造成本次事故的主要责任人，被告对事故不承担相应的赔偿责任；2．被告已经尽到安全警示义务。原告提出的诉讼请求没有任何事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第4组、第5组证据即“证明”和现场照片，能够证明原告家中果园位于铁路隧道洞口西边，事发地段有防护栅栏、栅栏门破损的情况，本院予以采信；原告提交的第6组至第11组证据，能够证明原告自2015年7月以来一直在广东居住，2016年2月26日至2017年1月23日期间在广州市天河区租房居住的情况，本院予以采信；2．原告申请出庭作证的何安、卢玉元的证言，本院予以采信；3.被告提交的机车音像资料光盘及机车LKJ数据，能够证明事发时列车通过制动、鸣笛等方式进行警示，死者段某站在铁路道心没有避让的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日13时18分，南昆线X40214次货物列车运行至宜良北至班猫箐间（清水沟隧道内）K714+251时，司机发现列车前方约100米处有一人站立在线路道心当中，司机鸣笛警示并紧急刹车，但此人站立不动，无避让动作，列车与该人发生碰撞，停车后，司机下车检查，发现被撞人员已无生命体征。2017年2月2日，昆明铁路安全监督管理办公室出具编号为12B20170001的《铁路交通事故认定书》，认定“当事人段某违反上述法律规定，导致的此次相撞事故的发生，属死者自身原因造成该起铁路交通事故，由本人负事故的全部责任。”另查明，原告段永春与李梅芬系夫妻关系，死者段某系原告段永春与李梅芬的儿子，1990年9月30日出生，自2015年7月后一直在广东居住，2016年2月26日至2017年1月23日期间在广州市天河区租房居住。本案的主要争议焦点：一、本案事故责任应如何承担；二、本次事故造成各项损失应如何计算。一、关于本案事故责任应如何承担的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。”本案中，段某是具有正常认知能力的成年人，具有完全民事行为能力，其对穿越车站、在铁轨之间行走以及横穿铁轨可能造成的危害应具有相当的认知能力，但却对这种行为的危害后果未予高度重视，随意横穿铁轨，根据在案监控录像，段某在列车接近时对列车鸣笛警示和灯光提示下没有避让，一直站在铁路道心中间，段某对自身损害的发生具有重大过失，应当对损害后果承担主要责任。被告昆明铁路局在事发地段设置了防护栅栏，列车在发现段某时已经实施了鸣笛、灯光示警和紧急制动等措施，被告昆明铁路局履行了安全防护、警示等义务。《铁路交通事故认定书》认定段某对本案事故负全部责任，根据上述法律及司法解释的规定，被告作为高速轨道运输工具的经营者，依法应当对段某的损害承担侵权责任，段某对损害的发生有重大过失，根据受害人段某的过错程度应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌定由被告承担10%的赔偿责任。二、关于本案事故造成各项损失应如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本院对段某死亡所造成的各项损失认定如下：1．死亡赔偿金。对段某按城镇居民标准，按20年计算，根据段某的经常居住地广州上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元标准计算，死亡赔偿金应为695144元（34757.2元×20年）。2．丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资64463元计算，丧葬费应为32231.5元（64463元÷2）。3．精神抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元。4．交通费，因死者家属确需往返办理丧葬事宜，本院酌定交通费为2000元。综上，段某死亡造成的各项损失共计749375.5元，应由被告承担74937.55元（749375.5元×10%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明铁路局于本判决生效之日起十日内赔偿原告段永春、李梅芬因段木金死亡造成的各项损失共计74937.55元；二、驳回原告段永春、李梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告段永春、李梅芬负担3087元，被告昆明铁路局负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  阳 睿审判员  郑进华二〇一七年七月四日书记员  李 姝