长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初542号
原告：孙文雨，现住长春市绿园区。
委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：长春市翔通韵达快递有限公司，住所：长春市二道区亚泰兴华苑高3号楼102室。
法定代表人：王铁艳，总经理。
原告孙文雨诉被告长春市翔通韵达快递有限公司（以下简称翔通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告孙文雨及委托诉讼代理人盛翠利、被告翔通公司法定代表人王铁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文雨向本院提起诉讼：1.判令翔通公司偿还合同保证金（信誉押金）及工资（派件费）人民币88279.02元。2.解除双方签订的《承包协议》。诉讼费由翔通公司承担。事实及理由：2016年5月20日，双方签订了《长春翔通公司部分区域承包协议》，约定将位于长春市绿园区吉大和平校区的营业点由孙文雨承包。孙文雨于2016年5月21日通过其姐姐账户向王铁艳账户转款7万元。孙文雨开始营业，但是在2017年1月初，翔通公司拒部给付孙文雨的8月、12月工资18279.02元。孙文雨与翔通公司联系无人接听，只能联系上另外一个股东黎小琴。由于翔通公司的原因营业点无法继续经营。故诉至法院。
翔通公司辩称：孙文雨不再经营没有通知翔通公司，同时7万元是孙文雨的承包费不应返还。关于公司和派遣费翔通公司已与孙文雨结清，孙文雨私自放弃不再经营，而且公司现在已经解散，正在办理注销手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2016年5月20日，翔通公司法定代表人王铁艳与孙文雨签订《长春翔通公司部分区域承包协议》一份，载明：“甲方：王铁艳，乙方：孙文雨，甲乙双方本着互利互惠共同发展的原则，经友好协商，双方同意签订如下协议：一、乙方为获取自己的利益，自愿成为甲方在吉林长春吉大和平的经营权，甲方以承包形式给乙方合同经营（上海韵达公司与翔通韵达快递服务有限公司合作的情况下），此区域乙方只有使用权，没有自行分割与买卖的权利，甲方提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。甲乙双方仅存在的是合作伙伴关系，双方不需对方承担经济、法律和其他责任。二、在甲、乙双方签订合作协议时，乙方向甲方提供身份证复印件、家庭住址、家庭成员联络表、工作简历、一寸免冠照片二张供甲方存档，乙方另需缴纳人民币/（/元）作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金（乙方退出甲方网络时此押金退还）；乙方在甲方签订协议后，所有经营的设备投资，人员安排，操作生产工具等所有设备由乙方自行解决安排，不需甲方做任何工作；在经营过程中，出现的任何问题，如果不按照规定处理，都由乙方自己承担解决，与甲方毫无关系，不需甲方承担和解决任何问题。三、快件的转运：1、为便于货物管理，乙方交甲方中转的快件应采用韵达网络统一的运单、信封及其他包装物料。运单和信封及其他包装物料由甲方出售给乙方，包装不符合规定，不得入网转运。2、乙方应与每日17:30时前，将自己的快件交付翔通韵达公司，若超过发件时间的，乙方同意自己的快件当日停止中转次日再发，乙方同意每天结清应付甲方的一切中转费和其他费用，若有其他费用拖欠，同意甲方扣件不发，或退回乙方。……六、若乙方想终中止合作应提前三个月通知甲方，甲方按照市场这就收回操作设备（手持中单使用期2年），关于乙方为经营操作所投入的资金与甲方无关，解除合同时甲方无需承担乙方投入的费用，如乙方自行找到下一家接收此项业务，甲方可配合乙方转让，但转让费只能成本收取，乙方只有韵达品牌使用权不得以买卖形式出兑，转让时乙方需向甲方缴纳过户手续费，转让金10%，最低1万元，转让六个月后甲方核实乙方在经营期内无债务及其他未尽事宜的情况，甲方退还乙方押金人民币/元整（入网费与管理费不予退还），否则同意甲方扣除全部费用。……八、自签订合同之日起没派送一票给派费数量按照系统数量计算，中转费按照时价收。九、每各承包区必须遵照上海韵达内部事务要求执行，并严格遵守韵达网络管理条例，所有处罚依据韵达网络管理条例进行。十、此合同生效后，乙方在15日内自行办理营业执照，（个体快运工商执照）有独立经营的能力。十一、次合同自签订之日起生效，生效日期2016年5月20日至2017年5月20日，到期后合同自动解除，如续签乙方有优先权，解除合同时甲方按照市场折旧收回操作设备（手持终端使用期2年），乙方在经营期内所投入的资金与机房无关无需甲方承担。此合同一式两份，甲乙双方各持一份。合同最终解释权归甲方所有。”落款“甲方”处显示“王铁艳”签名，“乙方”处显示“孙文雨”签名。
2016年5月21日，孙文翠（孙文雨姐姐）代孙文雨向王铁艳账户转款7万元。2016年6月1日，孙文雨承包的吉大和平路分部开始营业，双方按照合同约定进行发件派件。2017年1月5日该分部停止经营。
本院认为：王铁艳作为法定代表人代表翔通公司与孙文雨签订的《长春翔通公司部分区域承包协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。2017年1月5日起，翔通公司停止向各个网点派件，吉大和平路分部停止营业，且翔通公司亦停止经营并准备办理注销，该合同不再具备继续履行的条件，合同目的无法实现，故该合同亦于2017年1月5日已实际解除。
本案争议焦点为：1、孙文雨向翔通公司交纳的7万元是信誉抵押金（保证金）还是承包费，是否应当向孙文雨返还；2、翔通公司是否应向孙文雨支付工资（派件费）18279.02元。
1、关于孙文雨向翔通公司交纳的7万元是信誉抵押金（保证金）还是承包费，是否应当向孙文雨返还问题。孙文雨主张已交付的7万元系合同中约定的信誉押金（保证金），应在合同解除后全部返还。首先，庭审中翔通公司对7万元系信誉押金的性质不予认可。其次，双方在合同中第二条约定需要缴纳的信誉押金数额、第六条中关于中止合作后应退还押金的数额均未实际填写而是以斜线代替，即双方在合同中未约定存在信用抵押金（保证金）。最后，在实际经营过程中，孙文雨以翔通公司名义揽收快件，并接收翔通公司派件，应当认定7万元系双方在合同中提及的“入网费与管理费”，即承包费。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方在合同中约定合同生效日期为2016年5月20日至2017年5月20日，而合同实际在2017年1月5日解除，未达到合同实际履行期限，则剩余期限（2017年1月6日至2017年5月20日）对应的承包费25890元（70000元÷365天×135天）翔通公司应当予以返还。
2、关于翔通公司是否应向孙文雨支付工资（派件费）18279.02元问题。孙文雨主张翔通公司尚欠其2016年8月份9917.75元、10月份5199元工人工资（派件费）未给付，并提供客户端派件费截图及快递回单予以证明。依照《长春翔通公司部分区域承包协议》第八条“自签订合同之日起每派送一票给派费数量按照系统数量计算，中转费按照时价收”约定，派件费以系统记载数量、数额为计算依据，而孙文雨提交的客户端派件费截图并未加盖翔通公司公章，且庭审中翔通公司亦不认可该截图的真实性，该证据真实性无法确认，本院不予采信。在孙文雨未提交其他证据下，仅凭快递回单无法确定孙文雨所述的派送数量、派件费与作为结算依据的系统记载是否一致。故孙文雨要求翔通公司支付2016年8月及2016年12月份派件费的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、双方签订的《长春翔通公司部分区域承包协议》于2017年1月5日解除。
二、长春市翔通韵达快递有限公司于本判决生效之日立即向孙文雨返还承包费25890元。
三、驳回孙文雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元,减半计取1003.5元，其中294元由长春市翔通韵达快递有限公司，709.5元由孙文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董塔