浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3073号
原告胡本于。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告寿永海。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告胡本于与被告寿永海、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月8日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年8月12日、10月15日公开开庭进行了审理。原告胡本于及其委托代理人张卫、被告寿永海、被告人保绍兴市分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本于诉称：2006年8月22日19时05分，被告寿永海驾驶一辆号牌为浙D.590**红旗牌轿车，沿104国道行驶至绍兴市越城区东湖路口地方时，与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门责任认定，被告寿永海负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆已在被告人保绍兴市分公司投保。原告现诉至法院，请求判令被告寿永海赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、车辆损失费、评估费、交通费等损失合计73680.03元（已扣除被告寿永海支付的21080元），被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由两被告负担。
被告寿永海辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议；原告自己应承担事故责任的30%；原告的部分赔偿费用不合理；被告的肇事车辆已经在被告人保绍兴市分公司投保了交强险和第三者责任险，请求法院判令被告人保绍兴市分公司对原告的损失费用直接进行赔付。
被告人保绍兴市分公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议；被告应承担责任比例为70%，医保外医疗费不属理赔范围；对原告要求过高部分赔偿费用，要求重新鉴定；被告寿永海仅投保了第三者责任险而未投保交强险，且被告寿永海在同一保险期内已经出险并理赔2次，故保险公司享有10%的免赔率；精神抚慰金、诉讼费不属理赔范围。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过和责任认定情况。经质证，两被告对证据的无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1份、住院记录2份、医疗发票8份、住院费清单1份，要求证明原告的治疗经过及花费医疗费24549.65元的事实。经质证，两被告对证据真实性均无异议，但被告人保绍兴市分公司认为其只承担医保范围内的费用，且以鉴定结论确定。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供医疗证明书2份，要求证明原告受伤后的误工时间为22个月。经质证，两被告对证据真实性均无异议，但认为误工时间过长，要求作司法鉴定。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供事故车辆评估费发票和评估结论书各1份，要求证明原告因事故报废造成电瓶车损失1380元的事实。经质证，两被告对证据真实性没有异议，但认为上述证据只能证明原告的电瓶车需修理的损失，而不能证明其车辆已经报废。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提供司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，要求证明原告之伤已经构成十级伤残，并已支付鉴定费1800元的事实。经质证，两被告对鉴定结论有异议，被告人保绍兴市分公司提出重新鉴定的申请。本院对证据的真实性予以确认。
6、被告寿永海提供的原告住院医疗费发票2份，要求证明其为原告垫付医药费21080元的事实。经质证，原告和被告人保绍兴市分公司对证据均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
7、被告人保绍兴市分公司提供的保险单（抄件）1份，要求证明被告寿永海肇事轿车在其公司投保了第三者责任险，且已约定投保车辆出现多次事故，应加扣相应的免赔率和医疗费只限医保范围的事实。经质证原告对证据无异议，被告寿永海对只投保了第三者责任险的事实无异议，认为在投保时，保险公司并没有向其说明保险条款中的上述特别约定。本院认为，被告人保绍兴市分公司提供的系保险单抄件，且被告寿永海对其中特别约定条款提出异议，故本院对该证据的真实性不予认定。
8、经被告人保绍兴市分公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，结论为原告之伤构成十级伤残，误工时间为375日，医保范围内医疗保险金不予评估。经质证，原告认为其误工时间的鉴定结论与事实不符，两被告对鉴定意见书均无异议。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2006年8月22日19时05分，被告寿永海驾驶一辆号牌为浙D.590**红旗牌轿车，沿104国道行驶至绍兴市越城区东湖路口地方时，与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门责任认定，被告寿永海负事故的主要责任，原告负次要责任。原告系农业户口，在本次事故中产生以下损失：医疗费24549.65元、误工375天，护理90天，住院伙食补助费1740元，交通费233元，法医鉴定费1800元，事故车评估费100元，车辆损失1380元。原告之伤已构成十级伤残。
另查明，被告寿永海的肇事轿车在被告人保绍兴市分公司投保了第三者责任险（保险限额为20万元），保险期限从2005年12月13日起至2006年12月12日止，并投保不计免赔险。事故发生后，被告寿永海已为原告垫付医疗费21080元。
本院认为，被告寿永海驾驶机动车未能确保安全，导致事故发生，交警部门已认定寿永海应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，且原、被告亦均无异议，对此本院予以确认，被告寿永海应对原告合理损失承担赔偿责任，承担责任的比例根据案情确定为80%；肇事车辆已向被告人保绍兴市分公司投保第三者责任险，可由被告人保绍兴市分公司在保险范围内直接支付保险金；被告人保绍兴市分公司认为精神抚慰金不属理赔范围的理由正当，本院予以支持，对其认为被告寿永海在同一保险年限内已2次出险并均已理赔，故保险公司享有10%的免赔率，以及保险公司对医药费的理赔限于社会医疗保险管理办法允许的范围的主张，因被告人保绍兴市分公司提交的证据不能证明在投保时其已向被告寿永海尽到了关于该特别约定的告知义务，故本院对被告人保绍兴市分公司的上述主张不予采信；原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费、评估费、车辆损失费尚属合理，本院予以支持，对原告主张的误工费，应按重新鉴定结论的357天计算，因原告未提交证据证实其在事故前从事建筑业工作，故应按农、林、牧、渔业行业平均工资计算其误工费，为18364元；根据案情，酌情考虑原告的精神抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告寿永海应赔偿原告胡本于因交通事故产生的医疗费24549.65元、误工费18364元、住院伙食补助费1740元、护理费5734元、交通费233元、鉴定费1800元、残疾赔偿金16530元、营养费1800元、车辆损失评估费100元、车辆损失费1380元，合计72239.65元的80%，即57791.72元，另应赔偿原告精神抚慰金2000元，扣除被告寿永海已支付的21080元，余款38711.72元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告胡本于，并同时返还给被告寿永海19080元。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告胡本于负担155元，被告寿永海负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 李 奕