湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异113号
异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司,住所地长沙市。
法定代表人周黎明,该公司董事长。
委托代理人李昀隆,男,1962年8月30日出生,汉族,该公司职员。
申请执行人刘志国,男,汉族,1972年8月15日出生,住冷水江市,身份证号码4325021972********。
委托代理人廖智辉,湖南红日律师事务所律师。
被执行人湖南和利源商贸有限公司,住所地长沙市。
法定代表人罗剑,该公司总经理。
被执行人罗剑,男,1975年2月13日出生,汉族,住长沙市。
被执行人龙慧,女,1981年2月28日出生,汉族,住长沙市。
本院在执行申请执行人刘志国与被执行人湖南和利源商贸有限公司、被执行人罗剑、被执行人龙慧等合伙协议纠纷一案中，于2017年6月15日作出（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书,裁定：“由协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司在未追回的质押给湖南新物产集团有限公司的被执行人湖南和利源商贸有限公司的950万元股权的价值范围内向申请执行人刘志国承担赔偿450万元的责任。”2017年7月6日，本院又作出（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书,裁定：“扣划﹙冻结﹚协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司的银行存款450万元或提取、扣留协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司的其他收入450万元。”对本院作出的上述（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书与（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书，协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司不服,向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司称:一、冷水江市人民法院的上述《执行裁定书》认定事实不准；1、异议人在主观上没有拒不协助执行的目的和动机,2015年12月22日冷水江市人民法院送达的相关协助执行的法律文书的签收人是湖南和利源商贸有限公司的财务人员侯意,侯意签收后未将法律文书转交异议人,故异议人在2015年12月22日公司股东办理股权质押时不知情,所以,异议人不存在对抗生效法律文书的主观故意；2、异议人客观上没有拒不协助执行的行为,异议人对公司股东股权质押无权控制与约束,在本次股权质押过程中,无论是股权质押协议,还是股东会议和质押登记,异议人均未参与和出具任何意见,所以,冷水江市人民法院的执行裁定书中认定异议人在收到协助执行文书后“擅自将湖南和利源商贸有限公司持有的异议人950万元股权质押给湖南新物产集团有限公司”是完全错误的,异议人不应就股权出质的法律后果承担责任；3、2017年5月15日,冷水江市人民法院向异议人送达《通知书》,要求异议人在收到通知书后十五日内采取措施,清除障碍,协助冷水江市人民法院依法处置湖南和利源商贸有限公司在异议人公司的股权。事实上,湖南和利源商贸有限公司名下持有的异议人公司950万股权已于2017年4月19日由长沙市天心区法院依法裁定过户至湖南新物产集团有限公司名下,异议人已无任何合法途径协助冷水江市人民法院处置湖南和利源商贸有限公司的股权。二、冷水江市人民法院的上述《执行裁定书》适用法律错误。冷水江市人民法院没有有效冻结被执行人名下的股权,该院在没有任何证据证明异议人为被执行人办理股权转移手续的情形下,适用《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉〔试行〕》第56条裁定异议人承担赔偿责任是十分错误的。综上,请求冷水江市人民法院依法撤销（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书与（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书,以维护异议人的合法权益。
申请执行人刘志国辩称：一、异议人的行为已构成拒不协助执行,对此,娄底市中级人民法院已认定,故异议人的理由不能成立；二、被执行人湖南和利源商贸有限公司的出资950万元,质押借款3000万元,说明在异议人拒不协助执行时,被执行人湖南和利源商贸有限公司的出资950万元的股权已增值,其增值比率高达3.16倍,因此,冷水江市人民法院按原协助执行通知书冻结的450万元执行,没有超出异议人在拒不协助执行时该股权的增值比率。综上所述,冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书与（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书合法正确,请求驳回异议人的执行异议请求。
经审查查明：2015年12月18日，本院立案受理刘志国诉湖南和利源商贸有限公司、罗剑、龙慧等民间借贷纠纷﹙判决书上结案案由为合伙协议纠纷﹚一案，案号为（2015）冷民二初字第1928号。2015年12月22日，本院向异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司送达（2015）冷民二初字第1928-1号民事裁定书及协助执行通知书,要求该公司协助冻结湖南和利源商贸有限公司在湖南新物产和利源商贸有限公司的股金及收益450万元,冻结期限两年,自2015年12月22日至2017年12月21日,冻结期间,不得以任何方式支付任何款项。2016年8月18日,本院作出（2015）冷民二初字第1928号民事判决,判决：一、限被告罗剑、湖南和利源商贸有限公司在本判决生效之日起7日内返还原告刘志国出资款50万元、利润款493719.11元、借款本金200万元,合计2993719.11元,利息从2014年11月1日起按月利率2﹪计算至偿清之日止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被告龙慧对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。本案案件受理费与保全费合计45700元,由原告刘志国负担9700元,由被告罗剑、湖南和利源商贸有限公司与龙慧共同负担36000元。前述判决生效后,刘志国向本院申请强制执行,本院于2016年11月13日立案执行。执行案号为（2016）湘1381执1072号。
另查明：异议人湖南新物产和利源商贸有限公司于2015年5月13日经工商注册成立并开始经营,该公司注册资本为2000万元,出资股东为湖南同力投资有限公司、湖南和利源商贸有限公司与自然人李辉,其中被执行人湖南和利源商贸有限公司出资950万元,占股百分之四十七点五。2015年12月25日,异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司在该公司召开股东会议,会议经表决通过,一致形成如下股东会决议：“同意湖南和利源商贸有限公司以在本公司持有的47.5﹪股权﹙股金人民币950万元﹚,向湖南新物产集团有限公司进行质押,担保的债权数额为叁仟万元人民币,引起的一切纠纷由本公司承担。”湖南同力投资有限公司、湖南和利源商贸有限公司与湖南新物产和利源商贸有限公司均在该股东会决议上加盖了公司印章。2015年12月25日,湖南和利源商贸有限公司与湖南新物产集团有限公司签订了一份股权质押协议,约定湖南和利源商贸有限公司将其在湖南新物产和利源商贸有限公司持有的47.5﹪股权﹙股金人民币950万元﹚质押给湖南新物产集团有限公司,担保借款3000万元。然后,异议人湖南新物产和利源商贸有限公司、被执行人湖南和利源商贸有限公司与湖南新物产集团有限公司将上述股东会决议、股权质押协议以及股权质押清单、湖南新物产和利源商贸有限公司股东名册、股权出质设立登记申请书等资料提交工商部门进行了登记。2016年8月18日,湖南新物产集团有限公司作为申请人以尚有1734.8万元债权未受偿为由,以湖南和利源商贸有限公司为被申请人向长沙市天心区人民法院申请实现担保物权。2016年9月8日,长沙市天心区人民法院作出﹙2016﹚湘01**民特23号民事裁定书,裁定：“对被申请人持有的湖南新物产和利源商贸有限公司950万元股权准予拍卖或者变卖,申请人湖南新物产集团有限公司在上述财产拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。”此后,该申请实现担保物权案进入执行程序,两次流拍后,湖南新物产集团有限公司向法院书面申请以第二次流拍底价8438375元接受该财产抵偿债权。于是,2017年4月19日,长沙市天心区人民法院作出﹙2016﹚湘01**执1779号之二执行裁定书,裁定：“一、准许申请执行人湖南新物产集团有限公司的以物抵债申请；二、将被执行人湖南和利源商贸有限公司名下持有的湖南新物产和利源商贸有限公司950万元股权过户至申请执行人湖南新物产集团有限公司名下。”
再查明：本院在执行申请执行人刘志国与被执行人湖南和利源商贸有限公司、罗剑、龙慧等合伙协议纠纷一案过程中,发现异议人湖南新物产和利源商贸有限公司在收到本院的协助执行文书后,未履行协助义务,于2015年12月25日召开股东会,并办理相关手续,将湖南和利源商贸有限公司名下持有的湖南新物产和利源商贸有限公司950万元股权质押给湖南新物产集团有限公司,导致本院处置湖南和利源商贸有限公司的股权存在障碍。于是,本院于2016年12月18日作出﹙2016﹚湘13**执1072号决定书,对湖南新物产和利源商贸有限公司罚款100万元。湖南新物产和利源商贸有限公司对该罚款决定不服,向娄底市中级人民法院申请复议,主张其公司未收到本院的协助执行文书,并认为其公司不存在拒绝协助执行的行为。经复议审查,娄底市中级人民法院于2017年3月14日作出﹙2017﹚湘13司惩复1号复议决定书,认定：湖南新物产和利源商贸有限公司的员工于2015年12月22日在该公司的营业场所签收了冷水江市人民法院要求协助冻结湖南和利源商贸有限公司的股权及收益的法律文书；此后,湖南新物产和利源商贸有限公司明知被冻结的股权依法不得处分、变更和转让,却于2015年12月25日组织召开股东会,决定同意将湖南和利源商贸有限公司名下持有的湖南新物产和利源商贸有限公司950万元股权质押给湖南新物产集团有限公司,属于规避法律和拒不履行协助义务的行为。因此,湖南新物产和利源商贸有限公司的复议请求理由不充分,不予支持；但是,娄底市中级人民法院认为冷水江市人民法院对湖南新物产和利源商贸有限公司顶格处罚过重,决定将罚款金额变更为20万元。2017年5月15日,本院依法向湖南新物产和利源商贸有限公司发出通知,责令该公司自通知书送达之日起十五日内采取措施,清除障碍,协助本院依法处置湖南和利源商贸有限公司在湖南新物产和利源商贸有限公司的股权。因异议人湖南新物产和利源商贸有限公司逾期未按前述通知履行义务,本院便于2017年6月15日作出（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书,裁定：“由协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司在未追回的质押给湖南新物产集团有限公司的被执行人湖南和利源商贸有限公司的950万元股权的价值范围内向申请执行人刘志国承担赔偿450万元的责任。”因异议人湖南新物产和利源商贸有限公司未自觉履行（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书所确定的义务,2017年7月6日，本院又作出（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书,裁定：“扣划﹙冻结﹚协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司的银行存款450万元或提取、扣留协助执行人湖南新物产和利源商贸有限公司的其他收入450万元。”湖南新物产和利源商贸有限公司对前述（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书与（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书不服,便向本院提出书面执行异议。
本院认为：异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司于2015年12月22日收到本院要求协助冻结的法律文书后,本应依法积极协助执行,但是,异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司却于2015年12月25日召开股东会,并办理相关手续,将湖南和利源商贸有限公司名下持有的湖南新物产和利源商贸有限公司950万元股权质押给湖南新物产集团有限公司,最终导致该950万元股权被长沙市天心区人民法院裁定以物抵债过户至湖南新物产集团有限公司名下,造成本院冻结的财产被转移并无法追回；所以,异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司依法应在转移的股权价值范围内向申请执行人刘志国承担相应的赔偿责任。由于异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司未依法自觉履行赔偿义务,本院裁定扣划﹙冻结﹚该公司的银行存款450万元或提取、扣留该公司的其他收入450万元合法有据。综上所述，本院作出（2016）湘1381执1072号之一执行裁定书与（2016）湘1381执1072号之二执行裁定书既有事实依据,又符合相关法律规定。异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》第四十四条、第五十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人﹙协助执行人﹚湖南新物产和利源商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
本页无正文
审判长 陆伯光
审判员 段文彬
审判员 肖志明
二〇一八年三月二日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正；理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》
第四十四条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
第五十六条有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应当在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理：
（一）异议不成立的,裁定驳回异议；
（二）异议成立的,裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的,裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。