山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2280号
原告：丁义田，男，1953年9月29日出生，汉族，住山东省平阴县
委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：孙允旺，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省平阴县
被告：苏静，女，1974年6月7日出生，汉族，现住平阴县，户籍地山东省平阴县
委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鸿娜，山东崇宪律师事务所申请律师执业实习人员。
原告丁义田与被告孙允旺、苏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月12日裁定转换为普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁义田的委托诉讼代理人凌泽祥，被告苏静的委托诉讼代理人吴兴华、程鸿娜到庭参加诉讼，被告孙允旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结�
丁义田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款183000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年8月24日，被告孙允旺因购房购车，借我现金20万元，并用其妻名下的房产作抵押。截止到2009年4月1日，经结算，被告孙允旺又重新写了借183000元的借据，约定利息2分，到2011年2月日，被告苏静仅支付了5000元利息，剩余本息未付。无奈，特诉请贵院，诉求同前。
孙允旺未作出答辩。
苏静辩称，原告起诉被告苏静归还借款无事实及法律依据，请求依法驳回对苏静的起诉，并解除对苏静名下的环秀山庄D7座东二单元二层单元房产的查封。被告苏静对被告孙允旺借款的情况不知情，而且在发生借贷前两被告已经离婚，所以孙允�的债务与苏静无关，并且被告苏静早在原告与孙允旺发生借贷前就已经签订了涉案房产的购房协议，支付了首付，并办理了银行按揭，所购房产为苏静个人独资所有，与孙允旺无关。因此原告要求苏静归还债务,并申请查封苏静名下的房产无事实和法律依据，请求驳回原告对苏静的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认,并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的证明一份、存折两份、收据两份、借据一份、收到条一份。原告通过上述证据欲证实被告孙允旺向其借款20万元，其已将上述借款交付给被告孙允旺，被告苏静以其名下的位于环秀山庄D7座东二单元二层单元房产,为被告孙允旺提供担保，收据和收到条证实被告苏静为被告孙允旺偿还利息。被告苏静质证称,对被告孙允旺出具的证明不认可，该证明与事实不符，两被告早在2008年5月27日办理了离婚手续，双方已不是夫妻关系，被告苏静对该证明如何形成不知情，对借据不知情；对于收据三份，只能证实被告苏静替孙允旺给原告付过钱，但并不能证实被告苏静对孙允旺的债务付有偿还义务；被告苏静向原告归还的是本金而非利息。被告孙允旺未到庭发表质证意见。本院认为，根据现有证据，能够证实被告孙允旺向原告借款20万元,且原告已将上述借款交付给被告孙允旺的事实。虽然被告孙允旺以被告苏静名下的位于环秀山庄D7座东二单元二层单元房产提供担保，并向原告出具“与苏静系夫妻关系所欠债务为夫妻债务，以苏静房产作为共同债务�押”的证明。但两被告已于2008年5月27日办理离婚登记手续，被告苏静对被告孙允旺借款的情况不知情，且被告苏静早在原告与孙允旺发生借贷前，就已经签订了涉案房产的购房协议，并支付了首付，被告苏静于2008年8月8日以其名下的位于环秀山庄D7座东二单元二层单元房产,在中国农业银行平阴县支行抵押贷款。上述房产的所有权为被告苏静个人所有，该房产与被告孙允旺无关。因此，根据原告提供的证据，无法证实原告和被告孙允旺之间的债务与被告苏静有关，故对原告要求被告苏静承担担保责任的主张不予支持。另外，根据收据和收到条，被告苏静归还的款项应认定为本金。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月24日，被告孙允旺向原告借款20万元，原告向其支付上述借款后，其向原告出具证明一份，内容为“我孙允旺与苏静系夫妻关系，所欠债务是共同债务，以苏静房产作为共同债务的抵押保证人：孙允旺2008年8月24日房产
--
手续4页”。被告孙允旺在证明的保证人处签字并按手印。截止到2009年4月1日被告仍欠原告183000元尚未偿还，为此，被告孙允旺向原告重新出具借据一份，内容为“今因购房购车借到丁义田人民币壹拾捌万叁仟元整。按月息2‰计付。借款人：孙允旺2009年4月1号”。被告孙允旺在借据的借款人处签字并按手印，在“壹拾”处按手印。被告苏静于2010年3月1日归还借款本金7000元、于2010年8月17日归还借款本金800元、于2011年2月1日归还借款本金5000元。原告分别于上述日期向被告苏静出具收据两份、收到条一份，内容分别为“收据今收到孙允旺应归还借款柒仟元正收款人丁义田归款人苏静2010年3月1号”、“收据今收到孙允旺应归还借款捌佰元正收款人丁义田归款人苏静2010年8月17号”、“收到条今收到孙允旺（苏静）应归还借款人民币伍仟元正收款人丁义田归款人苏静2011年2月1号”。原告分别在上述收据的收款人处签字、在收到条的收款人处签字并按手印，被告苏静分别在上述收据和收到条的归款人处签字并按手印。
另查明，二被告已于2008年5月27日办理离婚登记手续。被告苏静于2008年5月27日购买位于平阴县环秀山庄D座7号楼房产一套，于2008年8月8日被告苏静以其名下的位于环秀山庄D7座东二单元二层单元房产,在中国农业银行平阴县支行抵押贷款。上述房产登记所有人为被告苏静。
再查明，原告因本次诉讼支付公告费560元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙允旺向原告借款20万元，并向原告出具借据，原告已向被告孙允旺支付上述借款，双方存在借贷关系。截止2011年2月1日被告孙允旺仍欠原告170200元尚未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙允旺偿还上述借款，理由正当，应予支持。上述借款发生在两被告办理离婚手续之后，故不属于两被告的共同债务；虽被告孙允旺于2008年8月24日向原告出具“与苏静系夫妻关系所欠债务为夫妻债务，以苏静房产作为共同债务抵押”的证明，但两被告已于2008年5月27日办理离婚手续，且被告孙允旺的行为并未得到被告苏静的事后追认，被告孙允旺的行为属个人行为，对被告苏静及其财产不产生任何法律约束力。被告苏静虽在三次还款收据中在归款人处签字，只能证明其为涉案借款归还过款的事实，但不能因此认定为两被告的共同债务，也不能因此认定被告苏静为涉案借款提供担保，故原告要求被告苏静偿还上述借款，证据不足，理由不当，不予支持。
关于借款利息，原告与被告孙允旺于2009年4月1号的借据中已明确约定按月息2‰计付，上述约定未超出法律规定，应予以准许。利息的计算方式为：以183000元为基数，自2009年4月1日起按照月息2‰计算至2010年3月1日；以176000元为基数，自2010年3月1日起按照月息2‰计算至2010年8月17日；以175200元为基数，自2010年8月17日起按照月息2‰计算至2011年2月1日；以170200元为基数，自2011年2月1日起按照月息2‰计算至本判决生效之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙允旺于本判决生效后十日内向原告丁义田偿还借款170200元及利息（以183000元为基数，自2009年4月1日起按照月息2‰计算至2010年3月1日；以176000元为基数，自2010年3月1日起按照月息2‰计算至2010年8月17日；以175200元为基数，自2010年8月17日起按照月息2‰计算至2011年2月1日；以170200元为基数，自2011年2月1日起按照月息2‰计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告丁义田对被告苏静的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费560元，共计4520元，由被告孙允旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜树毅
人民陪审员 马兴瑞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 冉