湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1747号
原告：卢朝辉，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：襄阳金三杰锻造有限公司，住所地谷城经济开发区（原谷城县城关镇胡家井村七组）。
诉讼代表人：田清发，该公司股东。
原告卢朝辉与被告谢振华、襄阳金三杰锻造有限公司（以下简称金三杰锻造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，金三杰锻造公司法定代表人谢振华意外身故，且无继承人表明参加诉讼，原告卢朝辉遂撤回对被告谢振华的起诉，本院裁定准许。金三杰锻造公司随后推选股东田清发担任诉讼代表人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝辉到庭参加诉讼，被告金三杰锻造公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢朝辉向本院提出诉讼请求：1．判令金三杰锻造公司偿还借款100万元，并从2015年3月22日起至2016年3月22日止按月利率1％支付利息，从2016年3月23日起至借款本息清偿之日止按月利率2％支付逾期利息；2.由金三杰锻造公司负担诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，金三杰锻造公司原法定代表人谢振华因金三杰锻造公司采购圆钢需要资金，经朋友介绍以个人名义向卢朝辉借款100万元，双方约定借款使用期限一年，借款月利率1％，逾期月利率2％。借款当日，卢朝辉分三笔向谢振华交付借款100万元。约定的还款期限届满后，谢振华未偿还借款本息。谢振华所借款项用于金三杰锻造公司，故金三杰锻造公司应承担共同偿还责任。望法院判如所请。
金三杰锻造公司未作答辩。
卢朝辉围绕诉讼请求依法提交了卢朝辉的个人身份证复印件、借条、交付借款的银行转账凭据和收条、债权转让协议等证据。金三杰锻造公司未到庭应诉视为对质证权利的放弃。卢朝辉所举证据均符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。卢朝辉所举证据能够证明其所陈述的相应事实。金三杰锻造公司未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，金三杰锻造公司原法定代表人谢振华以金三杰锻造公司生产经营需要为由以个人名义向卢朝辉借款100万元。双方约定借款使用期限一年，借款月利率1％，逾期月利率2％。谢振华向卢朝辉出具了借条，载明：“借款人因公司购材料今向卢朝辉借到现金壹佰万元整（小写：1000000元），月借款利率1%，借款使用期限一年。到期后借款本金及利息合计壹佰壹拾贰万元（1120000元）在2016年3月23日前付至卢朝辉。如果借款人在2016年3月23日前未还清借款，借款人自愿按月利率2%偿还逾期借款的本金及利息”。金三杰锻造公司在“连带责任担保人”一栏加盖了公司印章。当天，卢朝辉通过转账方式分五笔向谢振华交付借款97万元。随后，谢振华向卢朝辉出具了100万元的收条。谢振华借得款项后，于2016年4月1日向卢朝辉还款10万元。2017年7月31日，金三杰锻造公司将其对武汉鑫恒通车桥制造有限公司的到期债权60万元转让给谷城奥西达钢构有限公司，用于偿还谢振华所欠卢朝辉的相应借款。余欠借款及利息未还。
本院认为，卢朝辉与谢振华之间虽未签订书面借款合同，但在谢振华向卢朝辉出具的借条中已明确载明借款金额、借款使用期限、借款利率和逾期利率等内容，双方之间已形成借款合同关系。双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。谢振华向卢朝辉出具的条据中虽然约定借款金额为100万元，但卢朝辉向谢振华实际出借款项为97万元，当以实际出借金额97万元认定为借款金额。卢朝辉已履行了出借人应尽的合同义务，而谢振华除仅向卢朝辉还款10万元和通过金三杰锻造公司将其对武汉鑫恒通车桥制造有限公司的到期债权60万元转让给谷城奥西达钢构有限公司用于偿还谢振华所欠卢朝辉的相应借款外，余欠借款及利息未予偿还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，卢朝辉与谢振华并未约定上述还款系偿还的借款本金还是支付的借款利息，故应首先抵充借款利息。2016年4月1日，谢振华向卢朝辉还款10万元。按借贷双方约定，借期内利息为12万元。自2016年3月23日起至2016年4月1日止计10天，以100万元为基数，按逾期月利率2%计算的利息为6666.67元。加上借期内利息12万元，合计126666.67元，抵充10万元利息后，余欠利息26666.67元。2017年7月31日，谢振华通过转让金三杰锻造公司到期债权向卢朝辉还款60万元。自2016年4月2日起至2017年7月31日止计486天，以100万元为基数，按逾期月利率2%计算的利息为324000元。加上之前的余欠利息26666.67元，合计利息为350666.67元，抵充利息350666.67元后，谢振华尚欠卢朝辉借款本金649333.33元。自2017年8月1日起至借款清偿之日止，谢振华尚应以借款本金649333.33元为基数，按逾期月利率2%计付利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，谢振华向卢朝辉所借款97万元明确说明系金三杰锻造公司购买材料所用，该款实际也用于企业生产经营，故卢朝辉有权要求金三杰锻造公司偿还余欠借款本金649333.33元及相应利息。
谢振华虽然向卢朝辉借款97万元，但金三杰锻造公司作为“连带责任担保人”已将其对武汉鑫恒通车桥制造有限公司的到期债权60万元转让给卢朝辉用于抵偿借款，且卢朝辉、金三杰锻造公司及武汉鑫恒通车桥制造有限公司已达成债权转让协议，故该60万元应从97万元借款本息中予以扣减。
综上所述，对卢朝辉要求金三杰锻造公司偿还借款本金649333.33元，并自2017年8月1日起至借款清偿之日止，以借款本金649333.33元为基数，按逾期月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对卢朝辉超出此诉讼请求外的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下:
一、襄阳金三杰锻造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠卢朝辉借款本金649333.33元，并自2017年8月1日起至借款清偿之日止，以借款本金649333.33元为基数，按逾期月利率2%计付利息；
二、驳回卢朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由襄阳金三杰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳正权
人民陪审员 吴春丽
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 叶晏君