山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民初184号原告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津。法定代表人黄泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人张大志，男，公司职工。委托诉讼代理人陈俊，女，公司职工。被告：山东鑫辉仓储物流有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人李金静，系公司董事长。委托诉讼代理人耿森，山东舜达律师事务所律师。原告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）与被告山东鑫辉仓储物流有限公司（以下简称鑫辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建六局委托诉讼代理人陈俊、被告鑫辉公司委托诉讼代理人耿森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款1384.9176万元（含质保金369.7841万元）和工程欠款违约金492.97万元（违约金暂计至2016年1月），合计1877.8876万元。2、依法判令被告支付原告代垫款项800万元和代垫款项违约金236万元（违约金暂计至2016年10月），合计1036万。上述1-2项合计为2913.8877万元。3、依法判令被告支付自原告起诉之日至被告实际给付全部上述款项期间的利息。4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月、2011年12月，原被告双方就被告开发的鑫辉物流项目加工区、办公楼、服务楼、2#仓库签订了四份施工合同。原告如约将项目完工，该项目早已投入使用。2013年4月，被告委托山东滨州鑫诚工程造价咨询有限公司对工程结算进行审核，最终审核项目结算金额为73956823元（不含税金），但被告一直未能完全按合同约定支付工程款。至2013年10月被告仍欠原告工程款约3100余万元（不含质保金3697841元）2011年12月16日，原被告双方及案外人蓝辰国际贸易有限公司、李兴建四方签订《补充购销协议》，约定由被告（即协议中的丙方：承担10000万元银行承兑汇票的开票手续费、贴现利息、资金使用费、开增值税专用发票等费用800万元。但事实上，该800万元系由原告代为垫付，被告一直未归还给原告。针对前述工程欠款和代垫款的还款问题，2013年10月29日，被告与原告签订《还款协议》，就原告上述债权予以了确认，并且被告做出了明确的工程款偿还计划。按该还款计划：最后一笔工程款（不含质保金）应于2014年7月前清偿完毕；代垫款项分两次偿还给原告，具体还款时间为2014年5月30日前还款400万；2014年6月30日前还款400万。该还款协议同时约定如被告未按还款时点支付，则承担逾期支付部分的违约金（按月1%计算）。《还款协议》签订后至2015年10月23日期间，被告只支付工程欠款1733.8858万元，而代垫款项未曾付过。工程质量保?修期早于2014年7月25日届满，质量保修金3697841元被告也应返还。因被告的上述拖欠行为已严重影响原告的正常生产经营，故原告特诉诸法院，以维护自身合法权益。被告鑫辉公司辩称，一、答辩人所欠原告实际工程款项在1200万左右，原告主张的欠工程款本金1384万元与事实不符。2010年10月、2011年12月，答辩人与原告就答辩人开发的鑫辉物流项目加工区、办公楼、2#仓库签订了四份施工合同。2013年4月，答辩人委托山东鑫诚工程造价咨询有限公司对工程结算进行审核，最终审核项目结算金额为73956823元。答辩人按合同约定开始支付工程款，至2013年8月底支付原告4200万元左右工程款；后来以车辆抵账、债权转让和现金支付等方式陆续支付原告工程款2000万元左右，实际所欠工程款在1200万元左右。答辩人在2011年9月到2013年6月间支付的工程款200万元左右未被原告计算在内。因此，答辩人所欠原告实际工程款应该由双方会计核对后确认。二、答辩人与原告签订建筑工程施工合同后，积极主动的履行合同约定的支付工程价款的义务，千方百计筹集建设资金支付工程款。2013年11月，答辩人以自己正在使用的三辆汽车冲抵债务，甚至提出用公司股权偿债的方案。但由于偿付能力出现问题，尚有剩余工程款未能支付。答辩人不是不想支付，而是不能支付，这也得到了原告的谅解并同意延期支付。2013年10月，答辩人和原告谈判签订补充还款协议。但由于原告给予的还款期限太短和800万元原告融资购买钢材的融资成本费用算在答辩人头上，答辩人并没有同意协议内容。所以草签的还款协议没有生效。协议第四条明确规定：“本协议双方签字盖章后即生效”，因协议最终没有达成，所以协议双方最终都没有在草签的协议上签字。企业法人签订合同时，盖章或由法定代表人或其授权的代理人签字（或加盖名章），合同均可以有效成立。合同法规定的签字或盖章或者备注签字（盖章）是选择项，具备其一即可，不要求又签字又盖章。但是如果当事人之间约定了“签名并盖章”方能成立的，应当尊重其约定。其后，答辩人努力与原告谈判补充还款协议，但最终没有达成。上述补充还款协议，因为当事人双方都没有签字不成立，当然也未生效。原告以此主张违约金也不应支持。?三、答辩人与原告、蓝辰国际贸易有限公司以及李兴建签订的四方补充购销协议，也是无效协议。从协议名称来看，既然是补充协议，当然有主合同。而主合同恰恰是原告与蓝辰国际贸易有限公司之间的钢材购销协议。原告购买钢材使用钢材的成本应该计算在建筑工程总造价之中。原告是融资购买钢材还是自己自由资金购买钢材的行为产生的法律后果由原告自行承担，不应由答辩人承担融资成本的责任。补充购销协议的第7条明确规定：“此补充购销协议四方盖章及签字后生效”蓝辰国际贸易有限公司和答辩人都没有在协议上签字，李兴建也欠缺私人印章。并且作为四方协议的一方当事人，李兴建没有任何权利义务的规定。因此，原告请求答辩人支付所谓代垫800万款项融资费用没有事实和法律依据。原告主张的800万元不属于本案的审理范围。综上所述，答辩人请求人民法院依法查清本案事实，对原告第一项诉讼请求作出裁判，驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交，证据一、建设工程施工合同四份，证明原告与被告分别于2010年9月16日、2011年7月1日、2011年12月20日签订了四份建设工程施工合同，被告分别将位于博兴县店子工业园的综合办公楼、综合服务楼、仓储车间、2#仓库、路面及附属工程、配套设备四项单体工程依法发包给原告，合同约定合同的总金额依据竣工验收结算数据为准。前述四份合同均加盖双方的印章及法人章且在当地建委备案。原被告双方的主体适格及本案的涉案工程内容。证据二、建设工程质量监督报告四份，证明原告施工工程内容及范围，且本案涉案工程已于2012年7月25日竣工验收合格，并经项目质量监督工程师及质量监督部门审查合格，确认无任何质量问题。证据三、建设工程造价咨询报告书及工程造价咨询核定表及结算汇总表，证明2013年4月16日被告鑫辉物流委托滨州鑫诚工程造价咨询有限公司对原告所承建的工程（即本案涉案工程）结算值进行审核，出具了滨鑫造价基字【2013】第132号建设工程结算审核报告，报告确定了原告方的施工工程范围及本工程的最终完成的结算值为7395.6823万元，该份报告经三方（建设单位、施工单位、咨询单位）签字盖章确认。证据四、付款明细表，证明被告自竣工以来支付原告工程款款项的情况，本工程的结算款为7395.6823万元，还款协议签订前共支付4273.878821万元，还款协议签订后，被告先后以现金、车辆抵款、债权转让的方式支付原告款项共计1733.8858万元。迄今为止，被告共支付原告款项共计6010.764621万元，欠付原告工程本金为1384.917679万元。证据五、补充购销协议，2由原被告双方与蓝辰国际贸易有限公司、自然人李兴建签订的一份补充购销协议，证明原告主张的800万元本是被告应承担的义务，后由原告代为履行了本协议项下的义务。证据六、山东博兴鑫辉物流项目还款协议，证明原被告双方于2013年10月29日签订的还款协议再次对本案事实及被告所欠付的款项进行了及800万元的融资费用进行了确认，并约定剩余款项的支付时间及融资费用的偿还计划，若不能按约定还款，逾期支付部分则按月1%计算违约金。证据七、催款函，证明经原告多次催告，被告截至2015年10月23日陆续支付工程款6010.764621万元，而后便停止支付，原告屡次致函，被告无动于衷，至今未完全履行其付款义务。证据八、网站截图，百度显示山东鑫辉仓储物流有限公司官方网站选取的截图，证明原告所承建的工程由2012年1月1日交付被告后，被告投入使用至今。证据9、是对证据4的补充，证明我方收到被告的工程款共计60107646.21元。至今被告共欠付我方工程款13849176.79元。被告鑫辉公司质证认为，对证据一、二、三、八、九的真实性无异议，对证据四、五、六、七请求庭后核实，在本院规定的期限内也未提交核实意见。被告鑫辉公司未提交证据对鑫辉公司无异议的原告中建六局提供的证据一、二、三、八、九，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建六局提供的证据四、五、六、七，鑫辉公司虽未认可，但也未提出证据充分的反驳意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日至2011年12月20日，鑫辉公司与中建六局签订了四份建设工程施工合同，鑫辉公司作为发包人将其山东鑫辉仓储物流加工区的综合办公楼、综合服务楼、仓储车间、2号仓库、路面及附属工程、配套设备等发包给承包人中建六局，后中建六局对涉案工程项目进行了施工，原告如约将项目完工，该项目早已投入使用。2012年8月1日，博兴县建筑工程质量监督站对涉案工程出具了建设工程质量监督报告。2013年4月，鑫辉公司委托山东滨州鑫诚工程造价咨询有限公司对涉案工程项目进行审核，最终审定工程造价为73956823元。2013年10月29日，鑫辉公司（甲方）与中建六局（乙方）签订了还款协议，约定：一、债权债务情况1、由甲方开发，乙方承建的山东博兴鑫辉物流项目已完工并投入使用，该项目结算额73956823元。按合同约定项目结算后应付至结算价款的95%，5%质保金按合同约定支付。截止目前，甲方累计付款41948610元，质保金为3697841元，拖欠金额28310371.85元。2、甲乙双方于2011年12月16日签订的“补充购销协议”中约定800万元的融资费用由鑫辉承担，该款到期后乙方己代为支付，形成乙方债权。以上乙方应收债权合计35000772元。二、甲方就以上款项承诺以下还款计划1、工程款支付计划(1)经双方协商拟以鑫辉的三辆车2009年凯美瑞，预估价10万元人民币；2011年奥迪，预估价45万元人民币；2011年大众途锐，预估价80万元人民币，抵顶欠款预计135万（以评估值为准），同时于本还款计划签订后15日内支付365万现金，合计500万元作为10月份的还款。(2)其余款项甲方承诺自2013年11月至2014年4月30日前?全部还清。具体还款金额为2014年4月份前每月不得低于500万,余款2014年4月一次性付清。具体为：2013.10还500万、2013.11还500万、2013.12还500万、2014.1还500万、2014.2还500万、2014.3还331.04万、2014.4还369.7841万。2、关于代付的800万元融资费用偿还计划甲方分两次偿还乙方，具体还款时间为2014年5月30日前还款400万；6月30日前还款400万。三、以上还款计划如有不能按时支付情况，逾期支付部分则按月1%计算违约金。四、本协议双方签字盖章后即生效。鑫辉公司、中建六局都在该协议上加盖了公司印章。协议签订后，鑫辉公司于2013年10月用车抵款135万，2013年11月用债权抵款510.3058万，2013年11月付款365万元，2014年1月分两次付200万，2014年5月用债权抵款193.58万，2015年2月付款100万，2015年5月付款100万，2015年6月付款50万，2015年7月付款50万，2015年10月付款30万。双方对抵款车辆的价格没有异议。庭审过程中，中建六局又称签署还款协议前鑫辉公司已付工程款数额为42768788.21元。本院认为，中建六局与鑫辉公司就涉案工程项目签订建设工程施工合同后，按照合同约定进行了施工，现涉案工程项目已经竣工交付，工程造价也已确定，并且就涉案工程款双方还签订了还款协议。鑫辉公司称还款协议没有生效，因为协议第四条明确规定：“本协议双方签字盖章后即生效”，因协议最终没有达成，所以协议双方最终都没有在草签的协议上签字，理由及证据不充分，该还款协议鑫辉公司、中建六局均加盖了印章，并且鑫辉公司也部分履行了该协议，其诉讼主张本院不予支持。因此，诉讼双方签订的还款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该按照还款协议的约定履行义务。双方签订还款协议后，鑫辉公司又偿还了部分工程款计17338858元，鑫辉公司尚欠中建六局款项总额为73956823-42768788.21-17338858+8000000=21849176元。中建六局主张的利息和违约金，在双方签订的还款协议中有明确约定，且不违反法律的规定，应按照还款协议的约定支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东鑫辉仓储物流有限公司于本判决生效后十日内向原告中建六局土木工程有限公司支付欠款21849176元及违约金、利息(400万元自2014年7月1日至2015年1月31日、300万元自2015年2月1日至2015年4月31日、200万元自2015年5月1日至2015年5月31日、150万元自2015年6月1日至2015年6月31日、100万元自2015年7月1日至2015年9月31日，70万元自2015年10月1日、365万元自2013年11月1日、124.6942万元自2014年1月1日、300万元自2014年2月1日、500万元自2014年3月1日、331.04万元自2014年4月1日、369.7841万元自2014年5月1日、207.42万元自2014年6月1日计算至本判决履行之日，按月1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187494元，由被告山东鑫辉仓储物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔诗君人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  杨爱华二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 帅