河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第385号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人魏星，总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人任晓毅，该公司员工。
被告卢氏县弘发汽车维修有限责任公司
法定代表人杜光红，经理。
住所地：卢氏县莘源路苏地花园**号楼*单元。
被告杜光红。
委托代理人张芮喻，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王明明，男，1992年4月8日生，汉族。
第三人张莉，女，1983年4月6日生，汉族。
第三人卢氏县联众汽车销售有限公司
法定代表人：张建会，经理。
住所地：河南省卢氏县东明镇西湾村。
原告垫富宝投资有限公司诉被告卢氏县弘发汽车维修有限公司、杜光红、王明明、第三人张莉、第三人卢氏县联众汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在庭审开始时，原告当庭撤回了对第三人张莉、第三人卢氏县联众汽车销售有限公司的起诉。原告的委托代理人陈晓毅，被告杜光红的代理人张芮瑜到庭参加诉讼，被告卢氏县弘发汽车维修有限责任公司（以下简称“弘发汽车公司”）、王明明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原告与被告弘发汽车公司签订《垫付卡领用合同》，约定被告弘发汽车公司成为原告的注册会员，在被告弘发汽车公司与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告弘发汽车公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告弘发汽车公司按照合同约定将垫付款定期归还原告的，同时，原告与被告杜光明、王明明分别签订了《不可撤销连带担保承诺函LS》合同，约定被告杜光明、王明明自愿对被告弘发汽车公司在其它垫付宝会员之间的消费承担无限连带担保责任。2015年8月10日，被告弘发汽车公司在垫富宝会员卢氏县商户张莉处消费10万元，同月23日在第三人卢氏县联众汽车销售有限公司消费65000元，原告按照合同的约定直接向会员商户垫付了165000元，但被告弘发汽车公司在偿还垫付款4万元后，对剩余的欠款迟迟不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还剩余欠款125200元、违约金16500元、滞纳金5716.1元及利息。
被告弘发汽车公司未答辩。
被告杜光红辩称：1、原告主体资格不合法，未见原告提交营业执照组织机构代码等，因此原告不是合法组织；2、原告无权因为他人垫款而获得高额服务费和违约金。原、被告签订的协议属违法协议，应当按无效合同对待，双方各自返还财产；3、原告在实际操作过程中，明知被告违规提取现金；4、由于原告与第一被告签订的合同属于无效合同，法律规定主合同无效，担保合同同样无效，故被告杜光红不承担责任；5、原告不具备合法的主体资格，本案涉及非法集资，应按照最高院发布的关于非法集资的规定，将本案移交公安机关处理；6、被告弘发汽车公司实际使用原告资金的14.65万元，而不是16.65万元，且被告弘发汽车公司已经偿还4万元，由原告出具的收条为证。7、原告与被告约定的违约金违法，是一个不确定的数额，只是一月百分之十，不符合法律规定；8、违约金与滞纳金重复约定，根据法律规定原告只能选择其一；9、原告工作人员强行开走被告弘发汽车公司工具车一辆属于违法行为，应当返还；10、原告当庭撤销的两个第三人是与本案有利害关系的，在撤销之前两个第三人已经对本案案情有了了解，所以不具备证人资格。
原告向本院提交的证据材料有：1、两次消费的交易记录两份，截止目前欠款的金额清单一份。证明被告弘发汽车公司欠款的事实；2、张莉付款明细，银行回执单。证明向张莉处付款了9.8万元，还有2000元是收商户的手续费；3、联众公司付款明细一份，业务回执单一份。证明原告向卢氏县联众汽车销售有限公司付款63700元的事实，剩余1300元是收商户的手续费；4、还款承诺书一份。证明被告弘发汽车公司仍下欠垫付宝公司14.15万元；5、垫付宝领用合约一份。证明原告与弘发汽车公司签订了垫付协议的事实；6、银行代扣的还款记录4份。证明被告弘发汽车公司对剩余的垫付款项没有还款的事实；7、证人张莉当庭证言。证明被告杜光红在卢氏县联众汽车销售有限公司处消费10万元，弘发汽车公司支付被告杜光红10元现金的事实。
被告杜光红向本院出示的证据材料有：收条两张。证明被告杜光红向原告偿还垫付款4万元的事实。
被告卢氏县弘发汽车维修有限公司、王明明未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告杜光红对原告提交的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2、3有异议，认为交易记录上显示的是与案外人交易，交易的时间、金额与原告所述的不符，业务回执单与本案没有关联性；对证据4有异议，认为原告之前认可了被告杜光红已经偿还了2万元；对证据5有异议，认为合同的第一页是原告与张莉签订，与本案没有关联性；由于原告没有取得国家银监会批准，不具备金融资格，故所签的合同是违法的；合同中及约定的违约金又约定了滞纳金，属于重复计算利息，只能选其一；对证据6有异议，认为与本案无关系；对证据7未发表质证意见。原告对被告杜光红提交的证据无异议，但认为应当扣除200元的手续费。
本院经审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和原告的主张，本院将作为有效证据使用。被告杜光红提交的证据可以证明被告弘发公司还款40000元的事实，本院也将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告垫付宝投资有限公司系2014年8月13日成立的有限责任公司，公司开展的名为“垫付宝”的业务，主要是吸收会员，垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司，垫付宝公司从中收取服务费用。2015年8月6日原告与卢氏县鑫元汽车运输有限服务公司签订垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版），确认卢氏县鑫元汽车运输有限服务公司为原告的加盟会员，加盟店的授权操作人为张莉，当日，原告与被告弘发汽车公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，同时，被告弘发汽车公司股东杜光红，王明明在《不可撤销连带担保责任函（LS2）》上以担保人的身份签字，承诺对被告弘发汽车公司对原告的所欠的债务提供无限连带责任担保。
2015年8月10日，被告杜光红在卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司利用会员资格，用消费的方式欲套现10万元，该业务由张莉经办，张莉为了控制风险，扣除了2万元，仅支付被告杜光红8万元，扣除2万元的理由是若被告杜光红于2015年9月17日不能按时还款，该2万元用于弥补亏损。次日，原告将9.8万元，以转账的方式支付于张莉的账户，剩余2000元作为收取卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司的手续费用。2015年8月23日，被告杜光红在卢氏县联众汽车销售有限公司消费6.5万元，同月27日，原告将63700元汇入卢氏县联众汽车销售有限公司的账户中，剩余的1300元系收取卢氏县联众汽车销售有限公司的手续费用。
庭审中，原告对于被告杜光红的偿还4万元无异议，但认为银行扣除了200元的手续费用，原告实际收到39800元；
另查明：被告杜光红、王明明系被告弘发汽车维修有限责任公司的股东。
本院认为，垫付宝领用合约、担保函均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告弘发汽车公司作为垫付宝的会员依照垫付宝合同进行了消费，原告为被告弘发汽车公司的消费实际进行了垫付，被告弘发汽车公司负有偿还原告垫付款的义务，故原告要求被告弘发汽车公司偿还垫付款的诉求本院应予支持。原告主张弘发汽车公司在卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司消费10万元，被告杜光红在庭审中主张实际仅从收到卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司8万元，但在杜光红在2015年10月7日的还款承诺书中显示使用原告共计165000元，可以说明被告杜光红认可利用会员资格在卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司消费10元的事实，关于卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司扣留被告弘发公司2万元以及原告是否扣押被告弘发公司的车辆一事，与本案并非同一法律关系，被告弘发汽车公司可另案处理，同时，原告虽向卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司打款98000元，系扣除卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司2000手续费，该行为系原告与卢氏县鑫元汽车运输服务有限公司之间的另一层法律关系，故弘发汽车公司应当偿还原告垫付的10万元。同样，被弘发汽车公司同样应该偿还在卢氏县联众汽车销售有限公司消费的6.5万元，由于被告弘发汽车公司已偿还4万元，故还应偿还12.5万元。同时被告弘发汽车公司股东杜光红、王明明与原告签订了不可撤销的连带保证责任，本案弘发汽车公司的消费在被告杜光红及被告王明明的保证责任范围内，故被告杜光红、王明明对上述款项承担连带偿还责任。原告与被告弘发汽车公司签订的垫付宝领用合约第四条第二项约定若不能偿还垫付款，应支付欠款总额10％的违约金及每日按照欠款的千分之一支付迟延履行违约金，本案中被告弘发汽车公司未能按照约定偿还原告垫付款项，构成违约，原告要求承担违约责任理由正当，依法应予支持。原告在垫付宝领用合约中未对滞纳金做出约定，故原告要求滞纳金5716.1元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零七条、一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县弘发汽车维修有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金125000元及违约金16500元；
二、被告杜光红、王明明对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，原告垫富宝投资有限公司承担140元，被告卢氏县弘发汽车维修有限责任公司承担3100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年五月五日
书 记 员 范帅杰