wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01893号
原告郑梅梅。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
原告郑梅梅诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由审判员李峰适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑梅梅到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅梅诉称：她与兰星公司于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约责任。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与他们签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年7月1日起至2015年12月31日的逾期交房违约金50000元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2012年12月31日，郑梅梅（××）与兰星公司（××）签订《商品房买卖合同》1份，约定郑梅梅购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧的龙城福第1幢17层1701号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积54.36平方米，每平方米4662.4元，总计房屋价款为253448元。合同第八条约定的交付期限为：××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2.非××所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，××提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定××逾期交房的违约责任为：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，郑梅梅向兰星公司支付购房款73448元，兰星公司于2012年12月31日向郑梅梅开具了金额为73448元的购房发票。2013年1月23日，中国农业银行常州分行将郑梅梅在该行的借款180000元支付给兰星公司。贷款后，郑梅梅已付清全部购房款。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后，任何一方无正当理由不履行合同，应向对方支付房款百分之五的违约金。
2014年8月9日，兰星公司与郑梅梅签订补充协议1份，双方约定：郑梅梅同意商品房交付时间最长延期至2014年12月30日，兰星公司按照合同约定交付日期开始至兰星公司发出交付通知之日止，兰星公司补偿郑梅梅每日126元，总金额按照实际延期交付天数核算。该补偿金额兰星公司在郑梅梅所购商品房交付时50%以现金方式交付，50%折算成交付应付款项支付给物业公司。
截止庭审日，兰星公司未通知郑梅梅交房。
庭审中，郑梅梅明确本案主张的违约金从2014年7月1日计算至2015年12月31日合计69174元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付59174元，现主张50000元，超过部分9174元自愿放弃；郑梅梅明确2015年12月31日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票、委托贷款借款借据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按郑梅梅提供的证据认定案件事实。郑梅梅与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，郑梅梅要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起，即从2014年7月1日起计算至2015年12月31日的违约金50000元（已扣除已收到的10000元违约金）未超过合同约定的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑梅梅违约金50000元（2014年7月1日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（郑梅梅已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，由江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑梅梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字8号
再审申请人（原审原告）江玉，男，1981年2月19日生，汉族。
再审申请人（原审原告）陆素华，女，1981年12月27日生，汉族。
上述两再审申请人委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人�玉、陆素华与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1167号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，江玉、陆素华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
江玉、陆素华申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，江玉、陆素华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江玉、陆素华的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01321-1号
申请执行人：舒以东，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：史道军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人舒以东与被执行人史道军民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00516号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人舒以东于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付136000元及利息，案件受理费5876元，并承担执行费2441元。本院在执行中查明被执行人史道军在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史道军银行存款人民币171844元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 深
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3377号
原告:段国选，男，1954年4月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：段航，男，1983年10月2日生，汉族，住荥阳市，系原告之子。
被告：吕志军，男，1973年3月3日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市京城办新区。
被告：杨朴，女，1973年10月26日生，汉族，住荥阳市京城办新区，系吕志军之妻。
原告段国选与被告吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国选的委托诉讼代理人段航到庭参加诉讼，被告吕志军、杨朴经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自借款之日起按月利息三分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告以做生意周转为由向原告借款3万元，借款期限3个月。期满后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求被告还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，用以证明被告向其借款3万元的事实。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告向其借款3万元的事实，有原告的陈述及二被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还利息，因双方未约定利息，本院按年利率6%支持自逾期之日即2014年9月25日起至款项实际还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕志军、杨朴于本判决生效之日起十日内偿还原告段国选借款本金3万元，并按年利率6%支付自2014年9月25日起至款项实际还清之日的利息；
二、驳回原告段国选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕志军、杨朴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高红丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 朱元锋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任旭蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00414号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人曹卫，男，1989年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省固镇县。2014年11月28日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年4月30日经安徽省肥东县人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
辩护人周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人曹卫犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人曹卫及辩护人韩永嵘、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年1月的一天，被告人曹卫在本市庐阳区华孚城隍庙附近将一包重约5克的毒品甲基苯丙胺出售给吸毒人员刘某；2015年3月27日，公安民警在被告人曹卫收取快递包裹时将其抓获，并从其快递包裹内查获甲基苯丙胺49.5克，甲基苯丙胺片剂0.4克。为证明上述事实，公诉当庭宣读、出示了受案登记表、搜查笔录、扣押清单、毒品称重记录、证人证言笔录、被告人供述笔录、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人曹卫的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人曹卫对起诉书的指控没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人曹卫向刘某贩毒品5克，构成贩卖毒品罪不持异议；2、对查获的毒品49.9克，因无证据证明被告人是为了贩卖，故应以非法持有毒品罪对其定罪量刑；3、被告人曹卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月份的一天凌晨2时许，被告人曹卫在本市庐阳区华孚城隍庙附近以1000元人民币的价格，将一包重约5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员刘某。
2015年3月27日，被告人曹卫至本市庐阳区固镇路与利辛路交口中通快递分理处收取从其上线贩毒人员处购得的甲基苯丙胺包裹时，被公安民警抓获归案，后公安民警从曹卫收取的包裹内查获甲基苯丙胺49.5克，甲基苯丙胺片剂0.4克。
另查明：被告人曹卫于2014年11月28日因吸食毒品被合肥市公安局高新分局行政拘留十五日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法受理本案的事实。
2、证人刘某的证言笔录及辩认笔录，证实其通过QQ认识一个手机号码为147××××2439的“合肥人”，并在此人处分别两次购买冰毒5克、7克，分别支付人民币1000元、1900元以及辩认出“合肥人”即是曹卫的事实。
3、被告人曹卫的供述笔录及辩认笔录，证实其本人吸食毒品，为以贩养吸，便通过快递的方式从陶、“真道”处购买毒品冰毒，其购买的冰毒除一部分用于吸食外，其余均用于贩卖。其于2015年1月在本市城隍庙向“南京”贩卖过冰毒5克，收款1000元。其还向“蚌埠”、“滁州”、汤等人贩卖过冰毒以及对陶某、汤某、“南京”进行辩认，并辩认出“南京”即是刘某的事实。
4、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重记录及照片，证实2015年3月27日，公安机关从被告人曹卫处扣押作案工具手机2部，申通快递包一个，并在其包裹内查获毒品冰毒，经称重计49.9克的事实。
5、电子物证检查报告，证实公安机关从被告人曹卫使用的手机内提取到多条通话记录、短信以及有多名以地名为联系人的事实。
6、银行交易明细、开户申请、网银客户回单、存取款凭证，证实被告人曹卫收取和支付购毒款情况的事实。
7、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、公安机关收缴毒品专用收据，证实公安机关从被告人曹卫包裹内查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分及查获的毒品由公安机关依法予以收缴的事实。
8、现场检测报告书、抓获经过，证实被告人曹卫系吸毒人员及被公安机关抓获的时间、地点的情况。
9、公安机关出具的情况说明，证实本案涉案人员陶善东正在追捕中，涉案人员等风、蚌埠、涂州等人身份不明，正在侦查中，被告人曹卫所述“南京”就是吸毒人员刘等情况。
10、合肥市公安局高新分局行政处罚决定书，证实被告人曹卫因吸食毒品，于2014年11月28日被行政拘留15日的事实。
11、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据，证实被告人曹卫犯罪时已达到完全刑事责任年龄及被采取强制措施的时间和种类的事实。
12、讯问同步录音录像，证实侦查机关讯问被告人曹卫时，进行了同步录音录像的事实。
本院认为：被告人曹卫明知甲基苯丙胺是毒品，为以贩养吸，仍向吸毒人员进行贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺54.5克，甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法予以惩处。当场查获的甲基苯丙胺49.5克、甲基苯丙胺片剂0.4，应当认定为被告人曹卫贩卖毒品的数量，考虑到被告人曹卫本人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚；被告人曹卫具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于查获的毒品49.9克，无证据证明被告人曹卫是为了贩卖，故应以非法持有毒品罪对曹卫定罪量刑的辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采信；辩护人关于被告人曹卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日至2030年3月27日止。没收财产款于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人曹卫退缴非法所得人民币1000元，予以上缴国库；对于查获的毒品及作案工具手机2部，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘红梅
代理审判员 张 颍
人民陪审员 李长应
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与的组织的国际贩毒活动的。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1342号之一
申请执行人刘光祥，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人黄传建，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人刘光祥与被执行人黄传建买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖1822民初2268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款7745元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查询，被执行人黄传建暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月十三日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1342号
申请执行人刘光祥，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人黄传建，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
刘光祥申请执行黄传建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄传建的银行存款7720元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月十七日
书记员 文武
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初104号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘明勇，男，1976年8月19日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被新乡县公安局刑事拘留，同年2月9日被新乡县公安局取保候审，同年6月5日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人刘明勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人刘明勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年2月5日13时许，被告人刘明勇醉酒后，驾驶已达报废标准公告牌证作废的跃进牌豫Ｈ×××××号中型普通货车，沿张徐线由东向西行驶至新乡县西寺地下道口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人刘明勇送检血液中乙醇定量检测为102.12mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告书；查获照片、抽血照片、户籍证明、前科证明、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人杜某的证言；被告人刘明勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘明勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月五日
书记员 梁 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02527号
原告张小奉，女，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号5楼572号。
法定代表人陈西强。
本院在审理原告张小奉与被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，原告张小奉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小奉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小奉撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告张小奉负担。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘念
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗30号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁介幸，男，汉族，住广东省清远市清新区。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：袁凤群，女，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人梁介幸、袁凤群与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第768号民事判决，已经发生法律效力。梁介幸、袁凤群不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、第525-543、第545-556号民事裁定，驳回梁介幸、袁凤群等人的再审申请。梁介幸、袁凤群仍不服，向检察机关申诉。2016年2月5日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000433号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟镜培
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05043号
原告仇招军，女，1984年9月3日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告仇招军与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇招军到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇招军诉称：2014年1月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计471900元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金6040元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计471900元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告仇招军支付逾期交房违约金六千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第478-2号
原告万荣县高村王里万生纸箱厂
经营者：谢万生。
被告张建勇，男，1972年3月26日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县高村王里万生纸箱厂与被告张建勇买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日以（2013）稷民翟初字第2012-192号案正在审理中，本案须以该案审理结果为依据为由，裁定本案中止诉讼，现因当事人在二审中达成调解协议，该案已审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 蔡双喜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 畅博伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08141号
原告葛峥，男性，年龄28。
原告王倩，女性，年龄28。
被告陈彦玲，女性，年龄58。
本院在审理原告葛峥、王倩诉被告陈彦玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二千六百零一元由原告负担，已交纳。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李峥艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初327号
原告：马某某，男，1975年9月3日出生，回族，住辽宁省凌海市。
被告:锦州韵达快递有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡大围子村。
法定代表人:张殿波，系该公司总经理。
被告:张某，男，1990年6月30日，蒙古族，住辽宁省义县。
被告:刘某某，男，1981年6月3日出生，汉族，住义县。
三被告共同委托诉讼代理人:姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告锦州韵达快递有限公司、张某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告锦州韵达快递有限公司、张某、刘某某的共同委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医药费7695.92元，营养费2700元，交通费810元，误工费12000元共计23205.92元，护理费按照法定标准。事实和理由：我在锦州韵达快递有限公司打工送快递件，年前拖欠我工资3720元。向公司要多次推脱不给。2017年1月10日，再次去公司讨要时，经理张某说先扣你800元工资，我问为什么，张某说丢件。我与他理论，我所送的每个快递都是先电话通知顾客，顾客签收我拿下回单，录入电脑。如果丢件，顾客也会第一时间联系我。公司丢件也会报警，而不是事隔很长时间，最后开资时扣资裁件。我要求他开资，他招来两个人冲入办公司对我实施暴力殴打，导致我住院（2018年1月10日至2018年2月7日）的治疗，打人者是公司司机刘某某和员工王铮。我是在韵达公司办公室要工资时被打，发生在韵达公司，公司长时间拖资，最后一次要资时韵达公司经理张某刁难不开，还勾人打我，我和打人者没有任何过节和冲突，冲入办公室对我行凶，在派出所问案调解时，他说打人的理由就是手痒痒，态度恶劣。由于被告给我造成的伤害产生的各项费用，要求他们承担民事赔偿责任。
被告锦州韵达快递有限公司辩称，与事实不符，王铮没有殴打他人行为没有受到公安机关处罚。王铮和刘某某并不是张某招来的，因为公安机关调取通话记录并没有事实证明刘某某只是在临时赶到的情况下与原告发生口角。关于具体赔偿数额项目我们认为有的过高，有的没有法律依据，在质证时详细阐述观点。刘某某的行为与工作无关，并不是履行职务的行为，单位不应承担连带赔偿责任。
被告张某辩称，与事实不符，王铮没有殴打他人行为没有受到公安机关处罚。王铮和刘某某并不是张某招来的，因为公安机关调取通话记录并没有事实证明刘某某只是在临时赶到的情况下与原告发生口角。关于具体赔偿数额项目我们认为有的过高，有的没有法律依据，在质证时详细阐述观点。张某在本案中过错极小，也不应该承担连带责任。
被告刘某某辩称，与事实不符，王铮没有殴打他人行为没有受到公安机关处罚。王铮和刘某某并不是张某招来的，因为公安机关调取通话记录并没有事实证明刘某某只是在临时赶到的情况下与原告发生口角。关于具体赔偿数额项目我们认为有的过高，有的没有法律依据，在质证时详细阐述观点。刘某某是原告的直接侵权人，但原告在本案中有一定过错，原告合理合法的费用，应由刘某某和原告双方按过错比例承担，请法庭酌情考虑。
经审理查明，原告马某某原系被告锦州韵达快递有限公司员工。2018年1月10日10时左右，原告在位于锦州市松山新区五金机电城内韵达快递门市二楼办公室内，与锦州韵达快递有限公司的经理被告张某发生矛盾，先为原告马某某与被告张某发生互相口角、推搡。后锦州韵达快递有限公司的司机被告刘某某进入办公室对原告进行殴打。原告报警，并拨打120急救电话，由急救车送至锦州医科大学附属第三医院住院治疗28天，诊断为：腰部损伤、腰椎间盘突出、眼球挫伤、肩损伤。住院期间二级护理，共花费急救、医疗费用共计7695.92元。出院医嘱休息一个月。
本院确认上述事实，有当事人陈述、公安行政卷宗、急救费票据、医疗费票据、费用明细、住院病历载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权；被告刘某某殴打原告，造成原告身体受伤，应对原告的损失承担民事赔偿责任；关于原告提出被告锦州韵达快递有限公司、张某承担赔偿责任一节，本案中被告刘某某虽为锦州韵达快递有限公司司机，但其殴打他人行为并不属于职务行为，亦无证据证实其打人行为系受公司或他人指使，被告张某虽与原告发生推搡并受到行政处罚，但与原告最后受伤并无关系，故原告要求被告锦州韵达快递有限公司、张某承担赔偿并无事实依据和法律依据，本院不予支持；被告刘某某辩称，应按过错比例承担赔偿责任一节，在被告刘某某殴打原告过程中，原告并未还手，也没有证据显示原告对被告刘某某有辱骂或其他行为，原告虽被公安机关处罚，但处罚的原因是原告与被告张某间的推搡行为，原告在其与被告刘某某殴打行为过程中并无过错，故对被告刘某某的答辩意见，本院不予支持；急救费、医疗费部分，按票据数额，本院予以支持；护理费，结合护理等级，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资予以计算；营养费部分，没有相应医嘱，本院不予支持；交通费部分，原告主张数额过高，本院酌情支持200元为宜；误工费部分，原告没有提供工资及收入证明，考虑原告工作为快递员，应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资计算住院期间及医嘱休息期间的误工费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内，一次性向原告马某某赔偿各项经济损失，共计17146.45元；（赔偿明细附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年四月十三日
书记员 赵一格
赔偿明细
急救、医疗费用：7695.92元；
护理费：39261元÷365天×28天=3011.8元；
交通费：200元；
误工费：39261元÷365天×（28+30）天=6238.73元；
合计：17146.45元。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1162号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁绍明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市威力达集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘剑斌。
委托代理人：吴辉雄，该××职员。
一审第三人：惠州市威力达商贸有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：柳惠球。
委托代理人：吴辉雄，惠州市威力达集团有限公司员工。
一审第三人：吴辉雄，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人梁绍明因与被申请人惠州市威力达集团有限公司（以下简称集团公司）、一审第三人惠州市威力达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、吴辉雄土地租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁绍明申请再审称：梁绍明在2013年11月委托惠州新纪元测绘工程有限公司对现在使用的土地及周边土地情况进行了测绘，有新的证据证明现使用的土地不在集团公司的征地范围内。集团公司无权出租涉案土地，双方签署的《土地出租合同》无效，其无权向梁绍明主张土地租金。集团公司原征用的土地被分割为三块地块办理土地证，惠州市惠城区人民政府小金口街道办理处在2009年11月4日出具的《关于我街道“10.5”小铁村绍明砖厂纠纷土地权属相关情况的报告》中明确提到梁绍明承租的土地不在地块一及地块三，而集团公司也承认涉案土地不在地块二之中。因此，集团公司在当地已没有土地可以用来出租，其与梁绍明签订的《土地出租合同》无效，无权向梁绍明主张土地租金。综上，梁绍明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
集团公司、商贸公司和吴辉雄提交意见称：集团公司（原惠州市场开发总公司）于1991年6月8日与惠州市小金口镇政府签订《征用土地合同书》，征用土地面积为13万平方米。1992年12月4日，经全体村民代表签名同意又征用小金口镇小铁村大一小组58865平方米土地，该地块与上述土地相连。以上事实已得到一、二审判决的认定，也得到惠城区人民政府小金口街道办事处的调查和认定。在本案二审判决后，集团公司仍然与原被征地单位小铁村民小组保持沟通，在2015年7月5日又再次得到村民小组代表一致签名、认可。一、二审判决认定事实明确，适用法律得当，请求驳回梁绍明的再审申请。
本院认为，根据梁绍明的申请再审所述理由，对于梁绍明应否向集团公司支付土地租金及利息的问题，梁绍明主张与商贸公司、吴辉雄签订的《土地出租合同》无效，认为集团公司无权向其收取土地租金。对此，根据一、二审查明的事实，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一终字第707号民事判决已经确认上述《土地出租合同》为合法有效，二审判决在本案中对合同效力问题不再处理，并无不当。梁绍明主张集团公司无权处分涉案土地，依据不足，二审判决梁绍明按照合同的约定向集团公司支付相应的租金及利息，并无不当。梁绍明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梁绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁绍明的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢彩萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6891号
原告：王梅焕，女，1964年12月3日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：肖平君，男，1955年10月2日出生，汉族，住河南省西华县。
原告王梅焕与被告肖平君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告王梅焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37500元。2.判令被告支付利息47812.5元。2.被告承担案件诉讼费、交通费。事实和理由：2009年10月被告因资金紧张，先后向原告借款30500元、7000元，口头约定按月息1.5%付息。截至起诉之日，被告尚欠原告本息共计85312.5元。原告催要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告王梅焕不能提供证明被告肖平君的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王梅焕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓柯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初549号
原告丁相阳，男，1970年2月3日生，汉族，住郯城县。
被告张可长，男，1977年4月8日生，汉族，住郯城县。
原告丁相阳与被告张可长房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁相阳到庭参加诉讼，被告张可长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁相阳诉称，原告丁相阳与被告张可长系同村居民，被告因养鸡需要，将其南老沟北村的房产一套卖给原告，并于2015年8月28日签订了书面买卖房产契约，约定房款为28.5万元，原告向被告支付了20.5万元房款并为被告出具了8万元的欠条一份，但是被告并没有按照约定交付该房屋，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，由被告返还原告购房款20.5万元及利息，要求被告返还原告为被告书写的欠条一份。
被告张可长未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告丁相阳与被告张可长系同村居民，2015年8月28日，原告丁相阳与被告张可长由案外人张士军代笔，在案外人刘庆芳、代明华、刘纪明、张可华、李树军在场见证的情形下签订了房屋买卖契约一份，契约约定：被告张可长将与案外人张可金相邻的房屋卖给原告丁相阳，价款28.5万元，原、被告及代笔人、见证人均在契约上面签字确认。同日原告丁相阳给付被告房屋款20.5万元，余款8万元由原告丁相阳之妻张可艳为被告张可长书写欠条一份，被告为原告出具收据，收据另显示约定：合同签订后被告张可长一家立即搬出所卖房屋并将房屋交付给原告丁相阳及其妻张可艳。后涉案房屋一直未实际交付也未办理相关过户登记手续。原告现诉求要求解除与被告签订的房屋买卖合同并返还已付的房屋价款20.5万元及利息，要求被告返还原告之妻张可艳为被告张可长书写的8万元欠条一份。
以上事实，有原告的陈述、原告的户籍证明，原被告签订的契约、被告为原告出具的收据、通话录音资料等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告张可长在与原告丁相阳签订房屋契约后，不仅没有按照合同约定的时间交付房屋，而且至今也没有履行交付房屋的义务，被告的行为已构成违约并致使合同的目的不能实现，原告要求解除房屋买卖合同并返还已付房款20.5万元以及原告之妻张可艳为被告书写的欠条一份，于法有据，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案原告主张被告支付房款20.5万元的利息，于法有据，应予支持，但因双方没有约定，故利息可参照中国人民银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张可长于本判决生效后十日内返还原告丁相阳购房款20.5万元及利息（利息自2015年8月28日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计息）。
二、被告张可长于本判决生效后十日内返还原告由原告之妻张可艳为其书写的8万元欠条一份。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，保全费＊＊＊元由被告张可长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年三月二日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初549号
原告丁相阳，男，1970年2月3日生，汉族，住郯城县。
被告张可长，男，1977年4月8日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告丁相阳诉被告张可长房屋买卖合同纠纷一案，原告丁相阳向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张可长所有的位于郯城县花园乡南涝沟北村的养鸡大棚及房屋一套。
二、查封期限三年。
查封期间，不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年二月一日
书记员 赵明辉
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终75号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道195号。统一社会信用代码:114211257352004054。
法定代表人郭春风，局长。
原审第三人黄冈市同济堂药房连锁有限公司浠水县百年分店，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道537号。
上诉人周洋与被上诉人浠水县食品药品监督管理局（以下简称浠水县食药局）、原审第三人黄冈市同济堂药房连锁有限公司浠水县百年分店（以下简称浠水县同济堂百年分店）行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案浠水县食药局作出的行政警告处罚，是因为浠水县同济堂百年分店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是浠水县同济堂百年分店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，该行政行为并未损害周洋的合法权益，其合法权益受损与该行政行为之间并没有因果关系。周洋亦不是与行政行为有利害关系人。故周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
周洋上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定及被诉行政决定、确认未履行投诉举报管理职责违法、判令浠水县食药局重新作出行政行为。理由是：1、2017年2月，周洋书面向浠水县食药局投诉举报浠水县同济堂百年分店违法销售远华高丽参，请求1、确认该销售行为违法；2、依法立案查处，在调查中发现有新的违法事实一并查处。对查处结果不服的，保留提出行政复议的权利；3、在整个投诉举报中，请按规定期限以书面形式将相关文件邮寄并告知周洋；4、对周洋依法给予奖励。2017年9月16日，浠水县食药局向周洋送达关于对浠水县同济堂百年分店的行政决定，该决定未没收诉涉不安全食品违法、超期送达处理结果违法、未收集诉涉商品合格证明文件及未向商品厂家所在地食药部门发送协查函违法，该处理决定应予撤销。2、根据相关法律规定、最高人民法院司法解释规定，周洋作为该产品的实际购买者，为维护自身合法权益与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且诉涉产品为不安全食品，周洋是本案适格原告，一审裁定违法；3、被诉行政决定违反了《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十二条的规定，浠水县食药局延期答复侵害了周洋的程序性利益，属于程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”浠水县食药局作出的行政警告处罚，是因为浠水县同济堂百年分店存在采购食品未查验食品出厂检验合格证的违法事实，其行政处罚对象是浠水县同济堂百年分店，周洋明显不是行政行为的相对人；同时，浠水县食药局的该行政行为并未损害上诉人的合法权益，周洋的合法权益受损与浠水县食药局行政行为之间并没有因果关系,周洋亦不是与该行政行为有利害关系的公民。故周洋不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。周洋的上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年六月二十四日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1792号
原告：孙某，女，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住。
被告：张某，男，1986年2月28日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元,由原告负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江 恒
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执501号
申请执行人崔海勇，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5166号
原告朱涛，女，汉族，1963年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
被告李义和，男，汉族，1953年2月4日生，住四川省泸州市江阳区。
原告朱涛与被告李义和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人谢世才、张艳艳，被告李义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：原、被告于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于泸州市江阳区中巷子的商业用房（面积约2500平方米）租赁给被告经营餐饮酒店，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月30日止，月租金为10万元。合同签订后，由于被告资金周转困难，不能继续履行合同、支付房屋租金，2015年9月18日，原被告又签订了《解除房屋租赁合同协议书》，约定：被告应于2015年10月5日前将租赁房屋交还原告，同时，合同确认了被告截止至2015年10月4日，应支付原告房屋租金及违约金共计618333元，并对被告购置的设施及物品的处理，作出了约定。经原告多次催促，被告拒不支付拖欠租金及违约金，并拒绝返还出租房屋，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月1日至2015年12月5日的房屋租金41.3333万元；2、被告支付原告因提前退租的违约金36万元及逾期支付租金的利息116361元；3、被告支付原告代缴的电费1083.25元；4、被告限期腾空并返还租赁房屋；5、被告协助原告办理水、电、气的过户手续；6、诉讼费用由被告承担。
被告李义和辩称：签订《房屋租赁合同》时，被告受到原告的欺骗，原告将房屋租金涨到120万元/年。解除租赁合同协议书也是受原告胁迫所签订的。拖欠原告房屋租金是事实，但是拖欠的仅是两个月的租金，2015年10月5日，原告强迫被告经营的酒店关门，对2015年10月5日后的租金不再支付。被告没有违约，因此不应当承担违约金及利息。被告不同意腾空房屋，要求继续租赁。如果判令退还房屋，被告同意支付原告代缴的电费1083.25元，并同意协助办理水、电、气的过户手续。
经审理查明：2015年4月1日，原告朱涛与被告李义和签订《房屋租赁合同》，约定：原告将自有的坐落于泸州市江阳区中巷子的房屋租赁给被告李义和用于经营餐饮、酒店；租期自2015年4月1日至2016年3月30日止；租金每月10万元，按月缴纳，先交后租，缴纳日为当月1号；李义和未按期交纳租金的，按当期应缴纳租金的每天千分之五支付违约金，直至乙方交清所欠全部租金；李义和于本合同签订当日，向原告交纳房屋承租保证金30万元；租赁期间，该�赁房屋所产生的一切费用，概由李义和负责承担；在租赁合同期限内，若被告要求提前退租，被告必须承担违约责任，并赔偿原告须支付一年租金总额30%的违约金给原告。合同签订后，被告李义和向原告朱涛交纳了保证金10万元。2015年9月18日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定：原告李义和与被告朱涛于2015年4月1日签订的房屋租赁合同于2015年10月5日解除，李义和于2015年10月5日将承租房屋完好无损地移交给朱涛；截止2015年10月4日，被告李义和欠原告朱涛房屋租金21.3333万元、要求提前退租应支付的违约金36万元及长期未按期交纳租金所应支付的违约金4.5万元，合计618333元。
另查明，被告李义和交纳房租至2015年8月1日后未再支付，其交纳的保证金10万元抵扣了2015年7月份的房租。租赁房屋现仍由被告李义和占有使用，用于堆放酒店用品。在�屋租赁期间，原告代被告交纳电费1083.25元。
在审理过程中，原告放弃要求被告李义和支付拖欠租金产生的利息116361元及要求被告协助原告办理水、电、气的过户手续的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同协议书》、房屋产权证等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告朱涛与被告李义和签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，原被告应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。被告拖欠原告2015年8月1日至2015年10月4日的房屋租金21.3333万元应当支付（2个月×10万元/月+4天×3333.3元/天=21.3333万元）。《解除房屋租赁合同协议书》系原被告双方当事人对《房屋租赁合同》协议进行了解除，双方对债权债务和相关责任进行了处理，《房屋租赁合�》于2015年10月5日已经解除，并确认了被告应当支付原告因提前退租的违约金36万元。因此，原告要求被告腾空并退还所租赁房屋、支付提前退租的违约金36万元的主张本院予以支持。被告辩解称《解除房屋租赁合同协议书》不是其真实意思表示、系原告胁迫所签，因被告未提供证据予以证明，对该辩解主张，本院不予采信。关于原告要求被告支付2015年10月5日至2015年12月5日的房屋租金的主张，因房屋租赁合同已经于2015年10月5日解除，而被告在合同解除后继续占有使用房屋，被告应当支付原告逾期占有使用房屋的费用，原告主张的2015年10月5日至2015年12月5日的房屋租金其性质实为逾期占用房屋使用费，该费用参照原被告签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租金予以确定，因原告仅主张2015年10月5日至2015年12月5日的费用，因此，本院仅对从2015年10月5日至2015年12月5日的房�占有使用费进行处理，按照每月10万元的标准计算被告占有使用原告房屋的费用为20万元（2个月×10万元/天=20万元）。关于原告要求被告支付代缴的电费1083.25元的主张，被告在庭审中予以认可，对该主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李义和于本判决生效之日起十五日内将坐落于泸州市江阳区中巷子的房屋腾退给原告朱涛；
二、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛2015年8月1日至2015年10月4日的房屋租金21.3333万元；
三、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛2015年10月5日至2015年12月5日的房屋�有使用费20万元；
四、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛违约金36万元；
五、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛代缴的电费1083.25元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12707元，本院减半收取6354元，由被告李义和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5166号原告朱涛，女，汉族，1963年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。被告李义和，男，汉族，1953年2月4日生，住四川省泸州市江阳区。原告朱涛与被告李义和房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人谢世才、张艳艳，被告李义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涛诉称：原、被告于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于泸州市江阳区中巷子的商业用房（面积约2500平方米）租赁给被告经营餐饮酒店，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月30日止，月租金为10万元。合同签订后，由于被告资金周转困难，不能继续履行合同、支付房屋租金，2015年9月18日，原被告又签订了《解除房屋租赁合同协议书》，约定：被告应于2015年10月5日前将租赁房屋交还原告，同时，合同确认了被告截止至2015年10月4日，应支付原告房屋租金及违约金共计618333元，并对被告购置的设施及物品的处理，作出了约定。经原告多次催促，被告拒不支付拖欠租金及违约金，并拒绝返还出租房屋，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月1日至2015年12月5日的房屋租金41.3333万元；2、被告支付原告因提前退租的违约金36万元及逾期支付租金的利息116361元；3、被告支付原告代缴的电费1083.25元；4、被告限期腾空并返还租赁房屋；5、被告协助原告办理水、电、气的过户手续；6、诉讼费用由被告承担。被告李义和辩称：签订《房屋租赁合同》时，被告受到原告的欺骗，原告将房屋租金涨到120万元/年。解除租赁合同协议书也是受原告胁迫所签订的。拖欠原告房屋租金是事实，但是拖欠的仅是两个月的租金，2015年10月5日，原告强迫被告经营的酒店关门，对2015年10月5日后的租金不再支付。被告没有违约，因此不应当承担违约金及利息。被告不同意腾空房屋，要求继续租赁。如果判令退还房屋，被告同意支付原告代缴的电费1083.25元，并同意协助办理水、电、气的过户手续。经审理查明：2015年4月1日，原告朱涛与被告李义和签订《房屋租赁合同》，约定：原告将自有的坐落于泸州市江阳区中巷子的房屋租赁给被告李义和用于经营餐饮、酒店；租期自2015年4月1日至2016年3月30日止；租金每月10万元，按月缴纳，先交后租，缴纳日为当月1号；李义和未按期交纳租金的，按当期应缴纳租金的每天千分之五支付违约金，直至乙方交清所欠全部租金；李义和于本合同签订当日，向原告交纳房屋承租保证金30万元；租赁期间，该�赁房屋所产生的一切费用，概由李义和负责承担；在租赁合同期限内，若被告要求提前退租，被告必须承担违约责任，并赔偿原告须支付一年租金总额30%的违约金给原告。合同签订后，被告李义和向原告朱涛交纳了保证金10万元。2015年9月18日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定：原告李义和与被告朱涛于2015年4月1日签订的房屋租赁合同于2015年10月5日解除，李义和于2015年10月5日将承租房屋完好无损地移交给朱涛；截止2015年10月4日，被告李义和欠原告朱涛房屋租金21.3333万元、要求提前退租应支付的违约金36万元及长期未按期交纳租金所应支付的违约金4.5万元，合计618333元。另查明，被告李义和交纳房租至2015年8月1日后未再支付，其交纳的保证金10万元抵扣了2015年7月份的房租。租赁房屋现仍由被告李义和占有使用，用于堆放酒店用品。在�屋租赁期间，原告代被告交纳电费1083.25元。在审理过程中，原告放弃要求被告李义和支付拖欠租金产生的利息116361元及要求被告协助原告办理水、电、气的过户手续的诉讼请求。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同协议书》、房屋产权证等证据在案证明，本院予以认定。本院认为：原告朱涛与被告李义和签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，原被告应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。被告拖欠原告2015年8月1日至2015年10月4日的房屋租金21.3333万元应当支付（2个月×10万元/月+4天×3333.3元/天=21.3333万元）。《解除房屋租赁合同协议书》系原被告双方当事人对《房屋租赁合同》协议进行了解除，双方对债权债务和相关责任进行了处理，《房屋租赁合�》于2015年10月5日已经解除，并确认了被告应当支付原告因提前退租的违约金36万元。因此，原告要求被告腾空并退还所租赁房屋、支付提前退租的违约金36万元的主张本院予以支持。被告辩解称《解除房屋租赁合同协议书》不是其真实意思表示、系原告胁迫所签，因被告未提供证据予以证明，对该辩解主张，本院不予采信。关于原告要求被告支付2015年10月5日至2015年12月5日的房屋租金的主张，因房屋租赁合同已经于2015年10月5日解除，而被告在合同解除后继续占有使用房屋，被告应当支付原告逾期占有使用房屋的费用，原告主张的2015年10月5日至2015年12月5日的房屋租金其性质实为逾期占用房屋使用费，该费用参照原被告签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租金予以确定，因原告仅主张2015年10月5日至2015年12月5日的费用，因此，本院仅对从2015年10月5日至2015年12月5日的房�占有使用费进行处理，按照每月10万元的标准计算被告占有使用原告房屋的费用为20万元（2个月×10万元/天=20万元）。关于原告要求被告支付代缴的电费1083.25元的主张，被告在庭审中予以认可，对该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李义和于本判决生效之日起十五日内将坐落于泸州市江阳区中巷子的房屋腾退给原告朱涛；二、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛2015年8月1日至2015年10月4日的房屋租金21.3333万元；三、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛2015年10月5日至2015年12月5日的房屋�有使用费20万元；四、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛违约金36万元；五、被告李义和于本判决生效之日起十五日内支付原告朱涛代缴的电费1083.25元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12707元，本院减半收取6354元，由被告李义和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 佳二〇一五年十二月二日书 记 员 陈春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张自诚，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张自诚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张自诚归还透支款68,111.80元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张自诚系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张自诚利用该卡透支资金累计68,111.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张自诚催款，但张自诚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张自诚住所地信息，无法向张自诚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张自诚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张自诚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张自诚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张自诚，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张自诚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张自诚归还透支款68,111.80元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张自诚系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张自诚利用该卡透支资金累计68,111.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张自诚催款，但张自诚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张自诚住所地信息，无法向张自诚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张自诚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张自诚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张自诚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执689号
申请执行人吕梁市离石区腾达货运部。
经营者：高建峰。
被执行人闫二则。
申请执行人吕梁市离石区腾达货运部与被执行人闫二则借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初938号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人闫二则送达执行通知书，责令被执行人闫二则在指定期限内赔偿申请执行人吕梁市离石区腾达货运部借款30795元及利息，并承担诉讼费601元、执行费362元。
本院在执行过程中，被执行人闫二则向本院交付执行款21000元（含诉讼费601元，执行费362元）。剩余执行款双方自行协商处理，申请人吕梁市离石区腾达货运部自愿放弃执行，并请求法院作出结案处理，现申请执行人吕梁市离石区腾达货运部已领取全部执行款，执行费362元已缴纳，故该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初938号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王晓丽
离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执689号之一
申请执行人张子玉。
被执行人李晓春。
被执行人：乔伟顺。
本院依据已经发生法律效力的山西省中级人民法院作出的（2017）晋11民终303号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请人借款700000元及利息、一审案件受理费16518元、二审案件受理费17331元、执行费9400元。但被执行人李晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓春在交通银行62×××06账户内存款人民币743249.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓丽
离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执689号之三
申请执行人张子玉。
被执行人李晓春。
被执行人：乔伟顺。
本院依据已经发生法律效力的山西省中级人民法院作出的（2017）晋11民终303号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请人借款700000元及利息、一审案件受理费16518元、二审案件受理费17331元、执行费9400元。但被执行人乔伟顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔伟顺在中国农业银行银行62×××65账户内存款人民币743249.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第233号
原告：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘吉财，男，1969年6月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。特别授权。
原告宋国华诉被告刘吉财土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋国华与被告刘吉财及其委托代理人陶喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国华诉称：我与刘吉财、王作森等人均是伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，我们均在本村分得了相应的承包田。2005年春天，我与刘吉财口头约定将各自的承包田0.3亩进行永久互换耕种。我们互换承包田耕种至今已经11年了。2015年6月，根据国家政策规定，由本村主任、屯长等人对本村土地重新进行调查确权。调查后制作了《承包地块调查表》，将登记在我的土地承包经营权证上的与刘吉财互换的土地登记确认在刘吉财的名下，将登记在刘吉财的土地承包经营权证上的与我互换的土地登记确认在我的名下。双方均在调查表上签字确认。2015年10月26日，村委会对上述调查信息进行了公示。现因水利工程占地给付补偿款，刘吉财便要违反当初约定，要将已经互换完成的土地换回。经伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决终止双方互换口头合同，将土地换回。我不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求法院确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由刘吉财负担。
刘吉财辩称：宋国华所述案件事实基本属实。我们是口头换地，没签订书面合同。互换土地面积也对。我们没有约定互换土地期限。2015年9月，我和王作森等其他12户村民申请土地仲裁。土地仲裁部门裁决将土地换回。我认为我们互换土地耕种的口头合同应当解除。理由如下：根据我国合同法的规定，双方互换的土地已被占用，出现了不可抗力的情形，致使合同履行不能；根据我国物权法的规定，我取得了土地承包经营权证书，具有物权效力，我对承包经营权证书上登记的土地享有承包经营权。综上所述，请求法院驳回宋国华的诉讼请求。
经审理查明：宋国华与刘吉财均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.3亩承包田与刘吉财承包的0.3亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，刘吉财承包的涉诉的0.3亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为刘吉财换发的《农村土地承包经营权证》中。后刘吉财要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，刘吉财、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，刘吉财、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归刘吉财等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼费由刘吉财负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息表、吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终887号民事判决书、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会伊农仲裁字【2015】第0044号仲裁裁决书、农村土地承包经营权证。
双方诉争的焦点：
一、双方是否约定了互换土地期限；
二、双方口头互换土地协议应否继续履行。
本院认为，宋国华与刘吉财自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。刘吉财的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告宋国华与被告刘吉财之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；
二、原告宋国华与被告刘吉财达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
案件受理费100元，由被告刘吉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方海坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4246号
原告：林文微，女，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：陈战，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林文微诉被告陈战买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审判，嗣后又与人民陪审员王土根、施菊娣共同组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告林文微到庭参加诉讼,被告陈战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文微诉称：被告陈战从2015年4月22日至2015年5月19日在原告林文微进货共计三次，累计货款20240元整。当原告林文微开始向被告追讨货款时，被告推脱不还直至失联，原告认为被告陈战此举实为逃避货款。故为维护合法权益，请求判令：1、被告陈战立即偿还原告欠款本金人民币20240元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林文微为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交发货确认单、欠费确认书七张，欲证明被告拖欠原告货款未付。
被告陈战未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告陈战未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，对案件相关事实具有证明效力，予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告陈战2015年4月22日、2015年4月26日、2015年5月19日从原告林文微处购买衣服。其中2015年4月22日所购货物货款共计8918元，被告付款3900元，在供货单中签字确认欠货款5000元；2015年4月26日所购货物货款共计11935元，被告付款2935元，在供货单中签字确认欠货款9000元；2015年5月19日所购货物货款共计6240元，签字确认“全欠单”。上述三笔货款共计20240元。因被告至今未付款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告提交的供货单及被告在供货单中对欠费的确认可以证明双方存在买卖合意，双方均应恪守约定，诚实履行。原告已依约向被告提供了货物，被告应如数支付相应的合同货款。现被告仅支付部分货款，原告主张被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈战于本判决生效之日起十日内向原告林文微支付货款20240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告陈战负担。
原告林文微于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈战于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 王土根
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄河君
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第149号
申请执行人胡志取
被执行人潘松园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文珊民初字第00002号，依法向被执行人潘松园发出执行通知书，责令被执行人潘松园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘松园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘松园（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志钱
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初737号
原告：贾利平，男，1964年3月18日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：赵俊平，女，柳林县法律援助中心律师。
被告：曹勇，又名曹永，男，1977年3月14日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：曹婉莹，女，1975年9月17日生，汉族，系被告曹勇的姐姐。
原告贾利平与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员董海荣、人民陪审员王致平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾利平及其代理人赵俊平到庭参加了诉讼，被告曹勇及其代理人�婉莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾利平诉称，从2009年起，被告曹勇因做生意资金紧张向原告借款，借款部分通过现金交付，部分通过银行转帐，还有的是承兑，当时约定三个月付息一次，三个月利率为10%。2011年3月12日原被告进行了结算，被告还借原告300万元未予偿还，当日被告给原告立了借据一支，并双方约定以后月利率为3%，两个月结息一次。结算后，被告将利息支付至2011年11月12日，本金分文未予偿还，后经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款300万元整，并从2011年11月13日起至实际还清款之日止按年利率24%支付利息；2、案件诉讼费，由被告承担。
原告贾利平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告曹勇所立借据一支，载明曹永于2011年3月12日借到贾利平人民币300万元整；
2、柳林县众生投资有限公司证明及营业执照复印件各一份，证明曹永与曹勇系同一人；
3、中国工商银行个人业务凭证一份、中国工商银行明细单一份，载明贾利平于2009年9月12日通过贾海平的账户给曹勇账户打款500万元；
4、贾海平证明及身份证复印件各一份，并出庭作证，证明卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡是用贾海平的身份证所办理，但由贾利平持有使用；
5、中国工商银行明细单一份，载明被告于2011年7月30日、2011年9月26日、2011年11月29日每次支付利息18万元；
6、中国工商银行个人电子银行注册信息维护凭证一份，证明卡号aaaaaaaaaaaaaaaaaa的银行卡为贾利平所有；
7、U盘一个及录音笔录一份，证明借款的过程、利息约定及利息支付情况；
8、短信复印件一份，证明双方协商解决的过程；
9、证人宋耀文出庭作证，证明双方协商解决的经过，及被告还借原告300万元未予偿还，并双方约定月利率为3%。
被告曹勇未予答辩，其向法庭提供了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证复印件三份，载明被告分别于2010年3月25日、2010年4月10日给原告支付250万元、130万元；
2、银行承兑汇票复印件三支，载明被告给原告承兑500万元；
3、银行交易明细复印件4份，证明被告分别于2010年10月20日、2011年6月16日、2011年6月23日、2011年7月24日、2011年7月30日、2011年9月26日、2011年11月29日给原告支付60万元、3000元、16.5万元、500元、18万元、18万元、18万元。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但称系2011年3月12日结算以前所发生，与本案无关；原告对被告提供的证据2，以系复印件无法进行核对为由提出异议，另日期也是2011年3月12日结算以前的日期；原告对被告提供的证据3中2010年10月20日的交易记录以系结算前所发生为由提出异议，对2011年6月16日、2011年6月23日、2011年7月24日的交易记录以系原告自己的银行卡之间的转账为由提出异议，对2011年7月30日、2011年9月26日、2011年11月29日的交易记录真实�无异议，但称系被告给原告支付的利息。
本院认为，被告曹勇既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利。原告贾利平提供的证据，相互之间能够互相印证，且经审查，符合证据特性，故本院予以采信。被告提供的证据1、2和证据3中2010年10月20日的交易记录，经查看，日期均在2011年3月12日结算前，故本院对日期在2011年3月12日前的事实予以确认。被告提供的证据3中2011年6月16日、2011年6月23日、2011年7月24日的交易记录，经查，系原告所使用的银行卡之间的转账，故本院不予采信。被告提供的证据3中2011年7月30日、2011年9月26日、2011年11月29日的交易记录，根据打款金额、时间以及原告所提供的证据，应认定为支付利息。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以查明本案的事实为：
2011年3月12日前被告曹勇向原告贾利平借了款。后于2011年3月12日原被告进行了结算，被告还借原告300万元未予偿还，当日被告给原告立了借据一支，并双方约定月利率为3%。结算后，被告将利息支付至2011年11月12日，300万元借款未予偿还。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告曹勇所借原告款依法应予偿还。关于原告利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告曹勇偿还原告贾利平借款300万元整，并从2011年11月13日起至2017年2月14日止按年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾利平的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告曹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 董海荣
人民陪审员 王致平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李彩霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执805号
申请执行人高健,男，1983年12月25日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人高健与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2280号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告高健与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年3月6日就位于沈阳市和平区文兴路41-3号第3幢1-7-1号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高健自2014年4月1日至2015年7月15日期间的逾期交房违约金13,955.21元；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告高健开具296,289元的正式发票；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费149元、公告费400元（原告均已预交），由被告负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8551号
原告：方以相。
被告：吴石潘。
原告方以相与被告吴石潘买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴石潘立即偿还货款22110元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方以相到庭参加诉讼，被告吴石潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告吴石潘向原告方以相购买啤酒，双方于2014年8月10日进行结算，被告吴石潘结欠原告货款22110元并出具欠条一份给原告，但被告至今分文未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴石潘于本判决生效后十日内偿付方以相货款22110元并赔偿利息损失（以22110元为计算利息损失基数，自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回方以相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由吴石潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年九月八日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告唐波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,897.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,897.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初759号
原告：平湖市明大牧业有限公司。住所地：平湖市新埭镇诸仙汇，统一社会信用代码：9133048274413858X4。
法定代表人：王全珠，该公司董事长。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：陆金华。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
原告平湖市明大牧业有限公司（以下简称明大公司）与被告陆金华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告明大公司的委托代理人任云翔与任旭晖、被告陆金华及其委托代理人李观宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明大公司起诉称：2015年4月15日，原告、李济旺、被告三方签订《饲料买卖合同》一份，约定由原告供给李济旺虾饲料。李济旺在提货时先支付一半货款，另一半的货款在2015年11月15日结清。被告陆金华为原告提供连带责任保证，保证期限到李济旺付清本合同所有应付款为止。本合同如若发生纠纷，双方协商不成由原告所在地人民法院管辖。事后，原告按约发货，于2015年7月14日、8月8日、9月3日分别交付给李济旺饲料价值44000元、44000元、42500元，合计130500元，李济旺支付56000元，尚欠74500元，原告愿意让利18750元，实欠饲料款55750元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告为李济旺承担连带保证责任偿付饲料款55750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案买卖合同签订时间与实际时间不一致，且被告在该合同上签字时是空白合同，被告对于原告与李济旺之间买卖业务的具体情况不清楚，不予认可。被告已支付17000元。
原告明大公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《饲料买卖合同》1份，证明2015年4月15日，原告、李济旺、被告三方签订了一份《饲料买卖合同》，合同约定由原告供给李济旺虾饲料，被告为李济旺向原告承担连带责任保证。
2.提货单3份，证明原告于2015年7月14日、8月8日、9月3日分别交付给李济旺饲料价值44000元、44000元、42500元的事实。
3.客户对账明细表1份，证明原告于2015年7月14日将价值44000元的饲料交付给李济旺的事实。
被告陆金华质证认为：对于证据1有异议，该合同上被告只是在保证人处签名，其他内容均不是被告所签，被告签字时该合同是空白合同，且该合同部分条款自相矛盾，合同中关于货物单价、数量均没有约定。被告手中没有该份合同，明显对被告不公平。对证据2的真实性有异议，被告在收到本案证据材料之前从来没有看到过。对于证据3的真实性不清楚。
被告陆金华未提供证据。
本院认证认为：原告提供的《饲料买卖合同》、提货单、客户明细对账表均系原件，《饲料买卖合同》中有原告明大公司、被告陆金华、案外人李济旺盖章或签字确认，提货单及客户明细对账表上有原告工作人员及案外人李济旺签字确认，原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：2015年4月15日，原告、被告及案外人李济旺签订《饲料买卖合同》一份，约定由原告明大公司为案外人李济旺提供虾饲料，该合同载明，“甲方平湖市明大牧业有限公司、乙方李济旺；八、担保条款：乙方提供保证人陆金华作为自己的担保人，承担连带保证责任，保证期限到乙方付清本合同所有应付款为止。”合同签订后，原告于2015年7月14日交付案外人李济旺价值44000元的饲料，于2015年8月8日交付案外人李济旺价值44000元的饲料，于2015年9月3日交付案外人李济旺价值42500元的饲料，合计130500元。后案外人李济旺支付饲料款49000元，被告支付17000元（该17000元均由被告支付给原告业务员费金华），合计56000元，原告自愿让利18750元，故案外人李济旺尚欠原告饲料款45750元。
本院认为：2015年4月15日，原告、被告、案外人李济旺签订《饲料销售合同》，约定案外人李济旺向原告购买饲料，由被告陆金华作为担保人，双方的买卖合同关系真实、有效。被告陆金华抗辩称其系在空白合同上签字，合同内容并非其真实意思表示；且被告对原告与案外人李济旺之间的买卖业务关系并不清楚。关于上述抗辩意见，被告并未提供证据予以证明，且原、被告双方在庭审过程中一致确认被告已支付原告17000元，被告向原告支付款项的行为恰好说明其对于承担保证责任并无异议，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。本院确认案外人李济旺尚欠原告饲料款45750元，被告陆金华作为担保人在《饲料买卖合同》上保证人处签字确认，其应对李济旺的债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告陆金华为李济旺承担连带保证责任偿付饲料款55750元的诉讼请求，本院对其中45750元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆金华于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市明大牧业有限公司45750元；
二、驳回原告平湖市明大牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告平湖市明大牧业有限公司负担182元，由被告陆金华负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年五月十日
书记员 刘景廷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1214号
申请执行人林玉华、韩颖、韩连坤
被执行人北京杰昌佳宝仓储物流有限公司、高宝巨
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第448号民事判决书
申请执行人林玉华、韩颖、韩连坤与被执行人北京杰昌佳宝仓储物流有限公司、高宝巨机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第448号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年七月二十日
书记员 胡丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更120号
罪犯宋太明，男，1967年2月13日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年10月13日作出（2015）额刑初字第8号刑事判决，以被告人宋太明犯贪污罪判处有期徒刑八年（刑期自2014年10月15日起至2022年10月14日止）。该犯于2015年11月24日交付监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2018年5月22日，剩余刑期四年四个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2018年4月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋太明在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋太明在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，听从指挥，思想稳定，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。2016年6月13日-2017年7月27日共获狱政记功奖励四次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯被鉴定为病犯，有内蒙古监狱管理局第二医院病、残罪犯鉴定书在卷佐证。
本院认为，罪犯宋太明在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪，执行机关已对其从严适用减刑，降幅一个月报请，结合该犯为病犯的实际情况，本院不再对其从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋太明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月15日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 李 沫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6533号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6533号申请执行人上海共杰机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘帅，总经理。被执行人沈阳中科三农机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王长拥。申请执行人上海共杰机械有限公司与被执行人沈阳中科三农机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人的财产在辽宁省沈阳市沈北新区管辖范围内，本院已委托沈阳市沈北新区人民法院代为执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如�：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第374号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二O一五年五月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4045号
申请执行人：马剑，男，1977年10月16日出生，住温岭市。
被执行人：尚亨云，男，1962年2月18日出生，住台州市路桥区。
马剑与尚亨云买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14695号判决书已经发生法律效力。权利人马剑于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人尚亨云应支付申请执行人马剑人民币28700元及利息，并支付诉讼费259元、申请执行费334元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人尚亨云在台州市路桥亚迪彩灯厂的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4045号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4045号
申请执行人马剑，男，1977年10月16日出生，住温岭市。
被执行人尚亨云，男，1962年2月18日出生，住台州市路桥区。
本院在执行马剑与尚亨云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚亨云有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚亨云在台州市路桥亚迪彩灯厂享有的股权[出资额：10万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
（本页无明文）
执行员 车志键
二〇一七年七月五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执4045号
本院在执行申请执行人马剑与被执行人尚亨云买卖合同纠纷一案中查明，被执行人尚亨云违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将尚亨云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日