河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2326号
上诉人（原审被告）：肖端军，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：宋西显、堵仁展（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区滑州南路（文明路西侧）。
法定代表人：侯德安，该管委会主任。
委托诉讼代理人：霍正欣、王铮，金博大律师事务所律师。
上诉人肖端军因与被上诉人滑县产业集聚区管理委员会（以下简称滑县产业集聚区管委会）借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖端军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人滑县产业集聚区管委会的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.其是与滑县管理委员会签订的借款合同，而该管委会未经相关部门审批，系滑县人民政府的内设机构，无诉讼主体资格，其产生的权利义务应由滑县人民政府承担，而被上诉人滑县产业集聚区管委会是滑县人民政府委托的组织，其权力来源于委托组织所行使的职权，不具备行政主体资格，应以委托机关名义作出行政行为，由委托机关承担责任，本案的适格原告为滑县人民政府，故滑县产业集聚区管委会的主体不适格；2.涉案借款名为借款，实为招商引资的补助，且借款到期后长达四年，滑县管委会及滑县产业集聚区管委会从未向上诉人主张过权利，本案已超诉讼时效，原审法院采信的滑县新区司法所证明、滑县公安局经济侦查大队证明等均系伪造；3.原审判决名为普通程序，实为简易程序，程序违法。
被上诉人滑县产业集聚区管委会辩称：1.其作为事业单位法人，与滑县管委会系同一机构，依法享有独立的财产，具有原告诉讼主体资格；2.肖端军未偿还到期借款本息并擅自撤离滑县，其只好通过滑县新区管委会司法所、滑县公安局经济侦查大队催收小组催收、张贴公告、通知、刊登公告、提起诉讼方式向肖端军进行催收和主张权利，本案不超出诉讼时效；3.肖端军上诉称诉争借款系补助无事实根据，请求驳回肖端军的上诉请求，依法维持原判。
原审原告滑县产业集聚区管委会向一审法院起诉请求：原审被告肖端军偿还借款本金15万元及利息（按照借款合同约定的利息和罚息计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2010年4月23日，经滑县机构编制委员会批复，在滑县管理委员会的基础上成立了滑县产业集聚区管理委员会，系一个机构、两块牌子。2009年3月23日，滑县管理委员会与肖端军签订了一份《滑县管理委员会借款合同书》，合同约定：“甲方滑县管理委员会，乙方肖端军，乙方为生产发展需要，特向甲方申请借款，经甲方研究，同意借款，为明确双方责任、恪守信用，特签订本合同书。一、根据乙方借款申请，甲方同意向乙方提供借款10万元，此项借款期限6个月，即自2009年3月23日至2009年9月23日，甲方保证按合同及时供应资金，乙方保证按期归还借款；二、此款自拨付之日起按月息66.375元/万收取资金占用费。乙方必须按期归还借款，否则，甲方有权对逾期借款部分加收月息10%的罚金，直至全部还清为止……”合同签订后，滑县管理委员会将10万元借款以中国农业银行转账支票的形式支付给了肖端军，肖端军并向滑县管理委员会出具了借据。2009年12月30日，肖端军与滑县管理委员会又签订了一份《滑县管理委员会借款合同书》，借款金额为5万元借款，期限为2009年12月30日至2010年12月30日，其他内容与2009年3月23日的借款合同相同。合同签订后，滑县管理委员会将5万元以中国农业银行转账支票的形式支付给了肖端军。滑县产业集聚区管委会于2011年6月通过滑县管理委员会司法所向肖端军催收借款，2012年7月通过滑县公安局经济侦查大队成立催收小组向肖端军催收借款，2014年3月12日滑县管理委员会通过张贴公告、通知方式向肖端军主张权利，2014年3月17日在中华工商时报刊登公告向肖端军主张权利，2015年8月17日起诉肖端军主张权利，肖端军至今未予偿还上述借款本金及利息。
上述事实，由滑县产业集聚区管委会提供的文件、协议书、借款合同、中国农业银行转账支票存根、收借据、记账凭证、滑县新区管理委员会司法所证明、滑县公安局经济侦查大队证明、滑县新区管理委员会公告、中华工商时报公告、滑县人民法院立案信息表以及双方部分当庭陈述予以证实。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。肖端军与滑县管理委员会签订的两份借款合同书，合同内容是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，予以认定。肖端军向滑县管理委员会共计借款15万元，未予偿还，其应承担相应的还款责任。滑县产业集聚区管委会为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由滑县产业集聚区管委会享有和承担，故滑县产业集聚区管委会要求肖端军偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。对于滑县产业集聚区管委会要求肖端军支付利息和罚息的诉讼请求，因其约定的利息和罚息超过了法律规定的标准年利率24%，故应按年利率24%计算，从借款之日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，超过部分，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”滑县产业集聚区管委会在借款期满后提供多种方式和渠道向肖端军主张权利，应当视为诉讼时效中断，故肖端军辩称该案已经超过诉讼时效的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告肖端军于本判决生效后十日内偿还原告滑县产业集聚区管理委员会借款15万元及利息、罚息（其中10万元利息从借款之日即2009年3月23日起按年利率24%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止；其中5万元的利息从借款之日即2009年12月30日起按年利率24%计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告肖端军负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，经滑县机构编制委员会批复，在滑县管理委员会的基础上成立了滑县产业集聚区管理委员会，实行一个机构、两块牌子，被上诉人滑县产业集聚区管委会在滑县事业单位登记管理局进行了事业单位法人登记，其作为事业单位法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，具有本案原告的诉讼主体资格，有权对本案借款合同项下的借款本息向上诉人肖端军主张权利，肖端军上诉主张滑县产业集聚区管委会的主体不适格的理由不能成立。肖端军与滑县产业集聚区管委会之间存在借款关系有双方签订的借款合同及肖端军出具的借款收据足以证实，肖端军上诉主张该借款实为补助缺乏事实依据，本院不予采纳。滑县产业集聚区管委会通过滑县新区管委会司法所、滑县公安局经济侦查大队催收小组催收、张贴公告、通知、刊登公告、提起诉讼方式向肖端军主张权利，均构成诉讼时效的中断，肖端军并未提供滑县产业集聚区管委会提供的滑县新区司法所及滑县公安局经济侦查大队出具的证明系伪造的相关证据，故肖端军上诉主张本案已超诉讼时效的理由亦不能成立。经查，原审法院的审理程序并无违法之处，肖端军上诉主张原审程序违法的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人肖端军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人肖端军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年六月十六日
书记员 魏雪冉