江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第0205号
原告如皋市神力工程机械厂，住所地在江苏省南通市如皋市如城镇长港村**组。
法定代表人何秀梅，该厂厂长。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
诉讼代表人华融资产清算事务所有限公司（江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人），住所地在江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。
法定代表人戴时飞，该公司总经理。
委托代理人王曙，盐城市华融资产清算事务有限公司法律顾问。
委托代理人邵爱军，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人的工作人员。
原告如皋市神力工程机械厂（以下简称神力机械厂）与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、10月28日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告神力机械厂的委托代理人冒健到庭参加第一次庭审，被告海洋公司未到庭参加第一次庭审。原告神力机械厂的委托代理人冒健，被告海洋公司的委托代理人王曙、邵爱军到庭参加第二次庭审。原告神力机械厂的委托代理人冒健，被告海洋公司的委托代理人邵爱军到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告神力机械厂诉称：2011年3月26日原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告销售600吨工程船绞车给被告，合同明确了双方的权利义务。合同签订后，原告按约为被告提供了产品，因被告未能及时支付货款，在原告追要下，2014年1月12日原、被告就被告给付货款订立还款协议一份，还款协议明确了截止2013年12月31日被告欠原告货款2501746.9元，原告同意被告延期一年付款，被告承担按年利率12%计算的延期利息，结息从2014年1月1日起。现约定期限已过，被告仍未给付，已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告立即向原告支付所欠货款2501746.9元及迟延付款利息300209.6元（从2014年1月1日计算至2014年12月31日，年利率13%），合计2801956.5元；二、诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告神力机械厂变更诉讼请求为，要求取回原合同标的物20台绞车，取回标的物20台绞车残值清偿所欠货款后，如有不足部分，要求被告继续承担给付义务。后原告神力机械厂变更诉讼请求，请求：取回标的物20台绞车。
原告神力机械厂在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据一、《工矿产品购销合同》一份，证明双方的买卖关系以及根据合同第六条约定，在被告未履行支付货款义务的情况下，标的物为原告所有；同时证明双方履行的合同标的物及价款数量等。
证据二、2014年1月12日双方签订的《还款协议》，证明被告未能在合同约定履行期内给付完所欠原告的货款，后来经原告追要双方签订了还款协议。该还款协议明确了被告欠原告货款的数额以及履行期限。
证据三、标的物现状照片，证明合同约定的标的物在被告处且被告正在使用。
被告海洋公司答辩称：一、买卖合同中虽然约定了原告对标的物绞车享有所有权保留，但该标的物绞车已经于船舶形成附和，在附和的情况下，已经不可能将两个物体予以分离，分离后要毁损原物且分离的费用较大，也是对社会资源的一种浪费。因此，原告要求被告返还标的物已客观上无法履行，不符合取回权的法律规定。因此，该标的物所有权应当归被告，原告的货款损失应当通过向被告申报债权的方式予以补偿。二、根据合同法及相关司法解释规定，买受人已经支付标的物总价款百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。被告已经支付原告货款累计5196646元，占总价款的91%，已经超过法律规定的75%，故被告要求取回原物不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海洋公司在举证期限内提供证据，付款凭证复印件共八份。证明被告已支付了8笔款项总计5196646元，而不是原告所称的支付款项3232453.1元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的三份证据的三性均无异议。经核实，对还款协议确认的还款数额3232453.1元没有异议，其中案涉570万元合同已经支付3198253.1元，还款协议中提及的另外两份合同价款3.42元已经在还款协议确认的已付款3232453.1元中支付。原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的8张付款凭证存在重复计算，应当以还款协议确认的还款金额为准。
经本院对原、被告所举证据审核认为：原告提供的三份证据均与原件核对无异，且被告对真实性无异议，故本院对该三份证据的三性予以确认，可以作为定案依据。被告提供的证据均系复印件，且与还款协议确认的还款金额不符，本院不予确认。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述可以确认以下事实：2011年3月26日，原告神力机械厂与被告海洋公司签订编号为110326-01-01工矿产品购销合同，约定原告神力机械厂向被告海洋公司出售20台6**吨工程船绞车，总价款570万元，标的物所有权于买受人付清全款时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。后原告神力机械厂将20台绞车交付被告海洋公司。2014年1月12日，原、被告达成还款协议，约定被告在2011年3月26日与原告签订的一份绞车购销合同，金额为570万元加另外两份合同，金额即19200元和15000元（1.5万元发票已开），合计573.42万元。截止2013年12月31日，被告已经支付原告货款合计3232453.1元，被告尚欠货款2501746.9元。经双方友好协商，原告同意被告推迟一年期偿还尚欠货款，被告承担原告年利率12%，到期还本付息一起结算给原告（结息期从2014年1月1日起）。如到期不履行，原告有追诉的权利。原告要陆续将5719200元发票全部出具给被告。庭审中，双方一致确认，被告海洋公司已经支付的货款3232453.1元已经优先支付另外两份合同的价款3.42万元，就本案所涉20台工程绞车货款570万元，已经支付3198253.1元。案涉20台绞车全部在被告所有的苏航工858号浮吊船上。
另查明，2015年7月10日，海洋公司以因经营管理不善，固定资产投资规模过大，导致经营严重亏损，资金链断裂，无法清偿到期债务为由向江苏省盐城市盐都区人民法院申请进行破产清算，该院于2015年7月15日作出（2015）都商破字第0001-1号民事裁定书，受理海洋公司的破产清算申请。2015年8月7日，该院作出（2015）都商破字第0001号决定书，指定盐城市华融资产清算事务有限公司担任债务人海洋公司的破产管理人。
本院认为：原告神力机械厂与被告海洋公司签订的工矿产品购销合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。原告神力机械厂已经将案涉20台绞车交付被告海洋公司，被告海洋公司已经支付货款3198253.1元，尚欠2501746.9元未支付。2014年1月12日，双方达成还款协议，原告神力机械厂同意被告海洋公司推迟一年期还款，但被告海洋公司未能履行还款义务。后被告海洋公司向法院申请破产，法院于2015年7月15日裁定受理被告海洋公司的破产申请。双方签订的工矿产品购销合同第六条约定，标的物所有权于买受人付清全款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》东三十七条第二款的规定，买受人管理人无正当理由未及时支付价款或者履行完毕其他义务，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，给出卖人造成损害，出卖人依据合同法第一百三十四条等规定主张取回标的物的，人民法院应予支持。但是，买受人已支付标的物总价款百分之七十五以上或者第三人善意取得标的物所有权或者其他物权的除外。本案中，被告海洋公司管理人未能履行支付剩余价款的义务，且已付款项3198253.1元占合同总价款570万元的比例低于75%，因此，原告神力机械厂主张取回案涉合同标的20台绞车符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告海洋公司认为20台绞车已经与船体形成附和，如果分离会损害船体，造成社会资源浪费。原告神力机械厂认为绞车是用螺丝与船体相连，不存在无法分离的情形。本院认为，根据案涉标的物的现状照片显示，虽然绞车固定在苏航工858号浮吊船上，但是并非无法拆卸分离，被告海洋公司辩称绞车与船体附和，无法分离与事实不符，本院不予采纳。综上，原告神力机械厂依法对案涉20台绞车享有取回权，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十七条、第三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后三十日内向原告如皋市神力工程机械厂返还2011年3月26日工矿产品购销合同项下的20台绞车，如被告江苏海洋航务打捞有限公司未按本判决指定的期间履行上述返还设备的义务，则原告如皋市神力工程机械厂可至被告江苏海洋航务打捞有限公司取回上述设备。
案件受理费29216元，由江苏海洋航务打捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号03×××75。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑成萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十七条权利人依据企业破产法第三十八条的规定向管理人主张取回相关财产，管理人不予认可，权利人以债务人为被告向人民法院提起诉讼请求行使取回权的，人民法院应予受理。
权利人依据人民法院或者仲裁机关的相关生效法律文书向管理人主张取回所涉争议财产，管理人以生效法律文书错误为由拒绝其行使取回权的，人民法院不予支持。
第三十七条买受人破产，其管理人决定继续履行所有权保留买卖合同的，原买卖合同中约定的买受人支付价款或者履行其他义务的期限在破产申请受理时视为到期，买受人管理人应当及时向出卖人支付价款或者履行其他义务。
买受人管理人无正当理由未及时支付价款或者履行完毕其他义务，或者将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分，给出卖人造成损害，出卖人依据合同法第一百三十四条等规定主张取回标的物的，人民法院应予支持。但是，买受人已支付标的物总价款百分之七十五以上或者第三人善意取得标的物所有权或者其他物权的除外。
因本条第二款规定未能取回标的物，出卖人依法主张买受人继续支付价款、履行完毕其他义务，以及承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。对因买受人未支付价款或者未履行完毕其他义务，以及买受人管理人将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分导致出卖人损害产生的债务，出卖人主张作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。