wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efebef52-f108-485a-b3f0-4ac30c11d8ed&imgId=ZWZlYmVmNTItZjEwOC00ODVhLWIzZjAtNGFjMzBjMTFkOGVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3014号
原告包苏日雅，女，蒙古族，儿童，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代理人包双林（包苏日雅父亲），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包苏日古，女，蒙古族，儿童，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代理人包双林（包苏日古父亲），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告吴树兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包苏日雅、包苏日古诉被告吴树兰健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告包苏日雅、包苏日古法定代理人包双林、被告吴树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包苏日雅、包苏日古诉称，我们于2016年7月7日下午去姑姑家玩，俩人从姑姑家出来路过姑姑家邻居（建材商店）门口时，吴树兰正在买钢筋装车上，因吴树兰疏忽大意用钢筋碰了我们俩，我们姑姑和父亲包双林过来与吴树兰协商，吴树兰不同意赔偿，因此我父亲包双林将我们俩送到扎赉特旗人民医院进行检查，支出医疗费387元、交通费400元。请求判令吴树兰赔偿医疗费387元、交通费400元、精神损失费600元，共1387元。
吴树兰庭审答辩称，我在阿尔本格勒镇建材商店购买钢筋，在大道上装车时包苏日雅和包苏日古到我后边，我搬钢筋往后迈步的时候用钢筋碰了包苏日雅和包苏日古，当时包苏日雅和包苏日古的姑姑也在场，我与包双林协商领孩子到阿尔本格勒镇卫生院检查，但包双林不同意，说让我领俩孩子到扎旗医院检查，我答应把钢筋送到家后再过来去扎旗，但包双林不同意，其拦住我的车不让走，我向派出所报案，警察来调解也未达成协议。因包苏日雅和包苏日古在大道上玩耍时受伤，应其监护人承担责任。
经审理查明，包苏日雅、包苏日古系同胞姐妹，均为儿童，包双林系包苏日雅、包苏日古父亲。2016年7月7日下午，包苏日雅、包苏日古从其姑姑家（临街建材商店）出来玩耍，二人路过其姑姑家邻居（也是临街建材商店）门口时碰到吴树兰往车上装的钢筋上。吴树兰与包双林协商未果，经公安派出所调解未达成协议。包双林将包苏日雅、包苏日古送到扎赉特旗人民医院检查，结论：均未见异常。支出医疗费380元。
上述事实有双方当事人的陈述笔录及扎赉特旗人民医院的药费收据、检查报告单在卷佐证。
本院认为，包苏日雅、包苏日古健康权受法律保护，吴树兰在钢筋装车过程中疏忽大意，对周围安全措施不够，造成包苏日雅、包苏日古受伤，吴树兰对包苏日雅、包苏日古的经济损失，应承担相应的民事责任。包苏日雅、包苏日古均为儿童，无民事行为能力人，包苏日雅、包苏日古在大道上玩耍的过程中受伤，应由其监护人亦承担相应的民事责任。包苏日雅、包苏日古所要求精神损失费没有法律依据，本院不予支持。包苏日雅、包苏日古对其所提出交通费400元，未提举相关有效证据，视本案实际，可确定150元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴树兰在本判决生效后即赔偿原告包苏日雅、包苏日古经济损失530元的50%，即265元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告包苏日雅、包苏日古共同承担12.50元，被告吴树兰承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年八月二十四日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3014号原告包苏日雅，女，蒙古族，儿童，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代理人包双林（包苏日雅父亲），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告包苏日古，女，蒙古族，儿童，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代理人包双林（包苏日古父亲），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告吴树兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告包苏日雅、包苏日古诉被告吴树兰健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告包苏日雅、包苏日古法定代理人包双林、被告吴树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包苏日雅、包苏日古诉称，我们于2016年7月7日下午去姑姑家玩，俩人从姑姑家出来路过姑姑家邻居（建材商店）门口时，吴树兰正在买钢筋装车上，因吴树兰疏忽大意用钢筋碰了我们俩，我们姑姑和父亲包双林过来与吴树兰协商，吴树兰不同意赔偿，因此我父亲包双林将我们俩送到扎赉特旗人民医院进行检查，支出医疗费387元、交通费400元。请求判令吴树兰赔偿医疗费387元、交通费400元、精神损失费600元，共1387元。吴树兰庭审答辩称，我在阿尔本格勒镇建材商店购买钢筋，在大道上装车时包苏日雅和包苏日古到我后边，我搬钢筋往后迈步的时候用钢筋碰了包苏日雅和包苏日古，当时包苏日雅和包苏日古的姑姑也在场，我与包双林协商领孩子到阿尔本格勒镇卫生院检查，但包双林不同意，说让我领俩孩子到扎旗医院检查，我答应把钢筋送到家后再过来去扎旗，但包双林不同意，其拦住我的车不让走，我向派出所报案，警察来调解也未达成协议。因包苏日雅和包苏日古在大道上玩耍时受伤，应其监护人承担责任。经审理查明，包苏日雅、包苏日古系同胞姐妹，均为儿童，包双林系包苏日雅、包苏日古父亲。2016年7月7日下午，包苏日雅、包苏日古从其姑姑家（临街建材商店）出来玩耍，二人路过其姑姑家邻居（也是临街建材商店）门口时碰到吴树兰往车上装的钢筋上。吴树兰与包双林协商未果，经公安派出所调解未达成协议。包双林将包苏日雅、包苏日古送到扎赉特旗人民医院检查，结论：均未见异常。支出医疗费380元。上述事实有双方当事人的陈述笔录及扎赉特旗人民医院的药费收据、检查报告单在卷佐证。本院认为，包苏日雅、包苏日古健康权受法律保护，吴树兰在钢筋装车过程中疏忽大意，对周围安全措施不够，造成包苏日雅、包苏日古受伤，吴树兰对包苏日雅、包苏日古的经济损失，应承担相应的民事责任。包苏日雅、包苏日古均为儿童，无民事行为能力人，包苏日雅、包苏日古在大道上玩耍的过程中受伤，应由其监护人亦承担相应的民事责任。包苏日雅、包苏日古所要求精神损失费没有法律依据，本院不予支持。包苏日雅、包苏日古对其所提出交通费400元，未提举相关有效证据，视本案实际，可确定150元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴树兰在本判决生效后即赔偿原告包苏日雅、包苏日古经济损失530元的50%，即265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告包苏日雅、包苏日古共同承担12.50元，被告吴树兰承担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年八月二十四日书记员 白玉荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1752号
原告南京朗杰膜结构技术有限公司。法定代表人陈杰，总经理。委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。被告上海彬鑫钢模结构工程有限公司。法定代表人李松，总经理。委托代理人宋建，上海浦汇律师事务所律师。本院在审理原告南京朗杰膜结构技术有限公司诉被告上海彬鑫钢模结构工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京朗杰膜结构技术有限公司撤回起诉。案件受理费161.5元，减半收取计80.75元，由原告南京朗杰膜结构技术有限公司负担。
审 判 长 胡静静
审 判 员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保34号
申请人：蒋绍林，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人：潘少明，男，1964年3月13日出生，汉族，住永州市零陵区。
申请人蒋绍林于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人潘少明在金融机构的存款200万元或查封其他相应价值的财产。申请人蒋绍林向本院提供中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋绍林的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人蒋绍林的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘少明在金融机构的存款200万元或查封其他相应价值的财产。冻结(查封)期限为一年，冻结(查封)期间支付(不得转让、赠与或设立抵押)。
案件申请费5000元,由申请人蒋绍林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 汪云艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初83号
原告：蔡淑铭，男，1950年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：顺昌县客联林果农民专业合作社，统一社会信用代码93350721572983428P,住所地顺昌县双溪镇三民里弄冠建大厦1层106#。
法定代表人:张楚明,理事长。
原告蔡淑铭与被告顺昌县客联林果农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。蔡淑铭要求顺昌县客联林果农民专业合作社归还其借款30000元及其利息。
本院经审查认为，顺昌县客联林果农民专业合作社于2017年3月7日已在顺昌县工商行政管理局注销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，顺昌县客联林果农民专业合作社不是本案的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡淑铭的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴鼎昌
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738?)起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773?)裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第二百零八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604262?)人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)第一百一十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738?)的规定，且不属于第一百二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607743?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)第一百二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607743?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0721民初83号原告：蔡淑铭，男，1950年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：顺昌县客联林果农民专业合作社，统一社会信用代码93350721572983428P,住所地顺昌县双溪镇三民里弄冠建大厦1层106#。法定代表人:张楚明,理事长。原告蔡淑铭与被告顺昌县客联林果农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。蔡淑铭要求顺昌县客联林果农民专业合作社归还其借款30000元及其利息。本院经审查认为，顺昌县客联林果农民专业合作社于2017年3月7日已在顺昌县工商行政管理局注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，顺昌县客联林果农民专业合作社不是本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡淑铭的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 张 平二〇一八年三月二十一日书记员 吴鼎昌本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738?)起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773?)裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604262?)人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)第一百一十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607738?)的规定，且不属于第一百二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607743?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)第一百二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607743?)规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6178号
原告于凤春，女，1977年7月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告李永年，男，38岁，汉族，干部，现住内蒙古自治区。
本院受理原告于凤春诉被告李永年民间借贷纠纷一案，原告于凤春于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤春撤回起诉。
案件受理费3650（已减半收取），由原告于凤春负担。
审判员赵锦涛
二〇一七年十一月九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6178号原告于凤春，女，1977年7月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。被告李永年，男，38岁，汉族，干部，现住内蒙古自治区。本院受理原告于凤春诉被告李永年民间借贷纠纷一案，原告于凤春于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于凤春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤春撤回起诉。案件受理费3650（已减半收取），由原告于凤春负担。审判员赵锦涛二〇一七年十一月九日书记员高泽西
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3581号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，1982年9月20日出生,该公司职员。
被告:曹殿云，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曹殿云物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年四月十六日
书记员 康 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18584号
原告：重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路339号曼哈顿广场宏邦大厦9楼，统一社会信用代码91500105569921373Y。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告：雷虹，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司（下称天晨公司）与被告雷虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天晨公司的委托代理人夏烈到庭参加诉讼，被告雷虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天晨公司向本院提出诉讼请求：被告雷虹偿还原告天晨公司借款本金412631元、支付逾期罚息74741.23元（暂计至2017年9月5日；自2017年9月6日起至借款本息全部清偿之日止，以本金412631为基数，按照月利率1.3%计算，利随本清）。事实及理由：2013年6月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2015年6月23日至2015年9月22日，同时对利率、付款方式、逾期还款罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款60万元，雷虹仅于2015年12月3日偿还15万元、2016年7月14日偿还49964元，2016年7月15日偿还5万元，除此未偿还任何本息，截至2017年9月5日，尚欠借款本金412631元，逾期利息74741.23元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告雷虹未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《天晨公司个人借款合同》、网上银行付款回单、雷虹欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《天晨公司个人借款合同》，主要约定：被告因流动资金周转向原告借款60万元，借款期限三个月，期限自2015年6月23日起至2019年9月22日止，借款利率采用固定利率，为月利率13‰，结息方式为按月结息，付息日为贷款发放日对应的每月相同时间，还款方式为按月付息到期还本；关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利；因实现债权争议产生的财产保全费、执行费、案件受理费、公告费、律师费以及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。同日，原告向被告银行账户转账支付60万元。
被告收到借款后，于2015年12月3日还款15万元、2016年7月14日还款49964元、2016年7月15日还款5万元。其后，被告再未履行还款义务，原告催收未果，诉至本院。
原告认可被告于2015年12月3日归还的15万元冲抵本金，其余的冲抵利息。
本院认为，原告与被告签订的《天晨公司个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。天晨公司按约履行了出借义务，被告在借款期间届满后应向原告偿还借款本息。借贷双方约定的借款利率为月利率1.3%，被告于2015年12月3日还款15万元、2016年7月14日还款49964元、2016年7月15日还款5万元，原告认可被告于2015年12月3日归还的15万元系本金，其确认的截至2016年7月15日被告尚欠本金412631元符合法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故天晨公司要求被告偿还借款本金412631元并支付截止2017年9月5日的逾期罚息74741.23元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告请求的自2017年9月6日起至付清全部借款时止的逾期罚息符合当事人的约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷虹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司借款本金412631元、支付截至止2017年9月5日的逾期罚息74741.23元；
二、被告雷虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司逾期罚息（以未返还借款本金412631为基数，自2017年9月6日起至借款还清之日止，按月利率1.3%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8610.58元，由被告雷虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱若一
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执51号
申请执行人李翔，男。
委托代理人尹成祥，律师
委托代理人申若然，律师
被执行人梁由珍。
被执行人戴业树。
被执行人戴业钢。
本院关于申请执行人李翔与被执行人梁由珍、戴业树、戴业钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2016）湘3122民初2号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人梁由珍、戴业树、戴业钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翔于2016年3月9日向本院中请强制执行，请求被执行人梁由珍、戴业树、戴业钢偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款190000元，本院依法受理。
本院认为，（2016）湘3122民初2号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李翔基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2750元已由被执行人梁由珍、戴业树、戴业钢交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
泸溪县人民法院于作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21224-21258号
上诉人（原审被告）：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10363-10397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司上诉请求为：依法改判原审判决第二项，减少该侵权费用或者发回重审。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点主要为：一、原审程序是否合法；二、侵权赔偿费用是否合理；三、被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果；四、被上诉人是否违反《反垄断法》的规定。对于无争议事项，本院予以确认。
关于原审程序是否合法，上诉人主张原审判决书未提及其答辩的理由和相应证据，程序违法。本院认为，原审判决采用要素式文书的格式，对相关事实采取了简要的叙述方式，属于法律允许的范畴，并无程序违法。
关于侵权赔偿费用是否合理，上诉人主张费用过高，与我国音像著作权现状及上诉人使用作品现状不符。本院认为，对于上诉人的侵权事实，双方并无异议，上诉人应当赔偿损失。原审根据被上诉人提供的维权所产生费用的票据，结合侵权的情节和性质，兼顾公平原则，酌定赔偿数额，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果，上诉人主张被上诉人一直以诉讼方式进行维权，却未采取措施促进相关行业发展，因此应当承担怠于履行职责的后果。本院认为，在原审过程中，上诉人并未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人是否怠于履行职责，与本案事实无关。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于被上诉人是否违反《反垄断法》的规定，上诉人主张被上诉人是国内唯一获取授权的歌曲著作权管理者，具备市场支配地位，违反《反垄断法》的相关规定。本院认为，依照相关知识产权的法律，行政法规规定行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》。因此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三十五案二审案件受理费共计1750元，由上诉人深圳
市金凯洛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21224-21258号
上诉人（原审被告）：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：张建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷三十五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10363-10397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司上诉请求为：依法改判原审判决第二项，减少该侵权费用或者发回重审。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点主要为：一、原审程序是否合法；二、侵权赔偿费用是否合理；三、被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果；四、被上诉人是否违反《反垄断法》的规定。对于无争议事项，本院予以确认。
关于原审程序是否合法，上诉人主张原审判决书未提及其答辩的理由和相应证据，程序违法。本院认为，原审判决采用要素式文书的格式，对相关事实采取了简要的叙述方式，属于法律允许的范畴，并无程序违法。
关于侵权赔偿费用是否合理，上诉人主张费用过高，与我国音像著作权现状及上诉人使用作品现状不符。本院认为，对于上诉人的侵权事实，双方并无异议，上诉人应当赔偿损失。原审根据被上诉人提供的维权所产生费用的票据，结合侵权的情节和性质，兼顾公平原则，酌定赔偿数额，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于被上诉人是否应当承担怠于履行职责的后果，上诉人主张被上诉人一直以诉讼方式进行维权，却未采取措施促进相关行业发展，因此应当承担怠于履行职责的后果。本院认为，在原审过程中，上诉人并未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人是否怠于履行职责，与本案事实无关。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于被上诉人是否违反《反垄断法》的规定，上诉人主张被上诉人是国内唯一获取授权的歌曲著作权管理者，具备市场支配地位，违反《反垄断法》的相关规定。本院认为，依照相关知识产权的法律，行政法规规定行使知识产权的行为，不适用《反垄断法》。因此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三十五案二审案件受理费共计1750元，由上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶云（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7322号
原告：奕荣,男,1989年9月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
被告：王彩云，女，1967年1月14日出生汉族，无业，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡金开，男，1963年11月29日出生汉族，无业，户籍所在地：浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
原告奕荣为与被告王彩云、胡金开民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奕荣、被告王彩云到庭参加诉讼、被告胡金开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在诉讼过程中，双方申请庭外和解，并同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告奕荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款396900元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款305900元。事实与理由：从2016年底开始，被告王彩云多次向原告借款，口头约定月利息2-3分。2017年2月至2017年5月25日原告通过许诺男账户向被告汇款共计354900元，2017年2月16日至2017年3月23日被告王彩云向原告汇款49000元，原告同意作为借款本金予以扣除，两被告仍欠原告借款305900元未还。请求法院依法判决。
被告王彩云答辩称，向原告奕荣多次借款事实，但借条上记载的金额与被告实际收到的金额不一致。2017年1月22日至2017年5月25日原告通过许诺男账户向被告汇款共计394900元，被告于2017年1月26日至2017年3月23日通过银行汇给原告奕荣85000元，2017年2月12日至2017年6月6日通过银行汇给案外人董春霞311800元，合计396800元，均系归还原告借款。被告已归还了全部借款。
被告胡金开未到庭答辩。
原、被告双方无争议的事实本院认定如下：被告王彩云、胡金开系夫妻。被告王彩云多次向原告借款。被告王彩云分别于2017年2月9日、2月28日、4月25日、5月24日向原告出具借条，合计借款金额360000元，并约定还款期限，但对借款利息未作约定，其中三份借条注明借款转账交付金额及现金交付金额。原告奕荣通过案外人许诺男账户于2017年2月10日、2月15日、2月28日、3月1日、3月29日、4月25日、5月25日向被告王彩云汇款共计354900元。2017年2月16日至2017年3月23日被告王彩云分五次向原告奕荣汇款合计49000元。2017年2月12日至2017年6月6日被告王彩云分17次向案外人董春霞汇款311800元。
原告奕荣通过许诺男账户曾于2017年1月22日向被告王彩云汇款40000元，被告王彩云于2017年1月26日至2017年2月9日分三次向原告奕荣汇款合计36000元。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、被告提供的银行汇款凭证及原、被告庭审中的陈述予以证明。
双方有争议的事实本院认定如下：1.被告王彩云分17次向案外人董春霞汇款311800元是否用于归还原告奕荣借款。被告向本院提供向案外人董春霞汇款311800元的凭证，称受原告指令向董春霞账户打款归还欠原告的借款。原告称与董春霞不认识也从未要求被告通过董春霞账户还款。现被告未向本院提供证据证明打入董春霞账户的款项系归还原告借款，故本院对被告主张通过董春霞账户归还原告借款311800元的事实不予认定。2.被告王彩云于2017年1月26日至2017年2月9日分三次向原告奕荣汇款合计36000元是否归还原告本案起诉的借款标的。被告认可原告在2017年1月22日向其汇款40000元系借款，原告在庭审时明确表示对被告王彩云在2017年1月22日的40000借款未在本案中起诉，2017年1月26日至2017年2月9日被告王彩云三次向原告奕荣汇款合计36000元系归还2017年1月22日的借款。故被告认为该36000元抵扣本案的借款的主张本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王彩云向原告奕荣借款理应及时归还。现原告奕荣要求被告王彩云按汇款金额354900元归还借款，并同意被告向其汇入的49000元作为借款本金予以扣除，理由正当，本院予以支持。对被告王彩云主张通过董春霞账户还款311800元的事实证据不足本院不予支持。被告王彩云的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告胡金开应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩云、胡金开在本判决生效后十日内归还原告奕荣借款305900元。
如果被告王彩云、胡金开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5889元，减半收取2944.5元，财产保全费2505元，共计5449.5元，由被告王彩云、胡金开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨春洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初801号
原告：黄呈高，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈玉燕，女，1990年3月3日出生，系黄呈高妻子。
原告：陈玉燕，女，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈集鹏，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄呈高、陈玉燕与被告陈集鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告黄呈高的委托诉讼代理人陈玉燕到庭参加诉讼，被告陈集鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄呈高、陈玉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款368425元；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款35万元。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告陈玉燕与被告陈集鹏系姐弟关系。因购买苍南绿城花园房屋急需资金，被告向原告请求周转35万元作为购买房屋的首付。经两原告夫妻商量，同意将夫妻共同财产中的存款借给被告作为首付款。2015年5月27日，两原告陪同被告及母亲一同到苍南县绿城花园售楼处购买房屋，当天以刷卡的方式为被告垫付购房款368425元。被告陈集鹏于当日向原告出具一份35万元的借条。后经原告催讨，被告至今未还。
原告黄呈高、陈玉燕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、结婚证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、苍南绿城收款收据、银行卡明细单、POS机刷卡记录单，用于证明被告陈集鹏向原告借款的事实。
被告陈集鹏未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月27日，被告陈集鹏以购房需要资金为由，向原告黄呈高、陈玉燕借款35万元，并向原告出具借据一份。原告陈玉燕当日通过POS机刷卡方式代为被告陈集鹏支付购房款368425元。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告黄呈高、陈玉燕于2012年12月12日办理结婚登记。
本院认为：被告陈集鹏尚欠原告黄呈高、陈玉燕借款35万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈集鹏偿还借款，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈集鹏于判决生效后十日内偿还黄呈高、陈玉燕借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由陈集鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一八年四月十七日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2617号
罪犯刘岩，男，1972年5月13日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第613号刑事判决，认定罪犯刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二三年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初181号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：蒋景怀，男，1969年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告蒋景怀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 周华长
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 红
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初181号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：蒋景怀，男，1969年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告蒋景怀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  周华长二〇一八年三月三十日书记员  肖 红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民特6号
申请人：顾元飞，男，1964年9月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被申请人：谈磊，男，1983年1月2日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：罗莉，女，1986年1月28日生，汉族，住宜兴市。
申请人顾元飞与被申请人谈磊、罗莉申请实现担保物权一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
顾元飞称：2012年至2014年间，谈磊、罗莉共计向其借款172万元，双方就该借款于2014年7月9日签订了借款协议及房产抵押合同，以罗莉所有的坐落于宜兴市××街道××天地花园××室的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，登记的债权数额为172万元。借款发生后，谈磊、罗莉分文未付。据此，其请求：1、对被申请人罗莉提供抵押的坐落于宜兴市××天地花园××室的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）准许拍卖、变卖；2、对谈磊、罗莉结欠的借款本金172万元，顾元飞有权以罗莉的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额172万元范围内优先受偿；3、被申请人负担本案申请费用。
谈磊、罗莉认可顾元飞的申请事项及陈述的事实。
本院经审查认为：顾元飞为证明其抵押权利已提供了借款协议、房产抵押合同、银行转账凭证、房屋他项权证等证据，谈磊、罗莉也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，顾元飞对罗莉所有的坐落于宜兴市××街道××天地花园××室的房屋享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额为172万元，故顾元飞应在登记债权数额172万元范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗莉所有的坐落于宜兴市新天地花园12号1502室的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人顾元飞对变价所得款项在172万元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人谈磊、罗莉负担。该款已由顾元飞垫付，谈磊、罗莉于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾元飞。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高 源
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民特6号申请人：顾元飞，男，1964年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被申请人：谈磊，男，1983年1月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：罗莉，女，1986年1月28日生，汉族，住宜兴市。申请人顾元飞与被申请人谈磊、罗莉申请实现担保物权一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。顾元飞称：2012年至2014年间，谈磊、罗莉共计向其借款172万元，双方就该借款于2014年7月9日签订了借款协议及房产抵押合同，以罗莉所有的坐落于宜兴市××街道××天地花园××室的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，登记的债权数额为172万元。借款发生后，谈磊、罗莉分文未付。据此，其请求：1、对被申请人罗莉提供抵押的坐落于宜兴市××天地花园××室的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）准许拍卖、变卖；2、对谈磊、罗莉结欠的借款本金172万元，顾元飞有权以罗莉的上述房屋折价、变卖或拍卖后所得价款在登记债权金额172万元范围内优先受偿；3、被申请人负担本案申请费用。谈磊、罗莉认可顾元飞的申请事项及陈述的事实。本院经审查认为：顾元飞为证明其抵押权利已提供了借款协议、房产抵押合同、银行转账凭证、房屋他项权证等证据，谈磊、罗莉也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，顾元飞对罗莉所有的坐落于宜兴市××街道××天地花园××室的房屋享有抵押权。因他项权证登记记载的债权数额为172万元，故顾元飞应在登记债权数额172万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人罗莉所有的坐落于宜兴市新天地花园12号1502室的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人顾元飞对变价所得款项在172万元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人谈磊、罗莉负担。该款已由顾元飞垫付，谈磊、罗莉于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾元飞。申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  许梦莹二〇一八年二月二十三日书 记 员  高 源
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初94号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人柴晓华，女，1986年4月19日出生于山西省平陆县，汉族，文盲，无固定职业，住山西省运城市盐湖区。2015年11月4日因拉客招嫖被福清市公安局行政拘留五日；2017年2月21日因拉客招嫖被福清市公安局行政拘留五日；2017年5月4日因拉客招嫖被福清市公安局行政拘留五日；2017年9月23日因吸毒、卖淫被福清市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人柴晓华犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人柴晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年8月12日1时许，被告人柴晓华与被害人陈某在福清市出租屋内进行性交易后，因加钟嫖资问题引发纠纷，柴晓华遂打电话召集同案人张青青（另案处理）来殴打陈某，随后张青青与另一名男子（另案处理）对陈某进行殴打，造成陈某右前臂软组织挫伤并右尺骨中上段骨折、左手第5掌骨完全性骨折。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某损伤程度属轻伤二级。
2017年9月23日，福清市公安局抓获被告人柴晓华。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人柴晓华结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴晓华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柴晓华判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。
被告人柴晓华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚，希望从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月12日1时许，被告人柴晓华与被害人陈某在福清市出租屋内进行性交易后，因加钟嫖资问题引发纠纷，被告人柴晓华遂打电话叫同案人张青青（另案处理）来殴打被害人陈某，随后同案人张青青又叫来一名男子（另案处理）对被害人陈某共同进行殴打，造成被害人陈某右前臂软组织挫伤并右尺骨中上段骨折、左手第5掌骨完全性骨折。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度属于轻伤二级。
2017年9月23日，福清市公安局音西派出所民警在福清市抓获被告人柴晓华。
上述事实，被告人柴晓华在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的被害人陈某的陈述，福清市公安局行政处罚决定书、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、相关辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过，以及被告人柴晓华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴晓华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴晓华到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人柴晓华的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴晓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柴晓华的刑期自2017年10月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 林宝云
人民陪审员 陈 泉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1105号
原告：章洪军，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：福建德兴集团房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路西侧水韵华都一号楼二楼南侧，统一社会信用代码913508007053184307。
法定代表人：吴华德，执行董事。
委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：袁建斌，福建挺秀律师事务所实习律师。
本院在审理原告章洪军与被告福建德兴集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章洪军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，章洪军自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许章洪军撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由章洪军负担。
审判员 江 彬
二〇一八年四月二日
书记员 吴琳婷（代）
书记员 邱瑜 （ 代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4244号
原告：潘非爽。
原告：陈艳。
被告：蔡普明。
被告：应春花。
原告潘非爽、陈艳与被告蔡普明、应春花为民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘非爽到庭参加诉讼。被告蔡普明、应春花经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月10日，被告蔡普明因资金困难向原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。因被告蔡普明与被告应春花系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，据此请求：一、判令被告蔡普明、应春花立即偿还原告借款本金人民币20000元，以及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡普明、应春花均未进行答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告蔡普明于2013年8月10日向原告潘非爽、陈艳借款20000元的事实；
二、离婚协议书、离婚登记审查处理表（复印件）各一份，拟证明被告蔡普明与被告应春花于1986年5月10日登记结婚、于2014年9月22日登记离婚，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡普明、应春花均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告潘非爽、陈艳与被告蔡普明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡普明尚欠原告潘非爽、陈艳借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告蔡普明与应春花的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告蔡普明、应春花共同偿还上述借款及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡普明、应春花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘非爽、陈艳借款本金人民币20000元，并支付其自2015年10月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡普明、应春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周颖颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更44号
罪犯戴青山，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2008年9月1日作出（2008）新法刑初字第254号刑事判决，认定被告人戴青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2008年9月16日交付执行。2012年5月11日、2014年1月22日、2016年1月20日，经本院裁定共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴青山在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年改为二年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯戴青山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯戴青山共获得7个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯戴青山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴青山减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2018年8月14日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1275号
申请执行人：杨利恒。
被执行人：山东夏楷房地产有限公司。
法定代表人：陈水春，总经理。
申请执行人杨利恒与被执行人山东夏楷房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1102民初6583号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金、利息、案件受理费16877；因被执行人未能履行上述义务，权利人杨利恒于2017年5月2日向本院申请执行，本院经审查于2017年5月2日立案。
本案在执行过程中，查询到被执行人山东夏楷房地产有限公司的财产，暂不宜执行。本院于2018年5月8日决定对被执行人山东夏楷房地产有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月3日决定对山东夏楷房地产有限公司限制高消费，本案暂无法继续执行先予终结本次执行程序，经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1275号申请执行人杨利恒与被执行人山东夏楷房地产有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月八日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1275号申请执行人：杨利恒。被执行人：山东夏楷房地产有限公司。法定代表人：陈水春，总经理。申请执行人杨利恒与被执行人山东夏楷房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1102民初6583号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金、利息、案件受理费16877；因被执行人未能履行上述义务，权利人杨利恒于2017年5月2日向本院申请执行，本院经审查于2017年5月2日立案。本案在执行过程中，查询到被执行人山东夏楷房地产有限公司的财产，暂不宜执行。本院于2018年5月8日决定对被执行人山东夏楷房地产有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月3日决定对山东夏楷房地产有限公司限制高消费，本案暂无法继续执行先予终结本次执行程序，经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1275号申请执行人杨利恒与被执行人山东夏楷房地产有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月八日书记员  彭 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27954号
原告：李宝祥，男，1961年3月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王世华，北京市京泰律师事务所律师。
被告：北京万佳房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺地区办事处筛子庄。
法定代表人：王贤英，经理。
委托诉讼代理人：肖帮，男，1987年6月24日出生。
原告李宝祥诉被告北京万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告李宝祥向本院提出诉讼请求：1、确认被告万佳房地产公司出售给我的位于北京市通州区新华西街61号3层×××号房屋（以下简称案涉房屋）消防安全不合格；2、确认被告万佳房地产公司提供的案涉房屋的竣工验收备案表内容虚假，不应进行竣工验收。事实和理由：2005年1月，被告万佳房地产公司于我签订合同一份，万佳房地产公司将案涉房屋出售给我，该房屋为商业用房，面积为906.43平方米。在万佳房地产公司提供给我的房屋平面图中，显示案涉房屋有三个通向屋外的通道，但现在该房屋只有西侧一个宽1米、长3米的通往楼梯口的消防通道，另两处通道已被万佳房地产公司堵塞，故案涉房屋不符合消防要求。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告李宝祥提出的诉讼请求并非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李宝祥的起诉。
案件受理费35元，退还给李宝祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姚玮东
二〇一七年九月二十日
书记员 王艳春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10385号
原告兼原告梁某1的委托诉讼代理人：梁某2，女，1958年2月27日出生，住北京市。
原告：梁某1，男，1957年2月24日出生，住北京市丰台区。
被告：刘某，女，1957年7月31日出生，住北京市海淀区。
原告梁某2、梁某1与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某2、梁某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某2、梁某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人梁应普丧葬费5000元、死亡抚恤金49400元及工资补发7728元由原被告继承人各继承三分之一；2.诉讼费由原被告承担。事实与理由：梁某2、梁某1系梁应普与朱志达之子女，1998年朱志达死亡。2003年4月9日，梁应普与刘某结婚，婚后无子女。梁应普于2010年8月23日去世，在世期间在北京长征高科技有限公司工作。梁应普去世后，单位应发丧葬费5000元、死亡抚恤金49400元及工资补发7728元。因多年家庭纠纷，该项费用的分配比例协商无果，北京长征高科技有限公司一直未予发放丧葬费5000元、死亡抚恤金49400元及工资补发7728元。梁应普去世后的所有费用，均由梁某2支出。综上，原告认为二原告系被继承人梁应普的合法继承人，故起诉至人民法院。
被告刘某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，北京市房山区人民法院作出（2011）房民初字第816号民事判决，该案为原告梁某2、梁某1与被告刘某医嘱继承纠纷，经审理查明记载“梁某2、梁某1系梁应普与朱志达之子女。1998年朱志达死亡。2001年11月，梁应普购买了102号房屋。2003年4月9日，梁应普与刘某结婚……2010年8月23日，梁应普去世”，并判决“一、位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓二期84#a4层1单元401号房屋由原告梁某2、梁某1继承，原告梁某2、梁某1各享有该房屋一半的份额。二、被继承人梁应普名下的中国工商银行股份有限公司北京房山支行政通路分理处存款二十万元及利息（账号：×××*、×××*）、被告刘某名下的中国工商银行股份有限公司北京万寿路南口支行存款二十万元及利息（账号：×××*、×××*）、被继承人梁应普名下的中国工商银行股份有限公司万源路支行的存款二十四万三千一百四十三元（卡号：×××）归原告梁某2、梁某1所有，原告梁某2、梁某1各享有上述财产的百分之五十份额。三、车牌号为×××的雪佛兰牌小型轿车归刘某所有”。刘某不服上述民事判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第00652号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
梁某2、梁某1主张梁应普生前为北京长征高科技有限公司员工，单位应发梁应普丧葬费5000元、死亡抚恤金49400元及工资补发7728元，因原被告双方就分配比例无法达成一致，北京长征高科技有限公司一直未支付上述费用，就此提交北京长征高科技有限公司于2016年7月27日出具的《证明》为证，记载“本单位员工梁应普于2010年8月23日去世，去世后因家庭出现矛盾不能解决，故丧葬费用、死亡抚恤金以及工资补发均未发放，明细如下：1：丧葬费用为5000元。2：死亡抚恤金为49400元。3：工资补发为7728元。合计共62128元”。经本院与北京长征高科技有限公司核实，其认可《证明》为其出具，并明确补发工资为“2010年1月至8月我单位调整退休人员津补贴后与梁应普原退休工资的差额”。
本院认为，刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。死亡抚恤金是给予死者亲属和被扶养人的生活补助费，梁某2、梁某1作为梁应普的子女，刘某作为梁应普的妻子，对诉争死亡抚恤金均有权分配，应在原告梁某2、梁某1及被告刘某之间均分，故对梁某2、梁某1相关诉讼请求，本院予以支持。刘某未出庭应诉，故梁某2、梁某1要求与刘某分别享有丧葬费三分一份额的诉讼请求，本院予以支持。梁应普补发工资应系夫妻共同财产，故应在梁应普与刘某之间平均分配，梁应普所享有的一半分额应作为其遗产由梁某2、梁某1、刘某各继承三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁应普的死亡抚恤金49400元，由梁某2享有16466.67元，由梁某1享有16466.67元，由刘某享有16466.66元；
二、梁应普的丧葬费5000元，由梁某2享有1666.67元，由梁某1享有1666.67元，由刘某享有1666.66元；
三、梁应普的补发工资7728元，由梁某2享有1288元，由梁某1享有1288元，由刘某享有5152元。
案件受理费1354元，由原告梁某2、梁某1负担903元，已交纳，由被告刘某负担451元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王连弟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冉秀娜
山东�日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终32号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：付晓东，男，中铁三局集团第五工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐延军，男，1973年7月14日出生，汉族。
原审被告：中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部，住所地山东省日照市岚山区轿顶山路鲁圣大厦对过。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人徐延军、原审被告�铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2077号民事裁定，向本院提出上诉。
徐延军诉称，2017年7月25日下午，徐延军发现水库出现大面积淡水虾死亡、鱼出现浮头缺氧，随后出现大面积死亡现象，造成徐延军直接经济损失6万元，事后经了解发现系水库西北部上游青连铁路高架桥2号、4号桥柱高铁施工倾倒混凝土垃圾、灰浆等所致。请求判令中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部赔偿因倾倒混凝土垃圾、灰浆等致徐延军养殖淡水鱼虾死亡等经济损失6万元并承担案件受理费。
中铁三局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应移送中铁三局集团有限公司住所地山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中徐延军诉称因倾倒混凝土、灰浆造成的养殖淡水鱼虾死亡的事实发生于岚山区，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回中铁三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由中铁三局集团有限公司负担。
中铁三局集团有限公司上诉称，中铁三局�团有限公司与徐延军之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院审理，有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明案情，有利于传唤当事人出庭应诉，有利于防止当事人滥用诉权。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本院认为，徐延军以中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理部的施工行为造成其养殖的淡水鱼虾死亡、造成经济损失由提起本案诉讼，请求判令中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司青连铁路工程项目经理承担赔偿责任，故本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。徐延军主张其养殖地点位于日照市岚山区，故涉案侵权行为地位于日照市岚山区辖区，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，徐延军选择向原审法院起诉符合法律规定。中铁三局集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐美玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初798号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告虞建东。
被告夏艳春。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告虞建东、夏艳春金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款�民币27万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹利利
二〇一六年一月十五日
书记员 王 瑶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终724号
上诉人（原审原告）：孙兆忠，男，1949年11月25日出生，汉族，文化程度小学，群众，住山东省夏津县。
被上诉人（原审被告）：孙兆河，男，1978年6月6日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，住山东省夏津县。
上诉人孙兆忠因与被上诉人孙兆河民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙兆忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本息或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对上诉人提供的录音证据，仅因为被上诉人提出质疑，认为存在剪辑的可能，即认定该证据无效，明显偏袒被上诉人。
孙兆河辩称：上诉人所称借款事实根本不存在，我没有在2009年3月7日向其借款12000元；以前的借款早已还清，上诉人也认可；上诉人也没有证据证明其主张。综上，一审判决正确，应予维持。
孙兆忠向一审法院起诉请求：偿还借款12000元并承担八年的全部利息。事实与理由：2009年3月7日，原村委会主任孙兆河向原告孙兆忠借取12000元现金，被告孙兆河已经被免职，至今无故不偿还原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，望判如所诉。
一审法院认定事实：孙兆忠、孙兆河均系夏津县银城街道办事处孙庄村村民，孙兆河曾任村委会主任。2008年原告的房屋因修南外环路被拆除，宅基地被占用，相关部门进行了赔偿。2009年3月7日，原告曾交给时任村委会主任的被告12000元，在现宅基地上修建了住房。现因上述12000元形成本诉。孙兆忠围绕着诉讼请求向本院提交了录音证据，被告孙兆河对录音证据的真实性提出异议，认为该录音不能排除剪辑的可能，并对关联性提出了异议，认为录音没有体现出借钱的事实，但认可录音中的声音其中之一是自己。孙兆忠曾与邻里因宅基地使用产生纠纷，并于2016年10月8日以侵权为由诉至夏津县人民法院。
一审法院认为:《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”即规定了民间借贷合同为实践性合同。而合同的成立首先要有合意，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。因此，民间借贷合同的成立生效是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原、被告未签订借款合同，原告也未能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，即原告不能证明原、被告达成借贷合意。根据原告提交的录音来看，原、被告之间确曾产生过12000元的经济往来，但是否为民间借贷关系或者其他民事法律关系，应当由原告进一步提供证据。原告在质证证据时曾提出有其他证据，但拒绝提交。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告孙兆忠的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙兆忠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人孙兆忠主张被上诉人孙兆河于2009年3月7日向其借款12000元，孙兆河予以否认，孙兆忠在诉讼中也未能提供借据、收据、欠条、转款凭证、证人证言等证据，一审法院根据民事诉讼证据规则和审理民间借贷案件的法律规定，以证据不足判决驳回上诉人孙兆忠的诉讼请求并无不当，对此本院予以维护。关于上诉人孙兆忠在一审中提供的录音证据的法律效力问题，视听资料属法律规定的证据种类之一，但法律同时规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；本案中，录音作为上诉人孙兆忠提供的唯一证据，在被上诉人孙兆河对该录音证据提出质疑的情形下，上诉人应进一步举证，且与该录音证据相互佐证，以证实其主张，而上诉人无法完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，孙兆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙兆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年四月二十日
书记员 王佳玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10797号
原告朱建军，男，1972年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告冯杰，男，1974年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱建军诉被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告朱建军到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告因做生意急需周转资金向原告借款50000元，并向原告出具借条，口头约定月息2%，被告按月给付利息至2016年6月份，之后未还款。
被告冯杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月18日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，口头约定月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告按约支付利息至2016年6月，未归还本金及以后利息。
以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、短信记录、录音等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元并口头约定月利率2%，事实清楚，被告应依法还款付息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建军支付借款50000元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十月二十日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初875号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：何风莲，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：曾培，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告何风莲、曾培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第56号
原告：李某某。
委托代理人：汪某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月16日立案受理后，依法简易程序，由代理审判员孙红波
担任审理。原告李某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被
告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告李某某起诉称，2009年6月份，被告承包建房门框向
原告购买玻璃数平方。2009年8月1日，原、被告经结算，被告
尚欠原告购买玻璃款4000元，并出具欠条一张给原告，口头约
定一个月内还清。到期后，该款经原告数次催讨，被告总是以
无钱为由至今未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法
院，请求判令：1.被告立即支付原告玻璃款4000元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交了由被告向
原告出具欠条一份，内容为：“今欠永吉玻璃店玻璃肆仟元（
￥4000）欠款人朱某某”，以此证明被告欠原告玻璃款4000的
事实。被告朱某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告朱某某未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联
性，依法予以采信。
据此，本院对原告李某某诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的
表示，受法律保护。被告朱某某在取得原告货物后，理应履行
付款义务，但被告至今一直拖欠未付，应承担相应的民事责任
。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告朱某某支付原告李某某货款4000元，限于本判决生
效后十日内支付。
本案受理费25元（已减半），由被告朱某某负担，因该
款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第56号
原告：李桂芳。
委托代理人：汪德胜。
被告：朱兵兵。
原告李桂芳与被告朱兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法简易程序，由代理审判员孙红波担任审理。原告李桂芳的委托代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告朱兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芳起诉称，2009年6月份，被告承包建房门框向原告购买玻璃数平方。2009年8月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告购买玻璃款4000元，并出具欠条一张给原告，口头约定一�月内还清。到期后，该款经原告数次催讨，被告总是以无钱为由至今未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告玻璃款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱兵兵未作答辩。
原告李桂芳为证明自己的主张，向本院提交了由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠永吉玻璃店玻璃肆仟元（￥4000）欠款人朱兵兵”，以此证明被告欠原告玻璃款4000的事实。
被告朱兵兵未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告朱兵兵未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告李桂芳诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告朱兵兵在取得原告货物后，理应履行付款义务，但被告至今一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱兵兵支付原告李桂芳货款4000元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费25元（已减半），由被告朱兵兵负担，因该款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 曾莉莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0205执18号
申请执行人：霍桂芝，女，满族，1970年9月12日出生，系中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司乌尔禾营销服务部负责人，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人：才布格加甫·宝力德巴图，男，蒙古族，1977年8月9日出生，系个体从业人员，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
霍桂芝诉才布格加甫·宝力德巴图借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0205民初87号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人霍桂芝于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人才布格加甫·宝力德巴图给付案款25328.27元，支付自2017年1月1日起按年利率6%起计算的逾期付款利息至债务履行完毕，并负担本案执行费280元。本院于2017年2月22日依法向被执行人才布格加甫·宝力德巴图送达了执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人才布格加甫·宝力德巴图未履行债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人才布格加甫·宝力德巴图的银行存款25608.27元或冻结、扣押、查封、扣留、提取其他等值财产及财产权益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 田海峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 金婉秋
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全少刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被全州县公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
指定辩护人龙河山，全州县法律援助中心律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人蒋某乙犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员王丽芝担任审判长，人民陪审员王海红、梁恩群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉。被告人蒋某乙及其姑妈蒋宗英、辩护人龙河山到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月9日8时许，被告人蒋某乙窜到本村村民罗凤生家的商店，趁店内无人之机，通过踢门入室的方式进入到商店内，盗走烟柜内人民币430元及价值25元的芙蓉王香烟一包。
2、2013年9月25日17时许，被告人蒋某乙到本村村民罗小元家的生姜地里，将种在地里面的已成熟的40多棵生姜盗走。经鉴定，被盗生姜的价值为人民币300元。
3、2014年3月21日15时许，被告人蒋某乙窜到本村村民沈祖光住处，通过翻墙入室的方式进入到屋内，用编织袋将沈祖光存放于卧室铁桶内的稻谷分装成三袋，并将其中两袋盗回自己家中，在将第三袋稻谷盗走时被人发现，被告人蒋某乙将第三袋稻谷丢下后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人蒋某乙以非法占有为目的，秘密多次或者入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人蒋某乙在第一、二次盗窃犯罪时不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，依法应当从轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人蒋某乙对公诉机关的指控无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人认为：被告人蒋某乙犯罪时系未成年人，且系初犯，认罪、悔罪态度好，盗窃的财物价值数额不大，犯罪情节较轻，建议对被告人蒋某乙从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年6月9日8时许，被告人蒋某乙窜到同村村民罗凤生家的商店，趁店内无人之机，通过踢门入室的方式进入到商店内，将烟柜内价值25元的芙蓉王香烟一包及烟柜内的一个箱子里面的人民币430元盗走。
2、2013年9月25日17时许，被告人蒋某乙到同村村民罗小元家的地里面，盗走种在地里面的生姜40多棵，并将其卖掉，得赃款20多元。经全州县物价局价格认证中心鉴定，被盗生姜的价值为人民币300元。
3、2014年3月21日15时许，被告人蒋某乙窜到同村村民沈祖光家，趁屋内无人之机，翻过木门进入到沈祖光家里的卧室内，用编织袋将沈祖光存放于铁桶内的稻谷分装成三袋，并将其中两袋盗回自己家中，在将第三袋稻谷盗走时被人发现，被告人蒋某乙将第三袋稻谷丢下后逃离现场。被盗走的两袋谷子由黄林姣和被告人蒋某乙的姑妈蒋宗英搬回并返还失主沈祖光。
2014年3月21日23时许，公安机关将被告人蒋某乙抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人黄林姣、罗顺孝的证言；失主沈祖光、罗凤生、王龙妹、罗小元的陈述；户籍证明、抓获经过等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书、被告人蒋某乙的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人蒋某乙的母亲在其年幼时已离家出走，父亲常年在外打工，对蒋某乙疏于管教。蒋某乙平时经常小偷小摸，村民对其意见较大，要求收监服刑。案发后，被告人对自己的行为后悔不已，并有了较为深刻的认识。全州县司法局社区矫正机构对被告人进行了庭前社会调查，评估意见为：不宜适用社区矫正。
本院认为，被告人蒋某乙以非法占有为目的，秘密多次或者入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某乙在第一、二次盗窃犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院本着“教育、感化、挽救”失足少年的方针，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人蒋某乙退还给罗凤生人民币四百三十元及价值二十五元的芙蓉王香烟一包，退还给罗小元人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 王海红
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有投案自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被告害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执419号
申请执行人：刘延双，男，1962年11月29日，汉族，住柳河县罗通山镇。
被执行人：柳河县罗通山镇农业技术推广站。
本院在执行刘延双与柳河县罗通山镇农业技术推广站劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执419号申请执行人：刘延双，男，1962年11月29日，汉族，住柳河县罗通山镇。被执行人：柳河县罗通山镇农业技术推广站。本院在执行刘延双与柳河县罗通山镇农业技术推广站劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月十三日书记员 于景超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3116号
罪犯张辰。
天津市河北区人民法院于2013年1月7日作出（2012）北刑初字第392号刑事判决，以被告人张辰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯现刑期自2012年7月24日起至2016年7月23日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3116号
罪犯张辰，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年1月7日作出（2012）北刑初字第392号刑事判决，以被告人张辰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯现刑期自2012年7月24日起至2016年7月23日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张辰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1876号
申请执行人徐冬前，男，1969年11月24号出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
法定代理人：沈某（系徐冬前之妻），女，1972年12月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店，住址武汉市江汉区�年路**号青年广场***层。
经营者：柳跃建，男，1958年8月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人徐冬前依据武汉市中级法院（2017）鄂01民终2393号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店赔偿申请人一次性伤残补助金110000元、伤残津贴144500元、执行费3718元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理徐冬前的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第十三�规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店、柳跃建的银行存款或收入计人民币254500元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 余雄飞
二○二○一八年六月六日
书记员 钟 帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8514号
原告吴某，男，1978年4月7日出生
被告宋某1，男，1952年8月12日出生
被告彭某，女，1950年6月27日出生
被告宋某2，女，1987年11月3日出生
被告兼被告宋某1、彭某、宋某2之委托代理人宋某3（宋某1与彭某之女、宋某2之姐），1981年10月15日出生
原告吴某与被告宋某1、彭某、宋某2、宋某3分家析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告兼被告宋某1、彭某、宋某2的委托代理人宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市房山区城关街道×村×区×号南房3间；2、原、被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋某3婚后在北京市房山区城关街道×村×区×号院内建有南房三间，双方于2013年6月17日离婚。因婚后原告与四被告一起生活，离婚时关于财产双方同意另行起诉，现因房产问题无法达成一致，故诉至法院。
被告宋某1、彭某、宋某2、宋某3辩称：原告要求分割的南房三间是宋某1和彭某出钱建的，院子也是宋某1和彭某的，我和原告之间的共同财产已经分割完毕，现在我们家已经没有原告的财产了，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即原告吴某与被告宋某1、彭某、宋某2、宋某3之间是否还有共同财产未分割，本院认定如下：原告吴某与被告宋某3之间的夫妻共同财产已经分割完毕;现原告吴某与被告宋某1、彭某、宋某2、宋某3之间已无共同财产可分割。
本院认为:根据双方当事人的陈述和在案证据材料，可见吴某与宋某3通过缔结婚姻组建了家庭，婚后与宋某3的父母、妹妹共同生活在一个宅院内，此时吴某和宋某3建立的家庭作为一个整体，包含在全部家庭成员共同组建的一个相对较大的家庭内；在吴某与宋某3婚姻关系存续期间，二人是作为一个整体参与在该宅院内建设房屋的，由此形成的份额应归属于吴某和宋某3的夫妻共同财产，但随着吴某和宋某3婚姻关系的解除及离婚后的财产分割，该夫妻共同财产中属于吴某的部分已经通过宋某3给付现金补偿而转归宋某3所有，故该宅院中现已无吴某的财产份额，因此吴某起诉要求分割南房三间缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告吴某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王亚莲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第697号
申请执行人王某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人杨某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人王化勇与被执行人杨文轩民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨文轩逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王化勇于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月9日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人王化勇也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2679号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一五年八月十七日
书记员 余 霞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢66号
申请执行人：谭万金，男，汉族，住绵竹市孝德镇。
被执行人：熊锋，男，汉族，住什邡市红白镇。
本院作出的（2012）什邡民初字第1024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊锋的银行存款65000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 肖
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初161号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某1，绰号“麻子”，男，汉族，1992年3月26日出生于湖南省临武县，初中文化程度，无业。因犯抢劫罪，于2007年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2017年9月26日被临武县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人黄某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年9月25日中午，黄某1到临武县舜峰镇某宾馆402房间，然后将邝某1和肖某1叫到房间里，下午14时许，黄某1要陈某1买来100元的冰毒，后与邝某1、肖某1三人一起在房间里吸食了冰毒，当日下午15时许，陈某2也来到房间与黄某1一起吸食了冰毒。
到案后，被告人黄某1如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某1的供述和辩解，证人肖某1、陈某1、邝某1、陈某2等人的证言，鉴定意见，《抓获经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、《某宾馆住宿登记表照片》、《湖南省临武县人民法院刑事判决书》（2007）临刑初字第79号、（2008）临刑初字第182号》、《拘留通知书》、《逮捕决定书》、《逮捕证》，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1容留3人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄某1所犯罪名成立。到案后，被告人黄某1如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人黄某1的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法，适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年4月7日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
审 判 员 唐兴芬
人民陪审员 林国华
二〇一八年一月五日
书 记 员 张燕芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。