山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第781号
上诉人（原审原告）张红兵。
委托代理人张龙。
被上诉人（原审被告）山东经纬交通建设有限公司。
法定代表人贾海庆，董事长。
委托代理人朱秀民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）山东省公路建设（集团）有限公司。
法定代表人曹茂坤，董事长。
委托代理人李超，系该公司员工。
上诉人张红兵因与被上诉人山东经纬交通建设有限公司（以下简称山东经纬公司）、被上诉人山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称省公路建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民处字第3929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张红兵在一审中诉称，2004年11月14日，张红兵与山东经纬公司签订《劳务承包协议书》，合同约定：1、山东经纬公司将位于山东省聊城市高唐县的“青银高速齐河至夏津段第四合同段”的浆砌排水沟、路基护坡、桥头锥坡等砌石工程交由张红兵承包；2、工程按照施工图纸、设计文件、国家标准，根据山东经纬公司的技术交底和施工方案进行施工；3、承包方式为包工包料，M7.5号浆砌片石单价210元／?；4、工程计量以经监理确认的实测工程量为准；5、付款方式为山东经纬公司工程款到位后一周内支付90%，工程交工后暂扣5%质量保证金，如无质量问题，山东经纬公司工程款到位后2个月内付清。施工期间，张红兵严格按照施工图纸、设计文件、国家标准，根据山东经纬公司的技术交底和施工方案施工，共承建合同段内浆砌水沟1718.2m，各型路基互坡303联（左侧152联、右侧151联）；浆砌排水沟、路基护坡的砌石厚度为35cm，并经监理确认实测工程量。但工程完工后，山东经纬公司在结算工程款时，对浆砌排水沟、路基护坡的实测工程量进行了大幅度无理克扣，将砌石厚度减为25cm计算，致使浆砌排水沟的工程量少计算823.55?，欠付工程款人民币172945.5元；路基护坡的工程量少计算497.378?，欠付工程款人民币129318.28元；总计欠付工程款人民币302263.78元。张红兵多次与山东经纬公司交涉，要求其按照合同约定的实测工程量支付拖欠工程款并返还工程量保证金，但山东经纬公司均以各种理由推诿拒绝，至今仍未支付，给张红兵造成了重大损失。省公路建设公司系涉案工程的承包方，工程款也是由其支付的，其与本案诉讼有直接的法律上的利害关系，为维护张红兵的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、山东经纬公司与省公路建设公司向张红兵支付拖欠的工程款人民币302263.78元并支付相应利息至还清本息之日止；2、山东经纬公司与省公路建设公司向张红兵返还工程质量保证金人民币36270元；3、本案诉讼费等费用全部由山东经纬公司与省公路建设公司承担。
山东经纬公司在一审中辩称，1、张红兵的诉讼请求已过诉讼时效，依法丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到支持。2、山东经纬公司与张红兵不存在任何债权债务纠纷，更不存在工程计量差异问题。3、张红兵的诉讼请求无事实及法律依据。
省公路建设公司在一审中辩称，该公司与张红兵无直接合同关系，与张红兵不存在任何债权债务纠纷，不欠付张红兵任何款项，张红兵追加该公司为被告无事实及法律依据。该公司亦不欠山东经纬公司任何款项。另外，张红兵的诉讼请求已过诉讼时效。
一审经审理查明，张红兵（乙方）与山东经纬公司（甲方）于2004年11月14日签订了《劳务承包协议书》一份，合同约定山东经纬公司委托张红兵承担青银高速齐河至夏津段第四合同段部分劳务项目的施工。工程地点在聊城市高唐县，承包范围为浆砌排水沟、路基护坡、桥头锥坡等砌石工程。该协议第五条约定：本协议履行全过程中甲方指定梁高峰同志为甲方向乙方或相关方提供本协议结算资料的唯一合法签字人，甲方其他任何人擅自签字直接向乙方或相关方提供本协议的任何结算资料，甲乙双方均视为无效。”一审庭审过程中，张红兵提供了载有其本人和梁高峰签名的《工程结算明细表》复印件一份，该明细表所确认的工程款金额为人民币762084元，山东经纬公司对此无异议。2005年7月22日、2005年8月1日，原“山东省公路工程总公司”即现在的省公路建设公司分两次通过中国工商银行转账支票的方式支付给张红兵工程款3万元和4万元，省公路建设公司不认可其与张红兵之间存在工程承包关系，称该两笔款项是省公路建设公司代山东经纬公司支付。施工结束后，张红兵已实际收到工程款702084元。
一审另查明，张红兵曾于2009年6月16日以山东经纬公司为被告向原青岛市四方区人民法院提起诉讼，案号为（2009）四民初字第1509号，又于2009年11月4日撤回起诉，其在该案中的诉讼请求为：1、要求山东经纬公司履行劳务承包合同，按工程施工图纸计量付款，支付拖欠张红兵的工程款40万元，并按同期银行贷款利率偿付利息，直到付清为止；2、本案诉讼费及其他费用由山东经纬公司全部承担。经查，张红兵在（2009）四民初字第1509号案件中要求山东经纬公司履行的劳务承包合同与本案中所涉及的《劳务承包协议书》为同一合同。
一审法院认为，张红兵曾于2009年6月16日以提起诉讼的方式向山东经纬公司主张支付工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，张红兵主张权利的诉讼时效应自2009年6月16日起重新计算，但其直至2014年8月5日才提起本案之诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，张红兵本次起诉已超过法定的诉讼时效期间，故一审对其诉讼请求不予支持。张红兵虽称其在诉讼时效期间内曾向山东经纬公司及省公路建设公司主张过权利，但山东经纬公司及省公路建设公司均不予认可，张红兵又未能提供有效证据予以证明，故一审对其该主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，一审判决：驳回张红兵的诉讼请求。案件受理费人民币6378元，由张红兵负担。
宣判后，张红兵不服一审判决，上诉至本院。
上诉人张红兵上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；全部诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：一审判决对诉讼时效的相关事实认定错误，适用法律错误，上诉人的起诉没有超过法定诉讼时效，对此，上诉人在一审提交的证据足以证明。一审判决对本案基本事实认定不清，包括两被上诉人之间的非法转包行为、涉案建设工程合同效力、涉案工程实际工程量、涉案工程实际工程款、涉案工程质量保证金等。
被上诉人山东经纬公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省公路建设公司的答辩意见同山东经纬公司。
二审中，上诉人张红兵提交如下证据：证据一、火车票两张，证明2009年6月15日，上诉人和律师乘火车到原四方区法院出庭应诉。证据二、山东省地方税务局高速公路通行费专用发票一张、山东省路桥车辆通行费票据三张，证明2011年5月2日，上诉人开车到济南，并于2011年5月11日、12日，经309国道济南收费站老站，到二被上诉人住所地追讨工程款和质保金。证据三、山东省地方税务局高速公路通行费专用发票两张，证明2011年11月5日，上诉人开车到济南，到二被上诉人住所地追讨工程款和质保金，并于2011年11月8日返回。证据四、山东省地方税务局高速公路通行费专用发票一张、山东省路桥车辆通行费票据一张、山东省高速公路通行费票据一张、济南市历城区苹果旅馆住宿发票八份，证明2012年12月14日，上诉人开车到济南，并于2012年12月23日经309国道济南收费站老站，到二被上诉人住所地追讨工程款和质保金。
对于上述证据，山东经纬公司质证称：证据一与本案无关，也不能证明上诉人去青岛市所从事的事务；证据二仅凭通行费不能证明上诉人向被上诉人主张工程款，及到济南从事何种事务；证据三质证意见同证据二；证据四质证意见同证据二。上述四组证据是高速公路通行费和相关的票据、住宿凭证，这些凭证不能证明上诉人向被上诉人主张工程款，既无法证明上诉人到目的地所要从事的事情，也无法证明是上诉人消费的票据。
省公路建设公司的质证意见同山东经纬公司。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人张红兵曾于2009年6月16日以提起诉讼的方式向山东经纬公司主张支付工程款，后于2009年11月4日撤回起诉，根据法律规定，张红兵主张权利的诉讼时效应自2009年6月16日起重新计算，但其直至2014年8月5日才提起本案之诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，故一审对其诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。张红兵主张其并未超过诉讼时效，但其提交的证据均为间接证据，与其主张缺乏关联性，不能证明其一直在向被上诉人主张权利，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6378元，由上诉人张红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英