黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第420号
原告秦殿昌。
委托代理人黄永涛，现住哈尔滨市双城区。
被告王丽娟。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司建筑安装第六工程处。
负责人张忠江。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，董事长。
被告黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司。
法定代表人郭永利，董事长。
委托代理人王旭昭。
原告秦殿昌与被告王丽娟、中国煤炭国际经济合作总公司建筑安装第六工程处、中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月29日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦殿昌及其委托代理人黄永涛，被告王丽娟、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司建筑安装第六工程处（以下简称中煤六处）、黑龙江省鸿淼房地产开发集团有限公司（以下简称鸿淼公司）委托代理人王旭昭到庭参加诉讼。被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤总公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2011年7月26日，被告煤炭总公司（即中煤六处）作为承包方与被告鸿淼公司签订建筑安装工程合同，承建双城市五家镇保利新城5、6、7、8号楼。被告王丽娟作为煤炭总公司代表人在该协议上签字。被告王丽娟的哥哥王振河将五家镇保利新城7、8号楼主体力工、瓦工承包给原告。被告王丽娟及王振河承诺每建一层楼立即支付农民工工资，但施工到第四层时停止了支付。后王振河为原告出具欠条二张计人民币400，000.00元。原告多次索要未付；2、被告王丽娟作为承包方煤炭总公司的代表与发包方鸿淼公司在合同上签字，工程结算也是其代表煤炭总公司与发包方结算。王振河代表承包方煤炭总公司签订劳务分包合同。被告王丽娟将房屋售房款用于工程抵账，发包方鸿淼公司在收据上加盖财务章对该行为予以认可。王振河在房屋抵账上签字并出具数份欠条。被告王丽娟及王振河签订的劳务分包合同并用房屋抵顶工程欠款的行为系职务行为，代表承包方煤炭总公司。依据法律规定，被告煤炭总公司应对王丽娟、王振河因履行该合同拖欠农民工工资承担给付责任；3、被告鸿淼公司作为施工受益方，无任何证据证明自己付清全部工程款，应在其欠付工程款的范围内承担给付责任；4、2012年9月被告鸿淼公司总经理王旭昭与原告在双城市劳动局共同签订一份还款协议：“承诺如拖欠工人工资，将三套房屋收回为工人开支”；5、王振河称其所签订的合同和欠条都是被告王丽娟叫其签字。劳动社保局下达限期改正指令书是王振河代王丽娟签字。被告王振河出具的还款计划证明以被告煤炭总公司的名义，承诺所欠原告工资于2012年9月28日前支付30万元，剩余人工费于10月末前全部支付，被告王丽娟同时出具一份保证书；6、综上被告煤炭总公司与鸿淼公司应对拖欠农民工工资承担给付责任。
原告提起诉讼，要求判令被告给付原告工资人民币363，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告申请追加中国煤炭国际经济技术合作总公司为本案共同被告。
被告王丽娟辩称：债务属于我个人债务，与中煤总公司、第六工程处及鸿淼公司没有关系。欠款数额属实，但现在服刑无力偿还。
被告中煤六处辩称：2011年7月，王丽娟要求与我处签订挂靠协议，参加鸿淼公司承建的双城市五家镇保利新城7、8号楼的招投标竞标。虽然竞标成功，但事后发现鸿淼公司招标的工程早已开工，因此弃标，未与鸿淼公司签署任何协议，也未同意王丽娟挂靠我公司。故此，对于被答辩人秦殿昌无任何给付的理由和责任。理由是：1、中煤总公司与王丽娟之间没有任何法人委托、授权的手续及协议；2、双城市五家镇保利新城5、6、7、8号楼由双城市宏兴建筑工程公司承建，与我处无关；3、王丽娟以中煤六处的名义与鸿淼公司签订的承建协议为意向协议，不是正式施工合同，不具有合同的权利义务内容；4、张忠江并非中煤总公司法人，而是国有分支机构中煤六处的负责人，本案的法人主体不对；5、中煤总公司及中煤六处与鸿淼公司未签署正规的招投标施工备案合同；6、中煤总公司及中煤六处未参与鸿淼公司承建的此项工程7、鸿淼公司从未向中煤总公司及中煤六处拨付过工程款。综上，答辩人对拖欠农民工工资的劳务合同纠纷没有任何责任。
被告鸿淼公司辩称：我公司作为开发商于2011年7月26日与承建商中煤六处签订了保利新城7、8号楼建筑安装工程合同，王丽娟作为中煤六处的负责人负责此项工程。我公司已向王丽娟超额支付了工程款，不应承担给付施工工人工资的责任，也不承担诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、劳务分包合同书。旨在证明原告与施工方被告王丽娟的哥哥王振河签订合同的事实。
证据二、欠条两份。旨在证明被告王丽娟欠原告363，000.00元的事实。
证据三、建筑安装工程合同复印件。旨在证明被告鸿淼公司与被告中煤六处签订了工程合同的事实。
证据四、保利新城7、8号楼工程结算单复印件两份。旨在证明通过该结算单不能证明鸿淼公司与中煤六处是否真的进行了结算，该结算单也可证明上述两公司具有合同关系。
证据五、瓦工组明细表复印件。旨在证明原告欠名单中瓦工的钱。
证据六、（2013）双刑初字第232号刑事判决书。旨在证明王丽娟已挂靠中煤总公司，同时证明王振河是代表王丽娟与原告签订的劳务分包合同。
证据七、证人吕某某。主要内容为：原告没有给付我在保利新城干活的工钱。
被告王丽娟未举证。
被告中煤六处未举证。
被告鸿淼公司未举证。
被告中煤总公司未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，对原告所举证据一、二，被告王丽娟无异议。被告中煤六处、鸿淼公司不予质证。本院认为，上述证据可以证实原告主张的事实，为有效证据，予以采信。对原告所举证据三，被告王丽娟的异议为该合同没有开工、竣工日期，对其它内容无异议。被告中煤六处的异议为，该份合同是空白合同，是没有经过招投标和备案的合同，中煤总公司没有对王丽娟进行过授权，属王丽娟个人行为。中煤六处为非法人单位，不承担责任。另公章与公司名称不符。被告鸿淼公司无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，为有效证据，予以采信。对原告所举证据四，被告王丽娟对结算金额无异议，同时认为，该金额给付方式为现金及以车、房子折价给付，另外上述工程款没有通过中煤六处而是直接给付王丽娟本人。被告中煤六处的异议为，该结算单属王丽娟与鸿淼公司个人行为，该结算单上没有中煤六处的公章，与中煤六处无关。被告鸿淼公司无异议。本院认为，该证据虽不能证实原告主张的证明内容，但具有客观真实性，对真实性予以认定。对原告所举证据五，各被告均不予质证。本院认为，该证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。对原告所举证据六，被告王丽娟认为，王振河与原告签订的合同是我让王振河签署的，其余的无异议。被告中煤六处的异议为，王丽娟没有获得中煤公司的任何授权或委托。被告鸿淼公司不予质证。本院认为，该证据具有客观真实性，可以证实原告主张的事实。为有效证据，予以采信。对原告所举证据七，被告王丽娟无异议，其余二被告不予质证。本院认为，该证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。
经本院审理查明，2011年7月26日被告王丽娟以中煤六处的名义与鸿淼公司签订了建筑安装工程合同，承建双城市五家镇保利新城7、8号楼工程。被告王丽娟在合同书乙方代表人处签字，被告鸿淼公司与中煤六处加盖了公章。2011年9月12日，案外人王振河代表被告王丽娟作为甲方与作为乙方的原告秦殿昌签订劳务分包合同一份，合同约定由原告负责五家镇保利新城7、8号综合楼主体力、瓦工程，每平米面积58元计算，由甲方为施工提供场地材料，并就付款方式等其它事项进行了约定。2012年5月6日，案外人王振河代被告王丽娟向原告出具欠条两份，内容分别为：“欠秦殿昌人工费叁拾万元整，位于五家镇保利新城小区工地”、“欠秦殿昌人工费壹拾万元整”。现被告王丽娟尚拖欠原告劳务费人民币363，000.00元未给付。另查明，被告中煤六处为中煤总公司内设分支机构。截止2012年11月30日，被告鸿淼公司与被告王丽娟已就五家镇保利新城7-8号楼工程款结算并清结。
本院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告王丽娟借用被告中煤六处的资质承建工程，因违反法律规定，为无效合同。同时，被告王丽娟将工程劳务分包给无资质的原告进行施工，亦因违反法律规定而无效。但原告作为实际施工人，其劳务已付出，且该工程已交付使用，原告要求参照合同给付工程价款，应予支持。被告中煤六处向没有资质的实际施工人王丽娟出借资质，属违法行为，存在过错，应对被告王丽娟的给付责任承担连带责任。但由于中煤六处不具有独立法人资格，应由设立该工程处的中煤总公司承担相应责任。另根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告鸿淼公司作为发包方已就五家镇保利新城7、8号楼工程款结算并清结的事实，已被发生法律效力的（2013）双刑初字第232号刑事判决书所确认，对于原告要求其承担付款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟给付原告秦殿昌劳务费人民币363，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司对被告王丽娟给付款项承担连带责任。
三、驳回原告秦殿昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6745元由被告王丽娟、中国煤炭国际经济技术合作总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨翔宇