wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1743号
上诉人（原审自诉人）施金东，男，汉族，1930年1月15日出生，住泉州市鲤城区。
南安市人民法院审理自诉人施金东诉南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）南刑初字第1658号刑事裁定。原审自诉人施金东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人施金东指控南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十五条的规定，裁定：“对施金东的自诉，本院不予受理。”
上诉人施金东上诉称，其有证据证明南安市霞美镇四黄村民委员会侵犯其财产----
2000㎡合法土地使用权，也曾向南安市公安机关控告。南安市霞美镇四黄村民委员会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定情形，犯合同诈骗罪，对照《新刑事诉讼法条文释义》“自诉范围”之（三）项即“被害人有证据证明被告人侵犯自己财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究的刑事案件。这类案件虽属公诉案件，但被害人依法向公安机关控告后，公安机关不予立案，被害人不得已而向人民法院直接起诉”，本诉符合自诉案件的范围。
经审理查明，上诉人施金东为控诉南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，提供的证据有：南安市霞美镇四黄村民委员会与泉州市重阳酒壳厂签订的协议书、南安市霞美镇四黄村民委员会村主任证明、南安市人民政府南政〔1993〕综213号文件、泉州市工商行政管理局证明、南安市人民法院民事裁定书、南安市公安局不予立案通知书等。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项即“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、�产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。该解释适用于被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为。而合同诈骗罪属于破坏社会主义经济秩序的行为，不符合该条解释规定的侵犯人身、财产权利的行为。故上诉人施金东指控南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉条件。原审法院据此依法作出对施金东的自诉不予受理的裁定正确，审判程序合法。上诉人施金东的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百零四条、第二百零五条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重�审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，�严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1743号上诉人（原审自诉人）施金东，男，汉族，1930年1月15日出生，住泉州市鲤城区。南安市人民法院审理自诉人施金东诉南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪一案，于2015年12月2日作出（2015）南刑初字第1658号刑事裁定。原审自诉人施金东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人施金东指控南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十五条的规定，裁定：“对施金东的自诉，本院不予受理。”上诉人施金东上诉称，其有证据证明南安市霞美镇四黄村民委员会侵犯其财产——2000㎡合法土地使用权，也曾向南安市公安机关控告。南安市霞美镇四黄村民委员会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定情形，犯合同诈骗罪，对照《新刑事诉讼法条文释义》“自诉范围”之（三）项即“被害人有证据证明被告人侵犯自己财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究的刑事案件。这类案件虽属公诉案件，但被害人依法向公安机关控告后，公安机关不予立案，被害人不得已而向人民法院直接起诉”，本诉符合自诉案件的范围。经审理查明，上诉人施金东为控诉南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，提供的证据有：南安市霞美镇四黄村民委员会与泉州市重阳酒壳厂签订的协议书、南安市霞美镇四黄村民委员会村主任证明、南安市人民政府南政〔1993〕综213号文件、泉州市工商行政管理局证明、南安市人民法院民事裁定书、南安市公安局不予立案通知书等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项即“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、�产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。该解释适用于被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为。而合同诈骗罪属于破坏社会主义经济秩序的行为，不符合该条解释规定的侵犯人身、财产权利的行为。故上诉人施金东指控南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉条件。原审法院据此依法作出对施金东的自诉不予受理的裁定正确，审判程序合法。上诉人施金东的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百零四条、第二百零五条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林 艳二〇一六年一月二十九日书 记 员  庄翊晶速 录 员  ＸＸ龙附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重�审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，�严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第248号
原告绍兴县中梅经编针织厂。
负责人杨云法。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
被告绍兴市通尔达服饰有限公司。
法定代表人李剑雄。
原告绍兴县中梅经编针织厂为与被告绍兴市通尔达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县中梅经编针织厂诉称，原、被告之间有涤布买卖业务，被告除支付部分货款之外，至今仍拖欠原告布匹款148101元。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款148101元。原告在举证期限内向本院提供浙江增值税专用发票7份、欠条1份、专帐支票1份、退票通知书2份以证明自己主张的事实。
被告绍兴市通尔达服饰有限公司未作答辩，也未提供相应证据。
原告在举证期限内还向本院申请调查上述7份增值税专用发票的抵扣情况，本院予以准许，并向绍兴市国家税务局进行了调查，该局出具证明1份，证明上述7份增值税专用发票均进行了认证。
原告提供浙江增值税专用发票7份、证明1份、欠条1份、专帐支票1份、退票通知书2份，证明被告共供给原告价值387758.80元的涤布，被告已经支付货款239657.80元，尚欠原告货款148101元。被告在支付原告货款时开具了1份50000元的转帐支票，但因存款不足，被银行退回。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告开具给被告的7份增值税专用发票，被告已经向税务部门进行了认证，双方的买卖关系又有被告出具的欠条和开具的转帐支票予以佐证，故上述证据能够证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年7月19日至2006年6月15日，原告绍兴县中梅经编针织厂共供给被告绍兴市通尔达服饰有限公司价值387758.80元的涤布，被告已支付货款239657.80元，尚欠原告货款148101元。另查明：2006年5月19日，被告开具给原告1份金额为50000元的中国建设银行转帐支票，原告在向银行要求支取时被银行以存款不足为由退回。
本院认为，原告绍兴县中梅经编针织厂与被告绍兴市通尔达服饰有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告供给被告涤布，被告应支付相应货款。被告尚欠原告货款148101元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款148101元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市通尔达服饰有限公司应支付给原告绍兴县中梅经编针织厂货款人民币148101元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4472元，实际支出费80元，财产保全费1320元，公告费500元，合计人民币6372元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年五月十日
书记员 范海燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执恢56号
申请执行人吴光强，男，1965年10月27日出生，住松阳县。
被执行人吴军，男，1978年9月3日出生，住松阳县。
申请执行人吴光强依据已经发生法律效力的（2011）丽松古商初字第00079号民事调解书，于2018年01月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人和申请执行人达成还款协议。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年二月七日
书记员 邹笑蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3109号
罪犯谢露潮。
宁波市海曙区人民法院于2007年1月9日作出了（2006）甬海刑初字第446号刑事判决，以被告人谢露潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢露潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢露潮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢露潮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢露潮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7006号
原告：关亚莉，曾用名关大莉，女，1977年8月3日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告：关群，又名关学群，男，1952年6月27日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。系原告之父。
委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
原告关亚莉与被告关学群财产赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关亚莉及其委托诉讼代理人李自伟，被告关学群的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关亚莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因私自占有原告宅基地给原告造成的经济损失100000元。事实和理由：原告系东高社区居委会关前居民二组的居民，多年前组里分配给原告一块宅基地，被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自在原告的宅基地上建房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告关学群辩称，被告建房使用的是自己有使用权的宅基地，有政府颁发的宅基地使用许可证。原告所诉村民组给其分配宅基地不符合法律规定，原告1971年出生，到分配宅基地时（1991年），年仅14岁，原告尚未成年，其不符合分配宅基地的条件。被告取得宅基地及建房发生在1991年，至今已26年，原告的诉求早已超过两年，甚至是20年最长诉讼时效。
经审理查明，原告关亚莉与被告关学群系父女关系。原告诉称原告系驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会关前居民二组的居民，多年前村民组给其分配一块宅基地，被告未经其同意，在其不知情的情况下，擅自在其宅基地上建房，被告的行为侵犯了其合法权益。其要求被告赔偿因私自占有其宅基地给其造成的经济损失100000元。审理中，原告关亚莉对其经济损失未提供相关证据，也未申请对其经济损失进行评估。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告关亚莉诉称多年前村民组给其分配宅基地一块，被告关学群未经其同意，擅自在其宅基地上建房，侵犯了其合法权益。要求被告关学群赔偿给其造成的经济损失100000元。审理中，因原告关亚莉对其主张的经济损失未提供相关证据加以证明，也未申请对其经济损失进行评估。
故原告关亚莉经济损失具体多少，本院无法定论，也无法进行处理。根据相关法律规定，谁主张谁举证，原告提交证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告请求无法律依据，本院不予支持。原告可待损失具体数额确定后，证据充分时，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关亚莉的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告关亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 艳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第567号
原告高广安。
被告付桂江。
本院在审理原告高广安与被告付桂江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广安撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高广安撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵雅迪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1734号
原告：乔时杰，男，汉族，1984年10月18日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：郑辉，男，汉族，1974年6月3日出生，户籍所在地彭泽县。
原告乔时杰与被告郑辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告乔时杰于12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔时杰撤诉。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告乔时杰负担。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3668号
原告朝阳恒远物业有限公司
法定代表人刘晓红，经理。
委托代理人毕振华
被告付春江
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告付春江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华、被告付春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司诉称：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原�支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区06号楼2单元1楼西户的业主，物业面积86.82平方米，按约定应当向原告缴纳2017年度的物业管理费用，但被告一直拒绝缴费，结果导致滞纳金产生。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供公优质高效的物业管理服务，但被告却拒绝不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，无奈诉至法院，请求被告立即给付2017年度物业服务费625.10元，被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止625.10元日0.3%的滞纳金。
被告付春江辩称：我们小区的绿地花坛全是草。小区院内的灯不亮，单元门声控灯不亮。车位是业主共有的都让物业公司卖了。单元门自我们入住门铃、门锁就坏了，一直没有修理。小区内的树木没有人修剪，影响了我们采光。小区的卫生不合格。
经审理查明：被告付春江系建平县万寿街道办事处城关社区6号2单元1楼西户（面积为86.82平方米）的业主。2015年11月24日，万寿街道城关社区居民委员会成立。2016年11月1日，万寿街道城关社区居民委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对万寿新区进行物业管理，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日。根据合同约定原告的服务内容包括房屋建筑共用部位及共用设施设备的维护、公共环境卫生的清扫、绿化、门卫值班、维修。合同约定物业费“收费标准：多层住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；…物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费；……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。合同缔结生效后，原告对万寿新区进行物业管理，经原告催要被告至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。另根据建平县物价局向原告颁发的“收费许可证”显示，规定的收费标准为0.50元/平方米/月。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复文件、万寿新村小区业主委员会备案批复、《物业服务合同》、房产证明一份予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同收费超出建平县物价局收费标准的部分无效，该部分无效不影响合同其他部分的效力，原、被告双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对万寿新�小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因据“物业委托管理合同”约定的滞纳金过高，且该项合同约定加重了业主的责任，该项合同约定违反相关法律规定，应属无效条款，故对原告要求被告给付日千分之三违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付春江于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年度物业服务费520.92元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 胡汉志
二〇一七年九月十一日
代理书记员 单英波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4067号
罪犯邢明良，男，汉族，大学文化，1975年6月6日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月22日作出（2013）邳刑初字第0051号刑事判决，以被告人邢明良犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邢明良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邢明良在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢明良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢明良减去有期徒刑七个月十日（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第88号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，现年46岁，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年5月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月28日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
辩护人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告人刘某某，女，现年45岁，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年5月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月28日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人魏运某，河南衡中律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯拐卖儿童罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人许天朝，被告人刘某某及其辩护人魏运某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年农历十月十六日，被告人杨某某、刘某某以35000元的价格从山西省浮山县北王乡李某某手中购买李某甲、温某夫妇刚出生13天的一个男婴，抚养5个月后，通过宁某某介绍将此男婴以50000元的价格卖给汤阴县瓦岗乡瓦岗村的李某乙夫妇。杨某某、刘某某将50000元赃款某分。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人杨某某、刘某某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨某某、刘某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某某、刘某某均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人许天朝的辩护意见为，被告人杨某某认罪态度好，且是初犯，建议法院从
轻判决。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人魏运某的辩护意见为，被告人刘某某系初犯，且在本案中起次要作用，
系从犯，应从轻处罚。
经审理查明，2012年农历十月十六日，被告人杨某某、刘某某以35000元的价格从山西省浮山县北王乡李某某手中购买李某甲、温某夫妇刚出生13天的一个男婴，二人抚养5个月后，通过宁某某介绍将此男婴以50000元的价格卖给汤阴县瓦岗乡瓦岗村的李某乙夫妇。杨某某、刘某某将50000元赃款某分。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定书。
2.汤阴县公安局五陵派出所出具的前科查询证明、淇县公安局高村派出所出具的无违法犯罪记录证明、保证书。
3.汤阴县公安局出具的抓获证明。
4.被告人杨某某、刘某某的户籍证明。
5.证人张某某、李某某、李某甲、苗某、孙某某的证言内容为：2012年农历十月份，杨某某、刘某某通过孙某某、苗某、张某某的介绍，在山西省浮山县李某某、李某甲家，以35000元的价格买了一个男婴。
6.证人段某某的证言：2013年2月份，我在杨某某的门市给他照看了一个月的孩子，孩子大约四五个月大。
7.证人刘某甲、李某乙、李某丙的证言内容为：2013年4月下旬，宁某某给李某丙说有个男孩找人抱养，并让李某丙和杨某某联系。通过联系杨某某将孩子抱到汤阴县中西医结合医院，以50000元的价格，卖给了刘某某、李某乙夫妇。
8.证人宁某某的证言：杨某某对我说他朋友有个刚出生的男孩不想要了，叫我给小孩找个家，我就给李某丙说了，李某丙到县城找我，我给杨某某打了电话，他们两人在我门市门口见了面。后来听说李某丙把小孩抱走了。
9.被告人刘某某的供述：2012年10月份的时候，我和杨某某在山西花了35000元买了个小男孩，回来后抚养了几个月，发现小男孩有肺气管炎，我和杨某某就不想抚养这个小孩了，我们两个商量后就想把小孩卖掉。2013年3月份杨某某通过人以50000元的价格又将小孩卖了，卖掉孩子后，杨某某给了我25000元。卖的时候我没有去，具体通过谁卖的，卖到哪儿，卖给谁我就不清楚了。
10.被告人杨某某的供述：2012年农历十月份，我和刘某某从山西花了35000元买了个男婴，养到今年农历三月份，我怕小孩不是自己生的不亲，就和刘某某商量想把小孩卖了，刘某某也同意了。我给在武家庄的一个女老板说，有个五六个月大的男孩不要了给找个家。过了两天，理发店的老板打电话说找到了想要孩子的一户人家，我和那家人电话约好在汤阴县中西医结合医院见面，我自己抱着孩子到中西医结合医院，对方给了我50000元钱，我把孩子给了他们。寻找买主，与买主联系，去中西医结合医院都是我自己去的。卖小孩子的钱，我和刘某某一人分了25000元。
本院认为，被告人杨某某、刘某某以出卖为目的，贩卖儿童，核其行为均已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某、刘某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，杨某某起主要作用，系主犯。关于公诉机关对刘某某系主犯的指控，经查，刘某某并未参与卖孩子的实施行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚，故对公诉机关指控刘某某系主犯的意见，本院不予支持。在庭审中，杨某某、刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于杨某某的辩护人辩称杨某某认罪态度好，且是初犯，建议从轻判决的意见，本院予以采纳；关于刘某某的辩护人辩称刘某某系初犯，且在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人杨某某、刘某某的违法所得50000元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志强
审 判 员 黄 敬
人民陪审员 范卫东
二〇一三年九月十七日
书 记 员 秦 洁
5
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保152号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：丁翠坤，钦州市区农村信用合作联社五里桥分社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:潘超，男，1973年1月4日生，汉族，住钦州市钦南区。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人潘超名下位于钦州市XX四巷37号的房地产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号；国有土地使用证号：钦国用（2012）字第A00XX号】在价值10万元限额内进行查封（活封）；
查封期限为三年，至2020年12月13日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1020元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓朝惠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1834号
申请执行人谷晓倩，男，1997年10月10日出生。
被执行人赵盼盼，男，1990年6月30日出生（）。
谷晓倩与赵盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）大刑初字第12475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谷晓倩于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人赵盼盼按照判决书给付581元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经到相关银行查询，被执行人赵盼盼无存款记录。经到房管部门查询，被执行人赵盼盼名下无房产登记信息。经到车管所查询，被执行人赵盼盼名下无车辆登记信息。本院现查找不到被执行人赵盼盼可供执行的财产和财产线索，申请执行人谷晓倩亦未能提供被执行人赵盼盼可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人谷晓倩未能提供被执行人赵盼盼可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人赵盼盼的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的581元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字第12475号民事判决书第二项本次执行程序终结。
申请执行人谷晓倩在本次执行程序终结后，如发现被执行人赵盼盼有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人赵盼盼仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘长松
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1417号
申请执行人ＸＸ标。
申请执行人黄国培。
委托代理人沈文涛，浙江××律师事务所律师。
被执行人德清梵艺家具有限公司，住所地德清县。
法定代表人张晨阳。
申请执行人ＸＸ标、黄国培与被执行人德清梵艺家具有限公司劳动争议仲裁一案，德劳人仲案字（2014）第481号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付12808元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有12808元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1417号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1417号
申请执行人ＸＸ标。
申请执行人黄国培。
被执行人德清梵艺家具有限公司。
法定代表人张晨阳。
申请执行人ＸＸ标、黄国培与被执行人德清梵艺家具有限公司劳动争议仲裁一案，德劳人仲案字（2014）第481号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付12808元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有12808元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1417号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初168号
原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人:李伟，系主任。
被告：王锡伟，男，住三道湖镇。
原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告王锡伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。
本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告王锡伟的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 姜索贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初168号原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。法定代表人:李伟，系主任。被告：王锡伟，男，住三道湖镇。原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告王锡伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告王锡伟的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  姜索贵二〇一八年二月二十八日书记员  蔡文宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26576号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市东城辉云百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山小塘坣塘中路*号。
经营者：聂鹏辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市东城辉云百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓婉茜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01668号
原告李某，男。
被告贾某，男。
原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郑琰丰适应简易程序审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月8日被告贾某以资金周转困难为由向原告借款25万元，借款月利率为24‰，借款期限为6个月，借款由案外人谢海兰担保。借款到期后原告多次向被告索要借款本息未果，现诉请：：1、依法判令被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息按双方约定月利率24‰计算，从2013年5月8日起计算至实际执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据、保证合同各1支，证明2013年2月8日被告贾某向原告借款人民币25万元，双方约定月利率为24‰，借款期限为6个月，被告清偿了1.8万元的利息后至今未还的事实。
被告贾某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据借款条据、保证合同各1支，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两份证据形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信，但双方约定的借款利率明显高于法律的规定，借款利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年2月8日被告贾某以资金周转困难为由向原告借款25万元，双方约定借款月利率为24‰，借款期限为6个月。该笔借款由案外人谢海兰担保。2013年5月8日被告贾某的妻子向原告清偿利息1.8万元，借款到期后原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立、如何偿还的问题。
本案中原告李某与被告贾某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告李某诉请被告贾某偿还借款本金25万元之请求本院予以支持。原告李某与被告贾某对借款利息约定为月利率24‰，该利率的约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告李某诉请被告贾某从2013年5月8日起以约定的利率支付利息之请求本院不予支持，其利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即20.5‰计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金人民币25万元及利息，利息以月利率20.5‰计算，从2013年2月8日起至执行之日止，已经给付的利息1.8万元在执行时予以扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 琰 丰
二〇一五年六月二十九日
书记员 ?马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01668号
原告李天利，男。
被告贾向宝，男。
原告李天利与被告贾向宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郑琰丰适应简易程序审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李天利到庭参加了诉讼，被告贾向宝经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李天利诉称，2013年2月8日被告贾向宝以资金周转困难为由向原告借款25万元，借款月利率为24‰，借款期限为6个月，借款由案外人谢海兰担保。借款到期后原告多次向被告索要借款本息未果，现诉请：：1、依法判令被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息按双方约定月利率24‰计算，从2013年5月8日起计算至实际执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李天利向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据、保证合同各1支，证明2013年2月8日被告贾向宝向原告借款人民币25万元，双方约定月利率为24‰，借款期限为6个月，被告清偿了1.8万元的利息后至今未还的事实。
被告贾向宝未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据借款条据、保证合同各1支，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两份证据形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信，但双方约定的借款利率明显高于法律的规定，借款利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年2月8日被告贾向宝以资金周转困难为由向原告借款25万元，双方约定借款月利率为24‰，借款期限为6个月。该笔借款由案外人谢海兰担保。2013年5月8日被告贾向宝的妻子向原告清偿利息1.8万元，借款到期后原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立、如何偿还的问题。
本案中原告李天利与被告贾向宝之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告李天利诉请被告贾向宝偿还借款本金25万元之请求本院予以支持。原告李天利与被告贾向宝对借款利息约定为月利率24‰，该利率的约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告李天利诉请被告贾向宝从2013年5月8日起以约定的利率支付利息之请求本院不予支持，其利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即20.5‰计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾向宝于本判决生效后十日内向原告李天利偿还借款本金人民币25万元及利息，利息以月利率20.5‰计算，从2013年2月8日起至执行之日止，已经给付的利息1.8万元在执行时予以扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告贾向宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑琰丰
二〇一五年六月二十九日
书记员 马晓娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第977号
原告胡志军，农民。
被告胡杰，农民。
原告胡志军与被告胡杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员朱君一适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡志军到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军诉称，2014年8月31日19时42分许，被告胡杰驾驶湘F×××××号大型货车在107国道岳阳县1503公里路段由南往北行驶时，与陈步红驾驶的其所有的湘F×××××号小型货车相撞，导致湘F×××××号货车与前方张赛光驾驶的越野小车（新车未上牌）相撞，越野车又与前方原告胡志军驾驶的湘F×××××号小车相撞的交通事故。造成被告胡杰、陈步红车上乘客陈伟平、张赛光车上乘客罗桦、原告胡志军车上乘客周会兰四人受伤、四车受损的交通事故。此次事故经岳阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告胡杰负事故的全部责任。事故发生后被告弃车离开现场，原告只得先行垫付自己车上伤员的医药费及车辆维修费。为维护原告的合法权益，特具诉状要求判令：1、由被告胡杰赔偿原告胡志军车辆维修费6616元、停车费100元、物价局鉴定费300元，共计,7016元。
为支持其诉讼请求，原告胡志军向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、原告的机动车行驶证，证明原告的合法驾驶资格；三、交通事故责任认定书，证明此次事故被告负全部责任；四、湘F×××××号车辆损失的价格鉴定书及车损鉴定清单，证明车损情况；五、车损鉴定费发票和停车费收据，证明原告为事故车辆支付的费用；六、周会兰的门诊费收据，证明原告为周会兰支付的费用。
被告胡杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对原告的损失情况等问题，本院查明：交通事故发生后，原告为湘F×××××号车辆在岳阳县价格认证中心进行价格鉴定，经鉴定该车因受损换件需6616元，另用去鉴定费300元、停车费100元。原告为周会兰垫付医药费554.5元，合计7570.50元。
本院认为，被告胡杰驾驶机动车违章行驶，导致发生原告胡志军车辆受损及车上乘客周会兰受伤的交通事故，被告胡杰应负事故全部责任，故原告胡志军要求被告胡杰赔偿因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院予以支持。原告胡志军举证证明造成的损失有7570.50元，但原告胡志军只诉请由被告胡杰赔偿损失7016元，本院尊重原告胡志军的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡杰赔偿原告胡志军各项损失共计7016元。
二、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。
上述一、二项款项限于本判决书生效之日起五日内付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：1907061229024920402）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半征收25元，由被告胡杰负担20元，由原告胡志军负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱君一
二〇一四年十二月一日
书记员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1042号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人施俊，该支行行长。
委托代理人朱卫昌，该支行职员。
被告王兴辉。
被告蔡连芳。
被告黄正兴。
被告陆锦玉。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行诉被告王兴辉、蔡连芳、黄正兴、陆锦玉金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一五年九月十八日
书记员 施芊伊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第603号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年2月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月10日上午，被告人李某窜至临海市杜桥镇富沈村，以踹门方式进入被害人杨某的租住房内，未发现值钱财物遂离开。
2、2015年1月的一天上午，被告人李某窜至临海市杜桥镇上四份村，以推门方式进入被害人朱某的租住房内，窃得现金人民币500元。
3、2015年1月30日下午，被告人李某窜至临海市杜桥镇松中村5-208号，以踹门方式进入被害人肖某的租住房内，窃得现金人民币约10元。
2015年2月11日，被告人李某被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、杨某、肖某的陈述，现场勘验笔录及示意图、照片，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人李某追缴违法所得人民币五百一十元，返还被害人。
（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年六月一日
代理书记员 陈 昕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4147号
原告康春杰。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告康春杰及其委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告于2010年3月17日交付购房款20000元，2010年3月20日又交付购房款247000元，后经双方协商，将所购房屋调整为盛景花园2-2-601，原告补交了房款21302元、差额税19868元，至此原告共交清全部购房款（有收据）。被告于2010年12月31日交房，但被告却迟迟不为原告办理网签合同，现原告已收到被告房产，并装修入住近两年，而被告一直不配合原告办理房屋产权登记。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。
被告辩称，原告陈述属实，被告于2010年3月20日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告交清全部购房款及相关费用，并已经实际入住了。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、原、被告签订的商品房买卖合同复印件，用于证明原告购买被告坐落在陈咀镇怡景园1-1-601房屋，后变更为盛景花园2-2-601，交房日期为2010年12月31日。
证据2、定金、房款、补缴款的交款收据3张复印件，用于证明房款已交清。
证据3、契税及公摊收据1张、2012-2014两个采暖季的采暖费收据两张、燃气开口费收据1张、2012-2014年物业费收据1张、装修保证金收据1张复印件共6张，用于证明原告已交齐购房款及相关税费等费用并实际入住。
证据4、武清房管局出具的证明复印件，用于证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了涉案房屋的销售许可证复印件，用于证明涉案房屋已取得了销售许可证。
原告表示对该证据没有异议。
经审理查明，2010年2月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告于2010年3月17日交付定金20000元，双方于2010年3月20日签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于武清区陈咀镇怡景园1-1-601房屋，面积为89.8平方米，交房日期为2010年12月31日。合同签订当天，原告又交付被告购房款247000元。后经双方协商，原告所购房屋变更为盛景花园2-2-601号，面积增加到90.24平方米，为此，原告于2011年8月19日补交了该增加部分的房款差价21302元，至此原告已交清全部购房款。后被告交付涉案房屋，原告接收后实际入住至今。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终277号
上诉人（一审原告）唐金秀，女，汉族，生于1944年9月14日，住河南省邓州市。
委托代理人王崇娥，女，汉族，生于1981年2月22日，住址同上。
被上诉人（一审被告）邓州市裴营乡人民政府。
法定代表人李征，任乡长。
出庭应诉负责人李亚杰，任副乡长。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王崇会，男，汉族，生于1972年4月14日，住河南省邓州市。
上诉人唐金秀为履行法定职责一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐金秀及委托代理人王崇娥，被上诉人邓州市裴营乡人民政府出庭应诉负责人李亚杰及委托代理人许学习到庭参加诉讼。被上诉人王崇会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告唐金秀与第三人王崇会系邓州市裴营乡幸福村屈王营组同组村民，两家房屋前后（中间相隔一排）座落，门前均有东西出路通往村西干道。2016年3月7日，王崇会旧房翻新挖地基时，原告唐金秀以王崇会挖地基占住其出路为由阻拦施工，双方为此发生纠纷。原告唐金秀对第三人王崇会的建房行为向被告邓州市裴营乡人民政府进行举报，被告接到举报后派相关工作人员到现场进行处理，并于2016年3月13日向第三人王崇会下发停建通知。原告唐金秀认为被告下发停建通知后第三人抢建房屋，原告多次请求被告制止而被告不履行法定职责，严重的行政不作为。为此，原告向本院提起诉讼。
南阳市卧龙区人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告唐金秀以第三人翻建房屋占住村公共出行路为由与第三人发生纠纷，虽然双方在2012年1月14日就原告的出路问题协商并达成协议，但双方房屋座落位置并不相邻，且门前均有东西出路。且第三人所翻建的房屋在排在线，符合村镇规划，并不影响村民通行，被告对第三人建房行为查处与否、如何查处既不能为原告创设权益也不会为原告赋予义务，并未侵害原告的合法权益，与原告无利害关系。原告唐金秀诉讼主体资格不适格，无权对被告是否履职的行为提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告唐金秀的起诉。本案受理费50元退还原告唐金秀。
唐金秀不服该裁定上诉称：王崇会建房未经批准，乡政府对其下发了《违章建筑停建通知书》后，强行建起房屋，其建房位置占用了上诉人家的老出路，上诉人有权要求乡政府履行法定职责，对王崇会违法建房进行处理。一审时，上诉人提供多份证据证实王崇会建房侵害了上诉人出路的相邻权和上诉人具备原告主体资格，应对乡政府的不作为作出判决。一审裁定程序违法，裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，依法保障上诉人的诉讼权利。
被上诉人邓州市裴营乡人民政府答辩称：上诉人与王崇会两家隔一排房屋，根本不相邻，各自门前均有东西出路。王崇会所建房屋在排在线，符合规划，并不影响村民通行，属于轻微违法，不属于拆除对象，也不侵害上诉人合法权益。一审裁定正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实同一审裁定认定的事实相一致。
本院认为：上诉人房屋与王崇会所建房屋并不相邻，中间隔有一排房屋，按规划门前均有东西出路。本案中，上诉人对王崇会没有取得手续进行建房，可以依法进行举报反映，但邓州市裴营乡人民政府接到举报后，是否进行查处，如何处理是行政机关的职权范围，公民个人请求人民法院判令其限期拆除无法律依据，人民法院也不宜直接判令行政机关限期拆除。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初11号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3442号
申请执行人李洪贺。
申请执行人丁小霞。
被执行人胶南市聋儿语训中心，住所地青岛市黄岛区向阳路***号。
法定代表人石清娟，职务园长。
申请执行人李洪贺、丁小霞与被执行人胶南市聋儿语训中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第77号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20000元。在执行过程中，被执行人胶南市聋儿语训中心交来案款20000元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青少民终字第77号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十日
书记员 赵莹芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行
负责人张利敏，支行长。
被执行人陈善均
本院依据已经发生法律效力的（2012）纳溪民初字第1380号民事判决书，向被执行人陈善均发出执行通知书，责令被执行人陈善均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善均至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈善均与配偶杨春燕在四川省泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社共同共有一套营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈善均所有的位于四川省泸州市纳溪区的营业用房一套。
二、被执行人陈善均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈善均可以使用被查封财产；但因被执行人陈善均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年八月五日
书 记 员 倪新爱
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤刑初字第62号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人赵某某，男，白族，大专文化，1964年12月10日生，云南省鹤庆县人，教师，住鹤庆县草海镇。因本案于2014年6月30日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年6月3日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶云LJK5**号小型轿车，沿鹤阳路由东往西行驶至云鹤楼附近时，被民警查获。经测试其酒精含量为123mg／100ml。经鉴定：赵某某血样中定性检出乙醇，含量为163.59mg／100ml。
公诉机关针对指控提供了报警记录、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、证人证言，被告人的供述和辩解等证明材料予以证实。并认为赵某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赵某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，同时辩解，其积极主动配合公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实。请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，2014年6月3日21时许，被告人赵某某醉酒后驾驶云LJK5**号小型轿车，沿鹤阳路由东往西行驶至云鹤楼附近时，被民警查获。经民警现场酒精测试，其酒精含量为123mg／100ml。经鉴定：赵某某血样中定性检出乙醇，含量为163.59mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、受案登记表、到案经过、查获经过、呼气酒精含量检验结果及告知单，证实了案件来源以及被告人酒后驾驶机动车被查获的经过。
2、户口证明，证实了被告人的身份状况。
3、现场照片、血样提取照片、血样提取登记表，证实了案发的现场以及在鹤庆县人民医院检验科提取血样的经过。
4、法医类检验鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验、鉴定文书复印件送达通知书，证实了赵某某送检的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.59mg／100ml，并将鉴定结论送达给被告人的事实。
5、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实了赵某某持有C1驾驶证的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人的辩解，有事实依据，已采纳。被告人赵某某犯罪情节轻微，案发后积极配合公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，结合本案实际，对被告人作免予刑事处罚。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于﹤办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 杨 武
二０一四年九月二日
书 记 员 芶克祥
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初732号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人聂某，男，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省道县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被博罗县公安局抓获，同年7月9日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月16日被博罗县公安局取保候审，同年9月22日被博罗县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日21时35分许，被告人聂某酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车途径博罗县龙溪大桥路口时，被设卡警察当场拦截并抓获。经检测，聂某其血液中的酒精含量为148.97mg/100ml。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人聂某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月23日21时35分许，被告人聂某醉酒无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途径博罗县龙溪镇龙溪大桥路口时，被设卡的公安民警当场拦截并抓获。经检测，聂某血液中的酒精含量为148.97mg/100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、司法鉴定检验报告、书证、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人聂某的无号牌机动车，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一七年十月二十日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第636号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人吕伟军。
委托代理人（特别授权代理）严宇萍。
被告冯建民。
被告舒国伟。
被告陈同英。
被告冯兴林。
被告孙福娥。
被告朱幼海。
被告绍兴名扬纺织服装有限公司。
法定代表人冯建民。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为与被告冯建民、舒国伟、陈同英、冯兴林、孙福娥、朱幼海、绍兴名扬纺织服装有限公司借款合同纠纷一案，于2008年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宇萍、被告冯建民（又系第三、第四、第五、第六被告之委托代理人及第七被告之法定代表人）到庭参加了诉讼。被告舒国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行诉称，2006年4月30日第一被告冯建民与原告签订个人最高额贷款借款（担保）合同（合同号：2006-经营授-0180-0102）一份，约定自2006年4月30日至2007年4月30日间，由原告向第一被告提供最高为290000元的借款额度，第二被告与第一被告系夫妻关系，承诺作为共同还款人参与还款。第三被告、第五被告分别提供本人名下的位于绍兴市越城区燕甸弄18号3幢503室住宅、绍兴市越城区白马新村5幢104室住宅作最高额抵押，并由产权共有人第四被告和第六被告承诺同意抵押。同时，第七被告绍兴名扬纺织服装有限公司为第一被告提供了最高额借款合同保证，同意承担连带保证责任。原告依约于2006年4月30日向第一被告发放金额为290000元的贷款，期限为12个月，并约定借款利率为基准率上浮30%，借款人按逐月还息、一次还本法归还本息。第一被告于2007年4月30日贷款到期日起，至今未按约归还，截止2007年12月30日已积欠利息23785.06元，总计313785.06元。经原告多次催讨无果，故要求判令解除原、被告于2006年4月30日签订的合同号为2006-经营授-0180-0102号的个人最高额贷款借款（担保）合同；判令第一被告、第二被告清偿全部贷款本金290000元，利息23785.06元，合计313785.06元（利息算至2007年12月30日止，此后至实际支付日止的利息按照人民银行有关规定计算）；如第一、第二被告不履行上述义务，判令原告对第三、第四被告共有的位于绍兴市越城区燕甸弄18号3幢503室的抵押物及第五、第六被告共有的位于绍兴市越城区白马新村5幢104室的抵押物在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；判令第七被告绍兴名扬纺织服装有限公司对抵押物清偿不足部分债务承担连带清偿责任；诉讼费用由七被告承担。
被告冯建民辩称，原告诉讼属实，第一被告与第二被告在借款时系夫妻关系，但双方已于2007年4月份离婚；目前经济困难要求分期归还。
被告舒国伟未作答辩。
被告陈同英、冯兴林辩称，其系第一被告冯建民之父母，用其共有的位于绍兴市越城区燕甸弄18号3幢503室住宅为第一被告的借款作抵押担保是事实。
被告孙福娥、朱幼海辩称，其为第一被告开办的公司的员工，用其共有的位于绍兴市越城区白马新村5幢104室为第一被告的借款作抵押担保是事实。
被告绍兴名扬纺织服装有限公司辩称，第一被告系其单位的法定代表人，其为第一被告的借款作担保是事实。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证6份、结婚证3份，原告及第七被告的营业执照各1份，以证明原、被告的身份资格及被告之间的关系；2、合同号为2006-经营授-0180-0102号的个人最高额贷款借款（担保）合同1份、借款凭证1份、收条1份、借款人银行存折1份，以证明原告与第一被告之间签订借款合同，原告已履行合同义务的事实；3、2006年4月3日由舒国伟出具的共同还款承诺书1份，以证明被告舒国伟承诺共同还款的事实；4、陈同英、孙福娥分别出具的承诺书各1份、共有人同意书2份、房地产抵押合同2份、房屋他项权证2本，以证明原告与第三、第五被告的抵押合同经房管部门登记生效，原告对绍兴市区燕甸弄18号3幢503室和绍兴市区白马新村5幢104室的房屋享有优先受偿权；5、明细表1份（4页），以证明第一被告到2007年12月30日止的欠款本金及利息；6、催款函5份，以证明原告向被告催讨借款的事实。到庭被告对上述证据均无异议，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院当庭与原件核对无异，证据符合“三性”要件，本院予以认定。七被告均未提供证据。
经审理本院认定，2006年4月30日第一被告冯建民与原告签订个人最高额贷款借款（担保）合同一份，约定自2006年4月30日至2007年4月30日间，由原告向第一被告提供最高额为290000元的借款，第二被告书面承诺作为共同还款人参与还款；第三被告、第五被告分别以其自有的位于绍兴市区燕甸弄18号3幢503室和绍兴市区白马新村5幢104室住宅作最高额抵押，产权共有人第四被告和第六被告承诺同意抵押并依法办理了抵押登记手续。同时，第七被告绍兴名扬纺织服装有限公司为第一被告提供了最高额借款合同保证，同意承担连带保证责任。原告依约于2006年4月30日向第一被告发放金额为290000元的贷款，期限为12个月，并约定借款利率为基准率5.85%上浮30%，借款人按逐月还息、一次还本法归还本息。第一被告于贷款到期日起至今未按约归还，截止2007年12月30日已积欠利息23785.06元，本息合计313785.06元，第七被告也未履行担保责任。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院要求解决。
本院认为，本案所涉合同及相关承诺书，反映了各当事人的意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规之规定，均认定有效。因原告起诉时合同履行期已届满，解除合同已无必要，但原告要求第一、第二被告共同清偿借款本息及第七被告承担保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因抵押物已依法登记且经共有权人同意，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告之债权既有保证又有物的担保，第七被告只对物的担保以外的债权承担保证责任。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告冯建民、舒国伟应共同归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行贷款本金290000元，利息23785.06元（利息算至2007年12月30日，此后利息按人民银行有关规定计算至实际支付日止），合计313785.06元，于本判决生效后十日内履行；
原告对抵押物（被告陈同英、冯兴林共有的位于绍兴市区燕甸弄18号3幢503室及被告孙福娥、朱幼海共有的位于绍兴市区白马新村5幢104室房屋）享有优先受偿权；
三、被告绍兴名扬纺织服装有限公司对上述债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任；
本案案件受理费6007元，减半收取3004元，财产保全费2270元，合计5274元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6007元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王铃铭
二〇〇八年四月二十八日
书记员 蒋文艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1759号
原告：唐昌，男，1988年2月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：郭锐，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市。
原告唐昌与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌及委托诉讼代理人岑超明到庭参加诉讼。被告郭锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐昌向本院提出诉讼请求：1、被告郭锐偿还借款本金300000元并支付利息（按年利率6%计，从2017年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告以急需资金流水为由向原告借款，原告于2017年3月13日通过中国建设银行南宁明秀东路支行转款200000元、民生银行手机转款100000元，共计300000元。被告口头承诺第二天归还，原告念及朋友关系及被告第二天即还款，故未要求其出具借条。但此后，被告并未按约定还款。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告郭锐未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告以生意急需资金为由向原告借款，原告于2017年3月13日通过中国建设银行62×××91帐户分四次（每次50000元）向郭锐的6228480838856249670帐户转款200000元、通过手机银行从中国民生银行卡号62×××58转款100000元至郭锐的中国民生银行南宁中华路支行帐户。被告未立有借据。原告于2017年4月11日向本院起诉要求被告郭锐返还不当得利本金300000元及利息（按年利率6%计，从2017年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款300000元，提交有中国建设银行个人活期帐户交易明细、中国民生银行个人账户对账单予以佐证，被告未到庭进行抗辩，故对原告提交证据的证明力及原告的主张，本院予以采信。鉴于双方对借款期限、借款利率均未作出书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，并请求自逾期之日起按年率6%支付资金占用期间的利息。但原告主张从借款次日即2017年3月14日起计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭锐于本判决生效之日起十日内向原告唐昌偿还借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，自2017年4月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告唐昌已预交），由被告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘玉勤
人民陪审员 张 平
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1129号
罪犯赵凯，男，1980年3月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2007年7月19日作出（2007）静刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人赵凯犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币24万元，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2026年2月5日止。后同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）一中刑终字第529号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2010）一中刑执字第5353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年2月6日起至2021年8月5日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯赵凯的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵凯符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金人民币24万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币24万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1492号
申请执行人余武进，男，汉族，1984年4月25日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人王琳，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人泸水县富汇矿业有限公司。住所地：云南省怒江州泸水县六库镇赖茂新城区。
本院于2014年10月20日依据已发生法律效力的（2014）成仲案字第254号仲裁裁决书依法受理余武进申请执行王琳、泸水县富汇矿业有限公司股权转让纠纷一案。执行标的为本金225万元及利息、罚息和实现债权的费用。
执行中，经本院向国土、房管、工商、银行、车辆管理等相关部门调查，被执行人暂其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案执行标的为本金225万元及利息、罚息和实现债权的费用等。被执行人王琳、泸水县富汇矿业有限公司尚欠申请人余武进本金225万元及利息、罚息和实现债权的费用等。
二、终结（（2014）成仲案字第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 周文军
二〇一五年十一月七日
书记员 谭昕璐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1492号
申请执行人李长金。
被执行人山东成武印龙纺织科技有限公司，私营企业，地址成武县开发区千佛山路北段路东。
被执行人薛永强。
本院在执行李长金被执行山东成武印龙纺织科技有限公司、薛永强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1054号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3192号
申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：胡小勇，男，1981年12月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：毛金霞，女，1983年12月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：耿晓青，男，1981年10月28日生，汉族，住高邮市。
本院在执行申请执行人法裁与被执行人胡小勇、毛金霞、耿晓青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1281民初8504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡小勇、毛金霞于本判决生效后立即偿还申请执行人法裁借款2万元及利息。被执行人耿晓青对上述款项承担连带偿还责任。代为偿还后，可直接向被执行人胡小勇、毛金霞追偿。案件受理费370元，公告费560元，共计930元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用208元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年8月2日、2017年8月9日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人胡小勇名下有银行存款1758.58元，车牌号为苏Ｍ×××××哈弗牌汽车一辆，但未能实际扣押。被执行人毛金霞名下有银行存款3584.72元，被执行人耿晓青名下无银行存款，被执行人胡小勇、毛金霞名下有位于兴化市紫藤苑3幢202室不动产一处。被执行人名下无工商等登记信息。
3、本院于2018年1月5日扣划被执行人胡小勇银行存款1761元，其中208元缴纳执行费，余款1553元发还给申请执行人法裁。2017年8月8日冻结了被执行人毛金霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款20560元，实际冻结3584.72元。
4、本院于2018年1月2日查封了被执行人胡小勇、毛金霞名下的位于兴化市紫藤苑3幢202室不动产。
5、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3192号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：胡小勇，男，1981年12月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：毛金霞，女，1983年12月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：耿晓青，男，1981年10月28日生，汉族，住高邮市。本院在执行申请执行人法裁与被执行人胡小勇、毛金霞、耿晓青债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1281民初8504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡小勇、毛金霞于本判决生效后立即偿还申请执行人法裁借款2万元及利息。被执行人耿晓青对上述款项承担连带偿还责任。代为偿还后，可直接向被执行人胡小勇、毛金霞追偿。案件受理费370元，公告费560元，共计930元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用208元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年8月2日、2017年8月9日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人胡小勇名下有银行存款1758.58元，车牌号为苏Ｍ×××××哈弗牌汽车一辆，但未能实际扣押。被执行人毛金霞名下有银行存款3584.72元，被执行人耿晓青名下无银行存款，被执行人胡小勇、毛金霞名下有位于兴化市紫藤苑3幢202室不动产一处。被执行人名下无工商等登记信息。3、本院于2018年1月5日扣划被执行人胡小勇银行存款1761元，其中208元缴纳执行费，余款1553元发还给申请执行人法裁。2017年8月8日冻结了被执行人毛金霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款20560元，实际冻结3584.72元。4、本院于2018年1月2日查封了被执行人胡小勇、毛金霞名下的位于兴化市紫藤苑3幢202室不动产。5、本院于2018年1月30日、2018年1月31日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5535号
上诉人(原审原告)：北京华润北贸医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号7号楼七层和八层。
法定代表人：郭霆，总经理。
委托诉讼代理人：贾洁芸，女，北京华润北贸医药经营有限公司员工。
委托诉讼代理人：周立娜，女，北京华润北贸医药经营有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王宝华，男，1983年5月25日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。
上诉人北京华润北贸医药经营有限公司因与被上诉人王宝华劳动争议一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华润北贸医药经营有限公司以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京华润北贸医药经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华润北贸医药经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京华润北贸医药经营有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5935号
原告:衢州市柯城途安汽车租赁服务部，住所地衢州市柯城区三衢路259-2号。
经营者：杨华，女，1987年3月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周光华（杨华配偶），男，1978年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：章肖颖，男，1981年12月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市柯城途安汽车租赁服务部与被告章肖颖车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告租金2000元；2.支付车辆修理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2016年9月6日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，约定：被告到原告处租赁北京现代型号车牌号为浙Ｈ×××××的汽车一辆，租赁期限自2016年9月6日至2016年11月10日；每日租金200元，保证金1200元；在租赁期间造成遗失或者损毁，承租方应向出租方赔偿损失。租赁期满后，被告于2016年11月10日归还车辆，共计租赁65天，合计车辆租金为13000元，扣除被告已支付的11000元，尚欠租金2000元未支付。因被告归还的车辆存在损坏，原告为此花费修理费2000元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章肖颖于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城途安汽车租赁服务部车辆租金2000元、修理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章肖颖负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾繁贺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾繁贺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾繁贺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，879.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，879.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初796号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李冰，男，1988年12月23日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，经泌阳县公安局决定，于2017年3月20日被泌阳县公安局取保候审。2017年10月13日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞500号起诉书指控被告人李冰犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经审理查明，2016年5月3日15时许，史某酒后到泌阳县懿丰小区50号楼苏某家中看禹某（已判刑）等人打牌，因史某出言不逊，遭到禹某的不满，禹某与史某发生打架，在禹某与史某二人互相发生厮打时，与禹某一起打牌的朋友韦某（已判刑）也上去对史某进行殴打，双方第一次打架结束后，禹某和韦某拦住史某的车不让离开，禹某电话喊来陈某（已判刑）、席某（已判刑）、被告人李冰三人，三人到场后对史某进行殴打，致史某左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，史某的人体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人李冰于2017年1月16日在家人的陪同下主动到泌阳县公安局花园派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。案发后相关涉案人员与被害人史某达成赔偿协议并履行完毕，被害人史某对被告人李冰的行为予以谅解，并请求对被告人李冰从轻或免予处罚。
上述事实，被告人李冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李冰在侦查阶段的供述，证人禹某、陈某、席某、龚某、韦某、王某、秦某、苏某、冯某、刘某的证言，被害人史某的陈述，视频资料，泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2016﹞585号法医学人体损伤程度鉴定书及告知鉴定意见笔录、通知书，被告人常住人口基本信息、到案经过证明、前科查询证明、人身安全检查笔录、本院（2016）豫1726刑初393号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据相互印证，予以认定。
本院认为，被告人李冰出于义气，接到他人电话通知其帮忙打架后，就赶到打架现场，并参与对被害人史某实施殴打，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李冰虽系被他人纠集，但其积极参与了斗殴，案发后其主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，当庭认罪、悔罪，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李冰犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 常雷雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6831号
原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓红，董事长。
委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：包剑锐，现住呼和浩特市。
原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
代理审判员张晓丽
二○一七年十一月一日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6831号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。法定代表人：孙晓红，董事长。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包剑锐，现住呼和浩特市。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司。代理审判员张晓丽二○一七年十一月一日书记员李晓妮