江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4804号
原告：傅格，女，1983年8月20日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
原告：郭守才，男,1981年12月3日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山市中医医院，统一社会信用代码：12320583467170257A，住所地江苏省昆山市朝阳路189号。
法定代表人：孙东晓，系该院院长。
委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告傅格、郭守才诉被告昆山市中医医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅格、郭守才及委托诉讼代理人刘陆平、殷自娟，被告中医院委托诉讼代理人李翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅格、郭守才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告医疗费9550.35元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、护理费3000元、交通费1000元、两原告误工费12688元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用5000元，合计920620元由被告按照30%的比例赔偿即276186.11元；2、请求判令被告全额承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：原告傅格系一胎一产，孕37+2周，于XXXX年XX月X日在被告中医院顺产分娩儿子傅某，出生体重2450克，出生APGAR评分1分钟9分，5分钟10分，母婴同室三天，母乳喂养。XX月X日患儿因“XXXXX2天伴低出生体重”转入新生儿科治疗。原告傅格于次日出院，回家休养。10月7日晚19时30分左右，原告郭守才接到被告电话通知，患儿病危。原告郭守才立即赶到被告处，被告知患儿心跳、呼吸已停止，被告继续予以正压通气及胸外按压治疗，但患儿并没有自主呼吸。被告于当日20:50与原告郭守才谈话，做了医患沟通备忘录：“患儿于18：30突然全身青紫，无反应、心跳、呼吸停止，予抢救2小时，心跳、呼吸始终未恢复，宣布临床死亡，告知家属。”被告表示不清楚患儿的死因。为明确患儿死因，原、被告双方一致同意患儿尸检，提请司法鉴定。2016年10月9日，苏州大学司法鉴定中心对患儿尸体进行了法医学尸体解剖检查，提取其器官组织标本进行了法医病理学检查。11月25日出具苏大司鉴中心,〖2016〗病鉴字第135号法医病理学鉴定意见书，意见书明确患儿因“新生儿XXXXX致呼吸、循环XXXX而死亡”。组织病理学检查显示：“双肺表面散在出血点，弥漫性肺不张，肺泡腔内红细胞及有形羊水成分。”患儿的XX疾患导致其死亡，病理报告证实肺部的病理改变从早期的炎性水肿，已进展到广泛性的肺不张、出血。疾病的进展不是一蹴而就的，是由早期XX的炎症，进展到XX的气肿、不张、XX，导致其它器官组织的淤血、XX形成，最后XX、循环功能XX，最终死亡。这期间患儿的症状和体征的演变并没有体现在病史中，被告对患儿的监护疏忽大意，违反谨慎关注的义务，记录的病历与其病程的进展不符；没有仔细鉴别皮肤XX可能的病因；被告在患儿诊疗过程中没有明确诊断疾病，没有对症治疗，存在误诊误治行为。被告上述过错导致患儿的死亡。患儿的死亡与被告的过错存在直接因果关系。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告中医院辩称，1、对于原告主张的费用有意见，原告主张的赔偿任比例30%过高，医学会的鉴定结论是轻微因素，被告不是次要责任，所以被告认为应当在10%以内承担相应的赔偿责任。2、鉴定费用诉讼费用按责任比例进行分摊。
本院经审理认定事实如下：XXXX年XX月X日，原告傅格孕周37+1前往被告处住院待产，并于XXXX年XX月X日5时6分顺产一男婴，出生体重2.45公斤，APGAR评分1分钟9分，5分钟10分，生后母乳喂养，无抽搐，无发热，无呕吐，哭声可，无呻吟，胎便已排，××疫苗、VITK1已接种。XXXX年XX月X日，该男婴因XX月X日出现XX，XX月X日经皮测胆红素值16.9mg/dl，儿科医生会诊查体后拟“新生儿高胆红素血症、足月小样儿”由产科以姓名“傅某”转入儿科住院治疗，XXXX年XX月X日20时男婴在该院XXXX骤停死亡。为明确傅某的死亡原因，2016年10月9日原告郭守才与被告共同委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月25日，苏州大学司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书，对死亡原因分析说明如下：“1、……可以排除前述毒物（药）中毒所致的死亡。2、经对傅某进行尸检及XX的组织病理学检查，其口唇XX及双手指甲XX，尿道口XX，双肺表面散在XX，组织病理学检验见XX不张，肺泡壁毛细血管XX、XX，部分肺泡XX，少量肺泡腔内可见XX及有XX成分，间质XX扩张、XX，细、小支气管XX，肺胸膜增厚并延伸至肺实质内分割肺组织，肺和XX腔内可见较多XX，其余脏器表现为XX、XX等一般病理形态学改变，未检见致死××理形态学改变。结合案情及死亡经过，综合分析形成鉴定意见为：“傅某符合因患新生儿XXXXX致呼吸、XXXXX而死亡”。两原告认为傅某之死与被告诊疗行为存在过错有因果关系，要求被告承担赔偿责任而诉至本院。
审理中，经原、被告申请，本院委托苏州医学会对被告诊疗行为是否存在过错及过错行为与患儿傅某的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。XXXX年XX月X日，苏州医学会出具医疗损害鉴定书，对被告诊疗行为过错与傅某死亡之间的因果关系进行分析说明:“……患儿XX原因与患儿母亲胎膜早破、妊娠期糖尿病及患儿足月小样儿免疫力低下有关。该新生儿属于高危儿，出生后应收住新生儿病房。患儿XXXX年XX月X日住新生儿病房，XXXX年XX月X日18:30分病情变化前，没有呼吸系统症状体征，没有拍摄胸片的指征。患儿XX病情进展迅速，死亡率高，抢救成功的关键在于早发现，早治疗。根据病历（住院号471321）XXXX年XX月X日5:30病程记录家长要求母婴同室并签字确认，使患儿丧失了早期治疗的关键。医方虽然在病程录中向家长交代足月小样儿生长发育可能不成熟，但没有书面表达患儿需要住院治疗，存在一定的过错”。专家意见：“昆山市中医医院的诊疗行为存在过错。其过错行为和患儿傅某死亡后果之间存在一定因果关系，原因力大小为轻微因素。”原告对该鉴定报告提出异议，认为认定原因力大小过轻：1、报告并未涉及被告对患儿原发疾病“新生儿××”的误诊误治，苏州大学司法鉴定中心针对患儿死亡原因出具的法医病理学鉴定意见书中明确患儿肺内有吸入性羊水成分，有严重的XX理性改变，败血症是其继发性疾病，继发疾病是原发疾病的转归，××作为原发疾病是常见病，容易诊断、治疗，治疗效果好，被告的过错在于对原发疾病误诊误治，导致败血症继发疾病，最终死亡。2、患儿XX疾患严重，存在X不张、X出血，患儿的症状和体征的演变并没有体现在病历记载中，但该医疗损害鉴定报告仅以被告病历中未记载呼吸系统异常体征为名，以伪证伪，没有依据客观的司法病理解剖报告的客观记录，以主观的病历记载，做出与实际损害后果自相矛盾的判断，故该医疗损害鉴定报告对被告在患儿病历体征的记载方面的过错没有关注。3、患儿出生时，被告向家属说患儿除了体重比正常新生儿轻一两，其他无异常，被告以此认为患儿家属未要求到新生儿科治疗系延误治疗有过失的理由牵强，被告是掌握专业医疗知识的医方，当时尚未对患儿的情况有充分的认知，并未告知家属不入新生儿科观察的严重后果，并未履行充分的实质性的告知义务，即使被告全面履行了该告知义务，也并不能免除其严重过错。初、中、高级三级医生查房，均记录患儿XX音粗的病历体征下，却从未在患儿生前做简便必要的X胸片检查，也未对患儿实施规范的抗感染治疗，任由其从常规的××发展至败血症最终死亡的严重后果，原告认为应当综合参照司法鉴定报告和医疗损害鉴定报告，全面评估被告应该承担的过错责任，但原告未提出重新鉴定申请。被告对鉴定报告不持异议。两原告为此支付鉴定费用1700元。
再查明，XXXX年XX月X日，两原告为患儿傅某办理出生医学证明，出生医学证明首次签发登记表上填写新生儿姓名郭某，母亲为原告傅格，父亲为原告郭守才。原告傅格住院费用6550.35元，傅某住院期间原告预缴费用3000元且双方并未最终进行结算，但庭审中原、被告对傅某的医疗费用一致确认按照3000元计算赔偿。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告对医疗损害鉴定认定轻微因素有异议，但未申请重新鉴定，对原告该意见本院难以采纳。依据医疗损害鉴定意见，两原告之子因病在被告中医院住院治疗期间，被告诊疗行为存在过错，且与两原告之子死亡存在因果关系，对于两原告的损失被告应当承担相应赔偿责任。本院结合被告过错程度，认为由被告承担25%的赔偿责任为宜。
关于两原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费分为两部分，第一部分是原告傅格本人住院生产的医疗费用，因本案系两原告之子死亡的赔偿案件，原告傅格自行生产的住院费用非本案直接损失，本院不予认定。另一部分是傅某的医疗费，双方在庭审中一致确认按照3000元计算，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。原告主张803040元，被告不持异议，本院予以确认。
3、丧葬费。原告主张36342元，被告不持异议，本院予以确认。
4、精神抚慰金。原告主张50000元，被告不持异议，本院予以确认。
5、护理费。原告主张按照原告傅格坐月子护理需要30天，按照每天100元计算为3000元，被告同意按照100元每天计算护理费，但护理费仅针对傅某护理所需同意按照5天计算护理期，本院对被告意见予以采纳，护理费认定为500元（5天×100元/天）。
6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。原告主张的交通费、误工费、亲属办理丧葬事务的合理支出，按照3人7天统一计算为4200元（3×7×200元/天）。
以上两原告各项损失共计897082元，由被告中医院承担224270.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告昆山市中医医院赔付原告傅格、郭守才224270.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告傅格、郭守才其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，鉴定费用1700元，合计3481元由原告傅格、郭守才自行承担2611元，被告昆山市中医医院承担870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 孙嘉莲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 殷晓辰