湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1883号
原告：周峰，男，1981年10月5日出生，汉族，武汉迅祥机电工程有限公司职工，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：孙斌（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严庆芝（特别授权代理），男，系周峰舅舅，住武汉市汉阳区，
被告：武汉宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人：王木清，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泉（特别授权代理），湖北若言律师事务所律师。
原告周峰诉被告武汉宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员李爱荣、詹必全参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行审理。因工作变动，本院决定由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭继续审理，并于2017年7月7日、7月31日公开开庭进行审理。原告周峰及其委托代理人孙斌、严庆芝，被告宝泽公司的委托代理人张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，我购买的宝马轿车（车牌号AMW029）在2013年6月6日涉水，经保险公司指定由宝泽公司进行车辆维修，维修方案为更换发动机。2013年9月24日，宝泽公司通知我更换发动机维修工作完毕，我于当天付清维修费115,000元。2013年9月底我带上拆卸下的老发动机到车管所办理车辆发动机号变更手续。经车管所检验发现更换的发动机与车辆不匹配，属改装车不能办理变更手续。随后我到宝泽公司进行协商，初步方案为节后由宝泽公司安排员工杜鹏同我一起去办理变更发动机手续。2013年10月初第二次办理的结果仍然为更换的发动机与车辆不匹配，属改装车不能办理变更手续。之后我不得不与宝泽公司再次进行协商，由宝泽公司负责发动机号变更手续，我负责配合。没想到的是宝泽公司竟找代办车辆的“兔子”去打通关系，我配合拖着老发动机去了几次车管所仍然无果。我第三次与宝泽公司协商，得到的答复是要我先回去等，公司再找更上层的关系，并承诺没有问题。2014年1月宝泽公司告之我直接到车管所走正常程序。其具体处理办法为拆下新的发动机拖到车管所重新打缸号，这其中出现的任何不良及风险均宝泽公司一律承担。在宝泽公司写下承诺书后，根本不按事先约定到车管所办理变更（备案）手续，并私刻缸号试图掩盖发动机与车辆不匹配的事实。随后在办理车辆发动机变更手续时这种恶劣的行为很快被车管所发现，车管所在严斥宝泽公司的同时坚决不同意办理相关手续。当时宝泽公司还继续欺骗我，称他们仍在找更高层的关系，问题会解决的。2014年5月21日，宝泽公司工作人员杜鹏打电话来称：“车辆发动机号变更手续办好了”，在我要求下宝泽公司出具《情况说明》确认办理完所有发动机变更手续。当时我以为宝泽公司真的办好了，但后来我到车管所大厅一查确与事实不符，车管所答复称：“该车辆曾于2014年4月21日申请办理变更手续，但退办了。”之后我与宝泽公司多次协商一直没有结果，后投诉到后湖工商所，由于双方达不成一致意见，2015年4月7日由该工商所下达调解终止通知书，并告知我向人民法院起诉继续维权。2015年11月19日我通过向12315投诉上述欺诈行为，江岸区工商局在2016年1月29日立案调查，2016年7月11日下达岸工商处字【2016】45号行政处罚决定书（现该行政处罚决定书对宝泽公司已经生效）确认宝泽公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第一款规定，即根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定宝泽公司更换发动机的行为构成欺诈。2016年12月按规定我的宝马轿车应办理年检手续，2016年12月12日我到车管所办理年检手续时，车管所下达《机动车查验退办通知单》，确认对我的宝马轿车无法辨别发动机型号，无车管所办理发动机变更手续而不能办理年检手续，并锁定该车辆，由此我的宝马轿车变成了违法拼装车。综上所述，由于宝泽公司的欺诈行为造成我的一系列损失，在此为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、宝泽公司更换与我的宝马轿车相匹配的发动机；2、对宝泽公司的欺诈行为，按已支付的修理费用的三倍进行赔偿，即345,000元；3、本案的诉讼费用由宝泽公司承担。
被告宝泽公司辩称，1、我公司为周峰更换的发动机来源合法、质量合格，且维修更换过程中得到周峰的认可和同意，该合同已经全部履行完毕；2、我公司对更换的发动机相关信息无任何隐瞒，既无欺骗的主观故意，亦未实施欺诈行为，不构成欺诈。我公司更换的发动机系根据厂家零部件采购系统自动订购，并非我公司自主选择或故意为之，而且根据采购系统的数据，我公司更换的发动机与周峰车辆的原发动机价格一致，我公司无实施欺诈的主观意图；3、打刻发动机号属我公司协助周峰采取补救措施所共同实施的行为，周峰明确知悉打刻发动机号的法律后果，并同意实施该行为；4、周峰未根据我公司的要求重新更换发动机，损失进一步扩大的后果应由其自行承担。综上，周峰主张我公司欺诈无任何事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，周峰驾驶自有宝马轿车（车牌号AMW029），在黄陂盘龙城发生因暴雨导致水淹车事故，经保险公司初步定损，确认损失金额较大，并与承修方协商按一次性协议定损115,000元整包干金额修理。次日，周峰将涉案车辆送至宝泽公司处维修，更换发动机。2013年7月26日，宝泽公司通过内部采购系统向厂家订购一台发动机，厂家于2013年8月9日发货。2013年9月24日，涉案车辆维修完毕，周峰支付维修费用共计115,000元。之后，周峰在为涉案车辆办理发动机号码变更手续时，被车管所告知其更换的发动机型号与涉案车辆原发动机型号不同，无法办理变更手续。在双方协商过程中，宝泽公司向周峰出具《承诺书》，记载“周峰在宝泽公司处对车辆进行了维修并更换了全新的发动机，但到武汉车管所上牌不予认可，现宝泽公司提出的处理方法是，拆下新装好的发动机拖到车管所重新打缸号，但这其中出现的任何不良后果及风险（比如发动机拆装过程中的损坏及损伤；发动机运输过程中损坏及损伤；后续发动机问题及因发动机问题引起的连带部件的损坏及损伤；重打缸号引起的车管所不能年审，不能上牌，保险不认不赔付及汽车不能交易等）均由宝泽公司一律承担”。之后，双方对更换的发动机重新打刻缸号，并于2014年4月21日再次到车管所申请变更发动机号码，但仍然被退办。2015年4月7日，经后湖工商所调解，双方同意再次更换原有同型号发动机，保证正常年检，但因双方对发动机折旧及误工费等损失无法达成一致意见，后湖工商所终止调解。2016年7月11日，武汉市江岸区工商行政管理局以宝泽公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处理办法》第十三条第一款之规定，属于为消费者提供修理服务使用与约定不相符的材料的行为，依据《侵害消费者权益行为处理办法》第十五条之规定，对宝泽公司处以罚款3,000元的处罚。2016年12月12日，周峰为涉案车辆办理年检手续，车管所以无法辨别发动机的型号、无车管所办理发动机变更记录为由，予以退办。
另查明，根据机动车登记证书记载，涉案宝马轿车原发动机系国产发动机，型号为N20B20D。宝泽公司更换的发动机为进口发动机，型号为N20B20A，系宝泽公司通过宝马厂家零部件采购系统采购，与原发动机相比功率更大。事情发生后，宝泽公司于2013年10月16日向厂家发送邮件，描述问题为：我公司于7.26订购11002297080发动机，根据ETK查询底盘号MA42743，保修件只有唯一一个号码，缸号为N20B20A，而客户原车缸号为N20B20D，现在客户到车管所办理相关变更证明时，相关单位不给予办理，理由是缸号不一致。客服需确认N20B20A与N20B20D是同一款发动机？可以出具相关证明或通函吗？对此，厂家回复为：请仔细阅读TIC上的“发动机订购流程”，按照流程确认发动机零件号码。另有关发动机型号请查阅措施54332612-03。
再查明，厂家回复中提到的“措施54332612-03”，系通过系统于2013年8月13日发送，列明的原因为：本地生产的N20发动机，发动机型号N20B20C或N20B20D，在ETK中没有列出发动机的零件号。措施：如果安装的发动机型号为N20B20C或N20B20D，请根据车型按照以下发动机号订购……。随后列举了相关车型发动机的零件号，其中包含了涉案车辆的型号。
上述事实，有机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、包干修理协议书、维修工单、维修费发票、承诺书、情况说明、后湖工商所终止调解通知书、行政处罚决定书、机动车查验岗退办通知单、系统邮件打印件等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，周峰作为涉案宝马车车主，在车辆发生故障后将车辆送至宝泽公司处维修，并支付维修费115,000元，双方形成修理合同关系。本案中，虽然宝泽公司为周峰更换了全新的发动机，但由于型号与车辆原有发动机型号不同，致使周峰无法为涉案车辆办理发动机号码变更手续，进而无法正常使用车辆，现宝泽公司的行为被武汉市江岸区工商行政管理局认定属于为消费者提供修理服务使用与约定不相符的材料的行为，已构成欺诈，故宝泽公司除应当为周峰更换与涉案车辆原发动机型号相同的全新发动机外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，宝泽公司还应向周峰增加赔偿其受到的损失，具体金额为接受服务的费用的三倍，即345,000元（115,000元×3）。宝泽公司抗辩称其更换的发动机系根据厂家零部件采购系统自动订购，未实施欺诈行为，不构成欺诈，但根据宝泽公司提供的内部邮件显示，宝马厂家早在2013年8月13日已经通过邮件告知各经销商，涉案车辆的原发动机型号N20B20D在ETK系统中没有列出零件号，需另行选择发动机号订购，宝泽公司在收到上述邮件后，有足够的时间为周峰另行更换与原有发动机型号相同的发动机。宝泽公司作为专业的授权经销商，在明知更换的发动机型号与原车型不符的情况下，仍然选择更换不符合标准的发动机，并在周峰被车管所拒绝变更发动机号码后，不是选择及时纠正错误，而是试图通过其他不正当手段蒙混过关，其行为已构成欺诈，故本院对宝泽公司的抗辩理由不予采纳，周峰要求宝泽公司更换与涉案宝马轿车相匹配的发动机，并按已支付的修理费用的三倍进行赔偿的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周峰更换与原发动机型号（N20B20D）相同的发动机；
二、被告武汉宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周峰支付赔偿金345,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,475元、邮寄费20元，共计6,495元由被告武汉宝泽汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑一真