wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初3号
原告郑茂仙（曾用名：郑仙），男，汉族，原户籍广东省梅县区，现住蕉岭县蕉城镇东山商业城东兴，身份证号码：×××5536。
被告廖伟嫦，女，汉族，原户籍广东省大埔县，现住蕉岭县，身份证号码×××3428。
原告郑茂仙诉被告廖伟嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑茂仙，被告廖伟嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂仙诉称：2014年10月30日，被告的丈夫谢应南以资金周转为由向原告借款人民币63000元，谢应南于当天出具了《欠条》给原告，经原告催促，谢应南于2014年12月7日偿还了50000元给原告，余款13000元尚未偿还。2015年10月19日，谢应南去世。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告认为，该13000元债务系被告与其丈夫谢应南的夫妻共同债务，被告负有偿还该债务的义务。在协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、《证明》原件一份，证明原告的主体资格；2、《欠条》原件一份，证明当时谢应南借了原告的钱。
被告廖伟嫦辩称：这笔借款被告完全不知情，而且按照被告丈夫及家公的工资，根本不需要借款，被告丈夫的遗嘱显示的内容是说他因为赌博而死，但被告并不知情，被告并不是想逃避债务，但目前被告没有工作，也根本没有偿还能力。
经审理查明：原告郑茂仙，原籍广东省梅县区人，梅县区松源镇彩山村村民委员会出具的《证明》显示，本案原告郑茂仙曾用名为郑仙，即郑茂仙与郑仙为同一人。被告廖伟嫦，原籍广东省大埔县人，登记日期为2013年11月29日的常住人口登记卡显示，被告廖伟嫦与谢应南生前为夫妻关系。2014年10月30日，谢应南向原告郑茂仙出具《欠条》1份，载明“现欠友郑仙人民币陆万叁仟元（63000元）。欠款人：谢应南（签名）2014年10月30日（左下方注明）12月7日已付还伍万元”。庭审中，原告陈述，被告的丈夫谢应南原在蕉岭县国家税务局工作，原告是做生意的，两人是二十几年的朋友，之前一直有相互来往，2014年10月30日，谢应南以为妻子廖伟嫦购买小车为由向原告借款人民币63000元，未书面约定利息及还款期限。原告陈述该《欠条》为谢应南所写、所签，左下方注明的“12月7日已付还伍万元”为原告所写，证明谢应南在2014年12月7日已偿还原告借款50000元，剩余13000元尚未偿还。原告认为由于谢应南现已去世，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告廖伟嫦作为谢应南的妻子，应履行偿还义务，但原告经向被告催收无果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告主张其不知情，亦没有偿还能力，认为被告丈夫是赌博而死的，但并未提供相关证据予以证实，庭后提供的《遗嘱》亦没有原件。
上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》原件、《证明》原件，以及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告郑茂仙向本院提供的谢应南于2014年10月30日向原告出具的《欠条》显示，该借款发生在被告廖伟嫦与谢应南生前婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，故原告主张谢应南向原告所负的上述债务为夫妻共同债务，本院予以确认。本案中，原告要求被告廖伟嫦以夫妻共同债务偿还借款人民币13000元的诉讼请求，有《欠条》、《常住人口登记卡》、《证明》以及庭审笔录等予以证实，证据充分、理由正当，本院予以支持，故被告应履行偿还义务。庭审中，被告主张其不知情，亦没有偿还能力，认为被告丈夫是赌博而死的，但并未提供相关证据予以证实，庭后提供的《遗嘱》亦没有原件，其真实性及跟本案的关联性，本院不能认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告廖伟嫦应在本判决生效后10日内偿还原告郑茂仙借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，由被告廖伟嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 王梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢14号
申请执行人：株洲电力通达有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路473号。
被执行人：沅江市金太阳纸业有限公司，住所地：湖南省沅江市南嘴镇余百新村。
申请执行人株洲电力通达有限公司与被执行人沅江市金太阳纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第120号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2017年2月7日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人沅江市金太阳纸业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 易鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04967号
上诉人（原审被告）戈菊珍。
被上诉人（原审原告）潘云良。
原审被告赵玉春。
上诉人戈菊珍因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人戈菊珍未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按戈菊珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐立晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1032号
申请执行人梁勇智，男，1978年11月1日出生，住南宁市江南区。
被执行人广西家里人食品有限公司，住所地南宁市高新区高新东二路3号。
法定代表人刘胜本
本院在执行梁勇智申请执行广西家里人食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人广西家里人食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人梁勇智归还执行款50568.56元及利息，负担案件申请执行费659元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西家里人食品有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西家里人食品有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）西民一初字第3606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4857号
原告杨凤荣，男，1968年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺祥飞，男，1986年出生，汉族，陕西省横山县南塔。
本院在审理原告杨凤荣与被告贺祥飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凤荣向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告杨凤荣提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤荣撤回本案诉讼。
案件受理费60元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初4857号原告杨凤荣，男，1968年出生，汉族，陕西省神木县人，。被告贺祥飞，男，1986年出生，汉族，陕西省横山县南塔乡。原告的马在红碱淖操场吃草时，遭遇被告贺祥飞驾驶的红旗牌小轿车（车牌号为陕K-KU3**）沿红碱淖环湖路由北向南行驶至距离红碱淖景区大门2KM+500M处与马匹相撞，致使原告马匹当场死亡。事故发生后经神木县公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未给予原告积极赔偿，为防止被告隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，原告于2016年7月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法扣押被告贺祥飞红旗牌轿车一辆。担保人杨磊以其所有的陕KJV0**号捷达牌小型轿车提供担保。经本院审查认为，原告杨凤荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告贺祥飞驾驶的陕K-KU3**号红旗牌小轿车予以扣押（现该车扣押于神木县公安局交通警察大队尔林兔中队）。二、对担保人杨磊所有的陕KJV0**号捷达牌小型轿车予以查封。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王峰二〇一六年七月六日书 记 员  李艳
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初287号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人赖强，男，1990年8月30日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县，家住于都县。曾因犯抢劫罪于2012年7月25日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2016年9月30日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月28日被于都县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人赖强犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人赖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日21时许，被害人谢某打电话给被告人赖强，要求其归还之前赌博所欠的2万元赌债，赖强不愿意归还，双方在电话中发生争吵。被告人赖强得知谢某在于都县站前南路以后，便打电话给吴某某、钟某、陈某某、“骚古”（暂未查清身份）四人，并携带三根铁棍，一把砍刀一同前去教训谢某。五人到达于都县维纳斯酒店旁的维客佳超市门口，看到谢某坐在超市门口，便分别手拿砍刀、铁棍追砍。谢某看到后便逃跑，钟某先追上便拿砍刀砍谢某，被谢某用手抓住刀身，赖强也上前围着叫谢某放手，一旁的吴某某、陈某某、“骚古”三人手持铁棍不断击打谢某的背部及腿部。打完之后赖强等人逃离现场。经于都中立司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人赖强的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑三年。
被告人赖强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人赖强的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，赖强曾因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑六个月，同年6月30日释放；2012年7月25日，赖强因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2016年9月30日刑满释放。上述事实，有被害人谢某的陈述，证人方某、刁某的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、抓获经过说明和视频监控、病历资料等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院（2012）于刑初字第64号刑事判决书，以及被告人赖强的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖强逞强好胜，纠集多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖强能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人赖强犯罪的事实、情节及其认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赖强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2020年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林 楠
人民陪审员 赖莲香
二〇一八年三月六日
代理书记员 肖林杰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2437号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人路金钟，系该社职工，特别授权。
被告李振支。
被告夏建华。
被告夏志龙。
被告李晓龙。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱孟友独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审�。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告李振支在原告处借款80000元，到期日为2015年5月28日，约定利率为7.3‰，按月结息。借款到期后被告李振支未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金80000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、借款申请书；证据（二）、身份证复印件、户口本复印件；证据（三）、常洼个借字2012年第052902号个人借款合同；证据（四）、常洼保字2012年第052902号保证合同；证据（五）、借据。以上证据证明被告于2014年6月24日，从原告处借款80000元，到期日2015年5月28日，月利率7.3‰，该借款由夏志龙、李晓龙提供连带保证担保。截止2015年8月25日，利息为3362.23元，以后利息按合同约定结算至还清之日。
被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（三）、常洼个借字2012年第052902号《个人借款合同》，系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交证据（五）、借据，能够证明原告已依约定向被告李振支发放借款80000元的事实，原告证据提交的证据（三）、常洼个借字2012年第052902号《个人借款合同》、证据（四）、常洼保字2012年第052902号《保证合同》能够证明被告夏建华、夏志龙、李晓龙为被告李振支提�担保的事实。被告李振支应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告夏建华、夏志龙、李晓龙应承担连带清偿责任。被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李振支于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金80000元，利息3362.23元（计算至2015年8月25日，其后利息按合同约定另行计算）。
二、被告夏建华、夏志龙、李晓龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告李振支、夏建华、夏志龙、李晓龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月二十日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第958号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月26日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚花撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2974号
上诉人(原审被告)：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，代码77503175-0，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街85号。
法定代表人：房金萍，董事长。
委托诉讼代理人：苑海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛李松，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（以下简称世纪联华顾乡超市）因与被上诉人丛李松产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪联华顾乡超市的委托诉讼代理人苑海涛、被上诉人丛李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华顾乡超市的上诉请求：请求法院撤销（2015）里民一民初字第507号判决，驳回丛李松全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院判决依据新《食品安全法》第二十六条，属适用法律错误。该法颁布实施于2015年10月1日，本案事实发生于2015年1月，该法无溯及力，不适用于本案。即使适用，原审法院将其直接作为认定世纪联华顾乡超市所售产品不符合食品安全标准的依据,是对法律条款的误读，新食品安全法第二十六条是有关部门在制定各种食品安全标准时应当包含的内容，是对规范性文件的制定要求。2、原审法院认定世纪联华顾乡超市所售产品不符合国家食品安全标准错误。世纪联华顾乡超市所出售产品于丛李松购买日之前其标签已经取得检验报告，其在标签中已经表明成分阿斯巴甜含苯丙氨酸。该检测结论显示标签标识规范，符合相应检测标准。世纪联华顾乡超市所售的产品有关标签标示符合规范性文件要求。由此可见丛李松所购产品并非是世纪联华顾乡超市所售。3、原审判决世纪联华顾乡超市承担500元赔偿款无事实依据。按照消费者权益保护法第55条规定，消费者仅在商家存在销售欺诈的情况下才承担赔偿责任，本案世纪联华顾乡超市无任何欺诈行为，丛李松也未举出有关证据，故赔偿责任判决无客观事实及相应证据。
丛李松辩称，依据中华人民共和国产品质量法第33条，销售者应当建立并执行进货检查验收，验明产品合格证明和其他标识。明知分为知道和应当知道，世纪联华顾乡超市应当知道其所售食品标签不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据合法。请求驳回世纪联华顾乡超市上诉请求。
丛李松向一审法院起诉请求：请求世纪联华顾乡超市赔偿500元，退还货款2.96元，合计502.96元。
一审法院认定事实：2015年1月24日，丛李松在世纪联华顾乡超市购买第6田园巧克力圈，单价2.96元。丛李松购买的第6田园巧克力圈食品包装袋注明添加剂配料为：精制面粉、大米粉、玉米粉、棕榈油、味精、食用盐、阿斯巴甜等多种配料，但阿斯巴甜没有按照国家食品添加剂使用标准，标注阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。一审法院认为：食品添加剂阿斯巴甜是一种非碳水化合物类的人造甜味剂，其成分含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸对某些患有苯丙酮尿症的消费者，会造成身体健康的损害。国家食品安全标准GB2760-2014表A.1（续）中，明确规定了阿斯巴甜的应用范围及限量、标准，以及添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案世纪联华顾乡超市销售的第6田园巧克力圈食品添加剂阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸的行为，违反了《食品安全法》第二十六条对于食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品，世纪联华顾乡超市作为食品经营者，其采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，但其未尽审查义务，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的欺诈行为。丛李松依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定请求赔偿500元及退还货款2.96元的诉请，符合法律规定，予以支持。世纪联华顾乡超市关于丛李松未索赔而购买食品，不受《消费者权益保护法》保护，以及依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，销售第6田园巧克力圈食品符合国家规定的辩解，证据不足，对其抗辩理由不予才采信。判决：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿丛李松500元、退还货款2.96元，合计502.96元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事实发生于2015年1月，现行适用《中华人民共和国食品安全法》及《GB2760-2014食品安全国家标准》分别实施于2015年10月1日及2015年5月24日，故本案应适用修改前的《中华人民共和国食品安全法》及《GB2760-2011食品安全国家标准》。修改前《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第二十条规定，食品安全标准应该包括以下内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求……由此可见，食品安全标准并不局限于与食品安全有关的质量要求，还包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《GB2760-2011食品安全国家标准》食品添加剂使用标准在第98页中明确规定添加阿斯巴甜之食品应该标注阿斯巴甜含苯丙氨酸，所以阿斯巴甜（含苯丙氨酸）是国家强制要求标注的。因阿斯巴甜不适用于苯丙酮尿症患者，会有损其身体健康，故上述国家标准规定对于使用食品添加剂阿斯巴甜的食品应在标签或说明书中标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”以达到警示的目的。诉争食品仅标示阿斯巴甜，没有进一步括号备注含苯丙氨酸，未执行国家强制性标准，显然不符合食品安全国家标准的要求。因此，一审法院虽适用法律不当，但处理结果并无不当。世纪华联顾乡超市主张其在标签中已经表明成分阿斯巴甜含苯丙氨酸，但未举示相应证据予以证明。丛李松持有的世纪华联顾乡超市购物小票及产品包装能够证明其从世纪华联顾乡超市购买第6田园巧克力一包的事实，对世纪华联顾乡超市主张该产品并非购买于本超市的主张本院不予采信。世纪联华顾乡超市作为食品经营者，对其采购的食品是否符合食品安全标准负有审查义务而未审查，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的欺诈行为。
综上所述，世纪联华顾乡超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对世纪联华顾乡超市的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2974号上诉人(原审被告)：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，代码77503175-0，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街85号。法定代表人：房金萍，董事长。委托诉讼代理人：苑海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛李松，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（以下简称世纪联华顾乡超市）因与被上诉人丛李松产品销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪联华顾乡超市的委托诉讼代理人苑海涛、被上诉人丛李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪联华顾乡超市的上诉请求：请求法院撤销（2015）里民一民初字第507号判决，驳回丛李松全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院判决依据新《食品安全法》第二十六条，属适用法律错误。该法颁布实施于2015年10月1日，本案事实发生于2015年1月，该法无溯及力，不适用于本案。即使适用，原审法院将其直接作为认定世纪联华顾乡超市所售产品不符合食品安全标准的依据,是对法律条款的误读，新食品安全法第二十六条是有关部门在制定各种食品安全标准时应当包含的内容，是对规范性文件的制定要求。2、原审法院认定世纪联华顾乡超市所售产品不符合国家食品安全标准错误。世纪联华顾乡超市所出售产品于丛李松购买日之前其标签已经取得检验报告，其在标签中已经表明成分阿斯巴甜含苯丙氨酸。该检测结论显示标签标识规范，符合相应检测标准。世纪联华顾乡超市所售的产品有关标签标示符合规范性文件要求。由此可见丛李松所购产品并非是世纪联华顾乡超市所售。3、原审判决世纪联华顾乡超市承担500元赔偿款无事实依据。按照消费者权益保护法第55条规定，消费者仅在商家存在销售欺诈的情况下才承担赔偿责任，本案世纪联华顾乡超市无任何欺诈行为，丛李松也未举出有关证据，故赔偿责任判决无客观事实及相应证据。丛李松辩称，依据中华人民共和国产品质量法第33条，销售者应当建立并执行进货检查验收，验明产品合格证明和其他标识。明知分为知道和应当知道，世纪联华顾乡超市应当知道其所售食品标签不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据合法。请求驳回世纪联华顾乡超市上诉请求。丛李松向一审法院起诉请求：请求世纪联华顾乡超市赔偿500元，退还货款2.96元，合计502.96元。一审法院认定事实：2015年1月24日，丛李松在世纪联华顾乡超市购买第6田园巧克力圈，单价2.96元。丛李松购买的第6田园巧克力圈食品包装袋注明添加剂配料为：精制面粉、大米粉、玉米粉、棕榈油、味精、食用盐、阿斯巴甜等多种配料，但阿斯巴甜没有按照国家食品添加剂使用标准，标注阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。一审法院认为：食品添加剂阿斯巴甜是一种非碳水化合物类的人造甜味剂，其成分含有苯丙氨酸，而苯丙氨酸对某些患有苯丙酮尿症的消费者，会造成身体健康的损害。国家食品安全标准GB2760-2014表A.1（续）中，明确规定了阿斯巴甜的应用范围及限量、标准，以及添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。本案世纪联华顾乡超市销售的第6田园巧克力圈食品添加剂阿斯巴甜却未标注含苯丙氨酸的行为，违反了《食品安全法》第二十六条对于食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品，世纪联华顾乡超市作为食品经营者，其采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，但其未尽审查义务，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的欺诈行为。丛李松依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定请求赔偿500元及退还货款2.96元的诉请，符合法律规定，予以支持。世纪联华顾乡超市关于丛李松未索赔而购买食品，不受《消费者权益保护法》保护，以及依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，销售第6田园巧克力圈食品符合国家规定的辩解，证据不足，对其抗辩理由不予才采信。判决：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿丛李松500元、退还货款2.96元，合计502.96元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事实发生于2015年1月，现行适用《中华人民共和国食品安全法》及《GB2760-2014食品安全国家标准》分别实施于2015年10月1日及2015年5月24日，故本案应适用修改前的《中华人民共和国食品安全法》及《GB2760-2011食品安全国家标准》。修改前《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准。第二十条规定，食品安全标准应该包括以下内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求……由此可见，食品安全标准并不局限于与食品安全有关的质量要求，还包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《GB2760-2011食品安全国家标准》食品添加剂使用标准在第98页中明确规定添加阿斯巴甜之食品应该标注阿斯巴甜含苯丙氨酸，所以阿斯巴甜（含苯丙氨酸）是国家强制要求标注的。因阿斯巴甜不适用于苯丙酮尿症患者，会有损其身体健康，故上述国家标准规定对于使用食品添加剂阿斯巴甜的食品应在标签或说明书中标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”以达到警示的目的。诉争食品仅标示阿斯巴甜，没有进一步括号备注含苯丙氨酸，未执行国家强制性标准，显然不符合食品安全国家标准的要求。因此，一审法院虽适用法律不当，但处理结果并无不当。世纪华联顾乡超市主张其在标签中已经表明成分阿斯巴甜含苯丙氨酸，但未举示相应证据予以证明。丛李松持有的世纪华联顾乡超市购物小票及产品包装能够证明其从世纪华联顾乡超市购买第6田园巧克力一包的事实，对世纪华联顾乡超市主张该产品并非购买于本超市的主张本院不予采信。世纪联华顾乡超市作为食品经营者，对其采购的食品是否符合食品安全标准负有审查义务而未审查，应视为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的欺诈行为。综上所述，世纪联华顾乡超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对世纪联华顾乡超市的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 云 龙代理审判员 端木繁辉代理审判员 尹 红 杰二〇一六年九月九日书 记 员 姜 雪 琦安娜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二初字第00043号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：黄山福平贸易有限公司。
法定代表人：周兴福，该公司董事长。
被告：黄山磊鑫融资担保有限公司。
法定代表人：林鹄，该公司董事长。
被告：林鹄，男，1978年9月27日出生，汉族。
被告：林雁，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告：王贻强，男，1976年11月22日出生，汉族。
被告：许太旺，男，1980年12月30日出生，汉族。
委托代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。
被告：许权锦，男，1979年3月7日出生，汉族。
被告：张景珠，女，1979年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告黄山福平贸易有限公司、黄山磊鑫融资担保有限公司、林鹄、林雁、王贻强、许太旺、许权锦、张景珠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费45995元，减半收取22997.5元及保全费5000元，合计27997.5元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江建辉
代理审判员 黄继顺
人民陪审员 程永芬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2014）安民督字第28号
申请人彭晋红，女，1968年12月12日出生，汉族，安乡县人，居民。
被申请人彭国军，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被申请人周常平，女，1972年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人。
申请人彭晋红于2014年4月21日向本院申请支付令，说明两被申请人因开发房产，分四次向申请人借款共计1250000元，其中2012年10月16日借款68万元；2013年3月10日借款20万元；2013年5月5日借款32万元；2013年8月1日借款5万元，上述借款均出具了借据。此后，经申请人多次催讨，两被申请人一直未偿还，要求被申请人彭国军、周常平偿还借款本金人民币1250000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭国军、周常平应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人彭晋红借款本金人民币1250000元，还应承担申请费5300元，共计1255300元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭淑君
二〇一四年四月二十一日
书记员 高 慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第762号
申请执行人李守风。
被执行人林宗朴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第2050号民事调解书，于2015年5月20日立案执行申请执行人李守风与被执行人林宗朴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人林宗朴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人林宗朴缴纳执行款17500元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件执行费163元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人林宗朴外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林宗朴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林宗朴有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第762号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月七日
书记员 许 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8970号
原告：上海伊莎焊接材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所实习律师。
被告：天津市钰海通轧辊堆焊有限公司，住所地天津市。
法定代表人：潘某某。
原告上海伊莎焊接材料有限公司与被告天津市钰海通轧辊堆焊有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2016年9月21日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款81,755元；2、判令被告支付自2015年4月16日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告为被告供应焊接材料，共计供应货物124,755元，被告已支付43,000元，余款81,755元至今未付。故原告诉至法院。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月27日签订工业产品订货合同，约定由被告向被告购买焊接材料，合同价款42,750元。原告于2011年11月25日通过物流向被告履行了交货义务。2012年4月23日被告支付43,000元。根据被告要求，原告又于2012年5月9日向被告供应价款金额82,005元的焊接材料。此后被告未再支付尚余货款，原告遂起诉。
上述事实，有原告提交的工业产品订货合同、送货单、发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市钰海通轧辊堆焊有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海伊莎焊接材料有限公司价款81,755元，并赔偿以该款为基数自2016年7月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,843元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第455号
原告康某某，女，汉族，1974年3月9日生，现住九台市。
被告杨某甲，男，汉族，1968年3月1日生，现住九台市。
原告康某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某，被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年4月13日登记结婚，婚后生育一女杨某乙，现年21周岁（就读大学）。有共同财产房屋一处，无共同债权债务。近年来，被告与原告情感发生变化，被告经常因家庭琐事与原告发生口角，已导致夫妻感情破裂，现原告已与被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无再和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，共同财产原被告均分，案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，被告没有打骂过原告，夫妻之间吵两句嘴是正常的。原告经常上网聊天、与网友聚会等被告都没有干涉过。原、被告并未分居，原告所称分居与事实不符，事实是原告自己直接走了没有回来，在原告走之前原被告感情一直很好，没有出现感情破裂。被告称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年4月13日登记结婚，婚后有共同财产房屋一处，无共同债权债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由来院告诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚系合法夫妻，产生矛盾应通过正当途径解决。关于原告所称夫妻感情已彻底破裂，原告没有提供证明与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告康某某与被告杨某甲不准离婚。
案件受理费600元由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王卓
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初859号
原告高某某。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告刘某某。
原告高某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年7、8月份原、被告经人介绍认识，2015年11月29日(农历10月18日)，原、被告按民间习俗举行了婚礼，举行婚礼后双方共同生活不到30天。由于双方认识时间短，同居前互不了解，同居后在短暂共同生活的30来天内，被告无故生非经常与原告生气，期间被告多次殴打原告，双方毫无感情可言。2016年2月10日，被告离开原告家至今未归，原告多次托人与被告说和，被告不让说和人进她家，原告给被告多次打电话，被告不接原告的电话。原、被告至今也未办理结婚登记手续。举行婚礼前被告向原告索要彩礼13万元。原告认为，被告与原告举行婚礼就是为了向原告索要彩礼款，被告的真实意思并不想与原告结婚、共同生活。为保护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判决被告刘某某返还收取原告的彩礼款13万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告于二○一五年农历八月十六日换礼民时给了我3万元换礼民款，另10万元是结婚时给的彩礼款；二○一五年十月十八日按照民间习俗在没有办理结婚登记的情况下，举行了婚礼，到次年正月初三开始分居生活。
经审理查明，原、被告于2015年7月份经人介绍认识，后于2015年9月28日(农历八月十六日)按民间习俗换礼，原告给付被告换礼款3万元。2015年11月29日(农历十月十八日)原被告在未办理结婚登记的情况下举行了婚礼，并给被告彩礼款10万。原、被告共同生活两个月左右后即分居生活，对上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；”的规定，虽然原、被告按照乡俗举行了结婚典礼，但双方一直未到民政部门办理结婚登记手续，据此规定，被告应适当返还原告方的彩礼款；根据2011年全国法院民事审判工作会议纪要的内容，婚姻法解释(二)中的对双方未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼的情形进一步进行了解释，即此种情形指的是未办理结婚登记手续也未同居生活的情形，也就是说，如果男女双方已经同居生活的话，应当由人民法院依据双方同居的时间长短、彩礼的金额大小等因素综合确定是否返还彩礼或者返还彩礼的金额。在本案中，根据本案的实际情况，并结合原、被告的同居生活时间和彩礼款(10万元)的金额，以判决被告返还原告彩礼款5万元为宜；因原告给付被告的换礼款3万元，属于赠予的性质，故不应返还。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后五日内返还原告高某某彩礼款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原、被告各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2900元，如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年六月一日
书记员 李青青
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初859号原告高某某。委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。被告刘某某。原告高某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2015年7、8月份原、被告经人介绍认识，2015年11月29日(农历10月18日)，原、被告按民间习俗举行了婚礼，举行婚礼后双方共同生活不到30天。由于双方认识时间短，同居前互不了解，同居后在短暂共同生活的30来天内，被告无故生非经常与原告生气，期间被告多次殴打原告，双方毫无感情可言。2016年2月10日，被告离开原告家至今未归，原告多次托人与被告说和，被告不让说和人进她家，原告给被告多次打电话，被告不接原告的电话。原、被告至今也未办理结婚登记手续。举行婚礼前被告向原告索要彩礼13万元。原告认为，被告与原告举行婚礼就是为了向原告索要彩礼款，被告的真实意思并不想与原告结婚、共同生活。为保护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判决被告刘某某返还收取原告的彩礼款13万元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称，我与原告于二○一五年农历八月十六日换礼民时给了我3万元换礼民款，另10万元是结婚时给的彩礼款；二○一五年十月十八日按照民间习俗在没有办理结婚登记的情况下，举行了婚礼，到次年正月初三开始分居生活。经审理查明，原、被告于2015年7月份经人介绍认识，后于2015年9月28日(农历八月十六日)按民间习俗换礼，原告给付被告换礼款3万元。2015年11月29日(农历十月十八日)原被告在未办理结婚登记的情况下举行了婚礼，并给被告彩礼款10万。原、被告共同生活两个月左右后即分居生活，对上述事实，原、被告均无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；”的规定，虽然原、被告按照乡俗举行了结婚典礼，但双方一直未到民政部门办理结婚登记手续，据此规定，被告应适当返还原告方的彩礼款；根据2011年全国法院民事审判工作会议纪要的内容，婚姻法解释(二)中的对双方未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼的情形进一步进行了解释，即此种情形指的是未办理结婚登记手续也未同居生活的情形，也就是说，如果男女双方已经同居生活的话，应当由人民法院依据双方同居的时间长短、彩礼的金额大小等因素综合确定是否返还彩礼或者返还彩礼的金额。在本案中，根据本案的实际情况，并结合原、被告的同居生活时间和彩礼款(10万元)的金额，以判决被告返还原告彩礼款5万元为宜；因原告给付被告的换礼款3万元，属于赠予的性质，故不应返还。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后五日内返还原告高某某彩礼款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原、被告各负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2900元，如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一六年六月一日书记员  李青青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）行监字第00531－1号
再审申请人冯书军（一审原告、二审上诉人冯玉章之子，本案审查期间，冯玉章于2015年1月13日去世）。
委托代理人：王永梅。
委托代理人：耿玉智。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省衡水市人民政府。
法定代表人：杨慧，该市市长。
委托代理人：于洋，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）赵文彬。
冯玉章诉河北省衡水市人民政府撤销国有土地使用证一案，河北省衡水市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）衡行再终字第44号行政判决，已经发生法律效力。冯玉章不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，第一，再审判决认定主体错误。2003年前，景县人民政府颁证行为与赵文彬没有利害关系，其不具有提起行政复议的主体资格。第二，再审判决适用法律错误。1990年，张天安将上述土地合法转让给冯玉章，河北省景县人民政府（以下简称景县人民政府）也向冯玉章颁发了国有土地使用证，即使颁证有错误也应当在撤证后责令重新给冯玉章颁证。1995年景县人民政府给冯玉章颁证，而第三人赵文彬于2003年才与张天安签订涉案土地的协议。2003年前景县人民政府的颁证行为与第三人赵文彬没有任何关系。第三，再审判决认定事实错误。本案涉案土地是为了解决职工住房困难，在征用土地时就确定将涉案土地转让给冯玉章，该转让不违反法律强制性规定。再审判决认定涉案土地属于景县食品厂，与事实不符。
本院认为，本案的焦点问题在于第三人赵文彬与1995年景县人民政府给冯玉章的颁证行为是否有利害关系。本案中，1995年11月，景县人民政府为冯玉章颁发了景国用（95）字第2574号国有土地使用证。2003年3月1日，赵文彬以3000元的价格从张天安手中购买涉案土地。景县人民政府1995年作出的颁证行为与赵文彬不存在法律上的利害关系，河北省衡水市人民政府受理赵文彬的复议申请是错误的。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 梁凤云
代理审判员 顾金才
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）行监字第00531－1号再审申请人冯书军（一审原告、二审上诉人冯玉章之子，本案审查期间，冯玉章于2015年1月13日去世）。委托代理人：王永梅。委托代理人：耿玉智。被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北省衡水市人民政府。法定代表人：杨慧，该市市长。委托代理人：于洋，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）赵文彬。冯玉章诉河北省衡水市人民政府撤销国有土地使用证一案，河北省衡水市中级人民法院于2011年4月12日作出（2010）衡行再终字第44号行政判决，已经发生法律效力。冯玉章不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，第一，再审判决认定主体错误。2003年前，景县人民政府颁证行为与赵文彬没有利害关系，其不具有提起行政复议的主体资格。第二，再审判决适用法律错误。1990年，张天安将上述土地合法转让给冯玉章，河北省景县人民政府（以下简称景县人民政府）也向冯玉章颁发了国有土地使用证，即使颁证有错误也应当在撤证后责令重新给冯玉章颁证。1995年景县人民政府给冯玉章颁证，而第三人赵文彬于2003年才与张天安签订涉案土地的协议。2003年前景县人民政府的颁证行为与第三人赵文彬没有任何关系。第三，再审判决认定事实错误。本案涉案土地是为了解决职工住房困难，在征用土地时就确定将涉案土地转让给冯玉章，该转让不违反法律强制性规定。再审判决认定涉案土地属于景县食品厂，与事实不符。本院认为，本案的焦点问题在于第三人赵文彬与1995年景县人民政府给冯玉章的颁证行为是否有利害关系。本案中，1995年11月，景县人民政府为冯玉章颁发了景国用（95）字第2574号国有土地使用证。2003年3月1日，赵文彬以3000元的价格从张天安手中购买涉案土地。景县人民政府1995年作出的颁证行为与赵文彬不存在法律上的利害关系，河北省衡水市人民政府受理赵文彬的复议申请是错误的。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马永欣审 判 员  梁凤云代理审判员  顾金才二〇一五年十月三十日书 记 员  卢琨琨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1371号
原告：滦平县滦平镇林祥建材门市，地址滦平县滦平镇石头沟门。
经营者：林祥，男，1964年6月29日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：广安天乙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安区青莲西侧38号。
法定代表人：李建中，职务经理。
原告滦平县滦平镇林祥建材门市与被告广安天乙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告滦平县滦平镇林祥建材门市于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县滦平镇林祥建材门市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县滦平镇林祥建材门市撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告滦平县滦平镇林祥建材门市负担。
审判员 贾慧新
二〇一七年五月八日
书记员 安 然
重�市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执37号
申请执行人：张序清，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人张序清与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2335号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律�书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执37号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵昌国
重�市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执37号申请执行人：张序清，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人张序清与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2335号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律�书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执37号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月一日书 记 员  赵昌国
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1187号
原告：桂彩平。
被告：金土民。
被告：孙建芳。
两被告共同委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：卓辉。
原告桂彩平与被告金土民、被告孙建芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告桂彩平，被告金土民、孙建芳共同的委托代理人蔡志国、卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂彩平起诉称，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，并符合乡（镇）土地利用总体规划。因原告住宅及出路建于90年代，无正常通道。为了宅基地的使用，原、被告多次发生矛盾，2012年9月19日，经银坑村人民调解委员会调解，双方达成协议。协议明确宅基地界限，原告同意被告建围墙后面1.4米高，用平瓦盖墙，被告大门墩子至新围墙8.45米、墙距为1.73米和1.78米以外墙为准，约定双方交界处都不得搭建筑，今后原告开围墙大门不得损坏被告围墙，如有损坏必须修好，被告小屋搭在原告厨房间墙上，如临时房原告要粉刷外墙时，被告应自动拆除并不得恢复，对此双方均无异议。但被告无理取闹，多次阻挠原告在自己宅基地内开设大门，且被告强行干涉原告施工，2013年10月27日上午9点52分左右动手殴打原告致原告全身多处受伤，经医院诊断：原告右手食指被石块砸伤，关节活动受限，左侧膝关节擦伤，红肿屈伸不畅，右侧膝关节皮肤受损，经天荒坪镇卫生院治疗，病情得以控制和愈合，共支出医疗费613.21元，误工费为20天＊180元=3600元。被告至今分文不付，逃避责任，原告损失共计4213.21元。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉请判令被告金土民、孙建芳赔偿原告桂彩平医疗费613.21元、误工损失3600元并由被告承担本案诉讼费。
被告金土民、孙建芳答辩称，原告诉称与事实不符，被告并未殴打原告，原告要求被告承担医药费、误工费无法律依据。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1.银坑村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》（复印件）一份，拟证明本案纠纷已经过银坑村村委会调解，并已经达成调解协议，原告开大门的行为，按照协议是符合双方约定，因开大门的事，原告受伤的事实。被告质证对真实性、关联性均有异议。
2.案外人金九生的土地使用证一份（复印件），拟证明：原告开大门的土地，原系原告丈夫金小六的父亲金九生所有，因为其他兄弟已经分家，现该土地系原告所有的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但原告无法证明该土地系原告所有。
3.天荒坪镇卫生院门诊病历一份、医疗门诊收费票据五份，拟证明被告打伤原告后，原告就诊花费613.21元的事实。被告质证对真实性无异议，但该证据不能证明原告受伤是被告所为，原告就诊的时间有三次，第一次是右手食指受伤，第二、三次就诊只是简单记录了病情，且原告所受的是外伤，原告时隔半年后仍去就诊，不符合常理。
4.刻录光盘一份，内载照片六张，拟证明原告的伤情。被告质证认为，对其三性均有异议，不能证明被告造成原告受伤的事实。
被告金土民、孙建芳未向本院提交证据。
本院认证如下：证据2、3，被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据1，被告虽对其真实性提出异议，但庭审中被告亦认可双方确经村委会调解过并达成协议的事实，鉴于被告未能提供反证，故本院对该证据反映的基本事实予以认定；证据4，照片反映内容为原告伤情，结合证据3，本院对原告受伤的事实予以认定。
本院查明以下事实：原告桂彩平与案外人金小六，被告金土民与被告孙建芳均系夫妻关系；被告金土民与金小六系兄弟关系，均系案外人金九生之子。原告与被告系邻居，双方曾因宅基地发生纠纷。2012年9月19日，原被告经天荒坪镇银坑村人民调解委员会调解，双方达成协议。协议确定：原告同意被告建围墙，围墙高度为后面1.4米，平衡直至前面，围墙盖顶为平瓦；被告大门围墙墩子内角至被告新建围墙8.45米，正屋前墙角至被告新建围墙1.73米，被告后墙角至新建围墙1.78米，以上距离均以外墙为准；双方交界处均不得搭建筑，原告开围墙大门不得损坏被告围墙，如有损坏必须由原告修好；被告小屋搭在原告厨房间墙上的临时房，待原告粉刷墙头时被告拆除。2013年10月27日，原告桂彩平与被告孙建芳再次发生纠纷。原告于纠纷发生的当日到安吉县天荒坪镇卫生院就诊，其主诉的病情：右手食指被石块砸伤，致关节活动受限；左侧膝关节擦伤致关节活动受限，红肿屈伸不利，无恶心、呕吐；右侧膝关节皮肤受损，精神可。原告于次日按处方领取了阿莫西林克拉维酸钾胶囊、云南白药胶囊、云南白药气雾剂，药费、拍片费用、诊疗费合计156.61元。2013年10月29日，原告到安吉县天荒坪镇卫生院就诊，门诊收费项目：尿常规，费用18元。2014年4月26日，原告到安吉县天荒坪镇卫生院就诊，病情：左手指中关节外伤肿痛，门诊收费票据所载项目：独一味胶囊、云南白药膏、三七粉、一般诊查费、尿常规、小塑料袋，合计费用200.28元。同年5月12日，原告到安吉县天荒坪镇卫生院就诊，门诊收费票据所载项目：独一味胶囊、云南白药膏、一般诊查费，合计收费111.36元。同年5月23日，门诊收费票据项目：独一味胶囊、甲钴胺片、云南白药膏、一般诊查费，合计收费126.96元。现双方当事人就原告伤害赔偿一事无法达成一致，原告诉至法院。
本院认为，原告桂彩平与被告孙建芳因宅基地权属发生争执，争执过程中原告手指、膝关节擦伤，被告孙建芳作为侵权人应当承担赔偿责任。原告当日及次日的门诊费用174.61元，应由被告孙建芳承担；对于2014年4月26日发生的门诊费用，因病历诊断的受伤部位为左手，与原告诉称部位不符，该费用不应由被告承担；对于2014年5月12日、23日的就诊费用以及原告诉请的误工损失，原告现有的证据不足以证明原告半年后就诊的费用仍应由被告孙建芳承担，也不足以证明原告存在误工损失，原告应承担举证不能的后果。综上，对于原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分本院不支持。被告孙建芳虽抗辩原告受伤与其无关，但综合双方产生纠纷并引发派出所出警以及原告当日就诊等情节，原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，本院认定原告纠纷当日的伤情系被告孙建芳所为，对孙建芳的该项抗辩意见不予采纳。被告金土民并非侵权行为人，原告诉请被告金土民承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建芳于判决生效之日起十日内给付原告桂彩平174.61元；
二、驳回原告桂彩平的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告桂彩平负担15元，被告孙建芳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 顾秀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1900号
罪犯戚现华。
天津市第二中级人民法院于2008年5月26日作出(2007)二中刑初字第136号刑事判决，以被告人戚现华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）津高刑一核字第16号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第0012号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第0036号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年1月16日起至2032年1月15日止。本院以(2014)一中刑执字第2268号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2013年1月16日起至2031年2月15日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚现华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯戚现华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励八次。
本院认为，罪犯戚现华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚现华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史军锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5937号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：李星、刘海燕，该公司职工。
被告：王永知，男，汉族，1969年9月16日出生，住绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王永知物业合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执407号
申请执行人韦海川，女，1987年9月20日出生，壮族，户籍住址：广西柳江县。
被执行人柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区65号，组织机构代码：X1935896-9。
投资人：贺捷。
被执行人贺捷，男，1978年10月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年12月24日作出的（2015）南民一初字第1739号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人无车辆登记信息、无银行存款可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民一初字第1739号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨秋菊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04430号
罪犯宋小峰。现服刑于江苏省无锡监狱。
姜堰市人民法院于2010年2月9日作出（2010）泰姜刑初字第0024号刑事判决，认定被告人宋小峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币17500元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币28500元。刑期自2009年6月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4383号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年9月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋小峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋小峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋小峰，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋小峰，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2014年11月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯宋小峰系财产刑未履行，提供家庭情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对其提供的家庭经济困难证明，结合其犯罪情节和狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京交家电车辆有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道**号。
法定代表人：郑如华，该公司董事长。
委托代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
委托代理人：徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁大中汽车服务有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇红海路西侧。
法定代表人：许永，该公司经理。
再审申请人南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电公司）因与被申请人宿迁大中汽车服务有限公司（以下简称宿迁大中公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交家电公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间的协议没有履行，被申请人不能用其它单位的合同及费用等证据主张权利。1.《过渡销售协议》记载2012年7月13日已将宿迁大中公司保证金部分退还，说明双方协议已没有履行，若宿迁大中公司以该协议主张权利，也只是尚未退还的保证金部分。2.宿迁大中公司诉讼请求的依据是一张有“徐州大中往来明细”字样的复印件，其费用也是徐州大中房租等费用，徐州大中不是本案当事人，原审法院不能依据他人的合同及费用作为本案管辖及判决的依据。3.《徐州大中往来明细》系复印件，上面有多种不同的字体，形成时间也不是同一时期，不符合证据的基本形式要件，如果上面签字是真实的，也不能确定是对上面内容的确认，更何况有多种内容的形成时间，无法确定时间形成顺序，且郑如华非财务人员，不具备对帐职能。4.按合作协议约定，品牌经营权由双方共同申请，若因履行合同有损失也应由双方承担，更何况双方根本没有履行本协议。过渡销售协议是一种买卖关系，发生争议也是买卖法律关系，应由合同约定地法院管辖。（二）原审法院在再审申请人提出管辖异议上诉期间，尚未收到最终裁定的情况下，以再审申请人未到庭为由，审结此案违反法律程序。（三）一审法院在开庭前没有将合议庭成员告知再审申请人，严重违反法定程序，直接剥夺了当事人基本的申请回避权。综上，一、二审判决错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，交家电公司申请再审的理由不能成立。因为：1.宿迁大中公司与交家电公司签订《合作协议书》及《过渡销售协议》后，宿迁大中公司为履行涉案合同，向交家电公司支付合作保证金，并以徐州大中公司名义租赁房屋并装饰装潢，作为进口汽车销售展厅，履行了合同约定的义务。交家电公司虽称2012年4月10日签订的过渡销售协议记载2012年7月13日已将宿迁大中公司保证金部分退还，但退还部分保证金的行为并不表明双方协议没有履行。因此，交家电公司认为涉案协议没有履行的申请再审理由不能成立。
2.宿迁大中公司在原审的诉讼请求虽依据的是一张有“徐州大中往来明细”字样的复印件，但该明细载明：“徐州大中（宿迁大中）2012年4月10日刷卡330万元（凭证号4.62#），2012年7月13日退徐州大中（许永）100万元（凭证号7.41#），余款230万。……”，交家电公司法定代表人郑如华在《徐州大中往来明细》上签名，这表明交家电公司法定代表人郑如华认可徐州大中即宿迁大中公司，原审据此认定本案主体适格并无不当。
3.虽然交家电公司认为《徐州大中往来明细》系复印件，上面有多种不同的字体形式，形成时间也不是同一时期，不符合证据的基本形式要件，但是，宿迁大中公司认为“郑如华11.6日”字样是原件，且在原审中，交家电公司在一、二审审理期间均提出对“郑如华”的签名真实性不能确认，经一、二审法院分别释明，交家电公司均未在规定期限内提供相应书面答复意见予以明确，亦未提供相反证据予以反驳或者申请相关司法鉴定，故原审依据民事诉讼证据规则的相关规定，对《徐州大中往来明细》的真实性及证明效力依法予以确认，并作为认定双方当事人权利义务的依据亦无不妥。
4.原审法院审判程序合法。有关交家电公司提出的管辖权异议案件，经原审法院查明，原审作出的（2013）徐商辖终字第0088号民事裁定书，经邮寄送达，已于2013年12月6日妥投，由交家电公司法定代表人郑如华签收。原审法院于2013年12月9日通知双方当事人于2014年1月6日到庭参加诉讼，符合法律规定。在交家电公司无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，原审法院依法缺席审理，审判程序合法。交家电公司认为原审法院程序违法的申请再审理由，无事实依据，依法不予支持。
5.虽然交家电公司认为一审法院在本案开庭前没有将合议庭成员告知交家电公司，剥夺了当事人的申请回避权，但经查交家电公司已收到原审法院邮寄的传票及邮寄单，并不影响交家电公司在庭审中及其后行使回避权，且交家电公司在原审及向本院申请再审中亦未提出正当的回避事由，故交家电公司认为原审剥夺其回避权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，交家电公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回交家电公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十月十四日
书 记 员 占书鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1229号
罪犯蔡叶忠，男，41岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年9月28日作出（2011）武刑初字第854号刑事判决，以被告人蔡叶忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯蔡叶忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡叶忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡叶忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡叶忠予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1385号
上诉人（原审被告）吴修蒙，男
被上诉人（原审原告）崔来东，男
上诉人吴修蒙与被上诉人崔来东健康权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人吴修蒙无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，在诉讼过程中，经本院合法传唤上诉人吴修蒙无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人吴修蒙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴修蒙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年十月二十日
书记员 刘万发
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张军，女，1965年8月12日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54705.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54705.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02347号
原告胡华，女，汉族，1973年5月1日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘增全，高（实习），河南京港律师事务所律师。
被告胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告马玉东，男，汉族，1962年10月25日出生，住商丘市。
原告胡华诉被告胡敏、马玉东民间借贷纠纷一案，原告胡华于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告胡华及其委托代理人刘增全、高，被告胡敏到庭参加了诉讼，被告马玉东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华诉称，2014年9月27日，被告胡敏、马玉东向原告借款500000元用于经营，约定利息为月息3分，借款期限3个月，被告胡敏给原告出具了借条，借款到期后，被告胡敏、马玉东拒绝偿还本金及利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金500000元及借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告胡敏辩称：借款是事实，暂时无力偿还。
被告马玉东没有答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予以支持？
原告胡华向本院提交的证据材料有，证据一，2014年9月27日被告胡敏出具的借条一份，证明二被告向原告借款500000元，还款期限三个月，利息3分。证据二，银行汇款凭证一份，证明原告通过建设银行于2014年9月27日向被告汇款500000元。
被告胡敏庭审时提交离婚证两份，证明被告胡敏与马玉东于2013年11月8日离婚，借款与马玉东无关。
被告胡敏对原告提交的两组证据无异议。
原告胡华对被告胡敏提交的证据两份离婚证真实性无异议，但不能否认被告胡敏、马玉东一直同居生活的事实，从被告胡敏出具持有人为马玉东的离婚证，就可以看出，二被告仍在同居生活，在同居生活期间，产生的债务，应有二被告共同偿还。二被告借得该款后，在郑州东区均购买了房产，其中的房产已经申请了查封。因此，被告胡敏、马玉东应共同偿还本金及利息，利息计算至借款还清之日止。
被告马玉东没有到庭参加诉讼视为放弃权利。
经庭审质证本院确认双方无异议的证据原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，与本案事实相关联，但证据一约定的利息过高，违反了法律规定，故证据一的部分内容及证据二为有效证据，可以作为证据使用。对原告有异议的证据被告胡敏提交两份离婚证的证据来源合法，内容真实，为有效证据，原告的异议不能成立。被告胡敏在庭审后限期内，没有将支付利息的银行汇款凭证提交法院视为放弃权利。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月27日，被告胡敏向原告借款500000元用于生意经营，双方约定利息为月息3分，借款期限3个月，被告胡敏给原告出具了借条，并以银行汇款的形式交付。借款到期后，被告胡敏没有偿还借款本金500000元及利息。另查明，被告胡敏、马玉东原是夫妻关系，二被告于2013年11月8日离婚。另查明，胡敏支付2个月利息，即给付至2014年11月27日。被告胡敏在限期内，没有将支付利息的银行汇款凭证提交法院视为放弃权利。
本院认为，原、被告双方民间借贷法律关系，当事人意思表示真实，但双方约定的利率违反法律的禁止性规定，高出部分不受法律保护。当事人双方应当按照双方协议的合法约定全面履行自己的义务。原告胡华将500000元借款及时交付给了被告胡敏，被告胡敏未按约定履行还款义务，对该纠纷的产生应负主要责任。故原告要求被告胡敏偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息约定的问题，因超过法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年息24%计算为宜。故原告要求被告胡敏承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏、马玉东于2013年11月8日离婚，而原告与被告胡敏的借贷关系发生在2014年9月27日，胡敏的借款不是发生在婚姻关系存续期间，不能认定为婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告马玉东偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，其缺乏有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效后十日内归还原告胡华借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月27日计算起至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，保全费3520元，计款12320元，由被告胡敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙雪敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初202号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某，男，1985年8月28日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化程度，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被合肥市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审,2017年6月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)213号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日20时许，被告人魏某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新区天柱路由北向南行驶，在天柱路与海关路交口被执勤交警当场查获。经鉴定，魏某血液中的乙醇含量为150.4mg／100m1。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年六月十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第595号
原告：崔连旺，男。
委托代理人：胡乃枚。
被告：孙治武，男。
被告：韩桂花，女。
被告：孙国轩，女。
原告崔连旺与被告孙治武、韩桂花、孙国轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔连旺的委托代理人胡乃枚、被告孙治武、孙国轩到庭参加诉讼，被告韩桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔连旺诉称：原告与被告孙治武关系较好。2008年10月份，被告孙治武从原告处借用现金10000元，该款后经原告多次催要未果，遂诉请法院判令被告付还借款10000元，并负担诉讼费。
被告孙治武辩称：借款属实，但答辩人给原告开车，没结算工资。
被告韩桂花未答辩。
被告孙国轩辩称：借条是答辩人写的，上面韩桂花的名字也是答辩人签的，钱交给父亲孙治武还账用了。
经审理查明：2008年10月23日，因被告孙治武急需现金便向原告崔连旺借款，原告崔连旺遂将10000元现金送往被告孙治武家中，因孙治武外出，便由其子孙国轩代为出具借条一张，载明：“借条今借到崔连旺现金壹万元整（10000.00）。经办人：孙国轩韩桂花2008.10.23。”后经原告多次催要，被告孙治武归还2000元，尚欠8000元未付。原告遂于2014年12月31日诉至本院，请求依法处理。
审理过程中，被告孙治武主张，借款与韩桂花、孙国轩无关，因原告一直拒绝对账，导致原告拖欠工资数额无法确定，但拖欠的工资款远超过该借款。原告崔连旺对此不予认可，且主张，拖欠工资与本案不是同一法律关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按时履行付款义务。被告孙治武向原告崔连旺借款10000元并已归还2000元的事实清楚，证据确实、充分，因此，原告崔连旺要求被告孙治武履行还款义务的部分诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙治武作为借款人向作为贷款人的原告借款系二人的真实意思表示，而原告对被告孙国轩、韩桂花以经办人身份代被告孙治武接收借款并出具借条的行为并无异议，且原告不能证实其与孙国轩、韩桂花形成借贷关系，因此，原告崔连旺要求被告孙国轩、韩桂花履行还款义务的部分诉讼请求于法无据，本院不予以支持。被告孙治武主张原告拖欠工资，因工资数额不确定且原告不予认可，被告孙治武可在双方结算后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙治武于判决生效后十日内偿还原告崔连旺借款8000元；
二、驳回原告崔连旺对被告孙国轩、韩桂花的诉讼请求；
三、驳回原告崔连旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙治武负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙华稳
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第359号
原告：陈其君，女，生于1977年6月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告陈其君诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告陈其君于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈其君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈其君撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告陈其君自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2186号
原告马银学，男，回族，1972年2月6日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王波，男，汉族，1976年2月5日出生，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会。
负责人苏军，该村民委员会主任。
本院在审理原告马银学与被告王波、灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告马银学于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马银学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马银学负担。
审判员 杨生军
二〇一五年九月二日
书记员 杨小娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞艳，女，1962年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。
法定代表人：郝雅雯，该公司经理。
再审申请人庞艳因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞艳申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件，一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再审申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收的房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。（二）关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请，并无不当。
综上，庞艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞艳的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阿鲁执补字第78号
申请执行人：汤天焱，男，汉族，个体户。
被执行人：伊布格乐图，男，蒙古族，牧民。
本申请人汤天焱与伊布格乐图民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）阿鲁民初字第3042号民事调解书向被执行人伊布格乐图发出执行通知书，责令被执行人伊布格乐图履行（2010）阿鲁民初字第3042号民事调解书确定的给付义务，但被执行人伊布格乐图至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人伊布格乐图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伊布格乐图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 志 辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初594号
原告：柯杰盛，经商。
委托代理人（特别授权）：夏海潮。
被告：潘雪怀，经商。
被告：单利珍，经商。
两被告的共同委托代理人（特别授权）：苏小芳。
本院在审理原告柯杰盛诉被告潘雪怀、单利珍买卖合同纠纷一案中，原告柯杰盛于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柯杰盛申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯杰盛撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告柯杰盛负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑植元
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1616号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处，住所地：西昌市佑君镇老街村2组。
统一社会信用代码：9153401MA62H0HJ68。
负责人：周业俊，分理处主任。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，汉族，出生于1981年9月26日，海南省海口市人，系凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处员工，代理权限：一般代理。
被告：李继涛，女，汉族，出生于1979年9月27日,四川省西昌市人，村民。
被告：毛兴伟，男，汉族，出生于1979年12月14日,四川省西昌市人，村民。
原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处（以下简称河西分理处）诉被告李继涛、毛兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河西分理处及委托诉讼代理人张鹏飞、被告李继涛、毛兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西分理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金49999.94元及利息；二、本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告李继涛，于2014年9月26日河西分理处申请农户小额性用贷款5万元，到期日为2015年8月20日，贷款用途为种植，执行月利率8.5‰，并签订了《农户小额信用借款合同》，编号为：凉西信农借（2014）0098550562号。截止2017年5月10日，拖欠本金为49999.94元，拖欠利息17949.87元。现由于被告拒绝归还借款，有恶意逃避债务的嫌疑，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。故依照民事诉讼法的规定提起诉讼，请求人民法院依照民法通则、合同法的规定，判令被告支付本金49999.94，并支付还清全部借款本金之日止的利息。并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李继涛辩称，我是为了帮助小叔子毛兴文创业，所有借款手续都是毛兴文办理的，签字是我自己签的，但是钱是交给毛兴文的。我丈夫毛兴伟没有到过借款现场，借款毛兴伟从不知情。请求确认本案的事实借款人毛兴文和河西分理处借贷员毛朝美承担清偿借款责任，并承担诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告毛兴伟辩称，本案借款过程中，自己从没有到过借款场所，也从未在借款手续上签名，对借款从不知情，无任何法律依据证明自己和原告存在有借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的借款借据、借款申请书及贷款手续、贷款发放单及取款凭证，以证明被告李继涛向原告申请农户小额信用借款50000.00元，经原告审核后借款本金50000.00元给借款人李继涛，月息按照8.5‰计息。原告和被告李继涛双方在2014年9月26日签订《农户小额信用借款合同》后，2014年9月26日原告按照约定将借款发放到被告李继涛在凉山州农村信用联社股份有限公司河西分社开户的账户。2014年9月26日被告李继涛将自己账户上的49900.00元现金取走。以上证据，被告李继涛对真实性没有异议，经本院审查以上证据合法、有效、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。对被告李继涛提交2013年的借款借据、国寿小额贷款保险专用投保单，本院认为该两份证据跟本案借款无关，本院对该两份证据不予采信。
本院认为，本案中被告李继涛以农业种植购买农膜为由向原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处申请农户小额信用借款。2014年9月26日经原告审查后双方签订凉西信农借（2014）009855-0562号农户小额信用借款合同，该金融借款符合农户小额信用借款的规定和合同法的规定，合法有效。该笔金融借款偿还日期为2015年8月20日，借款到期后，原告多次催收该贷款，被告至今未归还。合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，故原告要求被告归还借款符合法律规定，对原告要求被告归还借款本金支付借款利息的诉讼请求，本院给予支持。
被告李继涛辩称该借款实际使用人是其小叔子毛兴文，自己只是去签字办理贷款，贷款发放后是毛兴文使用的借款，该笔借款应当由毛兴文和河西分理处借贷员毛朝美承担清偿借款责任。被告毛兴伟辩称该笔贷款自己不知情，没有签字，不应当承担偿还责任。对二被告的辩称，本院认为该笔金融借款属于政策性的农户小额信用借款，借款合同相对方是银行和农户，本案中二被告是夫妻关系，在办理农户小额信用借款申请备案中属于家庭户，被告李继涛作为家庭成员，以农户代表的身份向原告申请农户小额信用借款符合该笔贷款的规定。农户小额信用借款后归还借款也应当以农户的家庭成员承担共同偿还责任，故原告要求被告毛兴伟承担偿还责任，符合法律规定。对于贷款发放后，借款实际使用人为毛兴文，二被告没有提交证据证明，应当承担举证不能的责任。即使是借款实际使用人是毛兴文，也是该笔借款发放后，被告李继涛领款后转借给毛兴文。被告李继涛的该行为违反了借款合同的约定使用贷款，属于违约行为，应当承担违约责任。故对二被告的辩称，本院不予支持。
综上所述，对原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处要求被告李继涛、毛兴伟归还借款本金49999.94元及支付贷款利息的诉讼请求，本院给予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李继涛、毛兴伟在本判决生效之日起三十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司河西分理处借款本金49999.94元，并以借款利率月息8.5‰支付贷款利息至贷款本金归还完为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告李继涛、毛兴伟负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一七年十月二十日
书记员 钟继雄
附本判决书适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2580号
罪犯黄美发，男，1990年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年二月十六日作出（2009）昆刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄美发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十八日以（2009）云高刑终字第596号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄美发在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄美发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄美发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄美发减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月8日至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静