广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终473号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪路篦村206国道北侧**层。
负责人：黄泽霞，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄炳良（系黄某父亲），男，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：黄志亮，男，住广东省惠来县，由惠来县葵潭镇兵营村民委员会推荐。
原审被告：李水彪，男，1986年出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（以下简称平保揭东公司）因与被上诉人黄某及原审被告李水彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保揭东公司上诉请求：1.对黄某的护理期限和护理人数、后续治疗费、营养费、康复费、伤残等级重新进行司法鉴定；2.依据重新鉴定结论对一审判决进行改判，驳回黄某住宿费的请求；3.黄某承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉理由：2015年9月20日李水彪驾驶保险车辆粤Ｄ×××××（交强险和商业险50万不计免赔）在广东省揭阳市惠来县东石龙厂与黄某、黄巧琴相撞，造成车损人伤的交通事故。经交警认定李水彪全责。后黄某在平保揭东公司既无参与也完全不知情的情况下，自行单方委托进行了司法鉴定，平保揭东公司对其各项损失诉求均不予认可。为公平合理地确定黄某的各项实际合理损失，特此请求二审法院直接另行指定权威鉴定机构对黄某的护理期限和护理人数、后续治疗费、营养费、康复费、伤残等级重新进行司法鉴定。另外，本案一审判决已经认定了相应护理费，又因所谓的护理人员住宿费用认定了住宿费。平保揭东公司认为住宿费已经包含在护理费中，属于重复认定。请求二审法院直接驳回黄某的住宿费诉求。综上所述，请求二审法院在重新鉴定后对一审判决进行改判。二审期间，平保揭东公司提出本案原来的鉴定是无关的第三方委托，程序违法，鉴定结论不能采信；伤者不能及时住院产生的住宿费才予赔偿，而黄某及时住院了。
黄某辩称，1.惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）委托广东韩江法医临床司法鉴定所（以下简称韩江司鉴所）对黄某作出[2015]临鉴字第121909号《司法鉴定意见书》，该鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，内容真实，程序合法。平保揭东公司诉称是黄某自行委托鉴定与事实不符。请二审法院对平保揭东公司提出重新鉴定请求予以驳回。2.本次事故经交警部门认定黄某无责任。一、二审诉讼费用应由平保揭东公司及李水彪共同承担。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条、第二十二条的规定，本案黄某的受伤情况、就医地点、治疗终结时限及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用、住宿费用的实际发生。一审判决酌定支持黄某主张的部分住宿费用是合理合法的。平保揭东公司诉称一审判决重复认定住宿费与事实不符，请二审法院予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决恰当，适用法律准确，请二审法院对平保揭东公司的上诉请求予以驳回，维持原判。
李水彪述称：请求驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：1.平保揭东公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿黄某145464.19元；2.李水彪承担连带赔偿责任；3.由平保揭东公司、李水彪共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本次交通事故另一伤者黄巧琴于2016年5月18日向一审法院起诉，请求法院判令：一、平保揭东公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿黄巧琴28966.8元；二、李水彪承担连带赔偿责任；三、由平保揭东公司、李水彪共同承担本案诉讼费。同日，一审法院以（2016）粤5224民初259号案受理，现该案正在审理阶段。
2015年9月20日16时30分许，李水彪驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从惠来县溪西镇经西鳌线往鳌江方向行驶，途径石佛村路段，因超越同向在前车辆，越线行驶，遇对向由黄巧琴驾驶的电动二轮摩托车（搭乘黄某），李水彪采取措施不及，致粤Ｄ×××××号小型轿车的车头与电动二轮摩托车相碰撞，造成黄某及黄巧琴倒地受伤。惠来交警大队进行了现场勘查，同年10月8日作出了揭（公）交[惠来]认字[2015]第4452282015B00180号《道路交通事故认定书》，认定李水彪应承担此事故的全部责任，黄某、黄巧琴无责任。
黄某受伤后被急送往汕头新圣创伤骨科医院救治，入院时诊断：1.左股骨中段骨折；2.左髋臼骨折；3.左手第五掌骨骨折；4.脑震荡；5.全身多处皮肤挫擦伤，住院51天，支付了医药费46747.19元。出院后，惠来交警大队委托韩江司鉴所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2016年3月3日作出了韩江司鉴所[2015]临鉴字第121909号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄某的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为1500元；护理期评定为135天，建议前51天每天配护理人员2名、后84天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
黄巧琴受伤后被送往惠来县人民医院救治，入住时诊断：1.头皮挫裂伤；2.体表软组织挫裂伤，住院7天，支付了医药费9004.66元。出院后，惠来交警大队委托韩江司鉴所对其护理、营养时限等进行鉴定，该所于2016年3月1日作出了韩江司鉴所[2015]临鉴字第121910号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄巧琴的护理期评定为7天，建议每天配护理人员2名；营养期评定为15天，建议营养费300元。
粤Ｄ×××××号小型轿车为李水彪所有。李水彪为该车在平保揭东公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险，保单号10444033900073609785）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保单号10444033980025091335），其中，商业三者险的责任限额为50万元，并投不计免赔险。交强险的保险期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止，商业三者险的保险期间自2015年5月5日起至2016年5月4日止。本次事故发生在保险合同期限内。
黄某和黄巧琴户别均为农业家庭户口。
平保揭东公司垫付了黄某医疗费10000元，李水彪未垫付任何费用。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来交警大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2015]第4452282015B00180号《道路交通事故认定书》，认定李水彪承担本事故的全部责任，黄某、黄巧琴无责任。该认定书系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。
韩江司鉴所作出的韩江司鉴所[2015]临鉴字第121909号及第121910号《司法鉴定意见书》，是经过查明被鉴定人损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依法作出。平保揭东公司虽对上述两份《司法鉴定意见书》均提出重新鉴定申请，但因其并未提供相应证据及理由予以支持，故一审法院对其重新鉴定申请予以驳回，对上述二份《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次事故的另一伤者黄巧琴对平保揭东公司、李水彪的交通事故侵权行为已向一审法院起诉，且该案亦在审理中。为减少当事人诉累，明确交强险和商业三者险的赔偿比例，公平公正处理纠纷，一审法院根据黄某及黄巧琴诉请的损害赔偿项目范围，依照人身损害赔偿解释、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）的有关规定，结合黄某、黄巧琴的举证情况，对黄某、黄巧琴所遭受的各项损失核定如下：
1.医疗费、后续治疗费、康复费：依照人身损害赔偿案件解释第十七条、第十九条的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。黄某提交了《广东省医疗收费票据》三单共46747.19元，结合病历和诊断证明，可予确认，一审法院对黄某请求医疗费46747.19元予以支持。根据相关鉴定意见，黄某请求后续治疗费13000元、康复费1500元，一审法院予以支持。黄巧琴应获得赔偿的医疗费为9004.66元。
2.护理费：依照人身损害赔偿解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。韩江司鉴所对黄某作出的鉴定意见为：“护理期评定为135天，建议前51天每天配护理人员2名、后84天每天配护理人员1名”，护理费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“居民服务58431元/年”的标准计算，每天为160元，护理费总额为29760元（160元/天/人×51天×2人＋160元/天/人×84天×1人）。对黄某请求的数额超出29760元的部分一审法院不予支持。黄巧琴应获得赔偿的护理费为2240元。
3.住院伙食补助费：黄某住院51天，伙食补助费为5100元。黄巧琴住院7天，伙食补助费为700元。
4.营养费：参照韩江司鉴所相关鉴定意见，黄某应获得赔偿的营养费为1800元。黄巧琴应获得赔偿的营养费为300元。
5.残疾赔偿金：根据人身损害赔偿解释第二十五条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，黄某为农业户口，其残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入12245.6元/年为标准，其伤情经司法鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按20年计算，其残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。
6.误工费：黄巧琴应获得的误工费为1506.48元。
7.交通费、住宿费：人身损害赔偿解释第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合黄某受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑，黄某虽没有提供正式票据，但黄某及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用、住宿费用的实际发生。黄某主张交通费5000元、住宿费用7650元，数额偏高，一审法院不予全额支持，酌定支持黄某交通费2500元、住宿费2000元。一审法院酌定支持黄巧琴交通费1000元、住宿费500元。
8.伤残鉴定费：黄某及黄巧琴主张司法鉴定费均有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。黄某应获得赔偿的司法鉴定费为3300元，黄巧琴应获得赔偿的司法鉴定费为1900元。
综上，黄某损失医疗费46747.19元、后续治疗费13000元、康复费1500元、护理费29760元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元、残疾赔偿金24491.2元、交通费2500元、住宿费2000元、司法鉴定费3300元，合计130198.39元。此外，本次事故给黄某及其家庭带来巨大的精神痛苦或相当程度的精神利益的丧失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定黄某的精神损害抚慰金为5000元。上列损失合共135198.39元。黄巧琴损失医疗费9004.66元、护理费2240元、住院伙食补助费700元、营养费300元、误工费1506.48元、交通费1000元、住宿费500元、司法鉴定费1900元，合计17151.14元。依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出黄某就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及交通事故损害赔偿解释第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，涉诉车辆在平保揭东公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险，平保揭东公司应先在交强险医疗费用1万元限额范围内赔偿黄某及黄巧琴医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，黄某、黄巧琴上述损失合计76651.85元（其中黄某损失66647.19元，黄巧琴损失10004.66元），超过保险限额1万元，应按损失比例进行折算赔偿。经计算，黄某、黄巧琴在交强险医疗费1万元保险限额内获得赔偿的损失分别为8695元（66647.19元÷76651.85元×10000元）、1305元（10004.66元÷76651.85元×10000元）。其次平保揭东公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额范围内赔偿黄某和黄巧琴的残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金，黄某、黄巧琴上述各项损失合计67997.68元（黄某损失63251.2元、黄巧琴损失4746.48元），未超过11万元，因此，其均能在交强险死亡伤残赔偿金11万元的限额内足额赔付，故平保揭东公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元保险限额范围内分别赔偿黄某63251.2元、黄巧琴4746.48元。黄某、黄巧琴剩余的损失分别为63243.19元（135189.39元8695元63251.2元）、11099.66元（17151.14元1305元4746.48元），合计74342.85元（63243.19元+11099.66元），未超过50万元，由于李水彪承担此事故的全部责任，且涉诉车辆在平保揭东公司购买了限额为50万元不计免赔率的商业三者险，因此，平保揭东公司应在商业三者险的责任限额50万元内赔偿黄某和黄巧琴剩余的损失分别为63243.19元、11099.66元。综上，黄某应获得赔偿各项损失共计135189.39元，抵扣平保揭东公司已垫付的黄某医疗费1万元，平保揭东公司应赔偿黄某的各项损失共计125189.39元。
平保揭东公司提出黄某的部分请求不合理的问题，一审法院已作如上叙述，不再重复；其提出不应承担诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险12万元和第三者责任商业保险50万元的责任限额内赔偿黄某损失合共125189.39元（该款项汇入法庭账户）。二、李水彪对上述第一项确定的款项承担连带赔偿责任。三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担528元，黄某负担86元。该款已由黄某预交，一审法院不予退回，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在履行本判决时付还黄某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部于2016年5月3日变更名称为中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司，一审判决仍列变更前名称为当事人不当，本院予以纠正。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于平保揭东公司申请重新鉴定是否应予准许的问题。平保揭东公司申请重新鉴定的理由是涉案《司法鉴定意见书》是黄某单方委托，是无关的第三方（惠来交警大队）委托，程序违法。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并没有禁止当事人单方委托有关部门作出鉴定结论；平保揭东公司关于是第三方（惠来交警大队）委托鉴定程序违法的主张没有法律依据，本院不予采纳，以上平保揭东公司申请重新鉴定的理由均不成立。韩江司鉴所及鉴定人员具备相关资格，现没有证据证明涉案《司法鉴定意见书》的鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或该意见书存在不能作为证据使用的其他情形；平保揭东公司没有提供足以反驳该《司法鉴定意见书》的证据，其申请重新鉴定不符合上述规定，本院不予准许。平保揭东公司请求依据重新鉴定结论对一审判决进行改判的理由不成立，本院予以驳回。
关于住宿费问题。人身损害赔偿解释第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”考虑到黄某住所与其就医地点距离较远，住院时间较长，黄某能够住院而陪护人员需为住宿支出费用，故一审判决酌定赔偿住宿费2000元并无不当，本院予以维持。上述解释并没有规定需受害人不能住院才能赔偿陪护人员住宿费，且陪护人员住宿费是因受害人遭受人身损害而支出的费用，不属陪护人员应以其收入支付的日常生活费用，故平保揭东公司关于“伤者不能及时住院产生的住宿费才予赔偿”及“住宿费已包含在护理费中”的主张不成立，本院对平保揭东公司要求驳回黄某住宿费诉求的请求不予支持。
综上所述，平保揭东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。