甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终1066号
上诉人（原审被告）陈建龙，男，1974年1月29日出生，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国农业发展银行白银市分行，
住所地白银市白银区。
负责人：闫志强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志军，男，1972年5月10日出生，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕雪兰，女，汉族，生于1974年5月10日，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：张世春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许建旺、刘东震，该公司员工。
原审被告:杨进智，男，1961年8月1日出生，住甘肃省渭源县。
上诉人陈建龙、中国农业发展银行白银市分行因与被上诉人冯志军、白银市白银区第二建筑工程公司、原审被告杨进智劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建龙向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0402民初1937号民事判决书，改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人冯志军间存在劳务关系，但是欠付劳务费为66714元。本案事实是：2014年中国农业发展银行白银市西区支行与甘肃省白银市白银区第二建筑工程公司签订了建设工程施工合同，上诉人受白银区第二建筑工程公司委托作为该项目的具体负责人员，与被上诉人冯志军进行接洽结算。工程竣工后，双方进行结算，确定被上诉人冯志军劳务工资共计186714元。2014年11月12日被上诉人冯志军向上诉人借人工费20000元，2015年2月1日上诉人的妻子乔丽萍按照上诉人的吩咐通过工商银行又给被上诉人冯志军付了100000元，至此上诉人共欠被上诉人冯志军66714元。原审被告杨进智并非工地施工负责人，也不是财务人员，没有权利与被上诉人冯志军进行对账、结算。二、涉案工程虽约定工期为2013年12月6日至2015年1月12日，但该工程目前尚未竣工也没有验收，无法适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十七条，被上诉人冯志军要求支付工程款及逾期付款利息6000元没有依据。
中国农业发展银行白银市分行向本院提起上诉请求：撤销（2017）甘0402民初1937号民事判决书第三项，或依法发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司签订有《营业用房建设工程施工合同》，将营业用房全部建筑安装工程承包给被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司（包含劳务），该工程正在进行结算，上诉人已经向被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司支付工程款641万元，占工程款总价款的93.5%，已经完全履行了合同义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，上诉人已经完全按照合同约定履行付款义务，不存在欠付工程款的情形，也不存在应当承担责任的情形。
冯志军一审诉讼请求：1、判令农发行白银分行、白银区二建、陈建龙、杨进智连带支付冯志军劳务工资90964元，逾期付款违约金6000元，共计96964元；2、本案的诉讼费由农发行白银分行、白银区二建、陈建龙、杨进智连带支付。
一审法院认定事实：2014年1月1日，农发行白银分行与白银区二建签订《农发行白银分行营业用房建设施工合同》，合同约定，农发行白银分行将该行营业用房建设施工项目承包给白银区二建，合同价款为6859092.45元，工期2013年12月6日至2015年1月12日。陈建龙是上述工程项目负责人。2014年8月24日，陈建龙以个人名义和冯志军签订的《劳务分包协议》，将上述工程中的屋面找平、挂瓦、内粉、楼梯等劳务工程承包给冯志军施工，协议约定，按人工费形式承包，承包价按挂瓦每平方40元、内粉16.5元、外粉22元，施工结束后付5万元，剩余部分年底付清。工程完工后，冯志军与施工负责人杨进智于2015年8月1日，经结算：劳务总价款为186714元，减去已付的94550元和修理费1200元，未付劳务费为90964元。庭审中，陈建龙以冯志军2014年11月12日出具的借人工费2万元的《借条》和2015年2月13日给冯志军银行汇款10万元，主张应从上述劳务总价款中减去，陈建龙只欠冯志军劳务费60964元；冯志军认为该两笔款项包含在已付劳务费94550元中。另，截止2017年8月，农发行白银分行已向白银区二建支付工程款6410000元，剩余工程款有40多万元未付。一审法院认为，本案的争议焦点，一是欠款数额，二是责任承担。首先，由陈建龙与冯志军签订的《劳务分包协议》和完工后双方对工程的结算，能够证明陈建龙是涉案工程的分包人，分包协议虽为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，冯志军完成了协议约定的劳务工程，陈建龙负有全额付款义务，现陈建龙只支付部分款项，剩余款项未付，属违约，冯志军有权要求陈建龙支付劳务费。其次，双方有争议的两笔款项发生在工程结算之前，应该包含在已付款项内，陈建龙应欠冯志军劳务费90964元。关于利息计算，双方协议有”施工结束后付5万元，剩余部分年底付清”的约定，陈建龙应在2015年12月31日前付清剩余款项，根据前述解释第十七条，”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2016年1月算至2017年6月为18个月，利息应为6481.12元（4.75%÷12月×18月×90964元），现冯志军只主张逾期付款违约金6000元在法定范围内，应尊重当事人的意愿。第三，农发行白银分行和白银区二建是本案涉案工程的发包方和承包方，陈建龙是违法转包人或者分包人，冯志军是实际施工者，根据前述解释第二十六条的规定白银区二建应对陈建龙的上述债务承担连带清偿责任，农发行白银分行作为发包人在未付工程款40万元内承担连带责任；杨进智为工地现场负责人，其与冯志军对劳务工程的结算行为，是职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建龙给付冯志军劳务费90964元、逾期付款利息6000元，合计96964元，于本判决生效后三十日内付清；二、白银市白银区第二建筑工程公司对陈建龙的上述债务承担连带清偿责任；三、中国农业发展银行白银市分行对上述债务在未付工程款40万元内承担协助付款义务；四、驳回冯志军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1112元，由陈建龙负担。
二审中，被上诉人冯志军申请证人冯选顺、冯托弟出庭作证，拟证明杨进智系上诉人陈建龙的工地负责人。上诉人陈建龙质证认为该两名证人证言不属于二审中的新证据；上诉人中国农业发展银行白银市分行、被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司质证认为该两名证人证言不属于二审中的新证据，且与本案的争议焦点没有关联性。经审查，该二位证人证言不属于二审期间的新证据，对其证明效力不予采信。
二审查明的案件基本事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人陈建龙欠付被上诉人冯志军劳务费金额及上诉人中国农业发展银行白银市分行应否就涉案劳务费承担支付责任。一、被上诉人冯志军据以主张权利的证据是杨进智与其结算出具的《冯志军白银农发行工地结算单》，合计欠付186714元。上诉人陈建龙对欠付劳务费金额为186714元亦予认可，但主张已经支付120000元。结算单出具时间为2015年8月1日，被上诉人冯志军向上诉人陈建龙借人工费时间为2014年11月12日、上诉人陈建龙妻子向被上诉人冯志军转账时间为2015年2月1日，即该两笔款项支付时间均在结算单出具时间之前，不能证明上诉人陈建龙在结算后向被上诉人冯志军付款的主张。结算单中载明款项合计186714元，再应付90964元，该结算单虽由原审被告杨进智出具，但款项合计金额与上诉人陈建龙认可金额相一致，且上诉人陈建龙在一审法院送达回证中认可原审被告杨进智是其雇佣的人员，故对结算单的证明效力应予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”上诉人陈建龙与被上诉人冯志军订立的《劳务分包协议》约定付款方式为：”施工结束后付5万元，剩余部分年底付清。”因双方未约定欠付工程款的利息计算标准，原审依据该规定支持被上诉人冯志军的利息主张于法有据，应予支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”涉案工程的发包方为上诉人中国农业发展银行白银市分行，其虽已按照《营业用房建设工程施工合同》的约定向被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司履行付款义务，但该合同约定的当事人并不及与被上诉人冯志军，被上诉人冯志军作为实际施工人，仍在上诉人中国农业发展银行白银市分行未付清款项范围内享有请求权。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4448元，由陈建龙负担2224元，中国农业发展银行白银市分行负担2224元。
本判决为终审判决。
审判长 张军忠
审判员 栾春鹏
审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋文婷