福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终942号
上诉人（原审原告）：刘友火，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南安市丰州猛进建材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：李晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人刘友火因与被上诉人南安市丰州猛进建材有限公司（以下简称猛进公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘友火上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：刘友火提供的工资表，与猛进公司提供的2015年10月份的工资表部分工人吻合，工人领取工资签名栏字迹一致，公司的工资表也没有盖章，可见工资表没有盖章是公司的一贯做法，刘友火提供的工资表是真实的。刘友火作为公司矿山负责人，在《借款单》上签名并向公司财务会计报批审核，符合现行社会财务会计的管理制度要求，猛进公司提交的众多《借款单》与普通民间借贷行文格式存在本质区别。猛进公司提供的结算单虽有刘友火的签名，但内容是公司矿山运营购买材料及电费等费用，不能作为劳务承包的凭据。猛进公司还为刘友火在国泰人寿保险公司投保团体意外伤害保险，该险种是用人单位为员工投保的一个险种。综合刘友火提供的工资表、《借款单》及猛进公司办公室安全领导小组名单（张挂在公司办公室，用手机拍摄），足以证明双方存在劳动关系。
猛进公司辩称，刘友火提供的工资表没有公司盖章，猛进公司提供的结算单和《借款单》可证明双方之间存在的是承包关系而非劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
刘友火向一审法院起诉请求：一、确认双方存在劳动关系；二、判令猛进公司支付刘友火工资120000元。
一审法院认定事实：猛进公司系经南安市工商行政管理局核准登记成立的企业，工商登记成立日期为2012年5月11日，工商登记的法定代表人为李晓宇，经营范围为建筑用花岗石开采、销售，普通货运、货物专用运输（罐式）。刘友火于2015年8月19日至10月31日出具《借款单》18张给刘友火收执，内容为支付工资、缴纳矿区电费、支付柴油款、支付运费等，均由刘友火签名、捺印及加盖猛进公司法人私章予以确认，借款部门为矿区。2015年10月15日，刘友火与猛进公司进行结算并出具结算单1份，供货单位为刘友火，卸货地点为丰州镇大人山，产品名称为劳务生产承包费，结算期间为2015.09.01-2015.09.03，并由刘友火签名及猛进公司加盖公章及叶昱伟签名确认。2016年7月6日，刘友火向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出[2016]南劳裁案不字第311号不予受理通知书，以刘友火未能提供与猛进公司存在劳动关系的证据为由决定不予受理。刘友火不服该决定，于2016年7月18日提起本案诉讼。
一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间的在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案双方之间未订立书面劳动合同，刘友火提供工资表、《借款单》及发票等欲证明双方存在劳动关系，但根据企业管理制度、习惯、惯例，工资的发放系企业的管理行为，对工人发放工资应由企业的财务部门统一进行，而非由部门的领导人自行制作并向公司借款再给工人发放，结合双方提供的《借款单》可以证实，刘友火多次以出具《借款单》的方式向猛进公司借款用于缴纳电费、支付工资、运费等，该行为及经营模式不符合劳动关系的特征，因此，对刘友火主张其是替猛进公司发放工人工资、缴纳电费而向公司借款，缺乏事实依据，不予采纳。又从猛进公司提供的结算单上明确载明“供货单位:刘友火卸货地点：丰州镇大人山产品名称：劳务生产承包费……供货方：客户确认刘友火2015年10月15日……”，刘友火对该结算单的真实性没有异议，且确认是刘友火的签字，基于常理在结算单上签字是对该内容的确认，刘友火称只是对矿区的生产情况进行说明，不代表双方之间存在劳动关系，刘友火的该主张，缺乏法律依据，不予采纳。刘友火提交的安全领导小组的照片，因无法提供原件予以核实，无法对其真实性进行确认，不予认定。对刘友火请求确认双方存在劳动关系及要求猛进公司支付工资的诉讼请求，因其举证不利，故不予支持。但如有新的证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：一、刘友火与猛进公司之间不存在劳动关系；二、驳回刘友火的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘友火围绕上诉请求依法提交了国泰人寿投保记录及安全领导小组名单照片各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：刘友火提供的国泰人寿投保记录记载猛进公司为刘友火投保团体意外险，安全领导小组名单照片记载刘友火担任副组长，但根据猛进公司一审提供的结算单，刘友火作为供货单位（客户）向猛进公司结算确认了“劳务生产承包费”、应付产品结算量价、已付承包款、向公司借款及欠款数额等事项，该结算单所载与双方当事人一审均提供的《借款单》相互印证，可以证明双方之间存在的并非劳动关系。刘友火就此主张实际是猛进公司法定代表人李晓宇自己承包了公司业务，再雇佣其进行管理，故其才与公司进行财务结算，但未能充分举证证明，故不予采纳。因此，刘友火二审提供的国泰人寿投保记录及安全领导小组名单照片并不足以推翻结算单及《借款单》等证据所载事实，故不予采信。经审查，一审法院查明事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案证据不足以证明双方存在劳动关系，故对刘友火请求确认双方存在劳动关系及据此要求猛进公司支付工资的诉讼请求，不予支持。至于当事人之间基于其他法律关系产生的权利义务，可另行主张。
综上所述，刘友火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘友火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---7---