广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第507号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被告：陈平，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林艳红，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈国均，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁瑞芳，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：林镜辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘淑珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉、刘淑珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉、刘淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告陈平、林艳红夫妻于2013年9月30日共同向原告城区信用联社申请借款400000元，年利率9.225%，于2015年5月30日到期，并共同签订《个人借款合同》。被告陈国均、梁瑞芳夫妻共同签订《抵押担保合同》，并提供被告陈国均自有的位于茂名市文明北路368号大院2栋201房作抵押担保。被告林镜辉、刘淑珍夫妻共同签订《抵押担保合同》，并提供被告林镜辉自有的位于茂名市红旗北路46号大院14号602房作抵押担保。被告林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉分别签订《保证合同》，提供连带责任保证担保。贷款发放后，经原告城区信用联社多次催收，被告陈平曾偿还借款本金20000元，利息支付至2015年5月20日止，但自2015年5月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金380000元，构成合同违约。为此，请求法院：1.判令被告陈平、林艳红共同向原告城区信用联社偿还借款本金人民币380000元及利息（利息自2015年5月21日起至还清本金时止按年利率12.915%计）。2.判令原告城区信用联社对拍卖、变卖被告陈国均所有的位于茂名市文明北路368号大院2栋201房（粤房地证字第**号）享有优先受偿权。3.判令原告城区信用联社对拍卖、变卖被告林镜辉所有的位于茂名市红旗北路46号大院14号602房（粤房地证字第**号）享有优先受偿权。4.判令被告林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉对陈平的借款本息承担连带清偿责任。5.判令被告刘淑珍在抵押物（粤房地证字第xx号）价值范围内承担清偿责任。6.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉、刘淑珍均不作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告陈平向原告城区信用联社下属金塘信用社申请借款400000元，被告林艳红作为其配偶、被告陈国均、梁瑞芳、林镜辉分别作为抵押担保人、连带责任担保人在借款申请表上签名确认。
2013年9月30日，原告城区信用联社下属金塘信用社（乙方）与被告陈平（甲方）签订《个人借款合同》一份，主要约定，甲方向乙方借款用于经营瓷砖，借款期限自2013年9月30日至2015年5月30日，每笔借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准。贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮50%，即合同签订时的贷款利率为9.225%。甲方未按时足额偿还借款本金，乙方有权从逾期之日起按每日约定利率的1.4倍支付罚息。合同有效期内，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款利率按年度调整。利率调整日为次年1月1日。甲方还款金额以乙方系统核算的《还款明细表》为准。借款利息自实际放款之日（即结息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，按月结息，结息日固定为每月第20日。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约。甲方构成违约的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿付之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利等。被告林艳红作为甲方配偶签名确认。
同日，被告林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉分别与原告城区信用联社下属金塘信用社签订《保证合同》，约定：同意为被告陈平以上借款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2013年7月6日，被告陈国均、梁瑞芳向原告城区信用联社下属金塘信用社出具《实物抵押借款声明书》。2013年9月30日，被告陈国均作为抵押人、梁瑞芳以其配偶名义与原告城区信用联社下属金塘信用社签订《抵押担保合同》一份，约定：被告陈国均以其所有的位于茂名市文明北路368号大院2栋201房（粤房地证字第**号）为被告陈平以上借款抵押担保。抵押物价值为581000元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务。抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。被告陈国均、梁瑞芳出具抵押物清单。办理了抵押登记手续。
2013年7月6日，被告林镜辉、刘淑珍向原告城区信用联社出具《实物抵押借款声明书》。2013年9月30日，被告林镜辉作为抵押人、刘淑珍以其配偶名义与原告城区信用联社下属金塘信用社签订《抵押担保合同》一份，约定：被告林镜辉以其所有的位于茂名市红旗北路46号大院14号602房（粤房地证字第**号）为被告陈平的以上借款提供抵押担保，债权本金合计100000元，债务履行期限从2013年9月30日至2015年9月30日，债权本金的实际金额和债务期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。抵押物价值148600元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务。抵押权的存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。被告林镜辉、刘淑珍出具抵押物清单。并办理了抵押登记手续。
2013年9月30日，原告城区信用联社下属金塘信用社向被告陈平发放了借款400000元，《借据》约定借款期限自2013年9月30日至2015年5月30日，还款方式为分期归还，即2014年9月30偿付借款本金20000元，2015年5月30日偿付借款本金380000元借款，年利率为9.225%。被告陈平使用贷款后，共偿付了借款本金20000元，利息仅偿付至2015年5月20日。经原告城区信用联社多次催促未果致成纠纷，原告城区信用联社遂于2015年8月27日诉至本院，请求判如前所诉。
被告陈平与被告林艳红系夫妻关系，本案借款发生于被告陈平与被告林艳红夫妻关系存续期间。庭审中，原告城区信用联社只是请求被告林艳红承担共同清偿责任。
原告城区信用联社主张被告林镜辉和刘淑珍为夫妻关系、被告陈国均和梁瑞芳为夫妻关系，但未能提交夫妻关系证明。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》四份、抵押声明书两份、《抵押担保合同》两份、他项权证、《借据》、银行流水及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《借款合同》、《保证合同》、《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。
被告陈平未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告城区信用联社请求判令被告陈平偿付借款本金人民币380000元及利息（自2015年5月21日起至还清本金时止按年利率12.915%计）具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告陈平和被告林艳红夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为被告陈平在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且两被告均未能提供证据证明被告陈平所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告城区信用联社主张本案债务应为被告陈平、林艳红夫妻共同债务，请求被告林艳红对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《保证合同》约定，被告陈国均、梁瑞芳、林镜辉承担保证责任的保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本案借款期限至2015年5月30日止，现原告城区信用联社于2015年8月27日提起诉讼，请求被告陈国均、梁瑞芳、林镜辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告林镜辉与原告城区信用联社签订的《抵押担保合同》中约定债权本金合计100000元，债务履行期限从2013年9月30日至2015年9月30日，但《抵押担保合同》同时写明债权本金的实际金额和债务期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。因此，被告林镜辉的抵押担保债权、债务履行期限应以《借款合同》、《借据》所载明为准。
被告陈国均以茂名市文明北路368号大院2栋201房（粤房地证字第**号）、被告林镜辉以茂名市红旗北路46号大院14号602房（粤房地证字第**号）作抵押担保并办理了抵押登记手续，原告城区信用联社作为抵押权人依法对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。
原告城区信用联社请求被告刘淑珍在抵押物（粤房地证字第xx号）价值范围内承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉、刘淑珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平、林艳红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金380000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈平、林艳红于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款利息（自2015年5月21日起至还清本金时止，按年利率12.915%计。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、原告茂名市城区农村信用合作联社对被告陈国均所有的位于茂名市文明北路368号大院2栋201房（粤房地证字第**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、原告茂名市城区农村信用合作联社对被告林镜辉所有的位于茂名市红旗北路46号大院14号602房（粤房地证字第**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、被告陈国均、梁瑞芳、林镜辉对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉负担。被告陈平、林艳红、陈国均、梁瑞芳、林镜辉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 李木清
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈培君