wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第671号
申请执行人：薛友军，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
被执行人：侯方星，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区。
被执行人：侯超，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。系被告侯方星之子。
本院在执行（2015）黄执字第671号申请执行人薛友军与被执行人侯方星、侯超民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第671号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月十八日
书记员 李同良
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执409号
申请执行人：曹会刚，男，汉族，1973年12月22日出生，住所地河北省安国市。
被执行人：石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街198号。
法定代表人：郭祥
申请执行人兰亚军申请被执行人石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司劳动争议、人事争议一案，滦滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人裁字（2017）125号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的滦劳人裁字（2017）125号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一八年三月十二日
书记员 孙海兵
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初342号
原告：任有华，男，67岁，汉族，住四川省泸定县。
被告：尹文，男，44岁，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告：四川盛熙建设工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。
法定代表人：罗世昌，系该公司经理。
原告任有华诉被告尹文、被告成都市宏升建筑工程有限公司、被告四川盛熙建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告任有华于2017年11月9日向本院提出撤回对尹文、四川盛熙建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为原告任有华撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任有华撤回对尹文、四川盛熙建设工程有限公司的起诉。
案件受理费,待案件审结时处理。
审判员 高文淑
二〇一七年十一月九日
书记员 邹明洪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00728号
原告：张康平，男，1966年3月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：邱洪俊，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告张康平为与被告邱洪俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判；2016年3月31日，本案依法转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年6月27日、2016年10月14日两次公开开庭审理了本案。原告张康平、被告邱洪俊的委托代理人方益成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康平起诉称，原被告系朋友关系。被告邱洪俊于2014年11月1日因经营需要向原告借款300000元人民币，双方约定被告在2015年11月1日前偿还，逾期自愿承担滞纳金年息20%，然期满后，原告数次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还，故起诉：1、要求被告邱洪俊归还借款300000元及逾期滞纳金（自2016年3月17日起至款还清之日止按年利率20%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张康平为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息查询函各一份，证明原被告身份情况及诉讼主体资格。
2、借条二份、交通银行账户交易明细十四份、邱洪俊报销明细、张康平代付明细各一份、付款凭单三十六份、收条一份，证明被告为经营上海阿拉有鱼餐饮管理有限公司向原告借款30万元，后原告为被告邱洪俊代付30万元用于餐饮经营。
被告邱洪俊答辩称：原被告在2014年10月底前是不认识的，至今也算不上朋友关系。被告没有在2014年11月1日向原告借款30万元，原告也没有向被告支付过借款。原告诉状中陈述的多次向被告催要借款和利息的说法不存在。2014年10月底，被告通过方某的介绍认识了原告，原告有意转让上海阿拉有鱼昌里路店40%的股份，合计40万元，且原告带被告去看了该店，2014年10月底，被告通过银行汇款原告10万元，被告和杨建军同日与原告签订股权转让协议书，被告和杨建军各享有30%、10%的股份，因为被告和杨建军是与原告签订合同前就说好余下的转让款一年后支付，所以被告和杨建军就向原告出具了借条2份，分别是20万和10万元。2014年11月1日，被告和杨建军到店进行管理时发现该店并不是上海阿拉有鱼餐饮管理有限公司所有，该店的营业执照也不是上海阿拉有鱼餐饮管理有限公司，而是上海邵松餐饮管理有限公司，上海阿拉有鱼餐饮管理有限公司地址也不是上海市浦东新区昌里路111号，被告和杨建军马上就与原告联系，原告说法定代表人郑红玉正在怀孕，等其分娩后马上就改为上海阿拉有鱼餐饮管理有限公司营业执照。被告和杨建军进行管理后需要投资和支付应付款，被告仅支付了部分的款项，后就再没有支付过应付款项。在这期间，被告和杨建军协商，把杨建军享有的10%的股份也改由被告享有，这样杨建军就从原告处要回其出具给原告的10万元的借条，改由被告向原告出具，2015年1月郑红玉分娩后原告还是没有更换营业执照，期间被告共投入40余万元用于工资及其他应付款项的支付，2015年3月原告未经被告同意擅自将该店转让给他人。被告认为本案不存在民间借贷关系，关于利息的请求没有依据，当时说好是没有利息的，且年息20%不是被告出具借条时所书写的，而是原告事后添加的，综上，请求驳回原告的诉请。
被告邱洪俊为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
1、股权转让协议书复印件一份，证明原被告之间存有股份转让的情况，由于本案原告采用隐瞒真相和伪造事实的方法导致协议书无法履行，也说明原被告之间没有民间借贷的关系。
2、房屋租赁协议书复印件一份，证明原告并没有上海阿拉有鱼昌里路店股份，签订合同的主体是郑红玉和邵鹏和。
3、被告申请的证人方某出庭作证证言一份，证明借条上的款项不是借款而是股权转让协议书中的转让款。
4、被告邱洪俊依法申请本院到交通银行上海市分行调取的账号为62×××34在2014年9月至2015年5月期间的银行明细一份六页，证明账号为62×××34的银行卡是上海阿拉有鱼昌里路店使用的，不是原告的个人账号。
5、手写清单二份，证明62×××34的账号是经营期间的公共账号，不是个人账号。
经过庭审中原被告陈述及举证、质证，本院对本案事实及证据认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，被告对证据一没有异议，本院审核后予以认定；对证据二真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院认为除2014年12月31日的领（付）款凭证上没有被告的签名，不予认定外，对其它证据的真实性均予以认定，但与本案的关联性不予认定。
对被告邱洪俊提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，原告对证据一、证据二、证据三、证据四真实性均无异议，本院对真实性予以认定；对证据五，原告不予认可，认为62×××34账号有多笔货款在进出，是原告个人的货款，不是上海阿拉有鱼昌里路店的经营收入，本院认为该证据对被告据以主张的相应事实不具有证明力，本院不予认定。
本院认为，本案中原告以被告出具的借条为依据，主张双方之间存在民间借贷法律关系，要求被告归还借款，而被告抗辩双方之间并不存在民间借贷关系，借条是在股权转让过程中出具的。为此，原告并不能举证证明借款交付的事实，被告的抗辩具有一定的合理性，且有相应的证据印证，故本院认定本案原、被告之间不存在民间借贷法律关系，应为股权转让法律关系，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向原告告知可以变更诉讼请求，但原告不同意变更，据此应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张康平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 舒诗晗
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第83号
原告邢海英，女，1971年5月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门畅春进口汽车维修厂，住所地石门县楚江镇红土居委会*组。
业主申小勇，该厂厂长。
原告邢海英与被告石门畅春进口汽车维修厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告邢海英及其委托代理人罗霞、被告石门畅春进口汽车维修厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海英诉称，被告因做生意需要资金周转，于2014年4月9日向原告邢海英借款40万元，并给原告邢海英出具了欠条一份，后经原告邢海英多次催讨未果，现具状请求判令被告立即偿还借款40万元。
原告邢海英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告邢海英的身份证复印件及被告石门畅春进口汽车修理厂的企业营业执照、机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2、《借条》一份，用以证明被告向原告邢海英借款并由业主申小勇签字的事实。
针对原告邢海英提交的上述证据，被告石门畅春进口汽车维修厂经质证，均无异议。
被告石门畅春进口汽车维修厂辩称，原告邢海英所诉借款属实，现在也在想办法积极还款。
被告石门畅春进口汽车维修厂未提交证据。
对原告邢海英提交的证据，被告经质证均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据和原、被告庭审中的陈述，确认事实如下：
2014年4月9日，被告石门畅春进口汽车维修厂向原告邢海英立据借款40万元，并立“今借到邢海英现金肆拾万元，￥400000.00元”借据一份，借款人栏由被告石门畅春进口汽车维修厂加盖财务专用公章印，并由业主申小勇签字。因被告未能还款，原告催收无果，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款40万元。
本院认为，被告石门畅春进口汽车维修厂立据向原告邢海英借款，双方债权债务关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。双方在借据中没有约定款项的支付时间，故原告邢海英可随时要求被告返还下欠款，对原告邢海英要求被告返还下欠款40万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石门畅春进口汽车维修厂于本判决生效后十日内返还原告邢海英借款40万元。
如被告石门畅春进口汽车维修厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告石门畅春进口汽车维修厂负担，案件受理费原告邢海英已垫交，执行中被告石门畅春进口汽车维修厂径行支付给原告邢海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 覃业楚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第83号
原告肖某某，女。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。
法定代表人周双喜，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人胡启明，湖南居安律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某诉被告衡阳西湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
审 判 长 刘少文
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年四月八日
书 记 员 尚 雁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第764-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人彭涛，男。
被执行人董盈，女。
被执行人邢庆水，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金19624.48元，延迟履行加倍利息285元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年3月21日起至2015年6月12日止），并应承担案件诉讼费19114元、执行费10390元，共计49413.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭涛、董盈、邢庆水的银行存款49413.48元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第764-1号 申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路**。 法定代表人杨黎，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司董事长。 被执行人杨承宝，男，汉族，乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司经理，住新疆富蕴县额尔齐斯镇文化东路**。 本院依据已发生法律效力的（2015）新乌证内字第2653号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行执行证书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨承宝的存款、收入51707.45元（其中本金51041.82元；执行费665.63元）； 二、被执行人杨承宝承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员 周 玲 二〇一五年五月十四日 书记员 王红梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1643号
原告：邱德民，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：张贵宾，住长春市绿园区。
被告：高丛艳，住长春市绿园区。
被告：张永利，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
原告邱德民与被告张贵宾、高丛艳、张永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德民及委托诉讼代理人李兆明、被告张永利委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼，被告张贵宾、高丛艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱德民向本院提出诉讼请求：1、三被告返还欠款7033852.78元及利息2870000元，共计9903852.78元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：1、要求三被告返还借款5016000元及利息2508000元，其中利息自2015年11月30日起至2017年12月30日止，按年利率24%计算，要求三被告给付至欠款付清时止；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告张贵宾2015年8月至11月间，因工作需要钢材，多次在原告处赊购钢材，借用资金。后支付部分款项，现仍欠7033852.78元，后双方于2016年8月29日经对账由被告张贵宾出据《还款协议书》一份，被告张永利于2016年9月5日在还款协议书中提供担保。上述欠款经原告多次向二被告催要未果。故原告依据《民法通则》第84条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定及双方约定，要求三被告偿还欠款。
被告张贵宾未答辩。
被告高丛艳未答辩。
被告张永利辩称，本案欠款是否属实应由法院确认，被告张永利作为本案的担保人，担保期限约定不明确，还款协议书中的担保人张永利是否为本人签署由法院确认。本案借款的利息不应按年利率24%计算，应按银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年8月21日，案外人贾磊通过兴业银行向案外人张明磊转款两笔，合计65000元；
2015年8月22日，案外人黄占新通过建设银行向案外人贾磊转款65000元；
2015年8月24日，案外人黄占新通过建设银行向案外人林琳转款700000元；
2015年8月26日，案外人黄占新通过建设银行向案外人赵凤敏转款20000元；
2015年9月8日，案外人黄占新通过建设银行向被告张永利转款70000元；
2015年9月12日，案外人黄占新通过建设银行向案外人郭鸣武转款500000元；
2015年9月20日，案外人黄占新通过建设银行向被告张永利转款130000元；
2015年9月22日，案外人黄占新通过建设银行向案外人刘海燕转款200000元；
2015年10月1日，案外人黄占新通过建设银行向案外人张贵平转款10000元；
2015年10月9日，案外人黄占新通过建设银行向案外人郭鸣武转款200000元；
2015年10月11日，案外人黄占新通过建设银行向被告张永利转款200000元；
2015年10月16日，案外人黄占新通过建设银行向案外人ＸＸ转款80000元；
2015年11月2日，原告邱德民通过建设银行向被告张永利转款2000000元；
2015年11月10日，原告邱德民通过建设银行向被告张永利转款800000元；
2016年8月29日，被告张贵宾为原告邱德民出具《还款协议书》一份，内容分为两部分，第一部分为买卖合同，第二部分为民间借贷，其中第二部分关于民间借贷的款项约定：二、被告张贵宾因工程需要资金在2015年8月至11月间先后18次向原告借款，现总计借款5116000元，此借款按被告要求分别汇给林琳、张明磊、郭鸣武、赵凤敏、张永利、刘海燕、ＸＸ、张贵平，人民币5075000元（分别由原告邱德民、黄占新、贾磊汇出），另有现金41000元有被告的人员刘佳、陈晓红、胡显昌、李国权、岳向东取走，该借款5116000元，已付100000元，尚欠5016000元至今未付。该欠款从2015年11月30日支付利息，按实际欠款额月利息2分计算。三、以前所有欠条全部作废。上述欠款应于2016年9月30日全部结清。四、担保期限为两年。原告邱德民与被告张贵宾分别签名并注明签订时间，被告张永利于2016年9月5日在担保人处签名，同时标注自己的身份证号码及签订时间。
被告张贵宾与被告高丛艳系夫妻关系，双方于1990年4月18日经政府登记结婚。
本院认为，
原、被告间有买卖合同关系及民间借贷关系，原告当庭确认本案审理民间借贷纠纷，本院认可。被告张贵平多次在原告处借款，借款明细及银行转款凭证与被告张贵平为原告出具的《还款协议书》中记载内容一致，证实双方借款属实，民间借贷关系成立。被告张贵宾未按《还款协议书》中约定期限及时偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任，即应给付利息。故原告要求被告张贵宾给付借款及利息的主张有理，本院应予支持。
被告张贵宾与被告高丛艳系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，原告要求被告张贵宾与被告高丛艳共同承担双方婚姻关系存续期间被告张贵宾债务，符合法律规定，本院应予支持。
被告张永利作为张贵宾的借款担保人，按《还款协议书》中约定，担保期限为两年，其对被告张贵宾的借款应承担连带给付责任。
《还款协议书》中约定，欠款从2015年11月30日支付利息，按实际欠款额月利息2分计算，即年利率24%计算利息，该约定不违反法律规定，本院应予支持。
庭审中，被告张永利表示由法院确认其在《还款协议书》中签字是否为本人所签署，因被告张永利未在法院确定的期间向法院提出申请对其签名进行司法鉴定，结合被告张永利多次实际收取原告邱德民借款的实际情况，本院应对其签名的真实性予以认可。
综上所述，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第九条、第十条、第二十六第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵宾、高丛艳于本判决生效后立即偿还原告邱德民借款5016000元。并自2015年11月30日起给付原告邱德民借款的利息，按年利率24%计算，至欠款付清时止。
二、被告张永利对上述欠款承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81127元、财产保全费5000元，合计86127元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董 塔
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第70号
原告郭守卢，男，1969年1月23日生。
被告常好刚，男，40岁。
被告李朝彬，男，50岁。
被告王进富，男，45岁。
被告孔庆常，男，50岁。
原告郭守卢诉被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭守卢诉称，在2014年4月份，原告在四被告所承包的山东聊城仕平县电厂的工地干活，约定每天日工资250元，在5月份15日左右把工资结清；期间原告向四被告借支工资400元，下欠5350元，经原告多次催要，四被告均以各种理由推托，拒不支付原告工资款。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、判令被告偿还原告工资5350元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的基本信息不明确，原告郭守卢的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭守卢对被告常好刚、李朝彬、王进富、孔庆常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年七月九日
书记员 朱红波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1670号
申请执行人：张晓玲，市民。
被执行人：游泳，市民。
被执行人：苏嘉（又名苏佳），市民。
被执行人：山东银昱投资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路688号恒泰商厦14楼1401号。
法定代表人：金保都，该公司执行董事。
被执行人：山东汇康食品有限公司。住所地：菏泽市鄄城县开发区工业支路东段。
法定代表人：张洪印，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人游泳、苏嘉、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3127号民事判决书执行标的额为25.5万元及利息，申请执行人张晓玲于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人游泳、苏嘉、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3127号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十日
书记员 马亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3556号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人江某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市某某物业管理有限公司副总经理。
被告杨某。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日原告与青岛＊＊旅游开发建设有限公司签订《前期物业管理委托合同》为青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊小区提供物业管理服务，被告为该小区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊＊户业主，其建筑面积＊＊平方米，每月应缴纳物业费和电梯运行费87.10元，被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月（共＊＊个月），共欠缴物业管理费＊＊＊＊元、电梯运行费＊＊＊＊元，合计人民币＊＊＊＊元，违约金＊＊＊＊元，共计＊＊＊＊元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告庭审提交如下证据：
1、＊＊旅游开发建设公司与原告签订的前期物业合同一份，证明被告居住的房屋属于原告负责范围。
2、续约协议一份，证明原告延长服务至＊＊＊＊年＊月＊＊日。
3、原告和被告签订的服务协议一份，证明原、被告签订的协议里面写明物业费每平方米0.57元，电梯费每平方米0.40元、被告房屋建筑面积＊＊平方米及违约金约定。
本院出示被告居住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊＊户不动产信息表一份，该表载明该房屋建筑面积＊＊平方米，房屋权利人杨某。
本院认为，原告系被告居住小区的服务公司，原被告签订服务合同是双方真实意思表示，本合同不违反法律规定，合同有效，双方均应全面履行。现原告为本小区业主提供了服务，被告作为本小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务管理费及电梯运行费，原告请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，应承担败诉结果。原被告约定逾期缴纳物业费每日千分之三违约金过高，应予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨某自本判决生效之日起十日内给付原告青
岛某某物业管理有限公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月（＊＊个月）物业服务费＊＊＊＊元、电梯运行费＊＊＊＊元，共计＊＊＊＊元。
二、被告杨某给付原告青岛某某物业管理有限公司逾
期付款违约金＊＊＊＊元（判决生效之日起10日内履行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 张玺玺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3556号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告孙艳契。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告孙艳契物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第176-2号
申请执行人孙德燕。
被执行人烟台必姆帝制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第87号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月十九日
书记员 王日波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第97号
原告项大春，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告王文忠，男，1967年9月24日出生，汉族。
原告项大春与被告王文忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告项大春到庭参加诉讼，被告王文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告项大春诉称，2012年前因被告欠原告装修款34000元，遂向原告出具欠条一份，并承诺2013年还清，若逾期则追加一分利息，利息从2013年2月10日起计算。后经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院，要求被告归还所欠装修款本金34000元并按欠条约定支付逾期付款利息。
被告王文忠未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告从事室内装修工作，有其自己的装修队伍。2009年，被告有一处在南京市六合区盛棠苑的房屋需要装修，遂请原告进行装修。当时装修款总计6万余元，被告陆续支付了部分装修款，2013年2月9日，双方经结算，被告仍欠原告装修款34000元，被告遂出具欠条一份给原告，载明被告欠付原告34000元，并约定2013年7月1日归还，如果逾期归还，则从2013年2月10起计算利息，利息按一分计算。后由于被告未能按约履行支付义务，原告遂诉至法院，要求被告归还所欠装修款本金34000元及逾期付款利息（利息自2013年2月10日起按每月1%计算至被告实际给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间成立装饰装修合同，原告按约履行装修义务，被告同样应按约支付装修款。现被告未能按约支付，引起纠纷的产生，应当承当相应的民事责任，即应当支付原告装修款34000并按欠条约定支付相应利息。被告庭审前提出原告所装修的房屋有质量问题，但未能提供任何证据且未出庭应诉，因此对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文忠于本判决生效之日起十日内支付原告项大春装修款34000元并支付逾期付款利息（利息自2013年2月10日起按月利率1%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告王文忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月十二日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2507号
申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行，住所地扬州市江都区塘头镇周楼村周楼组。
负责人：陈良俊，该支行行长。
被执行人：江苏华秋实机械制造有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业区。
法定代表人：钱行。
被执行人：泰州市明瑞车件有限公司，住所地泰州市九龙镇五厦村。
被执行人：王华，男，1984年5月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：钱华，男，1963年3月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：钱行，男，1987年7月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行与被执行人江苏华秋实机械制造有限公司、泰州市明瑞车件有限公司、王华、钱华、钱行借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行于2017年12月18日撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2507号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭美丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1762号
申请执行人：广州市广易钧泰文化有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中443号B地块B313B房。法定代表人：殷勇。
委托代理人：周云政、余炼强，广东德能律师事务所律师。
被执行人：郭尧峰，男，汉族，1979年11月10日出生，住广州市黄埔区。
申请执行人广州市广易钧泰文化有限公司与被执行人郭尧峰租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11603号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人郭尧峰应向申请执行人支付拖欠的租金19788.5元及违约金19788.5元、综合管理费19788.5元及违约金19788.5元、水电费1032元及违约金1032元、律师费、仲裁费等。因被执行人郭尧峰未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。
经查，被执行人郭尧峰的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈火超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6753号
原告：陈友宏，男，公民身份号码：*****，汉族，户籍地广东省潮安县，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：许金丹，男，1，汉族，个体业者，户籍地广东省潮安县，现住哈尔滨市道外区。
被告：关善喜，男，公民身份号码：******，满族，住哈尔滨市道外区。
原告陈友宏与被告关善喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友宏委托诉讼代理人许金丹到庭参加诉讼，被告关善喜经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令关善喜立即偿还陈友宏借款本金23000元，2、判令关善喜按年利率6％支付自2016年1月1日起至给付之日止的利息；3.案件受理费由关善喜承担。事实与理由：陈友宏与关善喜系朋友关系，2015年11月30日关善喜向陈友宏借款23000元，并约定2015年12月底给付，但约定的还款日期已至，关善喜未按期还款，经陈友宏多次索要未果，故向法院提起诉讼。
关善喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，关善喜未到庭质证。陈友宏出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：关善喜被告向陈友宏借款23000元，约定2015年12月底前偿还，关善喜于2015年11月30日给陈友宏出具欠条一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，关善喜向陈友宏借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，关善喜应按照欠条中约定还款时间履行还款义务，欠条中没有关于利息的约定，陈友宏主张关善喜自债务履行期限届满后的2016年1月1日起，按年利率6％计算给付占用资金期间利息，符合法律规定，陈友宏的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关善喜偿还原告陈友宏借款本金23000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告关善喜给付原告陈友宏上述借款利息，自2016年1月1日起至借款付清止，按年利率6％计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，由被告关善喜负担，于判决生效后立即将此款给付原告陈友宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：赵某某，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：马某某，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某某、马某某借款合同纠纷一案。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告赵某某、马某某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告同被告赵某某签订了小额贷款借款合同，原告按合同约定向赵某某提供了贷款人民币50，000.00元，年利率14.58%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵某某领取了人民币50，000.00元贷款，但被告赵某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币62，600.00元。被告赵某某、马某某系夫妻关系，赵某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告马某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告赵某某偿还本金人民币50，000.00元，截止2017年1月9日拖欠利息人民币12，600.00元，欠款本息合计人民币62，600.00元。二、被告赵某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告马某某与赵某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告赵某某、马某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告赵某某于2014年7月7日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年7月7日，被告赵某某借款用于田间二次施肥，家庭生活所用的事实。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告赵某某与被告马某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告赵某某、马某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告赵某某、马某某系夫妻关系，被告赵某某借款人民币50，000.00元用于家庭田间二次施肥，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵某某于2014年7月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年7月7日。被告赵某某与被告马某某系夫妻关系，借款用于家庭田间二次施肥，被告赵某某、马某某尚欠原告借款本金人民币50，000.00元，利息人民币12，600.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告赵某某、马某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、马某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50，000.00元。
二、被告赵某某、马某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币12，600.00元（截止到2017年1月9日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，365.00元、公告费560.00元由被告赵某某、马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 李廷禹
审判员 关 玲
二〇一七年九月二日
书记员 冯紫琪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初917号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人苏某，男。2016年4月11日因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，同年5月30日经辽宁省大连市中级人民法院裁定维持原判。刑期自2015年9月12日起至2029年9月11日止。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉[2017]16号起诉书指控被告人苏某涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市城郊地区人民检察院指派检察员徐晓亮出庭支持公诉。被害人洛某及被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日10时许，在某省某入监狱某监区劳动现场，服刑人员被告人苏某与服刑人员被害人洛某因琐事发生争执并厮打，苏某一拳打在洛某左面部，致洛某倒地后被他人扶起。当日13时30分许，洛某因右胳膊、右颈部疼痛难忍被送往医院检查，诊断为右侧锁骨骨折。经法医鉴定，洛某右侧锁骨骨折，倒地可形成，损伤程度属轻伤二级。
在本案审理中，被告人苏某家属赔偿被害人洛某经济损失人民币一万元，获得了被害人的谅解。
另查明，截止2017年7月5日，被告人苏某已执行的刑罚为有期徒刑一年九个月二十四天，未执行刑罚为有期徒刑十二年二个月〇六天，并处罚金人民币二十万元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯入监登记表、被害人医疗材料、情况说明、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、案发现场照片等书证，证人张某、谭某、赵某、石某、代某等人的证言，被害人洛某的陈述、被告人苏某的供述与辩解，大连市人民检察院大检技鉴[2017]214号法医学鉴定书及案发现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人苏某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪未执行的刑罚有期徒刑十二年二个月六天，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2030年1月5日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘乌蒙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1074号
上诉人（一审被告）开封市三和汽车租赁有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人黄海涛，总经理。
委托代理人潘胜超，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人魏厚平，副总经理，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）张恒斌。
委托代理人高嵩。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告孙国锋。
上诉人开封市三和汽车租赁有限公司（以下简称三和公司）为与被上诉人张恒斌、一审被告孙国锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，张恒斌于2010年3月8日向河南省开封市金明区人民法院起诉，请求：�令孙国锋、三和公司赔偿张恒斌各项费用共计102225.75元。河南省开封市金明区人民法院于2010年5月26日作出（2010）金民初字第368号民事判决。三和公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年9月6日，孙国锋在京珠高速河北段驾驶豫B＊＊＊**号货车与晋K＊＊＊**号货车发生追尾，造成车上乘车人张恒斌、崔华明受伤的交通事故。河北省高速交警一支队定州大队作出200700043交通事故认定书，认定：豫B＊＊＊**号货车的驾驶员孙国锋负事故的全部责任，乘车人张恒斌、崔华明无责任。张恒斌因事故受伤，经前期治疗后又于2009年3月4日在开封市第一人民医院进行二次手术，住院10天。于2009年3月13日出院，共计住院花费5439.50元。经委托开封大宋法医临床司法鉴定所于2010年4月26日作出�恒斌的损伤属九级伤残的鉴定结论。张恒斌为此支出鉴定及检查费用705.00元。
一审另查明张恒斌的各项损失为：医疗费5439.50元；伤残检查及鉴定费705.00元；误工费自2009年1月19日起计至定残之日前一天，计15个月零6天，按照上年度（2008）城镇居民人均可支配收入13231元计算，应计为17785.89元；护理费自住院之日（2009年3月4日）计至出院后一个月（2009年4月12日）共40天，按照上年度在岗职工社会平均工资每年24816元计算，应计2788.31元；住院伙食补助费计10天，酌定每天10元，计100元；营养费酌定按每天10元计算40天，为400元；残疾赔偿金按照2008年度河南省城镇居民人均可支配收入13231元计算20年的20%为52924元；关于精神抚慰金，张恒斌因事故造成九级伤残，但考虑到其无偿乘车，损害又系孙国锋方过失所致等原因，酌定为8000元。以上张恒斌各项损失共计88142.7�。
一审又查明：豫B＊＊＊**号货车在事故发生时挂靠在三和公司。虽然三和公司和该车的原所有人靳根群之间系融资租赁合同关系，但2007年4月29日靳根群已将该车转让孙国锋，三和汽车租赁公司每月向孙国锋收取100元管理费用。2008年7月，该车登记车主变更为开封市车友运输有限公司。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。孙国锋驾驶车辆与前车发生交通事故致使张恒斌受伤，孙国锋负事故的全部责任，张恒斌无责任。孙国锋对张恒斌因该事故造成的损失应承担全部赔偿责任。三和公司按期向孙国锋收取了固定数额的服务费用，事实上与孙国锋之间形成挂靠关系，况且该挂靠关系已被人民法院生效的裁判文书（（2010）汴民终字第268号）所认定。因此三和公司在该案中应与孙国锋承担连带赔偿责任。一审所确定的张恒斌损失医疗费5439.50元、伤�鉴定费用705.00元、住院伙食补助费100元、营养费为400元、残疾赔偿金52924元、精神抚慰金8000元，孙国锋应予赔偿，张恒斌主张高出部分，不予支持；误工费、护理费张恒斌主张的数额低于一审确定的数额，一审依张恒斌主张予以支持，分别计误工费16500元、护理费1500元。综上，孙国锋共应赔偿张恒斌各项损失85568.5元。孙国锋所辩误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等包含在残疾赔偿金之内的主张，与法律规定相悖，不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙国锋于本判决生效后�日内赔偿张恒斌医疗费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等各项损失共计85568.5元；二、开封市三和汽车租赁有限公司对前项判决承担连带赔偿责任；三、驳回张恒斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元由孙国锋承担（张恒斌已经预交垫付，孙国锋向张恒斌支付赔偿款时一并付给张恒斌）。
三和公司不服一审判决上诉称：三和公司与孙国锋是融资租赁法律关系，一审认定为“挂靠”法律关系有误，据此三和公司不应为承租人孙国锋承担连带赔偿责任。请求依法发回重审或改判三和公司不承担连带责任。
张恒斌辩称：本案是一起交通事故人身损害�偿案件的后续，前期赔偿事宜已经开封市金明区人民法院（2009）金民初字第265号民事判决书及开封市中级人民法院（2010）汴民终字第268号民事判决书作出判决，其中肇事车辆与三和公司的关系已经被确认；三和公司与靳根群签订的汽车租赁融资合同与本案无关，其实际经营汽车运输业务。请求维持一审判决。
一审被告孙国锋述称：对一审判决不服，但因为三和公司上诉，所以本人没有上诉。对精神损失和伤残赔偿金有意见。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：三和公司与孙国锋之间因豫B＊＊＊**号货车之间所产生的法律关系，已有生效的法律裁判文书认定。因此，一审认定三和公司应对孙国锋基于交通事故给张恒斌造成的损失承担连带赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由开封市三和汽车租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
代理审判员 韩雪玉
代理审判员 周超举
二〇一〇年十月八日
书 记 员 李 妍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4938号
原告左自坚，男，1969年8月2日，汉族，住。
被告黄龙志，男，1968年12月27日出生，汉族，住大冶市。
被告卢冬莲，女，1966年11月23日出生，汉族，系被告黄龙志之妻。住址同上。
本院在审理原告左自坚与被告黄龙志、卢冬莲买卖合同纠纷一案中，因原告左自坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取553.00元，由原告左自坚负担。
审判员 黄宇震
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 健
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00766号
原告毛某，女，汉族，工人。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，居民。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告毛某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费人民币9000元，减半收取后为人民币4500元由原告毛某承担。
审 判 长 赵刚奎
审 判 员 武科航
人民陪审员 张选党
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任高党
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8917号
原告：段承望，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴亦涵，曾用名吴婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告段承望与被告吴亦涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段承望到庭参加诉讼。被告吴亦涵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段承望向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还欠款本金26万元；二、被告支付利息54600元（该利息从2015年8月1日起暂计算至2017年5月1日，以后利息按每月1%继续计算，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2013年开始合伙从事旅游业务。期间被告一直差欠原告合伙款项未结清。2015年7月22日，经双方对账后签订《借条》一份，确认就被告欠原告的合伙款项转为借款，金额为26万元，借款期限为1年，从2015年8月1日起至2016年8月1日止，利息按每月1%支付。但是《借条》签订后，被告不仅未按月支付利息，借款到期后也未按约归还本金，为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴亦涵未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原、被告签订合营协议，约定原、被告共同经营渝之旅国际旅行社的两个门市；先前在经营渝之旅南坪万达门市和渝之旅长安华都门市时，被告未结算给原告款项：2013年4月完结账利润合计人民币224636元。
2015年7月22日，被告作为借款人向原告出具借条，载明：被告向原告借款现金人民币26万元，借款期限为1年，从2015年8月1日起至2016年8月1日止；借款期限届满，被告保证返还全额借款，否则愿意承担一切法律责任。被告向原告借款为现金，每月被告向原告支付利息金额为人民币2600元。
2015年8月19日，原告向被告汇款3万元。庭审中，原告陈述其于2013年与被告合伙经营旅游业务，因被告拖欠其款项224636元，合营协议于2013年底就没有继续履行了；之后原告又通过汇款方式借给被告3万元，还以现金的方式借给被告一些钱，共计借给被告26万元，这就是借条上的26万元的组成。原告多次与被告微信联系，要求被告归还上述款项，除去被告委托他人给原告转账1000元外，其余的款项未归还。
上述事实，有合营协议、借条、微信记录、照片、银行帐户历史明细清单、对账明细记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因合伙经营，被告欠付原告合伙款项224636元，之后二人通过借条的方式，将该笔款项转为了借款，同时原告还通过银行汇款的方式向被告转账3万元，上述事实有合营协议、借条及微信记录等证据证实，且被告未提供相反的证据予以驳斥，故本院确认被告向原告借款的事实，但借款金额为证据显示的254636元，原告主张超过此部分的金额无证据印证，本院不予采纳。被告应归还原告借款本金254636元。关于利息问题。从原告举示的证据来看，被告委托他人向原告转账了1000元，双方约定每月要先支付利息，期满归还借款本金，故本院认定被告向原告支付了1000元的利息。被告还应向原告支付2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息29556.32元（254636元×1%×12个月－1000元）；并向原告支付以254636元为基数，按每月1%的标准，从2016年8月2日起计算至实际支付之日止的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦涵于本判决生效之日起十日内支付原告段承望借款本金254636元。
二、被告吴亦涵于本判决生效之日起十日内支付原告段承望2015年8月1日起至2016年8月1日止的利息29556.32元；并向原告段承望支付以254636元为基数、按每月1%的标准、从2016年8月2日起计算至实际支付之日止的利息，利随本清。
三、驳回原告段承望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3009元，由被告吴亦涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢俊玲
山西省晋城市城区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民催9号
申请人：陕西虎岭钢材有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区东元路。
法定代表人：杜玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯志军、郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。
申请人陕西虎岭钢材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西虎岭钢材有限公司持有的号码3130005227692733，票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西虎岭钢材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1100元，由申请人陕西虎岭钢材有限公司负担。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年五月二日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人�法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民催9号申请人：陕西虎岭钢材有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区东元路。法定代表人：杜玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志军、郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。申请人陕西虎岭钢材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陕西虎岭钢材有限公司持有的号码3130005227692733，票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西虎岭钢材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1100元，由申请人陕西虎岭钢材有限公司负担。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年五月二日书记员 关晋媛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
# 民事判决书
（2017）黑0702民初718号
原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人由显生，系该公司职员。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告于洋，女，1996年6月21日出生，汉族。
原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司诉被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由显生到庭参加了诉讼，被告于洋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠房款28000.00元及违约金23380.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告在原告处购买伊春区水岸公馆20号楼1单元302室房屋一户，双方签订了商品房买卖合同一份，约定总价款440000.00元，被告交纳首付款412000.00元尚欠28000.00元至今未给付，另按合同第七条规定，被告逾期付款按日万分之十支付违约金，现被告已违约835天，应付违约金23380.00元，故诉至法院，提出上述请求。
被告缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕本案争议的焦点，向法庭提交了如下证据，本院现认证如下：
1.商品房买卖合同一份，证明被告购买原告开发的房屋，双方签订了买卖合同，约定了房款总额、违约金的计算方法及付款期限等。本院经认真审查，对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
2.借据一份，证明被告尚欠原告房款28000.00元未给付的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
3.进户单据四份，证明原告已为被告办理了进户手续，但被告至今未给付尚差房款。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告于洋购买了原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司所有的位于伊春区水岸公馆小区20号楼1单元302室面积109.11平方米的房屋一户，双方签订了商品房买卖合同一份，合同约定房屋总价款为440000.00元，如逾期付款则按日千分之一由被告向原告支付违约金。被告于当日向原告交付了412000.00元房款后，于2014年4月28日为原告出具了28000.00元的借据一份，此款经原告索要后至今未付，现原告诉至我院，提出上述请求。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同的约定及时给付剩余房款，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付835天的违约金，因合同中约定过高，应按年24%的标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司尚欠房款28000.00元、逾期的违约金15680.00元，合计43680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于金和
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十月九日
书 记 员 田兴华
文书内容黑龙江省伊春市伊春区人民法院      民事判决书                               （2017）黑0702民初718号      原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。法定代表人刘众，职务总经理。委托代理人由显生，系该公司职员。委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告于洋，女，1996年6月21日出生，汉族。原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司诉被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由显生到庭参加了诉讼，被告于洋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠房款28000.00元及违约金23380.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告在原告处购买伊春区水岸公馆20号楼1单元302室房屋一户，双方签订了商品房买卖合同一份，约定总价款440000.00元，被告交纳首付款412000.00元尚欠28000.00元至今未给付，另按合同第七条规定，被告逾期付款按日万分之十支付违约金，现被告已违约835天，应付违约金23380.00元，故诉至法院，提出上述请求。被告缺席未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕本案争议的焦点，向法庭提交了如下证据，本院现认证如下：1.商品房买卖合同一份，证明被告购买原告开发的房屋，双方签订了买卖合同，约定了房款总额、违约金的计算方法及付款期限等。本院经认真审查，对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2.借据一份，证明被告尚欠原告房款28000.00元未给付的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。3.进户单据四份，证明原告已为被告办理了进户手续，但被告至今未给付尚差房款。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告于洋购买了原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司所有的位于伊春区水岸公馆小区20号楼1单元302室面积109.11平方米的房屋一户，双方签订了商品房买卖合同一份，合同约定房屋总价款为440000.00元，如逾期付款则按日千分之一由被告向原告支付违约金。被告于当日向原告交付了412000.00元房款后，于2014年4月28日为原告出具了28000.00元的借据一份，此款经原告索要后至今未付，现原告诉至我院，提出上述请求。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合同的约定及时给付剩余房款，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付835天的违约金，因合同中约定过高，应按年24%的标准给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司尚欠房款28000.00元、逾期的违约金15680.00元，合计43680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  于金和人民陪审员  曹培森人民陪审员  刘仁贵二〇一七年十月九日书 记 员  田兴华
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第413号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竹某（锋），农民。1998年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，于2006年1月11日刑满释放。因本案于2015年3月18日被嵊州市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人竹某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人竹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人竹某在其租住的嵊州市三江街道富民街139幢附近自建房二楼租房内，先后四次容留金某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月18日，被告人竹某主动到嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人竹某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、孙某、俞某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竹某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人竹某有犯罪前科，酌情从重处罚。为打击犯罪，保障社会正常的管理秩序和他人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人竹某（锋）犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十八日起至二○一五年十二月十七日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初115号
原告：张克，男。
被告：张淑英，女。
原告张克与被告张淑英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张克到庭参加诉讼，被告张淑英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张克向本院提出诉讼请求：1、要求被�偿还原告垫付人民币30000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告在王忠兴处借款本息共计30000.00元，原告为担保人，2016年7月15日，原告作为担保人替被告偿还王忠兴人民币30000.00元，现原告起诉向被告追偿替其偿还的该笔欠款，并承担本案诉讼费用。
被告张淑英未向法庭提交书面答辩意见，经公告传唤亦未出庭进行口头答辩。
原告张克在举证期限内向法庭提交如下证据：
一、出示借据及收条原件各一份，证明2015年1月1日张淑英向王忠兴借款本息共计30000.00元，2016年7月15日该笔借款由原告替其偿还。
二、证人王忠兴出庭作证，证明张淑英向王忠兴借款本金15000.00元，约定月利率2分，至2015年1月1日，双方�算本息共计30000.00元，并且被告张淑英重新出具借据。2016年7月15日，原告代被告偿还上述欠款30000.00元。
经审核，原告张克提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求，可认定其代为还款的事实真实。被告张淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认，对还款事实亦予以认定。
经审理查明：原告张克为被告张淑英担保，在王忠兴处借款本金15000.00元，并约定月利2分。至2015年1月1日经原、被告共同结算，认定借款本息共计30000.00元，被告张淑英重新出具30000.00元借据一枚。2016年7月15日原告张克代被告张淑英偿还上述借款30000.00元，并由王忠兴出具收条。
本院认为：保证人承担保证责任后，�权向债务人追偿。本案中，原告张克为被告张淑英向他人借款担保，并已向债权人承担了保证责任，故有权向被告张淑英追偿垫付款项，原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告张淑英于本判决生效之日起十日内支付原告张克垫付款借款本息共计30000.00元。
案件受理费550.00元，公告费700.00元，由张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 立 娟
审 判 员 丛�弟
人民陪审员 郭 柏 岩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 世 伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初915号
原告：许和安，男，汉族，1954年1月4日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:谢文笔，福建重宇合众泉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾青琼，福建重宇合众泉州律师事务所实习律师。
被告:福建南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码91350583156339836B。
法定代表人:洪明扬，系该公司经理。
原告许和安诉被告福建南安市景煌海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文笔到庭参加诉讼、被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许和安诉称，被告福建南安市景煌海运有限公司因需向原告许和安借款人民币110000元。双方约定利息为年利率9%，未约定还款时间。上述事实有被告出具的《南安市建设海运公司收款收据》为证。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款本息。故原告请求判令：1、被告福建南安市景煌海运有限公司立即向原告许和安偿还借款人民币110000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日，其中10000元自2015年2月22日起计算；100000元自2015年3月10日起计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告福建南安市景煌海运有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建南安市景煌海运有限公司因资金周转困难陆续向原告许和安借款，分别于2015年2月22日借款人民币10000元、于2015年3月10日借款人民币100000元,总计向原告借款人民币110000元。被告福建南安市景煌海运有限公司在收到每笔借款后，均出具盖有被告公章及被告法定代表人私章的《收款收据》交给原告许和安收执，并注明一年期利率9%。借款后，经原告催讨，被告福建南安市景煌海运有限公司未能偿还借款及支付相应的利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件、收款收据2份及原告的代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告福建南安市景煌海运有限公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告福建南安市景煌海运有限公司至今尚欠借款未还的事实。
本院认为，被告福建南安市景煌海运有限公司向原告许和安借款人民币110000元，有被告福建南安市景煌海运有限公司出具给原告许和安的收款收据为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告许和安请求被告福建南安市景煌海运有限公司偿还借款人民币110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告许和安借款给被告福建南安市景煌海运有限公司，双方约定年利率为9%，其约定并未违反法律规定，故原告许和安请求被告福建南安市景煌海运有限公司按年利率9%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建南安市景煌海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许和安借款人民币110000元及及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币10000元的利息自2015年2月22日起计算，借款人民币100000元的利息自2015年3月10日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2865元，因适用简易程序减半收取为人民币1433元，由被告福建南安市景煌海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第214号
原告：沈陆甫。
委托代理人：黄琦。
被告：汤开才。
原告沈陆甫诉被告汤开才民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈陆甫的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告汤开才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈陆甫起诉称：2008年1月14日，被告向原告借款5万元出具借条一份。事后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款5万元。
原告沈陆甫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2008年1月14日，被告向原告借款5万元的事实。
被告汤开才未答辩，也未提交证据，对原告沈陆甫提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告沈陆甫提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关�实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告沈陆甫起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效，依法予以保护。被告未及时还款是造成成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤开才于本判决生效后十日内返还原告沈陆甫借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤开才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年二月二十三日
书记员 李 佳
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1611号
原告：谢鹏，男，汉族，1980年10月16日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
被告：张鹏远，男，汉族，1990年9月8日出生，住山东省平原县城区。
第三人：德州鑫诺邦阳光不动产信息咨询有限公司，住所地德州市运河经济开发区铁西南路31号土产站沿街综合楼1幢17号。
法定代表人：王海营，总经理。
委托诉讼代理人：姚志国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐月华，男，该公司员工。
原告谢鹏与被告张鹏远、第三人德州鑫诺邦阳光不动产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告谢鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢鹏撤回起诉处理。
审判员 潘立原
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2235号
原告：杨万年，男，1957年1月8日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被告：刘占国，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省新野县。
原告杨万年与被告刘占国合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万年的委托诉讼代理人袁新瑞到庭参加诉讼，被告刘占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款本金1401434元，并承担该款自2010年7月1日起至付清之日止按年息20%计算的利息。事实和理由：2010年1月4日，原、被告签订合作协议，共同投资合作承接襄阳市襄州区航空路四标段的路面维修工程，约定原告投资占总投资的55%、被告投资占总投资的45%，利润分配原告为总利润的45%、被告为总利润的55%；并约定收到发包人的工程款后优先按比例支付双方的投资款等内容。之后，原告于2010年1月至7月先后投资了1400000元左右，并到2010年8月工程完工原告按照协议约定履行了自己的义务。但是被告收到发包人的工程款后，既不按照约定返还原告的投资款，也不分配利润。之后原告多次找被告协商解决此事，被告始终没有解决并先后多次给原告承诺，其中2014年1月20日被告书面保证，于2014年6月30日前付清原告的投资款；于2014年12月30日前付清合作应当给原告分配的利润部分；并承诺如果不能落实以上内容，被告按照原告投资款总额年息20%支付原告利息，利息计算的开始时间为原告为该工程支付给被告和垫付一切费用的支出时间。其中2014年8月14日被告再次出具收条并承诺：收到原告合作资金1401434元，以条据为准，一周内对账完毕，如果不对账认可原告的投资款为140.1434万元。事后被告没有按照承诺的内容进行付款和对账，以后原告多次向被告催要，被告至今没有归还任何费用。
被告刘占国没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，2010年1月4日，原告杨万年与被告刘占国签订《合作协议》，共同投资襄阳市襄州区航空路四标段的路面维修工程，协议约定，项目投资：杨万年负责投资总额的55%、刘占国负责投资总额的45%；利润分配：杨万年占利润总额的45%、刘占国占利润总额的55%；收到款以后应按比例优先支付投资款（各股东的投资款）。协议还约定，本项目所购材料双方协商，材料由专人管理账目，由两人共同签字方可生效报账。之后，原告杨万年从2010年1月起开始向工程投入资金，但工程完工被告收到工程建设方的工程款后，仅于2013年底返还原告杨万年投资款35000元，剩余投资款及利润未付。原告杨万年多次找被告刘占国协商解决此事，被告刘占国多次向原告杨万年承诺付钱。其中2014年1月20日被告刘占国出具书面承诺书，约定于2014年6月30日前付清原告杨万年的投资款；于2014年12月30日前付清应当给原告杨万年分配的利润部分；并承诺如果不能落实以上内容，被告刘占国按照原告杨万年投资款年息20%支付利息，利息计算的开始时间为原告杨万年投资款的投入时间。2014年8月14日，被告刘占国向原告出具收条约定：“今收到杨万年航空路四标段合作资金壹佰肆拾万零壹仟肆佰叁拾肆元整（1401434.00元），以条据为准，一周内对账完，如不对完以原条为准。（视为认可1401434.00元）”。后被告刘占国仍没有按照承诺的内容进行对账和付款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。2010年1月至7月，原告杨万年按照《合作协议》约定向被告刘占国承揽的工程进行了投资，被告应当按照《合作协议》向原告杨万年返还投资款及利润。被告刘占国书面承诺于2014年6月30日前付清原告杨万年的投资款；于2014年12月30日前付清原告杨万年应得的利润部分，截止约定的期限到期，被告刘占国未向原告杨万年付款，应按书面承诺的约定从原告杨万年投资的时间起按投资款年利率20%计算利息。2014年8月14日被告刘占国向原告出具收条确认收到原告杨万年投资款1401434元，以条据为准，约定一周内对账完，如不对账完即以原条为准。后被告未与原告对账，即视为认可投资款为1401434元。原告杨万年要求判令被告刘占国返还投资款1401434元及该款从2010年7月1日起至付清之日止按年利率20%计算利息的诉讼请求，因原告杨万年未能提交符合《合作协议》约定双方共同签字的报账条据，原告杨万年投资起止时间无法确定，本院按被告刘占国认可投资款1401434元的时间即2014年8月21日起计息，予以支持。被告刘占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘占国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万年工程投资款1401434元，减去已支付的35000元，尚应偿还1366434元，并承担以1366434元为基数自2014年8月21日起至付清之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由原告杨万年负担5900元，被告刘占国负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾凡清
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘芳菲
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初231号
原告：苏铮，男，1987年4月12日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：苏慧（苏铮姐姐），1981年2月24日出生，汉族，珲春市天祥牧业有限公司职员，住珲春市。
被告：王校林，男，1967年3月20日出生，汉族，住珲春市。
被告：孟宪波，男，1963年6月21日出生，汉族，住珲春市。
原告苏铮与被告王校林、孟宪波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铮的委托诉讼代理人苏慧、被告王校林、孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏铮向本院提出诉讼请求：1、请求解除对被告孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告苏铮签订的林权转让协议书合法有效，协议生效日为2016年12月8日，公示截止日为2017年1月8日，2017年1月9日原告取得位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地使用权和林木所有权。2017年1月10日该林地被法院予以查封。
王校林辩称，王校林申请法院财产保全的日期为2016年12月26日，对孟宪波名下的林权证，法院有权扣押。
孟宪波辩称，孟宪波欠殷海涛200万元是转让林地的起因，当时与殷海涛有一个协议，转让之前要先偿还王校林的50万元。
原告苏铮的法定代理人苏慧向本院提交了以下证据：
证据1：公证书一份，证明孟宪波、关丽茹已将林权转让给苏铮；
证据2：银行转账凭证三份，证明苏铮付给孟宪波200万元的事实；
证据3：林权转让登记、公告等证据四份，证明孟宪波与苏铮签订林地流转协议，并予以公告，公告期间是2016年12月8日至2017年1月8日。
被告王校林、孟宪波对证据1无异议。被告王校林对证据2有异议，认为转账人是殷海涛，不是苏铮；被告孟宪波对证据2有异议，认为其与殷海涛发生借贷关系，与苏铮无关。被告王校林对证据3有异议，认为孟宪波与殷海涛签订协议，林权过户前先将50万元偿还给王校林。
被告孟宪波提交了以下证据：
协议书一份，证明孟宪波与殷海涛约定：把林地过户之前将50万元偿还给王校林。
原告苏铮的委托诉讼代理人苏慧对该证据提出异议，协议书中只有殷海涛签名，没有孟宪波签名。
本院对原告提供的三组证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告孟宪波提供的证据，对殷海涛签名承诺的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月8日，孟宪波、关丽茹（案外人，孟宪波妻子）与苏铮签订《协议书》，将位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地转让给苏铮，该林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林班号为17林班2小班、3小班、4小班、6小班、7小班，林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号，转让金额二百万元，双方对本协议内容如有纠纷，可先行协商解决，协商不成的，可向珲春市人民法院提起诉讼。该协议书于2016年12月8日经吉林省珲春市公证处予以公证。签订协议后，原告苏铮到珲春市林业局办理申请林权变更申请，珲春市林业局于2016年12月8日发布《林木和林地权属登记公告》，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。
2016年12月26日，王校林向本院申请财产保全，本院于2016年12月26日作出（2016）吉7505民初221号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟宪波银行存款或查封、扣押被申请人孟宪波价值51万元的动产或不动产。2017年1月10日，作出（2017）吉7505执字第11号之一执行裁定书，对孟宪波所有的吉珲林证字（2012）第12016420号林地使用权及林木所有权进行了扣押。
案外人苏铮于2017年6月29日向本院提出执行异议，要求解除对该林地的查封。本院经审查认为，不动产的转让未经登记不发生法律效力为由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作出（2017）吉7505执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。苏铮对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
本案争议的焦点是登记在孟宪波名下珲春市杨泡乡泡子沿村林地（林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号）使用权、林木所有权是否已转让给苏铮。
本院认为，被告孟宪波将自己经营的林地使用权、林木所有权及林木使用权转让给原告苏铮，应当到县级以上人民政府林业主管部门依法办理变更登记手续，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。未经上述程序，林地使用权、林木所有权及林木使用权未变更。本案中，原告苏铮到珲春市林业局提出林权变更申请，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。公告期结束后，未进行林权证变更登记手续，该林地林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林地使用权、林木所有权未转让。
综上所述，原告请求解除本院对被告孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法实施细则》第五条第二款、第三款，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告苏铮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一七年十月二十日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7505民初231号原告：苏铮，男，1987年4月12日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：苏慧（苏铮姐姐），1981年2月24日出生，汉族，珲春市天祥牧业有限公司职员，住珲春市。被告：王校林，男，1967年3月20日出生，汉族，住珲春市。被告：孟宪波，男，1963年6月21日出生，汉族，住珲春市。原告苏铮与被告王校林、孟宪波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铮的委托诉讼代理人苏慧、被告王校林、孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏铮向本院提出诉讼请求：1、请求解除对被告孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告苏铮签订的林权转让协议书合法有效，协议生效日为2016年12月8日，公示截止日为2017年1月8日，2017年1月9日原告取得位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地使用权和林木所有权。2017年1月10日该林地被法院予以查封。王校林辩称，王校林申请法院财产保全的日期为2016年12月26日，对孟宪波名下的林权证，法院有权扣押。孟宪波辩称，孟宪波欠殷海涛200万元是转让林地的起因，当时与殷海涛有一个协议，转让之前要先偿还王校林的50万元。原告苏铮的法定代理人苏慧向本院提交了以下证据：证据1：公证书一份，证明孟宪波、关丽茹已将林权转让给苏铮；证据2：银行转账凭证三份，证明苏铮付给孟宪波200万元的事实；证据3：林权转让登记、公告等证据四份，证明孟宪波与苏铮签订林地流转协议，并予以公告，公告期间是2016年12月8日至2017年1月8日。被告王校林、孟宪波对证据1无异议。被告王校林对证据2有异议，认为转账人是殷海涛，不是苏铮；被告孟宪波对证据2有异议，认为其与殷海涛发生借贷关系，与苏铮无关。被告王校林对证据3有异议，认为孟宪波与殷海涛签订协议，林权过户前先将50万元偿还给王校林。被告孟宪波提交了以下证据：协议书一份，证明孟宪波与殷海涛约定：把林地过户之前将50万元偿还给王校林。原告苏铮的委托诉讼代理人苏慧对该证据提出异议，协议书中只有殷海涛签名，没有孟宪波签名。本院对原告提供的三组证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告孟宪波提供的证据，对殷海涛签名承诺的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月8日，孟宪波、关丽茹（案外人，孟宪波妻子）与苏铮签订《协议书》，将位于珲春市杨泡乡泡子沿村林地转让给苏铮，该林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林班号为17林班2小班、3小班、4小班、6小班、7小班，林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号，转让金额二百万元，双方对本协议内容如有纠纷，可先行协商解决，协商不成的，可向珲春市人民法院提起诉讼。该协议书于2016年12月8日经吉林省珲春市公证处予以公证。签订协议后，原告苏铮到珲春市林业局办理申请林权变更申请，珲春市林业局于2016年12月8日发布《林木和林地权属登记公告》，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。2016年12月26日，王校林向本院申请财产保全，本院于2016年12月26日作出（2016）吉7505民初221号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟宪波银行存款或查封、扣押被申请人孟宪波价值51万元的动产或不动产。2017年1月10日，作出（2017）吉7505执字第11号之一执行裁定书，对孟宪波所有的吉珲林证字（2012）第12016420号林地使用权及林木所有权进行了扣押。案外人苏铮于2017年6月29日向本院提出执行异议，要求解除对该林地的查封。本院经审查认为，不动产的转让未经登记不发生法律效力为由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作出（2017）吉7505执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。苏铮对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本案争议的焦点是登记在孟宪波名下珲春市杨泡乡泡子沿村林地（林权证编号吉珲林证字（2012）第12016420号）使用权、林木所有权是否已转让给苏铮。本院认为，被告孟宪波将自己经营的林地使用权、林木所有权及林木使用权转让给原告苏铮，应当到县级以上人民政府林业主管部门依法办理变更登记手续，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。未经上述程序，林地使用权、林木所有权及林木使用权未变更。本案中，原告苏铮到珲春市林业局提出林权变更申请，公告期间为2016年12月8日起至2017年1月8日。公告期结束后，未进行林权证变更登记手续，该林地林地土地使用权、林木所有权及林木使用权人为孟宪波，林地使用权、林木所有权未转让。综上所述，原告请求解除本院对被告孟宪波名下林木所有权及林地使用权保全，并终止对该林权扣押和拍卖诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法实施细则》第五条第二款、第三款，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告苏铮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省延边林区中级法院。审判长  玉常镇审判员  朴哲权审判员  魏广前二〇一七年十月二十日书记员  刘雁秋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第704号原告程某，农民。委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。被告杨某，农民。原告程某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李红高进行独任审理。2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告程某及其委托代理人宋献红到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程某诉称：原、被告经人介绍相识，仅接触一个星期左右便草率到涉县婚姻登记处登记结婚。婚后被告不仅不履行妻子的法定义务，还在生活中百般刁难，动辄以生病为由住院“休养”，让本就因给付彩礼负债累累的原告更为拮据。自双方××××年××月××日登记结婚时起，原告不仅未能得到正常的家庭生活，反而由于被告的个人原因导致原告欠下大额债务，双方共同生活的时间屈指可数，根本没有起真正的夫妻感情。为早日结束此有名无实的婚姻，原告特依法提起诉讼，望法院依法判决准予原、被告离婚；判决被告返还原告彩礼款30000元；判决被告承担为其治病所欠债务11000元。被告杨某未提交书面答辩，也未提交相关证据材料，在庭审时缺席。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。被告因家庭生活琐事与原告发生矛盾，并从2014年4月起与被告分居至今。2015年4月10日，原告以与被告夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系，但原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已彻底破裂。本院认为：原、被告于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，实属在所难免。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能充分举证证明其夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能，不具备离婚的法定条件。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员李红高二〇一五年六月十日书记员李世平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2655号
原告李长明，工人。
被告张扣林，司机。
被告冀伟，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址邯郸市。
本院在审理原告李长明与被告张扣林、冀伟、阳光财产保险股份有限公司晋中市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李长明撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020费，共计2170元，由原告负担。
审判员 郭力
二〇一三年十二月十日
书记员 索超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03513号
原告：余友法，男，1948年6月25日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：陈兴伍，男，1971年1月2日出生，汉族，住肥东县。
被告：包训全，男，1970年12月6日出生，汉族，住舒城县。
原告余友法与被告陈兴伍、包训全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余友法的委托代理人黄其宏到庭参加诉讼。被告陈兴伍、包训全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友法诉称：2013年2月至8月期间，陈兴伍、包训全共同承建合肥政务区华润凯旋门9#楼外墙保温工程，我等人提供瓦工劳务，两被告除支付生活费用外，劳务工资一直未付，2014年8月19日，经结算尚欠我工资8160元，陈兴伍在工资表中签字证明。请判决陈兴伍、包训全给付我工资款8160元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴伍、包训全未作答辩。
经审理查明：2013年2月至8月，余友法为陈兴伍、包训全接受分包的位于合肥市政务区华润凯旋门9#楼外墙保温工程提供劳务，同年8月19日，余友法等人取得“二零一三年二月
--
八月工资表”，该工资表载明：建筑物为华润凯旋门九号楼外墙保温，分承包小老板为陈兴伍、包训全，余友法总工资10860元，生活费2700元，剩余工资8160元，陈兴伍在工资表中签署证明人并签名。余友法持工资表索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，“二零一三年二月--八月工资表”载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，余友法与陈兴伍、包训全之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。余友法提供劳务，陈兴伍、包训全应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。双方对劳务报酬款给付期限未作约定，余友法可随时主张履行，但应给陈兴伍、包训全合理的履行期限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈兴伍、包训全于本判决生效之日起十日内清偿原告余友法劳务报酬款8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈兴伍、包训全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
代理审判员 尹中权
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 芝
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01526号
原告：江春霞，女，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：倪春辉，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告江春霞诉被告倪春辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告江春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江春霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江春霞负担。
审判员 李辉
二〇一五年七月六日
书记员 何凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初第65号
原告徐某某，女。
被告鲁某，男。
原告徐某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告于2005年与被告相识、自由恋爱，于2008年到珠晖区民政局领取结婚证，并于2009年2月生下鲁琋希。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、交友环境极为不同，尤其是被告于2009年8月因运输毒品罪被羁押于雁南监狱，被判刑十年。5年来一直由原告抚养小孩，夫妻双方分居分食多年，被告一直未履行为人父为人夫的义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女鲁琋希由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、无任何财产分割。
被告鲁某辩称：夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同一单位员工，于2000年底相识，于2003年5月确立恋爱关系，于2008年7月28日在衡阳市珠晖区民政局自愿登记结婚，婚后双方于2009年2月1日生育一女儿，取名鲁琋希。2009年7月，被告因运输毒品被公安机关羁押，于2011年被衡阳市中级法院判处有限徒刑十年。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。婚生女鲁琋希现随原告共同生活。2013年8月，原告曾向本院提起诉讼要求离婚，被告亦同意离婚，后因小孩的抚养问题未处理好，原告撤回了起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证，原、被告的庭审陈述，等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告从自由恋爱到自愿结婚，属自主婚姻，有一定的感情基础，但被告没有珍惜，在夫妻关系存续期间，被告违反国家法律，运输毒品，被人民法院判处十年有期徒刑。被告的行为，对原告、对家庭极不负责任，给原告心灵上造成了创伤，生活上增加了压力，严重伤害夫妻感情。原告两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解未果，应认为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告主张与被告离婚的理由成立，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告鲁某离婚；
二、婚生女鲁琋希随原告徐某某共同生活，被告鲁某于刑满释放后次月起至鲁琋希成年止，每月负担鲁琋希生活费300元，鲁琋希的学杂费及医疗费凭有效票据由原告徐某某与被告鲁某各负担一半，鲁琋希成年后随父随母由其自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一四年五月二十日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第11条：一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00358号
原告周会英。
被告付小荣。
被告陈东娟。
原告周会英与被告付小荣、陈东娟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（从2014年9月19日起至判决确定的具体还款之日止，按月息1.5分计算，暂计算到2015年7月19日，共计15000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员柯雅独任审理，于2015年8月7日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年至2013年期间，被告付小荣多次向原告借款。2013年3月18日，双方经结算，重新出具借条一张，约定借款本金100000元，借期1年，月利率15‰，被告陈东娟提供担保。被告支付了2014年9月19日之前的利息，后未继续履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付小荣于本判决生效之日起十日内归还原告周会英借款本金人民币100000元及利息（按月利率15‰的标准，从2014年9月19日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈东娟对上述债务偿还承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告付小荣、陈东娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊茜莉
拟稿人
审阅人
局长批示
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第352号
申请人：王世千，农民。
被执行人：何世国，怀来县西八里镇西水泉村。
被执行人：张美琳。
被执行人：武丽萍，怀来县宣化县贾家营镇马家窑村。
申请人王世千申请执行何世国、张美琳、武丽萍民间借贷合同纠纷一案，怀来县人民法院于2015年3月20日作出（2015）怀民初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王世千于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
怀来县人民法院的（2015）怀民初字第173号民事调解书中止执行。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 王永明