wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15056号
原告：上海浦东发展银行温岭支行，住所地：温岭市城东街道0000昌北路九龙大厦。
负责人：周红军，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市威龙工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇鹤池路19号。
法定代表人：李清。
被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行温岭支行与被告温岭市威龙工贸有限公司、戚邦俭、李清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市威龙工贸有限公司立即偿还原告借款9000000元并支付利息（截至2016年12月13日拖欠利息为411081元；自2016年12月14日起按年利率9.2625%的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费196800元；2、判令被告对被告戚邦俭、李清所有的坐落于杭州市长生路25、26号，延安路302、302-1号703室房地产【土地证号：杭上国用（2004）字第0036**号；房产证号：杭房权证上换字第××号、杭房上换共字第××号】及坐落于温岭市泽国镇前炉村鹤池路19号房地产【土地证号：温国用（2001）字第G172**号；房产证号：温房权证泽国镇字第××号】拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告戚邦俭、李清对被告温岭市威龙工贸有限公司上述款项承担连带责任保证。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告温岭市威龙工贸有限公司因流动资金周转需要与原告上海浦东发展银行温岭支行签订编号为94142014280234《流动资金借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款金额为4300000元；借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日。2014年12月15日，被告温岭市威龙工贸有限公司因流动资金周转与原告签订编号为94142014280237的《流动资金借款合同》一份。合同约定：本合同项下借款金额为4700000元；借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日。上述合同均约定：贷款利率为年利率7.8%；按季结息，则结息日每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用等。2010年10月11日，原告与被告戚邦俭、李清签订编号为ZD9414201028012201的《房地产最高额抵押合同》一份。合同约定：被告戚邦俭、李清自愿以其所有的坐落于温岭市泽国镇前炉村鹤池路19号房地产【土地证号：温国用（2001）字第G172**号；房产证号：温房权证泽国镇字第××号】为被告温岭市威龙工贸有限公司在自2010年10月11日至2015年10月10日止的期间内在最高不超过等值1600000元的范围内提供担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2011年6月2日，原告与被告戚邦俭、李清签订编号为ZD9414201188091801的《房地产最高额抵押合同》一份。合同约定：被告戚邦俭、李清自愿以其所有的坐落于杭州市长生路××、××号，延安路302、302-1号703室房地产【土地证号：杭上国用（2004）字第0036**号；房产证号：杭房权证上换字第××号、杭房上换共字第××号】为被告温岭市威龙工贸有限公司在自2011年6月2日至2016年6月1日止的期间内在最高不超过等值9000000元的范围内提供担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年6月5日，原告与被告戚邦俭、李清签订编号为9414201288001的《最高额保证合同》一份。合同约定：被告戚邦俭、李清自愿为被告温岭市威龙工贸有限公司在自2012年6月5日至2017年6月4日期间内在最高不超过等值50000000元范围内提供连带责任保证。前述合同签订后，原告分别于2014年12月11日、2014年12月15日、2014年12月15日将借款4300000元、4700000元汇至被告温岭市威龙工贸有限公司账户。2015年12月9日，原被告签订《贷款展期协议书》一份，将前述贷款到期日展期至2016年12月7日，展期期间年利率调整为6.175%。2015年12月11日，原被告签订《贷款展期协议书》一份，将前述贷款到期日展期至2016年12月9日，展期期间年利率调整为6.175%。贷款到期后，三被告未按期归还借款本息，截止2016年12月13日，尚欠原告借款9000000元及利息411081元。另，原告为实现债权花费了律师代理费196800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市威龙工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行温岭支行借款本金9000000元及截至2016年12月13日止的利息411081元，并支付自2016年12月14日起按年利率9.2625%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权所花费的律师代理费196800元。
二、原告上海浦东发展银行温岭支行对被告戚邦俭、李清所有的坐落于杭州市长生路25、26号，延安路302、302-1号703室房地产【土地证号：杭上国用（2004）字第0036**号；房产证号：杭房权证上换字第××号、杭房上换共字第××号】的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高本金余额9000000元及相应的利息、逾期利息、律师代理费范围内享有优先受偿权。
三、原告上海浦东发展银行温岭支行对被告戚邦俭、李清所有的坐落于温岭市泽国镇前炉村鹤池路19号房地产【土地证号：温国用（2001）字第G172**号；房产证号：温房权证泽国镇字第××号】的房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高本金余额1600000元及相应的利息、逾期利息、律师代理费范围内享有优先受偿权。
四、被告戚邦俭、李清对上述款项在最高本金余额50000000元及相应的利息、逾期利息、律师代理费范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79055元，由被告温岭市威龙工贸有限公司、戚邦俭、李清共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 张灵娥
二〇一七年二月九日
代书 记员 郭金艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14847号
原告：吕平，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：陈宽，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：高健，男，1985年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：黄角，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告吕平诉被告陈宽、高健、黄角民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平的委托诉讼代理人熊德辉到庭参加诉讼，被告陈宽、高健、黄角经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款人民币8000元。2.判令三被告连带支付原告从2016年3月12日起以8000元为本金按月息40%计算资金占用利息至被告还清本息之日止。3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因购买液压破碎锤于2016年3月8日向原告借款人民币8000元，并约定2016年3月11日归还，但三被告至今尚未归还借款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
被告陈宽未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告高健未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告黄角未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，为购买液压破碎锤，陈宽、高健、黄角向吕平借款8000元，并出具借条一张，载明“今高健、陈宽、黄角购炮机借到吕平现金8000元（大写捌仟元整），于2016年3月11日还清借款，逾期按40%的滞纳金收取（每天计算）”。陈宽、高健、黄角在该借条上签名捺印，注明时间是2016年3月8日。2016年3月9日，吕平向重庆市三杰工程机械设备有限公司支付了8000元，重庆市三杰工程机械设备有限公司出具《收据》一张，载明付款人为吕平，内容为“黄角、高健、陈宽垫付货款（现金）”。
庭审中，原告对于逾期利息的主张，变更为按照月息2分（即2%/月）计算，并另陈述，被告陈宽、高健、黄角未偿还过本金及利息。
上述事实，有《借条》、《收据》及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吕平与被告陈宽、高健、黄角虽未签订书面借款合同，但原告吕平举示的证据足以证明双方债权债务关系成立。被告陈宽、高健、黄角向原告吕平借款8000元用于购买液压破碎锤并出具借条，吕平代三被告支付了货款8000元，原告已履行了出借义务，现双方约定的还款期限已经届满，其要求被告陈宽、高健、黄角支付借款本金8000元具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张逾期利息以8000元为本金按年利率24%（即月息2分）计算至被告还清本息之日止，符合相关法律规定，本院支持为以实际未偿还本金为基数，从2016年3月12日起，按月利率2%计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宽、高健、黄角于本判决生效之日起十日内偿还原告吕平借款本金8000元；
二、被告陈宽、高健、黄角于本判决生效之日起十日内支付原告吕平逾期利息（以实际未偿还本金为基数，从2016年3月12日起，按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；
三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宽、高健、黄角负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 瑶
二〇一六年十二月六日
书记员 杨凌燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保108号
申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴艳林，董事长。
被申请人湖北嘉顺置业有限公司。
申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产予以查封：位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城房屋。申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产：位于荆门市果园三路房屋，上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。查封期限为三年。
案件申请费由荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保108号
申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。
被申请人湖北嘉顺置业有限公司。
申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产予以查封：位于荆门市果园三路的房屋。申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的下列财产：位于荆门市果园三路的房屋，上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 余璐瑶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3422号
原告：张瑞，男，汉族，1976年1月19日出生，铁路职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路怡和丽园小区1号楼3单元601室。
法定代表人：诸葛业海，该公司总经理。
原告张瑞诉被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称阿克苏龙鼎公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告阿克苏龙鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房款236000元及资金占用利息8960.7元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月17日原、被告签订定购金路国际副食品大世界定购协议书，双方对定购的面积、付款方式、价款均做了约定。原告在当天支付定金50000元。据协议约定”乙方在签订协议七日内，持本定购协议与甲方签订《商品房买卖合同》......”。但时至今日，甲方不但不通知乙方签订合同，且对乙方已支付的236000元也不予退还，现诉至法院，依法判决。
被告阿克苏龙鼎公司未作答辩。
原告为证实自己的观点，提供以下证据予以证实：
1、金路国际（副）食品大世界定购协议书1份。
2、2015年11月17日被告公司出具的收据1份，交款金额5万元。
3、工商银行的打款存根1份，金额5万元。
4、2015年11月29日被告公司出具的收据1份，金额186000元。以上证据证明原、被告之间购房及付款的事实。
被告未到庭质证也未提交任何证据，本院确定上述证据的证明效力。
根据上述证据的分析查明以下事实：
2015年11月17日原、被告签订定购金路国际副食品大世界定购协议书，双方约定：张瑞（乙方）购买阿克苏龙鼎公司（甲方）承建的金路国际副食品大世界-103-11-103-16冷库，建筑面积60平方米，单价10000元/平方米，签订协议当天支付定金50000元，首付款在2015年11月30日前付清，乙方在签订本定购协议七日内持本定购协议及定金收据与甲方订立《商品房买卖合同》，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权......，并对其他事项作出约定。协议签订当天，原告以转账的方式向被告支付定金50000元。2015年11月29日又给被告交房款186000元。后原告多次去找被告，要求与其签订商品房买卖合同，被告答复现在签订商品房买卖合同没有多大意义，无法办理商品房买卖合同和按揭手续，要求原告回去继续等待。时至今日，即不退款也不订立合同。
被告在销售房屋时未取得《商品房预售许可证》。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告订立商品房买卖协议，双方订立合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告至今在无房屋预售许可证的情况下，收取原告买房的定金和房款，其有过错，应当向原告返还购房款和定金，并赔偿原告的损失。该损失为8960.70元（2015年11月15日-2016年6月30日，共229天，按万分之1.75计算，50000×万分之1.75×229天=2003.75元。186000元，从2015年11月30日-2016年6月30日，共214天，186000×万分之1.75×214天=6965.7元。2003.75元+6965.7元=8969.45元。）现原告只要求被告支付利息损失8960.70元，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：
被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告张瑞购房款及定金236000元，支付逾期付款利息8960.70元，合计244960.70元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，已减半收取2487元，由被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员蒲春雷
二0一六年十月八日
书记员杨鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初3422号原告：张瑞，男，汉族，1976年1月19日出生，铁路职工，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路怡和丽园小区1号楼3单元601室。法定代表人：诸葛业海，该公司总经理。原告张瑞诉被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称阿克苏龙鼎公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告阿克苏龙鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房款236000元及资金占用利息8960.7元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年11月17日原、被告签订定购金路国际副食品大世界定购协议书，双方对定购的面积、付款方式、价款均做了约定。原告在当天支付定金50000元。据协议约定”乙方在签订协议七日内，持本定购协议与甲方签订《商品房买卖合同》......”。但时至今日，甲方不但不通知乙方签订合同，且对乙方已支付的236000元也不予退还，现诉至法院，依法判决。被告阿克苏龙鼎公司未作答辩。原告为证实自己的观点，提供以下证据予以证实：1、金路国际（副）食品大世界定购协议书1份。2、2015年11月17日被告公司出具的收据1份，交款金额5万元。3、工商银行的打款存根1份，金额5万元。4、2015年11月29日被告公司出具的收据1份，金额186000元。以上证据证明原、被告之间购房及付款的事实。被告未到庭质证也未提交任何证据，本院确定上述证据的证明效力。根据上述证据的分析查明以下事实：2015年11月17日原、被告签订定购金路国际副食品大世界定购协议书，双方约定：张瑞（乙方）购买阿克苏龙鼎公司（甲方）承建的金路国际副食品大世界-103-11-103-16冷库，建筑面积60平方米，单价10000元/平方米，签订协议当天支付定金50000元，首付款在2015年11月30日前付清，乙方在签订本定购协议七日内持本定购协议及定金收据与甲方订立《商品房买卖合同》，逾期视为乙方违约，自动放弃购买权......，并对其他事项作出约定。协议签订当天，原告以转账的方式向被告支付定金50000元。2015年11月29日又给被告交房款186000元。后原告多次去找被告，要求与其签订商品房买卖合同，被告答复现在签订商品房买卖合同没有多大意义，无法办理商品房买卖合同和按揭手续，要求原告回去继续等待。时至今日，即不退款也不订立合同。被告在销售房屋时未取得《商品房预售许可证》。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告订立商品房买卖协议，双方订立合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告至今在无房屋预售许可证的情况下，收取原告买房的定金和房款，其有过错，应当向原告返还购房款和定金，并赔偿原告的损失。该损失为8960.70元（2015年11月15日-2016年6月30日，共229天，按万分之1.75计算，50000×万分之1.75×229天=2003.75元。186000元，从2015年11月30日-2016年6月30日，共214天，186000×万分之1.75×214天=6965.7元。2003.75元+6965.7元=8969.45元。）现原告只要求被告支付利息损失8960.70元，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告张瑞购房款及定金236000元，支付逾期付款利息8960.70元，合计244960.70元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，已减半收取2487元，由被告阿克苏龙鼎房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员蒲春雷二0一六年十月八日书记员杨鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7585号
上诉人（原审原告）：张相军，男，1981年6月29日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营中路96号。
法定代表人：王小刚，社长。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人张相军因与被上诉人北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张相军，被上诉人北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人李金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初2362号民事判决；
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
上诉人张相军预交受理费3300元予以退还。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执974号
申请执行人薛炎，女，1984年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人，袁红春。
本院在执行申请执行人薛炎与被执行人阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书、（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执974号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 吕广阔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执974号申请执行人薛炎，女，1984年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人，袁红春。本院在执行申请执行人薛炎与被执行人阙卫刚、袁小红、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书、（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执974号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年三月三十日书记员 吕广阔
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2574号
原告何XX，女，汉族，农民。
委托代理人彭XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告卿X甲，男，汉族，农民。
原告何XX与被告卿X甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX及其诉讼代理人彭XX、被告卿X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于2001年10月经人介绍并确立恋爱关系，2004年4月5日办理结婚登记手续，2004年5月16日生育长女卿X乙，2005年11月24日生育次女卿X丙，2007年6月21日生育三子卿X丁。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年7月向人民法院提起诉讼，人民法院未准许离婚。但在判决之后，原、被告仍分居两地，现夫妻关系名存实亡。现向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生长女卿X乙由原告抚养，婚生次女卿X丙、三子卿X丁由被告抚养，三子女的抚养费由原、被告共同承担。
被告卿X甲辩称，原、被告相识恋爱、结婚生子是事实。2014年法院判决后被告在家带小孩，何XX在外面打工。不同意与被告离婚，如果要离婚，不要一个孩子。
经审理查明，原、被告于2001年10月相识并恋爱，2004年4月5日办理结婚登记手续。原、被告于2004年5月16日生育长女卿X乙，2005年11月24日生育次女卿X丙，2007年6月21日生育三子卿X丁。原、被告结婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月14日以（2014）安岳民初字第2418号民事判决书驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情仍未得到改善，并分居生活至今。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。现原告再次诉来我院要求与被告离婚，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书；原、被告户籍证明；（2014）安岳民初字第2418号民事判决书；安岳县护龙镇夹石村村委会证明；原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年8月14日本院判决不准离婚以后，但其夫妻感情仍未得到改善，双方互不履行夫妻义务并分居生活满1年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告再次提出与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。此外，婚姻法规定，父母均对子女有抚养教育的权利和义务，现婚生子女卿X乙、卿X丙、卿X丁均随被告卿X甲生活，如果由被告卿X甲一人抚养三个子女，难免负担过重，将不利于子女的健康成长。故本院认为卿X乙、卿X丁由卿X甲抚养，卿X丙由原告何XX抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，再根据当地生活水平，酌定原、被告的婚生子女的抚养费各300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告何XX与被告卿X甲离婚；
二、婚生长女卿X乙、三子卿X丁由被告卿X甲抚养；婚生次女卿X丙由原告何XX抚养；由原告何XX从2015年12月起每月10日前支付给被告抚养费300元直至卿X丁年满18周岁为止。
本案受理费130元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年十一月十日
书记员 易婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1540号
原告：梁成文，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区*层**层。统一社会信用代码91411600099163108D。
负责人：李华鹏，总经理。
原告梁成文诉被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成文的委托诉讼代理人徐春营到庭参加了诉讼。被告太平财保经本院合法传呼拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁成文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告向李魁垫付的车辆损失费、评估费等共计45486.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日17时许，原告梁成文驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿平安路由东向西行驶至事故地点，与李逵驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车沿腾飞路由南向北行驶至该处时发生碰撞，造成两车毁损、豫Ｐ×××××号小型轿车车乘人员周广川受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第2017012106号道路交通事故认定书认定，原告梁成文负事故全部责任。事故发生后，原告梁成文按照评估的车损对豫Ｐ×××××号小型轿车所有人李魁进行赔偿，并垫付了周广川的相关医疗费用。因无法与被告平安财保达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请贵院依法判决。
被告太平财保未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提供证据均客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年1月21日17时10分，原告梁成文驾驶其名下所有的豫Ｐ×××××小型普通客车（车上乘车人黄帅），沿平安路由西向东行驶至周口市川汇区平安路与腾飞路交叉口时，与沿腾飞路由南向北行驶的李魁驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车（车上乘车人周广川）发生碰撞，造成两车损坏，乘车人黄帅、周广川受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定，原告梁成文负全部责任，李魁无责任。并经周口市交通警察大队主持损害赔偿调解达成一致意见：1、由原告梁成文承担黄帅、周广川的医疗费用（凭票）；2、由原告梁成文承担两车的修理费用。事故发生后周广川在周口协和骨科医院门诊治疗，花销医疗费1186.5元。原告梁成文于2017年2月5日向安徽天正国际保险公估有限公司申请对其车辆进行车损评估，该公司于2017年2月14日作出评估报告，结论为：豫Ｐ×××××捷达牌小型轿车损失价值为人民币42200元。原告梁成文支出评估费2100元。2017年2月26日李魁收到原告梁成文所交来的豫Ｐ×××××修车款42200元。李魁向原告梁成文出具收款收据。原告梁成文作为被保险人在被告太平财保投有交强险、第三者责任险及不计免赔（最高理赔限额500000元）。交强险保险期限从2016年10月31日至2017年10月30日，第三者责任险从2016年6月17日至2017年6月17日。原告梁成文向被告太平财保主张理赔，双方协商未果，原告诉至本院。被告太平财保于2017年3月31日以邮寄方式向本院申请对豫Ｐ×××××号车辆损失费用重新鉴定。
本院认为，本案的焦点为原告的诉请是否应予支持。原告梁成文在被告太平财保处投有交强险、第三者责任险及不计免赔，原告梁成文投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成对方车辆受损、乘车人周广川受伤。被告太平财保应当按照保险合同的约定对原告梁成文因此造成的损失进行赔付。原告梁成文各项赔偿数额及计算依据为：1、车辆损失费：42200元；2、评估费：2100元；3、医疗费：1186.15元，以上合计45486.15元，由被告太平财保向原告梁成文在保险限额内直接赔付45486.15元。
综上，原告诉求理由充分，本院予以支持。被告太平财保经本院合法传唤拒不到庭应诉及答辩，视为自愿放弃各项权利，因此而产生的法律后果其应自付。被告太平财保在本案庭审结束后以邮寄方式申请重新鉴定，为此本院对该申请不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司周口分公司本判决生效之日起十日内向原告梁成文支付理赔款45486.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨丽娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1719号
罪犯申卫，男，1967年9月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市金州区南山路*****号07，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年8月13日作出（2014）万刑初字第359号刑事判决，认定被告人申卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2013年12月31日起至2017年12月30日止。2014年9月16日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2014年11月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯申卫在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年10月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月31日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3170号
申请执行人青岛九龙山置业有限公司，住所地胶州市。
被执行人胶州市胶东街道办事处二铺村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人郭传宏，村主任
胶州市人民法院（2015）胶商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶商初字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 韩 勇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执306号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，职务董事长。
被执行人天亮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于东风汽车财务有限公司申请执行天亮金融借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1682号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年3月24日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人天亮将所属的一辆东风风神轿车抵顶所欠借款本金及利息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1682号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十二日
书记员 李凤梅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1621号
原告唐某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇同光村。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告刘某，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
本院在审理原告唐某与被告刘某不当得利纠纷一案中，原告唐某于2015年12月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予唐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 英
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初690号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何林玉，男，1989年10月3日生，住南通市通州区。曾因赌博，于2014年1月24日被南通市公安局决定罚款人民币五百元。又因犯盗窃罪，于2012年6月19日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审；经本院决定于2017年2月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。
辩护人张邢华，执业证号13206200210350156，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人何林玉犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日决定适用简易程序审理。后因本案不适用简易程序审理，遂于同年12月7日转为普通程序并依法组成合议庭分别于当日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人何林玉及其辩护人张邢华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7月12日2时许，被告人何林玉伙同曹某（已被行政处罚）来到内有价值人民币数百万元金器的南通市通州区金沙镇XX金银饰品加工店，着手撬开店门企图进入店内砸开柜面盗取金器。被告人何林玉和曹某用大力钳剪断店门两侧挂锁，准备入室盗窃，被巡逻民警发现。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.大力钳、铁撬棒等物证；2.上海市嘉定区人民法院刑事判决书、南通市通州区公安局行政处罚决定书；3.证人王某、吴某的证言；4.被害人申某的陈述；5.被告人何林玉和同案行为人曹某的供述和辩解；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何林玉以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何林玉对其实施的盗窃事实及起诉书指控的罪名不持异议，但辩解称其并未多次踩点，也并非以店内所有首饰为盗窃目标，仅想盗窃价值几千元的首饰。
辩护人张邢华提出如下辩护意见：1.被告人何林玉未多次进行踩点；2.起诉书指控被告人何林玉以数额巨大的财物为盗窃目标的证据不充分，其对盗窃目标的供述前后不一致，被告人何林玉许诺曹某好处仅是为引诱曹某与其共同实施盗窃；3.被告人何林玉本次犯罪属未实施终了的未遂且未造成损害后果，还具有坦白情节，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；4.同案行为人曹某已被公安机关行政处罚，未追究刑事责任，应从法律衡平角度对被告人何林玉作妥善处罚。
经审理查明，2016年7月初，被告人何林玉因缺钱准备实施盗窃，其多次进入南通市通州区金沙镇XX金银饰品加工店进行现场踩点，发现该店内有价值数百万元的金银首饰，其中包含一条重100多克的金链子。后被告人何林玉与曹某合谋计划进入该金银饰品加工店对该店内价值数额巨大的金银首饰实施盗窃，事后再将盗窃所得的金银首饰到上海浦东川沙镇的金器加工店进行销赃。被告人何林玉提前准备好作案工具缝纫小剪刀一把、撬棒二根、大力钳一个、蒙面用布二块、鸭舌帽一顶、单肩包一个和手套二副，安排曹某在其盗窃时为其望风、抬门、拿东西等，并许诺事后分给曹某赃款人民币10000元。
2016年7月12日2时许，被告人何林玉伙同曹某来到上述金银饰品加工店，着手撬开店门企图进入店内砸开柜面盗取金银首饰。被告人何林玉和曹某用大力钳剪断店门两侧挂锁，准备入室盗窃，被南通市通州区公安局城中派出所巡逻民警发现，被告人何林玉和曹某听到民警脚步声后逃离现场。经现场清点，案发时该金银饰品加工店内放置的金银首饰价值远超过法律规定的数额巨大的标准（即人民币50000元）。
2016年7月12日11时许，被告人何林玉在南通市通州区金沙镇城北中心路附近被南通市通州区公安局民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已扣押犯罪工具缝纫小剪刀一把、撬棒二根、大力钳一个、蒙面用布一块、手套一副。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.物证照片：大力钳、撬棒、缝纫小剪刀等作案工具；
2.书证：证人王某提供的记账单；
3.被害人申某的陈述；
4.未到庭证人王某、吴某的证言；
5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录、清点笔录及详单、扣押清单、出具的发破案经过；
6.南通市通州区公安局行政处罚决定书，上海市嘉定区人民法院刑事判决书、上海市北新泾监狱出具的释放证明书、南通市公安局行政处罚决定书；
7.被告人何林玉及同案行为人曹某的供述和辩解、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人何林玉以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何林玉及其辩护人提出的被告人何林玉未多次踩点且并非以数额巨大财物为盗窃目标的辩解及辩护意见，本院认为被告人何林玉实施盗窃前多次前往该店，虽其辩称是典当戒指，但却观察到店内未放于明显位置的保险柜，该辩解不符常理，且被告人何林玉准备单肩包用于放置偷取的金器，并告诉曹某进入店内后盗窃需要十分钟左右，且许诺曹某分予人民币10000元，从其盗窃前的预备工作、盗窃时的工具，以及对曹某的许诺及安排盗窃所需的时间看，被告人何林玉并非仅以几千元的首饰为盗窃目标，而该店放置于柜台内的金银首饰价值远远超过数额巨大的标准，故对被告人何林玉及其辩护人提出的此项辩解及辩护意见不予采纳。对辩护人提出的同案行为人曹某未被追究刑事责任的辩护意见，本院认为同案行为人曹某已被南通市通州区公安局作行政处罚，曹某在法定期限内并未申请行政复议或者提起行政诉讼，且对同案行为人曹某作何种处罚并不直接影响对被告人何林玉的定罪量刑，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人何林玉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人何林玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人何林玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何林玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月6日止，已扣除刑事拘留的15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、将公安机关扣押的犯罪工具：缝纫小剪刀一把、撬棒二根、大力钳一个、蒙面用布一块、手套一副，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邰 瑢
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初488号
原告：许燕青，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王香姑，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许燕青与被告蔡新民、王香姑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕青到庭参加诉讼，被告蔡新民、王香姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许燕青向本院提出诉讼请求：蔡新民、王香姑共同偿还借款40万元并支付利息（自2014年1月16日起至履行完毕之日止按月利息2%计算，暂计至2017年1月15日为288000元）。事实与理由：蔡新民、王香姑系夫妻关系。蔡新民、王香姑于2013年7月16日向其借款40万元，口头约定月利率3%，按月支付利息，并出具借条一份。借款后，经催讨，蔡新民、王香姑支付二个月利息。2016年5月4日，其向蔡新民、王香姑送达《借款催发通知书》，催发借款本息，并由蔡新民签字确认。
许燕青围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条、转账凭证、借款催收通知书各一份，证明蔡新民、王香姑于2013年7月16日向许燕青借款肆拾万元整，借款已经交付以及2016年5月4日向蔡新民、王香姑催讨该借款等事实。
蔡新民、王香姑未作答辩也未提供证据。
本院认为，蔡新民、王香姑未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许燕青所提供的证据证明蔡新民、王香姑向许燕青借款40万元以及约定借款利息等事实。
经审理查明，蔡新民、王香姑于2013年7月15日签名出具借条一份确认向许燕青借款40万元，借款口头约定借款月利率为3%，借款未书面约定借款期限。审理中，许燕青自认蔡新民、王香姑支付二个月利息。因催讨无着，许燕青于2017年1月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，许燕青与蔡新民、王香姑之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。蔡新民、王香姑拖欠许燕青借款40万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。许燕青与蔡新民、王香姑未书面约定借款期限，其可随时催告被告还款，许燕青起诉即视为催告，故其请求蔡新民、王香姑偿还借款的主张，本院予以支持。许燕青的利息主张本院也予以支持，利息自2014年1月16日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。蔡新民、王香姑经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡新民、王香姑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许燕青借款40万元并支付利息（利息自2014年1月16日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，因适用简易程序减半收取计5340元，由被告蔡新民、王香姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年三月二十日
本件与原件核对无异
---
书记员庄真真
速录员洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初488号	原告：许燕青，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：王香姑，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告许燕青与被告蔡新民、王香姑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕青到庭参加诉讼，被告蔡新民、王香姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	许燕青向本院提出诉讼请求：蔡新民、王香姑共同偿还借款40万元并支付利息（自2014年1月16日起至履行完毕之日止按月利息2%计算，暂计至2017年1月15日为288000元）。事实与理由：蔡新民、王香姑系夫妻关系。蔡新民、王香姑于2013年7月16日向其借款40万元，口头约定月利率3%，按月支付利息，并出具借条一份。借款后，经催讨，蔡新民、王香姑支付二个月利息。2016年5月4日，其向蔡新民、王香姑送达《借款催发通知书》，催发借款本息，并由蔡新民签字确认。	许燕青围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条、转账凭证、借款催收通知书各一份，证明蔡新民、王香姑于2013年7月16日向许燕青借款肆拾万元整，借款已经交付以及2016年5月4日向蔡新民、王香姑催讨该借款等事实。	蔡新民、王香姑未作答辩也未提供证据。	本院认为，蔡新民、王香姑未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许燕青所提供的证据证明蔡新民、王香姑向许燕青借款40万元以及约定借款利息等事实。	经审理查明，蔡新民、王香姑于2013年7月15日签名出具借条一份确认向许燕青借款40万元，借款口头约定借款月利率为3%，借款未书面约定借款期限。审理中，许燕青自认蔡新民、王香姑支付二个月利息。因催讨无着，许燕青于2017年1月13日向本院提起诉讼。	综上所述，本院认为，许燕青与蔡新民、王香姑之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。蔡新民、王香姑拖欠许燕青借款40万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。许燕青与蔡新民、王香姑未书面约定借款期限，其可随时催告被告还款，许燕青起诉即视为催告，故其请求蔡新民、王香姑偿还借款的主张，本院予以支持。许燕青的利息主张本院也予以支持，利息自2014年1月16日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。蔡新民、王香姑经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告蔡新民、王香姑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许燕青借款40万元并支付利息（利息自2014年1月16日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10680元，因适用简易程序减半收取计5340元，由被告蔡新民、王香姑负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  洪民强	二〇一七年三月二十日																											本件与原件核对无异																书记员庄真真	速录员洪雅玲	附件：本案涉及的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审58号
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，机构代码00639452-2，住所地湖南省汨罗市建设路24号。
法定代表人余亚星，该局局长。
委托代理人马滔，该局工作人员。
被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司，企业机构代码74594270-5，公司营业执照注册号430681000006835，住所地汨罗市建设路高寿桥15号。
法定代表人许松保，男，住湖南岳阳市省汨罗市。
申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行对汨罗市大众建筑工程有限责任公司作出汨人社劳监处字（2015）10号《行政处理决定书》与汨人社劳监罚字（2015）10号《行政处罚决定书》确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
经审查，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（甲方）与汨罗市大众建筑工程有限责任公司（乙方）于2013年6月签订协议，甲方委托乙方作为甲方“越江花园”房地产开发项目的总承包单位，双方约定合同签订后5日内组建设立“汨罗市大众建筑工程有限责任公司'越江花园'项目部”，甲方指定甲方法人代表于三林之子于红作为该项目部唯一的负责人，乙方配合甲方进行与施工方有关的报建工作，诸如备案招标、农民工保证金、工程验收等。
2013年6月26日，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（丙方）法人代表于三林、汨罗市大众建筑工程有限责任公司（甲方）法人代表许松保、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部（乙方）负责人于红签订三方协议书，协议约定丙方将“越江花园”工程施工名义上委托甲方为总承包，实际上将该工程承包给乙方施工，同时要求乙方挂靠在甲方名下。甲方授权乙方与丙方签订实际施工合同。
2013年6月27日，汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部负责人于红与丁建平签订了工程施工合同，将“越江花园”项目工程施工承包给丁建平，丁建平随后又将工程分包给了戴昔桂、黎建平，黎建平又陆续与戴仁贵、兰宏祥、夏建忠、钟春辉、尹水和、钟章华等人签订了劳务合同。后由于汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部拖欠工程款与劳动者工资，戴昔桂、黎建平、夏建忠、戴仁贵等人向申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局投诉。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局以被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司拖欠劳动者工资为由，于2015年9月30日作出汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》和汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》，决定内容如下：1、足额支付戴昔桂、黎建平、兰桂华、许光明、宋培辉等劳动者劳动报酬1934614.30元；2、对被执行人处向劳动者加付50%的赔偿金共计967307元；3、对被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处罚款人民币20000元。
申请执行人为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、劳动者投诉书等资料；2、被执行人单位及法人代表相关信息资料；3、对投诉者、被执行人等相关人员的调查询问记录；4、劳动者应得报酬统计资料；5、湖南恒兴联合会计师事务所审计报告书，对被执行人拖欠劳动者工资数额进行审计后得出结论，被执行人拖欠劳动者工资总额为1934614.30元；6、劳动保障监察询问通知书、调查报告及劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书及送达给当事人相关资料的送达回证；7、汨罗市大众建筑工程有限责任公司、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司签订的三方协议书；汨罗市佳鑫房地产开发有限公司与汨罗市大众建筑工程有限责任公司签订的协议书；汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部与丁建平签订的工程承包合同；丁建平与戴昔桂、黎建平等劳动者签订的劳务分包合同等资料；8、劳动保障监察案件行政处理决定及行政处罚决定告知书、听证告知书、报批表；劳动保障监察《行政处理决定书》、《行政处罚决定书》及相关的文书送达回证等证据材料。申请执行人将上述《行政处理决定书》与《行政处罚决定书》于2015年10月9日送达给了被执行人法定代表人许松保，被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》与《行政处罚决定书》生效后，申请执行人于2016年4月7日向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人未提出异议，也未主动履行申请执行人作出的行政处理决定和行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》和汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，具备执行效力。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》准予执行；
2、对申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》准予执行。
被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司须于本裁定书送达之日起十日内主动履行法定义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
人员陪审员苏俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 晶
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0681行审58号申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局，机构代码00639452-2，住所地湖南省汨罗市建设路24号。法定代表人余亚星，该局局长。委托代理人马滔，该局工作人员。被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司，企业机构代码74594270-5，公司营业执照注册号430681000006835，住所地汨罗市建设路高寿桥15号。法定代表人许松保，男，住湖南岳阳市省汨罗市。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行对汨罗市大众建筑工程有限责任公司作出汨人社劳监处字（2015）10号《行政处理决定书》与汨人社劳监罚字（2015）10号《行政处罚决定书》确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。经审查，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（甲方）与汨罗市大众建筑工程有限责任公司（乙方）于2013年6月签订协议，甲方委托乙方作为甲方“越江花园”房地产开发项目的总承包单位，双方约定合同签订后5日内组建设立“汨罗市大众建筑工程有限责任公司‘越江花园’项目部”，甲方指定甲方法人代表于三林之子于红作为该项目部唯一的负责人，乙方配合甲方进行与施工方有关的报建工作，诸如备案招标、农民工保证金、工程验收等。2013年6月26日，汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（丙方）法人代表于三林、汨罗市大众建筑工程有限责任公司（甲方）法人代表许松保、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部（乙方）负责人于红签订三方协议书，协议约定丙方将“越江花园”工程施工名义上委托甲方为总承包，实际上将该工程承包给乙方施工，同时要求乙方挂靠在甲方名下。甲方授权乙方与丙方签订实际施工合同。2013年6月27日，汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部负责人于红与丁建平签订了工程施工合同，将“越江花园”项目工程施工承包给丁建平，丁建平随后又将工程分包给了戴昔桂、黎建平，黎建平又陆续与戴仁贵、兰宏祥、夏建忠、钟春辉、尹水和、钟章华等人签订了劳务合同。后由于汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部拖欠工程款与劳动者工资，戴昔桂、黎建平、夏建忠、戴仁贵等人向申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局投诉。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局以被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司拖欠劳动者工资为由，于2015年9月30日作出汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》和汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》，决定内容如下：1、足额支付戴昔桂、黎建平、兰桂华、许光明、宋培辉等劳动者劳动报酬1934614.30元；2、对被执行人处向劳动者加付50%的赔偿金共计967307元；3、对被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处罚款人民币20000元。申请执行人为证明行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、劳动者投诉书等资料；2、被执行人单位及法人代表相关信息资料；3、对投诉者、被执行人等相关人员的调查询问记录；4、劳动者应得报酬统计资料；5、湖南恒兴联合会计师事务所审计报告书，对被执行人拖欠劳动者工资数额进行审计后得出结论，被执行人拖欠劳动者工资总额为1934614.30元；6、劳动保障监察询问通知书、调查报告及劳动保障监察立案审批表、限期改正指令书及送达给当事人相关资料的送达回证；7、汨罗市大众建筑工程有限责任公司、汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”项目部、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司签订的三方协议书；汨罗市佳鑫房地产开发有限公司与汨罗市大众建筑工程有限责任公司签订的协议书；汨罗市大众建筑工程有限责任公司“越江花园”工程项目部与丁建平签订的工程承包合同；丁建平与戴昔桂、黎建平等劳动者签订的劳务分包合同等资料；8、劳动保障监察案件行政处理决定及行政处罚决定告知书、听证告知书、报批表；劳动保障监察《行政处理决定书》、《行政处罚决定书》及相关的文书送达回证等证据材料。申请执行人将上述《行政处理决定书》与《行政处罚决定书》于2015年10月9日送达给了被执行人法定代表人许松保，被执行人未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》与《行政处罚决定书》生效后，申请执行人于2016年4月7日向被执行人下达了履行行政决定催告书，被执行人未提出异议，也未主动履行申请执行人作出的行政处理决定和行政处罚决定所确定的义务。本院认为，申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局作出的汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》和汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，具备执行效力。申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：1、对申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监处字（2015）10号劳动保障监察《行政处理决定书》准予执行；2、对申请执行人汨罗市人力资源和社会保障局汨人社劳监罚字（2015）10号劳动保障监察《行政处罚决定书》准予执行。被执行人汨罗市大众建筑工程有限责任公司须于本裁定书送达之日起十日内主动履行法定义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何琪琳审判员  马 雁人员陪审员苏俊二〇一六年四月二十八日书记员  吴 晶
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖264号
卢氏县人民法院：
陈永志涉嫌受贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十二月一日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2815号
原告：宿迁市恒丰运输有限公司沐阳广阔分公司，住所地：江苏省宿迁市沐阳县沐阳百盟物流产业园招商楼1-08#。
负责人：焦福先，职务，经理
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层），统一社会信用代码：91321302672036751A。
负责人：莫险峰，总经理
委托代理人：陈虹吉，单位职工。
原告宿迁市恒丰运输有限公司沐阳广阔分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人陈虹吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的苏N×××××车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日，2016年6月15日原告司机驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失。请求被告支付原告理赔款140000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务，但评估费和营运损失不属被告赔偿范围。
经审理查明：2016年4月16日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同各一份，约定：原告将其鲁苏N×××××车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包括机动车损失保险、第三者责任保险等，上述险种均含有不计免赔特约险，其中：车损险和第三者责任险被告承保的理赔限额分别是238500元和1000000元，保险期间自2016年4月17日起至2017年4月16日止。2016年6月15日原告司机魏星驾驶投保车辆在高速公路上行驶中与三者发生交通事故，造成原告司机魏星受伤，两车及路产受损。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队，经现场勘验认定原告司机承担事故发生的主要责任，三者承担次要责任。本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的车损进行鉴定，结论是投保车辆的车损是162185元，另原告支付评估费8500元，施救费5000元。投保车辆被扣15天，维修22天。
另查明，本院（2016）鲁0724民初3211号案件中，确认投保车辆的营运损失是13420元，原告的车损中三者所投保的保险公司已在强险中赔偿2000元，剩余160185元及评估费8500元、施救费5000元、营运损失13420元的30%，由三者车辆投保商业险的保险公司进行赔偿。
上述事实，有原、被告签订保险单，车损鉴定报告，评估费、施救费发票，交警部门出具的道路交通事故认定书，财产保全及领取车辆告知书，本院（2016）鲁0724民初3211号民事判决书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款应予支持，但理赔数额中应扣除三者车辆投保的保险公司已赔偿部分，据此，被告应承担的理赔额是；（162185元-2000元+8500元+5000元+13420）×70%=130973.50元；超出部分不能支持。评估费和营运损失不在保险条款中约定的被告责任免除范围内，被告关于该不部分损失不予赔偿的辩解，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告宿迁市恒丰运输有限公司沐阳广阔分公司理赔款130973.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2815号
原告：宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司，住所地江苏省宿迁市沭阳百盟物流产业园招商楼1-08#。
负责人：焦福先，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。公司住所地：江苏省宿迁市发展大道**号。
负责人:莫险峰，总经理。
原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告宿迁市恒丰运输有限公司沭阳广阔分公司诉称，2016年4月16日原、被告双方签订机动车保险合同一份，原告所有的苏N×××××号车在被告处投保车辆损失险、三者责任险等各类保险，保险期间自2016年4月17日0时至2017年4月16日24时。2016年6月15日该车在临朐县境内发生交通事故，至车辆损害。现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆等损失14万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省宿迁市宿城区，应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系财产保险合同纠纷，本案交通事故发生地为长深高速公路临朐段，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 敏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更778号
罪犯顾凤祥，男，1980年2月16日出生于浙江省海盐县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省海盐县人民法院于2011年7月20日作出(2011)嘉盐刑初字第215号刑事判决，以被告人顾凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾凤祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯顾凤祥罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯顾凤祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班（优胜分监区）19人中第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯顾凤祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯顾凤祥减去有期徒刑十二个月。
(刑期自2011年4月30日至2021年2月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3624382-ab2b-4066-8d99-1b8abe3ba23d&imgId=YjM2MjQzODItYWIyYi00MDY2LThkOTktMWI4YWJlM2JhMjNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第838号
上诉人（原审被告）商玉虎，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡曹家沟村鞠营子组。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于利娜，女1986年10月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡七家村南大营子组。
委托代理人钟铁铭，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人商玉虎因离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第375号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人商玉虎的委托代理人马玉宽、被上诉人于利娜的委托代理人钟铁铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，商玉虎、于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂。于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套现在被告处。商玉虎、于利娜婚前商玉虎给付于利娜70000元。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车l台主张权利。另查明，商玉虎、于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活。
原审法院认为，商玉虎、于利娜婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂，于利娜坚持与商玉虎离婚，应予准许。于利娜要求商玉虎返还其婚前个人财产，商玉虎同意返还，本院予以支持。于利娜诉称有夫妻共同财产绵羊20只，商玉虎称绵羊为其父母所有，对该部分财产在本案中本院不作处理，于利娜可另案主张权利。因商玉虎婚前给付于利娜的70000元已全部用于婚后共同生活支出，故商玉虎要求于利娜返还该款的主张本院不予支持。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车1台主张权利，本院予以准许。于利娜、商玉虎之女商依冉现随商玉虎一居生活，由商玉虎抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决一、准予于利娜与商玉虎离婚；二、于利娜、商玉虎婚生女孩商依冉由商玉虎抚养，于利娜每月给付商依冉抚养费300元，自2014年4月1日起给付至商依冉独立生活时止；三、于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套归原告所有。四、驳回于利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人商玉虎不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审判决婚生女孩由商玉虎抚养，一审法院查明事实女孩商依冉随商玉虎一起生活，是一审开庭后于利娜将孩子偷偷的送到孩子的姑姑家，商玉虎没有办法才接回去，而女孩随其母亲生活更方便一些，更有利于孩子健康成长。二、商玉虎婚前个人财产购房款70000元应予返还，婚后共同存款14000元依法平均分割。一审法院认定事实和采信证据前后矛盾未支持被告的请求没有理由根据。1、以商玉虎名义的存款在于利娜处，被其支取于利娜已认可支取12000元，还有银行交易记录证实，于利娜未提出相反证据予以否认，12000元应共同分割。2、婚前商玉虎交付给于利娜的买房款70000元总数，于利娜予以认可，虽然否认这70000元不都是买房款，没有提供相反证据反驳，且于利娜亦认可有40000元是商玉虎的买房款，而证人（媒人）刘景智的证言已形成证据链条相互佐证，商玉虎和法院法官认为70000元都用于共同生活支出，没有事实和证据证实，一审法院不予支持无理无据且违法，请二审法院予以纠正，判令于利娜返还商玉虎婚前个人财产购房款70000元。为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人商玉虎与被上诉人于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉，2014年1月7日于利娜起诉离婚。双方当事人从结婚到起诉离婚一起生活近四年，养育婚生女儿商依冉近三年时间，婚前商玉虎给付于利娜70000元。因双方婚姻关系存续已四年有余，于利娜一、二审所称70000元已全部用于婚后共同生活支出比较符合客观实际，对于商玉虎要求于利娜返还该款的主张，原审法院不予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂，经调解双方却无和好可能，原审法院判决双方离婚亦无不当。上诉人商玉虎、被上诉人于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活，因此由上诉人商玉虎继续抚养为宜。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人商玉虎承担；邮寄费40元，由上诉人商玉虎、被上诉人于利娜各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第838号
上诉人（原审被告）商玉虎，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡曹家沟村鞠营子组。
委托代理人马玉宽，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于利娜，女1986年10月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡七家村南大营子组。
委托代理人钟铁铭，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人商玉虎因离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第375号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人商玉虎的委托代理人马玉宽、被上诉人于利娜的委托代理人钟铁铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，商玉虎、于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂。于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套现在被告处。商玉虎、于利娜婚前商玉虎给付于利娜70000元。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车l台主张权利。另查明，商玉虎、于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活。
原审法院认为，商玉虎、于利娜婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂，于利娜坚持与商玉虎离婚，应予准许。于利娜要求商玉虎返还其婚前个人财产，商玉虎同意返还，本院予以支持。于利娜诉称有夫妻共同财产绵羊20只，商玉虎称绵羊为其父母所有，对该部分财产在本案中本院不作处理，于利娜可另案主张权利。因商玉虎婚前给付于利娜的70000元已全部用于婚后共同生活支出，故商玉虎要求于利娜返还该款的主张本院不予支持。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车1台主张权利，本院予以准许。于利娜、商玉虎之女商依冉现随商玉虎一居生活，由商玉虎抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决一、准予于利娜与商玉虎离婚；二、于利娜、商玉虎婚生女孩商依冉由商玉虎抚养，于利娜每月给付商依冉抚养费300元，自2014年4月1日起给付至商依冉独立生活时止；三、于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套归原告所有。四、驳回于利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人商玉虎不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审判决婚生女孩由商玉虎抚养，一审法院查明事实女孩商依冉随商玉虎一起生活，是一审开庭后于利娜将孩子偷偷的送到孩子的姑姑家，商玉虎没有办法才接回去，而女孩随其母亲生活更方便一些，更有利于孩子健康成长。二、商玉虎婚前个人财产购房款70000元应予返还，婚后共同存款14000元依法平均分割。一审法院认定事实和采信证据前后矛盾未支持被告的请求没有理由根据。1、以商玉虎名义的存款在于利娜处，被其支取于利娜已认可支取12000元，还有银行交易记录证实，于利娜未提出相反证据予以否认，12000元应共同分割。2、婚前商玉虎交付给于利娜的买房款70000元总数，于利娜予以认可，虽然否认这70000元不都是买房款，没有提供相反证据反驳，且于利娜亦认可有40000元是商玉虎的买房款，而证人（媒人）刘景智的证言已形成证据链条相互佐证，商玉虎和法院法官认为70000元都用于共同生活支出，没有事实和证据证实，一审法院不予支持无理无据且违法，请二审法院予以纠正，判令于利娜返还商玉虎婚前个人财产购房款70000元。为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人商玉虎与被上诉人于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉，2014年1月7日于利娜起诉离婚。双方当事人从结婚到起诉离婚一起生活近四年，养育婚生女儿商依冉近三年时间，婚前商玉虎给付于利娜70000元。因双方婚姻关系存续已四年有余，于利娜一、二审所称70000元已全部用于婚后共同生活支出比较符合客观实际，对于商玉虎要求于利娜返还该款的主张，原审法院不予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂，经调解双方却无和好可能，原审法院判决双方离婚亦无不当。上诉人商玉虎、被上诉人于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活，因此由上诉人商玉虎继续抚养为宜。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人商玉虎承担；邮寄费40元，由上诉人商玉虎、被上诉人于利娜各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第838号上诉人（原审被告）商玉虎，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡曹家沟村鞠营子组。委托代理人马玉宽，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于利娜，女1986年10月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡七家村南大营子组。委托代理人钟铁铭，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人商玉虎因离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第375号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人商玉虎的委托代理人马玉宽、被上诉人于利娜的委托代理人钟铁铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，商玉虎、于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂。于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套现在被告处。商玉虎、于利娜婚前商玉虎给付于利娜70000元。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车l台主张权利。另查明，商玉虎、于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活。原审法院认为，商玉虎、于利娜婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情确已破裂，于利娜坚持与商玉虎离婚，应予准许。于利娜要求商玉虎返还其婚前个人财产，商玉虎同意返还，本院予以支持。于利娜诉称有夫妻共同财产绵羊20只，商玉虎称绵羊为其父母所有，对该部分财产在本案中本院不作处理，于利娜可另案主张权利。因商玉虎婚前给付于利娜的70000元已全部用于婚后共同生活支出，故商玉虎要求于利娜返还该款的主张本院不予支持。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。庭审中，于利娜放弃对夫妻共同财产摩托车1台主张权利，本院予以准许。于利娜、商玉虎之女商依冉现随商玉虎一居生活，由商玉虎抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决一、准予于利娜与商玉虎离婚；二、于利娜、商玉虎婚生女孩商依冉由商玉虎抚养，于利娜每月给付商依冉抚养费300元，自2014年4月1日起给付至商依冉独立生活时止；三、于利娜婚前个人财产洗衣机l台、电视机1台、行李4套归原告所有。四、驳回于利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人商玉虎不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审判决婚生女孩由商玉虎抚养，一审法院查明事实女孩商依冉随商玉虎一起生活，是一审开庭后于利娜将孩子偷偷的送到孩子的姑姑家，商玉虎没有办法才接回去，而女孩随其母亲生活更方便一些，更有利于孩子健康成长。二、商玉虎婚前个人财产购房款70000元应予返还，婚后共同存款14000元依法平均分割。一审法院认定事实和采信证据前后矛盾未支持被告的请求没有理由根据。1、以商玉虎名义的存款在于利娜处，被其支取于利娜已认可支取12000元，还有银行交易记录证实，于利娜未提出相反证据予以否认，12000元应共同分割。2、婚前商玉虎交付给于利娜的买房款70000元总数，于利娜予以认可，虽然否认这70000元不都是买房款，没有提供相反证据反驳，且于利娜亦认可有40000元是商玉虎的买房款，而证人（媒人）刘景智的证言已形成证据链条相互佐证，商玉虎和法院法官认为70000元都用于共同生活支出，没有事实和证据证实，一审法院不予支持无理无据且违法，请二审法院予以纠正，判令于利娜返还商玉虎婚前个人财产购房款70000元。为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人商玉虎与被上诉人于利娜于2010年4月9日经政府登记结婚，2011年8月31日生育女孩商依冉，2014年1月7日于利娜起诉离婚。双方当事人从结婚到起诉离婚一起生活近四年，养育婚生女儿商依冉近三年时间，婚前商玉虎给付于利娜70000元。因双方婚姻关系存续已四年有余，于利娜一、二审所称70000元已全部用于婚后共同生活支出比较符合客观实际，对于商玉虎要求于利娜返还该款的主张，原审法院不予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商玉虎称有夫妻共同财产14000元存款在于利娜处，应依法分割，因其未能提供有效证据予以证实，且于利娜不予认可，本院不予支持。于利娜、商玉虎婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生吵打，现夫妻感情确己破裂，经调解双方却无和好可能，原审法院判决双方离婚亦无不当。上诉人商玉虎、被上诉人于利娜之女商依冉现随商玉虎一居生活，因此由上诉人商玉虎继续抚养为宜。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人商玉虎承担；邮寄费40元，由上诉人商玉虎、被上诉人于利娜各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明审 判 员  牛占龙二〇一四年八月十五日书 记 员  郭 宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执339号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人安永生，董事长。
被执行人崔海亮，男，1977年3月10日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人晋城市晋驰工贸有限公司，
法定代理人李晋利，经理。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）与被执行人崔海亮、晋城市晋弛工贸有限公司借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00820号
申请执行人李某某。
被执行人武汉xx科技技术研究院。
法定代表人陈某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉xx科技技术研究院、陈某合同纠纷一案中，被执行人武汉xx科技技术研究院、陈某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx科技技术研究院、陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3058号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，
负责珍杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳、刘小勇，兴化农商行员工。
被执行人兴化市新星不锈钢制品厂。
负责人韩大明，厂长。
被执行人上海慧祥电线电缆有限公司兴化分公司。
负责人王军、总经理。
被执行人王军。
被执行人韩大明。
被执行人曹红芹。
被执行人上海慧祥电线电缆有限公司。
法定代表人王军，总经理。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人兴化市新星不锈钢制品厂、上海慧祥电线电缆有限公司兴化分公司、王军、韩大明、曹红芹、上海慧祥电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第1092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市新星不锈钢制品厂应偿还申请执行人贷款本金200万元及罚息、复利，并承担案件受理费22800元，被执行人上海慧祥电线电缆有限公司兴化分公司、王军、韩大明、曹红芹、上海慧祥电线电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，冻结被执行人王军、韩大明部分银行存款账户，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第1092号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初962号
原告周斯乐，男，汉族，1982年10月9日出生，住娄底市娄星区。
被告娄底市骨伤医院。
住所地湖南省娄底市育才路*号。
负责人王如意，该院院长。
被告湖南省健缘医疗科技有限公司。
住所地湖南省娄底市经济开发区洪冠街**号。
负责人金之剑。
委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。
原告周斯乐诉被告娄底市骨伤医院、湖南省健缘医疗科技有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斯乐，被告湖南健缘医疗科技有限公司的委托代理人谢希祥到庭参加了诉讼。被告娄底市骨伤医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周斯乐诉称：原告因左手食指隐痛，于2017年3月26日前往被告娄底市骨伤医院就诊，被告娄底市骨伤医院为其开具了由被告湖南省健缘医疗科技有限公司生产的“红外理疗贴”一包,收取原告“红外理疗贴”价款78元。原告认为被告湖南省健缘医疗科技有限公司生产的“红外理疗贴”未按照国家规定生产、包装及销售，违反了相关法律、法规，请求人民法院判决被告娄底市骨伤医院退还原告78元，并由被告娄底市骨伤医院、湖南省健缘医疗科技有限公司连带赔偿234元。
被告湖南省健缘医疗科技有限公司辩称：我公司生产“红外理疗贴”取得了湖南省食品药品监督管理局的批准，并核发了生产许可证，其“红外理疗贴”的生产、包装、销售均符合法律规定，请求人民法院驳回的诉讼请求。
被告娄底市骨伤医院未到庭发表答辩意见。
本案在庭审中，原告周斯乐、被告湖南省健缘医疗科技有限公司就其诉讼主张及答辩意见进行了举证、质证，根据原、被告双方所提交的证据及质证意见，本院认定本案事实如下：
2017年3月26日，原告周斯乐到被告娄底市骨伤医院就诊，称其左手食指隐痛数日，被告娄底市骨伤医院为其开具了由被告湖南省健缘医疗科技有限公司生产的“红外理疗贴”一包，收取“红外理疗贴”药费78元、医师诊查费5元。被告湖南省健缘医疗科技有限公司生产的“红外理疗贴”取得了湖南省食品药品监督管理局的批准并核发了生产许可证，原告周斯乐拿到被告娄底市骨伤医院为其开具的“红外理疗贴”后未使用。
本院认为：原告周斯乐向本院提起诉讼，应对自己的诉讼主张提供证据，被告湖南省健缘医疗科技有限公司生产的“红外理疗贴”取得了湖南省食品药品监督管理局的批准并核发了生产许可证，被告娄底市骨伤医院对原告前来就诊进行诊断，为其开具“红外理疗贴”属正常的医疗服务行为。原告未使用被告娄底市骨伤医院为其开具的“红外理疗贴”，其人身并未因被告娄底市骨伤医院的医疗服务行为受到损害，原告周斯乐未提供被告娄底市骨伤医院、湖南省健缘医疗科技有限公司存在过错的有效证据，原告周斯乐提出的要求被告娄底市骨伤医院退还“红外理疗贴”药费78元，并由被告娄底市骨伤医院、湖南省健缘医疗科技有限公司连带赔偿234元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周斯乐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周斯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年八月四日
书 记 员 柳亚男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民保字第18号
申请人：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
委托代理人：王权清。
被申请人：广宁县立峰实业有限公司。
法定代表人：欧阳海飞。
被申请人：广宁县吉庆水电站有限公司。
法定代表人：梁东强。
被申请人：欧阳海飞。
申请人广宁县农村信用合作联社因与被申请人广宁县立峰实业有限公司、广宁县吉庆水电站有限公司、欧阳海飞发生借款合同纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人广宁县吉庆水电站有限公司位于广宁县赤坑镇旺洞村广宁县赤坑镇旺洞管理区的土地和房产以及机械设备、被申请人欧阳海飞位于广宁县南街镇小迳村委会大陂大坪顶的土地进行查封。申请人已向本院提供信誉担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人广宁县吉庆水电站有限公司位于广宁县赤坑镇旺垌村、广宁县赤坑镇旺洞管理区的国有土地和房产以及机械设备予以查封。
二、对被申请人欧阳海飞位于广宁县南街镇小迳村委会大陂大坪顶的国有土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永强
审判员 梁肇仪
审判员 陈金珠
二〇一五年八月二十四日
书记员 林逢玉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6442号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人：古家庆，职务:董事长。
委托代理人：李荣周，该公司工作人员。
委托代理人：董夏荣，该公司工作人员。
被告：蒋辉明，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告蒋辉明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2017年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪晶
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1421号
原告：张卫，女，1970年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：贾会娟，女，汉族，住焦作市解放区。
被告：张江，男，汉族，住焦作市解放区。
原告张卫与被告贾会娟、张江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张卫于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张卫撤诉。
案件受理费138元，由张卫负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 肖