wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终77号
上诉人(一审原告)刘利彩，女，汉族，1977年4月4日出生，住濮阳县。
委托代理人宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人董华助，男，汉族，1975年2月5日出生，住濮阳县。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局民警。
委托代理人王忠宽，濮阳县公安局民警。
一审第三人蔡丽粉，女，汉族，1986年11月15日出生，住濮阳县。
委托代理人董华坡，男，汉族，1981年12月21日出生，住濮阳县。
刘利彩因濮阳县公安局治安行政处罚一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘利彩及委托代理人宋向阳、董华助，被上诉人濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、王忠宽，一审第三人蔡丽粉及委托代理人董华坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年1月23日9时许，原告刘利彩到第三人蔡丽粉家理论于2015年1月19日因琐事双方打架一事，在蔡丽粉家门口处二人发生争执，后二人互拽对方头发到濮阳县城关镇吉村水塔处，并厮打在一起，蔡丽粉在厮打过程中受伤，经鉴定，蔡丽粉的伤情构成轻微伤。2015年8月5日，被告濮阳县公安局作出濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定书，认定刘利彩的行为构成殴打他人，其违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对刘利彩行政拘留三日。该决定书于2015年8月5日21时5分向原告刘利彩本人直接送达，于2015年8月6日17时30分向第三人蔡丽粉本人直接送达。现该行政处罚决定尚未执行。原告刘利彩不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼。
一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告认定原告刘利彩与第三人蔡丽粉因琐事发生争执并厮打造成蔡丽粉轻微伤的事实，有证人证言、公安机关现场拍摄的照片以及法医鉴定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告在履行了受案登记、询问调查、处罚前告知、作出处罚决定，并将处罚决定书依法送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称该案办案期限过长，经查，被告于2015年1月23日受理登记后，于2015年3月19日作出濮县公（东）行罚决字[2015]0177号行政处罚决定书，刘利彩不服向濮阳县人民政府申请行政复议，濮阳县人民政府于2015年4月18日作出行政复议决定书，濮阳县公安局于2015年6月12日作出濮县公（东）行撤字[2015]0005号撤销行政处罚决定书，撤销了濮县公（东）行罚决字[2015]0177号行政处罚决定，被告在该行政处罚决定撤销后继续调查，于2015年8月5日作出濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定。原告诉称第三人蔡丽粉伤情不真实、被告对其进行询问时程序不合法，但未提交相关证据予以证实，故不予采信。综上，原告刘利彩请求撤销被告濮阳县公安局作出濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘利彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘利彩负担。
刘利彩不服一审判决，上诉称：1.本案没有来源合法证据证明刘利彩殴打蔡丽粉。公安机关调查的相关材料均与蔡丽粉存在法律上的利害关系，不能作为处罚决定的依据。2.本案行政处罚证据不足、程序违法、超越职权。濮阳县公安局撤销案件后没有新的立案，从处罚决定撤销至作出新的处罚决定期限长达两个月，案件整体期限为一年零三个月，濮阳县公安局举证期限内未提交延期的证据，办案期限违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。濮阳县公安局对侯群姣询问时是一人询问一人记录，询问时没有出示警察证，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条的规定，违法取得的证据材料不得作为本案的定案依据。请求二审法院撤销范县人民法院（2016）豫0926行初2号行政判决，撤销濮阳县公安局作出的濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定。
被上诉人濮阳县公安局答辩称：在场的证人都有作证的义务，公安机关调查的材料与蔡丽粉是否存在利害关系不影响证据的可信度。濮阳县公安局严格按照法定程序进行调查，2015年1月23日受理案件，2015年6月12日撤销濮县公（东）行罚决字[2015]0177号处罚决定，并在法定期限内作出了濮县公（东）行罚决字[2015]0616号处罚决定，并于2015年8月5日20时20分告知，2015年8月5日21时05份作出处罚决定。对证候某姣的调查笔录是民警谢启禄、娄光建二人在公安机关进行的，程序合法。请求二审法院驳回刘利彩的上诉请求。
一审第三人蔡丽粉庭审中述称，同意濮阳县公安局的答辩意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：濮阳县公安局诉讼中提交的刘利彩询问笔录、刘利彩婆婆位凤娥询问笔录、刘俊梅询问笔录等证据能够相互认证，足以证明2015年1月23日09时许刘利彩和蔡丽粉发生厮打，濮阳县公安局作出的濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定认定事实清楚。刘利彩上诉称本案没有来源合法证据证明刘利彩殴打蔡丽粉没有事实根据。刘利彩的行为已构成殴打他人，濮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对刘利彩作出行政处罚决定适用法律正确。
刘利彩上诉称濮阳县公安局对侯群姣询问时一名民警询问且没有出示警察证无证据支持，对刘利彩的该项上诉理由不予采纳。濮阳县公安局撤销对刘利彩作出的原处罚决定后，未在一个月办案期限内作出处罚决定，也未在举证期限内向法院提交延长办案期限的证据，濮阳县公安局超期办案属于程序瑕疵，该程序瑕疵不足以导致撤销濮阳县公安局作出的处罚决定。
综上，濮阳县公安局作出的濮县公（东）行罚决字[2015]0616号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，办案程序虽存在瑕疵，但不足以撤销该处罚决定，一审判决驳回刘利彩的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人刘利彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年七月六日
书记员 李 玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00276号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人姚杰，1987年8月30日出生，汉族。
被告刘洋，男，1986年7月1日出生，汉族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘洋下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年11月28日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路2号2幢3单元6-26号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年11月28日至2017年11月27日；月租金288.18元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年5月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2013年11月29日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2017.26元，截至合同解除之日拖欠违约金101.83元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2017.26元、违约金101.83元。
被告刘洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。2012年10月15日，经公开摇号，被告取得城南家园中二路2号2幢3单元6-26号房屋的承租权。
2012年11月28日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路2号2幢3单元6-26号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积32.02平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年11月28日至2017年11月27日；租金按建筑面积计算，为9元／月／平方米，该房屋月租金288.18元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金864.54元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
合同签订当天，被告即交纳了864.54元的保证金，同时预交3个月房租864.54元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年5月，之后，被告未再交纳租金。2013年8月6日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告于2013年11月29日收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2017.26元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为101.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘洋于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2017.26元及违约金101.83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘洋负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告刘洋于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 何福根
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第477号
原告武希正，男，1972年4月23日出生，汉族。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告柴保福，男，1970年5月11日出生，汉族。
被告张喜字，女，1972年8月1日出生，汉族。
被告柴保森，男，1980年4月16日出生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告武希正诉被告柴保福、张喜字、柴保森民间借贷纠纷一案，2015年11月17日本院立案受理，依法组成合议庭，2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告武希正及其委托代理人温俊慧，被告柴保森到庭参加了诉讼，被告柴保福、张喜字经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武希正诉称，2013年7月15日，被告柴保福和张喜字以资金紧张为名向原告借款100000元，其兄弟柴保森为担保人，当时约定借款期限两个月归还本金和利息。到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还。现诉请判令被告偿还借款100000元及利息。
被告柴保森答辩称，原告起诉被告柴保森没有事实和法律依据，还款期限到期后，原告没有向被告主张过权利，明显超出连带责任的担保期限，请求驳回对被告柴保森的起诉。
被告柴保福、张喜字缺席未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告柴保福和张喜字以经营家电资金紧张为名向原告武希正借款100000元，双方签订书面借款合同，在合同中约定借款利率为月息0.2%，借款期限60日，自2013年7月15日起，约定担保人为柴保森，并约定有保证条款，借款方用×××××车及华通世纪城3期（合同编号）房产作为借款抵押品等条款。后经原告向被告催要，被告柴保福归还现金50000元，下余50000元至今未还款。
以上事实，由原告武希正提供的借款合同及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告柴保福、张喜字向原告武希正借款100000元，并与原告武希正签订借款合同，足以证实双方存在债权债务关系，后被告柴保福还款50000元，原告武希正诉请被告柴保福、张喜字偿还下余借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自被告2013年7月15日借款之日起，按双方约定的借款利率为月息0.2%计算。因被告柴保森作为担保人，约定保证责任为连带责任，但自2013年9月15日还款期限届满后，至今早已经超出6个月的保证期限，原告诉请保证人柴保森承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告柴保福、张喜字于本判决生效后七日内归还原告武希正借款人民币50000元及利息（利息自被告2013年7月15日借款之日起，按双方约定的借款利率为月息0.2%计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告武希正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴保福、张喜字负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭加成
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1052号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：中山市民众镇汇星电子附件厂，住所地广东省中山市民众镇浪网大道163号一、二层，组织结构代码794678314。
主要负责人：张景刚。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年8月26日向本院申请强制执行中（民）环罚字［2015］037号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月1日作出中（民）环罚字［2015］037号行政处罚决定，认定中山市民众镇汇星电子附件厂（以下简称汇星电子附件厂）电子配件生产项目环境影响评价文件，未经法律规定的审查批准，汇星电子附件厂已建成该项目。该电子配件生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经经市环境保护局验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事电子配件、塑胶制品、绝缘材料的加工、销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定：1.责令汇星电子附件厂改正违法行为，立即停止电子配件、塑胶制品、绝缘材料的加工、销售项目主体工程［分条机3台、覆膜机8台、卷装机1台、过膜机1台、冲压机4台、冲床1台、拉料油压机1台、钻床1台、锯床1台、烤炉1台、印刷机1台和丝印机1台等］的生产或者使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，该厂方能将该项目主体工程恢复投入生产或者使用；2.对汇星电子附件厂处罚款20000元。市环境保护局于2015年12月16日向汇星电子附件厂送达了中（民）环罚字［2015］037号行政处罚决定。汇星电子附件厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，汇星电子附件厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令汇星电子附件厂履行上述行政处罚决定的第1项处罚内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字［2015］037号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字［2015］037号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐淑榆
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1542号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，该社主任。
委托代理人：郭建斌，该社职工。
委托代理人：袁引拓，系三门县农村信用合作联社职工。
被告：周舜。
被告：任齐府。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告周舜、任齐府金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周舜立即归还借款本金9万元并支付利息、逾期利息。利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算至2015年9月21日止；逾期利息按合同约定利率加收30%计算从2015年9月22日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为9277.32元；2、被告任齐府对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告周舜立即归还借款本金9万元并支付利息、逾期利息。利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算至2015年9月21日止（需扣除已支付利息128.94元）；逾期利息按合同约定利率加收30%计算从2015年9月22日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为9277.32元，利率调整方式变更为按年调整。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭建斌到庭参加诉讼，被告周舜、任齐府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年9月27日，被告周舜由被告任齐府担保向原告借款9万元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年9月27日起至2015年9月21日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同签订后，原告依约将借款9万元发放给被告周舜。借款后，被告周舜已支付至2014年12月20日的利息，又于2015年3月21日支付利息128.94元，尚欠原告借款本金9万元及剩余利息、逾期利息未偿还，被告任齐府也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周舜于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金9万元，并支付利息、逾期利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%自2014年6月21日起计算至2015年8月21日止（需扣除已支付利息128.94元）；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%自2015年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
二、被告任齐府对上述款项承担连带清偿责任。被告任齐府承担保证责任后，有权向被告周舜追偿。
如果被告周舜、任齐府未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告周舜、任齐府共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-90000108万225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8263号
原告：陈玉升，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：武汉倍好科技有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：沈远兵。
原告陈玉升诉被告武汉倍好科技有限公司杭州分公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告陈玉升诉称：2015年4月7日，原告与被告签订一份土元养殖合同书，合同约定原告一次性向被告缴纳种源技术及诚信金，该笔款项是2015年4月7日用现金方式交纳的，被告向原告出具一份收据。在2016年3月土元养成成虫，原告多次打电话要求被告收回土元，但对方在电话里一直推辞，后经联系，对方已经停机，原告又到被告营业场所去找，被告已经搬离营业场所，打电话一直无人接听。现无奈提起诉讼，请求判令：1、被告按合同价回收成品土元，干土元580元/公斤，30公斤计17400元，及一次性退还诚信金9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方在涉案《合同书》中协议约定发生争议协商不成时，任何一方应向合同履行地人民法院诉讼解决，且该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。根据该《合同书》第三条第一款的约定，本案合同履行地为安徽省定远县，属安徽省定远县人民法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省定远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 许梦琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00433号
申请人张琳，女，1973年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被申请人张楷，男，1988年5月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市万州区。
被申请人牟洪娟，女，1989年4月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市万州区。
申请人张琳为与被申请人张楷、牟洪娟民间借贷纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值600000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人张楷、牟洪娟价值600000元的财产。
二、查封担保人宋晓雪提供的担保物，其所有的位于重庆市渝中区张家花园＊＊号＊-＊号房屋一套（房权证101字第0414**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月十三日
书记员 娄钰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执489号之二
移送申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：杨其满,男,汉族,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
上列申请执行人铜陵市义安区人民法院刑事审判庭因被执行人杨其满不履行安徽省铜陵市义安区人民法院已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00097号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付罚金2000元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执489号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：杨其满,男,汉族,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00097号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨其满银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19556号
原告：陈笑珍，女，汉族，1955年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：霍顺玲，女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈笑珍与被告霍顺玲返还原物纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚酷小型轿车（号牌号码：粤Ｅ×××××）一辆及该车的车辆登记证书与行驶证各一本；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的弟弟彭显昌的女朋友。原告名下的粤Ｅ×××××号尚酷小型轿车经常由彭显昌使用。2013年6月10日，佛山市公安局南海分局在查处彭显昌、被告等人涉嫌组织、领导传销活动罪时，将停放在被告当时与彭显昌同居的鹤山市沙坪十里方圆桃园春晓桃源二街10号处的上述车辆及该车的车辆登记证书与行驶证扣押。2016年1月13日，佛山市公安局南海分局将上述车辆及证件发还给了被告。此后，原告多次要求被告返还上述车辆与证件，但被告一直未予返还。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请依法调取了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、机动车核查证明、机动车销售统一发票、情况说明、（2014）佛南法刑初字第1772号刑事判决书等证据以及本院调取的南海公安分局经侦大队情况说明、扣押清单、移交物品情况清单、南海公物仓物品接收清单、释放通知书（回执）、出仓通知书、南海公物仓物品出仓移交清单等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
粤Ｅ×××××号小型轿车（车辆品牌型号：尚酷WVWSR313）的所有人为原告陈笑珍。
彭显昌、被告霍顺玲等人于2013年6月10日被羁押，本院于2015年8月17日作出（2014）佛南法刑初字第1772号刑事判决书，判决彭显昌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元；被告霍顺玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元等。在该案刑事侦查过程中，佛山市公安局南海分局在彭显昌、霍顺玲的住处扣押了粤Ｅ×××××号小型轿车以及该车的车辆登记证书、行驶证等物品。2015年10月9日，被告刑满释放。2016年1月13日，佛山市公安局南海分局将粤Ｅ×××××号小型轿车以及该车的车辆登记证书、行驶证等物品发还给了被告霍顺玲。
本院认为，所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。粤Ｅ×××××号小型轿车的所有权人为原告陈笑珍，故原告对该车辆享有占有、使用等权利。该车辆及车辆登记证书、行驶证在（2014）佛南法刑初字第1772号案刑事侦查过程中被扣押后于2016年1月13日发还给了被告霍顺玲，而被告并非该车辆的所有权人，且被告也未举证证明对该车辆享有合法使用的权利，故原告请求被告返还粤Ｅ×××××号小型轿车及该车的车辆登记证书与行驶证各一本，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍顺玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｅ×××××号小型轿车（车辆品牌型号：尚酷WVWSR313）予原告陈笑珍；
二、被告霍顺玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｅ×××××号小型轿车（车辆品牌型号：尚酷WVWSR313）的车辆登记证书及行驶证各一本予原告陈笑珍。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年五月二日
书 记 员 晏林欢
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保98号之一
解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：朱文生，男，181年03月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜昭晶，女，1987年02月04日出生，汉族，住山东省微山县。
山东微山农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826执保13号民事裁定书，对被申请人朱文生的银行存款102872.58元予以冻结、对被申请人卜昭晶的银行存款102872.57元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因山东微山农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱文生银行存款102872.58元的冻结。
二、解除对被申请人卜昭晶银行存款102872.57元的冻结。
案件申请费1549元，由山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保98号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：朱文生，男，1981年3月14日出生，汉族，住微山县。
被申请人：卜昭晶，女，1987年2月4日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱文生银行存款102872.58元予以冻结，请求对被申请人卜昭晶银行存款102872.57元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱文生银行存款102872.58元。
二、冻结被申请人卜昭晶银行存款102872.57元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初784号
原告：黄银玲，女，1965年2月11日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：谢丽平，女，1949年5月1日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：罗镇强，男，1944年7月10日生，系被告谢丽平的丈夫。
原告黄银玲与被告谢丽平健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银玲、被告谢丽平及其委托代理人罗镇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告医疗费821.19元，营养费500元，精神损害赔偿金1000元，合计人民币2321.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，双方因屋地间距问题一直存在矛盾纠纷，多次达成协议，事后又发生争吵。2016年5月21日中午，被告不顾协议要求再次阻止原告建房，原告建房被迫停工，双方发生肢体冲突，导致原告左手受伤，后双方在沙子派出所的调解下因医药费问题没有达成协议。原告认为被告的行为严重影响原告的身心健康及原告建房工程，为此，原告根据法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告谢丽平辩称，原、被告房屋相邻，因建房发生争执，在街委的调解下，双方达成协议，原告自愿在原建外墙退让陆公分，双方房屋墙体外墙至牛腿之间相隔距离为壹拾贰公分。2016年5月21日，原告弄好水泥浆，准备将两屋的之间的壹拾贰公分的缝隙填满。被告的儿媳看见后，出来阻止原告倒浆，原告推打被告的儿媳，被告看见后就与原告理论，原告拿铲子打伤被告的嘴角，导致嘴巴流血。被告受伤后，原告向沙子派出所报案，办案民警到场后，看到被告受伤，就叫被告去医院治疗，并拍了被告受伤的照片。被告没有打伤原告，派出所没有对原告拍照，说明原告没有受伤。即使原告受伤，也是原告自己造成的，原告违反协议约定造成双方发生纠纷，原告应付事件的全部责任，医疗费由原告自行负担。营养费没有医嘱不应支持，精神抚慰金没有依据。
本院经审理查明的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供沙子镇中心卫生院诊断报告、门诊消费结算单、处方单等证据证实原告受伤的事实。被告对该组证据有异议，认为是虚假的。本院认为，该组证据均为医疗机构出具，且能相互印证，应予以认定。对原告提供的周容碧、赖永桦证明，被告认为，事发当时两人均未在场，出具的证言不真实。该两份证人证明，系原告提供，但证人并未出庭作证说明情况，本院不予采纳。关于证人黄某1、黄某2证人证言的证明力问题，证人黄某1系原告的丈夫，证人黄某2系原告的堂弟，均为亲属关系，且两位证人均表示，事发当时两人并不在现场，因此，对两份证人证言，本院不予采信。根据原告申请，本院向平乐县公安局沙子派出所调取了该所对原、被告的两份询问笔录，原告黄银玲、被告谢丽平对两份询问笔录的真实性没有异议，但对对方笔录的内容有异议，均认为对方所述为虚假陈述。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿相关费用。原、被告双方因屋地间距问题引发争吵，发生肢体冲突，导致原告黄银玲左手臂及被告谢丽平右脸、口腔受伤。原、被告双方在本次冲突事件发生时，均未能理智、合理的处理问题，进而发生争吵、打架，均存在过错。被告对原告的损失应承担民事赔偿责任，原告自身也应承担一定的责任。关于责任比例，从本案实际情况综合考虑，各自承担50%较为合理。原告受伤后在平乐县沙子镇中心卫生院治疗的医疗费用人民币821.19元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定。原告请求的营养费人民币500元及精神损害赔偿金人民币1000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告医疗费人民币821.19元，由被告承担50%，即人民币410.59元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告谢丽平于本判决生效后十日内赔偿原告黄银玲医疗费人民币410.59元；
二、驳回原告黄银玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告黄银玲、被告谢丽平各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡本林
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第647号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：伍演志。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞。
被告：林志鹏，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××723X。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告林志鹏信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费621元，财产保全费603元，合共1224元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 周文俊
二〇一五年八月十三日
书记员 胡梓恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第444号
原告：朱坚勇。
被告：孙胜国。
被告：韩娟娟。
原告朱坚勇与被告孙胜国、韩娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立�受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱坚勇到庭参加诉讼。被告孙胜国、韩娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月27日，二被告因经营资金周转需要向原告借款25万元，并出具借款协议，约定借款利息为月息2分，借款期限至2015年2月26日。但借款逾期后，二被告一直未履行还款义务，原告催收无果，故起诉要求判令二被告共同返还借款本金25万元，并支付利息6.5万元（利息暂计至2015年3月31日，次日至借款还清之日的利息按本金25万元为基数，按月利率20%另计）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款协议两份，用以证明二被告向原告借款25万元的事实；
2.银行汇款凭证两份，用以证明原告已于2014年2月27日向被告交付借款的事实；
3.农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证各一本，用以证明二被告将土地承包经营权证、土地建设用地使用证质押给原告作担保的事实。
被告孙胜国、韩娟娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告孙胜国、韩娟娟未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年2月28日，二被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款25万元，款限2014年2月27日前归还。借款到期后，二被告归还了借款，并于2014年2月27日由被告孙胜国与原告�订重新签订《借款协议》，约定借款期限一年，从2014年2月27日至2015年2月26日。借款期限内乙方（孙胜国）必须每月28日前支付利息5000元。同日，原告向被告孙胜国支付了借款25万元。嗣后，被告孙胜国向原告支付了2014年10月27日之前的利息，但借款本金及之后利息一直未付，原告催收无果，遂涉讼。
本院认为：原告与被告孙胜国之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告孙胜国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应予扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜国、韩娟娟于判决生效之日起十日内共同返还原告朱坚勇借款本金250000元；
二、被告孙胜国、韩娟娟于判决生效之日起十日内共同支付原告利息（利息按本金250000元为基数，按月利率20%从2014年10月27日计算至款项付款之日）；
三、驳回原告朱坚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告朱坚勇负担765元，由被告孙胜国负担5260元，于判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李贤海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执41号
申请执行人：张庆斌。
被执行人：大连诚大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾前盐村。
法定代表人：刘明庆
本院在执行张庆斌与大连诚大建设集团有限公司一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执41号申请执行人：张庆斌。被执行人：大连诚大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾前盐村。法定代表人：刘明庆本院在执行张庆斌与大连诚大建设集团有限公司一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3156号
申请执行人白波，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人徐发水，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第6475号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙风佐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终950号
上诉人（一审原告）史西城。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人夏宇鹏，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人周彤，北京市工商行政管理局工作人员。
上诉人史西城因北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，市工商局于2016年3月9日对史西城作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》（以下简称被诉告知单），内容为：“我局收到你的信件，反映2014年11月8日至2015年4月27日中央电视台一套涉嫌超出规定数量要求发布酒类广告，只提交了手抄记录的央视一套2015年4月13日星期一酒类广告播出情况。经过调取我局2015年4月13日广告监测记录及向中央电视台进行调查了解，中央电视台提交了广告播出明细单与我局广告监测记录情况基本相符。经核对，你统计的�类广告发布数量和计算标准与相关规定要求不符合。同时，1995年颁布实施的《酒类广告管理办法》第九条第（一）项对酒类广告发布数量的限制主要针对烈性白酒，而低度发酵酒不纳入此条规定调整，新《广告法》中只对发布酒类广告内容作出明确限制，而未对发布数量作出限制性规定。根据调取的证据材料和《行政处罚法》第二十四条、第二十七条相关规定要求，针对你反映的问题我局不予立案处理。”另查，史西城未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。
2016年6月30日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，市工商局作出的被诉告知单与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，史西城亦不具备提起被诉告知单所涉及举报事项的不履行法定职责之诉的原告主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回史西城的起诉。
史西城不服一审裁定，上诉称：1.史西城具备法定起诉的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》�十二条第（十二）款、第二十五条、第四十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，没有要求上诉人必须购买具体商品，进行消费才具有起诉的主体资格；2、史西城不服市工商局下发的告知单起诉，属于对具体行政行为不服提出的诉讼，一审法院剥夺史西城的主体资格与法律规定不符；3、史西城应当得到法律规定的举报奖励。史西城多次举报中央电视台违法播放酒类广告的行为，市工商局已经对中央电视台进行了相应的处罚，史西城有权得到应用的奖励。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市工商局同意并请求维持一审裁定。
本院同意一审法院查明的全部案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的�对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案中，史西城作为举报人对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法的事项向市工商局举报，被诉告知单是对史西城向市工商局举报涉嫌违法广告相关问题的回复。史西城未提交证据证明其受到被举报广告的引导而成为广告中涉及的商品或服务的消费者，故不能证明其合法权益客观上受到被举报广告行为的侵害，鉴于此，史西城与被诉告知单之间不存在法律上的利害关系，史西城不具备针对被诉告知书提起本案行政诉讼的原告主体资格，亦不具备针对涉案举报事项提起履责之诉的原告主体资格，因此，对史西城的起诉应予驳回。一审裁定驳回史西城的起诉正确，本院予以维持。史西城的上诉请求及理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终950号上诉人（一审原告）史西城。委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人夏宇鹏，北京市工商行政管理局工作人员。委托代理人周彤，北京市工商行政管理局工作人员。上诉人史西城因北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，市工商局于2016年3月9日对史西城作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》（以下简称被诉告知单），内容为：“我局收到你的信件，反映2014年11月8日至2015年4月27日中央电视台一套涉嫌超出规定数量要求发布酒类广告，只提交了手抄记录的央视一套2015年4月13日星期一酒类广告播出情况。经过调取我局2015年4月13日广告监测记录及向中央电视台进行调查了解，中央电视台提交了广告播出明细单与我局广告监测记录情况基本相符。经核对，你统计的�类广告发布数量和计算标准与相关规定要求不符合。同时，1995年颁布实施的《酒类广告管理办法》第九条第（一）项对酒类广告发布数量的限制主要针对烈性白酒，而低度发酵酒不纳入此条规定调整，新《广告法》中只对发布酒类广告内容作出明确限制，而未对发布数量作出限制性规定。根据调取的证据材料和《行政处罚法》第二十四条、第二十七条相关规定要求，针对你反映的问题我局不予立案处理。”另查，史西城未购买其举报涉嫌违法的酒类广告中涉及的商品。2016年6月30日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，史西城虽针对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法事项向被告进行了举报，但是，史西城并未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响。因此，市工商局作出的被诉告知单与史西城的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，史西城不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，史西城亦不具备提起被诉告知单所涉及举报事项的不履行法定职责之诉的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回史西城的起诉。史西城不服一审裁定，上诉称：1.史西城具备法定起诉的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》�十二条第（十二）款、第二十五条、第四十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，没有要求上诉人必须购买具体商品，进行消费才具有起诉的主体资格；2、史西城不服市工商局下发的告知单起诉，属于对具体行政行为不服提出的诉讼，一审法院剥夺史西城的主体资格与法律规定不符；3、史西城应当得到法律规定的举报奖励。史西城多次举报中央电视台违法播放酒类广告的行为，市工商局已经对中央电视台进行了相应的处罚，史西城有权得到应用的奖励。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。市工商局同意并请求维持一审裁定。本院同意一审法院查明的全部案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的�对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，史西城作为举报人对中央电视台播放的酒类广告涉嫌违法的事项向市工商局举报，被诉告知单是对史西城向市工商局举报涉嫌违法广告相关问题的回复。史西城未提交证据证明其受到被举报广告的引导而成为广告中涉及的商品或服务的消费者，故不能证明其合法权益客观上受到被举报广告行为的侵害，鉴于此，史西城与被诉告知单之间不存在法律上的利害关系，史西城不具备针对被诉告知书提起本案行政诉讼的原告主体资格，亦不具备针对涉案举报事项提起履责之诉的原告主体资格，因此，对史西城的起诉应予驳回。一审裁定驳回史西城的起诉正确，本院予以维持。史西城的上诉请求及理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 畅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117财保22号
申请人冯振。
被申请人焦忠发。
申请人冯振因诉前财产保全一案，于2016年11月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人焦忠发驾驶的陕A×××××重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人冯振的申请，符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人焦忠发驾驶的陕A×××××重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛婷
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初104号
起诉人肖卫中，男，1978年5月15日出生，住北京市昌平区。
本院收到起诉人肖卫中诉北京市卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人诉称：2016年5月24日，昌平区回龙观地区多个小区群众反映了数日的自来水污染事件，引起辖区政府主管部门重视并介入调查处理，初步抽样分析系突发性中水污染，昌平区卫计委经昌平区政府批准，向北京市自来水集团有限责任公司发布回龙观地区多个小区包括回龙观育新学校停水的行政控制决定书。2016年案发之后，昌平区卫计委立案调查，又因为案情复杂，依法于2016年8月和11月连续两次向上级单位即被起诉人申请了延期3个月处罚，至2017年5月，起诉人向被起诉人申请信息公开显示昌平区卫计委未再继续向上级卫计委申请延期调查，起诉人遂向昌平区卫计委申请继续公开回龙观524自来水污染案调查及结案信息。但昌平区卫计委既未公开调查结果，又未公开依法延期调查处罚的申请和批复程序文件，仅告知案情复杂，无法答复。起诉人认为，如2016年5月发生的回龙观524自来水污染案案情确实复杂无法在规定时间内查明真相并作出处罚，昌平区卫计委应当依法报送延期调查申请并获得上级卫计委批复同意，昌平区卫计委未报批延期又拖延不结案的行为不仅是程序违法，而且涉及应当依法调查却不作为的实体违法行为。起诉人对昌平区卫计委行政不作为的具体行政行为向被起诉人提起行政复议，被起诉人在其作出的行政复议决定书本机关认为部分称复议请求3“请求确认北京市昌平区卫生和计划生育委员会对回龙观524自来水污染案未依法申请延期调查及获得上级单位同意延期调查，自行无限延期调查的不作为具体行政行为违法，责令被申请人依法继续调查，限期结案。”与本次行政复议申请无关，不属于本次行政复议审理内容，但被起诉人未在复议决定书决定部分对该复议请求作出处理，起诉人认为被起诉人该行为构成复议不作为，故请求人民法院依法确认该不作为行为违法。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求法院确认被起诉人出具的京卫计复字［2017］20号行政复议决定书未在最后决定部分对其提出的第三项复议请求“请求确认北京市昌平区卫生和计划委员会对回龙观524自来水污染案未依法申请延期调查及获得上级单位同意延期调查，自行无限期调查的不作为具体行政行为违法，责令被申请人依法继续调查，限期结案。”作出处理的复议不作为行为违法。因为被起诉人在京卫计复字［2017］20号行政复议决定书中告知起诉人其第三项复议请求与本次复议无关，不属于本次复议审理内容，实质是告知其第三项复议请求所要求确认的行为与请求撤销政府信息公开答复并限期作出答复属于不同法律关系，不在政府信息公开复议案件中进行处理，该告知行为属于中间行为，并未对该项请求作出结论性意见，对起诉人的权利义务未产生实际影响，因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人肖卫中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 谦
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初104号起诉人肖卫中，男，1978年5月15日出生，住北京市昌平区。本院收到起诉人肖卫中诉北京市卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人诉称：2016年5月24日，昌平区回龙观地区多个小区群众反映了数日的自来水污染事件，引起辖区政府主管部门重视并介入调查处理，初步抽样分析系突发性中水污染，昌平区卫计委经昌平区政府批准，向北京市自来水集团有限责任公司发布回龙观地区多个小区包括回龙观育新学校停水的行政控制决定书。2016年案发之后，昌平区卫计委立案调查，又因为案情复杂，依法于2016年8月和11月连续两次向上级单位即被起诉人申请了延期3个月处罚，至2017年5月，起诉人向被起诉人申请信息公开显示昌平区卫计委未再继续向上级卫计委申请延期调查，起诉人遂向昌平区卫计委申请继续公开回龙观524自来水污染案调查及结案信息。但昌平区卫计委既未公开调查结果，又未公开依法延期调查处罚的申请和批复程序文件，仅告知案情复杂，无法答复。起诉人认为，如2016年5月发生的回龙观524自来水污染案案情确实复杂无法在规定时间内查明真相并作出处罚，昌平区卫计委应当依法报送延期调查申请并获得上级卫计委批复同意，昌平区卫计委未报批延期又拖延不结案的行为不仅是程序违法，而且涉及应当依法调查却不作为的实体违法行为。起诉人对昌平区卫计委行政不作为的具体行政行为向被起诉人提起行政复议，被起诉人在其作出的行政复议决定书本机关认为部分称复议请求3“请求确认北京市昌平区卫生和计划生育委员会对回龙观524自来水污染案未依法申请延期调查及获得上级单位同意延期调查，自行无限延期调查的不作为具体行政行为违法，责令被申请人依法继续调查，限期结案。”与本次行政复议申请无关，不属于本次行政复议审理内容，但被起诉人未在复议决定书决定部分对该复议请求作出处理，起诉人认为被起诉人该行为构成复议不作为，故请求人民法院依法确认该不作为行为违法。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求法院确认被起诉人出具的京卫计复字［2017］20号行政复议决定书未在最后决定部分对其提出的第三项复议请求“请求确认北京市昌平区卫生和计划委员会对回龙观524自来水污染案未依法申请延期调查及获得上级单位同意延期调查，自行无限期调查的不作为具体行政行为违法，责令被申请人依法继续调查，限期结案。”作出处理的复议不作为行为违法。因为被起诉人在京卫计复字［2017］20号行政复议决定书中告知起诉人其第三项复议请求与本次复议无关，不属于本次复议审理内容，实质是告知其第三项复议请求所要求确认的行为与请求撤销政府信息公开答复并限期作出答复属于不同法律关系，不在政府信息公开复议案件中进行处理，该告知行为属于中间行为，并未对该项请求作出结论性意见，对起诉人的权利义务未产生实际影响，因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人肖卫中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一八年一月十七日书 记 员  王 谦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执617号
申请执行人韩旭微，男，1980年4月12日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被执行人寻广阔，男，1976年9月25日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人韩旭微与被执行人寻广阔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执617号申请执行人韩旭微，男，1980年4月12日出生，汉族，住金乡县。委托代理人李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被执行人寻广阔，男，1976年9月25日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人韩旭微与被执行人寻广阔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月十八日书记员  邵 珍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初78号
原告：赵秀红，女，1971年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓逊（系原告之夫），男，1970年9月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：泰州永盛彩印包装有限公司，住所地泰州市高港区高新科技产业园。
法定代表人：杨本悦，董事长。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张井荣，公司员工。
原告赵秀红与被告泰州永盛彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告赵秀红于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵秀红向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵秀红负担。
审判员 谭 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 曹碧宇
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1261号
原告：周敦贵，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈志祥，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈丽娟（曾用名：陈荔娟），女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告周敦贵与被告陈志祥、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周敦贵、被告陈丽娟到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周敦贵向本院提出诉讼请求：1.陈志祥、陈丽娟归还周敦贵借款本金61000元；2.陈志祥、陈丽娟向周敦贵按月利率2%支付自2016年8月8日起至还清借款之日止的利息，在法庭调查终结前周敦贵将借款利息部分的诉讼请求减少为按月利率2%支付自2016年8月8日起至2016年11月14日止的利息。事实和理由：陈志祥以需资金周转为由，分别于2016年8月8日、于2016年10月14日向周敦贵借款55000元、6000元，借贷双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限截止至2016年10月底。借款逾期后，陈志祥未按约定偿还借款本息。之后，周敦贵多次向陈志祥催讨借款本息未果，故诉至本院。因上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。
陈志祥未作答辩。
陈丽娟辩称，其对上述借款不知情，不同意偿还上述借款本息。
周敦贵围绕诉讼请求依法提交了借条及本院依职权调取了陈志祥、陈丽娟的婚姻登记证明，陈丽娟对周敦贵提供的证据以不知情为由未发表质证意见，周敦贵、陈丽娟对本院依职权调取的证据没有异议，因陈志祥未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查认为，周敦贵提供的证据及本院依职权调取的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志祥以需资金周转为由，分别于2016年8月8日、于2016年10月14日向周敦贵借款55000元、6000元。后周敦贵曾多次向陈志祥催讨借款本息未果，故诉至本院。上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间。
本院认为，陈志祥向周敦贵借款，有陈志祥出具给周敦贵的借条为凭，周敦贵与陈志祥之间的借款合同合法、有效。周敦贵多次向陈志祥催讨借款，陈志祥仍未还款的行为构成违约，依法应承担民事责任。因上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间，陈志祥、陈丽娟未向本院举证证明周敦贵与陈志祥明确约定本案债务为陈志祥个人债务，也没有证据证明陈志祥与陈丽娟之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿而周敦贵又明知该约定，故本案的借款属于陈志祥与陈丽娟的夫妻共同债务。
综上所述，周敦贵要求陈志祥、陈丽娟归还借款本金61000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于周敦贵主张的利息部分，因借条中未约定利息，且在庭审中周敦贵自认其与陈志祥之间没有约定利息，故不予支持。陈志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志祥、陈丽娟应于本判决生效之日起五日内归还周敦贵借款本金61000元；
二、驳回周敦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计663元，由周敦贵负担63元，由陈志祥、陈丽娟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0723民初1261号原告：周敦贵，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈志祥，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：陈丽娟（曾用名：陈荔娟），女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。原告周敦贵与被告陈志祥、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周敦贵、被告陈丽娟到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周敦贵向本院提出诉讼请求：1.陈志祥、陈丽娟归还周敦贵借款本金61000元；2.陈志祥、陈丽娟向周敦贵按月利率2%支付自2016年8月8日起至还清借款之日止的利息，在法庭调查终结前周敦贵将借款利息部分的诉讼请求减少为按月利率2%支付自2016年8月8日起至2016年11月14日止的利息。事实和理由：陈志祥以需资金周转为由，分别于2016年8月8日、于2016年10月14日向周敦贵借款55000元、6000元，借贷双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限截止至2016年10月底。借款逾期后，陈志祥未按约定偿还借款本息。之后，周敦贵多次向陈志祥催讨借款本息未果，故诉至本院。因上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。陈志祥未作答辩。陈丽娟辩称，其对上述借款不知情，不同意偿还上述借款本息。周敦贵围绕诉讼请求依法提交了借条及本院依职权调取了陈志祥、陈丽娟的婚姻登记证明，陈丽娟对周敦贵提供的证据以不知情为由未发表质证意见，周敦贵、陈丽娟对本院依职权调取的证据没有异议，因陈志祥未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查认为，周敦贵提供的证据及本院依职权调取的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志祥以需资金周转为由，分别于2016年8月8日、于2016年10月14日向周敦贵借款55000元、6000元。后周敦贵曾多次向陈志祥催讨借款本息未果，故诉至本院。上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间。本院认为，陈志祥向周敦贵借款，有陈志祥出具给周敦贵的借条为凭，周敦贵与陈志祥之间的借款合同合法、有效。周敦贵多次向陈志祥催讨借款，陈志祥仍未还款的行为构成违约，依法应承担民事责任。因上述债务发生于陈志祥、陈丽娟的夫妻关系存续期间，陈志祥、陈丽娟未向本院举证证明周敦贵与陈志祥明确约定本案债务为陈志祥个人债务，也没有证据证明陈志祥与陈丽娟之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿而周敦贵又明知该约定，故本案的借款属于陈志祥与陈丽娟的夫妻共同债务。综上所述，周敦贵要求陈志祥、陈丽娟归还借款本金61000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于周敦贵主张的利息部分，因借条中未约定利息，且在庭审中周敦贵自认其与陈志祥之间没有约定利息，故不予支持。陈志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志祥、陈丽娟应于本判决生效之日起五日内归还周敦贵借款本金61000元；二、驳回周敦贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计663元，由周敦贵负担63元，由陈志祥、陈丽娟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  黄曾玉二〇一六年十二月十六日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2899号
申请执行人陈彦均，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李珍，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人陈彦均申请执行被执行人李珍民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1010号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 抒 衡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3307号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告岳大庆，男，汉族，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告岳大庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年七月十五日
书记员 王岩林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00750号
罪犯陆树中。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年6月8日作出（2012）张刑二初字第0277号刑事判决，认定被告人陆树中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人嵇英猛、陆树中退赔给被害人张某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币11875元，二被告人相互负连带责任。刑期自2012年3月6日起至2015年12月5日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆树中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆树中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆树中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陆树中确有悔改表现，于2014年9月被评为监狱改造积极分子，2013年8月获监狱表扬。陆树中被判处罚金人民币四千元已履行，被判处退赔赃款及赃物折价款人民币11875元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆树中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆树中减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01422号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。地址：焦作市。
负责人张春红，主任。
被执行人王银霞，女，1973年8月18日出生，汉族。
被执行人王小孩，男，1972年4月23日出生，汉族。
被执行人李海忠，男，1969年8月14日出生，汉族。
被执行人王志强，男，1974年9月23日出生，汉族。
被执行人王良忠，男，1969年9月24日出生，汉族。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社诉王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 李玉龙
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执39号
申请执行人:缪根房，男，1976年11月10日生，汉族，经商，住全南县。
被执行人：黄火金，男，1976年7月5日生，汉族，个体，住全南县。
申请执行人缪根房与被执行人黄火金民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄火金在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人在2018年1月22日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人黄火金暂无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人黄火金暂无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0729执39号申请执行人:缪根房，男，1976年11月10日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：黄火金，男，1976年7月5日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人缪根房与被执行人黄火金民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄火金在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人在2018年1月22日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人黄火金暂无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人黄火金暂无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年四月二十三日书记员 曾 龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5924号
原告：王鹏鹏，男，汉族，1990年10月15日出生，住濮阳市开发区。
委托代理人：杨和耀、杨行通（实习），河南优诚律师事务所律师。
被告：管昱昊，男，汉族，1988年4月15日出生，住濮阳县。
被告：楚霞，女，汉族，1974年2月11日出生，住濮阳市华龙区。
本案在审理原告王鹏鹏诉被告管昱昊、楚霞民间借贷纠纷一案中，原告中王鹏鹏无法提供被告管昱昊的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告管昱昊的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告王鹏鹏无法提供被告管昱昊的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告庞彦飞的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏鹏的起诉。
案件受理费1725元，原告王鹏鹏不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马新亚
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执117号
被执行人张江浩。
本院在执行张江浩罚金纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院的（2014）蠡刑初字第212号刑事判决书的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一六年五月十日
书记员 段瑞贞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1726号
申请执行人：王振图，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钟双福，男，1988年2月25日出生，畲族，住福建省安溪县。
本院在执行王振图与钟双福民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4918号民事判决书一案中，申请执行人王振图要求被执行人钟双福偿还借款人民币9000元及利息。执行中，依法向被执行人钟双福发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人钟双福有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初29号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年9月28日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被吉林市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4�14日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日凌晨1时许，被告人刘某经事先踩点后，携带撬棍来到吉林市昌邑区中东南路佳邻超市，先用撬棍将超市卷闸门右侧撬开1.5米左右的高度钻入，又用撬棍拧玻璃门把手上的链锁，将门把手拧下后潜入室内，先将超市右侧收银台内1800余元现金盗走，之后又用室内的编织袋将收银台下柜子里的玉溪、黄鹤楼、芙蓉王、南京、长白山等30余条香烟装入后逃离现场。11月20日至12月初，被告人刘某来到长春市将盗窃来的香烟以3500元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。
2016年12月19日凌晨1时许，被告人刘某携带事先准备好的撬棍、螺丝刀、钳子、安全锤、手电筒等作案工具。来到吉林市高新区烽火C区泸州老窖超市门前，先用在地上随手捡起的砖头将超市玻璃门砸碎，之后用随身携带的撬棍将里面的卷闸门撬开潜入到室内。先将一进门旁展示柜下面鞋盒里的现金949元钱盗走，之后在室内找了几个口袋将货柜左下层和右上层里的硬盒黄鹤楼2条、硬盒芙蓉王4条、软盒玉溪14条、软盒中华1条、硬盒中华1条、软盒苏烟1条，共计23条香烟装好放在卷闸门门口，在准备离开时被站在门口的店主等人抓获。
2017年3月8日经吉林市船营区价格认证中心鉴定被告人刘某在吉林市高新区烽火C区泸州老窖超市内盗窃香烟价值6170元，在吉林市昌邑区中东南路佳邻超市盗窃的剩余香烟价值1007元。
公诉机关认为，被告人刘某之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在六个月至一年六个月的区间内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控未表示异议。
经审理查明，被告人刘某经事先踩点后，于2016年11月11日凌晨1时许，携带撬棍等作案工具来到位于吉林市昌邑区中东南路的佳邻超市。用撬棍将超市卷闸门右侧撬开并拧开玻璃门把手上的链锁及门把手后潜入室内。共盗得超市右侧收银台内的现金1800余元及玉溪、黄鹤楼、芙蓉王、南京、长白山等香烟30余条，后逃离现场。在同年11月20日至12月初，被告人刘某在长春市将盗窃得的部分香烟以3500元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。剩余香烟，案发后被公安机关收缴并返还被害人。经吉林市船营区价格认证中心鉴定，剩余香烟共价值人民币1007元。
2016年12月19日凌晨1时许，�告人刘某携带事先准备好的撬棍等作案工具，来到位于吉林市高新区烽火C区的泸州老窖金江超市门前，先用砖头将超市玻璃门砸碎，后用撬棍将卷闸门撬开并潜入室内。先将门旁展示柜下面鞋盒里的现金949元钱装入包内，后将货柜里的黄鹤楼牌、芙蓉王牌、玉溪牌、中华牌、苏牌等23条香烟装入口袋，放在卷闸门门口。因店主人接到电话在门口守候，被告人见状逃离现场，在逃跑过程中被抓获。经吉林市船营区价格认证中心鉴定被告人刘某盗窃香烟总价值人民币6170元。案发后，所盗窃钱款及香烟被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言、被害人黄某甲、冯某甲的陈述及吉林市船营区价格认证中心的价格认定结论书、抓捕经过、常住人口信息查询、被告人刘某指认盗窃现场照片、�案工具和所盗物品照片、吉林省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、公安机关的扣押及返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公民私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。考虑到被告人刘某在盗窃犯罪中，有价值七千一百余元的财物因其意志以外的原因未能得逞，系未遂的情节，并根据被告人刘某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年四月十四日
书记员 张译方
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第227号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张明，男，1985年10月2日生，汉族，初中文化，个体业主。2014年9月24日因涉嫌合同诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人童建明，江苏刘骏律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张明犯合同诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人童建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年8月12日，被告人张明到南京某乙建筑管件租赁中心与该中心负责人黄某签订了《建筑管件租赁合同》，后使用了其私刻的南京某丙科技发展工程有限公司（虚假公司）项目专用章作为担保方盖在合同上，合同期限为2013年8月12日至2014年5月31日。后张明实际共租赁钢管172428.1米、扣件133200只，其中张明支付了部分钢管和扣件租赁费用17万元。2013年8至10月左右，被告人张明先后将租赁来的钢管、扣件转手卖给本市高淳区某镇某村吴某甲、吴某乙，合计得赃款人民币60余万元。2013年8月份至10月份，被告人张明将租赁来的18029米钢管抵债给南京某甲建筑安装工程有限公司。经鉴定，价值人民币190576.6元。2014年9月24日10时许，摄山派出所民警在本市栖霞区某宾馆将被告人张明抓获，归案后张明如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人张明对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
辩护人童建明对公诉机关指控被告人张明犯合同诈骗罪的事实及定性不持异议，其当庭提出如下辩护意见：1、被告人张明的行为应当定性为间接故意犯罪，相对于直接故意犯罪，犯罪情节要轻，危害性要小；2、被告人张明到案后如实供述全部犯罪事实，应当认定为自首；3、被告人张明是为了解决工程资金短缺的问题，其主观恶性不大；4、被告人张明系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张明从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年8月12日，被告人张明到南京某乙建筑管件租赁中心与该中心负责人黄某签订了《建筑管件租赁合同》，后使用了其私刻的南京某丙科技发展工程有限公司（虚假公司）项目专用章作为担保方盖在合同上，合同期限为2013年8月12日至2014年5月31日。后张明实际共租赁钢管172428.1米、扣件133200只，其中张明支付了部分钢管和扣件的租赁费用17万元。
2013年8月至10月左右，被告人张明先后多次将租赁来的部分钢管、扣件转手卖给本市高淳区某镇某村从事个体钢管租赁的吴某甲、吴某乙，合计得赃款人民币60万元。
2013年8月份至10月，被告人张明将租赁来的18029米钢管（经鉴定，价值人民币190576.6元）抵债给南京某甲建筑安装工程有限公司。
2014年7月，被害人黄某报警。同年9月24日10时许，南京市公安局栖霞分局摄山派出所民警在本市栖霞区某宾馆将被告人张明抓获。被告人张明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张明的供述和辩解与被害人黄某的陈述及证人周某的证言相互印证，证实被告人张明从被害人黄某处租赁钢管172428.1米、扣件133200只且未归还的事实；
2、被告人张明的供述和辩解与证人徐某、马某、尹某、吴某甲、吴某乙、陆某、赵某、陈某甲的证言相互印证，证实被告人张明将租赁的部分钢管、扣件变卖或者抵债的事实；
3、报案报告、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人张明被民警抓获的事实；
4、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书证明涉案钢管和扣件的价值；
另有证人袁某、魏某的证言，常住人口信息表、南京某乙建筑管件租赁中心建筑管件租赁合同、租用模架材汇总表、发货单、收据、南京某丙科技发展公司公章、购销合同收据、营业执照复印件、南京市溧水县人民法院民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人张明及其辩护人童建明不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人张明以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物共计价值人民币790576.6元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张明在案发后未能赔偿被害人经济损失，量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的被告人张明到案后如实供述全部犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，因被告人张明系被公安机关抓获归案，不具有到案的自动性，故不予采纳。对辩护人提出的被告人张明犯罪情节较轻、危害性较小、主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人张明在签订合同即私刻虚假印章提供合同担保，对被害人故意隐瞒其未将租赁的钢管、扣件运往指定工地的事实并在短时间内将数十万元的钢管、扣件予以变卖或抵债，给被害人造成了巨额损失，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人张明系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2025年9月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张明退赔被害人黄胜荣经济损失人民币790576.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 岳永俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋文雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市少民终字第00142号
上诉人（原审被�）：王素梅，农民。系死者许建军妻子。
上诉人（原审被告）：许子龙。系死者许建军次子。
上诉人（原审被告）：许甜甜，农民。系死者许建军女儿。
二上诉人法定代理人：王素梅，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住肥乡县辛安镇镇辛安镇村。系许子龙、许甜甜母亲。
三上诉人委托代理人：王玉福，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张春芳，农民。
委托代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐凤英，农民。系死者许建军母亲。
被上诉人（原审原告）：许相录，农民。系死者许建军父亲。
被上诉人（原审原告）：许世龙，农民。系死者许建军长子。
三被上诉人委托代理人：刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：许红霞。
上诉人王素梅、张春芳因与被上诉人唐凤英、许相录、许世龙保管合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第669号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王素梅、张春芳又以已与被上诉人唐凤英、许相录、许世龙自行和解为由，于2015年10月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王素梅、张春芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王素梅、张春芳撤回上诉。
二审案件受理费，王素梅交纳的6250元，减半收取3125元，由上诉人王素梅负担；张春芳交纳的6250元，减半收取3125元，由上诉人张春芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十月十四日
书记员 王国庆
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01128号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人高琪。
被执行人薛婉霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01825号民事判决书。已向被执行人高琪、薛婉霞发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人高琪、薛婉霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封高琪位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大镜5号地第11幢2单元14层21401号，建筑面积为124.61平方米，合同登记号：Y11017411。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年十月九日
书记员 马 欢
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第198号
申请人崔某，女，汉族。
被执行人温某，男，汉族，广东深圳地区工作。
申请人崔某与被执行人温某离婚纠纷一案，莘县人民法院于2014年6月12日作出的（2013）莘民一初字第798号民事判决书已经生效，申请人于2015年2月15日立案申请执行。经查询，被执行人温某在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年七月二十日
书记员 沈书强
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0046号
原告张健，男，1984年8月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告李维宏，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告张健与被告李维宏运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张健负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈周凤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0046号
原告张健。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告李维宏。
本院在审理原告张健与被告李维宏运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张健负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈周凤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00309号
申请执行人：杨俊。
法定代理人：吴彩波（系申请执行人之父）。
被执行人：黄剑锋。
被执行人：刘杨。
被执行人：杨军。
被执行人：武汉银联物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01376号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄剑锋、刘杨银行存款人民币46，373.89元或查封、扣押其同等价值财产；
二、冻结、扣划被执行人杨军、武汉银联物流有限公司银行存款人民币35，209.81元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一五年三月二十三日
书记员 阮 珂
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7568号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：李宗柱，男，1986年7月9日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告李宗柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十一月十四日
书记员 文茜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1028-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与吕美清借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕美清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕美清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审232号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:云阳县渝鑫船务有限责任公司，组织机构代码证：70941801-7，工商营业执照注册号：50023500000297311-2-1，地址重庆市云阳县青龙街道建明村1组（原云阳县九龙乡活龙村9组）。
法定代表人：朱道田。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行云环罚决（2016）32号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人云阳县渝鑫船务有限责任公司生活废水排放超过污染物排放许可证规定值，其中氨氮超证4.7倍，化学需氧量超证0.15倍。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。2016年8月1日,重庆市云阳县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对云阳县渝鑫船务有限责任公司作出云环罚决（2016）32号行政处罚决定：罚款柒万元。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月2日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年3月3日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年5月8日申请本院强制执行云环罚决（2016）32号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）32号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚决（2016）32号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民二初字第03077号
原告:李绣荷,男,1945年1月6日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州经济技术开发区。
委托代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告:罗士香,女,1940年5月13日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州经济技术开发区。
委托代理人:吴兴财,赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀荷诉被告罗士香侵权责任纠纷一案过程中，被告以与原告庭外协商为由向本院申请中止审理。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年一月十五日
代理书记员 赵来宝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终501号
上诉人（原审被告）：严峰，男，1981年7月9日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：唐文明，男，1964年11月26日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原审被告：孟广英，女，1951年10月21日出生，汉族，住涟水县。
上诉人严峰因与被上诉人唐文明、原审被告孟广英民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人严峰，被上诉人唐文明委托诉讼代理人潘子刚，原审被告孟广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人严峰于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，严峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人严峰撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人严峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张成秋