wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00905号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：吴传升，安徽定远农村商业银行股份有限公司桑涧支行行长。
被告：魏宝龙，男，1975年10月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈敏，女，1974年6月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。（缺席）
被告：陈军，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：董雪，女，1988年7月30日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告魏宝龙、陈敏、陈军、董雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴传升，被告魏宝龙、陈军到庭参加诉讼。被告陈敏、董雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：被告魏宝龙、陈敏系夫妻关系。2012年6月6日被告魏宝龙、陈敏向原告下属机构桑涧支行借款150000元，借款期限24个月，约定年利率12.1562%。同时被告陈军、董雪夫妇以其房产对该借款提供抵押担保。该借款逾期后，经桑涧支行经办人多次追要，被告至今未偿还借款本息。原告现诉请法院依法判决被告偿还借款本息，被告陈军、董雪承担连带清偿责任；若被告不能偿还，以变卖、拍卖抵押房产优先受偿，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告魏宝龙辩称：原告诉称均属实，但因借款已转给他人使用，目前自己无力偿还。
被告陈军辩称：原告诉称属实。
被告陈敏、董雪未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下五组证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可证及法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请书一份，用以证明被告魏宝龙、陈敏夫妇于2012年6月6日向原告申请贷款十五万元整；
证据三、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明：1.被告魏宝龙、陈敏夫妇于2012年6月6日向原告申请贷款十五万元整；2.双方约定借款期限为24个月；3.借款用途为拆迁；4.借款年利率为12.1562%；
证据四、抵押合同、房地产权证及房地产抵押权证各一份，用以证明被告陈军、董雪夫妇为该笔贷款提供抵押担保的事实；
证据五、利息清单一份，用于证明自2014年3月20日至2015年11月12日，该笔贷款相应的利息为43762.33元。
对原告提交的上述五组证据，被告魏宝龙、陈军质证后均表示无异议。
对原告提交的上述五组证据，因被告陈敏、董雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，且被告魏宝龙、陈军当庭质证后无异议，故本院对原告提交的上述五组证据均予以认定。
经审理查明：被告魏宝龙、陈敏系夫妻关系。2012年6月6日被告魏宝龙、陈敏以拆迁为由，向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社）下属机构桑涧支行借款150000元，借款期限24个月，约定年利率12.1562%。同时被告陈军、董雪夫妇以其位于定城镇城北村窑湾队的房产对该借款提供抵押担保。2014年3月20日被告魏宝龙偿还了上述借款的利息，但借款本金及以后的利息至今未偿还，原告遂诉讼至本院。
另查明：经安徽省滁州市工商行政管理局核准，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后公司的地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告魏宝龙、陈敏签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本金及利息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告陈军、董雪夫妇以其房产为该项贷款提供抵押担保，相应需承担担保责任。对原告要求被告偿还借款本息及被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押房产优先受偿的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宝龙、陈敏欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息43762.33元，合计193762.33元（利息计算至2015年11月12日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告陈军、董雪对上述款项承担抵押担保责任；若被告魏宝龙、陈敏未履行上述还款义务，原告有权依法对被告陈军、董雪所有的位于定远县定城镇城北村窑湾队的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏宝龙、陈敏、陈军、董雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月十二日
书记员 张仕宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00905号
原告：李某。
被告：冯某。
本院于2015年3月10日立案受理的原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告冯某送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2566号
原告:王青，男，1986年2月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
委托代理人：王重九，男，1963年11月30日生，汉族，于都县人，住于都县，系王青父亲。
被告:王捷，男，1988年4月14日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告：汪凤，女，1992年3月18日生，汉族，四川省井研县人，现住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。
原告王青与被告王捷、汪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青委托代理人王重九，被告王捷及汪凤委托代理人康霞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即偿还借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王捷系兄弟关系，两被告为夫妻关系。2015年6月6日，两被告以购房为由向原告借款20000元，原告当天向被告王捷汇款人民币20000元，两被告于2015年11月16日向原告出具欠条一张。两被告借款后，原告多次向被告催收，均未果，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告王捷辩称：向原告王青借款是事实，该笔借款尚未偿还，但该借款发生在答辩人与汪凤的婚姻存续期间，属于共同债务，应共同偿还。
被告汪凤辩称：原告所述借款已还清，因原告王青系被告王捷哥哥，王捷还款后未及时收回借条原件。现王捷与答辩人已办理离婚手续，原告王青与王捷串通损害汪凤利益，请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。王青不是本案适格的原告。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告王青身份证复印件、被告王捷、汪凤身份证复印件；2、被告王捷、汪凤于2015年11月16日向原告出具的欠条、原告王青结婚证复印件、原告王青妻子李雯于2015年6月6日向被告王捷转账20000元的银行凭证；3、（2016）粤0604民初10759号民事判决书、（2017）粤06民终4978号民事判决书。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告王捷、汪凤系夫妻关系，2015年6月6日，被告王捷、汪凤以购房为由，向王捷哥哥即原告王青借款人民币20000元，2015年11月16日，被告王捷、汪凤向原告王青出具欠条一张。另查明，被告汪凤于2016年10月9日起诉要求与被告王捷离婚，经广东省佛山市禅城区人民法院及广东省佛山市中级人民法院判决汪凤与王捷离婚。
本院认为，原告王青与被告王捷、汪凤民间借贷关系，有两被告向原告出具的借据为据，且双方当事人均无异议，足以认定。被告汪凤辩称已还清原告王青借款，但未提供充分证据证实，对其辩解意见本院不予采信。原告要求被告承担借款利息，因原、被告未约定借款利息及还款时间，因此对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王捷、汪凤于本判决生效后五日内偿还原告王青借款人民币20000元；
二、驳回原告王青其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王捷、汪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘文星
二〇一七年十月十日
代理书记员 谢元九
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00607号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告无为县昆山乡王爽平商店、安庆市名汇食品饮料有限公司、安庆澳宝弘美食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）芜经开民三初字第00607号民事判决书，该判决书中存在笔误，应予更正，现裁定如下：
民事判决书第12页倒数二行“被告安庆澳宝公司赔偿原告河北养元饮品公司经济损失及合理支出40000元”，更正为
“被告安庆澳宝公司赔偿原告河北养元饮品公司经济损失及合理支出30000元”。
审判员 黄晶晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 管国珺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11302号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57037.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57037.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初125号
原告余尚法。
被告绍兴市柯桥区公安局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
原告余尚法诉被告绍兴市柯桥区公安局公安其他行政行为一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当月26日立案受理。在审理过程中，原告以被告名称已变更，主体不适格为由向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告余尚法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余尚法负担。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 寿 梦
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初125号原告余尚法。被告绍兴市柯桥区公安局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。原告余尚法诉被告绍兴市柯桥区公安局公安其他行政行为一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当月26日立案受理。在审理过程中，原告以被告名称已变更，主体不适格为由向本院申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告余尚法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余尚法负担。审 判 长  郭海东代理审判员  张丽燕人民陪审员  周宗芳二〇一六年九月一日书 记 员  寿 梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4538号
上诉人（原审原告）：杲阳，男，1992年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：杲祥红，江苏省人民政府国有资产监督管理委员会处长。
被上诉人（原审被告）：五矿地产南京有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人：何剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雄，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人杲阳因与被上诉人五矿地产南京有限公司（以下简称五矿地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杲阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人应向上诉人提供安装分体空调的位置。1、购房者有权选择安装中央或分体空调的权利。被上诉人的设计只能安装中央空调，在销售及签订合同时没有明确告知上诉人，侵犯上诉人的权利。2、被上诉人在沙盘中留有分体空调的模型，使购房者足以相信可安装分体空调。二、关于外遮阳，被上诉人应按照相关的规范进行遮阳的设计及交付。
五矿地产辩称：1、其已经按照合同约定向上诉人交付了涉案房屋，并不存在违约行为。对于空调机位的设置、外遮阳的设计，均符合国家规范和合同约定。故上诉人一审的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、2014年9月14日，本院曾经作出（2014）宁民终字第2400号民事判决，对于本案所涉相似的诉讼请求作出了判决，本案应当参照该生效判决，对案情进行审核。
杲阳向一审法院起诉请求：1、五矿地产给杲阳提供安装分体空调室外机的位置；2、五矿地产更换或加装杲阳12幢1706室南面、西南面、西边窗户、西边阳台、北窗户遮阳和挡雨棚；3、五矿地产承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
杲阳与五矿地产于2011年6月23日签订《御江金城商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定杲阳购买五矿地产开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城12幢2单元1706室房屋，房屋建筑面积138.83平方米。五矿地产在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对五矿地产楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定。根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。根据《江苏省居住建筑热环境和节能设计标准》（DGI32/71-2008），五矿地产交付的房屋外遮阳符合规定且通过审核。
一审法院认为，杲阳与五矿地产签订的商品房预售合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，五矿地产应当按照合同的约定向杲阳交付房屋及车位。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为杲阳对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产所展示的沙盘模型，真实意思表示是描述其楼盘的套型，房间的坐落，客厅的位置等信息；该沙盘模型中出现的白色长方体即使就是空调室内机，也仅表明，该商品房可以安装空调，并不能够确定地传递是否可以安装何种空调这样精确的信息，其情形甚至不能构成要约邀请；杲阳对于安装何种空调有特别要求的，应当在与五矿地产签订商品房预售合同时详加约定，从而形成合意；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而杲阳、五矿地产双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此五矿地产并不存在未履行合同义务的行为，故对杲阳要求提供安装分体空调室外机位置，以及要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的诉讼请求，一审法院不予支持；五矿地产已经向杲阳交付了规范的外遮阳，故对杲阳仍然要求五矿地产按合同约定的标准交付外遮阳的诉讼请求，一审法院予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回杲阳的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由杲阳负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：
二审中，双方认可涉案房屋设计时预留的是中央空调机位，没有预留分体空调机位，不具备安装分体空调条件。
以上事实，有本院二审的谈话笔录在案为凭。
本案二审争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人提供安装分体空调室外机位置是否具备条件；2、上诉人要求被上诉人更换或加装遮阳和挡雨棚能否成立。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于提供安装分体空调室外机位置是否具备条件的问题，双方在二审中已确认涉案房屋机位设计预留为中央空调机位，不具备安装分体空调条件，且根据经规划部门审批的设计，涉案房屋仅可安装中央空调，上诉人要求被上诉人提供分体空调室外机位置，本院不予支持。
关于更换或加装遮阳和挡雨棚的问题，上诉人要求被上诉人更换或加装涉案房屋南面、西南面、西边窗户、西边阳台、北窗户遮阳和挡雨棚，但被上诉人交付的房屋外遮阳符合规定且通过审核，上诉人该项上诉请求的事实和理由亦为要求被上诉人按照相关的规范进行遮阳的设计和交付，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，杲阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杲阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱亚芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终413号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）罗相志，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人罗相志、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1134号民事判决；
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘奕汐
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终413号上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）罗相志，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人罗相志、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1134号民事判决；二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。审判长  李卫东审判员  刘大轩审判员  欧春芳二〇一六年十二月二十七日书记员  刘奕汐
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初411号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人白某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告张某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年8月5日被告张某某向原告张某某出具欠条一张，并写明“欠张某某工资35000元”，后归还了5000元，现下欠3万元。被告表示2015年9月底10月初支付该款，但至今未付。原告多次找被告催讨未果。现原告无奈诉至法院，请求判令被告支付该欠款3万元及利息。
被告张某某辩称，原告张某某诉称事实正确，但金额不对，在3万元中另外支付了7900元，下欠22100元未付。自己不同意还款，理由是自己与原告没有劳动雇佣关系，厂子是自己丈夫于某某（亡故）经营的，欠条虽是自己打的，但是是原告逼自己打的。
原告张某某为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款3万元的事实，开始欠条是4.5万元，相继两次付了1.5万元；2、原于某某承包的建材厂证明一份，证明被告欠原告工资款并写有欠条的事实和经过。
被告张某某对原告所列举的证据发表以下质证意见：对证据1欠条表示认可，但数额应是22100元；对证据2不认可，理由是这些人串通一气对付自己。
被告张某某未向法庭递交任何证据。
经合议庭评议，对原告所列举的所有证据的真实性、合法性、证明目的均予以确认。
结合原被告所列举的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年被告张某某之夫于某某在新疆承包阿克苏市新科镁质建材厂，雇佣原告张某某做工，同年7月，于某某意外亡故。2015年8月5日，被告张某某给原告书写欠条一张，欠据载明“于某某欠2014年至2015年7月26日之前张某某工资总共4.5万元”。后相继归还了1.5万元，现下欠3万元未付，经原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付该欠款3万元及利息（利息按同期银行贷款利率支付）从起诉之日起到被告支付之日止。审理中，被告张某某辩称欠款是原告胁迫所打，但未向法庭递交任何证据证明。双方就是否给付下欠工资分歧意见较大，调解未果。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案中，被告张某某之夫于某某拖欠原告劳动报酬，被告张某某打有欠据，对拖欠原告劳动报酬款已经确认，但被告拖欠原告工资拒不支付，显属违法，故对于原告请求被告给付劳动报酬，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，利息双方无约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效十日内向原告张某某支付工资款3万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至被告给付之日止）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 姜美元
人民陪审员 石忠仁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑佩佩
富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初411号原告张某某，男，汉族，农民。委托代理人白某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告张某1，女，汉族，农民。原告张某某诉被告张某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人白某某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年8月5日被告张某1向原告张某某出具欠条一张，并写明“欠张某某工资35000元”,后归还了5000元，现下欠3万元。被告表示2015年9月底10月初支付该款，但至今未付。原告多次找被告催讨未果。现原告无奈诉至法院，请求判令被告支付该欠款3万元及利息。被告张某1辩称，原告张某某诉称事实正确，但金额不对，在3万元中另外支付了7900元，下欠22100元未付。自己不同意还款，理由是自己与原告没有劳动雇佣关系，厂子是自己丈夫于某某（亡故）经营的，欠条虽是自己打的，但是是原告逼自己打的。原告张某某为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款3万元的事实，开始欠条是4.5万元，相继两次付了1.5万元；2、原于某某承包的建材厂证明一份，证明被告欠原告工资款并写有欠条的事实和经过。被告张某1对原告所列举的证据发表以下质证意见:对证据1欠条表示认可，但数额应是22100元；对证据2不认可，理由是这些人串通一气对付自己。被告张某1未向法庭递交任何证据。经合议庭评议，对原告所列举的所有证据的真实性、合法性、证明目的均予以确认。结合原被告所列举的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年被告张某1之夫于某某在新疆承包阿克苏市新科镁质建材厂，雇佣原告张某某做工，同年7月，于某某意外亡故。2015年8月5日，被告张某1给原告书写欠条一张，欠据载明“于某某欠2014年至2015年7月26日之前张某某工资总共4.5万元”。后相继归还了1.5万元，现下欠3万元未付，经原告催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付该欠款3万元及利息（利息按同期银行贷款利率支付）从起诉之日起到被告支付之日止。审理中，被告张某1辩称欠款是原告胁迫所打，但未向法庭递交任何证据证明。双方就是否给付下欠工资分歧意见较大，调解未果。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案中，被告张某1之夫于某某拖欠原告劳动报酬，被告张某1打有欠据，对拖欠原告劳动报酬款已经确认，但被告拖欠原告工资拒不支付，显属违法，故对于原告请求被告给付劳动报酬，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，利息双方无约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张某1于判决生效十日内向原告张某某支付工资款3万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至被告给付之日止）。如果被告张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费675元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  刘银学人民陪审员  姜美元人民陪审员  石忠仁二〇一六年六月十六日书 记 员  郑佩佩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1891号
罪犯李天剑，男，1990年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年9月13日贵州省金沙县人民法院作出（2013）黔金刑初字第163号刑事判决，认定李天剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月10日起至2016年6月9日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年3月考核周期获综合记功。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天剑予以假释（假释考验期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00267号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人卢云学，男，1993年出生于湖南省岳阳市岳阳县，住湖南省岳阳市岳阳县。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人卢云学犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人卢云学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日上午10时许及2015年7月12日早上7时许，被告人卢云学分别在重庆市黔江区城东街道南海城锐胜网吧87号机将被害人夏某所有的型号为X5L的白色VIVO手机盗走，在城东街道伴山国际矩阵网咖网吧62号机将被害人肖某的型号为X5SL的白色VIVO手机盗走。经鉴定被盗手机价值分别为1758元、1978元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人卢云学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人卢云学对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月30日上午10时许，被告人卢云学在重庆市黔江区城东街道南海城锐胜网吧87号机趁被害人夏某熟睡之机，将夏某所有的型号为X5L的白色VIVO手机盗走，后该手机被其贩卖获利。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该被盗手机价值为人民币1758元。
2015年7月12日早上7时许，被告人卢云学在重庆市黔江区城东街道伴山国际矩阵网咖网吧62号机，趁被害人肖某熟睡之机，将肖某的型号为X5SL的白色VIVO手机盗走。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该被盗手机价值为人民币1978元。该手机现已发还被害人。
2015年7月12日10时许，被告人卢云学在艾欧尼亚网吧被民警抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，重庆市黔江区发展和改革委员会作出的鉴定意见书，被害人肖某、夏某的陈述，被告人卢云学的供述与辩解。
本院认为，被告人卢云学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人卢云学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。卢云学因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；卢云学在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢云学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月12日至2016年3月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物、赃款依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 李银华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终135号
上诉人（原审被告）天津市大阳光大新材料股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区聚海道以东。
法定代表人田守文，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津坤远律师事务所，住所地天津市南开区青年路***号。
法定代表人吴尚，主任。
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司与被上诉人天津坤远律师事务所因法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司认为，本案委托人住所地在天津市××县，静海县应为合同义务履行地点，且本案涉诉合同未实际履行，根据相关法律规定，本案应移送天津市静海县人民法院审理。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至天津市静海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案涉诉合同对履行地点没有约定，天津坤远律师事务所作为接收货币的一方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终135号上诉人（原审被告）天津市大阳光大新材料股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区聚海道以东。法定代表人田守文，经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津坤远律师事务所，住所地天津市南开区青年路***号。法定代表人吴尚，主任。委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司与被上诉人天津坤远律师事务所因法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司认为，本案委托人住所地在天津市××县，静海县应为合同义务履行地点，且本案涉诉合同未实际履行，根据相关法律规定，本案应移送天津市静海县人民法院审理。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至天津市静海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案涉诉合同对履行地点没有约定，天津坤远律师事务所作为接收货币的一方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人天津市大阳光大新材料股份有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年三月十五日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1253号
原告：淄博九资矿山劳务服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路203号。
法定代表人：郑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇河洼村。
法定代表人：邱成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。
原告淄博九资矿山劳务服务有限公司与被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。
原告淄博九资矿山劳务服务有限公司诉称，2015年5月18日，原、被告签订劳务派遣性质的《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》，约定2015年4月20日至2021年4月20日期间原告向被告派遣矿工并委托进行安全生产管理，同时被告支付被派遣矿工工资、社保费、管理费、设备款等。原告履行合同义务，但被告未按时足额支付各项资金，也未按合同向原告交付煤炭抵偿债务。上述欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求解除与被告签订的《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》并要求被告向原告支付欠款及违约金共计11549802元，诉讼费用由被告承担。
被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年5月18日签订《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》一份，该合同第九章第七条约定，“协商不成，向原告方所在地法院申请依法处理”，故本院对该案享有管辖权，被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年八月十日
书记员 袁冰沁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1253号原告：淄博九资矿山劳务服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路203号。法定代表人：郑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。被告：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。原告淄博九资矿山劳务服务有限公司与被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告淄博九资矿山劳务服务有限公司诉称，2015年5月18日，原、被告签订劳务派遣性质的《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》，约定2015年4月20日至2021年4月20日期间原告向被告派遣矿工并委托进行安全生产管理，同时被告支付被派遣矿工工资、社保费、管理费、设备款等。原告履行合同义务，但被告未按时足额支付各项资金，也未按合同向原告交付煤炭抵偿债务。上述欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求解除与被告签订的《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》并要求被告向原告支付欠款及违约金共计11549802元，诉讼费用由被告承担。被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2015年5月18日签订《淄博淄川鸿丰矿业有限公司安全生产委托管理协议书》一份，该合同第九章第七条约定，“协商不成，向原告方所在地法院申请依法处理”，故本院对该案享有管辖权，被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年八月十日书记员  袁冰沁
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人张林福，男，1969年4月3日出生，住所地依安县
被执行人卢庆福，男，1976年4月13日出生，住所地依安县
被执行人芦江，男，1956年9月5日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张林福等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执374号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第725号
原告上海仙露实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王成葆，总经理。
委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
被告上海名庭餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人穆震宁。
本院在审理原告上海仙露实业有限公司诉被告上海名庭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币（以下币种相同）57，326元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告上海名庭餐饮管理有限公司的银行存款57，326元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉
二〇一五年二月四日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二（商）初字第725号原告上海仙露实业有限公司。法定代表人王成葆。委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。被告上海名庭餐饮管理有限公司。法定代表人穆震宁。原告上海仙露实业有限公司诉被告上海名庭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序。于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海仙露实业有限公司诉称，原告从2012年7月22日起向被告上海名庭餐饮管理有限公司供应红酒、啤酒、饮料等产品。双方没有签订书面合同，口头约定价格以原告送货单上的价格为准，每月5月前对账，每月15日结清对账货款。从2012年7月22日至2013年9月12日，原告共供货260，477元（人民币，下同），被告分批支付了货款141，918元（现金），欠原告118，559元。2013年9月12日中午，原告员工张某某拿着原告公司财务刘甲制作并签名的双方往来货款清单，到被告公司后，由被告公司员工沈某某加盖了被告公司公章，对上述118，559元欠款予以确认。2013年9月12日后，原告又向被告供货4，928元，被告又分批支付了66，161元（现金）。目前被告仍欠原告2012年7月22日和23日送货的部分货款，共计57，326元。2012年7月22日和23日的货物是由原告方驾驶员肖某某送到被告公司的，被告公司员工沈某和刘乙签收。被告长期拖欠原告货款，原告无数次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款57，326元。被告上海名庭餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告所述事实，有庭审笔录、往来货款清单、销售送货单、记账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告口头达成的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约送货，被告拖欠货款，经原告催讨仍不支付的行为，损害了原告的合法权益，故原告提出要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。审理中，被告上海名庭餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海名庭餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仙露实业有限公司货款57，326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，234元，诉讼保全费593元，合计诉讼费用1，827元，由被告上海名庭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  殷唯青人民陪审员  梁 莺二〇一五年八月十一日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第172号
申请执行人:丁新坤。
被执行人：许传辉。
丁新坤诉许传辉买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年11月14日作出的（2006）博民初字第2209号民事调解书已发生法律效力。权利人于2007年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的30476元。
在执行过程中，经查被执行人许传辉无可供执行财产，且申请执行人丁新坤不能提供被执行人许传辉的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琦
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢66号
申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行，住所地南昌市。
法定代表人：赵子龙。
被执行人徐爱华，女，1975年1月31日出生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人江西红华实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人：徐华华。
被执行人江西泰辉实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人：徐爱华。
被执行人ＸＸ，女，1986年10月4日出生，住所地南昌市红谷滩新区。
被执行人魏小兵，男，1976年1月16日出生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人熊贵菊，女，1963年10月7日出生，住所地南昌市青山湖区
被执行人徐小红，男，1964年1月5日出生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人徐华华，男，1986年8月25日出生，住所地南昌市青山湖区。
买受人张晓，1986年10月29日出生，身份证号：362201198610293419，地址：江西省南昌市其它区高新区。
本院于2017年8月19日委托淘宝网拍卖被执行人徐爱华所有的位于高××开发区××大道××绿地××都××＃住宅楼××单元××室房产一处（房产证号为洪房权证高字第××号）。2017年8月19日以2006763元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐爱华所有的位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会9#住宅楼一单元1601室房产的查封。
二、被执行人徐爱华所有的位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会9#住宅楼一单元1601室房产一处（房产证号为洪房权证高字第××号）归买受人张晓所有。
二、买受人张晓应持本裁定书在30日内办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年八月二十九日
书记员 余 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2922号
罪犯林翰，出生于浙江省开化县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2006年1月13日作出了（2006）义刑初字第129号刑事判决，以被告人林翰犯寻衅滋事罪、强奸罪、销售赃物罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年10月10日减刑二年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯林翰减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林翰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林翰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2011年度监狱改造积极分子，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林翰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林翰予以减刑一年八个月（刑期至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7032号
罪犯徐雪峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年8月5日作出（2014）温瑞刑初字第905号刑事判决，以被告人徐雪峰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雪峰准予减刑一个月（刑期自2013年12月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3124号
原告张某，女。
被告徐某，男。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任小庆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执824号
申请执行人吉林市万意典当有限公司，住所吉林市
法定代表人：杨克峰，该公司总经理；
被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司，住所永吉县。
法定代表人：解在东，该公司经理。
被执行人：吉林市鑫光电气安装有限公司，住所永吉。
法定代表人：李佰涛，该公司经理。
被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉。
法定代表人：解在东，该公司经理。
被执行人：解在民，住永吉县。
被执行人：王桂梅，住县永吉县
被执行人：解在东，住永吉县。
被执行人：赵淑梅，住永吉县。
申请执行人吉林市万意典当有限公司（以下简称万意典当公司）与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称水电商贸公司）、吉林市鑫光电气安装有限公司（以下简称鑫光公司）、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）、解在民、王桂梅、解在东、赵淑梅、李佰涛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）昌民二初字第555号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，标的为2.4418万元
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人春成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第555号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执824号申请执行人吉林市万意典当有限公司，住所吉林市法定代表人：杨克峰，该公司总经理；被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司，住所永吉县。法定代表人：解在东，该公司经理。被执行人：吉林市鑫光电气安装有限公司，住所永吉。法定代表人：李佰涛，该公司经理。被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉。法定代表人：解在东，该公司经理。被执行人：解在民，住永吉县。被执行人：王桂梅，住县永吉县被执行人：解在东，住永吉县。被执行人：赵淑梅，住永吉县。申请执行人吉林市万意典当有限公司（以下简称万意典当公司）与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称水电商贸公司）、吉林市鑫光电气安装有限公司（以下简称鑫光公司）、吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）、解在民、王桂梅、解在东、赵淑梅、李佰涛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）昌民二初字第555号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，标的为2.4418万元本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人春成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第555号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初第180号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月11日出生，汉族，大专文化，徐州东兴高科技信息工程有限公司经理。曾因犯强奸罪于2012年12月11日被本院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审，经本院于2016年5月5日决定于2016年5月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所因患疾病徐州市看守所未予收押。
辩护人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某、辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月29日21时许，被告人王某饮酒后驾驶苏A×××××号黑色宝马轿车，沿徐州市泉山区湖西路行驶至开元宾馆附近时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为134mg／100ml。后经抽血送检，徐州市公安局刑事科学技术研究所从被告人王某血液中检测出乙醇成分，含量为175.0mg／100ml血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为193mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人王某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获及抽血检验照片、书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人李某的证言、被告人王某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、到案经过及结案经过、被告人王某户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的本案存在两个不同数值的鉴定意见无法确定被告人王某具体的血液酒精含量的辩护意见。经查认为，侦查机关在对被告人王某进行血液酒精鉴定后，根据被告人王某的申请又另行委托鉴定机构进行鉴定，两次鉴定结果血液酒精含量存在18ml／100ml血的差异，根据中华人民共和国公共安全行业标准规定的血液酒精含量的检验方法，检材的两次测定结果的相对相差不大于15%时，测定结果有效，定量结果按两次测定结果的平均值计算，由此可见血液酒精含量的定量结果是允许存在误差值，本案的两次鉴定结果间存在的数值差异并不超出合理区间，鉴定意见均合法有效，对被告人王某血液酒精含量应结合两次鉴定意见结果综合认定。
关于辩护人提出的被告人王某在侦查机关立案后经电话通知到案并如实供述应认定自首的意见。经查认为，被告人王某在醉酒驾驶过程中直接被公安机关查获，现场对其进行酒精呼气检测结果已超过醉酒标准，涉嫌危险驾驶罪，并对其予以控制并抽血检验，其行为不符合自动投案的相关规定，其归案后如实供述依法应认定为坦白，不应认定自首。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年五月五日
书记员 张彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初357号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年8月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日20时许，被告人梁某应梁某（已判刑）的通知，来到南宁市高新区园艺路58号。梁某将其之前潜入该处313被害人陆某的房内所窃得的电动车钥匙交给梁某，并指出被害人的电动车。梁某遂带梁某于当日凌晨已在该处窃得的电脑，将被害人的电动车一并窃走驶离现场。经查实，涉案电动车、电脑已追回并发还被害人。经鉴定，涉案电动车、电脑案发时的参考价格分别为人民币2090元、1600元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年3月17日20时许，梁某（已判刑）纠集被告人梁某到南宁市高新区园艺路58号。梁某将其之前潜入该处58号313房盗窃所得的电动车钥匙交给梁某，并授意梁某将被害人陆某停放在楼下的一辆大自然牌电动车盗走。经查实，涉案电动车已追回并发还被害人。经鉴定，涉案电动车案发时的参考价格分别为人民币2090元元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案财物购买凭证、（2013）西刑初字第671号判决书、证人何某、梁某的证言、被害人陆某的陈述、被告人梁某的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴（2013）755号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2090元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。但梁某在梁某授意下实施盗窃行为，是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第01835号
原告盖千瑞，女，1985年11月8日出生，回族，个体工商户，住河南省民权县。
委托代理人陈威、河南梁园律师事务所律师。
委托代理人李照路、河南梁园律师事务所律师。
被告商丘市三鼎餐饮管理有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人郭保林，经理。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告张志博，男，成年人，住民权县东区。
本院在审理原告盖千瑞与被告商丘市三鼎餐饮管理有限公司、张志博房屋租赁合同纠纷一案中，原告盖千瑞于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖千瑞以证据暂时不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖千瑞撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元、由原告盖千瑞负担。
审判长 王青田
审判员 刘继华
审判员 田 蕾
二〇一五年五月二十日
书记员 詹 强
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第707号
原告石某某，女，1988年9月20日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告韦某某，男，1974年7月7日生，贵州独山县人，住贵州省独山县。
原告石某某诉与被告韦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍认识结婚，婚后未生育子女。由于被告常以原告不会生育子女为由与原告争吵，夫妻感情现已破裂，起诉要求离婚。
被告辩称：双方婚后感情很好，未发生吵打，被告也没有因未生育子女一事怪过原告，不同意离婚。
原告石某某为证明其主张，提交了结婚登记复印件1份，用以证明原、被告双方登记结婚日期，是合法的夫妻关系；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告韦某某未提交证据。
本院依法调查黎某某（系原告石某某母亲）笔录一份，证实被告没有虐待、打骂原告的行为。双方对该笔录均无异议。
经审理查明：原告石某某与被告韦某某经人介绍，于2009年3月13日登记结婚，至今未生育子女。双方结婚后夫妻感情尚好。2014年2月后双方一直共同在外务工，2015年3月因原告父亲去世，原告遂回家陪伴其母亲生活至今。现原告以双方性格不合，婚后未生育子女，导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方结婚后虽未生育子女，但夫妻感情尚好，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意，而原告又不能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1174号
上诉人（一审起诉人）：四川天剑机械设备制造股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇桂红路3号。
法定代表人：贺学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人四川天剑机械设备制造股份有限公司（以下简称天剑公司）因买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天剑公司上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院作出的（2016）川1402民初3608号民事裁定，裁定眉山市东坡区人民法院受理天剑公司的起诉。事实和理由：（一）本案属于约定管辖。天剑公司与中鼎国际工程有限责任公司四川分公司（以下简称中鼎公司四川分公司）签订了《灯具产品买卖合同》，该合同约定履行合同发生争议，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼，因此本案属约定管辖。而一审法院在作出一审裁定时引用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，此两法条均是关于普通管辖的规定，与约定管辖无关。（二）本案约定管辖具体明确。案涉合同第二条第4款、第五条第2.2款、第十二条第1款明确约定了标的物交货地点、验收地点均为眉山市岷东大道北一段，需安装的，由乙方（即天剑公司）派遣专业人员到甲方（即中鼎公司四川分公司）施工场地进行安装施工，以上内容能清楚表明案涉工程特指中鼎公司四川分公司承建的眉山市岷东大道北一段工程，工程所在地为眉山市岷东大道。上诉人送交的路灯亦送到了眉山市岷东大道北一段完成安装。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，应当由工程所在地即眉山市岷东新区所在地的人法院即眉山市东坡区人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；起诉时能够根据管辖协议确定管辖法院的，遵从当事人的管辖约定，只要这种约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《灯具产品买卖合同》中约定发生争议时的管辖法院是工程所在地法院，而案涉买卖灯具交货地、验收地均为眉山市岷东大道北一段，根据合同内容可以推定工程所在地为眉山市岷东大道北一段，岷东大道北一段位于岷东新区规划范围内，当事人协议管辖地明确，眉山市东坡区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3608号民事裁定；
二、本案指令眉山市东坡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金永霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1674号
申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司。
法定代表人冷永进。
被执行人湖南鑫成建设有限责任公司。
法定代表人刘荣昌。
上列申请执行人湖南天心实业发展有限责任公司与被执行人湖南鑫成建设有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年12月30日经本院审结。该案（2016）湘0103民初6459号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
撤销登记在被执行人湖南鑫成建设有限责任公司名下位于长沙市天心区湘府中路369号综合楼8层835号房屋（合同编号：714329658835）的网签及预告登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 蔚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第596号
申请执行人：洪建武。
被执行人：柴元仓。
被执行人：上饶市宏远汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑子期。
申请执行人洪建武与被执行人柴元仓、上饶市宏远汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月21日，洪建武向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人柴元仓、上饶市宏远汽车运输服务有限公司暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年10月16日，被执行人尚需支付申请执行人赔偿款94741.09元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费1371.66元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第596号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十月十六日
代书记员 余开健
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执121号
申请执行人鄢露。
被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸丰县工业园区朝阳工业园。组织机构代码：56548036-3。
法定代表人吴振清，公司总经理。
申请执行人鄢露申请执行湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年1月27日作出（2016）鄂2826民特字第4号民事裁定书已经发生法律效力。权利人鄢露于2016年2月2日向本院申请执行。
该案总标的39160元，经本院采取执行措施，被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司处于停产状态且无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司无银行存款且无其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索。本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人鄢露书面同意终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的线索时，可以随时向人民法院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执121号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 趎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2202号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人刘瑞军。
委托代理人张晓杰。
被告海燕，女，1968年8月5日出生，回族，其他自然情况不详。
被告李国海，男，1965年9月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告白淑杰，女，1960年9月7日出生，回族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行（以下简称华夏支行）与被告海燕、李国海、白淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏支行的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼，被告海燕、李国海、白淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏支行诉称，被告海燕、李国海于2012年4月18日自原告处借款80000元，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，分12期还本付息，借款利率为年18%。被告白淑杰对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款已偿还借款本金53732.73元（含前八期本金51699.16元及第九期部分本金2033.57元）及前九期利息7062.76元。剩余借款本金26267.27元及利息均未偿还。为此原告起诉请求判令被告海燕偿还原告借款本金26267.27元及期内利息1080.15元，罚息（含逾期利息、复利,其中逾期利息以各期未还本金数额为基数、复利按各期未还利息数额为基数自各期逾期日起按年27%标准计算至本息付清之日）；被告白淑杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告海燕、李国海、白淑杰未答辩亦未向本院提交证据。
原告华夏支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份，证明华夏支行与被告海燕、李国海签订个人借款合同，海燕、李国海向原告借款80000元，借款期限为12个月。
2、保证合同一份，证明华夏支行与被告白淑杰签订保证合同，约定白淑杰为海燕、李国海向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、借款借据一份，证明华夏支行已向海燕发放了80000元的借款，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，借款利率为年18%，逾期利率为年27%。
4、贷款明细表，证明借款人对该笔借款的偿还情况及尚欠本息情况。
原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年4月18日华夏支行与被告海燕、李国海签订个人借款合同，约定原告向海燕提供借款80000元，借款利率为年18%，逾期利率为年27%，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，分12期还本付息。同日原告与被告白淑杰签订保证合同，白淑杰作为连带责任保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告向海燕发放借款80000元。后该笔贷款已偿还借款本金53732.73元（含前八期本金51699.16元及第九期部分本金2033.57元）及前九期利息7062.76元。剩余借款本金26267.27元及利息均未偿还。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告海燕、李国海签订的个人借款合同，与被告白淑杰签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告海燕、李国海未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告海燕、李国海给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白淑杰为被告海燕、李国海提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告白淑杰承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告海燕、李国海、白淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告海燕、李国海于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行借款本金26267.27元及期内利息1080.15元，罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数额为基数、复利按各期未还利息数额为基数自各期逾期日起按年27%标准计算至本息付清之日）。
二、被告白淑杰对上述债务承担连带清偿责任，被告白淑杰承担保证责任后，有权向被告海燕、李国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计1148元（原告已预交），由被告海燕、李国海、白淑杰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 张健明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2202号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人刘瑞军，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告海燕，女，1968年8月5日出生，回族，其他自然情况不详。
被告李国海，男，1965年9月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告白淑杰，女，1960年9月7日出生，回族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行（以下简称华夏支行）与被告海燕、李国海、白淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏支行的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼，被告海燕、李国海、白淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏支行诉称，被告海燕、李国海于2012年4月18日自原告处借款80000元，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，分12期还本付息，借款利率为年18%。被告白淑杰对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款已偿还借款本金53732.73元（含前八期本金51699.16元及第九期部分本金2033.57元）及前九期利息7062.76元。剩余借款本金26267.27元及利息均未偿还。为此原告起诉请求判令被告海燕偿还原告借款本金26267.27元及期内利息1080.15元，罚息（含逾期利息、复利,其中逾期利息以各期未还本金数额为基数、复利按各期未还利息数额为基数自各期逾期日起按年27%标准计算至本息付清之日）；被告白淑杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告海燕、李国海、白淑杰未答辩亦未向本院提交证据。
原告华夏支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份，证明华夏支行与被告海燕、李国海签订个人借款合同，海燕、李国海向原告借款80000元，借款期限为12个月。
2、保证合同一份，证明华夏支行与被告白淑杰签订保证合同，约定白淑杰为海燕、李国海向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、借款借据一份，证明华夏支行已向海燕发放了80000元的借款，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，借款利率为年18%，逾期利率为年27%。
4、贷款明细表，证明借款人对该笔借款的偿还情况及尚欠本息情况。
原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年4月18日华夏支行与被告海燕、李国海签订个人借款合同，约定原告向海燕提供借款80000元，借款利率为年18%，逾期利率为年27%，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，分12期还本付息。同日原告与被告白淑杰签订保证合同，白淑杰作为连带责任保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告向海燕发放借款80000元。后该笔贷款已偿还借款本金53732.73元（含前八期本金51699.16元及第九期部分本金2033.57元）及前九期利息7062.76元。剩余借款本金26267.27元及利息均未偿还。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告海燕、李国海签订的个人借款合同，与被告白淑杰签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告海燕、李国海未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告海燕、李国海给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白淑杰为被告海燕、李国海提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告白淑杰承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告海燕、李国海、白淑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告海燕、李国海于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行借款本金26267.27元及期内利息1080.15元，罚息（含逾期利息、复利，其中逾期利息以各期未还本金数额为基数、复利按各期未还利息数额为基数自各期逾期日起按年27%标准计算至本息付清之日）。
二、被告白淑杰对上述债务承担连带清偿责任，被告白淑杰承担保证责任后，有权向被告海燕、李国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计1148元（原告已预交），由被告海燕、李国海、白淑杰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 张健明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 丽
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异28号
异议人(被执行人):陈军，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县。
负责人：欧剑飞，该支行行长。
被执行人：郑建萍，女，1968年6月15日出生，土家族，农民，住石门县。
被执行人：丁学丛，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在审查异议人（被执行人）陈军与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、被执行人郑建萍、丁学丛金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈军于2017年8月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人（被执行人）陈军撤回执行异议申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）陈军撤回执行异议。
审判长 李 子 斌
审判员 杨年彩审判员黄显彬
二〇一七年八月二日
书记员 陈 海 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初28号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄红彬，男，汉族，安化县人，该公司员工。
被告王某明，男，汉族，安化县人。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王某开，男，汉族，安化县人。
本院于2016年1月5日立案受理了原告安化农村商业银行股份有限公司诉被告王某明、王某开金融借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告安化农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告王某明、王某开的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律�定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某明、王某开的起诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 龙水清
二〇一六年五月十日
代理书记员 刘忠良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2082号
上诉人（原审原告）上海练定混凝土制品有限公司。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人江燕龄，上海练定混凝土制品有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）丁同寅。
上诉人上海练定混凝土制品有限公司（以下简称”练定公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案后，依法组成合议庭，排期于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人练定公司的委托代理人江燕龄到庭参加了庭审，被上诉人丁同寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丁同寅于2013年7月至练定公司处工作。双方签订过书面的劳动合同，约定丁同寅每月基本工资为1，620元，奖金另计。2013年10月14日19时左右，丁同寅在练定公司处场地上维修泵车时，其右食指不慎被铁管砸伤。之后，丁同寅未回练定公司处工作。2014年1月3日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具了奉贤人社认（2013）字第4129号工伤认定书，认定丁同寅于2013年10月14日受到的事故伤害为工伤。2014年5月4日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具了劳鉴（奉）字1403-0345号鉴定结论书，鉴定结论为丁同寅因工致残程度十级。
2014年6月12日，丁同寅向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”区仲裁委”）申请仲裁，要求练定公司：一、解除劳动关系；二、配合办理一次性伤残补助金23，376元；三、配合办理一次性医疗补助金15，108元；四、支付一次性伤残就业补助金15，108元；四、支付2013年10月14日至2014年5月4日的停工留薪期工资20，000元。同年7月22日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第1396号裁决，裁令：一、练定公司支付丁同寅一次性伤残就业补助金15，108元；二、对丁同寅的其他请求不予支持。嗣后，练定公司不服裁决，遂诉至原审法院，请求不支付丁同寅一次性伤残就业补助金15，108元。
原审法院另认定，练定公司按上海市最低工资标准支付丁同寅停工留薪期工资至2014年1月25日。
原审庭审中，练定公司陈述其为丁同寅缴纳了2013年7月至2014年3月的社会保险并于2014年4月办理退保手续，于2014年6月12日收到了区仲裁委寄送的鉴定结论书副本。
原审法院认为，依据法律规定，工伤人员因工致残被鉴定为十级伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级伤残的，为3个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，丁同寅所受的事故伤害已经有关部门认定为工伤并被评定为构成十级伤残，练定公司、丁同寅的劳动关系已经解除，经审查，丁同寅要求练定公司支付一次性伤残就业补助金15，108元，合法有据。而练定公司要求不支付一次性伤残就业补助金的理由并不成立，故原审法院不予支持。丁同寅经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院经审理后遂于二○一四年十一月四日作出判决：一、驳回上海练定混凝土制品有限公司要求不予支付丁同寅一次性伤残就业补助金人民币15，108元的诉讼请求；二、上海练定混凝土制品有限公司于判决生效之日起十日内给付丁同寅一次性伤残就业补助金人民币15，108元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海练定混凝土制品有限公司负担。
判决后，练定公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判练定公司不予支付丁同寅一次性伤残就业补助金15，108元。练定公司的主要理由为：丁同寅于2013年10月14日发生事故。2014年1月25日，丁同寅自动离职。当时双方均认定丁同寅伤情已好，仅属轻微外伤，根本不可能致残。丁同寅离职后，在练定公司不知情的情况下，自行申请了伤残鉴定，并于2014年5月4日取得了鉴定结论书，未告知练定公司。而且，丁同寅有意填错练定公司的地址，导致奉贤区劳动能力鉴定委员会按照丁同寅填写的错误地址向练定公司邮寄鉴定结论书，致使练定公司不能及时收到而丧失再次鉴定的权利。直至2014年6月12日送至区仲裁委，由区仲裁委发通知给练定公司，练定公司才知悉，但已过申请再次鉴定的时效。
被上诉人丁同寅未作答辩。
二审庭审中，练定公司向本院补充事实，称2013年2月3日上午（即庭审当日）上海市奉贤区劳动能力鉴定中心电话告知练定公司已受理其再次鉴定丁同寅伤残等级的申请。就该节事实，练定公司表示相关书面受理依据在2015年2月18日之前可向法庭提供。由于庭审后练定公司并未在规定期限内向法庭提供书面证据，对于练定公司补充的上述事实，本院不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，练定公司主张不予支付丁同寅伤残补助金主要基于对上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级鉴定结论持有异议。本案中，练定公司在原审法院审理期间即表示对付丁同寅的伤残鉴定结论不服，原审法院并给予期限让练定公司向有关部门主张权利，但未收到相应反馈。二审庭审期间，练定公司又表示已收到上海市奉贤区劳动能力鉴定中心受理其再次鉴定申请的电话通知，但对于书面受理的依据，练定公司并未在法庭给予的合理期限内向本院提供。由此，奉贤人社认（2013）字第4129号工伤认定书、劳鉴（奉）字1403-0345号鉴定结论书在无其他证据予以推翻的情况下，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。练定公司要求不予支付丁同寅一次性伤残补助金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海练定混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年三月三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21805号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告杨同印。
委托代理人黄振云（杨同印之妻），1966年3月15号，无职业。
天津市弘滢物业管理有限公司与杨同印物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，房屋面积为115.4平方米，自2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费合计人民币4847元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费4847元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2016年2月29日，按照日万分之二点一计算，诉前为611元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书各一张，证明原告的主体情况及原告具备相应的服务资质；
2、天津市住宅物业管理服务证明合同及行政主管部门备案证明（2012.12.10-2015.12.09）一份，证明原、被告之间具备合同关系，同时证明物业服务的范围、服务期限、服务费标准、违约责任等合同内容；
3、房屋应急解危资金使用申请表2份、维修工程验收报告1份、商品住宅维修资金使用备案证明1份；
4、楼宇对讲、监控及停车场系统维修保养协议3份
5、电梯日常维护保养合同1份；
6、社区居委会出具的关于碧海鸿庭机动车管理情况说明1份；
7、业主委员会出具的关于弘滢物业车位改造方案处理意见1份；
8、小区环境及原告履行物业服务职责照片8张；
9、工作记录一组（来电来访登记表、秩序维护员巡查记录表、保洁作业质量检查表、外来机动车出入登记表）
证据三至九证明，原告已依照物业服务合同约定，全面履行了物业服务职责，被告应当及时足额支付物业服务费，否则应当依约承担违约责任；
10、关于小区外围私自建停车场情况说明一份，证明原告已经联系相关部门希望解决这个问题。
被告杨同印辩称，原告所述被告房屋坐落，面积都是对的，未交物业费的期间属实，不交费原因，小区房屋有大面积受潮，漏水情况，房屋墙面开裂，楼外保温层有损害，对维修基金使用不透明不清楚，钱到哪去了，小区环境差，小区消防通道不畅通，小区草坪上有装修垃圾改成的停车场。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*房屋建筑面积为115.4平方米，自2013年1月1日起至2015年11月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告以房屋受潮、漏水为不交纳物业费的主要原因，于法无据，本院不予支持。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区环境、消防通道、绿化等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨同印于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2012年1月1日至2015年11月30日物业管理服务费4119.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），被告负担20元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘丛林
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初448号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁从超，男，1976年12月29日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人袁从超犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人袁从超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人袁从超于2016年12月31日13时许，在苏州市吴中区吴中商城大街21号乐视全网通移动手机店内，趁无人注意之机，窃得VIVO牌X9型手机1部，价值人民币2248元。
破案后，追缴的手机已发还给被害人蒋某。被告人袁从超归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁从超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的报案陈述笔录，被告人袁从超对作案地点的指认笔录和照片，证人丁某的证言笔录，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人袁从超的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁从超以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁从超犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人袁从超归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁从超犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(于本判决生效后即缴纳并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年七月十日
书记员 阚觉明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执3号
申请人李有臣，男，汉族。
被执行人王志成，男。
李有臣与王志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）饶商初字第113号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人李有臣于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王志成无财产可供执行，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第113号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴巍葳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：张某，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：张辉，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张某于2012年1月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 彭 亮
二〇一二年一月三十一日
书记员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-?-
-?-
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第408号
上诉人（原审原告）张志兰。
被告邹冕。
被告刘尊鹏。
以上二被告共同委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告杨艳。
上诉人张志兰因与被上诉人邹冕、原审被告杨艳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第23号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人张志兰。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯耀辉
福建省漳州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更12号
罪犯何江，男，1988年2月9日出生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年8月14日作出（2013）泰刑初字第98号刑事判决，认定被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年12月9日起至2019年2月8日止）。并处罚金80000元，退赔被害人经济损失。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月16日作出(2015)漳刑执字第1640号刑事裁定该犯减刑六个月（刑期自2012年12月9日起至2017年8月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何江在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证�材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年11月至2016年12月累计获考核分1500分，获得表扬2次。
罪犯何江原判罚金80000元，上次交4200元，本次交3000元，退赔被害人经济损失未交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何江减刑的异议。
本院认为，罪犯何江在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何江的刑罚减去有期徒刑三个月（现刑期自2012年12月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16953号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告田兰荣，女，1942年6月16日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告田兰荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘旭