wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初168号
原告：童康盛。
委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：闫增权。
被告：奉化市田湾采石有限公司。住所地奉化市松岙镇伍佰岙村大田湾。
法定代表人：李慧，系该公司执行董事。
原告童康盛诉被告闫增权、奉化市田湾采石有限公司（以下简称田湾采石公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。根据原告童康盛的申请，本院于2016年1月15日冻结了俩被告的银行账户。本院于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告童康盛及其委托代理人竺学钱到庭参加诉讼，被告闫增权、田湾采石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童康盛以被告闫增权、田湾采石公司未能履行还款义务为由，诉请判令：1.被告闫增权归还原告借款本金6000000元，并支付按本金6000000元按月利率3.9%自2015年7月4日计算至2016年1月4日利息1404000元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月5日计算至款清日止的利息；2.被告闫增权支付原告为实现债权而支付的律师费30000元；3.被告田湾采石公司对上述借款本息及律师费损失承担连带保证责任。
被告闫增权、田湾采石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年11月4日，被告闫增权作为借款人乙方，被告田湾采石公司作为担保人丙方与出借人原告甲方签订一份借款合同，合同约定乙方向甲方借款6000000元，借期自2014年11月4日至2015年5月4日止，借款月利率3.9%。如乙方未按期还本付息，甲方为实现债权所支付的费用（包括律师费）由乙方承担。丙方为此借款提供连带保证责任，保证期间为借款之日起到借款期限满后二年。保证范围及于借款本息、违约金、出借方为实现债权所支付的费用。合同另约定若乙方未出具借条，但是甲方由本协议约定的银行转账凭证等其他证明借款已经交付给乙方，也可作为甲方交付的借款凭证。落款处甲方、丙方签名盖章，丙方法定代表人亦签名。借条右上方注明闫增权招商银行奉化支行6226095741310028。同日，原告分六次每次金额为1000000元汇给闫增权，合计6000000元。借款后闫增权按月利率3.9%支付利息至2015年7月3日，之后借款人担保人未按期还本付息，为此原告诉请法院依法判决。原告为本次诉讼支付律师费30000元。
以上事实由原告童康盛提供的一份借款合同、律师费发票、进账单、六份银行转账凭证及其陈述予以证明。
本院认为：原告童康盛与被告闫增权之间的借款事实、与被告田湾采石公司之间的担保事实清楚、证据充分。借款约定的还款期限已至，被告闫增权理应还本付息及支付合同约定的律师费损失。因借款人已支付的利息超过年利率36%，超出部分的利息用作归还借款本金，为此被告闫增权应归还的借款本金为6000000元-0.9%＊6000000＊8=”5”568000元。2015年7月4日后的利息按月利率2%计算的予以支持，其余部分本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为此被告田湾采石公司对于上述借款本息及律师费损失应承担连带保证责任。被告闫增权、田湾采石公司，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫增权应于本判决生效后十日内归还原告童康盛借款本金5568000元，并支付按月利率2%按本金5568000元自2015年7月4日起计算至款清日止的利息；
二、被告闫增权应于本判决生效后十日内支付原告童康盛律师费损失30000元；
三、被告奉化市田湾采石有限公司对上述借款本息及律师费损失按照连带责任保证承担保证责任；
四、驳回原告童康盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63838元，财产保全费5000元，合计68838元，原告童康盛负担9738元，被告闫增权、奉化市田湾采石有限公司共同负担59100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3209-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：梁兆俊。
被告：某乙公司。
法定代表人：吴存生。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款132400元或查封其同等价值的财产，并提供案外人程某所有的位于的房产一处（产权证号0216**）作为担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司的银行存款132400元或查封其同等价值的财产。
二、查封案外人程某所有的位于的房产一处（产权证号0216**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一六年七月一日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3209-1号原告：某甲公司。法定代表人：梁兆俊。被告：某乙公司。法定代表人：吴存生。本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款132400元或查封其同等价值的财产，并提供案外人程某所有的位于的房产一处（产权证号0216**）作为担保。本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某乙公司的银行存款132400元或查封其同等价值的财产。二、查封案外人程某所有的位于的房产一处（产权证号0216**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍松二〇一六年七月一日书记员  谢子聪
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审421号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏菊英，女，1966年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区湖滨南六里89号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0266号行政处罚决定书，认定2004年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自利用厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架，加装铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建一处建筑物，面积为40.47平方米；2015年7月，其又在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建一层面积为18.29平方米的钢架彩钢复合板结构建筑物。被执行人2004年的行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条条第一款第（三）项之规定；2015年7月的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项、《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款40500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月5日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月25日作出厦思城执催字〔2016〕1347号行政强制执行催告书并于2016年6月23日张贴在厦门市思明区湖滨南六里89号602室出入门，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人于2015年10月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0266号行政处罚决定书；
2.被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架加装的铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建的一处建筑物，及在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建的钢架彩钢复合板结构建筑物；
3.被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款40500元；
4.被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
5.被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人苏菊英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审421号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏菊英，女，1966年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区湖滨南六里89号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚（2015）0266号行政处罚决定书，认定2004年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自利用厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架，加装铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建一处建筑物，面积为40.47平方米；2015年7月，其又在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建一层面积为18.29平方米的钢架彩钢复合板结构建筑物。被执行人2004年的行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条条第一款第（三）项之规定；2015年7月的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项、《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款40500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月5日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月25日作出厦思城执催字（2016）1347号行政强制执行催告书并于2016年6月23日张贴在厦门市思明区湖滨南六里89号602室出入门，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年10月29日作出的厦思城物管罚（2015）0266号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架加装的铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建的一处建筑物，及在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建的钢架彩钢复合板结构建筑物；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款40500元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人苏菊英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审421号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人苏菊英，女，1966年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。违法地址：厦门市思明区湖滨南六里89号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0266号行政处罚决定书，认定2004年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自利用厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架，加装铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建一处建筑物，面积为40.47平方米；2015年7月，其又在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建一层面积为18.29平方米的钢架彩钢复合板结构建筑物。被执行人2004年的行为违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条条第一款第（三）项之规定；2015年7月的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项、《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款40500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月5日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月25日作出厦思城执催字〔2016〕1347号行政强制执行催告书并于2016年6月23日张贴在厦门市思明区湖滨南六里89号602室出入门，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1.准予强制执行申请执行人于2015年10月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0266号行政处罚决定书；2.被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖滨南六里89号602室跃层（湖滨南六里89号第七层）北侧原有景观架加装的铝合金玻璃、不锈钢栅栏以及彩钢复合板搭建的一处建筑物，及在2004年利用景观架搭建的建筑物上方搭建的钢架彩钢复合板结构建筑物；3.被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款40500元；4.被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；5.被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费508元，由被执行人苏菊英负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王叶萍审判员  蔡 乾审判员  简振环二〇一六年九月二十日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1814号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：袁子斌，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告袁子斌物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 刘铁军
二〇一六年十一月九日
书记员 高 磊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2572号
原告:王晓华。
被告:左常岭。
原告王晓华与被告左常岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日19时30分许，被告驾驶鲁F×××××二轮摩托车沿铎山路由西东行至迟家疃村西处将原告撞伤，经交警大队认定，被告负事故的全部责任。伤后原告住院花医疗费50327.91元，原告仅支付2000元。因与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计90271.29元。
被告辩称，我同意赔偿，但是没有能力赔偿。
经审理查明，2015年7月21日19时30分许，被告驾驶鲁F×××××二轮摩托车沿铎山路由西东行至迟家疃村西处，处理情况时驶入非机动车道，与在前顺向步行的原告发生碰撞事故，致二轮摩托车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。伤后原告到先后到山东省文登整骨医院、莱阳市第二人民医院治疗，花医疗费50142.91元。为辅助治疗，原告还购买了拐杖及折叠便椅，计185元。原告的伤情经本院委托鉴定，其因交通事故致伤后误工时间至此次鉴定之日（2016年6月28日）；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；用药合理。
另查明，鲁F×××××二轮摩托车未投保交强险及商业险，交通事故发生后，被告向原告支付了2000元。
再查明，原告系莱阳恒信石材机械有限公司员工，其伤前三个月的日均工资为112.44元，事故发生后，其从2015年7月22日到2016年6月30日请假养伤，期间未发工资。原告由其丈夫宋建生护理，宋建生亦为莱阳恒信石材机械有限公司员工，其在原告伤前三个月的日均工资为122.73元，事故发生后，其从2015年7月22日到2015年8月31日请假，期间未发工资。
因被告不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、扣发工资证明、工资表、营业执照复印件、鉴定意见书及收据、交通费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身权的，应当承担赔偿责任。被告驾驶车辆将原告撞伤，对于原告的合理赔偿项目，侵权人或其他相关义务人应当予以赔偿。肇事车辆未投保交强险及商业险，原告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按事故比例予以赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告在本次事故负全部责任，故其应对原告的合理损失全部赔偿。本院委托所作的鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院亦予以采信。
对于原告主张的损失：医疗费50327.91元、误工费37250元、护理费1314.38元、住院伙食补助费450元、交通费929元、鉴定费2000元。经审查，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费有相应证据予以证实，且不超过法律规定的标准，本院予以确认。交通费过高，本院酌定为500元。综上，原告的合理损失共计91842.29元。兑除被告已付的2000元，其尚应赔偿89842.29元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告左常岭应当赔偿原告王晓华各项损失共计89842.29元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告负担5元，被告1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 崔鹏文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1298号
原告：国网浙江省电力公司衢州供电公司，住所地：衢州市柯城区新河沿6号。
诉讼代表人：李陟峰，总经理。
委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市同盛食品冷藏有限公司，统一社会信用代码：330800000022843，住所地：衢州市同盛路1号2幢。
法定代表人：周王亿，董事长。
原告国网浙江省电力公司衢州供电公司与被告衢州市同盛食品冷藏有限公司供用电合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付电费131878.72元并支付违约金（2015年12月18日至2016年3月10日违约金6407.38元，自2016年3月11日起按日2‰支付至电费付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告国网浙江省电力公司衢州供电公司的委托代理人徐永飞到庭参加诉讼，被告衢州市同盛食品冷藏有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日，原、被告签订《高压供用电合同》一份，约定原告向被告供电，被告支付电费，如被告逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰支付违约金。截止2016年3月10日，被告合计欠原告电费131878.72元，至今未付。
上述事实，有原告提交的《高压供用电合同》1份、国网浙江省电力公司非居民用户电费复核单据5份及其在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告电费，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付电费并按约定支付违约金，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告衢州市同盛食品冷藏有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市同盛食品冷藏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网浙江省电力公司衢州供电公司电费131878.72元及违约金（计算至2016年3月10日的违约金为6407.38元，之后的以131878.72为基数，自2016年3月11日起按日2‰支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告衢州市同盛食品冷藏有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年五月十一日
书记员 祝美珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第01960号
申请执行人葛攀阳，居民。
被执行人李刚，农民。
本院在执行葛攀阳申请执行李刚故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，未查到被执行人李刚有可供执行的财产，申请执行人葛攀阳也不能提供被执行人李刚有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭刑初字第0649号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月三日
书记员 宋全兴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第01960号
申请执行人赵生会，居民。
被执行人张东，居民。
本院在执行赵生会申请执行张东民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人张东有可供执行的财产，申请执行人赵生会也不能提供被执行人张东有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭民初字第1250号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月三日
书记员 宋全兴
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00235号
原告卢某某。
被告雷某某。
原告卢某某与被告雷某某为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告卢某某负担。
审判长 贾改娟
审判员 闫莉红
审判员 高登辉
二〇一六年六月八日
书记员 刘立轻
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5705号
上诉人（原审被告）秦明智，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈淑莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郎志勇，男，1978年6月22日，汉族。
本院在审理上诉人秦明智、陈淑莲与被上诉人郎志勇民间借贷纠纷一案中，上诉人秦明智、陈淑莲庄在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年五月十二日
书记员 时颖杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4920号
原告：马建松，男，1982年9月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨兴华，男，其他身份信息不详。
本院于2016年10月13日受理原告马建松诉被告杨兴华承揽合同纠纷一案后，本院按照原告提供的被告杨兴华的地址前往送达，但该地址房屋的所有人并非被告杨兴华，其现在也并未在该地址居住，故按照原告提供的被告杨兴华的送达地址和联系方式均无法通知被告杨兴华到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告杨兴华的送达地址或者其他联系方式，在限定期限内原告亦不能提供被告杨兴华现在的准确住址。
经审查，本院认为，被告杨兴华现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马建松的起诉。
案件受理费288元，退还原告马建松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一六年十二月二日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->line-height:25.0pt'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院style='font-size:18.0pt'>民事裁定书line-height:25.0pt'>（lang=EN-US>2016）宁0106民初4920号style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>原告：马建松，男，1982年lang=EN-US>9月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，class=fuzzyreplacement>住宁夏回族自治区宁夏回族自治区永宁县。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>被告：杨兴华，男，其他身份信息不详。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>本院于2016年lang=EN-US>10月13日受理原告马建松诉被告承揽合同纠纷一案后，本院按照原告提供的被告杨兴华的地址前往送达，但该地址房屋的所有人并非被告杨兴华，其现在也并未在该地址居住，故按照原告提供的被告杨兴华的送达地址和联系方式均无法通知被告杨兴华到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告杨兴华的送达地址或者其他联系方式，在限定期限内原告亦不能提供被告杨兴华现在的准确住址。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>经审查，本院认为，被告杨兴华现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>驳回原告马建松的起诉。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>案件受理费288元，退还原告马建松。style='font-size:16.0pt;font-family:仿宋'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。line-height:25.0pt'>审lang=EN-US>判员杜成军text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>二〇一六年十二月二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>font-family:仿宋'>书记员lang=EN-US>刘燕丽lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81064号
原告：孟凡奇，男，汉族，1992年9月7日出生，住河北省邢台市隆尧县。
被告:于韶洁，女，汉族，1980年5月15日出生，住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，公司职员。
原告孟凡奇与被告于韶洁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孟凡奇撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张晓珅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29103号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：魏本利，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：郑成花，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：邓平，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告魏本利、郑成花、邓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初795号
原告通辽馨发混凝土有限公司。
法定代表人刘志国，总经理。
委托代理人张义飞，男，42岁，汉族，系通辽馨发混凝土有限公司员工。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，董事长。
委托代理人王超先，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告卢志海，男，49岁，汉族。
原告通辽馨发混凝土有限公司诉被告河南省大成建设工程有限公司、卢志海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通辽馨发混凝土有限公司委托代理人张义飞、程忠斌，被告河南省大成建设工程有限公司委托代理人王超先到庭参加诉讼，被告卢志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告通辽馨发混凝土有限公司诉称，2012年8月12日，原告通辽馨发混凝土有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司签订了商品混凝土买卖合同一份，合同约定河南省大成建设工程有限公司向原告购买商品混凝土，用于浇筑其承建的蒙古王二期工程，货款每两个月结算一次，余款于砼结构完工后全部付清，被告卢志海也在合同上签字确认。合同签订以后，原告按合同约定于2012年8月12日至2012年11月4日间共向被告河南省大成建设工程有限公司交付不同规格的混凝土3223立方米，货款合计1279960.00元。现该工程已于2012年末完工但所欠货款至今未能给付。请求判令二被告共同给付拖欠的混凝土货款1279960.00元，支付截至原告起诉时的违约金927544.35元、律师代理费82635.13元，以上合计2290129.48元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告通辽馨发混凝土有限公司认为被告卢志海以被告河南省大成建设工程有限公司通辽蒙古王二期项目部负责人的名义与原告签订了买卖合同并就所购买货物的规格、价款等事项进行了明确约定，应当认定原告与被告河南省大成建设工程有限公司形成了买卖合同关系的说法因无证据证明难以成立。审理中查明，原告出示的于2012年8月12日其与被告河南省大成建设有限公司签订的商品混凝土买卖合同，只在合同“第一条、工程概况2、施工单位”中标明“河南省大成建设有限公司”，合同尾部落款甲方（买方）只有本案被告卢志海签名，未加盖“河南省大成建设工程有限公司”合同专用章或相关公章，乙方（卖方）只有原告员工张义飞签名。原告就所持“被告卢志海为被告河南省大成建设有限公司通辽蒙古王二期项目部负责人”的主张未有证据证明且被告河南省大成建设有限公司予以否认，故被告河南省大成建设有限公司不是本案合同的当事人，据此无从认定原告与被告河南省大成建设有限公司之间形成买卖合同关系。原告出示的《馨发商砼发出明细》两份(共计货款额1279960.00元)，一份合计货款额1255030.00元（形成时间2012年10月23日）加盖有“通辽馨发混凝土有限公司财务专用章”，另有案外人“李连海”签名，并附注“以上量合（核）对无误，款由卢总去祘（算）”；一份合计货款额24930.00元（未标明形成时间且未有加盖印章及未有人员签名）。对于案外人李连海身份，原告就所持“李连海为被告河南省大成建设有限公司的职工”的主张未有证据证明且被告河南省大成建设有限公司予以否认，故该两份《馨发商砼发出明细》不能证明被告河南省大成建设工程有限公司、卢志海拖欠原告货款1279960.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“有具体的诉讼请求和事实、理由”是起诉必须符合的条件。因此，原告通辽馨发混凝土有限公司的起诉不符合上述条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告通辽馨发混凝土有限公司的起诉。
案件受理费25121.00元，退还原告通辽馨发混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张博楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3338号
上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路59号。
法定代表人杨春祥，总经理。
委托代理人刘冰冰，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司（以下简称华联公司）因与被上诉人丛李松产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了此案。上诉人华联公司的委托代理人刘冰冰，被上诉人丛李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月3日，原告在被告处购买涉案食品一袋，支付价款3.90元。涉案食品标签上的产品说明介绍“含有氢化植物油”，但未在营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。《GB28050—2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.4的规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。
一审判决认为，原告自被告处购买涉案食品的事实，有原告提供的购货票据作为证据，被告亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第四项的规定，对与食品、营养有关的标签、标识、说明的要求应该属于食品安全标准所包含的内容，而根据《中华人民共和国食品安全法》第二十一条以及《GB28050—2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.4的规定，明确要求食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。因此，可以确认涉案食品不符合食品安全标准。被告作为涉案食品的销售商，应当对其所销售的商品是否符合安全标准负有审查义务，被告从涉案食品的外包装，结合相关国家标准确认涉案食品的标签说明不符合食品安全标准，被告未对涉案食品安全尽到审查义务，即销售涉案食品，侵犯了原告的合法权益。据此，原告要求被告返还货款及给付货款十倍赔偿的诉讼请求有法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由依据不足，本院不予支持。判决：一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司于本判决生效后立即返还原告丛李松货款3.90元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司于本判决生效后立即赔偿原告丛李松1000元。案件受理费50元（原告预交），由被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司负担，并于本判决生效后立即给付原告丛李松。
华联公司上诉称，原审认定被上诉人购买的“超越爱尚瑞士糖”不符合国家食品安全标准，上诉人应当知晓，属认定事实错误；没有依照《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的身份进行评定，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
丛李松辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议之商品，被行政机关责令整改，上诉人下架停止销售，证明了该商品的确存在丛李松主张的问题，且上诉人承认检验时这个问题就存在。其虽认为该指标可标也可不标，但没有提供依据证明其主张成立。综上，原审判决事实清楚，证据充分，并无不当，应予维持。华联公司主张其不应当承担法律责任，但只有其陈述，而没有证据的支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 唐 皓
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜欣雨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第502号
原告徐某。
委托代理人（一般代理）徐晓娟。
被告叶某甲。
原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐晓娟、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2003年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，现就读于新安江第三小学。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后随着共同生活相互加深了解，方知双方性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情一直不和。婚后原告才发现被告经常参与赌博，对家庭不负责任，输钱后还回家殴打原告。且在原告怀孕期间，被告在外有外遇行为，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2011年4月提起离婚诉讼，法院驳回了原告的离婚请求。法院判决后，原、被告之间的关系毫无改善，原告仍在娘家居住，相互之间互不联系，偶尔见面被告就威胁原告，扬言要杀了原告全家，不会让原告有好日子过等。至今夫妻双方因感情不和分居生活已逾四年，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。另原、被告曾向原告的父亲借款30000元用于为被告的叔叔造房子。原告变更后的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付儿子生活费500元至其独立生活时止；三、判令共同债务30000元借款由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称：被告叶某甲同意与原告徐某离婚，也同意婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付生活费500元至其独立生活时止。30000元的债务是夫妻共同债务，要求原告共同承担。被告要求原告支付婚生子叶某乙自2011年4月到2015年7月期间按每月500元标准计算的生活费。
原告徐某为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告叶某甲未向本院提供证据材料。
上述原告徐某提供的证据材料，经被告叶某甲质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。原、被告结婚初期，双方感情尚好。2011年3月，双方发生争吵。2011年4月11日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年5月17日作出（2011）杭建民初字第397号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。双方因感情不和分居已逾四年，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，被告同意与原告离婚，双方对离婚后的子女抚养问题已达成一致意见，即婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付儿子生活费500元至其独立生活时止，医疗费、教育费凭有效票据各半负担。
再查明，自2011年4月起原、被告分居期间，双方婚生子叶某乙随被告生活，由被告抚养，原告为儿子购买衣服等。原、被告曾向原告的父亲徐樟寿借款人民币30000元，用于为被告的叔叔（系孤寡老人）建造房屋（无债权凭证）。原告放弃对共同财产和共同债权的主张。被告要求原告共同承担上述债务30000元，并支付婚生子叶某乙自2011年4月到2015年7月期间按每月500元标准计算的抚养费。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方已就离婚后的子女抚养问题达成一致意见，本院予以认可。关于双方争议的债务30000元由谁偿还的问题，本院认为，该笔30000元借款用于为被告的叔叔建造房屋，被告的叔叔系孤寡老人，房屋最终归属有可能系被告，且原告也明确放弃对被告的叔叔主张权利，故该笔债务应当由被告偿还为宜，本院判决上述债务由被告负责偿还。关于被告要求原告支付双方分居期间儿子抚养费的问题，本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支�，本案中，原告不存在拒不履行抚养子女义务的情形，且被告主张抚养费主体不适格，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某甲离婚。
二、婚生儿子叶某乙随被告叶某甲生活，原告徐某自2015年8月起于每月月底前支付生活费人民币500元至其能独立生活时止；教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，前述费用自2015年8月起于每年12月底结算一次。
三、原、被告在夫妻关系存续期间向原告徐某的父亲徐樟寿借款人民币30000元，该款由被告叶某甲负责偿还。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年八月三日
书 记 员 童霞露
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第502号原告徐某。委托代理人（一般代理）徐晓娟。被告叶某甲。原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐晓娟、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2003年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，现就读于新安江第三小学。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后随着共同生活相互加深了解，方知双方性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情一直不和。婚后原告才发现被告经常参与赌博，对家庭不负责任，输钱后还回家殴打原告。且在原告怀孕期间，被告在外有外遇行为，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2011年4月提起离婚诉讼，法院驳回了原告的离婚请求。法院判决后，原、被告之间的关系毫无改善，原告仍在娘家居住，相互之间互不联系，偶尔见面被告就威胁原告，扬言要杀了原告全家，不会让原告有好日子过等。至今夫妻双方因感情不和分居生活已逾四年，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。另原、被告曾向原告的父亲借款30000元用于为被告的叔叔造房子。原告变更后的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付儿子生活费500元至其独立生活时止；三、判令共同债务30000元借款由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。被告叶某甲辩称：被告叶某甲同意与原告徐某离婚，也同意婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付生活费500元至其独立生活时止。30000元的债务是夫妻共同债务，要求原告共同承担。被告要求原告支付婚生子叶某乙自2011年4月到2015年7月期间按每月500元标准计算的生活费。原告徐某为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。2、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回离婚诉讼请求的事实。被告叶某甲未向本院提供证据材料。上述原告徐某提供的证据材料，经被告叶某甲质证后无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。原、被告结婚初期，双方感情尚好。2011年3月，双方发生争吵。2011年4月11日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年5月17日作出（2011）杭建民初字第397号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。双方因感情不和分居已逾四年，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求离婚。另查明，被告同意与原告离婚，双方对离婚后的子女抚养问题已达成一致意见，即婚生子叶某乙随被告生活，由原告每月支付儿子生活费500元至其独立生活时止，医疗费、教育费凭有效票据各半负担。再查明，自2011年4月起原、被告分居期间，双方婚生子叶某乙随被告生活，由被告抚养，原告为儿子购买衣服等。原、被告曾向原告的父亲徐樟寿借款人民币30000元，用于为被告的叔叔（系孤寡老人）建造房屋（无债权凭证）。原告放弃对共同财产和共同债权的主张。被告要求原告共同承担上述债务30000元，并支付婚生子叶某乙自2011年4月到2015年7月期间按每月500元标准计算的抚养费。本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方已就离婚后的子女抚养问题达成一致意见，本院予以认可。关于双方争议的债务30000元由谁偿还的问题，本院认为，该笔30000元借款用于为被告的叔叔建造房屋，被告的叔叔系孤寡老人，房屋最终归属有可能系被告，且原告也明确放弃对被告的叔叔主张权利，故该笔债务应当由被告偿还为宜，本院判决上述债务由被告负责偿还。关于被告要求原告支付双方分居期间儿子抚养费的问题，本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支�，本案中，原告不存在拒不履行抚养子女义务的情形，且被告主张抚养费主体不适格，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告叶某甲离婚。二、婚生儿子叶某乙随被告叶某甲生活，原告徐某自2015年8月起于每月月底前支付生活费人民币500元至其能独立生活时止；教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，前述费用自2015年8月起于每年12月底结算一次。三、原、被告在夫妻关系存续期间向原告徐某的父亲徐樟寿借款人民币30000元，该款由被告叶某甲负责偿还。本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  邓丽君二〇一五年八月三日书 记 员  童霞露
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10531号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，该公司法务人员。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京中果爱线网络科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号3号楼305室。
法定代表人刘国政。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京中果爱线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京中果爱线网络科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 肖 青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨海鸥
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第244-1号
原告：李书照。
被告：李仁朋。
被告：王秋菊。
本院在审理原告李书照与被告李仁朋、王秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回对李仁朋、王秋菊的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李仁朋、王秋菊的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书照撤回对被告李仁朋、王秋菊的起诉
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费140元，共计165元，由原告李书照负担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二0一�年十月二十六日书记员梁飞
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第157号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县。
法定代表人：方化臣，任董事长。
委托代理人：王贤军，该单位职工，特别授权。
被告：范本华，男，1963年10月11日生，汉族，住庆云县。
被告：张桂华，女，1960年6月24日生，汉族，住庆云县。
被告：闫忠，男，1973年1月25日生，汉族，住庆云县。
被告：马香兵，男，1986年1月1日生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告范本华、张桂华、闫忠、马香兵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日予以受理，依法由代理审判员杨清渤独任于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告范本华、张桂华、闫忠、马香兵经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原告与被告范本华签订个人借款合同，期限为3年。原告于2013年7月19日向被告范本华发放借款5万元，利率为10.0000‰，借款至2014年7月5日到期。被告闫忠、马香兵为被告范本华的借款承担连带保证责任。被告张桂华与被告范本华系夫妻。截止原告起诉之日，四被告尚欠原告借款本金5万元。原告经多次追要未果，故依法提起诉讼，要求四被告偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息等费用。
被告范本华、张桂华、闫忠、马香兵未有答辩意见。
本院经审理查明，2011年7月11日，庆云县农村信用合作联社与被告范本华签订个人借款合同，合同编号为：个借字（2011）年第00046号，期限自2011年7月11日起至2014年7月5日止，在此期间内借款人可从庆云县农村信用合作联社处借款最高额度为5万元，随借随还，能循环使用。同日，庆云县农村信用合作联社与被告闫忠、马香兵签订最高额保证合同，编号为：高保字（2011）年第00046号，保证期限自被告范本华从庆云县农村信用合作联社处借款的偿还期限届满之日起二年。
被告张桂华与被告范本华系夫妻，其于2011年7月7日共同签订《夫妻双方共同还款承诺确认书》一份，约定对被告范本华于个借字（2011）年第00046号借款合同项下的借款承担连带偿还责任。
被告范本华于2013年7月19日向庆云县农村信用合作联社实际借款5万元，利率为10.0000‰，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月5日止。对该借款，被告范本华未如期偿还，仅支付利息至2013年12月20日。逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息，即自2014年7月6日起以5万元基数予以计算。
另庆云县农村信用合作联社于2014年11月28日经山东省银监局鲁银监准（2014）531号文件批准，变更名称为“山东庆云农村商业银行股份有限公司”，原庆云县农村信用合作联社所有的债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承继，即原告承继。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、借据、最高额保证合同、借款本金及利息证明、夫妻双方共同还款承诺确认书、山东省银监局的批复文件各一份佐证在卷。
本院认为，山东庆云农村商业银行股份有限公司承继庆云县农村信用合作联社所有的债权债务，其享有原告的主体资格，能以原告的身份提起诉讼。合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的个人借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告范本华与原告之间的借款合同关系依法成立。被告范本华的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金的责任。原告与被告范本华约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。根据闫忠、马香兵与原告签订的最高额保证合同关于保证责任的约定及被告张桂华、范本华签订的《夫妻双方共同还款承诺确认书》，被告张桂华、闫忠、马香兵需对被告范本华的借款本金、利息、逾期罚息等承担连带偿还责任，故对原告关于四被告连带偿还其借款本金、利息、逾期罚息等的主张，本院予以支持。被告范本华、张桂华、闫忠、马香兵未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范本华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按利率10.0000‰以5万元为基数自2013年12月21日起计算至实际还款之日止）、逾期罚息（按利率0.5×10.0000‰以5万元为基数自2014年7月6日起计算至实际还款之日止）。
二、被告张桂华、闫忠、马香兵对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 杨清渤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第157号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。
被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司，住所地大庆市大同区八井子乡民强村。
法定代表人常文，该公司总经理。
委托代理人朱凤军，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆满丰典当有限公司，住所地大庆市东风新村10-29-4号。
法定代表人满英奎，该公司董事长。
被告常文，男，汉族，1965年2月17日生，系大庆市鼎基建筑安装工程有限公司法定代表人。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司、大庆满丰典当有限公司、常文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉称，2012年6月29日，原告与被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司签订《流动资金借款合同》，大庆市鼎基建筑安装工程有限公司借款人民币1200万元，借款期限为1年，年利率为8.834%，还款方式为按季收息一次还本，双方并约定因本合同订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现债权已付和应付的费用（包括律师费等）由借款人承担。同日，原告与被告大庆满丰典当有限公司、常文分别签订了保证合同，约定各自为被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司的1200万借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院：一、判令被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金11479002.8元，以及截止2015年6月5日利息2875647.09元，合计14354649.89元；二、判令被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司按借款合同约定的利率给付原告自2015年6月6日起至给付之日止的利息及复利；三、判令被告大庆市鼎基建筑安装工程有限公司承担律师费35.8万元；四、被告大庆满丰典当有限公司、常文对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，经审查，本案涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，应将本案移送至公安机关处理，并驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行的起诉。
案件受理费110076元，应予退还原告龙江银行股份有限公司大庆分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 张和平
二〇一六年三月八日
书 记 员 李美鸥
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初636号
原告：朱万萍，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：贾超，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地:安徽省明光市，现住安徽省明光市。现在羁押于明光市看守所。
委托代理人：李生芹，贾超妻子。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
原告朱万萍诉被告贾超身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万萍及其委托代理人潘大木，被告贾超的委托代理人李生芹、汤池军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万萍向本院提出诉讼请求：判决被告因故意伤害原告给原告造成的各项损失10109.6元(医疗费2780.69元，误工费3635.15元，护理费913.76元，营养费240元，住院伙食补助费240元，交通费300元，精神抚慰金2000元)。事实和理由：原被告系相邻关系。2016年3月15日晚21时许，原告在家睡觉，听到被告在门口大骂。原告出门询问，被告即对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告受伤后被市公安局警察送到明光市中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院8天。被告因故意伤害原告被市公安局行政拘留3天。
被告贾超辩称：一、原告所述部分不是事实。原告及其丈夫ＸＸ先打到被告家门口；被告患脑出血，没有伤害他人的能力。原告是在警察处理时自己撞到自己用来堵门的破沙发造成的，与被告无关。二、原告打到被告的家门引起的本案，原告具有过错，依法应免除或减轻被告的责任，三、原告的主张的各项赔偿费用过高，部分治疗行为存在过度医疗，依法应当酌减。
经审理查明：原被告系相邻关系，两家近年来因原告住所旁边的一块地皮使用问题产生不睦。2016年3月15日晚20时许，朱万萍丈夫ＸＸ酒后到贾超家门口对贾超进行辱骂，长达十几分钟。21时许，到贾超家门口，朱万萍和贾超发生争吵和撕打。在相互撕打过程中，贾超用脚对朱万萍身上踢了几脚。原告后被市公安局警察送到明光市中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院8天。贾超因故意伤害原告被市公安局行政拘留3天。朱万萍系城镇居民，长期在明光市农贸市场从事批发零售鸡。
本院认为：贾超和朱万萍因相邻纠纷发生争吵和撕打，贾超致朱万萍全身多处软组织挫伤，应当承担侵权责任。经本院核定，朱万萍的损失有：医疗费2780.69元，误工费1504元(误工期酌定12日，赔偿标准为安徽省2015年度批发和零售业就业人员平均工资45751元/年)，护理费913.75元(护理期间为住院8日，赔偿标准安徽省2015年度居民服务业就业人员平均工资41690元/年)，营养费240元，住院伙食补助费240元，交通费酌定150元。以上合计5828.44元。由于原告伤情较轻，精神抚慰金不予支持。就本案案情来说，朱万萍丈夫ＸＸ酒后到贾超家门口对贾超进行时间辱骂，朱万萍未有效劝止，反而与贾超发生争吵甚至到撕打，朱万萍对事件的发生具有一定过错，应当减轻被告的相应责任。本院酌定减轻比例为25%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、贾超赔偿朱万萍各项损失费用4375.33元（5828.44*75%），于判决生效后十日内付清。
二、驳回朱万萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收26.5元，由贾超负担15元，由朱万萍负担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李小涵
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特28号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人陈惠平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是ＸＸ华；借款于2015年2月11日发放，于2016年2月11日到期；贷款本金150万元，截至2016年3月8日，结欠借款本金150万元、期内利息45358.58元、罚息13169.69元；期内利率为年利率7.28%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：陈惠平以其名下坐落于江阴市司马街16号404室的房屋（澄房他证江阴字第f号）、港城名邸35号701室的房屋（澄房他证江阴字第f号）提供抵押担保，债权数额分别为60万元、110万元。
申请依法裁定：
1、浦发江阴支行有权以陈惠平名下坐落于江阴市司马街16号404室的房屋（澄房他证江阴字第f号）、港城名邸35号701室的房屋（澄房他证江阴字第f号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对ＸＸ华结欠浦发江阴支行的借款本息分别以最高债权60万元、110万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陈惠平承担。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有借款凭证、个人借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、逾期明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈惠平名下坐落于江阴市司马街16号404室的房屋（澄房他证江阴字第f号）、港城名邸35号701室的房屋（澄房他证江阴字第f号）进行拍卖、变卖，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对ＸＸ华结欠其的借款本息1558528.27元及自2016年3月9日起至实际给付之日止以1545358.58元为基数按年利率7.28%再上浮50%计算的逾期利息分别在债权数额60万元、110万元元范围内优先受偿。
案件申请费6510元、财产保全费5000元，合计11510元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈惠平负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘欢欢
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初924号
原告：萍乡市华朋实业有限公司，住所地江西省萍乡市开发区彭高镇工业园内。
法定代表人：袁建国，董事长。
委托代理人：陈潇，男，汉族，1983年9月8日出生住江西省，系该公司员工。
委托代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
被告：广西银河风力发电有限公司，住所地广西北海市西藏路11号银河软件园信息中心大楼四楼。
法定代表人：姚国平，董事长。
委托代理人：曲迎春，女，汉族，1978年11月9日出生住山东省威海市高区，系该公司法务专员。
原告萍乡市华朋实业有限公司（下称华朋公司）诉被告广西银河风力发电有限公司（下称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华朋公司的委托代理人陈潇、童一新，被告银河公司的委托代理人曲迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市华朋实业有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告赔付原告模具费441649元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告与原告签订机舱罩/轮毂罩及发电机罩长期合作协议书，约定：被告在2011年10月至2014年12月31日前下达60套的采购合同，模具费用500000元则按未采购台数的相应比例进行赔付。合同签订后被告在3年内只购7套，有53套机舱罩/轮毂罩及发电机罩未采购。按上述约定，被告应当赔付原告模具费用441649元，被告为此诉至法院。
被告广西银河风力发电有限公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，原告购置的模具不合格，生产技术达不到合同要求；原告在一年多的时间仍不能解决问题，说明原告无力解决产品质量问题。合同无法继续履行是由于原告的过错导致，因此被告无需支付模具费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据，有异议的如下：1、《战略合作协议》；2、《照片》；3、质量问题通知函、会议纪要。
原告对被告提交的证据，有异议的如下：1、《质量问题通知函》；2、2012.6.19日电子邮件；3、2013.4.8日电子邮件、萍乡HP-008机舱罩的纠正和预防措施处理表；4、顶级域名证书；5、公司名称变更工商登记证明；6、2013.4.15日邮件；7、对账函。
对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2011年9月28日，原、被告签订《机舱罩/轮毂罩及发电机罩长期战略合作协议书》一份，约定：原被告合作范围包括机舱罩/轮毂罩/及发电机罩供货；由原告向被告提供一台样品，样品的价格、交货时间等从被告合同（YW-
SCD-
PXHP-20110928）为准，在样品验收合格之后，被告必须在2011年10月至2014年12月31日前定向分期采购机舱罩/轮毂罩及发电机罩共60套，以平均每年20套左右的机舱罩/轮毂罩及发电机罩的计划为原告下达采购合同，实际台数以被告所下合同未准；如3年内被告无法向原告下达60套的采购合同，模具费用500000元则按未采购台数的相应比例进行赔付；质量标准执行ISO国际标准和需要的图纸及技术文件；被告必须严格按合同规定的期限付款；对产品质量问题：保质期内原告免费进行维修，但被告在整机运输过程中或整机吊装过程中引起的碰撞质量问题由被告承担费用，原告提供服务；机舱罩/轮毂罩及发电机罩整套价格155000元（包含17%增值税以及运输费用）。
上述协议签订后至2013年4月3日期间，被告向原告共采购了7套机舱罩/轮毂罩及发电机罩产品，所采购的产品均用于被告银河公司的“四格一期”项目。其后，由于被告不履行上述协议约定，亦未按上述协议约定赔付原告模具费用，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
案件在审理过程中，被告抗辩称涉案协议不能继续履行，是由于原告提供的产品存在质量问题，且原告不配合解决产品质量问题造成的。被告对此向法院提交了一份《质量问题通知函》用以支持其抗辩。庭审中，被告确认该《质量问题通知函》所涉及的存在质量争议的产品为其在山东省威海市“四格二期”项目中另行向原告订购的产品，而非本案合同中所涉及的产品。
本院认为，原、被告双方签订的《机舱罩/轮毂罩及发电机罩长期战略合作协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定，如被告无法向原告采购60套产品，被告需按未采购台数的相应比例赔付给原告。协议签订后，被告按约定先后向原告订购了7套设备，原告按约定向原告交付了该7套产品；其后，被告以产品质量不合格为由未向原告订购协议约定的剩余产品，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿模具费441649元的请求，合法有据，本院予以支持。
庭审中，被告抗辩称原告向被告提供的产品质量不合格，且原告不配合解决质量问题，故被告未向原告继续订购产品。庭审中，被告银河公司确认涉案7套产品系其“四格一期”项目使用的产品；而与原告华朋公司存在质量问题争议的产品，是其“四格二期”项目使用的产品，与涉案7套产品无关。被告对于产品质量的抗辩与其确认的法律事实相矛盾。故本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西银河风力发电有限公司支付模具费441649元给原告萍乡市华朋实业有限公司。
案件受理费7924元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理7942元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 赖晓晔
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄素莹
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第277-1号
申请执行人张俊虎。
被执行人刘海生。
张俊虎与刘海生买卖合同纠纷一案，本院2015年1月13日作出的（2015）宣县民初字第52号民事调解书，已经于2015年1月15日发生法律效力。因刘海生未履行全部义务，本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年10月28日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第52号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为49200元及利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第52号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第896号
申请执行人燕秀霞，女，汉族，1961年12月24日出生，石嘴山市惠农区治沙林场退休职工。
被执行人刘学忠，男，汉族，1956年12月20日出生，石嘴山市再生资源回收公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第261号民事调解书，向被执行人刘学忠发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘学忠应支付申请执行人燕秀霞案件款82573元，执行费1139元，合计83712元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘学忠应支付申请执行人燕秀霞案件款82573元，执行费1139元，合计83712元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 飞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1274号
申请执行人惠世俊，男。
被执行人梁亮，男。
申请执行人惠世俊与被执行人梁亮保证合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04774号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1274号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘江江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1274号
申请执行人惠世俊，男。
被执行人梁亮，男。
申请执行人惠世俊与被执行人梁亮保证合同纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04774号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1274号案子的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年七月七日
书记员 刘江江
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1419号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：姜城武，男，1966年11月29日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人姜城武借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1097号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姜城武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1097号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初225号
原告陈立民，男，1974年6月4日生，汉族，个体工商户。
被告张树杰，男，70岁，退休干部，现住吉林省大安市。
被告大安市宏达供热有限责任公司，地址：大安市。
法定代表人周德武，经理。
委托代理人胡景林，男，1970年9月4日生，汉族，大安市宏达供热有限责任公司职员。
本院在审理原告陈立民与被告张树杰、大安市宏达供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈立民于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉，不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈立民撤回起诉；
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一六年三月二十二日
书记员 王亚祎
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执56号
申请执行人王丽，女，1964年12月3日生，汉族。
被执行人段玉庆，男，1964年9月29日�，汉族。
申请执行人王丽与被执行人段玉庆借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）嘉民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段玉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人段玉庆给付借款33000元，本院于申请当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人段玉庆的财产进行了查证：段玉庆名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索,符合终结本次执行程序情形，应予结案。如发现被执行人段玉庆新的财产线索，申请执行人王丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项。裁定如下：
终结本院（2016）黑0722执56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张同林
审判员 ：高常山
审判员 ： 付 清
二〇一六年八月十一日
书记员 ：魏本军
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执56号申请执行人王丽，女，1964年12月3日生，汉族。被执行人段玉庆，男，1964年9月29日�，汉族。申请执行人王丽与被执行人段玉庆借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）嘉民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段玉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人段玉庆给付借款33000元，本院于申请当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人段玉庆的财产进行了查证：段玉庆名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索,符合终结本次执行程序情形，应予结案。如发现被执行人段玉庆新的财产线索，申请执行人王丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项。裁定如下：终结本院（2016）黑0722执56号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张同林审判员 ：高常山审判员 ： 付 清二〇一六年八月十一日书记员 ：魏本军
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1819号
原告：包某，女，1942年2月12日生，汉族，昆明市东川区食品厂退休工人，住东川区。
被告张某1，女，1961年3月9日生，汉族，昆明市西山区居民，住该区。
被告张某2，女，1963年2月生，汉族，昆明市东川区粮油加工厂退休工人，住东川区。
被告张某3，男，1969年8月23日生，汉族，昆明市东川区新桥社区居民。
被告张某4，男，1971年3月29日生，汉族，昆明市东川区沙坝社区居民，住东川区。
原告包某与被告张某1、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。原告包某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤诉。
案件受理费992元，减半收取496元由原告包某负担（已交纳）。
审判长 赵天丽
审判员 杨卫东
审判长 刘小芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1914号
原告：杨成良。
委托代理人：胡光春。
被告：吴林清。
被告：吴玉香。
被告：鲍世晖。
原告杨成良为与被告吴林清、吴玉香、鲍世晖民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨成良及其委托代理人胡光春到庭参加诉讼，被告吴林清、吴玉香、鲍世晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年10月9日，被告吴林清作为借款人、被告鲍世晖作为担保人与原告杨成良签订《借款协议》一份，主要约定被告吴林清因生意周转需要向原告杨成良借款41万元，同时约定借款期限从2013年10月9日至2014年10月8日止，借款月利率2%，被告鲍世晖为上述借款提供连带责任担保，担保期限至借款期限届满之日起两年内。同日，原告杨成良通过银行转账向被告吴林清交付借款41万元。另认定，被告吴林清与被告吴玉香原系夫妻关系，双方于2004年3月12日登记结婚，于2014年3月21日离婚。
本院认为：原告杨成良与被告吴林清之间的借贷关系及与被告鲍世晖之间的担保关系均合法有效，原告杨成良向吴林清履行了出借义务，吴林清未按约定归还借款，被告鲍世晖作为保证人应承担连带清偿责任。本案债务发生于吴林清与被告吴玉香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴玉香应对夫妻共同债务承担连带清偿义务。原告杨成良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴林清于本判决生效后十日内返还原告杨成良借款41万元；
二、被告吴林清于本判决生效后十日内支付原告杨成良借款利息49200元（按本金41万元月利率2%从2014年3月9日暂计至2014年9月8日此后至生效判决确定支付之日止按上述标准另计）；
三、被告吴玉香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鲍世晖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8188元，减半收取4094元，财产保全申请费3020元，合计7114元，由被告吴林清负担，被告吴玉香、鲍世晖负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一四年十月九日
书记员 盛 艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第150号
上诉人（原审原告）山东齐亚农业科技有限公司（原山东齐亚农艺有限公司。
法定代表人彭明太，经理。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人李长青。
委托代理人李君友，律师。
原审第三人枣庄市经济和信息化委员会。
法定代表人李建勋，主任。
原审第三人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
山东齐亚农业科技有限公司因诉枣庄市人民政府行政决定一案，不服枣庄市中级人民法院（2014）枣行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
2013年7月，枣庄市薛城区经济和信息化局将山东齐亚农业科技有限公司诉至薛城区人民法院，要求山东齐亚农业科技有限公司拆除在原枣庄市塑料一厂办公楼以东10.5米南至枣陶公路的土地（即本案涉及的0.83亩原拔丝车间的土地）上的一切建筑设施。该案于2013年7月17日开庭时，枣庄市薛城区经济和信息化局出示了《枣庄市人民政府办公室关于对薛城区峄城区辖区内市属工业企业实行属地化管理的通知》（以下简称《通知》），山东齐亚农业科技有限公司对该《通知》不服，于2013年8月22日向山东省人民政府提出行政复议申请。2014年11月6日，山东省人民政府作出鲁政复驳字（2013）277号驳回行政复议申请决定书，驳回了山东齐亚农业科技有限公司的行政复议申请。山东齐亚农业科技有限公司遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院经审理查明：2003年9月1日，枣庄市塑料一厂经枣庄市中级人民法院裁定，宣告破产还债。在此之前，郭象春、栾双娟因与枣庄市塑料一厂存在债务纠纷而将其诉至薛城区人民法院。2000年7月7日，薛城区人民法院作出（1999）薛法执字第40号裁定，将枣庄市塑料一厂位于其院内的办公楼一幢（三层）及其土地使用权一宗按国家资产评估机构评估的价值491340.45元折抵给郭象春、栾双娟所有，该裁定涉及土地面积2413.9㎡（合3.62亩）。2006年11月5日，原告山东齐亚农业科技有限公司与郭象春、栾双娟就该办公楼一幢（三层）及其土地使用权一宗签订买卖协议，并于2010年办理了土地登记手续。2008年11月20日，枣庄市中级人民法院作出（2003）枣民破字第21-3号裁定，裁定终结枣庄市塑料一厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2012年3月15日，枣庄市人民政府办公室向枣庄市薛城区、峄城区人民政府、市政府有关部门下发了《通知》，将本案涉及的原枣庄市塑料一厂由市属企业整体移交薛城区管理，企业的人员资产全部下放。2012年4月16日，薛城区人民政府向各镇政府、临城街道办事处、区政府有关部门、有关企业下发了《关于加强市属下放企业管理的通知》，明确由薛城区经济和信息化局负责处理下放企业资产处置、职工稳定等相关工作。
原审法院认为：被告枣庄市人民政府于2012年3月15日作出的《通知》，是从宏观管理的角度对市属工业企业的属地化管理作出的安排部署，是行政机关的内部行政行为，对原告山东齐亚农业科技有限公司的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告山东齐亚农业科技有限公司的起诉。
山东齐亚农业科技有限公司不服原审法院裁定，上诉称：1、枣庄市人民政府的《通知》指向的范围是具体的“企业”资产，干预的是具体财产所有权人（使用权人）的财产收益，是通过对外产生约束力来对具体的财产所有权人（使用权人）的财产权益进行处分，而不是“宏观”、“对内”的行政行为；枣庄市薛城区经济和信息化局将上诉人诉至薛城区人民法院，依据的就是该《通知》的授权，该《通知》的效力已经让上诉人的财产受到了损害，该《通知》中是否包含了诉争的0.83亩土地使用权的相关管理权和处置权，是判断该《通知》对上诉人的权利义务产生实际影响的关键，被上诉人对此没有正面答辩，原审法院在没有对此问题依法全面审查的情况下，认定该《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，属认定事实错误。2、被上诉人和原审第三人枣庄市经济和信息化委员会负责人既没有到庭应诉，亦没有委托相应的工作人员出庭，而是委托了律师应诉，原审法院裁定程序违法。3、被上诉人作出《通知》的行为不合法，法律依据不充分。原审法院应当就《通知》的合法性予以审查，但其未予审查，属适用法律错误。请求：1、撤销原审法院裁定；2、二审法院对《通知》进行全面审查并作出相应裁判。
枣庄市人民政府答辩称：1、答辩人作出《通知》的行为是行政机关的内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与该行政行为无法律上的利害关系。答辩人将八家市属工业企业整体移交所在区管理，企业的人员、资产全部下放实行属地化管理的市属工业企业的土地收益全部返还所在区，用于清偿职工权益，解决全部遗留问题，是从宏观管理角度对薛城区、峄城区及市政府有关部门的安排，符合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项、第（十）项的规定。2、上诉人不是涉案土地的权利人，其与郭象春、栾双娟系买卖关系，该买卖关系中不涉及枣庄市塑料一厂拔丝车间及所附0.83亩土地，上诉人未取得涉案土地的权利，不具有本案的原告诉讼主体资格。3、答辩人委托律师出庭符合《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十九条的规定，原审法院裁定程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项、第（十）项规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；……（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。”据此，被上诉人枣庄市人民政府作出《通知》，从宏观管理的角度对市属工业企业的属地化管理作出部署安排，是行政机关的内部行政行为，对上诉人山东齐亚农业科技有限公司的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。本案原审法院开庭的时间是2014年12月24日，当时现行的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，上诉人以被上诉人和原审第三人枣庄市经济和信息化委员会的负责人没有出庭应诉，亦没有委托相应的工作人员出庭应诉，违反了现行的《中华人民共和国行政诉讼法》为由，主张原审法院程序违法，理由不能成立。因上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定未对《通知》进行实体审查，并无不当。上诉人提出的关于本院对《通知》进行全面审查并作出相应裁判的请求，本院亦不予以支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人山东齐亚农业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00662号
原告司某某。
委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心律师。
被告孙某某。
本院在审理原告司某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某某负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡城宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2176号
上诉人（原审原告）：张海燕，女，汉族，生于1969年12月25日,住四川省中江县仓山镇。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区纤妍秀瘦身馆沿江店,经营场所:绵阳市涪城区。
经营者：张艳林。
上诉人张海燕因与被上诉人绵阳市涪城区纤妍秀瘦身馆沿江店缔约过失责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张海燕于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海燕的撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人张海燕撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费533元，减半收取266.5元，由上诉人张海燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一七年二月二十三日
书记员 李林峻
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第27号
原告于红霞。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被告承德市公安局双桥分局，住所地承德市双桥区武烈路9号。
委托代理人闫室达。
委托代理人贺霄宇。
第三人范淑琴。
原告于红霞不服被告承德市公安局双桥分局、第三人范淑琴公安行政处罚一案，本院于2015年2月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告于红霞的委托代理人王士峰，被告承德市公安局双桥分局的委托代理人闫室达、贺霄宇，第三人范淑琴到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于红霞向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于红霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于红霞负担25元，退给原告于红霞25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 刘文武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 雪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初835号
原告：张晓俊。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
被告：张东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：史振波，该公司总经理。
原告张晓俊诉被告张东、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓俊及其委托诉讼代理人ＸＸ文、被告张东到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张晓俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失32178元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日12时许，被告张东驾驶晋AHXX**号“比亚迪”牌小型轿车，由北向南行至平遥县中都街汽车站入口路段，由北向东左转弯时，将由东向西骑乘“豪爵”110二轮摩托车的原告撞伤，并造成摩托车损坏。为此原告入住平遥县人民医院治疗。事故经平遥县交警队认定，被告张东负事故的主要责任。被告张东驾驶的车辆在被告保险公司投保。故具状诉讼。庭审中原告将要求被告赔偿经济损失之请求变更为35588元，具体损失为:1、医疗费：8943.39元；2、住院伙食补助费：100元×51天=5100元；3、营养费：30元×60天=1800元；4、护理费：2000元×2个月=4000元；5、误工费：3300元×3个月=9900元；6、精神抚慰金：5000元；7、车损：860元。
被告张东辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。对原告有正规发票的损失认可。
被告保险公司未作答辩。
本案原告张晓俊围绕诉讼请求依法提交了证据。1、事故认定书一份；2、保单二份；3、住院收费票据一张、门诊票据五张以及诊断治疗建议书、住院病案、费用总清单、出院证及告知书各一份；4、平遥县中都路政和机械加工厂停发工资证明一份、工资表三份；5、榆次吉盛物资经营处出具的停发工资证明一份、工资表三份；6、收据一份，拟证明摩托车损失花费。
本院组织当事人进行了质证。被告张东对原告张晓俊提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日12时许，张东驾驶晋AHXX**号“比亚迪”牌小型轿车，由北向南行至平遥县中都街汽车站入口路段，由北向东左转弯过程中，与由东向西张晓俊无证驾驶的无牌证“豪爵”110型二轮摩托车相撞，造成张晓俊受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交警队认定，被告张东应承担事故的主要责任，张晓俊应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张晓俊入住平遥县人民医院，诊断为：右腓骨中段骨折、右小腿软组织挫裂伤，住院51天，花费医疗费8690.49元、门诊费252.9元。
另查，被告张东所驾的晋AHXX**号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。张晓俊与张东发生交通事故，交通管理部门认定张东负事故的主要责任，张晓俊为次要责任，双方均无异议，本院予以采纳。因张东所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，此次交通事故对原告张晓俊造成的经济损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告张东承担赔偿责任。
原告张晓俊要求赔偿医疗费之请求，被告张东对张晓俊住院医疗、门诊花费不持异议,故对原告医疗费予以确认。原告主张住院伙食补助费标准过高，本院酌定。原告主张营养费按60天计算，但未提供相关医嘱证明，故以住院天数为准。原告主张护理期按两个月、误工期按三个月计算，根据其伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定以及日常生活经验亦在合理范围内，故予以确认。原告主张的护理费、误工费标准基本合理，本院予以确认。张晓俊要求赔偿精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。据事故认定书所载，事故致双方车辆不同程度受损，原告要求赔偿摩托车修理费860元，虽证据形式上存在瑕疵，但摩托车受损也是事实，对该损失予以认定。
经本院核实，原告张晓俊的花费及损失为：1、医疗费：8943.39元；2、住院伙食补助费：51天×50元/天=2550元；3、营养费：51天×30元/天=1530元；4、护理费：2000元/月×2月=4000元；5、误工费：3月×3300元/月=9900元；6、财产损失：860元。总计27783.39元。
原告张晓俊因交通事故受伤，本院核定其伤残赔偿损失13900元、财产损失860元未超出交强险分项赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额进行全额赔付。原告医疗费用损失超出交强险限额部分3023.39元由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔付。
因张晓俊之赔偿数额能够在保险限额内按照责任比例得到赔付，故原告张晓俊要求被告张东赔偿其损失的诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告张晓俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计24760元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张晓俊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2116.37元；
三、驳回原告张晓俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，原告张晓俊负担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 李金明
人民陪审员 李玉彬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷文静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1491号
原告王国宾，男，1975年4月8日出生，回族，农民，住莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告王斌，男，1982年8月19日出生，汉族，莘县农商行职工，住莘县。
被告卜祥钦，男，1974年9月1日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处职工，住莘县。
被告秦兆谊，男，1981年3月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告王国宾与被告王斌、卜祥钦、秦兆谊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王国宾撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王国宾负担。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王鹏飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2872号
原告李亚勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住惠安县，
被告黄定南，男，1987年9月28日出生，汉族，住惠安县，
本院于2016年4月5日立案受理原告李亚勇与被告黄定南劳务合同纠纷一案后，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李亚勇负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2872号原告李亚勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住惠安县，被告黄定南，男，1987年9月28日出生，汉族，住惠安县，本院于2016年4月5日立案受理原告李亚勇与被告黄定南劳务合同纠纷一案后，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李亚勇负担。代理审判员  张泽鹏二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱培阳