湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5286号
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，职员。
被告：袁冠英，女，1988年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
原告湖北消费金融股份有限公司与被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序，经原告湖北消费金融股份有限公司申请并提供担保，本院依法裁定采取保全措施。因本院根据原告湖北消费金融股份有限公司提供的被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷的联系方式及送达地址，未能向被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷依法送达民事起诉状副本等诉讼文书，经本院调查亦未查询到被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷的其他联系方式及送达地址，原告湖北消费金融股份有限公司亦未能提供被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷的其他联系方式及送达地址，本院依法裁定本案转为普通程序审理，向被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷公告送达诉讼文书后，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）的委托诉讼代理人吴瑶、被告袁冠英的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称武汉品诚担保公司）、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北消费金融公司诉称，2016年9月22日，袁冠英与本公司签订合同编号为HT10000020160918180007214的《个人消费贷款借款合同》，合同约定，袁冠英向本公司借款180000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2016年9月22日起至2019年9月22日止，按等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的0.35%每月收取月度管理费。同日，武汉品诚担保公司向本公司出具《不可撤销担保函》，为该借款提供连带保证担保，且梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷向本公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对武汉品诚担保公司所担保的债务承担无限连带保证责任。合同签订后，本公司依据上述合同履行了全部借款发放义务，但从2017年4月27日开始，袁冠英停止还款，袁冠英的行为已构成严重违约，根据合同约定，在此情形下，本公司有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。截止2017年6月1日，袁冠英尚欠借款本金148772.97元。本公司多次催告袁冠英还款，袁冠英拒不还款。武汉品诚担保公司应对袁冠英的上述借款本金、利息、月度管理费及罚息承担连带清偿责任，梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷应对武汉品诚担保公司所担保的债务承担无限连带保证责任。为此，诉请判令袁冠英立即向湖北消费金融公司返还借款本金148772.97元、利息、月度管理费、罚息最终计算至债务全部清偿之日止，计算标准依据合同约定；判令武汉品诚担保公司对袁冠英的上述欠款承担连带保证责任；判令梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对武汉品诚担保公司所担保的债务承担无限连带责任；请求判令湖北消费金融公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由袁冠英、武汉品诚担保公司承担；本案诉讼费、保全费、公告费等由袁冠英、武汉品诚担保公司承担。
原告湖北消费金融公司为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、袁冠英居民身份证复印件、湖北银行借记卡复印件、企业信息咨询报告复印件（7页）、国家企业信用信息公示系统企业信用信息复印件各1份，借款申请表、职业和收入证明、个人消费贷款借款合同、不可撤销担保函各1份，照片复印件1份（4张）。拟证明袁冠英向湖北消费金融公司借款，由武汉品诚担保公司提供担保的事实。
证据二、湖北银行网上银行电子回单复印件、还款计划表各1份。拟证明湖北消费金融公司按借款合同约定发放款项，袁冠英未按约定偿还借款本息的事实。
证据三、个人贷款担保业务合作协议书1份，个人无限连带责任承诺函4份。拟证明梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷为武汉品诚担保公司向湖北消费金融公司的担保行为提供连带保证责任。
被告袁冠英辩称，借款合同所签字属实，并未收到所借款项，湖北消费金融公司主张的利息、罚息、月度管理费过高，请求人民法院依法予以调整。
被告袁冠英就其抗辩未向本院提交证据。
被告武汉品诚担保公司未作答辩。
被告梁劲松未作答辩。
被告何朝辉未作答辩。
被告蔡汉芬未作答辩。
被告肖春雷未作答辩。
经庭审举证、质证，原告湖北消费金融公司提交的上述证据，均与本案相关联，能证明本案所涉事实；被告武汉品诚担保公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十四条的规定，本院对上述证据综合审查，并查明本案事实如下:
湖北消费金融公司成立于2015年4月7日，并取得中国银行业监督管理委员会湖北监管局颁发的金融许可证。
袁冠英为湖北银行卡号为62×××54借记卡持卡人。2016年9月14日，袁冠英向湖北消费金融公司申请借款并先后提交《借款申请表》、《职业和收入证明》各一份，《借款申请表》载明：申请金额200000元，贷款用途装修，贷款期限36月，还款方式等额本息。2016年9月22日，湖北消费金融公司与袁冠英签订编号10000020160918180007214的《个人消费贷款借款合同》一份，主要载明：袁冠英借款为180000元，仅限于个人消费，不得挪作他用。借款期限为36个月，自2016年9月22日始（实际放款日延后3个工作日内的视为正常放款）至2019年9月22日止。贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算。湖北消费金融公司向袁冠英提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务，按贷款金额的0.35%每月收取管理费。所贷款项采用湖北消费金融公司受托支付的方式进行发放和支付，湖北消费金融公司受托支付指湖北消费金融公司根据袁冠英的提款申请、支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的袁冠英交易对象的账户（收款人全称武汉子午线装饰工程有限公司，账号/卡号10×××08，开户行湖北银行江汉支行）。袁冠英在此不可撤销地委托湖北消费金融公司将贷款资金一次性划入交易对象账户。合同项下贷款本息归还方式为等额本息按月还款分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日。袁冠英应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入袁冠英还款账户即袁冠英持有的湖北银行卡号为62×××54借记卡。合同生效后，袁冠英、湖北消费金融公司均应履行合同项下义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。袁冠英不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因袁冠英违约致使湖北消费金融公司采取诉讼方式实现债权的，袁冠英应承担湖北消费金融公司为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、崔收费及其他实现债权的费用。本合同发生争议向湖北消费金融公司注册地人民法院提起诉讼，同时，袁冠英出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同时约定首次还款日收取一次性手续费200元。同日，武汉品诚担保公司向湖北消费金融公司出具《不可撤销担保函》一份，主要载明：为保障湖北消费金融公司与袁冠英签订的编号10000020160918180007214的《个人消费贷款借款合同》项下的债权，武汉品诚担保公司愿意为《个人消费贷款借款合同》项下的债权向湖北消费金融公司提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金180000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。武汉品诚担保公司的保证方式为连带责任保证。若除本担保外，主合同项下还存在其他担保的，湖北消费金融公司有权选择优先要求武汉品诚担保公司承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月23日，湖北消费金融公司向袁冠英发放贷款180000元，并按袁冠英指定将款汇至武汉子午线装饰工程有限公司设立于湖北银行10×××08账户。但袁冠英仅支付湖北消费金融公司截至2017年4月22日的借款本息及月度管理费，尚欠借款本金148772.97元，自2017年4月23日起袁冠英未按约定再偿还借款本息及月度管理费。为此，湖北消费金融公司依其诉请诉至本院。
另查明，2016年5月23日，湖北消费金融公司与武汉品诚担保公司签订《个人贷款担保业务合作协议书》一份，约定：湖北消费金融公司确定武汉品诚担保公司为个人消费贷款业务的保证人，武汉品诚担保公司为符合条件的借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保。武汉品诚担保公司作为保证人向湖北消费金融公司出具《不可撤销担保函》后，即对该笔贷款向湖北消费金融公司提供无条件不可撤销的连带责任担保。本协议自双方签章之日起生效。何朝辉于2016年8月8日、蔡汉芬于2016年8月9日、梁劲松、肖春雷于2016年8月18日分别向湖北消费金融公司出具《个人无限连带责任承诺函》一份，载明：愿以个人所有财产以无限连带责任方式，对武汉品诚担保公司依据《个人贷款担保业务合作协议书》（以下简称合作协议）为湖北消费金融公司推荐客户并提供担保的保证行为提供反担保，对《合作协议》武汉品诚担保公司所担保债务承担无限连带保证责任，并确认，自武汉品诚担保公司按《合作协议》中约定出具《不可撤销担保函》之日起，即视为湖北消费金融公司已将本人应承担的反担保责任通知本人知晓，湖北消费金融公司不须另行为此出具相应通知。本承诺自本人签字之日起生效，本人保证对本承诺函中的所有债务不提任何抗辩。
本院认为，湖北消费金融公司与袁冠英签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，损害社会公共利益和他人合法权益，内容合法，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约定全面履行各自的义务。袁冠英就其主张仅有陈述而未提交证据证明，本院对其主张不予支持。案涉合同履行期间，湖北消费金融公司已依约履行了发放贷款义务，袁冠英未按合同约定履行还款义务还本付息、支付月度管理费，依法应承担违约责任。现袁冠英不履行还款义务，湖北消费金融公司有权主张提前收回借款，故对湖北消费金融公司请求袁冠英偿还借款本金的请求，本院予以支持，袁冠英应偿还所欠湖北消费金融公司的借款本金148772.97元。因原、被告约定不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，故袁冠英需以其实际所欠借款本金为基数，按合同约定的月利率7.5‰（年利率9%）加收50%即年利率13.5%向湖北消费金融公司支付自2017年4月23日起至款项清偿之日止的利息。
对湖北消费金融公司主张袁冠英支付月度管理费的请求，根据《个人消费贷款借款合同》约定，管理费系湖北消费金融公司向袁冠英提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务而收取的费用。本院对湖北消费金融公司主张袁冠英依照合同约定清偿实际所欠借款本息的请求予以准许，湖北消费金融公司已无继续向袁冠英提供上述服务的必要，故袁冠英应按合同约定的630元/月向湖北消费金融公司支付自2017年4月23日起至本案判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）。
武汉品诚担保公司出具《不可撤销担保函》提供连带保证，梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷为武汉品诚担保公司向湖北消费金融公司的担保行为自愿提供连带保证责任，其担保均系有效的民事行为，故应由武汉品诚担保公司对袁冠英应偿还的本金、逾期利息、管理费等承担连带责任，由梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对武汉品诚担保公司的上述责任承担连带责任。
武汉品诚担保公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁冠英应于本判决生效之日起十日内返还原告湖北消费金融股份有限公司借款本金148772.97元；
二、被告袁冠英应于本判决生效之日起十日内以实际所欠借款本金为基数，按年利率13.5%向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月23日起至借款本金、利息清偿之日止的借款利息；
三、被告袁冠英应于本判决生效之日起十日内按630元/月向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月23日起至本判决书生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）；
四、被告武汉品诚融资担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。被告武汉品诚融资担保有限公司实际承担保证责任后，有权向被告袁冠英追偿；
五、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷对上述第四项债务承担连带保证责任。被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷实际承担保证责任后，有权向被告武汉品诚融资担保有限公司追偿；
六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元、保全费1263.9元、公告费326元,根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，由被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已垫付，被告袁冠英、被告武汉品诚融资担保有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告湖北消费金融股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽