陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00374号
原告一汽绥德县义合联运车队。
法定代表人高龙，该车队经理。
被告安海轮。
委托代理人，陕西名州律师事务所律师。
原告一汽绥德县义合联运车队与被告安海轮合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高龙和被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日原、被告签订了《危、普货运车辆经营服务合同书》，约定被告自愿以两辆金杯牌厢式危货车（陕KN72**和陕KN72**）与原告合作经营危（普）货运，原告对车辆实施运行、安全、技术、修理油料供应等管理和服务，并且收取和代收代缴费用，被告接受管理与服务。被告是该两辆金杯牌厢式危货车的实际所有权人。自2012年始，被告已经逾期未向原告支付合同约定的相关费用。现原、被告之间签订的合同期限已届满，且原告危货运资质现已被撤销，原告多次要求被告将KN7249和KN7261两辆车辆转出原告车队，被告借故拖延至今。现两辆车辆处于没有从事危险品运输资格的原告名下，被告仍开展运输活动，也不办理年度检审、保险续保等相关手续，存在严重安全隐患。原告多次督促，被告均未履行合同约定的上述费用支付义务，也未协助原告办理上述车辆转出手续。故原告向法院提起诉讼，请求：1、被告支付所欠原告车辆管理费、订报费、安全专项金、二级维护费、税费等费用共计38540元；2、被告将陕KN72**和陕KN72**两辆货车车户转在被告名下；3、案件诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：危、普货运车辆经营服务合同书二份，证明2011年8月29日原告与被告安海轮就其陕KN72**和陕KN72**车签订了危、普货运服务合同，约定被告每辆车向原告交纳安全基金3000元，每月交纳管理费260元，一次性交纳资质注册费1000元、业务费1600元等权利义务。
第二组：危险（普）货物运输安全生产责任书二份，证明被告的陕KN72**和陕KN72**车应遵守国家相关法律规定，具备相关危运资质。
第三组：行驶证二份、道路运输证二份、机动车登记证书二份，证明原陕KN72**和陕KN72**车符合危运资质。
第四组：2012年、2013年、2014年货物费用汇总表各一份，证明2012年被告欠原告相关费用7000元、2013年欠相关费用13960元、2014年欠相关费用17580元。
第五组：证明三份，证明2012年原告的危运资质被撤销后，陕KN72**和陕KN72**车仍在营运中。
第六组：榆林市道路运输管理处文件一份，证明2012年9月29日原告的危�资质被榆林市道路运输管理处撤销。
被告辩称，一、原告以自然人安海轮为被告主体不适格。被告系绥德县爆破有限公司经理职务，在客观行为表现中存在着自然人人格和法人人格混同的法律事实。本案涉诉车辆实际为绥德县爆破有限公司所有，是我公司为了运输爆破物品专门购买的专用工具，因爆破物品运输属于危运品，所以我公司才将车辆挂靠于有危运资质的原告公司名下，双方签订了危运服务合同书和危运责任书。被告签约行为实际上是公司法人行为的具体表现，事实上履行合同期间原告所收取的服务费都是我公司支付的。因此，我公司才是本案的适格主体，原告状告安海轮本人存在主体资格上的错误。
二、原告的诉求因违反先履行义务而不能给予支持。从双方签订的服务合同的本质是车辆与危运资质合作，原告公司是以提供危运资质来收取管理服务等费用，我公司是以支付管理费获取危运资格，是双务合同。合同中，提供车辆危运应具有的所有资质（单位名称、车辆户籍、灯牌标识等）是原告的最根本义务，原告公司只有在履行了提供这些危运资质义务后才享有了收取管理服务费的权利。因此，我公司履行交费义务在后，被告公司履行义务在前。2012年，原告公司的危运资质被撤销，服务就自然终结了，也就丧失了向我公司收取管理服务费的权利资格，我公司也就没有了交纳管理服务费的义务。相反，原告的这根本违约事实直接导致了我公司签约的目的无法实现，我公司享有了合同解除的法律后果追责和追究违约责任的权利。因我公司的车辆是危运专用工具，不能耽搁运输，我公司暂时搁置了原告责任的追究，而是先积极寻求具有危运资质的运输单位再行挂靠，期间，因榆林市各县爆破公司都面临了相同问题，正好也有政策支持，榆林南六县的爆破公司协商准备成立危运公司统一给车辆转户。
因成立危运公司办手续尚需时日，而原告公司又无法在此期间提供危运车辆年检手续，致使我公司原挂靠在原告公司名下的车辆没能依法办理年检，目前已经无法转户，造成了黑户现状和此期间无法以自有车辆从事公司爆破物品拉运的损害事实。
现原告诉求的管理服务费是原告公司不能提供危运资质后至车辆无法转户期间所产生的，它是原告没有履行先义务和根本违约的结果。至于车辆转户问题，因需原告提供相关手续后才能实行，是原告无法提供有效的转户必备手续才拖至今，并非我公司不愿意办理，只要原告提供了车辆管理部门有效转户材料，自然不存在所谓的挂户事实。
综上，被告认为原告的本诉中，被告主体错误，混淆了公司法定代表人与自然人人格和法人人格，诉求�费用是其根本违约和客观上没有服务的费用，没有合法的事实基础和依据，当应驳回。我公司保留另行主张原告因撤销危运资质给我公司造成违约损失和车辆无法年检转户等损害后果的权利。
被告提交了以下证据：
第一组：营业执照一份，证明安海轮是绥德县爆破公司经理，本案中的陕KN72**和陕KN72**车是绥德县爆破公司的，并非被告安海轮所有。
第二组：收款收据4支，证明2012年7月5日，原告收取了陕KN72**和陕KN72**车第三季度二级维护费各190元；2012年5月30日暂收陕KN72**和陕KN72**车费用10000元；2013年6月18日因陕KN72**车向原告交纳了押金4000元，该支出全部入绥德县爆破公司账务，也证明陕KN72**和陕KN72**车是绥德县爆破公司的车辆，并非被告安海轮的车辆。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一组、第二组、第三组、第六组证据的真实性和证明目的均无异议；对第�组证据不予认可，该货物费用汇总表是原告单方出具，且合同约定收费项目不相符，2013年8月27日原、被告对2012年的账务进行了结算，给原告支付了4000元，合同不在履行；对第五组证据的真实性没有异议，证明，目的有异议，在原告不能提供危运资质的情况下，被告为了减少损失采取的补救行为。原告对被告所举的第一组证据的真实性没有异议，但认为签订合同时被告并没有出示绥德县爆破公司的营业执照，是被告以个人身份与原告签订的合同，且合同中没有绥德县爆破公司的印章；对第二组证据没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据，予以采信，其内容真实，形式合法，且与本案具有关联性；对第四组证据不予采信，该费用汇总表系原告单方所列被告需要交纳的费用表。对被告所举的两组证�的真实性予以采信，证明目的不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2011年8月29日原告一汽绥德县义合联运车队与被告安海轮签订了两份危、普货运车辆经营服务合同书，被告就其陕KN72**和陕KN72**厢式危车登记在原告车队名下，由被告提供危货资质，从事危运货物营运。合同还约定，被告每辆车一次性向原告交纳安全基金3000元／年度、资质注册费1000元／年度（已支付）、业务费1600元／年度（已支付）；每月交纳管理费260元；并代收代缴被告国家规定的税费；原告对被告车辆的经营进行管理监督；被告享有车辆使用、经营和收益权；因国家政策可以终止合同；期限一年等条款。同日原、被告还就陕KN72**和陕KN72**厢式危车签订了两份危险（普）货物运输安全生产责任书。后被告的两辆车按合同约定登记在原告名下从事危险货物运输，2012年5月30日原告暂收了被告陕KN72**和陕KN72**车相关费用10000元，2012年7月5日收取了两辆车第三季度二级维护费各190元。合同到期后，原、被告再没有重新签订合同，被告的两辆车仍登记在原告名下，2012年9月29日原告一汽绥德县义合联运车队的危运资质被榆林市道路运输管理处取缔后，被告根据绥德县公安局出具相关证明仍从事危运营运。2013年6月18日原告又收取了被告陕KN72**车押金4000元。原告要求被告将陕KN72**和陕KN72**车户转离原告名下以及2012年9月29日原告的危运资质后被告的陕KN72**和陕KN72**车营运期间应按原合同交纳相关费用，被告以原告不能给被告提供两辆车转户相关手续致现两辆车无法转户，双方发生纠纷。原告提起诉讼。
本院认为，2011年8月29日原、被告签订的两份危、普货运车辆经营服务合同书，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律和行政法规的规定，合同有效。原、被告应按合同约定履行其义务。合同约定每辆车被告应向原告交纳相关费用8720元，两辆车计17440元，被告在合同期内已交纳了15580元，再欠1860元，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。合同到期后，原、被告再没有重新签订合同，2012年9月29日原告一汽绥德县义合联运车队的危运资质被榆林市道路运输管理处取缔后，被告的两辆车基于绥德县公安局出具的相关证明从事危运营运，原告要求被告支付合同到期后的相关费用与法无据，本院不予支持，予以驳回。被告的该抗辩理由本院予以采纳。被告辩称2013年6月18日被告向原告交纳了4000元是对合同约定相关费用的结算的理由不能成立，该4000元是合同期满后，原告的危运资质被取缔，被告的车辆没有转户仍从事危运货物营运，原告收取被告陕KN72**车的押金，应由原、被告另行处理。关于车辆转户问题，原、被告双方都同意转户，应由原、被告申请车辆管理部门处理，不属于人民法院审理的范围，原告的该起诉，应予以驳回。被告辩称的原告以自然人的安海轮为被告主体不适格，被告系绥德县爆破有限公司经理，本案涉诉车辆实际为绥德县爆破有限公司所有的理由不能成立，虽然被告安海轮是绥德县爆破公司经理，但原、被告签订的合同中被告安海轮以个人身份签字，合同中既没有绥德县爆破公司权利义务的内容，也没有绥德县爆破公司的印章，且被告没有提供足额的证据证明该两辆车属绥德县爆破公司所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，判决如下：
一、被告安海轮在本判决生效后三日内给付所欠原告一汽绥德县义合联运车队1860元。
二、驳回原告一汽绥德县义合联运车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告负担330元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一五年六月十九日
书记员 高 航