四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川16行终120号
上诉人（原审原告）杜小琴，女，生于1975年9月23日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人(原审被告)华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人冯涛，局长。
被上诉人（原审被告）广安市公安局，住所地：四川省广安市广安区朝阳大道一段83号。
法定代表人王峰，局长。
上诉人杜小琴因治安行政处罚一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初85号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥××汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，江前勇（系原告之子）采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。随后，民警在带离江前勇时，原告杜小琴未听多次劝阻，仍采取抓扯、推攘的方式阻碍民警正常执法。被告华蓥市公安局民警随即口头传唤原告至派出所。在立案后，依法对原告等人进行询问，并制作了询问笔录。同时，被告华蓥市公安局将现场执法记录仪拷贝并制作光盘一张随案保存。
2016年12月3日1时许，被告华蓥市公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了处罚前告知，并制作的告知笔录。原告在笔录中回答不提出陈述和申辩，并捺印确认。随后，被告华蓥市公安局依照治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项以及第二款之规定，对原告作出华公（治）行罚决字[2016]464号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日的处罚。行政处罚执行期间，原告以需申请行政复议为由，申请暂缓执行。2016年12月5日，被告华蓥市公安局作出暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行行政拘留，并送达原告。随后，原告申请行政复议。被告广安市公安局于2016年12月26日受理后，向行政复议的申请人以及被申请人送达了行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。2017年2月23日，被告广安市公安局以案件情况复杂为由，决定延长复议期限三十日。2017年3月24日，被告广安市公安局作出广公复决字[2017]6号行政复议决定书，决定维持被告华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2016]464号行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院，请求撤销被告华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2016]464号行政处罚决定，并撤销被告广安市公安局作出的广公复决字[2017]6号行政复议决定。
原审法院认为，被告华蓥市公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。治安管理行政机关在履行立案、调查等程序后，认定2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥××汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。随后，民警在带离江前勇时，原告杜小琴采取抓扯、推攘的方式阻碍民警正常执法。原告诉称其没有阻碍民警执法的故意，因民警非正常执法，故其行为不构成违法。对于原告行为是否违法，被告华蓥市公安局在调查程序中，依法传唤询问了原告等人，并制作了询问笔录。笔录中，原告陈述其因不想警察将自己儿子带走，故阻碍公安机关正常执法。同时，被告华蓥市公安局收集了现场视听资料、民警自述材料等证据，证实原告采取抓扯、推攘的方式阻碍人民警察依法执行职务，违反了治安管理处罚法第五十条的规定。据此，被告华蓥市公安局对原告作出的行政处罚决定，其证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告被告华蓥市公安局民警非正常执法的陈述无事实根据，本院不予采信。
被告广安市公安局作为行政复议机关，在受理行政复议后，依照行政复议法的程序规定，履行送达行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书等程序后，依法对行政争议进行复议审查。经书面审查后，被告广安市公安局依照行政复议法的规定，作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告杜小琴的诉讼请求。
上诉人杜小琴上诉称：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初84号行政判决，发回四川省广安市前锋区人民法院重审，或查清事实后改判。上诉理由：1、一审法院并未查明被告华蓥市公安局并非正常执法，上诉人并无阻碍民警执法的主观故意。上诉人同其他村民在施工现场和施工单位进行理论，只是就有关征地补偿未到位的请况，施工单位无权动土施工这事进行理论，但是并无阻止被上诉人华蓥市公安局执法的主观意识。2、一审法院适用法律错误，四川超盛建筑工程有限公司在未取得施工许可证的情形下动土施工属于违法施工，不属于法律规定所保护的秩序。通过一审调查，以及被上诉人提交的证据可以证明，四川超盛建筑工程有限公司并未取得施工许可证。施工单位在现场施工的事实并未依法在现场悬挂土地征收批准文件、《施工许可证》等批准文件，加上上诉人曾向有关部门索要过土地征收批准文件、《施工许可证》等批准文件，均遭到拒绝。因此上诉人在未达成征地补偿安置协议，又未有关征地批准合法手续、施工合法手续的情况下，上前同其他村民和四川超盛建筑工程有限公司理论其违法施工一事，完全是合法的。被上诉人华蓥市公安局不分是非黑白，对违法施工行为不但不予阻拦，反而错误的将上诉人及其他村民带至公安局，并处以行政处罚，适用法律错误。一审法院未能查明这一事实真相，错误适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被上诉人广安市公安局将错就错，官官相护，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人华蓥市公安局没有答辩。
被上诉人广安市公安局没有答辩。
本案原审证据已移交本院，本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被告华蓥市公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥××汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。随后，民警在带离江前勇时，原告杜小琴未听多次劝阻，仍采取抓扯、推攘的方式阻碍民警正常执法。原告诉称其没有阻碍民警执法的主观故意的意见本院不予认可。2017年12月6日，被上诉人华蓥市公安局依法传唤询问了匡尚蓉、江前勇和上诉人杜小琴等人，并制作了询问笔录。被上诉人华蓥市公安局收集了现场视听资料、民警自述材料等证据，证实上诉人未听多次劝阻，采取抓扯、推攘的方式阻碍人民警察依法执行职务，违反了治安管理处罚法第五十条的规定。据此，被上诉人华蓥市公安局对上诉人作出的行政处罚决定，其证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人诉称四川超盛建筑工程有限公司违法施工并非其阻碍民警正常执法的理由。故被上诉人华蓥市公安局对上诉人依法作出的行政拘留七日的行政处罚并无不妥。被上诉人广安市公安局作为行政复议机关，在受理行政复议后，依法对行政争议进行复议审查。作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杜小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 阳晓川
审判员 冯烈钢
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。