wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：范圣军，男，汉族，农民。
被告：杜文志，男，汉族，农民。
被告：张瑞全，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告范圣军、杜文志、张瑞全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告杜文志、张瑞全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范圣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范圣军向原告偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月23日起至2014年5月23日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月24日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告杜文志、张瑞全对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月26日，被告范圣军向原告借款40000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2011年5月26日至2014年5月25日，由被告杜文志、张瑞全提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告杜文志于2013年5月23日借款40000元，该笔借款应于2014年5月23日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
范圣军、杜文志、张瑞全均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约通知单、记账凭证、借记卡明细查询表各1份。被告范圣军、杜文志、张瑞全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告范圣军向原告申请农户小额贷款。2011年5月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）范圣军、被告杜文志和张瑞全（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年5月26日起至2014年5月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告范圣军于2013年5月23日通过自助方式向原告借款40000元，借款期限至2014年5月23日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年5月23日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告范圣军、杜文志、张瑞全签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，范圣军也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告范圣军偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月23日起至2014年5月23日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月24日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
杜文志、张瑞全自愿对范圣军的借款提供最高额连带责任保证，原告要求杜文志、张瑞全对范圣军的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是杜文志、张瑞全依合同约定对范圣军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。杜文志、张瑞全在承担保证责任后，有权向范圣军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范圣军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年5月23日起至2014年5月23日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告杜文志、张瑞全对被告范圣军的上述债务承担连带清偿责任（对被告范圣军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告杜文志、张瑞全在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告范圣军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范圣军、杜文志、张瑞全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 许秀杰
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张延涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2114号
原告闫和玉，1955年5月4日生。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人闫和全。
被告扶余市新站乡新立村村民委员会
法定代表人王恩海，系村委会主任。
原告闫和玉诉被告扶余市新站乡新立村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫和玉及其委托代理人李影、闫和全、被告扶余市新站乡新立村民委员会的法定代表人王恩海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫和玉诉称，原告系扶余市新站乡通途村的村民，1989年在新站乡新立村开荒6.25公顷土地承包经营至2014年年末，2015年新站乡新立村村民委员会下达坎下水田发包通知书，原告按规定交纳6.25公顷竞标抵押金，而竞标当日，新站乡村委会改变招标地点及招标内容，竞标内容是原土地开荒者与新立村村民在同等条件下享有同等竞标权，对原开荒者整片土地不得分解发包，而实际竞标日村委会却改变招标地点且违反了招标内容，将原告开荒6.25公顷土地以每人2公顷方式分别分包给本村郭永军、ＸＸＸ、闫某某三人，而这三人只交2公顷土地竞标抵押金，且闫某某既不是土地原开荒者也不是本村村民，原告认为该竞标严重违反了招标的内容，也损害了自己的利益，因村委会临时改变招标地点而导致原告没有取得竞标权，原告找被告协商，被告拒绝原告对该地享有承包权，原告的合法权益受到损害，故诉至法院，请求法院依法判令原告对扶余市新站乡新立村6.25公顷的水田地享有优先承包经营权。并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提供承包协议书一份、承包合同三份、交费票据一枚、竞标抵押金收据一枚。
被告扶余市新站乡新立村民委员会辩称，原告所述与事实不符，截止2014年末依据新立村合同及票据证明该6.25公顷水田，其中1997年至2000年为通途村闫某某等6户经营，2001年通途村闫合金与新立村分两期签订承包合同，2014年末合同到期。2015年被告村依据相关法律规定，经村民代表集体研究决定，按照法定程序，将新立村到期的6.25公顷非平均发包的集体土地公开竞价发包。发包该土地时，闫和玉、闫和金、闫某某、梁术军、杨国栋5人参与竞标，结果被闫某某竞得，并签订承包合同。原告所称改变招标地点是经过市、乡、村共同研究决定临时改变地点并及时通知当事人，当事人全部参与竞标，闫和玉未中标是因为出价低。被告认为，本集体组织成员在同等条件下有优先承包权，闫和玉非集体组织成员，且其他法律所指的优先承包权是指在同等条件下优先，因闫和玉出价低自动放弃竞标被闫某某高价竞得，故闫和玉所主张优先承包经营权与事实法律均无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩主张向法庭提供土地承包合同一份、交款收据六枚、协议书两份、调查笔录三份、处理决定一份及证人闫某某的证言。
经审理查明，1989年，市委、市政府为了鼓励群众进行开发性生产，调动群众的积极性，加快水田开发的速度，号召“在本乡内打开地域界限，谁开谁有，长期不变”。原告同年将被告村所有的荒地6.25垧开发成水田，开发后原告长期经营耕种该地。1989年5月4日，原告与被告村委会签订了水田机动地承包合同书一份。2015年原告将该地另行承包给他人，但原告2014年、2015年继续经营了该地，双方由此产生争议。原告认为，其开发的水田应由自已长期经营耕种，并享有优先承包权，被告重新发包的程序不合法，私自改变招标时间、地点，致原告对该地承包给别人一事不知情，侵犯了原告的优先承包权，本案故而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，?国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。讼争土地虽系原告开荒地，但在原告耕种多年后，原被告双方针对该地签订了承包合同，视为被告已收回经营权，继而将该地承包给原告。承包期限过后，该地的所有权人被告有权重新发包，但在同等条件下，作为原开发户、承包方的原告享有优先承包权。原告诉请10000元经济损失无事实与法律依据，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农业法》第十五条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告对其开发的属被告扶余市新站乡新立村所有的6.25垧水田享有优先承包权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高浩然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终572号
上诉人（原审被告）扬州市华翔汽车销售服务有限公司，住所地高邮市卸甲镇黄渡村（外环路东侧）。
法定代表人徐美翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏宏强。
被上诉人（原审原告）迮德勤（琴）。
被上诉人（原审原告）翟智平。
原审被告徐美翔。
上诉人扬州市华翔汽车销售服务有限公司（以下简称华翔汽车销售公司）因与被上诉人夏宏强、迮德勤（琴）、翟智平及原审被告徐美翔保证合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮开民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭审理。
经查，高邮市人民法院于2016年1月4日向华翔汽车销售公司的委托代理人潘浩东送达了《催交上诉费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费13800元，否则按自动撤回上诉处理，华翔汽车销售公司收到通知后未按指定期限缴纳上诉费用，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按扬州市华翔汽车销售服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱思佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2686号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：李从军，男，1966年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：谷秀华，女，1966年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李锋芒，男，1989年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告李从军、谷秀华、李锋芒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行以该笔贷款已还清为由，自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费2783元，减半收取1391.50元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执恢22号
申请执行人孙继君。
被执行人裴福光。
申请执行人孙继君与被执行人裴福光所有权确认纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00006号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年三月十五日
书记员 李 智
盘�市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执恢22号
申请执行人孙继君。
被执行人裴福光。
申请执行人孙继君与被执行人裴福光所有权确认纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00006号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 革 生
二〇一七年三月十五日
书记员 李�智
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1773号
申请执行人王某，女，1986年11月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人高某，男，1980年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人王某与被执行人高某离婚后财产纠纷执行案，本院于2016年6月2日作出的（2015）舟定民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王某于2016年8月29日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人高某长期外出，具体居住地址不明，名下财产只有一套位于舟山市定海区盐仓街道兴舟新村15幢1单元102室经济适用房，根据舟山市经济适用房管理相关规定目前无法处置，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1773号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年九月一日
书记员 陈 檬
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1773号
申请执行人王钰凤
被执行人高翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第00780号，依法向被执行人高翔发出执行通知书，责令被执行人高翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高翔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐增学
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4756号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，系该公司执行董事。
委托代理人马晨程，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人闫哲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告高凡。
原告蓝月亮（中国）有限公司与被告高凡经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕彬独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫哲、被告高凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮（中国）有限公司诉称：被告于2011年11月进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2015年6月原告在昆山大润发店的蓝月亮系列产品遭大润发方面要求下架，致使被告无法继续在该卖场工作。在此期间，原告仍然照常为被告发放工资、缴纳社保，为了保证劳动合同能够继续履行，原告于2015年8月14日向被告发出了《工作安排通知书》对被告的工作地点进行调整。而被告不同意原告安排的新工作岗位，拒绝上岗并提起劳动仲裁要求原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金2200元，对此，原告不服，认为原告与大润发暂时中止合作并不属于因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，双方合同约定工作地点在江苏省，原告在昆山市范围内对被告的工作岗位进行合理调整属于企业行使用工自主权的范畴，原告安排给被告的工作岗位仍为外勤销售方面工作，仅系工作地点变化，并未对合同约定作出改变，故被告应接受调动。被告拒绝接受新的工作岗位，以实际行动向原告作出解除劳动关系的意思表示，原告不应当支付经济补偿金。故原告依法提起诉讼，请求：原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告高凡辩称：请求维持仲裁裁决。在与原告签订劳动合同时，工作地点的内容并非被告本人填写，2015年6月8日公司产品下架后，公司一直没有通知被告安排上班，这段时间原告每天给我们发信息让我们到店上班，没有去的话就算旷工，后来公司提出旷工多少天算自动离职。公司曾让被告去一个较小的门店工作，但门店大小会影响薪资，此后公司解除与我们的劳动关系。
经审理查明：被告于2011年11月14日进入原告处工作，双方签有劳动合同。在双方于2014年10月14日最新签订的一期劳动该合同中，合同约定工作地点为：江苏省昆山市，从事外勤销售方面的工作。被告的实际工作地点为：昆山市千灯大润发店。2015年6月8日原告在大润发千灯店的蓝月亮系列产品遭超市方面下架，双方暂时终止了合作协议，被告最后工作至2015年6月底。后被告于2015年8月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月工资差额5000元、2015年8月至2015年9月15日工资6800元，经济补偿金22000元。后该委于2015年11月12日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2200元、2015年8月1日至8月18日工资975.48元。该裁决非终局裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2015年8月14日，原告向被告发出《工作安排通知书》，主要内容为：因您原来工作的销售门店终止和公司的合作，您已无法在该门店上班。经协商，公司对您的工作安排如下：自2015年8月19日起，周一至周五（国家法定节假日除外）每天8：30到17：30，继续开展销售方面的工作。2015年8月24日，原告向被告发出《限期上班及重审考勤制度知会函》，申明被告自2015年8月19日至2015年8月21日无故缺勤，并重申请假管理以及考勤制度。被告新岗位工资标准、结构与原来一致。关于新岗位的工作地点，原告将被告安排至其他门店上班或让被告自行选择小区进行销售，被告认为门店大小差异较大，影响薪酬。被告平均工资为6520元／月。原告发放被告2015年6月份工资1481.98元，发放2015年7月份工资1090.06元。另，被告认可仲裁阶段所作的于2015年8月18日向原告提出解除劳动关系的时间认定。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工作安排通知书、工资明细、社保证明、限期上班及重审考勤制度知会函以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方之间签订了书面的劳动合同，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行相应的义务。被告提出合同上关于工作地点的内容并非本人填写，但其未提供证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，对签订合同的内容有谨慎注意义务，故本院对其该陈述不予采信。合同并未约定被告的工作地点仅限定在千灯大润发店，现原告因上述工作地点情况发生变化，在新的工作岗位尚未调整之前，暂时让被告待岗在家，且原告也依照法律规定发放了被告待岗期间的工资，原告此后根据企业经营需要对被告的工作地点进行了调整，将被告安排至另一门店工作或者交由被告自行选择地点进行产品销售，新的工作岗位与原岗位工资标准结构一致，岗位性质一致，仅工作地点不同，因此并不会给被告的工作带来实际困难，关于被告提出的门店大小不同导致薪酬不同，由于被告工作岗位系销售岗位，其实际收入与销售量相关，但双方签订的合同并未对工作地点必须是在较大的门店或者保证销量的门店作出约定，故不应认定原告千灯大润发销售门店取消即导致原被告双方劳动合同无法继续履行，不符合因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，原告对被告工作地点进行调整属于原告用工自主范畴，被告应当服从安排，但被告未能按照原告安排出勤的行为应视为拒绝服从原告工作安排，且被告主张已经于2015年8月18日解除劳动合同，故本院认定双方劳动合同于2015年8月18日解除，系被告主动提出解除劳动合同，申请离职，故原告无需支付被告经济补偿金。被告主张原告未足额支付工资，但未提供相应证据证明，故本院对被告的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蓝月亮（中国）有限公司不支付被告高凡解除劳动合同经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 严月星
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终53号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月4日被万安县森林公安局取保候审，同年12月2日被万安县人民检察院取保候审，同年12月10日经万安县人民法院决定并由万安县森林公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人邱某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2016年1月7日作出（2015）万刑初字第87号刑事判决。原审被告人邱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邱某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月27日至3月31日，被告人邱某雇请挖掘机在万安县窑头镇潭口水库南侧“南坑的”山场上修路。被告人邱某在未经林业部门批准和办理林木采伐许可证的情况下，指使他人将修路过程中遇到的树木全部挖倒，其中挖倒樟树10棵，现已全部死亡。经鉴定，该10棵樟树属于国家二级重点保护植物香樟，胸径为6-15厘米，立木材积为0.3769立方米。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人邱某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟10株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人邱某归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱某有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人邱某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人邱某上诉提出，其不知香樟是国家二级重点保护植物，现年老多病，请求判处缓刑。其辩护人提出，上诉人邱某初次犯罪，归案后能如实供述自己犯罪事实，缴纳了1万元罚金，有悔罪表现，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并查证属实的证人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚、郭某、肖某辛、肖某壬、肖某癸、李某、肖某子、肖某丑的证言，万安县森林公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、照片，肖某丙、肖某己、肖某庚、郭某、肖某辛、肖良镇提供的林权证及转让经营合同复印件，被告人邱某的自留山使用证、山场地形图、土地房产所有证、协议书复印件及授权委托书，万安县森林公安局出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”，万安县公安局出具的无违法犯罪记录证明，万安县林业局出具的鉴定意见，鉴定人朱某、黄某的资格证书复印件，被告人邱某的常住人口信息等证据证实，上诉人邱某在一审和二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人邱某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟10株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人邱某归案后能如实供述全部犯罪事实，缴纳了罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。上诉人邱某提出不知香樟是国家二级重点保护植物的意见，不影响其构成非法采伐国家重点保护植物罪；还提出其年老多病的意见，不是判处缓刑的法定理由。上诉人邱某的辩护人提出上诉人邱某系初次犯罪，归案后能如实供述自己犯罪事实，缴纳了1万元罚金，有悔罪表现的意见，经查属实，但原判已根据上诉人邱某的上述情节对其从轻处罚，再请求判处缓刑理由不足，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘凯升
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第1396号
原告廖云凯，男
委托代理人何永泉，系江西宋城律师事务所律师，一般代理。
被告涂发保，男。
委托代理人曹人彪，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告廖云凯诉被告涂发保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖云凯及委托代理人何永泉、被告涂发保及委托代理人曹人彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日原告廖云凯与被告涂发保签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁赣州市章贡区水南镇水南新村东x区xx号楼房一至五层及店面，租赁用途为经商使用，房租半年支付一次。但是被告自2014年7月20日起即未交租金，被告并改变租赁用途，改作餐饮使用。原、被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告2014年7月20日至2015年7月19日期间的租金115500元及罚款（违约金）（2014年7月20日起至付清所欠租金之日止按所欠租金每月5%计付）；2、被告改变租赁用途应支付原告罚款（违约金）110000元；3、本案诉讼费用及因被告拖欠原告租金所造成原告的经济损失、原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了下列证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、房屋租赁合同，证明原、被告存在租赁关系的事实；
证据4、照片，证明被告改变租赁用途；
证据5、录音转换文字材料，证明被告改变租赁用途以及被告欠原告租金并违约的事实。
被告辩称：对原告起诉的诉请都不成立，答辩人没有拖欠原告房租，都是主动履行交付房租，近期的房租是原告拒收导致没有交付。因为没有拖欠房租，所以罚金并不成立，根据合同规定第2条，答辩人有权对租赁房屋进行改造，但不损坏主梁结构，所以不存在改变租赁用途，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告提交了下列证据：
证据1、房屋租赁合同，证明原、被告的租赁关系和租赁期限，本案不存在改变房屋用途的问题；
证据2、银行存折及流水，证明被告在给付租金遭原告拒收后，存入存折内；
证据3、公证书，证明1、不是被告不支付房租，而是原告不按合同收取房租，要涨房租，并拒收被告的房租；2、被告电话信息的真实反映。
上述原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述证据的三性予以确认。
被告对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该录音材料不能证明被告改变租赁用途以及被告欠原告租金并违约的事实，故本院对此份证据的三性不予确认。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，本院认为《房屋租赁合同》约定经商可以包括经营餐饮，双方没有特别约定不能经营餐饮，故本院对其三性予以确认。
四、原告对被告提交的证据2真实性、合法性不持异议，对其证明对象有异议，不能证明被告在给付租金时原告拒收。原告对证据3的真实性不持异议，合法性、关联性、证明对象有异议，不能证明原告不按合同收取房租。本院认为上述证据能形成一个完整的证据链，足以证明双方产生纠纷时被告有支付租金的能力，由于原告的原因，导致交付不能，责任在于原告，故本院对上述二组证据的三性予以确认。
经审理查明：2009年11月27日，原告廖云凯与被告涂发保签订了一份《房屋租赁合同》，合同主要内容为：原告将位于赣州市章贡区水南镇水南新村东x区xx号楼房一至五层及店面租赁给被告经商使用，租期为2010年1月20日至2020年1月19日止，前五年租金不涨，年租金标准为11万元；2015年1月20日至2018年1月19日租金在原租金基础上上涨10%；2018年1月20日至2020年1月19日上涨15%。房租则半年支付一次，如无故拖欠房租1个月按5%罚款，超过二个月原告有权终止合同；被告在承租期间有权将房屋、店面出租及转让给第三方，原告不得干涉。原告以被告拖欠房租并改变租赁用途为由诉至本院，要求依法处理。
另查明：2014年7月因被告将承租的一楼二间店面经营餐饮，原告对此有异议，双方为此产生纠纷，后协商未果。2014年8月4日经江西省赣州市阳明公证处公证员的公证，证实被告用其1317081****的手机曾向原告的1534797****手机发信息，要求原告将帐号发过来，由被告转给其2014年7月20日至2015年1月29日房租，如逾期不来拿租金，被告会帮原告起一个存折，将租存金入存折。被告在庭审中提交一本存折，存折显示截止到2015年7月21日存款为176309.72元。
本院认为：原告与被告于2009年11月27日签订了《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店面出租给被告经营使用，被告应依照合同的约定，按期向原告支付租金。在合同履行中，原、被告因店面经营餐饮引发纠纷，虽然在合同中双方明确了租赁给被告经商使用，但是经商的意思是经营商业，做生意，可以包括经营餐饮，被告并未改变租赁用途。被告再三要求支付租金给原告，原告拒收，故本案责任不在被告。原告诉请被告支付房屋租金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付罚款（违约金）及赔偿损失的诉请，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂发保于本判决生效之日起三日内支付原告廖云凯租金176000元（从2014年7月20日至2016年1月19日止）。
二、驳回原告廖云凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由原告廖云凯承担863元，被告涂发保承担3820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 王军华
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十月十日
书 记 员 李兆莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6920号
罪犯陈孝明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年5月9日作出了（2011）费刑初字第80号刑事判决，以被告人陈孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈孝明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈孝明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，�以认定。
本院认为，罪犯陈孝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执446号
申请执行人沈某，女，生于1982年8月12日，汉族，住镇雄县。
被执行人王某，男，生于1962年4月21日，汉族，住镇雄县。
关于沈某与王某同居关系子女抚养纠纷一案，镇雄县人民法院于2007年9月21日作出的（2007）镇民初字第304号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。按照判决书，王某应支付沈某抚养费5000元。
执行中，沈某向本院表示放弃对王某的执行。
本院认为，沈某已放弃（2007）镇民初字第304号民事判决书对王某所确定义务的执行，对该判决书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2007）镇民初字第304号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵智
二〇一八年六月六日
书记员 余勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2321号
原告：宛永山，男，1984年5月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告宛永山与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛永山向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资等22200元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的22000元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款10200元。被告北京怀建集团有限公司和乌审旗斯日雨林新能源有限公司承诺从2015年12月1日开始至单位资金到位后支付项目工程款时结束，对所有在现场的工人进行补偿，原告当时一直在工地现场坚持60天，原告是技工，每天应补偿200元，共计补偿12000元，上述工资款和补偿款共计22200元，经原告讨要未付。2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告宛永山工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告宛永山提供的证据可以确认被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠其工资款和补偿款共计22200元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还22200元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告宛克俭、刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告宛永山人民币22200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2092号
原告：施金镇，男，1984年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：郑坤斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告施金镇与被告郑坤斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金镇到庭参加诉讼。被告郑坤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施金镇向本院提出诉讼请求：判令郑坤斌偿还施金镇借款10000元及支付自2015年7月10日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年7月10日，郑坤斌以欠车辆租金无力偿还为由向施金镇借款10000元，先还其车辆租金，协议1个月后还清，否则每月加利息计算，利息按月息2%计算。现已多次向郑坤斌催讨借款未果。
郑坤斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑坤斌因需于2015年7月10日向施金镇借款10000元，双方约定一个月后还清，同日由郑坤斌在施金镇出具的一张借款金额为10000元的借条上签名捺印确认借款事实后交施金镇收执。施金镇提供的借条来源、形式合法，可以证实2015年7月10日郑坤斌在施金镇出具的一张金额为10000元的借条上签名捺印确认借款事实后交施金镇收执，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，施金镇与郑坤斌之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，郑坤斌未按双方约定的期限偿还借款，故对施金镇要求郑坤斌偿还借款的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，施金镇并未向本院提供证据证明双方有约定月利率2%，故对其主张郑坤斌偿还自2015年7月10日起按2%月息计算的利息本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但双方有约定还款期限，郑坤斌逾期未按约定还款，故对施金镇请求郑坤斌支付利息的主张，本院予以部分支持。郑坤斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑坤斌应于本判决生效之日起十日内偿还施金镇借款10000元，并以10000元为基数，支付自2015年8月10日起至实际还款之日按年利率6%计算。
二、驳回施金镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由郑坤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2092号原告：施金镇，男，1984年2月11日出生，汉族，住晋江市。被告：郑坤斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住漳浦县。原告施金镇与被告郑坤斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金镇到庭参加诉讼。被告郑坤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施金镇向本院提出诉讼请求：判令郑坤斌偿还施金镇借款10000元及支付自2015年7月10日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年7月10日，郑坤斌以欠车辆租金无力偿还为由向施金镇借款10000元，先还其车辆租金，协议1个月后还清，否则每月加利息计算，利息按月息2%计算。现已多次向郑坤斌催讨借款未果。郑坤斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑坤斌因需于2015年7月10日向施金镇借款10000元，双方约定一个月后还清，同日由郑坤斌在施金镇出具的一张借款金额为10000元的借条上签名捺印确认借款事实后交施金镇收执。施金镇提供的借条来源、形式合法，可以证实2015年7月10日郑坤斌在施金镇出具的一张金额为10000元的借条上签名捺印确认借款事实后交施金镇收执，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，施金镇与郑坤斌之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，郑坤斌未按双方约定的期限偿还借款，故对施金镇要求郑坤斌偿还借款的主张予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，施金镇并未向本院提供证据证明双方有约定月利率2%，故对其主张郑坤斌偿还自2015年7月10日起按2%月息计算的利息本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但双方有约定还款期限，郑坤斌逾期未按约定还款，故对施金镇请求郑坤斌支付利息的主张，本院予以部分支持。郑坤斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑坤斌应于本判决生效之日起十日内偿还施金镇借款10000元，并以10000元为基数，支付自2015年8月10日起至实际还款之日按年利率6%计算。二、驳回施金镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由郑坤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  施君怡速 录 员  陈德桂附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初923号
原告林春秀，女，1969年11月26日出生，汉族，美容师，住三明市。
被告余小燕，女，1988年4月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告林春秀与被告余小燕劳务合同纠纷一案中，原告林春秀于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已付清工资为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林春秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春秀负担。
审判员 罗世生
二〇一六年四月一日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13319号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王国楷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王国楷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,991.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,789.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王国楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,780.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13319号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王国楷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王国楷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,991.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,789.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王国楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,780.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初492号
原告：王远，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：纪志伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告王远诉被告纪志伟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王远负担。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一六年八月十五日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第2页共2页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2536号
罪犯汪长江，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十月十七日作出（2013）临中刑初字第285号刑事判决，以被告人汪长江犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪长江不服，提出上诉。本院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）云高刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪长江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初183号
申请人：汪元直，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被申请人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
被申请人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
申请人汪元直与被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人汪元直于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司银行存款人民币100万元，并提供中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人汪元直的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司的银行存款人民币100万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人汪元直预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 王丽蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第313号
申请人禄立霞，女。
被执行人杨红洲，男。
申请人禄立霞诉杨红洲健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2015年9月1日作出（2015）正民初字第730号民事调解书，调解书生效后，被执行人杨红洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禄立霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨红洲于2015年10月13日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第730号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人禄立霞基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第730号民事调解书
执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月十四日
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2599-1号
原告王亚伟，男，汉族。
被告河南随缘阁实业有限公司，住所地：汝州市烟风路黄庄村刘沟，组织机构代码：07541941-2
法定代表人郭广杰，任董事长。
被告郭广杰，男，汉族。
本院在审理原告王亚伟诉被告河南随缘阁实业有限公司、郭广杰民间借贷纠纷一案中，原告王亚伟于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请，
本院认为，原告王亚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤回起诉。
案件受理费46800元和保全费5000元，减半收取案件受理费23400元，由原告王亚伟负担。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李世昌
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更477号
罪犯崔广灿，男，1967年12月21日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）保中刑初字第472号刑事判决，以被告人崔广灿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月20日以（2003）云高刑终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3355号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1027号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔广灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯崔广灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔广灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔广灿予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7565号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：张全义，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张全义供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月29日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张全义的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告张全义的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初298号
原告：李敬贤，女，1974年2月5日生，汉族，下岗职工，住河北省保定市曲阳县。
被告：李静敏，女，1975年11月18日生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。
李敬贤与李静敏质押合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李敬贤于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李敬贤撤诉。
案件受理费40元，由李敬贤负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 彤
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执652号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人宁永辉。
被执行人宁永辉执行罚金一案，本院于2018年4月3日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初78号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人家人等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
负责人：杨进，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡欢欢，女，汉族，1985年4月18日出生，户籍所在地枣阳市，现住襄阳市樊城区民发盛特区。
被告：聂伟，男，汉族，1989年3月17日出生，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。
被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告胡欢欢、聂伟、襄阳市中昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 于楠楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01165号
原告：郑某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住址同上，
原告郑某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人于固成到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：其与被告于1988年春天经人介绍相识，不久就按民间习俗举行结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续，1989年9月13日生长子取名许进彬，1996年8月8日生次子取名许云想。其与被告婚前了解较少，婚后经常生气，被告有酗酒恶习，经常酒后无事生非，对其不是骂就是打，其为了孩子一忍再忍，但被告视其软弱，更加肆无忌惮的对其进行打骂，致使已无任何夫妻感情可言，现夫妻感情彻底完全破裂。故请求法院依法判令其与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格及婚生子的出生情况；2、证明一份，证明原、被告于1988年举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。
被告许某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年春天经人介绍相识，不久就按民间习俗举行结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。1989年9月13日生长子取名许进彬（现已独立生活），1996年8月8日生次子取名许云想（现在阜阳师范学院读书）。原、被告在共同生活期间有时为家庭生活琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、证明一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告郑某与被告许某虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻关系。原、被告在一起共同生活已二十七年，应有较好的夫妻感情，原、被告在共同生活期间虽为家庭生活琐事发生过争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长等方面考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年九月七日
书记员 李明
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑少杰，男，1969年6月8日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,118.05元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,118.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑少杰，男，1969年6月8日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,118.05元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,118.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申621号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王长林，男，1965年11月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王春荣，女，1963年7月4日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴明权，男，1963年11月24日出生。
申请再审人王长林、刘洪海、王春荣、吴明权因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第2144号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被诉行政行为应当属于行政诉讼受案范围。本案中，王长林、刘洪海、王春荣、吴明权所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。而本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。故王长林、刘洪海、王春荣、吴明权提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定驳回王长林、刘洪海、王春荣、吴明权的起诉正确。
综上，王长林、刘洪海、王春荣、吴明权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1135号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在天津打工时经人介绍建立的恋爱关系，在双方基本满意的情况下，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚前双方约定被告到原告家中落户。双方择日后在原告家办理了结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日生儿子王某乙。婚后共同生活中，由于双方的脾气个性差异较大，没有共同语言，为了一些琐事经常争吵，致使双方未能建立起良好地夫妻感情。特别是被告在生活中对原告及孩子不履行义务，没有担当。孩子出生后的生活费用由原告及原告的父母担着。由于双方不能和谐生活，原告曾写好诉状打算与被告离婚。被告得知后，经本人及家人说和，在被告保证以后担当原告及孩子的责任后，原告原谅了被告，但后来的生活中，被告仍和以前一样，我行我素，为此双方闹矛盾后，曾协商离婚。被告离开原告已十多个月，开始与原告分居生活。但由于种种原因，协议离婚未果。导致了原、被告的夫妻感情彻底破裂。孩子一直随原告生活至今。为了维护妇女、儿童的合法权益，望法院查明事实，依法判令与被告离婚；婚生子王某乙随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚；婚后原、被告及孩子均在被告处生活，2014年9月份左右原告回娘家生活，我多次去接原告，原告未跟我回家。如离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于2015年初开始分居至今。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产及共同债权。被告有共同债务因原告索要彩礼造成借款约八万元，并未说明具体数额及具体债权人亦未提交证据；原告称被告所说的借款系婚前借款，不属于共同债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长应有良好的感情基础，双方婚后亦未发生过大矛盾。原告并未提供充分证据证实双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，应视为双方尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 克
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2623号
原告葛金华。
原告葛鹏。
原告韩日芳。
三原告共同委托代理人潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告袁称心。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人陆建国，经理。
委托代理人邹瑜，系该公司员工。
原告葛金华、葛鹏、韩日芳诉被告袁称心、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛金华、葛鹏、韩日芳的共同委托代理人潘少军，被告袁称心，长安公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金华、葛鹏、韩日芳诉称：2014年4月24日17时15分许，袁称心驾驶车辆与顾秋红驾驶电动车发生交通事故，致顾秋红受伤后死亡。该事故兴化市交警大队认定双方负事故同等责任。顾秋红驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金32538×20=650760元、丧葬费28992.5元、抚养费20371×11÷4=56020.25元、交通费2000元、车损2300元、精神抚慰金50000元，合计790072.75元，主张586650元，并由被告承担诉讼费用。
被告袁称心辩称：对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司先行赔偿。
被告长安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事发在保险期限内。
经审理查明：2014年4月24日17时15分许，袁称心驾驶苏J×××××重型普通货车由北向南行驶至兴化市229省道72KM＋610M交叉路口与顾秋红驾驶的电动三轮车由南向北左转弯向西过公路时相撞，致两车受损、顾秋红受伤后死亡的交通事故。兴化市公安局交警大队认定袁称心、顾秋红负本起事故同等责任。原告葛金华、葛鹏、韩日芳分别系顾秋红丈夫、儿子和母亲。
另查：袁称心驾驶的苏J×××××重型普通货车车主为袁称心，该车在被告长安公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查：原告韩日芳出生于1944年12月2日，共育有4个子女。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、戴南派出所出具的证明、张郭派出所证明、顾秋红身份证复印件及户口注销证明、收据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。顾秋红驾驶的系非机动车，故交强险外顾秋红与袁称心应按4：6分担责任。
被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准无异议，本院照准。被扶养人生活费应当按照抚养人的标准计算，原告主张按照城镇标准符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告的损失为：死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元、丧葬费28992.5元、被抚养人生活费20371元／年×11年÷4=56020.25元、交通费1000元、车损1000元、精神损害抚慰金15000元，合计752772.75元。因袁称心负事故同等责任，且商业险不计免赔，故被告长安公司在交强险范围内承担111000元，商业险范围内承担（752772.75-111000）×60%=385063.65元，合计496063.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告葛金华、葛鹏、韩日芳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损等合计496063.65元。
二、驳回原告葛金华、葛鹏、韩日芳对被告袁称心的诉讼请求。
三、驳回原告葛金华、葛鹏、韩日芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8255元，减半收取为4127.5元。原告葛金华、葛鹏、韩日芳负担637.5元，被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担3490元。因此款原告已垫付637.5元，故上述被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在履行判决义务时一并向本院缴纳3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8255元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年一月十五日
见习书记员 吕海燕
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初162号
原告刘某。
被告姚某甲。
本院在审理原告刘某诉被告姚某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1967号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。
被执行人秦连群，男，1970年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人黄娜，女，1976年9月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人孟庆红，男，1969年9月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人孟昭江，男，1969年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博金迪生物农药科技有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇商家村东102省道以南。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行秦连群、黄娜、孟庆红、孟昭江、淄博金迪生物农药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第477号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿佳玉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1000号
原告金继洪，男，汉族，1969年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人王猛，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被告余九江，男，汉族，1963年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告李然，男，汉族，1980年，住云南省昆明市西山区。
原告金继洪诉被告余九江、被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告金继洪的委托代理人王猛、被告余九江到庭参加诉讼，被告李然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继洪诉称：原告与被告余九江系朋友关系。2014年9月4日，被告余九江以做生意投资为由从原告处借款200000元，并口头约定月息2%，借款期限为1个月。该款出借时，实际收款账户为被告李然所有。2014年11月，原告向被告要求偿还借款，被告总以各种理由推脱，至今被告均未偿还借款，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告人民币200000元；二、被告向原告支付上述款项自借款之日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算，2014年9月4日至2015年8月4日的利息为41021.11元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余九江辩称：借款时口头答应借一个月，是原告让我打欠条，借条打了以后原告把钱借给了李然，并未借给我。写欠条的目的是我能找到李然。借条是原告写的，签字和手印是我签的、我按的。李然支付过利息给原告，以四分计算付了两次利息，每次8000元，以转账方式转给原告过一次，转给案外人饶峻岭转了一次，我当时没在场，我知道支付利息的事，我当时帮原告催利息。
被告李然未作答辩。
原告金继洪为证明其主张向本院提交原告身份证明、被告余九江户籍证明、被告李然户籍证明、《借条》、建设银行交易查询记录、农村信用合作联社汇款回单两份，欲证明被告余九江、被告李然向原告借款的事实。
被告余九江对原告提交的证据质证认为，对原告身份证明、被告余九江户籍证明、被告李然户籍证明、《借条》予以认可，对原告与被告李然之间的转账情况并不清楚，但对原告转账给被告李然200000元的事实予以认可。
被告余九江、被告李然未提交证据。
根据原告金继洪的申请，本院依法通知证人饶峻岭出庭作证。证人饶峻岭陈述称：原被告之间的借款我在场，当时李然说要借款200000元，说从保山回来后就还钱，原告就借钱给被告，第一次原告打了100000元给李然，剩余的钱通过什么方式支付我就不知道了。借条是余九江打的，李然当时不在昆明，写不了借条，就让余九江打借条，李然回来再补。借条是原告写了由被告余九江签字捺印的。被告向原告支付了两次利息，第一次利息8000元经我手转交给原告，第二次利息是转账给原告金继洪，利息总共支付了16000元。
原告金继洪对证人证言质证认为，对于借条是原告写了由被告余九江签字捺印的事实无异议，确认收到被告李然支付的利息16000元。
被告余九江对证人证言予以认可。
本院经审查认为，被告李然未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据以及证人证言，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原被告之间发生借款之事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月4日，被告余九江向原告金继洪出具《借条》，载明：“兹有余九江（住址：铣床厂X栋X单元XXX号），因资金紧张，特向XX村金继洪借人民币现金20万元（贰拾万元正）。借款人：余九江，2014年9月4日。”同日，原告金继洪向被告李然转账150000元。2014年9月5日，原告金继洪向被告李然转账50000元。后被告李然向原告支付利息16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余九江、被告李然向原告借款200000元，有《借条》及当事人的陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余九江向原告出具了《借条》，明确表示向原告借款200000元，双方就借贷关系达成一致合意。至于被告余九江指示原告将该借款打入是否属于其自己所有的账户，并不影响该借贷关系的成立，因此，被告余九江对该笔借款应承担偿还责任。其次，关于被告李然，因其经本院依法传唤拒不到庭应诉，系其自动放弃其非该笔借款共同借款人的抗辩权利，其作为该笔借款的实际收款人，依法应与被告余九江共同承担该笔借款的偿付责任。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告之间签订的《借条》未约定借款期限及利息，故原告可以随时主张被告还款，且借款期限内应视为不支付利息，故被告应当向原告支付自起诉之日起至本判决确定之日止的利息。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余九江、被告李然于本判决生效后十日内偿还原告金继洪借款人民币200000元；
二、被告余九江、被告李然于本判决生效后十日内向原告金继洪支付上述借款自2015年8月7日至本判决确定之日止的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付），被告余九江、被告李然已向原告金继洪偿还的利息人民币16000元在应付利息中予以扣除。
案件受理费人民币4915元，由被告余九江、被告李然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 晏湘涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张显丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1000号原告金继洪，男，汉族，1969年出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王猛，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告余九江，男，汉族，1963年出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李然，男，汉族，1980年，住云南省昆明市西山区。原告金继洪诉被告余九江、被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告金继洪的委托代理人王猛、被告余九江到庭参加诉讼，被告李然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金继洪诉称：原告与被告余九江系朋友关系。2014年9月4日，被告余九江以做生意投资为由从原告处借款200000元，并口头约定月息2%，借款期限为1个月。该款出借时，实际收款账户为被告李然所有。2014年11月，原告向被告要求偿还借款，被告总以各种理由推脱，至今被告均未偿还借款，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告人民币200000元；二、被告向原告支付上述款项自借款之日起至实际支付之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算，2014年9月4日至2015年8月4日的利息为41021.11元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告余九江辩称：借款时口头答应借一个月，是原告让我打欠条，借条打了以后原告把钱借给了李然，并未借给我。写欠条的目的是我能找到李然。借条是原告写的，签字和手印是我签的、我按的。李然支付过利息给原告，以四分计算付了两次利息，每次8000元，以转账方式转给原告过一次，转给案外人饶峻岭转了一次，我当时没在场，我知道支付利息的事，我当时帮原告催利息。被告李然未作答辩。原告金继洪为证明其主张向本院提交原告身份证明、被告余九江户籍证明、被告李然户籍证明、《借条》、建设银行交易查询记录、农村信用合作联社汇款回单两份，欲证明被告余九江、被告李然向原告借款的事实。被告余九江对原告提交的证据质证认为，对原告身份证明、被告余九江户籍证明、被告李然户籍证明、《借条》予以认可，对原告与被告李然之间的转账情况并不清楚，但对原告转账给被告李然200000元的事实予以认可。被告余九江、被告李然未提交证据。根据原告金继洪的申请，本院依法通知证人饶峻岭出庭作证。证人饶峻岭陈述称：原被告之间的借款我在场，当时李然说要借款200000元，说从保山回来后就还钱，原告就借钱给被告，第一次原告打了100000元给李然，剩余的钱通过什么方式支付我就不知道了。借条是余九江打的，李然当时不在昆明，写不了借条，就让余九江打借条，李然回来再补。借条是原告写了由被告余九江签字捺印的。被告向原告支付了两次利息，第一次利息8000元经我手转交给原告，第二次利息是转账给原告金继洪，利息总共支付了16000元。原告金继洪对证人证言质证认为，对于借条是原告写了由被告余九江签字捺印的事实无异议，确认收到被告李然支付的利息16000元。被告余九江对证人证言予以认可。本院经审查认为，被告李然未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据以及证人证言，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，具有证明原被告之间发生借款之事实的证明力，予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2014年9月4日，被告余九江向原告金继洪出具《借条》，载明：“兹有余九江（住址：铣床厂X栋X单元XXX号），因资金紧张，特向XX村金继洪借人民币现金20万元（贰拾万元正）。借款人：余九江，2014年9月4日。”同日，原告金继洪向被告李然转账150000元。2014年9月5日，原告金继洪向被告李然转账50000元。后被告李然向原告支付利息16000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余九江、被告李然向原告借款200000元，有《借条》及当事人的陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余九江向原告出具了《借条》，明确表示向原告借款200000元，双方就借贷关系达成一致合意。至于被告余九江指示原告将该借款打入是否属于其自己所有的账户，并不影响该借贷关系的成立，因此，被告余九江对该笔借款应承担偿还责任。其次，关于被告李然，因其经本院依法传唤拒不到庭应诉，系其自动放弃其非该笔借款共同借款人的抗辩权利，其作为该笔借款的实际收款人，依法应与被告余九江共同承担该笔借款的偿付责任。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告之间签订的《借条》未约定借款期限及利息，故原告可以随时主张被告还款，且借款期限内应视为不支付利息，故被告应当向原告支付自起诉之日起至本判决确定之日止的利息。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余九江、被告李然于本判决生效后十日内偿还原告金继洪借款人民币200000元；二、被告余九江、被告李然于本判决生效后十日内向原告金继洪支付上述借款自2015年8月7日至本判决确定之日止的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付），被告余九江、被告李然已向原告金继洪偿还的利息人民币16000元在应付利息中予以扣除。案件受理费人民币4915元，由被告余九江、被告李然负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 錞人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  晏湘涛二〇一五年十二月八日书 记 员  张显丽
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第302号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人冯某，男，1990年1月26日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月14日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人冯素君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日凌晨3时许，被告人冯某驾驶一辆小型普通客车，与相对方向行驶的王某驾驶的半挂货车相撞，造成被告人冯某和乘坐人管某、李某受伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人冯某的血液中乙醇含量为65mg／100ml；经内黄县公安局法医鉴定：被害人李某的损伤评定为重伤二级。在此事故中，被告人冯某负事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分被害人李某向其他人民法院提起民事诉讼，该院于2014年7月22日作出民事判决：被告冯某赔偿原告李某医疗费等损失61819.76元。被告管某对上述赔偿款承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内付清。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，王某、管某的常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，内黄县公安交通警察大队关于被告人冯某到案的证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、现场检测报告书、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，血醇检验报告单，送达回证、告知笔录、告知书，内黄县公安局接处警信息表，民事判决书，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤、两车损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人冯某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。但被告人冯某自案件发生到濮阳市华龙区人民法院民事判决生效后，未能赔偿被害人的经济损失，故根据被告人冯某的认罪态度、民事赔偿情况，依法予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第302号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月14日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人冯素君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日凌晨3时许，被告人冯某某驾驶一辆豫J×××××号小型普通客车，由北向南行驶至省道213线52公里加950米处时，与相对方向行驶的王某甲驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂3半挂货车相撞，造成被告人冯某某和乘坐人管某、李某乙受伤、两车损坏的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检测，被告人冯某某的血液中乙醇含量为65mg／100ml；经内黄县公安局法医鉴定：被害人李某乙的损伤评定为重伤二级。在此事故中，被告人冯某某负事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分被害人李振朋向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，华龙区人民法院于2014年7月22日作出（2014）华法民初字第06487号民事判决：被告冯某某赔偿原告李某乙医疗费等损失61819.76元。被告管某对上述赔偿款承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内付清。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、李某丙、李某丁、管某、李某乙、李某戊的证言，王某甲、管某的常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，内黄县公安交通警察大队关于被告人冯某某到案的证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、现场检测报告书、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，送达回证、告知笔录、告知书，内黄县公安局接处警信息表，（2014）华法民初字第06487号民事判决书，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤、两车损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人冯某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。但被告人冯某某自案件发生到濮阳市华龙区人民法院民事判决生效后，未能赔偿被害人的经济损失，故根据被告人冯某某的认罪态度、民事赔偿情况，依法予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李旭日