-＋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终75号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵慧鹏矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周三宝，公司董事长。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
原审第三人：铜陵市天力建材有限公司，住所地铜陵市郊区。
法定代表人：钟云，公司总经理。
委托代理人：孙成贵，该公司部门经理。
委托代理人：吴刚，该公司经理助理。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）与被上诉人铜陵慧鹏矿业有限公司（以下简称慧鹏公司）、原审第三人铜陵市天力建材有限公司（以下简称天力公司）债权转让合同纠纷一案，华业公司于2014年9月12日提起诉讼，安徽省铜陵市郊区人民法院受理后，依法作出（2014）郊民二初字第00223号民事判决，华业公司不服提出上诉，本院受理后，于2015年5月21日作出裁定将案件发回重审。安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年12月7日重新作出（2015）郊民二初字第00214号民事判决。宣判后华业公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人华业公司的委托代理人冯霞、黄思程、被上诉人慧鹏公司的委托代理人沙立新、原审第三人天力公司的委托代理人孙成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告慧鹏公司向一审法院提起诉讼，请求判令：华业公司支付慧鹏公司1811010.04元及利息（利息从2014年9月12日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至给付之日止）。并提供了商品混凝土对帐单、债权转让协议、公证书等证据予以证实。
原审被告华业公司辩称：1、慧鹏公司所诉主体不符，华业公司、原华业铜陵分公司与慧鹏公司无合同关系，与该笔债务无关联性。2、天力公司未将债权转让通知书送达给华业公司、原华业铜陵分公司，债权转让未生效。3、铜陵市郊区人民法院已将原华业铜陵分公司与天力公司的材料款予以查封、冻结。4、根据原华业铜陵分公司与天力公司《商品砼购销合同》约定，11#、12#楼至今未完工和验收，合同约定的付款条件未成就。5、慧鹏公司所谓利息的诉求无法律依据。
原审第三人天力公司辩称：慧鹏公司所说是事实。
原审法院查明事实：2013年8月2日，原华业铜陵分公司（该分公司已于2015年7月6日被注销）与天力公司签订了一份《商品砼购销合同》，约定：原华业铜陵分公司承建铜陵绿源农产品市场三期工程11号、12号楼，所需混凝土由天力公司供应；合同总量为7000方，按工地浇灌的实际数量结算；合同期为工程开工至结束；付款方式为按工程进度建设方付款比例同比例月结，余款在供砼结束后三个月内付清。超深部分砼，不作进度付款，待工程结束后结算；因天力公司违约致使合同无法履行（如天力公司不能保证工程质量，或工期无法满足施工进度要求）时，原华业铜陵分公司有权解除合同，要求第三方供应混凝土，并按天力公司实际供应量按实结算。合同签订后，天力公司随即向原华业铜陵分公司供应混凝土。2014年6月3日，天力公司向原华业铜陵分公司出具一份商品混凝土对帐单，载明：截止2014年5月31日，天力公司向绿源三期11#、12#楼项目部供应混凝土10620方，总货款为3495655元，原华业铜陵分公司已付部分货款，尚欠货款2311010.04元。绿源三期11号、12号楼工程项目经理姚国发在该对帐单上进行了签名确认，并注明：以上方量及单价已核实，因天力公司2014年未营业，后续由其他商家供应混凝土，所产生的单价差待结算时一并扣除。
2014年6月4日，慧鹏公司与天力公司签订了一份《债权转让协议》，约定：天力公司生产混凝土所需散装水泥由慧鹏公司供货，因原华业铜陵分公司拖欠天力公司货款2311010.04元，经双方协商决定，天力公司将对原华业铜陵分公司所拥有债权中的1811010.04元债权转让给慧鹏公司。2014年6月9日，天力公司将1811010.04元债权转让给慧鹏公司的通知书送达给了原华业铜陵分公司。
2014年6月19日，铜陵市郊区法院受理了丁金高、丁金水诉天力公司买卖合同纠纷一案；同年6月25日，向姚国发送达（2014）郊民保字第00044、00045号民事裁定书，分别载明：查封天力公司在姚国发（原华业铜陵分公司的实际施工人）处的到期债权70万元、110万元。2015年2月12日，又向姚国发送达（2015）郊执字第00045号执行裁定书，载明：提取被执行人天力公司在姚国发（原华业铜陵分公司的实际施工人）处的债权180万元。
另查明，丁金高、丁金水诉天力公司买卖合同纠纷一案中，天力公司在姚国发处的180万元到期债权与本案中所涉转让的债权，系同一笔债权。
原审法院认为：慧鹏公司与天力公司之间的债权转让协议是双方真实意思的表示，合同有效。原华业铜陵分公司在收到天力公司债权转让通知时，该债权转让对其发生效力，原华业铜陵分公司应向新的债权人即慧鹏公司支付所欠工程款。又因原华业铜陵分公司系华业公司依法成立的分支机构，分公司不具有法人资格，且现在原华业铜陵分公司已被注销，故其民事责任应由公司承担。关于到期债权的金额问题，该案审理过程中，慧鹏公司与华业公司双方协商确定《商品砼购销合同》中超深部分砼总货款为70万元，该货款不作进度付款，到期债权应为1611010.04元；关于利息损失问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，当事人未约定违约金或违约金的计算方式，一方当事人请求违约一方赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，慧鹏公司请求按银行同期贷款利率1.5倍计算未付货款的逾期利息损失，符合法律规定，应予以支持。故对慧鹏公司要求华业公司支付货款1811010.04元及利息的诉讼请求，予以部分支持。
（2014）郊民保字第00044、00045号民事裁定，只是查封了相应款项，并未要求原华业铜陵分公司当即履行付款义务。且在查封时，该笔债权实际上已变更为慧鹏公司的债权。故该保全行为，并不影响债权转让对原华业铜陵分公司发生效力。2015年2月12日出具的（2015）郊执字第00045号执行裁定，也因暂无执行财产，未能发生直接付款的法律效果，该执行行为不能视为原华业铜陵分公司向慧鹏公司履行了债务。此外，关于华业公司提出的原审原告所诉主体不符、债权转移通知书未送达等抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：华业公司于本判决生效后五日内给付慧鹏公司货款1611010.04及利息（利息从2014年9月12日起至给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21100元，财产保全费5000元，合计26100元，由慧鹏公司负担2880元，华业公司负担23220元。
上诉人华业公司不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院认为到期债权应是1611010.04元及利息，该认定与事实不符。一审法院判决的货款1611010.04元目前不具备付款条件。《商品砼购销合同》约定，超深部分砼，不作进度付款，待工程结束后结算。依据2014年6月3日天力公司与华业公司的对账单可以看出，总货款3442555元。双方确定超深部分砼款为70万元。华业公司应扣除70万元后，按建设方的付款比例（60%）支付进度款。所以到目前为止应支付的进度款为1645533元，而上诉人已经支付了1631544.96元，基本已支付完毕，其余部分目前不具备付款条件。即使第三人将债权转让给被上诉人，不具备付款条件的债务，上诉人是不予支付的。2、一审法院未对公证书的内容进行实质审查。天力公司委托铜陵市衡平公证处将《通知》送达给位于铜陵绿源大市场三期工地内的办公室完全是恶意的，目的是让上诉人无法收到该《通知》。华业公司在工商部门有着明确的登记住所，有明确的分公司地址可以送达。上诉人在铜陵绿源大市场三期工地内根本没有办公室，衡平公证处没有证据证明该地址是上诉人项目部办公室。《公证书》中陈述：天力公司的委托代理人孙庆和将《通知》送给了一男子，并指认其为瓦工总包方方志田，上诉人没有这个员工，他也没有权利代公司收任何材料，上诉人根本没有收到《通知》。该公证书不能证明第三人将债权转让移通知送达给了上诉人。综上，请求撤销（2015）郊民二初字第00214号民事判决书，改判驳回被上诉人原审原告的诉讼请求。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人慧鹏公司答辩称：一、上诉人华业公司提出的付款方式不符合合同的约定。购销合同第5条第2项，按照工程进度建设方付款比例同比例月结（65%），余款在供砼结束三个月内付清，补充内容是超深部分工程验收后付款。双方对账时候，供砼已经结束，确认的欠款金额2311010.04元，时间是2014年6月3日。依据合同约定，2311010.04元扣除超深砼款项70万元后，应于2014年9月3日全部付清。一审判决事实清楚。二、关于债权转让送达，我方提供证据有公证文书，非公证机关撤销公证文书，该文书有证明效力。我方了解，上诉人也向公证机关提出撤销申请，但没有受理。所以该文书的证明效力合法有效。
原审第三人天力公司答辩称：我方意见同慧鹏公司的意见。对账后的金额，上诉人华业公司是认可的，并且我方将《通知》送达给上诉人华业公司是经过公证的。
上诉人华业公司在二审中向法庭提交如下证据：《公证复查争议投诉处理意见书》，证明公证处不代理当事人送达文书，《转让移债权通知》不因公证处陪同送达而生效。
被上诉人慧鹏公司质证：对这份证据真实性、合法性我方认可，不能否认公证送达的事实。我方当时申请对送达行为作公证，并且进行了两次公证和送达。
第三人天力公司质证：同意被上诉人的意见。
被上诉人慧鹏公司、原审第三人天力公司在二审中向法庭提交如下证据：收货单，证明赵明是华业公司项目部的收货人，天力公司送达《债权转让通知书》的时候，是根据交易习惯，送达给华业公司收货人赵明的。
上诉人华业公司质证：原件中有四张绿色单据，签字人是姚国发、吴义龙。应该提交存根联白色单据，经过核对，送货时应该都是姚国发签收的。还有两张黄色单据上有赵明的签字，赵明的两次签字不一致。华业公司没有赵明这个人。这个日期没有也收到过货。
本院的认证意见：对上诉人华业公司提交的证据，不能证明天力公司没有向华业公司送达《债权转让通知书》。对被上诉人慧鹏公司、天力公司提交的收货单的真实性予以认定。
当事人提供的其他证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、上诉人华业公司是否欠原审第三人天力公司货款1611010.04元，是否符合付款条件；2、债权转让是否有效。
本院认为：1、关于上诉人华业公司是否欠原审第三人天力公司货款1611010.04元；是否符合付款条件的问题。2014年6月3日，天力公司向原华业公司铜陵分公司出具的《商品混凝土对账单》上，有绿源农产品市场三期11、12号实际施工人姚国发的签字，真实、合法、有效，应予以确认。对账单上原华业铜陵分公司尚欠天力公司货款2311010.01元，予以认定。在一审中，三方确认《商品砼购销合同》中超深部分砼总货款为70万元，该货款不作进度付款，故本院认为在扣除70万元后，华业公司尚欠天力公司货款1611010.04元。《商品砼购销合同》约定：“……余款在供砼结束后，三个月内付清。……因天力公司违约致使合同无法履行时，原华业铜陵分公司有权解除合同，要求第三方供应混凝土，并按天力公司实际供应量按实结算”。从对账单看，双方已于2013年12月底前结束供砼，因此，华业公司已符合付款条件，应当依约向天力公司支付货款。另外，姚国发在对账单上注明：“以上方量及单价已核实，因天力公司2014年未营业，后续由其他商家供应混凝土，所产生的单价差待结算时一并扣除。”待确定单价差后，华业公司可以另行向天力公司主张权利。上诉人华业公司提出从总货款3442555元中扣除70万元，余额按建设方付款比例60%付款，应付1645533元，已付1631544.96元，所以尚不欠货款的上诉理由，缺乏合同依据，同时也与天力公司与华业公司的对账单相悖，故不予支持。2、关于债权转让是否有效的问题。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，从（2014）皖铜衡公证字第1592号《公证书》及（2014）皖铜衡公证字第1595号《公证书》来看，两次债权转让通知书都送到绿源大市场三期工地内的项目部办公室。该工程项目部是华业公司下属机构。签收人赵明是项目部工作人员，曾经为姚国发签收过货物。由此认为，《债权转让通知书》已送达到华业公司。因此，该债权转让对债务人华业公司发生法律效力。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21100元，由上诉人华业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶志（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……