海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）海铁民初字第5号
原告仲维兴，男，1937年7月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
原告仲昭林，男，1967年9月24日出生，汉族，已失踪多年，户籍所在地内蒙古牙克石市。
原告仲兆彬，男，1969年12月10日出生，汉族，乌尔其汉林业局工人，现住内蒙古牙克石市。
原告仲建华，女，1966年1月15日出生，汉族，无职业，现住山东省寿光市。
原告仲丽芳，女，1971年11月6日出生，汉族，乌尔其汉林业局工人，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告仲丽艳，女，1973年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
原告仲丽萍，女，1976年5月15日出生，汉族，无职业，现住山东省烟台市莱山经济开发区。
委托代理人仲丽艳，女，1973年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人姜兰文，男，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段法律顾问，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人王会双，男，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段安全专职，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告仲维兴、仲昭林、仲兆彬、仲建华、仲丽芳、仲丽艳、仲丽萍与被告哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，于2015年8月7日立案受理，依法由审判员梁永革独任审判。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告仲丽艳及其他原告共同委托代理人仲丽艳，被告的委托代理人姜兰文、王会双到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，死者田茂桂自2002年患精神疾病，2003年5月11日在烟台市心理康复医院治疗，确诊为偏执型精神分裂症，住院治疗2个月，病情有所好转而出院。半年后再次发病，时好时坏，时重时轻，10多年来一直是这样。2015年4月15日死者田茂桂早晨离家出走，10时左右被K7095次客运列车刮碰致死。被告一是线路两侧无防护栅栏；二是线路两侧未按规定设置警示标志；三是未设安全巡视人员看护；四是火车司机未尽瞭望义务，未能及时采取刹车措施。故请求法院依法判令被告给付原告：1、死亡赔偿金99225.00元；2、丧葬费13615.00元；3、精神抚慰金28350.00元；4、被告承担本案诉讼费。合计141190.00元。
被告辩称：1、2015年5月11日，事故认定部门出具的事故认定书，事实清楚，责任界定正确，且原告没有提供与事故认定相反的证据，因此铁路交通事故认定书中认定事故由田茂桂负全部责任，是符合事实和法律规定的，答辩人不承担赔偿责任。2、根据最高法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条第二款规定，受害人故意以碰撞等方式造成伤亡的。铁路运输企业不承担责任。事发时答辩方已采取了鸣笛警示并及时采取紧急停车措施，受害人明知列车接近，仍然没有离开线路，存在故意行为，最终导致伤害事故的发生。伤害事故完全由受害人自身造成的，答辩人不承担赔偿责任。3、根据铁路安全管理条例第二十八条规定：设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。以及铁路线路防护栅栏管理办法的规定，凡铁路线路允许速度120km／h的既有铁路和客运专线，均应设置栅栏进行封闭。事发地点安全行驶准行最高速度为80km／h，故该段线路无需设置栅栏封闭。因此原告认为我方未尽到安全保护义务并无依据，也就是说答辩方不存在过错，更不应该承担赔偿责任。4、最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条规定：自然人的人格权利遭到非法侵害，向人民法院请求精神赔偿的，人民法院应当受理。本案中，答辩人不存在非法侵害行为，伤害事故是受害人自身原因造成的，要求给付精神抚慰金没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日10时04分，K7095次客运列车（齐机ＤＦ4D型480号，牵引14辆）运行至牙林线煤田-
乌尔其汉站间，受害人田茂桂在铁路线路停留，司机鸣笛示警采取紧急制动措施，在停车过程中将受害人田茂桂刮碰致死。撞击点为65km200m，列车停于65km262m处。受害人田茂桂于2003年5月在烟台市心理康复医院住院治疗59天，诊断为偏执型精神分裂症。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、田茂桂、仲维兴、仲昭林、仲兆彬、仲建华、仲丽芳、仲丽艳、仲丽萍户口、身份证明。2、田茂桂在烟台市心理康复医院治疗的病例及诊断证明书；3、铁路交通事故认定书，事故现场照片；4、牙克石市公安局煤田派出所出具的情况说明、牙克石市煤田便民服务中心出具的说明。经本院审查及庭审质证，对证据1、2、3、4被告真伪均无异议，对证据2证明内容有异议，对证据3中的现场照片有异议，本院对原告提供的证据1、4予以采信。
证据2、田茂桂在烟台市心理康复医院治疗的病例及诊断证明书。证明田茂桂患有精神疾病，治疗59天，确认为偏执型精神分裂症，出院后复发，复发后接受了2次治疗。被告以田茂桂有过精神病史，门诊治疗3次，住院治疗1次，证明已经治愈为由提出异议。本院认为，病例证明2003年5月11日住院治疗，诊断书证明田茂桂在2003年至2011年期间，先后去医院接受治疗，说明田茂桂住院治愈后，疾病经常复发，故本院对该证据予以采信。
证据3、事故现场照片，证明事故现场无防护栏、警示标志没有安全看护人员。被告以不是事发现场为由提出异议。本院认为，原告提供6张照片，其中2张能够反映为居民区，海拉尔铁路公安处现场勘验检查笔录中明确显示事故现场铁路线路南北两侧均为草地，无居民区，故本院对该证据不予采信。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、机车视频影像资料；2、事故认定书；3、仲维兴、仲兆彬、仲丽艳的询问笔录。经本院审查及庭审质证，原告对被告提供的无异议，本院予以采信。
本院调取的证据1、路外伤亡事故调查报告；2公安处现场勘验检查笔录；3、事故现场示意图；4、K7095次列车的机车运行数据；5、现场照片。原、被告双方均无异议，故本院对该证据予以采信。
本案双方当事人争议焦点为，本案归责原则及原告的各项诉讼请求是否合法问题？
关于本案归责原则及双方承担责任比例。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定。“从事高空、高压、易燃易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任”，《铁路法》第五十八条规定“因铁路运输造成人身伤亡的，铁路运输企业应承担赔偿责任。如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡”，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《铁路运输人身解释》）第四条亦规定“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定”。《铁路技术管理规程》第378条规定，铁路线路安全保护区的范围按《铁路运输安全保护条例》的规定执行。线路安全保护区标桩分为A型、B型两种。A型标桩为基本型，沿铁路线路安全保护区边界每200m左右设置一个，特殊地段可增加或减少设置数量，人烟稀少地区可不设置。《铁路线路防护栅栏管理办法》规定，凡铁路线路允许速度≥120km／h的既有铁路和客运专线，均应设置栅栏进行封闭。允许速度＜120km／h的线路区段也可根据需要进行封闭。被告作为管理人，其有义务设立安全防护标志或采取其他安全防护措施。其未尽到上述义务，是本次安全事故发生的原因之一，因此应承担民事责任。
与此同时，还应看到，铁路运输是一种轨道作业，火车是在固定的轨道上运行的，在通常情况下，不进入铁路作业区域就不会受到伤害。受害人田茂桂系限制民事行为能力人，其监护人对其疏于管理，任其在铁路线路停留，也是发生此次事故的原因之一。依据《铁运输人身解释》第六条“……其他未经许可进入铁路线路、车站、货车等铁路作业区域过的错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当的减轻铁路运输企业的赔偿责任……”的规定，应当适当减轻铁路运输企业对损害后果的赔偿责任。依照《铁路运输人身解释》第八条“铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。”的规定，结合本案，本院酌定被告承担50%的民事责任，受害人田茂桂及其监护人承担50%的民事责任。
关于原告的各项诉讼请求是否合法问题。本院认为，原告要求赔偿共计3项：
1、死亡赔偿金99225.00元，根据受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入28350.00元×7年×50%＝99225.00元；
2、丧葬费13615.00元，根据上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算4538.00元×6个月×50%＝13614.00元；
3、精神损害抚慰金28350.00元，原告痛失亲人，精神受到一定损害，被告应赔偿一定精神抚慰金。结合本院所在地实情，原告人的诉讼请求明显过高，酌定给予赔偿精神抚慰金10000.00元。合计122839.00元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第七十三条、《中华人民共和国铁路法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第八条、《最高人民法院﹤关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨铁路局于本判决生效之日起十日内给付原告仲维兴、仲昭林、仲兆彬、仲建华、仲丽芳、仲丽艳、仲丽萍经济损失122839.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1562.00元（原告已预交），由原告负担781.00元、被告负担781.00元，同赔偿款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审判员 梁永革
二〇一五年十一月六日
书记员 郭 宇