广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初445号
原告：谢永富，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
原告谢永富诉被告ＸＸ亮、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢永富的委托诉讼代理人旷冰珑，被告ＸＸ亮，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永富向本院提出诉讼请求：1.由两被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计282497.39元；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险和三者商业险责任限额内承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日18时左右，被告ＸＸ亮驾驶粤Ｔ×××××号小轿车往博爱七路方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤，后经交警部门处理，认定ＸＸ亮承担此事故的全部责任，谢永富不承担此事故的责任。
被告人寿保险中山支公司辩称，1.答辩人对于本次事故的事实经过和责任划分，没有异议，肇事车辆粤Ｔ×××××号在我司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已经在交强险医疗限额内垫付1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿了19176.71元，在商业险限额内赔偿了23823.29元；2.关于原告的身份和户籍：从原告的身份证信息可知，原告系农业户口，相应的赔偿标准，应参照农村标准进行计算；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：第一，关于医疗费，具体金额以法院根据发票原件核定的金额为准。而原告未提供完整的治疗病案，缺乏入院记录、门诊病历、用药清单等必要的治疗资料，不能完整真实反映交通事故所造成的实际伤情，因此，不能确定该医疗费于本次事故的关联性；第二，关于护理费，原告诉求过高，原告缺乏陪护人员的基本信息，也缺少陪护人员的因陪护而造成的收入减少的证据证明。应参照中山地区一般护工标准为80—100元/天计算。原则上为一人护理，护理期们7天；第三，关于误工费，误工费诉求过高，且依据不足。没有劳动合同和参保证明、无法核实岐工作关系的真实性。且未提供工资流水和纳税证明，工资标准应不超过3500元。原告未提供工作证明，无固定劳动收入，无法确定岐实际误工损失。参照农业收入标准。误工期过长，出院一般休息15天即可痊愈。第四，交通费不应超过300元为宜。第五，伤残赔偿金，对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，第六，被扶养人生活费，原告不构成伤残，未丧失劳动能力，即便构成伤残，原告无证据证明被扶养人丧失劳动能力又无生活来源。第七，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。第八，精神抚慰金诉求过高。第九，车辆损失，在第一次诉讼中原告已经主张并处理完毕，不重复主张。4.诉讼费不应由我司承担。
被告ＸＸ亮辩称，由法院依法处理。
经审理查明，2015年10月23日18时左右，被告ＸＸ亮驾驶粤Ｔ×××××号小轿车往博爱七路方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤。后经交警部门处理，认定ＸＸ亮承担本次事故的全部责任，谢永富不承担本次事故的责任。原告谢永富遂于2017年1月6日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，2015年12月2日谢永富就本次交通事故所造成的损失向本院提起第一次诉讼，案号为（2015）中一法民四初字第1698号。本院作出（2015）中一法民四初字第1698号民事调解书，双方达成协议，被告人寿保险中山支公司向谢永富支付赔偿款43000元。
又查，被告ＸＸ亮驾驶的车辆粤Ｔ×××××号牌车辆在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为被告汇伦公司，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告人寿保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号牌车辆的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告谢永富在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因ＸＸ亮承担此事故的全部责任，故应由粤Ｔ×××××号牌车辆一方直接承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号牌车辆在被告人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告ＸＸ亮超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
关于原告谢永富在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金，该两项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费200元、精神损害抚慰金10000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告谢永富的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费6824.4元（凭票据计算）、住院伙食补助费700元（按100元/天计算住院7天），共计7524.4元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围（该限额已经赔偿完毕），超出交强险部分7524.4元，由被告ＸＸ亮承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司直接承担。
2.护理费966元（酌情按120元/天计算住院护理7天加上中山市鸿信公司的护工费126元）、误工费14965.37元（以2016年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑业56313元/年计算医嘱休息97天）、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金241721.2元[其中包括伤残赔偿金139028.8元以及被扶养人生活费102692.4元（谢永富需扶养父亲谢忠伦16年，需扶养母亲刘治群15年，抚养女儿谢承菌4年，抚养儿子谢承森5年，均以2016年度广东省城镇居民人均年生活消费性支出25673.1元/年为标准结合原告诉求计算，谢永富均承担1/2，均按残疾系数计20%）]、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计269352.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额余额90823.29元范围，超出交强险部分178529.28元，由被告ＸＸ亮承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司直接承担。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告方交通事故赔偿款为90823.29元；在商业三者险责任限额内赔偿给原告交通事故赔偿为186053.68元。
原告谢永富要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告人寿保险中山支公司提出重新鉴定的申请，因其并未提供相应的证据佐证，故本院不予支持。关于原告谢永富主张的车辆损失，在（2015）中一法民四初字第1698号案中已经处理，故本院对重复主张的诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿90823.29元给原告谢永富；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿186053.68元给原告谢永富；
三、驳回原告谢永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，减半收取2769元（原告已预交2332元），由原告谢永富负担55元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2714元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告2277元，向本院交纳437元，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年四月六日
书记员 苏嘉怡
邱志婵