吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第914号
上诉人（原审原告）张桂芝，女，汉族，1963年8月26日生，住长春市汽开区。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市启明废品收购站，住所地长春市东风大街与西四环路交汇。
负责人刘忠成，该收购站经理。
被上诉人（原审被告）刘忠成，男，汉族，1977年1月7日生，住长春市绿园区。
上诉人张桂芝因饲养动物损害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张桂芝及其委托代理人李国平，被上诉人长春市启明废品收购站的负责人，即被上诉人刘忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张桂芝原审诉称：2014年2月9日上午，张桂芝在长春市启明废品收购站工作时被刘忠成饲养的烈性犬挣脱锁链后将鼻头部分咬掉，后张桂芝被送往吉林大学第一医院住院治疗。此事发生后，刘忠成要求签订赔偿协议，该协议约定支付张桂芝住院期间医疗费用，张桂芝住院后另支付误工费、护理费、后续治疗费等一万元，并由张桂芝协助刘忠成办理保险理赔，理赔款归刘忠成所有。协议签订以后，刘忠成支付了张桂芝住院期间医疗费用。张桂芝出院后，经常春司法鉴定中心鉴定，此次伤情构成八级伤残，后续治疗费用60000.00元，误工期限六个月，刘忠成以该协议为由拒绝支付张桂芝各项费用，现法院已做出（2014）绿民二初字第438号判决撤消了双方之间的赔偿协议，基于此，张桂芝诉至法院，请求：1、请求判令刘忠成支付张桂芝各项损失共计269268.82元。2、本案诉讼费由刘忠成承担。
原审被告长春市启明废品收购站、刘忠成原审辩称：狗不是我养的，我不认可张桂芝饲养动物损害责任案由起诉我，张桂芝是我雇佣的员工，在工作期间被狗咬的，我同意在合理合法的范围内赔偿，但是数额过高。
原审法院经审理认定：2014年2月9日张桂芝在刘忠成处工作时被狗咬伤，随后入住吉林大学第一医院住院�疗29天。张桂芝于庭前自行委托吉林长春司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、张桂芝此次外伤造成鼻尖及一侧鼻翼缺损（畸形）构成八级伤残。2、张桂芝此次外伤后续治疗费为陆万元人民币。3、张桂芝此次外伤误工期限为伤后六个月。在法庭审理过程中，张桂芝、刘忠成共同委托吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人张桂芝鼻部伤情达八级伤残。2、被鉴定人张桂芝后续治疗费约需两万五千元。3、被鉴定人张桂芝误工期限为90日。
原审法院认为：（一）关于张桂芝主张各项损失的合理性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任......”。张桂芝损失具体如下：（1）住院伙食补助费，张桂芝因此次外伤住院29天，但张桂芝在法庭上审理过程中自述刘忠成在住�期间给付其一天一百元的伙食费，故对于此项诉讼请求法院不予支持。（2）误工费，根据鉴定结论，张桂芝的误工损失日为90日，其户口为农村户口。虽然张桂芝提供了租房协议，但并未提供其它相应的证据予以证实其工作在城市、主要的生活来源于城市。故应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中“农、林、牧、渔业”的标准保护张桂芝的误工费，即应保护误工费5812.26元（1937.42元／月×3个月）。（3）护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，吉林大学第一医院长期医嘱记录单显示，张桂芝为护理期限一级护理，张桂芝主张的护理费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务业的标准予以保护，保护张桂芝护理费3149.11元（108.59元／天×29天）。（4）伤残赔偿金，根据鉴定结论张桂芝构成八级伤残，张桂芝户口为农村户口。虽然张桂芝提供了租房协议，但并未提供其它相应的证据予以证实其工作在城市、主要的生活来源于城市。故应参照2013年度吉林省农村居民人均纯收入中“农、林、牧、渔业”的标准保护张桂芝的伤残赔偿金即57727.26（9621.21元×20年×30％）元。（5）后续治疗费，根据鉴定结论，张桂芝的后续为25000元，对此予以保护。（6）精神抚慰金，张桂芝因此次事故造成八级伤残，使其遭受了巨大的精神打击，刘忠成应当给予适当的精神补偿以在一定程度�抚慰张桂芝的精神痛苦，但张桂芝主张的精神抚慰金30000元过高，故酌情保护15000元。（7）张桂芝能够提供鉴定机构出具的收费凭证3000元，且为因此次事故产生的鉴定费用，应予支持。（8）张桂芝主张的律师代理费11500元，结合吉林省律师服务收费标准和支持张桂芝诉讼请求的情况，保护5000元。（9）交通费，张桂芝主张交通费500元，但没有提供票据。考虑到交通费用为必要支出，酌情保护200元。以上张桂芝主张各项损失的数额合计114888.63元。（二）刘忠成应承担的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任......”。因刘忠成对张桂芝的此次损伤承担全部责任，故张桂芝的合理损失即刘忠成应予赔偿的数额应为114888.63元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、刘忠成于本判决生效之日立即赔偿张桂芝各项损失114888.63元；二、驳回张桂芝的其它诉讼请求。案件受理费5339.00元，由刘忠成负担，与前款一并执行。
宣判后，张桂芝不服，向本院提出上诉，请求依法改判增加误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金赔偿数额，并由被上诉人承担二审案件受理费和上诉人律师代理费。理由：2012年10月，上诉人开始在长春市租房居住。2012年10月上诉人经人介绍到被上诉人处工作。2014年2月，上诉人被狗咬受伤。上述事实充分说明，上诉人已经长时间居住、工作在城市，经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，关于误工费和伤残赔偿金均应按照城镇职工、居民标准计算。由于上诉人受伤严重，后续治疗还需花费大量费用，原审判决25000元远远不够；由于受伤的部位在脸部，作为一个女性，对上诉人精神上造成了极大伤害，原审判决15000元精神损害抚慰金根本无法弥补上诉人的精神痛苦。因此，后续治疗费和精神抚慰金应当予以增加。
被上诉人长春市启明废品收购站二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘忠成二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
另查明，上诉人张桂芝于2012年10月开始居住在长春汽车经济技术开发区东风大街与西四环路交汇处的教师住宅楼，并在长春市打工。后张桂芝经人介绍到被上诉人处工作。被上诉人刘忠成在其经营的长春市启明废品收购站院内养狗，张桂芝在收购站院内工作，并在院门口处被狗咬伤。
本院认为：上诉人张桂芝在被上诉人刘忠成经营的长春�启明废品收购站工作，在工作期间被狗咬伤。被上诉人刘忠成在该院内养狗，且张桂芝在院门口处被狗咬伤，综合考虑以上事实，可以认定张桂芝系被刘忠成饲养的狗咬伤。被上诉人刘忠成提出不是其饲养的狗咬伤张桂芝，并没有提供证据，故不予支持。上诉人张桂芝虽然系农村户口，但于2012年10月开始在长春市内居住并打工，后经人介绍到被上诉人刘忠成经营的长春市启明收购站工作，并在此期间受伤。据此，可以认定上诉人张桂芝在受伤前一年期间在城市居住，其收入来源于城市，故残疾赔偿金及误工费可按城镇标准予以保护。上诉人张桂芝残疾赔偿金应为133647.60元（22274.60元×20年×30％），误工费应依照居民服务业标准予以计算，即7085.76元（2361.92元／月×3个月）。上诉人张桂芝主张增加后续治疗费、精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。�上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字33号民事判决；
二、被上诉人刘忠成于本判决生效后十日内赔偿上诉人张桂芝各项损失人民币192082.47元；
三、驳回上诉人张桂芝其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5339.00元，由上诉人张桂芝负担1239.00元，由被上诉人刘忠成负担4100.00元。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人张桂芝负担600.00元，由被上诉人刘忠成负担1700.00元。
本判决为终审�决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 月