杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第483号
原告：杭州××货物运输有限公司，住所地：杭州市×
×区笕丁路××幢。
法定代表人：余××。
委托代理人：丁××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司，住所地
：杭州市××后××-8、11楼。
代表人：舒××。
委托代理人：王××。
委托代理人：纪×。
原告杭州××货物运输有限公司（以下简称大××货运
公司）为与被告中国大地财产保险股份有限公司××司（以下
简称大地××公司××司）财产保险合同纠纷一案向本院起诉
，本院于2010年3月9日受理后，依法由审判员程雪原独任审判
，于2010年3月31日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人
余××及其委托代理人丁××，被告的委托代理人王舒喻、纪
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大××货运公司起诉称：2007年8月31日，原告就浙
a×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（保额107000
元），保险期限自2007年9月1日至2008年8月31日止。2008年2
月29日晚，原告将浙a×××××号车辆停放在丁桥镇笕丁路481号长三角药都c区169号对面停车场内，被人以撬车门、搭线
发车的方式盗走。原告立即向江干刑警队二中队报案，但至今
未破案。原告向被告多次协商，均索赔未果。故原告诉至法院
，请求判令：一、被告立即赔付给原告车辆损失保险金107000
元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地××公司××司答辩称：原告在被告处仅投保
了交强保、车损险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险
及乘客车上人员责任险，并未投保盗抢险，原告在车辆未投保
盗抢险、发生车辆被盗的情况下要求被告予以赔偿，被告不予
赔偿。
为支持其主张，原告大××货运公司向本院提供了以下
证据：
1、浙a×××××大货车被盗案的未破案证明一份，证
明原告车辆被盗及至今未破案的情况。
经质证，被告对真实性无异议，但认为仅能说明该车辆
被盗，不能说明该车辆被盗时的价格确切是多少。
2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印
件各一份，证明原告的主体资格。
经质证，被告无异议。
3、机动车交通事故责任某制保险单（附保险条款）一份
，证明原告车辆的投保情况。
经质证，被告对真实性、合法性均无异议，但认为交强
险是对第三者出现情况时的保险责任，与本案没有关联。
4、机动车辆保险单（附部分保险条款）一份、证明原告在被告处投保了营业用汽车损失保险。
经质证，被告对真实性无异议，但认为恰恰证明了原告
没有在被告处投保盗抢险，被告对盗抢的事故不承担责任。
5、发票号码为00207084、00207085的保险业专用发票各
一份，证明原告就其投保的交强险和商业险所交纳的保险费用
。
经质证，被告对发票号码为00207084的发票的真实性无
异议，但认为与本案无关；对发票号码为00207085的发票无异
议，但认为保险费金额恰好为车损险、第三者责任保险、驾驶
员车上人员责任险及乘客车上人员责任险的保险费，并不包含
盗抢险的保险费。
6、机动车养路费报停单一份，证明原告投保的车辆在20
08年3月1日停驶的情况。
经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明与被告
车辆有关联性。
7、机动车登记证书一份，证明原告投保的车辆购置情况
。
经质证，被告无异议。
被告大地××公司××司向本院提供了以下证据：
营业用汽车损失保险条款复印件一份，证明车辆被盗的
损失并不在该险种之内。
经质证，原告认为系复印件，对真实性有异议，且原告
未收到过该保险条款，也不清楚内容，被告的业务员也未向原
告告知过条款内容。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1、证据5中发票号码为00207085的发票
、证据6，被告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本
院予以采用；原告提交的证据2、7，被告均无异议，且与本案
具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据3、证据5中发票
号码为00207084的发票，因交强险的保险责任是指被保险人在
使用被保险机动车过程中发生交通事故、致使受害人遭受人身
伤亡或者财产损失，而依法应由被保险人承担的损害赔偿责任
，且原告亦非根据其所投保的交强险向被告主张权利，故与本
案不具有关联性，本院不予采用；原告提交的证据4，被告对
真实性无异议，本院确认其具有证据效力，对其证明内容将综
合案情予以认定。
被告提交的证据，因原告所提交的证据4中已以相异颜色
字体提示原告核对保险单、承保险种所对应的保险条款，而原
告未在约定时间提出异议，应可认定被告已履行了保险条款的
交付义务，现原告对被告所提交的保险条款未提供相应证据予
以反驳其真实性，故本院予以确认。
经审理本院认定，2007年8月31日，被告大地××公司×
×司向原告大××货运公司签发了机动车辆保险单一份。该保
险单载明：被保险人为原告大××货运公司；保险标的为发动
机号为ca4110／125z50887029、车架号为lfnt8pcm47ac16656
的解放牌货车一辆；保险期限自2007年9月1日零时起至2008年
8月31日二十四时止；承保险种包括营业用汽车损失保险、第
三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险，其中营业用汽车损失保险的保险金额为107000元。同时，被
告以相异颜色字体在该保险单“重要提示”处载明“收到本保
险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或
疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过
48小时未通知的，视为投保人无异议”。同日，原告向被告交
纳了保险费合计5201.42元。
2010年1月22日，杭州市公安局江干区分局刑侦大队责任
区二中队出具浙a×××××大货车被盗案的未破案证明一份
，其中载明“2008年2月29日23时30分，接事主陈少纯报案称
：2008年2月29日20时至当日21时30分之间，其单位杭州市大
荣货物运输有限公司停在丁桥镇笕丁路481号长三角药都c区16
9号对面停车场的一辆蓝色解放牌中型厢式货车（车牌号：浙a
×××××，型号：ca5081xxypk2l2a80-
3，车架号：lfnt8pcm47ac16656）被人以撬车门、搭线发车的
方式盗走。……我队接报案后立即开展侦查，至今尚未破案。
”期间，原告以车辆失窃为由，于2008年3月10日办理了浙a×
××××货车的养路费报停手续。
另查明，审理过程中，被告提交营业用汽车损失保险条
款一份，其中第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的
合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保
险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（
一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）
暴甲、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴乙、洪某、海啸；（五
）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。
”
本院认为，原告大××货运公司与被告大地××公司×
×司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方对保险合同
的签订及履行的事实均无异议。从原告所提交的机动车辆保险
单内容来看，被告以相异颜色字体在“重要提示”处要求原告
核对保险单、承保险种所对应的保险条款，而原告未在约定时
间内向保险人即被告提出异议，故可认定被告已履行了保险条
款的交付义务。现被告已提交营业用汽车损失保险条款，而原
告未提供相应证据予以反驳，故本院对该条款予以认定。从该
条款内容看，原告所投保的车辆因被盗窃而产生的损失并不属
于保险责任范围。况且，原告作为一家专门从事货物运输的公
司，其在投保时也应当知道所选择保险险种的保险责任范围，
并在此基础上提出保险要求、尔后由保险人同意承保，双方的
保险合同才能成立。现原告诉称其不清楚其所投保的保险险种
内容，亦与常理不符。故原告以其投保车辆失窃为由、主张被
告赔付车辆损失保险金107000元的诉请，缺乏相应事实依据，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2440元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1220元，由原告杭州××货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈圆圆