杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第296号
原告：浙江新中环建筑设计有限公司。
法定代表人：刘毅。
委托代理人（特别授权代理）：裘红萍、蒋杨东。
被告：杭州田逸之星置业有限公司。
法定代表人：张伟强。
委托代理人（特别授权代理）：毛鹰俊。
原告浙江新中环建筑设计有限公司（以下简称新中环公司）诉被告杭州田逸之星置业有限公司（以下简称田逸之星公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2014年1月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告新中环公司委托代理裘红萍，被告田逸之星公司委托代理人毛鹰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中环公司诉称：2012年4月6日原、被告双方签订《设计合同书》一份，被告委托原告对“田逸之星单身公寓、住宅公共部位精装修及样板房”提供装修设计方案，设计费30万元，分4次支付，合同签订后支付10%，计人民币3万元，完成方案阶段支付20%，计人民币6万元，完成施工图阶段支付60%，计人民币18万元，装修工程竣工验收后30天内支付总款的10%，计人民币3万元。合同签订后，原告已按照合同约定将设计成果交付给被告，被告的上述项目也已根据原告的设计方案进行施工。但被告除了向原告支付第一笔款项外，其余几笔款项均未按期支付，目前还有27万元未予支付。原告多次催促被告付款，但被告以各种理由推托。原告认为，原、被告双方之间的合同合法有效，原告已履行了向被告交付设计成果的义务，被告理应按约向原告支付设计费，被告拖延不付的行为违反了合同约定，应依约承担违约责任。故诉请判令被告支付设计费27万元、支付迟延付款违约金10万元（违约金按应支付金额的千分之二计算，从2012年5月15日暂时计算至2013年12月30日，即24万元×2%×595=28.56万元，要求支付10万元）并承担本案诉讼费。
被告田逸之星公司辩称：在被告向原告支付3万元定金后，原告未按照合同约定全面交付设计成果，从原告提供的证据可以看出原告最多只交付了部分施工图。由于原告当时提供的设计图不能满足被告的要求，后面双方未再联系，合作事实上已经停止。综上认为原告的诉讼请求缺乏依据，要求判令驳回。
为证明其主张，原告新中环公司提交以下证据：
1.《设计合同书》，欲证明原、被告存在设计合同关系；
2.《收条》，欲证明原告已向被告支付设计成果；
3.发票，欲证明原告向被告开具相关发票且被告已接受；
4.《律师函》及快递回单，欲证明原告催促被告付款。
被告田逸之星公司未提交有证据材料。
原告所提交的证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1真实性无异议，关联性和证明对象有异议，认为合同约定了原告需要在合同签订后7个工作日交付设计成果，但被告实际只收到了部分设计图纸，之后由于原告提供的设计图不能满足被告的要求，双方也没有继续进行洽谈，合作事实上已经停止，在工程的设计装修阶段原告未再提供相关服务。本院认为该证据与本案纠纷具有直接关联性，对其证据效力予以认定。对证据2收条有异议，认为缺少经办人的签名，且收条记载被告只收到部分设计图纸，不能证明原告提交了完整的设计成果。本院认为该收条盖有被告工程管理部公章，被告不能提交证据反驳该证据真实性，故对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性认可，关联性和证明对象有异议，认为被告并没有收到该发票，且发票上的金额和实际有出入，无法显示究竟是哪个阶段的设计成果。本院认为对于欲证事实该证据缺乏证据印证，对其证据效力不予认定。对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告认可原告已经完成设计任务，只能证明原告发函来要求被告支付设计费，但被告不予认可。本院认为该证据与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：2012年4月6日原、被告签订《设计合同书》，双方约定被告田逸之星公司作为发包人，将田逸之星单身公寓、住宅公共部位精装修及样板房装修方案委托由原告新中环公司进行设计，发包人向设计人提交的有关资料包括建筑结构施工图、水电暖施工图，设计人向发包人提交的有关资料包括在7个工作日提交平面布置方案图，在平面布置方案图定稿后20个工作日提交方案效果图文本，方案效果图定稿后40个工作日提交室内设计施工图、强电设计施工图、弱电设计施工图、装修用材表，在施工图交付后7个工作日交付软装配饰图、设计概算。发包人共应支付设计费30万元。在合同签订后支付3万元，完成方案阶段支付6万元，完成施工图阶段支付18万元，待装修工程竣工并经有关部门验收合格30日内支付3万元。各阶段设计费支付时间节点以设计人提交阶段成果为准。在合同履行期内，发包人要求中止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还已经支付的定金。已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，应按照该阶段设计费一半支付，超过一半时，按照该阶段设计费全部支付。发包人应该按约定时间支付设计费，每逾期一天，应按支付金额千分之二计算逾期违约金。逾期超过30天以上的，设计人有权暂停下一阶段的工作。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付设计费。合同签订后，被告按约支付定金3万元，原告亦按约开始进行设计工作。2012年5月14日被告工程管理部出具收条确认收到原告装修、水、强电图纸八套。2013年10月原告致函被告，认为已经按照合同约定完成设计成果，要求被告支付余款27万元，若7日仍未支付的，将向被告主张逾期利息等法律责任。因被告至今并未再向原告支付款项，故引起诉争。
本院认为，原、被告就涉案工程达成的设计合同意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，具有合法效力。本案所争议的是原告有无按约履行设计工作，根据合同约定，在提交设计施工图、强电设计施工图、弱电设计施工图、装修用材表阶段之前，设计人首先应提交平面布置方案图和方案效果图文本，设计工作有其程序与特点，被告认可收到原告所提交的施工图，却否认之前收到过平面布置方案图及方案效果图有违常理，若设计人未提交平面布置方案图及方案效果图供发包人审核的话，发包人完全有权利拒绝直接接收下一阶段的施工图纸，被告在收条中确认收到了原告所提交的装修、水、强电等施工图，在庭审中被告又认为实际收到的只是强电、弱电的设计施工图，根据原告所提交的证据以及被告所确认的意见，本院认为足以证明原告完成的设计工作实际已经超过全部设计任务的一半。被告认为因原告当时提供的设计图不能满足要求，后面双方已经停止合作，但就此并不能提交双方同意提前解除合同的依据，而若被告无正当理由提前终止合同的，根据合同约定即应该支付全部设计费用。综上所述，对被告辩称的原告未完成相应设计工作，合同已经终止，故不再支付设计费用的意见本院不予采纳。本院认为，原、被告双方目前均认可本案设计方案所涉及的工程现已竣工，但尚未经竣工验收。被告不能证明与原告之间设计合同已经提前终止，也不能提交涉案设计工作之后实际由案外其他人完成的证据，据此本院确认合同中的施工图阶段已经完成，根据合同约定在该阶段被告应再向原告支付24万元，原告要求被告支付全部设计费用的请求亦与事实不完全相符，本院不予全部支持。因合同所约定的违约金标准显著过高于实际损失，原告降低后所主张10万元亦相对过高，故本院参照银行贷款利率，自2012年5月22日开始计算滞纳违约金损失并从中酌情支持5万元，对原告就违约金所主张的超出部分则不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告浙江新中环建筑设计有限公司设计费24万元；
二、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告浙江新中环建筑设计有限公司违约金5万元；
三、驳回原告浙江新中环建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元（原告预交），因本案适用简易程序而减半收取3425元，由原告浙江新中环建筑设计有限公司负担741元，被告杭州田逸之星置业有限公司负担2684元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一四年四月二十一日
书记员 夏梦秋