北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13617号
上诉人（原审被告）：金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店，营业场所北京市通州区梨园镇梨园村委会东500米。
负责人：杨桂玲，执行董事。
委托诉讼代理人：乔涛涛，男，金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店店长。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1966年4月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：�杭林，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。
上诉人金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店（以下简称金紫银通州店）因与被上诉人李春峰劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初20254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金紫银通州店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李春峰的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由李春峰承担。事实和理由：李春峰与金紫银通州店不存在劳动关系，金紫银通州店不应支付其解除劳动关系补偿金，一审判决认定事实及适用法律错误。一、李春峰提交的荣誉证书上加盖的是发票专用章，发票专用章只有加盖在发票上才能发生法律效力，不能据此�定劳动关系。二、金紫银通州店的发票专用章是放在吧台为客人开具发票使用，李春峰应当举证证明其所持荣誉证书的合法来源并举证证明为何其上加盖的是发票专用章。三、荣誉证书中的内容写的是“金紫银（北京）餐饮有限公司”，加盖的发票专用章的内容是“通州分店”，前后矛盾，不具有证明效力。四、荣誉证书的内容中仅体现的是2016年10月份，不能据此证明2015年6月17日至2017年3月5日期间双方存在劳动关系。一审法院在无证据证明的情况下就认定双方在上述期间存在劳动关系为错误认定。
李春峰辩称，不同意金紫银通州店的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求维持原判。
李春峰向一审法院起诉请求：1.确认李春峰与金紫银通州店2015年6月17日至2017年3月5日期间存在劳动关系；2.金紫银通州店支付李春峰违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.金紫银通州店支付李春峰2015年6月17日至2017年3月5日期间10天未休年休假工资4138元；4.金紫银通州店支付李春峰2015年6月17日至2017年3月5日期间187天休息日加班工资51586元、22天法定节假日加班工资9103元；5.金紫银通州店支付李春峰解除劳动关系代通知金3000元；6.金紫银通州店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月17日，李春峰入职金紫银通州店工作。2017年3月5日，李春峰离职。其后，李春峰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，金紫银通州店支付李春峰违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、加班工资、代通知金。仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2488号裁决书，裁决驳回李春峰的仲裁请求。李春峰不服该裁决，向一审法院提起诉讼。在一审庭审中，李春峰主张与金紫银通州店存�劳动关系，为证明其主张，李春峰提交了荣誉证书（内容为：李春峰在2016年10月工作中表现突出，被评为优秀员工；加盖金紫银通州店发票专用章）、工行账户历史明细清单（记载2015年8月至2016年5月期间，赵*媛或杨*丽按月为金紫银通州店转账；2016年6月至2017年3月期间，杨*熙按月为金紫银通州店转账）。金紫银通州店对此不予认可，主张发票专用章仅为开具发票所用，加盖在荣誉证书上没有效力，且该证书内容无法证明劳动关存续期间；工行账户历史明细清单未体现金紫银通州店信息，与金紫银通州店无关。在本案一审审理过程中，一审法院至工行调取上述历史明细清单中转账对手信息，显示为金紫银通州店转账的为赵媛媛、杨娅丽、杨俊熙。李春峰对此予以认可，主张其工资为金紫银通州店总公司人员发放；金紫银通州店对此不予认可，称上述三人非其单位职�。此外，李春峰认可其入职金紫银通州店工作前无连续工作经历，2016年已享受年休假7天。同时，李春峰主张金紫银通州店无故将其辞退，但其变更该项诉请为要求金紫银通州店支付解除劳动关系经济补偿金。金紫银通州店对此不予认可，主张即使双方存在劳动关系，李春峰亦因个人原因离职。双方均未就各自的主张提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，李春峰提交的荣誉证书已加盖金紫银通州店发票专用章，其内容足以证实李春峰与金紫银通州店存在劳动关系，金紫银通州店虽予以否认，但不能提供证据予以反驳，亦不能就李春峰持有该荣誉证书作出合理解释，对李春峰主张其与金紫银通州店存在劳动关系的�实，一审法院予以采信；因金紫银通州店未能举证证实李春峰入职、离职时间，对李春峰的该项主张，一审法院亦予以采信。故对李春峰要求确认双方2015年6月17日至2017年3月5日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，一审法院予以支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。李春峰主张被无故辞退，金紫银通州店主张李春峰个人离职，双方均未能提供证据证明各自的主张，应视为双方协商一致解除劳动关系，现李春峰亦主张经济补偿金，一审法院对此不持异议，具体数额由一审法院核定。对于李春峰要求金紫银通州店支付代通知金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。对于未休年休假工资一节。李春峰入职金紫银通州店前无连续工作经历，其应自2016年6月17日起享受带薪年休假，现李春峰自认2016年已休年假，一审法院对此不持异议；2017年1月1日至3月5日期间，金紫银通州店未安排李春峰年休假，但上述期间折算不足1天。故对李春峰该项诉请，一审法院不予支持。李春峰未能提供证据证明其存在休息日、法定节假日加班，应承担举证不能的后果，对其要求金紫银通州店支付加班工资的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认李春峰与金紫银通州店2015年6月17日至2017年3月5日期间存在劳动关系；二、金紫银通州店支付李春峰解除劳动关系经济补偿金5772元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回李春峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院综合考虑李春峰提交的荣誉证书已加盖金紫银通州店发票专用章等全案证据及双方当事人在一、二审诉讼过程中的当庭陈述，金紫银通州店虽对双方劳动关系予以否认，但不能就李春峰持有该荣誉证书作出合理解释。本院经审查认为一审法院认定李春峰与金紫银通州店存在劳动关系并无不妥，本院予以确认。因金紫银通州店�能举证证实李春峰入职和离职时间，根据法律及司法解释的相关规定，本院对李春峰主张的入职和离职时间予以采信。综上，一审法院对李春峰要求确认双方2015年6月17日至2017年3月5日期间存在劳动关系的诉请予以支持并无不妥，本院不持异议。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。虽然李春峰主张被无故辞退，而金紫银通州店主张李春峰个人离职，但双方当事人均未提供确切证据证明各自主张，故应视为双方协商一致解除劳动关系，李春峰主张经济补偿金于法有据，一审法院核定的具体数额亦无不妥，本院依法予以确认。
综上所述，金紫银通州店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月八日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波