安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2330号
原告王之理，男。
委托代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告窦良金，男。
委托代理人汪福顺，男。
本院于2016年3月8日立案受理了原告王之理诉被告窦良金排除妨碍纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之理及其委托代理人牛亮、被告窦良金及其委托代理人汪福顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王之理诉称，其与窦良金相邻处有一土地，该地南北16.5米，东西分别为19.5米和12.3米，面积220平方米。2013年5月9日，其拥有该地块的土地使用权，见（2012）夹行字第010号宿州市埇桥区夹沟镇人民政府行政处理决定书，为此，窦良金分别向埇桥区政府申请复议，向埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院提起诉讼，但都以窦良金败诉而告终，然而，窦良金至今仍然在该地块上砌一条十余米的墙，种树、堆放杂物等，严重影响了其正常使用，为维护其合法权益，请求判令窦良金排除妨碍，并承担本案诉讼费。
王之理为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告王之理的诉讼主体资格。
2、一组证据：2-1、夹沟镇政府（2012）年夹行字第010号行政处理决定书，证明该争议地的土地使用权确认给王之理所有。
2-2、埇桥区政府埇政复决（2013）11号行政复议决定书，证明埇桥区政府维持了夹沟镇政府的处理决定书。
2-3、埇桥区人民法院（2014）宿埇行初字00025号行政判决书，证明埇桥区人民法院认为埇桥区政府和夹沟镇政府的处理决定是正确的。
2-4、宿州市中级人民法院（2014）宿中行中字第00035号行政判决书，证明埇桥区人民法院和埇桥区政府及夹沟镇政府的处理决定和判决都是正确的。
3、照片，证明窦良金侵权事实的存在。
窦良金辩称，原告王之理不具有宅基地的诉讼资格1、该争议的宅基地早在土改时就由当时的土改工作队根据被告的人口家庭情况划分给被告窦良金家庭建房使用，因当时被告家庭特别困难，当时就没有建房，后一直由东北八队作为村民小组堆放农家肥的场地，1980年被告因家庭住房困难，再次向村民小组申请宅基地建房，东北八队及时召开村民大会，通过同意将该争议的宅基地划分给组内成员窦良金家庭使用，被告窦良金对本案争议的宅基地的取得符合法律规定，依法应享有使用权，应得到法律保护。2、农村的宅基地使用权依照法律规定，仅限于本集体经济组织成员，所以能享有土地使用权的必须是农村集体经济组织内部成员，本案争议地的所有权人是东北八队，而原告是东北六队的成员，依照法律规定，是绝对不能享有东北八队的土地使用权的。3、依照土地管理法实施条例第三条，国家依法实行土地发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，据此规定土地使用权证才是宅基地使用权的唯一合法凭证，夹沟镇政府的行政处理决定既不是法律规定的宅基地使用权的合法凭证，也不是法律规定的土地权属来源证明，并且该处理决定的内容没有提及土地的来源，违反事实，违反土地法的规定。故不能作为定案的依据使用。4、退一万步讲，假设原告是东北八队的成员，依照确定土地所有权和使用权若干规定第52条，空闲或房屋坍塌，拆除二年以上没有恢复使用不再确定土地使用权。据此规定，也不能再确权给王之理使用，因为原告王之理的房屋已坍塌十多年来没有使用。5、根据土地权属争议处理条例土地权属争议的处理应当从实际出发，尊重历史的原则，该争议的宅基地追溯历史是土改工作队划分给被告窦良金家庭使用的，1980年被告窦良金又再次书面申请获得了该争议地的宅基地使用权，并且近十年来又一直由被告窦良金管理和使用。请求法院驳回原告王之理的诉讼请求，本案所有诉讼费由原告王之理承担。
窦良金为支持其反驳意见，当庭出示了以下证据材料：
1、夹沟镇东北村第八村民小组关于撤销夹沟镇政府行政处理决定书的申请报告，证明王之理对该争议地没有使用权，王之理不是东北八组的成员，也证明王之理不具有本案争议宅基地的诉讼主体资格。
2、当时土改工作队有关负责人的书面证明，证明早在土改时就由当时的土改工作队根据窦良金家庭情况决定留给窦良金家庭作为宅基地使用。
3、夹沟东北八组的出具的证明，证明本案争议的土地在1980年前是窦良金所在的生产队东北八组集体堆积农家肥使用的闲地，也证明这块土地是属于东北八组的。
4、村里的干部成员出具的证明，证明争议的宅基地镇政府处理的决定村民小组都不知道。
5、被告窦良金的建房申请，证明窦良金是依照法律规定向村民小组申请取得的该块土地使用权。
6、赵恒武、张夫增等人出具的证明，证明王之理一直都不是东北八组的成员。
7、证人胡某出庭作证，证明本案争议的土地属于窦良金的村民小组，在80年之前都是属于村民小组所有。
被告窦良金对原告王之理提交的证据的质证意见为：对于原告王之理提供的证据真实性没有异议，但是不能证明原告已合法取得了争议宅基地的土地使用权，依照国务院土地法实施条例第3条，国家依法实行土地发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，土地使用权证是宅基地使用权的唯一合法凭证，据此这一组证据不是宅基地使用权的法律合法凭证。该证据没有证明依据，依据土地法的相关规定，农民宅基地的申请行政机关的审批、登记都必须持有宅基地使用权的权属来源证明，这是法律的强制性规定。该证据的内容也没有土地的权属来源证明文件。该证据不但违反土地所有权和使用权的法律规定，还严重违反确定土地所有权和使用权若干规定第52条，宅基地空闲2年以上的不再确定其宅基地使用权，宅基地由集体收回。依据这些规定，这组证据不能作为土地使用权合法的证据使用。照片与土地的使用权没有关联性。
原告王之理对被告窦良金证据的质证意见为：对于证据1，该申请报告应该交到政府；对于证据2，因为这份证明是个人出具的，应当由出具人当庭质证，对于其真实性有异议；对于证据3，现在的村民小组已经不存在了，并且出证的日期与镇政府的行政处理决定书的日期是相对的，下面的个人签名也应当由签名人当庭质证；对于证据4，上面的签名人应当出庭质证，对于其真实性有异议。对于证据5，因为只是申请书，但是队里组里是否同意了没有相关证据证明，并且上面的印章是蓝色的，对于其效力不予承认；对于证据6，因为是个人证明，这些人都没有当庭质证，对于其真实性有异议。对证据7，证人胡某说的大部分符合事实，小部分他有不了解的地方是不符合事实的。
经审理查明，争议的土地位于夹沟镇夹沟村（原夹沟镇东北村），以王立忠堂屋东山墙外侧0.9米平行向北取直线16.5米至水沟，以被告窦良金堂屋北墙外侧0.5米平行向东取直线至12.3米，从该12.3米最东端平行向北取直线19.5米至水沟，面积220平方米。2012年4月28日，王之理向夹沟镇人民政府提出确认土地使用权的申请。2013年5月9日，宿州市埇桥区夹沟镇人民政府作出（2012）夹行字第010号《处理决定书》，决定争议土地属王之理所有。窦良金申请行政复议，2014年1月28日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决（2013）11号维持（2012）夹行字第010号《处理决定书》的复议决定。窦良金不服，提起行政诉讼，要求撤销宿州市埇桥区人民政府作出的处理决定。2014年4月28日，我院作出（2014）宿埇行初字00025号行政判决书，判决驳回窦良金要求撤销宿州市埇桥区夹沟镇人民政府于2013年5月9日作出（2012）夹行字第010号《宿州市埇桥区夹沟镇人民政府处理决定书》的诉讼请求。窦良金对不服该判决提出上诉请求撤销一审判决，2014年8月20日，宿州市中级人民法院作出维持原判的判决。窦良金现在该宗土地上种树，堆放杂物还砌了一条十余米的墙。
本院认为，排除妨害请求权是公民的一项重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了权利人行使权利，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。本案原告王之理对争议土地的土地使用权由生效法律文书予以确认，而被告窦良金在原告王之理所分得的土地四至范围内种植树木，堆放杂物，侵害了原告王之理的合法权益，故原告王之理请求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于被告窦良金提出原告王之理不具有对该宅基地的诉讼资格，被告窦良金对本案争议的宅基地的取得符合法律规定，依法应享有使用权。农村的宅基地使用权依照法律规定，仅限于本集体经济组织成员，本案争议地的所有权人是东北八队，而原告王之理是东北六队的成员，不能享有东北八队的土地使用权。依照土地管理法实施条例第三条，国家依法实行土地发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，据此规定土地使用权证才是宅基地使用权的唯一合法凭证，夹沟镇政府的行政处理决定既不是法律规定的宅基地使用权的合法凭证，也不是法律规定的土地权属来源证明，并且该处理决定的内容没有提及土地的来源，违反事实，违反土地法的规定等主张。因被告窦良金未提出充足证据加以证明，本院不予采纳。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”及《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款“农村个人之间，个人与农村集体所有制单位之间发生土地权属争议由争议土地所在地乡镇人民政府处理”的规定，夹沟镇政府处理决定是有法律依据的，并且夹沟镇处理决定也已经得到了埇桥区人民政府和埇桥区人民法院、宿州市中级人民法院生效法律文书的维持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，本案争议土地的土地使用权的设立系为生效法律文书所确定，此种情形下不动产物权非经登记亦发生物权变动效力，所以原告王之理取得该土地用益物权有法律依据，原告王之理即具有诉讼主体资格，故被告窦良金的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
责令被告窦良金在本判决生效后三十日内自行移走在原告王之理所取得的本案争议土地四至范围内的堆砌物和种植物。
案件受理费减半收取为40元，由被告窦良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 弦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条，第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。