广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终201号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市安宁路富华小区**号。
负责人：林国强，该公司经理。
委托代理人：严杜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄沛英，女，汉族，1945年12月30日生，住阳东县。
委托代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
原审被告：刘金堂，男，汉族，1983年6月10日出生，住所地：阳春市。
原审被告：关雪梅，女，汉族，1985年12月5日出生，住阳春市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人黄沛英、原审被告刘金堂、关雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄沛英于2016年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华联合保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔偿黄沛英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计186751.86元给黄沛英（其中精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔偿）；2、刘金堂、关雪梅对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案受理费由中华联合保险公司、刘金堂、关雪梅承担。主要事实和理由：2015年10月23日，刘金堂驾驶粤Ｑ×××××号小货车（车主为关雪梅）沿阳江市江城区创业北路南往北方向行驶，于当天16时30分驶至创业北路新力厂门前路段时，碰撞黄沛英，造成黄沛英受伤的道路交通事故。黄沛英因本案交通事故造成的具体损失如下：1、医疗费120854.66元（已扣除中华联合保险公司、刘金堂支付的18000元）；2、住院伙食费10200元（100元/天×100天）；3、住院护理费10200元（100元/天×100天）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金34757.2元（34757.2元/年×10年×10%）；6、伤残鉴定费2740元；7、精神损害抚慰金5000元。以上7项共计186751.86元。事故车辆粤Ｑ×××××号小货车在中华联合保险公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且刘金堂承担本次事故的全部责任，因此中华联合保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计186751.86元，其中精神损害抚慰金5000元应在交强险赔偿限额内优先赔偿。
刘金堂、关雪梅答辩称：黄沛英的住院护理费计算不合理，刘金堂已经垫付了护理费3500元及医疗费，应将刘金堂垫付的费用予扣减。
中华联合保险公司答辩称：对黄沛英伤残等级有异议。中华联合保险公司申请重新鉴定处理。对黄沛英的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、伤残鉴定费、诉讼费有异议。
原审法院经审理查明：2015年10月23日，刘金堂驾驶粤Ｑ×××××号小货车（车主为关雪梅）沿阳江市江城区创业北路南往北方向行驶，于当天16时30分驶至创业北路新力厂门前路段时，碰撞黄沛英，造成黄沛英受伤的道路交通事故。2015年10月28日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘金堂承担事故的全部责任，黄沛英无责。事故当天，黄沛英被送到阳江市中医医院治疗，刘金堂支付了黄沛英的门诊费576.40元，诊断为：1、急性心力衰竭，2、中度肺动脉高压，3、心房颤动，4、××，5、急性肺源性心脏病，6、双侧胸腔积液，7、腹水，8、左手第1、5掌骨骨折，9、右手第5掌骨骨折，10、左手皮肤软组织挫裂伤，11、全身多处皮肤软组织挫伤，I2、脑震荡。住院治疗至2016年2月1日（共101天），医疗费138854.66元，其中刘金堂支付8000元，中华联合保险公司支付10000元，尚欠阳江市中医医院的医疗费120854.66元。黄沛英住院期间雇请医院的护工进行护理，护理费每天100元，刘金堂为黄沛英支付了护理费3500元。
在原审诉讼中，根据黄沛英的申请，原审法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对黄沛英的伤残等级进行鉴定。该所于2016年8月10日作出《司法鉴定意见》（粤漠司鉴所[2016]临鉴字第309号），认为黄沛英的损伤是交通事故钝性外力作用所致，评定为道路交通事故十级伤残。黄沛英支付了鉴定费用2740元。中华联合保险公司对黄沛英的伤残等级有异议，认为黄沛英的丧失功能未能达到一手功能的11.7%，要求重新对黄沛英的伤残等级进行鉴定。原审法院去函该鉴定所，其复函称，黄沛英一手丧失功能11.7%，是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录1，肢体关节活动范围及测量方法及附录C.4.2手缺失和丧失功能的计算。
由于中华联合保险公司对黄沛英所用药费与本次事故的关联性、参与度有异议，并申请进行鉴定。原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月19日作出《司法鉴定文证审查报告》（粤创司鉴所[2016]临鉴字第306号），审查意见：1、被鉴定人黄沛英因交通事故受伤入院治疗；2、被鉴定人黄沛英在住院期间发生的医疗费，需自付为6919.5元。
粤Ｑ×××××号小货车的所有人是关雪梅，在中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任险（购买了不计免赔险），保险期限为2015年10月11日0时至2016年10月10日23时59分59秒止。
另查明：黄沛英的户籍地是阳东县红丰镇××二村××号。黄沛英主张从2013年11月起与其的孙子洪传敢在阳东区东城镇××、××房居住，并提供洪传敢坐落于阳东区东城镇××、××房的产权证及阳东区东城镇大令社区居民委员会的证明予以证明。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘金堂负事故全部责任，客观公正、合理合法，原审法院予以采纳，黄沛英在本次事故所造成的全部损失应由刘金堂负担。由于刘金堂所驾驶的车辆在中华联合保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险（购买了不计免赔险），为此黄沛英请求中华联合保险公司依法承担赔偿责任，于法有据，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合黄沛英的请求，原审法院核定黄沛英的损失为：1、黄沛英的医药费138854.66元，经广东创世纪法医临床司法鉴定所对黄沛英所用的医疗费与本次事故的关联性、参与度鉴定进行鉴定，其中黄沛英的医药费6919.5元属不合理的，应由黄沛英自行负担。中华联合保险公司虽然对该鉴定结论有异议，但其未能提供相反证据予以证明，因此原审法院采纳广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，以该鉴定结论作为本案处理依据。扣减黄沛英需自付的费用6919.5元后，黄沛英的医药费为131935.16元。2、住院伙食费10100元（100元/天×101天）。3、黄沛英请求营养费3000元，黄沛英没有证据证明其需加强营养，其的营养费请求没有依据，原审法院不予采纳。4、住院护理费，黄沛英在住院期间按每天100元雇请护理人员进行护理，刘金堂也为其支付了护理费3500元，因此黄沛英的护理费应按每天100元计算，护理费为10100元（100元／天×101天）。5、残疾赔偿金，黄沛英被评定为十级伤残，中华联合保险公司虽然有异议，但其没有证据证明支持其的主张，因此本案按该鉴定结论认定黄沛英十级伤残。黄沛英登记的户口虽是农业人口，但其有证据证明在城镇居住已超过一年，因此黄沛英的残疾赔偿金应按城镇标准来计算。黄沛英在定残时已达70岁7个月，计算残疾赔偿金的年限为9年5个月，黄沛英的残疾赔偿金为32729.69元（34757.2元/12×113个月×10%）。6、黄沛英请求精神损害抚慰金，根据黄沛英的伤残情况及当地生活水平，应予3000元为宜。7、伤残鉴定费2740元。上述黄沛英的损失共为190604.85元。
至于中华联合保险公司、刘金堂、关雪梅在本案的赔偿责任问题。由于关雪梅的粤Ｑ×××××号小货车在中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任险（购买了不计免赔险），且本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中华联合保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元项目中赔偿黄沛英医疗费、住院伙食补助费合计142035.16元（131935.16+10100）的10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中向黄沛英赔偿精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共48569.69元（3000+10100+32729.69+2740）。本案扣减中华联合保险公司已支付的10000元，中华联合保险公司应在机动车交强险限额内赔偿黄沛英48569.69元。黄沛英余下的医疗费、住院伙食补助费共款132035.16元，扣减刘金堂已支付的11500元（8000+3500），余下的120535.16元由中华联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给黄沛英。由于中华联合保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内足额赔偿给黄沛英，为此刘金堂不须承担赔偿责任。至于刘金堂已支付的医疗费及护理费共款12076.40元（576.40+3500+8000），其可另行向中华联合保险公司进行理赔解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，于2016年12月28日作出（2016）粤1702民初2256号民事判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失48569.69元给黄沛英，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失120535.16元给黄沛英，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回黄沛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4035元，由黄沛英负担382元，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3653元。
黄沛英不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一、二项关于中华联合保险公司赔偿给黄沛英的判决。2、本案上诉费由黄沛英承担。主要事实与理由：一审法院对黄沛英的赔偿标准按城镇标准判决是有误的。黄沛英提供过来的《欠费清单》、《中医住院病案》、《入院记录》及《出院记录》这些原始材料中的现地址皆为“阳江市阳东县红丰镇新塘村委会新二村四”。以上证明皆为最原始、最真实的数据体现，黄沛英提供居委会证明太随意，没有派出所开具的相关证明，无法有效且真实地证明黄沛英真实生活地址。上诉人认为黄沛英仅适用农村标准计算其损失，请求法院调查核实黄沛英药费合理性及参与度。被上诉人黄沛英在事故发生后，在医院治疗长达100天，受伤部位为掌骨骨折，医疗费用多达138854.66元，且出院记录显示诊断：1、急性心力衰竭；2、中度肺动脉高压；3、心房颤动；4、××；5、急性肺源性心脏病；6、双侧胸腔积液；7、腹水。以上诊断均属于黄沛英自身疾病，其存在明显过度治疗及不合理治疗的行为。经查阅相关医学文献可知，掌骨骨折非手术治疗费用约为5000元，掌骨骨折手术治疗费用约为15000元。广东创世纪法医临床鉴定所出具的鉴定报告仅对被上诉人黄沛英的药费作自费药的扣减，完全没有提及黄沛英自身疾病存在的医疗费用占比及参与度，这份鉴定报告是不专业且不负责任的。中华联合保险公司要求重新对黄沛英的药费中由交通事故导致的医疗费参与度进行鉴定。综上所述，一审判决部分认定有误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案改判。
被上诉人黄沛英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄沛英的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审判决对黄沛英的各项经济损失按城镇标准计算合法合理，上诉人要求按农村标准计算无事实及法律依据。黄沛英登记的户口虽然是农业人口，但黄沛英在2013年11月份开始已经跟随自己的孙子洪传敢在位于阳东县东城镇××、××房居住，该房屋属于阳东区东城镇大令居委会的辖区范围内。在本次事故发生前，黄沛英已经在城镇居住、生活和消费满一年以上。上述事实有黄沛英在一审提交的大令居委会和新塘村委会出具的证明及房地产权予以证明。因此，原审判决按照城镇标准计算黄沛英的各项经济损失是合法合理的，上诉人要求按农村标准计算无事实及法律依据。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定文证审查报告》客观真实，程序合法，原审判决依据该审查报告认定黄沛英医疗费用合法合理，上诉人要求重新鉴定无法律依据。本案中，黄沛英是因为本次交通事故受伤入院治疗，在治疗过程一直遵照医嘱进行用药和手术，并不存在上诉人所说的过度治疗及不合理治疗的情况。在一审中，上诉人也申请了对黄沛英所用药费与本次事故的关联性、参与度进行鉴定。原审法院依法委托了广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定并作出《司法鉴定文证审查报告》。在上诉人未提出相反证据的情况下，原审法院依据上述报告作出认定合法合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告刘金堂、关雪梅没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：在原审诉讼过程中，中华联合保险公司对黄沛英的用药合理性提出异议，并向原审法院提供了其公司自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，黄沛英在阳江市中医医院治疗期间发生的医疗费用，经审核需自付人民币7914.58元。黄沛英向原审法院提供了阳江市阳东区红丰镇新塘村民委员会出具的居住证明，该证明载明黄沛英和其孙子洪传敢共同居住。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是黄沛英损失计算标准及其医疗费用药合理性问题。关于黄沛英残疾赔偿金的计算标准问题。在本案中，黄沛英向原审法院提供了阳江市阳东区红丰镇新塘村民委员会及阳东区东城镇大令社区居民委员会分别出具的证明，再结合黄沛英的孙子洪传敢的房屋产权证，可证实黄沛英已经在城镇居住生活，其生活消费水平与城镇居民无异，故原审参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金处理并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司虽然对此提出异议，但其并无提供任何证据推翻黄沛英提供的证据，对其上诉主张黄沛英的残疾赔偿金按农村居民标准计算，本院不予支持。关于黄沛英的医疗费用药合理性问题。因中华联合保险公司对黄沛英的医疗费用药合理性提出异议，认为黄沛英存在过度医疗，并向原审法院提供了其公司自行委托广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，黄沛英在阳江市中医医院治疗期间发生的医疗费用，经审核需自付人民币7914.58元。鉴于双方对黄沛英的医疗费用药合理性有争议，原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对黄沛英在住院期间产生的医疗费的合理性、关联性进行重新鉴定。经鉴定黄沛英需自付医疗费为6919.50元。该鉴定意见与中华联合保险公司自行委托的鉴定意见中黄沛英应扣除的医疗费数额差距不大。相对比上述两份鉴定意见，原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见程序更为合法，鉴定意见更为客观公正，据此，原审法院依据该鉴定意见作为认定黄沛英医疗费的依据具有事实依据和法律依据，本院予以维持。综上所述，中华联合保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月三十日
书记员 徐玉莹