河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2575号
原告：郑高利，男，汉族，1981年10月2日生，住许昌县。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市。
被告：李浩川，男，汉族，1988年10月20日生，住许昌市襄城县。
委托代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：刘新彩，女，1982年11月10日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托代理人：梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任经理。
委托代理人：吕小涛，男，汉族，1980年4月26日生，住许昌市魏都区，系公司员工。
原告郑高利诉被告李浩川、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑高利及委托代理人押晓克、被告李浩川的委托代理人陈纪峰、被告ＸＸ公司的委托代理人刘新彩、被告人寿财险许昌公司的委托�理人吕小涛、被告人保财险许昌公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑高利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、货损费、评估费、车辆停运损失等各项损失共计9846元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日8时许，姚万根驾驶登记为ＸＸ运输公司的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车（实际车主为李浩川）行驶至许昌市××环××街口时，先追尾豫Ｋ×××××号小型客车后，又与原告驾驶的且为自己所有的豫Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成一人死亡、原告车辆受损的交通事故。后经公安机关认定姚万根负事故全部责任。因豫Ｋ×××××号重型重型半牵引车在人保财险许昌公司投有交强险和商业三者险，豫Ｋ×××××挂号车在人寿财险许昌公司投有商业三者险。因双方协商不成，现诉至贵院，请求法�支持原告的诉讼请求。
被告李浩川辩称：1、豫Ｋ×××××号车辆及豫Ｋ×××××挂车在被告人寿财险许昌公司、人保财险许昌公司投有交强险、商业险，并投有不计免赔责任险，原告的合理合法损失应由保险公司承担；2、原告请求的停运损失没有相关证据证明，不应支持，请求驳回原告的停运损失请求。
被告ＸＸ公司辩称：公司已经分期付款形式将车辆卖给李浩川，由其实际占有、使用和收益，且姚万根也是其雇佣司机，为其利益服务。根据最高法相关司法解释的规定，被告公司不承担本案赔偿责任。被告公司不是本案的直接侵权人，该案产生的评估费、车辆停运损失、诉讼费均不承担。
被告人保财险许昌公司辩称:1、我司在保险责任范围内赔偿合法损失；2、挂车在人寿公司承保，人寿公司应当承担5%的责任；3、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、在限额内承担原告的合理合法损失；2、首先扣除交强险2000元后，被告公司再应承担的份额比例为50000元|1050000元；3、原告的停运损失为间接损失，我公司不承担；4、我公司不是本案的直接侵权人，本案产生的评估费、诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2016年9月9日8时许，姚万根驾驶登记为ＸＸ运输公司的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车（实际车主为李浩川）行驶至许昌市××环××街口时，先追尾豫Ｋ×××××号小型客车后，又与原告驾驶的且为自己所有的豫Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成一人死亡、原告车辆及车载货物受损的交通事故。经公安机关认定姚万根负事故全部责任。
郑高利系豫Ｋ×××××号轻型货车所有人，该车的使用性质为货运，日常从事经营性道路�物运输职业。事故发生后，原告于2016年9月12日委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在梨园宏伟停车场院内对豫Ｋ×××××豪沃牌轻型厢式货车修复价格进行评估鉴定，该鉴定评估公司于2016年9月14日出具鉴定鉴定意见为：此次事故损失修复价格为5820元，残值50元。原告委托许昌市金诚信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号事故车辆车载食品、货架损失进行价格评估，该公司于2016年10月18日作出价格评估结论：豫Ｋ×××××厢式小货车车载物品损失价格约为人民币1786元。原告两次支付的鉴定费分别为390元和300元，共计690元，以原告请求的600元为准。
事故发生后，原告租用张建成的豫Ｋ×××××号货车为其代为送货，共租用八天、每天200元费用共计1600元。张建成办理有道路运输经营许可证。结合其车损及鉴定的相关情形，其停运期间本院酌定为5天，其停运�失支持为1000元。
豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××挂重型半牵引车的登记车主为被告ＸＸ公司、实际车主系被告李浩川，肇事司机系李浩川雇佣司机.该车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险及责任金额为1000000元的商业三者险。豫Ｋ×××××挂号车在人寿财险许昌公司投有商业三者险（50000元）。本次交通事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、魏都区人民法院出具的（2016）豫1002民初5682号民事判决书、许昌市中级人民法院出具的（2017）豫1002民终1296号判决书、身份证复印件、行车证、营运证、道路运输许可证、评估费发票、投保单、车损及货损鉴定意见书、证人证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，姚万根负事故全部责任，郑高利不负事故责任。姚万根驾驶的豫Ｋ×××××号在被告人保财险许昌公司投有交强险、商业三责险、豫Ｋ×××××号挂车在被告人寿财险许昌公司投有商业三责险，故原告损失由保险公司在保险限额内予以赔偿。鉴于姚万根是被告李浩川的雇佣司机，其在雇佣活动中造成的损害后果应由被告李浩川予以承担。被告ＸＸ许昌公司为该车的登记车主，与实际车主李浩川之间存在挂靠关系，故对于超出保险限额的部分，应由被告李浩川、ＸＸ公司连带承担。
经本院依法审核，原告的合理损失为：车损费5770元，货损费1786元。依法从事货物运输的经营性车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失的范围，原告请求的停运损失1000元，合法有据，本院予以支持，上述财产损失共计8556元，首先由人保财险许昌公司在交强险财产损失限额范围内承担车损2000元,下余6556元分别由人保财险许昌公司、人寿财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担相应的赔偿数额。其中，被告人保财险许昌公司负担6244元（1000000元÷1050000元）×6556元，被告人寿财险许昌公司负担312元。综上，被告人保财险许昌公司共赔偿原告损失8244元，被告人寿财险许昌公司共赔偿原告损失312元，被告李浩川不再承担该部分的赔偿责任。根据相关规定，鉴定费应由侵权人承担，由被告李浩川、ＸＸ公司共同承担鉴定费600元。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依据《�华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告郑高利各项损失共计8244元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告郑高利312元；
三、被告李浩川、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司共同赔偿原告郑高利鉴定费600元；
四、驳回原告郑高利其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告郑高利负担3元，被告李浩川、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司共同负担47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年六月二十二日
书记员 马巍红