青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第10号
原告青岛均博实业有限公司。
法定代表人王宁宁，�务总经理。
委托代理人李建玲，山东文斌律师事务所律师。
被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人臧胜红。
委托代理人苏保花。
委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛均博实业有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2014年2月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建玲，被告委托代理人王一华、第三人委托代理人苏保花、毕崇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月12日，�告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2014）第001074号《认定工伤决定书》，认定第三人臧胜红与原告青岛均博实业有限公司自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系，2013年1月11日19时许，臧胜红在车间操作剪板机时，不慎被机器割伤左手中指，经医院诊断为中指末节离断（左）；臧胜红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定接受证据材料清单，证明本案具体行政行为；
2、工伤认定申请表，证明申请工伤认定行为；
3、送达回证，证明程序合法；
4、劳动仲裁裁决书、法院判决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；
5、病例资料，证明第三人伤情及治疗情况；
6、苏某、薛某证人证言、调查笔录，证明第三人受伤经过；
7、原告向被告提供的郑成金、陈明磊证明，证明原告认为臧胜红受伤当日单位未安排加班；
8、身份证复印件、授权委托手续，证明当事人身份；
9、私营企业登记信息查询结果复印件，证明原告系合法用人单位。
被告法律依据：《工伤保险条例》。
原告诉称，一、被告认定第三人因工受伤没有事实依据，没有证据支持。被告仅依据第三人自述及其提供的证人证言就认定了第三人系因工受伤，但第三人的证人除了与第三人有利害关系外，在证言上还前后矛盾，被告无视原告提供的证人证言，却一意孤行地依第三人的自述及与事实不符的证言为依据，作出了有悖事实的工伤决定书。二、综上，原告认为，被告的工伤认定决定书没有事实依据，没有证据支持，应予以撤销。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的青人社伤认决字（2014）第001074号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：
青李劳人仲案字（2013）第348号裁决书，证明证人苏某与原告有劳动争议纠纷，故其作出不利于原告的证人证言，被告不应采信。
被告辩称，2014年7月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理该工伤认定申请，并依法向原告送达了《工伤认定期限举证通知书》，原告未提供书面答复意见，其提供的证人证言也不能否定第三人因工受伤的事实。经调查核实，青岛市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）青民一终字第387号民事判决书，确认原告与第三人自2012年9月21�至2013年3月18日存在劳动关系。第三人系在2013年1月11日19时许，在原告处车间操作剪板机时，被机器割伤左手中指，并被送医院诊断为中指末节离断（左）。基于以上事实，被告认为，第三人在原告处工作期间受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项的工伤认定情形。故被告于2014年8月12日作出了青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》，向双方当事人进行了送达。综上，被告作出的认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人述称，同意被告意见，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。
第三人提交证据：加班记录一份，证明原告单位频繁加班。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交的证据：
原告对被告�交证据1真实性无异议，但主张应予以撤销。对证据2真实性无异议，但主张其中第三人的陈述系虚假陈述；对证据3无异议。本院认为，被告提交的证据1、2、3系被告依据第三人的工伤认定申请，所制作的文书及送达回证，本院予以确认。
原告对被告提交的证据4无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据5真实性无异议，但主张病历上书写的单位名称为原告，不予认可，该病例不能证明第三人在原告处受伤。本院认为，根据证据4，可以认定第三人受到伤害时与原告有劳动合同关系，本院对该证据予以确认；
原告对被告提交的证据6不予认可，主张证人苏某系虚假陈述，且与本案有利害关系；证人薛某并非原告处工作人员，其证人证言不具有效力。本院认为，原告认可苏某系原告单位员工，其在被告的调查笔录中证明了第三人系在加班过程中被机器割伤手指，原告主张苏某与原告有劳动纠纷，且与第三人有亲属关系，系故意作出不利于原告的证言，但被告未提交相关证据反驳苏某的证言，故本院对苏某的证言予以确认。关于证人薛某的证人证言及调查笔录，因原告不认可其为公司员工，被告亦未提交其他证据证明该证人的身份，故本院对薛某的证人证言及调查笔录不予确认。
原告对被告提交的证据7无异议。本院认为，该证据不能直接否定第三人因工受伤的事实，故其证明力不足，结合本案其他证据，对该证据本院不予确认。
原告对被告提交的证据8、9无异议，本院予以确认。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告证据：
被告对原告提交证据1真实性无异议，但主张该证据仅能证明原告与苏某有劳动争议，被告对苏某进行了调查可以证明第�人因工受伤。本院认为，该证据与本案不具有直接关联性，本院不予确认。
第三人质证意见同被告的质证意见。
第三人证据：原告对第三人证据不予认可。因该证据已被生效的民事判决书确认，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年1月11日19时许，第三人臧胜红被机器割伤左指中指，被医院诊断为中指末节短离（左）。2014年7月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。同日，被告依法予以受理第三人的工伤认定申请。2014年7月8日，被告作出《工伤认定限期举证告知书》并送达给原告。2014年8月12日，被告作出青人社伤认决字（2014）第001074号《认定工伤决定书》，认为臧胜红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并送达原告、第三人双方。后，原告对被告作出的《认定工伤�定书》不服，申请行政复议至青岛市人民政府。2014年12月2日，青岛市人民政府作出青政复决字（2014）102号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》。
另查明，2014年5月6日，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第387号民事判决书，维持了青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1761号民事判决书，确认本案原告青岛均博实业有限公司与第三人臧胜红自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系。
2014年8月4日，被告对原告单位工作人员苏某进行调查，苏某称第三人系因在单位加班，在车间操作机器时被割断手指。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第三人臧胜红在发生事故时与原告青岛均博实业有限公司存在劳动关系。根据被告出具的调查笔录等相关证据，可证明第三人发生事故系因在车间加班操作机器，属于法定认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出的青人社伤认决字（2014）第001074号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告认为臧胜红所受伤害不符合工伤认定条件，应根据上述《条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由原告对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛均博实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 旻