wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省超睿建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人包玉超，总经理。委托代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。再审申请人吉林省超睿建设集团有限公司（以下简称超睿公司）因诉农安县住房和城乡建设局（以下简称农安县住建局）、吉林省顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）城建行政许可一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超睿公司申请再审称，请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审。事实和理由：（一）超睿公司与农安县建设局为顺达公司颁发商品房预售许可证的行政行为有利害关系，是本案的适格主体，符合立案条件。（二）农安建设局根据顺达公司提供的伪造的《建设工程施工合同》颁发的农房售证字2015081901号商品房预售许可证给超睿公司造成巨大经济损失，而非二审裁定认为“对上诉人的合法权益明显不产生实际影响”。（三）一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，收到起诉状未出具注明收到日期的凭证，也未在法定期限作出不予立案的裁定，严重损害了申请人的合法权益，二审法院没有对此点进行审理，漏列审项偏袒一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为对相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，顺达公司（甲方）与超睿公司（乙方）签订《建筑工程施工合同补充协议》第七条：“付款方式：整个工程以本工程建成的房屋抵工程款，房屋价格为开盘价格，每平方米下浮100元/人民币。”第十二条第20款：“甲方一次性按工程总价折算给乙方按房屋立体砍块，由甲方按市场销售价，每平方米优惠100元人民币，由售楼处销售，售楼处销售费用由乙方按销售价款1.8%支付销售处，销售款全部归乙方，如立体砍块售房款不足以支付全部工程款时，剩余部分由甲方补足。”通过上述约定可以看出，顺达公司是通过销售立体砍块房屋，用其所得的售房款来支付超睿公司的工程款，双方是债权债务关系，超睿公司对涉案房屋没有物权。超睿公司所主张其合法权益受到影响并非农安县建设局为顺达公司办理农房售证第2015081901号商品房预售许可这一行政行为所直接导致，超睿公司并非本案所涉行政行为的相对人或法律上的利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格，其提起诉讼不符合起诉条件。因此，一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，超睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省超睿建设集团有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执申字第00003号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
被执行人：张衬新，男，1987年2月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：任玉敏，女，1988年7月11日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年3月27日作出的（2015）杜行非审初字第00005号行政裁定书，于2015年5月5日向被执行人张衬新、任玉敏发出执行通知书，责令被执行人张衬新、任玉敏自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会支付社会抚养费50400元，并承担本案执行费656元。但被执行人张衬新、任玉敏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年7月21日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年3月27日作出的（2015）杜行非审初字第00005号行政裁定书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3260号
上诉人（原审被告）：四川省南充市天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民。
被上诉人（原审原告）：王亚秋，男，汉族，1971年2月12日出生，住南充市。
上诉人四川省南充市天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）因与被上诉人王亚秋物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初字11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天诚物业上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不退还被上诉人IC卡工本费60元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：IC卡收取60元并非工本费，而是押金，一审法院在判决上诉人退还60元IC卡押金时，同时应当判决被上诉人退还IC卡。
王亚秋辩称，上诉人收取该两笔费用没有事实和法律依据，系擅自扩大收费范围、提高收费标准、违规收费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王亚秋向一审法院起诉请求：1.判令天诚物业退还王亚秋1211元；2.诉讼费用由天诚物业承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天诚物业对自己开发的和锦名苑进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天诚物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，一审庭审中，王亚秋自认接房时间提前至2013年9月。王亚秋系和锦名苑业主，2014年4月24日，王亚秋向天诚物业交纳物管费，天诚物业向王亚秋出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.78×１.1×12＝1555元；装修管理垃圾清运，117.78×（2.5＋2.5）＝589元；发电机组燃料费110元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；IC卡工本费60元。现王亚秋认为天诚物业多收了1个月零24天的物管费，违规收取了装修管理费、二次供水加压费、出入费、IC卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
一审法院认为，天诚物业为王亚秋居住的小区提供物管服务的事实，有天诚物业与开发商签订的合同以及王亚秋的自认为证，对该事实予以确认。天诚物业提供了物管服务，应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在天诚物业终止物业服务时，王亚秋可以要求天诚物业退还的物业服务费仅限于预收的，王亚秋也没否认自己接受了物业服务，只是认为天诚物业多收了物管费，但天诚物业向王亚秋出具的收据载明，所收物管费的时间段为2014年3月－2015年2月，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但王亚秋自认交接房是从2013年9月开始的，而本案王亚秋也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来天诚物业有多收物管费的行为，故对于王亚秋要求天诚物业退还多收的231元物管费的主张，一审法院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、IC卡工本费，天诚物业称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于王亚秋要求退还二次供水加压费、临时出入管理费、IC卡工本费的主张，一审法院予以支持。关于王亚秋要求天诚物业承担违约责任的问题，因双方之间是服务合同关系，天诚物业是否违约，应当取决天诚物业在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，王亚秋现诉请天诚物业退还多收的服务费用，并未举证证明天诚物业违约，故王亚秋要求天诚物业承担违约责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决：一、四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在王亚秋处收取的二次供水加压费200元、临时出入管理费（出入卡）120元、IC卡工本费60元，共计380元；二、驳回王亚秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天诚物业四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于天诚物业应否退还王亚秋60元IC卡费用的问题。虽然在王亚秋领取相应物品清单上注明该60元系IC卡押金，但该金额高达IC卡成本价格的数十倍，天诚物业在收取该费用时利用自身相对于业主的优势单方面收取，而天诚物业并未举证证明收取高额押金符合行业规定，故一审法院判决天诚物业退还王亚秋60元IC卡费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，天诚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任雅莉
审判员 陈国兵
审判员 雷发军
二〇一七年十一月十四日
书记员 范云荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7068号
原告：陈智勇，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：金迎春，浙江天屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏钱，浙江天屹律师事务所律师。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告陈智勇为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称利蒙达公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托诉讼代理人夏钱到庭参加诉讼，被告利蒙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈智勇起诉称：2012年期间，被告利蒙达公司因业务发展需要，向陈智勇借款500万元，约定借款利息为月息1.5分，陈智勇委托上海建桥（集团）有限公司（以下简称建桥公司）通过银行转账方式分别于2012年10月16日、10月17日向利蒙达公司汇款500万元。2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司就上述借款向陈智勇出具《借款证明》，明确利蒙达公司借款500万元及约定利息为月息1.5分的事实。自2016年1月1日起，利蒙达公司便不再履行付息义务。陈智勇多次催讨，2017年4月19日，陈智勇向利蒙达公司注册地址数次发送《催款函》，要求利蒙达公司于2017年4月28日前归还全部借款本金并支付拖欠利息，然而利蒙达公司以各种理由拒收。陈智勇为此诉至本院，请求判令：一、利蒙达公司偿还陈智勇借款本金500万元；二、利蒙达公司支付拖欠利息1212500元（按月息1.5分，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，并要求计算至利蒙达公司实际还款之日止）；三、利蒙达公司承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告陈智勇变更第二项诉讼请求为：利蒙达公司支付拖欠利息1200000元（按月息1.5分，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，并要求计算至利蒙达公司实际还款之日止）。
原告陈智勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.大连银行电汇凭证两份。
2.《情况说明》一份。
证据1、2共同用以证明陈智勇委托建桥公司通过银行转账方式于2012年10月16日、2012年10月17日向利蒙达公司汇款500万元的事实。
3.转账凭证两份，用以证明利蒙达公司支付利息至2015年底，自2016年1月1日起利蒙达公司不再履行付息义务的事实。
4.利蒙达公司工商变更信息一份，用以证明2016年9月11日前卢明益系利蒙达公司法定代表人的事实。
5.《借款证明》一份，用以证明2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司向陈智勇出具《借款证明》，确认利蒙达公司借款500万元及约定利息为月息1.5分的事实。
6.《催款函》一份。
7.快递单两份、物流信息两份。
证据6、7共同用以证明2017年4月19日起，陈智勇向利蒙达公司注册地址数次发送《催款函》，要求利蒙达公司于2017年4月28日前归还全部借款本金并支付拖欠利息，然而利蒙达公司以各种理由拒收的事实。
被告利蒙达公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈智勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈智勇提交的证据1-7，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年10月16日，建桥公司向利蒙达公司转账4800000元；2012年10月17日，建桥公司再次向利蒙达公司转账200000元。2014年1月1日，利蒙达公司出具《借款证明》一份，载明“今因公司业务发展需要利蒙达公司（法人卢明益）于2014年1月1日通过转账向建桥公司(陈智勇)借人民币伍佰万元整（￥5000000.00）。借款利息为月利1.5分。利蒙达公司法人卢明益2014年1月1日通过转账向陈智勇借人民币壹佰元万整（￥1000000.00）。借款利息为月利1.5分。总计人民币陆佰万元整（￥6000000.00）。”该证明落款处除盖有利蒙达公司的公章外，还落有卢明益的签名。
2017年4月19日，陈智勇向利蒙达公司寄送《催款函》一份，限期利蒙达公司返还借款本金500万元并支付拖欠的自2016年1月1日起至2017年4月30日止按月利率1.5分计算的利息，但邮件因无人签收被退回。后陈智勇再次发函催讨，但仍被退回。现陈智勇以利蒙达公司未还本付息为由诉至本院，请求上判。
另认定，陈智勇系建桥公司的股东。建桥公司于2017年4月20日出具《情况说明》一份，载明“2012年期间，利蒙达公司因业务发展需要，向我司股东陈智勇（身份证号）借款人民币500万元（大写：伍佰万元），并约定借款利息为月利1.5分。我司接受陈智勇委托后分别于2012年10月16日、10月17日通过银行转账的方式向利蒙达公司汇出款项人民币共计500万元。2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司就上述借款向陈智勇补充出具《借款证明》，明确陈智勇向利蒙达公司出借人民币500万元及借款利息为月利1.5分的事实。上述款项的实际出借人为陈智勇先生，我司仅代为履行了相关汇款义务。特此证明。”
再认定，卢明益自利蒙达公司设立起至2016年9月10日担任该公司法定代表人。
本院认为，原告陈智勇与被告利蒙达公司之间的借款关系有汇款凭证及《借款证明》为证，本院确认合法有效。利蒙达公司收到借款后未按约支付利息，也未及时返还本金，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。利蒙达公司未到庭抗辩，视为对陈智勇起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。陈智勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈智勇借款本金500万元。
二、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈智勇利息120万元（按本金500万元、月利率1.5%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，此后起至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55200元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。
原告陈智勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7068号原告：陈智勇，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：金迎春，浙江天屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏钱，浙江天屹律师事务所律师。被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。法定代表人：郭胜刚。原告陈智勇为与被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称利蒙达公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托诉讼代理人夏钱到庭参加诉讼，被告利蒙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈智勇起诉称：2012年期间，被告利蒙达公司因业务发展需要，向陈智勇借款500万元，约定借款利息为月息1.5分，陈智勇委托上海建桥（集团）有限公司（以下简称建桥公司）通过银行转账方式分别于2012年10月16日、10月17日向利蒙达公司汇款500万元。2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司就上述借款向陈智勇出具《借款证明》，明确利蒙达公司借款500万元及约定利息为月息1.5分的事实。自2016年1月1日起，利蒙达公司便不再履行付息义务。陈智勇多次催讨，2017年4月19日，陈智勇向利蒙达公司注册地址数次发送《催款函》，要求利蒙达公司于2017年4月28日前归还全部借款本金并支付拖欠利息，然而利蒙达公司以各种理由拒收。陈智勇为此诉至本院，请求判令：一、利蒙达公司偿还陈智勇借款本金500万元；二、利蒙达公司支付拖欠利息1212500元（按月息1.5分，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，并要求计算至利蒙达公司实际还款之日止）；三、利蒙达公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈智勇变更第二项诉讼请求为：利蒙达公司支付拖欠利息1200000元（按月息1.5分，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，并要求计算至利蒙达公司实际还款之日止）。原告陈智勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.大连银行电汇凭证两份。2.《情况说明》一份。证据1、2共同用以证明陈智勇委托建桥公司通过银行转账方式于2012年10月16日、2012年10月17日向利蒙达公司汇款500万元的事实。3.转账凭证两份，用以证明利蒙达公司支付利息至2015年底，自2016年1月1日起利蒙达公司不再履行付息义务的事实。4.利蒙达公司工商变更信息一份，用以证明2016年9月11日前卢明益系利蒙达公司法定代表人的事实。5.《借款证明》一份，用以证明2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司向陈智勇出具《借款证明》，确认利蒙达公司借款500万元及约定利息为月息1.5分的事实。6.《催款函》一份。7.快递单两份、物流信息两份。证据6、7共同用以证明2017年4月19日起，陈智勇向利蒙达公司注册地址数次发送《催款函》，要求利蒙达公司于2017年4月28日前归还全部借款本金并支付拖欠利息，然而利蒙达公司以各种理由拒收的事实。被告利蒙达公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈智勇提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈智勇提交的证据1-7，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年10月16日，建桥公司向利蒙达公司转账4800000元；2012年10月17日，建桥公司再次向利蒙达公司转账200000元。2014年1月1日，利蒙达公司出具《借款证明》一份，载明“今因公司业务发展需要利蒙达公司（法人卢明益）于2014年1月1日通过转账向建桥公司(陈智勇)借人民币伍佰万元整（￥5000000.00）。借款利息为月利1.5分。利蒙达公司法人卢明益2014年1月1日通过转账向陈智勇借人民币壹佰元万整（￥1000000.00）。借款利息为月利1.5分。总计人民币陆佰万元整（￥6000000.00）。”该证明落款处除盖有利蒙达公司的公章外，还落有卢明益的签名。2017年4月19日，陈智勇向利蒙达公司寄送《催款函》一份，限期利蒙达公司返还借款本金500万元并支付拖欠的自2016年1月1日起至2017年4月30日止按月利率1.5分计算的利息，但邮件因无人签收被退回。后陈智勇再次发函催讨，但仍被退回。现陈智勇以利蒙达公司未还本付息为由诉至本院，请求上判。另认定，陈智勇系建桥公司的股东。建桥公司于2017年4月20日出具《情况说明》一份，载明“2012年期间，利蒙达公司因业务发展需要，向我司股东陈智勇（身份证号）借款人民币500万元（大写：伍佰万元），并约定借款利息为月利1.5分。我司接受陈智勇委托后分别于2012年10月16日、10月17日通过银行转账的方式向利蒙达公司汇出款项人民币共计500万元。2014年1月1日，经双方整理对账，利蒙达公司就上述借款向陈智勇补充出具《借款证明》，明确陈智勇向利蒙达公司出借人民币500万元及借款利息为月利1.5分的事实。上述款项的实际出借人为陈智勇先生，我司仅代为履行了相关汇款义务。特此证明。”再认定，卢明益自利蒙达公司设立起至2016年9月10日担任该公司法定代表人。本院认为，原告陈智勇与被告利蒙达公司之间的借款关系有汇款凭证及《借款证明》为证，本院确认合法有效。利蒙达公司收到借款后未按约支付利息，也未及时返还本金，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。利蒙达公司未到庭抗辩，视为对陈智勇起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。陈智勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈智勇借款本金500万元。二、被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈智勇利息120万元（按本金500万元、月利率1.5%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年4月30日，此后起至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55200元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。原告陈智勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第56-2号
申请执行人：张树玉。
被执行人：张义和。
被执行人：王春强。
被执行人：刘兰忠。
被执行人：董希海。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2014）垦民初字206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张义和在农业银行垦利县支行62284113404686＊＊＊＊＊账号上的存款300000元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋保卫
二〇一五年五月十三日
书记员 赵金城
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第56-2号
申请执行人：张树玉。
被执行人：张义和。
被执行人：王春强。
被执行人：刘兰忠。
被执行人：董希海。
本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2014）垦民初字206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张义和在农业银行垦利县支行62284113404686＊＊＊＊＊账号上的存款300000元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋保卫
二〇一五年五月十三日
书记员 赵金城
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第33号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾再娣，女，1963年11月23日出生，汉族，住新邵县潭溪镇。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人曾再娣欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人曾再娣在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行有存款，于2015年7月9日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的存款10227.5元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾再娣在中国邮政储蓄银行有限责任公司新邵支行账户0303430********上存款7227.5元、账户030343********上存款3000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年七月九日
代理书记员 蒋中意
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1582号
原告厦门优颜工贸有限公司。
法定代表人林永纲，总经理。
委托代理人蓝施铭、蓝晓瑜，公司员工。
被告厦门盛贺工贸有限公司。
法定代表人陈炳元，总经理。
委托代理人李筵，公司员工。
本院在审理原告厦门优颜工贸有限公司与被告厦门盛贺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门优颜工贸有限公司于2014年5月16日向本院提出撤回对厦门盛贺工贸有限公司起诉申请。
本院认为，原告厦门优颜工贸有限公司向本院申请撤回对厦门盛贺工贸有限公司起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门优颜工贸有限公司撤回对被告厦门盛贺工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门优颜工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年五月十六日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第276号
原告：陆某某，女，1972年4月18日出生，壮族，住广东省中山市。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：麦某某，男，1959年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陆某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告麦某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月10日原、被告在中山市东凤镇人民政府登记结婚，婚后由于双方在年龄、性格上差异很大，双方没有建立起夫妻感情，而且被告常常打骂原告，婚后多年被告也没有正当的职业挣钱养家，被告经常在外举债，被债权人上门追债，甚至把原告赶出家门不准原告回家住，为此原告身心疲惫，原告认为双方的感情已经破裂，（2014）中二法东民一初字第159号民事判决书生效后，双方至今仍无和好，且争吵不断，为此原告认为双方的感情已经完全破裂，遂诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告同在工厂打工时认识，2003年12月10日双方在中山市东凤镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女。原告称其现在因为腰骨骨质增生未上班，并称双方认识时被告做保安，之后被告长期不做事，在原告去东莞工作后就不清楚被告职业。
原告称自2008年原告去东莞打工后双方开始分居，开始还一年回家两三次，近两年一直都没有回家。原告称双方拥有东凤镇永益村6队的一块120平方米的宅基地，权属是被告名下，对此原告并未要求分割。原告称双方没有共同债务。原告认为婚后双方并未建立真正的夫妻感情，被告不务正业也不照顾家庭，并经常在外欠债务，以致原告遭受债权人的殴打，且原告在东莞打工长期与被告分居，双方感情早已破裂。
另查明：2014年4月14日原告曾诉至本院要求与麦某某离婚，同年5月19日本院作出（2014）中二法东民一初字第159号民事判决书，判令不准原告陆某某与被告麦某某离婚，该判决书于2014年6月30日发生法律效力。
本院认为：婚姻应以感情为基础。2014年4月原告起诉至本院要求离婚被判决不准离婚后，原告又于今年3月再次诉至本院要求与被告离婚，可见在法院判决不准离婚后，原、被告双方并未积极弥补婚姻的裂痕，也未有效改善夫妻关系。原告先后两次起诉离婚足以证明其对被告麦某某已经没有感情，且主观希望早日摆脱原、被告的婚姻关系；而被告麦某某在本次诉讼中未出庭应诉也未提供任何证据或者答辩意见，也足被告主观上没有挽救婚姻的意愿，客观上也未为挽救婚姻作出任何努力，其态度表明被告对与原告的婚姻关系并不珍惜或重视，因此本院认为原、被告双方的感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告麦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陆某某与被告麦某某离婚；
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年五月二十日
书记员 苏嘉俊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执85号
申请执行人：宋月波，男，1956年8月14日出生，汉族，现住。。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，现住盐山县。。
被执行人：刘凤霞，女，1976年1月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区，。
被执行人：沧州华升现代铸业有限公司。住所地，沧州市新华区东风路*号。组织机构代码7：5751672-X。
法定代表人：刘华胜，该公司总经理
关于宋月波与刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀民终24号民事判决书已发生法律效力，根据权利人申请，已经立案执行。在执行中，经调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 业 鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 圆 圆
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第57号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人黄朝登，农民。2007年4月22日因犯盗窃罪，被本判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月20日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。被告人林万康，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人黄朝登、林万康犯诈骗罪，�2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人黄朝登、林万康到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年3月份，韦龙（已判刑）叫被告人林万康找一女子充当与陈某乙去福建结婚的人，并成诺事成后给一万元人民币。后被告人林万康就把女朋友黄琳介绍给韦龙，韦龙、黄琳、黄永东（均已判刑）和被告人黄朝登共同商议，由黄琳充当和陈某乙去福建结婚的女子，被告人韦龙充当黄琳的表哥，被告人黄朝登充当黄琳的父亲，10日在隆林各族自治县老车站对面的宏福旅社301号房以介绍婚姻为由骗取陈某乙58000元人民币。公诉机关认为，被告人黄朝登、林万康以非法占有为目的，�虚构事实的方法结伙骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人黄朝登、林万康对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2013年3月1日，福建省仙游县盖尾镇瑞沟村的陈某乙跟随陈某甲到隆林各族自治县找对象。同案人黄永东（已判刑）知道后便告诉同案人韦龙（已判刑），韦龙找到被告人林万康并叫其找一女子充当与陈某乙去福建结婚的人，并承诺事成后给人民币一万元，后被告人林万康就把女朋友黄琳（已判刑）介绍给韦龙。韦龙又找到被告人黄朝登，之后韦龙、黄琳、黄永东与被告人黄朝登、林万康共同商议，决定由黄琳充当和陈某乙去福建结婚的女子，被告人韦龙充当黄琳的表哥，被告人黄朝登充当黄琳的父亲，黄永东充当介绍人，同月10日被告�黄朝登等人在隆林各族自治县老车站对面的宏福旅社301号房以介绍婚姻为由骗取陈某乙58000元人民币。被告人黄朝登分得赃款人民币3500元，被告人林万康分得赃款人民币10000元。韦龙和黄琳谎称跟陈某乙回福建省结婚，到百色市后两人借故摆脱陈某乙，被告人林万康驾车到百色接应韦龙和黄琳返回隆林县城。案发后，被告人黄朝登退赔赃款人民币3500元，被告人林万康退赔赃款人民币10000元。被告人黄朝登、林万康于2015年1月20日、3月9日到公安机关投案。另查明，同案人黄琳已退赔被害人陈某乙经济损失人民币10000元。同案人黄永东已退赔所获赃款人民币22000元。同案人韦龙已退赔所获赃款人民币6500元，并赔偿被害人陈某乙经济损失人民币10000元。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案情况说明、退赔收据、赃款处理情况说明、（2007）隆刑初字第32�刑事判决书、（2013）隆刑初字第132号刑事判决书、（2013）隆刑初字第200号刑事判决书、（2015）隆刑初字第41号刑事判决书；证人王某、陈某甲的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人黄朝登、林万康及同案人黄琳、韦龙、黄永东的供述笔录；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄朝登、林万康以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，结伙骗取他人人民币58000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄朝登、林万康的犯罪事实及罪名成立。被告人黄朝登、林万康在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人积极退缴所获赃款，依法可以酌�从轻处罚。综上，本院决定对二被告人减轻处罚。鉴于二被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄朝登犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人林万康犯诈骗罪，判处有期徒刑二�，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人黄朝登退缴赃款人民币3500元，被告人林万康退缴赃款人民币10000元，共计人民币13500元，依法返还给被害人陈建阳。上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王秀芬代理审判员吴佩瑛人民陪审员苏明周二〇一五年五月十九日书记员罗绍健
江西省景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行立字第3号
起诉人孙某某。
本院收到起诉人的行政起诉状诉称：一、起诉人于2014年1月16日接到景德镇市珠山区公安司法鉴定中心的鉴定意见书，认定起诉人按人体身伤程度鉴定标准5.2.4项之规定属“轻伤二级”，但以伤者年龄大，老年人牙齿不牢固，轻微外力可导致牙齿脱落为由，综合评定为轻微伤。起诉人认为该鉴定事实不清，证据不足，当即表示异议，要求重新鉴定。后起诉人到珠山公安分局和珠山派出所交涉，经珠山公安分局法制科、珠山派出所会同法医室研究认定起诉人自行委托的江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书程序错误。起诉人认为其自行委托的江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书程序合法，应予采纳。二、珠山公安分局于2014年10月14日向起诉人送达鉴定意见通知书，起诉人于10月16日以挂号信的形式寄往珠山公安分局、珠山派出所要求对其伤情进行重新鉴定，但时至2015年3月仍没有得到珠山公安分局有关委托鉴定的文件，严重超期，程序违法。同时，景德镇市公安司法鉴定中心于2014年9月18日作出的鉴定文书，于9月26日送至珠山派出所，但起诉人前往索要复印件遭到拒绝，一直拖延至2015年1月23日才得到复印件，珠山派出所程序违法。三、景德镇市公安司法鉴定中心仅凭医生自相矛盾的陈述就作出认定起诉人的伤情构成轻伤二级的依据不充分的鉴定意见也是错误的，起诉人两枚牙齿掉落系被违法行为人余某某故意伤害造成的结果，根据我国《人体损害程度鉴定标准》5.2.4项之规定，属于轻伤二级，依法应构成追究违法行为人余某某故意伤害罪的刑事责任。景德镇市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见与江西建诚司法鉴定中心出具的鉴定意见明显矛盾，且景德镇市公安司法鉴定中心与珠山公安分局有上下级关系，故起诉人的伤情鉴定应以中立机构的法医鉴定为准。起诉人认为被起诉人景德镇市公安局有故意放纵犯罪分子之嫌，置起诉人的合法权益不顾，仅以一个医生两次笔录就推翻国家标准规定，对本来应予刑事立案惩处犯罪分子的案件不予立案，属于违法违纪。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、申请人民法院同时审查同一案件三份司法鉴定意见书，确认哪家司法鉴定程序合法，鉴定科学，依据真实，可为采信定案依据；2、请求法院审查被起诉人诬陷起诉人2004年被公安机关行政拘留，如无证据证实，应以书面形式向起诉人认错；3、请求法院审查被起诉人2014年10月13日发出的珠公（珠）鉴通字（2014）0019号鉴定意见通知书的真假。
本院经审查后认为，起诉人认为公安机关对其伤情所作出的鉴定意见属认定事实不清，程序违法，但公安机关司法鉴定部门作出的伤情鉴定意见系作为公安机关追究刑事责任或者进行行政处罚的证据使用，不是具体行政行为，且公安机关是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定启动伤情鉴定程序，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，起诉人的其他请求事项也不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘金和
代审判员 程燕琦
二０一五年四月二十三日
书 记 员 巴丹丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13689号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，公司总经理。
被告：王尉，男，1987年2月20日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告王尉物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王尉的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月二十无
代书记员 郭晨雨
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执105号
申请执行人：孔德宝，男，1963年4月26日出生，汉族，农民工，住山东省济宁市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于孔德宝申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初769号民事判决书已经发生法律效力，申请人孔德宝向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人孔德宝工资2700元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初769号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第571号
原告：王战朋，男，汉族，1973年3月20日生。
被告：朱现魁，男，汉族。
原告王战朋与被告朱现魁劳务合同纠纷一案，2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王战朋到庭参加了诉讼，被告朱现魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战朋诉称：2011年8月，被告朱现魁让原告承接瑞贝卡甲天下7#、8#楼内外墙涂料工程，完工后经算帐被告应付原告工资款485000元，被告已支付原告250000元，下欠235000元，被告于2012年12月23日给原告出具证明一份，后被告又归还原告180000元，下余55000元。经原告多次催要，被告以各种理由予以推托。为此原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告劳务费55000元，诉讼费由被告负担。
被告朱现魁缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证明2份，证明：被告朱现魁欠王战朋工资55000元。
被告朱现魁未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，形式要件完备，内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告朱现魁原系瑞贝卡甲天下的项目经理，2011年8月，原告承接被告朱现魁承建的瑞贝卡甲天下7#、8#、14#楼的内外墙涂料工程，原、被告双方没有签订书面合同。在施工过程中，原告从被告处借支250000元。工程完工后，2012年12月23日经双方算账，被告应付原告工资款485000元，扣除原告借支的250000元，下欠其235000元，被告给原告出具证明一份。内容为：“甲天下7#8#楼内外墙涂料工资款肆拾捌万伍仟元整，已付贰拾伍（万）元整、下欠贰拾叁万伍仟元整、甲天下工程部、2012、12、23.朱现魁”2013年2月5日被告又支付原告现金180000元，并在2012年12月23日给原告出具的证明上注明“以（已）付壹拾捌万元整（￥180000.00）.朱现魁.2013.2.5”。后原告向被告追要下余欠款55000元，2013年5月29日被告给原告出具证明一份，证明载明：“甲天下7#、8#、14#楼内外墙涂料款五万五千元整（55000.00）同意公司代扣.朱现魁.2013.5.29”。原告到瑞贝卡甲天下工程部领取款项无果，又向被告追要，被告一直推拖不还。2014年3月31日原告诉至我院，要求被告偿还原告劳务费55000元。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告承建被告的工程，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应按照双方约定的劳务报酬及时支付原告。被告欠原告劳务费55000元，有被告给原告出具的证明为凭，足以认定。故原告要求被告支付劳务费，理由正当，证据充分，应予支持。被告朱现魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱现魁于本判决生效之日起五日内偿还原告王战朋劳务费55000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告朱现魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第571号
原告：王战朋，男，汉族，1973年3月20日生。
被告：朱现魁，男，33岁，汉族。
原告王战朋与被告朱现魁劳务合同纠纷一案，2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王战朋到庭参加了诉讼，被告朱现魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战朋诉称：2011年8月，被告朱现魁让原告承接瑞贝卡甲天下7#、8#楼内外墙涂料工程，完工后经算帐被告应付原告工资款485000元，被告已支付原告250000元，下欠235000元，被告于2012年12月23日给原告出具证明一份，后被告又归还原告180000元，下余55000元。经原告多次催要，被告以各种理由予以推托。为此原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告劳务费55000元，诉讼费由被告负担。
被告朱现魁缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证明2份，证明：被告朱现魁欠王战朋工资55000元。
被告朱现魁未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，形式要件完备，内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告朱现魁原系瑞贝卡甲天下的项目经理，2011年8月，原告承接被告朱现魁承建的瑞贝卡甲天下7#、8#、14#楼的内外墙涂料工程，原、被告双方没有签订书面合同。在施工过程中，原告从被告处借支250000元。工程完工后，2012年12月23日经双方算账，被告应付原告工资款485000元，扣除原告借支的250000元，下欠其235000元，被告给原告出具证明一份。内容为：“甲天下7#8#楼内外墙涂料工资款肆拾捌万伍仟元整，已付贰拾伍（万）元整、下欠贰拾叁万伍仟元整、甲天下工程部、2012、12、23.朱现魁”2013年2月5日被告又支付原告现金180000元，并在2012年12月23日给原告出具的证明上注明“以（已）付壹拾捌万元整（¥180000.00）.朱现魁.2013.2.5”。后原告向被告追要下余欠款55000元，2013年5月29日被告给原告出具证明一份，证明载明：“甲天下7#、8#、14#楼内外墙涂料款五万五千元整（55000.00）同意公司代扣.朱现魁.2013.5.29”。原告到瑞贝卡甲天下工程部领取款项无果，又向被告追要，被告一直推拖不还。2014年3月31日原告诉至我院，要求被告偿还原告劳务费55000元。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告承建被告的工程，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应按照双方约定的劳务报酬及时支付原告。被告欠原告劳务费55000元，有被告给原告出具的证明为凭，足以认定。故原告要求被告支付劳务费，理由正当，证据充分，应予支持。被告朱现魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱现魁于本判决生效之日起五日内偿还原告王战朋劳务费55000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告朱现魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 白晓燕
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初165号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人李广，男，1967年11月18日生，住河南省永城市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李广犯非法狩猎罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控，2017年8月22日23时许，被告人李广以营利为目的，在江苏省沛县栖山镇华庄村，携带网兜等工具、使用高亮分体式头灯照明方式，非法猎捕壁虎281只。次日凌晨1时许，被巡逻民警当场抓获，所捕壁虎及作案工具均被扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人李广猎捕的壁虎为无蹼壁虎，系国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。
另查明，被告人李广非法猎捕的壁虎在被查获时大部分已经死亡，已由公安机关妥善处理。
上述事实，被告人李广供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、现场检查笔录、现场狩猎照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证检验报告，被告人李广的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广违反狩猎法规，破坏野生动物资源，捕猎国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物壁虎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李广到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法狩猎罪的法律责任，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人李广的犯罪事实、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李广犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、作案工具矿灯1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娇娇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1260号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市。
法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，系该公司工作人员。
被告：赵丰绵，男，1977年1月24日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告赵丰绵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅、被告赵丰绵到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年7月6日至2017年7月6日物业费767元;2、要求被告给付滞纳金1196元；3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告赵丰绵系新民市业主，面积79.89平方米。原告于2013年7月6日起为被告提供物业服务。被告欠2016年7月6日至2017年7月6日物业费767元，滞纳金1196元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告辩称，我对起诉的物业费的数额没有异议，不交物业费的理由如下，1.卫生打扫的不好；2.下雨的时候墙壁渗水，要求物业给我联系维修去了一趟；3.门口大门24小时都可以进人，保安不负责；4.小区的其他小门也可以随便进入；5.外来的车随便停；6.我家的卫生间反味；7.以前的单元门不好使现在好使了。
本院认为，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费.被告辩称物业服务不达标，并未提供有力证据，本院不予认定；被告提出的拒付物业费的其他辩解理由，本院认为尚不能构成原告违约的充分依据，原告诉请有理，应予支持。关于原告提出滞纳金问题，因原告提供的《前期物业管理委托合同》中并无关于交付物业费的时间的约定，且原告并未提供证据证明被告确实收到关于交付物业费的通知及时间，故对此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵丰绵于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年7月6日至2017年7月6日物业服务费767元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年四月十一日
书记员 韩洪岩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝龙刑初字第00041号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇李杖子村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月27日被朝阳市公安局取保候审。2014年4月29日被本院决定取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉字（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年1月12日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶摩托车由朝阳市龙城区召都巴镇土城子村向李杖子村方向行驶至召都巴镇四通铸业门前路段时，与相对方向张某强驾驶的轿车相撞，致张某某受伤、两车损坏。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精浓度检验，被告人张某某血液中检出酒精浓度为148mg／100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张某某负此事故的主要责任；张某强负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，被害人张某强陈述，现场勘察笔录及照片、现场图，车检照片，道路交通事故认定书，血液酒精浓度检验报告，驾驶证、身份证，户籍信息，协议书，案件来源等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁占相
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1021号
原告：吴元贞。
被告：宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
原告吴元贞与被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司（以下简称鑫成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴元贞到庭参加诉讼。被告鑫成公司经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元贞起诉称：原告于2013年11月进入被告单位工作，任技术科长，每月工资4500元。被告未向原告发放2014年5月至2014年10月的工资共计15921元。现诉至本院，请求判令被告支付原告工资15921元。
被告鑫成公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告吴元贞向本院提供鑫成公司欠发工资情况清单复印件1份，用以证明被告公司拖欠工资金额。经审核，原告提供的鑫成公司欠发工资情况清单与宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会留存的原件一致，加盖了被告公司公章，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付报酬15921元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吴元贞2014年5月至2014年10月的工资15921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费198元，公告费160元，合计358元，由被告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方燕儿
人民陪审员 胡华成
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王 琼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初190号
原告：林维初，男，1962年11月20日出�，汉族，住佛山市高明区。
被告：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地为佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。营业执照注册号为440684000015125。
法定代表人：林建华。
被告：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告林维初与被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司（以下简称荣业公司）、林志超、林玉珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款合共1474962.40元及利息（自起诉之日起至实�清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.各被告之间对上述工程款的支付承担连带清偿责任；3.原告对荣业公司的裕福花园一期房产的处置收益在1474962.40元工程款及其利息范围内有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由各被告负担。
事实和理由：自2013年1月起，因被告林志超开发位于杨和镇古水村口的同宇商贸城大排档及工业厂房，委托原告对商贸城安装铝合金窗户、卷闸门以及进行防雷工程施工等。由于原告是被告林志超的近亲属，也就仅仅是口头约定了单价和工程量，并没有签订书面合同。一年多时间工程完工交付使用后，被告一直没有结算和支付分文工程款给原告。直到2015年7月15日，经原告强烈催讨，被告林志超及工地负责人林建华才与原告进行工程结算，确认该项业务共欠原告工程款308263.80元。而在同一时间，被告林志超同步开发位于高明大道的裕福花园工程，又委托原告进行裕福花园商品楼的防雷工程和铝合金门窗、空调架装饰安装工程以及电动卷闸门的安装等。由于涉及工程量比较大，因此，原告要求与被告林志超签订了相应的合同。但安装卷闸门工程为临时增加项目并没有具体的合同。在上述工程的施工中，各被告并没有按照合同的约定按照进度支付工程款，导致原告承接的工程多次因资金周转问题而无法完工。在这个工程期间，被告林志超分四次共支付了80000元工程款。由于资金严重不足且被涉及重大的经济诉讼，在2015年7月15日，原告无力再垫付资金进行工程施工，就与被告进行了结算，三项工程合共欠原告工程款1331698.60元。再加上同宇商贸城的工程，各被告合共拖欠原告工程款1639962.40元。上述欠款，各被告自结算后就没有再主动支付工程款，工程也停工待建。在2016年1月和6月，因原�催促频繁，被告也仅仅分两次共支付了85000元的工程款，而余款1474962.40元则至今分文未付。
三被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，三被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，佛山市高明区荣业房地产开发公司于2015年8月7日变更企业名称为佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，是自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告林志超。被告林志超与被告林玉珍于1985年4月1日登记结婚。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告荣业公司之间的承揽合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告荣业公司拖欠原告的工程款1474962.40元应予清偿，逾期清偿应赔偿原告资金被占用�间的利息损失。原告主张被告荣业公司支付工程款1474962.40元及利息（自起诉之日即2017年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。被告荣业公司是一人有限责任公司，被告林志超是该公司的股东，因被告林志超未举证证明其个人财产独立于公司财产，故其依法应对被告荣业公司的前述债务承担连带清偿责任。原告以本案债务属夫妻共同债务为由主张被告林玉珍承担连带清偿责任。经查，本案的债务是公司债务，并非被告林志超的个人债务，被告林志超承担的连带责任是基于财产混同而产生的法定责任。虽然本案债务发生在被告林志超与被告林玉珍的夫妻关系存续期间，但此种法定责任并不因夫妻关系的存在而当然溯及被告林玉珍。在无证据证明被告林玉珍实际参与被告荣业公司的经营且对本案债务知悉的情况下，�求被告林玉珍对本案债务承担连带清偿责任欠妥，亦无法律依据。因此，原告针对被告林玉珍的诉讼请求本院不予支持。原告的债权是基于承揽铝合金窗工程、防雷安装工程、卷闸门工程而产生的，其权利范围不能及于建设工程的整体，不能适用我国合同法第二百八十六条有关建设工程价款优先受偿的规定。因此，原告主张对裕福花园一期房产的处置收益在本案债务及其利息范围内优先受偿缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日�向原告林维初支付工程款1474962.40元及利息（自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告林志超对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林维初对被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司、林志超的其他诉讼请求；
四、驳回原告林维初对被告林玉珍的诉讼请求。
本案受理费18075元，减半收取9037.50元，由被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司、林志超负担（向本院缴纳），原告林维初已预缴的案件受理费可向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡丹丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2566号
原告：龙沙区蓝天洗浴厅，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区39号楼1层5号。
经营者：陈瑞祥，男，1960年5月24日出生，汉族，系龙沙区蓝天洗浴厅个体经营者，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：吕文龙，男，1964年8月9日出生，汉族，大庆瑞宏电子技术服务有限公司经理，住大庆市让胡路区。
委托代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原告龙沙区蓝天洗浴厅与被告吕文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月21日，原告龙沙区蓝天洗浴厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙沙区蓝天洗浴厅撤诉处理。
案件受理费975元由原告龙沙区蓝天洗浴厅负担。
审 判 长 李海文
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 孟庆芝
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐旭敏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执800号
申请执行人：戈某。
被执行人：刘某某。
原告戈某与被告刘某某追索劳动报酬一案，铁岭市银州区人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽1202民初563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戈某于2017年9月13日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某某应给付申请执行人戈某工资报酬X元;上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。诉讼费X元，由被执行人刘某某承担。现申请执行人提供不出被执行人刘某某可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初563号民事判决书的本次执行程序。待被执行人刘某某具备执行条件时，申请执行人戈某可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 杨
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7635号
原告席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。
被告谭小军，男，汉族，生于1974年1月20日，住重庆市开州区。
被告胡相林，男，汉族，生于1971年9月26日，住重庆市开州区。
原告席永茂与被告谭小军、胡相林民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日立案受理。原告席永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告席永茂撤回起诉处理。
代理审判员 冉桂华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 黎
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初417号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李正辉，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人李正辉犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人李正辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日18时许，被告人李正辉驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿本市东惠线由南向北行驶至26KM+600M路段时，与在该路段步行的顾某1发生碰撞，致顾某1跌地受伤，经医院救治无效于2016年11月9日死亡，车辆受损。公诉机关认为，被告人李正辉的行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李正辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月29日18时许，被告人李正辉驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿本市东惠线由南向北行驶至26KM+600M路段时，与在该路段步行的被害人顾某1发生碰撞，致顾某1跌地受伤，车辆受损。顾某1经医院救治无效于2016年11月9日死亡。经法医鉴定，顾某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。李正辉负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李正辉主动报警，并如实供述主要犯罪事实。在本案审理期间，被害人顾某1的近亲属与李正辉达成赔偿协议，约定除保险理赔外，由李正辉赔偿被害人近亲属人民币250000元（含已垫付的人民币34000元）。李正辉已向本院账户预缴赔偿款人民币216000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李正辉在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人顾某2的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、监控抓拍照片、道路交通事故认定书，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，被告人李正辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正辉驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李正辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正辉自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李正辉预缴赔偿款并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李正辉的犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人李正辉从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李正辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 蒋冬冬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2107号
原告：ＸＸ龙，男，1964年12月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：漯河尚泽苑餐饮管理有限公司，住所地，漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39号楼39幢10层1022室，统一社会信用代码9141110306001181X3。
原告ＸＸ龙诉被告漯河尚泽苑餐饮管理有限公司（以下简称尚泽苑餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告尚泽苑餐饮公司经公告送达开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款50235元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，至欠款全部归还完毕止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由，自2013年以来，原告一直给被告经营的餐厅供货，从2016年5月份开始，被告欠原告的货款不能正常支付，原告向被告追要时，被告总以各种理由推脱。在原告强烈要求下，被告于2016年8月13日向原告出具欠条一份，并加盖被告公司印章。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告尚泽苑餐饮公司未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告尚泽苑餐饮公司给原告出具欠条一份，内容为：“欠条漯河尚泽苑欠餐厅炸串款50235元（人民币伍万零贰佰叁拾伍元整）其中包括（5月份27009元、6月份13226元、押金10000元），送货人：ＸＸ龙漯河尚泽苑餐饮管理有限公司2016.8.13”，该欠条加盖有被告公司印章。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中原告ＸＸ龙向被告尚泽苑餐饮公司供应货物，并在送货后由被告出具欠条，证实尚欠5月份货款27009元和6月份货款13226元未付，以及押金10000元未退还，共计50235元，据此，原告ＸＸ龙与被告尚泽苑餐饮公司之间因买卖合同关系产生的债权债务依法可以确认。被告尚泽苑餐饮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。因此，原告主张被告支付欠款50235元理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在“欠条”中并未约定付款时间，被告应当在收到货物之后及时支付货款，现被告未能按时付款，原告主张被告自起诉之日按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至全部货款支付完毕之日止于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河尚泽苑餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内向原告ＸＸ龙清偿欠款50235元及利息（利息自2017年7月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1060元，由被告漯河尚泽苑餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终525号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨保明，男，1964年1月30日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度，无业，住南阳市卧龙区。2015年4月28日，因犯容留他人吸毒罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月30日，因吸毒被南阳市公安局仲景分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月21日经南阳市卧龙区人民检察批准逮捕，次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。2016年12月20日，因犯交通肇事罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）蔡晓磊，男，1980年9月12日出生于河南省南阳市，汉族，小学肄业，无业，住南阳市卧龙区。2012年3月7日，因犯贩卖毒品罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2016年8月30日，因吸毒被南阳市公安局仲景分局决定行政拘留十一日，同年9月10日被南阳市公安局仲景分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月25日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年11月30日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人杨保明犯贩卖毒品罪、原审被告人蔡晓磊犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）豫1303刑初184号刑事判决。宣判后，杨保明、蔡晓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）杨保明、蔡晓磊,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年8月25日下午，被告人蔡晓磊在其位于南阳市卧龙区蒲山镇蔡寨的家中联系被告人杨保明购买冰毒，杨保明将1小包毒品送到蔡晓磊家，尤某替蔡晓磊支付毒资300元。当晚，蔡晓磊容留尤某、阮某在其家中吸毒。
2、2016年8月26日下午，被告人蔡晓磊在家中又联系被告人杨保明购买冰毒，杨保明将1小包毒品送到蔡晓磊家，尤某替蔡晓磊支付毒资300元。当晚，蔡晓磊容留尤某、阮某在其家中吸毒。
3、2016年8月27日下午，被告人蔡晓磊在家中再次联系被告人杨保明购买冰毒，杨保明将1小包毒品送到蔡晓磊家，尤某替蔡晓磊支付毒资300元。当晚，蔡晓磊容留尤某、阮某在其家中吸毒。
4、2016年8月28日下午，被告人蔡晓磊在家中第四次联系被告人杨保明购买冰毒，杨保明将1小包毒品送到蔡晓磊家，蔡晓磊支付毒资300元。2016年8月29日凌晨3、4点钟，尤某、陈金武到蔡晓磊家中，蔡晓磊容留尤某、陈金武在其家中吸毒。
5、2016年8月29日20时许，南阳市公安局仲景分局民警在南阳市卧龙区蒲山镇将被告人杨保明抓获，当场查获疑似毒品8小包，共5.44克。经鉴定，从杨保明处查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据如下：被告人杨保明、蔡晓磊的供述、证人尤某、阮某等人的证言，证明蔡晓磊多次在杨保明处购买毒品后容留他人吸毒的事实；证人阮某的辨认笔录，证明杨保明是贩卖给蔡晓磊毒品的嫌疑人，蔡晓磊是容留尤某、阮某等人吸食毒品的嫌疑人；毒品照片、扣押物品清单、称重照片、上缴毒品单据等证据，证明公安机关在杨保明处查获毒品的数量；南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告，证明杨保明处查获的疑似毒品所送检材中检出甲基苯丙胺；南阳市公安局仲景分局出具的情况说明、到案经过等证据，证明杨保明、蔡晓磊的到案情况；户籍信息表、刑事判决书、前科情况查询证明、行政处罚决定书等证据，证明杨保明、蔡晓磊的身份及前科情况。
原审人民法院认为，被告人杨保明违反社会管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡晓磊在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨保明辩称自己未贩卖毒品，公安机关查获的毒品是自己吸食的并不是贩卖，数量也没有那么多。经查，杨保明贩卖毒品有蔡晓磊的供述、证人阮某、尤某的证言予以证实，且有公安机关出具的物证、书证、鉴定意见、称重、辨认笔录等证据予以佐证，证实了杨保明贩卖毒品的事实，故杨保明的辩解理由不予采信。公安机关当场从其身上查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，但考虑其自身吸食毒品情节，在对其量刑时予以酌情考虑。杨保明、蔡晓磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。蔡晓磊到案后能如实供述其犯罪事实，有较好的认罪态度，可对其从轻处罚。杨保明因犯交通肇事罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人杨保明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与杨保明犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零六个月实行并罚，总和刑期为有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；二、被告人蔡晓磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）杨保明上诉称，原判认定事实错误，其并没有向蔡晓磊、阮某等人贩卖过毒品，原判依据的证人阮某等人的证言均不属实，故请求二审改判。另外，原判认定公安机关在上诉人处查获的毒品数量错误。
上诉人（原审被告人）蔡晓磊上诉称，原判认定尤某在上诉人家中吸食毒品三次错误，尤某在认定的时间段内并未在其家中，且上诉人也没有联系过杨保明购买毒品，原判对其量刑过重。另外，上诉人构成自首，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨保明贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）蔡晓磊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨保明上诉称“原判认定事实错误，其未向蔡晓磊等人贩卖过毒品”的理由，经查，蔡晓磊的供述，证实其多次联系杨保明购买毒品的事实，且有证人尤某、阮某等人的证言、辨认笔录等证据予以佐证，足以证实杨保明向他人多次贩卖毒品的事实，故对该上诉理由本院不予支持；杨保明上诉称“原判认定公安机关在其处查获的毒品数量错误”的理由，经查，扣押物品清单、现场称重照片、上缴毒品单据等证据，证实了公安机关在杨保明处查获的毒品具体数量，原判依据上述证据认定杨保明贩卖毒品的数量并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。蔡晓磊上诉称“原判认定尤某在其家吸收毒品三次错误”的理由，经查，蔡晓磊的供述，证实了其购买毒品后多次容留尤某等人在其家中吸食毒品的事实，且有尤某、阮某等人的证言、辨认笔录等证据予以印证，故对该上诉理由本院不予支持；蔡晓磊上诉称“其构成自首”的理由，经查，公安机关在电话通知蔡晓磊到案前已对蔡晓磊进行过讯问，并掌握其主要犯罪事实，蔡晓磊依法不构成自首，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王女瑛
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第355号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何某，打工。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日19时40分，被告人何某饮酒后无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车从本县玉城街道内马村往后蛟村方向行驶，途经玉城街道桃花岭村前路段时被设卡的公安机关民警当场查获，后公安机关民警将被告人何某送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某当晚所抽取的血液中酒精含量为82mg/100ml。被告人何某在诉讼期间经多次传唤拒不到案，于2015年4月14日在本县玉城街道后蛟村延祥巷14号其暂住房被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、情况说明、机动车盗抢情况和六查一联系、行政强制措施凭证、扣押清单、照片、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为82mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月五日
代理书记员 叶冰洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第994号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王凤礼。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工�银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王凤礼、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王凤礼及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王凤礼于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王凤礼偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王凤礼辩称：答辩�与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王凤礼在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦�是：1、借款担保的事实问题；2、被告王凤礼是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王凤礼系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王凤礼签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。�款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主�通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王凤礼的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证�予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王凤礼及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王凤礼的义务，借款人王凤礼并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王凤礼承担还款责�的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王凤礼辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1437号
罪犯李亚玲，女，1963年8月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年3月20日作出（2014）临渭刑初字第00001号刑事判决书，以被告人李亚玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2018年7月27日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个，罚金履行25000元。
本院认为，罪犯李亚玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚玲准予减刑六个月（余刑执行至2018年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13667号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张萍，系该公司员工。
被告：陈新红，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告陈新红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初652号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被害人张某，男，1996年9月16日出生，住重庆市巫溪县。
被告人曹媛媛，女，1994年4月19日出生，住重庆市南岸区。2017年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月4日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人曹媛媛犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某以要求被告人曹媛媛赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨金强出庭支持公诉，被害人张某、被告人曹媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹媛媛是“XX外卖”送货员，负责将商家货品送达给客户。2017年1月10日20时左右，被告人曹媛媛在本区某果店内，以快到下班时间为由，要求该店取消一份由其负责送货的外卖订单。该果店副店长李某不同意取消订单，曹媛媛遂与李某发生争吵和口角。曹媛媛情急之下，从身上掏出一把折叠水果刀冲向李某，店员张某见状上前拦阻，并试图夺下曹媛媛手中的折叠刀。二人在抓扯和扭打过程中，曹媛媛将张某的腹部及左腰部刺伤。随后，张某被同事送至重庆市南岸区人民医院救疗，曹媛媛打电话报警并留置现场，等候民警出警后将其带至派出所调查。归案后，曹媛媛如实供述了本案事实。
张某住院治疗13天，医生诊断其伤情为：开放性腹部损伤，左侧腰部刀刺伤。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，张某腹腔穿通创的损伤程度属轻伤二级，其左腰部瘢痕的损伤程度属轻微伤。
案发后，曹媛媛支付了张某医疗费6500元。在审理过程中，曹媛媛另赔偿张某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计26000元，张某对曹媛媛表示谅解，同时撤回其所提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人曹媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、重庆市南岸区人民医院的住院病历、和解协议书、收条、撤诉申请等书证，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人曹媛媛的供述（附讯问录像），法医学人体损伤程度鉴定书，以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曹媛媛不能理智处理工作事务，与人发生争执后鲁莽冲动，持刀伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹媛媛案发后主动报警，并等候现场，在接受询问时如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其能主动与被害人达成民事和解，赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹媛媛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 余俊芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字635、706号
原告杨某某。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某某工伤保险待遇纠纷一案，双方均以原告提起诉讼，本院分别于2015年5月19日和2015年6月2日立案受理后，合并进行了审理。本案由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人吕品，被告陈某某的委托代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年2月21日，原告在被告处工作时发生工伤。经鉴定，原告受伤构成九级伤残。劳动仲裁委员会作出了仲裁裁决，裁决的相关标准过低。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求终止双方劳动关系和工伤保险关系，由被告支付工伤赔偿款173231.1元。
被告陈某某辩称，仲裁裁决书认定对相关项目认定不准确，且我方已经支付原告护理费和住院伙食费、交通费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月21日，原告在被告处操作油压机时被模具压伤，后被送往医院治疗。2014年9月24日，原告受伤被认定为工伤，并经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2014年3月16日，原告受伤经鉴定为九级伤残。2015年4月1日，原告申请仲裁。2015年5月4日，仲裁裁决由被告支付原告各项损失共计141571.10元。现双方分别诉讼来院，原告要求被告支付各项赔偿金共计173231.1元，被告要求依法判决双方工伤赔偿争议。
另查明，被告未为原告办理工伤保险。原告住院期间由被告安排护理5天。
以上事实，由仲裁裁决书、出院记录等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，职工发生工伤，应享受各项工伤保险待遇。用人单位未为职工办理工伤保险的，职工工伤保险待遇应由用人单位按工伤保险条例规定的项目和标准支付。现原告要求终止与被告的劳动关系和工伤保险关系，并由被告支付相应的赔偿款，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的平均工资，本院参照社会平均工资4562.25元的60%计算，即2737.35元。对于原告主张的工伤保险待遇，本院依法确认为一次性伤残补助金24636.15元（2737.35元×9）、一次性工伤医疗补助金71171.1元（4562.25元×39×0.4）、一次性就业补助金36498元（4562.25元×8）、停工留薪期工资10949.4元（2737.35元×4）、住院伙食补助380元、护理费1140元、鉴定费400元，合计145174.65元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。因被告为原告提供5日的护理，相应的护理费300元应予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、终止原告杨某某与被告陈某某之间的劳动关系与工伤保险关系。
二、被告陈某某于本判决生效后15日内给付原告杨某某一次性伤残补助金24636.15元、一次性工伤医疗补助金71171.1元、一次性伤残就业补助金36498元、停工留薪工资10949.4元、伙食补助费380元、护理费840元、鉴定费400元，合计144874.65元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（减半收取），由被告陈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月七日
书记员 魏文银
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
江苏省实施《工伤保险条例》办法
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残补助金：
单位：个月
年龄
等级
20周岁以下
20-30周岁
30-40周岁
40-50周岁
50-55周岁
55-60周岁
五级
六级
七级
八级
九级
十级
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01855-3号
原告：胡福建，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吕静，男，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：董丽丽，女，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡福建诉被告吕静、董丽丽民间借贷纠纷一案中，原告胡福建于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封董丽丽名下位于合肥市庐阳区工业区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆X幢2801室的房产一套，并已提供担保。
本院认为：原告胡福建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封董丽丽名下位于合肥市庐阳区工业区汲桥路与灵溪路交口都汇华郡公馆X幢2801室的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许丽丽
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00016-6号
申请人：江龙发，男，汉族，1974年4月9日出生，住安徽省休宁县渭桥乡下坞村排岭组，身份证号码：34102219740409391X。
被执行人：余萌，男，汉族，1990年7月31日出生，住安徽省休宁县。
被执行人：程君，男，汉族，1988年8月12日出生，住址同上。
本院在执行申请人江龙发与被执行人余萌、程君欠款合同纠纷一案中，两被执行人仅履行了15000元；本院查明被行人暂无财产可供执行，且也无法查找到被执行人行踪，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。如申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）休民一初字第000408号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云飞
二〇一五年六月十六日
书记员 项 华