wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第67号
罪犯宋有海，男，1972年12月26日出生，黑龙江省七台河市人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）佳刑一初字第2号刑事判决书，以被告人宋有海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30，000.00元。判决发生法律效力后于2010年2月9日投送黑龙江省佳木斯监狱执行，2011年1月7日调入黑龙江省七台河监狱执行。2012年9月13日经黑龙江省七台河市中级人民法院以（2012）七刑执字第201号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期自2009年1月16日起至2015年1月15日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯宋有海在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯宋有海减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯宋有海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计78分，其中当年有效奖分41分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金30000元原审已履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋有海在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯宋有海减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初163号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人佘某。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2016年3月18日晚，被告人佘某在驾驶证因记分满12分而被扣留期间，饮酒后驾驶皖P×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道临水路衣锦小学附近，在遇交警检查时弃车逃离现场，后被抓获。经鉴定，被告人佘某血液中乙醇含量为199.2mg／100ml。建议判处被告人佘某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人佘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 童蕾
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第13号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1979年5月26日出生于汕头市，汉族，文化程度小学，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月30日被先行羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）汕阳法刑二初字第166号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2014年6月27日下午4时许，被告人林某某在汕头市潮阳区某镇某市场附近路段遇见吸毒人员蔡某某，得知蔡某某需购买毒品吸食，便贩卖毒品海洛因0.05克给蔡某某。2014年6月30日中午，公安机关在某市场附近抓获被告人林某某和吸毒人员蔡某某，并缴获被告人林某某重0.67克的冰毒（甲基苯丙胺）1包、重0.16克的海洛因1包。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人林某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，证人蔡某某的证言及辨认笔录，被告人林某某在侦查机关的供述及辨认笔录，扣押清单，受案登记表，抓获经过，刑事照片，理化检验报告，现场勘验笔录，户籍证明等。
原审法院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林某某能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、随案移送的手机1部，予以没收。
上诉人林某某上诉提出，其贩卖毒品数量很少，原判量刑偏重。
经审理查明：
2014年6月27日下午上诉人林某某在汕头市潮阳区某镇某市场附近以人民币50元的价格将少量毒品贩卖给蔡某某，并从中获利。
同年6月30日，上诉人林某某与蔡某某在汕头市潮阳区某镇某市场附近会面时被公安机关抓获。公安机关从上诉人林某某身上缴获海洛因1包（净重0.16克，检出海洛因成分）、冰毒1包（净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分）、手机1部。
认定上述事实的证据有：户籍材料，受案登记表，抓获经过，上诉人林某某的供述及照片辨认笔录，证人蔡某某的证言及照片辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，理化检验报告等。
上列证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。在本院二审期间上诉人林某某没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人林某某提出其贩卖毒品数量很少，原判量刑偏重的意见，经查，虽然贩卖毒品数量是本案的主要量刑情节，但不是唯一标准，原审判决已根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果及犯罪后的悔罪表现作出判决，量刑恰当。故该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洵 升
审 判 员 余 晓 岗
代理审判员 孔 冰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈士栋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更63号
罪犯王成玉，男，1990年2月1日出生，汉族，专科文化，户籍地安徽省安庆市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年9月14日作出（2015）翔刑初字第381号刑事判决，以被告人王成玉犯职务侵占罪判处有期徒刑二年七个月（刑期自2015年3月24日起至2017年10月23日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑终字第544号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年11月11日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王成玉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成玉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年二个月（2015年11月11日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成玉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成玉减去有期徒刑四个月二十三天（刑期自2015年3月24日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16672号
罪犯李自平，男,1971年12月10日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一二年二月七日作出(2012)丽中刑初字第5号刑事判决,以被告人李自平犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年六月二十日经云南省昆明市中级人民法院以(2014)昆刑执字第12707号裁定书减刑十个月；执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李自平减去有期徒刑一年。(刑期自2011年8月5日起至2024年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行初字第6号
原告浙江风扬广告有限公司，住所地缙云县五云街道黄龙路108号。
法定代表人吕益东，任总经理。
委托代理人陈岳爱，该公司员工。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。
法定代表人戴邦和，任县长。
委托代理人徐立光，青田县人民政府三改一拆办公室副主任。
委托代理人林琰，青田县人民政府法制办公室干部。
原告浙江风扬广告有限公司（以下简称风扬广告公司）不服被告青田县人民政府行政强制拆除行为一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日对本案进行了公开开庭审理。原告风扬广告公司的法定代表人吕益东及其委托代理人俞静尧，被告青田县人民政府副县长张向东、委托代理人徐立光、林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风扬广告有限公司诉称：原告系依法登记的广告经营公司，其在青田县腊口镇洋岙村蛇殿山椪柑地等8处建立8块广告牌，并经过青田县工商行政管理局登记，已分别取得《户外广告登记证》。上述广告牌均在有效期内。2013年5月10日，《青田侨报》刊登了《关于对我县公路沿线违法广告进行专项整治的通告》，上称“决定对我县境内金丽温高速公路、330国道、49省道公路沿线的户外广告进行专项整治，请有关广告公司及业主单位于5月19日前将上述范围内未依法审批的违法广告自行拆除，逾期不拆的，5月20日开始，县里将组织力量统一予以拆除”。上述通告的落款单位包括青田县文明办等7个组织机构。2013年5月16日及17日，在未告知原告且无任何相关程序的情况下，县里组织人员直接将原告的8块广告牌予以拆除，其行政行为明显违法且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决确认被告拆除原告8块广告牌的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法院提交的证据有：1、户外广告登记证，待证原告的8块广告牌均依法经过登记，且在有效期内；2、广告架拆除前后的对比照片，待证原告的8块广告牌已经被拆除的事实；3、《关于对我县公路沿线违法广告进行专项整治的通告》，待证通告中整治对象为未经依法审批的违法广告，原告的广告不在此列。通告中自行拆除的最后期限是5月19日，且明确是县里组织人员统一拆除；4、原告信访的录音材料，待证被告于5月16及17日就拆除了原告的广告牌，且未告知原告及经过任何相应程序的事实；5、广告位租赁协议，待证原告租赁了建广告牌的地块，并支付了租金；6、大型路牌协议书，待证广告牌是在租赁和经营期内被拆除，给原告造成巨大损失。
被告青田县人民政府辩称：1、涉案的行政行为的实施主体为青田县建设局、青田县林业局等7家单位，答辩人并未组织、参与拆除广告牌的具体行动；2、被答辩人所述其广告牌已经过合法审批与事实不符。据核实，被答辩人设置广告设施并未按照相关法律规定得到国土、建设、林业等部门的审批，其所称经合法审批也仅仅是设置广告的具体内容、发布期限经工商管理部门审批而已。因此，可以认定，被答辩人所立的广告牌应属违法行为。3、原告于2013年5月即知晓拆建事实，故本案的起诉期限应从2013年5月起算，本案已经超过起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告青田县人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：1、《关于对我县公路沿线违法广告进行专项整治的通告》，待证通告发出的事实，该证据原告已提交；2、现场照片，待证原告违章搭建广告牌的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对待证事实有异议，认为该通告能证明整治对象为未经依法审批的违法广告，原告的广告不在此列。通告中自行拆除的最后期限是5月19日，且明确是县里组织人员统一拆除，但被告在5月16、17日就实施了拆除。对被告提交的证据2，原告无异议。针对原告提供的证据1，被告质证认为户外广告的审批不仅要工商部门同意，还要相关部门的审批才可以搭建；对原告提供的证据2和6没有异议；对原告提供的证据3，认为通告不是县政府作出，虽然拆除时间上有瑕疵，提前了2天，但在拆除时每户都有打电话通知；对原告提供的证据4不予质证；对证据5，认为与村民签订协议只是租赁了土地使用权，但对土地进行建设是要经过审批的。对上述证据，本院经审查，各方对证据真实性无异议，虽对待证事实有异议，但均能用于证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，青田县文明办、青田县住房和城乡建设局、青田县城市管理行政执法局、青田县工商局、青田县交通运输局、青田县林业局、青田县国土资源局等7部门在第1773期《青田侨报》上联合发布《关于对我县公路沿线违法广告进行专项整治的通告》，通告内容如下：“为切实改善公路沿线可视范围内的视觉污染现状，不断提升青田形象和文明程度，积极推进‘三改一拆’工作和美丽乡村建设，打造‘世界青田，幸福侨乡’，决定对我县境内金丽温高速公路、330国道、49省道公路沿线的户外广告进行专项整治，请有关广告公司及业主单位于5月19日前将上述范围内未依法审批的违法广告自行拆除，逾期不拆的，5月20日开始，县里将组织力量统一予以拆除”。通知发布后，5月16日及17日，被告组织人员将原告位于青田县腊口镇洋岙村蛇殿山椪柑地等8处的广告牌予以拆除。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，本案所涉《关于对我县公路沿线违法广告进行专项整治的通告》虽然不是由被告青田县人民政府直接发布，而是由青田县文明办等7家部门联合发布，但青田县文明办作为被告组建，负责全县精神文明工作的机构，不具有独立承担法律责任的能力，其以自己名义作出的行政行为，应由被告青田县人民政府承担行政责任。结合通告中“县里将组织力量统一予以拆除”的内容看，亦应视为被告牵头组织实施了案涉拆除广告牌的活动，故本案的被告主体适格。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施强制执行的前提是其具有强制执行权，且在作出行政决定后履行催告程序，并依法告知当事人享有陈述权和申辩权，经催告当事人仍不履行行政决定的，行政机关应书面作出行政强制决定。本案中，被告青田县人民政府未告知原告陈述申辩权，又未制作书面行政强制决定，且实施拆除行为又在通告限定原告履行的最后日期之前，该拆除行为程序显然违法。因被诉拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销性，依法应予以确认违法。被告抗辩其未组织和参与拆除行为，但未提供证据证明，本院不予支持。原告在起诉期限未届满之时已经向本院提交了诉状，因案外协调等原因同意暂缓立案，故被告提出原告起诉已经超过起诉期限的理由不能成立，本案不应以原告超过起诉期限为由驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告青田县人民政府于2013年5月16日和17日组织实施的拆除原告8块广告牌的行政强制拆除行为违法。
一审案件受理费50元，由被告青田县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴美珠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2245号
原告韩述刚。
委托代理人李吉岩，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告许兆国，居民身份证号码不详。
被告姜淑英，居民身份证号码不详。
原告韩述刚与被告许兆国、姜淑英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告韩述刚起诉状中所列写的被告的身份信息与事实及理由所述不足以相互区别，故原告的起诉属于没有具体的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩述刚的起诉。
案件受理费623元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一六年四月六日
书记员 黄 娜
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字101号
申请执行人倪朝红。
被执行人洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人：赵丽军，该××董事长。
倪朝红与洛阳市君宁办公家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第501号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第501号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑姗媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29093号
原告：唐1，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告：唐2，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：唐某3，男，1954年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告唐1、唐2与被告唐某3其他所有权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐1、唐2的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐1、唐2撤诉。
审判员 黄 念
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中商初字第681号原告：枣庄市筑巢商品混凝土有限公司，住所地：市中区光明大道4799号。组织机构代码：56144251-1.法定代表人：王运海，董事长。委托代理人：马洪军（特别授权），山东恒平律师事务所律师。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市新兴南路42号，组织机构代码：73171918-2.法定代表人：黄光耀，董事长。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区西区中小企业创业园2-C-3.组织机构代码：4031008-6.法定代表人：刘友忠，董事长。委托代理人：丁璐（特别授权），该公司法务。原告枣庄市筑巢商品混凝土有限公司诉被告滕州市大力建筑安装工程有限公司、江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告在开庭前撤回对被告山东华贺置业有限公司、江苏国丰建设集团有限公司山东枣庄分公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪军、被告江苏国丰建设集团有限公司委托代理人丁璐到庭参加诉讼，被告滕州市大力建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄市筑巢商品混凝土有限公司诉称：2010年被告华贺置业有限公司将枣庄市新城区矩山花苑工程分别包给了被告大力公司、国丰枣庄分公司。原告2010年12月开始为被告大力公司、国丰枣庄分公司承包的矩山花苑工地供应商混水泥，合计货款3，925，154.6元，但二被告对其中的407，303.1元货款相互推诿。原告认为，被告华贺置业作为工地的发包人，应对工地的承包情况非常清楚，同时其也是财产的受益人，被告大力公司、国丰枣庄分公司共同承建了矩山花苑工程，二被告应承担给付货款的责任，鉴于国丰枣庄分公司不具备法人资格，故国丰公司作为法人单位应承担法律责任，被告华贺置业公司与三被告承担共同给付责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求1、判决被告给付货款407，303.1元，承担逾期付款的违约责任（从2011年4月1日按银行同期贷款逾期利息计算，至判决生效止）；2、诉讼费由被告承担。被告滕州市大力建筑安装工程有限公司在答辩期内未向本院提交答辩。被告江苏国丰建设集团有限公司辩称：我公司承建的矩山花苑小区6、7、8、10号楼及地下车库，案涉标的5号楼并非我公司承建；其次，向我公司供应混凝土的是嘉台混凝土有限公司，我公司未与原告发生过任何业务往来，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告提交证据：1、原告公司与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司2011年7月16日签订的《商品混凝土买卖合同》一份，证明大力公司承建了矩山花苑1号楼、5号楼。2、2011年8月9日原告向被告滕州市大力建筑安装工程有限公司项目部下达的商混调价通知书一份，证明该通知由大力公司项目部签字认可，加盖的是矩山花苑5号楼项目部章。3、市中区法院（2013）市中商初字第320号民事判决书及涉案的五份工程结算单，证明被告大力公司承建了矩山花苑1号楼和5号楼，该工地收货人系张锦全，且该案卷宗记载张锦全是项目经理李大成的雇员，矩山花苑5号楼前期是国丰枣庄分公司承建的，后又由大力公司承建的，李大成是大力公司的施工负责人，大力公司如果认为是国丰枣庄分公司承建应当举证。4、工地结算单，货款407，303.1元，证据由被告大力公司工地收货人张锦全出具的，收货工地为大力公司承包地矩山花苑5号楼。5、原告与国丰枣庄分公司买卖合同一份，证明国丰枣庄分公司曾经原告签订商品混凝土买卖合同，合同记载具体收货人为张锦全。被告江苏国丰建设集团有限公司质证认为，1、对证据1、2、4与我公司无关，不予质证；2、对证据3无异议；3、证据5有异议，即使我公司与原告有合同，但是该合同并未实际履行，我公司的供货单位是嘉台公司。被告江苏国丰建设集团有限公司提供证据：1、我公司于山东华贺置业有限公司的协议书一份，证明我公司只承包了6、7、8、10号楼及地下车库，案涉5号楼与我公司无关；2、我公司与嘉台公司的供货合同，证明我公司所用混凝土是由嘉台公司提供。原告质证认为，以上证据与我公司主张的五号楼的混凝土款无直接关联性。经审理查明：2011年7月16日原告与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同关于货款结算及支付约定：‘执行大力公司与华贺置业有限公司签订的矩山花苑1#、5#楼合同付款比例进行付款。’原告于2010年12月至2011年3月向被告提供混凝土，被告签收，尚欠原告货款407，303.1元。另查明：山东华贺置业有限公司与江苏国丰建设集团有限公司签订《协议书》，协议约定：一、工程名称：枣庄市矩山花苑小区建设项目B段工程，工程地点：枣庄市新城区长白山路东侧，工程内容：矩山花苑小区6#、7#、8#、10#、地下车库。2011年2月10日，江苏国丰建设集团有限公司山东枣庄分公司与枣庄嘉台建材有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定工程名称：枣庄市矩山花苑小区建设项目B段工程（6#、7#、8#、10#、地下车库）。江苏国丰建设集团有限公司山东枣庄分公司与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定工程名称为矩山花苑小区，工程工期：从2010年11月26日开始至2011年11月26日工程结束。本院认为：原告与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司2011年7月16日签订《商品混凝土买卖合同》，明确约定“货款结算及支付：执行大力公司与华贺置业有限公司签订的矩山花苑1#、5#楼合同付款比例进行付款。”且枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第320号民事判决书认定事实“原告于2011年3月7日至2011年12月8日向被告滕州市大力建筑安装工程有限公司提供混凝土，被告签收，并已支付货款160万元，尚欠原告货款1907851.5元。其中欠款数额中包括5#楼车库、车库保护层、车库基础、车库梁板、车库基础筏板、车库柱子等所用混凝土款，被告对此事实均已认可，且该判决已发生法律效力。上述证据可以证实矩山花苑小区5#楼及地下车库是由被告滕州市大力建筑安装工程有限公司承建的，对所欠工程款407，303.1元应承担偿还责任。被告江苏国丰建设集团有限公司关于其公司承建的是矩山花苑小区6、7、8、10号楼及地下车库，案涉标的5号楼并非我公司承建，请求驳回原告对我公司的诉讼请求的辩解意见，因江苏国丰建设集团有限公司与山东华贺置业有限公司签订协议书约定：工程内容：矩山花苑小区6#、7#、8#、10#、地下车库，不含5#楼及地下车库，且原告也未提交证据证实江苏国丰建设集团有限公司山东枣庄分公司与原告签订《商品混凝土买卖合同》已实际履行，所以被告的该辩解意见，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市大力建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市筑巢商品混凝土有限公司货款407，303.1元及违约金（自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告枣庄市筑巢商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元，保全费3020元，由被告滕州市大力建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  戴冬云人民陪审员  王士怀人民陪审员  张兰兮二〇一五年九月七日书 记 员  李 帅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2654号
原告：杜利青，男，汉族，1973年12月25日出生，现住锡林浩特市。
被告：高占军，男，汉族，1968年12月25日出生。
委托代理人：邵亚东，男，汉族，1974年8月18日出生。
原告杜利青诉被告高占军劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告以被告已还请所欠的劳务费为由，于2017年8月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜利青撤诉。
案件受理费25.00元，由原告杜利青负担。
审判员 崔长虹
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1845号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
被执行人：李晓云，女，1975年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人李晓云借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1845号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李晓云名下车号为鲁Ｑ×××××的车辆，期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年五月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第1845号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。被执行人：李晓云，女，1975年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人李晓云借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1845号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李晓云名下车号为鲁Ｑ×××××的车辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年五月十八日书记员 王德鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6574号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
委托诉讼代理人：沈记，上海市汇业律师事务所律师。
被告：朱莹，女，1969年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵永强。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈记、被告朱莹及委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱莹立即归还原告贷款本金人民币52,092.65元(以下币种均为人民币)；2、判令被告朱莹向原告支付贷款利息及逾期利息(以52,092.65元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款354,000元，贷款利率为月固定利率1.89%。之后原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款全部本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告朱莹辩称：原、被告间借款是事实，但因时间久远，原告实际出借款项及被告实际还款事项均不明，原告应提供相应证据以查明事实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款354,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的手续进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对象。
合同签订后，原告依被告要求于2013年3月21日发放了借款，2013年3月22日，因被告交易对象的供货不符合被告要求，被告于2013年3月23日向原告出具了情况说明，并于2013年3月25出具《付款授权书》，委托原告将涉案借款支付至案外人上海浩洁纺织品有限公司，并提供了开户银行及收款账号(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。2015年3月25日原告将被告贷款本金354,000元依其委托支付至被告指定的账号。至2016年3月23日，被告已归还借贷款本金301,907.35元，尚欠原告贷款本金52,092.65元及相应的利息、逾期利息未归还。
审理中，本院向上海银行北外滩支付调取了案外人上海浩洁纺织品有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)2013年3月1日至2013年4月30日的银行帐户流水，该流水明细反映，在2013年3月25日摘要记载为“其他贷记”、发生额为354,000元的往来款。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《情况说明》、《付款授权书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、银行流水明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。从原告提交的《个人信用贷款合同》、《情况说明》、《付款授权书》、银行流水等证据，可以确认原告向被告出借资金354,000元的事实，被告未能按约定归还借款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币52,092.65元，并支付利息及逾期利息(以人民币52,092.65元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为551元，由被告朱莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年五月十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2533号
原告：孟庆兰，女，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师，特别授权。
被告：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
本院在审理原告孟庆兰与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原、被告已达成和解协议，原告方于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告孟庆兰撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孟庆兰负担。
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 张 圣
人民陪审员 张 之
二〇一七年四月一日
书 记 员 毕倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）平民一初字第752号
原告郭锡学，男，1955年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人姜桂军，男，1972年11月12日生，汉族，法律工作者，住平度。
被告郭仁升，男，汉族，1951年12月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告郭成训，男，汉族，1956年9月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
二被告共同委托代理人葛飞，男，1969年1月25日生，汉族，法律工作者，住平度。
原告郭锡学诉被告郭仁升、郭成训农村土地承包经营权纠纷一案，原告郭锡学于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，原告郭锡学提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告郭锡学的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭锡学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一〇年四月二十日
书记员 冯雅琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2010）平民一初字第752号原告郭锡学，男，1955年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人姜桂军，男，1972年11月12日生，汉族，法律工作者，住平度。被告郭仁升，男，汉族，1951年12月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告郭成训，男，汉族，1956年9月9日生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托代理人葛飞，男，1969年1月25日生，汉族，法律工作者，住平度。原告郭锡学诉被告郭仁升、郭成训农村土地承包经营权纠纷一案，原告郭锡学于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后经审查，原告郭锡学提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告郭锡学的起诉。案件受理费50元，退还原告郭锡学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一〇年四月二十日书记员  冯雅琴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初995号
原告张红霞，居民。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
被告威海金桥房地产开发有限公司（组织机构代码证号：74098369-8），住所地乳山市市区商业街75号。
法定代表人丛培山，董事长。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告张红霞与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张红霞诉称，2009年5月20日，我购买被告位于荣成市万隆国际的2-D39号商铺一个，当时约定建筑面积为19.07平方米，每平方米价格为8547元，房款共计163000元。现我发现该商铺的实际面积仅为16.59平方米，远小于双方约定的面积，且至今被告未能给我办理该房产的相关房屋权属证书。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还面积误差3%以内的房款4889.70元及利息，并双倍返还面积误差超过3%部分的房款16306.82元；判令被告支付逾期办证的违约金至办证之日止。
本院认为，依照我国法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告在2009年5月20日签订的商品房买卖合同中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁。故原告提起的主张不属于法院受理案件的范围，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年四月十三日
书记员 谭美玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初121号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住浙江省新昌县南明街道鼓山中路159号。
主要负责人：吕伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武学，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：孙明辉，男，1986年4月25日出生汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告孙明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告孙明辉下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告孙明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明辉归还原告透支款本金4794.56元及该透支款所产生的利息、滞纳金至停卡日止，暂计止2017年8月22日该透支款所产生的利息570.69元、滞纳金680.38元，合计6045.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××04），原告同意其申请，并向其发放额度为5000元的牡丹信用卡一张。原、被告双方就申领使用牡丹信用卡达成了协议，约定：甲方（信用卡持有方
--
下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告对卡号为62×××04牡丹信用卡进行了透支取款或消费。原告对被告孙明辉进行多次催讨，要求其归还借款，并按照双方协议约定于2018年1月15日对上述牡丹信用卡采取了停卡处理，停卡后相应的利息费用不再产生。截止2018年1月15日，被告应归还原告上述牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元。原告对被告孙明辉多次催收未果，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告孙明辉归还原告牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告向原告申请牡丹信用卡一张，并承诺遵守牡丹信用卡领用合同的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立的事实。
2、信用卡交易明细、牡丹贷记卡账户信息各一份，证明被告持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款本金、利息、滞纳金的事实。
3、交寄大宗挂号函件清单一份、催收记录一份，证明原告多次向被告催收本案透支款本金、利息及滞纳金的事实。
被告孙明辉未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告孙明辉未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照牡丹信用卡领用合约的约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。因被告违约，原告已于2018年1月15日对被告卡号为62×××04牡丹信用卡采取了停卡处理，双方之间的权利义务关系自此终止。现原告诉请要求被告偿还透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告孙明辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明辉偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由被告孙明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡芳芳
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初121号原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住浙江省新昌县南明街道鼓山中路159号。主要负责人：吕伟军，该支行行长。委托诉讼代理人：张武学，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。被告：孙明辉，男，1986年4月25日出生汉族，住新昌县。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告孙明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告孙明辉下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告孙明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明辉归还原告透支款本金4794.56元及该透支款所产生的利息、滞纳金至停卡日止，暂计止2017年8月22日该透支款所产生的利息570.69元、滞纳金680.38元，合计6045.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告申请牡丹信用卡（卡号为62×××04），原告同意其申请，并向其发放额度为5000元的牡丹信用卡一张。原、被告双方就申领使用牡丹信用卡达成了协议，约定：甲方（信用卡持有方—下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元，最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告对卡号为62×××04牡丹信用卡进行了透支取款或消费。原告对被告孙明辉进行多次催讨，要求其归还借款，并按照双方协议约定于2018年1月15日对上述牡丹信用卡采取了停卡处理，停卡后相应的利息费用不再产生。截止2018年1月15日，被告应归还原告上述牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元。原告对被告孙明辉多次催收未果，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告孙明辉归还原告牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：1、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告向原告申请牡丹信用卡一张，并承诺遵守牡丹信用卡领用合同的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立的事实。2、信用卡交易明细、牡丹贷记卡账户信息各一份，证明被告持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款本金、利息、滞纳金的事实。3、交寄大宗挂号函件清单一份、催收记录一份，证明原告多次向被告催收本案透支款本金、利息及滞纳金的事实。被告孙明辉未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告孙明辉未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照牡丹信用卡领用合约的约定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。因被告违约，原告已于2018年1月15日对被告卡号为62×××04牡丹信用卡采取了停卡处理，双方之间的权利义务关系自此终止。现原告诉请要求被告偿还透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告孙明辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明辉偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹信用卡透支款本金4794.56元、利息993.58元及滞纳金1742.90元，合计7531.04元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由被告孙明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一八年四月二十六日书 记 员  蔡芳芳??
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4209号原告：东莞市东方科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村新村，统一社会信用代码为914419007408290333。法定代表人：方敬湖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：徐子刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：彭朝阳，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被告：夏燕霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县，原告东莞市东方科技有限公司诉被告徐子刚、彭朝阳、夏燕霞承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  刘 超人民陪审员  王景新人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年七月十二日书 记 员  陈雯榆
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商金初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人：任至美，任行长职务。
被告张群，男，汉族，生于1963年7月。
被告杨波，男，汉族，生于1975年3月。
被告黄松，男，汉族，生于1980年8月。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南召县支行与被告张群、杨波、黄松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南召县支行于2014年5月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南召县支行撤回起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告中国农业银行股份有限公司南召县支行负担。
审判员 张德松
二〇一四年五月二十九日
书记员 崔乃元
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执246号
申请执行人山西诺凌机电设备有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人李振新，职务董事长。
委托代理人王娜，系该公司员工。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人山西诺凌机电设备有限责任公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第927号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币398400元及利息，诉讼费人民币4547元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币542451.1元，发还给申请执行人人民币534704.1元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第927号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一五年二月五日
书记员 祝 君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1950号
罪犯童献明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月27日作出（2013）东刑初字第727号刑事判决，以被告人童献明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。被告人童献明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月9日以（2013）浙金刑一终字第267号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童献明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童献明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯童献明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童献明准予减刑一年（刑期自2013年5月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00132号
异议人武安市公路养护站，住所地：武安市新华南大街***号。
法定代表人韩松，该站站长。
申请执行人武安市二建第十工程处。
被执行人武安市交通运输局。
本院在执行武安市二建第十工程处（以下简称第十工程处）申请执行武安市交通运输局（以下简称武安交通局）工程施工合同纠纷一案中，异议人武安市公路养护站（以下简称公路养护站）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人公路养护站称，请求撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市执字第132-5号执行裁定书，解除对武国用（2012）第152号土地使用证的查封等强制措施。理由如下：公路养护站是武国用（2012）第152号土地使用证的合法所有人，对该土地具有合法使用权，法院对该土地查封错误。
本院查明，本院在执行第十工程处与武安交通局工程施工合同纠纷一案中，依法查封了武安交通局所属武国用（2012）第152号土地使用证项下的土地。公路养护站提出其为武国用（2012）第152号土地使用证的合法所有人，但未提供相关证据并请求撤销（2014）邯市执字第132-5号执行裁定书，解除对武国用（2012）第152号土地使用证的查封措施。
本院认为，公路养护站认为其是武国用（2012）第152号土地使用证的合法所有人，但未提供相关证据支持。公路养护站的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回武安市公路养护站的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李振光
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1447号
原告宋海涛，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李光锐，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋海涛诉被告李光锐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋海涛到庭参加诉讼，被告李光锐经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋海涛诉称，2006年1月27日被告在原告处购买磨白灰机和变压器一台作价20000元，约定2006年4月15日前付10000元，2006年12月30日前付10000元，并约定给付利息1000元。被告给付原告10000元之后，余款10000元本金及1000元利息未付。经向被告多次催要，被告以各种理由拒付，故我向法院起诉要求被告给付拖欠款及利息11000元。
被告李光锐未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2006年1月27日被告购买原告磨白灰机和变压器各一台，价款20000元，约定于2006年4月15前给付10000元，2006年12月30日前给付10000元，并付利息1000元。当即双方以欠据形式签订买卖合同，写明约定内容和约定期限，被告只给付10000元，余款10000元及利息1000元未付。原告以要求被告给付拖欠货款及利息计11000元起诉来院。
上记事实有原告当庭陈述，欠据一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原被告间买卖关系成立，被告已给付部分货款，余款及利息应按约给付，长期拖欠属违约行为，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李光锐于本判决生效后十日内给付原告宋海涛货款本息11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元、公告费560.00元合计635.00元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 梁 艳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第73号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某，非农户，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第50号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人沈红飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月27日早，被告人吴某在海盐县武原街道海景宾馆808房间内，采用翻包等手段，窃得被害人陶从娟现金人民币1100元及苹果5s手机（金色，内存16g），价值人民币5048元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶从娟的陈述，证人孙某、李某的证言，海盐县公安局检查笔录及扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案案情，鉴于被告人吴某系初犯，采纳辩护人相关辩护意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张海燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初250号
原告罗某甲，男，1986年10月30日出生，汉族。
委托代理人魏鑫，重庆岱林律师事务所律师，系一般授权。
被告高某甲，女，1987年6月17日出生，汉族。
原告罗某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。因被告高某甲外出，地址不明，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、裁判文书上网告知书等法律文书。在公告期和举证期间届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员邓琼、王光益组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2009年农历1月12日按习俗举行结婚仪式后共同生活，2009年12月22日办理了结婚登记。婚后，我们在2010年1月21日生育长子罗某乙，2012年12月15日生育女儿罗某丙。被告的婚前个人财产有被盖10床，电饭煲1个、电磁炉1个。婚后，我们仅添置了微波炉1个、摇床1张。我与被告仅了解了三个月便草率结婚，感情基础薄弱。婚后我们便暴露出性格不合，常因家庭琐事发生争吵、打架。被告为了制服我，便离家出走。近一年多时间，被告到了巫山也不带小孩，不履行家庭义务，也不与我见面。为此我请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生子罗某乙随我生活、婚生女罗某丙随被告生活，互不支付对方抚养费；我们婚前的个人财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据并在庭审中出示：
1、原告罗某甲、被告高某甲的身份证复印件，原告罗某甲、罗某乙的常住人口登记卡，高某甲、罗某丙的户口证明复印件，证明原、被告及儿子罗某乙，女儿罗某丙的身份情况。
2、结婚证复印件两份，证明原、被告于2009年12月22日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
为查明本案相关事实，本院依职权向被告之父高某乙行询问并制作的笔录，查明被告外出无法联系的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的第1、2组证据，其来源、形式合法，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。
本院依职权调查的证据，，其来源、形式合法，与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采纳。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告罗某甲与被告高某甲于2009年12月22日办理了结婚登记。婚后，原、被告在2010年1月21日生育长子罗某乙，2012年12月15日生育女儿罗某丙。被告外出后，罗某乙、罗某丙由原告照顾。被告的婚前个人财产有铺盖10床，电饭煲1个、电磁炉1个。婚后，原、被告添置了微波炉1个、摇床1张。生育小孩后，被告外出务工，但2015年底被告高某甲曾回到某某镇家中。现被告外出，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。原、被告结婚后，生育了两个子女，组建了完整的家庭，有一定的感情基础。原告称被告外出未归家中，但被告外出后与原告有联系，且在2015年年底还回到家中。如果原、被告能相互理解，相互沟通，原、被告能挽回感情，夫妻关系还有和好的可能。为了维护家庭和社会的稳定，给原、被告和好的机会，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 邓 琼
人民陪审员 王光益
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邓松林
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初602号
原告王存礼，村民。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告理春苗，村民。
委托代理人张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。
原告王存礼诉被告理春苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，
本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向法院递交了撤诉申请，以原、
被告双方已私下协商解决此纠纷，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告王存礼撤回对被告理春苗的起诉。
案件受理费25元，由原告王存礼负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月五日
书记员 张晓丹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1093号
原告：郑某，男，1967年3月8日出生，汉族，住永春县。
被告：陈某，女，1965年6月25日出生，汉族，住台湾地区。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：判决准予郑某与陈某离婚。事实和理由：郑某与陈某双方经人介绍相识后不久便草率结婚，双方于××××年××月××日到泉州市民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏相互了解和沟通，婚姻基础较差，在婚姻共同生活中，双方之间因彼此性格差异及生活习性等不同，导致缺乏共同语言，陈某于2012年6月便四处游玩，甚至对家庭不管不顾，不履行必要的家庭义务。郑某已对陈某伤心失望至极，双方从结婚至今联系甚少，甚至联系不上，婚姻关系已名存实亡，没有必要继续维持。现双方夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，请求法院依诉求裁处。
陈某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，郑某与陈某在福建省泉州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号J350500-2012-000112。婚后，陈某返回台湾后未再到过大陆，郑某亦未到台湾找过陈某。双方未生育子女。现郑某以婚姻基础较差、女方不履行必要的家庭义务、婚姻关系已名存实亡等为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，有郑某在审理中的陈述及其提供的结婚证、申请结婚登记时陈某向婚姻登记机关提供的有关证明材料以及本院向永春县公安局出入境大队调取的台胞证签发信息等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础较差，婚后双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予郑某与陈某离婚。
本案受理费245元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十月二十一日

书 记 员 黄芳曼
速 录 员 陈德星
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1093号原告：郑某，男，1967年3月8日出生，汉族，住永春县。被告：陈某，女，1965年6月25日出生，汉族，住台湾地区。原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：判决准予郑某与陈某离婚。事实和理由：郑某与陈某双方经人介绍相识后不久便草率结婚，双方于××××年××月××日到泉州市民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏相互了解和沟通，婚姻基础较差，在婚姻共同生活中，双方之间因彼此性格差异及生活习性等不同，导致缺乏共同语言，陈某于2012年6月便四处游玩，甚至对家庭不管不顾，不履行必要的家庭义务。郑某已对陈某伤心失望至极，双方从结婚至今联系甚少，甚至联系不上，婚姻关系已名存实亡，没有必要继续维持。现双方夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，请求法院依诉求裁处。陈某未作答辩。经审理查明，××××年××月××日，郑某与陈某在福建省泉州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号J350500-2012-000112。婚后，陈某返回台湾后未再到过大陆，郑某亦未到台湾找过陈某。双方未生育子女。现郑某以婚姻基础较差、女方不履行必要的家庭义务、婚姻关系已名存实亡等为由，诉至本院，请求离婚。以上事实，有郑某在审理中的陈述及其提供的结婚证、申请结婚登记时陈某向婚姻登记机关提供的有关证明材料以及本院向永春县公安局出入境大队调取的台胞证签发信息等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，原、被告婚前缺乏了解就登记结婚，其婚姻基础较差，婚后双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予郑某与陈某离婚。本案受理费245元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松审 判 员  黄燕珍人民陪审员  颜月清二〇一六年十月二十一日书 记 员  黄芳曼速 录 员  陈德星附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初17号
原告：内丘顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司），住所地内丘县内昔公路新城村南。统一社会信用代码：911305237434151781。
法定代表人：张伟，任公司经理。
委托诉讼代理人：郝素卿，女，该公司员工。
委托诉讼代理人�李冬冬，河北甲信时代律师事务所律师。
被告：内丘县金鑫金属材料销售有限公司（以下简称金鑫公司），住所地内丘县康庄西路北侧平安大街东侧天颐公寓401号。统一社会信用代码：91130523MA07PY5T15。
法定代表人：冯金明，任公司经理。
委托诉讼代理人：马炳林，河北马炳林律师事务所律师。
被告：孔瑞乾，男，1988年6月27日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
被告：冯金雷，男，1962年8月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：郭海兵，男，1978年2月15日出生，汉族，职业，住河北省武安市。
原告顺达公司与被告金鑫公司、孔瑞乾、冯金雷、郭海兵合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告顺达公司诉称，2016年3月20日，原告与被告2、3、4签订了以租抵债的企业整体租赁经营合同�约定将原告的厂房、设备设施、原料等整体租赁给被告2、3、4使用，由其自主经营、自负盈亏，以其向原告支付租金来偿还原告68529997.24元债务（合同外已约定用生铁、焦炭先行抵债7497000元，实际债务为61032997.24元）。约定租金的支付方式为按50元/吨向原告支付租赁费，其中10元/吨的租赁费以现金租金的方式支付给原告、用于偿还原告的其他债务。另40元/吨的租赁费冲抵对三名被告的债务。同时约定，三被告应保证年生产产品基数不低于20万吨、生产不足20万吨的按20万吨计算。2016年4月20日，原告与四名被告共同签订了企业整体租赁经营合同补充协议。约定被告2、3、4为被告1的全部股东，企业整体租赁经营合同中被告2、3、4所有的权利义务由被告1承接。至此，被告2、3、4的合同权利义务全部转让给了被告1。合同签订后，原告依约定将租赁物交付给了被告使用，履�了交付义务。但被告以受国家政策影响为由，至今不履行现金租金的支付义务，使原告无法偿还其他债务。而且被告在占有租赁物情况下，仍然对原告就原债权提起诉讼。对已经变更的事实、即主张变更后承租权，又主张变更前的债权，即占用着租赁物不支付现金租金、又以合同目的短期无法实现为由要求原告还款。原告认为，双方的债权债务关系已因签署整体租赁经营合同及补充协议的行为而消灭，继而变为了租赁关系、债权变为了部分租金。被告向法院主张原债权和迟迟不依约支付现金租金的行为，证明被告以自己的行为表明不履行整体租赁经营合同及补充协议，合同目的无法实现，其违约行为给原告造成了重大损失。因此、原告依据合同约定及合同法第93条、第94条、第96条的规定、于2017年10月20日、11月3日等时间多次向被告送达合同解除通知书，通知其解除企业整体租赁经营合同和补充协议及相关租赁法律关系。1、要求依法确认解除原被告签订的《企业整体租赁经营合同》及其《补充协议》；2、要求依法判决被告向原告返还租赁物（包括场地及交接汇总表中记载的租赁物）；3、要求依法确认截止2017年12月1日原告尚欠被告47422097.24元（含欠冯金雷的13503024.99元），并按800万元/年的额度逐减至被告向原告实际返还租赁物时止；4、要求依法判决被告支付给原告现金租金及合同解除后的租赁物使用费共计3402800元（暂计算至2017年12月1日），并按200万元/年的额度支付至被告向原告实际返还租赁物时止；5、要求本案诉讼费由被告承担。
被告金鑫公司、孔瑞乾、冯金雷、郭海兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民�事案件标准的通知》【法发(2015)7号】的规定，河北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额为3000万元以上的第一审民商事案件。本案合同纠纷争议标的为50824897.24元，不属于作为基层人民法院的本院管辖，应移送有管辖权的河北省邢台市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝文国
审 判 员 程文兵
人民陪审员 袁 勇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王志伟
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初17号原告：内丘顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司），住所地内丘县内昔公路新城村南。统一社会信用代码：911305237434151781。法定代表人：张伟，任公司经理。委托诉讼代理人：郝素卿，女，该公司员工。委托诉讼代理人�李冬冬，河北甲信时代律师事务所律师。被告：内丘县金鑫金属材料销售有限公司（以下简称金鑫公司），住所地内丘县康庄西路北侧平安大街东侧天颐公寓401号。统一社会信用代码：91130523MA07PY5T15。法定代表人：冯金明，任公司经理。委托诉讼代理人：马炳林，河北马炳林律师事务所律师。被告：孔瑞乾，男，1988年6月27日出生，汉族，住邢台市经济开发区。被告：冯金雷，男，1962年8月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：郭海兵，男，1978年2月15日出生，汉族，职业，住河北省武安市。原告顺达公司与被告金鑫公司、孔瑞乾、冯金雷、郭海兵合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告顺达公司诉称，2016年3月20日，原告与被告2、3、4签订了以租抵债的企业整体租赁经营合同�约定将原告的厂房、设备设施、原料等整体租赁给被告2、3、4使用，由其自主经营、自负盈亏，以其向原告支付租金来偿还原告68529997.24元债务（合同外已约定用生铁、焦炭先行抵债7497000元，实际债务为61032997.24元）。约定租金的支付方式为按50元/吨向原告支付租赁费，其中10元/吨的租赁费以现金租金的方式支付给原告、用于偿还原告的其他债务。另40元/吨的租赁费冲抵对三名被告的债务。同时约定，三被告应保证年生产产品基数不低于20万吨、生产不足20万吨的按20万吨计算。2016年4月20日，原告与四名被告共同签订了企业整体租赁经营合同补充协议。约定被告2、3、4为被告1的全部股东，企业整体租赁经营合同中被告2、3、4所有的权利义务由被告1承接。至此，被告2、3、4的合同权利义务全部转让给了被告1。合同签订后，原告依约定将租赁物交付给了被告使用，履�了交付义务。但被告以受国家政策影响为由，至今不履行现金租金的支付义务，使原告无法偿还其他债务。而且被告在占有租赁物情况下，仍然对原告就原债权提起诉讼。对已经变更的事实、即主张变更后承租权，又主张变更前的债权，即占用着租赁物不支付现金租金、又以合同目的短期无法实现为由要求原告还款。原告认为，双方的债权债务关系已因签署整体租赁经营合同及补充协议的行为而消灭，继而变为了租赁关系、债权变为了部分租金。被告向法院主张原债权和迟迟不依约支付现金租金的行为，证明被告以自己的行为表明不履行整体租赁经营合同及补充协议，合同目的无法实现，其违约行为给原告造成了重大损失。因此、原告依据合同约定及合同法第93条、第94条、第96条的规定、于2017年10月20日、11月3日等时间多次向被告送达合同解除通知书，通知其解除企业整体租赁经营合同和补充协议及相关租赁法律关系。1、要求依法确认解除原被告签订的《企业整体租赁经营合同》及其《补充协议》；2、要求依法判决被告向原告返还租赁物（包括场地及交接汇总表中记载的租赁物）；3、要求依法确认截止2017年12月1日原告尚欠被告47422097.24元（含欠冯金雷的13503024.99元），并按800万元/年的额度逐减至被告向原告实际返还租赁物时止；4、要求依法判决被告支付给原告现金租金及合同解除后的租赁物使用费共计3402800元（暂计算至2017年12月1日），并按200万元/年的额度支付至被告向原告实际返还租赁物时止；5、要求本案诉讼费由被告承担。被告金鑫公司、孔瑞乾、冯金雷、郭海兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民�事案件标准的通知》【法发(2015)7号】的规定，河北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额为3000万元以上的第一审民商事案件。本案合同纠纷争议标的为50824897.24元，不属于作为基层人民法院的本院管辖，应移送有管辖权的河北省邢台市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝文国审 判 员  程文兵人民陪审员  袁 勇二〇一八年二月二十三日书 记 员  王志伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14762号
原告：厦门纵横集团通信服务有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路16号101单元之二。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：张洋、郑闽钦，公司职员。
被告：福州楠泰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇福仕路新园C区2座48号。
法定代表人：阮锰，执行董事。
原告厦门纵横集团通信服务有限公司（以下简称“纵横公司”）与被告福州楠泰贸易有限公司（以下简称“楠泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵横公司委托诉讼代理人张洋、郑闽钦到庭参加诉讼，被告楠泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纵横公司向本院提出诉讼请求：1、楠泰公司立即向纵横公司归还货款人民币813800元及逾期利息（以货款813800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月31日起计至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由楠泰公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月4日、2015年8月12日签订了2份《手机采购合同》，约定由原告向被告购买红米2手机，数量合计为15台，含税单价为690元，货款合计为10350元；原、被告双方又于2015年8月31日、2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月9日先后签订了4份红米2手机的《手机采购合同》，原告购买数量合计为2132台，含税单价为715元，货款合计为1524380元；此后原告又在2015年9月、10月先后向被告购买了300台含税单价为715元的红米2手机、46台含税单价为650元的红米2手机，货款合计为244400元。上述货款总计为1779130元。在上述交易中，被告向原告交付了2493台红米2手机，原告在2015年9月2日、9月11日支付了货款1534730元。后原、被告双方就退机达成合意，原告于2015年10月30日向被告退还了1480台红米2手机，双方按单价715元进行退货结算，退机金额合计1058200元，被告于2015年10月31日向原告出具《未付款确认函》，对退还的手机数量、退机金额、应归还的货款都进行了书面确认，经与原告未付的货款244400元进行抵扣，被告应向原告归还的货款为813800元。截至原告起诉时，被告仍未归还该笔欠款。
楠泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：纵横公司与楠泰公司先后于2015年8月4日、2015年8月12日签订2份《手机采购合同》，约定由纵横公司向楠泰公司购买红米2手机，数量合计为15台，含税单价为690元，货款合计为10350元。双方又于2015年8月31日（数量为912台）、2015年9月6日（数量为120台）、2015年9月8日（购买数量为600台）、2015年9月9日（购买数量为500台）先后签订了4份红米2手机的《手机采购合同》，原告购买数量合计为2132台，含税单价为715元，货款合计为1524380元；此后纵横公司又在2015年9月、10月（通过订单方式订立）先后向楠泰公司购买了300台含税单价为715元的红米2手机、46台含税单价为650元的红米2手机，货款合计为244400元。上述货款总计为1779130元。楠泰公司向纵横公司共交付了2493台红米2手机，纵横公司在2015年9月2日、9月11日支付了货款1534730元。后双方就退机达成合意，纵横公司于2015年10月30日向楠泰公司退还了1480台红米2手机，双方按单价715元进行退货结算，退机金额合计1058200元，楠泰公司于2015年10月31日向纵横公司出具《未付款确认函》，对退还的手机数量、退机金额、应归还的货款都进行了书面确认，经与纵横公司未付的货款244400元进行抵扣，楠泰公司尚欠纵横公司的货款为813800元。纵横公司于2016年9月9日起诉至我院。
以上事实，有纵横公司提供的《手机采购合同》、红米2手机交易明细清单、中国工商银行业务回单、福建增值税专用发票、《退货单》、《未付款确认函》和原告当庭陈述为证。楠泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，纵横公司与楠泰公司签订的多份《手机采购合同》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方就退货达成合意，纵横公司已按约定将约定数量的红米2手机退还楠泰公司。楠泰公司出具的《未付款确认函》亦为其真实意思表示，理应承担按约付款的责任。楠泰公司未按约付款的行为已构成违约，理应承担返还货款及支付逾期利息的责任，但，双方并未约定还款日期，宜按起诉之日即2016年9月9日起计算，故纵横公司要求楠泰公司归还货款及支付逾期利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州楠泰贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门纵横集团通信服务有限公司归还货款人民币813800元，并支付逾期还款利息（以813800元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告厦门纵横集团通信服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12235元，减半收取6118元，原告负担18元，被告福州楠泰贸易有限公司负担6100元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审10号
申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。
法定代表人张福志，局长。
委托代理人王铁锤，北京市房山区园林绿化局工作人员。
委托代理人蔡路龙，北京市房山区园林绿化局工作人员。
被执行人北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。
法定代表人胡明，社长。
申请执行人北京市房山区园林绿化局于2017年12月18日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人已缴纳罚款26162元。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市房山区园林绿化局于二○一七年三月二十三日作出的京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》第一项责令恢复林地原状及第二项责令补种滥伐株数93株5倍的树木465株。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审10号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。法定代表人张福志，局长。委托代理人王铁锤，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人蔡路龙，北京市房山区园林绿化局工作人员。被执行人北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。法定代表人胡明，社长。申请执行人北京市房山区园林绿化局于2017年12月18日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人已缴纳罚款26162元。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区园林绿化局于二○一七年三月二十三日作出的京房绿罚决字[2017]第49号《行政处罚决定书》第一项责令恢复林地原状及第二项责令补种滥伐株数93株5倍的树木465株。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  于腊梅人民陪审员  梁志艳二〇一八年一月十七日书 记 员  高 滢
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1441号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人孟冬，行长。
被执行人王沛建。
被执行人张庆枫。
被执行人周云刚。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人王沛建、张庆枫、周云刚借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰商初字第692号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王沛建、张庆枫、周云刚银行存款30万元。
冻结期限一年，申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1441号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人孟冬，行长。
被执行人王沛建，男，1978年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人张庆枫，男，1961年12月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人周云刚，男，1961年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人王沛建、张庆枫、周云刚借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰商初字第692号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王沛建、张庆枫、周云刚银行存款30万元。
冻结期限一年,申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第1441号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。负责人孟冬，行长。被执行人王沛建，男，1978年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人张庆枫，男，1961年12月11日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人周云刚，男，1961年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人王沛建、张庆枫、周云刚借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰商初字第692号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王沛建、张庆枫、周云刚银行存款30万元。冻结期限一年,申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月九日书记员  王德鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2799号
原告计明江，男，1960年2月26日生，汉族。
被告梁志刚，男，成年，1987年11月4日生，汉族。
法定代理人梁克通。
本院在审理原告计明江与被告梁志刚健康权纠纷一案的过程中，原告计明江于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告计明江撤诉。
案件受理费1050元，退还给原告计明江。
审 判 员 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年六月一日
书 记 员 李亚东
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇南街37号附1号。
代表人：刘狱辉，行长。
委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：李有磊，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地四川省简阳市望水乡顺河街**号，现住四川省成都市锦江城市花园*期*栋*单元**楼*号，公民身份号码5139021985********。
被告：刘英，女，汉族，1982年7月24日出生，户籍地四川省资阳市乐至县大佛镇红鞍独柏树村*组，现住四川省成都市锦江城市花园*期*栋*单元**楼*号，公民身份号码5110221982********。
被告：胡尚华，女，汉族，1963年4月17日出生，户籍地四川省简阳市石板凳镇许家村*组**号，现住简阳市简城镇东城国际*幢*单元****号，公民身份号码5110271963********。
被告：陶孔军，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省简阳市简城镇马号街***号，公民身份号码5110111979********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告邮政简阳支行）诉被告李有磊、刘英、胡尚华、陶孔军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告邮政简阳支行的委托代理人向香素、被告李有磊到庭参加了诉讼，被告胡尚华、刘英、陶孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政简阳支行诉称：被告李有磊、刘英于2014年5月7日向原告申请贷款，签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定贷款金额200000元，期限为24个月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款，如未按期偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息及承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。原告按合同约定于2014年5月7日发放了贷款，被告李有磊、刘英至今仍欠原告本金107763.69元及相应的利息、罚息。被告陶孔军、胡尚华自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺为李有磊、刘英承担连带保证责任，应当就上述债务与被告李有磊、刘英连带承担偿还责任。为此，原告起诉来院，诉请判令：1、被告李有磊、刘英立即偿还原告借款本金107763.69元及利息、罚息；2、被告李有磊、刘英承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元，并承担本案诉讼费、保全费等费用；3、被告胡尚华、陶孔军对上述请求承担连带偿还责任。
被告李有磊辩称：签订借款合同和保证合同，向原告贷款20万元是事实，后来还了一些，现欠款本金107763.69元。这笔贷款不全是自己和刘英用的，20万元贷款中自己用了9万元，另外11万元是胡尚华的女婿王长水（音）用的，担保人胡尚华、陶孔军也是王长水找来的。
被告刘英、胡尚华、陶孔军未作答辩。
经审理查明：邮政简阳支行与李有磊、刘英于2014年5月7日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定李有磊、刘英向邮政简阳支行贷款200000元，期限24个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款，如未按期偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由李有磊、刘英承担邮政简阳支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。邮政简阳支行按合同约定于2014年5月7日发放了贷款。同日，陶孔军、胡尚华分别与邮政简阳支行自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺就李有磊、刘英的上述全部债务等承担连带保证责任。被告李有磊、刘英后来偿还了部分欠款，至今仍欠本金107763.69元及相应的利息、罚息。邮政简阳支行为此起诉来院，并支付诉讼案件律师代理费4000元，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的法庭陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、转账凭证、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，中国邮政储蓄银行个人信贷系统照片，四川素文律师事务所收费发票等证据在案佐证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：债务应当及时清偿。邮政简阳支行与被告李有磊、刘英订立小额贷款借款合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。邮政简阳支行依照合同约定向李有磊、刘英发放了贷款，李有磊、刘英未按合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，邮政简阳支行有权要求李有磊、刘英偿还未归还的借款本金107763.69元及相应的利息、罚息，并应按照合同约定负担邮政简阳支行支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。胡尚华、陶孔军与邮政简阳支行签订保证合同，书面同意为上述债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告胡尚华、陶孔军应当就李有磊、刘英的上述债务承担连带偿还责任。刘英、陶孔军、胡尚华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有磊、刘英于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金人民币107763.69元及相应的利息、罚息（利息和罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）；
二、被告李有磊、刘英于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行支付为实现债权支付的律师代理费4000元；
三、被告陶孔军、胡尚华就上述一、二项中李有磊、刘英应当履行的义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，保全费1079元，由被告李有磊、刘英负担，陶孔军、胡尚华负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年十月二十日
书记员 李 军
／
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1707号
原告：邸云龙，男，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路197号。
负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉，公司职员。
原告邸云龙与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸云龙之委托诉讼代理人宋经与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人孙玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸云龙向本院提出诉讼请求：被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿车辆维修费88800元。事实及理由：2016年6月23日，于保财驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿省道201由南向北行驶至省道201（上行）桥头镇彭家埠村村口时，与原告所有的鲁Ｋ×××××号轿车顺行相撞，导致原告车辆严重受损。该事故经威海市公安局交通警察支队第五大队调查并认定，于保财承担事故的全部责任。原告车辆共花费维修费88800元，同时支付车辆损失鉴定费3600元，因鲁Ｋ×××××号小型客车在被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故而诉至法院。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车在被告公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为500000元），并投保不计免赔附加险，且事故发生在保险期间，故而被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，于保财驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿省道201由南向北行驶至省道201（上行）桥头镇彭家埠村村口时，与原告邸云龙驾驶的蒙Ｋ×××××号轿车顺行在前掉头时相撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，于保财承担事故的全部责任。原告委托威海信正价格评估有限公司对蒙Ｋ×××××号轿车受损价格进行鉴定，该公司于2016年8月2日出具鉴定报告确定，蒙Ｋ×××××号轿车车辆维修费金额为88800元（已扣减残值），且原告支付鉴定费3600元。因于保财驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为500000元），并投保不计免赔附加险，故原告将于保财、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司列为共同被告诉至法院，后在庭审中撤回对被告于保财的起诉，仅要求被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内赔偿车辆维修费。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，于保财驾驶的鲁Ｋ×××××号车与原告邸云龙驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，且于保财承担事故的全部责任，因此对于原告的合理损失，作为侵权人的于保财应当承担赔偿责任。因于保财驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业保险，原告主张的车辆维修费属保险理赔项目，该部分损失应由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内赔偿。原告提交的鉴定报告系有资质的鉴定部门作出，可据此确定原告的车辆维修费。故原告要求被告赔偿其车辆维修费88800元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告邸云龙车辆维修费88800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、于保财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（原案件受理费2110元，现系减半收取），由原告邸云龙负担41元、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 倩 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈殿辉-2-