山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，系该公司总经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘青春，男，汉族，1949年2月3日出生，现住：襄汾县。
被上诉人（原审原告）：仪茉莉，女，汉族，1978年3月15日出生，现住：襄汾县。
被上诉人（原审原告）：刘璇，女，汉族，2001年1月27日出生，现住：襄汾县。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：祁县会善村大运路北环东路18号。
负责人：李建宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原审被告：王培武，男，1984年11月6日出生，现住：临汾市。
原审被告：段建兴，男，1974年2月7日出生，现住：祁县。
原审被告：祁县安驰运输队，住所地：山西晋中市祁县东观镇西管村兴盛街**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾分公司）因与被上诉人刘青青、仪茉莉、刘璇，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）、王培武、段建兴、祁县安驰运输队（以下简称安驰运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾分公司的委托代理人李青云，被上诉人刘青青、仪茉莉、刘璇的委托代理人霍雯，原审被告人寿财险祁县支公司的委托代理人王永生到庭参加了诉讼，原审被告王培武、段建兴、安驰运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2016年3月14日2时30分左右，王培武驾驶晋XX**号重型仓栅式货车（车载刘志强）沿309国道西线由北向南行使至涉县段881Km+800m处，撞到前方采取紧急制动的段建兴驾驶的晋XX**晋XX**挂重型半挂车尾部，造成刘志强当场死亡，双方车辆不同程度损伤的重大交通事故。事故发生后，河北省邯郸市涉县公安交通警察大队作出涉公交认字【2016】第00016号道路交通事故认定书，认定王培武承担事故的主要责任，段建兴承担事故的次要责任。对事故发生当事人无异议，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司陈述其承保晋XX**交强险及保额为100万元的第三者责任险，晋XX**挂有5万元三者险一份，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司述称晋XX**号重型仓栅式货车在其公司投保有10万元车上人员险、车损险108000元，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证。对事故发生当事人无异议，该院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司陈述其承保晋XX**交强险及保额为100万元的第三者责任险，晋XX**挂有5万元三者险一份，事故发生在保险期间内，该院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司述称晋XX**号重型仓栅式货车在其公司投保有10万元车上人员险、车损险108000元，事故发生在保险期间内，该院予以确认。
尧都区人民法院认为：双方争议的焦点是赔偿标准和数额，及分担比例。关于事故发生时司机、车辆相关证件是否齐全合法的问题。该院认为，虽司机均未出庭，但河北省邯郸市涉县公安交通警察大队作出涉公交认字【2016】第XXXX号道路交通事故认定书，未载明司机、车辆违法的情况，故该院推定司机、车辆均处于合法驾驶、行驶状态，相关证件交警必然会予以查验，确认合法。关于原告与死者刘志强的关系，原告刘青春、仪茉莉、刘璇分别为死者刘志强的父亲、妻子、女儿，及刘青春有三名子女，原告提交了襄汾县汾城镇南关村村民委员会出具的证明，该院予以采信。关于仪茉莉、刘璇与死者刘志强生前经常居住地情况，其户口在襄汾县汾城镇南关村中街10号，经常居住地在该处，该院予以确认。对原告提交的证据6、7，主张租住在襄汾县陈柴社区居民委员会XXXXXXXX，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司认为证据6、真实性有异议，租房协议应当在房产局有登记，真实性无法核实。社区居委会证明不符合民事诉讼法115规定，无负责人、制作人签字。证据7、三证人只有证词，证人应当出庭作证，不出庭无法发表质证意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司认为房屋有偿分配合同为复印件，真实性无法认定；原告主张的租住房屋是否为毛晓峰实际所有缺乏证据支持。社区居委会证明是字压章，真实性无法认定，地六组证据不能证明原告居住情况。同时原告在起诉时已自认其居住在南关村，与第六组证据形成明显矛盾。证据7、同意人保公司质证意见，从三份证明材料书写上看，除字体不一致，内容几乎完全相同，同时根据三人证明内容并不能体现原告在毛晓峰家居住情况。其证词中一对夫妻无法体现具体是谁。退一步说，即使是三证人所述夫妻为原告夫妇，该证明包括毛晓峰之前的租房协议等证据也应毛晓峰与原告夫妇系亲属关系，导致证明力下降。原告应当提供直接证据证实其实际居住情况。该院认为，两保险公司的抗辩意见应予采纳，原告提供的关于2014年3月至2016年3月租住襄汾县陈柴社区居民委员会鼎福小区2号楼1单元5层西户的证据不予采信。关于原告经常居住地襄汾县汾城镇南关村中街10号的情况，襄汾县汾城镇系千年古县城，自唐代即设立太平县，至1914年改为汾城县，1954年与襄汾县合并，后为建制镇。集镇建成区包括南关村、北关村，襄汾县第二人民医院位于汾城镇，综上，汾城镇集镇建成区应属于城镇，不同于一般农村。其二，原告亲属死者刘志强生前经营晋LB71**号重型仓栅式货车，其收入来源于非农业，故其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。关于施救费、吊车费，对涉县隆祥拖车服务队进行施救的两张发票各3500元，该院予以确认。对原告提交的6800元的发票，系晋LB71**号重型仓栅式货车拖回襄汾县的费用，不应该由被告承担。关于运尸费6800元的收条，真实性该院予以确认，事故发生在河北省涉县，应作为交通费，不应作为丧葬费的部分。关于原告亲属租车去河北省涉县的3张收条，各1200元，该院予以确认，应为交通费。以上，交通费合计10400元。关于车损，涉县交警大队事故科委托涉县价格认证中心对晋XX**号重型仓栅式货车修理费用认证为86160元，该院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司对车辆损失的鉴定，定损为46535元。原告不认可，原告认为确认书仅仅有扣残值后定损金额，没有任何相关明细，也看不出是依据什么样的标准进行定损，且保险公司无盖章。被保险人处也是空白。该院对原告的意见予以采纳，该公司的定损该院不予采信。
关于原告主张的赔偿明细：1、医疗费：1352.4元。2、丧葬费：26482元。3、死亡赔偿金：516560元。4、被扶养人生活费：刘青春13年*（7421/3）=32157.6元。刘璇3年*（7421/2）=11131.5元，6、处理事故人员误工：101元*15天*3人=4545元。10、车辆损失：86160元，12、鉴定费：2585元，本院予以确认。7、交通费认定为10800元。8、施救费认定为7000元。关于原告主张精神抚慰金60000元，王培武承担事故的主要责任，应负刑事责任，该院不予评定精神抚慰金。王培武对事故的发生存在重大过错，应该承担一定的赔偿责任。段建兴承担事故的次要责任，该院认定段建兴一方承担精神抚慰金10000元。以上认定共计708773.5元，扣除鉴定费后为706188.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司先在交强险限额内承担医疗费1352.4元，精神抚慰金10000元，丧葬费26482元。被扶养人生活费43289.1元，死亡赔偿金30228.9元，车损2000元，共计113352.4元。剩余592836.1元在商业三者险保额内承担30%为177850.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业险车上人员责任险保额内承担100000元，在机动车损失险内承担车损86160元减去交强险内2000元后的70%为58912元。祁县安驰运输队承担鉴定费2585元的30%为775.5元。剩余损失257882.77元，王培武驾驶晋XX**号重型仓栅式货车（车载刘志强）沿309国道西线由北向南行使至涉县段881Km+800m处，撞到前方采取紧急制动的段建兴驾驶的晋XX**晋XX**挂重型半挂车尾部，造成刘志强当场死亡，王培武具有重大过错，其系刘志强雇佣的司机，为刘志强提供劳务时发生事故，该院酌情认定其承担剩余损失257882.77元的30%为77364.83元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初3895号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇共计113352.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇177850.83元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在商业车上人员责任险保额内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇100000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失险保额内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇58912元。五、被告祁县安驰运输队于本判决生效后十日内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇鉴定费775.5元。六、被告王培武于本判决生效后十日内赔付原告刘青春、仪茉莉、刘璇77364.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告祁县安驰运输队承担524.5元，被告王培武承担5200元，其余由原告承担。
人保财险临汾分公司不服（2016）晋1002民初3895号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决关于车辆损失的认定错误，人保财险临汾分公司定损为46535元，并且已经向法庭提交了定损单，原审判决采信的涉县价格认证中心的结论86160元明显有失公正客观，该机动车损失险保额是108000元，鉴定结论如此接近保额则没有修复价值。交通费认定10400元，却又写成10800元，明显多出400元，请求二审撤销原判关于车辆损失86160元的认定，查明事实后重新确认。另外，交通费计算错误。上诉费应由被上诉人承担。
刘青青、仪茉莉、刘璇辩称：车损是通过法院委托评估的数额，应作为定案依据，交通费400元是否错误刘青青、仪茉莉、刘璇并不清楚，人保财险临汾分公司上诉理由不能成立，希望法院驳回上诉，维持原判。
人寿财险祁县支公司辩称：车损部分没有异议，同意人保财险临汾分公司意见，对于交通费，没有正规的票价，都是白条，真实性无法判断，虽然人寿财险祁县支公司递交了上诉状但是没有交上诉费。
王培武、段建兴、安驰运输队既未到庭，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。另外，二审中人保财险临汾分公司主张交通费原判认定交通费为10400元，但计算总数额时交通费又按10800元计算，多计算了400元。对此刘青青、仪茉莉、刘璇认可交通费用多计算了400元。以上为本案事实。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、车损价格原判认定是否正确。2、交通费的认定是否正确。对于车损价格问题。人保财险临汾分公司定损为46535元，而经过涉县交警大队事故科委托，涉县价格认证中心作出车损鉴定结论书，认定车损修理费价格为86160元。对于该两份证据，由于人保财险临汾分公司定损为当事人自己出具，而涉县价格认证中心系评估机构，并有详细的价格明细，相比较两份证据，涉县价格认证中心的车损鉴定结论更具有优势。故对于人保财险临汾分公司的此项上诉主张，本院不予支持。对于交通费的问题，因双方均认可交通费多计算了400元，对此应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3895号民事判决第一、三、四、五、六项；
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3895号民事判决第二项；三、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔付刘青春、仪茉莉、刘璇177730.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，二审案件受理费50元，一、二审受理费共计11450元。由祁县安驰运输队承担524.5元，王培武承担5200元，刘青春、仪茉莉、刘璇承担5725.5元。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年九月三十日
书记员张文涛