山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初88号
原告陈雨，女，1974年10月4日出生，汉族，教师，住邹城市。
委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。
被告邹城市公安局。
法定代表人刘书寅，局长。
委托代理人王可，邹城市公安局法制大队工作人员。
委托代理人刘世强，邹城市公安局法制大队工作人员。
被告邹城市人民政府。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人张田，邹城市政府法制办公室工作人员。
第三人杜长法，男，1947年2月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告陈雨不服被告邹城市公安局邹公（铁）行罚字（2016）00004号行政处罚决定及被告邹城市人民政府邹政复决字（2016）26号行政复议决定，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈雨及其委托代理人袁存强，被告邹城市公安局的委托代理人王可、刘世强，被告邹城市人民政府的委托代理人张田，第三人杜长法，原告申请出庭的证人宗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邹城市公安局于2016年3月4日作出了邹公（铁）行罚字（2016）00004号行政处罚，因原告与本案第三人杜长法互殴·，决定对原告陈雨行政拘留十日、罚款500元。原告陈雨不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，被告邹城市人民政府于2016年6月20日作出邹政复决字（2016）26号行政复议决定，维持了邹城市公安局的行政处罚决定。
原告陈雨诉称，我与杜长法不存在互相殴打行为，双方的纠纷是因杜长法的摩托车意外倒下造成的。杜长法先动手打我的胸部，我没有还手，就质问杜长法为什么打人，杜长法不听劝阻，继续当众羞辱我，并持续动手打我的胸部，在此情景下，我用右手打在杜长法的左脸颊上，导致杜长法流鼻血，杜长法将自己的鼻血抹在我身上，继续殴打我头部。我是在被污辱情绪激动中采取的紧急避险保护自己的行为，没有主观伤害他人的故意，也没有持续的打人行为，不符合互相殴打的情形。2016年3月4日上午，在铁西派出所应公安机关要求签署了“不提出陈述和申辩”，行政处罚结果是2016年3月4日下午告知我的。我履行了调解协议，但杜长法未履行，应当对杜长法给予行政处罚。另根据《治安管理处罚法》九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。该案发生的时间为2015年6月30日，在2015年8月23日呈请延长办案期限，延长的时间为2015年9月23日止，而本案作出调解的时间是2015年12月30日，卷中材料反映杜长法反悔时间为2015年12月31日，根据《公安机关治安调解工作规范》第十三条规定，治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算，结案时间应为2016年1月30日前，本案处罚决定的时间为2016年3月4日，显然已经超出法定期间。因此，邹城市公安局作出的邹公（铁）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。对此，我向邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2016年6月20日作出行政复议决定，维持了邹城市公安局的行政处罚决定，故起诉请求依法撤销邹城市公安局的行政处罚决定和邹城市人民政府的行政复议决定。
原告陈雨提供了下列证据：1、邹城市公安局邹公（铁）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定书。2、邹城市人民政府邹政复决字（2016）26号行政复议决定。3、杜长法的入院记录。4、证人宗某的书面证明并出庭作证。证明杜长法的眼伤与陈雨无关。
被告邹城市公安局辩称，2015年6月30日下午，杜长法在馨苑小区内与陈雨因车辆刮擦发生纠纷，我局接报案后进行了调查。经查：2015年8月20日、2016年1月24日申请人陈雨在两次询问笔录中均陈述：“杜长法用拳头捣了我的胸口两拳，然后又想走，我拦他，他就用手掌扇我耳朵、后脑勺，我抱住头转过来，反手一摆，用手掌扇在了他的鼻子部位，他的鼻子流血”。杜长法陈述：“她就用手抓住我的衣服胸口部位，我就用右手摆她的胳膊，然后她就抓住我锤我，一拳打在我的右眼部位划到鼻梁骨，我鼻子就被打流血了。”证人证实：“2015年6月30日下午路过新苑小区23号楼时，在23号楼西头交叉路口时看到一名老年男子在与一名中年妇女争吵，听争吵内容是由于老年男子摩托车和中年妇女的轿车发生碰撞引起，我在中间还进行劝说了好久但没有劝开，我就走了，大约10分钟后，待我再次返回现场时，便发现该老年男子鼻部已经流血了，手上也都是血，他的右眼部也有些红肿，没看到这名中年妇女有明显外伤。”邹（公）（刑）鉴（伤检）字（2015）1105号法医学人体损伤程度鉴定意见：杜长法的右眼部及鼻部损伤均属轻微伤。根据陈雨、杜长法的陈述、证人证言及杜长法的伤情鉴定，足以认定原告陈雨在与杜长法厮打过程中存在互相殴打的行为，该案系双方均有过错的互殴行为，陈雨实施了殴打杜长法的行为，并造成了杜长法轻微伤的后果。原告陈雨提出在整个事件发生时有很多小区的居民在场，但经两次询问，其不能提供具体在场居民的姓名，经多次到该小区走访，未能找到其他证人。因本案属于可调解范畴，双方经调解于2015年12月30日达成治安调解协议，2016年12月31日杜长法反悔，要求追究陈雨的责任并赔偿医药费。我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定及《行政处罚法》第三十一条之规定，于2016年3月4日上午在对申请人陈雨作出行政处罚决定前，依法向陈雨进行了行政处罚前告知，陈雨在行政处罚告知笔录上亲笔书写：“不提出陈述和申辩”，并签名捺指印。因杜长法已年满六十周岁，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对陈雨作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，同时根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜长法作出了行政拘留3日的处罚决定。本案事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚裁量得当，行政处罚决定程序合法。综上，本案事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求驳回原告陈雨的诉讼请求。
被告邹城市公安局提供了下列证据：1、户籍证明，邹城市公安局治安处罚卷第2526页。证明原告及第三人的身份信息。2、杜长法的询问笔录，卷宗第2739页。证明对杜长法及时制作了询问笔录并告知伤情鉴定情况。3、陈雨的询问笔录，卷宗第4046页。证明公安机关对陈雨制作了询问笔录并告知对方伤情鉴定情况。4、证人刘某的询问笔录，卷宗第4749页。证明证人刘某看到了杜长法和陈雨发生争执并看到杜长法受伤的情况。5、办案说明办案经过，卷宗第5053页。6、现场方位图，卷宗第5455页。证明案发现场位置。7、调解协议书。卷宗第56页。证明公安机关依法进行了调解。8、人体损伤程度鉴定书。卷宗第5785页。证明杜长法为轻微伤。以上证据证明认定事实清楚，证据充分。9、受案登记表，10、传唤审批表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录等。证明行政处罚程序合法。
被告邹城市人民政府辩称，本政府查明的本案争议事实与被告邹城市公安局查明事实一致，被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量裁适当。陈雨于2016年5月3日向邹城市人民政府申请行政复议，答辩人于当日做出了受理案件决定，于2016年6月20日依据《行政复议法》第31条的规定，作出了维持的行政复议决定，并送达陈雨。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告陈雨的诉讼请求。
被告邹城市人民政府提供了下列证据：1、行政复议决定书。证明被告作出了行政复议决定。2、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请日期。3、行政复议答复书.证明邹城市公安局期限内提交了行政复议答复。4、行政处罚决定书.证明邹城市公安局对申请人作出了行政处罚。五、复议案件受理及答复通知书。6、送达回证。证明被告办理复议案件符合法定程序。
第三人杜长法述称，原告所陈述不符合事实。2015年6月30日下午，我出去接孩子时，看到路边地上有塑料瓶，停车前去捡拾，回头发现电动车已经倒地，原告的车开过来往前滑行了一小段距离，原告下车查看现场后情绪激动，向我索要500元修车费和身份证，并不让我离开，引起争吵，我走到变压器西头时，原告将我鼻子打出血，报警后民警到场调查。对邹城市公安局的处罚决定及邹城市人民政府的行政复议决定无异议。
经庭审质证，当事各方对对方提供书面证据的真实性均无异议，被告邹城市公安局、邹城市人民政府及第三人杜长法对证人宗某的证明和当庭证言有异议，认为陈雨与宗某系母女关系，且宗某未成年，其证人证言的证明力应有其它证据予以佐证。
本院对上述证据认证如下：当事各方提供的书面证据符合法律规定的形式要件，对方当事人对书面证据的真实性均无异议，本院予以认定。陈雨与宗某系母女关系，且宗某未成年，其证人证言的证明力较低，原告未提供其它证据予以补强，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，2015年6月30日下午，在邹城市馨苑小区内，杜长法将其电动摩托车停在路边前去捡拾路边地上的塑料瓶，陈雨驾驶红色轿车与杜长法的电动摩托车发生碰触，陈雨下车查看现场后向杜长法索要修车费用，杜长法不同意，双方发生争吵并厮打，厮打过程中，陈雨右手掌打在杜长法的左脸颊上，导致杜长法鼻子流血。邹城市公安局接警后当日受理该案，并及时派员到现场处置、传唤当事人、制作调查笔录。2015年7月23日，对杜长法的伤情进行法医鉴定，经鉴定：杜长法的右眼部及鼻部损伤均属轻微伤。2015年8月23日，呈请延长办案期限，期间寻找证人，经询问制作了笔录。经双方当事人同意，邹城市公安局进行了调解，于2015年12月30日达成了治安调解协议，杜长法于2015年12月31日反悔，要求追究陈雨的责任并赔偿医药费，邹城市公安局于2016年3月4日上午依法向陈雨处罚前告知，陈雨对处罚不提出陈述和申辩，2016年3月4日下午向陈雨送达了邹公（铁）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定，决定对陈雨处以行政拘留10日、罚款500元；对杜长法处以行政拘留3日，均已执行完毕。陈雨不服，于2016年5月3日向邹城市人民政府申请复议，邹城市人民政府于2016年6月20日作出行政复议决定，维持了邹城市公安局的行政处罚决定。原告陈雨认为邹城市公安局的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故起诉请求依法撤销邹城市公安局的行政处罚决定和邹城市人民政府的行政复议决定。
另查明，第三人杜长法在2015年6月30日本案纠纷发生时，其年龄已经超过六十周岁。
本院认为，一、被告提交的陈雨、杜长法及证人的笔录足以证明杜长法被打鼻子流血的事实，陈雨及杜长法均无异议；庭审中，陈雨提出杜长法眼睛此前患有白内障，曾经手术治疗，其右眼部伤情与其无关，但其提供的证据不能排除系外力形成，因而陈雨对杜长法右眼部致伤原因的争议，不能否认陈雨致杜长法鼻部和眼部均构成轻微伤的事实，因此，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。”原告陈雨与第三人杜长法发生纠纷时杜长法年龄已经超过60周岁，符合上述第四十三条第（二）项的加重情形，被告邹城市公安局依据该规定对陈雨作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，属裁量范围内处罚，该行政处罚合理、适当，且适用法律法规正确。三、被告邹城市公安局作出行政处罚先后经过了立案、传唤、询问、调查、鉴定、行政处罚告知、行政拘留家属通知等程序，相关执法文书依法送达，被诉行政行为办案程序符合法律规定。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关治安调解工作规范》第十三条规定，治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。该案发生于2015年6月30日，2015年7月23日对杜长法的伤情进行法医鉴定，2015年8月23日呈请延长办案期限，2015年12月30日达成调解协议，2015年12月31日杜长法反悔，本案被诉行政处罚决定的作出时间为2016年3月4日，显然已经超出办案的法定期间，导致行政行为因超出法定办理期限而违法，但该违法行为轻微，且对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……”的规定，本院确认该行政行为违法，但不撤销。五、公安机关办理治安案件的期限如前所述，邹城市人民政府作出的邹政复决字（2016）26号行政复议决定，疏于对邹城市公安局作出的邹公（铁）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定办案期限的违法行为进行审查，应予撤销。
综上，被告邹城市公安局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当；办理行政案件的期限虽有轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，可以不撤销该行政行为；被告邹城市人民政府的行政复议决定错误，应予以撤销；原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认邹城市公安局于2016年3月4日作出的邹公（铁）行罚决字（2016）00004号行政处罚决定违法。
二、撤销邹城市人民政府于2016年6月20日作出的邹政复决字（2016）26号行政复议决定。
三、驳回原告陈雨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由邹城市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王 领
二〇一七年一月五日
书 记 员 孔洋洋