wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审96号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人长汀县新桥镇新桥村凹头机砖厂，住所地长汀县新桥镇新桥村凹头。
法定代表人黎子成，厂长。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行汀国土资行罚字〔2016〕第A02号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明：2010年12月1日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，并于2015年7月22日注销该采矿许可证，被执行人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金17.86万元。2016年8月24日申请执行人在《海峡资源报》上刊登了《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知书的公告》，催促被执行人缴存尚欠的矿山生态环境恢复治理保证金，之后被执行人仍未在限期内缴存保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第三十一条的规定，于2016年11月10日作出汀国土资行罚字〔2016〕第A02号《行政处罚决定书》，其内容为，一、责令被执行人于十五日内缴存尚欠的保证金17.86万元；二、并处以3000元的罚款。逾期不缴纳，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2016年11月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请法院强制执行。
本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证于2015年7月22日被注销，不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施，因此，对于采取分期缴存保证金的相对人，应当在生产过程中及时采取措施，责令相对人缴存，以确保按《规定》在采矿许可证期满前1年全部缴存。同时，本案的责令限期缴存行为不属于行政处罚，是实施处罚之前的一种前置行为，所以不能在同一决定中同时作出有时间顺序的两种行政行为。又因之前申请执行人在《海峡资源报》上刊登的《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知书的公告》不属于限期缴存决定，因此，申请执行人作出罚款的行政处罚，缺乏责令限期缴存之前置事实依据。综上，申请执行人要求强制执行缴存保证金及缴纳罚款的申请均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资行罚字〔2016〕第A02号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴存保证金17.86万元及缴纳罚款人民币3000元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 丘成发
审判员 巫华栋
审判员 侯冬霞
二〇一七年七月十八日
书记员 钟复亮
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终511号
上诉人（一审原告）杨越，男，1945年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。
法定代表人单虎，区长。
委托代理人范小健，合肥市瑶海区人民政府法制办工作人员。
委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人杨越因诉合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月25日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司受合肥市瑶海区房屋征收办公室（以下简称瑶海区征收办）的委托，作出了合肥市长江东路合浦北村1栋2幢104、105（半间）及104室北侧住宅用房的房屋征收补偿估价报告。2016年4月27日，被告瑶海区政府向原告送达了该报告。原告对该报告不服，于2016年6月17日向被告提出行政复议申请，请求依法确认被申请人瑶海区征收办委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告所有的房屋进行评估的行为违法并予以撤销。2016年6月21日，被告作出了瑶政复[2016]第00013号《不予受理行政复议申请决定书》。原告遂提起诉讼，请求撤销被告作出的瑶政复[2016]第00013号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告重新受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，”属于行政复议法规定的行政复议范围”为复议机关受理行政复议申请之法定条件。本案中，瑶海区政府向杨越送达的房屋征收补偿估价报告，是瑶海区政府在进行国有土地上房屋征收过程中进行的一个阶段性、过程性行为，对杨越的权利义务不产生直接影响，杨越对该行为提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。瑶海区政府据此对杨越的行政复议申请决定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨越的诉讼请求。
杨越上诉称，1、一审判决事实认定错误。上诉人系对瑶海区征收办委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上诉人所有的房屋进行评估的行政行为不服，一审应当审理的是该行政行为是否属于行政复议范围，而不是审查”瑶海区政府向杨越送达房屋征收补偿评估报告”的行为。2、瑶海区征收办作出的委托评估机构行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，并非阶段性、中间性行为。国有土地征收补偿程序中，委托评估机构进行评估的行为，如果违反了评估机构选定程序，会被征收补偿中最为关键的房屋补偿金额造成实质性影响，其属于行政复议的受案范围。3、委托行为具有行政复议、司法救济的可能性和必要性。通过行政复议方式认定选定评估机构行为的合法性，没有与《国有土地上房屋征收评估办法》的救济途径互斥；如果不审查委托行为的合法性，会导致原告对于瑶海区征收办不遵循程序规定选择评估机构就没有救济途径，也没有权力机关对选定评估机构的行为进行审查，因此行政复议对这种委托行政的合法性审查有其必要性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉行政复议决定，并责令被上诉人重新受理行政复议。
瑶海区政府答辩称，瑶海区征收办委托评估公司对上诉人的房屋进行评估的行为，是整个拆迁安置补偿过程中的中间性、阶段性行为，不具有独立性和终局性，不会对上诉人的权利义务产生影响，该行为不属于具体行政行为。上诉人对上述行为提出的复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
瑶海区政府向一审法院提供了以下证据：行政复议申请书、原告身份证、房地产权证、房屋征收补偿估价报告、瑶政复[2016]第00013号《不予受理行政复议申请决定书》、EMS快递详情单、EMS快递返单，证明原告向瑶海区政府提起行政复议申请，经审查，瑶海区政府作出不予受理行政复议申请的决定符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定。
此外，瑶海区政府还提供了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。证明：瑶海区政府作出不予受理行政复议申请决定的法律依据。
杨越向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、房地产权证，证明原告基本身份事项及房屋权属情况。2、皖中信房估字[2015]ZX097-A4号《房屋征收补偿估价报告》，证明瑶海区征收办委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告房屋进行评估的行为存在。3、瑶政复[2016]第00013号《不予受理行政复议申请决定书》、快递详情单，证明被告于2016年6月21日作出瑶政复[2016]第00013号《不予受理行政复议申请决定书》及原告于2016年6月22日收到上述决定的时间。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。参照《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第一款、第二十条、第二十二条的规定，房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，委托评估机构对被征房屋价值进行评估，系房屋征收补偿过程中的程序性行为，评估机构出具的评估报告是行政机关作出补偿行为的事实依据之一。被征收人对评估结果不服的，应按照规定申请复核、鉴定。在补偿行为作出前，委托评估机构对被征房屋价值进行评估的行为并未最终确定相对人的实体权利义务，该行为并不产生独立的法律后果，并非成熟的可予复议的行政行为。对于评估机构的选择、委托、评估报告的合法性，应当在最终补偿行为作出后，相对人对补偿行为不服申请复议或提起诉讼时，由复议机关或人民法院一并予以审查。现杨越单独对瑶海区征收办委托评估机构对其被征房屋评估的行为申请复议，不属于行政复议受理范围，瑶海区政府作出不予受理决定，符合法律规定。
综上，一审判决驳回杨越的诉讼请求，结果并无不当。上诉人杨越的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执986号
申请执行人姚然，男，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨存强，男，汉族，住洛阳市伊川县城关镇。
被执行人杨青霞，女，汉族，住洛阳市伊川县城关镇。
被执行人杨园园，女，汉族，住洛阳市伊川县城关镇。
被执行人卜建森，男，汉族，住洛阳市伊川县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初519号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨存强、杨青霞、杨园园在金融机构的存款人民币260755.00元及利息（按照判决书另行计算）；
二、被执行人卜建森对上述债务中的157000.00元及利息（按照判决书另行计算）承担连带清偿责任；
三、采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月六日
书记员 赵亚雷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2039号
原告王立娟，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告张光玉，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王立娟诉被告张光玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年她在龙江县济沁河乡北济村九队分得二轮承包土地9亩，该地在她与被告离婚后，一直由被告无偿使用至今。她多次索要，被告一直未返还，经村委会调解多次无果。故她要求被告返还土地9亩并给付2016年土地承包费2,700元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、民事调解书、土地承包经营权证、土地平面图，证明1998年二轮土地承包时她分得承包地9亩；
二、介绍信一份，证明她的土地自离婚后由被告无偿耕种至今及北济村土地承包费平均价格为每亩300元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告于1998年二轮土地承包时在龙江县济沁河乡北济村九队分得土地9亩，该地自1998年原、被告离婚后由被告无偿耕种至今，直补款一直由原告领取。原告多次索要，被告一直未返还，经北济村村委会调解无果。北济村2016年土地承包费平均价格为每亩300元。
本院认为，公民依法享有土地承包经营权，土地是农民赖以生产、生活的基础。被告无偿耕种原告的土地，原告依照土地承包经营权证及村委会介绍信要求被告返还土地并给付土地承包费的诉讼请求，应予支持。为维护农村土地承包政策的稳定性，保护当事人的合法权益，依据《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光玉于本判决生效之日起返还原告王立娟承包的位于黑龙江省龙江县济沁河乡北济村的9亩土地；
二、被告张光玉于本判决生效之日起三日内给付原告王立娟2016年土地承包费2,700元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张光玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第591号
原告陈卫彬，男，汉族，出生于1984年12月4日。
被告陈理朝，男，汉族，出生于1982年8月17日。
原告陈卫彬诉被告陈理朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫彬到庭参加诉讼，被告陈理朝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日被告向原告借款22000元，约定5日内还清，如到期不还，每天愿出200元利息作为补偿，并约定以其所有的钩机和比亚迪车作为抵押。2015年1月9日被告又向原告借款30000元，并约定在2015年1月15日之前还清，但到期后被告以种种理由推托不还。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还本金52000元，并分别自2014年8月21日起以本金22000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并自2015年1月16日起以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、2014年8月15日陈理朝出具的欠条一份，用于证明被告于2014年8月15日向原告借款22000元，并在欠条中承诺5日之内还清，如到期不还，每天愿出200元利息作为补偿；2、2015年1月9日陈理朝出具的借条一份，用于证明陈理朝于2015年1月9日借原告现金30000元，承诺2015年1月15日之前还清。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告陈理朝于2014年8月15日向原告陈卫彬借款22000元，并承诺5日之内还清，如到期不还，每天愿出200元利息作为补偿；后于2015年1月9日再次向原告陈卫彬借款30000元整。原告要求被告偿还两笔借款及利息，被告未予偿还，故形成本诉。
本院认为，被告先后两次向原告借款共计52000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告陈理朝应予偿还，故对原告要求被告陈理朝偿还总计52000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2014年8月21日起以本金22000元按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因有双方的约定，亦未超出法律规定，故本院予以支持；原告主张被告自2015年1月16日起以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理朝于本判决生效后十五日内向原告陈卫彬偿还借款本金52000元。
被告陈理朝应对22000元借款自2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止。
被告陈理朝应对30000元借款自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，由被告陈理朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年五月四日
书 记 员 闫文红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3530号
原告：陈诚，男，1961年4月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市外事侨办退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：杨保成，男，1960年11月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区八达航空经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：孙国强，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化程度，河北省沧州市人，原洛阳市风动工具厂退休职工，户籍登记地址:洛阳市老城区，居住地：洛阳市西工区，现居住地：洛阳市老城区。
被告：赵凌晨（被告孙国强之妻），1963年2月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍登记地址。
原告陈诚诉被告孙国强、赵凌晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托代理人杨保成和被告孙国强到庭参加诉讼，被告赵凌晨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称，2014年1月8日，被告孙国强在原告陈诚处向原告陈诚借款现金300000元人民币，并立有“今借到陈诚（300000）叁拾万元正”的《借条》。之后，原告陈诚多次向被告催要返还所借款项300000元，被告以资金周转不开为借口未归还。2016年7月26日，被告孙国强给原告陈诚出具了内容为“2014年元月8号借陈诚人民币叁拾万元正因资金周转不开，我定于2016年12月31号归还”的《说明》。被告孙国强在《说明》中承诺的还款时间到期后，又以种种理由不归还借款。被告赵凌晨是被告孙国强的妻子，借款300000元用于两被告婚姻存续期间共同生活及购房所需的款项，所以被告赵凌晨应承担连带偿还借款的责任。请求：1、依法判令两被告偿还借款本金300000元；2、依法判令两被告按中国人民银行同期贷款年6%的利率支付自2014年1月8日起至300000元借款本息清偿完毕之日的借款利息（自2014年1月8日起至2016年2月7日止的借款利息为63000元）；3、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告孙国强辩称，原告陈诚通过被告孙国强把钱放到牡丹制衣厂退休职工雷爱云处吃利息，利息为2分，雷爱云因诈骗已被判刑。原告陈诚给被告孙国强的款是400000元，其中的100000元，被告孙国强已于2014年11月22日归还给了原告陈诚。2014年11月25日之前的借款利息，被告孙国强亦以现金或银行转账的方式支付给了原告陈诚，转账支付的利息分别是：2014年11月22日以转账方式支付给原告陈诚的110000元中的10000元；2014年11月25日以转账方式支付的40000元，其余的借款利息均是用现金支付的。被告孙国强和被告赵凌晨于1988年在洛阳市老城区民政局登记结婚，因家庭矛盾已经分居了十几年，借款不是用于购买房产。
被告赵凌晨未到庭，亦没有提出答辩意见。
经审理查明，被告赵凌晨系被告孙国强之妻（二人于1988年1月8日在洛阳市老城区人民政府登记结婚）。2013年12月28日，原告陈诚自其在中国银行股份有限公司洛阳洛南新区支行开立的新线借记卡中取出400000元现金。2014年1月8日，被告孙国强为原告陈诚出具了内容为“今借到陈诚（300000）叁拾万元正。孙国强2014年元月8号”的《借条》一张。2014年11月22日，被告孙国强通过其在中国工商银行股份有限公司洛阳文峰支付开立的银行账户转付给了原告陈诚110000元。2014年11月25日，被告孙国强又通过其在中国工商银行股份有限公司洛阳文峰支行开立的银行账户转付原告陈诚40000元。
另查明，被告孙国强在庭审中自认原告陈诚于2014年1月8日交给其的现金是400000元，其于2014年11月22日以银行转账方式付给原告陈诚的110000元中的100000元是其应归还给原告陈诚的未在《借条》中载明的100000元借款本金，剩余的10000元及其于2014年11月25日以银行转账方式付给原告陈诚的40000元，是其付给原告陈诚的借款利息。2014年11月25日之后，被告孙国强再未向原告陈诚支付过借款本息。2016年7月26日，被告孙国强为原告陈诚出具了内容为“2014年元月8号借陈诚人民币叁拾万元正因资金周转不开，我定于2016年12月31号归还”的书面《说明》一份。因被告孙国强在《说明》中承诺的期限届满后一直未将300000元借款本金归还给原告陈诚，引起本案诉讼。
本院认为，原告陈诚所述其于2014年1月8日借给被告孙国强300000元及被告孙国强以资金周转不开为借口至今未归还的事实，有被告孙国强在庭审答辩与陈述中自认的事实及原告陈诚与被告孙国强均认可的《借条》、《说明》、《银行交易明细》等证据予以证明，本院应予确认。原告陈诚主张判令被告孙国强偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙国强在《说明》中承诺的还款期限是2016年12月31日，且没有作出支付借款利息的承诺，原告陈诚在收到《说明》之时，亦没有要求被告孙国强支付借款利息，其主张被告孙国强支付还款期限届满之日前的借款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因涉案借款产生的债务发生在被告孙国强与被告赵凌晨的夫妻关系存续期间，被告孙国强与被告赵凌晨又未能举证证明被告孙国强与原告陈诚曾就涉案借款产生的债务约定为被告孙国强的个人债务，也未能证明被告孙国强与被告赵凌晨订有婚内各自所得财产归各自所有的约定，且原告陈诚知道其夫妻二人有此约定，故应认定涉案借款产生的债务为被告孙国强与被告赵凌晨的夫妻共同债务，原告陈诚主张被告赵凌晨与被告孙国强共同偿还涉案借款及相应借款利息的诉讼请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国强、赵凌晨于本判决生效后十日内偿还原告陈诚借款本金300000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率向原告陈诚支付自2017年1月1日起至300000元借款本金偿还完毕之日止的借款利息。
逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
本案受理费6745元，由被告孙国强、赵凌晨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3530号原告：陈诚，男，1961年4月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市外事侨办退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：杨保成，男，1960年11月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区八达航空经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：孙国强，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化程度，河北省沧州市人，原洛阳市风动工具厂退休职工，户籍登记地址:洛阳市老城区，居住地：洛阳市西工区，现居住地：洛阳市老城区。被告：赵凌晨（被告孙国强之妻），1963年2月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍登记地址。原告陈诚诉被告孙国强、赵凌晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托代理人杨保成和被告孙国强到庭参加诉讼，被告赵凌晨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚诉称，2014年1月8日，被告孙国强在原告陈诚处向原告陈诚借款现金300000元人民币，并立有“今借到陈诚（300000）叁拾万元正”的《借条》。之后，原告陈诚多次向被告催要返还所借款项300000元，被告以资金周转不开为借口未归还。2016年7月26日，被告孙国强给原告陈诚出具了内容为“2014年元月8号借陈诚人民币叁拾万元正因资金周转不开，我定于2016年12月31号归还”的《说明》。被告孙国强在《说明》中承诺的还款时间到期后，又以种种理由不归还借款。被告赵凌晨是被告孙国强的妻子，借款300000元用于两被告婚姻存续期间共同生活及购房所需的款项，所以被告赵凌晨应承担连带偿还借款的责任。请求：1、依法判令两被告偿还借款本金300000元；2、依法判令两被告按中国人民银行同期贷款年6%的利率支付自2014年1月8日起至300000元借款本息清偿完毕之日的借款利息（自2014年1月8日起至2016年2月7日止的借款利息为63000元）；3、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告孙国强辩称，原告陈诚通过被告孙国强把钱放到牡丹制衣厂退休职工雷爱云处吃利息，利息为2分，雷爱云因诈骗已被判刑。原告陈诚给被告孙国强的款是400000元，其中的100000元，被告孙国强已于2014年11月22日归还给了原告陈诚。2014年11月25日之前的借款利息，被告孙国强亦以现金或银行转账的方式支付给了原告陈诚，转账支付的利息分别是：2014年11月22日以转账方式支付给原告陈诚的110000元中的10000元；2014年11月25日以转账方式支付的40000元，其余的借款利息均是用现金支付的。被告孙国强和被告赵凌晨于1988年在洛阳市老城区民政局登记结婚，因家庭矛盾已经分居了十几年，借款不是用于购买房产。被告赵凌晨未到庭，亦没有提出答辩意见。经审理查明，被告赵凌晨系被告孙国强之妻（二人于1988年1月8日在洛阳市老城区人民政府登记结婚）。2013年12月28日，原告陈诚自其在中国银行股份有限公司洛阳洛南新区支行开立的新线借记卡中取出400000元现金。2014年1月8日，被告孙国强为原告陈诚出具了内容为“今借到陈诚（300000）叁拾万元正。孙国强2014年元月8号”的《借条》一张。2014年11月22日，被告孙国强通过其在中国工商银行股份有限公司洛阳文峰支付开立的银行账户转付给了原告陈诚110000元。2014年11月25日，被告孙国强又通过其在中国工商银行股份有限公司洛阳文峰支行开立的银行账户转付原告陈诚40000元。另查明，被告孙国强在庭审中自认原告陈诚于2014年1月8日交给其的现金是400000元，其于2014年11月22日以银行转账方式付给原告陈诚的110000元中的100000元是其应归还给原告陈诚的未在《借条》中载明的100000元借款本金，剩余的10000元及其于2014年11月25日以银行转账方式付给原告陈诚的40000元，是其付给原告陈诚的借款利息。2014年11月25日之后，被告孙国强再未向原告陈诚支付过借款本息。2016年7月26日，被告孙国强为原告陈诚出具了内容为“2014年元月8号借陈诚人民币叁拾万元正因资金周转不开，我定于2016年12月31号归还”的书面《说明》一份。因被告孙国强在《说明》中承诺的期限届满后一直未将300000元借款本金归还给原告陈诚，引起本案诉讼。本院认为，原告陈诚所述其于2014年1月8日借给被告孙国强300000元及被告孙国强以资金周转不开为借口至今未归还的事实，有被告孙国强在庭审答辩与陈述中自认的事实及原告陈诚与被告孙国强均认可的《借条》、《说明》、《银行交易明细》等证据予以证明，本院应予确认。原告陈诚主张判令被告孙国强偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙国强在《说明》中承诺的还款期限是2016年12月31日，且没有作出支付借款利息的承诺，原告陈诚在收到《说明》之时，亦没有要求被告孙国强支付借款利息，其主张被告孙国强支付还款期限届满之日前的借款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因涉案借款产生的债务发生在被告孙国强与被告赵凌晨的夫妻关系存续期间，被告孙国强与被告赵凌晨又未能举证证明被告孙国强与原告陈诚曾就涉案借款产生的债务约定为被告孙国强的个人债务，也未能证明被告孙国强与被告赵凌晨订有婚内各自所得财产归各自所有的约定，且原告陈诚知道其夫妻二人有此约定，故应认定涉案借款产生的债务为被告孙国强与被告赵凌晨的夫妻共同债务，原告陈诚主张被告赵凌晨与被告孙国强共同偿还涉案借款及相应借款利息的诉讼请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国强、赵凌晨于本判决生效后十日内偿还原告陈诚借款本金300000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率向原告陈诚支付自2017年1月1日起至300000元借款本金偿还完毕之日止的借款利息。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。本案受理费6745元，由被告孙国强、赵凌晨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  王耀光人民陪审员  刘惠利二〇一七年十二月十七日书 记 员  王丽媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5196号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。
负责人：姜定杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱雪莲。
被告：程宏伟，男，住安徽省宣城市。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告程宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费已减半收取28元，由安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 孙玉琴
二〇一八年一月三日
书记员 汪 亚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第847-1号
原告青州弘润民间资本管理有限公司，法人代表人：赵建伟，住所地：青州市泰丰购物广场A区A2201。
被告张玉荣。
被告陈军。
被告青州市骄荣商贸有限公司，法定代表人：张玉荣，住所地：青州市现代钢铁物流园沿街C区3号。
被告张希忠。
被告张玉桂。
被告陈洪忠。
被告马守军。
被告张崇芳。
本院在审理原告青州弘润民间资本管理有限公司诉被告张玉荣、陈军、青州市骄荣商贸有限公司、张希忠、张玉桂、陈洪忠、马守军、张崇芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值52万元的财产，并提供案外人青州八喜文化传播有限公司所有的房产作担保，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人青州八喜文化传播有限公司所有的房产（青房权证云门山字第2012012**号）一处。
2、冻结被告张玉荣、陈军、青州市骄荣商贸有限公司、张希忠、张玉桂、陈洪忠、马守军、张崇芳的银行存款52万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月八日
书记员 高继广
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07087号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码67103894-X。
负责人李长江，该分公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋自军，男，1981年7月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告周柯吉，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司与被告周柯吉物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孔飞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。
法定代表人周剑，该委主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住�地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。
法定代表人黄慧中，该公司董事长。
再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的�诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。
本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。
本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收入对房屋所有权的丧失，即被征收入取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。
综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。
法定代表人周剑，该委主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。
法定代表人黄慧中，该公司董事长。
再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的起诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。
本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。
本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收人对房屋所有权的丧失，即被征收人取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。
综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申字第209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）�林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。法定代表人周剑，该委主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住�地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。法定代表人黄慧中，该公司董事长。再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的�诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收入对房屋所有权的丧失，即被征收入取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月四日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申字第209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段612号，组织机构代码00309685-3。法定代表人周剑，该委主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西路（建行办公楼九楼），组织机构代码55017863-9。法定代表人黄慧中，该公司董事长。再审申请人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2015)铜中行立终字第00013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年申请再审称，再审申请审人合法拥有的房屋，在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内，且房屋涉及拆迁，故被诉行政行为与上诉人具有法律上的利害关系,一、二审法院以被诉行政行为对再审申请审人不产生实际影响，裁定驳回再审申请审人的起诉认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令铜官山区人民法院立案审理。本院再审查明，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年八人的案涉房屋已经被征收。本院审查认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿》规定，政府可以依法征收国有土地上单位、个人的房屋。征收导致被征收人对房屋所有权的丧失，即被征收人取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请审人赵华超等八人的房屋已被依法征收，取得了征收补偿（安置）的权利，不再对被征收的房屋享有所有权。铜陵市住房和城乡建设委员会依铜陵中凯置业有限公司申请，为其颁发《建筑工程施工许可证》，虽然该许可范围包括申请再审人被征收房屋所在地块，但由于再审申请人已取得征收补偿安置的权利，不再对被征收的房屋享有所有权，故其与案涉许可行为不具有法律上利害关系，其仍以被征收房屋的权利人身份提起诉讼，不符合法律规定。再审申请人若对征收补偿（安置）不服，可循法律规定的途径解决。综上，赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月四日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00107号
申请人杨洛，男，汉族，生于1980年9月23日，住重庆市南岸区。
被申请人李玉梁，男，汉族，生于1970年5月12日，住重庆市大渡口区。
被申请人李运梁，男，汉族，生于1972年11月11日，住重庆市长寿区。
申请人杨洛与被申请人李玉梁、李玉梁借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已立案受理。2015年5月19日重庆仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全的函，且申请人向本院提出保全申请（保全标的：2000000元），要求查封被申请人李运梁名下位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××的房屋，位于重庆市九龙坡区××坪××村××栋××的房屋（105房地证2014字第14713号），担保人彭湘自愿用其名下的位于重庆市南岸区××路××号××栋××号的房屋（106房地证2014字第34370号）提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李运梁名下位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××的房屋，位于重庆市九龙坡区××坪××村××栋××的房屋。
二、查封担保人彭湘名下的位于重庆市南岸区××路××号××栋××号的房屋（106房地证2014字第34370号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜夕仁
二〇一五年六月十六日
书记员 湛 江
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4414号
上诉人（原审被告）：安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人,住所地安徽省肥东县店埠镇供销大厦。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王笑林，女，1957年12月11出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：席庆英，女，1951年4月8日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘国华，肥东县店埠镇法律服务所工作者。
上诉人安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人（××）因与被上诉人王笑林、席庆英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
土杂品公司破产管理人上诉请求：撤销原判，改判驳回王笑林、席庆英全部诉请，由王笑林、席庆英承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定二人多次维修承租房无事实依据，且二人未提供任何维修房屋证据，仅提供《装修合同》一份，合同内容存在修改与错误，一审判令土杂品公司破产管理人按比例承担装修费用无法律依据。
王笑林、席庆英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王笑林、席庆英向一审法院起诉请求：土杂品公司破产管理人赔偿二人装潢投入及维修费用144580元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：王笑林、席庆英系原土杂品公司职工，1980年始，土杂品公司将东庵街6号、7号两间门面房交二人承租经营，二人缴纳相关费用。双方于2012年2月29日签订一份《房屋租赁合同》,约定了土杂品公司将位于肥东县店埠镇东庵街原东风商场6、7号二间门面房屋租赁给二人,租赁期限一年，自2012年3月1日至2013年2月28日,以及租金支付方式等。王笑林、席庆英在租赁经营期间对房屋进行了装潢和维修，装修费120580元，维修费24000元。土杂品公司不认可装修费用，王笑林、席庆英遂起诉至一审法院。
一审法院认为：王笑林、席庆英在1980年起的租赁使用期间对承租房屋多次维修，使得房屋正常使用，尤其是对因雨倒塌后的正屋后面厢房加以维修和添加建筑材料，土杂品公司破产管理人对装修费不予认可，但无证据证明曾制止二人维修房屋，故对土杂品公司破产管理人的辩称，不予支持。我国合同法第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务；第二百二十一条规定，承租人在租赁期需要维修时可以要求出租人维修，出租人未履行维修义务的，承租人可自行维修，维修费用由出租人承担。王笑林、席庆英要求土杂品公司破产管理人支付维修费，理由正当，予以支持。王笑林、席庆英提交了2012年1月10日装修费120580元及2013年2月维修费24000元的相关证据，考虑二十余年租赁期间房屋多次维修，酌定维修费用为20%×120580元，不予支持二人的装潢部分请求；2013年2月维修费24000元系正屋后面厢房的相关材料费、人工费，予以支持，合计支持维修费48116元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人于判决生效后十日内一次性支付王笑林、席庆英租赁期间的房屋维修费48116元；二、驳回王笑林、席庆英的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由王笑林、席庆英负担1690元，安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人负担1500元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：一审法院于2005年10月31日作出《2005》肥东民破字第04-1号民事裁定，宣告土杂品公司破产还债，同时成立了破产清算组；于2007年9月14日作出（2005）肥东民破字第04-5号民事决定，指定了土杂品公司破产清算组为破产管理人及破产管理人成员；于2010年10月14日作出（2005）肥东民破字第04-6号民事决定，变更了部分破产管理人成员。
2014年11月7日，一审法院就土杂品公司破产管理人起诉王笑林、席庆英房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）肥东民一初字第02408号民事判决，判项为：一、王笑林、席庆英于判决生效后十日内迁出属于土杂品公司破产管理人所有的位于肥东县店埠镇东庵街18号原东风商场6、7号门面房两间；二、王笑林、席庆英于判决生效后十日内一次性支付土杂品公司破产管理人房屋租金13333元（算至2014年6月30日，其后按月租金3333元计算至迁出所租赁房屋时止）。王笑林、席庆英不服前述判决，上诉至本院，本院于2015年4月16日作出（2015）合民一终字第01131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事诉讼当事人应为自身主张承担举证责任。王笑林、席庆英诉请土杂品公司破产管理人支付装潢费，无合同依据；诉请土杂品公司破产管理人支付维修费，既未提供维修费产生的客观凭证，亦未提供土杂品公司破产管理人应对维修行为承担责任的事实依据，一审支持二人部分诉请，理据不足，应予纠正，王笑林、席庆英应承担举证不能之诉讼后果，本院不予支持二人的全部诉请。
综上所述，土杂品公司破产管理人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01910号民事判决；
二、驳回王笑林、席庆英的诉讼请求。
一审案件受理费3190元、二审案件受理费1500元，由王笑林、席庆英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执919号
申请执行人：李磊。
被执行人：刘海涛。
本院在执行李磊与刘海涛货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人刘海涛向申请执行人李磊支付案款35万元及迟延履行利息，但被执行人刘海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月25日以（2017）鲁0521民初853号民事裁定书查封了被执行人刘海涛名下所有的位于垦利区永兴路楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘海涛名下所有的位于垦利区永兴路楼房一套。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年一月三日
书记员 苏广浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第634号
申请执行人廖连金，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖连金与被执行人黄梅玉（2013）汀民初字第3099号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人在福建省长汀县有房屋一套，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第646号］，等待处置变现。其它未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的320000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第634号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月四日
书记员 陈仰宏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1170号
上诉人（原审原告）：彭永红。
被上诉人（原审被告）：湘乡市人民政府。住所地：湖南省湘乡市行政中心。
法定代表人：周俊文，该市市长。
委托代理人：陈清林，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
上诉人彭永红因诉被上诉人湘乡市人民政府撤销会议纪要一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2012年12月8日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与原告彭永红签订《弃渣加工处理承包协议》，约定彭永红承包位于湘乡市潭市镇清泉村新吉坪隧道进口、长城村新吉坪隧道1号斜井、棋梓镇杉坪村新吉坪隧道2号斜井、峡山村新吉坪隧道出口不可利用的弃渣加工处理业务。2013年3月6日，沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部召开会议，专题研究新吉坪隧道矿渣处理问题，并于同月21日作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，议定：一、矿产资源属国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。二、市人民政府同意在不引发社会矛盾的情况下，施工单位可以将隧道出渣用于本工程建设，但不得对外运销。余下隧道出渣由市人民政府授权出渣所在地乡（镇）人民政府依程序依法处置。三、新吉坪隧道矿渣用于非收费性公益事业建设时，隧道出渣地所在村组应给予全力支持。四、全力维护社会稳定和沪昆客专湘乡段建设的施工环境，依法打击各类有碍施工进度的违法犯罪行为。同年12月26日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与彭永红签订《协议》，约定双方于2012年12月8日签订的《弃渣加工处理承包协议》不再具有法律效力，由中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部一次性支付给彭永红88万元。该款已全额支付。彭永红以沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》损害其合法权益，诉至原审法院，请求撤销。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定：提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与彭永红于2012年12月8日签订《弃渣加工处理承包协议》，于2013年12月26日解除该协议。沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，只是政府内部决议，并未送达给彭永红，也未在2013年签订的《协议》中引用，没有对当事人的权利义务产生直接影响，作出该会议纪要系不可诉的行政行为。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告彭永红的起诉。案件受理费免收。
上诉人彭永红不服提起上诉称：因被上诉人作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，上诉人才签订蒙受损失的解除弃渣加工处理承包协议。原审认为所诉会议纪要只是政府内部决议，未送达上诉人，未对上诉人权利义务直接产生影响，作出该会议纪要系不可诉的行政行为，与事实、法律相悖。请求撤销原判，支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人湘乡市人民政府答辩称：本案所涉及的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题会议纪要》系政府内部决议，对彭永红权利义务未直接产生影响，系不可诉的行政行为。彭永红与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部经协商一致签订解除弃渣加工处理协议，彭永红的权益得到了维护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
另查明，上诉人彭永红参加了沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月6日为专题研究新吉坪隧道矿渣处理问题召开的会议。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人彭永红在与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部的《弃渣加工处理承包协议》中的权利义务，通过之后双方签订的解除协议予以了处分。沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》议定的事项，对彭永红权利义务并无影响，彭永红对该会议纪要不服请求撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实基本清楚，处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志林
代理审判员 傅美容
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1170号上诉人（原审原告）：彭永红。被上诉人（原审被告）：湘乡市人民政府。住所地：湖南省湘乡市行政中心。法定代表人：周俊文，该市市长。委托代理人：陈清林，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：陈冠良，湖南法至律师事务所律师。上诉人彭永红因诉被上诉人湘乡市人民政府撤销会议纪要一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2012年12月8日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与原告彭永红签订《弃渣加工处理承包协议》，约定彭永红承包位于湘乡市潭市镇清泉村新吉坪隧道进口、长城村新吉坪隧道1号斜井、棋梓镇杉坪村新吉坪隧道2号斜井、峡山村新吉坪隧道出口不可利用的弃渣加工处理业务。2013年3月6日，沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部召开会议，专题研究新吉坪隧道矿渣处理问题，并于同月21日作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，议定：一、矿产资源属国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。二、市人民政府同意在不引发社会矛盾的情况下，施工单位可以将隧道出渣用于本工程建设，但不得对外运销。余下隧道出渣由市人民政府授权出渣所在地乡（镇）人民政府依程序依法处置。三、新吉坪隧道矿渣用于非收费性公益事业建设时，隧道出渣地所在村组应给予全力支持。四、全力维护社会稳定和沪昆客专湘乡段建设的施工环境，依法打击各类有碍施工进度的违法犯罪行为。同年12月26日，中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与彭永红签订《协议》，约定双方于2012年12月8日签订的《弃渣加工处理承包协议》不再具有法律效力，由中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部一次性支付给彭永红88万元。该款已全额支付。彭永红以沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》损害其合法权益，诉至原审法院，请求撤销。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第四十九条规定：提起行政诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部与彭永红于2012年12月8日签订《弃渣加工处理承包协议》，于2013年12月26日解除该协议。沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，只是政府内部决议，并未送达给彭永红，也未在2013年签订的《协议》中引用，没有对当事人的权利义务产生直接影响，作出该会议纪要系不可诉的行政行为。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告彭永红的起诉。案件受理费免收。上诉人彭永红不服提起上诉称：因被上诉人作出《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》，上诉人才签订蒙受损失的解除弃渣加工处理承包协议。原审认为所诉会议纪要只是政府内部决议，未送达上诉人，未对上诉人权利义务直接产生影响，作出该会议纪要系不可诉的行政行为，与事实、法律相悖。请求撤销原判，支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。被上诉人湘乡市人民政府答辩称：本案所涉及的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题会议纪要》系政府内部决议，对彭永红权利义务未直接产生影响，系不可诉的行政行为。彭永红与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部经协商一致签订解除弃渣加工处理协议，彭永红的权益得到了维护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。另查明，上诉人彭永红参加了沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月6日为专题研究新吉坪隧道矿渣处理问题召开的会议。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人彭永红在与中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部的《弃渣加工处理承包协议》中的权利义务，通过之后双方签订的解除协议予以了处分。沪昆铁路客运专线湘乡段建设协调指挥部于2013年3月21日作出的《关于新吉坪隧道矿渣处理有关问题的会议纪要》议定的事项，对彭永红权利义务并无影响，彭永红对该会议纪要不服请求撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实基本清楚，处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志林代理审判员  傅美容代理审判员  唐菁菁二〇一七年二月二十七日书 记 员  潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1107号
原告曲某，女，1985年10月21日出生，汉族。
被告孟某，男，1988年10月26日出生，汉族。
原告曲某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年10月16日登记结婚，2013年8月2日生育一子孟某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事吵闹，特别是原告在坐月子期间，被告对原告不管不问，甚至辱骂原告，原告多次忍让，被告仍不思悔改，现夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子随原告生活，被告支付抚养费。
被告孟某辩称，被告不同意离婚，原告在怀孕及坐月子期间，被告及被告家人对原告悉心照料，双方虽偶因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年10月16日登记结婚，2013年8月2日生育一子孟某某。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方婚前经过充分了解自愿登记结婚，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某与被告孟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年五月六日
书记员 潘士昌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第446-1号
申请执行人山东乘风工程机械有限公司，住所地青州市经济开发区东京路，组织机构代码79534941-0。
法定代表人冯万伦，董事长。
被执行人莱阳市隆昌工程机械有限公司，住所地莱阳市三星汽配城立交桥西。
本院在执行申请执行人山东乘风工程机械有限公司与被执行人莱阳市隆昌工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已不在原住所地，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新四月二十七日
书记员 刘 广 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00658号
申请执行人：雍长社。
被执行人：解辉。
被执行人：陆凤敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00440号民事判决书，于2015年5月17日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆凤敏妻吴丽梅在安徽定远农商银行定东支行账户存款33342元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 辉
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终888号
上诉人（原审原告）谢亦周，男，汉族，1963年5月27日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人陈卫中，该局杏坛派出所工作人员。
委托代理人张燕武，该局杏坛派出所工作人员。
上诉人谢亦周因诉被上诉人佛山市顺德区公安局（以下简称“顺德区公安局”）行政不作为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初821号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”根据受案回执、《报案》《关于曾某构成盗罪的理由》《被控告人曾某构成盗窃罪的理由》《受案登记表》《不予立案通知书》及询问笔录等证据反映，谢亦周认为曾某盗窃其财物，于2016年9月6日向顺德区公安局报案，请求顺德区公安局对犯罪嫌疑人曾某立案侦查，追究其刑事责任，帮助谢亦周追回赃款20万元。顺德区公安局于2017年2月23日对谢亦周的报案以刑事案件受案，后于同年3月7日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出《不予立案通知书》。由此可知，顺德区公安局是根据刑事诉讼法的规定，对谢亦周的报案进行处理。谢亦周对顺德区公安局依照刑事诉讼法的授权实施的行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。谢亦周的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对谢亦周的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢亦周的起诉，案件受理费不予收取。
上诉人谢亦周上诉称：一、原审裁定适用法律错误。上诉人的起诉请求是裁定被上诉人行政不作为，判令被上诉人履行法定职责，对上诉人的控告案件进行审查、处理、采取救助措施，并作出书面答复。上述请求都是刑事立案前公安机关依法保护公民合法财产的行政救助的具体行政行为，均属于行政诉讼范围之内，并非依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据刑事诉讼法的相关规定，立案是刑事诉讼程序中第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动，其后的行为才不属于行政诉讼受案范围。刑事立案前的公安行为均属于行政诉讼受案范围，原审裁定混淆立案前的行政行为和立案后的司法程序，适用依据错误。二、原审裁定违反法律规定的诉讼程序。原审法院对《不予立案通知书》未经庭审质证的情况下，仍然将其作为证据使用，违反法定程序。三、原审裁定回避上诉人的诉讼请求。即使被上诉人在2017年2月23日对上诉人的报案予以刑事立案受理，但是距离上诉人在2016年9月6日向杏坛派出所报案已有五个月左右时间，属于迟延履行，亦是行政不作为。综上，请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人的行为属行政不作为，责令被上诉人对上诉人的报案以书面答复，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市顺德区公安局在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，本案审查的焦点是上诉人谢亦周提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，根据上诉人谢亦周向被上诉人顺德区公安局提交的报案材料可知，上诉人认为曾某盗窃其财物，于2016年9月6日向顺德区公安局报案，请求对犯罪嫌疑人曾某立案侦查，追究其刑事责任，帮助其追回赃款20万元。由此可见，上诉人向被上诉人的报案属于刑事报案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，被上诉人应对上诉人的刑事报案材料进行审查和处理，故被上诉人针对上诉人的刑事报案所作出的审查和处理均是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人对被上诉人的审查及处理结果不服而提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其诉请均是指刑事立案前公安机关应依法保护公民合法财产的行政救助行为，故其起诉应属于行政诉讼范围。经查，如前所述，因上诉人向被上诉人报案属于刑事报案，故被上诉人立案前的审查行为亦属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人的上述主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人又称原审法院在未经庭审质证的情况下，仍然将《不予立案通知书》作为证据使用，违反法定程序。经查，根据一审开庭笔录可知，被上诉人在一审开庭时已将《不予立案通知书》作为证据提交，上诉人在庭审中发表了意见，故上诉人的上述主张没有事实依据，本院亦不予支持。至于上诉人认为被上诉人刑事立案时间过长，存在不作为。因被上诉人作出的刑事立案行为不属于行政行为，故本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月六日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2904号
上诉人（原审被告）河南顿汉家用电器有限公司。住所地：开封市开发区宋城路以南。统一社会信用代码：91410200795726824N。
法定代表人赵法松，该公司董事长。
委托诉讼代理人王文科，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）江苏天瑞机械有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村*组*幢。统一社会信用代码：913212025502751211。
法定代表人唐琼，该公司经理。
委托诉讼代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南顿汉家用电器有限公司因与被上诉人江苏天瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河南省开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初2920号民事判决。
二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。
上诉人河南顿汉家用电器有限公司预交的二审案件受理费8841元予以退回。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2291号
原告：张玉范，男，1964年1月29日出生，汉族，：210102196401291211。
被告：沈阳市荣达饭店（有限公司）。
法定代表人：刘秉荣，该公司总经理。
原告张玉范诉被告沈阳市荣达饭店（有限公司）票据纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陆珏澔独任审理。本案在审理过程中，原告张玉范以便于审理为由，于2015年8月12日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2285号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告张玉范的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉范撤回起诉。
案件受理费人民币110元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2285号案件。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十二日
书记员 年 华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1576号
上诉人（原审被告）：山西皇城相府文化旅游有限公司。
法定代表人：陈柳萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉沁娟，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文彬，男，生于1952年9月3日，汉族,农民。
委托代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
原审被告：山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处。
负责人：马路军，任经理。
委托代理人：刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
上诉人山西皇城相府文化旅游有限公司（以下简称文旅公司）因与被上诉人王文彬，原审被告山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处（以下简称文旅公司相府管理处）劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，该案现已审理终结。
上诉人文旅公司上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王文彬的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与阳城县皇城相府（集团）实业有限公司相府景区管理处并无关系，与本案并无关联；一审判决适用法律错误，上诉人与原审被告均成立于本案发生之后，与被上诉人之间不存在劳动关系，故本案不应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
被上诉人王文彬答辩认为：上诉人上诉请求没有事实依据，应予驳回。
被上诉人王文彬向一审法院起诉请求：1、判决二被告履行原景区管理处的会议纪要，即从2014年1月始每月按1500元标准支付原告退休金。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告自1998年始到被告皇城旅游公司从事旅游开发工作。2012年9月3日，原告达到退休年龄后，便向被告提交了退休申请。2012年9月4日，被告相府景区管理处与原告续签聘用合同，并作出了《相府景区管理处关于王文彬退休及聘用的会议纪要》。会议纪要第三条写明，若根据相府景区实际和本人意愿不再续聘，从离开岗位的第二个月开始，每月给予王文彬1500元的退休工资。参会人员包括被告阳城县皇城相府集团实业有限公司的负责人均全员参会通过，并在会议纪要上签字。2014年3月，被告景区管理处实行新的承包责任制，原告未被聘用。按会议纪要，被告应从2014年1月份开始每月支付原告退休金1500元。之后，原告多次向被告相府旅游公司及景区管理处等提出要求，但其负责人相互推拖，拒不给付。原告又向阳城县人社局提出劳动争议仲裁申请，但该局以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由，给原告送达了不予受理通知书。
一审法院认定事实：原告王文彬自1998年9月始到皇城相府景区管理处从事旅游开发工作。2012年9月3日，原告达到法定退休年龄。2012年9月4日，被告景区管理处与原告签订了聘用协议书。协议约定聘用王文彬担任市场总监，负责市场营销全面工作。聘用期限自2012年9月4日至2013年12月31日止。2012年10月31日，景区管理处作出了关于王文彬退休及聘用的会议纪要。参会人员有：苗小留、王小虎、张红兵、张保军、张淑萍。纪要第一条：王文彬于2012年9月3日达到国家法定退休年龄，但根据景区实际情况，仍聘用其在景区担任市场总监，负责皇城相府市场营销全面工作，聘用协议每年一签。第二条，在景区聘用期间，从退休之日起的工资及福利待遇保持不变，仍按集团核定的相府景区“一把手”标准执行，每年另外享受600元的医疗费用。第三条，若根据相府景区实际和本人意愿不再续聘，从离开岗位的第二个月开始，每月给予原告1500元的退休工资。参会人员均在会议纪要上签字。2014年3月，皇城相府集团对景区实行承包责任制后，原告未被聘用。原告因向皇城相府集团的相关部门追索退休金无果，于2017年3月15日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以原告的请求不符合受理条件为由，决定不予受理。之后，原告依法向本院提起民事诉讼。另查明，被告山西皇城相府文化旅游有限公司于2016年1月5日由阳城县皇城相府（集团）实业有限公司投资设立，公司类型为有限责任公司。2016年5月26日，原阳城县皇城相府（集团）实业有限公司相府景区管理处依法注销。2016年5月30日被告山西皇城相府文化旅游有限公司设立分公司即被告山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处。一审法院认为，原告退休前在原景区管理处从事旅游工作多年，双方之间依法形成劳动关系。原景区管理处作为用人单位本应履行法定义务，依法为劳动者原告办理养老等社会保险，但因其原因，致原告退休后无法正常享受社会保险待遇。对此，原景区管理处应依法承担相应法律责任。原告原用人单位阳城县皇城相府（集团）实业有限公司相府景区管理处现已被另一被告新设合并变更登记为被告山西皇城相府文化旅游有限公司相府景区管理处，被告景区管理处作为另一被告的分公司，其曾以自己名义从事的民事活动产生的民事责任应由其法人即被告皇城旅游公司承担。现原告依据原相府景区管理处的会议纪要，仅诉请被告支付退休金（养老金）的主张符合相关法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条第一款第一项及《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，遂判决：一、被告山西皇城相府文化旅游有限公司自2014年1月始每月支付原告王文彬退休金1500元。二、驳回原告王文彬的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
针对一审查明的事实，上诉人文旅公司及原审被告文旅公司相府管理处对被上诉人王文彬“自1998年9月始到皇城相府景区管理处从事旅游开发工作，2012年9月3日，原告达到法定退休年龄。”有异议，认为王文彬自2005年之后就不在皇城相府景区工作，对其他事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对上诉人有异议之外的一审查明的事实部分予以确认。
本院认为：根据被上诉人王文彬所提交的聘用协议书，该协议书系阳城县皇城相府（集团）实业有限公司相府景区管理处（以下简称相府集团景区管理处）与王文彬所签订。而据上诉人文旅公司提交的相关证据，可知相府集团景区管理处系阳城县皇城相府（集团）实业有限公司（以下简称集团公司）的分公司，该管理处于2016年5月26日被依法注销，该管理处的债权债务由集团公司承担。本案上诉人文旅公司系由集团公司注资于2016年1月5日设立的有限公司，原审被告文旅公司相府管理处是于2016年5月30日成立，系上诉人文旅公司的分公司，现有证据不能证明上诉人文旅公司、原审被告文旅公司相府管理处与相府集团景区管理处有权利义务的承继关系，故被上诉人王文彬认为自己与上诉人文旅公司及原审被告文旅公司相府管理处形成劳动关系的主张不能成立。
综上所述，上诉人文旅公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初1412号民事判决；
二、驳回被上诉人王文彬的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人王文彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 李海霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜 刚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01862号
罪犯成雄飞，男，1980年6月10日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年7月12日作出（2012）忠法刑初字第00190号刑事判决，认定成雄飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯成雄飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯成雄飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成雄飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00875号
原告：左从梅，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：俞定龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告左从梅诉被告俞定龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2013年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左从梅到庭参加诉讼，被告俞定龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，依原告左从梅的申请，本院对被告俞定龙名下的位于安徽省芜湖市繁昌县孙村镇中心广场XX号楼（房产证号：繁昌房字第006XXX、801X**号）房屋一套采取了查封保全措施。
原告左从梅诉称：被告俞定龙由于生意周转需要，于2012年5月31日向我借款人民币50000元，约定利率按月3%计算；2012年10月25日，又向我借款人民币100000元，约定利率按月3%计算。后经我多次催讨，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告俞定龙立即归还借款人民币150000元及利息，利率按银行贷款利率的四倍计算至本金还清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告左从梅为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条两张，证明被告借款事实情况。
被告俞定龙未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告左从梅提供的三份证据，被告俞定龙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年5月31日，被告俞定龙向原告左从梅借款人民币50000元并出具借条一张。借条上约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，仅约定还款提前15天告知。2012年10月25日，被告俞定龙因周转需要向原告左从梅借款人民币100000元并出具借条一张。借条上约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。两次借款当日，原告左从梅以现金的方式给付被告俞定龙借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告俞定龙立即归还原告借款人民币150000元及利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止并由被告俞定龙承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞定龙分两次向原告左从梅借款合计人民币150000元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。两份借条中均约定利率按月3%计算，原告据此主张按照银行利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告俞定龙于本判决生效后十日内归还原告左从梅借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年6月3日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部本金还清时止）。
如果被告俞定龙未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元、保全费人民币1420元，合计人民币3070元（原告预交），由被告俞定龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张有民
附：适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终40号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人：张学军。
原审原告：李彦华。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与原审原告李彦华建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1693号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审裁定认为，原告李彦华与被告湖南大胜集团有限公司就吉首市河溪工业园大桥不锈钢护栏分包工程引起的纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案建设工程施工地在吉首市，故该院具有管辖权。被告湖南大胜集团有限公司提交管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南大胜集团有限公司的管辖权异议。
湖南大胜集团有限公司不服一审裁定，上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在吉首市。因此，吉首市人民法院对本案具有管辖权。湖南大胜集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曾 滔
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00376号
申请执行人旷元亮，男，汉族，1979年10月26日生，江西永新县人，住永新县。
被执行人吴建华,男,汉族,1972年8月23日生,江西省永新县人,住永新县,
本院在执行申请执行人旷元亮与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为50.742万元，未执行到位金额50.742万元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行处置，申请执行人考虑到暂时难以变现，书面向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1155号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 方
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第18号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王启军。
被执行人许传兰，系王启军之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王启军、许传兰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第18号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王启军，男，农民。
被执行人许传兰，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王启军、许传兰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第18号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人王启军。被执行人许传兰，系王启军之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人王启军、许传兰夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004829号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更520号
罪犯许文龙，男，1995年8月18日出生，汉族，四川省会理县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年8月10日作出(2013)会理刑初字第130号刑事判决，以被告人许文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2012年11月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑八个月。减刑后刑期至2023年1月5日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯许文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯许文龙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯许文龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯许文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯许文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯许文龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4380号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告叶某某，男，汉族，农民。
原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年结婚，婚后生育儿女。双方因家庭琐事争吵，感情已经破裂。请求法院判决准许原、被告离婚，女孩叶某甲由原告抚养至独立生活，原告带回嫁妆，依法分割夫妻共同财产。
被告叶某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2001年下半年相识，2002年3月25日在湖南省浏阳市登记结婚，双方于2002年12月30日生育女孩叶某甲，2008年9月5日生育男孩叶某乙。婚后，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生过争执，原告于2013年9月离家外出。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：席梦思床1张、高矮组合柜1组、梳妆台1张、餐桌1张、液化气灶1台、VCD机1台、落地扇1台、木椅子10张、铺盖2套及其他生活用品。婚后双方添置的夫妻共同财产有：耕田机1台、男式林肯摩托车1辆、洗衣机1台、新建沼气池1个、烤烟房2间、养猪舍3间。原告主张有共同存款70000元，被告称共同存款仅50000余元。双方无共同债务，被告主张存在共同债权：原告弟媳刘某某欠500元，原告称该笔欠款刘某某已经偿还。双方均未向本庭提交充分证据证实存款及债权情况。以上事实，有原告的陈述、（2013）浏民初字第3300号民事判决书等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效；双方婚后共同生育了子女，亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，且分居时间未满2年，只要双方加强沟通与交流，相互尊重、相互信任，以家庭和小孩利益为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。