山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异47号
异议人（案外人）崔广峰，1979年9月25日出生，汉族，男，现住广饶县。
委托代理人杨义杰，山东高格律师事务所律师。
申请执行人蔡曰海，男，1957年6月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人万光辉，该公司总经理。
被执行人万光辉，男，1975年5月12日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请执行人蔡曰海与被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司(以下简称隆泰橡胶公司)、万光辉民间借贷纠纷一案中，本院（2015）广执字第1162号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人隆泰橡胶公司所属机器设备（含连体车间设备一套）、密炼机一台、开炼机二台、硫化机二十台，异议人崔广峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔广峰称，请求中止执行贵院（2015）广执字第1162号之二执行裁定书的拍卖措施并解除对案涉财产的查封,理由如下：
1、异议人崔广峰与被执行人隆泰橡胶公司于2015年4月7日签订了《厂房租赁合同》，法院的查封时间是2015年4月13日。2015年因橡胶行业不景气，公司经营困难，被执行人万光辉早有把公司厂房设备出租之意，双方于2015年2月份开始协商租赁事宜，2015年3月份开始陆续接管隆泰橡胶公司的厂房设备，最终于2015年4月7日正式签订了租赁合同。
2、异议人接管被执行人隆泰橡胶公司后一直派人对其进行看管，并向稻庄镇电业所缴纳着电费，因县电业局系统故障问题，暂时无法直接打印出缴纳电费的凭证，但该电费均是自异议人接管之日起至今由牟德忠（异议人崔广峰的表哥）通过支付宝等方式向稻庄镇电业所营业厅工作人员王晴名下进行转账，对此，法院可到稻庄镇电业所进行调查核实。
3、自从双方签订租赁合同以后，异议人对案涉租赁的厂房进行重新改造，现又从泰安、临沂等地购买了新设备，准备重新投入生产经营。
4、申请执行人质疑该租赁合同是异议人为了阻止法院的执行事后签订的、虚假的，对此，申请执行人可进行司法鉴定，以判断案涉租赁合同的签订时间，申请执行人在无真凭实据的情况下仅凭个人想象判断租赁合同的真伪是不能接受的。据了解被执行人万光辉收到异议人崔广峰的200万元租赁费后，为了逃避债务就躲藏起来了，现在异议人找他协调周边关系也找不到。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”该规定第十五条“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”。根据上述法律规定可以看出，异议人对上述租赁物的租赁权先于法院查封的情况下，不能因拍卖而消灭租赁物上的租赁权，这就是民法上规定的“买卖不破租赁”原则，即不论谁购买案涉租赁物不影响异议人对租赁物继续占有和使用，贵院拍卖案涉租赁物损害了异议人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求法院中止对上述租赁物的拍卖执行并解除上述租赁物的查封措施。
异议人为证明自己的主张成立向本庭提供了以下证据，申请执行人针对异议人提交的证据进行了质证。
1、证据一、《厂房租赁合同》、被执行人隆泰橡胶公司盖章确认的土地使用权证复印件、房屋产权证复印件、资产明细表各一份，拟证明异议人崔广峰与被执行人隆泰橡胶公司于2015年4月7日签订的《厂房租赁合同》真实存在，被执行人将其所属厂房设备出租给异议人，租赁物包括所有的地面附属物及机器设备（详见资产明细表），租赁期限40年（自2015年4月7日起至2055年4月6日止），租金为每年5万元，共计租赁费200万元，该租赁费于租赁合同签订之日汇入到被执行人财务人员马洪蕾银行账户。
申请执行人发表质证意见如下：对异议人提供的证据一不予认可，因法院对被执行人所属案涉财产查封时,被执行人万光辉说除在稻庄镇农村信用社有260万元的抵押外没有对外租赁，该租赁合同是异议人为了阻止法院执行事后伪造的。
2、证据二、广饶农村商业银行个人业务转账回单两份。拟证明异议人于2015年4月7日按照《厂房租赁合同》的约定已经一次性将全部租赁费200万元汇入到被执行人财务人员马洪蕾账户。
申请执行人发表质证意见如下：对异议人提交的证据二真实性无异议，异议人虽把200万元租赁费汇入马洪蕾名下的银行账户，但马洪蕾不是被执行人隆泰橡胶公司的财务人员，其与被执行人隆泰橡胶没有关系，该公司的财务人员姓徐不是姓马。
申请执行人蔡曰海辩称，异议人所述与事实不符。2015年4月13日法院对案涉被执行人隆泰橡胶公司所属财产查封时该公司还在正常生产，被执行人万光辉表示除在县农村信用社有260万元抵押外，没有进行任何形式的抵押或租赁，后因该公司经营困难于2015年6月下旬停止生产，直到2016年上半年也没有发生租赁关系，异议人与被执行人隆泰橡胶公司发生租赁关系不是事实，租赁费200万元一次性付给被执行人隆泰橡胶公司不是小数目，法院可以查一下被执行人隆泰橡胶公司财务账目或银行流水，不难看出这个租赁合同是为了阻止法院执行后来补写的、虚构的，恳请请法院驳回异议人的异议申请继续对本案拍卖执行。
申请执行人未向法庭提供证据证实自己的主张。
本院查明，执行申请执行人蔡曰海与被执行人隆泰橡胶公司、万光辉民间借贷纠纷一案，2015年7月27日，本院作出（2015）广民三初字第183号民事判决书，判决确认：一、被执行人隆泰橡胶公司于本判决生效后十日内向申请执行人蔡曰海偿还借款本金550000元及其相应利息（2015年3月1日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），二、驳回申请执行人蔡曰海的其他诉讼请求。该判决生效后，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，2015年12月4日，申请执行人蔡曰海申请立案执行。
该案审理期间，2015年4月13日依申请执行人蔡曰海的申请，本院作出（2015）广民三初字第183-1号民事裁定书，裁定查封被执行人隆泰橡胶公司所属院内办公室26间、厂房车间4处、连体车间（包含设备1套）、密炼机1台、开炼机2台、硫化机20台。查封期限二年，自2015年4月13日起至2017年4月12日止，查封期间，未经本院许可，不得有转让、抵押、过户等行为，否则承担相应的法律责任。
执行期间，2017年8月2日，本院（2017）鲁0523执1162号之二执行裁定书，裁定将查封的被执行人隆泰橡胶公司所属院内机器设备，包含连体车间设备1套、密炼机1台、开炼机2台、硫化机20台予以拍卖偿还债务。
2019年9月11日，异议人崔广峰向本院提出书面执行异议，认为本院的执行侵犯了其合法权益，要求本院停止对上述案涉财产的拍卖执行并要求解除对案涉财产的查封。
本院认为，在执行申请执行人蔡曰海与被执行人隆泰橡胶公司、万光辉民间借贷纠纷一案期间，本院依法裁定拍卖被执行人隆泰橡胶公司案涉所属查封财产，异议人崔广峰以取得涉案查封财产上的租赁权为由要求中止拍卖程序的执行，异议人崔广峰所提的异议不能阻却本院对查封标的物的拍卖执行程序。因此，对异议人崔广峰的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔广峰的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙峻华
人民陪审员 王东晓
人民陪审员 李士功
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 门 悦