wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0234行初10号
原告陈克亚，男，汉族，生于1948年10月25日，重庆市开县人。
被告开县公安局，住所地：开县文峰街道办事处开州大道（东）1333号，组织机构代码：00864625-2。
法定代表人戴晓煜，局长。
原告陈克亚诉被告开县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因XX镇村干部贪污问题严重，原告向当地镇、县、市检举无果后，与XX村万端义、XX村何贤权、XX村向大兵于2015年9月中旬到北京上访，检举当地村、镇干部重大贪污事实。然而，2015年11月12日下午5时，被告利用警卫大队以传询为由，将原告与另外三人传到开县特警大队进行审问。之后，被告将原告拘留7天，直到2015年11月20日下午，被告才将原告与另外三人释放。原告认为，原告在北京上访期间，无错误言行，也没有扰乱公共秩序的事实，被告以原告扰乱公共场所秩序为由对原告作出的治安管理处罚行为违法，故起诉来院，请求法院判决确认被告对原告作出的行政处罚决定违法，并依法予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。经审查，本案原告在提起本次行政诉讼之前，已向重庆市公安局提起行政复议申请，重庆市公安局亦于2015年12月8日对其提出的复议申请进行了受理，至原告起诉之日，即2016年1月19日，原告的复议申请仍在法定复议期限内，根据前述规定，原告在法定复议期限内提起的诉讼不属于人民法院受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈克亚的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 旷秀颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12014号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪淑芸,女，1973年11月9日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪淑芸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪淑芸系其行信�卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,490.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,490.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12014号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪淑芸,女，1973年11月9日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪淑芸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪淑芸系其行信�卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,490.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,490.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00515号
原告：林翰章，男，1963年9月3日出生。
委托代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。
被告：杨静，女，1962年6月29日出生。
委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告林翰章为与被告杨静民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告林翰章及其委托代理人吴俊枫，被告杨静及其委托代理人董经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林翰章诉称：原告与被告丈夫党某系好朋友关系，党某于2015年7月28日病故。党某生前因买房和车库急需用钱于2012年11月17日向原告借款270，000.00元并出具欠条1份，借款期限6个月，但并未履行还款义务，原告出具上述款项时，被告杨静在场。2014年2月25日、11月14日，党某先后出具2份还款协议，但直至党某去世也未偿还任何借款。现党某已去世，但原告认为该笔借款应属于党某与被告杨静的夫妻共同债务，被告杨静作为党某的妻子，对于党某借款到后来出具还款计划都十分清楚，另外借款是用于购买房屋和车库使用，被告杨静理应承担还款义务，故原告诉至法院要求被告杨静偿还借款270，000.00元并承担案件全部诉讼费用。
被告杨静辩称：党某借钱时我并不在场，对于是否借款及借款的细节并不知情。原告诉状中表述党某借款用于购买房屋和车库，但有党某签名的欠条所写车库用于抵押，可见车库在出具该欠条时已经存在，原告所述自相矛盾。原告无证据证明向党某实际提供了借款，亦无证据证明借款交付方式及其出借能力，综上所述，原告无法证明借款行为的真实性、合法性，故此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告杨静与党某系夫妻关系，党某于2015年7月28日病故。2012年7月11日，党某在原告林翰章处借款270，000.00元并出具借条1份，约定还款日期为2012年12月31日前，借款时被告杨静在场，党某未按期履行还款义务。2014年2月26日，党某为原告林翰章出具还款计划，约定2014年4月1日前还款50，000.00元、2014年5月1日前还款70，000.00元、2014年3月1日前还银行利息、余款在2014年12月31日前还清，党某未按还款计划履行还款义务。2014年11月14日，党某再次与原告达成270，000.00元借款的还款协议，协议中载明2012年7月11日的借款过程，党某在协议中表明其本人及家属同意以党某的住房公积金偿还债务并同时将党某中国建设银行住房公积金卡（卡号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX5）交予原告林翰章。原告至今未领取到党某的住房公积金，党某亦未偿还借款。
上述事实，有借款条1份、还款计划1份、还款协议1份、中国建设银行住房公积金卡1张、中国工商银行个人业务凭证1张、电话录音1份（含录音内容摘要）及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的党某出具的借条、还款计划、还款协议，可认定原告与党某之间存在明确的债权债务关系及具体的借款数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民和共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，原告主张以个人名义借款的借款人党某所负债务为与被告的夫妻共同债务，被告未能证明存在该规定所载明的除外情形，亦无法证明该借款未用于夫妻共同生活。同时，被告在庭审中陈诉答辩意见时表示党某借款时其不在场，但通过原告提供的电话录音及法庭再次询问，被告承认党某借款时其在场，可见被告对借款事实是知情并默认的。故此，原告要求被告偿还借款270，000.00的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后十五日内偿还原告林翰章借款270，000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，由被告杨静负担（上述费用原告已预交，由被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
审 判 员 车 军
代理审判员 戚 新
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李芝琳
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初287号
原告闫某等271人。
诉讼代表人闫建明，农民。
诉讼代表人李玉清，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会。住所地赤城县赤城镇浩门岭村。
法定代表人付金贵。
被告韩某。
被告薛某。
二被告委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月4日立案受理了原告闫某271人与被告赤城县浩门岭村村民委员会、韩某、薛某确认合同无效纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告的诉讼代表人闫建明、李玉清于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告的诉讼代表人闫建明、李玉清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2351号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：赵美辉。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告赵美辉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 项阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初288号
原告：赵影，女，1963年4月14日出生，汉族，本科文化，现住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈晓国，董事长。
委托代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对本案被告价值600000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郑坚所有的位于芜湖市镜湖区劳动新村房屋一套；
二、冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司的银行存款600000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初288号
原告：赵影，女，1963年4月14日出生，汉族，本科文化，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈晓国，董事长。
委托代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对本案被告价值600000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郑坚所有的位于芜湖市镜湖区劳动新村**幢**单元***室的房屋；
二、冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司的银行存款600000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1570号
原告檀某，农民。
被告齐某，农民。
本院在审理原告檀某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告檀某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告檀某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告檀某负担。
审判员 刘换彬
二〇一六年八月十七日
书记员 成文霞
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执256号
申请人：张元发，男，汉族，1972年8月18日生，重庆市南岸区人，住南岸区。
被执行人：重庆祥驰建筑装饰设计有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区玉清寺华玉路半山二村综合楼*号门面。
法定代表人：赵吉祥，该公司经理。
张元发申请执行重庆祥驰建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，桐梓县人民法院于2014年3月7日作出（2014）桐法民初字第3945号民事判决书已生效。权利人张元发于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法“四查”，未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黔0322执256号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有新的财产线索，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0322执256号申请人：张元发，男，汉族，1972年8月18日生，重庆市南岸区人，住南岸区。被执行人：重庆祥驰建筑装饰设计有限公司。住所地：重庆市九龙坡区玉清寺华玉路半山二村综合楼*号门面。法定代表人：赵吉祥，该公司经理。张元发申请执行重庆祥驰建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，桐梓县人民法院于2014年3月7日作出（2014）桐法民初字第3945号民事判决书已生效。权利人张元发于2016年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法“四查”，未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黔0322执256号执行案件本次执行程序终结。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黎 洪二〇一六年十二月十三日书记员 胡露萍
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初2045号
原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司，白银市平川区中区乐雅路。
法定代表人：刘正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奇祖，该公司职员。
被告：武忠
被告：武建财
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告武忠、武建财借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司负担。
审判员 姜志立
二〇一六年十二月十二日
书记员 李世良
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2576号
罪犯赵海彪，男，1973年6月3日生，汉族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出(2012)元环刑初字第1号刑事判决，以被告人赵海彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零五个月，刑期自2011年6月13日起至2020年11月12日止，并处罚金人民币60000元（未履行）。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日、2015年8月21日裁定对罪犯赵海彪共减刑一年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵海彪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵海彪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵海彪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海彪减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第806号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人谷峰，该公司总经理。
被执行人李迪，女，1984年12月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张海华，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李迪、张海华金融借款合同纠纷一案于2015年11月5日立案执行，执行标的91130元。本院在执行过程中，查明被执行人张海华等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第13613号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月五日
书记员 舒交通
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初51号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年12月8日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被红安县公安局刑事拘留，该局于同年2月4日决定对其取保候审，本院于2016年4月15日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日9时20分许，被告人刘某甲驾驶豫HB07**号“解放”牌重型半挂牵引车并牵引豫H77**挂号“老于”牌重型仓栅式半挂车沿红华公路由南向北行驶至华河镇熊河村新屋咀塆路段时，遇熊某某（男，1988年4月4日出生）驾驶无号“金路易”牌两轮电动车载着况某某，由北向南行驶于该路段的东侧路基附近。豫HB07**号重型半挂牵引车在经过两轮电动车时，其右前轮与两轮电动车前部发生接触，豫H77**挂号重型仓栅式半挂车第四、五、六轴右侧车轮又与处于右侧倒地状态的两轮电动车前部发生接触，造成熊某某当场死亡。事故发生后，被告人刘某甲因没有察觉，便继续驾车向北行驶，至大悟县黄站镇刘河村路段时，被群众拦停。经红安县公安局交通警察大队认定，此起交通事故由刘某甲承担全部责任。
案发后，被告人刘某甲补偿被害人近亲属人民币8万元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：豫HB07**号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，责任赔偿限额为112.2万元；豫H77**挂号重型仓栅式半挂车在上述保险公司投保了第三者责任保险，责任赔偿限额为5万元；事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、翟某某、况某某、况某甲的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，红安县公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（法）字（2016）002号法医学尸体检验鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第92号交通事故司法鉴定意见书，刘某甲驾驶证及豫HB07**号解放牌重型半挂牵引车、豫H77**挂重型仓栅式半挂车行驶证复印件、到案经过、红安县公安局交通警察大队红公交认字（2016）第011901号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、保险单、协议书、收条、谅解书、身份信息材料、武陟县社区矫正工作领导小组办公室（2016）武司矫调字34号调查评估意见书，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲补偿被害人近亲属人民币8万元，取得了被害人近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人刘某甲所在社区矫正机关经调查后认为其具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡远扬
代理审判员 张巧兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余爱军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第160号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司。
法定代表人翁端文（ANGTUANBOON），董事长。
委托代理人王向东、张湘艳。
被告温州市豹氏工贸有限公司。
法定代表人易伟。
被告宁波圣瑞思服装机械有限公司。
法定代表人袁峰。
上列被告共同委托代理人陈静、刘丰。
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称飞跃双星公司）为与被告温州市豹氏工贸有限公司（以下简称豹氏公司）、宁波圣瑞思服装机械有限公司（以下简称圣瑞思公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。飞跃双星公司的委托代理人王向东，豹氏公司、圣瑞思公司的委托代理人陈静、刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞跃双星公司诉称：原告于2008年7月15日向国家知识产权局申请“成衣吊挂系统多功能衣夹的改进”实用新型专利，并于2009年10月21日获得授权，专利号为ZL20082012××××.0。豹氏公司使用的智能服装悬挂系统中的成衣多功能衣夹（以下简称被诉侵权产品）与原告专利几乎一样，而该被诉侵权产品由圣瑞思公司制造、销售。两被告的行为严重侵害了原告的专利权，请求判令：1.豹氏公司立即停止使用被诉侵权产品，并销毁被诉侵权产品；2.圣瑞思公司立即停止制造、销售被诉侵权产品，销毁半成品、库存品、制造该被诉侵权产品的专用模具、图纸等；3.豹氏公司、圣瑞思公司共同赔偿飞跃双星公司经济损失30万元（含维权费用）并承担本案全部诉讼费用。
圣瑞思公司辩称：圣瑞思公司制造、销售的被诉侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，且系使用现有技术，没有侵犯飞跃双星公司涉案专利权。
豹氏公司除同意圣瑞思公司的答辩意见外，并辩称：豹氏公司使用被诉侵权产品具有合法来源，依法不承担赔偿责任。
在本案审理过程中，因圣瑞思公司向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告涉案实用新型专利权无效，本院于2014年11月21日裁定中止本案诉讼。2015年7月14日，国家知识产权局专利复审委员会作出第26305号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为：国家知识产权局专利复审委员会系我国对专利授权争议进行复审的法定机构。由于飞跃双星公司提起本案诉讼所依据的名称为“成衣吊挂系统多功能衣夹的改进”、专利号为ZL20082012××××.0的实用新型专利被国家知识产权局专利复审委员会第26305号无效宣告请求审查决定宣告无效，该公司缺乏提起本案诉讼的权利基础，无权对圣瑞思公司和豹氏公司提起诉讼。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回台州飞跃双星成衣机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年八月十一日
代书 记员 林恩慈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00373-3号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：兴山县林业局，住所地：湖北省宜昌市兴山县古夫镇昭君路。
法定代表人：钟家军，局长。
本院于2013年8月19日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00373-1号财产保全裁定书，裁定：查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200062669）的银行存款562630.45元，现原告湖北省投资公司以其已对本案申请撤诉为由，向本院申请解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200062669）的银行存款562630.45元查封、冻结。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款562630.45元查封、冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐虹艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0406行审13号
申请执行人：淮南市潘集区人力资源和社会保障局。住所地淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码1134040600305117X3。
法定代表人：王颖，该人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：李强，淮南市潘集区劳动保障监察员。
委托诉讼代理人：张俊，淮南市潘集区劳动保障监察员。
被申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300150060076M（5-8）。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局以被申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》决定为由，于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字〔2017〕2号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，被执行人安徽五建建设工程集团有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淮南市潘集区人力资源和社会保障局作出的潘人社监处字〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的安徽五建建设工程集团有限公司于2017年7月26日前支付杨修升等5名劳动者被欠的工资69500元的处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙晓雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2538号
罪犯于鸿涛，男，1965年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）宁刑初字第9号刑事判决，以被告人于鸿涛犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于鸿涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于鸿涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯于鸿涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于鸿涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于鸿涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年5月20日起至2016年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初561号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。
负责人聂军朝，该支行行长。
委托代理人孙飞朝，该支行客户经理。
被告谷瑞峰。
被告杨会珍。
被告谷俊江。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行诉被告谷瑞峰、杨会珍、谷俊江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告谷瑞峰、杨会珍、谷俊江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行诉称，2013年12月9日，被告谷瑞峰从我行借款40000元，由杨会珍、谷俊江担保，期限自2013年12月9日至2015年11月25日，利率5.125‰。经原告多次催要，被告均不支付本息。截止到2016年1月21日，被告谷瑞峰共欠原告借款本金40000元，利息4892.67元。现请求法院判令被告立即偿还我行借款本息44892.67元，并承担一切诉讼费用。
被告谷瑞峰、杨会珍、谷俊江未予答辩。
经审理查明，被告谷瑞峰由被告杨会珍、谷俊江担保自2013年12月9日从原告处借款40000元；借款期限自2013年12月9日至2015年11月25日；月利率为5.125‰；还款方式利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款贷出后，被告一直没有偿还过本金和利息。截止到2016年1月21日，被告谷瑞峰共欠原告借款本金40000元，利息4892.67元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谷瑞峰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告谷瑞峰应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告谷瑞峰尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行44892.67元借款本息未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告杨会珍、谷俊江应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告谷瑞峰、杨会珍、谷俊江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷瑞峰给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息44892.67元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨会珍、谷俊江对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告谷瑞峰、杨会珍、谷俊江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩慈
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12041号
原告：陶琳，女，1975年5月20日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
被告：林秀美，女，1981年5月22日生，汉族，住所浙江省温州市。
原告陶琳与被告林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，因被告涉嫌刑事案件尚未审结，本案于2016年6月22日中止审理。中止事由消除后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶琳的委托诉讼代理人彭春桃，被告林秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币153万元(以下所步币种均相同)；2.判决被告支付自2014年11月17日开始至清偿时止、按每月1%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年12月、2013年1月向被告出借300万元和200万元，双方约定利息按每月2%计算。借款初期，被告尚能正常支付本金和利息。至2014年11月，被告归还了350万元本金，但尚欠2014年10月的利息3万元。2014年11月16日，双方对被告所欠借款数额进行了核对，被告确认尚欠原告153万元，并明确对所欠款按月息1%计算。此后，被告未按约还本付息。故提出前如诉请。
林秀美辩称，借款属实，双方于借款时确约定了利息按月息2%计算。借款后，被告总共归还了原告本金及利息450万元，但未具体区分。另外，在2014年11月16日向原告出具欠条后，其让哥哥林友奇代向原告以转帐的方式支付过3万元，故现实欠原告150万元。由于该150万元中100万元为利息、50万元为本金，故现只同意偿还原告150万元，不同意支付原告另行主张的利息。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月及2013年1月分别向被告出借300万元和200万元，双方约定利息按月息2%计算。嗣后，被告曾归还过原告本金和利息。2014年11月16日，被告以欠款人的身份向原告出具“欠条”1份，内载：今林秀美欠陶琳人民币1,530,000(人民币壹佰伍拾叁万圆整)，约定欠款月利息1%月。还款日期，第一笔此欠条签定之日起三个月内归还第一笔，其余部分在欠条签定之日起一年之内逐步还清。
审理中，原告对被告所称在出具欠条后由其哥哥林友奇代为归还过3万元一节予以否认，称未收到。并称，被告借款后，除归还原告本金350万元外，在2014年10月之前利息基本正常支付，在出具欠条前，尚欠原告2014年10月的利息3万元。因此，欠条所载153万元是指尚欠的本金150万元及利息3万元。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的欠条、银行流水等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，明确约定利息为月息2%。根据相关规定，因被告所还款项未明确是本金还是利息，故应按先还利息、再还本金确定。2014年11月16日，被告向原告出具的欠条表明，双方对以前借款后尚余的欠款作了明确。对此，本院予以确认。此后，被告虽称由其哥哥代为归还过3万元，但因原告否认，被告对此也未提供相应的证据，本院难以采信。综上，现原告要求被告归还借款及支付相应的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林秀美于本判决生效之日起十日内归还原告陶琳借款人民币153万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告以元153万元为本金、自2014年11月17日起至本判决生效之日止、按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9,285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12041号
原告陶琳，女，1975年5月20日生，汉族，住本市闵行区。
委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
被告林秀美，女，1981年5月22日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院在审理原告陶琳诉被告林秀美民间借贷纠纷一案过程中，因被告林秀美涉嫌刑事案件尚未处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(四)项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第六项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第812号
原告：许某甲，男，1950年2月7日出生，汉族，居民。
被告：余某某，女，1963年7月12日出生，汉族，农民。
原告许某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告余某某经60天的公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1983年经人介绍认识、恋爱，1983年10月在太平镇人民政府登记结婚，1984年8月3日生育一女，取名许某乙。婚后，原被告夫妻关系一般，因被告患有精神痴呆症，原告事事迁就被告，日子将就过起走。2002年9月29日，被告独自一人离家出走，原告四处寻找无果，便向太平镇人民政府及太平镇天顺井村村委会报告。太平镇人民政府用有线广播播了一个星期的寻人启事，但仍然无被告的任何消息。从2002年9月29日被告离家出走至今杳无音讯。十二年来原被告始终处于分居状态。相互之间没有享受夫妻权利和履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。遂起诉来院请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告余某某在答辩期限内未提交书面答辩状
原告许某甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡及被告、女儿许某乙常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体适格及原、被告婚生子女许某乙的身份情况；
2、太平镇派出所、太平镇天顺井村村民委员会、太平镇太平社区居民委员会、太平镇人民政府，共同出具证明1份，证明原、被告系夫妻关系，2002年9月29日被告离家出走下来不明的事实（证明上签字的吴勇系村长，杜鹃系社区工作人员）；
3、（2011）沙湾民初字第495号民事裁定书，证明原告于2011年9月21日撤回起诉，当时2011年就提出离婚，由于有事耽搁，没有到法院来按时开庭，就撤了诉。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视被告放弃质证的权利。以上证据经庭审质证，本院认为符合证据的三性原则，本院予以采信作为定案的依据。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1983年经人介绍认识、恋爱，1983年10月在太平镇人民政府登记结婚，1984年8月3日生育一女，取名许某乙。因被告患有精神痴呆症，时常一个人离家出走，都是由原告将其寻找回家。2002年9月29日，被告再一次独自一人离家出走，原告四处寻找无果。从2002年9月29日被告离家出走至今杳无音讯。原告认为：十二年来，原、被告始终处于分居状态，相互之间没有享受夫妻权利和履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2011年起诉至本院。请求人民法院判决原、被告双方离婚。后原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准予。原告于2015年9月17日再次起诉来院，请求判决原、被告双方离婚。
本院认为，原、被告1983年经人介绍认识、恋爱，双方经过充分的了解才登记结婚。婚后生育一女，共同生活了十九年，建立起了一定的夫妻感情。但是被告自2002年7月底离家出走，至今下落不明已超十二年，相互未履行夫妻权利、义务。原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告余某某离婚；
本案案件受理费260.00元，公告费560元。由原告许某甲负担（原告许某甲已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷德强
审 判 员 易世琼
人民陪审员 雷书荣
二〇一六年××月十八日
书 记 员 高 敏
附本案适用的法律：
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第812号
本院于2016年1月18日对原告许某甲与被告余某某离婚纠纷一案作出的（2015）沙湾民初字第812号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）沙湾民初字第812号判决书中第四页第七行“二〇一六年月十八日”更正为“二〇一六年一月十八日”。
审判员 雷德强
二〇一六年六月六日
书记员 高 敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终128号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某甲，男，1984年4月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人范某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月十七日作出（2016）湘1126刑初121号刑事判决书。宣判后，原审被告人范某甲不服，于2016年3月21日提出上诉。宁远县人民法院于2016年4月1日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于4月5日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于4月7日借阅案卷，5月7日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日在宁远县看守所公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派检察员余海燕出庭履行职务，上诉人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月2日至12月14日，被告人范某甲在自己家中二楼房间内，由被告人范某甲及吸毒人员刘某甲提供冰毒，多次容留刘某甲、王某甲等人采用熏烤、水过滤方式吸食毒品冰毒。其中，2015年11月2日下午，被告人范某甲在家中容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒；2015年11月6日下午，被告人范某甲在家中再次容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒；2015年11月17日下午，被告人范某甲在家中容留吸毒人员刘某甲、王某甲、范某乙吸食冰毒；2015年11月22日下午，被告人范某甲在家中容留吸毒人员刘某甲、王某甲吸食冰毒。2015年12月14日凌晨，被告人范某甲在家中容留吸毒人员范某乙吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证，户籍证明，尿样检测报告单等，现场勘验、检查笔录，证人刘某甲、范某乙等证人的证言，被告人范某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人范某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人范某甲所犯罪名成立。被告人范某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人范某甲不服，以“认罪态度好，有立功表现，一审量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人范某甲提出“认罪态度好，有立功表现，一审量刑过重”的上诉意见，经查，被告人供述自己的犯罪事实不属于立功，一审判决已考虑其认罪态度好的量刑情节，二审不再重复评价，故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
代理审判员 曹 江
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终314号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘育红，女，1966年7月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人刘育红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪一案，于2017年7月28日作出（2017）湘1321刑初189号刑事判决，判决:被告人刘育红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人刘育红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘育红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘育红申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘育红撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程海辉
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终314号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘育红，女，1966年7月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人刘育红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪一案，于2017年7月28日作出（2017）湘1321刑初189号刑事判决，判决:被告人刘育红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人刘育红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘育红申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘育红申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘育红撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程海辉代理审判员  童丁玲代理审判员  陈 娟二〇一七年九月七日书 记 员  成颖辉附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第467号
原告张广庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告张广庆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广庆，被告委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广庆诉称：原告与天津昌威国际融资租赁有限公司系租赁关系，向其租用津D×××××大众汽车。天津昌威国际融资租赁有限公司就该车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。2015年2月6日，案外人张文浩驾驶投保车辆在天津市津南区梨双路与案外人赵洪顺驾驶的津E×××××汽车和一辆已经被注销的夏利汽车相撞，夏利汽车的驾驶人弃车逃逸。经交管部门认定赵洪顺承担事故次要责任，张文浩不承担故事责任。后天津昌威国际融资租赁有限公司将向被告追讨赔偿的权利转让给原告。原告为此次事故支付了车辆维修费43260元、评估费1500元、拆解费4300元、救援托运费1300元、存车费250元，共计50610元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失50610元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实无异议，对原告不承担事故责任无异议。因为原告在此事故中不承担责任，所以不同意赔偿；拆解单位和托运救援单位应具备资质；拆解费过高，且拆解费、评估费、存车费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：原告向天津昌威国际融资租赁有限公司租用了津D×××××大众汽车。天津昌威国际融资租赁有限公司就该车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。其中车辆损失险保险金额99800元，并投保了不计免赔特约险。2015年2月6日，案外人张文浩驾驶投保车辆在天津市津南区梨双路与案外人赵洪顺驾驶的津E×××××汽车和一辆已经被注销的夏利汽车相撞，夏利汽车的驾驶人弃车逃逸。因夏利汽车的驾驶人弃车逃逸，经原告向津南支队双港大队提出书面申请，交管部门出具了道路交通事故认定书，认定赵洪顺承担事故次要责任，张文浩不承担故事责任。后经天津市津南区价格认证中心评估原告车辆损失43260元。原告为此支付了评估费1500元、拆解费4300元、救援托运费1300元、存车费250元。随后，原告将受损车辆在修理厂进行维修，支付维修费43260元。
另查明：2015年4月7日，天津昌威国际融资租赁有限公司将向被告追讨赔偿的权利转让给原告，并出具了权利转让说明。
以上事实，有保险单、保险条款、购销合同、权利转让说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费票据、拆解费票据、救援托运费票据、维修费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：天津昌威国际融资租赁有限公司为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。现天津昌威国际融资租赁有限公司将保险金请求权转让给原告，原告有权要求被告对其车辆损失承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告提出“原告不负事故责任，所以保险人不承担赔偿责任”的抗辩意见，本院不予采纳。被告并没有提交拆解单位和托运救援单位需要具备相应资质的证据，故对于被告提出的相关抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》的规定，存车费、拆解费、鉴定费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失和为查明或确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告提出拆解费过高，但没有提交相应证据加以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广庆车辆损失保险金43260元、评估费1500元、拆解费4300元、救援托运费1300元、存车费250元，共计50610元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚 宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位
行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初953号
原告：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，住江西省宜春市上高县。
被告：黄瑞虎，男，1972年12月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：郑发根，男，1967年2月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告庄爱宝诉被告黄瑞虎、郑发根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告庄爱宝于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄爱宝撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由庄爱宝负担。
审判长 黄光明
审判员 廖秋明
审判员 龙岱荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹 晨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更254号
罪犯王超，男，1991年9月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑初字第00104号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行，刑期自二0一二年二月八日至二0一七年二月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王超确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年三月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终170号
上诉人（原审原告）汪大书。
被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会。住所地：宜昌市龙泉镇车站村。
法定代表人汪宏，系该村村民委员会主任。
委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人汪大书因与被上诉人宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会（以下简称车站村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2011年，汪大书与车站村委会签订了《夷陵区宜昌生物产业园土地征用补偿协议》。汪大书以被征地农民的身份作为一类参保人员参加基本养老保险。按照宜昌市夷陵区人民政府2007年《夷陵区被征地农民基本养老保险办法（试行）》和2010年《夷陵区征地拆迁补偿方法》的相关规定，车站村委会参照当年宜昌市城镇灵活就业人员基本养老保险的缴费比例和最低缴费基数，为汪大书一次性补缴前10年的基本养老保险费。
2013年，宜昌市夷陵区政府根据宜昌市人民政府宜府发（2013）23号《宜昌城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》，颁布了夷人社文（2013）42号文件，规定“对一类参保人员实施制度并轨，一类参保人员在原缴费10年的基础上，采取政府引导、个人自愿相结合的原则，由本人按照我区灵活就业人员养老保险缴费标准补缴5年的基本养老费，******一次性补缴17220元”。第4条规定“从2014年1月1日起，取消一类人员，被征地农民男性60周岁、女性55周岁以上补缴15年的基本养老保险费，其中政府补助15%、村集体负担15%、个人负担70%，从缴费次月起按照城镇职工基本养老保险享受待遇。”同年，《关于夷陵区龙泉镇被征地“一类参保人员”参加基本养老保险的相关政策说明》中关于缴费标准问题做出说明：“按照我区灵活就业人员的缴费基数（1435元／月）、比例（20%）、月缴费287元，一次性缴纳5年（60个月）的基本夷陵保险费17220元，其费用由本人承担”。
汪大书于2013年12月18日一次性缴纳了5年的养老保险费17720元，车站村委会代收后已上缴国库，并向汪大书帐户汇款2583元（17220×15%）。汪大书认为按照夷人社文（2013）42号文件第4条之规定，车站村委会应再补2583元。
本案争议的焦点在于老一类参保人员在实施制度并轨过程中应当一次性补缴5年的养老保险费的负担问题。该问题涉及诸多规范性文件的解读和执行，应当由发文机关做出解释和处理，或由社会保险行政部门责令改正。汪大书的起诉不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定驳回汪大书的起诉。案件受理费25元，予以退还。
汪大书不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。车站村委会不履行征地补偿协议中关于为失地农民购买养老保险的约定，属于违约行为，属于人民法院民事受案范围。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。
车站村委会答辩称：1、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。2、车站村委会已经严格按照政策为失地农民缴纳保险，汪大书自愿补缴五年基本养老保险，费用应由其自行承担，而不应由车站村委会承担。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2011年，车站村委会按照宜昌市夷陵区人民政府关于征地拆迁补偿的相关规范性文件，为失地农民汪大书一次性缴纳了10年的基本养老保险费。2013年，宜昌市政府调整了被征地农民参加基本养老保险的相关政策，对于参保人员一次性再补缴5年的基本养老保险费，该费用究竟由谁负担，车站村委会和失地农民之间存在分歧，也是双方在案件纠纷中争议的焦点。因本案失地农民的养老保险费征缴问题系由相关政策变更引起，涉及一系列规范性文件在具体执行过程中的贯彻落实，应由制定政策的相关政府部门或者社会保险费征缴部门进行明确，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定认为本案不属人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。对于汪大书要求原审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
汪大书已预交的案件受理费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 邓宜华
代理审判员 易正鑫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 悦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民终170号上诉人（原审原告）汪大书。被上诉人（原审被告）宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会。住所地：宜昌市龙泉镇车站村。法定代表人汪宏，系该村村民委员会主任。委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。上诉人汪大书因与被上诉人宜昌市夷陵区龙泉镇车站村村民委员会（以下简称车站村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，2011年，汪大书与车站村委会签订了《夷陵区宜昌生物产业园土地征用补偿协议》。汪大书以被征地农民的身份作为一类参保人员参加基本养老保险。按照宜昌市夷陵区人民政府2007年《夷陵区被征地农民基本养老保险办法（试行）》和2010年《夷陵区征地拆迁补偿方法》的相关规定，车站村委会参照当年宜昌市城镇灵活就业人员基本养老保险的缴费比例和最低缴费基数，为汪大书一次性补缴前10年的基本养老保险费。2013年，宜昌市夷陵区政府根据宜昌市人民政府宜府发（2013）23号《宜昌城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》，颁布了夷人社文（2013）42号文件，规定“对一类参保人员实施制度并轨，一类参保人员在原缴费10年的基础上，采取政府引导、个人自愿相结合的原则，由本人按照我区灵活就业人员养老保险缴费标准补缴5年的基本养老费，······一次性补缴17220元”。第4条规定“从2014年1月1日起，取消一类人员，被征地农民男性60周岁、女性55周岁以上补缴15年的基本养老保险费，其中政府补助15%、村集体负担15%、个人负担70%，从缴费次月起按照城镇职工基本养老保险享受待遇。”同年，《关于夷陵区龙泉镇被征地“一类参保人员”参加基本养老保险的相关政策说明》中关于缴费标准问题做出说明：“按照我区灵活就业人员的缴费基数（1435元／月）、比例（20%）、月缴费287元，一次性缴纳5年（60个月）的基本夷陵保险费17220元，其费用由本人承担”。汪大书于2013年12月18日一次性缴纳了5年的养老保险费17720元，车站村委会代收后已上缴国库，并向汪大书帐户汇款2583元（17220×15%）。汪大书认为按照夷人社文（2013）42号文件第4条之规定，车站村委会应再补2583元。本案争议的焦点在于老一类参保人员在实施制度并轨过程中应当一次性补缴5年的养老保险费的负担问题。该问题涉及诸多规范性文件的解读和执行，应当由发文机关做出解释和处理，或由社会保险行政部门责令改正。汪大书的起诉不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。原审依照《中华人民共和国社会保险法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，裁定驳回汪大书的起诉。案件受理费25元，予以退还。汪大书不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。车站村委会不履行征地补偿协议中关于为失地农民购买养老保险的约定，属于违约行为，属于人民法院民事受案范围。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。车站村委会答辩称：1、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。2、车站村委会已经严格按照政策为失地农民缴纳保险，汪大书自愿补缴五年基本养老保险，费用应由其自行承担，而不应由车站村委会承担。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2011年，车站村委会按照宜昌市夷陵区人民政府关于征地拆迁补偿的相关规范性文件，为失地农民汪大书一次性缴纳了10年的基本养老保险费。2013年，宜昌市政府调整了被征地农民参加基本养老保险的相关政策，对于参保人员一次性再补缴5年的基本养老保险费，该费用究竟由谁负担，车站村委会和失地农民之间存在分歧，也是双方在案件纠纷中争议的焦点。因本案失地农民的养老保险费征缴问题系由相关政策变更引起，涉及一系列规范性文件在具体执行过程中的贯彻落实，应由制定政策的相关政府部门或者社会保险费征缴部门进行明确，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定认为本案不属人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。对于汪大书要求原审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。汪大书已预交的案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  鄢 睿审 判 员  邓宜华代理审判员  易正鑫二〇一六年三月十一日书 记 员  陈 悦
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初125号
原告封大霞，女，1964年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告封大霞诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05358号
原告刘保收，男，汉族，生于1950年2月28日。
被告冯建涛，男，汉族，生于1978年8月15日。
关于原告刘保收诉被告冯建涛买卖合同纠纷一案，原告刘保收于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告刘保收的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保收撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘保收承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 李 丹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初936号
原告：张忠祥，男，1963年08月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1963年02月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：吴良波，男，40余岁，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张忠祥与被告吴良波租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告张忠祥于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠祥在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠祥撤回起诉。
案件受理费减半收取293元，由原告张忠祥负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年七月十日
书记员 罗琪慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第13-2号
申请人张明茂，居民。
被申请人张凤海，居民。
被申请人盐山县五合运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县北环路。
本院于2015年1月26日作出（2015）岱民保字第13-1号财产保全裁定，现因被申请人张凤海申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见>>第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张凤海驾驶的冀J×××××(冀J×××××挂)号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第13-2号申请人张明茂，居民。被申请人张凤海，居民。被申请人盐山县五合运输有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县北环路。本院于2015年1月26日作出（2015）岱民保字第13-1号财产保全裁定，现因被申请人张凤海申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人张凤海驾驶的冀J×××××(冀J×××××挂)号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年一月二十八日书记员 郑 轲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2437号
原告：韦世南，男，1966年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月18日。
开庭时间：2016年11月7日。
当事人到庭情况：
原告韦世南：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。
被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。
第三人黄良峰：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款26682元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款26682元。
被告答辩要点
被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于本案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。
第三人陈述要点
第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄宗泰向原告韦世南偿还26682元；
案件受理费467元，由被告黄宗泰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1603号
原告刘某，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杜某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00
元，均有原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 王学良
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执393号
申请执行人卢彦景，女，汉族。
被执行人袁中温，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六�三月二十一日
书记员 赵庆国
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执223号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人李纯维，系该董事长。
委托代理人（特别授权）董猿，系湖北农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人（特别授权）杨剑锋，系湖北农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人张郁平，，鹤峰县党支部书记。
被执行人秦秀年，，农民。系被执行人张郁平之妻。
被执行人辛百阶，，农民。
被执行人郁之兰，。系被执行人辛百阶之妻。
被执行人张华，，农民。
被执行人赵月娥，，农民。系被执行人张华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00412号民事判决书，在执行过程中，被执行人张郁平已履行执行款2150.00元后下欠部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月十八日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执223号
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人李纯维，系该董事长。
委托代理人（特别授权）董猿，系湖北农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人（特别授权）杨剑锋，系湖北农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人张郁�，鹤峰县党支部书记。
被执行人秦秀年，农民。系被执行人张郁平之妻。
被执行人辛百阶，农民。
被执行人郁之兰，系被执行人辛百阶之妻。
被执行人张华，农民。
被执行人赵月娥，农民。系被执行人张华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00412号民事判决书，在执行过程中，被执行人张郁平已履行执行款2150.00元后下欠部分约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月十八日
书记员 尹万中
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第712号
申请人王立勇
被执行人张树林、苑亚静
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过四查，被执行人可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1723号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张振洲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初181号
原告：祝晓晶，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：长春恒久阳光房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：齐国珍，董事长。
第三人：通化乾丰小额贷款公司，住所地：通化市。
法定代表人：兰春华，经理。
原告祝晓晶与被告长春恒久阳光房地产开发有限公司、第三人通化乾丰小额贷款公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告祝晓晶于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝晓晶撤诉。
案件受理费1，145.00元（减半收取）,由原告祝晓晶负担。
审判长 梁 峰
审判员 毛德义
审判员 陈炳杰
二〇一七年四月六日
书记员 王彦力
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更279号
罪犯于怀保，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）淄刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人于怀保犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月十七日作出（2012）鲁刑三终字第59号刑事判决，将于怀保死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯于怀保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯于怀保犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯于怀保能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯于怀保在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于怀保死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军贤，绰号“大某”“大嘴”，务农。曾因犯盗窃罪，于1996年3月1日被判处有期徒刑二年六个月，1998年4月14日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月7日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
原审被告人李火红，绰号“眼儿红某”，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人李木清，绰号“老湿火老某甲”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人李亚桂，务农。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被判处有期徒刑一年，2013年8月23日刑满释放；因吸食毒品，于2015年3月24日被苍梧县公安局行政拘留，同年4月8日被采取强制隔离戒毒措施；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人周日昌，绰号“周东成周某甲”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人李海，绰号“国柱”李某甲，绰号“国某”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。2016年5月26日由苍梧县人民法院决定取保候审。
原审被告人宋惠莲，绰号“瑞莲”原审被告人宋某，绰号“瑞某”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。2016年5月26日由苍梧县人民法院决定取保候审。
原审被告人李彬林，绰号“老香”原审被告人李某乙，绰号“老某乙”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月9日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。2016年5月26日由苍梧县人民法院决定取保候审。
原审被告人李冠锋，绰号“阿锋”原审被告人李某丙，绰号“阿某”，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月3日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。2016年5月26日由苍梧县人民法院决定取保候审。
原审被告人周水木周某乙，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月24日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月30日被逮捕。2016年5月26日由苍梧县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人李火红、李木清、李亚桂、周日昌、李军贤、李海、宋惠莲、李彬林、李冠锋、周水木李某甲、宋某、李某乙、李某丙、周某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月十六日作出（2016）桂0421刑初22号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人李火红、李木清、李亚桂、周日昌各有期徒刑三年三个月；判处被告人李军贤有期徒刑三年二个月；判处被告人李海有期徒刑二年十一个月，缓刑四年；判处被告人宋惠莲、李彬林、李冠锋各有期徒刑二年三个月，缓刑四年；判处被告人周水木有期徒刑一年六个月，缓刑三年被告人李火红、李木清、李亚桂、周日昌各有期徒刑三年三个月；判处被告人李军贤有期徒刑三年二个月；判处被告人李某甲有期徒刑二年十一个月，缓刑四年；判处被告人宋某、李某乙、李某丙各有期徒刑二年三个月，缓刑四年；判处被告人周某乙有期徒刑一年六个月，缓刑三年。李军贤不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李军贤表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李火红、李木清、李亚桂、周日昌、李军贤、李海、宋惠莲、李彬林、李冠锋、周水木李某甲、宋某、李某乙、李某丙、周某乙伙同他人无事生非，任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李军贤申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李军贤撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军贤撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2016）桂0421刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年七月六日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00108号
原告：尤某某，女，1985年生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1976年生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告尤某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年01月26日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人程言志到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尤某某诉称：2003年03月，原、被告经别人介绍相识，2004年03月举行结婚仪式，2005年12月27日办理婚姻登记。婚后于2005年01月13日生育一子黄某甲。原、被告双方由于婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后并未建立起真正的夫妻感情；被告经常酒后无端生事，导致夫妻感情不和；自2013年11月起，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生子黄某甲，由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
原告尤某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明其婚姻情况。
被告黄某某未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年03月原、被告经别人介绍相识，2004年04月05日（农历三月初四）举行结婚仪式，2005年12月27日在萧县民政局办理结婚登记。婚后于2005年01月13日生育一子黄某甲，随被告生活，现萧县实验小学学生。原告以婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，于2013年11月分居生活，夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子黄某甲，被告承担抚养费。
另：庭审中原告尤某某对分割财产的诉讼请求，自愿放弃。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育一子。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尤某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑玉龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2169号
申请执行人李应锁，男，1974年12月25日出生，汉族，住平罗县城北门玉皇阁市场圣爱医院对面。
被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区前进村华康南侧。
法定代表人陈宏伟，系宁夏成玉植物油有限责任公司经理。
申请执行人李应锁与被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳动报酬51272元。
本院在执行过程中，未执行标的51272元；执行费669元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初3164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初421号
原告：方某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，1994年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告方某诉被告陶某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告陶某、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某向本院提出诉讼请求：1.陶某、张某返还彩礼款财物合计120529元；2.诉讼费用由陶某、张某负担。事实和理由：方某经人介绍与陶某相识。2016年农历二月7日按农村习俗见面时给付见面礼20000元、给陪同陶某的5人每人500元，2月初九送礼菜价值13829元。2月初十举行婚礼，陶某要彩礼80000元。后双方分居生活。
方某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告方某身份证复印件及被告陶某、张某人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：证人杨某、于某出庭作证，证明方某给付陶某彩礼、实物。
陶某、张某未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对方某所举证据审核认定意见如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据中客观真实、合法，与本案有关联性且能相互印证的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方某经人介绍与陶某相识。2016年农历二月7日按农村习俗见面时给付见面礼20000元、给付陪同陶某的五人每人500元。2月初九送礼菜。2月初十举行婚礼，方某给付陶某彩礼80000元后双方分居生活。
本院认为：相关法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，陶某及其母亲收取方某见面礼、彩礼款合计100000元，给方某的生活造成一定的困难，方某要求返还彩礼款的诉求，于法有据，鉴于方某已与陶某同居生活，以陶某及其母亲返还方某彩礼款100000元的80%，即80000元为宜；方某要求被告返还借婚姻关系索取物品折价款，本院认为该款项系男女双方建立婚姻关系过程中正常礼仪交往，不应当属于彩礼范畴，故对方某的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶某、张某于本判决生效后15日内返还原告方某彩礼款80000元；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费2711元，由原告方某负担931元，被告陶某、张某负担1780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 谢友忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨冰洁
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：本院诉讼费专户
户名：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户
账号：34×××72
开户行：建行濉溪县支行
（案件受理费请汇入上述账户，并注明案号、当事人）
附件三：本院执行款专户
户名：濉溪县会计核算中心
账号：20000178430210300000018
开户银行：濉溪县农商银行濉溪支行
（案件执行款请汇入上述账户，并注明案号、当事人）
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初421号原告：方某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：陶某，女，1994年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：张某，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告方某诉被告陶某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼，被告陶某、张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.陶某、张某返还彩礼款财物合计120529元；2.诉讼费用由陶某、张某负担。事实和理由：方某经人介绍与陶某相识。2016年农历二月7日按农村习俗见面时给付见面礼20000元、给陪同陶某的5人每人500元，2月初九送礼菜价值13829元。2月初十举行婚礼，陶某要彩礼80000元。后双方分居生活。方某为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组：原告方某身份证复印件及被告陶某、张某人口信息，拟证明双方主体资格。第二组：证人杨某、于某出庭作证，证明方某给付陶某彩礼、实物。陶某、张某未作答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，对方某所举证据审核认定意见如下：第一组证据具有客观真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以认定。第二组证据中客观真实、合法，与本案有关联性且能相互印证的部分，本院予以认定，其余部分，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方某经人介绍与陶某相识。2016年农历二月7日按农村习俗见面时给付见面礼20000元、给付陪同陶某的五人每人500元。2月初九送礼菜。2月初十举行婚礼，方某给付陶某彩礼80000元后双方分居生活。本院认为：相关法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，陶某及其母亲收取方某见面礼、彩礼款合计100000元，给方某的生活造成一定的困难，方某要求返还彩礼款的诉求，于法有据，鉴于方某已与陶某同居生活，以陶某及其母亲返还方某彩礼款100000元的80%，即80000元为宜；方某要求被告返还借婚姻关系索取物品折价款，本院认为该款项系男女双方建立婚姻关系过程中正常礼仪交往，不应当属于彩礼范畴，故对方某的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶某、张某于本判决生效后15日内返还原告方某彩礼款80000元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。案件受理费2711元，由原告方某负担931元，被告陶某、张某负担1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  刘 辉人民陪审员  谢友忠二〇一七年五月三日书 记 员  杨冰洁附件一：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本院诉讼费专户户名：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户账号：34×××72开户行：建行濉溪县支行（案件受理费请汇入上述账户，并注明案号、当事人）附件三：本院执行款专户户名：濉溪县会计核算中心账号：20000178430210300000018开户银行：濉溪县农商银行濉溪支行（案件执行款请汇入上述账户，并注明案号、当事人）
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执395号
申请执行人张某安，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省。
申请执行人张某武，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人张某兰，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市。
申请执行人黄某春，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住四川省。
申请执行人彭某胜，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住四川省。
申请执行人李某利，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住四川省
申请执行人李某，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住四川省。
申请执行人陶某，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住四川省。
申请执行人刘某泽，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省。
申请执行人余某韦，男，1989年3月16日出生，苗族，农民，住重庆市。
被执行人：海南某某建设有限公司长兴分公司。
法定代表人：雷某凯，经理。
本院在执行申请人张某安、张某武等十人申请执行被执行人海南某某建设有限公司长兴分公司劳务合同纠纷一案中，现查明：被执行人海南某某建设有限公司长兴分公司暂无可供执行财产。本案执行标的733800.00元，已执行0元，未执行标的733800.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结（2015）涡民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 超
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 阳