江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2519号
原告：江西画眉坳钨业有限公司（下称“画眉坳钨业公司”），住所地:江西省赣州市兴国县兴江乡陈也村475号。
法定代表人：陈小军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810889137。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。
被告：李冬生，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210838356。
原告画眉坳钨业公司与被告李冬生劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告画眉坳钨业公司的委托诉讼代理人谢建民、李学锋、被告李冬生及其委托诉讼代理人吴佑官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告画眉坳钨业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告的工伤保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，业经兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出了兴劳人仲字（2017）第129号《仲裁裁决书》。根据所查明的事实，被告在原画眉坳钨矿务工的最后年限是2008年11月，而原告是2006年10月9日注册成立的一家控股新公司，与画眉坳钨矿非同一企业、同一民事主体，二者之间也无隶属关系，在法律上不存在着关联性，并且原告虽是2006年10月9日注册成立，但注册成立后并未实际经营，原画眉坳钨矿仍以其名义继续生产，直到2008年12月9日原画眉坳钨矿被赣州市中级人民法院裁定终结矿产程序后，原告才从2008年12月10日开始正式经营，因此，被告实际没有在原告处工作过，仅在原画眉坳钨矿务工。虽然被告在就职业病鉴定、劳动能力鉴定程序中注明用人单位是原告，但该注明并未经原告认可，完全是被告为了将责任强加于原告处而颠倒是非，并且工伤认定决定书所谓的“经调查核实，被告长期在原告处工作”也完全和客观事实不符，因被告在仲裁庭审中的陈述和被告亲笔填写的“从业经历调查表”的工作时间均表明被告没有在原告处工作过，据此，原告没有义务承担被告的工伤保险责任。退一步说，即使原告负有赔偿责任，被告可获得的赔偿费用也应当按其离岗时间上年度的兴国县在岗职工年平均工资的60％计算。根据《劳动争议仲裁调解法》等五十条的规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告的诉讼请求。
被告李冬生辩称，一、被告长期在原告井下作业从事风钻工、爆破工采矿接触粉尘，最后离岗时间是2010年农历12月。2015年7月4日经赣州市疾控中心诊断为矽肺三期，《职业病诊断书》明确了用人单位是原告。2015年10月13日，被告经兴国县人社局认定为工伤，工伤保险责任的用人单位主体也是原告。2016年8月4日被告经赣州市劳动能力鉴定中心鉴定为三级伤残。2017年8月份，兴国县劳动人事争议仲裁委员裁决原告支付被告职业病工伤保险待遇共计人民币319304.84元。二、被告已认定工伤的依法享受工伤保险待遇，承担工伤保险责任的主体是原告，故原告主张不承担工伤保险责任的诉讼请求根据《民事诉讼法》第124条规定不属于民事诉讼的审理范围，系行政诉讼的审理范围。三、原告在本案中提出的不承担工伤保险责任的证据均不能推翻兴国县人社局认定其承担工伤保险责任的具体行政行为。依据《工伤保险条例》第19条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该规定表明，被告认为是工伤的，不需对其主张承担举证责任；而原告用人单位主张不属于工伤或不承担工伤保险责任的，则需在工伤认定程序中对其主张在承担举证责任。故原告在本案主张不承担工伤保险责任的诉讼请求应持有撤销工伤认定决书的证据，否则本案就构成了行政诉讼。四、依据《社会保险法》第41条第1款规定和《工伤保险条例》第62条第2规定，未依法缴纳工伤保险费是原告作为用人单位承担全部工伤保险责任充分条件，而没有规定可以减轻责任或免除责任的情形，原告以其没有生产经营的理由不能成为免除或减轻保险责任的法定条件。五、被告的工伤保险待遇应按月工资2739元的标准计算，不同意按原告的主张。1、第一批江先法等人的职业病工伤保险待遇均是按2739元计算的。2、收到《职业病诊断书》后，2015年期间，原、被告双方均同意按2739元的标准计算工伤保险待遇，且无需诉讼和劳动仲裁。如今，原告再三反悔，违背了诚信原则。3、依据《工伤保险条险》第64条规定，应按诊断职业病前12个月的工资计算，本案的职业病诊断发生在2015年，故申请按2739元的工资计算符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，被告已认定工伤，原告是承担工伤保险责任的主体，应当向被告支付工伤保险待遇469751元。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月15日，原画眉坳钨矿因不能清偿到期债务，被赣州市中级人民法院裁定宣告破产还债（2008赣中民二破字第3-2号）；同年12月9日，赣州市中级人民法院作出民事裁定，终结画眉坳钨矿破产程序（2008赣中民二破字第3-5号）。原告画眉坳钨业公司于2006年10月9日经兴国县工商行政管理局核准登记成立，其成立后在钨矿开采过程中，将其所属坑口分别发包给不具备用工主体资格的自然人组织生产和管理，期间被告在该公司发包给自然人的作业组从事井下作业。《职业史调查认定表》反映，被告在画眉坳矿区从事有粉尘污染及有职业病危害的工种跨越了原告画眉坳钨业公司成立前后的时间，其中2007年9月至2008年9月在该公司发包给李大兴的零砂作业组从事井下作业。被告于2015年7月4日经赣州市疾控中心诊断为矽肺三期，2015年10月13日经兴国县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月4日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级三级。此后被告因工伤待遇问题，与原告多次协商未果。2017年5月，被告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项待遇共计人民币415451.52元，包括：一次性伤残补助金23个月本人工资×2739元/月＝62997元、一次性长期待遇月工资2739元×80%×38%×12×35（75－<2015-1975>）＝349725.52、停工留薪期工资2739/月×1个月＝2739元。2017年8月1日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出“兴劳人仲字[2017]第129号”《仲裁裁决书》，依据《工伤保险条例》第六十四条的规定确认被告工伤保险待遇的“本人工资”按照职业病诊断之年即2015年赣州市在岗职工平均工资3696元的60%即2218元执行，裁决原告应向被告支付各项工伤保险待遇共计人民币319304.84元，即：一次性伤残补助金51014元（23个月×2218元/月）、一次性长期待遇275102.84元[2218×80%×38%×12×（75-41）、停工留薪期工资2218元，合计人民币328334.84元，扣除已支付的9030元外，仍应支付319304.84元。2017年8月21日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会向被告的委托代理人吴佑官送达了该《仲裁裁决书》。2017年9月5日，原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼，要求判令其不承担被告的工伤保险责任。同一日，被告也向本院提起诉讼，要求判令原告承担相应的工伤保险责任[另案处理，详见“赣州法院审判执行平台”本院（2017）赣0732民初2581号民事判决]。
被告在职业病鉴定、工伤认定、职业病致残等级鉴定、工伤保险待遇劳动争议仲裁等程序中，相关表、单所记载的用人单位或工作单位都是本案的原告，且除工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决书外，其余程序中的法律文书均已生效。此前，原告已经向被告支付人民币9030元。
上述事实，有被告提供的《职业病就诊登记表》《职业史调查认定表》《职业病诊断证明书》《工伤认定决书》《兴国县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》等证据予以证实，结合当事人的庭审陈述，予以确认。
本院认为，钨矿属于国家保护性开采的特定矿种，根据《国务院关于将钨、锡、锑、离子型稀土矿产列为国家实行保护性开采特定矿种的通知》第一条、国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条、《国土资源部关于加强钨矿开发管理工作的通知》的规定，以及《中华人民共和国安全生产法》第四十一条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”之规定，采矿权人不得将钨矿的采矿权以承包等方式转给他人开采经营。因此，个体（包括联户）不具有开采钨矿的经营主体资格，从而不具有开采钨矿的用工主体资格。被告在原告发包的个体承包的作业组从事井下作业期间，各个体承包人并不具有开采钨矿的经营主体资格、并不具有开采钨矿的用工主体资格，根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，原告没有为被告购买工伤保险，依法应承担被告的工伤保险待遇。此外，被告历经的职业病鉴定、工伤认定、职业病致残等级鉴定、工伤保险待遇劳动争议仲裁等程序中，相关表、单所记载的用人单位或工作单位都是本案的原告，且除工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决书外，其余程序中的法律文书均已生效。因此，原告提出的其不承担被告的工伤保险待遇责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、第三十三条、第三十五条第一款第（一）项、第六十二条第二款、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《江西省一至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告江西画眉坳钨业有限公司不承担被告李冬生的工伤保险责任的诉讼请求。
案件受理费10元，原告江西画眉坳钨业有限公司已预交，由原告江西画眉坳钨业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢兼明
人民陪审员 姚承森
人民陪审员 钟龙根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 晔