wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申76号
再审申请人（一审被告）：吉林大众置业有限公司，住所地长春市经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D22栋103室。
法定代表人：胡晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：葛再影，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该银行职员。
委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，住长春市朝阳区，现羁押于江西省贵溪市看守所。
再审申请人吉林大众置业有限公司（以下简称大众公司）与被申请人马洪波、招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大众公司申请再审称，1.请求撤销原审判决，依法改判大众公司在拍卖涉案抵押房屋偿还欠款后，对不足部分承担担保责任或将本案发回重审；2.一审诉讼费由招商银行、马洪波承担。事实与理由：1.一审法院违反法定程序审判，马洪波原审期间系被羁押在看守所，而非下落不明，本案不符合公告送达条件，一审法院缺席审理此案不符合法律规定，应依法撤销原审判决；2.一审法院适用法律错误，案涉债权有马洪波提供的房屋作为抵押财产，应判令招商银行就马洪波提供的抵押财产享有优先受偿权，大众公司对抵押财产不能清偿的部分承担连带担保责任。
招商银行提交意见称，1.一审送达程序合法；2.一审适用法律正确，认定大众公司承担连带责任符合合同约定和法律的规定；3.大众公司本次申请属于怠于行使诉权，系滥用诉权的行为。
本次再审审查大众公司提交两份新证据如下：
证据一、来源于马洪波朋友魏彦明提交给大众公司的（2016）冀0302民初3222号民事调解书复印件一份，证明马洪波在原审审理期间因涉嫌诈骗被羁押在看守所的事实，因此原审向马洪波送达地址错误，公告送达违法。招商银行质证称，对证据显示内容真实性没有异议，对证明问题有异议，1.民事调解书无法证实马洪波处于羁押的事实；2.作为民事调解书是不予公开的，该调解书作出机关为秦皇岛市海港区人民法院，在裁判文书不公开的情况下，原审法院不可能查询到该份民事调解书的内容；3.该份证据来源系他人转述，不符合证据来源标准，不能作为证据使用。因该份证据为复印件，且来源于案外人魏彦明，而非复印于秦皇岛市海港区人民法院，本院对该份证据真实性不予认定。
证据二、编号0002726992吉林省房屋所有权登记费专用票据原件一份，证明案涉房产已经预告登记，现所有权人为马洪波，马洪波对案涉房产具有物权效力，可以对抗第三人。招商银行质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。1.该份证据一直在大众公司保留，一审未提交属于逾期证据，再审不应作为定案依据；2.该份证据只是票据，并非预告抵押登记证或抵押登记证明，不能表明大众公司已经履行相关合同义务，换言之，其阶段性保证责任尚未解除。本院对该份证据真实性予以认定，经审查，案涉房屋已经预告登记在马洪波名下，尚未办理房产证明。
本院再审审查查明的事实除一审认定的事实外，另查明，马洪波、大众公司与招商银行签订的编号8141107440023《个人购房借款及担保合同》第34条约定：保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；第35条约定：保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
本次再审审查听证中，法庭询问大众公司“？你方是否有义务办理抵押登记和他项权利”，大众公司回答：“根据合同约定，此义务在我公司，但是因该抵押登记办理所需要的房产证等必备的申请材料还尚未办理下来，因此办理正式抵押登记的条件并未成立。”
再查明，马洪波因涉嫌诈骗罪现羁押于江西省贵溪市看守所。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一审对马洪波公告送达程序是否合法；2.一审判决大众公司对剩余全部欠款承担连带给付责任是否正确。
1.关于一审对马洪波公告送达程序是否合法问题。首先，提出该项异议的主体应为马洪波本人或其授权委托人，而非大众公司；其次，大众公司作为一审被告经法院合法传唤后参与了一审庭审，对于马洪波采取何送达方式不影响大众公司的诉讼权利。故大众公司无权代马洪波主张权利。
2.关于一审判决大众公司对剩余全部欠款承担连带给付责任是否正确问题。首先，根据马洪波、大众公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》第8条约定，大众公司承担保证责任期间为合同生效之日起至案涉房屋正式办理抵押登记之日止，经调查，案涉房屋仍处于预抵押登记状态，至今尚未办理抵押登记和他项权利，大众公司本次听证中亦认可办理抵押登记义务在大众公司，尚未办理抵押登记原因系房产证等必备的申请材料没有办理下来，无法办理正式抵押登记。因此，在房屋未正式办理抵押登记前，大众公司作为保证人仍需对马洪波所负债务承担担保责任。其次，大众公司再审请求称应对案涉房产实现抵押权后不足以清偿的部分承担连带担保责任。但根据马洪波、大众公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》第35条约定，大众公司作为保证人已经自愿放弃要求招商银行首先就案涉抵押房产先行受偿的权利。虽然大众公司再审审查主张该合同条款系格式条款，招商银行未尽合理提示和告知义务，但该条款在合同中已经黑体字加粗，且在《个人购房借款及担保合同》最后第53条明确说明关于增加大众公司责任或限制大众公司权利的条款，招商银行均已向大众公司进行了提示和说明，大众公司已全面理解相关条款含义。该款条文亦被黑体字加粗。因此，大众公司作为房地产开发商，对上述加重其责任和限制其权利的条文应当全面理解，其在合同上盖章行为亦说明其对该条文的认可。故《个人购房借款及担保合同》第35条并不构成格式条款，大众公司应当根据合同约定对马洪波所欠剩余全部债务承担连带给付责任，一审判决其承担连带给付责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林大众置业有限公司的再审申请。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申76号再审申请人（一审被告）：吉林大众置业有限公司，住所地长春市经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D22栋103室。法定代表人：胡晓飞，总经理。委托诉讼代理人：葛再影，该公司职员。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：张彬，该银行职员。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：马洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，住长春市朝阳区，现羁押于江西省贵溪市看守所。再审申请人吉林大众置业有限公司（以下简称大众公司）与被申请人马洪波、招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众公司申请再审称，1.请求撤销原审判决，依法改判大众公司在拍卖涉案抵押房屋偿还欠款后，对不足部分承担担保责任或将本案发回重审；2.一审诉讼费由招商银行、马洪波承担。事实与理由：1.一审法院违反法定程序审判，马洪波原审期间系被羁押在看守所，而非下落不明，本案不符合公告送达条件，一审法院缺席审理此案不符合法律规定，应依法撤销原审判决；2.一审法院适用法律错误，案涉债权有马洪波提供的房屋作为抵押财产，应判令招商银行就马洪波提供的抵押财产享有优先受偿权，大众公司对抵押财产不能清偿的部分承担连带担保责任。招商银行提交意见称，1.一审送达程序合法；2.一审适用法律正确，认定大众公司承担连带责任符合合同约定和法律的规定；3.大众公司本次申请属于怠于行使诉权，系滥用诉权的行为。本次再审审查大众公司提交两份新证据如下：证据一、来源于马洪波朋友魏彦明提交给大众公司的（2016）冀0302民初3222号民事调解书复印件一份，证明马洪波在原审审理期间因涉嫌诈骗被羁押在看守所的事实，因此原审向马洪波送达地址错误，公告送达违法。招商银行质证称，对证据显示内容真实性没有异议，对证明问题有异议，1.民事调解书无法证实马洪波处于羁押的事实；2.作为民事调解书是不予公开的，该调解书作出机关为秦皇岛市海港区人民法院，在裁判文书不公开的情况下，原审法院不可能查询到该份民事调解书的内容；3.该份证据来源系他人转述，不符合证据来源标准，不能作为证据使用。因该份证据为复印件，且来源于案外人魏彦明，而非复印于秦皇岛市海港区人民法院，本院对该份证据真实性不予认定。证据二、编号0002726992吉林省房屋所有权登记费专用票据原件一份，证明案涉房产已经预告登记，现所有权人为马洪波，马洪波对案涉房产具有物权效力，可以对抗第三人。招商银行质证称对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。1.该份证据一直在大众公司保留，一审未提交属于逾期证据，再审不应作为定案依据；2.该份证据只是票据，并非预告抵押登记证或抵押登记证明，不能表明大众公司已经履行相关合同义务，换言之，其阶段性保证责任尚未解除。本院对该份证据真实性予以认定，经审查，案涉房屋已经预告登记在马洪波名下，尚未办理房产证明。本院再审审查查明的事实除一审认定的事实外，另查明，马洪波、大众公司与招商银行签订的编号8141107440023《个人购房借款及担保合同》第34条约定：保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；第35条约定：保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。本次再审审查听证中，法庭询问大众公司“？你方是否有义务办理抵押登记和他项权利”，大众公司回答：“根据合同约定，此义务在我公司，但是因该抵押登记办理所需要的房产证等必备的申请材料还尚未办理下来，因此办理正式抵押登记的条件并未成立。”再查明，马洪波因涉嫌诈骗罪现羁押于江西省贵溪市看守所。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一审对马洪波公告送达程序是否合法；2.一审判决大众公司对剩余全部欠款承担连带给付责任是否正确。1.关于一审对马洪波公告送达程序是否合法问题。首先，提出该项异议的主体应为马洪波本人或其授权委托人，而非大众公司；其次，大众公司作为一审被告经法院合法传唤后参与了一审庭审，对于马洪波采取何送达方式不影响大众公司的诉讼权利。故大众公司无权代马洪波主张权利。2.关于一审判决大众公司对剩余全部欠款承担连带给付责任是否正确问题。首先，根据马洪波、大众公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》第8条约定，大众公司承担保证责任期间为合同生效之日起至案涉房屋正式办理抵押登记之日止，经调查，案涉房屋仍处于预抵押登记状态，至今尚未办理抵押登记和他项权利，大众公司本次听证中亦认可办理抵押登记义务在大众公司，尚未办理抵押登记原因系房产证等必备的申请材料没有办理下来，无法办理正式抵押登记。因此，在房屋未正式办理抵押登记前，大众公司作为保证人仍需对马洪波所负债务承担担保责任。其次，大众公司再审请求称应对案涉房产实现抵押权后不足以清偿的部分承担连带担保责任。但根据马洪波、大众公司与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》第35条约定，大众公司作为保证人已经自愿放弃要求招商银行首先就案涉抵押房产先行受偿的权利。虽然大众公司再审审查主张该合同条款系格式条款，招商银行未尽合理提示和告知义务，但该条款在合同中已经黑体字加粗，且在《个人购房借款及担保合同》最后第53条明确说明关于增加大众公司责任或限制大众公司权利的条款，招商银行均已向大众公司进行了提示和说明，大众公司已全面理解相关条款含义。该款条文亦被黑体字加粗。因此，大众公司作为房地产开发商，对上述加重其责任和限制其权利的条文应当全面理解，其在合同上盖章行为亦说明其对该条文的认可。故《个人购房借款及担保合同》第35条并不构成格式条款，大众公司应当根据合同约定对马洪波所欠剩余全部债务承担连带给付责任，一审判决其承担连带给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林大众置业有限公司的再审申请。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一八年六月二十五日书 记 员  李大伟
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第293号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人魏×，男，1987年3月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告人张×，男，1965年1月7日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人魏×、张×犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被害人庄×，被告人魏×及其辩护人姜昕欣、被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年4月30日8时许，被告人张×在本市石景山区模式口西里大门口红绿灯处散发广告时，因琐事与被害人庄×（已被行政处罚）发生口角并相互推搡，张×的女婿被告人魏×见状后与张×用拳头对庄×面部进行殴打，致庄×左眼眶内壁、下壁骨折、鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。庄×亦对张×、魏×进行殴打，致张×多发软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
2015年6月11日被告人魏×、张×经民警电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述，辨认笔录，监控录像、诊断证明书、司法鉴定意见书及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据，认为被告人魏×、张×的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人魏×、张×对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人魏×的辩护人姜昕欣的主要辩护意见是：1、被告人魏×系初犯、偶犯；2、魏×自动到案并如实供述犯罪事实，系自首；3、魏×积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解；4、被害人对于案件的发生具有过错。综上，请求法院对魏×从轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日8时许，被告人张×在北京市石景山区模式口西里大门口红绿灯处散发广告时，因琐事与被害人庄×（已被行政处罚）发生口角并相互推搡，张×的女婿被告人魏×见状后与张×用拳头对庄×面部进行殴打，致庄×左眼眶内壁、下壁骨折、鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。庄×亦对张×、魏×进行殴打，致张×多发软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
2015年6月11日被告人魏×、张×经民警电话传唤到案。
审理期间，经本院主持调解，被害人庄×与被告人魏×、张×就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议。被告人魏×、张×一次性赔偿被害人庄×人民币5.5万元（已给付），庄×对魏×、张×的行为表示谅解。
上述事实，被害人庄×、被告人魏×及其辩护人姜昕欣、被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄×陈述，辨认笔录，现场监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，户籍材料，工作说明，被告人魏×、张×供述及辨认笔录，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×、张×未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体并致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人魏×、张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。鉴于被告人魏×、张×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解且被害人对案件的发生具有一定过错，故对被告人魏×、张×依法从轻处罚，并依本案的具体情节对被告人张×适用缓刑。对于被告人魏×的辩护人姜昕欣提出的被告人魏×系初犯、偶犯；具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；被害人对于案件的发生具有过错，请求法院对被告人魏×从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人魏×、张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月10日止）。
二、被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第293号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被石林县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
被告人李某乙，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被石林县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1、2015年7月8日19时许至21时许，被告人李某甲、李某乙驾驶一辆黄色的摩托车行至石林县鹿阜镇龙泉路移动公司门口，将被害人洪某某停放在此的一辆雅马哈牌ZY100T摩托车盗走，经石林县价格认证中心鉴定，洪某某被盗的雅马哈牌助力踏板摩托车价值4200元。
2、2015年7月9日18时30分至19时20分，被告人李某甲、李某乙驾驶一辆黄色的摩托车行至石林县城阿诗玛北路老董网吧门口，将王某某停放在此处的一辆雅马哈牌ZY100T两轮摩托车盗走，经石林县价格认证中心鉴定，王某某被盗的雅马哈牌助力踏板摩托车价值4200元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：失主陈述、鉴定意见、抓获经过、前科材料、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量建议认为被告人盗窃金额8400元人民币，被盗的一辆摩托车已追缴并发还失主，建议判处被告人李某甲、李某乙八个月至一年零二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年7月8日19时许至21时许，被告人李某甲、李某乙驾驶一辆黄色的摩托车行至石林县鹿阜镇龙泉路移动公司门口，将被害人洪某某停放在此的一辆雅马哈牌ZY100T摩托车盗走，经石林县价格认证中心鉴定，洪某某被盗摩托车价值4200元。
2、2015年7月9日18时30分至19时20分，被告人李某甲、李某乙驾驶一辆黄色的摩托车行至石林县城阿诗玛北路老董网吧门口，将王某某停放在此处的一辆雅马哈牌ZY100T摩托车盗走，经石林县价格认证中心鉴定，王某某被盗的摩托车价值4200元。
另查明，被告人李某甲于2010年8月9日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月29日刑满释放。被告人李某乙于2010年8月15日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判于2012年7月4日处有期徒刑八个月，2012年8月14日刑满释放。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：失主王某某、洪某某的陈述，被告人李某甲、李某乙的供述及辩解，鉴定意见及通知书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，情况说明，抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人李某甲、李某乙盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲、李某乙到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，被盗的一辆摩托车已追回并发还失主，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李某甲、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲的刑期自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某乙的刑期自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一五年十二月二日
书记员 毕 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7480号
原告孙某某，女，1957年12月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行。
负责人陆某某，中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行行长。
委托代理人周某某。
原告孙某某与被告中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托代理人杨波、被告中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行负责人陆某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被继承人黄光汉系同事，关系较好，黄光汉生前一直由原告照顾，其在2013年5月17日立下代书遗嘱，将其在被告处存款遗赠给原告，现黄光汉已死亡，原告要求按黄光汉的遗嘱接受遗赠。
被告中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行辩称，原告所述之事实由法院查清，如法院认定原告享有权利，被告愿意支付。
经审理查明，被继承人黄光汉于2013年5月21日死亡，其生前未婚，无子女，父母已先于其死亡。2013年5月17日，黄光汉立下代书遗嘱，将其在被告处存款遗赠给原告。黄光汉在被告处有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款。
上述事实，有黄光汉的死亡医学证明书、黄光汉的代书遗嘱、黄光汉的干部人事档案、黄光汉在被告处银行账户的存折、双方的陈述予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。黄光汉立遗嘱将其在被告处存款遗赠给原告，系其真实意思的表示，现原告要求按遗嘱接受遗赠符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
黄光汉在中国工商银行股份有限公司上海市斜桥支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内存款与利息归孙某某所有。
案件受理费减半收取人民币25元由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0153号
原告朱玉兰，女，1957年9月20日生，汉族，住仪征市。
委托代理人杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇龙祥路1号。
法定代表人不详。
原告朱玉兰与被告仪征市青山镇人民政府确认违法一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告朱玉兰于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱玉兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉兰负担。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 施一青
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年九月八日
书 记 员 张欣诣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1120号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：21817007-4，住所地文山市开化街道办事处开化中路。
法定代表人：梁永，行长。
被执行人:向廷友，男，1965年12月29日生，住文山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行向廷友银行卡纠纷一案中，文山市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）文民二初字第337号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人向廷友暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1120号申请执行人:中国农业银行股份有限公司文山分行，统一社会信用代码：21817007-4，住所地文山市开化街道办事处开化中路。法定代表人：梁永，行长。被执行人:向廷友，男，1965年12月29日生，住文山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行申请执行向廷友银行卡纠纷一案中，文山市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）文民二初字第337号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人向廷友暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年九月二十一日书记员  杨自平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2015号
原告：程桂侠，女，1958年2月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张波、王宏娟，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告：谢书华，男，1962年8月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人：谢芳，女，1984年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
本院在审理原告程桂侠与被告谢书华、第三人谢芳债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程桂侠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 琼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖3号
原告：刘文静，女，回族，1985年3月1日出生，现住河北省张家口市桥西区。
被告：张家口云顶房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市崇礼区四台嘴乡太子城村梧桐大道。
原告刘文静诉张家口云顶房地产开发有限公司劳动纠纷一案。张家口市崇礼区人民法院审理中，原告刘文静向崇礼区法院提出申请，认为崇礼区法院在审理案件过程中存在错误，有地方保护包庇行为，使得该案件无法公正审理。期间刘文静多次到崇礼区信访部门及省、市相关部门反映案件审理不公正等情况。由崇礼区人民法院审理较为不便，为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。
本院认为，原告刘文静向崇礼区法院提出申请，认为崇礼区法院在审理案件过程中存在错误，有地方保护包庇行为，使得该案件无法公正审理。且该案件在审理期间刘文静多次到相关部门进行情况反映，上访。故崇礼区人民法院不适宜继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 王 潇
二〇一八年二月一日
书记员 卢 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1457号
原告：晋江市青阳鑫源电器商行，住所地福建省晋江市。
经营者：李永真，女，1978年8月22日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住福建省晋江市。
原告晋江市青阳鑫源电器商行与被告郭辉煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。晋江市青阳鑫源电器商行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江市青阳鑫源电器商行自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江市青阳鑫源电器商行撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由晋江市青阳鑫源电器商行负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年三月八日
书记员 尤芳冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第257号
原告：方家兴。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、张钜，系温州市东城法律服务所律师。
被告：陈定西。
被告：郑玉兰。
原告方家兴为与被告陈定西、郑玉兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，诉请：两被告立即共同偿还原告借款本金209000元及利息（自2012年1月23日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开�庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈定西曾陆续向原告方家兴借款。2012年正月初一（即2012年1月23日），经双方结算，被告陈定西欠原告方家兴借款本金26万元，并出具一份借款本金26万元的借条，约定月利率1%。该借条出具后，被告陈定西向原告陆续51000元本金，其余本息至今仍未偿付。另查明，被告陈定西、郑玉兰系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈定西、郑玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方家兴借款本金209000元及利息（自2012年1月23日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4435（原告已预缴），减半收取2217.5元，保全费5000元，合计7217.5元，由被告陈定西、郑玉兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年二月二日
代书 记员 张 涵
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初103号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1947年10月29日出生于黑龙江省方正县，初中二年文化，中共党员，农民。户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2018年5月18日因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款人民币700元（已缴纳），同日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月9日13时许，被告人韩某某无证醉酒驾驶无号牌龙迪牌电动三轮车，沿221国道方正段自东向西行驶至531公里附近顺鑫食杂店门前时被公安机关当场查获。经司法鉴定：龙迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车，韩某某血液中乙醇含量为89.15mg/100ml。公诉机关认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韩某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，行政罚款收据，党员身份证明，被告人韩某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人韩某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人韩某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人韩某某在无驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆，对其应从重处罚。其在归案后能如实供述自己的罪行，且其系七十周岁以上老人，可对其从轻处罚，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳罚款折抵罚金），罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年六月十一日
书记员 宋雪娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1846号
罪犯何华龙，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年10月12日作出了（2010）台临刑初字第719号刑事判决，以被告人何华龙犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯何华龙减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何华龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何华龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何华龙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何华龙予以减刑一年八个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执627号
申请执行人魏文辉。
被执行人王鸿雁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执627号执行裁定，责令被执行人王鸿雁支付申请执行人魏文辉40441元。被执行人王鸿雁至今未履行。经查明，被执行人王鸿雁无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息、银行无存款信息。我院已将被执行人王鸿雁纳入失信被执行人名单，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾继萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪元玉
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执627号申请执行人魏文辉。被执行人王鸿雁。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执627号执行裁定，责令被执行人王鸿雁支付申请执行人魏文辉40441元。被执行人王鸿雁至今未履行。经查明，被执行人王鸿雁无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息、银行无存款信息。我院已将被执行人王鸿雁纳入失信被执行人名单，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾继萍二〇一六年十二月十三日书记员  汪元玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0406号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被告王海，男，1977年5月4日生，汉族。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告王海名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 杨建彬
二〇一四年三月十八日
书记员 王苏庆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5847号
申请执行人蔡胜贤与被执行人高东海、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡胜贤于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的101150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人高东海采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5847号申请执行人蔡胜贤与被执行人高东海、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡胜贤于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人高东海采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1428号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款108164元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002946225《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002946225的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初858号
原告韩某甲。
被告王某。
原告韩某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经恋爱后，于2008年农历5月21日举行结婚仪式后共同生活，2009年2月4日生育女儿韩某乙。2011年10月28日补办结婚登记，共同生活之初，双方感情尚可，办理结婚登记后，就经常为家庭小事发生争吵，致使感情破裂无法共同生活，请求判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚，我们感情一直很好。因为原告有外遇，才和我离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原告韩某甲与被告王某于2006年9月相识，经自由恋爱，于2008年农历5月21日举行结婚仪式同居生活，2009年2月4日原、被告生一女孩韩某乙，现随原告韩某甲一起生活，在2011年10月28日原、被告补办结婚登记，因双方外出打工，聚少离多。2013年腊月双方因生活琐事发生争吵产生矛盾，期间，原、被告也多次沟通接触。
以上事实，有结婚登记证及开庭审理笔录予以证实。
本院认为，原告韩某甲与被告王某经过自由恋爱后同居生活，生育孩子后又补办结婚登记，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告婚前基础较好，在生活中虽有矛盾发生，但感情尚未完全破裂，原告韩某甲与被告王某应珍惜建立起来的家庭，妥善处理夫妻矛盾，双方在今后的生活中，应善于沟通，彼此爱护，夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告韩某甲主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告无证据证实双方有婚姻法规定的准许离婚的法定情形，故本院对原告韩某甲的离婚诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔少腾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9392、9394号
申请执行人深圳市宝钜实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路128号宝能汽车大楼501-2，组织机构代码74664049-3。
法定代表人杨海斌，董事长。
被执行人王小涛，男，汉族，1971年11月1日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市宝钜实业有限公司与被执行人王小涛房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1591号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人支付2013年6月12日至2014年3月31日期间的租金人民币（下同）436528.85元、物业管理费148441元、推广费21205.86元、水电费13010.35元及滞纳金；二、被执行人支付违约金101259.8元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人名下位于深圳市龙岗区房产，依据反馈信息冻结被执行人银行存款26009.75元。被执行人不服判决向广东省高级人民法院申请再审，2017年10月16日，广东省高级人民法院受理被执行人的再审申请，受理案号为（2017）粤民申8210号。
本院认为，广东省高级人民法院已依法受理被执行人的再审申请，本次执行程序可先行予以终结，申请执行人可待再审结果持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1591号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9392、9394号申请执行人深圳市宝钜实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路128号宝能汽车大楼501-2，组织机构代码74664049-3。法定代表人杨海斌，董事长。被执行人王小涛，男，汉族，1971年11月1日出生，住址深圳市龙岗区。申请执行人深圳市宝钜实业有限公司与被执行人王小涛房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1591号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人支付2013年6月12日至2014年3月31日期间的租金人民币（下同）436528.85元、物业管理费148441元、推广费21205.86元、水电费13010.35元及滞纳金；二、被执行人支付违约金101259.8元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人名下位于深圳市龙岗区房产，依据反馈信息冻结被执行人银行存款26009.75元。被执行人不服判决向广东省高级人民法院申请再审，2017年10月16日，广东省高级人民法院受理被执行人的再审申请，受理案号为（2017）粤民申8210号。本院认为，广东省高级人民法院已依法受理被执行人的再审申请，本次执行程序可先行予以终结，申请执行人可待再审结果持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1591号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月二十日书记员  王 聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2406号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码：915001057717559030。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张亚芬，女，1975年10月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月9日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市长寿区。
被告叶学美，女，出生年月不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告叶学美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆鑫曙物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一六年五月六日
书记员 余星颖
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第243号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人韩相玉，该单位工作人员。
被执行人孙钦华，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人孙钦华社会抚养费征收决定（东费征字（2015）041-1号）一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人以涉案法律文书出现错误为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈佼佼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第248-1号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地江门市新会区。
法定代表人李俊杰，该办主任。
被执行人新会市房地产实业集团公司，住所地江门市新会区。
法定代表人伍锡江，该公司总经理。
被执行人新会市机械工程公司，住所地江门市新会区。
法定代表人李和益，该公司经理。
本院在执行申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人新会市房地产实业集团公司、新会市机械工程公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）新法经初字第932号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金5390000元及相关利息，并承担案件受理费和执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖被执行人新会市房地产实业集团公司的财产，除分配得款1190668.52元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第248号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年三月十二日
书记员 林剑锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1525号
原告范运洲，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告付开旭，男，1982年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地山东省平度市。
本院在审理原告范运洲诉被告付开旭、青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范运洲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告范运洲负担。
审判员 艾江月
二〇一六年一月十八日
书记员 黄学慧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1760号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：何火龙，男，1955年5月18日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何火龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与何火龙另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一七年八月三十日
书记员 卢岳平
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第304号
申请执行人ＸＸ东，男，汉族，1969年10月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人ＸＸ东与被执行人张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）屏民初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币150000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书杰在银行无存款，被执行人张书杰的房产已被本院在执行另一案件中查封，并委托评估，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第520号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初456号
原告王厚英，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省肇东市。
被告张凯，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告王厚英与被告张凯买卖合同纠纷一案中，原告王厚英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告交纳。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一六年五月九日
书 记 员 马晓光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8695号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚晃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚晃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚晃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，091.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，091.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19077号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生。
被告：陈义仁，男，1966年11月24日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告陈义仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告陈义仁经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26694.21元；2.被告支付原告自2016年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，经原告居间撮合，被告与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹签订了编号为5386的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹借款28800元，借款期限24个月，借款期间自2015年10月22日至2017年10月22日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月22日前偿还本息1382.77元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还第二期款项后便不再支付剩余借款，2016年1月23日，原告与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹达成债权转让协议，原告受让出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹对被告享有的上述债权，并于2016年1月23日将受让款项支付给出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹。2016年9月29日，原告和出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的15.28％/年收取，以实际贷款金额为准。
2015年10月22日，原、被告及出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹签订网络借款协议一份，协议约定:出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹委托原告将借款转入被告名下账户；被告向麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹借款本金数额为28800元，应偿还本息数额33186.5元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，每期偿还借款本息1382.77元，还款起止日期为2015年10月22日至2017年10月22日；被告如逾期还款，则按照借款本息的日万分之七向出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。
同日，被告签署收款缴费确认书，收到借款28800元，并自愿支付服务费8800元。上述贷款发放后，被告偿还了二期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年1月23日，原告与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹达成债权转让及受让协议，将出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹对被告享有的债权28800元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为28800元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人麦子俊、景凌鹏、李小平、李薇竹达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按借款本息每日万分之七计收违约金，现原告认为违约金约定过高，主动调整为按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义仁于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金二万六千六百九十四元二角一分；
二、被告陈义仁于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年一月二十二日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零二元（含公告费五百六十元），由被告陈义仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 马秀花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵起超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6170号
原告杨大建，男，汉族，生于1969年4月8日，住重庆市万州区。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告吴勇，男，汉族，生于1970年1月7日，住重庆市万州区。
被告重庆博学置业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人颜环帅，该公司执行董事。
本院在审理原告杨大建诉被告重庆博学置业发展有限公司、吴勇民间借贷纠纷一案中，原告杨大建于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大建申请撤诉系其自我诉权的处分，符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨大建撤回起诉。
案件受理费7150元，减半应收取3575元，经审批，退还1787.5元，余1787.5元由原告杨大建承担。
（此页无正文）
代理审判员 吴起飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐合平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5422号
原告邓淑芳，女，住敖汉旗。
被告朱海龙，男，住址同上。
本院在审理原告邓淑芳诉被告朱海龙离婚纠纷一案中，原告邓淑芳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑芳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓淑芳撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告邓淑芳负担。
审判员 曹轶三
二〇一五年十月十四日
书记员 景海东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第138号
原告薛国伟，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市天德装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南金荣财富中心A-2214。
法定代表人张燕林，公司经理。
原告薛国伟被告包头市天德装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛国伟的委托代理人丁志强到庭参加诉讼，被告包头市天德装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国伟诉称，2015年1月中旬，被告单位工作人员向原告许诺可以为原告办理房屋装修贷款，但需要每人先预交手续费5000元。如无法办理将全额退款。原告按其要求向被告缴纳了5000元的费用，并由被告方出具了加盖单位印章和经办人签名的收款收据，原告薛国伟与薛国威系同一人，被告在书写收据时因笔误将薛国伟写成薛国威，现被告公司工作人员无法查找，所以无法更改。之后被告无法办理贷款，也拒绝退还所收费用，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告口头约定去银行代原告办理房屋装修贷款，于2015年2月10日前办理完毕。2015年1月25日，原告给被告缴纳5000元代办房屋装修贷款押金，被告给原告出具收据一张，收据内容为：今收到薛国威人民币5000元整，该收据中备注办理不成全额退款，收据中有被告工作人员徐利伟的签名，并加盖被告公司的印章。办理期限届满后，被告未代原告去银行办理成房屋装修贷款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告自愿放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
以上事实，有收据及原告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告与原告口头约定，由被告代原告去银行办理房屋装修贷款，并收取代办房屋装修贷款押金，原被告之间的行为构成居间合同关系。本案中被告给原告出具的收据中徐国威与原告薛国伟名字中“威”与“伟”不同，原告诉称是被告笔误，综合原告提供的证据及“威”与“伟”的发音不同，根据常识、常情、常理，可以认定该收据中的“徐国威”与“徐国伟”系同一人。被告未按双方约定的时间为原告代为办理成装修贷款，并且按照被告在收据中备注的办理不成全额退款的承诺，被告没有为原告办理成装修贷款应当全额退还其收取的房屋装修贷款押金，故对原告诉请的要求被告退还装修贷款手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市天德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛国伟代为办理银行贷款手续费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告包头市天德装饰工程有限公司负担50元；公告费12元，由被告包头市天德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 刘春艳
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同有关的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执300号
申请执行人：陈某某。
被执行人：韩某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：铜陵市某某有限责任公司。
本院依据有效的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人韩某某、刘某某、铜陵市某某有限责任公司银行帐户存款197440.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十四日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中海北方港口工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼5651房间
法定代表人段玉珍，该公司总经理。
委托代理人杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭冬风，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣所。
被申请人（一审被告）：冯仕明。
申请再审人北京中海北方港口工程有限公司因与被申请人郭冬风、王荣所、冯仕明买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京中海北方港口工程有限公司申请再审称：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，理由如下：一、生效判决认定事实错误。1.纵观整个诉讼过程郭冬风没有证据证明其已将货物送到申请人工地。王荣所、冯仕明承认拖欠郭冬风的货款是其恶意串通，二审判决也错误地认定郭冬风按合同已供应了木材。2.申请人与王荣所、冯仕明协议明确约定“北京中海北方港口工程有限公司土建装饰工程处”字样的公章所涉及的债权债务由王荣所、冯仕明负责，该公章也一直由王荣所、冯仕明掌握并使用。因此，申请人不应承担因允许王荣所、冯仕明刻章所产生的法律责任。3.原审判决就申请人已支付工程款的数额表述错误。申请人向一审法院递交了部分付款凭证，目的是证明王荣所、冯仕明从申请人处领取了工程款，有能力向郭冬风支付材料款。在庭审时申请人已明确表述是部分工程款。但在一审判决书、生效判决书中表述为：申请人给王荣所支付工程款5651663元，没有表明是部分工程款。二、程序有瑕疵。申请人在一审开庭时已强调，王荣所与申请人间的施工合同纠纷已由中级人民法院受理，并就建筑材料的用量及材料款由谁承担的问题分别由鉴定机构和法院审查。本案的诉争内容就是材料款的给付问题，是需要等待中院的审理结果才能定案的情形。依法本案应当暂时中止审理，等待中院结果。但两审法院并未采纳申请人意见，径行审理，程序上存在瑕疵。
王荣所、冯仕明提交意见称，1.我方非合同的当事方，是被追加的第三人，郭冬风是否履行合同义务，我方均不承担付款责任。2.我方在原审中抗辩郭冬风未履行合同、主体不适格等，申请人认为我们串通是其主观臆断。3.申请人明确授权冯仕明使用印章，就清楚公章产生的结果，郭冬风不可能知道申请人与我们之间就公章使用的约定，因此，申请人承担欠款责任完全正确。4.工程款数额表述错误与本案认定的基本事实无关，即使申请人给了我们工程款，也不能免除申请人承担给付欠款的义务。5.申请人与我方的施工合同纠纷与本案没有直接关系，不应暂时中止审理。
本院经审查认为，申请人为冯仕明出具介绍信雕刻北京中海北方港口工程有限公司土建装饰工程处公章的行为是一种授权行为，虽然双方就公章的使用进行了约定，即申请人不负责冯仕明一方因公章使用引发的债权债务纠纷，但该约定并不能免除申请人对第三人郭冬风承担责任的义务。因此，原审判令申请人承担还款义务并无不妥。
综上，北京中海北方港口工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中海北方港口工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 单征征
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00808号
申请执行人于海文
被执行人承德县六沟镇南水泉村村民委员会。
本院在执行于海文与承德县六沟镇南水泉村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年二月一日
书记员 荆大军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终390号
上诉人（一审起诉人）王炳金，男，1974年4月23日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（一审被起诉人）新昌县公共资源交易中心。
上诉人王炳金不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初69号行政裁定，向本院提起上诉称：新昌县公共资源交易中心系新昌县人民政府依法授权，具有行政执法职能的行政机关。本次拍卖是由被上诉人具体组织实施的。2016年9月20日以被上诉人名义在其官方网站和新昌报公告举行拍卖，报名地点在新昌县公共资源交易中心受理大厅，上诉人保证金汇入被上诉人指定账户“新昌县财政局-
新昌县公共资源交易中心”。且被上诉人对国有资产有监督公开、公正交易的法定职责，具体专业拍卖单位由被上诉人指定。综上，被上诉人系行政执法单位，且是本次拍卖行为的具体实施者，属于行政诉讼法调整对象，符合立案条件，故上诉请求撤销一审裁定，并立案审判。
本院经审查认为，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，且被上诉人不具备行政诉讼被告的主体资格，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 莺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执异6号
案外人：郑赢赢，女，1985年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人：张姝，女，1983年11月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：周秀香，女，1958年3月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王永亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住博山区。
本院在执行张姝、周秀香与王永亮机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郑赢赢于2018年1月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑赢赢称，由于王永亮交通肇事案法院执行局对其尾号为0277的工资卡进行冻结，于11月强制扣划其全部工资，使我正常生活学习受到严重影响。因工作和生活需要更为了有更多提升空间需要不断学习，不断进步，我于2016年报考成人高考山东省齐鲁医药学院大学本科护理专业，考试成绩合格，每年学费2600元，由海天教育毛老师统一下发通知，现已经到交学费的时间，事关学习学历问题，案外人现申请将法院执局对我尾号0277的工资卡强制扣划款项中退还现金2600元，望各位领导予以批准。
案外人提供证据如下：1、博山海天教育培训学校收据一份。
本院查明，张姝、周秀香与王永亮机动车交通事故责任纠纷一案，因王永亮未履行生效法律文书确定的义务，张姝、周秀香向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月31日冻结案外人郑赢赢在中国农业银行淄博博山支行62×××77账户的银行存款，并于2017年11月9日将该账户中4010元扣划至本院。后本院分别退还案外人郑赢赢2017年10月、11月生活费用，每月为1000元。现案外人郑赢赢向本院提出异议，要求退还其2600元，用于交纳其成人高考学费，并向本院提交了由博山海天教育培训学校出具的收据一份，内容为：“交款单位：郑赢赢，人民币：贰仟陆佰元整，收款事由：代收齐鲁医药学院第二年学费，入账日期：2017年11月30日…”
另查明，案外人郑赢赢系本案被执行人王永亮配偶，两人系夫妻关系。
本院认为，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人郑赢赢与被执行人王永亮系夫妻关系，涉案存款系案外人郑赢赢与被执行人王永亮婚姻关系存续期间取得，应为案外人郑赢赢与被执行人王永亮的夫妻共同财产，因此，本院冻结、扣划案外人郑赢赢的银行存款符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院在执行被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其家属的生活必须费用。本案中，本院已根据案外人郑赢赢的实际情况为其保留生活必须费用，现案外人郑赢赢要求本院退还的成人高考学费并非其生活必须费用，且案外人郑赢赢提交的博山海天教育培训学校出具的收据已证明案外人郑赢赢于2017年11月30日向齐鲁医药学院交纳学费2600元。因此，案外人郑赢赢要求本院退还2600元用于支付其成人高考学费的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑赢赢的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1434号
原告：林佳福，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘佳。
被告：王东亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告林佳福与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、刘佳、王东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林佳福于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林佳福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林佳福负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年四月十九日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1434号原告：林佳福，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘佳。被告：王东亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。原告林佳福与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、刘佳、王东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林佳福于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林佳福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林佳福负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年四月十九日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2334号
原告谢金芳。
被告肖木旺。
原告谢金芳与被告肖木旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告谢金芳到庭参加诉讼，被告肖木旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告肖木旺因投资养兔场周转，2015年3月1日向其借款20000元，并立写《借条》给其收执，约定借款期限及利息，逾期没有还本付息。经其多次追索未果，起诉至法院，要求法院判令：1、被告肖木旺归还借款本金20000元及支付利息给原告（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年3月2日起计至还清款之日止，按月利率3%计算，庭审中变更为2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、人员基本信息，欲证明被告身份；3、借条，证明被告肖木旺向原告谢金芳借款20000元，并约定借款期限及利息。
被告肖木旺无答辩，在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告肖木旺未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院进行了核对，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告肖木旺因投资养兔场周转，于2014年4月向原告借款20000元，后因被告不能按期归还借款于2015年3月1日重新立写《借条》给原告收执，约定月利率为3分，借款期限为半年即是自2015年3月1日至2015年8月1日止，逾期后被告没有还本付息。经原告多次追索未果诉至法院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金20000元人民币后，没有归还，构成违约。原告主张被告归还借款本金20000元，证据充分，依法应予支持。关于利息问题。本案中的《借条》双方约定月利率按3分计算，原告在民事起诉状中亦要求按月息3分计算，在庭审中，经向原告释明有关法律，原告对其诉状的利息计算进行变更为：以20000元为基数，自2015年3月2日起计至还清之日止，按月利率2%计算。该请求符合法律规定，依法予以支持。被告肖木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖木旺归还借款本金20000元给原告谢金芳；
二、被告肖木旺支付利息给原告谢金芳（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年3月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
本案受理费405元，减半收取202.5元，由被告谢金芳负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁弦紫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民抗2号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
申诉人：李品龙，男，汉族，1939年8月3日出生，系一审原告李杰荣（已故）之父。
被申诉人（一审被告）：姬磊，男，汉族，1989年12月20日出生。
被申诉人（一审被告）：陈艳，女，汉族，1982年11月25日出生。
被申诉人（一审被告）：南京远鹏物资运输有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村上蔡。
法定代表人：卓智林，该公司执行董事。
被申诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
申诉人李品龙因李杰荣与被申诉人姬磊、陈艳、南京远鹏物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原南京市下关区人民法院（2012）下民初字第1700号民事判决，向检察机关申诉。2016年3月24日，江苏省南京市人民检察院作出宁检民（行）监（2014）32010000174号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻原审判决为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南京市鼓楼区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一六年四月一日
见习书记员 赵韡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19236号
原告张某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告张某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告张某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1801号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
委托代理人陈虹，女，1989年3月7日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告刘福强，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住上杭县。
被告游春福，男，1973年3月10日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告刘福强、游春福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈虹、被告游春福到庭参加诉讼，被告刘福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商银行）诉称，被告刘福强于2014年4月3日向原告申请借款6万元，经原告审查，双方于2014年4月7日签订《保证借款合同》，约定原告向被告刘福强提供贷款5.5万元，月利率为11.275‰，贷款到期日为2016年4月6日，由刘永生、被告游春福为该借款担保（承担方式为连带责任保证）。该笔贷款发放后，被告刘福强未按时归还贷款本息，之后担保人刘永生归还部分贷款本息。至起诉时被告仍欠借款30010.51元，利息满额交至2016年4月6日。现起诉请求判决：1、被告刘福强立即归还尚欠的借款30010.51元，并支付从2016年4月7日起至借款清偿日止以借款本金30010.51元为基数按合同约定月利率加收50%即月利率16.9125‰所得利息。
被告游春福辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，要求分期归还原告借款本息。
被告刘福强在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩。
原告上杭农商银行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请报告、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明2014年4月7日被告刘福强向原告借款5.5万元，被告游春福对借款提供连带责任保证，及合同对借款的借期、利率、违约责任、担保责任等进行了约定；2、被告刘福强及保证人的身份证复印件各一份，证明贷款时被告及担保人的身份信息；3、贷款明细帐一份，证明被告刘福强欠原告借款本息的情况。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：2014年4月3日被告刘福强向原告上杭农商银行出具《申请报告》，向原告申请借款6万元。2014年4月7日原告与被告刘福强签订《保证借款合同》，合同约定借款金额为5.5万元，借款用途种养业周转，借款期限自2014年4月7日至2016年4月6日，借款月利率为11.275‰，借款人在合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上，原告有权通知借款人、保证人后，宣布合同项下借款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息，贷款人有权要求保证人履行保证责任，贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%，借款人未按期付息，其欠息部份逾期贷款罚息利率计收利息。保证人游春福在该借款合同上保证人签名，为被告刘福强借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证借款合同签订后，原告依约将借款5.5万元转账至被告刘福强账户。被告刘福强借取该款后未按时归还贷款本息。经原告催要，担保人刘永生归还借款24989.49元及至2016年4月6日利息。被告刘福强未按�定支付原告借款利息，原告诉至本院，要求被告刘福强和郭桥英归还借款和支付利息，被告游春福承担连带责任保证。
本院认为，原告上杭农商银行与被告刘福强签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告刘福强发放贷款，但被告刘福强未按约定支付借款利息，属违约行为，原告起诉要求被告刘福强归还借款并支付利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以准许。被告游春福自愿为本案借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，被告游春福应承担连带清偿责任。被告刘福强在本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，未提出异议，视为放弃质证权利。被告刘福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和�决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福强应在本判决生效后十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款30010.51元并支付从2016年4月7日起至本判决确定的履行之日以借款本金30010.51元为基数按合同约定月利率加收50%即月利率率16.9125‰计算的借款利息；
二、被告游春福对被告刘福强的上述还款承担连带清偿责任，被告游春福在承担保证责任后有权向被告刘福强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告刘福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终750号
上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。
委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。
委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中拆迁补偿款的实施监督方案的负责人姓名、职务、职责”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。
上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月××日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终750号上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中拆迁补偿款的实施监督方案的负责人姓名、职务、职责”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年五月××日书 记 员  白金峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初210号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李兵兵，男，1991年10月14日出生于重庆市忠县，户籍地重庆市忠县，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李兵兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月16日1时许，被告人李兵兵和石某（另案处理）在重庆市沙坪坝区某饭店门口，将被害人陈某停放在该处的一辆白色倍特电动车盗走，并于同日10时许，将该被盗电动车以750元的价格卖给某车行，李兵兵分赃350元，石某分赃400元。案发后，该被盗电动车已被公安机关依法扣押。经鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
2017年10月17日，被告人李兵兵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人李兵兵的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李兵兵判处拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人李兵兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的白色倍特电动车发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨飞雪
二〇一八年三月一日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00270号
申请执行人徐小宇，1984年6月25日生。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人徐小宇与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1630号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执906号
申请执行人刘鹤田。
被执行人如皋市兴龙运输有限公司，住所地如皋市。
法定代表人林波。
申请执行人刘鹤田与被执行人如皋市兴龙运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）皋商初字第1905号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市兴龙运输有限公司偿还原告刘鹤田借款本金200000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2015年8月9日至给付之日），分期履行：于2016年2月5日前给付50000元；2016年6月30日前全部结清。二、如被告如皋市兴龙运输有限公司不按期履行，则另行承担违约金20000元，原告可就未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取2150元，由被告如皋市兴龙运输有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金200000元及利息、违约金20000元，案件受理费2150元，执行费3232元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的银行存款和房产，查封被执行人名下两辆汽车（未扣押），被执行人主动履行了50000元。申请执行人同意该案延期执行。本院依职权将被执行人如皋市兴龙运输有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘国军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0431号
原告启东市自来水总公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。
法定代表人张熹，该公司总经理。
被告陈玉香，、54户。
本院在审理原告启东市自来水总公司与被告陈玉香供用水合同纠纷一案中，原告启东市自来水总公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，启东市自来水总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市自来水总公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市自来水总公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年四月十五日
书记员 张露辉
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执10号之三
申请执行人：时莉，女，1964年12月13日生，汉族，住贵州省凯里市。
被执行人：陈林，男，1983年1月22日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
本院于2018年1月3日立案执行时莉与陈林民间借贷纠纷一案，被执行人陈林应偿还时莉借款本金400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费7300元和执行费5900元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人陈林银行存款数额较低，在贵州省凯里市永丰东路9号中兴瀚林天然居二期1栋2单元1502号有建筑面积为116.85平方米、预告证号为2013042***的住宅一套，无有价证券和车辆登记信息。在执行过程中，本院查封了被执行人位于贵州省凯里市永丰东路9号中兴瀚林天然居二期1栋2单元1502号建筑面积为116.85平方米、预告证号为2013042***的住宅一套，但第三人熊某某（陈林前妻）对此提出执行异议被驳回后又提起了执行异议之诉，执行异议之诉现尚未审结。在执行过程中陈林因未依法报告个人财产而被本院拘留十五日。本院已向被执行人陈林发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本案实际执行到位112元但申请人不愿领取。因除现正在诉讼中的房产外被执行人无其他可供执行的财产，而该房产第三人提出的执行异议之诉尚未审结依法不宜执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年六月六日
书记员 潘 刚
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执10号之一
申请执行人：时莉，女，1964年12月13日生，汉族，住贵州省凯里市。
被执行人：陈林，男，1983年1月22日生，汉族，贵州省黄平县。
本院在执行时莉与陈林借款合同纠纷一案中，被执行人陈林未履行（2016）黔2622民初567号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人陈林在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路9号中兴瀚林天然居二期1栋2单元1502号有建筑面积为116.85平方米、预告证号为2013042***的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈林在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路9号中兴瀚林天然居二期1栋2单元1502号建筑面积为116.85平方米、预告证号为2013042***的住宅一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王炎
二〇一八年一月十六日
书记员 潘刚