河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终138号
上诉人（原审被告）灵宝市华隆面业有限责任公司，住所地：灵宝市。
法定代表人张甜甜，该公司总经理。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）宋瑞，女，汉族。
委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承�、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被上诉人（原审被告）三门峡益铭矿产品有限公司，住所地：三门峡市湖滨区（海洋新天域）。
法定代表人孙保国，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）孙保国。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认诉讼请求，进行和解、调解等。
上诉人灵宝市华隆面业有限责任公司（以下简称华隆公司）与被上诉人宋瑞、三门峡益铭矿产品有限公司（以下简称益铭公司）、孙保国民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院于2015年9月2日作出（2015）湖民初字第00044号民事判决。宣判后，华隆公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华隆公司的法定代表人张甜甜、委托代理人何明义，被上�人宋瑞的委托代理人宋海峰，被上诉人孙保国的委托代理人张连峰到庭参加诉讼，被上诉人益铭公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月1日，宋瑞（贷款方）与华隆公司（借款方）签订借款合同一份，主要内容为：借款方为建设企业及办理土地证，向贷款方申请借款，并要求孙保国作为担保方。贷款用途为企业扩建，贷款金额100万元，借款利率为21%，按月支付，每月5日前付清当月利息，业务咨询费9000元／月，按月支付，每月5日前一并支付。借款期限为6个月，贷款本金分两批支付借款方，第一笔资金35万元，第二笔资金65万元。借款方可延期使用资金，延期使用期间的利息及费用等各项条款，根据此合同执行，同时补充书面协议。担保方承担连带责任。宋瑞在贷款方处签字，借款方处罗月亮签名并加盖华隆公司公章。孙保国在担保方处签字，并加盖益铭公司公章。白见利在空白处签名。合同签订后，宋瑞分别于2012年3月1日、3月20日向孙保国账户转入35万元、65万元，共计100万元。华隆公司分别于2012年3月1日、3月20日向宋瑞出具35万元和65万元的收据两张，收据上加盖华隆公司财务章。2012年9月13日，宋瑞（贷款方）、华隆公司（借款方）、益铭公司（担保方）签订资金续借合同，内容为：根据借款方续借资金的申请，以上三方达成资金续借协议，借款方继续使用贷款方资金，期限为原资金到期后的半年，具体为：第一笔借款35万元，期限为9月1日至2月28日；第二笔借款65万元，期限为9月21日至3月20日，资金使用费月息千分之21，加每月9000元的业务咨询费。宋瑞、罗月亮、孙保国分别签字，华隆公司、益铭公司加盖公章。2013年3月21日，宋瑞（贷款方）、华隆公司（借款方）、孙保国（担保方）签订资金续借合同，主要内容为：根据借款方续借资金的申请，以上三方达成资金续借协议，借款方继续使用贷款方资金，期限为原资金到期后的半年，具体为：第一笔借款35万元，期限为2013年3月1日至2013年6月30日；第二笔借款65万元，期限为2013年3月21日至6月20日，资金使用费月息千分之21，加每月9000元的业务咨询费。宋瑞、罗月亮、孙保国分别签字，华隆公司、益铭公司加盖公章。利息归还至2014年3月份。借款到期后，未偿还借款本金，致宋瑞起诉来院。
华隆公司给罗月亮出具的委托书，载明：经公司董事会研究决定，全权委托罗月亮总经理（身份证号××）代表公司办理签订贷款有关手续，罗月亮代表公司所签署的借款协议，我公司承担经济和有关法律责任。
宋瑞到灵宝市工商行政管理局调取了华隆公司2010�、2011年的工商档案，上面载明股东为张甜甜、罗月亮，加盖有公司印章（无合同编号），并有张甜甜签字。2013年7月8日，华隆公司更改公章，加上合同编号。
原审法院认为：华隆公司借宋瑞100万元，有其签订的借款合同、收据、资金续借协议以及给孙保国的转账记录为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。华隆公司在借款到期后未偿还借款100万元，应予归还。关于利息及业务咨询费，已归还至2014年3月份。本案为民间借贷合同，且宋瑞未提供进行业务咨询的相关材料，故业务咨询费实为利息。利息和业务咨询费总和超出法律规定，两项之和统按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。孙保国、益铭公司承诺承担连带保证责任。据此可认定孙保国、益铭公司为连带保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。其履行保证责任后，依法享有追偿权。�隆公司辩称，罗月亮和孙保国存在恶意串通，骗取宋瑞现金，故借款合同应无效。对此辩称，华隆公司不能证实罗月亮和孙保国恶意串通，故其辩称证据不足，不予采纳。华隆公司辩称，公司公章为假，因为没有合同编号。本院认为，宋瑞调取的工商档案中，华隆公司公章并无合同编号，公章有合同编号是在2013年7月8日之后，也是在借款日期之后。故辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）判决如下：灵宝市华隆面业有限责任公司归还宋瑞借款1000000元及利息（利息计算方式：自2014年4月1日起按本金100万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。）；三门峡益铭矿产品有限公司、孙保国对上述债务承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力之日起十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由灵宝市华隆面业有限责任公司、三门峡益铭矿产品有限公司、孙保国负担。
宣判后，华隆公司不服，上诉称：一、一审判决关于宋瑞和我公司之间债权债务关系成立的认定是错误的。1、借款合同虚假，宋瑞提交的借款合同上的印章与我公司在工商机关备案的印章不一致。本案借款数额为100万元，需要公司授权，但宋瑞并未提交罗月亮在签订合同时有我公司法定代表人张甜甜的任何授权文件。所谓�“华隆公司给罗月亮出具的委托书”是虚假的，上面张甜甜的签名并非其本人所签，张甜甜的印章与工商机关备案的印章也不一致。2、我公司未收到款项，也未支付利息。宋瑞将款付给孙保国，孙保国也承认实际借款人和使用人是他自己，且孙保国支付了利息。收据上显示的我公司的财务专用章，不能证明是我公司备案的印章，也不能证明我公司使用过该章，收据不能作为有效证据。3、宋瑞所称借款我公司不知情，宋瑞也未向我公司主张过。二、一审判决承担利息超越宋瑞的一审诉讼请求。宋瑞一审缴纳的是100万的诉讼费，对利息部分未缴纳诉讼费，一审判决支持利息不当。三、100万元借款的实际使用人孙保国一直按月息2分1和每月9000元咨询费支付，孙保国实际支付的利息已超本金100万。按照一审判决的9000元咨询费不合法计算，这部分已付款项应该从100万本金�面扣除。四、提交鉴定申请书，申请对借款合同、资金续借合同及委托书上我公司印章与工商备案印章的同一性进行鉴定。综上，请求撤销一审判决，驳回宋瑞的一审诉讼请求。
被上诉人宋瑞答辩称：一、华隆公司称借款合同虚假，没有事实依据，与其一审答辩状提到的事实相悖。1、华隆公司一审代理人赵晖答辩状所述的基本事实可以说明，罗月亮作为华隆公司股东之一，持有华隆公司单位印章，罗月亮所签订的合同合法有效。2、借款合同及相关还款凭证可以证明双方借贷关系真实发生、合法有效。宋瑞主张还款有事实和法律依据。二、诉讼费用是一审法院计算收取，与我方主张权利没有必然关系。宋瑞是否应补缴诉讼费不是上诉人主张权利范畴。三、关于利息和业务咨询费应当扣除的上诉理由，因华隆公司在法定期间未提出，我方不予答辩，二审不�审理。四、本案无需作鉴定，不同意鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙保国答辩称：一、2012年2月底，宋瑞委托我代她把钱投出去收高息。我将华隆公司股东罗月亮在和我谈合作的事情及华隆公司具体情况告诉宋瑞，宋瑞让我出面和华隆公司签合作协议。我就和罗月亮、白建立三人签订了合作盘活华隆公司合作协议，并把相关资料发给宋瑞。后宋瑞打款给我，并要求协议上要说明利息2分1厘，其他的要作为她对企业管理咨询业务费共计每月3万元打到她卡上，同时要求我以华隆公司名义给她签订借款协议，益铭公司作为担保人。之后我发现罗月亮和另外一个股东有很大分歧，并且华隆公司外债太多，100万元根本不能盘活，我把情况告诉了宋瑞。二、华隆公司称借款合同虚假我不认可，借款实际使用人是我，利息和咨询费也是由我偿还。我�意承担借款本息。其他的上诉理由以及补充理由我认可。三、我认为当时签订合同印章是真实的，不需要鉴定。
被上诉人益铭公司未答辩。
本案在审理过程中，上诉人华隆公司提交灵宝市工商行政管理局登记的华隆公司的工商档案一套（页码3-26页）。
华隆公司提交上述证据拟证明：其备案的印章和宋瑞起诉的合同上的印章不一致。合同并非华隆公司签订，不是其真实意思表示。
被上诉人宋瑞发表质证意见称：工商档案不符合证据形式要件，该证据虽有印章，但无经办人签字，没有查阅时间，也没有标明页码。不能作为定案依据。华隆公司一审提交的答辩状认可借款合同系其股东罗月亮签订，构成法律规定的自认。
被上诉人孙保国发表质证意见称：工商档案无异议。
被上诉人孙保国提交自己制作的给还�部分清单（时间从2012年4月1日至2014年6月）。
孙保国提交上述证据拟证明其是100万元借款的实际使用人，其一直按月息2分1和每月9000元咨询费支付至2014年6月，因一审判决认定9000元咨询费不合法，这部分已付款项应该从100万本金里面扣除。
华隆公司发表质证意见称：对数额是3万元的还款没有异议，其他的数额还款属于孙保国与宋瑞之间的其他经济往来。
宋瑞发表质证意见称：该证据不符合证据基本特征，不能作为定案依据。
本院根据上诉人华隆公司申请，于2016年5月17日对案外人罗月亮进行调查询问。罗月亮称：其不认识宋瑞，与宋瑞之间没有债权债务。本案所涉的借款合同、收据和资金续借合同其都未见过，也未在合同上签字盖章，收据上的财务章其记不清了。本案所涉的委托书其未见过、也未出具过，委托书上是否公司章记不清了。其本人是华隆面业股东，公司最早有两套公章和财务章，一套由其保管，一套由华隆公司前法人孙广志保管。两套公章均不带编码，也未在公安机关备案。其把章给过朋友白见利，让白见利跑业务。
上诉人华隆公司发表质证意见称：1、从签字笔迹上来看，罗月亮在合同上签字和笔录中签字从肉眼看不一样。借款合同上的罗月亮签字非本人所签。2、根据罗月亮笔录可以证实宋瑞没有见过华隆公司的任何人，没有将钱打给华隆公司，也没有收到华隆公司本金和利息，宋瑞和华隆公司没有借贷关系，在合同上签字的是白见利。3、华隆公司管理混乱事实存在，正因为管理混乱，孙保国没有将款项用于华隆公司。
被上诉人宋瑞发表质证意见称：1、罗月亮是华隆公司的股东，与本案存在利害关系。因此罗月亮证言不能单独成为认定事实的根�。2、罗月亮称，本案所涉及的合同上没有其签字和其并不知道合同这回事，是不符合事实的。该合同系罗月亮、宋瑞、孙保国三人所签，相关事实可以证明。3、罗月亮所述的该公司有两套公章，罗月亮和孙广志各持一套，且其中一套曾借给他人使用过，这些可以说明华隆公司对印章的管理不规范，这个责任不应该由宋瑞承担。
被上诉人孙保国发表质证意见称：1、孙保国答辩状中所出现的是“白建立”与罗月亮调查笔录中所出现的“白见利”名称不一致。2、按照孙保国答辩状所述，借款合同上的章应该是真实的，来源于罗月亮。
本院认为：对华隆公司提交的工商档案（页码3-26页），其上加盖有灵宝市工商行政管理局的印章及骑缝章，真实合法，但该证据不能证明华隆公司的证明目的。对孙保国提交的还款清单，系个人单方制作，又无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予认定。对罗月亮的调查笔录，因罗月亮系华隆公司股东，与本案处理结果有利害关系，其陈述中多处与宋瑞本人陈述、孙保国的答辩状及华隆公司在原审和本次庭审中的陈述存在矛盾之处，且没有其他证据能够佐证，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于宋瑞和华隆公司之间债权债务关系能否成立的问题：第一，本案中，罗月亮系华隆公司股东之一，其持有华隆公司的委托书，且该委托书上有法定代表人张甜甜的签名及印章，并盖有华隆公司公章，形式完备，宋瑞有理由相信罗月亮代表其公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”宋瑞与罗月亮代理的华隆公司签订的借款合同及资金续借合同，应当有效。华隆公司称罗月亮没有其授权，不予认可借款合同的上诉理由，不能成立。第二，本案中，宋瑞分别于2012年3月1日、3月20日向孙保国账户转入35万元、65万元，共计100万元。华隆公司分别于2012年3月1日、3月20日向宋瑞出具35万元和65万元的收据两张，收据人处有罗月亮签字并加盖华隆公司财务章。且2012年9月13日，宋瑞（贷款方）、华隆公司（借款方）、益铭公司（担保方）签订资金续借合同对上述35万元和65万元两笔借款期限分别延期半年；2013年3月21日，宋瑞（贷款方）、华隆公司（借款方）、孙保国（担保方）签订资金续借合同，对上述35万元和65万元两笔借款期限继续延期三个月。一审法院根据以上事实，认定双方债权债务关系成立并无不当。华隆公司称财务专用章不是其备案印章，其未�用过财务专用章，收据不能作为有效证据，但未提供证据证明上述主张。该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的原审法院判决利息超越宋瑞诉讼请求的问题，与查明事实不符，该上诉理由不能成立。
关于每月已支付的9000元业务咨询费应否从本金中扣除的问题，本案诉讼发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布实施前，应当适用当时的有关规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案为民间借贷合同，宋瑞未提供进行业务咨询的相关材料，业务咨询费实为利息，本案中借款双方已根据约定实际支付利息和业务咨询费至2014年3月。对之后发生的利息和业务咨询费，因其总和超过法律规定，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无不当。
关于华隆公司申请对借款合同、资金续借合同及委托书上其公司印章与工商备案印章的同一性进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”华隆公司在原审庭审中明确表示对借款合同中的公章不申请鉴定，其二审提出鉴定申请超过举证期限，本院依法不予准许。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元�由灵宝市华隆面业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭肖辉