江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02355号
上诉人（原审被告）钱连芳，农民。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉同忠，农民。
委托代理人杨远，江苏公正律师事务所律师。
上诉人钱连芳因与被上诉人吉同忠土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审中吉同忠诉称，1999年二轮土地承包时，我分得位于射阳县合德镇陈洋居委会6组1号田电管站南“南至邓克明田、北至ＸＸＸ田、东至沟、西至沟”承包地2亩；6号田“南至朱标等户、北至钱银先田、东至沟、西至沟”承包地0.5亩，合计2.5亩承包地经营权，后因我身体原因将上述土地给被告种植，经我多次索要，钱连芳拒不返还。为维护我合法权益，请求人民法院判令钱连芳返还我上述承包地经营权，本案诉讼费由钱连芳承担。
一审中钱连芳辩称，吉同忠诉称的土地位置、现由我种植不错。本案诉争的土地是我在全国农村土地二轮承包时候取得，享有承包经营权，应当受到法律保护，直至土地二轮承包结束。吉同忠的诉讼请求没有事实、法律依据。请求法庭依法驳回吉同忠的诉讼请求。
一审法院经审理查明，双方当事人均系射阳县合德镇（原陈洋镇）村民，1999年国家实行二轮土地承包，射阳县合德镇陈洋居委会对本村村民实行抓阄方式分田，吉同忠分得6组1号田电管站南“南至邓克明田、北至ＸＸＸ田、东至沟、西至沟”承包地2亩；6号田“南至朱标等户、北至钱银先田、东至沟、西至沟”承包地0.5亩，合计2.5亩承包地经营权，分地后射阳县合德镇陈洋居委会未对得地村民颁发土地经营权证书，后吉同忠将分得土地让钱连芳种植至今。近来，吉同忠要求钱连芳返还诉争土地未果，遂诉至法院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；吉同忠在射阳县合德镇陈洋居委会对本案诉争土地享有承包经营权，由射阳县合德镇陈洋居委会出具的原始分地抓阄方式登记台账及证明等予以证实，一审法院予以确认；吉同忠将自己分的土地交由钱连芳种植，未约定种植期限，吉同忠应随时有权向钱连芳主张返还，故吉同忠要求钱连芳返还诉争土地，应予以支持；钱连芳辩称该诉争土地经营权系被告在土地二轮承包时候取得，未能提供充分证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
钱连芳于本判决生效后第一个收获季节结束之日将位于射阳县合德镇陈洋居委会6组1号田电管站南“南至邓克明田、北至ＸＸＸ田、东至沟、西至沟”承包地2亩；6号田“南至朱标等户、北至钱银先田、东至沟、西至沟”承包地0.5亩，合计2.5亩土地的地上附着物移除完毕，将该土地返还给吉同忠。案件受理费80元，由钱连芳负担。
上诉人钱连芳不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、钱连芳所种植的案涉2.9亩土地，系1999年秋分地时陈洋居委会魏永法交给上诉人种植至今，也是由钱连芳领取相应的惠农补助，没有人提出过任何异议。吉同忠从未有任何土地转包给钱连芳种植，与吉同忠就案涉2.9亩土地转包没有任何形式的协议，故钱连芳种植的案涉2.9亩土地与吉同忠没有任何关系，其起诉钱连芳主体不当，另吉同忠也未能对案涉2.9亩土地提供具有法律效力的土地登记归户清册和农村土地承包经营权证书。二、案涉2.9亩土地经营权已于2005年8月30日登记在钱连芳丈夫卞树付名下，农村土地承包经营权证书号码为07130349号，土地承包合同书号0013621。故钱连芳对案涉2.9亩土地享有承包经营权，一审法院认定吉同忠享有案涉2.9亩土地承包经营权没有依据。另案涉2.9亩土地中有0.5亩（教师复量时为0.51亩）已于2011年3月份被射阳经济开发区征用，土地补偿款应由钱连芳享有，吉同忠为非农户口，不应享有土地补偿。一审法院仍判决钱连芳返还该0.5亩土地，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回吉同忠的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吉同忠答辩称，一审法院所作出的民事判决合法公正的，请求二审法院依法驳回钱连芳的上诉请求。
二审另查明，1、钱连芳在一、二审中提供了案涉土地承包情况统计表复印件，在该复印件中注明了土地承包合同编号（0013621）及土地承包经营权证号码（07130349），以证明案涉土地登记在上诉人钱连芳丈夫卞树付的名下，但钱连芳明确表示无法提供土地承包合同（0013621）及土地承包经营权证（07130349）。射阳县合德镇陈洋居委会书记卞建华、副主任李文科在上述复印件上注明：“该土地情况登记表是应付当时政府检查临时制作的，不具有任何证明效力，该表格中的两块田其中2.39、0.51计2.9亩的土地经营权为吉同忠所有”并加盖以公章。
2、2015年6月11日，射阳县合德镇陈洋居委会出具了情况说明，内容为：兹有我居委会三组村民卞树付（钱连芳）户种植的原陈洋居委会六组（现为三组），六号田0.51亩（教师复量前0.5亩），于2011年3月份该土地已被射阳经济开发区征用。以上情况属实。且双方在二审中均认可2011年被征用0.5亩土地包含在案涉的2.5亩土地中，就是一审法院判决内容中的六号田0.5亩。
本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于双方当事人谁对案涉争议土地享有承包经营权的问题。根据吉同忠提供的射阳县合德镇陈洋居委会出具的原始分地抓阄方式登记台账及证明等证据，可以证明吉同忠在1999年土地二轮承包时取得案涉争议土地的承包经营权，虽然钱连芳在一、二审中提供了案涉土地承包情况统计表复印件，以证明案涉土地登记在上诉人钱连芳丈夫卞树付的名下，其对案涉土地享有承包经营权，但钱连芳未能提供案涉土地承包情况统计表的原件，也未能提供土地承包合同及土地承包经营权证，且射阳县合德镇陈洋居委会书记在上述复印件上注明：“该土地情况登记表是应付当时政府检查临时制作的，不具有任何证明效力，该表格中的两块田其中2.39、0.51计2.9亩的土地经营权为吉同忠所有”并加盖以公章。钱连芳所提供证据不足以证明其对案涉争议土地享有承包经营权。一审法院认定吉同忠对案涉争议土地享有承包经营权并无不当。二、钱连芳是否应返还案涉争议土地及返还土地面积问题。吉同忠依法取得案涉争议土地的承包经营权，该权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吉同忠将案涉土地交由钱连芳种植，未约定种植期限，依法随时有权向钱连芳主张返还，钱连芳也负有返还案涉土地的义务，故一审法院判令钱连芳返还案涉土地亦无不当。至于返还案涉土地的面积问题，因二审中查明，案涉争议土地中的6号田“南至朱标等户、北至钱银先田、东至沟、西至沟”承包地0.5亩，已于2011年3月份已被射阳经济开发区征用，客观上已无法返还，一审法院仍判决钱连芳返还该土地不当，本院依法予以纠正。钱连芳的该上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更射阳县人民法院（2014）射开民初字第0513号民事判决内容为：上诉人钱连芳于本判决生效后第一个收获季节结束之日将位于射阳县合德镇陈洋居委会6组1号田电管站南“南至邓克明田、北至ＸＸＸ田、东至沟、西至沟”的土地上附着物移除完毕，将该土地返还给被上诉人吉同忠。
二审案件受理费80元，由上诉人钱连芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴思懿