黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1639号
原告宋代娟，女。
委托代理人霍丹丹，女，黑龙江天利律师事务所律师。
委托代理人柴彬，男，黑龙江天利律师事务所律师。
被告朱旭升，男。
委托代理人张兆芹，女，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人祝士东，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司
法定代表人李素莹，女，经理。
委托代理人李立国，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告张义才，男。
委托代理人邢萍萍，女，黑龙江唯实律师事务所律师。
原告宋代娟与被告朱旭升、黑龙江鼎隆房地产开发有限公司、张义才租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员赵淑红适用简易程序进行了审理。后因案情复杂于2016年2月4日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认�。原告宋代娟及其委托代理人霍丹丹，被告朱旭升及其委托代理人张兆芹、祝士东，被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司的委托代理人李立国，被告张义才及其委托代理人邢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋代娟诉称，2014年7月初，被告朱旭升以“鸡西市佰润发商场”名义对社会进行招商，宣传商场统一经营，统一形象，统一广告宣传，统一结算，统一管理。10月10日原告向被告朱旭升交押金10000元，11月12日交纳了租赁费57487元，11月28日原告正式入驻商场试营业，12月份，“鸡西市佰润发商场”、被告朱旭升与原告及其他业主订立了书面协议，原告租赁被告朱旭升出租的三层44号商铺，合同约定租期三年，一年一续签，但被告一直没有将租赁合同交给原告。经营过程中，原告要办理工商营业执照，需要“鸡西市佰润发商场”出具商场的营业执�，但是“鸡西市佰润发商场”迟迟没有向原告提供营业执照，直到最近，原告查明所谓的“鸡西市佰润发商场”根本就没有进行工商登记，一直处于非法经营状态，实际经营者是被告朱旭升。朱旭升私刻公章，编造虚假主体，向原告隐瞒了没有工商营业执照的真相，欺骗原告进行招商，致使原告不能办理营业执照，被告朱旭升的行为构成了欺诈。被告朱旭升存在许多违约行为，商场雇佣经理进行统一管理时间只有两个半月，之后就没有统一管理。因其他各被告是租赁商铺的投资人或开发商，原告追加黑龙江鼎隆房地产开发有限公司、张义才为被告，并变更诉讼请求要求撤销合同，请求朱旭升返还押金10000元、租赁费56721元，供热费2381元、其他物业费6706元、开业扣款2655元、营销分摊1413元、工装费200元，赔偿已装修完店面剩余二年期限的装修损失8380元，要求判令各被告承担连带责任。
被告朱旭升辩称，被告与原告签订的租赁合同不存在撤销事由。被告与原告于2014年12月12日签订商铺租赁合同，合同期为三年（自2014年12月12日至2015年12月11日），每年一续签。合同中明确了原告租赁商铺的具体位置以及双方的相关权利义务，合同签订后，被告依据合同向原告交付了商铺，原告经营使用至合同期满，原告与被告是在双方平等、自愿的基础上作出的民事法律行为，不违反法律、法规强制性规定，原告在每年合同期满后，依据合同的规定可以选择续签与不续签，但不存在撤销合同的事由。在本案中原告已实际占有使用租赁的商铺，享受了被告提供的相关服务，履行中没有影响租赁合同实现的实质要件，原、被告双方依法设立的租赁合同关系应依法获得保护。原告主张退还押金及不合理费用与事实不符。被告朱旭升为管理商场�收取的相关费用是双方在租赁合同中约定的相关事项，为此双方又达成补充条款及收取服务费的相关协议。被告朱旭升与原告签订的租赁合同是依法成立并已实际履行的合同，因原告未按照合同第六条约定支付被告朱旭升装修款，已构成违约，原告应当给付拖欠的装修款5647元。关于“佰润发”商号的使用问题。现在的“佰润发”是在原“佰润发商场”的位置上兴建的，在工程立项、商品房预售等活动中，被告朱旭升一直使用该商号，并以“鸡西市鸡冠区佰润发百货商场”进行工商登记，不存在原告所述的所谓“欺诈”的事实。现整个商场共出租给40个商户，已按照合同约定自行办理工商执照31户，不存在不能办照，无法经营的事实。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司辩称（以下简称“鼎隆公司”），原告与鼎隆公司之间未形成租赁合同关系，从合同的�对性来看，鼎隆公司不应成为被告。鼎隆公司与朱旭升在“鸡西市佰润发商场”的经营、管理、利益分配上没有关系，鼎隆公司与本案无关。本案所涉及的商铺，鼎隆公司不享有产权，朱旭升收取原告的租金、押金等费用，鼎隆公司分文未收，故鼎隆公司不应当承担责任。
被告张义才辩称，张义才与朱旭升之间是租赁合同关系，双方于2014年8月8日就“鸡西市佰润发商场”二、三层商铺签订租赁协议，张义才将其所有的商铺出租给朱旭升经营管理，约定租期三年，朱旭升在租期内自主经营，独立核算，张义才不得干涉，经营管理中产生的费用由朱旭升自行承担。双方于2014年12月12日签订租赁合同，被告朱旭升出租商铺的具体情况张义才不清楚，与张义才无关，原告与朱旭升因履行租赁合同产生的纠纷，原告应向朱旭升主张权利，张义才不应当作为被告。原�要求张义才承担连带责任无法律依据。
本案争议的焦点问题是：1、朱旭升与原告签订的租赁合同是否合法有效；2、原告主张撤销租赁合同的请求应否支持；3、各被告是否应当连带给付原告所主张的返还各项费用和损失。双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证。
原告宋代娟向本院提交的证据有：
证据一、鸡西市鸡冠区佰润发百货商场基本注册信息查询单打印件，证明“鸡西市佰润发商场”主体不存在。
证据二、“鸡西市佰润发商场”在2013年10月13日星期天报纸上发布广告复印件一张及内容摘要打印件一张，证明被告朱旭升以“鸡西市佰润发商场”名义对外招租，商场承诺合同期限为三年，免租金一年。
证据三、金某与被告朱旭升的租赁合同复印件一份，证实合同的甲方为“鸡西市佰润发商场”，该合同为格式合同，免除了甲方的义务而加重了乙方的义务，当时有一个合同补充条款，因为原告不同意签订，原告与被告朱旭升签订的合同在被告手中，被告朱旭升拒不返还。
证据四、金某的合同补充条款复印件一份，证明因原告未签补充条款，被告朱旭升以此为要挟将两份租赁合同原件扣留在被告处，以后的收费均是按照合同补充条款收取的。
证据五、工装款收据、租金收据、押金收据、装修费收条复印件，证明原告交纳了56721元租金和10000元押金，“鸡西市佰润发商场”收取原告200元工装款，商场工作人员孙某收取原告装修费12570元。
证据六、三个季度物业收费清单复印件，证明被告朱旭升乱收物业费5205元。
证据七、第四季度物业费销售票据复印件及银行转账记录打印件一张及收据一张，证明第四季度物业扣款1546元，因原告销售额不足以抵扣物业费，原告又给商场交纳不足的805元，收据上的收款人宫某是被告朱旭升的财务工作人员，805元是第三季度扣款。
证据八、收取供热费通知单，证明“鸡西市佰润发商场”超面积收取原告供热费，原告租赁商铺使用面积25.92平方米，被告朱旭升按57.23平方米收取，多收取1302.5元。
证据九、照片、录音、录像及整理材料，证明被告朱旭升采取威胁恐吓行为干扰原告营业，造成原告损失。
证据十、请愿书复印件一份，证明全体商户均不同意按照会议协议内容要求交纳服务费。
证据十一、孙某出庭作证证实孙某是被告朱旭升的工作人员，但未签订过劳务合同，开资形式是现金，原告证据五上面的孙某是孙某本人签名，但其收取的是灯、货柜款和运费，当时商场统一购进一批筒灯，业户分着用，谁用谁付款，原告使用了�部分，证人向其收取这部分费用。
证据十二、证人张某出庭作证证实其与原告是朋友关系，证人陪原告去“鸡西市佰润发商场”，当时朱旭升称商场是统一经营、统一管理、统一加价、进货费用加价30%、统一服装，证人从2014年11月到2015年5月4日在该商场从事收银员工作，但未签订劳务合同，开资形式是现金。
对原告证据一，被告朱旭升无异议，被告鼎隆公司、张义才对证据一、二、三、四、六、七、八、十、十一、十二有异议，提出与其无关。对原告证据二，被告朱旭升对真实性无异议，对证明问题有异议，提出被告朱旭升从来没有发布过类似的广告。对原告证据三、四，被告朱旭升提出与本案无关。对原告证据五，被告朱旭升对租赁费收据、押金收据、工装款收据真实性无异议，对证明问题有异议，提出该费用是原告按照规定应当交纳�费用，装修费是原告自行承担的费用，与被告朱旭升无关；鼎隆公司有异议，提出与其无关；被告张义才有异议，提出两份证据上有“鸡西市佰润发商场”的公章，该公章的使用是在商铺经营过程中产生的，与被告张义才无关。对原告证据六，被告朱旭升有异议，提出该证据是电脑打印材料，不具有客观性、真实性，无法证明原告要证明的问题。对原告证据七，被告朱旭升有异议，提出证据是复印件，记载的内容没有体现出第四季度扣款。对原告证据八，被告朱旭升有异议，提出被告按鸡建联字（2014）1号文件规定的每平方米41.60元收取原告供热费，按照建筑面积收取，面积的计算是按照房产局测绘出具的房屋面积分户明细表。对原告证据九，被告朱旭升有异议，提出照片及录像体现的内容与被告朱旭升无关，录音体现的内容是被告朱旭升与张帮喜在诉讼后由于矛�激化发生的过激语言，无法体现原告要证明的问题；被告鼎隆公司有异议，提出与其无关；被告张义才有异议，提出证据上的闲散人员头目身份不明确，录音中的张总不知道是何人，原告对此未举证，无法证实与被告张义才有关，张义才本人从未参与朱旭升对商场的管理和经营。对原告证据十，被告朱旭升有异议，提出证据是影印件，无法核实真伪，按照原告所述为全体商户的请愿书，而与被告朱旭升签订会议协议的商户为18户，仅仅是部分人。对原告证据十一，被告朱旭升有异议，提出其不认识证人，原告把装修款交给证人，应当向证人要装修款，被告朱旭升没有收到装修款。对原告证据十二，被告朱旭升提出其没有说过“和大商一样的管理方式”，对其他证明目的无异议。
被告朱旭升向本院提交的证据有：
证据一、2014年12月12日原、被告签�的商铺租赁合同复印件一份，证明双方自愿签订的商铺租赁合同，约定原告承租商铺，接受被告统一管理，原告自行办照合法经营，原告需要在使用前交纳装修款。
证据二、业户整体会议协议一份，证明原告现在交给被告朱旭升的各项费用均是按双方在充分协商的基础上达成的协议收取的，被告朱旭升没有不合理收费。
证据三、原告承租商铺的装修费单价证明一份、其他三楼承租户装修费存根12份，证明其他承租户依据合同已付装修费，原告应该按照合同第六条约定向被告朱旭升支付装修费用。
证据四、其他商户办理的工商执照复印件及鸡西市鸡冠区佰润发百货商场的营业执照，证明原告应该按合同约定自行办照，目前其他承租户已经办理完毕，不存在原告所述的无法办照的情况，宫乙系朱旭升的妻子。
证据五、鸡建联字�2014）1号文件一份复印件、房产局产权处房屋面积分户明细表复印件一份，证明原告交纳的供热费，被告朱旭升是依据合同、政府文件及原告租赁商铺的建筑面积收取的，不存在多收的情况，政府文件规定的供热价格分为两种，一种是居民住宅，一种是其他行业，而其他行业每年供热期按建筑面积每平方米41.60元计收，原告和被告朱旭升在合同中约定的也是按照实际测量面积为准，房产部门提供的房屋面积分户明细表中体现的建筑面积是最终的收费面积。
证据六、商品房预售许可证、建设项目规划竣工验收合格证、消防安全检查合格证均是复印件，证明被告朱旭升一直以“佰润发”作为商号使用，房屋已符合商品房预售等条件，商铺出租符合相关规定。
证据七、合作协议、合作开发房地产合同、租赁协议均是复印件各一份，证明被告朱旭升对原告租赁的商铺依法享有经营管理出租权。
证据八、照片2张、彩信及微信照片2张，证明原告租赁的商铺被告朱旭升按租赁合同第六条约定进行装修，原告应按约定支付装修费用，原告在合同期满后没有按照租赁合同第二条第3款第（2）项约定履行撤柜义务，构成违约。
证据九、供热费收据复印件2张，证明被告朱旭升依据双方签订的合同及补充条款规定，按政府文件规定的单价、范围及房产测绘部门提供的面积向供热公司交纳供热费。
证据十、租赁合同复印件四份，证明不存在原告所述不能经营的事实。
对被告朱旭升证据一，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出租赁合同中未体现原告自行办照合法经营，原告需要在使用前交纳装修款，没有明确约定原告退租后如何处理装修款，原告接受被告统一管理，而在实际的经营过程中，被告朱旭升没有如合同中所写，统一管理，反而以各种理由推脱自己的管理义务，以各种项目乱收费；被告鼎龙公司、张义才对被告朱旭升证据一、二、三、四、五、八、九、十有异议，提出与其无关。对朱旭升证据二，原告有异议，提出原告及其他业户在签署该会议协议时，当时收取的各项费用被告朱旭升已经扣除，如果不签协议，被告朱旭升不给原告及其他业户结款，在签署该协议时仅签了有签名的一页，当时被告朱旭升并没有出示其它两页，原告及其他业户后来写了一份不同意会议协议内容并有全体业户签字的申请书，但被告朱旭升未予理睬。对朱旭升证据三，原告有异议，提出该份证据是“鸡西市佰润发商场”和装修公司之间的，与原告无关，所有的装修款票据均不是正规票据，原告不认可，对通知的真实性有异议，不是原告本人签字，通知上没有具体时间，应是被告事后作出的通知。对朱旭升证据四，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出原告在签订合同时是与“鸡西市佰润发商场”签订的租赁合同，不是和其他人签订的，“鸡西市佰润发商场”没有营业执照，导致商户无法通过“鸡西市佰润发商场”办理自己的营业执照。对朱旭升证据五，原告对文件无异议，对房产分户明细表有异议，测量单位是鸡西市宏昊测绘队，原告不了解该测绘队的资质及从业范围，原告商铺建筑面积51.10平方米，套内使用面积加套内墙体面积25.90平方米，原告作为租户，只承担套内面积的供热费，对于额外面积的供热费应由商场承担，被告朱旭升在收取供热费时也未按照分户明细表中的51.10平方米收取，而是按照57.23平方米收取，原告和“鸡西市佰润发商场”之间是租赁关系，商场作为企业法人，原告除了交纳租金�，其他费用一概不承担，租金即包括了物业费等各项费用，被告朱旭升明显利用商场法人来欺骗各个商户，从中谋取不正当利益，原告在向朱旭升交纳租金时，被告朱旭升是按25.90平方米收取的。对朱旭升证据六，原告有异议，提出是复印件，在商品房预售许可证中，显示黑龙江鼎隆房地产开发有限公司是所有权人，不是被告朱旭升；被告鼎隆公司、张义才无异议。对朱旭升证据七，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出鼎隆公司是商铺的开发商，张义才、朱旭升、鼎隆公司之间是合作关系，同时二人是合伙关系，三被告应承担连带责任，依据审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条、民事诉讼法第四十三条、第五十二条规定，挂靠人与被挂靠人应对第三人承担连带责任；被告鼎隆公司、张义才无异议。对朱旭升证据八，原告有异议，提出原�没有收到彩信、微信通知，手机号不是原告的，该装修是被告朱旭升在商场入住时的基本装修，应由朱旭升承担，不属于原告自营品牌的个性装修部分，微信和彩信均是原告撤柜后，朱旭升自行添加的。对朱旭升证据九，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出票据上面的付款单位是黑龙江鼎隆房地产开发有限公司，不是朱旭升，交款时间是2015年12月3日，备注的时间是佰润发商场2014年转账，“鸡西市佰润发商场”并不存在，不可能有银行账户，收据中所称佰润发商场2014年转账不真实。对朱旭升证据十，原告有异议，提出与本案无关。
被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司向本院提交的证据有：
合作开发协议复印件一份，证明“鸡西佰润发商场”工程，鼎隆公司只是出借资质，没有实际开发，工程完全由被告朱旭升和张义才进行全部投资�进行销售，因此，商铺产权人不是被告鼎隆公司，房屋租赁与鼎隆公司无关。
对被告黑龙江鼎隆房地产开发有限公司提交证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出该协议证明鼎隆公司允许张义才和朱旭升二人借用自己公司名义从事房地产开发，对所开发的房地产物权未经张义才和朱旭升依法确权的情况下，鼎隆公司就是该房屋的物权所有人，在鸡西市房产局登记的房屋预售管理平台上，销售单位是鼎隆公司，在竣工工程备案证上显示建设单位是鼎隆公司。被告朱旭升、张义才无异议。
被告张义才向本院提交的证据有：
合作协议、租赁协议复印件各一份，证明朱旭升是出租人，原告与朱旭升签订的租赁合同与张义才无关。
对被告张义才提交证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出不能证明与张义才无关，张义才和朱旭升二人共同合作开发，二人合作开发的房屋应属二人共有，二人现在没有证据证明二人已就物权进行了分配并进行物权登记；被告朱旭升、鼎隆公司无异议。
根据原告的申请调取公安机关报警受理单及工商登记档案材料，原告申请调取该证据证明2015年十一放假期间，朱旭升纠结社会闲散人员到原告经营的商铺干扰经营，原告到永昌派出所报案，报警受理单能与在本院起诉的其他几位业户陈述的事实及原告提供视听资料相佐证。工商登记档案证明被告鼎隆公司是具有法定房地产开发资质的企业法人，其开发房屋在未出售前的产权应当归鼎隆公司所有。
原告对此证据无异议，被告朱旭升对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，“110”报警单写的闹事人与商场有纠纷，体现不出欺诈及解除合同的相关内容，被告鼎隆公司对公�机关报案材料真实性无异议，对证明问题有异议，提出与其无关，对工商执照真实性无异议，对证明问题有异议，提出商铺非鼎隆公司所有。被告张义才对真实性无异议，对证明问题有异议，提出该商铺的开发主体是朱旭升和张义才，原告代理人在之前的陈述中已经表明该商铺的权利人应为张义才及朱旭升共同所有，本案是租赁合同法律关系，与物权无关，只要承租人依法享有了承租权，那么无权对物权提出异议。
本院对原、被告提交的证据进行审查核实，认证如下：
对原告证据一，被告朱旭升对真实性无异议，且经庭审调查核实，“鸡西市佰润发商场”确未进行过登记注册，法人资格不存在，不能作为合同主体，故对该证据本院予以确认。对原告证据二，虽然被告朱旭升在本案中提出异议，称其没有发布过此类广告，但在金某的案件中被告�旭升对广告的真实性无异议并认可其以“鸡西市佰润发商场”的名义进行对外招商和实际管理，故对该证据本院予以确认。对原告证据三、四，系金某与被告朱旭升的租赁合同及补充条款，对真实性本院予以确认，但合同及补充条款只能说明双方约定的内容，合同及补充条款本身未体现被告朱旭升拒不返还原告宋代娟合同文本，故对原告的证明目的本院不予确认。对原告证据五，被告朱旭升对租赁费、押金、工装款收据真实性无异议，该费用是被告朱旭升收取的，故本院对上述证据予以确认，但原告所称的装修费收条与其举证的证据十一证人孙某的证言相互矛盾，证人孙某称该费用并非装修费，而是商场统一进货的筒灯，谁用谁交筒灯费及运费，故对原告提出的商场工作人员孙某收取原告装修费12570元的证明目的本院不予确认。对原告证据六，虽为复印件，但通过�审调查核实，上面的数据与被告朱旭升认可的收费数据相一致，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据本身并不能说明收费是否合理，故对证明目的不予确认。对原告证据七，均系复印件，收据未加盖公章，收款人身份不明，且销售票据本身体现的是销售物品的费用，银行转账记录也未体现出原告向被告朱旭升交纳了物业费，故对该证据本院不予确认。对原告证据八，虽然该证据为打印件，没有加盖出具单位公章，但与庭审中被告朱旭升认可的房照建筑面积、供热费单价和收取金额一致，故本院对真实性予以确认，但该证据未体现被告是否多收取供热费，故对证明目的不予确认。对原告证据九，因录音、录像、照片所体现的内容均与原告无关，故对该证据本院不予确认。对原告证据十，因该证据系复印件，且无其他证据佐证真实性，本院不予确认。对原告证据十一，因被告朱旭升在第一次庭审中认可孙某是其工作人员、虽然在之后否认，但未提供相反证据证实，故对该证人证言予以确认。对原告证据十二，被告朱旭升不认可证人是其工作人员，而原告也未提供证据证实，故不予确认。对被告朱旭升证据一，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，原告作为完全民事行为能力人在签订合同时负有谨慎注意义务，应审核“鸡西市佰润发商场”主体是否真实存在，在没有见到该公司营业执照的情况下仍与被告朱旭升签订租赁合同，且未提供证据证实存在欺诈、胁迫的情形，应认定为有效的合同，故对被告朱旭升的证明目的本院予以确认。对朱旭升证据二，原告认可是其本人签名，虽提出原告不同意该会议协议内容并在事后与其他业户写了一份请愿书，但其提供的请愿书为复印件，又无其他证据佐证，且该会议协议�容与租赁合同补充条款内容相吻合，故本院予以确认。对朱旭升证据三，因为该证据只体现牡丹江欣盛装饰有限公司对被告经营的“鸡西市佰润发商场”进行了室内装修，未体现原告欠被告装修费，而通知为打印件，没有出具单位公章，没有原告签字，故本院不予确认。对朱旭升证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据体现其他业户已经办理了营业执照，故对该证明目的本院予以确。对朱旭升证据五，原告对政府文件无异议，本院予以确认，因在鸡价字（2013）54号文件中，关于确定鸡西市热力公司等三家供热企业供热价格的通知，明确规定了非居民住宅的其他行业供热费为每年供热期41.60元／平方米，按建筑面积计收，对鸡西市房产局产权处房屋面积分户明细表，加盖了房产局产权处人员名章和测绘队的公章，本院对真实性予以确认，该分户明细表上记载了原告租赁商铺建筑面积51.10平方米，套内建筑面积为25.90平方米，被告朱旭升按建筑面积收取供热费并无不当，但被告实际是按57.23平方米收取了原告2381元供热费，多收取了255元，故对被告朱旭升提出的没有多收供热费的证明目的本院不予确认。对朱旭升证据六，均是复印件，本院不予确认。对朱旭升证据七，原告、鼎隆公司、张义才对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。因合作协议、合作开发房地产合同、租赁协议系被告朱旭升、张义才和鼎隆公司之间所签订的，三方均无异议，该证据体现了被告朱旭升出租经营管理商铺是经过对外登记的开发商和实际合作开发人同意的，故对证明目的本院予以确认。对朱旭升的证据八，照片和微信本身并未体现原告是否交纳装修费的问题，原告不认可发送到的手机号码是其使用的，被告未提供证据证实，故对该证据本院不予确认。对朱旭升证据九，原告对真实性无异议，该证据系鸡西市热力公司出具的发票，具有真实性，本院对真实性予以确认，该证据能体现被告朱旭升经营的“鸡西市佰润发商场”已经交纳了2014年度的供热费，故对被告朱旭升的证明目的本院予以确认。对朱旭升证据十，因租赁合同中的另一方签订合同主体并未到庭，无法核实真实性，故不予确认。对被告鼎隆公司和张义才提交的证据，对真实性的认证意见同被告朱旭升证据七，本案的租赁合同是原告和被告朱旭升所签，合同具有相对性，且鼎隆公司、张义才均认可朱旭升的出租行为，朱旭升有权出租，故对被告鼎隆公司和张义才的证明目的本院予以确认。对法院调取公安机关报警受理单及工商登记档案材料，系公安机关和工商部门所出具，具有真实性，但公安机关的报警受理单只体现了开发商、经营商、业户之间因为收费问题有纠纷，未直接体现干扰原告经营，报案人也非原告，故对证明目的不予确认，对工商档案的证明目的本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月12日原告宋代娟和被告朱旭升签订租赁合同，合同内容为：“鸡西市佰润发商场（以下简称甲方）与（以下简称乙方）依据国家法律法规，本着平等互利、共同发展的原则，经协商订立本合同，共同遵守。第一条基本约定。1、甲方同意在3楼44号场地，提供约25.90平方米的营业面积（位置面积如附图，以实际测量面积为准）租赁给乙方从事商品经营。2、乙方必须是在工商管理部门登记注册的企业法人、其他经济组织（含个体工商户），在本合同签订时应向甲方提供合法有效的下列证件原件，并加盖乙方公司章的复印件留存甲方……5、本合同有效期自2014年12月12日至2015年12月11日止。合同期为三年。每年一续签……8、为保证合同正常履行及乙方撤柜售后质量问题的合理解决，乙方须于签订合同同时向甲方提交履行保证金壹万元，或乙方同意将本合同期限届满前2个月的应结货款作为履约保证金，乙方同意甲方从中扣除乙方违约费用及其它费用，如该保证金不足，甲方有权在乙方货款中扣除补足，如无法补足乙方应继续赔偿。该保证金于乙方终止经营三个月后乙方最长的商品质量保证到期日后，乙方对甲方无债务或违约责任时，甲方无息将余款返还。第二条合同标的……2（1）乙方在合同约定场地经营资产或正当渠道进销、代理的商品。品牌、品种范围如下：品牌：狄朵娜……3、租金。（1）乙方每年向甲方交纳租金按每平方米每天6元计算，合计使用面积（按房产测绘套内面积为准），�算总金额为人民币56721元（大写伍万陆仟柒佰贰拾壹元整），乙方需在合同签订日期前30日交纳承租款。此租金由甲方为产权所有人代收。甲方在房租款上无利润。如不再承租，乙方需提前3个月以书面形式通知甲方视同放弃。（2）经甲方同意，乙方在本合同租赁期满后继续承租的，下一年租金，须于2015年11月前缴纳，逾期则视为乙方不再继续承租，本合同约定的租赁期届满前乙方须无条件迁出租赁厅位，否则，每拖延一日须向甲方缴纳违约金人民币5000元。（3）乙方在甲方商场经营合同期限三年，甲方保证三年内场地租金不变，如甲方违约，乙方凭本合同可提法律诉讼。（4）本合同签订时，为保证合约履行，乙方须提交履约保证金人民币壹万元整。注：（保证金是乙方为其经营的商品质量、服务和服从经营管理等事项的保证。租赁期内，如乙方无欠缴各项费用、�品无质量问题，无侵害消费者权益造成的损失、无违反管理制度须支付的违约金、无违约、无设备设施损坏等行为，合同期满甲方验收厅位合格90日后将保证金无息返还。）三、费用承担……2、促销活动服务费。甲方统一策划组织商场活动及广告宣传的费用需乙方负担，费用为销售额的3%，每次结算计提。3、物业管理费。收费标准按照商场实际发生所产生费用扣除，按实际面积分摊到每户。（主要用于商场人员开资、公用设施设备保养和乙方为经营需要所消耗的水、电、煤气、包装材料、办公低值易消耗品等费用按实际发生额收取等服务的费用开支）。由甲方按结算日期进行月系统帐扣。如乙方经核实甲方在运营期间窃取物业费，乙方可免一年物业管理费。营业期间所有费用甲方无利润，并公布每月所产生的费用明细……甲方（公章）名称：鸡西市佰润发商场，朱旭升。乙方：宋代娟。”同时双方达成补充条款，内容为：“1、费用承担之物业管理费经全体代理商开会研究决定改为服务费。2014年-2015年度合同期按季度交服务费。服务费第一年，按每月每平方米30元计算，以后服务费收取标准再定。服务费包括（1、保安、保洁、更夫、款员、店长；2、消防、电工、播音员；3、办公人员、办公用品；4、空调排风；5、供热费；6、电梯；7、公共照明；8、热幕；9、水费。）产生的所有费用，其中供热费一次性交齐，收取服务费时减掉已交的供热费，服务费按季度交费，需每季度开始前3日交齐，如未交切断专柜内供电并扣取保证金10000元（壹万元）。在热力公司提供热费缴费额时，需3个工作日内一次性全额缴纳供热费，如未交纳视同乙方自动放弃终止合同，余额租金不予返还。2014-2015年度合同期扣除供热费后，服务费为22.33元�平方米（本年供热费开发商已代交，乙方需将供热费交付开发商处，但是乙方提出不便交于开发商，乙方同意由商场财务科代收后交付开发商，本年供热时间为2014年-2015年……）”。而“鸡西市佰润发商场”并不存在，在工商部门没有注册登记，原告称其签订合同时要求被告朱旭升出示营业执照，被告朱旭升没有出示，但原告在没有见到营业执照的情况下仍与被告朱旭升签订了租赁合同并经营一年。2015年1月25日被告朱旭升在给业户开会并在整体会议协议上载明：“第三项：开业期间产生约44万的费用，减一楼承担约4万，减未交广告费7.12万，减12月28日-1月20日的3%扣点约14万，加上1月活动费用约2万，余约21万（二、三、四、五楼营业面积3890平方米），按面积分摊约54元每平方米，前期所扣费用重新核算，多退少补。”在鸡价字（2013）54号文件中，关于确定鸡西市热力公司等三家供热企业供热价格的通知，明确规定了非居民住宅的其他行业供热费为每年供热期41.60元／平方米，按建筑面积计收，而鸡西市房产局产权处房屋面积分户明细表上明确记载了原告租赁的44号商铺建筑面积为51.10平方米，套内建筑面积为25.90平方米。租赁合同签订后原告于2014年11月11日交纳了房屋租金56721元、押金10000元，被告朱旭升于2014年12月2日收取了原告工装款200元，在租赁期间按57.23平方米收取了原告供热费2381元，并在开业时收取原告营销分摊1413元、开业扣款2655元，还有每月的服务费，被告朱旭升先按每月每平方米22.33元收取服务费（物业费）后根据每月服务费包含的保安、保洁、更夫、款员等服务项目人员的离职、请假的实际变动情况向原告退回部分服务费。被告朱旭升已经交纳了2014年-2015年度“鸡西市佰润发商场”的供热费。“鸡西市佰润发商场”的物业服务也是由被告朱旭升提供的。被告朱旭升于2014年11月28日将出租商铺交付给原告使用，实际使用至2015年12月11日。庭审中被告朱旭升称其没有多收取原告费用，供热费是按照政府文件按照建筑面积收取的，供热部门也是按照建筑面积向被告收取的供热费；称双方在合同补充条款和整体会议协议中有约定服务费（物业费）的收取办法，被告朱旭升是按该约定收取的服务费；称营销分摊是分摊做广告宣传、买礼品、做活动等费用，被告朱旭升是按照租赁合同中第三条第二项促销活动服务费的规定按销售额的3%收取的；开业扣款2655元是因为商场于2014年11月28日开业，但被告朱旭升是从2014年12月12日才收取业户租金，被告朱旭升将这十几天开业产生费用变成了开业扣款由各业户分摊，在整体会议协议中第三项体现此内容。但被告实际是按57.23平方米收取原告�热费而非建筑面积51.10平方米，供热费相差255元。现原告以“鸡西市佰润发商场”主体并不存在为由主张被告朱旭升欺诈，诉至法院。原告租赁过程中使用了被告朱旭升统一进货的一批筒灯、货柜，被告朱旭升的工作人员孙某收取了原告12570元货品费用及运费，扣除第一年筒灯、货柜的使用费，原告索要剩余两年的损失8380元即原告在诉称中的店面装修损失8380元。
另查，租赁合同中“鸡西市佰润发商场”三楼44号商铺，该商铺当时未售出。朱旭升、张义才借用鼎隆公司的名义投资并开发建设鸡西市农机有限责任公司房地产（佰润发商场）工程，并向鼎隆公司交纳了200000元管理费。建成后朱旭升和张义才对外均以鼎隆公司的名义进行销售并收取售房款。朱旭升从2014年对外以“鸡西市佰润发商场”名义进行招商并对商场进行经营和管理，业户的租金均由其收取，收取后未交给鼎隆公司和张义才，而原告起诉也称一直都是朱旭升经营和管理，实际经营者是被告朱旭升。庭审中被告张义才称“鸡西市佰润发商场”二层、三层部分商铺是其所有的，其将商铺出租给被告朱旭升，租期三年，第一年免收租金，因此未收到过被告朱旭升给付的租金，出租后全部交给被告朱旭升经营和管理，自己不参与经营和管理。朱旭升对此无异议。被告鼎隆公司称其只收取了朱旭升、张义才200000元管理费，未收取售房款，未收到过被告朱旭升给付的租金，不参与商场的经营管理。被告朱旭升对此无异议。
本院认为，合同签订时，“鸡西市佰润发商场”在工商部门没有进行登记注册，没有办理营业执照，原告没有尽到谨慎注意义务，仍与被告朱旭升签订商铺租赁合同。因原告依约向被告朱旭升交付了租金和押金，被告朱旭升亦依约交付�商铺，且被告朱旭升的租赁行为得到被告鼎隆公司、张义才的认可，因此，可以认定原告与被告朱旭升之间形成了租赁合同关系，合同成立并生效，双方已实际履行一年，被告朱旭升不存在欺诈行为，故对原告主张的撤销该租赁合同的诉讼请求本院不予支持。因双方在租赁合同中约定“乙方在本合同租赁期满后继续承租的，下一年租金，须于2015年11月前缴纳，逾期则视为乙方不再继续承租”，现原告已经搬离该商铺，没有交纳下一年租金，约定条件已经实现，一年期合同已经履行完毕，双方没有续签，故可以认定双方租赁合同已经终止，被告朱旭升应当返还原告押金10000元和多收取的供热费255元。因被告朱旭升收取原告的租赁费、供热费、服务费（物业费）、开业扣款、工装款、营销分摊，均是按照双方租赁合同和补充条款的约定和政府供热文件规定收取，且原告�用及经营商铺已满一年，双方先期约定租期一年已经履行完毕，原告再未续签合同，故对原告主张要求被告朱旭升返还多收取的上述费用的诉讼请求本院不予支持。对原告主张剩余两年的筒灯、货柜损失8380元，虽然被告朱旭升在签订合同过程中未提供营业执照存在过错，但其出租行为得到鼎隆公司、张义才的认可，被告朱旭升有权出租，并依约将租赁物交付给原告，且被告朱旭升未有导致合同不能履行的行为，系因原告没有再续签合同，故对该项请求本院不予支持。因被告朱旭升将包括原告商铺在内的诸多商铺作为“鸡西市佰润发商场”的组成部分进行经营和管理，并对外进行招商出租，且与原告直接签订了租赁合同，根据合同相对性原则，原告应向被告朱旭升主张权利，被告鼎隆公司、张义才不是租赁合同的相对人，不应承担连带责任，故对原告要求各被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告朱旭升于本判决生效后十日内返还原告宋代娟租赁商铺的押金10000元及多收取的供热费255元；
二、驳回原告宋代娟的其他诉讼请求。
如果被告朱旭升未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告朱旭升承担56元，原告宋代娟承担1955元，此款原告宋代娟已预付，被告朱旭升在给付上款时将应承担的数额一并给付�告宋代娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡
西市中级人民法院。
审 判 长 赵淑红
代理审判员 张 媛
人民陪审员 时 博
二〇一六年五月五日
书 记 员 邱 鹤