江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第139号
原告黄青萍，男。
委托代理人（特别授权）廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男。
被告谭金秀，女，系被告林旭东妻子。
原告黄青萍与被告林旭东、被告谭金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄青萍及其委托代理人（特别授权）廖龙生到庭参加诉讼，被告林旭东、被告谭金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年下半年，被告林旭东和被告谭金秀夫妇因经营南亨碎石厂向原告黄青萍借款用于购置碎石设备、挖机等，分别于2013年初至2014年7月间分十次向原告借款计人民币2292400元，并口头约定借款月利率为3%，按原、被告双方的口头约定，借款于2014年7月底前还清，但从2014年4月1日起被告却未按约定支付利息和到期归还本金，虽经原告多次催取，被告均以无钱为由拒不支付利息和归还借款，为保障原告的合法权益，特具此状诉至贵院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金计人民币2292400元，并从2014年4月1日起按月利率2.5%计付利息至还清款之日止；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格。
2、常住人口信息，用以证明被告林旭东的身份信息。
3、《借条》十份，用以证明被告向原告借款的情况。
被告林旭东、被告谭金秀未到庭，也未提供答辩状。2015年3月23日在本院承办法官对被告林旭东询问的过程中，其陈述：因经营的南亨采石场生产线扩大，又需要购买机械设备，两被告确向原告借了款，结欠原告的借款本金不是原告主张的数字，而是1660000元，双方约定的月利率为10%；原告提供的《借条》中，有两笔是利息转化的借款，一笔190000元，另一笔442400元；原告曾在其采石场拉走了价值147995.28元的货物，应予以抵扣借款。
被告林旭东、被告谭金秀在举证期限内未向法庭提供证据。案件开庭审理后，被告林旭东向法庭补交了一份《碎石采购合同》和两份《收条》，用以证明原告曾在其采石场拉了碎石的情况。
经审理查明，被告林旭东和被告谭金秀系夫妻，两人在南亨乡经营南亨采石场。2013年上半年，因扩大采石场的生产线所需，两被告分三次共向原告借款计人民币810000元，双方约定按月利率3%计付利息。借款到期后，两被告无能力归还原告的借款本金，且经结算拖欠了约50000元利息。经原、被告协商一致，原、被告就该三笔借款达成了续借协议，两被告按借款到期日分别重新出具了三张《借条》交原告收执，三张《借条》载明的具体情况如下：1、2013年12月15日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：参拾万元整（￥300000.00元）（续借）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认；2、2013年12月20日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：贰拾伍万元整（￥250000.00元）（续借）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认；3、2013年12月26日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：贰拾陆万元整（￥260000.00元）（续借）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认。
2013年12月30日至2014年4月1日，两被告因需继续扩大生产线和购买机械设备，按原约定的借款条件又分四次向原告借款共计人民币750000元，两被告分别出具了四张《借条》给原告，四张《借条》载明的具体情况如下：1、2013年12月30日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：伍万元整（￥50000.00元）（借期一个月）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认；2、2014年1月2日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：参拾万元整（￥300000.00元）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认；3、2014年1月6日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍现金人民币计贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）……”，两被告在“借款人”栏签名进行了确认；4、2014年2月11日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币计：贰拾万元整（￥200000.00元）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认。
至2014年4月1日原告向两被告催促还款，但两被告仍有资金缺口，无钱归还，经结算，自2013年12月底至2014年4月1日两被告除借款本金未归还外，又结欠了原告约140000元利息。经原、被告协商，原告同意在2014年4月4日再提供100000元借款给两被告，同时累计结欠的利息由两被告出具《借条》转化为借款，并按原约定的月利率计付利息。2014年4月4日，原告按约将100000元借款交付给了两被告，两被告同日将借款及协商同意转化为借款的利息分别出具了《借条》给原告，此两张《借条》载明的情况如下：1、2014年4月4日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：壹拾万元整（￥100000.00元）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认；2、2014年4月4日由被告林旭东和被告谭金秀出具给原告的另一张《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币计：壹拾玖万元整（注明：此款是2014年3月底前（￥190000.00元）利息）”，两被告在“今欠人”栏签名进行了确认。
2014年7月30日两被告再次因采石场需投入资金找到原告借款，按原约定的借款条件，原告再次向两被告提供了442400元的借款，两被告于同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“兹借到黄青萍人民币：肆拾肆万贰仟肆佰元整（￥442400元）”，两被告在“今借人”栏签名进行了确认。
另查明，两被告向原告借款期间，因无钱归还，2015年1月25日以案外人宋涛为需方、以龙南县林旭东石场为供方、以黄青萍为第三方三者曾签订了《碎石采购合同》一份，约定黄青萍自2015年1月15日至2015年2月10日期间可在林旭东石场拉碎石供应案外人宋涛，碎石款用于抵偿林旭东结欠黄青萍的债务。按照约定，2015年1月21日黄青萍在林旭东石场拉走了价值28350元的碎石，2015年2月5日黄青萍在林旭东石场拉走了价值119645.28元的碎石，两批碎石总计货款为147995.28元。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口信息、《借条》，被告提供的《碎石采购合同》、《收条》，及本院对当事人进行询问并制作的《询问笔录》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告林旭东和被告谭金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃质辩权利。
本院认为，两被告因经营的采石场扩大生产线和购买生产设备所需向原告多次借款的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，原、被告对此事实亦已认可，本院予以采信。原告向法庭提供的由两被告出具的十份《借条》，其中有九份《借条》两被告签名确认栏标示为“今借人”或“借款人”，唯有2014年4月4日的一份载明借款为190000元的《借条》两被告签名确认栏标示为“今欠人”，结合这份《借条》中载有“利息”字样的情况，可以看出借条中的190000元非实际借款，原、被告在陈述中一致认可该190000元是利息转化而来的借款亦印证了此事实。因此，两被告向原告实际借款的数额为2102400元。关于原、被告约定的月利率问题，原告主张原、被告约定的月利率为3%，较符合实际，两被告续借前和续借后至2014年4月1日两段期间结欠的利息为190000元，亦可印证此情况。被告抗辩认为原、被告之间约定的月利率为10%且提出至2014年7月30日有两笔利息共计612400（190000＋422400）元转化为了借款，但若按月利率10%计算利息，利息明显远超出了612400元，两者自相矛盾，对此抗辩本院不予采信。原、被告之间约定按月利率3%计付利息，超出了法律规定的上限，本院酌情调整借款按月利率2%计付利息，原、被告于2014年4月4日结算的190000元利息应一并予以调整，且该笔利息不应纳入借款本金计算利息。至于借款利息的起算时间，由于原告未提供续借前结欠利息的具体数额，本院无法核算续借前的利息，利息的起算本院确定按两被告出具《借条》之日起计算至借款清偿之日止。经计算，截止2014年7月30日，前八笔借款（2013年12月15日至2014年4月4日期间的借款）本院确定两被告共计结欠原告的利息为人民币226440元。原、被告一致认可原告曾在被告采石场拉走了价值147995.28元的碎石，且双方一致同意用此货款冲抵借款，不违反法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭东和谭金秀结欠原告黄青萍借款本金计人民币2102400元和截止2014年7月30日的利息计人民币226440元合计人民币为2328840元，核减被告用碎石抵付的价款计人民币147995.28元，被告林旭东和谭金秀结欠的本金和利息合计为人民币2180844.72元，限被告林旭东和谭金秀于本判决生效之日起十日内支付给原告黄青萍，并自2014年7月31日起至借款全部清偿之日止由被告林旭东和谭金秀以借款本金2102400元的数额按月利率2%计付利息给原告黄青萍，利随本清。
二、驳回原告黄青萍其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元，合计人民币20320元，由被告林旭东和谭金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 ：胡鸣雷