wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第351号
上诉人（原审被告）河南尚华对外劳务合作有限公司。
住所地上蔡县蔡都镇白云大道***号。
法定代表人王子栋，该公司董事长。
委托代理人吴建设，该公司副总经理。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉君，男，1991年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张全民，1967年11月29日出生，汉族，住上蔡县，系张玉君之父。
上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司因居间合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司的委托代理人吴建设、庞保林及被上诉人张玉君的委托代理人张全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年4月份原告依被告宣传对外劳务工作，与被告达成到新加坡君悦酒店做客房服务工作。按被告宣传，到新加坡酒店工作，待遇：月底薪5000——6000元人民币，加班另算，合同两年（可续），原告向被告交纳38000元中介服务费，在出国之前，原告在郑州市河南金城国际经济技术合作有限公司接受培训，2011年6月23日出境，按双方约定原告到新加坡君悦酒店作客房服务工作，月薪1103新元（100新元折合496.07人民币、1103新元＝5471.65人民币）。原告在用人单位君悦酒店工作试用期三个月后未获通过，用人单位再次对其延长试用期三个月，由于原告工作表现未通过试用期，在2011年12月22日用人单位新加坡君悦酒店通知原告终止双方工作关系。以此，原告依被告作虚假宣传、承诺，给原告造成经济损失，请求被告退还原告所交纳的38000元两倍中介费78000元。原告在新加坡工作期间的住宿及车旅费的损失5400元及按二年的用工期限原告已工作六个月，之后一年半的误工补偿按每月6000元计算共计108000元。
原审法院认为，《劳动合同法》第五十八条规定：“劳动派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。原告向用人单位即被告支付38000元中介费，被告将原告派遣到新加坡君悦酒店工作，双方形成劳动合同关系，该合同系双方自愿协商达成，故为有效合同。君悦酒店系《劳动合同法》所称用工单位，原告在该酒店工作两个月后被其终止双方工作关系，但被告作为用人单位其承诺原告派遣工作合同为两年，并没按承诺两年合同为原告再次派遣工作，被告有失承诺显属违约。原告请求被告支付的38000元中介费双倍退还78000元，其并没提供双方违约责任的承担证据，该项请求无法律和事实依据，不予支持。《劳动合同法》第六十条第三款规定：“劳动派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用”。被告收取原告38000元中介费虽系双方自愿协商，但被告收取此项费用无法律依据。故被告应予退还。关于原告一年半误工补助按每月6000元计108000元的请求，该请求系原告在君悦酒店工作半年，之后原告未工作的一年半计算得出，《人民法院诉讼收费办法》第一条第一款规定：“当事人进行民事、经济、海事和行政诉讼，向人民法院交纳案件受理费”。在法院的规定期间内原告未交纳此项请求的案件受理费用，视为原告对此项请求自动撤诉。关于经济损失5400元的请求，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”庭审中原告并未提供其相应的证据加以佐证其所述事实，故此项请求不予支持，原审法院判决：一、限被告河南尚华对外劳务合作有限公司于本判决生效后五日内退还原告张玉君所交纳中介服务费38000元。二、驳回原告张玉君诉讼请求。案件受理费1835元，由原告张玉君承担885元，被告河南尚华对外劳务合作有限公司承担950元。（该费用原告已先行预交，被告承担部分在退还中介费时将此费一并支付原告）
宣判后，河南尚华对外劳务合作有限公司不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人张玉君之间是中介关系，而不是劳动关系，一审法院认定双方为劳务派遣，从而认定双方之间存在劳动关系错误。一审法院认定其收取被上诉人张玉君所缴纳的中介费38000元，没有有效证据予以证明，判决其退还被上诉人张玉君中介服务费38000元错误。请求撤销原判，发回重审，或查清事实予以改判。
被上诉人张玉君辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司向张玉君提供去新加坡君悦酒店从事客房服务工作的媒介服务，上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司与被上诉人张玉君之间为居间合同关系，一审法院认定双方存在劳务派遣，进而认定双方存在劳动关系属定性错误。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司与被上诉人张玉君双方根据上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司的广告宣传单订立居间合同时，未明确告知该工作有三个月的试用期，存在一定的过错。同时，被上诉人张玉君在用人单位君悦酒店给予的三个月试用期内，未通过试用期的考核，之后，用人单位君悦酒店又对其延长了三个用的试用期，对张玉君进行考核，但张玉君仍未通过考核，致使用人单位新加坡君悦酒店与其终止工作关系，其对合同的终止亦负一定的责任。综合案件情况，以上诉人河南尚华对外劳务合作有限公司承担60%的责任，张玉君承担40%的责任为宜。因合同终止致使张玉君损失的38000元中介费，河南尚华对外劳务合作有限公司承担22800元，张玉君承担15200元，因张玉君已支付给河南尚华对外劳务合作有限公司38000元，河南尚华对外劳务合作有限公司需退还张玉君22800元。综上，原审判决定性错误，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第151号民事判决；
二、限河南尚华对外劳务合作有限公司于本判决生效后五日内退还张玉君22800元；
三、驳回张玉君的其他诉讼请求。
二审案件受理费1835元，河南尚华对外劳务合作有限公司负担1101元，张玉君负担734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨振松
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初327号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人周韬，男，1981年10月28日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。
被告人周韬未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人周韬犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2016年12月6日21时许，被告人周韬酒后驾驶×××号小型轿车在乌海市滨河区创业路行驶时被查获。乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为191.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周韬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果、现场查获照片、酒精检测照片等书证；被告人周韬的供述；血液酒精鉴定意见；现场监控及执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周韬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金未缴纳,应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一七年十二月二十八日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初327号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人周韬，男，1981年10月28日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。被告人周韬未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人周韬犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2016年12月6日21时许，被告人周韬酒后驾驶×××号小型轿车在乌海市滨河区创业路行驶时被查获。乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为191.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周韬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果、现场查获照片、酒精检测照片等书证；被告人周韬的供述；血液酒精鉴定意见；现场监控及执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周韬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金未缴纳,应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一七年十二月二十八日书记员刘伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3957号
原告：郑伙仁。
委托诉讼代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处。
法定代表人刘保全，董事长。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区卧龙路。
负责人：蒲昌海，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：舒展、刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
原告郑伙仁与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司（以下简称龙乡苑永川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伙仁的委托诉讼代理人伍健，被告龙乡苑公司、龙乡苑永川公司的共同委托诉讼代理人舒展、刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伙仁向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付对重庆市永川区卧龙路180号房屋不满足规范要求的梁构件进行加固处理，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件进行加固处理，对裂缝进行封闭维修处理所需费用；2.请求二被告支付房屋在修复期间产生的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修损失费；3.请求二被告支付房屋减少使用年限损失；4.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。庭审中，原告郑伙仁将第一项诉讼请求变更为要求二被告对重庆市永川区卧龙路180号房屋不满足规范要求的梁构件进行加固处理，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件进行加固处理，对裂缝进行封闭维修。事实和理由：2010年5月27日，原告郑伙仁与被告龙乡苑永川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告龙乡苑永川公司将位于重庆市永川区卧龙路180号的房屋出售给原告郑伙仁。2011年6月，被告龙乡苑公司将上述房屋交付原告郑伙仁。2013年4月，原告郑伙仁发现该房及该工程梁和板开裂等质量问题。经中国人民解放军后勤工程检测中心检测，房屋在抗震性、耐久性、安全性上存在质量缺陷。
被告龙乡苑公司、龙乡苑永川公司共同答辩如下：被告龙乡苑永川公司系被告龙乡苑公司依法成立的分支机构，涉案小区嘉和丽苑小区系被告龙乡苑永川公司开发修建。原告郑伙仁系涉案小区业主。2014年初，被告龙乡苑永川公司发现房屋出现裂缝等问题后，委托了中国人民解放军后勤工程检测中心对房屋裂缝进行鉴定，并出具了修复建议。被告龙乡苑永川公司遂依据建议，委托了涉案房屋原设计单位出具了处理意见，并委托了具有加固资质的单位对涉案房屋进行修复处理。原告郑伙仁在整改过程中，将施工方驱逐现场并拒绝整改修复。被告龙乡苑永川分公司愿意继续修复房屋。因原告郑伙仁所诉请的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修费损失以及房屋减少使用年限损失并未实际产生，二被告请求驳回原告郑伙仁该部分诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：2010年5月27日，原告郑伙仁与被告龙乡苑永川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告龙乡苑永川公司将位于重庆市永川区卧龙路180号房屋出售给原告郑伙仁。
2011年6月27日，该房屋取得竣工备案登记。
2014年2月21日，因涉案小区5幢楼的房屋出现裂缝等问题，经多户业主同意由被告龙乡苑永川公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对房屋进行质量鉴定。
2014年5月13日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》一份，得出以下鉴定结论：
（1）涉案工程所检测梁构件的混泥土强度满足设计要求，梁的承载力满足设计及规范要求，部分梁的箍筋加密区不满足设计和《高层建筑混泥土结构技术规范》第6.3.2条要求，影响构件的抗震性能，对不满足规范要求的梁构件需进行局部加固处理；涉案工程所检测的侧面混泥土保护层厚度大于设计值，梁侧表层混泥土在混泥土自身的收缩以及环境温度变化等因素作用下开裂，裂缝宽度接近或超过规范允许值规范允许值（《混泥土结构设计规范》）第3.3.4条、《民用建筑可靠性鉴定标准》第4.2.5条），影响构件的耐久性，须对裂缝进行封闭维修处理。
（2）涉案工程所检测板构件的混泥土强度满足设计要求，楼板厚度大于设计值且不均匀；板面负筋的混泥土保护层厚度大于设计值，部分板的板面支座负弯矩钢筋间距不满足设计要求，承载力不足，影响构件的安全性，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件需进行局部加固处理；涉案工程受检板构件的在荷载、混泥土收缩以及环境温度变化等因素综合作用下引起开裂，裂缝宽度接近或超过规范允许值（《混泥土结构设计规范》第3.3.4条，《民用建筑可靠性鉴定标准》第4.2.5条），影响构件的耐久性，须裂缝进行封闭处理。
检测报告就上述结论存在的问题提出以下建议：
（1）对涉案工程箍筋加密区不满足规范要求的梁构件进行加固，维修加固建议采用粘贴碳纤维布或粘贴钢板方法。
（2）对涉案工程支座负弯矩承载力不足的板构件进行承载力加固，维修加固建议采用粘贴碳纤维布或粘贴钢板方法。
（3）对涉案工程裂缝和渗水构件，进行封闭维修处理，建议采用低粘度高渗透环氧树脂进行灌缝和表面封闭处理。
（4）加固处理方案应由原设计单位或有资质的设计单位进行设计，施工应由有专业加固资质的施工单位实施。
2014年6月9日和2015年1月6日，重庆鼎石建筑设计有限公司、重庆大有建筑设计院先后受被告龙乡苑永川公司委托，依据中国人民解放军后勤工程检测中心出具的上述检测报告就涉案房屋存在的质量问题出具了设计修复意见。此后，被告龙乡苑永川公司委托了重庆科桥化学补强有限公司对涉案房屋进行整改修复。整改修复期间，原告郑伙仁拒绝施工方进行整改修复。
审理过程中，原、被告双方均同意按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议对涉案房屋进行修复加固。
另查明，涉案房屋交房后，原告郑伙仁居住生活至今。被告龙乡苑永川分公司系被告龙乡苑公司在永川设立的分支机构。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法成立并生效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现被告龙乡苑永川公司出售给原告郑伙仁的房屋存在板顶支座负弯矩承载力不足、裂缝等质量问题，对此，被告龙乡苑永川公司同意修复，故本院对原告郑伙仁要求被告龙乡苑永川公司对涉案房屋进行修复的诉讼请求予以支持。因双方均认可按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议对涉案房屋进行修复加固，故本院以此作为被告龙乡苑永川分公司的修复标准。被告龙乡苑永川公司是被告龙乡苑公司的分支机构，被告龙乡苑公司应当对被告龙乡苑永川公司的债务承担责任，本院对原告郑伙仁要求被告龙乡苑公司承担修复责任的诉讼请求亦予以支持。关于原告郑伙仁要求二被告支付房屋在修复期间产生的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修费损失以及房屋减少使用年限损失，因原告郑伙仁未举证上述费用实际产生，故本院对该两项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司于本判决生效之日起60日内按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议完成对重庆市永川区卧龙路180号房屋的修复和加固；
二、驳回原告郑伙仁其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郑伙仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年七月十一日
书记员 高晓云
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第93号
上诉人（原审原告）吴华基，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地：江苏省徐州市。
上诉人吴华基不服贵州省遵义市红花岗区人民法（2015）红民商初字第496-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴华基上诉称：虽然双方在《融资租赁合同》中约定了管辖条款，但本案是侵权纠纷而不是原审法院认定的融资租赁合同纠纷，因此，应根据《民诉法》第二十八条的规定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：原告吴华基与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司分别针对两份《融资租赁合同》产生租赁合同关系，双方在履行合同过程中产生争议，本案纠纷系基于合同关系所产生。两份合同中均约定发生争议的管辖法院为徐州市云龙区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方在两份合同中对于管辖法院的约定符合法律规定，故本案应由合同约定的人民法院进行管辖，即本院对本案没有管辖权。因此，被告江苏公信资产经营管理有限公司针对本案管辖权提出的异议成立，本案应当依法移送徐州市云龙区人民法院审理。综上裁定：被告江苏公信资产经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人的租赁合同纠纷一案，经徐州市云龙区人民法院审理的（2013）云商初字第1592号民事判决已发生法律效力。现吴华基提起的诉讼认为“江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司私自锁贵CA53**号和贵CA59**号两辆汽车起重机造成了损失”而要求赔偿，是基于侵权而提起的损害赔偿诉讼，并非因租赁合同发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，由于侵权的行为地是在红花岗区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。吴华基上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。原审法院裁定将本案移送徐州市云龙区人民法院管辖不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第496-1号民事裁定；
二、驳回江苏公信资产经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田爽
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审180号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人叶庆波，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人周冬梅，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被申请人叶庆波、周冬梅作出铜计征决字（2015）102004297号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人叶庆波、周冬梅作出铜计征决字（2015）102004297号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审180号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人叶庆波，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人周冬梅，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被申请人叶庆波、周冬梅作出铜计征决字（2015）102004297号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养118160元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费118160元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人叶庆波、周冬梅作出铜计征决字（2015）102004297号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初995号
原告涂某。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
被告石某。
本院在审理原告涂某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 袁 琳
二〇一六年五月六日
书记员 黄燕碧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5042号
罪犯陈添强，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年10月17日作出（2013）茂电法刑初字第261号刑事判决，以被告人陈添强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1484号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈添强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈添强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈添强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分105.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈添强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈添强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈添强减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月18日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执617号
申请人王某。
被执行人王某某。
王某申请执行王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初852号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年八月一日
书记员 刘 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5114号
原告:胡月华，女，1971年出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
被告：罗斌。
本院在审理原告胡月华与安徽科亿汽车部件制造有限公司�罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告胡月华送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告胡月华未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5114号原告:胡月华，女，1971年出生，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。法定代表人：罗斌，该公司总经理。被告：罗斌。本院在审理原告胡月华与安徽科亿汽车部件制造有限公司�罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告胡月华送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告胡月华未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2420号
原告：胡某1，女，1936年9月26日生，汉族，进贤县人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1956年2月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理胡某1诉胡某2继承纠纷一案中，原告胡某1于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
本案诉�费500元，减半收取250元，由原告胡某1承担。
审判员 阮国强
二〇一七年一月四日
书记员 易 琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第00844号
原告：杨粟，女，1967年9月11日出生，汉族。
委托代理人：程梅，陕西正纲律师事务所律师。
被告：立丰（西安）房地产开发有限公司，住所地：西安市东大街119号。
法定代表人：颜明，董事长。
委托代理人：陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
本院在审理原告杨粟与被告立丰（西安）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨粟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨粟撤回起诉。
诉讼费1972元，由原告杨粟负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 军
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付小玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第568-2号
申请执行人：张纲，男，1966年4月21日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：淄博龙泰冶炼有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：杨利荣，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博龙泰冶炼有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张纲亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张纲如发现被执行人淄博龙泰冶炼有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年十月十四日
书记员 张 旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1643号
罪犯陈文宾，男，1978年1月18日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年12月12日作出了（2012）鲤刑初字第742号刑事判决，认定被告人陈文宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币5000元；责令其退出违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日向本院提出泉监减（2015）1288号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈文宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分10分，罚金及违法所得已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈文宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文宾减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1513号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告汪玉龙。
被告丁仙。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告汪玉龙、丁仙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告汪玉龙、丁仙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告汪玉龙与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租沃尔沃车（车架号：YV1FS63C9D2213238）一辆，总租金355634.50元，分48个月付清，自2013年8月10日起至2017年7月10日止。在履行合同过程中，由于被告汪玉龙未按合同约定按时还款，拖欠到期租金33528.54元，经原告多次催要，被告汪玉龙仍不履行给付义务。依据相关法律规定和融资租赁合同的约定，原告有权要求被告汪玉龙支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）271407.15元并支付违约金。另外，被告汪玉龙曾向原告交纳履约保证金87000元，通过冲抵所欠租金，被告汪玉龙实际尚欠原告租金总计184407.15元。被告丁仙与被告汪玉龙系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告汪玉龙给付原告租金共计184407.15元及违约金55322.15元，合计239729.30元；2、由被告丁仙对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告汪玉龙交付了租赁物；证据四，汪玉龙交款明细表一份及收款收据（15张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额87000元；证据六，通知函一份（原件），证明原告向被告催缴租金；证据七，结婚证复印件，财产共有人承诺书（原件），证明被告丁仙与被告汪玉龙系夫妻关系且被告丁仙愿意以夫妻共有财产承担共同债务。
被告汪玉龙、丁仙均未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，原告（甲方）与被告汪玉龙（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从江西绿地名沃汽车销售服务有限公司购买沃尔沃车1台，出租给乙方，总租金355634.50元，履约保证金87000元，租赁期限48个月，乙方按租金明细表48个月付清（2013年8月10日至2017年7月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与江西绿地名沃汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告汪玉龙（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买沃尔沃车1台。2013年8月6日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告汪玉龙的确认。
另查明，被告丁仙系被告汪玉龙的妻子，并签署了《财产共有人承诺书》，承诺同意被告汪玉龙的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告汪玉龙于2013年8月18日至2014年10月23日分15笔向原告交纳租金共计84227.35元，并曾向原告交纳履约保证金87000元。因此，用租金总额355634.50元减去被告汪玉龙已交租金84227.35元，再减去被告汪玉龙交纳的履约保证金87000元，截止至起诉之日止，被告汪玉龙实际尚欠原告到期未付及未到期租金184407.15元。原告于2015年3月11日向被告汪玉龙发出还款通知，并得到被告汪玉龙的确认。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告汪玉龙未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告汪玉龙交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（184407.15元）的30%（55322.15元）计算，从其约定，本院予以支持。被告丁仙作为被告汪玉龙的妻子并向原告作出还款承诺，应当与被告汪玉龙共同承担所欠债务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉龙、丁仙于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金184407.15元及违约金55322.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告汪玉龙、丁仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1513号
原告：张玉兰，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告张玉兰与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
张玉兰诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1513号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面140-111。
负责人苏向东，系该行行长。
委托代理人胡职园，男，1986年11月10日出生，汉族，系该行职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告张金榕，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张剑锋，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄伟铭，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行诉被告张金榕、张剑锋、黄伟铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。
本案受理费3298元，因适用简易程序，减半收取为1649元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨聪灵
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1513号原告张某。委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告王某。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情较好，后来两人经常发生矛盾，主要原因是：被告婚前答应做上门女婿，在原告处生活，后又反悔不履行；婚后被告答应每月给500元生活费，但最近几个月来被告不再给原告生活费。由于以上原因，现在夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉请求法院判令双方离婚，夫妻共同财产依法分割。被告王某辩称，我同意离婚，但原告诉状中所述上门女婿和最近几个月不给生活费之事不存在；婚后根本不存在财产问题，我们俩人根本没有种地，没有其他经济来源，只有靠我的退休工资勉强维持日常生活，所以没有共同财产。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，且均系再婚。原、被告双方均同意离婚。原告在被告处没有个人财产，被告称在原告处的个人财产归原告所有。关于共同财产，经原告申请，本院查询被告在河北南皮农村商业银行股份有限公司董村分理处有四笔存款，分别开户于2014年6月、2014年9月、2015年2月与2015年3月，存款共计44000元。被告不认可该存款为共同财产。经本院调解，双方各持己见，调解未果。以上事实有双方当事人的当庭陈述及查询存款通知书予以证实。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告双方均同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故依法准许双方离婚。原告所述的四笔存款，均系原、被告双方夫妻关系存续期间开户，被告虽不认可，但并未提交相关证据，故依法认定该存款为夫妻共同财产，被告应给付原告财产分割款22000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：一、依法准许原告张某与被告王某离婚。二、被告王某于判决生效后五日内给付原告张某共同财产分割款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告双方均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  杨书才审判员  杨建磊陪审员  王崔勇二〇一五年九月一日书记员  王国治
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢153号
申请执行人张进彩，居民。
被执行人温学龙，居民。
本院在执行申请执行人张进彩与被执行人温学龙伤害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院2015年12月8日作出的（2015）兰民初字第2881号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年六月六日
书记员 刘清高
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第812-1号
原告苗杰。
被告安丰华。
本院在审理（2015）临兰民初字第4864号原告苗杰与被告安丰华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月4日作出（2015）临兰执保字第812号民事裁定书，保全了被告安丰华所有的证号为00××09的房产，现双方当事人已达成调解协议，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告安丰华所有的证号为00××09的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初630号
原告吕素勤，女，1963年8月17日出生，汉族。
委托代理人雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告伊镇社，男，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吕素勤诉被告伊镇社民间借贷纠纷一案中，原告吕素勤于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕素勤申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕素勤撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告吕素勤负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年七月二十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5474号
原告：王兰凤，女，1967年4月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：杨小銮，女，1966年4月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：葛长全，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原告王兰凤与被告杨小銮、葛长全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰凤、被告杨小銮到庭参加诉讼，被告葛长全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰凤向本院提出诉讼请求：1.被告杨小銮、葛长全偿还我借款本金144000元及利息（30000元从2015年3月29日起，20000元从2015年4月23日起，40000元从2015年6月15日起，30000元从2016年1月29日起，24000元从2016年3月6日起，均到还清为止，按月利率3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨小銮因家庭生产经营需要多次向我借款计144000元，后我多次催要，被告杨小銮分文未还，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故我诉至法院，请求判如所请。
被告杨小銮辩称，我和葛长全是夫妻。我向原告借款并打了五张借条情况不错，我是借给别人的，我自己不赌博。我没有还过本金，但我还过利息。我同意还本金144000元，但是利息我需要和原告协商。
被告葛长全未到庭，但书面辩称，我长期在外，不知道案涉借款的情况，而且该借款也未用于家庭生产经营，是杨小銮和参赌人员融资形成的。原告在明知杨小銮借款并非用于家庭生活的情况下，为高利益连续向杨小銮提供借款，该借款不应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告杨小銮、葛长全系夫妻。2015年3月29日、2015年4月23日、2015年6月15日、2016年1月29日被告杨小銮分别向原告王兰凤借款30000元、20000元、40000元、30000元，并分别出具借条一份，上述借条中均载明：“用于家庭及生产经营，利息按月息3%计算至归还之日止”。借款后，经原告王兰凤多次催要，被告杨小銮未能偿还，为此原告诉至本院。
审理中，原告放弃向两被告主张杨小銮于2016年3月6日向原告出具的借条中的款项。
以上事实，有原告提交的借条四份、被告葛长全提交的书面意见、本院调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王兰凤与被告杨小銮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨小銮借款后，经原告王兰凤催要，未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。该笔借款发生在被告杨小銮、葛长全夫妻关系存续期间，被告葛长全并未提供相关证据证明系杨小銮个人债务，故该借款应认定为被告杨小銮、葛长全的夫妻共同债务。原告王兰凤自愿放弃要求两被告偿还24000元款项的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。对于原告要求被告杨小銮、葛长全共同偿还借款120000元（144000元-24000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自每笔款项的借款之日起至实际还清之日为止按月利率3%支付利息的请求，根据规定，借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，为此，本院按月利率2%予以支持。关于被告杨小銮辩称已偿还部分利息，原告予以否认，被告杨小銮未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨小銮、葛长全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兰凤借款本金120000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年3月29日起；以本金20000元为基数，自2015年4月23日起；以本金40000元为基数，自2015年6月15日起；以本金30000元基数，自2016年1月29日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1520元，合计3110元，由被告杨小銮、葛长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
代理审判员 杨淑梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2120号
上诉人（原审原告）：王晓飞，男，1974年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张楠，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城投地产开发有限公司，住所地�沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
上诉人王晓飞与被上诉人辽宁城投地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2011年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工团购协议》一份，约定……2、乙方自愿认购甲方开发建设的“东方明珠”商品房；3、乙方认购的商品房，暂定建筑面积94.24平方米，户型版本为D型，预交单价为4，980元／平方米，预交金额为人民币469，315元……5、如乙方对所购商品房不满意，乙方可无条件退房。双方约定于2013年1月30日前全部返还乙方预交款，同时向乙方赔偿损失，赔偿损失计算方法：按本协议约定的建筑面积×1，870元／平方米……9、甲方“东方明珠”商品房于2013年7月30日前竣工并以清水房标准交付使用……。协议签订后，原告如约支付房款469，315元。2013年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲乙双方于2011年7月14日签订《员工团购协议》，因乙方要求退房，甲方应于2013年1月30日前返还乙方预交款及违约金，现甲方不能按约定日期返还，就相关事宜甲乙双方自愿达成如下补充协议：一、甲方于2013年5月30日内返还乙方预交款人民币469，315元，违约金176，229元；二、自2013年2月1日起甲方每日按乙方预交款额的万分之六点九向乙方支付逾期还款违约金至甲方返还乙方预交款之日止；三、甲方返还预交款及违约金后，甲、乙双方签订的《员工团购协议》及本补充协议自动解除，双方不再有权利义务关系……。2013年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《补充协议》一份，就被告返还原告预交款及违约金的事宜再次进行约定。另查明：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经�犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告起诉的事实与被告涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告王晓飞的起诉。案件受理费13，111元（原告已预交），退还原告。
宣判后，王晓飞不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人的购房行为与被上诉人法定代表人的犯罪行为无关，上诉人与被上诉人是平等主体间的民事法律关系，上诉人从未向公安、检察部门报案，上诉人不是刑事案件受害人，本案应就实体进行审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁城投地产开发有限公司辩称：上诉人与被上诉人签订的合同涉嫌犯罪，本案原审法院裁定驳回原审原告起诉正确。
本院认为：关于原审法院认定王晓飞起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件事实为同一事实，并无充分的事实依据。在无充分证据证明上诉人为被上诉人涉嫌的刑事案件被害人的情况下，原审法院驳回王晓飞的起诉不当，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案审理存在直接关系，原审法院应在确定该案与本案原告王晓飞是否有关，该案结果是否影响本案判决的基础上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第5号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民�院进行审理。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00183号
申请人余琼娇。
申请人冯冬。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、余琼娇赔偿冯冬检查费、医药费1150元；3、余琼娇赔偿冯冬误工费、营养费4000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年6月19日受理了申请人余琼娇、冯冬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第215号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路。
法定代表人朱建国，公司总经理。
委托代理人张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗卫平，女，汉族，1968年5月15日出生，无固定职业，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人苗水，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团）因与被上诉人罗卫平、丁乐梅劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00503号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人兵团建工集团的委托代理人张新萍，被上诉人罗卫平、被上诉人丁乐梅的委托代理人苗水到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00503号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年十月九日
书记员 李思颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2286号
原告：朱伟平，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。
被告：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市银诚汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东开发区永福二路3号商铺，注册号440403000029488。
法定代表人：魏世海，执行董事兼经理。
原告朱伟平与被告黄锡景、被告珠海市银诚汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟平的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告黄锡景、被告珠海市银诚汽车贸易有限公司（以下简称：银诚汽车公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟平向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还定金55000元（被告曾退回定金5000元）；2.两被告向原告支付利息（基数25000元，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至付清日止）；3.两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用；4.两被告对上述三项诉请承担连带责任。事实和理由：2016年7月，被告黄锡景向原告声称其拥有横琴某楼盘的销售代理权，购房客户无需支付首付，只需每月支付供楼款16450元，分360期支付，房屋每平方米的售价42000元，总价为5922000元，面积为141平方米，购房者除了可取得房屋的所有权外，还可取得融资款1000000元。原告表示愿意购买该房屋，于2016年7月12日向被告黄锡景支付了定金30000元，被告黄锡景承诺三个月内办妥银行按揭，三个月内办理完所有的购房手续，否则无条件退回所有的款项。三个月过去，被告黄锡景并没有按约定办妥银行按揭和其他手续，原告催告被告黄锡景尽快履行约定，但被告黄锡景以各种借口推辞，后关闭手机失去联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告朱伟平对其诉称提供如下证据：
1、收据（NO.156854），拟证明两被告收取了原告的购房定金3万元;
2、支付宝转账截图，拟证明原告同日分三次向被告支付购房定金款30000元（其中100元现金支付）；
3、短信截图，拟证明原告多次催促被告履行合同义务，但被告不予理睬。
被告黄锡景、被告银诚汽车公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告庭审陈述，2016年7月原告与被告黄锡景达成口头合同，约定被告黄锡景为原告提供居间服务，介绍原告购买横琴某一楼房，原告需向被告黄锡景支付定金为30000元，并约定被告黄锡景于三个月内为原告办妥银行按揭及购房手续。
2016年7月12日，原告通过支付宝分三笔向被告黄锡景支付横琴定房定金共计20900元，并现金支付100元。同日，被告银诚汽车公司开具收据一份，载明：今收到朱伟平交来定横琴莲邦广场3栋10楼D户141平方四房，金额（大写）叁万元。
2016年10月，被告黄锡景未按约定为原告办妥购房及银行按揭手续，原告通过手机短信方式与被告黄锡景联系，要求被告黄锡景带其去楼盘现场看看以及退回定金。
庭审中，原告陈述：被告黄锡景是中介方，原告是其服务对象；原告在双方达成口头协议、交纳定金时，对交易标的物的实际情况一无所知，也没有查证被告黄锡景所称的售楼代理权是否属实；被告黄锡景在2016年10月25日通过微信转账的方式向原告返还了定金5000元。
本院认为，根据原告的陈述，原告明知被告黄锡景并非案涉房屋的开发商或权属人，被告黄锡景只是中介人，应视为原告与被告黄锡景的真实意思表示是成立居间合同，并非房屋买卖合同。故本院确定本案的案由为居间合同纠纷。双方之间成立的居间合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同订立后，原告依约向被告支付了30000元，但被告黄锡景没有按约定履行义务，原告通过短信向被告黄锡景要求退回定金以及被告黄锡景实际退回部分定金的行为，应视为双方就解除案涉合同已达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与被告黄锡景已协议解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告黄锡景返还定金，本院予以支持。至于返还定金的数额，案涉合同系居间合同，并非买卖合同，案涉收据虽载明为“定金”，但双方并未约定定金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，原告请求双倍返还定金的加倍部分，理据不充分，本院不予支持。被告黄锡景应向原告返还的定金为其欠付的25000元（已交30000元－已还5000元）。被告黄锡景占用原告款项给原告造成的损失主要是利息损失，故原告请求被告黄锡景赔偿以未返还款项25000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失，依法有据，本院予以支持。由于与原告订立合同的相对方是被告黄锡景，收取原告款项的亦是被告黄锡景，根据合同相对性的原则，应由被告黄锡景承担返还原告款项和赔偿损失的义务。原告并未提交证据证明原告与被告银诚汽车公司存在合同关系，也未提交证据证明二被告之间的关系，故原告请求被告银诚汽车公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。
由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张及提供的证据进行抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄锡景于本判决生效之日起五日内向原告朱伟平返还款项25000元；
二、被告黄锡景于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱伟平利息损失（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月12日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告朱伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告朱伟平已预交），由原告朱伟平负担588元，被告黄锡景负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 梁文英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈惠琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初2286号原告：朱伟平，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。被告：珠海市银诚汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东开发区永福二路3号商铺，注册号440403000029488。法定代表人：魏世海，执行董事兼经理。原告朱伟平与被告黄锡景、被告珠海市银诚汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟平的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告黄锡景、被告珠海市银诚汽车贸易有限公司（以下简称：银诚汽车公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟平向本院提出诉讼请求：1.两被告双倍返还定金55000元（被告曾退回定金5000元）；2.两被告向原告支付利息（基数25000元，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至付清日止）；3.两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用；4.两被告对上述三项诉请承担连带责任。事实和理由：2016年7月，被告黄锡景向原告声称其拥有横琴某楼盘的销售代理权，购房客户无需支付首付，只需每月支付供楼款16450元，分360期支付，房屋每平方米的售价42000元，总价为5922000元，面积为141平方米，购房者除了可取得房屋的所有权外，还可取得融资款1000000元。原告表示愿意购买该房屋，于2016年7月12日向被告黄锡景支付了定金30000元，被告黄锡景承诺三个月内办妥银行按揭，三个月内办理完所有的购房手续，否则无条件退回所有的款项。三个月过去，被告黄锡景并没有按约定办妥银行按揭和其他手续，原告催告被告黄锡景尽快履行约定，但被告黄锡景以各种借口推辞，后关闭手机失去联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告朱伟平对其诉称提供如下证据：1、收据（NO.156854），拟证明两被告收取了原告的购房定金3万元;2、支付宝转账截图，拟证明原告同日分三次向被告支付购房定金款30000元（其中100元现金支付）；3、短信截图，拟证明原告多次催促被告履行合同义务，但被告不予理睬。被告黄锡景、被告银诚汽车公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告庭审陈述，2016年7月原告与被告黄锡景达成口头合同，约定被告黄锡景为原告提供居间服务，介绍原告购买横琴某一楼房，原告需向被告黄锡景支付定金为30000元，并约定被告黄锡景于三个月内为原告办妥银行按揭及购房手续。2016年7月12日，原告通过支付宝分三笔向被告黄锡景支付横琴定房定金共计20900元，并现金支付100元。同日，被告银诚汽车公司开具收据一份，载明：今收到朱伟平交来定横琴莲邦广场3栋10楼D户141平方四房，金额（大写）叁万元。2016年10月，被告黄锡景未按约定为原告办妥购房及银行按揭手续，原告通过手机短信方式与被告黄锡景联系，要求被告黄锡景带其去楼盘现场看看以及退回定金。庭审中，原告陈述：被告黄锡景是中介方，原告是其服务对象；原告在双方达成口头协议、交纳定金时，对交易标的物的实际情况一无所知，也没有查证被告黄锡景所称的售楼代理权是否属实；被告黄锡景在2016年10月25日通过微信转账的方式向原告返还了定金5000元。本院认为，根据原告的陈述，原告明知被告黄锡景并非案涉房屋的开发商或权属人，被告黄锡景只是中介人，应视为原告与被告黄锡景的真实意思表示是成立居间合同，并非房屋买卖合同。故本院确定本案的案由为居间合同纠纷。双方之间成立的居间合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同订立后，原告依约向被告支付了30000元，但被告黄锡景没有按约定履行义务，原告通过短信向被告黄锡景要求退回定金以及被告黄锡景实际退回部分定金的行为，应视为双方就解除案涉合同已达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与被告黄锡景已协议解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告黄锡景返还定金，本院予以支持。至于返还定金的数额，案涉合同系居间合同，并非买卖合同，案涉收据虽载明为“定金”，但双方并未约定定金的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，原告请求双倍返还定金的加倍部分，理据不充分，本院不予支持。被告黄锡景应向原告返还的定金为其欠付的25000元（已交30000元－已还5000元）。被告黄锡景占用原告款项给原告造成的损失主要是利息损失，故原告请求被告黄锡景赔偿以未返还款项25000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失，依法有据，本院予以支持。由于与原告订立合同的相对方是被告黄锡景，收取原告款项的亦是被告黄锡景，根据合同相对性的原则，应由被告黄锡景承担返还原告款项和赔偿损失的义务。原告并未提交证据证明原告与被告银诚汽车公司存在合同关系，也未提交证据证明二被告之间的关系，故原告请求被告银诚汽车公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张及提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锡景于本判决生效之日起五日内向原告朱伟平返还款项25000元；二、被告黄锡景于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱伟平利息损失（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月12日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告朱伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元（原告朱伟平已预交），由原告朱伟平负担588元，被告黄锡景负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚人民陪审员  梁文英二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈惠琼
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执792号
申请执行人张志均，男，1958年9月27日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人江安县江安镇大桥坝村大桥坝组。
负责人唐晓刚，组长。
本院在执行张志均申请执行江安县江安镇大桥坝村大桥坝组土地承包权出租合同纠纷[（2017）川1523民初1153号民事调解书]一案中，申请执行人张志均于2017年11月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁朝英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执792号申请执行人张志均，男，1958年9月27日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安县江安镇大桥坝村大桥坝组。负责人唐晓刚，组长。本院在执行张志均申请执行江安县江安镇大桥坝村大桥坝组土地承包权出租合同纠纷[（2017）川1523民初1153号民事调解书]一案中，申请执行人张志均于2017年11月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  袁朝英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3728号
申请执行人何新。
被执行人邱昌贵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邱昌贵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 南
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执3728号
（2017）粤0306执恢1242号
申请执行人何新与被执行人邱昌贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初186号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人唐海龙、黄南洲，该公司职工。
被告谢新红。
委托代理人李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
被告曾秀芳。
被告刘智森。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告谢新红、曾秀芳、刘智森借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东源农商行委托代理人唐海龙、黄南洲到庭，被告谢新红委托代理人李志峰到庭，被告曾秀芳、刘智森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2013年1月27日，被告谢新红与原告东源农商行签订《个人借款合同》，约定被告谢新红向原告贷款35万元，贷款期限从2013年1月29日至2015年1月15日，年利率为8.61%，逾期利率在年利率水平上上浮40%。同日，被告刘智森与原告东源农商行签订《抵押担保合同》，约定被告刘智森以其名下位于河源市源城区公园路41号A301号房产（粤房地权证河字第01000102**号）为被告谢新红上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告东源农商行于2013年2月1日将借款35万元转入被告谢新红指定的账户上。借款到期后，被告未依约还款付息，截至2015年12月20日止，欠借款本金35万元、期限内利息4965.83元及逾期利息39727.97元。原告东源农商行请求法院判令：1、被告谢新红、曾秀芳共同偿还原告借款本金人民币35万元，支付原告借款期限内利息4965.83元及逾期利息，逾期利息从2015年1月16日起按年利率12.054%计至还清款日止；2、确认原告东源农商行对被告刘智森所有的位于河源市源城区某房产在上述借款本息范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告谢新红答辩称，1、对原告东源农商行诉求的35万元借款本金，期限内利息4965.83元，予以认可。2、对于逾期罚息39727.97元，因原告东源农商行没有积极行使抵押权存在过错，无故拖延增加逾期利息，不予认可。
被告曾秀芳、刘智森未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年1月29日，被告谢新红与原告东源农商行签订《个人借款合同》（合同编号：东农信（半）借字[2013]第012号），约定被告谢新红向原告贷款35万元，借款期限从2012年2月1日至2015年1月15日，月利率为7.175‰，年利率为8.61%，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即为12.054%。被告谢新红的配偶曾秀芳在甲方配偶处签名捺印。同日，被告刘智森与原告东源农商行签订《抵押担保合同》（合同编号：东农信（半）抵字[2013]第012号），约定被告刘智森以其名下房产为被告谢新红上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告东源农商行于2013年2月1日将35万借款转入了被告谢新红指定的账户上。被告谢新红从2014年11月20日起拖欠利息，截至2015年1月15日借款到期日，被告谢新红未偿还本金35万元，拖欠期限内利息4965.83元。原告东源农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告东源农商行提供东源农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明书；谢新红、曾秀芳身份证、户口薄及结婚证；刘智森身份证、户口薄、未婚证；借款申请书、自然人（农户）借款申请表；《借款借据》、《个人借款合同》；《抵押担保合同》、《他项权证》；《个人借款委托支付协议》、支付转账凭证；《贷款情况明细》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告谢新红签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效,双方应依约履行。被告谢新红未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。被告谢新红与曾秀芳系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，曾秀芳亦在借款合同上签名确认，属夫妻共同债务。借款到期后，原告东源农商行已向借款人谢新红催收，被告谢新红认为原告东源农商行没有及时行使抵押权以致逾期利息损失扩大的抗辩意见本院不予采纳。原告东源农商行请求被告谢新红、曾秀芳偿还的借款本金35万元，期限内利息4965.83元及逾期利息（自2015年1月16日起的逾期利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计至还清款日止），本院予以支持。原告东源农商行与被告刘智森签订的《抵押担保合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权合法设立，原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。被告曾秀芳、刘智森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢新红应在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金35万元及期限内利息4965.83元、逾期利息（自2015年1月16日起的逾期利息按逾期贷款罚息年利率12.054%计至还清借款之日止）
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告刘智森名下房产享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，已按简易程序收取，由被告谢新红、曾秀芳、刘智森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何嘉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第398号
上诉人（原审被告）徐辉。
被上诉人（原审原告）秦总结。
上诉人徐辉因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第735号民事裁定，向本院提起上诉称，双方买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案的管辖地应是上诉人住所地或履行地的淄博市张店区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人秦总结系接受货币一方，其住所地位于青岛市市北区，因此，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十月十三日
书记员 张雪平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10294号
原告：西安厚德福纸制容器有限公司。住所地：西安市高新三路**号方舟大厦*层****号。
法定代表人：范宇光，该公司董事长。
委托代理人：王争，女，1983年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
被告：高涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：赵双贤，女，1954年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告之母。
原告西安厚德福纸制容器有限公司（以下简称厚德福纸制容器公司）与被告高涛劳动争议纠纷一案，厚德福纸制容器公司对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2016]第145号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厚德福纸制容器公司的法定代表人范宇光、委托代理人王争，被告高涛的委托代理人赵双贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德福纸制容器公司诉称，被告系原告公司员工。2002年，被告因操作不慎将其左右两手挤压受伤。2003年4月1日，被告被西安市雁塔区劳动和社会保障局确认为工伤。2003年5月31日，西安市劳动鉴定委员会评定被告伤残等级为六级，属于部分丧失劳动能力。事后，原、被告经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2003]37号仲裁裁决书裁决，原告已支付被告医疗费、伙食补助费、陪护费、工伤津贴、一次性伤残补助金、伤残鉴定费等费用。被告一直在家休养，原告从2003年开始，每月支付被告伤残抚恤金至今。现被告经过十三年的休养恢复，原告认为被告已能重新到岗，不需再向被告支付伤残抚恤金。故请求依法判令原告不再向被告支付伤残抚恤金。
被告高涛辩称，其在2002年住院期间的医疗费、陪护费原告已经支付。2003年经仲裁委调解，原告不同意一次性支付伤残抚恤金，后裁决原告按月向被告支付伤残抚恤金。2003年开始每月是280元，之后随国家政策调整而调整。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高涛于2002年2月入职原告厚德福纸制容器公司，从事机床操作工作。2002年7月22日，被告工作期间因操作不慎将左右两手挤压受伤。2003年4月1日，西安市雁塔区劳动和社会保障局确认被告为因工负伤。2003年5月31日，西安市劳动鉴定委员会评定被告伤残等级为六级，属大部分丧失劳动能力。后高涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2003]37号仲裁裁决，裁决厚德福纸制容器公司向高涛支付住院期间垫付的医疗费2692.87元、伙食补助费480元、陪护费465元、11个月的工伤津贴4400元、一次性伤残补助金5600元、伤残鉴定费106元，并自2003年7月起按月支付高涛伤残抚恤金280元，在享受伤残抚恤金期间若遇到国家政策调整，伤残抚恤金随之调整。
上述事实，有雁劳仲案字[2003]37号仲裁裁决书、市雁劳仲不字[2016]第145号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案被告已经西安市劳动鉴定委员会评定为六级伤残，并经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会裁决原告自2003年7月起按月支付被告伤残抚恤金。因该裁决已发生法律效力，对于原告要求不再向被告支付伤残抚恤金的诉请，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《工伤保险条例》第三十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安厚德福纸制容器有限公司的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：褚梦洁年月日送达
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初372号
原告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。
法定代表人：孙国华，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
被告：浙江嘉达环保科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村7幢1楼A区。
法定代表人：王春泉。
原告珠海广通汽车有限公司与被告浙江嘉达环保科技有限公司（简称“浙江嘉达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告的诉讼请求为：1.判令被告支付定金（货款）3297.42万元；2.判令被告支付因迟延提货的违约金652,032.38元（以11991.4万元为基数，按照4.35%年利率，自2017年12月1日起计至2018年1月15日），并以此为标准计算至提车时止；3.判令被告赔偿原告因无法申领2017年度国家补贴之损失1904万元；上述合计52,666,232.38元。
被告浙江嘉达公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，被告浙江嘉达公司的住所地不在广东省内，而本案的诉讼标的额已超过5000万元。被告浙江嘉达公司未在答辩期间提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第七条的规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”，本院认为本案应由珠海市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送珠海市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 全
二〇一八年三月二十三日
书记员 伍淑芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20162号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏××。2016年1月27日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人苏××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月19日21时35分，被告人苏××驾驶牌照号为津D×××××的棕色宝马牌小型轿车，沿天津市经济技术开发区洞庭路由北向南行驶至与第二大街交口处时，被民警查获。经检验，被告人苏××血液中的酒精含量为178.05mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有案件来源及到案经过，驾照信息、机动车信息、强制措施凭证、车辆照片，户籍证明，被告人苏××供述，呼气检测结果、司法鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人苏××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏××具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人苏××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人苏××实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审4号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人吕金杏，贵港市国土资源执法监察支队二大队副大队长。
委托代理人陈伟，贵港市国土资源执法监察支队三大队副大队长。
被执行人贵港市覃塘区樟木乡（现为樟木镇）中心小学，住所地贵港市覃塘区。
法定代表人黄文静，该校校长。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2015）102002号行政处罚决定书，申请对被执行人贵港市覃塘区樟木乡中心小学强制执行：责令贵港市覃塘区樟木乡中心小学退还非法占用的2136.48平方米土地，拆除在非法占用的2136.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表等证据（违法案件调查材料案卷一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明，2015年3月5日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年12月9日开始占用樟木乡樟木村北街位于中心小学后背岭处的集体土地动工建设宿舍楼，于2014年6月建成一栋四层水泥砖混结构宿舍楼，于2014年8月25日动工建设教学楼，并于2015年2月建成一栋三层水泥砖混结构教学楼，总占地面积2136.48平方米，建筑占地面积357.75平方米，水泥硬化面积10.32平方米，该地块不符合覃塘区樟木乡土地利用总体规划，地类为其他林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出贵国土资罚决字（2015）102002号行政处罚决定书。申请执行人作出该行政处罚决定书与申请执行前经过了立案、调查、审批、陈述申辩、听证告知、送达履行行政处罚决定催告书等相关程序。另查明，被执行人在进行上述建筑物建设过程中均经依法立项，办理了建设工程规划许可证，并于2015年1月依法向国土部门申请调规，以使建设用地合法化。
本院认为，被执行人为边远山区学校，其为解决教师住宿，教学楼紧缺的困难，争取项目资金，并经相关部门审查同意，违规使用其管理使用的其他林地建设教师宿舍楼及教学楼欠妥，但因属于公益事业，同时，被执行人正积极补办调规手续，如强制拆除有违公平原则，无法达到法律效果及社会效果的统一。另外，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见及催告情况记录在案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人贵港市国土资源局于2015年5月22日作出的贵国土资罚决字（2015）102002号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙湘妮
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第299号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，汉族，初中文化程度，1987年7月14日出生，户籍地内蒙古达拉特旗，现住达拉特旗，系无业。2015年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派副检察长王荣生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日22时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶雪佛兰牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由南向北行驶至宏珠供暖发电厂南50米处，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人刘某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、查获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付立广
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1737号
原告：袁定银,男,汉族,生于1979年3月11日，贵州省正安县人，户籍住址：正安县，现住正安县，
被告:贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司,住址：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。统一社会信用代码：91520000214412019C。
法定代表人：林农。
本院在审理原告袁定银诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁定银于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁定银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁定银承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 车登燕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1361号
原告：范某，女，1989年6月22日生，汉族，住桓台县。
被告：张某，男，1989年5月27日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年5月6日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告范某承担。
审判员 石 琳
二〇一六年五月六日
书记员 董亭廷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8838号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，公司员工。
被告姚慧鹏。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告姚慧鹏物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 翟辉容
二〇一六年九月二十二日
书记员 董慧敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8838号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人沈某某，该公司员工。
被告姚某某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年九月二十二日
书记员 董慧敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2017号
上诉人（原审原告）：冯湘甫，男，汉族，1974年5月19日出生，住湖南省涟源市，
被上诉人（原审被告）：东莞联基电业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路**号。
法定代表人：韩林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吉安市长吉实业有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋兴一路***号。
负责人：卢建忠，该公司执行副总经理。
被上诉人（原审被告）：吉安市长吉实业有限公司。住所地：江西省吉安县工业园西区明珠路**号。
法定代表人：卢建忠。
上诉人冯湘甫因与被上诉人东莞联基电业有限公司（以下简称“联基公司”）、吉安市长吉实业有限公司东莞长安分公司（以下简称“长吉分公司”）、吉安市长吉实业有限公司（以下简称“长吉公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认冯湘甫与长吉分公司的劳动合同关系已解除；二、驳回冯湘甫全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由冯湘甫负担。冯湘甫在起诉时申请免交，原审法院予以准许。
冯湘甫上诉请求：一、撤销原审判决，改判联基公司、长吉分公司、长吉公司支付冯湘甫违法解除劳动关系赔偿金26921元、2009年1月16日至2016年5月10日期间的加班费40321元；二、本案诉讼费用由联基公司、长吉分公司、长吉公司承担。主要事实与理由：冯湘甫被公司无故辞退，公司已经违反劳动法规定，证人有公司员工刘跃良、张作明、冯广生。无论如何冯湘甫一天上班12小时，但公司只按11小时算，不管公司如何狡辩，改变不了事实。
联基公司、长吉分公司、长吉公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，2013年5月1日起，东莞市企业职工最低工资标准为1310元/月（7.53元/小时）；2015年5月1日起，东莞市企业职工最低工资标准为1510元/月（8.68元/小时）。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人冯湘甫上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是联基公司、长吉分公司、长吉公司是否应向冯湘甫支付加班费及解除劳动关系的赔偿金。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。冯湘甫于2015年9月1日从联基公司转入长吉分公司，根据冯湘甫与长吉分公司签订的劳动合同，长吉分公司接受其在联基公司的年资，冯湘甫现与长吉分公司解除劳动关系，其主张联基公司支付解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。根据冯湘甫签名确认的切结书，长吉分公司与冯湘甫协商一致解除劳动关系，由长吉分公司向其支付相应补偿，双方一次性了结，不论工资、补偿、补助等数额高低，冯湘甫今后都不再通过诉讼或其他方式提出补偿。冯湘甫主张受威胁而签订上述切结书，但未能提交证据证明，本院不予采信。该切结书真实有效，且长吉分公司已经向冯湘甫支付了相应的补偿款项，冯湘甫请求解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于加班费的问题。首先在长吉分公司工作期间的加班费，根据切结书，如上一焦点所述，双方解除劳动关系并作了一次性了结，现冯湘甫主张该期间的加班费缺乏依据，本院不予支持。其次在联基公司工作期间的加班费，根据冯湘甫申请仲裁的时间及举证责任的分配，原审对联基公司是否足额支付冯湘甫2014年5月17日至2015年8月31日期间的工资进行审查并无不当。冯湘甫对联基公司提交的考勤表予以确认，根据该考勤表，冯湘甫每天上班11个小时。而冯湘甫主张其每天上班12个小时，但未能提交证据证明，本院不予采信。按照东莞同期最低工资标准，以每月工作30天、每天工作11个小时计算，在2015年5月1日至2015年8月31日期间，冯湘甫应得工资为3935.34元/月〔21.75天×8小时/天×8.68元/小时+21.75天×3小时/天×1.5倍×8.68元/小时+（30天-21.75天）×11小时/天×2倍×8.68元/小时〕，在2014年5月17日至2015年4月30日期间，冯湘甫应得工资为3413.96元/月〔21.75天×8小时/天×7.53元/小时+21.75天×3小时/天×1.5倍×7.53元/小时+（30天-21.75天）×11小时/天×2倍×7.53元/小时〕。结合联基公司、冯湘甫均确认的工资表、考勤表，经核算，联基公司支付的上述期间工资均不低于最低工资标准，故本院认定联基公司已经足额支付了冯湘甫上述期间的工资。冯湘甫主张加班费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯湘甫的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由冯湘甫负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月五日
书记员 王彩华
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初230号
原告孔某某，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告胡某某，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告孔某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘凤玲