江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终743号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号303室。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦志峰，男，汉族。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：张增彪，男，汉族原审被告：运城市盐湖区大德运输有限公司，住所地运城市盐湖区运风高速路口。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道245号。负责人：贾培利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华，该公司员工。原审被告：郑俊峰，男，汉族原审被告：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地南京市江宁区通淮街2号，机构代码68831693-4。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人韦志峰及原审被告张增彪、运城市盐湖区大德运输有限公司（以下简称大德运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险运城公司）、郑俊峰、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。人保南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审未针对两起事故对韦志峰损失的作用力大小加以区分，而直接认定人保南京公司承保车辆对韦志峰的损失承担50%的赔偿责任，明显不当。韦志峰是在第一起事故中受伤，前事故发生十分钟后，承保车辆碰撞韦志峰车辆的右尾部，该碰撞并不会对此时尚在车头的韦志峰造成二次伤害。且第二次事故的道路交通事故认定书并未记载韦志峰有再次受伤，一审法院在没有充足证据的情况下就认定两次撞击对韦志峰的损失影响力相等，显属不当。韦志峰辩称，人保南京公司主观臆测承保车辆与韦志峰车辆碰撞并不会造成韦志峰二次伤害，其上诉观点不符合客观情况，也没有法律依据，一审判决正确，请求予以维持。原审被告张增彪、大德运输公司、大地保险运城公司、郑俊峰、安吉物流公司均未发表述称意见。韦志峰向一审法院起诉请求：大地保险运城公司、人保南京公司首先在交强险限额内赔偿损失，超过部分的损失由张增彪、大德运输公司、大地保险运城公司共同承担其中一半的30%，由郑俊峰、安吉物流公司、人保南京公司共同承担另一半，共计为170892.57元。一审法院认定事实：2014年5月16日2时20分，韦志峰驾驶车牌号为沪Ｄ×××××中型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至261公里时，车辆前部碰撞张增彪驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××晋M27**挂重型半挂车尾部，造成两车不同程度损坏、韦志峰受伤的交通事故。经公安机关认定，该起事故中，韦志峰、张增彪分别负事故的主、次责任。其后2时30分许，郑俊峰驾驶车牌号为苏Ａ×××××苏A48**挂重型半挂车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至上述事发地时，车辆左前部碰撞因上述事故后停在路上的沪Ｄ×××××的中型厢式货车右尾部（驾驶员韦志峰当时被卡在驾驶室内），并致正站在沪Ｄ×××××的中型厢式货车车上帮助施救韦志峰的晋Ｍ×××××晋M27**挂重型半挂车乘坐人曲建跌落在路上受伤和沪Ｄ×××××中型厢式货车乘坐人陈达林在车上受伤。经公安机关认定，郑俊峰负事故全部责任，韦志峰、张增彪、曲建、陈达林无责任。韦志峰受伤后被送至镇江市第一人民医院住院治疗至2014年6月30日，入院诊断为：1、双侧胫腓骨下端骨折；2、右侧跖趾关节脱位；3、右内侧楔状骨骨折；4、双下肢皮肤裂伤。其后韦志峰又于2014年9月9日至2014年9月13日，2015年1月12日至2015年1月26日，2015年10月9日至2015年10月19日，到该院住院治疗。韦志峰共计支付医疗费97931.17元。经一审法院委托，扬中市人民医院司法鉴定所鉴定意见书认为：被鉴定人韦志峰因道路交通事故致双侧胫腓骨下端骨折，右侧跖趾关节脱位，右内侧楔状骨骨折等致踝关节活动受限，但达不到伤残等级评定标准，建议误工期360日，护理期180日，营养期180日。韦志峰支付鉴定费2360元（其中伤残程度鉴定840元，误工、护理、营养时限评定720元，鉴定材料审查800元）。一审另查明，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋M27**挂重型仓栅式半挂车登记车主系大德运输公司。在大地保险运城公司，晋Ｍ×××××车投保了交强险和不计免赔50万元限额商业三者险，晋M27**挂车投保了不计免赔5万元限额商业三者险；苏Ａ×××××重型半挂牵引车、苏A48**挂重型特殊结构半挂车登记车主系安吉物流公司，郑俊峰系该公司驾驶员。在人保南京公司，苏Ａ×××××车投保了交强险和不计免赔50万元限额商业三者险，苏A48**挂车投保了不计免赔5万元限额商业三者险。事故发生在上述保险期间。另，一审法院（2014）润南民初字第482号判决书判决人保南京公司在交强险医疗限额内赔偿了1万元、伤残限额内赔偿了11万元，在商业三者险限额内赔偿了100849.35元。一审庭审中，韦志峰提供其上海市临时居住证一份，上海顺理物流有限公司营业执照一份、该公司证明一份，拟证明韦志峰月收入4850元，事故发生后工资停发。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案韦志峰驾驶沪Ｄ×××××车辆发生第一起碰撞事故受伤后被卡在驾驶室内时，苏Ａ×××××车、苏A48**挂车碰撞到沪Ｄ×××××车辆尾部，导致在沪Ｄ×××××车辆上对韦志峰进行施救的人员一位跌落地上受伤，一位在车辆上受伤，故苏Ａ×××××车、苏A48**挂车发生的碰撞事故对仍卡在沪Ｄ×××××车上的韦志峰伤情存在必然影响，因此韦志峰损失首先由大地保险运城公司、人保南京公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因两次撞击对韦志峰损伤的作用力无法区分，一审法院酌定两次撞击对韦志峰损失影响力相等，因此根据事故责任由晋Ｍ×××××车、晋M27**挂车责任主体张增彪、大德运输公司承担15%，苏Ａ×××××车、苏A48**挂车责任主体安吉物流公司承担50%。郑俊峰为安吉物流公司驾驶员，不承担民事赔偿责任。对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费，根据相关出院记录、医疗费票据，核实为97931.17元；2、住院伙食补助费，韦志峰住院73天，按18元/天计算，计1314元；3、营养费，营养期限采纳司法鉴定180日意见，按15元/天计算，计2700元。以上共计101945.17元，因人保南京公司在交强险限额内已全部赔付，故由大地保险运城公司在交强险范围内承担1万元，下剩91945.17元，由张增彪、大德运输公司承担15%，即13791.78元，安吉物流公司承担50%，即45972.59元。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限采纳司法鉴定180天意见，按80元/天计算，计14400元；2、误工费，误工期限采纳司法鉴定360天意见，根据韦志峰从事的道路运输业上一年度职工年平均工资56406标准计算，计55633元；3、交通费，可酌定1500元。以上共计71533元，在交强险限额内，因人保南京公司在交强险限额内已全部赔付，故由大地保险运城公司承担。对于财产赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：对于韦志峰衣物、手机损失，酌情支持1000元，在交强险限额内，故由大地保险运城公司、人保南京公司各承担500元。综上，韦志峰的损失由大地保险运城公司在交强险限额内承担82033元，人保南京公司在交强险限额内承担500元。超出部分因晋Ｍ×××××车、晋M27**挂车在大地保险运城公司，苏Ａ×××××车、苏A48**挂车在人保南京公司均投保有合法有效的商业三者险合同，故该超出部分应先由大地保险运城公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担91945.17元的15%，即13791.78元（在保险限额内），人保南京公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担91945.17元的50%，即45972.59元（在保险限额内）。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔付韦志峰损失95824.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付韦志峰损失46472.59元；三、驳回韦志峰其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：前后两次事故对韦志峰的损伤影响力大小。本院认为，《侵权责任法》第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案前后事故撞击相隔不过十分钟，后事故发生时，沪Ｄ×××××中型厢式货车驾驶员韦志峰因前事故受伤被困于驾驶室内，两名人员正对其进行施救，而后事故撞击导致了两名施救人员不同程度受伤，以一般社会经验来看，后事故撞击必然会加剧韦志峰原伤情，同时可能导致新伤情，前后两次事故撞击共同造成了韦志峰损伤结果。以本案目前证据，无法区分两次事故撞击对韦志峰损伤的影响力大小，人保南京公司亦未能提出充分证据证明其关于影响力大小的上诉理由，故应当适用《侵权责任法》第12条的规定，由两次事故撞击的侵权行为人平均承担赔偿责任。一审对两次事故撞击对韦志峰损失影响力的认定，并无不当，本院予以支持。综上所述，人保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  宋 涛代理审判员  甘可平二〇一七年四月二十五日法官 助理  南王儒书 记 员  周旻晶