昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1993号
原告：李某，男，汉族，1973年10月26日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：乔某某、冯某某，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某，女，1964年6月18日生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：李某，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李某某，男，1966年2月1日生，汉族，户籍地：云南省安宁市。
第三人：庄某某，男，1976年3月16日生，汉族，住云南省安宁市。
原告李某诉被告杨某、李某某，第三人庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人乔某某、冯某某,被告杨某的委托诉讼代理人李某以及第三人庄某某到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金215万元及利息989000元（自还款到期日2015年4月8日至2017年3月21日，按月2分计息，2150000×2%×23个月=989000元），欠款本金连带利息合计3139000元，自2017年3月21日起按月利率2%向原告支付利息至款项还清之日止；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨某因经商需要周转资金，向原告借款，双方口头约定借款利息按月利率5%计算。原告在被告要求下分多次将款项转给被告指定的人员李某某、庄某某等人的账户，并签订借条及收条，后双方于2014年10月8日化零为整，将之前借款金额合并后统一签订了一张借条，借条载明：杨某向原告借款人民币215万元，借期为2014年10月8日至2015年4月8日止，又写下收条捺印以确认收到原告借给其的款项。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，分文未还。故诉至法院请求判如所请。
被告杨某辩称：原告李某与被告杨某之间系朋友关系，双方之间确实存在借贷关系，是被告资金周转所需临时向原告借款，但部分借款已经归还。双方之间从未约定过具体利息，仅口头表述过生意好的话会给付利息。另外，被告向原告所借的款项中，已经通过第三人庄某某的账户归还了344万元，借款已经还清，因此，请求法院驳回原告主张被告向其返还215万元借款的诉讼请求。
第三人庄某某辩称：其与原告李某之前并不认识，是经过这次事件才认识，对于原告与被告之间的借款关系不清楚，其只是在被告杨某手下打工，是谁打的款，用途是什么其均不清楚。
被告李某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《借条》和《收条》，欲证明：被告杨某向原告借款的客观事实。
第二组证据：被告杨某发给原告李某的手机短信。欲证明：被告多次向原告借款，并指定原告将借款直接转入李某某和庄某某银行卡内的客观事实。
第三组证据：《银行流水》。欲证明：原告根据被告杨某的指定，依约将借款分多次转给了李某某和庄某某的客观事实。
经质证，被告杨某对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人庄某某对于原告提交的证据表示不清楚，不予质证。
被告杨某为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《客户存款回单》7张以及《工商银行个人业务凭证》1张，欲证明：被告杨某与原告之间存在借贷关系，双方系朋友关系，因被告杨某临时周转所需，出现了边借边还的事实，双方之间从未约定过任何利息。此7张回单以及1张凭证都是通过第三人庄某某的卡支付还款的，合计还款金额94万元。
第二组证据：《客户存款回单》15张，欲证明：被告杨某与原告之间的借款，已经通过第三人庄某某的账户全部归还原告。仅该15张还款回单中显示的还款金额合计已达250万元。因此，被告杨某已经归还原告共计344万元借款。
经质证，原告对于被告提交的证据一、二的真实性予以认可,经核对原告银行流水收到过上述款项,但是该22笔款项并非被告偿还诉争借条的借款本息还款，而是其他借贷关系中被告还给原告的利息，因此不认可此两组证据的关联性，另外被告转款344万元与本案借款215万元数额明显不符，转款时间跨度大，被告也未能说明每笔款项具体归还的对应本金及利息情况，不能证明此款项就是归还本借条的款项，因此不认可其证明内容。
第三人庄某某对于被告提交的证据表示不清楚，不予质证，第三人未向本院提交证据。
被告李某某未到庭举证、质证,也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、三，具有真实性、合法性、关联性；关于证据二手机短信截图，由于被告当庭表示认可证据二的真实性，因此，本院对于证据二的真实性、合法性、关联性予以采信；至于上述证据是否能够证明原告的主张，本院将根据本案案情在以下予以综合评判。
被告杨某提交的证据一、二中存款日期自2014年6月17日起至2015年1月14日期间的存款回单，本院确认真实性、合法性、关联性，但是否能够证明被告的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述予以综合评判；对于2014年4月26日的转账记录，因发生在本案第一笔借款之前，故与本案无关。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
被告杨某于2014年10月8日向原告李某出具《借条》一份，载明：兹有借款人杨某因经商需要周转资金，特向李某借款人民币大写贰佰壹拾伍万元整，小写2150000元。借款期为六个月，自2014年10月8日到2015年4月8日止。双方未约定借款利息。被告杨某在借条下方又写下《收条》，载明：今收到李某人民币大写贰佰壹拾伍万元整，小写2150000元。原告在审理中对于借款的交付过程陈述如下：本案中《借条》中所载的215万元借款为三笔借款汇总，款项均通过银行转账的方式交付，具体为：第一笔借款15万元，约定的利息为月息5分，实际交付15万元，于2014年6月6日由原告农村信用社账户转给第三人庄某某；第二笔借款100万元，扣除4万元的利息，约定月息为4分，实际交付96万元，于2014年7月23日由原告农村信用社的账户转给第三人庄某某；第三笔借款100万元，扣除4万元的利息，约定月息为4分，实际交付96万元，于2014年8月4日由原告农村信用社的账户转给第三人庄某某；以上三笔款项均转到第三人庄某某账号为62×××37的农村信用社账户上。上述借款金额实际交付共计人民币207万元，剩余的款项均为扣除的利息。经本院查明，第一笔款项系转入第三人庄某某62×××02账户中，第二笔、第三笔款项均系转入第三人庄某某62×××60账户中，除此之外，原告关于转账金额、转账日期的陈述与其向本院提交的证据三《银行流水》相符。原告于2017年3月31日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告自2014年6月17日起至2015年1月14日通过活期储蓄的方式分22次共向原告李某账号为62×××01的账户中存入340万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“以银行转账的形式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”在本案中，原告通过银行转账的方式分三次向被告杨某指定的第三人庄某某账户转款共计207万元，被告杨某于2014年10月8日向原告出具了《借条》、《收条》作为债权凭证，本院确认原告已经将借款207万元交付给被告，双方之间的借贷关系成立并生效，被告杨某应当偿还原告该笔借款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中虽然被告向原告出具的《借条》中载明借款金额为215万元，但根据原告当庭陈述以及所提交的证据，原告在本金中扣除了8万元的利息，向被告实际交付的本金为207万元，因此本院认定本案原、被告之间的借款本金为207万元。关于利息的主张，原告主张原、被告之间曾口头约定被告按月利率5%向原告支付利息，但原告并未提交相关证据证明原被告之间曾经就利息作出过约定，且被告明确表示不予认可，故本院确认该笔借款不存在借期内利息。关于被告的还款，从被告提交的证据来看，本案中被告杨某自2014年6月17日起至2015年1月14日止通过第三人已经向原告账户存款340万元，虽然原告称系被告归还其他借款及利息，认为上述款项与本案无关，但缺乏相应证据证明，且双方并未约定不能提前清偿借款，故本院确认上述340万元系被告归还原告本案借款，因此被告的还款义务已经履行完毕，原、被告之间针对本案207万的债权、债务关系消灭。基于被告在《借条》中约定的还款日期2015年4月8日前已经还清借款，即不存在逾期利息，故原告关于逾期利息的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币31912元由原告李某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张茹云