江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1720号
上诉人（原审被告）：程雪珍，女，1961年12月19日生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审被告）：明东，男，1965年4月15日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜剑，女，1968年4月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人程雪珍、明东因与被上诉人卜剑欠款纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程雪珍、明东上诉请求：改判驳回卜剑的诉讼请求。事实和理由：还款协议明确约定了付款时间，在卜剑一审起诉前仅有1万元到期，且程雪珍在之前多次电话联系卜剑索要账户以便付款，卜剑拒不接听；一审中当着法官面程雪珍再次电话联系卜剑其同样不接听，是卜剑故意回避、刻意造成程雪珍无法付款、违约的状态；卜剑伪造证据，在其同伴郁建红书写的还款协议书上添加有关管辖及一次性付款的内容，就是为了违反分期付款的约定要求程雪珍一次性付款，原审法院已经通过司法鉴定查明这些内容是单方后添加的，却轻描淡写不予追究其责任，还支持其诉讼请求，变相支持了其伪造、变造证据的不法行为。一审法院适用法律错误，不安抗辩是双方互负债务的情况下先履行一方有确切证据证明另一方有丧失履行债务能力时，在对方履行义务或提供充分担保前中止履行的权利，与本案中双方结算后达成还款协议、分期履行的情形完全不符；且本案还款协议中每期还款均有担保，卜剑没有任何证据证明程雪珍丧失履行能力、明东丧失担保能力，也没有在1万元债务到期后催要的任何证据，完全不符合行使不安抗辩权的条件。原审法院的判决是错误的，应当依法纠正。
卜剑辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方发生买卖合同时未签订书面的合同，后对履行期限进行了补充的约定，因程雪珍未能按照约定期限履行付款义务已构成违约，卜剑可在履行期满之前请求其承担违约责任，要求一次性偿还货款符合法律规定。本案是双务合同，双方在履行买卖合同过程中对货款的支付方式进行了约定，并达成协议，还款协议是合同的组成部分。程雪珍不讲诚信，对还款协议的第一期就未履行，即以自己的行为表明将不履行合同，卜剑要求全部付款符合合同法的规定。卜剑从未私自在债权凭证上涂改、添加内容，该还款协议书是程雪珍请人书写的，是程雪珍的人添加内容，而且添加内容的时候程雪珍、明东、卜剑均在场。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求法院依法维持原判。
卜剑一审诉讼请求：判令程雪珍立即给付货款37万元，明东承担连带担保责任；案件受理费、保全费由程雪珍、明东承担。
一审法院认定以下事实：程雪珍与明东原系夫妻关系。2016年1月7日程雪珍、明东立具欠款还款协议一份给卜剑。内容为：经对账程雪珍欠卜剑油款叁拾柒万整（370000元）该款分期于2016年12月31日前付款壹万元整（10000元），2017年12月31日前付款贰万元整（20000元），2018年12月31日前付款叁万元整（30000元），2019年12月31日前付款贰拾万元整（200000元），2020年12月31日前付款壹拾壹万元整（110000元），该款叁拾柒万元整明东自愿担保，愿意承担担保连带责任。担保期限2年（每笔还款期限担保2年）。欠款还款人程雪珍，担保人明东。该协议的尾部注有：并由如皋市人民法院管辖，如不按期给付，则全额向法院起诉的内容。
2017年7月24日，程雪珍申请对卜剑提供的欠款还款协议书上尾部“并由如皋市人民法院管辖，如不按期给付，则全额向法院起诉”与原件上部主体文字是否同一时间形成（是否为事后添加）进行鉴定。2017年10月23日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，结论为据现有鉴定材料，送检标称日期为“2016年1月7日”的《欠款还款协议》上手写文字“并由如皋市人民法院管辖，如不按期给付，则全额向法院起诉”与其余手写内容字迹不是同一时间书写形成。2017年3月13日卜剑申请诉讼保全，要求保全程雪珍、明东的银行存款或查封等额财产40万元。法院于2017年3月13日作出（2017）苏0682民初2844号民事裁定书，冻结被申请人程雪珍、明东的银行存款或查封等额财产40万元。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。程雪珍欠卜剑货款37万元未偿还的事实存在，有其出具的欠款还款协议为证，法院予以确认。程雪珍应按合同约定时间全面履行义务，但其未履行还款义务，构成违约。担保合同系主合同的从合同，担保人亦应当按照合同的约定时间履行担保义务，明东在约定的时间内未履行担保义务。现卜剑行使不安抗辩权，要求程雪珍、明东提前履行还款义务，依法有据，应予支持。还款协议上后添加的内容“并由如皋市人民法院管辖，如不按期给付，则全额向法院起诉”与本案并无实质性关联，不能成为程雪珍、明东不履行还款义务及不承担担保责任的理由。卜剑提供的证据存在瑕疵，其陈述的理由未能提供证据加以证明，鉴定费由其负担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、程雪珍于判决生效后三十日内给付卜剑货款37万元。二、明东对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2520元，合计9370元，由程雪珍负担；鉴定费6140元，由卜剑负担。
二审中双方没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为,双方2016年1月7日形成的“欠款还款协议”内容明确，合法有效，对双方均有约束力。根据该协议约定，程雪珍2016年12月31日前应当付款1万元、2017年12月31日前应当付款2万元，卜剑提起本案诉讼时程雪珍仅有1万元到期未付，在一审法院2017年12月11日作出一审判决时，37万元的总债务中亦仅有该1万元到期，一审判决程雪珍立即支付所有37万元违反双方约定，亦没有法律依据。卜剑要求程雪珍立即偿还37万元债务不符合“不安抗辩”适用的条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，不安抗辩是指在双务合同中应当先履行义务的一方在一定条件下可以中止履行，本案中的“欠款还款协议”与双方其他合同相对独立，是单务合同，程雪珍是债务人、卜剑是债权人，不存在其可以中止履行的义务。卜剑要求程雪珍立即支付所有债务实质是要求未到期债务加速到期，但双方并没有一旦违约全部债务加速到期的约定，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款买卖合同中债务加速到期的规定，37万元债务中仅有1万元未按时支付亦不满足该条“未支付到期价款金额达到全部价款五分之一的”可以主张全部债务加速到期的条件。卜剑要求程雪珍立即偿还全部债务、明东立即承担全部担保责任既没有合同约定，亦没有法律规定，不能成立。同时，根据一审司法鉴定的结论，可以认定卜剑持有的“欠款还款协议”原件上“由如皋市人民法院管辖，如不按期给付，则全额向法院起诉”等关于管辖和债务加速到期的内容是单方事后添加，卜剑未能对其持有的“欠款还款协议”原件上所添加的内容作出合理解释。一审判决支持其诉讼请求实质上认可并支持了卜剑一方擅自在“欠款还款协议”上添加的“约定”，不利于诚信原则的树立。
程雪珍称卜剑故意回避其履行债务，但没有提供充分证据证明其主动向卜剑履行到期债务，也不能证明其穷尽了履行债务的手段，故程雪珍确有到期债务未履行的违约行为存在，应当根据法律规定及合同约定支付到期债务并承担违约责任。本院审理过程中另有2万元债务到期，二审中卜剑也对到期未付的债务主张支付迟延利息，为减少讼累，本院对根据“欠款还款协议”约定已经到期的债务一并处理。明东自愿对程雪珍的欠款承担连带保证责任，保证合同关系合法有效，且未超出保证责任期间，部分债务到期后明东亦未履行保证责任，应对程雪珍已到期部分债务及到期未还产生的违约责任承担连带清偿责任，明东承担保证责任后可向程雪珍追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院(2017)苏0682民初2844号民事判决主文第一项、第二项及案件受理费分担部分。
二、程雪珍于判决生效后三十日内给付卜剑3万元及迟延付款利息（其中1万元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日、2万元自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日）。
三、明东对程雪珍上述付款义务承担连带清偿责任。
四、明东承担保证责任后可凭本判决书直接向程雪珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，由程雪珍负担550元，卜剑负担6300元；财产保全费2520元，程雪珍负担550元，卜剑负担1970元；鉴定费6140元，由卜剑负担。二审案件受理费6850元，由程雪珍负担550元，卜剑负担6300元。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年六月四日
书记员 翟羽佳