广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2830号
上诉人（原审原告）：深圳市锦丰源光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区*期*栋*楼。
法定代表人：吴那二，执行（常务）董事。
委托代理人：何麒，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市艾仕图触控电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道**号*栋*楼。
法定代表人：周守琼，执行（常务）董事。
委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：夏聪颖，广东知明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚汉江，身份证住址：湖南省益阳市资阳区长春。
委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：夏聪颖，广东知明律师事务所实习律师。
上诉人深圳市锦丰源光电科技有限公司（以下简称锦丰源公司）因与被上诉人深圳市艾仕图触控电子有限公司（以下简称艾仕图公司）、龚汉江买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月开始，锦丰源公司、艾仕图公司通过陆续签订《采购订单》的方式，约定艾仕图公司购买锦丰源公司的光学胶、保护膜、泡棉等货物，锦丰源公司依约向艾仕图公司送货，双方每月通过对账单的方式对当月的货款进行确认。2014年12月26日，锦丰源公司与艾仕图公司、龚汉江签订了一份《协议书》，协议确认艾仕图公司2014年1月至2014年9月，共欠锦丰源公司货款874801.64元，由锦丰源公司承担截止2014年8月锦丰源公司给艾仕图公司供货所产生呆滞物料金额的50%共计53181.68元，艾仕图公司已于2014年9月30日、2014年10月18日支付给锦丰源公司10万元，目前尚欠锦丰源公司货款721616.96元，艾仕图公司保证从2014年12月起，每月以现金结款的方式给锦丰源公司的下单金额达7万元货款，如每月达到7万元货款，则艾仕图公司在次月10号前支付锦丰源公司应付货款3-5万元。如未能达到每月7万元，则艾仕图公司在次月10号之前支付应付货款10万元。如艾仕图公司无能力偿还锦丰源公司货款则由龚汉江承担还款责任。双方签订协议后，锦丰源公司继续向艾仕图公司供货，根据锦丰源公司提供的采购单、送货单、对账单显示，2015年1月份货款金额239887.92元，2015年2月份货款金额26662.85元，2015年1月份，艾仕图公司陆续支付货款183928.35元，故2015年1月-2月艾仕图公司尚欠货款为82622.42元，加上2014年12月份双方确认的货款金额721619.96元，共计804242.38元，现锦丰源公司请求艾仕图公司、龚汉江支付总货款793903.79元，锦丰源公司表示其余的部分放弃。
锦丰源公司的一审诉讼请求是：判令艾仕图公司、龚汉江向锦丰源公司支付2014年2月份至2015年2月份货款793903.79元。
原审法院认为：锦丰源公司、艾仕图公司之间买卖关系成立，艾仕图公司在收取锦丰源公司的货物后，应及时按约定支付货款，根据2014年12月26日锦丰源公司与艾仕图公司、龚汉江签订的协议，双方确认艾仕图公司尚欠锦丰源公司货款721616.96元，2015年1、2月份双方又发生业务往来，依据锦丰源公司提交的对账单、送货单等证据，艾仕图公司共欠锦丰源公司1、2月份货款82622.42元，故锦丰源公司请求艾仕图公司付总货款793903.79元，原审法院予以支持。在2014年12月26日锦丰源公司与艾仕图公司、龚汉江的协议中，明确写明如艾仕图公司无能力偿还锦丰源公司货款则由龚汉江承担还款责任，可见双方约定的是一般保证责任，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故本案中锦丰源公司要求龚汉江承担责任的条件尚未成就，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决：一、艾仕图公司于判决生效之日起五日内支付锦丰源公司货款793903.79元；二、驳回锦丰源公司对龚汉江的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元由艾仕图公司承担。
上诉人锦丰源公司提起上诉称：一审法院认定龚汉江对全部货款承担一般保证责任错误，龚汉江应对货款中609775.21元承担连带责任。锦丰源公司与龚汉江、艾仕图公司于2014年7月22日签订了《付款承诺书》，三方约定艾仕图公司在2014年8月5日前支付锦丰源公司2013年12月至2014年4月份货款609775.21元，同时，龚汉江承诺自愿为艾仕图公司的付款及还款承担连带责任。该协议系三方真实意思表示，具有法定效力。2014年9月20日三方又签订了一份《付款协议书》，该协议约定的拖欠货款为2014年1月至2014年8月，总计货款865827.37元。虽然龚汉江在该协议承诺若艾仕图公司无力偿还，则由龚汉江代为偿还，但是该《付款协议书》并没有约定2014年7月22日的《付款承诺书》作废，也没约定《付款协议书》取代《付款承诺书》，《付款承诺书》仍继续有效，龚汉江对货款609775.21元应承担连带责任。同时，在2014年9月29日、9月30日，龚汉江分别向锦丰源公司法定代表人账户转账2万元和1万元，用于支付艾仕图公司拖欠的货款。龚汉江以自己的实际还款行为证实其对拖欠货款应承担连带责任。请求撤销原审判决第二项，依法改判龚汉江对拖欠货款承担连带责任。
被上诉人艾仕图公司、龚汉江答辩称：本案是锦丰源公司与艾仕图公司之间的买卖合同纠纷，龚汉江并不是买卖合同的当事人。2014年7月22日签订的《付款承诺书》，一审法院开庭时锦丰源公司没有提交，即使存在该份《付款承诺书》，也应以之后的为准。另该《付款承诺书》龚汉江是在锦丰源公司的胁迫下签订，不能约束龚汉江，龚汉江不应承担连带责任。请求驳回锦丰源公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
另，二审期间，锦丰源公司提交了2014年7月22日锦丰源公司与艾仕图公司、龚汉江签订的《付款承诺书》。《付款承诺书》约定：“艾仕图公司在2014年8月5日前应给锦丰源公司支付2013年12月至2014年4月份货款609775.21元。……艾仕图公司答应按照以下时间支付货款给锦丰源公司：2014年7月25日支付231493.52元，2014年9月5日支付216446.89元，2014年8月20日支付161834.8元，余下货款按照商谈的结款方式（月结90天）按期给锦丰源公司支付。龚汉江自愿为艾仕图公司承诺的付款及还款承担连带责任。”艾仕图公司、龚汉江不同意质证，同时认为该《付款承诺书》是龚汉江在锦丰源公司胁迫下签订的。
再查明：艾仕图公司股东为周守琼和龚汉江，其中周守琼持有艾仕图公司60%股份，龚汉江持有艾仕图公司40%股份。
本院认为：关于龚汉江应否对艾仕图公司的拖欠货款承担保证责任的问题。首先，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……。”锦丰源公司、艾仕图公司、龚汉江就货款支付问题分别三次签订相关协议，2014年7月22日三方首次签订《付款承诺书》，龚汉江自愿为艾仕图公司承诺的付款及还款承担连带责任；2014年9月20日三方再次签订《付款协议书》，约定如艾仕图公司无能力返还锦丰源公司货款由龚汉江承担还款责任；2014年12月26日三方第三次签订《协议书》，约定如艾仕图公司无能力返还锦丰源公司货款由龚汉江承担还款责任。锦丰源公司、艾仕图公司、龚汉江均确认2014年9月20日《付款协议书》及2014年12月26日《协议书》约定的应还货款，已包含2014年7月22日《付款承诺书》约定的货款。虽龚汉江在2014年7月22日《付款承诺书》中同意为艾仕图公司承诺的还款承担连带责任，但各方在2014年9月20日《付款协议书》及2014年12月26日《协议书》中就包含2014年7月22日《付款承诺书》约定货款在内的应还货款的还款方式进行了重新约定，龚汉江亦作出了不同于2014年7月22日《付款承诺书》的担保承诺，应视为各方已协商一致对2014年7月22日《付款承诺书》作出变更，龚汉江应根据2014年12月26日《协议书》的约定承担一般保证责任。龚汉江作为艾仕图公司股东，其向锦丰源公司转账支付部分货款的行为亦不足以证明其同意就艾仕图公司所欠货款承担连带责任。锦丰源公司提出的龚汉江应对艾仕图公司拖欠的货款承担连带责任的上诉主张，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”锦丰源公司原审请求艾仕图公司、龚汉江向其支付货款793903.79元。在对艾仕图公司财产依法强制执行后仍不能履行债务的，龚汉江应根据2014年12月26日《协议书》的约定承担保证责任。龚汉江承担保证责任后，有权向艾仕图公司追偿。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1452号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1452号民事判决第二项；
三、在对深圳市艾仕图触控电子有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由龚汉江承担保证责任；龚汉江承担保证责任后，有权向深圳市艾仕图触控电子有限公司追偿；
四、驳回深圳市锦丰源光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5870元（已由深圳市锦丰源光电科技有限公司预交），由深圳市艾仕图触控电子有限公司负担；二审案件受理费5870元（已由深圳市锦丰源光电科技有限公司预交），由龚汉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。