河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第846号
原告赵自力，男，汉族，1938年7月25日出生。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
被告赵云香，女，汉族，1940年12月18日出生。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
原告赵自力诉被告赵云香所有权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵自力委托代理人李钢、耿玉娟，被告赵云香委托代理人李燮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵自力与被告赵云香的丈夫赵秋玉系同胞兄弟，两兄弟的父亲为赵某丙，赵某丙于1983年去世，去世时赵某丙名下有具有合法使用权的宅基地一处，并建有约100㎡的房屋。1986年至1996年期间，郑州市友谊丝织商标厂（以下简称商标厂）租用该处宅基地，经同意商标厂在宅基地上建造了十间房屋共300㎡。租期到期后，商标厂决定将所建的300㎡房屋赠予原告赵自力，并出具了赠与手续。因赵某丙去世，该处宅基地需变更使用权证，1992年8月该处宅基地变更为土地使用者赵秋玉，地号为8-4-6-1-469号。父亲去世后，原告对该处宅基地及地上房屋进行了管理，但兄弟一直没有分家析产。原告赵自力于2006年户口迁至贵州省，弟弟赵秋玉于1958年户口迁出宅基地，1997年赵秋玉去世后，其妻子赵云香于2008年将户口迁至老鸦陈村。2015年5月，郑州市惠济区长兴路街道办事处老鸦陈村拆迁，赵云香以宅基地登记使用人为其丈夫赵秋玉为由，拒不承认原告应对地上房屋享有相应份额，也不承认商标厂将300㎡房屋赠予原告的赠与效力，致使原告无法以被拆迁人的身份主张拆迁补偿。除赵自力、赵秋玉兄弟外，二人还有姐妹四人，分别为赵淑兰、赵淑梅、赵某乙、赵爱仙，此四人或继承人均不对本案房屋主张权利。本案争议房屋的宅基地原登记在父亲赵某丙名下，但使用权归全部家庭成员共享，父亲在世时所建100㎡住房，父亲去世后应按遗产分配，原告理应享有其中相应的份额。宅基地上所建的300㎡房屋，建设人商标厂将所建房屋赠与给原告，应由原告享有相应权利。现被告拒不承认被告对以上房屋享有所有权，严重侵害了原告的合法权利。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、依法确认郑州市长兴路办事处老鸦陈第8-4-6-1-469号宅基地上房屋中350㎡的权利归原告享有（房屋价值约50万元）；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据1：赵自力身份证（复印件）一页，证明原告诉讼主体资格；
证据2：赵云香的身份证及户口信息（复印件）三页，证明被告身份信息；
证据3：家庭成员关系及户籍情况证明，证明原告系赵某丙长子，出生落户于老鸦陈村，后参军，赵秋玉系赵某丙次子，出生落户于老鸦陈村，后户口迁出，至1997年去世，赵某丙于1983年去世；
证据4：《赠予合同》、证明、赵某甲身份证（复印件）、营业执照（复印件）一组共四页，证明赵某丙去世后留下宅基地和房屋，1986年到1996年10年间由赵某甲租赁，租赁期间得到赵自力许可在地上建房300㎡，并约定房租交给赵秋玉，但将所建房屋赠予赵自力；
证明5：赵某乙、朱东生、赵大卯、赵爱仙、付淑云律师调查笔录各一份，证明赵某丙去世时留下宅基地一片（老鸦陈村新兴街390号），地上房屋为西屋三间，面积约40㎡，赵某丙去世后遗产没有分配，由原告和弟弟赵秋玉共同管理，赵某甲的商标厂在租赁期间建房为南楼和北屋，共计约300㎡，赵某甲表示将所建房屋赠与给原告赵自力，赵某乙明确表示将自己应继承的父亲遗留的房产份额赠与给原告，其他继承人不主张权利；
证据6：惠济区老鸦陈村城中村改造安置补偿方案、补充实施方案、政策解答各一份（复印件）共六页，证明2015年5月老鸦陈整体拆迁，拆迁方案按照正常安置人员和特殊人员区分，原告属于特殊人员，方案确定按照人头分配补偿房屋，确定原告享有涉案房屋物权对被告的权益没有任何损害；
证据7：《老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿安置协议》一份（复印件），证明被告赵云香于2015年5月25日单独与惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部（以下简称指挥部）签订《拆迁补偿协议》，擅自处分属于原告部分的房产；
证据8：指挥部档案五页（复印件，包括保证书、被拆迁房屋普查表、被拆房屋面积表、补偿人员认定表、补偿费用测算表），证明被告为达到单独享有补偿房屋和补偿款的目的，向指挥部书写保证书，也证明被拆迁房屋的现状，赵某丙遗留的390号院未分割的西屋面积为49.98㎡，赵某甲后建房屋赠与给原告的南楼和北屋的面积共为331.76㎡，被告按照《拆迁补偿安置协议书》按自家人头享有了相应的210㎡补偿房和相应补偿款；
证据9：照片38张（存于U盘中），证明案件材料及调查笔录的真实性；
证据10：证人赵某甲、赵某乙出庭作证，赵某甲证明其租用赵某丙的宅基地开办了一个商标厂，盖的房子与赵自力、赵秋玉兄弟二人商量过，因为赵秋玉经济困难，就把租金交给赵秋玉，但是房子归赵自力，赵某乙证明宅基地是父亲赵某丙留下的，房子是1974年大哥赵自力寄钱，由大嫂张罗着建的，当时二哥赵秋玉在宁夏，二嫂在西安，赵某甲大概于1986年在宅基地上建了商标厂，赵秋玉、赵某乙给赵自力寄信说明情况，赵自力同意将房子租给赵某甲，并将租金交给赵秋玉，后来因为涨租金的事情，赵某甲不租了，但是房子没有拆，说把房子给原告赵自力的时候赵某乙在场。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明原告与涉案宅基地有关系，对证明目的也有异议，不能证明原告对涉案宅基地享有任何权益；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据不能证明原告与涉案宅基地有关系，对证明目的也有异议，不能证明原告对涉案宅基地享有任何权益，相反，该证据能够证明被告享有拆迁补偿权的主体资格；对证据3的真实性有异议，原告于1959年即离家参军，该份户籍证明上的相关内容不实，真实情况是原告目前在村户口册子上没有登记信息，对合法性有异议，证明上只有村委会盖章，没有负责人签字，形式上不合法，对关联性及证明目的均有异议，该份证据不能证明原告于涉案宅基地享有任何权益；对证据4中的《赠予合同》、证明的真实性有异议，《赠予合同》上没有日期，口头协商的内容真实性无法查实，没有法律效力，没有赵某甲与赵某丙签订的《租赁合同》，赵某甲在赵某丙的宅基地上建造的10间房屋共300余平方米没有相关证据予以证明，《赠予合同》中说将租金交给赵秋玉代收，也没有相应的代收证明，对赵某甲的身份证信息真实性没有异议，对营业执照的真实性有异议，被告无法确认真伪；对证据4的关联性有异议，不能证明赵某甲所租赁的宅基地就是涉案的宅基地，也不能证明赵某甲建造的10间房屋共300余平方米为在涉案宅基地上建的，对证据目的也有异议，不能证明原告对涉案宅基地享有任何权益；对证据5调查笔录内容的真实性有异议，被调查的对象大部分与原告有亲属关系，不排除有相应的利害关系，调查笔录不足为信，也不排除邻居在情感上倾斜或者与原告具有某种利害关系，对调查笔录的关联性有异议，涉案宅基地登记在被告丈夫的名下，家庭成员共同享有权益，故该组证据不能证明原告所主张的宅基地为涉案宅基地，也不能证明笔录中所描述的地上房屋为涉案房屋，对调查笔录的证明目的也有异议，该证据不能直接证明原告所主张的宅基地以及地上房屋为涉案的宅基地和房屋，没有证据证明原告与弟弟赵秋玉共同管理涉案宅基地与房屋的事实，同时赵某乙关于将自己应继承的财产份额给原告的说法，也没有直接的证据证明赵某乙应该继承的对象；对证据6的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告与涉案宅基地及房屋有联系，对证明目的有异议，该组证据恰恰能证明被告享有拆迁补偿权的法律和政策依据；对证据7、8、9的质证意见同证据6，能证明被告享有拆迁补偿权的事实依据，证据6、7、8共同证明原告属于特殊人员，确认原告对房屋享有物权，与原告的诉讼请求没有关联，被告应该、已经享有拆迁补偿权完全符合法律和政策规定，不属于擅自处分属于原告的房产；证据8中的保证真实性没异议，关联性有异议，赵少斌是被告赵云香的儿子，该份保证不能证明原告与涉案房屋、宅基地有关系，反而恰恰证明原告与涉案房屋和宅基地没有关系，对该份保证的证明目的有异议，赵少斌的保证合法、符合法律规定，保证的内容只是陈述了事实；对证人赵某甲、赵某乙出庭作证，被告认为原告没有提供证据证明其所主张的宅基地与涉案宅基地系同一块宅基地，根据我国法律规定，农村的宅基地具有福利性质，不适用继承，本案涉案宅基地已经在被告丈夫赵秋玉的名下，则该块宅基地及地上房屋当然由被告所有，继承与原告无关，且原告或者证人都没有提供租赁合同或者相关寄钱的书面凭证。
被告辩称：首先，被告依法享有涉案宅基地以及地上房屋的拆迁补偿权；其次，原告没有证据证明其与涉案房屋有关系，所以不享有涉案宅基地的所有权以及地上房屋拆迁的补偿权，再次，请求驳回原告诉请。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
证据1：居民身份证，证明被告主体资格；
证据2：赵云香户口本及户籍证明、集体土地建设用地使用证各一份，证明被告具有拆迁所在地的户籍，也证明被告的丈夫拥有拆迁所在地的合法宅基地；
证据3：《老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿安置协议》、老鸦陈城中村改造项目安置对象人口认定表、老鸦陈城中村改造拆迁房屋面积及结构认定表、老鸦陈村11组村民住房普查表、安置人员过渡费和生活费测算表、老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿费用测算表、拆迁房屋验收单，证明被告已经依法与指挥部签订了《老鸦陈城中村改造项目拆迁补偿安置协议》，依法与指挥部办理了拆迁补偿普查、测算、认定等手续，也已经依法按照指挥部的要求进行了房屋拆迁并办理完拆迁房屋验收手续；
证据4：惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案、惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充实施方案、郑州市城中村改造管理办法，证明根据有关法律规定，被告有权享有拆迁补偿。
被告提供的证据经原告质证，对证据1的真实性没有异议，被告确实享有房产权利及拆迁补偿权，原告对此没有异议，但同时原告也应该享有；对证据2没有异议，质证意见同证据1，宅基地使用证原来登记在原告赵自力以及原告父亲赵某丙的名下，赵某丙去世后，宅基地由赵自力与被告的丈夫赵秋玉二人共同管理，没有分家析产，原告在2014年老鸦陈村拆迁发生争议时才知道宅基地使用证登记在赵秋玉的名下，原告同意被告的说法，宅基地不能继承，但是宅基地上的房屋可以继承，是供公民合法继承的遗产，宅基地上房屋的继承和赠与适用“地随房走”的原则，本案也不是单纯的宅基地纠纷，而是地上房屋纠纷，宅基地登记在谁名下，不必然导致房子归谁所有，赵秋玉对宅基地的取得属于继受取得，大哥赵自力在外，就登记在赵秋玉的名下了，因此，此份证据与本案争执的焦点没有必然联系；对证据3的真实性无异议，证明在取得拆迁补偿时，被告为了排斥原告享有补偿权，以保证人的身份与指挥部签了协议，属于擅自处分原告应得的财产份额，被告认为宅基地登记在赵秋玉的名下，房屋也归赵秋玉所有，属于认识错误，房屋普查表载明的房屋与原告所举证据证明的房屋是一致的，就房屋拆迁补偿原告应该享有300多平方米的权利；对证据4的真实性没有异议，按照老鸦陈村的补偿方案，原、被告都属于特殊人员，被告按照特殊人员补偿方式中的第1种补偿，原告按特殊人员补偿方式中的第9种补偿，按照补偿方案，本来原、被告都可以到指挥部受偿，且受偿面积不受影响，但是对于拆迁补偿款260000元，因为被告不愿意分割，所以才引起了纠纷，另对于郑州市城中村改造管理办法真实性没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告赵自力与赵秋玉（已于1997年去世）分别为郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村村民赵某丙（已于1983年去世）的长子、次子，根据邙土集建（92）字第469号《集体土地建设用地使用证》显示，赵秋玉系8-4-6-1-469号土地的使用权人。被告赵云香系赵秋玉的妻子，因郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村拆迁，2015年5月25日，赵云香与惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部签订了《老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置协议》。
另查明，原告赵自力已将户口迁至贵州省，被告赵云香于2008年将户口落户至郑州市长兴路办事处老鸦陈村新兴街390号附1号。
再查明，原告要求确认权利的房屋现因老鸦陈村拆迁，已经拆除完毕。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，划分给村民使用，具有保障及福利的性质，并不属于可被继承的财产范围，在赵某丙亡故以后，经邙土集建（92）字第469号《集体土地建设用地使用证》确认，涉案宅基地的使用权人为赵秋玉，而原告赵自力已将户口迁出且不在老鸦陈村居住，依照《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，不应向赵自力在老鸦陈村安排宅基地用地。原告赵自力依据继承、赠与，主张其对郑州市长兴路办事处老鸦陈村8-4-6-1-469号宅基地上房屋中的350㎡享有权利，但房产建于土地之上，在原告赵自力不具有集体经济组织成员身份、不享有土地使用权的情况下，如果允许其对地上房屋享有所有权，或者因房屋拆迁而享有接受补偿、安置的权利，则与土地管理法的规定相悖，原告仅可在证据充分的情况下，主张对其应继承、接受赠与的份额的货币分割。综上所述，原告的诉讼请求不具有正当性，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第四项“有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：……（四）户口已迁出不在当地居住的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告赵自力的诉讼请求。
案件受理费7400元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 张新伍
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王孝丽