四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1967号
原告：乐山市天平房地产测绘有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇金顶北路中段97号，组织机构代码：76998401-0。
法定代表人：杨玉娥，执行董事。
委托代理人：曾卫东，男，汉族，乐山市天平房地产测绘有限责任公司员工，住峨眉山市（特别授权）。
委托代理人：朱一维，律师（特别授权）。
被告：峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光东路399号，组织机构代码：78226622-4。
法定代表人：辜廷齐，董事长。
委托代理人：马显庆，律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告乐山市天平房地产测绘有限责任公司诉被告峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年12月3日对本案进行了第一次公开开庭审理。2015年2月5日，本案转为普通程序，本院组成合议庭进行审理。2015年6月12日，本案进行了第二次公开开庭审理。原告的法定代表人杨玉娥及委托代理人曾卫东、被告的委托代理人马显庆到庭参加了两次诉讼活动，原告的委托代理人朱一维到庭参加了第一次诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告先后签订了三次房屋面积测绘工程合同。第一次签订了合同共79份，第二次签订的合同号为14870号，第三次签订的合同编号为NO.15349。原告根据合同约定三次为被告房屋实施测绘面积分别为127272.48㎡、786.21㎡、123939.56㎡，并按合同约定向被告交付了测绘成果。按约定计算，被告应当向原告支付测绘费654891.87元。而被告只通过转账方式向原告支付了测绘费30000元，余款624891.87元未付。因被告拖欠原告测绘费未付，构成违约，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付测绘费624891.87元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、《关于请给付房产测绘费的函》2份，证明原告要求被告给付测绘费，被告法定代表人签字确认的事实。
2、《测绘合同》79份，证明原、被告2006年2月28日签订测绘合同的事实。
3、《签收单》，证明被告收到原告79份测绘成果的事实。
4、《测绘清单》，证明被告收到原告完成第一次测绘成果的事实。
5、（2010）14870号《测绘合同》，证明原、被告于2010年12月3日签订测绘合同的事实。
6、《签收单》、《欠条》、《测绘清单》，证明被告收到原告完成第二次测绘成果的事实。
7、《乐山市房屋面积测绘工程合同》（NO.15349），证明原、被告2011年8月10日签订测绘合同的事实。
8、《测绘清单》，证明被告收到原告完成第三次测绘成果的事实。
9、《工商登记信息查询表》，证明被告工商登记信息变更的情况。
10、《财政部、国家计委关于将部分行政事业性收费转为经营服务性收费（价格）的通知》、《四川省测绘地理信息局办公室关于加强房地产测绘市场监管的通知》及测绘工程产品价格，证明原告的收费标准。
被告辩称：1、被告法定代表人进行了几次变更，这届领导从未接到过原告要求付款的通知，原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、第一次测绘是基于政府行为来完成工作任务，向原告支付的30000元也不是被告公司支付的。原告提交的第三次测绘成果，因有部分不合格，导致无法办理房屋所有权证。
被告向本院提交如下证据材料：
1、峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司《关于请求减免土地使用权证、房产证过户费的请示》，证明被告请求政府对关于测绘费等进行减免的事实。
2、峨眉山市人民政府《关于同意峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司新增实物注册资本办证过户的批复》，证明测绘行为发生至结束都是政府与原告进行衔接的事实。
3、峨国资委（2013）18号《峨眉山市国有资产监督管理委员会文件》，证明辜廷齐于2013年12月30日被免去峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司董事长职务。
被告对原告提供证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，辜廷齐是基于副市长的身份而不是被告公司董事长的身份出具该意见，不能代表被告。对证据2、3、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4不予认可，认为是原告自己列举的事项。对证据10第一份文件真实性及合法性无异议，对关联性有异议，因本案测绘成果发生在此文件之前，该收费标准不适用于本案。对第二份文件的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告提供上述证据发表质证意见：原告提供的证据1、2系内部请示文件，且与本案无关，对此不予质证。对证据3的三性无异议，证明免去辜廷齐董事长职务的事实，但被告并未到工商管理部门办理法定代表人变更登记，辜廷齐的签字应视为法定代表人履行职务的行为。
本院对原告提供证据的认证意见为：原告提供上述证据符合证据的三性原则，确认其为本案的有效证据予以采信。对被告提供上述证据的认证意见认为：被告提供的证据1、2的真实性及合法性无异议，因证据所证明事实与原告无关联，不能作为本案有效证据予以采信。对证据3符合证据三性原则，本院作为有效证据予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
原、被告于2006年2月28日签订《测绘合同》共79份，合同约定了被告委托原告测绘的房产名称和地址，并约定在被告提取测绘成果时，应按财综（2001）94号、国测财字（2002）3号文，按照不同类别进行收费。合同签订后，原告按合同所约定测绘的房产进行测绘，总面积为127272.48㎡，并向被告交付测绘成果图79份。测绘费总额为327741.61元。被告通过财政转账于2006年5月22日向原告支付测绘费30000元。
2010年12月3日，原、被告签订（2010）14870号《测绘合同》，被告委托原告对位于峨眉山市绥山镇名山路东段87号房产进行测绘。测绘完成后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠天平测绘公司名山路东段87号11栋1、2、5层测绘分户图，面积786.21平方米，合计2138.49元未付款。”
2011年8月10日，原、被告签订《乐山市房屋面积测绘工程合同》（编号NO.15349），合同约定被告委托原告对65处房产进行测绘。合同约定了测绘范围与测绘内容，测绘项目费用取费依据按国家物价局、财政部《关于发布测绘系统行政事业收费项目》（国测财字（2002）3号）执行，即Ⅰ类按1.36元、Ⅱ2类按2.04元、Ⅲ类按2.72元收取。原告按约完成了测绘面积123939.56㎡。2011年9月，原告将测绘成果向被告进行了交付，测绘费为325011.77元。
另查明：峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司系有限责任公司，其前身为峨眉山市开源国有资产经营管理有限公司。2013年8月21日，该公司法定代表人变更为辜廷齐。2014年4月24日，辜廷齐在原告出示的《关于请给付房产测绘费的函》上，签注了“请刘冬梅同志逐步安排”的意见。该函主要内容为：原告于2006年2月28日、2011年8月10日两次为被告完成测绘工作，被告仅于2006年5月22日转账付款30000元，尚欠测绘费623643.99元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同不违反法律规定，合法有效。原告有按照合同完成房屋测绘并交付测绘成果的义务，被告有按合同约定向原告支付测绘费的义务。
对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，根据庭审查明的事实，原、被告签订的测绘合同中并未明确约定付款期限，原告在付款条件成就后，有权随时主张，同时，被告法定代表人辜廷齐于2014年4月24日在原告出具的《关于请给付房产测绘费的函》上签注：“请刘冬梅同志逐步安排”。虽然峨眉山市国有资产管理委员会于2013年12月30日免去辜廷齐的董事长职务，但因被告并未到工商管理部门办理法定代表人的变更登记，原告有理由相信该签名属被告法定代表人对所欠测绘费进行了确认，故辜廷齐在原告向被告出具关于请求给付房产测绘费函上的签字行为属法定代表人履行职务行为。因此，即使本案存在诉讼时效已届满的情形，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，上述签注意见的行为导致本案诉讼时效未过。被告辩称意见与本院查明事实不符，本院对此不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付测绘费624891.87元的诉讼请求，符合双方合同约定，被告对此亦进行了确认，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司向原告乐山市天平房地产测绘有限责任公司支付测绘费624891.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
人民陪审员 关淑红
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴集一
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不有达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。