广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第601号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何启明，男，汉族，身份证住址为广东省南雄市，现住广东省中山市沙溪镇。
被告：刘庆凤，女，汉族，身份证住址广东省南雄市，现住广东省中山市沙溪镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何启明、刘庆凤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告何启明、刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告何启明向原告申办信用卡业务，双方于2013年10月28日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给何启明用于大额消费，金额500000元，手续费50000元，期数24期（1期为1个月）。合同签订后，原告履行放贷义务，但何启明至今尚未归还所有到期本金及手续费，暂计至2015年3月19日，该信用卡尚欠透支付本金、利息、滞纳金合计292041.60元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告何启明签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告何启明立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2015年3月19日的透支本金、利息、滞纳金合计292041.60元及从2015年3月20日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告何启明向原告偿付律师费15000元；4.被告刘庆凤对被告何启明的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以双方约定的还款时间已到期，故撤回第1项诉讼请求，并以在其起诉后，被告清还了部分欠款，故变更第2项诉讼请求为：被告何启明立即向原告归还截止2016年2月19日的信用卡透支交易款本金257375.42元、利息49919.42元、滞纳金50791.53元，合计358086.37元及从2016年2月20日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.何启明、刘庆凤身份证复印件；2.何启明与刘庆凤结婚证复印件；3.中国银行白金信用卡申请表及领用合约；4.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；5.借款借据；6.分行客服系统截图、对账单。
被告何启明、刘庆凤因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告何启明、刘庆凤在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年10月9日，何启明向中行中山分行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向何启明发放了信用卡。2013年10月28日，何启明（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002756），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象李冬霞的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（1个月为1期），甲方向乙方收取分期手续费50000元；乙方未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行于2013年10月29日将贷款500000元发放至何启明指定的账户内。因何启明未能依约还款，截止2015年4月8日，尚欠中行中山分行借款本金286633.65元、利息3344.20元、滞纳金2063.75元，合计292041.60元未清还。中行中山分行经追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行确认何启明在其起后曾清还部分欠款，故截止2016年2月19日，何启明尚欠中行中山分行借款本金257375.42元、利息49919.42元、滞纳金50791.53元，合计358086.37元未清还。
又查：中国银行白金信用卡申请表所附的中国银行信用卡领用合约载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
再查：何启明与刘庆凤是夫妻关系，两人于2009年1月19日登记结婚。
本院认为：何启明在中行中山分行提供的信用卡申请表上签名申领信用卡，中行中山分行已向何启明发放信用卡，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向何启明发放贷款，履行了出借款项的义务，何启明借款后未按期还款，属于违约。中行中山分行有权要求何启明偿还“大额分期”所有借款，何启明还应承担相应的利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡透支的各项目的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且何启明、刘庆凤没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费问题，因合同已约定何启明需承担中行中山分行因实现债权而产生的律师费等费用，故何启明义应承担中行中山分行因本案诉讼产生的律师费。但中行中山分行目前没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉讼请求不予支持。律师费可待实际发生后中行中山分行再行主张。何启明发生借款行为时，与刘庆凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应为夫妻共同债务，刘庆凤应承担共同清偿责任。何启明、刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何启明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金257375.42元及利息、滞纳金（截止2016年2月19日的利息为49919.42元、滞纳金为50791.53元，从2016年2月20日起至实际清付之日止的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡申请表领用合约的约定计算）；
二、被告刘庆凤对被告何启明上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担289元，被告何启明、刘庆凤共同负担5617元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第-7-页共7页