广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13573号
原告：邓才书，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：李丽丽，广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市南朗镇万成矿山机械工程部。住所地广东省中山市南朗镇华照村十顷，注册号442000601872362。
主要负责人：秦仁元，该工程部的经营者。
被告：秦仁元，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县，系中山市南朗镇万成矿山机械工程部的经营者。
上列被告委托诉讼代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
原告邓才书诉被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部（以下简称万成工程部）、秦仁元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽丽，两被告委托诉讼代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓才书向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付一次性伤残补助金差额31612元（13个月×4200-22988=31612）；2.两被告向原告支�一次性工伤医疗补助金（6个月×4200=25200元）；3.两被告向原告支付一次性伤残就业补助金105000元（25个月×4200=105000元）；4.两被告向原告支付护理费5700元（150元/天×71天=10650元）；5.两被告向原告支付交通费500元；6.两被告向原告支付医疗费3192.2元。事实和理由：原告于2006年9月2日入职被告处从事清带工作，2015年3月24日，被告安排原告在中山市疾病预防控制中心进行在职期间的健康检查，中山市疾病预防控制中心于2015年4月1日认定原告为疑似尘肺病。2015年4月20日，原告在中山市第二人民医院进行身体检查，该医院对其诊断意见：上述X线症结合职业史考虑矽肺，建议有关部门鉴定。后原告多次在中山市人民医院进行治病治疗，2016年1月13日，原告经中山市疾病预防控制中心诊断为职业病（矽肺壹期），2016年3月25日，原告被认定为工伤，2016年9月30日，原告经中山市劳�能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2017年4月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工伤保险待遇，中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理、审查，于2017年7月4日作出了前述仲裁裁决。原告认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误，适用法律错误。
原告邓才书向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.职业病诊断证明书；3.认定工伤决定书；4.劳动能力鉴定书；5.工伤保险待遇处理决定书；6.医疗票据、中山市第二人民医院CT多媒体图文报告单、中山市第二人民医院反射影像中心X线诊断报告、中山市第二人民医院门诊输液单、中山市第二人民医院门诊用药单；7.医疗票据、门诊病人明细费用清单、人民医院门诊处方笺、中山市人民医院检验报告单、中山市人民医院内镜多媒体图文报告单、中山市人民医院病理科细�病理图文报告、中山市人民医院心电图报告；8.广东省职业病防治院出院小结；9.门诊病历；10.承担医疗费用责任承诺书；11.职业健康检查表；12.中山市医疗保险消费记录单；13.劳动合同。
被告万成工程部、秦仁元辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告万成工程部、秦仁元向本院提交的证据有：1.工资表；2.离职证明、万成工程部离职书、协议书。
经审理查明：2006年9月2日，邓才书入职万成工程部，任清带工。万成工程部已为邓才书参加社会工伤保险至2014年10月。
2010年11月1日，万成工程部（甲方）与邓才书（乙方）签订劳动合同，约定：乙方的工作内容为工人；以综合计算工时工作制确定乙方的工作时间，乙方正常工作时间工资为920元/月，次月25日为发薪日。合同的内容部分有手写的“附记乙方总�入＝2500元（含基本工资+加班费+津贴）。”的内容，该内容没有得到双方一致确认。
2016年1月13日，中山市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，确诊邓才书为矽肺壹期。2016年3月25日，中山市人力资源和社会保障局认定邓才书经诊断为矽肺壹期的职业病为工伤。2016年5月27日至同年8月5日期间，邓才书到广东省职业病防治院住院治疗，共住院71天。2016年9月30日，中山市劳动能力鉴定委员会评定邓才书的伤残等级为七级。
邓才书于2014年10月5日年满60周岁，达到法定退休年龄。邓才书被诊断为职业病后，其在万成工程部最后工作至2015年4月13日。2015年4月14日，万成工程部向邓才书出具离职证明，邓才书确认其于2015年4月13日因个人原因辞职，万成工程部已支付劳动关系存续期间的所有劳动报酬。当日，双方签订协议书，邓才书于2015年4月13日主动辞职，由万成工程部额外补偿邓才书30000元，邓才书离职后不得以任何方式再向万成工程部提出任何经济补偿金的请求。
2017年4月6日，邓才书（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万成工程部（被申请人）支付：一、一次性伤残补助金差额31612元；二、一次性工伤医疗补助金25200元；三、一次性伤残就业补助金105000元；四、护理费10650元；五、交通费500元；六、停工留薪期工资16800元。邓才书在仲裁过程中，申请撤销其停工留薪期工资的仲裁请求。2017年7月4日，该会出具中劳人仲案字[2017]1190号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后支付申请人一次性伤残补助金差额2980.25元；二、准许申请人撤销关于停工留薪期工资的仲裁请求；三、驳回申请人其余仲裁请求。”邓才书（申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。万成工程部（被申请人）在法定期限内未向中山市中级人民法院提出撤销该裁决的申请。
另查明：中山市社会保险基金管理局已核发邓才书一次性伤残补助金22988.29元（1783.33元/月×13个月）。本院在（2017）粤2071民初5633号民事判决书载明，万成工程部、秦仁元应承担邓才书未报销的医疗费3192.20元。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议焦点有：一、邓才书被诊断为职业病前12个月的平均工资问题；二、邓才书主张的医疗费3192.2元的问题。
关于焦点一。邓才书主张其被诊断为职业病前月平均工资为4200元。虽然提交的劳动合同的内容部分有手写的“附记乙方总收入＝2500元（含基本工资+加班费+津贴）。”的内容，但该内容没有得到双方一致确认，不能作为认定邓才书被诊断为职业病前月平均工资的依据。邓才书称其每月的工资是由两部分组成，分别以现金和银行转账方式收取，均需签收工资表，但未提交书面依据。万成工程部对邓才书的主张不予确认，并主张其方仅通过银行转账方式支付工资，为此提交2014年4月至2015年3月的工资表。邓才书对其主张并未提交充分的证据予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信万成工程部提交2014年4月至2015年3月的工资表，经核算得出邓才书被诊断为职业病前12个月的平均工资为1997.58元[（2058元+2066元+2058元+2066元+2066元+2058元+1467元+2058元+2066元+2066元+1776元+2166元）÷12个月]。根据邓才书的伤残等级和双方已解除劳动关系的事实，结合其在社会保险经办机构领取一次性伤残补助金的情况，万成工程部应支付邓才书一次性伤残补助金差额2980.25元（1997.58元／月×13个月－22988.29元）。由于万成工程部为个体户，秦仁元作为万成工程部的经营者，依法应对上述债务承担清偿责任。由于邓才书并未向中山市社会保险经办机构申请一次性工伤医疗补助金，致使本院无法核实一次性工伤医疗补助金差额，其主张一次性工伤医疗补助金差额的诉求，本院不作处理。由于邓才书已达到法定的退休年龄，并不存在再就业的问题，其主张一次性工伤伤残就业补助金的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。本院在（2017）粤2071民初5633号民事判决书载明，万成工程部、秦仁元应承担邓才书未报销的医疗费3192.20元。邓才书在本案中再次要求万成工程部、秦仁元支付该部分医疗费的诉求，本院不予支持。
关于邓才书主张的护理费诉求。邓才书未提交证据证明其住院期间需要护理，其主张的护理费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于邓才书主张的交通费问题。虽然邓才书未提交相关的交通费单据，但其因工伤到医院住院治疗和进行伤残评定，必然会产生一定的交通费，本院酌情确定医疗费为300元。
由于万成工程部向邓才书支付额外补偿款30000元，与本案的工伤待遇无关，其要求与本案的工伤待遇款进行抵扣，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部、秦仁元于本判决生效之日起三日内向原告邓才书支付一次性伤残补助金差额2980.25元；
二、被告中山市南朗镇万成矿山机械工程部、秦仁元于本判决生效之日起三日内向原告邓�书支付交通费300元；
三、驳回原告邓才书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告邓才书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年九月二十九日
书记员 何浚欢
罗鑫