wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1165-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张红凯其他合同纠纷一案中查明，被执行人张红凯履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张红凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2480号
被执行人：石志明，男，1978年1月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人石志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初253号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被告人石志明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0803执2479号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2480号被执行人：石志明，男，1978年1月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人石志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初253号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被告人石志明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0803执2479号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月十一日书记员  戴 翔
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1775号
本院在执行过程中，查明被执行人孙绍蔚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙绍蔚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9498号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9498号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年六月二十日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
一审被告：王蕾，女，汉族，1971年3月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
一审被告：王晓娟，女，汉族，1970年11月9日出生，住所地江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，该公司总经理。
一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司董事长。
一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事。
一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，该公司董事长。
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告王蕾、王晓娟、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：王蕾，女，汉族，1971年3月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。一审被告：王晓娟，女，汉族，1970年11月9日出生，住所地江苏省苏州市虎丘区。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司总经理。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司董事长。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司董事长。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告王蕾、王晓娟、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第924号
申请人（一审被告、二审上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：翁国基，董事长。
委托代理人：邹卫俊、雷连梅，均为广东圣和胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国富，男，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
再审申请人广州蚬富出租汽车有限公司因与被申请人王国强、王国富承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州蚬富出租汽车有限公司申请再审称：请求撤销二审判决第一判项，改判申请人只需支付500元的违约金。一、二审认定事实错误，被申请人主张的损失并非合同预期可得利息损失和必然损失，这属于被申请人故意扩大的损失，应自行承担。被申请人自主运营、自负盈亏，申请人订立合同时无法预见合同履行后被申请人可获得的利益。合同的解除未令被申请人丧失劳动力，故二审判决支持被申请人的损失等同于支持被申请人不付出任何劳动获得相关利益。被申请人未采取措施防止损失扩大。二、合同约定如申请人提前终止合同的，应支付违约金500元。对此法院应当尊重双方约定。
本院认为，本案再审审查的主要问题为申请人应否承担诉争损失。诉争损失系因申请人拒绝履行承包合同，扣留承包合同项下的出租汽车导致被申请人丧失的可得收益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被申请人承包的车辆为出租汽车，在承包合同签订时即2010年，广州市出租汽车营运及承包人的收益相对较为稳定，一般情况下承包人维持正常营运的，其收益是可以预见的。对被申请人而言，之所以产生收益损失，其原因是申请人扣车行为，根据上述条款的规定，申请人应当承担赔偿责任。承包合同约定违约金为500元，明显低于被申请人所遭受的损失，故被申请人根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，有权请求法院适当增加。依被申请人的请求，二审法院参照广东省2012年人身损害赔偿计算标准中的城市公共交通业年平均工资标准认定违约损失符合上述法律规定。申请人关于该损失不具有可预见性、被申请人故意扩大损失及二审判决未尊重合同约定的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上，再审申请人广州蚬富出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州蚬富出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄梦娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初958号
原告：康毅，男，1990年4月20日生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：唐蓉，女，1994年8月6日生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市大祥区，代理权限为特别授权代理。
被告杨小和，男，40岁，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告康毅诉被告杨小和买卖合同纠纷一案中，原告康毅及其委托诉讼代理人唐蓉分别经本院传票及出庭通知书传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取25元，由原告康毅负担。
审判员 周文富
二〇一七年九月十九日
书记员 田欢欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5483号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所在龙岩市新罗区人民路裕福国际2＃20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：俞笑村，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告俞笑村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以俞笑村已交清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年九月十四日
书记员 黄珺滢（代）
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执76-2号
申请执行人陈西安，男，1972年5月9日生，汉族，闻喜县人。
被执行人潘涛，男，1985年2月2日生，汉族，闻喜县人。
被执行人郭君，女，1987年5月26日生，汉族，闻喜县人。
被执行人杨引玲，女，1957年10月12日生，汉族，闻喜县人。
被执行人潘守廷，男，1957年3月23日生，汉族，闻喜县人。
申请执行人陈西安与被执行人潘涛、郭君、杨引玲、潘守廷民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）晋0823民初1680号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭君银行存款4万元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00208号
原告：高俊，男1983年10月11日出生，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：高建中，男，1968年1月15日出生，农民，住安徽省六安市。
被告：高云，女，1970年10月25日出生，农民，住安徽省六安市。
原告高俊与被告高建中、高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐爱军独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告高俊及其委托代理人高大宝到庭参加诉讼，被告高建中、高云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊诉称：两被告系合法夫妻关系，第一被告于2010年元月份向原告借款本金27000元，用于家庭建设资金周转，并且约定利息为一分，由于当时未出示条据，后于2011年2月3日，第一被告向原告补写欠条一份，后原告多次向被告索要欠款，但始终无果，为此，特具状诉请法院判令两被告及时偿还原告借款本息并承担案件诉讼费用。
原告针对其主张向法院提交的证据为：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格及自然状况；2.欠条，证明被告高建中借原告27000元的事实。
被告高建中、高云未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经审理查明：2011年2月3日被告高建中给原告出具了欠条一份，向原告借款27000元，约定2011年3月20日还款，利息为月息一分。另查明，被告高云在2011年2月3日前已与高建中离婚，原告多次向被告索要欠款，但始终无果，遂诉讼来院请求被告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告高建中向原告借款，给原告出具了欠条，双方形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。且本案借款约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，借款人应依约定及时履行清偿义务。本案两被告于借款时已离婚，该笔借款并非发生在夫妻关系存续期间，应为被告高建中的个人债务，故原告高俊要求高云还款的证据不足，本院不予支持。原告诉请被告高建中还本付息的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告高建中于判决书生效之日起五日内一次性偿还原告高俊借款27000元及利息（利息按月利率月利率10‰计息至本清息止）。
二、驳回原告高俊对被告高云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告高建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 爱 军
二〇一二年三月八日
书 记 员 李敏（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6333号
原告：陈荣锦，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑海浪，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：李平花，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告陈荣锦与被告李平花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣锦的委托诉讼代理人郑海浪到庭参加诉讼；被告李平花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
陈荣锦向本院提出诉讼请求：判令李平花偿还陈荣锦借款260000元。事实与理由：李平花以其做生意缺乏资金为由分别于2016年2月25日、3月25日、4月5日、4月25日、4月30日、5月3日、5月24日向陈荣锦借款30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、50000元、60000元。为此，李平花出具了七份借条交由陈荣锦收执。双方在上述借条中均未约定借款利息及借款期限。嗣后，经陈荣锦多次催讨，但李平花仍拖欠上述借款计260000元至今分文未还。
李平花未作答辩，也未举证、质证。
因李平花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈荣锦所提供的证据进行审理。经审理查明，陈荣锦所诉的事实基本属实。
以上事实有陈荣锦提交的其本人的居民身份证、借条七份、李平花的户籍证明及陈荣锦的庭审陈述等为证。
本院认为：李平花向陈荣锦借款260000元，有李平花出具并交由陈荣锦收执的七份借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李平花应当偿还。因此，陈荣锦要求李平花偿付借款260000元的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。李平花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李平花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈荣锦借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由李平花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 庄春松
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6333号
原告：陈荣锦，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑海浪，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：李平花，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告陈荣锦与被告李平花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 庄春松
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6333号原告：陈荣锦，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑海浪，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：李平花，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。原告陈荣锦与被告李平花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟金仁人民陪审员  严孟忠人民陪审员  庄春松二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林 凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2846号
罪犯邓以征，出生于湖南省溆浦县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）楚中刑初字第8号刑事判决，以被告人邓以征犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓以征不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月10日以（2008）云高刑终字第726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2010年7月22日以（2010）云高刑执字第3342号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月23日以（2012）云高刑执字第2949号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邓以征在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓以征予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯邓以征在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯消费情况、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓以征在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邓以征减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓以征减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年10月23日起至2030年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照利华房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路97号，组织机构代码72079538-2。
法定代表人：顾守峰，董事长。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
再审申请人日照利华房地产开发有限公司因与被申请人陈浩商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2015)日民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人日照利华房地产开发有限公司向本院提交书面申请请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 何茂田
二〇一八年二月二十八日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照利华房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路97号，组织机构代码72079538-2。法定代表人：顾守峰，董事长。委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。再审申请人日照利华房地产开发有限公司因与被申请人陈浩商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2015)日民一终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人日照利华房地产开发有限公司向本院提交书面申请请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  徐光然审判员  许崇安审判员  何茂田二〇一八年二月二十八日书记员  惠 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第591号
上诉人（原审原告）刘德军，男，1956年5月14日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人李光远，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人袁丽萍，该公司职员。
原审第三人曹国昌，男，1965年1月24日生，汉族，住德惠市。
上诉人刘德军因与被上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、原审第三人曹国昌劳动争议纠纷一案，不服长春高新产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德军及其委托代理人李光远，被上诉人新吉润公司的委托代理人袁丽萍，原审第三人曹国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德军在原审时诉称，刘德军于2008年6月到长春市上海正大光明城工地当建筑工人，当时约定每天工资140.00元，每月4200.00元。工地的建筑承包商是新吉润公司，后新吉润公司将工程的5号、11号、19号、35号违法分包给不具备用工主体资格的曹国昌，从2008年8月开始新吉润公司始终拖欠刘德军工资直至10月，至今仍未给付。刘德军在新吉润公司工作之日起就已与新吉润公司形成了事实的劳动关系，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，而新吉润公司却一直未与刘德军签订劳动合同，故诉至法院请求判令新吉润公司给付拖欠的2008年8月至10月工资共计12600.00元并给付8月至10月的双倍工资12600.00元；判令新吉润公司给付拖欠的工资款和双倍工资款共计25200.00元的利息（自2008年11月1日起直至给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
新吉润公司在原审时辩称：一、刘德军与新吉润公司不存在劳动关系，新吉润公司没有义务向刘德军支付工资。二、即使刘德军与新吉润公司双方存在劳动关系，从2008年10月至2013年3月刘德军起诉时已经超过两年的诉讼时效，故应驳回刘德军的诉讼请求。
曹国昌在原审时述称，对刘德军的起诉无异议，活是曹国昌找刘德军干的。
原审法院经审理查明，2013年1月21日，刘德军就2008年8月至10月工资、9月至10月的双倍工资、工资和双倍工资的利息三个事项，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2013年2月21日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。2013年3月21日，刘德军就上述事项向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，后本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者取得劳动报酬以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提。存在劳动关系可以综合劳动者是否接受用人单位的劳动管理、用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面进行判断。本案中刘德军提供的证人证言只能证明刘德军受曹国昌雇佣，工资由曹国昌发放的事实，并无充分的证据证明与新吉润公司存在劳动关系，故刘德军应承担举证不能的法律后果，其基于存在劳动关系的各项诉请，于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回刘德军的诉讼请求。案件受理费10.00元由刘德军承担。
宣判后，刘德军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由是上诉人自2008年8月到被上诉人的上海正大光明城工地做建筑工人，被上诉人将工程的5号、11号、19号、35号楼违法分包给不具备用工主体资格的曹国昌，从2008年8月开始至10月份被上诉人始终拖欠上诉人工资，上诉人认为与被上诉人存在事实劳动关系。因被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的曹国昌，并且上诉人在一审过程中申请三位证人出庭作证，证明上诉人在被上诉人工地做工。应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人新吉润公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人从未雇佣上诉人，上诉人也没有充分证据证明双方存在劳动关系。上诉人一审提供的证人证言不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，也没有证据证明三位证人在被上诉人处工作过。上诉人与曹国昌之间也不存在转包或分包关系，对曹国昌雇佣的工人不应承担任何责任。退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的请求也超过诉讼时效。
原审第三人曹国昌在二审述称，上诉人是我找来的，工资是我支付的。新吉润是把工资交给我让我给上诉人发，所以新吉润公司应当支付上诉人工资。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应对自己的主张提供证据加以证明。但上诉人提供的证人证言仅能证明上诉人受曹国昌雇佣并由曹国昌支付报酬，并不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。并且，上诉人也没有证据证明被上诉人将建筑工程分包给曹国昌，故上诉人请求被上诉人支付工资及未签书面劳动合同的双倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁欣华
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第15号
原告：赵树红，农民。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告赵树红诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵树红撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2748号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑顺晓，男，1981年8月31日生，汉族。
关于被告人郑顺晓犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第8号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑顺晓应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月19日、2018年6月4日、2018年6月5日、2018年6月6日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年6月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2748号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十三日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2748号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑顺晓，男，1981年8月31日生，汉族。关于被告人郑顺晓犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第8号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑顺晓应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月19日、2018年6月4日、2018年6月5日、2018年6月6日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、2018年6月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2748号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十三日书记员 吴晓峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1191号
申请执行人林德财，男，1982年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人黄正森，男，1977年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1734号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄正森应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄正森应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄正森应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋政伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申142号
再审申请人（一审原告）：大连永和圣地建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔相春，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马元忠，男，汉族，1951年7月8日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张思佳，辽宁见道律师事务所律师。
再审申请人大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称永和公司）因与被申请人马元忠建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永和公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。另案大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00043号民事案件（以下简称43号案）的案由为建设工程施工合同纠纷，本案系建设工程分包合同纠纷，原审法院仅依据当事人相同而认定本案构成重复起诉是错误的。而且永和公司提交的两份对账确认单清楚写明马元忠欠款的金额，该两份对账确认单虽未注明确认时间，但均有马元忠的签名，内容清楚，语义明确。马元忠否定两份对账确认单上的签名为其本人签名但未提交相反证据予以证明，其亦放弃笔迹鉴定，故其应当承担举证不能的不利后果，因此原审法院认定该两份书证语义不明是错误的。故永和公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
马元忠提交意见称，不同意永和公司的再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在已生效的另案43号案中已就永和公司和马元忠之间因案涉同一工程的工程款纠纷作出裁判，即判令大连圣达科建集团有限公司（即本案永和公司前身）给付马元忠工程欠款4308893.98元及利息，现永和公司在本案中主张上述4308893.98元中的2196429.52元系马元忠对永和公司的工程欠款，马元忠应向其支付，对此马元忠予以否认，且43号案已发生法律效力，永和公司提供的两份确认书语义不明，不足以推翻生效判决确认的事实，故原审法院认定案涉工程款一节事实构成重复起诉并驳回永和公司主张工程欠款的诉讼请求并无不当。综上，永和公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连永和圣地建设集团有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年三月二十日
书记员 高梦茜
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1735号
原告：赵朝珍，女，1949年01月19日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，贵阳市修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨付学，男，1947年12月20日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：杨付明，男，1960年01月13日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：杨付林，男，1971年07月14日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
被告：杨付琼，女，1979年04月01日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：杨付刚，男，出生年月不详，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告赵朝珍与被告杨付学、杨付明、杨付林、杨付琼、杨付刚共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告赵朝珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令五被告将杨国贵的一次性抚恤金及各项费用合计147660.00元归还原告所有；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：杨国贵系原告之夫，系五被告之父。2016年04月29日，杨国贵去世。之后，政府发放杨国贵死亡一次性抚恤金及其他费用共计147660.00元。五被告将该款已全部分配完毕，原告未得分文。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，杨付明已死亡，原告将杨付明列为被告，其作为被告的诉讼主体资格不适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵朝珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚舜
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐维
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1989号之四
申请执行人浙江中财担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路458号。
法定代表人边锡明。
被执行人王荣军，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人杭州海森贝尔线缆有限公司，住浙江省临安市锦城街道横街村上坝1-1号。
法定代表人王荣军。
被执行人赵琴花，女，1943年10月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人钱晓波，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人王定香，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江中财担保有限公司与被告王荣军、杭州海森贝尔线缆有限公司、赵琴花、钱晓波、王定香追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）杭西商初字第562号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江中财担保有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1465367.7元及滞延履行利息，执行费为17054元。
本案经执行，已执得案款1519500元。另经财产调查，未发现被执行人王荣军、杭州海森贝尔线缆有限公司、赵琴花、钱晓波、王定香名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王荣军、杭州海森贝尔线缆有限公司、赵琴花、钱晓波、王定香纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江中财担保有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年11月8日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第1989号
申请执行人浙江中财担保有限公司，住所地杭州市体育场路458号，组织机构代码:723628993。
法定代表人边锡明。
被执行人王荣军，1970年11月13日出生。
被执行人杭州海森贝尔线缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道横街村上坝１－１号，组织机构代码:736010519。
法定代表人王荣军。
被执行人赵琴花，1943年10月15日出生，住临安市。
被执行人钱晓波，1972年3月28日出生，住临安市。
被执行人王定香，1972年12月15日出生，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币1465367.7元,并负担执行费17054元,合计人民币1482421.7元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王荣军、杭州海森贝尔线缆有限公司、赵琴花、钱晓波、王定香人民币1482421.7元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年六月九日
书记员 祝 孚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终335号
上诉人（原审原告）：成东海，男，1977年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张随来，男，1966年10月27日出生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：卓从浩，男，1969年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人成东海因与被上诉人卓从浩不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成东海于2017年3月2日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，成东海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成东海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费800元（成东海已预交），减半收取400元，由成东海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二○二○一七年三月三日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2606号
原告：殷锡波，男，1953年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李红，女，1971年11月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，经理。
原告殷锡波诉被告李红、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷锡波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷锡波撤回起诉。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告殷锡波负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年一月十三日
代理书记员 朱萌萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初188号
原告李洪元，男，1986年7月5日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司员工。
本院在审理原告李洪元诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洪元于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪元提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪元撤回起诉。
案件受理费25元（原告李洪元预交50元，退回25元），由原告李洪元承担。
审 判 长 冯 凯
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 常淑云
二〇一八年六月五日
书 记 员 荣甜甜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6930号
原告：毛明，男，1984年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵启珍，河南信点石师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊超，河南信点石师事务所律师实习律师。
被告：谢登科，男，1987年10月10日出生，汉族。
原告毛明与被告谢登科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告毛明于2016年12月26日变更诉讼请求后向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毛明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 李 荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终919号
上诉人（原审原告）刘得民（曾用名刘西考），男，1958年12月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人刘得民与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘得民委托代理人蒿俊峰，被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1981年5月，原告到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下掘工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。合同期满，双方终止劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-22号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1981年5月至1994年9月30日在被告处从事井下掘工。合同期满，双方终止劳动合同。原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决：驳回原告刘得民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘得民承担。
宣判后，上诉人刘得民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02749号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1981年5月1日至1994年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、上诉人在被上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1994年9月30日合同期满，双方终止了《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1994年9月30日合同期满，双方终止了《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，申请仲裁的时效期限是六个月，上诉人应当从1994年9月30日之日起六个月，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人刘得民申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘得民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张翠英
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执461号
申请执行人王治安，男，1957年4月7日生，汉族，住焦作市。
被执行人买玉旺，男，1955年10月1日生，回族，住沁阳市。
王治安申请执行买玉旺为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2011）沁民初字第254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2018年5月28日，被执行人买玉旺作出书面保证，申请执行人王治安向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人王治安申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沁民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执461号申请执行人王治安，男，1957年4月7日生，汉族，住焦作市。被执行人买玉旺，男，1955年10月1日生，回族，住沁阳市。王治安申请执行买玉旺为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2011）沁民初字第254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2018年5月28日，被执行人买玉旺作出书面保证，申请执行人王治安向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人王治安申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）沁民初字第254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年五月二十九日书记员  张军磊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执857号
被执行人：刘文斌，男，汉族，1974年5月25日出生，住安徽省望江县。
本院在执行刘文斌罚金一案中，依据本院（2017）皖0825刑初48号刑事判决书，被执行人刘文斌应交纳罚金70000元。在执行过程中，经本院总对总系统查询及线下传统查询，被执行人有小额存款，被执行人无工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十一日
书记员 马海燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1581号
申请执行人：郑州万基混凝土有限公司。
法定代表人：尤建军。
被执行人：朱建波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4410号民事判决书，在执行郑州万基混凝土有限公司诉朱建波合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建波银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉萍，女，1974年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小刚，男，1981年4月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。
再审申请人黄玉萍因与被申请人朱小刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终9150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄玉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 李 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵丽楠
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第303号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告吴灵杰。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告吴灵杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告吴灵杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2012年5月29日，被告向原告申领了编号为53×××29龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2013年11月16日后就未再向原告还款。截止2014年9月29日，被告拖欠原告本金人民币22466.05元，透支利息、滞纳金和分期付款余额转移手续费等各项费用合计人民币6655.83元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币22466.05元；2、被告支付截至2014年9月29日的透支利息、滞纳金和分期付款余额转移手续费等各项费用合计人民币6655.83元并支付2014年9月30日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴灵杰未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告吴灵杰填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。之后，原告向被告发放信用卡，卡号为53×××29。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年9月29日，被告拖欠原告本金人民币22466.05元，透支利息、滞纳金和分期付款余额转移手续费等各项费用合计人民币6655.83元未还，原告于2015年2月4日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了龙卡信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。现被告违约，截至2014年9月29日，被告拖欠原告本金人民币22466.05元，透支利息、滞纳金和分期付款余额转移手续费等各项费用合计人民币6655.83元的事实清楚、证据确凿，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴灵杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灵杰偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月29日欠款本金人民币22466.05元；
二、被告吴灵杰支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月29日的透支利息、滞纳金和分期付款余额转移手续费等各项费用合计人民币6655.83元；自2014年9月30日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元，财产保全费人民币320元，公告费人民币600元，合计人民币1448元，由被告吴灵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓晓
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执341号
申请执行人卫铁旦，男，1979年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人卫青鹏，男，1963年3月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人卫满歌，女，1963年9月12日生，汉族，住沁阳市。
关于卫铁旦申请执行卫青鹏、卫满歌为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫0882民初1593号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫青鹏、卫满歌未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费1050元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年4月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，未采取冻结措施；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执341号申请执行人卫铁旦，男，1979年7月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人卫青鹏，男，1963年3月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人卫满歌，女，1963年9月12日生，汉族，住沁阳市。关于卫铁旦申请执行卫青鹏、卫满歌为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫0882民初1593号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫青鹏、卫满歌未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费1050元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年4月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，未采取冻结措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月二十五日书记员  张军磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00732号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人赵子刚、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告罗振宇，男，1975年7月23日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张彤彦，女，1970年6月2日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告罗振宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州金基物业管理有限责任公司的委托代理人赵子刚、任艳，被告罗振宇的委托代理人张彤彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉称，原告于2006年与锦州金城房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，合同中双方约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告是锦绣天第小区业主，从2008年3月1日至2014年3月1日期间未缴纳物业服务费。物业管理费是用于整个小区的维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用。故诉至法院，请求法院判决被告缴纳物业费、车库管理费合计4769.4元。
被告罗振宇辩称，我家是五楼带阁楼，阁楼和室内漏水，我报修了，阁楼上漏水解决了，但是屋里还是漏水，冬天下雪、夏天下雨都漏水，始终没有解决问题，我家至今没有装修，没办法入住。
经审理查明，被告罗振宇是锦绣天第B区16-27号业主，房屋建筑面积124.85平方米。2006年12月该楼房竣工。2006年12月20日，被告罗振宇（甲方）与锦州金城开发建设有限责任公司（乙方）及原告锦州金基物业管理有限责任公司（丙方）签订《业主临时公约》，合同约定，甲方同意乙方选聘的锦州金基物业管理有限责任公司作为本小区的物业管理机构，丙方负责的物业服务内容，包括：保安、交通秩序与车辆停放、环境卫生、绿化服务、房屋公用部位的日常维护和管理。物业费收取标准，回迁住宅每月每平方米0.3元，2012年3月标准提升为每月每平方米0.6元。乙方负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用设施设备的维修，甲方不得以存在房屋建筑质量问题和设施设备质量问题拒绝缴纳物业管理费。甲方住宅单元内的维修，由甲方自行负责，或委托丙方维修但由甲方承担费用。被告罗振宇自2008年3月1日至2014年3月共拖欠物业管理费3671元。被告罗振宇自入住开始即发现阁楼及室内漏水。经物业部门维修，目前阁楼漏水问题已经解决。室内漏水现象仍继续。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、业主临时公约、锦州市物价局文件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告罗振宇签订的《业主临时公约》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。双方应按协议的约定，履行各自的义务。本院确认被告从2008年3月至2014年3月拖欠的物业管理费为3671元，因此对原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。被告罗振宇抗辩房屋自可以入住开始即出现阁楼及室内漏水情形，根据业主临时公约的规定，属住宅单元内的维修，应当由被告自行负责或因建筑质量问题，由建设单位负责维修。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告罗振宇于本判决生效后十日内给付原告锦州金基物业管理有限责任公司自2008年3月起至2014年3月的物业管理费3671元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗振宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王思佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执58号
申请执行人衡荣华，男，1971年12月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人申全福，男，1969年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省城固县。
被执行人饶兴会，女，1990年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省西乡县。
申请执行人衡荣华与被执行人申全福、饶兴会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4344号民事判决书已经发生法律效力，确定由二被执行人返还申请执行人转让费35000元，支付迟延履行利息1085.49元，承担案件受理费806元，向本院缴纳执行费437元，以上共计37328.49元。申请执行人衡荣华向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明二被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到二被执行人具体下落及其财产线索，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人名下可供执行的财产线索，另申请执行人称二被执行人现在上海做生意，本院执行人员前往上海未查找到具体下落。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现二被执行人名下可供执行财产线索或具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费437元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6334号
原告：王辉笔，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：王水圳，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王辉笔与被告王水圳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉笔的委托诉讼代理人邓志娥到庭参加诉讼，被告王水圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉笔向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王水圳立即支付拖欠的借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王水圳分别于2013年12月1日、2014年1月20日向原告借款20000元、15000元。以上事实有原告提供的2份《借条》为据。原告多次向被告催讨，均遭被告拒绝。被告怠于履行偿还借款义务的行为已严重危害原告的合法权益。
被告王水圳辩称，有一直还款，目前还差3000多元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提供银行交易明细一份，原告认为该证据与本案不具有关联性，本院认为该组证据系双方借款关系建立后，被告与原告之间的银行交易记录，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院对案件事实认定如下：2013年12月1日，被告王水圳向原告王辉笔（借条上书写为王飞笔）借款人民币20000元，双方未约定借款期限及借款利率；2014年1月20日，被告王水圳向原告王辉笔（借条上书写为王飞笔）借款人民币15000元，双方未约定借款期限及借款利率，借款当日，被告分别出具借条一份交由原告收执。庭审中，被告自认2013年12月1日后，另向原告借款人民币10000元（通过转账还清款项后，原告已将借条撕毁）。自借款后，被告王水圳先后偿还原告人民币38189元，尚欠人民币6811元未偿还，致原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王辉笔与被告王水圳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王水圳未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告主张尚欠原告人民币3000余元，庭审中，被告自认在2013年12月1日后，另向原告借款10000元，故被告先后三次向原告借款共计人民币45000元，被告提交与原告间的银行交易明细可证明自借款后，被告通过银行转账的方式共向原告偿还款项人民币38189元，尚欠6811元未偿还，故本院对被告主张中符合法律规定的部分予以采信。原告主张双方除两笔借款外仍有其他经济往来，被告借款后仅偿还2000元，尚欠原告借款33000元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告请求借款本金按33000元计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2016年11月28日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中对借款本金的要求超出法律规定，依法应按6811元计算，故本院对其请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王水圳应于本判决生效后十日内偿还原告王辉笔借款人民币6811元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月28日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王辉笔的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半后收取335元，由原告负担310元，被告王水圳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏明坡
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第232号
原告：徐水中。
委托代理人：郑利东。
被告：詹正古。
本院在审理原告徐水中与被告詹正古民间借贷纠纷一案中，原告徐水中于2015年10月9日向本院申请撤回对被告詹正古的起诉。
本院认为，原告徐水中自愿申请撤回对被告詹正古的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水中撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告徐水中负担。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 健
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1304号
原告：德州东昆复合材料有限公司
法定代表人：张绎生，董事长。
委托代理人：曹国臣，男，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏飞，公司职工。
被告：左宝满，男，1962年4月5日出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告德州东昆复合材料有限公司与被告左宝满买卖纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州东昆复合材料有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州东昆复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，由原告德州东昆复合材料有限公司承担。
审判员 李素平
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔祥栋
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督12号
申请人：柯利民，又名柯三废，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人柯利民于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款3857元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯利民茶叶款3857元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1456号
原告杨喜明，男，汉族，1975年12月19日出生，住洛阳市嵩县。
被告栾川县长安驾校，住所地栾川县双堂村七组，组织机构代码55164341-6。
负责人郭伍魁，系该校校长。
被告周忠岳，男，汉族，1966年3月18日出生，住栾川县。
被告赵年生，男，汉族，住栾川县。
被告石学涛,男，汉族,住洛阳市偃师市。
被告杨毛毛,男，汉族,1993年6月25日出生，住栾川县。
被告郭伍魁，男，汉族，1973年4月5日出生。
被告栾川县公安局交通警察大队，住所地栾川县城君山东路，组织机构代码00541561-9。
法定代表人孟献峰，系该大队大队长。
被告栾川县公安局，住所地栾川县栾川乡罗庄村，组织机构代码00541461-6。
法定代表人盛草飞，系该局局长。
被告张良，男，汉族，住栾川县。
第三人王丰坡，男，汉族，住栾川县。
第三人任伟，男，汉族。
第三人王弘，男，汉族。
本院受理原告杨喜明与被告栾川县长安驾校、周忠岳、赵年生、石学涛、杨毛毛、郭伍魁、栾川县公安局交通警察大队、栾川县公安局、张良，第三人王丰坡、任伟、王弘民间借贷纠纷一案，因石学涛、杨毛毛、王丰坡、王弘、任伟均是栾川县政法系统单位干警，本院认为不宜审理此案，报请洛阳市中级人民法院对该案指定管辖，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛法民指字第26号指定管辖通知书将该案指定嵩县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
原告杨喜明与被告栾川县长安驾校、周忠岳、赵年生、石学涛、杨毛毛、郭伍魁、栾川县公安局交通警察大队、栾川县公安局、张良，第三人王丰坡、任伟、王弘民间借贷纠纷一案移送至嵩县人民法院。
审判员 闫革委
二〇一六年二月一日
书记员 孙成雷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1456号
原告牛某。
被告赵某。
本院在审理原告牛某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 张巧亮
二〇一五年十二月一日
书记员 李佩佩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1525号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社，住所地孤家子镇。
法定代表人：王金龙，理事长。
被告：崔桂范，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王守彦，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：岳春福，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社（以下简称裕民互助社）与被告崔桂范、王守彦、岳春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王金龙、岳春福到庭参加诉讼，崔桂范、王守彦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民互助社诉称，崔桂范、王守彦、岳春福均系裕民互助社社员。崔桂范于2009年4月3日在裕民互助社借款6000元，约定利率为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50%利息，王守彦、岳春福为保证人。到期后，崔桂范未予偿还借款。至2018年1月15日，借期内利息6816元，逾期利息3119元。扣除入社时投入的投资股1100元及2013年12月31日止的分红411元，崔桂范欠裕民互助社本息合计14424元。经多次催要，此笔借款至今未予偿还。裕民互助社起诉，要求崔桂范偿还借款本息合计14424元，偿还自2018年1月16日起至借款还清时止的逾期利息，王守彦、岳春福承担连带偿还责任。
崔桂范、王守彦未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
岳春福辩称，借款事实裕民互助社所述属实，借款人是崔桂范，王守彦和我是保证人。经过裕民互助社催要未予偿还借款属实。我同意承担连带保证责任。
经审理查明：崔桂范、王守彦、岳春福均系裕民互助社社员，王守彦与崔桂范系夫妻关系。2009年4月3日，崔桂范在裕民互助社借款6000元，约定利息为月利率10.62‰，还款期限为2009年12月31日，逾期加收50%利息(逾期利率为10.62‰+10.62‰×0.5＝15.93‰)，王守彦、岳春福为保证人，保证方式为连带保证责任。当日，裕民互助社将借款6000元予以发放。截止2018年1月15日，借期内利息6816元，逾期利息3119元。扣除入社时崔桂范的投资股1100元及2013年12月31日前分红411元，尚欠本息合计14424元。经裕民互助社的催要，崔桂范、王守彦、岳春福未予偿还。
认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书（社证字第2013001号）、组织机构代码证(登记号：组代管220300-057255)、社员贷款申请书、农村资金互助社贷款发放凭证、王守彦户口薄复印件、裕民互助社与岳春福无争议的陈述。
本院认为，借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还借款本息。2009年4月3日，崔桂范在裕民互助社借款6000元，约定了利率、期限、逾期加收利息等条款。借款到期后，崔桂范未按约定偿还借款本息，现此笔借款已逾期，崔桂范除应按约定给付借款本金、借期内利息外，还应给付逾期利息。王守彦、岳春福作为保证人，应承担连带保证责任。借款时，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，对裕民互助社关于利息的请求，予以支持。崔桂范、王守彦未到庭参加诉讼，未提供反驳证据，承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：
被告崔桂范偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社借款本金6000元及利息(以6000元为基数，按月利率10.62‰计算，自2009年4月3日起至2009年12月31日止的借期内的利息；以6000元为基数，按月利率15.93‰计算，自2010年1月1日起至借款本金还清时止的逾期利息)，实际履行时扣除崔桂范股金1100元、分红411元。
被告王守彦、岳春福承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告崔桂范负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕红凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩永乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5704号
原告高刚飞，男，1964年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨维成，男，1961年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告高刚飞与被告杨维成保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高刚飞撤回起诉。
案件受理费1650元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 桃
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初322号
原告：陈某，男，1987年3月30日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人:张玉春，滨海县。代理权限：一般授权。
被告：秦某，女，1990年3月1日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人:王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告陈某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张玉春、被告秦某及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订亲彩礼120600元、见面礼13000元，搬箱3000元合计133900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年农历正月经媒人陈得进介绍相识，并于同年农历4月28举行下礼仪式，被告向我索要彩礼金120600元、见面礼10000元及亲友见面礼3000元。××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并同居，至今未办理结婚登记手续，双方无子女。由于双方缺乏了解，性格差异较大，无共同语言，被告仅在原告处生活两天。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告秦某辩称，原告所诉事实和理由不能成立，本案的过错在原告，因原告另有新欢，无端嫌弃被告，被告的父母及兄弟姐妹都希望原、被告和睦相处到民政部门办理结婚登记手续，而被告一口拒绝。原告给付礼金88000元，被告回礼26000元，被告实际只收现金62000元，同时结婚时由女方出资购买三金戒指、手镯、项链11000元，三金现在原告处，加之结婚时所花的费用已用去6万余元，不存在返还的情况，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告秦某于2017年3月份经他人介绍相识，双方于2017年5月23日按当地习俗举行订婚仪式，并于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，此后即同居生活，未办理结婚登记。数日后，原、被告分居生活。事后，原、被告为返还彩礼发生争议，经多次协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，原告陈某与被告秦某是婚约双方的当事人，因婚约彩礼发生纠纷。当事人对自己的主张负有举证义务。本案原告陈某主张在与被告秦某举行订婚及结婚仪式时给付被告见面礼13000元、彩礼120600元。其提供的证人与原告是亲戚关系，证人陈述关于见面礼13000元、搬箱费3000元其并未见到双方交接，被告亦未认可收到见面礼；其提供的另一证人证言，证人未出庭质证，被告亦未认可，故原告关于见面礼、搬箱费的诉请本院不予支持；证人关于彩礼金的支取的陈述与原告陈述自相矛盾，原告提供的录音未能证明录音双方当事人被告亦未认可该录音，但被告认可88000元彩礼金，故关于彩礼金，本院认定88000元。被告辩称其回彩礼26000元，但未提供相应的证据予以证实，故该辩称本院不予采纳。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。虽然当事双方共同生活数日，但给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。至于被告主张的酒席、烟酒喜糖、婚纱照等为举办结婚仪式的费用，系依本地风俗习惯用于双方结婚婚礼过程的支出，不属于彩礼范围。同时，双方均认可用彩礼金购买了价值11000元的四金，故被告应返还的数额酌定为70000元。
综上所述，依照最高人民法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼70000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2978元，减半收取计1489元，由原告陈某负担489元，被告秦某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2978元。
审判员 赵 宁
二〇一八年二月八日
书记员 刘天畅
附录法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初322号原告：陈某，男，1987年3月30日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人:张玉春，滨海县。代理权限：一般授权。被告：秦某，女，1990年3月1日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人:王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告陈某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张玉春、被告秦某及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订亲彩礼120600元、见面礼13000元，搬箱3000元合计133900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年农历正月经媒人陈得进介绍相识，并于同年农历4月28举行下礼仪式，被告向我索要彩礼金120600元、见面礼10000元及亲友见面礼3000元。××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式并同居，至今未办理结婚登记手续，双方无子女。由于双方缺乏了解，性格差异较大，无共同语言，被告仅在原告处生活两天。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告秦某辩称，原告所诉事实和理由不能成立，本案的过错在原告，因原告另有新欢，无端嫌弃被告，被告的父母及兄弟姐妹都希望原、被告和睦相处到民政部门办理结婚登记手续，而被告一口拒绝。原告给付礼金88000元，被告回礼26000元，被告实际只收现金62000元，同时结婚时由女方出资购买三金戒指、手镯、项链11000元，三金现在原告处，加之结婚时所花的费用已用去6万余元，不存在返还的情况，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告秦某于2017年3月份经他人介绍相识，双方于2017年5月23日按当地习俗举行订婚仪式，并于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，此后即同居生活，未办理结婚登记。数日后，原、被告分居生活。事后，原、被告为返还彩礼发生争议，经多次协商未果，遂引起本案诉争。本院认为，原告陈某与被告秦某是婚约双方的当事人，因婚约彩礼发生纠纷。当事人对自己的主张负有举证义务。本案原告陈某主张在与被告秦某举行订婚及结婚仪式时给付被告见面礼13000元、彩礼120600元。其提供的证人与原告是亲戚关系，证人陈述关于见面礼13000元、搬箱费3000元其并未见到双方交接，被告亦未认可收到见面礼；其提供的另一证人证言，证人未出庭质证，被告亦未认可，故原告关于见面礼、搬箱费的诉请本院不予支持；证人关于彩礼金的支取的陈述与原告陈述自相矛盾，原告提供的录音未能证明录音双方当事人被告亦未认可该录音，但被告认可88000元彩礼金，故关于彩礼金，本院认定88000元。被告辩称其回彩礼26000元，但未提供相应的证据予以证实，故该辩称本院不予采纳。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。虽然当事双方共同生活数日，但给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。至于被告主张的酒席、烟酒喜糖、婚纱照等为举办结婚仪式的费用，系依本地风俗习惯用于双方结婚婚礼过程的支出，不属于彩礼范围。同时，双方均认可用彩礼金购买了价值11000元的四金，故被告应返还的数额酌定为70000元。综上所述，依照最高人民法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼70000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由原告陈某负担489元，被告秦某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2978元。审判员 赵 宁二〇一八年二月八日书记员 刘天畅附录法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00783－5号
申请执行人：吴国平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李冰，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，该公司经理。
申请执行人吴国平申请执行李冰，安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第01064号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李冰没有按期履行给付义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人李冰立即归还申请人借款本金及利息合计50万元并承担本案诉讼费4280元，执行费7443元，被执行人安徽文鼎机械有限公司承担连带责任。本院于2014年6月19日裁定提取被执行人安徽文鼎机械有限公司在浙江远景汽配有限公司和浙江吉利汽车零部件采购有限公司应收货款511723元，本案在执行过程中双方达成和解协议，申请人要求解除提取货款，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽文鼎机械有限公司在浙江远景汽配有限公司和浙江吉利汽车零部件采购有限公司应收货款511723元的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 鑫