湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终995号
上诉人（原审原告）：李林敏。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县人民政府。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。
法定代表人：张万冬，该县县长。
委托代理人：曾小平，嘉禾县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：李斌，嘉禾县人民政府法律顾问。
第三人：嘉禾县城市管理行政执法局。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：文荣锋，嘉禾县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：李建明，嘉禾县城市管理行政执法局法律顾问。
上诉人李林敏因诉嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）行政复议决定一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10行初34号行政判决，向本院上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
嘉禾县政府于2017年5月8日作出嘉政行复决字（2017）9号行政复议决定，认为李林敏向嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾县城管局）邮寄的依法履行法定职责申请书中的请求事项属于向嘉禾县城管局检举揭发，反映情况的公益性投诉，系信访事项。嘉禾县城管局的关于履行县人民政府行政复议决定的函，其实质是对信访事项的答复，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，李林敏对信访事项处理意见不服的，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议。故李林敏的复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回李林敏的行政复议申请。
郴州市中级人民法院一审查明：2015年12月3日，李林敏向嘉禾县城管局邮寄《要求嘉禾县城管局依法履行法定职责申请书》，请求依法查处王叔文、李艳满骗取安置地、非法取得规划许可证和土地使用证的行为，要求没收非法占用的宅基地及地上建筑物和其他设施，并处以罚款。2015年12月9日，嘉禾县城管局作出答复，以其不具有“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款”的法定职权为由，决定不予受理。李林敏不服，于2016年1月7日向嘉禾县政府提出行政复议申请，请求撤销嘉禾县城管局的答复，并责令其履行法定职责。2016年3月3日，嘉禾县政府作出嘉政行复决字（2016）9号行政复议决定，认为李林敏对王叔文、李艳满违规建房行为，有权向嘉禾县城管局反映，嘉禾县城管局不得推诿拒绝，嘉禾县城管局作出不予受理决定的答复明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，决定：一、撤销嘉禾县城管局于2015年12月9日对李林敏作出的决定不予受理行政行为；二、责令嘉禾县城管局在接到本决定书之日起5个工作日内，重新作出具体行政行为。2016年3月9日，嘉禾县城管局答复李林敏，认为需要等待嘉禾县国土资源局的调查结论。2016年9月3日，李林敏再次向嘉禾县城管局邮寄《关于督促嘉禾县城管局依法履行法定职责的申请书》，请求查处王叔文、李艳满违规建房行为。嘉禾县城管局于2016年9月5日收到后，于2016年9月19日作出嘉城执复（2016）9号答复，认为李林敏要求嘉禾县国土资源局依法履行法定职责事项和申请嘉禾县政府对嘉禾县国土资源局的答复提出行政复议的事项，在嘉禾县政府未作出行政复议决定前，李林敏向嘉禾县城管局请求的事项效力待定。如王叔文、李艳满已取得的宅基地是骗取批准的，查处的法定职责属于嘉禾县国土资源局；如王叔文、李艳满取得的宅基地是合法的，建设的房屋未取得建设工程规划许可证，嘉禾县城管局依法依规进行调查核实、处理，处理结果之日起三日内将书面告知李林敏。李林敏不服，于2016年10月25日向嘉禾县政府提出行政复议申请，嘉禾县政府于2016年12月20日作出嘉政行复决字（2016）58号行政复议决定，以嘉禾县城管局的答复适用法律错误为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项、第二十八条第（三）项的规定，决定：一、撤销嘉禾县城管局嘉城执复（2016）9号答复；二、责令嘉禾县城管局自接到本决定书之日起六十日内依法重新作出具体行政行为；三、驳回李林敏的第二项复议请求。李林敏不服，于2017年1月11日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年5月19日作出（2017）湘10行初7号判决，撤销嘉禾县政府嘉政行复决字（2016）58号行政复议决定；驳回李林敏的诉讼请求。李林敏不服，提出上诉，该案正在本院审理中。2017年2月23日，嘉禾县城管局作出关于履行县人民政府行政复议决定的函，该函载明，嘉禾县城管局将依法对王叔文、李艳满在含田村高岭小区建房一事进行核查，核查结果将在三日内书面函告。2017年3月17日，李林敏以嘉禾县城管局未在规定期限内告知核查结果为由，向嘉禾县政府提出行政复议申请，嘉禾县政府于2017年5月8日作出嘉政行复决字（2017）9号行政复议决定，认为李林敏向嘉禾县城管局邮寄的依法履行法定职责申请书中的请求事项是向嘉禾县城管局检举揭发、反映情况的公益性投诉，属于信访事项。嘉禾县城管局作出的关于履行县人民政府行政复议决定的函，其实质是对信访事项的答复，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，李林敏对信访事项处理意见不服的，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议，且李林敏请求对他人违法建设行为进行查处事项与李林敏没有利害关系。故李林敏的申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，决定驳回李林敏的行政复议申请。同日将该行政复议决定书送达李林敏。李林敏不服，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销嘉禾县政府嘉政行复决字（2017）7号行政复议决定；二、责令嘉禾县政府重新作出行政行为；三、本案诉讼费用由嘉禾县政府负担。
郴州市中级人民法院一审另查明，李林敏于2015年12月3日分别向嘉禾县住建局、嘉禾县国土资源局邮寄了要求依法履行法定职责申请书，请求的事项与本案申请请求的事项一致。为此，李林敏就嘉禾县住建局、嘉禾县国土资源局的答复分别向嘉禾县政府提出了行政复议申请，嘉禾县政府分别作出了行政复议决定。李林敏不服，向原审法院分别提起了行政诉讼，原审法院已分别作出判决。李林敏因诉嘉禾县政府、嘉禾县住建局不予受理行政复议决定案，本院（2016）湘行终1466号行政判决，以李林敏向嘉禾县住建局提出履行法定职责申请涉及的李雄兵、雷红雁、王叔文、李艳满未办理建设工程规划许可手续违规建房一事，并不涉及李林敏自身合法权益，属于他益性信访事项，依法不属于行政复议受案范围为由，撤销原审法院（2016）湘10行初56号行政判决并驳回李林敏的原审诉讼请求。该判决已发生法律效力。
郴州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是被诉行政复议决定驳回李林敏的行政复议申请是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。本案中，李林敏向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请的事项属于他益性信访事项，依法不属于行政复议受案范围。根据《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李林敏向嘉禾县城管局提出履职书面申请的内容为请求对王叔文、李艳满未办理建设工程规划许可手续的建设行为进行查处一事，该事项并不涉及李林敏自身合法权益，依法属于信访事项范畴。被诉行政复议决定以李林敏向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请的事项为反映他人违法违规行为，属于信访事项，且该事项并不损害其任何权益，也与其没有利害关系为由，驳回其行政复议申请并无不当。被诉行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。但被诉行政复议决定在引用法律时未按照条、款、项顺序表述，应引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，却误写为第四十八条第（二）项，应当予以指正。李林敏主张被诉行政复议决定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李林敏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李林敏负担。
李林敏上诉称：一、原审法院将要求履行法定职责认定为信访事项，属于事实不清。上诉人与嘉禾县城管局要求履行法定职责之事具有利害关系，不属于他益性信访事项，嘉禾县城管局有对未办理工程规划许可证的违法建房行为进行行政处罚的法定职权。嘉禾县城管局对上诉人的违法行为严厉处罚，而对于王叔文、李艳满同样的违法行为，却迟迟不予调查处理，没有遵循行政处罚公平公正的原则。二、2017年2月23日，嘉禾县城管局作出《关于履行县人民政府行政复议决定的函》，告知上诉人“将依法对王叔文、李艳满在含田村高岭小区建房一事进行核查，核查结果将在三日内书面告知。”但嘉禾县城管局并未在规定时间内告知核查结果，没有按照嘉禾县城管局复函的内容依法履行法定职责。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
嘉禾县政府答辩称：李林敏向嘉禾县城管局邮寄的《关于督促嘉禾县城市管理行政执法局依法履行法定职责的申请书》中的请求事项，实质内容是李林敏向嘉禾县城管局检举揭发的公益性投诉，属于信访事项。嘉禾县城管局向申请人送达《关于履行县人民政府行政复议决定的函》，其实质是对信访事项的答复，不符合行政复议法规定的受理条件。请求驳回上诉，维持原判。
嘉禾县城管局答辩称：嘉禾县城管局于2017年2月23日作出《关于履行县人民政府行政复议决定的函》是对李林敏信访举报事项的答复，嘉禾县城管局对李林敏所反映情况的处理并不损害其利益，该事项处理结果与李林敏没有利害关系。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，对信访事项处理意见不服的，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议或提起行政诉讼。故请求驳回上诉，维护原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人李林敏向嘉禾县城管局提出履行法定职责的申请，要求查处王叔文、李艳满无规划许可证建房的违法行为，是对违法行为的投诉举报，属于他益性信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。嘉禾县城管局作出的《关于履行县人民政府行政复议决定的函》是对信访举报事项的答复。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。嘉禾县政府以复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回李林敏的行政复议申请并无不当，原审判决驳回李林敏的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人李林敏认为王叔文、李艳满的违反规划建房的行为侵害其利益的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人李林敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴远志
审 判 员 何建湘
审 判 员 李俊颖
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 薛姗姗
书 记 员 刘海涛