wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第133号
原告：上海广典石材制品有限公司。住所地：上海市青浦区嘉松中路****号。
法定代表人：刘锡羲，该公司董事长。
委托代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。
被告：杭州广典石材有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区大型钢房。
法定代表人：黄雪珠，该公司执行董事。
被告：吴凯。
原告上海广典石材制品有限公司（以下简称上海广典公司）诉被告杭州广典石材有限公司（以下简称杭州广典公司）、吴凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告上海广典公司委托代理人朱晓影到庭参加诉讼，被告杭州广典公司、吴凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广典公司起诉称：2013年11月，原告应二被告的请求，向被告杭州广典公司供应石材，石材价款总计658506元，被告杭州广典公司应于2013年12月5日前付清全部货款。后被告杭州广典公司因资金周转紧张未按期支付，其承诺于2014年1月10日前付清全部货款，被告吴凯对此承担连带保证责任。上述期限届满后，二被告仍未履行自己的义务，2015年4月14日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺自2015年5月起每月向原告支付约定数额的款项直至款清，预计最晚于2016年7月付清所有款项，如有任何一期未付，原告可以起诉要求被告杭州广典公司付清所有款项，并要求其承担违约金和诉讼花费，被告吴凯继续就上述债务承担连带责任保证。然而，被告杭州广典公司至今未支付任何款项，被告吴凯亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告杭州广典公司向原告支付货款658506元；2.被告杭州广典公司向原告支付自2013年12月5日起以658506元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息；3.被告吴凯对上述第1、2项请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费用、公告费用650元由二被告承担。
原告上海广典公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《确认书》（复印件）；
2.《还款承诺书》。
以上两份证据共同用以证明被告杭州广典公司欠原告货款658506元，被告吴凯对此承担连带责任保证的事实。
3.发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告杭州广典公司、吴凯未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告提供的《确认书》及《还款承诺书》可以证明原告与被告杭州广典公司之间存在买卖合同法律关系，且双方对货款金额进行了确认，被告杭州广典公司应当按照该金额向原告支付货款。现被告杭州广典公司未按其承诺的期限支付货款，原告有权主张自被告杭州广典公司应付货款之日的次日即2013年12月6日起计算逾期付款损失。原告要求被告杭州广典公司赔偿公告费损失于法有据，本院予以支持。被告吴凯自愿为被告杭州广典公司提供连带责任保证，应当就其上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州广典石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广典石材制品有限公司货款658506元；
二、被告杭州广典石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广典石材制品有限公司逾期付款损失（自2013年12月6日起以658506元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
三、被告杭州广典石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广典石材制品有限公司公告费650元；
四、被告吴凯对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海广典石材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州广典石材有限公司、吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11022元，保全申请费4170元，合计15192元，由被告杭州广典石材有限公司负担，被告吴凯对诉讼费用15192元承担连带清偿责任。原告上海广典石材制品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州广典石材有限公司、吴凯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱世超
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2551号
原告：南阳高新区通达建材商行。
负责人：范永泽，男，生于1976年10月25日，汉族，住河南省新野县。（个体工商户）。
被告：刘正辉，男，生于1980年09月23日，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告南阳高新区通达建材商行诉被告刘正辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南阳高新区通达建材商行已与被告刘正辉达成协商意见，原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南阳高新区通达建材商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳高新区通达建材商行负担。
审判员 武圣乾
二〇一七年六月八日
书记员 张 兴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执55号
申请执行人肖振华，男，1982年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人李峰，男，1971年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第8077号肖振华与李峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖振华要求被执行人李峰支付钱款人民币8万元、案件受理费人民币50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，本次执行程序终结，如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第8077号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年二月二十三日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1485号
原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：曹德波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年出生，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。
被告王永明，男，1980年出生，住甘肃省陇南市武都区。
被告李海娟，女，1985年出生，住甘肃省陇南市武都区。
被告王国云，男，1992年出生，住甘肃省陇南市武都区。
被告王婷婷，女，1995年出生，住甘肃省陇南市武都区。
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称“成峰公司”）诉被告王永明、李海娟、王国云、王�婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告王永明、李海娟、王国云、王婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
成峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永明、李海娟向原告支付垫付月租金91604元、违约金13600元；2.判令被告王国云、王婷婷对月租金承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，出租人国银金融租赁有限公司与出卖人成峰公司、承租人王永明签订《工程机械设备融资租赁合同》。其后，成峰公司、王永明、李海娟、王国云、王婷婷签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，三方约定：出租人根据承租人的指定向出卖人购买一台“三一”牌挖掘机（型号：SY55C，发动机号：C00189），租赁物价格为34万元，融资额为272000元，首期租金68000元，租赁期限为36个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮1.46%；合同有效期内，出租人有权将全部或部分权利转让给第三方；如承租人逾期支付租金，出租人有权要求出卖人垫款或回购租赁物，承租人如逾期则以逾期偿还租金数额为基数，按百分之四向成峰公司支付违约金。被告李海娟、王国云、王婷婷随后签署《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，承诺为被告王永明的上述债务承担连带保证责任，期限为成峰公司向国银公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。此后，因被告王永明未按约支付租金，国银公司要求原告成峰公司代付租赁费，截止2017年1月20日，原告成峰公司代王永明向国银公司支付了�赁款91604元，原告成峰公司向被告索要款项未果，遂诉至法院。
王永明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
李海娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
王国云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
王婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1.2015年5月1日，出租人国银金融租赁有限公司与出卖人成峰公司、承租人王永明签订《工程机械设备融资租赁合同》。其后，成峰公司、王永明、李海娟、王国云、王婷婷签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，三方约定：出租人根据承租人的指定向出卖人购买一台“三一”牌挖掘机（型�：SY55C，发动机号：C00189），租赁物价格为34万元，融资额为272000元，首期租金68000元，租赁期限为36个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮1.46%；合同有效期内，出租人有权将全部或部分权利转让给第三方；如承租人逾期支付租金，出租人有权要求出卖人垫款或回购租赁物，承租人如逾期则以逾期偿还租金数额为基数，按百分之四向成峰公司支付违约金。被告李海娟、王国云、王婷婷随后签署《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，承诺为被告王永明的上述债务承担连带保证责任，期限为成峰公司向国银公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。此后，因被告王永明未按约支付租金，国银公司要求原告成峰公司代付租赁费。截止2017年1月20日，原告成峰公司代王永明向国银公司支付了租赁款91604元�原告成峰公司向被告索要款项未果，遂诉至法院。
2.截止2017年1月20日，被告王永明向原告成峰公司支付购机款120224元，尚欠原告成峰公司垫付的租赁费91604元未支付。
本院认为，原、被告签订的工程机械设备融资租赁合同、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。被告王永明收到设备后，并无异议，在支付了首期租金及部分租金后，未履行部分付款义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告成峰公司要求被告王永明、李海娟支付垫付的租赁款91604元的诉请，本院予以确认。原告成峰公司要求被告王永明、李海娟支付违约金13600元的诉请，显属过高，本院酌情调整为7000元。依据合同约定，原告要求被告王国云、王婷婷为被告王永明、李海娟的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。本案被告王永明、李海娟、王国云、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，原告成峰公司要求被告王永明、李海娟支付垫付的租赁款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明、李海娟于本判决生效后十五日内支付原告甘肃成峰工程机械有限责任公司租赁费91604元、违约金7000元（时间计算到2017年1月20日）。
二、被告王国云、王婷婷对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告甘肃成峰工程机械有�责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告王永明、李海娟、王国云、王婷婷负担。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏佳丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1533号
原告彭昌虎，男，生于1963年11月26日，汉族。
被告胡文涛，男，生于1988年4月18日，汉族。
被告毕聪，男，生于1982年12月13日，汉族。
原告彭昌虎诉被告胡文涛、毕聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭昌虎，被告毕聪到庭参加了诉讼。被告胡文涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡文涛于2012年11月30日之前先后三次向原告借款，第一次借40000元，第二次借30000元，第三次借10000元，共计借款80000元，约定2013年12月31日归还。原告多次打胡文涛的电话一直不接。原告多次向担保人毕聪催促还钱，毕聪置之不理。为此，原告起诉请求判令胡文涛、毕聪偿还原告本金80000元及利息（利息从借款之日即2012年11月30日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年11月30日由胡文涛出具的80000元借条一张；
2、2015年5月26日毕聪书写的承诺书一份。
被告胡文涛未提出答辩，也未提供证据。
被告毕聪辩称，本人只知道借款50000元的事情，其余30000元不知道。本人现在没有钱偿还，也多次找胡文涛还款。本人只是在证人，具体的借款情况只有彭昌虎和胡文涛才知道。本人没有义务还钱，只有尽最大努力帮彭昌虎把钱追回来。借钱的时候彭昌虎只是让本人当在证人，并没有要本人还钱，彭昌虎说本人签字他要放心点。本人担保的义务就是帮他把钱追回来。本人承诺三年之内帮彭昌虎把钱追回来。
经审理查明，被告胡文涛以做工程需资金为由向原告彭昌虎借款。2012年7至11月间，原告向胡文涛三次支付借款分别为40000元、10000元、30000元。胡文涛于2012年11月30日给原告出具了借条一张。借条载明：“今借到彭昌虎现金人民币80000.00（捌万元整）。月利息3200元（叁仟贰佰元整），每月底支付，2013年12月31日归还。借款人：胡文涛”。借条上由原告注明：“毕聪为此次借款提供担保，即胡文涛不还款，由毕聪归还。同意并签字：”。2012年12月12日，毕聪在借条上签了名。胡文涛出具借条后两个月左右就下落不明至今。胡文涛下落不明后，原告与毕聪多次找胡文涛的亲属追收借款无果。原告也要求毕聪帮原告把钱追回来。2015年5月26日，毕聪向原告出具承诺书。承诺书载明：“胡文涛在彭昌虎借现金捌万圆（￥80000.00元），毕聪在叁年内负责帮彭昌虎追回。承诺人：毕聪”。原告在承诺书上也签暑“同意照办”。
同时查明，胡文涛借款后向原告支付了从借款之日起至2012年11月30日间的利息，本金80000元和2012年12月1日以后的利息没有归还和支付。
2015年3月23日原告起诉来院，请求判令胡文涛、毕聪偿还原告本金80000元及利息（利息从借款之日即2012年11月30日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。
本院认为，原告彭昌虎与被告胡文涛之间民间借贷关系成立且符合法律规定，原告的合法权益应受法律保护。原告请求判令胡文涛归还借款80000元，本院予以支持。原告与胡文涛约定的月利息3200元，其利率高于同期人民银行贷款利率4倍的部分不受保护。原告请求判令胡文涛支付从出具借条之日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毕聪在胡文涛书写的借条上原告注明的担保要求中“同意并签字”一栏签名，表明毕聪愿意为胡文涛归还原告的借款提供担保，且属连带责任保证。毕聪提供的担保没有约定期间，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在与胡文涛约定的借款归还时间2013年12月31日之后6个月内向毕聪主张权利，并且原告在2015年5月26日毕聪书写的承诺在3年内负责帮原告追回借款的承诺书上签名确认“同意照办”，因此，毕聪应当承担的连带保证责任可以依法予以免除。故原告请求判令毕聪偿还原告借款80000元及利息的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡文涛于本判决生效后十日内偿还原告彭昌虎借款80000元及利息（利息从2012年12月1日起至判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算支付）。
二、驳回原告彭昌虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，保全费820元，由被告胡文涛负担案件受理费1800元，原告彭昌虎负担保全费820元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓嘉雨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终17号
上诉人（原审原告）施水芳。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
行政机关负责人张健君，如东县公安局副局长。
委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。
上诉人施水芳因履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00169号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，施水芳于2012年12月17日就向如东县公安局邮寄举报材料，但直至2015年7月28日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回施水芳的起诉。
施水芳不服提起上诉称：1.相关法律规定，上诉人针对被上诉人的行政不作为提起诉讼不存在超过法定起诉期限的说法，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误；2.被上诉人的不作为行为一直在持续，上诉人也不知道被上诉人履行职责的具体期限，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限明显错误；3.原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定属于刻意剥夺上诉人的行政诉讼权利，剥夺了上诉人的诉权，不利于解决行政争议和维护社会稳定。请求撤销原审裁定，确认被上诉人不依法履行法定职责的行为违法并判令被上诉人对上诉人的报案事项进行立案查处。
施水芳提起上诉后未提交新的证据材料，原审法院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
被上诉人如东县公安局答辩称：1.上诉人施水芳的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉；2.上诉人施水芳的诉讼请求经过调查，不属于公安机关履行法定职责的范围；3.对上诉人施水芳的报案信内容，被上诉人已进行过调查，已履行法定职；4.上诉人施水芳行政起诉状中的报案信与原信访信件中的报案信不符，不能作为施水芳提出申请的事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
经审理查明：2012年12月17日，施水芳向如东县公安局邮寄举报材料，举报掘港镇政府违法行为，要求如东县公安局依法履行法定职责，追究不法行为人的法律责任。施水芳认为如东县公安局未进行查处，属于不履行法定职责，遂于2015年7月28日向海门市人民法院提起诉讼，请求依法确认如东县公安局行为违法，同时判令如东县公安局对施水芳所举报事项进行立案查处。海门市人民法院2015年8月4日受理了施水芳的诉讼，12月2日作出了（2015）门行初字第00169号行政裁定，驳回了施水芳的起诉。
本院认为：2015年8月4日海门市人民法院受理了施水芳的起诉，故施水芳诉如东县公安局不履行法定职责案应当适用2015年5月1日起实施的修改后的行政诉讼法及相关规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，施水芳于2012年12月17日向如东县公安局邮寄材料，施水芳如认为如东县公安局未履行法定职责，其在邮寄材料之日起两个月以后，即在2013年2月17日之后，施水芳就有权向人民法院提起行政诉讼，起诉期限六个月从该日起就开始计算。施水芳至迟应当于2013年8月17日向人民法院提起行政诉讼，而施水芳于2015年7月28日向海门市人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的起诉期限。
综上，一审法院作出驳回施水芳起诉的裁定适用法律正确，上诉人施水芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月三日
书 记 员 金保阳
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执873号
申请执行人涂某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈某，男，1967年7月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人涂某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1544号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，并确认执行标的1223660元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈某去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，无房产，亦无车辆登记信息。申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人陈某去向不明，无法联系，暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人车辆下落和其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1544号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初1544号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 洋
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执39号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人周明利，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2472号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0623号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
被执行人吴新海。
被执行人吴文彬。
被执行人鞠波。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与吴新海、吴文彬、鞠波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）泰商初字第0438号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴新海、吴文彬、鞠波未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0438号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十日
书记员 卢月华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）鲁0211执3578号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：黄岛区。
负责人：李章连，该支行行长。
被执行人：徐松善，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
被执行人：李华翠，女，1966年3月13日出生，汉族，教师，住青岛市黄岛区
被执行人：徐水亭，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
被执行人：徐松会，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人徐松善、李华翠、徐水亭、徐松会金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄商初字第260号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月十八日
书记员 庄德强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14603号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：石家庄泰莱科技有限公司，住所地石家庄裕华区建设南大街83号402房间。
法定代表人：郑新洪。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄泰莱科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1008号
原告李建省，男，1953年3月14日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被告禹建中，男，1969年4月30日生，汉族。
被告张涛，男，1975年9月25日生，汉族。
被告张战红，男，1962年1月29日生，汉族。
原告李建省诉被告禹建中、张涛、张战红劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，本案和本院2016年2月18日立案受理的（2016）豫0182民初1007号原告孙淑芳诉被告禹建中、张涛、张战红劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初1007号案件合并审理。
审判员 季慧云
二〇一六年四月二十六日
书记员 魏芳卉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一终字第513号
上诉人（一审原告）孙和平，男，1970年5月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（一审原告）赵容达，男，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（一审原告）高保东，男，1967年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
三上诉人共同委托代理人周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王志彪，男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）王建国，男，1973年3月21日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）牧仁，男，1967年4月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）薛有，男，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被上诉人（一审被告）牛海军，男，1975年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住河北省康保县。
五被告共同委托代理人李革新，北京易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘海云，男，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔。
被上诉人（原审被告）太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人王栋，该公司总经理。
上诉人孙和平、赵荣达、高保东因与被上诉人王志彪、王建国、牧仁、薛有、牛海军、刘海云、太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人孙和平、高宝东及三上诉人共同委托代理人周海涛，被上诉人王志彪、王建国、牧仁、薛有、牛海军及其共同委托代理人李革新，被上诉人刘海云到庭参加诉讼，被上诉人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审过程中，上诉人高保东与上诉人孙和平、赵荣达分别作为原告向内蒙古自治区太仆寺旗人民法院提起诉讼，该院分别将高保东之诉立案为（2015）太民初字第22号民事案件，孙和平、赵荣达之诉立案为（2015）太民初字第23号民事案件。但在案件审理过程中将两起案件的原、被告及诉请合并至（2015）太民初字第22号案件一并进行审理，该程序变动没有法律依据，属于程序违法，现本院将该案发回重审，在重审时仍应作为两件民事案件分别进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太民初字第22号民事判决；
二、发回内蒙古自治区太仆寺旗人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人孙和平、赵荣达、高保东。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 哈 图
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 娜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1110-2号
申请执行人南京滨江担保有限公司。
法定代表人缪某，该公司董事长。
委托代理人朱志军、吴琪，均系北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人南京国通汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱某，该公司总经理。
被执行人刘占捷,男,1973年4月5日生，汉族，无业。
被执行人韩质洁,女,1981年1月25日生，汉族。
被执行人卢平,女,1954年7月26日生，汉族。
被执行人朱某。
被执行人汪洁,女,1973年12月22日生，汉族。
被执行人韩发明,男,1960年9月11日生，汉族，无业。
被执行人南京红腾汽车销售有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
申请人南京滨江担保有限公司（下称滨江担保公司）与被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、刘占捷、韩质洁、卢平、朱某、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015)建商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令的内容，被执行人南京国通汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京滨江担保有限公司归还代偿款3229833.33元，并承担该款自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率二倍计算的利息，南京国通汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京滨江担保有限公司支付律师服务费51000元，如被告南京国通汽车销售服务有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则原告南京滨江担保有限公司有权依法处置被告刘占捷用于抵押的位于南京市江宁开发区佛城西路11号江南青年城蓝水苑13幢102室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿,如被告南京国通汽车销售服务有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则原告南京滨江担保有限公司有权依法处置被告韩质洁、卢平用于抵押的位于南京市建邺区福园街X号X室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告朱某、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司对被告南京国通汽车销售服务有限公司履行上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任,并承担受理费、保全费合计37638元，由被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、刘占捷、韩质洁、卢平、朱某、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司承担。判决书生效后，因被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、刘占捷、韩质洁、卢平、朱某、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，滨江担保公司遂向法院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、刘占捷、韩质洁、卢平、朱某、汪洁、韩发明、南京红腾汽车销售有限公司名下的财产,经查，被执行人南京国通汽车销售服务有限公司名下在南京无房产、无国土，其名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆红旗轿车已被其法院查封，本院无处理，截至2015年8月26日,南京国通汽车销售服务有限公司在江苏各家银行存款余额总计2296.47元。南京红腾汽车销售有限公司名下无房产、无国土、无车辆，截至2015年8月26日,南京红腾汽车销售有限公司在江苏各家银行存款余额总计2339.5元。韩质洁、卢平用于抵押的位于南京市建邺区福园街X号X室的房屋已强制处理，实现债权78万元。刘占捷用于抵押的位于南京市江宁开发区佛城西路11号江南青年城蓝水苑X幢X室的房屋因无法腾空，暂不具备强制执行的条件。朱某名下位于本市秦淮区苜蓿园大街X号X幢X室房屋、苏A×××××轿车被其他法院查封，本院无法强制执行，截至2015年8月26日,朱某在江苏各家银行存款余额总计3285.02元。汪洁名下无房产、无车辆，截至2015年8月26日,汪洁在江苏各家银行存款余额总计11001.26元。韩发明名下无房产、无车辆，截至2015年8月26日,韩发明在江苏各家银行存款余额总计1854.87元。除此以外，申请执行人滨江担保公司未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，滨江担保公司不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陆 煊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02084号
原告李杏富。
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。
法定代表人陈福建，该公司总经理。
原告李杏富诉被告金湖县金芙蓉纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李杏富到庭参加诉讼，被告金湖县金芙蓉纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏富诉称：2013年12月25日、2015年5月21日，原、被告签订两份合同，约定由原告为被告承建厂房等工程。原告按照合同约定建造好厂房，被告没有按照合同约定支付原告全部工程款。至原告起诉之日时，被告尚欠原告工程款56800元。故原告诉至法院，要求被告支付工程款56800元。
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订合同书一份，约定由原告为被告承建厂房工程，工程总价113800元。工程完工后，被告尚欠原告工程款38800元。2015年5月21日，原、被告又签订协议书一份，约定由原告承建被告厂房扩建工程，工程总价28000元。工程完工后，被告尚欠原告工程款18000元。被告共欠原告56800元工程款，原告为维护自身权益，故诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交原、被告双方签订的两份合同，证明原告为被告承建工程以及被告拖欠原告56800元工程款的事实，被告应当按照合同约定向原告支付拖欠的工程款56800元。被告金湖县金芙蓉纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金芙蓉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李杏富工程款56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告金湖县金芙蓉纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02084号
原告高启云，男，生于1982年1月11日，汉族，住宝鸡市金台区中山西路**号大院。
被告仝水乾，男，生于1971年4月15日，汉族，住宝鸡市金台区上马营东风路*号院。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市渭滨区高新四路9号。
负责人陈建昌，任经理。
委托代理人徐英，该公司员工，特别授权。
原告高启云诉被告仝水乾、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人民财险高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启云及被告人民财险高新营销部的委托代理人徐英到庭参加了诉讼，被告仝水乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高启云诉称，2015年9月2日，原告驾驶其所有的陕CE08**号小型越野客车沿东风路行驶至恒源酒店交通路口时被被告仝水乾驾驶的陕CDD9**号小型轿车追尾，造成车辆受损的交通事故。事故经宝鸡金台交警大队大队认定：原告高启云无责任，被告仝水乾负事故全部责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、第二被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费1865元（被告仝水乾已垫付800元）；二、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆维修估价单及结算单、维修费发票。
被告仝水乾未到庭，亦未答辩及提交证据。
被告人民财险高新营销部辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，事发后其公司为原告损失合理定损后，但原告却拒绝配合维修，自行更换了相关配件。故对于原告更换配件超出定损金额的部分及诉讼费其不应予以承担。
该被告为支持其辩解意见，向法院提交的证据有：定损单、现场照片、肇事车辆交强险保单抄件、汽修厂证明及营业执照。
经审理查明，2015年9月2日9时20分许，原告高启云驾驶其所有的陕CE08**号小型汽车行驶至大庆路恒源酒店交通路口时，被被告仝水乾驾驶的陕CDD9**号小型轿车追尾，致原告车辆受损，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告仝水乾应负本起事故全部责任，原告高启云本起事故无责任。事故发生当日，原告将受损车辆送至斯巴鲁宝鸡4S店进行了“后杠更换或拆装”及“后保险杠喷漆（修复件）”，原告共支付维修费用800元（被告仝水乾垫付）。2015年9月10日，因斯巴鲁宝鸡4S店表示对该车辆受损部分无法进行维修，原告遂对受损车辆的“后保险杠罩面”进行了更换，原告再次支付维修费用1065元。
另查，肇事车辆陕CDD9**号小型汽车登记车主为被告仝水乾，该车辆在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（包括财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2015年6月7日12时至2016年6月7日12时，本起交通事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述及交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆维修估价单及结算单、维修费发票定损单、现场照片、肇事车辆保单代抄件汽修厂证明及营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。就本案而言，公安交警部门认定被告仝水乾负事故全部责任，原告高启云无责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因事故车辆在第三被告处办理有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险高新营销部应在交强险责任分项限额内先行承担赔偿责任。对于原告主张的维修费1865元，第二被告虽辩称原告车辆可以维修不应更换，但本院结合斯巴鲁宝鸡4S店的证明认定原告车辆更换配件存在合理性及必要性，加之有维修发票予以佐证，本院对原告该主张予以支持。对于被告仝水乾已垫付的800元，应在赔偿总额中予以扣减；原告高启云的损失1065元由第二被告在交强险财产损失赔偿限（2000元）内予以赔偿。因第二被告交强险保险限额足够赔偿原告损失，故被告仝水乾不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高启云因交通事故产生的损失1865元（其中800元向被告仝水乾给付）。
二、驳回原告高启云对被告仝水乾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告仝水乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳昆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6449号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：盛瑞，女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告盛瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系盛瑞未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 苏兴旺
二〇一七年五月二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1165号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宪，男，1984年5月15日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，住镇雄县。2013年4月19日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月26日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年6月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人李宪犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月29日作出（2016）浙0726刑初783号刑事判决。宣判后，原审被告人李宪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人李宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃部分
1、2016年3月26日15时许，被告人李宪窜至浦江县浦南街道朱云杨里二区56号被害人杨某2家门口，用自带的一把十字起子撬开房门后进入屋内实施盗窃，后从一楼房间写字台抽屉内的一个铁盒里盗走硬币三十余元人民币。
2、2016年6月27日17时许，被告人李宪窜至浦江县浦南街道潘宅菜市场边上被害人许某3租房门口，用起子撬开后门进入屋内实施盗窃，经翻找未盗得财物。
3、2016年6月28日15时许，被告人李宪窜至浦江县岩头镇朝阳村被害人金某家门口，用自带的起子撬开房门后进入屋内实施盗窃，经翻找在二楼房间内盗得一只黄金手镯、三枚黄金戒指和人民币500元后逃离现场。经浦江县价格认证中心认定，金某被盗黄金手镯和两枚黄金戒指总价值为人民币11210元。
（二）容留他人吸毒部分
1、2016年6月26日上午，被告人李宪容留赵祖康在其租住的位于浦江县仙华街道后谢村239号405租房内吸食海洛因一次。
2、2016年6月27日上午，被告人李宪容留赵祖康在其租住的位于浦江县仙华街道后谢村239号405租房内吸食海洛因一次。
3、2016年6月29日上午，被告人李宪容留赵祖康在其租住的位于浦江县仙华街道后谢村239号405租房内吸食海洛因一次。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。二、继续追赃。
原审被告人李宪上诉称，其有检举揭发他人犯罪的立功表现，原判未予认定，请求二审从轻改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确。建议二审依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人李宪犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实，有被害人杨某2、许某2、金某的陈述，证人赵某、谢某2的证言，扣押决定书，扣押清单及物品照片，收缴物品清单，现场检测报告书，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表，现场示意图及现场照片，搜查笔录，人员、现场辨认笔录及照片，前科资料，户籍证明，抓获经过及原审被告人李宪的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，原审被告人李宪归案后对其毒品犯罪活动中毒品来源、场所及相关人员等情况所作的供述，属应如实供述的范畴，依法不能认定为立功表现。原审被告人李宪上诉所提有立功表现的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李宪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李宪违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人李宪一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人李宪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李宪系累犯，依法予以从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李宪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 钱争红
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执520号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保134号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执520号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月六日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更592号
罪犯吴亦武，男，1974年2月15日出生，湖南省新化县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）佛中法刑一初字第39号刑事判决，认定被告人吴亦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴亦武在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴亦武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴亦武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00521号
申请人佘明燕，女，生于1968年8月30日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陶仁姣，女，生于1984年3月11日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月12日受理了申请人佘明燕与申请人陶仁姣机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人佘明燕因与申请人陶仁姣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月12日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、佘明燕赔偿陶仁姣医疗费600元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人佘明燕与申请人陶仁姣达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十二日
书记员 关璐璇
达尔罕茂名安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执667号
申请执行人贺永全，男，1972年2月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市昆区。
被执行人纳尔斯，男，1972年1月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
申请执行人贺永全与被执行人纳尔斯民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年五月八日作出的（2017）内0223民初320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺永全于二〇一七年十一月八日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年五月四日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初320号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一八年五月四日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初字第8536号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人陈墨，女，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号xxxx。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截至2016年2月7日，被告尚拖欠原告欠款本金7947.97元；利息5572.04元；费用617.41元，共计14137.42元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ偿还原告交通银行信用卡欠款本金、利息及费用共计14137.42元，并按照领用协议的约定支付自2016年2月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认为，依照交通银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到ＸＸ，另交通银行亦未能向本院提交ＸＸ的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 满建伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 边江峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第449号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某（自报），男，1993年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。
被告人邹某某（自报），男，1995年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人谢某某、邹某某犯抢夺罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人谢某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月期间，被告人谢某某、邹某某经蓄谋后，二人驾驶一辆摩托车多次在东莞市大朗镇实施抢夺。具体犯罪事实如下：
一、2014年7月4日20时30分许，被告人谢某某、邹某某驾驶上述摩托车窜至大朗镇＊＊村富华南路234号门前路段，见被害人刘某某途经该处，邹某某驾车搭载谢某某靠经刘，谢下车趁刘不备将其携带的1个手提包（内有现金1000多元及身份证1张、银行卡1张）抢走。得手后，谢某某坐上邹某某驾驶的摩托车逃离现场。破案后，上述被抢财物未能起回。
二、2014年7月20日21时30分许，被告人谢某某、邹某某驾驶上述摩托车窜至大朗镇佛新村与黎贝岭交界处路段，见被害人宋某某途经该处，邹某某驾车搭载谢某某靠近刘后，谢伸手去抢宋携带的1个小手包（内有现金300元），因宋发觉紧抓该包而未能得手，后邹二人驾车逃离现场。
三、2014年7月10日22时许，被告人谢某某、邹某某驾驶上述摩托车窜至大朗镇蔡边村关岭头和富华南路交界路段，见陆某骑自行车搭载被害人朱某某经过，邹某某遂驾车搭载谢某某靠近，谢伸手去抢朱手中的一部小米牌2S手机（价值1444元），因朱发觉紧抓手机而未能得手。后邹二人在驾车逃跑途中被附近巡逻的公安人员发现并抓获，当场缴获摩托车一辆。
以上事实，被告人谢某某、邹某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某、邹某某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某、邹某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某、邹某某均判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。二被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，二被告人驾驶机动车实施抢夺，依法应从重处罚；但鉴于被告人谢某某、邹某某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其中两次作案未能得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚。
关于本案被告人谢某某、邹某某的身份问题。根据被告人谢某某、邹某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某、邹某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人邹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣在东莞市公安局大朗分局的女装摩托车一辆，由暂扣单位查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一五年三月四日
书记员 杜 亮
第1页共4页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2320号
原告左某。
被告曾某。
本院在审理原告左某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年7月31日以为了孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告左某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告左某负担150元，退付原告左某150元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘芝婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01162号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市盛华机电有限公司，住所地：石家庄市和平东路161号。
法定代表人：王军堂，该公司经理。
委托代理人：吕树茂，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李广申。
委托代理人：谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：石家庄市长安卫华起重机电供应站住所地河北省石家庄市长安区和平东路。
经营者，王军堂。
上诉人石家庄市盛华机电有限公司（以下简称盛华公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年9月1日，原告与被告盛华公司签订《工矿产品销售合同》，约定原告向被告盛华公司购买门式起重机一台，规格型号为MH5-15（上包下花）H=6m，供货时间为20天，金额为65000元，交货地点、方式为原告厂内，付款方式为预付40%，货到付50%，安装完毕后付清。原告称，合同签订后，被告盛华公司指定被告卫华供应站收款，原告于2014年9月11日向被告卫华供应站支付了26000元预付款，被告卫华供应站向原告出具了收据，但原告至今未收到货物。被告称，其与原告签订《工矿产品销售合同》后，同日与矿山公司签订《购销合同》，约定：被告盛华公司向矿山公司购买门式起重机一台，规格型号为MH5-15（上包下花）H=6m，价格为60000元，交货时间为2014年9月7日，交货地点、方式为柏乡县需方厂内，结算方式及期限为预付50%，提货付50%。2014年12月17日，矿山公司向被告盛华机电发函称：“贵单位在我公司订做的电动葫芦门式起重机（MH5-15产品编号：14090099）已于2014年9月6日制作完成。双方约定提货日期已过（合同编号20140901），经我方多次通知提货未果。限贵公司于2015年1月1日前提货，否则由此造成的我公司损失我们将通过诉讼途径解决”。被告盛华公司于签订《购销合同》第二天向矿山公司一次性付款6万元。被告盛华公司称，因原告在柏乡县没有租赁到厂房致使合同无法履行。
原审认为，原告与被告盛华公司签订的《工矿产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。被告认可收到原告预付款26000元，双方对此事实无异议，该院对此予以确认。被告盛华公司反诉称，在被告卫华供应站收到原告预付款后其与矿山公司订立买卖合同，后一次性给付矿山公司货款60000元。《购销合同》签订时间与被告反诉状所述时间相矛盾，被告盛华公司交纳货款时间与《购销合同》中的约定不符，故该院对《购销合同》真实性不予认可，对被告反诉请求不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付货物，且未提交原告不要货物的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”故对原告主张的解除编号为140901的《工矿产品销售合同》的诉讼请求，该院予以支持。原告有权要求被告盛华公司返还预付款26000元。被告盛华公司指定卫华供应站接收预付款，双方之间仅是委托收款关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告卫华供应站返还预付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、原告李广申与被告石家庄市盛华机电有限公司签订的《工矿产品销售合同》予以解除；二、被告石家庄市盛华机电有限公司于本判决生效后十日内返还原告李广申预付款26000元；三、驳回原告其他诉讼请求和被告石家庄市盛华机电有限公司、石家庄市长安卫华起重机电供应站的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，反诉案件受理费388元，均由被告石家庄市盛华机电有限公司承担。
判后，石家庄市盛华机电有限公司不服，向本院提起上诉称：一、诉指买卖合同未能履行的原因是被上诉人拒不接受所购产品。二、本案标的物为特别定制产品且已加工完成，在上诉人没有任何过错的情况下，一审法院判决解除合同，并将不利后果强加给守约的上诉人，既无法律依据，也违背了社会的公平正义和诚实信用原则。请求二审法院查明事实，依法公判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行。合同约定，供货时间为20天，交货地点需方厂内，运输方式及费用担负为供方负责。被上诉人依据合同约定于2014年9月11日向上诉人交纳预付款40%合款26000元，上诉人向其出具了收据。从本案履行情况看，被上诉人按合同约定交纳了预付款，完成了合同约定的义务，上诉人应按合同约定及时供货。被上诉人留有联系方式（手机号码），上诉人没有证据证明其在合同约定的供货期间内无法联系到被上诉人而导致不能供货。因此，上诉人称合同不能履行是因为被上诉人未提供供货地址，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人石家庄市盛华机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 张晓宇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初65号
原告尹某。
被告王某。
被告徐某，成年。
原告尹某诉被告王某、徐某为婚约财产纠纷一案，因原告提供的被告住所信息已经拆迁改造，查无此人，也未提供被告新的地址信息，无法送达法律文书。
本院认为，原告未提供被告准确的被告住所地信息，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 马志强
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 博
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第234号
申请执行人王浩，男，汉族，内蒙古固阳县人，农民，现住包头市固阳县金山镇。
被执行人杨美云，女，汉族，内蒙古固阳县人，农民，现住包头市固阳县金山镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）固民初字第594号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨美云在固阳县邮政局帐户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩朝旭
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条＋被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条＋人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡俭，男，1971年09月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市易俗河镇凤凰中路凯旋和府*栋******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俭信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,936.76元。原告诉称,被告胡俭系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,936.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2118号
原告吴晓，男，1972年7月2日生，汉族，住河南省方城县。
被告宋红涛，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告吴晓诉被告宋红涛为退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴晓，被告宋红涛及其委托代理人刘全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓诉称：2013年初原、被告合伙在博望镇区包工建设房屋，原告当时总付股金15000元。后因故原告退股，工程由被告一人承建，当时口头约定原告所兑15000元股金由被告给付原告，被告占用期间由被告支付利息，由被告给原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告推诿不予给付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求贵院依法判令：一、被告给付原告现金伍仟元整；二、被告承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件；
欠条原件一张。
被告宋红涛辩称：1、原告所诉的欠款，并不是被告本人所欠，被告出具欠条是，是其职务行为，并不是个人行为。被告与原告均系当时的合伙人，当时被告系共同合伙人的出纳，负责内部的财务工作。2、在原被告合伙期间，因为发包方张永成本人原因造成所建工程停工，后在开工半个月后其他合伙人提出退伙，在退伙时经所有合伙人共同协商，从工程款中返还合伙人即原告本金外有张永成给原被告及共同合伙人因停工造成的损失8万元。在8万元补偿后由共同合伙人针对所对按照已分的利息退还给共同合伙人，所以当时，在未补偿8万元的同时，由被告作为内部管账人员，为原告出具了欠条。但至今张永成未将八万元损失补偿给原被告及共同合伙人。故被告至今未收到所谓补偿八万元，被告也不应支付原告所谓的股金利息。3、本案应依法追加发包方张永成为共同被告参加诉讼。张永成与原告所起诉的股金利息有直接利害关系。4、原、被告及共同的合伙人至今除退还当时所兑股金外，均未得到所谓股金利息。该利息应由张永成支付后由共同合伙人共同分配。综合上述意见，请求人民法院依法追加张永成为共同被告参加诉讼或驳回原告的诉讼请求。
被告宋红涛为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，被告向法庭提交了如下证据材料：
1、2013年2月22日张永成与原被告所签订的建房合同一份；
2、张永成与被告结算清单一份；
3、证言六份；
4、证人宋某、杨某、尚某来到庭作证的证言。
经审理查明：2013年初原、被告合伙在博望镇区承包建设张永成开发的房地产工程的房屋建设工程，并于2013年2月20日签订了建房合同一份，原告当时总付股金15000元。后原被告协商原告退伙，原被告原承包建设的工程由被告宋红涛一人承建，原告所投入的15000元股金已由被告给付原告，经清算，仍欠原告股金利息5000元整，被告向原告出具股金利息欠条一份，内容为：欠条欠吴晓股金利息伍千元整。宋红涛2015年12月24日。被告未清偿上述利息，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、被告给付原告现金伍仟元整；二、被告承担诉讼费用。
本院认为：原告及被告合伙承包建设房屋建设工程，后原告退股，由被告宋红涛一人承包建设原合伙承包建设的工程，原告的15000元股本被告已经退还，下欠股本利息5000元，被告宋红涛向原告支付，由被告宋红涛向原告吴晓出具的欠条为凭，事实清楚，系其真实表示。故原告请求被告宋红涛清偿所欠原告股本利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告退伙，由被告宋红涛一人承建原合伙工程，故被告宋红涛辩称出具欠条系职务行为的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称张永成应补偿原被告8万元，被告未收到张永成的补偿款8万元，不应清偿原告，因被告与张永成的纠纷与本案不是同一法律关系，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告要求追加张永成为本案被告，因原告明确表示不申请追加张永成为本案被告，被告可另案处理，故对被告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋红涛于本判决生效后十日内支付所欠原告吴晓股金利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟英杰
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1025执异1号
案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司，住所地：临武县三合乡杨柳塘村。
法定代表人黄某某。
申请执行人罗某某，男，汉族，临武县人。
委托代理人李某，男，湖南民安律师事务所律师。
被执行人黄某某，男，汉族，临武县人。
被执行人肖某某，男，汉族，临武县人。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司于2017年元月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了�查，现已审查终结。
案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司称，被执行人黄某某、肖某某虽然系案外人的显名股东，但与案外人系两个不同的法律责任主体，黄某某、肖某某对罗某某所借款项与异议人无关，依法应当由黄某某、肖某某独立对罗某某承担偿还责任。罗某某可以采取其他法律手段对黄某某、肖某某进行追讨借款，不能影响案外人的正常生产经营活动，案外人对罗某某不负有清偿责任。现请求贵院依法中止对临武县老虎崖铅锌矿及矿产品的查封、扣押、冻结，并解除查封手续，准许案外人正常的生产经营活动，享有经营所得。
本院查明，2014年9月10日被执行人黄某某、肖某某因办企业资金短缺而向申请执行人罗某某借款1000000元，借款到期后黄某某、肖某某未按约定偿还借款，2016年5月9日罗某某诉讼本院要求黄某某、肖某某偿还借款本金及利息。2016年6月30日本院对该案作出了判决，判决生效后黄某某、肖某某未按判决书所确定的内容履行义务。2016年10月27日本院根据罗某某的强制执行申请作出了(2016)湘1025执328号执行裁定书：冻结划拨被执行人黄某某、肖某某的银行存款1301030元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本院认为，一、本院根据罗某某的强制执行申请和已经发生法律效力的（2016）湘1025民初308号民事判决书，于2016年10月27日作出了（2016）湘1025执328号执行裁定书：冻结、划拨被执行人黄某某、肖某某的银行存款1301030及迟延履行期间的加倍债务利息，如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值�当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款，其程序合法，实体处理并无不当；二、被执行人黄某某、肖某某借款用途就是因为企业资金短缺，很明显借款就是用在企业上；三、2016年6月1日临武县市场和质量监督管理局的，内资企业登记基本情况表里显示：黄某某占80%的股份，肖某某占20%的股份。综上，案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司向本院提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭盛
二〇一七年一月十八日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1025执异1号案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司，住所地：临武县三合乡杨柳塘村。法定代表人黄某某。申请执行人罗某某，男，汉族，临武县人。委托代理人李某，男，湖南民安律师事务所律师。被执行人黄某某，男，汉族，临武县人。被执行人肖某某，男，汉族，临武县人。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司于2017年元月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了�查，现已审查终结。案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司称，被执行人黄某某、肖某某虽然系案外人的显名股东，但与案外人系两个不同的法律责任主体，黄某某、肖某某对罗某某所借款项与异议人无关，依法应当由黄某某、肖某某独立对罗某某承担偿还责任。罗某某可以采取其他法律手段对黄某某、肖某某进行追讨借款，不能影响案外人的正常生产经营活动，案外人对罗某某不负有清偿责任。现请求贵院依法中止对临武县老虎崖铅锌矿及矿产品的查封、扣押、冻结，并解除查封手续，准许案外人正常的生产经营活动，享有经营所得。本院查明，2014年9月10日被执行人黄某某、肖某某因办企业资金短缺而向申请执行人罗某某借款1000000元，借款到期后黄某某、肖某某未按约定偿还借款，2016年5月9日罗某某诉讼本院要求黄某某、肖某某偿还借款本金及利息。2016年6月30日本院对该案作出了判决，判决生效后黄某某、肖某某未按判决书所确定的内容履行义务。2016年10月27日本院根据罗某某的强制执行申请作出了(2016)湘1025执328号执行裁定书：冻结划拨被执行人黄某某、肖某某的银行存款1301030元及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。本院认为，一、本院根据罗某某的强制执行申请和已经发生法律效力的（2016）湘1025民初308号民事判决书，于2016年10月27日作出了（2016）湘1025执328号执行裁定书：冻结、划拨被执行人黄某某、肖某某的银行存款1301030及迟延履行期间的加倍债务利息，如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值�当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款，其程序合法，实体处理并无不当；二、被执行人黄某某、肖某某借款用途就是因为企业资金短缺，很明显借款就是用在企业上；三、2016年6月1日临武县市场和质量监督管理局的，内资企业登记基本情况表里显示：黄某某占80%的股份，肖某某占20%的股份。综上，案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司向本院提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人临武县老虎崖铅锌矿业有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李旭盛二〇一七年一月十八日书记员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执851号
申请人徐贵生。
被执行人宽城盛隆混凝土建材有限公司。
法定代表人才亚光职务总经理
申请人徐贵生与被执行人宽城盛隆混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）宽民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张玉良
二〇一六年九月二十日
书记员 于跃强
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终724号
上诉人（原审原告）王法润，男，1970年5月15日生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）王秀红，女，1968年12月4日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
住所地：云南省腾冲市清水乡。
统一社会信用代码：91530522571885615X。
法定代表人马军。
委托代理人雷强国，该公司职员。一般授权代理。
上诉人王法润、王秀红因与被上诉人腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王法润、王秀红上诉请求是：撤销原判第三项，判令解除双方签订的A5-30号、A5-31号商铺购房合同，返还上诉人100万元购房款并承担100万元的违约金5万元。其上诉的主要理由是：上诉人2014年1月30日向被上诉人购买了A5-30号、A5-31号、A5-32号、A5-36号四套商铺，并付清全部购房款300万元，当时因被上诉人称合同需要备案，没有将合同交给上诉人，后被上诉人业务员邮寄合同时没有A5-30号和A5-31号购房合同，经上诉人多次催要未果。一审时上诉人已提交该两套商铺的租赁合同及付款收据，用以印证双方买卖关系成立，一审未予认定错误，请求二审予以改判。
被上诉人南门外公司答辩称：因为公司内部原因，公司现在对以前的业务不清楚。
上诉人王法润、王秀红一审诉讼请求是:1、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、由被告返还原告购房款3000000元，并按总房款5%支付违约金150000元；3、诉讼费及律师费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年1月30日，原、被告签订《商品房购销合同》二份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外××宝街××房，房屋价款1590000元，A5-1层32号房，房屋价款410000元，交房时间为2015年8月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告已依合同约定支付购房款2000000元，被告未按约定如期交付房屋。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款2000000元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为已符合《商品房购购销合同》第九条（3）约定的解除条件。故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。《商品房购购销合同》解除后，被告应返还原告购房款，对原告要求被告返还购房款3000000元的诉讼请求予以部分支持，由被告南门外旅游公司返还原告购房款2000000元。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，对原告要求被告赔偿150000元的请求支持100000元。关于A5-30号、A5-31号房屋及其购房款的问题，因原告未提交相应的购房合同，无法确认房屋买卖是否真实存在，故对原告要求解除A5-30号、A5-31号房屋及其购房款1000000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、解除原告王法润、王秀红与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2014年1月30日签订的《商品房购销合同》四份。二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王法润、王秀红购房款2000000元，并支付违约金150000元。三、驳回原告王法润、王秀红的其他诉讼请求。
二审中，王法润、王秀红认为一审遗漏认定其交纳的购房款100万元。双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人王法润、王秀红一审提交了A5-30号、A5-31号两套房屋的反租合同及收款收据、银行转账凭证，被上诉人南门外公司也认可该组证据，本院予以采信，同时王法润、王秀红对不能提交A5-30号和A5-31号书面购房合同作出了合理解释，本院对王法润、王秀红已全额交纳四套商铺购房款共计300万元的事实予以确认。
本院认为，上诉人王法润、王秀红虽无法提交A5-30号和A5-31号商铺的书面购房合同，但南门外公司出具的收据载明王法润、王秀红已付清A5-30号和A5-31号商铺的购房款，且王法润、王秀红就该两套商铺已与南门外公司签订了反租合同，双方形成事实上的商品房买卖合同关系。因南门外公司开发的腾冲市南门外淘宝街所有商铺采用统一的格式合同，故上诉人购买的A5-32号、A5-36号合同条款同样适用于A5-30号和A5-31号商铺。根据合同约定，南门外公司不能按期交付房屋，王法润、王秀红有权解除商品房购销合同，合同解除后，南门外公司应将收取的购房款300万元全额返还买受人王法润、王秀红。原审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持腾冲市人民法院（2017）云0581民初665号民事判决第一项，即解除原告王法润、王秀红与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司签订的A5-30号、A5-31号、A5-32号、A5-36号商铺《商品房购销合同》四份。
二、变更腾冲市人民法院（2017）云0581民初665号民事判决第二项，即由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王法润、王秀红购房款3000000元，并支付违约金150000元。
三、维持腾冲市人民法院（2017）云0581民初665号民事判决第三项，即驳回原告王法润、王秀红的其他诉讼请求。
一审案件受理费31200元，二审案件受理费31200元，均由被上诉人南门外公司负担。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨荣刚
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘光好
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第964号
原告陈某。
委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
两被告委托代理人彭祥瑞。
原告陈某与被告刘某甲、刘某乙抚养纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员方五子、人民陪审员刘院才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘浩、被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人彭祥瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与两被告之子刘伟波曾系夫妻关系，××××年××月××日，双方共同生育了一女孩，取名刘某丙。2015年4月23日，刘伟波因病去世，同年7月1日，原告喊来车辆前往岳阳县公田镇祯祥村家搬运物品时与两被告发生纠纷。此后，两被告将刘某丙带在身边抚养，原、被告因刘某丙抚养问题发生争执，原告遂诉诸法院，请求人民法院依法确认原告对女儿刘某丙享有抚养权，并要求两被告停止侵犯原告对女儿刘某丙法定抚养权。
经审理查明，原告与刘某丙系母子关系，其丈夫刘伟波去世后，原告系刘某丙当然的第一顺位监护人，并享有抚养权。该权利系法定的，不需要本院再次确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 方五子
人民陪审员 刘院才
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第85号
申请执行人曲伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxxx，男，1936年2月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县xx街。
被执行人曲向波，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxxx，男，1974年7月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县xx街。
本院在执行申请执行人曲伟与被执行人曲向波确认房屋买卖合同无效纠纷一案中，（2014）拜民初字第1314号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一五年二月十二日
书记员 刘鹏里
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)拜民执字第85号申请执行人田鹏，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1960年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县******楼。被执行人赵辉，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1974年4月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx小区。被执行人张春艳，居民身份证号码232xxxxxxx********，女，1977年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县xx小区。本院在执行申请执行人田鹏与被执行人赵辉、张春艳借款合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  刘新伟二〇一六年一月二十八日书记员  丁 宁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终657号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦*楼。
负责人杨学东，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）张普。
被上诉人（原审被告）林佳铭，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市文武砂镇壶东村下大厝*号。身份证号码：3501821987********。
被上诉人（原审被告）林文仪，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人张普、林佳铭、林文仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1536号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司以与被上诉人达成调解为由，于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3577号
原告：郑强，女，汉族，1978年4月26日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00389号
原告石某某
被告赵某某
原告石某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员廖莉琴适用简易程序独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，她与被告于2010年3月15日登记结婚，至今未生育。婚后两人都到广东虎门打工，由于婚前互不了解，又无感情基础，双方经常为家务琐事吵架，最后发展到冷战，从2012年起分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，诉请法院判令离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费、交通费由被告承担。
原告石某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证原件，证明双方系夫妻关系。
被告赵某某在法定答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2010年3月15日登记结婚，至今未生育。因双方性格不合，双方经常为家务琐事吵架，从2012年起双方分居生活至今。
在庭审过程中，被告赵某某的堂哥赵树兵到庭称，因被告在外务工不能回来，被告的父亲委托其到庭发表意见和想法。原、被告确实多年未一起生活，被告本人及其父母均同意被告与原告离婚，双方从结婚到现在没有任何财产，也不要原告的财产，双方没有债权、债务。原告石某某在庭审中亦表示，双方没有共同财产，也没有共同债权、债务，只要求与被告离婚。
因被告赵某某未到庭，致使本案调解不能成立。
本院认为，原告要求离婚，虽被告本人未到庭，但其亲属到庭表示被告及家人均同意原告的离婚请求，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。关于财产及债权、债务，原告及被告亲属均无争议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖莉琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3776号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：贾文涛。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告贾文涛民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十日
书记员 胡晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3776号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：贾文涛。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告贾文涛民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李晓光
二〇一七年八月十日
书记员胡晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3776号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：贾文涛。本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告贾文涛民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李晓光二〇一七年八月十日书记员胡晓波
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2199号
申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人张建兴，系该社主任。
被执行人郑俊露，女，1989年5月3日生，汉族，住濮阳县。
被执行人郑俊华，女，1980年12月10日生，汉族，住濮阳县。
被执行人赵东松，男，1969年4月4日生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行郑俊露、郑俊华、赵东松金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为92616元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行�名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经查控，已将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，但账户内无有价值的可供执行存款。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）濮民金初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2199号申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人张建兴，系该社主任。被执行人郑俊露，女，1989年5月3日生，汉族，住濮阳县。被执行人郑俊华，女，1980年12月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人赵东松，男，1969年4月4日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行郑俊露、郑俊华、赵东松金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为92616元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行�名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经查控，已将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，但账户内无有价值的可供执行存款。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2015）濮民金初字第280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 杨 勇二〇一八年三月二十六日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第256号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄光汉。2003年10月25日因犯抢劫罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人李丽杏，海南川海律师事务所律师。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人庄光汉犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月4日作出（2014）龙刑初字第283号刑事判决。宣判后，原审被告人庄光汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员黄东出庭履行职务，上诉人庄光汉及其辩护人李丽杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月30日19时40分许，被告人庄光汉携带一名外号“阿三”的男子交给其保管的毒品入住海口市义龙西路汉庭快捷酒店XXX房。当日22时许，公安民警进入庄光汉所居住的酒店房间进行盘查，从该房间窗台处扣押到粉末状固体五小包毒品（经鉴定，含氯胺酮成份，净重153.9270克）、晶体状固体一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.3975克）、液体五小瓶（经鉴定，含甲基苯丙胺、氯胺酮、可待因和安定成份，净重80.7克）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人严某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定书，刑事判决书，释放证明，通话清单，汉庭快捷酒店派房单，常住人口基本信息，被告人的在案供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人庄光汉违反国家对毒品的监督管理规定，非法持有毒品氯胺酮153.9270克、甲基苯丙胺0.3975克、甲基苯丙胺、氯胺酮、可待因及安定混合物80.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。庄光汉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人庄光汉当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人庄光汉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金七千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳；二、扣押在案的手机两部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
宣判后，原审被告人庄光汉不服，向本院提出上诉及辩护人辩护称，本案涉案毒品是庄光汉替朋友保管的，其并不知道纸盒里装的是毒品，且毒品“神仙水”的重量没有80.7克那么多。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人庄光汉非法持有毒品氯胺酮153.9270克、甲基苯丙胺0.3975克、甲基苯丙胺、氯胺酮、可待因及安定混合物80.7克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人庄光汉及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人庄光汉违反国家对毒品的监督管理规定，非法持有毒品氯胺酮153.9270克、甲基苯丙胺0.3975克、甲基苯丙胺、氯胺酮、可待因及安定混合物80.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。庄光汉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。庄光汉及其辩护人提出庄光汉不知道代为保管的纸盒中装的是毒品，毒品“神仙水”的重量没有那么多的意见，经查，庄光汉在侦查阶段的多次供述均供认其非法持有毒品的事实，在一审庭审中亦无异议，且有到案经过、证人严某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒化鉴定书、通话清单、汉庭快捷酒店派房单等证据相互印证，足以认定。庄光汉所持有的毒品“神仙水”五瓶经鉴定净重80.7克，含有甲基苯丙胺、氯胺酮、可待因及安定成分。庄光汉亦在鉴定意见通知书上签名确认过，故该上诉、辩护意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金不换