wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1524号
原告：袁芳。
被告：李传照。
被告：周兰英。
原告袁芳诉被告李传照、周兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁芳到庭参加诉讼，被告李传照、周兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁芳诉称：被告于2010年1月18日向原告借款，给原告出具欠条一张，定于2011年1月18日归还借款70800元，但是到期只归还1万元整，把欠条日期又改为2012年1月18日归还。但是到期后一分未还，原告无数次向被告索要该欠款，但借款人及担保人总是以各种理由一拖再拖。一直到2014年1月18日，被告才把原欠款70800元及此期间所产生利息共计10万元继续用于周转，又协商出具一张欠条，定于2015年1月18日归还欠款10万元及2014年1月18日至2015年1月18日利息，原70800元的欠条被告抽回。合同到期后被告又以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月19日到2016年8月22日，按月利率1.5%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告李传照未作答辩。
被告周兰英未作答辩。
经审理查明，被告李传照向原告袁芳出具“欠条”1张，内容为：“欠条今有李传照欠到人民币柒万零捌佰元（小写：70800.00元），定于2012（注：“2012”系由“2011”涂改而来）年1月18日归还，逾期日按本金的0.3%缴纳滞纳金。欠款人：李传照本人自愿为以上欠款担保担保人：周兰英本人自愿为以上欠款担保担保人：杨玉玲本人自愿为以上欠款担保担保人：杨舒2011（注：“2011”系由“2010”涂改而来）”。2014年1月18日，被告李传照向原告袁芳出具欠条1张，内容为：“欠条今有李传照欠到人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00），定于2015年1月18日归还，逾期按0.3%交滞纳金。欠款人：李传照本人自愿为以上欠款人欠款担保担保人：周兰英2014年1月18日”。
原告袁芳在庭审中称，被告李传照于2010年1月18日借原告袁芳6万元并约定2011年1月18日归还，逾期每天按本金0.3%缴纳滞纳金，担保人有周兰英、杨玉玲、杨舒三人。70800元中6万元是本金，其余10800元是利息。该10800元利息，是按本金6万元为基数，自2010年1月18日至2011年1月18日，按月利率1.5%计算的，被告李传照只归还了其中的1万元，还差800元未归还，原告放弃该800元利息。从2011年1月19日至2012年1月17日利息，以6万元为基数，按月利率1.5%计算，利息总数为10800元，本金6万元加利息10800元共计70800元。原告又让被告李传照在原欠条上涂改了还款时间和落款时间，还款时间为2012年1月18日，落款时间为2011年1月18日。一直到2014年1月18日，被告才把原欠款70800元及此期间（2012年1月18日至2014年1月18日的利息为29200元）所产生的利息共计10万元整，继续用于周转，并协商出具欠条1张，借款人李传照，担保人周兰英，当时在场的是周兰英和李传照、袁芳，重新签订的欠条，2014年1月18日杨舒以生病为理由不再担保，杨玉玲当时未到场签字，商定定于2015年1月18日归还欠款10万元整及2014年1月18日至2015年1月18日利息，被告抽回原70800元的欠条。该10万元包括本金70800元及2012年1月19日至2014年1月18日利息为29200元。2012年1月19日至2014年1月18日的利息按70800元为基数，按月利率1.5%计算，可能有点误差。
以上事实，有原告袁芳提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李传照向原告袁芳借款并出具欠条，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告李传照与原告袁芳之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告李传照拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。当事人对保证方式没有约定，因此被告周兰英在原告袁芳与被告李传照的借款合同中承担连带保证责任。被告周兰英承担保证责任后，有权向被告李传照追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告李传照前后多次向原告袁芳出具欠条，就借款本金及发生的利息进行了结算，被告李传照就结算结果给原告袁芳重新出具了欠条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金即10万元。欠条中分别约定“逾期日按本金的0.3%交纳滞纳金”、“逾期按0.3%交纳滞纳金”，按照一般常理应理解为：如借款人逾期归还借款，每天按0.3%交纳滞纳金（即：每月按9%交纳滞纳金），原告袁芳主张以10万元为基数，自逾期之日即2014年1月19日到起诉之日即2016年8月22日，按月利率1.5%计算的利息，不超出法律规定，予以支持。
被告李传照、周兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李传照于本判决生效之日起十日内向原告袁芳一次性偿还所欠借款本金10万元。
二、被告李传照于本判决生效之日起十日内向原告袁芳一次性支付借款利息（以10万元为基数，自2014年1月19日到2016年8月22日，按月利率1.5%计算）。
三、被告周兰英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告李传照、周兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年九月二十二日
书记员 董 雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1524号原告：袁芳。被告：李传照。被告：周兰英。原告袁芳诉被告李传照、周兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁芳到庭参加诉讼，被告李传照、周兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁芳诉称：被告于2010年1月18日向原告借款，给原告出具欠条一张，定于2011年1月18日归还借款70800元，但是到期只归还1万元整，把欠条日期又改为2012年1月18日归还。但是到期后一分未还，原告无数次向被告索要该欠款，但借款人及担保人总是以各种理由一拖再拖。一直到2014年1月18日，被告才把原欠款70800元及此期间所产生利息共计10万元继续用于周转，又协商出具一张欠条，定于2015年1月18日归还欠款10万元及2014年1月18日至2015年1月18日利息，原70800元的欠条被告抽回。合同到期后被告又以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月19日到2016年8月22日，按月利率1.5%计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告李传照未作答辩。被告周兰英未作答辩。经审理查明，被告李传照向原告袁芳出具“欠条”1张，内容为：“欠条今有李传照欠到人民币柒万零捌佰元（小写：70800.00元），定于2012（注：“2012”系由“2011”涂改而来）年1月18日归还，逾期日按本金的0.3%缴纳滞纳金。欠款人：李传照本人自愿为以上欠款担保担保人：周兰英本人自愿为以上欠款担保担保人：杨玉玲本人自愿为以上欠款担保担保人：杨舒2011（注：“2011”系由“2010”涂改而来）”。2014年1月18日，被告李传照向原告袁芳出具欠条1张，内容为：“欠条今有李传照欠到人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000.00），定于2015年1月18日归还，逾期按0.3%交滞纳金。欠款人：李传照本人自愿为以上欠款人欠款担保担保人：周兰英2014年1月18日”。原告袁芳在庭审中称，被告李传照于2010年1月18日借原告袁芳6万元并约定2011年1月18日归还，逾期每天按本金0.3%缴纳滞纳金，担保人有周兰英、杨玉玲、杨舒三人。70800元中6万元是本金，其余10800元是利息。该10800元利息，是按本金6万元为基数，自2010年1月18日至2011年1月18日，按月利率1.5%计算的，被告李传照只归还了其中的1万元，还差800元未归还，原告放弃该800元利息。从2011年1月19日至2012年1月17日利息，以6万元为基数，按月利率1.5%计算，利息总数为10800元，本金6万元加利息10800元共计70800元。原告又让被告李传照在原欠条上涂改了还款时间和落款时间，还款时间为2012年1月18日，落款时间为2011年1月18日。一直到2014年1月18日，被告才把原欠款70800元及此期间（2012年1月18日至2014年1月18日的利息为29200元）所产生的利息共计10万元整，继续用于周转，并协商出具欠条1张，借款人李传照，担保人周兰英，当时在场的是周兰英和李传照、袁芳，重新签订的欠条，2014年1月18日杨舒以生病为理由不再担保，杨玉玲当时未到场签字，商定定于2015年1月18日归还欠款10万元整及2014年1月18日至2015年1月18日利息，被告抽回原70800元的欠条。该10万元包括本金70800元及2012年1月19日至2014年1月18日利息为29200元。2012年1月19日至2014年1月18日的利息按70800元为基数，按月利率1.5%计算，可能有点误差。以上事实，有原告袁芳提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告李传照向原告袁芳借款并出具欠条，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告李传照与原告袁芳之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告李传照拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。当事人对保证方式没有约定，因此被告周兰英在原告袁芳与被告李传照的借款合同中承担连带保证责任。被告周兰英承担保证责任后，有权向被告李传照追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告李传照前后多次向原告袁芳出具欠条，就借款本金及发生的利息进行了结算，被告李传照就结算结果给原告袁芳重新出具了欠条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金即10万元。欠条中分别约定“逾期日按本金的0.3%交纳滞纳金”、“逾期按0.3%交纳滞纳金”，按照一般常理应理解为：如借款人逾期归还借款，每天按0.3%交纳滞纳金（即：每月按9%交纳滞纳金），原告袁芳主张以10万元为基数，自逾期之日即2014年1月19日到起诉之日即2016年8月22日，按月利率1.5%计算的利息，不超出法律规定，予以支持。被告李传照、周兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李传照于本判决生效之日起十日内向原告袁芳一次性偿还所欠借款本金10万元。二、被告李传照于本判决生效之日起十日内向原告袁芳一次性支付借款利息（以10万元为基数，自2014年1月19日到2016年8月22日，按月利率1.5%计算）。三、被告周兰英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告李传照、周兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一六年九月二十二日书记员  董 雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终914号
上诉人（原审起诉人）重庆广森建筑材料有限公司。
法定代表人：陈域。
上诉人重庆广森建筑材料有限公司因不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第33号民事裁定，向本院提起上诉称：本案纠纷所涉合同为建设工程施工合同，该工程位于一审法院辖区，应适用不动产纠纷确定管辖由一审法院审理。综上所述，请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第33号民事裁定，裁定由昆明市呈贡区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方所签《云南白药厂整体搬迁厂房PUF防水保温工程承包合同》并不属于前述建设工程施工合同纠纷范畴，故合同当事人关于约定纠纷由起诉人所在地法院管辖并不违反法律关于专属管辖的规定，该约定对双方均有约束力，一审法院以其没有管辖权为由裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾音
审 判 员 黄红
代理审判员 荆瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶刚
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1028号
申请执行人：尹燕景，男，1957年11月6人出生，汉族，居民。
被执行人：苏庆新，男，1951年5月29日出生，汉族，居民。
尹燕景诉苏庆新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第455号民事判决书，申请执行人尹燕景于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人尹燕景诉被执行人苏庆新民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1282号
原告：岳某某
被告：王某某
本院在审理原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告岳某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年三月十四日
书记员 张冰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初826号
原告常某某，女，1983年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人韩党化，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年4月26日生，汉族。
原告常某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托诉讼代理人韩党化、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：2004年农历十月二十五日她与被告按照农村习俗举行结婚仪式，2006年4月6日补领结婚证，2007年1月23日生一男孩张某乙、2008年11月10日生一女孩张某丙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常对她实施家庭暴力。2007年农历腊月初二，双方因摊烙面发生争吵，被告即对她实施殴打。2008年农历六月十三日，双方因吃饭发生争吵，被告按住她的头往墙上撞并在她脸上抽打，致使她差点流产。2015年农历十月二十一日，双方再次发生矛盾，被告对她实施谩骂及殴打，并让赶紧离婚。她于2015年12月3日向人民法院起诉请求离婚，后经家人劝解她又撤回起诉。2016年2月7日双方吵架提及离婚，被告将她赶出大门，后被告又追上她对她实施殴打。被告多次对她实施家庭暴力，导致双方无法继续共同生活，现起诉请求离婚，孩子张某丙由她抚养、孩子张某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，由被告承担诉讼费。
庭审中，原告常某某当庭出示下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
2、王某某、吴某某、都某某调查笔录各一份，证明2015年农历十月二十日左右，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂的事实。
3、（2015）礼民初字第01161号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求离婚，后又撤诉的事实。
被告张某甲辩称：原告所诉不是事实，他不同意离婚。
被告张某甲当庭未出示证据，针对原告常某某当庭出示的证据，被告张某甲经质证后表示：对证据1、3均无异议；证据2因不符合事实，故对证据2不予认可。上述证据经本院审查后认为：被告对证据1、3均无异议，故对证据1、3本院均予以认定；证据2经本院依法核实,该证据并未能证实被告对原告实施家庭暴力的事实,加之被告予以否认，故对证据2本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年农历十月二十五日原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，2006年4月6日补办结婚登记手续，2007年1月23日生一男孩张某乙、2008年11月10日生一女孩张某丙。2015年12月3日原告曾起诉请求离婚，后于同年12月12日撤回起诉。2016年2月7日原、被告发生矛盾，原告即离家外出至今未归。2016年7月1日原告以婚后双方常因家庭琐事发生争吵、被告多次对她实施家庭暴力等为由诉至本院请求离婚，孩子张某丙由她抚养、孩子张某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，并生有子女，双方虽曾因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，加之被告当庭表示不同意离婚，而原告当庭无有效证据证实其夫妻感情已彻底破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：张继锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 张 杰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执67号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：李大军。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人李大军租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为372，706元，未执行372，706元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权372，706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第266号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宪辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4431号
原告：田俊锋，男，1982年2月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告：曹永红，男，1979年9月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告田俊锋与被告曹永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊锋及其委托代理人刘松望、被告曹永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊锋提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款80500元及利息，利息按照约定利率，从借款之日起计算至还款之日。事实与理由：2012年4月2日，原告以妻子刘小香名义在上蔡县洙湖信用社贷款5万元，2014年4月，被告因工程急需资金向原告借款。经协商，被告使用原告的该笔贷款，利息由被告偿还，被告向原告出具欠条一份。2015年4月2日，因被告没有偿还该笔贷款本息，原告代替被告偿还利息5439元。2014年6、7月份，被告因承包工程，又向原告借款2万元，被告为原告出具欠条一份。之后，被告又陆续向原告借款合计10500元。2015年2月14日，经原、被告双方核算，被告共欠原告80500元，并重新为原告出具欠条一份。该款经过原告多次追要，被告拒不还款。故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告曹永红辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，因原、被告合伙做生意，有经济往来。被告出具80500元的欠条属实，但被告也持有原告出具的117700元的欠条，两张欠条互相抵销之后，原告应归还被告欠款及利息。
经审理查明：2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠田俊锋捌万零伍佰元（80500）整曹永红2015年2月14号”。该款经原告多次追要，被告拒不偿还。后原告向本院提起诉讼，2017年9月8日，原告撤回起诉。2017年9月12日，原告再次提起诉讼，要求被告归还其欠款，故形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2017）豫1722民初2732号民事裁定书、欠条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告曹永红向原告借款80500元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告曹永红经原告多次追要不予偿还欠款，构成违约，应当依法承担还款责任。故对原告要求被告曹永红偿还借款80500元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称原告向其借款117700元，因被告未提起反诉，本案不予处理，但被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告曹永红于本判决生效后五日内给付原告田俊锋借款80500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取454元，由被告曹永红负担（该款原告已预交，限被告曹永红于本判决发生效力之日起五日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年十月二十五日
书记员 支莹莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0506民初1814号
原告撒某某，女，生于1992年6月9日,回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李某某，男，生于1989年9月17日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告撒某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月22日申请撤回对被告李某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告撒某某负担。
审判员 李玉萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1261号
原告胡学某。
原告胡某某。
被告周某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
本院在审理原告胡学某、胡某某诉被告周某某、杨某某、郭某某继承纠纷一案中，原告胡学某、胡某某于2016年8月5向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学某、胡某某撤回起诉。
本案案件受理费5113元（已减半），保全费3220元，合计8333元，由原告胡学某、胡某某承担。
审判员 邓万坤
二〇一六年八月五日
书记员 陈佳新
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1449号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人长春惠通房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49230号执行证书，向上列被执行人长春惠通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春惠通房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春惠通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春惠通房地产开发有限公司开发的，坐落于建设办事处五区，项目名称：娇景家园二期的以下房屋予以预查封（轮候）：
二、栋号：＊＊＊＊，＊＊＊＊栋，＊＊幢，0单元1-2层
1、6号房，建筑面积：256.03平方米；
2、7号房，建筑面积：240.57平方米；
3、8号房，建筑面积：279.87平方米；
三、栋号：＊＊＊＊，＊＊＊栋，＊＊幢，0单元1-2层
1、2号房，建筑面积：227.56平方米；
2、3号房，建筑面积：227.56平方米；
3、4号房，建筑面积：264.42平方米；
四、栋号：＊＊＊＊＊，＊＊＊栋，＊＊幢，0单元1-2层
1、1号房，建筑面积：218.70平方米；
2、2号房，建筑面积：216.72平方米；
五、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一六年一月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1449号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区被执行人长春惠通房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49230号执行证书，向上列被执行人长春惠通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春惠通房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春惠通房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春惠通房地产开发有限公司开发的，坐落于建设办事处五区，项目名称：娇景家园二期的以下房屋予以预查封（轮候）：二、栋号：****，****栋，**幢，0单元1-2层1、6号房，建筑面积：256.03平方米；2、7号房，建筑面积：240.57平方米；3、8号房，建筑面积：279.87平方米；三、栋号：****，***栋，**幢，0单元1-2层1、2号房，建筑面积：227.56平方米；2、3号房，建筑面积：227.56平方米；3、4号房，建筑面积：264.42平方米；四、栋号：*****，***栋，**幢，0单元1-2层1、1号房，建筑面积：218.70平方米；2、2号房，建筑面积：216.72平方米；五、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一六年一月六日书记员  李佳萍
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初314号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：宗绪朋，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宗绪朋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告宗绪朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宗绪朋偿还蓝海公司理赔本金25082.05元及违约金（自2012年8月27日起至2017年8月31日止为30165.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金25082.05元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月5日，宗绪朋与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宗绪朋发放贷款27000元。同日，宗绪朋向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宗绪朋签发了合同编号为11194022600000045157的保单，约定：宗绪朋如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宗绪朋未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年8月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对宗绪朋的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宗绪朋在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宗绪朋在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宗绪朋至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宗绪朋未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；宗绪朋未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，宗绪朋与光大银行签订《个人贷款合同》，宗绪朋向光大银行贷款27000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向宗绪朋发放了贷款。同日，宗绪朋就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000045157。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宗绪朋，保险人为平安财险；保证保险金额为32103元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为473元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后宗绪朋未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年8月27日赔付光大银行贷款本息25082.05元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对宗绪朋的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向宗绪朋发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宗绪朋未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宗绪朋追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向宗绪朋发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宗绪朋追偿理赔本金及违约金的权利。宗绪朋未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宗绪朋偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗绪朋于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金25082.05元及违约金（以理赔本金25082.05元为基数，自2012年8月27日起至2017年8月31日止为30165.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元、公告费560元，共计1741元，由宗绪朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第367号
原告：杨国良。
被告：叶芳来。
被告：潘灵凤。
被告：潘叶露。
被告：胡炜。
委托代理人：陈超。
原告杨国良与被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露、胡炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年7月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨国良及被告胡炜的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良诉称：被告因经营需要向原告借款人民币250000元，双方约定2个月后归还全部借款及利息，如逾期归还，被告应承担违约金。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未归还借款及利息。请求判令四被告立即归还原告借款人民币250000元，并支付利息100000元（自2013年5月16日起按月利率2%的四倍暂算至2015年5月14日，请求计算至被告实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担；违约金、追索费由法院判决。
被告胡炜辩称：1、对于原告起诉金额有异议，两张借条加起来只有200000元；2、借条对担保人的担保期限没有明确约定，所以按照法律规定应当为6个月，故本案已经超过了担保期限。
原告为证明其诉称事实，提供证据如下：
证据一，汇款单三份，证明原告分三次向被告叶芳来汇款，其中2013年5月19日汇款两次合计200000元，2013年5月20日汇款50000元。
证据二，借条一份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告胡炜未提供证据。
被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
原告提供的两份证据，被告胡炜质证均无异议，且该两份证据与本院于2015年6月4日对羊建立的调查笔录中羊建立的陈述一致，本院均予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月16日，被告叶芳来、潘叶露向原告借款250000元，并出具借条一份，载明“今向杨国良和羊建立借用人民币伍拾万元整，借期两个月，自2013年5月16日至2013年7月15日前归还，月息是银行贷款利率四倍。”被告潘灵凤、胡炜作为担保人在借条上签字确认。2013年5月19日，原告通过中国农业银行和中国工商银行转账给被告叶芳来合计200000元。2013年5月20日，原告通过中国农业银行转账给被告叶芳来50000元。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2013年5月16日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（六个月至一年）为年利率6%。
本院认为，原告与被告叶芳来、潘叶露之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶芳来、潘叶露未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告叶芳来、潘叶露归还借款250000元并按约定支付利息，本院予以支持，但利息应自借款交付之日起计算。被告潘灵凤、胡炜为上述借款提供保证，因双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告起诉时已超过上述期限，故依法应免除被告潘灵凤、胡炜的保证责任。被告叶芳来、潘灵凤、潘叶露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芳来、潘叶露于本判决生效之日起十日内归还原告杨国良借款人民币250000元，并支付利息（自2013年5月16日起，按照年利率6%的四倍计算至实际履行之日）；
二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费650元，合计7200元，由被告叶芳来、潘叶露负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3026号
上诉人（原审被告）武陆军，男，1971年3月30日出生。
上诉人（原审被告）武智雄，男，1990年8月18日出生。
二上诉人之共同委托代理人曾繁华，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀兰，女，1977年9月25日出生。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
上诉人武陆军、武智雄因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11251号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。
本院认为：原审法院在审理本案中基本事实认定不清。武陆军、王秀兰、武智雄于2013年2月4日签订《协议》，约定了以武智雄名义购买的涉案房屋，在武德龙年满18周岁后，“届时”由武智雄无条件将该房无条件过户至武德龙名下，这期间，武智雄不得自由买卖该房屋所有权，若武智雄有变，拒不执行此协议，则该房产的所有购房费用以及增值部分，由武陆军、武智雄返还王秀兰。但在王秀兰与武陆军的离婚案件中，武陆军与王秀兰于2014年5月15日签署的（2014）海民初字第9545号民事调解书载明：“四、……以武智雄名义购买的房产与王秀兰无关……”武陆军、王秀兰对同一套房屋出现两次不同表述，原审法院仅依据前一协议进行审理，对后面的协议未进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11251号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 瑾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1710号
原告：文登市农�信用合作联社埠口信用社，住所：文登市张家产镇。
代表人：林金平，该社负责人。
委托代理人：赵磊，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：张建彬。
被告：徐美玲。
被告：张丰婷。
被告：张金华。
被告：李世东。
原告文登市农村信用合作联社埠口信用社诉被告张建彬、徐美玲、张丰婷、张金华、李世东借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社埠口信用社委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告李世东参加诉讼，被告张建彬、徐美玲、张丰婷、张金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
�告文登市农村信用合作联社埠口信用社诉称：2014年1月22日原告与被告张建彬签订《个人借款合同》，合同约定被告张建彬向原告借款200,000元，借款月利率8.4‰，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日。同日，原告与被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东签订《最高额保证合同》，徐美玲、张丰婷、张金华、李世东自愿为张建彬的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告张建彬，但被告张建彬违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2016年2月19日，被告张建彬共拖欠原告借款本金200000元，利息4230.61元，共计204230.61元。被告张建彬依法应承担偿还本金和支付利息的责任，被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东应对被告张建彬的借款债务承担连带清偿责任。请求判令五被告连带偿还原告的借款本金200,000元，截止2016年2月19日的利息4230.61元，共计204230.61元；五被告连带支付2016年2月20日至被告还款之日期间的逾期利息；五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告李世东答辩称：张建彬与徐美玲是夫妻，张丰婷是张建彬与徐美玲的儿媳。被告与张金华、张建彬是朋友关系。张建彬有能力偿还而不还。
被告张建彬未答辩。
被告徐美玲未答辩。
被告张丰婷未答辩。
被告张金华未答辩。
原告提交以下证据：
1、2014年1月22日，原告文登市农村信用合作联社埠口信用社与被告张建彬签订借款合同一份，证明被告张建彬向原告借款200,000元，借款月利率8.4‰。
2、2014年1月22日，原告文登市农村信用合作联社埠口信用社与被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东签订最高额保证合同一份，证明被告徐美�、张丰婷、张金华、李世东为被告张建彬的借款提供连带责任担保。
3、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社埠口信用社按合同约定向被告张建彬发放借款，被告张建彬收到原告200,000元借款。
4、利息清单一份，证明被告张建彬自2016年1月21日开始欠息。
经质证，被告李世东对以上证据的真实性及证明的内容没有异议。被告张建彬、徐美玲、张丰婷、张金华放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2014年1月22日，原告文登市农村信用合作联社埠口信用社与被告张建彬签订借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款月利率为8.4‰。借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随�清。借款人违反法律、法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款月利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东签订了最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约发放借款。借款期满，被告张建彬仅偿还期内利息，尚�借款本金200,000元，并自2016年1月21日起开始欠息，四保证人也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社埠口信用社与被告张建彬签订的借款合同及与被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告张建彬接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告张建彬逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的逾期利息损失应予赔偿。被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东为被告张建彬的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告张建彬的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社埠口信用社借款本金200，000元；并承担自2016年1月21日起至本判决确定的履行付款义务之日止按照合同约定的逾期借款利率计算的利息。
二、被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐美玲、张丰婷、张金华、李世东承担保证责任后，有权向债务人张建彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘燕菲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4678号
上诉人（原审被告）张荣焕，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李绍兴，男，汉族，住福建省明溪县。
原审被告晋江市恒河体育用品有限公司，住所地福建省晋江市西滨海滨，组织机构代码15435826－7。
法定代表人陈锦锦，该公司负责人。
上诉人张荣焕不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5688号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张荣焕称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告张荣焕的住所地在福建省晋江市。上诉人张荣焕虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张荣焕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终386号
上诉人（原审原告）：吴世颖，女，1959年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，系局长。
委托代理人：唐孝东，系该局工作人员。
委托代理人：赵兴龙，系该局工作人员。
上诉人吴世颖诉辽宁省工商行政管理局工商登记一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告所诉的被告核准沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司的行为是登记机关对公司企业法人资格的确认，而原告主张的经济损失是因其与该公司签订民事合同所发生的，后者的民事法律关系并非前者工商登记行为的必然结果，其为两个独立的法律关系，即原告所主张的经济损失并非是由被告工商登记行为所直接导致的，两者不具有法律上的因果利害关系。因而对于本案被告工商登记行为的起诉，吴世颖不具有行政诉讼上的原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴世颖的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人吴世颖上诉称，省工商局在核准“沈阳亨德盛投资管理有限公司”和“辽宁弘瑞投资管理有限公司”登记注册成立、以及拿掉“担保”二字改换名称的过程中违法违规，任性作为，给上诉人造成严重的经济损失和精神创伤。省工商局拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对违法经营置若罔闻，不查处不取缔，只是换发营业执照，以去掉“担保”二字代替清理规范，使广大投资者更加相信这些公司是经过政府筛查的信得过的公司。如果省工商局严格落实48号文件精神，上诉人损失就会从根本上避免。综上，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿因渎职失职给上诉人造成的经济损失3万元及相应利息。
被上诉人辽宁省工商行政管理局未发表答辩意见。
本院经审理查明，沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司分别于2014年9月17日及2014年7月7日经核准成立。上诉人吴世颖于2014年9月分别以沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司为保证人出借1万元和2万元。2016年12月，上诉人以上述二投资公司已因涉嫌集资诈骗被立案造成其经济损失、被上诉人没有尽到审查监管职责进行核准登记为由，诉至原审法院，要求被上诉人赔偿其经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人所诉的核准登记行为是登记机关对该公司企业法人资格的确认，而其主张的经济损失系因其与两投资公司签订民事合同所致，此民事法律关系并非前述行政行为的必然结果，为两个独立的法律关系，即上诉人权益受损与核准登记行为之间不具有法律上的因果关系。因此，上诉人吴世颖不具行政诉讼法上的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 杨晓鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 马 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终386号上诉人（原审原告）：吴世颖，女，1959年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，系局长。委托代理人：唐孝东，系该局工作人员。委托代理人：赵兴龙，系该局工作人员。上诉人吴世颖诉辽宁省工商行政管理局工商登记一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告所诉的被告核准沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司的行为是登记机关对公司企业法人资格的确认，而原告主张的经济损失是因其与该公司签订民事合同所发生的，后者的民事法律关系并非前者工商登记行为的必然结果，其为两个独立的法律关系，即原告所主张的经济损失并非是由被告工商登记行为所直接导致的，两者不具有法律上的因果利害关系。因而对于本案被告工商登记行为的起诉，吴世颖不具有行政诉讼上的原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴世颖的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人吴世颖上诉称，省工商局在核准“沈阳亨德盛投资管理有限公司”和“辽宁弘瑞投资管理有限公司”登记注册成立、以及拿掉“担保”二字改换名称的过程中违法违规，任性作为，给上诉人造成严重的经济损失和精神创伤。省工商局拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对违法经营置若罔闻，不查处不取缔，只是换发营业执照，以去掉“担保”二字代替清理规范，使广大投资者更加相信这些公司是经过政府筛查的信得过的公司。如果省工商局严格落实48号文件精神，上诉人损失就会从根本上避免。综上，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿因渎职失职给上诉人造成的经济损失3万元及相应利息。被上诉人辽宁省工商行政管理局未发表答辩意见。本院经审理查明，沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司分别于2014年9月17日及2014年7月7日经核准成立。上诉人吴世颖于2014年9月分别以沈阳亨德盛投资管理有限公司和辽宁弘瑞投资管理有限公司为保证人出借1万元和2万元。2016年12月，上诉人以上述二投资公司已因涉嫌集资诈骗被立案造成其经济损失、被上诉人没有尽到审查监管职责进行核准登记为由，诉至原审法院，要求被上诉人赔偿其经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人所诉的核准登记行为是登记机关对该公司企业法人资格的确认，而其主张的经济损失系因其与两投资公司签订民事合同所致，此民事法律关系并非前述行政行为的必然结果，为两个独立的法律关系，即上诉人权益受损与核准登记行为之间不具有法律上的因果关系。因此，上诉人吴世颖不具行政诉讼法上的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  杨晓鹏二〇一七年五月十九日书记员  马 乐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2353号
原告李某。
被告尉某。
本院于2016年4月21日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（未交费），由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年五月六日
书记员 韩真真
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10566号
原告:常德和，男,回族，1965年7月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:沈波、张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
被告：周珉，女，汉族，1976年10月26日出生，住淮安市清江浦区。
原告常德和与被告周珉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德和及其委托诉讼代理人张崇辉与被告周珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期租金9万元（从2016年6月21日至2017年12月20日期间的费用，后续费用以6万元/年的标准从2017年12月21日起计算至房屋实际返还之日）；2、请求法院依法判令被告返还涉案的房屋（房屋具体位置在XX大饭店自西向东第3、4、5间门面房）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告承租的位于XX大饭店自西向东第3、4、5间门面房出租给被告，合同期限为2012年5月9日至2016年6月20日，租金6万元每年。合同到期后，原告多次要求被告返还房屋未果。为维护权益，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告周珉辩称，1、因原告与房主淮安市清江古清真寺管理委员会有纠纷，所以我没有交上述期间的房租；2、对上述期间的租金数额予以认可；3、因我在上述房屋中有装潢等投资，如要返还房屋需要赔偿我房屋损失30万元，如不赔偿损失不同意返还涉案房屋。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：
2012年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：原告将其承租淮安市清江古清真寺管理委员会的位于清江浦区里运河北岸，清江古清真寺大门西侧第五、六、七间门面房（XX大饭店一楼自西向东第三、四、五间门面房）出租给被告使用，租赁期限：从2012年5月9日至2016年6月20日止，一年租金人民币（大写）陆万元整，由乙方每半年开始前1个月内交付甲方。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付被告使用至今，被告自2016年6月21日起至今未付租金。
另查明，淮安市清江古清真寺管理委员会诉常德和、第三人马永忠、宋伟、赵海峰房屋租赁合同纠纷一案的（2017）苏0812民初9356号民事调解书已经生效，协议内容为:……三、案外人周珉使用的房屋（XX大饭店一楼自西向东第三、四、五间门面房）由被告常德和负责收回；四、被告常德和使用的XX大饭店剩余房屋（一层最西侧两间门面、二层408平米、三层312平米），原、被告另行协商交还时间，在房屋交还之前，按照9.5万/年标准（包含案外人周珉使用的房屋租金），按照实际使用天数支付租金；……。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告占有并使用涉案门面房，应该按照约定的期限缴纳租金,租赁期限届满，被告逾期退房的，应返还房屋并赔偿损失。现原告主张自2016年6月21日起至2017年12月20日期间逾期租金9万元（6*18/12），以后的租金损失为以6万元/年的标准，自2017年12月21起计算至实际给付之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告要求原告赔偿房屋装潢损失，但未向本院提起反诉，对该诉请本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周珉于本判决书生效后30日内将从原告常德和处租赁的位于淮安市清江浦区XX大饭店一楼自西向东第三、四、五间（即淮安市清江古清真寺大门自东往西第五、六、七间）门面房腾空并交付给原告。
二、被告周珉应于本判决生效之日起10日内支付原告常德和逾期租金9万元（暂计算到2017年7月20日，以后的租金损失为以6万元/年的标准，自2017年12月21起计算至实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1025元（已减半收取），由被告周珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 程冲云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第425号
原告：范杰文，男，1968年7月23日，汉族，住清远连州市，
被告：黄某，男，1998年6月17日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告范杰文诉被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范杰文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韦星负担。
审判员 赵海鸥
二〇一五年六月一日
书记员 朱洁雯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第465-1号
申请执行人赵喜华，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人赵鹏，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人马薇薇（马微微），女，现住巴林右旗大板镇。
本院于2015年11月4日作出（2015）右法执字第465号执行裁定书，对被执行人马微微名下的法院小区5号楼1单元601室（证号为178021302368）依法继续进行扣押。现申请执行人赵喜华申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人马微微位于巴林右旗大板镇法院小区5号楼1单元601室（证号为178021302368）的扣押。
二、解除（2013）右民初字第2180-1号民事裁定书对申请执行人赵喜华提供保全担保的大板镇三区明珠小区的证号为101894商厅的扣押。
三、对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2180号民事调解书中确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年八月四日
书记员 吴 文 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3078号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人苗某某，系该公司职工。
被告贺某某，男，现住康巴什新区。
本院在审理了原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 欣
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初788号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于建军，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：赵清英，女，1972年4月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于建军的配偶。
被告：于金泽，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，�余江县。
被告：于和堂，男，1964年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于建军、赵清英、于金泽、于和堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于建军、赵清英、于金泽、于和堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建军、赵清英归还原告借款本金人民币30000元及利息17387.66元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于金泽、于和堂对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于建军于2009年3月30日向�告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告赵清英承担共同还款责任。被告于金泽、于和堂互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于建军、赵清英、于金泽、于和堂在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于建军向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告赵清英系被告于建军的配偶，被告于金泽、于和�为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告于建军向原告付清了截止至2009年9月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于建军建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于建军向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告于建军至今未向原告还清借款，故原告诉请被告于建军偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告于建军支付计算到2016年1月4日利息17387.66元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告于建军、赵清英在婚姻关系存续期间以被告于建军名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告赵清英对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于金泽、于和堂承担连带保证责任，被告于金泽、于和堂未提出异议，本院予以支持。被告于建军、赵清英、于金泽、于和堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建军、赵清英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息17387.66元，以上合计47387.66元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告于金泽、于和堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.70元减半收取492.35元，由被告于建军、赵清英、于金泽、于和堂承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2525号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑达海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑达海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑达海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,715.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,715.17元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第700号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人ＸＸ，住禹城市。
被申请人张丙录，住禹城市。
被申请人崔义亭，住禹城市。
被申请人蔡卫东，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因申请诉前财产保全于2015年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款300万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 杨超先
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00205号
申请执行人胡某某，男，汉族，1971年10月6日生。
被执行人李某某，女，汉族，1986年9月15日生。
被执行人岳某某，男，汉族，1969年12月20日生。
申请执行人胡某某与被执行人李某某、岳某某民间借贷纠纷一案的陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01092号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，一、由被执行人李某某向申请执行人胡某某偿还借款50000元，于2014年1月20日之前偿还10000元，于2014年4月1日偿还40000元；若被执行人李某某于2014年4月1日不能将上述借款偿还，则按剩余本金计算利息至付款之日止（按月利率2%计算）；二、由被执行人岳某某对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人李某某、岳某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及延期还款利息。本院于2014年11月5日审查立案后，于2014年11月6日依法向被执行人李某某、岳某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人胡某某偿还50000元及延期还款利息，并负担案件执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人胡某某与被执行人李某某双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人李某某于2014年12月13日之前给付申请执行人胡某某54500元，其余利息申请执行人胡某某自愿放弃。二、由被执行人李某某负担案件执行费650元，此协议已履行。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01092号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 冯海浪
二〇一四年十二月十三日
书记员 王省利
徐州铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3047号
原告：王国防，男，1974年10月出生，汉族，住徐州云龙区。
被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州铜山区茅村乡檀香村。
法定代表人：胡徐怀，该公司董事长。
原告王国防与被告徐州巨龙新型墙材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王国防于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国防撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国防负担。
审判员 陈琪
二〇一七年三月三十日
书记员 李莉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初186号
原告管某，农民，户籍地广西融水苗族自治县良寨乡良寨村芒。
被告韦某。
原告管某诉被告韦某关于离婚纠纷一案，原告管某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 贾志金
二〇一六年三月十六日
书记员 邓芳玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1203－1号
原告孙安。
被告袁相红。
被告杨新平。
被告程学武。
本院在审理原告孙安诉被告袁相红、杨新平、程学武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款160000元或查封其等值财产，原告以现金3000元及第三人孙洪燕所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告袁相红、杨新平、程学武银行账户存款160000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年三月五日
书记员 郭静
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执160号
申请执行人陈明珍，女。
被执行人黄运雄，男。
本院于2016年3月11日立案执行陈明珍申请黄运雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第932号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄运雄应支付申请人陈明珍案款57620.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有57620.0元未执行,现因被执行人黄运雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执160号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月一日
书记员 李豪君
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1463号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人颜青，男，1971年2月10日出生，汉族，住冠县。
被执行人马章路，男，1968年6月14日出生，汉族，住冠县。
被执行人张同生，男，1983年1月4日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈少海，男，1967年7月24日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行颜青、马章路、张同生、陈少海担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初684号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁振兴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1065号
罪犯王正富，男，1968年3月14日生，汉族，小学文化，四川省彭州市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2005年7月18日作出（2005）遵市法刑一初字第58号刑事判决，认定罪犯王正富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）黔高刑一终字第436号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年8月25日起至2027年5月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年10月获评改造积极分子；2013年11月至2015年1月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王正富减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年8月25日起至2025年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终74号
上诉人（原审被告）：谢家集区高达物资经营部。住所地：安徽省淮南市谢家集区谢二西村商业街**栋***号。
经营者：高显杰。
经营者：高玲。
被上诉人（原审原告）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市嵊州大道***号。
法定代表人：徐积广，董事长。
上诉人谢家集区高达物资经营部因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南巡商初字第563号民事裁定,向本院提出上诉。上诉称：一、原审裁定没有法律依据。上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，也没有约定上诉人开具发票，因此，开具发票的基础法律关系不是买卖合同关系。在没有合同明确约定的情况下，被上诉人索要发票的依据是《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国营业税暂行条例》，是否开具发票受行政法律调整，而非民事法律调整范畴。在没有合同明确约定的情况下，开具发票不属于合同附随义务，不具有可诉性。原审以被上诉人请求开具发票按买卖合同法律关系确定其有管辖权错误。二、上诉人与被上诉人的住所地均不在南湖区。三、被上诉人提供的支付凭证中的700000元与185400元均在安徽省淮南市谢家集区人民法院审理的买卖合同中提交，该案中提供的《结账单》明确约定了在供方（上诉人）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮南市谢家集区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人向本院提交了2013年6月20日的《结账单》。该结账单涉及的电缆开关材料款金额为1548813元，盖有华汇建设集团有限公司东方.普罗旺斯二期项目部(2)技术资料专用章，且有华汇建设集团有限公司项目经理孙敏的签名，该结账单上约定，如有纠纷双方均可在供货方（上诉人）所在地人民法院起诉。该约定对双方当事人均有约束力。现被上诉人起诉要求上诉人开具营业税发票的金额为1061587元，而其提供的约定由东方普罗旺斯工程所在地即原审法院管辖的结账单所涉及的交易金额仅为126187元。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南巡商初字第563号民事裁定；
二、本案移送安徽省淮南市谢家集区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥审判员赵士明
二〇一六年三月二日
书记员 谢 金 侃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保87号
申请人谭翀，男，汉族，1980年11月20日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人谭翀与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人谭翀于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保75号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为43730元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款43730元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人谭翀所有的位于位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人谭翀应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第247号
罪犯刘双喜，男，1966年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省左云县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年十月十一日作出（2004）同刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘双喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万一千五百八十元零六分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月二十三日作出（2004）晋刑二终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年11月2日起至2026年11月1日止；2010年3月10日被本院减刑一年六个月；2012年3月9日被本院减刑一年；2014年11月4日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘双喜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘双喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、11月、2016年8月、12月、2017年7月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月2日起至2021年12月1日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币六万一千五百八十元六分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第984号
上诉人（原审原告）：广州绿生园商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈勤，该公司总经理。
委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州绿博隆商业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗雄。
被上诉人（原审被告）：澳华绿园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孟佳萍。
上诉人广州绿生园商贸有限公司（以下简称绿生园公司）因与被上诉人广州绿博隆商业有限公司（以下简称绿博隆公司）、澳华绿园（北京）国际食品有限公司（以下简称澳华绿园公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：绿生园公司为证明绿博隆公司拖欠其货款16989元，向原审法院提供其自行制作的增值税专用发票原件、资金申请计划表复印件及证人王某的证言。
证人王某称其是绿博隆公司的员工，绿博隆公司拖欠其工资及垫付款，目前已离职。
2014年9月3日，绿生园公司向原审法院起诉，请求判令：1.绿博隆公司返还绿生园公司16989元及利息509元（利息从2014年1月3日起计至清偿之日止按银行同期一年贷款利率计算，暂计至2014年8月11日为509元）；2.澳华公司承担连带责任；3.澳华绿园公司、绿博隆公司承担诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。绿生园公司为证明绿博隆公司拖欠其货款向原审法院提供增值税专用发票原件、资金申请计划表复印件及证人证言。原审法院对绿生园公司的上述证据分析如下：资金申请计划表是复印件，形式上不符合证据要求，在绿博隆公司否认的情况下，不能作为证据使用；发票是绿生园公司自行制作，未经绿博隆公司确认，对该证据原审法院不予采纳；证人与绿博隆公司存有纠纷，与当事人具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；综上，上述证据均不足以证明绿生园公司的主张，绿生园公司的诉请依据不足，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条的规定，于2014年12月2日作出判决：驳回绿生园公司的全部诉讼请求。案件受理费119元，由绿生园公司负担。
判后，上诉人绿生园公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未认定绿生园公司与绿博隆公司存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，属于认定事实不清。（1）绿生园公司提供的证据已经形成了完整证据链，原审法院割裂分析本案证据，对这些证据存在的逻辑关系完全不予理会，绿生园公司提交的证据已充分证实了绿博隆公司拖欠货款拒不支付的事实，绿博隆公司属于严重的违约。（2）本案的资金申请计划表由该表的制作人提供，而且制作人也作为证人出庭作证，证实买卖合同及拖欠货款的事实的存在，资金计划表上面也已经清楚记载了绿博隆公司拖欠货款的事实。而且该资金申请计划表原件是绿博隆公司的内部文件，绿生园公司根本无法取得原件。（3）本案的发票是应绿博隆公司的要求制作的，绿生园公司根本不可能虚开增值税发票，发票的顾客联已经交给了绿博隆公司。现在绿博隆公司予以否认，完全是故意违约的行为，缺乏基本的诚信。（4）本案的证人已经从绿博隆公司处离开，应认定为不存在利害关系。退一步来说，即使绿生园公司拖欠证人的工资，也不妨碍证人证言的真实性，而且绿博隆公司是拖欠了全公司员工的工资，目前全公司员工都与绿博隆公司进行劳动仲裁，证人为了维护公司利益是唯一一个没有进行劳动仲裁的员工，而原审法院对此完全不予以考虑。2.原审法院未认定澳华绿园公司承担连带清偿责任，属于适用法律不当。本案的澳华绿园公司是绿博隆公司的绝对控股股东，全面控制绿博隆公司的所有财务以及运作。绿博隆公司未依约返还费用，主要原因是澳华绿园公司利用大股东的地位占用了绿博隆公司的大部分资金，致使绿生园公司的债权得不到清偿，严重损害了绿生园公司的利益。根据公司法第20条的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，澳华绿园公司依法应当承担连带清偿责任。综上，绿生园公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判绿博隆公司返还绿生园公司16989元整及利息509元整（利息暂计算至2014年8月11日止，此后的利息按银行同期一年贷款利率计算至实际清偿日止）；2.改判澳华绿园公司对上述费用承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费用由绿博隆公司、澳华绿园公司承担。
被上诉人绿博隆公司、澳华绿园公司对上诉人绿生园公司的上诉均未作出答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，原审庭审过程中，证人王某称，绿生园公司应该有一份与绿博隆公司之间的对账单。二审庭询过程中，绿生园公司一方称，该原件对账单已经无法找到了，故不能向法庭出示。此外，绿生园公司一方称提交给原审法院的增值税发票已经实际交付给绿博隆公司，但没有签收记录。而且，绿生园公司亦未在本院指定的期限内提交该增值税发票是否已经认证抵扣的有关证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴此，绿生园公司需对其主张的与绿博隆公司之间存在买卖合同关系且向绿博隆公司供应价值16989元货物的事实承担举证责任。根据本案查明的事实证实，绿生园公司对此仅提交了一份增值税发票原件、资金申请计划表复印件，并申请证人王某出庭作证。对于上述证据的证明效力，原审法院已经进行了分析论证，原审的认定意见并无不当，本院予以确认，不予赘述。同时，根据本案二审审查的情况证实，绿生园公司并未能提交其他可予佐证其主张的证据，故绿生园公司应承担举证不能的不利后果。绿生园公司上诉主张原审判决认定事实不清的意见，据理不足，本院不予采纳。
鉴于绿生园公司要求绿博隆公司支付货款16989元及相应利息的请求不成立，故绿生园公司主张澳华绿园公司应对绿博隆公司的债务承担连带清偿责任的问题对本案的实体处理已无影响，故本院对绿生园公司有关于此的上诉意见不再予以评述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。绿生园公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人广州绿生园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年八月十八日
书记员 陶智斌
介晨飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00069号
原告：佘海平，男，1973年6月8日出生，汉族，住本市。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵金天信通讯有限公司。
法定代表人：任振华。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告佘海平与被告铜陵金天信通讯有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佘海平撤回起诉。
案件受理费146元（已减半），由原告佘海平负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年二月五日
书记员 章俊伟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审59号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县。
法定代表人纪凡理，局长。
被执行人平邑县建筑石料用灰岩矿，住所地平邑县。
代表人张加富，该厂负责人。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人建设项目需要配套建设的环境保护未经验收，主体工程即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依法作出平环罚字[2015]92号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2015]92号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑县白彦镇东沟崖村建筑石料用灰岩矿应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 彬
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第201号
原告：曹某甲，男，汉族，1983年6月5日生，农民，现住大安市。
被告：孙某某，女，汉族，1985年11月13日生，农民，户籍地大安市，现下落不明。
原告曹某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称，我和孙某某于2006年1月18日登记结婚，婚后生育一男孩，现年9岁。孙某某经常外出，也不归宿。为此我和孙某某经常发生打闹，孙某某曾于2015年3月27日起诉离婚，后又撤诉。现孙某某已不归家，夫妻感情彻底破裂，故我起诉要求离婚，婚生男孩曹某乙由我抚养，孙某某每月给付子女抚养费500元。
被告孙某某未作出答辩。
原告为了证实自己的主张，提供了：结婚证1份，拟证明原被告系夫妻关系；孙某某于2015年3月起诉时的起诉状及（2015）大安民初字第92号民事裁定书1份，证明孙某某曾起诉过离婚，孙某某同意离婚。因被告孙某某未出庭参加诉讼，即视为放弃了质证权利，本院对以上证据予以确认。法庭当庭出示了一份对孙某某父亲孙杰做的调查笔录，证明孙某某的父亲孙杰也联系不上孙某某，孙某某现下落不明。原告曹某甲对调查笔录无异议，因被告孙某某未出庭参加诉讼，即视为放弃了质证权利，本院对调查笔录予以确认。
经审理查明：原被告于2006年1月18日登记结婚，婚后生育一子曹某乙（2007年8月5日生）。2015年3月孙某某曾起诉过离婚，现被告孙某某离家出走，至今未归。
本院认为，原告要求与被告离婚，根据被告孙某某的父亲孙杰陈述的笔录，可证实孙某某已离家出走，不明去向。孙某某在2015年3月曾起诉过离婚，故可以确认双方夫妻感情已经破裂。故原告离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告孙某某下落不明，故婚生子曹某乙应由原告曹某甲抚养。被告孙某某应负担必要的抚养费，根据子女的实际需要，本地的实际生活水平，原、被告的负担能力，本院酌定被告孙某某每月给付原告曹某甲子女抚养费400.00元，至子女独立生活为止。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养，被告孙某某自2016年4月起每月给付子女抚养费400.00元直至子女独立生活时止，上款于每年的12月31日前付清；
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初45号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马桐辉，男，1981年10月7日出生。2011年4月25日，因犯帮助毁灭证据罪、窝藏罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年12月1日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日被羁押，2015年12月1日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马桐辉犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人马桐辉及其辩护人胡怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年8月9日15时许，被告人马桐辉在本市丰台区宋家庄地铁站附近酒后无故殴打白×，后纠集多人持械将杜×、李×停放在路边的两辆三轮车砸坏后逃跑。经鉴定，被损坏车辆的维修费用为人民币5240元。被告人马桐辉于2015年10月23日被北京市公安局通州分局永乐店派出所查获。
被告人马桐辉已赔偿被害人杜×、李×的经济损失，被害人杜×、李×对被告人马桐辉表示谅解。
上述事实，被告人马桐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马桐辉在公安机关的供述，被害人白×、杜×、李×陈述及辨认笔录，证人张×、刘×证言及辨认笔录，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查笔录及被砸车辆照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，谅解书，被告人马桐辉的身份信息，北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人马桐辉的辩护人的辩护意见为：被告人马桐辉积极主动赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，请求法院对被告人马桐辉从轻处罚。
本院认为，被告人马桐辉无视国家法律，酒后结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马桐辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马桐辉的辩护人请求对被告人马桐辉从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。被告人马桐辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马桐辉能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人马桐辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 檬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执39号
申请执行人：王成明，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住东阿县。
被执行人：程广臣，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：程丽，女，1981年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人王成明与被执行人程广臣、程丽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鲁1521民初1845号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告程广臣、程丽偿还原告王成明代付款43550元及利息，于本判决生效后十日内过付。被执行人程广臣、程丽未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王成明依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1521民初1845号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额43550元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费968元、申请执行费553元，被执行人程广臣、程丽未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执39号申请执行人：王成明，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住东阿县。被执行人：程广臣，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：程丽，女，1981年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王成明与被执行人程广臣、程丽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鲁1521民初1845号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告程广臣、程丽偿还原告王成明代付款43550元及利息，于本判决生效后十日内过付。被执行人程广臣、程丽未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王成明依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初1845号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额43550元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费968元、申请执行费553元，被执行人程广臣、程丽未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3258号
原告：燕玉南，女，1973年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，公民代理，系大新桥街道办事处大桥社区居民委员会推荐。
被告：毕节市七星关区人民医院，住所地毕节市七星关区百里杜鹃路***号。
负责人：阮胜，系该院院长。
委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。
原告燕玉南诉被告毕节市七星关区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告于2017年10月17日以其病历出现争议为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕玉南撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告燕玉南承担。
审判员 王友志
二〇一七年十月十七日
书记员 杨帆风
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1005号
申请执行人吴一武，男，1977年11月20日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶定发，男，1981年1月2日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人吴一武与被执行人叶定发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初916号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶定发未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴一武于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币9300元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人叶定发在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院查封了被执行人叶定发名下坐落于庆元县××××号的房地产，因该房地产属于集体土地，所以暂时无法处置。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶定发纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币9300元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1005号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1005号申请执行人吴一武，男，1977年11月20日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶定发，男，1981年1月2日出生，汉族，住庆元县。申请执行人吴一武与被执行人叶定发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初916号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶定发未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴一武于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币9300元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人叶定发在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院查封了被执行人叶定发名下坐落于庆元县××××号的房地产，因该房地产属于集体土地，所以暂时无法处置。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶定发纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币9300元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1005号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十八日书记员  叶 华