wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初159号
原告段某某，女，汉族，玉皇化工职工，住东明县。
被告段某甲，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告段某某与被告段某甲离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年2月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告段某甲的离婚起诉。
本院认为，原告段某某向本院申请撤回对被告段某甲的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回对被告段某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 赵相旗
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢志立
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初159号
原告王某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告段艳平于2016年3月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告段永波的离婚起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回对被告张某某的离婚诉讼，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张世华
二〇一六年三月十二日
书记员 邢志立
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2125号
原告中国人民解放军71251部队，住威海市环翠区北山路1号，代表人杨伟峰，团长。
委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。
委托代理人钟蕾，山东健华律师事务所律师。
被告邢秀玲，女，汉族，住荣成市。
委托代理人柳幸子，女，汉族，住北京市海淀区，系被告女儿。
原告中国人民解放军71251部队与被告邢秀玲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高斌、钟蕾，被告邢秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军71251部队诉称，原告位于荣成市人和镇石头村有20余间部队营房空闲，2009年5月1日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，将其中5间房屋租赁给被告，期限至2014年5月1日止，每年租金5，000元，一年一交，合同约定被告不得在原告场地上添置建筑物和构筑物，租赁期间被告有义务对房屋进行修缮。合同签订后，被告不仅使用了合同约定的5间房屋，还占用了合同约定之外的15间房屋，并擅自将其中的10间房屋进行改造用于生产经营。租赁期间，被告仅向原告支付了15，000元租金。合同到期后，双方未续签合同，原告多次要求被告搬离房屋并支付欠付租金和使用费未果。2015年10月份，在当地派出所的现场监督下，原告组织人员协助被告将其物品搬走，部分物品被告以暂无地方放置为由继续留置在原告所属院内。2016年4月份，被告向原告提出无理要求被拒后，将其车辆堵在院落门口，妨碍原告对房屋的正常使用。现请求被告立即排除妨碍，将涉案院落的门锁打开移走；被告支付原告房屋租金及使用费105，000元；被告对使用的房屋和地面设施恢复原状或赔偿恢复原状的相应费用；诉讼费用由被告承担。
被告邢秀玲辩称，原告诉讼不成立，应当予以驳回。涉案院落的大门本身没有锁，不存在打开门锁的请求。租赁协议中书写的是5间房屋，实际上是指5排。原告当时负责签订协议的何继平按照家乡习惯书写成5间，实际履行过程中被告一直是按照5排房屋每年5，000元交纳租金，原告未提出异议。2013年9月，原告提出合同到期后要回收房屋，2013年、2014年的租金免交。原告要求被告支付租金的诉讼请求超过诉讼时效。原告要求恢复原状，赔偿恢复原状的费用没有合法依据。原告将房屋进行了修缮，如果恢复原状，就是彻底拆除房屋。原告在不存在军事需要的情形下，故意单方违约，2015年10月6日起，将被告强行驱逐租赁房屋，给被告造成了损失。
经审理查明：2009年5月1日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租用原告5间房屋，租赁期限自2009年5月1日至2014年5月1日止，每年租金5，000元，自签订之日起一次交齐每年租金。被告不得在租赁原告场地上新建或添建永久性建筑物、构筑物。租赁协议签订后，被告支付了15，000元租金，并实际使用5排房屋（共计20间房屋）至2015年10月。后被告将租赁房屋及院落内的个人物品全部搬离。
庭审中，原告申请撤回第一项、第三项诉讼请求。
原告主张被告应给付20间房屋的租金及使用费105，000元。被告主张房屋租赁协议实际约定5排房屋，并非5间房屋。原告已放弃租金，且原告要求被告给付租金的请求超过诉讼时效。双方对此产生争议。
以上事实有房屋租赁协议书、当事人的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实的意思表示，原、被告双方均应受该租赁合同约束并依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告与被告在房屋租赁合同中明确约定，租赁房屋5间，租赁期限为2009年5月1日至2014年5月1日止，租金交付方式为自签订合同之日起一次交齐每年租金。合同签订后，被告实际使用5排房屋（共计20间），原告对此未提出异议，双方的行为系对租赁合同内容进行了变更，故在双方约定的租赁期限内被告实际租赁原告房屋20间。被告辩称原告要求被告给付租金的诉讼请求超过诉讼时效，原告未提交2014年5月1日之后一年内向被告主张过租金的证据，故被告关于诉讼时效的抗辩，理由正当，本院予以支持。2014年5月1日，双方未续签租赁合同，且双方均没有继续履行租赁合同的意思表示，且被告自认原告于2013年9月告知被告合同到期后要收回房屋，被告继续使用租赁房屋失去正当理由，构成对原告所有的20间房屋权益的侵权。2014年5月1日至2015年10月份，被告实际占用租赁房屋20间，参照双方签订的每年租金5，000元租赁5间房屋的约定，被告应给付原告实际使用费30，000元（20间×1000元×1.5年）。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，因被告的行为构成侵权，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2016年4月份向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效，故原告要求被告给付自2014年5月1日至2015年10月份的使用费的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称合同书面约定虽是5间房屋，实际上系5排房屋（共20间），原告对此不予认可，且被告未提交相应的证据予以证实，故被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告于诉讼过程中撤回诉讼请求，系其对自身权利的合理处置，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邢秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军71251部队房屋使用费30，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元（减半收取），由原告负担925元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 周志波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4736号
原告：榆林市明珠建材家居有限公司，住所地榆林市榆阳区金鸡滩镇。
法定代表人：霍建明，系该公司总经理。
被告：延安市建筑工程总公司二十一工程处，住所地延安市宝塔区七里铺31号。
负责人不详。
原告榆林市明珠建材家居有限公司与被告延安市建筑工程总公司二十一工程处租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法进行审理。
原告榆林市明珠建材家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费216452元；2、判令被告支付原告违约金811695元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告签订租赁合同，租用原告的建筑模板，原告提供租赁物后，被告拒不支付租赁费216452元，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，被告延安市建筑工程总公司二十一工程处未依法登记领取营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条规定的三类诉讼主体，即自然人、法人、其他组织中的任何一种，这意味着原告的起诉没有合法的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款（二）项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”对被告条件的规定，不满足起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告榆林市明珠建材家居有限公司的起诉。
案件受理费14050元，在本裁定生效后退还原告榆林市明珠建材家居有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 琅
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第233号
申请执行人曾令安。
被执行人李海东。
被执行人何兴聪。
曾令安与李海东、何兴聪合同纠纷执行一案，嘉禾县人民法院作出的（2014）嘉民二初字第382号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾令安向本院申请执行。
本案执行标的额为18250元。在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第233号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖成忠
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 刘ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终788号
上诉人（原审原告）：王玉萍，住哈尔滨市依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰县红旗种畜场，住所地哈尔滨市依兰县达连河镇。
法定代表人：贾兆文，该场场长。
委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江省联升律师事务所律师。
上诉人王玉萍因与被上诉人依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉萍撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年二月二十二日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第472号
原告于长国，农民，系于安合之长子。
原告于长伟，农民，系于安合之次子。
原告于治杰，农民，系于安合之妻。
以上三原告委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告耿爱�，农民。
原告于长国、于长伟、于治杰与被告耿爱美生命权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告于长国、于长伟及三原告的委托代理人孙霞到庭参加诉讼。被告耿爱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月9日13时21分许，被告耿爱美驾驶电动三轮车沿兴峡路由南向北行驶，当行驶至东夏湾蔬菜基地路口向东右转弯时，遇于安合驾驶电动自行车沿兴峡路由南向北行至此处，两车相撞，致于安合、耿爱美受伤，车辆受损，后于安合经峡山人民医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，于安合承担事故的同等责任，耿爱美承担事故的同等责任。三原告是死者于安合的近亲属。为维护三原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿三原告因本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计89080.04元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告耿爱美未提供答辩。
经审理查明，2015年5月9日13时21分许，被告耿爱美驾驶电动三轮车沿兴峡路由南向北行驶，当行驶至东夏湾蔬菜基地路口向东右转弯时，遇于安合驾驶电动自行车沿兴峡路由南向北行至此处，两车相撞，致于安合、耿爱美受伤，车辆受损，后于安合经峡山人民医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，于安合承担事故的同等责任，耿爱美承担事故的同等责任。
另查明，被告耿爱美系电动三轮车的驾驶员及车主。三原告的亲属于安合，性别男，出生日期1944年2月11日，死亡日期2015年5月9日。
再查明，三原告因本次交通事故主张的损失有：医疗费11322.08元，丧葬费26900元，死亡赔偿金106938元（按照上一年度山东省农村居民标准计算11882元/年*9年），处理丧葬事宜误工费2000元，交通费1500元，精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、常住人口登记卡、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细表、村委亲属关系证明、火化证、居民死亡医学证明、尸检报告及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告耿爱美驾驶电动三轮车与于安合驾驶电动自行车发生交通事故，致使于安合受伤经抢救无效死亡。本次事故经潍坊市公安局交警支队峡山大队认定被告耿爱美承担事故同等责任，于安合承担事故同等责任，对上述事实，本院依法予以采信。
关于三原告的损失。原告主张的医疗费11322.08元、丧葬费26900元、死亡赔偿金106938元，事实清楚，符合法律规定，依法予以支持。三原告主张的处理丧葬事宜误工费，未提交证据证明，酌情按照农村居民标准支持三人三天，3人*3天*54.36元/天=489.24元。原告主张的交通费，未提交证据证明，根据于安合受伤入院抢救的情况，酌情支持200元。三原告主张的精神损害抚慰金，未提交证据证明，结合事故责任划分，依法不予支持。综上，原告的损失共计145849.32元。关于被告赔偿责任的问题，结合事故责任划分，以被告承担50%的赔偿责任为宜，计款72924.66元。被告耿爱美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿爱美赔偿原告于长国、于长伟、于治杰因本次交通事故造成的损失共计72924.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，财产保全费620元，共计2647元，由原告于长国、于长伟、于治杰负担404元，由被告耿爱美负担2243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列�定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院�食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用�算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某。
指定辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人沈晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初的一天凌晨，被告人王某至本区奉城镇头桥社区东新市村新市601号上海慧韵包装材料有限公司厂房，窃得该公司铝合金门三扇及若干铜线。7月上旬的一天凌晨，被告人又至该处，窃得上海慧韵包装材料有限公司铝合金门二扇、不锈钢防盗窗三扇。上述门、窗共计价值人民币2574.72元。
同年8月10日凌晨2时许，被告人王某至本区奉城镇头桥社区蔡建路XXX号门口，窃得上海奉高市政工程有限公司的移动伸缩铝合金大门、废铁、废旧电机、不锈钢管等物，共计价值人民币1100.9元。后在转移赃物时被抓获。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力，对本案具有受审能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、高某甲、高某乙的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过，本院（2012）奉刑初字第192号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出最后一次盗窃系犯罪未遂的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某因盗窃被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的同种主要犯罪事实，依法应当从轻处罚。本案大部分赃物已追回。综上，本院在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2275号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告李建明，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司诉被告李建明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市天天物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐巧
二〇一六年五月三日
书 记 员 高峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21030号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：邹颖贞，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。
被告：高梁华，女，1985年8月2日，出生，汉族，住福建省南平市邵武市水北镇故县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告邹颖贞、高梁华金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹颖贞立即归还原告贷款本金52310元，利息罚息4786.39元，合计57096.39元（利息算至2016年9月6日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告高梁华对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年8月28日，原告与被告邹颖贞、高梁华签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告邹颖贞提供6万元借款，借款期限为2015年8月28日至2016年8月28日止，借款月利率为9.99‰。被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同时约定上述借款由被告高梁华提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金等。
合同签订后，原告于2015年8月31日向被告邹颖贞发放借款6万元。后被告开始违约，截止到2016年9月6日，尚欠原告借款本金52310元及利息、罚息4786.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹颖贞于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金52310元及利息、罚息4786.39元（已计算至2016年9月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告高梁华对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告邹颖贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 王嘉莉
山东省�泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4346号
原告泰安市江丰机械设备有限公司,住所地：新泰市东都镇。
法定代表人王彦芹，该公司执行董事。
被告新泰胜原化工有限责任公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人卢建春，该公司执行董事。
被告新泰市浓润化工有限公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人王旭仁，该公司执行董事。
被告新泰昊原化工有限责任公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人卢建春，该公司执行董事。
被告山东凯润特投资有限公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人卢建春，该公司执行董事兼总经理。
被告新泰市东都农工商总公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人王旭仁。
被告新泰市东都镇第一居民委员会，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人王西良，该居委会主任。
被告卢建春。
被告王旭仁。
被告王信。
本院审理的原告泰安市江丰机械设备有限公司与被告新泰胜原化工有限责任公司、新泰市浓润化工有限公司、新泰昊原化工有限责任公司、山东凯润特投资有限公司、新泰市东都农工商总公司、新泰市东都镇第一居民委员会、卢建春、王旭仁、王信建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求查封九被告银行存款人民币1270143.88元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对九被告银行存款人民币1270143.88予以冻结或者查封扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳荣华
二〇一五年十月十二日
书记员 武金萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第03824号
原告：张秀娟。
委托代理人：邓冬玲，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：于杭景。
本院在审理原告张秀娟与被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张秀娟负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 王旭天
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初665号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人聂启奎，男，1968年4月23日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张军、马一夫，重庆智豪律师事务所律师。
被告人廖先福，男，1972年2月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于1991年3月24日被判处有期徒刑八年，1996年10月刑满释放；因犯非法买卖枪支罪，于2003年4月10日被判处有期徒刑五年，2006年7月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告人陈刚，男，1979年7月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年5月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人张锡琴，女，1978年5月5日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月25日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人聂启奎、廖先福、陈刚、张锡琴犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人聂启奎及其辩护人张军、马一夫、被告人廖先福及其辩护人雷万华、被告人陈刚、张锡琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月初，被告人聂启奎经被告人张锡琴介绍与被告人廖先福认识，后聂启奎与廖先福商议在重庆市两江新区XX街道、XX街道附近的山林中、酒店内开设“打豹子”的赌场。聂启奎与凌某等人(另案处理)为股东，负责出资，管理赌场，雇人抽水等；廖先福负责提供场地，雇人保障赌场外围安全，收取场地费；张锡琴负责管理赌客，组织、联络、接送赌客参与赌博，收取高额工资；陈刚等人负责赌场现场管理。同年10月初，被告人陈刚等人加入该赌场成为股东。
自2016年9月初，被告人聂启奎、廖先福与凌某等人在重庆市两江新区XX附近的山林内、XX街道XX农家乐附近的山林内、XX街道XX附近的山林内等多处开设赌场，并安排被告人张锡琴、陈刚等多人分别负责现场、赌客管理、发牌、洗牌、抽头、望风、保管赃款等事宜，以提供扑克牌、骰子通过“打豹子”的方式聚众赌博，每局赌注为“闲家”不低于100元、“庄家”不低于2000元，赌场从中抽头渔利；赌场每日从14时运营至19时，每日参赌人数在40人以上，每日抽头3万元以上。每日赌博结束后，聂启奎等人按照事先约定向廖先福支付场地费，向张锡琴、陈刚等工作人员支付工资，剩余赃款由股东按占股份分配。
2016年10月25日18时许，被告人聂启奎、廖先福、张锡琴、陈刚组织数十人在重庆市两江新区XX街道XX附近的山林内，以前述方式进行赌博时被公安机关查获，聂启奎、廖先福、张锡琴、陈刚等人被当场抓获，同时查证该赌场当日抽头获利7万元。
被告人聂启奎、廖先福、张锡琴、陈刚被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人聂启奎、廖先福、陈刚、张锡琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明；电子证据检查工作记录；辨认笔录、提取笔录、指认笔录；证人凌某、牟某、屈某等人的证言；被告人聂启奎、廖先福、陈刚、张锡琴的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人聂启奎、廖先福、陈刚、张锡琴开设赌场，情节严重，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。聂启奎、廖先福、陈刚、张锡琴共同开设赌场，是共同犯罪，其中聂启奎、廖先福在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依法处罚；陈刚、张锡琴起次要作用，是从犯，依法对陈刚、张锡琴减轻处罚。四被告人到案后均如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。廖先福有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人聂启奎、廖先福的辩护人关于聂启奎、廖先福有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见均予以采纳。关于被告人廖先福的辩护人提出廖先福是从犯的辩护意见。经查，廖先福与聂启奎商议开设赌场，廖先福提供赌场场地，雇人保障赌场安全，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂启奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人廖先福犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人陈刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年10月15日止，先行羁押32日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人张锡琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柘雅馨
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第449号
原告丁瑞果，女，1978年7月22日出生，汉族，文化，住上蔡县洙湖镇凡庄村*组**号。公民身份号码4128251978********。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告翟转运，男，1978年8月14日生，汉族，文化住址同上。公民身份号码412825197********。
委托代理人张军利，男，汉族，1975年2月18日出生，住上蔡县蔡都镇田巷****号。
原告丁瑞果与被告翟转运离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞果及其委托代理人张玉蝶、被告翟转运及其委托代理人张军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞果诉称，原、被告婚后因感情不合不断生气，原告于2009年与被告分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂。故，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女翟依婷、翟明珠由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告翟转运辩称，原告所诉不符合事实。原、被告婚后夫妻感情很好，夫妻感情并未完全破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告丁瑞果与被告翟转运于2002年经人介绍相识建立恋爱关系，2003年1月17日办理了结婚登记手续，2003年1月22日举行了婚礼，2003年10月28日生育长女翟明珠，2005年6月25日生育次女翟明珠，2007年6月17日生育儿子翟豪杰（现均随被告生活）。共同生活期间，二人时而因家务琐事生气。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，负有举证责任的原告所提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁瑞果要求与被告翟转运离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁瑞果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯鹏鹏
广西壮族自治区上林县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第449号
原告韦洪武。
被告莫栋吉。
被告李小梅。
本院在审理原告韦洪武与被告莫栋吉、李小梅民间借贷纠纷一案中，原告韦洪武于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦洪武撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告韦洪武负担。
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓 艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1315号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍地四川省南充市顺庆区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月开始，被告人李某多次容留吸毒人员徐某、万某、林某某在其位于福田区嘉州富苑C座6A的住处打牌，同时提供毒品给上述三人吸食，每次从中收取一定费用。
2015年5月28日17时许，徐某、万某、林某某在李某位于嘉州富苑C座6A的住处打牌时，被告人李某提供了6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给上述三人吸食，并收取了人民币500元。当日22时许，民警在上述地点抓获被告人李某和正在打牌及吸食毒品的徐某、万某、林某某，当场在麻将桌上查获甲基苯丙胺片剂4粒（重0.36克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因），同时另在被告人李某住处查获甲基苯丙胺1包（重0.4克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）、甲基苯丙胺片剂3包共11粒（重1.07克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）及吸毒工具等物。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭认罪。
辩护人对本案的指控事实和定性不持异议，就量刑问题发表意见如下：被告人李某贩卖的毒品数量很少，情节较轻，认罪态度好，且无前科，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够当庭如实供述，且无前科，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 李慧英
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执555-1号
申请执行人：姬兆平，男，1971年5月22日生，汉族，现住平定县。
被执行人：王京周，男，1965年5月15日生，汉族，现住寿阳县。
被执行人：范九林，女，1960年4月9日生，汉族，现住寿阳县。
本院在执行申请执行人姬兆平与被执行人王京周、范九林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初378号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人姬兆平给付执行款7000元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人王京周、范九林至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王京周、范九林在银行账户存款7100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年七月十九日
书记员 魏思杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1134号
原告袁某，男，1955年8月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨某，女，1968年12月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈ＸＸ，男，1962年4月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告袁某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告杨某的委托代理人陈ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：被告杨某因生意资金周转困难，于2015年1月开始多次向原告借款，后被告于2017年3月15日结数，共借到原告现金90000元，并写下借据，定于2017年5月15日前还清。借款到期后，原告袁某多次找被告杨某催收借款，但被告以多种理由拒绝不还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告杨某返还借款本金人民币90000元及利息（利息从借款之日起至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告袁某为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、原告居民身份证；2、《借据》一张。
被告杨某向本院提交书面答辩状称：被答辩人和答辩人原不相识，双方在赌场参与赌博后，无法翻本，经与被答辩人协商后借款作为赌资，已当场抽利。由于赌场上血本无归，反复借钱，屡借屡输，多次借款共计30000元。被答辩人此后也曾商议每月还息，被答辩人不从，只得被迫按利滚利写下90000元借据，所以所写借据是被迫写出的，是没有法律效力的。主要理由：1、因赌博产生一切债务关系，违反《合同法》52条，损害社会公共利益，违反法律法规强行性订的合同无效，当然赌债无效。2、赌债虽然经借条赋予其合法外衣，但掩盖的是其违法的实质，这样的借贷关系不受法律支持和保护，况且因赌博写下的欠条是在被迫的情况下写下来的。3、由于赌债偿还属于无效的民事所为，受领赌债属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第61条，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。4、没有合法根据取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的一方。因赌博引起的民间借贷案件，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第11条规定，“即出借人明知是进行非法活动或者双方从事私彩、赌博等违法活动而欠下的债务不受法律保护，应予驳回其诉讼请求”的规定，请求法院依法驳回被答辩人袁某的诉讼请求，该案所产生的费用由被答辩人承担。
被告杨某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告杨某因资金周转困难，多次向原告袁某借款，至2017年3月15日止，经双方进行结算，被告杨某向原告袁某写下《借据》，确认共借到原告袁某借款本金90000元，并定于2017年5月15日前还清。借款到期后，原告袁某向被告杨某催收借款，但被告杨某分文未还。为此，原告袁某请求法院判令被告杨某偿还借款本金人民币90000元及利息（利息从借款之日起至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告袁某主张被告杨某多次向其借款，经双方结算，被告杨某共欠到原告袁某借款本金人民币90000元的事实，有原告袁某提交的被告杨某亲笔签字确认的《借据》以及庭审时查明的事实予以证实，本院对该借款的事实依法予以认定。对原告袁某请求被告杨某归还借款本金人民币90000元的主张，依法予以支持。对于原告袁某主张被告杨某偿还借款本金人民币90000元的利息问题，由于本案借款没有约定利息，原告袁某在庭审时亦予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的借款本金人民币90000元的利息应从起诉之日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算。被告杨某认为只借到原告袁某款项30000元，其他借款本金属利滚利所得，且本案的借款属赌债，但其没有提出任何确凿证据证实其上述辩解意见，原告袁某在庭审时亦予以否认，故本院对被告杨某的上述辩解意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告袁某借款本金人民币90000元及利息（从2017年8月8日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年十月二十日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初253号
原告毕某，农民。
委托代理人魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告左某，农民。
原告毕某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
是否有离婚协议：无
是否存在可准予离婚的情形：原告称原、被告婚前彼此接触较少，没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，没有共同语言，遇事无法沟通，现原、被告已分居半年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告不同意离婚。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
四、原告诉讼请求：判令原、被告离婚；诉讼费依法负担。
五、被告答辩意见：不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已经建立起夫妻感情。原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告左某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00167-2号
申请执行人余晶晶。
被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道40号。
法定代表人陈运卉，该公司董事长。
被执行人大冶市华烨房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道40号。
法定代表人陈东初，该公司董事长。
被执行人湖北紫山光伏科技有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街。
法定代表人陈幼华，该公司董事长。
申请执行人余晶晶依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00006号民事判决书，向本院申请执行被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司、大冶市华烨房地产开发有限公司、湖北紫山光伏科技有限公司偿还履行借款等计6，871，944.00元及迟延履行金之义务，本院已依法受理。
在执行中，被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司、大冶市华烨房地产开发有限公司、湖北紫山光伏科技有限公司已偿还申请执行人余晶晶借款5，000，000.00元，余款尚未清偿。尔后，本院依法查封了被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司所有的位于大冶市大冶大道40号龙腾酒店、龙腾宾馆两处房屋。该房屋目前暂不宜执行，申请执行人余晶晶亦书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄石中民二初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十六日
书记员 伍任伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1157号
申请执行人朱永洪，男，1969年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鸿川实业有限公司。住所地桐庐县城南街道经济开发区姚家路**号。组织机构代码39962008－3。
法定代表人黄兆要。
朱永洪与杭州鸿川实业有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出桐劳仲案字[2015]第0245号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人杭州鸿川实业有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人朱永洪于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资10920元、执行费64元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落及杭州鸿川实业有限公司银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州鸿川实业有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的达206万元，已依法拍卖其机器设备，拍卖款已分配完毕，本案受偿案款2518元、执行费64元（详见分配方案），此外未发现被执行人杭州鸿川实业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在本院外网曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落。经回告，现申请执行人朱永洪亦查找不到被执行人杭州鸿川实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1157号案的本次执行程序终结。
申请执行人朱永洪如发现被执行人杭州鸿川实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1929号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市西安大路***号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：刘景荣，男，住长春市绿园区。
被告：尹中英，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称“建行吉林省分行”）诉被告刘景荣、尹中英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林省分行的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，被告刘景荣、尹中英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林省分行诉称：被告刘景荣与原告于2013年4月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款合同约定，被告刘景荣向原告借款人民币630000.00元，借款期限为300个月，并以所购房屋即位于长春市绿园区房屋提供抵押担保。同时，被告刘景荣与尹中英为夫妻关系，二人于2013年3月25日向原告出具了《共同还款承诺书》，对其申请个人住房按揭贷款承诺两人承担连带还款责任。其后，原告于2013年4月16日向被告刘景荣发放贷款630000.00元并开始计息。但被告刘景荣并未如约履行还款责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两名被告连带给付原告拖欠的本金人民币614078.43元及利息、罚息（计算至给付之日），并以抵押物承担担保责任；2、两名被告承担案件受理费、律师费、差旅费、调查费等为实现债权所需要的费用。
刘景荣、尹中英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，刘景荣与建行吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，刘景荣向建行吉林省分行借款人民币630000.00元用于购置位于绿园区面积155.07平方米的住宅一套，借款期限300个月。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款利率的调整日于每年的1月1日进行调整。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4，668.97元。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同第十六条、第十七条约定若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年4月16日，建行吉林省分行向刘景荣发出《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》，并向刘景荣发放了贷款630，000.00元。刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，建行吉林省分行取得了他项权证。刘景荣在收到借款后的第一个月还款时即没有足额偿还借款本息。根据建行吉林省分行提供的对账单，截止至2015年10月16日，刘景荣、尹中英对以前拖欠的借款本金及利息、罚息已经还清，尚欠借款本金606，055.15元。
另查明，2013年3月25日，刘景荣及尹中英向建行吉林省分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺二人为夫妻关系，尹中英作为财产共有权人同意刘景荣申请本次贷款，并同意借款的担保方式，同时承诺共同承担《借款合同》中的债务，若刘景荣未能按时还款，建行吉林省分行有权从刘景荣及尹中英在建行卡里的任何其他账户中（包括定期存款账户）扣收相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实债权的费用等。
认定上述事实的证据有：建行吉林省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《共同还款承诺书》、他项权利证书等证据予以确认。
本院认为：第一，建行吉林省分行与刘景荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行吉林省分行已向刘景荣履行了发放贷款的义务，刘景荣应当按照双方的约定和法律的规定向原告履行按时、足额还款的义务，现被告连续发生多次逾期还款，依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的规定，原告有权宣布贷款立即到期，截止至2015年10月16日，刘景荣尚欠借款本金606，055.15元，故刘景荣对贷款本金606，055.15元负有偿还责任。由于本院将起诉状副本及开庭传票送达给刘景荣、尹中英的时间为2015年10月8日，应当认定为建行吉林省分行宣布贷款提前到期的时间为2015年10月8日。因原告提出的要求刘景荣全额偿付借款本金之请求，属于建行吉林省分行按合同约定行使了宣布贷款立即到期的权利，之后的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于刘景荣在2015年10月16日已经将以前拖欠的本金、利息及罚息结清，自2015年10月17日起开始的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际偿还之日。第二，刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，故对建行吉林省分行请求以该房屋承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。第三，由于刘景荣与尹中英系夫妻关系，且二人在共同还款承诺书中承诺对该笔借款承担共同偿还的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款为夫妻共同债务，刘景荣、尹中英应当对该款承担连带偿还责任。对于建行吉林省分行主张的要求刘景荣、尹中英承担律师代理费、差旅费、调查费一节，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景荣、尹中英于本判决生效后立即连带偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币606，055.15元及利息（自2015年10月17日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘景荣以其名下的位于绿园区房屋承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，940.00元，由被告刘景荣、尹中英负担9，861.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1929号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市西安大路***号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：刘景荣，男，住长春市绿园区。
被告：尹中英，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称“建行吉林省分行”）诉被告刘景荣、尹中英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林省分行的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，被告刘景荣、尹中英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林省分行诉称：被告刘景荣与原告于2013年4月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款合同约定，被告刘景荣向原告借款人民币630000.00元，借款期限为300个月，并以所购房屋即位于长春市绿园区房屋提供抵押担保。同时，被告刘景荣与尹中英为夫妻关系，二人于2013年3月25日向原告出具了《共同还款承诺书》，对其申请个人住房按揭贷款承诺两人承担连带还款责任。其后，原告于2013年4月16日向被告刘景荣发放贷款630000.00元并开始计息。但被告刘景荣并未如约履行还款责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两名被告连带给付原告拖欠的本金人民币614078.43元及利息、罚息（计算至给付之日），并以抵押物承担担保责任；2、两名被告承担案件受理费、律师费、差旅费、调查费等为实现债权所需要的费用。
刘景荣、尹中英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，刘景荣与建行吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，刘景荣向建行吉林省分行借款人民币630000.00元用于购置位于绿园区面积155.07平方米的住宅一套，借款期限300个月。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款利率的调整日于每年的1月1日进行调整。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4,668.97元。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同第十六条、第十七条约定若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年4月16日，建行吉林省分行向刘景荣发出《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》，并向刘景荣发放了贷款630,000.00元。刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，建行吉林省分行取得了他项权证。刘景荣在收到借款后的第一个月还款时即没有足额偿还借款本息。根据建行吉林省分行提供的对账单，截止至2015年10月16日，刘景荣、尹中英对以前拖欠的借款本金及利息、罚息已经还清，尚欠借款本金606,055.15元。
另查明，2013年3月25日，刘景荣及尹中英向建行吉林省分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺二人为夫妻关系，尹中英作为财产共有权人同意刘景荣申请本次贷款，并同意借款的担保方式，同时承诺共同承担《借款合同》中的债务，若刘景荣未能按时还款，建行吉林省分行有权从刘景荣及尹中英在建行卡里的任何其他账户中（包括定期存款账户）扣收相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实债权的费用等。
认定上述事实的证据有：建行吉林省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《共同还款承诺书》、他项权利证书等证据予以确认。
本院认为：第一，建行吉林省分行与刘景荣签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行吉林省分行已向刘景荣履行了发放贷款的义务，刘景荣应当按照双方的约定和法律的规定向原告履行按时、足额还款的义务，现被告连续发生多次逾期还款，依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的规定，原告有权宣布贷款立即到期，截止至2015年10月16日，刘景荣尚欠借款本金606,055.15元，故刘景荣对贷款本金606,055.15元负有偿还责任。由于本院将起诉状副本及开庭传票送达给刘景荣、尹中英的时间为2015年10月8日，应当认定为建行吉林省分行宣布贷款提前到期的时间为2015年10月8日。因原告提出的要求刘景荣全额偿付借款本金之请求，属于建行吉林省分行按合同约定行使了宣布贷款立即到期的权利，之后的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于刘景荣在2015年10月16日已经将以前拖欠的本金、利息及罚息结清，自2015年10月17日起开始的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际偿还之日。第二，刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，故对建行吉林省分行请求以该房屋承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。第三，由于刘景荣与尹中英系夫妻关系，且二人在共同还款承诺书中承诺对该笔借款承担共同偿还的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款为夫妻共同债务，刘景荣、尹中英应当对该款承担连带偿还责任。对于建行吉林省分行主张的要求刘景荣、尹中英承担律师代理费、差旅费、调查费一节，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景荣、尹中英于本判决生效后立即连带偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币606,055.15元及利息（自2015年10月17日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘景荣以其名下的位于绿园区房屋承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,940.00元，由被告刘景荣、尹中英负担9,861.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1929号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市西安大路***号。负责人：杨铁军，行长。委托代理人：胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：刘景荣，男，住长春市绿园区。被告：尹中英，女，住长春市绿园区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称“建行吉林省分行”）诉被告刘景荣、尹中英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林省分行的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，被告刘景荣、尹中英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行吉林省分行诉称：被告刘景荣与原告于2013年4月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款合同约定，被告刘景荣向原告借款人民币630000.00元，借款期限为300个月，并以所购房屋即位于长春市绿园区房屋提供抵押担保。同时，被告刘景荣与尹中英为夫妻关系，二人于2013年3月25日向原告出具了《共同还款承诺书》，对其申请个人住房按揭贷款承诺两人承担连带还款责任。其后，原告于2013年4月16日向被告刘景荣发放贷款630000.00元并开始计息。但被告刘景荣并未如约履行还款责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、两名被告连带给付原告拖欠的本金人民币614078.43元及利息、罚息（计算至给付之日），并以抵押物承担担保责任；2、两名被告承担案件受理费、律师费、差旅费、调查费等为实现债权所需要的费用。刘景荣、尹中英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月12日，刘景荣与建行吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，刘景荣向建行吉林省分行借款人民币630000.00元用于购置位于绿园区面积155.07平方米的住宅一套，借款期限300个月。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款利率的调整日于每年的1月1日进行调整。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4,668.97元。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同第十六条、第十七条约定若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年4月16日，建行吉林省分行向刘景荣发出《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》，并向刘景荣发放了贷款630,000.00元。刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，建行吉林省分行取得了他项权证。刘景荣在收到借款后的第一个月还款时即没有足额偿还借款本息。根据建行吉林省分行提供的对账单，截止至2015年10月16日，刘景荣、尹中英对以前拖欠的借款本金及利息、罚息已经还清，尚欠借款本金606,055.15元。另查明，2013年3月25日，刘景荣及尹中英向建行吉林省分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺二人为夫妻关系，尹中英作为财产共有权人同意刘景荣申请本次贷款，并同意借款的担保方式，同时承诺共同承担《借款合同》中的债务，若刘景荣未能按时还款，建行吉林省分行有权从刘景荣及尹中英在建行卡里的任何其他账户中（包括定期存款账户）扣收相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实债权的费用等。认定上述事实的证据有：建行吉林省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《共同还款承诺书》、他项权利证书等证据予以确认。本院认为：第一，建行吉林省分行与刘景荣签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行吉林省分行已向刘景荣履行了发放贷款的义务，刘景荣应当按照双方的约定和法律的规定向原告履行按时、足额还款的义务，现被告连续发生多次逾期还款，依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的规定，原告有权宣布贷款立即到期，截止至2015年10月16日，刘景荣尚欠借款本金606,055.15元，故刘景荣对贷款本金606,055.15元负有偿还责任。由于本院将起诉状副本及开庭传票送达给刘景荣、尹中英的时间为2015年10月8日，应当认定为建行吉林省分行宣布贷款提前到期的时间为2015年10月8日。因原告提出的要求刘景荣全额偿付借款本金之请求，属于建行吉林省分行按合同约定行使了宣布贷款立即到期的权利，之后的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，鉴于刘景荣在2015年10月16日已经将以前拖欠的本金、利息及罚息结清，自2015年10月17日起开始的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际偿还之日。第二，刘景荣以位于绿园区房屋做抵押，并办理了抵押登记，故对建行吉林省分行请求以该房屋承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。第三，由于刘景荣与尹中英系夫妻关系，且二人在共同还款承诺书中承诺对该笔借款承担共同偿还的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款为夫妻共同债务，刘景荣、尹中英应当对该款承担连带偿还责任。对于建行吉林省分行主张的要求刘景荣、尹中英承担律师代理费、差旅费、调查费一节，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景荣、尹中英于本判决生效后立即连带偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币606,055.15元及利息（自2015年10月17日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告刘景荣以其名下的位于绿园区房屋承担抵押担保责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,940.00元，由被告刘景荣、尹中英负担9,861.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担79.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十一月三十日书 记 员  倪春祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01110号
原告陈继才。
委托代理人徐虹。
委托代理人李佳能。
被告王惠定。
被告郑丛兰。
原告陈继才与被告王惠定、郑丛兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈继才的委托代理人徐虹、李佳能，被告王惠定、郑丛兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继才诉称，2014年11月8日，原告与两被告签订《张家港市拆迁安置房买卖合同》，原告以403000元购买两被告位于金港镇长欣小区121幢304室的房屋及15#车库。合同约定政府统一发放产权证后，被告必须及时领取并通知原告，待原告通知被告进行产权过户后，被告必须在三十天内无条件配合原告到相关部门办理产权过户手续，否则应支付违约金给原告，且原告有权要求继续履行合同。后原告支付给被告王惠定403000元并对房屋进行装修。2014年7月28日，上述房屋的所有人登记为王惠定、郑丛兰共同共有。原告要求两被告进行房屋产权过户，但被告郑丛兰拒绝配合。现原告起诉请求两被告协助原告将金港镇长欣小区121幢304室的房屋及15#车库过户至原告名下；本案诉讼费由两被告承担。
被告王惠定辩称，原告的诉称属实，同意原告的诉讼请求。
被告郑丛兰辩称，我还和被告王惠定是组合家庭。涉案房子我是后来才知道卖了，到底是被告王惠定卖的还是我女儿卖的我不知道。卖房子的时候，我和被告王惠定吵架了，王惠定说我不签字就没有好日子过，加之房产中介也逼我在合同上签字，我就在卖房合同上签了我的名字。既然房子卖了，我现在也同意，但我现在不同意给原告过户，因为我们家庭内部有矛盾，等我们家庭内部矛盾解决了，我才同意给原告过户。
经审理查明，2014年11月8日，王惠定、郑丛兰、王蕾作为甲方与作为乙方的陈继才签订《张家港市拆迁安置房买卖合同》一份，约定陈继才购买甲方现有位于张家港市金港镇长欣小区121幢304室拆迁安置房一套及15#自行车库，成交价为403000元，待房产证、土地证齐全后，甲方无条件配合过户等内容。上述房屋及车库的所有权人为王惠定，共有人为郑丛兰。该合同由王惠定在甲方处签名，郑丛兰在甲方配偶处签名，王蕾在甲方子女处签名，陈继才在乙方处签名，张家港市金港镇中兴莉莉信息服务部在中介方盖章，该服务部经办人张莉在经办人处签名。合同签订后王惠定向陈继才出具一份收条，载明：“今收到陈继才购长欣小区121幢304室全部房款肆拾万叁仟元整，同时双方交房结束。收款人：王惠定。”2015年10月27日，陈继才以郑丛兰不配合过户为由向本院起诉，要求王惠定、郑丛兰协助其将金港镇长欣小区121幢304室的房屋及15#车库过户至陈继才名下并承担本案诉讼费。庭审中查明，本案所涉合同系在王惠定、郑丛兰家中签署。郑丛兰主张在涉案合同上签名系受房产中介逼迫，逼迫的内容为房产中介和郑丛兰说：“房子已经卖了，你就签字吧！”后房产中介把笔放到郑丛兰手上，让郑丛兰在合同上甲方配偶处签名，后郑丛兰就在该处签名了。对此，王惠定认为房产中介仅是劝说郑丛兰签名，并没有逼迫郑丛兰。且郑丛兰主张上述所谓的“逼迫”也没有提供相应的证据予以证实。
以上事实，根据原被告的庭审陈述，原被告签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同》，被告王惠定出具的收条，涉案房屋的产权证及土地证等证据综合分析认定。
本院认为，原、被告签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按照约定支付被告全部购房款403000元，被告未按照合同约定协助原告将涉案房屋过户至原告名下已构成违约。故原告要求两被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告郑丛兰主张《张家港市拆迁安置房买卖合同》是房产中介逼其在上面签字，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，判决如下：
被告王惠定、郑丛兰于本判决生效后三十日内协助原告陈继才办理位于张家港市金港镇长欣小区121幢304室的房屋及15#车库的产权过户手续（包括房产证、土地证），过户所产生的费用由原告陈继才负担。
案件受理费3673元（已减半收取），由被告王惠定、郑丛兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一五年十二月二日
书记员 朱蒙霜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1321号
罪犯王国彬，男，1978年9月5日出生，汉族，文盲，云南省永善县人。山西省太原市小店区人民法院以（2008）小店刑初字第476号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元。刑期自2008年5月31日至2024年5月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1428号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯王国彬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王国彬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王国彬在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国彬减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2021年5月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5936号
原告夏鑫。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人王松。
本院于2016年6月14日立案受理了原告夏鑫诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年7月5日以与被告已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏鑫承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯浩家
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第733号
申请执行人：刘淑云。
被执行人：淄博市环球客运旅游有限责任公司。住所地博山区。
法定代表人：孙伟，董事长。
被执行人：淄博烨晟耐火材料有限公司。住所地博山区。
法定代表人：赵荣帅，经理。
被执行人：淄博市博山区龙浩机械厂。住所地博山区。
代表人：段宏玉，厂长。
被执行人：段宏玉。
申请执行人刘淑云与被执行人淄博市环球客运旅游有限责任公司、淄博烨晟耐火材料有限公司、淄博市博山区龙浩机械厂、段宏玉民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）博民初字第980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑云于2014年9月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第980号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 涛
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4548号
原告：河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥十组。
代表人：柴超卓，董事长。
委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：方正柏，总经理。
委托诉讼代理人：肖玉刚，四川和泰律师事务所律师。
被告：四川西财置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。
法定代表人：蒲果泉，董事长。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司（以下简称天地防水成都分公司）与被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）、被告四川西财置业有限公司（以下简称西财公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地防水成都分公司的委托诉讼代理人严涛，被告万能公司的委托诉讼代理人肖玉刚，被告西财公司的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地防水成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款77785.01元及利息（从2015年1月1日起至全款付清止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告一下属分支机构四川万能建筑工程有限公司温江分公司签订了《建设工程分包合同》，约定原告承包被告一从被告二处承包的温江“***”住宅小区二期B1区55#楼的防水工程。合同签订后，原告按约组织人员施工。施工过程中，由于二被告终止了双方的合同，导致原告无法履行该合同。之后，被告二找到原告，要求原告按照原告与被告一签订的合同，继续完成剩余的工程量，并同意工程款由被告二支付，原告同意了被告二的要求。工程完工后，原告将已完成的工程交由被告二接收并使用。2014年1月7日被告一执行经理黄向林与原告对厨卫间、消防水池、屋面、炮楼、屋面分隔缝、管道、地漏处进行了结算。原告与被告一协商先行向原告支付了部分工程款，2014年1月8日，被告一向被告二出具了委托书一份，委托被告二将支付给被告一的西财学府尚郡项目55号楼防水材料款100000元支付至原告指定的账户，用于原告支付拖欠的材料费。2014年4月8日，执行经理黄向林与原告对地下室顶板进行了结算。2014年7月24日对总量进行了结算，共计177785.01元。
被告万能公司辩称，被告已支付13万元，总公司未收到分公司提交的原告的结算表。
被告西财公司辩称，被告是因万能公司委托向原告支付了10万元，但西财公司不是适格被告。
经审理查明，2013年12月26日，万能公司温江分公司（甲方）与天地防水成都分公司（乙方）签订《防水工程施工合同》，约定天地防水成都分公司承包***住宅小区二期B1区55#楼室内厨房、卫生间、屋面防水工程、消防水池防水工程。第二条约定，工程造价：1.厨卫间2mm厚JS复合防水涂料每平米19.5元；2.屋面0.5厚聚氯乙烯丙纶卷材每平米20元，水箱炮楼SBS卷材防水每平米32元；3.附楼顶板1.5厚涤纶防水卷材每平米26元；4.内外阳台及入户花园管道、地漏处做堵漏剂，按每层350元；5.油膏填缝6元/米；6.消防水池0.5厚聚乙烯丙纶防水每平米20元。第五条约定，班组进场后，每月按实际施工进度的80%支付进度款；到竣工验收后再支付实际工程量的17%；剩余3%作为后期保修金，到保修期满十五日内再进行支付剩余保证金。万能公司温江分公司由钟方国、黄向林签字，天地防水成都分公司由麻保元签字。
2014年1月7日，黄向林向天地防水成都分公司出具工程量清单，其中载明厨卫间、消防水池、屋面、炮楼、屋面分隔缝、管道、地漏等部位防水工程量为161717.01元，按照合同80%比例，应支付129373.61元。2014年1月8日，万能公司委托西财公司向天地防水成都分公司（天地防水成都分公司委托成都市武侯区防水材料经营部收款）支付材料款100000元。2014年4月8日，黄向林向天地防水成都分公司出具工程量清单，其中载明地下室顶板防水工程量为16068元，按照合同80%比例，应支付12854.4元。2014年7月24日，黄向林向天地防水成都分公司出具工程量清单，其中载明案涉工程总工程量为177785.01元，按照合同97%比例应支付172451元，剩余3%作为工程质量保证金，该工程质保满意后（至2014年12月30日）予以退还。万能公司另向天地防水成都分公司支付了工程款30000元。
另查明，钟方国系万能公司温江分公司负责人。西财公司系西财·学府尚郡住宅小区二期B1区55#楼建设单位，万能公司系总承包单位。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，天地防水成都分公司提交的当事人身份信息、《防水工程施工合同》、委托收款单、委托书、工程量清单，万能公司提交的收据二份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，万能公司温江分公司与天地防水成都分公司签订的《防水工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性，天地防水成都分公司与西财公司之间不存在合同关系，天地防水成都分公司主张西财公司承担支付责任，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，万能公司温江分公司不具有法人资格，其民事责任由万能公司承担。庭审中，万能公司认可万能公司温江分公司的签约行为，但否认黄向林的结算行为。本院认为万能公司对其提出的黄向林不具有结算权利的抗辩理由，未提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。黄向林作为万能公司温江分公司代表，与天地防水成都分公司进行结算，系履行职务的行为，其法律后果应由万能公司温江分公司承担。万能公司温江分公司已向天地防水成都分公司支付工程款130000元，尚需支付47785.01元。根据上述法律规定，万能公司应向天地防水成都分公司支付工程款47785.01元，并自2015年1月1日起承担资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司工程款47785.01元，并支付资金利息（计算方式为：以本金47785.01元为基数，自2015年1月1日始至本金支付完毕止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司成都分公司负担336元，被告四川万能建设集团有限公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一六年十二月二十五日
书记员 常 洁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第529号
申请执行人利辛县农村信用合作社。
住所地：利辛县文化北路，组织机构代码15230264-9.
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人闫飞，利辛县农村信用合作社职员。
被执行人李洪飞，男，1952年5月12日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）利民二初字第00358号民事判决书，向上述被执行人下发了执行通知书并责令被执行人限期履行义务，但被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，本院依据法律规定依法对在执行中对查封被执行人李洪飞位于利辛县城关镇五一路东段东城大市场东一处房屋（房产证号01××01）进行了评估，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李洪飞位于利辛县城关镇五一路东段东城大市场东一处房屋（房产证号01××01）.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝彦军
审 判 员 罗 凯
助理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马振辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3769号
原告：吴立强，住长春市朝阳区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：詹志才，经理。
原告吴立强与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴立强及其委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告长春中安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立强诉称：2011年3月30日，原、被告双方签订了《中安美誉团购协议书》4份，协议约定，原告自愿购买被告所建的位于南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元6层601号、604号、605号、610号房屋，总价款为1136240元，待2011年8月31日前取得《预（销）售许可证》后，被告再电话或书面通知原告签订《商品房买卖合同》。但时至今日，被告也未能取得《预（销）售许可证》，更无法与原告签订《商品房买卖合同》。这期间原告与被告多次要求返还购房款未果。故诉至法院，请求判令被告立即返还购房款1136240元；诉讼费由被告承担。
长春中安房地产开发有限公司未到庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2011年3月30日，原、被告双方签订《中安美誉团购协议书》4份，协议约定原告自愿购买被告开发建设的位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元6层601、604、605、610号房屋，房屋总价款为人民币1136240元，协议同时约定项目《预（销）售许可证》预计2011年8月31日前取得，待取得证件后三日内，被告以电话或书面形式通知原告签订《商品房买卖合同》。现上述房屋未取得商品房预售许可证，亦未交付。
本院认为：原、被告签订的《中安美誉团购协议书》虽系双方当事人的真实意思表示,但因被告尚未取得涉诉房屋的商品房预售许可证，因此，原、被告双方签订的《中安美誉团购协议书》属无效合同。被告基于无效合同所取得购房款应予返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吴立强购房款人民币1136240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15026元、保全费5000元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁文怡
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3769号
原告：余志国
被告：李红建
原告余志国诉被告李红建装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志国到庭参加了诉讼。被告李红建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志国诉称：2015年1月，原告为被告位于本市南明区花果园某期16栋22层房屋进行装修，为此被告拖欠了原告工程款31000元。2015年4月17日，被告给原告出具欠条一张，承诺欠原告的装修款31000元于2个月内付清。现付款时间已过，被告至今未向原告支付欠款。故诉请：判令被告支付原告欠款31000元。诉讼费由被告承担。
被告李红建未提出答辩意见。
经审理查明：2015年，原告余志国受雇为被告李红建位于于本市南明区花果园某期16栋22层房屋进行装修，双方未签订书面合同。2015年4月17日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“因花果园某期16栋22层02—04号装修欠余志国31000元，定于2个月内付清。”因被告未按期向原告支付欠款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条、送货单、支付人工工资的领条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告存在装饰装修合同关系，并提供了被告出具的欠条、送货单、支付人工工资的领条等证据佐证。对此，被告未提出相反证据反驳。故对原告该主张，本院予以采信。根据原告提供的被告出具的欠条，被告要向原告支付装修款31000元。原告主张被告支付欠款31000元，并无不妥，本院予以支持。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告李红建于本判决书生效后十日内给付原告余志国装修款31000元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费576元，减半收取288元，由被告李红建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年九月十五日
书记员 康伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3769号
原告张小娜。
委托代理人李嵘，天津四方君汇律师事务所律师（特别授权）。
被告杨愚夫，无职业。
原告张小娜与被告杨愚夫财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序；
本裁定送达后即生效。
审判员 贾立
二〇一五年七月××日
书记员 兰夏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初924号
原告：赵菊，女，生于1968年9月10日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告：骆国刚，男，生于1966年3月16日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：陈祖文，男，生于1970年4月5日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告赵菊、原告骆国刚与被告陈祖文劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王锦、代理审判员刘密、人民陪审员张光佑组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵菊和骆国刚到庭参加诉讼，被告陈祖文经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵菊、骆国刚诉称，二原告系夫妻。原告骆国刚于2014年经人介绍为被告做木工，双方口头约定原告骆国刚的工资为300元/天。原告赵菊也在被告的工地上为被告煮饭，亦口头约定原告赵菊的工资为100元/天。2014年11月5日原告骆国刚与被告结算，被告向原告骆国刚出具欠条一份，其上载明被告欠二原告的工资1万元，定于2014年11月25日前给付，逾期则由被告支付原告催收该款的交通费，并以5分利息支付。现因二原告催收未果，故请求依法判决被告支付二原告工资1万元，并同时支付该款从2014年11月25日起至该款付清时止按月利率5%计算的利息和误工费5000元、车费320元。
被告陈祖文未予答辩。
经审理查明，二原告系夫妻。原告骆国刚与原告赵菊于2014年在被告陈祖文的工地上分别从事木工和煮饭工作，双方于2014年11月5日结算后，被告向二原告出具欠条一份，其上载明欠二原告工资1万元，定于2014年11月25日前付清，逾期则由被告支付二原告催收该款的交通费，并以5分利息支付，但此后至今，被告未支付二原告分文欠款。
以上法律事实，有二原告的当庭陈述以及二原告出示的二原告的身份证复印件、结婚证复印件、被告驾驶证复印件、欠条在案佐证，且这些证据经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向二原告出具欠条确认其尚欠二原告1万元工资，故二原告与被告的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对二原告主张被告支付其1万元工资的诉讼请求，本院予以支持。虽然二原告向被告主张误工费5000元和车费320元，但其并未向本院提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对二原告请求被告支付其误工费5000元、车费320元的请求，本院不予支持。欠条上虽然约定‘以5分利息支付’，但该约定不明确，故对原告请求被告按月利率5%向其计付利息的主张，本院不予支持。被告在欠条上约定于2014年11月25日前付清二原告的欠款，但到期后一直未付，占用原告应得的欠款，给原告造成了资金利息的损失，故对原告请求被告按月利率5%向其计付利息的主张，本院支持由被告支付二原告1万元欠款从逾期之日即2014年11月26日起至付清该1万元欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈祖文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵菊、骆国刚工资1万元，并同时支付该款从2014年11月26日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告赵菊、骆国刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
代理审判员 刘 密
人民陪审员 张光佑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2555号
原告：深圳市康泰尔电子有限公司。
法定代表人：朱孝明，总经理。
委托诉讼代理人:曾易水，广东达和律师事务所律师。
被告：深圳市风舞科技有限公司。
法定代表人：朱逢园
被告：朱逢园。
被告：戴金花。
原告深圳市康泰尔电子有限公司与被告深圳市风舞科技有限公司、朱逢园、戴金花侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告深圳市康泰尔电子有限公司于2016年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康泰尔电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市康泰尔电子有限公司负担。
审判长 罗 映 清
审判员 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1805号
原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人刘皓，职务董事长。
委托代理人刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人荆岚，该公司员工。
被告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码58688272-4。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人刘章红，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司与被告重庆市两江新区嘉驿小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于2016年7月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 张世勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒲忠菲
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1146号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春梅，女。
被告：陈世勇，男。
被告：伍丽。
被告：晏志高。
被告：彭继凤。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告陈世勇、伍丽、晏志高、彭继凤金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，予以减免。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 黎