江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4291号
上诉人（原审被告）：盛元望，男，1987年1月15日生，汉族,住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：盛怿,系盛元望的父亲，男，住无锡市梁溪区。
上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1987年7月12日生，汉族,住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：梅锡成，江苏开南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高磊，男，1982年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
上诉人盛元望、赵丽娜因与被上诉人高磊民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛元望、赵丽娜的上诉请求：1.撤销原审判决、依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院推定借贷关系成立的第一点理由是首先打款人为高磊，该推定无法律依据，本案双方之间进行了几十笔资金调剂，应根据对账结果确定债权人及相应的金额。二、原审法院推定的第二点理由是盛元望曾使用了高磊的信用卡，该推定缺乏事实依据。被调查人严芳的陈述明显违背常理，中石化每天有众多的不固定客户购买油卡，事隔半年之年，还记得盛元望购买过充值卡，还记得信用卡尾号是不可能的。另外，盛元望也没有必要将自己卡上20万元打到高磊卡上，再使用高磊的卡进行消费。三、原审法院推定的第三点理由是高磊打款给盛元望的金额大于盛元望打款给高磊的金额。这点是没有事实依据的，高磊打款给盛元望的金额为355万元，而盛元望打款给高磊的金额是369.21万元。四、原审法院推定的第四点理由是两个证人证言。高磊提供的两个证人与高磊的岳母是同事关系，其所作的语言带有倾向性，缺乏可信性。五、对盛元望与高磊之间的资金调剂，赵丽娜毫不知情，且未用于共同生活及经营，故原审法院认定为夫妻共同债务是错误的。
被上诉人高磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高磊向一审法院提出起诉请求，要求判令：两被告偿还借款427350元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，以427350元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：高磊与盛元望系朋友关系，2016年9月2日，高磊通过其尾号为6777工商银行卡汇入盛元望尾号为9828工商银行卡50万元，2016年9月9日至2016年10月25日，盛元望通过其尾号为9828号工商银行卡向高磊尾号为6777工商银行卡汇入总计为72650元，分别为9月9日3500元、9月17日5000元、9月24日4000元、10月3日3500元、10月17日53500元、10月25日3150元。
另查明：自2016年2月29日至2016年9月2日，高磊通过其尾号为6777工商银行卡汇入盛元望尾号为9828工商银行卡总计为355万元。2016年3月8日至2016年10月25日，盛元望通过其尾号9828工商银行卡向高磊尾号为6777工商银行卡汇入349.21万元。2016年10月25日，盛元望通过其尾号为9828工商银行卡向高磊尾号3137浦发信用卡转入20万元，并于当日以每笔1万元分20笔在中石化无锡分公司进行消费。
还查明：盛元望与赵丽娜于2015年7月22日登记结婚。盛元望、赵丽娜同为无锡市神奇国度信息科技有限公司股东，该公司成立于2015年6月16日，法定代表人为赵丽娜，住所地是无锡市梁××区紫荆花路××号。
诉讼中，高磊陈述：1、盛元望与其老婆原系同事关系，后来两人认识成为朋友关系，关系还很不错。2016年9月2日前两天，盛元望打电话问其借款做中石化的非油品和五粮液、茅台酒生意，9月2日高磊就转账给盛元望50万元。因与盛元望关系比较好，其丈母娘在盛元望开在九龙仓小区紫荆花路42号的电信营业厅工作，平时双方都经常一起玩，就没有让盛元望出具借条。2016年10月28日，最后一次与盛元望通电话，盛元望表示生意出现巨大亏空，他自己也在九龙仓店里和员工说欠高磊和高磊丈母娘的钱一定会还的，当天也没有让盛元望补写借条，到了当天下午盛元望电话就打不通了，至今一直未能联系上。2、盛元望一直都在借用高磊的信用卡，信用卡包括工商银行、农业银行、浦发银行、民生银行、江苏银行、中国银行共计6张信用卡，然后再还款，帮助其赚取积分。2016年6月2日，盛元望通过高磊尾号为7905工商银行信用卡消费96000元，通过高磊尾号1467农业银行信用卡消费6000元和39000元，通过高磊尾号3291浦发银行信用卡消费10000元，通过高磊尾号5202民生银行卡消费19000元，通过高磊尾号为0042江苏银行信用卡消费19000元；2016年6月3日，通过高磊尾号3122中国银行信用卡消费49000元，消费地点都在中石化无锡分公司，高磊提供的pos机消费单照片能够显示盛元望在中石化无锡分公司消费，以上共计消费23.8万元。2016年6月20日盛元望向我尾号为6777工商银行卡转账50万元，同时我将以上信用卡消费的23.8万元全部归还，高磊提供的尾号为6777工商银行卡2016年6月20日的交易记录能够反映高磊的信用卡还款情况。3、2016年6月26日，盛元望通过高磊尾号3137浦发银行信用卡消费20万元，2016年6月26日盛元望向高磊尾号6777工商银行卡转账50万元，同日高磊通过自己的尾号6777工商银行卡分四笔每笔5万元归还了该20万元。4、2016年10月25日11点38分，盛元望向高磊尾号为3137浦发银卡信用卡中转账20万元，在同日11点59分，盛元望就将高磊借给他这个浦发银行信用卡在中石化无锡分公司分20次每次1万元购买充值卡消费掉了，这张卡还在盛元望手中，但是其已经办理了挂失。5、高磊除了通过尾号为6777工商银行卡向盛元望尾号9828号工商银行卡转入355万元，盛元望通过刷其信用卡消费了43.8万元，其中盛元望通过尾号为9828工商银行卡打入其尾号为6777工商银行卡总金额为349.21万元。
高磊提供的证人施某作如下陈述：1、施某是盛元望开在九龙仓小区紫荆花路42号电信专营店的员工，平时帮盛元望开车和打打杂。2016年9月一天，其当时帮盛元望开车，他坐在副驾驶位置上，盛元望当时在和高磊打电话，其听到盛元望问高磊借50万元，后来过了一刻钟，高磊打电话过来问盛元望有没有收到，盛元望说收到了。2、盛元望是在2016年10月底左右失踪的，在盛元望出事前在店里也说过高磊的50万元是要还给他的。
高磊提供的证人赵某作如下陈述:赵某是盛元望经营的电影专营店的员工，平时在店里做转账、做表格等事情，大概在2016年9月份，听盛元望说问高磊借钱，金额大概是50万元，盛元望经常将其银行账户的U盾给她让其帮忙转账，其无意间看到交易明细高磊转账给盛元望50万元，估计就是盛元望说的问高磊借的钱，盛元望在出事前也在店里对员工和高磊丈母娘说过欠高磊的钱会先还给他的。
审理中，一审法院前往中石化无锡分公司调查高磊尾号为3137浦发信用卡在2016年10月25日消费情况，该公司员工严芳表示当天盛元望持有尾号3137信用卡来公司购买充值卡，因公司POS机设置消费限额每笔1万元，当天盛元望一共消费20次总计20万元，因盛元望经常过来购买充值卡和油卡，也是公司大的消费客户，所以就认识盛元望。高磊向本院提供的部分POS单照片显示，其尾号为0042江苏银行信用卡于2016年6月2日在中石化无锡分公司消费19000元，尾号为3122中国银行信用卡于2016年6月3日在中石化无锡分公司消费49000元。
以上事实有房屋租赁契约、无锡市存量房买卖合同、房屋权属信息证明、税收缴款书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：一、根据现有证据可以推定高磊与盛元望之讼争的2016年9月2日50万元借贷关系成立，盛元望尚欠高磊借款本金427350元。理由如下：1、从高磊尾号为6777工商银行卡与盛元望尾号9828工商银行卡交易记录可以看出，高磊打款给盛元望自2016年2月29日至2016年9月2日；而盛元望打款给高磊自2016年3月8日至2016年10月25日，相互间的交易往来首先打款人为高磊。2、根据中石化无锡分公司调查情况及高磊提供的POS单消费地点也是中石化无锡分公司，均证明盛元望曾使用高磊的信用卡作为支付工具。3、高磊打款给盛元望的金额大于盛元望打款给高磊的金额。4、证人施某、赵某在盛元望位于梁溪区紫荆花路42号的电信专营店中从事不同的工作，其证言能够客观反映自己所知悉的情况。二、本案讼争的50万元款项发生在盛元望与赵丽娜婚姻关系存续期间，赵丽娜并未提供证据证明案争款项并非用于正常经营活动，应认定为夫妻共同债务。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：盛元望、赵丽娜于判决生效之日起五日内给付高磊借款本金427350元及逾期利息（以427350元为本金，自2016年11月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费7710元，诉讼保全费2660元，两项合计10370元，由盛元望、赵丽娜负担。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，当事人亦未提交新证据。
二审另查明：
二审中，高磊陈述，高磊从未向盛元望借款，而盛元望刷高磊的信用卡来帮高磊积分，故盛元望需要打款给高磊用以归还高磊的信用卡欠款，因此，盛元望打款给高磊的金额会大于高磊打款给盛元望的金额。
庭审中，本院要求盛元望本人出庭陈述案件情况，但盛元望的代理人表示，因盛元望已经出现精神疾病，无法到庭。
本院认为：
一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高磊于2016年9月2日转账给盛元望50万元，还提供了施某、赵某的证人证言予以佐证，可以初步证明高磊诉称的借款行为。盛元望对此持有异议并认为该笔款项系双方资金调剂中高磊的还款，其应当依据上述规定提供相应证据予以证实，但盛元望所举证据不足以证明其主张，理由是：其一、一审法院向中石化无锡分公司所作的调查笔录可以初步证明盛元望曾使用高磊的信用卡进行消费，合理解释盛元望打款给高磊的金额大于高磊打款给盛元望的原因；其二、在2016年9月2日以前，盛元望与高磊之间打款的金额差为369450元，双方的资金往来时间仅半年，高磊需还款50万元陈述不符合常理。综上，一审法院认定该50万元为盛元望向高磊的借款并无不当。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，涉案借款发生在盛元望与赵丽娜的婚姻关系存续期间，赵丽娜未能举证证明其二人实行分别财产制且债权人高磊明知，亦未能证明该债务未用于两人的夫妻共同生活，故一审法院认定该款项属于盛元望和赵丽娜的夫妻共同债务并无不妥。
综上，盛元望、赵丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7710元，由盛元望、赵丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一七年十二月七日
书记员 苏楚秦