浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第360号
原告：夏承光。
委托代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：申安庆。
被告：阜阳市宏安汽车运输有限公司。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：邰银坤。
委托代理人：刘邦田。
原告夏承光与被告申安庆、阜阳市宏安汽车运输有限公司（以下简称宏安汽运公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告申安庆、宏安汽运公司赔偿原告各项经济损失99238.93元；2.判令被告太平财保阜阳公司在交强险及商业三者险范围内对上述款项先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开进行了审理。2015年8月13日，因被告太平财保阜阳公司申请对原告用药关联性和医保用药进行鉴定的申请，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。后本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏承光及其委托代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告申安庆、宏安汽运公司、太平财保阜阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年3月5日6时48分许，被告申安庆驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车从温州市瓯海区驶往苍南县灵溪镇方向，途经104国道1972KM＋700M即平阳县萧江镇毛家处村路段，碰撞从右往左横过机动车道由原告骑行的自行车及道路右边钢制护栏，造成原告受伤及两车和钢制护栏部分受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告申安庆承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，平阳县公路管理局无责任。
二、受害人概况：原告户籍为农业家庭户。原告受伤后即被送往平阳县人民医院住院治疗22天，行脾脏切除＋腹腔冲洗引流术，出院诊断为脾脏挫裂伤伴腹腔内出血、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、两侧胸腔积液（少量）、左肘挫裂伤、高血压、胆囊结石、十二指肠憩室。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖K×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告宏安汽运公司，在被告太平财保阜阳公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率。
四、司法鉴定意见：2015年6月30日，经原告委托，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致脾脏挫裂伤行脾切除术、左侧10条肋骨骨折分别构成交通事故八绷、九级伤残；原告的护理期和营养期均评定为60日。原告为此支付鉴定费1480元。2015年9月20日，经本院委托，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送审医疗费用金额总计36861.39元，其中不予审核其合理（关联）性的944元（病房空调费、床位费、陪客躺椅费、气垫床加收），无法审核其合理（关联）性的费用1391.35元（2015年3月5日1573698684号门诊费用发票中764.11元费用明细未列出、2015年6月3日门诊费用627.24元无相应门诊记录），与本次交通事故外伤相关并合理的费用中医保范围支付费用28199.39元、非医保范围支付费用3111.36元，与本次交通事故外伤有一定关联性（分析损伤参与度为25%左右，当否，请法院酌情考虑）的费用中（未扣除75%）医保范围支付费用3055.39元、非医保范围支付费用159.88元。被告太平财保阜阳公司为此支付鉴定费1120元。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费34344.92元（医疗费33505.92元＋病房空调费、床位费、气垫床加收共计839元）；2、住院伙食补助费660元（22日×30元／日）；3、营养费1800元（60日×30元／日）；4、护理费7920元（60日×132元／日）；5、残疾赔偿金61993.60元（19373元／年×10年×32%）；6、交通费酌定500元；7、精神损害抚慰金酌定12800元；8、陪客躺椅费105元；9、鉴定费1480元。
原告主张：医疗费33505.92元、住院伙食补助费660元（22日×30元／日）、护理费7920元（60日×132元／日）、营养费1800元（60日×30元／日）、伤残赔偿金61993.60元（19373元／年×10年×32%）、鉴定费1480元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、其他涉医费用944元、财产损失1680元。
被告太平财保阜阳公司提供书面答辩意见：鉴定意见中的非医保用药、无关联性用药及无法审核费用应予以扣除。其他涉医费用应提供正式发票和医嘱。护理和营养期过长，应不超过40天。财产损失未提供照片、维修发票及项目清单，不应支持。鉴定费、诉讼费不予承担。
本院认定及理由：根据原告提供医疗费发票及用药关联性鉴定意见，原告主张医疗费34344.92元（其中包括原告主张的其他涉医费用中839元），符合法律规定，应予以支持。原告在本院释明后补充了事故当天的门诊费用清单及门诊病历等证据，可以证明鉴定意见中无法审核合理性的费用1391.35元属客观真实，故应予以确认。被告太平财保阜阳公司主张非医保用药扣除，依据不足，本院不予支持。原告主张的误工和护理期有相关鉴定意见予以支持，被告太平财保阜阳公司也未向法院申请重新鉴定，故被告太平财保阜阳公司主张误工和护理期为40日，本院不予采纳。原告主张财产损失，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。交通费根据原告治疗情况酌定500元。精神损害抚慰金根据原告伤残及事故责任情况，酌定12800元。原告在就医过程中确实支出陪客躺椅费105元，该费用应计入交通事故造成原告损失的范围。
六、被告已垫付的费用：被告申安庆已赔付原告损失23100元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述1-3项共计36804.92元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-7项共计83213.60元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告太平财保阜阳公司应承担交强险保险金93213.60元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额83213.60元，其中12800元系精神损害抚慰金）。本案属机动车与非机动车发生事故，根据事故责任认定，本院确定被告申安庆承担80%的事故责任，原告自负20%的事故责任。被告太平财保阜阳公司主张被告申安庆承担70%事故责任，依据不足，本院不予采纳。原告损失超交强险部分为26909.92元（36804.92元-10000元＋陪客躺椅费105元）。被告太平财保阜阳公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金21527.94元（26909.92元×80%）。被告申安庆应赔偿原告鉴定费1184元（1480元×80%）。根据鉴定机构出具的医疗费审核结果，被告太平财保阜阳公司支付的鉴定费1120元，酌定由原告承担73元、被告太平财保阜阳公司承担1047元。被告申安庆已多付原告21916元（23100元-1184元）。故被告太平财保阜阳公司尚需支付原告的保险金为92752.54元（交强险赔偿金额93213.60元＋商业三者险赔偿金额21527.94元-被告申安庆多付21916元－鉴定费73元）。被告申安庆多付的21916元由其与被告太平财保阜阳公司自行结算。被告申安庆、宏安汽运公司、太平财保阜阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏承光保险金92752.54元；
二、驳回原告夏承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由夏承光负担75元，申安庆负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2280元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐顺伏