江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01696号
上诉人（原审被告）林建红。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄洋。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞金。
上诉人林建红因与被上诉人黄洋、王瑞金民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建红及其委托代理人张旗，被上诉人黄洋及其委托代理人俞仁明，被上诉人王瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王瑞金因经营缺少资金多次向黄洋借款，共计借款291.45万元。王瑞金共出具借条43份，除2014年8月2日、2014年8月22日的借条外，其余借条均写明“以现金方式收到”，其中2014年5月份之前的借条系之后补写。2014年8月9日，王瑞金出具一份情况说明：本人向黄洋所借的全部借款本人按期保证归还，如不能归还，发生纠纷，由借款履行地，丹徒法院管辖，向黄洋所借的人民币有部分无银行单据，在此，申明所有借款包括无银行单据的都是本人所借，都是真实发生的借款行为。2014年8月14日，王瑞金又出具一份情况说明：本人向黄洋所借的所有借款都按口头协定月利率为二分，有一个月算一个月。在上述借款期间，王瑞金与林建红系夫妻关系。
原审法院认为，王瑞金借款291.45万元事实清楚，有王瑞金出具借条及在取款凭证上签字和《说明》等为凭。王瑞金辩称受欺骗而空打的借条，实际未借款。王瑞金系政法干警，相比普通公民对法律知识更为熟知，因受欺骗而多次出具借条不符合常理，且与王瑞金出具的借条及说明相矛盾，故对辩称不予采信。根据合同法规定，黄洋要求王瑞金偿还借款，予以支持。王瑞金出具的情况说明约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且未超出银行同期贷款利率四倍，自2014年8月14日之前的借款应从借款之日起按月利率2%支付利息。对2014年8月14日之后借款，双方在借据中未约定利率，应视为不计算利息，对黄洋该请求不予支持。但要求从主张权利之日的利息损失，予以支持。对林建红是否承担还款责任，根据婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务处理的规定，本案借款均发生在婚姻关系存续期间，林建红应承担还款付息的共同责任。原审法院判决：王瑞金、林建红共同向黄洋归还借款291.45万元；共同向黄洋支付利息，其中，2014年8月14日之前借款分别从借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止（借款本金及起算日详见附件）；2014年8月14日之后借款本金73万元，从2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
原审法院判决后，上诉人林建红以其对借款不知情，即使有借款事实发生，其家庭在短期内不可能用如此大额资金，该借款不属于夫妻共同债务为由，提出上诉。林建红认为，一审认定事实不清，判决错误，请求依法改判对借款不承担共同偿还责任。
被上诉人黄洋答辩称：王瑞金借款是以陈宝俊名义合伙承包江苏湧利大酒店餐饮部，是经营需要，向黄洋借款系正当理由，借款用途在借条中写明是用于酒店经营。根据法律规定用于经营借款的债务应当属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。一审查明的借款事实证据确凿，应予认定。请求驳回上诉，维持原判。
王瑞金的答辩意见同上诉人林建红的上诉理由，认为借款林建红确实不知情，其实借款是出具的假借条，根本没有这个借款，故不存在夫妻共同还款的责任。
二审中，上诉人林建红提供两份由本院作出的二审判决书：（2015）镇民终字第00863号、（2015）镇民终字第00312号，证明同样是王瑞金向他人借款，没有认定为夫妻共同债务，均判决由王瑞金个人偿还。黄洋的质证意见是：真实性不持异议，但有一笔林建红承担连带责任，并不是全部由王瑞金个人偿还，且上述两案与本案不尽相同，不能一样判决。王瑞金对两份判决书的真实性认可，其认为判决由林建红承担连带责任的4万元也是由其偿还的。
同时，黄洋也提供一份镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第00346号民事判决书，证明陈宝俊向黄洋借款，而不是王瑞金所说黄洋岳父（田六顺）借款给陈宝俊。林建红、王瑞金对判决书认可，但认为与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。认定上述事实，有借条、银行取款凭证、说明及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予确认。
本案争议焦点：1、本案是否有291.45万元借款存在。2、本案是否为夫妻共同债务。
本院认为，王瑞金对其出具43份借条，借款数额291.45万元认可，但辩称是出具的虚假借条，实际并没有借款。对此，黄洋提供了银行取款凭证，证明出借款项的来源，且王瑞金在取款凭证上签字捺印，认可取款凭证是出借款项。对王瑞金提出与陈宝俊、朱忠祥之间的款项往来纠纷系不同法律关系，不在本案审理范围，应另行处理解决。一审判决后，王瑞金对判决认定的事实和判决结果未提出上诉，故应认定本案借款数额为291.45万元。针对夫妻共同债务问题，王瑞金出具的43张借条，没有一张有林建红签字，且在审理中王瑞金认可林建红对借款不知情，而黄洋并无证据证明林建红与王瑞金有共同向其借款的合意，也无证据表示王瑞金借款用于其夫妻共同经营和家庭共同生活支出。鉴于本案借款次数多，数额大，又无担保，亦无利息约定，与正常的民间借贷交易习惯极不相符。从部分借条上写明款项用途看，系用于酒店周转和酒店交房租，而酒店实际经营时间不长。结合王瑞金与陈宝俊之间的关系，并无证据证明王瑞金与陈宝俊合伙经营酒店餐饮部。再从王瑞金与林建红夫妻关系看，王瑞金借款期间双方已处于离婚状态，其借款不可能用于夫妻共同生活。综合判断本案借款不宜认定夫妻共同债务。
综上，原审法院认定本案为夫妻共同债务的证据不充分，判决由林建红与王瑞金共同承担偿还责任不当。上诉人林建红提出对王瑞金借款不知情，且未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01267号民事判决。
二、王瑞金于判决生效后十日内向黄洋归还借款本金291.45万元。
三、王瑞金于判决生效后向黄洋支付利息，其中，2014年8月14日之前的每笔自借款之日起按月利率2%计算至给付之日止（每笔起算之日见附件），2014年8月14日之后的每笔借款自2014年9月3日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。
四、驳回黄洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30120元，保全费5000元，合计35120元，其中，10040元由黄洋负担，25080元由王瑞金负担，由王瑞金于判决生效后直接向黄洋支付。二审案件受理费30117元，由被上诉人黄洋负担，此款已由上诉人林建红预交，不再退还，于判决生效后由黄洋直接向林建红支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武云子
附本金计算利息起算日
借款本金
起算日期
60000元
2013.8.15
40000元
2013.10.20
40000元
2013.10.21
50000元
2013.11.5
60000元
2013.11.25
50000元
2013.12.2
40000元
2013.12.5
35000元
2013.12.20
50000元
2014.1.3
45000元
2014.1.20
20000元
2014.2.20
50000元
2014.3.2
35000元
2014.3.12
60000元
2014.3.19
70000元
2014.4.29
50000元
2014.5.5
20000元
2014.5.8
40000元
2014.6.20
60000元
2014.7.13
165000元
2014.7.14
50000元
2014.7.25
40000元
2014.7.31
100000元
2014.8.1
30000元
2014.8.2
180000元
2014.8.7
260000元
2014.8.8
4500元
2014.8.11
100000元
2014.8.12
150000元
2014.8.13
230000元