贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3079号
上诉人（原审原告）孙国平。
委托代理人金达刚，贵州诺雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张浩。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人张雪峰，该公司总经理。
委托代理人冯军，该公司员工。
上诉人孙国平与被上诉人张浩、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月5日作出（2016）黔0102民初997号民事判决，上诉人孙国平不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2015年8月17日18时23分许，被告张浩驾驶车牌号为贵A×××××号车（车主是张浩），在贵阳市××区月亮××路与行人即原告孙国平发生交通事故，造成原告受伤。事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局做出道路交通事故认定书认定被告张浩承担该事故的全部责任，原告不承担责任。原告在贵阳中医学院第一附属医院住院治疗32天，诊断为1、右内踝骨折；2、右膝侧副韧带、右外侧半月板损伤；3、多发软组织挫伤。原告支付医疗费5334元，被告张浩为原告垫付医疗费15460.88元。被告张浩另为原告垫付护理费3100元（31天）。2016年1月6日原告损伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：不构成伤残，护理期90天、误工期120天、营养期90天。原告支付鉴定费1300元。事后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告张浩赔偿原告因交通事故造成的损失共计44815.68元（其中1、医药费和鉴定费6634元；2、误工费14271.68元（按贵州省职工平均工资，120天×119元）；3、护理费10710元（90天×119元）；4、营养费9000元（90天×100元）；5、住院伙食补助费3200元（32天×100元）；6、精神损害赔偿金1000元。二、判令被告被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额范围内承担连带责任。三、本案诉讼费由二被告承担。另查，贵A×××××号车在被告阳光保险贵阳中心支公司处投有交强险及商业险。审理中，原告放弃对精神损害赔偿金的请求。原告陈述其在贵阳正化能源有限公司工作，但未提供证据证明。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。被告张浩驾驶车牌号为贵A×××××号车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告张浩承担该事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告因此请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，法院予以支持。原告具体经济损失：1、医药费和鉴定费6634元，有医疗费、鉴定费发票证实，法院予以支持。2、误工费，原告按贵州省职工平均工资计算（120天×119元），因原告未提供在贵阳正化能源有限公司工作的证明，法院按2015年贵州省居民服务业标准28437元／年计算120天为9349.15元，超出部分法院不予支持。3、护理费10710元，原告鉴定护理期90天×119元，未超过法律规定，予以支持。但应扣除被告张浩垫付的31天护理费，实际计算59天为7021元。4、营养费，原告鉴定营养期90天，法院按每天20元×90天为1800元，超出部分不予支持。5、住院伙食补助费，原告住院32天，法院按每天80元×32天为2560元，超出部分法院不予支持。以上共计27364.15元。原告以上损失，因贵A×××××号车在被告阳光保险贵阳中心支公司处投有交强险，被告阳光保险贵阳中心支公司应在交强险范围内赔偿原告该损失。被告张浩支付的相关费用由其与阳光保险贵阳中心支公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙国平医疗费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计27364.15元。二、驳回原告孙国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告孙国平负担320元，被告张浩负担600元。
原审宣判后，上诉人孙国平不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的误工费应当按照贵州省上一年度职工平均工资每天119月计算，原判按照居民服务业标准计算应属错误；2、原判每天20元营养费过低，应按每天100元计算；3、住院期间伙食补助费应当按照国家机关工作人员出差标准每天100元计算，原判对此认定过低；4、上诉人虽未构成伤残，但此次交通事故对其精神也带来一定的痛苦，故请求酌情支持1000元精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张浩、阳光保险贵阳中心支公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，上诉人孙国平向本院提交贵阳正源化工有限公司于2016年7月1日出具的《工资证明》，内容为：孙国平系该公司员工，月工资为3800元整，每年年底分红根据公司效益，大概为40000元至50000元左右。用以证明孙国平的工资收入情况。被上诉人张浩、阳光保险贵阳中心支公司质证后认为，在上诉人没有提供劳动合同、工资流水清单、完税证明及公司相关资质证明的情况下，仅凭该份证据不足以证明其误工损失。上述事实有双方当事人陈述、医疗费发票、鉴定报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，虽然上诉人孙国平二审提交的《工资证明》尚不足以证明其误工损失的具体数额，但是可以证实其所从事的行业并非居民服务行业，因此，原判决按照贵州省居民服务业收入标准计算误工损失应属不当，应当按照上一年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算为宜。因孙国平主张按照每天119元的标准计算误工损失，其所主张标准略低于上一年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准，本院从其自愿。据此，孙国平在本案中的误工损失应为14280元（119元／天×120天）。原判决对此认定不当，本院依法予以纠正。
对于上诉人主张的营养费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因孙国平在本次交通事故中所受伤害为右内踝骨折，参照目前的物价及生活水平，原判决酌定的每天20元营养费显然过低，本院酌情调整为每天50元。据此，孙国平的营养费应为4500元（50元／天×90天）。
对于上诉人提出的住院伙食补助费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照贵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，上诉人主张按照每天100元计算符合相关规定。上诉人的住院伙食补助费应为3200元（100元／天×32天）。原判决对此认定不当，本院予以纠正。至于上诉人提出的精神损害抚慰金，因其在本次事故中所受伤害并未构成伤残等级，不符合精神损害抚慰金的赔付标准，对其该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人孙国平在本案中的各项损失为35635元。该损失应由阳光保险贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
综上，原审判决部分认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初997号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初997号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙国平医疗费、鉴定费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计35635元。
一审案件受理费920元，由孙国平负担220元，由张浩负担700元。二审案件受理费50元，由张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 莹