广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2726号
上诉人（原审原告）：杜明霞，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹罗成，该公司执行董事。
上诉人杜明霞因与被上诉人中山市奥莱美健身有限公司（以下简称奥莱美公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜明霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。
事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人主要对会员提供健身服务、室外游泳场服务，其本身并没有室内恒温游泳池的配套设备，也无该经营范围，但被上诉人一审提交的会员卡价目表显示被上诉人对外销售“健身恒温游泳卡”，可见其或是存在销售欺诈，或是借有“优雅会所”的室内恒温游泳对外提供服务。上诉人一审提交的收据及体验券上加盖的是“优雅会所泳池专用章”，其中收据上记载“今收到杜明霞钻石卡三年卡号19×××88”，该卡号也是被上诉人发给上诉人的会员卡卡号，且合约书上的“19×××88”笔迹与收据上的“19×××88”一致，上诉人有理由相信该收据是被上诉人出具给上诉人的。上诉人在争议发生后，曾投诉到中山市消委会，根据消委会回复意见可见被上诉人工作人员表示当时有给投诉人体验券，体验可以冷、热游泳池通用。依据合约书背面记载的“为更好的在中山市奥莱美健身游泳中心享用各项设施与服务”的内容也可理解为包含所有的设施与服务，合约书及会员卡上并未特别注明该会员卡不能用于室内恒温游泳池。2015年8月19日签订第一份合约书时，被上诉人还未正式营业，上诉人也不能了解到被上诉人的游泳池情况。即使被上诉人在销售过程中不存在欺诈，上诉人在办理会员卡时存在重大误解，并就此马上提出异议，依照法律规定，上诉人也享有撤销权。
奥莱美公司没有提出意见。
杜明霞向一审法院起诉请求：1.撤销杜明霞于2015年8月19日、10月18日与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；2.奥莱美公司向杜明霞退还5760元；3.奥莱美公司向杜明霞赔偿17280元。
一审法院认定事实：奥莱美公司系一家主要提供健身、室外游泳场服务，销售服装和健身器材的有限公司。2015年8月19日，杜明霞与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，办理了卡号为19×××88的三年期钻石卡，会籍费2880元，会籍有效期为2015年10月15日至2018年10月16日。2015年10月18日，杜明霞代陈伟与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，办理会员卡，会籍费2880元，同时杜明霞将其会员卡和陈伟的会员卡转为情侣卡。奥莱美公司收取杜明霞交纳的杜明霞、陈伟会籍费各2880元，合计5760元。杜明霞、陈伟与奥莱美公司签订的合约书均载有会籍条款，如下：“1.此合约书背面附带会员章程一份，签署合约同时，会员章程同时生效；2.本合约书当事人在签约当时均具有完全民事行为能力，双方对本合约所有条款及内容均表示理解和同意；……5.入会后会籍费不可退还……。”合约书背面所附的会员守则内容未显示有涉案会员卡可以使用恒温泳池的内容。杜明霞认为其向奥莱美公司办理涉案的两张会员卡时，奥莱美公司承诺其可以使用室内恒温泳池，但后来却称只能在冷水池使用，奥莱美公司存在欺诈消费者的行为。杜明霞经与奥莱美公司协商未果，遂于2015年12月7日诉至法院，主张前述实体权利。
又查：陈伟向一审法院提交说明一份，称2015年10月18日其与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》系杜明霞代办，合约书上“陈伟”签名系杜明霞代签，费用2880元由杜明霞支付，基于该合约书的所有权益全部由杜明霞行使。
另查：杜明霞持有优雅会所泳池收据两张，其上载明收到杜明霞钻石卡三年卡费2880元及钻石转情侣补差价款2880元。杜明霞另持有优雅会所1.8米深室内四季恒温泳池体验券一张。收据及体验券均加盖优雅会所泳池专用章。奥莱美公司认为杜明霞持有的优雅会所泳池收据及体验券加盖的均不是奥莱美公司的印章，对收据及体验券均不予确认。杜明霞还提供消费者协会投诉网页打印件一份，证明其就涉案争议向消费者协会投诉。该文件记载了杜明霞就涉案争议的陈述，但并无奥莱美公司对其陈述的确认。奥莱美公司对该网页打印件不予确认。诉讼过程中，奥莱美公司提供该司会员卡价目表，价目表载明钻石卡为2880元，情侣卡为5780元，均不包含恒温游泳；健身恒温游泳卡的价格为8080元。杜明霞对价目表不予确认，认为价目表形成时间无法确认。
一审法院认为，本案系服务合同纠纷。陈伟向一审法院出具的说明，将其与奥莱美公司签订的合约书的权益让与杜明霞行使，杜明霞在本案中就陈伟与奥莱美公司签订的合约书一并向奥莱美公司主张权益，并无不妥，法院予以确认。杜明霞称奥莱美公司在签订合约书时称涉案会员卡包含恒温游泳的服务内容，但待合同签订后又称涉案会员卡不能用于恒温游泳，奥莱美公司在合同签订过程中存在欺诈，涉案合约书应予以撤销。但从涉案合约书的内容来看，合约书中并未约定涉案会员卡可以用于恒温游泳；杜明霞提供的优雅会所泳池的恒温游泳体验券加盖的公章为优雅会所泳池，无法反映该体验券为奥莱美公司赠予；更无法反映奥莱美公司在与杜明霞签订涉案合约书时承诺涉案会员卡包含恒温游泳服务。杜明霞提供的消费者协会投诉网页打印件真实性无法确认，且其中关于消费欺诈的内容系杜明霞单方陈述，亦无法证实杜明霞主张。故杜明霞提供的证据均无法证明奥莱美公司在签订涉案合约书时存在欺诈行为。杜明霞以此提出的撤销涉案合约书，退还服务费用5760元并赔偿接受服务费用三倍17280元的诉讼请求，证据均不充分，法院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杜明霞全部诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由杜明霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杜明霞提交了加盖有“中山市东区党政办公室”印章的“中山市12345政府服务热线诉求拟办单”，显示杜明霞就涉案纠纷于2015年11月1日投诉至中山市12345政府服务热线，其中处理结果栏载明“收到市民反映的问题后，我区消委会立即派工作人员跟进了解情况……2015年11月4日接投诉人资料后与奥莱美公司联系，向该公司负责人及当时售卡工作人员了解情况。该工作人员表示当时有给投诉人体验券，体验可以冷、热游泳池通用，之后开的是户外卡，该卡不能用于室内，现场并没有说可以通用……”。奥莱美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。本案争议的焦点是杜明霞要求撤销其于2015年8月19日、10月18日与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》并要求奥莱美公司退还5760元及赔偿17280元的理据是否充分。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……。”本案中，杜明霞提交的“中山市12345政府服务热线诉求拟办单”表明奥莱美公司给杜明霞的体验券是可以冷、热游泳池通用。现虽奥莱美公司称杜明霞在办理会员卡时已经看过会员卡价格表，表中明确表示钻石卡不包含恒温游泳这一项目，但杜明霞不予认可，奥莱美公司也未举证证明其有向杜明霞明确告知该事项，且双方签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡中也未对是否可使用恒温游泳池作出明确约定，故杜明霞于2015年8月19日、10月18日与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》存在重大误解，杜明霞以此要求撤销于法有据，本院予以支持。双方合同撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，故杜明霞要求奥莱美公司退还5760元的诉讼请求，本院予以支持。至于杜明霞要求奥莱美公司赔偿17280元的诉讼主张，由于并无证据显示奥莱美公司在签订涉案合同时存在故意欺诈的行为，故杜明霞的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，杜明霞的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4377号民事判决；
二、撤销杜明霞于2015年8月19日、10月18日与中山市奥莱美健身有限公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；
三、中山市奥莱美健身有限公司于本判决发生法律效力后七日内向杜明霞退还5760元；
四、驳回杜明霞的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费376元，减半收取为188元，由杜明霞负担141元，中山市奥莱美健身有限公司负担47元；二审案件受理费376元，由杜明霞负担282元，中山市奥莱美健身有限公司负担94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢 冰
童天慧
第7页共7页