上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1002号
上诉人(原审原告)：郑国树，男，1944年3月3日出生。
委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元。
上诉人郑国树因与被上诉人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑国树上诉请求：撤销一审判决，改判对其主张的借款本金78万元(币种为人民币，以下同)及相应利息予以支持。事实和理由：郑国树依约履行了650万元借款的支付义务。金丽华公司于签约次日支付首期利息款78万元是基于双方的约定，系双方自愿行为，未违反法律法规规定，也并非恶意规避相关法律及司法解释的规定。故本案不应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第二十七条之规定，将78万元利息在借款本金中扣除。
金丽华公司未作答辩。
郑国树向一审法院起诉请求：判令金丽华公司归还借款本金1,300,000元、利息2,288,000元(以6,500,000元为基数，自2014年4月14日起计算至2014年10月13日止为780,000元；以6,500,000元为基数，自2014年10月14日起计算至2015年4月13日止为780,000元；以5,200,000元为基数，自2015年4月14日起计算至2015年8月27日止为468,000元；以1,300,000元为基数，自2015年4月14日起计算至2015年10月13日止为156,000元；以1,300,000元为基数，自2015年10月14日起暂计至2016年2月13日止为104,000元，以上均按照月利率2%计算，暂计金额为2,288,000元，实际要求计算至判决生效之日止)、逾期付款违约金729,891.94元(以780,000元为基数，自2014年4月13日起暂计至2016年2月13日止为344,653.15元；以780,000元为基数，自2014年10月13日起暂计至2016年2月13日止为250,796.71元；以624,000元为基数，自2015年4月13日起计算暂计至2016年2月13日止为125,962.52元；以104,000元为基数，自2015年10月23日起暂计至2016年2月13日止为8,479.56元,以上均按照年利率24%计，暂计至2016年2月13日止总计为729,891.94元，实际均要求计算至判决生效之日止)、律师费60,000元。
一审法院认定事实：2013年10月14日，郑国树与金丽华公司签订抵押借款合同1份，约定金丽华公司向郑国树借款6,500,000元，借款期限为18个月，自2013年10月14日起至2015年4月13日止；借款利息为月利率2%；还本付息方式：按半年度付息，郑国树向金丽华公司出借款项的当日金丽华公司向郑国树支付首期利息，借款到期日一次性归还本金；3、金丽华公司以其自有房产上海市嘉定区爱特路333弄4幢1号部分房地产作为借款抵押担保；自金丽华公司欠息之日起，按欠息金额的1‰每天向郑国树支付违约金或赔偿损失；借款若发生逾期或部分逾期，金丽华公司每日按照逾期金额的1‰每天向郑国树支付作为违约金，如诉至法院则金丽华公司应承担律师费等相关费用，郑国树有权选择按照同期贷款利率的4倍要求金丽华公司支付违约金或赔偿损失等。同日，上海市普陀区公证处对上述借款抵押合同进行了公证。
2013年10月16日，郑国树通过银行转账的方式分别向金丽华公司支付了借款本金3,000,000元、2,000,000元及1,500,000元。次日，金丽华公司支付了首期利息780,000元。2015年8月28日，郑国树、金丽华公司以及上海江桥城市建设投资有限公司(以下简称“江桥建设公司”)签订撤销抵押权协议书1份，约定为妥善解决郑国树与金丽华公司抵押借款合同纠纷导致动迁安置房产证无法办理问题，经三方友好协商达成如下和解协议：1、金丽华公司于2013年10月向郑国树借款6,500,000元，金丽华公司用位于上海市嘉定区江桥镇爱德佳苑的动迁安置房作抵押，抵押权证号嘉XXXXXXXXXXXX，共计13套房屋；2、郑国树同意放弃上述第1条所列的抵押权并在本协议签订后1个工作日内前往上海市嘉定区房地产交易中心注销抵押权证，江桥建设公司在郑国树注销抵押权证后当日按郑国树与金丽华公司双方抵押借款本金的80%计5,200,000元代金丽华公司直接将款项打入郑国树提供的账户；3、郑国树有权继续就未收到的本金部分及利息等其他合同权利向金丽华公司主张权利，但郑国树承诺放弃追究金丽华公司名下的其他尚未过户的动迁安置房的权利。2015年8月27日，江桥建设公司向郑国树出具金额为5,200,000元的本票1份，代金丽华公司向郑国树归还借款本金。现因金丽华公司未能支付剩余本金及利息，郑国树遂涉诉。
一审另查，郑国树为本案支付律师费60,000元。
一审法院认为，因郑国树系台湾居民，本案系涉台民间借贷纠纷。因本案的借款事实发生的我国内地，故本案应适用我国内地法律。
一审法院经审理后认为，郑国树与金丽华公司间签订的抵押借款合同合法有效。郑国树按约向金丽华公司提供了借款，金丽华公司理应按约还本付息。现金丽华公司仅支付了第一期借款利息780,000元并由江桥建设公司代为归还了借款本金5,200,000元后，其余借款本息未能支付，显属违约，应当承担支付剩余借款本息的违约责任。但双方关于在出借款项的当日金丽华公司即向郑国树支付首期利息的约定，相当于在借款本金金额中预先扣除了利息，违反了相关法律的规定，应当按照郑国树实际提供给金丽华公司使用的借款金额予以认定借款本金。在抵押借款合同实际履行中，金丽华公司于借款的次日即支付了780,000元利息，该部分款项应从借款本金中扣除。因而，金丽华公司实际应返还给郑国树的借款本金为5,720,000元，并以此计算相应的利息及逾期利息。
根据上述认定，金丽华公司返还给郑国树的借款本金应为5,720,000元。江桥建设公司已代金丽华公司向郑国树归还借款本金5,200,000元，故现金丽华公司结欠郑国树的借款本金应为520,000元。因金丽华公司于借款次日支付的780,000元已从本金中扣除，故相应的利息应自借款之日2013年10月16日起计算。关于借款利率：双方约定的借款期内利率为月息2%，符合法律规定，一审法院予以确认。双方就逾期还款的违约金约定为日千分之一或同期银行贷款利率的4倍，郑国树现同意按照月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，一审法院亦予以确认。以上，金丽华公司应当支付给郑国树的利息及逾期利息为：以5,720,000元为基数，自2013年10月16日起计算至2015年8月26日止；以520,000元为基数，自2015年8月27日起计算至判决生效之日止。均按照年利率24%计。对于郑国树另行主张要求金丽华公司支付相应利息的违约金一审法院不予支持。郑国树关于律师费的主张符合双方约定，一审法院予以支持。
金丽华公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
一审判决：一、金丽华公司应于判决生效之日起十日内返还郑国树借款520,000元；二、金丽华公司应于判决生效之日起十日内支付郑国树利息及逾期利息(以5,720,000元为基数，自2013年10月16日起至2015年8月26日止；以520,000元为基数，自2015年8月27日起至判决生效之日止。以上均按年利率24%计。)；三、金丽华公司应于判决生效之日起十日内支付郑国树律师费60,000元；四、驳回郑国树其余诉讼请求。金丽华公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,040元，由郑国树负担9,772.95元，金丽华公司负担7,267.05元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，金丽华公司在收到650万元借款后于次日支付郑国树78万元作为首期利息虽有抵押借款合同约定为据，但结合《合同法》及《民间借贷规定》的立法目的、利息性质等分析，对于该行为应予以否定性评价。金丽华公司借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即偿还78万元利息，相当于剥夺了借款人金丽华公司对于78万元借款本金的期限利益。本案情形虽然不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但对于此种行为的认可无异于确认借款合同当事人可以此方式规避法律强制性规定。故本院认同一审法院的认定，对郑国树上诉主张金丽华公司返还78万元借款本金及支付相应利息的请求亦不予支持。
综上所述，郑国树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,600元，由上诉人郑国树负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。