广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第11号
原告杨芬兰，女，广西岑溪市人。
委托代理人盘宏昌，男，退休教师。
被告罗培进，男，广西岑溪市人。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告黄禄凤，女，广西岑溪市人。
原告杨芬兰与被告罗培进、黄禄凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员林振忠担任审判长，代理审判员林丽梅和人民陪审员黄文发参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员黄靖菊担任法庭记录。原告杨芬兰及其委托代理人盘宏昌，被告罗培进及其委托代理人邓飞，被告黄禄凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年11月受聘到和诚电子厂（即现在的中兴电子厂）做工，全厂职工包吃包住，2013年8月17日下午约6时30分吃完饭后因厂内电视机发生故障，原告到同厂职工黄禄凤宿舍看电脑播放的电视剧，被告黄禄凤浸泡葡萄酒的玻璃瓶自动发生爆炸，玻璃碎片飞入原告左眼受伤，原告被送到岑溪市人民医院抢救，由于伤势严重，由朋友包车送梧州市工人医院治疗，2013年8月27日转广西中医药大学附属瑞康医院治疗40天，2013年9月26日出院。2013年11月20日原告申请广西盛邦司法鉴定中心做伤残鉴定，原告构成七级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告中兴电子厂必须承担赔偿责任。被告应赔偿原告的损失有：1、残疾赔偿金169944元，2、误工费7900元，3、护理费14220元，4、后续治疗费8000元，5、住院伙食费1600元，6、营养费800元，7、精神补偿费12000元，8、被赡养人生活费19000元，9、交通费3000元，10、司法鉴定费1400元，陪人住宿费2000元。（医药费中兴电子厂已支付）。以上合计239864元被告均未赔偿，请求法院判决被告赔偿原告因受人身损害造成的各项损失合计人民币239864元。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、上班电脑卡复印件，证明原告在被告的厂上班。
3、证人证言复印件，证明原告受伤经过及送医院治疗情况。
4、住院证明材料复印件，证明原告住院治疗的情况。
5、司法鉴定意见书复印件，证明原告构成工伤七级。
6、2013年11月26日发票复印件，证明原告支付了司法鉴定费1400元。
7、2014年3月5日广西中医药大学附属瑞康医院疾病证明书，证明原告后续治疗需医疗费约8000元左右。
被告罗培进辩称，原告在下班后受到伤害被告罗培进的厂不应承担责任，对原告的各项损失有异议，中兴电子厂已支付了39000元给原告，如果原告放弃诉讼，中兴电子厂可作人道主义补偿给原告；如果原告得到黄禄凤的赔偿就要求原告返还给被告罗培进。
被告罗培进向法庭提供的证据及主张有：
1、电脑咨询单复印件一页，证明岑溪市中兴电子加工厂于2008年7月18日成立，2013年2月28日被注销。
2、岑溪市中兴电子厂的员工守则复印件，证明被告罗培进已按员工守则管理，不存在过错，对原告的伤不应承担赔偿责任。
3、上班打卡记录复印件，证明杨芬兰受伤时，杨芬兰、黄禄凤均已下班。
4、收据、汇款单复印件，证明罗培进已支付了39000元给原告杨芬兰。
被告黄禄凤辩称，我住的宿舍是和另一个同事居住，厂方包吃包住，葡萄酒是以前的一个工友阿瘦存放在此，与我无关。
被告黄禄凤没有向法庭提供任何书面证据。
本院根据被告罗培进的申请，依法委托了广西公明司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，2014年3月11日广西公明司法鉴定中心作出了伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为“杨芬兰左眼外伤致左眼盲目5级属于八级伤残”。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1，2，3，7无异议，被告对原告提供的证据4证明原告在两处医院治疗无异议，但对广西中医药大学附属瑞康医院的两份出院记录有异议，一份是打印的，一份有手写的，被告认为应以打印的出院记录为准。对原告提供的证据5，被告认为本案是人身损害，原告以工伤进行鉴定，与本案诉求不符，被告对原告提供的证据6的真实性无异议，但被告认为该费用是原告单方申请的鉴定，应由原告自行负担。原告对被告罗培进提供的证据1，3，4无异议，原告对被告罗培进提供的证据2有异议，原告认为该员工守则的落款日期是手写的，是否有员工守则不清楚。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对原告提供的证据4（出院记录），因该出院记录是由住院医师钟某记录的，钟某并没有在手写签加的内容签字确认，因此对瑞康医院有手写的出院记录，本院不予采信确认。对无手写的出院记录，本院予以采信确认。对原告提供的证据5，因本案属人身损害案件，原告申请的是工伤鉴定，与本案诉求不符，本院不予采信。对原告提供的证据6的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据2，因该守则没有印章，且落款日期是手写的，与打印的字体不相符，对该守则是否存在，本院不作认定。原、被告对本院委托广西公明司法鉴定中心作出的鉴定意见均无异议，本院予以采信确认。
经审理查明，原告杨芬兰从2003年11月开始到和诚电子厂从事组装零件工作。2008年被告罗培进接手经营和诚电子厂成为和诚电子厂的业主，同年7月18日被告罗培进将和诚电子厂更名为岑溪市中兴电子加工厂，岑溪市中兴电子加工厂的员工仍然是原来和诚电子厂的员工。2013年2月28日岑溪市中兴电子加工厂被注销，被告罗培进仍继续经营该厂。2013年8月17日下午下班后，原告吃完晚饭约6时30分左右就到同厂职工黄禄凤宿舍看电脑播放的电视剧，在看电视剧过程中黄禄凤宿舍的葡萄酒瓶自然发生爆炸，玻璃碎片飞入原告的左眼致原告受伤。原告受伤后即被送到梧州市工人医院住院治疗至2013年8月27日，住院治疗10天。2013年8月29日至2013年9月26日原告到广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗，住院治疗28天出院。原告住院治疗用去医疗费用31286.37元，门诊治疗用去医疗费用42.09元。后杨芬兰以意外伤害住院在岑溪市新型农村合作医疗管理中心获得新农合补助金额11474元。2013年11月18日原告到广西盛邦司法鉴定中心要求对其伤残程度鉴定和劳动能力鉴定。2013年11月20日广西盛邦司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人杨芬兰的损伤构成七级伤残，属于部分丧失劳动能力。原告支付了鉴定费1400元。2013年12月6日原告申请劳动仲裁，同日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2013年12月23日原告诉至本院提出上述诉请，本案在审理过程中，被告罗培进向本院提出申请认为，原告提供的是工伤鉴定，原告不属工伤，要求本院对原告的伤残程度重新鉴定，本院依法委托了广西公明司法鉴定中心对原告的人身损害进行伤残鉴定，2014年3月11日广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为杨芬兰左眼外伤左眼盲目5级属于Ⅷ（八级）伤残。被告罗培进支付了鉴定费1100元。2014年5月13日原告提出变更诉讼请求，由原来诉请要求被告赔偿（医疗费除外）239864元变更为174578元。原告受伤后至今被告罗培进共支付了人民币41000元给原告。
另查明，原告杨芬兰于2012年6月至2012年11月的每月工资分别是：1576元，1473元，1352元，1258元，1444元，1583元。2013年1月至2013年6月的每月工资分别是：1635元，1078元，1763元，1831元，1854元，1720元。以上12个月工资合计18567元，平均每月工资为1547.25元。
本院认为，被告罗培进雇佣原告杨芬兰到其经营的岑溪市中兴电子加工厂工作，包吃包住，原告杨芬兰与被告罗培进之间形成雇佣关系。但原告在下班后到同厂职工黄禄凤宿舍看电脑播放的电视剧时因黄禄凤宿舍的葡萄酒瓶发生爆炸致原告受伤。原告所受之伤并不是在雇佣活动中受到损害，因此原告以雇员身份诉请要求雇主罗培进承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。被告罗培进主张原告的损失应按农村标准计算，因原告在被告罗培进的电子厂从事工作多年，应按城镇居民标准计算原告的损失，对被告罗培进的主张，本院不予采纳。对于原告所受的伤害，不论是原告，还是业主罗培进及被告黄禄凤都没有预见性，也没有主观上的过错，原告所受到的伤害属意外事故造成。因此对原告受到的损害，因是在业主提供的员工宿舍内，该员工宿舍在事故发生时段亦只有黄禄凤居住，虽然黄禄凤对爆炸的酒瓶否认属其所有，但未能提供足以认定的证据证明爆炸的酒瓶属他人所有。原告受到伤害是客观存在，因此，对原告受到的损害应由原、被告三方依据公平责任原则分担责任。作为业主的罗培进来说，原告毕竟是该厂的员工，已为被告罗培进创造经济效益，因此罗培进应承担多一些责任，即承担50﹪的责任，原告杨芬兰承担30﹪的责任，被告黄禄凤承担20﹪的责任。对原告因伤造成的各项损失，参照广西壮族自治区2013年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核实如下（小数点后四舍五入）：1、医疗费19854元（31328元-新农合补助金11474元）；2、残疾赔偿金21243元／年×20年×30﹪=127458元；3、误工费100天×（1547.25元÷30天）=5158元；4、护理费（住院期间＋转院期间）40天×（20534元／年÷365天）=2250元；5、后续治疗费8000元；6、住院伙食补助费40天×40元／天=1600元；7、营养费800元；8、精神补偿费，因原告受到的损害属意外事故，因此对原告的此项请求，本院不予支持；9、交通费，虽然原告没有提供交通费的有关票据，但原告支出交通费的客观事实存在，本院酌情支持2000元；10、住宿费，原告亦没有提供住宿的相关票据，但应当有实际支出，本院酌情支持1000元。以上10项合计168120元。原告杨芬兰承担30﹪的责任，即168120元×30﹪=50436元；被告罗培进承担50﹪的责任，即168120元×50﹪=84060元，扣减被告罗培进已支付的41000元，被告罗培进尚应再支付人民币43060元给原告杨芬兰；被告黄禄凤承担20﹪责任即168120元×20﹪=33624元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告罗培进尚应赔偿原告的各项经济损失人民币43060元给原告杨芬兰；
二、被告黄禄凤应赔偿原告的各项经济损失人民币33624元给原告杨芬兰。
本案诉讼受理费3792元（按变更后的诉讼请求174578元收取，原告多预交的1106元本院予以退回给原告），鉴定费2500元，合计6292元。由原告杨芬兰负担2866元，被告罗培进负担2446元，被告黄禄凤负担980元。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振忠
代理审判员 林丽梅
人民陪审员 黄文发
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄靖菊