wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终193号
上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，汉族。
上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路。
法定代表人：魏淑萍，代市长。
委托代理人：胡明，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
第三人：谢卫军，男，汉族。
孙荣庆因认为临湘市人民政府不履行法定制止、查处违法建筑职责一案，于2016年10月19日向岳阳市中级人民法院提起诉讼。该院受理案件后，依照法律规定追加谢卫军为本案第三人并于2016年12月20日作出（2016）湘06行初81号行政判决。孙荣庆和临湘市人民政府均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙荣庆诉称，自2015年1月起，第三人谢卫军在其已有住房的情况下，私自在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆的住房旁购得一块土地，并在无合法建房手续的情况下建私房牟利。对此违法建房行为，原告孙荣庆及飞跃村其他人向被告临湘市人民政府禁违拆违办公室多次举报，但被告临湘市人民政府不履行法定职责制止、查处该违法建房行为，致使2016年3月该违法建设房屋已建至六层，主体结构基本完工，侵害了原告的合法权益。请求确认被告临湘市人民政府上述不履行法定职责行为违法，责令被告临湘市人民政府履行法定职责拆除第三人谢卫军非法建成的房屋，恢复原状，赔偿原告孙荣庆的损失。
原审经审理查明，第三人谢卫军系临湘市电力局员工。2013年，谢卫军在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆房屋旁购得一块土地，在未办理建房手续的情况下，谢卫军在该土地上建造房屋。2013年11月21日，临湘市规划局决定对谢卫军违法建房立案查处，并作出临规停字（2013）第551号责令停止违法建设通知书，要求谢卫军立即停止建房，但谢卫军并未停止，而是继续建房。2015年1月起，原告孙荣庆等人多次向被告临湘市人民政府反映谢卫军违法建房问题，要求被告制止、查处第三人谢卫军的违法建房行为，未有明显效果。2016年3月，谢卫军违法所建房屋主体结构基本完工。2016年4月18日，原告孙荣庆向被告临湘市人民政府邮寄了一份举报谢卫军违法建房的申请书，要求被告制止，查处谢卫军违法建房行为，被告临湘市人民政府收到该申请书后，将申请书批转临湘市规划局，要求该局处理，并将此处理结果告知了原告孙荣庆。临湘市规划局至今未对谢卫军违法建房作出处理决定。
原审判决认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第六十条规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时被告临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实被告已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理，在该局至今未依法作出处理的情况下，临湘市人民政府应依法责令该局改正。孙荣庆的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。至于第三人谢卫军违法建房对孙荣庆是否造成损害以及损害程度，与临湘市人民政府未依法履职行为无因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第七十二条之规定，判决：一、被告临湘市人民政府在临湘市规划局对第三人谢卫军作出责令停止违法建设决定后谢卫军不停止建设时，未依法责成有关部门采取查封施工现场等措施的行为违法。二、判令被告临湘市人民政府在三十日内责成临湘市规划局对第三人谢卫军违法建房作出处理。三、驳回原告孙荣庆的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由被告临湘市人民政府负担。
孙荣庆上诉称，事实不清，临湘市政府没有履行职责，行政不作为。程序违法，首先原审追加的第三人谢卫军是不合法的，而应当追加临湘市控违办为第三人，原审法院对此知情却没有追加，其次对经过质证决定案件性质的关键证据，不置可否，故意遗漏。原审适用法律不当。请求确认原审判决偷换主体包庇一审被告，枉法裁判，改判被告承担全责，判决被告拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失。
临湘市人民政府上诉称，一审法院认为2015年起被上诉人孙荣庆向上诉人反映谢卫军违法建房问题，与事实不符。被上诉人收到反映材料后4月20日审批转交临湘市规划局进行处理。上诉人收到被上诉人反映谢卫军违法建房的材料立即审批后转交临湘市规划局进行处理，应视为已责令临湘市规划局进行处理，且临湘市规划局已立案，至于临湘市规划局按程序给何种行政处罚是另一法律关系。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十条规定：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正：……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。”根据上述法律规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理。但上诉人孙荣庆认为追加谢卫军为第三人不对，应追加临湘市违控办为第三人及要求法院判决拆除的上诉请求亦无法律依据。故上诉人孙荣庆和临湘市人民政府上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 冰
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终193号
上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，1943年11月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市长安镇飞跃村肖畈组**号。
上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路**号。
法定代表人：魏淑萍，代市长。
委托代理人：胡明，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
第三人：谢卫军，男，1969年12月24日出生，汉族，临湘市人，临湘市电力局员工，住临湘市长安中路7号。
孙荣庆因认为临湘市人民政府不履行法定制止、查处违法建筑职责一案，于2016年10月19日向岳阳市中级人民法院提起诉讼。该院受理案件后，依照法律规定追加谢卫军为本案第三人并于2016年12月20日作出（2016）湘06行初81号行政判决。孙荣庆和临湘市人民政府均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙荣庆诉称，自2015年1月起，第三人谢卫军在其已有住房的情况下，私自在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆的住房旁购得一块土地，并在无合法建房手续的情况下建私房牟利。对此违法建房行为，原告孙荣庆及飞跃村其他人向被告临湘市人民政府禁违拆违办公室多次举报，但被告临湘市人民政府不履行法定职责制止、查处该违法建房行为，致使2016年3月该违法建设房屋已建至六层，主体结构基本完工，侵害了原告的合法权益。请求确认被告临湘市人民政府上述不履行法定职责行为违法，责令被告临湘市人民政府履行法定职责拆除第三人谢卫军非法建成的房屋，恢复原状，赔偿原告孙荣庆的损失。
原审经审理查明，第三人谢卫军系临湘市电力局员工。2013年，谢卫军在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆房屋旁购得一块土地，在未办理建房手续的情况下，谢卫军在该土地上建造房屋。2013年11月21日，临湘市规划局决定对谢卫军违法建房立案查处，并作出临规停字（2013）第551号责令停止违法建设通知书，要求谢卫军立即停止建房，但谢卫军并未停止，而是继续建房。2015年1月起，原告孙荣庆等人多次向被告临湘市人民政府反映谢卫军违法建房问题，要求被告制止、查处第三人谢卫军的违法建房行为，未有明显效果。2016年3月，谢卫军违法所建房屋主体结构基本完工。2016年4月18日，原告孙荣庆向被告临湘市人民政府邮寄了一份举报谢卫军违法建房的申请书，要求被告制止，查处谢卫军违法建房行为，被告临湘市人民政府收到该申请书后，将申请书批转临湘市规划局，要求该局处理，并将此处理结果告知了原告孙荣庆。临湘市规划局至今未对谢卫军违法建房作出处理决定。
原审判决认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第六十条规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时被告临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实被告已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理，在该局至今未依法作出处理的情况下，临湘市人民政府应依法责令该局改正。孙荣庆的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。至于第三人谢卫军违法建房对孙荣庆是否造成损害以及损害程度，与临湘市人民政府未依法履职行为无因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第七十二条之规定，判决：一、被告临湘市人民政府在临湘市规划局对第三人谢卫军作出责令停止违法建设决定后谢卫军不停止建设时，未依法责成有关部门采取查�施工现场等措施的行为违法。二、判令被告临湘市人民政府在三十日内责成临湘市规划局对第三人谢卫军违法建房作出处理。三、驳回原告孙荣庆的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由被告临湘市人民政府负担。
孙荣庆上诉称，事实不清，临湘市政府没有履行职责，行政不作为。程序违法，首先原审追加的第三人谢卫军是不合法的，而应当追加临湘市控违办为第三人，原审法院对此知情却没有追加，其次对经过质证决定案件性质的关键证据，不置可否，故意遗漏。原审适用法律不当。请求确认原审判决偷换主体包庇一审被告，枉法裁判，改判被告承担全责，判决被告拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失。
临湘市人民政府上诉称，一审法院认为2015年起被上诉人孙荣庆向上诉人反映谢卫军违法建房问题，与事实不符。被上诉人收到反映材料后4月20日审批转交临湘市规划局进行处理。上诉人收到被上诉人反映谢卫军违法建房的材料立即审批后转交临湘市规划局进行处理，应视为已责令临湘市规划局进行处理，且临湘市规划局已立案，至于临湘市规划局按程序给何种行政处罚是另一法律关系。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主�部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十条规定：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正：……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。”根据上述法律规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理。但上诉人孙荣庆认为追加谢卫军为第三人不对，应追加临湘市违控办为第三人及要求法院判决拆除的上诉请求亦无法律依据。故上诉人孙荣庆和临湘市人民政府上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 冰
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
******
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终193号上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，1943年11月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市长安镇飞跃村肖畈组**号。上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路**号。法定代表人：魏淑萍，代市长。委托代理人：胡明，该市政府法制办工作人员。委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。第三人：谢卫军，男，1969年12月24日出生，汉族，临湘市人，临湘市电力局员工，住临湘市长安中路7号。孙荣庆因认为临湘市人民政府不履行法定制止、查处违法建筑职责一案，于2016年10月19日向岳阳市中级人民法院提起诉讼。该院受理案件后，依照法律规定追加谢卫军为本案第三人并于2016年12月20日作出（2016）湘06行初81号行政判决。孙荣庆和临湘市人民政府均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙荣庆诉称，自2015年1月起，第三人谢卫军在其已有住房的情况下，私自在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆的住房旁购得一块土地，并在无合法建房手续的情况下建私房牟利。对此违法建房行为，原告孙荣庆及飞跃村其他人向被告临湘市人民政府禁违拆违办公室多次举报，但被告临湘市人民政府不履行法定职责制止、查处该违法建房行为，致使2016年3月该违法建设房屋已建至六层，主体结构基本完工，侵害了原告的合法权益。请求确认被告临湘市人民政府上述不履行法定职责行为违法，责令被告临湘市人民政府履行法定职责拆除第三人谢卫军非法建成的房屋，恢复原状，赔偿原告孙荣庆的损失。原审经审理查明，第三人谢卫军系临湘市电力局员工。2013年，谢卫军在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆房屋旁购得一块土地，在未办理建房手续的情况下，谢卫军在该土地上建造房屋。2013年11月21日，临湘市规划局决定对谢卫军违法建房立案查处，并作出临规停字（2013）第551号责令停止违法建设通知书，要求谢卫军立即停止建房，但谢卫军并未停止，而是继续建房。2015年1月起，原告孙荣庆等人多次向被告临湘市人民政府反映谢卫军违法建房问题，要求被告制止、查处第三人谢卫军的违法建房行为，未有明显效果。2016年3月，谢卫军违法所建房屋主体结构基本完工。2016年4月18日，原告孙荣庆向被告临湘市人民政府邮寄了一份举报谢卫军违法建房的申请书，要求被告制止，查处谢卫军违法建房行为，被告临湘市人民政府收到该申请书后，将申请书批转临湘市规划局，要求该局处理，并将此处理结果告知了原告孙荣庆。临湘市规划局至今未对谢卫军违法建房作出处理决定。原审判决认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第六十条规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时被告临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实被告已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理，在该局至今未依法作出处理的情况下，临湘市人民政府应依法责令该局改正。孙荣庆的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。至于第三人谢卫军违法建房对孙荣庆是否造成损害以及损害程度，与临湘市人民政府未依法履职行为无因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第七十二条之规定，判决：一、被告临湘市人民政府在临湘市规划局对第三人谢卫军作出责令停止违法建设决定后谢卫军不停止建设时，未依法责成有关部门采取查�施工现场等措施的行为违法。二、判令被告临湘市人民政府在三十日内责成临湘市规划局对第三人谢卫军违法建房作出处理。三、驳回原告孙荣庆的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由被告临湘市人民政府负担。孙荣庆上诉称，事实不清，临湘市政府没有履行职责，行政不作为。程序违法，首先原审追加的第三人谢卫军是不合法的，而应当追加临湘市控违办为第三人，原审法院对此知情却没有追加，其次对经过质证决定案件性质的关键证据，不置可否，故意遗漏。原审适用法律不当。请求确认原审判决偷换主体包庇一审被告，枉法裁判，改判被告承担全责，判决被告拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失。临湘市人民政府上诉称，一审法院认为2015年起被上诉人孙荣庆向上诉人反映谢卫军违法建房问题，与事实不符。被上诉人收到反映材料后4月20日审批转交临湘市规划局进行处理。上诉人收到被上诉人反映谢卫军违法建房的材料立即审批后转交临湘市规划局进行处理，应视为已责令临湘市规划局进行处理，且临湘市规划局已立案，至于临湘市规划局按程序给何种行政处罚是另一法律关系。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主�部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十条规定：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正：……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。”根据上述法律规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理。但上诉人孙荣庆认为追加谢卫军为第三人不对，应追加临湘市违控办为第三人及要求法院判决拆除的上诉请求亦无法律依据。故上诉人孙荣庆和临湘市人民政府上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一七年八月二十二日书记员  邱 冰附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终193号上诉人（原审原告）：孙荣庆，男，汉族。上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路。法定代表人：魏淑萍，代市长。委托代理人：胡明，该市政府法制办工作人员。委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。第三人：谢卫军，男，汉族。孙荣庆因认为临湘市人民政府不履行法定制止、查处违法建筑职责一案，于2016年10月19日向岳阳市中级人民法院提起诉讼。该院受理案件后，依照法律规定追加谢卫军为本案第三人并于2016年12月20日作出（2016）湘06行初81号行政判决。孙荣庆和临湘市人民政府均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙荣庆诉称，自2015年1月起，第三人谢卫军在其已有住房的情况下，私自在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆的住房旁购得一块土地，并在无合法建房手续的情况下建私房牟利。对此违法建房行为，原告孙荣庆及飞跃村其他人向被告临湘市人民政府禁违拆违办公室多次举报，但被告临湘市人民政府不履行法定职责制止、查处该违法建房行为，致使2016年3月该违法建设房屋已建至六层，主体结构基本完工，侵害了原告的合法权益。请求确认被告临湘市人民政府上述不履行法定职责行为违法，责令被告临湘市人民政府履行法定职责拆除第三人谢卫军非法建成的房屋，恢复原状，赔偿原告孙荣庆的损失。原审经审理查明，第三人谢卫军系临湘市电力局员工。2013年，谢卫军在临湘市长安镇飞跃村肖畈组原告孙荣庆房屋旁购得一块土地，在未办理建房手续的情况下，谢卫军在该土地上建造房屋。2013年11月21日，临湘市规划局决定对谢卫军违法建房立案查处，并作出临规停字（2013）第551号责令停止违法建设通知书，要求谢卫军立即停止建房，但谢卫军并未停止，而是继续建房。2015年1月起，原告孙荣庆等人多次向被告临湘市人民政府反映谢卫军违法建房问题，要求被告制止、查处第三人谢卫军的违法建房行为，未有明显效果。2016年3月，谢卫军违法所建房屋主体结构基本完工。2016年4月18日，原告孙荣庆向被告临湘市人民政府邮寄了一份举报谢卫军违法建房的申请书，要求被告制止，查处谢卫军违法建房行为，被告临湘市人民政府收到该申请书后，将申请书批转临湘市规划局，要求该局处理，并将此处理结果告知了原告孙荣庆。临湘市规划局至今未对谢卫军违法建房作出处理决定。原审判决认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第六十条规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时被告临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实被告已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理，在该局至今未依法作出处理的情况下，临湘市人民政府应依法责令该局改正。孙荣庆的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。至于第三人谢卫军违法建房对孙荣庆是否造成损害以及损害程度，与临湘市人民政府未依法履职行为无因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第七十二条之规定，判决：一、被告临湘市人民政府在临湘市规划局对第三人谢卫军作出责令停止违法建设决定后谢卫军不停止建设时，未依法责成有关部门采取查封施工现场等措施的行为违法。二、判令被告临湘市人民政府在三十日内责成临湘市规划局对第三人谢卫军违法建房作出处理。三、驳回原告孙荣庆的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由被告临湘市人民政府负担。孙荣庆上诉称，事实不清，临湘市政府没有履行职责，行政不作为。程序违法，首先原审追加的第三人谢卫军是不合法的，而应当追加临湘市控违办为第三人，原审法院对此知情却没有追加，其次对经过质证决定案件性质的关键证据，不置可否，故意遗漏。原审适用法律不当。请求确认原审判决偷换主体包庇一审被告，枉法裁判，改判被告承担全责，判决被告拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失。临湘市人民政府上诉称，一审法院认为2015年起被上诉人孙荣庆向上诉人反映谢卫军违法建房问题，与事实不符。被上诉人收到反映材料后4月20日审批转交临湘市规划局进行处理。上诉人收到被上诉人反映谢卫军违法建房的材料立即审批后转交临湘市规划局进行处理，应视为已责令临湘市规划局进行处理，且临湘市规划局已立案，至于临湘市规划局按程序给何种行政处罚是另一法律关系。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，第三人谢卫军于临湘市规划区内，在未办理建房手续，未依法取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建房，属违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”第六十条规定：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正：……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。”根据上述法律规定，第三人谢卫军违法建房之初，临湘市规划局于2013年11月21日作出责令停止建设后，由于谢卫军并未停止建设，此时临湘市人民政府应依法责成有关部门采取查封施工现场等措施，但没有证据证实已责成了有关部门采取相关措施。第三人谢卫军违法所建房屋主体工程竣工后，临湘市规划局应依法作出处理。但上诉人孙荣庆认为追加谢卫军为第三人不对，应追加临湘市违控办为第三人及要求法院判决拆除的上诉请求亦无法律依据。故上诉人孙荣庆和临湘市人民政府上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一七年八月二十二日书记员  邱 冰附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第29-2号
申请执行人李祥梅。
被执行人周广栓。
申请执行人李祥梅与被执行人周广栓民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2767号民事调解书于2012年12月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广栓在邹城工商银行南屯支行16×××18帐户存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年十二月四日
书记员 张 兵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3389号
申请执行人凡书俊。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人周友安。
申请执行人凡书俊与被执行人周友安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）泰兴民初字第0888号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周友安应赔偿申请执行人凡书俊误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计11812.32元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用123元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费80元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周友安的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙 鹏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执138号
申请执行人：徐延友，男，1978年9月20日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：顾延新，男，1976年3月7日出生，汉族，住龙井市。
申请执行人徐延友与被执行人顾延新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初296民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾延新未履行法律文书确定的义务，权利人徐延友向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息，案件受理费1150元。本院依法受理后，向被执行人顾延新发出立案通知书、执行通知书、财产报告令，责令其按照生效法律文书履行义务并报告财产。
本院执行过程中，申请执行人徐延友于2018年7月12日，以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人顾延新的执行申请。
本院认为，申请执行人徐延友撤回对被执行人顾延新的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南永权
二〇一八年七月十二日
书记员 孙哲男
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2897号
原告詹清芝，女，1941年1月20日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李霄，广东深君联律师事务所律师。
被告李敬远，男，1972年7月10日生，汉族，住泌阳县。
被告焦永焕，女，1971年6月6日生，汉族，住址同上。
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，地址：泌阳县古城路北侧。
法定代表人李敬远，经理。
委托代理人刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张保林，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告晁悠扬，女，1982年4月9日生，汉族，住泌阳县。
原告詹清芝诉被告李敬远、焦永焕、泌阳县恒远房地产开发有限公司、晁悠扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹清芝委托代理人李霄，被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司委托代理人刘兆庆、张保林到庭参加诉讼，被告焦永焕、被告晁悠扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹清芝诉称，2014年6月30日，被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司向原告借款200万元，被告晁悠扬提供担保，签订借款协议一份，月息2分，期限12个月。到期后，被告还款本金50万元，利息付至2015年12月31日。后经多次催要被告推脱至今，为此要求被告偿还借款本息，被告焦永焕和被告李敬远系夫妻关系，也应承担偿还责任。
被告李敬远及被告泌阳县恒远房地产开发有限公司辩称，借款属实，分期付款。
被告焦永焕、被告晁悠扬未向本院提供答辩状。
经审理查明，2014年6月30日，被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司向原告詹清芝借款200万元，双方签订“借据”一份，期限12个月，月息2分，每三个月支付一次利息。被告晁悠扬为担保人，借据注明：“担保人愿意为该笔借款提供连带责任担保”，未约定保证期间。该“借据”有李敬远、晁悠扬签字，泌阳县恒远房地产开发有限公司加盖公章。2014年7月1日，原告将200万元通过中国工商银行汇入被告李敬远的账户。2015年12月31日，被告李敬远还款50万元本金，利息付至2015年12月31日。后经原告催要，被告至今未还。被告焦永焕和被告李敬远系夫妻关系。
本院认为，被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司向原告借款200万元的事实清楚、证据确实，且对原告的诉讼请求予以认可，本院依法予以确认。被告焦永焕与被告李敬远系夫妻关系，原告向被告焦永焕主张权利符合有关法律规定，应按夫妻共同债务处理；被告晁悠扬自愿为该笔借款提供担保，担保方式应为连带责任保证，其与原告詹清芝并未约定保证期间，依照有关法律规定，晁悠扬承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即原告应自2015年6月30日起6个月内向保证人晁悠扬主张权利，但原告并未向本院提供此期间要求保证人承担责任的有关证据，依照有关担保法律规定，被告晁悠扬应免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条、第二十九条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司和被告焦永焕共同偿还原告詹清芝现金人民币150万元及利息（利息按照月息2分，以150万元本金计算，自2016年1月1日起至还款之日止）。限判决生效之日起十日内付清。
驳回原告詹清芝对被告晁悠扬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李敬远、被告泌阳县恒远房地产开发有限公司和被告焦永焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1362号
罪犯范宣国，男，汉族，1973年4月8日出生于山东省，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年11月7日作出了（2001）庆刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯范宣国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）黑刑一终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年5月9日起至2025年5月8日止。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯范宣国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范宣国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯范宣国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2010年8月至2017年2月累计有效奖分177分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4425分，兑换奖励表扬7次，结余积分225分，其中年度积分925分。范宣国表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯范宣国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯范宣国的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月9日起至2023年1月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1362号罪犯范宣国，男，汉族，1973年4月8日出生于山东省，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年11月7日作出了（2001）庆刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯范宣国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）黑刑一终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年5月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年5月9日起至2025年5月8日止。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯范宣国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范宣国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范宣国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2010年8月至2017年2月累计有效奖分177分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4425分，兑换奖励表扬7次，结余积分225分，其中年度积分925分。范宣国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范宣国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范宣国的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月9日起至2023年1月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第563号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、诸葛萍，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告陈建忠。
被告姚小军。
被告余璎。
被告余跃春。
被告李群。
被告浙江瑞雅纺织有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人余跃春，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告陈建忠、姚小军、余璎、余跃春、李群、浙江瑞雅纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方及诸葛萍、被告姚小军及余跃春、浙江瑞雅纺织有限公司到庭参加诉讼，被告陈建忠、余璎、李群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，第一、第二被告和第四、第五被告分别为夫妻关系。2013年11月12日，六被告分别与原告签订个人借款担保合同，约定：第一、第二被告向原告借款人民币250万元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日、2013年11月12日至2014年11月12日，年利率8.1%，还款方式为本利不同期，按月还息，按年还本。同时，为担保上述债务的履行，约定以第一、第二、第三、第四、第五被告所有的位于金华市广厦时代花园B19幢1902室的住宅（房产权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2010）第4-12857号）、兰溪市应麟路6幢6号、7号营业房（房产证号：兰房权证兰江字第××号、01××07号，土地使用权证号：兰国用（2009）第101-2385号、第101-2383号）和兰溪市五里亭村38幢3单元202室住宅（房产证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2002）字第101-3974号）的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，第三、四、五、六被告向原告出具共同承担债务承诺，表示愿意为第一、第二被告上述借款承担共同连带还款责任。
2013年11月12日、2013年11月14日原告依约分二次向第一被告发放了上述借款。但自2014年5月起贷款利息均未归还，其余被告也未承担相应的责任。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、第一、第二被告立即归还原告借款本金人民币250万元及分别自2014年5月14日、6月11日开始按照合同计算至实际履行之日止的利息；2、第三、第四、第五、第六被告对上述借款承担连带责任；3、原告对第一、第二、第三、第四、第五被告提供抵押的三处房地产享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明、被告营业执照，证明原、被告主体资格；
2、个人借款担保合同、借款凭证各二份、房屋他项权证及共同承担债务承诺，证明原、被告之间借款、抵押、担保及借款已交付的事实；
3、结欠本息清单、催收逾期融资通知书、提示归还到期融资通知书及回执，证明被告逾期后经原告催收及至今尚欠本息的数额。
被告姚小军、余跃春、浙江瑞雅纺织有限公司庭审中辩称，对原告所述的借款等事实无异议，但借款是用于浙江�俊纺织有限公司，请求法院依法判决。
被告陈建忠、余璎、李群未进行答辩，也未向本院提供证据。
以上被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年10月12日，被告陈建忠、姚小军、余璎、余跃春、李群、浙江瑞雅纺织有限公司分别向原告出具共同承担债务承诺，表示自愿对被告陈建忠在2013年10月12日至2014年11月30日期间在原告处形成的债务承担共同连带偿还责任。2013年11月12日，原告与被告陈建忠、姚小军分别签订个人借款担保合同，约定被告陈建忠、姚小军向原告分别借款人民币120万元、130万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，年利率8.1%，按月付息，被告姚小军以其所有的位于金华市广厦时代花园B19幢1902室的住宅为借款120万元向原告�供抵押担保，被告余璎以其所有的位于兰溪市应麟路6幢6号、7号营业房为其中的130万元借款向原告提供抵押担保，被告余跃春、李群以其共有的兰溪市五里亭村38幢3单元202室住宅为其中的130万元借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。以上合同及承诺的内容均包括实现债权的费用等。11月12日、11月14日，原告按约向被告陈建忠交付借款共计人民币250万元。后被告陈建忠对120万元的借款利息已支付至2014年5月14日，对130万元借款的利息已支付至2014年6月11日，之后的利息及借款到期后的本金均未予支付。原告曾于2014年6月向被告发出催收逾期融资通知书和提示归还到期融资通知书，要求被告对所借款项和所欠利息进行归还，但被告均未履行。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押、担保法律关系明确，被告陈建忠、姚�军应按约履行还本付息义务，不履行义务的，由共同承担债务人履行，同时，原告享有对抵押物的优先受偿权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈建忠、余璎、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈建忠、姚小军于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币250万元及利息（利息按照合同约定，120万元借款的利息从2014年5月15日开始计算，130万元借款的利息�2014年6月12日开始计算，均计算至实际履行之日止）；
2、被告余璎、余跃春、李群、浙江瑞雅纺织有限公司对上述第一条给付内容承担连带责任；
3、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行分别对被告陈建忠、姚小军所有的位于金华市广厦时代花园B19幢1902室的住宅（房屋权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用（2010）第4-12857号）、对被告余璎所有的位于兰溪市应麟路6幢6号、7号营业房（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号、01××07号，土地使用权证号：兰国用（2009）第101-2385号、第101-2383号）和对被告余跃春、李群所有的兰溪市五里亭村38幢3单元202室住宅（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2002）字第101-3974号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13776元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币18776元，由被告被告陈建忠、姚小军、余璎、余跃春、李群、浙江瑞雅纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27552元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年五月十二日
代书记员 张筱玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1217号
原告临沂航通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处怡景新苑小区沿街楼。
法定代表人丁明芝，该公司总经理。
委托代理人李珊珊，该公司职工。
被告程艳茹，成年。
被告谭登辉。
本院在审理原告临沂航通商贸有限公司与被告程艳茹、谭登辉买卖合同纠纷一案中，原告临沂航通商贸有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临沂航通商贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂航通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，诉讼保全费420元，共计766元，由原告临沂航通商贸有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一五年六月二日
书记员 凌 照
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02102号
原告黄某甲。
委托代理人易锋（一般授权代理），系湖北省正大法律服务所工作者。
被告邱某。
原告黄某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭进行审理。案件受理后，本院依法向被告邱某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告邱某以身体不适为由连续两次向本院申请延期开庭，本院第三次向被告邱某直接送达开庭传票，告知其相关诉讼权利及拒不到庭的法律后果。本院于2015年10月23日公开开庭对该案进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人易峰到庭参加了诉讼。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，黄某甲与邱某于1998年经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，2000年12月5日婚生女黄某乙出生。婚后因双方性格不合，长期分居，感情已破裂，无挽回可能，故黄某甲诉至法院，请求与邱某离婚。法院于2014年12月10日判决不准予离婚。现黄某甲再次起诉至法院，请求判令：1、黄某甲与邱某离婚；2、婚生女黄某乙由黄某甲抚养；3、本案诉讼费用由邱某负担。
被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭审前向法院辩称，黄某甲与邱某结婚多年，有一定的感情基础，2008年，黄某甲带着女儿黄某乙到自己的父母家居住，双方开始分居。考虑到女儿尚未成年，邱某不想离婚，如果一定要离婚，邱某要求黄某甲将其名下的公司股权全部赠给女儿，并且要求黄某甲返还自己的古琴和古琴谱。
经审理查明，黄某甲与邱某于1998年经人介绍认识，双方××××年××月××日登记结婚。2000年12月5日婚生女黄某乙出生，现年14周岁。2008年，黄某甲带着女儿搬至自己父母家居住，与邱某开始分居至今。黄某甲认为双方分居多年，夫妻感情日渐疏离，已无挽回可能，故其于2014年9月诉至本院，请求判令与邱某离婚。审理中，黄某甲坚持要求离婚，而邱某以双方感情尚未完全破裂、且女儿尚幼为由，不同意离婚，并表示愿意在今后的生活中挽回夫妻感情。因双方各持己见，故调解未成。本院于2014年12月10日判决不准予双方离婚。双方均未上诉。现黄某甲再次起诉至法院，要求与邱某离婚，同时表示愿意抚养女儿，不需要邱某支付抚养费。黄某乙也表示愿意继续跟随黄某甲生活。
另查明，2005年，黄某甲与他人一起注册过一家武汉诺瑞医药科技有限公司，注册资金为1，000，000元，但公司实缴资本为0元，且2013年之后就未再进行年审。邱某名下有位于武汉市江岸区解放大道1813号-11号3单元6层2室房屋一套，黄某甲向本院表示，本案中不要求分割该房产。关于古琴与古琴谱，黄某甲称自己并不知道放在哪里，同时承诺今后一旦发现上述物品，一定会归还。黄某甲自述双方无夫妻共同财产需法院分割，亦无夫妻共同债权、债务。
以上事实有结婚证、户口簿、出生证明、黄某乙书写的情况说明、企业信息咨询报告、民事判决书及双方陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。黄某甲与邱某分居多年，感情日渐疏离，现黄某甲再次诉至法院坚持要求离婚，而邱某表示如果离婚，则要求黄某甲将公司股权赠与给女儿，同时归还其个人财产。对此，黄某甲表示同意。故本院准予黄某甲与邱某离婚。但对于赠与女儿黄某乙股权的诉求，因涉及案外人利益，且邱某拒不到庭应诉，故本案中不一并处理。关于邱某要求黄某甲返还古琴与古琴谱的主张，因其未能提供证据证实上述物品的存在、且现由黄某甲保管的事实，故对上述主张，本院不予支持。若邱某对夫妻财产分割存在异议，则有权依法另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄某甲与被告邱某婚姻关系；
二、婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养。
案件受理费200元由原告黄某甲负担100元，被告邱某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋琼韬
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1804号
原告张彦涛，男，汉族，1988年6月17日生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码79677274-2。
负责人张翌，任总经理职务。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
委托代理人金辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张彦涛诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦涛及被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日22时，曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，沿通大公路由北向南行驶至通大公路12公里＋800米处，驶入对向车道，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送人通许县人民医院住院治疗8天，被诊断为1、脾破裂、腹膜炎；2、右耳外伤；3、颈椎骨折。花去医疗费12942.99元。经开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的腹部脾切除属八级伤残。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本案应将王国伟和通许县连通公司共同列为被告，以便查明事故成因及王国伟是否有垫付费用。依照保险合同约定，本公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月31日22时，曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，沿通大公路由北向南行驶至通大公路12公里＋800米处，驶入对向车道，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，致使曹中辉及车上的原告受伤，两车不同程度损坏。经通许县公安局交通警察大队责任认定，曹中辉负事故的主要责任，王国伟负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送人通许县人民医院住院治疗8天，被诊断为1、脾破裂、腹膜炎；2、右耳外伤；3、颈椎骨折。花去医疗费12942.99元。经开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的腹部脾切除属八级伤残。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告处投保有交强险，保险期间为2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。原告张彦涛自2009年4月份以来一直在通许县县城商业路居住，且在通许县华运汽车销售有限公司工作一年以上。另经本院核实，王国伟并未为原告垫付费用。在本次交通事故中受伤的曹中辉自愿放弃在交强险范围内与原告共同得到按比例求偿的权利。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实，有交通事故认定书、原告张彦涛治疗诊断证明、病历、出院证明及票据、通许县华运汽车销售有限公司证明及工资表、通许县城关镇第一居委会及通许县城关镇派出所证明、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行车证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权及健康权依法应受到保护。曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，造成豫BC67**号小型轿车上的原告受伤是事实。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告张彦涛虽为农村居民，但其在通许县县城居住四年零七个月，且在通许县华运汽车销售有限公司工作一年以上，其经常居住地、主要收入来源均为城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张彦涛医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨冻化
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1804号
原告张彦涛，男，汉族，1988年6月17日生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码79677274-2。
负责人张翌，任总经理职务。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
委托代理人金辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张彦涛诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦涛及被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日22时，曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，沿通大公路由北向南行驶至通大公路12公里+800米处，驶入对向车道，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送人通许县人民医院住院治疗8天，被诊断为1、脾破裂、腹膜炎；2、右耳外伤；3、颈椎骨折。花去医疗费12942.99元。经开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的腹部脾切除属八级伤残。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本案应将王国伟和通许县连通公司共同列为被告，以便查明事故成因及王国伟是否有垫付费用。依照保险合同约定，本公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月31日22时，曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，沿通大公路由北向南行驶至通大公路12公里+800米处，驶入对向车道，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，致使曹中辉及车上的原告受伤，两车不同程度损坏。经通许县公安局交通警察大队责任认定，曹中辉负事故的主要责任，王国伟负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送人通许县人民医院住院治疗8天，被诊断为1、脾破裂、腹膜炎；2、右耳外伤；3、颈椎骨折。花去医疗费12942.99元。经开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的腹部脾切除属八级伤残。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告处投保有交强险，保险期间为2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。原告张彦涛自2009年4月份以来一直在通许县县城商业路居住，且在通许县华运汽车销售有限公司工作一年以上。另经本院核实，王国伟并未为原告垫付费用。在本次交通事故中受伤的曹中辉自愿放弃在交强险范围内与原告共同得到按比例求偿的权利。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实，有交通事故认定书、原告张彦涛治疗诊断证明、病历、出院证明及票据、通许县华运汽车销售有限公司证明及工资表、通许县城关镇第一居委会及通许县城关镇派出所证明、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行车证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权及健康权依法应受到保护。曹中辉驾驶豫BC67**号小型轿车，与相对方向王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车相撞，造成豫BC67**号小型轿车上的原告受伤是事实。王国伟驾驶的豫BGB1**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告张彦涛虽为农村居民，但其在通许县县城居住四年零七个月，且在通许县华运汽车销售有限公司工作一年以上，其经常居住地、主要收入来源均为城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张彦涛医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高 好 文
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 冻 化
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初136号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王冬成，男，1978年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人王冬成犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人王冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2017年12月29日19时52分许，被告人王冬成酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径长兴县龙山街道狮虎路28号门口处时，与李某停靠在路边的浙Ｅ×××××小型普通客车发生刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。后李某报警，交警到现场后将被告人王冬成带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王冬成血液中乙醇浓度为276mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路事故责任认定，王冬成负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王冬成的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王冬成对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、抓获经过等书证；证人车某、李某的证言；被告人王冬成的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；抽血照片、现场照片等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王冬成在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人王冬成认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王冬成的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王冬成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00498号
申请执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司。
法定代表人詹金国，总经理。
被执行人�汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，董事长。
本院在执行申请执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司与被执行人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 柳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第607号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）540号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2007年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年7月27日18时左右，被告人曾某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县兰亭镇桃源村菜市场门口，窃得刘建君的1辆绿地鹰牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值1，575元。
2、2007年4月26日15时左右，被告人曾某潜入绍兴县兰亭镇永隆纺织厂宿舍旁车棚内，采取用石块砸锁和用钥匙套锁的方式，窃得马思明的1辆奔羊牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值2，090元。案发后，公安机关已追回该电动自行车并发还给失主。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘建君、马思明陈述，章杨福、应华根证言，作案地点、赃物的照片，绍兴县公安局兰亭派出所民警出具的抓获经过，情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0288号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，结伙作案的属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告曾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十七日起至二○○七年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年八月二十八日
书记员 李 萍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1098号
原告张家香，农民。
委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李修东，汽车驾驶员。
原告张家香与被告李修东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家香及其委托代理人杨忠保，被告李修东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家香诉称，被告李修东因购车后资金周转困难于2015年8月2日向原告借款2万元用于加油、购买车辆保险，约定在2016年5月底前还清，逾期不还按10％支付利息。约定还款时间到期后，原告催收被告以种种理由拖欠未付，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元，并按照约定月息10％支付逾期利息。
被告李修东辩称，我欠原告借款2万元属实，应该还。但我购买原告家的车，她不应该欺骗我，承诺的事没有兑现。
经审理查明，2015年5月，被告李修东以12万元的价格购买了原告家的一辆二手货车（主要为华新水泥公司运货），并一次性付清了购车款12万元。被告购车后资金周转紧张，因购买车辆保险及加油等事项，累计向原告借款2万元。双方于2015年8月2日签订《借款合同》一份，内容如下：“甲方张家香，乙方李修东。乙方因购甲方车辆无资金周转，乙方向甲方借款贰万元用于加油、交保险等费用。双方约定：1、二〇一六年五月底还清借款。2、若逾期不还或还不清，加收月利息10％或向法院起诉。甲方张家香（签名）乙方李修东（签名）二〇一五年八月二日”。逾期后，被告未还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告张家香主张的被告李修东欠其借款2万元的事实有双方签订的《借款合同》予以证明，且原、被告对借款2万元的基本事实并无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。因双方约定的逾期利率标准超过了年利率24％，原告要求被告按照约定月息10％的标准支付逾期利息的诉讼请求与相关司法解释的规定不符，本院对其超出部分的请求不予支持。至于被告辩称中提到的有关车辆买卖中的其他争议，因与本案不属于同一法律关系，且被告未提交证据证实，故无法在本案中一并处理；如被告确有证据，可以另行主张权利。经调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、李修东于本判决生效后十日内返还张家香借款本金2万元，并自2016年7月1日起至还清借款本金之日止按照年利率24％的标准支付逾期利息；
二、驳回张家香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李修东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 王明斌
二〇一六年八月二日
书记员 陶军翼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00808号
原告：邓某某。
被告：李某某。
本院在审理原告邓某某与被告李某某健康权纠纷一案中，原告邓某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年一月二十九日
书记员 李士杰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初479号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人孔令培，男，汉族，1990年7月29日出生，初中文化，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人孔令培犯盗窃罪，于2017年11月9向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人孔令培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年7月19日2时59分许，被告人孔令培至昆明市呈贡区书香大地千人健身房，将该店的一台电脑显示器盗走。
2017年7月24日3时许，孔令培至昆明市呈贡区新天地商业广场C-108号杨某某麻辣烫店铺，将被害人王某甲停于店内的一辆绿登建设牌电动车及店内收银机内的现金204元盗走。经认定，被盗电动车价值2030元。
公诉机关认为：被告人孔令培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。孔令培系累犯，依法应当从重处罚；孔令培认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人孔令培一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人孔令培对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人孔令培盗窃的事实属实。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2017年7月20日11时30分，曹某报警称其在书香大地小区的千人健身房店内被盗一台监控主机和一个显示器；2017年7月25日11时23分，王某甲报警称其在雨花毓秀小区C栋108-109号商铺内被盗一辆绿登建设电动车和现金317元。呈贡分局分别于2017年7月21日、2017年7月25日立案侦查。
2、户口证明、前科材料。证实：被告人孔令培犯本罪时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力。2016年2月6日，孔令培犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月5日刑满释放。
3、抓获经过。证实：2017年7月25日民警在官渡区六甲村星光网吧门口抓获孔令培。
4、被告人孔令培的供述及辩解。证实：2017年7月15日前后的20时左右，他来呈贡偷东西，在农业银行旁边的一个空房子里面到凌晨0点多，他沿着书香大地小区来到一个健身房，从门缝钻进去，他拿走右手边柜子上的一个显示器，出去以后外面下着雨，他来到另外一个小区的空房子里面等雨停，当天早上六、七点钟，他坐着170路车去到菊花村一个路边的摊子上，以50元的价格把显示器卖给一个骑三轮车收家电的男子。第二次是2017年7月24日20时许，他在那天晚上偷显示器待的空房子睡到凌晨3时左右，他走到万兆网城一个农村信用社取款机那里，看见一个餐厅里面有一辆电动车，钥匙还在电动车上面，他从玻璃门上面钻进去，把电动车的电拔了，拿了放在进门毯子上的一把银色U型锁，他去厨房拿了一把炒菜的勺把门锁撬开，把电动车推出来，他又进去到收银台，把放在收银机里面的大约204元钱拿了装在上衣口袋里面出门。之后他骑着车出了呈贡，把车停在一个网吧门口。后准备去骑电动车时被警察抓了。
5、被害人陈述。
（1）被害人曹某的陈述，证实：2017年7月19日22点左右，他关了千人健身房的店门就离开了，到2017年7月20日早上10点左右开门时，发现门有被撬过的痕迹，进去之后发现被盗了一台三星电脑的显示屏、一个黑色的监控主机，主机里面有一个硬盘。
（2）被害人王某甲的陈述，证实：2017年7月24日23时左右他锁了商铺门回家休息，第二天9时许到商铺发现商铺门被撬，放在里面的一辆电动车和一些零钱不见了。被盗的是一辆绿登建设牌电动车和317元人民币现金。
6、辨认笔录。
（1）视频照片辨认笔录及照片，证实：孔令培辨认视频截图照片的情况。孔令培的母亲周某某、妹妹孔某某及妹夫朱某某未辨认出视频截图里的人。
（2）现场辨认笔录及照片，证实：孔令培辨认现场情况。
7、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、发还清单。证实：民警抓获孔令培时，依法在孔令培处扣押：绿登建设牌电动车一辆（车架号：201511090000255，电机号：160128318）；钥匙一串；现金119元；U型锁一把。民警于2017年8月7日依法将电动车，钥匙、U型锁发还给被害人王某甲。
8、接受证据材料清单及购买凭证、保修卡复印件。证实：王某甲提供的电动车收款收据客户名为刘某某，时间为2016年4月25日，型号为TDR28Z，车架号为201511090000255，电机号为160128318。曹某提供一份网络硬盘使用说明书。
9、价格认定结论书。证实：经呈贡区价格认证中心认定，被盗绿登建设牌电动车一辆认定价为2030元。
10、现场检测报告书。证实:2017年7月25日，民警对被告人孔令培进行了尿液现场检测，检测结果为：吗啡阳性，甲基安非他明呈现阴性。
11、视听资料。证实:2017年7月19日2时59分一名男子从一家商铺内走出并用一个纸箱遮雨，后一直走到一家健身房门口，并用力摇健身房玻璃门。另一段白天的视频中孔令培抱着一个布袋装着的疑似显示器的物品从上述视频中商铺内走出。2017年7月25日3时35分至4时01分一名男子带白色头盔其一辆电动车从大学城向昆明方向走。
本院认为，被告人孔令培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币2234元，系数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。孔令培系累犯，本院依法从重处罚。孔令培到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳，量刑建议本院予以注意。扣押在案的现金依法发还被害人。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2018年7月25日止。)
二、扣押在案的人民币119元予以追缴后发还被害人王某甲，其余被盗财物予以责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 缪春燕
人民陪审员 陈建农
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 管惠如
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00091号
原告：安徽怀宁农村合作银行金拱支行。
负责人：陈宜农，该支行行长。
委托代理人：程晓豹，该支行副行长。
被告：吴峰，男。
原告安徽怀宁农村合作银行金拱支行（以下简称金拱支行）与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晓豹，被告吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金拱支行诉称：2013年3月31日，吴峰立据向本行借款10万元，约定借款期限至2014年3月31日，借款月利率为10.5‰，逾期按借款利率加收50％的罚息。借款后，吴峰仅支付了借款期限内的借款利息。故请求法院判令被告吴峰偿还借款本金10万元及其逾期利息（含罚息，自2014年4月1日至偿还本金之日止）。
被告吴峰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽怀宁农村合作银行金拱支行借款本金10万元及逾期利息（含罚息）［自2014年4月1日至判决确定的履行期限届满之日，按月利率10.5‰×（1＋50％）计算］，息随本清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年六月十六日
书记员 李逢良
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00091号
原告：中国电信股份有限公司怀远分公司。
负责人：年庆波，系该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：魏长武，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司怀远分公司与被告魏长武电信服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一四年二月十七日
书记员 常 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第94号
原告：陈秀娟。
被告：夏洁丽。
被告：朱聪玉。
本院在审理原告陈秀娟与被告夏洁丽、朱聪玉民间借贷纠纷一案中，因原告陈秀娟在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年六月三日
代书记员 金翡妃
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执447号
尹彩霞：
你与申请执行人郑晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）晋0824民终2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑晓红于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即赔偿申请执行人郑晓红医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计5826元；
（2）向申请执行人郑晓红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费181元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年七月六日
书记员 姚松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执447号之三
申请执行人:郑晓红，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇韩家庄村。
被执行人:尹彩霞，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇韩家庄村。
本院在执行申请执行人郑晓红与被执行人尹彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，以（2017）晋0824执447号执行裁定书冻结了被执行人尹彩霞在银行的存款账户，现因履行完毕，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人尹彩霞在中国邮政储蓄银行601817005200114086的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执447号�一
申请执行人:郑晓红，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇韩家庄村。
被执行人:尹彩霞，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇韩家庄村。
本院在执行申请执行人郑晓红与被执行人尹彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即赔偿申请执行人郑晓红6075元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人尹彩霞在银行存款4057元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈淑娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03245号
原告：胡某某，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：罗某某，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取730元。由原告胡某某负担。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高小亮
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1403号
原告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告：谢某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告：谢某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告：谢某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：谢某4，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
法定监护人：李某（谢某4妻子），汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告王某、谢某1、谢某2、谢某3与被告谢某4、李某生命权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、谢某1、谢某2、谢某3以及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、谢某1、谢某2、谢某3提出诉讼请求：1、由被告赔偿受害人丧葬费27226.5元；2、被告承担被抚养人生活费34150元；3、被告承担受害人死亡赔偿金118835元；4、被告承担原告精神损失20000元；5、被告承担原告办理丧事支出的各种费用26000元；6、被告承担运输尸体费用2000元；7、被告应承担被害人住院抢救费2600元；8、被告应承担原告埋葬受害人的误工损失1600元。事实和理由：2016年农历11月25日下午，被告谢某4无故将谢俱福（受害人）从头部猛击一棍，致其当场倒地，原告谢某1得知后赶到现场，当时看到谢俱福躺倒在地，头部受伤流血。原告谢某1将谢俱福送往甘谷县人民医院抢救治疗，甘谷县人民医院诊断：谢俱福系重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。在谢俱福接受治疗的同时，原告向甘谷县公安局报案。2017年1月25日甘谷县公安局对被告谢某4进行了精神状态及有无刑事责任能力鉴定，鉴定意见是：被鉴定人谢某4患精神分裂症，实施伤害行为时处于发疯期，受精神症状支配，辨认能力及控制能力丧失，无刑事责任能力。事情发生后原、被告协商受害人的各项赔偿费用未果，故原告诉讼来院。
被告李某辩称，原告所诉事情发生经过属实，事情发生后次日，我去祭奠死者，谢某1不让管，让我儿子谢金义与他们商量处理，之后有没有沟通我不清楚。还有事后我得知，我的三个亲戚曾与原告商量着给20000元埋葬受害人，但原告未同意。我和我儿子现在没有经济能力赔偿原告各项费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日（农历11月25日）下午，被告谢某4无故将谢俱福从头部猛击一棍，致其当场倒地，原告谢某1得知后赶到现场，当时谢俱福躺倒在地，头部受伤流血，原告谢某1及时将谢俱福送往甘谷县人民医院进行抢救治疗。谢俱福被诊断为重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。抢救时所花费医药费、检查费、治疗费等共计1840.86元。2017年1月25日甘谷县公安局对被告谢某4进行了精神状态及有无刑事责任能力鉴定，鉴定意见是被鉴定人谢某4患精神分裂症，实施伤害行为时处于发疯期，受精神症状支配，辨认能力及控制能力丧失，无刑事责任能力。事后原、被告协商受害人谢俱福的各项赔偿费用未果，故诉讼来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”，第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第十八条：”被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，第二十二条：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，第三十二条：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。本案中，被告谢某4无故殴打谢俱福致其死亡，理应承担侵权赔偿责任。但被告谢某4经鉴定患有精神分裂症，案发时处发疯期，是在发病状态下实施的侵权行为，完全丧失了对自己行为的辨认和控制，属于无民事行为能力人，对被告谢某4造成的损害后果应由其法定监护人承担侵权赔偿责任。被告李某作为被告谢某4的妻子，是法定监护人，应承担侵权赔偿责任。李某在谢某4病情不稳定的情况下，放任被告自由外出且对其不严加看管，无故将谢俱福打死，导致该事件的发生，其责任在于被告及其监护人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者谢俱福已满75周岁，按五年计算，即23767元×5年=118835元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本地上一年度职工平均工资标准为54453元，故丧葬费为54453元÷12个月×6个月=27226.5元；精神抚慰金20000元；医药费、检查费、治疗费共计1840.86元，总计167902.36元。对于原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另被告谢某4无个人财产，其与被告李某所有的的位××县谢家山的房院一处，系双方的夫妻共同财产，在婚姻存续期间不宜进行分割。鉴此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的生产、生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告谢某4、李某共同赔偿原告王某、谢某1、谢某2、谢某3医药费、检查费、治疗费1840.86元，丧葬费27226.5元，死亡赔偿金118835元，精神抚慰金20000元，以上各项共计167902.36元；
二、驳回原告王某、谢某1、谢某2、谢某3的其他诉讼请求。
（以上义务自本判决生效后10日内一次性执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢某4、李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
人民陪审员 蒋胜荣
人民陪审员 张乐林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孟彦武
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02149-2号
原告：张志坚，男。
被告：宣城瑞轩化工有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区松泉路北侧，组织机构代码不详。
法定代表人：冯白泉，系该公司董事长。
被告：吕松，男。
被告：冯白泉，男。
被告：王桐为，男。
被告：吴万义，男。
被告：孟凡福，男。
被告：张茂元，男。
本院于2015年6月5日作出（2015）宣民一初字第02149-1号财产保全民事裁定书。现（2015）宣民一初字第02149号案已审结生效，原告申请解除财产担保保全，本院认为申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告张志坚位于江苏省常州市武进区天润国际花园2-1901号房屋（购房合同备案号：4CDF968CD1164DE195AB）、位于江苏省常州市天宁区红梅公寓8幢乙单元401号房屋、位于江苏省常州市钟楼区化肥厂宿舍5幢乙单元201号房屋、保全担保人张琦位于江苏省常州市新北区江汉路386号金城大厦323号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 方文江
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第877号
罪犯张潇，男，1992年8月12日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，农民，家住该市西秀区华西办事处小坡村**号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月15日作出（2012）云刑初字第738号刑事判决，认定被告人张潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期2012年5月31日起至2015年5月30日止。于2012年8月27日交付执行。现余刑一年。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张潇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯张潇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张潇予以假释。
（假释考验期至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第87号
申请执行人：侯维政，男，1960年8月18日生，汉族。
被执行人：赖兆金，男，42岁，汉族。
本院在执行申请执行人侯维政与被执行人赖兆金买卖合同纠纷一案中，被执行人赖兆金下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3，000.00元，未执行3，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1273号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 孙俊杰
审判员 王 世
二〇一四年五月十五日
书记员 王宪辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11262号
原告：李建辉，男，1980年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宏伟，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李晓川，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄晓君，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李建辉与被告李晓川、黄晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建辉的委托诉讼代理人王方伊、郝宏伟到庭参加诉讼。被告李晓川、黄晓君经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已经向ＸＸ安履行的担保债务117500元，支付从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部担保债务还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李晓川向ＸＸ安出具借条借款15万元，月息2.5分，定于2017年4月2日前一次性还清。原告以保证人身份在借条上签字、按印。还款到期后被告未按约还款，原告作为保证人代偿117500元。原告履行了保证责任后多次向被告追偿无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告李晓川、黄晓君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1997年3月3日登记结婚。2017年3月2日被告李晓川向案外人ＸＸ安出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ安人民币壹拾伍万元整（120000元），月息2.5分，于2017年4月2日本息一并归还。”被告李晓川在借条上签名按印，原告李建辉作为担保人在借条上签名按印。当日，案外人汪玉波（ＸＸ安之妻）代案外人ＸＸ安向被告李晓川转账150000元。2017年4月21日被告李晓川还款40000元后便不再还款，原告于2017年5月10日代被告李晓川转账还款17500元，于2017年5月17日代被告李晓川转账还款100000元。ＸＸ安于2017年5月17日向李建辉在借条上注明：、4.21李晓川支付40000；5.10李建辉代支付17500；5.17李建辉代支付100000，结清。并将该借条交付李建辉。原告履行了担保义务后向被告追偿未果，故诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、重庆银行转账交易回单、支付宝转账凭证、档案证明、结婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告李晓川向案外人ＸＸ安出具的借条及专款凭证，可以证明被告李晓川与案外人ＸＸ安具有借款合同关系，案外人ＸＸ安已按约履行出借义务，双方约定的还款期届满后，被告李晓川仅支付40000元，未足额清偿向案外人所借借款，致使原告作为担保人向案外人承担保证责任。原告支付金额未超过被告尚欠本金及法律规定的最高24%年利率计算的利息。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告作为保证人就其向案外人已清偿的债务依法享有追偿权。现原告请求被告李晓川返还担保款诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利息实质为资金占用损失，原告承担保证责任后，被告未及时及时给予原告，给原告造成资金占用损失的情形客观存在，被告应向原告支付资金占用损失。原告关于资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年7月14日开始计算至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。本案中被告黄晓君未提供充分有效的证据证明该债务非夫妻共同债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告黄晓君应当承担共同清偿责任。
被告李晓川、黄晓君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓川、黄晓君本判决发生法律效力后三日内支付原告李建辉代为清偿的117500元及资金占用损失（以117500元本金为基数，从2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，保全费1108元（原告已预交2433元），由被告刘清涧负担。此款由被告刘清涧于本判决发生法律效力后三日内给付原告李建辉2433元，并向本院缴纳1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月五日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4979号
原告：姚义虎，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：周小喜，男，住安徽省宣城市。
被告：曹萍，女，住安徽省宣城市。
被告：周后新，男，住安徽省宣城市。
原告姚义虎与被告周小喜、曹萍、周后新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行送达，因被告周小喜、曹萍系夫妻，周小喜的开庭传票等诉讼材料皆由曹萍于2016年10月31日代为签收。2016年12月2日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，曹萍在庭审中提出其已于2016年10月11日与周小喜协议离婚，周小喜现已下落不明。故本院于2016年12月9日裁定本案转为普通程序审理，并重新对周小喜进行公告送达。2017年3月21日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告姚义虎委托诉讼代理人李永红、被告周后新到庭参加诉讼，被告周小喜、曹萍经本院公告和传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚义虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金人民币肆万元整，利息从借款之日起至本息还清为止，按月利率2.5%计算；2、第三被告承担连带赔偿责任；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月15以家庭生活周转为由在原告处借款4万元整，口头约定2016年9月15日归还，月息按2.5%支付利息，知道本息还清为止。2016年9月15日，借款到期，原告找被告偿还本金及利息，被告推脱不予还款。原告诉至法院，望判如所请。
姚义虎向本院提交借条、身份证、结婚证。
被告周小喜未答辩未提交证据。
被告曹萍辩称，她已和周小喜于2016年10月11日办理了离婚手续，周小喜的债务她不知情，且周小喜许多债务是赌债。若案涉债务她知情的话，她应当在借条上签字确认。
曹萍向本院提交离婚证、离婚协议。
被告周后新辩称，他不认识姚义虎，也不清楚姚义虎怎么给周小喜钱的。他与周小喜是亲戚关系，周小喜不会写字，所以找到他帮写借条，讲只要他签字就可以借到钱。借条上的“家庭生活周转、月利息2.5分，在些借款，我已告知我老婆曹萍，她已知晓并同意。2015年10月15日”的字都是他帮周小喜写的。“周小喜”的签名是周小喜本人所写。“担保人周后新34250119721004661X”是他自己签的。他听周小喜讲，实际借的是2万元本金，但出借人要求打4万元的借条。
周后新未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告姚义虎提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2015年10月15日，周小喜向姚义虎借款4万元，由周后新作为担保人，
并出具借条一份，载明：“今借到姚义虎人民币（大写）现金肆万元整￥（40000）事由家庭生活周转，月利息2.5分。在些借款，我已告知我老婆曹萍，她已知晓并同意。具条人：周小喜2015年10月15日担保人：周后新34250119721004661X。”
另查，2007年10月17日周小喜与曹萍登记结婚，2016年10月11日，周小喜与曹萍登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周小喜向原告姚义虎出具借条借款4万元，并约定利息，事实清楚，债权债务关系明确。本案借款发生于被告周小喜与曹萍夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应由被告周小喜、曹萍共同偿还。因原被告双方未约定还款期限，姚义虎可随时要求周小喜、曹萍归还借款。现姚义虎要求被告周小喜、曹萍共同归还借款4万元本金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但因其约定利息月利率2.5%已超过法律规定的月利率2%，故对超过部分不予支持，利息应自2015年10月15日至实际还清之日止，按月利率2%计算。原被告双方对保证方式、保证范围未明确约定，被告周后新应对上述借款本息承担连带责任保证。被告周小喜、曹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小喜、曹萍于本判决生效后十日内偿还原告姚义虎借款4万元及利息（自2015年10月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
被告周后新对上述借款本息承担连带赔偿责任；
三、被告周后新承担连带保证责任后，有权向被告周小喜追偿；
四、驳回原告姚义虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周小喜、曹萍、周后新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年七月九日
书 记 员 李含露
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
……
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带保证责任。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。