wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00346号
原告杨玉兰，女，1964年2月13日出生，汉族，初中文化。
委托代理人刘春庆，延川县148法律服务所法律工作者。
被告刘东生，男，1964年11月26日出生，汉族，高中文化。
委托代理人刘雪，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
原告杨玉兰与被告刘东生健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，在法定期限内向被告刘东生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、开庭传票及随案廉政监督卡，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告杨玉兰及其委托代理人刘春庆、被告刘东生及委托代理人刘雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称，原、被告系同村邻居，2014年8月，被告刘东生硬化窑硷，就把排水渠修到原告硷畔的厕所处，导致原告厕所地基下陷，双方发生纠纷。2015年4月4日，被告擅自在原告的地界修建排水渠，原告前往阻挡。在争吵中，被告将原告一拳打倒在地，滚到五六米远的低洼上，正好撞到一颗枣树的树枝上昏迷。原告醒来后，走到排水渠的地方，又准备阻挡，被告拿铁锨打原告，被同村村民夺下双方工具。原告准备回家时，被告扑过来掐着原告的脖子，致原告昏迷倒地。4月5日早晨，原告感到不适后前往医院治疗。4月6日原告在延川县人民医院住院治疗6天，诊断为：1.胸部损伤；2.右肩部损伤；3、颈部损伤；花费医疗费3905.12元，误工费600元，护理费600元，伙食补助费180元，营养费180元。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等上述各项损失共计5465.12元。并承担本案的诉讼费。
被告刘东生辩称，原告所说的不是事实，我是在村委会调解之后开始修水渠的，修水渠的时候，原告杨玉兰过来阻挡、辱骂，并拿铁锨和老撅殴打我，我才推了原告两把。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据
1.延川县人民医院诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，证明原告的伤情、住院治疗的情况及用药情况。
2.医疗费用票据4支，证明原告住院后的医药费用共3905.12元；
被告刘东生未向法庭提交证据。
法院依职权调取了延川县公安局张家河派出所卷宗材料中对原告杨玉兰、被告刘东生的询问笔录，对证人高延生、刘治华的谈话笔录，对刘东生、杨玉兰的行政处罚告知笔录及缴款单2份，并当庭予以宣读。
经庭审举证、质证、法庭认证后认为：原告提供的延川县医院病历、诊断证明、医疗费用票据、用药清单，被告均无异议；对杨玉兰、刘东生的行政处罚告知笔录及缴款单原、被告均无异议，以上证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认，可作为本案定案依据。原告对张家河派出所对原告杨玉兰的谈话笔录无异议，对被告刘东生、证人高延生、刘治华谈话笔录均有异议；被告对原告杨玉兰询问笔录有异议，对张家河派出所对被告刘东生谈话笔录、证人高延生、刘治华谈话笔录无异议。根据法庭调查，对张家河派出所与杨玉兰、刘东生的询问笔录中二人相互陈述一致且与派出所对高延生、刘治华询问笔录中相一致的内容予以确认，并作为本案定案依据，不一致的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证可查明以下事实：
原告杨玉兰与被告刘东生系同村村民，且比邻而居。2014年8月，被告刘东生硬化窑硷，因排水渠问题双方发生纠纷。2015年4月4日，被告修排水渠时，原告前往阻挡。争吵中双方互相斗殴，致原告受伤。4月6日原告在延川县人民医院住院治疗6天，诊断为：1、外伤性头痛；2、胸部损伤；3、右肩部损伤；4、颈部损伤；花医疗费3905.12元，误工费600元（6天×100元∕天），护理费600元（6天×100元∕天），住院伙食补助费180元（6天×30元∕天），上述各项损失共计5285.12元。
本院认为，原、被告本属同村居民且比邻而居，日常生活中本应相互礼让，和睦相处，协商解决纠纷争议。双方因排水意见不同发生争吵冲突，其行为实属不当。在相互斗殴中致原告杨玉兰受伤住院治疗，被告刘东生应当承担致他人身体受损伤而造成的损失，故原告要求被告刘东生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求本院应予支持。但原告对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。对原告请求营养费因无相关证据证实，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨玉兰花医疗费3905.12元，误工费600元，护理费600元，住院伙食补助费180元，上述各项损失共计5285.12元。由被告刘东生于判决生效后十日内赔偿原告杨玉兰3700元，剩余1585.12元原告杨玉兰自行承担。
二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘东生负担35元，原告杨玉兰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 谢文娟
二０一五年七月二十二日
书 记 员 李向云
适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1132号
原告：曹爱杰，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路269号。
法定代表人：王立杰，该公司经理。
原告曹爱杰与被告王磊、安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱杰的委托诉讼代理人鹿国新、被告王磊的委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼，被告华安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费9836元并返还租赁物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日、10月23日、11月6日，被告王磊多次租赁原告的脚手架43组，脚轮8个，并签订租赁合同。至2015年9月10日，被告王磊欠原告租赁费13836元，经多次追要，被告仅付4000元，余款被告均以无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告王磊辩称，其为被告华安公司的工作人员，是履行的职务行为。原告应向被告华安公司主张权利，并且原告主张的租赁费及租赁物的数额均不正确。
被告华安公司提交书面答辩意见称，答辩人与原告之间不存在租赁关系，也不欠其租赁费用，更无法承担返还租赁物的责任。原告将答辩人追加为被告主张权利是完全错误的，答辩人不是涉案租赁合同关系的相对人，对租赁关系的发生不知情，更没有见到或使用涉案的租赁物资，且原告在诉状的陈述是与被告王磊之间建立的租赁关系，与答辩人无关，答辩人没有授权或委托王磊同原告发生租赁关系。因此，答辩人不应承担付款及返还物资的责任。原告的追加申请及诉求无事实依据，请法庭依法驳回原告对答辩人的请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日、10月23日、11月6日，原告与被告王磊分三次签订《租赁合同》各一份，约定被告租赁原告脚手架（一组脚手架由架头二片、踏板一块、交叉支撑二对组成），原告按每组每天1元收取被告租金，共计租用43组。其中，2012年9月15日合同中被告另外多租脚轮8个，每个每天0.5元。同时约定，每月25日至30日结算当月租赁费。到期后，被告应及时送回租赁物品，如有损坏、丢失及未退回物品，应按脚手架每组500元、脚轮每个50元、架头每片150元、踏板每块100元、交叉支撑每付80元、接头每个10元赔偿原告。延期送还租赁物须经原告同意，否则按所延长的天数双倍收取租金，所交押金不予退还。如被告超出十五天未支付当月租金，原告有权终止合同。被告王磊在租赁合同下方的出库单收到人处签字确认。后被告未按合同约定支付租赁费并偿还租赁物，原告诉至本院，形成纠纷。
审理中，被告王磊主张其为被告华安公司的职工，其租赁系履行的职务行为。原告为了查明案情，遂申请追加华安公司作为本案被告，但被告华安公司予以否认，被告王磊亦未提交证据证明其系被告华安公司的职工，履行的是职务行为。被告王磊庭审中要求调取其在华安公司的工资表，因被告华安公司已予以否认，本院认为无调查收集必要，不予准许。
庭审中，被告王磊提交原告出具的结算证明一份，载明被告未退回的租赁物价值4695元，加上租赁费共计9577元，被告已经偿还4000元，尚欠5577元。原告质证后认为，该证据需庭后核实其真实性。假如该两份明细是真实的，对上述欠款数额原告予以认可。在明细的下方，所写的“已收到华安七分公司4000元”，系在开庭前被告王磊让原告按其所述意思所书写，原告也不了解被告的单位，该租赁物品是系单位承租还是被告王磊承租。但是，从被告华安公司递交的答辩状可以看出，华安公司根本没有委托本案的被告王磊到原告处租赁任何物品。从原告提交的证据合同中体现出，本案的承租人为被告王磊，根据合同相对性原则，被告王磊应当支付本案的租赁费，并承担返还租赁物的义务。
本院认为，原告曹爱杰与被告王磊签订的《租赁合同》内容合法，且系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告王磊租赁原告建筑设备，应支付相应的租赁费并返还租赁物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王磊辩称其为被告华安公司的职工，履行职务行为，但未提交证据予以证实，且被告华安公司予以否认，对其辩称本院不予采信。依据合同的相对性原则，被告王磊在租赁合同中签字，应依法承担相应的法律责任。原告庭后未在本院指定的时间内提交书面回复意见或到庭接受质询，应视为认可被告提交的结算证明的真实性，故，被告王磊应尚欠5577元租赁费及租赁物的赔偿款，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告华安公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实的分析与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告曹爱杰5577元；
二、驳回原告曹爱杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴凯伦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30940号
原告王学敏。
委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告丁杏美。
原告王学敏与被告丁杏美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王学敏的委托代理人赵玉娟、谢冬，被告丁杏美到庭参加了诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序延长一个月，本案现已审理终结。
原告王学敏诉称，其在被告多次口头承诺浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋无任何抵押信息的情况下，于2014年5月23日与被告签订了《房地产买卖居间协议》，被告在协议第二条“买卖房产基本情况”中也承诺房屋无抵押情况，之后原告按协议约定于2014年5月24日支付给了被告30，000元定金（人民币，以下币种相同）。2014年6月16日，双方按约至中世地产宏南投资大厦签约中心准备签订合同，但原告从居间方提供的买卖合同（样张）附件五的格式条款中获知系争房屋有抵押情况，引起原告警觉，当天未签订合同。经向浦东新区房地产登记处查询，系争房屋已被抵押给了中国光大国际信托投资公司，且经原告向浦东新区房地产交易中心及多家银行咨询确认，其第一抵押权人的信息在系统中无法变更及消除，鉴于此，原告也不能向银行贷款。被告隐瞒房屋抵押权信息使原告在不了解房屋真实情况下交付了定金，又由于房屋有抵押致使原告无法向银行贷款，导致无法进行房屋交易，故起诉至法院，要求判令被告双倍返还定金60，000元。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、解除《房地产买卖居间协议》，2、被告承担违约责任双倍返还定金60，000元。
被告丁杏美辩称，系争房屋是其从物业处买下的产权房，根本不知道房屋上存在抵押，房屋产证上也未显示有抵押情况，也没有向原告承诺过房屋没有抵押。2014年6月16日，原告一直与中介为房屋评估问题等进行争执，没签成合同的原因在于原告，原告违约未签订合同，居间协议就不存在了，无需解除不解除。综上，因原告存在过错，故不同意双倍返还定金，但愿意返还原告定金15，000元。
经审理查明，系争房屋为房改售房，于2009年11月25日核准登记至被告丁杏美名下。2014年5月23日，原告王学敏作为买受方（乙方），被告丁杏美作为出售方（甲方），上海中世房地产投资顾问有限公司居间方（丙方），签订《房地产买卖居间协议》一份。协议第二条“买卖房地产的基本情况”中载明，房屋座落于浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室，类型为住宅，建筑面积为37.81平方米，抵押情况为“无”。第三条“买卖条件”中载明，房价款总计1，155，000元，其中首期为347，000元（含定金30，000元），第二期808，000元于取得以贷款银行为抵押权人他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据与甲、乙双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则乙方应于办理产权过户手续当日补足并支付甲方。其他10，000元于交房当日支付甲方。第七条约定，甲、乙双方同意在签订本协议后，于2014年6月16日前共同赴丙方签订登记文本。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。
2014年5月24日，被告出具《收款收据》给原告，内容为收到原告支付给被告的款项计30，000元，并确认上述款项系买受方用于购买系争房地产的定金。
2014年6月16日，原、被告如约至中介指定的地点准备签订买卖合同，中介公司向双方当事人出具的买卖合同文本（样张）中附件五关于抵押情况记载为“有抵押信息，具体内容请至房地产登记机构查阅登记簿”，当天，原、被告最终未签订正式房屋买卖合同。
2014年6月18日，原告向被告发送短信，内容为：“丁姐，昨天晚上在你们家中世地产的韩华兵是答应我们今天白天可以看到银行对房屋的评估报告吧，你们都是在场的，但是今天一天都没有，不是我的责任不签的！收到方便的话，给我一个短信回复，谢谢！”被告并未回复此短信。
另查明，系争房屋已于1999年进行了抵押登记，抵押权人为中国光大国际信托投资公司，债权数额为15，000，000元，债务履行期限从1996年5月30日至1997年5月30日。
2014年8月29日，原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告表示，评估问题仅是原告不签买卖合同的原因之一，最重要的原因是因为原告发现买卖合同附件五中有房产抵押信息，被告作为房屋产权人，应当知晓其所有的房屋的权利限制状况，即使被告对房屋抵押不知情，其委托中介挂牌出售房屋，也应为房产中介出售房屋中的欺诈行为承担违约责任。由于系争房屋上的抵押无法撤销，原告无法贷款购房，无法实现购房目的，故有权解除《房地产买卖居间协议》，并且由被告承担双倍返还定金的违约责任。
被告则坚持认为，其根本不知道房屋上存在抵押，也从未和中介向原告承诺过没有抵押，而且协议内容也不是其填写的，其只负责签字，原告不愿意签订买卖合同的原因就是房屋评估报告的问题。如果已签订合同，那么对贷款问题其有责任，现合同没签，就与其无关。
以上事实，有原、被告陈述及《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》信息及《上海市房地产买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的居间协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该居间协议是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。现双方未能于约定期限签订本约，该预约合同关系应予解除。房地产权利是否受限是决定购房人买房的重大因素，现原告确于签订买卖合同时方知晓系争房地产设有抵押并以此为由拒签，并无不当。被告作为房屋权利人应当知晓房屋的详细情况且有义务向中介公司如实陈述，并对中介公司就房屋的陈述情况负责，根据涉案居间协议显示，房屋抵押状况为“无”，而双方欲签的买卖合同中却记载为“有抵押信息”，被告构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告王学敏与被告丁杏美于2014年5月23日就上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖预约合同关系；
二、被告丁杏美于本判决生效之日起十日内向原告王学敏双倍返还定金人民币60，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计人民币650元，由被告丁杏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第30940号原告王学敏。委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告丁杏美。原告王学敏与被告丁杏美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王学敏的委托代理人赵玉娟、谢冬，被告丁杏美到庭参加了诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序延长一个月，本案现已审理终结。原告王学敏诉称，其在被告多次口头承诺浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋无任何抵押信息的情况下，于2014年5月23日与被告签订了《房地产买卖居间协议》，被告在协议第二条“买卖房产基本情况”中也承诺房屋无抵押情况，之后原告按协议约定于2014年5月24日支付给了被告30,000元定金(人民币，以下币种相同)。2014年6月16日，双方按约至中世地产宏南投资大厦签约中心准备签订合同，但原告从居间方提供的买卖合同(样张)附件五的格式条款中获知系争房屋有抵押情况，引起原告警觉，当天未签订合同。经向浦东新区房地产登记处查询，系争房屋已被抵押给了中国光大国际信托投资公司，且经原告向浦东新区房地产交易中心及多家银行咨询确认，其第一抵押权人的信息在系统中无法变更及消除，鉴于此，原告也不能向银行贷款。被告隐瞒房屋抵押权信息使原告在不了解房屋真实情况下交付了定金，又由于房屋有抵押致使原告无法向银行贷款，导致无法进行房屋交易，故起诉至法院，要求判令被告双倍返还定金60,000元。审理中，原告变更其诉讼请求为：1、解除《房地产买卖居间协议》，2、被告承担违约责任双倍返还定金60,000元。被告丁杏美辩称，系争房屋是其从物业处买下的产权房，根本不知道房屋上存在抵押，房屋产证上也未显示有抵押情况，也没有向原告承诺过房屋没有抵押。2014年6月16日，原告一直与中介为房屋评估问题等进行争执，没签成合同的原因在于原告，原告违约未签订合同，居间协议就不存在了，无需解除不解除。综上，因原告存在过错，故不同意双倍返还定金，但愿意返还原告定金15,000元。经审理查明，系争房屋为房改售房，于2009年11月25日核准登记至被告丁杏美名下。2014年5月23日，原告王学敏作为买受方(乙方)，被告丁杏美作为出售方(甲方)，上海中世房地产投资顾问有限公司居间方(丙方)，签订《房地产买卖居间协议》一份。协议第二条“买卖房地产的基本情况”中载明，房屋座落于浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室，类型为住宅，建筑面积为37.81平方米，抵押情况为“无”。第三条“买卖条件”中载明，房价款总计1,155,000元，其中首期为347,000元(含定金30,000元)，第二期808,000元于取得以贷款银行为抵押权人他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据与甲、乙双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则乙方应于办理产权过户手续当日补足并支付甲方。其他10,000元于交房当日支付甲方。第七条约定，甲、乙双方同意在签订本协议后，于2014年6月16日前共同赴丙方签订登记文本。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。2014年5月24日，被告出具《收款收据》给原告，内容为收到原告支付给被告的款项计30,000元，并确认上述款项系买受方用于购买系争房地产的定金。2014年6月16日，原、被告如约至中介指定的地点准备签订买卖合同，中介公司向双方当事人出具的买卖合同文本(样张)中附件五关于抵押情况记载为“有抵押信息，具体内容请至房地产登记机构查阅登记簿”，当天，原、被告最终未签订正式房屋买卖合同。2014年6月18日，原告向被告发送短信，内容为：“丁姐，昨天晚上在你们家中世地产的韩华兵是答应我们今天白天可以看到银行对房屋的评估报告吧，你们都是在场的，但是今天一天都没有，不是我的责任不签的！收到方便的话，给我一个短信回复，谢谢！”被告并未回复此短信。另查明，系争房屋已于1999年进行了抵押登记，抵押权人为中国光大国际信托投资公司，债权数额为15,000,000元，债务履行期限从1996年5月30日至1997年5月30日。2014年8月29日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告表示，评估问题仅是原告不签买卖合同的原因之一，最重要的原因是因为原告发现买卖合同附件五中有房产抵押信息，被告作为房屋产权人，应当知晓其所有的房屋的权利限制状况，即使被告对房屋抵押不知情，其委托中介挂牌出售房屋，也应为房产中介出售房屋中的欺诈行为承担违约责任。由于系争房屋上的抵押无法撤销，原告无法贷款购房，无法实现购房目的，故有权解除《房地产买卖居间协议》，并且由被告承担双倍返还定金的违约责任。被告则坚持认为，其根本不知道房屋上存在抵押，也从未和中介向原告承诺过没有抵押，而且协议内容也不是其填写的，其只负责签字，原告不愿意签订买卖合同的原因就是房屋评估报告的问题。如果已签订合同，那么对贷款问题其有责任，现合同没签，就与其无关。以上事实，有原、被告陈述及《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》信息及《上海市房地产买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的居间协议系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该居间协议是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。现双方未能于约定期限签订本约，该预约合同关系应予解除。房地产权利是否受限是决定购房人买房的重大因素，现原告确于签订买卖合同时方知晓系争房地产设有抵押并以此为由拒签，并无不当。被告作为房屋权利人应当知晓房屋的详细情况且有义务向中介公司如实陈述，并对中介公司就房屋的陈述情况负责，根据涉案居间协议显示，房屋抵押状况为“无”，而双方欲签的买卖合同中却记载为“有抵押信息”，被告构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告王学敏与被告丁杏美于2014年5月23日就上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖预约合同关系；二、被告丁杏美于本判决生效之日起十日内向原告王学敏双倍返还定金人民币60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计人民币650元,由被告丁杏美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  倪军燕二〇一五年十二月四日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02185号
原告：高水记，男，1951年1月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陶进华，该公司经理。
原告高水记诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员吕芳适用小额诉讼程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告高水记及其委托代理人曹建安以及原告申请的证人何某到庭参加诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：高水记于2014年间在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工工作，但工资一直未结清。2015年2月14日，双方对工资进行结算，由负责生产管理的厂长何某向高水记出具了一份填充式欠条，内容为：“欠条姓名：高水记我公司欠工资大写金额：○万陆仟壹佰肆拾陆元整，￥6146.00。新年开工发工资时该款一并结清。此据。宿松县天织锦服饰有限公司（加盖的公章）2015年2月14日”，其中，姓名以及欠薪数字系手填。因该公司公章被该公司时任法定代表人带去外地，盖有公司公章的填充式空白欠条不够（欠薪人数较多），故何某将盖有该公司公章的空白欠条复印了若干份，高水记持有的欠条系何某在复印的空白欠条上所出具。双方约定的付款期限届满，被告未能如期付款，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条原件、证人何某的当庭证词在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告在被告处工作，被告应即时付清原告的劳动报酬，因被告未能即时结清原告的劳动报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应按约定履行付款义务，现被告已逾期，应承担相应的违约责任，故原告要求被告付清所欠劳动报酬6146元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高水记劳动报酬6146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吕芳
二〇一六年一月六日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终775号
上诉人（原审被告）：温州雁荡山海上乐园有限公司，住所地乐清市雁荡镇跳头村。
法定代表人：阮凤侣。
被上诉人（原审原告）：俞书彬。
原审被告：阮彬兵。
上诉人温州雁荡山海上乐园有限公司为与被上诉人俞书彬、原审被告阮彬兵民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州雁荡山海上乐园有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州雁荡山海上乐园有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州雁荡山海上乐园有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月三十日
代书记员 翁若璟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5788号
罪犯字绍祥，男，彝族，1987年2月13日出生于云南省南涧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一一年五月二日作出（2011）南刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人字绍祥犯交通肇事罪，判处有期徒三年六个月。加上原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处附带民事赔偿人民币208807元。刑期自2010年12月2日起至2016年10月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省第四监狱公开开庭对本案进行审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯字绍祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯字绍祥系过失犯罪、缓刑期间又犯罪，现刑罚执行已达四年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年2月23日止。罪犯字绍祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯字绍祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字绍祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1519号
原告：张晓敏，女，1975年2月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：杨秀红，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，证号：324012100240。特别授权代理。
被告：李国兵，男，1968年1月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：吴如荣，女，1966年4月5日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
第三人：林芳芬，女，1941年10月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
第三人：李太贵，男，1941年8月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告张晓敏诉被告李国兵、吴如荣及第三人林芳芬、李太贵确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张晓敏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓敏申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告张晓敏撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张晓敏负担。
审判员 母朝秀
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 瑶
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更133号
罪犯洛绒达吉，男，藏族，生于1974年5月3日，文盲，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2013年11月4日作出（2013）理刑初字第27号刑事判决，以被告人洛绒达吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年7月5日起至2016年7月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
在年度计分考核中，2014年3月至12月得分42分；2015年度得分58分；2016年1月得分4分，累计积分105分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、家庭贫困证明、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒达吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒达吉减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2013年7月5日起至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3646号
上诉人（原审原告）铜山县高峰建筑工程公司，住所地徐州市铜山区大许镇。
法定代表人许德玖，该公司总经理。
委托代理人许治洋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）徐州铁矿集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王大勇，该公司董事长。
委托代理人权钢，该公司法律顾问。
上诉人铜山县高峰建筑工程公司（以下简称高峰建筑公司）因与被上诉人徐州铁矿集团有限公司（以下简称徐州铁矿集团）追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第572号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高峰建筑公司的法定代表人许德玖及委托代理人许治洋，被上诉人徐州铁矿集团的委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月14日，徐州铁矿集团与高峰建筑公司签订了建设工程施工合同一份，徐州铁矿集团将其镇北铁矿备件库及木工房等六项工程发包给高峰建筑公司承建。合同约定发包人不同意承包人分包工程。为了参与投标，高峰建筑公司于2011年3月21日向徐州铁矿集团缴纳了3万元保证金。2011年7月，高峰建筑公司以包工不包料每平方米24元价格转包给无建筑资质的张玉军，张玉军又以每平方米21元的价格转包给同样无建筑资质的赵永，赵永接手工程后以每天120元的价格雇来陈诚等6人进行施工。2011年7月18日上午10时40分，施工人员在为彩钢夹心简易房顶搭瓦时，陈诚往上运长形彩钢板条时触碰到简易房上方6千伏供电线路遭电击身亡，当时该供电线路未采取任何防护措施。2012年2月23日，死者陈诚的亲属起诉至一审法院，请求判令徐州铁矿集团、赵永及高峰建筑公司赔偿其各项损失594498元。一审法院于2012年8月18日作出了（2012）铜茅民初字第53号民事判决书，判决高峰建筑公司赔偿死者亲属各项损失合计131816.4元。高峰建筑公司不服该判决，上诉至本院。2013年5月3日，本院作出了（2013）徐民终字第28号民事调解书，该调解书约定：在2013年5月20日前，高峰建筑公司支付死者亲属各项损失100000元（该款在徐州铁矿集团欠付高峰建筑公司的工程款范围内优先支付），上述款项支付后，死者亲属与高峰建筑公司之间就本案再无任何纠纷。同时，该调解书约定徐州铁矿集团向死者亲属支付300000元（已支付完毕）。2014年12月4日，一审法院从徐州铁矿集团欠付高峰建筑公司的工程款中划拨130252元支付。2013年7月1日，高峰建筑公司起诉至一审法院，要求判令徐州铁矿集团支付工程款619580.67元并返还3万元投标保证金。2014年4月15日，一审法院作出（2013）铜茅民初字第693号民事判决书，判令徐州铁矿集团支付高峰建筑公司工程款462715.44元，该判决未对3万元保证金作出判决。徐州铁矿集团不服该判决，上诉至本院，本院于2014年8月25日作出（2014）徐民终字第1830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决亦未对3万元保证金作出判决。
高峰建筑公司的一审诉讼请求为：判令徐州铁矿集团赔偿高峰建筑公司损失10万元，并由此产生利息3万元，协调费1771元，损失合计131700（13万）元，并返还3万元投标保证金。
原审法院认为，高峰建筑公司将承揽徐州铁矿集团的工程发包给他人进行施工，施工过程中造成施工人员死亡，该事故经两级法院审理，达成调解协议。关于10万元赔偿款的问题，协议中载明的赔偿义务主体系高峰建筑公司，因此，高峰建筑公司向徐州铁矿集团追偿其在该事故当中赔偿给死者亲属的赔偿款，无法律依据，故对其该项诉请，不予支持。关于10万元赔偿款利息的问题，调解协议虽然约定了从徐州铁矿集团欠高峰建筑公司的工程款中支付10万元，但因赔偿主体系高峰建筑公司，在徐州铁矿集团未支付的情况下，高峰建筑公司应当及时向受害人亲属支付，对高峰建筑公司未及时支付造成的扩大损失，应由其自行承担。关于高峰建筑公司要求返还3万元保证金的诉请，高峰建筑公司为参与工程的投标，缴纳3万元保证金，在双方之间的工程款纠纷经法院终审判决后，徐州铁矿集团应当返还保证金。在双方之间的工程款纠纷中，高峰建筑公司虽然主张，但并未经法院作出判决，高峰建筑公司在本案中主张，不违反一事不再审的原则，故对该项诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、徐州铁矿集团有限公司于判决生效后十日内返还铜山县高峰建筑工程公司保证金30000元；二、驳回铜山县高峰建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1770元，由徐州铁矿集团有限公司负担550元，剩余1220元由铜山县高峰建筑工程公司负担。
上诉人高峰建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：徐州铁矿集团违反高压电安全运行生产规定在高压线下建设工房造成施工工人受到电击死亡，徐州铁矿集团应当承担全部的赔偿责任。死者陈诚跟随高峰建筑公司施工，高峰建筑公司只承担垫付责任，该10万元是对死者的安抚，并不是放弃对徐州铁矿集团的追偿。按照调解书，该10万元应在欠付的工程款中优先支付，徐州铁矿集团未按照调解书优先支付，产生的迟延履行金亦应由徐州铁矿集团承担。综上，请求二审法院依法改判支持高峰建筑公司的诉讼请求。
被上诉人徐州铁矿集团答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高峰建筑公司的上诉请求，维持原判。
经当事人确认，二审争议焦点为：高峰建筑公司是否享有对徐州铁矿集团的追偿权，如享有，追偿数额该如何确定。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于高峰建筑公司是否享有对徐州铁矿集团的追偿权问题。高峰建筑公司主张，其在陈诚死亡赔偿一案中不应承担赔偿责任，在该案二审调解时，承担的也仅是垫付责任，有权向最终的责任承担主体徐州铁矿集团追偿。本院认为，在陈诚死亡赔偿一案中，一审法院曾作出民事判决，判决高峰建筑公司承担赔偿责任。就该案的处理结果来看，高峰建筑公司在明知工程不允许转包分包的情况下，将工程违法转包给无资质的人员进行施工，对赵永作为雇主应承担的责任高峰建筑公司应负连带赔偿责任，其具有承担赔偿责任的事实及法律基础。二审中经本院调解达成调解协议并出具调解书。调解书中明确载明高峰建筑公司支付死者亲属损失10万元，给付后，死者亲属与高峰建筑公司之间就该案再无任何纠纷。在该调解书中，高峰建筑公司是承担给付义务的主体，调解协议中亦未约定责任承担后的追偿权问题，故高峰建筑公司并不享有追偿权。调解书中虽然约定从徐州铁矿集团欠付高峰建筑公司的工程款范围内优先支付，但因该10万元款项须在2013年5月20日前支付，在高峰建筑公司与徐州铁矿集团之间的工程款纠纷未明确的情况下，作为给付义务主体的高峰建筑公司应当在调解书约定的期限内履行给付义务，对其迟延履行义务所产生的损失应当自行承担责任。
综上，上诉人高峰建筑公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人铜山县高峰建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9022号
原告:黄蓉，女，1989年12月8日生，汉族，住所地江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告黄蓉与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告黄蓉未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告黄蓉自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄蓉负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9022号原告:黄蓉，女，1989年12月8日生，汉族，住所地江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告黄蓉与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告黄蓉未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告黄蓉自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄蓉负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第339号
原告孙某。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙福城到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1998年11月相识，相处一段时间后，于1999年2月10日按当地风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名孙赟。由于原、被告双方婚前相处时间较短，在未能了解彼此的情况下草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方在2008年3月份就开始分居生活，且至今未有任何联系，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足撤回起诉。原告认为双方无和好可能，为结束这段无感情的婚姻，故再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、（2014）宝曹民初字第403号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂于2014年向法院起诉要求与被告离婚；
3、宝应县山阳镇兴同村村民委员会出具的证明两份，证明被告陈某因双方闹矛盾后于2008年离家出走，至今未归；
4、证人费某、杨某、候某出庭作证的证言，证明原、被告双方从2008年因感情出现裂痕后，被告离家出走，双方分居生活近九年的事实。
被告陈某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1998年11月份，原、被告经人介绍相识，1999年2月10日，双方按当地风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生一男孩，取名孙赟。2008年3月份双方发生矛盾后，被告离家出走，至今未归，目前下落不明。原、被告双方长期分居生活，现原告认为夫妻感情已破裂，依法诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的书证、证人证言以及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活期间相互缺乏沟通、理解，发生矛盾时，双方又未能正确处理好夫妻之间的关系，2008年被告离家出走、至今未归，导致夫妻感情破裂。原、被告长期分居生活，双方互不尽夫妻之义务，夫妻关系名存实亡。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对夫妻共同财产的分割，因被告未到庭，故本院暂不予处理。关于小孩的抚养，本着不影响小孩目前的生活和学习环境，且小孩一直随原告生活，故小孩由原告承担抚养责任，被告应当给予一定的小孩抚养费，鉴于目前被告无法联系，小孩抚养费暂由原告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚；
二、原、被告所生一子孙赟随原告孙某生活，并由其承担抚养责任。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刁倩倩
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初249号
原告：姚某。
被告：王某。
本院在审理原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第167号
原告崔国福，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王春松，山东昶灏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人岳进军，总经理。
委托代理人王立英，该公司职工。
原告崔国福与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春松，被告委托代理人王立英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的鲁FU08**号车辆于2014年12月11日在莱州市锋刚轮胎行发生事故，造成锋刚轮胎行损失36500元，原告车损4059元，原告已赔偿全部损失。由于原告车辆在被告处投保有第三者责任险与车损险，原告后与被告多次协商理赔事宜未果，为此诉至法院要求被告赔付原告保险金40559元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告应提供保单及条款，证明合同的存在，另外应提供交警证明，证实事故的真实性，被告不承担本次诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年1月5日，原告为其所有的鲁FU08**号车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年1月7日零时起至2015年1月6日24时止，其中车辆损失险保额为215000元，第三者责任险保额为30万元，车辆损失险、第三者责任险均投保不计免赔附加险。
2014年12月11日16时30分许，在莱州市锋刚轮胎行，原告崔国福驾驶鲁FU08**号黑色丰田轿车在上工作台时将台湾产四轮平衡仪撞坏。事故发生后，原告向莱州市公安局永安派出所报案，派出所出警并查证情况属实。莱州市公安局永安派出所委托莱州市价格认证中心鉴定，四轮定位仪损失价值为36500元，鲁FU08**号丰田车修复价格为4059元。原告支付价格鉴证费900元。事故发生后，原告赔偿了莱州市锋刚轮胎行损失35000元，原告要求被告在商业三者险、车辆损失险保险金额内赔偿其车辆损失保险金4059元、三者损失保险金35000元。
上述事实，有原告提交的商业险保险单2份、保费单据2份、莱州市公安局永安派出所证明1份、山东省涉案物品价格鉴定结论书2份、价格鉴证费发票1张、莱州市锋刚轮胎行的负责人王丰刚的收条1张、维修费发票5张、原告驾驶证及车辆行驶证在卷佐证。经质证，被告对王丰刚收条的真实性提出异议，对其他证据的真实性均无异议。被告认为车辆损失险保险条款第六条第三项约定“竞赛、测试、在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论发生任何原因造成被保险车辆损失，保险人均不负责赔偿”，本次事故发生在车辆维修期间，被告不应当承担赔偿责任，派出所证明只能证明崔国福向派出所报过案，不能证明该事故的驾驶员及事故的真实性，王丰刚的收条显示不出崔国福支付35000元的原因，不能确定是事故的赔偿款，鉴定结论评估的损失过高，维修费过高，但表示不申请对车辆损失重新鉴定。对于被告主张的责任免除情形，原告不认可，认为该条款内容在原告投保前被告并未向其进行提示说明。被告主张已将免责条款的内容明确告知原告，为证实其主张，向本院提交了投保单、险种告知书。经质证，原告认为投保单及险种告知书上的签字不是崔国福所签，并申请对投保单及险种告知书中“崔国福”的签字进行笔迹鉴定。
审理过程中，本院委托山东衡信司法鉴定中心对投保单、险种告知书上“崔国福”的签字进行鉴定。经鉴定，投保单、险种告知书上“崔国福”签名为同一人书写，但不是崔国福本人书写。原告支付鉴定费4000元。经质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁FU08**雪佛兰轿车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆因事故造成车辆损失经鉴定为4059元，莱州市锋刚轮胎行的四轮定位仪损失价值为36500元，被告对此虽有异议，但并未提供反驳证据，本院对此损失数额予以确认。被告主张保险合同约定“投保车辆在营业性维修、修理、养护期间所造成的车辆损失，保险公司不承担保险责任”，虽向本院提交了投保单及险种告知书以证实已将该免责条款内容明确告知原告，但经鉴定投保单及险种告知书中“崔国福”的签字不是其本人书写，故本院对被告的主张不予采信，被告提交的该责任免除条款内容并未对原告作出明确说明，该条款不产生效力。原告已按35000元赔偿了三者损失，原告要求被告按35000元赔偿其损失，本院予以支持。原告支出的价格鉴证费900元系为确定保险车辆损失及造成三者损失所支付的必要的、合理的费用，对该费用被告应予承担。审理过程中原告为确定投保单、险种告知书上“崔国福”签名是否为其本人所签预交的鉴定费用4000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告崔国福保险金39959元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，鉴定费4000元，共计4814元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的4814元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘倩倩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3750号
原告朱小艳。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*幢香槟广场**层*****号。
法定代表人徐飞。
本院受理原告朱小艳与被告四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告朱小艳于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小艳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告朱小艳撤回对被告四川美立方装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取337元，由原告朱小艳负担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 向娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第874号
刘跃江：
本院已立案执行张战线申请执行你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民三初字第78号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初987号
原告廖某某，女，1987年出生，满族，无职业，住凌海市温滴楼乡
被告魏某某，男，1985年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告廖某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某某与被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告魏某某于2014年登记结婚，同年生育一女魏某，婚后我俩经常吵架，几乎每天都吵，吵架的原因主要是由于被告不求上进，不出去打工，整天游手好闲打电脑，导致我俩感情破裂，为此，请求法院判决离婚；婚生女儿魏某由被告抚养，原告每月负担300元抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我们现在有小孩，我与原告还有感情，我认为还没有达到破裂的地步，还是有挽回的余地。
经审理查明，原被告2014年登记结婚，2014年婚生一女魏某。原被告婚初感情尚好，后在生活中产生矛盾，原被告分居期间被告曾找过原告要求回家共同生活。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻离婚的条件。原被告均承认婚初感情尚好，双方应有一定的感情基础，虽在生活中产生矛盾，但不是不能解决的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，互敬互爱，以达到夫妻和睦生活之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月七日
书记员 吴双
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初218号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人朴金熙，别名金熙，女，自述于1982年4月4日出生,国籍不明，住朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]210号起诉书，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人朴金熙、翻译李姣阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年8月7日8时许，被告人朴金熙骑三轮车带同村村民去本市朝阳县唐某经营的诊所打疫苗。期间，朴金熙趁被害人唐某不备，将诊所内货架上的黑色钱包用随身携带的毯子包裹后偷走，包内有人民币2,800元及面值5000元韩币一张。
2016年10月23日上午，被告人朴金熙在本市朝阳县二十家子镇赶集时，将被害人郝某停放在张某家具店西侧的立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2,580元。
2016年10月24日，被告人朴金熙因盗窃电动车害怕，到朝阳县二十家子派出所谎称是自己购买，后经过民警询问，承认盗窃电动车的事实，民警对其刑事拘留。
公诉机关认为，被告人朴金熙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朴金熙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年8月7日8时许，被告人朴金熙骑三轮车与同村村民去朝阳县二十家子镇唐某经营的诊所打疫苗。期间，朴金熙趁被害人唐某不备，将诊所内货架上的黑色钱包用随身携带的毯子包裹后偷走，包内有人民币2,800元及面值5000元韩币一张。
2016年10月23日上午，被告人朴金熙在朝阳县二十家子镇赶集时，将被害人郝某停放在张某家具店西侧的立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2,580元。
2016年10月24日，被告人朴金熙到公安机关谎称自己购买了一台电动车，但怀疑电动车系盗窃车，想将车送到公安机关，经公安干警讯问，朴金熙否认电动车是自己盗窃所得。10月25日，经公安干警再次讯问，朴金熙供认盗窃电动车的事实，同日，朴金熙被刑事拘留。
上述被告人朴金熙盗窃的现金和电动车，经公安机关扣押后已返还被害人唐某、郝某，被害人郝某对朴金熙表示谅解。
上述事实，被告人朴金熙在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、价格鉴定结论书、收据、监控录像、照片、朝阳市公安局出入境管理局报告、说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴金熙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朴金熙的指控成立，予以确认。被告人朴金熙犯盗窃罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；部分取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴金熙犯盗窃罪，单处罚金人民币1,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡 鄂
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5215号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马超，男，回族，1986年9月23日出生，昆明亚美房地产经纪有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告马超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14146.37元及截止2017年6月19日的利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××92）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告马超未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告马超向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××92的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告马超透支本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元（滞纳金计算至2015年6月19日），合计21673.89元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告马超申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告马超应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告马超应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告马超已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告马超偿还贷记卡透支本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元（利息算至2017年6月19日，2017年6月20日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告马超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币374元，由被告马超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5215号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：马超，男，回族，1986年9月23日出生，昆明亚美房地产经纪有限公司职工，户籍地：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告马超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14146.37元及截止2017年6月19日的利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××92）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告马超未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告马超向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××92的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告马超透支本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元（滞纳金计算至2015年6月19日），合计21673.89元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告马超申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告马超应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告马超应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告马超已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告马超偿还贷记卡透支本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14146.37元、欠利息6653.75元、滞纳金873.77元，合计21673.89元（利息算至2017年6月19日，2017年6月20日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告马超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币374元，由被告马超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1567号
原告：合肥大恒文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨轲，该公司总经理。
被告：合肥市新站区兰韵墙纸商行，住所地安徽省合肥市新站区。
经营者：干创伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住合肥市新站区。
本院在审理原告合肥大恒文化传媒有限公司诉被告合肥市新站区兰韵墙纸商行合同纠纷一案中,原告陈永保于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥大恒文化传媒有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥大恒文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥大恒文化传媒有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年七月十一日
书记员 李娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02421号
原告方丽兰。
原告李想。
法定代理人方丽兰，系原告李想之母。
原告李卓恒。
法定代理人方丽兰，系原告李卓恒之母。
原告周凤珍。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖宇峰。
委托代理人盛绥花，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告方丽兰、李想、李卓恒、周凤珍与被告肖宇峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方丽兰、李想、李卓恒、周凤珍于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方丽兰、李想、李卓恒、周凤珍在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方丽兰、李想、李卓恒、周凤珍撤回起诉。
本案受理费4996元，减半收取2498元，由原告方丽兰、李想、李卓恒、周凤珍负担。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱莉华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初字第00607号
原告陆双林。
被告吕满堂。
被告蔡彬菊。
原告陆双林与被告吕满堂、蔡彬菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款10万元并支付利息4.3万元（利息已按年利率24%计算至2016年3月15日止，后按该标准计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陆双林到庭参加诉讼，被告吕满堂、蔡彬菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未做任何答辩。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年9月30日向原告借款100000元，并于当天向原告出具借条一张。借条上载明：今借到陆双林人民币壹拾万元整（100000.00元正）。每月利息贰仟伍佰元整（2500.00元）利息每季度付清，以南街76号房屋抵押。借款后，被告已支付利息至2014年5月30日，此后利息未再付。后经原告多次催讨，被告仍未归还所欠款项。原告起诉时，自愿将利息调整至法律许可范围内，本院予以准许。
另查明，吕满堂与蔡彬菊于2015年4月18日在磐安县民政局婚姻登记处协议离婚，被告吕满堂向原告陆双林借款时在夫妻关系存续期间。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕满堂、蔡彬菊于本判决生效之日起十日内归还原告陆双林借款本金人民币100000元并支付利息43000元（已计算至2016年3月15日，今后利息仍按24%年利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元（已减半收取），由被告吕满堂、蔡彬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年五月六日
代书记员 郑丽娅
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初123号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈培杰，男，1989年1月4日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为，于2017年2月17日被公安机关处罚款人民币500元；因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］118号起诉书指控被告人陈培杰犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月19日晚，被告人陈培杰伙同同案人陈煜明、陈树楷、陈海清、陈泽兵、陈金亮、陈楚纯、陈增贵、陈灿心、陈焕林（均已判）等多人，携带刀具驾驶摩托车，窜至潮安区沙溪镇镜鸿路沙溪二村“四季家电”附近路段，无故持刀追砍驾驶摩托车途径该处的被害人孙某城、孙某伟、孙某，致被害人孙某城受伤，后逃离现场。
经法医鉴定，孙某城的头面部共有3处创口，左腕部有1处创口，其中头顶部单处创口长9.7CM，并致左顶骨骨折，属轻伤。
被告人陈培杰作案后潜逃至2017年2月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈培杰在庭审中没有异议，并有被害人孙某城、孙某伟、孙某的陈述，同案人陈煜明、陈文锋、陈树楷、陈海清、陈泽兵、陈金亮、陈楚纯、陈增贵、陈灿心的供述，被告人陈培杰前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人陈培杰的户籍证明，同案人前被判刑的刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈培杰合伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈培杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈培杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈培杰判处一年以下有期徒刑，如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处拘役。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）项，第八条之规定，判决如下：
被告人陈培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 哈少朋
二〇一七年四月十日
书记员 陈温温
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2003号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周承鼎，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓新会，男，1962年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省荣成市黎明中区58号。
原审审第三人：文登市大水泊镇东魏家村村民委员会。住所地：山东省文登市大水泊镇东魏家村。
法定代表人：梁晓，村委会主任。
再审申请人周承鼎因与被申请人邓新会、原审第三人文登市大水泊镇东魏家村村民委员会（以下简称东魏家村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2011）威民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周承鼎向本院申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。其提交的《2003年果西地亩》及其前任承包人张启林绘制的土地示意图，皆加盖了东魏家村委会的印章，且庭审中东魏家村委会对此予以认可，故依法应认定具有合法的证据效力。1、周承鼎与东魏家村委会签订了土地承包合同，该合同对于承包的土地以合同本身及土地示意图的方式来确定，合同双方对承包土地的范围是具体明确的。诉争的7.01亩土地在周承鼎承包的73亩土地范围之内。2、周承鼎提交的证据均系书面证据，且经东魏家村委会加盖公章予以确认，证据效力高于证人证言。3、二审法院认定梁善礼与邓新会曾有纠纷而认定其在土地示意图上签字盖章没有合法依据是错误的。梁善礼在2004年就对示意图进行签字盖章确认，梁善礼与邓新会的诉争发生于2008年，据此推断梁善礼盖章无效明显错误。4、一审庭审中，邓新会亦认可部分土地原是周承鼎的，只不过经第三人调解归其使用，但是该主张并没有证据证实。既然邓新会自认该土地原归周承鼎所有，又没证据证实调解过，二审法院却认定土地归邓新会所有侵犯了周承鼎的权利。5、二审法院所依据的证据主要是证人证言，但是证人证言前后矛盾，不应作为定案证据。梁晓的证言不符合常理，梁善礼和张启国的证言与正常记账习惯相符，应作为划分土地承包范围的依据。二、原判决适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。未经登记，不得对抗善意第三人。邓新会即使存在与他人互换土地的行为，但未到东魏家村委会备案，也不能对抗作为善意第三人的再审申请人合法取得合同载明的土地。
本院认为，本案的争议焦点是：诉争的7.01亩土地应当由谁经营管理。2003年3月，东魏家村委会将73亩土地发包给侯新礼，60亩土地发包给邓新会。二人的土地承包合同上未载明具体承包范围，当时出具的《2003年果西地亩》也未对二人承包范围进行明确的划分。庭审时，侯新礼认可与邓新会对承包经营的土地进行过自行划分。之后，侯新礼将其土地流转给案外人张启林，张启林又将土地流转给案外人张治华，其后土地又流转给周承鼎。所以，周承鼎不是东魏家村委会与侯新礼土地承包合同的相对人。诉争的7.01亩土地多年来由邓新会经营管理，没有证据证明张治华与周承鼎交接时对该7.01亩土地的归属有过异议。因此，在张治华与周承鼎交接土地多年后，周承鼎再对邓新会主张该7.01亩土地的经营管理权，应提交充分证据予以证实。对此，周承鼎提交了多份盖印有东魏家村委会公章的书面证据。其中包括落款日期为2004年12月20日的73亩土地的承包合同，当时的村党支部书记梁善礼在上面签字，梁善礼还加盖了当时由其持有的东魏家村委会公章。但依据原审查明的事实，该土地在侯新礼承包后多次流转，直到2005年缴纳土地承包款的还是张治华，周承鼎在2004年时并未承包该土地。周承鼎的土地承包合同虽为书证，但其记载与现实情况相悖，该证据存在瑕疵，不能用以证明周承鼎的主张。周承鼎还提交了自己标注过承包范围的《2003年果西地亩》、其前任承包人张启林绘制的土地示意图，均盖印有东魏家村委会的公章。但是，梁善礼并没有参与2003年3月的土地承包过程，其在周承鼎单方提交的《2003年果西地亩》及土地示意图上加盖公章的行为没有事实基础，也不具备重新划分承包土地的法律效力。原审结合本案查明的其他事实，对上述证据的证明效力不予采信并无不妥。此外，原审笔录中仅有邓新会陈述部分土地是建房用地以及进行过换地的记载，并不是周承鼎再审所称的邓新会自认占有了周承鼎的土地。至于周承鼎主张原判决适用法律错误的问题，《中华人民共和国土地承包法》明确规定，采取互换、转让方式流转土地经营权，当事人要求登记的，“应当向县级以上地方人民政府申请登记”，未经登记不得对抗善意第三人。上述条款并非是周承鼎所谓的“应当报发包方备案”。周承鼎流转承包土地也并未在县级以上地方人民政府进行过登记，同样不具备对抗善意第三人的效力。周承鼎关于原审判决适用法律错误的主张不成立，本院依法不予认可。
综上所述，周承鼎的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周承鼎的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵世德
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第948号
原告：郑某某。
被告：章某。
原告郑某某为与被告章某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员金
炼独任审理，后因案情复杂依法组成合议庭，并于2010年11月
8日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告章
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告郑某某诉称：2008年7月19日，章某通过程卫仙的关
系，向原告请求借贰万元人民币周转一下资金，有钱几天就归
还，原告答应并当天借给了她，同时让她立下了一张借据。其
后，她又向原告借款叁万元。原告同时让她立下了借据。可后
来联系她手机关机。人到现在都一直找不到。故诉至法院，请
求判令1、章某归还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费
及公告费。
原告郑某某向本院提交借条三份，以证明借款的事实。
被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提
交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于郑某某提交的证据，本院审查后认为均系原件，章
某亦未到庭表示异议，均应确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年7月19日，章某出具《借据》一份，内容为借款人
章某向郑某某借款贰万元整，借款时间08年7月19日起至08年7
月23日止。2008年9月18日，章某出具《借条》一份，内容为
借款人章某向郑某某借人民币20000元整，还款日期于2008年9
月22日。2008年9月15日，章某又出具借条一份，内容为：借
款人章某向郑某某借人民币10000元，还款日期于2008年9月19
日。郑某某催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，章某向郑某某借款50000元有借条为据，事实
清楚，理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告章某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 斯 佳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第264号
原告董永福，男，1950年9月30日出生。
被告宋文建，男，1972年3月3日出生。
被告闫小娜，又名闫晓娜，女，1972年12月30日出生。
原告董永福诉被告宋文建、闫小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永福到庭参加诉讼；被告宋文建、闫小娜经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日、2013年11月19日，被告宋文建两分向原告借款共计10万元，约定月息3分。被告向原告借款后，每月都按时向原告支付利息。2014年10月份，被告宋文建归还原告借款本金2万元。被告从2014年11月起至今未再给付过原告借款本息。期间，经原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋文建未到庭，无答辩。
被告闫小娜未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告宋文建向原告借款人民币6万元，亲笔书写借条1份交原告持有。该借条载明：“今借董永福现金陆万元正（60000），月息3分。借款人宋文建，2013年5月20日。”
2013年11月19日，被告宋文建又向原告借款人民币4万元，亦亲笔书写借条1份交原告持有，该借条载明：“今借董永福现金肆万元正（40000）。借款人宋文建，2013年11月19日。”
被告宋文建借款后，依约向原告董永福付息至2014年10月；并于2014年10月归还原告董永福借款本金2万元。之后未再向原告董永福清付借款本息。期间，经原告董永福多次催要无果，故引发本案诉争。
另查明，被告宋文健与闫晓娜于1996年11月26日在平顶山市卫东区民政局登记结婚。
上述事实有原告提供的借条两份和庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已当庭出示，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋文建两次向原告借款共计10万元，向原告出具借条两份予以证明，原、被告之间借贷关系明确，本院予以确认。但其双方对第一笔借款6万元利率的约定，已明显超出法律规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）限制性规定。故对约定的过高部分，本院不予支持。应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍确定原、被告之间的借款利率。原告董永福主张其第二笔借款4万元，约定月息3分，因无证据证明，本院不予采信。被告宋文建下欠原告借款8万元及利息至今未向原告董永福清付是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任；被告闫小娜与被告宋文建系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为其共同债务，被告闫小娜应与被告宋文建共同承担债务清偿之责任。综上，被告宋文建、闫小娜应偿还原告借款本金8万元及利息，其中6万元借款利息按中国人民行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至本判决限定还款之日止；另外2万元借款利息自原告董永福主张权利之日即起诉之日起2015年6月15日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止。原告董永福的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文建、闫小娜于本判决生效后三日内偿还原告董永福借款本金8万元及利息（其中6万元借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年11月1日起计算至本判决限定的还款之日止；另外2万元借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月15日起计算至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告董永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1120元，共计2920元；由被告宋文建、闫小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李金山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘朝丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执707号
申请执行人：吴香，男，蒙古族�牧民。
被执行人：玛喜，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人吴香与玛喜民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年八月十五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执707号
申请执行人：吴香，男，蒙古族，牧民。
被执行人：玛喜，男，蒙古族，牧民。
申请人吴香与玛喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初540号民事调解书，向被执行人玛喜发出执行通知书，责令被执行人玛喜履行（2016）内0421民初540号民事调解书的给付义务，但被执行人玛喜至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人玛喜所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十月十五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执707号申请执行人：吴香，男，蒙古族�牧民。被执行人：玛喜，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人吴香与玛喜民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年八月十五日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执707号申请执行人：吴香，男，蒙古族，牧民。被执行人：玛喜，男，蒙古族，牧民。申请人吴香与玛喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初540号民事调解书，向被执行人玛喜发出执行通知书，责令被执行人玛喜履行（2016）内0421民初540号民事调解书的给付义务，但被执行人玛喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人玛喜所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年十月十五日书记员 阿拉木斯
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00749号
申请执行人陶玲玲，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住安徽省，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人牛和业，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖县西河中心学校教师，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00820号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人牛和业银行存款人民币4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 芮道昌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4042号
申请执行人历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人叶文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请执行人历文明与被执行人叶文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人历文明向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6773号民事判决书，确定被执行人叶文支付申请执行人历文明货款4449元及违约金4300元，案件受理费124元，向本院缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，本院执行干警在法律文书确定的地址未找到被执行人叶文下落。通过银行查询系统及银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下均无财产信息，被执行人无具体身份信息，申请执行人亦不能提供。现被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行财产线索。故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，因本案系缺席判决，申请执行人历文明未能向本院提供被执行人叶文身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第6773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
助理审判员 麻艳彬
助理审判员 董恒毅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
中止或者终结执行。
……
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7696号
原告（反诉被告）：叶卫林，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告（反诉被告）：张惠敏，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两原告委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张卫民，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律�。
原告叶卫林、张惠敏与被告张卫民租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，被告提起反诉，本院依法受理并决定合并审理。2017年9月1日，被告向本院提出撤回反诉申请。2017年9月6日，两原告向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原、被告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶卫林、张惠敏、被告张卫民撤诉。
本案以撤诉方式结案，本诉受理费为3754.93元（两原告已预交），由两原告负担；反诉受理费为8800元（被告已预交），由被告负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年九月八日
书记员 罗静雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01430号
原告：方振才，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，初中文化、住安徽省蒙城县。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。机构代码：17500120－8.
地址：商丘市胜利西路215号。
法定代表人:姚良冰，该公司总经理。
被告：吴佰强，男，1984年11月27日出生，回族，商丘市国基建筑安装有限公司经理，住该公司。
本院于2014年6月10日立案受理了原告方振才诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、吴佰强建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告方振才于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经人调解，达成和解。现原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方振才撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年六月三十日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01430号
原告：方振才，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，初中文化、住安徽省蒙城县。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。机构代码：17500120－8.
地址：商丘市胜利西路215号。
法定代表人：姚良冰，该公司总经理。
被告：吴佰强，男，1984年11月27日出生，回族，商丘市国基建筑安装有限公司经理，住该公司。
本院于2014年6月10日立案受理了原告方振才诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、吴佰强建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告方振才于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经人调解，达成和解。现原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方振才撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年六月三十日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4045号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被执行人赵银坤，男，1955年3月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人李祥妹，女，1959年7月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行借款288784.49元，并负担案件受理费3165元，保全费2570元，合计5735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2017年3月14日，申请执行人以已与被执行人达成分期和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 陈红英审判员闵永刚
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4045号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。被执行人赵银坤，男，1955年3月26日生，汉族，住江阴市。被执行人李祥妹，女，1959年7月13日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00659号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行借款288784.49元，并负担案件受理费3165元，保全费2570元，合计5735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2017年3月14日，申请执行人以已与被执行人达成分期和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人赵银坤、李祥妹、无锡市梓源投资担保有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审判长 蒋       东审判员 陈红英审判员闵永刚二〇一七年三月十六日书记员 徐       丹
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审547号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区诚信水果超市。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区诚信水果超市土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6283号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6283行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00272号
上诉人（原审被告）：代继平，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人代继平不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鸠民一初字第01434-1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定受理反诉。其主要上诉理由是：代春芳要求分割遗产，上诉人有理由提起反诉要求其承担丧葬费用；根据反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理的规定，代春芳分割的共有物是遗产，代继平要求其承担的是丧葬费用，这两个请求都是基于继承的法律关系；原审法院不受理上诉人的反诉，既增加了当事人的讼累，同时也浪费了司法资源。
本院经审理认为，代继平提出的反诉应与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，而原审法院受理的本诉为共有物分割纠纷，代继平所提出的反诉请求是丧葬费分担，所涉法律关系为债权关系，两者属不同法律关系，代继平提出的反诉请求不属于原审法院已受理案件中的反诉范畴，代继平可另案起诉。故原审法院对代继平反诉裁定不予受理并无不当，代继平的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。