襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00024号
原告：张其宝，男，1966年4月30日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告：徐晶晶，女，1970年9月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。系原告张其宝之妻。
二原告委托诉讼代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：王大勇，男，1970年9月13日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：赵志兰，女，1949年8月9日生，汉族。襄阳市人，住襄阳市襄州区。系被告王大勇之母。
被告：姜翠，女，1988年1月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：李文，男，1983年8月27日生，汉族，洛阳市人，住襄阳市樊城区。系被告姜翠之夫。
被告：姜少军，男，1966年2月10生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系被告姜翠之父。
被告：张敏，女，1965年9月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系被告姜翠之母。
被告：李隆仁，男，1952年12月28日生，汉族，洛阳市人，住襄阳市汽车产业开发区。系被告李文之父。
被告:阎宝莲，女，1958年7月17日生，汉族，住襄阳市汽车产业开发区。系被告李文之母。
原告张其宝、徐晶晶与被告王大勇、赵志兰、姜翠、李文、姜少军、张敏、李隆仁、阎宝莲民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日进行了第一次公开开庭审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审中，原告诉状中原起诉的另一被告湖北欣银信棉业公司对《借款协议》上加盖的公司印章有异议，并申请司法鉴定。经湖北中真司法鉴定所（鄂中司鉴[2015]文鉴字第183号司法鉴定意见书）鉴定，送检的《检材》和《样本》上加盖的“湖北欣银信棉业有限公司”印章印文不是同一印章形成。对该鉴定书的鉴定结果，申请人认为该公司的行政印章被人伪造，遂向枣阳市公安局报案。本院于2016年3月16日对本案第二次开庭审理，对鉴定结论进行了当庭质证。2016年4月1日，枣阳市公安局枣公（刑）刑立字（2016）590号立案决定书，决定对“湖北欣银信棉业有限公司”印章被伪造的举报立案侦查。2016年4月14日，本院以（2015）鄂襄州民四初字第00024-1号民事裁定，中止本案审理。2017年5月24日，原告张其宝、徐晶晶申请本院撤回对湖北欣银信棉业有限公司的起诉，本院以（2015）鄂襄州民四初字第00024-2号民事裁定予以准许。并依原告申请，书面通知当事人恢复本案的审理程序。由于王大勇、赵志兰下落不明，本院依法公告送达开庭传票，于2017年9月21日进行了第三次开庭审理。原告张其宝及代理人魏连成和被告姜翠、李文、张敏到庭参加了诉讼，被告王大勇、赵志兰、姜少军、李隆仁、阎宝莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告王大勇因生意周转需流动资金向二原告借款220万元，原告要求被告王大勇在借款前向原告提供担保人和大于借款金额的财产抵押担保方可提供借款。2014年9月10日，被告赵志兰为被告王大勇的220万元借款向原告提供其个人所有的位于襄州区商贸城××房产作为抵押，双方认定抵押物房产价值为人民币150万元。被告赵志兰与原告张其宝签定了150万元的抵押借款合同和房产价值确认书，并在房产管理部门办理了抵押登记，由二原告在其提供的房产价值150万元的抵押担保范围内向王大勇提供借款。9月15日，被告姜翠、李文为被告王大勇的220万元借款向原告提供位于鱼梁洲鹿鸣岛花园夏雨苑201幢2单元2层2室房产作为抵押，抵押值30万元，被告姜翠与原告张其宝鉴订了30万元的抵押借款合同和抵押物清单，并在房产管理部门办理了抵押登记，由二原告在其提供的房产价值30万元的抵押担保范围内向被告王大勇提供借款。同日，被告姜少军、张敏为被告王大勇的220万元借款向原告提供位于樊城区××东路友谊公寓××单元××室房产作为抵押，抵押值为30万元，被告姜少军、张敏与原告张其宝签订了30万元的抵押借款合同，并在房产管理部门办理了抵押登记，由二原告在其房产价值30万元的抵押担保范围内向被告王大勇提供借款。当日，被告李隆仁、阎宝莲为被告王大勇的220万元借款向原告提供位于襄阳汽车产业开发区车城大道万众星苑2幢206室房产作为抵押，抵押值为40万元，被告李隆仁、阎宝莲与原告张其宝签订了40万元的抵押借款合同，并在房产管理部门办理了抵押登记，由二原告在其抵押的房产价值40万元的抵押担保范围内向被告王大勇提供借款。在上述各项担保手续办完后，原告分别于2014年9月21日、9月23日以银行转账和现金的方式借给王大勇人民币220万元，被告王大勇于2014年9月23日给二原告出具借条，约定借款期限六个月，利息按月息3%结算，并签定借款协议。借款协议约定，利息按月支付，本金到期一次性偿还；协议还约定，借款方严格履行还款义务，一旦出现逾期，则应向出借方支付逾期违约金及罚息，逾期违约金按应还本金的10%计算；罚息按应还本金的2%计算每月单独计算.除此之外，违约方应当承担出借方产生的调查、诉讼费、律师费等。上述借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王大勇偿还原告借款220万元，并支付利息726000元，违约金220000元，逾期还款利息26400元，律师代理费15000元，合计3187400元。2、判令被告赵志兰对被告王大勇的借款本息在其提供150万元的房产抵押范围内承担担保责任。3、判令被告姜翠、李文对被告王大勇的借款本息在其提供的30万元的房产抵押担保范围内承担担保责任。4、判令被告姜少军、张敏对被告王大勇的借款本息在其提供30万元的房产抵押担保范围内承担担保责任。5、判令被告李隆仁、阎宝莲对被告王大勇的借款本息在其提供40万元的房产抵押担保范围内承担担保责任。6、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王大勇辩称，借款属实。抵押的房产价值超出了担保费用；借款利息希望法院依法计算。
被告赵志兰没有答辩。
被告李文、姜翠辩称，王大勇是湖北欣银信棉业有限公司第一大股东，占公司51%的股份，王大勇借款是为了办湖北欣银信公司的土地证，我们对该公司的情况比较了解。否则，我们不会把房产抵押出去的，因此，该公司因承担还款责任。
被告姜少军、张敏辩称，王大勇借款属实，我们当时并不想抵押房产帮王大勇借款，后来也未给张其宝出具处置房产的《委托书》。
被告李隆仁、阎宝莲辩称意见同李文、姜翠辩称意见。
经审理查明，2014年9月，时任湖北欣银信棉业有限公司股东的王大勇，以公司需要资金周转为由向原告张其宝借款250万元。原告张其宝向被告王大勇提出，在借款前应向原告提供担保人和大于借款金额的财产抵押担保，方可提供借款。经被告王大勇沟通和协商确定有其母赵志兰及被告李文姜翠夫妇、李隆仁阎宝莲夫妇和姜少军张敏夫妇以各自所有的房产作为抵押物，为王大勇借款提供抵押担保。
9月10日，原告张其宝与被告赵志兰一同到襄州行政服务中心办理房产抵押登记。双方签订了《抵押借款合同》及《房产价值确认书》，约定借款金额150万元，赵志兰同意以其所有的位于襄州区张湾镇××商贸城××房产作为抵押物，房产面积818.36㎡，房产证号为Ｓ0××31、S00037×××.双方商定抵押值为150万元，抵押期限为六个月，自2014年9月10日至2015年3月10日。襄州房管部门于9月23日向房屋他项权利人张其宝发放了《房屋他项权证》。
9月15日，张其宝、王大勇等人会同被告李文姜翠夫妇、李隆仁阎宝莲夫妇和姜少军张敏夫妇一起到襄阳行政服务中心办理房屋抵押借款登记手续。其中张其宝与房屋抵押人姜翠签订的《借款合同》、《抵押合同》和《抵押物清单》约定：借款金额30万元，借款期限为六个月。房屋权利人姜翠以其所有的，位于鱼梁洲鹿鸣岛花园夏雨苑201幢2单元2层2室，房屋所有权证号樊城区70050395的房屋抵押给张其宝，抵押值30万元；张其宝与李隆仁、阎宝莲签订的《借款合同》和《抵押合同》约定借款金额40万元，借款期限六个月。李隆仁阎宝莲以其夫妻共有的，位于汽车产业开发区东风汽车大道万众星苑2幢2单元3层206室，房屋所有权证号汽产区000×××的房屋抵押给张其宝，抵押值40万元；张其宝与姜少军张敏签订的《借款合同》和《抵押合同》约定借款金额30万元，借款期限六个月。姜少军张敏以其夫妻共有的，位于樊城区××东路友谊公寓××单元××室，房屋所有权证号樊城区70007××6的房屋抵押给张其宝，抵押值30万元。9月17日，襄阳房管局向张其宝发放了《房屋他项权证》，证书号分别为：襄阳房他证樊城区字第××号、襄阳房他证樊城区字第000**×××和襄阳房他证樊城区00070××1号。其中，襄阳房他证樊城区字第××号《房屋他项权证》附记栏注明，房屋所有权人姜翠为李文借款作抵押担保。在取得上述《房屋他项权证》后，张其宝分别于9月21日和23日分别两次通过其在建设银行62×××87银行卡对王大勇43×××64银行卡转账20万元和193.4万元，合计转款213.4万元。王大勇收款后，于9月23日向二原告出具了220万元借条一份。借条上同时注明借款期限六个月，利息按月息3%结算，具体约定事项见协议。出具借条当日，被告王大勇还向原告出具了《借款协议》。约定：借款金额220万元，期限6个月，自2014年9月23日起至2015年3月22日止。借款用途为流动资金；借款利率为月利率3%，利息按月支付，本金到期一次性偿还。借款方严格履行还款义务，一旦出现逾期，则应向出借方支付逾期违约金及罚息；违约金按应还本金的10%计算，罚息按应还本金的2%计算，每月单独计算。违约方应承担因违约使得出借方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该《借款协议》落款由借款人王大勇签名并捺印，担保人“湖北欣银信棉业有限公司”（原告已撤诉）加盖公司印章。当日抵押人赵志兰、姜翠、李文、李隆仁、阎宝莲分别向抵押权人张其宝出具了《委托书》，授予张其宝在一年内享有对抵押房屋的买卖交易和变更过户的相关权利，三份《委托书》均在襄阳正天公证处进行了公证。被告姜少军张敏夫妇当时虽在场，但不愿出具《委托书》。
被告王大勇在借款期内没有向原告结算利息，在借款逾期后，也没有偿还本金。原告张其宝多次催要，始终没有结果。原告遂找到被告李文、姜翠、姜少军和李隆仁、要求他们共同联系王大勇尽快偿还借款本息。为了证明其主张权利，张其宝要求几位抵押担保人出具了书面《情况说明》，其中李文、姜翠出具的《情况说明》内容为：“担保人姜翠和李文系夫妻关系。2014年9月15日，我夫妻作为王大勇的借款抵押人向张其宝提供了位于鱼梁洲鹿鸣岛花园夏雨苑201幢2单元2层2室房产作为抵押，房产证号为：房权证樊城区字第××号。我与张其宝签订了30万元的抵押借款合同和抵押物清单，并在房产部门于2014年9月17日办理了抵押登记。之后，张其宝、徐晶晶夫妻二人在我和其他抵押人赵志兰、姜少军、张敏、李隆仁、阎宝莲提供房产抵押财产范围内向王大勇出借人民币220万元，借款期限六个月。借款期限已到，王大勇未还款。现张其宝、徐晶晶通过我及时与王大勇联系偿还上述借款本息。以上内容情况属实。”落款由李文、姜翠签名。被告李隆仁和姜少军也分别出具了与上述内容相同的《情况说明》。后经上述人员共同联系催促，被告王大勇始终没有偿还债务。
上述事实，由借款协议、银行转账凭证、房屋他项权证、公证书等书证及当事人在法庭上的陈述在卷证实。
本院认为，原告张其宝、徐晶晶与被告王大勇借款关系成立，受国家法律保护。双方约定的借款内容，除借款利率和逾期违约金、罚息及损失之和高于国家法律规定的上限幅度无效外，其余部分均属有效。被告王大勇长期拖欠借款本息不还，损害了原告张其宝、徐晶晶的合法权益，应依法承担偿还责任。被告赵志兰、姜翠、李隆仁、阎宝莲、姜少军、张敏自愿为被告王大勇的借款行为提供抵押担保，且经房管部门抵押登记，符合我国担保法的规定，抵押权人张其宝有权就抵押财产行使优先受偿权。原告张其宝、徐晶晶请求判令被告王大勇承担偿还借款本息及被告赵志兰、姜翠、李隆仁、阎宝莲、姜少军、张敏在其房屋抵押价值范围内承担担保责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿15000元律师代理费之请求，因无证据证明，本院不予支持。被告李文在本案中既非借款人也非抵押担保人，依法不应承担民事责任。襄阳房地产樊城区字第××号《房屋他项权证》附记栏注明“房屋所有权人姜翠为李文借款作抵押担保”的字样与查明的事实不符，其并不影响房屋所有权人姜翠为王大勇借款行为提供抵押担保的效力。被告王大勇借款金额，应以原告实际出借的金额认定为借款本金。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告王大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张其宝、徐晶晶借款本金213.4万元及利息，利息自2014年9月23日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算；
二、被告赵志兰以其抵押的房产（房权证襄州区字第××号和S00037632号）对王大勇的上述债务在150万元范围内承担担保责任；
三、被告姜翠以其抵押的房产（房权证樊城区字第××号）对王大勇的上述债务在30万元范围内承担担保责任；
四、被告李隆仁、阎宝莲以其抵押的共有房产（房权证汽产区字第××号）对王大勇的上述债务在40万元范围内承担担保责任；
五、被告姜少军、张敏以其抵押的共有房产（房权证樊城区字第××号）对王大勇的上述债务在30万元范围内承担担保责任；
六、原告张其宝、徐晶晶对上述二至五项抵押房屋的折价或变现的价款，享有优先受偿权；
七、被告李文不承担民事责任。
被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32300元，由被告王大勇、赵志兰、姜翠、李隆仁、阎宝莲、姜少军、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孟佩冉