淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0827号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人。
被告陈志乐。
被告陈俊高。
被告陈俊怀。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年2月20日，被告陈志乐向原告借款40000元，约定借款到期日为2013年2月19日，约定年利率14.432%，被告陈俊高、陈俊怀为被告陈志乐的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，三被告均未能完全履行还款义务。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告陈志乐偿还原告淮安农商行贷款本金17000元及利息，律师费3500元；2、被告陈俊高、陈俊怀承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀均未作答辩。
经审理查明：2011年3月7日，原淮安市区农村信用合作联社丁集信用社（以下简称丁集信用社）与被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀订立阳光信贷农户联保合同。合同约定，从2011年3月7日起至2014年3月6日止，被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀三人自愿组成联保小组，贷款人丁集信用社将依据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，被告陈志乐的最高贷款余额为40000元。在上述期间和最高贷款本金余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，每笔贷款的金额、期限、用途和还款方式以借款借据为准。作为联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，联保小组成员之间相互联保；联保小组成员的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款人未能按期偿还借款又未获准展期的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同约定利率基础上加收50%计算）。
2012年2月20日，丁集信用社向被告陈志乐发放贷款40000元，约定借款到期日为2013年2月19日，约定借款年利率14.432%，按季度结息。丁集信用社向被告陈志乐发放贷款后，被告陈志乐名下的该笔借款已偿还利息3830.51元，已偿还本金32500元，本金还款日期及数额分别为：2013年2月25日偿还本金23000元（尚欠17000元）；2014年9月18日偿还本金5000元（尚欠12000元）；2014年11月8日偿还本金4500元（尚欠7500元）。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年2月20日至2013年2月19日的利息应以40000元为本金按照约定年利率14.432%计算；2013年2月20日至2013年2月25日的利息应以40000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2013年2月26日至2014年9月18日的利息应以17000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2014年9月19日至2014年11月8日的利息应以12000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2014年11月9日起至实际付款之日的利息应以7500元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的3830.51元利息应予扣除。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号），批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
以上事实有原告提供的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细、江苏银监局的批复及其庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告陈志乐、陈俊高、陈俊怀三人自愿组成联保小组，并与丁集信用社订立了书面农户联保贷款合同。丁集信用社作为贷款人，依据农户联保贷款合同的约定向被告陈志乐发放了40000元贷款，丁集信用社与被告陈志乐之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈志乐作为借款人，应当按照双方约定的期限足额履行还本付息的义务。原淮安市区农村信用合作联社的债权债务已经转为淮安农商行的债权债务，被告陈志乐未能按照约定期限足额履行还本付息义务，原告淮安农商行要被告陈志乐清偿尚欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。农户联保贷款合同中明确约定，借款人未能按期偿还贷款本金的，应按罚息利率向贷款人支付利息。原告淮安农商行在庭审中主张的利息计算方式符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告淮安农商行律师费部分的主张，虽然原告淮安农商行委托律师出庭参与诉讼，但其未能提供任何证据证明其实际支出的律师费数额，且未能举证证明双方当事人就律师费的负担作出过明确约定，故对原告淮安农商行律师费部分的诉讼请求，本院不予支持。
联保小组成员之间为彼此在贷款人处的借款相互联保，被告陈俊高、陈俊怀作为保证人，保证方式为连带责任保证、保证范围包括被告陈志乐应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告陈俊高、陈俊怀承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志乐于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金7500元及利息（2012年2月20日至2013年2月19日的利息以40000元为本金按照约定年利率14.432%计算；2013年2月20日至2013年2月25日的利息以40000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2013年2月26日至2014年9月18日的利息以17000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2014年9月19日至2014年11月8日的利息以12000元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算；2014年11月9日起至实际还款之日的利息以7500元为本金按约定年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的3830.51元利息应予扣除）；
二、被告陈俊高、陈俊怀就被告陈志乐的上述应付款项承担连带还款责任；。
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由三被告负担。该笔款项已由原告预缴，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。