鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2928号
原告（互为被告）：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。
法定代表人：周鹤建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司职工,住鹤壁市鹤山区。
被告（互为原告）:韩海庆，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告（互为被告）河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）与被告(互为原告)韩海庆（以下简称韩海庆）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富昌公司的委托诉讼代理人王鹏，韩海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富昌公司向本院提出诉讼请求：1、其公司不应当支付韩海庆58802.92元（医疗费差额2080.92元、经济补偿金39321元、生活费12800元、2015年2月份工资3897元）；2、诉讼费由韩海庆承担。事实与理由：1、其公司不应向韩海庆支付医疗费差额2080.92元。韩海庆在仲裁申请书中称自己系××（十二指肠穿孔）而住院治疗。韩海庆××与其工作之间没有因果关系，非因工作所致；2、仲裁裁决双方劳动关系解除并且向韩海庆支付经济补偿金39321元是错误的。韩海庆并非其公司的正式职工，双方没有签订书面劳动合同，韩海庆系其公司项目部临时招募的、以完成一定工作量为期限的劳务人员，韩海庆与项目部的劳动关系随着工地工程的结束而自然终结，因劳动合同自然解除，也不可能产生支付经济补偿金的责任。退一步讲，韩海庆向仲裁委提交的申请是要求解除与其公司的劳动关系并支付赔偿金，并未向仲裁委提出经济补偿金的请求。并且，本案属韩海庆主动提出解除劳动合同的情形，不属于《劳动合同法》规定的应当支付劳动者经济补偿金的情形，故其公司不应向韩海庆支付经济补偿金39321元；3、其公司不应向韩海庆支付生活费12800元（裁决书裁决的生活费13920元—医疗期工资1120元＝12800元）。韩海庆并非其公司正式职工，双方没有签订书面劳动合同，韩海庆系其公司临时招募的，以完成一定工作为期限的劳务人员，现在韩海庆所处的工地已经结束，因原劳动关系产生的工资业已结清，其公司的生产经营陷入重大困境，并且现在没有开设新的工地，所以关于韩海庆的情况应属于无工可务的情况，并非其公司拒不给被告安排工作的情况。其公司由于经营状况恶化，现已经欠发职工工资10个月，这属于客观上无力发放工资，而不属于能够发放工资却拖欠工资。韩海庆不属于待岗人员，故不产生支付生活费的问题；4、其公司不应支付韩海庆2015年2月份工资3897元。在仲裁庭开庭时，其公司向仲裁庭提交了2015年3、4月份的工资台账明细表，用以证明其公司已向韩海庆支付了2015年2月份的工资，但仲裁庭却以该工资台账明细表不能证明已经支付2015年2月份的工资为由不予采信。如今社会上均采用“当月工资次月发”的做法，其公司亦是采用的这种模式，该证据能够证明该月工资已发放的主张，应当依法予以采信。综上所述，请求依法支持其公司诉讼请求，维护其公司合法权益。
韩海庆辩称：1、其从2005年至今一直在富昌公司工作，根据劳动合同法第14条：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。其与富昌公司在2005年就存在劳动关系，富昌公司应依法为其缴纳社会保险费，因富昌公司未为其缴纳社会保险费，所造成的医疗费损失富昌公司应承担赔偿责任；2、富昌公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险费，其依法解除与富昌公司的劳动合同并要求富昌公司支付赔偿金于法有据；3、关于支付生活费。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》之规定，职工患病或放假，待岗期间用人单位应支付职工生活费，也是有明文规定的；4、富昌公司称已支付了2015年2月份的工资但未提供2月份的工资台账明细，富昌公司应提供支付工资的凭证；5、其出院后要求富昌公司支付花费的医疗费时，才得知富昌公司未给其缴纳社会保险费，其曾多次找到有关领导要求支付其垫付的医疗费未果，才于2016年4月提请劳动仲裁，并未超过时效，况且至今劳动关系并未解除。
韩海庆向本院提出诉讼请求：1、××住院所支付医疗费18469.36元；2、支付其2015年5月14日至2016年4月15日期间的生活费15360元；3、支付拖欠的2015年2月份工资3897元；4、要求与富昌公司解除劳动合同并支付其赔偿金35000元；5、要求富昌公司为其在市社保局办理失业登记手续。事实与理由：其于2005年6月至今一直在富昌公司工作，于2015年5月在工作岗位上××住院，出院后，要求富昌公司支付其所垫付的医疗费被拒。2016年4月其才得知富昌公司未为其交纳社会保险费。因社会保险具有强制性，依据《中华人民共和国社会保险法》总则第四条，富昌公司应该为其交纳社会保险费，故诉至法院。
富昌公司辩称：应根据韩海庆从事工作的岗位、性质、工种期间等方面，综合考虑韩海庆劳动关系的性质，仲裁认定双方存在劳动关系而没有区分劳动关系的性质是不妥的。韩海庆要求其公司为其办理失业登记手续未经过劳动仲裁前置程序，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩海庆提交的证据1荣誉证书、职业资格证，富昌公司对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；证据2银行交易记录系金融机构出具，来源合法，内容客观，与本案有关联性，对该证据本院予以采信；证据3住院病历，富昌公司对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
富昌公司提交的韩海庆工资台帐，能够与韩海庆提交的银行交易记录相印证，且韩海庆对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月，韩海庆到富昌公司工作，双方未签订书面劳动合同。富昌公司未为韩海庆缴纳社会保险。2015年5月14日，韩海庆在工作中××，在安阳市人民医院住院11天，共花费医疗费18469.36元，经鹤壁市职工医疗保险管理处核算，符合医疗保险规定的报销费用为10705.78元，韩海庆参加了新型城镇农村合作医疗，报销住院费用8624.86元。2016年4月25日韩海庆向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字［2016］33号仲裁裁决书，由富昌公司为韩海庆补缴2015年5月至2016年4月的养老保险费，支付韩海庆医疗费差额2080.92元、经济补偿金39321元、医疗期工资704元、生活费13920元、2015年2月份工资3897元，双方劳动关系自2016年4月25日解除，对韩海庆的其他请求未予支持。双方均不服该裁决，诉至本院。
另查明：韩海庆2014年6月至2015年5月平均工资为4493.3元。2015年3月至5月，韩海庆日工资为80元。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。本案中，韩海庆为富昌公司提供劳动，富昌公司为韩海庆按月发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，富昌公司未为韩海庆缴纳社会保险，原告韩海庆请求解除与富昌公司的劳动合同于法有据，本院确认原、被告双方劳动合同于2016年4月25日解除。韩海庆于2005年6月开始在富昌公司工作，根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，富昌公司应支付韩海庆经济补偿金38193.05元（4493.3元×8.5个月=38193.05元），韩海庆要求支付35000元不违反法律规定，对此本院予以支持。
关于富昌公司是否应支付韩海庆医疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条的规定，富昌公司未为韩海庆缴纳医疗保险，富昌公司应支付韩海庆因未缴医疗保险而未能报销的医疗费用。经鹤壁市职工医疗保险管理处核算，符合医疗保险规定的报销费用为10705.78元，韩海庆参加了新型城镇农村合作医疗报销医疗费8624.86元。故富昌公司应支付韩海庆应报销医疗费用与实际报销金额的差额2080.92元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
关于富昌公司是否应支付韩海庆2015年5月14日至2016年4月15日期间的生活费的问题，依据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第59条规定，富昌公司应支付韩海庆医疗期工资704元（80元×80%×11天）；韩海庆出院后，富昌公司未安排韩海庆工作，也未支付韩海庆工资，依据上述通知第58条规定，富昌公司应支付韩海庆2015年6月至2016年4月期间的生活费13920元（1120元+1280元×10个月）。
关于富昌公司是否应支付韩海庆2015年2月份工资的问题，根据富昌公司提供的韩海庆2015年2月份工资台帐，韩海庆该月工资为2340元，富昌公司未提交证据证明其已发放该工资，故富昌公司应支付韩海庆2015年2月份工资2340元，对此本院予以支持，韩海庆请求超出的部分，本院不予支持。
关于韩海庆要求富昌公司为其办理失业登记问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，因韩海庆未向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该项诉讼请求本院不予处理。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（互为被告）河南富昌建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付被告（互为原告）韩海庆54044.92元(其中经济补偿金35000元、医疗费差额2080.92元，医疗期工资704元、生活费13920元、2015年2月份工资2340元)；
二、驳回原告（互为被告）河南富昌建设工程有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回被告（互为原告）韩海庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南富昌建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭丙乾