wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4058号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。
负责人：高爱民，行长。
委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市古溪工业园区。
法定代表人：卜新明，总经理。
被告：卜新明，男，1965年4月13日出生，住泰兴市。
被告：张桂芳，女，1970年2月17日出生，住泰兴市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被告江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员钱芳雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行之委托诉讼代理人丁佐荣、被告江苏聚成精细化工有限公司、卜新明到庭参加诉讼,被告张桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款150000元，并承担自2016年2月2日至本息清偿之日的利息（截止2017年4月20日利息为14995.3元，自2016年8月2日起按年利率16.848%计算），以上暂合计164995.3元。2、判令被告二、被告三对上述本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告江苏聚成精细化工有限公司于2016年2月2日与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告江苏聚成精细化工有限公司发放最高贷款余额不超过150000元的贷款，年利率为12.96%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），最高额借款期限为2016年2月2日至2016年8月1日。同日，原告与被告卜新明、张桂芳签订了《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由被告卜新明、张桂芳在2016年2月2日至2016年8月1日期间内，为被告江苏聚成精细化工有限公司向原告申请最高限额余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。贷款逾期后，经原告多次催收，被告江苏聚成精细化工有限公司仅偿还利息13241.3元，截至2017年4月20日被告结欠原告本金150000元，利息14995.3元，故起诉至法院。
江苏聚成精细化工有限公司辩称，对借款事实无异议，但是对逾期利息不清楚。
卜新明辩称，对担保事实无异议，但是对逾期利息不清楚。
张桂芳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日,原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被告江苏聚成精细化工有限公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，并与被告卜新明、张桂芳签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由卜新明、张桂芳为江苏聚成精细化工有限公司自2016年2月2日至2016年8月1日止向原告办理的最高限额余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）。2016年2月2日，原告向被告江苏聚成精细化工有限公司提供借款150000元，年利率为12.96%，按月结息，结息日为每月的20日，最高额借款期限为2016年2月2日至2016年8月1日。合同签订后，被告仅偿还利息13241.3元，截至2017年4月20日被告结欠原告本金150000元，利息14995.3元，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告江苏聚成精细化工有限公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系其真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告江苏聚成精细化工有限公司未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。原告要求被告江苏聚成精细化工有限公司立即清偿未归还之借款本金150000元及相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告卜新明、张桂芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚成精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金150000元、利息14995.3元（暂算至2017年4月20日），并自2017年4月21日起至还款之日止，按合同约定支付利息，利随本清；
二、被告卜新明、张桂芳对上述债务承担连带清偿责任。被告卜新明、张桂芳在履行保证责任后，有权向被告江苏聚成精细化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱芳雯
二〇一七年八月五日
书记员 王 华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初168号
原告杨洋，男，1974年3月20日生，汉族，户籍地湖北省黄石市。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。被告范文翔，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。被告曹立俊，男，1976年11月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告周靖，男，1977年7月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人上海轩臣汽车电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人范文翔，执行董事。委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告杨洋与被告范文翔、被告曹立俊、被告周靖、第三人上海轩臣汽车电子科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月15日申请撤回对被告周靖的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回对被告周靖的起诉。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第430号
原告李继生，公务员。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告陈艳军（曾用名陈二合），农民。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告李计忠。
原告李继生与被告陈艳军、李计忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继生及其委托代理人郭保全、被告陈艳军及其委托代理人张江平到庭参加了诉讼，被告李计忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继生诉称，2012年5月29日，经被告陈艳军联系，以我的名义从宜信惠普信息咨询（北京）有限公司贷款6万元，并约定了本息的还款期限及数额。2012年5月30日，被告陈艳军从我出取走6万元中的5万元，并给我写了借条，同时约定按着上述利率归还本息。之后，被告并没有按照约定期限归还本息，我已经按照宜信公司的约定利息每月偿还借款的本息，但被告没有按照约定归还借款，我经多次催要未果。特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。依法判令被告偿还借款5万元。并按照与宜信公司借款协议约定的利率计算利息及罚息至借款付清之日为止，并由被告承担本案的诉讼费用和其它费用。
被告陈艳军口头辩称：1.该借款虽由被告陈艳军所写，但该款由陈艳军和李计忠共同所借，应当由被告陈艳军和李计忠共同偿还。2.利息不应当按宜信公司借款协议进行计息，因为该笔借款没有约定利息标准，所以利息标准应当从原告催告之日起按银行同期贷款利率进行计算。3.被告李计忠已经归还原告12000元，应从借款中扣除。
被告李计忠未予答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告陈艳军从原告处借得5万元，并为原告打了借条，借条内容：“今从哥哥李继生借取现金伍万元，陈二合陈艳军，2012年5月30日”。在借条上，原被告并未约定借款利息。被告陈艳军以自己与李计忠共同向原告借款，申请追加李计忠为本案的被告。
庭审中，原告承认被告已归还了11000元。被告陈艳军庭审中称已归还12000元，但未提交相关证据。被告陈艳军称其与被告李计忠是合伙开网吧，共同借了原告的钱，但未提交相关证据。原告只向被告陈艳军主张权利，并未向被告李计忠主张。
上述事实，由原告提交的身份证、宜信借款协议、邢台金华支行李继生的对账单明细、还款事项提醒函，及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，被告陈艳军从原告处借取钱款，且书写了欠款条据，应及时归还原告。被告陈艳军称其与被告李计忠是合伙开网吧，共同借了原告的钱，但未提交相关证据予以证实，且原告仅向被告陈艳军主张了权利，故对于被告陈艳军的该项抗辩不予支持。被告陈艳军如有相关证据，可另行主张。本案中，原告承认被告已归还借款11000元，对于剩余的借款，被告陈艳军应予以归还。被告称已归还原告12000元，但未提交证据，应按原告认可的11000元确定。原告称被告应按与宜信公司借款协议约定的利率计算利息及罚息至借款付清之日，而在被告陈艳军为原告所打的借条上并未约定利息，可自原告向法院主张权利之日起计算被告逾期还款的利息。被告李计忠经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈艳军于判决生效后十日内归还原告李继生借款本息39000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息率计算，自2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告陈艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 映
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第430号
原告郭×，女，1985年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告张一×，男，1971年11月24日出生，汉族。
原告郭×与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人邢文祥、被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，2001年原被告相识并确立恋爱关系，此后同居生活。2002年7月15日生育一女张二×。2008年12月2日双方登记结婚。结婚后，被告经常因琐事殴打原告。原告考虑孩子还小，离婚对孩子影响不好，就勉强与被告度日。但被告依然对原告实施暴力。原告认为双方感情已经完全破裂，无法共同生活，故原告向本院呈讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×由原告抚养，被告每月抚养费1000元；3、个人财产归个人、共同财产依法分割。
被告张一×辩称，认为双方还有感情，现在孩子还小，故不同意离婚
原、被告均未提交证据。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年开始同居生活。2002年7月15日生育一女，取名张二×，现随被告生活。2008年12月2日原被告登记结婚。2013年3月31日，双方发生争吵后原告搬出，双方分居至今。
庭审中，原告以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告则以夫妻尚有感情为由，不同意离婚。经法庭调解，因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但原、被告婚后共育一女，对待婚姻应慎重，现被告不同意离婚，说明被告对原告还有感情，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告郭×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第1056号
原告张文驰。
原告方萍艳。
被告舟山中顺置业有限公司，住所地舟山市定海区气象台路198号城市新境22幢。
法定代表人陈国苗，该公司董事长。
本院在审理原告张文驰、方萍艳诉被告舟山中顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈妙军
二〇一四年十一月十一日
书记员 於航燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2767号
申请执行人：杜岩秋，住山东省东平县。
被执行人：曾凡好，住湖南省东安县。
关于杜岩秋与曾凡好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第262号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曾凡好应偿还杜岩秋借款本金30000元及利息3000元、支付工资3000元和违约金20000元；并负担本案执行费740元。由于曾凡好没有履行义务，经权利人杜岩秋申请，本院依法立案执行。
执行案件过程中，查封了被执行人曾凡好名下车牌为粤A×××××小汽车车辆档案，由于暂时无发现该车下落，本院无法处理。本院依法向银行、房管等部门调查，未发现被执行人曾凡好有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行措施暂无异议，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第262号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2767号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申4号
刘某甲：
你因故意伤害一案对四平市中级人民法院（2015）四刑终字第193号刑事裁定不服，以原审裁判采集证据错误、审判程序违法、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审认定被害人常某与刘某甲的姐姐刘某乙因琐事发生矛盾后，于次日常某找刘某甲解决问题，双方发生口角，刘某甲用拳将常某左眼打伤，继而双方发生厮打。经鉴定常某损伤构成轻伤的事实，有证人王某甲、丛某、王某乙的证言及被害人常某的陈述及案发当日常某就医门诊手册等证据相互佐证，足以认定。关于刘某甲的申诉理由。经审查，该轻伤鉴定系四平市公安局铁西区分局委托，鉴定程序合法，鉴定人具备专业鉴定资质，二审庭审中，鉴定人当庭对鉴定所依据的材料及评定为轻伤的事实及依据进行了解答，与本案其它证据能够相互印证，形成完整的证据链条，原审裁判将公安司法鉴定作为定案依据正确。一审卷宗和一审判决中明确记载了该份司法鉴定书，不存在审判程序违法问题，故刘某甲的申诉请求，本院不予支持。
综上，原审裁判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初415号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人玉涛，女，1984年8月10日出生，云南省勐海县人，傣族，小学文化，农民，户籍所在地勐海县，被捕前住景洪市。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人玉涛犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人玉涛及其辩护人何奇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年3月9日1时10分许，西双版纳州公安边防支队案件侦察队侦查人员在对被告人玉涛租住于景洪市白象巷29号302号房间实施搜查时，现场从该房间内墙角处标有“InterNational”字样的纸箱内发现标有“百姓”字样的白色编织袋一个，从该编织袋内查获外用透明保鲜膜包裹的毒品可疑物10块，共计净重5920克，遂将玉涛抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人玉涛非法持有毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人玉涛及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不予认可，辩护人提出现有证据无法证实玉涛主观明知而持有毒品的辩护意见，建议本院宣告玉涛无罪。
经审理查明，2016年3月9日1时10分许，西双版纳州公安边防支队案件侦察队侦查人员在对被告人玉涛租住于景洪市白象巷29号302号房间实施搜查时，现场从该房间内墙角处标有“InterNational”字样的纸箱内发现标有“百姓”字样的白色编织袋一个，从该编织袋内查获外用透明保鲜膜包裹的毒品甲基苯丙胺片剂10块，共计净重5920克，遂将玉涛抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、搜查证、搜查笔录、现场照片及抓获经过，证实本案来源及执勤人员抓获被告人玉涛，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、物证照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人玉涛指认下，将其所持号码为182××××7458、151××××1860、147××××0258手机卡3张，手机2部，银行卡2张、银行业务凭条1张、现金人民币2100元及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品称量笔录、照片，证实被查获的毒品可疑物，经称量，净重5920克。
4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的红色药片状毒品可疑物经取样送检，检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、提取笔录、通话清单、通话清单分析报告及电子物证检查工作记录，证实被告人玉涛所持手机案发前通讯情况，其中，案发前玉涛供称“玉罕尖”所持137××××9093手机号码与其所持151××××1860手机号码通话14次；与其所持147××××0258通话17次，且2016年1月至3月期间，玉涛所持三个手机号码与证人王某所持159××××5257手机号码间均无通话。经查137××××9093手机号码开户人系玉弱。
6、证人证言、辨认笔录、辨认照片及情况说明。
（1）证人王某证称，其系景洪市白象巷29号302号房间房东。2015年，被告人玉涛向其租住了该房间，每月租金500元。房间一共两把钥匙，一把在玉涛租房时交给了玉涛，另一把备用由其保管，其保管的钥匙在玉涛租住房间后就从未使用过。2016年3月9日凌晨，民警找到其并让其敲开302号房间，后民警在该房间内查获一些像砖块的东西遂将玉涛抓获。
（2）证人玉某1证称，其从未开户过137××××9093手机号码，亦不曾将自己的身份证件借与他人。经被告人玉涛辨认，其所称的“玉罕尖”并非玉某1。
7、银行卡交易清单、开户信息，证实被告人玉涛所持银行账户案发前交易情况。其中，玉涛持有其父亲岩三比银行卡一张，另一张银行卡开户于2016年3月3日开户存款2000元外无交易记录。
8、活动轨迹信息，证实被告人玉涛于2014年4月4日，曾在景洪市西景线3063公里200米处驾驶车牌为云Ｋ×××××号摩托车由违章记录。
9、户口证明、前科证明，证实被告人玉涛身份情况，以及经玉涛户籍所在地未发现犯罪前科的事实。
10、被告人供述与辩解。
玉涛辩称，其租住景洪市白象巷29号302号房间是为了在白象巷旁菜市场卖菜，已经租了一年多，每月租金500元，平时其独自居住，但偶尔也有朋友来玩。租住房间时房东王某曾给其两把钥匙，但丢失了一把具体时间无法记清。2016年2月份（春节前后），其返回了勐遮镇家中过年，一名叫“玉罕尖”的朋友打电话给其称自己的衣服忘记在其租住的302号房间，由于当时其没在景洪市遂打电话给房东王某让其为“玉罕尖”开门。其对房内查获的毒品并不知情，也不清楚从何而来。其案发前几天办理的银行卡是因为自己在案发前无证驾驶摩托车被处罚，为缴纳罚款方便而办理的。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人玉涛无视国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人玉涛构成非法持有毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人玉涛及其辩护人所提现有证据无法证实玉涛主观明知而持有毒品的辩护意见，本院认为，玉涛对在其租住的房间内查获的毒品无法做出合理解释，且其辩解与在案银行卡交易记录、证人证言、通话清单等客观证据相悖，故对该辩护意见本院不予采纳。
综上所述，根据被告人玉涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2031年3年8日止），并处罚金人民币100000元（含在案扣押人民币2100元，剩余部分自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5920克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 宋泽芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王夏梅
本案适用法律条款汇总：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执118号
申请执行人李庆军，男，汉族，生于1954年5月27日，住济南市长清区。
被执行人李圣强，男，汉族，生于1968年12月2日住济南市长清区。
申请执行人李庆军依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第225号民事判决书申请执行，要求被执行人李圣强偿还借款25000元。2016年1月12日，本院以（2016）鲁0113执118号立案执行。
执行过程中，经查被执行人李圣强无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执118号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘兆平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4322号
原告：陈宏庭，男，1956年9月22日出生，住湖南省浏阳市。
被告：陈和秋，男，1965年9月27日出生，住湖南省浏阳市。
被告：刘运连，女，1965年3月17日出生，住湖南省浏阳市。
原告陈宏庭诉被告陈和秋、刘运连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏庭到庭参加诉讼，被告陈和秋、刘运连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金40000元；2、请求被告支付自2014年5月起至还清本金之日止，按年利率24%标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈和秋向原告陈宏庭借款40000元，并出具借条。被告刘运连系被告陈和秋之妻，此债务系双方婚姻关系存续期间的共同债务。
被告陈和秋、刘运连无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈和秋因资金周转困难，向原告陈宏庭借款。2014年5月8日，原告陈宏庭将40000元现金给付被告陈和秋。同日，被告陈和秋出具借条1张：“今借到陈宏庭现金肆万元正。（40000元）2014.5.8陈和秋”。双方口头约定利息按年利率24%标准计算。此后，被告陈和秋一直未支付本息。以上事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈和秋向原告陈宏庭借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告陈和秋应及时偿还借款。双方口头约定利息按年利率24%计算，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告刘运连系被告陈和秋之妻，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈和秋、刘运连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏庭借款40000元及其利息（利息计算方法：本金40000元，自2014年5月8日起按月利率24‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈和秋、刘运连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 张才其
人民陪审员 黄 再
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10217号
原告史宗明，男，1973年6月5日出生。
被告张伟，男，1974年9月26日出生，北京家福麒洗衣店业主。
委托代理人郭燕（被告之妻），北京家福麒洗衣店店长。
原告史宗明与被告张伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宗明、被告张伟的委托代理人郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宗明诉称：2013年1月26日，我在北京市丰台区翠微商场大成路店购买价值18000元的奥维利牌尼克服（货号为E2N4203-20）一件。同年3月5日我将该衣物送往被告经营的北京家福麒洗衣店进行洗涤，由该店店长郭燕验收该衣物。我于4月3日去该店索取衣物时，发现衣物经洗涤后严重脱色，这时被告才告诉我衣服容易褪色。原告并未干洗，而是水洗，才造成严重脱色。衣服我一直未取回。事后该衣物生产厂家出具《检验报告》证明衣物不存在质量问题。而被告在没有出具任何证据证明自己免责，且未征得原告同意的情况下，于4月5日（或以前）私自做主，将所毁衣物进行了润色修复处理，剥夺了我的知情权。双方发生纠纷，4月17日经丰台区岳各庄工商所调解无果。故诉至法院要求判令被告赔偿我17100元。案件受理费、鉴定费均由被告承担。
被告张伟辩称：2014年3月5日，原告爱人送洗衣服，只有外皮，没有内胆。3月底原告爱人取衣服后，我告知她真丝面料衣服容易起白霜掉色，她检查确认后没说什么就回家了。三日后，原告回来找我说衣服掉色了。我跟原告可以送到总店做润色修复。原告未表示是否润色。后来原告电话告知我不需要做润色的时候，我已经将衣物送去润色且做完了。润色是正当工艺，经我店洗涤后的衣物可以免润色费用。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告以18000元的价格购买了奥维利牌尼克服一件，并于2013年4月22日取得了发票；该衣物面料为100%桑蚕丝（涂层除外），有内胆。2013年3月5日，该衣物外层被送至被告经营的北京家福麒洗衣店（以下简称家福麒洗衣店）进行洗涤。该洗衣店将衣物洗涤后，原告发现该衣物存在掉色情况。后该洗衣店在未经原告同意的情况下将该衣物送至总店进行润色处理。
2014年9月25日，经本院委托，北京市洗染行业协会质检中心就该衣物出具检测报告，鉴定结论为：1、桑蚕丝面料干洗符合洗涤要求，该面料洗后发白掉色为正常现象；2、对于经洗后发白掉色的丝质面料做润色修复是洗衣行业的正常加工工艺，目的是尽可能恢复原始色泽；3、修复操作符合《北京市洗染行业经营管理规范》，对洗染后的衣物未能达到洗染质量要求或不符合与消费者事先约定要求的，经营者应根据不同的情况给予重新加工。原告支付鉴定费三百元。
上述事实，有原被告陈述及发票、检验报告、收衣单、北京市洗染行业协会2014-09-25-1检测报告等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告作为服务合同的双方，均应按照约定履行各自的权利义务。
原告将衣服交付给被告洗衣店进行洗涤，并履行了承担洗涤费用的义务；被告洗衣店按照行业标准要求对该衣物进行了洗涤。依据检测报告可知：桑蚕丝衣物经洗涤后发白掉色系正常现象，被告经营的洗衣店对经洗涤后发白掉色的丝质面料做润色修复是洗衣行业的正常加工工艺。双方均没有过错。原告主张该衣物经洗涤后严重脱色，且被告经营的洗衣店未经原告允许擅自进行润色的行为，侵犯了其合法权益，没有事实根据。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告史宗明的诉讼请求。
案件受理费二百二十八元，由原告史宗明负担（已交纳），鉴定费三百元，由原告史宗明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 盛耀平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1407号
上诉人（原审被告）：杭州大潮实业有限公司。
法定代表人：郎建飞。
上诉人（原审被告）：郎建飞。
上诉人（原审被告）：孙建芳。
被上诉人（原审原告）：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
上诉人杭州大潮实业有限公司（以下简称大潮公司）、郎建飞、孙建芳为与被上诉人浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1002-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州大潮实业有限公司、郎建飞、孙建芳的反担保责任限于位于杭州市滨江区贺田尚城23幢的房地产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，涉及不动产纠纷的诉讼应由不动产所在地法院专属管辖；协议约定管辖不得违反专属管辖的规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案金桥公司与郎建飞、孙建芳签订的《最高额保证反担保合同》中明确约定反担保的主债权是金桥公司履行《委托担保合同》的义务为大潮公司提供担保并因此承担担保代偿责任后享有的对大潮公司的追偿权及其他全部债权。故本案应依据主合同《委托担保合同》确定管辖法院。大潮公司与金桥公司签订的《委托担保合同》第九条明确约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方所在地法院管辖。”该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《委托担保合同》乙方即金桥公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，大潮公司、郎建飞、孙建芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余 凯
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初113号
起诉人李冬文，男，1984年6月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院收到李冬文的起诉状，李冬文诉称，2012年，起诉人父亲为起诉人与周金兰结婚，托人变造了杨会的户籍信息及身份证等证件，将第三人杨会的身份证照片换成周金兰，并让起诉人李冬文与持伪�证件的“杨会”登记结婚。2012年11月30日，起诉人与持伪造证件的周金兰共同到抚州市东乡区民政局办理了结婚登记。周金兰盗用杨会的身份信息与起诉人办理结婚证，违反了婚姻登记程序和原则，使起诉人与杨会产生了婚姻关系，疏远婚姻登记错误。为此，现特诉至法院，要求依法撤销抚州市东乡区民政局为李冬文与杨会办理的J361029-2012-004888号结婚登记。
本院认为，根据起诉人李冬文提交的起诉状和证据材料可知，抚州市东乡区民政局于2012年11月30日为起诉人李冬文与杨会办理了J361029-2012-004888号结婚登记，该行政登记行为自作出之日起至今已超过了法定起诉期限五年，故对起诉人的起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对李冬文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年五月三十日
书记员 黎蕾菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6824号
原告魏俐，女，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人魏江，男。
被告曹建辉，男，1983年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告魏俐与被告曹建辉房屋租赁纠纷一案中，原告魏俐于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏俐申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏俐撤回起诉。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 咪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1212号
申请执行人李文。
被执行人吴锐。
关于申请执行人李文与被执行人吴锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初6202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人吴锐名下车位，本院已轮候查封，暂不便于处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 弓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第26414号
原告臧×，女，1983年7月22日出生。
委托代理人薛冰，北京卓航律师事务所律师。
被告李×，男，1983年2月14日出生。
原告臧×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧×及其委托代理人薛冰，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧×诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚，后于2014年12月21日育有一女李×2。双方婚姻存续期间感情稳定，被告患有抑郁症，原告不离不弃，积极配合帮助被告治疗。被告为了参加自住型商品房摇号，与原告商议先离婚买房再复婚。双方于2015年7月18日办理离婚登记，离婚后，被告申请自住型商品房后并未等待摇号结果公布就放弃购买，而选择购买了北京市大兴区一套商品房，但是买房后被告仍迟迟不肯与原告办理复婚手续。虽然离婚协议约定女儿李×2由被告抚养，但离婚后，女儿一直由原告抚养，被告没有尽到抚养义务。双方于2015年12月3日签订协议，被告同意女儿由原告抚养，由被告向原告支付女儿抚养费及各项费用，但被告一直没有兑现。现原告诉至法院，请求判令婚生女李×2变更由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元，直至李×218周岁止，并承担本案诉讼费用。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：一、李×2现由被告照顾，生活状态良好；二、原告与被告离婚系因性格不合，经过双方协商一致，且已在民政局办理手续，被告表示尊重和承认；三、被告的经济和各方面状况良好，能给孩子创造安全、温暖、有爱的生活环境；四、被告没有抑郁症，原告爱慕虚荣，不具备抚养孩子的能力；五、离婚后，被告为了给孩子提供一个安全稳定的环境，且认为婚姻有挽回的余地，对原告不离不弃，希望其可以改过自新，并帮助其寻找就业机会，但原告仍执迷不悟，且原告及其母亲对被告仍不满意，故被告与母亲于11月20日从原告家中搬离，此期间，原告及母亲多次问被告“什么时候抱走孩子”、“什么时候拿走个人物品”等类似的问题，被告认为原告争取李×2的抚养权只是为了索取高额的抚养费；六、李×2出生后的费用基本均由被告承担，且离婚后被告未收到任何原告提供给孩子的抚养费；七、被告对原告所提的一系列的复婚协议及离婚后财产现金的协议均不予认可，当时因被告买卖房屋急需户口本，但原告坚持不予方便，被告为此报警，后被告为取得户口本故在没有仔细看的情况下签订了一些原告提交的协议，这些协议不是被告的真实意思表示；八、原告多次变更工作单位，目前处于无业状态，不具备抚养孩子的能力；九、被告曾带过姐姐的孩子，具有婴幼儿抚养的经验，被告将来能给孩子提供良好的社会教育资源。
经审理查明：臧×与李×于2011年2月9日登记结婚，后于2014年12月21日生育一女李×2。2015年7月18日，臧×与李×协议离婚，同时提交《离婚协议》一份备案，其中约定：女儿李×2由其父李×抚养照顾，其母每月月底前支付500元抚养费，直至其年满18周岁。此后，臧×与李×、李×2仍在一起共同生活。2015年11月20日，李×自行从臧×居住处搬离，并于同年12月10日将李×2接走抚养。
在本案审理过程中，臧×称其与李×离婚系因协助李×优先申请购买自住型商品房而办理的假离婚，二人曾约定买房成功后将办理复婚手续，故臧×在签订离婚协议时并未仔细考虑，但之后李×没有兑现承诺，迟迟不与其复婚，故其现要求争取孩子的抚养权，且李×患有抑郁症，不适合抚养孩子，并提交了臧×与李×签订的《关于复婚约定协议》及《关于离婚后财产现金的协议约定》。对此，李×均不予认可，并表示与臧×离婚确因感情破裂，离婚协议系双方真实意思表示，其本人身体健康，具备更好的抚养孩子的条件。
上述事实，有原告臧×提交的离婚证、离婚协议书、关于复婚约定协议、关于离婚后财产现金的协议约定、出生医学证明、劳动合同、房产证、职业及收入证明、录音、证人刘×的证言，被告李×提交的离婚协议书、职业及收入证明、体检报告、廊坊市存量房屋买卖业务签约文件合订本、门诊病历手册、自住型商品住房申购历史查询以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。经庭审可查，臧×与李×协议离婚时，已明确约定李×2由李×抚养，臧×每月给付抚养费500元，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自义务。考虑到离婚事实距离本次诉讼时间较短，期间三方的客观情况尚未发生明显变化，且臧×并无确切证据证实李×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对于臧×现起诉要求变更子女抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于臧×与李×已经协议离婚，双方婚姻关系已经解除，对于臧×主张双方系假离婚的事实，李×亦不予认可，故臧×的上述主张不能对本案形成有效抗辩，本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告臧×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告臧×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田欣然
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第03267号
原告陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告陈德华，男，1939年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈飞，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈平，女，1963年8月23日出生，汉族，住中国香港特别行政区。
被告陈小娟，女，1966年3月26日出生，汉族，住中国香港特别行政区。
被告陈小燕，女，1971年3月8日出生，汉族，住中国香港特别行政区。
被告陈瑶，女，1972年6月26日出生，汉族，住中国香港特别行政区。
本院在审理原告陈刚与被告陈德华、陈平、陈小娟、陈小燕、陈瑶共有物分割纠纷一案中，原告陈刚于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元（原告陈刚已预交），由原告陈刚负担。
审 判 长 王 昕
代理审判员 丁忠林
人民陪审员 赵友铨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谭丽媛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初10号
原告：向堂昭，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区茨竹乡枣木村*组**号，身份证号码5112041976********。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂。
法定代表人：何卫华，系该公司董事长。
委托代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：张殿保，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县城关镇工农北路*****户，经常居住地安徽省涡阳县水岸名都小区*号楼***室，身份证号码3421241955********。
原告向堂昭诉被告铜陵市铜北造船有限责任公司、张殿保追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 周卫红
人民陪审员 陶秀英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0678号
原告嵇益生，男，1977年2月8日生，汉族，江苏省苏州市人。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告赵子豪，曾用名石建龙，男，1974年12月26日生，汉族，江苏省苏州市人。
本院在审理原告嵇益生诉被告赵子豪民间借贷纠纷一案中，原告嵇益生向本院提出申请撤回对被告赵子豪的起诉。
本院认为，原告嵇益生的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嵇益生撤回对被告赵子豪的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由原告嵇益生负担。
审判员 邵华杰
二〇一四年五月七日
书记员 张璐娴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1061号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司职员。
被告严千，男，出生年月日不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县盱城镇润东一品*号楼*单元***室。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司诉被告严千物业服务合同纠纷一案过程中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限�司于2016年3月20日以本案纠纷原、被告正在协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第818号
原告罗文萍（身份证号码3326031976********）。
被告罗永仁。
被告林禧。
原告罗文萍诉被告罗永仁、林禧为民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗文萍到庭参加诉讼，被告罗永仁、林禧经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗文萍诉称，两被告系夫妻关系，于2013年5月1日，被告罗永仁向原告罗文萍借款计人民币100000元，并书面约定，借款期限自2013年5月1日至2014年10月1日止，被告罗永仁向原告罗文萍出具一份借条。后原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、要求两被告立即偿还原告借款计人民币100000元整及利息损失（自2014年10月2日起算至实际还款之日止，上述利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中2014年10月2日至2015年9月21日止的利息损失计11660元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告罗文萍身份证复印件一份、被告罗永仁及林禧人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告罗永仁亲笔出具的借条一份，拟证明被告罗永仁于2013年5月1日向原告罗文萍借款计人民币100000元，约定借款期限自2013年5月1日至2014年10月1日止的事实。
三、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2006年7月19日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告罗永仁、林禧未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告罗永仁、林禧未到庭应诉，且在本院依法公告向两被告送达应诉通知及举证材料后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗文萍与被告罗永仁自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗永仁尚欠原告罗文萍借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告罗文萍请求被告罗永仁、林禧偿还借款本金人民币100000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永仁、林禧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗文萍借款本金人民币100000元及自2014年10月2日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元，由被告罗永仁、林禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨 欣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执383号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：施丽梅，女，1961年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：周乐升，男，1958年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：时洪伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人施丽梅、周乐升、时洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初12923号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款39900.00元，案件受理费578元。
本院于2017年7月8日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人在鄂伦春自治旗有土地补偿款，已另案冻结被执行人的土地补偿款（未发放），待补偿款发放时依法扣划抵偿债务，询问申请执行人同意本次执行终结，待补偿款发放时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 键
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00159号
罪犯殷正龙，男，1982年2月27日出生，汉族，安徽省天长市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2007年3月14日作出（2007）瑶刑初字第58号刑事判决，认定被告人殷正龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯强奸罪判处有期徒刑八年，决定执行判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。2007年5月25日安徽省合肥市中级人民法院作出（2007）合刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月1日交付执行。2010年2月4日、2012年5月30日，经安徽省蚌埠市中级人民法院裁定，先后减去有期徒刑九个月、一年四个月。其剩余刑期至2017年8月11日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯殷正龙在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷正龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初937号
原告梁某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3913。
被告黄某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3441。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，原告梁某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，以双方已庭外达成协议离婚为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告梁某在本院对案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告梁某负担。
审判员 钟国兴
二〇一六年三月十八日
书记员 颜春燕
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初274号
原告：邓连富，男，现年24岁。
被告：四川富汇建筑工程有限公司。
法人代表：张颖（执行董事）。
被告：胡发彪，男，现年47岁。
本院立案受理了原告邓连富与被告四川富汇建筑工程有限公司、胡发彪劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓连富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1530.00元，原告自愿负担。
审判员 买文祥
二〇一六年三月十七日
书记员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执10号
申请执行人仁四青，男，1964年2月15日生，汉族，湖南桃源人，住所地湖南省桃源县。
被执行人王绪英（曾用名王英），女，1973年12月18日生，系瓮安县物资供应有限公司职工，住所地贵州省瓮安县。
仁四青诉王绪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）瓮民初字第2156号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告王英于本判决生效后十日内向原告仁四青清偿借款本金人民币一万八千元及利息（2014年12月8日起按月利息1﹪计算至判决指定的履行期限为止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币150元，由被告王绪英承担100元。因被告未按期履行给付义务。申请人仁四青于2016年1月4日向本院申请强制执行，执行中经查，未发现被执行人王绪英有财产可供执行，为了维护申请人的合法权益。待申请人提供被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请人提供被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月十二日
书记员 田维龙
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢213号
申请执行人：章爱兰，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：蔡小奤，女，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人章爱兰与被执行人蔡小奤故意伤害赔偿纠纷一案，本案在执行中，安徽省枞阳县人民法院(2004)枞刑初字第47号刑事附带民事判决书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院(2004)枞刑初字第47号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚朴素
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第184号
原告黄绅洪，男，汉族，1972年9月3日出生，住广东省东莞市。
被告宁贤武，男，汉族，1980年5月26日出生，住湖南省安仁县。
原告黄绅洪诉被告宁贤武无因管理纠纷一案，本院于2015年1月31日立案受理后，依法由代理审判员曾昭串适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄绅洪到庭参加诉讼，被告宁贤武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绅洪诉称，原告与被告宁贤武签订铺位租赁合同，约定原告将位于东莞市横沥镇下车岗房屋租赁给被告宁贤武作经营使用。现被告宁贤武经营不善，欠款逃匿，其共拖欠12名员工2014年11月至2015年1月的工资共计115390元。后原告黄绅洪与被欠薪员工经过沟通协商，由原告于2015年1月22日一次性垫付工资款40000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付垫付的工人工资40000元及利息（从垫付之日起，即2015年1月22日按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁贤武没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告与被告宁贤武于2014年9月19日签订铺位租赁合同，约定原告将位于东莞市横沥镇下车岗房屋租赁给被告宁贤武作经营使用。被告宁贤武经营不善，于2015年1月13日欠薪逃匿。原告在有关部门的协调下自愿于2015年1月22日替被告垫付了拖欠12名员工2014年11月至2015年1月的工资款的35%，即40000元。原告和12名员工签订了工资债权转让协议书，员工同意由原告直接向被告宁贤武追讨垫付的工资。此后，原告以要求被告宁贤武返还垫付的工人工资为由，于2015年1月27日向本院起诉，并提出上列诉求。原告提交了工资债权转让协议书、工资垫付证明书、铺位租赁合同等证据为证。
以上事实，有工资债权转让协议书、工资垫付证明书、铺位租赁合同以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告宁贤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告黄绅洪代被告宁贤武支付2014年11月至2015年1月的工资款的35%合计40000元的事实，有工资债权转让协议书、工资垫付证明书、铺位租赁合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的上述行为导致被告宁贤武由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。原告在为被告宁贤武进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告偿还。原告请求被告宁贤武返还垫付的工人工资40000元，于法有据，本院予以支持。原告垫付工人工资后被告宁贤武未及时偿还，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条的规定，原告请求自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率至本判决确定的清偿之日止计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告宁贤武于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄绅乡垫付的工人工资40000元及利息（自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告宁贤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭串
二○二○一五年四月十五日
书 记 员 何旭波
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第317号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：文永昌，农民。
被告：徐传玲，农民。
被告：文桂军，农民。
被告：周庆光，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告文永昌、徐传玲、文桂军、周庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，�开开庭进行了审理，原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告文永昌、徐传玲、文桂军、周庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告文永昌于2007年6月20日在我社借款共30000元，由被告徐传玲、文桂军、周庆光提供连带保证责任。借款2008年6月20日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求调解或判令被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告文永昌未答辩。
被告徐传玲未答辩。
被告文桂军未答辩。
被告周庆光未答辩。
经审理查明，2007年6月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告文永昌签订（莒相）农信借字（2007）年第4158号�人借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款期限自2007年6月20日至2007年12月20日，借款利率为固定利率。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐传玲、文桂军、周庆光签订（莒相）农信最高保字（2007）第4158号最高额保证合同一份，被告徐传玲、文桂军、周庆光为被告文永昌上述债务提供连带责任担保。保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定�债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告按约向被告文永昌发放贷款30000元。借款借据上载明月利率为11.2125‰。借款到期后原告与借款人文永昌签订借款展期协议，约定展期后的借款期限至2008年6月20日。展期借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2008年6月20日。
2008年6月10日、2009年9月25日、2010年7月8日、2011年11月24日、2013年4月3日、2014年8月10日，被告文永昌在原告签发的贷款逾期催收通知书上签字。
上述事实，由原告陈述及原告提供的有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告文永昌提供借款，被告文永昌应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告文永昌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告未在保证期限内向保证人徐传玲、文桂军、周庆光主张权利，保证人徐传玲、文桂军、周庆光的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永昌于本判决书生效后五日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款30000元及利息（自2008年6月21起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐传玲、文桂军、周庆光承担连带担保责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告文永昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月四日
书记员 宋军生
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2973号
原告：鄄城县民兴种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县彭楼镇政府对过。
统一社会信用代码：93371726068723459H。
法定代表人：周爱荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭心强（特别授权代理），男，1962年8月26日出生，鄄城县民兴种植专业合作社副经理，住鄄城县。
被告：高尚操，男，1973年7月20日出生，住山东省鄄城县。
被告：陈凤华，女，1975年12月20日出生，住山东省鄄城县。
被告：高尚相，男，1973年3月11日出生，住山东省鄄城县。
被告：刘桂平，女，1978年10月9日出生，住山东省鄄城县。
被告：秦西金，男，1976年2月17日出生，住山东省鄄城县。
被告：代爱英，女，1977年2月16日出生，住山东省鄄城县。
原告鄄城县民兴种植专业合作社（以下简称鄄城民兴合作社）诉被告高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭心强到庭参加诉讼，被告高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城民兴合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决六被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高尚操、陈凤华系夫妻关系，被告高尚相、刘桂平系夫妻关系，被告秦西金、代爱英系夫妻关系。被告高尚操于2015年6月26日借原告现金50000元，用于农业生产，期限一年，月利率为13.8‰，被告高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英为其提供担保，并约定违约金。借期内被告仅支付过部分利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益诉至法院，要求六被告偿还借款本金5万元及利息，利息借期内按约定利率计算，逾期利息按违约利率100%计至付清之日。
高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高尚操、陈凤华系夫妻关系，被告高尚相、刘桂平系夫妻关系，被告秦西金、代爱英系夫妻关系。2015年6月26日被告高尚操向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率13.8‰，逾期加罚100%，被告陈凤华向原告签订了借款人配偶承诺书，被告高尚相、秦西金为其提供担保，被告刘桂平、代爱英在保证人配偶处签字捺印。被告借款后支付利息至2016年3月25日未再偿付借款。2017年9月21日原告诉至本院，要求六被告偿还借款50000元及利息，利息自2016年3月25日至到期日按约定利率计算，逾期按罚息利率100%计至付清之日。对上述事实原告提供鄄城县民兴种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、社员借款申请表、社员借款调查表、担保人承诺书、借款人及担保人照片、结婚证及常住人口登记卡复印件、投放金收息凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告高尚操向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系，被告陈凤华与其系夫妻关系，向原告签订了借款人配偶承诺书，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告高尚操共同偿还借款本息的主张，应予支持。原告请求被告支付逾期利息的主张，原被告双方在借款合同中有明确约定，依法应予支持，但原被告约定的逾期利率100%超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。被告高尚相、秦西金自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持；被告刘桂平、代爱英在担保人配偶处签字捺印，不能证明其具有担保责任，故其不应当承担清偿责任。
综上所述，原告鄄城民兴合作社请求被告高尚操、陈凤华、高尚相、秦西金偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持；原告鄄城民兴合作社主张被告刘桂平、代爱英偿还借款及要求被告按约定逾期利率100%支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高尚操、陈凤华于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城民兴合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月26日起至2016年6月26日止，按月利率13.8‰计算，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告高尚相、秦西金承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告高尚操、陈凤华追偿；
三、被告刘桂平、代爱英不承担连带清偿责任；
四、原告鄄城民兴合作社的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高尚操、陈凤华、高尚相、秦西金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 王全合
二〇一七年十月二十八日
书记员 曹鲁杰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2973号原告：鄄城县民兴种植专业合作社。住所地：山东省鄄城县彭楼镇政府对过。统一社会信用代码：93371726068723459H。法定代表人：周爱荣，职务：经理。委托诉讼代理人：郭心强（特别授权代理），男，1962年8月26日出生，鄄城县民兴种植专业合作社副经理，住鄄城县。被告：高尚操，男，1973年7月20日出生，住山东省鄄城县。被告：陈凤华，女，1975年12月20日出生，住山东省鄄城县。被告：高尚相，男，1973年3月11日出生，住山东省鄄城县。被告：刘桂平，女，1978年10月9日出生，住山东省鄄城县。被告：秦西金，男，1976年2月17日出生，住山东省鄄城县。被告：代爱英，女，1977年2月16日出生，住山东省鄄城县。原告鄄城县民兴种植专业合作社（以下简称鄄城民兴合作社）诉被告高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭心强到庭参加诉讼，被告高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄄城民兴合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决六被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高尚操、陈凤华系夫妻关系，被告高尚相、刘桂平系夫妻关系，被告秦西金、代爱英系夫妻关系。被告高尚操于2015年6月26日借原告现金50000元，用于农业生产，期限一年，月利率为13.8‰，被告高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英为其提供担保，并约定违约金。借期内被告仅支付过部分利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益诉至法院，要求六被告偿还借款本金5万元及利息，利息借期内按约定利率计算，逾期利息按违约利率100%计至付清之日。高尚操、陈凤华、高尚相、刘桂平、秦西金、代爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高尚操、陈凤华系夫妻关系，被告高尚相、刘桂平系夫妻关系，被告秦西金、代爱英系夫妻关系。2015年6月26日被告高尚操向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率13.8‰，逾期加罚100%，被告陈凤华向原告签订了借款人配偶承诺书，被告高尚相、秦西金为其提供担保，被告刘桂平、代爱英在保证人配偶处签字捺印。被告借款后支付利息至2016年3月25日未再偿付借款。2017年9月21日原告诉至本院，要求六被告偿还借款50000元及利息，利息自2016年3月25日至到期日按约定利率计算，逾期按罚息利率100%计至付清之日。对上述事实原告提供鄄城县民兴种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、社员借款申请表、社员借款调查表、担保人承诺书、借款人及担保人照片、结婚证及常住人口登记卡复印件、投放金收息凭证予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告高尚操向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系，被告陈凤华与其系夫妻关系，向原告签订了借款人配偶承诺书，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告请求其与被告高尚操共同偿还借款本息的主张，应予支持。原告请求被告支付逾期利息的主张，原被告双方在借款合同中有明确约定，依法应予支持，但原被告约定的逾期利率100%超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算。被告高尚相、秦西金自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持；被告刘桂平、代爱英在担保人配偶处签字捺印，不能证明其具有担保责任，故其不应当承担清偿责任。综上所述，原告鄄城民兴合作社请求被告高尚操、陈凤华、高尚相、秦西金偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持；原告鄄城民兴合作社主张被告刘桂平、代爱英偿还借款及要求被告按约定逾期利率100%支付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高尚操、陈凤华于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城民兴合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月26日起至2016年6月26日止，按月利率13.8‰计算，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告高尚相、秦西金承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告高尚操、陈凤华追偿；三、被告刘桂平、代爱英不承担连带清偿责任；四、原告鄄城民兴合作社的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由高尚操、陈凤华、高尚相、秦西金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  王全合二〇一七年十月二十八日书记员  曹鲁杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初812号
原告：佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华机砖路。
经营者：李应国,男，1967年8月17日，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李镜初，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李丽施，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂与被告李镜初、李丽施买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰和被告李丽施到庭参加诉讼，被告李镜初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李镜初支付货款133075.8元及利息（从2017年1月7日起至货款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为31938.2元）；2.被告李丽施对被告李镜初的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告李镜初向原告购买价值191749.8元的牛仔服装，该货款于2017年1月7日付50%，剩下50%于2017年1月20日前付清，逾期按10%的滞纳金计算。被告李镜初收货后仅向原告支付货款58674元，余款133075.8元却拒不支付。两被告于2009年9月9日结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告李镜初未作答辩。
被告李丽施辩称，对欠款数额无异议，但原告要求的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告李镜初无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的结婚登记审查处理表、林泉制衣厂装箱单和对账单，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，两人于2009年9月9日结婚。2016年12月28日，被告李丽施签收了原告交付的货物，被告李镜初向原告出具对账单，2016年12月28日出货的商品如下：FS2-66295、FS4-66295的货物4854件，金额93682.2元；FS2-66282、FS4-66282的货物4854件，金额92226元；剪绣花线4938件，金额987.6元；除毛9708件，金额2912.4元；袋布9708件，金额1941.6元。上述各项货款合计191749.8元。以上帐单已核对，人民币189808.02元，以及商品检收已经合格出货，于2017年1月7日付款50%（94904.1元），剩下50%（94904.1元）于2017年1月20日前付清，逾期按10%滞纳金计算。原告称被告李镜初收货后仅向原告支付货款58674元，余款再未支付。
本院认为，原告依约向被告李镜初交付了货物，被告李镜初收取货物后却未依约支付货款，被告李镜初的该行为已经构成违约，故原告要求被告李镜初支付货款133075.8元有理，本院应予支持。
关于原告要求支付的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告李镜初已承诺逾期按10%滞纳金（滞纳金的性质实际上为违约金，也即原告在本案中要求的利息）计算，原告当时也未提出异议，根据上述法律规定，被告李镜初应向原告支付利息13307.58元（133075.8元×10%），原告超出上述数额部分的利息请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李丽施也有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李镜初、李丽施于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂支付货款133075.8元及利息13307.58元；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800.14元(原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂已预交)，由原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂负担200.14元，被告李镜初、李丽施共同负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年二月十二日
书记员 李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初812号原告：佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华机砖路。经营者：李应国,男，1967年8月17日，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：李镜初，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李丽施，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂与被告李镜初、李丽施买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰和被告李丽施到庭参加诉讼，被告李镜初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李镜初支付货款133075.8元及利息（从2017年1月7日起至货款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为31938.2元）；2.被告李丽施对被告李镜初的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告李镜初向原告购买价值191749.8元的牛仔服装，该货款于2017年1月7日付50%，剩下50%于2017年1月20日前付清，逾期按10%的滞纳金计算。被告李镜初收货后仅向原告支付货款58674元，余款133075.8元却拒不支付。两被告于2009年9月9日结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告李镜初未作答辩。被告李丽施辩称，对欠款数额无异议，但原告要求的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告李镜初无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的结婚登记审查处理表、林泉制衣厂装箱单和对账单，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，两人于2009年9月9日结婚。2016年12月28日，被告李丽施签收了原告交付的货物，被告李镜初向原告出具对账单，2016年12月28日出货的商品如下：FS2-66295、FS4-66295的货物4854件，金额93682.2元；FS2-66282、FS4-66282的货物4854件，金额92226元；剪绣花线4938件，金额987.6元；除毛9708件，金额2912.4元；袋布9708件，金额1941.6元。上述各项货款合计191749.8元。以上帐单已核对，人民币189808.02元，以及商品检收已经合格出货，于2017年1月7日付款50%（94904.1元），剩下50%（94904.1元）于2017年1月20日前付清，逾期按10%滞纳金计算。原告称被告李镜初收货后仅向原告支付货款58674元，余款再未支付。本院认为，原告依约向被告李镜初交付了货物，被告李镜初收取货物后却未依约支付货款，被告李镜初的该行为已经构成违约，故原告要求被告李镜初支付货款133075.8元有理，本院应予支持。关于原告要求支付的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告李镜初已承诺逾期按10%滞纳金（滞纳金的性质实际上为违约金，也即原告在本案中要求的利息）计算，原告当时也未提出异议，根据上述法律规定，被告李镜初应向原告支付利息13307.58元（133075.8元×10%），原告超出上述数额部分的利息请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李丽施也有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李镜初、李丽施于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂支付货款133075.8元及利息13307.58元；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800.14元(原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂已预交)，由原告佛山市顺德区均安镇林泉制衣厂负担200.14元，被告李镜初、李丽施共同负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一八年二月十二日书记员  李赤瑜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2575号
原告：陆正南。
被告：邵国海。
原告陆正南诉被告邵国海民间借贷纠纷一案，原告陆正南于2015年8月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邵国海立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告陆正南到庭参加诉讼；被告邵国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日，被告邵国海向原告陆正南借款50000元并出具借条一份，确认借款事项。
本院认为，被告邵国海向原告陆正南借款50000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。经原告催讨，被告邵国海未及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。故原告陆正南的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国海归还原告陆正南借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月十三日
代书 记员 蔡雪峰
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更289号
罪犯邬本义，男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2008年1月25日作出（2008）桦刑初字第15号刑事判决，以被告人邬本义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，2008年2月4日交付黑龙江省七台河监狱执行。2011年1月12日经本院裁定对其减去有期徒刑一年六个月，2012年11月30日经本院裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年10月25日起至2018年4月24日止。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯邬本义在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邬本义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。被评为2012、2015年度优秀学员。累计获有效奖分176分，其中当年获有效奖分52分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已执行。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邬本义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬本义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年10月25日起至2016年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1286号
原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人：冯长祥，董事长。
委托诉讼代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司员工。
被告：孙学艺，男，汉族，1972年1月24日出生，自由职业，住北京市大兴区。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告孙学艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托诉讼代理人宫臣、被告孙学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙学艺支付拖欠的物业费61907元、滞纳金1000元，共计62907元；2.诉讼费用由被告孙学艺承担。事实和理由：北京明力华房地产开发有限责任公司（以下简称：明力华公司）于2011年4月30日与被告孙学艺签订“前期物业服务合同”，自2010年10月16日将合同中规定的权利义务及此前发生的债权全部转让给原告金琪鑫杰公司负责；被告孙学艺住大兴区团河198栋别墅185号，该房屋建筑面积为337.43平方米，被告孙学艺自入住以来享受两个物业公司的服务，其尚欠2010年3月6日至2013年12月31日期间的物业服务费共计62907元；经原告金琪鑫杰公司多次催要，被告孙学艺至今未付，为此，原告金琪鑫杰公司特向法院起诉。
被告孙学艺辩称，我认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。我于2010年3月办理入住时，小区物业公司为中视盛元物业公司，原告进入小区时没有公示，业主也不清楚原告服务时间。小区物业管理也不到位，大门随意进出，盗窃案频发，业主安全得不到保障。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙学艺系北京市大兴区团河行宫198栋别墅185号（以下简称：185号房屋）的业主，房屋建筑面积为337.43平方米；2010年3月6日，北京中视盛元物业管理有限公司（甲方，以下简称：中视盛元公司）与被告孙学艺（乙方）就185号房屋签订前期物业管理协议，双方约定由中视盛元公司为被告孙学艺提供物业服务，物业服务费为4元/平方米/月，由甲方按年向乙方收取，首次入住时以开发企业开具的入住通知书规定的入住日期向甲方一次性交纳物业管理费及物业公司代收缴费用，以后每年乙方应在上年度管理费到期前1个月内向甲方一次性交纳1年的物业管理费；2011年10月16日，中视盛元公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订“北京1**栋别墅物业服务接、撤管协议”，双方约定乙方经政府相关部门批准认可后进驻管理北京1**栋别墅，接管该小区物业管理服务的全部工作，履行物业管理服务职责，甲方则同时失去对该小区物业管理所有的权利和义务；2011年11月16日，青宇（北京）国际招标有限公司向原告金琪鑫杰公司下发中标通知书，确定原告金琪鑫杰公司中标北京1**栋项目前期物业管理服务；2011年12月27日，明力华公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订北京市前期物业服务合同，双方约定由原告金琪鑫杰公司为大兴区西红门镇团河路9号团河行宫别墅提供物业服务，服务期限自2011年11月1日起，别墅的物业服务费收费标准为4元/平方米/月。于2014年1月1日原告金琪鑫杰公司自该小区撤场，不再为该小区提供物业服务。
庭审中，孙学艺提交发票两张，证明其分别于2010年3月6日、2011年9月2日向中视盛元公司交纳物业费16197元。金琪鑫杰公司对此证据的真实性认可。
本院认为：本案中，被告孙学艺系北京市大兴区团河行宫198栋别墅185号的业主，房屋建筑面积为337.43平方米；原告金琪鑫杰公司虽未与被告孙学艺签订书面的物业服务合同，但原告金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订接、撤管协议，并与明力华公司签订北京市前期物业服务合同之后，原告金琪鑫杰公司亦对被告孙学艺所在小区提供物业管理服务，原、被告双方已经形成物业服务关系。按照新颁布的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。依据该法律规定，金琪鑫杰公司于2015年9月28日给孙学艺发送的催缴通知确认的欠费期间未超出诉讼时效期限，本院对该期间的欠费事实予以认定。对原告金琪鑫杰公司要求被告孙学艺给付自2012年3月6日至2013年12月31日的物业服务费诉讼请求本院予以支持。对于金琪鑫杰公司其要求孙学艺给付2010年3月6日至2012年3月5日的物业费的诉讼请求，因孙学艺已向中视盛元公司给付该期间物业费，对此诉讼请求本院不予支持，金琪鑫杰公司应与中视盛元公司另行解决。综合本案的证据以及已有法院生效民事判决书，金琪鑫杰公司为北京市大兴区团河行宫198栋别墅提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。故本院对孙学艺应交纳的物业费金额予以酌减。金琪鑫杰公司主张滞纳金的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，孙学艺迟延交纳有合理理由，本院对此主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙学艺于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自2012年3月6日至2013年12月31日期间的物业服务费20596.72元；
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本案诉讼费686元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担461元，由被告孙学艺负担225元（已由北京金琪鑫杰物业服务有限公司垫付，孙学艺于本判决生效后七日内给付北京金琪鑫杰物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨纯
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字711号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因马广林、常见英诉袁新华土地承包经营权纠纷一案，关于袁新华在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：袁新华银行存款
查询人：刘福彦
批准人：葛峰
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5135号
申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司,统一社会信用代码91320281693373175X,住所地江阴市周庄镇正阳路2号。
法定代表人:庄秀兴,该公司总经理。
委托代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人陈卫彪，男，汉族，1969年４月８日生，住江阴市。
申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司与被执行人陈卫彪买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司申请，于2017年8月23日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初6507号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈卫彪应支付申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司货款49130.49、案件受理费514元。另执行费645元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月4日达成执行和解协议：一、本案执行标的49130.49元、案件受理费514元，合计49644.49元。现双方自行协商以40000元结清本案，具体由被执行人于2017年9月4日支付申请执行人20000元（双方已执行支付），剩余执行款于2017年1月31日前还清。二、本案执行费645元申请执行人自愿承担。协议达成后，申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司以已与被执行人陈卫彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5135号申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司,统一社会信用代码91320281693373175X,住所地江阴市周庄镇正阳路2号。法定代表人:庄秀兴,该公司总经理。委托代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人陈卫彪，男，汉族，1969年４月８日生，住江阴市。申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司与被执行人陈卫彪买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司申请，于2017年8月23日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初6507号民事判决书。申请执行标的：被执行人陈卫彪应支付申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司货款49130.49、案件受理费514元。另执行费645元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月4日达成执行和解协议：一、本案执行标的49130.49元、案件受理费514元，合计49644.49元。现双方自行协商以40000元结清本案，具体由被执行人于2017年9月4日支付申请执行人20000元（双方已执行支付），剩余执行款于2017年1月31日前还清。二、本案执行费645元申请执行人自愿承担。协议达成后，申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市鸣朋纸业有限公司以已与被执行人陈卫彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年九月五日书 记 员  徐 铭
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第217号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书，曾用名卿建锋，男，1976年5月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2002年7月被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年，2012年8月16日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月8日被衡阳铁路公安处刑警支队抓获，并将其临时寄押于衡铁看守所，2015年6月11日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月16日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年4月21日凌晨，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书与刘某军（已起诉）来到本市资阳区南子堤安置小区7栋2单元的楼梯间，将被害人曹某知停放在此的一台男式太子摩托车偷走后骑回刘某辉（已起诉）家，当时刘某辉在家，后3人骑着偷来的男式太子摩托车来到本市赫山区秀峰中路益秀园小区后面的围墙边，由刘某辉动手，刘某军、卿建丰犯盗窃罪一审判决书望风，将被害人刘某华停放在此的一台女式踏板摩托车偷走。经物价鉴定，被盗的2台摩托车价值共计2300元。
案发后，刘某辉的家属已赔偿被害人刘某华1650元。
2015年6月8日，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某知、刘某华的陈述，证人刘某辉、刘某军、夏某桂的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及指认照片，（2002）湘刑初字第19号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、通话详单，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书起了次要作用，系从犯，对其从轻处罚。被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
二、责令被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书退赔被害人曹某知650元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卿建丰犯盗窃罪一审判决书的刑期自2015年6月8日起至2015年12月7日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张花
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更59号
罪犯于忠简，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2011年1月21日作出（2010）余刑初字第115号刑事判决，认定于忠简犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。其不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年4月5日以（2011）鹰刑一终字第9号刑事判决，撤销原判，改判于忠简犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日，2016年4月11日分别经本院裁定减刑一年，一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于忠简在2015年12月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯于忠简的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于忠简在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于忠简减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年6月18日起至2018年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3839号
罪犯姜团娣，女，1982年7月20日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月十三日作出（2007）临中刑初字第394号刑事判决，以被告人姜团娣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜团娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜团娣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜团娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜团娣减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静