福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5003号
原告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司。
法定代表人杨军，经理。
委托代理人刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。
委托代理人孙林，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告别必波，男，1978年10月11日出生。
被告鹰潭市顺驰物流有限公司。
法定代表人李华建，总经理。
委托代理人李贵富，男，鹰潭市顺驰物流有限公司职员。
被告黄恒芳，女，1965年10月6日出生。
委托代理人刘行星，福建东岸律师事务所律师。
委托代理人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告福建万集物流有限公司。
法定代表人陈金佺，总经理。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告福建省高速公路有限责任公司。
法定代表人黄祥谈，董事长。
被告龙岩漳龙高速公路有限公司。
法定代表人李文海，董事长。
委托代理人郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司（以下简称“遵义客运公司”）与被告别必波、被告鹰潭市顺驰物流有限公司（以下简称“顺驰物流公司“）、被告黄恒芳、被告福建万集物流有限公司（以下简称”万集物流公司”）、被告福建省高速公路有限责任公司（以下简称“福建高速公路公司”）、被告龙岩漳龙高速公路有限公司（以下简称“漳龙高速公路公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清担任审判长，与人民陪审员杨连金、人民陪审员张雅嫔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义客运公司的委托代理人刘定钢，被告黄恒芳的委托代理人刘行星，被告万集物流公司的委托代理人张国贤，被告漳龙高速公路公司的委托代理人郑遥力、黄琳等到庭参加诉讼。被告别必波、被告顺驰物流公司、被告福建高速公路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义客运公司诉称：2013年3月22日被告别必波驾驶（被告顺驰物流公司、被告黄恒芳、被告万集物流公司所有并经营管理）的赣XXXX**号重型半挂牵引车，牵引赣XXXX**挂号重型普通半挂车行驶至厦蓉高速和溪路段，先后碰撞闽XXXX**号小轿车、闽XXXX**号大货车及原告正常行驶中的贵XXXX**号大型卧铺客车，造成死亡12人（9人当场死亡、3人送医院抢救无效死亡）及（包括原告大客车乘车人陈某某在内的）33人受伤的“厦蓉高速和溪路段3.22”重大道路交通事故。2013年4月23日福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队以闽交警漳高二公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定：别必波负本次事故的全部责任。2013年7月1日在国务院安委会办公室等批复下，福建省人民政府厦蓉高速和溪路段“3.22”重大道路交通事故调查组，发布《调查报告》，明确了各被告的相关责任。2014年6月3日乘车人陈某某以公路旅客运输合同纠纷为由将原告诉至福建省晋江市法院，向原告主张权利。福建省晋江市法院于2014年11月17日以（2014）晋民初字第4242号民事判决书判决原告支付陈某某各项赔偿金、诉讼费等共计1768586.62元。原告已支付给陈某某赔偿款894159.6元，剩余的赔偿款还未支付。原告随即向各被告主张权利，均遭到拒绝。原告认为：1、本次事故原告本身无过错，原告基于运输合同义务人才成为乘车人陈某某的起诉对象，原告不应当承担最终的赔偿责任。2、本次事故中，肇事车辆由被告别必波、被告顺驰物流公司、被告黄恒芳、被告万集物流公司共同经营管理和使用，各被告应向原告承担连带赔偿责任。3、被告福建省高速公路公司、漳龙高速公路公司作为上述高速公路的管理人，严重违反相关规定，将本案早已被列入“黑名单”的肇事车辆放行驶入高速公路，实为本次交通事故发生的主要原因，应对原告承担连带赔偿责任。综上，原告在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。本案陈某某的损害后果应由各被告连带承担。现诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告人民币894159.6元；2、本案的诉讼费用全部由各被告承担。
被告别必波未提供书面答辩。
被告顺驰物流公司提供书面答辩意见称：原告要求答辩人与其他被告连带支付原告垫付的“3.22”重大交通事故中陈某某的赔偿款缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持，理由如下：1、答辩人对原告因本起交通事故造成的经济损失没有过车和归责的事由，答辩人不承担赔偿责任。事故车辆赣XXXX**号重型半挂牵引车及赣XXXX**挂号重型普通半挂车是被告黄恒芳向他人购买后，为了享受江西省税收优惠政策，才将该车登记在答辩人名下，双方既没有签订挂靠协议，黄恒芳也未向答辩人缴纳过管理费，更没有以答辩人名义运营，因此涉案车辆与答辩人并未形成挂靠关系。该车的实际车主系黄恒芳，实际经营者是黄恒芳及万集物流公司，驾驶员别必波也是受聘于福建万集物流，由此可见，事故车辆虽登记在答辩人名下，但答辩人不具有该车的实质所有权，不具有防范事故发生的控制力，答辩人既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益。不论是按侵权责任或是雇主转承责任追究，答辩人都不是本案的赔偿义务人，且没有任何过错和归责的事由，故答辩人对本起交通事故不承担赔偿责任；2、原告要求答辩人与其他被告承担连带责任，没有法律依据。根据我国民法原理，连带责任必须由法律明文规定。本案中，被告别必波是本案的直接侵权责任人，黄恒芳系涉案车辆的实际车主及实际经营者，万集物流公司是涉案车辆的实际经营者及别必波的雇主，而答辩人仅是涉案车辆的登记车主，并没有形成挂靠关系，且对本起事故的发生没有过错，对涉案车辆的营运亦没有支配权，也不可能从该车的营运中获得利益。答辩人与上述三被告之间均没有形成法律明文规定的承担连带责任的法律关系。因此原告要求答辩人与其他被告承担连带责任，没有法律依据。综上，原告对答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。
被告黄恒芳辩称，原告所主张的赔偿款应当扣除平安保险的理赔款；对于答辩人应当承担的责任请求法院依法认定。
被告万集物流公司辩称：1、漳州市中级中级人民法院的生效判决已依法认定我司应对本起交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任，因此原告诉请各被告对其损失承担连带责任，于法无据，也与生效判决不符；2、根据相关司法解释，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先行启动交强险及商业三者险部分赔偿，不足部分，再由侵权人赔偿；但在已经审结及赔偿的案件当中，均未扣减全责方车辆交强险及商业三者险，也未扣减无责交强险保险金24000元。因此，本案万集物流公司应承担的赔偿款为：（诉求金额894159.6元-平安公司应承担的保险金740000元-无责交强险保险金24000元）×30%=39047.88元。
被告福建高速公路公司提供书面答辩意见称：答辩人并非事故路段的所有人及管理人，不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告对答辩人的起诉。具体理由如下：本案原告诉称的机动车交通事故发生在厦蓉高速公路（下行）B道109KM＋524M路段，该路段系漳龙高速公路公司建设管理，答辩人只是漳龙高速公路公司的股东之一，根据《中华人公司法》第十四条第二款“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，本案涉及路段的运营管理单位明确，且能够独立承担民事责任，故原告主张的对象错误，应予驳回。
被告漳龙高速公路公司辩称：未能识别出肇事车辆为“黑名单”车辆的过错不在福建高速公路公司以及答辩人，而在于公安高速交警部门。2、福建高速公路公司制定“黑名单”机制的初衷是为了治理超限车辆、提供合格路面设施。该机制的性质属于高速公路公司内部的管理机制，属于提供企业经营管理水平、保护路面财产、治理超限车辆的一种方法和手段，并非法律、法规、部门规章、条例对企业的强制性要求，更非为了避免交通事故的发生而制定的机制。3、退一步讲，“黑名单”车辆进入高速公路行驶与此次交通事故的发生并不存在侵权责任法上的因果关系。4、省政府的调查报告不能作为要求高速公路龙岩分公司或答辩人对本次事故承担赔偿责任的法律依据。综上，对于“黑名单”车辆上路行驶的过错责任应归咎于高速交警部门，车辆带有“黑名单”标示并不是导致事故发生的原因，答辩人以及高速公路龙岩分公司对本次事故发生不存在过错，与事故发生不存在因果关系，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月22日11时25分许，被告别必波驾驶赣XXXX**号重型半挂牵引车（牵引赣XXXX**挂号半挂车）从龙岩开往福州，途经厦蓉高速B道109KM＋524M处，其所驾车先后碰撞由翁兴旺驾驶的闽XXXX**号小轿车、徐某某驾驶的贵XXXX**号大型卧铺客车（核载44人，实载45人，其中3名小孩为免票儿童）和吴志文驾驶的闽XXXX**号大货车，造成徐某某等9人当场死亡，袁某某等3人送医院抢救无效死亡，被告别必波和贵XXXX**号大型卧铺客车车上乘员陈某某等33人受伤，以及四部车辆及高速公路路产不同程度损坏的重大交通事故。事故经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队处理，作出闽交警漳高二公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定：1、别必波负本事故的全部责任；2、徐某某、吴志文、翁兴旺不负本事故责任；3、冯某某、陈某甲、陈某某等44名乘员不负本事故责任。福建省人民政府厦蓉高速和溪段“3.22”重大道路交通事故调查组于2013年7月1日就本次事故性质的认定、对事故责任单位和责任人员的处理建议及事故整改防范措施意见作出《调查报告》。报告指出，被告顺驰物流公司违规挂靠经营、重收费轻管理是造成本案事故的间接原因。被告顺驰物流公司无自有车辆，名下车辆均为挂靠车辆。该公司未参与该肇事车辆及驾驶人的日常安全管理工作。本案肇事车辆口头协议每月管理费500元。报告指出，被告黄恒芳作为肇事车辆实际所有人，允许车辆挂靠江西、在福建营运，有意逃避安全监管，导致肇事车辆的各项安全管理制度落实不到位，尤其是驾驶员安全管理教育及肇事车辆的二级维护保养制度不落实，从而使肇事车辆的基本安全条件未能得到保障，对事故应负直接管理责任。报告指出，被告万集物流公司违反车辆维修管理规定、驾驶员招聘管理教育制度落实不到位是造成本事故的间接原因。被告万集物流公司租借场地给无照无证的福州畅顺汽车修理厂经营，该公司车辆维修业务也定点在福州畅顺汽车修理厂，肇事车辆于2013年2月26日在该维修厂更换的车辆零配件均属“三无”产品。且被告万集物流公司招聘驾驶员不严谨，被告别必波系公司车队队长李军安排驾驶肇事车辆，据被告别必波交代，其从未参加过公司组织的任何形式安全管理教育活动。2014年6月3日乘车人陈某某以公路旅客运输合同纠纷为由将原告遵义客运公司诉至福建省晋江市人民法院。福建省晋江市人民法院于2014年11月17日作出（2014）晋民初字第4242号民事判决书，判决原告支付陈某某各项赔偿金、诉讼费等共计1768586.62元。现原告已支付给陈某某赔偿款894159.6元。
另查明：2013年5月6日，遵义客运公司向本院提起诉讼，请求别必波、顺驰物流公司、黄恒芳、万集物流公司连带支付其垫付的“3.22”重大交通事故中六个死者（洪某某759209元、袁某甲520000元、陈某甲550340元、何某某524535元、李某某560620元、冯某某547069.5元）各项赔偿款共计人民币3461773.5元及贵XXXX**号大型卧铺客车车损211099.2元。案经本院审理后认为：万集公司作为管理人存在过错，应承担30%的赔偿责任；被告别必波是本事故的直接侵权人，而黄恒芳作为别必波的雇主应对本案事故承担70%的赔偿责任，别必波承担连带责任。顺驰物流公司作为被挂靠人应对挂靠人黄恒芳承担的赔偿款承担连带责任。据此，本院于2013年12月19日作出（2013）芗民初字第3721号民事判决书，判决：一、黄恒芳应于本判决发生法律效力后十日内支付给遵义客运公司垫付的赔偿款2209690元；二、黄恒芳应于本判决发生法律效力后十日内赔偿遵义客运公司车辆损失146369.44元；三、别必波对黄恒芳承担的上述赔偿款应负连带赔偿责任；四、顺驰物流公司对黄恒芳承担的上述赔偿款应负连带赔偿责任；五、万集物流公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告遵义客运公司垫付的赔偿款947010元；六、万集物流公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告遵义客运公司车辆损失62729.76元；七、驳回遵义客运公司的其他诉讼请求。其后，原告遵义客运公司不服该判决并提起上诉。2014年5月7日漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第412号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月30日，贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司再次以前诉所列的被告为赔偿责任主体向本院提起诉讼，要求各被告连带支付其垫付的“3.22”重大交通事故中徐某某等其他六位死者的赔偿款。本院依前诉生效判决所确定的主体及赔偿责任比例，于2014年10月13日作出（2014）芗民初字第5881号民事判决书，双方均未上诉，现该判决书已发生法律效力。
再查明：被告顺驰物流公司系肇事车辆赣XXXX**重型半挂牵引车及赣XXXX**挂号半挂车的登记车主，被告黄恒芳系肇事车辆赣XXXX**重型半挂牵引车及赣XXXX**挂号半挂车的实际所有人，被告黄恒芳将肇事车辆挂靠在被告顺驰物流公司名下从事货运经营。被告别必波系事故发生时肇事车辆赣XXXX**重型半挂牵引车及赣XXXX**挂号半挂车的驾驶人。被告别必波系被告黄恒芳聘请的驾驶员，事故发生时被告别必波正在从事雇佣活动。
被告福建高速公路公司系被告漳龙高速公路公司的股东之一，本次发生交通事故的“厦蓉高速B道109KM＋524M”路段系由被告漳龙高速公路公司投资开发，高速公路通行费亦由该公司收取。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、闽交警漳高二公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》；2、晋江市人民法院（2014）晋民初字第4242号民事判决书、晋执字第200号协助执行通知书、执行裁定书、执行款领款审批表；3、厦蓉高速和溪“3.22”重大道路交通事故调查报告；4、“黑名单车辆信息”；5、黄恒芳与别必波的询问笔录；6、别必波的工资单；7、出车借款单；8、（2013）芗民初字第3721号民事判决书、（2013）芗民初字第6838号民事判决书（2014）芗民初字第5881号民事判决书、（2014）漳民终字第412号民事判决书；9、福建省高速公路有限责任公司文件闽高人（2007）73号关于龙岩实行“一市一公司”运营管理体制改革的通知；10、福建省高速公路有限责任公司文件闽高路政（2011）10号关于印发《进一步加强我省高速公路治超工作实施方案》的通知；11、高速公路交通综合行政执法系统记载的2013年3月12日肇事车辆超限情况的截图以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案争议的焦点是：被告顺驰物流公司、万集物流公司、福建高速公路公司及漳龙高速公路公司是否应承担连带责任。
原告遵义客运公司认为：一、被告福建高速公路公司、高速公路龙岩分公司、漳龙高速公路公司作为事故发生高速公路路段的管理人，严重违反相关规定，将本案早已被列入”“黑名单””的肇事车辆放行驶入高速公路，实为本次交通事故发生的主要原因，应对原告承担连带赔偿责任。根据侵权责任法的第十一条的规定，高速公路管理方应当承担连带赔偿责任；二、根据刑事卷宗材料，别必波系黄恒芳及万集物流公司雇佣，被告万集物流公司应承担连带责任，被告顺驰物流公司系赣XXXX**号重型半挂牵引车的挂靠单位，亦应对本案承担连带责任。为证明其主张，原告提供如下证据予以证明：一、黄恒芳与别必波的询问笔录、别必波工资单、出车借款单，欲证明赣XXXX**号重型半挂牵引车（牵引赣XXXX**挂号重型普通半挂车）由被告黄恒芳与被告万集物流公司实际经营、管理、使用；而别必波系被告万集物流公司的员工的事实；二、厦蓉高速和溪路段“3.22”重大道路交通事故调查报告和“黑名单”车辆信息，欲证明被告福建高速公路及漳龙高速公路公司作为高速公路管理人，严重违反规定，将本案（早已被列入“黑名单”）严禁进入高速公路的肇事车辆放行，直接导致本次事故的发生。
被告万集物流公司质证后认为：原告提供的黄恒芳与别必波的询问笔录、别必波工资单、出车借款单在此前的诉讼中已由原告提出并经法院审查认定，对于调查报告的真实性没有异议，但别必波不是万集公司的员工；根据调查报告中的陈述，万集公司至多只是存在管理不当的过错；黑名单车辆信息与我公司无关。
被告漳龙高速公路公司质证后认为：对于调查报告的真实性没有异议，但不能作为要求我方承担赔偿责任的依据；对于原告提供的黄恒芳与别必波的询问笔录、别必波工资单、出车借款单与我公司无关；本案中涉及的“黑名单”制度是福建高速公路公司为保护路面，提高经营管理水平而设置的内部管理机制，该制度没有法律法规条例等强制性要求，而且不存在超限情形。为此其提供如下证据予以证明：1、福建高速公路公司文件闽高路政（2011）10号关于印发《进一步加强我省高速公路治超工作实施方案》的通知，欲证明黑名单只是内部管理规定，并无强制效力；2、肇事车辆超限情况的截图、龙岩分中心监控系统截图及强制检定合格证，欲证明肇事车车辆在事故发生当天进入收费站时并无超限的情形。
原告遵义客运公司质证后认为，对于福建高速公路公司文件闽高路政（2011）10号关于印发《进一步加强我省高速公路治超工作实施方案》的通知真实性无异议，但福建高速公路公司是对全省的高速公路管理公司下发的方案，该制度是全省高速公路管理公司都应当遵守的，应当作为审判的依据。依该黑名单制度，黑名单上的车辆不能上路，当黑名单车辆通过收费站时就会电子报警，不存在看不见的说法；对于肇事车辆超限情况的截图真实性无异议，但该证据可以证明肇事车辆在事故发生前已被列入黑名单，并已进入行政执法系统；对于龙岩分中心监控系统截图真实性有异议，照片中的车辆状态是充分可以发现肇事车辆号牌被遮挡的，被告方存在管理上的疏漏，被告龙岩漳龙高速公路公司没有履行正常的管理义务；对于强制检定合格证真实性有异议，发生事故时，肇事车辆处于超重状态致车辆制动性能下降，加上管理方的疏忽，共同导致了本次事故的发生。
本院认为：首先，生效的判决书对法院及双方当事人均具有拘束力，法院不得作出与之相互矛盾的判断，当事人亦不能主张与之相反的内容。本案的诉讼标的与（2013）芗民初字第3721号民事判决书、（2014）芗民初字第5881号民事判决书、（2014）漳民终字第412号民事判决书的诉讼标的均为对“3.22”重大交通事故赔偿款的追偿，被告万集物流公司、顺驰物流公司的民事责任已由生效判决的主文作出了判断，该判断对本院及双方当事人均具有拘束力，故原告关于被告万集物流公司、顺驰物流公司应承担连带责任的主张，本院不予采纳；其次，被告漳龙高速公路公司是独立的法人单位，而被告福建高速公路公司仅为被告漳龙高速公路公司股东之一，原告关于福建高速公路公司应承担连带责任的主张，于法无据，应予驳回；最后，原告遵义客运公司要求被告漳龙高速公路公司承担责任的事由及证据，在前诉言词辩论终结前已经存在，但原告并未在前诉中要求被告漳龙高速公路公司承担连带责任，故前诉生效判决所确定的权利义务关系，不应再在本诉中复为争执。因此，原告关于被告漳龙高速公路公司承担连带责任的主张，应予驳回。
综上所述，本院认为，被告别必波驾驶超载且长期没有进行维护导致制动力性能下降、存在安全隐患的赣XXXX**重型半挂牵引车及赣XXXX**挂号半挂车，在长下坡过程中未按路面设置的交通警示标志的要求保持低档低速安全行驶的行为在本案事故中起直接作用，是本案事故发生的根本原因。因此，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队作出的闽交警漳高二公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告别必波负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告别必波作为直接侵权人，被告万集物流公司作为管理人，应各自对原告已垫付的赔偿款894159.6元承担相应的赔偿责任。因各被告的责任比例已为前诉的生效判决所确认，故被告万集物流公司对原告因本案事故垫付的赔偿款承担30%的赔偿责任，即应支付给原告894159.6元×30%=268247.88元。被告别必波系被告黄恒芳聘请的驾驶员，事故发生时，被告别必波正在从事雇佣活动。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告黄恒芳应对本案事故中被告别必波造成的损失承担赔偿责任，即被告黄恒芳对原告因本案事故垫付的赔偿款承担70%的赔偿责任，被告黄恒芳应支付给原告894159.6元×70%=625911.72元。被告别必波对被告黄恒芳承担的上述赔偿款依法应负连带赔偿责任。被告黄恒芳系肇事车辆的实际所有人，被告黄恒芳将肇事车辆挂靠在被告顺驰物流公司名下从事货运经营，并登记被告顺驰物流公司为车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告顺驰物流公司对被告黄恒芳承担的上述赔偿款依法应负连带赔偿责任。被告万集物流公司未提供证据证明保险公司的理赔款已由原告领取的事实，故其关于保险理赔偿款应予以抵扣的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告别必波、顺驰物流公司、福建高速公路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄恒芳应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司垫付的赔偿款625911.72元；
二、被告别必波对被告黄恒芳承担的上述赔偿款负连带赔偿责任；
三、被告鹰潭市顺驰物流有限公司对被告黄恒芳承担的上述赔偿款负连带赔偿责任；
四、被告万集物流公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司垫付的赔偿款268247.88元；
五、驳回原告贵州省遵义汽车运输（集团）省际客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12742元，由被告黄恒芳、别必波、鹰潭市顺驰物流有限公司负担8919元，被告万集物流公司负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 张雅嫔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。