安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6423号原告：陈夕林，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。被告：安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区荣事达大道1193号。法定代表人：刘军，经理。委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。委托代理人：张黎明，安徽伟易律师事务所实习律师。原告陈夕林与被告安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司（以下简称裕鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案�本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕林的委托诉讼代理人阮一文，被告裕鑫公司的委托诉讼代理人冯江山、张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈夕林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付工程款134850元，利息8000元，合计142850元。（利息暂自2014年11月26日计算至起诉时，按同期银行贷款利率计算，之后顺延至判决确定的付款日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年,原告承包了原安徽省裕鑫进口汽车修理厂（以下简称原裕鑫厂）的额外工程（非建设项目合同之内），在钢结构车间内建设一层接待及仓库，二楼作为办公的建筑物，建筑面积400平方米。决算价为102526元，加上厂区道路垫层造价32330元，合计造价为134850元。由于合肥同创建设工程有限公司施工原裕鑫厂合同内工程的决算与原裕鑫厂产生分歧，后诉至法院，加之原裕鑫厂厂长叶锦忠退休，导致此项工程款一致未予支付。2014年11月19日，原裕鑫厂变更为裕鑫公司。原告认为，自己组织施工了原裕鑫厂合同外工程，并办理了工程决算，原裕鑫厂有义务支付原告工程款。现原裕鑫厂变更为裕鑫公司，依法裕鑫公司有付款义务。据此，原告起诉至法院，要求判如所请。裕鑫公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，裕鑫公司不论是蔡宇作为法定代表人，还是刘军作为法定代表人时，原告都没有主张过此笔债权；裕鑫公司从来没有将所谓的额外工程发包给陈夕林个人承包施工，与原告个人之间没有任何施工合同关系，陈夕林不具备诉讼主体资格；原告主张的此笔债务，在裕鑫公司的财务上从来没有反�；2011年叶锦忠离任审计时，未反映有此笔债务，2012年蔡宇和合肥市百润经贸有限公司从省政协收购本公司股权时，省政协在公开拍卖出售裕鑫公司股权的审计材料中并没有反映存在此笔债务，可见此笔债务是完全虚构的，如果存在也应当如叶锦忠所言，原告去找省政协讨要，裕鑫公司现在不可能承担此笔所谓的债务。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，叶锦忠出具了一份《对〈省裕鑫汽车修理厂额外工程〉的补充说明》，说明如下：一、裕鑫汽车修理厂于2006年开始从合裕路正式搬迁到阜阳××××区，当时钢构车间正在兴建，经厂研究决定，暂在围墙东面新盖临时5间办公室，12间工作间及材料室，环境相当艰苦，到了年底，车间建设完毕。�于市规划局一再要求把这些临时用房立即拆除，不准生产及办公。在这种没有办法的情况下，厂决定只好在钢构车间内承建底层是接待及仓库，二楼办公，也就是现在所说的额外工程：（此项工程不在建设项目合同之内，属于额外工程）面积约为400平方米，决算价是（经过审核）是102526元，另一项道路垫层是32330元，总工程款为134850元，并答应建成后立即付款。二、在所有厂区内的设施建设完毕后，双方忙于办理厂房及门面房工程的相关手续，在进行合同内工程的决算时，双方产生分歧，之后产生矛盾并闹上了法院，在此期间，由于我已到了退休年龄，对此项工程款（由建设方、监理方费翔鹏、施工方）共同审核此项工程款，所以未来得及支付此款，而至今未付。另查明：叶锦忠在2011年9月11日之前在原裕鑫厂任法定代表人，职务为厂长。2008年8月11日（此时间系叶锦忠离职前补签），原裕鑫厂与陈夕林对案涉工程进行了决算，并出具了合肥地区建筑安装工程（决）算表，其工程名称为额外工程，工程总造价为134850元，其中二层办公室102526元，厂区通路32330元，并由原裕鑫厂法定代表人叶锦忠、陈夕林签字，监理公司费祥鹏进行了审核签字。2014年11月19日，原安徽省裕鑫进口汽车修理厂变更裕鑫公司。2015年8月25日，陈夕林起诉裕鑫公司建设工程施工合同纠案，后于2016年5月19日撤诉。2017年3月7日，陈夕林又以中国人民政治协商会议安徽省委员会办公厅机关服务中心为被告，起诉至本院，后按撤诉处理。上述事实有合肥地区建筑安装工程（决）算表、《对〈省裕鑫汽车修理厂额外工程〉的补充说明》、工商登记材料、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中，双方争议焦点为案涉工程款是否包括在合肥市同创建设工程有限公司和原裕鑫厂签订的建设施工合同范围内。被告辩称案涉工程含在合肥市同创建设工程有限公司和原裕鑫厂签订的建设施工合同范围内，并且已经法院处理以及从未发包给陈夕林个人的理由。本院认为，陈夕林与裕鑫公司之间虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但根据原裕鑫厂法定代表人叶锦忠出具的补充说明，结合其退休前的职务以及其对原裕鑫厂和陈夕林间建筑安装工程（额外工程）决算表的签字确认，可以认定原告陈夕林实际完成了在钢结构厂房内新建约400平方米的小二层和厂区道路的碎石垫层工程，叶锦忠的行为系代表原裕鑫厂，因此，陈夕林在有证据证明案涉工程系其施工情况下，应由裕鑫公司就案涉工程是否包括在合肥市同创建设工程有限公司和原裕鑫厂签订的建设施工合同范围内承担举证责任，由于裕鑫公司无证据予以佐证，故本院对陈夕林诉请裕鑫公司支付工程款134850元予以支持，并对裕鑫公司的该项抗辩不予采纳。关于陈夕林诉请的工程款利息，因被告裕鑫公司未及时支付工程款，给原告陈夕林造成了一定的经济损失，故本院酌定以134850元为基数，自起诉之日即2017年9月12日起按年利率6%支付利息至工程款实际付清之日止。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，通过本院查明的事实，其原告陈夕林一直在为案涉工程的工程款主张权利，时效中断，被告该辩称理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈夕林工程款134850元，并自2017年9月12日起按年利率6%支付至工程款实际付清之日止；二、驳回原告陈夕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1579元，由被告安徽省裕鑫进口汽车修理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年十一月二十二日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。