北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18015号
原告李惠，女，1988年10月1日出生。
原告李丹丹，女，1991年4月2日出生。
二原告委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告李文静，男，1988年10月10日出生，现羁押于昌平区看守所。
委托代理人李立军，男，1963年3月27日出生。
被告刘庆爱，男，1967年8月24日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，总经理。
委托代理人闫森，男，1986年6月6日出生。
原告李惠、李丹丹与被告李文静、被告刘庆爱、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠及其委托代理人范亚锐（兼原告李丹丹的委托代理人）、被告李文静的委托代理人李立军、被告刘庆爱的委托代理人李艳艳、被告信达保险公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠、李丹丹诉称：2015年9月19日，被告李文静驾驶×××号车辆行至北京市G6西辅线白浮桥北处时发生交通事故，造成李维华死亡。经交通队处理，被告李文静负担全责。经查，被告刘庆爱系事故车辆所有人。信达保险公司系事故车辆交强险及商业险的保险人。此次事故给原告原本不幸的家庭造成难以弥补的痛苦，给整个家庭造成极大的精神及经济压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费80190.62元、住院伙食补助费1000元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元、因处理丧葬事宜产生的误工费27000元、交通费30000元、住宿费10000元、财产损失4000元，共计1
348148.62元。2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告信达保险公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。请求法院核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，在上述证件合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。因本案被告驾驶员事发后驶离现场，根据商业保险合同约定，属保险责任免除。故我司在商业险部分不同意赔偿，只同意在交强险责任限额内赔偿原告损失。
被告刘庆爱辩称：事故车辆在被告信达保险公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司先行承担赔偿责任。其次，李文静与刘庆爱系雇佣关系。事发后刘庆爱为原告垫付了11000元的医疗费。另，原告诉求中对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、财产损失费要求过高。
被告李文静辩称：李文静是司机，刘庆爱是雇主。造成当事人死亡，在此对原告表示歉意。李文静是打工的，老家也在山区。内心上应该赔偿但实在没有能力。前几年也发生过交通事故，赔偿10多万元已背了一身帐。本次再次发生事故实在无赔偿能力。
经审理查明：2015年9月19日18时许，在北京市昌平区G6西辅线白浮桥北处，被告李文静驾驶“跃进”牌轻型货车（车号×××，车主为被告刘庆爱，被告李文静系其雇员）行至此处由北向西右转弯时，未观察周围情况，将由北向南行驶的李维华驾驶的两轮摩托车（车牌号×××）刮倒，致李维华颅脑损伤，经抢救无效于2015年9月29日死亡。被告刘庆爱为李维华垫付医疗费11000元。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李文静为全部责任。另，原告李惠、李丹丹系李维华之女，李维华本人离异，其父母均已去世。
另查，事故车辆(车牌号×××)在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，2016年2月5日，北京市昌平区人民法院出具（2016）京0114刑初55号刑事判决书，判决李文静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，该判决现已生效。
原告主张的各项损失，本院核实为：医疗费69190.62元（不含被告刘庆爱垫付的部分）、住院伙食补助费1000元、死亡赔偿金1057180元(原告李惠、李丹丹提交的证据足以证明李维华的主要收入来源地为城镇，本院以城镇标准计算)、丧葬费38778元、误工费3500元（原告李惠、李丹丹提交的证据不足以证明其误工收入，本院以纳税起征点计算，每人半个月的误工费用，3500元/2*2人）、交通费2000元（酌定）、财产损失2000元（酌定），合计为1173648.62元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、死亡医学证明书、户口本、户籍证明、暂住证、出入证、离婚协议书、离婚证、急诊病历、住院病历、火化证明、保险单、从业资格证、道路运输证、（2016）京0114刑初55号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李文静驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告信达保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘庆爱作为雇主承担赔偿责任。原告李惠、李丹丹诉讼请求中合理部分，本院予以支持，诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告李惠、李丹丹要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告李惠、李丹丹要求赔偿住宿费，因该项费用并非原告李惠、李丹丹办理丧事而产生，对该项请求，本院不予支持。被告信达保险公司辩称李文静驾车驶离现场不赔，依据不足，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李惠、李丹丹医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类费用十一万元（部分死亡赔偿金）、财产损失类赔偿金二千元，合计为十二万二千元。
二、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内给付原告李惠、李丹丹经济损失三十万元。
三、本判决生效后十日内，被告刘庆爱赔偿原告李惠、李丹丹剩余经济损失七十五万一千六百四十八元六角二分。
四、驳回原告李惠、李丹丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百六十七元，由原告李惠、李丹丹负担一千零九十六元，已交纳；由被告刘庆爱负担七千三百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 璐