云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第123号
原告毛水德（曾用名毛水得）。
原告刘秀芬。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告毛转琼（曾用名毛转琴）。
委托代理人全云文。代理权限：特别授权代理。
原告毛荣秀。
原告毛荣菊。
被告毛进辉。
被告李平芬。
被告毛永康（曾用名毛荣康）。
委托代理人薛爱民，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告毛荣和。
原告毛水德、刘秀芬诉被告毛进辉、李平芬、毛永康、毛荣和物权保护纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法追加毛转琼、毛荣秀、毛荣菊为共同原告参加诉讼，2015年5月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛水德、刘秀芬的委托代理人颜卫彬，原告毛转琼的委托代理人全云文，原告毛荣秀，被告毛进辉、李平芬，被告毛永康及其委托代理人薛爱民，被告毛荣和到庭参加了诉讼，原告毛荣菊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水德、刘秀芬诉称，1953年2月28日，毛乔元、毛潘氏、朱素芬、毛自高、孔美英、毛水德、毛丽华、毛转琼八人分得坐落于坝心镇海东村98号土木结构房屋七间和厕所一个，房屋面积2分4厘。产权人中，毛潘氏系毛乔元、毛自高母亲，毛乔元与朱素芬系夫妻，毛自高与孔美英系夫妻，毛水德、毛丽华、毛转琼系兄妹。二原告系夫妻，毛永康、毛荣和系毛自高、孔美英之子，毛进辉与李平芬系夫妻。毛转琼于1965年出嫁，此后没有居住维修过房屋。1980年我和儿子对房屋进行维修，1989年将过道改造成水泥路。1953年的厕所已倒塌，后我和儿子另行修建，新建了猪厩。2008年毛进辉将土房改成石棉瓦房。2014年9月14日，政府因323国道改造征地拆迁补偿住房、土地混泥土、猪厩、厕所、果木青苗等各项补偿款299800元，此款存入毛永康的银行账户，毛永康分给毛进辉14万元，毛永康、毛荣和占159800元，我分文未得。故提起诉讼，判令被告毛进辉、李平芬支付原告补偿款29052.50元，被告毛永康、毛荣和支付原告补偿款87741.55元，二项合计116794.50元，并由被告承担受理费。
原告毛转琼口头诉称，我出嫁后，我的家人参加过对房屋的维修，主张《分家清单》上的权利，由毛水德支付我补偿款7万元。
原告毛荣秀口头诉称，原告认为分得不合理，当时为什么不说，他同意叫他的儿子拿钱。1990年分家是他家通知我们来分的，我的奶奶是我家养老送终，为此比他家多分一间，我家分得四间，他家分得三间，按《分家清单》处理。
原告毛荣菊未提交书面意见，也未出庭诉讼。
被告毛进辉、李平芬辩称，我们对房屋进行改造修建，种植的果木树被征用，毛永康拿给我们的14万元是我们应得的费用。
被告毛永康辩称，一、被征收的土地房产，是我户和毛水德户的祖遗土地房产，毛进辉、李平芬不是该土地房产的产权人，无权享受补偿款，二、政府支付的土地房产征收补偿款299800元，按我户和毛水德户享有的份额比例分配，我户应得166076元，毛水德户应得133724元，我领取款项后，支付受毛水德委托代收的其子毛进辉的账户上14万元，多付6276元。三、如果毛水德否认毛进辉是受他委托代表他收取款项，那毛进辉取得的14万元，按不当得利返还于我。四、毛水德户分得款项后，其户内成员之间发生的纠纷，与我户无关。五、本案涉及的补偿款299800元，全部是针对祖遗土地房屋所作的补偿，不存在原告称的另行修建厕所、猪厩、土路改造成混泥土地板，土房七间全部改建成石棉瓦房等事实，也不存在果木、青苗补偿、维护维修补偿等项目。因此，原告的诉讼请求，于法律和事实无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛荣和口头辩称，他是大的说话不负责任，补得的款项他家的份额他的儿子已领取，还多分他家。房屋是祖宗给我们的，不是土改的产物。奶奶是我家养老送终，我家多得的也是奶奶应得的那间。多分给原告家的6276元要收回。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、《分家清单》是否有效。2、房屋补偿款299800元如何分配。3、毛进辉、李平芬是否对补偿款享有权利。
针对以上争议，原告毛水德、刘秀芬为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件2份，欲证明二原告的身份情况及主体资格。
2、云南省石屏县滇石伍海地字第259号《土地房产所有证》复印件1份，欲证明：（1）毛水德、毛进辉多次对房屋进行维修，改造成混凝土地板，改造成砖混石棉瓦房，新建猪厩等，房屋价值提升，按砖混结构价格补偿。（2）土改时房屋产权人有八人，毛永康父母只占八分之二，无权占有一半以上的份额。
3、青苗及地上附着物补偿费用明细表（七）复印件1份，欲证明：（1）新增加的简易房76㎡，混凝土地板87㎡，猪厩厕所174.92㎡，补偿款应归毛水德、刘秀芬、毛进辉、李平芬四人。（2）补偿款，增值价款应归毛进辉、李平芬。（3）未列入表内的补偿费5550元是青苗（果木）补偿费。（4）毛转琼未列为被补偿人签字，不属于被补偿人。
4、石屏县人民政府石政发（2013）154号文件、《石屏县国道323线改造征地拆迁及林地林木补偿标准方案》复印件各1份，欲证明征地拆迁补偿标准为砖混结构补偿标准800元／㎡，土木结构补偿标准450元／㎡。
5、石屏县国道323线坝心（新街）至松村段红线范围内房屋拆迁的通知复印件1份，欲证明附属物分割没有通知到毛转琼，毛转琼也没有签名，不是所有权人。
6、石屏县坝心镇人民政府于2014年11月21日出具的证明复印件1份，欲证明毛永康领取房屋征地拆迁补偿款299800元。
7、石屏县坝心镇海东村民委员会于2015年1月16日出具的证明1份，欲证实补偿款中还包括毛进辉栽种的葡萄、桉树等果木树款。补偿费299800元存入毛永康银行账户内。
8、毛家灿出具的《承诺字据》复印件1份，欲证明：（1）毛家灿户与毛水德户相邻，1989年毛家灿与毛水德出钱出力将房屋改造成混凝土地板。（2）毛水德、毛进辉新修建了厕所、猪厩，毛进辉将土房改造成砖混石棉瓦房。（3）征地拆迁时混凝土地板一项得补偿款20880元，毛家灿承诺放弃，该项补偿款归毛水德、毛进辉享有。
9、毛乔元等人墓碑照片3幅，欲证明毛乔元、毛潘氏等人的死亡时间。
10、原告代理人对毛家灿、毛文光、毛双顶录制的视听资料1份，证实三人未参加过毛永康的分家事务，也未在“分家清单”上签过名，执过笔。
11、原告代理人对全火茂、谭天福、全官福录制的视听资料1份，证实土房一直由毛水德户居住、维修，后将房屋改造成混凝土地板，新建了厕所、猪厩，2008年毛进辉、李平芬将土房改造成砖混石棉瓦房。
12、（2015）石民初字第43号庭审笔录，欲证明：（1）毛永康、毛荣和、毛转琼未对房屋进行过维修；（2）毛转琼未参与《分家清单》，未签名，其主张已过时效；（3）厕所、猪厩、维修房屋是毛进辉请人支付工钱建盖、维修。
13、证人谭天福出庭作证，证实修理房屋、土房盖成石棉瓦房时是毛进辉叫我们去干的活，工钱是毛进辉付。
14、证人全官福出庭作证，证实修理房屋、土房盖成石棉瓦房时是毛进辉叫我们去干的活，工钱是毛进辉付。
15、证人张老六出庭作证，陈述没有参与维修房屋，但看见过维修房屋，以前是老的出钱，后来是毛进辉出钱。
经质证，双方当事人对原告毛水德、刘秀芬提交的第1、6组证据的真实性无异议。提交的第2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15组证据，被告毛进辉、李平芬无异议；原告毛转琼、毛荣秀，被告毛永康、毛荣和对第2、3、4、5、7组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为经过继承、分家析产60多年，对方的逻辑不能成立；种类是以价格分摊出来的，实际上没有这些种类存在；补偿款5550元，不是青苗补偿款，而是宅基地补偿款；补偿款的规定是抽象的，不是针对毛永康户，而是针对所有涉及的用户。对第8组证据的真实性、客观性、关联性均有异议，认为房屋拆除后才承诺不真实，与补偿款没有关联性。对第9组证据中，毛乔元的死亡时间为1975年11月13日，其他人的死亡时间符合。对第10、11组证据，认为证人未出庭接受质询，缺乏合法性，不予认可。对第12组证据的证明目的不予认可，对方称毛转琼的主张失效，说明对方认可《分家清单》客观存在。对第13、14、15组证据，证人证实对方对房屋进行过维修的事实无异议，但证明目的有异议。
原告毛转琼在（2015）石民初字第43号案件中，对自己的诉讼主张提供了相关证据证明其主张，本案中未提交证据。
原告毛荣秀、毛荣菊对其主张的意见，未向本院提交证据。
被告毛永康为证明自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明毛永康的身份自然状况及具有民事诉讼主体资格。
2、云南省石屏县滇石伍海地字第259号《土地房产所有证》复印件1份，欲证明：（1）本案涉及的征收补偿费用来源于祖遗土地房产。（2）毛进辉、李平芬不是被征收土地房产的产权人，无权享受补偿费用。
3、《分家清单》1份，欲证明：（1）1990年1月24日签订的分家清单是对1970年已实际分割各自管业的房屋，明确各自产权。（2）分家清单已实际履行45年，双方成员均无异议。（3）按各自享有的产权份额，补偿款299800元，我方兄妹应得166076元，毛水德兄妹应得133274元。
4、借条1份，欲证明：（1）《分家清单》形成后，毛水德向我户借用房屋居住。（2）我户无偿借房给毛水德居住、使用，毛水德负有维护保修责任，费用自理。
5、照片8幅，欲证明：（1）房屋现场状况与分割继承时的状况相同。（2）土地房产中无混凝土地板、另行修建厕所、猪厩、土房改造成石棉瓦房、果木青苗等情况。
6、青苗及地上附着物补偿费用明细表（一）、（七）复印件各1份，欲证明：（1）无果木青苗、土地房产维护修理费等项目。（2）我签名时，毛水德、毛进辉、李平芬等在场签名。（3）表中所列土地房产面积是为了满足实际补偿款299800元费用所需从技术层面作出的拼凑出来的平衡处理。
7、收条复印件1份，欲证明：（1）毛进辉收到我转账到他银行卡上14万元。（2）毛水德无银行卡，毛进辉代收款项并出具收条。如反悔，不承认委托关系，毛进辉按不当得利返还我14万元。（3）毛水德户只能享受补偿款133724元，我考虑双方的实际多付6276元。
8、石屏县坝心镇人民政府出具的证明复印件1份，欲证明：（1）政府兑付补偿款299800元的性质是房屋征地拆迁补偿款，不是果木青苗、土地房产维护修理补偿款。（2）毛进辉、李平芬不是产权人，无权享受补偿款。
9、海东村民委员会出具的证明1份，欲证实：（1）补偿款299800元是针对房屋地基进行的补偿。（2）毛进辉、李平芬不是产权人，无权享受补偿款。
10、（2015）石民初字第43号民事裁定书复印件1份，欲证明：（1）毛进辉收取我支付的14万元后无异议。（2）因毛水德未分补偿款给毛转琼，而被起诉，于是毛水德提起本案诉讼。
11、毛转琼、毛荣秀、毛荣菊的申明各1份，欲证明三人对分家清单的效力予以认可，分家清单是处理本案的核心依据。
经质证，双方当事人对被告毛永康提交的第1组证据的真实性无异议。第2，3、4、5、6、7、8、9、10、11组证据，原告毛转琼、毛荣秀，被告毛荣和无异议。原告毛水德、刘秀芬，被告毛进辉、李平芬对第2、8、10组证据的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。对第3、4、6、11组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为《分家清单》是虚假的不存在。对第5组证据的真实性、关联性无法确定，认为照片有所挑选，树等种植物没有反映出来。对第7组证据的真实性、关联性、证明目的，原告毛水德、刘秀芬不予认可，被告毛进辉、李平芬认为14万元是自己投资增值所得。对第9组证据中，补偿款的数额无异议，其他内容不予认可。
被告毛荣和对其答辩意见，未向本院提交证据。
本院认为，原告毛水德提交的第1、4、6组证据和被告毛永康提交的第1、2、8、10组证据的真实性，双方无异议，本院予以采纳。原告毛水德提交的第2、3、5、7组证据的真实性，双方无异议，其真实性，予以采纳，证明目的，不予采纳。第8组证据与本案无关联性，不予采纳。第9组证据中，毛乔元的死亡时间为1975年11月13日，其他人的死亡时间双方无异议，予以采纳。第10、11组证据即视听资料，因证人未出庭接受质询，缺乏合法性，不予采纳。第12组证据即（2015）石民初字第43号庭审笔录的真实性，予以采纳，其中说明毛水德一家对房屋进行过维修，支付维修材料费及工时费的事实，予以采纳，其余证明目的，不予采纳。第13、14、15组证据即证人证言，证人证实毛水德一家对房屋进行过维修，并支付维修的材料款及工时费的事实，双方无异议，予以采纳。被告毛永康提交的第3、4、6、11组证据中，《分家清单》毛水德本人也持有一份，毛水德向毛永康兄妹借用房屋居住的事实，毛水德无异议，分家清单和借条的内容，予以采纳；补偿款299800元是以明细表（一）、（七）中所列种类物来平衡，这一事实，双方无异议，予以采纳；毛转琼、毛荣秀、毛荣菊对分家清单内容的确认，系本人真实意思表示，其意见，予以采纳。第5组证据即房屋图片8幅，反映的是房屋原状，其证明目的，不予采纳。第7组证据即毛进辉收到毛永康汇入其银行卡内补偿款14万元并出具收条的事实，双方无异议，其证明目的，予以采纳。第9组证据即海东村委会出具的证实补偿款299800元是房屋地基的费用的说明，能与其他证据相印证，其证明目的，予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原告毛水德、刘秀芬系夫妻关系，被告毛进辉系毛水德之子，毛进辉与李平芬系夫妻关系；原告毛水德、毛转琼系毛乔元、朱素芬子女，被告毛永康、毛荣和、原告毛荣秀、毛荣菊系毛自高、孔美英子女，毛水德父亲毛乔元与毛永康父亲毛自高系胞兄弟关系，毛水德、毛转琼与毛永康、毛荣和、毛荣秀、毛荣菊系堂兄弟姐妹关系。毛潘氏（1983年12月10日病故）夫妇生育长子毛乔元（1975年11月13日病故）、次子毛自高（1985年7月16日病故）、长女毛竹英（2013年3月1日病故，其夫，1998年病故）、次女毛琼玉（曾用名毛竹玉，1995年4月病故，其夫，1984年病故）兄妹四人。1953年2月28日填发的云南省石屏县滇石伍海地字第259号土地房产所有证记载：户主毛乔元、母毛潘氏、妻朱素芬（1995年病故）、弟毛自高、弟妻孔美英（1976年6月29日病故）、长子毛水得、长女毛丽华（1959年病故，未结婚）、次女毛转琴。毛潘氏、毛乔元、朱素芬、毛自高、孔美英、毛丽华病故后，其法定继承人未对遗产进行过分割。1990年1月24日，毛水德、毛永康、毛荣和三人以双方兄妹名义对土地房产所有证上登记的房屋、地基、厕所进行了分割，毛水德兄妹分得土房三间加堂屋一半62平方米，天井一半11平方米，厕所一半9平方米，地基80平方米，共计162平方米；毛永康、毛荣和兄妹分得土房四间加堂屋一半77平方米，天井一半11平方米，厕所一半9平方米，地基80平方米，共计177平方米，并形成《分家清单》各持有一份，同时，毛水德与毛永康、毛荣和协商借用毛永康兄妹分得的房屋居住并出具借条，一直居住到房屋被征用时止，双方对房屋的分配居住情况，从未发生过纠纷。毛水德居住房屋期间，全家人对房屋进行过维修，并支付所需材料费和工时费。2014年9月，因建设国道323线公路，该房屋、地基、厕所被征用，2014年9月14日，毛永康领取了房屋征地拆迁补偿款299800元。领取补偿款后，双方进行了协商，毛水德兄妹分14万元，毛永康兄妹分159800元，毛水德兄妹分得的14万元，毛永康从其银行卡上转到毛进辉的银行卡上，毛进辉出具收条给毛永康收执。2014年10月17日，毛转琼未向毛水德主张权利之前（已另案受理），双方对补偿款的分配无异议。因毛转琼向毛水德主张权利，从而，毛水德、刘秀芬提起本案诉讼。
在诉讼过程中，法院征求毛竹英之子何庆伟，毛竹玉子女杨兴国、杨保国、杨保才、杨转玉、杨转芝本人意见，均表示放弃权利，不参加诉讼。
本院认为，1990年1月24日，毛水德、毛永康、毛荣和三人以双方兄妹名义按家庭的实际情况对争议房屋进行了分割，并形成《分家清单》，同时毛水德出具借条向毛永康、毛荣和借用毛永康兄妹分得的房屋居住。分割共有房屋起至2014年9月房屋被征用拆迁分配补偿款时，双方对房屋的分割问题从未发生过纠纷，能按分家清单内容履行各自的义务，说明双方确认分家清单的效力。毛转琼也确认其兄毛水德与毛永康、毛荣和以双方兄妹名义签名分割的共有物行为效力。本院确认双方约定的《分家清单》内容及房屋征地拆迁补偿款分配方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告毛水德认为《分家清单》是不存在的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采纳，为此，要求被告毛永康、毛荣和支付补偿款87741.55元的诉讼请求，不予支持。
原告毛转琼确认其兄毛水德代表兄妹二人与毛永康、毛荣和代表的兄妹分割共有物的行为效力，分得的房屋属于毛水德、毛转琼共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，毛水德、毛转琼共有的房屋，现已变成价款，以价款方式进行分割。毛转琼要求毛水德给付兄妹二人分得的房屋征地拆迁补偿款14万元中的2万元，其余权利放弃的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。补偿款14万元由毛进辉、李平芬保管，款项由被告毛进辉、李平芬支付给原告毛转琼。被告毛进辉、李平芬不是争议房屋的共有权人，对房屋征地拆迁补偿款不享有权利。为此，原告毛水德、刘秀芬要求被告毛进辉、李平芬支付补偿款29052.50元的意见，于法有据，应予以支持，但在案件审理中，原告毛水德、刘秀芬放弃该部分诉讼请求，本院予以尊重。何庆伟、杨兴国、杨保国、杨保才、杨转玉、杨转芝表示放弃权利，系本人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告毛进辉、李平芬于本判决生效之日支付原告毛转琼人民币2万元。
二、驳回原告毛水德、刘秀芬要求被告毛永康、毛荣和返还补偿款87741.55元的诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告毛水德、刘秀芬，被告毛进辉、李平芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 张丽云
审判员 石顺旺
二〇一五年七月二日
书记员 李 黎