wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17245号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁红旗，男，1957年1月1日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁红旗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,655.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款44,655.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初76号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人史某某，男，山西省平遥县人。2016年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被平遥县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派代检察员安晓铮出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年8月2日中午，被告人史某某通过微信附近的人查找到被害人郭某某互相加好友，被告人史某某对被害人郭某某称自己名叫张某，随后以张某的名义开始与被害人郭某某谈恋爱，在取得被害人郭某某的信任后，多次编造各种理由骗取被害人郭某某一只金手镯、一条金项链、三枚金戒指、两对金耳坠，经鉴定，涉案财物价值人民币31334元。上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人史某某诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人史某某对所指控犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月2日中午，被告人史某某通过微信附近的人查找到被害人郭某某互相加好友，被告人史某某对被害人郭某某称自己名叫张某，随后以张某的名义开始与被害人郭某某谈恋爱，在取得被害人郭某某的信任后，多次编造各种理由骗取被害人郭某某一只金手镯、一条金项链、三枚金戒指、两对金耳坠，经鉴定，涉案财物价值人民币31334元。被告人史某某已将以上金器全部出卖，赃款挥霍。案件侦破后，被告人史某某对被害人郭某某因本案造成的经济损失全部进行了赔偿。郭某某出具谅解书表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.受理案件登记表、归案情况说明，证明2016年10月
12日被害人郭某某向公安机关报案，平遥县公安局民警口头传唤史某某回平遥县公安局接受讯问。
2.被害人郭某某的证言，证明2016年8月2日其通过微信和一名自称是张某的男子聊天，张某说史某某是他的朋友，其和张某在微信上聊天谈恋爱，认识了史某某。不知道史某某和张某是同一个人。其没有见过张某，只是微信上发过一张照片，后来知道照片上的男子是假的。其和张某说过，只要他有困难其就愿意帮助他。这名叫张某的男子以给其办理贷款、买车、给车上保险、自己生病、家人生病的理由骗取了其现金，还有一个金手镯，三个金戒指，一条金项链，两对金耳坠。直到报案前交手机费才发现史某某和张某是同一个人。
3.证人闫某某的证言、承诺书两份，证明2016年8月份至9月期间，史某某向其出具了金器来源合法承诺书，分四次共卖给其一个金手镯，三个金戒指，一条金项链，两对金耳坠，通过微信转账和现金方式，共付给史某某人民币17000余元。
4.微信转账的记录截图，证明被告人史某某与被害人郭某某通过微信支付方式互相转付现金。
5.平遥县价格认证中心价格认定结论书，证明以上金器价值人民币31334元。
6.扣押、发还物品、文件清单，证明公安机关向史某某家属扣押人民币74000元，已发还被害人郭某某。
7.被害人郭某某出具的谅解书一份。
8.被告人史某某的常住人口基本信息，证明被告人史某某的身份情况。
9.被告人史某某的供述，证明发生的现金往来是借款，金器是其编造其是张某的朋友向郭某某骗取的。
本院认为，被告人史某某采用虚构他人身份，以所虚构人的身份和被害人谈恋爱，借机骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人认罪，已积极退赔违法所得，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及所造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 孙全林
人民陪审员 张轶慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张云斐
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1526号
原告梁旭红。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。一般代理。
被告王建勇。
委托代理人王春海，系被告王建勇之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，一般代理。
原告梁旭红诉被告王建勇、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁旭红及其委托代理人程宝林、被告王建勇的委托代理人王春海、被告平安财险晋中公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭红诉称，2016年9月27日15时许，被告王建勇驾驶晋AXXX**号货车，从平遥县西山湖村到平遥县梁家滩村，由北向南行驶至汾屯线55KM+150M叉口路段，在由北向东左转弯过程中，与由南向北原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队认定原告承担本起事故的次要责任，被告王建勇承担主要责任。被告王建勇驾驶的晋AXXX**号货车在被告平安财险晋中公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后被送入平遥县中医院治疗。要求被告赔偿原告损失55240.13元，由被告平安财险晋中公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告王建勇辩称，我的车在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险晋中公司辩称，被告王建勇驾驶的晋AXXX**号货车在我公司投保交强险和商业三者险。对于原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2016年9月27日15时许，被告王建勇驾驶自己所有的晋AXXX**号货车，从平遥县西山湖村到平遥县梁家滩村，由北向南行驶到汾屯线55KM加150M叉口路段，在由北向东左转弯过程中，与由南向北原告无证驾驶的无牌证摩托车碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队于2016年10月17日作出道路交通事故认定书，认定被告王建勇承担本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事发当天，原告入住平遥县中医院就诊，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右顶部皮下血肿、右侧多发肋骨骨折，于同年10月24日出院，住院27天，花费医疗费18383.53元，2016年11月25日，原告又去到平遥县中医院检查花费116.2元。
原告委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年11月8日，山西省平遥司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人梁旭红右胸部多发性肋骨骨折构成10级伤残。原告花费鉴定费1500元。
被告平安财险晋中公司对被告王建勇所有的晋AXXX**号货车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县中医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。被告王建勇驾车上路行驶，行至叉口路段，未做到转弯的机动车让直行的车辆先行，是形成事故的主要原因，原告无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行至叉口路段，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告王建勇承担事故的主要责任，原告承担次要责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告王建勇对原告的损失应承担赔偿责任，鉴于被告平安财险晋中公司对被告王建勇所有的晋AXXX**号货车承保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告平安财险晋中公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安财险晋中公司按被告王建勇在事故中的过错比例在商业三者险限额内予以赔偿。根据原告与被告王建勇的违法程度、主观过错，本院确定原告与被告王建勇的过错比例为：3:7。
根据原告的请求，本院确定原告的损失范围和数额为：1.医疗费18499.73元。原告主张向太原森瑞高新技术有限公司购买的医用高分子夹板花费的1196.58元，被告提出了异议。原告虽然提供了太原森瑞高新技术有限公司的发票和雷某某的证明，但并不能足以证明使用该高分子夹板的必要性，故本院不予支持；2.住院伙食补助费50元／天×27天=1350元；3.营养费30元／天×27天=810元；4.护理费114.3元／天×27天=3086.1元；5.误工费114.3元/天×41天＝4686.3元；6.残疾赔偿金，9454元／年×20年×10%=18908元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1500元。以上合计53840.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计43180元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7462元[（18499.73+1350+810-10000）×70%=7462]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一七年二月十六日
书记员 张改改
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2728号
原告：张天智，男，汉族，1956年7月30日出生。
委托诉讼代理人：孙希成、吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被告：孙小围，男，汉族，1986年8月13日出生。
原告张天智与被告孙小围民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天智委托诉讼代理人孙希成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13400元、并按年利率百分之六支付自2015年1月起至2016年7月底的利息1273元（之后利息继续计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告借款13400元，用于偿还其向郑州圆融小额贷款有限公司的债务，并于当日向原告出具借条一份保证在2014年12月底还清。时至今日被告未还款，原告起诉来院。
被告孙小围未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件和复印件各一份。证明被告于2014年7月3日向原告借款13400元。上述证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告孙小围向原告借款13400元，用于偿还其向郑州圆融小额贷款有限公司的债务，并约定在2014年12月底还清该借款。借款到期后，被告孙小围一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应及时偿还。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，故本院对原告提交的借条及原告所述借款事实予以确认。该笔借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告孙小围偿还借款13400元的请求，本院予以支持。原告按年利率6%主张逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小围于判决生效之日起十日内偿还给原告张天智借款13400元、利息1273元（自2015年1月计算至2016年7月），并自2016年8月1日起以13400元为基数按照年利率6%支付利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计84元，由被告孙小围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩 燕
二〇一六年九月二十日
书记员 郑静娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1374号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某。系本案被害人。
诉讼代理人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被告人刘某，务工。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1394号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人冯某于同年9月9日向本院提起附带民事诉讼。本院于同年9月5日、9日分别立案，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人季昌泽及被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、刑事部分
2016年3月31日14时30许，被告人刘某在本区丰门街道岩门洞桥山脚下工地，因讨要工资与被害人冯某发生争执，随后伙同刘某（另案处理）对被害人冯某拳打脚踢，致冯某脸部受伤。经法医鉴定，被害人冯某外伤致双眼及鼻背部软组织肿胀、右侧上颌骨额突骨折、右侧上颚窦上壁（眼眶下壁）骨折，该伤势程度应评定为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、证人施某、陈某的证言、抓获经过、被害人冯某的陈述、人员及地点辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人提出系被害人冯某先将其推倒在地，其才动手打被害人的辩解意见。经查，被害人冯某陈述证实，一名男子因讨要工资骂其并往其身上靠，其后退时该男子倒在地上并喊叫“老板打人”，起来后用拳头打其后颈，其到仓库门口时被几名男子拳打脚踢；辨认笔录证实其辨认出刘某系打其的人之一。证人施某证言和辨认笔录证实，被告人刘某向被害人冯某讨要工资，用身体往被害人冯某身上凑并出言刺激，被害人冯某打电话时用手挡出去，被告人刘某摔在地上并喊叫“打人了”，起来后用手挥向被害人冯某后脑勺，被害人冯某回办公室门口附近时被刘某、刘某追逐并拳打脚踢。证人陈某证言和辨认笔录，证实被告人刘某向被害人冯某讨要工资，用身体往被害人冯某身上凑并出言刺激，被害人冯某边打电话边往后退，被告人刘某摔在地上并喊叫“打人了”，起来后用拳头打被害人冯某头部，被害人冯某回仓库的办公室时刘某和刘某及五六个人进来，其报警后发现被害人冯某已倒在地上。综上，被告人的辩解意见与在案证据不符，不予采纳。
二、附带民事部分
经查，附带民事诉讼原告人冯某受伤后，于2016年3月31日至同年4月12日在温州市医科大学附属第二医院、育英儿童医院住院治疗13日且有门诊治疗，在温州医科大学附属第一医院接受门诊治疗。因被告人刘某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人冯某的经济损失有：医药费依诉请支持人民币17688元、误工费（按2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资51719元计算一个月）人民币4310元、护理费（按2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资51719元计算13天）人民币1868元、交通费酌定人民币500元、营养费酌定人民币1800元，以上共计人民币26166元。
上述事实，有身份证复印件、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某结伙故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某诉请的项目赔偿金额过高，但是其中合法合理部分应予支持；原告人诉请的伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费可待作出伤残等级鉴定及产生后续治疗费用后另行起诉。被告人辩称原告人有过错，应相应减少赔偿金额的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止）。
二、被告人刘某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失人民币26166元。
三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年九月二十日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1330号
本院于2016年5月4日对原告李校菊诉被告李小强、孙喜逢借款纠纷一案，作出（2016）豫0305民初1330号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫0305民初1330号民事判决书中第四页倒数第十行，本案诉讼费10160元，保全费3700元，计1360元更正为，本案诉讼费10160元，保全费3700元，计13860元。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丽媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11187号
原告陈涛，男，汉族，1989年10月12日出生，住福建省晋江市。
委托代理人郑建荣,福建尚品律师事务所律师。
被告姜军，男，汉族，1992年2月2日出生，住重庆市奉节县。
被告张红蓉，女，汉族，1992年1月25日出生，住重庆市丰都县。
原告陈涛与被告姜军、张红蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建荣及被告姜军、张红蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款82500元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告姜军于2016年5月11日至6月5日分三次向原告借款共计60000元；被告张红蓉于2016年6月5日向原告借款5000元；被告姜军又分别于2016年6月6日、6月10日向原告借款7500元、10000元。两被告共向原告借款82500元。
两被告辩称，只欠原告借款72500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条三份及银行转账单一份，以证明两被告共向原告借款82500元的事实。
两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为银行转账单上的汇款5000元已包含在借条里面，共计向原告借款72500元。两被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原、被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采纳并作为定案依据。本案被告姜军于2016年6月5日向原告出具借条的日期与原告汇款给被告张红蓉的日期为同一天（注：两被告系夫妻关系），且2016年6月6日、6月10日被告姜军又两次向原告借款并出具相应的借条，因此，本院认定，两被告向原告借款均出具相应的借条，银行转账单上的汇款5000元已包含在上述借条里面，两被告共计向原告借款77500元（三份借条的金额分别为60000元、7500元、10000元）。两被告辩称，只欠原告借款72500元，本院不完全采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
两被告多次向原告借款，截止2016年6月10日共计向原告借款77500元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告请求两被告偿还借款82500元，本院认定两被告向原告借款共计77500元，超过部分不予支持。两被告经原告起诉催告后仍未履行付款义务，应承担相应民事责任，原告请求两被告支付自起诉之日（即2016年10月17日）起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜军、张红蓉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款77500元及利息（按年利率6%计算自2016年10月17日起至还款之日止）；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取934.5元，由原告负担65.5元，两被告共同负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年四月十一日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00070号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：屠先兵，男，汉族，住霍邱县王截流乡。
被执行人：张玉，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年07月12日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对屠先兵、张玉二人违法生育二孩一案于2013年01月27日作出的邱征决（2013）19004号社会抚养费征收决定，即向屠先兵、张玉二人征收社会抚养费42000元。
本院于2013年07月15日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）19004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）19004号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）19004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年七月十五日
书记员 周 茜
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年五月二十四日
书记员 周 茜
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初140号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人倪某，合同制工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年3月19日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年4月20日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年7月25日晚，被告人倪某饮酒后驾驶苏B号小型轿车，沿射阳县合德镇兴阳路由南向北行驶至与人民路交叉路口时，撞上前方停在路口等候信号灯的沈某驾驶的苏J号小型轿车，致该车又撞上前方的蔡某驾驶的苏J号小型轿车，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，倪某血样中乙醇含量为每百毫升158毫克。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，倪某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人倪某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人倪某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人倪某对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人倪某事发后赔偿因此次交通事故造成的损失18200元，由沈某出具收条。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明被告人倪某的基本信息及本案的案发情况；
（2）血液乙醇检测采血记录单及照片，证实公安机关采集被告人倪某血样的情况；
（3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人倪某持A2证。
（4）道路交通事故责任认定书，证实被告人倪某承担此事故的全部责任。
（5）收条，证实沈某收到被告人倪某赔偿款18200元。
2、证人证言
证人宋某证言，证实2015年7月25日晚，其跟倪某一起吃饭，倪某喝了二、三两白酒。
3、被害人陈述
被害人蔡某陈述，证实2015年7月25日晚，其驾驶的苏J号出租车，在兴阳路与人民路交叉路口等红绿灯时，被一辆出租车追尾。
被害人沈某陈述，证实2015年7月25日晚，其驾驶的苏J号出租车，在兴阳路与人民路交叉路口等红绿灯时，被一辆小轿车追尾，后其驾驶的出租车又撞到前方的等红绿灯的出租车。
3、被告人倪某的供述，证实2015年7月25日晚，其饮酒后驾驶苏B号小型轿车，沿射阳县合德镇兴阳路由南向北行驶至与人民路交叉路口时，撞上前方停在路口等候信号灯的沈某驾驶的苏J号小型轿车，致该车又撞上前方的蔡某驾驶的苏J号小型轿车，造成事故。
4、鉴定结论
盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人倪某血样中乙醇含量为每百毫升158毫克。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人倪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人倪某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚；其事发后已赔偿事故相对方损失，酌情可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十日起至二〇一六年六月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 婕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0811行初10号
原告：潮家华，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市。
负责人：黄杰，该局局长。
委托代理人：赵妍，安庆市公安局法制支队副支队长。
委托代理人：张启松，安庆市公安局菱北分局副科长。
本院在审理原告潮家华与被告安庆市公安局不履行法定职责一案中，原告根据被告提供的证据材料知悉强行拆除其房屋的是当地政府部门所实施，故撤回对被告安庆市公安局的行政诉讼。
本院认为，原告潮家华撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潮家华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潮家华负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 蒋龙友
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1187号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人刘庆军，系该行清收四部副主任。
被告张宝会，男，现住公主岭市。
被告陈桂萍，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭商业银行）与被告张宝会、陈桂萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭商业银行委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼，张宝会、陈桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
公主岭商业银行向本院提出诉讼请求：要求张宝会、陈桂萍偿还公主岭商业银行贷款本金10000元及利息17628.36元（利息算至2016年3月4日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计129606.35元。诉讼过程中，公主岭商业银行变更利息诉讼请求为：张宝会、陈桂萍给付利息（利息算至2016年3月4日）。张宝会于2009年12月15日向吉林公主岭农村商业银行朝阳坡支行办理信用贷款1笔，贷款金额为人民币20000元，到期日为2010年12月15日。陈桂萍系张宝会的妻子，并在借款人家庭成员还款承诺书签字。借款到期后，张宝会偿还部分欠款，尚欠本金10000元。因张宝会没有按约定还款，故公主岭商业银行诉至法院。
张宝会未作答辩。
陈桂萍未作答辩
经审理查明，公主岭市农村信用合作社变更为吉林公主岭农村合作银行，后再次变更为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。2009年12月15日，吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行与张宝会签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，张宝会从吉林公主岭农村合作银行朝阳坡支行处借款20000元，到期日期为2010年15月15日，借款月利率8.62875﹪，借款结息方式为按季结息，借款人（签章）：张宝会。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。并于当日给张宝会发放贷款20000元。陈桂萍系张宝会的妻子，并在借款人家庭成员还款承诺书签字。借款到期后，张宝会偿还部分欠款，尚欠本金10000元。2013年12月23日，吉林公主岭市农村合作银行向张宝会下达催收通知书，张宝会在通知书上签字。上述事实，由公主岭商业银行提供的借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、借款人家庭成员还款承诺书、贷款利息试算清单、吉林公主岭市农村合作银行贷款催收通知书在卷佐证，张宝会、陈桂萍在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合张宝会、陈桂萍未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案公主岭商业银行向本院提交的原告提供的借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、贷款利息试算清单、吉林公主岭市农村合作银行贷款催收通知书，证明张宝会从公主岭商业银行处借款属实，且公主岭商业银行已给张宝会发放贷款20000元，张宝金已给付部分借款，尚欠借款本金10000元，故公主岭商业银行要求张宝会偿还贷款本金10000元的诉讼请求应予支持。公主岭商业银行只主张给付利息（利息算至2016年3月4日），因双方在借款合同中还款期限约定月利息为8.62875‰，故在还款期限内，本院对双方约定的利息予以支持。在还款期限外，双方在借款合同中约定贷款逾期的罚息月利率为12.943125‰，张宝会未按约定的还款期限还款，故本院对双方约定贷款逾期的罚息月利率为12.943125‰予以保护，超出部分本院不予支持。因陈桂萍在借款人家庭成员还款承诺书上签字，承诺用家庭财产及家庭成员收入偿还借款，故本院对公主岭商业银行要求陈桂萍还贷款的本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张宝会、陈桂萍于本判决生效后十日内给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息从2009年12月15日起至2010年12月15日止，借款月利率8.62875‰；2010年12月16日起至2016年3月4日止，借款月利率12.943125‰）。
二、驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由张宝会、陈桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年九月六日
书 记 员 曲艳丽
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执469号
申请执行人石家庄利民消防器材有限公司，住所地石家庄市长安区土贤庄。
法定代表人李国华，总经理。
被执行人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。
法定代表人张亚斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第01434号民事判决书，依法向被执行人石家庄建工集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人石家庄建工集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄建工集团有限公司名下银行存款229100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 李海湾
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初583号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
被告万国林，男，1967年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告帅玉君，女，1972年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告万国林、帅玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现二被告万国林、帅玉君长期外出不归，遂于2017年4月27日发出公告送达，现已公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告万国林、帅玉君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还原告借款本金70000元及利息13807.51元（计算至2017年4月25日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告万国林于2014年8月14日向我行借款70000元，约定月利率为12.3‰，到期日为2016年6月29日。二被告万国林、帅玉君系夫妻关系，该借款为二被告家庭共同生产、生活所需，系家庭共同债务，被告帅玉君亦承诺履行共同还款义务。但上述借款到期后，二被告万国林、帅玉君未按约定清偿所欠借款本息。截至2017年4月25日，二被告万国林、帅玉君尚欠我行借款70000元、利息13807.51元。上述借款经我行多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
被告万国林未作答辩。
被告帅玉君未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告万国林、帅玉君身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及婚姻关系情况；3、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告万国林于2014年8月14日向原告下属桃溪支行借款70000元，约定月利率为12.3‰，到期日为2016年6月29日；4、证明一份，证明截至2017年4月25日，被告万国林尚欠借款70000元、利息13807.51元；5、借款共同承担还款义务承诺书一份，证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告帅玉君承诺承担共同偿还义务。
因二被告未对原告所举证据提出异议，本院对原告所举上述证据依法予以采信。
根据对证据的认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告万国林与被告帅玉君于1995年5月12日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月14日,被告万国林向原告江西新干农村商业银行股份有限公司下属桃溪支行借款70000元，约定月利率为12.3‰，到期日为2016年6月29日；被告帅玉君亦向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2017年4月25日，二被告尚欠借款70000元、利息13807.51元。对上述借款本息，原告经多次催收未果。为此，原告于2017年4月向本院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款70000元及利息。
本院认为：被告万国林向原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款70000元，有原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。因借款时二被告万国林、帅玉君系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产、生活所需，属夫妻共同债务，被告帅玉君亦自愿承诺承担共同偿还义务，故原告诉请二被告万国林、帅玉君共同偿还借款本息，本院依法予以支持。二被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款70000元及利息二被告应承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国林、帅玉君应偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息13807.51元（利息暂算至2017年4月25日，其后利息照算至本息还清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1895元(原告已预交)，由被告万国林、帅玉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 邓建辉
人民陪审员 邓右根
二〇一七年七月十四日
书 记 员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初423号
原告景梅娟，女，汉族，1984年4月10日出生。
原告候波，男，汉族，1977年6月2日出生。
被告马军，男，回族，1980年5月1日出生。
原告景梅娟、侯波诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景梅娟、侯波到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告景梅娟、侯波诉称，2014年6月，两原告商议合伙买车，2014年6月28日，原告候波与被告马军签订《二手车交易协议书》，以41800元的价格从被告马军手中购买了车牌号为宁CR79**的北京现代小轿车一辆。合同签订后，原告按照合同约定支付了车款，被告马军按合同约定交付了车辆，并配合原告办理了车辆登记变更手续。2015年2月，原告修车时发现依登记车型发来的配件不能在购买车辆上使用，进而才发现被告出售给原告的车辆发动机号与登记信息不同，且大架号经人工篡改过。原告急忙联系被告马军要求退车，被告马军却答复其买来车就这样，不同意退车。综上，原告认为，被告马军有意隐瞒车辆大架号篡改，车辆发动机号与登记信息不同的事实将车辆出售给原告，致使原告购买该车辆后无法上路使用，合同目的不能实现，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告马军签订的《二手车交易协议书》；2、被告返还原告购车款41800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、二手车交易协议书一份（原件），拟证明原告向马军购车是事实；
证据二、机动车登记证书一份（原件），行车证一份（原件），照片九张（原件），拟证明原告购买车辆大架号是伪造的事实。
被告马军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月28日，原告景梅娟委托候波与被告马军签订《二手车交易协议书》，侯波以41800元的价格从被告马军手中购买车牌号为宁CR79**（发动机号为9B369146，车架号为LBEXDAEB69X853507）的北京现代小轿车一辆。合同签订后，原告景梅娟按照合同约定支付了全部购车款，被告马军当天交付了车辆，并配合原告景梅娟办理了车辆登记变更手续，车辆交由景梅娟使用。2015年2月，原告景梅娟修车时发现车辆发动机号与登记信息不同，且车架号经人工篡改过。事后原告联系被告马军协商退车事宜，被告推诿至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告马军销售给侯波一台拼装车，该车辆的买卖行为违反了《旧机动车交易管理办法》的规定，双方于2014年6月28日签订的机动车买卖协议因被告马军的违约行为致使合同目的不能实现，应当予以解除，被告马军返还原告景梅娟购车款41800元，原告景梅娟返还被告涉案车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯波与被告马军于2014年6月28日签订的机动车买卖协议；
二、被告马军于本判决生效后10日内返还原告景梅娟购车款41800元；
三、原告景梅娟于本判决生效后10日内返还被告马军涉案北京现代小轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取423元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一六年三月二十五日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘应书。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人张世林，该局副局长。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师。
一审第三人彭水苗族土家族自治县靛水街道社区卫生服务中心。
法定代表人刘小东，该院院长。
刘应书因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法行终字第00045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘应书申请再审称：1、二审法院认为刘应书申请彭水县人社局责令刘应书所在卫生院为其补办社会养老保险、医疗保险的请求为信访请求无法律依据。该请求是要求彭水县人社局履行法定职责，而不是信访。虽然刘应书与其所在卫生院之间的社会保险纠纷系国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题，但原彭水苗族土家族自治县卫生局按照有关文件的规定作出的指导意见并未解决刘应书的历史遗留问题，刘应书仍有权要求彭水县人社局履行法定职责，解决刘应书的社会养老保险、医疗保险问题。2、刘应书是以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，不是对彭水县人社局的信访回复不服提起的诉讼，一、二审法院认定刘应书针对信访回复提起诉讼错误。3、彭水县人社局负有彭水县范围内社会保险费征缴和监督管理的法定职责，刘应书向彭水县人社局提出了要求责令刘应书所在卫生院为刘应书补办社会养老保险、医疗保险的申请，彭水县人社局也受理了该申请，就应当履行法定职责，责令刘应书所在卫生院为刘应书办理社会养老保险、医疗保险。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
彭水县人社局提交意见称：1、刘应书于2013年11月向彭水县人社局提出责令用人单位为其缴纳社会养老保险和医疗保险的申请，彭水县人社局以信访形式受理，并向刘应书送达了信访诉求受理通知书，彭水县人社局于2014年1月24日作出信访回复，针对刘应书的请求进行政策解读，履行了法定职责。从刘应书的诉讼内容可以认定其是对信访答复的内容不服，向人民法院提起诉讼，一、二审法院根据《信访条例》和最高人民法院的批复裁定驳回其起诉有充分的事实依据和法律依据。2、刘应书申请彭水县人社局责令用人单位缴纳社会保险，按照政策规定，彭水县人社局无权责令用人单位为刘应书缴纳社会保险。综上，请求驳回刘应书的再审申请。
本院认为：二十世纪七八十年代，原彭水苗族土家族自治县卫生局为解决基层卫生单位医疗服务人员紧缺的问题，面向农村招收卫生人员，刘应书属于被招收人员之一。按照当时政策，刘应书只享受国家统销价供应粮油，未纳入卫生事业单位正式编制。医疗机构改革后，刘应书与单位之间发生编制待遇、补偿和社会保险纠纷，这些纠纷属于国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题。重庆市人民政府及其职能部门对上述问题颁布了相关政策予以调整。刘应书就其历史遗留问题向彭水县人社局提出申请，彭水县人社局作为信访案件受理，对政策进行解读并作出回复，属信访回复。刘应书认为彭水县人社局对其申请以信访处理方式回复错误，遂以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，但刘应书提起诉讼的事实和理由证明，刘应书实际是对信访回复处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定驳回刘应书的起诉并无不当。
综上，刘应书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘应书的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊其涛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1167号
原告刘丽福，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告周长明，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘丽福与被告周长明加工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽福撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告刘丽福负担。
审判员 金华伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周梦娇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更520号
罪犯王凯文。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)揭中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人王凯文犯抢劫罪，非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王凯文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年8月17日�出（2016）粤14刑更821号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年7月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王凯文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王凯文减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王凯文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王凯文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑16年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4918号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告黄训宽与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 章碧煌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1242号
原告：巢湖市槐祥集团青山村连锁店，住所地安徽省巢湖市坝镇青山街道。
经营者：朱春波，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师�务所律师。
被告：王成好，男，1968年9月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市槐祥集团青山村连锁店（以下简称槐祥青山连锁店）诉被告王成好买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐祥青山连锁店的委托诉讼代理人黄贤柏，被告王成好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
槐祥青山连锁店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13919元及利息（利息自起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农药等农资经营,自2016年5月起，原告陆续为被告提供农药，经原告与被告结算并签字予以确认，载明并确认被告欠原告款项共计13919元，后原告多次向被告索要上述欠款未果。
王成好辩称：原告隐瞒了很多事实，差欠原告货款是事实，但当时买的除草剂是假药水，没能把田里的草除掉，原告对这事也是知晓的。这对被告造成了很多的损失。后期被告退还了1850元的药水，这钱应该扣除。
经审理查明：2016年5月10日、7月6日，被告分两批在原告处赊购“丁草胺、农美利、谷欢”农药等，价款共计13919元。2016年6月29日，被告王成好退还原告“谷欢”37瓶，共计1850元。
上述事实，由原告提交的销货清单及原告的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务，被告王成好在原告提供的载明货物名称和价款的购销货单上签字确认，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，被告应当给付货款，故对原告槐祥青�连锁店要求王成好支付货款的主张本院予以支持。被告王成好退还给原告价值1850元的货物应该货款中扣除，即被告王成好仍差欠原告槐祥青山连锁店货款12069元。原告槐祥青山连锁店主张自起诉之日起计收利息，但未确定利息的计收方法和标准，本院不予支持。被告王成好辩称原告槐祥青山连锁店提供的农药造成被告损失与本案不属同一法律关系也未提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
一、被告王成好于本判决生效之日起十五日内支付原告巢湖市槐祥集团青山村连锁店12069元；
二、驳回原告巢湖市槐祥集团青山村连锁店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王成好负担50元，由原告巢湖市槐祥集团青山村连锁店负担25元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初107号
原告刘晓丽，女，1949年1月9日出生，住北京市东城区。
原告刘淑琴，女，汉族，1950年7月10日出生，住北京市海淀区。
原告刘淑珍，女，1951年11月20日出生，住北京市西城区。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告3人及其委托代理人李英华，被告的委托代理人解飞、李跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽等3人在诉状及庭审中称，一、三原告之外祖父德明是原北京市东城区东安门大街×号房屋的产权人。德明及其配偶和子女均已死亡。原告3人在办理继承事宜时，通过北京市东城区不动产登记事务中心查询上述房屋的产权人进行了变更，被告向产权人中国工商银行颁发了东国自字第×号不动产登记证书。二、被告提交的登记档案中无法证明中国工商银行取得涉案房屋的权属来源清楚，其为中国工商银行办理的房屋登记行为是错误的，不符合法律规定。综上，原告3人作为德明的法定继承人，对于德明遗留的房产享有法定继承权。房屋门牌号的变更不能改变原房屋所有权的产权人。由于被告违法将德明名下的房产变更到他人的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判决撤销被告颁发的东国自字第×号不动产登记书。
被告市规土委辩称：一、经查档案，登记申请人中国工商银行北京市东城区办事处、中国工商银行北京市王府井支行（以下简称王府井支行）于2004年7月20日申请涉诉房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，登记机关于2004年7月23日作出同意登记的决定，并于2004年7月30日向王府井支行颁发了东国自字第×号房屋所有权证；二、起诉人不具有行政法律上的利害关系，故不具有原告主体资格；三、申请人提交材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，且原登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
以上规定表明，当事人向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为有行政法律上的利害关系。若原告对首次房屋登记行为提起的行政诉讼被人民法院判决驳回其诉讼请求，其与后续转移登记行为不具有法律上的利害关系，应当裁定驳回其起诉。本案中，被诉房屋登记行为是被告根据中国工商银行北京市东城区办事处、王府井支行的申请就涉案房屋办理的变更登记。因原告就首次转移登记行为提起的诉讼被人民法院裁定驳回起诉，且原告提供的现有证据又不足以证明其与后续变更登记行为有法律上的利害关系，故其不符合本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后10日内退还原告三人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 魏 欣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初107号原告刘晓丽，女，1949年1月9日出生，住北京市东城区。原告刘淑琴，女，汉族，1950年7月10日出生，住北京市海淀区。原告刘淑珍，女，1951年11月20日出生，住北京市西城区。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告3人及其委托代理人李英华，被告的委托代理人解飞、李跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓丽等3人在诉状及庭审中称，一、三原告之外祖父德明是原北京市东城区东安门大街×号房屋的产权人。德明及其配偶和子女均已死亡。原告3人在办理继承事宜时，通过北京市东城区不动产登记事务中心查询上述房屋的产权人进行了变更，被告向产权人中国工商银行颁发了东国自字第×号不动产登记证书。二、被告提交的登记档案中无法证明中国工商银行取得涉案房屋的权属来源清楚，其为中国工商银行办理的房屋登记行为是错误的，不符合法律规定。综上，原告3人作为德明的法定继承人，对于德明遗留的房产享有法定继承权。房屋门牌号的变更不能改变原房屋所有权的产权人。由于被告违法将德明名下的房产变更到他人的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判决撤销被告颁发的东国自字第×号不动产登记书。被告市规土委辩称：一、经查档案，登记申请人中国工商银行北京市东城区办事处、中国工商银行北京市王府井支行（以下简称王府井支行）于2004年7月20日申请涉诉房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，登记机关于2004年7月23日作出同意登记的决定，并于2004年7月30日向王府井支行颁发了东国自字第×号房屋所有权证；二、起诉人不具有行政法律上的利害关系，故不具有原告主体资格；三、申请人提交材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，且原登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。以上规定表明，当事人向人民法院提起行政诉讼应当与被诉行政行为有行政法律上的利害关系。若原告对首次房屋登记行为提起的行政诉讼被人民法院判决驳回其诉讼请求，其与后续转移登记行为不具有法律上的利害关系，应当裁定驳回其起诉。本案中，被诉房屋登记行为是被告根据中国工商银行北京市东城区办事处、王府井支行的申请就涉案房屋办理的变更登记。因原告就首次转移登记行为提起的诉讼被人民法院裁定驳回起诉，且原告提供的现有证据又不足以证明其与后续变更登记行为有法律上的利害关系，故其不符合本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓丽、刘淑珍、刘淑琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后10日内退还原告三人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  孙新叶人民陪审员  魏 欣二〇一八年二月二十七日书 记 员  王晴雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1119号
原告高国旺。
委托代理人高国兴。
被告东丰县良善粮食加工有限公司。
法定代表人王松。
原告高国旺与被告东丰县良善粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，2016年7月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高国旺委托代理人高国兴及被告法定代表人王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高国旺诉称,2016年3月27日，原告出售给被告总价值13，869.00元的玉米，被告给原告出具了一份票据，当时被告以没有现金为由，约定几日后付款，被告只给付部分粮款，余下欠款至今未还，现期限已过，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠玉米款5，869.00元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
东丰县良善粮食加工有限公司庭审中答辩称，原告所诉是事实，欠款金额也属实，因别人欠我很多钱没要回来，所以我暂时也无法给付欠原告的玉米款。
经本院审理查明,2014年3月27日，原告卖给被告玉米，价值13,869.00元，被告东丰县良善粮食加工有限公司给原告高国旺出具卖粮取款凭证一份。被告只给付原告该笔部分粮款，还拖欠剩余粮款5，869.00元。原告多次找被告，要求给付该笔欠款，但被告均以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付购粮款人民币5，869.00元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈诉及卖粮取款凭证一份。
本院认为,原告高国旺将玉米出售给被告东丰县良善粮食加工有限公司，被告并给原告高国旺出具卖粮取款凭证，且已支付部分粮款，双方已形成了事实上的买卖法律关系，该买卖行为合法有效，应受法律保护。被告东丰县良善粮食加工有限公司未能履行给付原告高国旺全部粮款义务，尚欠原告高国旺粮款人民币5，869.00元的事实清楚，原被告双方均予以认可，原告起诉要求被告东丰县良善粮食加工有限公司立即偿还粮款人民币5，869.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告东丰县良善粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告高国旺卖粮款人民币5，869.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已付），由被告东丰县良善粮食加工有限公司负担，此款与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 卜 宁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初900号
原告：盛砾，女，1943年12月15日出生，汉族，退休工人，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告：高传云，男，1989年4月7日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告盛砾与被告高传云保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛砾及其委托诉讼代理人张院生到庭参加了诉讼。被告高传云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛砾向本院提出诉讼请求：请求判令高传云对高宗林的借款70000元承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：高宗林与高传云系父子关系。高宗�向其借款137000元。2015年3月其起诉高宗林，双方达成调解协议，后其向法院申请执行。2017年6月21日，高传云自愿为高宗林在执行中的债务担保，并出具担保书一份。后高宗林、高传云均未依约给付。故依法诉至法院，望判如所请。
高传云未答辩。
本院经审理认定事实如下：高宗林与高传云系父子关系。2015年3月25日，盛砾诉至本院，要求高宗林偿还借款137000元，经本院主持调解，双方达成调解协议：高宗林在2017年12月31日前分三期偿还盛砾借款计137000元；如有一期违约，则高宗林应承担违约金20000元，并有权就全部债权申请法院执行。后因高宗林未依约履行，盛砾于2016年1月3日向本院申请执行。2017年6月21日，高传云向盛砾出具保证书一份，载明：“今天本人高传云保证我父亲高宗林在2017年秋收还盛砾7万元整，剩下来的钱明年还清。”2018年2月14�，高宗林通过本院向盛砾还款20000元，高传云未还款。
上述事实，有盛砾及其委托诉讼代理人当庭陈述，盛砾提供的保证书一份、（2015）来民一初字第00677号民事调解书复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。高传云向盛砾出具保证书，自愿为其父高宗林70000元债务予以担保，事实清楚，证据充分，双方保证合同关系成立。高传云保证高宗林在2017年秋收还款70000元，余款在2018年还清，高宗林已于2018年2月14日向盛砾还款20000元，因此，高传云现仅应对已到期的50000元保证债务承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故高传云应对高宗林欠盛砾的50000元债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：
一、被告高传云对高宗林所欠原告盛砾的50000元借款承担连带清偿责任；原告盛砾有权要求被告高传云于本判决生效之日付清。
二、驳回原告盛砾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告盛砾负担221元，由被告高传云负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释�
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初900号原告：盛砾，女，1943年12月15日出生，汉族，退休工人，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告：高传云，男，1989年4月7日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告盛砾与被告高传云保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛砾及其委托诉讼代理人张院生到庭参加了诉讼。被告高传云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛砾向本院提出诉讼请求：请求判令高传云对高宗林的借款70000元承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：高宗林与高传云系父子关系。高宗�向其借款137000元。2015年3月其起诉高宗林，双方达成调解协议，后其向法院申请执行。2017年6月21日，高传云自愿为高宗林在执行中的债务担保，并出具担保书一份。后高宗林、高传云均未依约给付。故依法诉至法院，望判如所请。高传云未答辩。本院经审理认定事实如下：高宗林与高传云系父子关系。2015年3月25日，盛砾诉至本院，要求高宗林偿还借款137000元，经本院主持调解，双方达成调解协议：高宗林在2017年12月31日前分三期偿还盛砾借款计137000元；如有一期违约，则高宗林应承担违约金20000元，并有权就全部债权申请法院执行。后因高宗林未依约履行，盛砾于2016年1月3日向本院申请执行。2017年6月21日，高传云向盛砾出具保证书一份，载明：“今天本人高传云保证我父亲高宗林在2017年秋收还盛砾7万元整，剩下来的钱明年还清。”2018年2月14�，高宗林通过本院向盛砾还款20000元，高传云未还款。上述事实，有盛砾及其委托诉讼代理人当庭陈述，盛砾提供的保证书一份、（2015）来民一初字第00677号民事调解书复印件等相关证据在卷佐证。本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。高传云向盛砾出具保证书，自愿为其父高宗林70000元债务予以担保，事实清楚，证据充分，双方保证合同关系成立。高传云保证高宗林在2017年秋收还款70000元，余款在2018年还清，高宗林已于2018年2月14日向盛砾还款20000元，因此，高传云现仅应对已到期的50000元保证债务承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故高传云应对高宗林欠盛砾的50000元债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：一、被告高传云对高宗林所欠原告盛砾的50000元借款承担连带清偿责任；原告盛砾有权要求被告高传云于本判决生效之日付清。二、驳回原告盛砾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告盛砾负担221元，由被告高传云负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年四月二十七日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初123号
原告邹志奎，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，局长。
委托代理人喻万水，男，系该局社保科科长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
原告邹志奎诉被告宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）劳动社会保障行政确认一案，本院于2016年12月23日立案受理后，于同年12月28日向被告宁乡人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告邹志奎委托代理人钟志国，被告宁乡人社局委托代理人喻万水、晏露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡人社局于2016年12月20日作出宁人社工伤退字[2016]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》，以被申请单位宁乡六顺运输有限公司己注销，不符合受理条件为由，决定不予受理原告邹志奎工伤认定申请。
原告邹志奎诉称，原告于2016年3月20日与宁乡六顺运输有限公司签订劳动合同。2016年5月31日，原告在宁乡大道清理泥土时，被汽车撞伤。2016年12月15日，原告向被告申请工伤认定，被告以宁乡六顺运输有限公司己注销为由，不予受理。原告认为，原告在工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，应认定为工伤。请求法院判决：撤销被告作出的宁人社工伤退字[2015]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》，并重新作出具体行政行为。
原告邹志奎为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：宁乡县工伤认定申请不予受理通知书，拟证明被告不受理原告的工伤申请，且被告作出不予受理的决定无法律依据。
被告宁乡人社局辩称：一、用人单位宁乡六顺运输有限公司己于2016年7月7日注销，如受理原告的工伤认定申请，则答辩单位无法完工伤认定程序。1、答辩单位作为法律授权的进行工伤认定的社会保险行政部门，在进行工伤认定过程中，应当依法保障行政相对人的法定权利，包括工伤职工所在单位的法定权利，但目前尚无法律明文规定如何保障已注销的用人单位的法定权利。2、即使答辩单位受理此次申请，并作出工伤认定结论，但对依法将该结论送达给原告所在单位，程序上存在客观不能。二、答辩单位在受理原告的工伤认定申请后，无法按照法定的程序作出行政行为，即使作出工伤认定结论，仍可依法予以撤销。综上，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡人社局在法定期限内向本院提交了其作出行政行为的下列证据：1、原告身份证复印件及委托代理人信息，拟证明原告具有合法主体的事实；2、宁乡六顺运输有限公司的企业登记基本情况表，拟证明宁乡六顺运输有限公司于2016年3月10日成立，2016年7月7日注销的事实；3、参保记录，拟证明截至2016年4月7日，原告无参保记录的事实；4、工伤认定申请表，拟证明2016年12月15日，原告向被告申请进行公司认定的事实；5、宁人社工伤退字[2016]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》，拟证明宁乡六顺运输有限公司已于2016年7月7日注销，不符合受理条件，故被告作出不予受理决定的事实。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡人社局对原告邹志奎提供的证据的证明目的有异议。
原告邹志奎对被告宁乡人社局提供的证据发表了如下质证意见：证据1-4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的行政行为具有合法性；证据5的真实性、合法性、关联性有异议，实际上是被告所作出的具体行政行为在文书上的体现，这个文书本身是本案的争议焦点，不能证明被告的行政行为具有合法性。同时，不予受理通知书并没有注明有任何的法律依据。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告邹志奎提交的证据真实、合法与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。被告宁乡人社局提交的证据1-5真实、合法，且与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2016年12月15日，原告邹志奎向被告宁乡人社局提交工伤认定申请材料，申请被告宁乡人社局作工伤认定。工伤认定申请表载明的工作单位：宁乡六顺运输有限公司，受伤害经过：2016年5月31日22时15分，申请人在工作清扫路面泥土被车撞伤。被告宁乡人社局收到原告邹志奎工伤认定申请材料后，查明，原告邹志奎没有参加工伤保险。宁乡六顺运输有限公司由宁乡楚顺渣土运输有限公司、宁乡县润发汽车运输有限公司、宁乡县诚名汽车运输有限公司、宁乡县昌盛运输有限公司、宁乡县飞达公路运输有限公司出资成立。原告邹志奎申请工伤认定时，宁乡六顺运输有限公司己注销工商登记。2016年12月20日，被告宁乡人社局作出宁人社工伤退字[2016]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》，以被申请单位宁乡六顺运输有限公司己注销，不符合受理条件为由，决定不予受理原告邹志奎工伤认定申请。原告邹志奎不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤认定办法》第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”。被告宁乡人社局以被申请单位宁乡六顺运输有限公司己注销为由，作出的宁人社工伤退字[2016]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》没有适用相关法律、法规、规章，应认定适用法律、法规错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局2016年12月20日作出的宁人社工伤退字[2016]003号《宁乡县工伤认定申请不予受理通知书》。
案件受理费五十元，由被告宁乡县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 姜利军
人民陪审员 刘雪才
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初678号
原告冯琨，男，汉族，1975年11月12日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘丽丽，女，汉族，1979年7月10日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告冯琨、丘丽丽诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯琨、丘丽丽诉称，2014年10月26日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费12000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的12000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，为了维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失822.44元（利息损失从2014年10月26日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。另外，被告没有义务为原告免费办理房产证。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第14栋1单元1603号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年10月26日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告冯琨、丘丽丽，并赔偿利息损失给原告冯琨、丘丽丽。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年10月26日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费120元（原告已预交60元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费120元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3943号
申请执行人陈星，男，1982年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林华智，男，1958年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林瑞玉，男，1969年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人浙江迅大塑模有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村，组织机构代码:12345678-9。
负责人：林华智。
被执行人徐海峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈星与被执行人林华智、林瑞玉、浙江迅大塑模有限公司、徐海峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）台椒商初字第2678号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈星于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林华智、林瑞玉、浙江迅大塑模有限公司、徐海峰�付货款本金300万元及利息，案件受理费15400元，支付执行费32400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林华智相关财产正在处理中，且已设置抵押给浦发银行台州分行，无残值。被执行人林瑞玉无可供执行的财产。被执行人浙江迅大塑模有限公司相关的财产在本案立案前已由路桥法院处理完毕，无残值。被执行人徐海峰无可供执行的财产。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈星以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年1月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈星以被执行人林华智、林瑞玉、浙江迅大塑模有限公司、徐海峰的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3943号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月十一日
代理书记员 尹仁波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4836号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司诉被告王强追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张向荣、李红、人民陪审员张敬组成合议庭，张向荣担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为75，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月4，100元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金22，500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计72，571.22元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务72，481.22元及违约金22，500元，并承担案件受理费。
被告王强未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为75，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月4，850元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4，100元、服务费及担保费750元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金22，500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计72，571.22元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务72，481.22元及支付违约金22，500元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币72，481.22元；
二、被告王强自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币22，500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，174元（原告已预缴），由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张向荣
审 判 员 李 红
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1917号
上诉人(原审被告)：严峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王守顺，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：濮松林，男，1945年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。
上诉人严峰、王守顺与被上诉人濮松林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严峰、王守顺以双方当事人已达成庭外和解并已即时结清相关款项为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，严峰、王守顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严峰、王守顺撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人严峰负担20元，上诉人王守顺负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2092号
原告耿成意。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所实习律师。
被告俞乐。
被告俞鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告耿成意与被告俞乐、俞鑫、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告耿成意及其委托代理人林太龙、被告人保财险镇江公司的委托代理人黄程到庭参加诉讼。被告俞乐、俞鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日8时11分许，被告俞乐驾驶苏L×××××轿车行驶至京口区××与汝山路交叉口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院治疗，共花费医疗费16243.71元。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告俞乐负事故全部责任，原告不承担事故责任。苏L×××××轿车系被告俞鑫所有，该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业险。诉讼请求三被告赔偿原告医疗费16243.71元。
被告俞乐、俞鑫未到庭亦未举证和答辩。
被告人保财险镇江公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业险。在保险责任限额内承担赔偿责任，要求扣除10%非医保用药，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年5月16日8时11分，被告俞乐驾驶苏L×××××号小型轿车在镇江市京口区××与汝山路交叉路口和原告耿成意骑行的电动车发生碰撞，事故致原告耿成意受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告俞乐承担事故全部责任，原告耿成意无责。
交通事故发生后，原告耿成意于2016年5月25日前往江苏大学附属医院住院治疗，于2016年5月30日出院，共住院5天。截止法庭辩论终结，原告耿成意共花费医疗费16243.71元。
被告俞鑫系苏L×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年9月28日至2016年9月28日。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由机动车按责赔付。本案原告耿成意的损失，应先由苏L×××××车辆承保交强险的人保财险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险镇江公司根据商业三者险合同的约定对机动车一方应承担的责任予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由被告俞乐予以赔偿。
原告耿成意因本次交通事故受伤，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据原告的治疗需要而产生，非原告本人可以控制，被告人保财险镇江公司认为应当扣除非医保用药，但未举证证明存在其他可替代用药，故对被告人保财险镇江公司主张扣减非医保用药费用的意见，本院不予采纳。
原告耿成意的医疗费16243.71元由被告人保财险镇江公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在商业险项下赔偿6243.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告耿成意16243.71元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告俞乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晨光
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第1900号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理。一般授权代理。
被告刘观春，女，1986年9月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告廖贵财，男，1969年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系刘观春之夫。
被告曾红蓝，女，1987年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告刘观春、廖贵财、曾红蓝借款合同一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告已达成协议，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告承担。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年八月十三日
书记员 曾翠玲
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第1900号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理。一般授权代理。
被告刘观春，女，1986年9月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告廖贵财，男，1969年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系刘观春之夫。
被告曾红蓝，女，1987年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告刘观春、廖贵财、曾红蓝借款合同一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告已达成协议，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告承担。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二0一五年二0一五年八月十三日
书记员 曾翠玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执恢413号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：连云港市千安废旧物资回收有限公司，住所地连云区中华大厦4号楼3层301室。
被执行人：祁某，男，2002年11月26日生，居民身份证号码320703200211260514，汉族，住连云区中华西路18-3号楼1902室。
法定代理人暨某：祁铄达（系祁某父亲），男，1976年9月2日生，居民身份证号码320703197609020014，汉族，住址同上。
法定代理人暨某：翁宜玮（系祁某母亲），女，1976年2月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人祁某等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢413号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7723号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地浙江省义乌市稠州北路１３３１－１３３５号，组织机构代码:065623372。
法定代表人陈险峻。
被执行人申东春，男，1984年7月7日出生，住义乌市。
被执行人金梅，女，1986年2月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被执行人申东春等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执7723号
本院在执行招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与申东春、金梅（2016）浙0782民初08361号金融借款合同纠纷一案中，经查，申东春、金梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将申东春、金梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日