wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4784号
原告：周化强，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区**栋。
负责人：徐蓬营。
委托代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：山东省建设监理咨询有限公司。住所地：山东省济南市市中区经二路***号。
法定代表人：陈文。
原告周化强与被告山东省建设监理咨询有限公司四川分公司（以下简称：山东建设监理公司四川分公司）、山东省建设监理咨询有限公司（以下简称：山东建设监理公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，由审判员陈萍适用简易程序进行了审理。案件审理中，本院依法通知山东省建设监理咨询有限公司（以下简称：山东建设监理公司）作为本案被告参加诉讼。被告山东建设监理公司四川分公司提起反诉，请求判令原告周化强赔偿被告因故意或重大过失给用人单位造成的抵扣当月基本生活费1500元后的经济损失净额14199.99元、本案诉讼费（本诉、反诉）及与之有关的实现债权的其他合理费用由原告周化强负担。本院于2016年11月1日作出（2016）川0112民初4784号民事裁定书，对山东建设监理公司四川分公司的反诉不予受理。山东建设监理公司四川分公司不服该裁定，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016年）川01民终11190号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。案件于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周化强的委托代理人廖祎、被告山东建设监理公司四川分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告山东建设监理公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周化强诉称：2015年8月17日原告应聘进入被告山东建设监理公司四川分公司，办理了入职手续，签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2015年8月17日至2017年8月17日。原告在被告山东建设监理公司四川分公司的安排下从事土建造价工作，工作期间被告山东建设监理公司四川分公司拖欠原告工资合计14199.99元。原告于2016年6月5日办理了离职，并与被告山东建设监理公司四川分公司协商就拖欠工资数额及支付方式达成一致，双方签订了《工资发放协议》，约定于2016年8月31日分三次付清全部欠款。协议签订后，被告山东建设监理公司四川分公司未予支付。被告山东建设监理公司四川分公司的行为严重损害原告的合法权益，被告山东建设监理公司作为其总公司应承担相应法律责任。原告请求法院依法判令：二被告支付原告2016年2月1日至2016年6月5日期间欠付工资14199.99元；本案诉讼费由二被告负担。
被告山东建设监理公司四川分公司辩称：原告诉称的关于入职、签订劳动合同、工作岗位、离职以及双方签订《工资发放协议》等事实均属实。但是由于原告并未提供正常劳动，相反还由于其自身过错造成了用人单位的重大损害，应向被告进行赔偿。因此原告的工资不能按约定标准予以发放，而是应当依据现行有效的能够保证其基本生活费的标准核定应发放数额，超出基本生活费部分应抵扣其给用人单位造成的损害。
被告山东建设监理公司未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：原告于2014年8月17日入职被告山东建设监理公司四川分公司，双方签订了期限为2015年8月17日至2017年8月17日的固定期限劳动合同1份。原告在造价部门造价员岗位。原告于2016年6月5日离职，2016年6月24日原告与被告山东建设监理公司四川分公司就拖欠工资数额及支付方式签订了《工资发放协议》1份，协议载明被告共欠原告工资14199.99元，被告计划于2016年8月31日前付清，于2016年6月30日前发放4000元，于2016年7月31日前发放4000元，余款6199.99元于2016年8月31日前发放完毕。协议签订后，被告山东建设监理公司四川分公司未予支付。
2016年9月14日，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认该《工资发放协议》有效；被告山东建设监理公司四川分公司支付原告欠付工资14199.99元。该仲裁委于2016年9月19日作出龙劳人仲委不字[2016]第123号不予受理通知书，以不符合本委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期间内起诉来院。
另，被告山东建设监理公司四川分公司系被告山东建设监理公司设立的分公司。
上列事实有各方当事人到庭陈述，被告营业执照、原告身份证，《劳动合同》、《工资发放协议》、仲裁申请书、龙劳人仲委不字（2016）123号不予受理通知书及送达回执等证据在案为证，本院足以认定。
本院认为：原告与被告山东建设监理公司四川分公司已就离职后欠付工资的支付达成一致协议，对欠付工资的数额、支付期限进行了约定，该协议无不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该协议明确了双方的权利、义务，双方均应严格按照该协议履行。被告山东建设监理公司四川分公司未按照协议约定正确履行，应承担继续履行的支付义务。原告要求被告山东建设监理公司四川分公司支付欠付工资14199.99元，合法得当，本院依法予以支持。被告山东建设监理公司四川分公司系被告山东建设监理公司设立的分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案民事责任应由被告山东建设监理公司承担，由被告山东建设监理公司向原告支付欠付工资14199.99元。
被告关于原告工资应按照其他标准进行结算的主张，与双方之间的约定不符，故本院对被告的该项主张不予支持。被告关于要求原告赔偿损失以及以赔偿款抵扣欠付工资的主张，属劳动争议范畴，应经过仲裁前置程序后再向人民法院提起诉讼，被告未经仲裁前置程序，仅在抗辩中提出该项主张，故本院对被告的该项主张不予审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省建设监理咨询有限公司于本判决书生效后三日内向原告周化强支付工资14199.99元；
二、驳回原告周化强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告山东省建设监理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 陈吉英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏106执3137号
申请执行人王进，男，汉族，1970年8月22日生。
委托代理人潘业平、屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被执行人张建，男，汉族，1954年11月14日生。
被执行人郭雷，男，汉族，1977年8月17日生。
申请人王进与被执行人郭雷、张建民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初6925号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张建、郭雷共同归还原告王进借款本金400000元和相应利息以及律师费10000元，上述款项分别于2016年8月31日前归还律师费10000元、本金100000元及相应利息（以本金400000元为标准，按照月利率2%，自2016年8月1日起计算至2016年8月31日止）、于2016年9月30日前归还本金100000元及相应利息（以本金300000元为标准，按照月利率2%，自2016年9月1日起计算至2016年9月30日止）、于2016年10月31日前归还本金100000元及相应利息（以本金200000元为标准，按照月利率2%，自2016年10月1日起计算至2016年10月31日止）、于2016年11月30日前归还本金100000元及相应利息（以本金100000元为标准，按照月利率2%，自2016年11月1日起计算至2016年11月30日止）；被告张建、郭雷对上述还款义务承担连带还款责任；如两被告未如期履行上述任一期还款义务，则应加付原告王进违约金100000元，原告王进有权以上述还款义务中的未还款项及违约金申请强制执行。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行中，申请人与被执行人达成和解协议，约定于2016年12月底前将款项全部付清，申请人王进放弃10万元违约金。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初6925号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月十三日
书记员 张天尧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2202号
原告河南贝安防爆专用车制造有限公司。
统一社会信用代码914108230547323709（1-1）。
法定代表人王喜安，任总经理。
地址武陟县产业集聚区。
委托代理人刘小建，法律服务所法律工作者。
被告武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司。
统一社会信用代码9141082359083897XB。
法定代表人温根法。
地址武陟县西陶镇南东陶村。
本院在审理原告河南贝安防爆专用车制造有限公司与被告武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告河南贝安防爆专用车制造有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 索小生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军星
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第539号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人刘建春职务：行长
被执行人：戈龙合。
被执行人：戈丽丽。
被执行人：王先洪。
被执行人：王红艳。
被执行人：戈成泉。
被执行人：毕玉荣。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行申请执行戈龙合、戈丽丽、王先洪、王红艳、戈成泉、毕借款纠纷一案中，经查明，被执行人部分履行剩余款项无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第539号
申请执行人张玉龙。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人张玉龙依据本院（2015）临民初字第773号民事调解书，于2015年6月23日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第773号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2015）临执字第539号姚永林、乔清枝：关于申请执行人姚永林与被执行人乔清枝买卖合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院(2015)临民一初字第1029号民事判决书，于2016年4月20日执行完毕。特此通知二〇一六年四月二十日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更54号
罪犯高卫军，男，1982年5月24日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年九月五日，咸阳市杨陵区人民法院作出（2013）杨刑初字第35号刑事判决，以被告人高卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑执字第579号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一八年十月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年五月二十六日以罪犯高卫军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高卫军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯高卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高卫军准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一八年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 巨 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林霖，女，1988年03月03日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林霖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林霖归还透支款56,691.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林霖系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林霖利用该卡透支资金累计56,691.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林霖催款，但林霖至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林霖住所地信息，无法向林霖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林霖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林霖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林霖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林霖，女，1988年03月03日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林霖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林霖归还透支款56,691.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林霖系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林霖利用该卡透支资金累计56,691.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林霖催款，但林霖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林霖住所地信息，无法向林霖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林霖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林霖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林霖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2459号
原告：姚锡铣，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢香贞，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：姚强杰，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告姚锡铣与被告谢香贞、姚强杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告姚锡铣于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚锡铣申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚锡铣撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由姚锡铣负担。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民特第10号
申请人李燕杰，男，1965年8月25日出生。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人刘万侠，女，1971年5月20日出生。
申请人李燕杰与被申请人刘万侠申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞适用特别程序独任审查。
申请人李燕杰主张：2014年6月6日，申请人作为出借人与借款人牟忠秋（被申请人配偶）签订了《借款合同》，约定借款人向申请人借款人民币叁佰万元整，借期四个月，自款项进入借款人银行账户时起算，期满一次性付清全部本金。另外，《借款合同》还对利息的支付等事项进行了明确的约定。同时，申请人与被申请人签订了《借款保证合同》，被申请人为此债务的清偿提供连带担保并以自己名下的位于XXX房产作为抵押物。同日，申请人按照约定将款项汇入借款人银行账户，抵押房产随后亦办理了抵押登记。至借款期限满，借款人不能归还本息，申请人多次催要未果。现向法院申请：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人刘万侠抵押给申请人李燕杰位于XXX商品房，拍卖或变卖所得价款在债�本金1550000元及利息（以本金1550000元为基数，自2014年7月6日至实际清偿时止按月利率2%计算）的范围内由李燕杰优先受偿。
申请人李燕杰向本院提交以下证据：1、借款合同；2、专用凭证、账户历史交易明细单；3、借款保证合同；4、房屋他项权证书；5、备案抵押合同。
被申请人刘万侠辩称：认可借款事实和金额，对抵押内容都没有异议。房子是我的，现在无力偿还。
被申请人刘万侠未向本院提交证据。
经本院组织质证，被申请人刘万侠对申请人李燕杰的证据1至证据4的真实性及证明目的均认可；未对证据5发表质证意见。经本院审查核实，对申请人李燕杰的全部证据的真实性予以确认。
本院经审查确认以下事实：2014年6月6日，申请人李燕杰与借款人牟忠秋签订借款合同。合同约定：“借款人向出借人借款本金人民币叁佰万元整，借期四个月，自款项进入借款人银行账户时起算，期满一次性付清全部本金；借款利息计算及支付时间：第一个月利息2%计算，共计人民币陆万元整，在出借人向借款人账户汇款时扣除，第二个月按月息2%计算，共计人民币陆万元整，在2014年7月25日前支付，第三个月按月息2%计算，共计人民币陆万元整，在2014年8月25日前支付，第四个月按月息2%计算，共计人民币陆万元整，在2014年9月25日前支付；本金叁佰万元应该在2014年10月5日前全部归还出借人，若借款人未能归还出借人本金和利息，自逾期之日起至2015年1月5日止按照月息3%计算，逾期超过2015年1月5日按照月息4%计算直到借款全部付清时止。”
2014年6与6日，申请人李燕杰与被申请人刘万侠签订借款保证合同，约定：“保证范围为借款人根据借款合同向甲方（李艳杰）借用的贷款本金为人民币叁佰万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；本合同保证的借款合同的履行期限自2014年6月6日至2014年10月5日；乙方承诺对借款人的还款义务承担连带责任，并同意用本人名下位于XXX的两套房产作为担保抵押物并在房管局做抵押登记，若借款人未按照借款合同偿还甲方本金及相关利息，乙方同意甲方有权对上述两套抵押房产做任意处置。”
2014年6月11日，申请人李燕杰登记并取得XXX号房屋他项权利证明书，内容包括：“房屋他项权�人：李燕杰；义务人：刘万侠；房屋所有权证书：XXX号：房屋坐落：XXX；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币1450000；抵押合同号：201406061。”编号为201406061备案抵押合同载明显示：借款金额145万元；借款期限自2014年6月6日至2016年6月5日；贷款利率为月息2%；抵押房屋坐落：XXX；被担保主债权数额：145万元；担保范围：全部。
2014年6月11日，申请人李燕杰登记并取得XXX号房屋他项权利证明书，内容包括：“房屋他项权利人：李燕杰；义务人：刘万侠；房屋所有权证书：XXX号：房屋座落：XXX；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币1550000；抵押合同号：201406062。”
2014年6月6日，申请人李燕杰由招商银行账户（尾号8022）向借款人牟忠秋的工商银行账户（尾号0681）汇款200万元，第一次150万元，第二次50万元。申请人李燕杰由工商银行账户（尾号6723）向借款人牟忠秋的工商银行账户（尾号0681）汇款50万元。2014年6月7日，申请人李燕杰由工商银行账户（尾号6723）向借款人牟忠秋的工商银行账户（尾号0681）汇款36万元。
审查中，申请人李燕杰陈述，合同约定借款数额为300万元，分别以155万和145万做了两次抵押，本案为155万。借款人牟忠秋自2014年7月6日后未再支付过利息。
另查明，借款人牟忠秋与被申请人刘万侠系夫妻关系。
本院认为：申请人李燕杰与牟忠秋签订的借款合同以及申请人李燕杰与被申请人刘万侠签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。申请人李燕杰向借款�牟忠秋提供借款，申请人李燕杰与借款人牟忠秋之间成立合法有效的民间借贷法律关系。申请人李燕杰就被申请人刘万侠名下房屋办理了抵押登记，取得他项权利证明书，故申请人李燕杰依法取得涉案抵押物的抵押权，是合法的抵押权人。故申请人李燕杰请求法院裁定拍卖或变卖被申请人刘万侠抵押给申请人李燕杰位于XXX商品房，拍卖或变卖所得价款在债权本金1550000元及利息（以本金1550000元为基数，自2014年7月6日至实际清偿时止按月利率2%计算）的范围内由李燕杰优先受偿的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘万侠位于XXX房屋（房屋所有权证号：X**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先给付申请人李燕杰借款本金一百五十五万元及利息（以借款本金一百五十五万元为基数，从二〇一四年七月六日起至付清之日止，按照月利率百分之二计算）。
申请费六千二百五十元，由被申请人刘万侠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 高惠军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10239号
罪犯李世华，男，汉族，1964年7月9日生，大学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年5月24日作出（2013）灵刑初字第00211号刑事判决，以被告人李世华犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李世华确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯李世华、证人季维全等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李世华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李世华提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李世华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯李世华的陈述等证据证实，罪犯李世华入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人李世华的同监区服刑罪犯季维全的证言证实，罪犯李世华在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00211号刑事判决证实，该犯案发后退缴了全部违法所得。
本院认为，罪犯李世华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1683号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘碧波，岳阳县农村信用合作联社员工。
被告陈新生，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈新生金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收385元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 任一九
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周振华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终399号
上诉人（原审被告）吴太平。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）于西彦。
被上诉人（原审原告）刘学志。
二被上诉人共同委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人吴太平因与被上诉人于西彦、刘学志合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴太平的委托代理人李飞甲，被上诉人于西彦、刘学志及其共同委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年刘学志、于西彦、吴太平三方经协商，在郑州新郑市为河南润田农业开发有限公司建造27个大棚，约定每人出资26万元，后于西彦投资260000元（其中13500元是经吴太平确认的前期投资款）、刘学志实际投资260000元，吴太平实际投资150000元。于西彦、刘学志的投资款全部交给吴太平，由吴太平出具收到条予以确认。承建大棚工期从2012年3月至2012年10月1日完工。后因二于西彦、刘学志追要投资款发生纠纷。
原审另查明，1、2015年9月22日河南润田农业开发有限公司出具证明确认应当支付吴太平队工程款共计1947482元。2、2013年1月17日时任河南润田农业开发有限公司工程监理（负责吴太平队工程监督和工程造价）安丙州出具证明及证言证明当时建造27个大棚实际成本价格为1703545元。
原审法院认为，本案中于西彦、刘学志依约定已实际出资到位，于西彦、刘学志和吴太平承建27个大棚工程已经全部完工，作为发包方的河南润田农业开发有限公司已经确认并认可本案合伙人承建27个大棚的总工程款为1947482元，且该确认支付工程款价格远高于建造大棚实际成本价格，现于西彦、刘学志主张吴太平退还其投资款520000元的诉讼请求，法院予以支持。据此判决，吴太平于判决生效后十日内退还于西彦、刘学志投资款每人各260000元，共计520000元。案件受理费9000元，由吴太平负担。
判决宣告后，上诉人吴太平不服上诉本院，其上诉请求是，请求二审依法撤销原判并驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉的理由是，原审事实不清且错误。具体表现为，1、2012年3月份，上诉人与被上诉人经协商合作在新郑市建造大棚，约定每人出资260000元，而上诉人实际出资400000元，建造大棚不久又给合作人协商该工程由上诉人全权负责，若资金不够上诉人有权向外借款用于工程。2012年3月至10月，上诉人因工程需要借款926000元，利息支出86000元，截止目前仍有400000元本金及利息未偿还，客观上合作所建大棚工程亏损严重，血本无归。2、原审诉讼中，工程款尚未结清，合作人之间的账目并未清算，原审既不组织合作人算账，也未委托会计事务所审计，仅凭被上诉人的陈述即判决上诉人给付被上诉人投资款共计520000元没有事实根据和法律依据。综上，请求二审查明事实后作出公正合理的裁判。
被上诉人于西彦、刘学志答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人吴太平与被上诉人于西彦、刘学志系个人合作法律关系事实清楚，依照法律规定，个人合作的目的已经达到，合作法律关系即应终止，合作终止后合作人有清算合作财产的职责，清算人的职责之一即是退还其他合作人的出资财产。针对本案，上诉人与被上诉人在合作关系存续过程中，其内部约定由上诉人吴太平负责合伙事务的执行，在合伙终止时，上诉人吴太平负有清算并退还被上诉人合伙出资财产的职责和义务。依据查明的事实，上诉人和被上诉人合作经营所涉大棚工程工程款为1947482元，所涉大棚工程实际造价1703545元，案外人所应支付的工程款高于大棚工程实际造价，且上诉人吴太平所举证据不足以证明合伙经营亏损，故原审判决其退还被上诉人于西彦、刘学志出资款每人各260000元，事实清楚且于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人吴太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 何ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴海峰
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）范行初字第00030号
原告张怀胜，农民。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人邢娅婓，濮阳县公安局民警。
委托代理人谷献锋，濮阳县公安局民警。
被告濮阳市公安局，住所地濮阳市华龙区胜利西路3号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，濮阳市公安局民警。
第三人王登奎，濮阳县文留镇政府干部。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
本院在审理原告张怀胜诉被告濮阳县公安局、濮阳市公安局第三人王登奎不服治安行政处罚一案中，原告张怀胜于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀胜自愿撤回对被告濮阳县公安局、濮阳市公安局、第三人王登奎的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张怀胜撤回对被告濮阳县公安局、濮阳市公安局、第三人王登奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀胜负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一五年十月十九日
书记员 袁尚飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初字第00559号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：蒲立荣，女，1973年8月24日出生，住长春经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告蒲立荣物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一七年二月二十七日
书记员 王思琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第305号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，原系太原市迎泽区郝庄镇综管委职工，住太原市杏花岭区。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月17日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人赵双林、张更娇，山西恒帅律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宫晓旭、秦亚思出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人赵双林、张更娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日，在本市迎泽区朝阳街综治委办公室附近，被告人孙某与赵某某（另案处理）、殷某因行路问题与被害人高某发生纠纷，后被告人孙某伙同赵某某用拳脚将高某打倒在地，致使高某头面部皮肤裂伤，牙齿缺损，右眼眶内侧壁骨折，右侧上颌窦内侧壁骨折。经鉴定，高某的损伤构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人孙某家属与被害人高某达成刑事和解协议，并实际履行，被害人高某对被告人孙某予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的陈述，被告人孙某的庭前供述，同案赵某某的供述，辨认笔录（被害人高某与孙某、赵某某、殷某之间的互相辨认），证人殷某的证言，太原市公安局郝庄派出所出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，同步录音录像审核登记表，被告人孙某常住人口信息，太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的抓获经过等证据间能够相互印证，足以认定。
被告人孙某及辩护人对公诉机关的指控均不持异议。
辩护人认为：1、被告人孙某如实供述，家属与被害人就民事部分达成刑事和解协议。2、被害人对本案的引发有一定的过错。4、孙某在看守所期间也深刻认识到自己的错误。建议法庭对其从轻处罚，给其一次重新做人的机会。
本院认为，被告人孙某在与被害人高某发生纠纷之后，伙同他人将被害人打伤，经鉴定，被害人的损伤构成轻伤。被告人孙某的行为侵犯了他人人身健康权，构成伤害罪。公诉机关指控成立。被告人孙某伙同他人殴打被害人致被害人头面部受伤，酌情从重处罚。被告人孙某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人孙某家属与被害人高某达成刑事和解协议，并实际履行，被害人高某对被告人孙某予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人孙某对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 李红霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初617号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：吴长江，男，系原告某某信用社主任，住福建省长汀县。
被告：刘仰汉，男，1972年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗桂莲，女，1972年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘寻发，男，1980年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告刘仰汉、罗桂莲、刘寻发金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 宋 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执881号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人彭瑞生。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人彭瑞生信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第927号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金11982.62元及利息7714.79元，信用卡费849.29元，案件受理费314元，合计11982.62元。本院于2016年08月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00510号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告赵学斌，男，1978年3月10日出生，汉族。
本院受理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告赵学斌租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告赵学斌签订的《广汇汽车租赁主合同》通用条款中第十条第二款和《广汇汽车融资租赁抵押合同》通用条款中第十二条第一款同时约定“在履行合同期间如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，本合同当事人均有权向出租方所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”，本案中出租方所在地和合同签订地均不在本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十九条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 何录良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵向辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7515号
申请人：李正平，男，汉族，1962年8月18日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所工作者。
被申请人：陈玉林，男，壮族，1959年1月3日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被申请人：唐敏玲，女，壮族，1962年8月16日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
本院在审理李正平与陈玉林、唐敏玲民间借贷纠纷一案中，申请人李正平向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陈玉林、唐敏玲所有的价值66万元的财产。申请人李正平以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：11430053900337498323）提供担保。
本院经审查认为，申请人李正平的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈玉林、唐敏玲所有的价值66万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 伟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初674号
原告：邓套套，女，1995年10月23日生，汉族，无职业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：邓士祥（邓套套之父），住六枝特区。
被告：陈朝荣，男，1973年5月29日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地六枝特区牂牁大道（原南环路）中段春江花园3号楼二楼，统一社会信用代码915202036669788653。
代表人：郑权，该公司负责人。
原告邓套套与被告陈朝荣、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告邓套套于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓套套提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓套套撤诉。
案件受理费2307元，由原告邓套套负担。
审判员 吴 剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵明月
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第129-1号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，理事长。
执行代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师。
执行代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
被执行人王成学，男，汉族，生于1964年2月3日，住平武县古城镇。
本院在执行平武县农村信用合作联社诉王成学金融借款合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人王成学有完全履行给付义务的财产，且申请执行人平武县农村信用合作联社也未能提供被执行人王成学的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第125号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人平武县农村信用合作联社发现被执行人王成学有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 黎冬梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4614号
上诉人（原审原告）：吴良娟，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：黄长龙，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号。
法定代表人：雷清华，总经理。
上诉人吴良娟、黄长龙因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴良娟、黄长龙于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴良娟、黄长龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴良娟、黄长龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.50元，由上诉人吴良娟、黄长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4614号
上诉人（原审原告）：吴良娟。
上诉人（原审原告）：黄长龙。
被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号。
法定代表人：雷清华，总经理。
上诉人吴良娟、黄长龙因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴良娟、黄长龙于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴良娟、黄长龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴良娟、黄长龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.50元，由上诉人吴良娟、黄长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 翔
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初480号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人ＸＸ勇,出生于河南省宝丰县。户籍地河南省宝丰县。曾因犯合同诈骗罪,于2015年12月5日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年6月21日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2016】508号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯合同诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛、被告人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日，被告人ＸＸ勇伙同郭某某、高某某（另案处理）及另一名男子（姓名不详）经事先预谋，在长春市朝阳区圣通汽车租赁公司，以租车为由，将一台价值人民币110000元的×××黑色丰田凯美瑞轿车骗走，在大连市以30000元的价格卖给他人。
上述事实，被告人ＸＸ勇在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及解回证明书、汽车租赁合同、指认笔录及照片、证人郭某某、高某某、唐某某证言、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ勇伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控ＸＸ勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人ＸＸ勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。鉴于ＸＸ勇在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项【合同诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。与原判决所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万五千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2022年1月24日止。羁押于罚金自判决生效后三十日内一次向缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ勇按赃物价值人民币十一万一千元退赔被害单位长春市朝阳区圣通汽车租赁公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 刘振威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王姝舒
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初319号
原告：张长在，女，1953年2月6日出生，汉族，现住卓资县。
被告：杨迷生，男，40岁，汉族，现住卓资县。
原告张长在与被告杨迷生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长在的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张长在撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张长在负担。
审判员 任福
二〇一七年三月十日
书记员 郭瑞
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00054号
原告田某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第十九中学学生。
法定代理人田宪杰（系原告父亲），汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪市第十九中学，住所地本溪市南芬区郭家堡。
法定代表人赵刚，系该校校长。
本院在审理原告田某某诉被告本溪市第十九中学教育机构责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
审判员 李 岩
二〇一五年一月十五日
书记员 李小琛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2920号
罪犯陈建军，男，1991年12月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，家住宁乡县。
湖南省宁乡县人民法院于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）宁刑初字第00589号刑事判决，认定被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行。服刑期至二〇一七年六月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈建军在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力�成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分85分，其中共获奖励分2.5分，如参加唱歌比赛；参加心理健康运动会，行为规范表现突出等。该犯本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一六年十一月十七日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1473号
上诉人（一审被告）万乐飞。
上诉人（一审被告）桂林市华桂国药联营公司。
法定代表人万乐飞，公司总经理。
两上诉人委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周卫东，自由职业。
上诉人万乐飞、桂林市华桂国药联营公司因与被上诉人周卫东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2016年3月2日作出的（2014）秀民初字第820号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万乐飞、桂林市华桂国药联营公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 灿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1477号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区童康餐厅，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号德胜楼组团四层内A01，注册号：440602600938698。
经营者：陈林状,男，1981年8月5日，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周花，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省祁东县，
上诉人佛山市禅城区童康餐厅因与被上诉人周花合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7624号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是被上诉人与上诉人经营者陈林状之间的合伙纠纷，陈林状居住地在广东省××市，故原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人佛山市禅城区童康餐厅住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1477号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区童康餐厅，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号德胜楼组团四层内A01，注册号：440602600938698。经营者：陈林状,男，1981年8月5日，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周花，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省祁东县，上诉人佛山市禅城区童康餐厅因与被上诉人周花合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7624号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是被上诉人与上诉人经营者陈林状之间的合伙纠纷，陈林状居住地在广东省××市，故原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人佛山市禅城区童康餐厅住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十五日书 记 员  李欣怡
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第288号
申请执行人雷家敏等六人
被执行人吴丰金
申请人雷家敏等六人与被执行人吴丰金交通事故损害纠纷一案，本院作出的（2014）百中民一终字第99号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为177315元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款177315元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）百中民一终字第99号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘春梅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审500号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵亚红，女，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积160平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审500号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵亚红，女，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积160平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】195号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  牛素敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1064号
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）刘某乙。
二上诉人的委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史某。
委托代理人王冰，河北树仁律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙因变更赡养关系纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人刘某甲、刘某乙及其委托代理人韩红生，被上诉人史某的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系。1999年8月29日，二原告与其长子刘占永、次子刘占青在康庄村委会、颉庄乡法律服务所有关人员的主持下，就二原告的住房、赡养等问题达成协议，其中约定刘占永住现有新房，刘占青住旧房三间半；刘某甲、刘某乙的耕地由刘占永、刘占青每人耕种一半。因达成上述协议时，被告刘占永住院治疗，无法亲自签名，由其妻史某代签。1999年9月1日，在康庄村委会的农村承包土地基本情况登记中注明，颉庄乡康庄村7组的刘占永共有4口人，其中劳力2人，承包水浇地3.22亩（其中南东西道，北加油站3.02亩，房后0.2亩），承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日。刘某甲承包地2.64亩（其中南方1.07亩，村东1亩，房后0.57亩）。二原告认可2008年以前被告有赡养行为。2013年11月7日，被告刘占永因病去世。2013年11月11日，二原告以刘占永及其妻史某为被告诉至本院，2014年7月25日，二原告申请撤回对被告刘占永的起诉。
以上事实，除当事人陈述外，有二原告身份证、调解协议、土地承包经营权证书、死亡证明信、被告的户口本、村委会的证明、证人证言等证据证实。
原审法院认为，本案的立案案由为变更赡养关系纠纷，与原告诉状中的案由一致。在庭审中，经合议庭明示，原告对变更赡养关系的内容作了具体阐述，即被告刘占永已经去世，无法履行赡养义务，本案的目的就是解除已经达成的调解协议，然后变更为由二原告次子和女儿赡养。二原告系夫妻关系，被告刘占永系其长子，被告史某系被告刘占永之妻。1999年8月29日二原告与其长子刘占永、次子刘占青在康庄村委会、颉庄乡法律服务所有关人员主持下，就二原告的住房、赡养等问题达成的协议，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。被告史某系原告儿媳，对原告不具有法定的赡养义务。因此被告史某在协议中的签字，应认定为是替其丈夫即被告刘占永代签，所产生的法律后果应由被告刘占永承担。在本案起诉前，被告刘占永已去世，即其对二原告的赡养义务终止。次子刘占青、女儿刘淑梅应当继续履行对二原告的赡养义务，本案不存在赡养关系变更的问题。被告刘占永已经去世，作为赡养义务人之一已不存在，不可能继续履行该协议，故原、被告所签订的调解协议对被告刘占永而言已自行终止。该协议继续履行还是请求解除，取决于二原告与其次子刘占青的态度。因刘占青不是本案的当事人，法院无权主动干预。根据原告阐述，调解协议签订后，二原告将0.88亩土地交付被告耕种，被告对此不予认可，原告亦未出示相关证据加以证实。另原告该主张亦不属于变更赡养关系案件应当涉及的内容。判决：驳回原告刘某甲、原告刘某乙的诉讼请求。
上诉人刘某甲、刘某乙不服，上诉称，一、涉案调解协议与史某有切身的利害关系，史某之所以在该调解协议上签字，证明其愿意承受调解协议约定的权利和义务，并非代签行为。二、上诉人依调解协议将0.88亩承包地交由被上诉人耕种，双方均履行调解协议约定的权利义务。2008年以后，被上诉人不再履行赡养义务，调解协议应予解除，赡养关系应予变更，0.88亩承包地应予交还。三、原审法院采信证据错误。被上诉人未提交《土地经营权证书》原件，且未经上诉人质证，原审法院予以认定属于证据采信错误。请求依法改判。
被上诉人史某辩称，一、上诉人与被上诉人无法定赡养关系，上诉人无权决定解除具有赡养内容的赡养协议，上诉人所诉法律关系错误。二、涉案调解协议史某系代签行为。三、涉案承包地与本案非同一法律关系。原判正确，请求维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，刘占永已于立案前病故，原判将其作为当事人列明在裁判文书中显属不当，应予纠正。原审法院认为被告史某系原告儿媳，对原告不具有法定的赡养义务。因此被告史某在协议中的签字，应认定为是替其丈夫即刘占永代签，所产生的法律后果应由刘占永承担并无不当。在本案起诉前，刘占永已去世，其作为赡养义务人已不存在，不可能继续履行该协议，原告与刘占永之间的调解协议对刘占永而言已自行终止，本案不存在赡养关系变更问题。关于0.88亩土地返还问题不属于变更赡养关系案件应当涉及的内容。判决驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十月十日
书 记 员 董 丽
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第598号
原告王某甲，农民。
委托代理人周迎娟，系原告王某甲亲戚。
被告赵某，农民。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人周迎娟、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年春天经人介绍我与被告认识，当年11月24日举行结婚仪式，2010年8月17日办理结婚证。××××年××月××日生育儿子王某乙，现随我生活。我与被告不是一个县，双方认识后没有经过交往草率结婚，没有建立起夫妻感情基础。婚后男到女家落户，由于被告性格脾气暴躁，经常与我吵架根本无法在一起生活，2015年农历6月10日因夫妻感情不和分居至今。因双方婚前没有感情基础，婚后无法建立起夫妻感情，分居后经多人调解无法和好，故提出诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费；被告支付我经济帮助2万元；共同债务3万元共同分担。
被告赵某口头辩称，我俩有感情，不同意离婚。
原告王某甲为证明其主张向本院提交了如下证据：1、双方结婚证，拟证明双方婚姻关系情况；2、诊断证明及病例，拟证明其受伤住院需经济帮助；3、书证4份，拟证明被告外欠2，861元；4、短信抄录件13页，拟证明双方常发生争执。被告对原告提交的以上证明真实性均无异议，称外欠是因原告家房屋装修所欠，短信是一气之下才发的。本院认为，原告提交的证明，符合证据“三性”原则，且被告无异议，对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告王某甲与被告赵某2009年春天经人介绍认识订婚，2009年11月24日双方按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2010年8月17日办理结婚�，婚后男到女家落户。××××年××月××日双方生育儿子王某乙，现随原告王某甲生活。原、被告婚后因性格、脾气的差异，双方有时因家庭琐事发生争执。2015年7月25日双方又发生争执后分居。现原告王某甲以双方夫妻感情已经破裂为由提出离婚诉讼。被告称双方有感情不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍订婚，后按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2010年8月17日双方办理了结婚证，双方共同生活了六年，且共同生活期间生育一名男孩，综上说明原、被告应有一定的夫妻感情，又�双方分居时间较短，双方有和好的可能。由于脾气性格的不同，夫妻在生活中对家事的处理意见不可能完全一致，偶然发生争执在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通。现在被告赵某坚持不离婚，原告王某甲提交的证据，不足以认定双方夫妻感情已经破裂，故原告王某甲离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张立哲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00982号
原告宋连英，女，1945年8月25日生，汉族。
委托代理人华中慧，男，1970年7月16日生，汉族。
被告华中祥，男，1972年3月11日生，汉族。
原告宋连英与被告华中祥返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连英及其委托代理人华中慧，被告华中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连英诉称，原、被告系母子关系。2009年原告所有的南京市鼓楼区莫愁街道中心南村109号房屋拆迁，因原告年岁已高且不识字，无法自行办理拆迁补偿安置事项，故由被告代原告与南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心商谈及办理拆迁事宜，并与该中心签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁款共计128万元，但被告并未如实告知原告真实的拆迁补偿金额，仅将其中的40万元交给原告其他子女外，剩余88万元至今未交付给原告。原告现因身患重病需要用钱，经与上述服务中心联系核实后方知原告的拆迁补偿款为128万元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告88万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华中祥辩称，拆迁事项是几兄弟商量好的，由其代原告办理拆迁事宜，不管最终结果如何，只拿出40万元给原告，与任何人都没有关系，母亲到谁家去生活，这40万元就带到谁家去，生老病死就由谁家负责，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告宋连英所有的南京市鼓楼区莫愁街道中心南村109号房屋拆迁，被拆迁房屋货币补偿款为128万元，被告华中祥作为原告宋连英的代理人签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。
另查明，房屋拆迁后，被告华中祥将40万元拆迁款转给原告次子华中慧，并约定原告宋连英随华中慧共同生活，原告宋连英的之后生老病死一切费用由华中慧负担。
上述事实有《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、协议及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告宋连英被拆迁房屋补偿款为128万元，被告华中祥仅给付了40万元，余款88万元未给付原告，原告宋连英有权要求被告返还88万元，故本院对原告宋连英的诉讼请求予以支持。对于被告华中祥的辩称，本院认为，被告华中祥及其兄弟均无权处分原告宋连英的财产，且在被告华中祥提交的2009年4月15日的协议中也无法看出原告宋连英同意放弃88万元拆迁款，故本院对被告华中祥的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告华中祥于本判决生效之日起十日内返还原告宋连英88万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元减半收取6300元，保全费3520元，合计9820元，由被告华中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12600元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年九月十一日
见习书记员 朱 驰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执232号
被申请人：张鹏，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于被执行人张鹏罚金一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）韶始法刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果5000元。本院根据主动执行程序于2016年5月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执232号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年八月三日
书 记 员 邓文韬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03179号
原告吴某。
被告任某。
委托代理人任年花，女，系被告任某的姐姐。
原告吴某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告任某及其委托代理人任年花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月，流涧村给每人分8000元，被告说先领结婚证，把户口迁过来可以多分点钱，××××年××月××日我与被告登记结婚，但至今没有举行结婚典礼，自从结婚后，被告天天喝酒，喝醉就和我吵架、闹事，从不间断，我与被告没有感情基础，草率结婚，没有共同语言，自2015年起至今分居已近9个月，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告任某辩称，我与被告经人介绍后登记结婚，我们夫妻感情很好，发生争吵在所难免，且我们全家收入都由原告掌管，并共同抚养原告与前夫的女儿，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，原告系再婚，被告系初婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，现原告因家庭琐事诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未成。
以上事实有，结婚证，中铁十七局集团中心医院的住院病案，太原市第三人民医院的诊断证明书、病案、医疗费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，共同生活达4年之久，现原告因琐事诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。双方在共同生活期间不管遇到什么困难与纷争，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，一切矛盾都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年九月二十八日
书记员 武 飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2652号
原告：郭先荣，女，汉族，仙桃市人。
被告：苏先斌，男，汉族，仙桃市人。
原告郭先荣与被告苏先斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告郭先荣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭先荣在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭先荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郭先荣负担。
审判员 刘国
二〇一六年八月二十三日
书记员 王昊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第53号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告刘晓光，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告刘晓明，男，汉族，住所：哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告张子文，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡烈火村*组；＋＋＋＋＋被告范强，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡烈火村*组；＋＋＋＋＋被告乔志诚，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡烈火村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘晓光、刘晓明、张子文、范强、乔志诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘晓光、刘晓明、张子文、范强、乔志诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年1月11日，原告向上述五被告共发放贷款共12.5万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告刘晓光，借款金额2万元，现贷款余额2万元；向第二被告刘晓明，借款金额2.5万元，现贷款余额2.5万元；向第三被告张子文，借款金额2.5万元，现贷款余额0万元；向第四被告范强，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告乔志诚，借款金额2.5万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年1月11日至2013年1月16日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告至今尚欠本金共4.5万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告刘晓光、刘晓明、张子文、范强、乔志诚经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明五份，意在证明被告长年在外打工，无法联系。
被告刘晓光、刘晓明、张子文、范强、乔志诚经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对原告提供的证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年1月11日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘晓光、刘晓明、张子文、范强、乔志诚签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计12.5万元，其中被告张文子借款2.5万元，被告刘晓明借款2.5万元，被告范强借款3万元，被告乔志诚借款2.5万元，被告刘晓光借款2万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2012年1月11日至2013年1月16日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告张子文、范强、乔志诚将各自借款本息向原告偿还，被告刘晓光、刘晓明未将借款本息未偿还。现原告诉至法院，请求被告刘晓光偿还借款本金2万元及利息11053元，被告刘晓明偿还借款本金2.5万元利息13732元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元，利息11053元（计算至2015年7月9日），合计人民币31053元，被告刘晓明、张子文、范强、乔志诚对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25000元，利息13732元（计算至2015年7月9日），合计人民币38732元，被告刘晓光、张子文、范强、乔志诚对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1545元，公告费600元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第167号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告唐荣春，男。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告唐荣春物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1897号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：苏水来，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省永安市，
罗存育与苏水来、苏梅英、苏三福、罗春度债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初1625号民事判决已发生法律效力；该案受理费1150元，由苏水来负担690元。因苏水来未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向苏水来送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人苏水来名下的财产，未发现有可供执行的财产。因罗存育依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1625号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2017）闽0481执2860号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2860号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明田
审判员 肖 懿
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1897号移送执行人：本院民一庭。被执行人：苏水来，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省永安市，罗存育与苏水来、苏梅英、苏三福、罗春度债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初1625号民事判决已发生法律效力；该案受理费1150元，由苏水来负担690元。因苏水来未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向苏水来送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人苏水来名下的财产，未发现有可供执行的财产。因罗存育依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1625号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案为（2017）闽0481执2860号执行案件。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2860号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明田审判员  肖 懿审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  周业康
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2026号
原告段宽宽，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人李记，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告齐森，男，1988年11月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
原告段宽宽诉被告齐森、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，齐森驾驶的豫P×××××号汽车由南向北行驶至齐老乡隋庄路口向东转弯时，与由东向西段宽宽驾驶的豫P×××××号大众轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队处理，齐森负事故的全部责任。特起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告段宽宽向本院提供的被告齐森住址淮阳县朱集乡杜楼村并无齐森此人，属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告段宽宽的起诉。
案件受理费395元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年七月二十日
书记员 李守磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3236号
原告：陈富松，男，1950年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市番禺区城市管理局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道82号。
法定代表人：贺建文，职务局长。
委托代理人：梁嘉豪，该局工作人员。
委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。
第三人：陈乐琦，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告陈富松诉被告广州市番禺区城市管理局（下称番禺城管局）、第三人陈乐琦不履行查处违法建设法定职责纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈富松及其委托代理人胡铫祥，被告番禺城管局的委托代理人梁嘉豪、汤小花到庭参加诉讼，第三人陈乐琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈富松诉称：广州市番禺区石楼镇石一村XXX号使用人陈乐琦，未经合法手续私自建造房屋，该房屋越过了其自有土地，侵犯了原告的土地使用权范围。原告多次通告陈乐琦停止侵权，立即归还原告土地，但遭到拒绝。鉴于陈乐琦的违法行为，原告多次向石楼镇政府反映，但没有得到解决。2017年3月8日原告依法向被告申请对涉案的违建房屋予以处理，被告于2017年5月8日作出了番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，但是被告至今没有采取任何措施制止第三人的违法行为。原告认为，被告的未依法履行职责，属于不作为。为维护社会公共利益，保障原告合法权益，原告向法院提出起诉。请求：判令撤销番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，并责令被告对原告的处理申请重新作出具体行为。
被告番禺城管局辩称，一、2015年11月18日，被告接到原告对广州市番禺区石楼镇石一村XXX号房屋的投诉，经现场检查发现，涉案房屋已建成二层加梯间框架结构已投入使用，占地面积99平方米，建筑面积253.8平方米。现场未能出示规划报建审批材料，涉嫌违法建设，被告当天立案查处。2016年3月21日，被告向广州市规划局番禺分局查档，该局相关部门回复称：原番禺市建设委员会曾对涉案地块发出《建设用地规划许可证》（〔1994〕地许字第0830号），用地项目名称：住宅用地，用地面积106.2平方米；以及《建设工程规划许可证》（〔1994〕建许字第1209号)，建设规格：混合二层，建筑面积：160平方米。2016年3月22日，被告向当事人了解情况，当事人称涉案房屋是2004年2月开始动工，取得《建设用地规划许可证》（〔1994〕地许字第0830号)。2016年6月5日，被告向石楼镇石一村书记陈绍华调查取证，陈绍华称：涉案地块于1994年取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，因家庭经济困难及家族内部矛盾，暂缓建设，2004年建成。二、被告对原告的投诉及时处理，按时回复，事实清楚。被告于2017年3月8日收到原告的《行政处理申请书》，立即对反映的问题进行核查，并按照《广东省信访条例》的规定，于2017年5月8日向原告出具《群众投诉事项处理情况告知单》（番城管（信）〔2017〕147号），将案件查处情况告知原告，回复内容事实清楚。综上所述，被告依法对原告投诉事项进行处理，并告知处理情况，履行相应职责，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈乐琦未出庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，涉案房屋位于广州市番禺区石楼镇石一村XXX号。原告自2015年开始对该房屋向被告番禺城管局进行投诉。2015年11月18日，被告经检查发现涉案房屋建成于2004年建设，为二层加梯间框架结构已投入使用，占地面积99平方米，建筑面积253.8平方米。涉案地块于1994年取得《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》，权属人为第三人陈乐琦的父亲陈富强。载明用地面积106.2平方米、建筑面积160平方米。2017年3月8日，原告向被告递交《行政处理申请书》，以涉案房屋侵犯了原告的土地使用权且没有合法建筑手续为由，请求对涉案房屋进行处理。原告的证据为陈隔开、陈富坚、陈格英、陈格香于1958年取得的《土地房产所有证》以及上述四人与原告签订的一份赠与书。2017年5月8日，被告作出番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，告知原告上述调查情况，并说明将继续调查并作跟进。
以上事实，有〔1994〕地许字第0830号《建设用地规划许可证》、〔1994〕建许字第1209号《建设工程规划许可证》、《行政处理申请书》、番石字第1423号《土地房产所有证》、番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告主张涉案房屋与其有利害关系的理由为该房屋侵占了原告的土地使用权。但是，第三人陈乐琦的父亲陈富强在1994年即取得涉案土地的建设用地规划许可证。原告提供了陈隔开等人于1958年的土地房屋所有证与赠与书等证据，但原告并未实际办理相关土地使用权证，原告的证据不足以证明其为涉案土地权利人。如果原告对土地权属有争议，应先向有关部门申请解决土地权属争议。因此，在原告并未有足够证据证明其与涉案土地有利害关系的情形下，原告与被告就涉案房屋涉嫌违建的处理没有利害关系。被告告知了原告对其投诉的处理情况，履行了法定职责，但该告知书未对原告的合法权益产生影响，与其不具有利害关系。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定,裁定如下:
驳回原告陈富松的起诉。
原告陈富松预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3236号原告：陈富松，男，1950年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市番禺区城市管理局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，职务局长。委托代理人：梁嘉豪，该局工作人员。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。第三人：陈乐琦，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈富松诉被告广州市番禺区城市管理局（下称番禺城管局）、第三人陈乐琦不履行查处违法建设法定职责纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈富松及其委托代理人胡铫祥，被告番禺城管局的委托代理人梁嘉豪、汤小花到庭参加诉讼，第三人陈乐琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈富松诉称：广州市番禺区石楼镇石一村XXX号使用人陈乐琦，未经合法手续私自建造房屋，该房屋越过了其自有土地，侵犯了原告的土地使用权范围。原告多次通告陈乐琦停止侵权，立即归还原告土地，但遭到拒绝。鉴于陈乐琦的违法行为，原告多次向石楼镇政府反映，但没有得到解决。2017年3月8日原告依法向被告申请对涉案的违建房屋予以处理，被告于2017年5月8日作出了番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，但是被告至今没有采取任何措施制止第三人的违法行为。原告认为，被告的未依法履行职责，属于不作为。为维护社会公共利益，保障原告合法权益，原告向法院提出起诉。请求：判令撤销番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，并责令被告对原告的处理申请重新作出具体行为。被告番禺城管局辩称，一、2015年11月18日，被告接到原告对广州市番禺区石楼镇石一村XXX号房屋的投诉，经现场检查发现，涉案房屋已建成二层加梯间框架结构已投入使用，占地面积99平方米，建筑面积253.8平方米。现场未能出示规划报建审批材料，涉嫌违法建设，被告当天立案查处。2016年3月21日，被告向广州市规划局番禺分局查档，该局相关部门回复称：原番禺市建设委员会曾对涉案地块发出《建设用地规划许可证》（〔1994〕地许字第0830号），用地项目名称：住宅用地，用地面积106.2平方米；以及《建设工程规划许可证》（〔1994〕建许字第1209号)，建设规格：混合二层，建筑面积：160平方米。2016年3月22日，被告向当事人了解情况，当事人称涉案房屋是2004年2月开始动工，取得《建设用地规划许可证》（〔1994〕地许字第0830号)。2016年6月5日，被告向石楼镇石一村书记陈绍华调查取证，陈绍华称：涉案地块于1994年取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，因家庭经济困难及家族内部矛盾，暂缓建设，2004年建成。二、被告对原告的投诉及时处理，按时回复，事实清楚。被告于2017年3月8日收到原告的《行政处理申请书》，立即对反映的问题进行核查，并按照《广东省信访条例》的规定，于2017年5月8日向原告出具《群众投诉事项处理情况告知单》（番城管（信）〔2017〕147号），将案件查处情况告知原告，回复内容事实清楚。综上所述，被告依法对原告投诉事项进行处理，并告知处理情况，履行相应职责，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈乐琦未出庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，涉案房屋位于广州市番禺区石楼镇石一村XXX号。原告自2015年开始对该房屋向被告番禺城管局进行投诉。2015年11月18日，被告经检查发现涉案房屋建成于2004年建设，为二层加梯间框架结构已投入使用，占地面积99平方米，建筑面积253.8平方米。涉案地块于1994年取得《建设用地规划许可证》与《建设工程规划许可证》，权属人为第三人陈乐琦的父亲陈富强。载明用地面积106.2平方米、建筑面积160平方米。2017年3月8日，原告向被告递交《行政处理申请书》，以涉案房屋侵犯了原告的土地使用权且没有合法建筑手续为由，请求对涉案房屋进行处理。原告的证据为陈隔开、陈富坚、陈格英、陈格香于1958年取得的《土地房产所有证》以及上述四人与原告签订的一份赠与书。2017年5月8日，被告作出番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》，告知原告上述调查情况，并说明将继续调查并作跟进。以上事实，有〔1994〕地许字第0830号《建设用地规划许可证》、〔1994〕建许字第1209号《建设工程规划许可证》、《行政处理申请书》、番石字第1423号《土地房产所有证》、番城管（信）〔2017〕147号《群众投诉事项处理情况告知单》以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告主张涉案房屋与其有利害关系的理由为该房屋侵占了原告的土地使用权。但是，第三人陈乐琦的父亲陈富强在1994年即取得涉案土地的建设用地规划许可证。原告提供了陈隔开等人于1958年的土地房屋所有证与赠与书等证据，但原告并未实际办理相关土地使用权证，原告的证据不足以证明其为涉案土地权利人。如果原告对土地权属有争议，应先向有关部门申请解决土地权属争议。因此，在原告并未有足够证据证明其与涉案土地有利害关系的情形下，原告与被告就涉案房屋涉嫌违建的处理没有利害关系。被告告知了原告对其投诉的处理情况，履行了法定职责，但该告知书未对原告的合法权益产生影响，与其不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定,裁定如下:驳回原告陈富松的起诉。原告陈富松预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一八年二月十二日书 记 员  吴泳淇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特124号
申请人无锡市民园物业管理有限公司，住无锡市北塘区民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人俞晨澜，该公司职员。
被申请人孙荷英。
申请人无锡市民园物业管理有限公司与被申请人孙荷英申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市民园物业管理有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第124号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第124号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1816号
被执行人林立天，男，1983年11月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林立天刑事罚金一案中，查明，被执行人林立天名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月18日，本院已将被执行人林立天纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初351号
原告姚刚。农民。
被告郭秀敏，农民。
原告姚刚诉被告郭秀敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚刚到庭参加诉讼，被告郭秀敏经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年9月中旬从原告处借款人民币20000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年10月30日前一次还清，但至今被告分文未还，请求人民法院依法判决被告偿还借款。
被告未予答辩。
经审理查明，被告从原告处借款人民币20000元，被告向原告出具欠条一份，双方约定2015年10月30日前一次还清，但至今被告未予归还原告借款。
以上事实，有原告提交的欠条一张、银行卡交易流水明细及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀敏于判决生效后三日内归还原告姚刚借款20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郭秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 胡子菲
人民陪审员 胡晓庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙少凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初351号
原告姚刚，农民。
被告郭秀敏。
本院在审理原告姚刚与被告郭秀敏借款纠纷一案中，原告姚刚于2016年5月18日向我院申请财产保全，要求查封被告郭秀敏冀D×××××小型轿车一辆。原告已向我院提供担保，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被告郭秀敏所有的冀D×××××小型轿车一辆采取保全措施（保全方式为停止车辆办理过户买卖手续），保全期限为12个月，自2016年5月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡瑞科
二〇一六年五月十九日
书记员 周子然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更438号
罪犯李小平，男，1969年10月24日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年8月7日作出（2013）准刑初字第245号刑事判决，认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴），判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。刑满日期2016年5月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年3月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑三个月十五日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴常志，男，1992年10月16日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴常志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴常志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,018.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,018.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1202号
申请执行人：林大德，男，1952年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林君芬，女，1973年6月1日出生，汉族，住温岭市。
林大德与林君芬民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年1月10日作出（2014）台温箬商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林大德于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林君芬应偿还申请执行人林大德人民币20000元，并交纳申请执行费200元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1202号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月五日
书记员 毛魏魏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5726号
上诉人（原审被告）赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，住南平市延平区洋后镇洋后村洋后街**号，现住晋江市。
被上诉人（原审原告）彭缎治，女，1976年12月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原审被告吴冬妹，女，1978年7月19日出生，汉族，住晋江市福兴东路罗山段682号兰峰城市。
上诉人赖德平因与被上诉人彭缎治、原审被告吴冬妹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赖德平未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖德平自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1361号
上诉人（原审被告）：张巍。
委托代理人：李旭南，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张怀安。
上诉人张巍为与被上诉人张怀安加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张巍未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民初79号
原告：安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。
法定代表人：朱大才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：六安市金安区良种羊场，住安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。
法定代表人：周黎，该场场长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司与被告六安市金安区良种羊场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用191800元，减半收取95900元，免收24100元，故应收取71800元，由原告安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司负担。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。