昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第244号
原告刘建川，男，1972年12月20日生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权诉讼代理人伍洪伟，男，云南天外天律师事务所律师。
被告洪敦福，男，1982年9月26日生，汉族，福建省南安市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司。
负责人杨云峰，该公司总经理。
地址：福建省泉州市惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸B1幢1#-2#店面。
特别授权诉讼代理人梁腾云，男，云南东陆律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人李欣，男，云南东陆律师事务所律师。
原告刘建川诉被告洪敦福、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日及2015年8月25日，两次公开开庭进行了审理。原告刘建川及其诉讼代理人伍洪伟、被告洪敦福、被告保险公司的诉讼代理人梁腾云、李欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日14时左右，在东川区龙东格公路K41-500M处，被告洪敦福驾驶闽CDJ5**号雪佛兰小型客车与原告驾驶的云AAY1**号本田普通摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，原告被送至东川区人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折、右侧足跟皮肤套脱落、头外伤、头皮裂伤、多处软组织伤。原告于2014年7月17日好转出院，住院21天。出院后经司法鉴定，原告伤残达九级，还需后期治疗费17000元。为此，原告产生残疾赔偿金92944元、后期治疗费17000元、医疗费2000元、住院期间伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费2500×7=17500元、护理费2100元、双亲抚养费15156×8×0.2÷3＋15156×17×0.2÷3=25260元、子女抚养费15156×5×0.2÷2＋15156×13×0.2÷2=27280.8元、鉴定费1000元、交通食宿费3000元、精神损失费20000元，以上损失合计213184.8元。此次事故经交警部门认定，原告承担20%的责任，被告洪敦福承担80%的责任。被告洪敦福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故请法院判令上述费用由被告保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告洪敦福按责任承担。
被告洪敦福辩称：我在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的费用主要应由保险公司负担。我垫付了原告住院期间的费用和我自己的修车费用一共61000多元。
被告保险公司辩称：被告洪敦福肇事车辆在我公司投保了交强险和30万商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。根据相关规定，我公司商业险应承担不超过70%的责任。
本案争议焦点：被告保险公司商业险应如何赔付原告原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该得到支持？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份、户籍证明三份、云南省有色地质局三0六队东川基地管理服务部证明一份。欲证实原告属城镇居民户。原告父亲刘元邦生于1943年1月25日，母亲胡香香生于1952年1月15日，女儿刘梦瑶生于2002年6月30日，儿子刘璋生于2010年8月19日。原告父母共生育子女三人，分别是刘建国、刘建斌和原告刘建川，三人均已成年。经质证，二被告对云南省有色地质局三0六队东川基地管理服务部证明提出异议，认为该单位不具有出证资格。对该组其他证据无异议。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够相互印证形成证据锁链，本院均予以采信。
二、东川区人民医院病情证明复印件二份、CT检查报告单复印件一份、影像诊断报告单六份、住院证复印件一份、出院小结复印件一份。欲证实伤后于2014年6月26日到东川区人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折、右侧足跟皮肤套脱落、头外伤、头皮裂伤、多处软组织伤。原告于2014年7月17日好转出院，住院21天。经质证，二被告对该组证据无异议，本院予以采信。
三、交通事故认定书复印件、商业险保险卡复印件、机动车车辆保险索赔收据各一份。欲证实交通事故发生的事实经过。此次事故经交警部门认定，被告洪敦福承担主要责任，原告原告刘建川承担次要责任。洪敦福和刘建川协商达成协议，由原告承担20%的责任，被告洪敦福承担80%的责任。被告洪敦福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者险及不计免赔。经质证，二被告对该组证据无异议。但被告保险公司认为双方协议达成的责任比例不能约束保险公司。本院对该组证据予以采信。
四、云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、工资发放明细表一份。欲证实原告伤情经云南现代司法鉴定所司法鉴定达九级伤残，后期治疗费评估为17000元。原告用去鉴定费1000元。原告在昆明云铜希贵铋业有限公司电解车间工作，2014年4月应发工资为2520元，5月应发工资为2893元。经质证，二被告对该组证据均提出异议，认为伤残鉴定对原告关节的测量程序不规范，后期治疗费明显过高，工资明细表无劳动合同和企业营业执照印证。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书有一定瑕疵与本院采信的重新鉴定意见书不一致，本院不予采信。对应的鉴定费，本院亦不予采信。原告提交的工资发放明细表来源、形式合法，能证实原告的工作及收入情况，符合本地用工情况，本院予以采信。
五、云南现代司法鉴定所函一份。欲说明该鉴定所对原告进行的活体检查符合技术规范。经质证，二被告对该证据提出异议，认为没有说服力。该证据与本院采信的证据不符，本院不予采信。
六、门诊费收据四份、交通费发票二份、出租车费发票四份。欲证实原告因重新进行司法鉴定产生检查费262.65元、交通费180.9元。经质证，被告洪敦福未到庭质证（二次开庭），被告保险公司对该证据无异议。由于该组证据中门诊费收据有三份产生于本案被告申请重新鉴定之前，不属于重新鉴定产生的费用，原告对该笔损失无诉讼请求，本院不作认定。2015年7月1日的门诊费收据一份（86.25元）、交通费发票二份、出租车费发票四份，产生在本案重新鉴定期间，符合实际情况，本院予以采信。
七、摩托车材料维修发票三份。欲证实原告因交通事故用去摩托车修理费。经质证，被告洪敦福对该证据无异议。被告保险公司对该证据提出异议，认为证实不了与本次交通事故的关联性。因原告无财产损害的诉请，对该证据本院不作认定。
针对争议焦点，被告洪敦福向本院提供了修理费发票一份、施救费发票一份、东川区人民医院住院医疗费收据一份、门诊费收据五份。欲证实被告洪敦福因交通事故产生修理费11993元和车辆施救费400元。被告洪敦福为原告垫付医疗费50675.82元。经质证，原告及被告保险公司对该组证据无异议，但原告不同意在本案中一并处理财产损害赔偿，并主张被告洪敦福垫付的医疗费中有2000元是原告交给洪敦福的（即原告诉请的医疗费2000元）。由于原告在本案中未主张财产损失，被告洪敦福亦未提起反诉，原告不同意在本案中一并处理财产损失，对被告提供的修理费发票及施救费发票本院不作认定。对该组其他证据，本院予以采信。
针对争议焦点，被告保险公司向本院提供证据如下：
一、预赔支付信息浏览打印件一份。欲证实被告保险公司对被告洪敦福垫付的相关费用进行了赔付。其中交强险对医疗费用赔付了10000元，商业险第三者险按70%赔了29864.20元。经质证，原告对该证据提出异议，认为原告不知情，证据上也看不出是赔什么费用。被告洪敦福对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
二、鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书二份、鉴定费发票一份。欲证实原告伤情经2015年7月10日重新鉴定，评定为十级伤残，需后期治疗费17000元。被告保险公司垫付鉴定费1500元。经质证，原告对该组证据无异议，被告洪敦福未到庭质证，对该组证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月26日14时左右，在东川区龙东格公路K41-500M处，被告洪敦福驾驶闽CDJ5**号雪佛兰小型客车与原告驾驶的云AAY1**号本田普通摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。此次事故经交警部门认定，被告洪敦福承担主要责任，原告刘建川承担次要责任。洪敦福和刘建川协商达成协议，由原告承担20%的责任，被告洪敦福承担80%的责任。事故发生当日，原告被送至东川区人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折、右侧足跟皮肤套脱落、头外伤、头皮裂伤、多处软组织伤。原告于2014年7月17日好转出院，住院21天。被告洪敦福为原告垫付医疗费50675.82元（含原告交给被告洪敦福的2000元）。被告保险公司已经赔付给洪敦福垫付的相关费用。其中交强险赔付了10000元，商业险第三者险按70%赔付了29864.20元，合计赔付了39864.20元。原告出院后经司法鉴定为十级伤残，需后期治疗费17000元。被告保险公司垫付鉴定费1500元。被告洪敦福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险第三者险（保额30万元）及不计免赔。原告因重新进行司法鉴定支付检查费86.25元、交通费180.9元。原告在昆明云铜希贵铋业有限公司电解车间工作，2014年4月应发工资为2520元，5月应发工资为2893元。原告属城镇居民户。原告父亲刘元邦生于1943年1月25日，母亲胡香香生于1952年1月15日，女儿刘梦瑶生于2002年6月30日，儿子刘璋生于2010年8月19日。原告父母共生育子女三人，分别是刘建国、刘建斌和原告刘建川，三人均已成年。另查明，原告父亲系云南省有色地质局三0六队退休职工，按月领有退休工资。在原告住院期间，被告洪敦福为原告请陪护中心人员陪护21天，垫付陪护费2100元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对原告的相关费用评述如下：医疗费50675.82元（其中原告支付2000元）；后期治疗费17000元；住院期间伙食补助费21×100=2100元；营养费21×50=1050元；护理费2100元（被告洪敦福垫付）；误工费可计算至重新鉴定定残前一日，原告主张的2500×7=17500元，不违反法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金按十级计算，应为24299×20×0.1=48598元；交通费食宿费本院酌情认定900元；原告父亲系云南省有色地质局三0六队退休职工，按月领有退休工资，依法不属于被扶养人，本院不支持对其扶养费；原告母亲胡香香生于1952年1月15日，被扶养人生活费应为16268×18×0.1÷4=7320.6元；原告女儿刘梦瑶生于2002年6月30日，被扶养人生活费应为16268×7×0.1÷2=5693.80元；儿子刘璋生于2010年8月19日，被扶养人生活费应为16268×15×0.1÷2=12201元；精神抚慰金本院酌情认定1000元；鉴定费用为原告因重新鉴定支出的检查费86.25元＋鉴定费1500元（被告保险公司垫付）=1586.25元。以上费用中，医疗费50675.82元、后期治疗费17000元、住院期间伙食补助费2100元、营养费1050元，合计70825.82元，属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目，应由被告保险公司赔偿10000元。剩下60825.82元应由保险公司按商业第三者险合同约定赔偿70%，由被告洪敦福赔偿10%，即被告保险公司赔偿42578.07元，被告洪敦福赔偿6082.58元。原告的护理费2100元、误工费17500元、残疾赔偿金48598元、被抚养人生活费7320.6元＋5693.80元＋12201元=25215.40元、交通费食宿费900元、精神抚慰金1000元，合计95313.40元，属于保险公司交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿项目，未超出保险公司赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿。司法鉴定费用1586.25元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告洪敦福承担80%，即1269元，由原告承担20%，即317.25元。综上所述，被告保险公司合计应赔付原告的费用为10000元＋42578.07元＋95313.40元-39864.20元-1500元=106527.27元；被告洪敦福合计应赔付原告费用合计为6082.58元＋39864.20元＋1269元=47215.78元。由于被告洪敦福已垫付原告医疗费50675.82元-2000元=48675.82元、护理费2100元，合计50775.82元，超出其应当承担的赔偿费用3560.04元，该超出部分原告应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第七条、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司于判决生效后十五日内，赔偿原告刘建川各项经济损失106527.27元。
二、驳回原告刘建川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告负担884元（已交纳），由被告洪敦福负担3536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 杨 津
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王国艳