wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1129号
原告徐万忠。
被告张德胜。
原告徐万忠与被告张德胜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万忠，被告张德胜及其委托代理人张振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月11日，原告与武威市银城房屋拆迁事务所达成安置拆迁协议，原告按照该拆迁安置协议取得49.14平方米安置房屋的所有权。2007年3月被告侵占了其中35.66平方米的安置房屋，并将侵占的房屋租赁给他人使用，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈于2012年向法院提起诉讼，要求返还被告侵占的所有安置房屋，经审理凉州区人民法院于2013年7月1日作出（2012）凉民初字第1576号民事判决书，判决被告返还侵占原告所有的4间房屋。被告张德胜不服判决上诉至武威市中级人民法院，经武威市中级人民法院审理于2014年9月21日作出（2014）武中民终字第342号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决书生效后，被告仍以各种理由拒不腾退侵占的房屋，原告无奈向贵院申请强制执行，被告才腾退了侵占原告的4间房屋，原告认为被告将侵占房屋租赁给他人长达7年之久，被告应按照同地段市场租赁价格向原告支付侵占房屋期间给原告造成的损失28000元。故诉讼要求被告赔偿原告因侵占原告房屋给原告造成的损失28000元。
被告辩称，原告起诉所依据的是武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1576号民事判决书和武威市中级人民法院（2014）武中民终字第342号民事判决书，但武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1576号民事判决书经我们向武威市凉州区人民法院申请，这份判决书并不存在，武威市中级人民法院（2014）武中民终字第342号民事判决书是依据武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第465号民事判决书上诉以后所作出的判决书，原告起诉所依据的这两份判决书并没有关联性，不存在给原告赔偿的问题。
原告为证明其主张向法庭提交凉州区人民法院（2012）凉民初字第1576号民事判决书和武威市中级人民法院（2013）武中民终字第402号民事判决书，证明被告侵占应该由原告居住的房屋，给原告造成了损失的事实。
经原告申请证人王玉兰出庭证明其与原告居住的房屋属同一地段，2007年的房屋租赁费大间每间80元，2009年后涨到了100元，2013年涨到了180元。
被告就其抗辩理由向法庭提交两份拆迁安置协议和张德胜拆迁结算书复印件一份，证明涉诉房屋归被告张德胜所有的事实。
经质证，被告对（2012）凉民初字第1576号民事判决书和（2013）武中民终字第402号民事判决书，真实性没有异议，认为这两份判决书正好证明原告诉讼请求在这两份判决书中已经处理过，并经审理驳回了原告索要侵权损失的事实，原告今天的诉讼请求违反一事不再理的民事诉讼原则，原告的诉讼请求应当予以驳回；对证人证言认为不属实。原告对被告提交的证据有异议，认为该协议是虚假的。
本院认为，原告提交的（2012）凉民初字第1576号民事判决书和（2013）武中民终字第402号民事判决书来源合法，认定该证据具有证据效力；对证人证言因无其他证据佐证，不予采信。被告提交的证据由生效的法律文书确认，具有证据效力。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，查明如下事实，
原告徐万忠原居住在武威市凉州区北大街东巷子61号院内，有私房1间建筑面积13.48㎡，直属公房3间建筑面积43.11㎡，煤房1间建筑面积8.45㎡，合计建筑面积65.04㎡。2001年4月23日原告与甘肃昌德房地产开发有限公司达成拆迁安置协议，原告同意其居住的凉州区北大街东巷子61号院内房屋由甘肃昌德房地产开发有限公司拆迁，原告被安置到凉州区新青年巷37号院内居住，安置面积为75.25㎡，其中43.11㎡为公有房屋，产权归甘肃昌德房地产开发有限公司，剩余32.14㎡原告补交5000元后产权归原告，公有房屋从2001年6月1日起按房管部门公房收费标准向甘肃昌德房地产开发有限公司交纳房租费。2001年6月11日，原告交清差价后入住。2005年11月11日，原告与武威市银城房屋拆迁事务所达成安置拆迁协议，武威市银城房屋拆迁事务所暂时将原告安置到凉州区建国街6号院内，房屋5间，建筑面积91.99㎡，安置房维持新青年巷房屋权属关系。2001年8月20日，甘肃昌德房地产开发有限公司与被告张德胜进行资产清算将涉案的公房移交给被告张德胜所有，2007年3月被告张德胜将安置给原告的5间房屋租赁给他人居住，经原告交涉被告返还1间房屋，其余拒绝交还，为此原告诉讼要求返还房屋赔偿损失。经本院审理作出（2012）凉民初字第1576号民事判决书，判决被告张德胜返还原告徐万忠在凉州区发展巷6号院内坐南向北老式出房四间；驳回原告的其他诉讼请求。宣判后被告不服提起上诉，案经武威市中级人民法院审理于2013年11月15日作出（2013）武中民终字第402号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后被告未按生效判决所确定的义务履行，原告以占有物返还申请人民法院强制执行，该执行案于2014年5月30日执行完毕。现原告要求被告应按照同地段市场租赁价格向原告支付侵占房屋期间给原告造成的损失28000元。
本院认为，合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人进行赔偿损失。本案中原告合法取得凉州区发展巷6号院内坐南向北老式出房四间房屋的使用权，被告强行占有并出租，侵害了原告的合法权益，且在人民法院判决生效后仍拒不返还，给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿损失予以支持。因本院作出（2012）凉民初字第1576号民事判决书，武威市中级人民法院作出（2013）武中民终字第402号判决，已经判决驳回其索要损失的诉讼请求，故原告要求2007年3月起至2014年5月30日诉讼期间按同等地段出租价格赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。原告的损失期间应确定为2013年11月16日判决生效起至2014年5月30日执行终结止。结合同地段房屋租赁实际，原告的损失酌情认定为每间房屋每月100元，计5个月。由于未按生效判决指定的期间履行给付义务，被告应赔偿原告损失4000元（4间房屋×100／月×5月×2倍）。关于被告辩解原告的损失已经人民法院处理，因被告在判决生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务致使原告的经济损失增加，根据法律规定，被告理应双倍承担这一期间的经济损失，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定判决如下：
被告张德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐万忠经济损失4000元。
案件受理费500元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审 判 长 王劲辉
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 赵继勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查银花
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2680号
原告：芜湖港华燃气有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340000760804917F。
法定代表人：陈圣勇，该公司董事。
委托诉讼代理人：向兵，系该公司生产运行部经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106203055298J。
法定代表人：王学智，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖港华燃气有限公司与被告重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖港华燃气有限公司以双方在庭前已达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖港华燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖港华燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2337元（原告已预交）由原告芜湖港华燃气有限公司负担。
审 判 员 姚艾敏
二〇一七年九月十二日
法官助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第170号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月28日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）南刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月13日18时许，被告人李某在柳州市柳南区革新路君翎大酒店8258号房内，将两小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，总净重为0.7克）以200元的价格贩卖给购毒人员吴庆川，后被查获。公安人员同时还在8258号房间的床头柜上搜出三小袋总净重2.5克的甲基苯丙胺、四小袋总净重15.2克的氯胺酮和毒资人民币200元。原判认定上述事实的证据有：1．到案经过及归案情况说明，证实被告人的归案情况。2．检查笔录、证据保全清单，证实公安机关在抓获被告人时从柳南区革新路君翎大酒店8258号房内床头柜位置查获毒资人民币200元、疑似毒品冰毒3小袋、疑似毒品K粉4小袋，从购毒人员吴庆川身上查获疑似毒品冰毒2小袋。3．毒品鉴定意见及鉴定意见通知书，证实经检验，从购毒人员吴庆川身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，从房间内查获的三小袋毒品中检出甲基苯丙胺成分，查获的四小袋毒品中检出氯胺酮成分。该鉴定意见已告知被告人。4．辨认笔录及照片，证实被告人李某与购毒人员吴应川相互进行辨认的情况及被告人对其所贩卖的毒品和获得的毒资进行辨认的情况。5．收缴毒品证明书，证实涉案的毒品已被公安机关收缴。6．称重笔录及照片，证实经称重，被告人李某所贩卖的两袋毒品甲基苯丙胺净重0.7克。在房间内查获的三小袋甲基苯丙胺总净重2.5克，四小袋氯胺酮总净重15.2克及被告人李某对其贩卖和持有的毒品进行指认的情况。7．通话记录清单，证实被告人李某与购毒人员吴庆川的通话情况。8．购毒人员吴庆川的证言，证实2015年1月13日下午其在柳州市柳南区革新路君翎大酒店8252号房间内用200元向李某购买了两小袋总净重0.7克的毒品冰毒。9．身份证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄。10．被告人李某在公安机关的四次供述，其归案后供述，2015年1月13日下午在柳州市革新路君翎大酒店8258号房以200元的价格将两小袋冰毒贩卖给“阿辉”。随后，公安人员将其在该房内抓获同时查获了其放在床头柜上的四袋K粉和三袋冰毒。原判认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。关于被告人李某称在房间内查获的毒品不是其本人所有的辩解，经查，首先，公安人员在房间内查获的毒品置于床头柜表面明显位置且与李某贩卖给购毒人员毒品所得的毒资放在一起，可见李某对该毒品的存在系明知且在其控制之下。再次，李某归案后，在公安机关多次稳定、一致地供述房间内查获的毒品是其本人所有并进行了指认和辨认。综上分析，公安机关在房间内查获的毒品系被告人李某所有的事实清楚，证据确实、充分，被告人李某在法庭上翻供理由不能成立，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。李某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审法院质证、认证，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。李某贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克、氯胺酮15.2克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判鉴于李某的犯罪事实、情节、后果，在量刑幅度内科以刑罚，量刑适当。李某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院依法不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李玲代理审判员韦红柳代理审判员周香二〇一五年九月七日书记员陈家玲
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2217号
原告王海民，男，1972年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告陈进，男，1968年10月31日出生，汉族，无固定职业，户籍登记地址江苏省海安县，现住址不详。
原告王海民与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员康文颖适用简易程序审理。因无法向被告陈进送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王海民到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海民诉称，被告因承建工地，向原告多次购买材料，每次购买材料双方均口头就交货材料的规格数量和价格进行约定。被告承建新广播电视台时，于2012年3月至9月共向原告购买材料129245.66元；被告承建武警总队时，于2012年3月至9月共向原告购买材料42914.5元，以上两个工地材料款共计172160.16元，被告曾于2012年向原告支付2万元材料款，仍余152160.16元未付。被告承建如意河中央公园时，于2012年9月向原告购买材料74600元，至今未付款。被告承建新伊泰华府时，于2013年11月至2014年6月共向原告购买材料188196.58元，于2014年支付过10万元材料款，仍余88196.58元未支付。以上未付材料款总计314956.74元。此期间原告多次向被告追款，被告均以种种理由借口推脱，拒绝支付材料款，之后又找不到被告。故诉至法院，请求依法判令被告支付材料款共计226764.16元。
被告陈进未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份及结算单两份，拟证明被告陈进于2012年至2014年与原告王海民发生买卖材料的事实，并证明了至今被告尚欠原告314956.74元。
被告陈进未到庭质证亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月22日，被告陈进出具欠条一份，载明：“今欠如意河中央公园1号楼保温款（2200平米×43元）共计74600元。暂以2200平算最终以公司预算出来的数为准。”同日，原告出具了广电及武警总队欠款清单，两个工地总计172160.16元，付款20000元欠152160.16元。被告陈进在该清单下签署：“以上是两个工地所欠款属实，总计152160.16元。”
另查明，原告于2014年6月3日出具如意伊泰华府地下室采光井保温用料及工程量清单。但未有被告陈进签名确认。原告当庭表示对于该笔欠款88789.28元因证据不足撤回，变更诉讼请求为支付材料款共计226764.16元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告当庭变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付欠材料款共计226764.16元，有被告出具的欠条及欠款清单在案佐证，故原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效后立即支付原告王海民材料款226764.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元（原告已预交），由原告王海民负担661元，被告陈进负担4701元，退还原告王海民662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 杰
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第71号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人夏某某，男，1965年4月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，系青冈县迎春乡经管中心记账员兼福农村会计�现住黑龙江省青冈县。2014年1月17日被青冈县人民检察院决定取保候审。2014年3月20日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人夏某某犯贪污罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，庭审后，公诉机关建议对此案延期审理补充侦查，2014年5月4日本院决定延期审理，同年5月26日本案恢复审理。同年5月29日第二次公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2008年7月至12月间，被告人夏某某在任青冈县迎春乡经管中心记账员兼福庆村会计期间，利用协助乡人民政府申报村级“普九化债”工作之机，以福胜村村民王冰的名义虚报“普九化债”抬款本金人民币（下同）48000元，利息54139.93元，合计102135.93元。该款中除夏某某个人交取匹配资金30642元、支付夏某某本人以丁振龙、王水名义在村上的存款利息46620元外，余款24873.93元被夏某某个人贪污，用于家庭生活。`被告人夏某某于2014年1月13日向青冈县人民检察院自首。
青冈县人民检察院认为，被告人夏某某利用职务的便利，采取骗取的手段占有公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人夏某某犯罪后能够主动到检察机关自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对夏某某判处三年以下有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2008年7月至12月间，被告人夏某某任青冈县迎春乡经管中心记账员兼福庆村会计。2008年7月份，国家出台“普九化债”政策，即对各乡镇、村学校所欠债务进行偿还，其中国家拨付70%，地方拨付30%。青冈县迎春乡召开了会议对此文件进行了传达，夏某某参加了此次会议。会后，迎春乡经管站又组织召开由各村会计参加的会议，决定由各村会计负责此项工作。经查，夏某某发现福庆村没有此项债务，夏某某想到1997年11月份，他以丁振龙、王水的名义借给福庆村的借款本息合计46620元福庆村无能力偿还，便产生虚构一笔福庆村建学校欠款以“普九化债”的名义套取国家拨付的资金用以偿还福庆村的欠款的想法。夏某某以福庆村村民王冰的名义虚报一笔抬款本金48000元，利息54139.93元，并以“普九化债”的名义上报，夏某某交纳匹配资金30642元。2008年12月份，夏某某支取了国家拨付的102135.93元。夏某某支取此款后，将其中的46620元在福庆村做了收入并充平了他以丁振龙、王水名义在福庆村上的存款本息，扣除夏某某自己垫付的30642元，余款24873.93元被夏某某个人贪污，用于家庭生活。案发后，赃款全部返还。
2014年1月13日被告人夏某某向青冈县人民检察院投案。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某某的证言，证实杨某某自2008年至2014年1月任青冈县福农村党支部书记。2003年至2008年被告人夏某某任青冈县福庆村会计兼青冈县迎春乡经管中心记账员。2008年迎春乡“普九化债”工作由各村会计协助乡政府办理上报工作。2008年11月份，夏某某找到杨某某称他以王冰的名义上报了一笔“普九化债”资金，此笔资金是他自己的，已拨付到信用社，让杨某某帮助将此款支出来，经杨民的帮助，夏某某将现金102135.93元。
2、证人冯某某的证�，证实2008年他任福庆村党支部书记。2008年“普九化债”工作是被告人夏某某负责，夏某某上报的债务本息合计102，135.93元他不知情。
3、证人王某某的证言，证实他及他的家庭在迎春乡福庆村及福胜村没有存款和欠款。
4、被告人夏某某的供述，证实其贪污“普九化债”资金24873.93元的过程。
5、青冈县福农村记账凭证、往来明细账、借据，证实被告人曾以丁振龙、王水名义在福庆村上的存款本息合计46620.00元、夏某某以王冰的名义虚构一笔福庆村建学校欠款本金48000元，利息54139.93元，并以“普九化债”的名义上报。2008年12月份，夏某某支取了国家拨付的102135.93元。夏某某支取此款后，将其中的46620元在福庆村做了收入并充平了他以丁振龙、王水名义在福庆村上的存款本息，扣除夏某某自己垫付的30642元，余款24873.93元被夏某某个人贪污。
6、青冈县迎春乡人民政�的证明，证实被告人夏某某于1998年至2002年12月任迎春乡原福庆村会计，2003年至2008年11月迎春乡经管中心记账员兼福庆村会计，2008年11月到案发任迎春乡经管中心记账员兼福农村会计。
7、青冈县公安局户籍证明，证实被告人夏某某的身份明确，犯罪时已成年。夏某某无前科劣迹。
8、青冈县公安局破案、抓捕经过，证实案件侦破和被告人夏某某主动投案的过程。
9、青冈县人民检察院反贪污贿赂局返赃情况说明，证实涉案赃款24873.93元已全额上缴。
本院认为，被告人夏某某在协助政府进行“普九化债”的工作中，利用职务之便侵吞公款达到五千元以上不满五万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。夏某某具有以下量刑情节：1、犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；2、赃款全部返还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意�适当，予以采纳。被告人夏某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十一条第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
被告人夏某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕 云 龙
人民陪审员 白 靖
人民陪审员 �苑立昕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 尹 航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4176号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:郝虎，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郝虎物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1342号
原告：李志清，男，1965年5月19日出生，汉族，退休，现住鄂托克前旗敖勒召其镇医院集资楼。
被告：热希那木吉拉，男,1976年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召旗镇查干陶勒盖西街农电楼*单元***室。
原告李志清诉被告热希那木吉拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，2016年9月6日，原告李志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志清撤诉处理。
案件受理费3633.28元，减半收取1816.64元，由原告李志清负担。
审判员 贾小红
二〇一六年九月六日
书记员 石佳加
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1342号
原告：李志清，男，汉族，退休。
被告：热希那木吉拉，男,蒙古族，个体工商户。
原告李志清诉被告热希那木吉拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，2016年9月6日，原告李志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志清撤诉处理。
案件受理费3633.28元，减半收取1816.64元，由原告李志清负担。
审判员 贾小红
二〇一六年九月六日
书记员 石佳加
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第33号
原告：浙江健跳造船有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇双凤巷**号。
法定代表人：盛林海，该公司董事长。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******号。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告浙江健跳造船有限公司（以下简称健跳公司）在向本院办理债权登记后，就其与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告健跳公司的法定代表人盛林海及其委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告健跳公司起诉称：2015年7月26日，被告所有的“港泰2”轮进入原告的码头进行船舶维修保养，并于当天双方签订了《船舶停靠修理合同书》。合同书中对停靠费、水电费、维修费的计算方式等都做了明确的约定。原告按约对该船舶进行维修保养后，被告却没有依约向原告支付上述款项。原告在得知“港泰2”轮进入拍卖程序后，就被告拖欠原告的上述款项于2015年12月10日提出了债权登记申请，宁波海事法院据此作出（2015）甬海法台登字第183号民事载定：准予申请人浙江健跳造船有限公司的债权登记申请。综上，原告认为与被告签订的《船舶停靠修理合同书》合法有效，原告按约履行了“港泰2”轮的维修保养义务，被告未按约付款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付“港泰2”轮的维修、保养费10900元及码头停靠费、供电费495500元共计506400元；二、确认原告就上述债权对“港泰2”轮享有船舶留置权；三、债权登记申请费1000元由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、确认原告对被告享有船舶维修保养、供电、码头停靠等费用计196116元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告就上述债权对“港泰2”轮享有船舶留置权。
被告港泰公司未作答辩。
原告健跳公司为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.船舶所有权登记证书、国籍证书，拟证明被告是“港泰2”轮的船舶所有人，该轮7066总吨；
2．《船舶停靠修理合同书》、船舶修理工程单，拟证明2015年7月26日被告为修理船舶就有关停靠费、供电费等标准的计算以及船舶维修保养的具体项目，与原告进行了约定；
3.“港泰2”轮结算清单，拟证明原告对“港泰2”轮主机等进行维修保养后，被告未支付维修保养费等费用，后该轮被法院扣押，一直停靠原告码头至2015年12月2日，经计算总计费用506400元；
4．（2015）甬海法台登字第183号民事裁定书，拟证明“港泰2”轮进入拍卖程序后，被告于2015年12月10日申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院裁定予以准许；
5．码头租赁合同书3份，拟证明自2012年2月至2013年7月间原告将其码头出租用于靠船舾装，日租金是6500元、7000元、6300元，进而说明与被告约定码头停靠费每天3800元是比较低的；
6．浙江增值税专用发票6份，拟证明2015年7月至9月间原告用电后对应下个月支付电费的情况，进而说明向被告收取的电费（有单立电表）只是很少的一部分。
被告港泰公司未提供证据材料。
本院已于2016年1月4日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。证据1-3，反映被告为维修保养其所有的“港泰2”轮，与原告签订合同，原告依凭合同约定计算得出的相关费用等情况，其中约定的码头停靠费每天3800元原告在庭审中自行降至每天船舶每总吨0.20元（依凭国内民用船舶修理价格表）计算，其余约定的标准以及据此结算的费用基本合理，应予以确认；证据4，系准予债权登记申请的民事裁定，应予以确认；证据5-6，系原告几年前曾将码头出租给他人使用及“港泰2”轮维修靠泊期间原告月支出电费的情况，虽与本案缺乏关联，但可以作为认定原告主张相关费用是否合理的参考。
本院根据原告的庭审陈述以及上述确认的证据，认定案件事实如下：
2015年7月26日，被告所有的7066总吨的“港泰2”轮为维修保养的需要，停靠原告造船舾装码头，并与原告签订一份《船舶停靠修理合同书》，约定：被告船舶在修理前停靠原告码头，停靠费按日计算，水费5元／吨、电费2.2元／度，其他物资按实际价结算，“港泰2”轮当日开始停靠原告码头，船舶修理前应签订补充协议，停靠费计入修理费，在修理结束后或船舶开航前一次性付清等。此后，被告向原告出具“港泰2”轮需维修保养项目的船舶修理工程单；原告按约对该轮轮机、电气、甲板工程中的各主要项目进行了维修保养。
2015年12月10日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同月22日作出（2015）甬海法台登字第183号民事裁定：准予浙江健跳造船有限公司的债权登记申请。
本院执行（2015）甬海法台执民字第202号一案时，于2015年9月16日将“港泰2”轮依法扣押。之后本院数次告知原告“港泰2”轮已被扣押，要移泊离开码头，原告的债权可以通过债权登记、确权诉讼等合法程序解决，但原告却坚持以未收到船舶维修保养等费用为由阻挠“港泰2”轮移泊。2015年11月25日，“港泰2”轮被本院依法拍卖，12月2日本院作出解除扣押该轮的命令。
本院认为：原、被告就“港泰2”轮维修保养而签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行自己的义务。原告按约对“港泰2”轮进行维修保养后，被告理应支付船舶维修保养等费用。原告主张船舶维修保养费10900元、供电费1500元，属基本合理，本院予以支持。原告主张船舶停靠时间130天（自2015年7月26日至12月2日），本院认为在扣押“港泰2”轮后，原告阻挠该轮移泊，人为延长该轮停靠码头时间，故配情扣减船舶停靠时间30天，确定船舶停靠时间100天。按每天船舶每总吨0.20元标准计算“港泰2”轮码头停靠费为141320元。基于被告未支付船舶维修保养等费用，原告依法享有对涉案船舶的留置权，故原告主张在船舶维修保养等费用范围内对涉案船舶享有留置权的诉求，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国海商法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江健跳造船有限公司对被告台州市港泰海运有限公司享有船舶维修保养费（含供电费、码头停靠费）计153720元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告浙江健跳造船有限公司就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶留置权；
三、驳回原告浙江健跳造船有限公司的其他诉讼请求。
本案变更诉讼请求后的案件受理费4240元，由原告浙江健跳造船有限公司负担840元，被告台州市港泰海运有限公司负担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 俞建君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周倩倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初310号
原告张某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告张某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：李某甲以朋友开公司需要用钱为由，于2014年8月25日、2014年9月16日、2014年9月21日分三次向我借款共计270000元。一部分借款直接给了李某甲，一部分借款按李某甲指示打到了李某乙的卡上。现在借款早已到期，借钱时李某甲许诺给付的利息未能及时按期给付，早已停止。我借给李某甲的270000元中有一部分资金是借款，由于李某甲未能及时按期还款，导致我又借款100000多元用来偿还先期借款。现我带一女儿，正在上大学，需要抚养教育资金，月工资用于还借款，严重影响日常生活。故请求判令李某甲和李某乙给付借款本金270000元，并按法律允许的利率标准给付利息至实际给付借款之日；诉讼费用应由二被告承担。
被告李某甲辩称：我借张某270000元是事实，三笔借款的利息支付到了2014年12月底，而且我都是按借条约定的5分和6分的标准给付的利息，超过法律规定部分的利息应当折抵之后的利息。此外，2014年9月21日的210000元借款中有100000元是借宜信公司的，我于2015年又给了10个月的利息，利息是打到张某的卡上再给付宜信公司。
被告李某乙未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，李某甲向张某借款10000元，约定月息600元，借期两个月。2014年9月16日，李某甲向张某借款50000元，约定月息2500元，借期三个月。2014年9月21日，李某甲向张某借款210000元，约定月息10500元，借期一年。李某甲向张某分别出具三份借条予以确认，李某乙以担保人身份签字。李某甲按借条约定利息标准支付利息至2014年12月底。对于其中的210000元借款，双方认可其中100000元是借宜信公司的，利息由李某甲支付，2015年李某甲又支付了10个月利息后未再支付，张某将剩余欠款及利息偿还了宜信公司。庭审中，张某提交了借条三份、银行转账凭证三份，李某甲质证称无异议。李某乙未提交证据，未质证。
本院认为：李某甲向张某借款的事实清楚，证据充分。李某甲未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，故对张某要求李某甲给付借款本金及合法利息的诉讼请求应予支持。李某甲辩称2014年12月底之前是按借条约定的高利率给付利息，应当予以扣除并折抵之后的利息，此抗辩意见符合法律规定，应予支持，对已支付的月利率超出3%的无效利息部分应当折抵之后的利息。三笔借款中，2014年8月25日的10000元约定月息为600元，无效月息为300元，截止2014年12月底为4个月，应折抵1200元；2014年9月16日50000元约定月息2500元，无效月息为1000元，截止2014年12月底为3个月，应折抵3000元；2014年9月21日的210000元约定月息10500元，但其中100000元是李某甲自认向宜信公司给付利息，张某并未获得相应利息，故应当以110000元计算，按约定标准月息应为5500元，无效月息为2200元，截止2014年12月底为3个月，应折抵6600元。故对于李某甲已支付的利息，其中1200＋2200＋6600=10000元应当折抵之后的利息。此外，对于2014年9月21日的210000元，自2015年1月1日至2015年10月31日，李某甲应当以110000元本金给付利息，自2015年11月1日至实际给付借款之日，李某甲应当按210000元本金给付利息。李某乙作为担保人，应当对李某甲的借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告张某借款本金270000元及利息45600元（按月利率2%计算，自2015年1月1日起计算至2016年3月1日共计14个月，利息为10000×2%×14＋50000×2%×14＋110000×2%×10＋210000×2%×4=55600元，扣除折抵的10000元，还应给付利息45600元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告李某甲仍应以此标准给付原告利息）；
二、被告李某乙对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年三月十六日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第02556号
原告：祁某某，女，1981年10月出生，汉族，农民。
委托代理人：顾强，男，1970年11月出生，汉族，居民。
被告：徐某某，男，1982年7月出生，汉族，农民，
原告祁某某与被告徐某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人顾强到庭参加诉讼，被告徐某某经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：我与被告徐某某同居生活期间生育一子徐某甲、一女徐某乙，现双方感情已破裂，不再同居生活。为此，请求人民法院依法判决徐某乙随我生活，徐某甲随被告生活，抚养费自行承担。
被告徐某某辩称：我不同意原告诉讼请求，要求徐某甲、徐某乙均随我生活。
经审理查明：原告祁某某与被告徐某某于2004年1月31日按习俗结婚后同居生活，但没有依法办理结婚登记。2004年7月14日双方生育长子取名徐某甲，2006年5月27日生育长女取名徐某乙，现随被告生活。现双方发生矛盾，分居生活。原告遂向本院提起诉讼，要求人民法院判令徐某乙随其生活，徐某甲随被告生活，抚养费各自行承担。
认定以上事实的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2常住人口信息卡，证明被告及其子女身份情况及被告诉讼主体资格；3、颍上县建颖乡迟沟村证明一份，证明原、被告生育一子徐某甲一女徐某乙；4，、证人祁某的证言，证明原、被告生育一子一女的事实情况；5、当事人的相应陈述，证明原被告共同生活，后分居的事实。
本院认为：原、被告没有依法办理结婚登记手续的情况下即同居生活并生育两子女，其行为违反法律规定，本院予以提出批评。原、被告同居生活期间生育男孩徐某甲、女孩徐某乙与婚生子女享有同等权利，应受法律保护。原告要求其女徐某乙随其生活，其子徐某甲随被告生活，抚养费各自行承担，综合考虑本案实际情况及两子女今后的身心健康成长，对原告诉求，本院准予。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五的条，判决如下：
原告祁某某与被告徐某某生育子徐某甲、女徐某乙在双方同居关系解除后其女徐某乙随原告祁某某生活，子徐某甲随被告徐某某生活，抚养费原、被告各自行承担。
案件受理费200元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 姜克香
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2763号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
代表人：于春霞，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职员。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
被告：刘恩遂。
被告：陶常英（系被告刘恩遂之妻）。
被告：山东盛基投资有限责任公司。住所地：威海市文登区。
法定代表人：侯勇，该公司总经理。
委托代理人：潘厚坤，该公司工作人员。
中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉刘恩遂、陶常英、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行之委托代理人刘维亮，被告山东盛基投资有限责任公司之委托代理人潘厚坤到庭参加了诉讼，被告刘恩遂、陶常英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称：2010年2月8日，被告刘恩遂在原告处办理了个人住房借款274000元，期限180个月，以威海市文登区房产作为抵押。被告陶常英、山东盛基投资有限责任公司为被告刘恩遂的借款提供连带责任保证。截至2016年5月30日被告共拖欠借款本息190843.64元，经原告多次催收未果。请求判令被告刘恩遂偿还截至2016年5月30日借款本息190843.64元（其中本金188066.06元，利息2777.58元）；被告偿还自2016年5月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；被告陶常英、山东盛基投资有限责任公司为被告刘恩遂的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告刘恩遂、陶常英未答辩。
被告山东盛基投资有限责任公司辩称：被告为刘恩遂的借款提供阶段性连带责任保证，现涉案房屋已竣工验收并可以办理产权证书，且已在房管局办理了抵押预告登记，被告的保证责任已终止。
经审理查明:被告刘恩遂与被告陶常英系夫妻关系。2010年1月29日，经山东路莱芜市中信公证处公证，二被告委托何建波代其办理威海市文登区樱花时尚生态住宅小区27号1单元××室及27-8号房产的按揭购买手续。
2010年2月8日，原告与被告刘恩遂（由何建波代理）签订个人购房担保借款合同一份，合同约定被告刘恩遂向原告借款274000元用于购买威海市文登区房产，借款年利率为4.158%，借款期限自2010年2月8日至2025年2月7日。被告陶常英（由何建波代理）作为共同抵押人在借款合同上签字。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，被告山东盛基投资有限责任公司向原告出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为刘恩遂同志购置的樱花时尚生态住宅小区27号1单元××室住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，原告按约发放借款，被告刘恩遂接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月30日，被告刘恩遂已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金188066.06元、利息2777.58元及2016年5月31日之后的利息未还。
另查，被告刘恩遂以其所购房产（即威海市文登区房产）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为：原告与被告刘恩遂签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告刘恩遂接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告刘恩遂已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告刘恩遂提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告刘恩遂以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此被告山东盛基投资有限责任公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告山东盛基投资有限责任公司为原告出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，原告主张要求被告山东盛基投资有限责任公司为被告刘恩遂的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
被告刘恩遂的上述债务发生在其与被告陶常英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且陶常英也作为共同抵押人在借款合同上签字，应当对被告刘恩遂的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩遂、陶常英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金188066.06元、利息2777.58元，并承担自2016年5月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，被告刘恩遂、陶常英互付连带清偿责任；
二、被告山东盛基投资有限责任公司对被告刘恩遂、陶常英的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东盛基投资有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人刘恩遂、陶常英追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求要求对位于威海市文登区房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘燕菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保681号
申请人唐臣双，男，1949年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被申请人王有银，男，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人薛正懿，男，19年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人邓海凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人北京圣运律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人邓海凤。
申请人唐臣双和被申请人王有银、薛正懿、邓海凤、北京圣运律师事务所合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人唐臣双提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月一日
书记员 王露
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2070号
罪犯唐慧平，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）怀中刑一初字第50-2号刑事判决，认定被告人唐慧平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）湘高法刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年八月二十八日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第546号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二○三六年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐慧平自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分111.7分，其中获奖励分共19.5分。如2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共13.5分；2015年先后2次获无违禁品监区奖分共2分，同年参与晚值班8次获奖分共4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐慧平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐慧平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐慧平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○三五年八月二十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13252号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：广州市天河区科技万丰商店，住所地广州市天河区林和东路沾益直街***号首层第*号商场，注册号440106600235649。
经营者：邹如回。
委托代理人：邹纯中，系该商店职员。
原告吕芝培诉被告广州市天河区科技万丰商店产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕芝培、被告广州市天河区科技万丰商店的委托代理人邹纯中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芝培诉称：原告于2016年11月1日在被告处购买了“奇趣蛋”1个，金额为8.5元。“奇趣蛋”外包装标签标示的都是外文，并没有任何中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。因此，被告所销售的“奇趣蛋”属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院依法判令：1、被告广州市天河区科技万丰商店退还货款8.5元；2、被告广州市天河区科技万丰商店支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告广州市天河区科技万丰商店承担。
被告广州市天河区科技万丰商店辩称：原告所提及的产品不是在我店购买的产品。
经审理查明：原告于2016年11月1日在被告处购买了爱“健达奇趣蛋”1个（以下简称涉案产品），支付货款8.5元。涉案产品外包装未贴中文标签。上述事实由原告提供的涉案产品原物及购物小票予以证实。被告对原告在被告处购买涉案产品有异议，但未提交其他证据予以反证。
原告提交了广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》（穗天食药监函[2017]59号），该函记载：我局执法人员现场检查发现当事人货架上摆放有无中文标签的“KinderJOY”(健达奇趣蛋)2枚，已依法进行扣押……根据我局组织的询问调查，当事人承认您所投诉的商品是从当事人处购买等。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品实物、购物小票等予以证实，被告对此虽有异议，但未提交反证予以证明，且结合《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》记载内容；故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
广州市天河区食品药品监督管理局虽对涉案产品无中文标签采取了行政强制措施，但未认定涉案产品存在其它问题，且原告并未提交合法定检验机构的鉴定或国家有关行政部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，故原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。涉案产品没有中文标签标示，存在标签标示瑕疵，故原告要求被告退还货款的请求，本院予以支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区科技万丰商店退还货款8.5元给原告吕芝培；原告吕芝培同时将“健达奇趣蛋”1个退回给被告广州市天河区科技万丰商店。若不能退回，则折抵应退货款；
二、驳回原告吕芝培的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吕芝培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年八月十八日
书记员 葛军
荣佳亚
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1154号
上诉人（原审原告）孙彬，女，汉族。
委托代理人高杰，海南瑞伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡志雄，男，汉族。
委托代理人龙飞，男，黎族。
上诉人孙彬因与被上诉人蔡志雄离婚纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审对孙彬与蔡志雄夫妻感情是否破裂等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第621号民事判决；
二、发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。
上诉人孙彬预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 吴慧明
审判员 孔凡勇
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十月三十日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2446号
原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司。
法定代表人：宋阳红，公司总经理。
被告：刘艳燕，女，汉族。
本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司与被告刘艳燕物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费免交。
审判员 付成荣
二〇一七年十一月九日
书记员 黎虹利
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第460-1号
申请人王田田，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人李东，男，汉族，住德州市陵城区。
本院于2015年10月12日作出的（2015）陵民保字第460号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李东驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 双
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申11号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：彭高，男，汉族，1982年9月13日出生，住所地汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人彭高（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申11号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：彭高，男，汉族，1982年9月13日出生，住所地汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人彭高（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 昆审 判 员 戴 云人民陪审员 苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员 陈智勇
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00013号
原告王某，男。
原告郭某，女。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
本院在审理原告王某、郭某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，原告王某、郭某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某、郭某承担。
审判员 王瀚武
二〇一五年三月二日
书记员 孙玉琴
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00013号
原告王某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住华容县城关镇。
委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。
被告杨某某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住华容县城关镇。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 谢冬冰
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 容
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1442号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、何雨哲，系公司职工。
被告刘岳良。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘岳良银行卡纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告刘岳良去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告刘岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2013年9月17日，被告刘岳良向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年10月14日，原告核准被告刘岳良申请并向被告发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡，卡号为62×××47。2014年11月1日，被告刘岳良使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年4月23日，被告刘岳良拖欠银行卡余额7005.33元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年2月15日、2015年3月10日上门催款，未见被告刘岳良本人。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告刘岳良归还原告透支本金4927.03元、利息578.3元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年4月23日）及滞纳金费用1500元，合计7005.33元，并支付自2015年4月24日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及被告刘岳良公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照、个人信用报告及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘岳良在2013年9月17日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件，拟证明2013年10月14日，原告核准被告申请并向被告刘岳良发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年4月23日，被告累计透支本金4927.03元、利息578.3元及滞纳金费用1500元。
五、上门单、催款通知书，拟证明2015年2月15日、2015年3月10日，原告派出工作人员上门向被告刘岳良摧讨未果的事实。
被告刘岳良未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月17日，被告刘岳良向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年10月14日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××47，该卡授信额5000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年11月1日，被告刘岳良开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年4月23日，被告刘岳良累计透支本金4927.03元、利息578.3元及滞纳金费用578.2元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年2月15日、2014年3月10日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告刘岳良向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘岳良依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘岳良的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘岳良于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金4927.03元、利息578.3元及滞纳金费用1500元，上述款项合计7005.33元，并自2015年4月24日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘岳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初269号
公诉机关中牟县人民检察院。
被告人耿志军，男，1965年5月21日，汉族，中牟县××局职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月11日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月15日被逮捕。
辩护人曹清平，河南××律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人耿志军犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人耿志军及其辩护人曹清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，自2013年5月1日至2015年6月30日，被告人耿志军以河南清源投资有限公司名义，或者以个人名义面向社会不特定对象以2%的月利率吸收存款，后将吸收的存款以3%的月利率转借给河南清源投资有限公司实际控制人吕某（已提起公诉），从中谋取月利率1%的利息差作为个人利润收入。经鉴定，被告人实收金额为人民币924万元，兑付金额为人民币2482200元，未兑付金额为人民币6757800元。
被告人耿志军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人在无法兑付后主动带领其他人向公安机关举报吕某，应构成立功；如实供述罪行，系初犯。
经审理查明，自2013年5月1日至2015年6月30日，被告人以河南清源投资有限公司名义，或者以个人名义面向社会不特定对象以2%的月利率吸收存款，后将吸收的存款以3%的月利率转借给河南清源投资有限公司实际控制人吕某（已另案处理），从中谋取月利率1%的利息差作为个人利润收入。经鉴定，被告人实收金额为人民币924万元，兑付金额为人民币2482200元，未兑付金额为人民币6757800元。吕某实收被告人金额为人民币10737700元，兑付金额为人民币2953500元，未向被告人兑付金额为人民币7784200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、王某甲、杨某甲、姚某、刘某丁、胡某、牛某、耿某甲、吴某、马某甲、杨某乙、刘某甲、李某乙、马某乙、校照梅、耿某乙、王某乙、刘某乙、许某、朱某、李某丙、耿某丙、张某、卜某、孟某、孙某、刘某丙、李某丁、宋某甲、梁某、肖某、宋某乙、王某丙陈述，证人吕某、毛某乙证言，河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定意见，户籍证明，到案经过，无前科证明，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿志军违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
辩护人提出被告人如实供述罪行，系初犯的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人在无法兑付后主动带领其他人向公安机关举报吕某，应构成立功的辩护意见。经查，犯罪分子到案后有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现。而被告人系在自己的集资款无法兑付后，到公安机关举报吕某，不应认定为立功。对该辩护意见，不予采纳。
根据刑法规定，应对被告人处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，系初犯，可酌情从轻处罚。本案量刑时还考虑被告人实际非法吸收金额924万元，兑付金额为人民币2482200元，未兑付金额为人民币6757800元等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿志军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2021年3月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、向吕志彬追缴集资款人民币六百七十五万七千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余灏洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7010号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵永光，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵永光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年3月29日的信用卡欠款本金32310.66元、利息10056.37元、滞纳金6445.55元、其他费用（指分期手续费）3503.24元，以及自2016年3月30日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年3月29日的信用卡欠款本金32310.66元、利息10056.37元、滞纳金6445.55元、分期手续费3503.24元，以及自2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告赵永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20354号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告王磊，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告王磊供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪 妍
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第732号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人姚刚，总经理。
委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，生于1980年6月22日，户籍所在地四川省达县。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海建设公司）因与被上诉人刘勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张学明、助理审判员蒋濒、助理审判员戴建军组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华海建设公司的委托代理人邱达宽、被上诉人刘勇的委托代理人黄可心到庭参加了诉讼。后因本案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2015年11月25日裁定中止诉讼。另一案审结后，本案于2016年2月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月10日，成都晋恒投资有限公司通过工程招投标程序，确认华海建设公司中标案涉广安市经济总部综合体项目D02标段工程。2013年7月18日，华海建设公司将上述项目全部工程内容发包给唐自彬，双方签订了《工程项目施工内部承包责任合同书》，合同约定由唐自彬承包广安市经济总部综合体项目D02标段施工图范围内所有的土建、结构、基坑土石方、基础、装饰、保湿通风、强弱电、给排水和安装、道路、市政绿化等工程，工期600天，合同总价款8亿元，按照亏损自补原则经营。华海建设公司按照中标价收取唐自彬10%的管理费，并收取履约保证金500万元。2013年9月6日，唐自彬以四川华海建设集团有限公司广安市经济总部综合体项目工程项目部的名义与刘勇签订《水电安装工程劳务分包合同》，合同约定了双方权利义务。其中结算条款约定为：当工程预埋至三层时退还保证金总额的三分之一；当预埋至十二层时退还保证金总额的三分之一；待工程全部安装完毕并全部验收合格后退还剩余所有保证金。合同签订后，刘勇向华海建设公司的项目部主要负责人王力全缴纳了履约保证金，其中200000元保证金由刘勇委托其朋友胡斌转账给王力全。
由于华海建设公司未能按照约定安排进场施工，且因合同无法履行。刘勇以及其他缴纳保证金的实际施工人等向广安市人民政府反映，后通过广安市相关部门协调由广安市财政局支付退还部分保证金。后又由公安机关追赃退还部分保证金，刘勇自认已退还保证金188970元。现刘勇起诉至法院请求退还保证金111030元。
同时查明：2014年10月27日，华海建设公司的法定代表人姚刚代表公司承诺到广安处理王力全、唐自彬收取劳务保证金一事。2014年11月16日，唐自彬因涉嫌合同诈骗一案已由广安市公安局广安经济技术开发区分局立案受理。
原审认为，华海建设公司广安市经济总部综合体项目部与不具有主体资格的刘勇签订的《水电安装工程劳务分包合同》，其主要内容违反了建筑法相关规定应属无效。但刘勇向王全力支付了保证金，后经广安市政府介入、公安机关追赃退还部分保证金的事实，有转款凭证、当事人双方陈述、到相关部门走访等予以印证，足以达到内心确认的程度。唐自彬作为内部承包责任人代表华海建设公司在项目部从事相关工作，庭审中华海建设公司亦认可王力全系指定的案涉项目的主要负责人，在客观上使刘勇有理由相信唐自彬、王力全的代理权限，华海建设公司否认与其有关的主张没有提供相关证据予以反驳。同时华海建设公司的法定代表人所作的书面承诺，亦印证了华海建设公司是知悉项目部曾收取保证金一事。故华海建设公司的抗辩理由不能成立。至于唐自彬涉嫌合同诈骗犯罪的主张，结合本案诉讼主体，争议事实和审理依据，不必中止诉讼。华海建设公司承担外部责任后可依据内部承包协议向唐自彬主张权利，华海建设公司以内部约定抗辩外部债权人权利尚欠充分依据。虽然双方签订的劳务合同无效，但刘勇支付保证金是客观事实，其请求退还剩余保证金111030元的诉求应当予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：四川华海建设集团有限公司于判决生效后十日向刘勇退还保证金111030元。案件受理费减半收取1260元，由四川华海建设集团有限公司承担。
宣判后，华海建设公司不服，上诉称：唐自彬冒用项目部名义、私刻项目部印章与刘勇签订《水电安装工程劳务分包合同》，并收取刘勇的款项，唐自彬已涉嫌合同诈骗，并已被广安市公安局经济技术开发区分局立案查处，该案正在侦查之中。刘勇的损失应当通过刑事追偿予以弥补。在刑事案件尚未终结之前，法院判决由上诉人先行向被上诉人退还唐自彬收取的保证金，不符合法律规定。唐自彬无代理权，其行为亦不构成表见代理。刘勇也未向上诉人支付保证金。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘勇答辩称，唐自彬与被上诉人签订的《水电安装工程劳务分包合同》属于表见代理行为，其民事责任应由上诉人承担。上诉人收取的保证金，上诉人已经部分退还，但是未退还的部分应当予以退还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，2014年11月19日，广安市公安局经济技术开发区分局以唐自彬涉嫌合同诈骗罪，对唐自彬采取了刑事拘留措施。同年12月25日，经广安市前锋区人民检察院批准，广安市公安局经济技术开发区分局于次日对唐自彬执行逮捕。2015年8月7日，前锋区人民检察院向前锋区人民法院提起公诉。前锋区人民法院以无管辖权为由不予受理。前锋区人民检察院于2015年8月14日移送四川省广安市人民检察院审查起诉。四川省广安市人民检察院向本院提起公诉，本院于2015年10月12日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）广法刑初字第41号刑事判决书，判决书第二项载明“对被告人唐自彬没有退还的赃款予以追缴发还各受害人”。该判决书已经发生法律效力。唐自彬的犯罪事实中含收取刘勇的工程保证金部分。公安机关从追缴的款项中，已退还刘勇部分保证金。
其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，华海建设公司中标广安市经济总部综合体项目D02标段工程后，以内部承包形式与唐自彬签订《工程项目施工内部承包责任合同书》。施工范围含有土建、结构、基坑土石方、基础、装饰、保湿通风、强弱电、给排水和安装、道路、市政绿化等工程项目。唐自彬据此与多家单位和个人签订分包合同，收取工程保证金。唐自彬的行为因涉嫌合同诈骗犯罪，其犯罪事实中含有本案被上诉人刘勇交纳的保证金部分，公安机关先前已从追缴的款项中，退还了刘勇部分保证金，本院（2015）广法刑初字第41号刑事判决书亦判决“对被告人唐自彬没有退还的赃款予以追缴发还各受害人”。因此，刑事判决书已经认定且判决对唐自彬非法占有的财产予以追缴并退还，被上诉人刘勇请求由华海建设公司退还其保证金没有法律依据，其诉求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第435号民事判决书；
二、驳回刘勇的诉讼请求。
一审案件受理费1260元由刘勇负担，二审案件受理费2520元由刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 戴建军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1927号
原告谭某，女，生于1988年6月12日，汉族。
被告杨传淋，男，生于1988年2月21日，汉族。
原告谭某诉被告杨传淋离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张明涛独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告杨传淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2007年相识，后开始同居生活。2009年10月19日生育一子谭某某。2010年2月22日，双方补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告多次对原告实施家庭暴力。被告既不履行夫妻同居义务，也不履行抚养教育子女义务。2015年8月31日晚，被告将原告多处打伤，后原告报警处理。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告杨传淋未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年相识，后开始同居生活。2009年10月19日生育一子谭某某。2010年2月22日，双方补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年8月31日晚，双方发生纠纷，被告将原告打伤，致其全身多处软组织挫伤，嘴唇裂伤。2015年10月13日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户口本复印件，结婚证复印件，照片6张，武胜县人民医院门诊病历，病情诊断证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告相识恋爱后开始同居生活，在生育一子后补办了结婚登记手续，说明双方夫妻感情基础较好。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。虽然双方因生活琐事发生纠纷，进而发生抓扯，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方遇事冷静，多协商、交流处理，珍惜已有的夫妻感情，认识并改正各自的缺点，积极改善夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1377号
原告刘××，无职业。
委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告李××，无职业。
本院在审理原告刘××诉被告李××离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年二月一日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执324号
吴某某：
你与岳阳市诚源置业房屋买卖合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2015]60号裁决书确定的义务现已执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年七月十四日
书记员 汤 映
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1509号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:许凯，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院依据（2015）双流刑初字第934号刑事判决书于2017年3月1日移送执行许凯罚金一案，执行标的96000元。
在执行过程中，经调查，被执行人许凯名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1509号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:许凯，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省乐至县。本院依据（2015）双流刑初字第934号刑事判决书于2017年3月1日移送执行许凯罚金一案，执行标的96000元。在执行过程中，经调查，被执行人许凯名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初532号
原告：汪爱生，男，汉族，1933年2月7日出生，住休宁县。
被告：汪年顺，男，汉族，1957年7月17日出生，住休宁县。
本院在审理原告汪爱生诉被告汪年顺宅基地使用权纠纷一案中，因原告在案件受理后七日内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张韦韦（代）
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第25号
原告戴小海，男，汉族。
委托代理人戴常姣，女，汉族，新宁县人，农民，系原告之妻。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县道路运输管理局。
法定代表人王利军，该局局长。
委托代理人刘湘辉，新宁县道路运输管理局副局长。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人邓昌颖，新宁县人民政府法制办行政复议应诉股股长。
委托代理人张炜，新宁县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告戴小海诉被告新宁县道路运输管理局交通运输行政处罚一案中，被告新宁县道路运输管理局撤销了2015年4月15日作出的新运政处罚决定（2015）1176号行政处罚决定书，原告戴小海同意并向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴小海的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告戴小海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告戴小海负担。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 肖才超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00084号
原告：尹旭芳，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陶钦廷，男，住重庆市黔江区，其他信息不详。
本院受理原告尹旭芳与被告陶钦廷买卖合同纠纷一案，原告尹旭芳于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹旭芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹旭芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹旭芳承担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 帅卫华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第908号
原告马某某。
被告方某某。
被告何某某。
原告马某某诉被告方某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某某、被告何某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告马某某诉称：2013年10月16日，被告方某某向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告方某某至今未予偿还。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何某某应对该借款承担连带还款责任。故诉请判令：一、被告方某某归还原告马某某借款人民币40000元；二、被告何某某对本案借款承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案案件受理费。
被告方某某未予答辩。
被告何某某辩称：1、本人对本案借款不知情；2、因为两被告家庭根本没有做过生意，本案借款可能是赌债等非法债务；3、借据担保人一栏没有签名，说明当时在借款时，某担保人认为可能存在借款违法情况，才不予担保；4、两被告已结束婚姻关系，并且本人还承担着两个未成年子女的抚养责任，无力偿还该笔于本人不相干的债务；5、现在被告方某某已经无法联系，也无法认定借条的真实性。综合上述事实，原告的诉讼请求应予驳回。
原告马某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一张，证明被告方某某向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，证明原两被告在2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日登记离婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、个体工商户营业执照一份，证明被告方某某在绍兴县中国轻纺城联合市场xxx有店铺，因生意资金周转需要向原告借款的事实。经质证，被告何某某认为：对证据1，借条上的字确认是被告方某某的字迹，但对是否确实获得了借款不知情；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，两被告本来关系就不好，已经分房居住一年多了；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，两被告家庭从来没有做过生意。
被告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、离婚协议书一份，证明原、被告曾有约定双方在婚姻期间以各自名义所欠下的债务由各自偿还，双方无共同债权债务的事实；2、杭州市萧山区瓜沥镇某某村村民委员会证明一份，证明被告何某某本案中所涉债务不知情的事实。经质证，原告马某某认为：对证据1的证据三性都有异议，该协议书是原告起诉后，两被告补办的，与本案无关，存在逃避债务的嫌疑；对证据2，村委会不可能知道两被告家庭内部事务，所以对该证据不予认可。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2是客观、真实的，且与本案事实相关联，故确认其证明效力；原告提供的证据3个体工商户营业执照，被告何某某对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，结合被告陈述，且不论该营业执照是否真实、合法，本院可以确认该证据与本案有一定关联性，即被告何某某是为便于借款以经营所需向原告提供该营业执照，故确认其具有相应的证明力。就被告提供的证据，本院对证据1的真实性予以认可，但确认被告何某某是否承担民事责任或何民事责任，应由法院依法判决认定，故对其证明效力不予确认；对于证据2，采纳原告的质证意见，对该证据的证明效力不予确认。被告何某某未到庭，视为自行放弃质证的权利。
根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月16日，被告方某某向原告借款40000元，并由被告方某某出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告方某某未予偿还。
另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月12日登记离婚。该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告方某某之间的民间借贷关系合法有效，被告方某某尚欠原告借款40000元属实，原告要求被告方某某返还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告方某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且原告有理由相信此借款用于被告方某某经营所需，而两被告离婚协议中对债务处理的约定，对外依法不具有约束力，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告何某某负有连带偿还的责任，现原告要求被告何某某对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方某某在本判决生效后十日内返还马某某借款人民币40000元。
二、何某某对上述款项的支付承担连带责任。
如果方某某、何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由方某某负担，由何某某承担连带责任。该款马某某已预交，由方某某、何某某在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 章世杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00578号
申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司，住所地：长春市经济技术开发区一汽客车花园小区14栋112号。
被执行人唐凯，住长春市净月开发区。
本院在执行申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司与被执行人唐凯买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初325号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00578号申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司，住所地：长春市经济技术开发区一汽客车花园小区14栋112号。被执行人唐凯，住长春市净月开发区。本院在执行申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司长春分公司与被执行人唐凯买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初325号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十二月二日书 记 员 杨      帅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初143号
原告申福兰，务农。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会。住所地：和顺县喂马乡弓家沟村。
法定代表人王金锁，系该村委会主任。
原告申福兰诉被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申福兰、被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的法定代表人王金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申福兰诉称：2008年1月份，被告因向他人支付工资向我借款50000元，约定月利率为二分，直至付清为止，未约定偿还期限。2012年12月16日被告偿还了借款本金30000元，为我出具了20000元的借条。截止2016年3月16日拖欠借款本金20000元，利息73600元，共计93600元，故要求被告偿还我借款本息93600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会辩称：原告所诉属实，我村委会向原告借款时利息约定月利率三分，同意原告要求按月利率二分钱计算利息，表示愿意偿还原告借款本息。
经审理查明：2008年1月底被告因新农村建设资金困难向原告借款50000元用于支付工人工资，并约定利息为月利率三分，直至还请借款止，未约定偿还期限，并为原告出具借条。2012年12月16日被告偿还原告借款本金30000元，被告的出纳员白乃英给原告变更了原借条，为原告出具借款20000元的借条。被告从借款之日至今未支付原告借款利息。后原告每年向被告追要借款，被告以无钱为由推脱未能偿还原告借款本息。现原告要求被告归还借款20000元本金，并从2008年1月30日起至2016年3月16日止按月利率二分计算利息。被告作了愿意按原告所诉偿还原告借款本息的答辩。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条1支予以佐证，本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元后于2012年12月16日只偿还原告借款本金30000元，尚有借款本金20000元及利息至今未付原告，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息73600元（借款利息按月利率二分计算，借款本金50000元的利息从2008年1月30日起至2012年12月16日止计算，借款本金20000元的利息从2012年12月17日起至2016年3月16日止计算），符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款20000元及利息73600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会在本判决生效后三日内偿还原告申福兰借款20000元及利息73600元。
案件受理费2140元减半收取1070元，由被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9212号
原告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江西路225号，统一社会信用代码91340100756813650M。
法定代表人：王越，总经理。
委托代理人:陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥热电集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路66号，统一社会信用代码91340100669462581L。
法定代表人：方震，董事长。
本院于2017年10月19日立案受理原告中国电信股份有限公司合肥分公司诉被告合肥热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合肥分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合肥分公司撤回对被告合肥热电集团有限公司的起诉。
案件受理费284元减半收取142元，由原告中国电信股份有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵宇飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第92号
原告：崔宝灵，男，1962年8月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。本院在审理原告崔宝灵与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告崔宝灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔宝灵撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告崔宝灵负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司28元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00512号
申请执行人：黄苏平
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人黄苏平于2015年3月11日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）460号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）460号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4043号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：杨俊，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2333号
原告周某，男，1987年9月2日出生，汉族，住济南市。
被告张某，女，1991年5月25日出生，汉族，住济南市。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，原告周某与被告张某关系缓和，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 乐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执74号
申请执行人王宏，女，汉族，31岁。
被执行人李井祥，男，汉族，45岁。
申请执行人王宏与被执行人李井祥民间借贷纠纷一案，申请执行人王宏依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1653号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。现申请人王宏要求撤销对本案的执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人王宏撤回执行申请；
终结(2017)黑0521执82号案件的执行；
申请执行费481.00元由申请执行人王宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年三月三日
书记员 李嘉玮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3361号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告王雯雯
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王雯雯物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王清洁