wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更202号
罪犯胡科，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十一月十日作出（2012）济刑初字第52号刑事判决，认定被告人胡科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）鲁刑四终字第68号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯胡科在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡科的悔改表现，有罪犯胡科的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡科无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2037年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2896号
原告：王现卿，男，1958年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曲和生，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曲会珍（系曲和生之妹），女，1972年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义金象运输有限责任公司，住所地巩义市杜甫路66号。统一社会信用代码：91410181MA4060621K。
法定代表人：郭宏涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，男，该公司员工。
原告王现卿与被告曲和生、巩义金象运输有限责任公司（以下简称金象运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺照龙、被告委托诉讼代理人曲会珍、王建伟、武向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失60000元。事实与理由：2018年4月6日16时40分许，曲和生驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿310国道由东向西行驶至巩义市永定陵处时，与相对方向行驶周博博驾驶的豫Ｃ×××××、豫CH1**挂号重型半挂牵引车相撞，造成客车乘坐人王现卿受伤。经交警部门认定，曲和生承担全部责任。
曲和生辩称，交通事故是事实，事故车辆在保险公司投保有交强险、100万元不计免赔第三者责任险及50万元承运人责任险等保险，原告损失应由保险公司赔偿。
金象运输公司辩称，原告诉讼请求数额过高；曲和生是事故车辆豫Ａ×××××号中型普通客车的实际车主，与金象运输公司是挂靠关系，金象运输公司不应承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称，原告诉讼请求数额过高；愿意依法承担原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日16时40分许，曲和生驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿310国道由东向西行驶至巩义市永定陵处时，与相对方向行驶周博博驾驶的豫Ｃ×××××、豫CH1**挂号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏，曲和生、周博博及中型普通客车乘坐人王现卿、李晓艳受伤，造成交通事故。经交警部门论证，此事故系因曲和生驾驶机动车上道路行驶时有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为且未实行右侧通行而造成的，并认定曲和生承担全部责任，王现卿等人无责任。事故发生后，王现卿自2018年4月6日至2018年5月16日在巩义市中医院住院治疗，共住院40天，经该院诊断为：1、眉弓裂伤；2、面部裂伤；3、脑软化灶；4、头皮下血肿；5、外耳道炎；6、高脂血症；7、陈旧性脑梗死。医疗费7291.54(7118.54+12+101+12+12+12+12+12)元，住院伙食补助费1200（30×40）元;根据王现卿伤情及诊疗等情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养费为800（20×40）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为4038.14（36848÷365×40）元；王现卿系巩义市车元炭粉厂职工，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上年度河南省制造业在岗职工平均工资标准计算，误工费为4798.14（43783÷365×40）元，交通费过高，本院酌定500元。
同时查明，金象运输公司是豫Ａ×××××号中型普通客车的机动车登记所有人，曲和生是该车的实际车主，二者系挂靠关系；金象运输公司在太平洋保险公司投保有交强险、100万元不计免赔第三者责任险及每座50万元、全车95万元的承运人责任险等保险，事故发生在保险期间内。
2018年4月24日，根据王现卿的申请，本院依法对豫Ａ×××××号中型普通客车予以诉讼保全。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王现卿乘坐曲和生驾驶的机动车发生交通事故并造成损伤，经交警部门认定曲和生承担全部责任；金象运输公司是该机动车登记所有人，与曲和生系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，金象运输公司应当承担连带赔偿责任；因金象运输公司在太平洋保险公司投保有每座50万元、全车95万元的承运人责任险等保险，王现卿医疗费7291.54元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、护理费4038.14元、误工费4798.14元、交通费500元，共计18627.82元，未超出保险公司承运人责任险的赔偿责任范围，由太平洋保险公司赔偿。关于原告主张后期医疗费、美容费等其它损失的请求，因未提供相关证据，且被告不认可，本院不予支持；有关后期医疗费等损失，可待实际产生相关费用后再依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王现卿18627.82元；
二、驳回原告王现卿的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担133元，由曲和生、巩义金象运输有限责任公司负担620元，由王现卿负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月十二日
书记员 杨凯旋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初2896号申请人：王现卿，男，1958年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市被申请人：曲和生，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王现卿与被告曲和生、巩义市金象运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王现卿于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲和生驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车予以查封。申请人王现卿已提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曲和生驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费620元，已由申请人王现卿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇一八年四月二十四日书记员  杨凯旋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初314号
原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告:孙学春，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告崔洪久与被告孙学春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告孙学春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款9,880.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙学春于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥76袋，每袋130元，价值9,880.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。
孙学春辩称，化肥的数量及价款均无异议，但是化肥是在李海全手里买的，与原告无关。欠款清单不是被告出具的，上面的签名也不是被告签的，但是化肥款确实欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月9日，被告孙学春在原告处赊购化肥76袋，每袋130元，总价值9,880.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“销货清单”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告虽辩称该销货清单上的签名不是自己所签，但对赊购化肥一事予以认可，且对化肥的数量及价款均无异议，因此，被告赊购化肥的事实成立。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙学春于本判决生效后立即偿还原告化肥款9,880.00元。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初314号原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:孙学春，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告崔洪久与被告孙学春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告孙学春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款9,880.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙学春于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥76袋，每袋130元，价值9,880.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。孙学春辩称，化肥的数量及价款均无异议，但是化肥是在李海全手里买的，与原告无关。欠款清单不是被告出具的，上面的签名也不是被告签的，但是化肥款确实欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月9日，被告孙学春在原告处赊购化肥76袋，每袋130元，总价值9,880.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“销货清单”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告虽辩称该销货清单上的签名不是自己所签，但对赊购化肥一事予以认可，且对化肥的数量及价款均无异议，因此，被告赊购化肥的事实成立。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙学春于本判决生效后立即偿还原告化肥款9,880.00元。案件受理费25.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年五月三十一日书记员  赵治鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第784号
原告梁亚丽，女，1940年7月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系林欧松配偶。
原告林桂英，女，1958年6月27日出生，汉族，务农，住福建省厦门市同安区。系林欧松长女。
原告林桂清，女，1966年2月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系林欧松次女。
原告林小清，女，1970年9月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系林欧松三女。
原告林宝金，男，1974年3月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系林欧松长子。
上述五原告委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告林建设，男，1953年5月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告梁亚丽、林桂英、林桂清、林小清、林宝金与被告林建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁亚丽、林桂英、林桂清、林小清、林宝金的委托代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告林建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚丽、林桂英、林桂清、林小清、林宝金诉称，2014年2月13日，被告林建设向林欧松借款人民币4000元，定于2014年4月31日前归还。期限到后被告未能还款。2014年11月4日，林欧松病故，原告梁亚丽与林欧松是夫妻关系，生育原告林桂英、林桂清、林小清、林宝金等三女一子。经五原告催讨，被告仍不还款。要求被告归还借款人民币4000元，诉讼费由被告承担。
被告林建设未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据。
经审理查明，2014年2月13日，林欧松手写《保证书》一份，载明“因欠林欧松款，本人决定于2014年4月31日还款肆仟元（4000元）保证人：2014年2月13日”。被告林建设在林欧松上述保证书的落款时间下方手写“林建设欠4000元正”，并盖上指印。2014年11月4日，林欧松病故，其第一顺位继承人为配偶梁亚丽、长女林桂英、次女林桂清、三女林小清、长子林宝金，即本案五原告。后被告未还款。
以上事实，有原告提供的《保证书》1张以及原告梁亚丽、林桂英、林桂清、林小清、林宝金的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建设在林欧松手写的《保证书》下方注明“林建设欠4000元正”，并盖上指印，其承认的欠款数额与上方林欧松注明的欠款额相吻合，是对林欧松《保证书》内容的确认，实际保证人为林建设，应认定被告向林欧松借款人民币4000元及借款期限至2014年4月31日的事实成立。因林欧松已经死亡，自其死亡时间起，其第一顺位继承人基于继承权有权向被告林建设主张该债权。因此，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告林建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建设应偿还原告梁亚丽、林桂英、林桂清、林小清、林宝金借款人民币4000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告林建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年五月八日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第784号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告肖应林，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告肖应林物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告肖应林已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小金
二〇一五年十月十三日
书记员 王智赋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行初13号
原告：徐开河，男，生于1976年12月16日，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡市出租汽车行业协会推荐。
2018年5月14日，本院收到原告徐开河的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，三门峡市方超出租汽车有限公司的200辆出租车报废。12月26日，方超出租汽车有限公司经过公开招标，取得了200辆更新出租车8年的经营权，方超公司中标后营业执照没有注销，经营到2025年11月30日。原三门峡市城市客运管理处（现三门峡市出租汽车管理中心）严重违纪，和方舟公司签订经营合同，给方舟公司发送《经营许可证》，使方舟公司又注册一个公司。方舟经营期间，违反招标文件和三建字（2005）248号文件规定：一、严禁出租车公司以买车为目的经营行为，公司的投资必须是逐年收回，方舟公司一次性收回成本17.6万元，牟取暴利，造成100多人出租车公司到北京、郑州上访。二、方超公司未经批准将经营权擅自转让给方舟公司违反三建字（2005）248号文件规定。方舟公司在经营期间乱罚款，造成出租公司司机诉讼。三、方舟公司违反三建字（2005）248号文件第四条，为减轻公司风险，出租车公司和承包司机签订经营合同时可以适当收取承包司机的风险押金，但风险押金原则上不超过车辆总值的50%，违反上述规定，情节严重的，城市客运管理机构可以吊销其出租车公司的《经营许可证》。2015年10月，三门峡方舟公司的109名出租车司机起诉原三门峡市城市客运管理处和第三人三门峡方舟出租汽车有限公司，请求法院判决吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的《经营许可证》，法院判决三门峡市城市客运管理处60日内给予书面答复，三门峡市原城市客运管理处至今没有答复。徐开河依据招标文件和三建字（2005）248号文件的规定，请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告徐开河之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐开河的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩风仙
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1203行初13号原告：徐开河，男，生于1976年12月16日，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡市出租汽车行业协会推荐。2018年5月14日，本院收到原告徐开河的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，三门峡市方超出租汽车有限公司的200辆出租车报废。12月26日，方超出租汽车有限公司经过公开招标，取得了200辆更新出租车8年的经营权，方超公司中标后营业执照没有注销，经营到2025年11月30日。原三门峡市城市客运管理处（现三门峡市出租汽车管理中心）严重违纪，和方舟公司签订经营合同，给方舟公司发送《经营许可证》，使方舟公司又注册一个公司。方舟经营期间，违反招标文件和三建字（2005）248号文件规定：一、严禁出租车公司以买车为目的经营行为，公司的投资必须是逐年收回，方舟公司一次性收回成本17.6万元，牟取暴利，造成100多人出租车公司到北京、郑州上访。二、方超公司未经批准将经营权擅自转让给方舟公司违反三建字（2005）248号文件规定。方舟公司在经营期间乱罚款，造成出租公司司机诉讼。三、方舟公司违反三建字（2005）248号文件第四条，为减轻公司风险，出租车公司和承包司机签订经营合同时可以适当收取承包司机的风险押金，但风险押金原则上不超过车辆总值的50%，违反上述规定，情节严重的，城市客运管理机构可以吊销其出租车公司的《经营许可证》。2015年10月，三门峡方舟公司的109名出租车司机起诉原三门峡市城市客运管理处和第三人三门峡方舟出租汽车有限公司，请求法院判决吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的《经营许可证》，法院判决三门峡市城市客运管理处60日内给予书面答复，三门峡市原城市客运管理处至今没有答复。徐开河依据招标文件和三建字（2005）248号文件的规定，请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告徐开河之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐开河的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩风仙人民陪审员  刘红玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 凡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初313号
原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告:段秀波，男，1967年6月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告崔洪久与被告段秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告段秀波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款12,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段秀波于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥97袋，每袋130元，价值12,700.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。
段秀波辩称，原告所说化肥一共97袋，每袋130元，一共12,700.00元没错，但是是李海全给送的化肥，不是在原告买的，跟原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年4月15日，被告段秀波在原告处赊购化肥97袋，每袋130元，总价值12,700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“收据”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告对该证据表示无异议，因此，该证据本院予以采信。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗原告举示的证据“收据”所证明的事实，亦不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告段秀波于本判决生效后立即偿还原告化肥款12,700.00元。
案件受理费58.75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初313号原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:段秀波，男，1967年6月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告崔洪久与被告段秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告段秀波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款12,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段秀波于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥97袋，每袋130元，价值12,700.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。段秀波辩称，原告所说化肥一共97袋，每袋130元，一共12,700.00元没错，但是是李海全给送的化肥，不是在原告买的，跟原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年4月15日，被告段秀波在原告处赊购化肥97袋，每袋130元，总价值12,700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“收据”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告对该证据表示无异议，因此，该证据本院予以采信。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗原告举示的证据“收据”所证明的事实，亦不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段秀波于本判决生效后立即偿还原告化肥款12,700.00元。案件受理费58.75元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年五月三十一日书记员  赵治鹏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初28号
原告：安克勤，男，汉族，民勤县人。
被告：叶新华，男，汉族，金昌市人。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告安克勤与被告叶新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安克勤、被告叶新华的委托诉讼代理人邱胜玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安克勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款104000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告叶新华以资金周转不灵为由向原告安克勤借款35000元，并由被告向原告出具借条1张。同年10月28日，被告再次向原告借款69000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿给付。
被告叶新华辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系。2016年中旬，因原告想要赚钱，被告遂向原告提供借钱人的信息，由借钱人用车辆抵押向原告借款。后因抵押的车辆中丢失了一辆，另一辆车的借款没有按期偿还，使得原告借出去的钱未能收回，为向家中妻子交代，原告请被告向其出具借条2张，所以原被告之间并没有发生借贷关系。且原告仅以2张借条起诉，不符合实质要件，原告并没有给付被告现金，虽有借条，但双方不存在真实意义上的借贷关系。
原告为证明其主张出示如下证据：
（一）2016年10月1日被告叶新华向原告安克勤出具的借条1张，证明被告向原告借款35000元的事实；2016年10月28日被告向原告出具的借条1张，证明被告向原告借款69000元的事实。
（二）原告向被告妻子丁丽君的银行账号转账的凭证5张，金额69000元，证明原告以银行转账方式给付被告部分借款的事实。
被告针对其辩驳理由，未出示证据。
针对上述证据，经当庭组织原、被告进行质证，双方当事人发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据（一）的真实性无异议，表示其并未收到原告实际给付的现金。对证据（二）的真实性亦无异议，但表示原告将钱汇给被告后，由被告转交第三人，该笔钱并不属于借贷关系。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定：
原告出示的证据（一）、（二）被告均无异议，以上证据来源合法、内容真实，能够证明被告先后两次向原告借款共计104000元的事实，本院予以采信。
基于上述证据及原告陈述和被告辩解，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告叶新华以资金周转不灵为由向原告安克勤借款35000元，并由被告向原告出具借条1张。同年10月28日，被告再次向原告借款69000元，并向原告出具借条1张，约定借款期限为1个月。原告先后于2016年9月24日、2016年9月25日、2016年10月11日分5次以银行转账的形式向被告妻子丁丽君在中国农业银行的账户汇入69000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿给付。
本院认为，被告叶新华向原告安克勤出具了借条及原告将款按被告指示汇入其妻丁丽君在中国农业银行的账户的事实。表明双方之间形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在原告安克勤履行了出借义务后，被告叶新华理应承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶新华辩驳原告未向其实际给付现金与原告将款按被告指示汇入其妻丁丽君在中国农业银行的账户的事实相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶新华于本判决生效之日起10日内偿还原告安克勤借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告叶新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴建萍
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3087号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：吴长玉，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：黄建荣，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴长玉、黄建荣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告吴长玉、黄建荣归还原告贷款本金448885.34元并支付利息、罚息和复利11972.44元（暂计至2017年1月20日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告吴长玉、黄建荣系夫妻关系。2014年3月21日，被告吴长玉、黄建荣填写了编号为：134××××3143《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月23日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄建荣以被告吴长玉配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴长玉向原告借款。
2014年4月28日，原告依约向被告吴长玉指定账户发放贷款45万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年11月23日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月20日，被告尚欠借款本金448885.34元及利息、罚息、复利11972.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长玉、黄建荣于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金448885.34元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月20日止为11972.44元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元（已减半），由被告吴长玉、黄建荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月七日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3087号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：吴长玉，女，1975年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：黄建荣，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴长玉、黄建荣金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告吴长玉、黄建荣归还原告贷款本金448885.34元并支付利息、罚息和复利11972.44元（暂计至2017年1月20日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告吴长玉、黄建荣系夫妻关系。2014年3月21日，被告吴长玉、黄建荣填写了编号为：134××××3143《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月23日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告黄建荣以被告吴长玉配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴长玉向原告借款。2014年4月28日，原告依约向被告吴长玉指定账户发放贷款45万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年11月23日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月20日，被告尚欠借款本金448885.34元及利息、罚息、复利11972.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长玉、黄建荣于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金448885.34元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月20日止为11972.44元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元（已减半），由被告吴长玉、黄建荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年四月七日代书记员 施淑姝
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2401号
原告：周忠唐，男，1978年5月14日出生，汉族，住汶上县。
被告:马海洋，男，1982年3月4日出生，汉族，住汶上县。
原告周忠唐与被告马海洋民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周忠唐到庭参加了诉讼,被告马海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠唐向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告从借原告处借款80000元，约定借款期限为20天，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马海洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告马海洋向原告周忠唐借款80000元，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2018年3月5日，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，债务应当清偿，被告马海洋向原告周忠唐借款80000元事实清楚，证据充分，对于原告周忠唐请求归还80000元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时并未约定利息，原告庭审时也表示不再主张借款利息，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海洋于本判决生效后十日内偿还原告周忠唐借款80000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告马海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年五月三十日
书记员 孔娜娜
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1848号
申请执行人孙淑凤，女，1963年11月15日出生。
被执行人刘长金，男，1956年2月16日出生。
申请执行人孙淑凤与被执行人刘长金民间借贷纠纷一案，申请执行人孙淑凤依据我院（2015）平民（商）初字第8912号民事判决书要求被执行人给付借款320000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3050元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘长金暂无财产可供执行，申请执行人孙淑凤不能提供被执行人刘长金可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第8912号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人孙淑凤发现被执行人刘长金有可供执行的财产后，对被执行人刘长金给付借款三十二万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费三千零五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王海东
审 判 员 胡立民
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳凤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1685号
上诉人（原审起诉人）：南昌市市场和质量监督管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：徐云辉，系该局局长。
委托代理人：李欣、李俊，均系江西豫章律师事务所律师。
上诉人南昌市市场和质量监督管理局因不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2276号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市市场和质量监督管理局上诉称：南昌市西湖区季季红火锅丁公路店在租赁合同解除后仍继续占有租赁房屋一年多，基于南昌市西湖区季季红火锅丁公路店实际占有房屋的事实，上诉人起诉要求其支付占有期间的租金符合法律规定，一审法院裁定不予受理起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定并裁定南昌市西湖区人民法院受理本案。
本院经审查认为：本案中，针对涉案房产上诉人南昌市市场和质量监督管理局曾提起解除与江西省卡尔顿投资发展有限公司的房屋租赁合同之诉，该房屋的次承租人南昌市西湖区季季红火锅丁公路店作为第三人也参加了该案诉讼。涉案房屋的房屋租赁合同已经法院判决解除，同时法院还判决江西卡尔顿投资发展有限公司及南昌市西湖区季季红火锅丁公路店等次承租人限期返还涉案房屋并由江西卡尔顿投资发展有限公司支付拖欠的租金、承担违约金。判决生效后，南昌市西湖区季季红火锅丁公路店仍占用该房屋一年多而未支付场地占用费，现南昌市市场和质量监督管理局为此诉至法院，请求法院判令南昌市西湖区季季红火锅丁公路店支付场地占用费。南昌市市场和质量监督管理局本案所诉是基于南昌市西湖区季季红火锅丁公路店占用场地之事实提出，与之前南昌市市场和质量监督管理局所诉案件基本事实不同，诉请亦不同，南昌市西湖区人民法院以涉案诉请已经法院判决,本案属于重复起诉为由,裁定不予受理南昌市市场和质量监督管理局的起诉不当，南昌市市场和质量监督管理局的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2276号民事裁定；
二、本案由南昌市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 成 恋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红花，女，汉族，1964年7月12日出生，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海市中榜经济发展有限公司，住所地：福建省龙海市榜山镇人民政府机关大院内（经联社办公室）。
法定代表人：王跃宗，该公司总经理。
委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
再审申请人李红花因与被申请人龙海市中榜经济发展有限公司（以下简称“中榜公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红花申请再审称：（一）其与中榜公司于2013年11月7日签订一份《无息借款协议书》，在该协议书上并未约定利息，更无约定逾期需要支付利息，在借款期限未满时借款人如有困难，可以在借款期限满前15日提出申请。其依约于2014年9月27日向中榜公司提出申请，请求将该笔借款转为生活困难补助，但中榜公司至今未对此做出任何回复，中榜公司未作出是否准予其申请前提下，即向一审法院提起诉讼是错误的，为此并不能认为其已超出借款期限而承担违约责任。一、二审未查明事实即作出判决，违反程序。（二）无息借款协议书中代表签字的是龙海市榜山镇人民政府镇长蔡丽池，其非中榜公司的法定代表人，中榜公司的诉讼主体不适格。（三）因其木耳棚等建筑物被政府强制拆迁，故其长期上访，该笔借款系龙海市榜山镇人民政府出于维稳给予其的创业经费。综上，二审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，（一）关于原审判决从起诉之日起计算利息是否有误。根据双方签订的《无息借款协议书》，本案讼争借款期限为一年，为定期借贷，借款期限届满之日为2014年11月6日，而本案起诉时间为2014年11月12日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案逾期利息应从借款期限届满之日起第二日计算，故原审判决从起诉之日起计算，符合上述规定，并无不当。（二）关于中榜公司能否提起本案诉讼的问题。根据协议书约定，李红花只能提出延期还款的申请，而实际上根据一、二审查明的事实，李红花提出要求将款项转为困难补助金，该申请并不符合双方协议的约定，故李红花认为中榜公司在未准许其申请下不能提起诉讼的理由不能成立。（三）关于中榜公司是否具有诉讼主体资格。根据一审查明的事实，中榜公司持有双方签订的借款协议书以及其通过银行汇给李红花5万元的汇款凭证，李红花也认可收到该笔汇款，故即使在协议书中签字的不是法定代表人，但协议书上盖有中榜公司公章，也应该将蔡丽池的签字视为中榜公司的授权行为。故李红花提出中榜公司的诉讼主体不适格的理由不能成立。（四）李红花申请认为讼争款项系龙海市榜山镇人民政府给予她的创业经费，缺乏事实依据，且属于再审申请中提出的新的事由，不属于本案再审审查的范畴。
综上，李红花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红花的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 甘宝丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1588号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林云，男，汉族，1965年7月2日出生，住永安市。
被执行人张秀娣，女，汉族，1965年8月9日出生，住永安市。
被执行人林云、张秀娣金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）永民初字第4784号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4441元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4784号民事判�书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年九月十八日
书记员 樊筱芮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03805号
原告：夏培，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邓利萍，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告夏培诉被告邓利萍返还原物纠纷一案中，原告夏培于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏培的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏培负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 标
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初119号
原告蒙自利强租车行。
住所地蒙自市凤凰路北段西侧瑞凤小区*幢*号。
经营者曹三妹，女，1988年9月26日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告陈彦东，男，1991年11月18日生，汉族，住泸西县。
原告蒙自利强租车行与被告陈彦东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自利强租车行到庭参加诉讼，被告陈彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自利强租车行提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租车费94000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事租车行业。2016年6月24日，原告将车牌号为云Ａ×××××歌诗图牌汽车出租给被告，双方于同日签订租车合同，合同约定租车时间从2016年6月24日至2016年6月25日，租金为400元/天。租期到后，被告一直未归还车辆，经原告多次口头告知被告还车，被告一直找借口未归还原告车辆，原告通过GPS车辆在线定位，发现车辆在建水县××××号家中，原告到该地开车时对方不给原告开车，说本车已经卖给马继武、张雪沙。当时原告已报案。经双方多次协商不成，马继武、张雪沙口头告知原告如果不来处理本车辆，就当黑车处理，原告没有办法，于2016年11月24日付给马继武、张雪沙34000元，马继武、张雪沙才归还原告车辆。经原告结算，被告需支付原告租车费60000元。综上，被告欠原告租车费至今不付，原告向法院提起诉讼。
被告陈彦东未作答辩。
原告蒙自利强租车行围绕诉讼请求依法提交了原告的《个体工商户营业执照》、原告的经营者曹三妹的《身份证》、被告的《身份证》、《驾驶证》、《合同书》、《售车协议》、《借条》、《收条》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有字号的个体工商户，其经营者为曹三妹，经营范围为汽车租赁服务。2016年6月24日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将车牌号为云Ａ×××××的本田牌汽车一辆出租给被告使用，租车时间从2016年6月24日14时18分至2016年6月25日14时18分，租金为400元/天，被告预交了押金500元，超期6小时以上按全天计算，5小时以上按小时计费，面包车30元/小时，轿车50元/小时，部分轿车按车型而定。同日，原告将车牌号为云Ａ×××××的本田牌汽车一辆交给被告使用，同日晚，被告电话告知原告还需再租用该车一天，原告同意后，被告支付原告租车费800元。被告租用原告的车辆后一直未归还，至2016年11月24日，原告支付张雪沙云Ａ×××××本田牌汽车的赎车款34000元后将云Ａ×××××本田牌汽车收回。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告租用汽车，并签订了合同书，双方之间已形成了车辆租赁合同关系，合同书是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告租车后未按约及时向原告归还车辆，致使原告不得已从第三人处赎回车辆，被告行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租车费的主张，本院予以支持。本案被告从2016年6月24日开始租用车辆，因被告的原因至2016年11月24日原告才从第三人处收回车辆，期间共计5个月，按双方签订的合同约定的租车费每天400元计算，租车费共计60000元，被告已支付的押金及租车费1300元，应予以扣除，剩余58700元。原告支付第三人的
34000元赎车费，与本案不是同一法律关系，原告应另案主张，本案不作处理。故原告要求被告支付租车费94000元的主张，本院予以支持58700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦东于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自利强租车行租车费人民币58700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1075元，由原告蒙自利强租车行负担405元，由被告陈彦东负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 许艳飞
二〇一七年三月十日
书记员 王梦柔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3269号
原告：陈德胜，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，社会统一代码：91500000765939490F。
法定代表人：王正国，该公司执行董事。
原告陈德胜与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告陈德胜于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德胜的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈德胜撤回对被告重庆金渝建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈德胜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一八年六月七日
书记员 陈冬琴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审814号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人李四胜，男，1968年07月25日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16274-1号行政处罚决定，强制被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人未按照该条的规定提供作出河国土执罚决[2017]16274-1号行政处罚决定的材料。故该申请不符合法律规定，对申请执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16274-1号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初201号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮,董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告:阳谷宝福邻购物中心有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人季磊。
委托代理人：马修玉，男，该公司员工。
委托代理人：张继周，男，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告阳谷宝福邻购物中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨德亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终206号
原公诉机关安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光，中共党员，个体。2015年3月31日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年5月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王建光，山东明清律师事务所律师
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人陈光、李某犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一六年四月六日作出（2015）安刑初字第590号刑事判决书。原审被告人陈光、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊萍出庭履行职务，上诉人陈光，上诉人李某及其辩护人王建光均到庭参加诉讼。在审理中，经山东省高级人民法院批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年上半年，被告人陈光、李某与郑玲玲（另案处理）以购买新加坡Legendventure公司（以下简称LV公司）原始股可以获得丰厚利润为名，以安丘市鲁丰家园小区李某家为场所，利用虚拟的新加坡LV公司及虚拟的LV公司网站，通过夸大宣传、播放宣传片等方式，诱骗他人购买虚拟的LV公司原始股票，并以缴纳会费成为会员后可通过发展会员的方式赚取不同比例的推荐奖、配对奖、领导奖等返利，引诱会员继续发展他人，骗取财物，进行传销活动。在组织、领导该传销活动中，陈光直接或者间接发展的会员达70余人，且层级在三级以上，骗取的财物数额为360余万元；李某直接或者间接发展的会员达70余人，且层级在三级以上，骗取的财物数额为230余万元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告供述与辨解。
原审法院认为，被告人陈光、李某组织、领导以“购买新加坡Legendventure公司原始股可以获得丰厚利润”为名，要求参加者以缴纳费用方式获取资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚，且被告人陈光系情节严重。鉴于二被告人归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以组织、领导传销活动罪，判处被告人陈光有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。
宣判后，原审被告人陈光不服，以“原审判决对其量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人李某不服，以“原审判决认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。李某的辨护人提出“原审判决认定事实有误，上诉人系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辨护意见。
二审出庭的检察员发表了“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，请求合议庭根据二审查明事实，对上诉人依法裁判”的出庭意见。
另查明，上诉人李某在参与组织传销犯罪活动中，直接或间接发展的会员人数为61人，骗取财物数额为190余万元。
经二审审理查明的其他事实和证据与一审基本相同。
本院认为，上诉人陈光、李某伙同他人以“购买新加坡Legendventure公司原始股可以获得丰厚利润”为名，要求参加者以缴纳费用方式获取资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处。关于上诉人陈光所提“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据被告人陈光的犯罪情节，在法定量刑幅度内对其依法裁量，系罚当其罪，并无不当，故该辨解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某及其辨护人所提“原审判决认定事实不清，量刑过重”的上诉及辨护意见，经查，本案在被告人陈光以及同案犯郑玲玲（另案处理）组织、领导的传销犯罪活动中，上诉人李某虽然积极参与，但从犯罪的发起、组织领导的实施上看，其在共同犯罪中所起的作用相对较小，起次要辅助作用，且其本人也是受害者，依法可认定为从犯。原审判决在认定被告人李某发展传销的人数以及犯罪的数额上，事实有误，应予纠正。故上诉人李某及其辨护人所提出的上诉及辨护意见成立，本院予以采纳。根据上诉人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可依法对上诉人李某适用缓刑。原审判决认定的基本事实清楚，定罪准确。审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持安丘市人民法院（2015）安刑初字第590号刑事判决书中第一项以及第二项中对被告人李某的定罪部分，即被告人陈光、李某犯组织、领导传销活动罪，判处被告人陈光有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币100000元；
二、撤销安丘市人民法院（2015）安刑初字590号刑事判决书中对被告人李某的量刑部分，即被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；
三、上诉人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
本判决为终审判决。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第566号
罪犯黄亚辉，男，1961年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年6月4日作出（2009）皇刑初字第294号刑事判决，以被告人黄亚辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄亚辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄亚辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯黄亚辉获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚辉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年11月21日起至2015年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5661号
原告：印斌，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：钱志峰，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：汪勇，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住东台市。
两被告共同委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
�告印斌与被告钱志峰、汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月14日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告印斌的委托诉讼代理人王均平、被告汪勇及其与被告钱志峰的共同委托诉讼代理人王小悦到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告印斌、被告钱志峰、汪勇及两被告共同委托诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印斌向本院提出诉讼请求：判令钱志峰、汪勇归还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2017年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，钱志峰向印斌借款70000元并出具借条一份，后经印斌多次催要，钱志峰仍未履行还款义务。汪勇作为钱志峰的妻子，依法有共同偿还借款的义务，故依法提起诉讼，请求判准如前所请。审理中，印斌提供担保并申请对钱志峰、汪勇的财产进行诉讼保全。本院依法审查作出（2017）苏0981民初5661号民事裁定书，并采取了保全措施。
钱志峰辩称，2014年2月21日，案外人吴卫东向钱志峰借款100000元，印斌为借款提供口头担保。因吴卫东未能还款，2014年3月10日印斌为吴卫东偿还欠钱志峰的借款70000元，钱志峰出具案涉借条。本案中，钱志峰未向印斌借款，故不同意印斌的诉请。
汪勇辩称，钱志峰并未向印斌借款，且如确实存在借款，该款项也未用于家庭生活，汪勇无共同还款义务，请求法院驳回印斌的诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：2014年3月10日，钱志峰向印斌借款70000元并出具借条一份，借条载明：“借到印斌人民币柒万元整借款人：钱志峰2014.3.10”。同日，印斌通过银行转账方式将70000元转给钱志峰。现印斌诉至法院，要求钱志峰、汪勇还款。
另查明，钱志峰与汪勇系夫妻关系，1987年下半年按风俗举行结婚仪式，未在民政部门办理结婚登记。
审理中，因双方各执己见，致调解不能。
本院认为，债务应当清偿。钱志峰向印斌借款70000元，有当事人的当庭陈述，钱志峰出具的借条予以证明。关于钱志峰所持案涉借款系案外人吴卫东向其借款100000元，印斌提供口头担保后为该借款还款70000元的辩称。首先，钱志峰对该辩称未能提供充分证据予以证明；其次，如案涉借款确系还款，钱志峰出具借条而非收条，明显与常理不符。故对该辩称不予采信。关于汪勇所持案涉借款未用于家庭共同生活的辩称，未能提供证据予以证明，对该辩称依法亦不予采信。印斌要求钱志峰归还借款70000元的诉讼请求，依法应予支持。关于印斌主张的利息，不违反法律规定，对该请求本院予以支持。汪勇与钱志峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，汪勇对钱志峰所负该债务，应承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钱志峰、汪勇在本判决生效后10日内归还原告印斌借款70000元及利息（以本金70000元，从2017年9月25日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取计776元，财产保全费820元，合计1596元，由被告钱志峰、汪勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 潘 佳 文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许�维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初438号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋洪治，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋洪治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋洪治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46557.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46557.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
负责人刘来忠，该支行行长
被执行人阳信鲁丰餐具有限公司，住所地滨州市阳信县。
法定代表人王岳峰，该公司经理。
被执行人王岳峰，阳信××餐具有限公司经理。
被执行人宋爱兰，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与阳信鲁丰餐具有限公司、王岳峰、宋爱兰金融借款纠纷一案中，经本院查询，除依法查封被执行人阳信鲁丰餐具有限公司土地及房产，目前暂时无法变现外，各被执行人暂无其他财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月五日
书记员 宋德新
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00076号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡广伟，曾用名李若飞，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人胡广伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人胡广伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2013年10月底的一天14时许，被告人胡广伟翻墙进入长葛市胡××甲家中，在卧室内盗走1530元现金。
2、2013年11月2日14时许，被告人胡广伟攀爬房顶进入长葛市胡××乙家中，将卧室抽屉内1000元现金、一对黄金耳环、黄金戒指及一条黄金项链坠（共重11.06克，价值3472元）盗走。
3、2013年11月2日15时左右，被告人胡广伟翻墙进入长葛市张××家中，将卧室衣柜里一件衣服口袋内的现金800元盗走，并盗走床头柜一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金项链及吊坠、一个黄金卡通虎吊坠和金牌（共重33.82克，价值10184元）。
4、2013年11月2日15时左右，被告人胡广伟翻墙进入长葛市胡××丁家中，将二楼卧室内床板下的1200元现金盗走。
5、2013年11月7日早上7时许，被告人胡广伟翻墙进入长葛市刘××家，将刘××家卧室抽屉里500余元现金和一枚黄金戒指（重5.0克，价值1540元）、银行卡、一张身份证盗走，并从银行卡上取走10000元后挥霍。
公诉机关针对上述事实，提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，并认为被告人胡广伟的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。
被告人胡广伟对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2013年10月底的一天14时许，被告人胡广伟翻墙进入长葛市胡××甲家中，在卧室内盗走1530元现金。
上述事实，被告人胡广伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××甲陈述等证据证实，足以认定。
2、2013年11月2日14时许，被告人胡广伟攀爬房顶进入长葛市胡××乙家中，将卧室抽屉内1000元现金、一对黄金耳环、黄金戒指及一条黄金项链坠（共重11.06克，价值3472元）盗走。
上述事实，被告人胡广伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××乙陈述、现场勘验笔录、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第009号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2013年11月2日15时左右，被告人胡广伟翻墙进入长葛市张××家中，将卧室衣柜里一件衣服口袋内的现金800元盗走，并盗走床头柜一枚黄金戒指、一对黄金耳环、一条黄金项链及吊坠、一个黄金卡通虎吊坠和金牌（共重33.82克，价值10184元）。
上述事实，被告人胡广伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被害人张××陈述、证人胡××丙证言、现场勘验笔录、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第009号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
4、2013年11月2日15时左右，被告人胡广伟翻墙进入长葛市胡××丁家中，将二楼卧室内床板下的1200元现金盗走。
上述事实，被告人胡广伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被害人胡××丁陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
5、2013年11月7日早上7时许，被告人胡广伟翻墙进入长葛市刘××家，将刘××家卧室抽屉里500余元现金和一枚黄金戒指（重5.0克，价值1540元）、银行卡、一张身份证盗走，并从银行卡上取走10000元后挥霍。
上述事实，被告人胡广伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被害人刘××陈述、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第009号价格鉴定结论书、录像光盘等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：
1、户籍证明及照片，证实被告人胡广伟达到刑事责任年龄。
2、前科情况查询证明、本院（2009）长刑初字第044号刑事判决书、（2010）长刑初字第389号刑事判决书、（2012）长刑初字第00425号刑事判决书、长葛市看守所证明，证实被告人胡广伟以前所受刑事处罚的事实。
3、到案经过，证明被告人胡广伟系传唤到案。
本院认为，被告人胡广伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃金额共计30226元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。胡广伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据胡广伟的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人胡广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月22日起至2017年5月21日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
代理审判员 吴丽丽
人民陪审员 刘文智
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 瑞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1164号之三
申请执行人：王正林，女，1978年10月30日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行王正林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1164号之六
申请执行人：王正林，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行王正林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第118号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款13727.82元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1164号
本院在执行王正林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更624号
罪犯贾春霞，男，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡塔克村。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2009年7月7日作出（2009）和刑初字第40号刑事附带民事判决书，认定贾春霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元人民币（缴纳1000元），剥夺政治权利二年，赔偿受害单位经济损失77628.6元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年7月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月7日、2012年9月12日、2015年4月13日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零八个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年9月29日提出减刑一年零二个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贾春霞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贾春霞在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贾春霞在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定程序和减刑条件。鉴于该犯大部分财产刑未履行，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春霞减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为一年。
（刑期自2009年1月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏宏伟
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00032号
申请人：朱玉明
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人朱玉明于2014年12月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人朱玉明的工资款合计人民币11050.20元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱玉明工资款合计人民币11050.20元，并承担本案案件受理费人民币25.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4947号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第821号
原告：王孝宾。
委托代理人：曾鸣。
被告：叶夏香。
原告王孝宾与被告叶夏香买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款17309元；由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月底至同年12月底期间，被告叶夏香多次向原告王孝宾购买石材并在清单上签字确认。之后，被告叶夏香分两次共支付32000元货款，余款17309元一直未支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告叶夏香向原告王孝宾购买石材并签字确认货款，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告叶夏香未在合理期限内支付货款，应承担相应的违约责任。被告叶夏香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶夏香于本判决生效之日起十日内支付原告王孝宾货款17309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告叶夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 徐林德
人民陪审员 徐炳龙
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 项琪珺
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初626号
原告王海锋，农民。
委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告王喜荣，农民。
原告王海锋诉被告王喜荣委托合同纠纷一案。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王海锋提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海锋撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一六年三月三十日
书记员 王 钰
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1088号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城。
法定代表人张冬，该公司董事长。
�告李迎春，男,成人,满城区。
被告李洪涛，男,成人,满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告李迎春、李洪涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2011年6月14日，原告下属分支柳家佐信用社与被告李迎春签订借款合同，借款金额10万元。同日，该社与被告李洪涛签订保证合同，约定李洪涛对上述债务承担连带保证责任。原告如约履行了出借义务，被告还息部分。请求被告李迎春还本金10万元及利息；被告李洪涛承担连带清偿责任。
本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年六月三十日
书记员 滑 娜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初276号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人齐玉海，男，1958年2月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因非法制造爆竹，于2015年1月29日被柘城县公安局行政拘留15日。因涉嫌非法制造、买卖、运输、储存爆炸物，于2015年12月8日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，于2016年1月12日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人王帅，男，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人齐玉海犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人齐玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人齐玉海使用在沈丘县购买的原材料在本村村民王中华及自己家中非法配制烟火药制造鞭炮。12月7日晚22时许，柘城县公安局民警分别在梁庄乡郝路口村齐玉海租用的飞翔门业店内、王庄村村民王中华家中查获齐玉海自制成品鞭炮2324盘；在王庄村村民王中华家中查获正在生产已经灌制烟火药未封口的半成品鞭炮1364盘，经鉴定为烟火药，含药量为201.44916千克，生产鞭炮剩余烟火药2千克；在王庄村村民王中华家中及齐玉海家中、商柘公路沟流庙齐玉海租用的邻路门面房内共查获生产鞭炮所使用的引线34箱（每箱260把，每把700根，每根9厘米），经鉴定引线所含为烟火药，每米含药量为0.62克，共折合烟火药量为345.2904千克。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人齐玉海供述；2、证人郝某、冬桂兰、王某等人证言；3、现场勘查、物证照片、辨认笔录；4、鉴定意见；5、有关书证。为此，公诉机关认为，被告人齐玉海的行为构成非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，请求依法判处。
被告人齐玉海对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人认为，公诉机关指控被告人齐玉海犯罪事实清楚，但被告人齐玉海制造的是烟花爆竹而不是烟火药，烟花爆竹本质上是娱乐性物品，而非刑法意义上的“爆炸物”，因此齐玉海的行为不构成非法制造爆炸物罪。
经审理查明，2015年以来，被告人齐玉海为谋利，未经相关部门批准许可，使用在沈丘县购买的原材料在本村村民王中华及自己家中非法配制烟火药制造鞭炮。12月7日晚22时许，柘城县公安局民警分别在梁庄乡郝路口村齐玉海租用的飞翔门业店内、王庄村村民王中华家中查获齐玉海自制成品鞭炮2324盘，在王中华家中查获正在生产已经灌制烟火药未封口的半成品鞭炮1364盘，经鉴定为烟火药。生产鞭炮剩余烟火药2千克；在王中华家中及齐玉海家中、商柘公路沟流庙齐玉海租用的邻路门面房内共查获生产鞭炮所使用的引线34箱（每箱260把，每把700根，每根9厘米）。经鉴定引线所含为烟火药，含药量为0.62克。
另查明，2015年1月29日被告人齐玉海因非法制造危险物质被柘城县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人齐玉海供述，以前是在沈丘炮厂买半成品拉回家再编成盘卖。后来沈丘炮厂不干了，就通过炮厂认识的老黄购买原料，通过老黄买了一万多盘炮筒子，每盘547个炮筒子，高氯酸钾5、6袋，每袋50斤，硫磺4、5袋，每袋50斤，银粉3袋，每袋30斤，炮捻子40多箱，每把700根，9厘米长。买来后我放家里了，后来怕派出所查住，就在大仵沟流庙路边租赁两间门面房，把炮捻子、空炮筒子挪一部分。我是前年生产的鞭炮，开始在俺家里和俺媳妇生产，过年在附近庄卖。今年是一月开始生产的，我看村里王某儿子的房子闲着，就用他的房子生产鞭炮。都是我自己配药，媳妇帮忙装药，后来请附近村的妇女、老婆栽炮捻子。今年盘好的有200多盘，在俺儿超市门面房放着，栽好炮捻子的有2000多盘，没栽炮捻子的1000多盘，在王某儿子院子及屋内放着。
2、证人郝某证言证实，听说齐玉海家里生产鞭炮，雇人插炮捻子，我就和媳妇到齐玉海家帮忙，干了7、8天，大盘500多个炮筒，插一盘5角钱，小盘270个炮筒，一盘是3角钱，我自己一天干10元钱左右。都是齐玉海两口把药装好，我们只负责插炮捻子。
3、证人冬桂兰证言证实，听说齐玉海家里生产鞭炮，雇人插炮捻子，就和丈夫郝某到齐玉海家帮忙，干了7、8天，大盘500多个炮筒，插一盘5角钱，小盘270个炮筒，一盘是3角钱，我自己一天干5、6元钱左右。都是齐玉海两口把药装好，我们只负责插炮捻子。有几个老婆在帮忙。
证人王某证言证实，今年农历10月份，齐玉海找到我说在家没有事，让我帮他摔炮就去了，摔一包炮给我2.5元，一天能挣50元，我摔炮1000多盘，给我237元。齐玉海制炮用的院子是俺儿子王中华的房子，当时齐玉海说用几天房子，也没有说钱的事。
证人杜某证言证实，在齐玉海家买过4袋子土制鞭炮，还有炮捻子，后来加工厂成品跑，卖出去一部分，剩下的被公安机关扣押了。
证人刘某证言证实，买过齐玉海的半成品炮，没有给他钱，我在家里面编成成品炮，盖房时用了几盘，剩下的给齐玉海了。
7、证人朱某证言证实，齐玉海的媳妇让我到他家帮忙插炮捻子，我就去4天，插了100盘炮，挣了40余元。
8、证人张某证言证实，2015年11月下旬，在家没有事，去齐玉海家干插炮捻子活，齐玉海媳妇把装好的黑火药的炮饼发给我，我往上面插炮捻子，一下午能插20个捻子，10元钱左右。
9、证人齐某证言证实，帮其父亲齐玉海糊过炮饼，共糊了200多个，也没有给父亲要钱。
现场勘查笔录、辨认笔录、照片
鉴定报告证实，引线、鞭炮、火药经鉴定，均为烟火药。
有关书证。
上述证据，经庭审质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人齐玉海以非法谋利为目的，违反国家规定未经许可擅自生产加工鞭炮，被行政拘留后不久，又雇佣他人在未经许可的情况下，私自加工鞭炮谋利，数量较大，情节严重，其行为严重扰乱市场秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人齐玉海犯非法制造、储存、买卖、运输爆炸物罪，不能成立。经查，被告人齐玉海私自生产的爆竹，经鉴定烟火药的含量经折算为548.7396千克，但根据国务院2006年《民用爆炸物品安全管理条例》第二条规定，2006年公安部、国防科工委制定的《民用爆炸物品品名表》中第五项原材料中只规定了黑火药，且明确注明，用于生产烟花爆竹的除外，烟火药已不在民用爆炸物品范围之内。且烟花爆竹属于大众娱乐物品，已加工的成品、半成品不宜按每个爆竹所含的烟火药含量进行折算合计。因此用于制造爆竹的烟火药不应按爆炸物定性。烟花爆竹属于国家规定的专营物品，被告人齐玉海以牟利为目的，未经许可擅自生产爆竹行为，扰乱的是市场的经营秩序，故其行为应以非法经营罪定罪处罚。被告人齐玉海归案后认罪态度较好，真诚悔罪，且该批鞭炮未经出售即被查获，没有造成严重的社会后果，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人齐玉海犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 白 霞
人民陪审员 黄欣欣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘婷婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）靖法执字第107号
申请执行人赵晨霞，女，汉族。
被执行人李敏，女，汉族。
被执行人李永梅，女，系被执行人李敏妹妹。
被执行人牛亚存，男，系执行人李永梅丈夫。
本院于2011年10月21日立案受理了申请执行人赵晨霞与被执行人李敏、李永梅、牛亚存民间借贷纠纷一案，在依法向被执行人送达了执行通知书后，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院作出的（2011）靖民初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一一年十一月二十三日
书记员 贺宇国
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执164号
申请执行人:黄海生，女，1980年3月11日生，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人黄海生与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄海生的部分为620.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款620.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄海生债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终374号
上诉人（原审被告）：张子芬，女，1977年7月21日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王惠文，男，1955年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：曲惠敏，女，1955年4月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人张子芬因与被上诉人王惠文房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王惠文一审诉称，王惠文、张子芬签有《房屋租赁协议》，约定每月房租600元，协议后附有张子芬签字的室内物品清单一份，自2013年11月起，王惠文多次催缴房租，张子芬均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令解除与张子芬的房屋租赁协议，张子芬返还房屋，张子芬给付王惠文2013年10月至2015年5月的房租12，000元，给付电费200元，赔偿室内物品损失500元，并由张子芬承担诉讼费用。
张子芬一审辩称，我与王惠文约定是上打租，我第二年没钱租房子了，没到期就不租了。我是在房租刚到期的时候给王惠文打的电话，但钥匙确实是之后才给他的。我只欠王惠文一个月房租。王惠文的秤是我弄坏的，但秤只值50元。我是没交过电费，但我至多欠王惠文50元电费。
原审法院审理查明，王惠文、张子芬签订《房屋租赁协议》，约定张子芬承租王惠文房屋，房屋地址王惠文、张子芬均认可为王惠文与沈阳市铁西区路官小学在该小学（沈阳市铁西区艳欣街十二巷4-1号）东侧教学楼与公厕后面闲置空地上联建楼房二楼西侧的一间，租期自2012年6月16日至2013年6月16日，月租金600元，按季度交租金；并约定张子芬必须精心维护王惠文房屋和设施，造成损坏按价赔偿。王惠文、张子芬均称张子芬共计交纳王惠文一年零三个月的租金8800元。在张子芬承租期间，张子芬将王惠文的秤损坏，张子芬认为该秤价值50元；张子芬自认欠王惠文电费50元。
另查明，王惠文提供《共建协议书》一份，主张涉案房屋为王惠文与沈阳市铁西区路官小学共建、王惠文对涉案房屋享有使用权。张子芬对此没有异议。
原审法院认为，王惠文、张子芬签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自权利和义务。现张子芬仅向王惠文交纳了15个月租金，即2012年6月16日至2013年9月15日的租金，张子芬未支付2013年9月15日之后的租金已构成根本违约，王惠文有权解除双方签订的《房屋租赁协议》、要求张子芬返还房屋、支付租金。因此，王惠文要求解除与张子芬的《房屋租赁协议》、张子芬给付2013年10月至2015年5月共计20个月的租金12，000元并要求张子芬返还房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。关于《房屋租赁协议》的解除时间，因王惠文在2015年9月17日法庭审理时明确表示要求解除《房屋租赁协议》，该解除协议的意思表示在2015年9月17日到达张子芬，则王惠文、张子芬签订的《房屋租赁协议》于2015年9月17日解除。
关于王惠文要求张子芬给付电费200元的诉讼请求，王惠文并未提供证据证明张子芬欠付电费金额的证据，但张子芬自认欠王惠文电费50元，则张子芬应给付王惠文电费50元。
关于王惠文要求张子芬赔偿室内物品损失500元的诉讼请求，王惠文虽然提供了张子芬签名的物品清单，但该清单不能证明哪些物品被张子芬损坏，亦不能证明物品的价值。张子芬自认将王惠文的秤损坏并认可该秤值50元，则张子芬应赔偿王惠文秤的损失50元。
关于张子芬辩称已将涉案房屋的钥匙交还给王惠文，但张子芬证人宋青丰陈述张子芬在2013年正月将钥匙还给王惠文；证人张瑞梅陈述张子芬在“前年刚过完年那段时间，清明节前”还的钥匙，是否是还给王惠文记不清了。张子芬自己陈述其在“农历的2013年2月末三月初左右给王惠文的钥匙”。张子芬和证人的陈述均与张子芬实际交纳租金期间、使用房屋的时间矛盾，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、原告王惠文与被告张子芬签订的《房屋租赁协议》于2015年9月17日解除；二、被告张子芬于本判决生效后十日内将承租的原告与沈阳市铁西区路官小学在该小学（沈阳市铁西区艳欣街十二巷4-1号）东侧教学楼与公厕后面闲置空地上联建楼房二楼西侧的一间腾空并返还给原告王惠文；三、被告张子芬于本判决生效后十日内给付原告王惠文2013年10月至2015年5月的租金12，000元；四、被告张子芬于本判决生效后十日内给付原告王惠文电费50元；五、被告张子芬于本判决生效后十日内赔偿原告王惠文秤的损失50元；六、驳回原告王惠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张子芬承担103元，由原告王惠文承担15元。
宣判后，王惠文不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王惠文的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费。上诉理由：上诉人于2013年2月末将房屋钥匙交给被上诉人，并向其明确表示不再租用房屋。双方已经事实上解除租赁关系。上诉人无需再行支付2013年10月至2015年5月的房屋租金。原审上诉人提交证人证言以证明交付钥匙的时间等事实。
被上诉人王惠文辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《共建协议书》经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，王惠文与张子芬签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。合同到期后，双方未继续签订协议，张子芬继续使用租赁房屋，双方形成不固定期限租赁合同法律关系。现因张子芬欠付2013年9月15日后的租金，王惠文主张解除合同于法有据，本院予以支持。关于张子芬在本院审理期间称其已于2013年10月已搬走，并已将钥匙交给了王惠文，但未能提供有力证据予以证明，故本院对张子芬此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人张子芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终10号
上诉人（一审起诉人）王学勤。
上诉人王学勤因诉云南省财政厅（以下简称省财政厅）、中国人民建设银行云南省分行（以下简称省建行）、云南省人民检察院（以下简称省检察院）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院�以下简称昆明中院）作出的（2015）昆立行初字第46号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王学勤起诉称：1993年中国人民建设银行石屏支行昆明金瓯开发公司（以下简称金瓯公司）和云南省亚太会计总公司（以下简称亚太公司）签订了一份《临时周转借款合同》，金瓯公司的上级主管中国人民建设银行石屏县支行（以下简称石屏建行）为其提供担保。后合同双方当事人及担保人均认为该借款合同违反国家法律规定，金瓯公司和亚太公司于同日签订了《联营投资协议》，取代了《临时周转借款合同》。合同约定履行期限届满后，亚太公司多次催还无果遂诉至法院，云南省高级人民法院组织双方达成（1995）云高申经再字第24号民事调解协议：由石屏建行偿付所欠亚太公司尾款，亚太公司保证人省财政厅监督协议执行，石屏建行保证人省建行对石屏建行履行协议承担监督和保证责任。亚太公司、石屏建行及省财政厅、省建行签订了《还款协议》，其间有“乙方（石屏建行）作为此次借款的债务人（金瓯公司）的担保人”的表述。1995年，石屏县人民检察院（以下简称石屏县检察院）认为王学勤时任石屏建行行长，擅自以石屏建行名义为金瓯公司提供借款担保，造成国家重大经济损失，以涉嫌玩忽职守罪将其逮捕，1998年作出不予起诉处理。王学勤认为自己是被栽赃诬陷的，向昆明中院提起行政诉讼，请求判令省财政厅、省建行、省检察院联合为其及女儿王敏做出经其签字同意的《平反决定书》，各自写出经其签字同意的《道歉书》在云南日报、春城晚报、红河日报、云南电视台、红河电视台公开登载和播放两天，为其及王敏澄清�非，为省财政厅、省建行、省检察院挽回形象损失；判令省财政厅、省建行各自赔偿其精神损失费150万元、赔偿王敏精神损失费100万元；判令省检察院责令石屏县检察院依《中华人民共和国国家赔偿法》对其及王敏进行1995年2月15日至登报、上电视公开平反之日止的赔偿；退还逼迫其及王敏为债务人还债的资金255，815.18元，并依1%支付自1995年8月15日至赔清全部款项之日止的利息；判令省建行依国家和内部系统有文无文的自1993年以来至登报平反后其办退休手续之日止的规定，按在职人员为原告先进行升职、升级，恢复高级经济师职称和政治待遇，后补发工资、福利、补贴等各项经济待遇。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王学勤所述事实并不包含行政机关或行政机关工作人员的行政行为，即不属于人民法院受理行政诉讼范畴，故起诉人王学勤的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对王学勤的起诉不予立案。
上诉人王学勤上诉称：一审法院裁定“不予立案”无法律依据。一审法院以“起诉人所述事实并不包含行政机关或行政机关工作人员的行政行为，即不属于人民法院受理行政诉讼范畴”为由，作出不予立案的行政裁定，违�行政诉讼法相关规定。省财政厅、省建行编造理由，省建行串通石屏县检察院将其父女无辜抓捕关押，逼迫还债，侵犯其父女合法权益，其情节符合行政诉讼法第二条之规定。省检察院对其两次申诉不予答复，违反了修改前的行政诉讼法第十一条之规定。且本案无修改前行政诉讼法第十二条规定的四种不予受理的情况。因本案三被上诉人均为厅级单位，属云南省重大、复杂的案件，请求二审法院根据修改前的行政诉讼法第十五条“高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件”的规定，撤销昆明中院（2015）昆立行初字第46号行政裁定，由二审法院立案审理此案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员作出的行政行为，或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行作不服�，可以向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人王学勤所起诉的省检察院和省建行并非行使行政职权的行政机关和授权组织，上诉人王学勤以省检察院和省建行为行政诉讼被告提出相应诉讼请求事项，并不属于行政诉讼的调整适用范围，也就不属于行政审判的权限范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应“有具体的诉讼请求和事实根据”，本案上诉人王学勤以省财政厅为被告提出相关诉讼请求事项，就应提交能证明省财政厅对其作出过相关行政行为的事实依据。经审查，其起诉时提交的46组证据材料，均不能说明省财政厅对其作出过行政行为，其起诉不符合上述法律规定起诉应有相应的“事实依据”的起诉条件。综上，一审法院裁定不予立案正确，应予维持，上诉人王学勤的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 苏雪峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林珊珊