河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3657号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国邮政集团公司河南伊川县分公司。住所地河南省洛阳市伊川县兴华街*号。
法定代表人：李红勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南鸿福实业有限公司。住所地河南省郑州市二七区洁云路**号。现住所地河南省郑州市金水区红旗路***号西门*楼***室。
法定代表人：赵书智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苗跃锋（峰），女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人中国邮政集团公司河南伊川县分公司（以下简称邮政伊川分公司）、上诉人河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）因与被上诉人苗跃锋劳动合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政伊川分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二、三项，改判驳回苗跃锋要求邮政伊川分公司支付劳动报酬和双倍工资差额的诉求。事实与理由：苗跃锋与鸿福公司最后一次签订劳动合同约定的期限是2011年12月1日至2014年11月30日，在此期间，苗跃锋被派遣至邮政伊川分公司处工作，2014年12月苗跃锋与鸿福公司签订的劳动合同期满后，邮政伊川分公司将苗跃锋退回至鸿福公司，邮政伊川分公司给苗跃锋工资发放至2014年12月，2015年1月至2月，苗跃锋并未在邮政伊川分公司工作，一审法院判决由邮政伊川分公司与鸿福公司连带支付苗跃锋在此期间的劳动报酬和双倍工资差额缺乏事实和法律依据。
鸿福公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回苗跃锋要求鸿福公司支付经济赔偿金、劳动报酬和双倍工资差额的诉求。事实与理由：苗跃锋与鸿福公司最后一次签订劳动合同约定的期限是2011年12月1日至2014年11月30日，在此期间，苗跃锋被派遣至邮政伊川分公司处工作，2014年12月苗跃锋与鸿福公司签订的劳动合同期满后，邮政伊川分公司将苗跃锋退回至鸿福公司，鸿福公司向苗跃锋出具解除劳动合同通知书，至此双方劳动合同已经终止，故鸿福公司依法不应向苗跃锋支付经济赔偿金。双方劳动合同期满后，2015年1至2月，苗跃锋既未在邮政伊川分公司工作，也没有在鸿福公司工作，一审法院判决由鸿福公司支付在此期间的劳动报酬和双倍工资差额缺乏事实和法律依据。
苗跃锋辩称，希望邮政伊川分公司能为苗跃锋补交养老金并办理退休手续，要求维持一审判决。
苗跃锋向一审法院起诉请求：1.判令邮政伊川分公司和鸿福公司连带向苗跃锋支付21个月的经济补偿金55571.67元；2.邮政伊川分公司和鸿福公司连带向苗跃锋支付经济赔偿金111143.34元；3.给苗跃锋补发2014年6月至12月的生产奖共计8400元；4.给苗跃锋补发2015年1月至3月的工资，及支付这两个月的双倍工资；5.没有享受近两年年休假30天（每年15天）的经济补偿金11077.2元；6.补缴1994年至1998年的社会保险，返还自1998年至2004年相关保险费用给申请人，协助办理、转移相关社会保险，并赔偿苗跃锋不能领足额24个月的失业金的相关损失。
邮政伊川分公司向一审法院反诉请求：1、判令不支付苗跃锋劳动报酬4429.48元；2、不支付苗跃锋两倍工资差额4429.28元。
鸿福公司向一审法院反诉请求：1.鸿福公司不支付苗跃锋劳动报酬4429.48元；2.鸿福公司不支付苗跃锋两倍工资差额4429.28元；3.鸿福公司不支付苗跃锋经济赔偿金37650.58元。
一审法院认定事实：1998年1月，苗跃锋开始在伊川县邮电局工作，同年伊川县邮电局分立为邮政伊川分公司和电信局，苗跃锋一直在邮政伊川分公司工作。2006年10月1日，苗跃锋与鸿福公司签订书面劳务派遣合同，苗跃锋与鸿福公司建立劳动关系，合同约定鸿福公司根据与邮政伊川分公司签订的劳务派遣协议派遣苗跃锋至邮政伊川分公司工作。苗跃锋在邮政伊川分公司与鸿福公司所从事的工作场所、工作岗位相同。之后，苗跃锋与鸿福公司多次续签劳动合同。2011年12月1日，苗跃锋与鸿福公司再次签订一份编号为D-201203282的劳动合同书，合同约定鸿福公司根据与邮政伊川分公司签订的劳务派遣协议，派遣乙方到用工单位从事营业岗位（工种）工作，派遣期限为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。劳动合同到期后，苗跃锋与鸿福公司没有签订劳动合同。2015年1月21日，鸿福公司未经培训或调整工作岗位的情况下，以苗跃锋业绩不合格，不能胜任工作为由，出具解除劳动合同，该通知未及时送达苗跃锋。解除后，未支付苗跃锋经济补偿金。苗跃锋在邮政伊川分公司实际工作至2015年2月底，工资发放至2014年12月。邮政伊川分公司为苗跃锋办理了失业、医疗、生育保险参保手续，鸿福公司为苗跃锋在省社保经办机构办理了养老、工伤保险参保手续。2015年4月9日，苗跃锋向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月22日，伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲案字[2015]第24号仲裁裁决书，裁决鸿福公司、邮政伊川分公司于裁决生效之日起15日内支付苗跃锋劳动报酬4429.48元、二倍工资差额4429.48元，鸿福公司支付苗跃锋经济赔偿金37650.58元，邮政伊川分公司为苗跃锋办理失业保险待遇领取手续，具体办理方式和领取的待遇以社会保险经办机构确定为准，对苗跃锋的其他仲裁请求不予支持。另查明，苗跃锋生活中使用“苗跃峰”的名字，二者系同一人。苗跃锋在邮政伊川分公司工作8年9个月，在鸿福公司工作8年5个月，解除劳动合同前12个月的平均工资为2214.74元/月。该院认为，苗跃锋2015年1月至2月为鸿福公司、邮政伊川分公司提供了劳动，鸿福公司和邮政伊川分公司未向苗跃锋支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，鸿福公司和邮政伊川分公司应当向苗跃锋支付劳动报酬4429.48元。2014年11月30日，苗跃锋与鸿福公司签订的编号为D-201203282的劳动合同到期，鸿福公司未与苗跃锋续签劳动合同，苗跃锋继续在邮政伊川分公司工作至2015年2月底，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对苗跃锋主张向其补发2015年1月、2月的工资及双倍工资差额的请求，该院予以支持；鸿福公司以“苗跃锋在营销岗位工作中，业绩考核不合格，年度未达到初级客户经理定额，不能胜任其工作”为由，向苗跃锋发放解除劳动合同通知，系未经培训或调整工作岗位，直接解除与苗跃锋的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款之规定，故对于苗跃锋主张鸿福公司向其支付经济赔偿金的请求，该院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”苗跃锋非因本人原因从原用人单位邮政伊川分公司被安排到新用人单位鸿福公司，且原用人单位未支付原工作年限8年9个月的经济补偿金，计算工作年限时应当加上原用人单位的工作年限，苗跃锋在鸿福公司工作年限为8年5个月，苗跃锋的工作年限合计为17年2个月。鸿福公司在违法解除与苗跃锋的劳动合同后，未向苗跃锋支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”鸿福公司应向苗跃锋支付经济赔偿金77515.9元（2214.74元/月×17.5个月＝38757.95元）。故对苗跃锋主张鸿福公司向其支付经济赔偿金77515.9元的诉讼请求，该院予以支持。苗跃锋未向该院提交有效证据证明其于1994年起一直与邮政伊川分公司和鸿福公司存在劳动关系，且邮政伊川分公司和鸿福公司不予认可，故对其工作年限的认定，该院以邮政伊川分公司认可的1998年开始，自1998年1月起计算17年2个月。苗跃锋未向该院提交相关证据证明其应当领取生产奖，也未提交证据证明其应当享受年休假的经济补偿，故对其请求补发生产奖及享受年休假的经济补偿的诉讼请求，该院不予支持；《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，解除劳动关系后，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，故对苗跃锋主张邮政伊川分公司、鸿福公司协助办理、转移相关社会保险的请求，该院予以支持；依据法律规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止合同，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。对苗跃锋要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，邮政伊川分公司、鸿福公司的反诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鸿福公司于判决生效之日起十日内支付苗跃锋经济赔偿金77515.9元；二、鸿福公司、邮政伊川分公司于判决生效之日起十日内支付苗跃锋2015年1月至2月劳动报酬4429.48元；三、鸿福公司、邮政伊川分公司于判决生效之日起十日内支付苗跃锋2015年1月至2月二倍工资差额4429.48元；四、邮政伊川分公司、鸿福公司于判决生效之日起三十内协助苗跃锋办理失业保险领取手续。具体办理方式和领取的待遇以社会保险经办机构确定为准。五、驳回苗跃锋的其他诉讼请求。六、驳回反诉苗跃锋邮政伊川分公司的诉讼请求。七、驳回反诉苗跃锋鸿福公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由鸿福公司、邮政伊川分公司负担。反诉案件受理费，由反诉苗跃锋鸿福公司、邮政伊川分公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争执的焦点是苗跃锋诉求的2015年1月、2月双倍工资和经济赔偿金是否应支持的问题。2011年11月30日，苗跃锋与鸿福公司签订的劳动合同到期，苗跃锋与鸿福公司没有续签劳动合同。2015年1月21日，鸿福公司以苗跃锋业绩不合格、不能胜任工作为由，出具解除劳动合同通知书。从上述已经查明的事实可以看出，鸿福公司未经培训或调整苗跃锋的工作岗位而直接解除与苗跃锋的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定，一审法院对于苗跃锋诉求的经济赔偿金予以支持，是正确的。苗跃锋经鸿福公司派遣一直在邮政伊川分公司工作，在2011年签订的劳动合同到期后，鸿福公司和邮政伊川分公司均未再与苗跃锋续签劳动合同，也没有向苗跃锋支付相应工资，一审法院认定由鸿福公司和邮政伊川分公司支付苗跃锋2015年1月至2月劳动报酬及双倍工资差额，并无不当。鸿福公司和邮政伊川分公司上诉称2015年1至2月苗跃锋既未在邮政伊川分公司工作，也没有在鸿福公司工作，但是没有提供证据证明，结合2015年1月21日鸿福公司才向苗跃锋出具解除劳动合同通知书的事实，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，中国邮政集团公司河南伊川县分公司和河南鸿福实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人中国邮政集团公司河南伊川县分公司负担10元，由上诉人河南鸿福实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十月十六日
书记员 常 虹