河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，营业场所郑州市金水区黄河路71号院10号楼1单元1层附2号。
负责人赵明明，经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南豫安快运有限公司，住所地郑州市航海中路83号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人张元仓，公司员工。
委托代理人吴慧亚，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司因与被上诉人河南豫安快运有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司的委托代理人龚涛，被上诉人河南豫安快运有限公司的委托代理人张元仓、吴慧亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南豫安快运有限公司于2015年4月28日诉河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告车上乘员保险赔偿金222527.13元【含代张敬坡（张敬波）支付代位赔偿款84121.67元】并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2008年1月11日，原告为其名下的豫A×××××号客车在被告处投保道路客运承运人责任保险并交纳保险费，保险期间自2008年1月13日零时起至2009年1月12日二十四时止；投保座位数为38，每人责任限额20万元。2008年10月1日12时30分，原告司机王伟驾驶豫A×××××号客车在偃师市北环路与××引线交叉口与张敬坡（张敬波）驾驶的豫C×××××低速货车相撞，造成张敬坡（张敬波）及豫A×××××客车刘颖秀等七名乘客受伤，两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队认定，原告司机王伟与张敬坡（张敬波）负事故同等责任。
事故发生后，张敬坡（张敬波）向偃师市人民法院提起诉讼，本案原告在该诉讼中提起反诉。偃师市人民法院作出的已生效的（2009）偃镇民初字第226号民事判决书查明，本案原告在本次交通事故中共赔偿豫A×××××号客车乘客各项损失共计302435.21元（包括伤情较轻的凡县委等12人的损失4033.4元，伤情较重的曲玉巧、张艳、宗国焕、张淑月、常子祺、刘颖秀、司道真7人的伤残鉴定费2100元，曲玉巧、张艳、宗国焕、张淑月、常子祺五人的损失48927.61元，刘颖秀的损失206285.54元，司道真的损失41088.66元）。其中包含原告代张敬坡（张敬波）支付受伤乘客损失84121.67元，就该部分代付款项，原告向偃师市人民法院申请执行，因张敬坡（张敬波）下落不明，标的款84121.67元无法执行，偃师市人民法院于2011年10月25日作出民事裁定书，裁定执行终结。原告向被告申请理赔，被告支付原告82110.08元保险金后，其余部分拒不理赔，双方产生争议，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间的保险单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案中的交通事故发生在保险期间，属于保险事故，保险公司应按照双方当事人在保险合同中的约定予以赔偿。事故发生后，原告方已赔偿豫A×××××号客车乘客各项损失共计302435.21元，该事实由生效判决予以确认，上述费用系原告为本次事故支付的必要的、合理的费用，且未超出保险赔偿限额，被告应当予以赔付。被告收到原告理赔申请后，仅向原告支付82110.08元，故原告申请被告支付原告保险赔偿金222527.13元的诉讼请求，支持其中的220325.13元，超出部分，依据不足，不予支持。关于被告辩称应当按事故比例支付保险金的意见，因被告没有提供证据证明原告在投保时被告已就有关免责条款向原告进行了提示告知义务，根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中被告主张的相关免责条款对原告不生效，被告的辩称意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫安快运有限公司保险理赔款220325.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由原告负担46元，被告负担4592元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司不服，向本院提起上诉称：1、（2009）偃镇民初字第226号生效判决张敬坡承担豫A×××××号车辆乘车人总损失的50%，并已经进入执行程序，本案一审判决上诉人承担该车辆乘车人100%的损失与生效判决相矛盾，亦违反双方合同的约定，上诉人只应承担该车乘车人合理损失50%的赔偿责任；2、一审按照（2009）偃镇民初字第226号判决认定豫A×××××号车辆乘车人总损失为302435.21元错误。第一，张敬坡未对豫C×××××车辆投保交强险，违反强制性规定，根据相关法律法规及司法解释的规定，应由张敬坡首先在交强险12万元的范围内承担责任，之后再由各方按照责任比例赔偿。被上诉人对此部分未提起上诉，视为其对权利的放弃，其无权要求上诉人就该12万元承担责任。第二，事故认定书显示豫A×××××号车辆乘车人总损失为275750.91元，一审为302435.21元没有依据，具体数额如下：（1）依据（2009）偃民巡初字第1号民事判决和（2009）洛民终字第1953号判决书，刘颖秀的合理损失为206285.64元，司道真的合理损失为41588.66元。（2）张艳的合理损失为7978.6元。其中误工费1886元（住院41天×46元），护理费1476元（41天×36元），住院伙食补助费615元（41天×15元），后续治疗费1000元，医疗费3001元。（3）张淑月的合理损失为4217元。其中误工费230元（住院5天×46元），护理费180元（5天×36元），住院伙食补助费75元（5天×15元），医疗费3732.89元。（4）常子琪的合理损失为3429.99元，其中护理费180元（5天×36元），住院伙食补助费75元（5天×15元），医疗费3732.89元，因常子琪系未成年人不支持误工费。（5）宗国焕的合理损失为6785.03元，其中误工费1058元（住院23天×46元），护理费828元（23天×36元），住院伙食补助费345元（23天×15元），医疗费4554.3元。（6）曲玉巧的合理损失为5365.24元，误工费506元（住院11天×46元），护理费396元（11天×36元），住院伙食补助费165元（11天×15元），医疗费4114.24元。（7）凡县委、凡坤雷等十二名乘客因本次事故花费医疗费1033.4元（详见医疗费票据），一审按照被上诉人与上述人员达成的赔偿协议判决上诉人赔偿4033.4元不当，上述协议不能约束上诉人。第三，上诉人应当赔偿刘颖秀等7名乘客的合理损失为73809.5元【（275750.91元－120000元－5031.82元－3100元）×50%】，上诉人已经赔偿了82110.08元，一审判决上诉人再赔偿220325.13元没有依据。具体情况如下：上述7名乘客的合理损失为275750.91元，扣除张敬坡应承担的12万元交强险，再扣除合同约定的非医保用药、鉴定费之后，上诉人承担50%。因事故认定书不显示凡县委等十二名乘客在此次事故中受伤，故上诉人不应对上述人员进行赔偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，且上诉人保留对被上诉人多获得的赔款的请求权。
被上诉人河南豫安快运有限公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，上诉人承担的是无过错责任；2、本案一审认定的数额已经偃师县人民法院做出的生效判决确认。在生效判决作出时，相关司法解释未颁布实施，实践中的做法是有交强险的交强险先行赔付，没有交强险的按照事故责任比例赔付；3、十二名乘客的损失，交警队出具有证明；4、关于扣除非医保用药、鉴定费的问题，上诉人没有尽到提示和说明义务。5、被上诉人没有得到实际赔偿，生效判决已经终结执行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为其名下豫A×××××号客车在上诉人处投保有道路客运承运人责任保险，双方之间形成保险合同关系，本案事故发生在保险期间内，对应由被保险人承担的经济赔偿责任，上诉人应当按照约定进行赔偿。事故发生后，被上诉人已赔偿豫A×××××号客车乘客各项损失共计302435.21元，该事实由生效判决予以确认，且有偃师市公安交通警察大队出具的证明、损害赔偿调解书，受伤乘客出具的收据等为证，对于上述损失，上诉人应予赔付，扣除上诉人已理赔的82110.08元，一审认定上诉人还应向被上诉人赔付220325.13元并无不当。（2009）偃镇民初字第226号生效判决虽认定案外人张敬坡对被上诉人上述损失中的50%承担赔偿责任，但因张敬坡下落不明，标的款暂无法执行，被上诉人并未从张敬波处获得实际赔偿，且该案系被上诉人与案外人因侵权提起的诉讼，并不影响被上诉人依保险合同向上诉人主张保险赔偿，上诉人主张对该部分进行扣减无法律依据。上诉人在向被上诉人赔付后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，行使代位求偿权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王梦娇