徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2794号
原告：朱成龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人：周敏生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜秀书，男，1962年7月24日出生，汉族，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
原告朱成龙与被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会（以下简称柳新村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成龙，被告柳新村委会的委托诉讼代理人姜秀书、杨林到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告朱成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付押金50万元及利息15万元（计算至开庭之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月，柳新村进行润新路南侧河道改造工程，在与投资人协商未果的情况下，原告与村里协商，将供电站南侧部分工程由原告承建。柳新村要求先交50万元押金，开工后退还。原告按要求交了50万元押金，开工后，每次要求退还，村里以没钱为由，零星支付了部分材料款，押金一直未退。工程于2013年3月竣工，至今工程款未予结算。现在原告不仅欠材料款，尚欠部分工人工资未付，工人每年均到家里必要工资。因涉案工程被挪用，采用多种办法均未能结算工程款，区纪委已参与调查。为解决原告资金短缺，现起诉被告先行支付原告押金及利息，待纪委查清后再行起诉工程款，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告柳新村委会辩称，原告诉称与事实不符，原告确实在河道改建的过程中承包了部分工程，也按要求交纳了50万元的押金。但没过多久，原告以其妹妹出国留学急需用钱为由要求河道指挥部返还押金，河道指挥部负责人姜秀书分三期给付了原告总计60万元，其中包含押金50万元，另外10万元是作为工程款支付。因此原告在柳新村河道指挥部已经没有押金存在，但是押金条子在原告处，被告多次要求原告交付该押金条子，原告均没有交付，故请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的50万元押金条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的结算单据汇总（照片）及其自行制作的说明，用以证明原告所干工程的工程量及工程款，被告认为涉案工程双方尚未结算，原告单方制作的证据不予认可。本院认证意见为：该两份证据为原告自行制作，且为复印件，在双方未对工程款进行结算且被告不予认可的前提下，本院对其真实性不予确认。
2、对被告提供的中国农业银行姜秀书个人账户明细清单，用以证明被告在2012年9月20日、12月17日、12月29日三次分别向原告转账30万、10万、20万，合计60万元，其中50万元是返还的押金，10万元是工程款。原告对该证据不予认可，即使存在上述款项，因为被告应一次性返还押金，被告分三次偿还的也应认定为支付的工程款。本院认证意见为：通过本院到中国农业银行调查，姜秀书于2012年9月20日向原告朱成龙转款30万元、于2012年12月17日向原告转款10万元、于2012年12月26日向原告转款15万元，合计转款55万元，本院对上述转款的真实性予以确认。关于上述转款的性质，应结合其他证据进一步认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，柳新村进行润新路南侧河道改造工程，将柳新供电站对面路南侧三层商住门面房工程交由原告以包工包料的方式承建。2012年8月3日，原告向被告交付50万元押金，被告向原告出具50万元收款收据一张，载明“收润新路南侧建房压金”，被告柳新村委会的书记姜秀书签名，且加盖了“柳新镇柳新村新农村建设办公室”印章。此后，原告开始开工建设，至2014年8月份左右涉案工程完工，双方未对工程款进行结算。现涉案的房屋已经对外出售并交付使用。
在施工期间，被告通过项目负责人姜秀书的个人银行账户于2012年9月20日、12月17日、12月26日三次分别向原告朱成龙转账30万元、10万元、15万元，合计55万元。庭审中，原告朱成龙认可被告在施工过程中陆续向其支付了300万元左右的工程款，包含姜秀书支付的上述款项。
本案的争议焦点为：一、原告所给付的50万元押金是否已经返还。二、若被告尚未返还押金，利息应当如何计算。
对于争议焦点一，被告认为其通过姜秀书分三次向原告转账60万元，包含原告的押金50万元。原告认为60万元转账数额不符，且应为工程款，押金尚未返还。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告方主张姜秀书转账给原告60万元包含押金50万元，就应对双方存在转账的事实以及转账的用途承担证明责任。经查，姜秀书三次转账给原告55万元，该数额与押金数额并不一致，被告亦未能进一步按照要求提供相应的会议记录、记账凭证等证据证明转款性质，结合原告的收款收据单并未被被告收回且被告亦应向原告支付工程款的事实，姜秀书转账支付给原告的55万元认定为支付工程款更符合常理和习惯，故本院认定原告所交付的50万元押金尚未退还。
关于争议焦点二，原告主张50万元押金系招投标保证金，应在开工前（2012年8月18日）退还。被告主张50万元押金系工程质量保证金，应在主体工程结束后返还。本院认为，涉案工程并未进行招投标，原告主张该款项系招投标保证金无事实依据。建筑行业的工程质量保证金通常从应付的工程款中扣除，不需要承包人先行预交，故被告主张工程质量保证金亦缺乏事实依据。但收款收据单载明50万元的用途系建房押金，结合双方的建设工程施工合同关系，从文义解释的角度分析，建房押金应理解为履行建设工程施工合同的履约保证金。因双方对返还该押金的时间未作约定，但按照押金性质为履约保证金以及双方存在建设工程施工合同关系，可以确定该押金的返还时间应在工程完工时。庭审中，原被告双方一致认可涉案工程的完工时间在2014年8月份，且被告认可该押金应在主体工程结束后返还，故本院认定被告应在2014年8月31日前返还上述押金，逾期未返还的，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
综上所述，根据原告提供的收款收据单以及被告的自认，可以认定被告收取了原告50万元押金。被告提供的姜秀书银行转账记录不足以证明其已经将该押金返还给原告的事实，故被告应当退还原告押金50万元。根据该押金的性质结合双方的自认，被告应在2014年8月31日前（涉案工程完工时）返还押金，逾期未退还的应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱成龙押金50万元并支付逾期利息（以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至2017年4月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一七年七月六日
书记员 孙铭江