wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9653号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县,重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，�其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款1.90元，并赔偿原告1000元。
被告人�乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。同时被告方产品属于整包包装，本案所涉散装的产品是有生产日期的，是称重销售。且被告作为涉案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月10日，原告在被告处购买了由桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款1.90元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食�方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年12月10日，保质期至2016年12月10日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并认为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食�。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准予以代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，即涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款1.90元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第71号
原告李忠灿。
委托代理人徐贤焕。
被告邹林武。
本院在审理原告李忠灿与被告邹林武民间借贷纠纷一案中，因原告李忠灿在法律规定期限内未预交案件诉讼费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 涂圣通
二〇一〇年一月十八日
书记员 李秋霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保61号
原告陈香凝，女，汉族，生于1972年11月24日，住四川省达川区。
被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司,住所地四川省宜宾市兴文县盐井街28号。
法定代表人谭静。
被告谭静，男，汉族，生于1966年5月21日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈香凝诉被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静借款合同纠纷一案中，原告陈香凝于2016年3月31日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封：被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司（国有土地使用权证号：兴国用[2014]字x号）位于兴文县，面积为9533平方米国有土地使用权在价值500万元，并由原告提供财产担保。
本院认为，原告陈香凝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、将被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司（国有土地使用权证号：兴国用[2014]字x号）位于兴文县面积为9533平方米国有土地使用权在价值500万元范围内予以查封；
二、将原告陈香凝（产权证号：达房权南外字第x号）位于达川区.65平方米住房予以查封。
查封期间未经本院许可被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司不得转移、处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00923号
原告：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街中南一路27号5层3号。
法定代表人：ＸＸ龙，执行董事。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人：邓颖，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告：贺乐。
委托代理人：易锋。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司与被告贺乐劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司及其委托代理人刘涛、邓颖，被告贺乐及其委托代理人易锋到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司诉称：2013年3月28日被告参与华中钢铁项目部罢工，给原告造成极其恶劣的影响。2013年6月底被告在未经事先告知，也未办理离职交接手续的情况下，擅自离开工作岗位，迄今已经一个多月，被告的该行为属于违法解除劳动合同，给原告造成了巨大的直接的经济损失。2013年8月6日原告依法向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2013年12月13日作出昌劳人仲裁字（2013）第380号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿罢工、违法解除劳动合同给原告造成的损失20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺乐辩称：被告不存在给原告造成损失，原告要求被告赔偿20万元的诉讼请求没有事实和法律的依据。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明贺乐的工作为销售岗位；
证据二、武汉华中钢铁交易中心项目合同、未回款明细，证明：1、武汉华中钢铁交易中心是原告的销售代理项目，被告支付给原告的平均销售提点为2%；2、贺乐负责销售的项目剩余房款总额为3128447元，全部回款后，原告的可得利润为62568.94元；
证据三、有关我公司员工罢工和离职情况说明、有关代理公司恶性员工事件通知函，证明：1、2013年3月28、29日，贺乐参与罢工，给原告造成极其恶劣影响；2、2013年7月初，贺乐未事先告知，未办理离职交接，离职至今未回岗，给原告造成极其恶劣的影响；
证据四、瑞胜华中钢铁项目2012年11月-2013年7月收入明细、银行转账明细、发票，证明：1、2013年3月贺乐参与罢工后，4月份销售收入为零，5月、6月销售收入严重下滑；2、2013年7月初贺乐擅自离职后，原告7月份销售收入为零；
证据五、手机短信记录，证明贺乐参与罢工、擅自离职后，原告曾通知其上班，办理交接手续；
被告对上述证据进行质证：对证据一的真实性没有异议，确实是被告的签名，但是签订的时间是2013年4月至2014年3月止，同时签订的两份劳动合同都在原告处，被告手上没有该份劳动合同；对证据二的真实性有异议，无法核实，同时作为该公司的员工，回款与被告没有关系；�证据三真实性有异议，该证据系单方出具，同时被告不存在罢工的行为；对证据四的真实性有异议，无法核实，同时该证据不能达到原告的证明目的，不能证明与被告有任何关系；对证据五的真实性有异议，无法核实，同时为单方证据。
被告贺乐为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：昌劳人仲裁字（2013）第340号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决书已经生效，原告未给被告购买社保，根据劳动合同法的规定，企业未给劳动者缴纳社保，劳动者可随时解除劳动合同。
原告对上述证据进行质证：对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议，只认可仲裁裁决书认可的事实，同时原告没有给被告缴纳社保。
经审理查明：2011年8月25日，被告进入原告处工作，2013年4月，双方签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2013年7月11日，被告离职。
原告武汉瑞胜行房�产顾问有限公司（申请人）于2013年8月6日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告贺乐（被申请人）：赔偿罢工、违法解除劳动合同给原告造成的损失20万元。2013年12月13日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第380号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。武汉瑞胜行房地产顾问有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中原告无证据证明被告存在罢工的情形，也没有证据证明被告解除劳动合同给原告造成了损失，武汉华中钢铁交易中心项目代理合同的相对方不是原、被告，是另一法律关系，该法律关系的后果不应由被告承担。故对�告要求被告赔偿罢工、违法解除劳动合同给原告造成的损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡飞扬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1470-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人和建英，男，1958年7月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、和建英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1470-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人和建英，男，1958年7月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、和建英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1245号
申请执行人彭如心，男，1962年9月2日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人罗艳华，女，汉族，1979年9月21日出生，地址邵东县。
彭如心与罗艳华借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3177号已经发生法律效力。由于被执行人罗艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭如心于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗艳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭如心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗艳华新的财产线索，申请执行人彭如心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄志海
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第119号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告邵淑丽，女，生于1984年10月1日，汉族，职员，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵淑丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，后因需公告向被告邵淑丽送达应诉手续，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘根到庭参加了诉讼，被告邵淑丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邵淑丽自2013年10月10日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187180011718222，截至2014年12月9日止累计欠款本息共计52465.10元未付。为催要此款，现诉至法院，要求判令被告邵淑丽立即给付原告信用卡欠款本息52465.10元（截止2014年12月9日的借款本金41494.61元、利息2047.81元、费用8922.68元），利息、费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告邵淑丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年9月14日，被告邵淑丽向原告处申请办理信用卡，并签订了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表一份。签订此表时，被告邵淑丽自愿签署了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在申领信用卡签字处亲自签名并捺印。在签订以上申请表时，同时附有“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”一份，该领用合约第二条“使用和收费”中约定：2、乙方（申领人）及其附属卡持有人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。在第三条“对账和还款”中约定：6、所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅查账单手续费、损坏换卡手续费等费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡最低还款额的总和。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。该合约同时约定了其他条款内容。手续办理完毕后，原告向被告发放了卡号为：5187180011718222信用卡一张。此后，被告邵淑丽自2013年10月11日起，陆续向原告借款，期间也偿还过部分款项，但未能按时足额还款。截止2014年12月9日，被告未还的借款本金为41494.61元、利息2047.81元、费用8922.68元，累计欠款本息共计52465.10元。此款经原告多次催要未果。现原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告招行信用卡中心提供的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表一份、招商银行卡（个人卡）领用合约一份、持卡人账单查询三页及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告邵淑丽与原告招行信用卡中心签订的申请表，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订并发放信用卡后，被告邵淑丽陆续借款，截止2014年12月9日尚欠借款本金41494.61元、利息2047.81元、费用8922.68元，本息共计52465.10元，且该欠款虽经原告催要，但被告邵淑丽未及时偿还本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付以上款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，因被告邵淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵淑丽于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金41494.61元；
二、限被告邵淑丽于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年12月9日的利息2047.81元，并自2014年12月10日起，按照双方约定的利息计算方式继续支付相应利息；
三、限被告邵淑丽于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年12月9日的费用8922.68元，并自2014年12月10日起，按照双方约定的费用计算方式继续支付相应费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告邵淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 张春法
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 庄 健
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第85号
原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：东莞市。
法定代表人莫润成，行长。
委托代理人范俊杰，广东徳法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东徳法理律师事务所律师助理。
被告严海燕，男，汉族，1977年4月8日出生，住湖南省双牌县。
被告李新娇，女，汉族，1978年11月10日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告严海燕、李新娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行撤回起诉。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年四月一日
书 记 员 李科龙
第2页共2页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第85号
原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：东莞市。
法定代表人莫润成，行长。
委托代理人范俊杰，广东徳法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东徳法理律师事务所律师助理。
被告严海燕，男，汉族，1977年4月8日出生，住湖南省双牌县。
被告李新娇，女，汉族，1978年11月10日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告严海燕、李新娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行负担
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年四月九日
书 记 员 李科龙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保144号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行
负责人：缪丹
营业场所：云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺
被申请人：何新，男，汉族，1953年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被申请人：王永碧，男，汉族,1955年1月6日出生，身份证登记住址：云南省五华区，
申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行诉被申请人何新、王永碧金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何新、王永碧名下价值90617.05元的财产，申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何新、王永碧名下价值90617.05元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月六日
书记员 周 宏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1301号
申请执行人刘钊，男，1993年4月30日生，汉族，现住晋中开发区。
被执行人江苏竑成建设集团有限公司。
法定代表人姜广平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘钊与被执行人江苏竑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产信息。现已将被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月25日书面向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 王堉宁
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1301号申请执行人刘钊，男，1993年4月30日生，汉族，现住晋中开发区。被执行人江苏竑成建设集团有限公司。法定代表人姜广平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘钊与被执行人江苏竑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产信息。现已将被执行人录入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月25日书面向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  王堉宁审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  岳建伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民二初字第44号
原告深圳市欣旭塑胶五金有限公司。
法定代表人魏亮，总经理。
被告河源湧嘉实业有限公司。
法定代表人罗文华。
本院在审理上列原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于二〇一四年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欣旭塑胶五金有限公司撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元由原告承担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 顺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8604号
原告：佛山市顺德区乐从镇宝皇家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边烂西丫工业区。组织机构代码L0911403-1。
经营者：王素琼。
委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被告：曾观明，男，1983年12月23日出生，住江西省赣州市赣县，
被告：佛山市心润家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区十座6楼,注册号440681000630168。
法定代表人：曾观明。
被告：佛山市顺德区冠优家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区十座之一6楼之二，注册号440681000457978。
法定代表人：金礼洪。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇宝皇家具厂（以下简称宝皇家具厂）诉被告曾观明、佛山市心润家具有限公司（以下简称心润公司）、佛山市顺德区冠优家具有限公司（以下简称冠优公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝皇家具厂的委托诉讼代理人李升萍，被告冠优公司的委托诉讼代理人余丹霞参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝皇家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款216262元及相应利息（从2016年12月18日开始按照中国人民银行同期货款利息计算至全部货款全部清偿完毕之日止，暂时计算至2017年5月31日止的利息为4311.72元）；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年10月份至12月份，原告向三位被告（被告曾观明、心润公司收的这些货物，被告曾观明、心润公司说是被告冠优公司授权两被告去收取这些货物的）提供货物（注：该货物即为用来做床垫的山棕）价值公司216262元（其中双方于2016年12月3月份对账确认三被告拖欠原告2016年10月份的货款62200元，又于2016年12月17日对账确认三被告拖欠原告2016年11月至12月17日之前的货款154062元）。时至今日，三被告未向原告支付一分钱货款。原告遂起诉至法院。
被告冠优公司答辩称，与其无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认证如下：
1.对原告提供的原告营业执照复印件，被告曾观明身份证复印件，被告心润公司、冠优公司企业登记基本资料复印件各一份，三被告未提供相反证据反驳，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.对原告提供的借条原件，对账单原件各一份，因系原件，本院对其真实性予以确认。
3、对原告提供的心润家具订货单两份（原件曾于2017粤06**民初8545号案中出示），系原件，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：宝皇家具厂与曾观明、心润公司之间有业务往来。2016年12月17日，曾观明出具借条一份记载“今冠优家具欠宝皇家具货款154062元，大写壹拾伍万肆仟零陆拾贰元正”。2016年12月3日，由一经手人“楚风”出具对账单一份记载“今美意延年收到宝皇椰棕2016年10月份送货收款回单共12份，合计金额62200元，大写陆万贰仟贰佰元，经转账或现金付款后自动作废”。
另查，案外人佛山市顺德区众奈家具有限公司曾于2017年6月8日另案起诉曾观明、心润公司、冠优公司要求支付货款[案号为（2017）粤0606民初8545号]，该案经审理查明“2016年9月25日、2016年10月9日、2016年10月19日，被告心润家具共三次向原告订购床垫，三份订货单中记载下单人为“巫艳颜”，跟单人与审核人为“曾楚风”。宝皇家具厂主张该“曾楚风”与本案对账单中经手人“楚风”为同一人。
另查明，被告心润公司为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为被告曾观明。
本院认为，本案的争议焦点为：与原告宝皇家具厂存在买卖合同关系并拖欠货款的主体如何确定。2016年12月17日的借条，虽名为借条，其记载内容实为确认拖欠货款，虽记载系冠优公司拖欠，但未有冠优公司的签章，也无其他证据佐证系其收取的货物，故原告主张冠优公司对该笔货款承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。结合原告陈述涉案货款是送到乐从镇沙边六涌工业区十座6楼，该场地同时系心润公司的经营场所，且曾观明系心润公司的法定代表人，故本院认定该笔货物实际上系心润公司收取。对于2016年12月3日的对账单，结合（2017）粤0606民初8545号已查明曾楚风系被告心润公司的员工，2016年12月17日的借条可以佐证原告与被告心润公司、曾观明之间有业务往来，本院采信原告认为对账单中经手“楚风”即系被告心润公司员工“曾楚风”的主张，被告心润公司员工在对账单确认欠款数额，应为代表被告心润公司进行确认的职务行为，该对账单可以佐证被告心润公司拖欠原告货款62200元。至于被告冠优公司，同理，该对账单不能证明该货款与被告冠优公司有关，其不应对该笔货款承担责任。
综上，被告心润公司与原告之间存在买卖合同关系，被告心润公司收取了原告的货物，应当按约定支付货款，被告心润公司拒绝支付货款已构成违约，原告要求被告心润公司支付拖欠货款216262元及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告要求从确认最后的一笔货款次日起即2016年12月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
另，被告心润公司为自然人独资的有限责任公司，被告曾观明作为该司的唯一股东及法定代表人，在无证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，被告曾观明应对被告心润公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市心润家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇宝皇家具厂支付货款216262元及利息（从2016年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告曾观明对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇宝皇家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608.6元（原告已预交），由被告曾观明、佛山市心润家具有限公司连带负担（由被告直接向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 罗佩仪
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱楚烽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1196号
被执行人杨运金，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送杨运金刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨运金除不动产外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1196号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为8700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1196号被执行人杨运金，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送杨运金刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨运金除不动产外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1196号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为8700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第78-1号
申请人黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人李建辉，男，1984年2月13日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人谷书丹，女，1985年10月23日出生，汉族，湘潭县人。
申请人黄伟兴以被申请人李建辉、谷书丹欠申请人借款未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李建辉、谷书丹银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人黄伟兴自愿以其所有的车牌为湘C＊＊＊**号的丰田小汽车一辆、位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路＊号市政宿舍＊单元＊楼＊号房屋一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建辉、谷书丹银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人黄伟兴所有的车牌为湘C＊＊＊**号的丰田小汽车一辆、位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路＊号市政宿舍＊单元＊楼＊号房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一五年六月八日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7506号
原告：缪圣凯，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李兆峰，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姜贤琼，男，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告缪圣凯与被告李兆峰、姜贤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告缪圣凯到庭参加诉讼，被告李兆峰、姜贤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪圣凯向本院起诉要求判决：1.被告李兆峰立即清偿借款本金30000元及利息（从2017年9月10日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2.被告姜贤琼对上述债务承担保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告李兆峰以资金周转困难为由向原告借款30000元。原告根据被告李兆峰要求将款项转账给被告后，被告李兆峰出具借款借据，被告姜贤琼作为担保人在借款借据上签字。被告至今未偿还借款本息。
被告李兆峰、姜贤琼均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告和被告李兆峰签订《借款合同》，约定被告李兆峰向原告借款30000元，月利率为2%，但未约定还款期限。被告姜贤琼自愿为上述借款本息提供连带担保责任，担保期限自借款到期之日起三年，并在本案《借款合同》上签字。当日，原告缪圣凯通过沈龙妹将款项转账至被告姜贤琼银行账户，同时被告李兆峰出具一份收到30000元的收条给原告。借款后，被告李兆峰未偿付借款本息。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、两被告居民身份证、《借款合同》、银行转账凭证、收条、本院对沈龙妹所作的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告李兆峰间的借贷关系合法有效。现原告要求被告李兆峰偿还借款本金30000元并支付从2017年9月10日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告姜贤琼对担保方式、担保范围及担保期限的约定，现原告要求被告姜贤琼对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李兆峰、姜贤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告缪圣凯借款本金30000元及利息（以借款本金30000元基数，从2017年9月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）
二、被告姜贤琼对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李兆峰、姜贤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一七年十一月二十二无
代书记员 黄兆醒
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初599号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人姜世平，男，1961年11月6日出生，住重庆市南岸区。1997年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年2月刑满释放；2001年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2006年5月10日因吸毒被劳动教养二年；2010年6月2日因盗窃被劳动教养一年；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月26日刑满释放；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2016年11月8日刑满释放。2017年4月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人姜世平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉。被告人姜世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日13时许，被告人姜世平到重庆市南岸区X村X号附6号的“X诊所”内，趁诊所无人之机，将被害人彭某存放在诊所柜台内椅子后面的一个黑色挎包盗走，挎包内装有现金32000元。姜世平将盗得的现金用于吸毒等挥霍一空。同年4月10日，姜世平被抓获，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人姜世平以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
另查明，姜世平系吸毒人员。
上述事实，被告人姜世平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、捉获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书等书证，被害人彭某的陈述，姜世平在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜世平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。其有犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜世平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1天，即自2017年4月26日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人姜世平退赔被害人彭某现金32000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈强华
二〇一七年六月六日
书记员 张 青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第96号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁家雨，男，1977年5月31日出生，汉族，高中文化，无职业。2006年7月6日因犯故意伤害罪被阿城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年9月25日因犯故意伤害罪被哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月12日刑满释放。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人丁家雨犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人丁家雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日23时许，被告人丁家雨驾驶大众迈腾汽车在大庆高新技术产业开发区格林小镇一期北门的公路上，与被害人王××驾驶的别克凯越汽车相遇后，由于其前女友被害人王×坐在王××车内，丁家雨欲纠缠王×，故其驾驶迈腾汽车追逐凯越汽车前并故意用迈腾汽车前部撞击凯越汽车，致使凯越汽车车身多处被撞坏。随后双方下车厮打在一起，厮打过程中丁家雨手持尖刀将王××前胸、左肩等部位刺伤，将王××的三星i8552手机摔坏，随后丁家雨逃离现场。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定被害人王××所受损伤属轻伤一级。经大庆市价格认证中心鉴定王××三星手机价值人民币538元。王××别克凯越汽车配件价值人民币53961元。
2015年5月16日1时许，被告人丁家雨在大庆高新技术产业开发区湖滨教师花园小区F34号楼下被哈尔滨市阿城区公安局刑侦大队的侦查员抓获。
案发后，被告人丁家雨的父亲与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失共计人民币120000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证情况说明、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、发破案经过、现实表现说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书，证人刘××、张××的证言，被害人王××、王×的�述及被告人的供述，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、大庆市价格认证中心鉴定结论书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁家雨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人丁家雨犯数罪，应数罪并罚。被告人丁家雨在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁家雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零二个月，数罪并罚，决�执行有期徒刑三年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 马 奎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 爱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1809号
原告：陈腾福，男，1973年6月24日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被告：林彩华，女，1975年10月27日出生,汉族，德化县人，住德化县。
原告陈腾福与被告林彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾福到庭参加诉讼，被告林彩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈腾福向本院提出诉讼请求：1、要求被告林彩华偿还借款15000元及利息（自日2017年2月28日起至2017年6月5日止的利息约1125元，至借款付清日止按银行同期利息的借款利息标准月利息计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日,被告经营资金紧张向原告借款15000元用于生意周转，有被告出具的一张借条给原告收执，嗣后，被告未能偿还借款。为此，特提起诉讼。
林彩华未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈腾福围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，林彩华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈腾福提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林彩华因经商缺资金，于2017年2月28日向原告陈腾福借款15000元用于生意周转，并出具借条一份交由陈腾福收执。嗣后，林彩华未能偿还借款。审理中原告陈腾福自愿放弃要求林彩华支付利息的诉讼请求。
本院认为，林彩华向陈腾福借款人民币15000元，有陈腾福提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林彩华应予偿还。审理中，原告陈腾福自愿放弃要求林彩华支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈腾福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林彩华应在本判决生效后十五日内偿还陈腾福借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由陈腾福负担14元,林彩华负担87.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第11号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张建房。2004年7月2日因敲诈他人被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。2012年2月1日因犯贩卖毒品罪被江苏省通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年2月27日刑满释放。2013年7月22日因吸毒被南通市公安局通州分局行政拘留十二日。2013年8月5日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。2013年8月16日被南通市公安局崇川分局决定社区戒毒三年。被告人张建房因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月11日被南通市崇川区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪无逮捕必要为由决定不批准逮捕，并于同日变更为取保候审。2014年1月6日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）688号起诉书指控被告人张建房犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人张建房到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年8月23日晚上，被告人张建房在本市通富北路与钟秀路路口南边公交站台处以600元的价格向孙＊＊贩卖冰毒0.6克。
2013年8月28日晚上，公安机关在抓获被告人张建房的过程中，从其身上查扣到一袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.75克。
被告人张建房在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，仅提出2013年8月28日晚其被抓获时当场查获的毒品0.75克不应计入犯罪数额内的辩解。
经审理查明，被告人张建房以贩养吸，于2013年8月23日晚，在本市通富北路与钟秀路路口南边公交站台处以人民币600元的价格向孙＊＊贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
2013年8月28日晚上，公安机关在抓获被告人张建房的过程中，从其身上查扣到一袋白色晶体。经鉴定，该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.75克。
上述事实，被告人张建房在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张建房的户籍证明，被告人张建房的供述及辨认笔录，证人孙＊＊的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、现场检测报告书、扣押清单、收缴毒品专用收据，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关行政处罚决定书，江苏省通州区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张建房明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计1.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张建房犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张建房曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人张建房具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张建房归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人张建房在庭审中提出的辩解，经查被告人张建房系以贩养吸，其被公安机关查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但量刑时考虑到被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处理。被告人张建房的该点辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人张建房于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人张建房的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一四年一月八日
书记员 徐亚婷
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第11号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年11月4日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月11日被崇义县公安局监视居住。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月8日14时许，被告人刘某甲在家中吃午饭喝酒后，于15时许驾驶赣州临时T2626号超标车从家中往崇义县城方向行驶，途径鱼梁村枧潭组与S3224线交叉处（S324线85KM＋50M）时，因未让在道路上正常行驶的车辆先行，导致超标车左手把与刘某乙驾驶的赣B950**号自卸货车的右侧车厢相刮擦，发生被告人刘某甲左脚等处受伤、超标车受损的道路交通事故。经检验，被告人刘某甲送检的血液中乙醇含量为155.9mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人刘某甲负该事故主要责任。经鉴定，被告人刘某甲的损伤程度为重伤乙级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某甲、刘某乙、刘某丙等人证言，现场勘查笔录、现场图，刑事摄影照片，扣押、发还物品清单，常住人口信息，车辆信息，理化检验报告书，鉴定结论通知书，交通事故认定书，归案情况说明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，未对他人造成人身损害，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7775号
原告：范文利，女，1970年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告:吴岩清，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告范文利与被告吴岩清装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文利到庭参加诉讼。被告吴岩清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的装修合同；2.判令被告返还原告未做工程的工程款13031.17元；3.诉讼费等其他全部费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责原告所有的坐落于天津市南开区南丰路华育里4-2-703号房屋的整体装修，合同总价款为44100元，工期为2016年4月10日至2016年6月10日。合同签订后原告为被告提供了场地并分别于2016年4月8日、4月13日、5月8日、6月7日支付给被告工程款共计37665元，但被告至今未完成全部工程，并且单方撤出场地，但其所做工程卫生间防水、改电等多处不合格需要重做，给原告造成了经济损失。现由于被告原因造成合同无法继续履行，故原告诉至法院。
被告吴岩清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责坐落于天津市南开区南丰路华育里4-2-703号房屋的室内装修工程，工程采用由被告包工、包料的方式。工程期限为60日，自2016年4月10日至2016年6月10日，工程总价44100元，分四次支付。2016年4月8日原告支付定金200元，2016年4月13日原告支付工程首期款15235元，2016年5月8日原告支付工程二期款13230元，2016年6月7日原告支付工程款9000元，剩余6435元尾款未予支付。另被告于2016年6月20日撤出施工场地，但尚有刷墙、更换窗户、门、地板、橱柜等施工项目尚未进行。
另因被告下落不明，本院于2017年2月5日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。
本院认为，根据本院认定事实，原、被告系装饰装修合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告在合同约定的施工期限内并未完成全部施工任务�且在2016年6月20日予以撤出施工场地，该行为应认定为被告以实际行动表示拒绝继续履行合同义务的行为，故原告要求主张解除合同符合法律规定，本院予以准许。另根据原告提交证据及本院认定的事实，被告在合同期限内尚未完成部分工程的施工，但原告已依约向被告支付了相应的款项，故被告理应对未施工部分收取的费用予以退还。结合原告提交的报价单进行核算，原告主张的应退还金额并未超出法律准许的范围，故本院对于原告主张退还的金额13000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告吴岩清退还原告范文�工程款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，由被告吴岩清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 冠
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 张 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后�个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6568号
申请执行人陈铭忠，男，汉族，1982年1月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人马国峰，男，汉族，1990年10月12日出生，住佛山市顺德区。
原告陈铭忠与被告马国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈铭忠归还借款人民币100000元、支付利息［利息计算方法：从2013年11月14日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止］及律师费4000元，并承担案件受理费3321.34元。因债务人马国峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈铭忠向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马国峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人马国峰在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××小型汽车（本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2018年6月26日届满，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭），但车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。另查，被执行人马国峰已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院于2016年7月15日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封但无法扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6568号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈祖贤
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初104号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月23日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被金秀瑶族自治县公安局逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，被告人韦某甲与被害人梁某1系前男女朋友关系。2014年9月1日10时40分左右，被告人韦某甲持尖角刮毛刀来到金秀瑶族自治县汽车客运站公厕旁与梁某1理论，被告人韦某甲一气之下拿尖角刮毛刀朝梁某1的身体捅了六刀后逃走。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度评定为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韦某甲与被害人梁某1系前男女朋友关系。2014年9月1日10时40分左右，被告人韦某甲持尖角刮毛刀来到金秀瑶族自治县汽车客运站公厕旁与梁某1理论，梁某1见状便想离开，被告人韦某甲一气之下拿尖角刮毛刀朝梁某1的身体捅了六刀后逃走。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年4月19日16时许，被告人韦某甲作为在逃人员在海南省海口市秀英区海秀镇业里村农村信用社办理业务时，被海口市公安局海秀派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人梁某2陈述及被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪成立。被告人韦某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。结合被告人韦某甲的犯罪事实、性质、认罪态度和对社会危害程度，本院决定给予其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡晓
二〇一七年八月十日
书记员 谭群
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16480号
申请执行人马超与被执行人深圳市方向通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市方向通科技有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2044号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2044号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1431号
罪犯邱旭辉。
宁波市镇海区人民法院于2008年10月20日作出了（2008）甬镇刑初字第261号刑事判决，以被告人邱旭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱旭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱旭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱旭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱旭辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5880号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：黄某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某乙，女，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某丙，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某丁，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某戊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴某某、黄某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴某某、黄某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某、黄某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某某、黄某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取40元，由原告吴某某、黄某某负担。
审判员 董正强
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩玉红
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1017号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告田志军。
被告赵永龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告田志军、赵永龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1665元，减半收取人民币832.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 仇利媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7259号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：马廷宾，男，1981年10月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
平安银行股份有限公司天津分行与马廷宾金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马廷宾名下银行存款35278.65元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马廷宾名下银行存款35278.65元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费373元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1761号
申请执行人刘长江。
被执行人鲁学来。
被执行人鲁明月。
被执行人苗庆满。
本院在执行申请执行人刘长江与被执行人鲁学来、鲁明月、苗庆满买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月十五日
书记员 陈少敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第774-2号
申请执行人屈克香。
被执行人大众保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：刘立民。
申请执行人屈克香与被执行人大众保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5600元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月九日
书记员 贺传宁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6182号
原告：曹天利，男，1954年4月11日出生，汉族，住天台县。
被告：陈义舟，男，1957年3月29日出生，汉族，住天台县。
被告：刘敏芳，女，1962年3月30日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告曹天利与被告陈义舟、刘敏芳民间借贷纠纷一案中，原告曹天利于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天利以双方已自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹天利撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告曹天利负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2179号
原告：谭德怀。
委托代理人：ＸＸ。
被告：潘光明。
原告谭德怀与被告潘光明为民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：判令被告潘光明立即偿还原告借款人民币80000元及利息（按月利率1%按本金80000元自2015年1月29日起计算至实际付款日止）。本院受理后，于2015年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭德怀及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘光明经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月28日，被告潘光明向原告谭德怀借款人民币80000元，约定月利率1%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谭德怀借款人民币80000元并支付利息（按月利率1%按本金80000元自2015年1月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告潘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十日
代书 记员 吴一帆
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保40号
张益圭：
本院执行申请执行张益圭与被执行人袁敦财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第380号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，公司员工。因本案于2015年2月5日被�善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月6日21时25分许，被告人王某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，沿嘉善县姚庄镇新景路由北向南行驶，途经新景路姚庄中学地方时与曹某骑行的自行车发生碰撞，造成曹某受伤的道路交通事故。接警的交通警察赶到现场，对被告人王某进行现场呼气酒精测试，含量为1.43mg／ml，后将其送至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.31mg／ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关同时认定，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人王某已与被害人曹某达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人沈某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场呼气式酒精测试单，提取血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，嘉善第一人民医院医疗证明书，调解笔录，驾驶人及机动车信息查询结果，接警单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某具有坦白情节，依法可从�处罚。被告人王某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛宇炎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3032号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南嘉丰建设有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政路**号。
法定代表人：路永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郝增瑞，男，1960年11月12日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
再审申请人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被申请人郝增瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉丰公司申请再审的事实和理由为：一、原一、二审法院未追加安阳市方州房地产开发有限公司（以下简称方州公司）为第三人并通知其参加诉讼，程序违法。二、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审法院将约定的让利8%调整为4%，明显不当，实属不公。案涉税金为210万元，应按实际缴纳和税务部门确定的应纳税额为准，由郝增瑞承担，工程造价鉴定书的相关认定，不能作为定案的依据。原审判决对工程款认定不清。原二审法院认定工程施工责任书无效，但却判令嘉丰公司支付工程款利息，认定事实与判决结果自相矛盾。
郝增瑞未提交书面意见称：嘉丰公司的再审申请没有事实和法律依据。原审判决嘉丰公司给付工程款中，已经按照鉴定书中不含税金结论认定，嘉丰公司对鉴定书签字无异议。工程责任书无效后，其中约定的让利8%也应无效。法院酌定判决郝增瑞让利4%，明显偏袒嘉丰公司。
本院认为，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案为嘉丰公司向没有资质的实际施工人郝增瑞出借资质产生的建设工程纠纷，方州公司不是必须参加诉讼的当事人，原审法院在已经查清相关事实的情况下未追加方州公司为第三人，并不构成程序违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，嘉丰公司与郝增瑞所签订的工程施工责任书应当认定为无效。工程施工责任书无效后，责任书中关于施工人让利8%的约定当然也无效，对双方当事人不具有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已经竣工验收合格，原审法院结合本案的实际情况，参照合同约定，酌定以郝增瑞让利4%计算工程价款，并无不当。郝增瑞作为实际施工人，应承担案涉工程的税金。原审法院判决税金从郝增瑞应得的工程款中扣除无误。关于税金的数额，在双方当事人对工程造价存在争议且未最终决算的情况下，原审法院根据鉴定意见认定税金金额有事实依据，嘉丰公司在原审诉讼中亦明确表示对鉴定意见书无异议。故对嘉丰公司关于税金方面的再审申请不予支持。嘉丰公司认为原二审判决认定事实与判决结果自相矛盾，无证据支持，本院不予认可。
综上，本院认为，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南嘉丰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙德昌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3032号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南嘉丰建设有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政路**号。法定代表人：路永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）郝增瑞，男，1960年11月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：田学锋，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。再审申请人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被申请人郝增瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉丰公司申请再审的事实和理由为：一、原一、二审法院未追加安阳市方州房地产开发有限公司（以下简称方州公司）为第三人并通知其参加诉讼，程序违法。二、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审法院将约定的让利8%调整为4%，明显不当，实属不公。案涉税金为210万元，应按实际缴纳和税务部门确定的应纳税额为准，由郝增瑞承担，工程造价鉴定书的相关认定，不能作为定案的依据。原审判决对工程款认定不清。原二审法院认定工程施工责任书无效，但却判令嘉丰公司支付工程款利息，认定事实与判决结果自相矛盾。郝增瑞未提交书面意见称：嘉丰公司的再审申请没有事实和法律依据。原审判决嘉丰公司给付工程款中，已经按照鉴定书中不含税金结论认定，嘉丰公司对鉴定书签字无异议。工程责任书无效后，其中约定的让利8%也应无效。法院酌定判决郝增瑞让利4%，明显偏袒嘉丰公司。本院认为，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案为嘉丰公司向没有资质的实际施工人郝增瑞出借资质产生的建设工程纠纷，方州公司不是必须参加诉讼的当事人，原审法院在已经查清相关事实的情况下未追加方州公司为第三人，并不构成程序违法。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，嘉丰公司与郝增瑞所签订的工程施工责任书应当认定为无效。工程施工责任书无效后，责任书中关于施工人让利8%的约定当然也无效，对双方当事人不具有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已经竣工验收合格，原审法院结合本案的实际情况，参照合同约定，酌定以郝增瑞让利4%计算工程价款，并无不当。郝增瑞作为实际施工人，应承担案涉工程的税金。原审法院判决税金从郝增瑞应得的工程款中扣除无误。关于税金的数额，在双方当事人对工程造价存在争议且未最终决算的情况下，原审法院根据鉴定意见认定税金金额有事实依据，嘉丰公司在原审诉讼中亦明确表示对鉴定意见书无异议。故对嘉丰公司关于税金方面的再审申请不予支持。嘉丰公司认为原二审判决认定事实与判决结果自相矛盾，无证据支持，本院不予认可。综上，本院认为，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南嘉丰建设有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙德昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7996号
上诉人（原审原告）周进步，男，1944年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱亚平，女，1952年6月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）朱一，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区,现住杭州市萧山区。
上诉人周进步因与被上诉人朱亚平、朱一健康权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周进步与朱一系夫妻关系，婚后育有一女，共同居住于杭州市下城区。周进步系再婚，与前妻育有一子，名周小文。朱一与朱亚平系姐妹关系。2017年1月1日，周进步、朱亚平、朱一在杭州市下城区发生纠纷，杭州市公安局下城区分局武林派出所接到报警至现场处理，110出警现场处结备案表记载的处理结果为：“至现场，报警人（朱一）称其老公（周进步）拿了其姐（朱亚平）的两个茶叶送人了，现其姐来讨，周不给，双方协商等法院离婚判决时作为财产分割”。2017年1月10日，朱亚平再次上门讨要茶叶款，双方发生纠纷，周进步多次报警，后经民警协调，周进步与朱一各赔偿朱亚平250元并已履行。2017年1月15日，周小文前往杭州市下城区看望周进步时，因周进步身体状况不佳，拨打急救电话将其送往浙江大学医院附属第一医院急救，被诊断为脑出血（右侧额叶）、高血压、脑梗死个人史等，经住院治疗于2017年1月26日出院。现周进步以朱亚平、朱一对其使用谩骂、推搡等暴力行为导致其郁愤难平、突发脑出血为由诉至法院，请求：1.判令朱亚平、朱一公开赔礼道歉（在杭州市级报纸上刊登令周进步满意的道歉内容，并将同样的内容在周进步居住地社区公告栏张贴15天以上）；2.判令朱亚平、朱一共同赔偿救护急救及医疗费9155.99元、护理费1550.89元、住院伙食补助费165元、精神损害赔偿费30000元，共计40871.88元。
原审法院认为：本案系健康权纠纷，周进步主张朱亚平、朱一实施了侵权行为导致其突发脑出血的损失后果，而一般侵权的构成要件为：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，周进步于2017年1月15日突发脑出血，但并无充分的证据证明与2017年1月10日双方发生争执有直接关联。在该院依法释明下，周进步明确表示不申请对其突发脑出血与朱亚平、朱一的行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，故无法确定双方之间的争执系其突发脑出血的诱因，也不能仅以周进步依靠其自身医学常识作出的主观判断作为定案依据。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周进步就其主张的诉讼请求所依据的事实，未能尽到举证义务，应承担于己不利的法律后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周进步的诉讼请求。一审案件受理费400元，由周进步负担。
宣判后，周进步不服，向本院提出上诉称：上诉人虽曾于2004年左右中风，但此后一直倍加注意保养身体，避免剧烈运动和情绪波动。上诉人与被上诉人朱一的夫妻关系不融洽，偶有小摩擦，但上诉人的身体并未受到太大影响。正是因为2017年1月10日发生的冲突，两被上诉人的非法暴力行为，导致上诉人惊恐、害怕、气愤，心中郁积难平。在该事件中，被上诉人朱亚平也承认，当时上诉人躲在自己的卧室不敢开门，其用脚踢破房门闯入，进而发生肢体接触。被上诉人朱一作为周进步的妻子，完全有能力阻止朱亚平实施暴力行为，但其放任不管。两被上诉人明知上诉人曾患有小中风、脑梗死，其应当知道采用暴力手段讨要茶叶可能导致上诉人脑部疾病发生的后果。上诉人作为一个年逾七十、体力较弱、患有高血压的老人，因两被上诉人的暴力行为而处于激动、紧张、焦虑、害怕、恐惧、惊慌、无助等强烈的负面情绪中。根据现有证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以认定上诉人因该两人的暴力行为发生脑出血的损害后果。被两上诉人应当对其的暴力行为承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。一审判决错误，应予纠正。故请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人朱亚平答辩称：上诉人主张被上诉人曾实施踢门、使用暴力手段等行为，这不是事实。被上诉人将茶叶放在妹妹家，上诉人没有打招呼就直接使用。后来被上诉人去理论，上诉人不予理睬，门也不开。三番五次，上诉人都置之不理。第三次的时候，被上诉人确实踢了门，因为只有这样，才能面对面与上诉人交涉，这不属于暴力手段。之后公安机关的人员也上门进行了处理，还曾说要给上诉人做一个司法鉴定。经调解，被上诉人拿了250元就走了。上诉人提出被上诉人曾用螺丝刀去戳他，这根本不是事实，实际上是上诉人看见被上诉人进了门，自己马上拿了螺丝刀，准备要对被上诉人动手。上诉人曾多次在手机短信中辱骂被上诉人，每次登门也是态度恶劣，相关证据都保留了。
被上诉人朱一答辩称：上诉人之前曾患过中风。茶叶纠纷结束后，被上诉人也多次提醒上诉人遇事不要太激动，该还的钱就归还。但是上诉人爱理不理，之后造成了脑出血的后果。上诉人应当预见到相应的后果。上诉人2004年中风，中风之前上诉人与被上诉人因为女儿的教育问题分歧很大，因此发生矛盾，此后上诉人基本不做任何家务。从2004年到目前，根据医院拍摄的片子，上诉人目前的情况比2004年严重很多，这是很正常的，如果保养不好，上诉人之前就会出现疾病。为了茶叶的事情，派出所也进行了处理，但上诉人就是不同意，还要在门上打洞等等，对被上诉人的劝告就是不理。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人年事已高，曾中风，身体较弱，且其自述患有高血压疾病，这些都可能是造成其脑出血的基础原因。上诉人主张发生于2017年1月10日的“茶叶事件”是其于1月15日脑出血的诱因，但根据在案证据，除被上诉人朱亚平自认曾踢门外，并无证据证明两被上诉人对上诉人实施了“肢体接触”的暴力行为。上诉人主张两被上诉人对其实施了身体和精神两方面的暴力侵害行为的基本事实难以认定，故本院对其提出的要求对“茶叶事件”与脑出血后果之间是否存在因果关系进行鉴定的申请不予准许，对上诉人要求两被上诉人承担侵权责任的主张也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周进步负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 江
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国斌，男，1966年10月18日出生，汉族，人，工人，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人郑国斌因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑国斌申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。郑国斌申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。郑国斌主张，按杜春武与被申请人相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准，支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，郑国斌与中旗供电公司之间形成的并非是《劳动法》《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。郑国斌的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，郑国斌的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，郑国斌诉称从2000年中旗供电公司通知其待岗至今，中旗供电公司一直未给郑国斌提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，郑国斌应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,郑国斌向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以郑国斌的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回郑国斌的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。郑国斌认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回郑国斌诉讼请求属适用法律错误，郑国斌提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郑国斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑国斌的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第345号
申请执行人：沙云，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市蚕种场，住吉林市船营区。
申请执行人沙云与被执行人吉林市蚕种场养老保险纠纷执行一案，吉林市劳动争议仲裁委员会于2006年9月25日作出吉市劳仲字（2006）第306号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：一、吉林市蚕种场与裁决书生效之日一次性支付申诉人生活费3744元。解除劳动合同经济补偿金5580元，共计9324元。二、本案仲裁费300元，由被诉人承担。申诉人已先期垫付，被诉人与裁决书生效之日直接向申诉人给付。权利人沙云于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付生活费、经济补偿费及仲裁费等义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人进行了企业改制，被执行人现无财产可供执行。案件在法定执行期限内不能执结，案件执行程序可予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市劳动争议仲裁委员会吉市劳仲字（2006）第306号劳动争议裁决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 焦子娴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6112号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，组织机构代码91341702MA2N8N956M。
负责人：周超，行长。
被告：江启胜，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告江启胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00663号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行。住所地：鹿泉区海山大街中段。
负责人：李照强，职务：行长。
委托代理人：温彦良、刘雪峰，系该行职员。
被告：张振龙，男，1964年10月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：杨晓琴，女，1968年5月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：张彦辰，男，1964年7月12日生，汉族，住鹿泉区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行(以下简称农业银行鹿泉支行)与被告张振龙、杨晓琴、张彦辰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行鹿泉支行委托代理人温彦良、刘雪峰到庭参加了诉讼，被告张振龙、杨晓琴、张彦辰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行鹿泉支行诉称，被告张振龙于2013年1月24日在我行办理小额农户贷款4万元，由被告张彦辰提供担保，并签订贷款合同，期限二年六个月，张振龙于2015年1月8日贷款4万元，该笔贷款于2015年7月7日到期，经催收，截止目前尚欠4万元本金及利息2000元（计算至2015年8月10日。请求判令被告张振龙偿还贷款4万元及利息2000元（截止到2015年8月10日）及清偿完毕前的利息；被告张彦辰承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告张振龙、杨晓琴、张彦辰未进行答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原告农业银行鹿泉支行与被告张振龙、担保人张彦辰签订农户贷款借款担保合同，合同约定：借款金额为可循环借款额度4万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年1月24日至2015年1月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的。借款人张振龙、担保人张彦辰在合同上签字按印。2013年1月21日张振龙及杨晓琴在贷款申请表上签字确认借款行为已经过家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为共同财产共有人的共同债务。张振龙于2015年1月8日贷款4万元，该笔贷款到期日为2015年7月7日。被告张振龙至今未偿还该笔贷款本息，原告诉至本院。本院认为，
本院认为，原告起诉书及应诉材料、开庭传票已送达与被告张振龙、杨晓琴、张彦辰，被告张振龙、杨晓琴、张彦辰经本院传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担由此产生的法律后果。借款金额及时间有原告提供的借款凭证予以证实，本院予以采信，被告张振龙应按借款合同约定还款付息，被告杨晓琴系张振龙的妻子，且在申请该笔贷款借款时自认系家庭债务，故其应与张振龙共同承担偿还责任。被告张彦辰自愿承诺对借款人张振龙的借款承担连带保证责任，借款人张振龙未在合同约定的期限未能履行债务，现原告主张其承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振龙、杨晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行借款本金4万元及利息（2015年1月8日至2015年7月7日按年利率8.4%计算，2015年7月7日至判决确定履行之日止按年利率12.6%计算）。
二、被告张彦辰对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国好民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，（已减半收取）、保全费440元，由被告张振龙、杨晓琴、张彦辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年十月二十七日
书记员 金 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初14010号
原告杨洋，女，汉族，1978年9月4日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人付某某，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人刘某某，重庆千顾律师事务所律师。
被告重庆长江橡胶制造有限公司，住所地重庆市南岸区江迎路15号，统一社会信用代码91500108781556297D。
法定代表人李鹍，总经理。
委托代理人周某某，重庆学苑律师事务所律师。
本院在审理原告杨洋与被告重庆长江橡胶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨洋于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨洋负担。
审判员 邓 成
二〇一七年九月十五日
书记员 梁芯愿