四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初372号
原告：杨显富，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所专职律师。
被告：文维福，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所专职律师。
被告：杨显荣，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：杨显春，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：吕培书，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：文旭明，男，1960年12月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告:文兴福，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：罗全珍，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：杨正高，男，1960年4月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：文兴根，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省屏山县。
被告：文兴华，男，1969年1月日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨显富与被告文维福、杨显荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告杨显富申请，本院依法追加杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华作为共同被告参加诉讼。原告杨显富及其委托诉讼代理人叶云树、被告文维福及其委托诉讼代理人刘汉洲、被告杨显荣到庭参加诉讼，被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失共计104611.72元；2.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中将第一项请求变更为152825.12元（其中医疗费52132.92元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费29400元、残疾赔偿金49293.20元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1300元、车费500元、后续治疗费12000元）。事实和理由：2016年农历8月17日，原告经被告杨显荣介绍受雇于被告文维福从事拆房子工作，原告在扛木料时从房顶上掉到地上受伤，被告文维福在当天就把原告送到绥江县人民医院急救，后转到宜宾市第一人民医院住院治疗12天。宜宾市第一人民医院检查结果为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折；3、左手软组织挫裂伤等。由于被告不出钱，原告在经济困难的情况下不得不出院回家治疗。2017年3月1日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为：1、腰1椎体爆裂性骨折（继发骨性椎管变窄）评定为九级伤残。2、右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。原告找被告协商赔偿未果，特诉至法院。
被告文维福辩称，1、被告文维福不是本案适格被告，被告文维福把拆旧房的劳务承包给了被告杨显荣，被告文维福与原告不存在劳务关系，这在村委的调解过程中也得到了印证，原告是被告杨显荣邀请的，原告的受伤与被告文维福没有直接的关系；2、原告的损失应该由本案的另一被告承担；3、被告文维福以1500元的价格把拆旧房承包给被告杨显荣，约定不带伙食，双方未签订有合同，因被告文维福家里当天有其他人在帮忙，虽然被告杨显荣叫的这些人是约定不带伙食，但当天还是一起吃了饭，还自行拿酒喝，酒后上房作业因醉酒导致摔伤，原告受伤与被告文维福没有关系，原告把被告文维福作为被告是没有事实依据的，被告文维福已经将拆房这一劳务口头承包给了被告杨显荣，被告文维福也没有参与组织过被告杨显荣的工作安排，也不向被告杨显荣之外的人支付工资，发生事故的时间是原告酒后上工10来分钟也就是下午2点过，与原告主张的下午5点过受伤不相符。原告自身有重大的过错，根据侵权责任法，提供劳务者受伤应根据其过错程度减轻雇主责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨显荣辩称，被告文维福打电话给被告杨显荣让被告杨显荣给他拆房子，说1300元不带生活，被告杨显荣说要10个人才能做，每个人150元共计1500元，来10个人，管吃一顿中午饭。被告文维福叫被告杨显荣带10人去，并管了一顿午饭。原告受伤是事实，但被告杨显荣只是介绍人而不是承包人，原告是帮被告文维福提供劳务，被告杨显荣不是雇主也不是承包人，故不应承担赔偿责任。
被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华未作答辩。
原告杨显富为支持其诉讼主张，举证如下：
1、居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、住院病历及住院用药清单、宜宾市第一人民医院出具的医疗费发票、出院证明一份，拟证明原告在宜宾市第一人民医院住院治疗的事实及开支情况，绥江县人民医院的医疗费票据，拟证明原告在绥江县人民医院治疗的费用情况；3、宜宾市中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的鉴定情况以及开支费用情况。
被告文维福对证据1、3无异议；对证据2住院病历、医药费票据、出院证本身无异议，对绥江县人民医院的票据不认可。
被告杨显荣对证据1、2、3无异议。
被告文维福为支持其诉讼主张，举证如下：
1、居民身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、赔偿协议，拟证明被告文维福已给原告付了9000元医疗费，付了工资1500元给被告杨显荣；3、证人的证明材料及证人文维明、邓世平、蹇良科当庭证言，拟证明原告在拆房中受伤，受伤当天中午是喝了酒的，上班不久就摔伤了及被告文维福以1500元的总价将拆房的活承包给了被告杨显荣。
原告杨显富对证据1无异议；对证据2有异议，认为赔付协议不合法，赔偿协议上的签名是原告的妻子朱安书（音），是两个不同的主体，原告没有委托朱安书去签订协议，该协议不对原告发生效力。赔付协议体现了被告文维福是本案的赔付者。对收条是认可的，钱是原告的家属朱安书收的，这张收条说明被告文维福是承认自己是赔付主体，也履行了赔付义务。调查笔录是证人证言，证人应该到庭作证，调查内容不真实。
被告杨显荣认为酒是放屋子里面，被告文维福说是放在外面的不是事实。被告文维福打电话给被告杨显荣问拆房多少钱，文维福说1300元不带生活，被告杨显荣说不得行，1500元来10个人，不带生活都要煮一碗面。
被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华未举证亦未质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对云南省绥江县人民医院医疗费票据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，能证实原告在绥江县人民医院的治疗情况，本院予以采信。
2、对赔付协议，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，该协议上系朱安书签名，且被告无证据证明该协议内容系原告的真实意思表示，所以对其关联性本院不予认可。
根据当事人法庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历8月初，被告文维福打电话给被告杨显荣，欲将其拆除旧房的工作交由被告杨显荣组织人员完成，报酬为1300元，不提供伙食，被告杨显荣认为拆房工作按10人完成、每人每天150元计算，报酬为1500元。随后，被告文维福与被告杨显荣达成一致意见：由被告杨显荣组织10人为被告文维福拆除旧房，被告文维福给付1500元劳动报酬，不提供伙食。2016年9月17日，被告杨显荣邀约被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华及原告杨显富等人一起为被告文维福拆除旧房，工资按每人150元平均分配。中午时分，原告杨显富及被告杨显荣等10人在被告文维福处吃午饭，原告杨显富在用餐期间饮了酒。14时许，原告杨显富在拆房时从屋顶上摔下受伤。原告受伤后被送往云南省绥江县人民医院检查治疗，随后转入宜宾市第一人民医院住院治疗至2016年9月29日出院，共住院12天。
2017年3月1日，宜宾新兴司法鉴定中心出具鉴定意见：1、杨显富因外伤，致腰1椎体爆裂性骨折（继发骨性椎管变窄），评定为九级，右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级。2、杨显富后期医疗费评定为16700元。被告文维福向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，四川中证法医学司法鉴定所于2017年5月12日出具鉴定意见：1、被鉴定人杨显富因外伤致腰1椎体爆裂性骨折，骨折块向椎管内突出，评定为九级伤残；右跟骨粉碎性骨折，现遗留右跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需12000元。
被告文维福垫付原告医疗费用9000元，并支付被告杨显荣劳动报酬1500元，被告杨显荣将1500元交给原告，用作医疗费用。被告杨显荣另外垫付原告医疗费1200元，二被告均要求一并处理其垫付费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案主要争议焦点为：1、法律关系的认定；2、原告损失的认定及承担。
关于第一个焦点问题。本院认为，1.被告文维福将旧房拆除工作交由被告杨显荣组织完成，给付总价为1500元的劳动报酬，具体工作人员由被告杨显荣召集，被告文维福不提供伙食、不安排人员的工作内容，双方形成了承揽关系；2.被告杨显荣在召集原告杨显富与被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华等人从事拆除旧房工作时，明确约定共同完成拆除旧房工作、平均分配劳动报酬，十人之间形成了合伙关系。
关于第二个焦点问题。本院认为，拆除旧房是具有高度危险性的工作，完成该项工作应具备良好的身体条件及相关工作经验，被告文维福作为定作人，在选任上未审查务工人员有无拆除房屋的工作经验，未提供安全防护设备、设施，且明知酒后高空作业具有危险性，而未对原告等人的饮酒行为进行及时有效阻止，具有一定过错，本院酌情确定被告文维福承担的责任比例为20%。原告杨显富明知高空作业具有危险性，仍然饮酒后从事拆房工作，导致摔伤事故发生，具有重大过错，本院酌情确定原告承担的责任比例为80%。原告杨显富与被告杨显荣、杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华等人共同拆除旧房、共享收益、共担风险，被告杨显荣、杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华应对原告杨显富因伤致残的损失共同分担责任，综合本案实际，本院酌情确定被告杨显荣、杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华各自承担原告杨显富因伤致残损失的2%，原告杨显富自行承担62%。为减轻当事人的诉累，对被告文维福、杨显荣要求一并处理其垫付费用的主张，本院予以采纳。被告杨显荣、杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华各自垫付的150元劳动报酬也应予以抵扣。
本院认定原告杨显富主张的合法损失如下：
关于医疗费，本院结合宜宾市第一人民医院、云南省绥江县人民医院的票据认定为52931.92元。
关于后续医疗费12000元，原告提交了鉴定机构的结论予以证实，本院予以认定。
关于误工费，原告按误工时间196天进行计算，不违反法律规定，本院予以采纳。因原告未提供证据证明其前三年收入情况，本院酌情认定为15680元（196天×80元/天）。
关于护理费，本院认定为960元（12天×80元/天）。
关于住院伙食补助费，本院认定为360元（12天×30元/天）。
关于残疾赔偿金，原告主张49293.20元（20年×11203元/年×0.22），不违反法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以认定。
关于鉴定费1300元，第二次鉴定结论改变了后续医疗费金额，本院认定为700元。
关于交通费，本院根据原告治疗、鉴定等情况酌情认定500元。
原告杨显富的各项合法损失共计137425.12元，扣除被告文维福及杨显荣等人垫付的费用后，由被告文维福赔偿18485.02元（137425.12元×20%-9000元），由被告杨显荣补偿1398.50元（137425.12元×2%-150元-1200元）、由被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华各自补偿2598.50元（137425.12元×2%-150元），其余损失由原告杨显富自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告文维福于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨显富18485.02元；
二、被告杨显荣于本判决生效之日起十日内补偿原告杨显富1398.50元；
三、被告杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华于本判决生效之日起十日内各自补偿原告杨显富2598.50元；
四、驳回原告杨显富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3356元，减半收取计1678元，由原告杨显富负担170元，由被告文维福负担338元，由被告杨显荣、杨显春、吕培书、文旭明、文兴福、罗全珍、杨正高、文兴根、文兴华各自负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓光强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王小松