山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终300号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王大伟，居民。
委托代理人：王治凡，居民。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈培东，居民。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人王大伟因与被上诉人陈培东身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈培东诉称，2013年10月14日中午，在龙口市公共交通公司院内，原告与被告因车辆载客问题发生口角，原告被被告摔打致伤，在龙口市人民医院住院治疗21天，花医疗费19480.14元，因赔偿事宜经龙口市公安局东莱派出所调解未果，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费19480.14元、伤残赔偿金113056元（28264元＊20年＊20%）、误工费13085元［（3039.7元＋3596.3元＋3178元）／3＊4个月］、护理费1050元（50元／天＊21天）、住院伙食补助费630元（30元／天＊21天）、交通费50元、鉴定费2100元，上述费用共计149451.14元，诉讼费用由被告承担。
原审被告王大伟辩称，被告与原告的确发生厮打，但是原告先动手打被告，被告出于自卫才还击，并且只打了原告的脸，并没有打原告头部，原告在本次事件中应负主要责任，被告只赔偿原告的合理损失。被告也被原告致伤，被告反诉要求依法判令：反诉被告（原告）陈培东赔偿医疗费2862.86元，护理费300元（100元／天＊3天），误工费1800元（600元／天＊3天），住院伙食补助费90元（30元／天＊3天），共计5052.86元。
原告陈培东针对被告王大伟的反诉辩称，原、被告确实发生身体接触，原告对被告反诉请求合理的部分愿意予以赔偿。
原审法院审理查明，2013年10月14日中午，原、被告因车辆载客问题发生口角，通过现场视频查明，原告先行动手拉拽被告，此后双方产生身体接触，继而发生厮打，后被告将原告打倒在地，原、被告均受伤。
原告陈培东在龙口市人民医院住院治疗21天，其伤被诊断为“左侧硬膜下血肿、椎体压缩骨折、右膝关节外伤、软组织挫伤”，花医疗费共计19480.14元，并救护车费用50元。经原告申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，主要内容为“1、陈培东的颅脑损伤构成九级伤残；2、建议休治时间为4个月。住院期间1人护理。3、陈培东的用药符合外伤治疗原则”。
被告王大伟到龙口市人民医院住院治疗3天，诊断为“头部外伤、软组织擦挫伤”，花医疗费共计2862.86元。
另查明，原告自2011年6月至龙口市公共交通汽车公司工作至今，2013年7月至9月的月平均工资为3271.33元。
上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、证明、工资表、公安询问笔录、司法鉴定意见等证据在卷为凭。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事争吵，继而发生厮打，导致双方均受伤，应互相赔偿对方的经济损失。原告先动手存在一定过错，应酌情减轻被告的赔偿责任，被告以赔偿原告经济损失80%为宜，原告应赔偿被告全部经济损失。原告的经济损失为：医疗费19480.14元、伤残赔偿金113056元（28264元＊20年＊20%）、误工费13085元（3271.33元／月＊4个月）、护理费1050元（50元／天＊21天）、住院伙食补助费630元（30元／天＊21天）、交通费50元、鉴定费2100元，共计149451.14，被告应赔偿80%计119560.91元。被告的经济损失为：医疗费2862.86元，护理费150元（50元／天＊3天），误工费505.47元（168.49元／天＊3天），住院伙食补助费90元（30元／天＊3天），共计3608.33元，以上损失原告应予赔偿。被告主张护理费标准过高，法院按一般标准予以计算。被告主张误工费但未提供证据证明其工资收入状况，法院按交通运输业标准计算其误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2015年11月26日判决：一、被告（反诉原告）王大伟于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈培东医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计119560.91元。二、原告（反诉被告）陈培东于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王大伟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计3608.33元。三、驳回原告（反诉被告）陈培东的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王大伟的其他诉讼请求。五、上述一、二项兑除后，被告王大伟应赔偿原告陈培东人民币115952.58元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，原告陈培东承担658元，被告王大伟承担2631元。反诉案件受理费25元，由原告陈培东承担。
宣判后，上诉人王大伟不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决违法采信证据，导致判决错误。原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对被上诉人伤情进行司法鉴定，从该所出具的司法鉴定意见书内容可见，该鉴定意见未依据最高人民法院（2013）他8复函的规定，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，而是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，鉴定结论所参照的鉴定标准错误，因此鉴定结论不应作为定案依据，原审法院不应采信。2、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定结论违反法律规定和医学规范，混淆脑挫裂伤和硬膜外血肿的医学概念。被上诉人的病历诊断表述为硬膜外血肿，而鉴定结论参照脑挫裂伤进行鉴定。该鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准中的九级3项，是指脑挫裂伤无功能障碍的，构成九级伤残。第5.9分级原则规定为器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，被上诉人所受伤害不是属于脑挫裂伤，显然不存在上述表述的功能障碍情况。3、上诉人对被上诉人休治时间的鉴定有异议，鉴定意见书认定被上诉人属于中型闭合性颅脑损伤，而评定标准解释的规定被上诉人为轻型闭合颅脑损伤，被上诉人4个月的休治时间的鉴定结论没有鉴定的医学依据，被上诉人休治时间应为30日为宜。4、原审适用法律错误，本次纠纷的产生系因被上诉人引起，被上诉人应当承担主要过错责任，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，违反法律相关规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈培东辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人在原审过程当中对本案所涉的鉴定报告虽然不认可，但未要求相关的鉴定部门出庭质证，鉴定结论的对与否属于专门问题，不属于法庭辩论和法庭质证的目标或对象。上诉人对此医学问题在二审当中提出显然不符合证据规则的相关规定，二审法院也不应当对相关的问题予以审理。因上诉人已经丧失了证据规则规定的举证责任的期限，对于上诉人的上诉意见被上诉人不予认可。请求二审法院依法维持原判。
二审期间，本院针对上诉人上诉时对原审采信的烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书提出的异议，让该司法鉴定所予以解释，该司法鉴定所于2016年3月31日向本院出具情况说明称，陈培东外伤诊断为左侧硬膜外血肿，CT显示硬膜外血肿，轻度脱髓鞘改变，其虽与脑挫裂伤不同，但均属颅脑损伤，根据鉴定标准附录C.3.10项“在实际应用中，如果仍有某些损伤类型未在标准中提及者，可按其对劳动、生活能力影响程度列入相应等级”，故按照5.9分级原则：“器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖”，比照最相近的九级第3项“脑挫裂伤无功能障碍”鉴定为九级伤残。我所认为，这一鉴定结论是客观的，正确的。硬膜外血肿、轻度脱髓鞘改变属中型闭合颅脑损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第4.7.2项之规定，误工时间为90-180日，我所取中间偏低的120日误工时间，是适当的。经质证，上诉人称经查询《法医病理学》了解，硬膜外血肿和脑挫裂伤，虽然都属于颅脑损伤，却是两种截然不同的病症，临床症状表现发病原因、发病机制和诊断依据截然不同，致病的位置也是不同的，硬膜外血肿是一个独立的外伤病症，不能等同于脑挫裂伤伤后的症状表现以及对人体机能的影响；对于信恒翔司法鉴定所的情况说明中，该结论按照5.9分级原则是器官部分缺损，形态异常，构成9级伤残，但被上诉人的伤情症状及恢复后的状态，均不符合该分级原则，因此其鉴定结论没有事实依据。再者，由于信恒翔司法鉴定所的情况说明，涉及具体的法医鉴定知识和医学知识，代理人无法当庭进一步提出质证意见，请求法庭允许上诉人庭后以书面形式进一步发表质证意见。被上诉人未发表质证意见。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一是烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为本案的定案依据；二是上诉人应否对被上诉人因伤造成的经济损失承担80%的赔偿责任。
关于焦点一，本院认为，烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书系原审法院委托作出的，原审时上诉人虽认为被上诉人构成九级伤残的鉴定结论过高，但未申请重新鉴定，也未能够提供相反的证据推翻该鉴定结论，原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。二审中，上诉人主张烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定结论依据不足，该司法鉴定所针对上诉人提出的异议作出了相应解释说明，上诉人虽不认可，但未能提供证据证实其主张，也未能提供相反的证据推翻该鉴定机构出具的鉴定结论及情况说明，故上诉人主张鉴定结论依据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张该鉴定机构出具的鉴定意见书适用标准错误，不应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准的上诉理由不当，本院不予支持。本院认为烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书能够作为本案的定案依据，应予以采信。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，本案上诉人与被上诉人因车辆载客问题发生口角，被上诉人先行动手拉拽上诉人，此后双方产生身体接触，继而发生厮打，后上诉人将被上诉人打倒在地，双方均受伤。虽然被上诉人在本次纠纷发生时也存在过错，但造成被上诉人伤残系因上诉人殴打所致，原审根据双方当事人过错程度，判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人应承担主要责任及原审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人王大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖 婷