wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初533号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人包春雷，男，1985年4月19日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市江北区。因犯抢劫罪于2000年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；因犯抢劫罪于2002年6月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元；因犯寻衅滋事罪于2004年12月14日被本院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2008年6月28日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币三千元，2012年2月17日刑满释放；因殴打他人于2016年8月21日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年10月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人秦萌萌，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人包春雷犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某、祝某出庭支持公诉，被告人包春雷及其辩护人秦萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年10月17日，被告人包春雷与叶某1（已判决）经过事先商议，先由叶某1化名“叶建军”并假冒宁波地区洗衣片区域代理人与被害人周某商谈生意合作事宜，后包春雷以生意合作需招待为由，从周某处诈骗人民币8000元。
2.2016年10月18日，被告人包春雷与叶某1又以生意合作需招待为由，从周某处诈骗人民币12400元。
3.2016年10月20日，被告人包春雷以“叶建军”去绍兴市总公司联系工作需用钱为由，从周某处诈骗人民币7000元。
另查明：2017年8月3日，宁波市江北区人民检察院指控叶某1犯诈骗向本院提起公诉，本院于同年8月9日以（2017）浙0205刑初313号刑事判决认定，叶某1伙同包春雷分别于2016年10月17日、10月18日从周某处诈骗得8000元、12400元，其行为构成诈骗罪，并对其判处相应刑罚。该案审理期间，叶某1向周某退赔20400元。
上述事实，被告人包春雷在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、银行清单、微信截图、交易记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、出所登记表等，被害人周某的陈述，被告人包春雷及同案犯叶某1的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人包春雷的辩护人另提出，包春雷归案后基本上如实供述了其罪行，且其当庭自愿认罪，恳请法院从轻处罚。
本院认为，被告人包春雷以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年8月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
二、被告人包春雷的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二○一七年十二月二十六无
代书记员 王丹薇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终312号
上诉人（原审原告）：李智，男，1975年5月11日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：黄正，男，1976年2月11日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄岩珉，男，1974年8月21日出生，汉族，住海门市。
上诉人李智因与被上诉人黄正、黄岩珉民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李智、被上诉人黄正及委托诉讼代理人施振祥、被上诉人黄岩珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院仅根据借条形式认定上诉人与被上诉人黄正之间不存在借贷关系错误。虽然案涉两份借条记载的借贷双方为黄岩珉（出借人）、黄正（借款人），但黄岩珉在借条上亲笔签字认可“本笔借款实际出借人为李智，该笔借款的权利由李智享有”，黄正也在场当面认证，故本案实际出借人为上诉人，黄正为借款人。2.一审法院对上诉人没有实际交付借款的事实认定错误。其中的45万元，黄正在几次庭审中从未否认收到的事实，另外35万元上诉人分7次转账给黄正。3.一审法院将上诉人与被上诉人之间的借款纠纷和合伙经营纠纷混为一谈错误。黄正在签订本案借款合同时就知晓上诉人为实际出借人，上诉人完全有权向黄正主张归还80万元借款。
黄正、黄岩珉二审辩称，一审判决正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李智向一审法院起诉请求：1.黄正偿还借款本金80万元，并按月利率1.5%支付2014年6月11日起至2014年9月30日止的利息40500元；2.黄正支付2014年9月30日起逾期还款的违约金48万元；3.黄岩珉对上述债务承担连带责任；4.黄正、黄岩珉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李智、黄正、黄岩珉经协商于2014年5月20日订立了“安徽临泉新农村建设项目合作协议”1份，约定：黄正承接的安徽省临泉县瓦店镇田楼村美好家园新农村建设项目，由李智、黄岩珉作为合作方共同参与，并明确了开发投资、财务成本、项目利润、经营亏损等的三方权利义务等内容。之后，李智作为该项目财务负责人，与黄正、黄岩珉共同经营该项目建设。期间，黄正先后于2014年6月11日、7月1日向黄岩珉出具了45万元借条、35万元借条各1份，均约定了月利率1.5%利息，期限至2014年9月30日止等内容，其中35万元借条下方另写有“李智转款（款已收到）”，两份借条原件存放于李智处；李智分别于2014年6月12日转账45万元至黄岩珉账户、于2014年7月1日先后7次转账共计35万元至黄正账户。2016年2月25日，在第三方王裕达等人的主持和参与下，李智、黄正、黄岩珉三人就合作经营有关事宜等形成了书面的“会议纪要”，内容：李智、黄正、黄岩珉三人共同投资的建设项目销售所得款项，首先用于偿还对外所欠债务，其次待项目成本账目审计后共同承担项目的权利义务。当即，李智、黄正、黄岩珉三人共同出具了授予王裕达全权处理该项目销售、售后和涉及债权债务的书面委托书。同日，李智在上述两份借条复印件上分别写有“本笔借款实际出借人为李智，该笔借款的权利由李智享有”，黄岩珉分别签名并落款日期。之后，因合作经营产生纠纷，李智于2016年9月29日诉讼来院。
一审法院认为，民间借贷的出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李智主张与黄正存在借贷关系的直接证据，系两份借条和转账单据。首先，两份借条上的出借人均为“黄岩珉”，从借条形式上不能证明李智与黄正之间存在借贷关系。其次，从借贷关系生效要件分析，第一笔45万元钱款是李智转账给黄岩珉，但从提供的转账单据反映以及李智重审中自认三方合作后其总共投资400多万元均通过银行转账给黄岩珉等内容，没有证据证明李智与黄正之间就支付45万元的事实存在；第二笔35万元钱款是李智分七次转账给黄正，与借条上出借人为“黄岩珉”存在矛盾，结合黄正在原审中当庭陈述此款用于工地运作费用、其负责项目管理、所有钱款都是从会计李智账上出来等内容，故现有证据也不能证明李智与黄正之间就35万元有借贷关系。第三，李智在两份借条复印件上分别书写的“本笔借款实际出借人为李智，该笔借款的权利由李智享有”，虽有黄岩珉的签名，但也不能直接证明李智主张其与黄正之间就是借贷法律关系存在的依据，即使黄岩珉对黄正有债权并同意李智享有，只能视为债权转让性质。最后，从李智提供的“安徽临泉新农村建设项目合作协议”来看，诉争的80万元发生于项目合作经营期间，客观上李智、黄正、黄岩珉三方共同投资的建设项目尚未最终结算，因此李智就有关凭据提起诉讼，也不能达到解决三方纠纷的目的。综上所述，李智主张其与黄正之间的借贷法律关系，缺乏事实依据，不能成立。因此，黄岩珉缺乏作为“保证人”的基础和前提，客观上其为两份借条上的“出借人”，其虽在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，不符合法定的保证责任的形式和实质要件，故李智的诉讼请求，依法驳回。黄正、黄岩珉的辩称理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十一条之规定，判决：驳回李智的诉讼请求。一审案件受理费16685元，由李智负担。
二审中，李智提交了录音一份，以证明黄岩珉在借条上签字时承认钱是我的。黄正也提出只是需要把另外一笔帐处理清楚后，才确认借款的事实。黄正、黄岩珉确认录音的真实性，仅表示录音与李智整理的录音文字材料存在部分出入。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李智据以要求黄正还款80万元的依据是黄正于2014年6月11日、7月1日向黄岩珉出具的45万元和35万元借条，黄岩珉在借条上签字确认款项实际来源于李智。对此一方面，两份借条上的出借人均为黄岩珉，形式上不能证明李智与黄正之间存在借贷关系，如借款发生在李智与黄正之间，李智在出借款项时完全可以要求黄正直接向其出具借条；另一方面，虽然黄岩珉在借条复印件添注的“本笔借款实际出借人为李智，该笔借款的权利由李智享有”内容下签字，且在录音中认可实际出借人为李智，但借条添注部分形成于各方当事人协调处理安徽省临泉县瓦店镇田楼村美好家园新农村建设项目相关账目商谈期间，李智、黄岩珉虽对案涉两笔款项的实际来源一致确认，但未得到黄正的认可，黄正在录音中亦明确表示在各方对账完成前，拒绝将案涉80万元转化为其向李智个人的借款，加之借条复印件上添注的内容也不能体现黄岩珉将借条中的债权直接转让给李智的意思表示，故根据借款合同相对性原则，李智以现有借条直接向黄正主张权利缺乏法律依据，其要求黄正归还案涉80万元，并要求黄岩珉承担担保责任的诉讼请求，碍难支持。
综上所述，上诉人李智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16685元，由上诉人李智负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月九日
书记员 刘 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初36号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人杨某，原上海医药宜昌分公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月16日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检公诉刑诉（2016）31号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派代理检察员胡晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日16时45分许，被告人杨某驾驶鄂E×××××“长安”牌小型轿车在本市东山大道与胜利三路交叉路口由北向南行驶时，与姚文学驾驶的鄂E×××××“大众”牌小型轿车和韩某驾驶的鄂E×××××“奥迪”牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，杨某血液酒精含量值为347.95mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到案经过、被告人杨某的身份材料、驾驶证等书证；2.证人王某、姚某、韩某的证言；3.呼气式酒精检测仪的酒精检测报告及照片；4.被告人杨某的物证检验报告；5.案发现场及事故车辆照片；6.视听资料；7.被告人杨某的供述和辩解。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某在归案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人杨某饮酒后血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有酌定从重处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对杨某进行社区矫正；被告人杨某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 炜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4075号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行，统一社会信用代码91321181079920319N，住所地：丹阳市访仙镇访西路。
负责人：束国本，该支行行长。
委托诉讼代理人:陈孟俊，该支行职员。
委托诉讼代理人:胡文娟，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：戎国和，男，汉族，1966年8月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈小琴，女，汉族，1967年4月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：江苏瀚仁进出口有限公司，组织机构代码05026992-1，住所地：丹阳市访仙镇访仙村大园村588号。
法定代表人：戎文虎，该公司总经理。
被告：戎文虎，男，汉族，1972年6月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戎汉仁，男，汉族，1943年8月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行与被告戎国和、陈小琴、江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行的诉讼代理人陈孟俊、胡文娟，被告戎国和、陈小琴到庭参加诉讼，被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行向本院提出诉讼请求：由被告戎国和、陈小琴偿还原告借款本金193070.12元、利息27488.67元（利息计算至2017年3月21日），并按合同约定利率支付2017年3月22日起至实际还款之日的利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告戎国和、江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁于2014年5月8日签订最高额个人担保借款合同一份，约定由被告戎国和自2014年5月8日至2016年5月7日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过20万元的借款，由被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文�、戎汉仁提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于2015年12月15日向被告戎国和发放贷款20万元，贷款到期后被告仅归还本金6929.88元。保证人也未履行保证责任。被告陈小琴为被告戎国和的配偶，应承担共同还款责任。为此，现依法提起诉讼。
被告戎国和辩称，向原告借款是事实，但是借款中的10万元给了戎文虎，利息我方一直在支付。我方目前没有能力归还全部借款，戎文虎使用的10万元应向戎文虎索要。
被告陈小琴辩称，借款是事实，目前经济困难。
被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告戎国和、江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁签订最高额个人担保借款合同，约定被告戎国和自2014年5月8日至2016年5月7日止，在原告处办�最高额本金余额不超过20万元的借款，借款金额、期限、利率等以借款凭证为准，逾期贷款利率加收50%，由被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁提供连带责任保证担保。合同就双方的其他权利义务作了约定。
2015年12月15日，原告向被告戎国和发放贷款20万元，借款到期日2016年2月20日，年利率9.309%。借款到期后，被告未按约定还款付息，仅归还了借款本金6929.88元。截止2017年3月21日，被告戎国和结欠原告借款本金193070.12元、利息27488.67元，合计220558.79元。为催要借款，现原告诉讼来院。
另查明，被告戎国和、陈小琴系夫妻关系，双方于2014年5月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按约定还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2017年3月21日，被告戎国和结欠原告借款本金193070.12元、利息27488.67元的证据充分，本院予以确认。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戎国和、陈小琴主张其实际使用的款项为10万元，只能在该款范围内承担还款责任，证据不充分，本院不予采信，至于其与担保人之间的经济往来，应另行处理。被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎国和、陈小琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司访仙支行截止2017年3月21日尚欠的借款本金193070.12元、支付利息27488.67元，合计220558.79元，并按合同约定利率支付2017年3月22日起至实际还款之日的利息。
二、被告江苏瀚仁进出口有限公司、戎文虎、戎汉仁对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，公告费600元，合计5208元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初33号
原告：乔国强，男，1963年5月5日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被告：姜国滨，男，1983年2月6日出生，汉族，系孟村县人。
被告：张彦栋，男，1953年5月6日出生，汉族，现住孟村县。
原告乔国强与被告姜国滨、张彦栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
乔国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款105000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月31日，被告姜国滨向原告借款105000元，并以房产证作抵押，被告张彦栋作担保人。借款逾期后，二被告未还。诉请法院判令二被告偿还。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告姜国滨的住所地等身份信息不明确具体，原告乔国强的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回乔国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申97号
再审申请人（原审原告）：王文兰，女，1959年7月11日，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：吴隽（王文兰之女），住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）：刘俊清，男，1946年8月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，住北京市顺义区，北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村民委员会推荐。
再审申请人王文兰因与被申请人刘俊清名誉权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文兰申请再审称：一、原审法院驳回申请人的名誉侵权诉求，对证据事实认定不清。二、原审法院驳回申请人的名誉侵权诉求，判决书第3页9行颠倒是非，混淆事实：“后被告女儿吴隽”，吴隽本是原告女儿。综上所述，为维护我的合法权益，特向贵院提请再审。
刘俊清提交意见称：我方没有给申请人造成任何名誉的损失，一审法院判决是正确的，请求法院驳回申请人的各项诉求。
本院经审查认为：关于申请人所称的“判决书第3页9行颠倒是非”的问题，属于笔误，北京市平谷区人民法院已于2018年1月30日出具（2017）京0117民初6523号民事裁定书予以补正。关于申请人所提的第一项再审事由，本院认为原审法院根据现有证据得出的事实认定并无不当。另外，如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过常规救济途径即二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。结合申请人无正当理由未提起上诉这一事实，本院对本案不作提审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文兰的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初66号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈友修，绰号骚蛋，男，1975年3月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯强奸罪于2010年6月19日被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2012年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月23日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪于2017年6月29日被安徽省凤阳县人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局监视居住。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人陈友修犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某1、被告人陈友修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日22时30分，被告人陈友修在凯悦国际娱乐会所消费后结帐，因收银员多收费用未及时退还而报警，凤阳县公安局府城派出所民警袁某接110指令后带领辅警身着警服到达现场，在调处此事过程中，被告人陈友修用巴掌打民警袁某等人面部，造成袁某的头面部受伤。经凤阳县公安司法鉴定中心鉴定，袁某面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈友修在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、凤阳县公安局指挥中心接处警综合单、户籍证明、凤阳县公安局府城派出所到案经过、凤阳县公安局洪武路派出所违法犯罪记录证明、安徽省凤阳县人民检察院凤检刑不诉〔2017〕28号不起诉决定书、本院（2010）凤刑初字第0058号、（2012）凤刑初字第00119号刑事判决书、在押人员基本情况登记表、凤阳县公安局证明、人民警察证、凤阳县中医院疾病诊断证明书、消费账单、证人袁某、黄某、李某2、周某、吴某、田某、丁某、王某证言、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公某（临床）字[2017]0283号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈友修以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈友修暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈友修到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈友修因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈友修犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初696号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年7月20日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省旺苍县。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月30日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日14时许，被告人杨某采取撬锁的方式进入被害人裴某某位于成都市金牛区付家碾村*组*号*号家中，盗走被害人裴某某放于房间卧室衣柜内的人民币现金10000元后逃离现场。2016年3月16日，被告人杨某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人杨某在有期徒刑十个月到一年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，赃款已分销耗用。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，指认现场照片，方位示意图，被告人杨某的身份证明，证人廖某某的证言，被害人裴某某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，手印鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十六日起至二〇一七年一月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔赃款人民币10000元并返还被害人裴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 瑶
七二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初35号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人曾某，女，1996年11月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市，现住在瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被瑞金市公安局取保候审，同年12月13日被瑞金市人民检察院取保候审，2018年3月28日经本院决定，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日10许，被告人曾某带女儿到瑞金市象湖镇八一南路步行街“欧一坊”服装店玩。12时许，被害人张某到店里上班，将一部土豪金苹果6S手机放在收银台下面的第一层隔内。曾某趁张某背对收银台烫衣服时，把手机偷走并藏在背包内，随后离开现场。张某调取了该服装店的监控视频，发现是曾某偷了手机，便打电话给同在服装店上班的杨某1，让杨某1联系曾某，杨某1联系曾某后，曾某否认偷了手机，张某即报案。侦查人员在被告人曾某家找到曾某后，曾某仍否认偷了手机。经侦查人员教育，曾某后来承认，并带侦查人员在其家中找出了被盗手机。后瑞金市公安局将手机发还给被害人张某。后被告人的亲属向被害人张某道歉，张某表示对曾某谅解。经鉴定，张某被盗的手机价值人民币3606元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”，常住人口信息，受案登记表，归案情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认笔录，监控视频光盘、扣押决定书，发还清单，被盗手机照片及购买凭证，谅解书，被告人曾某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值3606元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2018年3月28日起至2018年5月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 跃 春
人民陪审员 梁玉珍人民陪审员钟赞群
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 肖 文 录
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1613号
原告：王涛，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
被告：郑翠娟，女，汉族，住济阳县。
原告王涛与被告郑翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王涛到庭参加了审理，被告郑翠娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.判令郑翠娟偿还借款本金180000元及相应利息（利息以180000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由郑翠娟承担。事实与理由：2016年1月29日、3月25日被告郑翠娟分别在原告处借款70000元和110000元。后经原告催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。郑翠娟未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
王涛围绕诉讼请求依法提交了借条两份、支付宝付款截图两份、卡AIO账户交易流水清单一份，郑翠娟未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日、3月25日被告郑翠娟分别在原告处借款70000元、110000元。郑翠娟为王涛出具借条两份，双方约定了借款利息，分别为250元/天、350元/天。经王涛催要，郑翠娟对上述借款本息未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，郑翠娟在法定期限内对王涛的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。王涛与郑翠娟之间的借贷行为系双方真实意思表示，王涛向郑翠娟给付借款后，郑翠娟应及时偿还借款。经王涛催要，郑翠娟未足额偿还借款，系违约行为，对王涛要求郑翠娟偿还其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，公告费560元，由被告郑翠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 红
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1615号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地：吕梁市离石区滨河南东路4006号。
负责人：武艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告李某某与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华财险离石支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人袁丽芳，被告中华财险离石支公司的委托诉讼代理人宋文晋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付经济损失45828元；2、判令被告赔偿原告停运损失27300元；3、案件诉讼费和鉴定费由被告承当。事实及理由：2016年9月20日晚22时30分左右，由驾驶人刘福顺驾驶的原告李某某所有的陕K×××××、晋K×××××挂号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM＋100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的晋J×××××、晋L×××××挂号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。本事故发生后原告支付了3500元施救费，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告只赔付了50000元，远不够修理原告车辆。经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，陕K×××××、晋K×××××挂号货车车损为88328元。此次交通事故给原告造成车损88328、施救费3500元、鉴定费4000元共计95828元的经济损失，其中被告保险公司已经向原告赔付50000元，被告还应赔付原告45828元。原告于2016年4月16日为陕K×××××、晋K×××××重型自卸半挂车向被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间，所以被告中华财险离石支公司应在其承保范围内赔偿原告损失。事故发生以后，保险公司没有积极定损的行为构成违约，给原告造成了每天700元的停运损失。
被告辩称，本期事故发生以后，保险公司积极定损，并于2016年11月29日赔付5万元，包括车辆损失费48900元、施救费1100元，保险公司履行过理赔义务，原告要求再行理赔没有事实依据。请求驳回诉讼请求。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月20日晚22时30分左右，刘福顺驾驶的原告李某某所有的陕K×××××、晋K×××××挂号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM＋100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的晋J×××××、晋L×××××挂号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。
保险事故发生后，原告李某某按照理赔程序向被告中华财险离石支公司报险，被告中华财险离石支公司于同年11月29日出具定损结果，单方认定并赔付原告车辆损失50000元整。原告李某某不服被告定损结果，于2017年6月26日向山西中正保险公估司法鉴定所申请对事故车辆损失以及停运损失进行鉴定，经鉴定事故车辆陕K×××××的车损为88328元，事故造成的车辆停运损失为700元／天。为此，原告花费鉴定费6100元。
另查明，陕K×××××、晋K×××××重型自卸半挂车在被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间。
本院认为，根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。同时我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告按理赔流程立即保险，应认定原告于2016年9月20日提出索赔申请，但被告中华财险离石支公司于同年11月29日方出具定损结果，超过《保险法》规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付从2016年10月21日起算至2016年11月29日止的停运损失的请求于法有据，本院予以支持。关于车辆损失，被告作出的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”中核定的损失不及原告车辆实际损失，且原告未签字确认，故被告作出的确认书对原告不发生法律效力。被告应按照原告车辆实际损失予以赔付。
原告的损失有：（1）、车损：38328元（88328元－50000元）；（2）、停运损失：27300元（700元／天×39天）；（3）、施救费：3500元；（4）、鉴定费：6100元。以上共计：75228元。由被告在陕K×××××机动车商业险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李某某损失75228元。
案件受理费946元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年九月七日
书记员 李欣鸿
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1615号
原告：李薛峰，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地：吕梁市离石区滨河南东路4006号。
负责人：武艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，男，山西泰一律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告李薛峰与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华财险离石支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李薛峰的委托诉讼代理人袁丽芳，被告中华财险离石支公司的委托诉讼代理人宋文晋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付经济损失45828元；2、判令被告赔偿原告停运损失27300元；3、案件诉讼费和鉴定费由被告承当。事实及理由：2016年9月20日晚22时30分左右，由驾驶人刘福顺驾驶的原告李薛峰所有的×××、×××号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM+100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的×××、×××号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。本事故发生后原告支付了3500元施救费，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告只赔付了50000元，远不够修理原告车辆。经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，×××、×××号货车车损为88328元。此次交通事故给原告造成车损88328、施救费3500元、鉴定费4000元共计95828元的经济损失，其中被告保险公司已经向原告赔付50000元，被告还应赔付原告45828元。原告于2016年4月16日为×××、晋KW7**重型自卸半挂车向被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间，所以被告中华财险离石支公司应在其承保范围内赔偿原告损失。事故发生以后，保险公司没有积极定损的行为构成违约，给原告造成了每天700元的停运损失。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月20日晚22时30分左右，刘福顺驾驶的原告李薛峰所有的×××、×××号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM+100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的×××、×××号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。
保险事故发生后，原告李薛峰按照理赔程序向被告中华财险离石支公司报险，被告中华财险离石支公司于同年11月29日出具定损结果，单方认定并赔付原告车辆损失50000元整。原告李薛峰不服被告定损结果，于2017年6月26日向山西中正保险公估司法鉴定所申请对事故车辆损失以及停运损失进行鉴定，经鉴定事故车辆×××的车损为88328元，事故造成的车辆停运损失为700元/天。为此，原告花费鉴定费7500元。
另查明，×××、晋KW7**重型自卸半挂车在被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间。
本院认为，根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。同时我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告按理赔流程立即保险，应认定原告于2016年9月20日提出索赔申请，但被告中华财险离石支公司于同年11月29日方出具定损结果，超过《保险法》规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付从2016年10月21日起算至2016年11月29日止的停运损失的请求于法有据，本院予以支持。关于车辆损失，被告作出的”机动车辆保险车辆损失情况确认书”中核定的损失不及原告车辆实际损失，且原告未签字确认，故被告作出的确认书对原告不发生法律效力。被告应按照原告车辆实际损失予以赔付。
原告的损失有：（1）、车损：38328元（88328元－50000元）；（2）、停运损失：27300元（700元/天×39天）；（3）、鉴定费：7500元。以上共计：73128元。由被告在×××机动车商业险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李薛峰损失73128元。
案件受理费946元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年九月七日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1615号原告：李薛峰，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地：吕梁市离石区滨河南东路4006号。负责人：武艳龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文晋，男，山西泰一律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告李薛峰与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华财险离石支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李薛峰的委托诉讼代理人袁丽芳，被告中华财险离石支公司的委托诉讼代理人宋文晋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付经济损失45828元；2、判令被告赔偿原告停运损失27300元；3、案件诉讼费和鉴定费由被告承当。事实及理由：2016年9月20日晚22时30分左右，由驾驶人刘福顺驾驶的原告李薛峰所有的×××、×××号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM+100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的×××、×××号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。本事故发生后原告支付了3500元施救费，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告只赔付了50000元，远不够修理原告车辆。经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，×××、×××号货车车损为88328元。此次交通事故给原告造成车损88328、施救费3500元、鉴定费4000元共计95828元的经济损失，其中被告保险公司已经向原告赔付50000元，被告还应赔付原告45828元。原告于2016年4月16日为×××、晋KW7**重型自卸半挂车向被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间，所以被告中华财险离石支公司应在其承保范围内赔偿原告损失。事故发生以后，保险公司没有积极定损的行为构成违约，给原告造成了每天700元的停运损失。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月20日晚22时30分左右，刘福顺驾驶的原告李薛峰所有的×××、×××号货车，沿209国道由北向南行驶至520KM+100M处时，由于跟车距离近撞在同向前方高兴福驾驶的×××、×××号货车尾部，致两车受损的交通事故。经交警队认定，刘福顺承担本起事故的全部责任，高兴福无责。保险事故发生后，原告李薛峰按照理赔程序向被告中华财险离石支公司报险，被告中华财险离石支公司于同年11月29日出具定损结果，单方认定并赔付原告车辆损失50000元整。原告李薛峰不服被告定损结果，于2017年6月26日向山西中正保险公估司法鉴定所申请对事故车辆损失以及停运损失进行鉴定，经鉴定事故车辆×××的车损为88328元，事故造成的车辆停运损失为700元/天。为此，原告花费鉴定费7500元。另查明，×××、晋KW7**重型自卸半挂车在被告中华财险离石支公司投保了限额为216000元的机动车损失险。事故发生在保险期间。本院认为，根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。同时我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告按理赔流程立即保险，应认定原告于2016年9月20日提出索赔申请，但被告中华财险离石支公司于同年11月29日方出具定损结果，超过《保险法》规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付从2016年10月21日起算至2016年11月29日止的停运损失的请求于法有据，本院予以支持。关于车辆损失，被告作出的”机动车辆保险车辆损失情况确认书”中核定的损失不及原告车辆实际损失，且原告未签字确认，故被告作出的确认书对原告不发生法律效力。被告应按照原告车辆实际损失予以赔付。原告的损失有：（1）、车损：38328元（88328元－50000元）；（2）、停运损失：27300元（700元/天×39天）；（3）、鉴定费：7500元。以上共计：73128元。由被告在×××机动车商业险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告李薛峰损失73128元。案件受理费946元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年九月七日书记员李欣鸿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4675号
原告：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，组织机构代码51111108-7，住所地：丹阳市丹北镇新桥。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：王小东，男，汉族，1948年12月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：要求被告王小东偿还借款20万元，按月利率2%支付2016年11月20日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款20万元，由被告签订借款合同、借款借据予以确认，约定了借款利率、期限，但被告未按约定还款。为此，现依法提起诉讼。
被告王小东未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告20万元，借款到期日为2015年5月31日，月利率为21.9‰，逾期加收100%。借款系用于归还双方2014年5月28日合同项下的贷款。当日，由被告出具了借款借据。借款到期后，被告未能还款，利息仅支付至2016年11月20日。为催要借款，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与借款人王小东签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。借款人未按约还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率部分超出法律规定，现原告按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告王小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小东于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款200000元，按月利率2%支付2016年11月20日起至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王小东负担（此款原告已垫付，其中4300元由本院退还原告，由被告向本院支付，公告费560元由被告连同应付款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8896号
原告：王吉青，男，1964年8月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘振全。
被告：孙书林，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告王吉青与被告孙书林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告王吉青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告青苗补偿费14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告承包被告土地3.5亩，约定每年每亩600元，承包期三年。今年青岛农大征用了原告所承包的土地，被告竟将青苗补偿费据为己有。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告孙书林姓名不准确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王吉青的起诉。
案件受理费150元，退还原告王吉青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 镇
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初61号
原告：段培风，女，汉族，原平市人，农民，现住原平市东方红巷。
被告：王福明，男，汉族，原平市人，农民，现住原平市欣荣巷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
代表人：杨海林，该公司负责人。
地址：原平市前进西街32号。
委托诉讼代理人：申志康，男，汉族，该公司职工。
原告段培风与被告王福明、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培风，被告王福明、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人申志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段培风向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计18435.8元。事实和理由：2017年3月18日16时30分许，原告乘坐段拴兰骑行的绿源牌二轮电动车行至原平市前进东街五彩商厦门前路段时被被告王福明驾驶的晋HT46**号吉利牌出租小型轿车撞伤，事故发生后，原告被送往原平市人民医院进行救治。经诊断为右颞顶部头皮血肿，L3-4、L4-5腰椎间盘膨出。住院治疗26天于2017年4月14日出院。本次事故经原平市交警大队认定，原告无责任，被告王福民负事故的全部责任。另肇事车投保交强险与商业第三者责任险于被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司处。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计18435.8元，并承担本案的诉讼费。
王福明辩称，对事故经过无异议，事故车投有全保，由保险公司赔付原告。
中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，该事故发生在保险期间内。在审核被告王福明有效的证件范围内，依据事故责任认定，被告在保险限额内负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的外购药1252元，其提交了医院处方笺及药店的购药收据予以证明，能够反映其真实性，故本院认定原告实际花费了外购药1252元。对于原告主张的交通费300元、修车费200元，符合客观实际，本院予以认定。
本院认为，原告因交通事故遭受的合理损失包括：医疗费7500.81元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费520元（20元/天×26天），误工费4594.2元（农林牧渔业176.7元/天×26天），护理费3673.02元（居民服务业141.27元/天×26天），交通费300元，修车费200元，合计19388.03元，事故发生后被告王福明给原告垫付了医疗费用3500元，依法予以核减，故原告的损失为15888元。原告的以上损失，依法应由被告王福明予以赔偿，又被告王福明的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保有交强险、第三者责任险（50万元），依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释有关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应赔付原告15888元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后10日内赔付原告段培风15888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取计131元，由原告段培风负担18元、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员冀东青
二0一八年一月三十一日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初61号原告：段培风，女，汉族，原平市人，农民，现住原平市东方红巷。被告：王福明，男，汉族，原平市人，农民，现住原平市欣荣巷。被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。代表人：杨海林，该公司负责人。地址：原平市前进西街32号。委托诉讼代理人：申志康，男，汉族，该公司职工。原告段培风与被告王福明、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培风，被告王福明、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人申志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段培风向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计18435.8元。事实和理由：2017年3月18日16时30分许，原告乘坐段拴兰骑行的绿源牌二轮电动车行至原平市前进东街五彩商厦门前路段时被被告王福明驾驶的晋HT46**号吉利牌出租小型轿车撞伤，事故发生后，原告被送往原平市人民医院进行救治。经诊断为右颞顶部头皮血肿，L3-4、L4-5腰椎间盘膨出。住院治疗26天于2017年4月14日出院。本次事故经原平市交警大队认定，原告无责任，被告王福民负事故的全部责任。另肇事车投保交强险与商业第三者责任险于被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司处。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计18435.8元，并承担本案的诉讼费。王福明辩称，对事故经过无异议，事故车投有全保，由保险公司赔付原告。中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，该事故发生在保险期间内。在审核被告王福明有效的证件范围内，依据事故责任认定，被告在保险限额内负责赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的外购药1252元，其提交了医院处方笺及药店的购药收据予以证明，能够反映其真实性，故本院认定原告实际花费了外购药1252元。对于原告主张的交通费300元、修车费200元，符合客观实际，本院予以认定。本院认为，原告因交通事故遭受的合理损失包括：医疗费7500.81元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费520元（20元/天×26天），误工费4594.2元（农林牧渔业176.7元/天×26天），护理费3673.02元（居民服务业141.27元/天×26天），交通费300元，修车费200元，合计19388.03元，事故发生后被告王福明给原告垫付了医疗费用3500元，依法予以核减，故原告的损失为15888元。原告的以上损失，依法应由被告王福明予以赔偿，又被告王福明的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保有交强险、第三者责任险（50万元），依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释有关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应赔付原告15888元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后10日内赔付原告段培风15888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，由原告段培风负担18元、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员冀东青二0一八年一月三十一日书记员王鹏飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更361号
罪犯王开祥，男，1971年1月15日生，苗族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2016年5月5日作出（2015）黔县刑初字第440号刑事判决，认定被告人王开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失。同案不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月8日作出（2016）黔05刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月17日起至2018年10月16日止。于2016年9月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王开祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王开祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未按判决履行财产性，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王开祥减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2018年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初209号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年6月4日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，大学本科文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
辩护人王军艳，女，1982年2月19日出生，汉族，奥新全民口腔医院集团职工，现住沈阳市浑南区。（与被告人系夫妻关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王军艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙DAXX**号小型轿车由南向北行驶至沈阳市浑南区南堤路长青街匝道处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为123.2mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一八年三月十五日
书记员 范莹莹
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审18号
申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区城西九路34号，组织机构代码71165291-0。
法定代表人：徐伟，该局局长。
委托代理人：饶娟、李恒，该局工作人员。
被执行人：张绍恩，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚字（2015）14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市黔江区环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在执法检查中发现被执行人张绍恩经营的养殖场以不当方式排放污染物。故对该公司作出处罚款捌万元整，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人张绍恩在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人重庆市黔江区环境保护局又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市黔江区环境保护局作出的黔江环罚字（2015）14号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚字（2015）14号行政处罚决定中罚款捌万元整（小写：80000.00元），加处罚款捌万元整，合计壹拾陆万元整（小写：160000.00元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 再
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初53号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张沃彬，男，1981年10月4日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，9月14日被取保候审，12月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
指定辩护人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张沃彬犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人张沃彬及其辩护人邓鸿发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日22时许，被告人张沃彬因琐事与被害人黄某在开平市长沙街道办事处祥苑北路华洋酒家门口路段发生口角纠纷，随后，被告人张沃彬使用木凳将被害人黄某打伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程为轻伤二级。案发后，被告人张沃彬方已赔偿被害人黄某13888元并得到谅解。
另查明，被告人于2005年3月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月29日刑满释放；2008年2月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2011年11月14日刑满释放；2016年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人吴某、关某、劳某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定结论，微信截图，通话清单，接警登记表及说明，抓获经过，判决书及释放证明，谅解书及收款凭证，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张沃彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张沃彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2017年12月11日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘素珍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1430号
罪犯杨梦曦，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
原开县人民法院于2015年12月25日作出（2015）开法刑初字第00414号刑事判决，以被告人杨梦曦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，�处罚金4000元（已履行），责令共同退赔4584元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杨梦曦减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨梦曦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨梦曦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未完全履行财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨梦曦减去有期徒刑八个月。
（本次减刑后的刑期自2015年4月7日起至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执204号
申请执行人高晓林，男，生于1957年2月7日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人黄茂平，男，生于1955年6月13日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2589号民事判决书，受理了高晓林申请执行黄茂平买卖合同纠纷一案，申请执行金额为5400元及利息、垫付案件受理费25元。另外，被执行人黄茂平还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人黄茂平有相应的财产。因被执行人黄茂平至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人高晓林的合法权益，依法应对被执行人黄茂平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄茂平的银行存款人民币5500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人黄茂平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘 兴
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初25号
被告人马某。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月4日2时14分许，被告人马某饮酒后驾驶号牌为川AX**的灰色长安牌小型普通客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至金辉路96号门前路段时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对被告人马某进行现场测试和对马某提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为98mg/100ml和120.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年一月十一日
书记员 徐佳敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1037号
原告：李怀余，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告李怀余与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀余的委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀余向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬12100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了全日兴餐厅工程，原告李怀余在该工地打工，被告欠原告人工费12100元，该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。
本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年6月，华泉建筑公司招用原告李怀余在其承建的全日兴餐厅工程为零工。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与李怀余等人结算，华泉建筑公司欠李怀余劳务报酬款12100元。该款至今未支付。
本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了全日兴餐厅工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间李怀余在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定李怀余与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用李怀余到华泉建筑公司承建的工程工地为零工并给李怀余出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。
综上，华泉建筑公司应负支付给李怀余劳务报酬的责任，李怀余要求华泉建筑公司支付劳务报酬12100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李怀余主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于李怀余的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李怀余劳务报酬12100元；
二、驳回原告李怀余要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计52元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵西峰
二〇一八年三月一日
法官助理 王梦圆
法官助理 巩庆娜
书 记 员 徐翠梅
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初316号
原告：武平县奥克刨花板厂（个人独资企业），住所地福建省武平县城厢镇始通村县科技实验站内，统一社会信用代码913508247729278932。
负责人：邹日荣，投资人。
被告：陈全松，男，1960年7月15日出生，经商，住福建省南平市浦城县山下乡铁场村，现住福建省武平县。
原告武平县奥克刨花板厂与被告陈全松租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告武平县奥克刨花板厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武平县奥克刨花板厂撤回起诉处理。
审 判 员 刘亚莉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 徐旭玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初316号原告：武平县奥克刨花板厂（个人独资企业），住所地福建省武平县城厢镇始通村县科技实验站内，统一社会信用代码913508247729278932。负责人：邹日荣，投资人。被告：陈全松，男，1960年7月15日出生，经商，住福建省南平市浦城县山下乡铁场村，现住福建省武平县。原告武平县奥克刨花板厂与被告陈全松租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告武平县奥克刨花板厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武平县奥克刨花板厂撤回起诉处理。审 判 员  刘亚莉二〇一八年二月二十七日代理书记员  徐旭玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4659号
起诉人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
2017年11月27日，本院收到山西省小微企业金融服务促进会（以下简称”小微企业”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令周建雄、张梅桂偿还小微企业因履行”109202015002902”号《借款合同》项下保证责任所支付的1442933.47元，及从支付之日到判决生效之日的利息损失（从2016年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令山西豪顺石材有限公司就其应承担的连带保证责任向已承担全部保证责任的原告给付721466.74元；3、判令周建雄、张梅桂、山西豪顺石材有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：周建雄、张梅桂于2015年向民生银行太原分行贷款150万元，山西豪顺石材有限公司为其贷款承担保证责任。2016年6月30日，小微企业基于《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中约定的担保责任，代周建雄、张梅桂履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《借款合同》、《担保合同》、《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中有关管辖法院的约定仅是民生银行太原分行与周建雄、张梅桂、山西豪顺石材有限公司、小微企业之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地太原市万柏林区。本案的被告住所地在福建省罗源县、太原市尖草坪区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对山西省小微企业金融服务促进会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛 蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1766号
原告：刘军，现住榆树市。
被告：张书民，现住榆树市。
本院在审理原告刘军诉被告张书民健康权、身体权纠纷一案中，原告刘军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 刘立勋
二〇一八年四月二日
书记员 李明威
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3687号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该分公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：徐能，男，1974年9月3日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：徐丽娟，女，1975年7月24日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万象美公司”）与被告徐能、徐丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年4月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万象美公司委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告徐能、徐丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万象美公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐能、徐丽娟支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2933元、违约金535元，合计3468元；2、被告徐能、徐丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年通过人民法院司法拍卖程序取得原属陈新楚、陈秀菊所有的淮安市××广场步行街××室房屋。被告享受了原告提供的物业服务却尚未支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告徐能、徐丽娟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，案外人陈新楚、陈秀菊购买了位于淮安市××广场步行街××室房屋（下称“19室”），建筑面积122.2平方米。因陈新楚、陈秀菊未履行人民法院生效法律文书确定的义务，19室被原淮安市清河区人民法院依法拍卖，由被告徐能、徐丽娟竞得。2015年3月24日，原淮安市清河区人民法院作出裁定，将19室过户给两被告。2015年6月，两被告成为19室所有权人。
大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2011年初进驻，为万达广场综合体及公寓提供前期物业服务至今，其与该物业业主签订的《前期物业服务协议》约定商铺物业服务费按建筑面积收取2元/平方米/月；业主应于物业管理服务费期满前的15日内交纳下年度物业管理服务费。2016年8月30日，该公司更名为原告万象美公司，并在市场监督管理部门登记备案。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，万达广场步行街尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，原告万象美公司系建设单位选聘的前期物业服务公司，该公司与全体业主签订《前期物业服务合同》，符合法律规定，为有效合同。被告徐能、徐丽娟自2015年6月成为19室业主，应从此受到《前期物业服务合同》的约束。原告万象美公司虽经更名，但一直为被告徐能、徐丽娟所有的物业提供保安、保洁、公共部位维修等物业服务，被告徐能、徐丽娟就依法负有向原告万象美公司支付物业服务费用的义务。故原告万象美公司主张两被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2932.8元（122.2平方米×12个月×2元/平方米/月），有事实和法律依据，本院予以支持；对于其主张超出部分，本院不予支持。
因该商铺部分业主反映原告万象美公司提供的物业服务尚有不足之处，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告万象美公司要求被告徐能、徐丽娟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决�下：
一、被告徐能、徐丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2932.8元；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐能、徐丽娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月一日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2632号
原告：田芳，女，1981年4月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100720。
被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林茂，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201610124712。
原告田芳与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芳及其委托诉讼代理人张兴建，被告源丰房开公司的委托诉讼代理人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2.判决被告将3%面积内（3.93平方米）的房价款10532.4元（3.93㎡×2680元/㎡）返还原告；3.判决被告双倍返还超出3%面积（14.04㎡）的房价款75254.4元（14.04㎡×2680元/㎡×2倍）；4.判决被告支付占用3%面积内的房价款（10532.4元）57个月期间（2013年1月21日至2017年10月21日）给原告造成的利息损失2371元（10532.4元×0.395%月息×57月），2017年10月21日以后的利息损失按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至多收房款支付完毕时止；5.判决被告支付原告申请财产保全支付的保险费1005元。事实和理由：2010年，被告预售阳光花园小区商品房，原告看中被告预售房A幢11层8号房（1-11-8A），宣传面积为131.07㎡，单价2680元/㎡，总房款352000元，首付180000元，余款及其他费用待房屋修建完毕验收合格后，交付使用时付清。但因该房已被其他购房人预定，后经原告与购房人协商，购房人同意将房屋转让给原告，经被告同意，双方在被告处办理转让手续。被告制作“住宅买卖计税（费）表”，原告支付首付款180000元。2012年3月7日，被告通知原告房屋已修建完毕，要求原告将“住宅买卖计税（费）表”及支付首付款等相关票据交给被告，并按约定支付购房余款及其他费用。原告按要求支付购房剩余款项，被告将新的“住宅买卖计税（费）表”、房款收据、产权办理费、维修金收据交给原告。同时，被告将制定好的空白《商品房买卖合同》给原告，让原告签字，之后，被告以办理相关证件为由，没有将合同交付原告。现房屋虽交付使用，但权属证书至今未办理。经测量，房屋建筑面积只有113.10㎡，比被告当初宣传的少17.97㎡，原告要求被告退多收房款，但被告以各种理由拖延时间。原告认为，被告故意隐瞒房屋的真实情况，欺骗原告作出错误的意思表示，多收的房款及其他费用，被告应承担责任。
原告田芳为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明合同签订时间是2012年4月9日，双方约定房屋交付时间是2013年3月31日，办理产权登记时间是2013年6月30日前，建筑面积为113.10㎡，被告选定的物管公司是六盘水德鸿物业服务有限公司，该公司按房屋建筑面积收取物业费1元/㎡，被告委托商品房面积测绘机构是六枝特区磊欣测绘有限公司；3、《收款收据》三份，拟证明原告付清购房余款、维修金、办证费的时间为2012年3月7日；4、《个人购房借款/担保合同》一份、《借款人意外保险投保单》一份，拟证明原告向银行借款将购房款付清；5、《住宅买卖计税（费）表》复印件一份，拟证明被告按单价2680元销售预售房，面积为131.07㎡；6、《物业管理服务协议》一份、《收款收据》一份，拟证明原告实际使用房屋的时间是2013年1月21日，并按建筑面积131.07元支付物业费，系被告售房经理收取；7、《保险单》一份、《保险费发票》一份，拟证明原告因申请财产保全支付保险费1005元。
被告源丰房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、房屋产权证的办理涉及行政机关，办理期限建议以半年为限。2、原告的第2至4项诉请不具有事实依据和法律依据。且已超过诉讼时效期间，应当依法驳回；理由是：原告诉请的是房屋买卖合同纠纷，其依据是双方签订的《商品房买卖合同》，该合同的双方真实意思表示，其内容并未违反法律的规定，因此该合同系有效合同。按照合同约定，本案涉案房屋建筑面积为113.10㎡，按套计价。本案涉案房屋的实际面积尚未经有关行政机关确认，请求人民法院依法驳回。
经审理本院认定事实如下：2012年4月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，将被告开发的阳光花园预售房A幢11层8号房（1-11-8A）出卖给原告，建筑面积为113.10㎡，单价为2680元/㎡，被告按131.10㎡计价，总房款352000元，原告已全部付清，被告承诺于2013年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给原告，但至今未办理。物业公司按131.07㎡向原告收取物业管理费。
本院认为，根据合同约定，被告至今未办理房屋权属证书，属违约。故对原告要求被告在三十日内办理房屋所有权证及土地使用证之诉请，予以支持；涉案房屋按131.07平方米计价是错误的，依法应按实际建筑面积为113.1㎡计价，该房误差面积17.97㎡，面积误差比绝对值为13.7%[（113.1-131.07）÷131.07×100%]，已超出3%。原告要求被告返还3%面积内的房款10532.4元、双倍返还超出3%外面积的房款75254.4元、以及占用3%面积内的房价款（10532.4元）57个月期间给原告造成的利息损失2371元之诉请，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，应予以支持；对原告主张支付保险费1005元之诉请，无法律依据，不予支持。被告辩称之主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十八条规定，判决如下：
一、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告田芳办理六枝特区“阳光花园”A幢1单元11层8号（1-11-8A）房屋所有权证及土地使用证；
二、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田芳房屋面积误差房款85786.8元；
三、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田芳利息2371元；
四、驳回原告田芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，财产保全费902元，共计1917元（原告已预交），由被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年十二月十三日
书记员 周程程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2916号
原告：陈丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。
被告：陈禾灵，男，1992年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告陈丽诉被告陈禾灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告陈禾灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金180973元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息7377.7元（计算方式：以180973元为基数，按年利率6%自2015年12月2日起暂计至2016年7月11日，之后的逾期利息按年利率6%另计至欠款实际还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月至11月期间，被告陈禾灵以资金周转困难为由，先后多次通过支付宝转账、银行信用卡刷卡的方式向原告借款共计180973元，并向原告出具了相应的借款凭据：2015年7月7日，被告陈禾灵通过支付宝账户（13×××25）向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一张；2015年7月22日，被告陈禾灵通过支付宝账户（13×××25）向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一张；2015年7月25日被告向原告出具一张63758元的《借条》后，于2015年7月26日通过银行信用卡刷卡方式向原告借款63758元；2015年8月2日至2015年9月7日，被告陈禾灵通过银行信用卡刷卡方式向原告借款85865元，并向原告出具《交易明细》一张；2015年11月27日，被告陈禾灵通过银行信用卡刷卡方式向原告借款11350元，并向原告出具《借条》一张。以上款项出借后，被告陈禾灵并未按约向原告返还借款及支付利息，经原告多次催促，其仍然拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈禾灵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告陈禾灵向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告通过其支付宝账户（13×××25）向原告借款10000元，承诺于2015年8月6日前返还；2015年7月22日，被告陈禾灵向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告通过其支付宝账户（13×××25）向原告借款10000元，承诺于2015年8月6日前返还；2015年7月25日，被告陈禾灵向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告通过银行信用卡刷卡方式向原告借款63758元，承诺于2015年11月6日前返还；2015年10月25日，被告陈禾灵向原告出具《交易明细》一份，确认其自2015年8月20日起至2015年9月7日止通过银行信用卡刷卡方式向原告借款共计85865元（包含2015年8月2日出具的《借条》载明的11600元及2015年9月1日出具的《借条》载明的41000元）。2015年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告向原告借款11350元。以上借款共计180973元，原告陈述被告至今分文未还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告陈禾灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
对于原告诉请被告向其返还180973元借款问题：原告主张被告陈禾灵向其借款180973元，有原告提供的《借条》、《支付宝转账记录》、《支付宝交易明细清单》《交易明细》、《银行信用卡交易明细》、《银行借记卡明细清单》等证据予以证明，本院对原告与被告陈禾灵之间的债权债务关系予以确认。故对原告要求被告陈禾灵返还借款180973元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期利息问题：对于约定有还款期限的95358元借款（即2015年7月7日的10000元+2015年7月22日的10000元+2015年7月25日的63758元+2015年8月2日11600元=95358元），因被告未按照约定的期限返还，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原被告未对该95358元借款约定有借期内利率及逾期利率，故原告主张被告自2015年12月2日（上述借款约定的还款期限均早于2015年12月2日）起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。对于原被告未约定还款期限及利息的85615元借款（即2015年10月25日的74265元+2015年11月27日的11350元=85615元），应视为不支付利息，且原告可随时要求被告返还欠款。自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息。原告没有举证证明其主张该85615元债权的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，故对于原告主张被告自2015年12月2日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息的主张，本院予以部分支持，即被告应自原告起诉之日（即2016年7月18日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一条一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈禾灵向原告陈丽返还借款本金180973元；
二、被告陈禾灵向原告陈丽支付上述借款的利息（计算方法：以95358元为本金，自2015年12月2日起按年利率6%计付资金占用期间利息；以85615元为本金，自2016年7月18日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。如被告在本判决规定的履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告陈丽其他的诉讼请求。
案件受理费4076元，保全费1462元，由被告陈禾灵负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 刘菊焜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李明凤
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2916号
申请人陈丽，女，汉族，1986年11月15日出生，住南宁市江南区。
被申请人陈禾灵，男，汉族，1992年4月6日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告陈丽诉被告陈禾灵民间借贷纠纷一案。申请人于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：11427001900257470991）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈禾灵名下位于南宁市青秀区越秀路1号凯越国际8号楼2单元201号房产一套。查封期限三年，查封至2019年7月25日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁宝宁