广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1349号
上诉人（原审原告）：东莞日利电气有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冼国权。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：王黎明，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：刘本裕，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××5331。
委托代理人：刘本强、梁运，分别、实习律师。
上诉人东莞日利电气有限公司（以下简称“日利公司”）与上诉人刘本裕因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第286号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年8月1日，刘本裕进入敏利厂工作，任职质保部主管；后刘本裕进入日利公司工作，任职质保部主管。日利公司主张刘本裕的入职时间是2008年8月1日；刘本裕主张其入职时间是2005年8月1日。根据工牌显示：刘本裕的入职日期是2005年8月1日。2008年8月1日，日利公司、刘本裕双方签订固定期限从2008年8月1日起至2011年7月31日止的劳动合同。2014年8月1日，日利公司、刘本裕双方签订劳动合同，主要约定：固定期限从2014年8月1日起至2017年9月30日止；刘本裕实行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作6天，每周至少休息一天；刘本裕正常工作时间的工资按日利公司工资支付制度执行，初始工资额为1450元/月执行；每月30日发放上月工资；第十一条其他双方约定周六、日休息，加班费按月支付2548元/月。日利公司、刘本裕双方确认刘本裕最后工作至2015年2月13日，2015年春节从2015年2月14日25日放假。2015年3月3日，刘本裕向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决日利公司支付刘本裕：1.赔偿金150360元；2.2015年2月工资9100元、2015年3月1日至9日工资3000元；3.2014年年终奖9100元；4.提前通知金9100元；5.全勤奖350元；6.工龄奖3500元；7.2014年、2015年春节车补600元；8.2014年6月至2015年2月加班工资29706.4元；9.2013年8月至2015年2月未休年休假工资报酬20082.76元；10.本案仲裁费用。2015年4月24日，该庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2015]340号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认日利公司与刘本裕之间的劳动关系已解除；二、由日利公司支付刘本裕赔偿金150360元；三、由日利公司支付刘本裕2015年2月工资3431.23元；四、由日利公司支付刘本裕2014年度未休年休假工资4031元；五、驳回刘本裕的其他请求。日利公司、刘本裕均不服该裁决，诉至原审法院。
关于刘本裕的工作时间制度以及劳动报酬情况。日利公司、刘本裕双方确认刘本裕每周工作6天，每天工作8小时。根据工资条，显示：刘本裕从2014年1月、2014年3月至2014年6月的工资构成是正常工作时间工资+津贴+奖金+加班费，从2014年7月至2015年1月的工资构成是正常工作时间工资+津贴+奖金，均列明正班工时、出勤天数、有薪假、加班工时；刘本裕于2014年1月、2014年3月至7月、2014年9月至2015年1月的每月应发工资分别是9100元、8968.76元、9100元、9100元、9054.5元、9078.94元、9100元、9100元、9100元、8931.49元、9100元；刘本裕于2014年1月、2014年3月至6月的加班工资分别是2548元、2511.25元、2548元、2548元、2535.26元。刘本裕主张其离职前的月平均工资是9858.33元/月，日利公司从2014年6月起没有支付刘本裕加班费，日利公司应支付刘本裕2014年6月至2015年2月周六加班的加班费。日利公司主张刘本裕离职前的月平均工资是9100元/月，从2014年7月起周六加班费在津贴和奖金中一并支付，日利公司已足额支付刘本裕周六加班费。
关于刘本裕的离职情况。日利公司主张其生产经营严重困难、亏损巨大，经与职工代表商议后并报劳动行政部门，决定裁减包括刘本裕在内的二十名人员，日利公司于2015年2月13日因经济性裁员解除与刘本裕的劳动关系，并提供财务报告、税务资料、利润表、企业所得税汇算清缴鉴证报告、终止合同协议书、经济性裁员报告、公告（2014年8月10日）及照片、经济性裁员名单、其他员工的终止劳动合同通知书、其他员工薪给收据、其他员工工资条、东莞农村商业银行代理付款结果清单、储蓄对账单、应付职工薪酬明细账、资产负债表、业务凭证予以证明。利润表显示：2013年的净利润是-1598006.2元,2014年的净利润是-580486.68元。企业所得税汇算清缴鉴证报告显示：2012年利润总额146358.59元、2013年利润总额3676.76元。经济性裁员报告显示：在职人数是180人，拟裁员人数是20人，裁员日期是2014年9月18日起，经济补偿金是依据劳动合同法，企业代表签名处和工会或职工代表签名处均有相应人员的签名。公告的主要内容：日利公司自2013年以来，一直处于严重亏损状态，预计2014年同样会亏损港币3000000元左右，使得日利公司日常运营难以维持，将被迫进行经济性裁员；日利公司会依据实际情况，对各个部门的人员及岗位进行分析，预计裁员20人，自2014年9月18日开始，持续到2015年3月31日，届时，如果日利公司依然处于亏损状态，将会公布第二轮裁员计划，直到扭亏为盈；凡是被裁减的人员，日利公司将按照劳动合同法第四十七条的规定给予经济补偿金。刘本裕主张对企业所得税汇算清缴鉴证报告、东莞农村商业银行代理付款结果清单、业务凭证予以确认，对其余证据不予确认，日利公司未就经济性裁员事宜向全体员工说明情况，也未征求职工意见，也没有对经济性裁员方案进行公告，日利公司于2015年3月9日违法解除与刘本裕的劳动关系；财务报告、利润表与企业所得税汇算清缴鉴证报告相矛盾，终止劳动合同通知书中部分人员是自动离职，并非因经济性裁员终止劳动关系，并提供书面证明、其他员工的离职申请书、录音光盘予以证明。日利公司主张对书面证明、其他员工的离职申请书、录音光盘不予确认。
2015年2月13日，日利公司向刘本裕邮寄终止劳动合同通知书，主要内容：刘本裕的入职时间是2005年8月1日；日利公司提出自2015年2月13日起终止劳动合同，解除劳动关系；日利公司愿意提供以下补偿：1.发放2015年2月到2015年2月13日止的实勤工资；2.提前通知金1个月工资9100元；3.经济补偿金计10个月工资75180元，以上3项日利公司可以在2015年2月13日全部予以支付，日利公司要求刘本裕在2015年2月13日办理移交手续后，办理劳动合同终止手续。刘本裕主张日利公司违法解除与刘本裕的劳动关系。
关于年终奖。日利公司主张刘本裕是主管，主管的年终奖暂不安排，其他直接生产员工给予发放年终奖，后最终决定不再支付主管的年终奖，并提供通告（2015年2月6日）予以证明。通告的主要内容：鉴于2015年2月的4日、6日，因年终奖励计划问题，全厂生产线员工大罢工，对日利公司生产计划及客户出货造成重大影响，而员工的复工条件是：1.必须立即发放年终奖，2.2015年1月工资在过年放假前发放；日利公司答复：1.日利公司会在2015年2月12日发放年终奖，并打入个人银行账户，2.2015年1月工资会在2015年2月28日前发放，3.间接人员的年终奖根据本人月工资的90%按比例发放，在2015年2月12日打入个人银行账户，4.主管的年终奖暂不安排，等2015年2月13日再决定。刘本裕主张对通告不予确认，日利公司已向刘本裕发放了2012年、2013年的年终奖14400元、20500元，并提供东莞农村商业银行对账单予以证明，显示：2013年1月25日，日利公司工资收入14400元；2014年1月23日，日利公司工资收入20500元。日利公司主张对东莞农村商业银行对账单的真实性予以确认，款项14400元、20500元的性质是奖金，且发放年终奖并非日利公司的法定义务或约定义务。
关于全勤奖、工龄奖、春节车补。日利公司主张其对普工直接作业人员发放全勤奖，对日薪员工发放工龄奖、春节车补，刘本裕作为主管不享有全勤奖、工龄奖、春节车补，并提供通告予以证明。通告（2006年2月14日）的主要内容：对普工工资提升待遇如下，普工特指制造部、注塑部之直接作业人员；工资结构中之工龄工资1元/天，合并到底薪中，底薪由17元/天提升为18元/天；工龄工资以入职连续年限计，每增加1年，增加10元/月，享受条件为员工月缺勤天数≤5天，否则取消当月所有工龄工资；全勤奖由30元/月提升到50元/月，条件为当月内无迟到、早退、旷工、请假；……。通告（2010年4月8日）的主要内容：日利公司决议对生产线直接员工（计时人员）薪酬作部分调整，并于2010年5月1日起实施新的薪酬计算方法，具体调整如下：1.计时工资由32元/8小时调升为40元/8小时；2.全勤奖50元/月，保持不变；3.加班费由6元/小时调升为7.9元/小时；4.员工每月请病假8小时（含）之内，提供三甲类医院证明，则全勤奖不扣除。通告（2011年12月16日）的主要内容：对部分福利调整如下：一、春节车补，现调整为：入职满1年（含1年）后，每年享受车补100元，入职满2年（含2年）后，每年享受车补200元，入职满3年（含3年）以上的，每年享受车补300元，以上春节车补只针对日薪员工享受；二、工龄工资，现调整为：入职满1年后100元/月，入职满2年后200元/月，入职满3年后300元/月，入职满4年后350元/月，入职满5年后400元/月，入职满6年后450元，入职满7年以上的500元/月，当月旷工4小时以上的、记小过以上处罚的将取消当月工龄工资，以上工龄工资只针对日薪员工享受。通告（2013年10月8日）的主要内容：对员工的福利待遇作出规定如下：凡入职工作满半年以上，不足一年，享受半个月正常工作时间工资奖金（日薪655元）；工作满1年享受1个月正常工作时间工资奖金（日薪1310元），计算截止日期为每年的2月28日，奖金在次年3月份发放工资时一并发放，届时，只有在职的直接生产线员工（日薪员工）享有此福利；资金发放非固定待遇规定，若有变动时，日利公司将另行通知，并以新的通告为准。刘本裕主张对上述通告不予确认，日利公司在工厂门口竖立招聘启示，明确承诺全勤奖50元/月、工龄奖服务7年以上500元/月、春节车补服务3年以上300元/年、入职满12个月享受1个月年终奖，并提供招聘启示。日利公司主张对招聘启示不予确认。
关于年休假以及年休假工资。刘本裕主张其工作年限超过10年，每年应享有年休假10天，都没有休年休假，应按9100元/月的标准计算年休假工资。日利公司主张在春节期间安排刘本裕休年休假，并提供通告、考勤结果明细查询予以证明。通告的主要内容：2013年/2014年春节放假时间为2013年2月4日至2013年2月17日止/2014年1月27日至2014年2月9日止，2013年2月18日/2014年2月10日正式开工。考勤结果明细查询显示：刘本裕于2013年1月1日、2013年2月10日至2013年2月12日、2014年1月1日、2014年1月30日至2014年2月1日、2015年1月1日有薪休假。刘本裕主张对通告、考勤结果明细查询不予确认，春节放假并非年休假。
日利公司、刘本裕双方确认刘本裕尚未领取2015年2月的工资。日利公司主张刘本裕于2015年2月的应发工资是4170.82元，并提供工资条，显示：2015年2月，日利公司的正班工时80小时、出勤天数11天、有薪假0天、周六加班工时8小时、正常工作时间工资664.58元、津贴1420.83元、奖金917.58元、加班费1167.83元、应发工资4170.82元、扣个人所得税508.23元、扣保险费194.35元、扣管理费3.03元、扣住宿费21元、扣伙食费13元、实发工资3431.21元。刘本裕主张对工资条不予确认，对于扣个人所得税508.32元不予确认，对于扣保险费194.35元予以确认，之前月份的确有在刘本裕工资中扣除管理费、住宿费、伙食费；刘本裕于2015年2月的工资是9100元。刘本裕主张日利公司还应支付其2015年3月的1日至9日的工资3000元。日利公司主张刘本裕于2015年3月的1日至9日没有上班，不应支付工资。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、经济性裁员报告、公告及照片、经济性裁员名单、利润表、企业所得税汇算清缴鉴证报告、终止合同协议书、职位申请表、劳动合同、终止劳动合同通知书、授权书、EMS特快专递、考勤结果明细查询、通告、工资条、薪给收据、代理付款结果清单、储蓄对账单、应付职工薪酬明细账、资产负债表、银行业务凭证、工牌、招聘启示、书面证明、离职申请书、录音光盘以及庭审笔录等。
原审法院认为，日利公司、刘本裕之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。
对于刘本裕要求日利公司支付2015年2月工资9100元的诉讼请求。日利公司、刘本裕双方确认刘本裕最后工作至2015年2月13日，2015年春节从2015年2月14日至25日放假。对于刘本裕的离职时间，日利公司主张刘本裕的离职时间是2015年2月13日；刘本裕主张其离职时间是2015年3月9日。根据日利公司、刘本裕双方提供的证据以及陈述，日利公司于2015年2月13日向刘本裕邮寄终止劳动合同通知书，故原审法院酌定刘本裕的离职时间是2015年2月13日，即刘本裕于2015年2月的工资应计算至2015年2月13日。日利公司主张刘本裕于2015年2月的应发工资是4170.82元，并提供了工资条予以证明。虽然刘本裕主张对工资条不予确认，但刘本裕未能提供充分的证据予以证明其2015年2月的工资报酬情况，且工资条显示2015年2月的工资报酬核算方式与之前月份的工资报酬核算方式基本一致，故原审法院酌定对于日利公司的该主张予以采纳，并依法认定刘本裕于2015年2月的应发工资是4170.82元。根据工资条显示，扣个人所得税508.23元、扣保险费194.35元、扣管理费3.03元、扣住宿费21元、扣伙食费13元，由于日利公司没有提供证据予以证明已代刘本裕缴纳了个人所得税，故不应在刘本裕2015年2月的工资中扣个人所得税508.23元；刘本裕对扣保险费194.35元予以确认，原审法院予以确认；由于刘本裕确认之前月份的确在工资中扣除管理费、住宿费、伙食费，且刘本裕没有提供充分的证据予以证明双方明确约定日利公司免费提供住宿、伙食，故原审法院酌定对于扣管理费3.03元、扣住宿费21元、扣伙食费13元予以采纳。综上，日利公司应支付刘本裕2015年2月工资具体为：4170.82元-扣保险费194.35元-扣管理费3.03元-扣住宿费21元-扣伙食费13元=3939.44元。对于刘本裕的该诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于刘本裕超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于日利公司要求刘本裕支付2015年3月9天（1日至9日）工资3000元的诉讼请求。根据以上论述，原审法院认定刘本裕的离职时间是2015年2月13日，且刘本裕未能提供证据予以证明其于2015年3月的1日至9日为日利公司提供劳动，故刘本裕的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
对于刘本裕要求日利公司支付2014年6月至2015年2月加班工资29706.4元的诉讼请求。日利公司、刘本裕双方确认刘本裕每周工作6天，每天工作8小时，原审法院予以确认。日利公司、刘本裕双方签订了劳动合同，约定“加班费按月支付2548元/月”，但根据日利公司、刘本裕双方的陈述以及提供的证据，双方对于刘本裕的工资构成约定并不明确，应视为刘本裕的全部收入对应其全部工作时间。根据刘本裕的出勤情况和双方关于加班费的约定，结合刘本裕的工资报酬支付情况，经核算，日利公司已足额支付刘本裕2014年6月至2015年1月的加班工资。根据以上论述，对于2015年2月的加班工资在该月的工资中一并予以核算。对于刘本裕的该诉讼请求，原审法院予以驳回。
关于日利公司解除其与刘本裕之间的劳动关系是否合理合法的问题。日利公司以生产经营严重困难、亏损巨大为由，因经济性裁员解除其与刘本裕的劳动关系，日利公司主张经济性裁员经与职工代表商议后并报劳动行政部门是合法裁员。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”的规定，经济性裁员需要符合相应的实体性条件和程序性条件。对于日利公司是否属于生产经营发生严重困难，刘本裕对日利公司提供的财务报告、税务资料、利润表不予确认，且财务报告、利润表与企业所得税汇算清缴鉴证报告相矛盾，日利公司亦未能提供经过当地政府或其他部门认定的相关材料予以证明其经营状况。经济性裁员必须符合一定的程序，即提前三十日向工会或全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；提出裁减人员方案；将裁减人员方案征求工会或全体员工的意见；向劳动行政部门报告，并听取劳动行政部门的意见；公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续。但日利公司并未提供充分的证据予以证明其已履行了相应的程序，未能证明其已将裁员方案和工会或职工意见报告给劳动行政部门。综上，日利公司对刘本裕的裁员不符合相关劳动法律法规对于经济性裁员的规定，日利公司解除其与刘本裕的劳动关系不具备合理合法性，应向刘本裕支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于刘本裕的入职时间，日利公司主张刘本裕的入职时间是2008年8月1日；刘本裕主张其入职时间是2005年8月1日。根据刘本裕提供的工牌显示，刘本裕的入职日期是2005年8月1日；根据日利公司提供的终止劳动合同通知书显示，刘本裕的入职时间是2005年8月1日，故原审法院认定刘本裕的入职时间是2005年8月1日。对于刘本裕离职前的月平均工资，原审法院酌定根据刘本裕于2014年1月、2014年3月至2014年7月、2014年9月至2015年1月的应发工资予以核算其离职前的月平均工资具体为：（9100元+8968.76元+9100元+9100元+9054.5元+9078.94元+9100元+9100元+9100元+8931.49元+9100元）÷11个月＝9066.7元/月，但日利公司主张刘本裕离职前的月平均工资是9100元/月，故原审法院认定刘本裕离职前的月平均工资是9100元/月。刘本裕离职前的月平均工资9100元/月高于东莞市上年度职工月平均工资三倍7518元/月（即2506元/月×3倍＝7518元/月），因此，日利公司应按东莞市上年度职工月平均工资三倍的数额计付刘本裕违法解除劳动关系的赔偿金，即7518元/月×10个月×2倍＝150360元。对于刘本裕要求日利公司支付赔偿金150360元的诉讼请求，原审法院予以支持。同理，对于日利公司要求无需支付刘本裕赔偿金150360元的诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于刘本裕要求日利公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的补偿金（提前通知金）9100元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了需支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的情形只有三种，并不包括本案的情况；日利公司向刘本裕发出终止劳动合同通知书，结合日利公司、刘本裕双方的陈述，刘本裕并不同意终止劳动合同通知书的约定，可见，双方对于提前通知金的给付问题并未达成协议。因此，刘本裕的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
对于刘本裕要求日利公司支付2012年8月至2015年2月年休假工资31379.31元的诉讼请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘本裕于2015年3月3日就关于2012年8月至2013年12月的年休假工资的支付请求申请劳动仲裁，可见，2012年8月至2013年12月的年休假工资已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，因此，日利公司无须支付刘本裕2012年8月至2013年12月的年休假工资。同理，日利公司没有提供证据予以证明2014年、2015年已安排刘本裕休年休假，亦没有提供证据予以证明已向刘本裕支付了相应工资报酬，因此，日利公司应按正常工作期间的工资报酬（剔除加班工资）向刘本裕支付2014年、2015年的年休假工资。刘本裕未能提供充分的证据予以证明其连续工作年限，根据以上论述，原审法院认定刘本裕的入职时间是2005年8月1日，刘本裕于2015年2月13日离职，经折算，刘本裕于2014年应享有年休假5天，刘本裕于2015年不应享有年休假。对于刘本裕正常工作时间的工资报酬，根据工资条，由于无法区分2014年7月、2014年9月至2015年1月加班工资的具体数额，原审法院酌定根据刘本裕于2014年3月至2014年7月、2014年9月至2015年1月的工资报酬支付情况予以核算其正常工作时间的工资报酬，具体为：[（8968.76元+9100元+9100元+9054.5元+9078.94元+9100元+9100元+9100元+8931.49元+9100元）-加班工资（2511.25元+2548元+2548元+2535.26元+0元+0元+0元+0元+0元+0元）]÷10个月=8049.12元/月。由于刘本裕已经领取了正常工作期间的工资，日利公司应按刘本裕日工资收入的200%支付2014年未休年休假工资，具体为：8049.12元/月÷21.75天×5天×200%=3700.74元。对于刘本裕的该诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于刘本裕超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。同理，对于日利公司要求无需支付刘本裕2014年度未休年休假工资4031元的诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于刘本裕超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于刘本裕要求日利公司支付2014年年终奖9100元、全勤奖350元、工龄奖3500元、2014年和2015年春节车补600元的诉讼请求。年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补属于用人单位支付劳动者的福利待遇，根据日利公司提供的通告，刘本裕任职质保部主管，不符合年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补发放的条件，且刘本裕亦未能提供充分的证据予以证明双方明确约定日利公司支付刘本裕年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补的条件、数额等，故刘本裕的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认日利公司与刘本裕之间的劳动关系已解除；二、日利公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘本裕支付2015年2月工资3939.44元；三、日利公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘本裕支付解除劳动关系的赔偿金150360元；四、日利公司在判决发生法律效力之日起三日内向刘本裕支付2014年的年休假工资3700.74元；五、驳回日利公司的其他诉讼请求；六、驳回刘本裕的其他诉讼请求。本案一审诉讼费20元，由日利公司负担10元，刘本裕负担10元。
一审宣判后，日利公司、刘本裕均不服，分别向本院提起上诉。其中，日利公司上诉称：一、一审法院认定日利公司对刘本裕的裁员不具备合理合法性，应支付违法解除劳动关系的赔偿金属于认定事实不清，适用法律不当。日利公司2014年度经营发生困难，采取扭亏措施后仍产生巨额亏损，决定实施经济性裁员。因日利公司未成立工会组织，经济性裁员方案已与公司的职工代表协商一致后并报告劳动行政部门后实施。日利公司解除与刘本裕的劳动关系符合劳动合同法第41条的规定。如果裁员前没有与劳动行政部门沟通，日利公司是不会取得劳动行政部门给予经济性裁员报告的格式文件，只是因为日利公司没有工会，劳动行政部门没有进一步要求日利公司履行其他程序。一审法院认为日利公司没有完成经济性裁员相应程序不是客观事实。二、一审法院裁判日利公司支付刘本裕2014年年休假工资3700.74元属于认定事实有误。日利公司向一审法院提交的考勤结果明细可以证实，2014年度日利公司已安排刘本裕年休假，并支付了正常工作的相应报酬。请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判日利公司无需支付刘本裕解除劳动关系赔偿金及年休假工资，并由刘本裕负担本案一、二审诉讼费。
刘本裕亦上诉称：一、一审判决关于劳动关系的解除时间认定错误。2015年2月23日日利公司与刘本裕虽谈过解除劳动关系的是事宜，但双方未能达成一致。日利公司主张向刘本裕邮寄了终止劳动合同通知书，并没有举证证明该通知在2015年2月13日已送达，且一审判决认定日利公司解除与刘本裕劳动关系不具备合理合法性，故劳动关系的解除时间应为刘本裕提起劳动仲裁的时间即为2015年3月9日。二、一审判决关于加班工资的事实认定错误。一审判决认为双方对于工资构成约定不明确，应视为刘本裕的全部收入对应其全部工作时间，认定刘本裕实行综合计算工时工作制，不符合《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》的相关规定。三、一审判决关于刘本裕年休假以及年休假工资的事实认定错误。刘本裕提供的职位申请表可以证实刘本裕已连续工作19年多，依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，刘本裕2014年应当享有10天的年休假，该诉讼时效应为二年。一审判决认为2012年8月至2013年12月的年休假工资已超过仲裁申请期限，属适用法律错误。四、一审判决关于年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补的事实认定错误。请求：1.维持一审判决第一项、第三项；2.判令日利公司立即支付刘本裕2015年2月工资9100元；3.判令日利公司立即支付刘本裕2012年8月至2015年2月年休假工资31379.31元；4.改判日利公司支付刘本裕2015年3月9天工资3000元、2014年6月至2015年2月的加班工资29706.4元、2014年年终奖9100元、全勤奖350元、工龄奖3500元、2014年和2015年春节车补600元；5.判令日利公司负担本案一、二审诉讼费。
日利公司、刘本裕均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审主要争议的主要焦点在于日利公司解除与刘本裕的劳动合同关系。
日利公司主张于2015年2月13日以经济性裁员为由解除与刘本裕的劳动合同关系。刘本裕在本案一审庭审中曾分别称收到及没有收到日利公司通过快递送达的终止劳动合同通知书。本院认为，如刘本裕没有收到日利公司发出的终止劳动合同通知书，则日利公司并未对其解除劳动合同关系，刘本裕于3月份申请劳动仲裁主张被解除劳动合同关系缺乏事实依据；结合双方关于协商终止劳动合同关系的陈述及刘本裕申请劳动仲裁的理由，本院认为，日利公司已送达终止劳动合同通知书，原审法院认定双方劳动关系于2015年2月13日解除并无不当。原审法院参照之前工资条，计算日利公司未付刘本裕的工资数额并无不当。
根据日利公司的主张，本案劳动合同关系解除的原因为经济性裁员。但从日利公司提供的证据来看，日利公司进行经济性裁员并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的情形；故原审法院认定日利公司解除与刘本裕的劳动合同关系违反法律规定，判令日利公司支付相应的赔偿金是正确的。
双方确认刘本裕每周工作6天，每天工作8小时。双方签订的劳动合同约定“加班费按月支付2548元/月”，但根据双方的陈述尤其是日利公司从2014年7月起周六加班费在津贴和奖金中一并支付的主张以及提供的工资条等证据，原审法院认为双方对于刘本裕的工资构成约定并不明确，视为刘本裕的全部收入对应其全部工作时间是合理的。经折算，日利公司每月支付的工资不低于东莞市同期最低工资标准；故，原审法院驳回刘本裕的相关请求并无不当。
关于年休假工资。刘本裕主张离职前已连续工作19年，有职位申请表为证；但该表中的工作经历为刘本裕填写，在没有其他证据佐证的情况下，本院对刘本裕该主张不予采信。年休假工资属于劳动争议纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。日利公司主张已经安排刘本裕休2014年度年休假并支付了相应工资，但日利公司提供的考勤结果明细并不能证实其主张。
至于年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补，刘本裕并未提供充分证据证实双方曾有相关约定，而日利公司提供的相关通告则表明刘本裕不符合日利公司发放年终奖、全勤奖、工龄奖、春节车补的条件。故，原审法院对刘本裕相关请求不予支持是正确的。
综上所述，日利公司、刘本裕的上诉理据均不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由日利公司、刘本裕各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶婉珍