wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4088号
上诉人(原审原告)平彩娟，女，1965年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。委托代理人王义全，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周卫国，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人孙志刚，上海千颂律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。上诉人平彩娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第8998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人平彩娟以就被上诉人周卫国的赔付义务与周卫国达成庭外和解、且周卫国已履行完毕为由，于2016年7月27日申请撤回上诉。另，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已按原审判决确定的给付义务，全额付款至原审法院。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平彩娟的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人平彩娟撤回上诉。二审案件受理费人民币325元，减半收取计人民币162.50元，由上诉人平彩娟负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2356号
原告贾洪广，华北石油荣盛公司橡胶厂职工。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告李文斌，华北石油荣盛公司橡胶厂职工。
原告贾洪广诉被告李文斌追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪广的委托代理人黄培英到庭参加诉，被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾洪广诉称，原、被告系同事，被告李文斌以家中急需用钱为由向李文利借款20000元，由原告提供担保，被告未按期偿还。2014年5月9日，李文利向本院起诉贾洪广与李文斌，本院判决李文斌偿还李文利借款20000元及利息，贾洪广承担连带责任。贾洪广承担保证责任后，有权向李文斌追偿。该判决已生效。后李文利向本院申请执行，2015年4月2日，贾洪广代为清偿21200元后，多次向李文斌索要，至今李文斌未给付。要求被告李文斌偿还贾洪广承担担保责任后代李文斌偿还借款本金及利息21200元及逾期利息711元（自2015年4月2日执行给付完毕之日至2015年11月2日开庭之日止，按照2015年银行同期贷款利率5.75%（六个月至一年的贷款利率）计算，逾期利息为5.75%／12＊7＊21200=711元），并承担案件受理费。
被告李文斌未答辩。
经审理查明，被告李文斌向李文利借款20000元，原告贾洪广为此借款提供担保，被告李文斌到期未偿还。2014年5月9日，李文利将贾洪广与李文斌诉至法院。2014年7月7日，任丘市人民法院作出（2014）任民初字第2009号民事判决书判决：李文斌于本判决生效后十日内偿还李文利借款本金20000元及利息（利息自2014年3月28日计算至还款之日，并按银行同期贷款利率支付）；贾洪广对上述债务承担连带责任。贾洪广承担保证责任后，有权向李文斌追偿。该判决已生效。后李文利向本院申请执行，2015年4月2日，贾洪广给付李文利借款20000元及利息1200元。上述款项被告李文斌未给付原告贾洪广。
上述事实有原告陈述、（2014）任民初字第2009号民事判决书、（2015）任执字第2014-1629号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、结案笔录、结算票据等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李文斌向李文利借款20000元，原告贾洪广作为保证人，代为清偿借款及利息21200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定主张预期利息711元，不符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本定不一致的，不再适用。”，故原告主张预期利息711元不予支持。综上，被告李文斌应偿还原告贾洪广款21200元。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决生效后十日内偿还原告贾洪广款21200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告贾洪广负担11元，被告李文斌负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01170号
原告：洪文来，男，1969年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：李月坤，男，1972年1月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在审理原告洪文来与被告李月坤民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告洪文来撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告洪文来负担。
审判员 王 翔
二〇一四年十一月七日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00554号
原告丁荣林。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告耿忆春。
委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。
原告丁荣林诉被告耿忆春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告丁荣林的委托代理人戴磊、被告耿忆春的委托代理人王志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荣林诉称，2013年3月18日被告以资金紧张为由向其借款10万元，同日出具了相关的借条，并承诺于2013年12月30日前还清。原告多次催讨未果。请求法院判决被告归还借款10万元，偿付自2013年12月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告耿忆春辩称，其未收到本案借款，无还款义务，借条仅证明双方达成借款合意，无法证明其已收到原告的借款。
经审理查明：2013年3月18日耿忆春向丁荣出具《借条》一份，主要内容为：今借到丁荣林现金拾万元正，归还日期2013年12月30日前还清。因耿忆春未能按约还款，为此引起诉讼。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证明。
庭审，原告陈述：其与被告系朋友关系，双方都是做工程的。2013年3月，被告称其在外地的工程拖欠他人材料款，对方在浙江诸暨法院湄池法庭起诉要求还款，他手头紧需要借款，正好其有银行承兑汇票刚到期，其就将承兑汇票借给被告用，2013年3月18日，被告出具借条一份，借条写的是现金，因为承兑汇票已到期，不需要贴息，做工程的人就把该承兑汇票当现金用了，因为被告已出具了出面的借条，其认为这个就是交付款项的凭证，所以没有要求被告在承兑汇票的复印件上签字。原告为此提供了江苏大明电机有限责任公司签发的银行承兑汇票复印件一份，票号为31300051／24092568，收款人为霸州市瑞鑫轧钢制管有限公司，出票金额为10万元，付款行为浙江泰隆商业银行营业部，汇票到期日为2013年3月4日。
被告质证后认为，对该承兑汇票的真实性无法确定，即使该承兑汇票是真实的，也无法证明该承兑汇票已交付给其，与本案借款无关联性。为证明原告未借给被告钱，被告申请证人李某甲到庭作证。李某甲到庭陈述：其和被告都是做工程的，是朋友关系。2013年3月18日上午，被告电话联系其称急需10万元，用于发放工人工资，被告先向绰号“六老官”的朋友借，如果借不到再向其借，“六老官”姓丁，是自来水公司的。当天下午三、四点，被告又电话联系其称借不到钱，要向其借，其就从家中拿了10万元现金借给被告，被告出具了相应的借条。当时其位于开发区的公司拆迁，家中放有现金。后被告陆续把借款还清，部分还的是现金，部分是通过转账还的，其已把借条撕了。原告质证后认为：证人与被告存在利害关系，证言的效力偏低；证人所称借给被告的款项已还清，但未能提供转账记录和还款记录，并称借条已撕毁，无法证明证人陈述的真实性；证人称被告借款是用于发放工人工资，被告向原告借款是用于支付结欠他人的材料款，用途不同，不排除被告向原告借到材料款后又向证人借了工资款；证人所称的均是其从被告处听来的，属于传闻证据，证人并不清楚原告是否交付了本案所涉的借款，其证言不具有证明力。
本院认为，被告向原告借款10万元，有其本人出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约还款，逾期还款的，还应偿付逾期还款利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，与其本人出具的《借条》相矛盾，被告作为成年人，有一定的社会阅历及生活经验，理应明知在借条处签字所产生的法律后果，且其也未在出具《借条》后一年内行使撤销权，而其提供的证人李某乙的证言，也不足以直接否认借条的效力，被告应承担举证不能的后果，故对该抗辩意见本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律规定，判决如下：
被告耿忆春应归还给原告丁荣林借款10万元、偿付逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿忆春负担。该款原告丁荣林已预交，本院不再退还，由被告耿忆春在履行本判决时直接给付原告丁荣林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈宇婷
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执54号
申请执行人李俊垚，男，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人李俊垚与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1555号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，总经理。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：浙江省岩土基础公司，住所地宁波市江北区慈城镇解放路178号。
法定代表人：汪拾金。
本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告浙江省岩土基础公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安县元洋实业有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县元洋实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理3952元，减半收取1976元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年五月五日
代书 记员 方欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17588号
罪犯高存英，女，1972年8月8日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十二月四日作出（2007）昆刑三初字第576号刑事判决，以被告人高存英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月五日以（2008）云高刑终字第450号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1073号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13726号裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高存英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高存英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高存英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高存英减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2030年10月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执168-3号
申请执行人朱大权，男，汉族，1974年12月19日出生，住所地河南省商城县官庙乡。
被执行人汪锡龙，男，汉族，1963年5月11日出生，住所地浙江省嵊州市仙岩镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00350号民事判决书，本院于2016年2月29日向被执行人汪锡龙发出执行通知书，责令被执行人汪锡龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪锡龙在中国农业银行枣庄泰山路支行的存款25668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年三月十六日
书记员 王宗森
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第638号
原告：韩某，农民。
委托代理人：孙毅，山东雄晖律师事务所律师。
被告：李某甲，工人。
委托代理人：李作兵，农民。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴兴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙毅、被告李某甲及其委托代理人李作兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2012年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，双方的感情确已破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：不同意离婚；如果离婚，婚生女李某乙由被告抚养，抚养费自负。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。2015年6月，被告回娘家居住，双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份（原件退回）、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。原告称双方感情已破裂，但并未提供相应的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告所称的共同财产，因无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵云璐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第999-1号
申请执行人：朱艳杰，女，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人朱艳杰申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第2077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘子健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2466号
上诉人（原审被告）陈瑞清，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨生礼，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）林美华，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两被上诉人共同委托代理人张帆、邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告高扬喜，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈瑞清因与被上诉人杨生礼、林美华、原审被告高扬喜民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈瑞清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑞清自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王志苹
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执586号
申请执行人：蔡开基，男，1971年10月21日出生，汉族，住台山市台城。
被执行人：蔡荣概，男，1957年6月2日出生，汉族，住台山市水步镇。
本院执行申请执行人蔡某某1与被执行人蔡某某2买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤0781民初368号民事判决书，被执行人蔡某某1应偿还货款28988元给申请人蔡某某2。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月十日
书记员 杨华慷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6967号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：贺吾健。
委托代理人（特别授权代理）：黄美珏，系浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行员工。
被告：绍兴乐天贸易有限公司，住所地绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1101室。
法定代表人：孟伟青。
被告：绍兴协正贸易有限公司，住所地绍兴市袍江教育路66-21号。
法定代表人：张国胜。
被告：蔡乐，女，1980年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区森海豪庭樱花苑**幢***室。公民身份号码3305011980********。
被告：孟伟青，男，1972年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区森海豪庭樱花苑**幢***室，公民身份号码3306021972********。
被告：王亚萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区辕门新村西区*幢***室，公民身份号码3306021970********。
被告：张国胜，男，1969年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区辕门新村南区**幢***室，公民身份号码3306021969********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告绍兴乐天贸易有限公司（以下简称乐天公司）、绍兴协正贸易有限公司（以下简称协正公司）、蔡乐、孟伟青、王亚萍、张国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉。诉请：一、判令被告乐天公司立即偿还结欠原告的借款本金400万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）201090.14元，合计4201090.14元（利息算至2016年5月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告协正公司、蔡乐、孟伟青、王亚萍、张国胜对被告乐天公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄美钰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月24日，原告与被告协正公司、蔡乐、孟伟青、王亚萍、张国胜签订最高额保证合同一份，约定原告为债权人，该五被告为保证人。保证人同意为债权人向债务人即被告协正公司自2015年6月24日起至2016年6月15日融资期间内最高额融资限额为人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。同日，原告与被告乐天公司签订二份流动资金借款合同，分别约定借款金额为人民币100万元、300万元，借款期限均自2015年6月24日起至2016年6月15日，月利率为4.4625‰、4.675‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款合计400万元，而被告乐天公司未能按约还本付息，至今仍欠借款本金合计400万元，同时原告自认该被告已付清截至2015年7月20日止的利息，其后分别于2015年8月21日、2015年9月21日支付利息79.89元、1.05元，合计80.94元。
本院认为，原告与被告乐天公司之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告乐天公司发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告协正公司、蔡乐、孟伟青、王亚萍、张国胜自愿为被告乐天公司与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该五被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴乐天贸易有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金400万元，并支付自2015年7月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除80.94元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴协正贸易有限公司、蔡乐、孟伟青、王亚萍、张国胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取20204元，财产保全费5000元，合计人民币25204元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1936号
原告天津市武清区杨村街企业服务中心，住所地武清区杨村镇泉州北路**号。
法定代表人：李振文，职务：主任
委托代理人范士宏，该服务中心科员。
委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。
被告董静。
委托代理人王国庆，与被告系夫妻关系。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范士宏、窦有东、被告委托代理人王国庆均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月签订租赁协议，约定被告租用杨村胜利路楼房底商一间，房屋面积21.4平方米，租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日，年租金为3500元。2013年12月租赁期满后，被告仍在占用原租赁房屋。按照武清区旧城改造总体规划要求，胜利路片区在规划改造范围内，且被告的租赁协议已经期满。为此原告找到被告要求其腾房，并于2013年12月向被告发出书面通知，要求其于2014年1月30日前搬出租用房屋，但被告至今仍占用着房屋不予腾房，故原告起诉，要求判令被告立即将其租用的杨村胜利路楼房底商房屋退还原告；被告给付原告（2013年12月1日至2014年3月31日）房屋租金1166.66元，取暖费770.4元，共计1937.06元；诉讼费由被告担负。
被告辩称，被告所租赁的房屋与旧城改造没有关系，被告不同意支付房屋租金1166.66元，且被告租赁房屋的暖气已经拆除，不存在取暖费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年11月29日签订租赁协议，协议约定：甲方（杨村街企业服务中心）将座落于胜利路楼房底商1间，面积21.4平方米房屋租赁给乙方（董静）使用；租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日；租金的交纳：签订本合同之日一次性交清当年租金。每年租金为3500元（叁仟伍佰元整）；乙方原交纳杨村一街租金
--
元，截止日期为2012年11月30日。乙方如需继续承租房屋的，应提前3个月按市场价格向甲方提出书面续租申请，且在同等条件下具有优先承租权。如乙方届时未提出书面申请或不能与甲方达成续租协议的，乙方应于租期届满之日无条件腾空所租房屋并移交甲方，乙方逾期未腾空的，甲方有权自行收回房屋，并由乙方按日承担5‰的房屋占用违约金，乙方遗留房屋内物品视为乙方自行放弃并由甲方处置。违约责任：本协议任何一方如因自身原因给对方造成损失的，则由过错方承担全部责任。租赁期内的水费、电费、电话费、清洁费、治安费及其他与经营相关的费用均由乙方承担。该协议有双方签名或签章。合同签订后，原、被告如约履行。2013年11月30日租赁期满后，被告仍在占用原租赁房屋，但并未向原告交纳相关费用。原告于2013年12月26日向被告发出书面通知，要求其于2014年1月30日前搬出租用房屋，但被告至今仍占用房屋不予腾房。
另查明，被告租用的房屋原属杨村镇一街居民委员会所有，天津京城投资开发有限公司与杨村镇一街居民委员会于2012年2月29日签订集体资产接管协议，协议约定杨村镇一街居民委员会集体资产全部归属天津京城投资开发有限公司所有。同时天津京城投资开发有限公司与原告签订杨村一街集体资产委托管理协议，天津京城投资开发有限公司将杨村一街所有资产授权原告全权负责管理，此期间，如因房屋租赁等事宜与第三人发生纠纷的，授权原告以自身名义全权负责该纠纷的解决（包括诉讼、调解、和解等）。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告在与天津京城投资开发有限公司签订委托管理协议并得到授权全权负责管理的情况下，与被告签订租赁协议，该协议对双方权利义务均进行了约定，协议系双方当事人真实意思表示，双方应自觉遵守，协议到期后被告应按约定将房屋腾空交付原告，且原告已经书面通知被告将诉争房屋腾空返还原告，故被告无理由继续占用房屋的行为不妥，应将诉争房屋腾空返还原告；2013年12月1日至原告给被告通知最后日期2014年1月30日，应认定为不定期租赁，被告应按原标准给付租金583.33元（3500÷12×2）；通知到期后被告仍占用诉争房屋，应参照原标准给付原告占用期间损失583.33元（2014年1月31日至2014年3月31日）。原告请求被告给付2013年-2014年度所垫付的取暖费770.4元，因未向本院提交取暖费票据，且被告对于供暖事实不予认可，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。被告主张，租赁房屋与旧城改造没有关系，故不同意腾出房屋，因该主张与本案无关，故本院对该项主张不予认可。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告董静于本判决生效后10日内将诉争房屋腾出交付原告天津市武清区杨村街企业服务中心；
二、被告董静于本判决生效后10日内给付原告天津市武清区杨村街企业服务中心2013年12月1日至2014年1月30日房屋租赁费583.33元、2014年1月31日至2014年3月31日占用房屋损失583.33元，合计1166.66元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董静承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 马平和
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00311号
上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋文涛，男，1970年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹璨，该公司工作人员。
原审被告辽宁东川房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人程晓东，该公司总经理。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00063号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19479号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告朱两文，男，1978年4月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱两文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,277.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,277.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第377号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：蒋金祥。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年7月31日作出浔土资监罚[2014]12-141号行政处罚决定，认定被申请执行人蒋金祥未经依法批准，于2013年6月擅自占用菱湖镇山塘村集体土地125平方米（其他农用地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地125平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋375平方米。申请执行人于2014年8月4日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人蒋金祥未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年7月31日作出的浔土资监罚[2014]12-141号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2222号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，组织机构代码69819273-6。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托代理人：徐春光，系广东凯行律师事务所律师。
被告：广州ＸＸ游艇制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄张路56号，组织机构代码58953539-X。
法定代表人：石社祥。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司诉被告广州ＸＸ游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东日丰电缆股份有限公司以被告广州ＸＸ游艇制造有限公司已支付全部货款为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东日丰电缆股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163，诉讼保全费1020元，合计2183元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已付），由原告广东日丰电缆股份有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年九月八日
书记员 梁赞枢
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第54号
原告端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉。
被告刘清军，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省安阳县。
被告刘建国，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省安阳县。
原告端木庆营与被告刘清军、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告端木庆营委托代理人齐晓卉到庭参加诉讼，被告刘清军、刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木庆营诉称，原告与被告刘清军系同事关系，被告刘清军于2014年1月26日向原告借款8万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，约定利息为1.5分／月，按月还款减本减息，被告刘建国自愿为被告刘清军作担保人，承担此笔借款的连带清偿责任。被告刘清军于2014年3月24日至2014年11月28日归还借款本金20000元和利息10280元。2014年11月28日至今，原告多次向被告刘清军催要欠款，被告刘清军都以各种理由拒绝还款，原告依法诉至法院。诉讼请求：1.依法判令二被告履行借款合同，偿还借款本金60000元；2.依法判令二被告按照合同的约定的月息1.5分支付借款利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘清军未答辩。
被告刘建国未答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告刘清军、刘建国向端木庆营出具借据一张，借据载明：“今向端木庆营借人民币大写：捌万元整，使用期限2014年1月26日至2015年1月25日。利息1.5分。”该借据还约定超过借款约定时间，每天按借款金额的5%承担违约金，超过30天不还，债权人有权起诉，诉讼到安阳市殷都区人民法院。借据上有借款人刘清军的签字，有担保人刘建国的签字。2014年1月25日，被告刘建国还出具担保书一份，担保书约定担保为连带保证，直至借款人将本息还清为止。
另查明，2014年3月24日至2014年11月28日，被告刘清军归还原告借款本金20000元和利息10280元。自2014年11月28日至今，被告刘清军未向原告端木庆营归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据：1.2014年1月25日借据一张；2.2014年1月25日担保书一份；3.还款表一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘清军向原告端木庆营借款8万元的事实清楚，证据充分，被告刘清军已归还借款本金20000元和利息10280元，原告端木庆营要求被告刘清军归还剩余借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年11月28日起，被告刘清军怠于履行还款付息义务，原告端木庆营向本院提起诉讼，要求被告刘清军从2014年11月28日起支付利息（按月息1.5分），因该利息未超出法定的利率上限，本院予以支持。被告刘建国在担保书中明确了对该笔借款及利息承担连带保证，原告端木庆营要求被告刘建国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清军于本判决生效后十日内向原告端木庆营偿还借款本金60000元及利息（利息从2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告刘建国对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘清军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一五年三月二十日
代书记员 丁彦山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建龙，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市澄江街道皮弄村村民委员会，住所地江苏省江阴市澄江街道皮弄村。
负责人：徐刚，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市昌兴有色铸造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道皮弄村计家湾富园路东第一家金烔腻子粉厂园内。
法定代表人：刘和清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
再审申请人黄建龙因与被申请人江阴市澄江街道皮弄村村民委员会（以下简称皮弄村委）、被申请人江阴市昌兴有色铸造有限公司（以下简称昌兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建龙申请再审称，涉案房屋属黄建龙所有，该房屋拆迁后的补偿款172064元均应归黄建龙所有。1.黄建龙与昌兴公司签订的设备买卖协议书中约定黄建龙搭建的四间半屋顶归昌兴公司所有，系受欺骗。退一步说，屋顶归昌兴公司，但屋顶以下的空间并没有出售给昌兴公司。且之后黄建龙与昌兴公司签订了补充协议，约定昌兴公司每年补偿黄建龙3800元，共补偿三年，还约定三年后再另行决定。证明黄建龙是将房屋租借给昌兴公司使用。2.一审法院签发了调查令，但评估公司无正当理由拒绝提供评估报告。司法所李所长与评估公司的通话记录以及皮弄村委与昌兴公司签订拆迁协议中都明确黄建龙的企业房屋面积为430.16㎡，一、二审判决隐匿了司法所李所长与评估公司徐经理的通话记录。3.皮弄村委提供拆迁协议的签订日期与拆迁时间不符，故该协议是伪造的。综上，黄建龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人皮弄村委、昌兴公司提交意见称，1.2003年4月27日黄建龙与昌兴公司签订设备买卖协议，将诉争的四间半房屋出售给昌兴公司。该房屋后被拆迁，拆迁款应归昌兴公司所有。2.2006年黄建龙曾以昌兴公司为被告起诉主张诉争四间半房屋是出租给昌兴公司的，后被判决驳回诉讼请求。2007年黄建龙以皮弄村委为被告起诉要求皮弄村委支付房屋建造费用45000元及利息，亦被判决驳回诉讼请求。3、黄建龙要求一审法院调查昌兴公司的拆迁补偿情况，与本案并无关联。综上，一、二审判决正确，请求驳回黄建龙的再审申请。
本院经审查认为，2002年黄建龙承租皮弄村委的场地办厂经营，租期内黄建龙搭建了四间半房屋。2003年4月27日，黄建龙与昌兴公司签订设备买卖协议书，将黄建龙的设备含四间半屋顶作价11万元出售给昌兴公司，协议中明确约定“黄建龙搭建四间半屋顶归昌兴公司所有”。之后皮弄村委与黄建龙终止租赁关系，并与昌兴公司重新签订租赁协议。黄建龙主张设备买卖协议系受骗所签，无证据证实。其另主张只出售了四间半屋顶，而屋顶以下的建筑空间仍属黄建龙所有，该主张没有法律依据也不符合常理。从黄建龙与昌兴公司所签订的补充协议看，也未约定昌兴公司系租借使用诉争的四间半房屋，该补充协议虽约定了昌兴公司在其与皮弄村委的三年承租期内，再每年补偿黄建龙3800元，但该约定并未改变诉争四间半房屋已出售给昌兴公司的事实。上述事实，亦经黄建龙2006年、2007年所提起两次诉讼的生效判决确认。2009年昌兴公司厂区涉及拆迁，皮弄村委与昌兴公司就临时生产用房签订拆迁补偿协议，拆迁面积430.16平方米（含诉争四间半房屋206㎡），补偿款为172064元。黄建龙主张拆迁协议中诉争四间半房屋之外的被拆迁房屋属其所有，无证据证实。由于诉争的四间半房屋已出售给昌兴公司，故黄建龙主张上述拆迁补偿款172064元归其所有，一、二审法院未予支持，并无不当。另黄建龙要求调取诉争房屋的拆迁评估报告，而评估报告只能证实诉争房屋的面积以及价格，并不是证明诉争房屋权属的依据。关于黄建龙提出的一、二审判决隐匿证据及拆迁协议系伪造，亦无证据证明。
综上所述，黄建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建龙的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年六月二日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建龙，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市澄江街道皮弄村村民委员会，住所地江苏省江阴市澄江街道皮弄村。负责人：徐刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市昌兴有色铸造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道皮弄村计家湾富园路东第一家金烔腻子粉厂园内。法定代表人：刘和清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。再审申请人黄建龙因与被申请人江阴市澄江街道皮弄村村民委员会（以下简称皮弄村委）、被申请人江阴市昌兴有色铸造有限公司（以下简称昌兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建龙申请再审称，涉案房屋属黄建龙所有，该房屋拆迁后的补偿款172064元均应归黄建龙所有。1.黄建龙与昌兴公司签订的设备买卖协议书中约定黄建龙搭建的四间半屋顶归昌兴公司所有，系受欺骗。退一步说，屋顶归昌兴公司，但屋顶以下的空间并没有出售给昌兴公司。且之后黄建龙与昌兴公司签订了补充协议，约定昌兴公司每年补偿黄建龙3800元，共补偿三年，还约定三年后再另行决定。证明黄建龙是将房屋租借给昌兴公司使用。2.一审法院签发了调查令，但评估公司无正当理由拒绝提供评估报告。司法所李所长与评估公司的通话记录以及皮弄村委与昌兴公司签订拆迁协议中都明确黄建龙的企业房屋面积为430.16㎡，一、二审判决隐匿了司法所李所长与评估公司徐经理的通话记录。3.皮弄村委提供拆迁协议的签订日期与拆迁时间不符，故该协议是伪造的。综上，黄建龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人皮弄村委、昌兴公司提交意见称，1.2003年4月27日黄建龙与昌兴公司签订设备买卖协议，将诉争的四间半房屋出售给昌兴公司。该房屋后被拆迁，拆迁款应归昌兴公司所有。2.2006年黄建龙曾以昌兴公司为被告起诉主张诉争四间半房屋是出租给昌兴公司的，后被判决驳回诉讼请求。2007年黄建龙以皮弄村委为被告起诉要求皮弄村委支付房屋建造费用45000元及利息，亦被判决驳回诉讼请求。3、黄建龙要求一审法院调查昌兴公司的拆迁补偿情况，与本案并无关联。综上，一、二审判决正确，请求驳回黄建龙的再审申请。本院经审查认为，2002年黄建龙承租皮弄村委的场地办厂经营，租期内黄建龙搭建了四间半房屋。2003年4月27日，黄建龙与昌兴公司签订设备买卖协议书，将黄建龙的设备含四间半屋顶作价11万元出售给昌兴公司，协议中明确约定“黄建龙搭建四间半屋顶归昌兴公司所有”。之后皮弄村委与黄建龙终止租赁关系，并与昌兴公司重新签订租赁协议。黄建龙主张设备买卖协议系受骗所签，无证据证实。其另主张只出售了四间半屋顶，而屋顶以下的建筑空间仍属黄建龙所有，该主张没有法律依据也不符合常理。从黄建龙与昌兴公司所签订的补充协议看，也未约定昌兴公司系租借使用诉争的四间半房屋，该补充协议虽约定了昌兴公司在其与皮弄村委的三年承租期内，再每年补偿黄建龙3800元，但该约定并未改变诉争四间半房屋已出售给昌兴公司的事实。上述事实，亦经黄建龙2006年、2007年所提起两次诉讼的生效判决确认。2009年昌兴公司厂区涉及拆迁，皮弄村委与昌兴公司就临时生产用房签订拆迁补偿协议，拆迁面积430.16平方米（含诉争四间半房屋206㎡），补偿款为172064元。黄建龙主张拆迁协议中诉争四间半房屋之外的被拆迁房屋属其所有，无证据证实。由于诉争的四间半房屋已出售给昌兴公司，故黄建龙主张上述拆迁补偿款172064元归其所有，一、二审法院未予支持，并无不当。另黄建龙要求调取诉争房屋的拆迁评估报告，而评估报告只能证实诉争房屋的面积以及价格，并不是证明诉争房屋权属的依据。关于黄建龙提出的一、二审判决隐匿证据及拆迁协议系伪造，亦无证据证明。综上所述，黄建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建龙的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年六月二日书记员  朱亚萍
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1282号
原告：孙文兵，男，汉族，1977年10月23日出生，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者。
被告：张友华，男，汉族，1968年10月4日出生，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：吴三咏，男，汉族，1975年11月28日出生，住红安县，
原告孙文兵与被告张友华、被告吴三咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张友华的委托诉讼代理人，被告吴三咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元，承担自借款之日起至判决之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月3日，被告张友华找到原告称吴三咏因生意投资资金周转困难，急需借款400000元，并愿意为借款担保，原告便借给了吴三咏400000元，吴三咏当即向原告出具借条一张，张友华在借条上书面担保，并承诺一年后还款。借款到期后，吴三咏偿还了250000元，余下借款未偿还。
被告张友华辩称：借款应由吴三咏偿还，利息由法庭根据本案及相关证明进行处理。
被告吴三咏辩称：我向孙文兵借钱的担保人是张友华，在我没有偿还能力时，担保人有一定的承担责任。我还了20万元给孙文兵，其中包括利息，利息是按五分计算的，我之后又还了10万元本金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、孙文兵身份证一份，张友华的户籍证明一份，吴三咏身份证一份。拟证实原被告的诉讼主体资格适格。
2、2016年6月3日被告吴三咏向原告出据的借条一份。拟证实被告吴三咏向原告借款400000元，张友华担保，之后共向原告还过两笔款金额为250000元，还下欠150000元未还。
被告吴三咏对上列证据的真实性均无异议，但认为实际借款没有400000元，出具的400000元欠条其中包括有五分的利息，借款时已经实际扣除了。被告张友华对上列证据的真实性无异议，但要求被告吴三咏明确是否实际向原告借款400000元的。
被告张友华为支持其辩驳意见，向本院提交证据如下：
银行账户交易明细清单。拟证明张友华担保的借款于2016年9月1日转款200000元给被告吴三咏的事实。
原告孙文兵对上列证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为被告张友华向被告吴三咏支付的200000元，与本案无关。被告吴三咏认为被告张友华先将200000元还款转账给他，再由他转账给了原告。
被告吴三咏未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1、2真实性予以采信。对被告张友华提交的证据真实性予以采信。对于原被告证据的证明目的，将在以下进行分析。
本院认为，本案争议的焦点为以下两点：一、被告吴三咏向原告孙文兵出具的借条中载明的借款金额是否预先在本金中扣除了利息？是否支付了五分的利息？二、被告张友华于2016年9月1日转账给被告吴三咏的200000元是否为已经偿还给原告的借款？
1、被告吴三咏向原告孙文兵出具的借条中载明的借款金额是否预先在本金中扣除了利息，支付了五分的利息问题。
本院认为，原告举证被告吴三咏借款的借条，被告吴三咏认可该借条系其出具的，被告张友华也认可在借条中作为担保人签名的事实，双方对借条形成的真实性无异，在原告仅依据借条作为债权凭证的情况下，被告提出的抗辩即应当对其主张提供证据证明，而被告并没有提交证据证明其主张成立，故对被告的辩驳意见不予采信。
2、被告张友华于2016年9月1日转账给被告吴三咏的200000元是否为已经偿还给原告的借款问题。
本院认为，被告张友华通过银行转账200000元给被告吴三咏的事实清楚，证据充分，原被告双方对于借条中载明已经偿还了的两笔共计金额为250000元的事实无争议，但是并没有证据证明张友华转账给吴三咏的200000元即是250000元之外的还款，也没有证据证明吴三咏将张友华转账的200000元偿还给了原告，故对被告的主张不予采信。
原告诉请的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，对其他利息的诉请不予支持。原告没有提供催告还款时间的证据，原告的起诉行为可以视为一种向债务人主张权利的方式，可以将本院受理原告诉讼之日作为计算逾期付款利息的起算时间。被告张友华作为保证人，对其保证方式没有约定，也未与债权人约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张友华应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间从原告起诉之日起开始计算，故被告张友华应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴三咏自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙文兵借款本金150000元，支付自2017年7月11日至还清借款之日止的利息，利率按照年利率6%计算；
二、被告张友华对上列债务承担连带保证责任；
三、驳回原告孙文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴三咏、张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 榆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7134号
申请执行人：王烈方，男，1942年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：付田文，男，1978年9月21日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26540号民事判决，在执行王烈方与付田文民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人付田文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人付田文发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初26540号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7134号申请执行人：王烈方，男，1942年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：付田文，男，1978年9月21日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26540号民事判决，在执行王烈方与付田文民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人付田文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人付田文发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初26540号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保674号
原告吴秀英，女，1974年12月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告张殿生，地址：山东省茌平县。
原告吴秀英与被告张殿生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张殿生所有的鲁PXXX**小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年1月6日起至2018年1月6日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金3000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月六日
书记员 张 克
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第962号
罪犯黄邦理，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年3月20日作出了（2013）温乐刑初字第389号刑事判决，以被告人黄邦理犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯黄邦理减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄邦理在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄邦理在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄邦理在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄邦理予以减刑二个月十天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1011号
申请执行人薛爽，男，1990年6月12日生，汉族，现住宁江区。
被执行人张儒明，男，1964年11月23日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人薛爽与被执行人张儒明健康权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）宁民初字第2271号民事调解书，内容如下：一、被告张儒明于本判决生效后十日内给付原告薛爽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币5562.18元的70%为3893.53元，其余30%由原告自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担75元、被告承担175元；剩余250元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2271号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月五日
书记员 王志成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1935号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：冯根弟，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告冯根弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告冯根弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币1,000元；2、要求被告支付滞纳金191元；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付滞纳金100元。事实和理由：被告系上海市XXX区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积65.20平方米。2007年4月1日，原告与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7日内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2007年4月1日至2010年3月21日。2010年4月1日、2013年4月1日、2015年6月30日，原告与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会分别签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限分别为2010年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2015年6月30日、2015年6月30日至2017年6月30日。被告欠缴2014年1月至2017年6月物业服务费，原告经多次催缴未果，依据相关法律规定起诉至本院。
被告冯根弟未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯根弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,000元；
二、被告冯根弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冯根弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初797号
原告王某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告李某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某某承担。
审判员 巴特尔
二〇一六年三月十四日
书记员 白玉荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20994号
原告：陈利琴，女，汉族，1975年6月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告陈利琴与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利琴诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金13266元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日，原告陈利琴（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额552770元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月10日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了240天，故被告应当支付的逾期办证违约金为13266.48元，原告自愿按照13266元主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利琴支付逾期办理房屋权属登记违约金13266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20994号
起诉人：段明兴,男,汉族,1971年8月25日出生,住重庆奉节县。
诉讼委托代理人李常清，重庆久鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人陈应泉，重庆久鼎律师事务所律师。
本院收到起诉人段明兴诉付启春建设工程合同纠纷的民事起诉状。起诉人称，2014年1月6日，原告因土石方承包协议向被告交100000元现金。被告于2015年3月18日向原告出具《承诺书》承诺于2015年4月15日前付清原告100000元本金及支付原告每月3%的利息。2016年9月8日原、被告双签订《协议》，对被告还款时间进行了重新约定。被告未还款付息。现起诉人请求：1、判令被告支付原告现金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年1月7日起按年利率24%计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查，被告于2015年3月18日，向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“付启春于2014年元月6日与段明兴签订的‘重庆报业集团新闻传媒中心大厦2号楼’基础土石方承包协议所交壹拾万元现金，承诺2015年4月15日前付清本金壹拾万元和利息3%（该利息指月利息）。如不按时付清，本人愿承担全部责任”。2016年9月8日，原、被告签订《协议》，双方约定：“甲乙双方就2015年3月16日就‘重庆报业集团新闻传媒中心大厦2号楼’签订的《承诺书》，作出如下调整：（一）、（二）、（三）、（四）（略）、五、本协议一式两份，自签订之日生效，若因本协议发生纠纷，则双方约定至重庆市九龙坡区人民法院解决”。因原告要求被告支付的款项，系原告承包‘重庆报业集团新闻传媒中心大厦2号楼’土石方工程所致，故该案属建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，对民诉法第三十三条第一项规定的不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖作了解释：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。因原告未提供‘重庆报业集团新闻传媒中心大厦2号楼’所在的工程在本院辖区的相关依据，故本院对该案无管辖权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人段明兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成虹
二〇一七年九月十八日
书记员 王 筱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9162号
原告刘畅，女，1996年4月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告沈阳市和平区皇朝鑫酒吧，住所地沈阳市和平区青年大街390甲号，注册号210102600417572。
经营者张永生。
本院在审理原告刘畅诉被告沈阳市和平区皇朝鑫酒吧劳动争议一案中，原告刘畅于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘畅向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘畅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘畅承担。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯欣颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00539号
申请人武汉市东西湖区环境保护局。
被执行人武汉恒铭化纤制品有限责任公司。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区环境保护局与被执行人武汉恒铭化纤制品有限责任公司其他行政非诉审查与执行一案中，被执行人武汉恒铭化纤制品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉恒铭化纤制品有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十三日
书记员 邹 炜
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初361号
原告李某某，女，汉族。
被告盛某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周毛
二〇一六年五月三日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00417号
原告：安徽省安庆市金誉金属材料有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区，组织机构代码672605838。
法定代表人：吴志祥，该公司董事长。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省科学技术咨询中心，住所地安徽省合肥市长江中路73号，组织机构代码48500019-8。
法定代表人：耿春桥，该中心主任。
本院在审理原告安徽省安庆市金誉金属材料有限公司与被告安徽省科学技术咨询中心建设工程设计合同纠纷一案中，原告安徽省安庆市金誉金属材料有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽省安庆市金誉金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省安庆市金誉金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由安徽省安庆市金誉金属材料有限公司负担。
代理审判员 章 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初271号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曾奎林，男，1963年9月14日出生于重庆市云阳县。2011年3月16日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年12月29日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第197号起诉书指控被告人曾奎林犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人曾奎林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月22日11时许，被告人曾奎林到重庆市万州区高笋塘嘉庆大厦6楼“东方爱婴早期教育中心”店内，趁被害人周某不备之机，将其放在包内钱夹里的现金5600元盗走。
2016年1月26日17时许，被告人曾奎林在重庆市万州区偏石板被公安民警抓获，从其身上搜出赃款2700元，并发还被害人周某。
上述事实，被告人曾奎林在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案照片、刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料光盘2张、被害人周某的陈述、被告人曾奎林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾奎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾奎林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾奎林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾奎林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾奎林退赔被害人周某损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张梦怡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执227号
申请执行人：李钢鑫，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪令江，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人李钢鑫与被执行人汪令江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）宁民一初字第03519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03519号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑磊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更481号
罪犯李长英，女，1965年5月6日生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）成刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人李长英犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期从2011年11月18日起至2023年11月17日止）；赔偿�带民事诉讼原告人损失13476元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李长英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李长英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李长英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李长英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文�和职业技术学习。综合考核累计得分125分。该犯于2013年3月29日向原审法院缴纳民事赔偿1.5万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2022年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书�记员梁露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1633号
申请执行人赵伟泉，男，1942年12月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陆小兰，女，1950年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航。
原告赵伟泉、陆小兰诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1841号民事判决书已发生法律效力。权利人赵伟泉、陆小兰已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司支付违约金126，431.26元，另负担案件受理费人民币2，049元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。本案件与(2017)沪0116执,1635号等案件合并执行。经查明：被执行人涉案众多，其名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款等其他财产。本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致意见。申请执行人同意被执行人在2017年9月底前支付违约金、案件受理费合计人民币145，000元，余款申请执行人自愿放弃。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单、笔录等材料为证。
本院认为，本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致意见，并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认，故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1841号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1633号申请执行人赵伟泉，男，1942年12月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆小兰，女，1950年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航。原告赵伟泉、陆小兰诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1841号民事判决书已发生法律效力。权利人赵伟泉、陆小兰已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司支付违约金126，431.26元，另负担案件受理费人民币2，049元。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。本案件与(2017)沪0116执,1635号等案件合并执行。经查明：被执行人涉案众多，其名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款等其他财产。本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致意见。申请执行人同意被执行人在2017年9月底前支付违约金、案件受理费合计人民币145，000元，余款申请执行人自愿放弃。以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单、笔录等材料为证。本院认为，本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致意见，并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认，故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1841号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月二十八日书记员  李 宸附：相关法律条文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2245号
原告陈志军，女。
被告颜湘涛，男。
原告陈志军诉被告颜湘涛离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员尚学民独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员陈南担任法庭记录。原告陈志军、被告颜湘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：原告和被告于2013年10月1日结婚，双方都系离异再婚。原告婚前育有一女，被告婚前育有一子。原、被告结婚时，原告在攸县工作，被告在株洲工作，属夫妻两地分居。后于2014年9月夫妻二人在株洲工作，居住在了一起。一起生活后，由于夫妻性格不和，导致两人经常因家庭琐事争吵，对双方子女的成长造成了严重的伤害，原、被告于2014年11月再次分居至今感情已完全破裂。分居后，原告多次找被告协议离婚，被告都拖延时间，故原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告陈志军之女陈奕含由原告抚养，被告颜湘涛之子颜浚宇由被告抚养。
原告陈志军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证信息、证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的身份证信息、证明被告的诉讼主体资格。
证据3、结婚证，证明原被告系婚姻关系。
被告颜湘涛辩称：原告诉称并不属实，原被告双方是因为有感情才结婚的，生活在一起并没有经常争吵，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告颜湘涛没有向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告陈志军与被告颜湘涛于2013年10月1日结婚，双方都系离异再婚。原告婚前育有一女名叫陈奕含，系原告和其前夫所生；被告颜湘涛婚前育有一子名叫颜浚宇，系被告和其前妻所生。原被告婚后因为工作关系一直两地分居，直至2014年9月才居住在一起，后因经常争吵，原告在认为两人夫妻感情破裂的情况下，于2015年8月28日向本院诉请离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。因双方是再婚夫妻，家庭矛盾较初婚夫妇相对而言多一些，结婚时间不长，在一起共同生活的时间很短，双方没有履行各自应承担的夫妻之间的责任和义务；且由于双方性格不和，经常发生争吵，会影响到双方小孩的身心健康，不利于小孩成长和性格的培养。经本院主持调解双方再无和好的可能，双方确已感情破裂，原告要求离婚应予准予。小孩系各自婚前所生，应由各自监护抚养为宜，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈志军与被告颜湘涛离婚；
二、原告陈志军之女陈奕含由原告陈志军监护抚养，被告颜湘涛之子颜浚宇由被告颜湘涛监护抚养。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，可在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尚学民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 南
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第13条生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第72号
申请执行人韩洪轩（曾用名韩洪宣），男，1954年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明中路**号**栋*单元**户，1396684****
被执行人临泉县经济和信息化委员会。住所地临泉县政务新区*楼。组织机构代码56635239-813955837658
韩洪轩与临泉县经济和信息化委员会民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1198号民事判决书已发生法律效力。判决确认临泉县经济和信息化委员会偿还韩洪轩本息85100元；案件受理费150元由临泉县经济和信息化委员会负担。权利人韩洪轩于2017年1月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初1198号民事判决书，依法向被执行人临泉县经济和信息化委员会发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初1198号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人韩洪轩
被执行人临泉县经济和信息化委员会
案由:民间借贷纠纷
韩洪轩申请执行临泉县经济和信息化委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日审查立案，于2017年5月日将（2016）皖1221民初1198号民事判决的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。
执行人：李东方
二0一七年五月日
书记员：李晓涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01847号
原告：钱忠芳。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：丁承。
原告钱忠芳诉被告丁承民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱忠芳的委托代理人王雪良到庭参加诉讼，被告丁承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告丁承以资金周转为由向原告借款30000元，由被告出具借条一份，并约定利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告丁承归还原告借款本金30000元，利息28800元（按照月息两分从2012年5月26日计算至2016年5月25日，共计48个月），合计58800元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求第一项中利息从2012年5月26日计算至判决之日止。
被告丁承未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告丁承于2011年11月25日向原告借款30000元。
被告丁承未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告丁承未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2011年11月25日，被告丁承向原告钱忠芳借款30000元，并出具借条一份。借条中载明“借款人从借款之日起按所借金额计收同期银行贷款利率的4倍利息，且承担实现债权的一切费用…”。被告收到借款后，按约支付了6个月的利息，从2012年5月26日起，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本金，也未支付利息，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱忠芳与被告丁承之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告丁承取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告在诉讼请求中主张利息按照月利率2%计算，既没有超过双方在借条中的约定，也没有超过法律规定的范围，故本院予以支持，利息从2012年5月26日计算至判决之日即2016年4月25日（计47个月）为28200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁承归还原告钱忠芳借款本金30000元，利息28200元（按照月利率2%从2012年5月26日计算至2016年4月25日止），合计58200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告丁承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申19号
再审申请人（一审被告）：张久丽，女，汉族，1967年12月21日出生，无职业，住内蒙古自治区林西县林西镇南街。
被申请人（一审原告）：程国芹，女，汉族，1967年11月10日出生，工人，住内蒙古自治区林西县林西镇西街。
一审第三人：刘桂忠，男，1967年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县林西镇北门外。
再审申请人张久丽因与被申请人程国芹、一审第三人刘桂忠民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2006）林民初字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张久丽申请再审称：一审法院判决张久丽给付利息及逾期利息，两项合计计取的利率，超过了银行利率的四倍，违反了有关司法解释的规定，张久丽不应承担逾期利息；一审法院计算的银行利率的四倍为24.969‰有误，应为20.88‰。请求再审本案。
本院认为：张久丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回张久丽的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 白永慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22132号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：蔡海彬，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：徐仙，女，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司（以下简称为雅居乐服务公司）与被告蔡海彬、徐仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐服务公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼，被告蔡海彬、徐仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐服务公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡海彬、徐仙从2016年8月起按每月658元的标准向原告雅居乐服务公司物业管理费至本案判决生效之日，暂计至2017年11月为10528元；2.被告蔡海彬、徐仙从逾期之日即2016年8月起按逾期金额每天千分之一的标准向原告雅居乐服务公司支付逾期付款违约金至该欠费付清之日止，暂计至2017年11月为2684.64元；3.被告蔡海彬、徐仙支付水费745元。事实和理由：被告蔡海彬从2016年8月起未按时交纳物业管理费，经原告雅居乐服务公司多次催收均拒不支付。
庭审中，原告雅居乐服务公司表示，被告蔡海彬、徐仙在起诉后支付了2016年8月、9月的物业管理费及水费，故撤回第3项诉讼请求，并明确物业管理费从2016年10月主张至2018年3月合计11844元，违约金相应变更为从2016年10月起算。
被告蔡海彬、徐仙未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（后变更名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司，即本案原告）与雍景园商住小区业主委员会签订《中山市雍景园商住小区物业服务合同》，约定：由雅居乐服务公司为雍景园商住小区提供物业管理服务，管理期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止；小区一期、二期住宅物业管理服务费每月每平方米建筑面积2.6元，三期公寓住宅物业管理服务费每月每平方米建筑面积3元，逾期欠费将按每日千分之一的标准计算违约金。
蔡海彬系中山市东区雍景园商住小区湖畔街x幢x房（房屋建筑面积：253.14平方米）的业主，产权登记时间为2013年4月7日。蔡海彬、徐仙向雅居乐服务公司办理了入住手续后，从2016年10月至2018年3月期间未支付物业管理费，共欠费11844元【每月658元（253.14平方米×2.6元/平方米/月），共18个月】。雅居乐服务公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，雅居乐服务公司表示，不清楚蔡海彬、徐仙之间是什么关系，由于徐仙为涉案物业的实际使用人，故主张其承担付款责任。对此，雅居乐服务公司提交了由蔡海彬、徐仙共同签名的《业主文件/钥匙签收表》、《入住合约》、《业主（用户）消防安全责任书》等证实。
本院认为，雅居乐服务公司与业主委员会签订的《中山市雍景园商住小区物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。雅居乐服务公司为蔡海彬名下的物业提供了管理服务，蔡海彬不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向雅居乐服务公司支付物业管理费11844元外，还应按合同约定支付违约金。在雅居乐服务公司未提交证据证实其实际损失的情况下，违约金按每日千分之一的标准计算显然过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。关于违约金的起算时间，因《中山市雍景园商住小区物业服务合同》未明确约定付款时间，根据行业交易习惯，本院认定物业管理费按月支付，蔡海彬逾期交纳当月物业管理费，违约金应分别从欠费次月1日起按前述标准计算。
关于徐仙是否应承担责任。从雅居乐服务公司提交的证据可以认定，徐仙是经过业主蔡海彬许可而有权占有使用涉案物业的物业使用人。《物业管理条例》及相关法律仅规定业主交纳物业管理费的义务，而未明确物业使用人是否有义务交纳物业管理费。本院认为，徐仙作为物业使用人与雅居乐服务公司并没有直接的合同关系，既不是物业服务合同的名义当事人，也不是实质当事人，在雅居乐服务公司未提交证据证实蔡海彬、徐仙之间就物业管理费的支付作出约定的情况下，雅居乐服务公司主张徐仙承担付款责任于法无据，本院不予支持。
蔡海彬、徐仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司支付2016年10月至2018年3月期间的物业管理费11844元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费658元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司已预交），由被告蔡海彬负担（该费用被告蔡海彬于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁敏祺
书 记 员 王 毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00674号
原告李某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王银河
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4126号
上诉人（原审原告）魏紫，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陆勇、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾颖华，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林娜，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上列俩被上诉人的共同委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所律师。
上列俩被上诉人的共同委托代理人谢旸超，福建知信衡律师事务所实习律师。
上诉人魏紫因与被上诉人曾颖华、林娜民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月24日，被告曾颖华出具借条向原告借款73000元，约定借款期限两年。双方未约定利息。被告曾颖华、林娜系夫妻。
原审法院认为，原、被告未对借款约定利息，且原告也未证明被告存在违约的情形，本案诉争借款未到期，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。现原告无证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，或者未按约定的借款用途使用借款，故原告要求提前收回借款，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一百九十六条、第二百零三条之规定，判决：驳回原告魏紫的诉讼请求。本案诉讼费1807元，适用简易程序减半收取904元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告魏紫不服，向本院提起上诉。
上诉人魏紫上诉称：1.虽然曾颖华出具的借条上没有约定利息，但双方口头有约定利息；2.被上诉人未按约支付利息，致使上诉人收取利息的合同目的无法实现，根据合同法第九十四条和九十六条的规定，双方借款合同关系已解除，上诉人有权要求被上诉人立即偿还借款并支付相应利息。综上，本案借款事实清楚，被上诉人未按约支付利息，已严重违约，原审认定事实错误，上诉人魏紫请求撤销原审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款73000元及自2014年10月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾颖华、林娜答辩称：被上诉人确实收到上诉人支付的借款，但双方并未约定利息。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。上诉人魏紫与曾颖华之间的债权、债务关系，有曾颖华出具的《借条》为凭，双方间借贷关系合法有效。上诉人称双方有口头约定利息，但没有提供证据，故对其该项主张，本院不予支持。曾颖华于2013年11月24日向上诉人出具的借条中关于借款期限为两年的记载，系双方对还款期限的约定，对双方均具有约束力。根据该约定，讼争借款尚未到期。上诉人无法举证证明被上诉人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，或者未按约定的借款用途使用借款，故原审法院未支持上诉人要求被上诉人提前偿还借款的诉讼请求是正确的。
综上，上诉人魏紫的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人魏紫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方玉林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第915-2号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同。
被执行人：临邑东亿纺织贸易有限公司。
法定代表人：黄浩明。
住所地：临邑县恒源经济开发区5号路东侧。
被执行人：临邑浩通纺织贸易有限公司。
法定代表人：黄和勇。
被执行人：郭桂英。
被执行人：黄浩明。
临邑县人民法院（2015）临商初字第682号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中查封临邑东亿纺织贸易有限公司的房产及土地，因不是首封等待评估、拍卖后参与分配，临邑浩通纺织贸易有限公司、郭桂英、黄浩明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏彦林