浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6453号
上诉人（原审被告）：叶宇青，女，1986年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：廖冠、何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵来祥，男，1965年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
上诉人叶宇青因与被上诉人赵来祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日，叶宇青及案外人邱水发等六人共同向赵来祥借款20万元，并出具借条一份，约定借期1年，到期归还，年息一分二厘。嗣后，其余五人返还借款14万元并支付约定利息，余款叶宇青及其他借款人至今未还，故赵来祥起诉至法院。上述事实由赵来祥提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份及赵来祥当庭陈述等在案证实。
原审法院认为：赵来祥与叶宇青等六人之间的民间借贷关系成立且合法有效。叶宇青及其他共同借款人应承担共同还款并支付约定利息的民事责任。现赵来祥仅要求叶宇青支付尚未归还的借款，且明确不再向其他共同借款人主张权利，赵来祥的上述请求并未加重叶宇青的还款义务，同时也未侵犯其他共同借款人的相关权利，故依法予以支持。赵来祥主张的利息，低于双方约定，亦予支持。赵来祥主张的逾期利息，于法有据，予以支持。叶宇青经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵来祥主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、叶宇青在判决生效后十日内返还赵来祥借款60000元，并支付利息2400元，合计62400元；二、叶宇青在判决生效后十日内赔偿赵来祥以60000元为基数自2015年2月21日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息损失。如果叶宇青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由叶宇青负担。该款赵来祥已预交，其同意由叶宇青在判决生效后十日内直接向其支付。
叶宇青不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。(一)经核实，2015年2月14日之后，叶宇青（户名：叶宇青；账号为62×××72）汇给赵来祥的款项总额高达387150元，全部都是还借款及利息，加上赵来祥在自认的“其他借款人按时归还了借款本金及利息”，还款总额己远远高于赵来祥的借款数额。赵来祥所谓的欠款早就已经全部清偿完毕。(二)既然赵来祥自认“其他借款人按时归还了借款本金及利息”，同时原审法院也认定“嗣后，其余五人返还借款140000元并支付约定利息”，却还判决要求叶宇青一个人全额承担2014年2月21日至2015年2月20日的全额利息2400元。由此可见，赵来祥陈述的事实根本就是自相矛盾、漏洞百出的，原审法院据此认定的事实也是错误的。二、原审法院适用法律错误。即是认定叶宇青未还款，但是各方当事人已经约定了借期内的利率，年利率为1.2％，人民法院应予支持的也应当是“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的”的情况。但是赵来祥在起诉时却要求逾期利率按照年利率6％计算，远远高于各方约定的年利率。因此，赵来祥该项诉讼请求没有法律依据且与司法解释完全违背，应予驳回。请求判令撤销原审判决，并判令驳回赵来祥的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由赵来祥承担。
赵来祥答辩称，叶宇青使用的账户是合伙企业共用的，资金往来和叶宇青个人无关。
上诉人叶宇青在二审中提交的证据有：1、户名为叶宇青、卡号为62×××72的银行汇款凭证三份，用以证明欠款早已清偿完毕。2、合伙事务现金账明细，用以证明全体合伙人通过现金形式还款244000元，赵来祥所谓的欠款已清偿完毕。
被上诉人赵来祥在二审中提交的证据有：1、短信打印件，用以证明卡号62×××72的农业银行卡是叶宇青、赵来祥等人合伙经营“韵达快递”业务时使用的合伙事务现金往来卡，从该卡汇给赵来祥的款项与叶宇青私人无关。2、2013年12月8日的借条、“韵达快递”资金往来电子数据照片打印件、2015年2月16日填写的费用报销单，用以证明叶宇青提供的2015年2月14日从卡号62×××72转给赵来祥的114400元是“韵达快递”归还给赵来祥的借款本金100000元及利息14400元，与叶宇青无关。因为2013年12月8日，“韵达快递”向赵来祥借款100000元，约定月利息1.2分，借款期1年，利息10400元，加上其他借款利息4000元，共计14400元。会计雷霞证实该事实并提供了“韵达快递”资金往来电子数据照片。3、2014年4月2日借条，“韵达快递”资金往来电子数据照片打印件，用以证明叶宇青提供的2015年4月14日从卡号62×××72转给赵来祥的59250元是“韵达快递”归还给赵来祥的借款本金5万元及利息9250元，与叶宇青无关。因为2014年4月2日，“韵达快递”向赵来祥借款50000元，约定月利息1.5分，借款期1年，实际使用1年零半个月，利息9250元。会计雷霞证实该事实并提供了“韵达快递”资金往来电子数据照片。4、记账便条、赵来祥的泰隆银行对账单、收款收据三份，“韵达快递”资金往来电子数据照片。用以证明叶宇青提供的2015年3月26日从卡号62×××72转给赵来祥的209500元是“韵达快递”好景归还给赵来祥的借款本金190000元及利息19500元，与叶宇青无关。因为2014年10月5日、16日、17日、18日，“韵达快递”向赵来祥分别借款50000元、70000元、20000元、50000元，合计190000元，借款期限5个月，利息19500元。会计雷霞提供了“韵达快递”资金往来电子数据照片等。5、农村信用社结算业务申请书，用以证明叶宇青于2013年12月19日向赵来祥借款200000元，该款打入叶宇青名下的62×××72银行卡，假设从该账户转给赵来祥的383150元是叶宇青个人资金，其中114400元用途不明，则叶宇青归还赵来祥借款的数额为268750元，而赵来祥借给叶宇青的款项为270000元，叶宇青仍然要支付本案涉及的借款60000元。但真实情况是叶宇青名下卡号62×××72的银行账户不是叶宇青私人账户，是“韵达快递”的合伙业务账户。
双方当事人提交的上述证据，均系赵来祥与叶宇青等人在合伙期间合伙事务的款项往来，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵来祥持有叶宇青等六人出具的借条，双方当事人之间借贷关系成立，叶宇青与其他共同借款人应承担共同还款并支付利息的民事责任。赵来祥自认已收到其他借款人返还的借款140000元及利息，现仅要求叶宇青归还尚欠的60000元，并未加重叶宇青的还款义务。叶宇青在二审中提交的银行卡系赵来祥与叶宇青等人在合伙经营期间办理合伙事务时使用，且该帐户与赵来祥之间款项往来频繁，叶宇青仅将其中部分转账记录作为依据来主张已还清案涉借款，缺乏证明效力。现赵来祥持有借条原件，其要求叶宇青归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因赵来祥在原审中自认其他借款人已支付了借款利息，故其有关借款期内2014年2月21日至2015年2月20日利息2400元的诉讼请求，原审予以支持不当，本院予以变更。因借款人未在约定的期限内归还借款，且借期内约定利率较低，赵来祥主张叶宇青按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理部分不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7331号民事判决第（一）项为：一、叶宇青在本判决生效后十日内返还赵来祥借款60000元；
二、维持杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7331号民事判决第（二）项，即：叶宇青在本判决生效后十日内赔偿赵来祥以60000元为基数自2015年2月21日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息损失。
三、驳回赵来祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，由赵来祥负担50元，叶宇青负担630元。二审案件受理费1360元，由赵来祥负担50元，叶宇青负担1310元。
本判决系终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范 晨 超