贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第649号
原告杨胜贤，男
原告王占美，女
原告黎胜亮，男
原告姜仕会，女
原告杨胜亮，男
原告罗荣平，女
被告李康全，男
被告任言（又名任毛），男
原告杨胜贤、王占美、黎胜亮、姜仕会、杨胜亮、罗荣平诉与被告李康全、任言承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨胜贤、王占美、黎胜亮、姜仕会、杨胜亮、罗荣平，被告李康全、任言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜贤等6人诉称，被告任言于2015年7月15日与原告杨胜贤联系，将其承揽的红鑫酒店建筑第三层制木搭架制平板面工程发包给6原告施工，工程总价款为7200元。6原告于2015年7月16日开始施工，共施工8天，在施工过程中被告任言不在现场，而是由被告李康全监工，工程完成后，被告任言在第三天就支付给6原告6200元的工程款，尚欠1000元未支付。同年8月12日，被告任言又将其承揽的红鑫酒店第五层建筑的制木搭架制平板面工程以7500元的价款发包给6原告施工，原告按照约定完成工程后，被告任言以6原告在施工第三层制木搭架制平板面工程时第三层的板面矮了8㎝，房主要求赔偿为由拒绝支付6原告的工程价款7500元。6原告在施工过程中被告任言虽然不在施工现场，但原告在被告李康全的监工下完成作业，当时被告李康全并没有对制木搭架制平板面工程提出异议，而是在6原告完成第五层制木搭架制平板面工程后提出异议继而拒绝支付第五层制木搭架制平板面的工程款。被告的行为侵害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告工程款8500元，并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李康全辩称，李康全以包工包料的方式承包修建毛绍平的房屋，新修建的房屋以原来已修建的红鑫酒店的楼层为参照物，即新建的房屋楼层、板面装修后与红鑫酒店的楼层、板面一样高。李康全将该工程的木工工程分包给被告任言负责施工，新建的房屋第四层板面制木工程（从地下室往上数）是任言发包给6原告施工的，该房屋第四层板面施工后低于红鑫酒店对应楼层板面10㎝，为此房主要求赔偿。在责任还没有分清前，李康全就将应当支付的8500元工程款扣下来没有支付给任言，任言也未将工程款支付给6原告。
被告任言辩称，被告李康全将毛绍平新修建房屋的木工工程发包给任言施工是事实，新修建的房屋以原来已修建的红鑫酒店的对应楼层为参照物，即新建的房屋楼层、板面与红鑫酒店相对应楼层、板面一样高，红鑫酒店的楼层板面高度是3.2m。任言将新建房屋第四层制木搭架制平板面工程发包给6原告施工，第四层的楼层板面施工后的高度应当是3.13m才符合要求（装修过程中还应铺泥沙、地板砖，总高度就达到3.2m），而原告施工的板面低于红鑫酒店楼层板面17㎝，即只有3.03m，房主以工程不合格为由要求赔偿。第六层的制木搭架制平板面工程也是任言发包给6原告施工的，第六层的制木搭架制平板面工程无质量问题，工程总价款是7500元，加上第四层未支付的1000元工程价款，实际未支付给原告的工程款合计为8500元。现李康全未全部支付工程款给任言，任言亦未支付工程款给6原告，第四层制木搭架制平板面工程不合格的责任应由6原告承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、劳动合同6份，用于证明6原告与被告李康全存在劳务关系。
2、房屋设计图1份，用于证明6原告施工的房屋只有板面平面图，在设计图中没有楼层的高度。
被告李康全未提交证据。
被告任言未提交证据。
经庭审质证，被告李康全对原告提交的第1、2号证据的真实性没有异议，签订劳务合同的目的是若在合同期间发生意外伤害时，该合同可作为向投保公司理赔的依据。房屋设计图纸是城建局设计的，但新建房屋在实际施工中楼层、板面的高度是按红鑫酒店相对应的楼层、板面的高度进行施工。
被告任言对原告所提交证据的质证意见与李康全的质证意见一致。
经本院审查，被告对原告所提交证据的真实性没有异议，以上证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，以上证据可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，被告李康全以包工包料的方式承包修建所有权属于毛绍平的房屋，该房屋位于毛绍平经营的红鑫酒店后面，新修建的房屋以红鑫酒店现在相对应的楼层、板面为参照物，即新建房屋的楼层、板面装修后与红鑫酒店相对应的楼层、板面的高度一致。在修建过程中，李康全将该工程的木工工程分包给被告任言负责施工。2015年7月15日被告任言将该房屋第四层（从地下室往上数）的制木搭架制平板面工程发包给6原告施工，工程总价款为7200元。双方协商一致后，6原告于次日开始施工，在施工过程中任言不在施工现场，李康全在施工现场，6原告按李康全的要求、指示施工。工程完成后被告任言支付6原告工程款6200元，尚欠1000元未支付。同年8月12日，任言又将该房屋第六层的制木搭架制平板面工程以7500元的价款发包给6原告施工，原告按照约定完成工程后，被告任言以6原告在施工第四层制木搭架制平板面工程的楼层、板面低于红鑫酒店相对应楼层、板面8㎝，工程不符合要求，房主要求赔偿为由拒绝支付6原告的工程价款8500元（含第四层未支付的工程款1000元）。二被告施工的房屋虽有施工设计图，但在施工过程中楼层的实际高度并未按图纸上设计的高度施工，而是按红鑫酒店相对应楼层、板面的实际高度施工。红鑫酒店相对应楼层、板面的高度为3.2m，按要求6原告施工的第四层楼层、板面的高度为3.13m就符合要求（工程结束后房主装修时还应铺泥沙、地板砖，楼层、板面的高度就达到3.2m，与红鑫酒店相对应楼层、板面的高度一致），而原告施工的第四层房屋的楼层、板面的高度只有3.03m，低于红鑫酒店相对应的楼层、板面17㎝，相差10㎝。6原告于2015年9月8日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告支付工程款8500元，并由二被告承担本案的一切诉讼费用。被告李康全以6原告未按要求施工，在责任未认定前拒绝支付工程款为由提出抗辩。被告任言以6原告未按要求施工，房主要求赔偿，且李康全未支付工程款，工程不合格的责任应由6原告承担为由提出抗辩。在庭审过程中，经本院释明，6原告只要求本院处理第六层的工程价款，对第四层尚欠的工程价款待过错责任认定后再另行协商。
综合本案各方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、原告要求被告支付第六层制木搭架制平板面工程价款7500元的理由能否成立；2、被告李康全与被告任言在本案应当如何承担责任。
本院认为，关于焦点一，被告任言以7500元的价款将第六层的制木搭架制平板面工程发包给6原告施工，原告按照约定完成工程后，被告任言及被告李康全对工程质量未提出异议，且认可第六层的制木搭架制平板面工程质量没有问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付第六层制木搭架制平板面工程价款7500元的理由成立，本院予以支持。对第四层尚欠的1000元工程价款，该工程是否存在瑕疵，且责任主体尚未认定，原告亦同意待过错责任认定后再另行协商，不要求在本案一并处理，本院予以确认。
关于焦点二，被告任言将第六层制木搭架制平板面工程发包原告施工，原告按照约定完成工程，且第六层制木搭架制平板面工程双方认可不存在质量问题，根据合同相对性原则，被告任言理应将工程价款支付给原告。而总承包人即被告李康全以第四楼的制木搭架制平板面工程存在瑕疵，进而拒绝支付第六层制木搭架制平板面工程的工程价款，被告李康全对被告任言应承担的上述义务应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告任言于法律文书生效后十日内支付第六层制木搭架制平板面工程价款7500元给原告杨胜贤、王占美、黎胜亮、姜仕会、杨胜亮、罗荣平；
二、被告李康全对被告任言应承担的上述义务（支付工程价款）承担连带清偿责任。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告任言承担（履行方式、期限同上）。
若义务人未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 毛国志
二〇一五年十月十日
书记员 黎之蝶
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。