北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10028号
上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
负责人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：王雪竹，女，1987年2月28日出生。
委托诉讼代理人：江洪涛，男，1990年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王炎，男，1974年1月22日出生。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）因与被上诉人王炎劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宅急送北京分公司上诉请求为：撤销一审法院判决，改判支持宅急送北京分公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.双方劳动合同期间为2010年1月1日至2014年12月31日，故双方劳动关系存续期间应当是2010年1月1日至2015年8月19日；2.宅急送北京分公司已经安排王炎于2014年、2015年休年假，故不同意支付2014年和2015年的年假工资；3.因王炎私自离岗，故宅急送北京分公司依据公司规章制度与其解除劳动关系，而非王炎所称宅急送北京分公司向其送达解除劳动关系通知函，该解除劳动关系通知函上的公章确实是宅急送北京分公司的，但是王炎私自盖的。
王炎针对宅急送北京分公司的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意宅急送北京分公司的上诉请求。
宅急送北京分公司向一审法院起诉请求为：1.宅急送北京分公司与王炎自2010年1月1日至2015年8月19日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司无需支付王炎2014年未休带薪年休假工资917.7元，2015年度未休带薪年休假工资1651.85元；3.宅急送北京分公司无需支付王炎2009年12月17日至2015年8月19日违法解除劳动合同赔偿金47903.76元；4.由王炎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：王炎原为宅急送北京分公司职工，其在职期间月平均工资为3991.98元，提供实际劳动至2015年8月16日。双方共签订三份劳动合同，合同期限分别为2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2014年12月31日至2022年12月31日。
王炎称其2009年12月17日入职宅急送北京分公司。宅急送北京分公司则称王炎于2010年1月1日入职。宅急送北京分公司提交王炎的应聘人员登记表记载填表时间为2009年12月4日。双方均未对王炎的入职时间进一步提交证据。
关于劳动关系解除情况，王炎提交解除劳动关系通知函，内容为因为公司人员太多，为减少成本决定与王炎解除劳动关系，时间为2015年8月19日。宅急送北京分公司认可公章真实性，但称是王炎偷盖的，且该函的格式不符合公司的样式，解除理由不符合公司实际情况，且公司是统一通过EMS送达。王炎称是通过邮政快递送达的，但底单找不到了。宅急送北京分公司提交办理离职手续通知函、EMS邮件单和查询函。办理离职手续通知函显示宅急送北京分公司以王炎2015年8月17日无原因私自离开并未办理离职手续为由，根据《宅急送纪律条例》第四十条规定决定通知王炎于2015年9月7日前来公司核对考勤、领取工资并办理离职交接手续，逾期未办理将按照劳动关系自动解除处理。EMS邮件单和查询函显示办理离职手续通知函交寄时间为2015年9月11日，2015年9月13日由王炎妻子签收。王炎对宅急送北京分公司提交的前述证据的真实性认可，但称办理离职手续通知函与之前的解除劳动关系通知函不一致，且时间在后。宅急送北京分公司未对其所述解除劳动关系通知函上公章为偷盖的事实进一步提交证据。
宅急送北京分公司称已经安排王炎2014年度和2015年度未休年休假，故提交了王炎2013年6月至2015年8月的考勤表。考勤表显示2014年王炎休了5天年休假，2015年没有休年休假，但无考勤统计人员显示。王炎对考勤表真实性不认可，称考勤表为电子表格，没有劳动者签字且与实际出勤情况不符。王炎称2013年之后为指纹打卡，2015年之后取消指纹打卡，由调度排班，电脑记录。一审庭审中，宅急送北京分公司称年休假先报OA系统，根据年休假天数由不同级别人员审批，但是王炎的OA请假记录已经清除了。
2015年9月16日，王炎向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1.双方自2009年12月17日至2015年8月19日存在劳动关系；2.支付2013年1月1日至2015年8月19日期间未休带薪年休假工资6620.7元；3.支付2013年8月16日至2015年8月16日延时加班工资122393.8元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。2015年12月29日，该委作出京顺劳人仲字[2015]第4491号裁决书，结果如下：1.王炎自2009年12月17日至2015年8月19日与宅急送北京分公司存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付王炎2014年未休带薪年休假工资917.7元、2015年度未休带薪年休假工资1651.85元；3.宅急送北京分公司支付王炎违法解除劳动合同赔偿金47903.76元；4.驳回王炎的其他申请请求。王炎认可仲裁裁决。宅急送北京分公司不服仲裁裁决起诉至该院。
一审庭审中，宅急送北京分公司与王炎对仲裁裁决的2014年度和2015年度未休带薪年休假工资数额以及违法解除劳动关系赔偿金数额均无异议。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。宅急送北京分公司未提交证据证明王炎的入职时间，其提交的应聘人员登记表记载填表时间为2009年12月4日，亦早于其陈述的入职时间，因此，宅急送北京分公司应对此承担举证不能的不利后果，王炎与宅急送北京分公司自2009年12月17日至2015年8月19日存在劳动关系。
宅急送北京分公司虽提交了办理离职手续通知函，但该通知函送达王炎的时间晚于王炎提交的解除劳动关系通知函的落款时间，宅急送北京分公司辩称解除劳动关系通知函为偷盖公章，但其并未提交证据予以证明，故该院对王炎主张的解除理由予以采信。该理由不符合合法解除劳动关系的情形，故王炎主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，该院予以支持，对宅急送北京分公司要求无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。王炎和宅急送北京分公司对违法解除劳动关系赔偿金的数额均无异议，该院对此予以确认。
宅急送北京分公司虽提交了考勤表，但其在一审庭审中认可年休假需要经过OA系统申请和相关人员审批，但其未能对此提交证据，且王炎对其提交的考勤表亦不予认可，故宅急送北京分公司应当对此承担举证不能的不利后果。宅急送北京分公司未安排王炎2014年度和2015年度的带薪年休假，应当支付其未休带薪年休假工资。王炎与宅急送北京分公司对仲裁裁决的未休带薪年休假工资均无异议，该院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与王炎自二○○九年十二月十七日至二○一五年八月十九日存在劳动关系；二、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付王炎二○一四年度未休带薪年休假工资九百一十七元七角、二○一五年度未休带薪年休假工资一千六百五十一元八角五分；三、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付王炎违法解除劳动关系赔偿金四万七千九百零三元七角六分；四、驳回北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，宅急送北京分公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：2015年8月19日和2015年8月28日用章申请表，证明宅急送北京分公司未在解除劳动关系通知函上盖章。王炎未向本院提交新证据。本院组织双方当事人证据交换和质证，王炎不认可上述新证据的真实性和关联性。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、应聘人员登记表等证据在案佐证。
本院认为：关于王炎的入职时间。宅急送北京分公司主张应以劳动合同确定王炎于2010年1月1日入职，但其提交的应聘人员登记表记载王炎填表时间为2009年12月4日，而王炎则称其于2009年12月17日入职；宅急送北京分公司未能充分举证证明王炎于2010年1月1日入职，故本院不予采信其关于王炎入职时间的主张。
关于劳动关系的解除。宅急送北京分公司认可王炎提交的解除劳动关系通知函上公章的真实性，但认为是王炎偷盖公章，并于二审期间提交印章使用申请表。对此，本院认为，因王炎不认可上述印章使用申请表真实性，且宅急送北京分公司提交该申请表亦未能直接、充分证明王炎存在偷盖公章的行为，故对宅急送北京分公司的该项主张，本院不予支持。宅急送北京分公司认可解除劳动关系通知函上公章的真实性，故该解除劳动关系通知函代表宅急送北京分公司的行为，而该解除劳动关系通知函上载明的解除理由并非合法解除劳动关系之情形，故宅急送北京分公司应当向王炎支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于年休假。宅急送北京分公司主张已经安排王炎休了2014年和2015年年休假，为此提交了考勤表，但该考勤表上并无王炎的签字确认，王炎对此并不认可；且宅急送北京分公司提交的考勤表亦未显示王炎于2015年存在休年假的情形，故宅急送北京分公司的该项主张，本院亦不予支持。
综上，宅急送北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 金园园
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 清
书记员 张晓华