昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第00056号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马吉孝，男，汉族。
委托代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆屯玉种业有限公司。
法定代表人：侯云鹏。
委托代理人：刘炜。
委托代理人：张云栋。
上诉人马吉孝因种植回收合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民二初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人马吉孝及委托代理人卢晓文、魏连花，被上诉人新疆屯玉种业有限公司的委托代理人张云栋、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：2013年4月12日，薛永刚与新疆屯玉种业有限公司签订玉米杂交制种预约生产收购合同。该合同约定：乙方（薛永刚）为甲方（新疆屯玉种业有限公司）生产品种为1000亩；（一）甲方的义务，1、提供能在正常年景使乙方所在村60%面积制种户玉米平均收入达到1900元以上玉米杂交种的品种，达不到上述收入标准由甲方补偿所在村60%面积平均亩收入达到1900元。上述合同中1000亩地，有200亩地制种玉米是马吉孝在种植。2011年10月17日屯玉种业有限公司向原告出具一份说明，内容为：一、马吉孝交种数量以马吉孝户为准，种子款项打入马吉孝账户；二、扣款项目有薛永刚和马吉孝双方签字的书面证明；三、付款方式及付款时间以薛永刚合同为准。因马吉孝与新疆屯玉种业有限公司因制种玉米收购发生纠纷，经玛纳斯县种子监督管理站站长和玛纳斯县包家店镇政府副镇长共同调解。2013年1月12日，新疆屯玉种业有限公司与马吉孝就2011年双方种子玉米收购纠纷达成“种子玉米收购纠纷调解协议书”一份，内容为：一、甲方（新疆屯玉种业有限公司）对乙方（马吉孝）2011年种植的玉米种子200亩，平均亩产322.5公斤，平均按1694元／亩收购付款。（如对制种面积有疑议，可由甲乙双方共同进行实地测量）；二、甲方对乙方的种子收购款在扣除为乙方在2011年垫付的预付款、亲本款、农药款、清地费、已付款（对扣款有疑议双方待核查清楚）后分两次支付余款。第一次于2013年1月15日前付余款的20565元（贰万零伍佰陆拾伍元）。上述协议签订后，被告未向原告履行协议，原告诉至法院。
原审法院认为：原告马吉孝与被告新疆屯玉种业有限公司之间形成事实上的种植回收合同，该合同合法有效。原告与被告之间达成的种子玉米收购纠纷调解协议书是否应当继续履行的问题。原告要求被告继续履行种子玉米收购纠纷调解协议书，被告提出该调解协议存在显失公平、重大误解，且以欺诈、胁迫的手段及乘人之危订立的，要求撤销该调解协议书。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据以上法律规定，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人有权请求变更或者撤销合同，但根据原、被告订立的种子玉米收购纠纷调解协议书以及被告提供的证据来看，因该调解协议中约定的被告按1694元每亩收购付款，双方对种子收购款在扣除被告为原告2011年垫付的预付款、亲本款、农药款、清地费、已付款后分两次支付余款等事项均显示并不存在重大误解或者在订立该调解协议时显示公平；根据以上法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销，但种子玉米收购纠纷调解协议书中监督方有玛纳斯县种子监督管理站站长仲玉贵和玛纳斯县包家店镇政府副镇长郑昭辉签名，且被告并未向本院提供证据证实存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。故本院对被告要求撤销种子玉米收购纠纷调解协议书的反诉请求不予支持，对原告要求继续履行该调解协议的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付制种玉米款61425元，但根据种子玉米收购纠纷调解协议书第二条的约定，该约定双方已经核算并经签字认，视为原告已同意被告对原告的种子收购款于2013年1月15日前付余款的20565元，故本院对原告该诉讼请求支持的数额为20565元。遂判决：“一、被告新疆屯玉种业有限公司于本判决生效后十日内向原告马吉孝给付制种玉米款20565元。二、驳回被告新疆屯玉种业有限公司的反诉请求。”
上诉人马吉孝上诉称：原审法院对于上诉人与被上诉人于2013年1月12日签订的“种子玉米收购纠纷调解协议书”合法性、有效性予以确认是正确的，但对确认被上诉人向上诉人支付玉米款20565元属查明事实错误。上诉人与被上诉人达成协议确定被上诉人向上诉人支付玉米款20565元，是按照双方协商的被上诉人按200亩每亩1694元应支付上诉人玉米种子款338800元，扣减上诉人已领取的277375元，亲本款、农药款、清地款40860元后的所得。协议达成后，40860元的亲本款、农药款、清地款因是以薛永刚名义领取的，被上诉人已从薛永刚处扣减，故该笔款就不应当再从上诉人的账上冲减。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付种子款61425元。
被上诉人新疆屯玉种业有限公司答辩称：上诉人请求没有事实依据。上诉人已经认可调解书的效力，一审法院也认为该调解书是合法有效的，其中的金额也是双方确认的金额，不应再延伸出其他金额。上诉人既然已经认可调解书的效力，但是却对调解书的数额有异议，自身表述也是存在前后矛盾的，该理由不应当成立。上诉人在调解书形成同一天向被上诉人公司出具过证明，针对调解书中涉及的亲本款等项目，由被上诉人从薛永刚账目中扣除，由被上诉人与薛永刚结算，这是上诉人同意的做法。上诉人在上诉状中提到被上诉人和薛永刚在玛纳斯县法院达成调解，薛永刚与被上诉人调解中已经彻底结算。上诉人所说双重扣除亲本款等事实不存在，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提交了薛永刚与被上诉人签订的《种植调解协议书》一份。拟证明：2013年1月12日被上诉人分别和薛永刚、马吉孝签订了调解协议书，该协议书中对共同种植费用40860元从马吉孝账上扣除了，但是没有薛永刚账上扣除。被上诉人认为上诉人提供的是复印件，对该证据的真实性不认可。上诉人和薛永刚在玛纳斯县人民法院解决纠纷时是以与薛永刚签订的大合同达成的调解协议。这个协议书中不能证明上诉人说的40860元是从马吉孝账户中扣除的事实。
被上诉人提交了2013年1月12日马吉孝出具的《证明》。拟证明：上诉人和被上诉人形成种子玉米调解书同一天，上诉人出具了证明，因其欠薛永刚的41000元，同意将种子款41000元由我方与薛永刚进行结算，而我们和薛永刚的纠纷在玛纳斯县人民法院调解时进行了统一的结算。上诉人对该证据真实性没有异议，认为恰恰证明了被上诉人扣了我们的41000元。对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：二审查明事实与原审判决查明事实一致。另查明：2013年1月12日，上诉人马吉孝向被上诉人出具证明，内容为：“屯玉公司和马吉孝结算种款，尚有53425元未结清，因我欠薛永刚41000元（肆万壹仟元整）同意由屯玉公司转付给薛永刚。”二审中，薛永刚对马吉孝出具证明的事实认可，没有异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人给付制种款61425元。被上诉人认为根据双方的调解协议，原审判决确认的数额是正确的，并在二审中，提交了2013年1月12日，上诉人马吉孝向被上诉人出具证明。根据上诉人提交的2013年1月12日种子玉米收购纠纷调解协议，结合被上诉人提交的2013年1月12日马吉孝出具的证明，原审判决认定欠付制种玉米款的数额并无不当，上诉人马吉孝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人马吉孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年四月二十九日
书记员 马雅婷