wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1011号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：易云刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住固始县。
被告：崔军，男，1983年9月4日出生，汉族，住固始县。
被告：郑太琴，女，1964年6月17日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告易云刚、崔军、郑太琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告易云刚、崔军、郑太琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易云刚偿还贷款50000元及利息，被告崔军、郑太琴承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告易云刚于2013年1月20日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月24日至2016年1月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告崔军、郑太琴签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2013年1月24日，被告易云刚在原告处取款50000元，于2015年9月13日最后一次循环，农行于2016年2月29日扣利息款682.49元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
易云刚、崔军、郑太琴未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告易云刚、崔军、郑太琴身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同及补充协议；5.易云刚还款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告易云刚因购农用车从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年1月24日起至2016年1月23日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告崔军、郑太琴为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年1月24日向被告易云刚发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告易云刚将利息结算至2016年2月29日，所欠借款本金及2016年2月29日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告易云刚、崔军、郑太琴签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告易云刚发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告易云刚在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告崔军、郑太琴在被告易云刚逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告易云刚偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告崔军、郑太琴承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易云刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（本金按50000元，从2016年3月1日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告崔军、郑太琴对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告易云刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由易云刚、崔军、郑太琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初755号
原告：王平，女，1968年7月8日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：牛义，男，1995年2月27日生，汉族，住郑州市中原区。
原告：杨桂琴，女，1930年11月29日生，汉族，住郑州市中原区。
三原告委托诉讼代理人:花伟，河南卿缘律师事务所律师。
被告：李铁拴，男，1946年11月7日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：胡博远，河南国银律师事务所律师。
原告王平、牛义、杨桂琴与被告李铁拴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告李铁拴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月15日作出（2018）豫0108民初755号民事裁定书，驳回其提出的异议。被告李铁拴不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2018年4月24日作出（2018）豫01民辖终430号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、牛义、杨桂琴委托诉讼代理人花伟、被告李铁拴委托诉讼代理人胡博远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计643436.19元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系案外人牛聚群的法定继承人。2017年10月26日13时许，被告驾驶机动三轮车沿郑州市北三环北侧非机动车道由东向西行驶至北三环与电厂路交叉口向东约100米处时，与同方向驾驶自行车行驶的牛聚群、徐晚霞发生交通事故，致牛聚群受伤，后经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队出具的郑公交认字[2017]第00817号道路交通事故认定书认定，被告李铁拴负事故全部责任。原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告李铁拴辩称：请法院依法作出判决，过高部分不予支持。
本院经审理查明：2017年10月26日13时许，被告李铁拴驾驶机动三轮车沿郑州市北三环北侧非机动车道由东向西行驶至北三环与秦岭路交叉口向东约100米处时，与同方向驾驶自行车行驶的牛聚群、徐晚霞发生交通事故，致牛聚群受伤，后牛聚群经医院抢救无效于2017年10月30日死亡。郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年11月24日作出郑公交认字[2017]第00817号道路交通事故认定书认定，被告李铁拴负事故全部责任，牛聚群无责任。
另查明：1、牛聚群出生于1963年1月7日，家住郑州市××煤××北路××号院14号楼82号，原告王平、牛义、杨桂琴分别系其妻子、儿子、母亲；2、2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为50028元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资为36848元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李铁拴驾驶机动三轮车撞上驾驶自行车的牛聚群，致牛聚群经抢救无效死亡，其负此次事故的全部责任，故三原告的损失应由被告李铁拴承担。
结合本案证据和事实，本次交通事故给三原告造成的损失计算如下：1、医疗费63962.79元；2、死亡赔偿金，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为591157.2元（29557.86元/年×20年），原告诉请为544658.4元，系对自己权利的放弃，本院予以认可，故死亡赔偿金为544658.4元；3、丧葬费，按照2017年河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）50028元/年的标准计算6个月，为25014元，原告诉请为22960元，系对自己权利的放弃，本院予以认可，故丧葬费为22960元；4、误工费，因原告未提供相关证据，本院酌定按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年（折合80.98元/天）的标准计算5天，故误工费为404.9元，原告诉请过高部分，本院不予支持；5、护理费，2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资为36848元/年（折合100.95元/天），牛聚群共住院5天，原告要求465元，符合法律规定，本院予以支持；6、营养费，牛聚群住院5天，每天按50元计算，共计250元，符合法律规定，本院予以支持；7、住院伙食补助费，牛聚群住院5天，每天按35元计算，共计175元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，因原告未提供相关票据，故该项费用本院不予支持；9、精神损害抚慰金，结合本案案情，原告要求10000元，本院予以支持。三原告以上损失共计642876.09元，被告李铁拴应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李铁拴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平、牛义、杨桂琴各项损失共计642876.09元；
驳回原告王平、牛义、杨桂琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10234元，由被告李铁拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 杨建华
审判员 徐彦召
二〇一八年六月七日
书记员 王旭东
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00556号
上诉人（原审被告）内蒙古新世界投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘栋，该公司总经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）马旭东，男，1983年1月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
上诉人内蒙古新世界投资有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人马旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人新世界公司的委托代理人韩少军，被上诉人马旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月8日，马旭东、新世界公司双方签订《商品房买卖合同》，约定马旭东购买新世界公司所开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路东五三O三工厂东新世界家园第13座1单元9层1003号房，建筑面积83.39平方米。新世界公司为马旭东出具收据，载明：“今收到马旭东交来13号楼一单元九层1003室首付款人民币陆万零陆佰陆拾伍元整￥60665元”。2008年9月8日，马旭东、新世界公司双方签订《工程款抵房流程审批单》，约定新世界公司将13号楼1单元9层1003室抵给马旭东，总房款212645元，抵房款60665元，余款151980元作分期付款。另查明，2012年6月20日，新世界公司名称由内蒙古新世界房地产开发有限责任公司变更为内蒙古新世界投资咨询有限公司，2014年7月14日，变更为内蒙古新世界投资有限公司。还查明，该项目因手续问题被终止，涉案房屋现已不存在。新世界公司未取得商品房预售许可证。马旭东诉至法院，请求：1、判令马旭东、新世界公司之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令新世界公司返还马旭东已付购房款人民币60665元及同期人民银行贷款利息（自签订合同之日起至实际给付之日止）；3、判令新世界公司赔偿马旭东已付购房款一倍的损失人民币60665元。
原审法院认为，本案涉及的争议焦点为：一、马旭东、新世界公司双方签订的商品房买卖合同是否有效；二、马旭东诉请新世界公司返还已付购房款及同期人民银行贷款利息（自签订合同之日起至实际给付之日止）是否应予支持；三、马旭东诉请新世界公司赔偿马旭东已付购房款一倍的损失是否应予支持。对于第一个争议焦点，马旭东起诉请求确认马旭东、新世界公司所签订的商品房买卖合同无效，新世界公司辩称双方并不是商品房买卖合同关系，而是以房抵债的行为，马旭东对以房抵债的事实予以认可。马旭东、新世界公司双方协商以货款抵顶商品房首付款，不违反法律规定，新世界公司的抗辩理由不予支持。新世界公司在未取得商品房预售许可证的情况下与马旭东签订的商品房预售合同，应当认定无效，对马旭东的该项诉讼请求予以支持；对于第二个争议焦点，因新世界公司未取得商品房预售许可证，导致合同无效，马旭东请求返还已付购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；对于第三个争议焦点，关于马旭东请求新世界公司赔偿已付购房款一倍的损失的诉讼请求。《城市商品房预售管理办法》规定房地产管理部门作出的准予商品房预售许可的决定，应当予以公开，公众有权查阅。马旭东作为合同的当事人，在签订合同时对新世界公司是否取得商品房预售许可证应当进行必要的查询，马旭东未尽到合理的注意义务，不能认定新世界公司的行为构成故意隐瞒，因此，对马旭东的该项诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决：一、原告马旭东与被告内蒙古新世界投资有限公司签订的商品房买卖合同无效；二、被告内蒙古新世界投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马旭东已付购房款人民币60665元及利息（利息计算时间自2008年9月8日至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告马旭东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1581元，由马旭东负担人民币701元，内蒙古新世界投资有限公司负担人民币880元。
新世界公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、新世界公司与马旭东之间不存在真实的买卖关系。真实的情况是，新世界公司开发“新世界家园”房产项目，施工方为重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司），马旭东向渝万公司供货，其货款理应由渝万公司支付。三方商定由新世界公司代替渝万公司垫付货款给马旭东，由于新世界公司没有现金，预以其开发的商品房给马旭东冲抵部分工程款，双方签订了购房合同，新世界公司出具了收据。事实上，新世界公司没有实际卖房给马旭东，没有收取马旭东的房款，马旭东没有付款凭证，不能证明实际支付房款给新世界公司；2、马旭东与新世界公司没有签订以房抵债协议，新世界公司没有收到马旭东的购房款，不存在返还。3、新世界公司已经将货款偿还给了马旭东，马旭东再次起诉要求支付，是重复要账。请求：1、撤销一审判决，驳回马旭东的诉讼请求；2、本案诉讼费由马旭东负担。
马旭东答辩称，新世界公司的上诉理由不成立，新世界公司同意以房抵债，并出具了手续。关于以房抵债协议，是由马旭东的姐夫宋计明代签的。马旭东并没有收到抵顶的货款，现在房子也没有，请求交付房屋或者退钱。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，新世界公司是否承担给付马旭东金钱及利息的责任。
新世界公司主张不承担给付马旭东金钱及利息责任的主要理由是：新世界公司与马旭东不是房屋买卖合同关系，而是以房屋抵顶货款的关系。双方虽然没有提交以房抵债的《协议书》，但是均对以房抵债的事实承认。以房屋抵顶货款，并不违反法律的强制性规定，双方就此签订《商品房买卖合同》，新世界公司还为马旭东出具了《收据》，证明新世界公司同意以其将来建成的房屋抵顶马旭东的材料款。现新世界公司不能交付房屋，双方签订的《商品房买卖合同》也因未取得商品房预售许可证而无效。新世界公司作为《商品房买卖合同》的相对方，应该承担给付马旭东材料款及相应利息的义务。
新世界公司的另一条上诉理由是其已经将欠款给付给了马旭东，依据是（2008）新民三初字第240号民事判决书确认，“施工期间，新世界公司代重庆渝万公司支付冀东水泥款60665元…”，该案系渝万公司与新世界公司之间的纠纷，马旭东并没有作为当事人参与庭审。该民事判决书只能说明，渝万公司主张工程款，新世界公司以其支付冀东水泥款（马旭东供货给渝万公司的货款）为由主张核减该部分应付工程款，原审法院也予以核减。故新世界公司主张马旭东应向渝万公司主张材料款的理由不能成立。且新世界公司如果已经支付了水泥款，就应该收回其与马旭东签订《商品房买卖合同》及《收据》。故新世界公司没有充足证据证明其已经给付马旭东上述款项，对其上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人新世界公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由内蒙古新世界投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
审 判 员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘常欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12420号
申请执行人高某，女，住所地。
被执行人刘某，男，住所地
高某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2010）乐民初字第1936号已经发生法律效力。高某于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2010）乐民初字第1936号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34964号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：贾怡，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告贾怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年12月4日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海易达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海易达物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3564号
罪犯罗彦军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2007年3月24日作出（2007）漯刑二初字第1号刑事判决，认定被告人罗彦军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。（刑期自2007年6月11日起）。罪犯罗彦军于2007年7月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。罗彦军在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年9月12日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗彦军减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯罗彦军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年9月14日，被告人罗彦军伙同他人将被害人勒死后，将被害人摩托三轮车及现金20余元抢走。
经审理查明，罪犯罗彦军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励4次，2014年7月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗彦军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彦军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年11月26日起至2026年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第183号
原告长兴县华联宠物用品厂。
负责人俞兴汉。
委托代理人黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告长兴县祥隆锁业有限公司。
法定代表人俞利琴。
本院于2015年4月29日立案受理了原告长兴县华联宠物用品厂诉被告长兴县祥隆锁业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴县华联宠物用品厂在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴县华联宠物用品厂自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1133号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘某甲，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化，家住河南省潢川县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年7月5日凌晨5时许，被告人刘某甲伙同刘某乙（已另行判决），窜至厦门市思明区厦禾路京华酒店附近李老六门口，趁被害人欧某醉酒睡觉之机，盗得其项链1条、价值人民币4406元的“TISSOT”天梭力洛克系列手表1只。2015年4月9日，被告人刘某甲主动向公安机关投案如实供述盗窃事实。认为被告人系共同犯罪，具有自首从轻处罚情节，建议判处被告人拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人应与同伙共同连带退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月又十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月18日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、被告人刘某甲应与刘某乙共同退赔被害人欧某经济损失人民币4406元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴长城二〇一五年八月二十八日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第523号上诉人（原审原告）：唐山市园林绿化管理局，住所地：唐山市路南区国防道19号。法定代表人：张铁民，该局局长。委托代理人：张建澎，该局财务处副处长。委托代理人：赵富力，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区梁屯路办事处马庄村委会，住所地：唐山市路南区光明南路梁屯医院西侧。法定代表人：马连阳，该村村委会主任。委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。上诉人唐山市园林绿化管理局因确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年3月31日，原被告双方签订《租用土地合同》，合同约定：“一、甲方租用乙方土地125亩，租用时间从2002年3月1日开始，租期暂定十五年，年租金为300元／亩，租地价格依据国家物价上涨指数每三年调整一次。年租金总计37500元。二、租地费甲方每年于五月底前一次性付给乙方，甲方如不能按期足额付清租金，乙方有权收回土地使用权和地上附着物。…四、如遇国家征地，征地费归乙方所有，地上附着物补偿归甲方所有，并相应终止合同。…七、此合同签字生效，甲乙双方遵守执行”。被告提交证据显示，原告于2003年10月14日、2004年6月8日、2005年6月13日、2006年6月27日、2007年9月17日、2010年6月11日（补缴2008年）按约定数额向被告缴纳了土地租金。原告租用该125亩土地后，在其中89亩土地上投入种植树木，其余36亩地未种植树木。原告虽主张其余36亩地种植了草，但未能提交相关证据证实其主张。2008年马庄村土地被征用，其中包含原告租用的125亩土地，当时的补偿政策为“地上附着物和青苗补偿费包干为每亩4万元”，被告领取了涉案125亩土地的地上附着物和青苗补偿款总计500万元。被告认为原告未按《租用土地合同》约定时间缴纳土地租赁费用构成违约，故拒绝向原告支付地上附着物补偿款。2010年12月13日，经唐山市路南区女织寨乡政府出面调解，原被告双方签订《解除租用土地合同》，合同约定：“…经甲乙双方协商解除原协议，乙方付给甲方地上物补偿款3600000元整。此协议签订，视为原协议作废。”结尾处载明“此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效”。原被告双方分别加盖单位公章及法人印章。合同签订后，被告向原告支付补偿款3600000元。现原告诉至法院，要求确认《解除租用土地合同》无效，并返还原告剩余地上附着物补偿款1400000元同时支付违约金。一审法院认为，原被告于2002年3月31日签订的《租用土地合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。因原告自签订合同后至土地被征用前六年内均未能按约定时间（即每年的五月底前）缴纳租地费，其行为构成了违约，同时，对其中的36亩土地，原告无证据证实种植植被，由此引发原告是否有权按“每亩4万元”标准取得地上附着物补偿款的争议。鉴于上述争议问题，女织寨乡政府出面协调，原被告于2010年12月31日达成了《解除土地租用合同》，该《解除土地租用合同》结尾处载明“此协议签订，视为原协议作废…合同签字盖章生效”，原被告双方分别加盖单位公章及法人印章，故应认定合法有效。对于原告要求确认合同无效的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山市园林绿化管理局的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告唐山市园林绿化管理局负担。判后，唐山市园林绿化管理局不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、对上诉人迟延给付租金之事被上诉人始终是认可的。尽管该租金上诉人年年未按双方合同约定给付，被上诉人也未追究上诉人的违约责任并行使其收回租用土地及地上附着物的权利。二、被上诉人提供的2008年7月3日唐山市国土资源局路南分局下发的《关于南湖环湖绿化及扩湖项目征地补偿标准的说明》证实，租用地被征用地上附着物和青苗的补偿标准每亩4万元包干，与有否植被无关。三、上诉人的诉请有充分的法律依据。上诉人所签《解除租用土地协议》是在被上诉人胁迫下签订的。综上，上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，直接改判支持上诉人的诉请或发回重审。被上诉人唐山市路南区梁屯路办事处马庄村委会答辩称：一、双方签订的解除合同是合法有效的，该合同是经过双方当事人协商在通过镇政府及其他中间人当中的调解，双方自愿达成的，在整个合同的协商、签订过程中没有任何违法违规的事实存在，并且在合同达成后，双方按照解除租用土地合同中的约定就合同的各项事项已经履行完毕。其次，该合同也没有损害任何一方的合法利益，不存在上诉人在上诉状中所陈述的事实，被上诉人也没有胁迫上诉人签订该解除合同，更没有损害上诉人的合法权利及合法利益。二、本案中所争议的土地，在上诉人租用以后，只是在其中的89亩土地上种植了各种的树苗，而在双方达成的解除租用土地的协议中，被上诉人将90亩的土地补偿款按照国家发放的标准已经支付给了上诉人，并且上诉人在履行租用土地的合同中还存在单方违约的行为，没有按时交纳租金。在给付土地补偿款时，被上诉人因上诉人单方违约的行为是拒绝支付给上诉人的，但在上诉人找当地政府领导协调的情况下，双方才达成解除土地租赁的合同，被上诉人按照国家标准将所有土地补偿款支付给了上诉人，并且还多支付了1亩地的土地补偿款，剩余的土地补偿款因上诉人没有在土地上种植任何植物，而保持原来被上诉人租用给上诉人土地时的原貌，所以我们认为双方签订的解除合同既不违反也没有损害上诉人的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中被上诉人提交一份从唐山市宏大房地产评估有限公司调取的拆迁评估价格明细表一份，证明在国家征用土地时上诉人只是在租赁被上诉人125亩土地中的89亩土地上有地上附着物，根据当时的评估价值远远低于我方给予上诉人的360万元。上诉人针对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，被上诉人提交的证据证实不管我们租赁被上诉人土地上有没有附着物每亩都是4万元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山市园林绿化管理局与被上诉人唐山市路南区梁屯路办事处马庄村委会于2002年3月12日签订《租用土地合同》。被上诉人已按《解除租用土地合同》约定给付上诉人360万元地上物补偿款。虽然上诉人主张所签《解除租用土地合同》是在被上诉人的胁迫下所签，但上诉人对该主张并未提供充分证据予以证实，故上诉人主张被上诉人应继续向上诉人支付2008年国家征收上诉人承租125亩土地上的500万元地上附着物补偿款中的140万元的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人唐山市园林绿化管理局负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年五月十二日书记员房善忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第72号
原告：周�。
被告：章某。
本院在审理原告周某诉被告章某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月六日
书 记 员 林 娥
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1797号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，女，汉族，本科文化，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，家住深圳市罗湖区，无固定职业。因本案于2012年10月4日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1106号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日2时30分许，被告人朱某在本市罗湖区饮酒后，驾驶车牌号为粤Ｂ／×××××的小汽车行驶至本市福田区滨河大道福滨天桥路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人朱某进行呼气式酒精检测，结果为118mg／100ml。
经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：朱某血液中检出乙醇成分，含量为121.2mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某的身份材料、机动车信息表、驾驶证、抓获经过、呼气式酒精检测仪检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表等书证；被告人朱某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，表示悔罪，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。被告人请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年十二月十一日
书记员 涂超
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深福法刑初字第1797号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人朱某，女，汉族，本科文化，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，家住深圳市罗湖区，无固定职业。因本案于2012年10月4日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）1106号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月4日2时30分许，被告人朱某在本市罗湖区饮酒后，驾驶车牌号为粤Ｂ／×××**的小汽车行驶至本市福田区滨河大道福滨天桥路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人朱某进行呼气式酒精检测，结果为118mg／100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：朱某血液中检出乙醇成分，含量为121.2mg／100ml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某的身份材料、机动车信息表、驾驶证、抓获经过、呼气式酒精检测仪检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表等书证；被告人朱某的供述和辩解；血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，表示悔罪，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。被告人请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡超二〇一二年十二月十一日书记员  涂超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢173号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人李藴华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孙莹，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许东彬，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李藴华、孙莹、许东彬借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为139800元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费1997元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1282号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1688号
申请执行人：张晓娟,女,1979年8月13日出生,汉族,住河南省陕县。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人张晓娟与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）333号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终569号
上诉人（原审被告）：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼二楼）。
法定代表人:徐锦刚。
被上诉人（原审原告）：吴志峰，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：江西建工装潢有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1218室。
负责人:饶滨。
上诉人江西建工城市建设有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初4225号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工城市建设有限责任公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地在南昌市南昌高新技术产业开发区和上海市金山区，原审上海市长宁区人民法院对本案不具有管辖权。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴志峰起诉至原审法院，要求上诉人等偿还借款及利息，故本案系借款合同纠纷，被上诉人吴志峰系接收货币一方，其住所地在上海市长宁区XX路，依照上述法律规定，上海市长宁区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月八日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25312号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：牟潇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告牟潇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告牟潇的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保5号
申请人：王跃甫，男，1945年11月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
申请人：耿洪云，女，1949年12月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：杨永超，男，47岁，汉族，现住湖北省随州市曾都区。
申请人王跃甫、耿洪云于2018年1月8日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型载货专项作业车或查封其5万元等价财产。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型载货专项作业车于停车场。
案件申请费520元，由申请人王跃甫、耿洪云负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年一月九日
书记员 李玉珊
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初613号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴芳，女，1986年7月17日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省犍为县，现住福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人吴芳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人吴芳先后于2016年农历正月的一天、2016年端午节前后的一天、2017年3月14日、2017年6月6日在其位于莆田市涵江区租住处容留吸毒人员吴某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计四次。
案发后，被告人吴芳于2017年6月9日被公安机关抓获归案。
另查明：2017年6月10日，经甲基安非他明试剂检测，被告人吴芳与吸毒人员吴某1的尿液检测结果均呈阳性；吴芳与吴某1均因吸毒被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日（执行期限自2017年6月10日起至2017年6月25日止，吴芳已执行完毕）并处罚款人民币2000元；吴芳被强制隔离戒毒二年。次日，吴某1被责令社区戒毒三年。2017年6月25日至同年9月3日间，吴芳在莆田市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。
上述事实，被告人吴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、郑某的证言、现场检测报告书、指认尿检结果照片、检查笔录、指认地点笔录及照片、辨认笔录、租房合同、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政拘留执行回执、常住人口基本信息、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴芳在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴芳到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年4月2日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱莉莉
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初639号
原告：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，汉族，户籍所在地:江苏省。
委托代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住四川省泸州市。
被告：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告曾栋梁与被告陈小昌、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋梁及其委托代理人唐光蕊到庭参加了诉讼，被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾栋梁向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈小昌、朱秀华立即偿还原告曾栋梁借款本金210000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，二被告与原告是朋友关系。2012年5月22日，二被告以在外经商资金不足为由，向原告借款210000元，原告与二被告约定月利率为1.8%，借款期限为一年，到期一次性付清本息。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。后二被告在原借条上注明延期到2016年5月22日偿还，到期后二被告仍未偿还。2016年12月17日，被告朱秀华向原告书面承诺从2017年5月开始逐步还款。现二被告至今未偿还原告借款本金及支付2015年5月1日以后的利息。原告遂起诉判如所请。
被告陈小昌、朱秀华均未作答辩。
经审理查明，被告陈小昌与被告朱秀华系夫妻关系。原告曾栋梁与二被告系朋友关系。2012年5月22日，二被告以在外经商资金不足为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，借条上载明二被告每月支付原告利息3800元，利息每月支付一次。双方口头约定借款时间为一年。同日，原告曾栋梁在其家中向被告朱秀华支付了现金210000元。2015年10月24日，原、被告协商延长该笔借款的借款期限，即从2013年5月22日至2016年5月22日止，二被告在原借条上进行了备注。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。
另查明，二被告曾多次向原告借款。二被告于2009年8月25日向原告出具了借款金额为400000元的借条一张；于2009年11月5日向原告出具了借款金额为500000元的借条一张；于2012年3月18日向原告出具了借款金额为200000元的借条一张；于2012年8月21日向原告出具了借款金额为250000元的借条一张；于2012年4月13日向原告出具了借款金额为100000元的借条一张；于2012年11月20日向原告出具了借款金额为200000元的借条一张；于2013年7月18日向原告出具了借款金额为130000元的借条一张。以上七张借条上载明的借款金额合计1780000元，加上本案中原告主张的其于2012年5月22日向二被告出借的210000元，8笔借款的借款金额累计为1990000元（1780000+210000）。
原告主张上述8笔借款二被告至本案判决前均未偿还。为此，原告于2017年2月至3月期间把该8笔借款分成8个案件，将二被告诉至本院。
还查明，2016年12月17日，被告朱秀华向原告出具《承诺书》一份，其内容包括：认可二被告共借到原告现金1990000元，承诺该借款从2017年5月开始逐步还款，在这期间产生的利息待本金还清后再逐步还利息。
以上事实,除原告曾栋梁的当庭陈述外，还有原告提交的原告的身份证复印件、二被告常住人口信息表、借条原件1张、曾某的调查笔录一份、、（2017）川0503民初324号-327号四份民事判决书、被告朱秀华出具的承诺书在卷佐证。被告陈小昌、朱秀华未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。对于原告出具的（2017）川0503民初314-316号民事调解书复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小昌、朱秀华于2012年5月22日向原告曾栋梁借款210000元的事实，有二被告出具的借条原件1张、证人曾某的证言以及被告朱秀华出具的承诺书等证据在卷为凭，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。2015年10月24日，二被告对该笔借款的借款期限的顺延备注可以确认该借款在诉讼时效期间内。原、被告协商确定的借款期限届满后，二被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定的利率为未超过年利率24%，双方虽未约定逾期利率，但原告要求二被告自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金210000元并从2015年5月1日起按月利率1.8%支付利息至付清之日止的主张，本院依法予以支持。被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告陈小昌、朱秀华于本判决生效后十日内偿还原告曾栋梁借款本金210000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。
案件受理费4450元，由被告陈小昌、朱秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 王庆红
法官 助理 郭 瑞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 易念涛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初639号原告：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，汉族，户籍所在地:江苏省。委托代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住四川省泸州市。被告：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告曾栋梁与被告陈小昌、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾栋梁及其委托代理人唐光蕊到庭参加了诉讼，被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾栋梁向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈小昌、朱秀华立即偿还原告曾栋梁借款本金210000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，二被告与原告是朋友关系。2012年5月22日，二被告以在外经商资金不足为由，向原告借款210000元，原告与二被告约定月利率为1.8%，借款期限为一年，到期一次性付清本息。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。后二被告在原借条上注明延期到2016年5月22日偿还，到期后二被告仍未偿还。2016年12月17日，被告朱秀华向原告书面承诺从2017年5月开始逐步还款。现二被告至今未偿还原告借款本金及支付2015年5月1日以后的利息。原告遂起诉判如所请。被告陈小昌、朱秀华均未作答辩。经审理查明，被告陈小昌与被告朱秀华系夫妻关系。原告曾栋梁与二被告系朋友关系。2012年5月22日，二被告以在外经商资金不足为由向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，借条上载明二被告每月支付原告利息3800元，利息每月支付一次。双方口头约定借款时间为一年。同日，原告曾栋梁在其家中向被告朱秀华支付了现金210000元。2015年10月24日，原、被告协商延长该笔借款的借款期限，即从2013年5月22日至2016年5月22日止，二被告在原借条上进行了备注。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年4月30日。另查明，二被告曾多次向原告借款。二被告于2009年8月25日向原告出具了借款金额为400000元的借条一张；于2009年11月5日向原告出具了借款金额为500000元的借条一张；于2012年3月18日向原告出具了借款金额为200000元的借条一张；于2012年8月21日向原告出具了借款金额为250000元的借条一张；于2012年4月13日向原告出具了借款金额为100000元的借条一张；于2012年11月20日向原告出具了借款金额为200000元的借条一张；于2013年7月18日向原告出具了借款金额为130000元的借条一张。以上七张借条上载明的借款金额合计1780000元，加上本案中原告主张的其于2012年5月22日向二被告出借的210000元，8笔借款的借款金额累计为1990000元（1780000+210000）。原告主张上述8笔借款二被告至本案判决前均未偿还。为此，原告于2017年2月至3月期间把该8笔借款分成8个案件，将二被告诉至本院。还查明，2016年12月17日，被告朱秀华向原告出具《承诺书》一份，其内容包括：认可二被告共借到原告现金1990000元，承诺该借款从2017年5月开始逐步还款，在这期间产生的利息待本金还清后再逐步还利息。以上事实,除原告曾栋梁的当庭陈述外，还有原告提交的原告的身份证复印件、二被告常住人口信息表、借条原件1张、曾某的调查笔录一份、、（2017）川0503民初324号-327号四份民事判决书、被告朱秀华出具的承诺书在卷佐证。被告陈小昌、朱秀华未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。对于原告出具的（2017）川0503民初314-316号民事调解书复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小昌、朱秀华于2012年5月22日向原告曾栋梁借款210000元的事实，有二被告出具的借条原件1张、证人曾某的证言以及被告朱秀华出具的承诺书等证据在卷为凭，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。2015年10月24日，二被告对该笔借款的借款期限的顺延备注可以确认该借款在诉讼时效期间内。原、被告协商确定的借款期限届满后，二被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定的利率为未超过年利率24%，双方虽未约定逾期利率，但原告要求二被告自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金210000元并从2015年5月1日起按月利率1.8%支付利息至付清之日止的主张，本院依法予以支持。被告陈小昌、朱秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈小昌、朱秀华于本判决生效后十日内偿还原告曾栋梁借款本金210000元并支付相应利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。案件受理费4450元，由被告陈小昌、朱秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  周仕才人民陪审员  王庆红法官 助理  郭 瑞二〇一七年七月十九日书 记 员  易念涛
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申419号
王春丰：
你因诉唐河县公安局、唐河县人民政府行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终248号行政判决，以原审错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，公民通过信访途径应当依法进行。你在2015年郑州召开上海合作组织峰会期间，携带上访材料到郑州越级上访，扰乱了该地区公共秩序，该事实有你携带的信访材料、相关证人证言、情况说明等为证。唐河县公安局对你作出的唐公（张）刑罚决字〔2015〕1733号行政处罚决定，并无不妥。唐河县人民政府作出的唐政复决〔2016〕04号行政复议决定符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月八日
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初220号
原告：张树强，男，1961年12月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。
被告：中国人民解放军93786部队，地址张家口市桥西区
法定代表人刘德安，部队长。
委托代理人：秦晋栋，部队干事。
委托代理人：党红艳，山西航宇律师事务所律师。
原告张树强与被告中国人民解放军93786部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张树强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树强撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告张树强负担。
审判员 段银峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 成校君
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1077号
原告：郭某，女，1967年7月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告：韩某1，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：洪某。
被告：韩某2，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：韩某3，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李某。
本院在审理原告郭某、韩某1与被告韩某2、韩某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩某2、韩某3的起诉。
本院认为，原告贾丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某、韩某1撤回对被告韩某2、韩某3的起诉。
案件受理525元，由原告郭某、韩某1负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年六月二十日
书记员 刘天翔
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1450号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，个体。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉[2014]1689号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2013年10月至2014年3月期间，被告人马某在杭州市余杭区崇贤街道网正网吧内上网时多次秘密利用网吧后台账号及密码向其号码为330、0214的网吧会员账号内充值使用，合计人民币1148元。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后，被告人马某与网正网吧达成赔偿协议并已支付部分赔偿款人民币4000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、秦某的陈述；证人于某、张某、吴某的证言；辨认笔录；会员信息打印机件；电子证物检验报告；抓获、破案经过、户籍证明、赔偿协议、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述、赔偿被害人损失、在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十二月四日
书记员 韩 骏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初81号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，系该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，系该担保中心职工。
被告：康燕，女，1989年2月26日出生，住武威市。（缺席）
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告康燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心委托诉讼代理人刘国峰到庭参加了诉讼，被告康燕经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出如下诉讼请求：要求康燕偿还武威市凉州区兴农信用担保中心被扣划的担保基金56144.08元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清）。事实及理由：康燕于2012年7月16日在中国农业银行股份有限公司城区东关分理处贷款80000元，定于2014年7月16日还清贷款，被告康燕与中国农业银行股份有限公司城区东关分理处签订了借款合同，由被告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿还全部借款义务，被告只偿还了26287.83元，剩余56144.08元未还，中国农业银行股份有限公司城区东关分理处依法从武威市凉州区兴农担保中心担保金账户内划拨了被告的借款本息56144.08元，按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告享有向借款人追偿的权利，原告遂诉至法院，要求康燕偿还本金及支付利息。
被告康燕未到庭作实体答辩。
武威市凉州区兴农信用担保中心为证明其主张成立，向本院提供中国农业银行股份有限公司武威凉州支行扣收妇女小额担保贷款清单、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行股份有限公司农行贷款借款合同、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、凉州区妇女创业小额担保贷款申请书、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表各一份，证明康燕未按约定还款，中国农业银行股份有限公司城区东关分理处从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金中扣划56144.08元的事实。
本院依据武威市凉州区兴农信用担保中心申请，依职权调取证人贺某证言证实康燕外流现下落不明的事实。
本院认为，武威市凉州区兴农信用担保中心提供的证据认为能够证实该中心的担保资金被扣划的事实。对以上证据及本院调取的贺某证言的证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：康燕因暖棚养殖资金短缺为由，于2012年7月16日在中国农业银行股份有限公司城区东关分理处贷款80000元，借款期限2年，即2012年7月16至2014年7月15日，被告康燕与中国农业银行股份有限公司城区东关分理处签订了借款合同，由武威市凉州区兴农信用担保中心提供了担保。贷款期限届满后，康燕未能履行偿还全部借款义务，只偿还借款本息26287.83元，剩余本息56144.08元未还，中国农业银行股份有限公司城区东关分理处于2014年12月8日依法从武威市凉州区兴农担保中心担保金账户内扣划了康燕的借款本息56144.08元，后武威市凉州区兴农担保中心追偿未果，故遂形成诉讼。因康燕外流现下落不明，本院于2017年4月11日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及康燕住所地张贴公告，通知康燕参加诉讼，其未到庭做实体答辩。
本院认为，康燕因修建养殖暖棚资金短缺申请妇女创业贷款，并由武威市凉州区兴农信用担保中心担保，符合法律规定，在贷款到期后，康燕理应积极偿还贷款，但未能偿还，致使武威市凉州区兴农信用担保中心担保基金被扣划，造成其损失，康燕应当履行偿还义务，武威市凉州区兴农信用担保中心有权向康燕进行追偿，其诉讼请求合法有据，依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告康燕偿还武威市凉州区兴农信用担保中心被扣划的担保基金56144.08元及利息（利息从2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清）。限判决生效后30日内付清。
案件受理费1210元，由康燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐殿富
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第587号
罪犯曾焕镇，男，1981年2月7日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月2日作出（2013）丰刑初字第282号刑事判决，认定被告人曾焕镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；连同前罪犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期自2012年9月22日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）；没收被告人曾焕镇退出的违法所得人民币3000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾焕镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾焕镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖2次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾焕镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾焕镇减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月22日起至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第000286号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭并进行了审理。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛、附带民事原告人韦某某、刘某的法定代理人王某某及诉讼代理人李英，被告人刘某某及其辩护人于林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日14时许，在临泉县单桥镇刘瓦行政村刘某甲家门口，被告人刘某某与刘某甲的妻子韦某某因土地纠纷发生口角，后刘某某用砖头将韦某某、韦某某的孙子刘某头部砸伤。经临泉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，韦某某的身体损伤程度为轻伤，刘某的身体损伤程度为轻伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某一次性赔偿被害人韦某某、刘某各项经济损失共计三万五千元整，并征得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证到案情况说明、韦某某、刘某住院病历复印件、户籍证明、收条、撤诉书、本院（2015）临刑初字第00286号刑事附带民事调解书，证人刘前线、刘克朋、刘克涛、刘某甲、王某某的证言，被害人韦某某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第952号
申请执行人：镇江智达化工设备有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：湖州汇源石化有限公司。
法定代表人：屠某某。
本院在执行申请执行人镇江智达化工设备有限公司与被执行人湖州汇源石化有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第952号一案中，因被执行人的财产暂时无法处理，尚余人民币70643.90元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第952号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月八日
书记员 陈 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第578号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曲秀杰，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曲秀杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曲秀杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年2月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年2月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年2月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第56号
原告杭州百事顺运输有限公司。
法定代表人施明华。
委托代理人陈伟刚。
被告涂传恩。
原告杭州百事顺运输有限公司（下称原告）与被告涂传恩（下称被告）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月29日02时许，被告驾驶其所有的浙A×××××号解放CA6360型小型普通客车，在本市西湖区环城西路与凤起路交叉路口，与李留太驾驶的属原告的浙A×××××号帕萨特出租车相碰撞，造成原告车辆受损及车内乘客王琼、郑茜文二人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告车辆经保险公司评估定损需修理费25900元。为此，原告支付车辆修理费25900元、拖车费200元及二乘客医疗费450元。原告因向被告要求赔偿无果，故诉至法院要求判令被告赔偿车辆修理费25900元、拖车费200元及乘客医疗费450元并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、保险公司事故车辆估损单、报价单、修理发票及用料清单，证明车辆经定损并支付修理费25900元。
3.医疗费发票，证明原告已垫付受伤的二乘客医疗费合计450元。
4.拖车费发票，证明原告支付拖车费200元。
5.车辆信息、简项信息，证明被告的身份及肇事车辆属被告所有。
6.服务资格证、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶员的身份。
7.受损车辆照片，证明车辆的受损情况。
8.事故车辆技术检验报告，证明事故车辆的性能。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告车辆与原告车辆发生事故，现交警部门对事故责任已作出认定，对该事故认定书本院予以采信，作为本案定责依据。被告系侵权行为人及车辆所有权人，其应对原告因此事故而造成的损失承担赔偿责任。本案中原告提供的证据能够证明原告所主张的车辆修理费为25900元及拖车费200元的事实，对该费用被告应予赔偿。关于原告请求的乘客医疗费450元，因乘客受伤系被告的侵权行为所致，故对原告先行垫付的部分，被告应予支付。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
涂传恩赔偿给杭州百事顺运输有限公司车辆修理费25900元、拖车费200元、乘客医疗费450元，合计人民币26550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果涂传恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元、公告费600元、诉讼保全费286元，合计1958元，由涂传恩负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州百事顺运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1072元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇〇七年四月三十日
书 记 员 王 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第47号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程华平。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王泽松。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）846号起诉书指控被告人程华平、王泽松犯抢劫罪，于2008年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东，被告人程华平、王泽松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月3日凌晨2时许，被告人程华平、王泽松经事先商量，随身携带匕首2把，在绍兴市区胜利东路和环城东路交叉口乘上被害人姚某驾驶的号牌为浙D×××××出租车，当出租车行驶至绍兴市区人民东路延伸段处时，即拿出事先准备好的匕首，采用持刀威胁的方法，当场劫得姚的人民币400余元及价值人民币693元的中天ZT968型移动电话机1只。
2008年9月20日晚上，被告人程华平、王泽松伙同汤某（另案处理），经事先商量，携带匕首3把，欲采用上述相同方法抢劫出租车司机，后因意志以外原因未能着手实施犯罪。
2008年9月25日晚上9时许，程华平、王泽松在绍兴市袍江新区凯越大酒店内被公安机关抓获，并当场收缴匕首2把。经绍兴市公安局越城区分局鉴定：该匕首均系管制刀具。案发后，中天ZT968型移动电话机1只，已被追回发还给被害人，被告人程华平、王泽松亲属向本院清退赃款人民币400元。
上述事实，被告人程华平、王泽松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述，证人汤某证言，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，搜查笔录，赃物及作案工具照片，扣押、发还移送物品清单，抓获经过证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程华平、王泽松以非法占有为目的，合伙采用暴力胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2008年9月20日晚，被告人程华平、王泽松为实施抢劫，准备工具、制造条件，后因意志以外的原因未能着手实施，系犯罪预备，可依法比照既遂犯对该节犯罪予以从轻处罚。被告人程华平、王泽松系初犯，能自愿认罪，且本案赃款、赃物已被追回，可酌情对被告人程华平、王泽松从轻处罚，被告人王泽松请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程华平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十六日起至二0一三年九月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王泽松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十六日起至二0一三年九月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人程华平、王泽松的匕首2把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年一月十四日
书 记 员 朱 菡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初249号
原告：祁磊，男，汉族，1986年12月18日出生，住太康县。
委托代理人：王永，河南阳夏律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨占坡，男，汉族，1990年3月4日出生，住太康县。
原告祁磊与被告杨占坡民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁磊委托代理人王永到庭参加诉讼，被告杨占坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款100000元及银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨占坡从原告处借走现金100000元，并向原告出具借条，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨占坡未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月1日被告杨占坡向原告祁磊借款100000元，被告杨占坡向原告祁磊承诺于2016年2月29日前予以归还，双方约定借款利率按月利率3%计算，如还款逾期，从借款之日起至实际还清款项之日止以每月按借款总额的6%支付违约金。
本院认为，被告杨占坡于2015年12月1日与原告祁磊签订的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告祁磊按照借款合同的约定向被告杨占坡支付借款100000元，被告杨占坡应按照借款合同上的约定向原告祁磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告祁磊有权向被告杨占坡主张还款责任。综上，原告祁磊请求被告杨占坡偿还借款本金100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告祁磊主张按照借款约定月息三分计算利息，该利息请求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。关于逾期还款违约金的计付，借款协议约定，被告逾期还款，应支付借款总额的6%支付违约金，被告杨占坡未到庭抗辩并举证证明其存在已偿还了相关债务的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，被告杨占坡应依约向原告支付逾期还款违约金，但违约金以借款本金为基数，按照年24%标准计算，超出该标准的违约金数额，本院不予支持。对依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨占坡于本判决生效之日起7日内偿还原告祁磊借款本金100000元及利息（按年利率24%自2015年12月2日起偿还利息至2016年3月1日止计算利息）；
二、被告杨占坡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁磊偿还逾期还款违约金（以100000元为基数，按年利率24%标准从2016年3月2日计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告祁磊的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告杨占坡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 王素娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1247号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
代表人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：何全青、胡再再，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：丁肖敏。
被告：童朝华。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告丁肖敏、童朝华为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告丁肖敏、童朝华立即向原告偿付借款本金人民币270400元及利息（暂算至2015年3月1日的利息为人民币3663.7元，自2015年3月2日计算至实际付清之日止的利息按合同约定计算）；并支付原告为实现债权支出的律师代理费14700元（原告在审理过程中撤回对律师费的诉请）。二、确认原告对被告丁肖敏所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告丁肖敏、童朝华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年11月21日，原告与被告丁肖敏之间签订一份编号为2014分期借12070151-11394的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。双方约定：原告同意被告以其申办的卡号为62×××68的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为270400元，其中购车透支额260000元，分期付款业务服务费10400元；办理该项业务需支付手续费；被告以按月分期等额方式向原告偿还借款本金及手续费，分为36期（月）归还，首期为8290.96元，以后每期偿还8222元；每期透支款项应于透支之日的次月25日前偿还；如被告丁肖敏连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求被告丁肖敏立即清偿全部透支本息；被告丁肖敏应按期归还透支本息，否则，原告将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年11月21日，原、被告双方签订了一份编号为2014分期抵12070151-11394的《抵押合同》，约定：被告丁肖敏以其名下的发动机号为0605D258、车架号为LBV5S310XESJ13415的宝马牌小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），被告丁肖敏作为抵押人在合同上签字，被告童朝华作为抵押物共有人在合同上签字。原、被告双方就该抵押车辆于2014年11月28日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告童朝华与被告丁肖敏系夫妻。合同生效后，被告丁肖敏于2014年11月28日透支购车款270400元。截止2015年3月1日，被告丁肖敏已连续5期逾期，为2014年11月至2015年3月，逾期未归还的透支本金为30080元，尚未支付利息3663.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁肖敏、童朝华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币270400元，截止2015年3月1日的利息3663.7元，并支付自2015年3月2日起按中国人民银行有关规定以及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、如被告未按时偿还上述款项，原告可就被告所有的牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，依法减半收取2820元，由被告丁肖敏、童朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年五月十九日
代书记员 胡 霞
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终748号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗菊芬，女，汉族，1984年5月16日出生，国籍不明，小学文化，农民，自报户籍地缅甸。因本案于2016年3月13日被监视居住，2017年2月6日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
指定辩护人宋学朋，云南勤业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫国正，男，汉族，1985年9月26日出生，国籍不明，小学文化，农民，自报户籍地缅甸）。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于云南省瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏州傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人罗菊芬、闫国正犯运输毒品罪一案，于2017年2月6日作出(2016)云31刑初355号刑事判决。原审被告人罗菊芬、闫国正闫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月12日晚，被告人罗菊芬、闫国正携带毒品驾驶摩托车（无牌）从缅甸勐古经中缅边境便道进入中国芒市芒海镇，当日21时30分，二被告人驾驶摩托车行至芒市遮放镇户拉至邦达公路中段时，被在此开展公开查缉的瑞丽海关缉私分局民警抓获，当场从二被告人摩托车上的一编织袋内查获毒品海洛因476克、甲基苯丙胺片剂3031克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：被告人罗菊芬犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人闫国正犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人罗菊芬上诉称：对其判刑无意见，但其老公闫国正是被冤枉的，在被抓获后才知道是毒品，请求对闫国正改判。其辩护人提出，对罗菊芬的定罪无异议，但原判对罗菊芬的量刑过重，其具有自首情节，系初犯、偶犯，因为家庭困难运输毒品，主观恶性小，家里孩子尚小，需要照顾，请求改判。原审被告人闫国正上诉称：其是被妻子罗菊芬强行要求下送罗菊芬到“护拉”，被抓获后才知道是毒品，所作供述系公安机关刑讯逼供，家里四个小孩和老人无人照料，请求改判。
经审理查明：原判认定被告人罗菊芬、闫国正为牟取非法利益，2016年3月12日晚21时30分，被告人罗菊芬、闫国正携带毒品驾驶摩托车从缅甸勐古经中缅边境便道进入中国芒市芒海镇，行至芒市遮放镇户拉至邦达公路中段时，被在此开展公开查缉的瑞丽海关缉私分局民警人赃俱获，经称量和鉴定，查获的毒品系海洛因净重476克、甲基苯丙胺片剂3031克。
上述事实，有下列证据证实：
1国籍确认证明，证实被告人罗菊芬、闫国正无有效国籍身份证明，国籍不明，其身份情况按自报认定。
2受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明，证实2016年3月12日21时30分，盈江海关缉私科民警，在芒市遮放镇邦达至户拉公路中段设卡执行公开查缉，将罗菊芬、闫国正人赃俱获，当场从闫国正驾驶的无牌照摩托车上的编织袋内查获33盒粉末状海洛因可疑物和15包片剂状甲基苯丙胺可疑物，并对毒品可疑物及无牌二轮摩托车一辆、闫国正持有的手机一部依法扣押。
3称量、取样记录、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书及鉴定人资格证书，证实查获的33盒粉末状海洛因可疑物经称量净重476克，随机提取三份检材共0.75克（检材编号为1号、2号、3－1号），经德宏州公安司法鉴定中心检验鉴定，系毒品海洛因，其含量分别为87.44%；88.89%、85.11%；查获的15包片剂状甲基苯丙胺可疑物经称量净重3031克，提取检材一份0.24克（检材编号为3－2号），经德宏州公安司法鉴定中心检验鉴定，系甲基苯丙胺，其含量为12.28%。鉴定意见已经告知二被告人，鉴定机构及鉴定人资格合法有效。
4物证照片，证实罗菊芬、闫国正对查获毒品的形状、包装、称量、取样情况及对扣押物品进行指认并。物证照片当庭经二被告人辨认、确认。
5现场笔录辨认及照片，证实罗菊芬、闫国正对携带毒品驾驶摩托车入境的地点芒市芒海镇芒海村便道界河边进行辨认。
6被告人供述和辩解
（1）罗菊芬供述：查获的毒品是一个叫李某的人让其帮送到中国陇川洋人街，事成后给其三千多元人民币的报酬。2016年3月12日下午，李某把一个装有毒品的编织袋送到其家。当天晚上8点多，其和丈夫闫国正讲要帮人送一批毒品到中国陇川洋人街，让闫国正驾驶摩托车和其去送毒品，开始闫国正不同意，其骂了闫国正后，闫国正同意。随后其把装有毒品的编织袋放在摩托车上，闫国正驾驶摩托车带着其和小女儿一起从勐古入境到中国被抓获。从其放在摩托车上的编织袋里查获毒品。
（2）闫国正供述：2016年3月12日晚上，其驾驶一辆摩托车带着媳妇罗菊芬和小女儿从缅甸勐古家中出发准备到中国户拉，9点多的时候遇到中国公安检查，从其驾驶的摩托车上一个编织袋里查获毒品。这个编织袋是出发的时候罗菊芬放到摩托车上的，当时其问罗菊芬是什么东西，罗菊芬告诉其里面装着“四号”（指海洛因）和“药子”（指甲基苯丙胺），要送到中国户拉，开始其没有答应，后罗菊芬骂其，其才答应送罗菊芬到中国。
二被告人供述的犯罪事实与上列证据相互印证。
以上证据均经一审庭审质证、认证，二审认证，来源合法，内容客观、真实，应予以确认。
本院认为，上诉人罗菊芬、闫国正携带毒品走私入境的行为均构成走私毒品罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，罗菊芬起主要作用，是主犯，闫国正起次要、辅助作用，是从犯。原审被告人罗菊芬上诉称：原判对其判刑无意见，但其老公闫国正是被冤枉的，在被抓获后才知道是毒品，请求对闫国正改判。其辩护人提出，对罗菊芬的定罪无异议，但原判对罗菊芬的量刑过重，其具有自首情节，系初犯、偶犯，因为家庭困难运输毒品，主观恶性小，家里孩子尚小，需要照顾，请求改判。原审被告人闫国正上诉称：其是被妻子罗菊芬强行要求下送罗菊芬到“护拉”，被抓获后称知道是毒品，所作供述系公安机关刑讯逼供，家里四个小孩和老人无人照料，请求改判。经审查，二人请求改判的上诉理由和辩护意见原审法院已经充分考虑，并依法对闫国正从轻处罚。故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锦汶
审判员 李江鹏
审判员 姚 军
二〇一七年八月二日
书记员 郑竣文
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2626号
原告郭承峰，男，汉族，1965年11月15日生，住河南省焦作市马村区。
被告柴红艳，女，汉族，1972年2月8日生，住信阳市平桥区。
原告郭承峰诉被告柴红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭承峰到庭参加诉讼，被告柴红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承峰诉称：原告与被告是熟人关系，原告有一部专用配送加油车，原告经常开车给被告加油，被告经常推诿造成赊欠原告加油款，原告也多次向被告讨要，被告又是买车（车牌号：豫Ｈ×××××）又是买机械设备，还建厂投资几百万元。被告对原告口头承诺欠款一年内还清，利息按二分计算，然而被告并没有按承诺兑现。经原告多次讨要扔拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款177000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柴红艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告郭承峰经营有一部专用配送加油车，为被告柴红艳在河南省修武县的营业场所配送柴油。2012年，原、被告对所欠款项进行结算，欠款共计177000元，并由被告柴红艳向原告郭承峰出具《欠条》一份，《欠条》的内容为：“欠总计拾柒万元（177000元）。落款人：柴红艳。6月16日。”后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告郭承峰与被告柴红艳之间的买卖合同合法有效。原告诉称被告拖欠加油款177000元未还，有其提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。关于欠款的利息问题，原告郭承峰与被告柴红艳未约定还款期限，原告郭承峰虽称被告柴红艳口头承诺一年内付清欠款，并按二分计算利息，但原告所提供的《欠条》并未载明，也没有其他的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，根据本案的实际情况，原告诉请的欠款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴红艳于本判决生效后十日内偿还原告郭承峰加油款177000元及利息(自2017年5月8日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告柴红艳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋玉珊
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初926号
原告：崔俊斌
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏明港律师事务所实习律师。
被告：李斌
原告崔俊斌与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊斌的委托诉讼代理人杨明、杨莹到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊斌向本院提出诉讼请求：判令被告李斌给付原告借款21万元。事实和理由：被告李斌以做生意资金周转需要为由，于2015年5月28日向原告借款14万元，于2016年3月30日向原告借款5万元，于2016年11月3日向原告借款2万元，并出具借条三份，双方未约定还款期限。此后虽经原告多次催要，被告未能还款。
被告李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，李斌作为借款人向崔俊斌出具金额为人民币14万元的借条一份。2015年5月29日，崔俊斌向李斌汇款6万元。2016年3月30日，李斌作为借款人向崔俊斌出具金额为人民币5万元的借条一份。2016年11月3日，李斌作为借款人向崔俊斌出具金额为人民币2万元的借条一份。此后，李斌出具说明一份，主要内容为李斌向崔俊斌所借21万元，未用于家庭之中。后因李斌未能还款，崔俊斌诉至本院。
庭审中，崔俊斌陈述，本案所涉21万元借款分三次出借时李斌是其姐夫，21万元借款中除6万元系汇款之外，其余15万元均是在借条出具当日给付李斌现金。款项出借后，李斌从未还款。
上述事实，有崔俊斌提交的借条、说明、银行汇款明细、以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李斌分三次向崔俊斌借款人民币21万元，有借条、银行交易明细等为证，且李斌在其出具的说明再次确认其向崔俊斌借款21万元的事实，本院予以认定，李斌对该借款应承担清偿责任，故对崔俊斌要求李斌给付借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔俊斌支付借款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取为2230元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4460元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 卢春明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第1237号
原告：罗桅，男，汉族，大专文化。
委托代理人：罗时杰，男，汉族。系原告罗桅的父亲。
原告：安永锡，男，汉族。
被告：韩传辉，男，汉族，初中文化。
委托代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗桅、安永锡与被告韩传辉合伙协议纠纷一案中，二原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗桅、安永锡撤回起诉。
案件受理费1953.00元，由二原告共同负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李金明
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第31号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人田志强，曾用名田文强。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月15日被泾川县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
辩护人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人田志强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人刘阳提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员吕生宸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘阳的委托代理人刘金生、韩宽堂、被告人田志强及其辩护人白宇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日20时许，原告人刘阳与被告人田志强在泾川县夜市因故发生争执，期间，田志强持扎啤杯扔在刘阳前额，致刘阳前额、胸部、左手中指受伤。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，刘阳的损伤程度综合鉴定符合重伤二级。被告人田志强的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。同时，在量刑方面提出，被告人刘阳系初犯，认罪态度较好，且已赔偿了原告人经济损失取得谅解。建议对被告人田志强判处有期徒刑三年至五年，可适用缓刑。
被告人田志强对公诉机关指控的罪名无异议，但在事实方面提出，起因是刘阳先掀翻桌子引起的。当时由于我年少无知，才犯下这样的错误，我很后悔，希望能对我从轻处罚。
辩护人白宇翔对公诉机关指控被告人田志强犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，但对公诉机关出示的伤情鉴意见有异议。在量刑方面提出，被告人田志强犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯并能积极赔偿原告人的经济损失取得谅解。综上，建议对被告人田志强从轻处罚。
经审理查明：2014年8月2日20时许，原告人刘阳与其朋友党瑞等人在泾川县美罗城夜市丁师烤肉店内喝酒，与此同时，被告人田志强与刘阳的朋友毛超等人亦在夜市马师烤肉店门口喝酒。期间毛超主动至刘阳一桌碰酒后返回田志强等人的酒桌，田志强告诉毛超自己曾与刘阳有过过节，并让毛超叫刘阳过来碰个酒，刘阳被叫来后田志强问去年的事如何处理时双方发生争执。期间，被告人田志强抓起桌上的扎啤杯扔在了刘阳的前额，致其前额受伤，同时扎啤杯玻璃碎片将刘阳胸部、左手中指割伤。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，刘阳的损伤程度综合鉴定符合重伤二级。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告人就民事部分自愿达成如下调解协议：由被告人田志强赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘阳各类经济损失共计51000元。原告人刘阳建议对被告人田志强从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证确认的物证扎啤杯碎片；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、诊断证明、病历、行政处罚决定书、户籍证明等；证人党某、毛某、巨某、刘某的证言；原告人刘阳的陈述；鉴定意见平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录；被告人田志强的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人田志强因故故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。对被告人田志强提出起因是由原告人刘阳掀翻桌子引起的辩解意见，因有证人党瑞、毛超、巨鹏、刘盼的证言能相互予以印证，该辩解意见与事实不符，故不予支持。辩护人虽对伤情鉴定意见提出异议，但其当庭未提交相关证据，且该鉴定意见是由具有鉴定资质的部门依法作出的，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人田志强犯罪后认罪态度较好，且系初犯，能积极赔偿原告人刘阳经济损失并取得谅解，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。对辩护人白宇翔请求对被告人田志强从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
代理审判员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 许艳艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0201执1249号
申请执行人：南昌市残疾人联合会，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：余颖，理事长。
被执行人：南昌宏方实业有限公司,住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：於杨芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102行审15号行政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人南昌宏方实业有限公司缴纳残疾人就业保障金61420.11元（本金：41221.55元，滞纳金20198.56元），并承担案件执行费821元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌宏方实业有限公司银行存款62241.11元及相应利息；
二、如被执行人南昌宏方实业有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 峥