wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1127号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告朱洪兴，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告杨金月（系被告朱洪兴妻子），女，1990年6月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告朱洪兴、杨金月、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告朱洪兴、杨金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月28日，被告朱洪兴、杨金月因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的37.8亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告朱洪兴、杨金月向原告借款80000元，借款起止日为2014年3月28日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告朱洪兴、杨金月该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告朱洪兴、杨金月均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告朱洪兴、杨金月未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告朱洪兴与被告杨金月系夫妻关系。2014年3月28日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告朱洪兴、杨金月订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告朱洪兴，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为80000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月28日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告朱洪兴家庭承包的37.8亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告朱洪兴、杨金月向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月21日，原告下属苏家店信用社与被告朱洪兴、杨金月等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月28日与被告朱洪兴签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年3月28日原告向被告朱洪兴发放贷款本金80000元，截至2015年7月15日被告朱洪兴、杨金月尚欠原告借款本金80000元、利息6986元。贷款逾期后，被告朱洪兴、杨金月未积极偿还，于2015年7月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱洪兴、杨金月订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告朱洪兴、杨金月未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告朱洪兴已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告朱洪兴、杨金月追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告朱洪兴、杨金月于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告朱洪兴、杨金月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告朱洪兴、杨金月、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执17-1号
申请执行人董永如。
被执行人刘鹏。
被执行人李静。
本院在执行申请执行人董永如与被执行人刘鹏、李静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十日
书记员 钟景秀
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1148号
申请执行人：连惠娟（LIN，WaiKuen），女，1942年出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被�行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人连惠娟与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）105号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名�位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1148号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2619号
原告：任福江，男。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：吴清华，女。
原告任福江诉被告吴清华保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福江的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。被告吴清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100万元，并承担此款自2014年6月28日起，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，孙和军向原告借款100万元，并口头约定月息2分，被告吴清华对上述借款本息承担连带责任保证。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，经耿明介绍，孙和军向原告借款100万元，口头约定月息2分，被告吴清华对上述借款本息承担连带责任保证。后孙和军给付原告2014年4月28日至2014年6月28日期间的利息4万元。此款经原告多次催要，借款人孙和军及被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元，并承担此款自2014年6月29日起，按年利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
根据原告的申请，本院于2017年4月14日作出（2017）辽0283民初2619号民事裁定书，将被告吴清华所有的坐落于庄河市某处两套房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙和军向原告借款100万元，有其向原告出具的借条、银行汇款记录予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。关于利息请求，原、被告在借款时口头约定月息2分，有证人证言予以作证，且该约定不违反法律对利率的限制性规定。被告吴清华在孙和军向原告借款时自愿为其提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告吴清华承担保证责任后，有权向孙和军追偿。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清华于本判决发生法律效力后5日内给付原告任福江借款100万元，并承担此款自2014年6月29日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告吴清华承担保证责任后，有权向孙和军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3963号
上诉人（原审被告）：如东碧桂园房地产开发有限公司，住所地如东县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人吕耀春、李欣欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：缪小明，男，1963年8月17日生，汉族，住如东县。
上诉人如东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人缪小明商品房销售合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回缪小明诉讼请求。事实和理由：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，合同约定的4.55米为暂测层高，实际应以最终测定为准，碧桂园公司以实际层高交付，缪小明在注意到层高状况的情形下亦办理了收房手续，应视为对房屋实际层高的认可和接受，碧桂园公司不构成违约；2.案涉房屋的实际层高满足设计规范，并经政府相关部门验收通过，实际层高与合同约定层高仅相差0.3米，差距比例仅为7.6%，商品房的主体结构和使用功能未受影响，房屋价值也无贬损，故不应酌情减少房屋价款，且一审法院判决的酌情减少的房屋价款并无计算依据，应由缪小明委托有资质的评估机构进行评估，得出房屋价值减少的程度作为房款减少的依据。
缪小明未应诉答辩。
缪小明向一审法院起诉请求：碧桂园公司返还缪小明房屋价款计人民币50000元。
一审法院认定事实：2013年10月19日，缪小明向碧桂园公司购买其开发建设的位于如东县县城武夷山路西侧、金沙江路南侧地块1幢09号商品房，并与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定：商品房用途为商业，层高为4.55米；商品房建筑面积共40.29平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为14412.96元，总金额为580698元。同日，双方就该份商品房买卖合同签订补充协议，约定：商品房买卖合同第三条约定的层高为暂测层高，该商品房的实际层高以最终测定为准，双方一致同意该商品房交付时实际层高大于4.55米的，缪小明对此无异议，并同意接受。
一审法院另查明：碧桂园公司于2013年6月7日取得商品房预售许可证，2015年4月1日取得如东县房地产开发项目竣工综合验收备案意见书，对如东碧桂园一期房产开发项目准予交付。2015年4月8日，碧桂园公司向缪小明邮寄交房通知,通知缪小明于2015年4月11日办理交房手续。后于2015年5月26日，双方完成涉案房屋的交接，并就房屋实际建筑面积与合同约定面积差额进行了补差。缪小明实际支付的010商品房房款为567726.34元。2016年6月27日，缪小明因碧桂园公司交付房屋的层高（不含楼板高度的净高为4.07米）与合同约定不符，提起诉讼。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及相关补充协议合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，碧桂园未按约定的层高向缪小明交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。房屋层高明显降低客观上致缪小明对房屋舒适性和使用功能的期待性均有较大的影响，但碧桂园公司显然无法将房屋的层高整改至符合合同约定，故缪小明主张以适当减少房屋价款作为承担违约责任的方式，合乎情理，本院予以支持。因对此情形下减少房屋价款的标准和计算方法无相应规定，一审法院结合房屋实际层高与约定层高间的差异、房屋价格等因素，适当平衡双方利益，酌情确定减少101号商品房价款43671元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：碧桂园公司于本判决生效之日起十日内返还缪小明房屋价款43671元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由缪小明负担262.5元，碧桂园公司负担262.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的补充协议中“双方一致同意该商品房交付时实际层高大于4.55米的，缪小明对此无异议”有误，其中4.55处应为空白。一审法院查明其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋买卖合同合法有效，对房屋层高作出了明确的约定，碧桂园公司应当按照合同约定向缪小明交付房屋。碧桂园公司交付未达到合同约定层高的房屋，远超出正常的误差范围，属于瑕疵履行行为，应当承担违约责任。碧桂园公司认为缪小明实际接受房屋视为对实际层高的认可，本院认为，缪小明并不具有房屋层高测绘的专业知识，无法凭主观感受判断房屋层高是否达到4.55米或以上，不能据此判定缪小明是对实际层高的认可。对于损失数额的认定，本院认为，案涉房屋层高明显降低客观上会影响缪小明对房屋舒适性和使用功能的期待，碧桂园公司亦无法将房屋层高整改至符合合同约定，在此情形下，一审法院根据实际层高与约定层高之间的差异，房屋价格等因素，平衡双方利益，酌情确定减少案涉房屋房价款43671元并无不当。
综上，碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人如东碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邹倩云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2697号
申请执行人李忠春，男，1962年2月1日出生，住武汉市洪山区，
被执行人武汉柴林集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区杨园街柴林头村。
法定代表人施克风，董事长。
依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3229号民事判决书和武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03088号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人武汉柴林集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉柴林集团有限责任公司支付申请执行人李忠春3400180元，利息502848元（以3400180元为基数，从2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息8925元（以3400180元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年10月8日起暂算至2017年10月23日止），承担本案受理费35441元、执行费43756元，上述款项共计3991150元。但被执行人武汉柴林集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉柴林集团有限责任公司银行存款3991150元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 刘霞
二〇一七年十月二十日
书记员 祝黛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初154号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柳再涛，曾用名柳在焘，男，1994年7月29日出生于湖北市鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住鹤峰县。曾因吸毒于2016年10月12日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人柳再涛犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人柳再涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月中旬至2016年10月11日，被告人柳再涛多次在其瑞安马屿镇篁社社区岳一村鹤仙上街××号出租房内，容留洪某、章某、朱某、周某等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2016年3月中旬的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、章某吸毒；
2、2016年4月初的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、章某、朱某吸毒；
3、2016年4月中旬的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、章某、朱某吸毒；
4、2016年4月下旬的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、章某吸毒；
5、2016年4月下旬或5月初的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留周某、章某、朱某吸毒；
6、2016年5月初的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、章某吸毒；
7、2016年6月初的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某、周某、朱某吸毒；
8、2016年10月初的一天晚上，被告人柳再涛在其租住处容留洪某吸毒；
9、2016年10月11日凌晨，被告人柳再涛在其租住处容留洪某吸毒。
2016年10月12日，被告人柳再涛被公安机关抓获。
上述事实，被告人柳再涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、章某、洪某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳再涛容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳再涛归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳再涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 周季蓉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6221号
原告：郑州东岳汽车服务有限公司，住所地荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角。
法定代表人：郝记宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵唯林，该公司员工。
被告：樊利峰，男，1985年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：刘春香，女，1985年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：樊进锋，男，1985年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告郑州东岳汽车服务有限公司与被告樊利峰、刘春香、樊进锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告向本案递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州东岳汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告负担。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 李娅静
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初209号
原告李福俊，女，1951年6月27日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告李福俊不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政�讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×�×的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李福俊的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初209号原告李福俊，女，1951年6月27日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告李福俊不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政�讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×�×的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李福俊的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初940号
原告陈启昌，男，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人(特别授权)刘国军，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人潘秦友，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告付帮海，男，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人(特别授权)王伦进，贵州山一(金沙)律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，贵州山一(金沙)律师事务所律师。
被告陈莉，女，汉族，贵州省金沙县人。
原告陈启昌诉被告付帮海、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员骆礼秋适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈启昌及其委托代理人刘国军、潘秦友到庭参加诉讼，被告付帮海及其委托代理人王伦进、ＸＸ和被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启昌诉称：二被告做生意急需资金周转，经与原告协商，于2014年4月3日向原告借款150000元，并约定按照2%的月利率支付利息，但被告只向原告支付了2014年7月3日前的利息。2015年4月3日借款届期，原告向被告催收未果。原、被告合法的借贷关系依法应予保护，请求依法判决被告共同偿还原告的借款本金150000元及至2016年4月的利息63000元，并以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。庭审变更要求被告按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。
原告陈启昌为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体适格。
2、借条一份、借记卡账户明细单。证明被告于2014年4月3日向原告借款150000元，其中原告通过银行借记卡向被告转账100000元。
3、证人王某、杨某出庭证言。证明二被告向原告借款150000元的事实，其中有100000元是原告个人转账给被告的，有50000元是通过证人转账给被告的。
被告付帮海辩称：原告起诉的借款事实属实，至2014年7月3日之前的利息已给付。
被告付帮海未提交证据。
被告陈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，未提交证据。
对原告提交的上列第1-3号证据庭审后经被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告付帮海、陈莉系夫妻关系。二被告因做生意需资金周转，于2014年4月3日向原告陈启昌借款150000元，并向原告出具借条载明：今借到陈启昌款人民币壹拾伍万元整(150000元)，月息按2%结息，按季付息，借期一年(2014.4.3-2015.4.3)，期到如需再借双方另行协商。借款人付帮海、陈莉签名捺印。二被告收到借款后，向原告陈启昌支付了2014年7月3日前的利息。借款期限届满后，原告陈启昌经多次催收未果，遂诉至本院请求判决被告共同偿还原告的借款本金150000元及至2016年4月止的利息63000元，并以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。庭审中原告变更要求被告按照年利率24%支付利息至本息还清之日止，经庭后询问被告无异议。
本院认为：被告付帮海、陈莉出具借条向原告陈启昌借款人民币150000元的事实，经庭审后询问被告属实，双方的借贷关系符合法律规定，应予保护。二被告向原告支付了2014年7月3日前的利息后，未再按照约定履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告陈启昌诉请被告付帮海、陈莉偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借期内的月利率2%未超出法律规定，故原告陈启昌诉请二被告支付的利息以及要求按年利率24%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告付帮海、陈莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告付帮海、陈莉在本判决生效后十日内偿还原告陈启昌借款本金人民币150000元，并自2014年7月4日起按年利率24%计算利息支付原告至还清本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4500元，减半收取2250元，由被告付帮海、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆 礼 秋
二〇一六年六月十日
书记员 徐磊(代)
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初940号原告陈启昌，教师，住贵州省金沙县鼓场街道（原城关镇）旭华路**号。委托代理人（特别授权）刘国军，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人潘秦友，贵州恒发律师事务所实习律师。被告付帮海，住贵州省金沙县鼓场街道（原城关镇）杨叉街***号。委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告陈莉。原告陈启昌诉被告付帮海、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员骆礼秋适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈启昌及其委托代理人刘国军、潘秦友到庭参加诉讼，被告付帮海及其委托代理人王伦进、ＸＸ和被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启昌诉称：二被告做生意急需资金周转，经与原告协商，于2014年4月3日向原告借款150000元，并约定按照2%的月利率支付利息，但被告只向原告支付了2014年7月3日前的利息。2015年4月3日借款届期，原告向被告催收未果。原、被告合法的借贷关系依法应予保护，请求依法判决被告共同偿还原告的借款本金150000元及至2016年4月的利息63000元，并以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。庭审变更要求被告按照年利率24%支付利息至本息还清之日止。原告陈启昌为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体适格。2、借条一份、借记卡账户明细单。证明被告于2014年4月3日向原告借款150000元，其中原告通过银行借记卡向被告转账100000元。3、证人王某、杨某出庭证言。证明二被告向原告借款150000元的事实，其中有100000元是原告个人转账给被告的，有50000元是通过证人转账给被告的。被告付帮海辩称：原告起诉的借款事实属实，至2014年7月3日之前的利息已给付。被告付帮海未提交证据。被告陈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，未提交证据。对原告提交的上列第1-3号证据庭审后经被告质证均无异议，本院予以确认。经审理查明：被告付帮海、陈莉系夫妻关系。二被告因做生意需资金周转，于2014年4月3日向原告陈启昌借款150000元，并向原告出具借条载明：今借到陈启昌款人民币壹拾伍万元整（150000元），月息按2%结息，按季付息，借期一年（2014.4.3-2015.4.3），期到如需再借双方另行协商。借款人付帮海、陈莉签名捺印。二被告收到借款后，向原告陈启昌支付了2014年7月3日前的利息。借款期限届满后，原告陈启昌经多次催收未果，遂诉至本院请求判决被告共同偿还原告的借款本金150000元及至2016年4月止的利息63000元，并以中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。庭审中原告变更要求被告按照年利率24%支付利息至本息还清之日止，经庭后询问被告无异议。本院认为：被告付帮海、陈莉出具借条向原告陈启昌借款人民币150000元的事实，经庭审后询问被告属实，双方的借贷关系符合法律规定，应予保护。二被告向原告支付了2014年7月3日前的利息后，未再按照约定履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告陈启昌诉请被告付帮海、陈莉偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借期内的月利率2%未超出法律规定，故原告陈启昌诉请二被告支付的利息以及要求按年利率24%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告付帮海、陈莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告付帮海、陈莉在本判决生效后十日内偿还原告陈启昌借款本金人民币150000元，并自2014年7月4日起按年利率24%计算利息支付原告至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4500元，减半收取2250元，由被告付帮海、陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 骆 礼 秋二〇一六年六月十日书记员 徐磊（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00766号
原告李文田。
被告王喜平。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李文田诉被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李文田与被告王喜平的委托代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文田诉称：2013年8月7日被告王喜平向原告借款40万元，双方约定月利率3%，按月付息。后原告索要借款本息未果，请求判决被告偿还原告借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李文田为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
借条，证明原、被告间的借款合同关系。
被告王喜平辩称：原告诉请与事实不符。事实是双方共同合伙给杨涛建房，中途原告李文田要求撤伙而结算的欠款。实际上本金只有23万元，原告诉请的40万元包含了利息，且利息超出法律规定，超出部分应予驳回。结算后，被告王喜平已陆续偿还了部分欠款。
被告王喜平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条，证明被告王喜平已偿还了1万元。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月7日前，被告王喜平陆续向原告李文田借款40万元，于2013年8月7日向原告李文田出据了借条。2013年9月18日被告王喜平偿还了1万元。剩余借款，原告李文田索要未果，引起诉讼。
本院认为：被告王喜平向原告李文田借款40万元，尚欠39万元，有借条为证，借款属实，理应偿还。被告王喜平辩称实际为退伙款，实际金额为23万元，该辩称无证据证实。双方未约定利息，视为不支付利息，但自原告李文田主张之日起应支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王喜平于本判决生效之日起十日内偿付原告李文田借款39万元及利息（利息自2014年8月18日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告李文田其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7300元（原告李文田已预交），由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 新
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初21号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人崔凤彪，男，1977年3月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，系唐山市旭恒商贸有限公司实际经营人，住唐山市路北区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年1月18日经本院决定被取保候审。
辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人崔凤彪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人崔凤彪及其辩护人李艳敏到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月,唐山市丰南区人民检察以需要补充侦查为由，于2016年6月16日提出申请并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后，于2016年7月16日将该案移送本院。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2009年8月至2013年10月间，被告人崔凤彪以唐山市旭恒商贸有限公司名义向唐山市丰南区东华钢铁有限公司销售机械配件，送货时就所送配件出具送货单，东华钢厂出具入库单以示收货。期间双方就轧机轴承签订书面购销合同，被告人崔凤彪在明知其销售给东华钢厂的标有“SKF”标志的轴承系假冒注册商标产品的情况下，仍然予以销售。2013年12月13日，唐山市丰南区公安局在东华钢厂库房内扣押外包装标有“SKF”商标的轴承165种共计551套。经委托斯凯孚(中国)有限公司对所扣押的全部SKF轴承进行真伪鉴定，除19套轴承因生锈、1套因故无法鉴定外，其余531套轴承均系假冒“斯凯孚”注册商标的产品。经核实，唐山市旭恒商贸有限公司向东华钢厂出具的销货清单中型号与被鉴定的轴承型号相符的轴承共计56种178套，销售金额人民币221903元。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔凤彪的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，予以判处。
被告人崔凤彪对指控事实予以供认，无辩解意见。其辩护人主要辩称，被告人崔凤彪系以唐山市旭恒商贸有限公司管理人的名义对涉案产品进行采购及销售，且涉案相关财务账目、购销合同、销售发票均以该公司的名义进行，该案符合单位犯罪的构成要件，应以单位犯罪论处，且被告人崔凤彪能自愿认罪，要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2009年8月至2013年10月间，被告人崔凤彪以唐山市旭恒商贸有限公司（该公司实际经营者系被告人崔凤彪，法定代表人宋某，系崔凤彪之妻，以下简称旭恒商贸）的名义向唐山东华钢铁企业集团有限公司（以下简称东华钢铁）销售机械配件，送货时就所送配件出具送货单，东华钢厂出具入库单以示收货。期间双方就轧机轴承签订书面购销合同，被告人崔凤彪在明知其销售给东华钢厂的标有“SKF”标志的轴承系假冒注册商标产品的情况下，仍然予以销售。2013年12月13日，唐山市丰南区公安局在东华钢厂库房内扣押外包装标有“SKF”商标的轴承165种共计551套。经委托斯凯孚(中国)有限公司对所扣押的全部SKF轴承进行真伪鉴定，除19套轴承因生锈、1套因故无法鉴定外，其余531套轴承均系假冒“斯凯孚”注册商标的产品。经核实，唐山市旭恒商贸有限公司向东华钢厂出具的销货清单中型号与被鉴定的轴承型号相符的轴承共计56种178套，销售金额共计人民币221903元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、证人东华钢铁供应二科科长常某、库房班长郑某、筹建材料供应部部长党某的证言相互印证证实，2009年8月至2013年10月间，崔凤彪以旭恒商贸的名义向其公司销售轴承等机械配件，送货时就所送配件出具送货单，东华钢厂出具入库单以示收货的相关情节，并附有双方签订的工业品购销合同、销货清单、账款往来明细予以佐证；2、被告人崔凤彪的供述、证人宋某、李某的证言、旭恒商贸工商登记资料相互印证证实，旭恒商贸虽为有限责任公司，但实际出资人为崔凤彪，实际经营管理者亦为崔凤彪一人的相关情况；3、证人刘某、姜某、石某、刘某1、纪某、郭某、郭某1、李某1、常某1、郭某2、郭某3、孙某、钱某、郭某4、王某的证言分别证实，其各自所经营的轴承公司等未向旭恒商贸销售过“SKF”轴承的相关情节，并附有相关增值税发票予以佐证；4、唐山市丰南区公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人东华钢铁库房班长郑某的证言，相互印证证实，由东华钢铁扣押“SKF”轴承的种类及数量；5、斯凯孚(中国)有限公司出具的鉴定书证实，公安机关由东华钢铁扣押的标有SKF注册商标的轴承产品均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品；6、唐山市丰南区公安局对旭恒商贸向东华钢铁销售发货单复印件所列轴承型号与由东华钢铁扣押的轴承鉴定型号比对表格、斯凯孚(中国)有限公司出具说明材料，证实被告人崔凤彪以旭恒商贸名义销售给东华钢铁假冒“SKF”轴承的种类、数量及金额；7、有公安机关出具的说明材料予以佐证。上列证据已经法庭调查核实，予以确认，足以证实被告人崔凤彪销售假冒注册商标的的商品事实属实。
本院认为，唐山市旭恒商贸有限公司明知是假冒注册商标的商品，而予以销售，销售金额数额较大，被告人崔凤彪作为该公司实际所有人及直接负责的主管人员，对销售假冒注册商标的商品行为应负直接责任，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控事实成立。但对被告人崔凤彪属个人犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，经查，唐山市旭恒商贸有限公司虽事实上属于被告人崔凤彪的个人公司，但该公司具有法人资格，合同的签订、利益的取得、对外责任的承担均归公司，对于事实上属于一个人的公司，不能适用公司法人人格否认制度，将公司行为视为个人行为，故本案符合关于单位犯罪的法定构成要件，被告人崔凤彪作为该单位实际所有人及直接负责的主管人员，对销售假冒注册商标的商品行为应负直接责任，应以单位犯罪对其处罚，故对指控被告人崔凤彪属个人犯罪，本院不予支持。鉴于被告人崔凤彪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对扣押的涉案轴承，依法应予以没收。被告人崔凤彪的辩护人辩称的对被告人崔凤彪应以单位犯罪论处，且崔凤彪能自愿认罪，要求对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、被告人崔凤彪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币111000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押的涉案轴承予以没收（附清单，现存放于丰南区公安局租用的库房）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 张树青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 越
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初539号
原告李某某，男，1978年5月4日出生，汉族。
被告王某某，女，1977年2月28日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年相识，后自由恋爱，于年月日登记结婚，婚后于2003年10月17日生下女儿李佳颖。因感情不和，现已分居五年，无和好可能。故诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚后生女儿由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称：两人系自由恋爱，一向感情较好，婚后女儿出生后，因为再要男孩问题双方未能达成一致才产生矛盾。
经审理查明：原、被告于1994年相识，后自由恋爱，于年月日登记结婚，2003年10月17日生下女儿李佳颖。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。原告李某某与被告王某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育有一个女儿，虽然双方在共同生活中因是否再生育男孩问题存在不同意见，但此问题并不属于不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系仍有和好的希望。且原告未向本院提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭银太
二〇一六年五月六日
书记员 尧苗苗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1228号
原告苏日塔拉图，男，1951年9月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告包小芳，男，1975年11月2日出生，蒙古族，蒙西矿业职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告苏日塔拉图诉被告包小芳民间借贷纠纷一案中，原告苏日塔拉图于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏日塔拉图自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏日塔拉图撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告苏日塔拉图负担。
审判员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 宋玲玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第754号
�告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 叶海华
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 楚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初74号
原告：段宗宗，男，1989年8月20日出生，汉族，住尧都区解放东路。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙文斌，山西二峰律师事务所律师
被告：张晓宾，男，1989年1月20日出生，汉族，住尧都区郭家庄社区居民委员会北关街。
委托诉讼代理人：张银锁，男，1965年5月17日出生，汉族，住尧都区郭家庄社区居民委员会北关街，系其之父。
被告：张银锁，男，1965年5月17日出生，汉族，住尧都区郭家庄社区居民委员会北关街。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地尧都区平阳南街福利巷三合家园东区1号楼。
负责人：刘克强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璞，该公司员工。
原告段宗宗与被告张晓宾、张银锁、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告段宗宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项费用共计99024元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日凌晨3时许，被告张晓宾驾驶被告张银锁的丰田小型轿车由西向东行驶至108国道县底十字口路段时，与同方向在前等红绿灯的段宗宗驾驶雪铁龙小型轿车相撞，致段宗宗受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，张晓斌负事故的全部责任。原告受伤后被送往临汾市第四人民医院住院治疗，经诊断为：右侧三踝骨折、颈部软组织损伤、左膝多处皮肤擦伤，花费医疗费27008.4元（张银锁垫付）。2017年2月28日，原告的伤情经评定构成十级伤残。
另查明，被告张银锁的丰田小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险及20万元的第三者责任商业保险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在达成调解协议之日起十五日内赔偿原告段宗宗因交通事故造成的各项人身损害赔偿金64014.5元。
二、被告张银锁赔偿原告段宗宗鉴定费2000元、案件受理费1425元的一半712.5元，共计2712.5元。（该费用已计算在第一项费用中，张银锁无需再支付原告）
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在达成调解协议之日起十五日内支付被告张银锁垫付原告的医疗费及拖车施救费共计27655.4元。
四、原被告在段宗宗的人身损害赔偿事宜上再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 力
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 雷英俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 隋艳琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2116号
原告：马某某，男，1990年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨某甲，男，1966年5月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：杨某乙，男，1968年8月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街17号。
负责人：武珍，该公司经理。
原告马某某与被告杨某甲、杨某乙、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告马健负担。
审判员 董 琳
二〇一七年八月十一日
书记员 胡斯其
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终140号
上诉人（原审被告）四川省尚善堂制药有限公司。住所地四川省井研县石家桥工业开发区。
法定代表人：王丞相，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司井研县支行。住所地四川省井研县研城镇胜利街**号。
负责人：童欣荣。
原审被告：四川科创制药集团有限公司。住所地四川省彭州市致和镇西河东路**号。
法定代表人：张燕，董事长。
原审被告：科创控股集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西�路*号。
法定代表人：张燕，董事长。
上诉人四川省尚善堂制药有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司井研县支行及原审被告四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2015年12月28日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定�裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年三月十四日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00113号
申请人苏长松。
委托代理人翁胤，系特别授权。
申请人丽水市庆联建设有限公司，住浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼。
法定代表人叶小勇，执行董事。
本院于2016年1月28日受理了申请人苏长松与申请人丽水市庆联建设有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人苏长松与申请人丽水市庆联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月28日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人丽水市庆联建设有限公司尚欠申请人苏长松工资款人民币1920元，该款由申请人丽水市庆联建设有限公司于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周慧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执185-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人程梦雪、张海涛与程晋广民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初939号
原告：许从兵。
被告：秦晖。
被告：谢雪珍。
原告许从兵为与被告秦晖、谢雪珍民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许从兵到庭参加诉讼，被告秦晖、谢雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告秦晖、谢雪珍系夫妻关系。被告秦晖以资金周转为由于2013年7月17日、2015年9月29日分别向原告借款20万元、2万元，未约定借款期限，口头约定月利息按2分半计算，有借条2张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告秦晖、谢雪珍共同归还原告借款本金20万元并支付利息（计算至2016年2月17日的利息为65000元，并从2016年2月17日起按月利息2分半计算至履行完毕之日止）；被告秦晖、谢雪珍共同归还原告借款本金2万元并支付利息（计算至2016年2月29日的利息为2500元，并从2016年2月29日起按月利息2分半计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告秦晖、谢雪珍共同归还原告借款本金22万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告秦晖、谢雪珍未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条2张。拟证明被告秦晖向原告借款22万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告秦晖、谢雪珍系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告秦晖、谢雪珍，被告秦晖、谢雪珍既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告秦晖向原告借款22万元，被告秦晖、谢雪珍系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告秦晖之间的借贷关系成立。被告秦晖借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告秦晖应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告秦晖与被告谢雪珍系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告秦晖、谢雪珍应当对该债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晖、谢雪珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告许从兵借款本金22万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告秦晖、谢雪珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年三月十四日
代书记员 章佳瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5285号
罪犯王兆亮，男，1960年5月24日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2009年7月7日作出（2009）抚刑初字第92号刑事判决，认定被告人王兆亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3531号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王兆亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年3月19日14时许，被告人王兆亮在抚松县露水河镇砬子河村其邻居于春才家喝酒，16时许，二人酒后来到王兆亮家喝茶，期间王兆亮与其妻子张桂英发生口角，王兆亮从厨房右手拿起一把菜刀，左手拿起一把水果刀，于春才上前劝解，被王兆亮扎了一刀后离开，随后王兆亮冲到自家西屋，对其妻子乱砍乱捅，后又用刀割自己手腕、刺自己胸。经鉴定被害人轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分247.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王兆亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王兆亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初154号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人倪彬彬，男，1974年2月6日出生，汉族，中专文化程度，个体劳动者，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月6日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]122号《起诉书》指控被告人倪彬彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人倪彬彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日11时许，被告人倪彬彬驾驶鄂Ｅ×××××出租车，搭载被害人张某行驶至宜昌市体育场路时，因价格问题与张某发生纠纷。倪彬彬用右胳膊和左拳头打击张某面部，致张某受伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，张某右眼眶骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人倪彬彬主动报警，并等候公安机关。诉讼中，被害人张某向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人倪彬彬一次性赔偿被害人张某各项损失23000元，并已即时清结。被害人张某书面表示对被告人倪彬彬谅解。被告人倪彬彬所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人倪彬彬在开庭审理过程中无异议，且有病历、身份信息资料、收条、谅解书等书证，证人杜某的证言，被害人张某的陈述，司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪彬彬故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪彬彬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人倪彬彬赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人倪彬彬具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人倪彬彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 蒋明君
二〇一七年十月十日
书 记 员 张曼莉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初331号
原告：赵明堂，男，1962年6月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李金英，女，1960年5月12日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵明堂与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明堂到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告小麦、玉米折款共计57538元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月2日、2016年6月12日、2017年2月28日、2017年3月7日，原告分四次卖给被告粮食，折款共计57538元，被告为原告出具收据四份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四张收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月12日、2017年3月7日，原告赵明堂分别将2425斤小麦、13396斤玉子卖到被告处，被告陈新星、张青淑分别为原告出具编号为0004147、0008151收据一份，约定小麦价格为每斤1.3元、玉子按照市场价计算。当时玉子的市场价为每斤0.76元；2016年5月2日、2017年2月28日，原告将粮食卖到二被告处，价款分别为30000元、15000元，被告张青淑为原告出具编号为02457717、6172140收据各一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。2017年4月2日，被告支付原告2017年2月28日这笔粮食款2000元,下余粮食款经原告催要未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号为0004147、0008151的收据是被告陈新星、张青淑以个人身份为原告出具的,该粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑按照其与原告约定的价格清偿原告粮食款13333.46元（2425×1.3+13396×0.76）；另外两张收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该三笔粮食款承担清偿责任，支付原告粮食款共计43000元（30000+15000-2000），不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵明堂粮食款13333.46元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵明堂粮食款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告陈新星、张青淑负担66元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第79号
原告：廖丽群，住广州市白云区。
被告：胡志翔，住贵州省凯里市。
本院在审理原告廖丽群诉被告胡志翔劳务纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖丽群撤回起诉。
本案受理费10元由原告负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 毅 影
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保286号
申请人河北天泰建筑有限公司。
。
住所地大名县大名镇天雄路中段北侧。
法定代表人贾培仲，董事长。
被申请人湖南卓球投资有限公司。
。
住所地湖南省娄底市万宝新区26号
法定代表人彭河强，总经理。
申请人因借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人湖南卓球投资有限公司名下的财产385万元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南卓球投资有限公司名下的财产385万元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年六月八日
书记员 李晓桃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1677号
原告：赵美针。
被告：侯大庆。
被告：永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司，
本院在审理原告赵美针诉被告侯大庆、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵美针于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告侯大庆所有的川Ｓ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告赵美针的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告侯大庆所有的川Ｓ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1677号
原告：赵美针。
被告：侯大庆。
被告：永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司。
本院在审理原告赵美针诉被告侯大庆、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵美针以与二被告达成庭外和解协议为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美针该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵美针撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费108元，合计133元,由原告赵美针负担。
审判员 蒋中山
二〇一六年十一月一日
书记员 高素霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终字第141号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈青伟，男，1986年1月出生，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因保险纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月16日，原告为其所有的川QJ12**号小型普通客车通过电话营销向被告投保了《神行车保系列产品保险》（电销专用），其中包括车上责任险（乘客）赔偿限额为20000元／6座，保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日24时止。该保险合同特别约定：本保单指定驾驶人为陈青伟，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，按条款规定增加相应的绝对免赔率。此外，《机动车车上人员责任险条款》第八条第（二）项规定“保险机动车正常行驶时车门没有完全闭合或车门闭合过程中”导致的人身伤亡，保险人不负责任；第十九条规定“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10％的绝对免赔率”。
2015年6月5日9时00分，原告雇请的驾驶员付小红驾驶其所有的川QJ12**号小型普通客车从高县庆符镇方向沿省道206线往罗场镇方向行驶，当车行驶至省道206线道326公里＋200米（高县上车站）处，在左转弯掉头过程中副驾驶车门突然开启，致副驾驶乘车人杨天喜摔出车外，造成杨天喜受伤的交通事故。杨天喜受伤后即被送往高县高洲医院救治，经诊断为：“1、腰1椎体压缩性骨折；2、脑震荡；3、顶枕部头皮肤裂伤；4.背部、腰后软组织挫擦伤”，住院治疗37天，于2015年7月11日出院，原告为此垫付了杨天喜的医疗费17817.32元及其在高县人民医院门诊治疗的医疗费1240元，共计19057.32元。2015年6月19日，高县公安局交通管理大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》第00262号认定：“此事故由付小红承担全部责任，杨天喜不承担责任”。2015年7月27日，原告雇请的驾驶员付小红（甲方）与伤者杨天喜（乙方）自愿达成交通事故赔偿协议：由甲方一次性赔偿乙方5930元。付小红按协议给付了杨天喜5930元，杨天喜向付小红出具了《收条》一张。此后，由于原告向被告申请理赔未果，原告起诉请求判令被告按保险合同约定赔付原告保险金20000元。
一审法院认为，原告陈青伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司签订的《神行车保系列产品保险》合同，系双方的真实意思表示，属有效的民事行为，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。本案中，由于原告雇请的驾驶员付小红驾驶机动车在左转弯掉头过程中，致乘车人杨天喜被突然开启的副驾驶车门摔出车外受伤，现原告要求保险人按保险合同约定给付其保险金的诉求，符合法律规定，法院予以支持。但是，对原告主张的保险金数额，由于保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人陈青伟，依据保险合同约定，应增加10％的绝对免赔率，故对原告计算过高的部分赔偿费用，法院不予支持，即原告赔付伤者杨天喜的医疗费19057.32元应扣除10％的免赔率后为17151.59元。对被告提出伤者杨天喜是在该车行驶过程中摔出车门外受伤，该情形符合机动车车上人员责任险条款第八条第（二）项约定的责任免除情形，且被告已就免责条款依法履行了提示和说明义务，根据保险合约定不承担赔付责任的抗辩意见，法院认为，本案乘车人杨天喜在机动车左转弯掉头过程中被突然开启的车门摔出车外受伤系多种因素造成的，与《机动车车上人员责任险条款》第八条第（二）项载明的“保险机动车正常行驶时车门没有完全闭合或车门闭合过程中”的责任免除情形并不相符合，且被告向原告提供的《神行车保系列产品保险单》背面只有机动车损失保险（电销专用）条款，并没有机动车车上人员责任险条款，根据保险法第十七条的规定，被告没能提供充分有效的证据证明对原告履行了告知义务。因此，被告的上述抗辩意见，依据不充分，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在原告陈青伟为其所有的川QJ12**号车投保的《神行车保系列产品保险》的赔偿范围及限额内，直接赔偿原告陈青伟保险金17151.59元。此款限期于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称，上诉人已经完成了举证责任，依法不承担合同赔付责任。原判认定事实错误，依法应予纠正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈青伟答辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈青伟与中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司签订的神行车保系列产品保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。本案中，由于陈青伟雇请的驾驶员付小红驾驶机动车在左转弯掉头过程中，致乘车人杨天喜被突然开启的副驾驶车门摔出车外受伤，现陈青伟要求保险人按保险合同约定给付其保险金，并提供了保险条款约定的索赔所需资料。现上诉人上诉称伤者杨天喜是在该车行驶过程中摔出车门外受伤，该情形符合机动车车上人员责任险条款第八条第（二）项约定的责任免除情形，根据保险合同约定不承担赔付责任。本院认为，上诉人不能举证证明杨天喜在机动车左转弯掉头过程中被突然开启的车门摔出车外受伤，与《机动车车上人员责任险条款》第八条第（二）项载明的“保险机动车正常行驶时车门没有完全闭合或车门闭合过程中”的责任免除情形相符合，因此，上诉人的该上诉意见，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯秋月
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执646号
本院刑事审判庭移送。
被执行人施扬，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人薛云龙，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人刘杰，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行（2016）川0411执646号被执行人薛云龙、施扬、刘杰责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执646号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 骏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00402号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：管有祥，总经理。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市程州水利水电开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：杨程州，总经理。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄山市程州水利水电开发有限公司（以下简称开发公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）休民一初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人洪伟，被上诉人开发公司的委托代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月6日11时20分，案外人朱家义驾驶开发公司所有的皖J×××××号小型客车与案外人何发国发生碰撞，造成案外人何发国受伤的交通事故。2012年6月14日，开发公司向保险公司出具一份《放弃索赔》，载明“……现针对人伤费用放弃索赔，如涉及人伤方面的法律纠纷和费用自己承担，和中国人寿财险黄山支公司无关”。2013年1月，何发国诉至法院，要求保险公司、朱家义、开发公司赔偿损失。安徽省黄山市屯溪区人民法院经审理，作出（2013）屯民一初字第00250号民事判决书，判决保险公司在保险限额内支付何发国各项损失15146.2元。2013年5月16日，保险公司将该款支付给何发国。为此，保险公司诉至原审法院，请求依法判令开发公司支付保险公司15146.2元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：案件的争议焦点是开发公司出具的《放弃索赔》是否有效。已投保的机动车发生道路交通事故，造成人身损害和财产损失的，承保的保险公司是法定的赔偿义务人。开发公司出具的《放弃索赔》的内容，违反法律规定，该《放弃索赔》无效。对保险公司诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告保险公司负担。
保险公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决适用法律错误。开发公司出具给保险公司的《放弃索赔》，系开发公司真实意思表示，合法有效。二、保险公司向受害人赔偿后，开发公司不履行其作出的承诺，构成不当得利，应返还给保险公司。上诉请求：1.依法撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00262号民事判决；2.本案的诉讼费由开发公司承担。
开发公司在庭审中答辩称：《放弃索赔》声明违反法律规定。
双方所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明：本起交通事故发生后，交警部门认定朱家义负事故的全部责任，何发国无责任。开发公司为其皖J×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：案涉《放弃索赔》是否有效，保险公司是否有权向开发公司追偿其赔偿给受害人的款项。
开发公司向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。国家实行交强险制度，是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的相关规定，受害人基于保险人与被保险人之间存在的责任保险法律关系，其可直接向保险公司主张在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，开发公司出具《放弃索赔》，放弃向保险公司索赔，损害了受害人的利益。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的有关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，应当认定开发公司向保险公司出具《放弃索赔》的行为属无效的民事行为，保险公司依据《放弃索赔》向开发公司追偿其赔偿给受害人的款项，无事实和法律依据。
综上，保险公司的上诉理由和请求，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3323执26号
申请执行人：龚某。
被执行人：丹巴县某公司。
法定代表人：冯某。
委托代理人：温某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹巴民初字第116号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人丹巴县某公司发出执行通知书，责令被执行人丹巴县某公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龚某与被执行人丹巴县某公司劳务合同纠纷执行期间于2016年4月15日自愿协商同意以丹巴县某公司所有的住房以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
将被执行人丹巴某公司所有的丹巴县三岔河北路公安局住宅楼房屋（建筑面积122.26平方米）交付申请执行人龚某抵偿40万元民工工程款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓辉
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百九十一条：
经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务被执行人应当继续清偿。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民特字第1553号
申请人周奥，男，生于2001年8月26日，汉族，学生，住邓州市。
申请人周奥空，男，生于2005年9月6日，汉族，学生，住邓州市。
申请人周滨，男，生于2006年10月7日，汉族，学生，住邓州市。
法定代理人陶玉秀，女，生于1958年1月15日，汉族，农民，住址同上（系周奥、周奥空、周滨奶奶）。
申请人周奥、周奥空、周滨要求宣告李雪雨失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周奥、周奥空、周滨诉称，2010年3月，被申请人李雪雨外出后至今下落不明，经多方查寻，均无音信，请求法院判决宣告李雪雨失踪。
申请人周奥、周奥空、周滨向法庭提交了如下证据：
1、李雪雨户口薄复印件一份，证明其身份的事实。
2、周奥、周奥空、周滨户口薄各一份，证明其身份的事实。
3、陶玉秀户口薄及身份证复印件各一份，用于证明其身份及与周奥、周奥空、周滨是奶孙关系的事实。
4、邓州市公安局穰东派出所证明二份，证明2010年3月被申请人李雪雨外出后至今下落不明，经多方查寻，均无音信和李雪雨爱人周重庆因病死亡的事实。
5、邓州市穰东××村村民委员会证明一份，证明2010年3月被申请人李雪雨外出后至今下落不明，经多方查寻，均无音信的事实。
6、彭成梅、周定党、裴秀粉证言各一份，均证明2010年3月被申请人李雪雨外出后至今下落不明，经多方查寻，均无音信的事实。
7、邓州市穰东镇新铺村民委员会证明一份，用于证明李修记是李雪雨叔叔、李修江是李雪雨伯父的事实。
对申请人周奥、周奥空、周滨向法庭提交的上述证据，本院经审核认为，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
另本院调查被申请人李雪雨伯父李修记、叔叔李修江笔录各一份，均证明了李雪雨于2010年3月外出后至今下落不明的事实，对该事实本院予以采信。
结合上述有效证据，本院查明如下案件事实:李雪雨，女，生于1981年10月13日，汉族，农民，住邓州市穰东××村，与申请人周奥、周奥空、周滨系母子关系。2010年3月李雪雨从邓州市穰东××村离家出走后至今未与家人联系，经其家人多方寻找仍无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年6月2日在《人民法院报》发出寻找李雪雨的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李雪雨仍然下落不明。
本院认为：被申请人李雪雨自2010年3月至今下落不明，经本院发出寻人公告，无李雪雨本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍然下落不明。周奥、周奥空、周滨要求宣告李雪雨失踪，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告李雪雨为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 忠
二〇一二年九月二十日
书记员 郑金峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2300号
上诉人（原审被告）：赵国维。
上诉人（原审被告）：张玲。
二上诉人委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋敏，无业。
委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
上诉人赵国维、张玲与被上诉人蒋敏民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵国维、张玲以有意与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年7月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人有意与被上诉人达成庭外和解并自愿申请撤回上诉，不侵害国家、集体利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国维、张玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费38800元，减半收取为19400元，由上诉人赵国维、张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于学娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1736号
罪犯张某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）松刑初字第1538号刑事判决，认定张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南假72号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月25日起至2018年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初922号
原告：赤城县国兴绿色建材有限公司，住所地河北省张家口市赤城县田家窑镇近北庄村。
法定代表人：郑晓君，该公司经理。
委托诉讼代理人：常新彪，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：海安县万力砖机模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路168号。
法定代表人：梅超华，该公司董事长。
原告赤城县国兴绿色建材有限公司与被告海安县万力砖机模具有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
赤城县国兴绿色建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.退货款215000元；2.实际损失待司法评定后另行计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订加工承揽合同。合同约定：被告为原告加工5套模具，总价款250000元，合同生效后支付合同总额30%为预付款，模具制作完成后再付65%，40日前发货，并约定了产品质量和维修方案。原告于签订合同后的第二天即2017年4月27日，汇给被告75000元。到了合同约定供货最后日期，即2017年6月6日，原告开始催问产品完成情况，被告告知还需等待一些时间，直到2017年7月1日，被告才通过函告告知原告，产品己经完成，原告于7月3日收到通知，因被告完成产品已经逾期，经电话协商，被告同意原告先支付140000元，7月3日当日支付140000元，余款35000元作为产品质量保证金。原告于2017年7月8日收到货，7月9日，开始安装。打开包装后，有的模具己经被焊接维修过。其中有两套根本无法安装，其他三套安装后，经调试后无法正常生产。被告的技术人员来给调试、维修后，依然无法使用。现请求法院判决被告退还货款，并赔偿原告因被告迟延履行及模具无法使用期间造成的损失，具体损失待司法评定后计算。诉讼费由被告承担。
海安县万力砖机模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。理由为：第一，本案系加工承揽合同，合同履行地为申请人住所地江苏省海安县。申请人与被申请人于2017年4月26日签订模具加工专用合同一份，约定申请人为被申请人加工制作用于“瑞图十五型机”各种规格型号模具五套，该合同性质为加工承揽合同，合同履行地为申请人生产加工模具的工厂，故本案合同履行地为申请人单位所在地。第二，被申请人向赤城法院提起诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，赤城法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。综上，本案系加工合同纠纷，赤城法院对本案无管辖权，被申请人起诉时对管辖法院的选择错误，请求法院查明事实，依法将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原、被告在双方签订的加工承揽合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，应当确定履行加工承揽义务的一方住所地为合同履行地，即被告住所地的江苏省海安县为合同履行地，该案应由江苏省海安县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
海安县万力砖机模具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一七年九月十四日
书记员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初922号原告：赤城县国兴绿色建材有限公司，住所地河北省张家口市赤城县田家窑镇近北庄村。法定代表人：郑晓君，该公司经理。委托诉讼代理人：常新彪，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：海安县万力砖机模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路168号。法定代表人：梅超华，该公司董事长。原告赤城县国兴绿色建材有限公司与被告海安县万力砖机模具有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。赤城县国兴绿色建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.退货款215000元；2.实际损失待司法评定后另行计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订加工承揽合同。合同约定：被告为原告加工5套模具，总价款250000元，合同生效后支付合同总额30%为预付款，模具制作完成后再付65%，40日前发货，并约定了产品质量和维修方案。原告于签订合同后的第二天即2017年4月27日，汇给被告75000元。到了合同约定供货最后日期，即2017年6月6日，原告开始催问产品完成情况，被告告知还需等待一些时间，直到2017年7月1日，被告才通过函告告知原告，产品己经完成，原告于7月3日收到通知，因被告完成产品已经逾期，经电话协商，被告同意原告先支付140000元，7月3日当日支付140000元，余款35000元作为产品质量保证金。原告于2017年7月8日收到货，7月9日，开始安装。打开包装后，有的模具己经被焊接维修过。其中有两套根本无法安装，其他三套安装后，经调试后无法正常生产。被告的技术人员来给调试、维修后，依然无法使用。现请求法院判决被告退还货款，并赔偿原告因被告迟延履行及模具无法使用期间造成的损失，具体损失待司法评定后计算。诉讼费由被告承担。海安县万力砖机模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。理由为：第一，本案系加工承揽合同，合同履行地为申请人住所地江苏省海安县。申请人与被申请人于2017年4月26日签订模具加工专用合同一份，约定申请人为被申请人加工制作用于“瑞图十五型机”各种规格型号模具五套，该合同性质为加工承揽合同，合同履行地为申请人生产加工模具的工厂，故本案合同履行地为申请人单位所在地。第二，被申请人向赤城法院提起诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，赤城法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。综上，本案系加工合同纠纷，赤城法院对本案无管辖权，被申请人起诉时对管辖法院的选择错误，请求法院查明事实，依法将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原、被告在双方签订的加工承揽合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应当确定履行加工承揽义务的一方住所地为合同履行地，即被告住所地的江苏省海安县为合同履行地，该案应由江苏省海安县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：海安县万力砖机模具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  古晓爱二〇一七年九月十四日书记员  曹克非附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执563号
申请执行人：陈厚渊，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被执行人：黄志亨，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：王志茹，女，1974年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人陈厚渊与被执行人黄志亨、王志茹民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈厚渊于2017年3月15申请强制执行，要求被执行人黄志亨、王志茹支付50000元并承担本案执行费650元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月24日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人黄志亨、王志茹名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆、房产等信息。
3、本院于2017年3月24日依法将被执行人王志茹、黄志亨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月19日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE