广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初445号
原告广东可为栅栏有限公司。住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人漆洋。
委托代理人郭敏，职员。
被告曾剑云，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省紫金县。
第三人张小勇，男，1993年12月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告广东可为栅栏有限公司诉被告曾剑云、第三人张小勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东可为栅栏有限公司的委托代理人郭敏到庭参加诉讼。被告曾剑云经本院公告送达开庭传票，第三人张小勇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东可为栅栏有限公司诉称：原告广东可为栅栏有限公司与被告曾剑云于2015年9月2日签订了《栏杆安装承包合同》（合同编号：GDZSKW20150902），由曾剑云承接了广东可为栅栏有限公司的远大美域小镇阳台护栏、楼梯扶手安装工程。在合同签订前，被告在施工现场了解了现状。合同签订后，被告曾剑云先后组织了张小勇等人员进场施工。被告开工后向原告领用安装工具一批，金额5279元，说明在日后结算款中扣除。2015年9月11日，被告向原告借款2000元（按被告曾剑云要求转入其妻子杨娇的建行账户62170031300********内）；2015年11月3日，被告曾剑云向原告借款2000元（按被告曾剑云要求转入其妻子杨娇的建行账户62170031300*******内）；2015年9月22日，被告曾剑云向原告借款10000元（9月25日转入被告曾剑云的工行账户62122620200********内）；2015年10月8日，被告曾剑云向原告借款5000元（10月11日转入被告曾剑云的工行账户62122620200********内4000元，11月3日按被告曾剑云要求转入其妻子杨娇的建行账户62170031300********内1000元）；2015年10月15日，被告曾剑云向原告借款5100元（10月15日分3300元和1800元两次转入被告曾剑云的工行账户62122620200********内）。被告曾剑云共计向原告借支24100元。
被告曾剑云在收到10月15日的借款后开始玩失踪。其施工人员张小勇等人找不到曾剑云便开始直接向原告和开发商闹事。在当地政府协调和主持下，原告又先行向张小勇等人按合同进行了结算，对多支付部分由原告向曾剑云追索。经张小勇等人签字确认工程量并结算，原告共计应支付曾剑云工程进度结算款15367.60元，扣除工具款5279元、购摩托车款600元、张小勇从被告处领用生活费3000元、2015年10月29日原告直接支付张小勇借支的500元后，还应向张小勇等安装工人支付5988.60元。原告于2015年11月6日向张小勇等人实际支付6000元（通过宁志钦支付现金8000元，其中2000元为被告工人变卖安装工具给原告款）。该合同结算总额15367.60元，扣除被告工具款5279元、购摩托车款600元，原告该合同应当支付曾剑云结算款为9488.60元，但实际共支付了曾剑云和张小勇等人30600元（24100元+500元+6000元），多支付21111.40元。依据合同第十条“乙方（被告）单方面终止合同，所完成安装工程款项不予支付；已收取款项应退回甲方（原告）。”被告应该退回原告30600元。依据合同第十一条，被告单方面终止合同，给予原告按合同金额30%的违约金，但最低不少于30000元，并支付所借支款项的利息（按银行贷款利息计算）。原告广东可为栅栏有限公司现请求法院判令：1、被告曾剑云立即退回原告多支付款项30600元；2、被告曾剑云向原告支付违约金30000元；3、本案全部诉讼费用由被告曾剑云承担。
被告曾剑云没有作出答辩。
第三人张小勇述称，张小勇和曾剑云于2015年在深圳市认识，后来曾剑云带着张小勇去云浮做工程。起初曾剑云、张小勇、谢忠林先到云浮工地看现场，曾剑云和原告签订了合同。谢忠林做了三天就回深圳了，后来张小勇又叫了老乡张黎明、林详平等人一起做工，期间一直让曾剑云支付生活费，曾剑云说没有生活费，因为我们是包吃的，曾剑云就在外面打外卖回来。曾剑云一直到中秋节放假才给了我们3000元生活费。中秋节后又走了几个工人，后来又来了2个人。中秋后我们又需要生活费，曾剑云就叫原告广东可为栅栏有限公司拿钱过来。第二天曾剑云说广州工地有事回广州了，之后一直没有支付生活费给我们，打他电话也一直不接。我们没饭吃就去找原告。原告称已经把钱给了曾剑云，可曾剑云一直以没有拿到钱为由没给我们钱，我们就去了开发商那里要钱，并做了一些行为过激的事情。之后曾剑云就没有出现了，也没有过工地，电话也打不通。后来原告派人来和我们结算工程量，结算后我们就离开工地了。
本院查明并确认如下事实：
2015年9月2日，原告广东可为栅栏有限公司（甲方）与被告曾剑云（乙方）签订一份《栏杆安装承包合同》（合同编号：GDZSKW20150902），合同中约定有如下内容：1、工程概况：云浮远大美域小镇一期建设项目位于云浮市高新区西江新城，该期建筑面积为50万平方米。阳台护栏约3000米、楼梯约1500米。2、承包范围：该项目阳台护栏、楼梯、围栏的现场测量和安装、成品保护、剩余材料配件和废料的回收、垃圾及时清理到甲方指定位置、竣工交验（含交验前的拆撕保护膜、整体清洁和补漆）、质量保修等。3、承包工作量：乙方本合同承包的工程为下表列明的栏杆安装：阳台护栏安装位置为S1：1-7栋7层，S2：20-30栋3层；楼梯安装位置为S1：1-7栋7层公共楼梯，S2：20-30栋3层室内楼梯。验收时按实际测量结算。若乙方安装不符合要求，经二次整改均无法达到安装验收标准，则从甲方书面通知之日起本合同终止，按验收通过的实际工作量结算已安装工程款。4、合同价款：阳台护栏（组装式一条横杆25元/M）；楼梯栏杆（标准式）28元/M，楼梯栏杆（剪刀式）8元/M。5、对乙方应支付的各种违约金、赔偿金及合同规定应扣款项，甲方有权在当期工程进度款或其他应付款项中扣除。6、乙方单方面终止合同，所完成安装工程款项不予支付，用以承担由此给甲方延误工期产生的损失（包括但不限于补洞费用、罚款等）；已收取款项应退回甲方。乙方在合同期内应当确保履行合约，出现问题双方现场及时沟通解决，保证边沟通边施工，乙方单方面擅自停工的，视为单方面终止合同。7、乙方单方面终止合同，给予甲方按合同金额30%的违约金，但最低不少于30000元。……
2015年9月22日，原告广东可为栅栏有限公司（甲方）与被告曾剑云（乙方）又签订一份《栏杆安装承包合同（补充协议）》【合同编号：GDZSKW20150902（补充）】，合同中约定有如下内容：1、S1栏杆综合单价不变；2、S1测量横杆准确尺寸补给乙方2000元；3、S1其他施工班子整改、包四包保护膜补给乙方5000元（若需要乙方处理）；4、S1其他所有收尾补给乙方2000元；5、S2栏杆综合单价调整为30元/米，包含测量等所有费用。……
2015年9月2日签订《栏杆安装承包合同》后，被告曾剑云带着由其组建的施工班组开始进场施工。期间曾剑云多次向广东可为栅栏有限公司提出借支申请，广东可为栅栏有限公司通过黄明环、张瑞汉、熊雯、熊镜清的银行账户将共计24100元的借支款汇入至曾剑云本人及其指定的收款人杨娇的账户内。2015年10月15日，被告曾剑云在没有向原告说明原因的情况下擅自离场，其施工班组工人遂于2015年10月24日开始停工并要求原告进行结算。原告于2015年10月29日通过黄明环账户将施工班组借支款500元汇入至施工班组工人张小勇账户内。2015年11月6日，原告与曾剑云施工班组进行结算，双方确认曾剑云施工班组已完成的工程量为15367.60元，原告于当日支付了5988.60元结算款给施工班组工人。
同时查明，原告广东可为栅栏有限公司为曾剑云施工班组购买施工工具设备支出了5279元，购买摩托车支出了600元。
又查明，被告曾剑云与杨娇是夫妻关系。被告曾剑云及其组成的施工班组人员均为不具备从事案涉栏杆安装建筑施工资质的个人，在签订案涉《栏杆安装承包合同》时原告没有对被告及其组成的施工班组是否具有施工资质予以核查。
以上事实，有原告广东可为栅栏有限公司提供的营业执照、被告身份证复印件、《栏杆安装承包合同》及补充协议、工程量清单和结算表、工具清单列表、银行转账汇款信息及收款收据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告广东可为栅栏有限公司虽然与被告曾剑云签订有《栏杆安装承包合同》及补充协议，但曾剑云及其组成的施工组不具备从事案涉商品房栏杆及楼梯安装的施工资质。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。据此，案涉的《栏杆安装承包合同》及补充协议为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告广东可为栅栏有限公司共计已向被告曾剑云及其施工组支付借支款、结算款合共30588.60元（24100元+500元+5988.60元），另，原告为曾剑云施工班组购买施工工具设备支出了5279元，购买摩托车支出了600元。综上，广东可为栅栏有限公司已向曾剑云及其施工组支付款项共计为36467.60元（30588.60元+5279元+600元）。广东可为栅栏有限公司与曾剑云组建的施工组于2015年11月6日进行了结算，双方确认曾剑云施工组已完成的工程量为15367.60元。综上，曾剑云尚需返还21100元（36467.60元-15367.60元）给广东可为栅栏有限公司。
案涉栏杆安装工程位于整幢高楼层的商品房，被告曾剑云及其施工班组不具备从事案涉商品房栏杆及楼梯安装的施工资质，原告广东可为栅栏有限公司在签订相关合同时没有对曾剑云及其施工班组是否具有施工资质予以核查，双方均具有过错。广东可为栅栏有限公司没有提供证据证实其具体损失数额，且无效的合同自始没有法律约束力，故广东可为栅栏有限公司主张不予支付工程款项给曾剑云及要求曾剑云支付违约金30000元，理据不足，本院不予支持。但原告广东可为栅栏有限公司与被告曾剑云的施工组结算后，曾剑云应依结算结果返还原告多支付的款项，未能返还则应支付占用期间的利息。本院根据本案实际，确定被告曾剑云应从2015年11月6日起至返还清原告多支付的款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告广东可为栅栏有限公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院法释[2004]14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾剑云欠原告广东可为栅栏有限公司款项21100元，及从2015年11月6日起至返还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，限被告曾剑云于本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告广东可为栅栏有限公司。
二、驳回原告广东可为栅栏有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费658元，公告费560元，合共1218元，由原告广东可为栅栏有限公司负担730元，被告曾剑云负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
人民陪审员 潘维周
人民陪审员 李展俊
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈海勤