河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终665号
上诉人（原审被告）：王松梅，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）：董雪涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人王松梅、董雪涛共同委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1939年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人王松梅、董雪涛因�被上诉人赵凤英侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王松梅、董雪涛及其委托诉讼代理人刘常虹，被上诉人赵凤英及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松梅、董雪涛上诉请求：1、依法撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2787号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由赵凤英承担。事实和理由：1、本案争议房产王松梅、董雪涛具有合法所有权。王松梅与赵凤英系养母女关系。在双方收养关系存续期间，2014年王松梅、董雪涛准备结婚，赵凤英要求董雪涛在其宅基地上建新房，在此举行结婚仪式，并承担赡养义务。赵凤英承诺将宅基地使用权赠与王松梅、董雪涛。2014年春节后，董雪涛即与其父�开始建房，建房款及建筑材料款均由董雪涛父亲支付，建房时赵凤英亦未表示反对。一审中提供的证人均能证实上述情况，故本案争议房产系董雪涛父亲出资建造，该房产应归王松梅、董雪涛所有。依据《中华人民共和国物权法》“地随房走”原则，王松梅、董雪涛对该房产所占用土地亦拥有合法的使用权。2、本案中，赵凤英无法证明本案所涉房产系其建造。赵凤英向法庭提交的收据系手写，所注明内容无法证明与建造涉案房产存在关系，且出具收据的人员未出庭作证。3、即使赵凤英否认将宅基地使用权赠与王松梅、董雪涛，在赵凤英与王松梅收养关系存续期间，作为家庭共同成员王松梅、董雪涛出资在赵凤英宅基地上建造房屋，该房产应属赵凤英、王松梅、董雪涛的家庭共同财产，王松梅、董雪涛不存在侵权行为。一审法院认定王松梅、董雪涛建造新房系普通添附行为是错误的。
赵凤英辩称，1、关于涉案房屋权属的认定，王松梅、董雪涛已在沈丘县人民法院进行了诉讼，沈丘县人民法院已作出2016豫16**民初283号民事判决，驳回了王松梅、董雪涛的诉请。2、争议房产无论在翻建前或翻建之后都没有赠与任何人，且房屋在未完工之前，赵凤英与王松梅已解除收养关系，涉案房产与王松梅、董雪涛之间没有任何关联性。一审认定事实清楚，请求维持原判。
赵凤英向一审法院起诉请求：依法判令王松梅、董雪涛立即停止侵权，不得入住赵凤英的房屋内，不得影响赵凤英的正常工作生活；2、本案的诉讼费由王松梅、董雪涛负担。
一审法院认定事实：赵凤英与王松梅系养母女关系，赵凤英拥有政府颁发的本案争议房屋所占土地的土地使用权证。王松梅、董雪涛结婚前，赵凤英与王松梅、董雪涛约定�董雪涛家庭出资翻建新房以做婚房使用，婚后赵凤英、王松梅、董雪涛共同在该房屋内居住生活。2014春节后董雪涛及其父亲董安生主持建造房屋，同年农历5月25日王松梅、董雪涛举行结婚仪式。2015年5月份赵凤英诉至沈丘县人民法院，要求解除与王松梅的收养关系。2015年8月19日沈丘县人民法院出具（2015）沈民初字第884号民事判决书，准予赵凤英与王松梅解除收养关系。此后赵凤英与王松梅、董雪涛双方为房屋所有权发生争议，生活中发生争执不断，赵凤英诉至法院。庭审过程中，王松梅、董雪涛未能举证证实对建房的具体出资情况，赵凤英也未能提交确切证据证实自己对建造新房确切出资情况。赵凤英与董雪涛及其父亲就新建房屋的所有权归属未达成协议。
一审法院认为，本案争议的焦点系王松梅、董雪涛的行为是否构成对赵凤英的侵权。而侵权事实�认定应以赵凤英是否对房屋享有所有权为基础。从民法的角度讲，本案案情符合民法添附理论，涉及添附物的所有权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。在我国，在土地上建造建筑物须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有。在他人享有使用权的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用权人取得房屋所有权。因此，赵凤英与王松梅、董雪涛争议的房屋归属应以土地使用权证上显示的使用者为准。结合本案，虽然董雪涛及其父亲对建造新房确有出资，但其并不因此取得所建房屋的所有权。因土地使用权证上显示赵凤英是争议房屋占用土地的使用权人，所以该宅基地上房屋的所有权应当由赵凤英取得。依照物权法规定，权利人可以对妨害物权的人请求排除妨害。赵凤英要求王松梅、董雪涛停止侵权、排除妨害，于法有据，予以支持。依据上述内容，同时依据民法添附理论，两个以上的物因混合而使原物产生了新的价值，使得原物的价值因添附而增加，但原物所有人并不因此而当然取得新增部分价值。从公平原则考虑，其必须以适当的形式返还相应的不当得利以保持利益平衡。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，非产权人在他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赵凤英在取得其宅基地上所建房屋所有权的同时，应将董雪涛及其父亲对建造房屋的出资予以返还。因审理过程中董雪涛未能举证证实其具体出资情况，可待补充证据后另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《�高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决：一、王松梅、董雪涛立即停止对赵凤英的侵权，腾出房屋。二、驳回赵凤英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王松梅、董雪涛负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。王松梅、董雪涛向法院提交了收据一组，证明本案所涉房产的建房款是董雪涛的父亲支付的，共计183400元。赵凤英质证认为，该证据不是新证据，对该组证据的真实性有异议，该组收据存在连号现象，门窗、地板、钢筋、电线电料、涂料等票据是同一本票据，铝合金、砖头、铁门又是同一本票据，明显系虚假票据，不应采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地�理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因本案所涉房屋占用宅基地的土地使用权证上显示赵凤英是宅基地使用权人，一审判决认定涉案房屋的所有权人是赵凤英并无不当。关于董雪涛主张的涉案房屋系其父亲董安生出资建造的，因其未能提供充分证据证明其具体出资情况，其可以另案主张权利。
综上所述，上诉人王松梅、董雪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费100元，由上诉人王松梅、董雪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 陈翠丽
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 亮