山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民再31号
上诉人（再审申请人、原审被告）：李芳，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，现住山东省章丘市双山花苑*号楼*单元***室。
委托代理人：李玉传（系李芳之父），男，1948年2月27日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人（再审被申请人、原审原告）：董梅，女，1974年11月24日出生，汉族，章丘市东风煤矿职工，现住山东省章丘市二开东山小区**号楼*单元***室。
委托代理人：郭丽丽，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人李芳与上诉人董梅民间借贷纠纷一案，章丘市人民法院于2014年7月10日作出（2014）章民初字第484号民事判决，已经发生法律效力。李芳不服，向章丘市人民法院申请再审，该院于2015年9月20日作出（2015）章民申字第6号民事裁定，再审本案。章丘市人民法院于2016年1月20日作出（2015）章民再初字第9号民事判决。李芳、董梅均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳的委托代理人李玉传，上诉人董梅的委托代理人郭丽丽、刘栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月12日，原审原告董梅起诉至章丘市人民法院称，李芳分别于2013年5月4日、2013年6月21日向董梅借款10万元、13万元，经催要未还，请求依法判决李芳偿还借款23万元并自本案受理之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，承担诉讼费用。
章丘市人民法院（2014）章民初字第484号民事判决查明，董梅提供了借条原件2张，内容分别为“借条今借到董梅现金壹拾万元正（100000.00元）李芳2013年5月4日”、“借条今借到董梅壹拾叁万元正（130000.00）李芳2013年6月21日”，钱数（大小写）及被告李芳姓名上均印指纹。董梅称李芳系学速描时同学，急用借钱，凑的现金。董梅要求李芳偿还借款23万元并自本案受理之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息。
章丘市人民法院（2014）章民初字第484号民事判决认为，2013年5月4日、2013年6月21日，李芳向董梅借款10万元、13万元未还的事实，有借条原件2张及董梅陈述为据且无反证，应予确认。董梅要求李芳偿还借款23万元并自本案受理之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。李芳经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，章丘市人民法院作出（2014）章民初字第484号民事判决：李芳于判决生效之日起十日内向董梅偿还借款23万元，并自2014年2月12日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。案件受理费4750元、保全费1670元、公告费600元，均由李芳负担。
章丘市人民法院（2015）章民再初字第9号民事判决查明，1.李芳分别于2013年5月4日、2013年6月21日向董梅借款10万元、13万元，董梅提供了借条原件2张予以证明，李芳予以认可。2.李芳已经偿还6万元。其中李芳本人两次通过银行转账汇入董梅账户2万元，李芳提供工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件以及邮政储蓄银行绿卡通交易明细各一份予以证明。董梅对该两份证据的真实性没有异议，该事实足以认定。另外偿还的4万元，李芳主张是委托其父李玉传汇入董梅账户，并提供工商银行汇款凭证以及邮政储蓄银行转帐凭单各一份予以证明。董梅对证据的真实性没有异议，但认为无证据证明李玉传与李芳系父女关系，而且也不能证明李芳是否委托李玉传转账，再者董梅有证据证明，李玉传本身也曾经借过董梅款项，因此，这两份证据与本案无关联性。董梅提供与李玉传的电话录音一份作为反证，并在陈述中明确系与李芳父亲李玉传的通话录音。法院经审查认为，董梅提供反证时已经认可李芳与李玉传的父女关系，再主张无证据证明李玉传与李芳系父女关系，显然自相矛盾，而且，该通话录音的内容也无法证实董梅与李玉传之间存在借贷关系。再者，李芳已经向法庭提供该汇款凭证原件。因此，应当认定李玉传汇给董梅的4万元系偿还李芳所借董梅款项。3.本案原审时按照李芳房产证中记载的房屋坐落地址邮寄送达起诉状、传票等诉讼文书，因未能送达，便采取公告送达方式。由于李芳没有到庭参加诉讼，原审缺席判决。（2014）章民初字第484号民事判决书生效日期为2014年10月18日。董梅申请执行，法院于2015年5月22日向李芳送达执行通知书后，李芳才实际知悉判决情况。
章丘市人民法院（2015）章民再初字第9号民事判决认为，李芳提供的还款证据足以证明（2014）章民初字第484号民事判决所认定的事实有误，且李芳因客观原因在原审时未能提供该证据，再审时提供，应当认定属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人申请再审的期限，自知道或者应当知道判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出。据此，李芳申请再审没有超过法定期限。（2014）章民初字第484号民事判决认定事实、适用法律错误，应予改判。李芳欠董梅借款17万元应予偿还，董梅要求李芳偿还借款并自2014年2月12日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但欠款本金应当以法院认定的17万元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第二款的规定，章丘市人民法院作出（2015）章民再初字第9号民事判决：一、撤销章丘市人民法院（2014）章民初字第484号民事判决。二、李芳于判决生效之日起十日内向董梅偿还借款17万元，并自2014年2月12日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4750元、原审公告费600元，由董梅负担；原审保全费1670元、再审案件受理费3700元，由李芳负担。
李芳不服再审一审判决，上诉至本院称，2013年5月4日、6月21日，李芳因家中急用从董梅处分二次借款23万元，作为得到帮助的李芳感激不尽。之后李芳先后还款6万元。2015年5月22日，李芳在收到执行通知书后方知董梅已起诉并进入执行程序，金额为23万元。为此，李芳及家人先后打电话联系董梅询问实际欠款金额。在协商未果的情况下，李芳向人民法院申请再审，人民法院查明事实后依法支持了李芳的再审请求。董梅故意以借条上的数额起诉明显存在恶意行为，恶意诉讼不受法律保护，因此判决第二项要求李芳自2014年2月12日起承担利息违背了诚实信用原则，李芳愿意归还欠款，但不同意虚假诉讼的部分。综上，请求依法撤销（或改判）再审判决第二项，原审保全费1670元、再审案件受理费3700元、上诉费用由董梅承担。董梅辩称，一审时法院按照法定程序进行了判决和送达，李芳故意无正当理由拒不到庭，后以此为由申请再审，违背社会诚信，董梅在诉讼过程中并无虚假诉讼，应当驳回李芳的上诉请求。
董梅不服再审一审判决，上诉至本院称，一、一审法院再审认定李芳偿还董梅6万元，认定事实错误。1.关于4万元，董梅已提交充分的证据能够证明其与李玉传存在债权债务关系，2012年5、6月份，董梅与李玉传电话约定在章丘市消防队门口见面，并将14万元现金交付李玉传。该14万元中的10万元为董梅自李维芳处取得的还款，另外4万元借自邻居张某某。李玉传所还4万元为其本人向董梅的借款，另有10万元未还，因此董梅于2014年1月7日电话催促李玉传还款10万元，此证据已提交，李芳在质证意见中已经认可李玉传为借款人，等于认可董梅与李玉传存在借贷关系，李芳企图掩盖事实真相，转嫁责任。董梅一直承认李玉传、李芳是父女关系，是李芳代理人王锡信开庭时自己说李芳去老家开她父亲的证明信，派出所不给开。4万元是李玉传归还董梅的借款，与本案李芳的借款没有关联性。对此，一审法院未能充分查明真相，将李玉传所还自身借款4万元认定为替李芳所还借款缺乏事实依据。2.关于2万元，董梅已提交证据证明该2万元属于李芳归还的董梅的利息。与23万元本金不能混为一谈。董梅的邻居张某某一审出庭作证，证实该借款口头约定2分利息的事实，关于该证人证言，再审一审判决中只字未提，却又将李芳的两次打款认定为本金无事实和法律依据。同时，根据董梅与李芳于2013年12月13日的录音，可以证实双方在借款时口头约定了利息。董梅提交的关于利息的证据能够形成完整的证据链，且2分利息符合常理和日常的借贷习惯。因此，应当认定李芳支付的2万元系借款利息。综上，再审一审判决认定该6万元是李芳偿还的董梅的借款本金，没有任何事实和法律依据，是错误的。二、再审一审判决认定李芳于2015年5月22日才知悉判决情况，其提出再审申请未超过申请再审期限，认定李芳所提交的证据属于新证据，事实认定及法律适用错误。董梅于2014年10月下旬与执行局法官将公告贴在李芳家门上，并当面告知与李芳同楼居住的婆婆，请她转告李芳，她同意转告。李芳一直在家居住，必定当时就会看到公告，其婆婆肯定转告。李芳自2006年初至今常住地为章丘市双山花苑9号楼1单元105室却称收不到法院依法送达的邮件，显然自相矛盾，是故意隐瞒实情。再者，2015年5月22日是章丘市人民法院与评估公司去评估李芳房产，不是其称的送达执行通知书。李芳提出再审申请已超申请再审期限，应当不予受理。李芳辩称，李芳的父亲李玉传从未借过董梅任何款项，董梅根本不认识李玉传。双方借款时无利息约定，李芳居住在章丘市双山花苑9号楼一单元105室，自2015年5月22日收到执行通知书才知道被起诉的，董梅上诉没有道理，请求维持再审一审判决。
本院经审理查明，章丘市人民法院（2015）章民再初字第9号民事判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中李芳向董梅分两次借款23万元的事实双方均无异议，双方争议的焦点问题是：1.李芳于2013年7月9日、2013年9月7日转给董梅的2万元是李芳偿还的借款本金还是借款利息；2.李玉传于2013年7月2日、2013年10月24日转给董梅的4万元是否是代李芳偿还的借款；3.李芳应否支付董梅起诉之日至判决生效之日的利息；4.原审程序是否错误。关于第一个焦点问题，李芳给董梅出具的借条中没有约定利息，根据谁主张谁举证的原则，董梅称李芳转给她的2万元是偿还的借款利息，应由董梅举证证明双方约定过利息，董梅提交的张某某的证言系传来证据，且仅能证明董梅向张某某借款的情况，不能证明董梅与李芳之间有关借款及利息的约定情况，结合董梅提交的董梅与李芳的通话录音也无法形成完整的证据链来证实双方之间明确约定过利息，故该2万元应当认定为李芳偿还董梅的借款本金。关于第二个焦点问题，董梅提交的电话录音不足以证明李玉传本人曾向董梅借款的事实，因此，应当认定李玉传转给董梅的4万元系偿还李芳借款。关于第三个焦点问题，李芳称董梅虚假诉讼，但未提交任何证据，本院不予采信。李芳借款事实清楚，董梅起诉要求李芳偿还欠款，李芳应及时还款，因其未及时还款，董梅要求其按照银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，应予支持。关于第四个焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案执行时送达传票给李芳的婆婆孙玉桂，而孙玉桂并非李芳同住家属，故仍应以2015年5月22日李芳收悉执行通知书时，作为李芳知悉原一审判决的时间，李芳申请再审未超过六个月的申请再审期限。综上，（2015）章民再初字第9号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。对于董梅及李芳的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持章丘市人民法院（2015）章民再初字第9号民事判决。
二审案件受理费7400元，由上诉人董梅负担3700元，上诉人李芳负担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯 玮