广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初7号
原告陈开强，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。公民身份号码×××193X。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告吴仕屏，男，汉族，现住。公民身份号码×××6015。
被告彭绵辉，男，汉族，现住。公民身份号码×××4212。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司。住所深圳市南山区。
负责人陈伟棠，系该公司总经理。
委托代理人骆毅，系广东华篆律师事务所律师。
委托代理人张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
原告陈开强诉被告吴仕屏、彭绵辉、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正茂、被告吴仕屏、彭绵辉及被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开强诉称，2015年8月24日，原告驾驶粤M×××××号二轮摩托车由梅江区长沙镇往梅县区梅南镇方向行驶，17时10分行至梅县区梅南镇巢布坝路段时，碰撞同方向在前正在左转弯由吴仕屏驾驶的粤B×××××号小型普通客车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门调查后认定原告与被告吴仕屏负事故的同等责任。粤B×××××号小型普通客车的所有人是彭绵辉，车辆在太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。原告受伤后，被送往梅县区中医医院住院治疗至10月23日。2015年11月27日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。事故造成原告的损失有：1、医疗费37519.95元；2、误工费14100元；3、护理费4500元；4住院伙食补助费3000元；5、残疾赔偿金120771.6元；6、交通费2000元；7、鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金10000元。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、由被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，被告吴仕屏、彭绵辉负连带赔偿责任。2、由被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告37145.78元，被告吴仕屏、彭绵辉负连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴仕屏辩称，对事故的经过和责任认定无异议。粤B×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告方合理合法损失，由法院审核后依法处理。答辩人在事故发生后已垫付原告医疗费14000元，请求在本案中一并处理。
被告彭绵辉辩称，粤B×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告方合理合法损失，由法院审核后依法由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司辩称：一、答辩人在粤B×××××号小型普通客车所投保商业险范围内的赔偿责任依法已免除。答辩人已向投保人送达了保险条款和《机动车商业保险单》，并在《机动车商业保险单》重要提示栏中就免责条款对投保人作了重要提示，投保人亦在投保单上签名确认答辩人就免责条款向其进行了提示和明确说明。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，应依法认定商业保险条款中的免责条款具有法律效力。根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章第二条第（二）项的约定，发生保险事故时保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过均属于保险人责任免除的情形之一。据道路交通事故认定书查明，本案投保车辆存在机件不符合技术标准的情形。同时按照保险车辆的行驶证载明，该车辆检验有效期至2015年6月，事故发生时即2015年8月24日该车未进行年审检验，行驶证已过期，故依照商业保险条款第一章第二条第（二）项的约定应免除答辩人商业险范围内的赔偿责任。二、原告的诉请存在如下不合理之处，不合理的请求应予以剔除。1、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告无证据证明其收入和误工损失，原告主张每天150元的误工损失无依据，同时误工天数按司法解释规定应计算至定残前一天。2、原告请求的护理费标准过高。答辩人认为，结合当地护理费标准，按每天50-80元／天的标准计算为宜。3、原告未提供交通费的相应发票，交通费请求过高。4、原告的精神损害抚慰金请求过高，应酌情降低。5、答辩人并非侵权人，诉讼费、伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，因此，诉讼费用和伤残鉴定费不应由答辩人承担。6、原告提交的常住人口登记卡看不出其户口性质，请求法庭查明原告的户口性质，如果属农业人口则其残疾赔偿金应按农村居民标准计赔。三、事故发生后，答辩人已先行赔付原告医疗费10000元，先行赔付的费用应予以核减。
经审理查明，2015年8月24日，原告驾驶粤M×××××号二轮摩托车由梅江区长沙镇往梅县区梅南镇方向行驶，17时10分行至梅县区梅南镇巢布坝路段时，碰撞同方向在前正在左转弯由被告吴仕屏驾驶的粤B×××××号小型普通客车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年9月7日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2015）第B00174号道路交通事故认定书，查明陈开强驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故的一方面过错；吴仕屏驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶的行为，是导致事故的另一方面过错。认定陈开强与吴仕屏负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往梅州市梅县区中医医院住院治疗。2015年10月23日，梅县区中医医院出具疾病证明书，载明：患者陈开强，男，54岁，于2015年8月24日至2015年10月23日在我院骨科住院治疗。诊断：1、右膝关节全脱位；2、右膝内侧副韧带、后斜韧带、前后交叉韧带、缝匠肌腱断裂伤；3、右膝关节囊撕裂伤；4、右膝内侧半月板后角裂伤；5、右胫骨平台撕裂骨折；6、右膝软组织挫伤。建议：1、住院期间留陪人壹名。2、出院后全休叁月，在外支架制动下行功能恢复训练。3、出院后约2月复查CR，视情况调整关节活动度。原告花费医疗费37519.95元。原告出院后进行了伤残等级鉴定。2015年11月27日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第747号法医鉴定意见书，评定陈开强因交通事故致右膝前后交叉韧带断裂，右膝内侧副韧带断裂，评定为九级伤残。
粤B×××××号小型普通客车的登记车主及实际所有人是被告彭绵辉，该车在太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险。保险期限为2015年3月9日至2016年3月8日。事故发生在保险期间。粤B×××××号小型普通客车的检验有效期至2015年12月31日止。
另查，原告陈开强的户口属性为城镇居民。事故发生后，被告吴仕屏垫付了原告医疗费14000元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司垫付了原告医疗费10000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的居民身份证、驾驶证、企业信息资料、道路交通事故认定书、保险单、出院疾病证明书、医疗费发票、费用清单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、被告提交的行驶证等证据证实。
本院认为，原告陈开强因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告诉讼请求中因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据当事人提供的医疗发票、用药清单、疾病证明书、病历及司法鉴定意见书等，确认原告住院期间医疗费用为37519.95元。2、住院伙食补助费，按100元／天标准，原告请求3000元，予以确认。3、误工费，因原告的伤情已经评残，故其误工费可计至定残前一天，即2015年11月26日，共94天。误工工资标准，由于原告未提供其具体的收入证明，可按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入年30192.9元计算，误工费核为30192.9元／年÷365天×94天＝7775.70元。4、护理费，根据原告提供的疾病证明书、出院记录等可知，原告住院治疗期间需陪护一人，护理费标准可根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为100元／人／天。原告请求护理费4500元予以支持。5、残疾赔偿金，原告的户口性质是城镇居民。原告被评为九级伤残，残疾赔偿系数为20%，残疾赔偿金计算为30192.9元／年×20年×20%＝120771.6元。6、伤残鉴定费2400元，该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，予以支持。7、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，酌情支持800元。8、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了较大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，计赔精神损害抚慰金8000元。综上，原告各项损失合计184767.25元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出梅公交认字（2015）第B00174号道路交通事故认定书，认定陈开强与吴仕屏负事故的同等责任。该认定事实清楚，划分责任合理，当事人亦未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆粤B×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险。根据交强险赔偿项目及赔偿限额的规定，太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在交强险限额内应赔偿原告损失120000元，扣除保险公司先行垫付的医疗费10000元，太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司在交强险赔偿限额内仍应赔付原告损失110000元。对超过交强险赔付部分的损失，即184767.25元-120000元＝64767.25元，则由吴仕屏承担50%的侵权责任，即赔偿原告64767.25元×50%＝32383.63元。粤B×××××号小型普通客车已投保了第三者商业责任保险，事故发生时该车年检仍在检验有效期内，虽然事故发生后交警部门对该车进行肇事车辆安全技术检验判定该车不合格，但上述检验结果不属被告抗辩的免除第三者商业险赔偿责任的情形，被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应在粤B×××××号小型普通客车投保的第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告损失32383.63元。庭审中原告同意获得保险公司赔偿后返还被告吴仕屏的垫付款14000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应于本判决生效后十日内在粤B×××××号小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈开强因交通事故造成的损失计110000元（已扣除先行支付的医疗费10000元）。
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司应于本判决生效后十日内在粤B×××××号小型普通客车所投保的机动车第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿因原告陈开强交通事故造成的损失计32383.63元（其中支付给原告陈开强18383.63元，支付给被告吴仕屏14000元）。
三、驳回原告陈开强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司负担530元，由原告负担113元。受理费已由原告预交，不予退还，被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一六年三月三日
书记员 杨 红