北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初24599号原告：侯奎，男，汉族，1984年3月2日出生，总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。被告：高志勇，男，汉族，1969年1月16日出生，住北京市海淀区。原告侯奎与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯奎之委托诉讼代理人马婷婷、牛学增到庭参加诉讼，被告高志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款196万元；2、判决被告支付原告利息，以196万为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年到2013年期间，被告多次向原告借款，后双方签订债权债务确认书，确认截止到2015年5月1日被告共欠原告本金196万元，并约定被告按同期银行贷款利率的四倍，每月向原告支付利息。但至今从未向原告支付过任何本金和利息。经原告多次催告，给被告打电话，去找被告，被告推脱拒绝还款。高志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：侯奎提交《借款抵押合同》二份，其一主要内容为：甲方（借款人、抵押人）：高志勇。乙方（出借人、抵押权人）：侯奎。第一条、借款详情借款用途：生产经营。借款金额：人民币叁拾万元整。债务履行期限：自2012年12月28日起至2013年1月12日止，由于未还延长到2013年2月20日。第二条、抵押详情抵押房屋权属证书号：X京房权证海私字第XX**号。抵押房屋坐落：北京市海淀区中关村保福寺XXX号。抵押房屋建筑面积：167.5平方米。抵押担保范围：借款本金、利息、违约金，以及借款人为实现而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。该合同落款处有“高志勇”和“侯奎”的签字，落款日期为2012年12月28日。侯奎主张上述房产并非在高志勇名下，并未办理抵押登记。其二主要内容为：甲方（借款人、抵押人）：高志勇。乙方（出借人、抵押权人）：侯奎。第一条、借款详情借款用途：生产经营。借款金额：人民币叁拾万元整。债务履行期限：自2013年1月27日起至2013年3月26日止。第二条、抵押详情抵押房屋权属证书号：X京房权证海私字第XX**号。抵押房屋坐落：北京市海淀区中关村保福寺XXX号。抵押房屋建筑面积：167.5平方米。抵押担保范围：借款本金，利息、违约金以及借款人为实现而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。该合同落款处有“高志勇”和“侯奎”的签字，落款日期为2013年1月27日。侯奎提交中国工商、抵押权银行个人业务凭证（填单）一张，载明2012年12月28日，侯奎从其账号为×××的账户向高志勇账号为×××的账户转账汇款270000元。侯奎提交《招商银行户口历史交易明细表》，载明2013年1月31日，崔岩（账号×××）向侯奎（账号×××）转账付款250000元。侯奎提交王某名下卡号为×××的账户明细，载明2013年1月31日，该账户卡存入250000元，2013年2月2日，该账户向账号为×××的账户转账付款250000元。侯奎一开始主张崔岩、王某均系侯奎的朋友，因高志勇向侯奎借款，侯奎就让崔岩向其转账25万元，后经侯奎将25万元给王某，由王某向高志勇支付25万元作为2013年1月27日侯奎向高志勇转账付款30万元的一部分。经本院审查，账号为×××的账户户名系侯奎，侯奎后主张因高志勇有多个银行账户，因时间太长，其已经记不清是如何转账给高志勇的。侯奎提交《借条》一张，主要内容为：“今我高志勇（×××）向侯奎借款人民币陆拾万元整（600000）。借款人：高志勇2013年1月27日”。上述《借条》“高志勇”签名处有指纹印，侯奎主张系高志勇本人的指纹印。侯奎提交《收条》六张，主要内容分别为：“今收到侯奎处人民币叁拾万元整（300000）。收款人：高志勇2012年1月28日”。“今收到侯奎陆拾万元整（￥600000）。收款人：高志勇2013年1月27日”。“今收到侯奎现金人民币肆拾万元整（￥400000）。收款人：高志勇日期2013年2月20日”。“今收到侯奎现金人民币贰拾万元整（￥200000）。收款人：高志勇2013年7月23日”。“今收到侯奎现金人民币叁拾陆万元整（￥360000）。收款人：高志勇2013年8月20日”。“今收到侯奎现金人民币肆拾万元整（￥400000）。收款人：高志勇2013年9月11日”。上述六份《收条》除落款时间为“2012年12月28日”的《收条》外，其他《收条》上“高志勇”签名处有指纹印，侯奎主张系高志勇本人的指纹印。侯奎提交《债权债务确认书》一份，主要内容：“甲方（出借人）：侯奎，身份证号：×××。乙方（借款人）：高志勇，身份证号：×××。为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特订立本债权债务确认书。一、2012年12月28日，乙方向甲方借款人民币30万元整，其中银行转账人民币27万元，现金3万元；2013年1月27日，乙方向甲方借款人民币30万元整，其中银行转账人民币30万元。2013年2月20日，乙方向甲方借款人民币40万元整，甲方交给乙方现金人民币40万元，乙方确认收到该40万元；2013年7月23日，乙方向甲方借款人民币20万元整，甲方交给乙方现金人民币20万元，乙方确认收到该20万元；2013年8月20日，乙方向甲方借款人民币36万元整，甲方交给乙方现金人民币36万元，乙方确认收到该36万元；2013年9月11日，乙方向甲方借款人民币40万元整，甲方交给乙方现金人民币40万元，乙方确认收到该40万元。二、截止2015年1月1日，经过双方确认，乙方尚欠甲方本金人民币196万元。三、甲乙双方同意该人民币壹佰玖拾陆万元整（￥1960000.00元）借款本金，乙方每月向甲方支付利息为同期银行贷款利率的四倍。四、甲乙双方发生的关于本合同相关的一切争议，可协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖。甲方：侯奎日期：2015年1月1日乙方：高志勇日期：2015年1月1日”。上述《债权债务确认书》“高志勇”签名处有指纹印，侯奎主张系高志勇本人的指纹印。侯奎提交友谊光正房地产经纪（北京）有限公司出具落款时间为2017年4月5日的《在职证明》，主要内容为：“侯奎出身1984年3月2日，从成立至今担任总经理一职。”侯奎提交其账号为×××的账户于2012年11月1日至11月13日、2013年5月12日至11月30日的交易明细，并根据上述证明和明细主张其一直从事房地产经纪工作，且任总经理，有经济能力向高志勇借款并支付现金。庭审中，侯奎申请证人王某到庭作证，王某（身份证号×××）陈述：其与侯奎系小学同学，关系很好，2013年1月31日，侯奎将身份证和银行卡交给王某，告知其银行卡密码，委托王某去四通桥附近的交通银行从侯奎的卡上取款25万元，后王某将25万元存至其本人的工商银行卡中，并于2月2日向高志勇汇款25万元。但是根据侯奎提交的王某名下卡号为×××的账户明细，显示王某于2013年2月2日转账汇款的对方账号为×××，户名为侯奎。王某对上述情况未作出合理解释，并陈述时间太久已经记不清楚具体汇款情况，希望法院以最终查明的事实为准。庭审中，侯奎主张：对于2012年12月28日侯奎向高志勇出借的30万元和2013年1月27日侯奎向高志勇出借的30万元，侯奎让高志勇在2013年1月27日合并出具了《借条》和《收条》，上述两笔借款已经全部交付高志勇。本院认为，侯奎提交的其与高志勇签订的《借款抵押合同》、《债权债务确认书》、高志勇出具的《借条》、《收据》以及侯奎向高志勇的转账凭证，在高志勇未提出相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。侯奎与高志勇之间成立民间借贷关系，双方对于多次借款的事实，签订《债权债务确认书》予以再次确认。对于借款的数额问题，因本案中高志勇并未到庭参加诉讼，因此应当作为本案重点查明的事实，侯奎应当举证证明《债权债务确认书》上约定的借款196万元均已经实际交付高志勇。《债权债务确认书》中约定借款本金196万元中，有57万元系转账支付，其余139万元系现金支付。对于现金支付的部分，根据高志勇出具的六份《收条》，结合侯奎的经济能力以及双方签订《债权债务确认书》系确认以往发生的债权债务的实际情况，在没有相反证据的情况，本院对侯奎现金支付给高志勇借款的事实不持异议。对于转账支付的部分，侯奎已经提交中国工商银行业务凭证证明27万元的转账情况，在没有相反证据的情况，本院对此不持异议。对于2013年1月27日借款30万元的实际交付情况，鉴于高志勇已经出具《收条》，证明已经收到发生在2013年1月27日的借款60万元，且侯奎主张的高志勇就发生在2013年1月27日以及之前的借款统一出具《借条》和《收条》的解释，与《债权债务确认书》中的表述一致，故本院认为如果高志勇对上述借款30万元的实际支付有异议的，应当提交证据证明，在没有相反证据的情况下，本院对侯奎主张的2013年1月27日的借款30万元已经实际交付高志勇的事实予以确认。侯奎作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务。依据《债权债务确认书》，高志勇应当每月向侯奎支付借款利息，高志勇至今未依约履行还款义务，构成违约。虽然《债权债务确认书》并未约定还款期限，但侯奎向本院起诉高志勇的行为，应当视为要求高志勇偿还上述借款196万元，高志勇应当在合理期限内偿还借款本金196万元并支付利息。侯奎要求高志勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第二十九条规定：借贷双方约定了借期利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，《债权债务确认书》中关于自2015年1月1日起，高志勇应以借款本金196万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍利率每月向侯奎支付利息的约定，符合法律规定。本院对于侯奎主张的高志勇应以196万为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍利率支付利息的诉讼请求，予以支持。高志勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高志勇应于本判决生效之日起十日内向原告侯奎偿还借款本金1960000元及利息（以1960000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25664元，原告侯奎已预交，由被告高志勇负担。公告费260元，原告侯奎已预交，由被告高志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一七年五月二十七日书 记 员  邓可人