河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3561号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐培瑞，男，1953年4月17日生，汉族，现住河北省献县，。
委托诉讼代理人：李宁宁、沈东兴，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告)：张国军，男，1955年11月11日生，汉族，现住河北省献县，。
委托诉讼代理人：刘郁，河北济民律师事务所律师。
上诉人唐培瑞、张国军因排除妨害纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐培瑞上诉请求：请求贵院依法支持上诉人的损失15000元。事实和理由：上诉人与被上诉人排除妨碍纠纷一案，已经献县人民法院作出（2017）冀0929民初188号民事判决书，一审法院对案件事实认定清楚，但在判决中未支持上诉人的损失。被上诉人的妨碍行为至今，给上诉人造成了巨大的损失。上诉人在一审中提供了相应的证据材料，也完全能够证实上诉人的损失，上诉人损失远远不止15000元，上诉人出于对相邻关系的考虑仅仅主张15000元，望贵院予以支持。
上诉人张国军上诉请求：1、撤销献县法院（2017）冀0929民初字188号判决书，发还重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：第一、一审判决没有对唐培瑞建房土地来源的合法性进行审查。本案为相邻权案件，一审法院要认定唐培瑞的权利受到侵害，其首先要解决的问题就是—唐培瑞的权利是否合法。就本案而言，在一审中上诉人多次向法庭强调，唐培瑞以划拨方式获得土地，是明显不符合法律规定的，该问题尚在沧州市国土资源局调查处理过程中，如果唐培瑞以违法方式获得的土地并建立房屋，是不能得到法律保护的。一审判决在沧州市国土资源局，未确认唐培瑞土地来源是否合法作出决定前，直接判决唐培瑞的权利受到了侵害，就等于以司法判决的方式确认，唐培瑞以划拨方式获得土地是合法的。如国土资源局日后确认获得土地的方式不合法，那将导致司法与行政陷入极为尴尬的境遇。因此一审法院，在未对土地来源是否合法进行审查前，就做出判决是错误的！
第二、唐培瑞建房手续存在重大瑕疵，不能产生合法的权利。1、唐培瑞的建筑工程规划许可证编号与申请时间是2015年，但其最初申请建房的时间是2016年1月11日。2、唐培瑞申请建筑面积为230平方米，建设用地规划许可证上记载的面积却变成了300平方米，建筑工程规划许可证建筑面积却变成299.8平方米，这明显是错误的。3、唐培瑞的国有建设用地交地确认书，编号为2016年9号，交地时间却为2015年11月30日；落款为献县人民政府，盖章却是献县国土资源局，这明显也是错误的。
第三、张国军搭建安全设施是合法的自助行为。事实上唐培瑞在建房过程中，曾将大量建材堆砌于张家唯一通道上，迫使张及家人靠近在建楼房出入，虽然唐培瑞当庭否认占用张家出入的通道，但到今天在通道南侧，依然有唐培瑞的大量建筑材料。当时张国军多次与唐培瑞协商，未得到积极回应，为了家人安全，张国军只得采取自助行为，支出的费用有合同、银行转账凭证可以证实，该费用依法应由唐培瑞承担。
综上，一审法院在唐培瑞权利是否合法这一问题尚未解决前，就作出判决，是明显违法的。对上诉人的合法主张，不给予调查就否定，也是错误的，上诉人今提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的主张。
针对上诉人唐培瑞的上诉，张国军辩称，因为唐培瑞方主张没有合法依据，请求法庭依法驳回。唐培瑞委托没有建房质证的个人实施建筑行为所产生的费用，因其违反我国建筑法规，其所订立的建筑合同是非法的，由此所产生的费用，不应得到法律的认可。
针对上诉人张国军的上诉，唐培瑞辩称，1、被上诉人建房土地来源合法。被上诉人所建楼房已经获得了相关政府部门的批准，所建房屋已经取得了合法手续，所建楼房应该得到法律的支持。依据谁主张，谁举证原则，上诉人在一审中及上诉状中均提及被上诉人建房土地来源的合法性问题，但没有提供证据予以证实，在上诉人不能提供证据予以证实的情况下，应当提供举证不能的法律后果。2、被上诉人建房手续没有任何瑕疵。首先，各证书上的时间并不影响被上诉人取得相关手续的合法性。建筑规划许可证上记载的面积与建筑工程规划许可证的建筑面积仅差0.2平方米，属于合理误差范围。3、首先，上诉人在上诉状中称被上诉人占用张家出入通道明显与事实不符。被上诉人南面通道为建设规划的8米共用通道，而非上诉人自家通道。其妨碍行为明显违法。其次，上诉人在庭审过程中及在上诉状中均认可其妨碍行为的存在。上诉人所称的自助行为是上诉人在被上诉人房屋刚刚建筑地基时，连夜搭建，其所搭建的铜管架紧挨被上诉人的房屋，并且放置车辆阻止被上诉人施工。其所谓的自助行为不符合法律规定。法律保护合法权益，却不保护非法权益。后上诉人更加变本加厉，用彩钢围挡被上诉人东面、西面通道，并将废弃柴物堆积在被上诉人门口。一审判决后被上诉人更是肆无忌惮，在被上诉人房屋南面种植蔬菜，放置木材。上诉人的妨碍行为一直延续至今。其所要求的支出的合理费用，是其妨碍行为产生的费用，法律不保护非法权益。上诉人的损失也实属无稽之谈。即便被上诉人在建房时堆放建材也是临时的，也未阻挡通道。基于相邻关系，上诉人也应当给与被上诉人便利。再次，上诉人的妨碍行为给被上诉人的施工带来了很大的困难，严重阻碍了被上诉人的施工进度，导致工程造价提高，被上诉人的损失应由上诉人承担。被上诉人主张的损失仅仅是房屋建设过程中的损失。如果加上其他损失，被上诉人基于相邻关系考虑，仅仅主张15000元。综上，一审认定事实清楚，依法应予维持。
上诉人唐培瑞向一审起诉请求请求，1.判令被告（反诉原告）排除妨碍、赔礼道歉；2、赔偿损失15000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（反诉被告）唐培瑞与被告（反诉原告）张国军为相邻关系，2016年原告建造自家的住宅楼，作为邻居关系，原告施工被告不仅没有提供便利和帮助，相反在原告施工期间多次阻工，并建围栏封堵通道，在原告的住宅楼南侧搭设架子，致使原告无法正常施工，经多人劝说无效，原告实在无奈多次报警，但被告也不听公安机关劝解，继续阻碍原告施工，致使原告雇佣的施工队停工无法继续施工，被告的违法行为给原告造成了很大的损失和困难，仅建房费用就增加了很多，原告暂时主张15000元，同时因被告的妨碍行为给原告及家人造成了很大的精神伤害，望人民法院依法判如所请，尽快裁决。
上诉人张国军一审的反诉请求，1、判令被反诉人消除影响赔礼道歉；2、赔偿反诉人22540元；本案的本诉费用、反诉费用均由被反诉人承担。事实和理由：2016年被反诉人在反诉人全家唯一的通道边上建筑多层房屋，其手续严重违法，并且未对该通道采取任何安全措施，严重威胁反诉人全家的生命安全，经劝告无效，反诉人只得将其违法建房的行为反眏到主管部门，案件尚在处理中，此外，为了保护家人安全，反诉人只好自费构建安全保护措施，但这种危险依然给反诉人全家造成巨大的精神压力，同时也造成不少财产损失，为维护自身合法权益，特提起反诉。
一审法院认定事实：2016年，原告（反诉被告）唐培瑞经申请获得批准后，在献县××××大道西、唐国新住宅北侧建造住宅楼一座，原告的住宅楼与唐国新住宅楼之间，有八米多宽的东西通道，被告（反诉原告）张国军的住宅楼在原告（反诉被告）唐培瑞的新建住宅楼西距离有七米多远，后被告以原告建楼施工影响其出入、威胁其安全为由，用彩钢板将东西通道封堵，并紧贴原告新建楼的南墙山搭建钢管架，另放一辆农用车紧挨原告新建楼的南侧，致使原告施工受阻，无法对该楼实施外部装修，后报警和经多人劝说无效，诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告建造楼房，在通道边上放些建筑材料，这只是暂时的，并没有影响被告出入和安全，而且从原告（反诉被告）提交的全部证据，能够证实原告所建楼房，已经获得了相关政府部门的批准，其所建房屋已经取得了合法的手续，因此所建楼房应该受到法律的保护。但为了缓解双方的邻里关系，世代陸邻友好和睦相处，加之原告也未能提供相关部门的有效证据，故对原告提出让被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）称其建造的楼房手续严重违法，并对原告（反诉被告）提出反诉，但庭审时被告（反诉原告）未能向法庭提交有效的证据予以证实，故对被告（反诉原告）的抗辩理由和反诉，本院依法不予采纳和支持。被告封堵通道搭建钢管架放置车辆给原告施工造成障碍，其行为有悖法律法规对相邻关系的具体规定，应该自行拆除，恢复通道的原状，给原告施工提供便利。
综上所述，原告（反诉被告）唐培瑞诉被告（反诉原告）张国军排除妨碍，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款、第五款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国军于本判决生效后十日内自行拆除封堵在原告（反诉被告）唐培瑞楼房南侧东西通道彩钢围挡，恢复东西通道的原状。二、被告（反诉原告）张国军于本判决生效后十日内自行拆除紧挨原告（反诉被告）楼房南侧所搭建的钢管架，并把放置的农用车移走。原告（反诉被告）施工对其楼房进行外装修时，被告（反诉原告）不得再进行阻碍。三、驳回原告（反诉被告）唐培瑞的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张国军的反诉请求。案件受理费175元、反诉费90元，由被告（反诉原告）张国军负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。二上诉人就自己的上诉请求均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，唐培瑞、张国军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人唐培瑞负担175元，上诉人张国军负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婷