wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮储大庆分行），住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王聪山，该行行长。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告王磊，男，住大庆市萨尔图区。
原告邮储大庆分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储大庆分行的委托代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储大庆分行诉称，2012年12月4日，被告王磊到原告邮储大庆分行所属分行营业部申请办理信用卡，截止至2016年5月24日，欠本金9865.36元、逾期利息1282.17元、逾期费用2258.36元，金额合计为13405.89元。原告邮储大庆分行多次催要，被告王磊拒不偿还。现原告邮储大庆分行诉至法院，要求被告王磊偿还本金9865.36元、逾期利息1282.17元、逾期费用2258.36元，金额合计为13405.89元并承担本案诉讼费用。
被告王磊辩未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告邮储大庆分行举证如下：
证据一，被告个人信用卡申请表打印件一份，证明被告王磊在2012年12月4日在邮储银行申请办理信用卡一张，双方形成信用卡合同关系。被告王磊未到庭质证，本院对该证据予以确认。
证据二，信用卡交易明细表、逾期明细表复印件各一份，证明在被告王磊截止2016年5月24日共欠本金9865.36元，利息1282.17元,逾期费用2258.36元,合计13405.89元。被告王磊未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，信用卡移交申请书复印件一份、信用卡催收记录表复印件三份、还款通知书及送达照片复印件五份,证明原告邮储大庆分行多次向被告王磊催收欠款。被告王磊未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
在举证期限内，被告王磊未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告邮储大庆分行的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年12月4日，被告王磊到原告邮储大庆分行申请办理信用卡，并在申请人申明及签名处签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”邮储大庆分行审核后，向被告王磊发放了信用卡，信用额度为1万元。此后，被告王磊持卡消费并发送透支，截止至2016年5月24日，欠本金9865.36元，利息1282.17元,逾期费用2258.36元,合计13405.89元。原告邮储大庆分行多次催要未果。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告王磊向邮储申领信用卡，并承诺遵守相关合同的规定，邮储大庆分行在审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告王磊使用信用卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，该行为违反了其作出的承诺，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告邮储大庆分行依照约定要求被告王磊归还透支款，支付逾期利息及逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对邮储大庆分行陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行信用卡透支本金9865.36元，利息1282.17元,逾期费用2258.36元,合计13405.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元、公告费560元，合计695元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张亚芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7907号
原告：天津远月餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区泰安道商业广场三号院首层C2-4号铺。
法定代表人：胡欣辰，监事。
被告：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。
法定代表人：邸达,董事长。
天津远月餐饮管理有限公司与天津市天泰置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津远月餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津远月餐饮管理有限公司负担。
审判员 王其颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 伟
本裁判文书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2517号
原告张美琴。
委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
被告王丽娜。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
第三人顾平。
本院在审理原告张美琴诉被告王丽娜、第三人顾平返还财产纠纷一案中，原告张美琴于2014年1月21日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张美琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张美琴撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告张美琴负担。
（本页无正文）
审判员 杨俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 施昌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1165号
申请执行人：科尔沁左翼后旗农牧业局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：舍布格，职务：局长。
被申请执行人：王嘎达，现住内蒙古通辽市。
申请执行人科尔沁左翼后旗农牧业局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行后农牧（草原）罚〔2016〕第16号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，因被申请执行人未履行相关义务，本院依据申请人提供的被申请人的信息，对其一卡通账号进行冻结止付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年七月二十日
书记员 秀 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1012号
原告屠和见。
被告裘兴江。
被告张国琴。
原告屠和见为与被告裘兴江、张国琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告屠和见到庭参加诉讼，被告裘兴江、张国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠和见诉称，2006年4月24日被告裘兴江因经营需要，向原告借款人民币200000元，被告裘兴江在收款后出具借条一份，约定到2007年4月24日归还，每月利息3000元。2007年被告裘兴江又向原告借款2500元，并出具借条一份。但被告裘兴江至今没有支付分文本息。另查明，被告张国琴与被告裘兴江系夫妻关系，被告裘兴江向原告借款发生在夫妻关系存续期间。故请求法院判令二被告立即归还原告借款人民币202500元，并支付借款利息69000元（按本金200000元，每月利息3000元，自2006年4月24日至2008年3月23日，此后利息计算到法律文书生效时止），合计271500元，本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为判令二被告立即共同归还借款人民币200000元，并支付借款利息69000元（按本金200000元，每月利息3000元，自2006年4月24日至2008年3月23日，此后利息计算到法律文书生效时止）；判令被告裘兴江立即归还借款2500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告裘兴江、张国琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条2份，要求证明被告裘兴江向原告借款共计202500元的事实。
证据2、婚姻状况证明复印件1份（与原件核对无异），要求证明两被告于1999年12月28日登记结婚的事实。
证据3、裘兴江户籍证明复印件1份（与原件核对无异），要去证明被告裘兴江曾用名裘新江的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据“三性”要件，可以证明原告主张的事实。被告裘兴江、张国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：被告裘兴江曾用名裘新江。2006年4月24日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币200000元，借款期限为2006年4月24日至2007年4月24日，每月利息3000元。2007年12月19日，被告又出具借条一份给原告，载明向原告借款2500元。现原告催讨借款及利息未果，遂成讼。
另根据2007年8月3日绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明，可证实被告裘兴江与被告张国琴系夫妻关系，双方于1999年12月28日登记结婚的事实。
本院认为，原告与被告裘兴江之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告裘兴江向原告借款人民币202500元事实清楚，对原告要求被告裘兴江归还借款的诉讼请求合理，予以支持。关于利息，200000元借款约定借款期限及利息，经计算利息为36000元，该约定利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，可予支持。对逾期部分利息，因双方未作约定，仅能按照银行同期贷款利率计算，对原告诉讼请求中超过部分不予支持。被告张国琴与被告裘新江系夫妻关系，200000元借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据婚姻法司法解释的相关规定，对该借款及利息应由两被告共同偿还。被告裘兴江、张国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告裘兴江、张国琴应共同归还给原告屠和见借款人民币200000元及利息36000元，并支付逾期还款利息（自2007年4月25日起计算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告裘兴江应归还给原告屠和见借款人民币2500元，于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告屠和见其他诉讼请求。
本案案件受理费5373元，减半收取2687元，由原告负担327元，由两被告负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5373元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 鲁 英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更519号
罪犯傅康权，男，1992年11月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)湛中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人傅康权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人657573.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月30日作出(2013)粤高法刑四终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯傅康权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯傅康权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯傅康权减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯傅康权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3033分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬；2016年10月5日扣1分。服刑期间未履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅康权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因未积极履行民事赔偿义务，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯傅康权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5725号
上诉人（原审原告）：李国强，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市人民中路**号。
法定代表人：周胜华，院长。
委托诉讼代理人：林春江，男，1958年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人;骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人李国强因与中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李国强上诉称：一、请求撤销原裁定并发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定本案系重复起诉，违反一事不再理原则错误。1、雨花区判决采信的司法鉴定意见仅对中心医院的过错行为进行认定，并未认定湘雅二医院的过错行为。2、本案中亦有司法鉴定意见确认湘雅二医院在诊疗行为中具有过错。3、中心医院与湘雅二医院均对李国强实施了诊疗行为，虽损害后果相同，但根据侵权责任法相关规定应当依据过错大小与原因力各自承担责任。故不能以雨花区法院判令中心医院承担责任就驳回对湘雅二医院的起诉。
湘雅二医院辩称，一审认定事实适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
李国强向一审法院起诉请求：一、湘雅二医院赔偿李国强989452.54元；二、湘雅二医院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：经审查认为，李国强因交通事故造成损伤，先后在市中心医院、湘雅二医院、南京军区医院进行治疗，治愈出院后，李国强以与市中心医院发生医疗损害赔偿纠纷为由，于2012年向长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）提起诉讼，雨花区法院经审理后于2014年8月14日作出判决，由市中心医院承担40%的责任，判令市中心医院向李国强赔偿299914.31元，该赔偿款中包含了李国强在湘雅附二医院、南京军区医院的医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费等项目。李国强不服上述判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原判的判决。现李国强向本院提起诉讼也是基于因交通事故受损伤经上述三家医院治疗的事实，其提出的赔偿项目与向雨花区法院起诉的赔偿项目一致。
一审法院认为，雨花区法院作出的判决中已包含了本案的诉讼赔偿项目，即包含了在湘雅附二医院、南京军区总医院治疗所产生的损失，故对李国强而言，其因医疗损害造成损失提出的赔偿请求，已由雨花区法院的生效判决给予了支持。李国强基于同一事实、同一法律关系向本院提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李国强的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理。本案中，李国强虽就其与中心医院的医疗纠纷已进行审理，但未涉及湘雅二医院的诊疗行为，现李国强就湘雅二医院的诊疗行为提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条的规定，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初3443号民事判决；
二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 聂芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5725号上诉人（原审原告）：李国强，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市人民中路**号。法定代表人：周胜华，院长。委托诉讼代理人：林春江，男，1958年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人;骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人李国强因与中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李国强上诉称：一、请求撤销原裁定并发回重审；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定本案系重复起诉，违反一事不再理原则错误。1、雨花区判决采信的司法鉴定意见仅对中心医院的过错行为进行认定，并未认定湘雅二医院的过错行为。2、本案中亦有司法鉴定意见确认湘雅二医院在诊疗行为中具有过错。3、中心医院与湘雅二医院均对李国强实施了诊疗行为，虽损害后果相同，但根据侵权责任法相关规定应当依据过错大小与原因力各自承担责任。故不能以雨花区法院判令中心医院承担责任就驳回对湘雅二医院的起诉。湘雅二医院辩称，一审认定事实适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。李国强向一审法院起诉请求：一、湘雅二医院赔偿李国强989452.54元；二、湘雅二医院承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：经审查认为，李国强因交通事故造成损伤，先后在市中心医院、湘雅二医院、南京军区医院进行治疗，治愈出院后，李国强以与市中心医院发生医疗损害赔偿纠纷为由，于2012年向长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）提起诉讼，雨花区法院经审理后于2014年8月14日作出判决，由市中心医院承担40%的责任，判令市中心医院向李国强赔偿299914.31元，该赔偿款中包含了李国强在湘雅附二医院、南京军区医院的医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费等项目。李国强不服上述判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原判的判决。现李国强向本院提起诉讼也是基于因交通事故受损伤经上述三家医院治疗的事实，其提出的赔偿项目与向雨花区法院起诉的赔偿项目一致。一审法院认为，雨花区法院作出的判决中已包含了本案的诉讼赔偿项目，即包含了在湘雅附二医院、南京军区总医院治疗所产生的损失，故对李国强而言，其因医疗损害造成损失提出的赔偿请求，已由雨花区法院的生效判决给予了支持。李国强基于同一事实、同一法律关系向本院提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李国强的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，起诉部分或者全部就诊的医疗机构的，应予受理。本案中，李国强虽就其与中心医院的医疗纠纷已进行审理，但未涉及湘雅二医院的诊疗行为，现李国强就湘雅二医院的诊疗行为提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条的规定，且不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初3443号民事判决；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳ＸＸ审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十二月二十一日书记员  聂芳芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第701号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人林宏。
被执行人朱秀英。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林宏、朱秀英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人林宏、朱秀英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人林宏、朱秀英金融借款合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年三月二日
书记员 郭 雄
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执229号
广州天王动物保健品有限公司：
关于申请执行人许武与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 :郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十八日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初884号
原告：张先贵，男，1951年8月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县千人桥中学。住所地六安市舒城县千人桥镇鲍桥村。
法定代表人：李少云，校长。
本院在审理原告张先贵诉被告舒城县千人桥中学劳动争议纠纷一案中，原告张先贵于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一八年三月十二日
书记员 汪良辰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1335号
原告：曲某。
法定代理人：曲正山，男，成年，汉族，住诸城市。系原告之父。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：刘茂兴，男，1971年7月25日生，汉族，住寿光市。
被告：青州市腾邦物流有限公司。
被告：寿光市民有物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告曲某与被告刘茂兴、青州市腾邦物流有限公司、寿光市民有物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告曲某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年八月十六日
书记员 张志莲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1095号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗湘民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：永州新奥燃气有限公司。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司与被上诉人永州新奥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第365号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29866号
原告：陈淑敏，女，1963年9月19日出生，汉族，北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告陈淑敏与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑敏、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年至2016年度合同违约补偿金18120元；2.紫都公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月21日，我与紫都公司就我购买海淀区1801号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司的原因致使房屋产权证不能如约办成。紫都公司将每年按总房款的百分之二向我支付赔偿金,但2013年至今的违约补偿金至今未付，故起诉至法院。
被告紫都公司辩称，认可陈淑敏所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但陈淑敏起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2003年1月21日，陈淑敏（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就陈淑敏购买海淀区1801号房屋（以下简称1801号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月更名为北京紫都置业发展有限公司，后又于2007年1月30日更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，陈淑敏依约支付了全部购房款。2006年4月13日，陈淑敏（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：紫都公司保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金（支付时间为按月支付）。至今，紫都公司未能为陈淑敏办理1801号房屋的房产证，亦未能向陈淑敏支付2013年度至2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可陈淑敏所主张的违约补偿款数额，但称陈淑敏的起诉金额中，部分已超过诉讼时效。陈淑敏称曾多次向物业主张过2013、2014年度的违约补偿款，但并未就此提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈淑敏与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为陈淑敏办理1801号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向陈淑敏支付2013年度至2016年度逾期办证的违约补偿金，但2013年度补偿金应在2014年至2015年期间进行主张，2014年度补偿金应在2015年至2016年期间进行主张，现陈淑敏于2017年6月才起诉主张2013年度、2014年度的补偿金，已超过诉讼时效，本院对超出诉讼时效部分不予支持，并对2015年度、2016年度的诉讼请求予以支持。陈淑敏未就追偿补偿金的事实向本院提交相应证据，本院对此无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向陈淑敏支付2015年度、2016年度违约补偿金人民币9060元。
二、驳回陈淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由陈淑敏负担65元,已交纳;由北京紫都置业发展集团有限公司负担65元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1449号
罪犯贾广存，男，1978年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2015年8月17日作出了(2015)丰少刑一初字第3号刑事判决，以被告人贾广存犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。此案抗诉后，河北省唐山市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)唐刑少终字第42号刑事裁定，裁定驳回抗诉。刑期自2015年3月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾广存能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯贾广存的减刑意见。
经审理查明，原审认定，贾广存采取暴力手段强行与冯某某系未满十四周岁的幼女发生性行为，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯贾广存确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾广存减刑5个月（刑期自2015年3月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1449号罪犯贾广存，男，1978年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2015年8月17日作出了(2015)丰少刑一初字第3号刑事判决，以被告人贾广存犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。此案抗诉后，河北省唐山市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)唐刑少终字第42号刑事裁定，裁定驳回抗诉。刑期自2015年3月2日起至2020年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾广存能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯贾广存的减刑意见。经审理查明，原审认定，贾广存采取暴力手段强行与冯某某系未满十四周岁的幼女发生性行为，构成强奸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯贾广存确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾广存减刑5个月（刑期自2015年3月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01917号
申请执行人王承虎。
被执行人刘刚。
本院在执行申请执行人王承虎与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘刚暂无财产可供执行，申请执行人王承虎也未向本院提供有效的执行线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二日
书记员 刘维秀
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01917号
申请执行人王承虎。
被执行人刘刚。
本院在执行申请执行人王承虎与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘刚暂无财产可供执行。申请执行人王承虎也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘 玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执761号
申请执行人:赖开荣，男，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行（2017）桂0722执761号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已依执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01938号
原告：周俊，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院受理原告周俊诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3257号
原告：王杉，男，1986年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告：宽城区扎满参茸商行，住所地：吉林省长春市南关区大马路86号。
经营者：董勃，男，汉族，1986年11月22日生，住吉林省辉南县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6号楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
本院在审理原告王杉与被告宽城区扎满参茸商行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王杉撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告王杉负担。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘少卿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1851号
原告：姬广海，男，1982年4月11日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
被告：赵海龙，男，1982年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告姬广海与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬广海到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广海诉称，2017年3月1日，被告赵海龙以资金紧张为由，向原告借款50000元，借款期限一个月，被告给原告出具借条，借款到期后，被告至今未还，现请求法院依法判令被告偿还欠款50000元及利息。
被告赵海龙未答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告赵海龙借原告姬广海现金50000元，同日，被告赵海龙向原告书写借条一张，载明：“借条今借姬广海人民币50000元，大写伍万元正，期限为__天，日期自2017年3月1日至2017年4月1日，如逾期不还款则承担违约金每天____元。上述借款由____提供担保，如借款人逾期不还款则承担全部还款及违约责任。发生纠纷，由罗庄区人民法院处理借款人：赵海龙2017年3月1日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，为此成诉。
上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告提供被告赵海龙出具的借条证明被告赵海龙借款事实，被告赵海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对庭审辩论和质证权利的放弃，对被告赵海龙借原告款50000元的事实，应予以认定。原被告已约定被告还款时间，但未约定借款期间及逾期付款的利息或利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告赵海龙应自2017年4月2日起按年利率6%支付原告姬广海利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海龙返还原告姬广海50000元及利息（利息按照年利率6%、本金50000元，自2017年4月2日起计算至判决付款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告赵海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈薪如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6937号
原告陈吉广。
被告潘海林。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
原告陈吉广与被告潘海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈吉广、被告潘海林及委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉广诉称，原、被告于2004年相识至今，被告是原告的邻居。2013年3月9日，被告以做生意为由向原告借款人民币100，000元，双方约定借款时间为一个月，被告应于2013年4月8日偿还借款。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝归还借款。现起诉要求判决被告偿还原告借款100，000元。
被告潘海林辩称，原、被告在赌场时，被告陆续向原告借款不超过30，000元，被告陆续向原告还了利息57，000元。后原告带人几次去被告家讨钱，故被告在2013年3月9日写下借款合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定“甲方借到乙方人民币拾万元整；借款期限1个月，2013年3月9日至2013年4月8日止”。
另查明，2013年2月28日，原告从其名下中国建设银行存折转取78，000元存入到其名下中国建设银行的银行卡。2013年3月9日，原告从其名下中国建设银行的银行卡现金支取95，000元。
审理中，原告为证明己方主张，提供电话录音，证明被告确认欠原告100，000元。被告对证据的真实性无异议，但认为原告截取了录音中对其有利的部分，其中关于赌博等情况录音没有反映出来。
上述事实由《借款合同》、中国建设银行存折交易明细、中国建设银行卡交易明细、电话录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具的《借款合同》对借款金额、借款期限进行确认，系其真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应于借款期限到期后归还原告借款。被告辩称其在赌场陆续向原告借款不超过30，000元并已经向原告归还利息57，000元，原告不予认可，而被告无法提供相应证据，故本院不予采信。原告要求被告归还借款100，000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘海林于本判决生效之日起十日内归还原告陈吉广借款100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告陈吉广已预交），减半收取1，150元，由被告潘海林负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1032号
申请执行人杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人杨毅，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住长沙市。
被执行人张红英，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住慈利县。
被执行人田仲杰，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人邢小英，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住慈利县。
杜朝英与张红英、杨毅、田仲杰、邢小英民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜朝英于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英的财产进行了查证：被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英银行无存款，也无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜朝英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英新的财产线索，申请执行人杜朝英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十二月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1032号申请执行人杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人杨毅，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住长沙市。被执行人张红英，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住慈利县。被执行人田仲杰，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住慈利县。被执行人邢小英，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住慈利县。杜朝英与张红英、杨毅、田仲杰、邢小英民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜朝英于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英支付执行款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英的财产进行了查证：被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英银行无存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜朝英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张红英、杨毅、田仲杰、邢小英新的财产线索，申请执行人杜朝英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红审 判 员  滕振华人民陪审员  于忠延二〇一七年十二月六日书 记 员  舒立燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9370号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，公司职员，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：高晓玲，女，1970年11月6日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市，现下落不明。
原告颜根为与被告高晓玲民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：被告向原告返还借款27980元，并支付自2017年8月7日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年10月19日，被告因资金周转需要，向原告借款27980元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为105天，还款方式为借款到期日银行转账给原告。原、被告在借款协议中约定如被告逾期还款，则按照欠款总额的5%收取滞纳金，每日按照借款总额的0.05%收取利息，并每日按照借款总额的0.5%收取逾期利息。原告于借款当日向被告交付上述借款，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告高晓玲未向原告返还该借款及支付利息。
以上事实由原告提交的借款协议、收条、银行转账凭证及原告陈述予以证明。
本院认为：原告与被告高晓玲签订的借款合同明确约定借款期限、还款方式，被告高晓玲未按约返还，构成违约，原告要求被告高晓玲返还借款27980元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利息、滞纳金计算金额过高，原告自愿调整为自起诉之日起按照年利率6%计算利息，并无不当，本院亦予以支持。被告高晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高晓玲于本判决生效后七日内返还原告颜根借款27980元，并支付以27980元为基数自2017年8月7日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费500元，由被告高晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文娟
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 侯 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43146号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1967年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,238.89元。原告诉称,被告张建伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,238.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初121号
原告孙同强，男，1967年10月18日出生，汉族，现住泊头市。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
负责人赵钢职务总经理
委托代理人张丽，该公司职员。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失6800元,并打入原告提供的帐户(开户行：中国农业银行南皮支行，开户名：孙同强，卡号：62×××70)；
二、双方互无其他争执。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
上述执行事项于本调解书生效之日起十五日内履行完毕
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人�收后，即具有法律效力。
审判员 冯 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵志勇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1142号
原告：周某某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人王玉斌、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告丁某甲于2012年订婚，于2013年5月14日补办登记。婚后于2013年10月12日生育一男孩丁某乙。与被告婚初感情尚好，现因家庭生活琐事生气，致感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告给付子女抚养费。婚前个人财产归我所有。
被告丁某甲辩称：夫妻生活期间口角生气实属正常，没有到达破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告丁某甲于2012年订婚，于2013年5月14日补办结婚登记证。婚后于2013年10月12日生育一男孩丁某乙。原、被告因生活琐事于2015年5月25日起诉要求离婚。共同生活期间有短期分居生活的状况。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、原告向本院提供的结婚证书的复印件在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方结婚生育了子女，有一定的夫妻感情基础。只要原被告珍惜已有的夫妻感情，考虑子女利益，生活中互谅互让，夫妻关系是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年六月十日
书记员 时建
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1256号
原告钮葆青，女，汉族，1982年5月2日出生。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
原告钮葆青诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮葆青到庭参加诉讼。被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钮葆青诉称，2011年9月3日，原告与被告签订了《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》，原告认购VIP白金卡，交纳认购金10万元，约定可充抵房款15万元。同日，原告付款100000元。锡林商都·大悦城在建设过程中，由于被告原因，该工程项目已经停工一年之久，交付使用遥遥无期，导致双方签订的协议无法履行。因此，原告请求人民法院依法判令原告与被告解除《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》，依法判令被告承担购房款20%的违约金20000元。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日。锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（甲方）与原告钮葆青（乙方）签订《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》，约定乙方自愿认购甲方锡林商都·大悦城VIP白金卡，支付认购金10万元。白金卡认购客户凭卡享受10万元抵15万元购房优惠；在公开选房时，凭VIP卡进行认购享受97折优惠；如无认购或放弃认购，可在公开选房后30日内自愿申请办理退卡，甲方给予乙方已付认购金自办卡之日起至2012年5月28日止10%的回馈，2011年9月3日至2012年5月28日为268个自然日。同日，原告交纳了10万元认购款。至今，被告该项目仍处于停工状态。
本院确定的上述事实，有《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》、收据及当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据材料已经本院开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。因被告未能按照协议约定向原告提供可供选择的房源，已构成违约，应当承担违约的民事责任。因被告的违约行为导致双方合同目的不能实现，原告可以同时主张解除合同及违约责任，故原告请求解除《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》，要求被告返还认购金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告要求被告承担购房款20%的违约金20000元，因缺乏合同约定或法律依据，本院不予支持，根据双方合同约定，被告应向原告支付购卡回馈金7342（100000×10%×268/365）元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告钮葆青与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《锡林商都·大悦城VIP卡认购协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内返还原告钮葆青的认购金10万元；
三、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告钮葆青自2011年9月3日至2012年5月28日的购卡回馈金7342元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担1223.4元，由原告钮葆青负担126.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初146号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘绍青，女，1974年3月25日出生，小学文化，出生地重庆市，于2017年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人宗雷，北京诵盈律师事务所律师。
辩护人李锦星，北京诵盈律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1842号起诉书指控被告人刘绍青犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人刘绍青及其辩护人宗雷、李锦星到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年，被告人刘绍青在本市丰台区某小区,利用其做保洁的便利条件，趁无人之机，三次盗�被害人张某家中现金共计人民币300元。
2017年8月至12月，被告人刘绍青在本市丰台区某小区，利用其做保洁的便利条件，趁无人之机，四次盗窃被害人石某家中现金共计人民币1500余元。
被告人刘绍青于2017年12月10日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所传唤到案（涉案被盗钱款已于开庭审理前退赔被害人，被害人张某、石某对被告人刘绍青表示谅解）。
上述事实，被告人刘绍青在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人张某、石某的陈述，证人刘某证言，被告人刘绍青供述及对作案地点辨认的笔录及照片，照片，勘验检查笔录，侦查机关出具的破案报告、到案经过、常住人口基本信息及被害人出具的谅解书、收据等证据，足以认定本案的犯罪事实及量刑情节。
辩护人当庭发表以下辩护意见：被告人刘绍青有自首情节，已经退�被害人并取得被害人谅解，家庭困难，综上，建议对被告人刘绍青判处缓刑。
本院认为，被告人刘绍青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘绍青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘绍青明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，具有主动到案情节，且到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，故本院对被告人刘绍青从轻处罚。被告人刘绍青积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院据此情节对被告人刘绍青酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑情节本院均予认定，但是其提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人�绍青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一八年一月五日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3556号
上诉人（原审被告）高某，男，1972年12月12日出生，汉族，个体户，。
委托诉讼代理人李某1，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，男，1980年10月26日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户。
二被上诉人委托诉讼代理人冯某，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人高某与被上诉人李某2、郑某关于合同协议纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5475号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
高某上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。事实及理由：本案涉案工程系高某承包，工程所有的招投标手续均系高某与相关部门签订。工程承包后高某雇佣李某2干活，双方口头约定工程结束后经验收合格由高某向李某2发放劳务报酬。李某2负责按照高某的安排找工人，找设备进行施工，高艳辉给付了李某2工程期间垫付的部分材料款及人工费用；关于另一被上诉人郑某，高某并不认识，其系李某2找来的工人。其次，一审期间李某2、郑某提交给法院的《施工合同书》只是一个施工部位的合同，签订该合同时李某2在并未向高某讲明签字意图的情况下让高某签的字，所以该合同并不是高某的真实意思表示。第三，高某向一审法院提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证明该工程系高某独自承包，李某2、郑某主张该工程系与高艳辉合伙承包明显违背生活常理，李某2、郑某亦没有有效的证据支持其主张，所以其二人应该承担举证不能的法律后果。
李某2、郑某二审答辩服判。
李某2、郑某向一审法院起诉请求：1、要求解除李某2、郑某与高某之间的合伙关系，清算合伙利润；2、诉前保全费及本案一切诉讼费由高某承担。事实和理由：2016年5月份，高某让朱振富帮忙找人干活，朱振富将李某2、郑某介绍给高某，高某与李某2、郑某口头约定合伙承包工程，三人约定由李某2、郑某负责找工人及支付工程资金，高某承诺在工程结算时所得利润三人均分。2016年5月8日，工程开工，工程总造价1626185元。工程竣工后，高某分两次支取工程款462296.48元，李某2、郑某找高某要求均分工程利润，但高某以未曾进行合伙为由，拒绝履行给付义务，故诉至法院，请求人民法院支持李某2、郑某的诉讼请求，维护李某2、郑某的合法利益。诉讼中，李某2、郑某变更诉讼请求为�求确认李某2、郑某与高某之间的合伙关系。
高某辩称，对李某2、郑某请求解除合伙关系有异议，我根本没有与李某2、郑某合伙过，我们双方既没有书面的合同，也没有口头约定，另外我根本不认识郑某。李某2、郑某说利润均分，中间人朱振富根本不知道。我们干的是”十个全覆盖”工程，上级都是按比例拨付工程款，现在账目还没有算完，我也没有说过不给李某2、郑某钱。
一审法院认定事实：2016年5月初，由中间人朱振富介绍，李某2、郑某与高某口头协商对高某承包的赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查、查彬塔拉嘎查”十个全覆盖”工程合伙进行施工。2016年5月8日，双方开始进入工地进行施工准备工作，5月10日工程正是开工直至8月9日工程全部完工，此期间，李某2和高某主要负责工地管理等工作，郑某负责工程进料。上述事实，有李某2、郑某和高某的陈述，李某2、郑某向该院提举的施工合同书、录音录像光盘和高某提举的转账记录、赛罕塔拉苏木政府出具的证明、工程日志、记工表在卷佐证。
一审法院认为，李某2、郑某与高某之间在对赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查、查彬塔拉嘎查”十个全覆盖”工程施工过程中存在合伙关系，但随着工程的结束，合伙关系已自然解除。高某提出双方之间不存在合伙关系的辩解意见与事实不符，该院不予采信。李某2、郑某提出双方合伙关系始于2016年5月8日，终于8月31日，因合伙关系开始时间与高某提举的施工日志记载的相一致，该院予以确认，但结束时间因李某2、郑某未提举证据予以证明，又与高某提举的施工日志、记工表记载的不一致，该院采信高某施工日志和记工表记载的时间，即8月9日工程完工之时。本案李某2、郑某在起诉时请求解除双方之间的合伙关系，并清算合伙利润，但在诉讼中，李某2、郑某变更诉讼请求为要求确认李某2、郑某与高某之间的合伙关系，这是李某2、郑某对自己诉权的认可处分，并不违反法律规定和损害高某的合法权益，该院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条之规定，判决：李某2、郑某与高某于2016年5月8日至8月9日期间存在合伙关系。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为高某与李某2、郑某是否存在合伙关系。三人之间没有书面合伙协议，高某上诉理由为三人不存在合伙关系，其理由是本案争议工程系高某从赛罕塔拉苏木政府承包，与李某2、郑某没有关系，并且曾给李某2打款结算工程款，但该事实与三人是否存在合伙关系没有必然的因果关系，高某也不能提供三人结算工程款的证据；李某2、郑某在一审提供了三人与他人签订的施工合同，甲方是三人高某、李某2、郑某三人签字，提供的电话录音中能够体现三人均有投入，高某虽然不认可三人之间存在合伙关系，但对于李某2、郑某在参与施工过程中是何种身份并不能说清楚，综合双方的陈述及提供的�据，李某2、郑某提供的证据证明力大于高某的证据证明力，故对高某关于三人不存在合伙关系的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员徐书文
审判员张国利
二0一七年十月二十日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3556号上诉人（原审被告）高某，男，1972年12月12日出生，汉族，个体户，。委托诉讼代理人李某1，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某2，男，1980年10月26日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）郑某，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户。二被上诉人委托诉讼代理人冯某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人李某2、郑某关于合同协议纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5475号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。高某上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。事实及理由：本案涉案工程系高某承包，工程所有的招投标手续均系高某与相关部门签订。工程承包后高某雇佣李某2干活，双方口头约定工程结束后经验收合格由高某向李某2发放劳务报酬。李某2负责按照高某的安排找工人，找设备进行施工，高艳辉给付了李某2工程期间垫付的部分材料款及人工费用；关于另一被上诉人郑某，高某并不认识，其系李某2找来的工人。其次，一审期间李某2、郑某提交给法院的《施工合同书》只是一个施工部位的合同，签订该合同时李某2在并未向高某讲明签字意图的情况下让高某签的字，所以该合同并不是高某的真实意思表示。第三，高某向一审法院提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证明该工程系高某独自承包，李某2、郑某主张该工程系与高艳辉合伙承包明显违背生活常理，李某2、郑某亦没有有效的证据支持其主张，所以其二人应该承担举证不能的法律后果。李某2、郑某二审答辩服判。李某2、郑某向一审法院起诉请求：1、要求解除李某2、郑某与高某之间的合伙关系，清算合伙利润；2、诉前保全费及本案一切诉讼费由高某承担。事实和理由：2016年5月份，高某让朱振富帮忙找人干活，朱振富将李某2、郑某介绍给高某，高某与李某2、郑某口头约定合伙承包工程，三人约定由李某2、郑某负责找工人及支付工程资金，高某承诺在工程结算时所得利润三人均分。2016年5月8日，工程开工，工程总造价1626185元。工程竣工后，高某分两次支取工程款462296.48元，李某2、郑某找高某要求均分工程利润，但高某以未曾进行合伙为由，拒绝履行给付义务，故诉至法院，请求人民法院支持李某2、郑某的诉讼请求，维护李某2、郑某的合法利益。诉讼中，李某2、郑某变更诉讼请求为�求确认李某2、郑某与高某之间的合伙关系。高某辩称，对李某2、郑某请求解除合伙关系有异议，我根本没有与李某2、郑某合伙过，我们双方既没有书面的合同，也没有口头约定，另外我根本不认识郑某。李某2、郑某说利润均分，中间人朱振富根本不知道。我们干的是”十个全覆盖”工程，上级都是按比例拨付工程款，现在账目还没有算完，我也没有说过不给李某2、郑某钱。一审法院认定事实：2016年5月初，由中间人朱振富介绍，李某2、郑某与高某口头协商对高某承包的赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查、查彬塔拉嘎查”十个全覆盖”工程合伙进行施工。2016年5月8日，双方开始进入工地进行施工准备工作，5月10日工程正是开工直至8月9日工程全部完工，此期间，李某2和高某主要负责工地管理等工作，郑某负责工程进料。上述事实，有李某2、郑某和高某的陈述，李某2、郑某向该院提举的施工合同书、录音录像光盘和高某提举的转账记录、赛罕塔拉苏木政府出具的证明、工程日志、记工表在卷佐证。一审法院认为，李某2、郑某与高某之间在对赛罕塔拉苏木沙日塔拉嘎查、查彬塔拉嘎查”十个全覆盖”工程施工过程中存在合伙关系，但随着工程的结束，合伙关系已自然解除。高某提出双方之间不存在合伙关系的辩解意见与事实不符，该院不予采信。李某2、郑某提出双方合伙关系始于2016年5月8日，终于8月31日，因合伙关系开始时间与高某提举的施工日志记载的相一致，该院予以确认，但结束时间因李某2、郑某未提举证据予以证明，又与高某提举的施工日志、记工表记载的不一致，该院采信高某施工日志和记工表记载的时间，即8月9日工程完工之时。本案李某2、郑某在起诉时请求解除双方之间的合伙关系，并清算合伙利润，但在诉讼中，李某2、郑某变更诉讼请求为要求确认李某2、郑某与高某之间的合伙关系，这是李某2、郑某对自己诉权的认可处分，并不违反法律规定和损害高某的合法权益，该院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决：李某2、郑某与高某于2016年5月8日至8月9日期间存在合伙关系。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为高某与李某2、郑某是否存在合伙关系。三人之间没有书面合伙协议，高某上诉理由为三人不存在合伙关系，其理由是本案争议工程系高某从赛罕塔拉苏木政府承包，与李某2、郑某没有关系，并且曾给李某2打款结算工程款，但该事实与三人是否存在合伙关系没有必然的因果关系，高某也不能提供三人结算工程款的证据；李某2、郑某在一审提供了三人与他人签订的施工合同，甲方是三人高某、李某2、郑某三人签字，提供的电话录音中能够体现三人均有投入，高某虽然不认可三人之间存在合伙关系，但对于李某2、郑某在参与施工过程中是何种身份并不能说清楚，综合双方的陈述及提供的�据，李某2、郑某提供的证据证明力大于高某的证据证明力，故对高某关于三人不存在合伙关系的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员徐书文审判员张国利二0一七年十月二十日书记员杨灏博
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1003号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街；
负责人陈永勇，该分社主任。
被执行人彭桂成，男，汉族，生于1957年8月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初668号民事判决书，于2017年4月25日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人彭桂成名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的24396.64元�未受偿债权24396.64元（不含利息）。经征求申请执行人委托代理人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初668号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1003号申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街；负责人陈永勇，该分社主任。被执行人彭桂成，男，汉族，生于1957年8月27日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初668号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭桂成的银行存款23996.64元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费400元，执行费266元，一并从被执行人彭桂成处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年四月二十八日书记员  刘丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初629号
原告：向钊，男，生于1971年5月15日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市潜阳中路。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩健，湖北章华律师事务所实习律师。
被告：胡翠娥，女，生于1969年1月7日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市锦绣潜城。
原告向钊诉被告胡翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向钊及其委托诉讼代理人陈贻发、韩健，被告胡翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向钊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2018年3月22日起至判决之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：2015年10月17日，被告向原告借款30000元，原告当日给付被告现金30000元，并口头约定了利息，被告向原告出具借条一张，没有约定还款期限。后原告要求被告还款，被告要原告持借条来拿钱，被告拿到借条后予以撕毁（系复印件），却不履行还款义务，被告的行为已经属于违约。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡翠娥辩称，当时借款是28000元。原告要求被告还款，被告要原告拿借条来就还款，但原告拿的是一张假借条，被告就撕了借条。放款本身具有风险，被告也跟原告说过，并一起去收过款。
本院经审理质证，被告对原告所提交的证据均没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告向原告借款30000元，原告将30000元给付被告后，被告向原告出具借条一张。内容为“借条今借到向钊现金叁万元整。30000元借款人：胡翠娥2015.10.17号”。没有约定还款期限及利息。后原告向被告催讨此款无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未还款的行为不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告偿还借款30000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方在立借据时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告没有约定还款期限，原告主张从2018年3月22日起至判决之日止期间的利息，应视为从原告主张权利之日即2018年4月3日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息。故被告应承担从2018年4月3日起至判决生效之日止按年利率6%计算该期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的的规定，判决如下：
被告胡翠娥偿还原告向钊借款30000元，并支付借款利息（从2018年4月3日起至判决生效之日止按照年利率6%标准计算利息）。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告胡翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 马庆华
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初117号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人董晓闪，女，1998年7月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地：河南省伊川县，捕前租住洛阳市涧西区。2017年9月11日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人董晓闪犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人董晓闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年7月20日1时许，被告人董晓闪在洛阳市涧西区南昌路美高梅KTV内，因点歌与KTV员工郭某发生口角，后被告人董晓闪抓着郭某的头发对郭某进行殴打，致郭某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。2017年9月15日，被告人董晓闪与郭某达成协议，并取得郭某的谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、谅解书及收条等证据。据此公诉机关认为，被告人董晓闪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人董晓闪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月20日1时许，被告人董晓闪与朋友来到位于洛阳市涧西区南昌路的美高梅KTV内消费，期间因点歌问题与该KTV员工被害人郭某发生口角，后董晓闪抓着郭某的头发对郭某进行殴打。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，郭某外伤致鼻部多发骨折存在，其鼻部多发骨折系右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，郭某鼻部的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2017年9月15日，被告人董晓闪向被害人郭某赔偿人民币共计五万元整，郭某对董晓闪的行为予以了谅解。
上述事实，有被告人董晓闪的供述，被害人郭某的陈述，证人周某1、宋某、王某1、张某、王某2、高某、孙某、周某2的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书和清单、归案说明、情况说明，洛阳市第二中医院诊断证明书，谅解书、收条等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人董晓闪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董晓闪庭审中认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，综上情节可对董晓闪酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董晓闪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭钰东
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第112号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人林斌，男，1977年8月30日出生于建阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建阳市，住福建省邵武市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年3月5日被邵武市公安局刑事拘留，同年3月24日经福建省建阳市人民检察院批准，同日由建阳市公安局执行逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人林斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日至14日间，被告人林斌携带油锯伙同李某某、黎某某（均另案处理）等人一起到建阳市某某镇某某村某某62林班5大班1小班山场，由被告人林斌用油锯将一株红豆杉锯倒，并裁成5筒后，与李某某、黎某某等人一起将裁好的红豆杉段木溜筒到山脚下藏匿。9月15日傍晚，被告人林斌雇张某某（另案处理）驾驶拖拉机到山上装运输红豆杉，并与李某某、黎某某一起装车后，交代张某某将车辆开到村庄边的山路转弯处等到半夜时再运输，就先骑摩托车离开山场。该运输车辆在等候期间，被公安机关查获。2014年3月5日，被告人林斌在邵武市某网吧被邵武市公安机关抓获。经林业技术部门鉴定，被非法采伐的林木树种为南方红豆杉，该株南方红豆杉为野生的，属国家一级保护树种。该株被伐南方红豆杉蓄积量为2.7124立方米。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认笔录、扣押清单、检尺野帐、违法人员信息查询记录、抓获经过、户籍证明等书证；证人李某某、黎某某、张某某、林某的证言；现场勘查笔录、调查报告、现场位置示意图；鉴定意见等经开庭审理质证的证据证实。
本院认为，被告人林斌违反森林保护法规，伙同他人共同非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉一株，蓄积量为2.7124立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林斌归案后能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚，且赃物被全部查获，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款的规定，判决如下：
被告人林斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 林春英
二〇一四年六月四日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执352号之一
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元。
委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被执行人威远飞龙超市有限公司,住所地威远县严陵镇中心街美好家园电影商贸城205-207号。
法定代表人官大金。
被执行人彭莹茜,女,1987年5月5日出生。
被执行人官恒,男,1986年1月22日出生。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒公证债权文书一案中，对被执行人官恒位于成都市金牛区银河北街188号4栋2单元3楼306号的房屋、-1楼611号的车位，予以查封。现因该财产有多轮抵押、查封，暂不具备执行条件，故申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执352号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人王进元。委托代理人熊博海，该分行员工。委托代理人张亮，该分行员工。被执行人威远飞龙超市有限公司,住所地威远县严陵镇中心街美好家园电影商贸城205-207号。法定代表人官大金。被执行人彭莹茜,女。被执行人官恒,男。经查，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与威远县摩尔阳光商贸有限公司于2014年6月10日签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币2000万元，期限自2014年6月10日至2015年5月28日。同日，与被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述借款提供最高额连带责任担保。大连银行股份有限公司成都分行于2014年6月16日按约如数发放借款，但因威远县摩尔阳光商贸有限公司对外投资发生重大不利变化，大连银行股份有限公司成都分行宣布贷款提前到期。威远县摩尔阳光商贸有限公司未如约归还借款本息，被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒亦未履行连带责任保证。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第91822、91824、91826号《公证书》、（2016）川国公证执字第81号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币16000000.00元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒的银行存款；扣留、提取被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人威远飞龙超市有限公司、彭莹茜、官恒应当履行义务部分的财产。额度为人民币16083400.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年六月二十日书记员 易亚丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18026号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年5月3日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：兰碧群，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部（个体工商户），经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路8号泰兴通信电脑市场第二层216号，统一社会信用代码92500107M5URJET9X。
经营者：杨静。
委托代理人：邹骞，系公司员工。
原告ＸＸ诉被告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人兰碧群和被告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部的委托代理人邹骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年7月与被告建立劳动关系，未签订书面劳动合同。2012年11月，原告按被告要求在空白劳动合同上填写了姓名。原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，被告均以种种理由推脱。2017年7月，原告接到被告提出的以单位经营困难为由停止工作的通知。2017年7月11日被告电话通知原告回单位办理失业保险事宜，但未提及劳动合同和经济补偿等问题。被告也未依法按原告实际工作年限为原告缴纳社会保险，无故扣押原告2017年6月-7月工资，被告的行为已违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金91268.24元（14个月×3259.58元×2倍）。
被告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部答辩称：双方劳动关系建立时间为2012年10月或11月，被告未解除原告劳动关系，不同意支付赔偿金。原告2017年6月份工资应在7月发放，但原告自2017年7月1日起就未到被告处上班，也未领取工资。
经审理查明：原告原为被告单位员工。2012年11月，被告为原告参加了社会保险。2017年8月1日，原告就确认劳动关系、劳动报酬、经济补偿金、双倍工资、年休假、失业待遇损失、医疗参保金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月10日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了录音和解除劳动关系通知书（复印件），拟证明原告2003年7月入职，被告违法解除劳动关系。被告对上述证据真实性均不认可。经审查，解除劳动关系通知书为打印件，上面无被告单位盖章或任何人员签字，称双方在2014年12月15日签订劳动合同，因长期亏损，且合同期满终止，经协商，双方同意自2017年7月1日起不再合作，双方都无费用和经济补偿支付对方。
被告称原告2017年7月未到公司，也拒绝说明不上班原因。被告就于2017年7月5日为原告办停了社会保险。被告举示了原告2015年至2017年8月的工资表，原告对真实性无异议，也认可2017年7月工资表上的金额。经计算，原告的2016年7月至2017年6月的应发工资合计为28640元。
上述事实，有原、被告提交的超时未决定受理案件证明书、社保信息、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部存在劳动合同关系。现原被告双方一致确认原告自2017年7月1日起未上班，且对于劳动关系已解除均无异议，但对于解除原因各执一词。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告解除劳动关系，应当举证证明，被告也应就原告自动离职举证证明。原告举示的录音和解除劳动关系通知书，被告均不予认可，原告也未举证佐证录音的真实性，解除劳动关系通知书上无被告单位盖章或负责人签字，故本院对上述证据不予采信。被告也未举证证明原告系自动离职。因此在双方均无证据证明各自主张的情况下，本院视为双方以事实行为协商一致，由用人单位提出解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张2003年7月入职，但无充分证据证明，故本院以被告为原告参加社会保险的时间即2012年11月认定为原告的入职时间。原告解除劳动关系前12个月平均应发工资为2386.67元（28640元÷12个月），原告在被告处工作满四年半，不足五年，则被告应当支付原告的经济补偿金为11933.35元（2386.67元/月×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市高新技术产业开发区怡和新科电脑经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ经济补偿金11933.35元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭耘彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9159号
原告：贺和良（系死者郑某丈夫），男，1949年5月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：贺彩红（系死者郑某大女儿），女，1974年2月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告：贺彩妃（系死者郑某二女儿），女，1976年9月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告：贺孝妃（系死者郑某小女儿），女，1979年3月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
上述四原告共同委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：秦高杰，男，1984年1月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告贺和良、贺彩红、贺彩妃、贺孝妃为与被告秦高杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本院于2017年9月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张敏，被告秦高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺和良、贺彩红、贺彩妃、贺孝妃起诉称：2017年6月27日，被告秦高杰驾驶悬挂“ZA937”号牌的普通二轮摩托车由鄞州区咸祥镇出发驶往北仑区方向，15时23分许，当其驾车在沿海中线由南往北行驶至咸球线路口遇前方红灯继续通行时，车辆右侧与沿咸球线由东往西行驶的由郑某驾驶的标记有“富贵人”的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场，于2017年7月10日投案自首，郑某被送往医院抢救无效于2017年6月28日死亡。2017年7月14日，宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出甬（公）交[鄞州]认字[2017]第3302272017A00046号道路交通事故认定书，认定被告秦高杰承担此次交通事故的全部责任，死者郑某无责。事故发生后，被告仅赔偿四原告55000元丧葬费用，其他一直未予赔付，故诉至法院请求判令：被告秦高杰赔偿四原告因此次交通事故造成的各项损失及精神损害抚慰金共计920846.15元。
被告秦高杰答辩称：关于本次事故发生以及责任的认定无异议，在交通事故发生后已垫付部分费用。愿意按照法律规定对原告的损失进行赔偿，请求依法判决。
为证明自己的诉讼主张，四原告向本院提交了下列证据：
、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及被告秦高杰对此次交通事故负全部责任的事实。
、出院记录一份、医疗费发票若干份、用药清单一份，拟证明原告受伤后支出医疗费用共计8655.15元的事实。
3、医学死亡证明、司法鉴定意见书、火化证明各一份，拟证明死者郑某因交通事故抢救无效于2017年6月28日死亡的事实。
5、交通事故死者及其家庭情况登记表一份，拟证明死者郑某配偶系原告贺和良，且育有三女分别为原告贺彩红、贺彩妃、贺孝妃的事实。
被告秦高杰向本院提交了收条一张，拟证明在发生交通事故后，被告向死者家属支付了55000元赔偿款的事实。
上述证据经庭审质证，关于原告及被告提交的证据,原、被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2017年6月27日，被告秦高杰驾驶悬挂“ZA937”号牌的普通二轮摩托车由鄞州区咸祥镇出发驶往北仑区方向，15时23分许，当其驾车在沿海中线由南往北行驶至咸球线路口遇前方红灯继续通行时，车辆右侧与沿咸球线由东往西行驶的由郑某驾驶的标记有“富贵人”的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告驾车逃离现场，于2017年7月10日投案自首，郑某被送往医院抢救无效于2017年6月28日死亡，期间共支出医疗费共计8655.15元。2017年7月14日，宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出甬（公）交[鄞州]认字[2017]第3302272017A00046号道路交通事故认定书，认定被告秦高杰未取得机动车驾驶证套用其他机动车号牌的摩托车上路行驶，不按交通信号灯规定通行且造成交通事故后逃逸承担此次交通事故的全部责任，死者郑某无责。事故发生后，被告赔偿原告家属55000元丧葬费用。
另查明，死者郑某出生于1953年9月27日，死亡时年龄为63周岁，配偶系原告贺和良，且二人育有三女分别为原告贺彩红、贺彩妃、贺孝妃。
本院认为：被告秦高杰未取得机动车驾驶证套用其他机动车号牌的摩托车上路行驶，不按交通信号灯规定通行且造成交通事故后逃逸，应承担此次交通事故的全部责任，由此造成四原告的损失，应承担赔偿责任。对于四原告的损失及精神损害抚慰金应计算如下：
、医疗费8655.15元。
、丧葬费，因此次交通事故发生在2017年6月27日，故四原告诉请按照2016年度全社会在岗职工平均工资计算符合相关规定，本院予支持，丧葬费为61342元／年÷12个月×6个月＝30671元。
、死亡赔偿金，因此次交通事故发生在2017年6月27日，故四原告诉请按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算符合相关法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为51560元／年×17年＝876520元。
、死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，原告虽未提供相应的证据，但该损失客观存在，故本院酌定为7000元。
、财产损失，因此次交通事故造成原告的电动摩托车受损，但原告未提供证据证明其具体的损失金额，故本院酌定为800元。
4、精神损害抚慰金，此次交通事故系因被告秦高杰多项违法行为造成，且郑某此次事故中无任何过错，故本院确定为50000元。
上述经济损失及精神损害抚慰金共计973646.15元，扣除被告秦高杰已经支付的55000元，尚需赔偿四原告918646.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条之规定的规定，判决如下：
、原告贺和良、贺彩红、贺彩妃、贺孝妃因此次交通事故造成经济损失及精神损害抚慰金：医疗费8655.15元、丧葬费30671元、死亡赔偿金876520元、死者亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失7000元、财产损失800元、精神损害抚慰金50000元，合计973646.15元。扣除被告秦高杰已支付的55000元，仍需赔偿四原告918646.15元。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贺和良、贺彩红、贺彩妃、贺孝妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费13009元，减半收取6504.5元，由被告秦高杰负担6493元，由原告贺和良、贺彩红、贺彩妃、贺孝妃负担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年十月九日
代书 记员 李始丰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第351-1号
申请执行人张永珍，男，1955年10月2日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人李勇，男，1975年4月12日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
被执行人李白犬，男，1949年12月27日出生，农民，住张家界市永定区。与被执行人李勇系父子关系。
本院在执行申请执行人张永珍与被执行人李勇、李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇、李白犬应该向申请执行人张永珍偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及公告费4900元，现已执行到位64900元，下欠款被执行人李勇、李白犬一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李勇、李白犬有可供执行的财产，且申请执行人张永珍也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人李白犬在黔张常铁路张家界市经济开发区建设协调指挥部剩余的征收补偿款执行到位后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十月八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第351-1号
申请执行人张永珍，男，现年60岁。
被执行人李勇，男，现年40岁。
被执行人李白犬，男，现年66岁。
本院在执行申请执行人张永珍与被执行人李勇、李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇、李白犬应该向申请执行人张永珍偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及公告费4900元，现已执行到位64900元，下欠款被执行人李勇、李白犬一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李勇、李白犬有可供执行的财产，且申请执行人张永珍也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人李白犬在黔张常铁路张家界市经济开发区建设协调指挥部剩余的征收补偿款执行到位后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十月八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第351-1号申请执行人张永珍，男，1955年10月2日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人李勇，男，1975年4月12日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。被执行人李白犬，男，1949年12月27日出生，农民，住张家界市永定区。与被执行人李勇系父子关系。本院在执行申请执行人张永珍与被执行人李勇、李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇、李白犬应该向申请执行人张永珍偿还借款本金200000元，并负担案件受理费及公告费4900元，现已执行到位64900元，下欠款被执行人李勇、李白犬一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李勇、李白犬有可供执行的财产，且申请执行人张永珍也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人李白犬在黔张常铁路张家界市经济开发区建设协调指挥部剩余的征收补偿款执行到位后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年十月八日书记员  张庆华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21401号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：梁爱坚，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告梁爱坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21401号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。被告：梁爱坚，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告梁爱坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月十三日书记员 吴楚君