广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初639号
原告：张海森，男，1948年2月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：北海市防护林场(原国营北海防护林场)，住所地北海市南万路冠头岭部队旁活动板房。
法定代表人：刘珏，场长。
委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙紫薇，广�海望律师事务所律师。
原告张海森诉被告北海市防护林场（以下简称防护林场）土地转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海森的委托诉讼代理人唐英、被告北海市防护林场的委托诉讼代理人吴松周、孙紫薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告所签的《土地转让合同》有效；2.判令被告协助原告办理土地使用权证；3.判令被告协助原告以土地使用权人身份主张土地使用权人权利、获取土地置换及征收补偿费用。事实和理由：被告为发展市场经济，搞活房地产业，于2000年4月18日与原告签订《土地转让合同》，将其留用地一幅转让给原告。合同约定：被告愿将位于林场场部办公楼以东，苏铁播种育苗地以南留用地一幅，面积1亩，作价人民币24000元转让给原告；土地转让给原告时，地上简易平房同时作价500元随之转让给原告使用，土地及简易平房作价共计24500元，付款方式，原告在合同签订之日起三天内将土地及简易平房转让款24500元一次性支付给被告，原告按规定期限付清土地转让款后土地使用权随之转让给原告，原告如不按规定时间缴付土地款，被告有权将土地收回，并将土地另作安排转让给其他客户，有关立项，土地等相关手续由原告自行办理，被告负责提供办理以上手续所需的相关证明材料，办证过程中所需的一切税费由原告负责承担。合同还做其他的约定，被告声明该幅土地的转让得到了上级单位北海市林业局的讨论同意并有北海市人民政府的批准。原告支付了土地转让及房屋款项24500元后次日与被告签订合同。合同签订后，被告如约交付了土�及房屋给原告，原告将平房装修占有使用至今，但被告一直没有为原告办理土地使用权证及报建手续等提供证明材料。2015年6月、7月，北海市人民政府发布公告，将包括此地在内的被告土地收回，作为城镇住宅用地。原告作为土地使用权人申报权利因没有土地使用权证而被否定。原告地上的房屋被政府作为违章建筑将遭强拆。原告认为，被告将自留用地转让给原告，被告要为原告提供一切办理立项、规划、消防、环保、土地及报建等相关证明材料，是原、被告双方约定的被告的合同义务；但被告没有办到这一切，被告应对此承担责任。为此，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告张海森放弃第二项诉讼请求，即判令被告协助原告办理土地使用权证。
诉讼过程中，经法院释明，原告张海森变�了诉讼请求为：1.请求确认原、被告所签的《土地转让合同》有效；2.请求被告返还原告购地款本金利息共52916.31元（其中购地款本金24000元、利息28916元，利息从2000年4月17日算至2017年8月17日，以后另计），赔偿原告涉案土地市场价款差价500000元（具体数额以评估价减去土地出让金为准）。事实和理由：被告向原告转让了涉案土地及房屋，原告付清购房价款，被告依约将土地房屋交付原告使用至今已有十六年久。现遇到政府收回，原告因没有土地使用权证而无法得到相应土地置换及赔偿。现原告申请变更诉讼请求，原告认为，当初转让土地之时，被告向原告声明该幅土地的转让得到了上级单位北海市林业局的讨论同意并有北海市人民政府的批准，致使原告确定土地的转让真实合法，放心使用居住得以安家乐业；现在土地被收回，原告无家可归的同时没有获得安置及相应的赔偿，被告存在着重大过错，于法于理应承担全部赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、两张《收据》，拟证实原告已支付土地转让款及地上简易平房款的事实；
二、《土地转让合同》，拟证实原、被告之间存在合同关系；
三、《照片》，拟证实原告在涉案土地房屋上居住至今的事实；
四、《收回国有土地补偿协议书》、《山界林权证》、《北海市土地管理局文件》、《证明》、《关于市防护林场留用地减免城市基础设施配套费的批复》，拟证实涉案土地已改变了用途；
五、《关于国营北海防护林场以土地抵顶债务的批复�，拟证实被告将自用地用于抵顶债务得到上级主管部门批复的事实。
被告北海市防护林场辩称，原、被告签订的《土地转让合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。1987年6月10日，国营北海防护林场通过北海市人民政府以划拨方式确权取得林场场部办公楼以东，苏铁播种育苗地以南林地的《山界林权证》。后于2000年4月18日通过《土地转让合同》将该土地转让给原告，合同虽然约定了地块所有权及使用权的转让，但合同所涉及土地使用权转让的内容违法，且合同违反了《森林法》的强制性规定，属于《合同法》规定的无效合同，因此，该土地使用权不得转让，原告无权取得土地使用权证，原告亦无权获得征收补偿款。被告因该合同取得的财产，即2.45万元土地转让金应及时返还给原告，原告应及时向土地权利人归还土地，至于原告自建住房的损失是因其自身的过错导致，其应承担相应损失及法律责任。按照原告变更诉讼请求后的事实和理由的说法，假设合同是有效的，那么原告所主张的诉讼请求没有法律和事实依据，应当驳回。既然合同有效就不存在退还购地款、利息等事由；被告坚持涉案的土地转让合同是无效的，无效合同取得的财产按照《合同法》第58条的规定，应当予以返还，原告要将该土地还给被告，而土地转让金也应当返还给原告，至于变更诉讼请求主张的利息和市场差价是没有依据的；合同里没有说明要支付差价，应当各自承担相应的责任，本案的原、被告都存在过错的行为，应当由各自承担；对于被告的过错纯粹是这个土地没有得到有关机关的批准，这并不是被告所造成的，而是第三方造成的；不存在着利息损失和市场项目款差500000元。原告所变更的诉讼请求中除�返还24500元的土地价款，其他的诉求都不应得到支持；另外涉及到政府征收的价款，会按照相应的价值作出相应的补偿。这个补偿就是原告的损失。因此原告的两项请求都是不应该得到支持的。
被告北海市防护林场对其辩称提交的证据有：
1.《北海市人民政府收回国有土地预公告》、《研究推进铁路南商业文化广场建设前期工作的会议纪要》、《关于同意北海市银海区新村社区沙尾、新村中村及大墩海社区城市棚户区（城中村）改造项目立项变更的批复》，拟证实案涉土地已经由政府同意征收；
2.《收文签领单》,拟证实原告已经签收了以上证据文件，被告履行了相关的告知义务；
3.《收回国有土地补偿协议书》，拟证实被告管理使用的土地已被收回，原告无权再主张土地使用权的事实；
4.《山界林权证》，拟证实北海市人民政府给被告颁发的林地使用的权属证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据《北海市土地管理局文件》、《证明》、《关于市防护林场留用地减免城市基础设施配套费的批复》，虽能证明土地的性质发生变化，但未能证明该土地就是涉案土地，故该证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2000年4月18日，原告张海森（乙方）与被告国营�海防护林场（甲方）签订了《土地转让合同》，约定：甲方愿将位于林场场部办公楼以东，苏铁播种育苗地以南留用地一幅，面积1亩，作价24000元转让给乙方；土地转让给乙方时，地上简易平房同时作价500元随之转让给乙方使用，土地及简易平房作价共计24500元；付款方式，乙方在合同签订之日起三天内将土地及简易平房转让款24500元一次性付给甲方，乙方按规定期限付清土地转让款后土地使用权随之转让给乙方；如乙方不按规定时间缴付土地款，甲方有权将土地使用权收回，并将土地另作安排转让给其他客户；有关立项，土地等一切手续由乙方自行办理，甲方负责提供办理以上手续所需的相关证明材料，办证过程中所需的一切税费由乙方负责承担。原告已于2000年4月17日向国营北海防护林场缴纳了土地转让款24000元及地上简易平房款500元，共计24500元。国营北海防�林场向原告出具了两张《收据》，《收据》分别载明：今收到张海森交来土地转让款24000元以及今收到张海森交来地上简易平房款500元。
另查明，2000年11月1日，北海市林业局作出北林字[2000]59号“关于国营北海防护林场以土地抵顶债务的批复”，批复载明“一、同意你场从沙湾割出11.261亩土地作价（2.5万元/亩）抵顶工程款本息。二、不同意在场部办公楼划出土地作抵顶债务或转让，若确实要解决卜声荣及詹泰禄等人款项的可在沙湾工区考虑。三、请你场接此批复后，及时按有关规定办妥土地转让手续，同时报一份市林业局备案。”
还查明，2015年6月12日，北海市人民政府作出了《北海市人民政府收回国有土地预公告》（北政布[2015]26号），内容�：根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，需收回北海市防护林场、北海市生生达园艺有限公司、北海成景园艺有限公司管理使用的国有土地12.0795公顷（181.1925亩），拟收回后作为广东路交杭州路东北角储备地块。土地补偿费安置标准按照《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施<土地管理法>办法》的有关规定及《北海市人民政府关于公布北海市征地统一年产值新标准的通知》（北政发[2013]2号）公布的征地统一年产值标准执行。具体补偿标准以实地调查结果为准。2015年7月3日，北海市土地储备中心、银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与北海市防护林场签订的《收回国有土地补偿协议书》，《收回国有土地补偿协议书》中对征地补偿标准、计算方式和金额作了规定：土地补偿费（防护林场就业用地）=收回土地面�×区片分区域补偿标准×2=572.96亩×3.9997万元/亩×2=4583.34万元。
本院认为，原、被告签订的《土地转让合同》虽是双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，该合同签订前至起诉前，被告均未取得出让土地使用权证书或得到有批准权的人民政府同意转让，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力�人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院依法对原告进行释明，告知上述《土地转让合同》应为无效合同，原告虽变更了部分诉讼请求，但其依然坚持认为该合同为有效合同。虽然原告认为政府的林业部门的批复是允许被告将土地转让，但该批复同意转让或抵顶债务的土地是在被告的沙湾工区，而不是场部办公楼周边，即被告将涉案土地转让给原告并没有得到有批准权的人民政府同意，故原告主张《土地转让合同》有效，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告退还购地款24000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于原告已经无偿使用了该讼争土地及房屋，原告要求被告返还利息的请求本院不予支持。本案中，导致合同无效的过错，主要在于被告，被告应当赔偿原告因合同无效而造成的差价损失；根据北海市土地储备中心、银海区人民政府土地房屋征收管理办公室与北海市防护林场签订的《收回国有土地补偿协议书》的规定，土地补偿费（防护林场就业用地）=收回土地面积×区片分区域补偿标准×2=572.96亩×3.9997万元/亩×2=4583.34万元，即每亩土地补偿费为7.9994元；被告需赔偿原告差价为：1亩×3.9997万元/亩×2-24000元=55994元，原告主张被告赔偿市场差价款500000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告北海市防护林场于本判决生效后十日内返还原告张海森购地款24000元；
二、被告北海市防护林场于本判决生效后十日内赔偿原告张海森差价款55994元；
三、驳回原告张海森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4787元（已减半收取），由原告张海森负担2000元，被告北海市防护林场负担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9574元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦振静
二〇一七年十月十一日
法官助理 杨刚丽
书 记 员 刘婷婷
附：本判决书适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认�不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。