wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第182号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月16日14时许，被告人罗某某在水城矿业集团有限责任公司汪家寨煤矿北山风机房旁，以100元的价格向吸毒人员费某某贩卖毒品海洛因零包二包，该毒品已被费某某吸食；2014年12月16日15时20分许，被告人罗某某在水�矿业集团有限责任公司王汪寨煤矿北风机房旁，以100元的价格向吸毒人员费某某贩卖毒品海洛因时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因0.09克，毒资100元。公诉机关认为被告人罗某某具有贩卖毒品二次，如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、毒品收据及鉴定文书，扣押物品清单，现场指认笔录、平面示意图及刑事照片，情况说明，通话清单，被告人罗某某的供述及其户籍证明等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人罗某某在有期徒刑一年至二年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2014年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 保 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓仁丰，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路94号，注册号500112000015241。
法定代表人：梅晓良，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
再审申请人邓仁丰因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓仁丰申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，邓仁丰是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：邓仁丰是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与邓仁丰（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号3号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，邓仁丰继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向邓仁丰邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求邓仁丰于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决邓仁丰向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向邓仁丰主张房屋占有使用费。
综上，邓仁丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓仁丰的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓仁丰，男，1980年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路94号，注册号500112000015241。法定代表人：梅晓良，该公司经理。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。再审申请人邓仁丰因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓仁丰申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，邓仁丰是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：邓仁丰是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与邓仁丰（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号3号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，邓仁丰继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向邓仁丰邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求邓仁丰于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决邓仁丰向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向邓仁丰主张房屋占有使用费。综上，邓仁丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓仁丰的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24711号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人陈相。
委托代理人周超群、刘叶，均系该公司职员。
被告李爱姣，女，汉族，1974年4月16日出生，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告李爱姣民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司东莞分公司自动撤诉处理。
代理审判员 王晓坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 廖 文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00251号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
委托代理人：周德清，该公司博望支行市场部经理。
被告：徐天峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙敬凤，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈生松，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐天峰、孙敬凤、陈生松金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 赵 青
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 解 辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初212号
原告：郑桂花，女，1982年5月26日出生，汉族，个体户，大专文化，住江西省上饶县。
被告：陆兴德，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告郑桂花与被告陆兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂花到庭参加诉讼，被告陆兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元及利息（利息以6万元为基数自2014年8月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆兴德以办厂开店为由，于2014年8月和2015年12月先后两次向原告借款共计7万元，并且都向原告出具了借条，约定利息按每月2分计算，并承诺1年内保证连本带息一次性归还。两笔借款到期后，经原告以各种方式多次催取，被告均以种种理由不归还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供两张借条原件，旨在证明被告先后两次向原告借款共计7万元及原、被告双方约定利息的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告陆兴德未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陆兴德未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告陆兴德向原告郑桂花借款6万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到郑桂花人民币陆万元正（60000元正）/今借人：陆兴德/2014年8月10号/利息：每万贰佰元壹个月”，原、被告约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。2015年12月8日，被告陆兴德向原告郑桂花借款1万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到郑桂花人民币壹万元正（10000元）/2016年1月8号归还/今借人：陆兴德/2015年12月8号”，原、被告约定借款期限为一个月，但未约定利息。原告多次催讨，被告拒不归还。
本院认为，被告陆兴德向原告郑桂花借款7万元，有被告陆兴德出具的借条等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对6万元的借款在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付以6万元为基数自2014年8月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴德在本判决生效之日起十五日内归还原告郑桂花借款本金7万元及相应利息，该利息以借款6万元为基数自2014年8月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告陆兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年三月十六日
书记员 余梦莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2414号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告孙赈华，男，1964年4月6日出生，住重庆市渝北区。
被告杨小会，女，1966年9月4日出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告孙赈华、杨小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员张晨榆组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告孙赈华、杨小会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月8日，原告与被告孙赈华、杨小会签订的借款协议约定，被告孙赈华、杨小会向原告借款20万元，借款期限为8个月，还款方式为每月归还2.7万元。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应支付的服务费1.6万元后将余款18.4万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款6期本金15万元，利息1.2万元。其余2期借款本金5万元及利息0.4万元拒不偿还。原告向被告催还借款无果，特请求法院依法判决二被告归还借款本金5万元并支付从2014年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告孙赈华、杨小会未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告孙赈华、杨小会签订的借款协议约定，被告孙赈华、杨小会向原告借款20万元，借款期限为8个月，还款方式为每月归还2.7万元（含本金2.5万元、利息0.2万元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按合同约定扣除被告应支付的服务费1.6万元后将余款18.4万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款6期本金15万元，利息1.2万元后，其余2期借款本金3.4万元及利息拒不偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理中，原告因约定的违约金过高，自愿请求将违约金降为按月利率2％计算的利息。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告20万元中，被告实际只收到借款本金18.4万元,原告向被告收取服务费和保证金无法律依据。截止2014年1月30日,被告已向原告支付借款本金15万元和利息1.2万元。因此，被告尚欠原告借款本金3.4万元及利息未偿还。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙赈华、杨小会在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金3.4万元及从2014年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙赈华、杨小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 张晨榆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄银丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4882号
原告汪琛。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。
诉讼代表人任一民，系该被告的破产管理人负责人。
委托代理人毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被告周震远。
原告汪琛诉被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、周震远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理，后因工作原因变更为由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪琛，被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼。被告周震远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪琛诉称：2013年3月8日，原告和被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司向原告借款1100000元，借款月利率为1.8%（含税），借款期限为六个月，同时载明以款项进账时间为起息日。2013年3月13日，原告向被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司交付了案涉借款。2013年9月10日，因被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司无法偿还借款，原告与两被告另行签订补充协议一份，约定前述借款期限延长至2015年12月31日止，并由被告周震远承担连带责任保证直至债务全部还清。后被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司于2014年9月26日曾返还原告借款本金55000元，并支付了至2013年9月12日止的利息。剩余借款本金及其余利息被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司至今未付，被告周震远亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司返还原告借款本金1045000元，并支付利息暂计算为471832元；二、被告周震远对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、确认被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司应返还原告借款本金1045000元，并支付借款本金1100000元自2013年9月13日起至2014年9月26日止按月利率1.44%计算的利息199584元，以及借款本金1045000元自2014年9月27日起至2016年5月5日止按月利率1.44%计算的利息293937.60元，合计利息493521.60元；二、被告周震远在被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司破产程序终结后支付原告在破产程序未受清偿的债权金额。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司辩称：对原告变更诉请后主张的本金及利息没有异议，我们是希望原告到破产管理人处申报债权。
被告周震远未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款合同之补充协议、收款收据各一份，证明被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司向原告借款，被告周震远提供担保的事实；2、交通银行客户交易清单两份，证明被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司于2013年9月18日支付利息95040元，于2014年9月份归还借款本金55000元的事实。经质证，被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据，虽未经被告周震远当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司对上述证据无异议，故本院对上述证据予以认定。
被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告周震远提供担保属实，鉴于原告与被告周震远对保证期间约定不明，且对担保范围未作明确约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告在保证期间内向被告周震远主张权利，故被告周震远应对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告周震远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山金孚洋置业投资有限公司应返还汪琛借款本金1045000元，支付利息493521.60元，合计1538521.60元。
二、周震远于杭州萧山金孚洋置业投资有限公司破产程序终结后十日内支付汪琛在破产程序未受清偿的债权金额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18646元，减半收取9323元，由杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、周震远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 王海燕
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执39号
申请执行人王某，男，1999年10月2日出生，汉族，学生，陕西省黄陵县双龙镇官庄村二组村民。
法定代理人王某某，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县双龙镇官庄村二组村民，现住该村。
被执行人梁某，男，1998年6月28日出生，汉族，学生。
法定代理人梁某某，男，1965年4月6日出生，汉族，小学文化，陕西省隆坊镇联庄村村民。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00035号民事判决书所确认的王某与梁某健康权一案中，申请执行人王某于2016年4月15日申请执行赔偿款5129.4元。本院于2016年4月15日依法立案执行。2016年4月18日向被执行人梁某送达了（2016）陕0632执39号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中被执行人梁某于2016年4月25日自觉履行完执行款5129.4元，并缴纳案件受理费50元、执行费50元。2016年4月25日申请执行人王某已领取全部执行款5129.4元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00035号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 杨李静
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨悦，女，1978年10月3日生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨悦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币321,265.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,265.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨悦，女，1978年10月3日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨悦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币321,265.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,265.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3346号
原告ＸＸ，女，1959年5月1日出生，汉族。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
被告翟喜桂，男，1949年10月19日出生，汉族。
委托代理人翟冬梅（被告之女），1982年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告翟喜桂饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 赵明芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘荟芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3346号
原告赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人蒲立恒，总经理。
委托代理人刘艳杰，赤峰新合作超市连锁有限公司人事主管。
被告赵立芳，女，1971年2月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰新合作超市连锁有限公司与被告赵立芳劳动争议一案中，因原告赤峰新合作超市连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰新合作超市连锁有限公司负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年八月二十五日
书记员 宝多音乐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1782号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：鲁红军，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告鲁红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1782号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：鲁红军，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告鲁红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执277号
申请执行人贺金花，退休工人。
被执�人王长龙，无业。
贺金花与王长龙合伙协议纠纷一案，我院于2015年12月22日作出的(2015)浦民初字第03744号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王长龙于本判决生效之日起十日内一次性支付贺金花2万元及利息（自2015年10月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费150元，由王长龙负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第03744号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执277号申请执行人贺金花，退休工人。被执�人王长龙，无业。贺金花与王长龙合伙协议纠纷一案，我院于2015年12月22日作出的(2015)浦民初字第03744号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王长龙于本判决生效之日起十日内一次性支付贺金花2万元及利息（自2015年10月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费150元，由王长龙负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民初字第03744号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨海清审 判 员  商东雷代理审判员  程冲云二〇一六年六月十六日书 记 员  王 璐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执390号
申请执行人谌科敏，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人谌科敏与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6331号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谌科敏于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人谌科敏与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了200元，并承诺余款125元在2016年10月16日前支付。申请执行人谌科敏在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人谌科敏申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人谌科敏可依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6331号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28财保12号
申请人：陈方真，女，汉族，1964年12月3日出生，上海市人，退休人员，现住新疆库尔勒市。
被申请人：董鹰，男，汉族，1968年9月30日出生，山东省苍山县人，现住新疆库尔勒市。
申请人陈方真于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董鹰价值14060875元的财产予以保全。申请人陈方真以库尔勒中祥房地产开发有限责任公司的土地提供担保。
本院经审查认为，申请人陈方真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人董鹰价值14060875元
的财产。
二、查封担保人库尔勒中祥房地产开发有限责任公司
位于库尔勒市团结辖区47号小区，团结南路东侧、土地号为库尔勒国用（2011）第00000138号土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾肯木
二〇一七年八月七日
书记员 王 永 波
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初28号
原告闫侯兰。
被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会横罗村民小组。
负责人王朝旺，村民小组长。
本院在审理原告闫侯兰诉被告交口县桃红坡镇栾子头村民委员会横罗村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告闫侯兰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫侯兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫侯兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2050元，由原告闫侯兰承担。
审判长 宋云生
审判员 梁 超
审判员 王泷英
二〇一六年九月一日
书记员 武晓伟
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民一初字第248号
原告：饶平县中医医院（饶平县华侨医院），住所地饶平县黄冈镇饶平大道162号。
法定代表人：余家茂。
委托代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被告：黄卫，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：许佳彬，男，1987年4月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道。
委托代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存，总经理。
本院在审理原告饶平县中医医院诉被告黄卫、被告许佳彬、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶平县中医医院于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶平县中医医院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶平县中医医院撤回起诉。
案件受理费1300元由原告饶平县中医医院负担。
代理审判员 黄志雄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终871号
上诉人（原审被告）：孔令奇，男，汉族，1974年4月14日出生，居民。
委托诉讼代理人：鲁小平，富平县城关着呢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵秦蜀，男，汉族，1974年4月5日出生。
委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人孔令奇因与被上诉人赵秦蜀租赁合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孔令奇的委托诉讼代理人鲁小平，被上诉人赵秦蜀及其为依托诉讼代理人杨文宏到庭参加诉讼，上诉人孔令奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令奇上诉请求：1、请求依法撤销富平县人民法院（2016）陕0528民初1733号民事判决书，对本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以“不可抗力”为由，判决解除赵秦蜀与孔令奇2013年4月30日签订的《场地及房屋租赁合同》欠妥。1、案涉《场地及房屋租赁合同》及附属土地、房屋以及渭南市公安局消防支队与富平县第二建筑公司六处所签订的两份合同，已经被渭南市公安局消防支队向原审法院民事审判二庭以确认合同无效提起诉讼，而本案被上诉人赵秦蜀在另案中被列为被告。因此，本案应当中止审理。2、涉案合同所涉及的标的物为军产，土地性质为划拨。既然是划拨土地，就不能进行商业性质的营利活动，该合同具有违法性。根据合同法的规定，涉案合同应当确认无效，并非解除。
赵秦蜀辩称，关于上诉人上诉状中提到的中止审理，在最早消防队起诉的四家人当中，消防队已经对孔令奇撤回起诉，所以不存在中止审理的情形；关于不可抗力是成立的，相应国家军产停止有偿服务是大政方针，致使合同无法履行，应予解除。
赵秦蜀向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《场地及房屋租赁合同》；2、依法判令被告十日内将所租赁的场地腾交给原告；3、依法判令被告向原告支付迟延期间的场地租金75000元（实际租金自2015年6月30日计算至被告实际搬离时止）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月30日，原、被告双方签订《场地及房屋租赁合同》。合同约定：原告将富平县小房子中队西边院内部分场地及房屋租赁给被告使用，年租金为75000元，租金实行零年支付制。该合同签订当日。被告依约支付了第一期租金（2013年6月30日-2015年6月29日，免租期为两个月），并据此成立了奥博达公司。原告催要第二期租金无果，于2016年5月10日诉至法院，要求解除合同，被告腾交场地、支付迟延租金。另查明，本案原、被告签订的涉案合同为转租。本案所涉租赁合同的原告权利来源为案外人富平县公安消防中队与富平县第二建筑公司六处（本案原告赵秦蜀之父赵崇忍设立的私人企业）于1995年元月一日签订的《合同书》，该合同书第二条约定“使用土地由一九九五年元月一日至二零四四年十二月三十一日，共计五十年”。渭南市公安消防支队（涉案土地的所有权人为富平县公安局消防中队的上级机关）于2015年6月将富平县第二建筑公司六处、赵崇忍、被告孔令奇、奥博达公司诉至原审法院民事审判二庭，诉讼请求为要求确认前述《合同书》无效、确认本案《场地及房屋租赁合同》无效等。后原告撤回了对本案原、被告的起诉（即撤回了对本案《场地及房屋租赁合同》的效力评价的起诉）。又查明，该宗涉案土地为军产，案件由来为响应国家关于军产停止有偿服务的相关政策。一审法院认为，原、被告双方应该依据客观事实，按照法律规定忠实行使权力、履行义务。由于国家军产停止有偿服务的政策调整，本案中《场地及房屋租赁合同》的履行出现“不可抗力”、致使合同目的不能实现，已属履行不能，符合合同法法定的合同解除事由，故该合同应予以解除。被告辩称涉案《场地及房屋租赁合同》无效意见本院不予采信。对被告孔令奇因合同解除而受到的损失，因其未在法定时间提起反诉，本案不予涉及，被告可另案起诉。对于原告要求腾出场地的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行的租金一节，因被告孔令奇一直在实际占用，故本院对其这一诉请予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条之规定，判决：一、解除原告赵秦蜀被告孔令奇于2013年4月30日签订的《场地及房屋租赁合同》；二、被告孔令奇于本判决生效之日起三十日内将所租赁的场地房屋腾交给原告赵秦蜀；三、被告孔令奇于本判决生效之日起三十日内向原告支付迟延履行的租赁费（依照合同年租金75000元的约定，自2015年6月30日计至实际搬离之日）。四、案件受理费1680元，由被告孔令奇承担。
本案在二审审理过程中，查明原审认定事实属实。在本案审理过程中，又查明原告渭南市公安消防支队诉被告陕西省富平县第二建筑公司第六工程处，被告赵秦蜀租赁合同纠纷案已作出了判决，宣判后，被告赵秦蜀、赵崇忍分别提起了上诉，该案二审正在审理中，本案二审中双方均未提交新的证据，均不同意本院主持调解。
本院认为，本案和原告渭南市公安消防支队诉被告赵秦蜀、被告赵崇忍房屋租赁合同纠纷一案，在事实上虽然存在关联性，且同为房屋场地租赁合同纠纷，但两案主体内容上均有不同，相互独立，并无法律上的利害关联性，一案的审理，对另一案没有影响，两个案件属相对独立的诉。上诉人主张本案应中止审理，证据不足，不能成立。关于涉案租赁合同的效力问题，在双方签订合同时，经过了协商，体现了各自的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，由于停止有偿服务的政策变化，致使该合同难以继续履行，原判予以解除符合法律规定，上诉人主张租赁合同无效的理由不能成立。
综上所述，陕西康恒置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人孔令奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一七年六月五日
书 记 员 邢当当
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1749号
罪犯陈海峰，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年9月15日作出了（2010）海刑初字第1185号刑事判决，以被告人陈海峰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院检察员李修岗出庭履行职务。山东省邹城监狱白林出庭。本案现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈海峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈海峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00087号
申请人延安圣世华石业有限公司，住所地延安市宝塔区姚店工业园区。
法定代表人师世海，该公司总经理。
委托代理人刘徐庄，该公司主管。
被申请人刘学成，男，汉族，现住延安市延川县永坪镇。
延安圣世华石业有限公司不服延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2015）第61号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后依法由审判员韩永虎、刘小涛、人民陪审员常浩前三人组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人延安圣世华石业有限公司的委托代理人刘徐庄、被申请人刘学成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人延安圣世华石业有限公司称，被申请人与申请人不存在法律意义上的劳动关系，被申请人属于高成龙雇佣，与高成龙存在雇佣关系，申请人从来都不承认与被申请人具有雇佣关系。另外被申请人的工资结算单从来也未给申请人交纳，因此申请人没有被申请人的工资账单给其结算。宝塔区劳动争议仲裁委员会，未将该事实调查清楚，裁决要求申请人支付工资6000元。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款（五）的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据民诉法的规定，申请人请求延安中院支持诉请，维护权益。
被申请人刘学成当庭口头辩称，其是为申请人干活，但干完活后申请人不给付工资。申请人的申请不符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的请求。
经审查，被申请人在仲裁审理中提供了工资结算单，本院庭审中申请人也认可其欠付被申请人工资。故延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2015）第61号仲裁裁决不存在程序违法的情形，申请人延安圣世华石业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人延安圣世华石业有限公司申请撤销延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2015）延仲裁字第61号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人延安圣世华石业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯序楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第780号
原告：朱丽君。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙，执行董事。
原告朱丽君与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱丽君的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽君起诉称：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年5月28日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场516号商品房，购房合同价为638826元；商品房为酒店式公寓精装修（详见商品房买卖合同附件4），如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。合同签订后，原告履行了付款义务，但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修，且桐庐宏远房产开发有限公司身负巨额债务，也已无法再进行装修，构成根本性违约。桐庐宏远房产开发有限公司与桐庐富程企业管理有限公司系关联企业，案涉商品房买卖业务系两被告共同经营，故应承担共同赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告装饰、设备差价368026元，并支付利息损失41248元（按月0.467%自2012年2月16日起暂计至2014年2月15日，至实际清偿之日的利息损失按该标准另行计算）；2、本案鉴定费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及购房发票各一份，证明原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购房并已付清款项的事实；2、价格明细表、宣传册、委托租赁经营管理合同、股份转让合同各一份，证明二被告系关联公司，案涉房产项目系二被告共同经营管理，二被告应对原告诉求承担共同责任的事实；3、鉴定报告一份，证明案涉房屋在原告购买时若为毛坯房的市场价格。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3予以认定，证据2真实性予以认定，证明对象不予认定。
经审理查明：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年5月28日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-516号商品房，购房合同价为638826元；被告应当交付的为装修房，双方对商品房的装修标准进行了约定，列明了应装修的内容，但对主要材料和设备的品牌、产地、规格和数量并未作详细约定；双方还约定，如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。同日，原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订富春时代广场委托租赁经营管理合同一份，约定原告将富春时代广场B-516号商品房委托被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营，前三年不收取任何租金或回报。现原告已付清购房款。但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修。经杭州诚正价格评估咨询有限公司鉴定，富春时代广场B-516号商品房在原告购买期间的毛坯房价格为270800元。
本院认为：原告与桐庐宏远房产开发有限公司的购房合同合法有效，原告已按约支付购房款，被告应当按照约定交付商品房。双方对商品房的装修要求进行了列明，并约定如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价，但因双方未对具体的品牌、产地、规格和数量进行约定，原告无法计算装饰、设备差价。故原告对案涉房屋在原告购房时的毛坯房价值进行鉴定，并要求按照当时毛坯房与被告实际以装修房出售的价格差来主张装饰、设备差价，原告该计算方式合理，本院予以支持。原告主张的利息损失无依据，不予支持。鉴定费属原告举证费用，由原告自行承担。原告要求被告桐庐富程企业管理有限公司承担共同赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽君商品房装饰、设备差价368026元；
二、驳回原告朱丽君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，由原告朱丽君承担686元，被告桐庐宏远房产开发有限公司承担6820元，均于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7506元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 从 众
人民陪审员 夏根有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛宇斐
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第466号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、张海坚，该社职员。
被告陈富蕃，男，汉族，1969年2月23日出生，住兴宁市新陂镇兴叶路粮所左第二卡。
被告康运琼，女，汉族，1966年8月23日出生，住兴宁市新陂镇兴叶路粮所左第二卡。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈富蕃、康运琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人张海坚到庭参加诉讼；被告陈富蕃、康运琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：2012年3月13日，被告陈富蕃因经营饮食以其妻康运琼共有的位于兴宁市新陂镇兴叶路粤房地证字第15583**号房产（权属人陈富蕃）作抵押向原告辖社兴宁市农村信用合作联社新陂信用社抵押借款人民币15万元，借款期限3年，自2012年3月6日起至2015年3月5日止。双方签订了《借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、《房地产权属抵押贷款声明书》。并办理了抵押登记手续，抵押他项权证号为：粤房地他项权证兴他字第3200008221号。约定：还款付息方式为按季结息，结息日为季末月的第21日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。期限内年利率10.374%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万之四点一二计收利息。陈富蕃借款后未按约定归还本息，仅支付利息至2013年10月7日止，仍欠原告借款本金15万元及2013年10月8日之后按合同约定利率计算的利息。仍欠原告借款本金15万元及2013年10月8日之后按合同约定利率计算的利息。原告多次向被告追偿未果，请求本院判令：1、被告陈富蕃偿还原告借款本金人民币15万元；2、被告陈富蕃支付原告按借款本金15万元从2013年10月8日起至2015年3月5日止借款期限内年利率10.374%计算的计息和从2015年3月8日起至还清借款时止按借款合同约定逾期利率每日万之四点一二计算的利息；3、原告对依法处置抵押物粤房地证字第15583**号房产享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
被告陈富蕃、康运琼未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告陈富蕃因经营饮食以其及康运琼所有的位于兴宁市新陂镇兴叶路粤房地证字第15583**号房产（权属人陈富蕃）作抵押向原告辖社兴宁市农村信用合作联社新陂信用社抵押借款人民币15万元。双方签订了《借款合同》、《抵押担保合同》。合同约定：借款期限3年，自2012年3月6日起至2015年3月5日止。还款付息方式为按季结息，结息日为季末月的第21日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。期限内年利率10.374%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万之四点一二计收利息。陈富蕃以其妻康运琼共有的位于兴宁市新陂镇兴叶路的房地产（证号为粤房地证字第1558320号）作为抵押物作担保，并办理了抵押登记（他项权证书号为粤房地他项权证兴他字第3200008221号）。陈富蕃借款后未按约定归还本息，仅支付利息至2013年10月7日止。被告陈富蕃拖欠原告借款本金15万元及2013年10月8日之后的利息。原告多次向被告追偿未果，遂向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、《房地产权属抵押贷款声明书》、粤房地证字第15583**号房地产权、粤房地他项权证兴他字第3200008221号抵押他项权证、抵押物清单、房地产权证抵押贷款声明书、贷款利息明细账、欠息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈富蕃向原告抵押借款，有双方签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据和粤房地证字第15583**号房地产权证及粤房地他项权证兴他字第3200008221号抵押他项权证等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告陈富蕃借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令被告陈富蕃偿还拖欠的借款本金15万元和支付2013年10月8日之后按合同约定计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。因陈富蕃未按合同约定偿还借款本金，故对仍欠的借款本金应按合同的约定借款期限内支付年利率10.374%计算的利息给付原告。逾期后，则应按约定从逾期之日起每日万分之四点一二计付利息。被告陈富蕃、康运琼与原告签订的《抵押担保合同》，约定以其所有的位于兴宁市新陂镇兴叶路粤房地证字第15583**号房地产权证登记的房地产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，双方的抵押合同关系有效，抵押权已设立，现原告请求对依法处置被告陈富蕃、康运琼所有的粤房地证字第15583**号房地产权证登记的房地产所得的价款优先受偿，依法予以支持。被告陈富蕃、康运琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈富蕃应在本判决生效后十日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币15万元。
二、被告陈富蕃应在本判决生效后十日内支付原告兴宁市农村信用合作联社按借款本金15万元从2013年10月8日起至2015年3月5日止按年利率10.374%计算的利息和从2015年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之四点一二计算的利息。
三、原告兴宁市农村信用合作联社与被告陈富蕃、康运琼对上述借款设立的抵押权成立，原告兴宁市农村信用合作联社对处置抵押物（粤房地证字第15583**号房地产权证登记的房地产）所得的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元，由被告陈富蕃、康运琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 何海琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖 丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1902号
申请执行人赵某某，女，1969年出生，汉族，某服务部职工，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，女，1971年出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。
被执行人高某某，男，1969年出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。
申请执行人赵某某与被执行人张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2592号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某、高某某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 柳婷婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2971号
原告：双露露，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：游伟明，男，1986年2月17日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在审理原告双露露与被告游伟明民间借贷纠纷一案中，原告双露露于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告双露露以自行与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双露露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双露露负担。
审判员 刘五连
二〇一六年十二月十九日
书记员 蓝华秀
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更56号
罪犯李永乾，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月30日作出（2002）穗中法刑经初字第218号刑事判决，以被告人李永乾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年2月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年2月14日起至2026年8月13日止；本院于2009年4月23日减刑一年二个月；于2011年4月20日减刑一年五个月；于2013年4月1日减刑十一个月；于2014年9月28日减刑一年二个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李�乾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并立功表现，建议对其减刑减刑一年三个月。执行机关提交了《兵团级改造积极分子审批表》《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院出庭检察人员认为，执行机关报减幅度不当，应适当缩减幅度。
经审理查明，罪犯李永乾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年度兵团级改造积极分子，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区后勤分监区哨班（优胜班组）16名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李永乾在服刑改造期间，确有悔改并立功表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永乾减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年2月14日起至2020年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初846号
原告:渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪大街锦绣*号观邸。
法定代表人:惠某某，该联社理事长。
委托代理人:马峰，男，该联社员工。
被告:李某某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住华州区。
被告:刘某某，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住华州区。
原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李某某、刘某某归还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告李某某和其丈夫刘某某共同在原告所属的侯坊信用社借款30000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定于2015年9月1日归还。借款到期后，被告李某某、刘某某未归还借款下余本息，经多次催要未果。后二被告外出，寻找未果。
被告李某某、刘某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告华州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、借款借据、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录、年检申请书、贷款利息试算表、贷款催收通知书、签订合同的影像资料，上述证据证明借款及放款情况；被告的身份证复印件，证明被告身份信息情况。本院经审查认为以上证据符合法律规定，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告李某某及其丈夫刘某某以经营木地板周转为由，共同作为借款人向原告申请贷款，并与原告签订了《借款合同》，借款30000元，合同期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止；借款利率为月利率9.6‰，按季结息；并约定未按还款日归还借款的，加收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款合同签订后原告向二被告发放了贷款30000元，被告于2014年9月28日归还利息249.60元，2014年12月30日归还利息892.8元。借款到期后，二被告未归还下余借款本金及自2015年1月1日之后的利息。
本院认为，二被告作为共同借款人与原告华州区信用联社签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定发放了借款，二被告未按期归还借款本息，因二被告违约，故对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。因该借款的利息已清至2014年12月30日，故借款期限内的利息应从2015年1月1日起，计算至借款到期日2015年9月1日，利息按月利率9.6‰计算，逾期利息应从2015年9月2日起至清偿之日止，利息按月利率14.4‰计算，借款本金以30000元为准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2015年1月1日起至2015年9月1日止利息按月利率9.6‰计算，从2015年9月2日起利息按月利率14.4‰计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孔 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5111号
上诉人（原审被告）胡安，男，1982年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈静燕，女，1958年4月10日出生。
委托代理人李金贵，男，1955年7月15日出生，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨鹏，男，1983年11月26日出生。
上诉人胡安因确认合同有效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17703号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡安于2016年6月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡安撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人胡安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由胡安负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由胡安负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
代理审判员
陈雨菡
代理审判员
马潇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更382号
罪犯陈德明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）怀中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈德明犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300775.18元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）湘高法刑终字第194号刑事裁定，准予被告人陈德明撤回上诉，核准本院判决。发生法律效力后，交付执行。2011年10月9日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第687号刑事裁定，将罪犯陈德明刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月2日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第913号刑事裁定，将罪犯陈德明�刑罚减为十八年（刑期自2013年12月2日起至2031年12月1日止），剥夺政治权利减为八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈德明在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯陈德明确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯陈德明提请减刑意见。
经审理查明，罪犯陈德明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分171.2分。该犯系老年犯。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、�刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、老病残罪犯认定审批表等证据材料证明。
本院认为，罪犯陈德明在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且属老年犯，符合减刑条件。鉴于其未履行民事赔偿义务，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德明减刑一年十个月，减刑后的刑期至2030年2月1日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3787号
原告：胡仲盛。
被告：李斌（曾用名李海香）。
原告胡仲盛为与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡仲盛、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲盛起诉称，原、被告系同事。1998年12月13日，被告向原告借款2万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。到期后，原告多次催讨，直至2015年6月5日，被告归还借款本金9000元。其余款项被告未予归还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告归还借款11000元，并支付利息（其中1998年12月13日起至2015年6月5日止的利息以借款本金2万元为基数，按月利率2%计算为78693.33元，借款本金11000元的从2015年6月6日起按月利率2%计算至2015年6月25日止的利息为146.67元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供凭据一份，用以证明1998年12月13日，被告向原告借款2万元并约定借款利息、借款期限，后于2015年6月5日，被告归还借款9000元的事实。
被告李斌在庭审中口头答辩称，借款是事实，其已于2015年6月5日归还借款9000元。
被告李斌未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。经审核，原告提供的证据，能证明其主张的相应事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1998年12月13日，被告李斌（曾用名李海香）向原告胡仲盛借款2万元，并出具凭据一份，载明：“今向胡仲盛同志借取急需周转资金贰万元正，月利息2%，以上情况属实，特以此据为凭，时间暂定一年。具借人李海香。”借款后，经原告催讨，被告曾分别向原告支付利息300元、200元。2015年6月5日，被告归还借款本金9000元，并在借条左下方注明：“于2015年6月5日归还本金玖仟元正，李斌”。其余借款及利息被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李斌向原告借款20000元，后于2015年6月5日归还借款9000元，尚欠借款11000的事实清楚，证据确实充分。被告李斌未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款11000元并支付利息的民事责任。原告主张从1998年12月13日起至2015年6月25日止的利息为78840元，再扣除已经支付的500元，本院确认，至2015年6月25日止被告尚欠借款利息78340元，此后利息以借款本金11000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡仲盛借款11000元，并支付利息（至2015年6月25日止尚欠利息为78340元，此后利息以借款本金11000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡仲盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告胡仲盛负担6元，被告李斌负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 周欣倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01670号
原告：淮南市六合运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：吴玉华，该公司经理。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：高志桥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县（汽车站对面）。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：张栋，该公司职工。
被告：宫清育，男，1965年9月生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市太和县。
被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区（现阜阳市太和县三角元广源公司）。
法定代表人：张汉军，该公司经理。
本院在审理原告淮南市六合运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司、宫清育、阜阳市广源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮南市六合运输有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤回对宫清育的起诉申请。
本院认为，原告淮南市六合运输有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市六合运输有限责任公司撤回对宫清育的起诉。
审判员 王 颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 张静静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1891号
原告李某。汉族，建筑工人。
委托代理人马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告韩某。汉族。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，原告李某未经法庭许可中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年五月三日
书记员 陈清妍
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执352号
申请执行人马华，男，1974年5月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人银川三建工程有限责任公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
申请执行人马华与被执行人银川三建工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）宁0423民初31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马华向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人银川三建工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起支付马华工程款10000元，承担案件受理费25元及执行费50元。但被执行人银川三建工程有限责任公司未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川三建工程有限责任公司名下银行存款10075元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 张宏松
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：钟保海，男，农民，汉族。
被告:白香云，女，农民，汉族，系被告钟保海之妻。
被告：钟本霞，男，农民，汉族。
被告：方德红，男，农民，汉族。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年12月16日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月18日，原告向被告方提出借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告钟保海以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红未答辩。
经审理查明，被告钟保海与白香云系夫妻关系。2012年12月16日，被告钟保海向原告申请贷款。2011年1月18日，原告与被告签订了编号为371521211010653673的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告钟保海作为借款人，被告白香云、钟本霞、方德红作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订了编号为371521112120722866的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人钟保海银行卡。2012年12月18日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告钟保海作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名钟保海，结算账号60×××45，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月18日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告钟保海未偿还贷款，尚欠本金80000元及利息未偿还。2016年2月15日，原告诉至本院，要求被告钟保海、白香云偿还借款80000元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。
4、小额联保借款合同。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
7、还款流水明细。
8、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告钟保海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告钟保海应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告钟保海的配偶白香云在主要财产共有人处签名，表明被告白香云认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告钟保海、白香云应支付原告相应利息。被告钟本霞、方德红共同为被告钟保海借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告钟保海、白香云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月21日至判决确定履行之日止）。
二、被告钟本霞、方德红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年三月二十三日
书记员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务，行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：钟保海，男，农民，汉族。
被告：白香云，女，农民，汉族，系被告钟保海之妻。
被告：钟本霞，男，农民，汉族。
被告：方德红，男，农民，汉族。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年12月16日，被告向原告申请小额贷款，并在�款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月18日，原告向被告方提出借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告钟保海以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红未答辩。
经审理查明，被告钟保海与白香云系夫妻关系。2012年12月16日，被告钟保海向原告申请贷款。2011年1月18日，原告与被告签订了编号为371521211010653673的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告钟保海作为借款人，被告白香云、钟本霞、方德红作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订了编号为371521112120722866的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人钟保海银行卡。2012年12月18日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告钟保海作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名钟保海，结算账号60×××45，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月18日；计息�式：阶段性等额本息。借款到期后，被告钟保海未偿还贷款，尚欠本金80000元及利息未偿还。2016年2月15日，原告诉至本院，要求被告钟保海、白香云偿还借款80000元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。
4、小额联保借款合同。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
7、还款流水明细。
8、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告钟保海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告钟保海应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告钟保海的配偶白香云在主要财产共有人处签名，表明被告白香云认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告钟保海、白香云应支付原告相应利息。被告钟本霞、方德红共同为被�钟保海借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用﹤中华人民共国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告钟保海、白香云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月21日至判决确定履行之日止）。
二、被告钟本霞、方德红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年三�二十三日
书记员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍。委托代理人：李怀阳。被告：钟保海，男，农民，汉族。被告:白香云，女，农民，汉族，系被告钟保海之妻。被告：钟本霞，男，农民，汉族。被告：方德红，男，农民，汉族。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年12月16日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月18日，原告向被告方提出借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告钟保海以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红未答辩。经审理查明，被告钟保海与白香云系夫妻关系。2012年12月16日，被告钟保海向原告申请贷款。2011年1月18日，原告与被告签订了编号为371521211010653673的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告钟保海作为借款人，被告白香云、钟本霞、方德红作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告钟保海签订了编号为371521112120722866的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人钟保海银行卡。2012年12月18日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告钟保海作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名钟保海，结算账号60×××45，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月18日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告钟保海未偿还贷款，尚欠本金80000元及利息未偿还。2016年2月15日，原告诉至本院，要求被告钟保海、白香云偿还借款80000元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。4、小额联保借款合同。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。7、还款流水明细。8、四被告向原告提供的身份证复印件。本院认为：被告钟保海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告钟保海应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告钟保海的配偶白香云在主要财产共有人处签名，表明被告白香云认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告钟保海、白香云应支付原告相应利息。被告钟本霞、方德红共同为被告钟保海借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。被告钟保海、白香云、钟本霞、方德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟保海、白香云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月21日至判决确定履行之日止）。二、被告钟本霞、方德红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、钟本霞、方德红承担还款责任后，依法享有向被告钟保海追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年三月二十三日书记员  孔晓燕
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执320号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：程丽霞，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行行长。
被执行人孙兴茂，利津县北宋镇东孙村。
被执行人孙兴岭，男，汉族。
被执行人刘向红，女，汉族。
被执行人牟怀祥，男，汉族。
被执行人庄士林，男，汉族。
被执行人孙兴亮，男，汉族。
被执行人林国永，男，汉族。
被执行人吕卫东，男，汉族。
被执行人崔茂利，男，汉族。
山东利津农村商业银行股份有限公司与被告孙兴茂、刘向红、牟怀祥、庄士林、孙兴亮、林国永、吕卫东、崔茂利、孙兴岭借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2012）利商初字第283号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初503号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人贺某甲（曾用名：贺某某），住湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人贺某甲犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年9月起，被告人贺某甲伙同同案人贺盛亮等人（另案处理）在广州市花都区狮岭镇马岭村马岭水库旁一搭棚处开设赌场，供参赌人员以扑克牌打“三公大吃小”的方式赌博，并以逢密实“抽水”300元等方式获利，每天获利10000元左右，上述赌场每天参赌人员20至30余人不等。被告人贺某甲等人雇请同案人陆某在上述赌场发牌、抽水，雇请同案人贺某丙在上述赌场看场、通风报信、发放水、烟、槟榔等，雇请同案人贺某丁、贺某戊在赌场外看风和为参赌人员引路。2015年10月1日，公安机关查处了上述赌场，并抓获了同案人陆某、贺某丙、贺某丁、贺某戊及参赌人员。2016年11月24日，被告人贺某甲在湖南省衡阳市蒸湘区青松路车贷宝公司被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人贺某甲伙同同案人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人贺某甲自愿认罪等情节，建议本院对被告人贺某甲判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人贺某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人贺某甲犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书；证人林某、陈某、贺某己、匡某甲、匡某乙、曾某、刘某乙、徐某乙、罗某、刘某丙的证言；同案人陆某、贺某丙、贺某丁的供述、对案发现场、扑克牌、赌资的签认；同案人贺某戊的供述、对赌资、案发现场的签认；同案人陆某、贺某丁、贺某丙、证人匡某甲、匡某乙、刘某乙、罗某、刘某丙对被告人贺某甲的辨认笔录；被告人贺某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某甲无视国家法律，为牟取非法利益，伙同同案人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人贺某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人贺某甲自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人贺某甲在开设赌场共同犯罪中的作用及在刑事诉讼期间的表现等情节等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年12月23日止），并处罚金六千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 汤光忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初954号
原告郭兆才，男，1937年6月20日出生，汉族，农民。
被告齐伟成，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
原告郭兆才与被告齐伟成健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田永光独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭兆才、被告齐伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆才诉称，2016年6月14日下午14时许，原、被告因土地纠纷发生口角，被告将原告打伤，原告经住院治疗，被诊断为“轻度颅脑损伤，右上肢挫伤、腰部挫伤”等伤情，原告共住院治疗六天，产生各项损失3,039.00元。原告认为，被告正值壮年，却因口角之争殴打年过八旬的原告，将原告打伤住院，被告应承担赔偿责任。同时，签于公安机关仅对被告单方处以十日拘留及罚款500.00元，可见被告应对本起纠纷承担完全赔偿责任，为此提诉讼，要求被告赔偿医疗费1,839.00元、护理费600.00元、伙食补助费600.00元，共计3,039.00元。
被告齐伟成辩称，我确实打他了，但是是因为原告要打我，我就拿树枝子打了原告几下，原告也打我了。我们在厮扯的时候原告就倒在地上了，原告就骂我，之后我打原告一嘴巴子，后来就让别人给拉开了。原告就报警了，派出所让我给原告检查，2016年6月14日晚上10点我带他到富裕县人民医院去做了头部、胸部、腰椎这些检查，诊断书和片子都在原告手里。检查完都已经凌晨1点了，原告让我跟他去派出所我说太晚了明天再去吧，又给原告10块钱让他打车回家，原告不回家也不让我回家，满大街撵我，我后来就偷摸回来了。第二天早上六点又去我家院子里闹，后来八点多原告才走，八点多我母亲在地里干活，原告就把我母亲给打了。15日当天我母亲就住院了，16日早上原告去医院作我母亲，我们也报警了，派出所说要抓原告，原告就说他要住院，这么的原告住的院。18日到20日原告还去地里产地、背地。
原告郭兆才为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，住院病历、诊断书、医疗费票据、住院费明细各一份，证明郭兆才受伤后在富裕县人民医院住院治疗5天，共计花费医疗费1,839.50元。
被告质证认为，对真实性无异议。但是我认为原告没有受这些伤，要是受伤的话原告还能在6月18日-20日去地里干活呢。
本院认为，该组证据为医疗部门出具是客观真实的被告虽有异议但未提供证据予以抗辩，故对该份证据的证明目的予以确认。
证据二，富裕县公安局铁东派出所出具的结案证明一份和黑龙江省富裕县公安局行政处罚决定书一份，证明就此次治安案件公安机关已结案，对被告齐伟成给予行政拘留十日并处罚款五百元。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该组证据为公安机关出具是客观真实的，故对该组证据予以确认。
被告齐伟成未提交证据。
富裕县人民法院依法从富裕县公安局铁东派出所调取的询问笔录：
证据一，富裕县公安局铁东派出所对初良锋的询问笔录一份。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，没有异议。
本院认为，原、被告双方对该份笔录均无异议且该笔录为公安机关作出是客观真实的，故对该份证据予以确认。
证据二，富裕县公安局铁东派出所对王桂荣的询问笔录一份。
原告质证认为，对该份证据有异议。我没占他的地。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，原、被告双方发生打架的过程及事实均无异议且该笔录为公安机关作出是客观真实的，故对原、被告双方打架的过程和事实予以确认。
证据三，富裕县公安局铁东派出所对吴新华（系与郭兆才同居生活）的询问笔录一份。
原告质证认为，无异议。是齐伟成和他妻子两个人打的我。
被告质证认为，有异议。我没用脚踹郭兆才，其他属实。
本院认为，原、被告双方对发生打架的过程及事实均无异议且该笔录为公安机关作出是客观真实的，故对原、被告双方打架的过程和事实予以确认。
证据四，富裕县公安局铁东派出所对尹小艳（系齐伟成妻子）的询问笔录一份。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，没有异议。
本院认为，原、被告双方对于打架的事实均无异议，且该笔录为公安机关作出是客观真实原，故对原、被告双方打架的事实予以确认。
证据五，富裕县公安局铁东派出所对齐伟成的询问笔录一份。
原告质证认为，有异议。我没有打被告。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，因原告对打被告事实予以否认且被告未提供证据证实，故对原告打被告的事实不予确认。
证据六，富裕县公安局铁东派出所对郭兆才的询问笔录一份。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，有异议。我母亲没在现场，其他属实。
本院认为，原、被告双方对发生打架的过程及事实均无异议且该笔录为公安机关作出是客观真实的，故对原、被告双方打架的过程和事实予以确认。
根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年6月14日下午14时许，在富裕县明星乳业西北角，齐伟成与郭兆才因为土地纠纷，齐伟成将郭兆才殴打，致使郭兆才脖子和左手腕部受伤。郭兆才伤后到富裕县人民医院住院治疗5天，花去医疗费1,839.00元。2016年6月28日富裕县公安局对齐伟成处以10日行政拘留和罚款500.00元的行政处罚决定。经富裕县公安局铁东派出所调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。原告诉至法院要求被告赔偿各项损失人民币3,039.00元。
关于医疗费的问题。在本案中，被告齐伟成殴打原告郭兆才，致其受伤，对于原告的治疗所花去的医疗费，被告应予赔偿。原告共花去医疗费1,839.00元，
关于护理费的问题。护理费是受害人遭受人身损害，生活无法自理，需要他人护理而支出的费用。在本案中，原告受伤后住院治疗，原告要求给付护理费，但未向本院提交护理人员收入的证明，其护理费应按上年度农、林、牧、渔业平均标准给付，即70.73元/天，共5天，共计：353.65元。
关于住院伙食补助费的问题。该费用是指伤者在医院治疗其间支出的伙食费用。本案中原告伤后住院治疗，其伙食费用被告应予赔偿。其标准应参照一般国家工作人员出差标准给付，即50.00元/天,共5天，共计:250.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身健康的应当承担民事责任。在本案中，原、被告因土地的纠纷，被告将原告打伤，其对原告的伤害应承担赔偿责任。原告郭兆才在本案中无过错，不应承担责任。对于原告郭兆才的合理诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告齐伟成赔偿原告郭兆才医疗费1,839.00元，护理费353.65元，住院伙食补助费250.00元，以上合计人民币2,442.65元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、原告郭兆才的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 田永光
二〇一六年八月十日
书 记 员 闫 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更865号
罪犯余全胜，男，1987年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂襄城刑初字第00081号刑事判决，认定被告人余全胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余全胜在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余全胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余全胜的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜