wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1593号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：于莎莎，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于莎莎容留他人吸毒罪纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612刑初140号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人于莎莎的银行存款2000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1085号
原告：李云花，女。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。营业执照：9121028377303208XY
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告李云花与被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李云花的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币7143元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告李云花在其公司车间从事摸刺工作，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资7143元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至11月，被告雇佣原告在其公司车间从事摸刺工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬7143元。2018年1月4日，原告就被告拖欠其劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬7143元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告李云花劳动报酬7143元，有被告公司出具的工资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告李云花劳动报酬7143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月一日
书记员 于 歌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6283号
上诉人（原审被告）：罗峰，男，1949年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行。住所地：浙江省杭州市德胜路*号。
代表人：宋勤芬，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗嵘，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：姜丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审被告）：杭州策丰进出口贸易有限公司。住所地：杭州市江干区庆谐路*号****室。
法定代表人：陶俊。
原审被告：罗萍，女，1950年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人罗峰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行、罗嵘、姜丽、杭州市策丰进出口贸易有限公司、原审被告罗萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03896号民事判决，向本院提起上诉。罗萍提起上诉后，未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人罗峰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人罗峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗峰撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03896号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24974元，减半收取12487元，由罗峰负担。罗峰于�裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6283号上诉人（原审被告）：罗峰，男，1949年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行。住所地：浙江省杭州市德胜路*号。代表人：宋勤芬，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗嵘，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：姜丽，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被上诉人（原审被告）：杭州策丰进出口贸易有限公司。住所地：杭州市江干区庆谐路*号****室。法定代表人：陶俊。原审被告：罗萍，女，1950年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人罗峰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行、罗嵘、姜丽、杭州市策丰进出口贸易有限公司、原审被告罗萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03896号民事判决，向本院提起上诉。罗萍提起上诉后，未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人罗峰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人罗峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人罗峰撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03896号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24974元，减半收取12487元，由罗峰负担。罗峰于�裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一七年十二月十四日书记员  林叶红??１?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4892号
原告：郑钱辉，男，1995年11月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶万晓，浙江金威律师事务所律师。
被告：王华金，男，1990年5月16日出生，汉族，住三门县。
原告郑钱辉与被告王华金民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，利息自2017年11月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月18日，被告王华金、案外人王小友共同向原告郑钱辉出具借条一份，借条中载明向原告借到40000元，利息按月利率3%计算。同日，原告实际交付20000元给被告王华金和案外人王小友。2017年11月13日，案外人王小友偿还了截止当日止的所有利息及本金5000元，原告放弃对案外人王小友的起诉，但被告王华金至今未偿还剩余借款本金15000元及自2017年11月14日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华金于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钱辉借款本金15000元，并支付利息（自2017年11月14日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告王华金未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王华金负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞清华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卓仲良
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9349号
原告：李广忠，男，1966年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告钱克钢，男，1973年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓洁（系钱克钢配偶），女，1976年5月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李广忠诉被告钱克钢合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广忠及其委托诉讼代理人王萍，被告钱克钢及其委托诉讼代理人伊涛、蔡晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月，原告加入被告经营的富国街和二福街鸭血粉丝店，按照被告的要求，原告向被告交纳了10万元出资款，交款后原告参与了该店的经营和管理。原告的工资就是与被告分配当月的经营利润，原告出资的10万元一直在被告手中保管。2007年10月份，原告和被告又成立了文亭街店，原告都参与主要经营和管理，并且文亭街店是以原告的名字注册登记的。2016年8月，被告通知不让原告干了，原告即要求被告退还10万元出资款，但被告一直没有退还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告钱克钢辩称，1、原告诉称与事实不完全相符，诉请没有法律依据。原被告原是朋友也是同事，双方从物资局下岗后，被告先是加盟经营鸭血粉丝店，并已有一定规模，后来原告提出加盟干鸭血粉丝店。2、原告合伙出资实际是7.5万，不是10万。3、2007年4月份原告合伙出资，期间双方开始找地方谈合同，到9月份在中枢街由被告与房东签订租赁合同，办理的原告身份注册的营业执照，合伙经营，每月结算分红。4、中枢街经营到2016年6月份，由于房屋是部队军产，部队根据军委要求将出租经营的房屋全部收回，双方合伙经营的中枢街店关门终止经营。终止经营之前账目已经结算过了。综上，双方是合伙关系，不存在被告向原告退还出资款10万的情况，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事餐饮业，加盟鸭血粉丝店，具有一定的规模。2007年4月，双方协商合伙经营鸭血粉丝，由原告出资10万元（先出资7.5万元，余款从应分得的利润中补缴），被告与房东签订房屋租赁合同，以原告的名义办理了营业执照。2007年9月双方开始经营。合伙期间，按月结算，当月结清，利润六四分成。被告分得60%的利润，原告分得40%的利润。2016年8月，由于双方租赁的房屋系军产，被依法收回，双方散伙，最后一个月利润没有结算。2016年10月31日，原告向本院起诉，要求被告返还出资款10万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享利润、共担风险。原被告虽系合伙经营，但双方未签订书面的合伙协议，对原告出资的10万元，并未约定散伙后返还原告。原告在实际经营中已参与分配利润九年，其出资的10万元已转化为合伙期间的共同财产，已用在合伙经营上。现原告要求被告返还10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李广忠的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年一月十一日
书记员 潘玫竹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初152号
原告李兆红，女，生于1975年11月9日，汉族，住四川省大邑县。
被告李仕勇，男，生于1965年6月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人钟天萍，系李仕勇前妻。
原告李兆红诉被告李仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李兆红、被告李仕勇的委托代理人钟天萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆红诉称：原、被告原系朋友。被告在2010年11月24日向原告借款8500元，向原告出具了借条一份。2011年5月，被告又找原告借款，原告通过银行打给被告2000元，之�，原告又交给被告儿子1000元。被告共向原告借款11500元。此后，原告多次向被告请求支付未果。现请求被告将借条上的8500元给付原告，并从借款之日即2010年11月24日起至付清之日止按银行同期5年定期利率支付利息。
被告李仕勇辩称：借款是事实，但借款的时候没有说过付利息。现同意归还借款8500元，不同意支付利息。
经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2010年11月24日，被告李仕勇向原告李兆红出据《借条》一份，载明“今借到李兆红现金捌仟伍佰元整（8500元）”，被告李仕勇在借款人处签名。原告曾多次向被告请求还款未果，提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条一份及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。借条上未约定还款时间，原告可以随时请求被告返还，因此，原告依据借条请求被告归还借款8500元，本院予以支持。因借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，视为不支付利息。因此，对原告请求支付的2016年2月16日之前的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求支付的利息，从原告主张之日即2016年2月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以8500元为基数，按年利率6%计算。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李仕勇于本判决生效之日起十日内归还原告李兆红借款本金8500元，并支付以8500元为基数按年利率6%计算的从2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告李兆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一六年三月三十日
书记员 何 谐
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初152号原告李兆红，女，生于1975年11月9日，汉族，住四川省大邑县。被告李仕勇，男，生于1965年6月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人钟天萍，系李仕勇前妻。原告李兆红诉被告李仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李兆红、被告李仕勇的委托代理人钟天萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆红诉称：原、被告原系朋友。被告在2010年11月24日向原告借款8500元，向原告出具了借条一份。2011年5月，被告又找原告借款，原告通过银行打给被告2000元，之后，原告又交给被告儿子1000元。被告共向原告借款11500元。此后，原告多次向被告请求支付未果。现请求被告将借条上的8500元给付原告，并从借款之日即2010年11月24日起至付清之日止按银行同期5年定期利率支付利息。被告李仕勇辩称：借款是事实，但借款的时候没有说过付利息。现同意归还借款8500元，不同意支付利息。经审理查明：原、被告曾系朋友关系。2010年11月24日，被告李仕勇向原告李兆红出据《借条》一份，载明“今借到李兆红现金捌仟伍佰元整（8500元）”，被告李仕勇在借款人处签名。原告曾多次向被告请求还款未果，提起诉讼。上述事实有原告提交的借条一份及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。借条上未约定还款时间，原告可以随时请求被告返还，因此，原告依据借条请求被告归还借款8500元，本院予以支持。因借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，视为不支付利息。因此，对原告请求支付的2016年2月16日之前的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求支付的利息，从原告主张之日即2016年2月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以8500元为基数，按年利率6%计算。综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告李仕勇于本判决生效之日起十日内归还原告李兆红借款本金8500元，并支付以8500元为基数按年利率6%计算的从2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告李兆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨培琼二〇一六年三月三十日书记员  何 谐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5439号
原告：尹必东，男，1962年10月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：郑宏福，男，1963年12月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告尹必东诉被告郑宏福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹必东到庭参加了诉讼。被告郑宏福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹必东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机款10000元；2、本案诉讼费及其他车旅费500由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告从原告处购买一台二手收割机，双方约定价款12000元。购买时被告已支付2000元，还有10000元被告没有支付，只打了一张欠条给原告。后原告多次找被告要钱，被告拒付。
被告辩称：原告收割机存在质量问题，造成被告因维修和延误收割小麦等经济损失，现要求原告赔偿并退还已付的收割机款2000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告欠条原件，证明被告购买原告收割机，并尚欠原告购机款10000元的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年5月1日，被告从原告处购买一台二手收割机，双方约定价款12000元。购买时被告先支付了原告2000元，尚欠10000元双方约定等麦子收割后支付，被告出具一张欠条给原告。此款经原告催要，被告以收割机存在质量问题为由拖延拒付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就二手收割机买卖达成口头协议，原告依约交付了收割机，被告应按约定及时支付价款。被告辩称收割机存在质量问题，造成其经济损失，但双方在买卖行为发生时，被告已对收割机的现状进行了查验，且从原告提供另一台废旧收割机给其更换零部件的事实可以说明被告在购买收割机时，已了解该机存在的瑕疵。故被告的抗辩理由不能成立。现原告要求被告支付尚欠的价款10000元，其诉请有理，本院予以支持。原告诉请由被告承担因催要欠款发生的车旅费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏福于本判决书生效后五日内支付原告尹必东购机款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（按简易程序减半收取），由被告郑宏福承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年三月十九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初11号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年2月14日出生于山东省德州市，高中文化，户籍地及住址德州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月24日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年2月23日12时30分许，被告人王某某驾驶鲁N23**警号小型轿车沿德城区二屯镇马丰路由西向东行驶，行至二屯砖瓦厂附近丁字路口处时，其车与从南侧乡间小路驶入路口的被害人王某心所骑电动自行车相撞，致王某心当场死亡，鲁N23**警车乘车人刘士义、韩婧受伤。经认定，王某某负事故全部责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某某认罪态度较好；对被害人的近亲属进行了赔偿,得到了被害人近亲属的谅解；建议在两年以下有期徒刑范围内量刑，可以适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2017年2月23日12时30分许，被告人王某某驾驶鲁N23**警号小型轿车载着其同事刘士义、韩婧，沿德州市德城区二屯镇马丰路由西向东行驶，行至二屯砖瓦厂附近丁字路口时，其车与从南侧乡间小路驶入路口的该村村民王某心所骑电动自行车相撞，致王某心当场死亡，鲁N23**警车乘车人刘士义、韩婧受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王某某负事故全部责任。案发后，王某某对被害人王某心近亲属的经济损失进行了赔偿，得到了谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人王某某与被害人王某心的近亲属就民事赔偿达成协议，获得了王某心近亲属的谅解。公诉人当庭发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。鉴于王某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一八年一月十七日
书记员 李成成
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4706号
原告:魏文礼，男，1966年1月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：李长真，女，1968年8月8日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：济南海蓓家健康咨询有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：亓存海。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所实习律师。
原告魏文礼与被告济南海蓓家健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告魏文礼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏文礼撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告魏文礼负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一七年十二月六日
书记员 李 雪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1598号
原告（被告）:�会斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王湘毅、范晶晶，金研律师事务所律师。
被告（原告）：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：孙明、康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
关于李会斌诉焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序审理。后市政公司又向本院起诉李会斌。因李会斌和市政公司均不服同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，本院决定并案审理。本院受理此案后，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。李会斌及其委托诉讼代理人王湘毅、范晶晶，市政公司的委托诉讼代理人孙明、�亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会斌向本院提出诉讼请求：1.确认李会斌与市政公司劳动关系已解除；市政公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内办理档案、建造师转注和社会保险关系转移手续：2.市政公司支付李会斌经济补偿金120726元；3.市政公司支付拖欠李会斌的建造师使用费61200元（自2014年元月计算至2016年4月，2016年4月以后至出具解除劳动合同的证明，并协助办理建造师转注时的建造师证书津贴费应另计）；4.市政公司支付拖欠李会斌的基本生活费73608元（自2009年1月至2016年4月）；5.市政公司支付李会斌近两年年休假工资报酬8100元；6.市政公司支付李会斌改制前欠发工资9664.15元、拖欠（19952005）职工住房公积金4918.8元、拖欠职工年终一次性奖励工资费用4076.67元、职工福利1420元；7.市政公司返还李会斌的《河南省专业技术人员任职资格证书》、《中华人民共和国一级建造师注册证书》、《中华人民共和国一级建造师执业资格证书》（市政专用）、《中华人民共共和国一级建造师职业资格证书》（房屋建筑专业）、《安全生产考核合格证书》、《一级注册建造师继续教育证书》（市政工程专用）、《一级注册建造师继续教育证书》（房屋建筑工程专业）；协助办理李会斌的一级建造师注册证书转注手续；赔偿因扣押李会斌档案和上述证书，给李会斌造成的损失38124元（自2016年5月起暂时计算9个月，判决时按照市政公司扣押劳动档案及建造师资格证书等证书的实际天数计算）；8.市政公司补缴拖欠至社会保险关系转移之日的养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金及住房公积金，具体数额以社会保险经办机构和住房公积金经办机构核算数据为准；9.市政公司因违法《劳动合�法》第85条的规定，而应向李会斌支付加付赔偿金120726元；10.市政公司支付李会斌股金分红5000元；11.市政公司支付李会斌交给市政公司的住房公积金个人部分3000元。事实和理由：李会斌于1988年7月进入市政公司工作，公司属于在编事业单位性质，2005年12月，市政公司改制为股份制企业，现更名为焦作市政工程建设集团有限公司，法定代表人朱建国。改制时按照市政府政策，依据《焦作市市政工程公司转体改制文件资料汇编》、[2006]3号《焦作市市政工程公司改制实施方案》的通知、职工安置方案审核意见书、国有产权转让合同、焦作市市政公用行业改革工作领导小组文件【2011】1号文规定支付给个人的身份置换金、一次性奖金、拖欠（19952005年）职工住房公积金、拖欠职工年终一次性奖励工资费用、职工福利费用至今未发放给个人。改制后，双方于2007年7月1日签订劳动合同，但公司自2009年3月以来长期让本人待岗在家，也不按劳动合同法相关规定支付本人生活费，长期欠缴本人社会保险费，欠付2014年至今的建造师津贴，多次协商未果。根据劳动合同法第十条第七款第三项规定，李会斌于2016年3月7日通过EMS特快专递向公司邮寄了解除劳动合同通知书，市政公司人劳部于2016年3月8日签收，但市政公司迟迟不出具解除劳动合同证明，也不支付所欠费用。后李会斌向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年7月1日李会斌收到仲裁裁决书，现李会斌不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。
经审查，根据国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴�单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故李会斌要求市政公司为其补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险的请求不属于人民法院的民事案件受理范围。
根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故李会斌主张市政公司支付其（19952005）职工住房公积金4918.8元并补缴住房公积金及支付其向市政公司交纳的住房公积金个人承担部分3000元的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
一、驳回李会斌要求焦作市政工程建设集团有限公司为其补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等社会保险的起诉；
二、驳回李会斌要求焦作市政工程建设集团有限公司支付其（19952005）职工住房公积金4918.8元并补缴住房公积金及支付其向市政公司交纳的住房公积金个人承担部分3000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳筠贺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3803号
原告：尤仲轩，男，1959年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高丽娟，女，1960年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区，系原告尤仲轩妻子。
被告：沈建强，男，1965年9月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告尤仲轩与被告沈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤仲轩及其委托诉讼代理人高丽娟到庭参加诉讼。被告沈建强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尤仲轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建强归还其借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告沈建强向其借款10000元，并出具了借条。2015年春节过后，被告沈建强又向其借款2000元，并承诺于一个月后将12000元一并归还尤仲轩。尤仲轩将上述款项以现金形式出借沈建强后，屡经催讨，沈建强仍未还款，且至今下落不明，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈建强未作答辩。
原告尤仲轩围绕诉讼请求依法提交借条1张。因被告沈建强未到庭，视为放弃质证权利，根据原告尤仲轩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，借款人沈建强出具借条1张，载明：今借尤仲轩人民币10000元（壹万整）。原告尤仲轩围绕上述借条作出如下陈述：其和沈建强系同村人，2014年11月28日，沈建强至其住处称需借款10000元用于向工人发工资。其向沈建强借出10000元现金后，沈建强于当天出具借条一张，并承诺过年前归还该借款。春节过后，沈建强又因开工事宜向其借款2000元，并称会于2015年4、5月份连同之前借得的10000元一并归还。但借款后屡经催讨，沈建强未归还钱款。
本院认为：根据尤仲轩提供的现有证据足以证明沈建强向尤仲轩借款10000元的事实，且沈建强未能依约履行还款义务。至于尤仲轩所称的另一笔出借款项2000元，因尤仲轩未能提供相应的证据予以佐证，本院现不予认定。综上，沈建强应给付尤仲轩借款10000元。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建强于本判决生效后10日内给付尤仲轩借款10000元。
二、驳回尤仲轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，合计诉讼费用700元由尤仲轩负担116元，沈建强负担584元（尤仲轩同意其预交案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。沈建强应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付尤仲轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 王万钰
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年一月二日
书记员 俞佳娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2265号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
统一社会信用代码：911202237863647888。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：宋元禄，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会（以下简称十一堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告十一堡村委会负责人宋元禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70000元及截至2017年5月15日的利息39694.75元，本息合计109694.75元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县北肖楼乡十一堡村喷漆厂（以下简称喷漆厂）于2005年7月14日向原告申请贷款1笔，金额70000元，到期日期是2006年7月10日，用途借新还旧，合同约定贷款利率8.37‰。还款方式为利随本清，还息方式为按季结息。由天津市静海县静北塑料制品厂（以下简称塑料厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款企业发放贷款70000元。合同期满后，因企业关停倒闭，落实由被告静海区独流镇十一堡村民委员会归还此笔贷款本息，此后经原告多次催收未果，尚欠贷款本金70000元及相关利息，被告静海区独流镇十一堡村民委员会未能归还。原告为实现上述债权，付出了大量人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告十一堡村委会辩称，同意偿还欠款，但无偿还能力。
本院经审理认定事实如下，喷漆厂、塑料厂于2005年7月14日与原告签订保证担保借款合同，合同约定喷漆厂向原告申请贷款1笔，金额为70000元，到期日为2006年7月10日，用途借新还旧，合同约定贷款利率为8.37‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的利率加收50%计收利息，由塑料厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款70000元。合同到期后，借款人、保证人均未归还借款本息。2006年7月10日，原告与被告十一堡村委会签订贷款落实协议书，约定喷漆厂拖欠原告的本金70000元及相应利息的偿还责任均由被告十一堡村委会承担。协议签订后，被告未偿还相关借款本金及相应利息，经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，原告原名天津市静海县独流镇农村信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县独流镇十一堡村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的保证担保借款合同、借款借据、贷款落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，原告与喷漆厂、塑料厂签订的保证担保借款合同不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告十一堡村委会承担，原告对此出示了贷款落实协议书，并有被告加盖公章的连续贷款催收通知书予以佐证，且被告亦同意偿还，因借贷双方约定的逾期利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金70000元及截至2017年5月15日的利息39694.75元，并支�至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金70000元及截至2017年5月15日的利息39694.75元，并自2017年5月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定逾期利率给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委�会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年四月十日
书记员 谢 妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初429号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：杨之京，男，1966年12月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告杨之京金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一八年三月七日
书记员 张科睿
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1759号
原告：温加梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：李求振，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温加梅诉被告李求振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月28日，温加梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按温加梅撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由温加梅负担。
审判员 林洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5654号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告李立民，农民。
被告杨继成，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告李立民、杨继成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。被告李立民、杨继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2005年4月28日，被告李立民从原告处借款30000元,并由被告杨继成提供连带保证担保，约定还款日期为2006年4月20日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告李立民立即偿还所欠原告贷款本金30000元、利息62031元，以上合计92031元（利息截止到2016年3月30日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告杨继成承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、归还贷款协议书、欠息证明。
被告李立民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李立民未向本院提交证据。
被告杨继成既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨继成未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李立民、杨继成未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2005年4月28日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李立民向原告借款30000元，借款期限自2005年4月28日至2006年4月20日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨继成在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2016年3月30日，被告李立民尚欠原告贷款本金30000元，利息62031元。2010年5月26日原告与被告李立民签订归还贷款协议书，约定由被告李立民于2014年5月26日前偿还原告借款本金30000元。后被告李立民未归还剩余借款本息，被告杨继成亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李立民向原告借款30000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李立民并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李立民应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。被告杨继成虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告杨玉宝、杨继成承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李立民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李立民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2005年4月28日至2016年3月30日的借款利息62031元及自2016年3月31日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李立民未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半），原告已预交，由被告李立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15975号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告王光明，男，1981年9月30日出生。
身份证号×××
原告汪婷婷与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月19日邵松鹤与王光明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年10月19日至2016年11月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年11月14日，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光明于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金五千元；
二、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以五千元为本金，自二○一六年十月二十日借款次日起至二○一六年十一月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4726号
原告：马秀勇，男，汉族，1973年3月23日，现住辽中区。
委托诉讼代理人：陈军，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李荣庄，男，1975年4月11日出生，汉族，现住辽中区，系辽A*****号小型轿车驾驶人。（缺席）
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：崔玉凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，系该公司职工，现住沈阳市皇姑区。
原告马秀勇诉被告李荣庄、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告天安保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告李荣庄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费23410.39元，误工费7900元，要求每天50元赔偿，共计158天，护理费1712元，每天要求107元，住院二级护理15天，伙食补助费1500元，住院15天，每天要求赔偿100元。伤残赔偿金25762元，要求赔偿20年，精神抚慰金5000元，车损2000元，提供收据一张，鉴定费1000元，交通费500元，原告及护理人员往返医院时的交通费用。要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月23日15时30分，在107省道辽中区于家房镇永丰村路口，李荣庄驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇马秀勇驾驶摩托车由西向东行驶发生碰撞，致车辆损坏，马秀勇受伤的交通事故。此事故经台安县交警大队认定李荣庄负此事故的同等责任，马秀勇负此事故的同等责任。
被告李荣庄未出庭应诉，未提供书面答辩状。
被告天安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。我公司同意原告的合理损失在交强险部分赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内赔偿，原告在中国医科大学附属医院所花费的医疗费，已经经过新农合医保措施进行报销，其主张费用应扣除该费用，其他票据我公司核定为3728.61元，对原告主张的伙食费同意按照日标准100元按照实际住院天数15天赔偿，对于护理费应提交医院提交的陪护证明及身份证明，证明其实际发生，原告误工费并无提交用人单位误工证明，及劳动合同以及事故发生前三个月的工资发放明细、银行流水证明，证明其工资发放情况，原告误工天数并无出院医嘱及出院诊断书加以证明，因此我公司认为原告主张误工费没有实际依据，但考虑其实际情况，同意给付其住院期间的误工费，按照住院15天给付，日标准50元，伤残赔偿金我公司主张保留申请重新鉴定的权利，对其所主张的户口性质无异议，精神抚慰金原告认为主张过高，同意给付2500元，交通费应提供相关票据，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。车损我公司同意给付1500元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日15时30分许，在107省道辽中区朱家房镇永丰村路口，被告李荣庄驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告马秀勇驾驶无牌照红色福田五星牌正三轮载货摩托车由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，原告马秀勇受伤的交通事故。原告于事发当日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗3天，其中二级护理3天，经诊断为胫骨平台骨折、头部开放性损伤、肩部挫伤、膝部开放性损伤，后经医生医嘱转院于2017年5月26日至中国医科大学附属第一医院住院治疗12天，其中一级护理1天、二级护理11天，共花费医疗费36820.78元。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残一处。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队《道路交通事故认定书》认定被告李荣庄负此交通事故的同等责任，原告王宝忱负此交通事故的同等责任。辽A*****号小型轿车在被告公司投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告马秀勇1973年3月23日出生，户籍地为辽中区朱家房镇孙金村4组4号，系农业户口。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李荣庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队《道路交通事故认定书》认定被告李荣庄负此交通事故的同等责任，原告王宝忱负此交通事故的同等责任，双方当事人对此无异议，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，经查实，原告的损失有医疗费23410.39元（被告保险公司辩称原告提供的医疗费票据中写有“新农合”字样，应在总金额中予以扣除，经本院核实，原告的此份医疗费票据未至“新农合”报销，被告保险公司对此无异议，故本院对原告的医疗费票据予以确认，即（36820.78-10000）×50%+10000=23410.39元）、伙食补助费750元（住院15天，每天100元,共1500元，因被告李荣庄负此事故的同等责任，即1500×50%=750元）、护理费1712元（住院15天，1级护理1天、2级护理14天，原告未提供护理人员的误工证明，故应按照居民服务业每天107元计算为宜，即107×14天+107×2=1712）、误工费6750元（住院15天，原告要求每天按照50元计算误工费，被告保险公司同意按每天50元予以赔付，肇事发生于2017年5月23日，伤残评定日期为2017年11月16日，根据原告的伤情，本院酌情支持误工期限为住院日15天及出院后4个月，即50×135天=6750）、交通费500元（根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑500元）、伤残赔偿金25762元（原告伤残经鉴定为十级伤残一处，根据原告提供的证据及本院核查，原告系农业户口，应按农村标准计算伤残赔偿金，即12881元×20年×10%=25762元）、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1000元、车辆损失费1500元（被告保险公司同意按1500元予以赔偿，原告无异议）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告马秀勇医疗费1万元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告马秀勇车辆损失费1500元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告马秀勇伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金2,000元、护理费1712元、误工费6750元、交通费500元、鉴定费1000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在在第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费13410.39元、伙食补助费750元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告李荣庄、负担158.5元，由原告马秀勇负担185.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 侯天依
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王子琪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3088号
原告：蔡清榜，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。
被告:张建华，男，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告蔡清榜与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清榜的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼。被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清榜向本院提出诉讼请求：判令张建华立即偿还拖欠的货款78000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：张建华常年向蔡清榜购买服装，双方于2000年12月13日进行结算，张建华共欠蔡清榜货款78000元，以上事实有张建华出具给蔡清榜收执的欠条为据，结欠后，张建华未支付过欠款。
张建华未作答辩。
经审理查明，张建华向蔡清榜购买服装，并于2000年12月13日出具欠条一份交蔡清榜收执，确认结欠货款78000元。此后，张建华未给付货款。蔡清榜于2017年6月9日诉至本院。
本院认为，蔡清榜与张建华之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定给付期限，属履行期限不明确，蔡清榜可以随时要求履行。张建华经蔡清榜起诉催告，仍不给付，蔡清榜有权要求张建华按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。对蔡清榜的诉讼请求，予以支持。张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张建华应在本判决发生法律效力后十日内给付蔡清榜货款78000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3641号原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。被告：天津家福商业有限公司龙城商场，营业场所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。负责人：劳伦特，经理。委托诉讼代理人：李艳华，女，该单位职工。委托诉讼代理人：周立军，男，该单位职工。原告刘淑兰诉被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托诉讼代理人王玥明、被告家福公司、龙城商场的委托诉讼代理人李艳华、周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：被告退货款23.09元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告在被告龙城商场处购买了“NDP椴木秋耳”一袋，花费23.09元，发现该食品为过期食品，依据食品安全法的规定，被告应当退货并赔偿，故成讼。被告家福公司、龙城商场辩称，原告陈述的购买当日即2018年2月24日，我商场出售过同类单品，没有一例是过期，服务中心也没有接到投诉。（2018）津0104民初3638号案件的原告王玥明系本案原告之子，该案原告在2018年2月24日下午16时48分也购买了本案涉诉商品；（2018）津0104民初3640号案件的原告王海顺系本案原告之夫，该案原告在2018年2月24日下午16时55分也购买了本案涉诉商品，上述两案的原告与本案原告系一家人，该两案购买涉诉商品的时间与本案涉诉商品的购买时间2018年2月24日下午16时38分相差不过短短17分钟，购买商品也相同，一家三口逛商场在短时间内分三次购买木耳，明显不是正常消费者所为。故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交的涉案商品实物及购物小票，可以证实原告于2018年2月24日下午16时38分在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”为过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。然经核实，原告之子王玥明于2018年2月24日下午16时48分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3638号，原告之夫王海顺于2018年2月24日下午16时55分亦在被告龙城商场处购买到的涉案商品“NDP椴木秋耳”，并以相同理由诉至本院要求赔偿，案号为（2018）津0104民初3640号，上述两案原告与本案原告系同一家庭的成员，交易时间集中、交易对象固定、交易商品相同，应视为以家庭为单位的购买行为，需将所有购买行为的价值合并计算，再适用惩罚性赔偿，故本院在确定赔偿金额时，将3个案件的金额合并计算，合并计算的金额不足100元，故合并赔偿金额为1000元，因本案购买时间最早，故在本案中对赔偿损失一并处理，其余案件对赔偿损失不作处理。鉴于被告龙城商场不具有独立法人资格，由其开办单位被告家福公司承担上述赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司退还原告刘淑兰货款23.09元；原告刘淑兰收到退款的同时将涉案的“NDP椴木秋耳”退回被告天津家福商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司给予原告刘淑兰赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津家福商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1106号
申请执行人孙淑波，女，汉族，教师，住黑龙江省依安县。
被执行人王晓辉，女，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
申请人孙淑波与被执行人王晓辉借款合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第1978号民事判决书已经发生法律效力。孙淑波2017-11-1向本院申请执行。
本案双方当事人自愿协商达成和解协议,本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执1106号申请执行人孙淑波，女，汉族，教师，住黑龙江省依安县。被执行人王晓辉，女，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。申请人孙淑波与被执行人王晓辉借款合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第1978号民事判决书已经发生法律效力。孙淑波2017-11-1向本院申请执行。本案双方当事人自愿协商达成和解协议,本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年十一月二十九日书记员  曾禹森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第846号
原告王琛。
委托代理人王新国，系原告王琛之父。
原告王新国。
被告徐玉峰。
原告王琛、王新国诉被告徐玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国、被告徐玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王琛与王新国共同出资，委托王新国全权办理，与被告签订了《房屋买卖合同》。原告遵守合同支付了定金及佣金11000元，应被告要求和同意，将房屋过户至王琛名下。原告遵守合同及被告要求付完购房款，三方于2013年2月1日在房管局办理过户手续，2月4日王琛取得房产证，从2013年1月23日至2月4日购房过程十多天，连贯有序，紧密相连，三方合作愉快。然而至今被告不执行本合同第七条被告自己定的2014年6月30日内迁出该房户口，找理由拖延不服调解不道歉。原告共同出资巨额，两年多不能迁入户口，经济和精神上受到莫大伤害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付违约金10000元（自2014年11月10日至2015年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、2013年1月23日房屋买卖合同；2、2013年1月23日收条；3、2013年1月25日王琛和被告签订的解押合同；4、信用社银行明细及收条；5、房产证。
被告辩称：我在和王新国签了协议后，王新国要求我把房屋过户到王琛名下，我把房子过户给王琛了，我和王新国之间的协议就自动终止了，我和王琛没有签署过任何协议。因为我没有迁出户口，王新国那儿留了1000元钱，这1000元就应该是违约金了，原告再次起诉我要求违约金不合理。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为合同上没有王琛，王琛没有理由起诉被告，而其与王琛签订的合同上没有约定违约责任，其认可原告最后扣的1000元为没有迁出户口的违约金。本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述有效证据和双方的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月23日，原告王新国（乙方）与被告（甲方）及郑州景弘房地产营销策划有限公司陇海路分公司（丙方）共同签订房屋买卖合同一份，约定王新国购买被告位于二七区淮河东路22号院3号楼5单元57号房屋一套，房屋总价款为460000元，该合同第七条第1项约定，被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起2013年4月10日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起2014年6月30日内将房屋名下所有户口全部迁出。该合同第十一条第4项、第5条约定，甲乙双方立契后，如任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款千分之一的违约金。房屋过户后，如甲方不按合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，甲方应当向乙方支付本合同约定总价款千分之一的违约金。后二原告向被告支付了房屋价款，该房屋于2013年2月4日过户到王新国女儿王琛名下。后被告未按约定将户口从上述房屋迁出，故二原告诉至本院，截止本案庭审时，被告仍未按合同约定将户口迁出。
另查明，原告王新国曾于2014年11月10日因本案纠纷诉至本院，请求判令被告支付违约金10000元，本院作出（2014）二七民二初字第2909号民事判决，判决被告赔偿原告王新国违约金10000元。被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2015）郑民四终字第485号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告王新国与被告徐玉峰签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中原、被告双方在合同中明确约定被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起2013年4月10日内向王新国完整有效的交付本合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起2014年6月30日内将房屋名下所有户口全部迁出，同时约定立契后，如任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款千分之一的违约金。原告王新国在合同签订后，依约支付了房屋价款，该房屋已过户至王新国之女原告王琛名下，但至本案开庭审理时止被告仍未按约定将户口从上述房屋迁出，原告王新国要求被告支付2014年11月10日之前的违约金的诉讼请求，法院已经予以支持，现原告王新国再次起诉要求被告支付2014年11月10日至2015年3月10日的违约金的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。因原告王琛不是上述房屋买卖合同的当事人，依生效判决，被告应向原告王新国履行支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐玉峰于判决生效后十日内支付原告王新国2014年11月10日至2015年3月10日的违约金10000元；
二、驳回原告王琛对被告徐玉峰的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 芦爱玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第846号
原告王琛，女，汉族，1985年2月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王新国，男，汉族，1958年12月23日出生，住址同上，系原告王琛之父。
原告王新国，男，汉族，1958年12月23日出生，住址同上。
被告徐玉峰，男，汉族，1963年9月7日出生，住郑州市。
原告王琛、王新国诉被告徐玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国、被告徐玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王琛与王新国共同出资，委托王新国全权办理，与被告签订了《房屋买卖合同》。原告遵守合同支付了定金及佣金11000元，应被告要求和同意，将房屋过户至王琛名下。原告遵守合同及被告要求付完购房款，三方于2013年2月1日在房管局办理过户手续，2月4日王琛取得房产证，从2013年1月23日至2月4日购房过程十多天，连贯有序，紧密相连，三方合作愉快。然而至今被告不执行本合同第七条被告自己定的2014年6月30日内迁出该房户口，找理由拖延不服调解不道歉。原告共同出资巨额，两年多不能迁入户口，经济和精神上受到莫大伤害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付违约金10000元（自2014年11月10日至2015年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、2013年1月23日房屋买卖合同；2、2013年1月23日收条；3、2013年1月25日王琛和被告签订的解押合同；4、信用社银行明细及收条；5、房产证。
被告辩称：我在和王新国签了协议后，王新国要求我把房屋过户到王琛名下，我把房子过户给王琛了，我和王新国之间的协议就自动终止了，我和王琛没有签署过任何协议。因为我没有迁出户口，王新国那儿留了1000元钱，这1000元就应该是违约金了，原告再次起诉我要求违约金不合理。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为合同上没有王琛，王琛没有理由起诉被告，而其与王琛签订的合同上没有约定违约责任，其认可原告最后扣的1000元为没有迁出户口的违约金。本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述有效证据和双方的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月23日，原告王新国（乙方）与被告（甲方）及郑州景弘房地产营销策划有限公司陇海路分公司（丙方）共同签订房屋买卖合同一份，约定王新国购买被告位于二七区××院××楼××单元××房屋××套，房屋总价款为460000元，该合同第七条第1项约定，被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起2013年4月10日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起2014年6月30日内将房屋名下所有户口全部迁出。该合同第十一条第4项、第5条约定，甲乙双方立契后，如任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款千分之一的违约金。房屋过户后，如甲方不按合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，甲方应当向乙方支付本合同约定总价款千分之一的违约金。后二原告向被告支付了房屋价款，该房屋于2013年2月4日过户到王新国女儿王琛名下。后被告未按约定将户口从上述房屋迁出，故二原告诉至本院，截止本案庭审时，被告仍未按合同约定将户口迁出。
另查明，原告王新国曾于2014年11月10日因本案纠纷诉至本院，请求判令被告支付违约金10000元，本院作出（2014）二七民二初字第2909号民事判决，判决被告赔偿原告王新国违约金10000元。被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2015）郑民四终字第485号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告王新国与被告徐玉峰签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中原、被告双方在合同中明确约定被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起2013年4月10日内向王新国完整有效的交付本合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起2014年6月30日内将房屋名下所有户口全部迁出，同时约定立契后，如任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款千分之一的违约金。原告王新国在合同签订后，依约支付了房屋价款，该房屋已过户至王新国之女原告王琛名下，但至本案开庭审理时止被告仍未按约定将户口从上述房屋迁出，原告王新国要求被告支付2014年11月10日之前的违约金的诉讼请求，法院已经予以支持，现原告王新国再次起诉要求被告支付2014年11月10日至2015年3月10日的违约金的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。因原告王琛不是上述房屋买卖合同的当事人，依生效判决，被告应向原告王新国履行支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐玉峰于判决生效后十日内支付原告王新国2014年11月10日至2015年3月10日的违约金10000元；
二、驳回原告王琛对被告徐玉峰的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 芦爱玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王秀香
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执872号
申请执行人方晓东，男，1975年8月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张其昌，男，1985年12月13日出生，住浦江县。
被执行人贾娣，女，1986年11月7日出生，住浦江县。
本院在执行方晓东与张其昌、贾娣（2017）浙0726执872号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5993号判决书已于2017年01月23日发生法律效力。申请执行人方晓东于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人张其昌、贾娣支付执行款30000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人张其昌名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的“昌河”牌汽车，因价值较低，暂不予以控制，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执872号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年五月八日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执872号申请执行人方晓东，男，1975年8月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人张其昌，男，1985年12月13日出生，住浦江县。被执行人贾娣，女，1986年11月7日出生，住浦江县。本院在执行方晓东与张其昌、贾娣（2017）浙0726执872号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5993号判决书已于2017年01月23日发生法律效力。申请执行人方晓东于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人张其昌、贾娣支付执行款30000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人张其昌名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的“昌河”牌汽车，因价值较低，暂不予以控制，未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执872号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年五月八日代书 记员  徐鑫赞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1220号
上诉人（原审被告）：练蔚炳，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：林成和，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
上诉人练蔚炳因与被上诉人林成和民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
练蔚炳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回林成和的一审诉讼请求。事实和理由：练蔚炳与林成和素不相识，林成和借款给练蔚炳不符合常理，而是林成和投资《自愿连锁销售》，其运行模式为：每人交69800元，次月返还19000元，之后发展三个下线，以此类推，就能得到10400000元。后因林成和未能发展三个下线，没有获得利润，就将交给练蔚炳的投资款主张为借款。在借条中亦明确注名为《自愿连锁业》投资款项。综上，投资项目的风险应由林成和承担，与练蔚炳无关。
林成和辩称，林成和与练蔚炳是通过练蔚炳的弟弟介绍认识的，将钱借给练蔚炳有银行流水，当时因需要在账户内留点钱作为年费，故转了69800元给练蔚炳，练蔚炳将19800元存入林成和的账户后，剩余款项由练蔚炳出具50000元的借条给林成和。
林成和向一审法院起诉请求：练蔚炳立即偿还借款50000元，及自2014年7月25日起至借款还清之日止按中国人名银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年3月30日，林成和向练蔚炳账户中汇入69800元，同年4月19日林成和账户收入19000元。2014年7月25日，练蔚炳向林成和出具借条一份，借条载明“兹欠林成和人民币五万元正（50000.00元），还款日期到2015年7月25号还清。注明：《自愿连锁业》借款人：练蔚炳身份证号码：3521231974082945372014年7.25号”
一审法院认为，林成和要求练蔚炳偿还借款本金50000元，并提供借条、银行明细对账单予以证实，林成和、练蔚炳之间债权债务关系成立，练蔚炳主张上述借款属于林成和的投资款，但提供的证据不足以证明该主张，故不予采纳。练蔚炳向林成和出具借条明确表示于2014年7月25日还清借款，但到期未履行还款义务，违反了双方约定及诚实信用原则，现林成和主张练蔚炳偿还借款50000元，予以支持。林成和于2014年3月30日向练蔚炳账户中汇入借款69800元，同年4月19日收到19000元汇款，林成和主张这是练蔚炳向其偿还的借款，且练蔚炳已经偿还了19800元，该主张系为林成和对其权力之处分，予以采纳。林成和还主张练蔚炳应向其支付自2014年7月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因林成和未举证证明其与练蔚炳约定借款期限内的借款利率，故林成和主张借款期限内利息，不予支持，故应从2015年7月26日开始计算利息。林成和主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：练蔚炳应于本判决生效之日起五日内一次性偿还林成和借款本金50000元及自2015年7月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。练蔚炳申请证人张某、魏某、练某出庭作证。拟证明三位证人与练蔚炳、林成和共同在广西从事“自愿连锁业”的事实，但三位证人所陈述的内容均不能证明练蔚炳与林成和之间不存在民间借贷法律关系，本院对三证人证言不予采纳。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，林成和已提供其转账给练蔚炳涉案款项的银行明细对账单及练蔚炳出具的借条，练蔚炳对该转账及借条的真实性均无异议，因此，林成和与练蔚炳之间的民间借贷关系成立并生效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。练蔚炳主张涉案款项为从事“自愿连锁业”的投资款，但在一、二审中均未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
综上所述，练蔚炳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由练蔚炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月三十一日
法官助理 邱方平
书 记 员 张素珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏哲莲，女，1973年12月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪连，女，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟凡永，男，1965年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人魏哲莲因与被申请人马洪连、孟凡永债权人代位权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第765号民事判决及枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏哲莲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：二审法院认定被申请人马红连已偿还被申请人孟凡永债务缺乏证据支持，属认定事实不清。二审庭审中被申请人提供的证明其已经还款的证据为录像资料、存折，以证明被申请人已经还款。该两份证据存在严重的瑕疵，并且和其证明目的之间不能相互印证，经不起推敲。首先，录像资料存在严重的问题。该录像资料在证据类别中属证人证言性质，在申请人质疑该录像真实性并强烈要求录像中的证人出庭作证情况下，被申请人方未说明证人不能出庭作证的合法合理的理由，未出庭调查核实就认定该录像证明的目的是错误的。其次，存款存折的大额现金记录在日期上与被申请人陈述的还款日期相差数天，被申请人的陈述和该存折所反映出来的信息明显矛盾，不符合正常的民间借贷的还款常理。二审中被申请人并未提供相关证据补强该证据的瑕疵。综上所述，二审法院以被申请人提供的上述两份证据作为定案依据，且未对本案关键的当事人孟凡永是否已经还款的事实进行调查，作出的终审判决存在认定事实不清，基本事实无相关证据支持，该判决损害了申请人的合法权益，特申请再审。请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是魏哲莲能否对马洪连行使代位权。二审法院认为，债务人孟凡永在其对次债务人马洪连涉案债权到期后，于2012年8月通过诉讼方式主张其对马洪连的到期债权，后于2013年5月撤回诉讼。马洪连对其主张已将该笔债务向孟凡永清偿完毕的事实，有其提供的孟凡永于2013年4月27日出具的收到条、孟凡永录像资料、存折等证据予以佐证。魏哲莲提供的证据不足以反驳马洪连所主张的上述事实。故魏哲莲将马洪连作为次债务人，要求由其承担孟凡永所欠魏哲莲的债务，不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的有关代位权构成要件之规定，其上诉请求的事实及法律依据不足，不能成立。本院认为，二审法院的上述认定并无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏哲莲的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年十一月三日
书记员 吴士伟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏哲莲，女，1973年12月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪连，女，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟凡永，男，1965年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。再审申请人魏哲莲因与被申请人马洪连、孟凡永债权人代位权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第765号民事判决及枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏哲莲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体理由如下：二审法院认定被申请人马红连已偿还被申请人孟凡永债务缺乏证据支持，属认定事实不清。二审庭审中被申请人提供的证明其已经还款的证据为录像资料、存折，以证明被申请人已经还款。该两份证据存在严重的瑕疵，并且和其证明目的之间不能相互印证，经不起推敲。首先，录像资料存在严重的问题。该录像资料在证据类别中属证人证言性质，在申请人质疑该录像真实性并强烈要求录像中的证人出庭作证情况下，被申请人方未说明证人不能出庭作证的合法合理的理由，未出庭调查核实就认定该录像证明的目的是错误的。其次，存款存折的大额现金记录在日期上与被申请人陈述的还款日期相差数天，被申请人的陈述和该存折所反映出来的信息明显矛盾，不符合正常的民间借贷的还款常理。二审中被申请人并未提供相关证据补强该证据的瑕疵。综上所述，二审法院以被申请人提供的上述两份证据作为定案依据，且未对本案关键的当事人孟凡永是否已经还款的事实进行调查，作出的终审判决存在认定事实不清，基本事实无相关证据支持，该判决损害了申请人的合法权益，特申请再审。请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是魏哲莲能否对马洪连行使代位权。二审法院认为，债务人孟凡永在其对次债务人马洪连涉案债权到期后，于2012年8月通过诉讼方式主张其对马洪连的到期债权，后于2013年5月撤回诉讼。马洪连对其主张已将该笔债务向孟凡永清偿完毕的事实，有其提供的孟凡永于2013年4月27日出具的收到条、孟凡永录像资料、存折等证据予以佐证。魏哲莲提供的证据不足以反驳马洪连所主张的上述事实。故魏哲莲将马洪连作为次债务人，要求由其承担孟凡永所欠魏哲莲的债务，不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的有关代位权构成要件之规定，其上诉请求的事实及法律依据不足，不能成立。本院认为，二审法院的上述认定并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏哲莲的再审申请。审判长  廖建新审判员  杨 冬审判员  丁鑫蕾二〇一六年十一月三日书记员  吴士伟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初339号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人曾春华，女，1969年7月23日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，利川市“小博士”幼儿园园长，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被利川市公安局决定取保候审。
被告人牟杰，男，1964年11月11日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，利川市“小博士”幼儿园校车驾驶员，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人曾春华、牟杰犯危险罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人曾春华、牟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年11月23日凌晨6时20分许，被告人牟杰驾驶“小博士”幼儿园的鄂Ｑ×××××号校车，从利川沙溪乡荷花村出发沿利沙线往利川城区方向接幼儿入园，当车辆行驶至利沙线2KM处时被交警拦查，发现该校车核载18人，实载28人，超员10人。
被告人曾春华作为幼儿园负责人及校车管理人员，无视校车超员行为，并指使牟杰在超员的情况下驾驶校车，负有直接责任。
就起诉指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；证人证言；检查笔录；视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人牟杰驾驶校车严重超员，被告人曾春华作为校车管理人员对此负有直接责任，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾春华、牟杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2015年11月23日凌晨6时20分许，被告人牟杰驾驶“小博士”幼儿园的鄂Ｑ×××××号校车，从利川沙溪乡荷花村出发沿利沙线往利川城区方向接幼儿入园，当车辆行驶至利沙线2KM处时被交警拦查，发现该校车核载18人，实载28人，超员10人。
被告人曾春华作为幼儿园负责人及校车管理人员，无视校车超员行为，指使牟杰在超员的情况下驾驶校车，负有直接责任。
案发后，利川市公安局交通警察大队因被告人牟杰超载对其罚款2000元（已缴纳）。
上述事实，被告人曾春华、牟杰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；检查笔录；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟杰违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，侵犯了交通运输的正常秩序和安全；被告人曾春华作为校车的管理者，无视校车超员行为，并指使牟杰在超员的情况下驾驶校车，二被告人的行为均构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据相关法律规定，被告人牟杰已缴纳的2000元行政罚款应折抵罚金。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人牟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋晓彬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初158号
原告：馆陶县金隅太行混凝土有限公司。住所地馆陶县寿山寺乡法寺村。
法定代表人：郝志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志军、刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：馆陶县中浩房地产开发有限公司。住所地馆陶县魏僧寨镇武馆路北侧恒安城市花园北段**号。
法定代表人：石国兴，该公司经理。
原告馆陶县金隅太行混凝土有限公司（以下简称金隅太行公司）与被告馆陶县中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅太行公司的委托诉讼代理人刘路路及被告中浩房产公司法定代表人石国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅太行公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款272045元及自2016年7月5日至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.要求被告支付按日0.5%标准从2016年7月5日至实际履行完毕之日止期间的违约金。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年8月14日、2015年8月16日及2016年4月10日签订了预搅拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的中浩风景项目供应混凝土，付款方式为预付款，违约金为自违约之日按应付货款额日0.5%计算。合同履行完毕后，原、被告于2016年7月5日进行了对账，确认被告欠原告货款272045元，经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告要求判如诉请。
被告中浩房产公司辩称，合同约定原告垫资800立方到1000立方混凝土，因房地产经营不好，工地一直处于停工状态，房子也没有卖出去，资金紧张，所以没有给原告结账。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原告组织机构代码证、营业执照，原、被告签订的三份预搅拌混凝土买卖合同及原告对被告出具的对账单，被告对该证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告分别于2014年8月14日、2015年8月16日及2016年4月10日签订了预搅拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的中浩风景项目供应混凝土，付款方式为每用800立方砼结一次砼款，之后再用为预付款，违约金为自违约之日按应付货款额日0.5%计算。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，被告未及时付款。2016年7月5日，原告向被告发出了对账单，告知被告欠货款272045元，被告中浩房产公司法定代表人石国兴在对账单中签字确认。庭审中，原告变更诉讼请求不再要求违约金，仅要求被告支付按照同期银行贷款利率上浮50%计算的利息损失。
本院认为，原告金隅太行公司与被告中浩房产公司在平等、自愿的基础上签订了预搅拌混凝土买卖合同，故双方之间的买卖合同关系依法成立。合同签订后，原告向被告提供混凝土，被告应当按照约定向原告支付货款，但被告未足额支付货款，双方通过对账的方式确定了欠款数额，故原告要求被告支付货款272045元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付自2016年7月5日至货款还清之日按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息损失，因合同中明确约定了利息和违约金，且原告的请求未超出约定数额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告馆陶县中浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县金隅太行混凝土有限公司货款272045元及自2016年7月5日至判决确定还款日按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，由被告馆陶县中浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张海峰
审 判 员 何金峰
人民陪审员 贾菁菁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨广姣