广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第8号
原告张进福，男，1974年11月11日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
原告张炳清，男，1978年9月12日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
原告张丽芬，女，1972年11月16日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
被告廖国祥，男，1999年9月20日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
被告廖茂华，男，1955年11月28日生，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
被告刘福珍，女，成年人，汉族，高州市人，农民，现住高州市。
原告张进福、张炳清、张丽芬诉被告廖国祥、廖茂华、刘福珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张进福、张炳清、张丽芬到庭参加诉讼，被告廖国祥、廖茂华、刘福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进福、张炳清、张丽芬诉称：2014年11月7日，被告廖国祥无证驾驶粤KX二轮摩托车从石塘往谢鸡圩方向行驶，于17时30分途径高州市谢鸡镇甘元路段时，碰撞在机动车道内行走的行人谢其英（原告的母亲），造成谢其英受伤送院抢救，并因伤情重，抢救无效，谢其英于10日死亡的重大交通事故。本次事故造成原告如下损失：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金186708.8元（11669.3元/年×16年）；3、精神损害抚慰金50000元。本次交通事故是由被告廖国祥负事故的主要责任，车主是被告廖茂华（被告廖国祥的父亲），原告要求被告在交强险责任限额范围内先履行120000元，余下部分再按责任承担赔偿，被告应承担100466.9元[（266381.3元-120000元）×70%=100466.9元]，被告共应承担赔偿222466.9元给原告。被告廖国祥的法定监护人是被告廖茂华、刘福珍，故，两被告应依法承担连带赔偿责任，三被告共同承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：1、身份证，欲证明原告身份情况。2、高公交认字[2014]第614号道路交通事故认定书，欲证明本案的交通事故由被告廖国祥负主要责任，谢其英负事故的次要责任。3、遗体火化证明。证明受害人谢其英已死亡并火化。
被告廖国祥、廖茂华、刘福珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何证据。
经开庭审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、
关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月7日，被告廖国祥驾驶粤KX二轮摩托车（车主廖茂华，被告廖国祥父亲）从石塘往谢鸡圩方向行驶，于17时30分途径高州市谢鸡镇甘元路段时，碰撞机动车车道内行走的行人谢其英，造成谢其英受伤，经送医院抢救无效于当月10日死亡的重大交通事故。事故发生后，经高州市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述及其他材料证实，于2014年11月20日作出高公交认字[2014]第614号道路交通事故责任认定书，认定被告廖国祥负事故的主要责任，受害人谢其英（谢其英，女，1950年11月20日生，汉族，农民，住本市谢鸡镇甘元六府村39号。谢其英是原告的母亲，谢其英丈夫已故。）负事故的次要责任。当事人收到道路交通事故责任认定书后，均未提出申请复核。
另查明：被告廖茂华、刘福珍是被告廖国祥的父母。被告廖茂华是粤KX二轮摩托车的车主。
事故发生后，谢其英被送往谢鸡卫生院抢救，后转高州市人民医院抢救，但因伤势重而抢救无效于当月10日死亡，抢救费用大部分由被告廖茂华支付。关于谢其英赔偿问题，原告张进福等人曾多次找到被告廖茂华要求协议解决原告的损失，但被告廖茂华不予理睬，致双方产生纠纷。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求被告廖国祥赔偿丧葬费等222466.9元，被告廖茂华、刘福珍负连带赔偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告廖国祥与受害人谢其英之间的道路交通事故，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2014]第614号道路交通事故责任认定书，认定被告廖国祥负事故的主要责任，受害人谢其英负事故的次要责任。双方当事人在收到认定书后，均未提出申请复核，该认定书程序合法，责任分担恰当，本院对该认定书予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”、第十六条：“……造成死亡的，海应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告廖国祥是直接侵权人，依法应承担民事赔偿责任。但是依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻他的民事责任。”的规定，因被告廖国祥是限制行为能力人，其侵权行为造成的损失，依法由被告廖茂华、刘福珍承担赔偿。原告因本次交通事故造成如下损失：1、丧葬费29672.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算。”和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，丧葬费是59345元/年÷12个月×6个月=29672.5元。2、死亡赔偿金186708.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金为：11669.3元/年×（20年-4年）=186708.8元。3、精神损害抚慰金30000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款第（三）、（五）、（六）项：“……（三）侵权行为造成的后果；……：（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本案道路交通损事故虽然造成受害人谢其英死亡，给原告的精神带来创伤，但是，由于侵权人方是农村居民，收入不高，本地的生活水平也不高，所以，精神损害抚慰金30000元较为适宜。以上三项合计246381.3元。原告要求被告先履行交强险120000元，余下再按责任分担。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人义务在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。减除交强险后，再按责任划分损失，被告应承担88466.91元（246381.3元-120000元）×70%=88466.91元。被告共应赔偿208466.91元（120000+88466.91元=208466.91元）。但被告在受害人谢其英抢救过程中已支付了医疗费用，故应减除交强险内10000元的医疗费限额部分，被告实际应承担赔偿198466.91元（208466.91元-10000元已支付的医疗费）。原告的其他诉讼请求，已超出法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院依法驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告廖国祥应赔偿原告张进福、张炳清、张丽芬精神损害抚慰金等各项损失198466.91元，该损失由被告廖茂华、刘福珍承担赔偿责任。限被告廖茂华、刘福珍于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张进福、张炳清、张丽芬的其他诉讼请求。
上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由被告廖茂华、刘福珍负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告张进福、张炳清、张丽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 梁芳婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程 良