wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特18号
申请人：董金琴，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：张茂荣，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
本院于2017年12月8日立案受理了申请人董金琴与张茂荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人董金琴与张茂荣因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、董金琴赔付张茂荣医疗费440元，此款于2017年12月9日付清；
二、董金琴依据发票赔付张茂荣车辆维修费的60%；
三、张茂荣车辆修复后本次事故就此终结，日后双方不得就本次事故再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董金琴、张茂荣于2017年12月8日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提诉讼。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人陈宗宜，系该支行行长。
委托代理人魏汤举，男系该支行职员。
被执行人陈华珍，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁县与被执行人陈华珍金融借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请立案执行，同日本院立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈华珍名下有坐落于周宁县的房产，本院已诉讼保全查封。在执行过程中，本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置存在困难，无其他可供执行人财产，本院已将执行结果告知了申请执行人，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王怀武
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第432号
申请执行人：王翠美，淄博市周村区居民。
被执行人：毕健德，淄博市周村区居民。
本院（2015）周民初字第356号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王翠美于2015年6月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人毕健德现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高俊功
执行员 孟 健
执行员 孙 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 宁 学
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00147号
原告尚德华，男，1962年9月21日生，蒙古族。
委托代理人邱月，辽宁楚河律师事务所律师。
被告铁岭县国家税务局。
法定代表人李香辉，该局局长。
本院在审理原告尚德华与被告铁岭县国家税务局劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告尚德华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚德华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尚德华承担。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 泽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00119号
原告太仓市大森皮革制衣有限公司。
法定代表人黄建林，董事长。
委托代理人陆易。
委托代理人潘琼。
被告海宁艾澜服饰有限公司。
法定代表人徐玉兰,总经理。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市大森皮革制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费586元、减半收取293元，由原告太仓市大森皮革制衣有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一五年八月十八日
书记员 陈寒艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2822号
罪犯马兆远。
浙江省奉化市人民法院于2007年8月8日作出了（2007）奉刑初字第281号刑事判决，以被告人马兆远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马兆远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马兆远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马兆远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马兆远减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初338号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨保军，男，1979年3月20日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221979********，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道唐桥村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人杨保军犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人杨保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年８月15日8时50分许，被告人杨保军驾驶鲁Q936**/QAG29挂号重型半挂牵引货车沿省道352线由西向东行驶，在郯城县兴郯路交汇处丁字路口右转弯时，与右侧顺行田士秀驾驶的电动自行车发生碰撞，致田士秀当场死亡。被告人杨保军负事故全部责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨保军的原供述，证人李承飞的证言，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书、车辆和驾驶人信息、赔偿协议书等书证，事故现场勘查笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨保军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杨保军积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨保军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冠龙
二〇一七年十月十日
书记员 王亚兰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第945号
申请执行人江兴学，男，1972年2月1日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1067号民事调解书已发生法律效力。申请人江兴学于2015年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为15908.38元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1067号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年八月六日
书记员 饶朝华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5593号
原告谌巍，男，1987年4月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告谌巍诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3378元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告谌巍签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2014年5月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款675524元，但被告向原告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3378元（675524元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告谌巍支付逾期办理房地产初始登记违约金3378元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2305号
原告：张福金。
委托代理人：底世清、庄燕群。
被告：严满保。
被告：董国美。
原告张福金为与被告严满保、被告董国美民间借贷纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告张福金委托代理人底世清、庄燕群，被告严满保、被告董国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福金诉称，2008年，依约借给严满保人民币210000元。期满，严满保未归还，已构成违约，董国美系严满保妻子，应共同承担还款责任，故请求判决严满保、董国美共同归还借款本金210000元，支付违约金42000元，并负担案件受理费。
被告严满保辩称，借款属实，但已归还110000元，违约金过高，要求法院减免。
被告董国美辩称，本人对该笔借款不清楚，该笔借款与其无关，要求驳回张福金对其的诉讼请求。
张福金提交证据如下：
1、2008年10月4日、2008年11月6日借条两份。证明张福金与严满保之间的借款关系。
2、1994年4月26日结婚登记申请表。证明严满保与董国美系夫妻关系。
严满保、董国美未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。严满保对张福金提交的证据之真实性没有异议，但认为已归还110000元。董国美对张福金提交的结婚登记申请表没有异议，但认为严满保与董国美于2009年3月在杭州市西湖区人民法院以调解离婚；对张福金提交的2008年10月4日、2008年11月6日的两份借条，表示不清楚。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于严满保对张福金提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年10月4日，严满保向张福金借款100000元，出具借条一份，载明今严满保向张福金借款100000元，用于做生意周转，定于2008年11月4日还清，如逾期不还违约金为20000元。同年11月6日，严满保向张福金借款110000元，出具借条一份，载明今向张福金借款110000元，期限从2008年11月6日起至2009年1月6日，如逾期不还违约金为20%。期满，严满保未履行还款义务，张福金经催讨无果诉至本院。
另查明，严满保与董国美于1999年4月结婚，2009年3月离婚。
本院认为，张福金与严满保之间虽未签订书面借款合同，但张福金依约将人民币210000元出借给严满保，严满保收到后也出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于严满保未按期履行还款义务，已构成违约，现张福金要求严满保归还借款本金210000元及支付违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方约定的违约金20%过高，本院减免至10%为21000元，超过部分本院不予支持。严满保以已归还110000元之辩称，因缺少相应依据，且张福金又否认收到，故严满保之辩称本院不予采信。虽然该笔借款发生于严满保与董国美婚姻存续期间，但张福金没有证据证明该笔借款系用于严满保与董国美夫妻关系存续期间的共同生活，且董国美对借款也不知晓，故张福金要求董国美承担还款责任之诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、严满保归还张福金借款本金210000元，支付违约金21000元，合计人民币231000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回张福金的其他诉讼请求。
如果严满保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元减半收取2540元，由严满保负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陆菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第48-2号
原告：戴宇成。
被告：单阁峰。
本院在审理原告戴宇成与被告单阁峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴宇成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴宇成撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告戴宇成负担。
审 判 员 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 郑克俭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈胡琼
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3141号
原告：刘景忠，男，1969年9月5日生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县。
委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。
被告：李亚州，男，1990年3月7日生，汉族，深圳市英格瑞特电子有限公司销售员工，现住山东省聊城市阳谷县。
原告刘景忠与被告李亚州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景忠及其委托代理人孙立鹏、被告李亚州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付各项损失34604.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原告经人介绍到被告处从事电线串接工作，双方未签订劳动合同。双方约定：被告提供食宿，工资日结，每日工资180元。2016年12月6日，原告在被告承揽的工程施工时，由于电路漏电，原告被电击伤，从高梯摔落，至右腿受伤。在医院治疗期间，双方多次协商未果，故起诉。
被告李亚州辩称，原告所诉不实，原告属于酒后工作，我曾严格要求过不准酒后工作，原告的工作性质是小工，并未安排原告去接线，并且线路并非漏电。曾与原告多次沟通，对方要8万元，我同意赔偿，但原告说的数额我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：1、原告作为被告雇员在被告承包的工程中工作时受伤；2、原告受伤后曾就医治疗；3、经临床鉴定：（1）原告所受之伤未达到伤残评定标准；（2）原告的误工损失为自受伤之日起150日；（3）原告的护理期为自受伤之日起60日；4、原告支出鉴定费2000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、因被告未提交证据加以证实，故对被告主张原告为酒后工作本院无法认定；2、原告的合理损失数额：原告提交票据、病历及临床鉴定结论客观、真实、合法，本院对原告主张的医疗费8416.2元、伙食补助费400元（40元×10天）予以认定；原告主张误工费14706元、护理费5882.4元，不超过2016年度建筑业平均工资（43455元÷365天×150天）、居民服务、修理和其他服务业平均工资（35785元÷365天×60天）予以认定；鉴定费结合鉴定评定结果，本院认定应由原、被告各负担1000元；原告主张营养费1200元，但未有医疗机构的意见证明该主张的必要性，本院不予支持。考虑到原告受伤，交通费支出的合理、必要性，本院酌定交通费500元。故原告因此次受伤支出的合理损失数额为30904.6元。
本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤而遭受的合理损失，被告应予赔偿。但原告作为提供劳务者在提供劳务过程中未尽到审慎、合理的注意义务，亦应承担一定的责任。综合全案，本院酌定原告自行承担其合理损失的20%（30904.6元×20%=6181元）、被告承担原告合理损失的80%（30904.6元×80%=24723.6元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚州于本判决生效后三日内赔偿原告刘景忠各项损失共计24723.6元；
二、驳回原告刘景忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告刘景忠负担133元，被告李亚州负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张彦霞
人民陪审员李东霞
人民陪审员张丽荣
二〇一七年十二月七日
书记员朱芳琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3141号原告：刘景忠，男，1969年9月5日生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县。委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：李亚州，男，1990年3月7日生，汉族，深圳市英格瑞特电子有限公司销售员工，现住山东省聊城市阳谷县。原告刘景忠与被告李亚州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景忠及其委托代理人孙立鹏、被告李亚州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付各项损失34604.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原告经人介绍到被告处从事电线串接工作，双方未签订劳动合同。双方约定：被告提供食宿，工资日结，每日工资180元。2016年12月6日，原告在被告承揽的工程施工时，由于电路漏电，原告被电击伤，从高梯摔落，至右腿受伤。在医院治疗期间，双方多次协商未果，故起诉。被告李亚州辩称，原告所诉不实，原告属于酒后工作，我曾严格要求过不准酒后工作，原告的工作性质是小工，并未安排原告去接线，并且线路并非漏电。曾与原告多次沟通，对方要8万元，我同意赔偿，但原告说的数额我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：1、原告作为被告雇员在被告承包的工程中工作时受伤；2、原告受伤后曾就医治疗；3、经临床鉴定：（1）原告所受之伤未达到伤残评定标准；（2）原告的误工损失为自受伤之日起150日；（3）原告的护理期为自受伤之日起60日；4、原告支出鉴定费2000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、因被告未提交证据加以证实，故对被告主张原告为酒后工作本院无法认定；2、原告的合理损失数额：原告提交票据、病历及临床鉴定结论客观、真实、合法，本院对原告主张的医疗费8416.2元、伙食补助费400元（40元×10天）予以认定；原告主张误工费14706元、护理费5882.4元，不超过2016年度建筑业平均工资（43455元÷365天×150天）、居民服务、修理和其他服务业平均工资（35785元÷365天×60天）予以认定；鉴定费结合鉴定评定结果，本院认定应由原、被告各负担1000元；原告主张营养费1200元，但未有医疗机构的意见证明该主张的必要性，本院不予支持。考虑到原告受伤，交通费支出的合理、必要性，本院酌定交通费500元。故原告因此次受伤支出的合理损失数额为30904.6元。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤而遭受的合理损失，被告应予赔偿。但原告作为提供劳务者在提供劳务过程中未尽到审慎、合理的注意义务，亦应承担一定的责任。综合全案，本院酌定原告自行承担其合理损失的20%（30904.6元×20%=6181元）、被告承担原告合理损失的80%（30904.6元×80%=24723.6元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李亚州于本判决生效后三日内赔偿原告刘景忠各项损失共计24723.6元；二、驳回原告刘景忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告刘景忠负担133元，被告李亚州负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张彦霞人民陪审员李东霞人民陪审员张丽荣二〇一七年十二月七日书记员朱芳琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初754号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋金友，男，1972年7月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住地浙江省余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人宋金友犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案审理。在审理过程中因发现本案有不宜适用简易程序审理之情形而转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人宋金友及其辩护人徐菲到庭参加了诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月5日，被告人宋金友驾驶一辆号牌为浙Ｂ×××××的安全设施不全且机件不符合技术标准的小型普通客车，搭载被害人潘某1、潘某2，从浙江省余姚市驶往安徽省利辛县。16时6分许，被告人宋金友驾驶的车辆行驶至G92杭州湾环线高速公路往上海方向219公里处时，右后轮胎爆裂，车头和右侧车尾部碰撞中央护栏，后座乘客被害人潘某1、潘某2被甩出车外。其中被害人潘某1与袁某驾驶的号牌为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞并被碾压，造成被害人潘某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、被害人潘某2受伤及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人潘某1系交通事故造成头颈胸腹多部位外伤致多脏器严重损伤死亡，被害人潘某2轻伤一级。
根据浙公高绍一认字(2016)第10003号《道路交通事故认定书》认定：被告人宋金友负事故的全部责任，被害人潘某1、潘某2无事故责任，袁某无事故责任。
事发后，被告人宋金友及时抢救伤者，留在现场等待公安机关前来处理，并主动向民警反映事故情况，后被带至浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队一大队接受调查。案发后，赔偿被害人潘某2家属人民币10万元，被害人潘某1家属人民币20万元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为被告人宋金友违反交通管理法规，造成一人死亡一人轻伤及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋金友犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及第六十七条之规定处罚。
被告人宋金友对起诉书指控的犯罪事实及其行为已构成交通肇事罪均无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，同时提出被告人宋金友具有以下从轻或减轻处罚情节：被告人宋金友犯罪后主动投案，系自首；其主观恶性较小，积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解；系初犯、偶犯，与两被害人均为亲戚关系，均系在余姚打工的外来务工人员，不收取任何费用带被害人回家过年。综上，请求对被告人宋金友从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月5日，被告人宋金友驾驶一辆号牌为浙Ｂ×××××的安全设施不全，且机件不符合技术标准的小型普通客车，搭载被害人潘某1、潘某2等六人，从浙江省余姚市驶往安徽省利辛县。16时6分许，被告人宋金友驾驶的车辆行驶至G92杭州湾环线高速公路往上海方向219公里处时，右后轮胎爆裂，车头和右侧车尾部碰撞中央护栏，后排乘客被害人潘某1、潘某2被甩出车外。其中被害人潘某1与袁某驾驶的号牌为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞并被碾压，造成被害人潘某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、被害人潘某2受伤及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人潘某1系交通事故造成头颈胸腹多部位外伤致多脏器严重损伤死亡，被害人潘某2的伤势为轻伤一级。经交警部门认定，被告人宋金友负事故的全部责任，被害人潘某1、潘某2无事故责任，袁某无事故责任。
事发后，被告人宋金友及时抢救伤者，留在现场等待公安机关前来处理，并主动向民警反映事故情况，后被带至浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队一大队接受调查，并如实供述案发经过。案发后，被告人宋金友已赔偿被害人潘某2人民币10万元，与被害人潘某1家属达成案外和解协议，已按协议赔偿被害人潘某1家属合计人民币26万元，并已获被害人潘某2及被害人潘某1家属的谅解。
以上事实，有公诉机关及被告人宋金友提交，并经法庭质证、认证的被害人潘某2的陈述，证人袁某、宋某1、王某1、王某2、宋某2、余某的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报，法医学人体损伤程度鉴定书，事故车辆鉴定报告，交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押车辆返还通知单，呼吸酒精测试报告单，接处警单，案外和解协议，浙江省法院执行、调解款票据，谅解书，绍兴市中级人民法院民事裁定书、到案经过说明及被告人宋金友到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实。
被告人宋金友对上述事实予以供认，所供能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人宋金友违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋金友在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人宋金友在高速公路上驾驶安全设施不全，且机件不符合技术标准的机动车，可酌情从重处罚。被告人宋金友系初犯，已赔偿被害人及被害人家属的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋金友的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人宋金友的辩护人请求对被告人宋金友从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 李敏芳
人民陪审员 章定安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00213号
申请执行人洪泽县第三航运公司，住所地江苏省洪泽县三河镇建业路275号。
法定代表人刘春明，总经理。
被执行人苏州凯立杰建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王公路2、3、4幢。
法定代表人钱建平，总经理。
洪泽县第三航运公司与苏州凯立杰建材贸易有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00021号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，苏州凯立杰建材贸易有限公司应给付洪泽县第三航运公司运费人民币440000元，从2015年5月份开始，在每月月底前各支付5万元直至付清，如任一期逾期，则洪泽县第三航运公司可就未履行部分一并申请执行，另还应负担案件受理费人民币1975元。因被执行人苏州凯立杰建材贸易有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县第三航运公司向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理，立案标的为人民币441975元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，经双方自行协商，自愿达成和解协议，由被执行人苏州凯立杰建材贸易有限公司逐年归还洪泽县第三航运公司上述款项。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人洪泽县第三航运公司同意对本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 马向军
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第70号
原告李庆才，男。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告吴祖汗，男。
原告李庆才诉被告吴祖汗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆才及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴祖汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆才诉称，被告吴祖汗在林州市临淇镇联庄村开办了林州市顺康鱼业有限公司。被告吴祖汗因经营渔场资金周转为由，于2012年10月5日向原告借款20000元，2012年3月7日向原告借款80000元，合计100000元，并分别向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益。现原告起诉：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祖汗未答辩。
经审理查明，被告吴祖汗于2012年3月7日向原告借款80000元，并为原告出具了一张80000元的借据。于2012年10月5日向原告借款20000元，并为原告出具了一张20000元的借据，共计100000元。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有借据二张、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴祖汗欠原告李庆才借款100000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖汗于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆才借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年五月五日
书记员 梁国东
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4432号
原告：王清碧，女，1957年8月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告：李有玲，女，1982年2月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告：李有芬，女，1985年4月12日出生，住彭水苗族土家族自治县。
三原告之共同委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被告：唐章明，男，1969年6月17日出生，住四川省德阳广汉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，该分公司总经理。
原告王清碧、李有玲、李有芬与被告唐章明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王清碧、李有玲、李有芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王清碧、李有玲、李有芬撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一七年十二月十八日
书记员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4432号原告：王清碧，女，1957年8月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告：李有玲，女，1982年2月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告：李有芬，女，1985年4月12日出生，住彭水苗族土家族自治县。三原告之共同委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。被告：唐章明，男，1969年6月17日出生，住四川省德阳广汉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，该分公司总经理。原告王清碧、李有玲、李有芬与被告唐章明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告王清碧、李有玲、李有芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王清碧、李有玲、李有芬撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一七年十二月十八日书记员  张祥伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4010号
原告：昆明五房物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区钱局街81号，统一社会信用代码91530102709870089R。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婕，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该�司员工，特别授权代理。
被告：付廷红，女，1970年10月17日出生，回族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
第三人：张梅玲，女，1945年11月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄欣，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五房物业服务有限公司诉被告付廷红、第三人刘琼、张梅玲、黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平、罗婕，被告及第三人张梅玲的委托诉讼代理�张建华，第三人刘琼、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告为其垫付的电梯维修费531.25元，并按同期银行贷款利息4.9%支付自2013年7月3日起至还清前述款项之日止的利息；2.判令被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：原告作为昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的物业管理公司于2012年8月7日与居住该小区407室的刘琼、811室的张梅玲（自称业主代表）等签订《协议书》，约定“五房物管（即原告）垫付1万柒仟元修理电梯，欠五房物管的费用待双方协商后，在规定时间内偿还”。电梯修好，原告于2013年7月2日垫付修理费17000元给昆明西屋电梯有限公司，原告垫付款项后，至今多次找该小区业主（共40户）及代表索要无果，故诉至法院。综上所述，原、被告及第三人之间债权债务关系明确，原告为涉案小区业主公用部分维修垫付相关维修费，被告及第三人应严格按照双方签订的《协议》及物业服务相关法律的规定支付相关垫付费用，但被告及第三人却相互拖延未付，其行为已经侵害了原告的合法权益，故根据相关法律法规之规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告之诉求。
被告辩称,2013年10月已经对电梯管理相关费用进行结算，结算后双方已不欠任何款项，且不超过一万元的款项，不再主张。本案原告诉请已过诉讼时效；2012年9月5日被告支付了4600元电梯维修费，之前还支付了一万元维修费，不清楚原告维修费如何计算得出，更无发票印证。
第三人刘琼辩称,业主并没有看到费用结算明细，且没有任何协商过程，电梯维修相关费用已经支付，2013年之前费用已经结清，之后没有再产生。
第三人张梅玲辩称,同意被告及其他第三人意见。
第三人黄欣辩称,同意被告及其他第三人意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣与原告签订《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷。
本院认为，被告系昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼小区的业主，原告曾为五华区文林街文化巷39号文苑商住楼提供物业管理服务。2012年8月7日，文林街文化巷39号文苑商住楼电梯损坏需要修理，原告与文林街文化巷39号文苑业主代表刘琼、张梅玲、黄欣签订了《协议书》，约定文苑39号电梯由业主出资1万元，原告垫付17000元，由原告在规定时间内开通电梯，欠原告的费用待双方协商后，在规定时间内偿还。2013年7月2日，昆明西屋电梯有限公司出具《收条》，载明收到原告交来的变频器修理费17000元，感谢服务费5000元，合计22000元。本院认为，从2013年支出电梯修理费至今，原�一直未向被告索要过修理费，已超过两年的诉讼时效，故原告诉讼请求不予支持。另外，2016年4月21日，原告与文林街文化巷39号文苑业委会代表签订《五华物管与文苑小区业委会协议》，约定原告于2016年4月8日撤离小区，原告从2016年4月8日开始，不再干涉文苑商住楼一切事务，以后原告和文苑小区业委会不发生任何纠纷，从《五华物管与文苑小区业委会协议》的内容上看，原告撤离后，双方已结清所有经济往来，双方不再发生任何纠纷，故原告诉讼请求也不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告昆明五房物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆明五房物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2971号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：杨虎，男，1968年7月20日出生，回族，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4426号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：胡国均，男，1977年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告胡国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十九日
书记员 严 怡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第410号
原告段某某，女，汉族，现住白城市洮北区。
被告袁某某，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告段某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案中，原告段某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一五年十二月十六日
书记员 王曹阳
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初39号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊某某，男，1975年7月21日出生，汉族，出生地江西省南昌市，文盲，无业，住江西省南昌市青山湖区。2003年7月24日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2004年6月因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年7月14日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2012年9月4日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2013年9月2日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十四日。2013年11月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月23日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2014年8月14日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2014年9月28日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局治安拘留十五日。2015年3月13日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]32号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月19日左右一天下午14时许，被告人熊某某来到江西省南昌县莲塘北大道江西技术学院旁一出租屋楼道内，将被害人敖某停放此处的一辆白色横手把山地车（价格认证中心不予评估）推出，用砖头将地锁砸开后盗走，后以120元的价格卖给南昌市洪都大道江西省旧货大市场收二手车的樊某某。
2、2015年11月21日左右一天下午15时许，被告人熊某某来到南昌市龙王庙下熊村XX号，将被害人熊某某停放在院内的一辆灰色女式自行车（价格认证中心不予评估）推出，用砖头将地锁砸开后盗走，后以30元的价格卖给南昌市洪都大道江西省旧货大市场路边一女子。
3、2015年11月27日下午13时许，被告人熊某某来到南昌市龙王庙下熊村XX号，将被害人熊某某停放在院内的一辆桔黄色兹波斯曼牌小轮自行车推出，用砖头砸开地锁后盗走，并以50元的价格卖给南昌市洪都大道江西省旧货大市场收二手车的樊某某。经鉴定，兹波斯曼牌小轮自行车价值人民币368元。
2015年11月30日17时许，南昌市公安局便衣侦查支队民警巡逻至广场南路附近，发现被告人熊某某形迹可疑，将其带回公安机关盘问，熊某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获熊某某经过、证人樊某某证言、被害人熊某某陈述、被害人敖某陈述、被害人熊某某陈述、熊某某指认现场笔录及照片、涉案财物价格鉴定委托书及结论书、南昌市西湖区人民法院（2013）西刑初字第689号刑事判决书、南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第61号刑事判决书、熊某某人口信息查询表、被告人熊某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某因形迹可疑被盘问后，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊某某有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 钟先来
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄小琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1964号
上诉人（原审原告）：邓玉强，男，汉族，1954年7月8日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向猛，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
上诉人邓玉强因与被上诉人向猛返还原物纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告邓玉强向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人邓玉强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人向猛同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2558号民事判决：
二、准许邓玉强撤回起诉。
一审案件受理费25元，由邓玉强负担。二审案件受理费25元，由邓玉强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈姗姗
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1458号
曹治安：
你于2017年10月12日向本院申请执行张钰娸、康刚刚买卖合同纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2017）豫0381民初92号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月4日执行完毕，执行标的：606000元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月四日
书记员 ：卫明明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5054号
原告：李美艳，女，汉族，1924年5月16日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨雪萍，女，代理权限：特别授权。
被告：孙立新，男，汉族，1956年1月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告：姜松婵，女，汉族，1957年11月25日出生，住洛阳市涧西区。
原告李美艳与被告孙立新、姜松婵为赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李美艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李美艳撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月十五日
书记员 文 兵
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第0134号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路55号。
法定代表人陈前峰，该行行长。
委托代理人袁海峰，该行客户经理。
被告窦步荣。
被告王兆芹。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽工行）诉被告窦步荣、王兆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泽工行委托代理人袁海峰到庭参加诉讼、被告窦步荣、王兆芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泽工行诉称：2013年2月1日，被告从原告处贷款15万元，被告没有按约履行还款义务，依法要求被告还借款本金143784.78元及约定利息；原告对被告抵押物拍卖享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告窦步荣、王兆芹没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年2月1日，被告窦步荣以借款人及王兆芹以共同借款人名义与原告签订《个人借款担保合同》一份。主要内容为：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币壹拾伍万元。采用按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2012年12月30日，原告为保证借款人窦步荣与其签订的借款合同的履行，与被告窦步荣、王兆芹签订《房地产抵押合同》一份，双方约定：被告窦步荣、王兆芹用其所有的位于洪泽县城东风路47号601室房产作为抵押物，双方办理了抵押登记，原告领取了他项权证。
2013年2月1日，原告与被告窦步荣双方签订借款凭证一份，约定借期自2013年2月1日至2018年2月1日，借款金额壹拾伍万元，执行利率6.6%。截止到2013年8月29日，被告窦步荣欠原告贷款本金143784.78元，此后没有还款，引起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的《个人借款担保合同》、《房地产抵押合同》、借款凭证予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款担保合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告窦步荣、王兆芹没有按约还款导致纠纷发生，依法应当承担还款责任。原告要求被告窦步荣、王兆芹还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告窦步荣、王兆芹与原告签订《房地产抵押合同》，愿意用其所有的位于洪泽县东风路47号601室房产对贷款进行担保。故原告要求对抵押物享有优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦步荣、王兆芹于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行借款本金143784.78元及利息（自2013年9月1日至判决确定给付之日按年利率9.9%标准计算利息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行在上述借款本息范围内对相应的抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告窦步荣、王兆芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 袁安龙
人民陪审员 张 海
二〇一五年六月二日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第947号
原告张仁爱，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告张仁爱与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仁爱委托代理人杨鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁爱诉称，2014年12月13日10时许，闫和伟驾驶鲁Q×××××轿车行驶至高蒙公路芦山村路段撞伤步行的我，致使我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费10000元、误工费9292.80元、护理费4956.16元、交通费600元、共计24848.96元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果查明事故车辆在我公司投保交强险，根据驾驶人事故责任、保险合同约定核定我公司是否承担保险责任。原告支出的医疗费应当符合国家基本保险名录的规定，误工费支付的前提应当是有劳动能力，原告已经62岁不应该有误工费。护理期间根据其伤情应当符合公安部的标准。护理费的支付期间应当是住院期间且应当是一人护理。交通费以普通客车往返两次为合理支出。诉讼费、鉴定费等是交强险免责范围，应当由原、被告按责任分担。原告的护理费和误工费应当按照农村纯收入确定。
经审理查明，2014年12月13日10时30分，闫和伟驾驶鲁Q×××××号“东南牌”小型轿车沿蒙阴县高蒙公路由南向北行驶至4公里（蒙阴镇庐山村）路段时，与由西向东过公路的行人张仁爱相撞，造成张仁爱受伤、车辆受损的道路交通事故。
原告张仁爱受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗17天，支付医疗费9973.70元，另支出CT费和其他费用445元。2015年5月15日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，经鉴定原告的损伤构不成伤残，建议张仁爱的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：闫和伟驾驶机动车未避让行人，负事故的主要责任，张仁爱横过公路未确保安全，负事故的次要责任。
同时查明，原告系蒙阴县蒙阴街道办事处芦山村村民，原告受伤期间由其亲属姜义荣、姜义文护理，原告及护理人姜义荣均系农村居民，日平均收入均为49.35元。护理人姜义文系城镇居民，日平均收入均为77.44元。
另查明，闫和伟驾驶鲁Q×××××号“东南牌”小型轿车系其所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、身份证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，闫和伟驾驶机动车未避让行人，负事故的主要责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。张仁爱横过公路未确保安全，负事故的次要责任，应减轻闫和伟的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“东南牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，被告方提出异议，根据村委出具的证明和鉴定机构认定的原告误工损失日为120日，再结合原告的日平均收入，原告的该项诉讼请求数额应该确认为5922元。对于原告请求的护理费，根据鉴定机构确认的原告住院期间需二人护理，出院后一个月需一人护理，结合护理人员的日平均收入，原告的该项诉讼请求数额应该确认为4478.63元。对原告请求的交通费600元，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持400元。
综上，原告张仁爱的各项经济损失为医疗费10000元、误工费5922元、护理费4478.63元、交通费400元，共计20800.63元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告张仁爱的各项经济损失共计20800.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内予以赔偿。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张仁爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，保全费120元，由原告张仁爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年七月十四日
书记员 曹 洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第326号
原告李某，男，汉族。
委托代理人樊志勇、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告北京远飞新京典科技有限公司。
法定代表人刘保存，职务：经理。
委托代理人李俊廷，男，系该公司职工。
委托代理人王素阁，河南金太阳律师事务所律师。
原告李某诉被告北京远飞新京典科技有限公司（以下简称新京典公司）承揽合同纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日、2015年4月7日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人樊志勇、史瑞锋、被告新京典公司委托代理人李俊廷、王素阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李某诉称，被告为隐形纱窗的生产商，原告曾向被告支付隐形纱窗预付款60000元，被告在向原告支付了价款为42719元的隐形纱窗后，便拒绝向原告提供剩余的隐形纱窗，也不向原告退还剩余的预付款。双方之间存在买卖合同关系，原告已按约履行完毕付款义务，被告不提供货物也不退还货款，构成严重违约。要求被告向原告返还货物预付款17284元；由被告承担本案的诉讼费。
被告新京典公司辩称，原告李某不是本案适格的诉讼主体。因为原告与被告之间没有合同关系，也不存在合作事实。与被告存在合同关系的是高康，原告所交款项只是代高康向被告支付的纱窗定金，与被告不存在合同关系。原告虽然代高康支付了定金，但因高康违约在先，根据定金法则，定金不予退还。被告与高康约定发货前，将全部货款支付完毕，但被告生产完毕后，通知高康支付全部�款，高康一直以没钱为由，拒绝支付全部货款，无奈之下，被告出于同情让高康先行提走了部分纱窗，提货时高康承诺该批货到现场即将剩余货款全部支付完毕，被告才让高康提走剩余产品，而高康却迟迟不支付剩余货款，还告知被告剩余的货不要了，让被告自行处理。综上，原告并非本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原告李某经被告业务员高康联系，购置被告隐形纱窗。2014年6月9日，李某交付被告定金30000元，职员连金玲为其出具收据一份，内容为：“收到滨州医学院烟台附属医院工程定金30000元”，经手人为李某。2014年6月23日，李某又通过其招商银行账户分别向连金玲账户汇款10000元和20000元，两笔共计30000元。被告通过顺丰快递向山东烟台市牟平区新飞大街565号发样板16樘，备注注明：“�高康烟台样板16樘”。2014年6月24日，由李某经手提取纱窗460樘，配件465套。6月27日，由高康父亲高银平从被告处提取纱窗684樘，配件1000套。原告称双方约定每套隐形纱窗单价39元，被告称与高康约定每套55元。2015年8月31日，经鉴定，隐形纱窗2015年8月25日的批发单价为42元／个。高康在本庭调查时证明其原系被告业务员，李某系其联系的客户，当时说好纱窗是每套39元，李某直接向被告付的钱，2014年6月27日的出库单，是其让父亲高银平提的货，用于其承包的滨州医学院隐形纱窗的安装项目工程上，和李某没有关系。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，称其经核对账目发现被告只支付了17940元的隐形纱窗，尚有42060元的隐形纱窗款尚未退还，特申请变更诉讼请求，要求被告向原告返还货物预付款42060元。
上述事实，有原告提交的证据收据、银行�易明细表、新兴评鉴字（2015）第0904号司法鉴定意见书，被告提交的顺风速运单、出库单，烟台滨州医学院隐形纱窗尺寸单，本院对高康的调查笔录以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面承揽合同，但是原告已向被告支付价款60000元，被告也已让原告取走部分纱窗，双方已经各自履行了合同，故双方之间已构成事实上的承揽合同关系。双方上述承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。至于被告辩称合同相对方应为高康，因高康在本院调查时明确诉争纱窗系原告所购买，而且被告2014年6月9日出具的收据为原告所持有，原告并在收据“经手人”处签字，被告2014年6月23日收到的汇款也系原告支付，故被告该项辩称意见本院不予采纳，所付60000元款项应为原告与被告发生的合同关系。双方对原告领取纱窗的数量及价格发生争议，因被告提交的出库单和顺丰快递单，只有2014年6月24日的出库单为原告签字提取，其他为高康或其父亲提取，并且高康对此也予以认可，称该批货物与原告没有关系。故应认定原告仅领取了2014年6月24日的纱窗460樘，其余部分被告可另行向高康主张。依照司法鉴定意见，按每樘纱窗42元计算，原告领取纱窗460樘，合款应为19320元，原告共计向被告交付60000元，被告未提交相关证据证明其已制作好的纱窗数量以及原告违约不提取剩余纱窗，故原告要求被告退款，本院应予支持，扣除原告已提取的460樘纱窗价款19320元，故被告还应返还货款40680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京远飞新京典科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币40680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币852元，鉴定费人民币2000元，由原告李某负担人民币94元，被告北京远飞新京典科技有限公司负担人民币2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马 小 新
审 判 员 张 小 桢
人民陪审员 陈 艳 琦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 �刘欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00133号
原告：高珍远，女，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈晓维，女，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：施正刚，男，1950年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
两被告共同委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告高珍远诉被告陈晓维、施正刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告高珍远及其委托代理人符修路，两被告的共同委托代理人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珍远诉称：被告陈晓维在田家庵区陈家岗金三角独自经营烟酒商店，原告为被告陈晓维商店的营业员，被告陈晓维经常以资金周转为由，向原告借款，截止2004年，被告陈晓维共向原告借款累计达34.2万元。原告一直向被告追索欠款及利息，被告却分文未付。被告陈晓维与被告施正刚系事实夫妻关系。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还借款34.2万元并承担本案诉讼费。
原告高珍远为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。被告陈晓维及被告施正刚均无异议，本院依法予以确认。
2、被告陈晓维户籍证明，证明被告诉讼身份及地址。被告陈晓维无异议，被告施正刚对其真实性无异议，但户籍显示两被告不是夫妻关系，本院对其真实性依法予以确认。
3、借条一份，证明被告陈晓维向原告高珍远借款数额。被告陈晓维、施正刚对其真实性无异议，对其证明观点有异议，借条是被告自己写的，但是下面应该还有时间2001年，钱未实际收到，本院对其真实性依法予以确认。
4、陈晓维出具的还款条，证明陈晓维还款的意向。两被告对其真实性、合法性无异议，但是认为从还款3000元与34.2万元差距很大，本院对该证据依法予以确认。
5、2002年10月22日的借条一份，证明原告借其他人的钱给被告。两被告对其关联性均有异议，认为原告作为担保人未偿还欠款，无权向被告追偿。本院对其关联性不予确认。
6、证人张忠美、夏梅、张海磊证言，证明原告从证人张忠美、夏梅处借钱给被告，三证人曾经陪同原告一起去被告陈晓维商店去追索欠款。两被告对其真实性关联性均有异议，认为证人与原告有一定利害关系，本院对原告从证人处借钱的关联性均不予认可，对三证人一起去被告处追索债务的真实性予以认可。
被告陈晓维、施正刚辩称：陈晓维出具的书面借据仅是双方借款的合意，并未实际收到原告34.2万元借款；两被告之间未办理结婚登记手续，不是夫妻关系，施正刚不承担连带责任；被告陈晓维已向原告支付3000元，另有3000元欠款未到还款期限。
被告陈晓维、施正刚为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、两被告身份证，证明两被告身份，两被告不住一地，不是夫妻关系。原告对其身份无异议，但认为是夫妻关系，本院对其真实性依法予以确认。
2、还款收据，14笔共计3000元，与34.2万元的欠款相矛盾。原告对其真实性无异议，认为字是其本人签的，确实收到这么多钱，含有部分案外人的钱，对还款时间有异议，本院对该证据依法予以确认。
经审理查明：被告陈晓维在田家庵区陈家岗金三角独自经营烟酒商店，原告为被告商店的营业员，被告经常以资金周转为由，向原告借款，截止2004年，被告共向原告借款累计达34.2万元。后被告陈晓维向原告出具借条一张，内容为“今借到高征远现金叁拾肆万贰仟正（利息1.5分）借款人，陈晓维。”被告陈晓维2002年10月22日出具借条一份，内容为“江宏吾伍万叁仟元正（53000元），2002年10月23日付（10000）壹万元正。借款人陈晓维。以后每月付壹仟元正（1000）从10月22号起。付清为止。担保人高珍远2002.10.22。”原告高珍远曾于2012年8月1日至8月22日签收被告陈晓维分期付款3000元，被告陈晓维于2013年12月9日向原告出具内容为“2014年12月底返还叁仟元正，3000元，还高珍远”的收条。
另查明：被告陈晓维当庭承认其出具借条中“高征远”与本案原告高珍远系同一人。2002年10月22日，原告高珍远担保，被告陈晓维出具的5.3万元借条，原告当庭承认5.3万元包括在本案34.2万元中，原告未偿还给案外人江宏吾。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晓维向原告高珍远出具34.2万元的借条，能够证明双方之间的欠款事实。被告陈晓维借款后仅向原告偿还了部分借款，对余款未能偿还，应当承担相应的民事责任。另，原告当庭承认其于2002年10月22日为被告陈晓维担保向案外人借款的5.3万元，原告并未偿还其担保的5.3万元给案外人，且该5.3万元包含于本次诉讼34.2万元数额内。本院认为，原告作为担保人只有在偿还了担保欠款后才能向实际欠款人追偿，本案中原告并未偿还担保欠款，无权追偿，原告该本部分数额诉请本院依法不予支持。另，被告陈晓维出具14笔共计3000元的还款收据，证明被告陈晓维已经还款3000元，因其有原告高珍远的签名，原告亦承认该签名系其本人签名，本院依法予以确认。被告陈晓维与原告之间曾达成协议于2014年12月底偿还3000元，因系双方自由合意，还款期限未到期，故该3000元欠款本院不以支持。原告主张被告陈晓维与被告施正刚系夫妻关系，应对债务承担连带责任，因其未举证证明双方是夫妻关系的事实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈晓维于本判决生效后十日内一次性支付原告高珍远28.3万元（34.2万元-5.3万元-3000元-3000元）。
二、驳回原告高珍远对被告施正刚的诉讼请求。
三、驳回原告高珍远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，原告高珍远负担1094元，被告陈晓维负担5246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
审 判 员 张 毓
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘克永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青�省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执62号
申请执行人：王跃庭，男，1959年3月26日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，务工人员，青海省茫崖行委花土沟镇牧羊街17号。
被执行人：杨立军，男，1984年5月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，酒泉平利石油工程技术服务有限公司总经理，住青海省茫崖行委花土沟镇清真寺旁。
申请执行人王跃庭与杨立军民间借贷纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院作出（2017）青2893民初78号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨立军未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人王跃庭于2017年5月31日向我院申请强�执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过下发裁定，强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）青2893民初78号民事调解书确定的由被执行人杨立军承担的金钱给付义务未履行到位，因本院未能查找到被执行人杨立军有可供执行的财产，申请执行人王跃庭也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本案于2017年11月21日终结本次执行。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马晓龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1138号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张天云，男，1989年12月10日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。曾因盗窃，于2007年7月21日被浙江省玉环县公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元；又因用砖头砸汽车玻璃，于2008年4月17日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年9月9日被玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2009年10月27日被玉环县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月19日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1068号起诉书指控被告人张天云犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人张天云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日下午，被告人张天云窜至本市横店镇阳光北苑22号，采用拉车门的手段，从厉俊威停放的浙Ｇ×××××号轿车内窃得人民币3700元。案发后，公安机关从被告人张天云处扣押赃款人民币2000元，现已发还被害人厉俊威。
2017年10月15日凌晨，被告人张天云窜至本市横店镇大康住宅区，采用拉车门的手段，从陈某停放的浙Ｇ×××××号轿车内窃得人民币1215元。案发后，公安机关从被告人张天云处扣赃款人民币1215元，现已发还被害人陈某。
同日凌晨，被告人张天云又窜至本市，采用拉车门的手段，在徐某停放的浙Ｇ×××××号轿车内行窃时，被巡逻的保安人员发现并当场抓获。
上述事实，被告人张天云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉俊威、陈某、徐某的陈述、证人吴某的证言、公安机关制作的现场笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、视频监控、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过以及被告人张天云的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张天云曾因盗窃犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张天云所实施的其中一起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张天云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张天云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年5月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月六日
代书记员 俞思倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1206号
原告张伟。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告赵盛礼。
被告赵成会。
被告赵盛恩。
原告张伟诉被告赵盛礼、赵成会、赵盛恩定作合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬敬及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，由原告包工包料为被告建造大拱棚，约定建造的大拱棚按平方结算，每平方50元，工程完成按丈量的实际平方数结算。2014年7月底，工程完工后经被告验收已交付使用。经结算，共计款项1335000元，后被告支付1050000元，余款285000元被告未支付。2014年9月13日，三被告为原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告建大棚款285000元，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，欠款285000元属实，该欠款没有结清原因是原告没有按时按质按量建成大棚，没有按合同约定及时维修大棚，致西红柿受冻害，造成30000余棵西红柿苗死亡，经济损失20000元左右，原告从三被告处购买的黄瓜款一直没有结清。
经审理查明，2014年6月16日，原告与三被告协商由原告为三被告建造大棚，价格每平方米50元，工程完工后按实际建造面积结算。同年7月份，工程完工。经测量，大棚面积共计26581平方米，按每平方米50元计算，价款为1329050元，另加大棚柱子款6000元，总价款为1335050元，原告自愿减让50元，三被告应支付原告1335000元，三被告支付1050000元后，尚欠原告285000元未支付。同年9月13日，三被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到张伟建大棚款共26581平方，每平方50元，计款1329050元，外加柱子款6000元，共计1335000元，已支1050000元，下欠285000元，大写贰拾捌万伍仟元整，埠前村山旮旯果蔬专业合作社，2014年9月13日，欠款人：赵盛礼、赵成会、赵盛恩，认可人：张伟。”。后该款经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，三被告因欠原告建大棚款而为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，三被告应按照欠条上载明的欠款数额向原告履行债务，原告要求其支付建大棚款285000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称原告没有按时按质按量建成大棚，没有按合同约定及时维修大棚，致西红柿受冻害，造成30000余棵西红柿苗死亡，经济损失20000元左右，未提交证据证实，且原告不认可，对该答辩意见，本院不予采纳。三被告辩称原告购买的黄瓜款一直没有结清，与本案不属同一法律关系，不影响其付款义务的履行，待有充分证据后，可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵盛礼、赵成会、赵盛恩于本判决生效之日起十日内支付原告张伟建大棚款285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取2788元，诉讼保全费1995元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 李德强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1206号
原告张伟。
被告赵盛礼。
被告赵成会。
被告赵盛恩。
本院在审理原告张伟诉被告赵盛礼、赵成会、赵盛恩定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值295000元的有关财产采取诉讼保全措施，并提供现金50000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘希庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 李德强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4077号
申请执行人高桂宏。
被执行人孙存桂。
被执行人周斌。
申请执行人高桂宏与被执行人孙存桂、周斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）泰兴西民初字第421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙存桂应偿还申请执行人高桂宏借款300000元及利息，承担案件受理费1450元，向本院缴纳执行费4422元；被执行人周斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。被执行人与申请执行人在执行中达成和解协议，约定分期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人分期还款，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方在执行中达成和解协议，约定分批履行，并申请终结本案的本次执行程序，当事人的协议约定不违反法律规定，本院予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第421号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 鹏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03834号
原告：吕西利，男，汉族，农民，初中文化，1981年2月10日生。
委托代理人：王维，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者
被告：梁敏，男，汉族，农民，初中文化，1984年3月6日生，。
被告：马平，女，汉族，农民，初中文化，1980年1月2日生。
原告吕西利与被告梁敏、马平买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月29日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序独任审判，并于2015年10月08日公开开庭进行了审理，原告吕西利及其委托代理人王维到庭参加诉讼，被告梁敏、马平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕西利诉称：原告从事道路运输工作，2012年05月，原告与梁敏在宿州市北杨寨乡承包建筑工程时相识，后梁敏以资金紧张为由未及时结账，至2013年初经双方结算，被告共计欠原告砖款16000元，并于2013年02月08日出具欠条，后经多次催要，被告于2014年年底偿还1000元，余款经催要未付，要求判令两被告偿付砖款15000元。
吕西利针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1、身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、宿州市人口信息管理系统人口信息两份，欲证明马平与梁敏系夫妻关系；3、欠条一张，欲证明梁敏欠吕西利砖款16000元。
被告梁敏、马平未出庭应诉也未提交相关证据。
经审理查明：吕西利日常从事道路运输工作。2012年05月，吕西利与梁敏在宿州市北杨寨乡承包建筑工程时相识，吕西利给梁敏送红砖，未及时结账。2013年02月08日经双方结账，梁敏尚欠吕西利砖款16000元，并出具欠条。后经吕西利多次催要，被告偿还1000元，余款未付。为此，吕西利起诉来院，要求判令两被告偿付砖款15000元
以上事实，由原告陈述及证据佐证。
本院认为：吕西利给梁敏送红砖，通过算账结算，梁敏尚欠吕西利砖款16000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，梁敏理应偿还。马平是否欠吕西利砖款，无合法有效证据证明，因此，吕西利要求马平偿付欠款的理由不足，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁敏于本判决生效后三日内偿付原告吕西利砖款15000元；
二、驳回原告吕西利对被告马平的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告梁敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一五年十月十二日
书记员 朱元勋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11291号
原告：任文怀，男，1967年9月4日出生，汉族，�阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：任利茂，男，1961年6月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任文怀与被告任利茂保证合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告任文怀的委托代理人张海燕、被告任利茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，向原告支付款60000元及利息（自2011年3月6日起至实际支付之日止，按每月1000元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系堂兄弟关系。2013年3月16日，任志伍因资金周转困难从�告处借款60000元，口头约定月息每月1000元，被告提供担保。后原告向任志伍及被告索款未果。
被告任利茂辩称：签字担保属实，借款时，原告与任志伍口头约定年利息10000元。我没有为利息作担保，只担保借款本金60000元。任志伍曾向原告支付款10000元，被告曾代任志伍向原告还款1500元。现原告起诉已过诉讼时效，不同意给钱。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，任志伍从原告处借款60000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到借任文怀现金陆萬元整借款人：任志伍2011.3.6单保人任利茂”。被告作为担保人在借据上签字。被告于2016年春节时向原告支付款1500元。
原告主张双方口头约定借款利息为每月1000元，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证实，故该笔借款应认定为无利息，因而被告曾向原告支付的款1500元应视为代还本金。被告辩解任志伍曾向原告支付款10000元，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。被告辩解原告起诉已过诉讼时效，因该笔借款未约定还款期限，故对被告该辩解本院不予采纳。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定担保形式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，对于原告诉讼请求中合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任利茂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任文怀支付款58500元及利息(自2016年7月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任利茂负担700元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 宋岩峰
二〇一六年八月十六日
书记员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1531号
原告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
被告浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人甘明根。
委托代理人（特别授权代理）叶一春。
原告金星建设集团有限公司诉被告浙江天鸿钢结构有限公司一般建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭南、被告委托代理人叶一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星建设集团有限公司诉称：2002年10月23日，原、被告在绍兴市百草园工业区2-5号楼标准厂房增加钢构一层，双方达成承包协议，总价款为132.2万元，协议规定原告向被告收取工程款的1%作为管理费，计款13320元。2003年2月25日，原告经与被告经办人将银海结算，被告开出建筑安装发票一张计132200元，故其余1189800元的管理费计11898元未能交纳。此外，被告开出发票132200元中的各项税款合计5988.64元未能交纳后已由原告全部代缴。同日，被告经办人将银海向原告出具便条1份，明确欠税金一笔。后原告多次追讨，被告认欠不还。请求判令被告立即支付管理费11898元、税金5988.64元，利息6219.51元，合计24106.15元；诉讼费用由被告负担。
被告浙江天鸿钢结构有限公司辩称：本案合同的主体应当是被告与绍兴百草园工贸有限公司，实际造价为123.2万元，约定按实际面积结算。该合同也没有全面履行，余下工程款是被告直接与业主结算，与原告无关，不存在欠款；即使需交纳管理费，实际金额应当是10905元。被告不需要向原告开具发票，也不需要由原告代缴税金。本案诉讼时效也超过。基于上述两点，利息不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的合同1份，证明双方有合同关系。被告对真实性无异议，认为合同是被告与业主之间，合同未约定税金代缴。
2、原告提供的便条1份，证明被告认可管理费和税金。被告对真实性无异议，认为双方已结算完毕。
3、发票复印件2份，证明1332200元的税金已由原告代缴。被告提出不能证明原告代缴了税金。
4、被告提供的工程质量评定表复印件若干份，证明工程实际面积是6947.44平方米。原告无异议。
本院认为，证据1、2、4，双方对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据3，无法证明原告为被告代缴讼争工程项目的税金，故对原告所要证明的该节事实依法不予认定。
经审理查明，2002年10月23日，原告金星建设集团有限公司（原名称为绍兴市中星建筑工程有限公司）与被告浙江天鸿钢结构有限公司签订承包协议1份，约定根据百草园工业园2号-5号楼标准厂房的需要，经业主提议，设计认可等，要求将上述楼层的标准厂房全部增加钢构一层。被告必须具有钢构制作、施工资质，并与原告协调土建与钢构的衔接工作，承包方式包工包料，按实结算。工程造价每平方米176元，建筑面积约7000平方米（按实际面积结算）。原告向被告收取工程1%的管理费，等等。合同由原、被告及业主单位签章。合同成立后，被告进场施工。2003年3月20日经竣工验收合格，2号一5号厂房钢构面积合计为6947.44平方米，根据协议约定，实际造价应为1222749.44元。被告已向原告交纳了其中132200元发票部分的管理费，余下1090549.44元工程款的1%管理费计10905.49元被告尚未支付给原告。2006年7月，原告代理人发函给被告，要求被告支付管理费和代缴的税金。
本院认为，原、被告及业主共同参与签订的钢构承包协议主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同有效。不管该合同是分包合同还是施工配合合同，都不是本案的争议，争议在于被告应否交纳管理费和税金，现作如下评判：根据协议约定，被告需向原告交纳因配合等引起的工程造价1%的管理费，故原告要求被告交纳管理费，依据充分，本院依法予以支持，但管理费计算应以实际建筑面积为准。根据实际建筑面积6947.44平方米计算，钢构造价应为1222749.44元，扣除已交纳管理费部分的造价132200元后，被告还需交纳的管理费为10905.49元，此款被告应当支付。因双方未约定管理费具体交纳时间，原告有权随时催讨，但原告请求被告支付利息，依据不足，本院依法不予支持。至于税金，原告无证据证明其为被告代缴了税金，且合同中对税金是否代缴，如何处理也未作约定，故原告要求被告支付税金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，与本案事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江天鸿钢结构有限公司支付给原告金星建设集团有限公司管理费10905.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金星建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告负担128.5元，由被告负担73元。上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分诉讼费由被告在履行前款判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二００七年八月七日
书记员 李 奕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00527号
申请执行人阮士香。
被执行人姚漫。
被执行人姚道兵。
申请执行人阮士香与被执行人姚漫、姚道兵机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民一初字第00156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮士香于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为赔偿款75578.86元及延迟履行期间债务利息、案件受理费340元。
本案在执行过程中，被执行人姚漫、姚道兵暂无财产可供执行，上述标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执�。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1538号
申请执行人：陈芳芳，女。
被执行人：宿州市质恒食品有限公司。
法定代表人陈四辈，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第381号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州市质恒食品有限公司在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月二十九日
书记员 杜红云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01433-1号
申请执行人：傅和平，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：童宗平，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2014）南民一初字第01100号民事调解书，于2015年02月02日向被执行人童宗平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童宗平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童宗平在中国农业银行帐户内的存款人民币26000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十月十二日
书记员 王宗森
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第63-2号
原告周中文，男。
委托代理人周爱生，男。
被告涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
原告周中文诉被告涟源市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周中文诉称，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日向原告发出涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”称:原告的房屋在涟水河综合治理项目用地红线范围内；涟源市征地拆迁事务局于2013年6月10日对原告的房屋及附属设施进行了丈量登记，确定了补偿金额，并发了领款通知书，但是原告对房屋的拆迁安置补偿有异议，经多次进行政策解释，仍不接受此补偿安置方案；现依法通知原告，限原告于通知送达之日起，10日内按要求自行将房屋及其他附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。1、我们认为涟水河综合治理项目用地违反涟源市城市总体规划、违反《土地管理法实行条例》，因此被告的《限期腾地通知》也是违法的，依法应当予以撤销；2、本次土地征收的程序违法，《限期腾地通知》应当予以撤销；3、《限期腾地通知》通知的房屋拆迁安置补偿款金额过低，应当予以撤销；4、限期腾地通知适用法律法规错误，依据行政诉讼法第七十条规定应当撤销；5、限期腾地通知主要证据不足，依照行政诉讼法第七十条应当撤销；6、限期腾地通知违反循环经济促进法第25条第2款，应当撤销。原告的房屋是2006年被政府拆迁移民安置重建的新屋，刚8年，是在合理使用寿命内的建筑物，是钢筋水泥结构，符合工程建设标准，经国土、规划部门实地察看许可（证据见宅基地安置协议），是在城市规划的二类居住用地内，符合城市规划。现在涟水河综合治理工程已完成，不需要拆迁原告房屋，也就是公共利益不需要。依据该法规定，涟源市人民政府不得决定拆除，所以限期腾地通知应当撤销。
综上所述，被告向原告送达的涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”应当予以撤销。请法院依法审查后支持原告的诉讼请求。
被告涟源市国土资源局辩称，一、我局作出《限期腾地通知书》的依据合法。二、我局作出《限期腾地通知书》的程序合法。三、我局作出《限期腾地通知书》的实体合法。1、征地补偿款已依法足额补偿到位；2、房屋产权的核定及拆迁补偿安置款的核算依法进行；3、房屋拆迁补偿安置款已经支付。四、我局作出《限期腾地通知书》的内容合法，适用法律正确。因原告无理由拒不腾地，阻挠国家建设征收土地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，于2014年7月22日对其下发《限期腾地通知书》（涟国土资腾【2014】第28号），限期于10内按要求自行拆房腾地，并告知了法律救济途径。
综上所述，我局对原告作出的限期腾地通知书合法有效，请求人民法院依法维持并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告周中文诉涟源市国土资源局土地行政管理一案，于2015年10月22日诉至涟源市人民法院后，经娄底市中级人民法院指定管辖，本院于2015年12月11日立案受理。又因查明与本案有关的湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》，本案原告等人在申请湖南省人民政府行政复议后不服，正在申请国务院裁决的过程中，因须以该行政复议案件的最终裁决结果为本案的裁判依据，故本院于2016年1月14日裁定中止审理。2017年10月31日，原告等人提起的复议事项国务院作出国复[2017]1135号行政复议裁决书，该复议结论为最终裁决。本院知悉后，即于2017年11月29日裁定恢复审理。
本院认为,基于（2013）政国土字第433号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，涟源市启动涟水河综合治理工程，在征地拆迁过程中，原告的土地房屋被征收，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日对原告作出涟国土资腾[2014]第28号《限期腾地通知书》，同年7月22日送达至原告处，因本人拒签，由送达人签字证明，视为送达。该《限期腾地通知书》明确告知原告：如对本腾地通知书有异议，请接到本腾地通知书之日起60日内向涟源市人民政府或娄底市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院起诉。根据原、被告的诉辩意见和向本院提供的证据材料，足以证明原告于2014年7月已经知道被告作出的该项行政行为即《限期腾地通知书》，原告在时隔一年零三个月才向人民法院提起诉讼，明显超过告知的三个月起诉期限并超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周中文的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。