安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二初字第00029号
原告：谢胜德，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：李晨迎，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：朱才和，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县磷矿生活区。
被告：石松，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：董凯伟，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述四被告共同的委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
原告谢胜德与被告李晨迎、被告朱才和、被告石松、被告董凯伟股权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢胜德及其委托代理人江石焰，被告李晨迎、被告董凯伟及四被告共同委托的代理人高相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢胜德诉称：2013年12月14日，其独资设立了砀山金鸥房地产开发有限公司。2014年4月25日，四被告与其签订了《股权转让协议》一份，约定谢胜德将砀山金鸥房地产开发有限公司31%的股权、20%的股权、10%的股权及10%的股权分别转让给李晨迎、朱才和、石松及董凯伟，并办理了变更登记，约定四被告将转让费700万元一次性支付。现几被告均未给付转让款，请求撤销几人签订的《股权转让协议》，并返还作价700万元的全部股份。诉讼过程中，谢胜德变更诉讼请求为：1、解除2014年4月25日签订的《股权转让协议》；2、李晨迎、朱才和、石松及董凯伟返还受让的作价700万元的股权；3、李晨迎、朱才和、石松及董凯伟给付违约金35000元。
李晨迎、朱才和、石松及董凯伟共同答辩称：双方的股权转让协议是在平等协商的前提下签订的，均系各方真实意思表示，股权的分割是为了应付工商登记。谢胜德在签订协议前抽逃了全部出资，因害怕承担刑事责任，谢胜德提出让李晨迎担任公司法定代表人，现在公司法修改后，谢胜德才敢起诉要求返还股权。双方的协议真实有效，且已经履行，请求判决驳回谢胜德诉讼请求。
谢胜德提供如下证据：1、砀山金鸥房地产开发有限公司登记设立资料，证明砀山金鸥房地产开发有限公司系谢胜德独自出资1000万元设立，与四被告无任何关系；2股权转让协议、股东决定，章程修正案、公司变更登记的材料，证明四被告无任何出资却受让股权并办理变更登记；3四被告在公安机关的讯问笔录，证明四被告自认未出资却获取股权；4通话记录，证明自《股东转让协议》签订后，谢胜德多次催四被告履行义务。
李晨迎、朱才和、石松及董凯伟对上述证据的质证以下如下：1、对第一组证据的真实性无异议，但该组证据谢胜德的签字系石松代签，公司注册资本1000万元也是几人供应向案外人蒋明光所借；2、对第二组证据的真实性无异议，但该份协议是为了应付工商变更登记变更法人才签订的；3、对第三组证据的真实性无异议，但谢胜德在公安机关陈述称仅出资206万；4、对证据四的真实性有异议，该份通讯记录不能证明通讯内容。
李晨迎、朱才和、石松及董凯伟提供如下证据：1、徽商银行汇款凭证、公司财务表。证明砀山金鸥房地产开发有限公司的注册资金1000万已被抽走；2、协议一份。证明谢胜德曾自愿退出公司及谢胜德在公司的投资情况；3、汇款凭证。证明李晨迎、朱才和已经实际履行了协议约定的义务；4、砀山金鸥房地产开发有限公司变更股东决定。证明公司股份，法定代表人变更、公司章程修改等内容。5、变更登记审核表。证明公司法人由谢胜德变更为李晨迎及各股东在公司所持有的股份。6、借条。证明谢胜德于2014年1月15日为归还注册资金1000万借款情况。7、民事裁定书及庭审笔录。证明谢胜德在安徽省宿松县开办的公司未实际出资。8收条。证明公司收到董凯伟15万元。9股东会议纪要。证明李晨迎、朱才和、石松是公司股东。
谢胜德对上述证据的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但是公司业务往来，与本案无关，即使属于抽逃资金也应另案处理；2、对证据2的真实性无异议，但该份协议已经解除，并未实际履行；3、对证据3、4、5的真实性无异议，但不能证明四被告已经给付股权转让款；对证据6、7、8认为与本案无关。
听取了当事人的举证、质证意见，本院对谢胜德提供的证据1、2、3，四被告提供的证据1、2、3、4、5，因相对方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，且上述证据能够证明当事人之间存在股权转让关系，本院对上述证据的证明效力予以确认。对谢胜德提供的证据4，因通话记录并不能反映出通话内容，故对该组证据的证明效力不予确认。对四被告提供的证据6、7、8，与本案不具关联性，对上述证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2013年12月3日，谢胜德委托石松在安徽省砀山县设立砀山金鸥房地产开发有限公司，并将私人印章交给石松办理公司登记事宜。石松代谢胜德在办理公司登记的申请书等文件上签字。2013年12月4日，砀山金鸥房地产开发有限公司注册成立，注册资本1000万元，实缴资本1000万元。2013年12月6日，砀山金鸥房地产开发有限公司分两笔将1000万元以借款名义分别汇入刘斌、唐小红账户600万元和400万元。
2014年4月15日，谢胜德、李晨迎、石松、朱留旺、蒋明光、朱才和等达成《协议》一份，约定谢胜德独资成立的砀山金鸥房地产开发有限公司，中标“砀山迪拜城回民商城”工程，现工程急需投资，达成如下一致协议，谢胜德前期出资尚有206万元在公司，为适当弥补其损失，共计给付谢胜德236万元，谢胜德全权退出……。2014年4月23日，各方就上述协议又达成《协议》一份，约定“谢胜德投入的236万元整体转让给李晨迎，236万元打入监管人高相平账户”。同月25日，谢胜德、李晨迎同意上述协议废止，236万元退还给李晨迎。
同年4月25日，谢胜德与李晨迎、朱才和、石松、董凯伟签订《股权转让协议》一份，约定：“谢胜德将所持砀山金鸥房地产开发有限公司31%的股份、20%的股份、10%的股份、10%的股份分别转让给李晨迎、朱才和、石松、董凯伟。李晨迎、朱才和、石松、董凯伟在协议签订之日起五日内将注册资本平价700万元支付给谢胜德。谢胜德保证转让的股权系在砀山金鸥房地产开发有限公司的真实出资”。同日，砀山金鸥房地产开发有限公司召开股东会议，选举李晨迎为公司执行董事（公司法定代表人），谢胜德为公司经理，石松为公司监事。2014年4月28日，砀山金鸥房地产开发有限公司变更了公司登记，公司法定代表人变更为李晨迎，公司股东变更为李晨迎、朱才和、石松、董凯伟及谢胜德，所占股份分别是31%、20%、10%、10%及29%。《股权转让协议》第五条第三项约定：“由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要，可变更或解除协议”。
另查明：谢胜德在民事诉状中主张撤销案涉股权转让协议，返还股权。诉讼过程中，谢胜德变更诉讼请求，要求解除案涉股权转让协议，李晨迎、朱才和、石松、董凯伟返还作价700万元的股权及承担违约金35000元。经本院释明，李晨迎、朱才和、石松、董凯伟不要求重新指定举证期限。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是谢胜德要求解除案涉股权转让协议是否予以支持。
谢胜德与李晨迎、朱才和、石松、董凯伟于2014年4月25签订的股权转让协议已经履行，股份已经变更登记。现谢胜德主张李晨迎、朱才和、石松、董凯伟未能给付合同约定的转让款，以欺诈方式取得股权，致使其合同目的不能实现为由，要求解除股权转让协议，返还股权。李晨迎、朱才和、石松、董凯伟则认为双方的股权转让协议仅仅是为了变更工商登记签订的，谢胜德在出让股份前抽逃了全部出资1000万元，案涉股权转让协议是双方真实意思表示，且已经变更工商登记，不应予以解除。审理认为，双方的协议已经约定了合同解除条件，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故围绕本案争议焦点，应当全面审查本案协议双方的权利义务，判断四被告是否构成根本违约。根据双方协议约定，谢胜德应当承担如下主要合同义务：1、保证转让的股权系在砀山金鸥房地产开发有限公司的真实出资；2、办理股权登记。李晨迎、朱才和、石松、董凯伟应承担给付700万元转让款的合同义务。从本案案涉目标公司的设立过程及谢胜德、李晨迎、朱才和、石松、董凯伟几人就砀山金鸥房地产开发有限公司成立及运营签订一系列协议看，当事人对砀山金鸥房地产开发有限公司注册资本、经营状况公司及股份价值应当明知。砀山金鸥房地产开发有限公司的注册资本为1000万元，在公司成立后2日，上述1000万元即被转出。因此，虽然本案合同约定股权转让的转让款为700万元，但谢胜德未能按约定保证转让的股权系在砀山金鸥房地产开发有限公司的真实出资，将真实出资的股权交付给李晨迎、朱才和、石松、董凯伟，四被告有权拒绝支付700万元的转让款。谢胜德以四被告构成根本违约，要求解除合同并返还股权，承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回谢胜德的诉讼请求。
案件受理费60800元，由谢胜德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 雷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。