湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03985号
原告长沙市农业投资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路127号中水一品（A栋101－103）。
法定代表人谢科军。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告杨鑫，男。
被告湖南省安泰家俱实业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇白马大道3－4街888号。
法定代表人赵喜明。
被告齐玉秀，女。
被告赵喜明，男。
被告张一凡，女。
被告湖南省安泰家俱实业有限公司、赵喜明、张一凡共同委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告王立红，男。
被告刘亮宇，男。
被告夏科湘，女。
被告王自华，男。
被告长沙金夏置业有限公司，住所地宁乡县夏铎镇夏铎铺村。
法定代表人李加强。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人周跃明，男，系长沙金夏置业有限公司副经理。
原告长沙市农业投资担保有限公司（以下简称“农投公司”）诉被告杨鑫、湖南省安泰家俱实业有限公司（以下简称“安泰家俱”）、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华、长沙金夏置业限公司（以下简称“金夏置业”）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依原告申请，冻结被告金夏置业银行存款200万元，冻结被告安泰家俱、张一凡银行存款300万元。2015年10月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨泽辉、被告安泰家俱、赵喜明、张一凡共同委托代理人肖汉兵、被告金夏置业委托代理人刘新成、周跃明到庭参加了诉讼，被告杨鑫、齐玉秀、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司诉称：被告杨鑫为向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）借款，于2014年6月9日与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在该行的500万元贷提供担保。其他几位被告则分别于同日及6月10、17日与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供反担保，反担保方式为“连带责任担保”。反担保范围包括：1、原告与银行所签《保证合同》所担保的全部债权；2、原告与被告杨鑫所签《委托合同》约定应上被告杨鑫向原告所支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等；3、上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告金夏置业则于2014年6月16日与原告签订《保证反担保合同》，为原告担保债权中的200万元提供反担保，反担保方式为“连带责任担保”。反担保范围包括：1、原告与银行所签《保证合同》所担保的其中200万元债权；2、原告与被告杨鑫所签《委托合同》约定应由被告杨鑫向原告所支付的其中200万元的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等；3、上述两项债权包括200万元本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
经原告担保，被告杨鑫于2014年6月18日与宁乡农商银行签订《个人借款合同》，在该行取得为期一年的贷款500万元（到期日为2015年6月19日）但贷款期间，被告杨鑫欠付部分利息未付，贷款到期后，又没有履行还款义务，原告只好应银行要求履行担保义务，于2015年8月19日分两次为被告杨鑫代偿贷款利息197558.34元、2015年8月19日代偿贷款本金5000000元。以上共计为被告杨鑫代偿借款本息5197558.34元，剔除被告杨鑫在原告处的保证金50万元，原告实际为其代偿4697558.34元。故原告诉至法院请求判令：1、被告杨鑫支付原告为其代偿的借款本息4697558.34元，支付代偿资金占用费（从代偿之日计算至债务清偿之日）；2、被告杨鑫支付原告为本案付出的律师代理费114951.17元；3、本案诉讼费由被告杨鑫承担；4、被告安泰家俱、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华对上述被告杨鑫应承担的债务承担连带清偿责任，被告金夏置业在对原告代偿债务中的200万元借款本金及其利息等相应费用承担连带清偿责任。
被告杨鑫、齐玉秀、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华未提交书面答辩意见。
被告安泰家俱、赵喜明、张一凡辩称：原告在起诉状上所述的担保与反担保是事实，但是对于被告杨鑫的借款事实请求法庭查明。并且安泰家俱、赵喜明、张一凡当时在签订反担保合同时有两个误解，1、安泰家俱、赵喜明、张一凡签订担保合同时，前面已经有六位担保人，这三位被告在朋友的劝说下认为是由之前的反担保人先行承担责任，然后才由自己承担责任，并不是由自己先承担；2、安泰家俱、赵喜明、张一凡认为这个担保只是一份担保，只要承担一份责任，并不是三个独立的担保主体，所以安泰家俱、赵喜明、张一凡请求将担保责任认定为一般担保责任，并且将安泰家俱、赵喜明、张一凡合为一个担保主体。
被告金夏置业辩称，被告金夏置业提供反担保200万元是事实，其前提是当时被告杨鑫借案外人万寿公司的名义承包了金夏置业的工程，工程已基本完工，金夏置业还应当付万寿公司工程款270万元，以往的操作都是由被告杨鑫代理万寿公司与金夏置业进行结算，被告杨鑫是万寿公司与金夏置业的合同中间代理人，金夏置业之前的工程款都是直接付给被告杨鑫，所以金夏置业为被告杨鑫担保200万元借款，认为可以抵偿应付的工程款。所以请求如果履行反担保责任之后200万元应当抵偿应付万寿公司的工程款。
原告农投公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告单位企业法人营业执照，各被告身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、原告与被告杨鑫于2014年6月19日所签《委托担保合同》一份，拟证明：1、被告杨鑫为向宁乡农商银行借款，委托原告提供担保的事实；2、被告杨鑫应当承担的违约责任；
证据3、原告于2014年6月17日与被告齐玉秀、安泰家俱、赵喜明、张一凡、王立红，于2014年6月10日与被告刘亮宇、夏科湘，于2014年6月9日与被告王自华，于2014年6月16日与被告金夏置业所签《保证反担保合同》各一份，拟证明被告齐玉秀、安泰家俱、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华、金夏置业的反担保责任和反担保范围；
证据4、原告于2014年6月10日与宁乡农商银行所签《保证合同》一份，拟证明原告为被告杨鑫提供借款担保的事实；
证据5、被告杨鑫于2014年6月18日与宁乡农商银行所签《个人借款合同》一份，拟证明经原告担保，被告杨鑫从宁乡农商银行借款500万的事实；
证据6、宁乡农商银行玉潭支行于2015年8月19日出具的《代偿证明》一份、2015年8月19日《湖南农村商业银行收回贷款凭证》三份，拟证明被告杨鑫在贷款期内欠付的本息5197558.34元系原告代为支付的事实；
证据7、2014年6月20日合同履行金《收款收据》一份，拟证明被告已向原告缴纳合同履行金50万元；
证据8、律师费发票以及委托代理合同，拟证明原告为追偿债权支付了律师代理费；
证据9、代偿通知书，拟证明原告按银行要求履行了担保保证责任。
被告安泰家俱、赵喜明、张一凡、金夏置业认为原告农投公司提交的证据1－8中没有对罚息进行约定，其他均无异议；对证据9有异议，虽该通知签发时间是2015年8月18日，但并不等于在之前没有通知原告，即使是到8月18日才通知，根据原告与银行的担保协议约定，原告应当及时履行代偿义务，所以现在原告没有及时履行代偿义务所发生的损失，应该由原告承担。2、代偿通知上，逾期利息为11.775‰，与实际收取的不同。
被告安泰家俱、赵喜明、张一凡未向本院提交证据。
被告金夏置业提交了建设工程施工合同书一份，拟证明被告杨鑫借万寿公司名义承包被告金夏置业的工程，并且是实际施工人。
对被告金夏置业提交的证据，原告农投公司对真实性、关联性无异议，对合法性不发表意见，该证据只能证明被告金夏置业为什么提供担保。被告安泰家俱、赵喜明、张一凡认为证据与被告无关，不发表质证意见。
被告杨鑫、齐玉秀、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华未到庭也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告农投公司提交的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信；被告金夏置业提交的证据，与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭原、被告在庭审中的陈述和发表的辩论意见，本院确认以下案件事实：
2014年6月9日，原告农投公司（甲方）与被告杨鑫（乙方）签订合同编号为农业担保2014年委保字第079号《长沙市农业投资担保有限公司委托担保合同》，该合同约定：受乙方委托，甲方作为担保人为乙方向贷款人宁乡农商银行借款500万元提供信用担保。第一条委托担保内容乙方为了顺利获得此项贷款，特委托甲方提供阶段性担保，该阶段指的是乙方与贷款银行签订《借款合同》之日起至甲方担保债权全部实现之日止。第二条委托担保费的约定委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×月息2.5‰，由乙方在与贷款人签订《借款合同》同时，一次性支付给甲方。……第五条违约责任……2、因乙方原因，导致本合同及《借款合同》不能履行，则视为乙方违约，乙方交纳给甲方的委托担保费不予退还，归甲方所有。乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿。则：①乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起乙方清偿之日止，按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算。②乙方应按本合第二条所定的委托担保费标准向甲方支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。③如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担。同日，原告农投公司（甲方）与被告王自华（乙方）签订《保证反担保合同》，该合同约定：根据甲方与被告杨鑫签订的农业担保2014年委保字第079号《委托担保合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人宁乡农商银行借款500万元提供信用担保。为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保进行反担保。第二条反担保范围本合同所担保的主债权为：一、甲方与贷款人所签《保证合同》所担保的全部债权。二、甲方与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向甲方所支付的委托担保费、代偿资金占用费等。三、上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条反担保方式本合同所约定的担保方式为连带责任担保（如同一担保合同反担保人为数人，本合同的乙方仍然按照约定的反担保范围内向甲方承担全部反担保责任。并且不以甲方先追偿物的担保为前提）。第四条反担保期间本合同项下的反担保期间为从甲方与贷款人所签订的《保证合同》生效之日起经过两年（如《保证合同》项下的保证为分期至期，则本合同的反担保期间从《保证合同》生效之日开始至最后一期保证履行期届满之日起经过两年）。第五条违约责任乙方违约的，须赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接或间接损失，并承担甲方为追索损失所支出的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）。2014年6月10日，被告刘亮宇、夏科湘（乙方）与原告农投公司（甲方）签订了内容与上述一致的《长沙市农业投资担保有限公司保证反担保合同》。2014年6月16日，被告金夏置业（乙方）与原告农投公司签订了《长沙市农业投资担保有限公司保证反担保合同》，被告金夏置业仅对200万元借款进行反担保，其余合同内容与前述两份保证反担保合同一致。2014年6月17日，被告齐玉秀、安泰家俱、赵喜明、张一凡王立红（均作为乙方，其中赵喜明、张一凡系同一份保证反担保合同的乙方）分别与原告农投公司（甲方）签订了对500万元借款进行反担保的《长沙市农业投资担保有限公司保证反担保合同》，其余内容与前述保证反担保合同一致。2014年6月18日，宁乡农商银行（贷款人）与被告杨鑫（借款人）签订了编号为1801021000－2014－00000367的《个人借款合同》，该合同约定：第一条借款用途为采购水泥制品。第二条借款金额为500万元；借款期限为12个月。第三条贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.85‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。第六条本合同项下借款为保证贷款。当日，宁乡农商银行向被告杨鑫发放上述500万元贷款，被告杨鑫出具借款借据。同日，宁乡农商银行（债权人）与原告农投公司（保证人）签订了编号为（1801021000）保字（2014）第00000059号的保证合同，该合同约定：为了确保杨鑫（债务人）与债权人签订的编号为180102100－2014－00000367号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。第一条被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为500万元整。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。第三条本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条第四点保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。第五点保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可以直接从保证人的任何账户中划收相关款项。第七条本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2014年6月20日，被告杨鑫向原告农投公司支付履约保证金50万元。
2015年6月18日，上述500万元借款到期后，被告杨鑫未依约还款。2015年8月18日，宁乡农商银行向原告农投公司的发出《代偿通知书》，该通知书称：贵单位2014年6月18日为借款人杨鑫在我行借款500万元提供连带责任保证。该笔贷款于2015年6月18日到期。截至2015年8月7日尚欠贷款本金500万元及相应利息197558.34元。通过贵我双方商议决定：从贵公司在宁乡农商银行开设的贷款担保基金专户中扣划杨鑫贷款本息5197558.34元，扣划比率为贷款本息。对该通知书，原告农投公司答复称：《代偿通知书》收悉，同意在贷款担保基金专户中扣划5197558.34元。2015年8月19日，原告农投公司代偿上述本息，并由宁乡农商银行出具《代偿证明》一份，内容为：兹有我行客户杨鑫，身份证号码：430124196902228113；于2014年6月18日在我行农投公司担保贷款500万元（借款合同编号：农信1801021000借字2014第00000367号），已于2015年6月18日到期，因该客户贷款到期无法清偿，该笔贷款由农投公司于2015年8月19日代偿本金500万元，分两次代偿利息计197558.34元，本息共计5197558.34元，该客户该笔担保贷款本息已全部清偿，同时农投公司此笔贷款担保责任解除。原告农投公司代偿后追偿未果，诉至本院。
另，2015年8月13日原告农投公司因与被告杨鑫等被告追偿权纠纷一案，与湖南光阳律师事务所签订《委托代理合同》，湖南光阳律师事务所指派杨泽辉为诉讼代理人。双方约定律师费代理费114951元。该款已于2015年10月10日支付。
本案审理过程中，2015年12月21日，被告金夏置业代被告杨鑫偿还借款100万元。2015年12月29日，原告农投公司以已与被告金夏置业就200万元达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告金夏置业的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告安泰家俱、赵喜明、张一凡是否对《保证反担保合同》的签订有重大误解、该合同内容是否显失公平；二、原告农投公司于借款逾期后两个月才偿还欠款是否属于人为扩大损失，由此产生的罚息是否应由原告农投公司承担。
（一）被告杨鑫与宁乡农商银行之间的《个人借款合同》、原告农投公司与被告杨鑫之间的《委托担保合同》以及原告农投公司与宁乡农商银行之间的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，三方之间分别成立了合法的借款关系、委托关系、保证关系。因宁乡农商银行依约提供了借款本金500万元，被告杨鑫未能按约偿还借款本息，原告农投公司作为保证人，在其承担保证责任后，依法有权就其已代偿的4697558.34元（5197558.34元－被告杨鑫支付的履约保证金500000元）向被告杨鑫追偿，并依约要求被告杨鑫支付代偿资金占用费、律师费；
（二）被告安泰家俱、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华、金夏置业分别于《保证反担保合同》上签字，自愿为原告农投公司的担保提供连带责任反担保。虽被告安泰家俱、赵喜明、张一凡均主张自己对《保证反担保合同》存在重大误解且《保证反担保合同》显失公平，但被告赵喜明、张一凡均是完全民事行为能力人，被告安泰家俱更是参与市场金融行为的健全法人，在《保证反担保合同》内容详尽、条理清晰的情况下，被告未提交证据证明存在重大误解和显失公平，本院对于三被告的抗辩理由不予支持。因《保证反担保合同》中已明确约定：如同一担保合同的反担保人为数人，本合同的乙方（即反担保人）仍然按照约定的反担保范围向甲方（即原告农投公司）承担全部反担保责任。故被告安泰家俱、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华、依约对应被告杨鑫承担的上述全部债务承担连带清偿责任；
（三）原告农投公司在知悉被告杨鑫未依约偿还本息的情况下，与宁乡农商银行经协商，于2015年8月19日代偿欠款本息。从表面上看，该行为造成了多向宁乡农商银行支付近两个月逾期罚息的不利后果，但对于各被告而言，因合同约定自原告农投公司代偿之日起应被告杨鑫与银行所签借款合同约定的借款利率上浮50%计算代偿资金占用费，而这与宁乡农商银行加收的逾期罚息相同，故事实上并未加重各被告责任；
（四）原告农投公司因本次诉讼支付律师费114951.17元，到庭的被告均无异议，且未超出《湖南省律师服务收费标准》，故对其要求被告支付114951.17元律师费的诉请，本院予以支持；
（五）本案系原告农投公司起诉借款人被告杨鑫以及各位反担保人的追偿权纠纷，对于反担保人内部责任承担问题不属于本案审理范围，本案不予审查，各方可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鑫偿还原告长沙市农业投资担保有限公司借款本息3697558.34元（已减去被告长沙金夏置业有限公司代为偿还的100万元）；
二、被告杨鑫向原告长沙市农业投资担保有限公司支付代偿资金占用费（自2015年8月19日起以4697558.34元为本金，按年利率14.13%计算至2015年12月21日止；自2015年12月22日起以3697558.34元为本金，按年利率14.13%计算至实际清偿之日止）；
三、被告杨鑫向原告长沙市农业投资担保有限公司支付律师费114951.17元；
上述一、二、三项限被告杨鑫于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告湖南省安泰家俱实业有限公司、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华对上述第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任；
五、被告湖南省安泰家俱实业有限公司、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华承担保证责任之后有权向被告杨鑫追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45300元，保全费5000元，共计50300元。由被告杨鑫负担，被告湖南省安泰家俱实业有限公司、齐玉秀、赵喜明、张一凡、王立红、刘亮宇、夏科湘、王自华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 银 晓
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《湖南省小额贷款公司监督管理办法》第三十九条小额贷款公司应严格执行国家利率政策及规定，发放贷款利率上限不得超过即期人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍，下限不得低于同类同期贷款基准利率的0.9倍。