云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第433号
原告徐芳，女，生于1973年10月20日，汉族，农民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余文红，男，生于1973年8月24日，汉族，居民。
第三人刘玉萍，女，生于1969年11月18日，汉族，农民。
委托代理人山金寿，男，生于1951年2月28日，汉族，居民。
原告徐芳与被告余文红，第三人刘玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员杨正云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人杨树芳，被告余文红，第三人刘玉萍及其委托代理人山金寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月下旬，被告与我在电话上约定，我以每吨2200元的价格出售尿素9.76吨给被告，合计人民币21472元，被告承诺收货后三天内付款，收货人及收货地点为虹溪镇第三人刘玉萍。协议达成后，我请驾驶员严祥将9.76吨尿素送到虹溪交给刘玉萍接收。付款期限届满后，被告余文红却以刘玉萍尚未支付其货款为由，一直未付货款给我。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求判令被告和第三人连带支付我的货款人民币21472元及利息4795.41元（21472元×2%÷30天×335天（2013年6月1日至2014年5月7日）］，并承担本案诉讼费用。现因被告及第三人对尿素的价格提出异议，故在庭审中我自愿放弃要求被告和第三人支付利息4795.41元的诉讼请求。
被告辩称：2013年5月25日，我到原告处购买桶肥时，原告说她有尿素一时卖不完降价亏本。我从帮忙的角度介绍徐芳比照当时东风氮肥厂的尿素价格拉到虹溪卖给刘玉萍。徐芳拉化肥给刘玉萍当天因下大雨，化肥在车上就已经受潮了，刘玉萍才下了1包化肥打开一看，发现化肥受潮后变成了淡黄色，刘玉萍要求退货。我考虑刘玉萍事先是要货的，谁知会受骗。当天，我在电话里与刘玉萍说由我来承担运费，化肥退还给徐芳，但经电话与徐芳联系，徐芳不同意退货，愿意降价处理，并要求先下货再协商价格，就这样折腾了4个多钟头才把化肥卸下来入库。事后，我多次在电话里帮徐芳和刘玉萍协调价格，并两次到虹溪找刘玉萍协商，直到2013年8月底，刘玉萍同意按720元／吨的价格（碳铵价格）支付货款给徐芳，我打电话通知徐芳，而徐芳未表示不同意。后来，我多次打电话催徐芳到虹溪拿钱，她一直没有去拿钱。综上所述，我是出于好心，为徐芳和刘玉萍介绍买卖，从中没有收过任何一方的介绍费，徐芳和刘玉萍之间产生债权债务不应由我承担，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，同时判决由刘玉萍按720元／吨的价格支付给原告化肥款人民币7027.20元。
第三人述称：2013年5月25日，我接收了余文红派车拉来的化肥9.76吨是事实。但是，因化肥受潮，加之不是正规的尿素，我打开一包看后，发现化肥严重受潮、变质，我电话里要求余文红退货，运费由我承担，可余文红说，货已到虹溪，叫我随行就市，能卖多少一袋就卖多少，卖完了把款交给他就行。当天经过4个多小时后我才按余文红的吩咐将化肥卸下车搬进了仓库。事后，我数十次与余文红商谈化肥售价，都没有谈成。直到2013年9月初，余文红打话电给我说，货主是朋普人，名叫徐芳，按什么价支付货款，叫我直接与徐芳商谈。经我与徐芳电话联系后，又与余文红协商，我们三人均同意按720元／吨的价格结账。从此以后，我才陆续将化肥进行销售，至今还有一包没有销售出去。因化肥至今尚未销售完，赊销的化肥款也没有收完，所以，我也就没有把款交给余文红。综上所述，我和原、被告已协商确定化肥按720元／吨的价格进行结算，原告要求按2200元／吨的价格结算，纯属空口无凭的无稽之谈，我只能按720元吨的价格支付化肥款7027.20元。
综合原、被告的诉、辩主张及第三人的陈述，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的买卖合同是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的《身份证》、《营业执照》、《税务登记证》复印件各1份，欲证明原告的身份自然情况及原告有零售化肥资格。
2.证人严祥出庭作证的证言，欲证明证人拉原告的尿素给第三人的当天没有下雨；化肥拉到后，刘玉萍未提出异议，拉到后就直接下货了。
3.证人苏正清出庭作证的证言，欲证明证人于今年5月份与被告到过虹溪刘玉萍处，与刘玉萍说过，应付给徐芳的钱要付，如果货卖完了，就把钱给徐芳，如果没卖完，就把货给徐芳，叫徐芳给点仓储费，证人要求双方协商价格；徐芳的尿素是余文红介绍卖给刘玉萍的，数量是9吨多一点；证人去刘玉萍处时，徐芳拉去的化肥已经卖完了；2013年5月份，东风氮肥厂的尿素价格是1950元／吨。
经质证，被告对原告提供的上述证据1、3无异议，对证据2有异议，认为证言不真实，证人送化肥给第三人当天是下大雨。第三人对原告提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，对证据2认为，证言不客观，证人拉化肥到虹溪时是上午9时，因当天下雨，化肥受潮，双方商量化肥的价格到下午4点多钟才把化肥卸下来，当天的搬运工往返两次才下成化肥；对证据3认为，证人是2014年过了春节后来的，当时还有三、四十包化肥没有卖完，还打开一包给证人看过。
被告为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提供了《营业执照》、《税务登记证》复印件各1份，欲证明被告有零售化肥资格。
经质证，原告及第三人均对被告提交的证据无异议。
第三人为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.第三人的《营业执照》、《税务登记证》复印件各1份，欲证明被告有零售化肥资格。
2.江苏徐州百盛肥业公司多肽尿素化肥袋照片、北京海瑞特肥业有限公司化肥袋照片各1张，欲证明徐芳供应的多肽尿素系北京产的，且因受潮后含氮量不够。
3.证人尹存友出庭作证的证言，欲证明原告供给第三人的化肥是尿素，供货当天没有下雨，但化肥有点受潮，上午没有卸货，到下午2、3点才卸货。
经质证，原告对第三人提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，对证据2认为，照片形成的时间是2014年4月，无法证明是否是原告供给第三人的化肥的照片，对真实性、证明力均不予认可；对证据3证明原告供货给第三人当天没有下雨无异议，对其余部分证明表示不清楚。被告对第三人提交的证据1、2无异议，对证据3证明原告供货给第三人当天没下雨有异议，对其余证言无异议。
本院认为：原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，予以采信；证据2，证实证人受原告委托将多肽尿素运送给第三人的部分，被告及第三人均无异议，予以采信；证实证人运送多肽尿素给第三人的当天没有下雨，第三人在收货时未提过任何意见的部分，无相关证据相印证，被告及第三人有异议，不予采信；证据3，能证实原告拉多肽尿素给第三人，后因化肥价格问题，原、被告及第三人产生纠纷，第三人尚未支付化肥款，以及东风氮肥厂生产的尿素于2013年5月份的价格为1950／吨的事实，被告及第三人对上述事实无异议，采信证据能证实的事实。被告提交的证据，原告及第三人均无异议，予以采信。第三人提交的证据1，原、被告均无异议，予以采信；证据2，系多肽尿素包装袋的照片，无相关证据印证系原告供给第三人的尿素品种，原告有异议，不予采信；证据3，无相关证据相印证原告供给第三人的尿素已受潮，原告有异议，不予采信。
根据举证、质证和认证，以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告及第三人均系从事零售化肥的个体工商户。2013年5月25日，原、被告在电话上谈尿素买卖生意，原告要求按2200元／吨出售尿素给被告；被告要求按东风氮肥厂的尿素价格1950元／吨购买，并承诺在收货后三天内付款。原、被告在对尿素价格未能协商一致的情况下，被告于当日电话通知原告将尿素运送给弥勒市虹溪镇交给第三人收货；原告于当日请驾驶员严祥运输尿素9.76吨交第三人接收。原、被告约定的付款期限届满后，被告余文红以第三人尚未支付其化肥款为由，未按约定支付原告的货款。经原告多次追要未果后起诉来院要求解决。
本院认为：被告向原告购买尿素的行为，系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，双方的买卖合同合法有效。原告按约履行了将尿素交给被告指定的第三人接收后，被告也应按约履行支付价款的义务。被告主张其系原告与第三人之间尿素买卖的介绍人，与原告无买卖关系的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。在原、被告协商尿素价格过程中，原告要价每吨2200元，被告出价每吨1950元，原告最终按被告的指定将尿素运送给第三人接收，原告的行为符合《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，应当认定其已同意按被告所给价格出售尿素，故本院确认原告出售给被告的尿素价款为人民币19032元（1950元／吨×9.76吨），并予以支持。第三人与原告之间无买卖关系，原告要求第三人与被告共同支付其尿素款的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告和第三人支付利息4795.41元的诉讼请求，符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余文红与原告徐芳之间的买卖合同合法有效。
二、由被告余文红于判决生效之日起十日内一次性支付原告徐芳尿素款人民币19032元。
三、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告徐芳承担90元，被告余文红承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨正云
二〇一四年八月五日
书记员 何 丽