北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16950号
原告霍×1，男，1963年1月20日出生。
原告霍×2，男，1968年12月3日出生。
以上二原告共同委托代理人任×，贵州纵贯律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人丁晓敏，贵州纵贯律师事务所律师。
被告秦×，女，1952年2月4日出生。
被告李志成，男，1979年1月25日出生。
以上二被告共同委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告霍×1、霍×2诉被告秦×、李志成继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍×1、霍×2之共同委托代理人丁晓敏，被告秦×、李志成之共同委托代理人姚连玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍×1、霍×2共同诉称，霍福臣系二原告之父，1990年9月12日霍福臣与被告秦×登记结婚，双方婚后未生育子女。2012年11月霍福臣被查出患有直肠癌，于北京三〇一医院住院治疗。住院期间一直都是由原告在医院照顾被继承人。出院后原告将被继承人接到银川疗养到2013年8月，后应被继承人要求将其送回北京。2014年7月被继承人在家中摔倒，但被告秦×不知所踪，故被继承人只得打电话向原告寻求帮助，原告赶到后发现被继承人身边无人照顾，身上到处是跌伤。后经诊断确认被继承人癌细胞已经扩散，故原告将其接到兰州住院治疗，随后将被继承人安排到银川疗养。在银川疗养期间由于被告对被继承人疏于照顾，导致其糖尿病严重恶化，就医后被诊断为酮中毒。此后被继承人一直由原告照料，直至被继承人2015年3月3日去世。被继承人与秦×在婚内购买了位于北京市西城区黄寺大街24号9楼3门9号的房屋一套，该房屋自2013年6月12日至2015年3月3日期间一直出租，租金为32386.5元，该款应为被继承人的遗产。此外，另有被继承人原单位甘肃省地质矿产勘查开发局发放的去世职工善后费用共计220886.5元及被继承人建设银行存款，亦应属被继承人的遗产，应当予以继承。被继承人生病至死亡期间，原告垫付了未报销的医疗费38910.69元、护理费35000元、医疗器械费7230元、房租8371.3元、交通费1260元、墓地使用费12514元、丧葬费16087元，以上总计119372.99元应由被告予以分担。被继承人去世后未留有遗嘱，被告拒绝与原告就遗产分配问题进行协商，故诉至法院，要求依法判令：1、西城区黄寺大街24号楼9楼3门9号房屋租金的一半即32386.5元由二原告共同继承；2、霍福臣名下建设银行存款（账号为×××）的一半3479元由二原告共同继承；3、甘肃省地矿局发放的去世职工善后费用220886.5元全部由二原告继承；4、被告分担原告在被继承人生病至死亡期间由原告垫付的医疗费、护理费、医疗器械费、房租、交通费、丧葬费、墓地费等相关费用共计119372.99元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告秦×、李志成共同辩称，原告所述双方的亲属关系及被继承人去世时间均属实，不同意原告的诉讼请求。秦×于1988年与前夫离婚，双方所生之子李志成虽经法院判决由其前夫抚养，但实际上一直与秦×共同生活。李志成从秦×再婚后就与霍福臣夫妇共同生活，三人户籍也在一起，已经形成了事实上的抚养抚育关系。黄寺大街的房屋系霍福臣与秦×婚后所购置，并已取得房产证。2014年1月10日及8月22日，霍福臣分别留有两份自书遗嘱，表示黄寺大街的房屋由秦×继承，并认可天通苑房屋系秦×个人所有，且确认没有任何物品交给二原告继承。故有关黄寺大街房屋的继承问题应依霍福臣遗嘱办理，该房屋应由秦×继承。有关房屋的出租情况，我方并不清楚，但即使有出租情况，租金收益也是发生于霍福臣去世前，不属于遗产范围，不同意分割。现我方同意继承霍福臣名下的建设银行存款（账号为×××），此外霍福臣在建行甘肃分行还有存款（账号为×××）7443.95元，要求一并予以继承。霍福臣所在单位的确有抚恤金等费用未予发放，同意在本案中一并处理，但根据以往惯例，单位发放的抚恤金等费用应当全部归配偶秦×所有。秦×对霍福臣尽到了夫妻间的抚养扶助义务。霍福臣作为地矿局领导，医药费的最终报销比例在90%左右，故不认可对方要求我方承担医疗费、房租费、护理费、医疗器械费等费用的主张。丧葬事宜产生之花费本是子女应尽之义务，且该费用自有死亡时礼金及单位报销款填补，而这些款项都是由原告把持，因此原告所持被继承人的存款足以填补他们的花费，不同意承担原告垫付的费用。
经审理查明，霍福臣与秦×于1990年9月12日登记结婚（双方均系再婚），原告霍×1、霍×2系霍福臣之子，被告李志成系秦×之子。2015年3月3日霍福臣去世。
2001年2月23日，霍福臣与北京钻探工具厂签订《房屋买卖契约》，以成本价购买了西城区黄寺大街24号院9幢3门9号房屋（建筑面积56.5平方米），2001年11月6日霍福臣取得该处房屋的房屋所有权证。2002年11月14日，秦×作为买受人与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了昌平区东小口镇天通苑东苑10号楼15层1号房屋（建筑面积178.15平方米）。2003年10月28日，秦×取得该处房屋的房屋所有权证。2009年11月19日，秦×与李志成签订《存量房屋买卖合同》，将该房售予李志成。2009年12月15日，该房屋登记在李志成名下。原告称秦×已将西城区黄寺大街24号院9幢3门9号房屋出租，并提供2013年6月9日霍福臣与北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同显示出租委托代理期限为2013年6月12日至2017年12月23日，租金为每月4620元，自第二年起租金每年递增3%。
2014年1月10日，霍福臣留有《遗嘱》一份，其内容为由于本人身体状况日渐欠佳，为防止意外而产生家中资产继承纠纷，特立本嘱。北京西城区黄寺大街24号院9号楼3门9层，面积56.5平米，属于我和秦×夫妻共有财产。我愿百年之后将这套房子的所有权归秦×所有。2014年8月22日，霍福臣再次书写《我的遗嘱》，其内容为：鉴于我目前年事已高，身患疾病，特留下遗嘱：一、位于北京市昌平区天通苑东一区十号楼1501室房屋是秦×婚前资金购置，房子的所有权应是秦×本人。二、位于北京市西城区德胜门外黄寺大街24号院9号楼9号房屋是我和秦×得（的）共同财产，属于我的那部分房屋资产留给秦×，由她本人全权处置，任何人不得干预。三、我俩的积蓄及有价值的物品已给我的两个儿子霍×1、霍×2，因此我俩靠工资生活，再无任何资金和物品分给子孙们。田桂兰、刘晓珍作为证明人亦在该遗嘱上签字。原告对2014年1月10日的遗嘱无异议，对8月22日的遗嘱有异议，认为霍福臣立遗嘱时意识不清，但就其主张原告未向本院提供任何证据。
2015年4月1日，甘肃省地质矿产勘查开发局作出《甘肃省地矿局关于霍福臣同志去世善后有关问题的通知》，决定发放给霍福臣遗属丧葬费、一次性抚恤金、临时性遗属生活补助费176396.5元、困难补助5000元。诉讼中，经本院向该局离退休职工服务中心核实，尚有补发2014年10月-2015年3月的离退休费4560元、补发去世人员一次性抚恤金32680元、补发的取暖费2250元尚未发放，以上共计220886.5元。另查，霍福臣已安葬在银川福寿园生态陵园。2015年3月3日，银川西夏区个体经营天地缘花艺饰品连锁分店出具收据，金额为250元、银川高新技术开发区天地缘花店出具鲜花收据100元；3月4日，银川福寿园人文纪念园有限公司出具收据，金额为970元；3月5日银川市殡仪馆出具收据，金额为3117元、仙居园殡葬礼仪服务处出具收据2张，金额分别为8300元、900元；以上共计13637元均由原告霍×1支付。
诉讼中，经本院查询，霍福臣名下中国建设银行北京市分行存款（账号为×××）截至2016年3月21日账户余额为6958.65元。霍福臣名下中国建设银行甘肃省分行存款（账号为×××）截至2015年6月21日账户余额为7443.95元。2007年6月21日霍福臣曾在中国银行股份有限公司甘肃省分行开立保管箱，2013年3月6日其本人办理保管箱授权手续，授权霍×2办理保管箱相关手续。2016年1月6日由霍×2办理了保管箱销户手续。庭审中，被告秦×称其系离异，其子李志成经法院判决由前夫抚养，但实际一直由其与霍福臣抚养。李志成称其与霍福臣形成抚养关系一节，未向本院提供任何证据。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、死亡证明、干部履历表、常住人口登记表、《甘肃省地矿局关于霍福臣同志去世善后有关问题的通知》、结婚证、遗嘱、我的遗嘱、田桂兰证言、刘晓珍证言、查询存款回执、房屋档案、甘肃省地质矿产勘查开发局离退休职工服务中心谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房屋系霍福臣与秦×婚姻关系存续期间所得，应属双方的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人霍福臣于2014年1月10日及8月22日所立遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件及实质要件，应属合法有效。原告称8月22日遗嘱并非霍福臣真实意思表示一节，未向本院提供任何证据，本院不予采信。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。有关诉争房屋的处理两份遗嘱的内容均一致，故涉及该房屋的继承应依遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋的出租收益应属房屋产权人或房屋继承人所有，原告要求予以分割的请求，缺乏依据，本院不予支持。遗嘱未处分的遗产，应依法定继承办理。霍福臣名下的建设银行存款在其遗嘱中并未涉及，故有关存款的继承应依法定继承办理，原告作为被继承人的子女，秦×作为其配偶，均有继承遗产的权利。原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。霍福臣所在单位发放的抚恤金及其他名目的财产是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，不属于霍福臣的遗产范畴。但原、被告双方均主张在本案中对此费用一并处理，本院对此不持异议。根据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员、人民警察死亡一次性抚恤金标准，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女，本院参照该条例来确定享受死亡抚恤金的对象并进行合理分割。被告秦×认可并未承担霍福臣的丧葬费用，而单位发放的抚恤金中已包含部分丧葬费用，故原告已支出的丧葬费13637元应从该款中予以扣除，剩余部分由秦×与二原告共同所有。原告主张的医疗费、护理费、医疗器械费、交通费等均不属霍福臣遗产范畴，其要求秦×予以承担的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李志成主张与霍福臣形成抚养关系一节，未向本院提供充分证据，本院对此不予认可，其主张继承霍福臣遗产的请求缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、第二十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、西城区黄寺大街24号院9幢3门9号房屋（建筑面积56.5平方米；产权证号：京房权证西私字第728**号）由被告秦×所有。
二、被继承人霍福臣名下中国建设银行北京市分行存款及其利息（账号为×××）及中国建设银行甘肃省分行存款及其利息（账号为×××）均归被告秦×所有。
三、本判决生效后十日内，被告秦×分别给付原告霍×1二千四百元、给付原告霍×2二千四百元。
四、被继承人霍福臣的丧葬费、抚恤金等共计二十二万零八百八十六元五角，其中十五万一千八百零三元五角由原告霍×1、霍×2共同所有，剩余六万九千零八十三元由被告秦×所有。
五、驳回原告霍×1、霍×2其他之诉讼请求。
六、驳回被告李志成之诉讼请求。
如果被告秦×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百二十四元，由原告霍×1、霍×2共同负担五千六百四十一元五角（其中一千九百六十四元已交纳，余款三千六百七十七元五角于本判决生效后七日内交纳），由被告秦×负担一万二千六百八十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 白雅云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱文奇