安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01875号
原告：合肥广坤物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：苗海波，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法律事务部主任。
被告：宿州建工集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市潜山路汉嘉都市。
负责人：刘小兵，该公司总经理。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。
委托代理人：杨更红，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
原告合肥广坤物资有限公司（以下简称广坤公司）诉被告宿州建工集团有限公司合肥分公司（以下简称宿州建工合肥分公司）、宿州建工集团有限公司（以下简称宿州建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告广坤公司的委托代理人魏伟，被告宿州建工合肥分公司负责人刘小兵，宿州建工公司的委托代理人杨更红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广坤公司诉称：双方自2013年8月5日起一直有业务往来。原告广坤公司（乙方）与宿州建工合肥分公司（甲方）签订了一份《补充协议》，约定：甲方在2014年12月31日前支付乙方货款50万元，乙方继续给甲方项目供应钢材。2014年12月20日后供应的钢材，甲方按照货至工地起每天每吨3元支付乙方固定收益。2014年12月24日，广坤公司向宿州建工合肥分公司供应了价款为305069.71元钢材，但宿州建工合肥分公司一直未能按约支付货款，故广坤公司诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款205743.98元，支付垫资利息44151.52元（计至2015年7月31日，之后按每日每吨3元计至款清之日止），共计249895.5元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
宿州建工合肥分公司辩称：涉案货款已经法院审理，包括在该案件诉请的380万元中，而且广坤公司的诉请也得到了法院的支持，故广坤公司的本次诉讼属于重复起诉，不应得到法院支持。
宿州建工公司辩称：一、由于广坤公司于2014年12月17日向法院起诉宿州建工合肥分公司支付270万元货款，为此，双方在庭外于2014年12月20日达成该协议，该协议的前提是广坤公司撤诉，宿州建工合肥分公司向其支付货款和违约金共计380万元。但是协议达成后，广坤公司并未撤诉，而是以该协议为证据增加诉请至380万元，因此，宿州建工公司认为该协议的签订存在欺骗，违背了其真实意思表示，且违约金重复计算，违反国家法律规定，该补充协议是无效协议；二、广坤公司向宿州建工公司诉请的涉案钢材款，无任何事实依据，根据2014年12月20日的补充协议内容，如果宿州建工合肥分公司于2014年12月31日支付50万元，广坤公司才能向宿州建工合肥分公司供货，但是宿州建工合肥分公司并未在2014年12月30日前支付50万元，广坤公司也不可能供货，因此，宿州建工公司合理怀疑广坤公司与该项目负责人恶意串通，故请求法院驳回广坤公司诉讼请求。
经审理查明：2013年8月5日，宿州建工合肥分公司与广坤公司签订《钢材购销合同》一份，乙方（广坤公司）向甲方（宿州建工合肥分公司）芜湖县元盛阳光城二期工程供应钢材，该合同对钢材名称、规格及数量、结算价格和违约金等进行约定。2014年6月30日，经双方对账宿州建工合肥分公司共欠广坤公司4169253.62元。2014年7月18日，宿州建工合肥分公司给付了100万元。2014年12月17日，广坤公司诉至本院请求两被告支付差欠的货款和违约金。
在诉讼过程中，双方于2014年12月20日又达成一份《补充协议》，在该协议中明确，一、截止到2014年12月20日，甲方（宿州建工合肥分公司）共欠乙方（广坤公司）货款380万元，乙方并按照月息2.4%收取甲方的固定收益（从2014年12月20日开始计算固定收益直至款清），如未能付清，甲方承诺仍按照380万元支付乙方货款及原合同约定的垫资费及违约金。二、甲方在2014年12月31日前支付乙方货款50万元，乙方继续给甲方项目供应钢材，甲方在2015年2月15日之前再支付乙方货款150万元，即甲方在2015年2月15日前需支付乙方200万元货款，2014年12月20日后供应的钢材，甲方按照货至工地起每天每吨3元支付乙方固定收益。在该份协议中甲方经办人签名为汤宜胜、朱其虎，并加盖有宿州建工合肥分公司印章。
后，广坤公司依据该补充协议变更诉请为两被告支付货款380万元及违约金。2015年3月19日，本院作出了（2015）庐民二初字第00111号民事判决，判令宿州建工合肥分公司向广坤公司支付货款380万元及违约金；如宿州建工合肥分公司不能清偿上述债务的，由宿州建工公司以其他财产予以清偿。判决后，宿州建工合肥分公司提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月15日作出终审判决，认为“关于合肥广坤公司与宿州建工合肥分公司之间《补充协议》的效力问题。该《补充协议》系双方就货款及支付方式等达成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，虽双方系在原审诉讼过程中达成协议，但宿州建工合肥分公司做出的意思表示并不属于为达成调解协议或以和解为目的而做出的对案件事实的认可，且宿州建工合肥分公司未能提供证据证明该协议存在应确认无效的情形，原审据此以《补充协议》确定的货款作为结算依据，并无不当”。据此，判决驳回宿州建工合肥分公司上诉，维持原判。
另查明：2014年12月24日，广坤公司向芜湖县元盛阳光城供应一批钢材，价款为305069.71元，由朱其虎在送货单上签名确认。2014年12月31日，宿州建工合肥分公司向广坤公司付款10万元，货款至今尚欠205069.71元。
上述事实，有广坤公司与宿州建工合肥分公司签订的《补充协议》、安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00519号民事判决书、送货单、安徽荣斌物流有限公司证明，及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：根据广坤公司与宿州建工合肥分公司签订的《钢材购销合同》和《补充协议》，两公司存在钢材买卖合同关系，双方均应严格依照合同履行义务。本案中，两被告抗辩涉案的《补充协议》不是其真实意思表示，存在欺诈，应认定为无效，本院认为，该份《补充协议》效力已经终审判决认定，故本院对两被告的该项抗辩不予支持。对两被告抗辩涉案货款并不真实存在，且应包括在原诉的380万元中，原告的本次诉请属于重复诉讼，本院认为，涉案货款发生在双方签订《补充协议》后，属于对《补充协议》的履行，其不包括在原诉的380万中，且原告提供的送货单中朱其虎的签名，而2014年12月20日的补充协议代表宿州建工合肥分公司签约人包括朱其虎，因此，朱其虎有权代表宿州建工合肥分公司签收货物，故宿州建工合肥分公司应向原告支付差欠的货款205069.71元。
广坤公司诉请的垫资利息在《补充协议》有约定，但标准过高，本院在合理范围内予以调整，自2014年12月24日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率两倍暂计算至2015年7月31日为13308.45元，之后顺延计算至货款实际付清之日止。
另，宿州建工合肥分公司系宿州建工公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，其财产不足清偿上述债务时，由宿州建工公司以其他财产进行清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州建工集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥广坤物资有限公司货款205069.71元，及利息13308.45元，之后利息自2015年8月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率两倍计算至货款实际付清之日止；
二、如被告宿州建工集团有限公司合肥分公司不能清偿上述第一款债务的，由被告宿州建工集团有限公司以其他财产予以清偿；
三、驳回原告合肥广坤物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2524元、保全费2020元，合计4544元，由宿州建工集团有限公司合肥分公司、宿州建工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月九日
书记员 许艳虹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。