山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第188号
上诉人（原审被告）万昊鹏，男，1989年1月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人万永（系上诉人万昊鹏之父），男，1964年5月25日出生，汉族，济南市美术总厂职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）王龙，男，1988年6月22日出生�汉族，中国工商银行职工，住济南市。
委托代理人吴钦梅（系被上诉人王龙之母），女，1968年10月25日出生，汉族，中国工商银行经十一路支行职工，住济南市。
原审被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人张华，总经理。
委托代理人祁琳，女，1983年2月8日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
上诉人万昊鹏因与被上诉人王龙、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人万昊鹏及其委托代理人万永，被上诉人王龙的委托代理人吴钦梅到庭参加了诉讼，原审被告华安保险公司以其已进行赔付为由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院�定，2013年2月11日21时15分许，万昊鹏驾驶鲁A19K**号小型客车沿济南市槐荫区经六路铁路桥由东向西行驶至此下桥处时，与前方同向李凌飞驾驶的鲁A9M7**号EMS邮政车辆、吴钦梅驾驶的王龙所有的鲁ACW5**号奔驰车、王成杨驾驶的鲁AD89**号骏捷牌轿车连环相撞，造成四车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，万昊鹏承担事故的全部责任。经交警部门调解，四辆车的驾驶员达成了调解意见，并在道路交通事故认定书中的“损害赔偿调解结果一栏”写明：“万昊鹏承担四车事故损坏维修费用，事故结案”，万昊鹏、李凌飞、王成杨、吴钦梅均签字确认。事故发生后，王龙自行对其所有的鲁ACW5**号奔驰轿车进行了维修，并支付了维修费56587元。在开庭审理过程中，万昊鹏对鲁ACW5**号车辆维修项目的合理性、关联性提出了异议，并向法院提交司法鉴定申�，要求法院委托相应的鉴定机构对鲁ACW5**号车辆维修项目的合理性、关联性进行鉴定，原审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对万昊鹏的申请事项进行鉴定，但由于万昊鹏一直未交鉴定费，山东交院交通司法鉴定中心于2013年7月1日对该鉴定做了退鉴处理。
鲁A19K**号车辆在华安保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。一审审理中，万昊鹏与华安保险公司均同意鲁A19K**号车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元先用来赔偿鲁ACW5**号车辆的损失，剩余部分再赔偿其他两辆车的损失。
另查明，在事故发生后，万昊鹏已经对鲁AD89**号骏捷牌轿车和鲁A9M7**号EMS邮政车辆的损失进行了赔偿。
原审法院认为，万昊鹏在雪天路面湿滑的道路上驾驶机动车行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成事故的发生，其行为违反了《�华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶、文明驾驶的规定，交警部门认定万昊鹏承担本次交通事故的全部责任，符合法律规定，原审法院予以采信。万昊鹏虽辩称道路交通事故认定书对事故的成因认定错误，不能作为本案的定案依据，但其未提交确实充分的证据证明其主张，万昊鹏的该辩称意见依据不足，原审法院不予采信。王龙主张车辆损失费56587.69元，并提供了济南之星汽车服务有限公司估价单和修车费发票证明其主张，万昊鹏对鲁ACW5**号车辆的维修项目的合理性、关联性提出异议，经审查，在事故发生后，万昊鹏在道理交通事故认定书中的“损害赔偿调解结果”一栏中，承诺承担鲁ACW5**号车辆的维修费用，且其虽对鲁ACW5**号车辆维修项目的合理性、关联性提出异议，但未提交确实充分的证据予以证明，对于万昊鹏的辩称意见原审法院不予采信，王龙要求万昊鹏承担鲁ACW5**号车辆的损失合法有据，原审法院予以支持，但王龙向法院提交的修车费发票载明的数额为56587元，故王龙的车辆损失费应为56587元。因鲁A19K**号车辆在华安财产保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，该强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，万昊鹏与华安财产保险公司均同意该赔偿限额先用于鲁ACW5**号车辆损失的赔偿，故对于王龙的车辆损失费56587元，由华安保险公司赔偿2000元，由万昊鹏赔偿54587元。王龙主张交通费2000元，并提交交通费发票、加油费发票一宗证明其主张，万昊鹏提出异议，经审查，王龙在此次交通事故发生后，为修理车辆及上下班乘坐替代性交通工具所支出的交通费系因本次交通事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为200元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决：一、华安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内赔偿王龙车辆损失费2000元。二、万昊鹏于判决生效之日起十日内赔偿王龙车辆损失费54587元。三、万昊鹏于判决生效之日起十日内赔偿王龙交通费200元。四、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，王龙负担38.9元，万昊鹏负担1225.1元。
上诉人万昊鹏不服原审判决上诉称：1、诉讼主体错误，事实是被上诉人王龙的母亲吴钦梅驾驶的鲁ACW5**号奔驰车先撞击王成杨驾驶的鲁AD89**号骏捷车在先，二车已经停下后正在处理事故当中，李凌飞驾驶的鲁A9M7**号面包车发现前方情况猛力急刹车，车的右前方撞在奔驰车的后左方。按先后碰撞的顺序，被上诉人王龙的车辆损失不应该由上诉人万昊鹏赔偿。2、交警部门的认定程序不合法，本事故的处理按《济南市机动车轻微交通事故快速理赔处理办法》的规定，不适用简易程序，交警部门在没有分清事故真实情况的状态下仓促处理事故。3、适用法律不当，调解书不能作为定案的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人王龙负担。
被上诉人王龙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华安保险公司述称，上诉人万昊鹏只投保了交强险，被上诉人华安保险公司已经赔付了该款。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，根据上诉人万昊鹏的申请，本院委托山�交院交通司法鉴定中心、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对“上诉人万昊鹏的车辆追尾是否对被上诉人王龙的车辆造成如此大的损害”进行鉴定。山东交院交通司法鉴定中心于2015年1月23日出具（2014）交鉴字第J0189号鉴定意见书，鉴定意见为鲁A19K**号车只对鲁ACW5**号车后部损坏的机件造成了损害。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2015年5月26日出具交评字（2015）第133号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为鲁ACW5**车辆损失为13454元。
被上诉人王龙提出异议：1、2013年2月11日济南市公安局交通警察支队槐荫区大队已经作出事故认定书，认定万昊鹏承担事故的全部责任，并有其签名按章，其也认可此事故的责任分配，并对其他车辆损失事实已经赔偿。这次申请只是对是否造成如此大的损害进行鉴定，并不是对事故的形成原因进行的鉴定，如何做出这�的鉴定结论？2、司法鉴定机构未到4S店核查鲁ACW5**换下来的旧件，也未到交警部门核实具体发生交通事故的经过，也未将车辆开到鉴定机构进行拆件评审，怎样得出车辆损失为13454元？（就鲁ACW5**号车两个换下来的后车大灯就一万多元）。
山东交院交通司法鉴定中心于2015年7月13日出具答复函：我中心接受济南市中级人民法院委托［委托函：（2014）济法技委字第268号］，我中心鉴定人员仔细阅读了济南市中级人民法院提供的初审卷宗等材料，表明万昊鹏对济南市公安局交通警察支队槐荫大队出具的《道路交通事故认定书》作出的结论“万昊鹏承担四辆车的损坏维修费用”表示不同意，并表示认定有悖于事实。委托函中要求“需对王龙的车辆是否造成如此大的损害进行鉴定”即是万昊鹏的追尾车是否对王龙的被追尾车辆造成如此大的损害，势必要对事故的形成原因进行分析，而且此次鉴定的鉴定申请人是万昊鹏，作出鉴定意见书后，申请鉴定人并没有表示不是要作鉴定的内容。鉴定意见（结论）的得出见《鉴定意见书》的“情况与分析”部分。
山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2015年7月13日出具答复函：1、因车辆已修复，我机构仅能根据车辆照片并参考济南之星汽车服务有限公司出具的估价单对鲁ACW5**车辆损失进行重新核定，且委托方提供的照片完全可以反应出该车辆的损失；2、我机构工作人员仔细阅读济南市中级人民法院提供的初审卷宗等材料，结合申请书及委托书内容，我机构出具意见中车辆损失仅限于山东交院交通司法鉴定中心出具的（2014）交鉴字第J018号司法鉴定意见书中“鲁A19K**号车只对鲁ACW5**号车后部损坏的机件造成了损害”中鲁ACW5**车后部损坏的机件的损失，并未包括整车的损失，该情况己在报告书中“第十一项特别事项说明”中表达清楚。若需鉴定鲁ACW5**车辆全部损失，请另行委托。
上诉人万昊鹏对鉴定意见无异议。
上述事实，有鉴定机构的鉴定意见书和本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，上诉人万昊鹏对本案交通事故的责任承担及被上诉人王龙的车辆损失情况提出异议，并申请对“上诉人万昊鹏的车辆追尾是否对被上诉人王龙的车辆造成如此大的损害”进行司法鉴定，根据本院的委托，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为鲁A19K**号车只对鲁ACW5**号车后部损坏的机件造成了损害，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估意见为鲁ACW5**车辆损失为13454元。被上诉人王龙对鉴定意见提出异议，针对该异议，山东交院交通司法鉴定中心、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司分别出具答复函。本院认为，现有证据不能�明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，该鉴定意见应予以采信。据此鉴定意见，上诉人万昊鹏只需对因其行为造成的被上诉人王龙所有的鲁ACW5**车辆13454元的损失承担赔偿责任，该损失先由原审被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，不足部分由上诉人万昊鹏承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第422号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第422号民事判决的第四项及案件受理费负担部分；
三、变更济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第422号民事判决的第二项为“上诉人万昊鹏于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王龙车辆损失费11454元”；
四、驳回被上诉人王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1264元，由被上诉人王龙负担969元，上诉人万昊鹏负担295元；二审案件受理费1264元，亦按此比例分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴颖颖