淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6779号
原告:董正国,男,1949年6月24日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告:史绍荣,女,1968年5月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告:董思远,男,1994年2月5日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
三原告委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王正军,男,1972年4月13日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市.
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
被告:唐士佳,男,1980年1月14日出生,汉族,住淮安市�阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海北路。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
被告：淮安奔腾车业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：郑娟，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路。
负责人：全先刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：齐林建、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
原告董正国、史绍荣、董思远诉被告王正军、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿公司）、唐士佳、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天�公司）、淮安奔腾车业有限公司（以下简称奔腾公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史绍荣、董思远及三原告共同委托诉讼代理人周海清、被告人寿公司的委托诉讼代理人张光耀、被告安邦公司委托诉讼代理人齐林建、徐业江，被告天安公司委的托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。被告王正军、被告奔腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董正国、史绍荣、董思远向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿三原告各项损失合计1211023元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月24日10时20分左右,被告唐士佳驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢式货车沿205国道由南向北行驶至1060km+100m处时车辆�生故障,被告唐士佳将车辆停放在快车道内,未在来车方向设置警告标志,后董1驾车途经现场,下车与被告唐士佳在机动车道内检查故障原因,同日10时30分左右,被告王正军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车沿205国道由南向北行驶至该处,撞上苏Ｈ×××××号轻型厢式货车。后又从董1、唐士佳身上碾压，造成董1当场死亡、唐士佳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门以王正军驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车在行车过程中疏于观察、未能及时发现前方道路状况，是造成此事故的主要原因；唐士佳驾驶机动车在道路上发生故障后、未在来车方向设置警告标志，也是造成此事故的原因之一；董1在车行道检查故障车辆，也是造成此事故的原因之一。交警部门认定：王正军负此事故的主要责任；2、唐士佳、董1分别负此事故中各自的次要责任。被告王正军驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车在被告被告人寿公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告唐士佳驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。董1驾驶的车辆苏Ｈ×××××号厢式货车，在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告王正军未作答辩。
被告人寿公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故还有另外一伤者唐士佳，请求法院在交强险范围内为唐士佳预留份额，王正军在此次事故中负�要责任，根据相关法律规定，被告人寿公司不承担精神抚慰金的赔偿责任，因王正军在此次事故中负主要责任，被告人寿公司在商业险范围内承担不超过60%的赔偿责任。
被告唐士佳辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，由于被告唐士佳在事故中受伤，建议法院从保险公司赔偿款中为唐士佳在交强险中预留部分份额，由于被告唐士佳驾驶车辆发生事故时，是被告唐士佳为被告奔腾车业送货路上发生事故，被告唐士佳为职务行为。请求驳回三原告对被告唐士佳的全部诉讼请求。
被告天安保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，被告唐士佳驾驶的苏Ｈ×××××小货车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告天安保险公司不承担本案诉讼费。
被告奔腾公司未作答辩�
被告安邦公司辩称:对事故发生事实及责任认定无异议，但事故认定书中并未载明董1驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号厢式货车，该车在被告安邦公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，该事故与被告安邦公司无关，被告安邦公司不承担责任。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2017年9月24日10时20分左右,被告唐士佳驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢式货车沿205国道由南向北行驶至1060km+100m处时车辆发生故障,被告唐士佳将车辆停放在快车道内,未在来车方向设置警告标志,后董1驾车途经现场,下车与被告唐士佳在机动车道内检查故障原因,同日10时30分左右,被告王正军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车沿205国道由南向北行驶至该处,撞上苏Ｈ×××××号轻�厢式货车。后又从董1、唐士佳身上碾压，造成董1当场死亡、唐士佳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门以王正军驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车在行车过程中疏于观察、未能及时发现前方道路状况，是造成此事故的主要原因；唐士佳驾驶机动车在道路上发生故障后、未在来车方向设置警告标志，也是造成此事故的原因之一；董1在车行道检查故障车辆，也是造成此事故的原因之一。交警部门认定：王正军负此事故的主要责任；2、唐士佳、董1分别负此事故中各自的次要责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
被告王正军驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车登记在王正兵名下，该车在被告人寿公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告唐士佳驾驶的�事车辆苏Ｈ×××××车辆登记在滕名下，该车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。董1驾驶的车辆苏Ｈ×××××号厢式货车登记在郑娟名下，该车在被告安邦保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、三原告亲属董1鉴定情况
董1死亡后，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所进行鉴定，董1系颅脑及下肢复合型损伤死亡。
四、其他需要说明的问题
1、董1（1970年10月17日出生）与史1婚后生育董2；董正国与顾3（已故）婚后生育董1、董4（在董1死亡前已病故）。
2、庭审中，三原告主张损失按城镇标准进行赔偿,本院认为:原告的亲属董1事发前长期居住在城镇,且董1在运输货物的过程中遭受伤害后致死亡,故原告主张其损失�城镇标准予以计算并无不当,本院应予以支持。
3、庭审中，三原告主张董1驾驶的肇事车辆H号厢式货车所投保的安邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因原告未提供相关证据证明该起交通事故中，该车辆与原告亲属董1死亡存在因果关系，故对三原告该项主张，本院不予支持。
4、庭审中，三原告及被告唐士佳均主张董1及唐士佳与被告奔腾公司存在劳动关系，因被告奔腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，三原告及唐士佳均未提供充分证据证明其主张，董1及唐士佳是否与被告淮安奔腾车业有限公司存在劳动关系，应适用劳动争议仲裁前置程序。本案中，被告唐士佳驾驶的肇事苏Ｈ×××××号车辆虽与董1身体发生接触，但交警部门未认定被告唐士佳对董1造成死亡存在过错，被告唐士佳在本案中对董1的死亡不承担赔偿责任。即使被告唐士佳与�告淮安奔腾车业有限公司存在劳动关系，被告奔腾公司亦不应承担赔偿责任。
5、庭审中，被告人寿保险公司辩称本起交通事故中被告王正军涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金拒赔。本院认为：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理;但该解释第一百五十五条第三款同时规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对被告人寿保险公司该项辩解，本院不予采纳。
五、三原告因亲属董1死亡各项损失及本院认定情况
1、死亡赔偿金：原告主张该项费用803040元，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：原告主张该项费用35787元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、被抚养人生活费：原告主张该项费用317196元，符合法律规定，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金：40000元（酌定，考虑三原告亲属董1在本案中亦有过错）。
5、处理事故人员交通费、住宿费、误工费：4000元（酌定）。
上述合计1200023元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告王正军驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告被告人寿公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告唐士佳驾驶的肇事车辆苏Ｈ×××××车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限�。因被告王正军负此事故的主要责任；被告唐士佳、董1分别负此事故中各自的次要责任。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿三原告80000元（尚余限额预留另一受害者唐士佳），被告天安保险公司在交强险无责赔付死亡赔偿金限额内赔偿三原告11000元，超出交强险部分1109023元，由被告人寿保险公司赔偿80%计币887218.4元，被告人寿保险公司合计赔偿三原告967218.4元。对被告人寿保险公司辩称其不承担诉讼费，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在保险限额内赔偿原告董正国、史绍荣、董思远各项损失合计967218.4元。
二、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告董正国、史绍荣、董思远各项损失合计11000元。
三、驳回原告董正国、史绍荣、董思远其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。（被告人寿保险公司、被告天安保险公司各自将赔偿款直接汇至三原告，汇款时，被告人寿保险公司、被告王正军将各自应承担的诉讼费一并汇给三原告指定收款人董思远）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，由董正国、史绍荣、董思远负担1700�，被告王正军负担7000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 张以安
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许 雪