wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初2662号原告：王晓晨，女，1966年12月22日出生。委托诉讼代理人：王佳楠，女，北京航空航天大学法学院公益法律服务中心工作人员。被告：北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号。法定代表人：刘国胜，经理。委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启初，男，该公司副经理。原告王晓晨与被告北京市科实五金有限责任公司（以下简称科实五金公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。王晓晨向本院提出诉讼请求：判令科实五金公司赔偿我因欠缴两个月的养老保险费造成的退休金差额损失6840元。本案诉讼费由科实五金公司承担。事实和理由：我于1985年7月至1997年2月在科实五金公司工作，因单位管理混乱，工作失职致使未给我缴纳1997年1月、2月的基本养老保险，导致我退休后每个月退休金减少，给我造成经济损失6840元。2016年11月我得知这一情况后向科实五金公司主张赔偿未果。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王晓晨1985年7月开始在科实五金公司工作，1992年10月开始，王晓晨已经建立社保账户。现王晓晨已办理了退休手续，并享受养老保险待遇，其以科实五金公司未给其缴纳1997年1月、2月养老保险导致其退休金减少为由，要求科实五金公司赔偿损失之请求，不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王晓晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  陆友才人民陪审员  施燕涛二〇一七年四月四日书 记 员  程艳晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终978号
上诉人（原审被告）王万静
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人王小龙，贵州中孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）钱仁敏
委托代理人廖忠佐
被上诉人（原审被告）方愿
被上诉人（原审被告）方丹
上诉人王万静因与被上诉人钱仁敏、方愿、方丹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2015)云民三初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，借款人方亚利于2014年4月21日出具《借条》载明：“今借到钱仁敏人民币现金柒万元整（￥70000.00元正）。此据借款人方亚利”被告方愿、方丹、王万静作为担保人在《借条》上签字。原告钱仁敏为维护合法权益诉至法院请求判令：1、被告王万静、方愿、方丹连带偿还原告借款人民币70000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称借给借款人方亚利的钱为现金支付。审理中，原告撤回对借款人方亚利的起诉。另查明，借款人方亚利因涉嫌非法吸收公众存款罪被贵州省开阳县公安局立案侦查，案件现正在侦查当中，方亚利到案后供述其在贵阳市通过王万静向钱仁敏等人非法集资。
原判认为，本案争议焦点为：涉案《借条》和担保人担保的效力认定。判定二者的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，《借条》效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、法规的强制性规定，就应当确认《借条》有效。庭审中，原、被告对于《借条》的真实性均无异议，且《借条》的内容未违反法律、法规的强制性规定，故应认定《借条》有效。主合同（借条）有效，从合同（担保人签字）本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。因原、被告之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证方式处理。关于被告提出借款人方亚利涉嫌非法吸收公众存款罪，其不应承担担保责任的辩称，根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现二被告均未能提供相关证据证明原告钱仁敏与方亚利之间具有恶意串通的事实，亦未能提供相关证据证明原告钱仁敏知道或者应当知道方亚利采取欺诈手段骗取二被告提供担保。从维护诚信原则和公平原则的法理上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。故对于二被告的抗辩理由，不予采纳。审理中，原告撤回对借款人方亚利的起诉，是对自身权利的处分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”之规定，原告仅起诉担保人符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决：被告王万静、方愿、方丹于本判决生效后十日内连带向原告钱仁敏偿还借款人民币70000元整。案件受理费1550元，由被告王万静、方愿、方丹负担（此款原告钱仁敏已预交，被告被告王万静、方愿、方丹于本判决生效后十日内支付原告钱仁敏）。
原审判决宣判后，上诉人王万静不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、因借款人方亚利未参加诉讼导致借款是否交付及借款是否清偿无法查清，原判遗漏了必要诉讼参与人方亚利，属于程序错误；2、案涉借款属于贵阳市开阳县人民公安局以“非法吸收公众存款罪”对方亚利立案侦查的范围，故被上诉人钱仁敏与方亚利之间的借贷关系属于无效合同，担保人王万静不应该承担案涉借款的保证责任。请求：1、撤销原判，判令上诉人王万静不承担本案债务的连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钱仁敏答辩称：案涉借款由王万静担保，理应承担相应的保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人方愿、方丹认可上诉人王万静的答辩意见，请求将本案移送贵州省开阳县公安局。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有原、被告的陈述，《借条》、贵州省开阳县公安局《立案决定书》、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王万静是否应就诉争借款承担保证责任。本案中，结合借款人方亚利出具的《借条》载明：“今借到钱仁敏人民币现金柒万元整（￥70000.00元正）。”及犯罪嫌疑人方亚利在开阳县公安局经济犯罪侦查大队关于通过王万静向钱仁敏非法集资的供述。本院认定被上诉人钱仁敏已经履行70000元借款的交付。关于上诉人王万静是否应就诉争借款承担保证责任的问题。首先，借款人方亚利涉嫌非法吸收公众存款罪被开阳县公安局立案侦查，开阳县公安局经济犯罪侦查大队2015年12月1日出具的《情况说明》载明犯罪嫌疑人方亚利到案后供述在贵阳市通过王万静向钱仁敏非法集资的事实尚在进一步的侦查过程中。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”，本案中借款人方亚利是否涉犯罪与担保人王万静是否承担责任没有必然联系。非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总和，从量变到质变，而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事行为事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。本案中，被上诉人钱仁敏出借自己合法所有的货币资产，借款人方亚利自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。从债权人的利益保护角度来看，债权人当初的真实意思明确为借款，并有借条为书面凭证，案涉民间借贷关系合法有效。其次，借贷合同有效的情况下，上诉人王万静、被上诉人方愿、方丹又存在担保的意思表示，案涉借贷关系的担保合同也有效。债权人钱仁敏要求债务人提供担保人的目的就是降低借款风险。保证人王万静、方愿、方丹同意提供担保，原判以此为由判令上诉人王万静、被上诉人方愿、方丹连带偿还被上诉人钱仁敏70000元借款并无不当。
综上，上诉人王万静提出上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人王万静负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第486号
上诉人（原审原告）盐池县三川交通运输有限责任公司，住所地盐池县花马西街龙苑31号楼15号营业房，组织机构代码22840394-9。
法定代表人：徐育红，该公司总经理。
委托代理人丁红祥，男，1963年2月1日出生，回族，初中文化，系该公司职工，住银川市兴庆区通贵乡通贵村13队，公民身份号码6401111963********。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王泽，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市陈袁滩镇滨河新村***号，公民身份号码6403021984********。
被上诉人（原审被告）吴建明，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市陈袁滩镇安置楼韵欣苑小区********号，公民身份号码6403021987********。
上诉人盐池县三川交通运输有限责任公司（以下简称“三川运输公司”）因与被上诉人王泽、吴建明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三川运输公司的法定代表人徐育红及其委托代理人丁红祥，被上诉人王泽、吴建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月21日，被告王泽申请原告向盐池工商银行贷款4万元，承诺每月给原告返还2000元，到2015年7月还清，并且提供了挂靠在原告公司的宁C820**号出租车作为还款抵押物，并给被告出具书面还款承诺书，承诺违约一次支付违约金500元。被告吴建明提供了挂靠在原告公司的宁C893**号出租车作为还款抵押物，并出具了承诺书。被告王泽在签完审查表和承诺书后，原告向被告王泽提供借款3万元。原告已还款1.8万元，下剩的1.2万元，至今未还。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告出示的贷款申请及承诺书只是双方订立借款合同及如何还款的一个合同成立要件，该贷款合同是否生效，以原告实际向被告王泽提供借款为生效要件。原告主张其向被告王泽提供4万元借款，但未出示其实际提供4万元借款的相关证据，被告认可原告向其提供了3万元借款，系被告王泽自认，故应认定为双方该借款合同实际数额为3万元。被告王泽在承诺书中承诺每月返还2000元，如违约将承担500元违约金及归还下剩本金，但被告王泽在已返还1.8万元后再未按期返还，故原告有权要求其返还下剩借款，对原告要求被告返还其下剩借款的诉讼请求予以支持。被告王泽出具的承诺书中承诺违约支付500元违约金系其真实意思表示，故应按承诺书约定向原告支付违约金。双方在贷款调查审查表及承诺书中未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告吴建明在向原告公司出具的承诺书承诺以其所有的宁C893**号出租车抵押给原告，为该笔借款提供连带担保责任，故应以其宁C893**号出租车对该笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决：一、被告王泽返还原告盐池县三川交通运输有限责任公司借款1.2万元，支付违约金500元，共计12500元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告吴建明以其宁C893**号出租车为上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告盐池县三川交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费626元，由原告盐池县三川交通运输有限责任公司负担389元，被告王泽负担237元。
一审判决宣判后，原审原告三川运输公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被告王泽自认的金额认定原被告借款是事实认定错误；二、一审法院没有支持原告诉请的利息是错误的。综上，请求二审法院撤销青铜峡市人民法院作出的（2015）青民初字第415号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王泽答辩称，借款合同签订了4万元，但实际给我打款3万元，是一个叫王东的人给我打款的，公司没有给我打一分钱。对于借款利息是4万元钱本金，但实际打款3万元，其中已经扣除利息1万元。
被上诉人吴建明答辩称，上诉人三川运输公司的上诉请求不能成立，原审判决正确。
二审期间，上诉人三川运输公司、被上诉人王泽、吴建明未提供新证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案民间借贷纠纷案件中，上诉人王泽签名填写的贷款挂靠申请及承诺书是双方达成借款合意及偿还借款的约定，现双方对贷款挂靠申请、调查审查表的真实性均无异议，故双方当事人的民间借贷关系成立，本院对此依法予以确认。但被上诉人王泽对于借款40000元的事实不予认可，其主张上诉人实际提供的借款数额为30000元。由于民间借贷合同具有实践性，故本院还需依法审查上诉人三川运输公司的实际履行情况。现上诉人三川运输公司主张向被上诉人王泽提供了40000元借款。但综合一、二审庭审，上诉人三川运输公司对于交付借款未能提供任何证据。故上诉人对此应承担不利后果。故上诉人三川运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人三川运输公司所主张的利息的上诉请求，被上诉人王泽在庭审中表示愿意承担实际借款的相关利息。上诉人三川运输公司一审提供的贷款挂靠申请及承诺书中，并没有关于利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本案虽有被上诉人王泽关于利息承担的认可，但对于具体利率双方并未达成一致，应视为没有明确的约定，本院无法计算相关利息。因此，上诉人三川运输公司关于利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人盐池县三川交通运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3864号
原告杨玉香，女。
被告大连半岛假期国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区北海街56号一层。
法定代表人韩廷冬，该公司经理。
委托代理人李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
原告杨玉香与被告大连半岛假期国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉香和被告委托代理人李国庆到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月初，原告想去美国旅游，通过朋友介绍来到被告大连半岛假期国际旅行社，被告处的业务员何艳萍接待了原告，告知原告要先收取出国保证金，然后才能给原告办理各项出国手续。原告于2015年6月19日和2015年7月4日，分两次交给被告80000元的保证金，被告给原告开具了印有被告财务专用章的两张收款收据。原告交款后，等待被告为自己办法出国手续，但是一直没有消息，后原告到被告处询问，得知业务员何苹卷款潜逃，不能为原告办理出国旅游，保证金也不予退还。原告认为，被告作为依法注册成立的旅行社，以给原告办理出国旅游为由收取了原告的保证金，现不能兑现承诺，就应该返还保证金，被告内部雇员问题与原告无关，被告以这种不当理由拒绝返还保证金的行为，已严重侵害了原告的合法权利，现请求法院判令：1、被告立即返还原告保证金80000元。2、判令被告按照银行同期同类贷款利率给付利息损失费用1214.80元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告与原告之间不存在旅游合同关系，被告没有与原告签订旅游合同，更没有收取原告的出国保证金。2、案外人何艳萍不是被告处的员工，被告也没有授权其为原告办理到美国的旅游手续，更没有授权其收取原告出国保证金，何艳萍以个人名义收取原告的款项即不是职务行为，也不是授权代理行为，完全是何艳萍的个人行为，被告不应为何艳萍个人行为承担任何责任。3、原告提交的收款收据的财务专用章系伪造的与案外人何艳萍系列诈骗案有关，大连市公安局中山分局已经立案侦查何艳萍合同诈骗案，并已到被告处调取了相关证据，本案已经不属于经济纠纷，依据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，应该驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月，原告拟办理去美国旅游，自称为被告工作人员的何艳萍接待原告，何艳萍告知原告办理出国旅游需交付8万元出国保证金，原告按照何艳萍指示于6月19日向其指定的个人账户转账5万元、7月4日转账3万元，何艳萍按照交款日期分别给原告出具两张盖有被告名称印章的收款收据。嗣后，何艳萍未给原告办理出国手续，亦未返还原告已交付的出国保证金。诉讼中，被告申请对原告提供的两张收款收据上的印章进行司法鉴定，比对该印章与其备案印章是否一致。经本院委托大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：2015年6月19日《专用收款收据》、2015年7月4日《专用收款收据》中“大连半岛假期国际旅行社有限公司财务专用章”印章印文与《印章备案证明》中“（法人章）”栏内“大连半岛假期国际旅行社有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
另查，何艳萍因合同诈骗于2015年10月被大连市公安局中山分局刑事侦查。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、被告提供的印章备案证明、大连市公安局中山分局调查取证通知书、情况说明、司法鉴定意见书等书面材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以与被告存在旅游合同关系提起本案诉讼，为此原告提供被告报纸摘登广告、出国保证金的收款收据证明与被告存在合同关系，因报纸广告针对的主体是社会公众，非原告个人，此证据对本案争议事实不具有关联性，原告提供的收款收据已经司法鉴定，与被告备案印章不一致，结合原告将出国保证金交付何艳萍个人账户及何艳萍因合同诈骗被刑事侦查的事实，可以认定收款收据非被告出具。因此，原告提出与被告存在旅游合同关系的主张证据不足，其要求被告返还出国保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨玉香的诉讼请求。
案件受理费1835元（原告已预交），鉴定费2000元（被告已预交），共计3835元，由原告杨玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3864号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院于2015年11月3日受理了原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月7日死亡。
本院认为，原告在本案诉讼期间死亡，属于法定应当终结诉讼的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 方希春
二〇一五年十一月十日
书记员 韩真真
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执227号
申请执行人雷某某,女，1972年2月21日出生，汉族，搓澡工，住义县。
被执行人杨某某，男，1991年2月16日生，满族，农民，住义县。
本院在执行雷某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执227号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 辉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1051号
原告：李必文，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住广东省梅州市。
被告：信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅县。
负责人王财强，总经理。
委托诉讼代理人：孙文华，男，1957年10月15日生，被告公司职员，住广东省蕉岭县。
被告：钟龙平，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟剑民，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市。
负责人：陈贺，总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：胡国圣，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住江西省金溪县。
被告：东乡县恒通汽车运输有限公司，住所地江西省东乡县。
法定代表人：张建斌，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省东乡县。
负责人：程贵平，经理。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：龙岩市西岩公路工程有限公司，住所地福建省新罗区。
法定代表人：陈永泽，董事长。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀玲，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
原告李必文与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司、钟龙平、钟剑民、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、胡国圣、东乡县恒通汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司、陈敏、龙岩市西岩公路工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告李必文于2016年11月30日以欲与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李必文以欲与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商处理为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李必文撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李必文负担。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1051号
原告：李必文，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。
被告：信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅县新城路府前大道泰富花园A13栋1号、2号，组织机构代码59584491－4。
负责人王财强，总经理。
委�诉讼代理人：孙文华，男，1957年10月15日生，被告公司职员，住广东省蕉岭县。
被告：钟龙平，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟剑民，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：陈贺，总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：胡国圣，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住江西省金溪县。
被告：东乡县恒通汽车运输有限公司，住所地江西省东乡县汽贸城物流综合大楼3号商铺，统一社会信用代码9136102968596125XQ。
法定代表人：张建斌，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省东乡县龙山北路080号，统一社会信用代码91361029674985731G。
负责人：程贵平，经理。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：龙岩市西岩公路工程有限公司，住所地福建省新罗区曹溪镇月山村，统一社会信用代码9135080066928704XH。
法定代表人：陈永泽，董事长。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号商务运营中心一幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746385423N。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：魏秀玲，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
原告李必文与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司、钟龙平、钟剑民、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、胡国圣、东乡县恒通汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司、陈敏、龙岩市西岩公路工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告李必文于2016年11月30日以欲与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李必文以欲与被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商处理为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李必文撤回起诉。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李必文负担。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第273号
原告尹成相，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住所地四川省南充市嘉陵区。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告尹成相诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告尹成相于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹成相撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告尹成相负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初533号
原告：魏朝友，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：刘子清，男，1944年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：张艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告：周云英，女，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘彦，女，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告：阜阳市颍州区住房保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路573号五楼。
负责人：侯刚，该局局长。
本院在审理原告魏朝友诉被告刘子清、刘明明、张艳、周云英、刘彦、阜阳市颍州区住房保障局确认合同无效纠纷一案中，原告魏朝友于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏朝友申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏朝友撤回起诉。
案件受理费40元，由原告魏朝友负担。
审判员 江敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3591号
原告：吕建功，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省温县。
被告：杜波，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。
原告吕建功与被告杜波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建功到庭参加诉讼，被告杜波经本院传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
吕建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱6300元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年夏季，原告为被告承揽的位于巩义市紫荆办事处××村的工程打地坪，工程结束后，被告欠原告工钱16300元。2011年2月1日，被告向原告出具16300元的欠条一张，后该款经原告多次催要，被告付款10000元，余款6300被告至今未付。
杜波缺席未答辩。
本院认为：原告与被告之间成立劳务合同关系。被告欠原告劳务费6300元，经原告多次催要，其至今未付，被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费6300元，本院予以支持。对此欠款，双方未约定利息，对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告杜波于本判决生效之日起十日内支付原告吕建功劳务费6300元；
二、驳回原告吕建功其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初937号
原告：季晓飞，女，1975年8月17日出生，住龙泉市。
被告：刘苏永，男，1984年6月14日出生，住龙泉市。
本院在审理原告季晓飞与被告刘苏永民间借贷纠纷一案中，原告季晓飞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季晓飞撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由季晓飞负担。
审 判 员 林森林
二〇一七年七月五日
代书记员 潘黎雨
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第48号
上诉人（原审原告）朱敏，女。
上诉人（原审原告）刘金凤，女。
上诉人（原审原告）刘翠容，女。
三上诉人的委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，局长。
委托代理人龚琳峦，女，该局法规股副股长（一般授权）。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师（一般授权）。
上诉人朱敏、刘金凤、刘翠容因土地征收补偿协议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告起诉的《土地补偿协议书》系眉山市东坡区土地统一征用中心与眉山市东坡区尚义镇乐象村一组于2010年7月22日签订。协议约定了用地位置及面积、土地补偿费用及付款方式。原告朱敏等诉称，该协议书严重违反法律规定，侵害原告合法权益，要求确认该《土地补偿协议书》违法。
原审认为，该协议是眉山市东坡区土地统一征用中心与眉山市东坡区尚义镇乐象村一组签订，根据协议的当事人相对性原则及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，本案起诉的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，本案中，原告起诉土地补偿协议书违法的情形不符合上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱敏、刘金凤、刘翠容的起诉。
上诉人朱敏、刘金凤、刘翠容上诉称：1、依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中原告承包经营权受到侵害，依法可以以自己的名义提起诉讼。2、上诉人起诉征地补偿协议违法，内容是征地补偿，属于人民法院受理的范围。请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人眉山市国土资源局东坡区分局辩称：1、上诉人的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，其请求应予驳回。2、上诉人主体不适格，其起诉应予驳回。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉讼涉及的《土地补偿协议书》是眉山市东坡区土地统一征用中心与眉山市东坡区尚义镇乐象村一组签订，根据协议的当事人相对性原则，原告非该协议相对的当事人，且该协议本身对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案起诉的原告主体不适格。原审裁定驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李晓洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21726号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海沛百贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄顺发。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海沛百贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需补充证据为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21726号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海沛百贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄顺发。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海沛百贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需补充证据为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年九月二十六日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1945号
原告张某，农民。
委托代理人陈福会，山东鲁朋律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告张某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯耀川
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2244号
原告凌某，女，1984年6月13日出生，汉族，。
被告吴某某，男，1976年5月25日出生，汉族，农民。
原告凌某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女孩吴某甲由原告抚养，男孩吴某乙由被告抚养。
被告吴某某答辩要点：一、原告所述婚育情况及分居情况属实，被告未对原告实施家庭暴力；二、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告于2000年在东莞市打工时相识并恋爱，2004年11月17日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2003年生育女孩吴某甲，现在新化县第A中学读初中二年级，2008年9月29日生育男孩吴某乙，现在新化县A小读二年级，两小孩现随被告生活。2015年8月，双方因家庭琐事发生争吵，双方开始分居。
2、原、被告均认可的共同财产有位于新化县桑梓镇某某村七组的一栋四扇两层砖混结构房屋，双方均认可24000元的共同债务，无共同债权。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并育有子女，说明双方感情基础较好，双方均应珍惜。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，只要双方互相理解、互相包容，加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。另，原告主张夫妻关系已经完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告凌某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨媚
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 吴超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初2244号原告凌某，女，1984年6月13日出生，汉族，。被告吴某某，男，1976年5月25日出生，汉族，农民。原告凌某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌某请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女孩吴某甲由原告抚养，男孩吴某乙由被告抚养。被告吴某某答辩要点：一、原告所述婚育情况及分居情况属实，被告未对原告实施家庭暴力；二、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告于2000年在东莞市打工时相识并恋爱，2004年11月17日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2003年生育女孩吴某甲，现在新化县第A中学读初中二年级，2008年9月29日生育男孩吴某乙，现在新化县A小读二年级，两小孩现随被告生活。2015年8月，双方因家庭琐事发生争吵，双方开始分居。2、原、被告均认可的共同财产有位于新化县桑梓镇某某村七组的一栋四扇两层砖混结构房屋，双方均认可24000元的共同债务，无共同债权。判决的理由与结果本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并育有子女，说明双方感情基础较好，双方均应珍惜。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，只要双方互相理解、互相包容，加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。另，原告主张夫妻关系已经完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告凌某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  杨媚二〇一六年八月二十六日代理书记员  吴超附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）白洮西民初字第193号
原告白城市月亮湖水库管理局。
法定代表人满新，系局长。
被告镇赉月亮泡南莫灌区。
法定代表人袁志，系局长。
被告引嫩入白工程建设管理局
法定代表人陈丽羽，系局长。
本院在审理原告白城市月亮湖水库管理局诉被告镇赉月亮泡南莫灌区、引嫩入白工程建设管理局供用水合同一案中，原告白城市月亮湖水库管理局于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市月亮湖水库管理局撤回对被告的起诉。
案件受理费5000.00元，减半收取2500.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘佳庆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2515号
原告张利敏，男，1965年1月2日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告张亚辉，男，1973年3月7日生，汉族，住河北省保定定州市。
本院在审理原告张利敏与被告张亚辉劳务合同纠纷一案中，原告张利敏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利敏撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张利敏负担。
审判员 郝巧灵
二〇一七年三月十七日
书记员 李思吉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第540号
罪犯杨胜连，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年8月6日本院作出（2010）铜中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨胜连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人64946.5元。宣判后即交付执行。2013年4月22日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑执字第270号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年4月22日起至2032年1月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核建议减刑一年七个月。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年12月至2013年12月、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜连减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月22日起至2030年6月21日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0726刑初328号
自诉人李某，男，汉族，1967年12月02日，住河南省延津县。
被告人唐某，男，汉族，1985年10月01日，住河南省延津县。
自诉人李某以被告人唐某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月11日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与被告人唐某达成和解，自诉人李某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人李某与被告人唐某自行和解，自诉人李某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丰振华
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯平执民字第70号
申请执行人：陈森林。
被执行人：陶浩军。
被执行人：殷建根。
申请执行人陈森林与被执行人陶浩军、殷建根民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯平商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陶浩军、殷建根目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯平执民字第70号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许佳颖
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审405号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人梁志水。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]163号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年9月21日作出诸环罚字[2015]163号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人梁志水在暨阳街道江龙工业园区津津路12号的绣花机配件喷漆作业加工建设项目未经环评审批，且配套建设环保处理设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人梁志水的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人梁志水作出如下行政处罚：1、责令停止绣花机配件喷漆作业加工；2、罚款67500元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年9月28日依法向被执行人梁志水送达了行政处罚决定书。被执行人梁志水接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款67500元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人梁志水未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]163号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款67500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 琼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执391号
申请执行人谢艺榕，女，1974年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司，住所地：永安市永乐路188号，组织机构代码证：75137531-3。
被执行人张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人谢艺榕与被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司、张春华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）永民初字第3241号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢艺榕向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款2250000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司、张春华发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司、张春华纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院于2016年3月17日扣划被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司存款451482.64元。案外人郑章金提出该款中的450000元系其住房公积金贷款的异议，申请执行人表示认同。本院退450000元给郑章金。此外，被执行人福建捷诚置业融资担保有限公司、张春华暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3241号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈慧弘
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1047号
原告刘某某。
法定代理人张某某，农民。
委托代理人王立才，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，农民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张某某、委托代理人王立才，被告的委托代理人夏顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之孙，2010年腊月，被告分家析产时，原告之父刘某甲分得房屋二间，因刘某甲已去世，经被告与原告之母张某某一致同意，共同确定由原告继承，并签订分家协议书一份。现被告违反约定，擅自将原告的院墙拆除并占用房屋，为阻止原告及其母进入，到处设置障碍，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并返还房屋。
被告陈某某辩称，被告与其丈夫刘某乙（现已去世）从未进行分家析产，且本案涉及的房屋一直由被告居住，被告也从未签订分家协议书，所以，原告的诉讼请求既无事实依据，又不符合法律规定。所以，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张原、被告已经分家，涉案房屋二间属原告财产。原告提供分书一份，该分书载明：“代笔人：刘洪光，在场证明人：刘德华、刘德培，主持人：刘某乙、陈某某，2010年（古历）腊月初五，西屋一间、圈一间由二老所住，死后倒业。全归刘某甲所有。空口无凭，以分书为证。长子刘某甲（继承人刘某某）分北屋西头二间，北至：路中心，南至：路中心，西至：刘永胜，东至：刘建国伙山伙墙，家父刘某乙因年事已高，不愿操劳家务之事，将其二子分家，长子刘某甲的继承人刘某某，分书。”被告对分书的真实性不认可，主张被告及其丈夫刘某乙从未分过家析产，被告及其丈夫也从未委托别人处置自己的房产，且被告及其丈夫能够自己书写姓名，原告提交的分书既不是被告与其丈夫的本意，又没有被告与其丈夫的亲笔签名，也没有被告及其丈夫的手印，因此，被告对分书不认可。
另查明，被告提供1996年8月8日由安丘市人民政府颁发的房屋所有权证一份，该房屋所有权证载明，涉案的房屋的所有权人为被告丈夫刘某乙。
以上事实，有原告提供的分书1份，被告提供的房屋所有权证1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的分书来主张对涉案两间房屋的所有权，但原告提供的分书上，没有被告陈某某及其丈夫刘某乙的签名或手印，且被告陈某某对分书也不认可。同时，被告陈某某提供房屋所有权证书来证明涉案房屋系被告及其丈夫刘某乙所有，且该房屋所有权证书上明确载明，涉案房产的所有权人为被告陈某某的丈夫刘某乙。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。原告基于房屋所有权，要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在取得充分证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1047号
原告刘忠宇。
法定代理人张彩菊，农民。
委托代理人王立才，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告陈玉兰，农民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告刘忠宇与被告陈玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘忠宇的法定代理人张彩菊、委托代理人王立才，被告的委托代理人夏顺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之孙，2010年腊月，被告分家析产时，原告之父刘建停分得房屋二间，因刘建停已去世，经被告与原告之母张彩菊一致同意，共同确定由原告继承，并签订分家协议书一份。现被告违反约定，擅自将原告的院墙拆除并占用房屋，为阻止原告及其母进入，到处设置障碍，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并返还房屋。
被告陈玉兰辩称，被告与其丈夫刘德功（现已去世）从未进行分家析产，且本案涉及的房屋一直由被告居住，被告也从未签订分家协议书，所以，原告的诉讼请求既无事实依据，又不符合法律规定。所以，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张原、被告已经分家，涉案房屋二间属原告财产。原告提供分书一份，该分书载明：“代笔人：刘洪光，在场证明人：刘德华、刘德培，主持人：刘德功、陈玉兰，2010年（古历）腊月初五，西屋一间、圈一间由二老所住，死后倒业。全归刘建停所有。空口无凭，以分书为证。长子刘建停（继承人刘忠宇）分北屋西头二间，北至：路中心，南至：路中心，西至：刘永胜，东至：刘建国伙山伙墙，家父刘德功因年事已高，不愿操劳家务之事，将其二子分家，长子刘建停的继承人刘忠宇，分书。”被告对分书的真实性不认可，主张被告及其丈夫刘德功从未分过家析产，被告及其丈夫也从未委托别人处置自己的房产，且被告及其丈夫能够自己书写姓名，原告提交的分书既不是被告与其丈夫的本意，又没有被告与其丈夫的亲笔签名，也没有被告及其丈夫的手印，因此，被告对分书不认可。
另查明，被告提供1996年8月8日由安丘市人民政府颁发的房屋所有权证一份，该房屋所有权证载明，涉案的房屋的所有权人为被告丈夫刘德功。
以上事实，有原告提供的分书1份，被告提供的房屋所有权证1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的分书来主张对涉案两间房屋的所有权，但原告提供的分书上，没有被告陈玉兰及其丈夫刘德功的签名或手印，且被告陈玉兰对分书也不认可。同时，被告陈玉兰提供房屋所有权证书来证明涉案房屋系被告及其丈夫刘德功所有，且该房屋所有权证书上明确载明，涉案房产的所有权人为被告陈玉兰的丈夫刘德功。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。原告基于房屋所有权，要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在取得充分证据后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘忠宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘忠宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 超
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1022号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚家辉，男，1953年12月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区，
再审申请人姚家辉因诉广州市公安局花都区分局、广州市公安局行政赔偿决定及行政复议申请不予受理决定一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚家辉申请再审称：法院未依法告知我方就涉案纠纷应当如何补正起诉、如何起诉行政赔偿、如何监督广州市公安局花都区分局和广州市公安局履行法定行政职责，致使我方的起诉期限被耽误。原一、二审法院未依照法定程序全面、客观地审查核实我方提交的证据，对未采纳的证据在裁判文书中也未说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，裁定对我方的起诉不予立案显属不当。请求依法对本案予以再审，指令原一、二审法院立案审理本案。
本院认为：姚家辉因广州市花都区新华街田美村12经济社的村民砍伐其位于水沥路边农场种植的植物而引致纠纷，经报警求助后认为广州市公安局花都区分局拒不认真履行保护公民合法财产的行政职责和法定义务，导致其农场遭到上述经济社村民的破坏，造成直接经济损失4272927元，故向广州市公安局花都区分局申请行政赔偿。广州市公安局花都区分局于2011年6月2日作出穗公行赔字［2011］001号《行政赔偿决定书》，决定对姚家辉的申请不予赔偿，并告知其如不服该决定，可以自决定作出之日起三个月内向广州市花都区人民法院提起诉讼。2013年4月15日，姚家辉向广州市公安局提出行政复议申请。广州市公安局于2013年4月19日作出穗公复不受字［2013］第12号《行政复议申请不予受理决定书》，认为姚家辉提出的行政复议申请超过了法律规定的申请期限，决定不予受理，但未同时告知姚家辉诉权和起诉期限，姚家辉于2013年5月4日收到该决定。2015年7月28日，姚家辉向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市公安局花都区分局作出的穗公行赔字［2011］001号《行政赔偿决定书》和广州市公安局作出的穗公复不受字［2013］第12号《行政复议申请不予受理决定书》，确认广州市公安局花都区分局和广州市公安局不履行法定职责、不立案侦查的行为违法，要求广州市公安局花都区分局和广州市公安局赔偿其直接经济损失4272927元。
修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”依据上述事实，广州市公安局花都区分局于2011年6月2日作出的穗公行赔字［2011］001号《行政赔偿决定书》已经告知姚家辉诉权和起诉期限，但姚家辉并未在法定的三个月起诉期限内就该行政赔偿决定提起诉讼。广州市公安局于2013年4月19日作出的穗公复不受字［2013］第12号《行政复议申请不予受理决定书》虽未告知姚家辉诉权和起诉期限，但姚家辉自2013年5月4日收到该决定后，直至2015年7月28日才向原一审法院提起诉讼，显然也已超过了法定的2年起诉期限，且无提供正当理由。原一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定对姚家辉的起诉不予立案，事实和法律依据充分，本院予以维持。姚家辉认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理据不足，本院不予采纳。
综上，姚家辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚家辉的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十月三十日
书记员 温 瑜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢87号
申请执行人：雷圣成，男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王发年，男，1967年12月17日，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：雷圣福，男，1959年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于雷圣成与王发年、雷圣福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州峪山民初字第00044号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人王发年、雷圣福在金融机构的存款8000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年六月七日
书记员 沈学斌
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初874号
原告：临西县农村信用合作联社。住所地：河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂连生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波、李振军，该联社工作人员。
被告：马洪军，男，1964年2月20日生，汉族，河北省临西县下堡寺镇人，现住。
被告：陈桂月，女，1964年5月26日生，汉族，河北省临西县下堡寺镇东王庄村人，现住。
原告临西县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告马洪军、陈桂月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼。被告马洪军、陈桂月经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2008年11月26日，马洪军因购买临西县城阳光大街西侧太行路北侧的阳光小区楼房（总价款174，835元，首付53，835元），向信用社申请贷款12.1万元，2023年11月26日到期，以马洪军及妻子陈桂月的共有楼房作抵押担保。2015年8月11日后，二人再未还本付息，共欠付本金85，454.9元。经多次催收，均未返还。故诉请马洪军、陈桂月归还本金85，454.9元，并支付利息；抵押房产优先偿还债务；承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用社向本院提交以下证据：
1、马洪军与北京市祺洋房地产开发有限责任公司签订的商品房购买合同。
2、马洪军与信用社签订的个人购房担保借款合同。
3、河北省农村信用社№002589315借款借据。
4、马洪军个人住房贷款档案资料。
5、马洪军个人贷款业务还款记录。
被告马洪军、陈桂月未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交上述证据经审查，本院认为，证据形式、来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。并结合庭审情况，对本案事实作如下认定：
2008年10月21日，马洪军与北京市祺洋房地产开发有限责任公司签订商品房购买合同，购买位于河北省临西县城阳光大街西侧太行路北侧“尚乘·阳光”小区7—2—502商品房及7—7储藏室。总价款174，835元，马洪军首付53，835元，剩余12.1万元办理贷款。后“尚乘·阳光”小区更名为“盛世名门”小区。
2008年10月22日，马洪军与信用社签订20080250号个人购房担保借款合同。合同约定，信用社向马洪军借款12.1万元，用于购买上述房屋。期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。利率在中国人民银行公布人民币贷款基准利率7.2%基础上下浮15%，执行年利率6.12%。马洪军未按约定归还的，信用社有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在约定年利率基础上上浮50%计收利息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。马洪军自愿以购买房屋作为抵押物，在不能偿还债务时，信用社有权以抵押物折价、或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。还款以月为周期，采用双方商定的等额本息还款法规定方式，归还借款本息。连续三期（含三期）未足额偿还本息的，信用社有权提前收回已发放贷款，行使抵押权。陈桂月作为马洪军之妻，所购房屋共有人，同日签署承诺书，同意共同遵守借款合同条款，承担该笔债务。
2008年11月26日，信用社、马洪军在№002589315借款借据上签名盖章，信用社向马洪军借款12.1万元，期限自当日起至2023年11月26日。后马洪军、陈桂月还款至2015年8月11日，再未偿还，至今共欠付信用社本金85，454.9元及利息。
本院认为，马洪军向信用社借款12.1万元，有信用社提供的商品房购买合同、个人购房担保借款合同、借款借据等证据证实，系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。陈桂月作为马洪军之妻，所购房屋为二人共有，依法应对夫妻存续期间的债务承担清偿责任，且陈桂月亦承诺同意承担。信用社履行发放贷款义务后，马洪军、陈桂月应按约定全面履行还款义务。现因未及时履行，信用社诉请其偿还欠付本金85，454.9元及利息，符合合同约定及法律规定，应当予以支持。
信用社主张以马洪军、陈桂月共有房产，作为抵押物优先受偿。按照法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现双方在借款合同中虽然约定以购买房屋为抵押，但之后是否办理抵押登记，信用社未提供证据证明，故抵押权是否设立无法确定，对该项诉请，本院难以支持。
被告马洪军、陈桂月经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马洪军、陈桂月于本判决生效之日起十日内，返还原告临西县农村信用合作联社借款本金85，454.9元，并按约定利率支付利息至实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告临西县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元减半收取970元，由被告马洪军、陈桂月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一六年八月三十日
书记员 肖龙珠
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初687号
原告黄某甲，女，1958年7月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人阮庄夏（一般代理），广西华尚（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201511225113。
委托代理人ＸＸ（一般代理），广西华尚律师事务所律师，执业证号：14502200310772151。
原告盘某某，男，1982年10月17日出生，瑶族，住址同上。
原告黄某乙，女，1984年10月13日出生，瑶族，住址同上。
原告黄某丙，男，1987年10月26日出生，瑶族，住址同上。
被告李某某，女，1966年6月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告李某，女，1985年12月12日出生，瑶族，住址同上。
被告邓某，男，1988年11月19日出生，瑶族，住址同上。
被告邓某某，男，2008年4月6日出生，瑶族，住址同上。
本院在审理原告黄某甲、盘某某、黄某乙、黄某丙诉被告李某某、李某、邓某、邓某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄某甲、盘某某、黄某乙、黄某丙于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、盘某某、黄某乙、黄某丙撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告黄某甲、盘某某、黄某乙、黄某丙负担交纳本院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦文彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执798号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人张弟伟，男，1985年4月4日出生，四川省资中县人，汉族，住资中县。
被执行人张弟伟因犯容留他人吸毒罪，2016年3月3日本院（2016）川1025刑初66号刑事判决书判决：“被告人张弟伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人张弟伟未履行罚金，2016年10月17日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张弟伟发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初66号刑事判决书确定的义务，即支付标的款2000元，承担执行费50元。被执行人张弟伟未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张弟伟现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025刑初66号号刑事判决书确定的“被告人张弟伟并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二日
书记员 张立
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0402刑初19号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人程X（绰号小辉），男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2013年8月14日因犯盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑3年，2015年8月28日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局向阳分局抓获，同年11月26日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年12月30日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人程X犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人程X到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月17日凌晨，被告人程X在本市向阳区六马路一百后侧，用砖头将被害人侯XX停放的黑H083**白色马自达车左后门玻璃砸碎（价值人民币390元），将侯XX留在车内的橘黄色布包盗走，后该布包被程X丢弃。
2、2015年10月17日凌晨，被告人程X在本市向阳区民族小区2号楼，用砖头将被害人厐XX停放的黑D043**白色北京现代瑞纳车左后门玻璃砸碎（价值人民币700元），车内未存放物品，故未盗得财物。
3、2015年10月17日凌晨，被告人程X在本市向阳区振兴花园5号楼下，用砖头将被害人宋XX停放的黑HF91**红色本田右后门玻璃砸碎（价值人民币480元），将车上的黑色三星999手机盗走（价值人民币1000元），销赃得款人民币600元被其挥霍。破案后，缴回手机1部已返还失主。
公诉机关建议对被告人程X在有期徒刑六个月至一年之间量刑，被害人侯XX、厐XX、宋XX建议对被告人程X依法处罚。
上述事实，被告人程X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证收缴的三兴999手机一部、书证受案登记表、立案决定书、工作说明、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等、证人周XX、程XX、董XX的证言、被害人侯XX、厐XX、宋XX的陈述及鹤岗市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程X刑满释放后不思毁改，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控被告人程X犯有盗窃罪的罪名成立。被告人程X在刑罚执行完一年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人程X自愿认罪，认罪态度较好，故应对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人对被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程X犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任清
二〇一六年四月十三日
书记员 孙鹤
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第602号
申请执行人曲艳X，女，1986年5月5日出生，汉族，教师。
被执行人郭德X，女，1974年10月15日出生，汉族。
被执行人刘保X，男，1975年11月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01065号民事判决书，在执行申请执行人曲艳X与被执行人郭德X、刘保X民间借贷纠纷一案中，于2015年12月30日向被执行人送达执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书，因被执行人郭德X、刘保X长期外出务工，下落不明，经本院依职权所查证的事实，被执行人郭德X、刘保X暂无可供执行的财产。申请执行人又提供不出被执行人郭德X、刘保X的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌法民执字第602号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨世灿
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1226号
原告：刘学贞，女，1992年8月4日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市滨城区渤海十一路以西黄河十二路以北建大大厦一层。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，该公司法律顾问。
原告刘学贞与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学贞的委托诉讼代理人梁富智、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日12时许，陈金刚驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿北海经济开发区马山子镇付山子村由西向东倒车，与沿付山子村由东向西直行的刘学贞驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘学贞受伤的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，陈金刚承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在无棣县人民医院住院治疗，支出大量医疗费，陈金刚驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，应承担赔偿责任。
阳光保险公司辩称，原告的合理合法的损失在提供相应的证据、经法庭核实后，在保险责任范围内予以承担；诉讼费、鉴定费等简介损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月3日12时许，陈金刚驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿北海经济开发区马山子镇付山子村由西向东倒车，与沿付山子村由东向西直行的刘学贞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘学贞受伤的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，陈金刚承担事故的全部责任，原告刘学贞无事故责任。刘学贞受伤后，在无棣县人民医院住院治疗14天，支出医疗费用4465.64元，产生住院伙食补助费420元（30元×14天），出院主要诊断为多处软组织损伤，其他诊断为颈椎间盘突出，医嘱为建议修养半月后复查。原告刘学贞为农村户籍，按医嘱其误工费为2022.75元（69.75元×29天）；原告在住院期间由其亲属护理，其护理费按农村户籍计算为976.5元（69.75元×14天）。
鲁Ｍ×××××号货车的登记车主为陈金刚，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险损失项下赔偿限额为：医疗费用10000元，死亡伤残费用110000元，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，陈金刚驾驶鲁Ｍ×××××号货车与原告刘学贞驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度受损、刘学贞受伤，陈金刚承担事故的全部责任，有滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具的事故认定书证实，当事人无异议，本院予以确认。原告刘学贞因交通事故受伤，有权就其相关损失向实际侵权人主张赔偿，因鲁Ｍ×××××号货车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，且被告阳光保险公司并未提供证据证实本案存在法定或约定的免赔事由，因此对原告损失应该由被告阳光保险公司在交强险内先行赔偿。
原告刘学贞受伤后在无棣县人民医院住院期间支出的医疗费，系其治疗伤情所需，被告阳光保险公司虽对治疗的病情有异议，但并未向本院申请对治疗病情与交通事故的关联性进行鉴定，该费用应由被告阳光保险公司赔偿。原告出院后，诊断证明书中医嘱“于我院住院治疗，建议休养半月复查”，按照通常理解，应指自人民医院出院后休养半月，这与被告主张的“多处软组织损伤误工期为7—15天”相吻合，故原告误工期应为15日。原告主张其月工资2400元，并未提供工资发放的相应证据相印证，无法证实其主张；原告主张的护理人员王俊堂月工资3000元以上，但其未提交王俊堂是否参与护理，其提交的王俊堂的银行流水也无法证实存在14天的误工损失，故对原告的误工费及护理费均按照其户籍性质计算；原告主张住院期间需二人护理，未提供证据证实，根据本案实际，本院酌定按照1人计算。原告受伤住院，交通费系其合理支出，本院酌定为200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告刘学贞医疗费4465.64元、住院伙食补助费420元、误工费2022.75元、护理费976.5元、交通费200元，合计8084.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告刘学贞负担26元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年五月十日
书记员 郭 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1503号
原告：卢某（公民身份号码4301051988********），女，汉族，1988年12月21日生，住长沙市芙蓉区人民村**栋4门***号。
被告：卢某某某（公民身份号码），男，汉族，出生，住长沙市芙蓉区。
法定代理人：张某（公民身份号码），女，汉族，生，住长沙市芙蓉区，系卢某某某的母亲。
被告卢某某甲（公民身份号码），女，汉族，生，住长沙市芙蓉区。
法定代理人：张某（公民身份号码4301211976********），女，汉族，生，住长沙市芙蓉区，系卢某某甲的母亲。
原告卢某诉被告卢某某某、卢某某甲法定继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。2017年4月6日，原告卢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由卢某负担。
审判员 伍君芳
二〇一七年四月六日
书记员 周明璇
本判决适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02724号
原告王某某，女，1934年2月19日出生，汉族。
委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男1960年2月14日出生，汉族。
被告张某乙，男，1967年9月26日出生，汉族。
原告王某某与被告张某甲、张某乙为分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李顺忠和被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告的丈夫张某丙于2003年去世，生前与原告共同所有的位于城关镇新安街687号两处房产（唐房权证私字第号，唐房权证私字第号），于2012年12月份旧城改造时被征收补偿安置，共计置换新房面积207.2平方，补偿302286元，其中的置换面积265.61平方及补偿款139698元被被告张某甲领取，241.61平方及122588元被被告张某乙领取，二被告领取后拒不归还给原告。为此，原告请求二被告归还置换的新房及补偿款，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其请求成立，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件及滨河街道办事处新安社区居委会证明，以证明原告的身份基本情况及与张某丙的夫妻关系；2、补偿协议两份，以证实房屋拆迁补偿情况；3、领款条据，以证实领款情况；4、滨河街道办事处新安社区居委会调解意见，以证实新安社区为此事调解的情况；5、公证书，以证实2008年3月17日，被告张某甲发表声明，以被告张某甲名义办理的唐房权证私字第号房产证的房屋所有权仍属被告张某甲父亲张某丙、母亲王某某所有。
被告张某甲未提供书面答辩。庭审中，张某甲主张争议房屋为张某甲所有，且房权证的名字也为张某甲。
被告张某乙答辩称拆迁属实，但街道处理过，一家给原告40000元，给92平方房子。
被告张某甲、张某乙均没有提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告所举证1、2、3无异议，对证4有异议，认为街道办事处就没有调解过此事。被告张某乙对原告所举证1、2、3、4均无异议。
合议庭评议认为，原告所举证1、2、3，被告张某甲不持异议，均为有效证据；被告张某甲对原告所举证4有异议，但证据4系基层组织出具，加盖有公章，被告虽持异议但没有证据加以反驳，应予采信，为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告的丈夫张某丙于2002年去世，生前与原告共同所有的位于唐河县城关镇新安街687号两处房产，房权证为唐房权证私字第号，唐房权证私字第号。2012年12月旧城改造，两处房屋被征收，共调换房屋面积241.61㎡和265.61㎡，各项补偿和补助共计302286元。
被告张某乙于2013年5月2日、2013年4月16日共领取各项补偿补助款162588元。被告张某甲之子张冰于2013年2月1日、2012年12月4日共领取各种补偿补助款139698元。原、被告为补偿款和调换房屋分配不均发生纠纷，原告诉至法院，请求二被告归还置换的新房及补偿款。
另查，2008年3月17日，被告张某甲发表声明，以被告张某甲名义办理的唐房权证私字第号房产证的房屋所有权仍属被告张某甲父亲张某丙、母亲王某某所有。
双方为旧城改造拆迁安置补偿分配问题产生矛盾，唐河县滨河街道办事处新安社区居民委员会曾对原、被告进行调解，调解意见为：一、二被告各给王某某4万元安置费，在领取拆迁安置补偿费时付给；二、二被告均兑出40多平方米的住房面积，兑够原告92.5㎡的一套单元房。被告张某乙已按上述协议将4万元安置费支付给原告。
本院认为，父母恩情深重，心存无限感念。二被告作为原告的二个成年儿子，不仅要孝敬父母，还应爱护孩子，在家庭中营造尊老爱幼的家庭氛围。原告作为二被告的母亲，在处理家庭矛盾中应综合考虑子女自身生活状况，体谅儿女的难处，在纠纷解决中做出妥协和让步，促进家庭生活的和睦。唐房权证私字第号房产证虽然登记为被告张某甲名字，但被告张某甲2008年3月17日曾发表声明，登记在其名下的房屋所有权仍为其父母所有。因此，因该房屋拆迁所调换的房屋和补偿补助的款项仍归被告张某甲父母所有。双方为拆迁安置补偿分配问题产生矛盾，唐河县滨河街道办事处新安社区居民委员会曾对原、被告进行调解，街道居委会出具的分配方案比较切合实际情况，原告和被告张某乙均同意同意按照唐河县滨河街道办事处新安社区居民委员会调解意见处理，综合考虑本案案情和原、被告自身情况，依据《中华人民共共和国民法通则》第七十一条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于判决生效后十五日内分别支付原告王某某补偿、补助款40000元；
二、被告张某乙、张某甲各自在拆迁调换房屋总面积中分别给原告王某某兑出46.25㎡的房屋面积。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某甲、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 陈东华
代理审判员 李 凯
二〇一六年六月九日
书 记 员 李银霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第314号
原告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人郁军，系该公司董事长。
委托代理人许会斌，男，1975年4月16日出生，汉族，陕西临潼县人，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏第一建筑公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，系该公司总经理。
委托代理人邢昱婷，女，1981年12月4日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏第一建筑公司第二分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
公司负责人安少荣，系该公司负责人。
委托代理人包晓春，男，汉族，1972年11月3日出生，宁夏银川市人，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏鑫业房地产开发有限公司与被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司第二分公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日以双方达成和解为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鑫业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14126元，减半收取7063元，由原告宁夏鑫业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘燕丽
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初774号原告：西安方瑞物业管理有限公司。法定代表人：轩洪亮。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西思迈人力资源有限公司。法定代表人：杨文渊。委托诉讼代理人：张茜，陕西明仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志鹏，陕西明仓律师事务所实习律师。原告西安方瑞物业管理有限公司与被告陕西思迈人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新逸、康燕，被告委托诉讼代理人张茜、史志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安方瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金273000元及违约金（自逾期之日起按日万分之五计算至实际履行之日止，暂计算至2017年12月31日为83495元）；2.本案诉讼费及保全相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月29日签订《借款协议》，协议约定原告借款被告323000元，用于支付被告劳务派遣员工李均龙工亡补助金。双方约定还款期限为2016年7月31日前，还约定逾期还款违约金为逾期部分日利率万分之五。原告于2015年12月30日给付借款323000元，至今被告仅还款本金50000元，其余本金及违约金均未支付。被告陕西思迈人力资源有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项并非借款，而是委托出借方西安世园物业管理有限责任公司（以下简称世园公司）应承担的员工工亡赔偿金，被告是为了配合世园公司走账，而与素无业务往来的方瑞公司签订了所谓的借款协议。方瑞公司不是本案适格的原告，从借款协议可知，273000元的款项是世园公司委托方瑞公司交给被告的，根据合同法中委托合同的相关约定，委托合同中委托事项的法律后果由委托方承担，故本案即使是民间借贷法律关系，也应由世园公司提起诉讼。原告诉请的违约金过高，且计算的基数及期间均有错误，本案涉及的款项系为解决工亡赔偿金，其性质有别于民间借贷，约定如此之高的违约金有违协议签订的初衷，方瑞公司主张的违约金超过18%的年利率，远超其实际损失，应当根据实际损失予以减免。故不同意原告的诉讼请求。围绕自己的主张，原告提交的证据有原、被告2015年12月29日签订的《借款协议》，向被告转款323000元银行转账凭证，被告还款50000元转账凭证，诉讼费、保全费、财产保全保险服务费凭证；被告提交的证据有被告与世园公司签订的《劳务派遣协议》及业务往来确认单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，经西安世园物业管理有限责任公司介绍，原告（合同甲方出借方）与被告（合同乙方借款方）协商签订了《借款协议》，双方协议约定：鉴于，乙方原职员李均龙被派遣至世园公司工作，李均龙2014年10月5日与他人碰撞受伤后医治无效于2015年12月18日死亡，李均龙的近亲属与乙方自愿协商签订了《工亡赔偿协议书》等两份《协议书》，现工伤保险经办中心确认李均龙工亡的一次性工亡补助金为323000元，李均龙近亲属以生活困难为由多次向乙方及世园公司提出先行支付工亡补助金，为妥善处理李均龙工亡赔偿事宜，世园公司委托甲方向乙方出借款项，并由乙方将此款先行支付给李均龙近亲属，作为工亡补助金；基于以上事实，现甲乙双方经协商，就借款事项达成如下协议条款；1.借款用途，甲方按照本协议约定向乙方出借款项，由乙方专用于先行支付上述李均龙一次性工亡补助金，2.借款金额及支付，在本协议签订后2日内，甲方将出借款项323000元支付至乙方，3.借款期限及偿还，自甲方实际出借款项之日起至2016年7月31日止，本协议项下借款不计息，4.甲乙双方的权利义务，甲方应按本协议约定在协议期限内足额出借款项，乙方应按本协议约定期限如期足额偿还借款本金，5.违约责任，乙方未按本协议约定的期限偿还借款或甲方未按照约定按时足额出借款项，每逾期一日，应按逾期款项部分日利率万分之五向另一方支付违约金，6.其他约定，本借款协议未尽事项，可由双方协商后签订补充协议，本借款协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份具有同等法律效力。合同签订后，原告于次日即2015年12月30日向被告转款323000元。2017年7月10日，被告通过银行转账方式向原告还款50000元，转账凭证用途一栏填写内容为还款。至今，被告尚欠原告借款273000元未还。原告起诉前向本院申请诉前财产保全交纳保全费2302元，向中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司支付财产保全保险费1810元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告于2015年12月29日签订的《借款协议》系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间民间借贷关系成立，合同有效，应受法律保护。原告所举证据，能够证明原告向被告出借借款323000元，履行了合同约定的出借义务；被告向原告还款50000元，履行了部分还款义务。被告长期拖欠原告借款本金余额273000元不还，构成违约，应当承担民事责任。被告关于原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项并非借款及原告方瑞公司不是本案适格原告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告与世园公司因劳务派遣产生的纠纷，系另一法律关系，本案不予涉及。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。被告关于原告主张的违约金年利率18%超过了原告实际损失、要求根据实际损失予以减免的抗辩意见，没有依据，不予采纳。本案原、被告之间的借款在借款期限内为无息借款，双方合同约定逾期不还按日万分之五支付违约金，年化利率为18%，该利率在法律保护范围之内。原告要求被告偿还借款本金273000元，并按日万分之五支付逾期违约金，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告支出的财产保全保险费系原告为实现债权而产生的费用，属于原告的损失，由于双方借款协议已对违约方的违约责任进行了约定即逾期按日万分之五支付违约金，而违约金具有赔偿性质，原告同时要求被告承担财产保全保险费，缺乏依据，不予支持。原告支出的诉前财产保全费属于诉讼费用范畴，原告已在法定期限内向法院提起诉讼，该费用依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：一、被告陕西思迈人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安方瑞物业管理有限公司偿还借款273000元，支付违约金（自2016年8月1日起，依实际欠款基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告陕西思迈人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安方瑞物业管理有限公司保全费2302元；三、驳回原告西安方瑞物业管理有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，减半收取计3323.5元，由被告陕西思迈人力资源有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一八年三月十六日书记员  许 贝
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终68号
原公诉机关张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘顺友，男，1974年4月8日出生于湖南省张家界市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年11月9日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人秦某某，男，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人钱某某，女，系被害人之母。
原审附带民事诉讼被告人田某某，男。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人刘顺友犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某、秦某某、钱某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年八月十九日作出（2016）湘0802刑初63号刑事附带民事判决：一、被告人刘顺友犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人刘顺友赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、秦某某、钱某某医疗费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、交通费、住宿费共计人民币923211.6元（1216514.5×80%-50000）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某、秦某某、钱某某的其他诉讼请求。被告人刘顺友不服，就刑事部分提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。上诉期满后，上诉人刘顺友申请撤回上诉。原审法院于2016年9月13日将案卷移送本院，本院于同日立案。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿处理恰当，审判程序合法，上诉人刘顺友以服判为由申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘顺友撤回上诉。
张家界市永定区人民法院（2016）湘0802刑初63号刑事附带民事判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹恒清
审判员 涂明珠
审判员 张 晓
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚姣英
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2962号
申请执行人：弋昊峰，男，1973年9月7日出生，汉族。
被执行人：王建功，男，1971年6月12日出生，汉族。
本院在执行弋昊峰与王建功保证合同纠纷一案中，申请执行人弋昊峰与被执行人王建功双方自行达成和解协议，现申请执行人弋昊峰自愿提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0185执2962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2962号申请执行人：弋昊峰，男，1973年9月7日出生，汉族。被执行人：王建功，男，1971年6月12日出生，汉族。本院在执行弋昊峰与王建功保证合同纠纷一案中，申请执行人弋昊峰与被执行人王建功双方自行达成和解协议，现申请执行人弋昊峰自愿提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0185执2962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月二日书记员 王盼辉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2351号
原告郝锐军，男，1950年5月5日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王旭霞，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告张春燕，男，1984年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝锐军诉被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝锐军及其委托代理人王旭霞、被告张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝锐军诉称，2012年11月11日，被告张春燕向原
告郝锐军借款100万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限至2013年2月10日。2014年7月10日，被告张春燕向原告出具《还款保证书》一份，承诺于2015年年底前全部还清。
后被告张春燕未偿还借款本金及利息。原告郝锐军诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息20万元（从2013年2月11日起至2016年6月23日止，年利率按照6%计算）及从2016年6月24日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6%计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告张春燕辩称，认可原告郝锐军诉状所述事实，愿意偿还借款本金，但是只能在偿还本金完毕后再承担利息，本金也需要分批偿还。
原告郝锐军向本院出示以下证据：
第一组证据：2012年11月11日《借款协议》一份及中国建设银行打款凭证一份，拟证明原、被告之间存在借贷法律关系，未约定月利率，借款期限为2012年10月11日至2013年2月10日，且原告已按照协议约定履行了给付100万元的义务。
第二组证据：出示由被告张春燕书写的《还款保证书》一份，拟证明本案诉讼时效起算日期为2016年1月1日。
被告张春燕对上述证据全部认可。
被告张春燕未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年11月11日，被告张春燕向原告郝
锐军借款100万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为2012年11月11日至2013年2月10日，未约定月利率。2014年7月10日,被告张春燕向原告郝锐军出具《还款保证书》一份，承诺该笔借款于2015年年底前全部付清。借款后，被告张春燕未偿还借款本金及利息。以上事实有原、被告陈述及原告郝锐军出示的借条在案佐证。
本院认为，原告郝锐军出具的借条真实、合法、有效，原告郝锐军与被告张春燕形成了合法、有效的民间借贷关系，原告郝锐军按约将借款交付被告张春燕，被告张春燕应依约清偿原告郝锐军借款，双方约定了借款期限，现借款期限已至，被告张春燕未偿还借款本金及利息，构成违约，故原告郝锐军关于清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告郝锐军主张按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2013年2月11日至2016年6月23日按照年利率6%计算利息为20万元。原告郝锐军主张2016年6月24日后的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郝锐军借款本金100万元、利息20万元及从2016年6月24日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6%计算。
案件受理费15600元（原告已预交7800元），减半收取，由被告张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 王洋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。