wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12045号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：杨谟弘，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杨谟弘追偿权纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项53203.64元，支付违约金12552.87元，共计65756.51元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2015年2月15日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715010000071）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款59000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1180元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.10%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.10%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金17700元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年2月17日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年6月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年8月27日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年9月22日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年12月22日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金54083.33元、利息1947元、扣收失败手续费150元，罚息423.31元，合计56603.64元。原告代偿后，被告又归还了3400元，尚欠53203.64元未付。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照、电子回单等予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的剩余款项53203.64元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12552.87元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谟弘于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项53203.64元，并支付违约金12552.87元，共计65756.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告杨谟弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审25号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王锋，男，汉族，1974年7月24日生，住沧县。
申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第01010号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除672㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第01010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审25号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人王锋，男，汉族，1974年7月24日生，住沧县。申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第01010号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除672㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第01010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年二月四日书 记 员  高 冉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4260号
申请执行人：宜兴市宁沪精细化工厂。
代表人：陈旭明。
被执行人：桐乡市众联塑料制品有限公司。
代表人：钟利平
本院于2016年12月6日立案受理申请执行人宜兴市宁沪精细化工厂与被执行人桐乡市众联塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初号民事调解书，要求被执行人桐乡市众联塑料制品有限公司支付执行款40000元。被执行人现已履行执行款10000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。当事人双方以2017年5月27日自愿达成和解协议，被执行人并已按约支付了第一期执行款。
本院认为，经执行，被执行人生产用的机器设备抵押以桐乡市诚信担保有限公司，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 张建伟
二〇一七年六月一日
（代）书记员 吴玲燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00701号
原告范进华，男，1958年1月30日出生。
被告李宗强，男，1970年9月19日出生。
委托代理人李晓霞，山东广宇行律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李海彬，男，1983年8月11日出生，该公司职员。
本院在审理原告范进华与被告李宗强、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范进华于2014年3月19日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范进华自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范进华撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告范进华负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年三月十九日
书记员 隗 苇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5738号
上诉人（原审被告）：方振超，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：梁丽娜，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：王顺光，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所工作人员。
上诉人方振超、梁丽娜因与被上诉人王顺光民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王顺光2016年1月4日向原审法院起诉请求：1.方振超、梁丽娜立即归还借款本金80000元；2.方振超、梁丽娜从2016年1月1日起按本金计每月支付利息20厘直至还清本金止；3.方振超、梁丽娜承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2016年5月3日判决：一、限方振超、梁丽娜于判决发生法律效力之日起三日内归还王顺光借款本金79093元人民币；二、限方振超、梁丽娜从2016年1月8日开始，以未付款为基数，月息2%的标准支付王顺光借款利息至方振超、梁丽娜付清借款全部本金之日止；三、驳回王顺光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费900元（王顺光已预交），由王顺光承担50元，方振超、梁丽娜负担850元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9号民事判决。
方振超、梁丽娜上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或判决支持方振超、梁丽娜的上诉请求，即由方振超、梁丽娜向王顺光还款的实际金额为37700元（已还款52300元）和无利息约定。2.一、二审诉讼费由王顺光承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒王顺光。（一）对于方振超、梁丽娜所提交的证据资料中的录音文件，作为最重要的证据之一，原审判决中没有对此证据作认定(录音文件是通过手机软件《录音存证宝》身份证实名登记并对应实名登记手机号码进行指定拨王顺光1867693081的通话录音)，录音(同时转换成文字)里面表述的非常清晰:①王顺光对于双方在2014年7月份所写的汇总的总借条9万元并不计算利息的事情是认可并未否认的(录音里面王顺光是确认有9万元汇总借条并由方振超父亲作担保的)，但是原审判决并未作认定。②王顺光对于自从2014年7月份开始己经还款52300元也是认可并未否认，只是一直在提要重新计算利息。综合以上录音资料，原审过程中只是在庭审时咨询王顺光，王顺光对此不确认并认为方振超、梁丽娜提供资料可能存在剪裁造价嫌疑，根据法律规定，对于举证方提出的证据如有异议，应该由对方提出异议的法律证据，否则应作为有效证据使用，但原审判决并未对此作出认定，只是描述王顺光不予认可，存在漏洞错误。（二）对于方振超、梁丽娜所提交的短信通话内容资料，显示王顺光对方振超、梁丽娜提出的已经还款金额48300元并未提出异议（2015年12月16日），只是提出重新计算利息，并且在后续电话沟通过程中，王顺光同意按之前约定进行还款，并在2016年1月5日要求方振超、梁丽娜在07日17时30分前继续按9万元无利息借条的约定进行付款，并短信确认已收到方振超、梁丽娜的4000元。若王顺光对短信内容不认可完全可以提出还款金额，但王顺光没有，原审应当判定王顺光认可还款金额的事实。但原审只是据此判定“王顺光不予确定”属重大漏判。（三）原审判决对于2014年双方重新签订的9万元汇总借条免除利息的主张不予采纳，存在误判。因方振超、梁丽娜与王顺光约定每月还款都是得到王顺光的同意，且每月还款时间也没有明确约定，否则不会存在有短信证据中的2016年1月7日的“收到4000元，明天还有补1000元吓”的内容，证明双方都是一直在还款过程中处于协商并得到王顺光认可。（四）原审判决对于利息的计算错误。因方振超、梁丽娜所提交的还款记账记录是在2015年8月（因为2015年7月已经重新签订免息还款协议），之前的还款转账记录方振超、梁丽娜会继续提供证明之前有存在还款情况。而计算2%已经接近超出法律规定最高范围，并且在方振超、梁丽娜提交的短信资料证据里面，王顺光的个人计算方式金额（7万3千多元）都比原审判决的计算金额要少，原审判决存在明显故意偏袒王顺光。
王顺光辩称：借款本金8万元，王顺光有借条为证据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审法庭调查中，王顺光对方振超、梁丽娜提供的录音的质证意见与原审意见一致，并表示不需要对该录音真实性进行鉴定。还查明，通话记录中记载“王顺光：两份不可能撕掉，那天你（指方振超）父亲只是写多一份，这两份（指两张借条）才是最主要的，你父亲那份有什么用呢？”
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：方振超、梁丽娜主张按照双方在2014年7月份所写的汇总借条偿还借款是否应得到支持。
首先，方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字，可以看出方振超、梁丽娜于2014年7月份向王顺光写过汇总借条，王顺光对上述证据有异议，但其未要求对通话录音光盘的真实性进行鉴定，故本院对方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字的真实性予以确认，根据上述证据，本院认定方振超、梁丽娜所主张的2014年7月份的汇总借条真实存在。其次，方振超、梁丽娜主张2014年7月份的汇总借条为双方债务的最终汇总，亦为其偿还借款的唯一依据，但是，王顺光仍持有案涉两张借条。如果方振超、梁丽娜的主张成立的话，那么案涉两张借条应归还方振超、梁丽娜或撕毁。因此，本院认为现有证据不能得出2014年7月份的汇总借条为方振超、梁丽娜偿还借款唯一依据的结论。王顺光根据案涉两张借条要求方振超、梁丽娜偿还借款，原审根据案涉两张借条的约定以及方振超、梁丽娜实际还款情况，认定本金及利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，方振超、梁丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由方振超、梁丽娜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯颖欣
胡春晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5738号上诉人（原审被告）：方振超，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：梁丽娜，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：王顺光，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。委托代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所工作人员。上诉人方振超、梁丽娜因与被上诉人王顺光民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王顺光2016年1月4日向原审法院起诉请求：1.方振超、梁丽娜立即归还借款本金80000元；2.方振超、梁丽娜从2016年1月1日起按本金计每月支付利息20厘直至还清本金止；3.方振超、梁丽娜承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2016年5月3日判决：一、限方振超、梁丽娜于判决发生法律效力之日起三日内归还王顺光借款本金79093元人民币；二、限方振超、梁丽娜从2016年1月8日开始，以未付款为基数，月息2%的标准支付王顺光借款利息至方振超、梁丽娜付清借款全部本金之日止；三、驳回王顺光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费900元（王顺光已预交），由王顺光承担50元，方振超、梁丽娜负担850元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9号民事判决。方振超、梁丽娜上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或判决支持方振超、梁丽娜的上诉请求，即由方振超、梁丽娜向王顺光还款的实际金额为37700元（已还款52300元）和无利息约定。2.一、二审诉讼费由王顺光承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒王顺光。（一）对于方振超、梁丽娜所提交的证据资料中的录音文件，作为最重要的证据之一，原审判决中没有对此证据作认定(录音文件是通过手机软件《录音存证宝》身份证实名登记并对应实名登记手机号码进行指定拨王顺光1867693081的通话录音)，录音(同时转换成文字)里面表述的非常清晰:①王顺光对于双方在2014年7月份所写的汇总的总借条9万元并不计算利息的事情是认可并未否认的(录音里面王顺光是确认有9万元汇总借条并由方振超父亲作担保的)，但是原审判决并未作认定。②王顺光对于自从2014年7月份开始己经还款52300元也是认可并未否认，只是一直在提要重新计算利息。综合以上录音资料，原审过程中只是在庭审时咨询王顺光，王顺光对此不确认并认为方振超、梁丽娜提供资料可能存在剪裁造价嫌疑，根据法律规定，对于举证方提出的证据如有异议，应该由对方提出异议的法律证据，否则应作为有效证据使用，但原审判决并未对此作出认定，只是描述王顺光不予认可，存在漏洞错误。（二）对于方振超、梁丽娜所提交的短信通话内容资料，显示王顺光对方振超、梁丽娜提出的已经还款金额48300元并未提出异议（2015年12月16日），只是提出重新计算利息，并且在后续电话沟通过程中，王顺光同意按之前约定进行还款，并在2016年1月5日要求方振超、梁丽娜在07日17时30分前继续按9万元无利息借条的约定进行付款，并短信确认已收到方振超、梁丽娜的4000元。若王顺光对短信内容不认可完全可以提出还款金额，但王顺光没有，原审应当判定王顺光认可还款金额的事实。但原审只是据此判定“王顺光不予确定”属重大漏判。（三）原审判决对于2014年双方重新签订的9万元汇总借条免除利息的主张不予采纳，存在误判。因方振超、梁丽娜与王顺光约定每月还款都是得到王顺光的同意，且每月还款时间也没有明确约定，否则不会存在有短信证据中的2016年1月7日的“收到4000元，明天还有补1000元吓”的内容，证明双方都是一直在还款过程中处于协商并得到王顺光认可。（四）原审判决对于利息的计算错误。因方振超、梁丽娜所提交的还款记账记录是在2015年8月（因为2015年7月已经重新签订免息还款协议），之前的还款转账记录方振超、梁丽娜会继续提供证明之前有存在还款情况。而计算2%已经接近超出法律规定最高范围，并且在方振超、梁丽娜提交的短信资料证据里面，王顺光的个人计算方式金额（7万3千多元）都比原审判决的计算金额要少，原审判决存在明显故意偏袒王顺光。王顺光辩称：借款本金8万元，王顺光有借条为证据。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审法庭调查中，王顺光对方振超、梁丽娜提供的录音的质证意见与原审意见一致，并表示不需要对该录音真实性进行鉴定。还查明，通话记录中记载“王顺光：两份不可能撕掉，那天你（指方振超）父亲只是写多一份，这两份（指两张借条）才是最主要的，你父亲那份有什么用呢？”本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：方振超、梁丽娜主张按照双方在2014年7月份所写的汇总借条偿还借款是否应得到支持。首先，方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字，可以看出方振超、梁丽娜于2014年7月份向王顺光写过汇总借条，王顺光对上述证据有异议，但其未要求对通话录音光盘的真实性进行鉴定，故本院对方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字的真实性予以确认，根据上述证据，本院认定方振超、梁丽娜所主张的2014年7月份的汇总借条真实存在。其次，方振超、梁丽娜主张2014年7月份的汇总借条为双方债务的最终汇总，亦为其偿还借款的唯一依据，但是，王顺光仍持有案涉两张借条。如果方振超、梁丽娜的主张成立的话，那么案涉两张借条应归还方振超、梁丽娜或撕毁。因此，本院认为现有证据不能得出2014年7月份的汇总借条为方振超、梁丽娜偿还借款唯一依据的结论。王顺光根据案涉两张借条要求方振超、梁丽娜偿还借款，原审根据案涉两张借条的约定以及方振超、梁丽娜实际还款情况，认定本金及利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，方振超、梁丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由方振超、梁丽娜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一六年十二月二十九日书记员 冯颖欣胡春晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2573-1号
申请执行人闫广杰
被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地聊城市兴华路3号楼8号商业房。
本院（2014）聊东商初字第1892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十月十日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2573-1号
申请执行人闫广杰，男，汉族。
被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地聊城市兴华路3号楼8号商业房。
本院（2014）聊东商初字第1892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市华业建筑安装工程有限公司的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十月十日
书记员 王 斐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第814号
原告彭XX，女，1979年1月13日生。
被告胡XX，男，1984年4月27日生。
原告彭XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭XX到庭参加了诉讼，被告胡XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭XX诉称，原、被告于2010年3月12日登记结婚。因双方无感情基础，草率结合，婚后常为家庭琐事吵闹，原告曾多次提出协议离婚。2012年2月原告再次提出离婚，双方发生争执，后被告就离家出走，对家庭不管不问，经原告四处寻找未果。特诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚。
原告彭XX在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证一份、结婚证二份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、六枝特区公安局那克派出所证明一份，拟证明被告于2012年外出，至今未归，现下落不明。
本院认为，被告胡XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
被告胡XX未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2012年2月外出，至今未归。双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，且常为家庭琐事吵闹，现被告无故离家外出未归已达三年，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚之诉请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告彭XX与被告胡XX离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省六盘市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 肖 鸿
人民陪审员 张南凯
人民陪审员 张廷富
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 权
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终428号
上诉人（原审原告）张敏。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张凯。
被上诉人（原审被告）曹春雨。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地黄石市华新路*号。
代表人周志宏，该公司经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张敏因与被上诉人张凯、曹春雨、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月23日11时许，曹春雨驾驶鄂B×××××轻型普通货车从开元大道往铜都方向行使，当车行驶至大冶市罗金大道罗桥办事处新进村畈口周湾路口右转弯进入非机动车道上时，与从东往西方向行驶在非机动车道上由张凯驾驶的鄂B×××××二轮摩托车相撞，造成张凯及同车搭乘人张敏受伤，两车受损的交通事故。张敏受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗39天，前后用去医疗费115926.62元，张敏愈后其伤情于2015年5月5日被鉴定为：伤残程度分别评定为9级、10级、10级伤残，综合评定伤残赔偿指数为24%，后期治疗费48000元，其出院后护理期限评定为三个月，用去鉴定费2000元。
另查明，此次事故经交警部门认定，张凯与曹春雨负事故同等责任，张敏无责任。张敏受伤前居住在大冶市金山店镇伏三村二组，其在黄石红枫叶园林景观有限公司工作，月工资为3500元。曹春雨为其所有的鄂B×××××轻型普通货车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，其商业三者险赔偿限额200000元，事故发生后，平安财保公司已经预付了10000元。张凯亦在此次事故中受伤，并已经判决平安财保公司在交强险赔偿限额内赔偿60000元，不足部分由平安财保公司在商业险三者险赔偿范围限额内赔�88874.36元。
后因赔偿问题协商未果，张敏诉至法院要求判决张凯、曹春雨、平安财保公司共同赔偿其各项损失计355620.59元。
原审判决认为，曹春雨驾驶鄂B×××××轻型普通货车与张凯驾驶的二轮摩托车相撞，造成张敏受伤的交通事故，交警部门认定张凯与曹春雨负事故同等责任，张敏无责任的事实清楚。曹春雨为其所有的鄂B×××××轻型普通货车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，现张敏要求张凯、曹春雨、平安财保公司赔偿事故损失的请求符合法律规定，应予支持。经核实，张敏的损失为：医疗费（包括后期治疗费）163926.62元，护理费10153.5元，住院伙食补助费1950元，营养费1950元，残疾赔偿金52075.2元，交通费酌情认定1000元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金4000元，误工费36983元，合计274038.32元。该损失先由平安财保公司在交强险赔偿范�内赔偿60000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿96019.16元（已经扣除预付款10000元），张凯赔偿张敏损失107019.16元，曹春雨赔偿张敏鉴定费损失1000元。张敏要求按照城镇居民计算残疾赔偿金证据不足，不予支持；平安财保公司辩称张敏请求的医疗费应当扣除非医保费用10%的理由没有提交证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财保公司在交强险赔偿范围内�偿张敏损失60000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿张敏损失96019.16元，合计156019.16元；张凯赔偿张敏损失107019.16元；曹春雨赔偿张敏鉴定费损失1000元；以上款项定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张敏其余诉讼请求。本案受理费6550元，由张敏负担1497元，张凯、曹春雨负担5053元。
宣判后，张敏不服向本院提起上诉称：1、其后期治疗费已达60000余元，已超过鉴定结论48000元，应当据实计算。2、其居住村镇已被政府规划为城镇范畴，且土地已被征收无地可耕，其残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当按城镇标准计算，故该两项赔偿金应在原审判决的基础上增加67214.40元和6000元。
张凯、曹春雨、平安财保公司未提供书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院予以确认。
本院认为，曹春雨驾驶的货车与张�驾驶的摩托车相撞，造成张敏受伤的交通事故，交警部门认定张凯与曹春雨负事故同等责任，张敏无责任。曹春雨和张凯理应对张敏由此造成的损失共同承担赔偿责任。曹春雨为其所有的货车在平安财保公司投保了交强险及商业三者险，平安财保公司理应在曹春雨应承担赔偿责任内，根据其投保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对于张敏提出其后期治疗费已超过鉴定结论48000元，应当据实计算的上诉理由，因其起诉时诉讼请求中的后期治疗费，是根据鉴定结论来主张的，如后期治疗费实际超过该鉴定结论数额的，可重新鉴定另行起诉。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于张敏提出其残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当按城镇标准计算的上诉理由，因其系农村户口，依法只能按农村居民标准计算残疾赔偿金。其精神损害抚慰金已经判决，再增加也没�依据。故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。张敏的上诉理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元由张敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 万 里
审判员 魏美莲
二〇一六年五月二十日
书记员 张幸君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5469号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司职工。
被告ＸＸ。
天津津华物业服务有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计7861元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费7861元（住宅面积103.98平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告ＸＸ辩称对住房面积、收费标准、欠费时间认可，不同意原告的诉讼请求。小区房屋存在漏水现象，小区的门禁无法使用，小区安全、消防、绿化管理都不合格，小区的路面一直到2014年才铺上。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积103.98平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。被告辩称小区的房屋质量、安全、消防、绿化等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费5502.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元（原告已交纳），被告承担35元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 巩世华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终527号
上诉人（原审被告）张永勇。
上诉人（原审被告张日成的继承人）朱桂琴。
被上诉人（原审原告）张兆祥。
原审被告扬州明博钢结构有限公司，住所地在江苏省仪征市大仪镇工业集中区166号。
法定代表人方明，总经理。
原审被告徐风山。
原审被告方明。
张兆祥与张日成、扬州明博钢结构有限公司、张永勇、徐风山、方明民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年11月15日作出（2015）扬邗双民初字第0587号民事判决，判决后，张日成、张永勇均不服原判，分别向本院提起上诉，张日成在上诉期间因病死亡，原审法院依法通知其继承人朱桂琴、张永勇以继承人身份作为当事人承担诉讼，并于2016年1月25日向朱桂琴留置送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张永勇明确表示放弃继承诉讼，其以本人名义向本院另行递交了上诉状并提出缓交上诉案件受理费申请，本院经研究不同意其缓交诉讼费，并于2016年2月28日向其送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。前述催交期限届满，朱桂琴、张永勇均未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 李 虹
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜 旸
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保160号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：卜宪宁，男，1985年11月16日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜宪宁银行存款222103元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卜宪宁银行存款222103元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 萌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第308号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鑫，农民。因本案于2014年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人曹利，浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴鑫犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月17日作出（2015）金义刑初字第189号刑事判决。原审被告人吴鑫不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人吴鑫，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月份以来，被告人吴鑫伙同林勇、程建红（均在逃），在义乌、武汉多次以能够办理高额信用卡为名，骗得各被害人的身份信息，并以各被害人名义办出信用卡，后吴鑫等人私自将信用卡激活并进行透支使用。现查明被告人吴鑫等人冒用他人身份进行信用卡诈骗，累计金额为人民币238330.64元。具体如下：
1、2013年7月10日被告人吴鑫等人通过中介认识了需办理信用卡的被害人陈某，后吴鑫以办信用卡需购买汽车为名，让陈某出具一张金额为人民币30万元的欠条，随后吴鑫等人以陈某的名义购买汽车，并以该汽车和陈某填写的信用卡申请表，向义乌市平安银行、中信银行、广发银行、工商银行、建设银行等银行申请信用卡。被告人吴鑫等人取得信用卡后，冒用陈某的身份激活信用卡并使用。现查明，被告人吴鑫等人冒用陈某的身份，从陈某工商银行和建设银行的信用卡内透支人民币共计22290.44元。
2、2013年7月20日被害人郑某通过被害人陈某获知被告人吴鑫可以办理信用卡，遂与吴鑫联系，为其办理信用卡。后被告人吴鑫等人采用同样的手段，冒用被害人郑某的身份，从郑某广发银行、工商银行、中信银行、建设银行的信用卡内透支人民币共计86986.29元。
3、2013年8月20日被告人吴鑫等人通过中介认识需办理信用卡的被害人朱某后，以同样的手段，冒用被害人朱某的身份，从朱某工商银行、建设银行的信用卡内透支人民币共计39872.23元。
4、2014年3月，被告人吴鑫等人通过中介认识需办理信用卡的被害人游某后，以同样的手段，冒用被害人游某的身份，从游某工商银行、建设银行的信用卡内透支人民币共计24823.24元。
5、2014年3月，被告人吴鑫等人通过中介认识需办理信用卡的被害人黄某甲后，以同样的手段，冒用被害人黄某甲的身份，从黄某甲建设银行的信用卡内透支人民币14589元。
6、2014年3月，被告人吴鑫等人通过中介认识需办理信用卡的被害人黄某乙后，以同样的手段，冒用被害人黄某乙的身份，从黄某乙建设银行的信用卡内透支人民币29779.44元。
7、2014年3月，被告人吴鑫等人通过中介认识需办理信用卡的被害人赵某后，以同样的手段，冒用被害人赵某的身份，从赵某建设银行的信用卡内透支人民币19990元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人吴鑫的违法所得人民币238330.64元，分别返还被害人陈某22290.44元，被害人郑某86986.29元，被害人朱某39872.23元，被害人游某24823.24元，被害人黄某甲14589元，被害人黄某乙29779.44元，被害人赵某19990元；追缴不足部分由被告人吴鑫退赔。
原审被告人吴鑫上诉及其辩护人辩护提出，吴鑫只是将被害人黄某乙、赵某介绍给武汉的同行，二人被骗的损失不应计入吴鑫的诈骗数额；吴鑫应认定为从犯；同时，吴鑫的表现一贯良好，归案后认罪态度好，请求依法改判，对吴鑫从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人吴鑫信用卡诈骗的事实有被害人陈某、郑某、朱某、游某、黄某甲、黄某乙、赵某的陈述，个人信用报告，银行交易明细，身份证明，到案经过，辨认笔录及吴鑫的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对上诉理由和辩护意见，经查，被害人黄某乙、赵某的陈述与原审被告人吴鑫的供述相印证证明，原审被告人吴鑫为冒用黄某乙、赵某申领的信用卡，不仅出资以二被害人的名义购买汽车，还亲自或指派他人帮助办理信用卡申领手续，并称在申领成功后与被害人联络交付信用卡，但之后吴鑫却与二被害人断绝联络，伙同他人冒用被害人申领的信用卡，透支人民币合计4.8万余元。原审被告人吴鑫在伙同他人共同实施的信用卡诈骗中，积极主动，原判未认定其为从犯并无不当。
本院认为，原审被告人吴鑫以非法占有为目的，伙同其他共同作案人冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。原审被告人吴鑫归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判根据原审被告人吴鑫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作出的量刑适当。原审被告人吴鑫及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十月十九日
代书 记员 斯蓓莲
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第171号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人李某某甲，男，汉族，1984年4月15日出生。2015年1月27日因涉嫌寻衅滋事被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月10日经西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
辩护人李某某乙，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告人李某某丙、男、汉族，1988年1月13日出生。2009年7月3日因涉嫌寻衅滋事被青海省湟中县公安刑事拘留，2010年1月5日因犯寻衅滋事罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，同年1月18日被取保候审。2015年1月27日因涉嫌寻衅滋事被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月10日经西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
被告人俞某某，男，汉族，1988年6月10日出生。2015年1月27日因涉嫌寻衅滋事被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年2月10日经西宁市公安局城北公安分局决定取保候审。
2015年7月6日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某甲、李某某丙、俞某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员孙伟出庭支持公诉，被告人李某某甲及其辩护人李某某乙、被告人李某某丙、俞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经开庭审理查明：2012年5月22日16时许，被告人李某某甲、李某某丙在本市城北区火车西站从事非法营运时与从事个体客运的被害人皮某某发生纠纷，被告人李某某甲随即电话通知被告人俞某某并伙同被告人李某某丙等人驾驶车辆至本市城北区柴达木路与京藏高速公路西钢收费站交汇处丁字路口，由被告人俞某某持镐把堵住被害人皮某某驾驶的青某号“金龙”客车后，被告人李某某甲持镐把、李某某丙持长刀伙同他人对该车进行打砸并致被害人皮某某受伤后，逃离现场。
经鉴定：被害人皮某某的损伤程度属轻微伤；被砸毁的青某号“金龙”客车修复价值鉴定为人民币7158元。
同时查明，被告人李某某丙犯罪时，尚在缓刑考验期限内。案发后，被告人李某某甲、李某某丙、俞某某能积极赔偿被害人皮某某的医疗费、误工费、车辆修复费等共计人民币26000元，并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人李某某甲及其辩护人李某某乙、被告人李某某丙、俞某某均不持异议，并有报案材料、被害人陈述、鉴定结论、刑事照片、户籍证明、到案经过、被害人出具的谅解书、收条等经当庭质证在案佐证与被告人李某某甲、李某某丙、俞某某的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某甲、李某某丙、俞某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人、任意损毁公私财物，三被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅证实罪，应予惩处；公诉机关指控罪名成立；在共同犯罪中，被告人李某某甲、李某某丙、俞某某所起作用、所处地位基本相当不宜划分主、从犯；被告人李某某丙在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人李某某甲、俞某某能当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑，被告人李某某甲的辩护人李某某乙基于此的辩护意见予以采纳；被告人李某某丙虽能当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，但在缓刑考验期内又犯新罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年缓刑三年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
被告人李某某丙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，撤销青海省湟中县人民法院（2010）湟刑初字第2号刑事判决书对被告人李某某丙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，合并有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年11月26日止），
被告人俞某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 哈梅兰
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最多不能超过三年，拘役最多不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第171号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人程鹏，无职业。因犯故意伤害罪于2007年9月被判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪于2011年6月被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年5月24日刑满释放。因本案于2015年3月30日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人程鹏犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2015年3月30日13时30分许，被告人程鹏在天津市红桥区丁字沽一号路凯莱赛商场门前，以人民币250元的价格向陈××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，被公安机关当场抓获。民警现场从被告人程鹏处查获其所得毒资人民币250元以及作案使用苹果牌手机一部，从陈××处查获程鹏贩卖的白色晶体状毒品可疑物一袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述白色晶体状毒品可疑物重0.81克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品、毒资和作案使用手机被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人程鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈××、韩×证言，辨认笔录，公安机关案件来源及抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告书、常住人口信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程鹏违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程鹏犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人程鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程鹏历史上曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人程鹏当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人韦金光，农民。因本案，于2015年1月5日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人韦金光犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人韦金光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日晚，被告人韦金光与党路锋（另案起诉）经商量后，韦金光携带刀、铁水管与党路锋一起去到北流市大坡外镇的大坡外镇初中4号学生宿舍楼一楼1207号宿舍，党路锋在宿舍门口望风，韦金光持铁水管进入该宿舍，通过言语威胁、用铁水管敲打的方式，抢走了被害人梁某乙正在玩的从梁某丙处借来的zeemi牌白色手机一台。当党路锋和韦金光继续在该宿舍楼寻找作案目标时，被该校老师抓获并扭送公安机关处理。经鉴定，被抢的zeemi牌手机价值223元。案发后，被抢手机已被追缴并发还给被害人梁某丙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙、梁某丙的陈述，证人谢某、梁某甲的证言，被告人韦金光和同案人党路锋的供述，党路锋、韦金光相互间辨认的笔录，党路锋、韦金光辨认现场的笔录，扣押清单、发还清单，韦金光指认扣押物品的笔录和指认照片，梁某乙的人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金光伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。党路锋与同伙主观上有共同犯罪的故意，客观上共同实施劫取他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，韦金光积极实施强行劫取被害人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。韦金光在归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人韦金光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 娟
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄芳葵
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第171号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人李某，唐山市凯翔投资有限公司经理。2014年7月27日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2014年9月2日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人陈贝贝，河北开原律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年8月至2014年7月，被告人李某身为唐山市凯翔投资有限公司法定代表人，未经有关部门批准，以高额利息为诱饵，向不特定公众公开宣传北京帅辰旅游开发有限公司的投资项目，吸收不特定公众的资金，合计人民币114831700元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人李某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人陈贝贝的主要辩护意见是：第一，本案应属单位犯罪，被告人李某作为唐山市凯翔投资有限公司的法定代表人，只应承担主要人员所承担的刑事责任；第二，被告人李某实际听命于熊瑞军（另案处理中），在非法吸收公众存款活动中，参与度小，作用小，应认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；第三，被告人李某经传唤后主动到案，应认定为自首，依法应对其从轻或减轻处罚；第四，就被告人李某的犯罪数额而言，应扣除其自己和其亲属投资的数额；第五，被告人李某主观恶性小，因法律意识淡薄误入歧途，属偶犯、初犯，其在开庭审理过程中认罪态度好，加之公诉机关所指控的非法吸收公众存款的数额中已经偿还大部分，希望法院可酌情考虑，对其从轻处罚。经审理查明：2013年8月至2014年7月，被告人李某身为唐山市凯翔投资有限公司法定代表人，未经有关部门批准，以高额利息为诱饵，向不特定公众公开宣传北京帅辰旅游开发有限公司的投资项目，吸收不特定公众的资金，合计人民币114831700元，其中，退还吸收资金款人民币66767000元，给各集资参与人造成的实际损失为人民币48064700元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明等书证，证人熊瑞军等人的证言，集资参与人王某等人的陈述，被告人李某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人陈贝贝关于本案属单位犯罪，被告人李某构成从犯、自首，犯罪数额中应扣除被告人李某自己及其亲属投资数额的辩护意见，经查，唐山市凯翔投资有限公司设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，不应以单位犯罪论处；被告人李某系唐山市凯翔投资有限公司法定代表人，并负责该公司的经营及管理，不仅直接参与到本案的犯罪行为中，而且造成了严重的后果，给各集资参与人造成了重大经济损失，不应以从犯论处；被告人李某案发后并未主动投案，而是经公安机关传换到案，不应以自首论；被告人李某系通过发传单、挂宣传牌、口头宣传等方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵吸收公众存款，并非仅是针对亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金，故不应扣除辩护人所称的部分吸收存款的数额，故辩护人上述辩护意见本院均不予采纳。辩护人陈贝贝关于被告人李某主观恶性较小，因法律意识淡薄误入歧途，属偶犯、初犯，且公诉机关所指控的非法吸收公众存款的数额中已经偿还大部分，希望法院酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2020年1月26日止）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、继续追缴涉案款项发还集资参与人王某等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 健代理审判员  谢一星人民陪审员  刘玉玲二〇一五年十一月十八日书 记 员  于 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00091号
申请执行人汪某某，男，1976年7月20日出生，汉族，河南省光山县人。
被执行人武汉浙南管桩有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济技术开发区。
法定代表人张某，该公司总经理。
申请执行人汪某某与被执行人武汉浙南管桩有限公司社会保险争议纠纷一案，汪某某依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的陂劳人仲裁字（2013）第154一1号仲裁裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人武汉浙南管桩有限公司全额履行了本案的义务，本案现己全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第154一1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年四月一目
书记员 彭建华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1893号
原告:丛广平，乾安县人。
被告：孙树和，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告丛广平与被告孙树和土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛广平、被告孙树和及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛广平起诉称：2014年春，被告承包我耕地6垧，约定承包费20000元，被告耕地时先付5000元，余欠15000元，被告承诺2014年种地前交5000元，2014年11月1日还清。被告当时为原告出具欠据。现在虽经原告多次索要，被告拒付，故起诉，请求判令被告给付原告耕地款人民币15000元，自2014年12月至2015年给付银行同期贷款利息。
孙树和辩称：不同意原告的诉讼请求，我的确与原告签订合同耕种了原告的7垧土地，我们约定承包费2万元，其中我已经先支付了5000元，剩余的15000元没有给付。2014年春季，承包地块已经被及平村村民耕种玉米，后来原告把他们的地给毁了，我在上面耕种的绿豆和糜子。在2014年7月，耕地被及平村村民给损毁了，颗粒无�，依据我们合同的约定，损失应当由原告负责，所以我就没有把余款给原告。
经审理查明：2014年4月5日，孙树和承包丛广平的耕地（该地为丛广平在乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会承包）7垧，约定承包费为人民币20000元，孙树和耕地时先给付丛广平人民币5500元，孙树和承诺2014年11月1日前还清余欠人民币15500元，同日为丛广平出具金额为人民币15500元的欠据一枚。庭审中，丛广平及孙树和共同确认争议的金额为人民币15000元。孙树和主张其承包的耕地被及平村村民给损毁，造成颗粒无收，依据双方约定，损失应当由丛广平负责，所以其未把余欠给付丛广平，对于该项主张，孙树和未能提供证据证明。同时孙树和提供乾安县草原管理者出具的证明，旨在证明其承包的耕地已于2012年被乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会确定为草原。
认�上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠据、盐碱地承包合同书，孙树和提供的乾安县草原管理者出具的证明复印件。
本院认为：丛广平有权向孙树和发包耕地，并且双方约定承包费金额及给付时间，应视为一种合同关系，则双方应遵照履行，否则视为违约，故丛广平要求孙树和支付承包费人民币15000元的主张予以支持。孙树和主张：耕地被及平村村民给损毁，造成颗粒无收，损失应当由丛广平负责等，为双方将损害赔偿纠纷的法律关系，与本案合同法律关系不能合并审理。另孙树和主张的承包耕地被村民委员会确定为草原，为未经依法认定合法的案外人的行为，不影响丛广平向其主张支付承包费的权利。双方为约定利息，故丛广平的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙树和于本判决生效之日立即向原告丛广平交付承包费人民币15000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丛广平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币170元，由被告孙树和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1115号
上诉人（原审原告）：童伟娟。
委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建国。
委托诉讼代理人：张建友。
上诉人童伟娟因与被上诉人张建国健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
童伟娟上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令张建国赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计30000元。事实和理由：1、2012年1月21日下午3时许，因建房及道路通行问题，童伟娟与张建国等人产生激烈争执，张建国动手打了童伟娟的头部一拳，经陆川县公安局鉴定为脑震荡，童伟娟受伤后入院治疗，支出了医疗费4210.30元，还支出了误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用，另外，在精神上造成极大的惊吓和损害，张建国应当赔偿童伟娟的上述损失。2、童伟娟被打伤后，向陆川县公安局马坡派出所（以下简称马坡派出所）报案要求处理，而马坡派出所对此事尚未作出处理和答复，因此童伟娟起诉并没有超过诉讼时效。张建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
童伟娟向一审法院起诉请求：判令被告张建国赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计85000元给原告。
一审法院认定事实：2012年1月21日下午3时许，原告因建房在道路上堆放沙石，村民对此提出异议，原告在与村民争执中被打伤，马坡派出所接报警后到现场处理。原告因伤到玉林市第一人民医院治疗，住院13天，支出医疗费4210.3元。事发一个月后，由于没有旁证，派出所对此事没有处理。后原告丈夫张建森为建房、通道及原告被打伤一事申请陆川县马坡镇司法所（以下简称司法所）调解，因没有达成协议，司法所于2012年8月10日作出《调解终结书》。2015年12月18日，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，原告身体受到伤害提起民事诉讼，在审理中被告提出原告起诉超过了诉讼时效，并且否认原告的起诉事实。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。派出所不处理此事后，原告方向司法所申请调解，经调解未能达成协议的时间是2012年8月10日，诉讼时效起算时间由此重新计算，计算至现在已三年多。现原告提起诉讼，已超过诉讼了一年的诉讼时效，不再受法律保护，原告的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条的规定，判决：驳回原告童伟娟对被告张建国的诉讼请求。本案减半收取案件受理费963元（原告童伟娟已预交），由原告童伟娟负担。一审期间，童伟娟在庭审中陈述称：大约事发一个多月，派出所民警说经鉴定童伟娟的伤为轻微伤，因没有旁证，无法对此事进行处理。
本院二审期间，童伟娟为了证明其于2012年1月21日被张建国打伤，向本院提出调取马坡派出所的《受案登记表》、《询问笔录》申请及调查有关证人申请。
根据童伟娟的上述申请，本院依取权调取了马坡派出所的陆公（马）行受字（2012）第00034号《受案登记表》1份、童伟娟及其儿子张广育、儿媳黄万琴及张建国的《询问笔录》各1份。
经质证，童伟娟对本院调取的《受案登记表》、《询问笔录》的真实性、合法性、关联性无异议，认为上述材料充分证明童伟娟于2012年1月21日被张建国打伤，马坡派出所虽对童伟娟被打伤进行了调查，但未作出任何处理结果，本案并未超过诉讼时效。张建国对《受案登记表》、《询问笔录》的合法性无异议，认为上述材料不足以证明其打伤童伟娟。
本院认定如下：《受案登记表》、《询问笔录》只能证明童伟娟曾于2012年1月21日向马坡派出所报案的事实，不足以证明童伟娟主张被张建国打伤的事实，不能作为本案认定事实的依据。
对于童伟娟的调查有关证人申请，因申请调查的事项不属于国家有关部门保存、涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、确因客观原因不能自行收集的材料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件，本院不予准许。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明除对的事实予以确认。
本院认为，童伟娟主张被张建国打伤，其虽于2012年1月21日向马坡派出所报案，但由于证据不足，马坡派出所答复不予处理后，童伟娟的丈夫张建森就建房、通道及童伟娟被打伤等事宜，向司法所申请调解，经调解未能达成调解协议，司法所于2012年8月10日作出了《调解终结书》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年；（一）身体受到伤害要求赔偿的；”的规定，童伟娟于2015年12月18日向一审法院提起本案诉讼，超过了上述法律规定诉讼时效为一年的期限，因此一审法院驳回童伟娟的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。童伟娟上诉提出马坡派出所对其被打伤一事尚未作出处理和答复，本案没有超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。综上所述，童伟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（上诉人童伟娟已预交1925元），由上诉人童伟娟负担。多收的1375元，由本院退还给上诉人童伟娟。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈国媛
appoint
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终716号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：王高成。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：吴钰涛。
上诉人佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司因与被上诉人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3376号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司上诉称：本案不是因租赁而引起的纠纷，而是因为征收产生的纠纷，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“不动产租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案标的物为土地，系不动产，所在地为佛山市禅城区，在原审法院管辖范围内。据此，禅城区法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终716号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：王高成。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区盈智教育发展有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：吴钰涛。上诉人佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司因与被上诉人佛山市禅城区盈智教育发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3376号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区峰基市场物业管理有限公司上诉称：本案不是因租赁而引起的纠纷，而是因为征收产生的纠纷，故本案纠纷的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“不动产租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案标的物为土地，系不动产，所在地为佛山市禅城区，在原审法院管辖范围内。据此，禅城区法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月五日书 记 员  甘嘉亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5359号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告杜保印，男，1963年9月4日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜保印借款合同一案，本院于2016年12月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯亚斌
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1001号
原告：赵某，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：王某某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。
被告：宗某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告赵某、王某某与被告宗某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、王某某及其委托代理人王海峰，被告的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年5月，原告赵某经被告宗某某的舅母徐某某、嫂子张某某介绍相识，双方谈恋爱期间，因被告生病，原告为被告支付10000余元医药费，被告又在原告家中养病。四个月后，被告提出如结婚必须给10000元彩礼。原告就通过介绍人给宗某某彩礼款10000元。被告先后向原告索要20000余元。此后，赵某要求与宗某某登记结婚，被告不同意，经多方打听才得知被告已与红庙子镇某某村的张某某儿子结了婚。被告借婚姻关系向原告索要钱财，违反了法律的相关规定，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼款和治病款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告返还彩礼10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告没有向原告索要彩礼款，也没有收到彩礼款。依原告诉状所述，被告是要彩礼款后才同意结婚，因原、被告没有结婚，所以就不存在索要及给付彩礼款的事实，与原告陈述的必须给10000元彩礼款才结婚相矛盾。另外，原告称是2011年发生的事，至今已经将近三年，在此期间原告从未找过被告说过此事，此事根本不存在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、录音光盘及整理资料一份（原告称是王某某与张明芬的录音），证明赵某与被告订婚期间，被告向原告索要10000元彩礼的事实。
2、孙晖、王金柱的证人证言：（孙晖系原告王某某的女婿、王金柱系原告王某某的弟弟）证明2011年阴历11月份在王某某家二原告给被告彩礼10000元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，该证据应有原始载体，并且原告的录音光盘与整理的录音资料不一致。录音光盘听不清楚，听不到被告向原告索要彩礼款的事，原告也没有提到彩礼款的事。
对证据2的真实性有异议，但认为证人陈述的给付彩礼的时间与原告诉状中陈述的时间相矛盾，且证人与原告存在亲属关系，两位证人的陈述相互矛盾。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：二原告系母子关系，原告赵某与被告原系恋人关系。二原告称，赵某与宗某某恋爱期间因双方订婚，二原告向宗某某支付彩礼10000元，后宗某某未与赵某登记结婚，现二原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼10000元。
本院认为：二原告要求被告返还彩礼，应承担证明其支付被告彩礼的举证责任。原告提供的录音资料中，对于被告收受彩礼一事未有明确的叙述，该证据不能证明被告接受彩礼的事实。对于两位证人的证人证言，因系二原告的亲属，与其有利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的证据。现二原告主张被告返还彩礼，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵某、王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，计210元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘新蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2876号
罪犯施克福，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月14日作出了（2012）温瑞刑初字第787号刑事判决，以被告人施克福犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯施克福减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施克福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施克福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施克福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施克福予以减刑十一个月（刑期至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第825号
罪犯王新平，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一二年十二月二十六日作出（2012）开刑初字第284号刑事判决，以被告人王新平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月20日起至2014年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑5个月19天，服刑期间得考核积分28分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯王新平在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王新平在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执监第1号
申请执行人：马某甲。
被执行人：马某乙。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙为抚养费纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）台黄执民字第433号罚款决定，对马某乙罚款人民币500元。经查，被执行人马某乙已于本案立案之前偿还应付的抚养费义务，因此本院作出（2015）台黄执民字第433号罚款决定对马某乙进行罚款的行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）台黄执民字第433号罚款决定。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 孙安丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执监第1号
申请执行人：马某。
被执行人：马晋。
本院在执行申请执行人马某与被执行人马晋为抚养费纠纷一案中，于2015年5月15日作出（2015）台黄执民字第433号罚款决定，对马晋罚款人民币500元。经查，被执行人马晋已于本案立案之前偿还应付的抚养费义务，因此本院作出（2015）台黄执民字第433号罚款决定对马晋进行罚款的行为不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）台黄执民字第433号罚款决定。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 孙安丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2973-3号
申请执行人：安徽墙煌彩铝科技有限公司。
法定代表人：陈国明。
被执行人：宁波达能电器集团有限公司。
法定代表人：王银达。
本院在执行（2015）甬慈执民字第2973号安徽墙煌彩铝科技有限公司诉宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人宁波达能电器集团有限公司尚欠申请执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司420000元，尚需承担案件受理费5055元、执行费6200元。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2973-3号
申请执行人：安徽墙煌彩铝科技有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：陈国明，该××董事长。
被执行人：宁波达能电器集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：王银达，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈执民字第2973号安徽墙煌彩铝科技有限公司诉宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人宁波达能电器集团有限公司尚欠申请执行人安徽墙煌彩铝科技有限公司420000元，尚需承担案件受理费5055元、执行费6200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1262号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。
法定代表人张必如，局长。
委托代理人姚丽华，如东县环境保护局法宣科科长。
被执行人如东玉林串串香火锅店，住所地如东县掘港镇人民南路**号荣生豪景花苑*幢101。
经营者朱海钢。
关于如东县环境保护局与如东玉林串串香火锅店环保行政处罚一案，海门市人民法院（2016）苏0684行审219号行政裁定书已经发生法律效力。受海门市人民法院委托，本院于2016年7月12日立案执行。本案执行标的为：责令被执行人如东玉林串串香火锅店停止位于如东县掘港镇人民南路66号荣生豪景花苑1幢101的餐饮经营项目，直至验收合格，处罚款人民币30000元，执行费用50元。
本案在执行过程中查明，被执行人如东玉林串串香火锅店已缴纳罚款人民币30000元并停止了相关餐饮经营项目，正在进行整改。申请执行人如东县环境保护局同意本案延期执行。
根据《江苏省高级人民法院<关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）>的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人整改不到位而擅自恢复经营，可以向本院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 浏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1262号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇。法定代表人张必如，局长。委托代理人姚丽华，如东县环境保护局法宣科科长。被执行人如东玉林串串香火锅店，住所地如东县掘港镇人民南路**号荣生豪景花苑*幢101。经营者朱海钢。关于如东县环境保护局与如东玉林串串香火锅店环保行政处罚一案，海门市人民法院（2016）苏0684行审219号行政裁定书已经发生法律效力。受海门市人民法院委托，本院于2016年7月12日立案执行。本案执行标的为：责令被执行人如东玉林串串香火锅店停止位于如东县掘港镇人民南路66号荣生豪景花苑1幢101的餐饮经营项目，直至验收合格，处罚款人民币30000元，执行费用50元。本案在执行过程中查明，被执行人如东玉林串串香火锅店已缴纳罚款人民币30000元并停止了相关餐饮经营项目，正在进行整改。申请执行人如东县环境保护局同意本案延期执行。根据《江苏省高级人民法院的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本案本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人整改不到位而擅自恢复经营，可以向本院申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 王新兵审判员 苏 海二〇一六年九月二十二日书记员 刘 浏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6310号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开远福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：张童，男，住长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张童物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 许斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6310号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开远福里B11栋。法定代表人：王海鸥，该公司董事长。被告：张童，男，住长春市。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告张童物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  许斌二〇一七年十二月二十一日书记员  刘琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1398号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1409号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用速裁程序，遂转为简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月22日23时许，被告人吴某驾驶牌号为沪CXXX**的轿车在本区南桥路化工街北约100米处，遇交警检查。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为1.32mg/ml。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书,公安机关出具的案发经过、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人信息、强制措施凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年八月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初495号
原告：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：铜陵圣天实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。
本院在受理原告安徽建鑫新型墙材科技有限公司与被告铜陵圣天实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款890000元或相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告铜陵圣天实业有限公司银行存款890000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3972号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：张勇，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9173号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈建国，男，汉族，1969年11月3日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22321.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22321.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2030号
罪犯石磊，男，1980年12月27日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2013年6月14日作出（2013）集刑初字第33号刑事判决，认定被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。刑满日期2016年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金60000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6607号
原告：郑保，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：郑胜伟，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑保与被告郑胜伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑保的委托诉讼代理人戴清伟，郑胜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑保向本院提出诉讼请求：判决郑胜伟偿付郑保代偿款246148.45元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清该款之日止。事实和理由：2014年8月29日，郑保、郑胜伟、案外人张庆杨、林俊华、颜辉阳组成联保体与中国民生银行股份有限公司莆田分行（以下简称民生银行莆田分行）签订《联保体授信合同》，约定民生银行莆田分行给予联保体830万元的整体授信额度，使用期限为12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日，其中郑胜伟可以使用的授信额度为200万元。任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。之后，郑胜伟从民生银行莆田分行贷款200万元。2015年8月29日，因郑胜伟未按期还款，民生银行莆田分行从郑保的保证金账户中扣划246148.45元用于偿还郑胜伟的贷款本息。郑保承担保证责任后，有权向郑胜伟追偿，经郑保多次催讨，郑胜伟拒不偿付。
郑胜伟承认郑保在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，暂无能力偿付。
本院认为，郑胜伟承认郑保在本案中主张的事实，故对郑保主张的事实予以确认。郑保作为保证人向民生银行莆田分行承担保证责任后，有权向债务人郑胜伟追偿，故郑保要求郑胜伟偿付代偿款246148.45元，本院予以支持。郑保要求郑胜伟从2017年8月29日按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。郑胜伟辩称暂无能力偿还，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
郑胜伟应在本判决生效之日起十日内偿付给郑保代偿款246148.45元及利息，利息以代偿款246148.45元为基数从2017年8月29日起按年利率6%计至付清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4993元，减半收取计2496.5元，由郑胜伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年十月二十七日
书记员 林淑娇
一、附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2721号
原告：李树德，男，1963年2月14日出生，汉族，信用社职员，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：孙宏宇，男，1994年5月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：戚有发（系孙宏宇舅舅），男，1963年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市源泰信息咨询有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人夏源，系该公司经理。
委托代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
本院在审理原告李树德诉被告孙宏宇、乌兰浩特市源泰信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以暂不向二被告主张权利为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树德提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李树德撤回起诉。
案件受理费928元减半收取464元，由原告李树德负担。
审判员 王红影
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 健
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1084号
原告：杨建豪，男，1957年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海珂莱福科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区创业西路8号。
法定代表人：刘军。
原告杨建豪与被告珠海珂莱福科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建豪到庭参加了诉讼。被告珠海珂莱福科技有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25万元及利息。事实和理由如下：被告已无法联系，原告在2013年至2016年期间多次追讨，但无果。
原告提交的证据材料有：1、《借据》两份；2、短信记录；3、银行流水及存折；4、说明书。
原告申请法院调取工商银行账号为62×××71的户名。
被告珠海珂莱福科技有限公司未提交答辩意见及证据材料。
本院依原告申请到工商银行调取账号为62×××71的户名。银行口头回复该账号不存在。
本院经审理认定事实如下：原告主张其曾经是被告的员工，被告因经营困难，陆续有向原告借款。原告为此提交短信记录及银行流水等证据佐证。但短信记录未能反映收发短信的当事人身份，银行流水未能反映收款人的身份。原告又提交两份《借据》予以佐证。该两份《借据》均有原件。其中2013年10月14日的借据载明：“今借到杨建豪人民币壹拾万元整，年底归还，以前所有单据作废”。该借据盖有被告公章及有被告法定代表人刘军的签名。2015年4月12日的借据载明：“今借到杨建豪人民币壹拾伍万元整”。该借据亦盖有被告公章及有被告法定代表人刘军的签名。此外，未有证据证明原、被告双方有约定利息，亦未有证据证明被告有向原告还款。
本院认为，原告提交的两份《借据》均有原件，均盖有被告公章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院对两份《借据》予以采纳，对原告主张借款的事实予以认定。因未有证据证明被告有向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款25万元的诉请有事实及法律依据。本院依法予以支持。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付利息，本院依法予以支持。本金10万元部分以年利率6%的标准，从2014年1月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。本金15万元部分以年利率6%的标准，从2015年4月13日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海珂莱福科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨建豪偿还借款25万元；
二、被告珠海珂莱福科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨建豪支付逾期还款的利息（本金10万元部分以年利率6%的标准，从2014年1月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；本金15万元部分以年利率6%的标准，从2015年4月13日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告珠海珂莱福科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 贾重福
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵思远
第1页，共5页
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00384号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
关于申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁因遗嘱继承纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛民初字第896号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘冠军
审 判 员 李道方
二〇一五年九月十四日
代书记员 王红杰
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第46号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人买买提艾力*巴拉提，男，1996年10月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月7日被刑事拘留，于2014年11月21被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人黄洁、王正中，信阳市浉河区法律援助中心律师
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人买买提艾力*巴拉提犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派代理检察员李根出庭支持公诉，被告人买买提艾力*巴拉提及其辩护人黄洁、王正中、翻译人员丁相伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日15时许，被告人买买提艾力*巴拉提伙同他人（新疆人）经预谋后，窜至信阳市浉河区四一路西亚超市后门附近，趁受害人曾某不备，将曾某上衣口袋内的一部白色酷派手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗的白色酷派手机价值760元。被盗手机已于案发当日发还给受害人曾某。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、受害人曾某的陈述；2、被告人买买提艾力*巴拉提的供述和辩解；3、证人张某某、虞某某的证言；4、抓获经过；5、鉴定意见；6、扣押物品清单及发还清单。上列证据在庭审中经过举证、质证，控、辩双方均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人买买提艾力*巴拉提以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人买买提艾力*巴拉提犯罪罪名成立。买买提艾力*巴拉提当庭认罪，系初犯，赃物已追回，其辩护人意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买买提艾力*巴拉提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年3月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡 鹏