wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终557号
上诉人（原审被告）：徐敏，1990年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码06524619-1。
法定代表人：范国卿，该公司总经理。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人徐敏为与被上诉人滁州市中环百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）来民一初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐敏的委托代理人宁传德，被上诉人中环百货公司的委托代理人经世成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人徐敏向“双方已自行达成和解协议”为由，于2016年5月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。徐敏申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐敏撤回上诉。
二审案件受理费519元，减半收取259.50元，由�诉人徐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3949-1号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ华，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人王招秀，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人邱晓晖与被执行人ＸＸ华、王招秀民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人ＸＸ华、王招秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人ＸＸ华、王招秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人ＸＸ华、王招秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人ＸＸ华、王招秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李锋（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1479号
原告简晓祥。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。（未出庭）
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
负责人杨永银，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系第一被告在河东的分公司，2016年2月1日，原告在第二被告处购买了“乐U耐用型绒里手套”，该产品标注的生产日期为2012年12月20日，保质期3年，已超过保质期43天。原告遂到辖区市场管理所举报，要求依法处罚和赔偿，经调解无效。故原告依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条3项和《产品质量法》第35条的规定，起诉要求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元及退货款11.8元；2、判令被告支付原告因此产生的交通费8元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、公交车票四份；
2、购物小票一份；
3、照片两张；
4、调解告知书复印件一份。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告人人乐津塘广场处购买“乐U耐用型绒里手套”一副，花费11.8元。该商品外包装载明生产日期为2012年12月20日、保质期为3年。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐津塘广场销售的“乐U耐用型绒里手套”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告销售的商品已经超过了保质期，被告作为经营者有义务保证其销售的商品符合国家的相关规定，不得销售失效、变质的商品，原告作为消费者有理由相信被告销售的商品质量是符合国家相关规定的，被告虽不存在通过其他手段故意隐瞒商品过期的行为，但其销售过期商品的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿交通费8元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实该交通费用的产生与本案存在关联性，故本院对此不予支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“乐U耐用型绒里手套”一副退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款11.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告简晓祥赔偿款500元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00301号
原告：郭某甲，男，1936年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告：阮某，女，1942年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
两原告共同委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某乙，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：郭某丙，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告郭某甲、阮某与被告郭某乙、郭某丙赡养纠纷一案中，原告郭某甲、阮某于2014年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲、阮某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年一月二十五日
书记员 范大月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2276号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告王雪强，男，1970年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇和冲村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王雪强金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王雪强的起诉。
本案受理费减半收取306.25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5177号
原告刘书梅，女，1976年出生，汉族。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告郑宏，女，1963年出生，汉族。
原告刘书梅诉被告郑宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘书梅的委托代理人于楠和及被告郑宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告郑宏向原告借款260万元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率2.1%，按月付息，被告用其所有的房产一套为该笔借款抵押。后被告向原告支付利息至2014年8月20日。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告郑宏偿还原告借款本金260万元及利息60.06万元，利息计算至2015年7月20日，以后另计至付清之日，违约金9.0854万元，原告对被告的房产证号为2013-08778的房产享有优先受偿权，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告郑宏辩称，借款属实，但利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金不应再另计。
经审理查明，2014年3月20日，原告刘书梅与被告郑宏签订借款合同及抵押合同各一份，借款合同约定借款金额为260万元，期限六个月，即自20114年3月26日至2014年9月25日，借款利率为月利率2.1%，按月付息。抵押合同约定郑宏自愿将其房产证号为濮房权证市字第2013-08778的房产抵押给原告，抵押金额为260万元，并办理了抵押登记。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告郑宏账户转账50万元。次日，原告通过其中国工商银行账户向被告郑宏账户转账30万元，通过其中国银行账户向被告郑宏账户转账180万元。2014年3月21日，被告郑宏向原告出具收据一份，内容为已收到刘书梅260万元。上述借款利息支付至2014年8月20日。原告向本院起诉后，被告郑宏向原告偿还利息49900元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑宏向原告借款260万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告郑宏自愿将其房产证号为濮房权证市字第2013-08778的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告刘书梅对被告郑宏的该套房屋享有优先受偿权。原告要求被告支付其利息60.06万元及违约金9.0854万元，以后利息加违约金付至付清之日。其中，利息加违约金未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。故被告郑宏关于“利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金不应再另计”的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于判决生效后10日内偿还原告刘书梅借款本金260万元及利息（利息自2014年8月21日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，减去已支付利息49900元）。
二、原告刘书梅对被告郑宏的房产证号为濮房权证市字第2013-08778的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33131元及保全费5000元，共计38131元由被告郑宏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨雯惠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3305号
原告：刘希英，女，生于1964年9月8日，汉族，居民，无业，原住济南市长清区，现住济南市市中区。
原告：任晓茹，女，生于2001年1月27日，汉族，居民，学生，原住济南市长清区，现住济南市市中区。
原告任晓茹法定代理人：刘希英，女，生于1964年9月8日，汉族，居民，原住济南市长清区，现住济南市市中区。系原告任晓茹之母。
以上两原告委托诉讼代理人庄延峰，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：崔厚禄，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：赵树娟，女，生于1964年9月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘希英、任晓茹与被告崔厚禄、赵树娟物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告刘希英、任晓茹提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希英、任晓茹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘希英、任晓茹负担。
审判员 李美
二〇一六年八月三十日
书记员 叶燕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1128号之二
被执行人夏春岩，男，1969年10月18日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行夏春岩隐匿、故意销毁凭证、会计账薄罪罚金一案中，依法划拨被执行人夏春岩账户存款15639元，已依法缴纳。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现夏春岩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐闻亭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1455号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
法定代表人吴丰琴，该行负责人。
被执行人钱万锋。
被执行人钱镒年。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人钱万锋，钱镒年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3437号民事调解已发生法律效力，该调解确定钱万锋于2014年10月31日前偿还武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款8万元并按合同约定清偿利息。钱镒年对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1060元，由被告负担。履行期限届满后，钱万锋未履行还款义务。申请人于2014年12月4日申请强制执行。现被执行人钱万锋、钱镒年因下落不明，且无可供执行的财产。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3437号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2353号
原告：支堃，男，1986年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
委托代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺市天宇房地产开发有限公司。
住所地：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人：郝毅，董事长。
委托代理人：郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告支堃诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支堃及其委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1306.77元；2、判令被告支付变更规划违约金245.02元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41980.13元（暂计算至起诉之日），并及时为原告办理商品房移转登记，此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价408367元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年8月1日，逾期交房32天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1306.77元（408367元×1‱×32天）；2、被告擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金245.02元（408367元×3‱×2）；3、被告至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至2016年7月25日），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41980.13元（408367元×1‱×1028天）。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合同约定的交房时间为2013年6月30日，原告收房的时间是2014年8月23日，其要求支付32天的违约金，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告承认原告的所有诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告诉请被告支付逾期交房违约金及变更规划违约金的诉请本院予以支持。原告诉请被告办理商品房移转登记，因为庭审中被告陈述原告所购的房屋未转为现房备案，现在尚不具备办证条件，故原告的该项诉请本院不予支持，原告可待房屋符合办证条件时再来起诉。原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金的诉请，其暂计至2016年7月25日为41980.13元，被告认为，本院予以支持，至后的按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支堃支付逾期交房违约金人民1306.77元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支堃支付变更规划违约金人民币245.02元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支堃支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币41980.13元。
四、驳回原告支堃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币888元，减半收取人民币444元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告支堃已预交，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告支堃，原告支堃不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一六年十月十一日
书记员 杨天秀（代）
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1207号
原告：李某，女，汉族，生于1971年2月20日，住河南省社旗县。
被告：闫某，男，汉族，生于1970年2月18日，住河南省社旗县。
本院在审理原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年七月五日
书记员 李源绩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3561号之三
申请执行人：沈纳，男，1981年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：方琦，女，1973年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行沈纳与方琦公证债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年7月3日申请执行，要求被执行人归还借款700000元及公证费1050元，本院于同日立案执行，并于同日向各被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院拍卖被执行人方琦名下位于慈溪市观城镇南大街121号房地产，经分配，申请执行人受偿443233.69元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他财产线索，被执行人向本院申报无财产可供执行。因未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据申请执行人申请，被执行人应向申请执行人支付款项700000元及公证费1050元，在本次执行程序中申请执行人受偿443233.69元及公证费1050元，被执行人已交纳执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3561号之三申请执行人：沈纳，男，1981年3月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：方琦，女，1973年2月1日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行沈纳与方琦公证债权文书纠纷一案中，申请执行人于2017年7月3日申请执行，要求被执行人归还借款700000元及公证费1050元，本院于同日立案执行，并于同日向各被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院拍卖被执行人方琦名下位于慈溪市观城镇南大街121号房地产，经分配，申请执行人受偿443233.69元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他财产线索，被执行人向本院申报无财产可供执行。因未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据申请执行人申请，被执行人应向申请执行人支付款项700000元及公证费1050元，在本次执行程序中申请执行人受偿443233.69元及公证费1050元，被执行人已交纳执行费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 莫建江审 判 员 叶海慧二〇一七年十二月二十九日代书记员 徐 峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅文明，男，汉族，1965年2月17日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李雷，重庆市永川区人力资源和社会保障局工作人员。
梅文明因与重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅文明申请再审称，二审法院对梅文明请求公开的第9项政府信息“邓平的参考资格审查资料、文考资料、面试和技能考试资料”错误理解为特指视频资料，而不包括纸质资料，是对梅文明诉讼请求的随意变更和缩小。永川区人社局对梅文明申请公开的第9项信息答复不予公开，二审判决撤销了该项答复内容，即是认为对上述信息包括纸质资料均应公开，却仅责令永川区人社局对“邓平的参考资格审查资料”事项重新作出答复，二审判决内容相互矛盾。永川区人社局提供的科目二考试成绩单系伪造，面试成绩单严重违反《重庆市事业单位公开招聘工作人员面试暂行办法》之规定，二审法院对此未予审查。请求撤销二审判决，依法再审改判。
永川区人社局提交意见称，梅文明提交的信息公开申请表中第9项原文为“提供邓平的参考资格审查资料，文考资料（文考考场的视频资料），面试和技能（视频）考试资料”。该资料特指视频资料，永川区人社局已举证证明该视频资料不存在，二审法院据此未判令永川区人社局公开该视频资料正确，二审判决内容并不存在矛盾。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且永川区人社局已经履行了二审判决。请求驳回梅文明的再审申请。
本院认为，梅文明向永川区人社局书面申请公开有关永川区2013年第三季度公开招聘事业单位区中医院驾驶员岗位的九项政府信息，永川区人社局在法定期限内逐项进行了书面答复，对考试测评材料、评分结果相关信息予以公开，对其他信息未予公开。因技能、面试方案属于招录单位的内部管理信息；面试和技能考官人员组成成员基本情况为人事管理工作中不宜公开的内部事项；纪检监查部门对该项招聘的监督办法和结果等不是永川区人社局制作或获取的信息；笔试第44考室的监控视频资料、现场考试全程视频资料、邓平的文考、面试和技能考试视频资料并不存在，永川区人社局对前述信息不予公开符合有关法律法规的规定。梅文明向永川区人社局提交的信息公开申请表上载明的第9项申请公开内容为“提供邓平的参考资料审查资料，文考资料（文考考场的视频资料），面试和技能（视频）考试资料”。二审法院认定“文考资料（文考考场的视频资料），面试和技能（视频）考试资料”特指视频资料，符合对前述文字表述的通常理解，梅文明认为二审法院变更其诉讼请求、应当判令公开前述信息的纸质资料的申请再审理由不能成立。另梅文明仍可就有关纸质资料提出政府信息公开申请，二审法院作此认定并不会对梅文明的相关权利造成实际影响。永川区人社局对科目二成绩单、面试成绩单向梅文明进行了公开，梅文明认为前述政府信息系伪造、不合法等问题系另一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，梅文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅文明的再审申请。
审 判 长 尹洁
代理审判员 乐敏
代理审判员 许鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王堃
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更940号
罪犯罗喜，男，1996年2月11日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月30日作出(2012)云法少刑初字第268号刑事判决，认定被告人罗喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月6日起至2017年8月5日止，于2012年12月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗喜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗喜减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更499号
罪犯刘军，男，1978年1月4日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2012年7月27日作出（2012）呼刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。刑满日期2026年10月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年4月、9月、2015年2月、4月、9月、连续记功7次。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9377号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：殷吕飙，男，汉族，1968年10月24日生，户籍地及确认送达地址为江苏省苏州市姑苏区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告殷吕飙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2017年11月1日做出（2017）苏0591民初9377号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人成玲玲、被告殷吕飙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计183658.34元（截止2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供284400元贷款，期限36个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。
被告殷吕飙辩称，对原告主张的借款事实及欠款数额不持异议，但现在经济困难，无力负担原还款计划，希望与原告协商延长还款期限，四至五年还款完毕。
经审理查明，2016年5月25日，原告南京银行（甲方）与被告殷吕飙（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD201614581360），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为284400元，借款期间自2016年5月25日至2019年5月25日止，借款利率为固定利率，即月利率9.9025‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告殷吕飙支付贷款284400元，被告殷吕飙向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为284400元，月利率为9.9025‰。
在上述合同履行过程中，被告殷吕飙自2017年8月20日开始未按约履行还款义务。原告向本院陈述，截至2017年11月23日，被告殷吕飙累计尚欠借款本金181724.83元、逾期利息5059.68元、逾期罚息（含复利）616.91元。
上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告殷吕飙未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息的主张合法有据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷吕飙于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金181724.83元，并偿付计算至2017年11月23日的利息5059.68元、罚息（含复利）616.91元，以及自2017年11月24日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3974元，减半收取为1987元，保全费1438元，合计3425元，由被告殷吕飙负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第2页共4页
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终259号
上诉人（原审原告）：张运松，男，1973年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邹海，男，1981年10月7日出生，汉族。
原审第三人：易俊忠，男，1973年11月20日出生，汉族。
上诉人张运松因与被上诉人邹海、原审第三人易俊忠不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张运松于2017年4月26日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张运松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张运松撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，由张运松负担，因张运松家庭经济困难，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李娇阳
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初943号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人丁以宁，男，汉族，1963年6月1日出生，因本案于2017年7月17日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人丁以宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日1时许，被告人丁以宁酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××傲虎牌小型越野客车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门路口附近时，被民警查获。民警对被告人丁以宁进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人丁以宁血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为128.1mg/100ml。
被告人丁以宁归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丁以宁具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人丁以宁拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人丁以宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁以宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁以宁的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁以宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十月十九日
见习书记员 苗 天
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初835号
原告：湖北大通互联物流股份有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：江明建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：汪光勤，男，汉族，1965年9月21日出生，住鄂州市鄂城区。
被告：白小玲，女，汉族，1982年6月23日出生，住重庆市江津市。
被告：熊细州，曾用名熊细洲，男，汉族，1963年11月22日出生，住鄂州市鄂城区。
原告湖北大通互联物流股份有限公司（以下简称大通物流公司）诉被告汪光勤、白小玲、熊细州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告大通物流公司的委托诉讼代理人王凯，被告熊细州到庭参加诉讼。被告汪光勤、白小玲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大通物流公司诉称：2014年2月13日被告因还银行贷款需要，向原告临时借款400万元。但被告仅在2014年6月27日还款120万元，同年7月1日还款60万元，8月25日还款100万元，2015年5月13日还款20万元，尚下欠借款本金100万元。按月息2分计息，截至2017年3月29日，被告共计下欠利息1108666.67元。被告一和被告二系夫妻关系，应承担共同债务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金100万元，利息1108666.67元（利息算至2017年3月29日，之后计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告汪光勤、白小玲未向本院提交书面答辩意见。
被告熊细州对诉状当庭表示没有意见。
原告大通物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及被告身份信息。证明原、被告的主体资格。
2、银企合作协议及借条。证明双方借贷关系及借款事实。
3、转账支付凭证。证明原告向被告转款的事实。
4、进账单及银行回单，证明被告已还本金3百万。
被告汪光勤、白小玲、熊细州未向本院提交任何证据。
被告熊细州对原告提交的上述证据当庭表示没有异议。
被告汪光勤、白小玲未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2008年被告汪光勤、白小玲登记结婚，2015年10月9日，被告汪光勤、白小玲登记离婚。2014年2月13日，被告向原告借款4,000,000.00元并向原告出具借条一张，被告汪光勤、熊细州作为借款人在该借条上签名。同日，原告通过银行转款4,000,000.00元至被告汪光勤的账户。双方书面约定一个月内归还，按月息两分计息。2014年6月至2015年5月期间，被告先后共计偿还本金3,000,000.00元，现因余款催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，原告大通物流公司与被告汪光勤、熊细州之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因上述债务产生于被告汪光勤、白小玲夫妻关系存续期间，没有其他排除情况及证据印证，应依法认定为夫妻共同债务。原告诉请的利息未超出法律规定，其诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光勤、白小玲、熊细州于本判决生效之日起十日内偿还原告大通物流公司借款1,000,000.00元，利息1,108,666.67元（算至2017年3月29日，之后另计），合计2,108,666.67元。
本案受理费23,669.00元，保全费5,000.00元，由被告汪光勤、白小玲、熊细州负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初835号原告：湖北大通互联物流股份有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。法定代表人：江明建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：汪光勤，男，汉族，1965年9月21日出生，住鄂州市鄂城区。被告：白小玲，女，汉族，1982年6月23日出生，住重庆市江津市。被告：熊细州，曾用名熊细洲，男，汉族，1963年11月22日出生，住鄂州市鄂城区。原告湖北大通互联物流股份有限公司（以下简称大通物流公司）诉被告汪光勤、白小玲、熊细州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告大通物流公司的委托诉讼代理人王凯，被告熊细州到庭参加诉讼。被告汪光勤、白小玲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大通物流公司诉称：2014年2月13日被告因还银行贷款需要，向原告临时借款400万元。但被告仅在2014年6月27日还款120万元，同年7月1日还款60万元，8月25日还款100万元，2015年5月13日还款20万元，尚下欠借款本金100万元。按月息2分计息，截至2017年3月29日，被告共计下欠利息1108666.67元。被告一和被告二系夫妻关系，应承担共同债务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金100万元，利息1108666.67元（利息算至2017年3月29日，之后计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告汪光勤、白小玲未向本院提交书面答辩意见。被告熊细州对诉状当庭表示没有意见。原告大通物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及被告身份信息。证明原、被告的主体资格。2、银企合作协议及借条。证明双方借贷关系及借款事实。3、转账支付凭证。证明原告向被告转款的事实。4、进账单及银行回单，证明被告已还本金3百万。被告汪光勤、白小玲、熊细州未向本院提交任何证据。被告熊细州对原告提交的上述证据当庭表示没有异议。被告汪光勤、白小玲未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。结合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2008年被告汪光勤、白小玲登记结婚，2015年10月9日，被告汪光勤、白小玲登记离婚。2014年2月13日，被告向原告借款4,000,000.00元并向原告出具借条一张，被告汪光勤、熊细州作为借款人在该借条上签名。同日，原告通过银行转款4,000,000.00元至被告汪光勤的账户。双方书面约定一个月内归还，按月息两分计息。2014年6月至2015年5月期间，被告先后共计偿还本金3,000,000.00元，现因余款催讨未果，原告诉至本院。本院认为，原告大通物流公司与被告汪光勤、熊细州之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因上述债务产生于被告汪光勤、白小玲夫妻关系存续期间，没有其他排除情况及证据印证，应依法认定为夫妻共同债务。原告诉请的利息未超出法律规定，其诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪光勤、白小玲、熊细州于本判决生效之日起十日内偿还原告大通物流公司借款1,000,000.00元，利息1,108,666.67元（算至2017年3月29日，之后另计），合计2,108,666.67元。本案受理费23,669.00元，保全费5,000.00元，由被告汪光勤、白小玲、熊细州负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年八月二十三日书记员 ：曾凡政
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第424号
上诉人（原审原告）宋文化，男，1945年5月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）获嘉县徐营镇宋吴巷村第四小组。
负责人司运好，代组长。
委托代理人司海东，男，1961年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人宋文化因与被上诉人获嘉县徐营镇宋吴巷村第四小组（以下简称宋吴巷四组）相邻关系纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宋文化从1988年开始承包获嘉县徐营镇宋吴巷村委会（以下简称宋吴巷村委会）位于林场的面积约为8亩的土地。1998年元月10日，宋文化与宋吴巷村委会草签了为期十年的土地承包合同，该合同村委会未加盖印章，村委会主任也未签字。在此十年期间，宋文化在土地上种了粮食和杨树，对于宋文化在该土地上种植树木的情况，宋文化当庭陈述是2000年种植的树木，宋吴巷四组陈述称是1998年栽种的。宋吴巷四组于1998年开始在宋文化承包的土地西邻也种植了杨树。宋文化与宋吴巷村委会的土地承包合同于2008年到期后，宋文化继续经营该土地。2011年3月4日，宋文化交纳了2011年3月4日至2012年12月底的承包费5000元。2011年4月13日，获嘉县林业局林政股向宋文化颁发了（2011）新获采字第219号河南省林木采伐许可证，此后由侯楼妮对宋文化的树木进行了采伐，后宋文化在土地上开始种植粮食作物。2013年元月1日，宋文化与宋吴巷村委会签订了2013年1月1日至2013年9月20日的土地承包合同，宋文化于2013年3月3日交纳了土地承包费2500元。2013年4月9日，宋文化以宋吴巷四组种植的杨树影响其粮食作物和杨树的生长为由，要求宋吴巷四组停止侵权、排除妨害，赔偿经济损失暂定为1万元。
原审法院认为：宋文化承包宋吴巷村委会的土地与宋吴巷四组的土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在宋文化与宋吴巷村委1998年草签土地承包合同的10年承包期内及2008年后，宋文化与宋吴巷四组双方在各自的土地上均种植有杨树，相互间均无影响。2011年宋文化将自己种植的杨树采伐后，在该土地上耕种农作物，其应当考虑宋吴巷四组所种杨树客观存在和可能造成的影响，与宋吴巷村委会就承包事宜进行协商，但宋文化未提供证据证明其与宋吴巷村委会就树木可能造成的影响进行约定，应视为默认承包现状，对此产生的后果也应自行承担。综上，处理相邻关系纠纷应当尊重历史形成的客观状况和先后顺序，通过庭审及宋文化提供的证据无法认定宋吴巷四组所种杨树对宋文化经管的土地构成侵权，故宋文化的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回宋文化的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋文化负担。
宋文化不服原审判决，向本院上诉称：1998年3月份，宋吴巷四组在宋文化承包宋吴巷村委会的土地西边花椒树外一米处栽杨树约50棵，当时宋文化就不同意，向宋吴巷村委会要求处理解决。经宋吴巷村委会调解，让宋吴巷四组在1999年3月份将该杨树移走。1999年3月份，宋文化找到宋吴巷四组的负责人，均以种种理由拒不执行。十多年来，由于宋吴巷四组拒不将杨树移走，该树一年比一年高，给宋文化种植农业作物造成巨大减产。在无奈的情况下，宋文化于2005年也种植杨树，但由于宋吴巷四组的杨树栽种多年，导致宋文化种的杨树与宋吴巷四组的杨树相邻的四行不能正常生长，相邻的70余棵花椒树基本死完，宋文化于2011年将杨树采伐重新种植农作物。原审法院认为宋文化提供的证据无法认定宋吴巷四组栽种杨树构成侵权错误，显示公平。故请求撤销原判。
宋吴巷四组答辩称：1998年是宋文化先栽树，宋吴巷四组后栽树，双方栽的都是杨树。宋文化的花椒树死亡是正常死亡，其他地方的花椒树也死亡了。
本院经审理查明：本案二审审理过程中，宋文化认可其先栽树，宋吴巷四组后栽树，花椒树承包前就有。司运好是宋吴巷四组的代组长，也是宋吴巷村委会主任，其称花椒树是宋文化承包宋吴巷村委会土地与宋吴巷四组土地的界限。宋文化与宋吴巷村委会签订的2013年1月1日至2013年9月20日的土地承包合同到期后，宋文化不再承包该幅土地。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宋文化与宋吴巷四组在1998年均在各自的土地里栽种杨树，系双方对彼此栽种杨树行为的允许与认可。2011年，宋文化将其栽种的树木采伐后种植农作物，是其权利与自由，但因双方先期栽种杨树的行为在先，故其仍应允许宋吴巷四组的树木继续生长。宋文化称其花椒树死亡系宋吴巷四组栽种的杨树所致，但其并未提供花椒树死亡原因的证据予以证明，故其该主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宋文化的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 萌
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执341号
申请执行人李广东，男，1972年5月4日出生,汉族，陵川县古郊村人。
被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司。
住所地：晋城市开发区颐翠路396号1号楼三层。
负责人：刘兴肇，该公司经理。
申请执行人李广东依据陵川县人民法院（2014）陵民初字第413号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行与山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司劳动争议一案。本院在执行过程中，申请执行人李广东与被执行人山西晋通邮电实业有限公司晋城分公司以双方自行解决为由，向本院提出书面撤回执行申请，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第413号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘晋博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4096号之一
原告：时玉中（又名时玉忠），男，1971年6月22日生，汉族，住辉县。
被告：苗进新，男，1973年10月11日生，汉族，住辉县。
被告：王丽丽，女，1981年10月12日生，汉族，住辉县。
本院2017年1月5日对时玉中诉苗进新、王丽丽民间借贷纠纷一案作出的(2016)豫0782民初4096号民事判决书中，文字上有笔误、数字计算错误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书第3页，倒数第二段的“案件受理费5200元，由两被告承担。”应为“案件受理费5200元，减半收取2600元，由两被告承担。”
审判员 李启庆
二〇一七年一月十三日
书记员 贺乾丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初4096号原告：时玉中（又名时玉忠），男，1971年6月22日生，汉族，住辉县。被告：苗进新，男，1973年10月11日生，汉族，住辉县。被告：王丽丽，女，1981年10月12日生，汉族，住辉县。本院在审理原告时玉中与被告苗进新、王丽丽民间借贷纠纷一案中，原告未按照法院的指定期限缴纳利息诉讼部分的受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百四一十三条之规定，裁定如下：原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求按照撤诉处理。审判员  李启庆二〇一六年十二月十九日书记员  贺乾丽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初4096号原告：时玉中（又名时玉忠），男，1971年6月22日生，住辉县。被告：苗进新，男，1973年10月11日生，住辉县。被告：王丽丽，女，1981年10月12日生，住辉县。原告时玉中与被告苗进新等民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告王丽丽到庭，被告苗进新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告苗进新收购玉米需要资金，先后五次向我借款26万元，双方口头约定月息2分，被告承诺玉米卖后还款，但之后经多次催要，被告一直不还，两被告系夫妻关系，故起诉请求法院依法判决两被告共同偿还借款26万元及利息。被告王丽丽辩称：我不知道原告所诉借款的事，我与苗进新在2015年5月份已经离婚，不承担还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提供有：1.2014年10月5日至2015年元月2日间借据四份，证明被告借款26万元；2、利息偿还清单一份，短信记录五页，证明口头约定有利息，2015年3月份之后未支付利息；3、两被告婚姻登记记录一份，证明两被告夫妻关系。两被告未提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。根据庭审及有效证据，可以确认如下案件事实，2014年10月5日至2015年元月2日间被告苗进新先后五次借原告现金26万元，约定有利息，2015年2月7日之前按约定支付了利息，之后本金未偿还，也未再支付利息，致原告起诉要求被告立即偿还本金26万元及利息。但未在指定期间内补交利息一项诉讼请求的诉讼费。两被告系夫妻关系，2015年5月11日在辉县市民政局登记离婚。两被告夫妻关系存续期间，未对夫妻财产及该债务有特别约定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借给被告26万元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定返还原告借款，故对原告的诉讼请求应予支持。至于利息一项，因原告未在指定期间补交相应的诉讼费，本院按撤回该项诉讼请求处理，并另行裁定。被告王丽丽辩称不知道借原告该款之事，自己不应偿还，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告苗进新的个人债务，且明确表示两被告之间在登记离婚前一直共同生活，又未对夫妻财产有特别约定，故对被告辩称主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗进新、王丽丽于本判决生效后五日内共同偿还原告时玉中借款26万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一七年一月五日书记员  贺乾丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执61号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：乐道雄，男，1949年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人乐道雄行政处罚一案中，经本院查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈建中
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执61号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：乐道雄，男，1949年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人乐道雄行政处罚一案中，经本院查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余国华审 判 员  罗爱东人民陪审员  黄文革二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈建中
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11937号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蔡向琴，女，1978年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡康平，男，1974年6月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告蔡向琴、蔡康平、金茂福、王巨英、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶飘庆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1278号
原告：张某某，女，1978年7月6日出生，汉族，农民，住单县高老家乡。
被告：路某某，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院在审理原告张某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李庆山
二〇一四年五月二十六日
书记员 种玉新
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2589号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权。
被告：吕青林，男，1981年生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王仙美，女，1986年生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。
法定代表人：班晓梅。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告吕青林、王仙美、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕青林立即返还原告借款本金139025.98元及利息，利随本清；2、判令被告吕青林给付原告违约金1740元；3、判令王仙美、贵州融辰融资担保有限公司对本案的给付内容承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
本院经审查认为，原告虽在《民事诉状》上预留了被告的联系电话和住址，但我院根据上述信息均无法联系被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘曌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03019号
上诉人（原审原告）韩海洋，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏京伟，居民。
上诉人韩海洋因车辆租赁合同纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩海洋的及委托代理人高庆松到庭参加诉讼，被上诉人魏京伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月27日，原告韩海洋将其所有的苏C×××××号轿车一辆租给案外人倪泗洋使用，双方签订了租赁合同，约定：租赁期限为1天；租金为350元／天，预付租金400元；保证金为2800元；租赁期间因承租方原因车辆发生各种交通事故，修理所需费用由承租方先期垫付，同时，承租方应付车辆加速折旧费、保险公司免赔和维修停驶期间的租金，加速折旧费相当于本次事故总损失额的40%。被告魏京伟作为保证人在租赁合同上签名、捺印，约定：担保方就承租方履行本合同及附件的义务负连带责任，如承租方超期没有归还车辆，担保人对承租方至实际还车期间的租金及造成的其他损失承担连带责任。当日，原告将车辆交付案外人倪泗洋，19时30分许，案外人吴成旺驾驶该车发生交通事故。后车辆被送至周某处维修，原告支付修理费15000元。原告于庭审中自认被告曾支付租金1900元。
诉讼过程中，证人周某到庭陈述涉案车辆在事故发生后由原告韩海洋和被告魏京伟送至周某处维修，车辆实际修理时间为10天，但因维修费未及时支付，车辆至2014年4月20日才被原告韩海洋取回。
一审法院认为，原告与案外人倪泗洋之间签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告魏京伟作为保证人在合同上签名，应按约定对租金及维修费、折旧费承担连带责任。关于租金，参照双方“租赁期间因承租方原因车辆发生各种交通事故，修理所需费用由承租方先期垫付，同时，承租方应付车辆加速折旧费、保险公司免赔和维修停驶期间的租金，加速折旧费相当于本次事故总损失额的40%。”的约定，除租赁期间的租金外，维修停驶期间的租金也应由承租方支付，这里的“维修停驶期间”应理解为实际维修的期间，而对于因未支付修理费而停放在修理场所的期间产生的损失，应理解为合同法第一百一十九条规定的扩大损失，该部分损失本院不予支持。故应付租金的期间本院按11天（租期1天，维修10天）支持，按350元／天计算，为3850元。关于维修费，原告提供的收款收据、证人证言以及短信照片，能够认定为15000元，该部分损失本院予以支持。折旧费6000元，符合双方约定，本院亦予以支持。以上合计24850元，扣除被告已付的押金2800元、租金2300元，尚余19750元。被告魏京伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证质证权利。综上，原审法院判决：一、被告魏京伟支付原告韩海洋车辆租金、维修费、折旧费共计19750元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韩海洋的其他诉讼请求。
上诉人韩海洋不服上述民事判决，向本院提起上诉称，事故发生后，涉案车辆被公安机关扣留一个月，之后因被上诉人魏京伟一直未支付应承担的维修费，导致涉案车辆在维修点停放至2014年4月20日才被取回。上述停运期间并非上诉人韩海洋所能控制，该期间的租金损失应予支持。一审法院仅支持11天的租金损失，认定维修点停运期间为扩大的损失，无事实依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏京伟未答辩。
本案争议焦点为：本案的租赁费用损失应如何确定。
二审期间，上诉人魏京伟向法庭提交加盖邳州市公安交通巡逻警察大队二中队印章的《交通事故车辆施救停放记录单》一份，证明车辆发生事故之后被扣于事故组指定的停车场，在2014年1月28日才提出，这期间相关损失应当由被上诉人魏京伟承担。
被上诉人魏京伟未质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，涉案《租赁合同》约定：“承租方先期垫付事故车辆的维修费用，并应支付停驶期间租金；担保人对承租方至实际还车期间的租金及造成的其他损失承担连带责任。”故被上诉人魏京伟应根据合同的约定，先期垫付事故车辆的维修费用并承担停驶期间的租金损失。
上诉人韩海洋在二审中提供了邳州市公安交通巡逻警察大队二中队出具的《交通事故车辆施救停放记录单》，能够证明因承租车辆发生交通事故被公安机关扣留至2014年1月28日的事实，该期间的停驶损失，应由承租方及担保方承担。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。关于承租车辆从公安机关提出送修理点后，因未支付修理费而产生的车辆停驶期间的损失如何确定的问题。本院认为，尽管双方当事人签订的《租赁合同》中约定维修费用应由承租方先行垫付，但在涉案车辆修好后，本案的双方当事人均未及时支付维修费用，致使涉案车辆长期停放在维修点，由此产生的车辆停驶期间的损失，承租方应负主要责任，出租方应负次要责任。据此，涉案车辆在维修厂停放期间产生租金损失，本院酌定由上诉人韩海洋自行承担40%的责任，被上诉人魏京伟承担60%的责任。
综上，被上诉人魏京伟应赔偿上诉人韩海洋的租金损失为350元／天＊42天（2014年1月28日之前的租金损失＋实际维修时间10天）＋350元／天＊72天（2014.1.29-2014.4.20，扣除实际维修时间10天）＊60%=29820元。连同维修费15000元、折旧费6000，扣除已支付的5100元，被上诉人魏京伟应赔偿上诉人韩海洋的损失共计45720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0184号民事判决；
二、魏京伟于本判决生效后十日内支付韩海洋车辆租金、维修费、折旧费共计45720元；
三、驳回韩海洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1195元，由韩海洋负担180元，由魏京伟负担1015元；二审案件受理费50元，由韩海洋负担5元，由魏京伟负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 张誓言
代理审判员 王 夏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吉彬彬
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01659号
原告白某某，农民。
委托代理人杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
被告裴某某。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
本院在审理原告白某某与被告裴某某为不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费28112元减半收取14056元，由原告白某某负担。
审 判 长 梁翠娟
人民陪审员 付丽娟
审 判 员 徐全振
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1742号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市。
被执行人陈级容。
被执行人滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市滨城区。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李建辉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执131号之一
申请执行人：福州市国有资产营运公司，住所地福州市鼓楼区乌山支路34号，组织机构代码XXXXXXXX。
法定代表人：陈进宝。
委托代理人：秦飞，国浩律师(福州)事务所律师。
被执行人：福州福泰钢铁有限公司，住所地福建省连江县琯头镇长门村，组织机构代码XXXXXXXX。
法定代表人：林官海。
福州市国有资产营运公司与福州福泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日作出的(2015)榕民初字800号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，福州市国有资产营运公司向本院�请强制执行，申请执行标的为本金人民币16000000元及利息等。本院于2016年2月17日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未在限定的期限内主动履行义务，也未报告财产情况。2016年4月1日，本院通过执行司法查控系统冻结被执行人银行账户。被执行人于2017年2月6日主动将15000000元汇入申请执行人账户履行债务，仍有部分款项冻结在账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结、扣押、扣划）被执行人福州福泰钢铁有限公司应当履行义务部分的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
查封(扣押、冻结)期限届满，需要续行查封(扣押、冻结)的，申请执行人应当在查封(扣押、冻结)期限届满前三十日内向本院提出续行查封(扣押、冻结)的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押、冻结)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明清
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年二月二十日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请�长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
(2016）闽01执131号之一第页共3页
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执131号申请执行人福州市国有资产营运公司，住所地福州市鼓楼区乌山支路34号，组织机构代码XXX。法定代表人陈进宝。委托代理人秦飞，国浩律师(福州)事务所律师。被执行人福州福泰钢铁有限公司，住所地福建省连江县琯头镇长门村，组织机构代码XXX。法定代表人林官海。福州市国有资产营运公司与福州福泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日作出的(2015)榕民初字800号民事判决书已发生法律效力，2016年1月26日依法立案执行。本案申请执行标的为本金1600万元及利息、迟延履行利息等。执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按期限履行，亦未报告财产情况。经查，被执行人已为本案借款设定登记编号为XXX的动产抵押。为维护司法权威和申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖(变卖)被执行人福州福泰钢铁有限公司所有、为本案借款设定抵押、福建省连江县工商行政管理局《动产抵押登记书》编号为XXX中的机器设备。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠光执行员  高德辉执行员  叶友杰二〇一六年三月二十五日书记员  黄岩风(2016)闽01执131号第2页共2页(2016)闽01执131号第1页共2页
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）闽01执131号 福州市国有资产营运公司、福州福泰钢铁有限公司： 申请执行人福州市国有资产营运公司与被执行人福州福泰钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第800号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。 2017年11月29日，申请执行人确认其与被执行人就上述生效法律文书确定的债务已履行完毕，现申请执行人向本院申请结案，本院现对（2016）闽01执131号执行案件予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月五日 联系地址：福建省福州市中级人民法院执行局459室（仓山区闽江大道256号） 邮编：350008联系人：林法官联系电话：0591-870××××6
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。
被告：杨怀峰，男，1974年2月17日出生，汉族，住济阳县。
被告：常小凤，女，1975年5月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨金鹿，男，1986年10月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：孙礼娥，女，1986年4月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨怀振，男，1986年1月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：张道香，女，1985年12月11日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告杨怀峰、被告常小凤、被告杨金鹿、被告孙礼娥、被告杨怀振、被告张道香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌、被告杨怀峰到庭参加诉讼，被告常小凤、被告杨金鹿、被告孙礼娥、被告杨怀振、被告张道香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠我行借款本金45062.22元及利息1031.68元（自2015年2月9日至2016年7月20日累计欠利息1031.68元，之后产生利息按双方借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告杨怀峰于2015年2月9日向我行贷款50000元，于2016年2月8日到期；被告于2016年4月18日归还贷款本金4937.78元，剩余贷款本金45062.22元。上述贷款是由杨金鹿、孙礼娥、杨怀振、张道香做保证担保，常小凤为共同还款人。贷款到期后，我行对贷款进行催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
被告杨怀峰辩称，对原告的起诉无异议，借款本金和利息均认可，因资金紧张保证年底前还清。
被告常小凤、被告杨金鹿、被告孙礼娥、被告杨怀振、被告张道香未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承诺书、贷款发放通知单、借款凭证、贷款业务申请表、欠款明细、各被告户口簿及身份证复印件等证据，当事人对证据进行质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告杨怀峰、被告杨金鹿、被告杨怀振与原告农行济阳支行签订《农户借款贷款合同》一份。合同约定，原告农行济阳支行为贷款人，被告杨怀峰为借款人，被告杨金鹿、被告杨怀振为担保人，借款额度为50000元，借款在2015年2月6日至2018年2月5日的期限内可循环申请。2015年2月9日，被告杨怀峰在原告处借款50000元，到期日为2016年2月8日，约定利率为固定利率，借款凭证上记载执行利率为7.84%，逾期利率为11.76%。合同同时约定，被告杨金鹿、被告杨怀振自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。被告杨怀峰在合同借款人处签字并捺印，被告杨金鹿、被告杨怀振在合同担保人处签字并捺印。另，被告杨怀峰与被告常小凤系夫妻关系，被告杨金鹿与被告孙礼娥系夫妻关系，被告杨怀振与被告张道香系夫妻关系。后经原告催要，截止到2016年7月20日，被告杨怀峰偿还借款本金4937.78元及部分利息，欠息1031.68元，剩余借款本金及利息至今均未偿还。
本院认为，原告农行济阳支行与被告杨怀峰、被告杨金鹿、被告杨怀振签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告杨怀峰发放了借款，被告杨怀峰亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，被告杨怀峰未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因被告杨怀峰、被告常小凤系夫妻关系，被告常小凤出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为被告杨怀峰、被告常小凤的夫妻共同债务。被告杨金鹿、被告杨怀振作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对被告杨怀峰的上述债务承担连带清偿责任。被告孙礼娥、被告张道香作为担保人的配偶，不应承担担保责任。
综上所述，对原告要求被告杨怀峰、被告常小凤归还所欠借款本金45062.22元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告杨金鹿、被告杨怀振承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告孙礼娥、被告张道香承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀峰、被告常小凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金45062.22元
二、被告杨怀峰、被告常小凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款利息1031.68元（截止到2016年7月20日欠息金额；自2016年7月21日起至本判决生效之日止，以45062.22元为基数，按年息11.76%另行计算）；
三、被告杨金鹿、被告杨怀振对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告杨怀峰、被告常小凤、被告杨金鹿、被告杨怀振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年九月二十日
书记员 张天舒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3380-1号
原告:宋新华，男，1962年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告:倪文洲，男，1960年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告宋新华诉被告倪文洲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求：冻结被告倪文洲银行存款72275元并用担保人王韶俊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车为原告宋新华担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告倪文洲银行存款72275元。
二、查封担保人王韶俊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 洁
二〇一八年四月四日
书记员 马燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初3380-1号原告:宋新华，男，1962年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:倪文洲，男，1960年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告宋新华诉被告倪文洲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求：冻结被告倪文洲银行存款72275元并用担保人王韶俊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车为原告宋新华担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告倪文洲银行存款72275元。二、查封担保人王韶俊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一八年四月四日书记员 马燕飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第369号
罪犯卢作强，出生于江西省修水县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年9月1日作出了（2011）温永刑初字第656号刑事判决，以被告人卢作强犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯卢作强减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢作强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢作强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢作强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢作强予以减刑十一个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初511号
原告郭建革，男，1968年5月4日生，汉族，住滑县。
被告郭克玉，男，汉族，住滑县。
本院于2017年1月10日立案受理了原告郭建革诉被告郭克玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告郭建革向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭克玉的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭建革撤回对被告郭克玉的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭建革承担。
审判员 贺修林
二〇一七年二月二十日
书记员 刘慧云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第942号
王二华：
你与侯根生民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03937号
原告毛建丽，女。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告雷文，男。
被告白巧云，女。系被告雷文之母。
被告商丘市梁园区金陵公墓，机构代码：727039256。
住所地商丘市梁园区刘口乡105国道西一公里处。
法定代表人崔玉民，职务董事长。
以上三被告委托代理人王家训、袁红厂，河南向东律师事务所律师。
被告雷冬梅，女。
原告毛建丽诉被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓、雷冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理。原告毛建丽及其委托代理人李素英、被告雷文、雷冬梅、及白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓共同的委托代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年8月29日，被告白巧云的丈夫即雷文的父亲雷建设和商丘市梁园区金陵公墓共同与原告签订了一份借贷协议，协议约定雷建设与商丘市梁园区金陵公墓从原告处借款10万元，借款利息为月息1.5分，被告雷冬梅作为该笔借款的担保人。2013年2月28日原告与雷建设、被告商丘市梁园区金陵公墓签订了另一份借贷协议，协议约定雷建设、被告商丘市梁园区金陵公墓从原告处借款18万元，利息为月息1.5分。被告雷冬梅作为该笔借款的担保人。协议签订后，原告均按照被告方的要求将钱汇入被告方指定的账户，后原告多次催要未果，2013年雷建设去世后，原告多次催要被告方至今未还。请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金28万元（该诉请系原告变更后诉请），诉讼费由被告方承担。
被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓共同辩称：1、该欠款是职务行为不是个人行为，因此被告白巧云、雷文主体不适格。2、雷建设与被告商丘市梁园区金陵公墓未收到借款通知，因此18万和10万这两笔借款的事实不存在，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告雷冬梅辩称：被告雷冬梅系本案的担保人亦系商丘市梁园区金陵公墓的会计，2012年8月29日，被告雷冬梅确实收到原告转账现金10万元，但该现金已被雷建设于2012年8月31日全部取走。2013年2月28日收到的原告借给商丘市梁园区金陵公墓的18万元，也被雷建设拿走。两笔借款全部用于商丘市梁园区金陵公墓，因此该欠款不应由个人偿还。
争议焦点：1、原告诉求有无事实及法律依据。2、被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓主体是否适格。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：一、2012年8月29日、2013年2月28日，原告与被告签订的借贷协议复印件各一份，被告商丘市梁园区金陵公墓给原告出具的借条两张。2012年6至9月份，原告在商丘华商农村商业银行股份公司交易记录一份、担保人雷冬梅在华商银行的交易记录一份；2013年2月28日原告在商丘银行的个人业务转账凭证一份、取款凭证一份、2013年银行交易明细一份。证明：1、2012年8月29日，雷建设及商丘市梁园区金陵公墓共同向原告借款10万元，被告雷冬梅是担保人，原告按照被告的要求将款项转入雷冬梅账户；2013年2月28日，雷建设及商丘市梁园区金陵公墓共同向原告借款18万元，原告按照其要求将15万元现金转入刘阳的账户，另取款24500元，凑够3万元现金交付雷建设；借款协议的原件由被告商丘市梁园区金陵公墓保管。二、利息收条复印件三张。证明被告对所借原告的款项支付利息情况。
被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓未向本院提交证据材料。
被告雷冬梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对原告提交的证据1、2均有异议，认为证据1中的10万的借款与原告打款11万元转账不符，且商丘市梁园区金陵公墓未收到10万元的转账。证据1中的18万元借款与原告转账15万元不符，且该15万元打到刘阳账户上，因此该欠款与商丘市梁园区金陵公墓无关。三被告均对原告提交的两欠条中雷建设的签名有异议，认为该签名非雷建设本人所签，申请对两份欠条中雷建设的签名作笔迹鉴定。三被告对原告提交的证据1中的15万元转账凭证、利息收条有异议，认为该证据系复印件不予质证。三被告认为原告提交的其他证据与案件无关，拒绝发表质证意见。
被告雷冬梅对原告提交的证据均无异议。经质证被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为该笔迹不是雷建设本人所签。原告与被告雷冬梅对该鉴定结果均无异议。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1中两份借贷协议经与被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓提交的检材原件核对无异，本院对借贷协议予以确认。原告提交的证据1中两份借条，形式合法，内容客观真实，且均加盖有商丘市梁园区金陵公墓的印章，本院对两借条予以确认。原告提交的证据1中，2012年6至9月份的交易记录、2013年2月28日的转账凭证、2013年的银行交易明细均加盖有银行的印章，形式合法，内容客观真实，本院对证据本身予以确认。原告提交的证据1中原告的取款凭证、被告雷冬梅的交易记录、利息收条均系复印件，本院不予确认。日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，内容客观真实，且被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对其异议理由未提供有效证据加以佐证，故本院对该鉴定结论予以认可。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月29日与2013年2月28日被告商丘市梁园区金陵公墓分别从原告处借款10万元与18万元，均约定借款利息为月息1.5分。该两笔借款的经办人系雷建设，担保人系被告雷冬梅。
另查明：被告白巧云系已故雷建设之妻，被告雷文系已故雷建设之子。
本院认为：被告商丘市梁园区金陵公墓向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告商丘市梁园区金陵公墓偿还借款的请求合理合法，依法应予支持。原告毛建丽在庭审后自愿放弃剩余借款利息，故本院对原告剩余利息的请求不予审理。因雷建设与原告签订借贷协议时系职务行为，且原、被告双方均认可该借贷款项用于商丘市梁园区金陵公墓，故被告白巧云、雷文对两笔借款均不承担责任。因该借贷协议约定，被告雷冬梅为担保人，并约定如有违约由担保人承担一切后果，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因两份借贷协议对保证责任均约定不明确，故被告雷冬梅承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区金陵公墓偿还原告毛建丽借款本金280000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告雷冬梅承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告商丘市梁园区金陵公墓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03937号
原告毛建丽，女，1963年9月6日出生，汉族。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告雷文，男，1987年4月11日出生，回族。
被告白巧云，女，1960年3月5日出生，回族。系被告雷文之母。
被告商丘市梁园区金陵公墓，机构代码：××。
住所地商丘市梁园区刘口乡105国道西一公里处。
法定代表人崔玉民，职务董事长。
以上三被告委托代理人王家训、袁红厂，河南向东律师事务所律师。
被告雷冬梅，女，1961年12月4日出生，汉族，高中文化，住商丘市梁园区凯旋北路**号*号楼*单元*号。身份证号：4123011961********。
原告毛建丽诉被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓、雷冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理。原告毛建丽及其委托代理人李素英、被告雷文、雷冬梅、及白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓共同的委托代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年8月29日，被告白巧云的丈夫即雷文的父亲雷建设和商丘市梁园区金陵公墓共同与原告签订了一份借贷协议，协议约定雷建设与商丘市梁园区金陵公墓从原告处借款10万元，借款利息为月息1.5分，被告雷冬梅作为该笔借款的担保人。2013年2月28日原告与雷建设、被告商丘市梁园区金陵公墓签订了另一份借贷协议，协议约定雷建设、被告商丘市梁园区金陵公墓从原告处借款18万元，利息为月息1.5分。被告雷冬梅作为该笔借款的担保人。协议签订后，原告均按照被告方的要求将钱汇入被告方指定的账户，后原告多次催要未果，2013年雷建设去世后，原告多次催要被告方至今未还。请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金28万元（该诉请系原告变更后诉请），诉讼费由被告方承担。
被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓共同辩称：1、该欠款是职务行为不是个人行为，因此被告白巧云、雷文主体不适格。2、雷建设与被告商丘市梁园区金陵公墓未收到借款通知，因此18万和10万这两笔借款的事实不存在，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告雷冬梅辩称：被告雷冬梅系本案的担保人亦系商丘市梁园区金陵公墓的会计，2012年8月29日，被告雷冬梅确实收到原告转账现金10万元，但该现金已被雷建设于2012年8月31日全部取走。2013年2月28日收到的原告借给商丘市梁园区金陵公墓的18万元，也被雷建设拿走。两笔借款全部用于商丘市梁园区金陵公墓，因此该欠款不应由个人偿还。
争议焦点：1、原告诉求有无事实及法律依据。2、被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓主体是否适格。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：一、2012年8月29日、2013年2月28日，原告与被告签订的借贷协议复印件各一份，被告商丘市梁园区金陵公墓给原告出具的借条两张。2012年6至9月份，原告在商丘华商农村商业银行股份公司交易记录一份、担保人雷冬梅在华商银行的交易记录一份；2013年2月28日原告在商丘银行的个人业务转账凭证一份、取款凭证一份、2013年银行交易明细一份。证明：1、2012年8月29日，雷建设及商丘市梁园区金陵公墓共同向原告借款10万元，被告雷冬梅是担保人，原告按照被告的要求将款项转入雷冬梅账户；2013年2月28日，雷建设及商丘市梁园区金陵公墓共同向原告借款18万元，原告按照其要求将15万元现金转入刘阳的账户，另取款24500元，凑够3万元现金交付雷建设；借款协议的原件由被告商丘市梁园区金陵公墓保管。二、利息收条复印件三张。证明被告对所借原告的款项支付利息情况。
被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓未向本院提交证据材料。
被告雷冬梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对原告提交的证据1、2均有异议，认为证据1中的10万的借款与原告打款11万元转账不符，且商丘市梁园区金陵公墓未收到10万元的转账。证据1中的18万元借款与原告转账15万元不符，且该15万元打到刘阳账户上，因此该欠款与商丘市梁园区金陵公墓无关。三被告均对原告提交的两欠条中雷建设的签名有异议，认为该签名非雷建设本人所签，申请对两份欠条中雷建设的签名作笔迹鉴定。三被告对原告提交的证据1中的15万元转账凭证、利息收条有异议，认为该证据系复印件不予质证。三被告认为原告提交的其他证据与案件无关，拒绝发表质证意见。
被告雷冬梅对原告提交的证据均无异议。经质证被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为该笔迹不是雷建设本人所签。原告与被告雷冬梅对该鉴定结果均无异议。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1中两份借贷协议经与被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓提交的检材原件核对无异，本院对借贷协议予以确认。原告提交的证据1中两份借条，形式合法，内容客观真实，且均加盖有商丘市梁园区金陵公墓的印章，本院对两借条予以确认。原告提交的证据1中，2012年6至9月份的交易记录、2013年2月28日的转账凭证、2013年的银行交易明细均加盖有银行的印章，形式合法，内容客观真实，本院对证据本身予以确认。原告提交的证据1中原告的取款凭证、被告雷冬梅的交易记录、利息收条均系复印件，本院不予确认。日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，内容客观真实，且被告白巧云、雷文、商丘市梁园区金陵公墓对其异议理由未提供有效证据加以佐证，故本院对该鉴定结论予以认可。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月29日与2013年2月28日被告商丘市梁园区金陵公墓分别从原告处借款10万元与18万元，均约定借款利息为月息1.5分。该两笔借款的经办人系雷建设，担保人系被告雷冬梅。
另查明：被告白巧云系已故雷建设之妻，被告雷文系已故雷建设之子。
本院认为：被告商丘市梁园区金陵公墓向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告商丘市梁园区金陵公墓偿还借款的请求合理合法，依法应予支持。原告毛建丽在庭审后自愿放弃剩余借款利息，故本院对原告剩余利息的请求不予审理。因雷建设与原告签订借贷协议时系职务行为，且原、被告双方均认可该借贷款项用于商丘市梁园区金陵公墓，故被告白巧云、雷文对两笔借款均不承担责任。因该借贷协议约定，被告雷冬梅为担保人，并约定如有违约由担保人承担一切后果，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因两份借贷协议对保证责任均约定不明确，故被告雷冬梅承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区金陵公墓偿还原告毛建丽借款本金280000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告雷冬梅承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告商丘市梁园区金陵公墓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张一平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2934号
上诉人(原审被告)：陈绮华，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人(原审原告)：林绍铭，住福建省霞蒲县。
委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
原审被告：陈晞慧，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人陈绮华因物权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案虽然诉讼争议的财产涉及广州市海珠区辖区内的房屋，但不属于不动产纠纷，属于上诉人与被上诉人离婚时派生的财产分割纠纷，上诉人与被上诉人离婚案件正在审理中，且上诉人于2013年春节后已搬离广州市海珠区珠江帝景倚泓轩A座1001房，因此，应根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，确定由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉请求确认涉案房屋广州市海珠区革新路凤安一街25号为被上诉人与上诉人夫妻共有财产，确认被上诉人系房产所有权的共有权人；上诉人与原审被告陈晞慧履行协助被上诉人办理房屋共有产权登记手续的义务。涉案房屋广州市海珠区革新路凤安一街25号现登记的产权人为原审被告陈晞慧。原审被告陈晞慧不是上诉人与被上诉人离婚纠纷的当事方，本案不是离婚的财产分割纠纷。本案为物权确认纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋为广州市海珠区革新路凤安一街25号，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄靖琳
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初596号
原告：肖佳斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告:卢明亮，男，1975年10月29日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告肖佳斌诉被告卢明亮民间借贷纠纷一案中，原告肖佳斌于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖佳斌以需收集证据为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许肖佳斌撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由肖佳斌负担。
审判员 李 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴连芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，1974年12月22日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186040.04元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186040.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1974年12月22日生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186040.04元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186040.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。