wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第0281号
原告大连易兴物业服务有限公司。
法定代表人张志学，系董事长。
委托代理人赵光飞，。
委托代理人黄哲。
被告邢祥举。
原告大连易兴物业服务有限公司与被告邢祥举物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光飞、黄哲，被告邢祥举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区悦和西园小区物业管理公司，负责向该小区业主提供物业管理服务。被告邢祥举系该小区5号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积92.31平方米。被告自2012年6月起至原告起诉时止，无故拖欠住宅物业服务费本金3720.09元、利息285.98元、违约金4770元。被告的前述行为已经严重违反了《物权法》、《大连市＜物业管理条例＞办法》、悦和西园《业主临时公约》等相关规定，同时影响了小区全体业主的公共利益和正常的物业管理服务工作。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠住宅物业服务费本金3720.09元、利息285.98元、违约金4770元，合计8776.07元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告未按照合同约定为被告提供物业服务，违反了合同法的相关条款，原告的服务达不到合同约定的标准，系原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邢祥举系大连市甘井子区悦和西园小区5号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积92.31平方米。2011年5月12日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为，原告为被告购买的大连市甘井子区悦和西园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业服务费；合同还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。合同签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳2012年6月至2014年12月期间的物业服务费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托合同》、被告签名的承诺书、《临时管理规约》、收款收据、拖欠款催缴通知单、催缴物业费律师函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告邢祥举作为该小区业主应按约交纳物业费，借故拖欠无理。2012年6月至2014年12月，被告应交纳的物业服务费为3720.09元，被告应依法依约交纳该部分物业服务费。关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，被告提供的证据不足以支持该主张，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢祥举自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连易兴物业服务有限公司2012年6月至2014年12月的物业服务费3720.09元。
二、驳回原告大连易兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告邢祥举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 周晓欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第68号
原告周某某，女，汉族，1982年3月6日生，住贵阳市南明区。
委托代理人胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，1977年4月17日生，原住贵阳市云岩区。
原告周某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人胡燕到庭参加了诉讼。被告熊某某下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期届满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告原系朋友。2012年8月被告称因经营需要资金周转，向原告提出借款人民币30万元，原告同意借款，被告于2012年8月15日出具借条一张给原告，并约定于2013年3月15日还款，但被告至今未偿还分文，原告诉请法院判令被告立即向原告偿还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告熊某某未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，被告熊某某出具“借条”一份，内容为：“今借到周某某人民币30万元整……从2012年8月15日至2013年3月15日”，被告在“借条”中“借款人”栏签名捺印。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司贵阳东山支行向被告转账支付借款291000元，同时向原告支付现金9000元，合计人民币30万元。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借条、建设银行贵阳东山支行出具的原告银行账户交易明细、云岩区中东社区服务中心出具的证明、贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所出具的户籍证明以及原告的陈述等证据为证，经开庭质证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款人民币30万元，有借条和银行账户交易明细为证，可以采信，被告与原告之间形成债权债务关系，被告依法应归还原告该借款，故对原告要求被告还款30万元之诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条之规定，判决如下：
熊某某于判决生效之日起10日内，偿还周某某借款人民币30万元整。
案件受理费5800元，由被告熊某某承担（原告周某某已预交2900元，被告应于履行判决时将案件受理费2900元给付原告，同时将另一半案件受理费2900元交至本院财会室）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 田彩莲
审判员 钟兆林
审判员 岑 兰
二〇一四年五月二十日
书记员 申 萍
第2页
第1页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保79号
申请人杨占松，男，1984年8月24日出生，汉族，住新密市。
被申请人王朋飞，男，汉族，1987年11月21日出生，住新密市。
被申请人高爱勤，住新密市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全王朋飞驾驶高爱勤所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并由担保人杨保聚所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押王朋飞驾驶的高爱勤所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年七月四日
书记员 周垚垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初58号
原告杨冬亮，男，1984年10月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告沭阳县物价局，住所地沭阳县教育园区教育大厦9楼。
法定代表人魏浩，该局局长。
原告杨冬亮诉被告沭阳县物价局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告杨冬亮于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县物价局的起诉。
本院经审查认为，原告杨冬亮申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨冬亮撤回对被告沭阳县物价局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬亮负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 席 希
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4443号
上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆济远防火材料有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号2栋81号，统一社会信用代码91500108054265880E。
法定代表人：何某，董事长。
上诉人李刚因与被上诉人重庆济远防火材料有限公司（以下简称济远公司）买卖合同纠纷一案，李刚不服重庆市南岸区人民法院（2016)渝0108民初1492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：一、撤销原审判决，改判李刚支付货款34360元；二、济远公司负担诉讼费用。事实和理由：李刚三次分别支付货款7万元、5万元、8万元，共计20万元，余款34360元未付。一审判决认定事实及适用法律错误。
济远公司辩称，一审判决正确，应予维持。
济远公司向一审法院起诉请求：李刚给付济远公司货款84360元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：济远公司系生产防火卷帘门的企业。2013年李刚向其购买了防火卷帘门若干，共计货款234360元，尚欠164360元未支付。李刚已于2014年1月3日出具欠条确认。李刚到期未偿清货款。一审诉讼中，济远公司变更诉讼请求为判令李刚给付货款84360元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月3日，李刚向济远公司出具《欠条》，载明：“今欠重庆济远防火材料有限公司定做酉阳金山购物广场单轨单帘防火卷帘门款项事宜如下：1、平方数共计：1464.75；2、单价160元每平米；3、已付款70000（柒万元整）；4、总款合计还欠：164360元（壹拾陆万肆仟叁佰陆拾元整）；5、此款项在2014年1月22日前付清。”李刚在“欠款人”处签字并署具身份证号码。济远公司的股东为何某、刘某。2013年10月24日，李刚向刘某账户转账支付5万元，2014年6月15日转账支付8万元。
另查明，李刚主张其为济远公司的员工，并举示了2013年7月25日，案外人济南飞马消防工程有限责任公司与济远公司之间签订《钢制防火门制作安装合同》为证，该合同尾部“法定代表人或委托人”处有李刚的签名，及印刻有济远公司合同专用章字样的印章。济远公司否认该合同专用章的真实性，并举示了李刚出具的《承诺书》为凭。该《承诺书》载明前述安装合同是在原告济远公司不知情的情况下由李刚私自签订的，承诺其后果与济远公司无关。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系认定；2、李刚是否应当向济远公司支付84360元款项。对争议焦点一，本案的法律关系认定问题，结合双方当事人的陈述，本案济远公司依据李刚的要求完成工作并进行加工、定做和安装，故本案实为承揽合同纠纷。李刚在法庭辩论中提出本案为建设工程合同纠纷，首先管辖异议应在答辩期内提出，其次，建设工程合同系发包人与承包人之间的合同关系，与本案查明的事实不符，故对李刚的抗辩理由，本院不予采纳。该院认为本案是承揽合同纠纷，济远公司完成了承揽义务，李刚应当按约支付报酬。对争议焦点二，李刚辩称其有退货并出具货运单为凭，因该货运单未载明收货单位，且货运单时间先于欠条，故对该抗辩理由，不予采纳。李刚辩称其为济远公司的销售人员，但未举示劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放证明等足以证明双方之间存在劳动关系的证据，李刚举示的安装合同与本案无关，且李刚在委托代理人处签字，有承诺书证明是其个人行为，故对该抗辩理由不予采纳。李刚辩称济远公司安装的防火门有质量问题，但其短信记录显示济远公司已派人维修，其于2015年12月26日发送的短信为单方陈述，且李刚未提起反诉，可另案主张。现根据欠条记载，李刚欠付164360元，扣除济远公司认可的已支付的8万元后，尚余84360元，现履行期限已经届满，故对济远公司主张李刚支付承揽报酬84360元的请求，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:李刚于判决书生效之日起5日内支付济远公司报酬84360元。案件受理费1793.50元，由济远公司负担873.50元，由李刚负担920元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李刚与济远公司之间的承揽合同，内容合法，意思表示真实，系有效合同。李刚应按合同约定向济远公司支付报酬。李刚向济远公司出具的《欠条》中，明确载明欠款金额为164360元，李刚与济远公司之间的债权债务关系明确，李刚应向济远公司支付所拖欠的欠款。李刚主张其于2013年10月24日向刘某转账支付的5万元，系偿还本案欠款。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，因该5万元付款系发生于本案《欠条》形成之前，故不能认定为归还本案欠款。李刚未能举示有效证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上，李刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3587元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4443号上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族。委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆济远防火材料有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号2栋81号，统一社会信用代码91500108054265880E。法定代表人：何某，董事长。上诉人李刚因与被上诉人重庆济远防火材料有限公司（以下简称济远公司）买卖合同纠纷一案，李刚不服重庆市南岸区人民法院（2016)渝0108民初1492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：一、撤销原审判决，改判李刚支付货款34360元；二、济远公司负担诉讼费用。事实和理由：李刚三次分别支付货款7万元、5万元、8万元，共计20万元，余款34360元未付。一审判决认定事实及适用法律错误。济远公司辩称，一审判决正确，应予维持。济远公司向一审法院起诉请求：李刚给付济远公司货款84360元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：济远公司系生产防火卷帘门的企业。2013年李刚向其购买了防火卷帘门若干，共计货款234360元，尚欠164360元未支付。李刚已于2014年1月3日出具欠条确认。李刚到期未偿清货款。一审诉讼中，济远公司变更诉讼请求为判令李刚给付货款84360元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月3日，李刚向济远公司出具《欠条》，载明：“今欠重庆济远防火材料有限公司定做酉阳金山购物广场单轨单帘防火卷帘门款项事宜如下：1、平方数共计：1464.75；2、单价160元每平米；3、已付款70000（柒万元整）；4、总款合计还欠：164360元（壹拾陆万肆仟叁佰陆拾元整）；5、此款项在2014年1月22日前付清。”李刚在“欠款人”处签字并署具身份证号码。济远公司的股东为何某、刘某。2013年10月24日，李刚向刘某账户转账支付5万元，2014年6月15日转账支付8万元。另查明，李刚主张其为济远公司的员工，并举示了2013年7月25日，案外人济南飞马消防工程有限责任公司与济远公司之间签订《钢制防火门制作安装合同》为证，该合同尾部“法定代表人或委托人”处有李刚的签名，及印刻有济远公司合同专用章字样的印章。济远公司否认该合同专用章的真实性，并举示了李刚出具的《承诺书》为凭。该《承诺书》载明前述安装合同是在原告济远公司不知情的情况下由李刚私自签订的，承诺其后果与济远公司无关。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案的法律关系认定；2、李刚是否应当向济远公司支付84360元款项。对争议焦点一，本案的法律关系认定问题，结合双方当事人的陈述，本案济远公司依据李刚的要求完成工作并进行加工、定做和安装，故本案实为承揽合同纠纷。李刚在法庭辩论中提出本案为建设工程合同纠纷，首先管辖异议应在答辩期内提出，其次，建设工程合同系发包人与承包人之间的合同关系，与本案查明的事实不符，故对李刚的抗辩理由，本院不予采纳。该院认为本案是承揽合同纠纷，济远公司完成了承揽义务，李刚应当按约支付报酬。对争议焦点二，李刚辩称其有退货并出具货运单为凭，因该货运单未载明收货单位，且货运单时间先于欠条，故对该抗辩理由，不予采纳。李刚辩称其为济远公司的销售人员，但未举示劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放证明等足以证明双方之间存在劳动关系的证据，李刚举示的安装合同与本案无关，且李刚在委托代理人处签字，有承诺书证明是其个人行为，故对该抗辩理由不予采纳。李刚辩称济远公司安装的防火门有质量问题，但其短信记录显示济远公司已派人维修，其于2015年12月26日发送的短信为单方陈述，且李刚未提起反诉，可另案主张。现根据欠条记载，李刚欠付164360元，扣除济远公司认可的已支付的8万元后，尚余84360元，现履行期限已经届满，故对济远公司主张李刚支付承揽报酬84360元的请求，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:李刚于判决书生效之日起5日内支付济远公司报酬84360元。案件受理费1793.50元，由济远公司负担873.50元，由李刚负担920元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李刚与济远公司之间的承揽合同，内容合法，意思表示真实，系有效合同。李刚应按合同约定向济远公司支付报酬。李刚向济远公司出具的《欠条》中，明确载明欠款金额为164360元，李刚与济远公司之间的债权债务关系明确，李刚应向济远公司支付所拖欠的欠款。李刚主张其于2013年10月24日向刘某转账支付的5万元，系偿还本案欠款。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，因该5万元付款系发生于本案《欠条》形成之前，故不能认定为归还本案欠款。李刚未能举示有效证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上，李刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3587元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初351号
原告：李能琼，女，1972年3月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1978年9月21日出生，汉族，住平阳县。
原告李能琼诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，依法由审判员黄海鸥于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李能琼及其委托诉讼代理人叶小凡、被告程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告程鹏偿还借款本金70000元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%从2012年3月22日起计算至实际偿还之日止；以10000元为基数，按月利率1.5%从2012年3月30日起计算至实际偿还之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李能琼与被告程鹏系朋友关系。2012年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并约定月利率为3%，后原告依约定履行放款义务。8天后，被告以资金仍然短缺为由继续向原告借款10000元，并约定月利率为1.5%，上述两笔借款均由被告向原告出具欠条为证。
原告李能琼在本院指定的证据期限内提供了如下证据：1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告程鹏答辩称：钱是被告作为中间人介绍其朋友何法银向原告借的。欠条上被告的名字是被告签的，欠条上的“能红”就是原告李能琼。因欠条中原告的名字写错了，就由被告朋友重新出具了一张欠条。被告以为原欠条没有法律效力，也就没有拿回来。两张欠条时间隔一年左右，被告不记得欠条的具体书写年份。被告曾代为支付了10000多元，但没有还款凭证。
被告程鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告李能琼提供的上述证据经庭审出示，被告程鹏对证据1-3的三性没有异议，但认为因欠条上原告名字书写错误，原告要求被告重新出具了一份欠条。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告程鹏曾两次向原告李能琼借款，并分别向原告出具欠条两份。该两份欠条分别载明：“今借到能红陆万元正（利息三分），3月22日，程鹏”、“今借到能红壹万元正（利息1.5分），3月30日，程鹏”。被告至今未偿还上述借款本金70000元及利息。另被告承认上述两份欠条中的“能红”均系原告李能琼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告程鹏向原告李能琼借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两份欠条中均未载明具体的借款年份，也未载明还款期限。原告主张两笔借款的发生时间均在2012年，但未提供证据证明，且被告对此并不认可，故本院对原告主张的借款时间不予认定。两笔借款均约定了利率，现原告主张两笔借款分别按月利率2%及月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张两笔借款分别自2012年3月22日及2012年3月30日起计算利息，于法无据，本院不予支持。根据两份欠条中落款的月份即3月22日、3月30日，本院酌定从最近的年份即2016年开始计算利息，即两笔借款的利息起算时间分别为2016年3月22日、2016年3月30日。被告程鹏辩称其并非借款人，且已经代为支付10000多元，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李能琼借款本金70000元及利息（以60000元为计息基数，自2016年3月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以10000元为计息基数，自2016年3月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李能琼的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由程鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年二月十三日
代书记员 吴倩倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初238号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2017年7月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日10时左右，被告人杨某某在兰州交通大学10号公寓，窃取被害人段某某放置在桌子上的银白色苹果MACPRO笔记本电脑一台（价值人民币7120元）。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、证人卢建鹏的证言、被害人段某某的陈述、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值7120元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，被告人杨某某当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟晓丹
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保76号
申请人张某，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人刘某，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被申请人傅某，男，年龄不详，汉族，住址同上。
申请人张某诉被申请人刘某、傅某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的（户名为傅某）×××号小型轿车一辆及该车辆的营运手续予以查封，担保人侯民以所有的×××号启辰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某驾驶的（户名为傅某）×××号小型轿车一辆及该车辆的营运手续。
二、查封担保人侯某所有的×××号启辰牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年七月十日
书记员 牟星
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02080号
原告牛某甲，男，汉族。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族。
原告牛某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原告与被告于2013年7月29日登记结婚，婚后生育女孩牛某乙，现年3周岁，与原告一起生活。原、被告结婚后，因生活琐事发生矛盾，被告于2014年10月1日回娘家生活，婚生女孩牛某乙随原告共同生活。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩牛某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
原告牛某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交结婚证1份，证明原、被告于2013年7月29日登记结婚。
被告唐某某未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
依据上述采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告牛某甲与被告唐某某于2013年7月29日登记结婚，婚后生育女孩牛某乙，现年3周岁，与原告一起生活。双方因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
本院认为，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩牛某乙现随原告一起生活，本院认为牛某乙随原告一起生活，更有利于其成长，故对原告主张婚生女孩由原告抚养的诉讼请求，被告每月承担抚养费300元本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告唐某某离婚；
二、婚生女孩牛某乙由原告抚养，被告自2015年4月始每月承担抚养费300元，至牛某乙独立生活为止；2015年度抚养费于本判决生效后10日内给付，以后每年度的抚养费于当年的1月10日前给付。
案件受理费150元，公告费565元，合计715元，原、被告各负担355.50元元，被告负担的355.50元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
代理审判员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一五年七月二十日
书记 员代 学 永
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初134号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年3月10日出生，身份证号码4405251955********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年12月5日被行政拘留，2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。
被告人谭某某，男，1966年12月25日出生，身份证号码4113221966********，汉族，河南省方城县人，小学文化，住河南省方城县。因本案于2015年12月5日被行政拘留，2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人黄某某、谭某某犯污染环境罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人黄某某在没有取得工商及环保部门批准，未建污染物处理设施的情况下，在揭阳空港经济区凤美街道办事处塘埔村北工业区内租用一间约50平方米的厂房经营一间电镀加工场。黄某某雇佣被告人谭某某负责该电镀加工场的日常管理和盐酸调配工作，每月工资人民币4500元起。该电镀加工场的生产线上有二个水池，每天非法排放污水约1吨，并将污水没有经过处理直接排向加工场外的水沟。2015年12月5日，该电镀加工场被公安机关查处，民警现场抓获黄某某、谭某某及工人刘某，并查扣作案工具电镀用的吊钩7个。经揭阳市环境监测站根据《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表2新建项目水污染物排放限值非珠三角排放限值，对黄某某电镀加工场车间东北侧排放口进行监测的结论为：总锌符合排放限值；总铜超1.2倍，总镍超16.2倍，六价铬超79倍。
上述事实,被告人黄某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场照片，送货单，揭阳市环境监测站出具的环境监测报告，广东省环境保护厅出具的认可意见，抓获经过证实材料，被告人黄某某、谭某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、谭某某无视国家法律，违反国家规定，非法排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人黄某某、谭某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当依法惩处。被告人谭某某受他人雇佣，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、谭某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人谭某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴静惠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终985号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男，汉族，专科文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2016年8月4日被取保候审。
辩护人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人伍某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年7月28日作出（2015）佛南法刑初字第2533号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至2014年11月间，被告人伍某在自有房产均被查封和轮查且尚有负债的情况下，仍使用其在工商银行、招商银行等7家银行分别开具的9张信用卡进行大量透支，且均超规定期限未能还款。后工商银行等7家发卡银行在2013年8月至2014年2月间分别完成对伍某的两次催收工作。
截至2014年7月29日，伍某持有的2张工商银行信用卡共拖欠本金人民币228841.87元，拖欠美金2915.28元；截至2014年11月7日，伍某持有的1张招商银行信用卡拖欠本金人民币59595.37元；截至2014年11月19日伍某持有的1张中国银行信用卡共拖欠本金人民币49872.39元；截至2014年11月27日，伍某持有1张兴业银行的信用卡共拖欠本金人民币19975.17元；截至2014年12月3日，伍某持有的2张广发银行信用卡共拖欠本金人民币94482.99元；截至2014年12月17日，伍某持有的1张交通银行的信用卡拖欠本金人民币49913.63元；截至2014年9月25日，伍某持有的1张光大银行的信用卡共拖欠本金人民币62001.05元。伍某上述拖欠银行信用卡本金共计人民币564682.47元、美金2915.28元。
2014年11月22日14时许，民警接报在佛山市禅城区普澜路农业银行大楼处将伍某抓获。案发后，伍某向招商银行还款人民币60000元。
原判认定上述事实的证据有：被害单位中国工商银行员工游成灼的报案陈述、中国工商银行报案报告及开户资料、个人信用报告、银行卡交易查询及明细、对账单、催收记录；兴业银行的申办资料、交易明细以及催收记录；中国银行报案书及办卡申请表、消费明细，催收记录；招商银行的报案材料及办卡的资料、持卡人账单查询以及催收记录；广发银行的报案申请、领卡确认函、历史账单、催收记录；交通银行的报案书、申办银行卡资料、交易明细以及催收记录；光大银行的信用卡申请资料、交易明细以及催收记录；通话清单；被告人伍某的供述；房产查询证明；民事判决书；公安机关出具的抓获经过；人口信息查询表及看守所健康检查笔录；情况说明。
原判另据中国工商银行缴款凭证及还款情况说明、谅解书，广发银行的还款凭证、情况说明，中国银行、招商银行、兴业银行、交通银行的还款凭证，光大银行的还款凭证及还款情况说明查明，伍某归案后向各银行还透支本金如下：向中国工商银行还本金人民币共228841.99元、美元2916元，广发银行人民币共94483元，中国银行人民币50000元，招商银行人民币60000元，兴业银行人民币20000元，交通银行人民币50000元，光大银行人民币61900元，工商银行、广发银行、光大银行请求对伍某从轻处罚。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人伍某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。伍某如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生，且已偿还所欠本金并取得谅解，依法减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人伍某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人伍某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人伍某的辩护人提出如下辩护意见：1.伍某被抓获后如实供述其他7家银行的透支情况，应为自首；2.伍某犯罪情节较轻，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍某犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，原判认定上诉人拖欠广大银行行用卡本金62001.05元有误，应为61897.44元。
关于辩护人提出上诉人伍某有自首情节的辩护意见，经查，上诉人伍某因信用卡诈骗被抓获后，供述公安机关未掌握的其他同种罪行，属坦白认罪，不能认定为自首。辩护人的该辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人伍某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人伍某归案后如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生，且已偿还所欠本金并取得谅解，依法减轻处罚并适用缓刑。原审判决根据上诉人伍某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人伍某及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉、辩护意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 韩忠义
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张绍辉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1356号
原告：孙强，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被告：王培刚，男，汉族，住陕西省合阳县路井镇，农民。
原告孙强与被告王培刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告孙强于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙强撤诉。
案件受理费197.93元，减半收取计98.96元，由原告孙强负担。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 闫烺东
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初185号
原告（反诉被告）：陈华武，男，1955年11月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告（反诉原告）：王俊勇，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告（反诉被告）陈华武与被告（反诉原告）王俊勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月21日，原告（反诉被告）陈华武、被告（反诉原告）王俊勇均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈华武以双方达成庭外调解为由撤回起诉，被告（反诉原告）王俊勇以相同理由撤回反诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈华武撤回起诉；
二、准许王俊勇撤回反诉。
案件受理费19353元，减半收取9677元，由原告（反诉被告）陈华武负担；反诉受理费减半收取9677元，由被告王俊勇（反诉原告）负担。
审判员 刘玉芹
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 菊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5208-3号
原告：孙志伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李书申，男，1957年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘永廷，男，1983年4月17日出生，汉族，住山西省交口县。
委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊珍，山西大维律师事务所律师。
原告孙志伟与被告刘永廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告孙志伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志伟自愿撤回对被告刘永廷的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志伟撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取，由原告孙志伟负担。
审 判 长 马春红
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭亚强
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第491号
原告：陈新友。
委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：ChanKokFaRobby。
本院于2015年12月2日受理了上述原告与被告委托合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币21361元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
审判员 刘 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 王慧康(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第491号
原告：陈新友。
委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被告：ChanKokFaRobby。
本院于2015年12月2日受理了上述原告与被告委托合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币21361元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
审判员 刘 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 王慧康（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第491号原告：陈新友。委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：ChanKokFaRobby。本院于2015年12月2日受理了上述原告与被告委托合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币21361元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 周  立  雄审判员 陈  柳  波审判员 刘    颖二〇一五年十二月十日书记员 王慧康(兼)
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4280号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东、李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张明伟，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张明伟保证保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李成斌、被告委托诉讼代理人姚大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款29679.98元，逾期保险费2305.08元，违约金11545.51元（违约金自2015年6月3日按照千分之一的标准暂计至2016年6月27日，自2016年6月28日起至实际履行之日止仍由被告承担），以上合计43530.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称光大龙口支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大龙口支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大龙口支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款34000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2015年6月3日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金29679.98元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告辩称：被告不应承担原告诉请的款项，原被告之间不存在保险合同关系。原告诉讼请求中要求支付逾期保险费与要求理赔款及违约金属于两个不同的法律关系，不应在本案�一并处理。
经审理查明：2014年8月14日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行，保险金额为40426元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费646元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大龙口支行出具客户授权委�书，同意原告及光大龙口支行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。
2014年8月15日，被告与光大龙口支行签订了个人贷款合同，被告向光大龙口支行借款34000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2012年9月7日至2015年9月6日止，贷款年利率为首期执行8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2015年3月15日开始欠付银行本息。2015年6月3日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大龙口支行代付被告的欠款29679.98元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费2305.08元。根据保险合同约定，截止至2016年6月27日，被告因逾期付款产生违约金11545.51元。以上共计43530.57元。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、保险条款、客户授权委托书、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告称投保单上的签字并非原告书写，对此被告未提交证据证明，也未申请对投保单上投保人的签名及指纹进行鉴定，对被告此主张，本院不予支持。被告主张原告诉讼请求中要求支付逾期保险费与要求理赔款及违约金属于两个不同的法律关�，不应在本案中一并处理。本案为保证保险合同纠纷，原告要求被告按照保证保险条款约定，要求被告支付上述款项，并无不当，对被告此主张，本院不予支持。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大龙口支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月646元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2305.08元，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2016年6月28日的违约金11545.51元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张明伟于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保险费、违约金等共计43530.57元及自2016年6月29日起至判决生效之日止以43530.57元为基数按日1‰计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年二月十五日
书 记 员 毛建龙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执437号之一
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王锦鹤，董事长。
委托代理人张臣胜，公司员工。
被执行人潘某，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人孙某，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人潘某、孙某金融借款合同纠�一案，歙县人民法院（2015）歙民二初字第00198号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了潘某的银行存款3000元。申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民二初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年七月七日
书记员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执437号
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人王锦鹤，董事长。
委托代理人张臣胜，公司员工。
被执行人潘思永，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人孙武仙，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人潘思永、孙武仙金融借款合同纠纷一案，歙县人民法院（2015）歙民二初字第00198号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划潘思永、孙武仙的银行存款11958.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年七月四日
书记员 汪楚笑（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第568号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
辩护人王俊，四川元众律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月9日作出（2015）锦江刑初字第313号刑事判决，认定李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三�零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 华尔丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭茂松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17954号
原告沈管灿。
委托代理人何建玲、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告蔡晋逵。
被告毕建群。
两被告共同委托代理人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。本院在审理原告沈管灿诉被告蔡晋逵、毕建群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈管灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡晋逵、毕建群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈管灿撤回对被告蔡晋逵、毕建群的起诉。
案件受理费108470元，减半收取54235元，由原告沈管灿负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 王 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2760号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任吉云。
委托代理人：郭旭，北京郭旭律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱光红。
委托代理人：郭旭，北京郭旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）会东县乌东德镇狮子尾村4组，住所地：四川省会东县乌东德镇狮子尾村。
负责人：任吉奎，该组组长。
一审被告：任吉奎。
一审被告：会东县乌东德镇人民政府。住所地：四川省会东县乌东德镇。
法定代表人：赵学宽，该镇镇长。
一审被告：会东县乌东德镇狮子尾村村民委员会。住所地：四川省会东县乌东德镇。
负责人：高庆华，该村委会主任。
再审申请人任吉云、钱光红因与被申请人会东县乌东德镇狮子尾村4组（以下简称狮子尾村4组）及一审被告任吉奎、会东县乌东德镇人民政府、会东县乌东德镇狮子尾村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任吉云、钱光红申请再审称：一、二审判决适用法律错误。（一）二审判决引用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并非效力性强制条款。（二）“四荒”土地可以直接通过拍卖实施承包，不需要经过村民会议讨论。二、二审判决仅认定120亩耕园地租赁合同有效，其他部分租赁合同无效，缺乏证据证明。
本院认为，一、关于二审判决适用法律问题。（一）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所规定的村集体土地承包问题，涉及重大社会公共利益。任吉云、钱光红主张该条款不是效力性强制条款，没有法律依据。（二）《中华人民共和国土地承包法》规定荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以通过拍卖的方式实施承包经营，是关于承包经营方式的规定，“四荒”土地仍然属于村集体所有，承包经营方案需要村民会议讨论，任吉云、钱光红主张“四荒”土地可以直接通过拍卖实施承包，不需要经过村民会议讨论，没有法律依据。
二、关于二审事实认定问题。（一）从村民会议的几次会议记录看，村民会议所讨论的荒山承包问题，120亩这个数字是明确的。（二）任吉云、钱光红称涉案会议为拍卖会而不是村民会议，该主张不能成立，几份涉案会议记录的名称均为“狮子尾四村关于大查铺土地承包会议”，会议记录中亦有“问大家同不同意承包，全体群众全部同意承包”的记载事项，说明村民会议讨论了120亩荒山的承包问题，也讨论了拍卖问题。（三）尽管超出120亩部分未经村民会议讨论，但二审考虑到该部分耕园地的租金（每亩1500元）比荒山租金（每亩400元）每亩高1100元，认定这一部分系任吉云、钱光红种植植物被租用的收益，明确该部分收益也应由任吉云、钱光红享有，已经保护了任吉云、钱光红的利益。
综上，任吉云、钱光红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任吉云、钱光红的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 梅 芳
代理审判员 杨 卓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 明
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初204号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1977年4月20日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日、7月14日、7月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院监视居住。现在家。
法定代理人庄某某，女，1967年2月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，文盲，无业，住址同上。系被告人郭某甲继母。
辩护人柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员詹金飞出庭支持公诉，被告人郭某甲及其法定代理人庄某某、辩护人柯腾真均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2011年9月2日0时30分许，被告人郭某甲酒后驾驶一辆二轮摩托车，由本区峰尾镇郭厝村路口往山腰街道荷池村方向行驶至郭厝村大门对面村道时，碰撞被害人骆某某停放于路边的小汽车尾部，造成被告人郭某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人郭某甲血液中检出的乙醇含量为233.56mg／100ml，系醉酒。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：户籍证明、到案经过说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、残疾人、交通事故损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、乙醇检验报告书、事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生与他人小汽车碰撞的交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出：1、被告人郭某甲系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人郭某甲系初犯、偶犯，人身危险性及社会危害性相对较小。综上，请求对被告人郭某甲判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2011年9月2日凌晨0时30分许，被告人郭某甲饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，从本区峰尾镇郭厝村路口往山腰街道荷池社区方向行驶至郭厝村村道下西埭岸边路段时，碰撞被害人骆某某停放在路边的小轿车尾部，造成被告人郭某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人郭某甲血液中检出乙醇浓度为233.56mg／100ml。经公安机关事故认定，被告人郭某甲承担本事故全部责任，骆某某不承担本事故责任。
另查明，2012年3月26日，被告人郭某甲被确定为二级智力残疾人。2016年1月28日，公安机关对本案立案侦查。同月30日，被告人郭某甲家属经公安机关电话通知后，将被告人郭某甲带至公安机关接受调查。案发后，经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由骆某某一次性赔偿被告人郭某甲各项经济损失计人民币8000元（已支付完毕），车辆维修费由双方各自承担。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实：
1、被害人骆某某的陈述证实，2011年9月2日凌晨0时许，其听到屋外有声响，出来时见到一辆摩托车撞到其停放在路边的小轿车尾部，小轿车前右侧趴着一个人。
2、证人郭某乙、陈某某的证言证实，被告人郭某甲事故发生前精神正常，但在治疗出院后就不正常了，后被确定为二级智力障碍。
3、福建天行司法鉴定所天行司鉴所（2011）酒检字第1002号乙醇检验报告书及当事人血样（尿样）提取登记表证实，经鉴定，被告人郭某甲血液中检出乙醇浓度为233.56mg／100ml。
4、福建方正司法鉴定所闽方司鉴（2011）车检第H1251号事故车辆检验报告证实，经鉴定，闽C5ZK**号摩托车事故前前后各灯具齐全，正常有效；制动系统、转向系统技术状况正常。
5、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，公安机关勘验检查案发现场情况。
6、泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队第110902001号交通事故认定书证实，经公安机关事故认定，被告人郭某甲承担本事故全部责任，骆某某不承担本事故责任。
7、驾驶人信息查询结果单证实，被告人郭某甲持有准驾车型为E的驾驶证。
8、机动车信息查询结果单证实，闽C5ZK**号普通二轮摩托车注册登记信息情况。
9、公安交通管理行政强制措施凭证证实，公安机关依法扣留涉案机动车。
10、行车路线图证实，被告人郭某甲驾车行驶路线。
11、残疾人证证实，2012年3月26日，被告人郭某甲被确定为二级智力残疾人。
12、泉港区道路交通事故人民调解委员会损害赔偿调解协议书及交通事故损害赔偿凭证证实，经调解达成协议，由骆某某一次性赔偿被告人郭某甲各项经济损失计人民币8000元（已支付完毕），车辆维修费由双方各自承担。
13、公安机关出具的到案经过说明证实，被告人郭某甲的到案情况。
14、户籍证明证实，被告人郭某甲身份的基本情况。
公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人郭某甲案发后已无能力自行表达其意志，其行为并不符合自首的法定条件，故被告人郭某甲的辩护人提出的被告人郭某甲系自首的辩护意见不能成立，不予采纳。因被告人郭某甲现为二级智力残疾人且结合本案相关具体情况，依法对被告人郭某甲适用缓刑。辩护人提出的请求对被告人郭某甲适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0104刑初107号
刑事附带民事诉讼原告人陈某某，。刑事附带民事诉讼原告人黄某某。住内蒙古自治区和林格尔县（系死者陈某某的妻子）。
被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）樊某某，身份证号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区托克托县，捕前住内蒙古自治区托克托县。2016年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）第117号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某某、黄某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人陈某某、黄某某，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年11月10日7时03分许，被告人樊某某无证驾驶×××号（套牌）红色二轮摩托车，沿呼托旧路由东向西行驶至同德钢材市场门前东侧时，与由南向北驾驶电动自行车的被害人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某受伤，两车受损，发生交通事故后，被告人樊某某驾驶二轮摩托车逃逸，被害人陈某某经呼和浩特市第一人民医院抢救无效，于2016年11月15日死亡。经认定，被告人樊某某负该起交通事故的全部责任。
公诉机关人为，被告人樊某某违反道路交通法规，无证驾驶套牌机动车发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，并负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人陈某某、黄某某诉称：由于被告人的犯罪行为,给原告人造成巨大的经济损失和精神痛苦,请求判令被告人承担医疗费、住院护理费、交通费、自行车损失费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金及其他合理费用，共计人民币719337.5元。
被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）樊某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。对刑事附带民事诉讼原告人的请求，表示愿意赔偿，但暂无能力赔偿。
经审理查明：
2016年11月10日7时03分许，被告人樊某某无证驾驶×××号（套牌）红色二轮摩托车，沿呼托旧路由东向西行驶至同德钢材市场门前东侧时，与由南向北驾驶电动自行车的被害人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某受伤，两车受损，发生交通事故后，被告人樊某某驾驶二轮摩托车逃逸，被害人陈某某经呼和浩特市第一人民医院抢救无效，于2016年11月15日死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队道路交通事故认定书认定，被告人樊某某负该起交通事故的全部责任，被害人陈三虎无责任。
另查明：2016年11月10日发生交通肇事后，被害人陈某某在呼和浩特市第一医院进行抢救，于2016年11月15日死亡。实际住医院共6天，共支付医疗费人民币52755.97元。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查图及笔录。证实发生交通事故致被害人受伤的时间、地点及事实过程。
2、被告人樊某某的供述。供述其无证驾驶套牌二轮摩托车发生交通事故后逃逸，致被害人陈某某受伤的详细事实经过。
3、道路交通事故认定书。认定被告人樊某某负该起交通事故的全部责任的事实。
4、抓获经过。证实被告人樊某某驾驶×××号（经查此车号为一辆正三轮摩托车已注销）红色二轮摩托车发生交通肇事后逃逸，经公安机关排查和调取证据，于2016年11月14日将被告人樊某某抓获的事实。
5法医学尸体鉴定文书。证实被害人陈某某系由于交通事故致颅脑损伤致多脏器衰竭而死亡的事实。
6住院病历及医疗单据。证实被害人陈某某在呼和浩特市第一医院进行抢救，于2016年11月15日死亡。实际住医院共6天，共支付医疗费人民币52755.97元的事实。
7、被告人的基本信息。证实被告人樊某某的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通法规，无证驾驶套牌二轮摩托车肇事，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。对刑事附带民事诉讼原告人陈某某、黄某某的诉讼请求，与法有据的部分本院予以支持。死亡赔偿金人民币611880元（30594元×20年）、丧葬费人民币28938元（4823元×6个月），医疗费人民币52755.97元，营养费人民币600（100元×6天），伙食补助费人民币600元，护理费人民币660元（110元×6天），电动自行车损失费人民币2000元，上述共计人民币697433.97元。交通费、住宿费未向本院提供相关证据，本院不予保护。刑事附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，因为本案为刑事附带民事诉讼，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼请求范围，本院不予保护。对上述支付的赔偿款人民币697433.97元，应由被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）樊某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2016年11月26日起至2021年11月25日止）。
二、被告人（暨刑事附带民事诉讼被告人）樊某某于本判决生效后一个月内给付刑事附带民事诉讼原告人陈某某、黄某某人民币697433.97元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
审 判 员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 云海燕
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行赔终2号
上诉人（原审原告）谭治国，男，汉族，生于1949年8月8日，住重庆市奉节县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县永安街道办事处，住所地：重庆市奉节县永安镇长安街1号，统一社会信用代码：115002360086594085。
法定代表人唐春浪，主任。
委托代理人杜志安，该街道办事处副主任，特别授权。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
原审第三人奉节县三峡库区生态产业开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号，统一社会信用代码91500236563495190F。
法定代表人何贤友，董事长。
委托代理人唐波，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所律师。
上诉人谭治国因房屋行政赔偿一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谭治国在原审中起诉称，重庆市奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）及奉节县三峡库区生态产业开发有限公司（简称三峡库区生态产业公司）于2010年9月8日强行对其位于奉节县诗城西路798号附20号的房屋进行拆迁。谭治国及家属得知消息后，前去阻拦却遭人身自由限制，房屋被违法拆除。永安街道办没有依法取得市、县人民政府作出的房屋征收决定，没有对房屋价值进行评估，没有依法履行拆迁通知或决定义务，没有依法与被拆迁人达成房屋征收补偿协议，程序严重违法，侵害了其合法权益。为维护合法权益，依据《行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条之规定请求判令永安街道办和三峡库区生态产业公司恢复土地和房屋原状并予以返还，并赔偿因违法拆迁给其造成的经济损失833.21439万元。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，谭治国虽提起确认永安街道办拆迁其房屋的行政行为无效的行政诉讼，但因其起诉被告主体不适格，被裁定驳回起诉，故，在加害行为未被确认为违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。因此，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回谭治国的起诉。
谭治国不服该裁定提起上诉称，永安街道办、三峡库区生态产业公司在没有取得县政府作出的房屋征收决定，没有对房屋价值进行评估，没有依法履行拆迁通知或决定义务，没有依法与被拆迁人达成房屋征收补偿协议的情况下，对其位于奉节县永安镇诗城西路798号附20号的房屋进行拆除，侵害了其合法权益。其对永安街道办、三峡库区生态产业公司拆迁其房屋的违法行为提起诉讼后，原审歪曲事实，枉法裁判，对永安街道办庭审后提交的证据予以认可，原审以被告主体不适格为由作出的（2016）渝0236行初113号行政裁定对该案裁定驳回起诉错误。原审作出的（2016）渝0236行赔初4号行政赔偿裁定亦是错误的。请求依法撤销原裁定，判令被上诉人永安街道办、三峡库区生态产业公司恢复土地和房屋原状并予以返还，赔偿因违法拆迁给其造成的经济损失600万元。
被上诉人永安街道办答辩称，上诉人的房屋是永安街道办接受县土房局的委托并合法拆除，永安街道办不是本案适格被告；涉及被告主体资格方面的证据，人民法院有权要求被上诉人在开庭过程中提供。原审裁定正确，请求予以维持。
原审第三人三峡库区生态产业公司答辩称，我公司对上诉人房屋宅基地的使用权合法取得，未参与上诉人房屋的拆除行为，不是适格主体。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案是上诉人谭治国请求确认被上诉人永安街道办拆迁行为无效时一并提起的行政赔偿诉讼，在该案中，奉节县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）出具的《关于谭治国房屋拆迁有关情况的说明》，证明2010年9月原奉节县永安镇人民政府对谭治国位于奉节县永安镇诗城西路798号附20号的房屋予以拆除是受县土房屋局委托而实施的行政行为。对于该案，奉节县人民法院（2016）渝0236行初113号裁定驳回了谭治国的起诉，本院（2017）渝02行终37号行政裁定维持了该裁定。因此，谭治国针对该拆迁行为提起行政赔偿诉讼，县土房局是适格被告。谭治国以永安街道办为被告提起赔偿诉讼，属于被告主体资格不适格，其起诉应予驳回。原审以本案是谭治国单独提起赔偿诉讼且加害行为未被确认违法为由驳回谭治国的起诉，裁判理由有误，本院对此予以纠正。综上，谭治国的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 陈克梅
二○一七月二月二十七日
书记员 熊雨来
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审33号
申请执行人沧县工商行政管理局
住所地沧州市新华区南环东路。
法定代表人：张巨华，局长。
被执行人张文华，男，汉族，1986年5月25日生，住沧县。系沧县文华煤炭经销处业主。
申请人沧县工商行政管理局于2017年1月16日，向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211600013号行政处罚决定书，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得1500元，罚款18000元。经申请人催告,被申请执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人沧县工商行政管理局申请执行的
沧县工商处字（2016）第1309211600013号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211600013号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚没总额19500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45130号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告潘云红，男，1982年1月10日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘云红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告潘云红经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月12日，原、被告签订编号为FL-
SJX001-13-0110《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆(型号及配置：RAV4/2.4豪华升级版MT/，车牌号：赣CQXX**，车架号：LFMJW30F6AXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币109,660元，首付款46,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,076.53元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告潘云红支付原告全部未付租金57,071.42元；2、判令被告潘云红支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金443.82元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,076.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告潘云红支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告潘云红承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明、付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告潘云红未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告潘云红未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘云红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘云红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告潘云红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云红应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金57,071.42元；二、被告潘云红应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金443.82元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,076.53元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告潘云红应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元(原告已预付)，由被告潘云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3010号
原告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：李彬，男，1984年6月29日生，汉族，住安徽省寿县，
原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告李彬挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市永安物流运输有限责任公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告李彬的起诉。
本院认为：原告六安市永安物流运输有限责任公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市永安物流运输有限责任公司撤回对被告李彬的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市永安物流运输有限责任公司负担。
审判员 许哲俊
二〇一七年八月三十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初491号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，湖南省溆浦县人，务农。
被告昆明集鑫隆商贸有限公司。
本院在审理原告韩邢志刚与被告昆明集鑫隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，发现原告所提供的被告住所地及联系电话有误，无法送达应诉通知书等法律文书，也无法查证被告准确的住所地。2016年4月14日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告昆明集鑫隆商贸有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 向 宇
二〇一六年五月五日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2886号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系行长。
委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：依孝君，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：岳爱娣，女，1968年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
招商银行股份有限公司沈阳分行诉依孝君、岳爱娣金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人依孝君、岳爱娣银行存款830,000元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人依孝君、岳爱娣银行存款830,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一七年三月二日
书记员 常潇潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11094号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭桂英，女，汉族，1977年2月2日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭桂英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭桂英与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭桂英申请以信用卡透支方式支付购车款295000元，并分期支付手续费36314.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭桂英指定的账户发放贷款。但彭桂英未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告彭桂英立即支付透支本金204311.81元、分期手续费25133.79元，及截止2016年5月3日的透支利息14701.73元、滞纳金4961.90元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金114177.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告彭桂英承担。
被告彭桂英未答辩。
经审理查明，2014年，彭桂英与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：彭桂英申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为295000元，分期36期，首期偿还的金额为9244.50元，以后每期偿还金额为9202元；并按照约定的方式支付手续费36314.5元；如彭桂英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭桂英收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，彭桂英通过信用卡透支的方式支付购车款295000元，但彭桂英未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，彭桂英尚欠透支本金204311.81元、分期手续费25133.79元、透支利息14701.73元、滞纳金4961.90元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭桂英与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向彭桂英发放了信用卡，彭桂英通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭桂英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭桂英主张权利。现工行重庆市分行要求彭桂英偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金204311.81元、分期手续费25133.79元及截至2016年5月3日的透支利息14701.73元、滞纳金4961.90元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金114177.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告彭桂英在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2518元，由被告彭桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3648号
申请执行人贺贤贵，男，1955年3月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏祖国，男，1969年1月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人贺贤贵与被执行人苏祖国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2016）浙1002民初1766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺贤贵于2016年10月18日向本院申请执行,被执行人苏祖国支付借款本金10000元及利息、案件受理费322元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人苏祖国有可供执行财产。申请执行人贺贤贵以被执行人苏祖国目前无其它财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人贺贤贵以被执行人苏祖国目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3648号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭健谦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第88号
申请执行人陈吉国。
被执行人陈广智。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第1508号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
上列当事人之间民间借贷纠纷执行一案，本院执行期间，通过依法强制过户了被执行人的房产执行了本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威经技区民初字第1508号民事调解书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年三月二日
书记员 黄志宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢21号
申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：官晓峰，该公司总经理。
被执行人：马忠，男，回族，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：马秀梅，女，回族，宁夏回族自治区中卫市，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行（2015）贺民初字第2102号民事判决书，即申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人马忠、马秀梅追偿权一案中,确定由被执行人马忠、马秀梅偿还申请执行人宁夏金诺信担保有限公司欠款58719元，案件受理费715元由马忠、马秀梅负担。申请执行人宁夏金诺信担保有限公司于2017年1月18日向本院申请恢复执行，执行费792元，执行标的共计60226元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日以（2016）宁0122执307-1号执行裁定书，将被执行人马忠名下车牌号为宁EF47**号车辆予以查封，并以（2016）宁0122执307-2号执行裁定书，对该案终结本次执行程序，现该案已恢复执行，因被执行人马忠、马秀梅已履行完毕全部债款60226元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马忠名下车牌号为宁EF47**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 高 波
二〇一七年二月十七日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财
产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行
人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻
结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
第1页共2页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1409号
原告：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：项贵宝，男，1974年10月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：褚道祥，男，1968年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告翟文寅与被告项贵宝、褚道祥民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理，原告翟文寅的委托诉讼代理人何新才，被告褚道祥的委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼，被告项贵宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟文寅向本院提出如下诉讼请求：1、判令项贵宝给付借款本金15万元，并从2016年1月15日起按约定给付利息至款项实现给付之日止，被告褚道祥承担连带给付保证责任，并赔偿原告实现债权费用12000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日，项贵宝与原告签订个人借款合同，约定项贵宝向原告借款150000元，借款期限为一个月，从2015年3月30日起至同年4月29日止，利息每万元为月息400元，该合同还约定到时不能返还，借款人应当付约定利息外，还应当按每万元月利息30元一倍加计违约金，合同同时约定保证人承担连带保证责任。同日，褚道祥向原告签订“个人担保书”。合同生效及褚道祥出具个人担保书后，原告按照约定借款给项贵宝150000元。项贵宝利息仅付九个半月，故诉至法院。
被告项贵宝未作答辩。
被告褚道祥辩称：对借款的真实性和担保签字是事实。原告借钱给项贵宝时，借款合同、担保书都是事先准备好的，褚道祥只是本人担保的意思签字的，合同内容没有看。借款合同利息高达四分，明显超过法律规定的利息。担保书约定的内容很不合理，完全剥夺了担保人的权利，担保期限明显过长，因此担保合同无效。原告的律师代理费不应由担保人承担，借条上没有约定利息，应当对利息部分不予认可，即使认可也应按银行同期利率计算。
经审理查明：2015年3月30日，项贵宝与原告翟文寅签订个人借款合同一份，向原告翟文寅借款150000元，期限为一个月，从2015年3月30日起至同年4月29日止。合同约定利息每万元为月息400元，每月30日支付。被告褚道祥在连带保证人处签名。同日，褚道祥向原告翟文寅出具“个人担保书”一份，载明保证责任范围：保证债务人完全履行合同项下的全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向翟文寅支付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及翟文寅为实现债权的费用等；保证责任期限为两年（自主债务履行期届满之日起计算），等等。同日，项贵宝另向翟文寅出具借条一份，载明借到翟文寅人民币15万元等，褚道祥在担保人处签名。同日翟文寅通过银行转账方式向项贵宝提供借款15万元。后项贵宝按合同约定的利率向翟文寅付九个半月利息。
上述事实由个人借款合同、个人担保书、借条、银行客户回单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告项贵宝向翟文寅借款15万元约定2015年4月29日期满后未能归还，显属无理，故对原告翟文寅要求项贵宝归还借款的主张予以支持。被告项贵宝与原告翟文寅约定利息每万元月息400元，超出司法解释的规定，对于被告项贵宝已经支付且超出月利率3%部分应当冲抵未支付的利息，尚未支付部分按月利率2%计算利息。项贵宝前九个月已经支付利息57000元，超出月利率3%部分为16500元，应冲抵2016年1月起的利息（月利率2%），即可冲抵至2016年5月15日，此后利息按月利率2%计算。被告褚道祥在个人借款合同、借条上以担保人身份签名并出具个人担保书，其应当作为连带保证人对上述债务承担还款责任。被告褚道祥提出担保书约定不合理、担保期限过长而无效的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告褚道祥提出借条上没有约定利�故不应支付利息的意见依据不足，本院不予支持。原告翟文寅主张律师代理费，超出了借款合同的约定，在个人担保书中也仅仅约定实现债权的费用并未明确约定律师代理费，而律师代理费并非必然产生的费用，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告项贵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文寅借款15万元及利息（利息按月利率2%自2016年5月16日起计算至实际付清之日为止）；
二、被告褚道祥对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告翟文寅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告项贵宝、褚道祥负担1800元，由原告翟文寅负担320元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，�以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第692号
原告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
被告耿辉，男，1977年12月26日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生。
原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）与被告耿辉、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官于春华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告太平公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告耿辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平公司诉称：2015年3月14日13时30分，郎威驾驶其所有的车辆（×××）比亚迪牌小客车，行驶至北京市朝阳区泰福苑时，本案被告耿辉驾驶车牌号为×××车辆行驶至此，两车辆发生碰撞，事故造成×××小客车损坏。此事故经交通队处理认定，耿辉负此次事故的全部责任，郎威无责任。郎威为此次事故支付了车辆修理费13900元。郎威为×××的车辆所有人，该车在原告处投有机动车辆损失险及第三者责任险，郎威依与原告之间保险合同的约定向原告提出索赔申请并同意将对造成此次交通事故的全部责任方的追偿权转让给原告。2015年4月，原告依据保险合同约定，在机动车商业保险责任范围对上述损失向郎威进行了赔偿。经查，事故发生时，被告耿辉驾驶的涉案车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现请求法院判令：1、被告耿辉、被告华安公司赔偿原告支付的保险赔款13900元；2、本案全部诉讼费用由耿辉与华安公司承担。
被告耿辉未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告华安公司未答辩，但向本院递交了两份证据，证明已经向耿辉支付了交强险保险金2100元。
经审理查明，2015年3月14日13时30分，郎威驾驶号牌为×××小客车行驶至北京市朝阳区泰福苑，与耿辉驾驶的牌号为×××车辆发生碰撞，造成×××小客车损坏。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，耿辉负此次事故的全部责任，郎威无责任，交通事故认定书中耿辉联系电话为131XX****XX。郎威为×××车辆所有人，该车在太平公司处投有机动车辆损失险、不计免赔险等险种在内的保险。郎威为修理×××车辆花费13900元。2015年4月20日，太平公司依据保险合同约定，在机动车商业保险责任范围内对上述损失向郎威进行了赔偿，支付给郎威13900元。事故发生时，被告耿辉驾驶的涉案车辆在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且华安公司向耿辉支付了交强险保险金2100元。
上述事实有交通事故认定书、机动车商业险保单抄件、维修费发票、维修清单、快钱支付结算信息有限公司电子回单（打印件）、中国工商银行网上银行电子回单、131XXXX****短信内容打印件、公告费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，被告华安公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查本院对太平公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。华安公司提交证据经太平公司认可，本院亦予以确认。根据我国《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平公司向事故受害方郎威支付13900元保险金后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告耿辉要求赔偿。全责车辆×××在华安公司投保有机动车交通事故责任强制保险，但华安公司已经证实交强险保险金2100元已向耿辉支付。因此，耿辉应当承担本案全部的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司北京分公司一万三千九百元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司北京分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告耿辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费（公告送达起诉状及传票费用二百六十元，公告送达判决书费用以实际票据为准）由太平财产保险有限公司北京分公司预付，被告耿辉于本判决生效之日起七日内向太平财产保险有限公司北京分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 藏思卓
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更10号
罪犯吴万明，别名吴亮，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福清市。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，于2005年3月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2010年7月19日作出（2010）永刑初字第189号刑事判决，以被告人吴万明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得1900元返还被害人。同案被告人提出上诉，三明市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）三刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。永安市人民法院于2010年9月29日作出（2010）永刑初字第282号刑事判决，以被告人吴万明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前犯余刑十二年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得1900元返还被害人。罪犯吴万明于2010年10月20日入监服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）宁刑执字第572号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月5日起至2021年12月4日止）。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）9号提请减刑建议书，建议对罪犯吴万明予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴万明入监后能认罪服法，接受教育改造，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金500元，现缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、原审裁判文书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯吴万明服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳部分财产刑，确有悔改表现，但其系累犯，且犯罪性质恶劣，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴万明减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年2月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。