wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8197号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：梁意，女，1986年12月17日出生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告梁意信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告梁意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告梁意偿还原告信用卡欠款本金51072.08元、利息633.46元、费用10691.02元（费用包括违约金2211.02元、分期手续费8400元、年费80元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月19日，被告梁意在原告处申请并办理了卡号为62×××98的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为62396.56元。原告多次催要未果。
被告梁意未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××98），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年8月18日，原告与被告梁意签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告梁意使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金51072.08元、利息633.46元、费用10691.02元（包括违约金2211.02元、分期手续费8400元、年费80元）。
本院认为：被告梁意向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告梁意于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金51072.08元、分期手续费8400元、年费80元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为633.46元，违约金为2211.02元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告梁意负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8197号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：梁意，女，1986年12月17日出生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告梁意信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告梁意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告梁意偿还原告信用卡欠款本金51072.08元、利息633.46元、费用10691.02元（费用包括违约金2211.02元、分期手续费8400元、年费80元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月19日，被告梁意在原告处申请并办理了卡号为62×××98的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为62396.56元。原告多次催要未果。被告梁意未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××98），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年8月18日，原告与被告梁意签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为120000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告梁意使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金51072.08元、利息633.46元、费用10691.02元（包括违约金2211.02元、分期手续费8400元、年费80元）。本院认为：被告梁意向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告梁意于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金51072.08元、分期手续费8400元、年费80元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为633.46元，违约金为2211.02元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告梁意负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵佳书 记 员 李程
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00726-1号
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人秦渝红，该支行行长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告杨世贵，男，1972年3月15日出生，汉族，居民。
被告熊娅琴，女，1983年2月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告杨世贵、熊娅琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭秋红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2307号
申请执行人郑某。
被执行人丁某。
郑某与丁某赡养纠纷一案，宝应县人民法院于2014年2月20日作出的（2013）宝民初字第2639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁某应付申请执行人郑某赡养费及相关诉讼费用，合计8813.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人丁某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人被执行人丁某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第2639号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年四月二十七日
书记员 王跃鑫
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初257号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人熊余华，男，1985年7月21日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］218号起诉书指控被告人熊余华犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人熊余华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月至12月，被告人熊余华为骗取钱款，在QQ上谎称帮被害人打游戏装备、并不断以需充值现金以防账号被封为由，骗取三名被害人以支付宝转账、QQ转账方式支付的钱款共计人民币9900元。具体如下：
1.2015年11月25日，被告人熊余华骗取被害人李某人民币2500元。
2．2015年12月12日，被告人熊余华骗取被害人余某人民币4700元。
3．2015年12月30日，被告人熊余华骗取被害人张某2人民币2700元。
2016年2月26日15时许，被告人熊余华在湖南省岳阳市岳阳楼区战前西路75号天堂网吧内被抓获，作案工具手机、银行卡被当场扣押。
2016年3月2日，被告人熊余华向被害人李某退赔人民币2500元并获得其谅解。
另查明，在本案审理阶段，被告人熊余华分别向被害人余某、张某2退赔人民币4700元、2700元，并获得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人熊余华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、被告人提交的，经庭审质证、认证的物证手机、银行卡，书证扣押决定书、扣押清单、谅解书、户籍信息、归案情况说明、破案经过、支付宝转账记录、银行汇款凭证等，被害人李某、余某、张某2的陈述，被告人熊余华的供述，电子数据QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊余华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊余华能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其积极退赔各被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊余华犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、已查扣的作案工具IPHONE6S手机1部、银行卡1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年六月六日
代书记员 孙晓琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第76号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人范小路，男，1978年10月1日出生，居民身份证号码……，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住……。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人刘万富、孙进忠，贵州天一致和律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人范小路犯诈骗罪，于2015年4月17日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人范小路及其辩护人刘万富、孙进忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日，被告人范小路与孙宁、冯学喜（均已判决）在贵阳市观山湖区金阳医院附近的树林里，以假币换真币的方式对被害人冯某某实施诈骗，骗得人民币226，000元。
另查明，范小路2014年12月1日被成都市成华分局抓获当日即羁押于成都市看守所。
被告人范小路对上述事实不持异议，其辩护人提出了范小路认罪态度好的辩护意见。上述事实另有户籍证明、到案经过、现场辨认笔录及指认作案工具（假币）照片、搜查、扣押笔录、收条、证人证言、被害人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范小路以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范小路犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月1日起至2019年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收销毁，犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
代理审判员 惠艳琳
代理审判员 李雷雷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 隽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第20号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人茌远峰。
被执行人田爱敬。
单县人口计划生育局对茌远峰、田爱敬社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1142号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴
被告李敬文
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李敬文供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告负担。
审判员 王景武
二〇一四年六月三日
书记员 焦月新
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民七初字第48号
原告洛阳市国亿园林建设有限公司，住所地：偃师市城关镇富康巷2号。
法定代表人吉邵涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告洛阳致晟置业有限公司，住所地：偃师市城关镇兴隆街5号。
法定代表人李志涛，该公司总经理。
原告洛阳市国亿园林建设有限公司诉被告洛阳致晟置业有限公司施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告洛阳市国亿园林建设有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市国亿园林建设有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市国亿园林建设有限公司撤回起诉。
本案受理费1670元，由原告洛阳市国亿园林建设有限公司承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 万治军
二〇一五年三月十一日
代书 记员 薛群芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第862号
原告：海盐聚鑫钢结构制造有限公司。
法定代表人：何正标。
委托代理人：沈红飞。
被告：浙江万豪建设有限公司。
法定代表人：陈光华。
原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司与被告浙江万豪建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判。本案现已审理终结。
原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司起诉称：被告于2011年6月承揽浙江坤博机械制造有限公司精加工车间土建工程，工程地址在海盐东西大道许油车村加油站对面，该土建工程中包含钢结构施工项目，为此，2011年6月13日，原、被告签订《钢结构专业承包合同》，合同约定被告将浙江坤博机械制造有限公司精加工车间的钢结构工程分包给原告负责施工，建筑面积为4602.47平方米，工程质量目标为一次性验收合格，合同价款为1290000元（此合同价为固定合同价），承包合同对承包范围、工作内容、质量要求、安全生产、工程进度、款项支付等内容都作了明确约定。合同签订后，原告积极组织材料和技术人员，按图纸、质量要求、工程进度等及时施工，按时按要求完成了钢结构承包合同，钢结构工程一次性验收合格，被告也支付了大部分工程款，工程竣工验收一年有余，但被告至今拖欠原告工程款218000元未支付，原告多次催讨未果。原告诉讼请求：1、判决被告立即支付工程价款218000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉后，本院于2013年3月27日将起诉状副本等材料按被告工商登记住所地邮寄送达，但因被告迁移新址不明而被退回，后因被告下落不明，原告亦未提供其他送达地址，故本院于2013年4月19日准备采取公告送达方式，但原告经本院数次催告均未交纳相关公告费用，致使本案无法公告送达，相应诉讼程序亦无法进展。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司的起诉。
本案财产保全费1610元，由原告海盐聚鑫钢结构制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一三年六月十八日
书记员 沈叶利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第14号
原告杭州东南化纤有限公司。
法定代表人许凤灿。
委托代理人（特别授权代理）张卓伟。
被告绍兴大浪淘纱布业有限公司。
法定代表人乐杰。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
原告杭州东南化纤有限公司诉被告绍兴大浪淘纱布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月21日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州东南化纤有限公司的委托代理人张卓伟，被告绍兴大浪淘纱布业有限公司的委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州东南化纤有限公司诉称，2006年6月27日、6月29日，被告分两次在原告处提取试样丝，共计货款49404元。同年6月30日原告将该货物的增值税发票开具给了被告，但被告至今未付款。要求判令被告支付货款49404元，并支付逾期付款滞纳金1400元，本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告放弃了要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。
被告绍兴大浪淘纱布业有限公司辩称，对原告诉称的双方发生买卖关系的事实无异议，尚欠原告货款49404元也事实。但因原告所供的货物存在质量问题，所供货物与双方确认的小样颜色不符，要求将原货物退还给原告，对已动用的部分同意支付货款。
鉴于被告对原告诉称的供货事实明确表示承认，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。
被告对原告所供货物提出的质量异议，未提供证据。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告对原告陈述的事实无异议，对尚欠原告货款的事实与原告的诉称陈述一致，故对原告陈述的事实本院予以确认。原、被告之间买卖试样丝的业务行为合法，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称原告所供的试样丝存在质量问题，但被告未能举证证明，本院不予采信。被告又主张尚欠原告的货款，要求以原货物退还给原告以抵冲部分货款。对此，因原告未予同意，且又于法无据，故本院对被告此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴大浪淘纱布业有限公司应支付给原告杭州东南化纤有限公司货款49404元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2034元，由原告负担48元，被告负担1986元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇六年十二月三十日
书记员 徐 芳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终524号
上诉人（原审原告）：湖南益阳鸿业贸易有限公司。住所地：益阳市海棠路。
法定代表人：刘明辉，该公司经理。
委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，该市市长。
委托代理人：徐超，该市国土资源局工作人员。
委托代理人：晏新宇。系该市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙州南路***号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：王广求，该局工作人员。
委托代理人：陈艳清。系该局法律顾问。
上诉人湖南益阳鸿业贸易有限公司（以下简称鸿业公司）因诉被上诉人益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）土地征收补偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行初2-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县人民政府的行政主管部门，系履行集体土地征收补偿职责的行政主体。本案中，鸿业公司诉称其享有使用权的集体土地被征收挂牌出让后未得到补偿，请求判令负有相应职责的两被告即益阳市政府和益阳市国土局连带支付其征地补偿款。鸿业公司以益阳市政府为被告要求益阳市政府履行补偿职责提起诉讼，于法无据，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉。
上诉人鸿业公司提起上诉称：益阳市政府系土地征收和补偿的法定主体，在征收挂牌出让鸿业公司享有使用权的土地后对鸿业公司应予补偿。请求撤销原审裁定，维护鸿业公司的合法权益。
被上诉人益阳市政府辩称：履行集体土地征收补偿职责的行政主体为市、县人民政府土地行政主管部门，益阳市政府不是本案适格被告，原审裁定驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉恰当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人益阳市国土局辩称：益阳市政府不是本案适格被告，原审驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉于法有据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：履行集体土地征收补偿职责的行政主体为市、县人民政府的行政主管部门，被征收土地的所有权人或使用权人对相关补偿不服提起行政诉讼，应以土地行政主管部门为被告。本案中，鸿业公司请求判令支付所涉集体土地的征收补偿款，应以益阳市国土局为被告。益阳市政府不是本案适格被告，鸿业公司以益阳市政府为被告的起诉应予驳回。原审裁定处理结果正确，鸿业公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志林
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终524号上诉人（原审原告）：湖南益阳鸿业贸易有限公司。住所地：益阳市海棠路。法定代表人：刘明辉，该公司经理。委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：徐超，该市国土资源局工作人员。委托代理人：晏新宇。系该市国土资源局法律顾问。被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙州南路***号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：王广求，该局工作人员。委托代理人：陈艳清。系该局法律顾问。上诉人湖南益阳鸿业贸易有限公司（以下简称鸿业公司）因诉被上诉人益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）土地征收补偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行初2-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县人民政府的行政主管部门，系履行集体土地征收补偿职责的行政主体。本案中，鸿业公司诉称其享有使用权的集体土地被征收挂牌出让后未得到补偿，请求判令负有相应职责的两被告即益阳市政府和益阳市国土局连带支付其征地补偿款。鸿业公司以益阳市政府为被告要求益阳市政府履行补偿职责提起诉讼，于法无据，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定：驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉。上诉人鸿业公司提起上诉称：益阳市政府系土地征收和补偿的法定主体，在征收挂牌出让鸿业公司享有使用权的土地后对鸿业公司应予补偿。请求撤销原审裁定，维护鸿业公司的合法权益。被上诉人益阳市政府辩称：履行集体土地征收补偿职责的行政主体为市、县人民政府土地行政主管部门，益阳市政府不是本案适格被告，原审裁定驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉恰当。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人益阳市国土局辩称：益阳市政府不是本案适格被告，原审驳回鸿业公司对益阳市政府的起诉于法有据。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为：履行集体土地征收补偿职责的行政主体为市、县人民政府的行政主管部门，被征收土地的所有权人或使用权人对相关补偿不服提起行政诉讼，应以土地行政主管部门为被告。本案中，鸿业公司请求判令支付所涉集体土地的征收补偿款，应以益阳市国土局为被告。益阳市政府不是本案适格被告，鸿业公司以益阳市政府为被告的起诉应予驳回。原审裁定处理结果正确，鸿业公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  张少波审判员  林 芝二〇一七年十月二十七日书记员  夏志华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3537号
原告：穆敏波，男，1983年4月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：潘红军，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：卢芬红，女，1971年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告穆敏波与被告潘红军、卢芬红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告穆敏波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，因原、被告自行和解，原告穆敏波申请撤回对被告潘红军、卢芬红的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆敏波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由穆敏波负担，本院予以免收。
审判员 俞金龙
二〇一七年十月十三日
书记员 王浩威
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢49号
申请执行人石国令，女，汉族，1969年8月27日生。
被执行人范军义，男，汉族，1968年2月5日生。
被执行人曹敏，女，汉族，1972年4月16日生。
本院在执行石国令与范军义、曹敏债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1382号民事判决书，向被执行人范军义、曹敏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范军义、曹敏在银行（或信用社）的存款520000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈明安
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第897号
申请执行人：王希珍。
被执行人：付鲁川、贾真。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1865号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付鲁川银行存款35万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 宋 国
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 默
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05827号
原告李庆芝，男，1953年3月30日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李庆芝与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆芝的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆芝诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李庆芝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2054号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：赵祖汉。
委托代理人：赵华。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告赵祖汉物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1342.19元及滞纳金729元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍、被告赵祖汉的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵祖汉系春江花园追云苑2幢1单元602室业主，该住宅的建筑面积为145.49平方米，架空层28.59平方米。原、被告约定委托管理期限一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.7元／㎡的标准收取，非居住用房（商铺）按每月1元／㎡收取，车库每月10元／间，架空层每月0.35元／㎡，物业管理费用按年度收取，自2012年1月1日至2012年12月底前交清。逾期缴纳费用的，自逾期之日起按应缴纳费用的3‰向业主加收滞纳金。被告自2012年1月起至2012年12月底期间未交纳该年度的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1342.19元，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按合同约定计算的滞纳金729元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为402.66元。
被告辩称原告在未经占总数三分之二业主同意的情况下擅自上涨物业费，故不同意缴纳物业费。对此，本院认为，本案合同系春江花月小区业主委员会代表小区业主签订，合同双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反国家法律和行政法规的有关规定，应属有效，对全体业主具有约束力，且原告主张的费用和当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，故本院予以认定；关于原告方从业人员技术差，物业服务质量不好之辩称，本院认为，原告服务质量虽有瑕疵，但其向被告主张的物业费金额和其提供的服务基本相当，故被告仍应履行支付物业服务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵祖汉应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1342.19元，并支付滞纳金402.66元，合计1744.85元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵祖汉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张仁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5119号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告:荥阳市君悦百货商店，经营者：冯祥伟，男，1989年10月17日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告荥阳市君悦百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月18日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 董小斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭慧娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初193号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人姚会雁，男，1972年2月28日出生于靖州苗族侗族自治县，，苗族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯敲诈勒索罪，1992年4月1日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，2017年9月2日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年9月15日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）第168号起诉书指控被告人姚会雁犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉、被告人姚会雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年4月23日22时许，被告人姚会雁伙同吴某1、吴某2华（均另案处理）来到异溪南路在建停车场，被告人姚会雁和吴某2华翻墙进入工地将搭建脚手架的扣件装入编织袋并扔给在墙外接应的吴某1，后姚会雁和吴某2华翻墙而出，与围墙外的吴某1共同准备提着编织袋离开。离开时，三人被正在治安巡逻的人员发现，被告人姚会雁逃走。后经价格鉴定，该被盗扣件价格为人民币880元。
2017年6月22日19时许，被告人姚会雁来到靖州县横江桥乡沙堆村新水口庵采石厂工棚一楼办公室外，将一台放在办公桌上的黑色pptv牌32寸液晶电视机从窗户处盗出，后姚会雁将该电视机放在窗户附近后离开。后经价格鉴定，该被盗电视机的价格为人民币930元。
2017年8月23日11时许，被告人姚会雁来到靖州县排牙山林场木材经营部工棚内，将被害人粟爱富放置在工棚内一辆黄色常林牌装载机上的2个电瓶盗走。后被告人姚会雁将该电瓶以人民币200元的价格卖给他人。
2017年9月1日17时许，被告人姚会雁主动到靖州县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人姚会雁多次盗窃数额达人民币2010元、主动投案并如实供述自己的犯罪事实及有前科的量刑情节，建议对被告人姚会雁在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚会雁在开庭审理过程中无异议，并有被盗钢扣（照片）；接报案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、怀化市靖州县建筑器材租赁合同、行政处罚决定书等书证；证人吴某1、张某1、刘某、谭某、涂某、张某2的证言；被害人杨某、陈某、粟爱富的陈述；被告人姚会雁的供述与辩解；价格结论认定书；现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚会雁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价格达人民币2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚会雁有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人姚会雁主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出被告人姚会雁具有的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚会雁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日至2018年4月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚拥军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4401号
原告：章清华，男，1961年5月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙士红，男，1971年7月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告章清华与被告孙士红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告章清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙士红偿还原告章清华现金65000元及利息25000元，合计90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月13日、2017年3月22日共计向原告借款65000元。现被告拒绝还款。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告孙士红的地址，经邮寄送达及直接送达，均无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告章清华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 焱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02006号
原告：蔡兆辉，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告蔡兆辉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告蔡兆辉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13615号
原告：俞东成，男，1972年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人:郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：钟培松，男，1969年4月30日出生，汉族，浙江省杭州市桐庐县人，住浙江省杭州市桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
原告俞东成与被告钟培松、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告俞东成的委托诉讼代理人郦惠敏、以及被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告钟培松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞东成向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财产保险公司在保险范围内赔付原告因交通事故造成的各项经济损失合计26238.80元，扣除已赔付的3000元，尚余23238.80元，不足部分由被告钟培松赔偿；2.本案诉讼费用由被告钟培松负担。事实与理由：2015年9月12日，被告钟培松驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经浙江省杭金线58KM+800M诸暨市次坞镇徐坞杨村地方，与横过道路的原告俞东成发生碰撞，造成俞东成受伤及手机和车辆损坏的道路交通事故。该起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告钟培松负事故的主要责任，原告俞东成负事故次要责任。事故发生后，原告先后被送往诸暨市人民医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗，共支出医疗费9546.80元。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车投保交强险于被告太平洋财产保险公司，且在保险期限内。
被告太平洋财产保险公司答辩称，对道路交通事故的发生及交警部门的责任划分无异议；医疗费应扣除非医保用药费用821.25元，原告在萧山区中医骨伤科医院住院治疗期间存在挂床嫌疑，只认可6天住院期间；原告伤势并不存在骨折情况，原告的伤势为多处软组织挫伤，误工费计算30天较为合理，交通费应按实际住院天数计算。
被告钟培松未作答辩意见。
原告俞东成及被告太平洋财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织上述当事人进行了证据交换和质证。被告钟培松未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证及辩驳的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定交通事故事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告受伤后，先至诸暨市人民医院住院治疗，住院6天，经诊断为多处挫伤；后原告转至杭州市萧山区中医骨伤科医院治疗，住院17天，诊断为：（中医）右第5中节指骨骨折，气滞血淤证；（西医）右第5中节指骨骨折，气滞血淤证，并建议休息2个月。原告住院治疗，共支出医疗费用9536.80元（原告有一张诊查费凭据重复计算）。事故车辆浙Ａ×××××在被告太平洋财产保险公司投保交强险和限额为100万的商业第三者责任险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。该起交通事故还造成原告手机损失，价值为350元，并支付评估费100元。
另查明，被告钟培松自愿赔付原告损失1000元，原告自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。根据被告钟培松及原告俞东成在本起交通事故各自的责任，本院确定由被告钟培松承担70%的赔偿责任。浙Ａ×××××号小型轿车虽在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故属于保险范围的，可由被告太平洋财产保险公司先予赔付。不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，由被告钟培松按责任比例承担。结合原告诉请，本院确认本案事故造成原告的合理损失如下：1、医疗费9536.80元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、护理费3242.77元（140.99元/天×23天）；4、根据原告的伤势、治疗情况，本院对其误工时限支持40天，误工费支持5639.60元（140.99元/天×40天）；5、交通费酌情支持400元；6、手机损失350元；7、评估费100元；合计19959.17元。原告俞东成上述损失中，由被告太平洋财产保险公司在交强险限额内先予赔付19632.37元；商业第三者责任险中赔付158.76元；合计19791.13元。被告钟培松已预付原告3000元，扣除其自愿赔付原告1000元后尚余2000元可作为代付款在被告太平洋财产保险公司应付的款项中予以抵扣后，再由被告太平洋财产保险公司返还给被告钟培松。关于被告太平洋财产保险公司辩称原告在杭州萧山区中医骨伤科医院存在挂床现象，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付原告俞东成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失合计19791.13元，扣除被告钟培松代付款2000元，尚应支付17791.13元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告钟培松自愿赔付原告俞东成鉴定费等费用1000元，款已付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付被告钟培松代付款2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告俞东成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取190.50元，由原告俞东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11548号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1984年2月10日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告陈杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈杨偿还贷款本金5万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为2175元，罚息12008.67元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告陈杨向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年9月12日原告与陈杨签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予陈杨最高本金10万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为24个月，从2013年9月12日至2015年9月12日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与陈杨签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向陈杨提供借款5万元，借款期限23个月，自2013年9月12日起至2015年8月12日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年11月13日原告向陈杨发放借款5万元。借款发放后，陈杨多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金5万元、利息2175元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与陈杨签订的上述合同依法成立，合法有效。陈杨未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求陈杨立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告陈杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日重庆兴业银行与陈杨签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向陈杨授信额度贷款10万元，额度授信的有效期为24个月，即2013年9月12日至2015年9月12日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与陈杨签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定陈杨向重庆兴业银行借款5万元，借款期限23个月，即从2013年9月12日起至2015年8月12日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后陈杨一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。陈杨不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因陈杨未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由陈杨承担。
2013年9月12日重庆兴业银行按合同约定将贷款5万元划入陈杨的银行账户。至2017年4月13日止陈杨欠重庆兴业银行借款本金5万元，未支付的利息2175元，罚息12008.67元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与陈杨等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括陈杨案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。陈杨与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入陈杨的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后陈杨未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求陈杨归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求陈杨支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了陈杨未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由陈杨承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由陈杨承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈杨于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付截止至2017年4月13日的利息2175元，罚息12008.67元；
二、被告陈杨于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告陈杨于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由陈杨负担。陈杨在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第125号原告靳军被告裴明圣原告靳军与被告裴明圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告靳军的委托代理人廖鹰到庭参加诉讼，被告裴明圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳军诉称：原告在天津市经营肉铺批发零售猪肉。被告自2009年起从原告处批发猪肉零售。至2013年，被告共拖欠原告货款16万元。此款经原告多次催收，被告至今未还。为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决被告偿还所欠货款16万元及利息；本案诉讼费由被告负担。被告裴明圣未作答辩。经审理查明：原告靳军在天津市经营肉铺批发零售猪肉。被告裴明圣自2009年起从原告处批发猪肉零售。2014年1月10日，原被告双方经结算，被告至2003年，共拖欠原告货款16万元。此款经原告多次催收，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、被告裴明圣出具的欠条等证据证实。本院认为：原告靳军与被告裴明圣之间形成的买卖合同关系，符合法律规定，应予保护。原告靳军主张被告支付所欠货款及利息（逾期付款违约金）的诉讼请求，依法有据，应予支持；利息可按银行同期一年期贷款基准利率从起诉之日起计算。被告裴明圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告裴明圣在本判决生效之日起五日内支付所欠原告靳军货款16万元及逾期付款利息（从2015年1月12日起按银行同期一年期贷款基准利率5.6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告裴明圣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 晖二〇一五年三月十八日书记员 陈玉兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周亚仙，女，1973年3月20日生，布依族，住贵州省荔波县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县茂兰镇水庆村五组。
代表人：蒙应朝，该组组长。
再审申请人周亚仙因与被申请人荔波县茂兰镇水庆村五组农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周亚仙申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人承包面积错误。根据双方签订的两份协议，两幅荒山面积共计9758亩，协议约定荒山面积以林业主管部门测量为准，经林业主管部门测量，(2003)荔证字第1542号公证的3062亩实际面积为1726.2亩，(2003)荔证字第1734号公证的6696亩所有权全部存在争议，故只有1726.2亩的面积有效。（二）关于承包费，2003年11月19日申请人与被申请人签订了两份《宜林荒山承包合同》，涉及6696亩的部分因所有权存在争议，申请人不应支付承包费；涉及3062亩部分，合同约定是没有争议的情况下申请人以现金方式分五次支付给被申请人，后双方于2009年12月23日签订的《宜林荒山承包合同补充协议（3）》第四条约定：现经甲乙双方协商变更为“承包费的支付方式按50年承包期每亩总计承包费为人民币20元，以现金方式于2015年9月1日至30日一次性支付。”实际面积1726.2亩承包费34524元，申请人已付3.2万元，尚欠2524元，尚欠的部分是被申请人拒收承包费。（三）关于管护费，涉及6696亩的部分，承包的管理费为马尾松成熟后按税后纯利润10%作护理费，松林成熟在30年后，现在未到期，其所有权存在争议。涉及3062亩部分，根据双方于2009年12月23日签订的《宜林荒山承包合同补充协议（3）》约定，将马尾松产生的效益的10%改为按承包的荒山数量每亩每年1.00元计管理费，自2010年1月1日起一年一次支付给被申请人，支付时间为次年7月25日前。实际面积1726.2亩，截止2015年7月25日应付6904.8元，未付是因被申请人拒收。（四）申请人积极种植造林管理，一审对石漠化土地的认识错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，为合理利用土地资源，开发绿色工程，加快农业、林业建设步伐，申请人与被申请人于2003年11月19日签订了两份《宜林荒山承包合同》，后又协商签订了《宜林荒山承包合同补充协议》、《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定：申请人承包被申请人集体所有的6696亩和3063亩两幅荒山，其中承包的6696亩荒山按每亩承包费8元计算，应付53568.00元承包费，承包费的支付方式为：合同签字公证时付40%，余下部分在发包土地没有争议的情况下三个月内付清；承包的3062亩土地按每亩50.00元计算，承包费分5次支付（2006年付前三年的承包费，2011年付2007年至2011年的承包费，2016年付2012年至2021年的承包费，2027年付2030年的承包费，余下的承包费在2033年12月31日前付清）。为进一步完善双方权利义务，申请人与被申请人于2004年6月30日签订《宜林荒山承包合同补充协议》，该协议第三条约定：申请人应将承包地内的所有种植的马尾松所产生效益的10%赠送被申请人作为协助被申请人护林、防火工作回报，并对已成林的140亩林地补偿被申请人4500.00元。2009年12月23日双方又签订《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，协议具体约定：一、将荒山承包期限延长六年，延长六年的承包费为每亩6.00元另计；二、约定3062亩土地改为按50年的承包期每亩总计承包费20.00元计，在2015年9月30日前一次性支付；三、约定将马尾松所产生的效益的10%改为按承包的荒山数量每亩每年1.00元计支管理费，一年一次支付给被申请人，支付时间为次年7月25日前，如违约支付则按管理费的两倍加支违约金。以上合同及补充协议签订后，申请人仅交纳承包费32000.00元，未按合同约定对荒山进行有效投资开发，所付承包费仅为应付承包费、管护费的少部分，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。原审法院据此判决解除双方签订的合同及其补充协议，具有事实依据和法律依据。关于申请人提出一、二审法院认定申请人承包面积错误，合同涉及6696亩的部分因所有权存在争议，申请人不应支付承包费，管护费还未到支付期限；涉及3062亩部分，实际面积仅1726.2亩，应付承包费34524元，已付3.2万元，尚欠2524元，尚欠部分是被申请人拒收，该部分面积截止2015年7月25日应付管护费6904.8元，未付是因被申请人拒收；以及已积极种植造林管理的申请理由。经查，仅编号522722050100MDYMSY00033《林权登记申请表》载明面积测量面积1726.2亩，其余均未提供充分的证据予以证明，即使3062亩部分实际面积仅为1726.2亩，根据双方合同约定，申请人应付承包费、管护费的总额中，其未付金额远高于已付金额，且申请人未有效投资开发的事实客观存在，故申请人提出的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，周亚仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回周亚仙的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周亚仙，女，1973年3月20日生，布依族，住贵州省荔波县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荔波县茂兰镇水庆村五组。代表人：蒙应朝，该组组长。再审申请人周亚仙因与被申请人荔波县茂兰镇水庆村五组农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周亚仙申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人承包面积错误。根据双方签订的两份协议，两幅荒山面积共计9758亩，协议约定荒山面积以林业主管部门测量为准，经林业主管部门测量，(2003)荔证字第1542号公证的3062亩实际面积为1726.2亩，(2003)荔证字第1734号公证的6696亩所有权全部存在争议，故只有1726.2亩的面积有效。（二）关于承包费，2003年11月19日申请人与被申请人签订了两份《宜林荒山承包合同》，涉及6696亩的部分因所有权存在争议，申请人不应支付承包费；涉及3062亩部分，合同约定是没有争议的情况下申请人以现金方式分五次支付给被申请人，后双方于2009年12月23日签订的《宜林荒山承包合同补充协议（3）》第四条约定：现经甲乙双方协商变更为“承包费的支付方式按50年承包期每亩总计承包费为人民币20元，以现金方式于2015年9月1日至30日一次性支付。”实际面积1726.2亩承包费34524元，申请人已付3.2万元，尚欠2524元，尚欠的部分是被申请人拒收承包费。（三）关于管护费，涉及6696亩的部分，承包的管理费为马尾松成熟后按税后纯利润10%作护理费，松林成熟在30年后，现在未到期，其所有权存在争议。涉及3062亩部分，根据双方于2009年12月23日签订的《宜林荒山承包合同补充协议（3）》约定，将马尾松产生的效益的10%改为按承包的荒山数量每亩每年1.00元计管理费，自2010年1月1日起一年一次支付给被申请人，支付时间为次年7月25日前。实际面积1726.2亩，截止2015年7月25日应付6904.8元，未付是因被申请人拒收。（四）申请人积极种植造林管理，一审对石漠化土地的认识错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，为合理利用土地资源，开发绿色工程，加快农业、林业建设步伐，申请人与被申请人于2003年11月19日签订了两份《宜林荒山承包合同》，后又协商签订了《宜林荒山承包合同补充协议》、《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定：申请人承包被申请人集体所有的6696亩和3063亩两幅荒山，其中承包的6696亩荒山按每亩承包费8元计算，应付53568.00元承包费，承包费的支付方式为：合同签字公证时付40%，余下部分在发包土地没有争议的情况下三个月内付清；承包的3062亩土地按每亩50.00元计算，承包费分5次支付（2006年付前三年的承包费，2011年付2007年至2011年的承包费，2016年付2012年至2021年的承包费，2027年付2030年的承包费，余下的承包费在2033年12月31日前付清）。为进一步完善双方权利义务，申请人与被申请人于2004年6月30日签订《宜林荒山承包合同补充协议》，该协议第三条约定：申请人应将承包地内的所有种植的马尾松所产生效益的10%赠送被申请人作为协助被申请人护林、防火工作回报，并对已成林的140亩林地补偿被申请人4500.00元。2009年12月23日双方又签订《宜林荒山承包合同补充协议（3）》，协议具体约定：一、将荒山承包期限延长六年，延长六年的承包费为每亩6.00元另计；二、约定3062亩土地改为按50年的承包期每亩总计承包费20.00元计，在2015年9月30日前一次性支付；三、约定将马尾松所产生的效益的10%改为按承包的荒山数量每亩每年1.00元计支管理费，一年一次支付给被申请人，支付时间为次年7月25日前，如违约支付则按管理费的两倍加支违约金。以上合同及补充协议签订后，申请人仅交纳承包费32000.00元，未按合同约定对荒山进行有效投资开发，所付承包费仅为应付承包费、管护费的少部分，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。原审法院据此判决解除双方签订的合同及其补充协议，具有事实依据和法律依据。关于申请人提出一、二审法院认定申请人承包面积错误，合同涉及6696亩的部分因所有权存在争议，申请人不应支付承包费，管护费还未到支付期限；涉及3062亩部分，实际面积仅1726.2亩，应付承包费34524元，已付3.2万元，尚欠2524元，尚欠部分是被申请人拒收，该部分面积截止2015年7月25日应付管护费6904.8元，未付是因被申请人拒收；以及已积极种植造林管理的申请理由。经查，仅编号522722050100MDYMSY00033《林权登记申请表》载明面积测量面积1726.2亩，其余均未提供充分的证据予以证明，即使3062亩部分实际面积仅为1726.2亩，根据双方合同约定，申请人应付承包费、管护费的总额中，其未付金额远高于已付金额，且申请人未有效投资开发的事实客观存在，故申请人提出的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，周亚仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回周亚仙的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年七月二十六日书记员 秦 雯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1756号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张文平，男，1995年1月20日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2016年11月28日被福清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人高建建，男，1988年8月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1592号起诉书指控被告人张文平、高建建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年8月中旬的一天，被告人高建建欲买赃车自用，遂与被告人张文平约定由张文平去盗窃车辆卖与其。同日，被告人张文平至福清市，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部XINBA战速鬼火款二轮助力车，后将该车以人民币600元卖与被告人高建建。案发后，公安机关查扣到该车。经福清市价格认证中心价格认定，上述助力车价值人民币1728元。
二、2017年9月上旬至2017年9月20日，被告人张文平、高建建经策划后，由张文平盗窃二轮助力车，高建建联系买家销赃，具体事实如下:
1、2017年9月上旬的一天晚上，被告人张文平至福清市音西街道新厝小区楼下，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部广达牌陆虎款二轮助力车。2017年9月16日左右的一天19时许，被告人张文平、高建建在福清市渔溪镇政府路段将该车以人民币700元卖与郭伟炜。案发后，公安机关查扣到该车。经福清市价格认证中心价格认定，上述助力车价值人民币2048元。
2、2017年9月19日晚，被告人张文平至福清市音西街道金辉城市路段，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部陆豪牌鬼火款二轮助力车。次日下午，被告人张文平、高建建驾驶该车至福清市，由张文平采用扭断摆头锁并接线启动方式窃走停放在该处的一部乙本牌鬼火款二轮助力车。当日21时许，被告人张文平、高建建分别驾驶上述所窃取的二部助力车至福清市虞阳公园门口，准备将车辆卖与郭伟炜时被公安机关当场查获，二部助力车以及张文平随身携带的作案工具六角扳手同时被扣押。经福清市价格认证中心价格认定，上述二部助力车价值合计人民币2835元。
被告人张文平、高建建到案后均如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人张文平、高建建具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人张文平判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人高建建判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张文平、高建建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文平、高建建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张文平的刑期自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人高建建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高建建的刑期自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押到案但未随案移送的XINBA战速鬼火款二轮助力车一部、广达牌陆虎款二轮助力车一部、陆豪牌鬼火款二轮助力车一部、乙本牌鬼火款二轮助力车一部，待查找到被害人后某予以发还。
四、公安机关扣押到案但未随案移送的作案工具六角扳手一个，予以没收，上缴国库。
五、继续追缴被告人张文平、高建建的全部违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年十二月七日
书记员 李燕珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”\\\t”_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487011”\\\t”_blank?)犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487014”\\\t”_blank?)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487235”\\\t”_blank?)盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1756号公诉机关福清市人民检察院。被告人张文平，男，1995年1月20日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2016年11月28日被福清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人高建建，男，1988年8月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年10月26日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1592号起诉书指控被告人张文平、高建建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年8月中旬的一天，被告人高建建欲买赃车自用，遂与被告人张文平约定由张文平去盗窃车辆卖与其。同日，被告人张文平至福清市，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部XINBA战速鬼火款二轮助力车，后将该车以人民币600元卖与被告人高建建。案发后，公安机关查扣到该车。经福清市价格认证中心价格认定，上述助力车价值人民币1728元。二、2017年9月上旬至2017年9月20日，被告人张文平、高建建经策划后，由张文平盗窃二轮助力车，高建建联系买家销赃，具体事实如下:1、2017年9月上旬的一天晚上，被告人张文平至福清市音西街道新厝小区楼下，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部广达牌陆虎款二轮助力车。2017年9月16日左右的一天19时许，被告人张文平、高建建在福清市渔溪镇政府路段将该车以人民币700元卖与郭伟炜。案发后，公安机关查扣到该车。经福清市价格认证中心价格认定，上述助力车价值人民币2048元。2、2017年9月19日晚，被告人张文平至福清市音西街道金辉城市路段，采用扭断摆头锁方式窃走停放在该处的一部陆豪牌鬼火款二轮助力车。次日下午，被告人张文平、高建建驾驶该车至福清市，由张文平采用扭断摆头锁并接线启动方式窃走停放在该处的一部乙本牌鬼火款二轮助力车。当日21时许，被告人张文平、高建建分别驾驶上述所窃取的二部助力车至福清市虞阳公园门口，准备将车辆卖与郭伟炜时被公安机关当场查获，二部助力车以及张文平随身携带的作案工具六角扳手同时被扣押。经福清市价格认证中心价格认定，上述二部助力车价值合计人民币2835元。被告人张文平、高建建到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张文平、高建建具有坦白的从轻处罚情节。建议对被告人张文平判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人高建建判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张文平、高建建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文平、高建建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张文平的刑期自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人高建建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高建建的刑期自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、公安机关扣押到案但未随案移送的XINBA战速鬼火款二轮助力车一部、广达牌陆虎款二轮助力车一部、陆豪牌鬼火款二轮助力车一部、乙本牌鬼火款二轮助力车一部，待查找到被害人后某予以发还。四、公安机关扣押到案但未随案移送的作案工具六角扳手一个，予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人张文平、高建建的全部违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年十二月七日书记员  李燕珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”t”_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”t”_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487011”t”_blank?)犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487014”t”_blank?)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487235”t”_blank?)盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第896号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被取保候审。
辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被告人吴某乙。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）905号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙及辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日21时许，被告人吴某甲因不满旧村改造影响其回家路线，遂到瑞安市塘下镇场桥解放西路4弄1号村书记杨某家门口，与杨某发生口角后双方互殴，其弟弟即被告人吴某乙见状后亦上前对被害人杨某拳打脚踢。经鉴定，被害人杨某的主要损伤为枕部、左胸部、左胸背部、左腰部、右小腿软组织损伤，左侧第8、9、10、11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年12月29日，被告人吴某甲、吴某乙到瑞安市公安局场桥边防派出所投案。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人杨某经济损失5.5万元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人吴某丙、黄某、池某、吴某丁的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，门诊病历，刑事判决书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能自首，依法可从轻处罚。被告人吴某乙能主动投案，且在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。两被告人已赔偿被害人经济损失，并获谅解，均可酌情从轻处罚，结合社区矫正审前社会调查意见，均可对其适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人吴某甲免予刑事处罚的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 黄启山
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 陈 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6696号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：宋宇，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：师杨，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告宋宇、师杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告宋宇、师杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宇立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月16日止，欠付利息2475元，罚息2000.27元，并从2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.判令被告宋宇向原告支付律师费2000元；3.被告师杨对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：宋宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，宋宇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向宋宇发放了10万元借款，现借款已到期，宋宇未按时还本付息，宋宇与师杨二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，师杨应对宋宇的上述债务承担连带清偿责任。
被告宋宇、师杨未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341313706910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月26日至2016年7月26日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341321535801000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341313706910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月26日至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年7月26日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月26日至2016年6月26日。借款期内，宋宇仅结清截至2016年3月19日的利息，后宋宇未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与宋宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，宋宇未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时宋宇、师杨系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求师杨对宋宇的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年6月26日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告宋宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由被告宋宇负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6696号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟、何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：宋宇，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：师杨，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告宋宇、师杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告宋宇、师杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宇立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月16日止，欠付利息2475元，罚息2000.27元，并从2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.判令被告宋宇向原告支付律师费2000元；3.被告师杨对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：宋宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，宋宇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向宋宇发放了10万元借款，现借款已到期，宋宇未按时还本付息，宋宇与师杨二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，师杨应对宋宇的上述债务承担连带清偿责任。被告宋宇、师杨未作答辩。经审理查明，2013年7月26日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341313706910000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年7月26日至2016年7月26日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，宋宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341321535801000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341313706910000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月26日至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年7月26日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年7月26日至2016年6月26日。借款期内，宋宇仅结清截至2016年3月19日的利息，后宋宇未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与宋宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，宋宇未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时宋宇、师杨系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求师杨对宋宇的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日起至2016年6月26日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告宋宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告宋宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元，由被告宋宇负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志