江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江知民初字第0107号
原告浙江两岸食品连锁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路204-1号二层。
法定代表人金梅央，该公司总经理。
委托代理人徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告吴江区盛泽镇西岸咖啡店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场*******************室。
经营者史志峰。
原告浙江两岸食品连锁有限公司（以下简称两岸公司）与被告吴江区盛泽镇西岸咖啡店（以下简称西岸咖啡店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两岸公司的委托代理人徐安，被告西岸咖啡店的经营者史志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两岸公司诉称：原告系第3474797号“两岸”文字商标及第4781522号“”图文商标的权利人，上述两注册商标核定服务项目均为第43类咖啡馆、餐厅等，且上述两注册商标至今合法有效并处于原告商业使用状态，其中“两岸”注册商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告未经原告许可，在相同领域大量使用上述商标，严重侵犯了原告的注册商标专用权，原告现诉至法院，请求判令被告：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为：即拆除带有原告注册商标标志的店内装饰，销毁带有原告注册商标标志的菜单、餐具等商业设施；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、第3474797号商标注册证及商标续展注册证明、第4781522号商标注册证，证明原告系上述两注册商标权利人；
证据2：“两岸”驰名商标证书，国家工商行政管理总局商标局公示的驰名商标网页打印件，证明“两岸”商标被国家商标局认定为驰名商标；
证据3、（2015）浙杭钱证内字第17847号公证书，证明被告经营场所内存在侵犯原告商标权的事实；
证据4、“两岸咖啡”加盟手册一份，证明“两岸咖啡”加盟费为每四年十六万元；
证据5、两岸咖啡加盟合同两份，加盟费发票两份，证明“两岸咖啡”的加盟费；
证据6、浙江省地方税务局通用机打发票一张，证明原告为维权支付的公证费为3500元。
被告西岸咖啡店辩称：侵权的事实没有异议，但赔偿的金额希望可以协商，被告同时希望能与原告继续合作。
被告西岸咖啡店未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据均无异议。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院经审查认为，原告提交证据均出示了原件，且被告无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告两岸公司成立于2003年9月，注册资本为3081.2903万元，该公司的经营范围包括中型餐馆、西餐制售，咖啡、冷冻饮品、果蔬汁、固体饮料、奶茶，预包装食品、与咖啡供应和厨房相关的器具与设备，以特许经营方式从事商业活动等。两岸公司于2005年1月7日注册第3474797号“两岸”文字商标，有效期至2015年1月6日，后经续展有效期至2025年1月6日；两岸公司又于2009年2月14日注册第4781522号“”图文商标，有效期至2019年2月13日；上述两注册商标的核定服务项目均为第43类，即咖啡馆，餐厅，快餐店，自动餐厅，茶馆，鸡尾酒会服务、酒吧等。其中，“两岸”注册商标于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。
2015年7月24日，两岸公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据公证。2015年7月26日，浙江省杭州市钱塘公证处公证员祝世翔、公证处工作人员蔡婷婷，与两岸公司委托代理人钱晓翀共同来到位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇滨河南路1607号二楼两岸咖啡·盛泽店，以消费者身份进入店内V01包厢进行消费。消费过程中由公证人员某包厢内的桌签、餐巾纸、菜单、糖罐及包厢的房门进行拍照。消费结束后，钱晓翀付款后获得金额为400元的江苏省地方税务局通用机打发票一张，两岸咖啡·盛泽店名片一张和两岸咖啡停车票一张，上述保全过程由公证人员现场监督，并对咖啡馆的外部情况进行拍照。消费过程中取得的发票、名片、停车票由公证处进行复印，拍摄的照片由公处处进行打印。2015年7月30日，浙江省杭州市钱塘公证处就上述过程出具（2015）浙杭钱证内字第17847号公证书，同时将上述复印及打印材料附于公证书后。其中：《江苏省地方税务局通用机打发票》上加盖有“吴江区盛泽镇西岸咖啡店”印章；“两岸咖啡·盛泽店”名片上突出“”标识，注明地址为吴江市盛泽镇市场路姚家坝桥堍（城市广场）；停车票上加盖“两岸咖啡盛泽旗舰店赠券专用章”，并标识“两岸咖啡”字样；二楼咖啡馆外部店招牌上有“”标识中图形，一楼进门门头标注“两岸咖啡”字样；店内广告牌、包厢玻璃上、菜单、糖罐、奶罐、餐巾纸外包装上均突出使用“”标识及“两岸咖啡”字样。原告为此支付公证费3500元。
另查明：2010年5月，两岸公司分别与案外人方林宝、吴基敏签订《浙江两岸食品连锁有限公司特许加盟合同》两份，约定两岸公司分别授权方林宝、吴基敏有关两岸咖啡特色西餐的特许经营权，其有效期均为四年，加盟费为16万元。后方林宝、吴基敏均向两岸公司交纳加盟费16万元。
再查明：吴江区盛泽镇西岸咖啡店系个体工商户，开业日期为2014年8月6日，许可经营项目为咖啡、简餐制售，经营范围包括餐饮服务（饮品店：冷热饮品制售、中餐类制售、西餐类制售）。
本院认为，原告系涉案第3474797号、第4781522号注册商标的商标权人，其依法享有的商标专用权应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商标使用于咖啡厅、餐饮服务中，与涉案的第3474797、4781522号注册商标核定服务项目相一致，属于同一种服务。被告在其名片、店招、门头、广告牌、包厢装潢、菜单、糖罐、奶罐以及餐巾纸外包装上均使用了原告的涉案注册商标相同的商标，侵害原告的注册商标专用权。被告西岸咖啡店依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模、加盟费等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为50000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，确定为3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告吴江区盛泽镇西岸咖啡店本判决生效之日起立即停止侵害原告浙江两岸食品连锁有限公司第3474797、4781522号注册商标专用权的行为。
二、被告吴江区盛泽镇西岸咖啡店于本判决生效后十日内赔偿原告浙江两岸食品连锁有限公司经济损失50000元及合理费用3500元，合计53500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担500元，由被告吴江区盛泽镇西岸咖啡店负担1800，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 顾福根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱林平