wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1226号
上诉人（原审被告）:徐福林，男，1965年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：范继生，经理。
被上诉人（原审原告）：孙厚传，男，1950年6月28日出生，满族，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市，现下落不明。
上诉人徐福林因与被上诉人梅河口市得升小额贷款有限责任公司（以下简称得升贷款公司）、孙厚传民间借贷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐福林上诉请求：撤销梅河口市人民法院法院（2015）梅民初字第2193号与事判决书，改判徐福林不承担连带偿还责任。事实和理由：1、徐福林是担保人，不是借款人。2013年7月14日，孙厚传向得升贷款公司借款10万元，孙厚传用徐福林房屋进行抵押担保，当日签订《个人贷款/担保合同》。合同明确徐福林是抵押担保人，徐福林在借据上签字是以抵押物所有人进行签字，并不是借款人。得升贷款公司的诉讼请求是：“一、请求判令孙厚传偿还借款10万元；二、请求判令徐福林承担担保责任。”也明确了徐福林是担保人。原审认定徐福林是借款人错误。2、根据《中华人民共和国担保法》条二十四规定，徐福林不应承担保证责任。3、本案超过诉讼时效。
得升贷款公司辩称，孙厚传与徐福林共同借款并且违约，认可一审判决。
孙厚传二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
得升贷款公司向一审法院起诉称，2013年7月14日，我公司与孙厚传、徐福林签订《个人贷款/担保合同》，我公司向孙厚传提供借款40万元，借款期限为一个月，利率为月利3.5%。徐福林以其所有的面积为146.9平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。孙厚传按月支付利息至2014年10月，余欠本金及利息至今未偿还。因孙厚传借款时用徐福林所有的房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房做抵押，且孙厚传下落不明，为维护我的合法权益，现起诉要求孙厚传立即偿还借款本金40万元及利息，徐福林在40万元债权范围内以其所有的房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房承担保证责任。
一审法院认定事实：2013年7月14日，孙厚传向得升贷款公司借款人民币40万元，约定月利3.5%，借款期限1个月。孙厚传、徐福林在借据上签字。徐福林用房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房做抵押，但房屋未到产权部门办理抵押登记。借款到期后，孙厚传未能偿还借款本金及利息，而是以40万元为本金自2013年8月13日开始支付利息至2014年10月，至2014年11月，孙厚传现下落不明，借款本金及利息至今未给付得升贷款公司。
一审法院认为，被告孙厚传向原告得升贷款公司借款并出具借据，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。借款后被告未能按照约定履行还款义务，原告得升贷款公司主张被告孙厚传偿还借款本金，符合法律规定，该院予以支持。原告于庭审中主张二被告连带偿还借款本金及利息，因借据中二被告均署名签字，故被告徐福林应对本案债务承担连带偿还责任。本案中，原告向本院主张被告孙厚传自2014年11月起按照约定的月利3.5%支付利息至借款本金还清时止，因该利率超过年利率24%，其超出部分无效，故被告孙厚传应自2014年11月起，以40万元为本金，按年利24%向原告得升贷款公司支付资金占用期间的利息至借款本金还清时止，徐福林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告得升贷款公司向该院主张被告徐福林应对本案债务承担保证责任，并在40万元的债权范围内对被告徐福林所有的房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房在拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。本案中原告得升贷款公司与被告徐福林、孙厚传并未就上述担保房产到产权部门办理抵押登记，原告并未取得上述房产的抵押权。故该院对原告范继生向该院主张被告徐福林应对本案债务承担保证责任，并在40万元的债权范围内对被告徐福林所有的房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房在拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权之主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告孙厚传于本判决生效后立即偿还原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司借款人民币本金40万元，并自2014年11月14日起，以40万元为本金，按年利24%向原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司支付资金占用期间的利息，至借款本金还清时止。被告徐福林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告梅河口市得升小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，孙厚传与得升贷款公司签订《个人贷款/担保合同》并出具借据，双方已形成借款合同关系。孙厚传未能按照约定履行还款义务，得升贷款公司主张孙厚传偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。徐福林在《个人贷款/担保合同》中抵押人处签字，为该笔借款提供抵押担保，合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，徐福林提供的担保房产未到产权部门办理抵押登记，得升贷款公司未取得抵押权，一审驳回得升公司要求对徐福林所有的房号为3/2-310、面积为146.9平方米的营业用房在拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权正确。徐福林虽然在借据中签字，但上述《个人贷款/担保合同》中已明确约定徐福林为抵押担保人，故得升贷款公司要求徐福林承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定徐福林对借款本息承担连还偿还责任依据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院法院（2015）梅民初字第2193号民事判决；
二、被上诉人孙厚传于本判决生效后立即偿还被上诉人梅河口市得升小额贷款有限责任公司借款人民币本金40万元，并自2014年11月14日起，以40万元为本金，按年利24%向梅河口市得升小额贷款有限责任公司支付资金占用期间的利息，至借款本金还清时止。
三、驳回被上诉人梅河口市得升小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被上诉人孙厚传未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9060元，由被上诉人孙厚传负担；二审案件受理费7300元，由被上诉人梅河口市得升小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月一日
书记员 张 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7949号
原告王竹林，住晋江市。
委托代理人苏美评。
被告许奕江，住晋江市。
本院于2014年10月21日立案受理原告王竹林与被告许奕江买卖合同纠纷一案后，原告王竹林于2014年10月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王竹林撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王竹林负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴水泉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7573号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号副*号。
负责人：张新全，该支行行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被告：邵明双，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告邵明双借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼，被告邵明双经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵明双偿还原告借款本金人民币375410.23元，支付利息、罚息7792.93元（暂计至2017年7月5日），本息合计383203.16元，同时从2017年7月6日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告借款抵押的坐落于烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告邵明双签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同明确约定：被告邵明双向原告借款38万元用于购买坐落于烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房产，并以此房产为合同项下借款提供抵押担保。2016年6月21日，双方依法办理了涉案房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放借款人民币38万元，被告取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款。
被告邵明双缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理认定的事实：2016年6月22日，原告与被告邵明双签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同明确约定：被告邵明双因购房需要向原告借款38万元，期限为300个月，用途为购买坐落于烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房产。贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，贷款偿还为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未按合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。2016年6月21日，原、被告双方依法办理了烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房产的抵押登记手续。
2016年6月22日，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行依约向被告支付了借款38万元，贷款凭证载明，借款日期为2016年6月22日至2041年6月22日，月利率为4.08‰。被告取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款，截至2017年7月5日，共欠付贷款本金375410.23元、利息7627.19元、罚息165.74元，共计383203.16元。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的身份证明、借款合同、个人贷款凭证、房屋他项权证等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本案审核认证，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告邵明双签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合同恪守履行。合同签订后，原告依约向被告出借了38万元，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2017年7月5日尚欠贷款本金375410.23元、利息7627.19元、罚息165.74元之事实清楚，证据充分，被告应承担合同约定的违约责任。现原告依据双方合同约定，主张被告偿还贷款本金375410.23元、利息7627.19元、罚息165.74元（暂计至2017年7月5日），以及2017年7月6日起的相应罚息,于约相合，于法有据，本院予以支持。被告将其名下的坐落于烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告邵明双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵明双自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行偿还借款本金375410.23元，利息7627.19元、罚息165.74元，合计383203.16元（暂计至2017年7月5日），并自2017年7月6日至实际付清所有款项之日止，仍按合同约定向原告支付利息及罚息；
二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对被告邵明双名下的坐落于烟台市福山区大旺路399号富丽新城11号楼3单元501号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告邵明双未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费7048元，由被告邵明双负担。因案件受理费已由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，故限被告邵明双于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行7048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本5份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 迟云起
人民陪审员 祝明友
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙 萌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1696号
申请执行人：李雪，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：李庆学，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人李雪与被执行人李庆学民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1723民初1168号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，通过网络查询，冻结了被执行人李庆学的银行账户，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人李雪收取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 状
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第130号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年1月30日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日13时许，被告人李某甲携带农具来到龙泉市查田镇墩头村“陈砻”山场，在其所耕种的�地进行农事活动。期间未经野外用火许可，擅自用随身携带的打火机点燃该菜地周边的茅草、茅杆等易燃物，不慎引燃周边荒田中所生长的干枯茅草、茅杆等易燃物，火势蔓延，进而引发森林火灾。经鉴定，火灾共造成过火面积11.33公顷，过火有林地面积6.06公顷，受灾森林蓄积289.55立方米。
2015年1月4日，被告人李某甲到龙泉市公安局森林分局投案，并如实供述了其犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人李某甲的行为构成失火罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述及户籍证明；被害人余某乙、刘某、柳某乙的陈述；证人李某乙、余某甲、柳某甲、王某的证言；现场勘查、指认笔录；报案记录；刑事照片；龙泉市林业局森林火灾鉴定意见书；被告人李某甲的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人李某甲用火不慎，引发森林大火，致使过火有林地面积达6.06公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人李某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
李某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名�益社会的公民。
审 判 员 吴 娟
二〇一五年七月二十八日
代书记员 殷晓芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4264号
原告：李俊友，男，1956年3月30日生，汉族。
委托诉讼代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁佳，山西知达律师事务所律师。
被告：安建民，男，1956年1月27日生，汉族，现住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，男，该单位员工。
原告李俊友与被告安建民、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊友的委托诉讼代理人孙锦和袁佳，被告安建民，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费59130.34元、住院伙食补助费2600元、营养费4300元、残疾赔偿金51969元、误工费12100元、护理费9804元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、后续治疗费12000元，共计160603.3元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在责任保险限额内先行赔偿，不足部分由被告安建民承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，安建民驾驶冯元庆所有的车牌号为×××号车辆在迎泽大街天一宫门前由北向西右转弯时，与李俊友骑公交自行车由东向西行驶发生碰撞，造成李俊友受伤，车辆受损的交通事故。交警认定安建民负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院住院治疗，共计住院26天，诊断为右股骨中下段骨折、腰4椎体压缩骨折等，现原告治疗终结。为维护原告合法权益，故起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
被告安建民辩称，事故发生后我给了原告5000元现金及一些门诊费用，共计6900余元。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告安建民驾驶冯元庆所有的车牌号为×××号车辆在迎泽大街天一宫门前由北向西右转弯与李俊友驾驶公交自行车由东向西行驶发生碰撞，造成李俊友受伤，车辆受损的交通事故。交警认定被告安建民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院住院治疗，诊断为右股骨中下段骨折、腰4椎体压缩骨折等，住院26天。出院医嘱为：1、术后卧床8周，复查后决定是否下地活动；2、加强营养，术后8周，6月，1年定期拍片复查；3、住院期间留陪护1人；4、术后1年拍片复查，决定是否行内固定装置取出术；5、不适门诊随诊。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告安建民为原告李俊友支付过5000元，该项费用包含在原告的诉讼请求内。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗费票据共计59160.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司仅就其中外购药929元有异议。本院认为原告所购买的外购药与事故受伤情况相关，对原告关于外购药的主张予以支持。本院认定的医疗费为59160.34元。2、原告住院26天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2600元。3、根据原告伤情及治疗情况并参考人身损害营养期标准，本院酌情认定营养费4000元。4、关于护理费，出院医嘱建议原告术后卧床8周，结合原告受伤情况及人身损害护理期标准，本院酌情认定的护理期为80天。原告提供了护理人员郭超单位出具的证明，证明护理人员收入为每月3423元，因护理原告导致单位扣发其四个月工资。考虑到护理人员所从事行业的收入情况，本院对原告主张护理人收入为每月3423元予以采信，护理费计算为9128元（3423/30*80）。5、关于误工费，原告提供了山西富源建筑装饰有限公司出具的证明、工资发放表，证明原告收入为每月3000元，因交通事故导致其误工损失12100元。结合原告从事行业及原告受伤情况，本院对原告主张的误工费12100元予以支持。6、鉴定机构出具了原告李俊友构成十级伤残的鉴定意见，各被告无异议，本院对此予以采纳。残疾赔偿金根据其年龄、伤残等级计算为51969元（27352元/年*19年*0.1），精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。7、结合原告伤情及治疗情况，以及原告提供的交通费票据，本院将交通费酌情确定为500元。8、后续治疗费因尚未发生，各被告不同意支付，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。9、鉴定费2700元，原告提供了鉴定意见书和发票，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定安建民负事故全部责任。以上认定的原告损失中，医疗费59160.34元、住院伙食补助费2600元、营养费4000元、护理费9128元、误工费12100元、残疾赔偿金51969元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计144457.34元。核减被告安建民垫付的5000元为139457.34元，未超过交强险和商业三者险限额之和，应当由承保交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。鉴定费2700元不属于保险赔偿项目，应当由负事故全部责任的被告安建民赔偿给原告。被告安建民为原告垫付的医疗费，可依据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李俊友各项损失共计139457.34元。
二、被告安建民于本判决生效之日起五日内赔偿原告李俊友鉴定费2700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告李俊友负担72元，被告安建民负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年十二月二日
书记员 刘建峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2402号
申请执行人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。
委托代理人：ＸＸ、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明高新土地房屋开发经营有限公司。
住所地：昆明市高新区高新保税库办公楼六楼。
法定代表人：黄国庆。
本院在执行申请执行人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司所有的云A7LY**大众牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司所有的位于高新区昌源北路1389号（原昆明市高新区M2-8-4地块）昆明高新企业生物孵化地下室-1层车库，但该车库在银行设置抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币218597.46元、未受偿人民币218597.46元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2402号申请执行人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。委托代理人：ＸＸ、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明高新土地房屋开发经营有限公司。住所地：昆明市高新区高新保税库办公楼六楼。法定代表人：黄国庆。本院在执行申请执行人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司所有的云A7LY**大众牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明高新土地房屋开发经营有限公司所有的位于高新区昌源北路1389号（原昆明市高新区M2-8-4地块）昆明高新企业生物孵化地下室-1层车库，但该车库在银行设置抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币218597.46元、未受偿人民币218597.46元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月三十日书 记 员  戚祥蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初504号
原告：谭玉云，农民。
原告：刘凤苗，农民。
原告：白秀红，农民。
委托代理人：谭玉云，农民。系刘凤苗、白秀红代理人。
被告：岳桂金，农民。
本院在审理原告谭玉云、刘凤苗、白秀红与被告岳桂金相邻污染侵害纠纷一案中，原告谭玉云、刘凤苗、白秀红于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玉云、刘凤苗、白秀红撤回起诉。
案件受理费150元，由三原告赵旭承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2240-1号
申请执行人张紫铁。
被执行人许中。
本院在执行张紫铁诉许中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2240号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第2240-1号申请执行人张紫铁。被执行人许中。本院在执行张紫铁诉许中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第2240号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更608号
罪犯余君夫，男，1978年11月8日出生于湖南省临湘市，汉族，大学本科文化，现服刑于新�生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2013年9月22日以（2013）喀垦刑初字第22号刑事判决，以余君夫犯私放在押人员罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年3月10日起至2021年3月9日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯余君夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯余君夫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队（哨班）32名罪犯第1名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯余君夫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯余君夫减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月10日起至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第17号
申请人：周国权。
被申请人：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
2014年10月12日，申请人周国权以被申请人温州市中渝鞋业有限公司（以下简称中渝公司）未履行（2014）温鹿藤商初字第108号生效判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请人周国权同意，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2015年6月16日启动破产程序，并已通知中渝公司。中渝公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：中渝公司系有限责任公司，住所地为温州市鹿城工业区星际路29号5幢，成立于2008年7月10日，注册资本50万元，登记股东为林杰、蔡某、吕某。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人中渝公司欠周国权到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。周国权在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对中渝公司提出破产申请。本院启动破产程序后已通知中渝公司，中渝公司在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，周国权的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理周国权对温州市中渝鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第17号申请人：周国权。被申请人：温州市中渝鞋业有限公司。法定代表人：林杰。2014年10月12日，申请人周国权以被申请人温州市中渝鞋业有限公司（以下简称中渝公司）未履行（2014）温鹿藤商初字第108号生效判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请人周国权同意，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2015年6月16日启动破产程序，并已通知中渝公司。中渝公司在法定期限内未提出异议。本院查明：中渝公司系有限责任公司，住所地为温州市鹿城工业区星际路29号5幢，成立于2008年7月10日，注册资本50万元，登记股东为林杰、蔡某、吕某。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人中渝公司欠周国权到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。周国权在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对中渝公司提出破产申请。本院启动破产程序后已通知中渝公司，中渝公司在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，周国权的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理周国权对温州市中渝鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 默审 判 员  苏 惺代理审判员  胡剑辉二〇一五年七月二十三日书 记 员  伍碧韶
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00092号
罪犯李九生，男，1986年9月13日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月4日作出了（2008）东中法刑一初字第376号刑事附带民事判决，以被告人李九生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年8月3日以（2008）粤高法刑四终字第442号刑事判决，以相同罪名改判李九生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2012年12月31日作出（2012）新兵刑执字第00283号刑事裁定，将罪犯李九生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李九生的犯罪行为发生在2008年5月12日，系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2013年上、下半年、2014年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯李九生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李九生无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢206号
申请执行人长安县黄良下北良造纸厂。
法定代表人杨亚利，系该厂厂长。
被执行人西安市户县华瑞包装有限责任公司。
法定代表人侯瑞荣，系该公司经理。
申请执行人长安县黄良下北良造纸厂依据已经发生法律效力的（1998）户经初字第224号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西安市户县华瑞包装有限责任公司给付案件款16000元及利息，并承担诉讼费680元、执行费440元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢206号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十二月七日
书记员 李婷
杭州市滨江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1505号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人潘定坤。
原告维仕担保有限公司与被告潘定坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人潘定坤尚应支付追偿款人民币26574.05元，违约金人民币5500元，律师费人民币600元，案件受理费人民币642元，执行费人民币390元，上述款项合计人民币33706.05元。
本案在执行过程中，查明被执行人潘定坤目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1505号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00127-2号
原告张华伟
被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）
法定代表人王河平
被告襄阳宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）
法定代表人王玉芳
被告襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司）
法定代表人阁成兴
被告王玉芳
被告姜珊
被告王河平
本院在审理原告张华伟诉被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平民间借贷纠纷一案中，原告张华伟于2014年10月30日再次向本院提出财产保全申请，要求在保全被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平等名下财产不足的情况下，增加保全本案六个被告享有的对第三人的到期债权，但本案保全财产总额以价值人民币16000000元为限。
本院认为，原告张华伟提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在保全被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平等名下财产不足的情况下，增加保全本案六个被告享有的对第三人的到期债权，但本案保全财产总额以价值人民币16000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨文静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初194号
原告：王省，男，汉族，住该公司职工宿舍。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：肃宁县铁祥钢材经销处，住所地河北省肃宁县。
经营者：刘艳杰，男，汉族，住河北省肃宁县。
被告：于文忠，男，汉族，住河北省肃宁县。
原告王省与被告肃宁县铁祥钢材经销处（以下简称经销处）、于文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王省及其委托代理人杨久顺到庭参加诉讼，被告经销处、于文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王省诉称：2013年9月2日，二被告以经销处名义分别从原告处提走钢材两车，吨数分别为39.32吨和42.4吨，价款分别为132654.16元和142591.2元，合计价款为275245.36元。当日被告刘艳杰以经销处名义与原告签订《还款协议》1�，约定2013年9月18日前付清货款至原告指定账户，如到期未能付清，按月息2%承担此次业务给原告造成的所有损失。2013年9月5日二被告共同以经销处名义向原告出具275245元《欠条》1份。2013年9月27日，二被告向原告还款140000元，同日，被告刘艳杰再次与原告签订《还款协议》1份，约定于2013年10月12日前付清所有货款及应付利息，如到期未能付清，按原《还款协议》约定承担相应责任。期至，经原告多次催要，被告仅于2014年2月10日还款20000元，尚欠货款115245元及逾期付款利息未付，为此，原告提起诉讼，要求被告连带给付原告钢材款115245元、按月息2%计算的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经销处、于文忠未作答辩。
原告王省为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原告与被告经销处于2013年9月2日签订的《还�协议》1份及2013年9月5日由经销处盖章，刘艳杰、于文忠签字的《欠条》1张及原告与刘艳杰于2013年9月27日签订的《还款协议》1份，证明原被告于2013年9月2日发生买卖钢材关系的事实，货款总额为275245.36元，经销处实际共同经营人为刘艳杰、于文忠，此笔业务也是二人共同以经销处的名义实施的，该二人及经销处负有连带偿还原告货款的义务。
被告经销处、于文忠未向本院提交证据。
经庭审，因被告未到庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2013年9月2日，原告与经营者为刘艳杰的被告经销处通过双方达成的口头协议发生了买卖钢材的业务关系，原告实际卖给被告经销处东海螺纹39.32吨和国义盘螺42.4吨，分别折款为132654.16元和142591.2元，共计275245.36元。双方因此于当日签订了《还款协议》1份，协议约定，经销处于2013年9月18日前付清货款，如到期未能付清，经销处承担此次业务的所有损失。2013年9月5日，被告又出具了由被告经销处盖章和于文忠、刘艳杰签字的《欠条》1张，内容为被告于文忠欠原告钢材款275245元。2013年9月27日，在被告向原告还款140000元后，原告与刘艳杰又签订了《还款协议》1份，协议约定，经销处于2013年10月12日前付清所有货款及利息，如到期未付清，经销处按原《还款协议》约定承担相应责任。期至，被告仅于2014年2月10日还款20000元，尚欠货款115245元及逾期付款利息未付，为此，原告提起诉讼，要求被告连带给付原告钢材款115245元和按月息2%计算的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与经营者为刘艳杰的被告经销处通过双方达成的口头协议发生的买卖钢材的业务行为有效。被告经销处对其未即时清结钢材款的行为应承担民事责任，其除应给付原告全部剩余钢材款115245元外，还应以此数额为基数给付原告自2013年9月3日起至所欠钢材款清结时止，按照年利率24%计算的逾期付款利息损失。对于被告于文忠和刘艳杰签字、加盖经销处印章确认于文忠欠原告钢材款275245元的行为，应视为对该笔债务为被告于文忠与被告经销处的共同债务的确认。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃宁县铁祥钢材经销处、被告于文忠于本判决生效后五日内给付原告王省钢材款115245元，并向原告支付以此数额为基数按照年利率24%计算的自2013年9月3日起至所欠钢材款清结时止的逾�付款利息损失。二被告对上述给付原告钢材款及利息损失的义务承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1833元由被告肃宁县铁祥钢材经销处、被告于文忠担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘珊珊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4175号
申请执行人：邵运霞
被执行人：王新
本院在执行申请执行人邵运霞与被执行人王新刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2015）青刑初字第0267号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 伊西友
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01847号
原告：陈某甲。
委托代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲因与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人甘宁，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，婚后因脾气性格不合，常为琐事发生争吵，且被告对原告的生活作风无端猜疑，导致夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，与原告夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟证明原、被告为本案适格主体；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告的合法夫妻关系。
被告质证意见：对证据1、2无异议。
本院认证意见：证据1、2与原件核实无误，系国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告陈某甲与被告陈某乙是蕲春县理工中专就读时同学，二人于2013年建立恋爱关系，2014年初按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育孩子。因琐事产生矛盾导致夫妻关系不睦，原告陈某甲遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：
原、被告同学数年相互了解，经自由恋爱结婚，具有感情基础。婚后二人因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼，但未能就夫妻感情确已破裂的事实举证证实，故对原告的离婚诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月七日
书记员 刘海龙
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第603号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郑某，男，公民身份号码×××579X，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市（无门牌），无业，无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月9日被雷州市公安局抓获并羁押,次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。经本院决定，于2015年10月27日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月29日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年7月初开始，被告人郑某未经国家职能部门批准在雷州市东里镇市场龙发烟草专卖店铺面内通过上家老板“妃明”所提供的“金皇马”网站（网站帐号：77×××77、密码：ww90014458××非法出售私彩票，直至8月9日被雷州市公安局查获。现场缴获郑某用于出售彩票的电脑主机一台、打票机一台、“吉利公司”手写票二本和现金208元。根据从被告人郑某的电脑屏幕上显示“金皇马”网页的截图数据，其一共接受投注数额为16344元。
公诉机关认为，被告人郑某以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理接受投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控其的犯罪事实、法律适用均无异议，并表示已经知错,请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月初开始，被告人郑某未经国家职能部门批准，便擅自在雷州市东里镇市场龙发烟草专卖店铺面内，通过上家老板“妃明”所提供的“金皇马”网站（网站帐号：77×××77、密码：ww90014458××非法出售私彩票，直至2015年8月9日被雷州市公安局查获。现场缴获郑某用于出售彩票的黑色台式电脑主机一台、打票机一台、“吉利公司”手写私彩票二本和违法所得人民币208元。根据从被告人郑某的电脑屏幕上显示“金皇马”网页的截图数据，其一共接受投注数额为人民币16344元。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：缴获的赌具、赌资；2、书证：被告人郑某的常住人口信息、到案经过等书证；3、证人钟某、朱某的证言；4.、被告人郑某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，且证据来源合法、确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理并接受他人投注，以国家彩票开奖号码前四位数字作为输赢的标准，自定赔率进行私彩赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某在本案中是为上线老板出售彩票，其在本案的作用相对较小，且能当庭坦白认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的黑色台式电脑主机、打票机各一台，是被告人供犯罪使用的本人财物，人民币208元，是被告人郑某违法所得，依法均应予以没收上交国库；扣押随案的“吉利公司”手写私彩票二本，是被告人郑某供犯罪所用的工具，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，原先行羁押18日折抵刑期36日。罚金已缴纳）。
二、扣押随案的台式电脑主机一台、打票机一台及违法所得人民币208元，予以没收上缴国库；扣押随案的私彩票二本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 陈挺超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01760号
上诉人（原审原告）：张亚文，女，汉族，经常居住地辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：吕淑华，女，汉族，住辽宁省法库县包家屯乡。
被上诉人（原审被告）：范中丽，女，汉族，住辽宁省法库县包家屯乡。
上诉人张亚文与吕淑华、范中丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，法库县人民法院作出（2015）法民秀初字第265号民事判决，张亚文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张亚文于2015年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张亚文撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张亚文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00603号
原告崔元文，男，1968年6月20日出生，汉族，
被告崔小飞，又名崔晓飞，男，1983年7月4日出生，汉族，
原告崔元文与被告崔小飞合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔元文、被告崔小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔元文诉称，2013年8月份，他找到被告崔小飞，让其和他合伙做嫁接苗木生意，被告表示同意，他要求嫁接价格不低于0.18元每株，随后两人开始合作。同月月底结束。后经他多次与被告协商算账未果。2015年5月被告委托他人与他算账，欠他1942元，但被告仍不支付。无奈诉至法院，请求被告支付他合伙利润1942元并承担诉讼费用。
原告崔元文提供了算账清单2页，证明被告崔小飞欠他1942之事实。
被告崔小飞辩称，他和原告合伙做嫁接苗木生意属实，但2015年5月算账一事他未参与，说话人算的账都是按原告所说算的，他未同意也未签字，故他不应给原告付款。
被告崔小飞提供了以下证据：
1、崔变化当庭证言，证明经他与其他3人给原被告双方算账，按原告所说算的账，但未得到被告同意。
2、崔信仓当庭证言，证明经他与其他3人给原被告双方算账，订方案时双方在场，算账时被告未在场，被告崔小飞不同意算账结果，账未算成。
原告崔元文提供的证据，被告崔小飞质证认为，他未签字，不认可。被告崔小飞提供的证据，原告崔元文质证认为，第1组证据算账结果1942元就是按各半利润算的，不是按他所说算的，不认可；第2组证据无异议。
本院综合审查认为，原告崔元文提供的证据及被告崔小飞提供的第1、2组证据，对其算帐事实部分予以认定，对算帐结果不予认定。
经审理查明，2013年8月份，原告崔元文与被告崔小飞合伙做嫁接苗木生意，原告崔元文负责对外联系活路，被告崔小飞负责嫁接。双方约定嫁接价格不低于0.18元每株，包含嫁接人工费0.14元每株。后两人开始合作，同月月底结束。至结束，双方共嫁接102959株，其中81436株按0.20元每株结算，结算价款为16287.2元；21523株按0.18元每株结算，结算价款为3874.14元，共计结算价款为20161.34元，嫁接人工费用为14414.26元。以上结算价款中2297.2元在被告崔小飞处，剩余的17864.14元在原告崔元文处。另外，双方又对被告崔小飞自己的17000株苗木进行了嫁接，按0.14元每株结算，结算价款为2380元，嫁接人工费用为2380元（被告崔小飞应自己支付），但被告崔小飞至今未支付。以上双方嫁接的102959株及给被告崔小飞自己嫁接的17000株嫁接人工费共计16794.26元已均由原告崔元文支付给嫁接人员。后原被告多次协商算账未果。2015年5月双方经人算账未果。2015年6月4日，原告崔元文诉至法院，请求被告支付合伙利润1942元并承担诉讼费用。
本院认为，2013年8月份，原告崔元文与被告崔小飞合伙做嫁接苗木生意事实清楚，证据充分，双方应对合伙利润平均分配。经本院核算，扣除应付嫁接人员的工费外，被告崔小飞应支付原告崔元文1803.66元。故对原告崔元文诉请被告崔小飞清偿合伙利润予以支持，但具体数额以本院核准的1803.66元数额为准。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告崔小飞于判决生效后十日内清偿原告崔元文1803.66元。
二、驳回原告崔元文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：苏卫华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终350号
上诉人（原审原告）李敏，女，1967年6月30日出生，汉族，宁安市江南朝鲜族满族乡小唐村农民，住所地宁安市。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
委托代理人吴亚杰，女，1965年8月12日出生，满族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
上诉人李敏因与被上诉人李海龙案外人执行异议之诉一案，不服宁安市人民法院（2015）宁民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李敏在一审时诉称：2015年2月5日，原告的爱人汤玉宝与被告李海龙因民事赔偿纠纷，经宁安市人民法院兰岗法庭调解，确定原告及其爱人汤玉宝共同承担被告各项损失共计400000元，原告已经支付130000元。现被告申请法院查封了原告的财产。原告认为已经给付被告约定的款项，如采取强制执行措施，将给财产共有人造成不应有的损失，原告及其爱人汤玉宝不存在不履行调解书内容的情节，被告申请查封原告的财产，造成原告不能抵押贷款，限制了正常生产经营，现请求撤销宁安市人民法院（2015）宁法执异字第27号执行裁定书，停止对原告强制执行的各项措施。诉讼费由被告承担。
被上诉人（原审被告）李海龙在一审时辩称：法律文书生效后，汤玉宝未履行给付义务。原告李敏不是本案的当事人、利害关系人，也不是本案的案外人，其作为异议人的主体不适格。原告与汤玉宝系夫妻关系，是同一个家庭经济共同体。因此，法院执行其家庭共同财产有法律依据。原告及汤玉宝的家庭生产经营或贷款是否能够正常进行与本案无关。宁安市人民法院（2015）宁法执异字第27号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，继续执行强制执行措施。原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，申请执行人即本案被告李海龙与被执行人汤玉宝义务帮工人受害责任纠纷一案，经本院组织调解，于2015年2月5日作出（2015）宁石民初字第10号民事调解书，确定汤玉宝赔偿李海龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失400000元；于2015年4月1日前给付100000元；剩余300000元分六年给齐，于每年的1月1日前给付50000元；案件受理费7300元减半收取，即3650元由汤玉宝承担。法律文书生效后，汤玉宝未履行义务，被告向本院申请执行。本院依据被告申请，分别查封被执行人汤玉宝的300平方米房屋一栋、砖瓦结构48平方米的房屋一栋、700平方米简易库房一栋、一辆面包车、一辆客货车和一辆手扶拖拉机。原告李敏提出执行异议，要求停止对李敏强制执行的各项措施。本院于2015年9月24日、2015年11月19日分别作出（2015）宁法执异字第27号、27-1号执行裁定书，裁定驳回李敏的异议。李敏不服，向本院提起诉讼。
经查，原告李敏与汤玉宝系夫妻关系。2013年-2014年期间，原告李敏及其丈夫汤玉宝共计给付被告李海龙赔偿款130000元。
据以上事实，原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据上述法律规定，案外人即本案原告李敏应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因李敏与被执行人汤玉宝系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李海龙申请查封原告李敏与汤玉宝的夫妻共同财产，符合法律规定。原告李敏诉称，原告及其丈夫汤玉宝已经履行了生效法律文书确定的义务，给付了李海龙130000元赔偿款。本院认为，因该130000元赔偿款是在本院作出的调解书生效之前给付的，调解书确认汤玉宝给付李海龙400000元赔偿款的给付义务系双方达成的最终协议，调解书生效后，汤玉宝应给付李海龙400000元赔偿款。原告李敏的上述请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李敏负担。宣判后，李敏不服，向本院提出上诉。
上诉人李敏上诉称：调解书约定上诉人与其爱人共同承担各项费用共计40万元，上诉人给付了13万元，已履行了调解书的义务，原审法院查封了上诉人的财产错误。
被上诉人李海龙答辩称：1.原审判决认定事实清楚，并无不当。原审判决书认定事实部分准确到位，结合异议庭审和原审庭审确认了上诉人在调解书生效之后并未履行给付义务，13万元是在李海龙起诉之前上诉人陆续给付的医疗费、康复费、生活费、生产费等费用，与调解书确定的40万元没有关联；2.原审判决适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点及法庭调查的重点是：1.诉争查封的标的物是否不得执行；2.上诉人给付被上诉人13万元钱是否在执行款40万元范围之内，是否存在不履行已生效调解书的民事行为；3.原审适用法律是否正确。
二审审理过程中，双方当事人均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，原审法院（2015）宁石民初字第10号民事调解书约定“被告汤玉宝（上诉人李敏之夫）共计赔偿原告李海龙医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失40万元，于2015年4月1日前给付10万元，剩余30万元分6年给付，于每年的1月1日前给付5万元。该调解书已发生法律效力。上诉人李敏于诉讼前给付被上诉人李海龙各种费用共计13万元，被上诉人李海龙已收到，但调解书没有明确说明40万元是否包括13万元，如果包含在40万元之内，那调解书不能在剩余30万元后每年还款5万元，已说明上诉人李敏给付的13万元不包括在40万元之内，上诉人李敏主张包括在40万元之内没有法律依据。原审法院以上诉人李敏没有按调解书约定的时间偿付赔偿金已构成违约，被上诉人李海龙为此申请执行查封上诉人李敏夫妻共同财产符合法律规定，原审法院判决驳回上诉人李敏的诉讼请求并无不当，上诉人李敏上诉称调解书约定上诉人与其爱人共同承担各项费用共计40万元，上诉人李敏给付了13万元，已履行了调解书的义务，原审法院查封了上诉人李敏用其夫妻共同财产错误没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李敏上诉的理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李莎莎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初368号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2016年3月4日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日左右的一天晚上，被告人刘某至本市南湖区闻泰通讯公司男生宿舍其工友密鹏鹏所在的513室内，趁密鹏鹏不备，顺手窃得密鹏鹏放置于床铺枕头下的中国邮政储蓄银行卡1张。次日傍晚，被告人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行新丰镇支行的ATM机上，利用事先掌握的密码，从卡内取款3100元。
案发后，被告人刘某应密鹏鹏多次催讨已全部退还赃款。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人密鹏鹏的陈述、账户交易记录、监控视频、电话录音及记录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得现金3100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且所盗赃款已全部退还被害人，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈英子
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执147号
申请执行人上海宝罗奶牛场，住所地上海市宝区。
法定代表人归妙红。
被执行人上海诚志厨具装饰制品有限公司，住上海市宝山区联杨路XXX号。
法定代表人耿兰桂。
申请执行人上海宝罗奶牛场与被执行人上海诚志厨具装饰制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初8068号民事判决已经发生法律效力，权利人上海宝罗奶牛场于2017年1月6日向本院申请执行，要求义务人上海诚志厨具装饰制品有限公司支付人民币315080元。
本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人早已不经营，在2012年6月8日被上海市宝山区市场监督管理局吊销营业执照，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人已经停业，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初8068号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 沈向阳
审判员 徐 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2281号
上诉人（原审原告）深圳市联创电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人胡忠诚。
被上诉人（原审被告）黄山市北川电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陈玥。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初5074号
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，合同纠纷双方当事人可以约定管辖的法院，本案中双方当事人在合同中关于诉讼管辖的约定，由甲方即原审被告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，因此本案应当按照当事人约定应由安徽省黄山市屯溪区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶云(兼)
北京知识产权法院
民事裁定书
（2016）京73民初1121号
原告：安得膜分离技术工程（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区10号。
法定代表人：李政雄，董事长。
委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告：中科瑞阳膜技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路51号2号楼。
法定代表人：魏齐，经理。
第三人：李宁，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：何福海，男，1979年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人：魏齐，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。
第三人：杨楠，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告安得膜分离技术工程（北京）股份有限公司（以下简称安得公司）诉被告中科瑞阳膜技术（北京）有限公司，第三人李宁、第三人何福海、第三人魏齐、第三人杨楠专利权权属纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告安得公司以与被告及第三人已达成和解为由，于2016年12月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告安得公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安得膜分离技术工程（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由安得膜分离技术工程（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 兰国红
审 判 员 卓 锐
二○一六年十二月二十七日
法 官 助 理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告）：丁金红，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市房屋置业担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路35号。
法定代表人：宋章骏，该公司董事长。
再审申请人艾扬、丁金红与被申请人南京市房屋置业担保有限公司（以下简称南房公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾扬、丁金红申请再审称：第一，江苏省南京市中级人民法院另案受理的艾扬、杨易明诉江苏省司法厅政府信息公开一案中，因原告要求公开的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）系江苏省南京市中级人民法院和南京市司法局联合发布的文件，江苏省高级人民法院认为符合指定管辖的情形，裁定由江苏省镇江市中级人民法院管辖。而该《意见》末尾处载明抄送给“省法院、省司法厅、省法院立案一庭、市委政法委”，且发文对象是“各区、县人民法院、司法局，市法院各部门”，足以证明江苏三级法院均受该《意见》的影响，都是《意见》的当事人和第三人，都与当事人艾扬存在直接的关联关系和利害关系，都不可能做到公平公正，应当自行回避，无权行使本案的管辖权。既然江苏省高级人民法院（2017）苏行辖2号行政裁定书肯定了（2017）苏01行初384号案件符合指定管辖的情形，那么艾扬、丁金红提起诉讼的其他29个行政案件也应当报请江苏省高级人民法院指定管辖。第二，江苏省南京市中级人民法院于2014年3月11日印发《关于修改<关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见>第十条的通知》（以下简称《通知》），该院及辖区内三个基层法院为了执行《通知》中关于“社区应当推荐本社区公民担任当事人的委托代理人”的规定，在36个案件中，以杨易明与艾扬、丁金红不是同一个社区为由，不准许杨易明担任诉讼代理人。本案在一审审理过程中，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月30日作出的简易程序转为普通程序的民事裁定书中，已载明杨易明是艾扬的委托诉讼代理人，但在之后的民事判决书中又载明“依相关规定取消原告方委托诉讼代理人杨易明的代理资格”，明显违法。请求：1、将本案报请最高人民法院，由最高人民法院指定其他省的高级人民法院管辖本案、再审本案；2、撤销二审判决，依法指定江苏省之外的其他城市区级人民法院重审。
本院经审查认为，关于艾扬、丁金红提起的其他29个行政案件的管辖问题，以及杨易明在另案中的委托诉讼代理人资格问题，与本案无关，本院不予理涉。关于杨易明能否作为本案委托诉讼代理人问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，丁金红向一审法院提交由其签名的授权委托书，要求委托杨易明以公民身份担任其诉讼代理人，虽出具了南京市鼓楼区宁海路街道仙霞路社区的推荐函，但杨易明既不是律师、基层法律服务工作者，也不是丁金红的近亲属，亦非仙霞路社区的居民或者社区工作人员，没有证据证明仙霞路社区对杨易明的日常工作、生活情况知情，故杨易明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的情形，一审法院不准许杨易明作为诉讼代理人参加诉讼，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾扬、丁金红的再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一八年三月二日
书记员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告）：丁金红，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市房屋置业担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路35号。法定代表人：宋章骏，该公司董事长。再审申请人艾扬、丁金红与被申请人南京市房屋置业担保有限公司（以下简称南房公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾扬、丁金红申请再审称：第一，江苏省南京市中级人民法院另案受理的艾扬、杨易明诉江苏省司法厅政府信息公开一案中，因原告要求公开的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）系江苏省南京市中级人民法院和南京市司法局联合发布的文件，江苏省高级人民法院认为符合指定管辖的情形，裁定由江苏省镇江市中级人民法院管辖。而该《意见》末尾处载明抄送给“省法院、省司法厅、省法院立案一庭、市委政法委”，且发文对象是“各区、县人民法院、司法局，市法院各部门”，足以证明江苏三级法院均受该《意见》的影响，都是《意见》的当事人和第三人，都与当事人艾扬存在直接的关联关系和利害关系，都不可能做到公平公正，应当自行回避，无权行使本案的管辖权。既然江苏省高级人民法院（2017）苏行辖2号行政裁定书肯定了（2017）苏01行初384号案件符合指定管辖的情形，那么艾扬、丁金红提起诉讼的其他29个行政案件也应当报请江苏省高级人民法院指定管辖。第二，江苏省南京市中级人民法院于2014年3月11日印发《关于修改第十条的通知》（以下简称《通知》），该院及辖区内三个基层法院为了执行《通知》中关于“社区应当推荐本社区公民担任当事人的委托代理人”的规定，在36个案件中，以杨易明与艾扬、丁金红不是同一个社区为由，不准许杨易明担任诉讼代理人。本案在一审审理过程中，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月30日作出的简易程序转为普通程序的民事裁定书中，已载明杨易明是艾扬的委托诉讼代理人，但在之后的民事判决书中又载明“依相关规定取消原告方委托诉讼代理人杨易明的代理资格”，明显违法。请求：1、将本案报请最高人民法院，由最高人民法院指定其他省的高级人民法院管辖本案、再审本案；2、撤销二审判决，依法指定江苏省之外的其他城市区级人民法院重审。本院经审查认为，关于艾扬、丁金红提起的其他29个行政案件的管辖问题，以及杨易明在另案中的委托诉讼代理人资格问题，与本案无关，本院不予理涉。关于杨易明能否作为本案委托诉讼代理人问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，丁金红向一审法院提交由其签名的授权委托书，要求委托杨易明以公民身份担任其诉讼代理人，虽出具了南京市鼓楼区宁海路街道仙霞路社区的推荐函，但杨易明既不是律师、基层法律服务工作者，也不是丁金红的近亲属，亦非仙霞路社区的居民或者社区工作人员，没有证据证明仙霞路社区对杨易明的日常工作、生活情况知情，故杨易明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的情形，一审法院不准许杨易明作为诉讼代理人参加诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾扬、丁金红的再审申请。审判长 孙 辙审判员 谢新竹审判员 赵 俊二〇一八年三月二日书记员 常 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01355号
原告：马某某，女，1986年3月10日生，回族，农民。
被告：闫某甲，男，1982年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
原告马某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告委托代理人程登豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2010年相识并自由恋爱，2012年2月22日登记结婚，同年7月21日生育女儿闫某乙。半年前双方经常为生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费；依法分割共同债权33000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭成员户口本各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告闫某甲辩称：与原告2010年8月相识并自由恋爱，婚后感情很好，只是偶尔吵架，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2010年8月相识后自由恋爱，2012年2月22日登记结婚，2012年7月21日生育女儿闫某乙。双方婚后感情尚可，现因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚并解决子女抚养及财产问题。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较为牢固，婚后双方共同生育子女，感情状况尚好。近期虽因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3089号
原告侯丽。
被告宽城峪耳崖瑞璋豪港大酒店。
经营者王瑞璋。
本院在审理原告侯丽与被告宽城峪耳崖瑞璋豪港大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯丽撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告侯丽负担。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡佰明
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1390号
申请执行人董现东，男，1959年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人梁福田，男，1963年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人杜以凤，女，1975年4月10日出生，汉族，农民。
申请执行人董现东与被执行人梁福田、杜以凤借款合同纠纷一案，本院于2016年月18日立案执行，根据已经生效的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初758号民事判决书的确认及王爱美的申请，被执行人梁福田、杜以凤应支付给申请执行人董现东30000元及利息并交纳执行费。在执行过程中，法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初758号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 张凤君
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1726号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：马恒香，女，1955年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人马恒香、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人马恒香的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回马恒香的一审诉讼请求或发回重审；2、由马恒香负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
马恒香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
马恒香向一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代李成军持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告马恒香系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，马恒香认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与马恒香签订《委托持股协议书》，王世坤代马恒香持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向马恒香送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，马恒香的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代马恒香持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现马恒香要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。马恒香虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告马恒香将王世坤原代马恒香持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而马恒香从未向其提出转让代持股权的要求。马恒香对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：马恒香是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与马恒香签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已经解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。马恒香现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张德忠
书 记 员 尹衍羚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16735号
上诉人（原审被告）：广州奇岭物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘顺福，系该公司总经理。
委托代理人：龙春宇，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：董松文，住湖南省常宁市。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师，系广州市天河区法律援助处指派。
上诉人广州奇岭物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：确认董松文与广州奇岭物业管理有限公司在2006年6月6日至2011年12月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州奇岭物业管�有限公司负担。
判后，广州奇岭物业管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州奇岭物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人在2006年6月6日至2011年12月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人董松文答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，被上诉人同意原审判决查明和认定的事实，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审法院经审理查明的事实属实。
本院另查明，董松文就2006年6月6日至2013年12月31日期间的劳动关系提起了（2014）穗天法民一初字第738号诉讼，该判决于2015年8月12日生效。通过该案诉讼，董松文才知晓在2006年至2011年12月31日期间为其发放工资的为广州奇岭物业管理有限公司，因此形成本案诉讼。
本院认为，关于仲裁时效的问题，劳动争议纠纷应受一年仲裁时效的限制，但董松文于2014年1月13日就针对2006年6月6日至2013年12月31日期间的劳动关系提起了劳动仲裁，只是其不知晓2011年12月31日之前的实际用工单位为广州奇岭物业管理有限公司，而以为是广州双有劳务服务有限公司。在与广州双有劳务服务有限公司劳动争议诉讼终结后，董松文才知晓其前述劳动关系存续期间的实际用工单位为广州奇岭物业管理有限公司。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，董松文与广州奇岭物业管理有限公司之间的劳动争议仲裁时效应从2015年8月12日开始起算。董松文于2015年8月24日就本案已提起仲裁，故本案未超过1年的仲裁时效。
关于董松文与广州奇岭物业管理有限公司是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州奇岭物业管理有限公司主张双方在2006年6月6日至2011年12月31日期间不存在劳动关系，但对于2006年至2011年12月31日期间以工资名义向董松文汇款的事实未举证予以反驳，故原审认定董松文与广州奇岭物业管理有限公司存在劳动关系并无不当。另劳动者入职时间和离职时间的举证责任亦在用人单位，广州奇岭物业管理有限公司也未对此举证，故原审采信董松文的主张认定董松文在2006年6月6日至2011年12月31日存在劳动关系亦无不当。本院对原审判决予以维持，对广州奇岭物业管理有限公司上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州奇岭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 林芝羽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2034号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区锦绣新苑13号楼6-1-2。
法定代表人:李营斌，系该公司经理。
委托代理人:陈亚宁，女，系该公司职员。
被告:于某，男，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原、被告自行和解。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘鹏波
人民陪审员 史万友
人民陪审员 赵广和
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟维维
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0329号
王志月、普工（上海）企业管理有限公司天津分公司：
原告王志月与被告普工（上海）企业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第0040号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0329号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一五年十二月十五日
书记员 王辰瑞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执704号
申请执行人计中玲，女，1979年4月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被执行人孙洋，男，1992年9月22日生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人长春市多恩置业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李耀宇，总经理。
申请执行人计中玲与被执行人孙洋、长春市多恩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人孙洋、长春市多恩置业有限公司未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2016）吉0106民初1239号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人计中玲向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 薄 鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初38号
原告：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地山东省德州市德城区大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。
被告：陈秀华，女，1958年2月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州市金田电讯器材有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，经理。
被告：德州市德城区长城饭店，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：王洪，经理。
第三人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，经理。
诉讼代表人：德州大乾房地产开发有限公司管理人，住所地山东省德州市庆云县北海公园祥云路中段祥云国际宾馆206室。
委托诉讼代理人：李晓永，男，德州大乾房地产开发有限公司管理人工作人员。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告陈秀华、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、第三人德州大乾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本案于2018年1月26日立案。
本案在审理过程中，本案必须以（2018）鲁14民初45号的审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年六月二十九日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06762号
原告北京佳安腾达岩土技术开发中心，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄大队***号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人王孟现，男，1962年11月20日出生。
被告北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。
法定代表人司铎，董事长。
原告北京佳安腾达岩土技术开发中心与被告北京北国江南国际健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京佳安腾达岩土技术开发中心诉称：原告曾于2013年对被告提起过诉讼，北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9820号民事判决书，以承诺书中所附条件未成就，没有支持原告的诉讼请求。据原告所知，被告主体结构早已封顶验收，但被告仍不履行承诺。原告认为原告所做的基坑降水工程早已完工，与其主体结构是否封顶毫无关系，因被告自身原因导致主体结构一直没有验收，与其向原告支付基坑降水补偿费无关，故被告应该向原告支付其承诺的补偿款，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告基坑降水补偿费20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告北京佳安腾达岩土技术开发中心在本案中所提起的诉讼请求在（2013）昌民初字第9820号民事判决书中已经审理，且判决。原告在提起本案诉讼时，本案并未有新的事实发生。故原告就同一事实再次起诉，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京佳安腾达岩土技术开发中心的起诉。
案件受理费二千一百五十元，原告北京佳安腾达岩土技术开发中心已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵齐跃
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1860-1号
申请执行人：王传玺，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘兴峰，男，1975年7月10日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人王传玺与被执行人刘兴峰债权纠纷一案中，申请执行人王传玺与被执行人刘兴峰达成和解执行协议，被执行人刘兴峰对确认的义务履行完毕。本院认为，被执行人对和解执行协议确认的义务履行完毕，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）条之规定，裁定如下：
申请执行人王传玺与被执行人刘兴峰债权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 臧克杰
卓资县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0921民初852号
原告：刘永清，男，1969年12月1日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告：高俊峰，男，1964年2月10日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告刘永清诉被告高俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永清、被告高俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告高俊峰依照协议履行货车过户手续；2、要求被告高俊峰赔偿原告三年的低保损失共计10500元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订购车协议，原告将自购×××北京奇龙轻型货车出售给被告。协议约定车价共计33500元，被告一次性支付车价款。原告保证车辆的一切手续齐全，被告在实际取得车辆后，应及时协助原告办理过户手续并承担所产生的相关费用。被告取得货车后，一直不协助原告履行过户程序，导致原告的低保被撤，给原告造成了一定的经济损失，原告多次让被告办理车辆过户，被告均以各种理由推诿，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告高俊峰尽快履行货车过户手续，赔偿我经济损失，并负担本案诉讼费。
被告高俊峰辩称，原告刘永清在卖车时说车辆没有修过是完好的，但买车一个月后车辆发动机出现了问题，导致发动机不能正常运转，被告去修理发动机的时候，修理工说该发动机不是原装的，买车的时候原告还说绑四条钢丝带，但实际只有一条。综上所述，原告卖车时不诚信，因车辆的质量问题我才没有与原告办理过户手续，关于低保的问题与我无关，原告不符合享受低保的要求，诉讼费用我也不承担。
原告刘永清为其主张当庭提供以下证据：
一、购车协议一份，用以证明被告高俊峰购买原告车辆及被告应当履行协议约定的事项；
被告高俊峰就其辩解向法庭提供以下证据：
一、购车协议一份，用以证明被告高俊峰购买原告车辆的事实，
经过原、被告当庭举证、质证，被告高俊峰对原告当庭出示的证据提出如下质证意见：
一、对第一组证据的真实性、合法性不予认可，因为证明人没有按手印，对该协议的关联性予以认可。
原告刘永清对被告当庭出示的证据提出如下质证意见：
一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因为该协议上的签字和手印不是原告的。
对当事人无异议的证据及事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：原告刘永清以其
对被告出示的购车协议不予认可，并在开庭期间申请对该证据进行司法鉴定
经审理查明，本院确认以下法律事实：
本案的争议焦点为：
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告要求被告支付3330元劳动报酬的请求合理合法，本院予以支持。原告刘永清的儿子刘强向外借款所产生的还本付息的义务应由其自行承担，原告当庭出示的证据并不能证明该笔借款与被告高俊峰存在因果关系，原告要求被告支付1700元借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高俊峰于本判决生效后三日内给付原告刘永清劳动报酬3330元。
二、驳回原告刘永清的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘永清负担17元，由被告高俊峰负担33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长王卓钦
二0一七年三月二十七日
书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0921民初852号原告：刘永清，男，1969年12月1日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：高俊峰，男，1964年2月10日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告刘永清诉被告高俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永清、被告高俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永清向本院提出诉讼请求：1、要求被告高俊峰依照协议履行货车过户手续；2、要求被告高俊峰赔偿原告三年的低保损失共计10500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订购车协议，原告将自购×××北京奇龙轻型货车出售给被告。协议约定车价共计33500元，被告一次性支付车价款。原告保证车辆的一切手续齐全，被告在实际取得车辆后，应及时协助原告办理过户手续并承担所产生的相关费用。被告取得货车后，一直不协助原告履行过户程序，导致原告的低保被撤，给原告造成了一定的经济损失，原告多次让被告办理车辆过户，被告均以各种理由推诿，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告高俊峰尽快履行货车过户手续，赔偿我经济损失，并负担本案诉讼费。被告高俊峰辩称，原告刘永清在卖车时说车辆没有修过是完好的，但买车一个月后车辆发动机出现了问题，导致发动机不能正常运转，被告去修理发动机的时候，修理工说该发动机不是原装的，买车的时候原告还说绑四条钢丝带，但实际只有一条。综上所述，原告卖车时不诚信，因车辆的质量问题我才没有与原告办理过户手续，关于低保的问题与我无关，原告不符合享受低保的要求，诉讼费用我也不承担。原告刘永清为其主张当庭提供以下证据：一、购车协议一份，用以证明被告高俊峰购买原告车辆及被告应当履行协议约定的事项；被告高俊峰就其辩解向法庭提供以下证据：一、购车协议一份，用以证明被告高俊峰购买原告车辆的事实，经过原、被告当庭举证、质证，被告高俊峰对原告当庭出示的证据提出如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性不予认可，因为证明人没有按手印，对该协议的关联性予以认可。原告刘永清对被告当庭出示的证据提出如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因为该协议上的签字和手印不是原告的。对当事人无异议的证据及事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：原告刘永清以其对被告出示的购车协议不予认可，并在开庭期间申请对该证据进行司法鉴定经审理查明，本院确认以下法律事实：本案的争议焦点为：本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告要求被告支付3330元劳动报酬的请求合理合法，本院予以支持。原告刘永清的儿子刘强向外借款所产生的还本付息的义务应由其自行承担，原告当庭出示的证据并不能证明该笔借款与被告高俊峰存在因果关系，原告要求被告支付1700元借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高俊峰于本判决生效后三日内给付原告刘永清劳动报酬3330元。二、驳回原告刘永清的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘永清负担17元，由被告高俊峰负担33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长王卓钦二0一七年三月二十七日书记员杨瑞文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2488号
原告：陈传兰。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司
委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。
被告：王先凯。
原告陈传兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）、王先凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈传兰及其委托诉讼代理人赵苇，被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人明艳、被告王先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传兰向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险宣城分公司在保险限额内承担原告各项损失67055.6元，不足部分由被告王先凯承担连带赔偿责任。事实理由：2015年3月22日，王先凯驾驶皖X**号牌轿车行驶至宣州区XX路南侧非机动车车道自西往东行驶，由于驾驶不慎，碰撞王宏星驾驶的电动三轮车（车上乘坐陈传兰），致使电动三轮车失控倒地，造成原告受伤及两车受损。事故经交警部门认定，王先凯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为左锁骨骨折等，住院治疗32天，经司法鉴定为十级伤残。王先凯驾驶的车辆在人保财险宣城分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分诉讼请求不认可。另人保财险宣城分公司辩称，本案出险日期为2015年3月22日，但王先凯取得驾驶证时间为2015年4月15日，事故发生时属于无证驾驶，保险公司不予赔付原告各项损失，且保留追偿权。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，本案出险日期为2015年3月22日，但王先凯取得驾驶证时间为2015年4月15日，事故发生时属于无证驾驶。原告伤情经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，损伤后休息期评估为150天、护理期为60天、营养期为90天。
本院认为，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告诉请的医疗费260元、护理费6853.2元、住院伙食补助费32天×20元/天=640元、营养费1800元、残疾赔偿金39742.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持，交通费本院酌定600元，上述费用共计56195.6元，均在人保财险宣城分公司承保的交强险各项限额内，应当由该公司承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险限额内，按生效判决履行了赔付受害人损失的义务后，依法享有向无证驾驶导致事故发生的责任人行使追偿的权利。因事故发生时原告已年逾60周岁，其未向本院举证证明实际减少的收入及计算依据，对原告的误工损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传兰各项损失共计56195.6元；
二、驳回原告陈传兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取738元，由被告王先凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年三月十日
书记员 刘雪婷