河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峰行初字第00061号
原告代红旗。
委托代理人冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彥，该局局长。
委托代理人丁学斌，该局义井派出所指导员。
委托代理人安宁，该局义井派出所副所长。
被告邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人潘少锋，邯郸市人民政府法制办公室行政复议处处长。
委托代理人李建琨，邯郸市人民政府法制办公室行政复议处科员。
第三人冯保国。
第三人高小强。
原告代红旗不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局治安行政处罚及被告邯郸市人民政府治安行政复议决定，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告代红旗及其委托代理人冀苏利、刘丽梅，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局负责人王会平及委托代理人丁学斌、安宁，被告邯郸市人民政府的委托代理人潘少锋、李建琨到庭参加诉讼。第三人冯保国、高小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称矿区分局）于2015年6月1日作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定，认定2014年8月23日9时许，高小强和冯保国在义井镇羊台村李增文的鱼塘钓鱼时，俩人的鱼竿被代红旗掰折了，经物价鉴定该被损鱼竿的价格为1642元。被告矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对代红旗行政拘留十日。原告代红旗不服峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定，向被告邯郸市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。被告市政府于2015年8月19日作出邯政复决（2015）51号行政复议决定，认为原告代红旗损毁鱼竿的事实存在，被诉行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，决定维持矿区分局作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定。
原告代红旗诉称：一、被告矿区分局作出的行政处罚所依据的事实不清、证据不足。2014年8月23日下午9时许，高小强和冯保国二人在义井镇羊台村村民李增文的鱼塘钓鱼。该鱼塘紧挨着原告的农田菜地，农田时常被践踏。案发当日，高小强和冯保国在鱼塘钓鱼。原告劝其离开，但二人不听，冯保国在离开时不小心将自己的鱼竿弄折，并非是原告所为。另处罚决定书中认定的事实和被告矿区分局复议答复书中所说的事实不一致。故行政处罚依据的事实不存在。鉴定报告显示只有一根鱼竿有实物，其余三根无实物，高小强也没有提供购买鱼竿的发票，仅有高小强和渔具店老板的笔录，不能证明鱼竿在案发之时的真实价格。故被告矿区分局依据鉴定程序违法的价格鉴定认定四根被损鱼竿的价格为1642元，证据不足。二、本案案发于2014年8月23日，被告矿区分局至2015年6月1日对原告作出行政处罚，违反了治安管理处罚法第九十九条第一款关于办理治安案件期限的规定，故被告矿区分局超期办案，程序违法，依法应予撤销。三、原告不服原处罚决定，依法提起行政复议，被告市政府作出维持原行政处罚的复议决定。依照法律规定，复议维持原行政行为的，复议机关与作出原行政行为的行政机关是共同被告。综上，为维护原告合法权益，监督行政机关依法行政，诉至法院，请求：一、撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2015年6月1日对原告代红旗作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书；二、撤销被告邯郸市人民政府2015年8月19日作出的邯政复决（2015）51号行政复议决定书。
原告代红旗向本院提交了以下证据：1.邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书；2.邯郸市人民政府邯政复决（2015）51号行政复议决定书。证据1-2，证明被诉行政处罚及行政复议存在，原告与本案有利害关系，有权提起行政诉讼。3.视频资料（扔鱼包和鱼竿光盘各1张），证明在案发过程中原告没有掰折任何一根鱼竿，原告离开时，冯保国的鱼竿还是完整的，没有发生处罚决定认定的事实。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局及被告邯郸市人民政府辩称，矿区分局对原告代红旗作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告代红旗的诉讼请求。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局及被告邯郸市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.报警案件登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.呈请延长办理期限审批表；5.行政处罚审批表；6.公安行政处罚告知笔录；7.行政处罚决定书；8.告知笔录；9.行政拘留执行回执；10.行政拘留家属通知书；11.提取证明；12.峰价鉴刑字（2014）第133号价格鉴定报告书13.鉴定意见通知书；证据1-13，证明被告矿区分局程序合法，依法办案。14.对代红旗的行政案件权利义务告知书及询问笔录5份；15.对高小强的行政案件权利义务告知书及询问笔录4份；16.高小强的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；17.对冯保国的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；18.冯保国的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；19.对李增文的行政案件权利义务告知书及询问笔录3份；20.对张书珍的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；21.对李贺的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；22.对杨昆的行政案件权利义务告知书及询问笔录2份；23.对郭瑞的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；24.对孙庆亮的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；25.对王田炜的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；26.对李雪平的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；27.对杨随明的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；28.对姜殿如的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；29.诚信办公文化用品出具的物品清单及价格1份；30.鱼杆照片两张；证据14-30，证明2014年8月23日晚11时许，之前原告开车来到李增文家鱼塘，与钓鱼者冯保国和高小强发生争执，随后原告将冯保国的一根鱼竿掰折，将高小强的鱼具包（内有两根鱼竿）和1根鱼竿扔到鱼塘里，至今未打捞上来，案发后冯保国和高小强提出物价评估，后依法经物价鉴定，被损鱼竿的价格为1642元。31.代红旗的户籍证明信，证明原告的身份情况。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十五条、第六十六条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百九十四条，证明被诉行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，量罚适当。
被告邯郸市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.申请人申请行政复议提交材料清单、代红旗行政复议申请书、身份证复印件、行政处罚决定书、鉴定意见通知书及委托手续；2.行政复议立案审批表；3.提出答复通知书；4.行政复议答复书；5.邯郸市人民政府法制办公室公文处理笺；6.邯郸市人民政府邯政复决（2015）51号行政复议决定书；7.送达回证3份。证据1-7，证明复议程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第二十三条、第二十八第第一款第（一）项、第四十条《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
第三人冯保国未向本院提交书面答辩和证据。
第三人高小强未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年8月23日，高小强和冯保国在义井镇羊台村李增文自建的鱼塘钓鱼时，俩人的鱼竿被代红旗损毁。矿区分局接到报警后于次日受案。2014年12月3日，峰峰矿区价格认证中心出具价格鉴定报告书，4根受损的鱼竿在鉴定基准日（即2014年8月24日）的价格为1642元。经调查取证、鉴定、告知等程序，矿区分局认定代红旗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2015年6月1日作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定，决定对代红旗行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。代红旗不服，于2015年7月2日向市政府申请行政复议，市政府经书面审查于2015年8月19日作出邯政复决（2015）51号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。代红旗收到复议决定书后仍不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局享有对原告代红旗作出治安行政处罚的法定职权。本案中，原告代红旗故意损毁第三人冯保国、高小强的财物，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局认定其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，亦保障了原告代红旗陈述、申辩等权利。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局超期办案，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故对该处罚决定不予撤销，应确认违法。被告邯郸市人民政府行政复议程序合法，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九之规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人民政府2015年8月19日作出的邯政复决（2015）51号行政复议决定。
二、确认被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2015年6月1日对原告代红旗作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告邯郸市公安局峰峰矿区分局和被告邯郸市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 奕
审判员 郝红艳
审判员 赵文娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟园园
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。