河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3113号
上诉人（原审被告）：周贵山，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：任尚鹏，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人：谢海深，董事长。
委托诉讼代理人：田锦霞，女，该公司科员。
委托诉讼代理人：李洪海，男，该公司科员。
上诉人周贵山因与被上诉人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢集团公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周贵山的委托诉讼代理人杨兆林，被上诉人宣钢集团公司的委托诉讼代理人田锦霞、李洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贵山上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0705民初2365号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，宣钢集团公司工人周贵山在2015年11月10日因工负伤，因赔偿一事于2017年5月17日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年7月13日作出了张劳仲审字（2017）第72号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人停工留薪工资人民币3714.86元/月×9月－19735.4元＝13698.34元；五、被申请人支付申请人住院期间家属一人护理费1420元/月÷21.75日/月+1590元/月÷21.75日/月×42日＝6726.43元。上诉人在治疗工伤期间的停工留薪工资按照《工伤保险条例》第三十三条规定应当由所在单位按月支付，而被上诉人没有按月支付给上诉人，治疗工伤期间仅发给19735.4元，直到现在还扣留13698.34元。一审法院判决上诉人治疗工伤期间被上诉人发给上诉人的工资是26146.93元，而不是19735.4元。这个26146.93元与事实不符，一审法院庭审中原告没有提供证据，更谈不上质证了，在没有证据证明和查清事实的情况下，一审法院推定应按照应发标准计算，就认定仲裁裁决书按实发计算有误，也没有作出相应的解释，模糊不清，有点主观武断。二、一审法院审判程序违法。一审法院在庭审过程中，原告没有向法庭出示《离院告知》，对这个证据双方当事人没有质证，没有经过质证的证据是不能当作证据使用的。事实是：2016年春节前后，上诉人在宣钢医院住院期间，因家中老母生病，十分想念儿子，由其女儿、女婿搀扶护送离院看望母亲，当时护士站护士让家属签字，内容为离院期间出现意外医院概不负责，看望母亲后，当日返回宣钢医院。判决书上错误的推定“离院”、“出院”是治疗终结的出院。三、一审法院适用法律错误。上诉人在治疗中需要护理，当时被上诉人单位以工作忙为由，将派驻医院担任护理工作的职工调回单位，上诉人无奈，就只能让其家属护理了，一审法院没有查清事实就认定不需要护理，适用法律错误。综上所述，一审法院在判决书中对主要事实的认定是错误。适用法律都是不正确的。根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤管理条例》的相关规定，请求二审法院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，改判或发回重审，以维护劳动仲裁裁定的正确性。
宣钢集团公司辩称，关于上诉人停工留薪期工资问题，被上诉人实际支付上诉人停工留薪期工资26446.93元，有上诉人提供的工资表为证。上诉人所说的实际收到的工资19735.4元是扣除应由上诉人个人承担的各项社会保险费。根据《河北省工资支付规定》第十六条以下费用由用人单位从劳动者工资中代扣代缴:(一)应当由劳动者个人缴纳的税款;(二)应当由劳动者个人缴纳的社会保险费。被上诉人只是代扣代缴。关于护理费问题，按照《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。上诉人住院期间单位安排了职工陪护。上诉人后期受伤部位经住院治疗病情好转，经常外出，充分说明上诉人生活能够完全自理。且上诉人住院病历显示2017年2月7日在住院期间要求回家。从3月15日至6月21日病例记载均是外出。说明上诉人生活亦能够完全自理，不需要陪护。有《宣化钢铁公司职工医院的病例》及《离院告知书》为证。综上所诉，周贵山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宣钢集团公司向一审法院起诉请求：1，请求依法撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲审字（2017）第72号仲裁裁决第一项即支付被告停工留薪工资13698.34元、第五项支付被告护理费6726.43元；2、判决被告提供其到宣化第二附属医院的转院手续及鉴定费票据；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告下属单位物流公司成品作业区职工。2015年11月10日7时许被告在生产作业中发生工伤事故，原告及时将被告送医并安排人员陪护，一直陪护到2016年4月底。因被告经治疗后生活能够自理，不需要陪护，经征得被告同意，单位不再安排人员陪护。2016年6月27日至8月14日、被告私自到宣化二附医院进行康复治疗，未按照规定履行报批手续，故对此期间的治疗费用原告不予承担。原告支付被告停工留薪期间的工资为劳动仲裁部门计算错误，应按照应发工资计算。请求人民法院依法支持原告的诉求。
周贵山针对宣钢集团公司的起诉辩称：被告认为仲裁裁决书认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告因工伤在停工留薪期间原工资待遇不变，原告以处罚为由，扣发工资完全错误。被告是否需要护理由医院决定，二附医院也是同级医院，被告有选择的权利。请求法院依法驳回原告的请求，支持仲裁裁决的事项。
一审法院经审理认定以下事实：被告系原告下属单位物流公司成品作业区职工。2015年11月10日7时许被告在生产作业中发生工伤事故，原告及时将被告送入宣化钢铁公司职工医院住院治疗，并安排专门人员进行陪护至2016年4月30日。被告2016年6月21日出院后未告知原告，于6月27日自行到宣化第二附属医院进行康复治疗，同年8月11日出院，期间医疗费为10805.33元。2015年12月4日张家口市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）07019417《工伤认定决定书》，认定被告属于工伤，停工留薪期为九个月。2016年9月3日张家口市劳动能力鉴定委员会作出被告为拾级伤残的鉴定结论，鉴定费600元票据被告已提交到庭。2017年5月17日，被告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，2017年7月13日作出了张劳仲审字（2017）第72号仲裁裁决书，裁决内容：一、被申请人支付申请人停工留薪工资人民币为：3714.86元/月×9月-19735.4元＝13698.34元；二、被申请人协助申请人办理一次性伤残补助金申报领取手续并支付申请人一次性伤残补助金；三、被申请人支付申请人垫付的医疗费10805.33元；四、被申请人协助申请人办理鉴定费申报领取手续并支付申请人鉴定费600元；五、被申请人支付申请人住院期间家属1人护理费为1420元/月÷21.75日/月×56日+1590元/月÷21.75日/月×42天＝6726.43元；六、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费5580元；七、驳回申请人的其他诉求。
一审法院认为，被告作为原告单位职工，在工作期间发生的事故，经有关部门已经认定为工伤并做出了伤残等级评定，原告作为用人单位，应按照法律法规规定，给予被告相应待遇。原告在停工留薪期内给付被告的工资应按照应发标准计算，仲裁裁决书按实发计算有误，应予纠正。宣化钢铁公司住院病历显示，2017年2月7日，被告在住院期间要求回家或自动离院，被告家属顾向铧在《离院告知》单上签字确认。从3月15日至6月21日住院期间，被告病历中无任何相关治疗等记载。被告是否需要护理无据证实，故原告请求不予支付此期间护理费的请求本院予以支持。被告出院后到宣化附属第二医院进行康复治疗，被告在此期间没有证据证实需要护理，故原告不予支付此期间护理费的请求本院予以支持。原、被告对张劳仲审字（2017）第72号仲裁裁决书裁决的其他事项均无异议，上述裁决事项并无不当，双方应予履行。遂依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款的规定，判决：一、原告支付被告停工留薪工资人民币3714.86元/月×9月-26146.93元＝7286.81元；二、原告协助被告办理一次性伤残补助金申报领取手续并支付申请人一次性伤残补助金（具体以经办部门计算为准）；三、原告支付被告垫付的医疗费10805.33元；四、原告支付被告鉴定费600元；五、原告支付被告住院期间伙食补助费5580元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，周贵山请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，应提交相应的证据来证实其主张。周贵山于2015年11月10日在工作中受到事故伤害，当天到宣化钢铁公司职工医院住院治疗。2015年12月4日被认定为工伤,停工留薪期九个月，自2015年11月10日起至2016年8月10日止。对周贵山停工留薪期的工资，周贵山上诉认为一审判决对宣钢集团公司已支付给周贵山的工资数额认定有误，是已付19735.4元，而不是已付26146.93元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原工资福利待遇包括宣钢集团公司应给付周贵山付出劳动后应得的工资应发数和奖金，周贵山所述已付19735.4元，是在停工留薪期内单位扣除其代扣代缴费用后的实际工资数额，故对周贵山所述应按已付的实际工资数额扣除停工留薪期工资，因与《工伤保险条例》第三十三条规定相悖，本院不予支持。但是，按宣钢集团公司在一审中提交的周贵山自2015年11月10日起至2016年8月10日止的工资表计算，周贵山在此期间的应发工资数加奖金为24054.36元，一审判决认定该事实有误，应予纠正。故宣钢集团公司应给付周贵山停工留薪期工资人民币3714.86元/月×9月-24054.36元＝9379.38元。对宣钢集团公司是否应当支付周贵山住院期间的护理费问题，一审法院查明：“安排专门人员进行陪护至2016年4月30日”，却在事实认定中认为：“从3月15日至6月21日住院期间，被告病历中无任何相关治疗等记载。被告是否需要护理无据证实”，既然宣钢集团公司安排的人员陪护至4月30日，那么从3月15日到4月30日期间宣钢集团公司仍安排有专门的人员陪护是对周贵山仍需陪护的证实，且在一审卷宗第115页宣钢集团公司提交的宣化钢铁公司职工医院《长期医嘱单》记载，至2016年5月9日才“停测体温、脉搏”，而非“从3月15日至6月21日住院期间，被告病历中无任何相关治疗等记载”，证明一审判决对周贵山自2015年11月10日住院治疗起至2016年6月21日出院止，是否需要护理的事实认定错误，应予纠正。因周贵山到宣化附属第二医院进行康复治疗期间，没有提交证据证实需要护理，一审判决对此期间护理费的请求不予支持符合法律规定，应予维持。故宣钢集团公司应给付周贵山自2015年11月10日住院治疗起至2016年6月21日出院期间的护理费为1420元/月÷21.75日/月×56日＝3656元。
综上所述，周贵山的部分上诉请求符合相关规定。一审判决部分认定事实不清，适用法律错误。依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2365号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2365号民事判决第一项为：“原告支付被告停工留薪期工资人民币3714.86元/月×9月-24054.36元＝9379.38元”；
三、宣化钢铁集团有限责任公司支付周贵山住院期间的护理费3656元。
二审案件受理费10元，由宣化钢铁集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏晓华