wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1614号
原告：邓世海，男，汉族，1974年10月出生，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼。
法定代表人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：赵永吉，男，汉族，1987年2月出生，该公司职工。
原告邓世海与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世海委托诉讼代理人崔世雨及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人赵永吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金22890元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，原告所有的鲁Ｎ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为92873.2元，投保期限自2016年9月2日至2017年9月1日。2016年11月20日下午，张广俭驾驶该保险车辆沿315省道自西向东行至德州市陵城区神头镇打虎张村西时，不幸撞到路南的路边池后又撞到标志杆，致使原告车辆受损。原告多次督促被告给付保险金，被告以种种理由推诿，原告故诉至法院。
被告辩称:被告同意在核实原告方驾驶证、行驶证有效且案件属于保险合同保险范围的前提下，依法赔偿，另认为评估费是间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定以下事实：2016年9月1日，原告为其名下车牌号码为鲁Ｎ×××××的轿车在被告处投保了机动车损失及不计免赔保险，合同约定的保险金额为92873.2元，保险期间自2016年9月2日0时起至至2017年9月1日24时止。2016年11月20日下午，原告的雇佣人员张广俭驾驶该保险车辆沿315省道自西向东行至德州市陵城区神头镇打虎张村西时，撞到路南的路边池后又撞到标志杆，致使原告车辆受损。原告遂向被告报案，后被告出具《机动车辆保险定损报告》，认为原告的损失共计13340元，其中包括材料费11547元，工时费1293元，施救费500元。原告对该报告数额中的材料费及工时费有异议，故向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，请求法院对其车辆材料费及工时费进行评估。本院依法委托德州天和价格评估有限公司进行评估。德州天和价格评估有限公司于2017年10月17日出具德天和估字【2017】第1011号价格评估结论书，认定鲁Ｎ×××××的轿车在该次交通事故中受损部位的损失修复价格为19790元。另，该次评估原告支付评估费2600元。认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交的评估报告、评估费用单据、张广俭驾驶证、车辆行驶证；3、原告委托本院在被告处调取的《机动车辆保险定损报告》。上述证据，已经双方举证质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告履行合同义务缴纳了保险费，在原告发生保险事故的情况下，被告亦应在合同保险范围内按合同约定支付赔偿金。对于赔偿的数额，本院认为，根据德州天和价格评估有限公司出具的德天和估字【2017】第1011号价格评估结论书，原告车辆在该次交通事故中受损部位的损失修复价格为19790元，该评估系有本院依法委托，其评估程序合法，结果公平公正，应予采信。被告虽对该评估数额存有异议，但并未提交有效证据予以证明，故对其异议本院不予采纳。对于原告主张的拖车费500元，本院认为，该费用系被告方制作的《机动车辆保险定损报告》中核定的数额，原告方对该数额予以认可，可以作为该损失的认定依据，对此原告方无需再举证证明，故对被告认为原告应提交拖车费单据的辩称意见本院不予采纳。对原告主张的2600元的评估费负担问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告所花费的评估费用系为查明投保车辆的损失程度而支付的，故其要求被告承担合法有据，本院予以支持。被告以评估费属间接损失为由拒绝承担的辩称依法无据，本院不予采纳。
综上，原告请求被告支付保险赔偿金及评估费用22890元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓世海保险赔偿金等各项损失共计22890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓世海负担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 甄雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈逸
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04663号
原告周玉霞，女，汉族，住西安市未央区凤城三路。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖路。
法定代表人谢宏斌，该公司董事长。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告周玉霞与被告西安安盛置业有限公司、被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告西安安盛置业有限公司向原告借款100000元，约定利息每月20‰，期限三个月，至2014年11月7日偿还。该借款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，还款期限届满后，借款人没有履行还款义务，被告也没有代为偿还，原告向被告主张权利，被告至今未履行还款义务，故原告要求二被告共同归还原告借款100000元，利息20000元，互负还款连带责任，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉霞的起诉。
案件受理费2700元退还原告周玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第252号
原告阿力子吉，男，1970年9月20日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告曲木么凉外，女，1988年4月5日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
本院在审理原告阿力子吉诉被告曲木么凉外农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿力子吉撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓 静
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第114号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告刘正华。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与刘正华物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张荐飞
二〇一五年六月十八日
书记员 白树锋
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初260号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月13日被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）56号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日12时许，被告人吴某某酒后驾驶辽C0J1**号白色“江淮”牌轻型普通货车在台安县桓洞镇郭家村路段由西向东行驶时，被执勤民警当场查获，后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为161.98mg/100ml。2017年11月13日，被告人吴某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人吴某某的供述和辩解、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、证明、照片1页、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、检定证书、司法鉴定许可证、职业证书复印件、呼气式酒精检测仪检测结果、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年11月8日12时许，被告人吴某某酒后驾驶辽C0J1**号白色“江淮”牌轻型普通货车在台安县桓洞镇郭家村路段由西向东行驶时，被执勤民警当场查获，后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为161.98mg/100ml。2017年11月13日，被告人吴某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、证明、照片1页、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、检定证书、司法鉴定许可证、职业证书复印件、呼气式酒精检测仪检测结果、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十一月十七日
书记员 李君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执671号
申请执行人：黄连香，女，1977年8月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区大湾乡那谷村民委六尧村。
被执行人：柳州市才芳机械有限公司，住所地：柳州市社湾路。
法定代表人：覃伟华。
本院在执行黄连香与柳州市才芳机械有限公司关于劳动争议一案中，另有申请执行人肖娥玉、杨秀艳、欧美兰、韦佩明申请执行柳州市才芳机械有限公司，经查，车牌号为“桂B997**”、“桂B2H7**”福田牌小型货车各一辆和车牌号为“桂BNB5**”五菱牌小型普通客车一辆为被执行人柳州市才芳机械有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂B997**”福田牌小型货车一辆。
二、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂B2H7**”福田牌小型货车一辆
三、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂BNB5**”五菱牌小型普通客车一辆。
四、在查封期间内，因被执行人柳州市才芳机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执671号申请执行人：黄连香，女，1977年8月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区大湾乡那谷村民委六尧村。被执行人：柳州市才芳机械有限公司，住所地：柳州市社湾路。法定代表人：覃伟华。本院在执行黄连香与柳州市才芳机械有限公司关于劳动争议一案中，另有申请执行人肖娥玉、杨秀艳、欧美兰、韦佩明申请执行柳州市才芳机械有限公司，经查，车牌号为“桂B997**”、“桂B2H7**”福田牌小型货车各一辆和车牌号为“桂BNB5**”五菱牌小型普通客车一辆为被执行人柳州市才芳机械有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂B997**”福田牌小型货车一辆。二、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂B2H7**”福田牌小型货车一辆三、查封、扣押被执行人柳州市才芳机械有限公司名下所有的车牌号为“桂BNB5**”五菱牌小型普通客车一辆。四、在查封期间内，因被执行人柳州市才芳机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐盛美人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  熊 颖二〇一七年六月一日书 记 员  汪 洋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初388号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人骆旭风（曾用名骆旭枫，绰号小骡子），男，汉族，1990年4月5日出生于云南省陆良县，文盲，住陆良县。曾因犯盗窃罪于2008年6月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2016年4月22日刑满释放。现因盗窃一案于2017年6月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月4日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于云南省陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人骆旭风犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人骆旭风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月24日凌晨，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会后所村梁某家，将梁某的一辆中能王ZN150T-9S型摩托车、赵某停放在此的一辆豪爵牌摩托车盗走。经价格认定，豪爵牌摩托车价值人民币3000元，ZN150T-9S型摩托车价值人民币3885元。被盗摩托车均已追退失主。
2、2017年4月21日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇洪武村委会瓦窑冲村代某家，撬窗入室，盗走现金2500元、一个银项圈、三部手机、8包紫云烟。经价格认定，银项圈价值人民币700元，三部手机价值人民币720元，8包紫云烟价值人民币80元。
3、2017年5月4日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会后所村吴某1家，撬窗入室，盗走一串玉石手链、一个“SONY”DSC-W730型相机、一条银项链、一块“RADO”牌手表。经价格认定，手表价值人民币1950元，相机价值人民币1520元，项链价值人民币60元，玉石手链价值人民币800元。被盗物品已归还吴某1。
4、2017年5月4日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会后所村邹某1家，撬窗入室，盗走一只玉手镯、一只银手镯、一对银耳环、老粮票。经价格认定，玉手镯价值人民币200元，银手镯价值人民币100元，耳环价值人民币30元。
5、2017年5月9日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会后所村张某家，撬窗入室，盗走现金900元、一部白色全网通小米5手机。经价格认定，手机价值人民币1289元。
6、2017年5月14日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇洪武村委会瓦窑冲村易某家，撬窗入室，盗走现金500元及一条铂金项链。经价格认定，铂金项链价值人民币2400元。
7、2017年5月15日，被告人路旭风到陆良县板轿镇洪武村委会洪武村曹某1家，撬窗入室，盗走现金3000元。
8、2017年5月15日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会山底下村曹某2家，翻墙入室，盗走现金400元及一包价值人民币10元的红河小熊猫香烟。
上述事实，被告人骆旭风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、赵某、代某、吴某1、邹某1、张某、易某、曹某1、曹某2的陈述，证人骆某、邹某2的证言，被告人骆旭风的供述，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，购车发票等证据证实，足以认定。
9、2017年5月23日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇洪武村委会响水坝村汤某家，撬窗入室，盗走现金4400元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的下列证据予以证实：
被害人汤某的陈述，证实2017年5月23日中午，我从外面回家，有一个穿白色衣服的伙子在我家门前的田埂上走着，我没有注意看。回到家发现门是半开着，进去发现我卧室枕头下面放着的4400元钱被偷了，都是一百元面值，我儿子的卧室也被翻过，他们的项链等物品也被翻出来丢在地上，我估计是我回来才没有偷走。我家门锁好着，窗户的防盗窗被撬断掉一根。
被告人骆旭风的供述，证实我还在板桥镇洪武村委会响水坝村学校下面一家，我把那家门旁边的窗户撬掉后，进去到那家屋里面，在他家床边上翻着、还在他家衣柜里面翻着，什么东西都没有翻到，我就出来掉，我刚从那家出来走到他家门外面的地里，那家人就回来了。
现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片。
经质证，被告人骆旭风对证据没有意见，提出“没有偷到4400元钱”。
综合上述证据及被告人的质证意见，做如下认证：
被告人的供述与被害人陈述的事实一致，被害人对自己存放财物的地点、数额是相当清楚，被告人提出“没有偷到4400元钱”的质证意见，不予支持。故公诉机关列举的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且相互印证，形成证据锁链，足以证实上述事实。
10、2017年5月24日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇后所村委会后所村吴某2家，撬窗入室，盗走现金500元、一部OPPOA59型手机。经价格认定，手机价值人民币1692元。
11、2017年5月26日，被告人骆旭风到陆良县板桥镇洪武村委会瓦窑冲村叶某家，撬窗入室，盗走一枚黄金戒指。经价格认定，黄金戒指价值人民币1468元。
12、2017年5月31日，被告人路旭风到陆良县板桥镇后所村委会白庙村敖某家，撬窗入室，盗走现金1000元、一部OPPO手机。经价格认定，手机价值人民币1500元。
上述事实，被告人骆旭风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2、叶某、敖某的陈述，证人曹某3的证言，被告人骆旭风的供述，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
另有户口证明，抓获经过，说明材料对上述事实加以佐证。
还有本院（2014）陆刑初字第247号刑事判决书，（2016）曲某字第541号释放证明书证实被告人骆旭风因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑二年，2016年4月22日刑满释放。
本院认为，被告人骆旭风以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额34604元，属具有严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆旭风犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人骆旭风刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人骆旭风在庭审中自愿认罪（除第九桩外），对其可以酌情从轻处罚。被告人骆旭风在第一、第三桩中积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人骆旭风犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2021年12月1日止，罚金于判决生效后缴纳）。
二、涉案财物予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡彦楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18361号
原告：刘登琴，女，1966年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。
原告刘登琴与被告上海轩宇物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登琴，被告上海轩宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)25,200元。事实和理由：其于2013年12月6日进入被告公司，担任保洁、绿化工，工作时间为7：00-12：00。2017年3月，被告以原告不服从上级领导工作安排，严重违反公司管理制度为由，解除了双方的劳动关系，故原告为经济补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海轩宇物业管理有限公司辩称，原告在被告处从事保洁、绿化工作，双方签订有雇佣保洁钟点工协议。原告每天工作2.5-3小时，上下班时间为7：00-9：30，有时会早点上班或晚点下班。因此，原、被告之间属非全日制用工。根据法律规定，终止非全日制用工关系无需支付补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告处从事保洁、绿化工作。2017年3月9日，被告出具人事通告，内载：“……刘登琴女士于2016年1月1日入职我司，担任保洁钟点工职务。现因多次不服从领导工作安排、严重违反公司管理制度，在项目渲染负面思想，严重影响项目的人员管理工作。……给予刘登琴女士解除保洁工协议处理。请刘登琴女士收到人事通告二日内到所在项目管理处办理相关手续，谢谢！”
落款日期为2017年3月17日的收条内载：“今收到上海轩宇物业管理有限公司3月1日-3月10号工资款现金人民币总计：(壹仟贰佰圆整)壹佰贰拾圆人民币壹天。今后双方无涉。”原告在该收条的收款人处签名并签署日期。
2017年4月21日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月6日作出闵劳人仲(2017)办字第2101号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告于仲裁庭审过程中陈述，其天天工作，每天上午7时至9时30分做保洁，绿化时间不固定，做完即可回家，被告不对原告进行管理。绿化工作是其与他人一起承包的，2016年之前承包费用以现金形式支付，之后以银行转账形式支付。
庭审中，原告陈述，被告处与原告从事同样工作内容的员工共8人，其中5人每天工作2.5小时，但其与李银奎、刘世珍3人每天工作5小时。其刚入职时每月工资被告于1日、15日以现金形式分两次发放，一年半之后，工资改为每月发一次，其离职前月工资固定为3,600元。原告为此提供2016年3月至2017年3月期间的银行交易明细，交易明细显示被告于每月的同一天分两笔转账支付原告工资，每笔均为1,800元。被告对银行交易明细的真实性无异议，称原告在职期间每月工资均分两笔发放，且被告处所有的保洁、绿化工每天的工作时间均为2.5-3小时。
以上事实，由仲裁裁决书、人事通告、收条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案原告于仲裁庭审时自述其不受被告的劳动管理，被告处的绿化工作由其与他人一起承包。原告同时自述其天天上班，每天7：00-9：30从事保洁工作。可见，原告每周工作时间累计不超过24小时。现原告虽称其每天工作时间为7：00-12：00，但原告并未提供足以反驳的相反证据推翻其于仲裁庭审中的陈述，故本院对此难以采信。另，原告自述其入职时以现金形式发放工资，该期间每月工资由被告于1日、15日分两次发放。之后原告的工资发放形式变更为银行转账，而根据原告提供的银行交易明细显示，被告每月亦分两次转账支付原告工资。综上，原、被告之间的用工符合法律规定的非全日制用工的特性，故本院认定原、被告之间为非全日制用工关系。据此，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘登琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘登琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4844号�
原告：莱阳市龙祥置业有限公司，住所。
法定代表人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市同利酿造有限责任公司，住所地
法定代表人：隋学同，该公司经理。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
原告莱阳市龙祥置业有限公司（以下简称龙祥公司）与被告莱阳市同利酿造有限责任公司（以下简称同利公司）房地产经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国臻、被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款241万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月23日，原告与被告签订《协议书》，合同约定：一、拆迁范围是昌山路北、七星路东原甲方酿造厂地段地上一切附着物；二、甲方（同利公司）同意土地局收回土地，地上附着物归乙方（龙祥公司）所有；乙方向甲方支付补偿费1250万元；甲方保证乙方在取得土地使用权后，于2005年6月3日前将厂房腾出（以下略）。合同签订前，被告以借款形式向原告预支付20万元，合同签订后自2004年11月1日至2008年6月6日原告共向被告以借款形式给付款共计241万元。后因种种原因，致使合同无法履行，被告向法院起诉，经法院审理双方解除合同，对于原告已付给被告的款项，因被告无理拒不返还，具状法院望判如所请。
被告辩称，一、从程序上，原告在本案中已构成重复起诉；二、本争议所涉的241万元，是原告依协议书和补充协议书应承担的（农业）银行600万元贷款之利息，不是被告的借款；三、本争议已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2004年10月23日，被告同利公司与原告龙祥公司签订协议，包括以下内容：一、拆迁范围是昌山路北、七星路东原甲方酿造厂地段一切地上附着物；二、甲方（同利公司）同意土地局收回以上土地，地上附属物归乙方（龙祥公司）所有，乙方向甲方支付补偿费1250万元；�方保证乙方在取得土地使用权后，于2005年6月30日前将厂房腾出；……
2008年3月10日，同利公司（甲方）与龙祥公司（乙方）签订补充协议书一份，协议书的内容为：在甲乙双方于2004年10月23日签订的协议继续生效的前提下，经协商签订本补充协议：一、根据双方2004年10月23日签订的有关协议条款，乙方应积极拨给甲方拆迁补偿金，使甲方早日建好新厂区。在已经拨付拆迁补偿金的基础上，双方商定2008年3月20日前，乙方再拨付甲方120万元，其中90万元现金付给甲方用于新厂区建设，其余30万元用乙方拥有所有权的玉岱小区5#－3－102号房屋作为拆迁补偿金交付甲方；二、乙方负责为甲方偿还其2008年5月31日前在恒丰银行约240万元贷款；农业银行约640万元贷款；城市信用社约70万元贷款，并承担甲方在莱阳市农业银行贷款600万元利息。乙方偿还甲方上述贷款及利息后，剩余补偿金于2008年6月30日前一次性向甲方付清；三、甲方收到乙方拨付的补偿金后，应马上组织新厂区建设；四、乙方于2008年5月31日付清本协议第二条的甲方贷款本息和剩余补偿金，甲方应于2008年6月30日前（将）旧厂区全部搬迁完毕。否则，甲方不搬迁旧厂区，乙方不得追究甲方责任；……。
在履行上述协议过程中，龙祥公司共计向同利公司付款241万元。
同利公司以龙祥公司违约为由，曾向本院提起诉讼，本院经审理认为龙祥公司构成根本性违约，遂于2015年7月27日作出（2014）莱阳民三重字第6号判决：龙祥公司向同利公司支付违约金300万元；双方于2004年10月23日签订的《协议书》及2008年3月10日签订的《补充协�书》解除。龙祥公司不服该判决，提出上诉，烟台市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）烟民一终字第1088号判决，驳回上诉，维持原判。
同时查明，（2014）莱阳民三重字第6号案审理过程中，龙祥公司主张对其损失及已支付的款项241万元将另案起诉。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告龙祥公司在履行合同的过程中向被告同利公司支付241万元合同款项，在法院确认双方合同解除并判令原告承担违约金后，原合同已不再履行，原告有权要求被告返还合同款项241万元。原告不存在重复起诉的事实，原告主张返还上述款项是基于合同解除，应当自2015年11月2日�台市中级人民法院作出的（2015）烟民一终字第1088号判决生效后才开始计算诉讼时效，故本案并未过诉讼时效。被告的答辩理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市龙祥置业有限公司返还合同款项241万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年十二月四日
书记员 吕怡轩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3249号
原告：陈巴木拉，男，1960年6月22日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告陈巴木拉为与被告葛鹏程林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴木拉及委托代理人刘国才到庭参加诉讼，被告葛鹏程经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巴木拉诉称，1、要求法院判决解除原、被告之间《林地转让协议》，林地为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日,原、被告签订《林地转让协议》，原告将位于科左中旗宝龙山镇敖林格乐嘎查林地71.1亩（林权证：66244号），转让给被告。同时，被�同日为原告出具欠据一枚，共欠款67545元，还款日期为2014年。同时被告在欠据中明确约定如被告过期未付款双方协议取消，预付定金不退并无条件退还林权证。于2016年5月16日被告出具《补充合同》一份，被告承诺，于2016年9月1日前兑付所有余款的一半，如未按期给付，被告必须无条件过户给原林地户主。签订协议后，被告给付定金3555元，欠款合计67545元未给付，原告已经将林权证过户给被告。由于双方约定，被告未能给付转让费，合同解除并将林权过户给原告，经电话和信息联系，被告同意过户，但迟迟不出面办理，现去向不明。
被告葛鹏程未答辩。
原告陈巴木拉在举证期限内向法院递交八份证据：1、林地转让协议书一份；2、欠据一枚；3、补充合同一份；4、村委会证明一份；5、村委会证实材料一份；6、证人证明材料二份；7、调卷申请书一份；8、证人出庭申请书一份（放弃列举）。被告葛鹏程在举证期限内未向法院递交证据。
原告陈巴木拉出示证据1，证明原、被告签订协议的事实；出示证据2，证明被告欠款及约定被告不付款协议取消的事实，同时证明被告退还林权证的事实；出示证据3，证明被告承诺2016年9月1日前给付一半承包费，逾期不付退还林权证的事实；出示证据4，证明被告去向不明的事实；出示证据5，证明原、被告签订合同的事实及未付转让费的事实及林地现由原告经营的事实；出示证据6，证明被告未给付转让费，应当无条件退还林权证的事实；出示证据7，证明林权证已经过户至被告名下的事实，放弃出示证据8。
被告葛鹏程未质证。
本院审查认为，对证据1、原告陈巴木拉出示的证据《林地转让协议》与其调取的不动产局备案的《林权流转合同》，前后二份合同涉及虽是同一林地，但合同中的承包期限，合同签订人，均不相符，但现在原告要求解除《林地转让协议》，且出示该份证据证明原、被告签订协议的事实，该份证据能够证明其所要证明的事实。证据2、3、5、6、7该组证据能够证明被告没有付转让费，应按约定解除该份合同。证据4能够证明其所要证明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈巴木拉与被告葛鹏程于2014年10月30日签订了《林地转让协议》，原告陈巴木拉将林地转让给被告葛鹏程。合同中第四条约定林间耕地使用权归原告陈巴木拉所有，承包期限内被告葛鹏程不对林木采伐及更新。2014年10月30日被告葛鹏程为原告陈巴木拉出具欠据一枚，并且在该枚欠据中注明延长了承包期限，承包费每亩加300元，但被告葛鹏程仅向原告交付了定金。后又在科左中旗林�局就该林地办理林权证时又签订了延长承包期限的涉及林地的合同，即《林权流转合同》。后签订的合同，承包期限、合同签订人均与原合同不同。现原告陈巴木拉起诉解除的是《林地转让协议》。
本院认为，原告现诉讼请求要求法院判决解除原、被告之间的《林地转让协议》，林地为原告所有。从原、被告签订的欠据看，欠据中载明：”过期未付款双方协议取消，预付定金不退并无条件退还给林权证”，应视为双方对合同解除的约定。被告未按合同约定履行合同义务，原告主张解除《林地转让协议》应予支持。本案中原告在起诉时并没有陈述与被告葛鹏程在办理林权证时还签订过涉及本案的《林权流转合同》。原告认为，本案涉及的二份合同就是一份合同，一个转让事实，并且认为《林权流转合同》是对《林地转让协议》的补充。其诉请理由不能成立，因通过核实备案的《林权流转合同》与原告陈巴木拉主张解除的《林地转让协议》，存在承包期限不同、签订主体不同、合同内容不同等。故《林权流转合同》未解除及已经将林地过户给被告的情况下，现原告主张林地归其所有，不予支持。在经告知后，原告仍然坚持自己的诉讼请求，由此产生的法律后果自行负担。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈巴木拉与被告葛鹏程于2014年10月30日签订的《林地转让协议》；
二、驳回原告陈巴木拉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费400元，由被告葛鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
人民陪审员 照那 斯吐
人民陪审员 张 建 星
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石青格乐吐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第576号
原告陈某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告张某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已自行协商离婚为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本院案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李少阳
二〇一四年五月五日
书记员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保199号
申请人：李广强，男，住辉南县。
被申请人：刘连波，男，住辉南县。
申请人李广强于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘连波驾驶的小型轿车予以扣押或提存人民币50000.00元。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘连波驾驶的小型轿车提存人民币50000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 ： 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：丁丽娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1128号
申请人：冯文珍，男，1966年1月13日出生，回族，退休教师，住乌苏市。
被执行人：郑英峰，男，1961年10月16日出生，蒙古族，住乌苏市。
本院在执行（2017）新4202执1128号冯文珍申请执行郑英峰借款合同一案中，申请执行人冯文珍依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年3月9日作出的（2017）新4202民初33号民事判决书于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日受理立案后即向郑英峰发出执行通知书，责令被执行人郑英峰自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务64369.75元。
现申请执行人冯文珍以与被执行人郑英峰达成和解协议为由，于2017年7月7日向本院递交撤销执行申请书，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执1128号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年七月七日
书记员 王 听
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5766号
申请执行人吴小斌
被执行人项爱妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02743号，依法向被执行人项爱妹发出执行通知书，责令被执行人项爱妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项爱妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项爱妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2801号
原告：李刚，男，1954年12月17日出生，汉族，天津钢铁集团退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李琮楠，男，1980年10月31日出生，汉族，天津钢铁集团工人，住天津市东丽区，系原告之子。
被告：范永亮，男，1981年1月24日出生，汉族，青岛海信激光显示有限公司经理，住天津市东丽区。
被告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码9112010254534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，天津汇喆物业服务有限公司工程部经理。
被告：天津东泰世纪投资有限公司（统一社会信用代码9112011073547723X7），住所地天津市东丽区跃进路34号。
法定代表人：连良桂，董事长。
委托诉讼代理人：高晓菲，女，天津东泰世纪投资有限公司法务专员。
原告李刚与被告范永亮、天津汇喆物业服务有限公司、天津东泰世纪投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 李健
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申344号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程良华，女，1976年12月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐军，男，1976年5月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
再审申请人程良华、唐军因与再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程良华、唐军申请再审称：（一）申请人与恒丰公司签订的《商品房买卖合同》中约定的延迟办理房屋转移登记违约金是惩罚性违约金。申请人因逾期办理房屋所有权证所受损失为预期利益损失，而非实际损失。恒丰公司在二审中并未提供证据证明双方约定的违约金过分高于申请人所遭受的实际损失。二审判决违反双方约定变更违约金计算截止日期为房屋所有权登记办理完毕之日止，未适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，而适用合同法第一百一十四条之规定调整双方约定的逾期办理房屋所有权证违约金，属适用法律错误。（二）恒丰公司在二审中并未举证证明双方约定的违约金过分高于申请人所遭受的实际损失。二审判决认定双方约定的违约金高于申请人实际所受损失缺乏证据证明。（三）二审判决违反双方约定变更违约金计算截止日期为房屋所有权登记办理完毕之日止，超出申请人与恒丰公司的诉讼请求。（四）申请人因恒丰公司未能履行标的物所有权转移的义务已经遭受重大经济损失，双方在商品房买卖合同中约定违约金已经过低，应依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二审法院降低政府格式合同制定的逾期办证违约金标准损害了消费者合法权益，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与程良华、唐军签订《商品房买卖合同》日期为2012年7月9日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与程良华、唐军签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司提出其不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司与程良华、唐军未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在一、二审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。程良华、唐军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程良华、唐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形；恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程良华、唐军和黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 雯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1416号
原告陈剑平，男，1978年1月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人赖剑辉，江西红土地律师事务所律师。
被告游永贵，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告陈剑平与被告游永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑平及其委托代理人赖剑辉到庭参加诉讼，被告游泳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100万元并按月利率1%支付从2015年6月30日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告游永贵向原告借款100万元，约定利率为月息1%，利息月结。原告当日向被告支付了全部借款本金，被告向原告出具了借条。此后，被告按期支付利息，原告多次催要利息无果后，便要求被告偿还本金，但被告以各种理由推脱至今。
被告游永贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月至10月期间，被告游泳贵以做生意需要资金周转为由先后多次向原告陈剑平借款。2015年6月30日，经双方结算，被告共向原告借款100万元。为此，被告向原告出具借条一张，并约定按月利率1%计算利息。被告出具借条后，未向原告返还过本金也未支付过利息，原告多次催收无果。
以上事实有被告游永贵出具的借条以及原告的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当在经原告催收后及时履行还本付息的义务。被告未到庭答辩，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告游永贵于本判决生效之日起十五日内向原告陈剑平返还借款本金100万元，并按月利率1%支付从2015年6月30日起至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（12500元减半收取），财产保全费5000元，合计13250元，由被告游泳贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郑钰明
附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4181号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。
主要负责人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：张全正，男，1968年5月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告：石水杰，男，1974年4月11日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张全正、石水杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周自平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺翾
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1919-4号
被执行人张某，男，汉族。
被执行人张某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨张某在银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨秀福
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第307号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌盗窃罪于2015年1月31日被惠州市公安局惠城区分局指定居所监视居住，2015年2月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2015〕622号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月31日4时许，被告人韦某某伙同“黄毛”（真实情况不详，另案处理）来到惠城区小金口马岭村某灯饰厂门口，盗得被害人黄某某的摩托车一辆（经鉴定，价值人民币6315元）。盗得上述摩托车后，韦某某等人将车抬到工厂旁边一草丛里。同日，上述两人再次来到工厂门口准备盗窃摩托车时被保安抓获。赃物已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6315元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某某归案如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年1月31日4时许，被告人韦某某伙同“黄毛”（真实情况不详，另案处理）来到惠城区小金口马岭村某灯饰厂门口，盗得被害人黄某某的摩托车一辆（经鉴定，价值人民币6315元）。盗得上述摩托车后，韦某某等人将车抬到工厂旁边一草丛里。同日，上述两人再次来到工厂门口准备盗窃摩托车时被保安抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；扣押发还清单；到案经过；户籍材料；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；提取笔录；辨认笔录；现场勘查笔录；视听资料；被告人供述。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6315元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的两日折抵一日，扣除先行指定居所监视居住的8日，即自2015年2月8日起至2015年10月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年六月九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1154号
原告：胡家掌。
被告：陈建明，成年。
本院在审理原告胡家掌诉被告陈建明加工合同纠纷一案过程中，原告胡家掌未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪巍
二〇一五年五月二十二日
代书记员 凌秀
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1590号
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市白云大道**号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
被执行人加坤，男，1980年5月26日生，汉族，住湖北省随县。
申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司与被执行人加坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2015）鄂曾都民初字第02748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人随州碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月3日申请执行，本院于同年11月8日立案执行。
执行中，随州市中级人民法院将本案裁定由随县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第02748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴帅廷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2207号
原告：颜嘉，女，1985年3月23日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市包河区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告颜嘉诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜嘉、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜嘉诉称：原告于2013年12月28日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢2201室商品房一套，购房金额702798元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告颜嘉逾期交房违约金64516.86元（以702798元为基数，按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2016年3月3日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月28日，原告颜嘉与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告颜嘉购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园2幢2201室商品房一套，该房屋建筑面积88.07平方米，用途为住宅，购房金额702798元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告颜嘉按约付清购房款702798元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告颜嘉与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告颜嘉逾期交房违约金64516.86元（自2015年5月1日暂算至2016年3月3日，后违约金自2016年3月4日起以702798元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第194号
原告：赖笑霞。
被告：潘长增。
原告赖笑霞与被告潘长增民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赖笑霞到庭参加诉讼，被告潘长增经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖笑霞起诉称：被告于2013年11月15日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。被告仅支付借款利息3000元，对借款本金及其余利息均未归还，故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币100000元及相应利（自2013年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告赖笑霞在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2013年11月15日向原告出具借条一份，欲证明被告向原告借款100000元及约定按月利率3%计算利息的事实。
被告潘长增未答辩，在本院举证期限内未举证。
经当庭举证出示、质证，被告潘长增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告潘长增于2013年11月15日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，按月结息，未约定还款期限。2013年12月14日，被告潘长增按月利率3%支付借款本金100000元的利息3000元。因被告对借款本金及其余利息均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告潘长增向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还。双方虽有约定按月利率3%计算利息，但利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出法定保护范围的部分，本院不予支持，对已支付利息中超出法定保护范围的部分应作为本金归还。借款本金100000元自2013年11月15日至2013年12月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为1805元，对已支付利息3000元中超出法定保护范围的1195元（3000－1805），应作为本金归还，结算至2013年12月15日被告欠原告借款本金人民币98805元（100000－1195）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘长增于本判决生效之日起十日内归还原告赖笑霞借款本金人民币98805元及相应利息（自2013年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告赖笑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告潘长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年五月七日
（）
书记员 张 博
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2660号
原告：徐炳光，男，1968年11月8日出生，满族，教师，住平泉市。
委托诉讼代理人：王洪荣(系原告妻子)，女，1974年10月26日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：姜山，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：王伟（系被告侄子），男，1978年1月29日出生，汉族，教师，住承德市双桥区。
原告徐炳光与被告姜山排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐炳光及其委托诉讼代理人王洪荣，被告姜山及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，清除堆放在原告土地上的牛粪及杂物；2、要求被告赔偿房屋维修损失3000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系。1996年3月13日，原告在见证人见证下购买了位于平泉市七家岱乡雹神庙村二十组居民姜千的房屋院落，并用原告耕地更换了姜千卖给原告的房屋占地及周边用地，至今二十多年。2016年7、8月份，被告将牛粪及其他杂物堆放在原告的土地上（距居住房屋两米左右），被告堆放的牛粪及杂物行为，侵占了原告对自有土地的合法占有，同时侵犯了原告享受良好生活环境的权利。另外，因被告在该地块上堆放牛粪及杂物使得雨水侵入房屋内，致使房屋内及物品潮湿损坏，使房屋面临坍塌的安全隐患，此事经原告妻子王洪荣去年和今年多次找村委会协商解决，被告对此事拒绝出面解决。故依法向法院提起侵权诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姜山辩称：原告徐炳光不具备起诉我的资格。双方确实调解过，我认为达不到我的要求，我不同意调解。原告提供的房契我没有见过，也没有我的签字，说姜千将自己的房屋卖给原告，我认为这个房子不是姜千的。我们分家是1993年，我住前院，姜千住后院，经中人于振友说和，我与姜千互换房院，姜千住前院，我住后院。我们互换房院时没有作过约定。姜千与徐炳光房屋买卖是在1996年，他们交易的房子是我的，我出于亲情把此房子赠与姜千，姜千无权处置这个房子，我要求收回。另外，房西西边是我的自留地，我有分家单、村民出具的证明、房屋土地登记证为证。自1996年开始，我见过徐炳光在姜千房屋院内居住。
经本院审查确认事实如下：徐炳光系原平泉县七家岱乡雹神庙村二十七组村民，姜千系原平泉县七家岱乡雹神庙村二十组村民（已去世）。1993年8月30日，姜山、姜千与其父亲户主姜振廷（已去世）分家并签订《分家单》，约定姜振廷贰人，旗杆子沟门（大会战）一切归本人所有；姜山叁人，老房院一处（三间）归本人所有（至前房滴水檐贰尺，后至孙德志边界）；姜千叁人，房院一处（三间）东西取值后滴水檐贰尺归本人所有。姜山分得老房院一处（三间）四至范围东至墙壁外伙道，西至围墙外耕地，南至围墙外小道，北至墙壁外姜振廷。因赡养老人问题经中间人于振友说和，姜山、姜千哥俩互换房院居住，姜千住前院姜山的老房院（此房登记在姜山名下），姜山住后院姜千的房院（此房登记在姜振廷名下）。姜山、姜千哥俩就互换房院之事未作任何约定。1996年3月13日，姜千与徐炳光签订房屋买卖《房契》，约定姜千将自己的瓦房三间、门窗院墙、大门等合价捌千元人民币卖给徐炳光所有，今日将捌千元全部交给姜千。三间瓦房和房院以及墙外占地面积共伍分二厘（市亩）换地范围东至道，西至水沟，南至贰拾生产队伙道，北至后墙外二尺东西取值，刀巴地六厘六（此地在伍分二厘地以内）用徐炳光耕地对换。自公元一九九六年三月十三日起该房契生效，永不反悔，立字为据。证明人于振河，提笔人徐振达。姜千的房院地基及西边的六厘六刀巴地是徐炳光用徐炳光房西两根隆和北山梯田四根隆地对换取得。姜山承认徐炳光自1996年开始在姜千房房屋内居住。2016年7、8月份，姜山将牛粪及其他杂物堆放在徐炳光购买姜千宅院西边刀巴地的耕地内。徐炳光要求姜山赔偿房屋维修损失3000.00元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案原告徐炳光以协议价购买的姜千房屋，以其土地对换的房屋院落宅院及宅院西边六厘六的刀巴地土地，且原告徐炳光占有、居住所购买的房屋，经营管理宅院西边刀巴地的耕地已经二十年有余，原告取得占有权。被告在原告的刀巴地上堆放牛粪及杂物，侵犯了原告诉争土地的占有权。故原告要求被告姜山立即停止侵权，清除堆放在原告刀巴地上的牛粪及杂物的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告姜山赔偿房屋维修损失的请求，并未举证证明，应承担不利的法律后果，本院不予支持。被告辩称房院登记在其名下，该房屋为其所有，宅院西边刀巴地的耕地为其管理经营的观点，同本院认定的总体事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告姜山于本判决生效后十五日内清除堆放在原告徐炳光房屋宅院西边刀巴地地块上的牛粪及杂物，今后不得妨害原告徐炳光对该土地行使经营管理权。
二、驳回原告徐炳光的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告姜山负担（此款于本判决生效之日起七内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 李国华
二〇一七年九月十三日
书记员 祁玉磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4734号
原告：李某，女，1983年2月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1985年7月23日出生，汉族，住大冶市。
原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子黄某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至其子独立生活之日止。3.位于西塞山区××号，建筑面积为61.64平方米的房屋归原告所有，购房债务由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年12月17日生育一子，取名黄某2。婚后，被告常因家庭琐事对原告实施家暴，严重伤害了夫妻感情，双方已于2017年4月分居至今。故原告向人民法院起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某2。双方于2017年5月24日在黄石市西塞山区××号购买建住房一套。双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，现原告以被告经常对其实施家庭暴力，导致双方分居，夫妻感情已破裂为由诉至本院。诉讼中，因被告未到庭，本院无法做双方和好工作。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方生育一子，并于2017年5月24日在黄石市购买了住房，可见双方感情尚可。双方在日常生活中虽因家庭琐事产生隔阂，夫妻感情出现裂痕，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方相互体谅，彼此珍惜，双方仍有和好的可能。本院真诚希望双方能够消除隔阂，妥善化解夫妻矛盾，共同为家庭和睦和子女健康成长着想，采取积极的态度挽救婚姻。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某1离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 猛
江西省彭泽县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢10号
申请执行人中国农业银行彭泽支行，住所地彭泽县龙城镇，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人：黎泳忠，该行行长。
被执行人韩江中，男
被执行人韩胜宝，男
中国农业银行彭泽支行等申请韩江中等借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 昕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1481号
申请人：李功科，男，汉族，1963年7月5日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人：焦作市昌顺物资贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区新丰二街怀庆商都7306号。
法定代表人：任保生，董事长。
本院在审理原告李功科诉被告焦作市昌顺物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告在济源市天龙焦化有限公司的股权1200万元。原告以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告在济源市天龙焦化有限公司的股权1200万元。
案件申请费5000元，由原告预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀华
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦梦柯
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1471号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。
被告陆黎伟，男，汉族，1978年1月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告冷红芝，女，汉族，1980年9月12日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告陆黎伟、冷红芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人到庭参加了诉讼，因被告陆黎伟、冷红芝下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告陆黎伟、冷红芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2015年12月11日与上述被告签订了编号为0109050228151211440000007号《小额信用借款合同》，期限3年，期限自2015年12月11日至2018年12月11日止。约定原告向被告发放贷款人民币3万元，利率为月利率5.4375‰，按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清。合同签订后，被告于2015年12月11日被告向原告借款3万元，于2016年12月11日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币5万元及自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陆黎伟、冷红芝未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状及证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告陆黎伟、冷红芝系夫妻关系。2015年12月11日，被告陆黎伟与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228151211440000007号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告陆黎伟可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度3万元，有效使用期限自2015年12月11日起至2018年12月11日止，贷款期限内循环使用，但每笔贷款使用期限不超过一年。借款用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告陆黎伟于2015年12月11日向原告申请借款3万元，借款期限为1年，月利率5.4375‰。原告于当日向被告发放了贷款。被告向原告支付到2016年6月20日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、《农户借款申请书》、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表》、《嵩明县农村信用合作联社“金碧惠农卡”贷款业务调查表》、《小额信用贷款额度授信申请表》、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》、惠农卡与贷款合同绑定通知单、利息清单、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告陆黎伟自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告陆黎伟提供了30000元的借款，被告陆黎伟应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告陆黎伟未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告陆黎伟偿还其尚欠的借款本金30000元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告陆黎伟偿还自2016年6月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告冷红芝共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告冷红芝于2015年12月5日与原告签订《共同还款承诺书》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆黎伟、冷红芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币30000元及该笔借款自2016年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
案件诉讼费595元，由被告陆黎伟、冷红芝共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 蔡正能
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李月雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2583号
申请执行人：刘长顺，男，1966年1月13日出生，汉族。
被执行人：青州市金鉴食品有限公司。
法定代表人：刘金溪，董事长。
本院在执行刘长顺与青州市金鉴食品有限公司买卖合同纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王连进
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初727号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王幸，男，汉族，1992年6月9日出生于江西省全南县，小学文化，无业，户籍地在江西省全南县，住广东省惠州市惠城区。2017年8月26日，被告人王幸因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。
被告人谭某，男，汉族，1995年1月14日出生于江西省全南县，高中文化，无业，户籍地在江西省全南县，住广东省惠州市惠城区。2017年8月26日，被告人王幸因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人葛伟，上海情维律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人王幸、谭某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派郑某出庭支持公诉，被告人王幸及其辩护人周玉莲、被告人谭某及其辩护人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：2017年1月至8月间，被告人王幸通过QQ等渠道在互联网上多次购买大量个人账号、密码数据，伙同被告人谭某租赁VPS，二人通过“苏宁登录”软件高频率、大批量登录苏某购平台，筛选出能成功登录苏某购平台的会员账号、密码，再使用“苏宁怪”软件批量导入这些苏某购会员的账号、密码查询会员在苏某购的订单信息，被告人王幸再通过QQ卖给网名为“木头人”的人。经查，被告人王幸、谭某通过此手段共非法获取苏某购平台会员订单信息105666组。
公诉机关认为，被告人王幸、谭某的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人王幸对公诉机关指控的事实及定性无异议；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下从轻辩护意见，1、被告人王幸具有坦白情节，2、被告人王幸认罪、悔罪，3、被告人王幸无前科、劣迹。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下从轻、减轻的辩护意见，1、被告人谭某具有坦白情节，2、被告人谭某系从犯，3、被告人谭某认罪、悔罪，4、被告人谭某无前科、劣迹。
经审理查明：2017年1月至8月间，被告人王幸通过QQ等渠道在互联网上多次购买大量个人账号、密码数据，伙同被告人谭某租赁VPS，二人通过“苏宁登录”软件高频率、大批量登录苏某购平台，筛选出能成功登录苏某购平台的会员账号、密码，再使用“苏宁怪”软件批量导入这些苏某购会员的账号、密码查询会员在苏某购的订单信息，被告人王幸再通过QQ卖给网名为“木头人”的人。经查，被告人王幸、谭某通过此手段共非法获取苏某购平台会员订单信息105666组。
2017年8月25日，被告人王幸、谭某在广东省惠州市被公安机关抓获归案。二被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。
上述主要事实被告人王幸、谭某供认不讳。本案事实另有：户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、QQ聊天记录、订单信息、情况说明等书证；证人谭某1、谭某2、杨某、沈某的证言；南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据检查工作笔录、侦查实验笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王幸、谭某违反国家规定，采用技术手段获取苏宁集团计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王幸、谭某共同实施非法获取计算机信息系统数据犯罪行为，系共同犯罪。被告人谭某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚，辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳；被告人王幸、谭某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谭某认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谭某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王幸犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人谭某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 盛玉景
人民陪审员 冯舒丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章 颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3582号
原告：赵彦东，男，1978年6月1日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告赵彦东诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵彦东的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马天禄
二〇一七年十二月十五日
书记员 路 畅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第583号
原告:江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司，地址：江西省高安市石脑镇，组织机构代码：68599306-7。法定代表人：梅思良，该公司经理。
被告:陈继友，男，汉族，住广东省英德市人，住广东省英德市水边镇。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司诉被告陈继友融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司向本院提出对被告陈继友的撤诉申请。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司撤回对被告陈继友的起诉。
案件受理费1881元减半收取940.5元，由原告江西瑞州汽运集团宏宇汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘景龙
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1040号
原告：魏某。
被告：邸某甲。
原告魏某与被告邸某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告邸某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩邸某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3、个人财产归个人所有，共同财产依法分割。事实和理由：原、被告均有过婚史，被告有一子邸佳轩，今年13岁。后原、被告经人介绍相识，于2012年4月20日登记结婚，2010年11月8日生一女邸某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常为生活琐事争吵，且被告经常喝酒，还有家庭暴力行为，对家庭和孩子从来不负责任，导致夫妻感情已彻底破裂。
被告邸某甲未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告魏某与被告邸某甲于2010年1月经人介绍相识并共同生活，2010年11月8日双方生育一女孩邸某乙，2012年4月20日双方办理结婚登记。2016年农历3月因原、被告发生矛盾分居至今。
本院认为，原告魏某与被告邸某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系。婚前基础较好，婚后生育一女，双方应珍惜已经建立的幸福家庭，照顾孩子的切身利益。原告魏某要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。现夫妻间虽有一些矛盾，但感情尚未破裂，双方应互相理解、互相包容，化解矛盾，故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔少腾
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终507号
上诉人（原审被告）：舟山商贸城开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇宝岛大道9-1号。
法定代表人：李先斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行。
负责人：杨坤，行长。
被上诉人（原审被告）：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司董事长，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：季昌锦，男，1974年9月11日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司董事，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：林延年，男，1975年2月5日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司总经理，住浙江省泰顺县。
上诉人舟山商贸城开发有限公司因与被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行、李先斌、季昌锦、林延年金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山商贸城开发有限公司在收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳上诉案件受理费，且向本院明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山商贸城开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 龚 杨
代书记员 桂婷婷
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民终507号上诉人（原审被告）：舟山商贸城开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇宝岛大道9-1号。法定代表人：李先斌，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行。负责人：杨坤，行长。被上诉人（原审被告）：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司董事长，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：季昌锦，男，1974年9月11日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司董事，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：林延年，男，1975年2月5日出生，汉族，舟山商贸城开发有限公司总经理，住浙江省泰顺县。上诉人舟山商贸城开发有限公司因与被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行、李先斌、季昌锦、林延年金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舟山商贸城开发有限公司在收到法院缴纳案件受理费通知后未按时缴纳上诉案件受理费，且向本院明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舟山商贸城开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗邦良审 判 员 许旭涛审 判 员 熊俊杰二〇一七年八月二十九日法官助理 龚 杨代书记员 桂婷婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1167号
申请执行人：齐商银行股份有限公司博山支行，住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。
被执行人：山东宏泰车辆部件有限公司，住所地博山区白塔镇罗圈社区。统一社会信用代码：91370304087196949G。
法定代表人：邱承峰，经理。
被执行人：邱承峰，男，1962年6月26日出生，汉族，住章丘市。
被执行人：高风，女，1973年7月01日出生，汉族，住章丘市。
被执行人：淄博九钻机械有限公司，住所地博山区白塔镇罗圈社区工业园。组织机构代码：05901707-7。
法定代表人：孙秋生，经理。
被执行人：孙宁涛，男，1971年6月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏艳霞，女，1972年7月19日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年07月28日作出的（2017）鲁0304民初1224号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的2330047.56元
本院在执行过程中查明，被执行人山东宏泰车辆部件有限公司、邱承峰、高风、淄博九钻机械有限公司、孙宁涛、苏艳霞无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵海峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初354号
原告：王文明，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐建君，男，1970年3月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张永红，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告王文明与被告徐建君、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告徐建君、张永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息28000元（以2万元为基数，按月息2分，从2012年2月24日计算至起诉之日止，对于超出28000元的部分自愿放弃）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月24日，被告从原告处借款20000元，借款到期后，后经原告多次催要未果。
被告徐建君、张永红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月24日，被告徐建君、张永红向原告王文明出具借条一份，载明：“今借到王文明现金（大写）贰万元，小写20000元。借款日期为2012年2月24日至2012年3月24日止，如逾期不能如数归还，应承担欠款总额20%违约金和诉讼费等一切费用，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子、汽车等资产。月息为叁分，借款人：徐建君，手机号码138××××5911，借款人：张永红，手机号码158××××6682”。借款交付时，原告按照月息叁分预扣一个月的利息600元，实际交付金额为19400元，借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王文明和被告徐建君、张永红之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定借款期限一个月，借款到期后经原告催要，被告未履行偿还义务，故，原告要求被告徐建君、张永红偿还借款本金19400元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张本金超出的600元，因未实际交付，不应计入借款本金向被告主张权利。
对于逾期利息28000元，如以19400元为基数，按照月利率2%，从2012年2月24日起计算至2018年1月10日止，利息金额27767.87元，未超过28000元，故，逾期利息应为27767.87元，对于原告主张逾期利息超过27767.87元的部分，本院不予支持。被告徐建君、张永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建君、张永红于本判决生效后十日内偿还给原告王文明借款19400元及逾期利息27767.87元；
二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告徐建君、张永红负担（待本判决生效后随案款一并支付给原告王文明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一八年二月十一日
书记员 洪 雨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更177号
罪犯夏梦兰，男，1976年2月20日出生，汉族。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2005年5月25日被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年6月18日被减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2015年3月17日作出（2014）益法刑一初字第35号刑事判决，认定夏梦兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月；并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）湘高法刑三终字第212号刑事判决，维持原审对被告人夏梦兰定罪、适用主刑部分的判决，撤销对其适用附加刑部分的判决。认定原审被告人夏梦兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月18日交付执行。2016年8月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2014年1月15日起至2023年7月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区变压器剪线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计共2个表扬，余465.5分（2016年3月至2017年6月）。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯夏梦兰服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏梦兰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2213号之一
申请执行人：海宁市超虹彩印包装有限公司。住所地：海宁市海昌开发区。统一社会信用代码：913304817109676706。
法定代表人：韩萍，董事长。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市尚业服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路108号3楼东侧，统一社会信用代码91330481064152361A。
法定代表人：徐萍，执行董事。
申请执行人海宁市超虹彩印包装有限公司与被执行人海宁市尚业服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人海宁市超虹彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4221号民事调解书，于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市尚业服饰有限公司支付执行款957600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人海宁市尚业服饰有限公司现已进入破产程序，申请执行人撤回对被执行人海宁市尚业服饰有限公司的执行。故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0481执2213号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾 艳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初130号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人尹绍伟，男，1967年1月22日生，汉族，云南省红塔区人，小学文化，农民，家住玉溪市红塔区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月29日被新平县公安局取保候审，同年9月25日经新平县人民检察院决定，当日被新平县公安局取保候审。
辩护人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人尹绍伟犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普宇辉、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人尹绍伟及辩护人吴燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日，被告人尹绍伟驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车（载33420kg铁精粉）从新平县城方向沿大新公路驶往大开门方向。15时13分许，当车行驶至大新公路K18+700M路段右转弯下坡过程中，遇同向行车道上因施工停车等待放行的龙某1驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车（载龙某2、刘某）、杨某驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车和尹某1驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车时，由于其驾驶的机动车严重超载，未按操作规范安全驾驶，所驾车辆车头右侧与云Ｆ×××××号车尾部相撞，后推行云Ｆ×××××号车向前行驶过程中，云Ｆ×××××号车头左前角与云Ｆ×××××号车右后尾部相撞后车头正面又与云Ｆ×××××号车尾部相撞，造成龙某1、龙某2、刘某不同程度受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：龙某1受重伤二级，龙某2、刘某受轻伤一级。经认定：尹绍伟承担此事故的全部责任，龙某1、杨某、尹某1、龙某2、刘某无责任。
被告人尹绍伟尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤主动到案并如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人尹绍伟违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤、二人轻伤、四车不同程度损坏的道路交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹绍伟具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人尹绍伟对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人吴燕华向法庭提供了两份收条进行质证，提出被告人尹绍伟赔偿了被害人部分经济损失，没有犯罪前科，属于过失犯罪，具有自首情节，认罪态度好，且本案的发生由多种因素造成，建议对被告人尹绍伟减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，云Ｆ×××××号重型自卸货车核定载质量为13805kg；被告人尹绍伟积极赔偿被害人的部分经济损失。
上述事实，有物证（照片），户口证明，身份证复印件，电话接警记录，查获经过，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，接受证据清单，过磅单，入库单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，公安部关于对交通肇事刑事案件中严重超载情形认定问题的电话答复，扣押物品清单、返还物品凭证，收条，证人白某、童某、尹某2、江某等人的证言，被害人龙某1、刘某、杨某、尹某1的陈述，被告人尹绍伟的供述和辩解，新公交认字［2017］第00011号道路交通事故认定书，玉公交复字［2017］第22号道路交通事故认定复核结论，云某司某中心［2017］临鉴字第01384、01385、01386号法医临床鉴定意见书及鉴定意见告知书，云某司某中心［2017］第229号终止鉴定通知书，云某司某中心［2017］车鉴字第02907号车辆技术鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人尹绍伟违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，因而发生致一人重伤、二人轻伤、四车不同程度损坏的道路交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹绍伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人吴燕华提出被告人具有自首情节、赔偿了被害人部分经济损失，且本案的发生由多种因素造成，建议对被告人减轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人尹绍伟严重超载驾驶机动车发生交通事故并造成多人受伤和多车受损的后果，其承担此事故的全部责任，结合案件实际情况不宜减轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。所提被告人尹绍伟没有犯罪前科，属于过失犯罪，认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人尹绍伟主动投案并如实供述其交通肇事的事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人尹绍伟积极赔偿被害人的部分经济损失，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人尹绍伟犯罪后，有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对被告人尹绍伟予以宣告缓刑。据此，根据被告人尹绍伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人尹绍伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马兴华
人民陪审员 李天华
人民陪审员 杨志伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 波
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初120号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张磊鑫，男，1987年7月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，初中文化，无业，群众，户籍登记地址内蒙古自治区根河市。因犯盗窃罪于2007年9月2日被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月9日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局中山西路派出所抓获，临时羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一看守所，1月25日被三河市公安局押解回三河市，2018年2月6日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，1、2017年7月9日1时许，被告人张某某在三河市燕郊开发区燕京航城小区南门商铺处，使用一块砖头将魅宸理发店窗玻璃砸破后进入店内盗窃现金25元。2、2018年1月7日0时许，被告人张某某再次来到三河市燕郊开发区燕京航城小区南门商铺处，使用砖头将魅宸理发店窗玻璃砸破后进入店内盗窃现金50余元；后又使用同样手段将隔壁夏威夷二手房的窗玻璃砸破盗窃苹果手机一部；后再次使用砖头将隔壁董某经营的康雅口腔诊所的窗户玻璃砸破进入店内，从一黑色女士挎包内盗窃现金3500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某在侦查机关的供述、被害人董某、李某2的陈述、证人王某、张某、李某3的证言、监控录像、指认现场照片、情况说明、价格认定不予受理通知书等证据予以证实，经庭审质证，被告人张某某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人董某等人均报案。三河市公安局锁定被告人张某某为犯罪嫌疑人，后将被告人张某某上网通缉。2018年1月19日，被告人张某某在内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮酒店入住时被抓获。
被告人张某某因犯盗窃罪于2007年9月2日被内蒙古自治区根河市人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月9日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、事件单、抓获经过、临时寄押人员证明书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人张某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某某在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应该判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。但鉴于被告人张某某当庭如实供述且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某退还被害人董某现金人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年四月四日
书记员 马静贤