浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第521号
上诉人（原审被告）：张玉琴。
上诉人（原审被告）：吴呈生，男，1973年4月18日出生，汉族，住乐清市虹桥镇南阳南路**号，公民身份号码3303231973********。
两上诉人共同委托代理人：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈支方，系嘉兴市秀洲区洪合逸函毛衫制衣厂经营者。
委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
上诉人张玉琴、吴呈生为与被上诉人陈支方买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，两上诉人的委托代理人华永水，被上诉人陈支方及其委托代理人杨承乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈支方系嘉兴市秀洲区洪合逸函毛衫制衣厂经营者。2013年7月3日，张玉琴向嘉兴市秀洲区洪合逸函毛衫制衣厂购买毛衫，与陈支方之妻陆明珍签订确认单一份，确认购买毛衫14405件，计415495元。后张玉琴支付15万元，尚余货款265495元至今未支付。另查明，张玉琴、吴呈生系夫妻关系。
原审法院审理认为：陈支方与张玉琴的买卖合同关系依法成立有效。张玉琴签字的确认单、付款凭证即是对双方买卖关系及结欠货款金额的确认。张玉琴辩称确认单上的签名非本人所签，并申请笔迹鉴定，但因其未按要求提供充足样本致使鉴定不能，故相应不利后果应由张玉琴承担，对其该部分抗辩不予采纳。陈支方与张玉琴虽未约定付款时间，但张玉琴久拖未付，显属不当，故陈支方要求张玉琴立即支付货款265495元并支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。在本案债务关系发生时，张玉琴、吴呈生为夫妻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。本案中，张玉琴、吴呈生未提出此项主张并举证，应当认定本案欠款为夫妻共同债务，吴呈生应向陈支方承担共同还款责任。陈支方系嘉兴市秀洲区洪合逸函毛衫制衣厂业主，相应的权利义务应由其享有和承担。张玉琴、吴呈生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张玉琴、吴呈生于判决生效后十日内给付陈支方货款265495元及逾期付款的利息损失（以货款265495元为基数，自2015年1月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2641元，由张玉琴、吴呈生负担。
宣判后，张玉琴、吴呈生不服，向本院提起上诉称：陈支方提供的确认单上的三处张玉琴的签名都是伪造的，不是张玉琴本人所签。张玉琴在一审中对确认单上的签名申请鉴定，但因张玉琴当时身在国外，未能提供其签名的案前自由样本。且张玉琴文化程度较低，平时办事都是其丈夫吴呈生所签，很难找到其本人的签名。故张玉琴在一审中无法提供案前自由样本是客观原因所致，原审判决张玉琴承担无法鉴定的不利后果有失公允，适用法律错误。陈支方提供的张玉琴的付款记录，是之前陈支方给张玉琴的货物，张玉琴销售出去后支付给陈支方的款项，并非本案中陈支方所称的交易。现张玉琴已回国，找到了其在驾校培训时的签名，可作为案前自由样本提供，此外，张玉琴发现确认单上的三处签名也不是同一人所签，故申请二审法院对确认单上的签名重新进行鉴定。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，请求二审撤销原判，依法驳回陈支方的诉讼请求。
陈支方答辩称：确认单上三处签名都是张玉琴本人所签，其申请重新鉴定不符合法律规定。张玉琴在一审中完全可以通过其代理人或者申请法院调取其之前签名的记录，其在一审中不予提供，在二审中申请重新鉴定，是为了拖延诉讼。况且，重新进行鉴定也没有必要。根据现有的证据，张玉琴与陈支方之妻在微信聊天中已经明确了欠款数额，可与张玉琴的付款记录和确认单上的货款金额相互印证，故本案的事实清楚，原审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张玉琴、吴呈生在二审中提供一份其在驾校培训时的签名记录，证明该份记录可以作为张玉琴书写的案前自由样本，申请对确认书上的签名进行重新鉴定。
陈支方质证认为：对该份材料作为鉴定样本有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二十五条规定，张玉琴、吴呈生在一审中不提供案前自由样本，应当承担举证不能的法律后果。且本案也不属于《证据规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，张玉琴、吴呈生的申请不符合法定程序，不应准许。
本院认证认为：该证据上是否为张玉琴本人签名无法判断，且张玉琴也没有提供其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予认定。至于张玉琴要求重新鉴定确认单上签名的申请，本院将结合其他证据以及当事人的陈述在判决理由部分一并阐述。
陈支方在二审中未提供新的证据。
本院经审理除对原审查明的事实予以确认外，另认定：2015年2月2日，张玉琴向原审法院申请对确认单上的签名进行笔迹鉴定。同日，原审法院询问张玉琴“能否提供之前签名的相应文件”，并制作调查笔录，张玉琴表示“没有，我都没有怎么签过名”。2015年2月9日，原审法院再次询问双方当事人，要求提供之前有张玉琴签名的相关文件，张玉琴回答“我这里没有文件材料可以提供”。2015年4月23日，浙江大学司法鉴定中心致函原审法院：“经审查发现，现有样本均为案后实验样本，缺少张玉琴书写的案前自由样本。笔迹特征反应单一，目前鉴定条件不足。望贵院协助提取张玉琴签名案前自由样本。如无法补充请函告我中心，恐须退案。”2015年4月27日，原审法院向张玉琴发送通知，要求其于十日内提供其书写的案前自由样本。2015年4月29日，张玉琴代理人回复原审法院：因张玉琴前段时间出国，请求延期15日提供张玉琴书写的案前自由样本。原审法院同意其延期提供的申请，确认延期至2015年5月17日前由张玉琴提供案前自由样本。此后，张玉琴仍未提供其书写的案前自由样本。2015年6月11日，浙江大学司法鉴定中心因缺少张玉琴书写的案前自由样本，鉴定条件不足，经通知后又补充不能，通知原审法院终止鉴定，并退回所有材料。
本院认为：陈支方起诉称，张玉琴向其经营的嘉兴市秀洲区洪合逸函毛衫制衣厂购买毛衫，要求张玉琴及其丈夫吴呈生支付剩余货款265495元。本案争议在于上诉人张玉琴、吴呈生在二审中要求对确认单上张玉琴的签名进行重新鉴定是否应当准许，以及本案上诉人是否结欠陈支方货款。
关于鉴定问题，张玉琴在一审中申请笔迹鉴定，原审予以准许。原审法院多次要求张玉琴提供其书写的案前自由样本，张玉琴仍不提供，以致鉴定条件不足，终止鉴定。现张玉琴上诉称，其在一审中未提供案前自由样本系客观原因所致，要求二审重新鉴定。对此，本院认为，从张玉琴的陈述来看，其经营毛衫生意，曾以自己的银行账户汇款，还有出国贸易的经历，在办理各项手续的过程中必然存在张玉琴的签名，其称没有案前自由样本可以提供，并不属实。再者，原审法院给予了足够的时间由张玉琴提供案前自由样本。张玉琴辩称由于出国，客观上无法提供。而事实上，在张玉琴申请鉴定之时，原审即询问其有无之前签名的相关文件，张玉琴还两次到庭接受法庭询问，其当时并未出国。之后张玉琴称其身在国外，但经二审释明要求其提供出境的记录，张玉琴并未提供相应的证据，故本院对此不予采信。综上，原审法院启动鉴定程序后，因张玉琴怠于提供其签名的案前自由样本，导致鉴定条件不足，故无法鉴定的责任应当归责于张玉琴，其在二审中申请重新鉴定，本院不予准许。原审对确认单予以认定，判决由张玉琴承担不利后果，并无不当。
此外，张玉琴分别于2013年6月4日、2013年10月15日、2014年1月23日向陈支方汇款三笔，共计15万元。张玉琴的付款行为，可以印证陈支方所主张的交易事实。而张玉琴称这三笔款项是之前其他交易的货款，但其抗辩没有任何证据证明，本院不予采信。因此，根据陈支方提供的证据，可以认定张玉琴尚欠其26万余元货款的事实。吴呈生系张玉琴的丈夫，且共同参与经营毛衫生意，应共同承担支付货款的责任。
综上，张玉琴、吴呈生的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5282元，由上诉人张玉琴、吴呈生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋佳莲