wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1428号
原告:新泰市建筑安装工程有限公司，住所地新泰市金斗路38号，统一社会信用代码91370982169593390X。
法定代表人：陈绪功，该公司经理。
委托诉讼代理人:王建业，该公司职工。
被告:山东达蒙得化工有限公司，住所地新泰市经济技术开发区铁西路368号，统一社会信用代码91370982746586212H。
法定代表人:王永强，该公司总经理。
原告新泰市建筑安装工程有限公司（以下简称“市建公司”）与被告山东达蒙得化工有限公司（以下简称“达蒙得公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市建公司的委托诉讼代理人王建业到庭参加了诉讼，被告达蒙得公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款34192元及利息（利息以本金34192元自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月14日原告与被告签订了室外管网安装合同，合同对工程内容、价格、工期、付款方式等做了明确约定，原告如约履行了合同，2014年1月18日，原告与被告就涉案工程进行了结算，结算值为54192元，被告于施工期间支付工程款10000元，于2014年9月支付工程款10000元，剩余工程款34192元一直未付，原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告达蒙得公司未答辩。
经审理查明，原告市建公司与被告达蒙得公司于2013年6月14日签订《室外管网安装合同》一份，主要内容如下：工程名称，山东达蒙得化工有限公司室外管网工程；工程承包方式，包清工（含辅材）；工程造价按实际发生的工程量结算，综合单价按附表执行；工程承包范围，室外给排水、雨水、消防管道、电缆保护管安装；工程质量标准为合格等级，按国家施工规范验收；施工工期为开工日期2013年6月14日，竣工期2013年6月28日；工程支付及付款方式，预付工程款10000元，工程量全部完成后付至工程造价的70%，余款工程验收合格后一次性付清；违约责任，任何一方违约应承担由此造成的一切经济损失。合同还约定有其他内容。合同签订后，原告如期履行施工，并如期完工，完工后即向被告公司交付使用。2014年1月18日，原告与被告就涉案工程进行了结算，结算值为54192元，被告于施工期间支付工程款10000元，于2014年9月支付工程款10000元。2015年12月9日经原被告双方询证，被告尚欠工程款34192元未付。原告索要未果，诉来本院。庭审中，原告将违约责任明确为以34192元为本金，按年利率6%自2014年10月1日计算至付清之日止的利息损失。
另查明，2017年4月5日，新泰市建筑安装工程总公司变更为新泰市建筑安装工程有限公司。
以上事实有双方签订的《室外管网安装合同》、《综合单价审定表》、企业询证函等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《室外管网安装合同》，意思表示真实，权利义务明确，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依约建设室外管网安装工程，以上工程完工并已交付使用。该工程价款经被告公司进行造价审定，余款经原告询证被告无异议且盖章确认，故对于被告欠原告工程款34192元的事实，本院予以认定。按照双方合同约定，上述工程已交付使用，被告应当将工程款予以支付，被告未按合同履行义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告关于被告支付拖欠工程款34192元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告山东达蒙得化工有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市建筑安装工程有限公司工程价款34192元及利息损失（利息以34192元为本金，按年利率6%自2014年10月1日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元,减半收取328元，由被告山东达蒙得化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕桂民
二〇一八年三月二十六日
书记员 武金萍
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更49号
罪犯郝富义，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝富义因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2012年11月15日以（2012）榆刑一初字第155号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月19日起至2023年3月18日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝富义在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余560分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝富义在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝富义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月19日起至2021年8月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更49号罪犯郝富义，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郝富义因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2012年11月15日以（2012）榆刑一初字第155号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月19日起至2023年3月18日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出(2015)长刑执字第1206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝富义在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余560分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝富义在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郝富义减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月19日起至2021年8月18日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
****
**山西省长治市中级人民法院**
**刑事附带民事裁定书**
（2018）晋04刑终125号
原公诉机关山西省黎城县人民检察院�
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高彦波，男，汉族，1970年5月26日出生，高中文化，务农，户籍所在地山西省长治市黎城县。2014年6月4日因涉嫌故意伤害（轻伤）罪被黎城县公安局刑事拘留，同年6月6日被变更为取保候审，2015年6月6日被变更为监视居住，2017年4月11日开始执行管制。2018年1月17日停止执行，变更为取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1949年5月29日出生，汉族，黎城县人，务农。
原审附带民事诉讼被告人高明波，男，1968年3月20日出生，汉族，黎城县人，务农，被告人高彦波的哥哥。
原审附带民事诉讼被告人申清泉，男，1949年5月29日出生，汉族，黎城县停河铺乡七里店村人，务农，系被告人高彦波的姨夫。
山西省黎城县人民法院审理山西省黎城县人民检察院指控被告人高彦波犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出刑事附带民事判决，被告人高彦波不服提出上诉，本院于2016年8月30日作出（2016）晋04刑终336号刑事裁定发回重审。经重审，于2016年11月21日作出刑事附带民事判决，原审黎城县人民检察院未就刑事判决部分提出抗诉，被告人高�波未上诉，判决刑事部分发生法律效力。民事部分附带民事诉讼原告人王某提出上诉，本院以（2017）晋04刑终1号刑事附带民事裁定，撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426刑初71号刑事附带民事判决中第二项、第三项，发回重审该案附带民事部分。因王某对刑事部分提出了申诉，要求再审，山西省黎城县人民�院决定对刑事部分进行再审。本案的附带民事部分经重审，于2018年1月18日作出（2017）晋0426刑初93号刑事附带民事判决，判后，原审附带民事诉讼被告人高彦波提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审认定，王某与高彦波和高明波系同村邻居，双方曾因宅基地发生过争执。2014年4月19日上午9时许，王某和妻子赵某1在本县工商局门口路段与申某相遇，双方发生了争吵，高明波和高彦波得知后先后赶到现场，赵某2（赵某1的弟弟）和王某的儿子王某1也赶到现场，双方发生了互殴。在打斗过程中，高某1持棍打伤王某、赵某及王某1。2014年5月19日经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，王某头部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级，王某1头部损伤为轻微伤，赵某头部损伤为轻微伤。高彦波不服于2014年5月22日提出申请要求对王某的损伤重新鉴定，同年12月24日黎城县公安局委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对长治医学院附属和平医院的X线照相诊查报告（检查时间为2014年5月9日，第一次鉴定时作为鉴定依据）进行了鉴定，该报告系伪造。2015年4月2日，经长治医学院附属和平医院出具病情诊断意见书，诊断意见为，左胸第9、10肋骨骨折，骨愈合。同年4月24日经长治市公安司法鉴定中心鉴定，王某头部损伤为轻微伤，左胸部肋骨骨折损伤属轻伤二级。王某受伤后当日入住黎城县人民医院治疗，同年5月4日出院。据此，山西省黎城县人民法院于2018年1月17日以（2017）晋0426刑再1号刑事判决书对被告人高彦波作出了有罪判决。
附带民事诉讼原告人王某主张的损失：医疗费5214.2元、病历复印费200元、交通费350元、住院伙食补助750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费25380.4元（41721元/年÷365天×222天）、护理费1714.9元（41721/年÷365天×16天），以上损失共计33940.5元。提供的证据有：1、附带民事诉讼原告人王某的身份证。2、出院证及病例材料，证明2014年4月19日至同年5月4日在黎城县人民医院住院治疗以及出院后建议休息三个月。3、医疗费票据证明王某支出医疗费5214.2元。4、王某2的身份证，证明王某住院期间的护理人员身份情况。5、病历复印费收据，证明�出病历复印费200元。6、交通费票据，证明支出交通费350元。
被告人高彦波同意赔偿附带民事诉讼原告人王某的损失，同意按上次判决的11288元履行。附带民事诉讼被告人申清泉、高明波辩称没有打伤王某，不同意赔偿。举证质证同前两次开庭意见，开庭其二人未提供新的证据。
原审对以上证据认证如下：对医疗费票据中2014年5月9日的检查费票据（用于X线检查报告），经鉴定机构鉴定，该报告系伪造，损失应自行承担。王某2的身份证不能证实护理王某的情况，与本案无关，不予采纳。交通费酌情认定为200元。其余证据予以采信。对七里店社区的证明，证实王某与其妻赵某在社区清扫卫生，具有一定劳动能力予以采信；对所证明的收入情况不予采信。
对附带民事诉讼原告人王某的损失确认如下：1、医疗费为5092.2元；2、病历复印费为200元；3、交通费酌情确定为200元；4、住院伙食补助为50元/天×15天=750元；5、营养费为20元/天×15天=300元；6、误工费为50元/天×105天=5250元；7、护理费为100元/天×15=1500元，共计13292.2元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损失，构成犯罪的除承担刑事责任外还应承担民事责任。被告人高彦波在与附带民事诉讼原告人王某发生纠纷后致伤王某，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼被告人申清泉与高明波没有对王某造成伤害，依法不承担责任。故对王某的诉讼请求予以支持。本案起因系双方互相打斗，附带民事诉讼原告人也有一定的责任，可以减轻被告人高彦波的民事赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决：一、限被告人高彦波在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计11962.98元；二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
高彦波上诉称：1、原审部分赔偿项目不合理，误工费、护理费计算无依据，前述两项费用均应按每天30元计算；2、受害人对本案发生负有责任，上诉人仅应当承担50%的责任。请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人5071.1元。
本院认定上诉人高彦波故意伤害并致伤被上诉人王某、及被上诉人王某因伤所遭受的经济损失与原审认定相同。认定以上事实的证据有王某住院花费情况、出院证及病例材料等予以证实，本院经核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人高彦波与被上诉人王某家人发生殴打，并持棍致伤被上诉人王某的事实清楚，证据确实充分，上诉人高彦波除应承担相应的刑事责任，还应承担因此给受害人造成的经济损失的赔偿责任。原审根据被上诉人王某的赔偿请求，对其中不合理的部分进行了必要的调整，各赔偿项目及数额合理。上诉人高彦波所称误工费、护理费应按每日30元的标准计算，但并没有提供相应的证据，对此上诉请求，本院不予支持。原审已考虑被上诉人王某对本案的发生也存在一定过错，对其损失自行承担10%的责任，该认定并无不妥。上诉人高彦波的被上诉人王某应承担50%的责任的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王赛赛
审判员王旭辉
二0一八年三月九日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋04刑终125号原公诉机关山西省黎城县人民检察院�上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高彦波，男，汉族，1970年5月26日出生，高中文化，务农，户籍所在地山西省长治市黎城县。2014年6月4日因涉嫌故意伤害（轻伤）罪被黎城县公安局刑事拘留，同年6月6日被变更为取保候审，2015年6月6日被变更为监视居住，2017年4月11日开始执行管制。2018年1月17日停止执行，变更为取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1949年5月29日出生，汉族，黎城县人，务农。原审附带民事诉讼被告人高明波，男，1968年3月20日出生，汉族，黎城县人，务农，被告人高彦波的哥哥。原审附带民事诉讼被告人申清泉，男，1949年5月29日出生，汉族，黎城县停河铺乡七里店村人，务农，系被告人高彦波的姨夫。山西省黎城县人民法院审理山西省黎城县人民检察院指控被告人高彦波犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出刑事附带民事判决，被告人高彦波不服提出上诉，本院于2016年8月30日作出（2016）晋04刑终336号刑事裁定发回重审。经重审，于2016年11月21日作出刑事附带民事判决，原审黎城县人民检察院未就刑事判决部分提出抗诉，被告人高�波未上诉，判决刑事部分发生法律效力。民事部分附带民事诉讼原告人王某提出上诉，本院以（2017）晋04刑终1号刑事附带民事裁定，撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426刑初71号刑事附带民事判决中第二项、第三项，发回重审该案附带民事部分。因王某对刑事部分提出了申诉，要求再审，山西省黎城县人民�院决定对刑事部分进行再审。本案的附带民事部分经重审，于2018年1月18日作出（2017）晋0426刑初93号刑事附带民事判决，判后，原审附带民事诉讼被告人高彦波提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。原审认定，王某与高彦波和高明波系同村邻居，双方曾因宅基地发生过争执。2014年4月19日上午9时许，王某和妻子赵某1在本县工商局门口路段与申某相遇，双方发生了争吵，高明波和高彦波得知后先后赶到现场，赵某2（赵某1的弟弟）和王某的儿子王某1也赶到现场，双方发生了互殴。在打斗过程中，高某1持棍打伤王某、赵某及王某1。2014年5月19日经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，王某头部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级，王某1头部损伤为轻微伤，赵某头部损伤为轻微伤。高彦波不服于2014年5月22日提出申请要求对王某的损伤重新鉴定，同年12月24日黎城县公安局委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对长治医学院附属和平医院的X线照相诊查报告（检查时间为2014年5月9日，第一次鉴定时作为鉴定依据）进行了鉴定，该报告系伪造。2015年4月2日，经长治医学院附属和平医院出具病情诊断意见书，诊断意见为，左胸第9、10肋骨骨折，骨愈合。同年4月24日经长治市公安司法鉴定中心鉴定，王某头部损伤为轻微伤，左胸部肋骨骨折损伤属轻伤二级。王某受伤后当日入住黎城县人民医院治疗，同年5月4日出院。据此，山西省黎城县人民法院于2018年1月17日以（2017）晋0426刑再1号刑事判决书对被告人高彦波作出了有罪判决。附带民事诉讼原告人王某主张的损失：医疗费5214.2元、病历复印费200元、交通费350元、住院伙食补助750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费25380.4元（41721元/年÷365天×222天）、护理费1714.9元（41721/年÷365天×16天），以上损失共计33940.5元。提供的证据有：1、附带民事诉讼原告人王某的身份证。2、出院证及病例材料，证明2014年4月19日至同年5月4日在黎城县人民医院住院治疗以及出院后建议休息三个月。3、医疗费票据证明王某支出医疗费5214.2元。4、王某2的身份证，证明王某住院期间的护理人员身份情况。5、病历复印费收据，证明�出病历复印费200元。6、交通费票据，证明支出交通费350元。被告人高彦波同意赔偿附带民事诉讼原告人王某的损失，同意按上次判决的11288元履行。附带民事诉讼被告人申清泉、高明波辩称没有打伤王某，不同意赔偿。举证质证同前两次开庭意见，开庭其二人未提供新的证据。原审对以上证据认证如下：对医疗费票据中2014年5月9日的检查费票据（用于X线检查报告），经鉴定机构鉴定，该报告系伪造，损失应自行承担。王某2的身份证不能证实护理王某的情况，与本案无关，不予采纳。交通费酌情认定为200元。其余证据予以采信。对七里店社区的证明，证实王某与其妻赵某在社区清扫卫生，具有一定劳动能力予以采信；对所证明的收入情况不予采信。对附带民事诉讼原告人王某的损失确认如下：1、医疗费为5092.2元；2、病历复印费为200元；3、交通费酌情确定为200元；4、住院伙食补助为50元/天×15天=750元；5、营养费为20元/天×15天=300元；6、误工费为50元/天×105天=5250元；7、护理费为100元/天×15=1500元，共计13292.2元。原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损失，构成犯罪的除承担刑事责任外还应承担民事责任。被告人高彦波在与附带民事诉讼原告人王某发生纠纷后致伤王某，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼被告人申清泉与高明波没有对王某造成伤害，依法不承担责任。故对王某的诉讼请求予以支持。本案起因系双方互相打斗，附带民事诉讼原告人也有一定的责任，可以减轻被告人高彦波的民事赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决：一、限被告人高彦波在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计11962.98元；二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。高彦波上诉称：1、原审部分赔偿项目不合理，误工费、护理费计算无依据，前述两项费用均应按每天30元计算；2、受害人对本案发生负有责任，上诉人仅应当承担50%的责任。请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人5071.1元。本院认定上诉人高彦波故意伤害并致伤被上诉人王某、及被上诉人王某因伤所遭受的经济损失与原审认定相同。认定以上事实的证据有王某住院花费情况、出院证及病例材料等予以证实，本院经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人高彦波与被上诉人王某家人发生殴打，并持棍致伤被上诉人王某的事实清楚，证据确实充分，上诉人高彦波除应承担相应的刑事责任，还应承担因此给受害人造成的经济损失的赔偿责任。原审根据被上诉人王某的赔偿请求，对其中不合理的部分进行了必要的调整，各赔偿项目及数额合理。上诉人高彦波所称误工费、护理费应按每日30元的标准计算，但并没有提供相应的证据，对此上诉请求，本院不予支持。原审已考虑被上诉人王某对本案的发生也存在一定过错，对其损失自行承担10%的责任，该认定并无不妥。上诉人高彦波的被上诉人王某应承担50%的责任的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王赛赛审判员王旭辉二0一八年三月九日书记员王琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2313号
原告：湖南衡�某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某（系该公司某某支行行长），男，1980年8月17日生，汉族，衡阳县人，居民。
委托诉讼代理人：熊某某（系该公司某某支行客户经理），男，1987年2月27日生，汉族，衡阳县人，居民。
被告：杨某甲，男，1940年1月16日生，汉族，衡阳县人，居民。
原告湖南衡阳某某农村商业银行股份有限公司(以下简称某某农商银行)与被告杨某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款�金15290元及利息50454.46元（利息自借款之日起按合同约定利率计算至2017年11月16日止），后段利息计算至清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的所有费用；3、被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告杨某甲在原告所属某某支行办理了贷款3笔，贷款本金合计为15290元，具体为：1995年12月22日借款10000元，约定借款到期日为1996年6月22日，借款利率为月息18.6‰；1996年6月8日借款1090元，约定借款到期日为1996年7月8日，借款利率为18.3‰；1998年7月20日借款4200元，约定借款到期日为2002年12月20日，借款利率为9‰。上述借款到期后，被告均未对借款本金及利息予以偿还，为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告杨某甲未作答辩及向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告衡阳县农村信用联社系某�农商银行的前身，属于一级法人机构，某某信用社（现更名为某某农商银行某某支行）系原告下属机构。1995年12月22日，某某信用社与杨某甲签定个人贷款合同，约定由杨某甲贷款10000元，借款期限为6个月，借款利率为月息18.6‰；1996年6月8日，双方签定个人贷款合同，约定由杨某甲贷款1090元，借款期限为1个月，借款利率为月息18.3‰；1998年7月20日，某某信用社与杨某甲签定个人贷款合同，约定由杨某甲贷款4200元，借款期限为5个月，借款利率为月息15‰。借款到期后，被告杨某甲至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案双方讼争的是一起金融借款合同纠纷。原告某某农商银行与被告杨某甲签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，对双方具有约束力，借款到期后，被告未按约定偿还全部本金及利息，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还全部借款及约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所支出的所有费用，因未提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，依法应承担不利的法律后果，本院依法不予支持。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡阳某某农村商业银行股份有限公司借款本金15290元，并按约定月息自借款合同生效之日起计付借款利息至本息清偿完毕时止（自1995年12月22日按借款本金10000元、月息18.6‰计付利息至本�清偿完毕时止；自1996年6月8日按借款本金1090元月息18.3‰计付利息至本息清偿完毕时止；自1998年7月20日按借款本金4200元、月息15‰计付利息至本息清偿完毕时止）。
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南衡阳某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1443.61元，减半收取721.81元，财产保全费677.44元，合计1399.25元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡青松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00474号
原告张某某，男，40岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告王某，女，41岁，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余红斌，被告王某及其委托代理人李小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后发现被告性格诡异、颠倒黑白、强词夺理、随心所欲、自我为中心，根本无法进行沟通，特别在孩子教育方面，原、被告因不同的认识一直争吵不断，被告还经常在孩子面前讲一些大人们的事情，评价原告父母的婚姻，说原告没本事，挣不下钱等等，给孩子树立不良的人生价值观，让孩子对原告及原告父母产生错误认识，对孩子也产生不良影响。一直以来，为了孩子及家庭太平，原告不得不处处忍让，被告不但不能理解，反而认为是原告软弱可欺，经常对原告颐指气使，无故摔打家中东西，从不修正自已的错误。被告的种种行为，让孩子产生错误的判断，也认为原告在家中所有的行为均是错误的，并与原告产生抵触情绪。原告已经忍让多年依然无法改变，对于现在的家庭婚姻已心灰意冷，夫妻感情早在三年前已经彻底破裂，现在婚姻每存在一天，就是对双方的折磨，因此，原告坚决要求离婚。基于被告性格存大的很大缺限，孩子随其一起生活也不利于孩子健康成长，故请求人民法院判令原告与被告离婚；孩子由原告抚养；家庭财产及共同债务依法分割。
被告王某辩称，双方系自由恋爱，婚后夫妻感情也很好，在家庭共同生活中，因原告经常喝酒、教育孩子的不同认识等发生过争吵也是正常的，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。同时，其目前患有抑郁症，只要原告愿意回家，其愿意谅解原告解决问题的不当做法，努力改变存在的问题，以挽回家庭婚姻，况且孩子也需要一个完整的家，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月自由恋爱，1998年9月22日登记结婚，2001年5月26日生育一男孩，取名张某。双方婚后在共同生活中，因生活琐事、孩子教育问题等发生过争吵、打闹。2014年10月，原告搬离家中，孩子随被告一起生活，双方开始分居。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的纽带，双方应当互敬互爱，和睦相处，才能建立起和谐的家庭婚姻关系。本案中的原、被告已结婚十多年，婚后已生育孩子，虽在共同生活中因生活琐事及教育孩子的不同认识发生过冲突、矛盾，但未发现双方之间具有严重影响夫妻感情的情形，也无充分证据证实夫妻感情确已破裂。被告在诉讼中也表示愿意谅解原告处理家庭矛盾的不当做法，尽力挽回家庭，原告也应给予双方一次改善家庭关系的机会，不应草率离婚，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨春丽
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特430号
申请人：滦南县桂清工具厂。
经营者：王桂清。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失16800元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人滦南县桂清工具厂债权登记的申请；
二、申请人滦南县桂清工具厂应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人滦南县桂清工具厂负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特430号申请人：滦南县桂清工具厂。经营者：王桂清。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失16800元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人滦南县桂清工具厂债权登记的申请；二、申请人滦南县桂清工具厂应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人滦南县桂清工具厂负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初25号
原告：文某，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0019。
被告：冯某，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证地址：鹤山市，身份证号码：×××0027。
本院在审理原告文某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告文某申请撤回对被告冯某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告文某负担（受理费原告已预交2400元，由本院退回2250元）。
审判员 李景辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾静漪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5603号
原告：李红宾，男，汉族，1975年5月4日出生，住登封市。
被告：宋军伟，男，汉族，1974年6月29日出生，住登封市。
原告李红宾与被告宋军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红宾、被告宋军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款159000元现金及利息（按月息2分计算，自2015年2月27日起到借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告宋军伟以做生意需要资金为名向原告借钱2000元，后向原告借款多次。到2015年2月，原告找到被告索要借款，原告和被告将多次借款条核实后共借到原告159000元，并给原告出具借据。到期后原告多次向被告讨要借款，被告一直没还上借款。现诉至法院，请求法院依法判处。
被告宋军伟辩称，我从认识李红宾开始，他就一直从事“云数贸”、“百瑞币”传销诈骗活动，我和亲戚朋友都受其骗，投进的钱血本无归。2015年2月27日我给原告出具的借据中所述借款并非借的现金，而是借的百瑞币，并且所欠百瑞币于2015年8月3日已经全部结清，我不欠原告任何钱。
本院经审理认定事实如下：双方当事人系朋友关系，2015年2月27日，被告宋军伟为原告李红宾出具借据一份，载明：今借李红宾各项借条共计款拾伍万玖仟整，利息按2%走，特此证明（此借据到2015年八月底结清）（其它所有借据一律不算），借款人：宋军伟，2015.2.27日。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告李红宾与被告宋军伟之间是否存在真实的借贷关系；2、如果存在，该笔借款是否已经清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供了被告宋军伟出具的借据、双方的通话录音资料，本院依法调取了原被告双方2014年至2015年往来的中国邮政储蓄银行流水明细，基于被告宋军伟向原告李红宾出具借条的事实，并结合双方当事人陈述、录音资料、银行卡转账交易记录等综合因素考虑，根据民事诉讼证据优势原则，本院依法认定借款事实成立，借款到期后，被告宋军伟应当向原告李红宾归还借款。被告宋军伟仅凭均为复印件的《股权投资协议书》和证明条主张涉案借条中载明的159000元款项系借的百瑞币并且已经于2015年8月偿还完毕，因原告对该证据的真实性提出异议，被告宋军伟亦未提供其他证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予支持。因借款双方约定月息按2%计算，不违反法律规定，故原告请求被告宋军伟支付自2015年2月27日起至借款偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告宋军伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红宾人民币159000元及利息（利息自2015年2月27日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告宋军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡田培
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7668号
原告：天津鼎丰天津餐饮管理有限公司（以下简称鼎丰公司），住所地天津市和平区南马路15号、17号及荣业大街1号一楼B区1510、1511。
法定代表人：刘福生，经理。
委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被告：罗爱玉，女，1972年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
原告鼎丰公司与被告罗爱玉劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎丰公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付罗爱玉下列费用：未签订书面劳动合同二倍工资差额9000元、2017年5月工资1950元、6月工资1950元及保险和工服代缴费160元。
经审查，罗爱玉亦不服津劳人仲裁字[2017]第0595号仲裁裁决书，并起诉至本院，案号为（2017）津0101民初7401号。
本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2017）津0101民初7401号案件中对双方相关劳动争议进行了审理且一并作出裁判，相关执行内容以该案判决为准，故本案中不再重复调整。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回天津鼎丰天津餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由天津鼎丰天津餐饮管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一八年二月十四日
书 记 员 魏雅楠
附本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12883号
原告：刘娟娟，女，1987年10月26日生，汉族，住甘肃省静宁县新店乡新店街*号。
被告：上海尚靓电子商务有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢二层784室。
法定代表人：陶铸，执行董事。
委托诉讼代理人：滕佳，系公司员工。
原告刘娟娟诉被告上海尚靓电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘娟娟及被告委托诉讼代理人滕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付：1、2016年7月、2016年9月至2017年3月3日的工资39,258元；2、解除劳动合同经济补偿金5500元。事实与理由：原告于2015年8月在被告处工作，但被告未支付2016年7月、2016年9月至2017年3月3日的工资。原告于2017年6月16日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年7月31日作出裁决。原告不服，诉至本院。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，被告确认工资没有支付，确认原告每月工资为5500元，同意支付原告2016年7月、2016年9月至2017年3月3日的工资39,258元。同意支付解除劳动合同经济补偿金。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2017）办字第883号仲裁裁决书一份，证明经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份，证明原告岗位是总经理助理，月工资为5500元；
3、情况说明二份，证明因被告考勤机故障，导致原告2016年10月至2017年3月没有考勤记录，原告实际工作到2017年3月，情况说明是在劳动仲裁以后去公司开具的；
4、交通银行流水明细一份，证明被告支付了工作至2016年6月以及2016年8月的工资。
经质证，被告对证据1-4均予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审查，证据1-4本院予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2015年11月24日为原告办理了社会保险转入手续，2017年6月14日转出。原、被告双方签订劳动合同，期限自2015年8月18日至2017年8月17日止，约定原告月基本工资为5500元。因被告考勤机故障，导致原告2016年10月至2017年3月没有考勤记录。被告已支付原告工作开始至2016年6月以及2016年8月工资。
另查，2017年6月16日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年7月、2016年9月至2017年3月3日工资39,258元；2、解除劳动合同经济补偿金5500元。该会于2017年7月31日作出金劳人仲（2017）办字第883号裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年7月、2016年9月至2017年3月3日工资22,252.07元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的劳动合同、情况说明以及银行流水明细足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告月工资标准为5500元，原告实际工作至2017年3月3日，被告仅支付原告工作开始至2016年6月以及2016年8月的工资。被告亦明确认可原告所述，同意支付原告2016年7月、2016年9月至2017年3月3日的工资，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述因被告一直拖欠工资且合同尚未到期提出辞职，故要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，被告认可系因公司经营不善，口头建议原告离职，同意支付原告解除劳动合同经济补偿金，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海尚靓电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟娟2016年7月、2016年9月至2017年5月工资39,258元；
二、被告上海尚靓电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟娟解除劳动合同经济补偿金5500元。
如果被告上海尚靓电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（已预缴），由被告上海尚靓电子商务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一七年十二月八日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2052号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：胡建农，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所实习律师。
被告：薛少华，男，1973年10月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告薛少华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡建农、庞梅琳到庭参加诉讼，被告薛少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、薛少华立即归还借款本金29991.25元、利息4829.93元、逾期还款违约金1738.84元（截至2017年10月7日；以本金29991.25元为基数，自2017年10月8日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）以及消费手续费288元，共计36848.02元，并赔偿原告为本案诉讼支出的律师费损失2500元；2、薛少华承担诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，薛少华向他行申办金穗贷记卡，他行发卡后，薛少华多次使用该卡消费、取现等。截至2017年10月7日，薛少华尚欠透支款本金29991.25元、利息4829.93元、逾期还款违约金1738.84元等，薛少华未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。另他行委托江苏云松律师事务所代理本案，产生律师费2500元依据合同约定应由薛少华承担。为此，他行诉至法院，请求判如所请。
薛少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，薛少华向农业银行申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××23。贷记卡领用合约约定：薛少华在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；薛少华预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；薛少华未按期还款，农业银行有权依法追索，因此产生的诉讼费、律师费等由薛少华承担。
上述合同签订后，农业银行按约发放信用卡，薛少华领卡后开始使用，自2017年6月2日起，薛少华未按约还款。根据农业银行提供的欠款信息显示，截至2017年10月7日，薛少华结欠农业银行信用卡欠款本金29991.25元、利息4829.93元、逾期还款违约金1738.84元以及消费手续费（含额度内分期）288元，合计36848.02元。据此，农业银行诉至本院，并委托江苏云松律师事务所参与本次诉讼，由此需支付律师费2500元。
本院认为：农业银行与薛少华之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是薛少华未及时归还透支款所致，责任在薛少华。薛少华所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期付款违约金及消费手续费。薛少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的欠款本金、利息、逾期付款违约金及消费手续费予以支持。对农业银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏云松律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行欠款本金29991.25元、利息4829.93元、逾期还款违约金（截至2017年10月7日为1738.84元；以本金29991.25元为基数，自2017年10月8日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）及消费手续费288元。
二、薛少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行需支付的律师费损失2500元。
如薛少华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费855元减半收取428元，由薛少华负担。该款已由农业银行垫付，由薛少华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 源
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋海清，男，1985年01月09日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋海清系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,617.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,617.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋海清，男，1985年01月09日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋海清系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,617.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,617.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告孟敬敬，女，1984年10月23日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟敬敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,435.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,435.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1376号
原告中国建设银行股份有限公司泽州支行。
地址晋城市城区。
负责人张道强。
委托代理人魏立新、张泽浩，山西唐韵律师事务所律师。
第一被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司（以下简称泽地萃公司）。
地址晋城市泽州县南村镇陈庄村。
法定代表人申永乐。
第二被告泽州县品高源洗煤厂。
地址晋城市城区。
负责人张跃进。
第三被告申永乐，男，1957年5月10日出生，汉族，泽州县人，泽地萃绿公司董事长，现住泽州县。
第四被告程小明，女，1957年10月30日出生，汉族，现住泽州县，系申永乐配偶。
第五被告宋拥军，男，1970年10月12日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。
第六被告申完花，女，1971年3月11日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。
第七被告申新乐，男，1959年10月22日出生，汉族，泽州县人，泽地萃公司总经理，现住泽州县。
第八被告马金香，女，1957年9月17日出生，汉族，现住泽州县，系申新乐配偶。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立新、张泽浩、第五被告宋拥军、第六被告申完花到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，第一被告与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定原告向第一被告提供借款500万元。同日，第二至第八被告分别与原告签订《保证合同》为第一被告的500万元借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同的约定向第一被告发放500万元流动资金。借款期限届满后第一被告未能按时还清贷款本金以及利息罚息。原告多次向第一被告主张债权，但第一被告一直以种种借口为由，拒不履行义务。故原告请求人民法院依法判令1、被告泽地萃公司归还原告贷款本金人民币4987269.13元，支付原告截止至2016年5月21日的利息罚息共计人民币175783.73元，并按合同约定的罚息利率和结息方式支付原告利息至偿清款项之日止；2、第二至第八被告对上列款项承担连带清偿责任。
第五被告辩称：贷款是泽地萃公司贷的，我当时是以泽地萃股东的名义担保的，只是我现在没有钱归还。
第六被告辩称：我知道贷款的事，但是公司的运营情况不清楚，也不清楚款项的去向，请求公正审判。
剩余被告均未答辩。
审理查明：2015年1月26日，原告与第一被告签订《人民币资金借款合同》，约定第一被告向原告借款500万元，借款期限为一年，自2015年1月30日起至2016年1月29日止；贷款利率为固定利率，即LPR（4.3%）利率加50基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，第三至第八被告分别与原告签订《自然人保证合同》，约定第二至第八被告为第一被告在主合同(《人民币资金借款合同》)项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约为被告发放了贷款。借款期限届满后，第一被告未按约定偿还本息，截止2016年5月21日，第一被告尚欠原告本金4987269.13元、利息罚息175783.73元。
以上事实有《人民币资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款账务交易明细报表等在卷为证。
本院认为：第一被告与原告签订《人民币资金借款合同》系双方的真实意思表示且不违反法律法规规定，合法有效。借款借据可证明原告已按照主合同的约定向第一被告履行了足额发放贷款的义务。贷款账务交易明细报表可证明截止2016年5月21日被告尚欠本金4987269.13元、利息罚息175783.73元。原告要求第一被告偿还本金、支付利息罚息，应予支持。第二至第八被告作为连带责任保证人，应对第一被告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4987269.13元，利息罚息175783.73元并按照合同约定的利率支付自2016年5月22日起至偿清款项之日止的利息罚息。
二、第二至第八被告泽州县品高源洗煤厂、申永乐、程小明、宋拥军、申完花、申新乐、马金香就第一项中被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司的还款付息义务承担连带责任。
案件受理费47940元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕舒宁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更350号
罪犯张俊，男，1987年6月19日出生，汉族,山西省灵石县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2008年6月19日作出了（2008）介刑初字第94号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。该犯于2008年7月16日交付山西省阳泉一监执行，于2010年7月14日送晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；2014年4月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张俊在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年10月29日、2015年2月26日、2015年7月23日、2016年1月25日获得监狱表扬奖励四次，于2016年1月25日获得嘉奖奖励一次。2016年1月29日缴纳罚金1000元。
认定上述事实的证据有：有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张俊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑八个月，刑期自2008年2月26日起至2016年10月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2050号
上诉人(原审被告）：广东泉南投资发展有限公司，住所地：广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。
法定代表人：戴明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹭，广东法全律师事务所律师。
上诉人广东泉南投资发展有限公司（以下简称泉南公司）因与被上诉人胡素鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泉南公�上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审认定事实不清，证据不足，应予改判。根据租赁合同的日常交易规则，收取
保证金的目的是为了约束承租人履行租赁合同的各项义务，其中最主要的目的义务就是及时向出租人支付租金、管理费、水电费等各项义务。虽然上诉人现在无法提供书面的租赁合同以证明双方的具体约定，但被上诉人也未提供任何书面证据亦证明其履行了基本的租赁合同义务。虽然有三年的免租期，但管理费是客观存在的，并且是由承租人来承担的。为此，上诉人提供了《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，以及与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。上述证据均可以印证上诉人所陈述的事实，即每间商铺的管理费由承租人承担，每月的管理费标准是每月360元。广东港通投资控股有限公司转租给上诉人360间商铺后，一直是由上诉人实际进行运营和管理。由于商铺较多，管理费一直是由上诉人向各个承租人收取后，再统一支付给广东港通投资控股有限公司。当时为了做旺市场才免租3年的优惠政策，但是管理费是不可能免交的，否则偌大的一个市场如何维护正常的运营。被上诉人所承租的10间商铺，一分钱管理费都没有交过。期间，上诉人要求被上诉人缴纳，被上诉人提出让上诉人先在保证金里面抵扣。被上诉人在明知当时租赁合同没有给回上诉人的前提下，现主张退还保证金有违基本诚信原则。原审认定事实不清，请求法院查明事实，作出公正的判决。
胡素鑫二审答辩称，不同意上诉人�上诉请求以及上诉的事实和理由，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
胡素鑫向一审法院起诉请求：泉南公司立即返还胡素鑫保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由泉南公司承担。
一审法院认定事实：泉南公司于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到胡素鑫支付的珠江辅料展区铺号E014号保证金10000元。
诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给泉南公司，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。
泉南公司为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承�方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了泉南公司，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由泉南公司向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为泉南公司、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，胡素鑫表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明泉南公司留存有涉案商铺的合同，也无法证明胡素鑫、泉南公司之间关于物业管理费的约定。
一�法院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，胡素鑫向泉南公司承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给泉南公司，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，胡素鑫要求泉南公司向其返还保证金的请求合理合法，法院予以支持。胡素鑫主张泉南公司向其支付违约金，依据不足，法院不予支持。泉南公司认为胡素鑫应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，泉南公司以此拒绝向胡素鑫返还保证金的意见，缺乏依据，法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给胡素鑫；二、驳回胡素鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67.5元，由胡素鑫负担17.5元，广东泉南投资发展有限公司负担50元。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。
关于上诉人收取被上诉人的保证金应否返还的问题。上诉人主张双方在租赁合同中约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，但上诉人未能提供双方签订的租赁合同，其提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付问题达成协议。审查上诉人提供《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，其与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》等证据均不足以证实上诉人与被上诉人有约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，故其认为被上诉人缴纳保证金应与被上诉人未缴纳的管理费予以抵销的理据不足，本院不予采纳。关于保证金的问题，租赁期间届满后，被上诉人已将涉案商铺交还给上诉人，上诉人未提供充分证据证实其无需返还被上诉人缴纳的保证金，原审判处上诉人返还保证金给被上诉人正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东泉南投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓欣
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2050号上诉人(原审被告）：广东泉南投资发展有限公司，住所地：广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。法定代表人：戴明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹭，广东法全律师事务所律师。上诉人广东泉南投资发展有限公司（以下简称泉南公司）因与被上诉人胡素鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泉南公�上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审认定事实不清，证据不足，应予改判。根据租赁合同的日常交易规则，收取保证金的目的是为了约束承租人履行租赁合同的各项义务，其中最主要的目的义务就是及时向出租人支付租金、管理费、水电费等各项义务。虽然上诉人现在无法提供书面的租赁合同以证明双方的具体约定，但被上诉人也未提供任何书面证据亦证明其履行了基本的租赁合同义务。虽然有三年的免租期，但管理费是客观存在的，并且是由承租人来承担的。为此，上诉人提供了《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，以及与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。上述证据均可以印证上诉人所陈述的事实，即每间商铺的管理费由承租人承担，每月的管理费标准是每月360元。广东港通投资控股有限公司转租给上诉人360间商铺后，一直是由上诉人实际进行运营和管理。由于商铺较多，管理费一直是由上诉人向各个承租人收取后，再统一支付给广东港通投资控股有限公司。当时为了做旺市场才免租3年的优惠政策，但是管理费是不可能免交的，否则偌大的一个市场如何维护正常的运营。被上诉人所承租的10间商铺，一分钱管理费都没有交过。期间，上诉人要求被上诉人缴纳，被上诉人提出让上诉人先在保证金里面抵扣。被上诉人在明知当时租赁合同没有给回上诉人的前提下，现主张退还保证金有违基本诚信原则。原审认定事实不清，请求法院查明事实，作出公正的判决。胡素鑫二审答辩称，不同意上诉人�上诉请求以及上诉的事实和理由，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。胡素鑫向一审法院起诉请求：泉南公司立即返还胡素鑫保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由泉南公司承担。一审法院认定事实：泉南公司于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到胡素鑫支付的珠江辅料展区铺号E014号保证金10000元。诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给泉南公司，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。泉南公司为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承�方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了泉南公司，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由泉南公司向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为泉南公司、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，胡素鑫表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明泉南公司留存有涉案商铺的合同，也无法证明胡素鑫、泉南公司之间关于物业管理费的约定。一�法院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，胡素鑫向泉南公司承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给泉南公司，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，胡素鑫要求泉南公司向其返还保证金的请求合理合法，法院予以支持。胡素鑫主张泉南公司向其支付违约金，依据不足，法院不予支持。泉南公司认为胡素鑫应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，泉南公司以此拒绝向胡素鑫返还保证金的意见，缺乏依据，法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给胡素鑫；二、驳回胡素鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67.5元，由胡素鑫负担17.5元，广东泉南投资发展有限公司负担50元。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。关于上诉人收取被上诉人的保证金应否返还的问题。上诉人主张双方在租赁合同中约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，但上诉人未能提供双方签订的租赁合同，其提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付问题达成协议。审查上诉人提供《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》以及案外人广东港通投资控股有限公司出具的《证明》，其与案外人庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》等证据均不足以证实上诉人与被上诉人有约定被上诉人在租赁期间应缴纳管理费，故其认为被上诉人缴纳保证金应与被上诉人未缴纳的管理费予以抵销的理据不足，本院不予采纳。关于保证金的问题，租赁期间届满后，被上诉人已将涉案商铺交还给上诉人，上诉人未提供充分证据证实其无需返还被上诉人缴纳的保证金，原审判处上诉人返还保证金给被上诉人正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东泉南投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年三月二十七日书记员  陈晓欣吴桐
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第207号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
被执行人：李本成，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：刘铁刚，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：郎敬华，男，汉族，农民，住珲春市。
本院于2013年4月23日作出的（2013）珲民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。申请执行标的本金22075.99元及利息8219.79元、案件受理费389元、其他诉讼费100元、诉讼保全费450元，执行费370元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月20日划拨被执行人郎敬华在吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款32000元，于2015年5月26日将执行款32000元全部支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 高红丽
二〇一五年六月十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第207号
申请执行人：崔风默，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被执行人：张宜宪，男，汉族，住珲春市。
申请执行人崔风默与被执行人张宜宪民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）珲民一初字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔风默于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。申请执行标的本金10000元及利息、案件受理费50元、其他诉讼费600元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产线索及下落。本院依职权到金融、房�等部门查询，被执行人名下无存款、房产登记。经申请执行人崔风默同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 高振玉
二〇一五年五月十九日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。负责人：梁树明，行长。委托代理人：王永升，该行法律顾问。被执行人：李本成，男，汉族，农民，住珲春市。被执行人：刘铁刚，男，汉族，农民，住珲春市。被执行人：郎敬华，男，汉族，农民，住珲春市。本院于2013年4月23日作出的（2013）珲民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。申请执行标的本金22075.99元及利息8219.79元、案件受理费389元、其他诉讼费100元、诉讼保全费450元，执行费370元。本案在执行过程中，本院于2015年4月20日划拨被执行人郎敬华在吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款32000元，于2015年5月26日将执行款32000元全部支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  高红丽二〇一五年六月十日书记员  谭道臣
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更453号
罪犯李天义，男，1949年5月10日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。
山西省大同市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）同刑初字第76号刑事判决，认定被告人李天义犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不上诉。2009年10月12日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二核字第44号刑事裁定，予以核准。2010年1月18日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造；2010年4月28日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李天义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事手工劳动工种,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分160分。该犯系老年犯。该犯的从严情形为：渉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2033年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更453号罪犯李天义，男，1949年5月10日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省大同市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）同刑初字第76号刑事判决，认定被告人李天义犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不上诉。2009年10月12日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二核字第44号刑事裁定，予以核准。2010年1月18日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造；2010年4月28日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李天义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事手工劳动工种,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分160分。该犯系老年犯。该犯的从严情形为：渉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李天义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李天义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2033年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第328号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人都凤奇。因本案于2007年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）264号起诉书指控被告人都凤奇犯合同诈骗罪，于2007年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉。被告人都凤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2005年9月中旬，被告人都凤奇伙同江某乙、李某（已判决）、杨辉（绰号“团结”，另案处理）等人经事先预谋，并准备了假行驶证、假车牌、假驾驶证，驾驶货车到杭州以帮人运输货物的方式实施诈骗。同年9月16日被告人都凤奇与江某乙、李某等人在杭州石桥货运市场9-1号杭州林某货物运输有限公司，由被告人都凤奇向该公司的邹某提供了“刘某”假驾驶证，由江某乙与邹某签订货物运输合同，承运H型钢材47.823吨（价值人民币160687元），李某等人则在外等候。后被告人都凤奇等人按合同规定提取了该批钢材后将钢材运回安徽利辛县某粮站仓库内藏匿并欲销赃。后杭州林某货物运输有限公司的林某赶至利辛县寻找货物并自行发现线索后将货物找回。2007年6月5日，被告人都凤奇主动向利辛县公安局中疃派出所投案。
杭州市下城区人民检察院提供了赃物照片、调取、发还物品清单、合同、行驶证、抓获经过以及户籍证明等书证；证人武某甲、王某、武某乙、庞某、江某甲、秦某、郑某、孙某、江某乙、李某等人的证言；被害人邹某、林某的陈述；被告人都凤奇的供述和辩解及价格鉴定结论书等证据。
杭州市下城区人民检察院认为，被告人都凤奇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十五条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人都凤奇在法庭上对起诉书指控辩解称，他们给其办假驾驶证其是不知道的，事先也不知道是骗人的；其只是一个月2000元工资给他们开车的驾驶员；货拉到利辛后是其打电话给林某把货拉回去的。
经审理查明：
2005年9月中旬，被告人都凤奇伙同江某乙、李某（已判决）、杨辉（绰号“团结”，另案处理）等人经事先预谋，并准备了假的行驶证、假车牌、假驾驶证，驾驶货车到杭州石桥货运市场9-1号杭州林某货物运输有限公司，由被告人都凤奇向该公司的邹某提供了“刘某”假驾驶证，由江某乙与邹某签订货物运输合同，合同约定由“刘某”承运H型钢材47.823吨（价值人民币160687元）至浙江路桥钢材市场，李某等人则在外等候，随后按合同规定提取该批钢材。后江某乙、李某等人将钢材运回安徽利辛县江集粮站仓库内藏匿并欲销赃。后杭州林某货物运输有限公司的林某自行发现线索后追查至利辛县将钢材找回。2007年6月5日，被告人都凤奇主动向利辛县公安局中疃派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人林某、邹某的陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点与驾驶证名为“刘某”的人签订了货物运输合同，货物被提走后不知去向遂报案的经过，并辨认出江某乙就是签订合同的人；证人武某甲、王某、武某乙、庞某证言证实被害人林某被骗走货物后追查线索找回货物的经过；证人江某甲、秦某证言证实江某乙从杭州拉来钢材存放在江集粮站的事实；郑某、孙某的证言证实有货物放在粮站的事实；刑事判决书证实本案同案犯江某乙、李某因合同诈骗被判处有期徒刑的情况；价格鉴定结论书确定涉案货物的价值；公安机关的抓获经过证实被告人都凤奇向公安机关主动投案但没有主动交代全部案情的情况；另有运输合同、假的驾驶证、调取证据清单及发还清单、赃物照片、户籍证明等证据佐证。上述证据来源合法，内容真实且能相互印证，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人都凤奇伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人都凤奇在共同犯罪中所起作用相对较小，并结合赃物被追回的情节，在量刑时予以考虑。被告人都凤奇在案发后主动向公安机关投案，但其在法庭上辩解其事先不知骗货，没有犯罪故意，未能如实供述犯罪事实，不符合刑法关于投案自首的条件，不能认定为自首。被告人都凤奇的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人都凤奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月5日起至2012年6月4日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 张忠祥
二〇〇七年十月十八日
书 记 员 王耀程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19665号
原告：何卫平，男，汉族，1970年4月30日生，住上海市奉贤区。
原告：陈香，女，汉族，1980年10月8日生，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：林吉忠。
被告：潘军，男，汉族，1972年9月11日生，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：潘金芳，男，汉族，1947年7月18日生，户籍地与现住地均同被告潘军。
被告：唐妹，女，汉族，1949年9月16日生，户籍地与现住地均同被告潘军。
上列三被告共同委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
本院在审理原告何卫平、陈香与被告潘军、潘金芳、唐妹民间借贷纠纷一案中，原告称因补充证据需要，于2017年11月23日向本院提交先行撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何卫平、陈香撤回起诉。
案件受理费4,166元，减半收取计2,083元，由原告何卫平、陈香共同负担。
审判员 谷培涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00254号
申请执行人：应继军。
被执行人：周世祥。
原告应继军与被告周世祥交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人应继军于2014年3月28日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00710号民事判决书所确定的，由被执行人周世祥支付原告应继军赔偿款10129.59元并承担该款利息，另由被执行人周世祥负担案件受理费人民币62元、公告费650元合计712元。
本案在执行过程中，执行回7000元款项后，因被执行人周世祥暂无其他财产可供执行，经申请执行人应继军申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年3月28日受理的（2014）鄂汉阳执字第00254号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙 卓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00280号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告徐运学。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉徐运学借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年三月六日
代书记员 阳 晞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执240号
申请执行人：田传三，男，1952年6月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
田传三与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月17日作出的（2015）宁商初字第298号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，田传三向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第298号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年二月十一日
书记员 邓洲宇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初221号
原告毛某某，男，蒙古族，1982年3月26日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
被告阿某某，女，蒙古族，1983年9月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
本院在审理原告毛某某诉被告阿某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回诉讼。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告毛某某承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年八月一日
书记员 王 慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1739号
上诉人（原审被告）：高宝峰，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原审被告：姚玉凯，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，现住海兴县。
上诉人高宝峰因与被上诉人曹宗锁、原审被告姚玉凯买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高宝峰上诉请求：一、请求依法撤销（2017）冀0924民初1099号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。
一、一审认为“本案原告据已支持其请求的销货清单上客观的记载了原告销售给被告产品的时间、名称、单位、数量、单价、金额，并注有大写合计金额，被告高宝峰在其上签字确认。现被告无其他证据仅口头辩称已以现金方式付清，既无证据证实，也不符合交易习惯，故对该答辩意见不予采信”，显属推定事实，故意偏袒被上诉人一方。买卖合同拖欠货款以现金方式履行给付义务的交易习惯有两种：一种是买方将全部货款交给卖方后，由卖方将欠款依据交还给买方；另一种是买方将货款交给卖方后，由卖方出具收款凭证，以此证明买方已支付货款。本案中，被上诉人仅提供了销货清单，其仅能证明物品的名称、数量、价格、但结算则必须依据双方签字认可的欠据。依据双方的交易习惯。上诉人将货款交给被上诉人后，被上诉人是不向上诉人出具收款凭证的，在确定双方以现金方式履行给付义务的前提下，再将支付货款的举证责任分配给上诉人，对上诉人是不公平的，明显偏袒被上诉人。被上诉人应提供上诉人签字认可的欠据才能证明自己的主张，本案中，被上诉人并无其他证据证明上诉人拖欠货款的事实，应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人提供的2014年6月10日、2014年7月25日、2014年7月26日三份销货清单，根据合同法第一百六十一条之规定，早已超过2年的诉讼时效，被上诉人早已丧失胜诉权。一审却以合同法第六十一条、六十二条，《最尚人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条为法律依据。显属适用法律错误。综上。一审法院认定事实错误，证据不足。适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
曹宗锁答辩称：请求驳回上诉、维持原判。
姚玉凯答辩称：同意上诉人的意见。
锁向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款9948元；2.诉讼费由被告承担。一审法
一审法院认定事实：2013年9月3日，以高宝峰为法定代表人登记注册海兴县福盛水产养殖专业合作社，该合作社住所地为海兴××××镇刘王前村。2014年间。经姚玉凯与曹宗锁联系，曹宗锁以姚玉凯为买卖合同的相对方、销售以养虾为用途的水产养殖用品。2017年5月18日，曹宗锁以姚玉凯为被告、以被告姚玉凯给付欠款12723元为诉讼请求，向一审法院提起诉讼。原庭审提供的证据中，三张由本案被告高宝峰签字的9948元，原审以曹宗锁未能提供高宝峰签名的销货清单与姚玉凯之间具有关联性的证据，对曹宗锁的该部分诉讼请求未予支持。故曹宗锁以上述诉讼请求，事实与理由诉至一审法院。庭审中被告做出了如上答辩，高宝峰对姚玉凯所出示的证据亦认可其合法性、关联性、客观性。
一审法院认为：首先。本案的争议焦点是谁是买卖合同双方当事人。就本案而言，曹宗锁首先以高宝峰为被告向其主张权利。高宝峰先抗辩应由姚玉凯承担义务，一审法院追加姚玉凯为被告。庭审中姚玉凯否认与曹宗锁存在买卖关系，当庭提供的用以证实应由高宝峰承担义务的证据。高宝峰认可。曹宗锁当庭提交的证据有高宝峰签字，高宝峰亦当庭自认与曹宗锁存在买卖关系，故应推定曹宗锁与高宝峰系买卖合同的当事人。其次，高宝峰的代理人提出的与曹宗锁之间买卖合同所产生的货款已全部以现金方式付清的抗辩是否成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。是双务的、有偿的。本案曹宗锁据以支持其请求的销货清单上客观的记载了其销售给高宝峰产品的时间、名称、单位、数量、单价、金额、并注有大写合计金额，高宝峰在其上签字确认，现高宝峰无其他证据仅口头辩称已以现金方式付清、既无证据证实、也不符合交易习惯，故对该答辩意见不予采信。再次，曹宗锁的起诉是否超过诉讼时效。高宝峰的代理人以曹宗锁当庭出示的证据与曹宗锁起诉的时间相比较，且曹宗锁未有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故请求驳回曹宗锁的诉讼请求。本案买卖合同的载体系有高宝峰签名的销货清单，该销货清单不能确定高宝峰履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，债权人可以随时要求履行。故对高宝峰的该答辩意见亦不予采信。第四、追加姚玉凯为被告有无法律依据。就该案争议的标的曹宗锁于2017年5月18日起诉姚玉凯，因姚玉凯否认与曹宗锁有买卖关系，故对原案中高宝峰签字的单据未作出判决。曹宗锁遂提起本案诉讼，高宝峰先前辩称该债务应由姚玉凯偿还，曹宗锁申请追加姚玉凯为共同被告。本院经审查依法追加既有前述事实依据，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及相关司法解释的规定，因此，对姚玉凯的辩解也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，一审判决如下：一、高宝峰于本判决生效之日起十日内给付曹宗锁货款共计人民币9948元。二、驳回曹宗锁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由高宝峰承担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、对于货款9948元高宝峰是否已经偿还完毕。
一、本案是否已经超过诉讼时效。
曹宗锁据以主张权利的销货清单中体现经高宝峰签字确认的货款，没有约定付款期限，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定认定本案没有超过诉讼时效，本院予以支持。
二、对于货款9948元高宝峰是否已经偿还完毕。
本案涉及的销货清单可证实所销售的产品的时间、名称、单位、数量、单价、金额、合计金额，并不能体现已经支付了所记载的款项，上诉人高宝峰主张已经以现金方式支付了货款，应承担举证责任，举证不能承担不利后果。
综上所述，高宝峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高宝峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张雅君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初167号
原告：王某，女，1968年10月23日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：程某1，男，1976年6月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告王某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女孩程某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.原被告共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年初原被告经人介绍相识，原被告均系再婚，在婚前互不了解的情况下草率结婚，于××××年农历九月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩程某2，现随原告生活。原被告婚前互不了解草率结婚，婚后发现被告嗜酒成性，酒后经常对原告及孩子张口就骂，伸手就打，且没有稳定工作，更没有稳定收入。被告根本尽不到做丈夫做父亲的义务，致使原告身心俱疲，无法和被告维持这种不幸的婚姻关系。2017年12月份，因被告酒后回到家中，无理取闹，再一次对原告大打出手，将原告及孩子打出家门，致使原被告分居至今。原告认为原被告已无任何和好的可能，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告程某1辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；原告的陈述不属实，被告挣的所有钱都给了原告，被告一分钱都没有存过；原告要求什么都答应，挣多少钱给原告多少钱；原被告女儿已经六岁了，亦不同意离婚。
原告为支持其主张，提供如下证据：1.结婚证复印件一份；2.照片一张；3.常住人口登记卡复印件一份。
被告质证意见为，对结婚证复印件没有意见；孩子不是被告打的，原告的儿子十二岁就跟着被告生活都没有打过，被告更不可能打自己的亲生孩子；对常住人口登记卡复印件没有意见。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告程某1于××××年农历九月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩程某2。婚生女孩程某2现随原告共同生活。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育女儿，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某1离婚。
案件受理费100.0元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年二月十一日
书记员 程孟欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2666号
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人刘永辉，该行行长。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告梁明清。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告梁明清金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月3日立案，依法由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广明到庭参加了诉讼。被告梁明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，被告梁明清为购房，从原告处办理了贷款。原、被告签订的个人借款担保合同约定：原告向被告提供贷款275000元；借款期限为20年。被告应从贷款发放的次月开始，采用等额本息还款法按月归还借款本息。若借款期内借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。根据贷款合同约定原告有权提前收回贷款本息，并有权依法处置抵押物；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将借款275000元交付给被告使用，但被告未按约定偿还借款，至2015年5月已拖欠原告10个月本息16603.47元，至原告起诉时尚欠原告本金224734.80元。原告多次通过各种途径与借款人取得联系，但是被告始终拒绝偿还贷款。至原告起诉时被告已经拖欠10个月本息未还。被告于2015年6月25日将欠款逾期部分还清，请求法院判令：1.解除中国工商银行股份有限公司天津大港支行与梁明清签订的《个人借款/担保合同》；2.被告梁明清偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行剩余贷款本金212737.94元及从2015年8月19日截至全部款项还清之日按合同约定的利息；3.确认原告对滨海新区大港街古林里21-4-402室房屋享有抵押权，并可通过拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费等为实现债权产生的费用由被告承担。
被告梁明清未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年4月17日原、被告签订《个人借款/担保合同》,合同约定：借款人、抵押人为被告,借款用途为购房,借款金额为275000元；借款期限为20年;借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定年利率4.158%，采用月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，……贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息或其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；对该笔借款，被告以天津市滨海新区大港街古林里21-4-402室房屋提供了抵押担保。合同签订后，原告按约定将借款275000元交付被告使用，并就抵押物办理了他项权证。被告在履行合同中，未按约定偿还借款，自2011年7月27日至2015年6月25日期间贷款分级多次出现“关注、次级、可疑”。至2015年6月22日被告连续违约8期，拖欠原告借款逾期本金6337.78元、利息6679.04元未能偿还。被告于2015年2015年6月25日将逾期本息部分已还清，截至2015年8月17日贷款本金剩余212737.94元。另，2015年5月29日原告与天津滨海律师事务所签订委托代理合同，委托诉讼代理人张广明和欧阳海丽参与诉讼，并支付律师代理费6000元。
以上事实有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、借款借据和放款单、个人信贷系统信息单、他项权证、诉讼委托合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法、有效。被告多次逾期未按合同约定偿还原告借款本息，虽诉讼中将违约本息还清，但已实际构成违约事实，原告要求解除合同，符合合同约定与法律规定。原告提供的信息单证实截至2015年8月17日被告尚欠原告借款本金212737.94元未偿还，该信息单的记载客观真实，可以作为证据使用。原告要求被告按合同约定偿还借款本金及自2015年8月19日至全部款项还清之日止，按合同约定计算的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以天津市滨海新区大港古林里21-4-402室房屋为该笔借款提供了抵押担保，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张由被告赔偿律师费损失6000元，符合合同约定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告梁明清签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告梁明清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行借款本金212737.94元人民币及自2015年8月19日至全部款项还清之日止，按合同约定计算的相应利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行对被告梁明清位于天津市滨海新区大港古林里21-4-402室房屋享有抵押权及优先受偿权；
四、被告梁明清给付原告律师代理费6000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元人民币，由被告梁明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。