wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2222号
原告陈美燕，女，1968年7月5日出生。
委托代理人陈伟超，男，1988年11月15日出生。
被告庄淑琼，女，1970年2月3日出生。
被告卢灿明，男，1965年12月3日出生。
原告陈美燕与被告庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈美燕的委托代理人陈伟超到庭参加诉讼，被告庄淑琼、卢灿明经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美燕诉称，原告与被告庄淑琼原为同事关系，被告庄淑琼与被告卢灿明为夫妻关系。被告庄淑琼以其丈夫做生意需要资金为由，分别于2013年7月15日、9月10日、10月12日向原告借款35000元、45000元、19000元。双方没有约定借款期限和利息。此后，原告因身体患病及父亲去世急需用钱，要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款99000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄淑琼、卢灿明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单3份，以此证明被告庄淑琼先后三次向原告借款合计99000元。
为查明两被告的婚姻关系，本院依职权向惠安县档案馆、惠安县民政局调取了两被告的婚姻登记资料。原告经质证，对两被告的婚姻登记资料无异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单3份，系被告庄淑琼以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院依职权调取的两被告婚姻登记资料，来源于档案保管部门和婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告的婚姻登记情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄淑琼以需要资金周转为由，分别于2013年7月15日、9月10日、10月12日向原告借款35000元、45000元、19000元，三次借款合计99000元。三笔借款均没有约定借款期限和利息。被告卢灿明与被告庄淑琼为夫妻关系，两被告于1991年3月20日办理结婚登记，2009年8月26日又补办结婚登记手续，2013年11月8日办理离婚登记，2013年11月18日又办理复婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告庄淑琼向原告借款99000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告庄淑琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄淑琼偿还借款99000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2014年4月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄淑琼明确约定本案借款为被告庄淑琼的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告卢灿明共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄淑琼、卢灿明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈美燕借款99000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元、公告费690元，由被告庄淑琼、卢灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2647号
被执行人李杨，男，1989年1月15日生，居民身份证号码××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地射阳县。曾因吸食毒品，于2016年1月16日被射阳县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年4月19日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年5月31日被射阳县公安局执行逮捕。
本院依据（2016）苏0924刑初198号刑事判决书，移交执行被执行人李杨罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人李杨罚金八千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年8月8日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初198号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 成
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更612号
罪犯董春良。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）招刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人董春良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，附带民事赔偿18714元，刑期自2012年10月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯董春良未能完全履行附带民事赔偿义务，本院于2015年11月17日、2016年2月5日均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4个月18天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董春良减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董春良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯董春良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董春良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未全额履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董春良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03658号
原告张某某。
被告张某。
法定代理人刘某某。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某及其法定代理人刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1995年结婚，婚后感情一般。由于被告患有精神病，经常殴打原告，致使原告的身体多次受到严重伤害。无奈，原告于2002年离家自谋生活至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告张某某向法庭提交以下证据：
定边县民政局出具的结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某及其法定代理人刘某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取被告张某在定边精神病专科医院的入院通知、诊断证明、住院病档、出院证，证明被告张某2011年11月23日被定边精神病专科医院诊断为精神分裂症并入院治疗的情况。（2008）定民初字第0678号民事判决书一份，证明原告张某某于2008年5月27日向本院提起离婚之诉，被判决不准予离婚。
本院与被告张某及其母亲刘某某、弟弟张某某、女儿张某的谈话笔录各一份，证明1、原、被告分居十余年，被告患有精神分裂症，生活不能自理。2、女儿张某两岁时，原告张某某离家，张某一直由奶奶刘某某抚养并负担抚养费。3、定边精神病专科医院的病历是张某看病的材料。
经庭审质证：
原告张某某对本院调取的证据及谈话笔录均无异议，但认为被告张某的病还没有治好，治疗只是好转，并没有治愈，双方结婚时被告就患病，但原告当时不知情。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告张某某提供的证据，系相关职能部门出具的证明原、被告婚姻关系的书证，形式来源合法，内容真实有效，予以认定。
本院依职权调取的证据形式来源合法，原告无异议，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告张某某与被告张某经人介绍于1995年10月3日登记结婚，于1997年6月25日生女儿张某。婚后双方感情一般，原告张某某于2005年离家，双方分居至今。原告于2008年5月27日向本院起诉离婚，判决不准予离婚。被告张某2011年被诊断为精神分裂症，与母亲刘某某共同生活，女儿张某一直由奶奶刘某某抚养，被告张某至今未治愈。原、被告婚姻关系存续期间无存款，无债权债务。原告张某某放弃对家庭财产的分割。
本院认为，被告张某在与原告张某某婚姻关系存续期间患有精神分裂症久治不愈，且已分居达十年之久，应认定为夫妻感情彻底破裂。原告张某某请求与被告张某离婚，本院予以支持。被告张某被定边精神病专科医院诊断为精神分裂症，其母亲刘某某、其胞弟张某某、女儿张某均无异议，应认定被告张某为无民事行为能力人，其母亲刘某某作为监护人是本次诉讼中张某的法定代理人。被告张某及其法定代理人刘某某均未到庭，不利后果由其自行承担。原、被告婚生女张某已满18周岁，随父随母生活由其自己选择。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第三条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭亚军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执824号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连市德尔美贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区恒安里5栋-2-102车库。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行大连金州新区人力资源和社会保障局与大连市德尔美贸易有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执824号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：闫为宁，局长。被执行人：大连市德尔美贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区恒安里5栋-2-102车库。法定代表人：ＸＸ。本院在执行大连金州新区人力资源和社会保障局与大连市德尔美贸易有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第692号
申请执行人赵文圣。
被执行人淄博周一建筑工程有限公司，地址：淄博市周村区。
法定代表人郭亮，任经理。
本院依据已经发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第282号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人淄博周一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博周一建筑工程有限公司即日内履行判决书确定的义务，但被执行人淄博周一建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淄博周一建筑工程有限公司的银行存款500000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 建
二〇一六年四月八日
书记员 李诚斌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2772号
原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，个体户，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：苏州市金沃达服饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号。
法定代表人：姚叶，总经理。
原告张军与被告苏州市金沃达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人黄少珠到庭参加诉讼，被告苏州市金沃达服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1792元，并按购物款的三倍赔偿原告5376元，检测费95元，共计7263元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年5月23日在被告在浙江天猫网络有限公司开设的“弈唐服饰旗舰店”购买弈唐品牌白色针织开衫14件，于2016年5月26日收到弈唐服饰旗舰店发来的快递。被告在其商家网页上描述开衫的材质为：桑蚕丝73%，棉27%。原告收到开衫后仔细查看，觉得和商家描述不符，于是委托苏州中纺联检验技术服务有限公司对开衫进行检测，检测结果为：腈纶70%，羊毛30%。检测结果和商家描述明显不符，被告的行为构成欺诈。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.申通快递详情单，2.物流信息截图，3.商品主页截图，4.商品详情页面截图，5.交易记录截图，6.天猫商家经营者信息截图，7.天猫商家经营者营业执照截图，8.全国企业工商公示信息截图，9.检测报告，10.检测发票，11.合格证，12.销售发票，13.吊牌，14.衣服照片。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告在被告在浙江天猫网络有限公司开设的“弈唐服饰旗舰店”购买弈唐牌白色针织开衫14件，共计1792元，于2016年5月26日收到开衫。被告在网上的商品详情页面中对开衫的材质成分描述为：桑蚕丝73%，棉27%。原告在收到开衫后，觉得和商家描述不符，遂委托苏州中纺联检验技术服务有限公司对开衫进行检测，检测结果为：腈纶70%，羊毛30%。
本院认为，根据原告提交的销售发票，可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识而为意思表示的行为。在本案中，被告销售的开衫材质实际成分为腈纶70%，羊毛30%，但其却在网页中描述为桑蚕丝73%，棉27%，做出了与实际成分不相符的虚假宣传，使消费者发生误解，该行为构成对消费者的欺诈。由于被告的销售行为具备欺诈的构成要件，根据法律规定，被告应当承担退一赔三的民事责任，故本院对原告诉请被告退还购物款1792元，并按购物款的三倍赔偿原告5376元，予以支持。原告为证明被告对开衫材质成分做了虚假宣传而委托相关部门进行检测支出的检测费95元，理应由被告承担，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《》第、《》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州市金沃达服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张军购物款1792元，并按购物款的三倍赔偿原告张军5376元，以及支付原告张军检测费95元，合计7263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州市金沃达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 张 虹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高仁玉
附一：本案适用的法律条文
1、《》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初873号
原告刘某某，女，汉族，1978年7月25日出生，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告刘某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年11月进入被告公司上班，从事包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第140号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自1998年11月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告又名刘彩，从2001年3月至2010年10月共计42个月在我公司制曲车间和包装车间做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2001年3月，原告刘某某按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2001年8个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年9个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月；2003年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年2个月，分别为5月、6月；2007年8月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2009年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2010年2个月，分别为7月、8月；合计42个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自1998年11月至2013年6月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月2日诉至本院，要求确认原告与被告自1998年11月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某自2001年3月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张1998年11月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2001年8个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年9个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月；2003年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年2个月，分别为5月、6月；2007年8月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2009年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2010年2个月，分别为7月、8月；合计42个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2001年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月；2003年5月、6月、8月、9月、10月；2004年6月、8月；2005年5月、6月、8月、9月；2006年5月、6月；2007年8月；2008年5月、6月、7月、8月、9月；2009年5月、6月、8月、9月；2010年7月、8月；
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执963-2号
申请执行人浙江巨化锦洋化工有限责任公司，住所地浙江省衢州市（巨化公司制药厂内），组织机构代码72525477X。
法定代表人柳光志。
被执行人柏伸运动器材（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗山门燕罗路2号C座506（办公室场所），组织机构代码74324250-2。
法定代表人蔡依均。
明正运动用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第一工业区水产路七号，组织机构代码66853044X。
法定代表人蔡宗男。
申请执行人浙江巨化锦洋化工有限责任公司与被执行人柏伸运动器材（深圳）有限公司、明正运动用品（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柏伸运动器材（深圳）有限公司、明正运动用品（深圳）有限公司的银行存款(以人民币152847元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月八日
书记员 关智杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00031号
异议人张志发，个体户。
申请执行人胡建康，个体户。
被执行人范广林，个体户。
本院在依据（2014）盱管民初字第0761号、0762号民事调解书，执行胡建康申请执行范广林买卖合同纠纷及保证合同纠纷两案中，案外人张志发提出执行异议，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
张志发异议称：本院2015年7月13日在执行中查封的淮货9999船舶上的货物石子为淮河出海航道整治工程项目部（以下简称淮河项目部）委托异议人从盱眙金沙石子加工厂购买的，不属被执行人范广林所有，要求本院撤销（2015）盱执字第735、736号裁定查封的货物部分。
经审查查明，胡建康与范广林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）盱管民初字第0761号民事调解书，协议内容为：一、被告范广林欠原告胡建康沙款30100元，于2015年2月28日前一次性付清；二、其他无争议。案件受理费662元，减半收取331元，由被告负担。胡建康与范广林保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）盱管民初字第0762号民事调解书，协议内容为：一、被告范广林担保的刘德林所欠原告胡建康沙款21000元，于2015年2月28日前一次性付清；二、其他无争议。案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。
上述两案调解书生效后，胡建康申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。在执行中，本院于2015年7月13日作出（2015）盱执初字第735、736号民事裁定书，查封了被执行人范广林所有的淮货9999船舶及船上货物（石子）1000吨，并将上述财产交由申请执行人胡建康保管。查封时，被执行人范广林否认自己是船上货物（石子）的所有人，辩称自己是送货的。
张志发于2015年7月13日向本院提出执行异议后，提供了淮河项目部因高良涧船闸工程施工需要委托其采购碎石的证明、盱眙宇通运输有限公司出具的张志发于2015年7月10日在盱眙金沙石子加工厂装运1291吨石子的证明、金沙石子加工厂1291吨石子送货单。审查期间，本院调查了金沙石子加工厂销售员张守国、项目部材料员尤明，调取了张志发提供给淮河项目部用于结算货款的金沙石子加工厂银行帐号。
通过对以上证据分析，本院能够确认以下基本事实：7月初左右，淮河项目部口头委托张志发从盱眙采购石子，张志发遂与盱眙金沙石子加工厂联系，因淮河项目部对石子需求量巨大，三方并未明确具体采购数量，只口头约定淮河项目部购买金沙石子加工厂石子，由张志发负责送货，石子价款为47元／吨，运费为6元／吨，货到付款。张志发因自家的货船被堵在洪泽船闸一时赶不回来，遂联系由范广林的船运送石子。2015年7月10日，张志发带着范广林的淮货9999货船，将金沙石子加工厂1291吨石子装船，准备运往淮河项目部，2015年7月13日，该货船连同船上的石子被本院查封。
本院认为，张志发所提供的证据及本院调查材料，能够互相印证证明本院2015年7月13日查封的淮货9999货船上的石子并非被执行人范广林所有。张志发虽然不是该石子的所有权人，但基于其与淮河项目部、金沙石子加工厂三方的货物买卖运输合同，享有将货物安全送到指定地点并获取运费的权利，也负有在承运过程中保障承运货物所有人的合法权益不受侵害的责任和义务，是被扣石子的利害关系人，有权提出执行异议，且其异议能够排除人民法院执行，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）盱执字第735、736号民事裁定书对淮货9999船舶上1000吨石子的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审866号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘泉英。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第436号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1242号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
住所地武汉市黄陂区前川街百锦街。
被执行人曾凡波。
被执行人杨玉荣。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人曾凡波、杨玉荣计划生育行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审175号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为88278元，本院于当日依法立案。�执行过程中，被执行人曾凡波、杨玉荣无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人曾凡波、杨玉荣可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人曾凡波、杨玉荣无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人曾凡波、杨玉荣可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审175号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人曾凡波、杨玉荣应继续履行本院（2016）鄂0116行审175号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 � � 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第127号
原告：黑龙江省天翼贸易有限公司。
法定代表人：盖晓洁，总经理。
委托代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：龙口市大洋食品有限公司。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告黑龙江省天翼贸易有限公司诉被告龙口市大洋食品有限公司企业借贷合同纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省天翼贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费142200元，由原告黑龙江省天翼贸易有限公司减半负担71100元。
审 判 长 李学泉
人民陪审员 王学华
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 汤学宇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2761-1号
申请人陈继红，女，生于1974年4月5日，汉族，住禹州市古钧台南街20组。
被执行人ＸＸ，男，生于1989年12月24日，汉族，住禹州市南关街南关居委会7组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3280号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款137000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人ＸＸ在有关单位的收入137000元或查封、扣押被执行人ＸＸ价值137000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年二月一日
书记员 ：吴拥军
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邱行审字第182号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：赵晓辉，邱县城区街道办事处工作人员。
被执行人：邓庆松。
被执行人：谷春华。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年4月20日作出的（）第001002号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邓庆松、谷春华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）第001002号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费329.75元，由被执行人邓庆松、谷春华承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙仲晗
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1990号
原告：王建才，男，汉族，1966年4月14日生。
原告：王玉荣，女，汉族，1962年9月13日生，住址同上
被告：林耀华，男，汉族，1970年02月02日生。
被告：王霞，女，汉族，1969年02月20日生，住址同上
本院在原告王建才、王玉荣诉被告林耀华、王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建才、王玉荣向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建才、王玉荣撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取），由原告王建才、王玉荣负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年十一月三日
书记员 郑建平
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第295号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，暂住厦门市湖里区。曾因犯非法拘禁罪于2013年4月25日被判处拘役五个月，2013年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月7日凌晨0时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小型普通客车，行驶至厦门市思明区莲前大道洪文二路路口附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人刘某的血液酒精浓度为174mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人刘某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处人民币五千元以下罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年二月十三日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执700之一号
申请执行人庞恒。
被执行人董文峰。
被执行人陈多英。
申请执行人庞恒与被执行人董文峰、陈多英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2027号民事调解书，执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人庞恒2018年5月7日向本院申请撤销该案的执行，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许申请执行人的撤销申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执700号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云
二Ｏ一八年五月七
法官助理赵德恩
书记员冯宇龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1828-1号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄志伟，男，1959年4月5日出生，汉族，原住广东省中山市石岐区，现羁押于中山市看守所。
被告：卢凤阳，女，1959年9月13日出生，汉族，原住广东省中山市石岐区，现羁押于中山市看守所。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄志伟、卢凤阳金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡美婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4046号
罪犯周良，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2015年10月10日作出(2015)南铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人周良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币32万元（已缴纳30万元）。宣判后，被告人周良不服，提出上诉。南昌铁路运输中级法院于2016年1月21日作出(2015)南铁中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年4月，获得监狱老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月12日起至2020年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01311号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。
法定代表人陈邦，公司董事长。
委托代理人易显。系被告爱尔眼科医院集团股份有限公司工作人员。
委托代理人卓如君。系被告爱尔眼科医院集团股份有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告爱尔眼科医院集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回对被告爱尔眼科医院集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告爱尔眼科医院集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01311号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告爱尔眼科医院集团股份有限公司。
法定代表人陈邦，公司董事长。
委托代理人易显，男，汉族，1984年5月8日出生。系被告爱尔眼科医院集团股份有限公司工作人员。
委托代理人卓如君，女，汉族，1987年10月13日出生，系被告爱尔眼科医院集团股份有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告爱尔眼科医院集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回对被告爱尔眼科医院集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告爱尔眼科医院集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初546号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴路军，男，1978年2月7日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年3月30日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人吴路军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月22日20时32分许，刘某锐驾驶无号牌二轮摩托车在从化区城郊街花卉大道与光辉村交汇处与被告人吴路军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某锐、吴路军受伤及双方车辆损害的交通事故。经交警部门认定，刘某锐承担事故的主要责任，被告人吴路军承担事故的次要责任。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对吴路军血液酒精含量进行测试，测试结果为125.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴路军具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月以下，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人吴路军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴路军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴路军归案后能如�供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴路军是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴路军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年八月八日
书记员 梁开魁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2675号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：朱立伟，男，汉族，1970年7月5日出生，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告朱立伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告朱立伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金13,452.00元。事实及理由：2013年4月1日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的种子化肥等给被告，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款至今。
朱立伟未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张,因朱立伟未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日龙都合作社与朱立伟签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供种子、农药等农资产品给朱立伟使用，货款金额总计13,452.00元。朱立伟在收到货物后，给龙都合作社出具收条一张，此货款一直未予给付。
本院认为，龙都合作社与朱立伟之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。朱立伟逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社要求朱立伟给付货款本金13452.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中龙都合作社自愿放弃部分货款，要求朱立伟按每垧地3500.00元给付种子、农药款计8050.00元的主张，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱立伟于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社种子、农药款8,050.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费136.30元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯
人民陪审员 孟灵
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 玉 岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8549号
原告：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托代理人：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。住所地：西安市雁塔区长安南路**号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，运营总监。
委托代理人：任森，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。该公司员工。
委托代理人：鲁冬，男，1990年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告魏强与被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强，被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场的委托代理人鲁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，原告于2015年12月19日在被告经营的锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场购买的金锣牌台式小烤肠5袋，该食品条码6927462215800，生产日期均为2015年9月19日，保质期90天。上述产品购买时已超过保质期食品，违反了《食品安全法》34条第10项的规定，也被西安市雁塔区食品药品监督管理局处以172455元的行政处罚。原告依据《食品安全法》第4条、第12条、第13条、第25条、第53条、第148条；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第6条、第15条以及2014年1月9日最高人民法院公布的五起与食品药品相关的典型案例，请求判令：1、被告退还购物款113.03元并赔偿1130.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场辩称，原告未提供证据证明在被告处购买商品，双方不存在买卖合同关系。《食品安全法》第142条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提，原告并未因食用食品导致损害结果发生，其诉求应予驳回。
经审理查明：2015年12月19日，原告在被告处购买了金锣牌台式小烤肠5袋，生产日期均为2015年9月19日。价款共计113.03元。
2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书，对被告经营超过保质期食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得3024元；2、并处货值金额15倍的罚款169431元。该决定书后附的销售超过保质期的食品清单中包含上述原告购买的物品。
上述事实，有原告提交的购物发票、POS机刷卡凭证、（西雁长）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2015年12月19日，原告在被告处购买了金锣牌台式小烤肠5袋，双方成立买卖合同关系。该食品在购买时已超过保质期。被告因销售该超过保质期的食品被西安市雁塔区食品药品监督管理局行政处罚。被告经营销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退还货款并十倍赔偿。被告认为原告未提供证据证明在被告处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对被告辩称观点，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款113.03元及十倍赔偿款1130.3元，共计1243.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 李武营
人民陪审员 廉晓建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终581号
上诉人（原审被告）:湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。
法定代表人：陈思。
被上诉人（原审原告）:湖南金桥商砼电商有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘组。
法定代表人：周伏光，该公司董事长。
原审被告：陈昂，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
原审被告：陈思，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
原审被告：陈吉，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
原审被告：刘卫平，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘赛华，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南旺丰园林建设有限公司（以下简称旺丰公司）因与被上诉人湖南金桥商砼电商有限公司（以下简称金桥公司）及原审被告陈昂、陈思、陈吉、刘卫平、刘赛华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9596号之一民事裁定，向本院提出上诉。
旺丰公司上诉称:一、金桥公司为获得岳麓区法院的管辖权，恶意将旺丰公司股东陈昂列为被告，实际上与金桥公司签订合同的为上诉人旺丰公司，陈昂仅为公司股东，且其已向公司陆续投入现金、实物等财产500余万元，已经全部履行了作为股东的出资责任，与金桥公司并无直接法律关系。二上诉人的股东陈昂的实际居住地为长沙市望城区，且已居住长达一年以上，本案应由长沙市望城区法院管辖。因此，岳麓区法院不具有本案的管辖权，而长沙市望城区人民法院既是被告住所地也是合同履行地，故本案应移送长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人金桥公司与旺丰公司在签订的《预拌混凝土销售合同》中没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，故本案依法应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。金桥公司以旺丰公司发起人刘卫平、刘赛华和股东陈昂、陈思和陈吉未缴纳认缴的出资为由，将上述自然人列为本案被告，要求他们在认缴出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。因公司发起人或股东因出资不实而应对公司债权人承担的民事责任系侵权之债，且其承担的民事责任为补充赔偿责任，虽然金桥公司将公司发起人及股东作为共同被告一并提起诉讼，即将股东出资纠纷与买卖合同纠纷作为共同诉讼，但本案的基础合同纠纷为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷是股东出资纠纷成诉的前提和基础。故本案应当根据买卖合同纠纷的被告所在地或者合同履行地确定管辖法院。因合同双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中金桥公司的主要诉讼请求为要求上诉人偿付货款及逾期违约金，双方争议标的为上诉人是否应当按照合同约定的付款方式履行支付货款的义务。因本案合同纠纷的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人金桥公司的所在地为合同履行地。本案中买卖合同纠纷的被告旺丰公司的所在地和合同履行地均在长沙市望城区，故本案应由望城区人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。上诉人要求将本案移送长沙市望城区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9596号之一民事裁定书。
二、本案移送长沙市望城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终581号上诉人（原审被告）:湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。法定代表人：陈思。被上诉人（原审原告）:湖南金桥商砼电商有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘组。法定代表人：周伏光，该公司董事长。原审被告：陈昂，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原审被告：陈思，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原审被告：陈吉，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原审被告：刘卫平，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：刘赛华，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南旺丰园林建设有限公司（以下简称旺丰公司）因与被上诉人湖南金桥商砼电商有限公司（以下简称金桥公司）及原审被告陈昂、陈思、陈吉、刘卫平、刘赛华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9596号之一民事裁定，向本院提出上诉。旺丰公司上诉称:一、金桥公司为获得岳麓区法院的管辖权，恶意将旺丰公司股东陈昂列为被告，实际上与金桥公司签订合同的为上诉人旺丰公司，陈昂仅为公司股东，且其已向公司陆续投入现金、实物等财产500余万元，已经全部履行了作为股东的出资责任，与金桥公司并无直接法律关系。二上诉人的股东陈昂的实际居住地为长沙市望城区，且已居住长达一年以上，本案应由长沙市望城区法院管辖。因此，岳麓区法院不具有本案的管辖权，而长沙市望城区人民法院既是被告住所地也是合同履行地，故本案应移送长沙市望城区人民法院管辖。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人金桥公司与旺丰公司在签订的《预拌混凝土销售合同》中没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，故本案依法应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。金桥公司以旺丰公司发起人刘卫平、刘赛华和股东陈昂、陈思和陈吉未缴纳认缴的出资为由，将上述自然人列为本案被告，要求他们在认缴出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。因公司发起人或股东因出资不实而应对公司债权人承担的民事责任系侵权之债，且其承担的民事责任为补充赔偿责任，虽然金桥公司将公司发起人及股东作为共同被告一并提起诉讼，即将股东出资纠纷与买卖合同纠纷作为共同诉讼，但本案的基础合同纠纷为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷是股东出资纠纷成诉的前提和基础。故本案应当根据买卖合同纠纷的被告所在地或者合同履行地确定管辖法院。因合同双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中金桥公司的主要诉讼请求为要求上诉人偿付货款及逾期违约金，双方争议标的为上诉人是否应当按照合同约定的付款方式履行支付货款的义务。因本案合同纠纷的争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人金桥公司的所在地为合同履行地。本案中买卖合同纠纷的被告旺丰公司的所在地和合同履行地均在长沙市望城区，故本案应由望城区人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。上诉人要求将本案移送长沙市望城区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9596号之一民事裁定书。二、本案移送长沙市望城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04039号
原告：吴先军，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马殿付，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马魁，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴先军诉被告马殿付、马魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴先军到庭参加诉讼，被告马殿付、马魁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先军诉称，2010年1月9日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2013年10月9日仅偿还利息20000元。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金及利息87200元（后变更诉讼请求为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴先军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、被告身份证及户口本，证明被告的基本情况。
3、借条，证明被告2010年1月9日借原告现金40000元的事实。
被告马殿付、马魁未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村邻居，二被告系父子关系。2010年1月9日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条。借条内容为：“今借到吴先军现金肆万元整（40000.00元整），马殿付、马魁，2010年1月9日”。后经原告多次催要，二被告于2013年10月9日仅偿还本金20000元。下余借款20000元经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告主张被告马殿付、马魁偿还借款,被告马殿付、马魁对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告马殿付、马魁于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴先军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马殿付、马魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04039号
原告：吴先军，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马殿付，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马魁，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴先军诉被告马殿付、马魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴先军到庭参加诉讼，被告马殿付、马魁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先军诉称，2010年1月9日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2013年10月9日仅偿还利息20000元。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金及利息87200元（后变更诉讼请求为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴先军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、被告身份证及户口本，证明被告的基本情况。
3、借条，证明被告2010年1月9日借原告现金40000元的事实。
被告马殿付、马魁未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村邻居，二被告系父子关系。2010年1月9日，二被告向原告借款40000元，并向原告出具借条。借条内容为：“今借到吴先军现金肆万元整（40000.00元整），马殿付、马魁，2010年1月9日”。后经原告多次催要，二被告于2013年10月9日仅偿还本金20000元。下余借款20000元经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：本案原告主张被告马殿付、马魁偿还借款，被告马殿付、马魁对此没有提出抗辩，且被告向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告马殿付、马魁于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴先军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马殿付、马魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初326号
原告:中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县新许路25号。
负责人:于立民，该支行行长。
委托代理人:陶起昌，系该行员工。
被告:张改枝，女，汉族，1961年12月16日出生，住许昌县。
被告:王红甫，男，汉族，1966年5月7日出生，住许昌县。
被告:霍环妞，女，汉族，1964年5月9日出生，住址同上。
被告:李岩，男，汉族，1989年8月8日出生，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用甫通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托代理人陶起昌到庭参加了诉讼，被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张改枝偿还原告贷款本金4万元及利息；被告王红甫、霍环妞、李岩担连带还款责任。事实和理由：被告张改枝、王治明向原告申请办理农户小额贷款，并由王治明作为借款人办理贷款事宜。2015年4月28日，原告向借款人王治明发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2016年4月27日到期，利率为8.56%，由被告王红甫、霍环妞、李岩提供连带责任保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款，现欠贷款本金4万元及利息。借款属于家庭共同债务，应由张改枝共同偿还，担保人王红甫、霍环妞、李岩承担连带还款责任。
被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，被告张改枝及王治明向原告申请小额贷款，额度为5万元，被告王红甫、李岩在申请表保证人处签名。同日，被告王红甫向原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为王治明在原告处的贷款承担连带还款责任，被告霍环妞在担保人处签名，该保证担保承诺书注明：如果保证人个人收入与家庭收入不易区分时，应征得家庭主要成员的同意。被告李岩向原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为王治明在原告处的贷款承担连带还款责任。2015年4月28日，王治明与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定王治明向原告借款4万元，借款期限为一年，借款期间从2015年4月28日至2016年4月27日。借款年利率为8.56%，逾期年利率上浮50%。被告王红甫、李岩在该合同保证人处均签了自己的名字。2015年4月28日，原告向王治明发放借款4万元。借款后，王治明没有按约定偿还借款本息，原告起诉后，被告于2017年2月15日偿还借款本金2933.85元。2017年4月28日偿还利息84.55元。截止到2017年6月20日，被告王治明下欠借款本金37066.15元，利息6175.13元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与王治明签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告依约向王治明交付了借款，双方已形成借贷关系。王治明应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告王红甫、李岩为王治明在原告处的借款4万元提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告霍环妞没有在小额贷款申请表及借款合同上签字，虽然被告霍环妞在担保承诺书中担保人处签名，但该承诺书前后表述不一致，意思表达不明，故原告要求被告霍环妞承担连带责任的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案诉讼中，原告于2017年4月24日，以王治明已病故为由，申请撤回了对王治明的起诉。原告以本案借款为王治明夫妻共同债务为由，要求被告张改枝承担共同还款责任，因被告张改枝在农户小额贷款业务申请表申请人配偶处签名，同时王治明作为户主的户口簿中显示被告张改枝与户主系夫妻关系，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改枝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款本金37066.15元及利息（2017年6月20日前下欠利息为6175.13元，2017年6月21日后的利息按年利率12.84%，从2017年6月21日起计算到还款之日止）。
被告王红甫、李岩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张改枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初326号原告:中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县新许路25号。负责人:于立民，该支行行长。委托代理人:陶起昌，系该行员工。被告:张改枝，女，汉族，1961年12月16日出生，住许昌县。被告:王红甫，男，汉族，1966年5月7日出生，住许昌县。被告:霍环妞，女，汉族，1964年5月9日出生，住址同上。被告:李岩，男，汉族，1989年8月8日出生，住许昌县。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用甫通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的委托代理人陶起昌到庭参加了诉讼，被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张改枝偿还原告贷款本金4万元及利息；被告王红甫、霍环妞、李岩担连带还款责任。事实和理由：被告张改枝、王治明向原告申请办理农户小额贷款，并由王治明作为借款人办理贷款事宜。2015年4月28日，原告向借款人王治明发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2016年4月27日到期，利率为8.56%，由被告王红甫、霍环妞、李岩提供连带责任保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款，现欠贷款本金4万元及利息。借款属于家庭共同债务，应由张改枝共同偿还，担保人王红甫、霍环妞、李岩承担连带还款责任。被告张改枝、王红甫、霍环妞、李岩均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，被告张改枝及王治明向原告申请小额贷款，额度为5万元，被告王红甫、李岩在申请表保证人处签名。同日，被告王红甫向原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为王治明在原告处的贷款承担连带还款责任，被告霍环妞在担保人处签名，该保证担保承诺书注明：如果保证人个人收入与家庭收入不易区分时，应征得家庭主要成员的同意。被告李岩向原告出具保证担保承诺书一份，承诺自愿为王治明在原告处的贷款承担连带还款责任。2015年4月28日，王治明与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定王治明向原告借款4万元，借款期限为一年，借款期间从2015年4月28日至2016年4月27日。借款年利率为8.56%，逾期年利率上浮50%。被告王红甫、李岩在该合同保证人处均签了自己的名字。2015年4月28日，原告向王治明发放借款4万元。借款后，王治明没有按约定偿还借款本息，原告起诉后，被告于2017年2月15日偿还借款本金2933.85元。2017年4月28日偿还利息84.55元。截止到2017年6月20日，被告王治明下欠借款本金37066.15元，利息6175.13元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与王治明签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告依约向王治明交付了借款，双方已形成借贷关系。王治明应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告王红甫、李岩为王治明在原告处的借款4万元提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告霍环妞没有在小额贷款申请表及借款合同上签字，虽然被告霍环妞在担保承诺书中担保人处签名，但该承诺书前后表述不一致，意思表达不明，故原告要求被告霍环妞承担连带责任的请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案诉讼中，原告于2017年4月24日，以王治明已病故为由，申请撤回了对王治明的起诉。原告以本案借款为王治明夫妻共同债务为由，要求被告张改枝承担共同还款责任，因被告张改枝在农户小额贷款业务申请表申请人配偶处签名，同时王治明作为户主的户口簿中显示被告张改枝与户主系夫妻关系，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张改枝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款本金37066.15元及利息（2017年6月20日前下欠利息为6175.13元，2017年6月21日后的利息按年利率12.84%，从2017年6月21日起计算到还款之日止）。被告王红甫、李岩对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张改枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  鲁会锋人民陪审员  胡培民人民陪审员  葛玉林二〇一七年七月十八日书 记 员  李 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4019号
原告张宏伟，女，1960年1月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇六居委*组，居民，
被告葛靖娥，1956年7月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委*组，居民，
被告葛玉娥，1962年2月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委*组，居民，
原告张宏伟与被告葛靖娥、葛玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加了诉讼，被告葛靖娥、葛玉娥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2014年7月10日，被告葛靖娥由被告葛玉娥担保向原告张宏伟借款4万元，双方约定月利率22‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金4万元及利息未果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告葛靖娥立即偿还原告张宏伟借款本金4万元及利息（月利率为20‰，从2014年7月10日起至全部给付之日止）；被告葛玉娥负连带责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告葛靖娥、葛玉娥未到庭，未答辩。
本案原告张宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据一支，因被告葛靖娥、被告葛玉娥未到庭质证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，被告葛靖娥由被告葛玉娥担保向原告张宏伟借款4万元，双方约定月利率22‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要借款本金4万元及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告张宏伟与被告葛靖娥双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请月利率20‰未超过法律保护范围，故原告诉请被告葛靖娥偿还原告借款本金及利息之诉予以支持。被告葛玉娥给被告葛靖娥担保借款事实清楚、证据充分，被告葛玉娥作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告葛玉娥承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛靖娥偿还原告张宏伟借款本金4万元及利息（月利率为20‰，从2014年7月10日起至全部给付完毕时止）；
二、被告葛玉娥负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告葛靖娥负担，被告葛玉娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高耀廷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1301号
原告陈约含，女，汉族，1987年6月2日出生，住湘潭市雨湖区响塘乡。
被告陈建华，男，汉族，1970年9月9日出生，住湖南省湘乡市山枣镇万贯村。
被告刘连清，女，汉族，1972年10月8日出生，住湖南省湘乡市山枣镇万贯村。
原告陈约含与被告陈建华、刘连清民间借贷纠纷一案，原告陈约含在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈约含自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一六年五月十一日
代理书记员 冯 钊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01539号
上诉人（原审原告）昆山中鼎电子有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区新竹路99号，组织机构代码71404399-3。
法定代表人柳文雄，总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱玲。
被上诉人（原审被告）赵永博。
上诉人昆山中鼎电子有限公司（以下简称中鼎公司）与被上诉人赵永博因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵永博于2014年2月24日进入中鼎公司工作，双方签订了劳动合同。中鼎公司的《就业规则》规定，记大过：扣当月底薪。未经主管人员准许或非指定操作人员，随意操作机械、车辆者，予以记大过处分。
2014年9月24日晚，赵永博无证擅自驾驶叉车，导致叉车发动机烧毁。2014年9月25日中鼎公司作出奖惩单，认为赵永博（物料员）因栈板堆的太多拉不动，赵永博就私自开启叉车，使用不当而导致发动机烧毁，造成公司损失，严重违反规章制度，依据工作规则给予记大过处分。2014年10月9日赵永博申请离职。中鼎公司未支付赵永博2014年9月的工资。嗣后，赵永博向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中鼎公司支付2014年9月工资2632.63元。该委于2014年11月25日作出裁决：中鼎公司支付赵永博2014年9月工资2632.63元。仲裁裁决为非终局裁决，中鼎公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、工作规则、奖惩单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告中鼎公司的诉讼请求为：2014年9月24日晚，赵永博在公司违规操作叉车，导致发动机烧毁，赵永博在仲裁时亦予以认可。中鼎公司依据《工作规则》规定，给予记大过处分，应罚赵永博当月底薪。为此，要求不支付赵永博工资。
原审法院认为，赵永博进入中鼎公司工作，依法建立了劳动关系。赵永博为中鼎公司提供了劳动，中鼎公司依法应当支付赵永博的工资。赵永博无证擅自驾驶叉车，导致叉车发动机烧毁，违反了中鼎公司的《工作规则》有关规定，中鼎公司对赵永博作出记大过处分，符合法律规定，但中鼎公司并没有对赵永博作出罚款处分（扣当月底薪），而叉车发动机烧毁应当存在损失中鼎公司是明知的，且中鼎公司于2014年9月26日报修已明确了维修费用（2900元），但《工作规则》也没有规定造成公司财产损失的，员工应当承担相应的赔偿责任，应当认定中鼎公司没有对赵永博作出罚款处分。赵永博申请离职后，中鼎公司要求赵永博赔偿损失为由而不支付赵永博工资，没有事实和法律依据，中鼎公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。在原审审理中，中鼎公司对仲裁裁决的2014年9月工资2632.63元没有异议，原审法院予以认定，中鼎公司应当支付赵永博2014年9月工资2632.63元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：昆山中鼎电子有限公司支付赵永博2014年9月工资2632.63元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山中鼎电子有限公司负担。
中鼎公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、赵永博违反《工作规则》，违规操作叉车，造成公司损失2900元，事实清楚，证据充分，依据《工作规则》，赵永博应当承担赔偿责任。二、赵永博违规操作叉车，给公司造成损失后拒不赔偿并一走了之的行为，给中鼎公司内部管理造成了严重的不良影响。请求二审依法改判或发回重审，并由赵永博承担诉讼费用。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬等劳动权利。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，对劳动者有拘束力，可以作为用人单位的管理依据。本案中，赵永博违规操作叉车，导致叉车发动机烧毁，给中鼎公司造成损失，中鼎公司依据《工作规则》的相关规定对赵永博作出记大过处分，但中鼎公司在维修费用明确之后，在未要求赵永博进行赔偿的情形下直接扣除赵永博当月底薪，缺乏依据，故中鼎公司应向赵永博支付赵永博2014年9月工资；对于中鼎公司的损失，中鼎公司可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理亦无不当。上诉人中鼎公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山中鼎电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨乐婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2902号
上诉人（原审被告）：广州绿博隆商业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：LUOXIONG（罗雄），职务：董事长。
委托代理人：韦红生，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏，住广州市荔湾区。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
上诉人广州绿博隆商业有限公司（以下简称绿博隆公司）因与被上诉人陈敏租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区（2014）穗云法民四初字第974号人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月17日，陈敏与绿博隆公司签订了《商铺租赁合同》，约定：绿博隆公司将位于广州市白云区增槎路338号绿博隆国际食品中心二层A2293号铺位出租给陈敏使用；租赁期限为13年，即从2014年1月1日起至2026年12月31日；该铺位建筑面积为23平方米；合同保证金为332350元；租金按季度收取，每季度为710元；绿博隆公司应当于2013年12月20日前将符合交付条件的商铺交付陈敏使用；陈敏有权在合同第5年租赁期满前1个月内提出退铺，如在上述期间内不选择退铺，则租赁保证金自动转为场地使用费……。当日，陈敏向绿博隆公司交纳了合同保证金332350元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、保证金收据及当事人陈述等证据证实。
陈敏以绿博隆公司迟延交铺，双方签订的合同目的已经无法实现，绿博隆公司应将收取的合同保证金退还给陈敏并承担相应的违约责任为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.解除原、绿博隆公司于2013年11月17日签订的《商铺租赁合同》；2.绿博隆公司向某敏返还合同保证金332350元；3.本案诉讼费由绿博隆公司承担。
绿博隆公司原审辩称：同意终止合同和退还合同保证金，但绿博隆公司现无法维持经营，难以退款。
原审法院认为：陈敏主张合同合法有效，但其所提供证据不能证实涉案商铺所在场地取得建设工程规划许可或临时建筑许可，即无法证明租赁合同的合法性。绿博隆公司作为出租人亦未能提供证明租赁合同合法有效的证据。原审法院向某敏释明合同无效后，陈敏坚持原诉讼请求，故原审法院对其依合同有效提出的解除合同请求不予支持。基于合同无效，绿博隆公司应当将收取的合同保证金退还给陈敏，该诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，于2014年11月15日作出如下判决：一、绿博隆公司于判决生效之日起5日内向某敏返还合同保证金332350元；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。本案一审受理费3242元（陈敏已预交6385元），由绿博隆公司负担并于判决生效之日起5日内向原审法院交纳。
判后，上诉人绿博隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈敏在一审诉讼中主张已经支付了保证金332350元，只提供一张2014年1月2日的收据，没有相关银行凭证，不符合常理，且没有绿博隆公司经手人签名，绿博隆公司对此收据的真实性不予确认，并申请鉴定此收据的真实性。一审判决认定事实不清，证据不足。为此上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回陈敏的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费由陈敏承担。
被上诉人陈敏答辩称：陈敏已在一审举证证实支付332350元保证金，原审认定事实清楚，请求驳回绿博隆公司的上诉请求。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，陈敏在原审诉讼中提交了一份由绿博隆公司开具的收据（编号NO1129128），显示该公司收到陈敏交来A2293铺位保证金332350元。
二审审理过程中，绿博隆公司陈述其在上诉状中提出申请对收据的真实性进行鉴定，但明确表示无支付申请鉴定费的能力。
本院认为：陈敏主张绿博隆公司返还保证金332350元，据此提交了一份由绿博隆公司开具的收据予以证明。绿博隆公司否认该证据的真实性，但并未提供相反证据予以佐证。其虽于上诉状中提出申请对收据的真实性进行鉴定，但在二审庭审中又明确表示没有支付申请鉴定费用的能力，因此，绿博隆公司应对其该主张承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由绿博隆公司承担举证不能的法律后果，因此，绿博隆公司主张驳回陈敏要求返还保证金的诉请请求缺乏理据，本院不予支持。原审法院据此判决绿博隆公司向某敏返还合同保证金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人绿博隆公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6285元，由上诉人广州绿博隆商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 蔡 峰
代理审判员 余 盾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖和念
邓燕葵
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执633号
申请执行人黄喜莲，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人黄喜莲与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄喜莲于2016年7月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4099号
原告：刘炳阳，男，1967年12月11日出生。
委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。
被告：贺府城，男，汉族，1982年2月15日出生。
被告：刘爱春，女，汉族，1982年8月20日出生。
原告刘炳阳诉被告贺府城、刘爱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员洪炎担任审判长，人民陪审员杜娟、孙明娜参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘炳阳委托诉讼代理人林艳芳到庭参加诉讼，被告贺府城、刘爱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告135000元；2、判令被告从2016年3月3日起按月利率2%标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计43200元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告贺府城向原告刘炳阳借款135000元，约定于2016年3月4日前一次性还清。原告刘炳阳如数将出借款交付给被告贺府城，但被告贺府城未按期还款，原告催要未果，遂诉至本院。
被告贺府城、刘爱春未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘炳阳为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、两被告的公民信息检索单，证明两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任；证据二、借条，证明被告于2016年2月4日借款135000元，期限1个月；证据三、银行转账凭证，证明被告已经收到原告借款；证据四、证人证言，证明被告已经收到原告借款；证据五、短信，证明原告向被告催款；证据六、律师函，原告通过律师函的形式向被告催款。对原告刘炳阳提供的证据一、二、三、五、六，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对原告刘炳阳提供的证人证言，因原告刘炳阳未提供证人的相关工作证明且证人未到庭作证，故本院对该份证人证言不予采信。
经审理查明：被告贺府城与被告刘爱春系夫妻关系。2016年2月4日，被告贺府城向原告刘炳阳借款135000元，并出具借条一份，载明，借款人贺府城先生，今向刘炳阳先生借人民币135000元期限为1个月内，于2016年3月4日前一次性还清。同日，原告刘炳阳以现金的方式支付给被告贺府城130000元。借款到期后，两被告至今未归还本息，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系依法应当予以保护。关于借款本金，虽然被告贺府城向原告刘炳阳出具135000元的借条属实，但是原告刘炳阳提供的证据仅能证明其向被告贺府城支付的借款为130000元，故本院认定借款本金为130000元，被告贺府城应立即予以归还。关于逾期利息，被告贺府城未按期还款，原告刘炳阳有权要求借款偿付的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告贺府城应以年利率6%的标准向原告刘炳阳支付自2016年3月5日至借款归还完毕之日止的利息。被告刘爱春与被告贺府城系夫妻，上述债务系被告贺府城在夫妻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告刘爱春与被告贺府城应对上述债务向原告刘炳阳承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：
一、被告贺府城、被告刘爱春于本判决生效后10日内一次性向原告刘炳阳归还借款130000元；
二、被告贺府城、被告刘爱春于本判决生效后10日内一次性向原告刘炳阳归还逾期利息（以未归还借款数额为基数按照年利率6%计算自2016年3月5起至借款归还完毕之日止）；
三、驳回原告刘炳阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3864元，由原告刘炳阳承担364元，被告贺府城、被告刘爱春承担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 洪 炎
人民陪审员 孙明娜
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 艾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第21483号
原告纪丞，男，1976年2月23日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，1978年8月31日出生。
被告窦毓玲，女，1966年7月14日出生。
原告纪丞与被告窦毓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪丞的委托代理人梁欣、王鹏到庭参加诉讼。被告窦毓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪丞诉称：2014年3月原告与被告在理财班相识，后被告多次向原告提出借款，并许诺给原告月3%的利息。后原告同意借款，并于2014年3月24日向被告支付借款本金200万元。约定借款期限为3个月。但还款期限届满，被告未按约定向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告窦毓玲向原告归还本金200万元并支付利息，自2014年3月24日起至2014年9月30日止，按照月3%利率计算，共计29.4万元。
被告窦毓玲于答辩状中称，其对借款事实及数额、利息约定均认可。被告于2014年3月24日向原告纪丞借款200万元，直到2014年5月6日止，均已按照月3%的标准向原告支付了利息。自2014年5月7日起，由于资金链断裂，被告无法再向原告支付本金及利息款。原告起诉真实合理，希望给其一定宽限时间进行偿还。
经审理查明：2014年3月24日，原告纪丞自其招商银行账户向张志忠名下的工商银行账户转账200万元。原告称，该款项系其按被告指令向被告之夫张志忠账户支付的借款。并对此提交结婚证及户口本复印件各一份，证明窦毓玲与张志忠为夫妻关系，窦毓玲向原告纪丞指定其爱人张志忠为指定收款人，现款项已实际交付。
2014年9月7日，被告窦毓玲书写《还款计划》一张，载明：窦毓玲（身份证号×××）于2014年5月7日起欠纪丞本金200万元整，截止到9月30日，需还利息29.4万元整。现就以上欠款做如下还款计划：2014年9月30日前窦毓玲归还纪丞本金200万元整及相应利息；若9月30日前未能归还如上本金及利息，则将天津海河大观一期47#及48#底商作为偿还物品进行抵偿（价格具体再议，多退少补，过户产生的各种杂费由窦毓玲承担）。落款处有窦毓玲签名及日期，并附窦毓玲的身份证复印件于背面。
2014年10月22日，原告纪丞（接票人）与被告窦毓玲（交票人）、案外人（交票单位）天津普纳物流有限公司签订《支票交接单》一份，内容为被告窦毓玲将支票编码分别为06687511、06687512、06687513的票面金额分别为100万元、100万元及49.1723万元的支票交付给原告纪丞，并注明支票实际支付日为2014年12月15日、2014年12月16日及2014年12月17日。原告纪丞称其收到被告给付上述三张支票，但因账户余额不足均被退回。对此提交支票原件三张及北京农商银行出具的《退票理由书》一张。
另关于利息问题，案件审理过程中，原告认可被告答辩状所书写之内容，并表示其不再主张2014年3月24日至2014年5月6日期间之利息。
上述事实，有转账交易明细、还款计划、转账支票、退票受理书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告窦毓玲向原告纪丞借款200万元，双方约定于2015年9月30日前将本金及利息一次性还清。现窦毓玲到期未还款，原告纪丞起诉，要求被告窦毓玲偿还欠款200万元，理由正当，本院予以支持。双方约定按照月利率3%支付借款利息，超出国家有关限制借款利率的规定，故对于该项请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。被告窦毓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦毓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告纪丞借款二百万元；
二、被告窦毓玲于本判决生效之日起十日内给付原告纪丞上述借款之利息，自二〇一四年五月七日起至二〇一四年九月三十日止，按年利率百分之二十四计算。
三、驳回原告纪丞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，保全费5000元，由原告纪丞负担576元（已交纳），被告窦毓玲负担17000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年一月二十五日
书记员 李超越
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执434号
申请执行人张成宇，男，汉族，1971年2月21日生。
被执行人李加发，男，汉族，1976年8月1日生。
被执行人李琼，女，傣族，1980年9月15日生。
本院在执行张成宇申请李加发、李琼追偿权纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，我院依法对被执行人李加发名下工资账户予以冻结并扣划9300元，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人财产线索，因冻结时间过长，经征询申请人同意后终结本次执行程序。该情形符合结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 维
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01406号
原告：杨志松，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪宝中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨志松与被告汪宝中民间借贷纠纷一案中，原告杨志松于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定，对杨志松撤回起诉的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨志松负担。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。