江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00703号
上诉人（原审原告）杨兵。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠生（南通）重工有限公司，住所地南通经济技术开发区港口工业三区。
法定代表人曲颂，该公司副总裁。
委托代理人李红，该公司职员。
委托代理人苏斌，该公司职员。
上诉人杨兵与被上诉人惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，杨兵于2011年4月19日至惠生公司工作，双方签订劳动合同，期限为2011年4月19日至2014年4月18日。合同约定初期实行不定时工作制，劳动报酬以录用通知书为准。在惠生公司提交的《录用通知书》中，双方约定税前月度薪资3200元，税前年收入包括12个月基本工资、年度绩效工资、法定福利项目、企业福利项目。其中年度绩效工资基数总额为2个月的基本工资，公司根据员工工作职责的履行情况及工作目标的完成情况，经过年度绩效考核后根据考核结果和考核期员工在岗时间给予兑现实际年度绩效工资，绩效工资来源于公司当年利润，具体依据公司《绩效管理制度》执行。杨兵入职后，自2011年7月份开始基本薪调整为4000元。2014年4月杨兵工资为基本薪4000元、假勤扣款1581.61元、养老个人扣款320元、医疗个人扣款90元、失业个人扣款20元、公积金个人扣款400元、话费扣款276.2元，实发工资1312.17元。2014年4月17日，杨兵通过其委托代理人陈永飞向惠生公司邮寄解除劳动合同通知，表明因惠生公司未能为其缴纳社会保险费和住房公积金，并且加班工资制度违法及未足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，2014年4月18日后杨兵未到公司上过班，亦未和惠生公司续签劳动合同。在该月工资发放周期内，杨兵共请病假4天。此外，惠生公司曾以杨兵请他人代打卡为由，于2013年2月21日对杨兵罚款200元。
2014年4月杨兵向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月7日该委作出通开劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决，对杨兵的全部仲裁请求不予支持。
另查明，2008年1月3日惠生公司制订《绩效管理制度》，其中第5.3条年度考核结果应用（1）绩效奖励定义：在公司效益较好的情况下，根据公司对各部门及员工的工作业绩、劳动效率等方面进行评估、考核的奖励，体现公司与员工共同分享公司发展成果。奖励来源：公司当年利润，原则：公司利润分享，具体参考公司当年利润水平，部门绩效及员工月度（季度）和年度考核结果。2012年2月重新修订发布，但该内容没有变化。
2001年7月8日《加班补休管理规定》中规定加班结算为平时加班7.8元／小时，周末10.5元／小时，法定节日15.5元／小时，中班津贴6元／班，夜班津贴9元／班。2012年7月9日惠生公司在原来《加班补休管理规定》基础上进行修订，出台《员工考勤与休假管理制度》，该制度中5.12.3规定加班工资结算标准为根据当地政府颁布的最低工资标准作为计发基数，工作日延长工时按最低工资标准结算的每小时工资的1.5倍支付，休息日加班的按最低工资标准结算的每小时工资的2倍支付，法定节日加班的按最低工资标准结算的每小时工资的3倍支付。2012年8月1日惠生公司调整加班费，由原来的平时加班10元／小时，周末13.5元／小时，节日20元／小时，调整为平时11.5元／小时，周末15.5元／小时，节日23元／小时，自2012年8月生效。2013年7月23日惠生公司又调整加班费，调整为平时加班费12.8元／小时，周末加班费17元／小时，节日加班费25.5元／小时，自2013年7月生效。2012年4月至2014年4月期间加班费惠生公司均已全部支付。
还查明，2011年2月至2012年5月本地最低工资为1140元／月，2012年6月至2013年6月本地最低工资为1320元／月，2013年7月至2014年10月本地最低工资标准为1480元／月。
原审在审理钱华与惠生（南通）重工有限公司劳动争议纠纷的过程中，为了进一步查明案情，法院前往惠生公司，找到两位一线工人缪建亮、刘冰峰及两位工会成员吴海燕、任春燕进行调查。他们表示公司绩效管理制度员工都知道的，进公司后公司就一系列相关管理制度对员工都要经过培训考核。加班费调整都经过多种形式的公示，员工均知晓。还有员工的社会保险费被告公司确实欠缴过，由于公司暂时资金困难，但后来又全部都补齐了。两位工会委员也表示，公司规章管理制度及加班费的调整通知均通过工会了，工会也是同意的。
惠生公司于2013年度出现严重经营困难，2013年根据审计报告惠生公司综合收益为-172076104.21元。惠生公司分别于2014年1月和2月向江苏省地方税务局第一分局递交情况说明，要求暂停征收各项社保费用，直接和南通市社保局对接分步缴纳。江苏省地方税务局第一分局均盖章同意缴纳。该社保费用暂缓缴纳惠生公司均向工会作了说明，员工也都知情，且后来分别都予以全部缴清。
原审认为，本案争议焦点为1、2013年度的绩效奖金是否应当发放；2、杨兵2014年4月工资扣发是否合理；3、惠生公司是否存在拖欠加班费问题，主要是加班工资计算基数问题及由此产生的经济补偿金；4、杨兵主张的经济补偿金被告是否应当支付；
关于争议焦点一，2013年度的绩效奖金是否应当发放。原审认为，杨兵与惠生公司在双方劳动合同及录用通知中明确约定杨兵收入包括月基本工资及年度绩效工资等，绩效工资来源于公司利润，具体依据公司《绩效管理规定》执行。杨兵对惠生公司提供的录用通知书真实性提出异议，但录用通知书作为双方合同的一部分，杨兵理应掌握，且惠生公司对杨兵工资等劳动报酬的发放与录用通知书中的内容基本一致，故对该录用通知书的真实性法院予以确认，可以证明双方对于杨兵劳动报酬所作的约定。此外，杨兵认为绩效工资是根据公司规定执行，绩效工资不同于绩效奖金，2013年度绩效工资是应该发放的。原审认为，该理解显然较为片面。从语义上理解，该绩效工资应当指与员工年度绩效考核相关的工资收入，所以该资金的发放应根据公司规定来执行。公司制定的绩效管理制度均经工会通过并公示，根据公司绩效管理制度，年度绩效奖金要在公司效益较好情况下结合员工的表现来发放，其资金来源是公司当年利润。而2013年根据审计报告惠生公司综合收益处于亏损状况。所以不具备发放的条件，故对杨兵该项诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，杨兵2014年4月工资扣发是否合理。杨兵于该月被假勤扣款1581.61元、话费扣款276.2元，原审认为，其中4天病假扣款，该公司规章制度中对于病假工资的发放有明确规定，惠生公司提交了病假申请审批表证明杨兵请病假的事实，故对于所扣病假期间工资294.25元不违反法律规定。杨兵于2014年4月17日向惠生公司送达了解除劳动合同通知，显然其已明确向惠生公司表示不再履行劳动合同，根据劳动合同法规定，劳动者有权解除劳动合同。所以本案劳动合同解除时间应当是2014年4月17日。既然是已解除了劳动合同，惠生公司再以旷工为由扣发杨兵4月工资1287.36元依据不足，此外，惠生公司扣除话费扣款276.2元，未举证证明该扣款行为的合法性，故惠生公司应当支付杨兵4月份被扣发的工资1563.56元。
关于争议焦点三，惠生公司是否存在拖欠加班费问题，主要是加班工资计算基数问题及由此产生的经济补偿金。原审认为，双方对于加班时间和已发放的加班工资数额均没有异议，主要是基于加班工资计算基数存在争议。杨兵主张按其本人的工资来计算，而惠生公司主张按法定最低工资标准来计算。原审认为，根据《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，就加班工资计算基数，双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或本单位工资支付制度标准的，则按集体合同或本单位工资支付制度执行。本案中加班工资标准在2001年7月8日制定的《加班补休管理规定》及2012年7月9日修订的《员工考勤与休假管理制度》均有明确规定，《加班补休管理规定》的标准高于当时的法定最低工资标准，而《员工考勤与休假管理制度》就是按法定最低工资标准执行。该两项制度制定后及两次加班工资标准的调整，惠生公司均通过多种方式进行公示，让企业员工知晓，且根据惠生公司实际已发放加班工资来看，其发放标准要高于最低工资标准，故杨兵主张按其本人工资来计算加班工资无法律依据，不予支持。所以对杨兵主张另外的25%的经济补偿金也一并不予支持。
关于争议焦点四，杨兵主张的经济补偿金惠生公司是否应当支付。原审认为，由于受行业大环境的影响，惠生公司于2010年左右开始出现经营困难，直至2013年并未得到缓解，从公司审计报告来看，确实已处于较为困难的时期。虽然惠生公司确实存在没有及时缴纳社保的情况，但该情况出现也是迫于企业的经济状况，惠生公司也向征缴的税务部门递交申请，在确认欠缴社保金额的条件下得以批准，并明确告知企业工会，后面也是逐步予以补齐，并没有拒缴现象的发生。原审认为，作为劳动者的确应当维护自己的合法权利，但在企业经营出现困难时应当给予一定程度的理解，与企业共渡难关。本案中惠生公司没有拒缴社保，只是经向社保征缴部门提出申请，暂时缓缴了部分的社保费用，并没有拒缴之意。根据法院认定，惠生公司亦不存在拖欠绩效奖金及加班费的问题，至于杨兵主张惠生公司没有按时发放工资，根据其提供的证据，在双方劳动合同履行过程中，存在惠生公司偶尔迟延发放工资情况，但在公司经营出现困难且迟延发放已向工会作出说明的情况下，并不能视为惠生公司未及时足额支付劳动报酬。此外，惠生公司对杨兵所作处罚也是根据公司规章制度，并无不当。故杨兵据上述理由主张解除劳动合同，并不能认为是被迫辞职，而应当认定为主动辞职，故其主张经济补偿金无法律依据，法院不予支持。
此外，关于杨兵主张惠生公司依法缴纳社会险费和住房公积金的诉请，根据最高人民法院相关司法解释，不在法院受理案件范围内，故法院对该诉讼请求不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，原审判决：一、惠生公司于判决生效之日起十五日内给付杨兵2014年4月份工资差额1563.56元；二、驳回杨兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，法院予以免交。
宣判后，杨兵不服，向本院提起上诉称，关于绩效工资，不能按照《绩效管理制度》的规定，该制度没有依法经过职工代表大会或者全体职工讨论，也没有告知劳动者，因此不能适用。员工的绩效工资来源于公司利润的说法不能成立。且2014年年底，惠生公司已经全部发放其员工2013年度绩效工资。加班工资计算基数与法律规定相冲突。应当按照本人当月的工资为基数计算。关于解除劳动合同的经济补偿金，惠生公司拖欠劳动者工资，并且未及时缴纳社保，劳动者有权解除劳动合同，且本案中解除劳动合同的时间应该是2014年4月17日，惠生公司依法应支付经济补偿金。二审庭审中，杨兵明确其主要是对原审关于2013年度绩效工资、解除合同的经济补偿金以及加班费的判决不服。
被上诉人惠生公司答辩称，同原审答辩意见，即对一个月的绩效工资不予认可，该绩效工资是作为年度绩效奖金发放。根据公司相关规定是来源于利润，现公司发生严重亏损，经营困难，公司按规定不发放该绩效奖金合理合法。而2014年4月工资，公司已经全额发放，其中代扣杨兵个人部分的养老、医疗、失业、公积金、住宿等费用及杨兵旷工期间的扣款。关于经济补偿金，公司发生严重经营困难，暂缓缴纳保险，已向南通地方税务局及社会保障局备案说明，并得到批准，现在已经全部补上，杨兵的各项保险已全部补至其离职的时间。而杨兵于2014年4月18日至22日连续旷工三天，经工会同意后根据公司规定与其解除劳动合同，其据此要求经济补偿金没有依据。关于加班费，公司已经全部付清加班费，杨兵对公司加班各项制度均是明知的，其离职时也没有向公司提出任何异议。故其主张加班费不成立。关于社会保险和住房公积金，惠生公司已经为杨兵全部缴纳。请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，惠生公司在二审中向本院出具《关于发放王海荣等3人2013年度绩效奖金的说明》，同意发放杨兵2013年度绩效奖金6400元。
本案二审中的争议焦点为：1、原审关于加班费基数的认定是否正确，杨兵关于加班费和拖欠加班费经济补偿金的主张是否应予支持。2、惠生公司是否应当支付杨兵解除劳动合同的经济补偿金以及2013年度的绩效工资。
本院认为，关于争议焦点1，《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，按照下列原则确定：（一）用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定；（二）双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。本案中，双方虽在劳动合同中对加班工资的计发标准未作明确规定，但惠生公司的工资支付制度中明确规定加班工资计发标准，且不低于当地工资标准，依法应当按照该单位工资支付制度执行。惠生公司已提交证据证明其对相关规章制度已通过公告或其他方式告知劳动者，杨兵虽予以否认但未能提交相应证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。原审因此未予支持杨兵关于按其本人工资计算加班费以及25%的经济补偿金的主张，并无不当。
关于争议焦点2，劳动合同法关于经济补偿金的规定，主要为保证劳动者解除劳动合同后的基本生活，同时为遏制用人单位违法或随意解除劳动合同。惠生公司未能及时发放工资及缴纳社会保险是因企业受行业大环境的影响，导致经营困难造成，而惠生公司在企业生产经营出现严重困难的情况下，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且至杨兵仲裁时，惠生公司已不存在欠付其工资和欠缴社会保险的情形，可见惠生公司并无故意拖欠工资或不缴纳社会保险的主观恶意。至于加班工资的支付标准，如上所述，并不违反法律规定。原审因此未支持杨兵关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。关于2013年度的绩效工资，惠生公司在二审中向本院出具书面说明，同意发放杨兵2013年度绩效奖金6400元，此系对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、惠生（南通）重工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付杨兵2013年度绩效工资6400元。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆媛霞