贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1442号
上诉人（原审被告）：重庆今力建筑工程有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路***号裙楼负*层。统一社会信用代码：91500237711666888J。
法定代表人：李汇全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1985年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。
上诉人重庆今力建筑工程有限公司（以下简称今力公司）与被上诉人杨飞建设工程施工合同纠纷一案，今力公司不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
今力公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先、被上诉人提交的《杨飞班组结算单》系复印件，上诉人对于其真实性不予认可。一审法院在判决书中并没有经过任何说理，直接认可了《杨飞班组结算单》的真实性，从而认定双方已经在工程款中扣除了税金11万元，就已经抵消了被上诉人提交发票的义务，系认定事实错误，上诉人从未免除被上诉人提供发票的义务。其次、对于上诉人提交的《结算资料移交清单》，在被上诉人认可真实性的情况下，一审法院在判决书第7页载明“首先、该证据系复印件，原告不予认可，不能证明其真实性，其次，该清单不能证明其所提供的资料能满足其与建设单位进行结算的要求，故对《决算资料清单》的证据效力，本院不予采信”系认定事实错误，上诉人已按要求向建设单位提交了《决算资料清单》，该项目工程已经进入竣工决算阶段，至今上诉人也没有接到建设单位发送补增资料通知。同时，被上诉人也认可了《结算资料移交清单》的真实性，与一审法院载明“原告不予认可”不符。再次，一审法院仅凭被上诉人提交的《关于对重庆今力建筑公司承建的遵义传化公路港建设项目工程未结算的情况说明》认定“在建设单位多次催促的情况下，上诉人不提交竣工、结算资料，致使建设单位（业主单位）与上诉人无法结算并支付上诉人工程款，也使得上诉人承诺支付被上诉人100万元工程款的条件不能成就，从而认定上诉人无正当理由拖延与建设单位进行结算，不正当地阻止支付被上诉人工程款的条件成就。”《关于对重庆今力建筑公司承建的遵义传化公路港建设项目工程未结算的情况说明》是建设单位单方出具，建设单位应付上诉人剩余款项在5000万左右，于情于理上诉人不应故意拖欠被上诉人100万工程款而不与建设单位结算。一审法院认定事实错误，上诉人一直在积极配合建设单位进行结算，因为工程项目涉及面广，因此才导致竣工、结算一直没有完成，并非是因上诉人原因导致结算没有完成。第四，上诉人支付被上诉人工程款的条件未成就，上诉人支付被上诉人工程款，须被上诉人提供400万元的发票和完整真实人工工资表，即便一审法院认定上诉人和被上诉人之间关于发票问题进行了重新约定，但是被上诉人一直没有向上诉人提供完整真实的人工工资表，因此上诉人支付被上诉人剩余工程款的条件并未成就。第五，即便是一审法院认定上诉人不正当组织支付条件成就，上诉人也应当支付被上诉人工程款100万元，应当扣除对应的质量保修金部分。第六，一审法院判令从2016年12月1日起，上诉人向被上诉支付利息。一审法院认定“上诉人故意阻止支付条件成就，认定被上诉人应从承诺还款时间2016年11月30日的次日即2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠工程款100万元的利息至款项还清之日。”第一，一审法院在认定上诉人阻止支付条件的情况下，并没有查证上诉人阻止支付条件成就的具体时间，截至2016年12月1日，上诉人与建设单位约定的竣工、结算条件尚未成就。第二，即便是一审法院认定上诉人阻止支付条件成就，《支付情况说明》出具时间是在2017年1月23日，其内容载明“在竣工结算后，业主单位支付工程款时优先第一时间支付剩余工程款。”截止2017年1月23日，被上诉人认可该工程并未竣工决算。因此，即便一审法院认为上诉人故意拖延不办理竣工结算，利息的起算时间也应是2017年1月23日之后，并非一审法院认定的2016年12月1日。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人分别签署了3份合同，存在两种不同的法律关系，被上诉人一并起诉，不符合法律规定。双方分别于2015年7月26日、2015年5月27日签署了《建筑工程劳务承包合同》，于2015年11月5日签署了《外墙保温及涂料工程施工合同》，双方建立劳务承包合同及建筑工程施工合同两种法律关系，被上诉人将两种法律关系混合在一个案子中起诉，显然不当。
杨飞二审未提交书面答辩意见。
杨飞向一审法院起诉请求：一、判决今力公司支付在遵义传化公路港工程项目中所欠100万元工程劳务费，并以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年12月1日至本息还清之日止的利息；二、本案诉讼费由今力公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日、2015年7月26日杨飞分别与今力公司（原名称为重庆市巫山县教育建筑工程有限公司）签订两份《建筑工程劳务承包合同》，今力公司分别将其从遵义传化公路港物业有限公司处承包的贵州大恒物流园建设项目工程中的“零担1＃内的所有建筑物”和“零担2＃内的所有建筑物”的工程分包给杨飞施工，施工范围为本工程图纸设计（除机械成孔灌注桩、保温、防水工程、内外墙涂料、腻子工程、消防、电梯、水电、门窗、栏杆、地板砖及墙砖的粘贴外）所有的土石方开挖、基础工程、钢筋混凝土工程、结构工程、脚手架工程、建筑装修工程等。合同对工程开工、竣工日期、承包单价、工程质量、工程款支付和质量保证金的扣除比例和退还作出了约定，其中，对工程款支付，约定如下：本工程达到工程竣工验收合格后60日内，发包方支付承包方工程款应达到进度款总额的90%，工程验收合格后2个月内办理完结算工作，结算完成后20日内支付到工程结算总价的99%，余款1%作为质量保证金，质量保证金按照国家规定的质保期满后2年后退还；甲方向乙方支付工程款时，乙方必须按照甲方财务部门的要求提供200万元的发票和完整真实人工工资表，否则推迟支付工程进度款与甲方无关，乙方承担由此带来的而一切责任和损失。2015年11月5日，争议双方签订《外墙保温及涂料工程施工合同》，今力公司将其从遵义传化公路港物业有限公司处承建工程中的“遵义传化公路港物流项目1＃零担、2＃零担、1＃司机公寓、3＃司机公寓及信息中心工程的外墙外保温及涂料涂饰工程”分包给杨飞施工，合同对工期、合同单价及工程内容、承包内容及施工工艺方法、工程质量标准及验收、工程量的确认及工程款的支付、质量保修期、违约责任等进行了约定，其中约定：外墙保温及涂料完成并经建设单位、监理单位及政府相关部门专项验收合格并取得保温验收证书后，且乙方向甲方提供合格完整成册的资料六套后15个日历日内，甲方向乙方先行支付50万元工程款，若未及时提供，则工程款按相应时间顺延拨付。甲方在建筑工程竣工综合验收后30个日历日内支付乙方95%工程款，剩余5%工程款为保修金，若乙方无违约行为，甲方在保修期满30个日历日内支付给乙方。杨飞依照上述合同履行义务，并于2015年底完成的全部合同的工程施工。2016年8月25日，杨飞与今力公司对上述工程进行结算，结算结果为：工程款共计11486991元，已付款925万元，未付尾款2236991元，扣除税金11万元，实际工程劳务未付余款为212.6万元，今力公司承诺于2016年11月30日付清款项。结算后，今力公司支付了杨飞112.6万元，2017年1月23日，今力公司向杨飞出具了《支付情况说明》，承诺：剩余工程款100万元，在业主单位支付工程款时优先第一时间支付给杨飞。另查明：今力公司在遵义传化公路港物流有限公司所承接的工程，已于2016年完成现场施工，现已投入运营。由于今力公司未完成工程资料，遵义传化公路港物流有限公司从2016年11月以来，书面通知今力公司现场管理人员并发函到今力公司，要求今力公司尽快完成工程资料，以便完成竣工验收及结算工作。2017年7月11日，遵义传化公路港物流有限公司明确要求今力公司在2017年7月30日之前提交完整的竣工资料和结算资料。至2017年12月1日，今力公司未完成相关资料，无法完成工程竣工及工程结算工作。
一审法院认为，本案杨飞与今力公司签订的《建筑工程劳务承包合同》、《外墙保温及涂料工程施工合同》所涉的工程内容，属于建设工程施工中的组成部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，因杨飞不具备施工资质，上述合同为无效合同。杨飞所施工工程虽未竣工验收，但该工程已经投入使用，今力公司作为发包人应当参照合同的约定向杨飞支付工程款，双方经过结算，故今力公司与杨飞签字认可的《杨飞班组结账单》和《支付情况说明》，对双方具有约束力，今力公司应当依据“在业主单位支付工程款时优先第一时间支付给原告”的承诺支付剩余工程款100万元。但根据已经查明的事实，在建设单位多次催促的情况下，今力公司不提交竣工、结算资料，致使建设单位（业主单位）与今力公司无法结算并支付今力公司工程款，也使得今力公司承诺的支付杨飞100万元工程款的条件不能成就，参照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，今力公司无正当理由拖延与建设单位进行结算，不正当地阻止支付杨飞工程款的条件成就，视为今力公司支付杨飞工程款100万元的条件已成就，今力公司应当支付杨飞工程款100万元。对于杨飞的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，今力公司应从承诺还款时间2016年11月30日的次日即2016年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款100万元的利息至款项还清之日止。对杨飞的诉讼请求，予以支持。对今力公司支付工程款条件未成就的辩解意见，不予采纳。庭审中今力公司提交了《决算资料清单》证明已经向建设单位提交了决算资料，首先，该证据系复印件，杨飞不予认可，不能证明其真实性，其次，该清单不能证明其所提供的资料能够满足其与建设单位进行结算的要求，故对《决算资料清单》的证据效力，不予采信。对今力公司提出本案有两个不同的法律关系，不能一案审理的意见，因三份合同的性质均是因同一建设项目签订并履行的建设工程施工合同，且双方一并进行了结算，应属同一法律关系，故对该意见，不予采纳。关于今力公司提出的按照合同扣除质量保证金及杨飞应提供200万元发票的意见，因双方在2016年8月25日结算时，并未提及质量保证金，视为双方对原合同进行变更，达成了新的合意，该变更不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，对于合同中约定的杨飞应提交200万元的发票问题，因在结算时，变更已经在工程款中扣除了税金11万元，就已经抵消了杨飞应提交发票的义务，对今力公司的上述意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、参照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：今力公司在本判决生效后十日内支付杨飞工程款100万元，并以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年12月1日起至款项付清之日止的利息。案件受理费减半收取7071元，由今力公司负担。
本案二审当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
综合当事人的诉辩称意见，本院认为，对一审中双方没有争议的事实本院予以确认，本案二审争议的焦点为：今力公司尚欠杨飞的工程款金额如何认定、支付条件是否成就。涉案三份合同的均是争议双方因同一建设项目签订并履行的建设工程施工合同，且双方一并进行了结算，一审法院合并进行审理并无不当。就上述争议焦点，第一，根据今力公司2017年1月23日向杨飞出具的《支付情况说明》，今力公司尚欠杨飞工程款100万元，该《支付情况说明》应认定双方最终的结算依据。对于今力公司主张还应扣除税金11万元、质保金和发票的问题，经审查，今力公司的项目负责人余立峰于2016年8月25日向杨飞出具《杨飞班组结算清单》，双方在该次结算已经扣除了税金11万元且对双方的工程款进行了详细的结算，虽然该《杨飞班组结算清单》仅有复印件，但杨飞陈述系因今力公司在2017年1月23日总结算时将上述《杨飞班组结算清单》原件收回后方才出具的《支付情况说明》且对于质保金及发票问题亦在该《支付情况说明》结算金额内处理完毕，结合常理，若税金、质保金及发票相关问题需要后续处理，今力公司应在2017年1月23日的《支付情况说明》中进行阐述，但事实上今力公司并未提及上述事项，因此，综合上述证据可以认定杨飞的主张成立，今力公司应支付杨飞工程款金额为100万元。第二，根据《支付情况说明》载明内容，双方约定在业主单位支付工程款时今力公司优先第一时间支付给杨飞，根据已经查明的事实，在建设单位多次催促的情况下，今力公司不提交竣工、结算资料，致使建设单位（业主单位）与今力公司无法结算并支付今力公司工程款，也使得今力公司承诺的支付杨飞100万元工程款的条件不能成就，一审法院参照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，就今力公司无正当理由拖延与建设单位进行结算，不正当地阻止支付杨飞工程款的条件成就，认定今力公司支付杨飞工程款100万元的条件已成就，认定得当，本院予以维持，今力公司应支付杨飞工程款100万元。今力公司上诉称未结算的责任在于发包方的消防工程未通过验收，但其提供的证据并不能有力证明，且涉案工程已投入使用，依法已经达到竣工结算条件，故对今力公司该主张本院不予支持。关于就利息部分，今力公司自行承诺还款时间为2016年11月30日，一审法院认定从2016年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款100万元的利息至款项还清之日止，认定得当，本院亦予以维持。关于今力公司主张其约定的支付条件为涉案工程竣工结算，经查与《支付情况说明》载明内容不符，且今力公司未提供证据予以证明，本院对其该主张不予支持。
综上，重庆今力建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14142元，由湖南园艺建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛