wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第127号
原告王水忠。
委托代理人陈建民。
被告吴皖生。
被告丁戈旦。
被告吴壮群。
原告王水忠为与被告吴皖生、丁戈旦、吴壮群民间借贷纠纷一案，于2007年11月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月16日公开开庭进行了审理。原告王水忠及其委托代理人陈建民，被告丁戈旦、吴壮群到庭参加诉讼。被告吴皖生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王水忠诉称，原、被告之间系朋友关系，2006年11月25日第一被告以办理退休事项向原告借款10000元，约定月利率按壹分计算，按月归还，第二、第三被告对上述借款承担保证责任。可时至今日，第一被告分文未还，第二、第三被告也未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1、第一被告归还原告借款本金10000元，支付利息1200元（自2006年11月25日起至2007年11月26日），第二、第三被告对上述借款及利息承担连带保证还款责任。
被告吴皖生未作答辩。
被告丁戈旦答辩称，自己多次协助原告向被告吴皖生催款，已尽到了担保责任。现在要自己还款，也无这个经济实力，原告认为要保证人还款也可以，但最好能分期还。
被告吴壮群答辩称，自己是被告吴皖生的妹妹；被告吴皖生有退休工资，原告可以从其工资卡上扣钱。
原告王水忠为证明自己的主张，提交了下列证据：《借款立据》，以证明原、被告之间设立的保证借款法律关系。
被告吴皖生、丁戈旦、吴壮群均未提交证据。
被告丁戈旦、吴壮群在庭审质证过程中均表示对原告提交的《借款立据》无异议。
本院依法对《借款借据》进行了审查，认为该证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，应予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2006年11月25日，被告吴皖生向原告王水忠出具一份《借款立据》，载明：“今因本人吴皖生办理退休事项，暂向王水忠商借人民币壹万元正，借用期内按月息1%（壹分）计息，还款期按月归还。如借款人如期不归还借款，担保人受连带责任。”被告丁戈旦、吴壮群在该《借款借据》上以担保人的身份签字。
被告吴皖生取得上述借款后，未能按约支付利息，后经原告催讨，被告吴皖生也分文未还本金。被告丁戈旦、吴壮群也未履行保证责任。
原告王水忠在庭审中明确其只主张自2006年11月25日起至2007年11月26日的利息1200元。
本院认为，依据《借款立据》的内容，及《借款立据》兼具的债权凭证的性质，本院认定原、被告双方之间成立保证借款的法律关系。双方之间的行为未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方对还款期限约定不明及未约定保证期间，故原告王水忠随时可以要求被告吴皖生履行债务并要求被告丁戈旦、吴壮群在法律规定的期间内履行保证责任。故原告王水忠的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴皖生应归还原告王水忠借款本金10000元，并支付自2006年11月25日起至2007年11月26日止的利息1200元，合计11200元，此款于限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告丁戈旦、吴壮群对上述债务承担连带责任；
三、被告丁戈旦、吴壮群在承担连带责任后，有权向被告吴皖生追偿。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告吴皖生负担。
如被告未按本判决指定的期间履行应付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人有保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3568号
罪犯沈仁飞。
浙江省余姚市人民法院于2007年10月15日作出了（2007）余刑初字第956号刑事判决，以被告人沈仁飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈仁飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈仁飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈仁飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈仁飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 朱洁琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初823号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。
法定代表人王斌。
委托代理人：李磊。
被告：梁扣贤。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告梁扣贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李磊均到庭参加诉讼，被告梁扣贤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金400000元、利息71109.81元、2017年10月25日起诉后利息随本付清。事实和理由：原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款本金400000元，用于旅店经营装修，约定月息8.275‰，借期一年（2016年4月21日至2017年4月20日）。被告未按约履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还欠款。
原告为证明其主张提供的证据有：借款合同、凭证以证明被告借款事实、数额等内容。
被告未答辩，未举证。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告签订借款合同，原告向被告提供金融借款400000元，用于旅店经营装修。借款期限2016年4月21日至2017年4月20日，约定月利率8.275‰，逾期加收50%罚息。此款到期后，被告未能偿还，截止2017年10月25日原告起诉之时，被告欠本金400000元、利息71109.81元（其中借期内利息40160.12元、逾期利息30949.69元）。
以上事实有原告所举证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张借款本金、利息计算无误，2017年10月25日之后利息，根据合同约定应按月利率12.4125‰（8.275‰的1.5倍）计算，上述诉请本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁扣贤于本判决生效后10日内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社借款本金400000元、利息71109.81元；并以本金400000元为基数，自2017年10月26日起按月利率12.4125‰支付利息至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8367元，减半收取4183.50元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常洋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1950号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被执行人：孟现明。
被执行人：孟现领。
被执行人：孟令其，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人孟现明、孟现领、孟令其金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿37400.00元，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1950号案件本次执行程序。
二、被执行人孟现明、孟现领、孟令其对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月六日
书记员 邓敬峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第509-2号
原告：雷霆，男，1977年2月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告雷霆诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告雷霆自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告雷霆自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷霆撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第509-2号原告：雷霆，男，1977年2月26日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告雷霆诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告雷霆自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告雷霆自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷霆撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第883号
罪犯朱彩文。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2010年2月5日作出（2010）双刑初字第13号刑事判决，认定被告人朱彩文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱彩文在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，认为罪犯朱彩文犯抢劫罪，减刑间隔时间较短，减刑应严格控制，不同意对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯朱彩文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱彩文共获得奖励分155分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱彩文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。检察机关认为对该犯的减刑应从严控制的理由成立，但检察机关以此为由不同意对该犯提请减刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱彩文减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初814号
原告：吴长所。
被告：梁凯。
原告吴长所与被告梁凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长所到庭参加诉讼，被告梁凯经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付塑窗型材铝材款30144元。事实和理由：被告在原告处购买塑窗型材，欠货款30144元。经原告多次索要，2016年被告出具欠据一张，但货款至今未付，故原告诉至法院要求被告给付货款。
被告未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年被告在原告处购买塑窗型材、铝材，欠货款30144元。2016年11月18日，被告给原告出具欠据一张，载明欠原告货款30144元的事实，并签字捺印。因上述款项被告未付，故原告诉至本院要求被告给付所欠货款。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出售塑窗型材、铝材，主张被告给付拖欠货款30144元，有被告出具的欠据为凭。被告应按约履行合同，支付货款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告的诉请，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁凯于本判决生效后10日内向原告吴长所支付货款30144元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜宏彬
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1328号
原告：刘红梅，女，1980年9月2日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：湖北海晖科技有限公司（以下简称海晖公司）。住所地：嘉鱼县牌洲湾镇西流街（政府门面旁）。统一社会信用代码91421221052618144Q。
法定代表人：金忠树，系该公司经理。
被告：金忠树，男，1973年6月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系湖北海晖科技有限公司法定代表人，现在咸宁监狱服刑。
原告刘红梅与被告海晖公司、金忠树借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅和被告金忠树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金6万元并依约定支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告金忠树经朋友介绍相识。2014年3月20日，被告金忠树以公司资金周转困难为由向原告借款6万元，双方签订了借款合同，由被告金忠树签名并加盖了被告海晖公司公章，合同约定借款期限为一个月，借款利息为月息1800元，当天原告将6万元资金借给两被告。逾期后，被告金忠树仅支付二个月利息，所欠借款本金及后期利息经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为此特向人民法院提起诉讼。请判如所求。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、2014年3月20日，原告与两被告签订的《借款合同》一份及银行出具的转账明细一份，证明两被告向原告借款6万元的事实成立及双方对借款期限和利息的约定；
3、2012年11月4日，被告金忠树与嘉鱼诚丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告金忠树为保证还款，将其购买的位于嘉鱼县金色滨江3栋3单元601室的房屋一套作抵押，并将购买该房的《商品房买卖合同》原件交给原告；
4、2015年和2016年原告与被告金忠树手机短信若干条，证明原告多次向被告催讨还款。
被告海晖公司和金忠树辩称，原告所诉全部属实，欠原告6万元借款本金已按约定偿还了两个月的利息，利息已还至2014年5月20日，本金未还，对原告的诉讼请求没有异议。因被告目前在服刑，无法偿还，等出狱后想法偿还原告借款。
经庭审质证，被告金忠树对原告所列证据均不持异议，对双方均无异议的证据，应作为证明案件事实的依据，依法予以采信。
根据上述采信的有效证据，并结合当事人的陈述，本院可认定案件事实如下：
原告刘红梅经朋友介绍与被告金忠树相识。2014年3月20日，被告金忠树以被告海晖公司购买地板砖需资金为由向原告借款人民币6万元，双方签订《借款合同》一份，由原告刘红梅和被告金忠树分别在借款合同上签名，被告海晖公司也以借款人身份在合同上盖章。合同约定两被告向原告借款人民币6万元，不另立字据，借款利息为月利息1800元，还款时间为2014年4月20日，同时约定，如到期未能归还，除按合同约定支付利息外，并以被告海晖公司的财产和金忠树所有的位于嘉鱼县金色滨江3栋3单元601室房屋一套进行抵押（未办理抵押物登记手续）。合同签订后，原告于当日以银行转账方式将出借款项转入金忠树账户，被告金忠树将按揭购买上述房屋的《商品房买卖合同》原件交给原告。后被告金忠树按约定的利息标准偿还原告二个月借款利息，利息已还至2014年5月20日止，所欠借款本金6万元及逾期利息经原告多次催讨，两被告均未偿还。同时查明，被告海晖公司成立于2012年9月4日，公司注册资本金为100万元，公司股东为金忠树（占股比99%）和金忠梅（占股比1%）。2017年5月4日，被告金忠树因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年，目前在咸宁监狱服刑。
本院认为，原告刘红梅与两被告的借贷关系是双方真实意思表示，原告与两被告签订的《借款合同》除约定的利息过高，其高出部分不受法律保护外，其余内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案纠纷的引起，系两被告未按约定的时间归还借款本息所致，责任在两被告，被告海晖公司和金忠树所欠原告借款本息应当偿还。庭审中，原告提出按月息2分计算逾期还款利息的主张，并不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告湖北海晖科技有限公司和被告金忠树于本判决生效之日起五日内共同向原告刘红梅偿还借款本金人民币6万元，并按月息2分支付逾期还款利息（以6万元为基数，从2014年5月21日起算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告湖北海晖科技有限公司与被告金忠树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第581号
申请执行人李京扬，男，1986年9月8日出生，汉族，住烟台市开发区。
被执行人郭卫一，男，1989年2月16日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇郭家店村人。
申请执行人李京扬与被执行人郭卫一刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第581号申请执行人李京扬，男，1986年9月8日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人郭卫一，男，1989年2月16日出生，汉族，栖霞市臧家庄镇郭家店村人。申请执行人李京扬与被执行人郭卫一刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）栖执字第581号 申请执行人李京扬，烟台开发区长江街道栖里村。 被执行人郭唯一。 本院在李京扬与郭唯一刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下： 中止（2009）栖刑初字第56号刑事附带民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海滨 审判员  李翔飞 审判员  隋连海 二〇一五年八月十九日 书记员  王云强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2696号
原告：黄杏英，女，1979年6月9日出生，汉族，现住遂昌县。
委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所工作者。
被告：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周均明，男，1976年3月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄杏英与被告朱庆兰、周均明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金107500元及利息（利息按月利率20‰从2016年12月25日计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱庆兰与周均明系夫妻关系。2016年12月24日，被告朱庆兰向原告黄杏英借款107500元，并出具《借据》一份，约定2017年2月23日前还清，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆兰、周均明于本判决生效之日起十日内归还原告黄杏英借款本金107500元及利息（利息按月利率20‰从2016年12月25日起计算至款还清之日止），并支付原告律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1225元，由被告朱庆兰、周均明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年九月十四日
书记员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2696号原告：黄杏英，女，1979年6月9日出生，汉族，现住遂昌县。委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所工作者。被告：朱庆兰，女，1978年9月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：周均明，男，1976年3月26日出生，汉族，住遂昌县。原告黄杏英与被告朱庆兰、周均明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金107500元及利息（利息按月利率20‰从2016年12月25日计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱庆兰与周均明系夫妻关系。2016年12月24日，被告朱庆兰向原告黄杏英借款107500元，并出具《借据》一份，约定2017年2月23日前还清，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆兰、周均明于本判决生效之日起十日内归还原告黄杏英借款本金107500元及利息（利息按月利率20‰从2016年12月25日起计算至款还清之日止），并支付原告律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1225元，由被告朱庆兰、周均明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一七年九月十四日书记员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃彭民一初字第168号
原告王如梦。系死者王佳贵之女。
原告王亮亮。系死者王佳贵之子。
二原告法定代理人魏红匣（霞）。
原告魏红匣（霞）。系死者王佳贵之妻。
原告张淑珍。系死者王佳贵之母。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，公司经理。
被告李广领。
菏泽市广林经贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区人民路双河立交桥北300米路西。
本院在审理原告王如梦、王亮亮、魏红匣、张淑珍与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、李广领、菏泽市广林经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王如梦、王亮亮、魏红匣、张淑珍撤回起诉。
案件受理费690元，由原告担负。
审判员 杜新民
二〇一〇年十二月六日
书记员 刘振忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2663号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：石国香，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石国香融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5664号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5664号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13973号
原告：杨夫华，男，1971年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：张淦，男，1973年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张江锋，男，1978年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨夫华与被告张淦、张江锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨夫华的委托诉讼代理人郦惠敏、被告张淦到庭参加诉讼；被告张江锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夫华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付机器价款15000元。事实和理由：两被告在江西做工期间需要机械，原告有钻控机、电焊机、氧气瓶。2016年3月4日，原告将上述机器转让给两被告，两被告出具欠条（即证明）一份为凭。后两被告至今未付转让款，故原告提起上述诉请。
被告张淦辩称，两被告是欠原告15000元的机器转让款，但原、被告之间有一份协议，协议上记载与南山片石厂有关的经济纠纷事务由原告处理，后被告为原告垫付了与此有关的电费和房租费共计17000多元，故该费用应与被告尚欠原告的15000元转让款相抵销，被告不用再支付原告款项。
被告张江锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨夫华就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了两被告出具的证明一份，拟证明两被告欠原告转让款15000元的事实。经质证，被告张淦没有异议。
被告张淦就其辩称向本院提供了协议一份、电费发票一份、上饶县黄市乡南山片石厂及潘孝南出具的有关电费证明一份、林前顺出具的有关房租证明及收条各一份，拟证明原告主张的15000元转让款，应与被告已垫付的应由原告支付的电费及房租费相抵销的事实。经质证，原告认为该组证据与本案不具有关联性，协议上未记载由原告负责处理何种具体事务，电费发票上也不是原告的名字，且被告主张的垫付款返还关系与本案买卖关系系不同的法律关系。
被告张江锋未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证明，被告张淦无异议，本院予以确认。被告张淦提供上述证据，欲证明被告为原告垫付了相关电费、房租费，该费用与本案债务相抵销的事实，本院认为，证人应出庭接受质询，上述证人未出庭，本院不能核实其真实性，对上述证据本院不予确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2016年，原告杨夫华将其钻控机、电焊机、氧气瓶转让给两被告，价款共计15000元。2016年3月4日，两被告为此向原告出具证明一份，内容为“位于江西上饶县南山片石厂的钻控机、电焊机、氧气瓶，由杨夫华转让给张淦、张江锋，转让费合计人民币壹万伍仟元整”。后两被告未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。两被告尚欠原告钻控机、电焊机、氧气瓶货款15000元的事实，由原告提供的证明以及双方庭审陈述予以证实，对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。至于被告张淦抗辩认为该欠款债权已经与被告为原告垫付的电费、房租费抵销，原告的债权已经消灭，对该抗辩，被告未提供证据证明双方之间曾经有过债务抵销的明确约定；同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，适用法定抵销的要件之一为当事人互负到期债务，而原告对被告所持的其应支付被告垫付的电费、房租费之意见不予认可，说明双方对与南山片石厂有关的相应经济事宜尚存争议，故不能明确双方互负到期债务，本案中法定抵销无法适用。由此，被告就其抗辩应当承担举证不力的法律后果。当然，原、被告之间若存在与南山片石厂有关的其他经济事宜，被告可以依法另行主张相应权利。综上，现原告起诉要求两被告支付货款15000元，理由正当，本院予以支持。被告张江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淦、张江锋应支付原告杨夫华货款计15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张淦、张江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第321号
原告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被告：佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）。
被告：徐耀曦。
原告北海三新物业有限公司（以下简称“三新公司”）诉被告佟雪、徐耀曦商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司的法定代表人杨惠容、被告佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称：2013年3月21日，原告与被告佟雪的丈夫徐荣利签订了23份商品房买卖合同，双方约定，合同签订后徐荣利支付购房款共5900000元。后经协商，双方解除了2份商品房买卖合同，实际履行21份商品房买卖合同，并约定剩余21套商品房的余款共计1641736元在交房时一并付清。后因经济形势变化，被告佟雪及徐荣利逐步提出解除其余21份商品房买卖合同的要求。因考虑到双方长期友好合作关系，原告也同意被告佟雪及徐荣利解除合同的要求。原告于2013年10月13日将销售编号为2010300209的购房款连本带息全部退还给了被告佟雪，合计334675元。2014年12月11日，徐荣利因车祸逝世，造成原告与其签订的商品房买卖合同无法解除。据此，请求法院判令：1、解除原告与徐荣利签订的商品房买卖合同，销售合同编号为2010300209；2、被告佟雪、徐耀曦协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》各一份，拟证实原告的主体资格；
二、《北海市商品房预售许可证》一份，拟证实原告具有合法的商品房销售资质；
三、被告佟雪《居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实被告佟雪、徐耀曦的身份情况；
四、徐荣利《居民身份证》、《死亡医学证明书》各一份，拟证实被告佟雪的丈夫徐荣利已死亡的事实；
五、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告与被告佟雪丈夫徐荣利存在商品房买卖合同关系；
六、《收款收据》一份，拟证实徐荣利已支付部分购房款；
七、《收条》一份，拟证实原告已经将购房款本息退还给被告佟雪的事实。
被告佟雪、徐耀曦辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新已死亡、母亲金秀梅还在世。但徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦均已公证放弃继承权，除被告佟雪外徐荣利无其他继承人。
被告佟雪、徐耀曦为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份及徐福新、金秀梅《居民身份证》各一份，拟证实徐荣利父母的情况及徐荣利的父亲徐福新已经死亡的事实；
2、《死亡医学证明书》、《死亡注销证明》各一份，拟证实徐福新已经死亡的事实；
3、《公证书》两份，拟证实徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦已公证放弃财产继承权；
4、《房产登记信息查询证明》，拟证实截止至2015年2月16日涉案的21套商品房买卖合同仍备案登记在徐荣利名下。
经开庭质证，被告佟雪、徐耀曦对原告提供的证据一至证据七均无异议，原告对被告佟雪、徐耀曦提供的证据1至证据4亦均无异议，本院对原告及二被告提供的证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原告三新公司与徐荣利签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：2010300209），双方约定：徐荣利购买原告开发的位于四川南路东侧、侨港二路北侧的金沙万绿园二区3幢0209号房，总金额为360795元；买受人选择分期付款的方式支付，在签订合同时支付275000元，交房时一次性付清余款85795元。合同签订后，徐荣利向原告支付了首期购房款，该商品房买卖合同已办理备案登记。后经双方协商解除上述商品房买卖合同，原告于2013年10月13日将该房屋购房款及利息共计334675元退还给被告佟雪。
另查明：徐荣利于2014年12月18日死亡。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，被告徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新于2013年9月20日死亡。2015年2月28日，被告徐耀曦及徐荣利的母亲金秀梅分别经辽宁省沈阳市浑南公证处公证，书面放弃对徐荣利死亡后遗留涉案二十一处房产的继承权，涉案房产系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。
本院认为，徐荣利与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与徐荣利及被告佟雪经协商一致，同意解除本案商品房买卖合同，且原告已将购房款本息已退还给了被告佟雪，故原告主张解除本案商品房买卖合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案商品房权益系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，且其他法定继承人已书面放弃涉案财产的继承权，故被告佟雪就涉案商品房买卖合同中徐荣利的权利义务享有继承权。据此，原告起诉被告佟雪要求解除商品房买卖合同，要求其协助撤销备案登记手续符合法律规定，本院予以支持。但被告徐耀曦已书面放弃继承权，故原告要求其协助办理撤销备案登记手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北海三新物业有限公司与徐荣利签订的商品房买卖合同（销售合同编号为2010300209）；
二、被告佟雪协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；
三、驳回原告北海三新物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北海三新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋兴娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第702号
申请执行人：符史惠，女，1955年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人符史惠与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人1214560元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第109号
原告章国伟。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
被告吴伟。
被告伍先树。
被告盛洪良。
原告章国伟为与被告吴伟、伍先树、盛洪良民间借贷纠纷一案，于2007年12月11日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请于同月17日作出（2007）绍民二初字第109号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判。因案情复杂，于2008年1月15日转为适用普通程序，依法组成由审判员刁学伟担任审判长，审判员张关雄、代理审判员刘青红参加的合议庭，于2008年4月25日公开开庭进行了审理。原告章国伟的委托代理人陈灿涛及被告伍先树、盛洪良到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月14日，三被告因经营所需向原告借款人民币20万元，并与原告签定借款协议，对相应的权利义务进行了约定。同日原告将借款20万元交付给三被告，三被告出具借条一份。后原告要求三被告偿还借款，三被告均借故未还。故诉至法院，要求判令三被告共同归还借款20万元及违约金20，830元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求三被告归还违约金20，830元的诉讼请求变更为要求三被告归还借款利息20，830元（2007年8月至12月按约定的每月4，166元计算）。
被告吴伟在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告伍先树、盛洪良均辩称20万元是吴伟向章国伟借的，他们两人只是作为证明人在借款协议和借条上签了名字，该借款应由吴伟归还，要求驳回原告对他们两人的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2007年3月14日由三被告作为借款人署名的借款协议及借条各一份，以证明原告与三被告存在借款关系，且原告在借款当日将20万元交付给三被告的事实。
对于原告提供的证据，因被告吴伟未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
被告伍先树、盛洪良均质证认为：借款协议和借条均是真实的，没有意见，但他们两人只是作为证明人签字的。
被告吴伟、盛洪良未提供证据。
被告伍先树当庭提供2008年元月17日吴伟出具的证明复印件一份，内容为“章国伟20万元与伍先树无关，由吴伟本人处理”，以证明2007年3月14日的借款系吴伟个人所借，与伍先树无关的事实。
对于被告伍先树提供的证据，原告质证认为：该证明系复印件，真实性无法确认；且该证明是吴伟出具给伍先树的，与原告无关，与本案缺乏关联性；原告的20万元是借给三被告的，不是单独借给吴伟的，故该证据不能证明被告伍先树所要证明的事实。
本院认证认为，原告所举证据被告吴伟放弃质证，被告伍先树、盛洪良对真实性无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告伍先树提供的证据是复印件，真实性不能确认，且该证据内容未得到原告认可，不具有证明效力，对其证明力不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2007年3月14日，被告吴伟、伍先树、盛洪良因经营所需向原告借款人民币20万元，并与原告签定了借款协议，三被告均列为借款人，并在借款人一栏签名。借款协议载明：从借款之日起，借款人应向出借人每月支付人民币4，166元，该款项与偿还借款本金无关；出借人可随时要求借款人偿还本金，借款人须无条件偿还。同日原告将借款20万元交付给三被告，三被告又出具借条一份，并均在借条上签名。后原告要求三被告偿还借款，三被告均借故未还，故引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟、伍先树、盛洪良共同向原告章国伟借款20万元的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，双方约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，且双方意思表示真实，应依法确认有效。故原告要求三被告归还所欠借款及利息理由正当，本院应予支持。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。被告伍先树、盛洪良辩解不是借款人，只是作为证明人在借款协议和借条上签名，因没有提供相应的证据予以证明，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴伟、伍先树、盛洪良应共同归还给原告章国伟借款人民币20万元，并支付借款利息20，830元，限本判决生效后十日内付清。被告吴伟、伍先树、盛洪良对上述债务负有连带清偿义务。
如被告吴伟、伍先树、盛洪良未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，612元，财产保全申请费1，620元，合计6，232元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张关雄
代理审判员 刘青红
二〇〇八年六月五日
书 记 员 沈森华
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1843-3号
申请执行人：李妮，女，1976年11月29日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：韩磊，男，1982年6月7日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：贾东晓，女，1982年4月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高晓艳，女，1972年5月14日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2017年7月26日作出的（2017）豫0423民初960号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高晓艳名下登记有车牌号为豫A6NX**凌派牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高晓艳名下登记的车牌号为豫A6NX**凌派牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人高晓艳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
�、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十月二十五日
书记员 李培辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1285号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王云伟，男，1996年9月16日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年5月12被永康市公安局行政拘留15日，2017年5月25日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审。
被告人王云波，男，1998年4月15日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年5月12因本案被永康市公安局行政拘留15日，2017年5月25日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审。
被告人刘小飞，男，1994年3月16日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，家住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因本案于2017年5月12因本案被永康市公安局行政拘留15日，2017年5月25日被永康市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1203号起诉书，指控被告人王云伟、王云波、刘小飞犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉。被告人王云伟、王云波、刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日凌晨2时许，被告人王云伟、王云波、刘小飞伙同王某、廖某（二人另案处理）窜至永康市经济开发区后吴村15号，盗走被害人周某、何某停放在吴村15号门口的一辆白色鬼火助力车、一辆艾玛牌助力车。经永康市价格认证中心鉴定，被盗两辆助力车合计价值人民币3955元人民币。现被盗助力车已经依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王云伟、王云波、刘小飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王云伟、王云波、刘小飞的供述、身份证明、监控录像、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录、行政处罚决定书、到案经过、价格认定结论书、证人王某、廖某的证言、被害人何某、周某的陈述、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云伟、王云波、刘小飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王云伟、王云波、刘小飞的意见，均予以支持。被告人王云伟、王云波、刘小飞归案后，均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还给被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王云伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人王云波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
三、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十一月十七日
代书记员 卢颖莹
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00833号
原告魏XX，女，1978年10月18日出生，汉族，住白水县城关镇西街042号，居民，身份证号码为：612130197810180025。
被告石XX，男，1978年1月17日出生，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告魏XX与被告石XX离婚纠纷一案中，原告魏XX于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏XX承担。
审判员 张飞
二〇一五年十月九日
书记员 孙宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8513号
原告：杨文权，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王颖（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
原告杨文权与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨文权的委托诉讼代理人王颖、被告人保江岸支公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文权向本院提出诉讼请求：人保江岸支公司向我支付保险金800,000元（人民币，下同）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司（以下简称楚杨公司）向人保江岸支公司投保了团体意外伤害保险，投保人数二十六人，被保险人名单中包含杨蕾蕾，没有指定受益人，意外身故保险金为每人800,000元，保险期限一年，自2017年4月15日起至2018年4月14日止。2017年7月23日，杨蕾蕾在施工过程中意外从高处坠落，经抢救无效死亡，投保人及时向人保江岸支公司报案，该公司查勘员对事故进行了查勘。2017年8月2日，我按人保江岸支公司要求提交了理赔所需资料，该公司审核资料后口头回复：总公司对保险金理赔已审核通过，保险金将很快给付。但在2017年9月26日，人保江岸支公司却以杨蕾蕾发生意外身故时不是投保人的成员，其被保资格丧失为理由向我下达《拒赔通知书》。为此，我诉至法院。
被告人保江岸支公司辩称，1、根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，投保人与杨蕾蕾有劳动合同关系且经被保险人杨蕾蕾同意，投保人对被保险人才具有保险利益，否则保险合同无效；2、根据涉案的保险条款，该保险以团体为投保人，团体成员为被保险人，团体中的成员离开团体，即不具有被保险人资格，杨蕾蕾在发生事故时与投保人无劳动合同及劳务合同关系，被保资格丧失，我公司只退还现金价值；3、根据投保人出具的证明，发生事故时杨蕾蕾已是武汉天润力通信技术有限公司施工员，与投保人已无劳动合同关系，不是同一个团体。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，楚杨公司经杨蕾蕾同意，以杨蕾蕾等二十六人为被保险人在人保江岸支公司投保主险团体意外伤害保险，附加险意外伤害医疗和住院津贴保险。人保江岸支公司同意承保并出具《团体意外伤害保险保险单》，载明：投保人为楚杨公司（武汉贝斯特通信集团股份有限公司），被保险人为杨蕾蕾等二十六人，身故受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若未填写受益人信息则依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定给付保险金；主险保障项目为意外伤害、残疾给付，每人保险金额800,000元；保险期间十二个月，自2017年4月15日零时起至2018年4月14日二十四时止。《团体意外伤害保险保险单》所附《被保险人及受益人名单》载明了杨蕾蕾等二十六人的姓名、证件号、年龄、性别、职业岗位等信息。《团体意外伤害保险条款》约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。被保资格的丧失或终止：被保险人不再是投保团体中的成员，该被保险人（及其投保的配偶、子女或父母）被保资格将于其不再是该投保团体中的成员之日二十四时丧失，保险人将退还该被保险人（及其投保的配偶、子女或父母）项下的现金价值。
2017年7月23日，杨蕾蕾因高处坠落伤身亡。2017年7月30日，楚杨公司出具《证明》一份，载明：2017年4月，我公司购买了团体意外伤害保险，投保时杨蕾蕾为团体成员，杨蕾蕾在施工过程中意外死亡时仍系团体保险成员。事故发生后，杨蕾蕾（未婚，无子女，其母已故）之父杨文权向人保江岸支公司索赔。2017年9月26日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心出具《拒赔通知书》，以杨蕾蕾发生意外事故时不是投保人楚杨公司的成员、被保资格丧失为由，拒绝给付保险金。为此，杨文权诉至法院。
上述事实，有《团体意外伤害保险保险单》《团体意外伤害保险条款》《湖北省增值税普通发票》《公证书》《居民死亡医学证明（推断）书》《证明》《非机动车辆保险索赔申请书》《非车险理赔单证接收回单》《拒赔通知书》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，楚杨公司与人保江岸支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，《团体意外伤害保险保险单》所附的《被保险人及受益人名单》明确载明了杨蕾蕾的姓名、证件号、年龄、性别、职业岗位等信息，由此判断出杨蕾蕾在生前向楚杨公司提供了身份信息以购买保险，故可以认定杨蕾蕾同意投保人楚杨公司以其为被保险人投保涉案保险并认可保险金额。因此，上述保险合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险条款的约定，被保险人杨蕾蕾在保险期间内因遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故的，保险人人保江岸支公司应按保险金额向杨蕾蕾的法定继承人给付身故保险金，故杨文权要求人保江岸支公司赔付保险金800,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于人保江岸支公司认为杨蕾蕾非团体成员、丧志被保资格的抗辩观点，其一，《团体意外伤害保险条款》并未对何为“投保团体中的成员”作出约定，亦未对成员资格的取得和丧失作出约定，现受益人和保险人对对“被保险人不再是投保团体中的成员”这一格式条款有不同理解，应当作出有利于受益人的解释，即当投保人减少被保险人时才视为被保资格丧失；其二，楚杨公司已出具《证明》，确认杨蕾蕾在投保时和事故发生时均为团体成员，而人保江岸支公司未提交有效的反驳证据推翻该《证明》，应承担举证不能的法律后果。因此，人保江岸支公司的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨文权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起三日内向原告杨文权赔付保险金800,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元减半收取5,900元、邮寄送达费20元，合计5,920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 露
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2295号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓连，女，福建新永鑫物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈春招，女，福建新永鑫物业管理有限公司员工。
被告：邱晓红，女，1989年10月2日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司（以下简称新永鑫物业公司）与被告邱晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告新永鑫物业公司的委托诉讼代理人刘晓连、陈春招到庭参加诉讼，被告邱晓红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
新永鑫物业公司向本院提出诉讼请求：要求邱晓红向新永鑫物业公司支付自2015年7月1日起至2017年9月31日止拖欠的物业管理费2526元。事实和理由：2014年7月1日，邱晓红与新永鑫物业公司签订《碧水庄园住宅小区前期物业服务协议》，协议第三条第一项约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算物业管理费，被告的建筑使用面积为116.94平方米。协议签订后，新永鑫物业公司依约提供物业服务，被告作为碧水庄园（中凯国际社区）C地块7号1001房的业主，自2015年7月1日起至2017年9月31日止拖欠物业管理费2526元。原告通过电话、短信等形式追讨，已尽催收缴费的通知义务，但邱晓红却至今未付。
邱晓红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《前期物业管理服务协议》、《电话催缴单》、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证等，以证明邱晓红自2015年7月1日起至2017年9月31日止拖欠新永鑫物业公司的物业管理费2526元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据能证明被告尚欠物业管理费的事实，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱晓红系武平县平川镇碧水庄园（中凯国际社区）C地块7号1001房的业主，物业面积116.94平方米。2014年7月1日，邱晓红与新永鑫物业公司签订《碧水庄园住宅小区前期物业服务协议》，约定：由新永鑫物业公司提供“碧水庄园住宅小区”的物业管理服务。服务期间自房屋交房之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，按建筑面积0.80元/㎡/月计算物业管理服务费等内容。合同签订后，新永鑫物业公司入驻碧水庄园住宅小区为小区提供物业服务。截至2017年9月31日，邱晓红欠缴物业服务费2526元。
本院认为，新永鑫物业公司与邱晓红签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。邱晓红作为碧水庄园住宅小区业主，是前期物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对邱晓红具有法律约束力。据此，新永鑫物业公司要求邱晓红支付尚欠的物业服务费2526元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，对新永鑫物业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
邱晓红应于本判决生效之日起十日内向福建新永鑫物业管理有限公司支付物业服务费2526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邱晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一七年十二月七日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第314号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：郑雪莲。
被告：郑木松。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告郑雪莲、郑木松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳到庭参加诉讼；被告郑雪莲、郑木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告郑雪莲于2014年3月7日签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定由原告向被告郑雪莲提供保证借款3万元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止。由被告郑木松对上述借款提供保证，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告郑雪莲发放了贷款3万元。贷款到期后，被告郑雪莲自2014年12月21日起利息至今未还，经原告多次催讨，被告郑木松也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼：1、判令被告郑雪莲立即归还原告借款30000元及利息1234.26元（利息从2014年12月21日起算至2015年4月23日止，2015年4月24日起利息按保证借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清日止）；2、判令被告郑木松承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由二被告承担。
原告出示个人循环保证借款合同、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、农户（个人）借款申请审批表、借款借据、利息清单各一份。证明原、被告借款担保的事实。
被告郑雪莲、郑木松未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告郑雪莲签订了一份个人循环保证借款合同，约定：由原告向被告郑雪莲提供借款30000元；借款月利率为8.5‰；还款方式为本金到期归还、利息按季付清；借款期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止。由被告郑木松提供连带责任担保；合同签订后，原告于当日向被告郑雪莲发放了贷款30000元。贷款发放后，被告郑雪莲自2014年12月21日起利息至今未还。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告应按约归还借款并支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑雪莲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行借款30000元，并支付利息1234.26元及后续利息（自2015年4月24日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）；
二、被告郑木松对上述款项承担连带责任；
三、被告郑木松承担保证责任后，有权向被告郑雪莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告郑雪莲负担，被告郑木松承担连带责任（郑木松已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费581元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年六月四日
书 记 员 方 潇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第322号
申请人孙术严。
被申请人马纪东。
本院受理的申请人孙术严诉被申请人马纪东道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马纪东驾驶的车牌号鲁V×××××号牌轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年五月十一日
书记员 王连学
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执864号
申请执行人成都市英万特机电科技有限公司，住所地为四川省成都市市辖区石羊工业园。
法定代表人：王丽君。
被执行人成都市新美加机械设备制造有限公司，住所地为四川省成都市新都区工业东区。
法定代表人：杨军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11115号民事调解书，受理成都市英万特机电科技有限公司诉成都市新美加机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为309478元及利息，本案执行费4542元应由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11115号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执864号申请执行人成都市英万特机电科技有限公司，住所地为四川省成都市市辖区石羊工业园。法定代表人：王丽君。被执行人成都市新美加机械设备制造有限公司，住所地为四川省成都市新都区工业东区。法定代表人：杨军。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11115号民事调解书，受理成都市英万特机电科技有限公司诉成都市新美加机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的额为309478元及利息，本案执行费4542元应由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院支持申请执行人的决定。故本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11115号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十月十九日书记员  杨玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第678号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1985年2月21日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原在东莞市虎门镇务工，住高州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人欧某某及辩护人李捧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年7月27日2时许，被告人欧某某驾驶一辆面包车（车牌号粤B.MXX**）搭载几名朋友途经东莞市长安镇长青路和S358省道交界处时，公安机关发现该车形迹可疑便截停检查，当场在欧的挂包内缴获5小包可疑白色晶体（净重4.1克）及11粒可疑红色药丸（净重0.96克），在车子中间排位置上缴获1包可疑白色晶体（净重20.37克）。经鉴定，上述缴获的可疑白色晶体及可疑红色药丸均含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．证人张某某的证言及辨认笔录，证实案发时，他乘坐欧某某驾驶的面包车准备去吃宵夜，后公安人员从车内和挂包搜出毒品。他不知道车和包是谁的。并辨认出欧某某。
2．证人何某某的证言及辨认笔录，证实案发时张某某叫他一起吃宵夜，后张某某和几个朋友开车来接他，去到长安长青街有公安人员查车，并从车上搜出毒品。他不知道毒品和车是何人的。并辨认出欧某某就是被抓获的驾车男子，从该男子的挂包和车内搜到毒品。
3．证人陈某某的证言，证实案发时他们一起去吃宵夜，但后来公安检查发现阿杰驾驶的车内的包有毒品。阿杰说车是朋友的，他不知道包是谁的。并辨认出欧某某。
4．证人汤某某的证言，证实他和民警谢某某于2014年7月27日2时22分在长安镇长青路和S358省道交界处对一辆粤BMXX**白色福田牌面包车进行盘查，抓获欧某某，在欧的挂包内搜到一个盒子内有5小包疑似冰毒（重4.1克）和疑似麻古（11粒，共重0.96克），在车子中间排的座位上搜到一个绿色的小布包，内有一包疑似冰毒（重20.37克），后将欧某某带回派出所审查。
5．证人谢某某的证言，证实的情况与汤某某基本一致。
6．勘验、检查、辨认等笔录，证实案发现场东莞市长安镇锦厦社区长安酒店红绿灯处的基本情况。
7．检验鉴定报告，证实在粤BMXX**车内搜出的可疑晶体1包（重20.37克）、在欧某某的挂包搜出的可疑晶体5包（重4.1克）、可疑药丸1包（重0.96克），均检验出甲基苯丙胺成分。
8．到案经过，证实公安人员于2014年7月27日2时22分在长安镇长青路和S358省道交界处对一辆面包车进行检查时将司机欧某某抓获。
9．搜查笔录，证实在粤BMXX**白色福田牌面包车中间排的座位上搜到1个绿色小布包，内有1包疑似冰毒（重20.37克），在欧某某的挂包内搜到1个铁盒子内有5小包疑似冰毒（重4.1克）和疑似麻古（11粒，共重0.96克）。
10．扣押清单，证实扣押欧某某手机两部、车钥匙一把、面包车一辆、小铁盒一个、小布袋一个、白色晶体1包（20.37克）、白色晶体5小包（重4.1克）、红色药物11粒（重0.96克）。
11．毒品缴交收据，证实将涉案毒品甲基苯丙胺上交禁毒支队。
12.说明材料，证实粤BMXX**白色福田面包车登记所有人为刘某某；公安机关未能找到刘某某核实该车辆的权属情况。
13.现场检测报告书，证实欧某某对甲基安非他命类毒品尿液检验呈阳性。
14．审讯录像光盘，证实审讯欧某某的情况。
15．缴获的手机2部、面包车1辆、车钥匙1把、小布包1个、小铁盒1个。
16．被告人欧某某的供述、辩解及指认笔录，归案后供认2014年7月24日21时许，他去找“奶太”还钱，后上了“奶太”的面包车，车子开到卢屋村。“奶太”打了一个电话后有两名男子过来，“奶太”下车和那两名男子说话后再上车，上车后从身上拿出一个小布包放在车内中间挂档位置处，接着拿出5小包毒品（就是他被抓时缴获的4.1克毒品）和1个小圆盒（内有11粒麻古）放在1小铁盒内，该小铁盒也放在车内中间排位处，然后说小铁盒给他，里面有毒品，他就拿过小铁盒放在挂包内。7月26日晚，他又去找“奶太”还钱，“奶太”让他先把车开走，等拿到钱再把车归还。他知道小布包内放有毒品。后辩称不知道小布包内放有毒品，他的挂包内只有2小包毒品，另外3包是张某某的，公安将从张某某处扣押的3小包毒品给他一起指认。
并指认了被查获的毒品、涉案车辆、从车内缴获毒品的位置。
据此，公诉机关认为被告人欧某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人欧某某辩解从其挎包里搜出的只有2小包毒品和11粒药丸是他的，其他的都不知情，因此不构成犯罪。辩护人提出，从车子中间位置缴获的毒品是车主的，并非被告人持有，被告人只持有2小包和11粒毒品，数量不足3克，因此不构成犯罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人欧某某非法持有毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，公安人员当场从被告人欧某某驾驶的车辆内缴获涉案毒品，欧某某归案后也供认知道车上有该些毒品，因此足以认定被告人欧某某非法持有该些毒品。毒品的所有权是否属于被告人，并不影响其持有行为的成立。因此，被告人欧某某及辩护人提出欧某某不构成犯罪的相关辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
三、公诉机关随案移送处理的粤BMXX**号福田牌面包车，退回公诉机关查清实际权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷姣姣
第5页共6页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初914号
原告：辛秀元，女，1954年3月13日生，汉族，住丰县。
被告：江苏中青物业管理有限公司，住所地南京市玄武区东方城88-1号。
被告：徐伟，男，50岁，汉族，住丰县。
原告辛秀元与被告江苏中青物业管理有限公司、徐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告辛秀元于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛秀元的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛秀元撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告辛秀元负担。
审判员 郑 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 车路平
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第32号
原告马某甲，女，生于1994年10月，回族，小学文化，农民。
被告马某乙，女，生于1991年7月，回族，小学文化，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告于2011年3月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。生有一女孩马XX，现年4岁，现随我一起生活。2012年农历4月被告以挖虫草为由外出，至今下落不明。现我要求与被告离婚并抚养孩子。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月登记结婚，被告招赘入原告家。婚后夫妻感情一般。生有一女孩马XX，现年4岁，现随原告一起生活。2012年农历4月被告以挖虫草为由外出，至今下落不明。本院在《民族日报》上向被告刊登了应诉公告，公告期届满被告仍未到庭应诉。现原告要求与被告离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。被告因故外出下落不明，双方分居已三年之久，致使夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、孩子马XX由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马德良
审判员 张喜庆
审判员 祁 岚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈泽祖
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执143号
申请执行人胡业龙，男，1967年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住江西省井冈山市，
被执行人李海鱼，男，1968年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人涂丽琴，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在执行申请执行人胡业龙与被执行人李海鱼、涂丽琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周冬辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1131号
原告吕国正，农民。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人闫慧，学生。
被告李红杰，成年人，农民。
被告郭兰，成年人，农民。
被告吕香朵，成年人，农民。
原告吕国正诉被告李红杰、郭兰、吕香朵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕国正及其委托代理人于凤、闫慧到庭参加诉讼，被告李红杰、郭兰、吕香朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告在自己的宅基地上翻盖房屋，在施工过程中，三被告以种种理由阻拦建筑队施工，致使原告房屋至今不能正常垒建。原告曾多次与被告理论此事，并要求被告停止侵权，但三被告均不予理会。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请法院判令三被告停止侵权，赔偿原告各项损失共计16000元；诉讼费由被告承担。
被告李红杰、郭兰、吕香朵未答辩。
经审理查明，原告在辛中驿镇南张庄村有宅基地一处，四至为东至尹乐、西至洼、南至路、北至洼，东西长19.3米，南北长41.2米。三被告住房与原告宅基地东西相邻。2012年8月，原告在其宅基地南半部分翻盖新房，三被告多次阻挠原告施工建房，三被告的阻挠行为一直持续至今。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、照片、影像资料等证据证实。
本院认为，原告在任丘市辛中驿镇南张庄村有宅基地一处，有原告提供的集体土地建设使用证予以证实，本院予以确认。原告在建造房屋时，三被告多次在施工现场阻挠原告建房，有原告的当庭陈述及原告提供的照片、影像资料等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告诉请三被告停止侵权的主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告因被告阻拦支付的工人费用、工具费用共计9300元，但其仅提供了由董伯宁出具的书面证言及其身份证复印件，不能证实其因被告阻拦造成了损失，对于该书面证言本院不予采纳，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告因被告阻拦致使其购买的沙子、水泥、白灰等原材料被废弃的损失共计5370元，并提供了隆泰轧钢入库单予以证实，该单据不能证明其购买的相关材料受到了损失及其诉称的损失与被告之间有关联性，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告因送货、解决纠纷等产生的交通费1130元，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红杰、郭兰、吕香朵立即停止阻碍原告吕国正施工的行为。
案件受理费50元，由被告李红杰、郭兰、吕香朵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王艳东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初4069号
原告：胡巧荣，女，汉族，1970年5月6日出生，仙桃市人，住仙桃市。
被告：陈观树，男，汉族，1971年12月19日出生，天门市人，住天门市。
原告胡巧荣与被告陈观树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告胡巧荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡巧荣撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告胡巧荣负担。
审判员 但召荣
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 年
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12585号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：俞泷，女，1988年3月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市陶朱街道西湖村潭俞***号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞泷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告俞泷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2023.81元，暂估违约金965.35元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积125.712㎡、车库面积24.393㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告俞泷在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告俞泷系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑7幢1单元201室房屋（权证号:Ｆ0000078232、住宅面积125.71㎡、架空层面积24.39㎡）的所有权人的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告俞泷系众盛苑青翠苑7幢1单元201室业主，使用住宅面积125.71平方米、架空层面积24.39平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费�果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间亦为合理。综上，本院确定原告提供�实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；架空层按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1768.87元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告俞泷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞泷应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失计人民币1768.87元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞泷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨科晔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4524号
原告：杨学明，男，1965年出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。
被告：高春满，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨学明与被告高春满民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨学明到庭参加诉讼；被告高春满经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨学明向本院提出以下诉讼：1、依法判令被告偿还原告借款本金11000元；2、被告偿还原告自借款之日起（2015年2月15日）至还款之日止所产生的的利息（年息15%）。事实与理由：2015年2月15日，被告高春满向原告杨学明借款11000元，并承诺年息15%，于2017年6月15日归还。现因经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交了其身份证复印件及借条原件以证明其诉称主张。
被告高春满未到庭应诉、未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告高春满向原告杨学明出具借条一份，内容为：“今借到杨学明人民币壹万壹仟元整，年息15%。今借人：高春满，2015.2月15日。”2017年5月29日，高春满在借条背面备注：“2017年6月15日还清。”现因被告未履行还款义务，原告具状本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借条等在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高春满向原告杨学明借款的事实有原告提供的借条为证，应予认定。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。双方在借条中约定的年息15%不违反法律规定，但其利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上，原告杨学明的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春满于本判决生效后十日内向原告杨学明归还借款本金11000元及利息（利息应自2015年2月15日起以本金11000元为基数按年利率15%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取即37.5元，由被告高春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪 燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆仲执字第00003号
申请执行人苏小晴，女，汉族。
被执行人云南石晶硅业有限公司。
法定代表人：李银平。
关于云南石晶硅业有限公司与苏小晴劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第128号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人苏小晴于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动争议款项共计43464元。本院于2014年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，根据申请人提供的账号，冻结了被执行人云南石晶硅业有限公司在建行的账户。通过与该公司法人联系，在规定的时间内来履行该案的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年5月22日在建行划拨了该案的执行款43464元，执行费552元已收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第128号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆松柏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初421号
原告：邵志育,男,1982年10月7日出生,汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：周如航,男,1977年1月5日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告邵志育与被告周如航买卖合同纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令：被告周如航支付煤款22000元，赔偿自起诉日起的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵志育到庭参加诉讼。被告周如航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告在原告处购买工业用煤，2012年12月11日，被告出具欠条，欠原告煤款5万元。后被告陆续支付了28000元，尚欠原告22000元至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供工业用煤，被告理应及时支付欠款。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周如航应支付原告邵志育货款人民币22000元，赔偿自2016年8月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周如航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 云
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2124号
上诉人（原审原告）：徐重泉，男，1962年8月18日出生，汉族，住无棣县。
上诉人（原审原告）：王风收，男，1970年7月10日出生，汉族，住无棣县。
上诉人：（原审原告）：徐春华，男，1974年3月11日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审被告）：无棣县水湾镇洼杨村村民委员会。
负责人：杨振春，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
上诉人徐重泉、王风收、徐春华因与被上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服无棣县人民法院(2017)鲁1623民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐重泉、王风收、徐春华上诉请求：1.撤销无棣县人民法院做出的（2017）鲁1623民初2265号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决与事实不符，且程序违法，所作的一审判决错误。一审法院以被告提交的付款凭证为依据，认定三原告在付款凭证上签字按手印是错误的，该付款凭证是被告伪造的、违法违规的且不是原告的本人签字，付款凭证的五个手印也不是三原告的手印，且单位负责人是“振春”、会计是“杨振春”（振春、杨振春同系一人）。杨振春既是村主任又是村会计违犯法律法规，且村委会其他成员均不知情，且经手人是普通村民。上诉人王风收在一审时向一审法院提交了对手印、签字鉴定申请书，一审法院未对原告的申请作出鉴定，故程序违法。再者，一审法院认定的3000元是合同约定中的经济赔偿与事实不符，被告提供的虚假付款凭证也有记载是付给原告的树苗款，而不是一审法院所认定的违约经济赔偿。综上所述一审法院仅以被告提供伪造的虚假付款凭证驳回原告的诉讼请求，无任何法理依据。为维护上诉人的合法权益，上诉贵院，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。
无棣县水湾镇洼杨村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
徐重泉、王风收、徐春华向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告2006年12月30日双方签订的《林网承包合同》继续有效;2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年12月30日，原告徐重泉、王风收、徐春华与被告无棣县水湾镇洼杨村村民委员会签订了《林网承包合同书》，该合同约定甲方无棣县水湾镇洼杨村村民委员会，乙方徐重泉、王风收、徐春华。乙方承包洼杨村村北路西头，东至刘丰台村交界，村北二级沟西至东刘丰台，村西南北路，村东南北路，承包期为16年，自2006年12月30日至2022年12月30日，承包期内林网林木权属归乙方。双方在对方未违反合同规定内容的前提下，不得随便终止合同，否则终止给予对方3000元的经济赔偿。乙方需向甲方支付300元的承包费。该合同有三原告签字，被告盖章。当日，三原告交纳了承包费300元。合同签订后，三原告承包了上述林木的种植。2014年3月30日，三原告从被告处领取了5250元，并在被告出具的付款凭证上签字捺印。该付款凭证记载：“上述合同作废、补偿金额（苗木）3000元，补偿承包地沟林苗款、林苗90棵，每棵25，2250元，合计5250元。”
一审法院认为，2006年12月30日，三原告与被告签订的《林网承包合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2014年3月30日，三原告领取了5250元，其中3000元为合同书中约定的经济赔偿，“付款凭证”中记载上述合同作废，经法庭询问三原告与被告从2006年12月30日起至2014年3月30日止，仅签订了涉案的合同书，故应视为原被告当事人于2014年3月30日合意解除了2006年12月30日签订的《林网承包合同书》，合同解除后，权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三原告于2017年6月28日诉求确认2006年12月30日签订的《林网承包合同书》继续有效，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告徐重泉、王风收、徐春华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐重泉、王风收、徐春华负担。
二审中双方当事人未提交新证据，被上诉人认可2014年3月30日付款凭证上的签字是村会计写的，但指印是上诉人三人捺印。三上诉人认可收到被上诉人支付的5250元，但均否认曾在付款凭证上签字按指印，且上诉人王风收申请对付款凭证上的指印进行司法鉴定。
本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对付款凭证上的指印进行司法鉴定。鉴定结论为付款凭证上的指印不是王风收捺印。三上诉人对鉴定结论均无异议，被上诉人对鉴定结论的合法性、真实性无异议，但王风收手印虽不是其本人所捺，但是当时其本人与徐重泉、徐春华均在场，有水湾镇洼杨村会计徐明元在场可以证实。王风收指印可能是徐重泉、徐春华其中一人所捺。王风收当场没有提出异议，并领取了解除合同赔偿款，其行为证实了解除合同系其真实意思的表示。
本院对淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为本案的定案依据。
经二审查明，2014年3月30日，三上诉人从被上诉人处领取了5250元，但双方对该款项的性质说法不一，上诉人认为均是受损树木的补偿款，被上诉人认为其中3000元是解除合同补偿金。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人虽然否认2006年12月30日三上诉人与被上诉人签订的《林网承包合同书》的真实性，但又认可曾于2014年3月30日与三上诉人解除合同，其表述前后矛盾，本院不予采信，涉案林网承包合同依法成立并已实际履行。现已查明2014年3月30日付款凭证上的内容均非三上诉人书写，王风收的签名、指印亦非出自本人，被上诉人没有证据证明三上诉人知晓该付款凭证上记载的内容，也没有证据证明付款凭证中“合同作废”是三上诉人的意思表示，且被上诉人亦未提交其他证据证明涉案林网承包合同已经解除，故三上诉人要求确认林网承包合同有效的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院做出的（2017）鲁1623民初2265号民事判决；
二、上诉人徐重泉、王风收、徐春华与被上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会2006年12月30日签订的林网承包合同有效。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会负担；鉴定费6500元，由被上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一八年三月十九日
书记员 王 哲
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第27号
上诉人（原审被告）保加利亚ELMARK控股公司。
法定代表人JelezJelyazkov。
委托代理人（特别授权代理）李永波。
委托代理人（特别授权代理）景灿。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ航电气股份有限公司。
法定代表人林建隆。
委托代理人（特别授权代理）倪立赶。
上诉人保加利亚ELMARK控股公司因商标权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温知初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保加利亚ELMARK控股公司于2010年3月25日以“双方当事人已达成和解”为由向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保加利亚ELMARK控股公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人保加利亚ELMARK控股公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由上诉人保加利亚ELMARK控股公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 包素素
二０一０年三月二十五日
书 记 员 王莉莉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04879-1号
原告牛雄章，女，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
被告段艾和，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
原告牛雄章与被告段艾和、段晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告段艾和在陕西神木农村商业银行锦界支行的工资账户予以冻结，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，为了防止被告转移、隐匿、损毁、变卖财产，维护原告的合法权益，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告段艾和在陕西神木农村商业银行锦界支行的工资账户予以冻结。
二、对担保人牛雄雄所有的陕KNXO**“大众牌”轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雯
二〇一五年七月三日
书记员 訾燕