河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1406号
上诉人（原审原告）：邵建设，男，1970年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市人民医院。
法定代表人：刘青强，院长。
委托诉讼代理人：郭志斌，该院职工。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳会，女,1973年9月7日出生，汉族。
上诉人邵建设因与被上诉人汝州市人民医院、刘艳会确认合同无效纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵建设及其委托诉讼代理人王颜涛、被上诉人汝州市人民医院的委托诉讼代理人郭志斌、李军国,被上诉人刘艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建设上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认汝州市人民医院与刘艳会签订的协议无效。事实与理由：邵建设与汝州市人民医院达成的和解协议是在受胁迫的情况下签订的，该协议属于显失公平，是无效协议，应确认无效。邵建设没有在该协议上签字，依据相关法律规定，该协议无效。
汝州市人民医院辩称，作为平等的民事主体，签订协议是出于双方真实自愿的意思表示，汝州市人民医院已经履行了支付义务。邵建设并没有证据证明其是在受胁迫的情形下签订的协议，在签订协议的当日，邵建设就已经收到了42000元现金，并出具了收到条，一切均显示邵建设是自愿签订协议的，所以该涉案协议对协议双方均具有约束力。汝州市人民医院是基于邵建设家庭困难给予的一定补偿，不存在显失公平之说。
刘艳会述称，刘艳会同意邵建设的上诉意见，要求撤销一审判决，在一审时由于紧张，陈述有误。与医院所签订的协议不是刘艳会真实意思表示。
邵建设向一审法院起诉请求：1.依法确认刘艳会与汝州市人民医院于2013年10月9日签订的协议无效。2.本案诉讼费由汝州市人民医院承担。
一审法院认定事实：1999年8月，邵建设在四楼施工时，不慎从四楼上坠下。1999年8月16日，邵建设以“摔伤腰背部，腰痛、双下肢感觉运动功能丧失15小时”为主诉入住汝州市第四人民医院处进行治疗。被诊断为：腰椎2、3椎体爆裂骨折伴双下肢截瘫；左侧第5肋骨骨折；腹腔多脏器损伤。1999年8月22日，汝州市人民医院对邵建设实施了“腰椎2、3椎体爆裂骨折椎板减压RT钉固定术”。1999年11月5日，邵建设出院回家。2007年4月17日，邵建设再次入住汝州四院处治疗。2012年3月9日，邵建设以医疗事故纠纷为由诉至法院，称汝州四院的医疗行为给邵建设造成损害。该案在诉讼过程中，邵建设与汝州四院于2013年10月9日达成协议，协议约定：“甲方：汝州市第四人民医院乙方：邵建设（签名指印）乙方家属：刘艳会（签名指印）患者邵建设于1999年8月16日以‘摔伤腰背部、腰痛、双下肢感觉运动功能丧失15小时’为主诉入住我院骨科。骨科检查：胸部压痛，胸部挤压实验（+）及腰背部压痛、肿胀，腰部后突畸形，腹股沟以下运动感觉障碍。X片显示：腰椎2-3椎体爆裂骨折，第2,3椎体嵌插，左第五肋骨骨折，后于麻醉下行椎管减压及内固定钉固定术。后于2007年4月17日再次住院治疗、现乙方家属提出问题，甲方给予解释，乙方对甲方的原两次治疗表示充分理解。因乙方家庭困难，甲方表示同情理解。现双方就有关事项，在自愿基础上充分协商达成如下一致条款：一、甲方一次性支付乙方人民币肆万贰仟（42000）元，此款项包括乙方两次住院期间的一切医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、××补助费、××人交通工具费、精神损害抚恤金、外出诊治所产生的一切费用及今后可能产生的一切费用，再无其他费用发生。二、乙方收到上述款项后，保证息访息诉，不再因此事追究甲方的任何责任，不得让第三方知道此事，不得干扰甲方的正常医疗秩序。若乙方违约，按甲方所付金额的双倍返还给甲方。三、本协议是双方的真实意思表示，均认识到此协议是公平、公正的，慎重签字，签订协议后，永不反悔。四、本协议双方签字、盖章生效。甲方：汝州市第四人民医院（签章）乙方：邵建设（签名捺印）乙方家属：刘艳会（签名捺印）”。协议签订当日，邵建设即收到该协议约定的42000元现金，并出具收到条一份。同日，邵建设以达成和解协议，且履行完毕为由，向法院提出撤诉申请。汝州市人民法院依据邵建设的申请，于2013年10月10日作出（2012）汝民初字第548号民事裁定书，准许邵建设撤回起诉。2014年10月11日，邵建设以汝州四院支付的42000元不足以赔偿其损失为由又诉至法院，案由为医疗损害责任纠纷。汝州市人民法院于2015年12月18日作出（2014）汝民初字第1906号民事判决书，判决驳回邵建设的诉讼请求。后，邵建设不服上诉至平顶山市中级人民法院，在审理该案过程中，上诉人邵建设于2016年3月1日自愿向平顶山市中级人民法院申请撤回原审起诉及二审上诉，平顶山市中级人民法院于2016年3月2日作出民事裁定书，裁定如下：撤销汝州市人民法院（2014）汝民初字第1906号民事判决,准许邵建设撤回原审起诉及二审上诉。2016年8月18日，邵建设以刘艳会、汝州市第四人民医院于2013年10月9日签订的协议无效为由诉至法院，案由为确认合同无效纠纷，后于2016年9月27日撤回起诉。现邵建设再次以刘艳会、汝州市第四人民医院签订的上述协议无效为由诉至法院。
另查明，邵建设与刘艳会系夫妻关系。汝州市第四人民医院于2015年12月26日重新组建为汝州市人民医院，汝州市第四人民医院原来对外的所有权利、义务均由汝州市人民医院承继。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵建设及其家属刘艳会与汝州四院于2013年10月9日达成和解协议，双方约定汝州四院一次性支付原告邵建设42000元，该款包括邵建设两次在汝州四院处住院期间的一切医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、××补助费、××人交通工具费、精神损害抚恤金、外出诊治所产生的一切费用及今后可能产生的一切费用。邵建设在收到上述款项后，保证不再追究被告汝州四院的任何责任。且在协议签订当日，邵建设已经收到汝州四院支付的42000元，说明该合同已经成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合邵建设所提交证据，并不能证明该合同存在无效的情形，故邵建设主张2013年10月9日双方所签协议无效的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定，判决：驳回邵建设的诉讼请求。案件受理费100元，由邵建设负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，有效协议必须是在双方当事人自愿平等的基础上达成的，并且不违反法律、行政法规的强制性规定。对于无效协议的认定，《中华人民共和国合同法》在第五十二条做了明确的规定。邵建设与汝州市第四人民医院签订的《协议书》中邵建设的名字虽是由其妻子刘艳会代签的，但所按指印是邵建设亲自所按，可视为邵建设对该协议是知晓和认可的。对于涉案《协议书》是在受到胁迫的情况下所签这一上诉理由，因邵建设没有提供有力的证据加以证明，且涉案《协议书》经双方当事人签字并实际履行，也并不存在损害国家、集体或者第三人利益等《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的五种导致合同无效的情形，故邵建设的诉讼主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上所述，邵建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邵建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一七年五月三日
书记员 郭闪闪