wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1978号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路300号。
陶继勇，该行行长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
被告卓某甲，男，汉族，1971年12月2日生。
被告朱某甲，女，汉族，1970年9月28日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告卓某甲、朱某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人朱簿文到庭参加诉讼，被告卓某甲、朱某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称：被告卓某甲为购车向原告申请贷款，并签订了相应合同。后原告依约向被告贷款6.4万元，分36期还清，但被告未能依约还款，截止2015年7月22日，被告透支本金10079.51元，透支利息2761.41元。被告朱某甲系被告卓某甲妻子，并承诺对该款承担连带还款责任，故诉至法院，请求判令：1、被告卓某甲立即归还原告贷款本金本金10079.51元，透支利息2761.41元，并自2015年7月23日至判决确定之日按合同约定支付利息及罚息；2、原告对被告卓某甲用于贷款抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告朱某甲对被告卓某甲上述第一项债务承担连带责任。
被告卓某甲、朱某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月4日，卓某甲为购买红旗牌汽车，向中行鼓楼支行申请信用卡专向分期付款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，主要内容为：甲方（卓某甲）向乙方（中行鼓楼支行）申请贷款6.3万元，期限36个月，用于购买红旗轿车；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如甲方未能在每期到期还款日之前清偿的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，乙方宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，行使抵押权。同日，卓某甲与中行鼓楼支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定卓某甲以购买的红旗牌苏A×××××小轿车为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。合同订立后，中行鼓楼支行依约向卓某甲发放了贷款。截止2015年7月22日，被告透支本金10079.51元，透支利息2761.41元。2010年8月4日，朱某甲向中行鼓楼支行出具共同还款承诺函，自愿为卓某甲向该款的借款6.4万元承担连带清偿责任，且不论该笔贷款有无其他担保。
另查明，卓某甲申领的信用卡领用合约约定透支利息为每日万分之五，滞纳金计算方式为（最低还款额-已还款金额）×5%。
以上事实有原告陈述，原告提供的信用卡专向分期付款合同、放款凭证、本息清单、抵押证明、共同还款承诺函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：卓某甲与中行鼓楼支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，中行鼓楼支行已代卓某甲支付了剩余购车款，履行了发放贷款义务，但卓某甲并未按合同约定及时清除到期贷款，已构成违约，应按照信用卡领用合约规定支付透支款利息及滞纳金。截止2015年7月22日，卓某甲透支本金10079.51元，透支利息2761.41元，应当及时清偿，并继续承担此后的违约责任。
卓某甲以其购买的苏A×××××小轿车为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为有效，中行鼓楼支行有权对该车折价、变卖或拍卖价款优先受偿。朱某甲自愿为卓某甲上述贷款承担连带清偿责任，应履行该义务。卓某甲、朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓某甲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金10079.51元，透支利息2761.41元，并自2015年7月23日至本判决确定的给付之日按合同约定标准继续支付透支利息、滞纳金；
二、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权在上述第一项债权范围内对苏A×××××小轿车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；
三、被告朱某甲对被告卓某甲上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由被告卓某甲、朱某甲负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年十月十六日
见习书记员 方梦珺
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第四十二条：“抵押物登记机关”办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特28号
申请人:亳州市合创房地产开发有限公司,住安徽省亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：葛长征，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被申请人:王远家，男，1986年1月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请人亳州市合创房地产开发有限公司（以下称合创公司）与被申请人王远家申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
合创公司称，仲裁程序违法，仲裁庭剥夺了合创公司部分仲裁权利，影响�正裁决。合创公司对本案诉讼时效进行了答辩，仲裁庭虽然接收了书面答辩意见，但在裁决书中对该部分未进行表述，也未对答辩理由是否采纳予以释明。合创公司在仲裁期间提出书面申请，申请调取与本案相同事实的、已发生法律效力的（2016）亳仲裁字第17号裁决书作为本案裁决的参考，仲裁庭未依法调取，也未说明理由。裁决适用法律错误，依据与本案无关的法律条款作出认定。
王远家辩称:仲裁程序合法，仲裁结果有效；事实认定清楚，不应撤销仲裁裁决。
经审查查明：2013年11月5日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第173号裁决：一、合创公司自裁决生效之日起十日内支付王远家逾期办证违约金31.9元和逾期交房违约金（以王远家已付购房款318665元为基数，自2014年1月1日起至本裁决作出之日止，按日向申请人支付已付房价款万分之零点�的违约金，）；二、驳回王远家的其他仲裁请求。仲裁费2500元，由合创公司承担，在支付前述款项时支付王远家。
仲裁期间，合创公司于2016年10月24日向仲裁庭提交了补充答辩意见，认为周四化的仲裁请求超过诉讼时效，仲裁裁决对该争议未予写明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定：裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第173号裁定书，未写明争议的诉讼时效问题，违反了上述程序规定，可能影响案件的正确裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故合创公司提出仲裁裁决违反法定程序的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第173号裁定书。
申请费400元，由被申请人王远家负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 潇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17789号
原告：温英活，男，1972年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：谢永华，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证住址在广东省陆河县。
被告：温帝灼，男，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址在广东省揭西县。
原告温英活与被告谢永华、温帝灼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温英活到庭参加诉讼。被告谢永华、温帝灼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温英活诉称：2015年9月22日被告谢永华经原告同村人被告温帝灼担保向原告借款20万元，约定：利息每月4000元，借款期限6个月。到2016年3月21日借款还款日，被告谢永华未履行合约返还借款20万元及利息，经双方协议原告同意延长借款期限至2016年9月22日。到了延长的还款期限，被告谢永华仍未偿还借款本息，经原告多次追收未还分文。现原告起诉要求判令两被告向原告归还借款本金20万元和利息（从2015年9月22日起计至付清之日止，按每月4000元计收）。
被告谢永华、温帝灼未答辩，亦未提供证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2015年9月22日，被告谢永华经被告温帝灼担保向原告借款20万元，原告当日通过银行转账将20万元转账给被告谢永华。被告谢永华于借款当日，向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到出借人温英活（身份证）以网银转账出借的人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限自2015年9月22日到2016年3月21日止，共陆个月，于2015年9月开始每月支付利息肆仟元，于2016年3月21日归还本金贰拾万元”等。被告谢永华在上述《借条》的借款人处签名并按指模，而被告温帝灼在上述《借条》的担保人处签名并按指模。
上述《借条》的借款人处签名处左边另有“延长至2016年9月20日止”的手写文字，并另有被告谢永华签名的指模，原告称被告谢永华因未能在2016年3月21日偿还借款本息，故要求延长借款期限，其予以同意，并由其在上述《借条》签名，当时被告温帝灼亦在场，并同意延长借款期限。
原告在庭审称被告谢永华借款后未还分文，包括每月利息4000元。另庭审中原告是要求被告温帝灼承担连带责任，其在被告谢永华未依约还款后，其多次要求温帝灼承担担保责任，只是其无能力承担。
本院认为：原告称其向被告谢永华出借20万元，其提供的《借条》及《中国民生银行个人账户对账单》已足以证实，因此，本院确认原告向被告谢永华出借了借款20万元，并确认双方约定利息按月息4000元计付，借款期限至2016年9月20日，而上述约定符合法律规定，合法有效。鉴于被告谢永华未到庭应诉，未提出抗辩及提供证据，视为被告谢永华放弃其抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称被告谢永华未还分文属实。基于上述理由，现原告起诉要求被告谢永华偿还借款20万元及从2015年9月22日起的借款利息（按月利息4000元计，计至付清款之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。
鉴于被告温帝灼经本院合法传唤未到应诉，未提出答辩及未提供证据，而原告提供的《借条》显示被告温帝灼在上述《借条》的担保人处签名并按指模，因此，被告温帝灼为被告谢永华向原告借款20万元的保证成立，原告与被告温帝灼的保证合同关系成立、有效。虽然《借条》未载明被告温帝灼的保证责任的方式，但依照我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任”的规定，被告温帝灼应承担连带保证责任，因此，原告要求被告温帝灼承担连带偿还任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告温帝灼承责后，有权向被告谢永华追偿。
两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温英活偿还借款本金20万元及其利息（利息自2015年3月22日起计至实际还清款之日，以20万元为计算基数，按月利率2%即月利息4000元计算）。
二、被告温帝灼对被告谢永华上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告谢永华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告谢永华负担，并由被告温帝灼承担连带负担责任。被告温帝灼负担后，有权向被告谢永华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶玉环
曾祥昌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初618号
原告：冯加胜，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，
诉讼代表人：石政军，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏。
被告：黄石市鑫宝置业发展有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路476号。
法定代表人：冯齐文。
被告：林国平，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告冯加胜诉被告黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市鑫宝置业发展有限公司、林国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年7月4日，原告冯加胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计182元，由原告冯加胜负担。
审判长 赵利荣
审判员 吴 翔
审判员 汪敬华
二〇一七年七月四日
书记员 余 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初233号
原告张国中，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告拜泉县龙兴水利物资有限责任公司，住所地拜泉县曙光街三委。
法定代表人聂春明，该公司董事长。
本院在审理原告张国中诉被告拜泉县龙兴水利物资有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告张国中以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的权利，原告张国中的请求正当、合理、符合法律规定，本院理当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张国中撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告张国中负担。
审判员 王诗言
二〇一六年五月五日
书记员 刘 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1582号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：吕井林,男,汉族,该公司职员,住抚松县。
被告：王忠武，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司与被告王忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 烨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01134号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王树范，男，1957年01月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王树范借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王树范暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第22号
申请执行人张建权，男，汉族，1969年7月14日生，住四川省渠县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人张建权申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建权于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张建权分得2155.09元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第22号
申请执行人张建权。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人张建权申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建权于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张建权分得2155.09元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第22号申请执行人张建权。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人张建权申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建权于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张建权分得2155.09元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第107号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第22号申请执行人张建权，男，汉族，1969年7月14日生，住四川省渠县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人张建权申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建权于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张建权分得2155.09元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第107号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2109号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
被告高文林。
被告卢林清。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告高文林、卢林清借款合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费691元，合计1216元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一四年九月三十日
书记员 袁晓倩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第428号
原告董芝弟，男，住福建省福鼎市。
委托代理人李绍养、朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
被告福建春峰柏洋生态产业园有限公司，住所地：福建省福鼎市硖门乡柏洋村甲染钓鱼坑。
法定代表人薛树东，执行董事兼总经理。
被告福建省大科集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓屏路137号13#楼四至五层。
法定代表人杨进金，执行董事兼总经理。
本院在审理原告董芝弟与被告福建春峰柏洋生态产业园有限公司、福建省大科集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董芝弟于2015年9月17日向本院提出对被告福建省大科集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对福建省大科集团有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董芝弟撤回对福建省大科集团有限公司起诉。
本案受理费2847元，减半收取1423.5元，由原告负担。
审 判 长 朱 健 忠
人民陪审员 陈 桂 虾
人民陪审员 王 丽 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伍美玲附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2006号
原告：胥江涛。
被告：刘义。
被告：刘建新。
胥江涛与刘义、刘建新民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告胥江涛于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胥江涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胥江涛负担。
审判员 孔繁辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13866号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈益震，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈益震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈益震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44672.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44672.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8575号
被告人冯强、杨朝、刘鑫、边贝贝、王凯、王少栋组织卖淫罪一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）杭萧刑初字第988号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯强、杨朝、边贝贝、王凯、王少栋拒不履行生效法律文书确定的应当由其分别承担的罚金6000元、6000元、2000元、2000元、3000元、3000元，本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘鑫已履行法律文书确定的罚金2000元，其余被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8575号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱剑英
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第306号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林某某，男,汉族，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月21日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]307号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日10时许，被告人林某某在湛江市霞山区绿塘卜园村一路XX号四楼被公安人员查获，公安人员当场在被告人身上缴获疑似毒品一小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包疑似毒品净重10.29克，检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述及辩解，证人许某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片辨认，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]969号毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，到案经过及被告人人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.29克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，非法持有毒品罪罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日至2015年12月20日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.29克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第335号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市奉新县，公民身份号码×××2177。因本案于2015年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）珠香法刑初字第1516号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人余某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月上旬一天22时许、3月7日23时许、4月4日23时许，原审被告人余某在位于珠海市香洲区吉大园林西路×号其经营的茶烟酒商行内，提供毒品及工具容留刘某吸食毒品冰毒。同年4月17日0时许，原审被告人余某在上述商行内容留刘某、潘某吸食毒品后，被公安人员当场抓获。公安人员从原审被告人余某上述商行内的玻璃商品柜上查获吸毒工具冰壶一个及一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.31克）。
上述事实，原审被告人余某在一审开庭审理中无异议，且有证人刘某、潘某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，现场照片，鉴定意见等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人余某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人余某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：原审被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人余某上诉称：其是初犯，归案后如实供述罪行，原判量刑偏重，请求从轻改判。
经审理查明，原判决认定上诉人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人余某的犯罪事实、性质、主观恶性、悔罪表现等情节依法在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人余某认为原判量刑偏重的上诉理由不能成立，请求从轻改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2000号
原告褚秀连，女，生于1929年9月10日，汉族，广元市利州区人，居民。
委托代理人李桂英（系原告褚秀连之儿媳），女，生于1964年6月13日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告张丕芬，女，生于1960年12月26日，汉族，广元市利州区人，农民。
本院在审理原告褚秀连诉被告张丕芬不当得利纠纷一案的过程中，原告褚秀连于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚秀连申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚秀连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告褚秀连负担。
审判员 吴明先
二〇一五年六月五日
书记员 白邵菊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初653号
原告田存银，男，1961年9月1日出生，汉族，住本市。
被告翟彦军，男，1969年6月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。
被告李瑞芳，女，1971年5月8日出生，汉族。
被告焦瑞林，男，1967年6月27日出生，汉族，住本市。
原告田存银与被告翟彦军、李瑞芳、焦瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田存银到庭参加诉讼，被告翟彦军、李瑞芳、焦瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田存银向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款78300元，并给付利息234458.50元。事实和理由：2011年9月1日，被告翟彦军、李瑞芳向原告借款350000元，借款期间内月利率为2.5%，被告翟彦军用×××号现代牌小轿车和×××号森林人小型越野车提供抵押担保。2012年被告翟彦军用两辆车抵顶借款220000元，被告焦瑞林先后给付原告31300元，被告李瑞芳给付原告400元，剩余借款78300元、违约金20000元、利息234458.50元一直未给付，后三被告未按约定给付原告剩余借款及利息，原告多次向三被告催要借款无果。
被告翟彦军、李瑞芳、焦瑞林未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告翟彦军签订借款协议，约定被告翟彦军因投资底商向原告借款350000元，借款期限为两个月，被告翟彦军用×××号现代牌小轿车和×××号森林人小型越野客车提供抵押担保（未办理抵押登记），被告焦瑞林为该借款提供连带责任担保。当日，原告通过银行转账的方式给付被告翟彦军借款330000元。借款到期后，被告翟彦军未按约归还借款。2011年11月1日，原告和被告翟彦军、焦瑞林签订了还款计划，内容为：2011年11月15日还170000元；2012年1月10日还50000元整；2012年3月30日还20000元、2012年5月30日还20000元、2012年7月30日还20000元、2012年10月30日还清。2011年11月15日被告翟彦军用×××号现代牌小轿车抵顶借款170000元并办理了过户手续，2012年1月10日，被告翟彦军用一辆长安金牛星汽车抵顶借款50000元并办理了过户手续，其余借款未按约定还款。2012年7月27日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款10000元；2013年1月24日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款10000元；2013年7月28日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款5000元；2014年1月26日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款5000元；2014年7月24日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款800元；2014年9月22日被告李瑞芳归还原告借款200元；2015年5月14日被告焦瑞林代被告翟彦军归还原告借款500元；2017年6月7日被告李瑞芳归还原告借款200元，以上被告焦瑞林、李瑞芳先后给付原告借款31700元。2016年3月6日被告焦瑞林给原告出具了书面担保材料，确认其对借款的担保期为借款还清为止。另查明，借款时，被告翟彦军和被告李瑞芳系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款协议、银行卡取款业务回单、还款收条、被告焦瑞林书写的书面材料、焦瑞林的调查笔录以及原告的庭审陈述可以证实。
被告翟彦军、李瑞芳、焦瑞林均未出庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告翟彦军因购买底商向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款给付了被告翟彦军，借款到期后，被告翟彦军未按约归还原告借款，后也未按还款计划履行全部还款义务，原告田存银与被告翟彦军债权债务关系存在。被告翟彦军向原告借款系用于投资，该借款发生在被告翟彦军与被告李瑞芳夫妻关系存续期间，且被告李瑞芳曾向原告田存银归还借款400元，故被告李瑞芳应与被告翟彦军共同承担向原告归还借款的责任。被告焦瑞林为借款提供连带责任担保，应与被告翟彦军、李瑞芳承担连带还款责任。债务应当清偿。原告要求三被告给付借款78300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因借款协议未约定借款利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应按年利率6%计算给付至借款实际给付之日。被告翟彦军、李瑞芳、焦瑞林均未出庭答辩，亦未提供证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟彦军、李瑞芳于本判决生效后十日内给付原告田存银借款78300元，并按年利率6%计算给付逾期利息（逾期利息从2012年10月31日起计算至借款实际给付之日）被告焦瑞林对上述借款78300元及逾期利息承担连带还款责任。
案件受理费1758元由被告翟彦军、李瑞芳负担，被告焦瑞林承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾常选
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓永峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3039号
原告葛延庆，男，汉族，无职业。
委托代理人柳正勇，男，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告陈加准，男，汉族，无职业。
原告葛延庆与被告陈加准民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人柳正勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告向我借款7万元，并出具借条承诺按照银行同期利率计算利息、于2012年6月底前还清。我催要时，被告又于2012年7月11日在前述借条下方续写了借条，承诺2013年5月底前归还，但被告始终未还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款7万元，并自2011年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月17日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到葛延庆人民币柒万圆整（70000.00），利息按同期银行年利率计算，于2012年6月底之前归还。借款人：陈加准”。
2012年7月11日，被告在前述借条下方写明：“今借到葛延庆人民币柒万圆整（70000.00），利息按同期银行年利率计算，于2013年5月之前归还，以上借款顺延一年。借款人：陈加准。”
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告向原告出具的《借条》，原告与被告对借款7万元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告依约交付了借款，被告应依约偿还；但在原告索要后，被告又出具《借条》延长借款期，但被告仍然逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加准于本判决生效之日起十日内偿还原告葛延庆借款70000元；
二、被告陈加准按照上述第一项确定的数额，自2011年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费1930元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3839号
原告程贤。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告黄朝辉。被告陈佳。原告程贤与被告黄朝辉、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告程贤的委托代理人张域到庭参加了诉讼。被告黄朝辉、陈佳经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程贤诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月29日，被告黄朝辉以做生意紧缺资金为由向原告借款人民币(下同)50,000元整。后原告将上述款项如数出借给被告黄朝辉，被告黄朝辉向原告出具借条。被告陈佳系借款担保人。现二被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告黄朝辉归还原告借款50,000元；2、被告陈佳承担担保责任，连带支付上述借款。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告黄朝辉向原告借款50,000元并出具借条、被告陈佳为上述借款作担保的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原告与两被告双方的诉讼主体资格。被告黄朝辉、陈佳均未提交书面答辩材料。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系。2012年10月29日，被告黄朝辉因生产经营需要向原告程贤借款，借款合计50,000元，原告以现金方式交付上述款项，被告黄朝辉出具借条，借条载明：“今本人向程贤借款人民币伍万元正(小写￥50,000)”；借款人署名为“黄朝辉”；借款日为“2012.10.29”；担保人署名为“陈佳”。被告黄朝辉、陈佳至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告黄朝辉之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告黄朝辉出具借条，至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。被告陈佳作为担保人在借条上签名，依照担保法的有关规定，应对被告黄朝辉所应归还的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告黄朝辉归还借款、被告陈佳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄朝辉、陈佳经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告程贤借款50,000元；二、被告陈佳对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告黄朝辉、陈佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3839号原告程贤。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告黄朝辉。被告陈佳。原告程贤与被告黄朝辉、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告程贤的委托代理人张域到庭参加了诉讼。被告黄朝辉、陈佳经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程贤诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月29日，被告黄朝辉以做生意紧缺资金为由向原告借款人民币(下同)50,000元整。后原告将上述款项如数出借给被告黄朝辉，被告黄朝辉向原告出具借条。被告陈佳系借款担保人。现二被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告黄朝辉归还原告借款50,000元；2、被告陈佳承担担保责任，连带支付上述借款。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告黄朝辉向原告借款50,000元并出具借条、被告陈佳为上述借款作担保的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原告与两被告双方的诉讼主体资格。被告黄朝辉、陈佳均未提交书面答辩材料。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系。2012年10月29日，被告黄朝辉因生产经营需要向原告程贤借款，借款合计50,000元，原告以现金方式交付上述款项，被告黄朝辉出具借条，借条载明：“今本人向程贤借款人民币伍万元正(小写￥50,000)”；借款人署名为“黄朝辉”；借款日为“2012.10.29”；担保人署名为“陈佳”。被告黄朝辉、陈佳至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告黄朝辉之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告黄朝辉出具借条，至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。被告陈佳作为担保人在借条上签名，依照担保法的有关规定，应对被告黄朝辉所应归还的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告黄朝辉归还借款、被告陈佳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄朝辉、陈佳经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告程贤借款50,000元；二、被告陈佳对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告黄朝辉、陈佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一六年六月三十日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第185号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县。
法定代表人刘鲲，该公司经理。
委托代理人陈应忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）卢万华，男，汉族，1970年1月3日生，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司与被上诉人卢万华财产保险合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民商初字第109号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月21日，原告卢万华将其所有的贵JCL9**号在被告公司投保，交纳各种保险费13024.14元，该车机动车损失保险47万元。2015年3月28日，原告将该车辆停放在瓮安县城水电路时，其右前保险杠及防雾灯被一路过车辆撞坏，肇事司机逃逸。原告及时向被告报案，被告提出将车辆修复后赔偿。随后，原告将车辆送到贵州通远汽车销售服务有限公司进行修复，共用材料和工时费41486元。之后，原告向被告索赔，被告只同意赔偿该费用的70%。因此，双方发生纠纷，原告向法院起诉要求被告公司赔偿原告的车辆损失41486元。在审理中，双方各持己见，调解未能成立。
原审原告一审诉称：请求法院判决被告公司赔偿原告车辆修复工时及材料费41486元；并承担诉讼费用。
被告公司辩称：对原告车辆修复工时及材料费没有意见，但双方签订保险合同时已经约定免赔30%责任的免责条款，被告公司只同意赔偿该费用的70%。
一审法院认为：原告卢万华所有的贵JCL9**号车辆在被告公司投保且在保险期内被他人车辆撞坏。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告公司应在该车的保险范围内履行赔偿义务，所以，原告卢万华要求被告公司赔偿41486元有理，予以支持。被告公司辩称：“双方签订保险合同时已经约定免赔30%责任的免责条款，被告公司只同意赔偿该费用的70%”。因该条款属于格式条款，且被告公司未举证证明该公司向原告尽了告知义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，原、被告双方约定的免责条款无效，所以，被告辩称只同意赔偿该次费用的70%的理由不能成立。为此，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于判决生效后三日内赔偿原告卢万华的贵JCL9**号车的赔偿费用人民币四万一千四百八十六元；案件受理费减半收取人民币418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担。此费用在赔偿上述费用时由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司一并支付。若义务人在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司不服，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，或改判驳回被上诉人卢万华不合理的车辆赔偿请求。2、根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》“责任免除”部分第八条第二点之规定予以判决。3、请求二审审查机动车保险投保单上注明的郑重声明，上诉人是否做到了如实告知义务。4、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、本案的事实经过是：2014年5月21日，被上诉人卢万华将其所有的贵JCL9**号凯迪拉克越野小客车停放在瓮安县水电局路段家门口，大约在当天下午六点钟左右，该车就被其他过路车辆碰坏，上诉人接到被上诉人的报案后，立即赶往现场进行查勘处理。被上诉人称碰坏车辆的人已经逃逸现场，无法找到第三方，根据该车投保的情况，上诉人同意将该车辆拉到贵阳4S特别维修厂进行修理，共计修理费用含工料41486元。二、上诉人要求改判和撤销的理由是：1、一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失费41486元，不合理。上诉人与被上诉人在签订合同时，并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的有关事项，同时上诉人在与被上诉人签订保险单时，已向对方介绍并提供了投保单上所载明的保险条款，被上诉人并对其中免除责任部分的条款，已做了郑重声明，同意以此作为订立保险合同的依据，并在该投保单上签名。因此，上诉人认为机动车家庭自用汽车损失保险条款对双方具有约束力，双方应严格遵守执行。保险条款虽然是格式合同，但未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条的规定，一审判决不公平，适用法律不当。
被上诉人卢万华二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司与被上诉人卢万华签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定及法律规定履行相关义务。被上诉人所有的贵JCL9**号车辆在保险期内被他人车辆撞坏，上诉人应在该车的保险范围内承担赔偿保险金的责任。对于双方争议的保险条款中免责条款的效力，本院对此认为，从上诉人提交的保险条款来看，该条款中关于保险公司免除保险责任的约定属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。虽然被上诉人在投保单的“投保人申明”处签字，但该申明部分的字体未采用足以引起投保人注意的特别标识，此外，上诉人未能提交其他证据证明其已就免责条款的概念、内容、法律后果等对被上诉人尽到了解释和明确说明的法定义务，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人主张应按保险条款承担赔偿保险金责任的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锦
审 判 员 高潮
代理审判员 郑晔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王铨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4252号
上诉人（原审被告）：张×，女，1939年6月13日出生。
委托诉讼代理人：于瑞军，男，1976年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王×1（曾用名王×2），女，1949年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）：王×3，女，1958年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）：乔×1，男，1946年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）：乔×2，男，1971年6月5日出生。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王×4，男，1953年11月7日出生。
委托诉讼代理人：王盈盈，女，1982年5月1日出生，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王×5，女，1951年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）兼王×5的委托诉讼代理人:王×6，男，1978年7月17日出生。
上诉人张×因与被上诉人王×1、王×3、乔×2、乔×1、王×4、王×5、王×6确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人张×于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张×撤回上诉。各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由王×4、张×、王×5、王×6负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年三月二十七日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3358号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：颜海波，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告颜海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第215-1号
申请执行人曾某，女，汉族，江西省萍乡市人。
被执行人安某某，男，汉族，江西省安义县人。
申请执行人曾某与被执行人安某某离婚纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2008年10月27日作出的（2008）宜中民一终字第251号民事判决书和2011年4月28日作出的（2011）宜中执指第12号执行裁定书，已发生法律效力，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安某某银行存款95万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢海
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初78号
原告赵士兵，居民。
委托代理人王林，居民。
被告赵观全，居民。
被告陆金伟，居民。
原告赵士兵与被告赵观全、陆金伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士兵的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告赵观全、陆金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士兵诉称，2015年2月7日，赵观全因经营需要向原告借款2万元，约定使用时间3个月，利息2%，陆金伟提供担保。后经原告多次催要，赵观全、陆金伟至今未还。为此，原告诉至本院，要求赵观全偿还借款2万元、利息及逾期利息，陆金伟对上述款项承担连带责任，并由赵观全、陆金伟承担诉讼费用。
被告赵观全、陆金伟未作答辩。
经审理查明：赵观全因做生意缺少资金，于2015年2月7日向赵士兵借款2万元，并由陆金伟担保，两被告出具借条交原告收执为凭。借条载明：“今借到赵士兵人民币现金大写：贰万整（￥20000），使用时间为个月，逾期不还按银行借款同期4倍承担，担保期限直到主债务还清为止。借款人赵观全身份证号码××电话151××××0900连带担保人陆金伟身份证号码××电话183447801882015年2月7日”。借款后，两被告至今未还借款，为此，原告于2015年10月21日诉来本院。
庭审中，赵士兵诉称口头约定借期3个月、借期内月息2%，但未提供证据证实。另查明，中国人民银行2015年2月7日同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵观全因缺少资金向赵士兵借款2万元并由陆金伟担保，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。赵观全在赵士兵索款后，应及时归还借款，但未归还，故本院对赵士兵要求赵观全偿还借款的诉求予以支持。陆金伟为借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证期限未满。陆金伟应承担担保责任连带偿还赵士兵借款2万元及其利息，陆金伟在偿还该款后，有权向赵观全追偿。赵士兵诉称借期3个月、借期内月息2%，但未提供证据证实，应视为双方未约定借款利息及期限。赵士兵主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍即年利率22.4%计算，该主张未超出相关法律规定的年利率24%，本院予以支持，因未约定还款时间，逾期利息应从赵士兵主张之日起即2015年10月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵观全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵士兵借款2万元及逾期利息（逾期利息以2万元为本金，从2015年10月21日起按照年利率22.4%计算至实际给付之日止），被告陆金伟对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告赵士兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告赵士兵已预交），减半收取150元，由被告赵观全、陆金伟负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6667号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：陈阳光，男，1969年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈阳光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告陈阳光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月10日向原告申领了信用卡，卡号62×××51。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告陈阳光立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金339920.22元、利息277784.82元、其他费用52621.86元，截至2016年12月31日止的滞纳金1781996.22元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金982995.69元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金339920.22元、利息277784.82元，截至2016年12月31日止的滞纳金1781996.22元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34283元，由被告陈阳光负担20162元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担14121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01001号
申请执行人潘萍，女，1953年12月30日生，汉族，退休公务员，住徐州市云龙区。
被执行人张东成，男，1959年5月26日生，汉族，徐州福成房地产开发有限公司董事长，住新沂市。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00582号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为947770元，执行到位0元，未执行到位947770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 田 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01001号
申请执行人潘萍。
被执行人张东成。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司。
申请执行人潘萍与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为947770元，执行到位0元，未执行到位947770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 田 媛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第514号
罪犯林亚滨，烟台市福山区清洋街道办事处西留公居委会委员、报账员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二0一三年六月二十日作出（2013）烟刑二终字第16号刑事判决，以被告人林亚滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余5分。该犯现有余刑1年1个月13天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林亚滨的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林亚滨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯林亚滨的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林亚滨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林亚滨予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1311号
原告吉文汉，男，1999年8月31日出生，住保定市满城区大册营镇下紫口村。
法定代理人吉红（系原告吉文汉父亲），男，1970年5月10日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇下紫口村。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告赵进才，男，1962年2月14日生，住保定市满城区大册营大册村。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄新华路199号华海环球广场3层。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人刘雪松，该公司员工。
原告吉文汉与被告赵进才、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉文汉的法定代理人吉红及委托代理人王红，被告赵进才，被告保险公司的委托代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文汉诉称：2015年4月24日16时45分许，谭子轩驾驶二轮摩托车载我沿津保北线自南向北行驶至下紫口路段，与自北向南被告赵进才驾驶的冀F982**货车发生交通事故，致我受伤住院23天，花医疗费42613.68元，医院建议1年至1年半后行二次手术。此事故经认定谭子轩负事故的主要责任，被告赵进才负次要责任，我无责任。冀F982**货车交强险及商业险均投保于被告保险公司，在保险期间内。为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费32357.47元以及护理费2530元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计40887.47元。
被告赵进才辩称：我投了保险，应由保险公司负担。
被告保险公司辩称：原告主张的营养费过高，二次手术费没有实际发生不认可，也没有相关机构出具的证明，责任比例认可30%。护理费标准不认可，应按照农林牧渔业标准计算。原告没达到伤残，不认可精神抚慰金。交通费没有票据不认可。被告赵进才投保交强险、第三者险20万元，不计免赔，我公司在保险范围内依法赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明：2015年4月24日16时45分许，谭子轩驾驶无牌照二轮摩托车载原告吉文汉沿津保北线自南向北行驶至下紫口路段，与自北向南被告赵进才驾驶的冀F982**货车发生事故，致原告吉文汉受伤。此事故经满城区交警大队认定谭子轩负事故的主要责任，被告赵进才负次要责任，原告吉文汉无责任。冀F982**货车在被告保险公司投保交强险及20万元第三者责任险、不计免赔，在保险期间内。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗23天，花医疗费42943.68元，诊断为：双侧上颌骨骨折、下颌骨骨折、上下唇软组织挫伤等，治疗意见：回家休息3个月，加强营养，建议出院后1年至1年半后行二次手术，二次手术费约10000元-15000元。
原告主张医疗费42943.68元、二期手术费15000元、住院伙食补助费2300元、营养费5650元，合计65893.68元，减去10000元，余款55893.68的40%为22354.47元，在此基础上加10000元，医疗费用等32354.47元。主张护理费2530元，按每天110元计算，住院23天共2530元，由在满城县鹏飞造纸厂工作的原告父亲吉红护理，提供误工证明一份。原告是学生，虽未达到伤残，因这次事故对学业造成影响，对精神造成伤害，要求赔偿精神抚慰金5000元。主张交通费1000元，包括原告住院出院及5月25日、6月10日、10月10日、10月16日，共计7次，7次已支付700，另外300元还需要另外三次复查和二次手术出行费用。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、医药费票据、清单、病例等证据证实。
本院认为：谭子轩、原告吉文汉与被告赵进才之间发生的交通事故，满城区交警大队认定谭子轩承担事故的主要责任、原告吉文汉无责任、被告赵进才承担次要责任并无不当，应予采纳，被告赵进才应承担30%的责任比例。冀F982**货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，对于由此次交通事故给原告造成的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据原告伤情及诊断证明，二次手术必然发生，二次手术费酌定为13000元。原告提供的护理费证据充分，其主张的护理费应予支持。因交通事故致原告面部多处受伤，虽未造成残疾，但考虑到其为学生且不负事故责任，影响到今后的学习、生活、工作，其主张精神损害抚慰金5000元偏高，酌定为2000元。原告提供了需加强营养的诊断证明，营养费按住院期间每天50元计算为1150元，住院伙食补助费按每天100元计算为2300元。原告主张的交通费用酌定为800元。经本院核定，原告的损失为：医疗费用55943.68元（42943.68元＋二次手术费13000元）、住院伙食补助费2300元、营养费1050元、护理费2530元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，共计64623.68元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、护理费2530元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，共计15330元，余款医疗费45943.68元、住院伙食补助费2300元、营养费1050元共计49293.68元由被告保险公司在第三者险范围内承担30%为14788元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后7日内在交强险范围内赔偿原告吉文汉15330元；
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后7日内在第三者责任险范围内赔偿原告吉文汉14788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告吉文汉负担111元，被告赵进才负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 叶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第390号
罪犯王启伟，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月19日作出了（2011）临刑二终字第142号刑事判决，以被告�王启伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王启伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王启伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王启伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法�减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王启伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00642号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，个体经营户。因本案于2015年4月14日被查获，同年5月11日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人史某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月14日作出（2015）中区法刑初字第01244号刑事判决，以被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四万元。原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人史某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人史某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人史某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生负全责的交通事故的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人史某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年十一月十一日
书记员 张昌信
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6459号
申请人富阳市金幸担保有限公司与被执行人章小中、章永仁、吴周兴、章道忠、王毅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭富城商初字第799号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市金幸担保有限公司于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为人民币329606.96元及利息、案件受理费5402.5元、申请执行费4844元。
本案在执行过程中已经对被执行人章小中、章永仁、吴周兴、章道忠、王毅进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。执行中，被执行人章永仁已经支付案款200000元、案件受理费5402.5元、申请执行费4844元。本案余款申请执行人富阳市金幸担保有限公司放�对被执行人章永仁主张的权利。申请人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6459号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13593号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款465896元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以930896元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价930896元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：谭萍已将诉争房屋的全款支付完毕，协议载明诉争房屋首付款应付日期为2016年8月30日，逾期超过60天的，谭萍应向兴拓置业支付按房屋总价的日万分之一计算违约金。诉争房屋违约金起算时间应从2016年8月30日之后加60天即2016年11月1日开始计算。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积117.98平方米；总成交金额为930896元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款465896元，余款465000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。2017年4月26日，谭萍支付兴拓置业购房首付款465896元；2017年5月15日，谭萍支付兴拓置业购房尾款465000元。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日起计算，截止时间应为2017年4月26日，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即930896元。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业买卖补充协议》、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
审理中，被告谭萍已于2017年4月26日将诉争房屋的购房首付款465896元支付原告兴拓置业，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍支付诉争房屋首付款465896元，本院不再处理。原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以930896元为基数从2016年9月1日起至2017年4月26日按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司违约金以930896元为基数从2016年9月1日起至2017年4月26日止按日万分之一计算；
二、驳回原告重庆兴拓置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4313元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。
法定代表人：袁文清，该行行长。
委托代理人：胡德章，男，该银行工作人员。
委托代理人：黄秋生，男，该银行工作人员。
被告：陈爱军，男，1976年8月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：陈银根，男，1968年4月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄金龙，男，1963年2月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告陈爱军、陈银根、黄金龙（下称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡德章到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日被告陈爱军以农户小额贷款三户联保的方式向原告申请贷款30000元，担保人为陈银根、黄金龙。双方签订了借款合同，约定期内按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮20%（即7.872%）的年利率计算利息，超期则从逾期之日起按借款执行年利率上浮50%（即11.808%）计算罚息，借款期限为三年。现借款期限已到，原告多次上门催收，被告陈爱军拒不归还，且被告陈银根、黄金龙均不履行担保责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告陈爱军偿还原告借款30000元及利息；2.被告陈银根、黄金龙在担保范围内承担担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年6月5日，被告陈爱军以三户联保的方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，被告陈银根、黄金龙提供担保。原告与被告陈爱军、陈银根、黄金龙签订合同，约定：原告在额度有效期自2012年6月12日至2015年6月11日内向被告陈爱军提供借款，被告陈爱军可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。期内按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮20%计算利息，逾期按上述利率上浮50%计算罚息，被告陈银根、黄金龙签字担保。期间被告陈爱军归还了部分利息，截止到2015年12月10日，被告陈爱军欠原告本金30000元及利息4586元。借款到期后，原告多次向三被告催收未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、自助循环贷款额度签约、修改通知单、中国农业银行记账凭证、说明、身份证、常住户口登记卡、证明、婚育证明及原告委托代理人胡德章的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱军、陈银根、黄金龙以三户联保方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，并签订了合同，该合同系上述当事人在平等自愿的基础上签订的，合法有效。被告陈爱军应当按约定归还借款，借款人陈爱军逾期未按约归还借款，应当承担违约责任。借款合同上，被告陈银根、黄金龙在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在担保期间内要求被告陈银根、黄金龙对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告陈银根、黄金龙应当根据合同的约定对被告陈爱军的借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告陈爱军追偿。故原告要求三被告偿还借款本金30000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金30000元及利息（截止2015年12月10日止的利息为4586元，自2015年12月11日起计算至还清全部借款本金之日止，按借款发放日执行利率上浮50%的利率计算）。
二、被告陈银根、黄金龙对以上债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈爱军追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈爱军、陈银根、黄金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊文霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第567号
上诉人（原审被告）张育葵，男。
上诉人（原审被告）刘丽平，女。
上述两上诉人的共同委托代理人黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）叶卓明，男。
委托代理人赵振清、唐利红，广东展豪律师事务所律师、实习律师。
上诉人张育葵、刘丽平不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第183民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由：（一）原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以合同履行地作为法院管辖的依据，但被上诉人没有提供任何证据证明合同履行地为东莞市大朗镇。（二）原审法院认为，被上诉人叶卓明作为案涉借款的出借方，其住所地在东莞市大朗镇，以此推定合同履行地在大朗镇纯属主观臆断，无任何事实、法律依据。（三）双方签署《抵押借款协议》仅证明双方有借款之意，至于款项是否实际交付，交付多少、在何地交付均不明确。（四）自然人之间借款属于民间借贷，双方借贷关系自款项交付时始告成立，无任何证据证明借款已经实际履行交付。（五）本案上诉人刘丽平对借款毫不知情，亦未参与合同订立，如本案由东莞法院管辖，增加诉讼成本。本案被告张育葵、刘丽平的住所地为广东省惠州市，因此，本案应移送惠州市惠城区人民法院管辖。
被上诉人叶卓明未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，由于本案系民间借贷纠纷，贷款方已出借金钱的，要求收回借款，贷款方所在地为合同履行地。本案叶卓明以张育葵向其借款300000元未依约按期偿还为由起诉张育葵及刘丽平承担还款责任，叶卓明所在地东莞市大朗镇为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人张育葵、刘丽平所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回张育葵、刘丽平的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初504号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人托合提·阿布拉，男，维吾尔族，1990年2月19日出生。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
翻译人员杨先荣,中南民族大学教师。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人托合提·阿布拉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月23日9时许，被告人托合提·阿布拉在本市洪山区光谷广场华美达侧门与鲁巷广场后门交汇处，尾随被害人黄某并趁其不备，盗得其上衣口袋内的金色“OPPO”R7S型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币700元。上述赃物已销赃，赃款已挥霍。被告人托合提·阿布拉以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物。公诉机关认为被告人具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人托合提·阿布拉七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人托合提·阿布拉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人托合提·阿布拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条,第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人托合提·阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的绿色、白色充电宝各一个，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年五月十二日
书记员 龚永博
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初字第2296号
原告上海波涛装饰（集团）有限公司如皋分公司，住所地：如皋市如城镇金九华府11幢13号。
负责人：朱国华。
委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告沙丙正
本院受理的原告上海波涛装饰（集团）有限公司如皋分公司与被告沙丙正装饰装修合同纠纷一案，原告上海波涛装饰（集团）有限公司如皋分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海波涛装饰（集团）有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海波涛装饰（集团）有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 孔德莱
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李菲菲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第105号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人周立波，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2006年4月30日被申请人周立波欠该信用社借款36,000.00元，约定月利率11.04‰。2007年10月22日被申请人周立波偿还贷款本金6,000.00元及利息，尚欠本金30,000.00元及相关利息至今未给付。现提供贷款凭证一份，要求被申请人周立波立即给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周立波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款30,000.00元及利息（利息从2007年10月23日始至还款日为止，月利率按11.04‰计算）。
案件受理费183.00元由被申请人周立波负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉