安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2592号
原告：孙霞，女，汉族，1993年9月14日生，住所地肥西县。
诉讼委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：管虎，男，汉族，1991年10月14日生，住所地巢湖市居巢区。
诉讼委托代理人：ＸＸ，女，1979年7月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，经理。
诉讼委托代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙霞与被告管虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告或委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞诉称：2014年8月2日21时20分左右，被告管虎驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县金寨南路与紫云路交口时未确保安全驾驶，与骑摩托车的李立东发生碰撞，造成车辆受损，摩托车乘坐人孙霞受伤，经住院治疗后鉴定，此次事故造成原告孙霞右股骨胫及骨股骨干骨折，一肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残。经交警部门认定管虎承担事故的全部责任。皖Ａ×××××号车在南京人民保险公司投保了交强险和第三者商业险20万元。现在诉至法院，要求被告赔偿医药费63919.44元，误工费36000元/年÷365天×365天=36000元，护理费114.22元/天×150天=17133元，住院伙食补助费30元/天×33天=990元，营养费30元/天×180天=5400元，交通费1000元，残疾赔偿金26936元/年×20年×20%=107744元，精神抚慰金16000元，后续治疗费15000元，鉴定费3000元，被扶养人生活费李翊琳17234元/年×18年×20%÷2=31021.20元，合计297207.64元。
被告南京人民保险公司辩称：对事故的事实无异议。交强险和商业险赔付情况，请求法院核实。我公司认为，事故认定书的责任划分不合法，理由有1、对李立东驾驶的摩托车未定性，是普通摩托车还是轻便摩托车，轻便摩托车是不能带人的，即便是普通摩托车，也不能带两个人，2、根据二原告的的伤情，可以确定驾驶员李立东和乘客均未带头盔，3、根据认定书记载的内容，事故发生时，摩托车在左拐弯，而管虎是直行，依据交规，转弯应让直行，4、根据事故认定书记载，李立东未取得驾驶摩托车的资格，其所驾驶的摩托车也没有行驶证，其安全性能是否符合机动车的安全规定不清楚。综上，我公司认为，驾驶员管虎没有过错，摩托车的驾驶员李立东及乘客违反交法相关的规定，应共同承担本起事故的全部责任。因此，我保险公司承担无责的限额内责任，承担赔付义务。我公司不承担本案的诉讼、鉴定费及非医保用药。我公司前期已经垫付了1万元医药费。其他的在质证和辩论中再提出。
被告管虎辩称：1、被告一管虎与原告已经经肥西县道路交通事故人身伤害调解委员会达成调解协议。原告的各项赔偿应当依据该协议的内容判决。2、交通事故认定书的意见同保险公司意见；3、即使管虎有责任，因为我们在被告二处投保了强制险和商业险20万元，也应当由保险公司赔付；4、在原告治疗期间，管虎垫付医药费23026.05元；5、原告的部分请求无法律依据，其他即使有法律依据，也要求过高。
原告孙霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、被告驾驶证、行驶证，证明被告的身份信息、车辆情况等；3、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分等；4、交强险和商业险保单，证明肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险；5、病历、出院小结，证明原告受伤的时间、病情及治疗相关情况；6、鉴定意见书，证明经鉴定原告构成九级伤残、三期的时间、后期治疗所需要的费用；7、户口薄、出生医学证明，证明原告的家庭成员及居住情况；8、收入证明，证明原告受伤前的工作、收入的具体数额等；9、社区证明，证明原告居住情况；10、医疗费发票，证明原告治疗费用的具体数额；11、鉴定费发票，证明鉴定费数额。
被告南京人民保险公司对原告孙霞的证据1、2、3、4、8、9无异议。证据5真实性无异议，合肥瑞康骨科医院出院小结关联性有异议，在事故发生时出院记录并未记录股骨胫骨折，我司认为与本案无关联性，我司不予认可。证据6真实性无异议，但该鉴定报告是股骨胫骨折伤情评定，我司对于该鉴定报告不予认可。证据7真实性无异议，原告伤情并未导致劳动能力丧失，对于被抚养人生活费我司不予认可。原告户籍性质是农业户口，其伤残赔偿金应当扫农村标准计算。证据.证据10真实性无异议，具体数额由法院核定。证据11真实性无异议，但我司认为应当由侵权人承担。
被告管虎对原告孙霞的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9同保险公司意见。证据10对于原告第三次住院期间的发票关联性不予认可。其中有共700元的医药费，没有相应的病历不予认可。证据11无异议，但是应当由保险公司承担。
被告管虎向本院提交了调解委员会的调解协议书一份，证明被告管虎与原告已达成书面的调解协议。
原告孙霞及南京人民保险公司均没有异议。
经审理查明：2014年8月2日21时20分左右，被告管虎驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县金寨南路与紫云路交口时未确保安全驾驶，与骑摩托车的李立东发生碰撞，造成车辆受损，摩托车乘坐人孙霞受伤，经住院治疗后鉴定，此次事故造成原告孙霞右股骨胫及骨股骨干骨折，一肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残。经交警部门认定管虎承担事故的全部责任。皖Ａ×××××号车在南京人民保险公司投保了交强险和第三者商业险20万元。在本院的（2015）肥西民一初字第01956号、02170号判决书中，被告南京人民保险公司已经承担了152158.93元。
本院认为：在本案中，被告管虎驾车致伤原告新生，应予赔偿。至于被告保险公司提出的原告在事故中负有责任，因被告在公安交警处理过程中，没有申请复议，被告在诉讼过程中，也没有申请本院调取交警处置的证据，原告是否戴头盔及摩托车是否准予带人，只是行政法规的规定，与事故的发生没有必然的联系，本院不宜对事故认定做出变更。原告孙霞与被告管虎之间签订的协议，三方认可，本院予以确认。原告孙霞的具体损失核定如下：医药费63919.44元，误工费36000元/年÷365天×365天=36000元，护理费114.22元/天×150天=17133元，住院伙食补助费30元/天×33天=990元，营养费30元/天×180天=5400元，交通费1000元，残疾赔偿金26936元/年×20年×20%=107744元，精神抚慰金酌定12000元，后续治疗费15000元，鉴定费3000元，被扶养人生活费李翊琳17234元/年×18年×20%÷2=31021.20元，合计293207.64元。被告管虎的机动车只在保险公司投保了交强险和三者商业险20万元，保险公司已经赔付了152158.93，下余保险公司只需要赔付167841.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付原告孙霞167841.07元；
二、驳回原告孙霞其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5786元，减半收取2893元，由原告孙霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年一月十九日
书记员 董晓露