wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执77号
申请执行人：夏贤亮，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人:周兆友，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市清流路清流人家东区，
被执行人:唐宁远，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县，
本院在执行申请执行人夏贤亮与被执行人周兆友、唐宁远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周兆友、唐宁远名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周兆友、唐宁远值人民币29365元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执77号之三
申请执行人：夏贤亮，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：周兆友，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市清流路清流人家东区。
被执行人：唐宁远，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人夏贤亮与被执行人唐宁远民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人周兆友、唐宁远送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人周兆友、唐宁远至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人周兆友、唐宁远银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；亦未发现被执行人有房产信息，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张双燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第93号
原告王丹。
被告黄君生。
本院在审理原告王丹与被告黄君生债权转让合同纠纷一案中，原告王丹于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹承担。
审判员 丁瑛
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭婉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第921-3号
申请执行人：徐俊豪，男，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒋金，男，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人蒋金至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐俊豪已向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋金在中国建设银行蒙城县支行的存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异16号
异议人(被执行人)：湖北三江旅游发展有限公司，住所地：咸宁市泉山宾馆。
法定代表人：石林，该公司董事长。
申请执行人：湖北风行天下网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶园E栋2单元1层6室。
法定代表人：陈效荣，该公司总经理。
本院在审理异议人湖北三江旅游发展有限公司执行异议一案中，异议人湖北三江旅游发展有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人湖北三江旅游发展有限公司撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人湖北三江旅游发展有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年三月二十日
书记员 曾海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4445号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，该管理处经理。
被告：张梦蓉，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张梦蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4445号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。法定代表人：杨春玲，该管理处经理。被告：张梦蓉，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张梦蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十二月十八日书记员 黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30134号
原告张旭，男，1985年6月20日出生。
被告钟文新，男，1968年5月17日出生。
原告张旭与被告钟文新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭和被告钟文新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张旭起诉称：张旭和钟文新经营服装销售生意，2012年9月至2013年2月期间，钟文新以批发价格批量赊购张旭的小护士牌保暖内衣。2013年8月10日，张旭和钟文新通过结算确认钟文新共赊欠张旭货款12万元。钟文新为张旭写下欠条，并承诺2014年6月20日前还清款项。钟文新到期未还。后起诉期间，钟文新偿还部分款项。张旭诉至法院，要求判令钟文新偿还拖欠货款28000元并承担本案诉讼费用。
被告钟文新答辩称：认可上述欠款的事实，起诉时双方还有其他债权债务，起诉后又偿还了部分款项，认可张旭主张的剩余的货款金额。
经审理查明：2013年8月10日，钟文新向张旭出具《欠条》一张，载明：钟文新今欠张旭12万元，于2013年10月20日先还3万，余下的钱在2014年6月20日还清，如不还法律解决。
双方确认上述款项系钟文新向张旭供应货物所欠的货款，起诉后，钟文新陆续还款，张旭述称钟文新尚欠28000元。
以上事实，有张旭提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：钟文新向张旭出具的《欠条》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。
张旭向钟文新供货，钟文新收到货物，钟文新理应按照双方的约定期限偿还该货款，双方以书面方式确认欠款事实。张旭主张钟文新偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告钟文新于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告钟文新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡广文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第292号
原告邵某。
被告陈某甲。
原告邵某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2006年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年1月27日公开开庭进行了审理。原告邵某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后夫妻关系尚可，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。近三、四年来，被告与他人有不正当男、女关系，夫妻分居至今。夫妻共有住房被折迁尚未安置，共有财产有债权60500元。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子与谁生活尊重儿子意愿。
被告陈某甲辩称：对原告主张的事实没有异议，同意与原告离婚；但认为儿子应与原告共同生活，被告每月承担抚养教育费200元。
原、被告双方对事实没有争议，本院结合原告提供的结婚证，对本案事实认定如下：原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后夫妻关系尚可，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。近三、四年来，被告与他人有不正当男、女关系，夫妻分居至今。夫妻共有住房被拆迁尚未安置，共有财产有债权60500元（其中：原告哥哥30000元、原告外甥女20000元、被告哥哥10500元）。
本院认为：夫妻应当相互忠实。原、被告双方系自主婚姻，近几年来，被告与他人发生不正当男女关系，造成夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；婚生儿子与原告共同生活有利于儿子的正常成长；因拆迁房屋尚未得到安置，本案对房屋部份的财产不进行处理，双方当事人可到房屋安置后，再进行解决；被告在夫妻关系存续期间，对家庭不负责任，对夫妻感情破裂存在较大过错，财产分割时，应照顾原告的利益；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子由原告邵某负责抚养教育，被告陈某甲从本判决生效之月起，每月承担抚养教育费300元至儿子独立生活止
三、夫妻债权60500元中，原告亲属处的债权50000元归原告邵某所有，被告亲属处的债权10500元归被告陈某甲所有。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原、被告各半负担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年一月三十日
书记员 毛晓伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1326号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人：贾瑞宝，男，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘兆翠，女，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：庄士运，男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：鲍玉兵，男，1975年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：付成义，男，1974年8月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1326号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人：贾瑞宝，男，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘兆翠，女，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：庄士运，男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：鲍玉兵，男，1975年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：付成义，男，1974年8月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一七年十一月十四日书记员  张晨雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1222号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：刘国领，男，1966年11月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：樊全，女，1966年10月17日出生，汉族，住。系刘国领之妻。
被告：刘金亮，男，1952年10月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘国领、樊全、刘金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告刘国领、樊全、刘金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘国领、樊全偿还借款本金20000元，并支付利息21528.45�（2017年3月3日以后利息及罚息按照14.985‰另计），合计41528.45元；2.被告刘金亮对上述借款承担连带偿还责任；3.三被告承担本案的律师费用；4.三被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告刘国领、樊全于2010年5月3日因养殖需要向原告借款3万元，借款期限自2010年5月3日至2011年5月3日止，月息9.99‰，逾期利息14.985‰。2010年8月3日、2011年3月29日分别还息772.8元、1999.2元。2016年3月30日还借款本金10000元。现在欠借款本金20000元，利息21528.45元，合计41528.45元。被告刘金亮对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告刘国领、樊全拒不偿还，被告刘金亮亦未履行担保责任。
被告刘国领、樊全、刘金亮未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、农户小额信用借款合同、借款借据、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告刘国领于2010年5月3日与原告签订借款合同向原告借款30000元，原告以约定向被告刘国领账号支付借款30000元的事实。
二、保证担保承诺书一份（复印件与原件核对无异），证明被告刘金亮为被告刘国领借款提供连带担保责任。
三、被告刘国领、樊全、刘金亮身份证复印件、身份采集信息复印件各一份，被告刘国领、樊全户口簿复印件一份，证明三被告身份信息。
四、刘国领借款利息计算清单，证明被告欠借款利息、逾期利息共计21528.45元。
被告刘国领、樊全、刘金亮未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告刘国领、樊全、刘金亮均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2010年5月3日被告刘国领、樊全因养殖需要向原告借款30000元，借款期限自2010年5月3日至2011年5月3日止，月息9.99‰，逾期利息14.985‰。
2010年4月15日被告刘金亮与原告订立保证担保承诺书，主要内容为：“本人自愿为刘国领在2010年5月3日的贷款本金叁万元以及孳息、实现债权的费用提供连带责任保证担保”。原、被告双方没有约定保证期间。
2010年5月3日，原告依合同约定向被告刘国领发放借款30000元。被告于2010年8月3日、2011年3月29日分别还息772.8元、1999.2元。2016年3月30日还借款本金10000元。下余借款本息到期后，被告刘国领未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年3月3日，被告刘国领欠原告借款本金20000元，利息21528.45元（之后利息按合同约�另计），合计41528.45元。
本院认为，原告与被告刘国领签订的农户小额信用借款合同为有效合同。本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告刘国领、樊全系夫妻关系，因养殖向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告刘金亮与原告订立保证担保承诺书，自愿为刘国领在2010年5月3日的贷款本金叁万元以及孳息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。双方没有约定保证期间。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案原告与被告刘金亮没有约定保证期间�又没有证据证明要求保证人刘金亮承担保证责任，因此，被告刘金亮免除保证责任。故对原告要求被告刘金亮对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
截止至2017年3月3日，被告刘国领欠原告借款本金20000元，利息21528.45元（之后利息按合同约定另计），合计41528.45元。
该款被告刘国领、樊全应共同清偿。保证人刘金亮对上述款项免除担保责任。本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国领、樊全于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合�联社借款本金20000元及利息21528.45元（2017年3月3日以后利息及罚息按照14.985‰另计），合计41528.45元；
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.21元，减半收取计419.10元，由被告刘国领、樊全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年四月二十六日
书记员 李沛霖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3610号
原告：张玉荣，女，1970年11月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司。住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人赵劲松，董事长。
原告张玉荣与鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣到庭参加诉讼，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，经原告多次催要，被告一直未还。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：
2016年10月28日借条一份，证明被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于2016年10月28日向原告借款20万元的事实。被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年10月28日，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告张玉荣借款20万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告借款并出具借条事实清楚，证据充分，借条显示借款为现金，自原告向被告交付借款现金时，双方之间的民间借贷关系生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉荣借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张高宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19021号
原告：康博荣，男，汉族，1967年9月8日出生，户籍地江苏省。
被告：华粮(上海)实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王盼。
被告：张原野，男，汉族，1973年3月13日出生，户籍地浙江省。
原告康博荣与被告华粮(上海)实业有限公司(以下简称华粮公司)、张原野合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告华粮公司和张原野送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告华粮公司和张原野送达诉讼文书，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告康博荣到庭参加了诉讼。被告华粮公司、被告张原野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康博荣提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币(币种下同)180,000元；2.判令被告偿还原告以180,000元为本金，自2015年8月7日(汇款之日起)至实际归还之日止，按照每月2%的标准计算的利息损失。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告华粮公司的张原野就该公司的重组问题进行协商，双方通过邮件达成协议。同年8月3日，双方签订了股份意向书。8月7日，原告按照意向书将180,000元款项，按照张原野的要求汇入其工商银行账户。被告收到钱款后，至今未按协议办事。由于双方约定，若8月15日前双方未能就合作达成一致，则华粮公司将款项于7个工作日内全部返还原告。由于被告至今未返还原告款项，故涉诉。
被告华粮公司、被告张原野未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年8月3日，原告与张原野双方签订《股份合作意向书》，记载：原告与华粮公司于2015年8月3日在华粮会议室达成股份合作意向，并定于2015年8月8日前汇入订金180,000元。账户：华粮公司；账号：……。如8月15日前双方未能就双方合作达成一致。华粮公司将与7个工作日将此款全部返还原告，未尽事宜双方协商解决。
2015年8月7日，原告向张原野个人账户汇款180,000元。
2017年4月6日，原告曾就本案向本院提起诉讼，但因未缴纳诉讼费用，故按撤诉处理。
另查明，华粮公司于2014年3月25日设立，设立时的股东为魏志宇和杭州华粮科技有限公司，法定代表人为魏志宇。2014年8月7日，该公司变更为一人有限责任公司，股东为华粮农业有限公司，法定代表人为张原野。2016年7月21日，该公司股东变更为华粮农业有限公司、王盼和李秀梅；法定代表人变更为王盼。
庭审中，原告称，系争意向书是原告和张原野之间是股权转让的意向；华粮公司原来是一人有限责任公司，股东是张原野，双方约定张原野将其持有的华粮公司的25%股权转让给原告，原告向其支付180,000元定金。但是，之后并未签订正式的股权转让协议。由于签订意向书时双方约定，款项打给谁就由谁返还款项，故约定由华粮公司还款；但后来，张原野改变主意，要求原告将款项直接支付至其个人账户。因此，原告要求张原野和华粮公司承担共同还款责任。
本院认为，张原野于2014年至2016年期间担任华粮公司的法定代表人，2015年8月3日张原野以华粮公司的名义与原告签订《股份合作意向书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。原告已按照意向书支付订金，但双方未进一步达成书面一致意见，故原告请求按照意向书约定返还款项，于法有据，本院予以支持。
本案焦点在于，还款的主体为华粮公司还是张原野。原告认为，本案为股权转让法律关系，张原野虽以华粮公司法定代表人的身份与原告签订协议，但系争款项最终交付给张原野，故要求张原野和华粮公司共同清偿款项。本院认为，原告虽主张，本案为股权转让法律关系，但就意向书中并不能得出原告与张原野之间就股权转让达成协议。并且，张原野仅担任华粮公司的法定代表人，从未持有过华粮公司股权。原告未能就其所陈述股权转让相关事实，向本院提供确实证据予以证实，故本院难以采信。因此，根据意向书，应由华粮公司向原告返还款项。
至于原告所主张，张原野收取了款项，故其应与华粮公司共同向原告还款。本院认为，2015年8月期间，张原野担任华粮公司法定代表人的职务，其收取原告款项系基于《股份合作意向书》，代表华粮公司收取相关款项。原告依据意向书，要求华粮公司返还款项，符合双方的约定，但原告要求张原野与华粮公司共同返还款项，无相应的事实和法律基础，本院不予支持。至于，张原野有无将款项交给华粮公司、款项如何使用，系张原野与华粮公司之间的内部责任分担问题，与本案无关，华粮公司有权另行向张原野主张权利。
另外，由于华粮公司至今未向原告还款，给原告造成了利息损失，原告要求华粮公司偿付利息损失，于法有据，本院予以支持。但双方并未对利息计算进行约定，原告要求华粮公司偿付按照每月2%为标准的利息损失，无相应的合同依据和法律依据，本院将利息调整为中国人民银行同期贷款基准利率。原告要求华粮公司偿付自款项交付之日起的利息，亦无事实依据。根据《股份合作意向书》记载，2015年8月15日为双方约定的达成合作的最后期限，若未达成一致，则款项于七个工作日内返还。故逾期还款利息因自2015年8月26日起计算，本院予以确认。
被告华粮公司、张原野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华粮(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告康博荣款项180,000元；
二、被告华粮(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告康博荣以180,000元为本金，自2015年8月26日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告康博荣其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000元、公告费560元，共计4,560元，由被告华粮(上海)实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19021号
原告：康博荣，男，汉族，1967年9月8日出生，户籍地江苏省。
被告：华粮(上海)实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张原野。
被告：张原野，男，汉族，1973年3月13日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告康博荣与被告华粮(上海)实业有限公司、张原野股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程�转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6936号
原告：李小刚，男，1990年12月30日出生,汉族,住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小翠，河南光法律师事务所实习律师。
被告：李海，男，1988年1月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：李云，女，1987年6月15日出生，汉族，住新郑市。
原告李小刚与被告李海、李云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托诉讼代理人张龙玉，被告李海、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：请求判令上述被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币50735.66元。事实和理由：2017年07月01日01时15分许，在新郑市××镇鸿鹄路××小区南处，李海驾驶肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇鸿鹄路由南向北行驶至事故地点，与行人李高祥、李小刚、李玉林发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，行人李高祥、李小刚、李玉林受伤。2017年7月13日，经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字[2017]第060749号道路交通事故认定书，认定：李海负事故主要责任，李小刚负事故次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，李海作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，李云作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。
被告李海辩称，事故发生属实，我愿意承担相应的法律责任。
被告李云辩称，车是我的，但是当时是由李海驾驶的，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年07月01日01时15分许，李海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇鸿鹄路龙湖御景小区由南向北行驶至小区南处时，与行人李高祥、李小刚、李玉林发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，行人李高祥、李小刚、李玉林受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2017]第060749号道路交通事故认定书，认定李海负事故主要责任，李高祥、李小刚、李玉林分别对自身造成的损失承担次要责任。
事故发生后，李小刚在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗18天，被诊断为：1、右侧胫腓骨骨折；2、左眼眶内侧壁骨折；3、上颌左右中切牙侧切牙断裂；4、上颌左尖牙松动。出院医嘱为：右小腿避免负重3个月，术后1/2/3来院复查，右下肢石膏固定6周，有不适来院复查。李小刚先后支付医疗费共计37936.08元。
另查明，1、李云系豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险。
2、事故发生后李海向李小刚垫付6000元赔偿款。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，机动车行驶证、驾驶证，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李海、李小刚对事故的发生及李小刚受伤均存在过错。因本案系李海驾驶的机动车与行人李小刚发生的交通事故，李海对本次事故给李小刚造成的各项损失应承担80%的赔偿责任。
李小刚请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为37936.08元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院18天，可计住院伙食补助费为540元。（三）营养费：按照15元/天的标准，酌定60天，可计营养费为900元。（四）误工费：李小刚提交的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况。李小刚系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准计算其误工费。酌定120天，可计误工费为11487.45元。（五）护理费：李小刚提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，酌定60天，可计护理费为5565.53元。（六）交通费：本院酌定为270元。以上损失共计56699.06元。
李云、李海均未能提交证据证明豫Ａ×××××号小型轿车的投保义务人李云在事故发生时已依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，李云、李海应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担连带责任。本次事故造成李高祥、李小刚、李玉林三人受伤，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即李云、李海应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内连带赔偿李小刚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3662.26元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内连带赔偿李小刚误工费、护理费、交通费共计17322.98元，不足部分为35713.82元。李海应当依据事故责任赔偿李小刚各项损失共计28571.06元，李海已垫付的6000元赔偿款应予扣除。李小刚要求李云在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李海、李云应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内连带赔偿原告李小刚各项损失共计20985.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李海应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿原告李小刚各项损失共计22571.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，保全费270元，共计1472元，由原告李小刚负担208元，由被告李海、李云负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 燕
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4652号
原告：ＸＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：饶丽亚，女，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈伟卿，男，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告ＸＸＸ与被告饶丽亚、陈伟卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 丁思文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8268号
原告：高永清，女，1968年12月10日出，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告：刘明良，男，1965年4月26日出生满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘超，男，1989年7月5日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：于雪，女，1990年11月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：沈超，�辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告高永清、刘明良与被告刘超、于雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告高永清及高永清、刘明良的共同委托诉讼代理人刘丹，被告刘超、于雪及于雪的委托诉讼代理人沈超、苑依婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永清、刘明良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款213,500元，判令二被告承担连带责任；2.判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告刘明良、高永清系被告刘超父母，被告于雪系原告儿媳，二被告婚后向原告借款213,500元用于购房和装修，二被告婚后经常吵架根本没有还款诚意，原告多次找二被告要求还款，但是二被告互相推脱，故原告诉至本院。
被告刘超辩称，被告刘超确实向其母亲原告高永清借款213,500元，其中装修款60,000元，其余用于买房和生活所需。被告于雪知道被告刘超向刘超母亲借款的事实。
被告于雪辩称，否认与原告有借贷关系，我们在结婚之前双方家里协商了是由双方父母共同出资为二被告筹办婚礼，包括购买房屋、支付首付款、装修房屋以及购买生活用品，故原告的主张没有事实和法律依据，原告给付二被告的款项应属对二被告的赠与。
本院经审理认定事实如下：原告刘明良、高永清系被告刘超的父母，被告刘超、于雪系夫妻关系。被告刘超、于雪于2016年3月2日经民政部门登记结婚。2017�8月15日，因离婚纠纷于雪起诉刘超，被驳回诉讼请求。二被告因结婚购房及装修，二原告于2016年2月22日至2016年7月27日，分别通过银行转账向被告刘超交付152,000元，60，000元。在被告于雪不知情的情况下，由被告刘超于2016年7月27日、同年5月23日单独出具借条两张。被告刘超、于雪于2016年4月1日与沈阳领航房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定位于东陵区营城子大街189-2号1-5-2室的房屋为刘超、于雪共同共有。现原告以尚欠借款拒不偿还为由，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二原告提供了被告刘超个人出具的借条，及银行交易明细等证据。被告于雪对原告证据的真实性、合法性和关联性均持异议，且对被告刘超个人出具的借条均不知情。鉴于二原告与被告刘超的父子母子关系且在被告于雪不知情的情况下出具的借条，该借条的法律效力值得商榷。二原告在二被告结婚时用于购房、装修的出资，因二被告所签购房合同明确约定为二被告共同共有。依照法律规定应属父母对二被告的赠与。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。对于被告于雪主张的该笔款项实为二原告对二被告用于购房、装修所支付的款项，属于赠与行为，故对被告于雪的抗辩主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：
驳回原告高永清、刘明良的诉讼请求。
案件受理费4,503元，由原告高永清、刘明良负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十一月六日
书记员 王 璐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初8268号原告：高永清，女，1968年12月10日出，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。原告：刘明良，男，1965年4月26日出生满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年7月5日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：于雪，女，1990年11月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：沈超，�辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。原告高永清、刘明良与被告刘超、于雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告高永清及高永清、刘明良的共同委托诉讼代理人刘丹，被告刘超、于雪及于雪的委托诉讼代理人沈超、苑依婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永清、刘明良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款213,500元，判令二被告承担连带责任；2.判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告刘明良、高永清系被告刘超父母，被告于雪系原告儿媳，二被告婚后向原告借款213,500元用于购房和装修，二被告婚后经常吵架根本没有还款诚意，原告多次找二被告要求还款，但是二被告互相推脱，故原告诉至本院。被告刘超辩称，被告刘超确实向其母亲原告高永清借款213,500元，其中装修款60,000元，其余用于买房和生活所需。被告于雪知道被告刘超向刘超母亲借款的事实。被告于雪辩称，否认与原告有借贷关系，我们在结婚之前双方家里协商了是由双方父母共同出资为二被告筹办婚礼，包括购买房屋、支付首付款、装修房屋以及购买生活用品，故原告的主张没有事实和法律依据，原告给付二被告的款项应属对二被告的赠与。本院经审理认定事实如下：原告刘明良、高永清系被告刘超的父母，被告刘超、于雪系夫妻关系。被告刘超、于雪于2016年3月2日经民政部门登记结婚。2017�8月15日，因离婚纠纷于雪起诉刘超，被驳回诉讼请求。二被告因结婚购房及装修，二原告于2016年2月22日至2016年7月27日，分别通过银行转账向被告刘超交付152,000元，60，000元。在被告于雪不知情的情况下，由被告刘超于2016年7月27日、同年5月23日单独出具借条两张。被告刘超、于雪于2016年4月1日与沈阳领航房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定位于东陵区营城子大街189-2号1-5-2室的房屋为刘超、于雪共同共有。现原告以尚欠借款拒不偿还为由，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二原告提供了被告刘超个人出具的借条，及银行交易明细等证据。被告于雪对原告证据的真实性、合法性和关联性均持异议，且对被告刘超个人出具的借条均不知情。鉴于二原告与被告刘超的父子母子关系且在被告于雪不知情的情况下出具的借条，该借条的法律效力值得商榷。二原告在二被告结婚时用于购房、装修的出资，因二被告所签购房合同明确约定为二被告共同共有。依照法律规定应属父母对二被告的赠与。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。对于被告于雪主张的该笔款项实为二原告对二被告用于购房、装修所支付的款项，属于赠与行为，故对被告于雪的抗辩主张本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：驳回原告高永清、刘明良的诉讼请求。案件受理费4,503元，由原告高永清、刘明良负担。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  那振彪二〇一七年十一月六日书记员  王 璐
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终257号
上诉人（原审原告）：赵彩霞，女，1960年2月7日出生，汉族，城镇居民。住会宁县。
委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋永新，男，1969年11月10日出生，汉族，个体工商户。住会宁县。
被上诉人（原审被告）：段升祥，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。住会宁县。
上诉人赵彩霞因与被上诉人宋永新、段升祥恢复原状纠纷一案，不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2016）甘0422民初1444号民事判决；
二、本案发回会宁县人民法院重审。
上诉人赵彩霞预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 陶作科
审判员 冯向国
审判员 张军忠
二〇一七年七月二十日
书记员 马小斐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07527号
原告：段国明，男，汉族，1959年12月18日出生，住重庆市江津区。
被告：梁亚勇，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省化州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王真明，男，汉族，1958年8月10日出生，住重庆市江津区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码不详。
本院在审理原告段国明与被告梁亚勇、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、王真明、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段国明于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段国明撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告段国明负担。
代理审判员 王宝德
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2121号
原告夏贤平，男，1963年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。
被告林军，男，1976年9月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告夏贤平诉被告林军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告夏贤平于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏贤平申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏贤平撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由夏贤平负担。
代理审判员 周洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋维
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00322号
原告：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司。
法定代表人：汪晓山，公司总经理。
委托代理人：周国斌，公司员工。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山东珠汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜孝明，公司执行董事。
本院于2015年1月7日立案受理了原告芜湖市润翔建筑安装有限责任公司诉被告黄山东珠汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王海俊
代理审判员 朱静华
人民陪审员 吴红娣
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 珍
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
……
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第76号
申请执行人侯志飞，住河北省张家口市宣化区。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人王利辉，该公司董事长。
被执行人王利辉，住河北省张家口市宣化区。
被执行人王利明，住河北省张家口市宣化区。
被执行人安克研，住河北省唐山市路北区。
侯志飞与河北凯世德特种纸有限公司、王利辉、王利明、安克研民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）张民立调字第2号民事调解书已经发生法律效力。因河北凯世德特种纸有限公司、王利辉、王利明、安克研未履行义务，侯志飞申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北凯世德特种纸有限公司、王利辉、王利明、安克研银行存款20158300元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。
被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封财产损失的要承担责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年五月十二日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终227号
上诉人（原审被告）：海城市新型农村合作医疗管理局。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ林。
上诉人海城市新型农村合作医疗管理局（以下简称海城合作医疗局）因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人海城合作医疗局的委托代理人申海洋，被上诉人ＸＸ林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告于2016年12月向原告收取2017年度合作医疗保险费360元，并向原告发放合作医疗证。原告因病于2017年4月20日入院治疗，共花费医药费5761.79元。原告出院后向被告申请核销相应的费用，但被告却以原告非本地户口为由予以拒绝。
原审法院认为，被告海城合作医疗局作为农村合作医疗保险审核部门，具有依法对符合法律规定的相关人员办理医疗保险的核销职责。本案中，原告虽然属于非海城市本地户籍人员，但被告在收取原告合作医疗保险费并向其发放合作医疗证之后，双方形成保险合同关系，在原告向被告申请核销医药费时，被告应当履行核销义务。因相关政府部门的对参保人员主体是否适格的工作失误所造成的不利后果不应由保险合同受益方予以承担。故原告请求判令被告依法履行法定职责，为其办理医药费核销手续的诉讼请求，理由正当、证据充分，该院依法予以支持（医药费具体数额以被告实际核实为准）。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告海城市新型农村合作医疗管理局于本判决生效之日起十日内为原告ＸＸ林办理医药费核销手续。案件受理费50元,由被告海城市新型农村合作医疗管理局承担（原告已付）。
上诉人海城合作医疗局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：首先，上诉人不收缴参合农民的参合费用，根据海政办发（2015）65号文件规定，镇政府是收缴参合费用的主体。待镇政府缴费结束后，上诉人对参合信息审核时，如发现错误及时通知纠正。同时，被上诉人合作医疗证的发放也没有经过上诉人的同意和确认，根据鞍卫发（2016）59号、海政办发（2016）90号文件规定，上诉人判定被上诉人不符合参合标准，该参合合同不生效。与此同时上诉人及时通知镇政府对被上诉人作出退保处理。其次，上诉人作为合作医疗管理部门，既然发现被上诉人为错误参合，就应该及时改正，不能让错误继续下去，以免造成农合基金的流失。故上诉人及时停止被上诉人的农合报销是正确的。请求二审依法撤销一审裁定，判定该合同无效。
被上诉人ＸＸ林答辩称：不同意海城合作医疗局的上诉意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致。
本院认为：海城合作医疗局作为农村合作医疗保险审核部门，具有依法对符合法律规定的相关人员办理医疗保险的核销职责。在ＸＸ林交纳合作医疗保险费并且海城合作医疗局向其发放合作医疗证后，双方之间因此形成医疗保险合同关系，故海城合作医疗局在ＸＸ林申请核销医药费时，应当履行相关核销职责，一审判决海城合作医疗局为ＸＸ林办理医药费核销手续正确，对此二审予以维持。
关于海城合作医疗局上诉提出因ＸＸ林非海城市本地户籍人员，按规定不符合参合标准，系镇政府错误收缴其参合费用，海城合作医疗局在发现该错误参合后应当予以纠正故及时停止ＸＸ林的农合报销是正确的，请求二审撤销原判，判定该保险合同无效一节：首先，因合作医疗证系海城合作医疗局发放给ＸＸ林，故双方之间因此形成医疗保险合同关系，海城合作医疗局应当依照该合同关系履行相应核销职责义务。至于该保险费用是否由镇政府代为收取，系行政机关之间的内部职责分工，不应因此影响对外保险合同关系的成立及海城合作医疗局对外履行核销医药费的相关职责义务。其次，海城合作医疗局提出系镇政府错误收取ＸＸ林的保险费用造成发生错误参合，同时其在审理中并未举证证明ＸＸ林在参合过程中存在过错，故因行政机关的过错造成的行为后果，原则上不应当由无过错一方的ＸＸ林来承担，故海城合作医疗局对ＸＸ林在本案起诉的已经发生并申报核销的医疗费用，应当履行核销医药费的相关职责。至于此后该保险合同是否应当终止履行，系海城合作医疗局在其职责内调整的范畴，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海城市新型农村合作医疗管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于佳玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3190号
原告：朱圣潭。
委托代理人：黄满满。
被告：郑淑芳。
被告：郑隆年。
本院在审理原告朱圣潭与被告郑淑芳、郑隆年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱圣潭撤回起诉。
案件受理2530元，减半收取1265元，由原告朱圣潭负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十月十九日
代书记员 郑攀丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第201号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨占秋，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨占秋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨占秋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1349号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人于学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人盛红福、许慧矫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝库，男，1959年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）崔宝森，男，1955年10月1日出生。
委托诉讼代理人邹积礼，男，1969年9月23日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人崔宝森、张宝库机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初278号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费三千六百一十四元予以退回。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 刘 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8509号
原告：洪素梅，女，1955年7月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：张连胜，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告：沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子甲-66。
法定代表人：杨文成，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵宁，女，1966年5月7日出生，汉族，住沈阳市大东区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒骁骁，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司工作人员。
原告洪素梅与被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪素梅及委托诉讼代理人张连胜，被告沈阳东昂制药有限公司的委托诉讼代理人邵宁、舒骁骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告于1992年1月至2010年7月17日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1992年1月起在东北第六制药厂二分厂从事电工工作，在被告公司成立后又一直在被告公司工作至2010年7月17日退休时止，在此期间原、被告一直未签订劳动合同。原告认为其于上述期间一直在被告公司工作，并由被告按月发放工资，双方在此期间存在劳动关系，因此诉至法院。
被告辩称，被告只认可原告于1995年1月至2010年7月17日期间在被告公司工作，但双方并未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，因此被告认为双方之间的关系应为临时用工关系而非劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公司成立于1992年12月2日。1995年1月至2010年7月17日期间，原告在被告公司从事电工工作，双方未签订劳动合同，但被告一直按月向原告支付工资。原告认为双方于1992年1月至2010年7月17日期间存在劳动关系，于2017年8月21日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于同日作出沈浑劳人仲不字（2017）625号不予受理通知书后诉至本院。被告对原告于1995年1月至2010年7月17日期间在被告公司工作及被告在此期间一直按月向原告支付工资的事实无异议，但以双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由认为双方并不存在劳动关系。
本院认为，根据原告提供的工资卡片等证据及原、被告的开庭陈述，可以认定原告于1995年1月至2010年7月17日期间一直在被告公司工作，被告于上述期间一直向原告按月支付工资，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系，故可以认定双方于上述期间存在劳动关系。关于原告提出的双方于1992年1月至1994年12月期间存在劳动关系的主张，因被告对原告于该期间在被告公司工作这一事实不予认可，原告也未提供证据予以证明，且被告公司成立于1992年12月2日，故无法认定原告于此期间在被告公司工作，亦无法认定双方于该期间存在劳动关系，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条规定，判决如下：
确认原告洪素梅与被告沈阳东昂制药有限公司于1995年1月至2010年7月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沈阳东昂制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年十月三十日
书记员 李 楠
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4048号
原告：刘存明，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：庄文明，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘洪生，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇王母观村。
法定代表人：强桂生，该村委会主任。
委托代理人：谢国裕，男，1963年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘存明诉被告刘洪生、常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会（以下简称王母观村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘存明及其委托代理人庄文明，被告王母观村委会的委托代理人谢国裕到庭参加诉讼，被告刘洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘存明及其委托代理人庄文明，被告王母观村委会的委托代理人谢国裕到庭参加诉讼，被告刘洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存明诉称，1998年9月30日，原告取得位于现金坛区指前镇王母观10组面积为5.37亩的承包土地。原告因外出务工将庙墩东（面积0.864亩）土地借给被告刘洪生种植。2016年，被告王母观村委会将上述地块在内的10组土地以每亩900元租金价格承包种植。原告多次与两被告交涉，两被告置之不理，为此，原告提起诉讼，请求判令被告刘洪生支付2016年度的0.864亩土地租金778元，要求被告王母观村委会从2017年开始直接向原告支付0.864亩土地租金，本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪生未作答辩。
被告王母观村委会辩称，原告1998年承包面积为5.37亩，土地确权后其私自流转给被告刘洪生0.864亩，未经村委会同意。现原告向被告主张租金，可协商解决，协商未果后依法处理。
经审理查明，1998年9月30日，原告取得农村土地承包经营权证1本，主要载明：承包方代表姓名为刘存明，王母观10组，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，承包总面积5.37亩。二轮承包后，被告刘洪生种植使用原告承包地中的0.864亩承包地。2016年6月1日，被告王母观村委会将案涉土地在内的土地流转使用，期限为5年，租金是每年每亩900元。被告刘洪生取得案涉土地0.864亩2016年度租金。被告王母观村委会未支付2017年度租金。原、被告就土地租金返还事宜协商不成，诉至本院处理。
诉讼中，原告放弃要求被告刘洪生支付2016年度租金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告依法取得了案涉土地0.864亩土地的承包经营权，鉴于该承包土地现已流转给被告王母观村委会使用，该土地的承包经营权属于原告，原告有权享有该土地上相关权益，故原告要求被告王母观村委会支付自2017年度至土地承包权流转合同期满止的租金，并不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告刘洪生支付2016年度租金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区指前镇王母观村村民委员会于本判决生效后给付原告刘存明自2017年度至土地承包权流转合同期满止的土地租金。
案件受理费50元，由原告刘存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 祝一茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13328号
原告兰世韬，男，1980年12月29日出生，住北京市东城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告兰世韬诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰世韬，被告人保公司之委托代理人姜闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰世韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日晚19时左右，在石景山区衙门口村发生交通事故，经认定王国顺负事故全部责任，现原告与王国顺已调解解决完毕，仅就交强险赔偿事宜与保险公司协商未果，故诉至法院。
被告人保公司辩称:事故车辆在我公司只投有交强险；根据保险条例关于赔偿的规定未取得驾驶资格保险公司不承担赔偿责任，事故车辆行驶证是拖拉机，驾驶人持有的是C1驾驶本，其是否取得驾驶资格我公司持有异议，请法院审查。
经审理查明:2017年5月7日晚19时27分，兰世韬车辆×××与王国顺驾驶的京XX拖拉机发生交通事故，经交管部门认定王国顺车辆由东向西溜车、兰世韬车辆由东向西停，造成王国顺车辆车头与兰世韬车辆尾部相接触，造成两车损，王国顺负全部责任。
事故发生后，兰世韬将其车辆送往北京北方伟业汽车销售服务有限公司进行维修，维修部位主要为后杠、后备箱、左右后叶子板等，维修费用共计8853元。
经查，王国顺驾驶的京XX拖拉机在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间。就交强险财产损失赔偿限额2000元之外的6853元，王国顺与兰世韬达成和解。就交强险财产损失赔偿限额2000元，人保公司认为王国顺的驾驶本为C1，不具有驾驶本案车辆的资格，故不同意赔偿。兰世韬认为交警在出具事故认定书时并未标注驾驶证与准驾车型不一致，故视为车辆管理部门审核无异议。
经本院向出具事故认定书的马静宇警官电话询问，其称：王国顺车辆的行驶证系北京市农业部门颁发，其车型亦符合北京市公安部门关于低速载货汽车的标准，持有C1驾驶证可以驾驶该车辆，且事发时王国顺的车辆溜车，非行驶过程中。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修明细、维修费发票、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王国顺与兰世韬发生的交通事故，经公安交通管理部门认定王国顺负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。承保王国顺车辆的人保公司理应在交强险限额内予以赔偿。人保公司辩称王国顺的驾驶证不能驾驶涉案车辆，故不予赔偿，但未提交充足的证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付兰世韬车辆维修费两千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（兰世韬已预付，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内迳行给付兰世韬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年七月五日
书记员 金 辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第180号
罪犯王锦，男，1991年7月17日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年5月30日作出（2012）镇刑初字第67号刑事判决，认定被告人王锦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月5日起至2015年5月4日止。于2012年6月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王锦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王锦执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锦予以假释。
（假释考验期至2015年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1959号
原告：彭燕，女，1977年3月11日出生，汉族，无职业，住通河县，
被告：李东新，男，1968年9月11日出生，汉族，通河县政府工作人员，住通河县，
原告彭燕诉被告李东新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭参加诉讼，被告李东新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李东新赔偿原告彭燕车辆修复费1300元；2.由被告李东新承担本案的诉讼费用。2017年4月30日16时10分许，被告李东新驾驶黑Ｌ×××××号轿车在通河县大通世纪城小区院内行驶至铧子山大街左转时，与原告彭燕驾驶的由北向南行驶的电动车相撞，致使两车受损，造成交通事故，通河县县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告李东新负事故全部责任，原告不负事故责任。因黑Ｌ×××××号车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后被告李东新报了保险，保险公司进行了理赔，理赔款给付被告李东新后，被告李东新拒不给付原告彭燕修车款1300元。
被告李东新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据未进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的A1.道路交通事故认定书1份，该证据系通河县公安交通警察大队出具的事故认定书，能够证实被告对本次交通事故负全部责任，原告不负事故责任事实，对原告举示的证据A1予以采信；证据A2.中国人民财产保险股份有限公司通河支公司证明1份，该证据能够证实中国人民财产保险股份有限公司通河支公司已进行理赔，将赔偿款打入被告账户事实，对原告举示的证据A2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月30日16时许，被告李东新驾驶黑Ｌ×××××号轿车由通河县大通世纪城小区院内行驶至铧子山大街左转时，与原告彭燕驾驶的由北向南行驶的电动车相撞，致使两车受损，造成交通事故，经通河县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告李东新负事故全部责任，原告彭燕不负事故责任。被告李东新驾驶的黑Ｌ×××××轿车在案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期间内，案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司在事故发生后对原告彭燕所有的因本次交通事故受损的电动车进行了定损，定损金额为1650元，原告彭燕对此无异议。案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司于2017年5月4日将赔偿款1650元转入被告李东新在中国邮政储蓄银行有限责任公司通河县支行账户中。嗣后，经原告索要，被告李东新至今未予给付。
本院认为，本次交通事故被告李东新负事故全部责任，原告彭燕不负事故责任，被告李东新在案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，现案外人中国人民财产保险股份有限公司通河支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，将赔偿款给付被告李东新，原告彭燕对于赔偿金额并无异议，故被告李东新应将赔偿款给付原告彭燕。
综上所述，原告彭燕要求被告李东新赔偿车辆修复费1300元，并由被告李东新承担本案诉讼费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东新于本判决生效之日起十日内给付原告彭燕车辆修复费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东新负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙伟彭
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4843号
原告：李大庆，住长春市朝阳区。
被告：范仁库，住吉林省辽源市龙山区。
原告李大庆与被告范仁库民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大庆到庭参加诉讼，被告范仁库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
李大庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范仁库偿还原告借款本金41，700.00元及利息（自2015年8月8日起至借款实际偿还时止，按年利率24%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2015年8月至11月期间，被告向原告多次借款41，700.00元，并为原告出具借条。后又出具还款计划，但均未按期履行，故原告诉至法院。
被告范仁库经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日至2015年10月7日被告向原告多次借款，分别于8月8日、8月22日、8月30日、9月5日、10月7日为原告出具借条及欠条五份，借款合计41，700.00元。后被告于2015年11月30日出具还款计划，承诺自2015年12月30日起每月偿还1，500.00元，但被告未能履行。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条及欠条，但未能履行还款责任，原告主张被告支付借款，应予保护。但关于原告主张的利息，因双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，应自原告主张权利之日起按年利率6%予以计算。被告范仁库在本院邮寄送达开庭传票拒绝签收，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范仁库于本判决生效之日起十日内偿还原告李大庆借款41，700.00元及利息（以41，700.00元为基数，自2017年8月10日至借款全部偿清时止，利率按年6%计算）；
二、原告李大庆其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.00元、公告费560.00元由被告范仁库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 孟令儒
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张大伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初846号
原告：胡海均，男，汉族。
原告：郑方群，女，汉族。
两原告的共同委托诉讼代理人：龙卫国，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，执业证号：118011106586。
被告：怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村岔湖村民小组。
负责人胡利均，系该组组长。
原告胡海均、郑方群与被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村岔湖村民小组（以下简称“岔湖村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年3月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任法庭记录。原告胡海均及两原告的共同委托诉讼代理人龙卫国到庭参加诉讼，被告岔湖村民小组负责人胡利均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海均、郑方群向本院提出诉讼请求：1、被告在分配集体经济组织收入、征地补偿款时对原告独生子女家庭增加一人份额、并给付未增加的一人份额2000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告于1997年3月12日在怀化市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于1997年8月8日生育一个男孩胡依林。2006年8月7日，原告胡海均、郑方群领取了独生子女证，2017年底，被告在分配集体收入时按每人2000元，未给独生子女家庭增加一人份额，违反了《湖南省人口与计划生育条例》及湖南省计生委（2012）12号文件规定，经原告多次向所在村组反映未果，故诉至法院，请求依法作出公正判决。
被告岔湖村民小组未作答辩。
经审理查明，原告胡海均、郑方群系被告岔湖村民小组村民，两原告于1997年3月12日登记结婚后，于1997年8月8日生育一个男孩胡依林。2006年8月7日，原告胡海均、郑方群领取了独生子女证。2017年底，被告在分配集体收入时按每人2000元，对两原告及儿子按三人分配6000元，未给原告按独生子女家庭增加一人份额，即增加分配2000元，原告认为被告未给原告增加一人份额违反有关规定，但被告不愿给原告增加分配补偿款，故双方酿成纠纷，两原告于2018年3月21日向本院起诉。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据证明：1、原告提供原告胡海均、郑方群身份证、户籍卡复印件各一份，证明原告胡海均、郑方群身份；
2、原告提供结婚证复印件、独生子女证复印件，证明两原告是独生子女家庭；
3、原告提供被告负责人身份证明书，证明被告负责人身份；
4、原告提供2017年末李公湾五组集体财产分红表一份，证明被告未给原告增加一人份额的事实；
5、庭审笔录，证明本案其他事实。
本院认为：实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。两原告积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到保护，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”，故两原告要求被告在分配集体经济收益、征地补偿费时对其独生子女家庭应增加一人份额的待遇及要求，符合法律规定，本院予以支持。被告2017年底分配集体经济收入时未将原告按独生子女家庭对待增加一人份额，少分2000元，两原告要求被告给付集体经济收益、征地补偿费2000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村岔湖村民小组在分配集体经济组织收入、征地补偿款时对原告胡海均、郑方群夫妇独生子女家庭增加一人份额；
二、被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村岔湖村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告胡海均、郑方群集体经济收益、征地补偿费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村岔湖村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 沈 红
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 李翊铭
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01051号
原告项劲松，个体户。
委托代理人薛志娟、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告陈海涛，个体户。
原告项劲松与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告项劲松的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告项劲松诉称：2012年7月15日，被告陈海涛向原告借款100000元，约定还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告陈海涛未能还款，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元及从2012年12月16日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈海涛未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告陈海涛因经营用途立据向原告借款100000元，约定于2012年12月15日前归还，如未能按期归还，则承担从借款之日起按月利率40‰计算的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈海涛未能还款，原告项劲松向江苏薛志娟律师事务所缴纳律师费3000元，遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告陈海涛向原告项劲松借款100000元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的逾期还款则借款利息按月利率40‰计算，超出保护范围，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海涛于本判决生效后十日内偿还原告项劲松借款100000元，律师费3000元，合计103000元，并以100000元为基数从2012年12月16日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7446号
原告：何少宏，男，1968年9月16日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：彭谷良，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告何少宏与被告彭谷良劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少宏及其委托诉讼代理人黄芃到庭参加诉讼，被告彭谷良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资15312元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告由被告雇请，从事由被告承包的金州碧桂园项目工地的绿化工作，经结算被告应支付原告工资15312元工资，被告于2015年12月18日向原告出具借条一份，经原告多次催要未果，故诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭谷良未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的欠条、双方当事人身份信息、刘**、何**的证人证言，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，且能够相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年被告彭谷良雇请原告何少宏从事由被告承包的位于金州碧桂园项目工地的绿化工作，由原告何少宏安排人员进行工作。项目完工后，被告仅支付部分报酬，2015年12月18日，被告对剩余未付部分向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到何少红人工工资壹万伍仟三百壹拾贰元（￥15312元），欠款人：彭谷良43012419810126****,2015.12.18”。出具欠条后，被告彭谷良未支付报酬，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案。原告何少宏受被告彭谷良雇请，从事绿化工作，经双方结算，就未付报酬部分，被告向原告出具欠条，故对于原告要求被告支付报酬15312元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭谷良于本判决生效之日起三日内向被告支付劳务报酬15312元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告彭谷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年一月三日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6591号
原告：陈琴，女，1975年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：严懿婷，女，2001年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈琴，本案原告。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晨辉，上海励精律师事务所律师。
被告：严卫，男，1967年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戴凤云。
被告：戴凤云，女，1935年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴政励。
原告陈琴、严懿婷与被告严卫、戴凤云共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 宗盛华
二〇一七年九月六日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6591号原告：陈琴，女，1975年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：严某某，女，2001年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈琴，本案原告。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海励精律师事务所律师。被告：严卫，男，1967年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴凤云。被告：戴凤云，女，1935年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴政励。原告陈琴、严某某与被告严卫、戴凤云共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托代理人谢庆、汤晨辉，被告严卫、戴凤云及委托代理人吴政励到庭参加诉讼。本案现已�理终结。陈琴向本院提出诉讼请求：对上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产进行分割析产。事实理由：陈琴与严卫原系夫妻关系，婚后于2001年1月31日生育有一女，即严某某。戴凤云是严卫的母亲。位于莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋于2005年4月8日核准登记产权人为陈琴、严卫、戴凤云三人共同共有。陈琴与严卫在2016年11月21日通过徐汇区民政局协议离婚。双方签订并在徐汇区民政局备案的《自愿离婚协议书》中约定，离婚后严某某随陈琴生活，上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，陈琴的份额归陈琴个人所有，严卫的份额赠送给女儿严某某，考虑到严某某还未成年，严卫赠送给严某某的份额由陈琴代为管理处置。陈琴与严卫离婚后，与戴凤云已无家庭人身关系存在，故共有基础已经丧失。为维护两原告的合法权益，提出诉讼。严卫辩称，�同意原告的起诉请求，具体意见同戴凤云。戴凤云辩称，不同意原告的起诉请求，不同意出售房屋。莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋是戴凤云将自己田林十三村的房屋出售得款购买，戴凤云也一直在偿还房屋贷款，有还款凭证。若要分割，戴凤云应分得二分之一。另外，严卫、陈琴应安顿好自己的生活，不要来打扰戴凤云。本院查明如下事实：严卫、陈琴于1998年11月10日在上海市徐汇区民政局登记结婚。2001年1月31日，严卫、陈琴生育女儿严某某。戴凤云与严卫系母子关系。2016年11月21日，严卫、陈琴签署了《自愿离婚协议书》，并在徐汇区民政局登记离婚。离婚协议书中约定夫妻双方房产共有三处，一处为上海闵行区龙吴路5511弄号402室(原文)，房产证名字为陈琴一人，现归女方陈琴所有。另外一处为上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室，房产证名字为三人(严卫、陈琴、戴凤云)，陈琴的份额归陈琴个人所有，严卫的份额赠送给女儿严某某，考虑到严某某还未成年，严卫赠送给严某某的份额由陈琴代为管理处置。第三处房产为上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室，房产证名字严卫、严鹤林(系严卫父亲)，属于严卫的份额等女儿严某某成年后作为成年礼物赠送给严某某。2004年，戴凤云将名下的田林十三村XXX号XXX室的私房出售得款45万余元，与严卫、陈琴自筹资金并贷款，共同购买莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买价格为71万元(其中向中国银行上海市卢湾支行贷款42.6万元，贷款期限为27年。2017年每月还款本息合计约为2,300元左右，截止至2017年5月，尚欠贷款本金31万元左右)。2005年4月8日取得产权，建筑面积为94.40平方米。房屋登记为戴凤云、严卫、陈琴三人名字，性质为共同共有。陈琴认为莲花南�XXX弄XXX号XXX室现价每平方米约6万元，而戴凤云认为该房屋每平方米7万元。因双方对房屋价值争议差距较大，经陈琴申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋价值进行评估，2017年10月31日，该公司出具评估报告，认为按照其选择的估价方法，该房屋目前市场价值为571万元，单价为6.04万元每平方米。陈琴认为该评估报告的房屋价格过高，戴凤云也表示不认可该价格，但双方均表示不申请重新评估。两被告还提供了严卫的银行卡流水及若干比存款凭证，用以证明房屋贷款由两被告归还，陈琴的公积金并非归还本案的涉案房屋的贷款。而陈琴认为其个人公积金同样参与了涉案房屋贷款归还。另查明，严卫现患有XXX疾病，2017年5月1日被中国残疾人联合会确认为肢体XXX残疾，现有陈琴、严卫、严某某共同居住�莲花南路XXX弄XXX号XXX室。戴凤云居住在徐汇区田林十四村XXX号XXX室。本院组织双方调解，虽然双方都有调解意向，但原告与两被告均坚持各自的观点，导致差距过大，以致调解不成。以上事实，由离婚证、《自愿离婚协议书》、户口簿复印件、出生医学证明、离婚协议书、房地产登记簿、上海市住房调配单、房地产代理合同、咨询协议书、上海市共有住房出售收入专用票据、上海市房地产统一销售发票、住宅建设债权认购单、购买公有住房职工连续工龄证明、住房使用证、上海市房地产买卖合同2份(田林十四村、莲花南路)、中国银行零售贷款扣款确认书两张、严卫提供的中国银行历史交易明细清单(2015年8月15日-2017年8月15日)、陈琴的个人住房公积金查询单、严卫的残疾人证以及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，物权法�定，共同共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有物，由于陈琴与严卫已经离婚，且当事人间产生了重大矛盾，可以认定当事人之间的共有基础已经丧失，故原告提出的分割请求，予以支持。原被告家庭矛盾较深，互相彼此不信任，经本院多次调解双方也无法找到好的解决方式，双方的矛盾还涉及到当事人之间的居住问题，由于双方均表示无能力支付折价款给予对方，考虑整个案件的案情及法律规定，本院认为，当事人之间分清楚各自的份额较为合适。虽然戴凤云一再强调其为房屋贡献较大，要求分得二分之一，本院认为，从双方提供的证据来看，双方取得该房屋时存在家庭关系，登记为共同共有，即便戴凤云对购买房屋贡献较大，由于双方未有其他约定，并不能认定戴凤云享有二分之一的份额，故涉案房屋应予等分，严卫、陈琴、戴凤云每人享受三分之一的份额。对于原告严某某的主张，由于严某某并非标的物的权利人，且当事人之间可能存在其他的法律关系，并不能在本案中一并予以处理，故当事人之间可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：原告陈琴、被告严卫、被告戴凤云对于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋各享有三分之一的产权份额。案件受理费计44,560元，由原告陈琴负担14,560元，被告严卫负担15,000元，被告戴凤云负担15,000元。房屋评估费15,000元，由原告陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  黄讚美人民陪审员  宗盛华二〇一八年一月十日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8031号
原告：王文广，男，1957年6月12日出生，住北京市昌平区。
被告：北京燕昌红板栗专业合作社，住所地：北京市昌平区延寿镇北庄村131号。
法定代表人：霍建樟，经理。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
原告王文广诉北京燕昌红板栗专业合作社（以下简称：燕昌红合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文广、被告燕昌红合作社的委托代理人刘权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文广诉称，原告于2011年1月1日到被告处工作，任门卫工作，双方口头约定月工资为1600元。被告与原告未签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告多次与被告沟通支付拖欠的工资，但被告迟迟不予支付。严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告自2011年1月1日至2016年12月16日存在劳动关系；2、被告支付原告2011年1月1日至2016年12月16日拖欠的工资90000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告燕昌红合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间不存在任何劳动或者劳务的关系，被告也并没有向原告支付过任何费用，故请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据企业信息信用网查询结果显示，燕昌红合作社成立于2007年6月1日，类型为农民专业合作经济组织。2016年12月16日，王文广以燕昌红合作社拖欠工资为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与燕昌红合作社自2011年1月1日至2016年12月16日之间存在劳动关系及支付该期间的工资90000元。2017年4月20日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出“京昌劳人仲字[2017]第626号”裁决书：驳回王文广的申请请求。王文广不服该裁决，诉至本院。
庭审中王文广主张燕昌红合作社在分水岭的厂房在2011年建设完毕，当时经村委会介绍，王文广到该合作社在该村的厂房处工作，主要工作内容是“看摊儿”，当时约定每月1600元，期间陆陆续续给了部分钱，在2015年12月之后燕昌红合作社没有再给付过工资。庭审中王文广出具证明一份，内容为“王兆新，男，身份证：×××.王文广，男，身份证：×××，于2011年1月份至2016年12月在北京市昌平区延寿镇分水岭村梁西选矿旧址（燕昌红板栗专业合作社）打工”，盖章为北京市昌平区延寿镇分水岭村村民委员会，燕昌红合作社认为村委会无权证明劳动关系的存在。庭审中王文广出示了燕昌红合作社的部分入库单、出库单，主管签字有王文广及案外人王兆新，但无燕昌红合作社的签章及法人签字。王文广还向法庭出示了其持有的燕昌红合作社及其法定代理人霍建樟的荣誉证书、资格证书等原件，燕昌红合作社对该证据的真实性予以认可，但称其场所曾遭遇人为破坏，部分东西遗失。此外，王文广向法庭提交了部分印有“燕昌红”字样的包装袋，对此燕昌红合作社不予认可。庭审中，王文广申请证人出庭，经法庭询问，二位证人均陈述其曾在燕昌红合作社打过工，也是分水岭村村民，欲证明王文广一直在燕昌红合作社位于该村的厂房处提供劳动的事实，对该证言，燕昌红合作社亦不予认可。
庭审中，王文广表示目前还持有燕昌红合作社的钥匙。庭后，王兆新向本院提交了现场光盘，根据光盘显示，王文广持有大串房间的钥匙，用钥匙可以打开燕昌红合作社的房门，室内显示堆放有大量栗子的包装和其他物品。燕昌红合作社不认可其证明目的。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》、《证明》、出（入）库单、产品包装袋、荣誉证书、资格证书、照片、视频资料、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文广提交的《证明》系由所在村庄的村民委员会出具，从村民委员会的职能上来说，其不具有证明存在劳动关系的资格，但本院认为，结合王文广提交其持有的出（入）库单原件、燕昌红合作社的荣誉证书原件、法人的资格证书原件、该村村民的证人证言、尤其是目前还持有大量燕昌红合作社房门的钥匙以及燕昌红合作社确实在分水岭村有经营厂房的事实，依据民事诉讼优势证据原则，王文广提供的证据足以使本院相信其曾在燕昌红合作社提供过劳动。相反，燕昌红合作社并未向本院提交任何证据来反驳王文广的主张，其称厂房曾遭人为破坏，物品丢失，但未向本院提供其曾报警的证据，故本院对其反驳意见不予认可。因燕昌红合作社未举证证明王文广工作年限的证据，故本院对王文广主张其与燕昌红合作社在2011年1月1日至2016年12月16日存在劳动关系的主张予以支持。关于其主张的拖欠工资90000元，庭审中王文广主张在入职时双方口头约定每月1600元，期间陆陆续续给过一部分，还剩90000元未支付，本院认为王文广的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、确认原告王文广与被告北京燕昌红板栗专业合作社在2011年1月1日至2016年12月16日之间存在劳动关系。
二、被告北京燕昌红板栗专业合作社于本判决生效后七日内支付原告王文广工资90000元。
如果被告北京燕昌红板栗专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京燕昌红板栗专业合作社负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵振杰