四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第723号
原告，杨旭，男，汉族，1985年10月25日出生，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人，乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告，四川铁瑞建筑工程有限公司，住所地，四川省内江市中区。
法定代表人，王仕林，该公司董事长。
委托代理人，陈杨，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人，孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
原告杨旭诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司（以下简称铁瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员方蓉独任审理。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨烨担任审判长，与审判员方蓉、人民陪审员王崇平组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐大海，被告委托代理人孙尧斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨旭起诉称：芦山县龙门乡青龙场村王伙聚居点主体工程由重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）承建，项目负责人是唐大焱。由被告进行王伙聚居点环境整治项目，因需要水泥，2014年9月21日，被告项目负责人唐大炎与原告订立水泥购销合同，由原告向被告的该项目工地供应水泥，合同约定水泥单价为每吨395元，还约定了其他有关事项。原告在2014年10月至2015年1月分批向被告的王伙聚居点环境整治项目工地运送了421.5吨水泥，唐大炎委托其弟唐大海收货、验货，总货款166492元，但被告至今未付原告该水泥款，诉请法院判令：被告给付原告货款166492元，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款损失。
被告铁瑞公司辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，被告没有委托任何人与原告签订合同，没有收到原告的货物，也没有向原告付过款，与被告签订合同的是民福公司，根据法律规定，被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告杨旭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告营业执照复印件，证明原、被告身份情况；
2.购销合同，证明原告与民福公司签订了购买通用水泥合同，合同约定了购买水泥价款、违约责任等；
3．龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）建设工程施工合同，证明被告承包芦山县龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目，被告委托唐大焱作为该项目的负责人，唐大焱的行为代表被告；
4.发货单，证明原告向王伙聚居点环境整治项目供应水泥421.5吨，唐大焱指派其兄弟唐大海签收水泥的事实；
5.欠条，委托书，证明2015年5月26日唐大焱和原告对账后，6月15日唐大焱委托芦山县龙门乡人民政府代其支付原告水泥款685915元，但该款龙门乡人民政府未代付原告；
6.对账单，证明唐大焱以民福公司、被告等公司的名义在王伙聚居点承包工程项目，原告一直认为王伙聚居点项目是民福公司承建，唐大焱以民福公司名义和原告对帐，
民福公司仍有73000元货款未支付原告；
7.唐大焱身份证，证明唐大焱的身份情况。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1没有异议；证据2真实性无法核实，不予认可，该证据是原告与民福公司签订的合同，合同并没有约定送货地点；证据3真实性和合法性认可，但与本案没有关联性，唐大焱在合同上签字，证明被告在2014年11月9日进王伙聚居点进行环境整治，唐大焱在2014年9月与原告签订的合同与被告没有关系，原告的供货对象都是民福公司，付款单位应是民福公司而非被告；证据4三性都不予认可，原告与民福公司签订的合同没有指定送货地点，发货单也不能证明该批水泥实际运送到了王伙工地，被告没有委托收货人唐大海收取货物，不能证明原告向被告提供了水泥。证据5签名是唐大焱本人所签，欠条的金额不能证明本案起诉的金额166942元是用于哪个工地；证据6三性不予认可，该证据反映截止到2015年7月30日原告自认是与民福公司形成了买卖合同关系，是民福公司在向原告支付货款，同时供货地点是张伙组而不是王伙组；证据7与本案没有关联。
被告铁瑞公司提交了以下证据：
1.转款凭证和情况说明，证明唐大海已经付原告货款29万元；
2.龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙聚居点）工程招标控制价，证明被告使用水泥量和原告起诉的量不同。
原告对被告提交的证据质证认为：唐大焱和原告签订合同时间是2014年9月21日，唐大海转款10万元时间是2014年4月23日，2015年1月14日转款19万元是唐大焱和原告对账之前，不能证明被告已付清原告货款；证据2是被告在承揽工程中招标控制价，不能证明被告使用水泥的数量，原告按唐大焱的要求将水泥送到工地，只有唐大焱才清楚被告使用的水泥量。
原告提交的证据，本院评判如下：证据1被告无异议，本院予以采信；证据2、3、5、6、7来源合法，内容客观真实，证明龙门乡青龙场村王伙组聚居点主体工程由民福公司承建和该聚居点环境整治工程由被告承建，民福公司和被告均委托唐大焱负责工程建设，唐大焱和原告对帐，尚欠原告货款73万元，本院予以采信。证据4中编号为E20141119029、E20141202102、E20141205071、E2014206029的发货单未注明送货地点，且唐大海的签字笔迹不同，原告无其它证据佐证，该四张发货单本院不予采信，其它发货单能证明本案事实，本院予以采信。
被告提交的证据客观真实，但于本案无关联性，本案不予采信。
经审理查明：芦山县龙门乡青龙场村王伙组聚居点主体工程由民福公司承建。2014年9月21日，原告与民福公司的委托代理人唐大焱签订《购销合同》，原告向民福公司供应强度等级为32.5R的水泥，每吨395元，结算方式及期限为：需方按每供应800吨水泥支付一次货款，支付比例为已供水泥货款80%，若一月内需方需求量不足800吨，则按实际供应量支付供方货款。若需方到期无法支付货款，则按照当期应支付货款金额的1%，按日计算并支付违约金且供方有权停止供应水泥。唐大焱为民福公司青龙场村王伙组聚居点主体工程的现场负责人，原告按唐大焱的通知向王伙组聚居点供应水泥。2014年11月9日，龙门乡政府和被告委托代理人唐大焱签订《龙门乡场镇及公路沿线环境整治项目（青龙场村王伙组聚居点）建设工程施工合同》，合同加盖了被告印章，由被告对青龙场村王伙组聚居点39户农房屋进行环境整治，唐大焱为被告环境整治现场负责人。原告按唐大焱的通知向王伙组聚居点供应水泥，在2014年10月至2015年1月原告分批向被告供应强度等级为32.5R的水泥共计334.5吨，由唐大焱指定的工地人员唐大海签字收货并确认工地名称及实收数量。2015年5月26日，唐大焱向原告出具欠条一张，欠条记载：今欠到杨旭水泥款从2014年9月至2015年4月23日止供总水泥1746吨，合计685915元整。6月15日，唐大焱向龙门乡政府出具委托书，委托龙门乡政府在其青龙场村王伙组、张伙组聚居点工程款中代支付原告685915元，但龙门乡政府并未代支付原告此款。后唐大焱失去联系，原告在催收欠款过程中通过龙门乡政府才知道龙门乡青龙场村王伙组聚居点主体工程由民福公司承建，环境整治是被告承建。
本院认为：唐大焱以民福公司的名义与原告签订水泥购销合同，合同上明确载明需方为民福公司，原告有理由相信唐大焱对外代表民福公司。合同签订后，唐大焱为民福公司青龙场村王伙组聚居点主体工程现场负责人。原告按唐大焱的要求，分批向该聚居点工地供应水泥，由工地人员唐大海签字确认收货。后该聚居点环境整治项目由被告承建，唐大焱也是该聚居点环境整治现场负责人，但唐大焱未告知原告，原告也无从知晓环境整治项目由被告承建，原告仍按唐大焱的要求，向该聚居点供应水泥，水泥数量也是唐大海签字确认收货，唐大焱的行为亦是代表被告的履职行为，其行为后果应由被告公司承担。因被告提供证据不能证明其环境整治项目使用的水泥数量，应当承担举证不能的法律后果。根据本院采信的原告供货票据，原告向王伙工地供应水泥数量为334.5吨，被告作为买受人和使用者，被告应付款为：395元／吨×334.5吨=132127.50元。原告催收货款后，被告仍不履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川铁瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨旭货款132127.50元，并以132127.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%标准计算2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止逾期付款损失。
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告四川铁瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
审 判 员 方 蓉
人民陪审员 王崇平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 颖