内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第117号
原告孙玉琴，男，1961年11月3日出生，汉族，新巴尔虎左旗工商管理局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告李文成，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
委托代理人马明和，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告富裕县平安车队，住所地富裕县。
负责人胡树林，职务总经理。
委托代理人田东阳，男，1971年8月25日出生，汉族，原平安车队副经理，现住黑龙江省兰西县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代理人王琦，职务总经理。
委托代理人暴春雨，男，1985年8月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司理赔法务部工作人员，现住�龙江省齐齐哈尔市沙龙区。
被告龙江县信誉车队，住所地齐齐哈尔市龙江县。
负责人陈海龙，职务经理。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
负责人马刚，职务经理。
原告孙玉琴诉被告李文成、富裕县平安车队（以下简称平安车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、龙江县信誉车队（以下简称信誉车队）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年4月20日依法由审判员呼达古拉、代理审判员德钦、人民陪审员哈斯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉琴、被告李文成的委托代理人马明和、被告平安车队的委托代理人田东阳、太平洋保险公司委托代理人暴春雨到庭参加诉讼，被告信誉车队、阳光保险公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉琴诉称，2014年9月10日20时许，原告的丈夫乘坐新左旗信用社职工金银山驾驶的骄车沿省道S201线由西向东行驶至新左旗辖区452公里加500米处进入斜交丁字路口时，与对向行驶的由被告李文成驾驶的东风牌重型半挂牵引车（牵引汇达牌重型底平板半挂车）相撞，造成原告丈夫当场死亡。经新巴尔虎左旗公安局交警大队认定，该起事故中金银山承担主要责任、被告李文成承担次要责任。事故发生后原告与金银山已经达成了赔偿协议。现要求被告李文成赔偿原告死亡补偿金1087058元（4767.8元×12月×20年）、丧葬费40170元、受害人亲�办理丧事支出的交通费60030元、住宿费4080元、误工费19470元、精神抚慰金50000元，共计1246330.4元的30%，即373899.12元，并承担本案的诉讼费。
被告李文成辩称，1、被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告所驾驶的挂货车分别向阳光保险公司和太平洋保险公司投保了《交强险》和《商业三者险》，其中《交强险》的死亡伤残限额为11万元，保险期限自2014年6月8日至2015年6月27日止；《商业三者险》赔偿限额为20万元，且为不计免赔，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日止。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失应有阳光保险公司在《交强险》死亡伤残赔偿金11万元范围内予以赔偿后，对于原告不足部分的经济损失，由太平洋保险公司在《商业三者险》赔偿金额20万元予以赔偿。因此原告的损失应由阳光保险公司和太平洋保险公司直接向原告赔偿，所以答辩人不应承担赔偿责任。2、原告计算受害人死亡赔偿金错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，所以此次事故发生在内蒙古新巴尔虎左旗，并且受害人住所地新巴尔虎左旗，本案的受诉法院也是新巴尔虎左旗法院，因此应当按照内蒙古自治区2014年度城镇居民人均可支配收入计算受害人的死亡赔偿金，即25497元×20年＝509940元，所以原告计算死亡赔偿金为1087058元是错误的。3、原告要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、误工费过高，因原告居住在新左旗不存在住宿费问题。4、原告计算被告应承担的赔偿金额错误。在本案中，受害人乘坐的轿车驾驶人金银山负主要责任，并且该车在阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司投保了《交强险》，其中死亡赔偿金限额为11万元，所以原告的经济损失，先有两辆肇事车所承保《交强险》的保险公司在死亡伤残赔偿金限额22万元内向原告进行赔偿后，不足部分的经济损失，应由金银山承担70%的赔偿责任，由被告承担30%的赔偿责任。但是原告按照其全部经济损失的30%计算被告应承担的赔偿金额，违反法律规定，是错误的。根据法律规定，被告应承担金额为：{【丧葬费25692元＋死亡赔偿金509940元＋精神抚慰金50000元】－22万元}×30%＝109689.60元，但被告所有和驾驶的货车《商业三者险》赔偿金额为20万元，故被告应赔偿金额应由太平洋保险公司和阳光保险公司直接向原告赔偿，被告不应承担赔偿责任。
被告平安车队辩称，1、请求法院驳回对平安车队的诉讼，2013年6月18日我队已经把黑BW6**挂车卖给信誉车队，信誉车队取得了该车的所有权。2、本案的诉讼过程中，原告也没有要求平安车队负任何的法律责任。3、我们不应该承担本案的民事赔偿责任，应当有二保险公司承担相应的赔偿责任。4、平安车队于2015年2月4日已在富裕县工商管理局核准后注销。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告所要求的赔偿项目及数额，没有相关依据，其中死亡赔偿金应当是509940元，交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金没有事实和相应的法律依据。2、对于被告李文成驾驶的东风牌重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了交强险，汇达牌重型底平板半挂车在我公司投保了第三者商业险。我公司对于保险期限和保险责任在保险单原件的背后明确列出了条款，其中在机动车第三者条款的第11条对赔偿限额明确提出了主车和挂车链接使用时视为一体，发生事故时，按照主挂车保险责任比例予以赔偿，但赔偿总额以主车的赔偿限额为准，在此事故中，被告李文成所驾驶的车只投保了交强险，并没有投保第三者商业险，所以第三者商业险的赔偿限额为零，因此在我公司投保挂车的第三者商业险赔偿金额为零。
被告信誉车队辩称，被告李文成于2013年6月18日向我队购买了平安车队所有的汇达牌重型底平板半挂车后，于2013年7月6日我队将其所有的挂货车卖给了被告李文成，被告李文成首付22.5万元，尚欠车款24万元。双方约定于被告李文成每月向我队还款1万元，应当于2015年7月6日前还清全部车款，因被告李文成未交付完毕该车款，所以我们未办理过户手续。但该车实际由被告李文成�有、经营、收益，因此该车出现事故应由被告李文成负责，根我队无关。
被告阳光保险公司辩称，挂货车在我公司投保了交强险，我公司在交强险的赔偿范围内同意赔偿11万元。
经审理查明，2014年9月10日20时许，原告孙玉琴的丈夫牧群乘坐新左旗信用社职工金银山驾驶的雪弗兰牌小型轿车沿省道S201线由西向东行驶至新左旗辖区452公里加500米处进入斜交丁字路口时，与对向行驶的由被告李文成驾驶的东风牌重型半挂牵引车（牵引车汇达牌重型底平板半挂车）相撞，造成原告孙玉琴丈夫牧群当场死亡。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队于2014年9月27日作出的“新公交认字（2014）第20140052号《道路交通事故认定书》”认定为此次事故中金银山承担主要责任、被告李文成承担次要责任。现原告孙玉琴要求被告李文成承担死亡�偿金1087058元（4767.8元×12月×20年）、丧葬费40170元、受害人亲属办理丧事支出的交通费60030元、住宿费4080元、误工费19470元、精神抚慰金50000元，共计1246330.4元的30%，即373899.12元。
另查明，2013年6月18日被告平安车队将其所有的号牌为黑BW6**汇达牌重型底平板半挂车以150400元价格卖给王胜刚，即被告信誉车队。被告信誉车队于2013年7月6日将其所有的号牌为黑BL04**东风牌重型半挂牵引车及号牌为黑BW6**汇达牌重型底平板半挂车以465000元价格卖给被告李文成，被告李文成首付225000元后被告信誉车队将车交归被告李文成所有，剩余车款被告李文成每月给付被告信誉车队10000元，2015年7月6日之前还清全部欠款及利息。被告富裕县平安车队于2015年2月1月在黑龙江省富裕县工商行政管理局已登记注销。
再查明，被告李文成驾驶的黑BL04**东风牌重型半挂牵引车于2014年5月27日在阳光保险公司投保了《交强险》，赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止；号牌为黑BW6**汇达牌重型底平板半挂车于2014年5月27日在太平洋保险公司投保了《第三者商业责任险》，赔偿限额为200000元，并附加险不计免赔特约条款，保险期限自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止。
原告孙玉琴为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明该事故中被告李文成承担次要责任。
被告李文成、平安车队、太平洋保险公司对该证据无异议。
对原告孙玉琴提供的该证据被告李文成、平安车队、太平洋保险公司均无异议，故本院予以采信。
2、�害人牧群工资收入证明一份，证明受害人的死亡赔偿金为1087058元。
被告李文成、平安车队、太平洋保险公司对该证据不认可，认为工资收入不能作为计算死亡赔偿金的依据，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的有关规定，死亡案件只能按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入来计算，所以原告要求的死亡赔偿金必须以内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入来计算。
对原告孙玉琴提供的该证据被告李文成、平安车队、太平洋保险公司均不认可，对该证据的真实性本院予以确认，但对原告孙玉琴的证明目的本院不予采信。
3、交通费收据61张，共60141元的30%，即18042元，证明原告的两个女儿、女婿回来办理父亲牧群的丧事所产生的交通费。
被告李文成、平安车队、太�洋保险公司认为对于2014年9月11日、2014年9月16日的三张机票，共计2880元，无异议，对于2014年10月4日鲍敏从西安北至北京西的火车票不认可，认为已过丧葬期，被告不承担，对于其他票据费用请求法院核实。
对原告孙玉琴提供的2014年10月4日鲍敏从西安北至北京西的火车票不是在丧葬期间发生的费用，本院不予采信。其他的交通费确实是在丧葬期间发生的合理费用本院予以采信。
4、住宿费发票96张，共计4080元，证明原告孙玉琴在办理丈夫牧群的丧事期间支出的住宿费。
被告李文成、平安车队、太平洋保险公司对该证据不认可，认为受害人家就居住在新左旗，所以不发生住宿费，不同意赔偿。
对原告孙玉琴提供的该证据不是办理丧事期间的合理费用，故本院不予采信。
5、鲍敏、鲍慧、张浩的工资证明三份，共计6321元，证明受害人丧事期间亲属的误工损失。
被告李文成、平安车队、太平洋保险公司对该证据的真实性无异议，但认为无法证实误工损失。
对原告孙玉琴提供的该证据只是受害人女儿鲍敏、鲍慧及女婿张浩的工资证明，只能证明其三人的工资收入，但无法证实误工损失，故本院不予采信。
被告李文成为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、机动车强制保险单两份，证实两辆车投保了交强险。
原告孙玉琴、被告太平洋保险公司、平安车队对该证据的均无异议。
对被告太平洋保险公司提供的该证据原告孙玉琴、被告太平洋保险公司、平安车队均无异议，本院予以采信。
2、汇达牌重型底平板半挂车商业保险单，证明该车第三者商业险赔偿限额为20万元，且不计免赔。
原告孙玉琴、被告太平洋保险公司、平安车队对该证据的均无异议。
对被告太平洋保险公司提供的该证据原告孙玉琴、被告太平洋保险公司、平安车队均无异议，本院予以采信。
被告平安车队为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
平安车队个体工商户营业执照复印件一份、注销登
记证明一份，证明平安车队已注销登记。
原告孙玉琴、被告李文成、太平洋保险公司对该证据均无异议。
对被告平安车队提供的该证据原告孙玉琴、被告李文成、太平洋保险公司均无异议，对该证据的真实性本院予以采信。
车辆买卖协议复印件一份、存折复印件一份、交款
收据复印件一份，证明牵引车已卖给信誉车队，信誉车队将该车又卖给了被告李文成。
原告孙玉琴、被告李文成、太平洋保险公司对该证据均�异议。
对被告平安车队提供的该证据原告孙玉琴、被告李文成、太平洋保险公司均无异议，对该证据的真实性本院予以采信
被告太平洋保险公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）复印件一份，证明主车没有投保第三者商业险，所以挂车的第三者商业险不予赔偿。
对被告太平洋保险公司提供的该证据原告孙玉琴、被告平安车队无异议，被告李文成认为，机动车第三者条款的赔偿限额中明确提出了主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时按主车保险责任比例，予以赔偿，但赔偿总额以主车的赔偿限额为准，因此，太平洋保险公司应该对于挂车应进行赔偿。
对被告太平洋保险公司提供的该证据，本院认为主车和挂车虽不在一个保险公司和一个险种投保，但主车和挂车均投保了交强险和第三者商业险，主车和挂车连接使用当中发生事故，并且主车和挂车均在保险有效期内，对被告太平洋保险公司的证明目的，本院不予采信。
被告信誉车队为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
车辆买卖协议复印件一份、汽车买卖协议书复印件一份，证明该事故车辆已经卖给了被告李文成。
原告孙玉琴、被告李文成、平安车队、太平洋保险公司对该证据均无异议。
对被告信誉车队提供的该证据原告孙玉琴、被告李文成、平安车队、太平洋保险公司均无异议，对该证据的真实性本院予以采信
被告阳光保险公司未提交书面证据。
本院认为，公民享有生命健康的权利，其合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。原告孙玉琴的丈夫�此次事交通事故中死亡，按照交通事故责任认定被告李文成应承担次要赔偿责任，即被告李文成承担30%的赔偿责任。对于原告孙玉琴按受害人牧群的工资收入计算死亡赔偿金的请求不符合法律规定，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的有关规定，死亡案件只能按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入来计算，所以原告孙玉琴要求的死亡赔偿金，应以内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入来计算，即25497元×20年＝509940元。关于原告孙玉琴要求被告赔偿交通费60141元的30%，即18042元，除了2014年10月4日鲍敏从西安北至北京西的火车票不是在丧葬期间发生的费用，其余是受害人女儿鲍敏、鲍慧及女婿张浩从迪拜回来为办理受害人的丧事，应属合理费用，故本院支持17888元。对于原告孙玉琴要求赔偿亲属从外地来参加受害人丧事的住宿费，不属于合理费用，故本院不予支持。对于误工费原告孙玉琴未提交有效证据，故本院不予支持。对于原告孙玉琴要求被告平安车队和信誉车队连带赔偿的请求，本院认为，该事故车辆已经卖给了被告李文成，所以实际所有权人是被告李文成，被告李文成对该车辆有支配、营运及收益的权利，因此平安车队和信誉车队对该车辆没有控制、管理的权力，故本院不予支持原告孙玉琴要求被告平安车队和信誉车队承担赔偿责任的诉讼请求，被告平安车队和信誉车队不承担赔偿责任。综上，原告孙玉琴此次事故中产生的合理损失为死亡赔偿金25497元×20年＝509940元、丧葬费4282元×6月＝25692元、交通费17888元、精神抚慰金50000元，共计603520元。被告李文成驾驶东风牌重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，汇达牌重型底平板半挂车在太平洋保险公司投保了《第三者商业责任险》，故被告阳光保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告孙玉琴死亡赔偿金110000元。超过部分被告太平洋保险公司应在“商业第三者”范围内按交通事故责任应赔偿30%，即148056.20元【（603520元－110000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十五条，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自该判决生效之日起十日内在机动车第三责任强制保险范围内赔偿原告孙玉琴死亡赔偿金110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自该判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙玉琴各项损失合计148056.20元；
三、驳回原告孙玉琴的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908，由原告孙玉琴负担2141元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担4767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
代理审判员 德 钦
人民陪审员 哈 斯
二〇一五年九月六
书 记 员 斯琴格日乐
附：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
第三十五条“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”
第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限�、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
六、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条“受到人身损害的当事人或者死者的近亲属遭受精神损害请求精神损害赔偿的，可以以精神抚慰金的形式，根据该起交通事故对受到人身损害的当事人或者死者近亲属的加害程度、赔偿义务人的给付能力和当地生活水平酌情给付。
（一）当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数50000元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，给付精神抚慰金的金额由死者近亲属自行协商分配。
（二）当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应伤残等级，按每个级差10%递减计算。”
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”