wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第374号
上诉人(原审被告）裴某，农民。
委托代理人黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
上诉人裴某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1997年年底经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育共同之子裴琦琦。婚后，双方曾因生活琐事发生争吵，后均自行和好。2009年3月，原、被告再次发生争吵，原告向法院起诉，要求离婚，法院主持调解和好。之后，原告外出打工，双方夫妻感情没有改善并分居至今。2015年3月23日，原告再次向法院起诉，要求离婚。
原判认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方均表示，自2009年开始，分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满两年的，应准予离婚”之规定，原告要求离婚，予以准许。但是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条“一方因抚育子女付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”的规定，原告表示自2009年3月外出未归，对家庭和小孩没有尽到照顾、抚养义务，所以原告应当给予被告经济补偿4000元。2、婚生子裴琪琪现已满十六岁，其表示愿意继续跟被告生活，为了不改变小孩成长环境，更好的生活，同时也遵循小孩意愿，对原告抚养小孩的请求，不予支持。但是根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，酌情认定，原告向被告支付小孩抚养费6000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第四十条之规定，判决：一、准许原告张某与被告裴某离婚；二、原、被告共同之子裴琪琪由被告抚养，原告给予被告小孩抚养费6000元，原告对小孩有探望权。三、原告给予被告经济帮助款4000元。上述二、三项共计10000元，由原告于判决生效之日起十日内向被告支付（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
宣判后，裴某不服，向本院提起上诉称，被上诉人自2009年3月起外出未归，对家庭和患病的小孩没有尽到照顾、抚养义务，这些年来，上诉人尽心尽力抚养孩子，东奔西走为孩子治病，但被上诉人没有支付分文，但原判仅判决被上诉人支付6000元抚养费，4000元经济帮助费，请求二审法院依法维护上诉人的权益。
被上诉人张某口头辩称原判认定的抚养金已经足够。
二审期间，上诉人提供了为婚生子裴琪琪治病产生的5千余元医药费单据，用以证明裴琪琪患病，常年需要医治，而被上诉人没有出过一分钱。
被上诉人发表了其外出打工后没有支付过医疗费，但医疗费不能全部由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人对婚生子患病、治疗以及其没有支付医疗费的事实均没有提出异议，上诉人提供的证据能够证明本案相关事实，予以采纳。
经审理查明，裴某与张某夫妻存续期间没有共同财产，双方的婚生子裴琪琪三岁后患有××，常年需要治疗，2009年张某外出打工后没有支付过小孩治疗及其他生活费用。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，本案双方当事人对原审判决离婚及婚生子裴琪琪由裴某抚养均没有提出异议。本案争议的焦点为原判就经济帮助费及小孩抚养费的认定是否正确。《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：一方因抚育子女付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时如一方生活困难，另一方应当从个人财产中给予适当帮助。根据查明的事实，裴某与张某夫妻存续期间裴某对抚育子女付出了较多义务，且裴琪琪患有××，需要长期治疗，而裴某与张某夫妻存续期间没有共同财产，离婚时裴某与小孩生活经济较困难，故张某依法应当给予裴某适当补偿和经济帮助。本院酌情认定为9000元。原判认定张某给予经济帮助费的数额过低，应予纠正。关于原判认定抚养费数额是否恰当的问题。我国法律规定，十八周岁以上的公民是成年人。根据查明事实，裴琪琪现年16周岁，属未成年人，且患有××，原判认定抚养费过低，本院酌情认定为9000元。综上上诉人的主张应予支持，原判认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、维持湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第383号民事判决第一项；二、变更湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第383号民事判决第二项为：婚生子裴琪琪由裴某抚养，张某给予裴某小孩抚养费9000元，此款限张某于2015年12月31日前支付3000元，2016年12月31日前支付6000元；张某对小孩裴琪琪有探望权；三、变更湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第383号民事判决第三项为：张某给予裴某经济补偿和经济帮助款10000元。此款限张某于判决生效之日起十日内向支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，合计300元，由裴某、张某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年九月六日
书 记 员 孔灿文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷娜，女，1988年8月10日出生，汉�，个体工商户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区解放北路101号。
法定代表人：吕华，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津迈恩商贸有限公司，住所地天津市河东区万新村松风西里车棚前平房15号。
法定代表人：周殿伟，总经理。
被申请人（原审第三人）：周殿伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人殷娜因与被申请人天津助行投资管理股份有限公司、天津迈恩商贸有限公司、周殿伟民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷娜申请再审称:一、一审判决有充分依据。事实是：被申请人天津助行投资管理股份有限公司向申请人借款160万元并注明借款期限，到期后还本付息。2015年8月，申请人向其索要本息，被申请人天津迈恩商贸有限公司同意将自有房屋两套作为担保并将房产证原件交付申请人，双方约定转天办理抵押登记，天津迈恩商贸有限公司第二天反悔，拒绝在抵押合同上签字盖章和办理抵押登记，由此成讼。二、二审法院适用法律错误。二审法院未认定天津迈恩商贸有限公司违反诚实信用原则，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款规定。此外，被申请人天津助行投资管理股份有限公司与天津迈恩商贸有限公司人格混同：二被申请人公司在人员、业务范围、财务混同；且对外宣称二被申请人公司是一家，经常共同使用同一个办公地点，此二被申请人公司实际是周殿伟的非法融资工具。三、二审将本案与其它案件合并审理，违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审；改判支持申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
三被申请人未提交答辩意见。
再审申请人殷娜于再审审查期间提交：一、被申请人天津助行投资管理股份有限公司与天津迈恩商贸有限公司的工商档案，证明以上二被申请人主要人员为吕华、吕博、周殿伟、朱东升等，此二公司人员混同，经营范围混同；二、天津助行投资管理股份有限公司项目说明书两份，证明以上二被申请人公司超越经营范围，主要经营金融借贷业务，二被申请人公司业务范围混同，对外宣传混同；三、2014年6月5日合伙协议两份，证明两案外人公司的借贷行为是本案二被申请人公司的行为，二被申请人公司宣传业务范围混同；四、微信聊天记录，证明二被申请人公司对外宣称财产混同；五、证人强某、郭某证人证言，证明二被申请人公司对外宣传混同，此两人也是被申请人公司吸收公众存款的被害人。
本院经审查认为：再审申请人于再审审查期间提交以上新材料已经超过举证期间，不属于新证据，故本院不予评判。
本案的争议焦点为天津迈恩商贸有限公司是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，涉案的房屋未依法办理抵押登记手续，抵押权未依法设立，申请人于本案原审审理中提供的证据不足以证明涉案房屋抵押权设立，故其要求天津迈恩商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。申请人提出天津迈恩商贸有限公司违反诚实信用原则拒绝办理抵押登记，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予涉及并无不当。申请人主张二被申请人天津助行投资管理股份有限公司、天津迈恩商贸有限公司因公司人格混同而天津迈恩商贸有限公司需承担连带责任，因申请人举证已经超过本案举证期间，对申请人提交的材料本院不予评判，申请人可另行解决。经审查，二审法院并没有剥夺当事人辩论权的情形，审理程序并无不妥。
综上，殷娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回殷娜的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年八月九日
书 记 员 祁 帅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1036号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷娜，女，1988年8月10日出生，汉�，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区解放北路101号。法定代表人：吕华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津迈恩商贸有限公司，住所地天津市河东区万新村松风西里车棚前平房15号。法定代表人：周殿伟，总经理。被申请人（原审第三人）：周殿伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人殷娜因与被申请人天津助行投资管理股份有限公司、天津迈恩商贸有限公司、周殿伟民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷娜申请再审称:一、一审判决有充分依据。事实是：被申请人天津助行投资管理股份有限公司向申请人借款160万元并注明借款期限，到期后还本付息。2015年8月，申请人向其索要本息，被申请人天津迈恩商贸有限公司同意将自有房屋两套作为担保并将房产证原件交付申请人，双方约定转天办理抵押登记，天津迈恩商贸有限公司第二天反悔，拒绝在抵押合同上签字盖章和办理抵押登记，由此成讼。二、二审法院适用法律错误。二审法院未认定天津迈恩商贸有限公司违反诚实信用原则，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款规定。此外，被申请人天津助行投资管理股份有限公司与天津迈恩商贸有限公司人格混同：二被申请人公司在人员、业务范围、财务混同；且对外宣称二被申请人公司是一家，经常共同使用同一个办公地点，此二被申请人公司实际是周殿伟的非法融资工具。三、二审将本案与其它案件合并审理，违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审；改判支持申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。三被申请人未提交答辩意见。再审申请人殷娜于再审审查期间提交：一、被申请人天津助行投资管理股份有限公司与天津迈恩商贸有限公司的工商档案，证明以上二被申请人主要人员为吕华、吕博、周殿伟、朱东升等，此二公司人员混同，经营范围混同；二、天津助行投资管理股份有限公司项目说明书两份，证明以上二被申请人公司超越经营范围，主要经营金融借贷业务，二被申请人公司业务范围混同，对外宣传混同；三、2014年6月5日合伙协议两份，证明两案外人公司的借贷行为是本案二被申请人公司的行为，二被申请人公司宣传业务范围混同；四、微信聊天记录，证明二被申请人公司对外宣称财产混同；五、证人强某、郭某证人证言，证明二被申请人公司对外宣传混同，此两人也是被申请人公司吸收公众存款的被害人。本院经审查认为：再审申请人于再审审查期间提交以上新材料已经超过举证期间，不属于新证据，故本院不予评判。本案的争议焦点为天津迈恩商贸有限公司是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，涉案的房屋未依法办理抵押登记手续，抵押权未依法设立，申请人于本案原审审理中提供的证据不足以证明涉案房屋抵押权设立，故其要求天津迈恩商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。申请人提出天津迈恩商贸有限公司违反诚实信用原则拒绝办理抵押登记，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予涉及并无不当。申请人主张二被申请人天津助行投资管理股份有限公司、天津迈恩商贸有限公司因公司人格混同而天津迈恩商贸有限公司需承担连带责任，因申请人举证已经超过本案举证期间，对申请人提交的材料本院不予评判，申请人可另行解决。经审查，二审法院并没有剥夺当事人辩论权的情形，审理程序并无不妥。综上，殷娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷娜的再审申请。审 判 长  李 杰代理审判员  张松青代理审判员  刘智晶二〇一七年八月九日书 记 员  祁 帅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更565号
罪犯王新华，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年12月7日作出了(2009)台温刑初字第1161号刑事判决书，认定被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元、剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月6日至2019年7月5日止，2013年10月23日予以减去有期徒刑一年，至2018年7月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王新华在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王新华予以减刑。
经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。2016年12月记过一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。执行机关提出对罪犯王新华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王新华予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终884号
上诉人（原审原告）孙兆辉，陕西鸿冠装饰工程有限公司员工。
委托代理人杨恒，无业。
被上诉人（原审报告）孙渊，男，1976年4月17日出生，汉族，现羁押于西安监狱8监区。
委托代理人白怀先，延安公路管理局退休职工。
上诉人孙兆辉因与被上诉人孙渊信用卡合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兆辉及其委托代理人杨恒，被上诉人孙渊委托代理人白怀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆辉向原审法院起诉称，2011年、2012年间，孙兆辉以其个人名义申办六张各个银行的信用卡，均由孙渊管理使用。由于孙渊恶意透支不还，经银行报警并经人民法院审理，对孙渊已作出信用卡诈骗罪的刑事判决，但该判决仅处理了孙兆辉名下四张信用卡的犯罪行为，另两张因金额不足万元而未被提起公诉，但欠付款银行一直向孙兆辉催要，故诉至法院，请求依法判令孙兆辉名下尾号1113的兴业银行信用卡所欠12144.78元、尾号8048的中信银行信用卡所欠款项12834.2元由孙渊返还，并由孙渊承担本案诉讼费。
原审法院查明，2011年，孙渊出资，与孙兆辉等其他五人共同成立公司。经营期间，孙兆辉自行申办各银行信用卡并交孙渊统一保管、使用，孙渊因大量透支银行款项未能按时归还，经西安市莲湖区人民法院审理，认为孙渊恶意透支孙兆辉名下四张信用卡及其他案外人名下两张信用卡共计216000.04元已构成信用卡诈骗罪，并做出（2013）莲刑初字第00495号刑事判决，判处孙渊有期徒刑五年。本案孙兆辉诉讼之兴业银行尾号1113及中信银行尾号8048的信用卡，并未在刑事案件认定的孙渊犯罪金额涉及的信用卡范围内，故孙兆辉另行提起民事诉讼。本案诉讼之两张信用卡，自发生欠付后，孙兆辉未向两银行归还，仅提起该诉讼主张由孙渊归还该两张信用卡欠付款项。
原审法院认为，孙兆辉系完全民事行为能力人，其向兴业银行及中信银行申办信用卡的行为是平等交易主体之间产生的合同行为，孙兆辉应对信用卡的使用、保管尽到合理注意之义务，其随意将信用卡交由他人保管、使用而产生的透支金额，构成犯罪的部分已经刑事案件审理，未构成犯罪的部分，因孙兆辉与兴业银行、中信银行是合同关系，孙兆辉应首先自行向二银行归还欠付款项，之后依法享有追偿权，而非直接主张孙渊向银行归还欠付款项。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决驳回孙兆辉的诉讼请求。案件受理费223元由孙兆辉自行承担。
宣判后，孙兆辉不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，孙兆辉并非自愿办理信用卡，而是经孙渊要求办理的，双方就信用卡归还已经做出约定，应当从其约定。二、原审法院适用法律错误，本案中是孙兆辉与孙渊约定由孙渊向银行偿还债务，而非约定孙兆辉向孙渊履行债务，原审法院不应适用合同法第64条之规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由孙渊偿还中信银行和兴业银行的欠款，本案的所有诉讼费用由孙渊承担。
孙渊辩称：一、孙兆辉名下的信用卡是其本人自行申请，孙兆辉为信用卡透支的直接责任人，且在孙渊被判入狱失去自由后，孙兆辉并未积极协调偿还信用卡。二、孙兆辉作为公司的合伙人，将自己的信用卡提供给公司使用，应对此承担相应责任。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为：涉案两张信用卡是否应由孙渊向银行偿还。
经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以认定。
本院认为，涉案两张信用卡均为孙兆辉以自己的名义向银行申请，无论该申请行为是否为孙渊要求，均不能否认孙兆辉本人为与银行所订立合同的合同主体，涉案两张信用卡未被刑事案件所认定，仍属于民事法律关系所调整的范围，故其不应突破合同的相对性，银行仍应依据合同向孙兆辉主张偿还信用卡欠款。至于孙兆辉依据其与孙渊之间的约定，要求孙渊对涉案信用卡欠款承担偿还责任，则属于追偿权的范畴，孙兆辉仅在依法向银行清偿欠款后，才能够取得向孙渊追偿的权利，而本案中，孙兆辉尚未偿还欠款，即尚未取得追偿权，对其要求由孙渊向银行偿还涉案信用卡欠款的诉讼请求本院不予支持，应待其向银行偿还后再向孙渊主张相关权利。孙兆辉上诉称本案中是孙兆辉与孙渊约定由孙渊向银行偿还债务，而非约定孙兆辉向孙渊履行债务，不应适用合同法第64条之规定。我国合同法第64条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，该条款是对涉他合同的规定，也是对合同相对性原则的保护与坚持，一审判决引用该条款的目的是说明孙渊与孙兆辉之间对于信用卡偿还的约定，即使视为涉他合同，依据法律的规定在孙渊不履行约定偿还义务的情况下，孙兆辉可要求孙渊向其承担违约责任，但法院不应突破合同的相对性原则，判决由孙渊替代孙兆辉的合同地位直接向银行偿还，故一审判决引用该条款不属于适用法律错误。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用223元，由孙兆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢全珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2034号
申请执行人杨金凤，女，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司。
法定代表人李文彬，系公司经理。
本院在执行杨金凤申请执行乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月一日
书记员 薛立军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终100号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人原审被告人周某1，于安徽省枞阳县，无业。2013年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元，2015年6月16日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年4月1日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人周某1犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）皖0722刑初90号刑事判决。被告人周某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人周某1自2015年7月至2016年3月期间，采取翻窗入室手段先后盗窃作案四起，窃得左某、饶某、徐某、章某现金及物品价值计人民币2849元。具体盗窃事实如下：
1.2015年7月份的一天上午，被告人周某1至枞阳县横埠镇“雄姿商贸城”32栋左某住宅，翻窗入室，盗得人民币1100元。
2.2015年9月21日上午，被告人周某1至枞阳县白梅乡一青村李洼组居民饶某住宅，翻窗入室，盗得一部“金立”牌GN151型号手机。经鉴定，被盗手机价值人民币704元。
3.2015年10月27日晚，被告人周某1至枞阳县陈瑶湖镇“博顺时装厂”，翻窗入室，盗得徐某1包硬盒中华香烟、7包红方印香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币395元。
4.2016年3月1日上午，被告人周某1至枞阳县横埠镇横山村“超市大楼”301室章某住宅，翻窗入室，盗得人民币650元。
案发后，公安机关依法追回赃款人民币500元和被盗的“金立”牌GN151型号手机，并分别发还被害人左某、饶某。
原判认定上述事实，有经一审庭审出示、质证、认证的下列证据证明：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证，抓获经过，提取笔录、扣押清单及扣押物品照片，接受证据材料清单、“博顺时装厂”监控视频，指认现场笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押赃款赃物清单、发还清单，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明，原审法院（2013）枞刑初字第00140号刑事判决书，被害人左某、饶某、徐某、章某的陈述，证人汪某甲、汪某乙的证言，被告人周某1的供述等。
原判认为：被告人周某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且具有入户盗窃情形，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。周某1归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人周某1未退出的违法所得。
上诉人周某1对原判认定事实和定罪量刑均无异议，其提出上诉的目的为留在枞阳县看守所执行刑罚。
经审理查明：原判认定上诉人周某1犯盗窃罪的事实，上诉人在二审期间亦无异议，并有经一审庭审出示、质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、监控视频、指认现场笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证明，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人周某1多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且有入户盗窃、累犯情节，依法应当从重惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 陈 晶
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第9号
申请执行人刘勇。
被执行人薛祖才。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）屏山民初字第8号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人薛祖才发出执行通知书，责令被执行人薛祖才于三日内向申请人支付标的款143100.00元，但被执行人薛祖才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在四川屏山农村商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛祖才的银行存款145100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一五年一月二十六日
书记员 王艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初891号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告卜凡彬，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告邱瑞芳，女，1977年2月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告卜范杨，男，1968年11月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告李桂超，男，1976年7月12日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告卜凡彬、邱瑞芳、卜范杨、李桂超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告卜凡彬、邱瑞芳、卜范杨、李桂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卜凡彬于2013年6月20日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款29000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告卜凡彬偿还借款及利息，被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超承担连带清偿责任。
被告卜凡彬、邱瑞芳、卜范杨、李桂超均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月20日被告卜凡彬与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信29000元，期限自2013年6月20日至2014年6月19日。2013年6月20日被告卜凡彬使用贷款29000元，期限自2013年6月20日至2014年6月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月20日邱瑞芳、卜范杨、李桂超与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，三被告为卜凡彬提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告于2014年6月21日归还本金16960.13元，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月24日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告卜凡彬向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卜凡彬归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款12039.87元及利息（自2013年6月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超承担连带清偿责任。
二、被告卜凡彬归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款16960.13元的利息（自2013年6月20日至2014年6月21日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告邱瑞芳、卜范杨、李桂超承担连带清偿责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛成欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第568号
罪犯孙杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年11月25日作出（2013）城刑初字第810号刑事判决，以被告人孙杰犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。现已执行刑期九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯孙杰假释。本院依法
组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯孙杰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙杰的悔改表现，有罪犯孙杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙杰被判处有期徒刑十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰准予假释（假释考验期限至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保3-1号
申请人韩克强。
被申请人宿迁市金鹏置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区微山湖路38号古城街道办事处（二楼208室）。
法定代表人姜华。
担保人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2层。
负责人胡耀，该公司总经理。
申请人韩克强因与被申请人宿迁市金鹏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，韩克强提出财产保全申请，要求查封被申请人宿迁市金鹏置业有限公司名下的“金鹏国际”A1601、C1708、C1709、C809、C810、C811、C812房屋（查封金额870万元）。宿迁仲裁委员会于2016年3月24日将申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为韩克强的诉讼保全提供担保。
本院认为，韩克强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人宿迁市金鹏置业有限公司名下的“金鹏国际”A1601、C1708、C1709、C809、C810、C811、C812房屋（价值以870万元为限）；
上述房屋查封期间为三年，查封期间不得出租、转让或设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第54号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年3月8日生。因殴打他人，于2011年12月被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因犯盗窃罪，于2013年6月15日被判处拘役四个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月2日17时50分许，被告人王某至南京市建邺区南湖路14-3号双星服饰专卖店门前，将汤明昌停放在此处的一辆黑色“一铃”牌电动自行车（经鉴定价值为人民币1223元）窃走。后民警于南京市第二中医院停车场内将被告人王某抓获，并现场查获被盗车辆。公诉机关认为被告人王某有坦白、赃物已发还等量刑情节，建议对被告人王某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月2日起至2015年12月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 徐小燕
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初1号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月15日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，农民。2015年10月6日因涉嫌交通肇事罪被井研县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭宵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日22时许，被告人王某某无证驾驶普通二轮摩托车（未悬挂号牌）从井研县马踏镇往杨家河方向行驶，当车行驶至国道213线1168km＋950m，该车与同向在前行走的被害人钟某某相撞，造成钟某某受伤后送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人钟某某系特重型颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。王某某的行为应以交通肇事罪定罪处罚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人钟某某亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王枫林在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押及返还物品清单、现场勘验笔录图及照片，被告人酒精呼吸测试，道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验记录、安全技术鉴定报告，死亡原因鉴定报告，被告人身份证、驾驶人信息及车辆信息查询单，被害人钟某某死亡证明、户口薄、亲属身份证、收条及谅解书，刑事附带民事调解书，社会调查评估意见书；证人叶某某、曾某、谢某某的证言；被告人王某某常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。对被告人王某某判处缓刑，没有再犯罪的危险，对居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1278号
原告：魏建刚。
委托代理人：王金环。
被告：新疆高德投资有限公司
法定代表人：孔坚利，该公司经理。
原告魏建刚与被告新疆高德投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏建刚及其委托代理人王金环到庭参加诉讼，被告新疆高德投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建刚诉称，2013年4月1日原告与被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于乌鲁木齐市水磨沟区绿荫三巷135号的一层房屋，合同约定由被告每年一次性付清全年租金（合同签订之日）第二年起提前半个月付清全年租金（每年3月15日起），如不交付或不按约定交付租金达1个月以上，出租人有权解除本合同，合同履行后被告交清了2013年4月1日至2015年4月1日以前的房屋租金，但2015年4月1日以后的房屋租金被告至今未依合同约定交付原告，至今原告多次催付，被告均推诿不交，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告向人民法院起诉，要求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同并要求被告支付拖欠的房屋租金四万五千元。
被告新疆高德投资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区绿荫三巷135号房屋一层四间房屋，租赁期限自2013年4月1日至2018年7月16日。租金为每年拾伍万元，租金的支付期限与方式为：每年一次性付清全年租金，第二年起提前半个月付清全年租金。如需发票税金由承租人自行负担。合同解除的条件为有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1、承租人不付交或不按约定交付租金达壹个月以上；2、承租人在出租房屋进行违法活动的。2015年4月1日至2016年3月31日期间，被告共欠付45000元租金至今未付。
以上查明事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在租赁合同中约定承租人不付交或不按约定交付租金达壹个月以上的，出租人有权解除本合同。本案被告自2015年4月起至原告起诉时欠付租金45000元未付，已属违约。故对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同并要求被告给付租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏建刚与被告新疆高德投资有限公司于2013年4月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告新疆高德投资有限公司给付原告魏建刚租金45000元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元（原告已预交），由被告新疆高德投资有限公司负担。财产保全费470元，由原告魏建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 郭新霞
人民陪审员 邢红杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚培培
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1207号
原告王士晔。
被告张春壮。
本院在审理原告王士晔与被告张春壮买卖合同纠纷一案中，原告王士晔于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王士晔撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王士晔负担。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王力东
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审14号
申请人：汝阳县城市管理办公室
法定代表人鲁新建，主任。
被执行人：汝阳县城关畅响歌厅
负责人：李延志
地址：汝阳县杜鹃大道东段
申请人汝阳县城市管理办公室于2018年3月26日向我院申请执行汝阳县城关畅响歌厅城市生活垃圾处理费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县城市管理办公室于2017年4月20日以被执行人汝阳县城关畅响歌厅2015年1月至2017年3月未缴纳城市生活垃圾处理费为由，遂根据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》和洛政（2016）第54号文件规定，作出(2017)汝城征决字第005号征收决定书，决定向其征收2015年1月至2017年3月的城市生活垃圾处理费64800元。
本院经审查认定，申请人汝阳县城市管理办公室作出的（2017）汝城征决字第005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》于2018年4月20日送达给被执行人汝阳县城关畅响歌厅，被执行人汝阳县城关畅响歌厅在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人汝阳县城市管理办公室作出的（2017）汝城征决字第005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汝阳县城关畅响歌厅在规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县城市管理办公室申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对汝阳县城市管理办公室作出的（2017）汝城征决字第005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 李青峰
审判员 杜海洋
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 迪
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第530号
原告马某甲，女，回族，现年26岁，农民，住广河县祁家集镇。
被告马某乙，男，回族，现年28岁，农民，住广河县祁家集镇。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，与被告马某乙结婚后夫妻关系一般，后因被告马某乙未照管好家庭生活义务，双方多次发生打架，致使夫妻关系不好，原告马某甲于2009年12月回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求判决与被告马某乙离婚并抚养孩子等。
被告马某乙辩称，与原告马某甲结婚后夫妻关系一般，双方在共同生活期间，因生活琐事发生了三次打架，不同意与原告马某甲离婚，如原告马某甲坚决离婚时，孩子马某某由我抚养，原告马某甲一次性支付孩子抚养费10万元。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2005年元月25日经他人介绍，由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩取名马某某，现年6岁（孩子现随被告马某乙生活），在夫妻共同生活期间，因被告马某乙未照顾好家庭生活义务，引起原告马某甲的不满，为此双方借故生活琐事发生打架，夫妻关系不睦，2009年12月原告马某乙回娘家居住至今，分居期间双方当事人各行其事，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情已彻底破裂。2014年9月17日原告马某甲向本院提起诉讼，请求判决与被告马某乙离婚等。本案受理后，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间为家庭生活琐事多次发生矛盾，致使夫妻感情不睦，尤其是自2009年12月起双方当事人因感情不和分居至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，原告马某甲起诉离婚的诉讼请求应予支持，至于孩子抚养问题，从有利于孩子成长考虑，由被告马某乙抚养为宜，为了实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生孩子马某某由被告马某甲抚养，成年后随父随母由其选择；
三、女方婚前财产：木制“一、二、三”沙发一套（带茶几）、立柜一个、炕柜一个、洗衣机一台折抵孩子抚养费留归被告马某甲使用。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马文华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马志芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3087号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：吴愈进，男，1966年12月10日出生，汉族。
被告：卓铭平，男，1970年2月7日出生，土家族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告吴愈进、卓铭平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林勤、被告吴愈进、卓铭平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴愈进偿还原告借款本金人民币200000元并支付相应利息（利息按月利率10.399‰，自2014年9月1日起至还清之日止）；2.被告卓铭平承担连带责任保证。事实和理由：被告吴愈进于2012年6月26日向原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司所属的三合口支行借款人民币200000元，月利率为10.399‰，按季结息，到期还本，2015年6月25日到期。被告卓铭平给予连带责任保证。被告吴愈进借款后未按约履行结息还款义务，已构成违约，被告卓铭平予以担保后未履行连带保证责任义务。原告为维护合法权益，特诉至本院。
被告吴愈进、卓铭平承认原告主张的事实。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
《个人贷款合同》、借款借据各一份。拟证实被告吴愈进以工程周转为由，于2012年6月26日与原告签订《个人贷款合同》，借款人民币200000元，月利率为10.399‰，按季结息，到期还本，借款期限自2012年6月26日至2015年6月25日的事实；
担保承若书、《保证合同》各一份。拟证实被告卓铭平自愿对被告吴愈进借款人民币200000元负连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实；
结息情况表一份。拟证实被告吴愈进仅履行2014年8月31日前借款付息义务，被告吴愈进已违约的事实。
被告吴愈进、卓铭平未向本院提交证据。
经本院组织质证，认为原告提交的证据1、2、3均符合证据合法性、客观性、关联性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司、被告吴愈进、卓铭平的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年6月26日原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告吴愈进签订一份《个人贷款合同》，被告吴愈进以工程周转需要资金为由向原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，借款期限自2012年6月26日至2015年6月25日，月利率为10.399‰，按季结息，到期还本。当日，被告卓铭平与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司签订一份《担保合同》，被告卓铭平自愿对被告吴愈进的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。被告吴愈进于2012年6月26日获得借款后，仅向原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司支付2014年8月31日前的利息。被告卓铭平亦未履行连带责任保证义务。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告吴愈进签订的《个人贷款合同》,被告卓铭平与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告吴愈进未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告卓铭平自愿对被告吴愈进借款本金及利息等负连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。故原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司要求被告吴愈进偿还借款本金200000元并支付相应利息、要求被告卓铭平承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴愈进于本判决发放之日起十日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，按月利率10.399‰，自2014年9月1日起至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卓铭平对上述债务承担连带责任保证，保证人承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
案件受理费人民币4300元，由被告吴愈进、卓铭平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2027号
原告李春儒，男。
原告侯素娟，女。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨小云。
委托代理人邵伟，男。
原告李春儒、侯素娟与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李春儒、侯素娟，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金9583元。
被告辩称，合同约定被告应在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交房产登记机关。双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路XX号商品房，建筑面积98.81平方米，总价款418499元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告以按揭贷款的方式支付了全部购房款。2013年1月1日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年5月26日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、初始登记证明、测绘业务联系函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同的约定，自2014年5月26日起至2014年10月30日止，共逾期157日，故被告应支付原告逾期办证违约金6570元（418499元×1／10000×157日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李春儒、侯素娟逾期办证违约金6570元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年五月四日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢41号
申请执行人周宗会，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人齐爱通，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人叶启新，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人周宗会与被执行人齐爱通、叶启新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）温瑞执民字第2367号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款138269元，剩余本金161731元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢41号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 叶乐健
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第200号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人向兰学，男，1969年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，文盲，农民，住内江市东兴区胜利镇园艺村*组**号。2013年9月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役四个月；2104年10月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年5月24日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人向兰学犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人向兰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年5月10日和24日，被告人向兰学分别到我区蓝盾加油站楼梯间、市中区人民公园大门附近将曹学勇价值2787元的电瓶车和李梅价值2793元的电瓶车盗走。被告人向兰学的行为构成盗窃罪。
被告人向兰学对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月10日8时许，被告人向兰学到东兴区蓝盾加油站楼梯间，将曹学勇停放于此的一辆价值2787元的“玫瑰之约”牌电瓶车盗走。
2015年5月24日14时许，被告人向兰学到内江市市中区公园街人民公园大门附近，将李梅停放的一辆价值2793元的绿源牌电瓶车盗走。同日下午16时许，被告人向兰学骑着盗窃的“绿源”牌电瓶车在东兴区胜利镇园艺村4社时，被公安民警抓获。
另查明，被告人向兰学2013年9月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2104年10月因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2014年6月28日起至2015年1月27日止）。
上述事实，公诉机关庭审时出示了以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，刑事判决书，被盗车辆相关票据证实本案受理、立案情况，被告人的基本情况及到案经过，被告人表现情况及在被告人家附近查获五辆电瓶车情况，被告人前科处罚情况，被盗车辆购置票据等事实。
2、被告人向兰学庭审供述其盗窃两辆电瓶车的事实，庭前无供述。
3、被害人曹学勇证实，其2015年5月10日将电瓶车放在东兴区蓝盾加油站楼梯间时被盗。从监控视频看见是一名四五十岁的男子偷走的。
4、被害人李梅证实2015年5月24日14时许其将电瓶车停放在市中区公园大门，18时发现被盗。
5、证人黄桂仙证言及辨认笔录证实，2015年5月10日上午，其在蓝盾加油站看见一个五十多岁的男子在搬弄曹学勇的车，之后曹学勇的车就被盗了。其辨认出向兰学就是当天搬弄曹学勇车的人。
6、证人吴兴军证实其2015年5月8日被盗“高路捷牌电”瓶车一辆。证人黄敏证实其2015年5月9日被盗“新日牌”电瓶车一辆。
7、证人张伟、邱勇证实向兰学家附近停放多辆他偷来的电瓶车；看见向兰学卖电瓶车。
8、现场勘验检查笔录及照片、图证实车辆被盗现场情况。
9、鉴定意见证实曹学勇、李梅被盗车辆价值。
10、监控视频证实向兰学盗窃曹学勇车辆的过程。
上述证据经当庭质证核实，其收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人向兰学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人向兰学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向兰学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年九月七日
书 记 员 田 茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更356号
罪犯赵明，男，1965年4月17日出生，汉族，河南省卫辉市人，大专肄业，原任卫辉市国家税局李源屯税务分局局长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月14日作出（2012）卫刑初字第278号刑事判决，认定赵明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑九年。刑期自2011年11月15日起至2020年11月14日止。判决生效后，于2013年1月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，赵明在任卫辉市国家税务局李源屯税务分局局长期间，在对辖区内多家企业的一般纳税人资格认定、增值税专用发票增量申请及对一般纳税人企业的日常巡查和税收监管过程中，严重不负责任，不认真履行职责，导致多家企业长期大量虚开增值税专用发票，共计虚开金额为22690379.9元，虚开税额为3705168.92元，给国家造成巨大的经济损失。
赵明在任卫辉市国家税务局李源屯税务分局局长期间，多次收受一般纳税人企业实际负责人程某等多人的现金共计88000元，接受钱财后，为行贿人办理一般纳税人资格认定、增值税专用发票增量申请时给予方便，并在日常工作中对这些企业没有认真巡查管理，致使这些企业大量虚开增值稅专用发票造成税款流失，给国家经济造成巨大损失。案发后，赵明如实供述了收受他人现金的事实，已退回现金24.9万元。
罪犯赵明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬。半年评审：2013年一般档次；2014年良好档次；2015年上半年优秀档次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明本次减刑考核期内确有悔改表现。符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4841号
原告：仰健，男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地：淳安县，现住淳安县。
被告：洪凤�，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地：淳安县，现住淳安县。
原告仰健诉被告钱小兵、洪凤莲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款30000元，并承担该款自2016年8月27日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年11月18日为410元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理查明，2016年7月27日，被告钱小兵向原告仰健借款3万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年8月26日，借款用于工程资金周转，并由案外人钱银聚为被告钱小兵的借款向原告提供担保。之后，原告于现金交付了借款。本案二被告于1997年5月27日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，二被告未能返还借�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款本金3万元并支付该款自2016年8月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告钱小兵、洪凤莲负担。
原告仰健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的�讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙婷
二〇一六年十二月十六日
代书记员 储丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初485号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,303.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,794.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,097.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初485号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,303.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,794.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,097.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执266号
申请执行人刘英，女，汉族.
被执行人司海法，男，汉族.
本院在执行刘英与司海法提供劳务者受害责任纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十八日
书记员 马松松
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4833号
原告谷加银，女，1976年4月19日出生，汉族，业务员。
被告秦荣军，男，1976年5月21日出生，汉族。
原告谷加银与被告秦荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷加银到庭参加诉讼。被告秦荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷加银诉称，原、被告于2015年1、2月份在网上认识，3月份见面后以谈对象为目的交往了一段时间。交往期间，被告分三次共计向原告借款193688元，并出具借条。双方约定第一笔11820元于2015年10月10日前归还；第二笔128000元，从2015年1月3日起每月还11589元分12期还清；第三笔42800元于2015年12月底前还清。截止2016年6月3日前将全部借款还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护自身的权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款193688元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请，要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告秦荣军未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1、2月份在网上相识。之后被告以生意周转为由向原告借款，被告用原告信用卡支付方式共支取了193688元（分别为11820元、128000元、11589元），被告于2015年9月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到谷加银人民币11820.00壹万壹仟捌佰贰拾元正与人民币肆万贰仟捌佰元正（42800.00）与人民币壹拾贰万捌仟元正（128000.00）（经协商于2015年10月10日前归还现金人民币壹万壹仟捌佰贰拾元正（11820.00）；从11月3日起归还人民币壹拾贰万捌仟元正的每月分期人民币壹万壹仟伍佰捌拾玖元正（11589）分十二期还完，剩下42800.00于2015年12月底前还清）。截止2016年6月3日前还清。借款人：秦荣军”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及提供证据，视为对其权利放弃，应承担不利后果，原告主张被告借款193688元，提供了借条、银行明细等证据予以证明，原告的证据能证明双方间的借贷关系成立，被告拖欠不还的行为明显不当，虽然双方约定其中128000元借款中部分尚未到归还期限，但被告的行为已构成根本违约，故对原告要求被告归还借款193688元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利率，根据法律规定，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦荣军于本判决生效之日起十日内归还原告借款193688元及利息（起算日为2015年12月1日，至款项实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2087元（已减半收取），由被告秦荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4174元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 吕 娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）洛行终字第234号
上诉人（原审原告）田花娥。
委托代理人李振杰。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳伊滨区诸葛镇诸葛大道*号。
法定代表人王东伟，镇长。
委托代理人杨亮，该镇政府法律顾问。特别授权。
委托代理人郭瑞超，该镇政府工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区诸葛镇诸葛社区居委会。
上诉人田花娥不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第73号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田花娥的委托代理人李振杰，被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府的委托代理人杨亮、郭瑞超，到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇诸葛社区居委会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审经审理查明，1998年前，原告田花娥在其所在村的集体所有土地诸葛村小学西三角空地上，建造简易房一处用于从事小商店经营。原告既无建设审批手续，也未缴纳任何费用。2002年，诸葛镇政府按照当年小城镇建设的有关要求进行管理，其中一项是要求对沿街违章建筑进行拆除，原告用于小商店经营的简易房即包含在拆除范围内。后被告诸葛镇政府要求原告拆除到位，但原告拒不执行。镇小城镇建设管理办公室同村相关人员于当年对原告的简易房进行了拆除。2013年11月27日，原告之子李振杰因经营性用房补偿的问题到洛阳市进行上访。被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府于2014年1月24日作出信访事项处理意见书，该意见书的调查内容对上述事实进行了确认。原告不服，诉至法院请求对行政强制拆除行为给原告造成的损失予以赔偿。
另查明，2013年4月16日，被告洛阳伊滨区诸葛镇诸葛社区居委会将其在原告所诉地块上重新搭建的活动房，租给同村村民庞建怀收取租金1000元，租期为1年（2013年5月1日至2014年4月30日）。
原审法院审理后认为，被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府、诸葛村委会对原告的简易房进行强制拆除是一行政事实行为。对该行政事实行为给原告造成的损失，原告应当依法起诉行政赔偿。该强制拆除简易房的行政行为发生在2002年，原告作为该临时简易房的建造者和使用者，在强制拆除时对该行为应当是明知的，按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，原告于2014年才向洛阳市中级人民法院提起诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。原告认为其于洛阳伊滨区诸葛镇人民政府作出信访事项处理意见书的2014年1月24日后才得知该行政强制行为并要求行政赔偿，不符合常理，本院不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回原告田花娥的起诉。该裁定书送达后，原告田花娥不服，提起上诉。
上诉人田花娥上诉称：本案不超过诉讼时效。一、原告2014年1月24日后才得知该案属行政强制案件，既符合客观规律，又符合行政诉讼法相关规定。该案自2002年至2015年7月30日近十四年经历三个阶段。（1）行政事实行为客观发生阶段。2002年被告拆除原告经营性用房的客观行政事实行为，诸葛镇人民政府自始没有履行告知义务，躲在幕后决策操控，现场由诸葛社区居民委员会组织实施。因诸葛镇人民政府行政强制证据客观上没有出现，已七十岁的原告现场不能辨明案件性质，误以为诸葛社区居民委员会行为合情合理，无可争辩。（2）行政事实行为事实损害阶段。2002年至2014年1月24日期间，该案虽然经历了诸葛社区居民委员会由主动揽责到坚决推卸责任过程，但是诸葛镇人民政府至今主张拆除涉案房屋是诸葛社区居民委员会行为，诸葛镇人民政府从未做出过强制拆除田花娥经营性用房，设置简易售货亭的具体行政行为。诸葛社区又不能提供授权证据，行政起诉诸葛镇人民政府的条件没有成就，诸葛社区居民委员会民事责任不能免除。原告向诸葛社区居民委员会主张民事权利，不但顺理成章，而且符合民事诉讼法相关规定。（3）行政事实行为法律成就确认阶段。2014年1月24日〈2013〉66号信访事项处理意见书出台后，可以确定是诸葛镇小城镇建设管理办公室同村相关人员一起将原告简易房拆除，依法固定了诸葛镇人民政府拆除原告经营性用房的法律责任。2014年7月20日原告提起行政诉讼，不足半年时间，不超过两年诉讼时效。二、一审认定该案超过诉讼时效，缺乏原告知道或者应当知道行政事实行为具体时间证据，不能成立。（1）没有在裁定书中写明诸葛镇人民政府告知证据。（2）〈2013〉66号信访事项处理意见书中，镇政府没有以诉讼时效抗辩。故请求二审法院依法撤销西工区人民法院（2015）西行初字第73号行政裁定书，并确认镇政府强制拆除上诉人田花娥经营性用房的行政事实行为违法。
被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府答辩称：一、原告田花娥不是本案适格的原告。涉案房屋系田花娥私自占用村集体土地，且在无任何准建手续的情况下所建，系违章建筑，因此，田花娥对该房屋既不拥有物权，也不享有相应的物权权益，不是本案适格的原告。二、田花娥的起诉已超过诉讼时效。2002年至2014年已历经十多年，期间原告针对房屋拆除一事未提出任何异议，按照《最高法关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，原告现在提出行政诉讼已超出了诉讼时效。三、田花娥所诉与事实不符，答辩人不是本案适格的被告。涉案房屋所占土地系诸葛社区居民委员会集体所有，拆除违建、出租活动房均是诸葛社区居民委员会的行为，答辩人未做出过强制拆除田花娥经营性用房，设置简易售货亭的具体行政行为，因此，答辩人并非本案适格被告。综上所述，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回原告的起诉。
被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇诸葛社区居委会未到庭，未答辩。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人所诉其简易房被强制拆除这一行政事实行为发生在2002年，上诉人作为该临时简易房的建造者和使用者，在该事实行为发生时已经知道，故其现在提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一六年三月十七日
书记员 孟秀婷
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第169号
原告冯某甲，男，汉族，现住。公民身份号码：×××0536。
被告梁某，女，汉族，现住。公民身份号码：×××0469。
原告冯某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告冯某甲、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原被告双方于2003年5月认识并交往，于××××年××月××日在广宁县南街镇民政局领取结婚证。并于××××年××月××日生育儿子冯某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是结婚多年对原告父母的不敬不尊重，常争吵，在家就是一个恶霸。是被告有非常严重个人主义思想，对原告缺乏关爱，使原告回到家中，缺乏温暖。原告希望从被告那里得到一句温暖的话，一句亲切的问候，就是这点要求被告也从不能满足。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，对婚姻生活充满失望。双方不能彼此敞开心扉，互相体贴和关心。基于双方育有一个儿子，原告多次尝试与被告沟通，想改变这种现状，给孩子一个温暖的家。可是被告执迷不悟，从未做过任何有利于婚姻生活的改变。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，对父母的不尊重，原告认为没有和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子冯某乙从出生到现在一直生活是广宁县南街镇车背洞聚宝路62号顺景花城1幢703房，被告从2014年12月擅自搬出现在一直居住的家，另租房住，不让原告知道住在何处，也不让爷爷和奶奶见面，不听电话，见面也不招呼。连最基本的尊重老人都没有。据此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某乙可由被告抚养，原告每月支付儿子的抚养费1000元；3、房屋所有权归原告所有；4、本案的诉讼费由原告负担。
被告梁某辩称，被告不同意离婚，原告每月负担儿子抚养费1000元过少，不同意房屋所有权归原告所有。双方相识谈婚、登记结婚、生育子女的情况属实。原告诉状中的其他都不是事实。婚后双方夫妻感情很好，很少争吵。被告与原告的父母没有一起居住，平时都是过节日的时候一起吃饭，原告父母本身就对被告有意见，并非是被告不尊重原告父母。原告提出离婚是因为有第三者插足。被告认为夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，被告坚持不离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年5月间自行认识谈婚，于××××年××月××日在广宁县南街镇人民政府办理结婚登记，并领取了结婚证，于××××年××月××日生育儿子冯某乙。双方婚后夫妻感情尚可，原、被告因家庭琐事及对待老人问题偶有争吵，但不影响夫妻间的感情。原告认为被告对其父母不尊重，个人思想严重，对原告缺乏关爱；被告则认为原告有第三者插足而提出离婚，导致夫妻间产生隔阂。
本院认为，原、被告是自愿相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情，且共同生育了一个儿子。原、被告之间产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通、相互埋怨和猜疑、没有处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应互相宽容，互相关心，互相信任，被告在生活上应当多些关心原告、加强与原告的沟通联系，原告在与异性的交往中应保持适当的距离以避免引起被告的合理怀疑。只要双方做到相互关心，以诚相待，彼此多沟通联系，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告梁某离婚。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一五年十月二十八日
书记员 林彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00684号
原告祝柏松，男，1962年11月22日出生，汉族，系抚顺特殊钢集团有限公司员工，住抚顺市望花区营口路东段17-1号1单元1101室。
委托代理人高丽云，系原告祝柏松妻子。
原告高丽云，女，1962年11月24日出生，汉族，系抚顺特殊钢集团有限公司员工，住抚顺市望花区营口路东段17-1号1单元1101室。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告祝柏松、高丽云诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽云、原告祝柏松委托代理人高丽云，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝柏松、高丽云诉称，原、被告于2011年6月8日签订了合同编号为：2010187-11的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款497962元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年5月19日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月19日至2015年10月28日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告双方签订了一份编号为2010187-11的《商品房买卖合同》，约定：原告以497962元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-1号1单元1101室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月17日付清总房款497962元。被告于2012年5月19日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月14日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年5月19日计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为524日，违约金为26093.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告祝柏松、高丽云支付延迟办理房屋权属证书违约金26093.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 张 慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4585号
原告王恩力，男，1973年3月29日出生，汉族，住农安县。
被告刘富荣，男，57岁，汉族，户籍地吉林省德惠市，居住地农安县。
原告王恩力诉被告刘富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王恩力到庭参加诉讼、被告刘富荣经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告刘富荣向原告借款100000.00元，后原告多次找被告还款，被告一直未还款，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
被告亦未提供答辩。
庭审中，原告就自己的主张提供以下证据：
1、借据一份：人民币壹拾万元整，上款系刘富荣欠王恩力购货借款，欠款人刘富荣，中间人王某甲。
2、农安县靠山镇街道办事处证明一份：证明刘富荣是该街道居民，在该街道居住。
3、证人王某甲的证言：我要证明王恩力在家借给刘富荣100000.00元钱，借钱时我在现场了，在原告家，当时约定是按信用社利息，被告当时在靠山开农机配件，被告给原告立借据，被告签了字，我是中间人也签了字，王恩力让我给当中间人，然后刘富荣就把钱拿走了，我和原告多次朝被告要钱，被告用两台柴油机（约人民币5000.00元左右）一台玉米脱粒机（约人民币2000.00元）和现金5000.00元偿还了一年的利息。
4、证人李某某的证言：刘富荣说进货钱不够向王恩力借100000.00元钱进货，在王恩力家，当时我在场了，我看见王恩力给刘富荣拿了100000.00元，刘富荣给王恩力出了个欠条，中间人也签了，然后我们就离开了。
5、证人王某乙的证言：当时在王恩力家刘富荣说进货钱不够向王恩力借100000.00元钱进货，当时我在场了，我看见王恩力给刘富荣拿了100000.00元，刘富荣给王恩力出了个欠条，然后我们就离开了，后来去刘富荣家要钱我也跟着去了，被告用两台柴油机（约人民币5000.00元左右）一台玉米脱粒机（约人民币2000.00元）和现金5000.00元偿还了一年的利息，后来刘富荣承诺再给，之后就一直没还上。
经审理查明：被告刘富荣于2010年12月30日向原告王恩力借款100000.00元，并给原告出据了借据，被告在借据上签了字，中间人王某甲在借据上签字，多次向被告索要此款，被告给付了一年的借款利息，被告以无钱为由，至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款及利息。
合议庭认为，被告向原告借款，被告出具了欠据，中间人也在借据上签了字，同时有证人证实借据一事，虽被告没有到庭参加诉讼，但认定借款事实清楚，证据充分，原、被告间已形成了债权债务关系，关于借款利息一节，双方有口头协议，按信用社同期贷款利息给付，并且已实际给付利息，为此双方约定的利息合法有效，为此原告要求被告偿还债务及利息应予支持，故依据《中国华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富荣于判决生效后立即偿还原告王恩力借款本金100000.00元及利息（自借款之日起计算按农村信用合作联社同期贷款利率计息）。
案件受理费2300.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 馨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5513号
原告：苏叶娟，女，1974年1月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：王艳，女，1974年8月1日生，汉族，住常熟市。
被告：钱金良，男，1947年11月19日生，汉族，住常熟市。
被告：王月南，女，1947年9月18日生，汉族，住常熟市。
被告：钱某，男，2002年4月1日生，汉族，住常熟市。
四被告委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告苏叶娟与被告王艳、钱金良、王月南、钱某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取6900元，由原告苏叶娟负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 恩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29282号
原告黄京湘，女，1986年11月3日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告黄京湘（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原告在被告处办理了面值为7790元的会员卡，但从2014年1月16日，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费5099元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳，中缸100次，服务费5600元。另外，还约定了赠送次数。
庭审中，原告提出其于2013年6月5日支付5600元、2013年12月8日支付2190元，原告认可消费了若干次。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡、刷卡记录等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为5099元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄京湘与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年六月五日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。
二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄京湘会员费五千零九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月七日
书记员 李甲军
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初927号
原告李某某，女，生于1976年8月4日，汉族，农村居民，住宣汉县。
委托代理人贾强芬，四川立地律师事务所律师。
被告曾某，男，生于1972年4月1日，汉族，农村居民，住宣汉县。
原告李某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员于黎雪适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾强芬、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，在父母包办下按农村风俗结婚。1999年4月18日生育一男孩，取名曾某某。同年7月5日补办结婚登记。婚后因性格不合，原、被告经常吵架打架，被告常对原告施以家庭暴力。原、被告间没有建立起夫妻感情。2015年7月原告起诉要求与被告离婚之后，原、被告之间夫妻关系并没有得到任何改善，双方互不理睬至今，以致夫妻感情彻底破裂，特诉请判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子曾某某由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费；三、夫妻共同财产平均分配。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及子女户籍信息，以证明原、被告身份信息并生育一子的事实；
2、结婚证复印件，以证明原、被告主体适格；
3、离婚协议，以证明原、被告感情不和，双方曾书写过离婚协议；
4、民事裁定书，以证明原、被告感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
5、接（报）处警登记表，以证明原、被告感情不和，经常打架并报过警的事实；
6、原告李某某的接待笔录，以证明夫妻感情彻底破裂的事实；
7、张明秀、李雪梅的调查笔录，以证明原、被告感情不和，经常打架的事实；
8、借条，以证明原、被告有共同债权的事实；
9、房权证复印件，以证明原、被告有共同财产的事实；
10、微信记录，以证明原、被告感情不和，分居多年的事实。
被告曾某辩称，同意离婚，同意儿子由被告抚养，不同意夫妻财产共同分配。
被告曾某未向法庭提供证据。
经本院组织原、被告双方质证，被告曾某对原告李某某提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6、7有异议；对证据8不是真实的；对证据10微信记录是假的，不是事实。
经本院组织原、被告双方举证、质证，对原告提交的证据审核认为，原告的证据1、2、3、4、5、9被告无异议，本院予以采信；原告的证据6、7、10，原、被告生育子女的情况和发生过争吵的事实，本院予以采信；原告的证据8系复印件，本院不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告曾某于1998年经人介绍认识，1998年8月份按农村风俗举行婚礼。1999年4月18日生育一男孩，取名曾某某。1999年7月5日补办结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告因家庭生活琐事发生争吵。原告李某某于2015年8月20日向本院提起离婚诉讼，2015年9月24日，原告李某某向本院申请撤诉，同日，本院作出（2015）宣汉民初字第1976号民事裁定书，裁定准予原告李某某撤回起诉。2016年3月25日原告李某某再次起诉来院，提出前述请求。
同时查明，原告李某某、被告曾某均无婚前个人财产；婚后有位于宣汉县住房一套；共同债务有李娟处10000元；无共同债权。原告李某某主张婚后共同财产有大型挖机一台（价值120万元）、共同债权有曾凡勇处借款18000元，但未向法庭提供证据予以证明；被告曾某主张婚后共同债务有李超处11000元，但未向法庭提供证据予以证明。
另查明，庭审中，被告曾某不要求原告李某某给付抚养费，原告李某某愿意每月给付婚生子曾某某200元抚养费；婚后共同债务李娟处借款10000元，被告曾某自愿全部偿还，原告李某某自愿承担一半。
2016年4月27日，原、被告均同意对位于宣汉县住房一套议价20万元。被告曾某愿意要房子，但无钱给原告李某某；原告李某某愿意要房子，支付被告曾某房屋折价款10万元。
本院认为，原告李某某与被告曾某自愿办理结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告离婚，被告曾某同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告李某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子曾某某（生于1999年4月8日），被告曾某自愿抚养，不要原告李某某给付抚养费；但原告李某某愿意每月给付婚生子曾某某200元抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原告李某某要求婚生子曾某某由被告曾某抚养的诉讼请求，本院予以支持；被告曾某不要求原告李某某给付抚养费，原告李某某自愿每月给付婚生子曾某某200元抚养费符合法律规定，本院予以支持。婚后共同财产位于宣汉县住房一套，原告李某某与被告曾某均同意议价20万元。原告李某某愿意要房子，自愿补偿给被告曾某房屋折价款10万元；被告曾某虽也愿意要房子，但无钱给付原告李某某，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，位于宣汉县住房一套归原告李某某所有，李某某补偿给被告曾某房屋折价款10万元。原告李某某主张婚后共同财产有大型挖机一台（价值120万元），共同债权有曾凡勇处借款18000元，但向法庭提供的证据均不足以证明其主张，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该主张本院不予支持，权利人可另行主张权利。被告曾某主张婚后共同债务有李超处借款11000元，但未向法庭提供证据予以证明，相关权利人可另行主张权利。婚后共同债务李娟处借款10000元，被告曾某自愿全部偿还，原告李某某自愿承担一半，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还……”之规定，由原告李某某、被告曾某各负担5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曾某离婚；
二、婚生子曾某某由被告曾某抚养，原告李某某从2016年5月起每月给付抚养费200元至曾某某满18周岁止；
三、夫妻共同财产位于宣汉县东乡镇鱼禅寺住房（房产证号：宣房权字第58**号）一套，归原告李某某所有，原告李某某给付被告曾某房屋折价款10万元；
四、夫妻婚后共同债务李娟处借款10000元，由原告李某某、被告曾某各负担5000元。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告李某某、被告曾某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 于黎雪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周洋帆