江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5086号
上诉人（原审被告）蔡长通（又名蔡向阳），农民。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴云考，农民。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
上诉人蔡长通因与被上诉人吴云考提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蔡长通的委托代理人王庆阳、被上诉人吴云考的委托代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2012年年中吴云考经他人介绍到蔡长通经营的水泥制品厂干活，主要工作为操作机器制作路牙石及其他相关工作。2015年1月23日上午，吴云考在操作机器制作路牙石的过程中左手拇指被机器挤压受伤。吴云考受伤后被送往新沂博爱医院急救，主要诊断为左拇指离断毁损伤，并在该院住院过程中接受了左拇指清创＋骨折复位固定术＋带蒂筋膜皮瓣修复创面术，共计住院治疗15天，支出医疗费11000元（该款由被告蔡长通即时结清），出院后吴云考陆续支出检查费、治疗费等共计622元。吴云考住院期间由其配偶李明兰进行护理，二人均系农村居民户口。吴云考主张交通费用200元，但未能提供相应的票据。经吴云考申请，一审法院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该院于2015年4月17日作出鉴定意见，该鉴定意见载明吴云考受伤致左手拇指缺失30%构成玖级伤残，误工（休息）期为90日，护理期、营养期各30日，吴云考为此支出鉴定费2000元，蔡长通认为上述鉴定意见书载明事项不符合实际，但经一审法院多次给予举证期间，仍未能提供任何反驳证据。
另查明，吴云考到蔡长通经营的工厂工作时，蔡长通未能对其进行安全培训及机器操作培训，亦未给其配备相关劳动防护工具，对劳动过程疏于管理。蔡长通认为吴云考在工作过程中违反操作规程、操作机器不当，对损害发生具有较大过错，但未能提供证据予以证实。吴云考在受伤前已在蔡长通经营的工厂断续工作两年多时间，操作致其损伤的同样类型的机器较长时间。事故发生后，蔡长通已赔偿吴云考各项损失共计14000元（含即时结清的医疗费11000元）。
吴云考一审诉讼请求为：请求判令蔡长通赔偿医疗费622元、营养费450元、住院伙食补助费270元、误工费3690元、护理费1350元、残疾赔偿金59832元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费200元，以上共计78414元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，吴云考在主观上是为蔡长通的利益从事工作，蔡长通亦在工作过程中对吴云考的工作进行安排、管理、监督、奖惩，双方成立提供劳务和接受劳务的关系。吴云考在提供劳务过程中受到伤害有双方当事人的法庭陈述予以证实。该事故中，蔡长通作为接受劳务的一方，在吴云考上岗前未能对其进行安全培训及机器操作培训，亦未给予配备相关劳动防护工具，对劳动过程疏于管理，导致存在较大安全隐患，对事故的发生具有较大过错。吴云考在发生事故之前已在该工厂断续工作两年多时间，也操作过致其损伤的同样类型的机器，理应对工作流程及注意事项有所了解，对工作过程中存在的危险因素应当有所预见，但未能采取有效措施进行安全防护和规范操作，故其对损害的发生也具有一定的过错。蔡长通虽认为吴云考在工作过程中违反操作规程、操作机器不当，具有较大过错，但未能提供任何证据予以证实。结合该事故及损害发生的相应情况，确定蔡长通对损害的发生承担70%的责任，吴云考对损害的发生承担30%的责任。
依据吴云考的诉讼主张、本案查明事实及相关规定，吴云考的医疗费共计为11622元（该款蔡长通已即时结清11000元），住院伙食补助费应为270元（18元／天×15天）、营养费应为450元（15元／天×30天）。吴云考主张交通费200元，其虽未提供相应的票据，但交通费确有实际支出，根据吴云考住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及吴云考的诉讼主张等因素，亦予以支持。关于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费问题，鉴定意见书已经载明吴云考受伤致左手拇指缺失30%构成玖级伤残，误工（休息）期为90日，护理期为30日，结合双方当事人庭审中关于误工费计算标准及天数的意见，吴云考的误工费、护理费应分别为3690元（41元／天×90天）、1230元（41元／天×30天）。结合伤残等级鉴定意见，吴云考的残疾赔偿金应为59832元（14958元／年×20年×20%）。对吴云考主张的精神抚慰金，结合事故双方的过错、责任及关于伤残等级的鉴定意见，确定为7000元。吴云考因司法鉴定支出鉴定费用共计2000元，有鉴定费发票为证，予以认可。吴云考上述损失共计86294元。
对于上述损失，根据双方的过错责任比例，蔡长通应当负担62505.8元［（86294元-7000元）×70%＋7000元］，因蔡长通先行支付医疗费等损失共计14000元，该费用应在蔡长通赔偿范围内予以扣除，故蔡长通在本案中还应当赔偿吴云考48506元（62505.8元-14000元，小数点后四舍五入）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条之规定，判决：一、被告蔡长通于本判决生效后十日内赔偿原告吴云考残疾赔偿金等损失共计48506元。二、驳回原告吴云考的其他诉讼请求。
上诉人蔡长通不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、蔡长通不是吴云考的雇主，吴云考是在新沂市向阳水泥制品厂上班，其二者之间是劳动关系，但在一审中吴云考却撤掉了对新沂市向阳水泥制品厂的起诉，仅起诉蔡长通一人，明显不妥。故吴云考应先申请工伤鉴定，再申请劳动仲裁，而非直接向法院起诉，本案不属于人民法院收案范围。2、新沂市向阳水泥制品厂的登记法人是蔡一军，实际投资人也是蔡一军，蔡长通仅是在厂里帮忙，不应由蔡长通承担责任。3、吴云考的伤害是自伤，与工作无关，不存在双方分责的问题。4、吴云考的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等均已付清。伤残鉴定系其单方鉴定，蔡长通亦未对鉴定意见进行质证，不应作为定案依据。一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审或依法改判蔡长通不承担赔偿责任。
被上诉人吴云考答辩称：1、蔡长通上诉的1、2、3点不成立，在一审中吴云考申请伤残鉴定前法庭组织对鉴定材料进行质证，新沂市向阳水泥制品厂营业执照虽然登记业主是蔡一军，但蔡长通自认在办理营业执照时，其在外地不在家，由蔡一军帮忙办理，实际业主是蔡长通，吴云考提供劳务挣钱养家，没有自伤理由和故意，因此不存在自伤。2、伤残鉴定是经吴云考申请，由一审法院进行鉴定而不是单方鉴定，选取鉴定机构时，法院司法鉴定科均发传票，但是蔡长通没有去。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受案范围；2.蔡长通主体是否适格；3、一审确定责任比例是否适当；4、鉴定意见应否作为定案依据；5、误工费、护理费、营养费、伙食补助费是否都已经付清。
二审中，蔡长通提交新沂市工商局于2005年12月15日向蔡一军颁发个人独资企业营业执照副本一份及组织机构代码证一份。证明新沂市向阳水泥制品厂投资人为蔡一军，而非蔡长通，蔡长通不应当承担责任。吴云考质证认为，对该证据的真实性无异议，登记业主是蔡一军，但蔡长通一审中认为自己是该厂的实际经营者。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。蔡长通主张本案属劳动合同关系，应由劳动行政部门处理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定、以及劳社部颁布了《关于确立劳动关系有关事项的通知》，其宗旨在于最大限度地保护劳动者的合法权益。劳动者在工作中受到伤害，可以根据对自身伤情、赔偿主体的偿付能力、诉讼风险的评估，选择简洁、便利、有保障的法律关系主张权利，以节省维权成本。本案中，吴云考主张其受雇于蔡长通经营的水泥制品厂工作，依据其与蔡长通经营的水泥制品厂之间存在雇佣关系主张权利不违背法律规定。本案属于人民法院民事案件受案范围。
二、关于蔡长通主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案一审庭审中，蔡长通自认新沂市向阳水泥制品厂是其负责运营，是蔡长通的，只是在工商登记时其本人不在家让蔡一军去的，吴云考在我的工厂里干了好几年活，应该知道这个情况。希望吴云考将蔡一军撤掉，赔偿事宜由蔡长通处理。故一审法院认定蔡长通系新沂市向阳水泥制品厂的实际经营负责人并无不当，蔡长通的被告主体适格。
三、关于一审确定责任比例的是否适当问题。蔡长通作为接受劳务的一方，未能对吴云考进行安全培训及机器操作培训，亦未给予配备相关劳动防护工具，对劳动过程疏于管理，对事故的发生具有较大过错。吴云考对工作过程中存在的危险因素应当有所预见，而未能采取有效措施进行安全防护和规范操作，对损害的发生也具有一定的过错。蔡长通虽主张吴云考系自伤，但未提供任何证据予以证实。一审认定的责任比例适当，本院予以维持。
四、关于鉴定意见应否作为定案依据的问题。一审法院依吴云考的申请，委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，一审中蔡长通亦对评残材料进行了质证，并同意吴云考进行评残。故专业机构作出的鉴定意见能够作为本案的定案依据。蔡长通上诉关于鉴定程序违法，不应作为定案依据的主张不能成立。
五、关于误工费、护理费、营养费、伙食补助费是否都已经付清的问题。蔡长通在二审中陈述其已经向吴云考支付14000多元，其中还包含蔡长通即时结清的医疗费11000元。根据吴云考举证的诊断证明、医疗发票、住院病案、鉴定意见书等证据，余下的数额尚不能弥补吴云考的误工费、护理费、营养费、伙食补助费损失。故对蔡长通的该上诉主张，不予支持。
综上，上诉人蔡长通的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蔡长通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 静