安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00528号
原告：卫爱香，女。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：靳皖玲，女。
被告：靳皖洪，男。
被告：靳永红，男。
上述三位被告共同的委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
原告卫爱香诉被告靳忠身离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因靳忠身死亡，本院依法通知靳忠身的继承人靳皖玲、靳皖洪、靳永红参加诉讼。原告卫爱香的委托代理人朱云汉，被告靳皖玲、靳皖洪、靳永红及其委托代理人赵金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫爱香诉称：1990年，卫爱香经人介绍与靳忠身相识，1991年2月14日办理结婚登记。1998年，卫爱香与靳忠身购买房改房一幢。2011年3月，卫爱香与靳忠身约定该房改房为双方共同共有，并进行了公证。2014年10月13日，经靳忠身女儿申请，泾县人民法院判决靳忠身为无民事行为能力人，并指定靳永红为监护人。2014年12月11日，靳忠身提起诉讼，要求与卫爱香离婚。泾县人民法院于2015年1月21日判决准予靳忠身与卫爱香离婚。该判决对卫爱香与靳忠身的共同财产未作处理。现卫爱香要求分得共同财产位于泾县泾川镇幼园巷7号5室房屋价值的二分之一折价款；诉讼费用由靳皖玲、靳皖洪、靳永红负担。
卫爱香提供的证据及靳皖玲、靳皖洪、靳永红发表的质证意见如下：
1、房屋完全产权证、国有土地使用证复印件各1份，证明靳忠身于1999年5月31日取得坐落于泾县泾川镇幼园巷7-5号房改房完全产权，后又取得该房国有土地使用证。靳皖玲、靳皖洪、靳永红对该组证据无异议。
2、公证书1份，证明卫爱香、靳忠身于2011年3月29日订立《夫妻财产约定协议》，约定城关大桥南路老干新村（现名泾县红星路幼园巷7-5号）住房（建筑面积91.42平方米）及土地归双方共同共有，并进行了公证。靳皖玲、靳皖洪、靳永红对该证据的真实性无异议，但认为该协议未排斥第三人靳永红享有的份额，达不到卫爱香的证明目的。
3、泾县人民法院（2015）泾民一初字第00030号民事判决书1份，证明靳忠身于2014年12月11日提起离婚诉讼，2015年1月被判决准予离婚，该判决书确认卫爱香、靳忠身于1991年结婚，认定靳忠身为无民事行为能力人。靳皖玲、靳皖洪、靳永红对该证据无异议。
4、卫爱香申请，本院委托宣城市佳诚价格评估有限公司作出的《房地产估价报告》1份，证明坐落于泾县城关大桥南路老干新村（现名泾县红星路幼园巷7-5号）房地产价值为445900元（含自建房价值20928.38元）。靳皖玲、靳皖洪、靳永红认为该估价报告中含有三处自建房，其合法性有待确定，这三处自建房不能作为夫妻共同财产，夫妻共同财产应以房产证为准。
靳皖玲、靳皖洪、靳永红在庭审中辩称：案涉住房系房改房，当时靳永红居住地该房屋内，系家庭成员，该房属家庭共有财产，应由靳忠身、靳永红、卫爱香三人共有。评估报告中的三处自建房无审批手续，其合法性待定，不宜处理。卫爱香在靳忠身去世前未尽扶助义务，应少分财产，最多只能分得30%。
靳皖玲、靳皖洪、靳永红提供的证据及卫爱香发表的质证意见如下：
1、户口簿1份，证明靳永红于1994年12月11日自靳忠身家庭户迁出，房改时与靳忠身仍为同一家庭户成员。卫爱香对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
2、现金缴款单3份,证明案涉住房于1994年5月10日第一次房改为有限产权，并缴纳了购房款；于1998年10月29日第二次房改为完全产权，补缴了部分购房款。
本院依职权调取的证据有询问笔录及评估机构制作的现场图各1份，证明涉案房屋除房产证登记的面积外，1988年自建了后院的卫生间，1992年自建了前院的杂屋，1993年、1994年自建了后院的厨房。卫爱香及靳皖玲、靳皖洪、靳永红对该组证据无异议。
卫爱香、靳皖玲、靳皖洪、靳永红提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：靳皖玲、靳皖洪、靳永红系靳忠身与赵湘英的子女。靳忠身原系泾县人大常委会工作人员。1988年，靳忠身分得坐落于泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号（原名城关大桥南路老干新村）单位公有住房一套（上下两层）。1989年5月17日，靳忠身前妻赵湘英去世。1991年2月14日，卫爱香与靳忠身办理结婚登记。1994年5月10日，因住房制度改革，靳忠身缴纳购房款3960元，获得泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号住房有限产权。1998年10月29日，靳忠身补缴购房款7715.65元，获得该房完全产权并申领了《房屋完全产权证》，房产登记建筑面积为91.42㎡。2011年3月29日，卫爱香与靳忠身签订《夫妻财产约定协议》，约定坐落于泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号住房一套，建筑面积91.42㎡，《房屋完全产权证》编号为泾房权（完全）字第01252号，《国有土地使用证》编号为泾国用（2005）第1151号，该房地产为双方共同共有，并在泾县公证处进行了公证。2014年12月11日，靳忠身向本院提起诉讼，要求与卫爱香离婚。本院于2015年1月21日作出（2015）泾民一初字第00030号判决，准予靳忠身与卫爱香离婚。该判决已生效，但该判决仅处理了靳忠身与卫爱香的离婚纠纷，对卫爱香与靳忠身的共同财产未作处理。2015年7月6日，靳忠身去世。
另查明，靳忠身于1988年、1992年、1994年，在泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号住房前后分别自建建筑面积3.23㎡的卫生间、建筑面积10.01㎡的杂物房、建筑面积18.62㎡的厨房。诉讼中，经卫爱香申请，本院依法委托宣城市佳诚价格评估有限公司评估，泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号住房（建筑面积91.42㎡）价值425005.18元，自建卫生间、杂物房、厨房价值分别为1764.16元、6397.79元、12766.43元，合计445933.56元，取整至百元得房地产价值为445900元。靳永红一直随靳忠身生活，直至1994年12月11日分户迁出。
本院认为：卫爱香与靳忠身离婚时，对夫妻共同财产未予处理，故卫爱香在离婚后要求分割夫妻共同财产，本院应当依法予以分割。泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号房屋及土地登记在靳忠身名下，归靳忠身享有。卫爱香与靳忠身约定该房屋及土地属夫妻双方共同共有，故该房屋及土地不论靳忠身是与卫爱香婚前还是婚后取得，应为双方共同共有财产。本案诉争房屋中有三处自建房，该三处自建房无审批手续，亦未办理房产登记，其合法性不确定，故本案中不予处理。考虑到本案诉争房屋及土地系购自靳忠身生前所在单位公有住房，具有单位福利性质，故靳忠身可适当多分，本院酌定靳忠身分得该房屋及土地的55%，卫爱香分得45%。由于靳忠身已去世，其分得部分由靳皖玲、靳皖洪、靳永红继承。鉴于该房屋及土地不具有可分性，根据本案实际，该房屋及土地可由靳皖玲、靳皖洪、靳永红享有，靳皖玲、靳皖洪、靳永红支付卫爱香分得部分的房屋及土地折价款425005.18元×45%=191252.33元。靳忠身于1994年5月10日购买本案诉争房屋有限产权时，靳永红虽系靳忠身家庭成员，但根据当时的房改政策，本单位职工及配偶才能作为房改房购买主体及房改政策优惠对象，靳永红作为子女不直接享受房改待遇，故靳永红认为诉争房屋系家庭共有财产，其作为家庭成员享有份额的意见，本院不予采信。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳皖玲、靳皖洪、靳永红于本判决生效后三十日内支付原告卫爱香共同财产分割折价款191252.33元；
二、坐落于泾县泾川镇红星路幼园巷7-5号房屋及土地归被告靳皖玲、靳皖洪、靳永红所有、使用；
三、驳回原告卫爱香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，评估费6500元，合计15300（原告已预交），原告卫爱香负担7650元，被告靳皖玲、靳皖洪、靳永红负担7650元（于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月六日
书 记 员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。