wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执628号被执行人常朝振，男，1988年2月28日生，汉族，住临清市。被执行人常朝振刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）临刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告常朝振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。因被执行人常朝振未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月2日向被执行人常朝振发出执行通知书和报告财产令，责令其在五日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年5月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人常朝振的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人常朝振可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人常朝振名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执628号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  于建立二〇一七年八月三十日书记员  邢继文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14256号
罪犯林得兵，男,1989年12月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一五年二月九日作出（2015）西法刑初字第104号刑事判决,以被告人林得兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林得兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林得兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林得兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林得兵减去有期徒刑六个月(刑期自2014年10月14日起至2016年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督22号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：梁明杰，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第22号支付令，已过三十天仍无法送达债务人梁明杰。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第22号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3427刑初2号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化，村民，住四川省宁南县。2015年1月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁南县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审；2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2015年1月30日13时许，被告人邓某某在宁南县幸福乡月塘村“马槽湾”处，以月塘村公路被宁南县美日涂料制造厂运输原料的货车压坏为由，先后采取将摩托车停放在公路中间和自己坐在公路中间的方式阻拦该厂货车通行，与该厂负责运输的张某某发生争执和打架，并致伤张某某。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成故意伤害罪，应当依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致，本院同时查明，案发后，被告人邓某某及其家属赔偿了被害人张某某各项损失共计人民币40000元，取得了张某某的谅解。
以上事实，有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表，到案经过，受害人张某某的陈述，证人董某某、胡某某、罗某某、崔某某、樊某某的证词，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人伤情照片，宁南县公安局鉴定委托书、凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、鉴定资质证、鉴定意见通知书，宁南县人民医院与凉山州第一人民医院出院证，医药费、鉴定费发票，谅解书、收条，家庭情况说明，被告人邓某某的户籍证明、网上比对工作记录及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 申秀梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初665号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜、曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：惠安县崇武镇沟通微你通讯店，经营场所福建省泉州市惠安县崇武镇海景商贸楼*号楼5、6号店。
经营者：张琼花。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告惠安县崇武镇沟通微你通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成庭外和解为由于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初75号
原告：朴明植，男，1954年10月30日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：朴风浩，男，1963年6月20日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：田太顺，女，1965年11月15日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告朴明植与被告朴风浩、田太顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告朴明植到庭参加诉讼。被告朴风浩、被告田太顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明植向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币6万7千元；2.从借款的第二年起即2009年3月16日开始到今天，被告按2分钱的月息计算，向原告支付借款本金的利息，直到还清。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月向原告借款67000元，承诺期限为一个月。到期后，被告以资金紧张、没有钱等理由一直拖欠。2009年2月16日双方达成协议：被告承诺于2009年7月31日前还清借款，并承诺逾期自2009年3月16日按月利率2%计算利息。2011年7月28日被告偿还借款500元，剩余借款及利息拖延至今。因被告不履行还款义务，且无法查找，申请法院依法裁决。
二被告未出庭，未答辩。
原告朴明植围绕诉讼请求依法提交了借据、公民户籍信息证明及还款协议书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：二被告应否返还原告朴明植借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朴明植主张二被告返还借款67000元并按月利率2%计算利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。二被告无正当理由，经公告传唤未出庭举证、质证，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。二被告系夫妻。
被告朴风浩、田太顺于本判决生效后立即返还原告朴明植借款67000元及利息（自2009年3月16日起按月利率2%计息至本金结清时止。）已付500元从利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费560元，合计人民币2035元由被告朴风浩、田太顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 齐学森
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6795号
原告：浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地浏阳市花炮展示中心7区1栋78号。
投资人：王雪梅。
被告：浏阳市晔鑫鞭炮厂，住所地浏阳市古港镇仙洲村。
投资人：任晔。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被告浏阳市晔鑫鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年11月21日作出裁定，依法裁定冻结浏阳市晔鑫鞭炮厂在浏阳市财政局下拨到所属古港镇财政所的应收的落后烟花爆竹生产企业退出补偿专用款4万元。2016年12月21日，本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部投资人王雪梅到庭参加诉讼，被告浏阳市晔鑫鞭炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款22140元及利息（利息计算方式：自2015年2月6日起至欠款全部还清之日止，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算延期付款违约金）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告浏阳市晔鑫鞭炮厂无答辩。
经审理查明，原告与被告有业务往来，被告自2013年6月开始在原告处购买花炮原材料。2015年2月6日，原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款22140元，同日，原告出具对账单，任晔、廖友兰在对账单上签字，被告在对账单上盖章，对账单载明：“湖南省浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部贵公司与我公司货款往来至2015年2月6日止，我公司应付账款余额为（大写）贰万贰仟壹佰肆拾元整（¥22140.00）。双方确认无误后，签字盖章。王雪梅浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部廖友兰任晔浏阳市晔鑫鞭炮厂2015年2月6日”。对账后，被告未偿还欠款。因催收未果，原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条，送货单及当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告浏阳市晔鑫鞭炮厂向原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。被告浏阳市晔鑫鞭炮厂购得原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部出售的花炮原料后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部要求被告浏阳市晔鑫鞭炮厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约金，现原告向本院请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算延期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市晔鑫鞭炮厂于本判决生效后十日内向浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部支付货款22140元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以22140元为基数自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，财产保全申请费420元，共计655元，由浏阳市晔鑫鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1495号
申请执行人上海贡创实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹文斌，董事长。被执行人上海岑玫贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林锦华，总经理。被执行人上海踏顶贸易有限公司，住所地上海宝山殷高西路XXX号XXX室。法定代表人林丽华，总经理。本院在执行上列当事人之间(2015)静民二(商)初字第218号借款合同纠纷一案过程中查明，于2015年6月30日依法轮候冻结了被执行人上海踏顶贸易有限公司名下股票400万股，并被执行人名下无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产；由于上述股票系轮候冻结，故�法处置，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)静民二(商)初字第218号民事调解协议的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年十月二十三日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保169号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北睛彩视讯科技有限公司（下称睛彩科技公司），住所地武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B座七楼。
法定代表人：陈卫平。
被申请人：陈琼，1962年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区解放南路168号融科天成一期T1栋19层1902室。身份证号：420103196208251221。
被申请人：陈琛。
被申请人：陈海。
被申请人：曾汉梅，1955年9月21日出生，汉族，住武汉市东湖开发区关山街常青藤名苑3栋3单元10层1002房。身份证号：420106195509215261。
申请佳杰科技（上海）有限公司于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2015年9月11日，被申请人睛彩科技公司于申请人签订《货物买卖合同》，约定该公司向申请人购买价值10048000元的IBM服务器，双方详细约定交货方式、付款时间、付款方式、违约责任、争议解决等内容。被申请人陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅均出具《个人保证担保书》，为被申请人睛彩科技公司的付款义务承担连带担保保证责任。现申请人已依约交货，被申请人未按约付款，至今仍有5888400元货款未支付。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅名下银行存款人民币6100000元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值6102000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：1356台，单价：4500元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅名下银行存款人民币6100000元或其他相应的等值财产，查封、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司所有的价值6102000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA﹟AB2.0，数量：1356台，单价：4500元）。查封期限为两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一六年六月二日
书记员 肖颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3621号
申请执行人刘晓斌。
被执行人朱海滨。
被执行人李友春。
申请执行人刘晓斌与被执行人朱海滨、李友春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0682民初3885号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱海滨于本判决生效后立即偿还刘晓斌借款本金64500元及逾期利息（以64500元为本金，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、李友春对上述还款承担连带责任。案件受理费1150元，由刘晓斌负担408元，由朱海滨、李友春负担742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：借款本金64500元、案件受理费742元、执行费919元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的银行存款及车辆信息。被执行人李友春履行40000元后，申请执行人明确表示余款不再向其主张。被执行人朱海滨履行15000元，并就余款12952元与申请执行人达成如下和解协议：自2016年10月起每月月底还款1000元，于2017年10月31日之前结清。执行费919元已交至法院。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、保管款领据、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初3885号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3621号申请执行人刘晓斌。被执行人朱海滨。被执行人李友春。申请执行人刘晓斌与被执行人朱海滨、李友春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0682民初3885号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱海滨于本判决生效后立即偿还刘晓斌借款本金64500元及逾期利息（以64500元为本金，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、李友春对上述还款承担连带责任。案件受理费1150元，由刘晓斌负担408元，由朱海滨、李友春负担742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：借款本金64500元、案件受理费742元、执行费919元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的银行存款及车辆信息。被执行人李友春履行40000元后，申请执行人明确表示余款不再向其主张。被执行人朱海滨履行15000元，并就余款12952元与申请执行人达成如下和解协议：自2016年10月起每月月底还款1000元，于2017年10月31日之前结清。执行费919元已交至法院。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、保管款领据、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初3885号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2044号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年12月13日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民家住寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2024号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月3日至2012年5月24日期间，被告人刘某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市观海卫镇方家村观方南路24幢17号二楼民房内，设立网吧提供互联网上网服务。至被公安机关查获时为止，该网吧总营业额计人民币6万余元，被告人刘某从中非法获利人民币2.5万余元。
2012年5月25日，被告人刘某至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、李某、何某、柯某、龙某的证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、日现金收入比较、历月电费明细、中国电信销售订单、暂扣物品专用票据、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人刘某的违法所得人民币二万五千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第433号
上诉人（原审原告）刘卫东。
被上诉人（原审被告）青岛市发展和改革委员会。
法定代表人朱培吉，职务主任。
被上诉人（原审被告）青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，职务主任。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，职务局长。
上诉人刘卫东因诉被上诉人青岛市发展和改革委员会、青岛市城乡建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局国家建设项目立项行政许可一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人原审诉称，上诉人通过申请政府信息公开的方式，于2012年10月12日获得《关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄经济适用房项目调整建设规模的通知》（青发改投资（2005）586号）。该文件将河南村、南庄村36公顷集体土地在没有任何征地批准文件的情况下，非法批准占有进行经济适用房建设。三被上诉人违法批准占用集体土地进行经济适用房建设（李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区），本村没有任何村民享受到在本村集体土地上所建设的经济适用房，没有任何人获得征地补偿，没有看到任何征地批准文件和征地公告。上诉人于2012年10月23日依法向青岛市人民政府申请行政复议，2012年10月25日复议机关作出“青政复不字（2012）15号决定书”。请求依法判令：撤销三被上诉人2005年12月19日联合作出的“关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规划的通知”（青发改投资（2005）586号）。
原审查明，2005年12月19日，被上诉人青岛市发展和改革委员会、青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局作出青发改投资（2005）586号《关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规模的通知》，通知青岛市李沧区发展和改革局，同意调整青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目建设规模，确定了项目名称：308国道东河南村、南庄村经济适用房；建设单位：青岛晟业城建开发有限公司；建设地点：李沧区308国道东河南村、南庄村；建设规模：占地面积360000平方米、建筑面积约540000平方米；项目投资资金来源：总投资150000万元，资金全部由建设单位自筹解决。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求撤销三被上诉人作出的青发改投资（2005）586号《关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规模的通知》，因上诉人并非该行政行为的相对人，且该行政行为与上诉人无利害关系，故上诉人无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘卫东的起诉；案件受理费50元予以退回。
上诉人上诉称：一、原审法院未向上诉人进行过任何询问，在相关事实没有查清的情况下，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序，该裁定应予撤销；二、被诉行政行为侵害的是河南村集体土地，及河南村全体村民的利益，上诉人作为河南村村民，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
本院认为，第一，原审法院经查阅上诉人起诉材料，在足以确定上诉人不具有原告资格的情况下，迳行裁定驳回上诉人起诉，符合法定程序。第二，本案被诉行政行为是建设项目立项行为，是政府发展与改革部门将建设项目列入政府和社会发展计划所作出的行政许可行为，与上诉人之间不存在利害关系，上诉人不具有对该行为提起诉讼的原告资格。原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵洪峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2924号
原告：陈志方，男，1951年6月1日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吕秀蓉，女，1976年2月4日出生，汉族，宁波雷科电子科技有限公司总经理，住宁海县。
被告：陈其中，男，1975年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：宁波雷科电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330226254389271A）。住所地：宁海县黄坛镇。
法定代表人：吕秀蓉（公民身份号码：3302261976********），该公司总经理。
原告陈志方为与被告吕秀蓉、陈其中、宁波雷科电子科技有限公司追偿权纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吕秀蓉、陈其中立即归还原告为其担保而垫付的借款本息共计207万元；二、判令承担连带责任的被告宁波雷科电子科技有限公司承担其应当承担的份额103.5万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告吕秀蓉、陈其中、宁波雷科电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日借款人即被告吕秀蓉、陈其中向案外人张斌借款350万元，约定月利率为3%，于每月月初支付。担保人在上述所有款项清偿前无期限承担连带保证责任，原告陈志方、被告宁波雷科电子科技有限公司及案外人宁波同心阀门管件有限公司提供连带共同保证担保。至2016年9月10日原告代为借款人吕秀蓉、陈其中向张斌偿还的担保垫付款共计207万元。
本院认为：涉案借条中载明的担保人为原告陈志方，借条的担保单位处分别盖有被告宁波雷科电子科技有限公司及案外人宁波同心阀门管件有限公司公章，应认定涉案借款由原告陈志方、被告宁波雷科电子科技有限公司及案外人宁波同心阀门管件有限公司提供连带共同保证担保。本案中，原告承担的保证责任，向债务人吕秀蓉、陈其中不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。原告的诉请，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕秀蓉、陈其中于判决生效后十日内向原告陈志方偿还担保垫付款2070000元；
二、被告宁波雷科电子科技有限公司对被告吕秀蓉、陈其中不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；
三、被告宁波雷科电子科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告吕秀蓉、陈其中追偿；
四、驳回原告陈志方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23360元，财产保全费5000元，合计28360元，由被告吕秀蓉、陈其中负担，被告宁波雷科电子科技有限公司负担其中的12786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈朝通
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林巧莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1855号
原告：石顺喜，男，汉族，1969年4月15日，住安阳市龙安区。
被告：河南同德金华养殖有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人：张文峰，经理。
被告：张文宾，男，汉族，1979年12月4日，住安阳市文峰区。
原告石顺喜与被告河南同德金华养殖有限公司、张文宾借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告石顺喜于2017年8月17日向本院提出撤回对被告河南同德金华养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告河南同德金华养殖有限公司的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石顺喜撤回对河南同德金华养殖有限公司的起诉。
审判员 张素梅
二〇一七年八月十七日
书记员 李晓慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1040号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：赵伟。
被执行人：顾小法，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人顾小法［（2012）甬北商初字第74号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人顾小法现无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1040号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1040号
申请执行人：�通银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人：赵伟。
被执行人：顾小法。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人顾小法［（2012）甬北商初字第74号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人顾小法现无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1040号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00281号
原告胡大杰，男，1956年5月21日出生。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人张勃。
被告刘德玲，女，1957年3月14日出生。
委托代理人李贵梅，女，1967年5月29日出生。
原告胡大杰（以下简称姓名）与被告刘德玲（以下简称姓名）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。胡大杰的委托代理人韩平、张勃，刘德玲及其委托代理人李贵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡大杰诉称：2012年12月23日，刘德玲家的锅炉房起火，造成一间出租房被烧毁，承租人何福林的物品全部被烧毁。此后我一直未能与何福林就经济损失赔偿问题达成一致意见，后经双方选择通过司法途径解决，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第28968号民事判决书，判令我于本判决生效后十五日内给付何福林经济损失20000元。此份判决书已经生效，判决书中明确我可向责任主体追偿，故现诉请法院判决刘德玲支付我赔偿款20000元。
刘德玲辩称：谁是受益人，谁应承担赔偿责任。胡大杰的房屋属于木板房，存在安全隐患，且属于违章建房，有许多干树叶，有巨大安全隐患，火灾认定书中没有肯定是我的锅炉房着火引起火灾。我已经对胡大杰及张淑清进行了赔偿，至于胡大杰与何福林之间的赔偿与我无关。胡大杰收取了房租属于自己管理不善，其起诉我没有道理，不同意胡大杰的诉讼请求。
经审理查明：胡大杰系北京市朝阳区三间房乡西柳村×1号（以下简称×1号）的宅基地院落使用权人，在×1号与其南侧的北京市朝阳区三间房乡西柳村×2号（以下简称×2号）之间的公用土地上自建约6平米木板结构房屋一间。何福林自2008年9月开始向胡大杰承租该木板房。
2012年12月23日3时许，木板房发生火灾。北京市朝阳区公安消防支队（以下简称朝阳消防支队）于2013年2月18日出具朝公消火认字（2013）第0131号《火灾事故认定书》，认定书中记载：“火灾事故基本情况：2012年12月23日3时17分我支队接到119指挥中心布警，朝阳区三间房乡西柳村×1号出租房发生火灾，事故造成×1号西侧一间出租房、×2号锅炉房、杂物间不同程度受损，无人员伤亡。经查。该场所为一出租房，由何福林承租。经调查，对起火原因认定如下：起火时间在3时05分许，起火部位在×2号锅炉房顶部。火灾原因可排除遗留火种、电气线路故障引发火灾的因素，不排除锅炉房烟囱过热烤燃锅炉房顶部可燃物的因素。”
胡大杰及其妻子张淑清于2013年4月诉至本院，要求×2号院使用人刘德玲赔偿经济损失28320元。本院于2013年5月作出（2013）朝民初字第17293号民事判决书，认为根据《火灾事故认定书》记载内容及认定结论，火灾起火部位为×2号锅炉房顶部，刘德玲作为该锅炉房的建造者和管理人，应对胡大杰和张淑清因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任，并依法判决刘德玲赔偿胡大杰和张淑清经济损失4500元，双方对该判决均未提出上诉，现该判决已生效。
胡大杰与何福林因租赁合同纠纷诉至本院，本院于2013年9月作出（2013）朝民初字第28968号民事判决书，认为胡大杰作为出租人应当就何福林遭受的损失承担赔偿责任并可向相关责任主体追偿，并依法判决胡大杰赔偿何福林经济损失二万元。双方对该判决均未提出上诉，现该判决已生效，双方已实际履行判决的金钱给付义务。现胡大杰要求刘德玲给付其向何福林赔偿的2万元经济损失；刘德玲则称起火是由于胡大杰管理不善，胡大杰和何福林之间的赔偿问题与其无关。
上述事实，有民事判决书、生效证明、告知函、执行通知等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应赔偿责任。本案中，根据《火灾事故认定书》认定结论及生效裁判文书认定事实，本次火灾起火部位为×2号锅炉房顶部，刘德玲作为该锅炉房的建造者和管理人应对因此次火灾造成的经济损失承担赔偿责任。（2013）朝民初字第28968号民事判决书所判决的胡大杰应向何福林赔偿的2万元经济损失系因火灾造成的经济损失，现胡大杰履行相应赔偿义务后，有权依法向刘德玲行使追偿权，故本院对胡大杰的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告刘德玲于本判决生效后七日内赔偿原告胡大杰二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘德玲负担（原告胡大杰已交纳，被告刘德玲于本判决生效后七日内给付原告胡大杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 远
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初250号
原告：张兴治，男，生于1935年10月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘国芬，女，生于1967年9月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张华，男，生于1991年7月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：张树银，男，生于1992年7月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告张兴治与被告刘国芬、张华、张树银共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张林担任审判长，与人民陪审员蒋国林、颜国良组成合议庭，于2017年4月25日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告张兴治与被告张树银均到庭参加诉讼，原告张兴治的代理人杨正红在第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告刘国芬、张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付属于原告所有的供养亲属抚恤金72000元；2.判令被告方分割依法应属于原告所有的财产172500元；3.由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月6日，原告之子张永军在盐边县成宗矿业有限公司上班时受伤导致死亡，经协商双方签订了《工亡补偿协议》约定：成宗公司一次性赔偿工亡补助金493000元、丧葬费18000元、原告的供养亲属抚恤金72000元、额外补偿费197000元，共计780000元。原告多次找到被告讨要原告的供养亲属抚恤金，被告拒绝给付。
被告张树银辩称，钱不在我的手里，应该找我妈和我哥，他们现在不在五星村，具体去那里了，我也不知道，所有的赔偿款是780000元，钱可能在我妈或我哥手里。原告请求分配的金额过高，不应得到支持；额外补偿费197000元是因弥补张永军死亡后配偶刘国芬蒙受的经济和精神损失而给予的人道主义补偿，原告无权参与分配；原告与张永军虽是父子，但亲情早已名存实亡，二人签订了互不相认的荒唐协议，被告方和死者张永军生活紧密程度高，因此对于工亡补助金被告方应多分，原告应当少分，具体比例请法院酌定；被告方愿意支付原告抚恤金72000元，但原告年岁已高，为安全起见，被告主张以每月支付1200元的方式支付，如5年后原告健在，作为儿媳和孙子的被告仍然愿意赡养原告，如支付未满5年原告去世，剩余部分作安葬费，不足部分由原告的两个女儿和被告按三份分摊。
被告刘国芬、张华缺席未答辩。
经审理查明：张永军系被告刘国芬之夫，二人婚后生育长子张华，次子张树银，原告张兴治系张永军父亲，二十多年前张永军与其妹张永菊分家，张兴治和妻子跟随女儿张永菊共同生活。2013年5月6日，原告之子张永军在四川省盐边县成宗矿业有限公司（以下简称成宗公司）上班时受伤导致死亡，经协商双方签订了《工亡补偿协议》约定：一、成宗公司一次性赔偿工亡补助金493000元、丧葬费18000元、原告的供养亲属抚恤金72000元、额外补偿费197000元，共计780000元（包含参加工伤事故处理人员的交通费误工费等所有费用）；二、该款于协议签订后一次性支付；三、成宗公司在本协议签订前因张永军发生工伤事故预支的各种费用（包括医药费、生活费、遗体存放费等）由成宗公司自行承担；四、协议签订后发生的一切费用均由张永军家属自行承担，张永军遗体由其家属自行负责安葬。原告张兴治和三被告均在协议上签名或捺印。2013年5月12日，本案双方当事人共同出具内容为：“今收到盐边县成宗矿业有限公司支付张永军工伤事故补偿款780000元（大写柒拾捌万圆整）。注：该款由四收款人统一收取后自行分配。”的收条给付款方，其中80000元的实际领款人是刘国芬，次日成宗公司通过攀枝花市商业银行将700000元汇入了被告刘国芬在邮政储蓄会理县支行的账号为6210986841001281256的账户，被告刘国芬领取了前述全部款项后未支付原告张兴治应得款。
另，张兴治妻子已于十余年前去世。张永军死亡后的丧葬事宜是由被告刘国芬负责完成的。现被告刘国芬、张华长期外出，下落不明。原告在诉讼过程中变更第2项请求为：要求被告支付应归原告所有的款项8000元。
上述事实，有工亡补偿协议、攀枝花市商业银行电汇凭证、收条、证人张厚贵的证言、会理县鹿厂镇五星村村民委员会和五星村六组出具的证明和当事人在庭审中的一致陈述佐证，可以采信。
本院认为，首先，盐边县成宗矿业有限公司与死者张永军家属张兴治、刘国芬、张华、张树银签订的《工亡补偿协议》明确了供养亲属抚恤金72000元归张兴治享有，因此张兴治有权要求获得此款；其次，原告张兴治作为死者张永军的父亲也是协议的一方当事人，在权利人无特别约定的情况下，对一次性工亡补助金493000元和额外补偿费197000元，计690000元也同样享有权利，原告在诉讼中变更了由其与三被告平均分割的请求，只要求获得其中的8000元，综合考虑扣除被告刘国芬处理张永军后事的合理费用支出后，原告张兴治所获得的份额远远少于被告方的份额，因此本院认为原告张兴治的请求于法于理不悖，予以准许。被告刘国芬是赔偿和补偿款的实际领取人和占有人，负有支付相应款项给原告张兴治。原告要求被告刘国芬支付80000元的请求，本院予以支持，要求被告张华、张树银承担共同给付责任的请求，因无证据证明被告张华、张树银也是案涉争议款项的占有人，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告刘国芬于本判决生效后30日内给付原告张兴治人民币80000元；
三、驳回原告张兴治要求被告张华、张树银承担共同给付责任的请求。
案件受理费人民币1800元，公告费600元，均由被告刘国芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 蒋国林
人民陪审员 颜国良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘龙云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5510号
原告：固始长城混凝土有限责任公司，住所地：河南省固始县工业园区。统一社会信用代码：91411525592418071X。
法定代表人：方先君，公司经理。
委托诉讼代理人：樊自力，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张保宏，男，1976年4月30日出生，汉族，住固始县。
原告固始长城混凝土有限责任公司与被告张保宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告固始长城混凝土有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固始长城混凝土有限责任公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固始长城混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告固始长城混凝土有限责任公司负担。
审判员 喻露
二〇一七年十一月十三日
书记员 李敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执858-1号
申请执行人张旭琴与被执行人浙江福莱福高新材料有限公司劳动争议仲裁一案，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第222号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币30870.00元。
本案在执行中，查明被执行人浙江福莱福高新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执858号案件终结本次执行程序。
申请执行人张旭琴未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2244号
原告：卞振荣，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲法美，女，1965年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：莱州市中豪镁业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：段洪伟，董事长。
被告：段洪伟，男�1977年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曹腾，男，1977年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告卞振荣与被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟、曹腾运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞振荣及其委托诉讼代理人曲法美、被告曹腾到庭参加了诉讼。被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卞振荣向本院提出诉讼请求：诉请依法判令三被告立即给付欠款26328.80元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，我给被告运输轻烧粉，截止到2017年3月16日，被告尚欠运费29890元未付，被告曹腾出具�条一张。之后，被告支付过部分款项，另，我方又给被告运过一次货，现尚欠26328.80元未付，此款经多次索要，被告一直未付。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟未答辩。
曹腾辩称，我承认欠原告这个钱，但是公司前段时间形式紧张，原告没给我开发票，我没有办法到财务下账，拿不出钱来，原告给我开了发票我就可以到财务下账给原告钱。
本院经审理认定事实如下：被告段洪伟系莱州市中豪镁业有限公司的股东、法定代表人。被告曹腾系莱州市中豪镁业有限公司的业务员。经被告曹腾联系，原告多次为被告莱州市中豪镁业有限公司运输轻烧粉。2017年3月16日，被告曹腾给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到卞振荣东营运费￥29890.00（贰万玖仟捌佰玖拾元整）2017.3.16中豪镁业曹腾”。后被告支付了部分款项。2017年3月30日，原告又为被告莱州市中豪镁业有限公司承运货物一次，被告莱州市中豪镁业有限公司未予支付运费。因被告莱州市中豪镁业有限公司未付款，原告诉至本院，要求三被告给付运费26328.80元。
上述事实，有原告向本院提交的被告曹腾出具的欠条、原告与被告段洪伟的通话录音、泰安圣奥化工有限公司货物过磅单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。被告曹腾主张未付款的原因是因公司前段时间资金紧张，且原告未开具发票，其无法到财务下账取款。
本院认为，原告卞振荣为被告莱州市中豪镁业有限公司承运货物，被告莱州市中豪镁业有限公司欠原告部分运费未付的事实清楚，对该事实本院予以确认。被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告自认被告曹腾出具欠条后被告方支付过部分款项，其主张的欠款数额未超过被告曹腾所出具的欠条上所载明的欠款数额，且被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟均未提交反驳证据，故本院对原告主张的欠款数额亦予以确认。现原告要求被告莱州市中豪镁业有限公司支付拖欠的运费，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证实被告段洪伟、曹腾应当承担付款责任，其要求被告段洪伟、曹腾承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市中豪镁业有限公司、段洪伟缺席，判决如下：
一、被告莱州市中豪镁业有限公司支付给原告卞振荣运费款26328.80元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卞振荣要求被告段洪伟、曹腾承担付款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费458.22元，减半收取229.11元，由被告莱州市中豪镁业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费458.22元，上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙怡菲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1050号
原告：曹德义，男，1955年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，住安徽省郎溪县。
原告曹德义诉被告韦运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员刘亚辉独任进行了审理。2016年6月28日，原告曹德义向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹德义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹德义撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告曹德义负担。
审判员 刘亚辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 煜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03898号
原告夏以全，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告游贤芳，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二原告委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告唐均华，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告夏红权，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏以全、游贤芳与被告唐均华、夏红权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了缺席审理。原告夏以全、游贤芳及其的委托代理人吴开伦到庭参加了诉讼。被告唐均华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告夏红权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏以全、游贤芳诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告夏红权系同组村民。2013年6月30日，被告唐均华因工程需资金，在被告夏红权介绍和担保的情况下向二原告借款8万元，双方约定借款于2013年9月1日前归还，月息3%。借款到期后，二原告多次向二被告催收，二被告均未归还二原告借款。现请求人民法院判令被告唐均华归还二原告借款本金8万元及利息57600元，被告夏红权承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费。
被告唐均华、夏红权未作答辩。
经审理查明，二原告与被告夏红权系同组村民。2013年6月30日，经被告夏红权介绍并担保，被告唐均华向二原告借款8万元，用于支付工程履约定金，并给二原告出具借条一张，载明：“今借到夏以全、游贤芳人民币现金8万元，大写捌万元整，此款用于荣昌县丰谷农资大厦2011-14地块泥工人工合同履约定金。若在2013年9月1日前未进场，此款按月息0.03分计算退回本人夏以全、游贤芳。”被告夏红权作为担保人在该借条上签名捺印。事后，二原告经多次向二被告催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，二原告自愿申请撤回要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审调查中二原告的陈述，二原告提交的借条、存款凭条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告唐均华之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，被告唐均华应承担偿还二原告借款8万元的民事责任。二原告与被告唐均华未明确约定借款期限，依法二原告有权随时催告要求返还。被告夏红权自愿为该笔借款提供担保，在双方未约定担保方式的情况下，依法应承担连带担保责任。庭审中，二原告自愿申请撤回要求二被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐均华在本判决生效后10日内归还原告夏以全、游贤芳借款8万元；被告夏红权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告唐均华、夏红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓 捷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第657-1号
申请人马玉良，男，1965年5月4日生，回族，个体，现住宁江区
被执行人刘春雨，男，1973年6月2日生，汉族，个体，现住宁江区
申请人马玉良与被执行人刘春雨租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字3064号民事判决，判决驳回原告马玉良的诉讼请求。马玉良不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）松民一终字第158号民事判决，判决一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字3064号民事判决书；二、解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同；三、拆除在马玉良房屋屋顶安装的下水管道，并恢复原状。二审案件受理费50元由上诉人承担。申请人马玉良于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，本院于同日立案。执行中，因查找不到被执行人下落，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第158号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月二日
书记员 吉 祥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1333号
原告：杨应洪，男，1966年3月3日生，布依族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人杨光文（系杨应洪之侄），男，1964年3月2日生，布依族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人肖祥华，贵州拓新律师事务所律师。
被告：何凤武，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告杨应洪与被告何凤武土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨应洪撤回起诉。
案件受理费1150元，由杨应洪负担。
审判员 钟吉斌
二〇一六年九月二十日
书记员 高 炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2705号
原告张小新。
委托代理人（特别授权）吴定付、张盈盈。
被告戴秀琴。
被告陈积登。
原告张小新与被告戴秀琴、陈积登民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，因被告戴秀琴、陈积登下落不明，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员张自毅、陈继苗参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张小新及委托代理人张盈盈，被告戴秀琴到庭参加诉讼，被告陈积登经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小新诉称：原告与被告戴秀琴系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年2月8日，被告戴秀琴以生意资金周转所需为由向原告借款人民币17万元，双方口头约定利息按月利率1.2%计算，并由被告戴秀琴出具借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均借故拖延还款。现原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币17万元并支付利息（按月利率1.2%从2014年2月8日起计算至判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至起诉之日即2015年7月8日为34680元）；2、本案诉讼费用由被告戴秀琴、陈积登承担。
被告戴秀琴辩称：1、借款本金实际为15万元，剩余2万元是利息，合在一起出具的借条；2、借款实际是借给案外人戴秀芬，我只是出具了这张借条；3、本案被告陈积登对借款完全不知情，不应当承担责任。
在本院指定的举证期限内，原告张小新提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍信息及婚姻登记证审查处理表，证明两被告身份及婚姻登记情况；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告戴秀琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈积登未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告戴秀琴对证据1—3的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：1986年11月1日，被告戴秀琴与陈积登登记结婚。2014年2月8日，被告戴秀琴出具一份借条交原告收执，载明：“今向张小新借款人民币现金170000元；借款人：戴秀琴；2014年2月8日”。双方口头约定借款月利率为1.2%。嗣后，被告未偿还任何本息。审理中，双方确认借款金额17万元中的2万元系以本金15万元为基数按月利率1.2%计算的前一年的利息。
本院认为，原告与被告戴秀琴的之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告戴秀琴依法应偿还借款本息。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证并不为法律所禁止，如果前期利率不超过法律、司法解释所规定的合理范围，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。就目前司法实践而言，该合理范围应以银行同期贷款利率的四倍为限，本案借款利率在合理范围内，故借款本金应认定为17万元。被告戴秀琴辩称实际借款人为案外人戴秀芬，但未提供任何证据证明，本院不予支持。涉案借款约定利率为月利率1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案债务虽系被告戴秀琴以个人名义所负，但发生于被告戴秀琴与被告陈积登夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告戴秀琴、陈积登于本判决生效后十日内共同偿还原告张小新借款17万元并支付利息（自2014年2月8日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，由被告戴秀琴、陈积登共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4370元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 张自毅
人民陪审员 陈继苗
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1988号
罪犯童全，男，1986年3月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年8月4日作出（2009）金浦刑初字第254号刑事判决，以被告人童全犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金23000元（累计缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2024年1月20日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯童全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童全在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯童全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月20日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00322号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1956年5月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月29日12时许，被告人姚某甲等人经过凤阳县官塘镇光明村姚某丙家麦田时，其亲戚张某遂找姚某丙妻子吴某索要帮其家收割小麦的费用，双方因此发生口角。后被告人姚某甲过来与吴某理论，双方发生口角并推搡，姚某丙见状与姚某甲发生撕扯，被告人姚某甲将姚某丙的右手掰伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室法医鉴定，姚某丙右手的损伤程度为轻伤。案发后，姚某甲于2014年10月14日主动到凤阳县公安局投案；双方进行刑事和解并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人姚某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某丙的陈述、证人张某、吴某、姚某乙证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局官塘派出所证明、凤阳县公安局官塘派出所归案情况说明、官塘卫生院医疗证明书、调解协议书、收条、撤诉书、凤阳县公安局刑事和解协议书、凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（伤）字（2012）276号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲因琐事故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人姚某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某甲有上述从轻处罚情节，确有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关建议判处缓刑的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾学栓
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13482号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,654.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,865.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,520.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,654.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,865.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,520.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6257号
原告：金彩凤，女，1984年2月22出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：金玲莲，女，1966年7月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：钟良昌，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁海县。
原告金彩凤与被告金玲莲、钟良昌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金彩凤到庭参加诉讼，被告金玲莲、钟良昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玲莲、钟良昌共同归还原告借款本金80000元，并支付利息（从立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定，被告金玲莲于2012年4月5日、2013年1月12日分别向原告金彩凤借款50000元、30000元，并出具借条两份，借条未载明利息以及还款时间。上述借款发生于被告金玲莲与被告钟良昌夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告金玲莲、钟良昌限于本判决生效后十五日内归还原告金彩凤借款本金80000元，并支付利息（以80000元的未付款项为基数，从立案之日起按年利息6%计算至款项实际履行完毕之日止）。
如果被告金玲莲、钟良昌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告金玲莲、钟良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郭 陈
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第436号
上诉人（原审原告）：留月仙。
委托代理人（特别授权代理）：郑景文，常山天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程金惠。
委托代理人（特别授权代理）：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
上诉人留月仙为与被上诉人程金惠民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第948号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人留月仙主张：一、一审法院认定事实不清。一审认定留月仙儿子史平以严金荣名义与程金惠达成借款协议，该事实认定与客观事实不符。留月仙在一审过程中递交了借据、汇款单以及取款凭证，并阐述了资金来源以及款项如何交付，程金惠也认可收到款项。以上证据足以证明本案借款是留月仙出借，史平仅仅是作为介绍人。留月仙与史平系母子关系，由史平为留月仙代办款项交付完全符合常理。二、一审超过审理范围将非本案所涉及的纠纷作出事实认定在实体程序上违反法律规定。程金惠与史平在常山法院有返还原物纠纷案件未结案，该纠纷与本案无任何关联性，一审裁定认定车辆作为质押等事实，侵犯了史平的合法权益。三、一审法院认为留月仙与程金惠未形成借贷合意显示公正。留月仙与史平经济上是独立的，不能因为史平代办交付款项就剥夺了留月仙的合法债权。上诉人留月仙请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。经法院释明，留月仙变更上诉请求为：请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为：本案借款协议由史平与程金惠双方协商签订且案外人严金荣也在场，借款由史平通过现金存入程金惠账户，对于这两个事实双方均无异议。双方对借款协议中“留月仙”三个字何时书写存有争议，留月仙一审主张是后来其实也是当天加上去的，是确认款项由留月仙拿出来才写的，由谁书写不清楚。二审则主张签订借款协议时，史平填写了该三个字后，再由程金惠填写借款协议的其余内容。由此可见，留月仙一、二审陈述前后不一，而且严金荣在史平与程金惠的返回原物纠纷一案中所作的证人证言证明签订协议时出借人一栏未填写，史平在该案庭审中也认可与程金惠有民间借贷关系，且留月仙未能举证证明史平与程金惠有其他借款纠纷的事实，故留月仙主张借款协议中留月仙三字是签协议时书写依据不足，其主张史平代办借款事项，亦无充分证据证明史平与留月仙之间的委托代理关系。留月仙在借款过程中未与程金惠协商形成借贷合意，也未将款项交付给程金惠，原审认为留月仙与程金惠没有债权债务关系，依据充分。但原审裁定认定“用被告程金惠的别克君越车作为质押”，“2015年6月20日，被告程金惠找到严金荣还款，欲将别克君越车赎回，史平以程金惠尚欠其借款为由拒绝还车”与本案留月仙是否具有原告主体资格并无直接关联，史平亦非本案当事人，且上述事实是程金惠与史平在（2015）衢常民初字第345号案件中的主要争议事实，不宜在驳回起诉的民事裁定中进行认定，留月仙该上诉理由成立，本院予以采信，原审裁定认定事实不当，本院予以纠正。留月仙的其他上诉理由难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定基本程序事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王慧芸
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审223号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司，住所地舟山市定海区小沙街道增辉社区竹峙山路20号。
法定代表人周鑫。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资(定)罚字[2016]25号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2015年3月开始擅自在位于定海区小沙街道增辉社区增洲船厂附近的土地上修建了用地面积为3456平方米的柏油马路,在小沙街道大沙社区的土地上建造了用地面积为1022平方米的桥,总用地面积为4478平方米。根据土地利用现状：柏油马路占用土地的地类为农用地（农村道路76平方米、坑塘水面3380平方米）；桥占用土地的地类为农用地（均为耕地）。根据土地利用总体规划，柏油马路占用土地均不符合土地利用总体规划；桥占用土地符合土地利用总体规划面积为878平方米，不符合土地利用总体规划面积144平方米（其中基本农田144平方米）。上述行为，违反了土地管理法等法律相关规定，申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条等相关法律法规的规定，于2016年3月25日作出舟土资(定)罚字[2016]25号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的4478平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上非法建造的建筑占地面积为878平方米的桥，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的144平方米桥，恢复不符合土地利用总体规划的3600平方米土地原状并处以罚款113014元。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月15日，申请执行人就处罚决定中的拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的144平方米桥的处罚事项向本院申请强制执行，本院予以收件登记。同年9月26日，经申请执行人催告要求履行其他处罚事项，被申请人仍未自觉履行。同年10月26日，申请人就处罚决定中的责令退还非法占用的土地、恢复土地原状及罚款事项另行向本院申请强制执行。本院于同日收件登记，并于同年11月3日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请的事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资(定)罚字[2016]25号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资(定)罚字[2016]25号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地，拆除部分非法建造的桥，恢复土地原状的强制执行;由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3499号
原告：张俊起，男，1970年10月24日生，汉族。
被告：毛保林，男，1971年4月11日出生，汉族。
原告张俊起诉被告毛保林合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊起撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告张俊起负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘彦辛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执565号
申请执行人:宣城市宣州区安全生产监督管理局，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：杨江苏，该局局长。
被执行人:秦学轩，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
申请执行人宣城市宣州区安全生产监督管理局与被执行人秦学轩行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）皖1802行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人秦学轩未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款20000元、逾期罚款20000元，并承担执行费500元。现查明被执行人秦学轩在银行有存款，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人秦学轩的银行存款40500元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 程 鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1325-1号
申请执行人安晓瑾，女，1983年10月18日出生，汉族，太原市迎泽区人民法院机关生活服务中心职工，住太原市迎泽区。
被执行人刘忠胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人肖润慧，女，1969年4月24日，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请人安晓瑾与被执行人刘忠胜、肖润慧民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 贾兴国
审判员 梁 悦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1325-1号申请执行人安晓瑾，女，1983年10月18日出生，汉族，太原市迎泽区人民法院机关生活服务中心职工，住太原市迎泽区。被执行人刘忠胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人肖润慧，女，1969年4月24日，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请人安晓瑾与被执行人刘忠胜、肖润慧民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一六年十二月二十六日书记员 郝丽娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保135号
申请人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室。
负责人：冯定献。
被申请人：蒋作意。
本院在审理申请人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被申请人蒋作意申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人蒋作意名下的坐落于温州市鹿城区南浦街道王之花苑16幢1403室的房产（所有权证号：293074），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蒋作意名下的坐落于温州市鹿城区南浦街道王之花苑16幢1403室的房产（所有权证号：293074）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月十一日
代书 记员 章林坚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1551号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：叶国庆，胜利信用社信贷员。
被告：李宪福，男，1953年11月12日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李宪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人叶国庆到庭参加诉讼，被告李宪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宪福立即偿还贷款本金70000元，利息152642.52元（该利息计算至2018年3月30日)，本息合计222642.52元。2、请求逾期利息按照合同约定的罚息利率计算至实际给付日，并支付复利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月22日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款70000元，借款期限两年，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
李宪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明：2011年12月22日,被告李宪福与原告信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定信用社出借给李宪福人民币70000元用于养殖,借款期限自2011年12月22日至2013年12月21日，原告信用社如约发放借款70000元。合同到期后，李宪福未能按期偿还借款本金，截止至2018年3月30日共拖欠利息152642.52元。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《吉林省农村信用社抵押借款合同》、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、贷款利息计算清单以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，李宪福与信用社于2011年12月22日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。李宪福应偿还原告借款本金70000元，同时按照《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李宪福于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金70000元及利息152642.52元(计算至2018年3月30日，2018年3月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告李宪福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月四日
书记员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1551号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：杜春伟，理事长。委托代理人：叶国庆，胜利信用社信贷员。被告：李宪福，男，1953年11月12日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李宪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人叶国庆到庭参加诉讼，被告李宪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宪福立即偿还贷款本金70000元，利息152642.52元（该利息计算至2018年3月30日)，本息合计222642.52元。2、请求逾期利息按照合同约定的罚息利率计算至实际给付日，并支付复利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月22日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款70000元，借款期限两年，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。李宪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。经审理查明：2011年12月22日,被告李宪福与原告信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，约定信用社出借给李宪福人民币70000元用于养殖,借款期限自2011年12月22日至2013年12月21日，原告信用社如约发放借款70000元。合同到期后，李宪福未能按期偿还借款本金，截止至2018年3月30日共拖欠利息152642.52元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《吉林省农村信用社抵押借款合同》、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、贷款利息计算清单以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，李宪福与信用社于2011年12月22日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。被告未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。李宪福应偿还原告借款本金70000元，同时按照《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李宪福于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金70000元及利息152642.52元(计算至2018年3月30日，2018年3月30日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告李宪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月四日书记员  张可维—1—
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1052号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人许某，曾用名许某甲，男，1970年7月12日出生，汉族，高中文化，家住福建省将乐县，现住厦门市思明区。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被变更为取保候审。
辩护人曾凯达、李颛泽，福建世礼律师事务律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人许某及辩护人李颛泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日23时30分许，被告人许某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区文兴隧道东浦路口（东浦路城监大队路口至红星修理厂路口）段时，醉酒昏睡，后因群众报警而被民警当场查获。经检验鉴定，被告人许某的血液酒精浓度为235mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到�后，被告人许某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述和辩解、证人易某、王某、黄某等的证言、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、机动车行驶证、驾驶证、到案经过、情况说明、被告人某
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚；被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人许某酌情惩处。辩护人相应从轻处罚量刑情节，予以采纳；但关于对被告人适用缓刑的辩护意见未考虑到被告人的血液酒精浓度较高，�予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年九月十四日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并�罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4574号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人王丽丽，系该中心职业。
被告谢应萍。（缺席）
被告顾长贵。（系被告谢应萍丈夫）（缺席）
被告李生。（缺席）
被告顾宗生。（缺席）
被告顾东祖。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告谢应萍、顾长贵、李生、顾宗生、顾东祖追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告谢应萍、顾长贵、李生、顾宗生、顾东祖经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日被告谢应萍以发展暖棚养殖向原武威市凉州区农村信用合作联社大柳信用社（现更名为武威农村商业银行股份有限公司大柳支行）借款50000元，月利率为8.6％，逾期加收50％罚息。借款到期后被告未偿还借款，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行起诉至法院要求处理。经法院审理执行后，划扣原告担保金账户借款本金41083元、利息8199.82元及执行费740元，原告故起诉至法院要求被告偿还借款本金41083元及利息（利息按照双方合同约定的利率计算）、执行费740元。
被告缺席未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.贷款审核表及借据各一份，证明原告为被告借款提供担保的事实；
2.还款承诺书两份，证明被告顾长贵承诺共同偿还借款及被告李生、顾宗生、顾东祖为被告谢应萍的借款提供担保的事实；
3.贷款本息收回凭证及执行裁定书各一份，证明法院从原告账户划拨贷款本息的事实。
根据原告的陈述及提交的证据，能够证明原告为被告谢应萍的借款提供担保及代被告偿还借款本息和被告顾长贵、李生、顾宗生、顾东祖为被告谢应萍的借款提供担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年12月10日被告谢应萍因发展暖棚养殖资金紧张向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款50000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为2年，年利率8.6%，按季结息，借款人未按合同约定期限归还本息，加收50%利息，息随本清。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心及被告李生、顾宗生、顾东祖为被告谢应萍的上述借款提供保证担保。被告顾长贵与被告谢应萍系夫妻关系，借款时被告顾长贵同意并承诺共同偿还借款。借款到期后被告谢应萍未偿还借款，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行起诉至法院要求处理，后武威农村商业银行股份有限公司大柳支行申请执行。本院立案执行后，被告谢应萍履行了借款本金8917元、利息1083元及案件受理费580元。经本院于2014年6月20日依法划拨原告银行账户资金以执行借款本金41083元、利息8199.82元及执行费740元，合计50022.82元。原告代为偿还借款后，被告谢应萍未向原告偿付，原告故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，因被告谢应萍、顾长贵、李生、顾宗生、顾东祖离家外出，本院于2015年5月20日在法制日报刊登公告，传唤其到庭应诉，但五被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告谢应萍的借款提供担保，原告代被告谢应萍偿还借款后依法享有对债务人的追偿权，故被告谢应萍理应向原告偿付代为偿还的借款。被告顾长贵与被告谢应萍系夫妻关系，被告谢应萍将该笔借款用于家庭生活，且被告顾长贵承诺共同偿还借款，故被告顾长贵理应共同偿还该笔借款。对被告应偿付的款项应为原告代被告支付的全部款项，即50022.82元。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2014年6月20日起付至欠款本金还清之日。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案原告与被告李生、顾宗生、顾东祖为共同连带保证人，故原告可向被告谢应萍、顾长贵追偿后，如有不能追偿的部分可另行起诉向共同保证人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谢应萍、顾长贵偿付原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿还的欠款50022.82元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月20日起付至欠款本金还清之日。限判决书生效后十日内付清。
二、被告李生、顾宗生、顾东祖不承担本案偿付责任。
案件受理费850元，由被告谢应萍、顾长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年九月七日
书 记 员 王津皓
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初465号
原告夏靖。
被告李哲龙。
本院在审理原告夏靖诉被告李哲龙民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的联系方式多次无法通知。本院向原告送达了提供明确的被告信息及交费通知，原告至今未提供。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1833元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫康民