山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终927号
上诉人（原审原告）：李梅兰，女，1970年4月5日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审被告）：江苏嘉年华科技有限公司，住所地锡山区安镇镇东工业园。
法定代表人：姚云清，董事长。
委托诉讼代理人：王立波，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人：太原市杏花岭区美路达车辆营销中心，住所地太原市杏花岭区解放路天主教太原教区门面房。
负责人：武艳红，业主。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人李梅兰、上诉人江苏嘉年华科技有限公司因与被上诉人太原市杏花岭区美路达车辆营销中心产品责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李梅兰，上诉人江苏嘉年华科技有限公司的委托诉讼代理人王立波因，被上诉人太原市杏花岭区美路达车辆营销中心委托诉讼代理人卫欣到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李梅兰上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2001号民事判决，改判支持李梅兰的诉讼请求，即判决二原审被告连带赔偿原告医疗费58935.78元，拖车施救费516元，护理费1200元，营养费1200元，伙食补助费1200元，交通费5000元，误工费42000元，植牙费96000元，精神损害抚慰金50000元，电动车车款4700�，合计215235.78元；二、本案诉讼费用由二原审被告承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，本次交通事故的原因是李梅兰骑行的电动车存在严重质量问题，导致被轻微碰撞后车把与立管脱落，进而造成上诉人受伤的事实，山西省产品质量司法鉴定中心针对该电动车的鉴定意见也证明了这一事实。交警部门责任认定书，未查明事故发生的原因，存在错误。原审适用法律错误，李梅兰与签订的补偿协议，仅能证明上诉人与被上诉人之间基于消费者产品质量投诉撤诉而达成支付16000元补偿款的事实，并不能证明双方就产品质量造成人身损害赔偿达成协议，更不能因此而认为上诉人放弃了追究被上诉人产品责任的权利。
江苏嘉年华科技有限公司辩称，我公司生产的电动车无质量瑕疵，双方就损害后果自愿达成协议，请求驳回李梅兰的上诉请求。
太原市杏花岭区美路达车辆营销中心辩称，李梅兰没有证据证明其受损与我销售中心有关系，请求维持原判。
江苏嘉年华科技有限公司上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2001号民事判决，改判驳回李梅兰的诉讼请求。事实和理由：山西省产品质量司法鉴定中心针对该电动车并非交警部门委托，事故发生后一个月以后进行的鉴定，且太原市杏花岭区美路达车辆营销中心不在场，没有证据证明发生交通事故的电动车和被鉴定的电动车为同一辆车。双方在事故发生后，协商解决，说明李梅兰承认交通事故中所骑电动车无质量问题。
李梅兰辩称，有证据证明交通事故与我购买的是同一辆电动车，是太原市消费者协会陪同我去鉴定的。
太原市杏花岭区美路达车辆营销中心述称，同意江苏嘉年华科技有限公司上诉意见�
李梅兰向一审法院起诉请求：：一、二被告赔偿原告医疗费20000元，护理费1200元，营养费1200元，伙食补助费1200元，交通费5000元，误工费42000元，植牙费96000元，精神损害抚慰金50000元，合计216600元；二、二被告退还原告祥龙牌电动车购车款2350元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月22日，原告在被告美路达营销中心处以2350元购买了被告嘉年华科技生产的祥龙牌电动车一辆。2015年7月3日7时左右，原告骑祥龙电动车上班的途中，行驶至建设路北大街口北200米处时，被同向行驶的骑倍尔捷电动车的崔德权带了一下，原告的祥龙电动车车把就掉了，车把从把立管中脱出，车把与车身分离，原告无法控制电动车，失衡倒地，导致原告的头部、面部、牙齿被分离的车把和把立管挫伤、擦伤。倍尔捷电动车及其司机均安然无恙。原告被送往太原市�心医院救治，经诊断为上下唇挫裂伤伴皮肤缺损、牙齿脱臼、冠折，左侧鼻骨骨折，住院12天出院后还有严重的脑震荡后遗症，且需种植牙，至今无法上班。山西产品质量司法鉴定中心对原告驾驶的该辆电动车进行了质量问题鉴定，经鉴定，该车辆的车把横管与立管连接处有质量问题，存在严重缺陷，直接导致了原告在骑行中轻微摩擦引发伤害较重的交通事故。由于该缺陷产品给原告造成较大的损失，该缺陷产品的生产者与销售者依法应当承担赔偿责任。
原审查明，2014年11月22日，原告在被告美路达营销中心购买祥龙牌电动车一辆，价款2350元。2015年7月3日早晨，原告驾驶的祥龙牌电动车与案外人崔德权驾驶的倍尔捷电动车在建设路相撞，原告受伤，原告驾驶的祥龙电动车车把与车身分离；2015年8月6日至2015年8月26日期间，山西省产品质量司法鉴定中心对涉�电动车进行了鉴定，经鉴定认为，该电动车的螺栓与螺丝缺陷导致车把与把立管脱出；2015年10月26日，被告嘉年华科技与原告签订协议书，协议书表明原告承认涉案交通事故中原告所骑行的涉案电动车没有质量问题，发生的涉案交通事故与该电动车无关，被告嘉年华科技愿意支付原告16000元的慰问金，当日，原告收到了被告嘉年华科技支付的16000元，并出具了收条。2015年7月3日发生交通事故后，原告支付急救费220元，原告因伤于2015年7月7日至2015年7月14日期间在太原市中心医院住院治疗，住院七天，花费3170.96元；此外，原告尚在太原市中心医院进行门诊治疗，花费6798.9元；2015年7月13日开始，原告开始在山西众植齿科医院进行治疗，花费172元；2015年10月至11月间，原告开始陆陆续续在山西医科大学口腔医院进行治疗，根据可视单据显示，共花费7727.6元；综上，医疗费共计花费18089.46元。2015年9月21日，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司出具证明，表示原告为该公司个人代理人。
原审认为，民事法律行为以意思表述为要素，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告李梅兰与被告嘉年华科技是在双方协商基础上本着双方自愿的原则签订的协议书，该协议书系双方真实意思表示合法有效。因原告骑行被告嘉年华科技生产的电动车，致使原告发生交通事故后，造成了损害后果。但是，原告在此交通事故中的损伤并非是独立地由被告嘉年华科技生产的电动车造成，而是在外力撞击作用下产生，也就是说对于原告在此次事故中的损失，应由案外人崔德权承担全部责任。故而，原告要求的各项赔偿，本院不予支持。被告嘉年华科技生产的案涉电动车存在质量瑕疵，原告要求退款的请求，应当予以支持。据此判决如下：一、被告江苏�年华科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李梅兰购车款2350元；二、驳回原告李梅兰的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李梅兰2015年7月3日驾驶祥龙牌电动车，与案外人崔德权驾驶的倍尔捷电动车在建设路相撞并受伤。2015年8月31日山西省产品质量司法鉴定中心对涉案电动车进行了鉴定，经鉴定认为，该电动车的下盖板上端螺栓孔内侧小径大，外螺纹旋入后，内外螺纹牙形接触不均匀，造成负荷分布不均匀，降低了螺栓的配合均匀性，降低了螺纹的联结强度，导致车把与把立管脱出。2015年10月26日，嘉年华科技与李梅兰签订协议书，协议书表明李梅兰承认交通事故所骑行的涉案电动车没有质量问题，发生的交通事故与该电动车无关，嘉年华科技愿意支付原告16000元的慰问金，针对2015年7月3日发生�通事故一事，双方再无任何纠缠。当日，原告收到了被告嘉年华科技支付的16000元，并出具了收条。上述行为，说明李梅兰与嘉年华科技，就2015年7月3日李梅兰发生事故，已经调解，且李梅兰已对涉案电动车存在的质量瑕疵已经知晓。双方协商基础上自愿达成协议，未违反国家禁止性法律规定，合法有效。李梅兰要求二上诉人继续赔偿的请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
江苏嘉年华科技有限公司相关上诉请求，经查，该公司并不能证明涉案电动车与鉴定的电动车非一辆电动车。该诉讼请求无事实根据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李梅兰、上诉人江苏嘉年华科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人李梅兰负担2000元，上诉人江苏嘉年华科技有限公司负担4584元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年六月一日
书记员 辛磊磊