广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终569号
上诉人（原审被告）：冯树豪，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：黄君颂，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地址广东省中山市，现住广东省中山市。
上诉人冯树豪因与被上诉人黄君颂民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯树豪上诉请求：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9602号民事判决，改判冯树豪只需承担还款本金44682元；2.改判逾期利息由2017年5月5日起按月利率2%计算。事实与理由：一、黄君颂专门从事民间借贷业务，冯树豪于2016年8月4日因生产经营向黄君颂提出借款，黄君颂当天共向冯树豪转账50000元，但冯树豪收款后将40000元转回黄君颂的拍档刘天明的支付宝账户，冯树豪实际收款10000元。冯树豪出具借款40000元的借款合同系黄君颂为防止冯树豪拒不还款而订立。二、冯树豪自2016年8月22日起均有通过支付宝或微信转账向黄君颂还款，截止2017年2月4日，共还款52530元；扣减本金40000元及约定的6个月2%借款利息4800元，尚余7730元。三、对于借款60000元，截至2017年5月5日止，冯树豪共还款17188元，加上第一笔借款尚余的7730元，合计24918元；扣减本金60000元及约定的8个月的2%借款利息9600元，尚欠44682元。综上，黄君颂一审期间刻意隐瞒事实，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
黄君颂未就本案作出答辩。
黄君颂向一审法院起诉请求：冯树豪向其偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以40000元为基数，从2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实如下：黄君颂主张其与冯树豪是朋友关系，冯树豪因开设手机店的需要向其借款。2016年8月4日，黄君颂通过支付宝分五次共向冯树豪的账号158××××**33转账50000元（10000元+10000元+10000元+10000元+10000元）。同日，冯树豪就其中的40000元借款出具《借款合同》，主要内容为：甲方同意向乙方出借40000元整用于个人及企业经营周转；甲方与乙方担保方借款期自2016年8月4日起至2017年2月4日止，借款利率为月利率2%，乙方应在每月4日前向甲方足额支付当月利息，不足一月的按日利率计算；乙方提供作为接收本次借款的收款方式：支付宝158××××3033。冯树豪在乙方处签名捺印。2016年8月22日，黄君颂通过微信两次共向冯树豪转账60050元（10050元+50000元）。同日，冯树豪出具《借款合同》，主要内容为：甲方同意向乙方出借60000元整用于个人及企业经营周转；甲方与乙方担保方借款期自2016年8月22日起至2017年4月22日止，借款利率为月利率2%，乙方应在每月22日前向甲方足额支付当月利息，不足一月的按日利率计算；乙方提供作为接收本次借款的收款方式：银行转账：开户行6228××××1679，户名冯树豪。冯树豪在乙方处签名捺印。借款到期后，黄君颂主张冯树豪未偿还借款。黄君颂经向冯树豪追偿未果，遂于2017年5月25日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄君颂通过支付宝、微信向冯树豪转账100000元，冯树豪分别于2016年8月4日、2016年8月22日出具《借款合同》予以确认，予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，冯树豪未偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，冯树豪应立即向黄君颂偿还借款100000元，并赔偿黄君颂的利息损失。黄君颂主张其逾期利息以40000元为基数，从第一笔借款到期之日即2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从第二笔借款到期之日即2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，予以支持。
综上所述，黄君颂的诉求合法有据，予以支持。冯树豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：冯树豪于判决发生法律效力之日起七日内向黄君颂偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以40000元为基数，从2017年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以60000元为基数，从2017年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元（黄君颂已预交），由冯树豪负担，并于一审判决生效之日起七日内直接返还给黄君颂。
本院二审期间，冯树豪提交支付宝与微信转账记录，用于证实其还款情况。黄君颂未在本院指定的期限内就上述证据提出异议，且冯树豪提交的支付宝与微入转账记录与黄君颂提交的证据能相互印证，本院依法予以确认。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，冯树豪确认收到黄君颂两笔借款共计100000元；2016年8月22日至2017年5月5日，冯树豪通过支付宝或微信共向黄君颂还款63518元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是冯树豪的借款本金数额、还款数额以及尚欠款项数额。经查，首先，黄君颂提交的借款合同、转账记录证实其与冯树豪就涉案100000元成立借贷关系，冯树豪亦确认收到黄君颂支付的借款100000元，本院依法确认借款本金为100000元。因两笔借款均约定借款期限内利率为月利率2%，但均未约定逾期利率，黄君颂主张均按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2016年8月4日至2017年5月5日，借款40000元的利息为7207元[40000元×（24%÷365天）×274天]；2016年8月22日至2017年5月5日，借款60000元的借期利息为10100元[60000元×（24%÷365天）×256天]。本案借款发生后，冯树豪通过支付宝、微信共向黄君颂支付63518元；因双方并未明确约定已清偿款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，冯树豪已支付的款项应先抵扣借款利息17307元（7207+10100），剩余的46211元（63518－17307）按借款先后抵扣本金，故截至2017年5月5日，第一笔借款本金40000元已足额清偿，冯树豪尚欠黄君颂第二笔借款本金53789元。
综上所述，上诉人冯树豪的上诉请求，有理充分，本院予以采信；无理部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9602号民事判决为上诉人冯树豪于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人黄君颂清偿借款本金53789元及逾期利息（自2017年5月6日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2%计算）；
二、驳回被上诉人黄君颂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3626元，由上诉人冯树豪负担1407元，由被上诉人黄君颂负担2219元。二审案件受理费1183元，由上诉人冯树豪负担195元，由被上诉人黄君颂负担988元。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月三十日
书记员 谢文婷