广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初682号
原告：林某坤，男，1949年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：林某芯，男，1977年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，与原告系父子关系。
委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
被告：何某强，男，1974年7月28日出生，汉族，广东省龙川县人，住东莞市。
被告：翁某明，男，1981年12月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住东莞市。
委托诉讼代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
被告：广州市守某物流有限责任公司，住所地广州市黄埔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。
负责人：王某辉。
委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
原告林某坤与被告何某强、翁某明、广州市守某物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告林某坤的委托诉讼代理人林某芯、钟春华，被告翁某明的委托诉讼代理人何丹，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼；被告何某强、被告广州市守某物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某强、翁某明、广州市守某物流有限责任公司连带赔偿原告医疗费暂计52104元，住院护理费3150元（150元×21天）、住宿费7140元（340元/天×21天）、住院期间伙食费2100元（100元/天×21天）等损失共64494元，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待评定伤残等级后增加诉讼请求。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告的以上损失。3.本案的诉讼费用、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2016年12月24日5时15分许，被告何某强驾驶号牌为粤Ｓ×××××重型半挂牵引车（粤Ａ×××××重型平半挂车），由广州往汕头方向行驶，行至G324线770KM+520M路段与同方向行驶由林某坤驾驶的自行车发生碰撞，造成林某坤受伤的交通事故。事后被告何某强逃逸，然后自首。经惠东县公安局交通警察大队作出“惠公交认字第44132304【2016】B0141号”《道路交通事故认定书》认定：何某强承担事故全部责任。被告何某强是肇事司机，被告翁某明、广州市守某物流有限责任公司是肇事车辆车主，都应当对事故造成的损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司是承保肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。故特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
原告定残后和开庭时，变更诉讼请求为：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿限额12万元内一次性赔偿原告120000元。2.判令被告何某强、被告翁某明、被告广州市守某物流有限责任公司连带赔偿93805.98给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告翁某明辩称，治疗费用应改为54057.5元；护理费应该是80元/天；交通费和住宿费没有事实依据，请求依法驳回；误工费应当按21天加上全休一个月的时间总共51天，原告请求的174天没有事实依据；精神抚慰金30000元过高；残疾赔偿金应当按农村标准计算，比例应当是21%，原告年龄超过67岁，计算年限应当是7年而不是12年。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，我方垫付了1万元医疗费，原告应当扣减；对于原告的医疗费没有病历和详细清单我方不予认可；对于误工费不应支持，本案原告达到法定退休年龄，不存在误工损失的说法；其他的意见与被告翁某明的意见一样。涉事车辆购买了交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。本案的驾驶员被告何某强在从事运输时没有相应的从业资格，商业险应该免赔，本案驾驶员如没有从业资格证和逃逸，我方主张商业险不予以赔偿。
被告何某强、被告广州市守某物流有限责任公司未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告对其主张提交如下证据：1.林某坤的身份证，证明原告主体资格；2.翁某明的身份信息和行驶证、何某强的驾驶证、强制保险单、道路交通事故认定书，证明四个被告主体资格，被告承担事故全部责任；3.出院记录，证明原告受伤的事实；4.医疗费发票，证明原告的医疗费；5.医疗及各用费发票单据，证明，证明原告受伤住院所花医疗费、医疗用品费、交通费；6.司法伤残鉴定书、鉴定发票，证明被告侵权后所需赔偿费用计算；7.居委会居住证明、工作证明、营业执照、法人身份证、发放工资表，证明原告工作、居住情况。到庭补充提交证据户口本一份，证明吉隆某某鞋业工场经营者是蔡某水，后来改为吉隆新某某鞋业工厂，变为其儿子蔡文新经营。
被告翁某明对上述质证意见如下：对证据1、2、3三性没有异议；对证据4、5医疗费，请求法院进行核算；对证据6三性没有异议；对证据7三性都有异议，原告已经到67岁发生交通事故，居委会的证明有异议，原告是否居住在此，登记应该由派出所而不是居委登记；营业执照真实性没有异议，工资表、工作证明的真实性有异议，工资表无法确认原告是否在此工作，员工一年多没变动过不符合实际，而且现金发放工资需要员工签名，没有签名就无法证明实际发放过工资。补充证据与本案没有关联性，没有提交原件，无法核实两人的关系，原告说的企业变更，出具的工作证明落款是2017年6月19日，公司的注册时间是3月17日，使用的公章与营业执照的名称不一致，所以原告说法是矛盾的。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对上述证据质证意见如下：出院记录三性没有异议，医嘱没有说加强营养，原告要求营养费没有事实依据；医疗费发票，发生在2017年1月16日之后没有相关的病历和费用清单，无法证实与本次事故有关联，住宿费、交通费没有票据，不予认可。补充证据，同意被告翁某明意见，吉隆新某某鞋业工厂登记是2017年3月17日，吉隆某某鞋业工场的注册时间是2000年4月6日，经营者是蔡某金而不是蔡某水，与原告说的不一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对其辩称提交如下证据:第三者责任保险条款及广东省道路运输从业人员资格审查结果，证明本次事故中被告何某强没有广东省道路运输从业资格证，根据保险条款第二章二十四条6点，在第三者责任保险上免赔。被告翁某明认为这与本案没有关联性，其雇请被告何某强是有湖南的从业资格证。原告同意被告翁某明的质证意见，认为引用的第六条条款针对的是是否合法经营，而不是针对驾驶员。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日05时15分许，何某强驾驶粤Ｓ×××××重型半挂牵引车（粤Ａ×××××重型平板半挂车），沿广州往汕头方向行驶，行至G324线770KM+520M路段与同方向行驶由林某坤驾驶的自行车发生碰撞，造成林某坤受伤及两车损坏的交通事故，事后何某强驾驶肇事车辆逃离现场。经查及传唤，于2016年12月24日10时20分，何某强驾驶肇事车辆到案自首。惠东县公安局交通警察大队于2017年1月17日对本次事故作出44132304【2016】B0141号《道路交通事故认定书》，认定何某强逃逸，承担事故的全部责任，林某坤不承担事故责任。被告翁某明系粤Ｓ×××××重型半挂牵引车的登记车主，被告广州守某物流有限公司是粤Ａ×××××重型平板半挂车的登记车主。粤Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元（含不计免赔）的第三者责任商业保险。本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告林某坤被送往惠州第一人民医院治疗，住院时间从2016年12月26日至2017年1月16日共21天，用去医疗费共52104.2元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。出院诊断：1、左侧1、4-12肋骨骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、脑挫裂伤；4、双肺挫伤；5、蛛网膜下腔出血；6、胸12-腰4左侧横突骨折；7、右侧胸腔积液（少量）；8、全身皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、全休壹个月，带药出院，继续服药治疗；2、不适随诊；3、注意休息，近期避免提重物，避免剧烈运动，住院期间陪护壹人。原告出院后，还分别到惠州市××人民医院、××县第二人民医院门诊检查治疗，用去医疗费合计1902.1元。原告用去的医疗费总共54006.3元。
在本案审理期间，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，原告支付了鉴定费1800元。广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年5月15日作出粤铭正司鉴[2017]临鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林某坤10根肋骨（即8肋以上）骨折，构成IⅩ（九）级伤残；2、被鉴定人林某坤双肺挫伤致左肺破裂行修补术后，构成Ⅹ（十）级伤残。
原告林某坤系农业家庭户口，其从2015年10月份起在惠东吉隆某某鞋厂从事保安工作，任职期间在该厂居住。
庭审时，原告补充一份户口本，证明吉隆某某鞋业工场经营者是蔡某水经营的，后来改为吉隆新某某鞋业工厂，变为其儿子蔡文新经营。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，双方当事人对事故认定书不持异议，本院予以认定。原告林某坤在本次交通事故中不承担责任，被告何某强承担事故的全部责任。被告何某强、被告广州市守某物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对的主张予以采信。
关于住院伙食补助费问题：原告住院21天，诉请100元∕天×21天＝2100元，符合法律规定，予以支持。
养费问题：原告诉请元。结合原告身体多处受伤及构成10级的实际，本院酌情支持元。关于
关于护理费问题：原告诉请按150/天的标准计算护理费，证据不足，不予支持。护理费应按照当地普通护理的报酬100元/天的标准计算，原告住院21天，医嘱一人陪护，护理费计为100元∕天×21天=2100元。
关于误工费问题：原告主张每月工资收入3000元，证据不足，不予采信。误工费可参照的标准计算，原告出院时间为2017年1月16日，定残时间为2017年2月10日，原告诉请按住院21天，未违反法律规定，予以照准，计为。
关于交通费问题：原告诉请交通费，证据不足，不予支持。结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数、伤残鉴定等实际，酌情支持元。
关于残疾赔偿金问题：
关于被扶养人生活费问题：原告是农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，
关于精神损害抚慰金问题：原告因交通事故受伤致一处10级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，酌情支持元。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为1747.57元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告因本案交通事故造成的以上损失合计为元（不包括鉴定费1747.57元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告元（已先行赔付了医疗费10000元给原告）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金元、残疾赔偿金元、被扶养人生活元、误工费元共元。
原告超过交强险赔偿的部分损失为元（），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额1000000元（不计免赔）范围内先行赔付。
被告何某强、被告广州市守某物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第、第二十条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额1000000元范围内赔偿元给原告林某坤。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元（不计免赔）范围内赔付元给原告林某坤。
三、驳回原告林某坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（原告起诉时获准缓至执行时缴交），由原告林某坤负担元，被告负担元，被告负担元。鉴定费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄文基