广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第887号
原告隆美林，女，壮族，农民，系受害人李作能的配偶。
原告李文才，男，壮族，农民，系受害人李作能的长子。
原告李文精，男，壮族，农民，系受害人李作能的次子。
原告李文将，男，壮族，农民，系受害人李作能的三儿子。
上述四原告共同委托代理人罗金亮，天等县法律援助中心法律援助律师。
被告李文愿，男，壮族，农民。
被告李文民，男，壮族，农民。
被告李作清，男，壮族，农民。
被告许干力，男，壮族，农民。
被告农立奎，男，壮族，农民。
原告隆美林、李文才、李文精、李文将与被告李文愿、李文民、李作清、许干力、农立奎生命权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成由审判员李成航担任审判长，代理审判员梁建新和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2015年11月24日第一次公开开庭审理了本案，书记员韦卫华担任法庭记录。原告李文才、李文精、李文将及四原告委托代理人罗金亮，被告李文愿、李文民、许干力、农立奎到庭参加诉讼。原告隆美林、被告李作清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2016年2月2日第二次公开开庭审理了本案。书记员韦卫华担任法庭记录。原告李文才、李文精、李文将及四原告委托代理人罗金亮，被告李文愿、李作清、李文民、许干力、农立奎到庭参加诉讼，原告隆美林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告隆美林、李文才、李文精、李文将诉称，被告李文愿雇请李文民、李作清、许干力、农立奎、受害人李作能五人施工队在其原有二层楼房上加建第三层楼房。被告人李文愿提供建房所需材料，并按55元一平方米报酬付给施工队。2015年4月16日下午约2时许，受害人李作能在三楼天面工作不慎掉到地面，因抢救不及时致死。2015年6月17日经驮堪乡人民调解委员会调解，调解未果。原告认为被告李文愿雇请受害人李作能建新房，应当为受雇人提供安全防护设施，保证雇员的人身安全，被告李文愿没有尽到义务和责任，应当赔偿受害人李作能死亡给四原告造成的经济损失。因为受害人李作能是在为被雇佣人一方的共同利益活动中死亡，从公平的角度出发，故被告李文民、李作清、许干力、农立奎四人应对受害人李作能的死亡承担连带赔偿责任。2015年9月22日原告诉至法院，要求：一、判令被告李文愿赔偿四原告因李作能死亡造成的经济损失，共计236463.35元。其中：1、丧葬费151300.00元；2、死亡赔偿金23424.00元；3、救护车费、治疗费、护士费、交通费共576.80元；4、亲属处理丧事费用1112.55元；5、精神损害抚慰金50000.00元；二、被告李文民、李作清、许干力、农立奎承担连带赔偿责任。三、被告李文愿、李文民、李作清、许干力、农立奎承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、四原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明四原告的身份情况、诉讼主体资格及家庭情况；
2、天等县驮堪乡启新村民委员会出具并由天等县驮堪派出所盖章证实家庭关系证明一份，证明四原告的家庭情况；
3、天等县人民医院医疗门诊收费票据一张，证明受害人李作能于2015年4月16日因治疗支付的救护车费、治疗费情况；
4、天等县人民医院诊断证明书一份，证明受害人李作能2015年4月16日17时25分因高处坠落死亡。
5、调解不成告知书，证明驮堪乡人民调解委员会于2015年6月17日调解，调解未果。
被告李文愿辩称，被告李文愿将建房工程发包给李文民、李作清、许干力、农立奎、受害人李作能五人施工队。2015年4月16日上午7时许施工队到被告李文愿家施工。上午10时许受害人李作能到李绍民家喝酒后，下午2时许才回来工作。发包方发现受害人李作能酒后工作，要求其在楼下做工，受害人李作能不听从劝告，坚持到楼上做工，所以才导致意外事故发生。因此被告李文愿不同意赔偿。
被告李文愿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证人农某、李某的证言，证明受害人李作能2015年4月16日上午10时30分至下午2时30分在本村更布屯李绍民家喝酒的事实。
被告李文民、李作清、许干力、农立奎辩称，2015年4月16日上午7时许李文民、李作清、许干力、农立奎、受害人李作能五人施工队到李文愿家施工。受害人李作能上午十时许在李绍民家喝酒，下午2时许才来工作，施工队其他成员要求其不要做工，受害人李作能不听从劝告，坚持到楼上做工，所以才导致意外事故发生。事故原因是受害人李作能自己造成，因此被告李文民、李作清、许干力、农立奎不同意赔偿。
被告李文民、李作清、许干力、农立奎在举证期限内没有证据向法庭提交。
根据原告陈述的诉讼请求及被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、李文民、李作清、许干力、农立奎、受害人李作能与被告李文愿在建房中是雇佣关系还是承揽关系？2、四原告的损失应由谁来承担赔偿责任？3、事故造成损失的赔偿项目应如何计算。
经过开庭质证，被告李文愿对原告方提供的证据1、2、4、5均没有异议，对证据3有异议，被告李文民、李作清、许干力、农立奎对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告方提交的第3份证据，本院认为证据3为医疗部门开具的发票，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告方对被告李文愿提供的证据有异议，认为证人农某、李某证言不是事实，证人李某系被告李文愿堂嫂，双方有利害关系。被告李文民、李作清、许干力、农立奎对被告李文愿提供的证据没有异议。本院认为，证人农某、李某证言内容相符，关于她们看到受害人李作能2014年4月16日上午10时30分至下午2时30分在广西天等县驮堪乡启新村更布屯李绍民家喝酒的证言内容与本案有关联，本院予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年期间，被告李文愿需要在天等县驮堪乡启新村更布屯在其原有二层楼房上加建第三层楼房。被告李文愿与受害人李作能协商，由受害人李作能承建被告李文愿加建第三层楼房，约定的劳务报酬以建筑板面每平方55.00元计付，包工不包料。受害人李作能组织李作清、李文民、许干力、农立奎自愿组成施工队建设被告李文愿楼房。该施工队成员共同劳动，享有同等报酬，以每人出工天数平均计算各人所得报酬。2015年4月16日上午7时许受害人李作能及施工队李作清、李文民、许干力、农立奎到被告李文愿家开始施工，上午10时许受害人李作能到李绍民家吃饭，吃饭时喝了酒。下午2时许受害人李作能吃完饭后回来继续施工，受害人李作能在楼上工作时不慎掉到地面，经抢救无效死亡。2015年9月22日四原告诉至本院，一、判令被告李文愿赔偿四原告因李作能死亡造成的经济损失共236463.35元。其中：1、丧葬费151300.00元；2、死亡赔偿金23424.00元；3、救护车费、治疗费、护士费、交通费共576.80元；4、亲属处理丧事费用共1112.55元；5、精神损害抚慰金50000.00元。二、被告李文民、李作清、许干力、农立奎承担负连带赔偿责任。三、被告李文愿、李文民、李作清、许干力、农立奎承担本案的诉讼费用。
另查明，受害人李作能于1956年1月12日出生，为农业户口，农村居民。受害人配偶隆美林于1956年1月1日出生，两人于1979年8月22日生育有长子李文才、1982年10月2日生育有次子李文精、1983年5月17日生育有三子李文将。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担相应的法律责任。一、关于李作清、李文民、许干力、农立奎、受害人李作能与本案的被告李文愿建房中是存在雇佣关系还是承揽关系的问题。本案属于农村建房施工造成人身损害赔偿纠纷。根据被告李文愿与受害人李作能及施工队队员李作清、李文民、许干力、农立奎协商，被告李文愿要求施工队完成建房工作，交付工作成果，被告李文愿支付报酬。在建房活动中，施工队的人员组成、施工时间、施工内容、工作安排等都由施工队人员自行确定，只要能够在大致时间内完成建房工作即可，被告李文愿与施工队之间不存在控制、支配和从属关系或存在给付固定工资、指定劳动时间等事实。被告李文愿与施工队之间上述关系符合承揽合同的特征，双方关系为承揽关系。原告认为被告李文愿与李作清、李文民、许干力、农立奎、受害人李作能施工队是雇佣关系的主张，证据不足，本院不予采纳。本案中原告方以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉，本院经审理查明确定本案为承揽关系，而非雇佣关系，故将本案案由确定为生命权纠纷。二、事故造成原告的经济损失应由谁承担责任的问题。本案中，被告李文愿与李作清、李文民、许干力、农立奎、受害人李作能施工队之间是承揽建房关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告李文愿作为承揽合同的定做人只有对定作、指示或者选任有过失的才承担赔偿责任。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《建筑法》的相关规定，农村农民自建三层（含三层）以上住宅应由具有相应资质的施工单位承建。本案中，被告李文愿将自家超过两层的住宅建设工程发包给不具备建筑从业资质的受害人李作能施工队并准许其建设住宅的第三层，被告李文愿对承揽人的选任存在过失，为安全生产埋下隐患，在该住宅房建第三层时，发生了施工人员李作能在施工中坠楼死亡的事故。被告李文愿对选任施工队存在过失，应对选任过失承担相应的赔偿责任。综合案情，结合本地生活实际。对原告的经济损失，本院确定被告李文愿承担20%的赔偿责任。承揽人承担80%的赔偿责任。受害人李作能作为完全民事行为能力人，作为承建被告李文愿住宅的合伙人之一，其在农村从事建筑施工，本应坚持“安全第一，预防为主”的原则做好各项安全防护措施，但受害人李作能在施工中疏于自身的安全防范和应急避险意识，未尽到安全注意义务，并酒后施工，是导致事故发生的主要原因，依法应当为自身的过错行为自行承担主要的民事责任。被告李作清、李文民、许干力、农立奎等的合伙人组成的施工队在施工中应该采取相应的安全防护措施而未采取，受害人李作能在为整个合伙集体的工作中受伤死亡，被告李作清、李文民、许干力、农立奎作为合伙成员之一，均是共同承揽工程的受益者，对原告的损失给予适当的经济补偿，既合情，也符合有关法律规定的精神。结合本案的实际情况，本院确定被告李作清、李文民、许干力、农立奎在80%的责任份额内按2.5%的比例各自补偿原告经济损失。三、关于原告的各项经济损失。根据庭审查明的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）的计算标准的规定，确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金，案发时受害人李作能年满56周岁，死亡赔偿金依法按20年计算为20年×7565.00元／年=151300.00元；2、丧葬费3904.00元／月×6个月=23424.00元；3、救护车费220.00元；4、交通费50.00元；5、治疗费16.80元；6、精神抚慰金本院酌情认定3000.00元。原告要求被告李文愿赔偿护士费、亲属处理丧事费的诉讼请求，因没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。上述六项费用共计178010.8元。
综上所述，被告李文愿应当承担20%份额为35602.16元。被告李作清、李文民、许干力、农立奎等合伙人组成的施工队应在80%的责任份额内各自按2.5%的比例各自补偿原告经济损失，即被告李作清、李文民、许干力、农立奎各自补偿的数额为142408.64×2.5%=3560.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告李文愿赔偿原告隆美林、李文才、李文精、李文将各项经济损失人民币35602.16元。
二、由被告李作清、李文民、许干力、农立奎各补偿原告隆美林、李文才、李文精、李文将各项经济损失人民币3560.22元。
三、驳回原告隆美林、李文才、李文精、李文将的其他诉讼请求。
案件受理费3806元，四原告自行负担2740.32元；由被告李文愿负担761.2元；被告李文民、李作清、许干力、农立奎各自负担76.12元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，款交本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转给原告。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3806.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成航
代理审判员 梁建新
人民陪审员 农朝锦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韦卫华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条……
………………
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。
建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》
三突出重点，分类指导，创新监督管理方式
（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。
建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。