河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民初16号
原告：中央储备粮天津蓟县直属库，住所地，天津市蓟县洇溜镇。
法定代表人：高军，该公司主任。
委托代理人：段莹、张文丽，北京市京悦律师事务所律师。
被告：宋美云，女，1955年11月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：王向军，河北鼎和律师事务所律师。
被告：邯郸县天海粮食购销有限公司。住所地：邯郸县尚壁镇亓固村。
法定代表人：王士杰，该公司经理。
被告：邯郸市利民粮食购销有限公司。住所地：肥乡县辛安镇乡白落堡粮站内。
法定代表人：王海河，该公司经理。
二、三被告委托代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
原告中央储备粮天津蓟县直属库与被告宋美云、邯郸县天海粮食购销有限公司、邯郸市利民粮食购销有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员赵建平担任审判长、代理审判员贾梅录（主审）、人民陪审员郭晨芳参加评议，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告中央储备粮天津蓟县直属库的委托代理人段莹、张文丽、被告宋美云的委托代理人王向军、被告邯郸县天海粮食购销有限公司、邯郸市利民粮食购销有限公司的共同委托代理人冯家泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中央储备粮天津蓟县直属库诉称，原告于2015年12月28日收到邯郸市中级人民法院下达的（2015）邯市执异字第00129号执行裁定书（简称129号执行裁定），特提起此诉。129号执行裁定驳回了原告对邯郸市中级人民法院在（2012）邯市执字第102号执行裁定书下查封的土地使用权证号为邯县国用（2007）第0895号的土地（简称0895号土地）提出的执行异议。0895号土地位于邯郸县尚壁镇中亓固村，原登记在被告邯郸县天海粮食购销有限公司（简称天海公司）名下，但0895号土地的实际权力应当规定于原告，贵院对0895号土地的执行措施侵犯了原告的合法权利。原因如下：原告为中央储备粮天津蓟县直属库，为全资国有单位，因被告邯郸市利民粮食购销有限公司（简称利民公司）于2010年欠付原告27348吨的小麦款5021万元无力偿还，在邯郸市各级领导的主持下，为挽回国有资产损失，原告中央储备粮天津蓟县直属库、被告天海公司、被告利民公司三方共同签订了《协议书》，三方同意将被告天海公司的财产用于抵偿被告利民公司所欠原告部分小麦款，该《协议书》是三方真实意思表示。
《协议书》签订后同日，被告天海公司交付了0895号土地。0895号土地为12.2亩（8153.35平米），与租赁农民的5亩土地结合在一起，自2011年至今，原告一直实际占有、使用0895号土地，并投入了大量人力、财力进行了修缮与增建，在其土地上建立了收储二部。如今，18亩土地上均匀分布（单栋仓库横贯跨越0895号土地与租赁土地）着原告修缮增建后的仓库、垛台、地磅、硬化地面、中转仓、办公室、变压器等所有土地上建筑物与附着物，用于储存中央储备粮。
被告利民公司欠付原告5021万元，一直无力偿还，0895号土地仅仅价值300多万元，因此，原告早已因合法、真实、有效的抵债协议，支付了0895号土地的全部对价，并一直实际占有、使用、建设。0895号土地上的建筑物也均为原告投入改建，原告对其享有合法的所有权。之所以0895号土地至今未变更登记过户到原告名下，初始原因是因为被告天海公司没有积极配合过户，后来是因为贵院将土地查封。因此，0895号土地未能变更登记到原告名下，初始原因是因为天海公司没有积极配合过户，后来是因为邯郸市中级人民法院将土地查封。因此。0895号土地未能变更登记到原告名下，是与原告自身无关的客观原因造成，原告已经履行了全部义务、没有任何过错。
基于以上原因，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关规定，恳请贵院依法停止对0895号土地的执行措施、解除查封。
被告宋美云未提交答辩状，当庭答辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。宋美云与天海、利民公司借款纠纷一案中，邯郸市中院于2011.5.16日诉前保全查封了涉案土地，原告与天海公司是于2011.5.25日签订了一份协议，根据法律规定，不动产所有权的取得除法律另有规定外，只有不动产登记薄登记后方能取得不动产的所有权。邯郸市中院在2011.5.16日查封涉案土地时，权属证书登记的所有权人为天海公司，并非原告，同时原告与天海公司签订的协议也是违反法律规定，是无效的协议。综上，原告的证据不能证明其对涉案土地享有实际权益，不产生排除强制执行的效力，邯郸市中院对涉案土地的查封合法有效，依法不予解封。
被告天海公司、利民公司未提交书面意见，当庭陈述称，第一，基于二被告至今拖欠本案原告和宋美云到期债务未履行的事实，二被告依据本案证据及法律规定依法判决。第二，本案诉争的土地，二被告曾向原告支付过200万元土地款，让其协调原告与宋美云之间对该地的处分问题，该款还在原告的公司挂账。
原告中央储备粮天津蓟县直属库为支持其主张，主要提交如下证据：
证1，（2015）邯市执异字129号执行裁定书，EMS快递信封及记录。证明原告已经履行了案外人执行异议之诉的前置程序，并在法定时间内提起了诉讼。证2，（2012）邯市执字第102号执行裁定书，0895号土地被2013.6.26日作出的102号执行裁定查封。证3，协议书，证明2011年，原告与利民。天海公司共同签订了协议书，约定将被告天海公司所有资产交付异议人，用于抵偿被告利民公司所欠部分粮款。证4，照片，证明0895号土地与向当地农民租赁亩土地结合在一起，为原告实际占有使用，用于存储中央储备粮。原告已经将地上建筑物、附着物增设改建，地上建筑物及附着物贯穿于邯县国用（2007）地0895号土地与向当地农民租赁的五亩土地。证5，《邯郸县人民政府关于邯郸县天海粮食购销有限公司土地情况的报告》证明0895号土地早已抵偿给原告，0895号土地未实际过户到原告名下非因原告过错造成。证6，五份采购合同和小麦暂存协议，支付凭证及增值税专用发票，证明签订协议书的交易背景，原告已经支付了所有给利民公司的小麦款，利民公司无法交付小麦，因此天海公司将全部资产交付给原告抵债，原告已经支付了土地款。证7，函及回执，证明邯郸市公安局经侦支队于2011.6.29日查封了4-02-525号宗地。证8，邯县国有2007第0895号土地证，证明公安查封的宗地是邯县国有2007第0895号土地证的土地，该土地上并无房屋，房屋仓房等为原告投入大量人力财力兴建。证9，本案诉争土地查封的相关材料，协助执行通知书稿，证明在保全查封的第一次查封时间2011.5.16-2012.5.15日，第二次是2012.5.17-2013.5.16日，两次保全查封相差一日，第二次查封是重新查封不是续封。执行裁定是2013.6.26日，与第二次保全查封日期相差一个月，并非是自动转化，而是重新查封。
宋美云质证认为，对证1，2无异议，对证3，真实性合法性关联性均有异议，协议书原告不能确认真实性，原告非协议书当事人，该协议书签订时间2011.5.25日，协议内容上并不能证明原告对涉案土地享有所有权。同时，该协议内容也未涉及涉案土地，该涉案土地在协议签订前已经被查封。对证4，真实性、关联性、合法性均有异议。对证5，三性均有异议，对证明目的也有异议，不能证明原告对涉案土地享有合法的所有权。对证6，三性均有异议。对证7，真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证8，对公安查封无异议，对关联性有异议，且土地证上显示不能达到原告的证明目的。
天海、利民两公司公司质证认为，对上述证据真实性无异议。对证3中协议书，关于土地交付时候，利民已经向原告明确告知土地在2011.5.16日被法院依法查封，被告当时履行告知义务，原告知情。对证4，建筑物是原告增设改建我们无法确定，应当结合交易清单确定原告对交付的建筑物进行了增设改建。对证8的第二个证明目的，原告不能达到其主张的证明目的，我们认为原告所述不正确，在证3和交接单中记载地上建筑物的种类、数量有明确记载。
被告宋美云为支持自己的主张，主要提交如下证据
中院的协助执行通知书2份，证明涉案土地在2011.5.16日依次查封后至今仍在查封期间。原件在中院的执行卷宗中。
原告针对被告所举证据发表质证意见，真实性无异议，对证明目的有异议，宋美云所交证据并不是证明查封期限的材料，我们提供的证明资料可以证明执行查封和第二次保全查封是新的查封，不是新的续封。
被告天海、利民两公司对证据进行质证认为，真实性无异议，对证据的关联性，涉及到土地涉及是否查封有连贯性，法院依照法律裁决。
被告天海、利民两公司未提交证据。
本院经审理查明：2011年5月25日，原告中央储备粮天津蓟县直属库与被告邯郸市利民粮食购销有限公司、被告邯郸县天海粮食购销有限公司三方达成《协议书》，该协议书主要内容为：甲方：中央储备粮天津蓟县直属库乙方：邯郸市利民粮食购销有限公司丙方：邯郸县天海粮食购销有限公司鉴于：1、甲、乙双方于2010年6月至2010年9月签订小麦采购合同和暂存协议五份，采购小麦29000吨，合同总价款5863万元。2、甲方已支付了全部货款，现乙方尚欠甲方商品小麦27348吨货款人民币伍仟零贰拾壹万元整。3、目前乙方已无力支付上述款项。
现经甲乙丙三方协商如下：
一、鉴于上述情形，丙方同意将邯郸县天海粮食购销有限公司的所有资产（详见附件一：三方共同确认的资产交接单）用于偿还乙方欠甲方的部分债务。
二、乙方和丙方同意于2011年5月26日起，将邯郸县天海粮油购销有限公司的所有资产及乙方法定代表人的房产交付给甲方无偿使用。
三、乙方和丙方所交付给甲方的资产价值总额约2060万元（详见附件一：三方共同确认的资产交接单），用于抵偿乙方所欠部分粮款。乙方有能力偿还甲方粮款时，必须优先支付所欠甲方粮款，直至乙方全部还清甲方所有欠款和损失，甲方将上述资产归还乙方（甲方享有优先选择上述资产的所有权或还清货款和损失）。
四、当甲方确认乙方无能力偿还甲方上述粮款时，甲方可随时取得上述资产的所有权，乙方和丙方必须将上述资产的相关资料原件三个工作日内交给甲方，并协助甲方办理相关过户手续，资产价值以当时甲、乙双方认可的中介机构评估价格为准，剩余欠款由乙方承担。
五、乙方和丙方有义务保证甲方可以完全行使上述资产永久使用权，包括但不限于：1、由乙方或者丙方定期交付土地使用租金；2、粮库不存在任何质量瑕疵；3、上述资产不受乙方、丙方破产、转让、土地使用权到期等因素的影响；4、保证上述资产不与任何第三方产生法律纠纷；5、在上述资产产权符合相关法律规定时，及时到相关政府部门办理上述资产登记手续。
六、乙方和丙方有义务保证甲方正常工作的开展，协调处理周边关系。
七、邯郸县天海粮食购销有限公司仓库内现所存的粮食由乙方和丙方通知产权粮食单位，并于2011年6月30日前必须运走腾清仓库，甲方不负责保管，不负担任何费用。
八、甲方、乙方确认，双方于2011年4月26日签署的销售合同（合同编号为：JD2011042601）条款中的抵押条款相关约定自动解除，相关约定以本合同为准。
九、如乙方和丙方违反本协议约定，每迟延一日应向甲方支付相当于全部合同款项万分之一的违约金，如甲方仍有损失，由乙方承担赔偿责任。
十、本协议部分条款无效不影响其他条款的法律效力。
十一、本协议在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成，三方约定向甲方所在地人民法院起诉。
十二、本协议由三方负责人签字并加盖公章或者合同专用章后生效，附件与本协议具有同等法律效力。
十三、本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，叁份协议具有同等法律效力。
甲方：中央储备粮天津蓟县直属库
乙方：邯郸市利民粮食购销有限公司
丙方：邯郸县天海粮食购销有限公司。
另查明：2011年5月16日我院出具（2011）邯市民保字第4号协议执行通知书，1、查封：邯郸县天海粮食购销有限公司位于邯郸县尚壁镇中亓固村的土地壹年（自2011年5月16日至2012年5月15日止）；2、查封期间不得办理买卖、抵押、过户手续。
2012年5月18日我院出具（2012）邯市民一初字第8号协助执行通知书，查封：将查封被申请人邯郸县天海粮食购销有限公司位于邯郸县尚壁镇中亓固村的土地，再延长壹年，（2012年5月17日至2013年5月16日）；
2013年6月25日，我院出具（2012）邯市执字第102号协助执行通知书，查封被执行人位于邯郸县尚壁镇中亓固村的土地，查封期间禁止转让、买卖、抵押。查封期间：2013年6月25日至2015年6月25日。（申请人宋美云20**年9月26日向本院申请执行，本院同年11月21日立案执行。）
2015年8月10日，我院出具（2012）邯市执字第102号协助执行通知书，续封：被执行人位于邯郸县尚壁镇中亓固村（土地证号为：邯县国用（2007）第08**号）土地使用权。续封期限自2015年6月25日起至2018年6月25日，续封期间不得办理转让、抵押等相关手续。
2015年12月11日，我院出具（2015）邯市执异字第00129号执行裁定书，驳回中央储备粮天津蓟县直属库的异议。
另查明：原、被告争议的土地使用权为国有划拨土地。2011年6月29日，邯郸市公安局经济犯罪侦查支队查封邯县国用（2007）第0895号土地。到期后，公安机关未续封。
本院认为：本案争议焦点为：原告中央储备粮天津蓟县直属库对0895号土地是否享有合法的所有权，是否应当停止执行邯郸中院（2011）邯市民一初字第8号民事判决书的执行。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，物权法明确规定了除法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载所有权人姓名，受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。本案中，原告主张位于邯郸县尚壁镇中亓固村邯县国用（2007）第0895号土地及土地上的建筑物是其从天海公司中以欠款抵偿受让的土地。但事实上，涉案土地并未登记在原告名下，而是一直登记在天海公司名下。在不动产登记没有发生变更的情况下，涉案物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的土地所有权人，其要求确认对涉案土地享有所有权的诉请，本院不予支持。
其次，2011年5月16日，我院根据被告宋美云的申请，诉前保全查封了天海公司位于邯郸县尚壁镇中亓固村土地使用权证号为邯县国用字（2007）第0895号土地。查封期间不得办理买卖、抵押、过户手续。同月25日，原告与天海公司、利民公司签订了《协议书》，约定天海公司用其全部资产偿还原告的部分债务。天海公司的全部资产由原告无偿使用，利民公司全部还清欠款和损失后，原告应归还资产。当原告确认利民公司无力偿还粮款时，可随时取得上述资产的所有权。本案中，原告所占有的案涉土地系因利民公司不能归还欠款，用天海公司土地折价抵偿而来，原告与天海公司、利民公司之间并非土地买卖关系，且原告是在本院查封之后占有、使用案涉土地的。故，原告以物抵债取得案涉房产的情形不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。由于原告对利民公司、天海公司享有的只是债权，且系普通债权，其债权不应优于宋美云对利民公司、天海公司债权的实现。故原告就案涉土地不享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张停止执行邯郸中院（2011）邯市民一初字第8号民事判决书的请求不予支持。
综上，原告就本案执行标的并未提供其享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告中央储备粮天津蓟县直属库的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中央储备粮天津蓟县直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵建平
代理审判员 贾梅录
人民陪审员 郭晨芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 暘