黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人魏然，该局法制科科员。
委托代理人刘相国，该局工农派出所科员。
再审申请人李秀兰因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终812号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月28日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李秀兰、被申请人道里公安分局委托代理人魏然、刘相国到庭参加询问。本案现已审查终结。
李秀兰因拆迁问题于2015年12月12日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被分流到马家楼接济服务中心。道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱公共场所秩序为由，对李秀兰行政拘留十日。李秀兰不服，提起诉讼，请求撤销行政处罚决定，赔偿其拘留十天精神损失费10,000元，由于拘留病情加重造成的身体伤害在2016年3月9日住院费用5,000元。
哈尔滨市道里区人民法院（2015）黑0102行初169号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，故道里公安分局对其辖区内居民涉嫌违法信访的行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，李秀兰因拆迁纠纷问题向有关单位反映情况，应到相应机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱机关单位正常办公秩序。本案中，李秀兰到中南海周边地区上访，并被训诫，其行为扰乱了单位办公秩序。据此，道里公安分局依法作出行政处罚决定并无不当。关于李秀兰提出的精神损害赔偿及人身损害赔偿等赔偿请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李秀兰的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终812号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。李秀兰为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所北京市中南海周边非正常上访，道里公安分局据此对李秀兰作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李秀兰居住地位于道里公安分局辖区内，因此，道里公安分局对该案有管辖权。训诫不属于行政处罚的种类，故道里公安分局所作处罚不属于重复处罚。因道里公安分局行政处罚合法，李秀兰诉请道里公安分局行政赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
李秀兰申请再审称：1.北京市公安局无移交给道里公安分局的手续，道里公安分局无管辖权；2.其到北京中南海给ＸＸＸ主席邮信，并无违法事实；3.北京市公安机关已对其进行训诫，道里公安分局再对其进行处罚，违反一事不再罚原则。请求撤销原判，撤销处罚决定，支持其诉讼请求。
道里公安分局提交答辩意见称，根据李秀兰的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、哈尔滨市驻北京信访工作组的情况说明和工作人员的证言，该局对李秀兰作出处罚事实清楚，量裁适当，程序合法。请求驳回李秀兰的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，道里公安分局作为李秀兰居住地的公安机关具有管辖权。根据受案登记表记载，案件来源系李秀兰到北京上访，被分流到马家楼接济中心，道里区城乡办事处将其接回后，移交给公安机关，故无北京公安机关立案移交手续。道里公安分局根据李秀兰的陈述申辩笔录、王秀艳的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据认定李秀兰到北京市中纪委非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。关于李秀兰称道里公安分局对其作出处罚决定违反一事不再罚原则问题，因训诫不属于法律、法规设定的行政处罚种类，故该申请理由不成立，原审判决驳回李秀兰的诉讼请求并无不当。
综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀兰的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年九月十一日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。