上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12729号
上诉人（原审被告）：黄永蓉，女，1978年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海农夫山泉饮用水有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路18号1903室。
法定代表人钟睒睒，总经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，天册（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玲慧，天册（上海）律师事务所律师。
上诉人黄永蓉因与被上诉人上海农夫山泉饮用水有限公司（以下简称农夫山泉公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永蓉上诉请求：维持一审判决第二项、第三项，撤销一审判决第一项，改判支持仲裁裁决结果。事实和理由：2017年2月23日，上诉人因对唐某的口头解除合同一事不理解，在电话沟通不了的情况下，才去唐某住处，期间上诉人没有打过唐某;劳动合同中载明经公示的人事管理条例、奖惩条例、员工手册等未有效公示;被上诉人没有提供解除劳动关系向工会通报的证据。
农夫山泉公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农夫山泉公司向一审法院起诉，请求判令农夫山泉公司不支付黄永蓉解除劳动合同的赔偿金20,508.96元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：2016年1月4日，黄永蓉进入农夫山泉公司从事销售工作，双方于该日签订期限自2016年1月4日起至2019年1月3日止（其中试用期自2016年1月4日起至7月4日止）的《劳动合同书》。该合同的相关内容为：“乙方（指黄永蓉）同意按甲方（指农夫山泉公司）工作需要，在营销系统部门，担任销售岗位工作，工作地点为上海农夫山泉饮用水有限公司所属域”；“甲乙双方都必须严格遵守国家法律、法规、规章和政策。甲方应依法制定各项具体的内部管理制度，乙方应严格遵守执行甲方依法制定的各项规章制度和工作纪律。甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。对违反企业规章制度的乙方，甲方可以根据企业规章制度给予批评教育或者纪律处分，甚至解除合同”；“《农夫山泉组织人事管理条例》、《农夫山泉员工奖惩条例》、《员工手册》等管理制度、规定和流程以及甲方于乙方在职期发布的管理文件，均经公示，构成本合同的附件，与本合同具有同等效力。乙方已阅读、知悉其全部内容并承诺完全遵守。如有涉及违反以上文件之行为，甲方有权实施处理”。
同日，农夫山泉公司送达黄永蓉一份《新员工入职须知》，相关内容为“公司的相关管理制度，如《假期管理办法》《考勤管理办法》《离职/离任管理办法》《员工奖惩条例》等均作为《入职须知》的补充资料，请通过公司内网的规章制度栏目或大区/办事处/工厂的墙报公告栏进行了解，相关制度如有变动也将通过以上栏目通知员工。您如有问题需要帮助，请致电公司人事部门，我们将竭尽提供服务。”该《新员工入职须知》有“申明”联，内容为“本人确认，在签订《入职须知》前已经详细阅读上述条款，并对以上各条款无异议。”黄永蓉在该内容签名。
黄永蓉在职期间，农夫山泉公司于每月12日以银行转账形式支付黄永蓉上月全月工资。
2017年2月23日晚，上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所接到唐某报警，相应的《上海市公安局案（事）件接报回执单》载明的报警内容为：“2017年02月23日22时03分，报警人使用（手机号码略）报警称：在XX路XX号内称被同事老公打，有轻伤，无需救护。请民警到场处理。”
当天，公安部门在处理过程中，分别向唐某和涉事对方张某制作《询问笔录》，并向唐某开具《验伤通知书》。
唐某的《询问笔录》中载明的唐某陈述内容为：“2017年2月23日21时许，我公司的员工黄永蓉和她的老公来到我的住处（地址略）。到了之后他们说要和我谈下黄永蓉的工作安排问题，并叫我到楼下去谈。我就和他们来到（地址略）门口，黄永蓉的老公就开始骂我，并打了我右脸一记耳光，还用脚踢了我右侧大腿。”“经验伤，我右侧面部和右侧大腿软组织挫伤。”唐某在笔录中还确认事发现场无旁证，无监控探头。
张某的《询问笔录》中载明的张某陈述内容为：“2017年02月23日22时许，我和妻子黄永蓉一起到我妻子黄永蓉的单位领导唐某家中，（地址略）门口，叫他出门后，我们一起到了（地址略）大门口，我就和唐某理论，因为他在工作单位给黄永蓉穿小鞋，双方为此争执。后唐某打110报警，称我打他，民警来后将我们一起带到派出所。”“我当时在现场一直双手插袋，没有和他发生肢体冲突，黄永蓉也没有动手殴打过他。”张某在笔录中还确认事发现场无旁证，就是自己和黄永蓉、唐某三人，唐某在整个过程中未动手。
唐某的《验伤通知单》“检验结论”一栏载明：“1.右侧面部外伤，必要时（字迹不清）CT检查2.右大腿软组织挫伤”。
当天，在公安部门处理过程中，黄永蓉通过手机在名称为“KA办超市便利”的工作微信群发送了三条微信，第一条微信为公安部门场景照片，第二条微信内容为“由于领导能力强，安排工作到公安局报道了”，第三条微信内容为“希望领导关心西区站员工，防治其他员工穿小鞋，还被谈到公安局报道”。
2017年3月2日，农夫山泉公司至唐某和黄永蓉所在的工作站了解2017年2月23日事件的情况，听取了黄永蓉的意见。
当天，农夫山泉公司向黄永蓉邮寄送达《解除劳动关系通知书》，相关内容为：“因你在2017年2月23日晚21：00左右，协同你的爱人前往KA西区办事处客户主唐某住处，对其进行威胁、恐吓等行为。你的行为严重违反《员工奖惩条例》5.3.3.1第8条款‘对主管、同事、客户及供应商进行恐吓、挑衅或迫使其起冲突’。此行为属于不可容忍的行为的规定。根据公司《员工奖惩条例》第5.3.4条的规定，无法继续履行劳动合同，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定自2017年3月2日起与您解除劳动关系。”
农夫山泉公司结算黄永蓉工资至2017年2月28日。
一审法院另查，农夫山泉公司的《员工奖惩条例》第5.3.3条“不可容忍的行为中的第5.3.3.1条“在日常行为上的严重过失，包括但不限于”的第8项内容为：“对主管、同事、客户及供应商进行恐吓、挑衅或迫使其起冲突。”第5.3.4“行政处罚对应为”中的第3项内容为：“不可容忍的行为：可给予降级（降薪）、撤职、留用察看、解除劳动合同。”
2017年3月20日，黄永蓉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农夫山泉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金20,509元、2017年3月1日至2日期间工资差额629元、2017年3月17日至28日期间被延误退工的经济损失480元。
2017年5月3日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）办字第839号仲裁裁决：一、农夫山泉公司于裁决生效之日起七日内支付黄永蓉解除劳动合同赔偿金20,508.96元；二、农夫山泉公司于上述期限内支付黄永蓉2017年3月1日至2日期间的工资628.63元；三、农夫山泉公司于上述期限内支付黄永蓉2017年3月18日至27日期间被延误退工的经济损失480元；四、对黄永蓉的其他申诉请求不予支持。农夫山泉公司对此不服，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，农夫山泉公司表示，对仲裁裁决确定的赔偿金具体金额无异议，坚持认为本公司无需支付该笔赔偿金。农夫山泉公司还提供了唐某当庭所作的证人证言。证人唐某当庭表示：证人是KA办事处上海滩工作站执行主任，是黄永蓉的直属上级，黄永蓉是从事销售的业务代表。由于黄永蓉曾反映下达的指标完成不了，证人遂于2017年2月23日下午五点多，告知黄永蓉初步决定将其调换至静安区负责销售工作，黄永蓉当时未出声，之后就回家了。证人下班回到家，在晚上九点多时有人敲门，敲门声很大，开门看到黄永蓉夫妻两人在门外，要求证人下楼谈，三人遂下楼在门口谈。黄永蓉丈夫用手指着证人说，如黄永蓉有什么事，他会天天找人打证人，证人遂表示黄永蓉出什么事与证人无关。之后双方就发生争吵，主要内容是对方指责证人指标分配不公平，证人则解释所有指标均是公司制定，由证人执行分发下去。双方争吵声音越来越大，黄永蓉丈夫动手打了证人右面部一记耳光，对证人右大腿踢了一下，证人遂拨打电话报警，三人均在现场等待警察到场。
黄永蓉对唐某所述有异议，表示事实经过是：2017年2月23日，唐某在工作单位告知本人徐汇不要做了，去做静安（销售工作）,黄永蓉表示静安离家太远了，唐某就让黄永蓉不要做了，黄永蓉遂不开心地下班离开。当晚大概20：30至21：00，黄永蓉和丈夫张某一起到唐某家，把唐某叫下楼。张某问唐某，黄永蓉明天不要去上班，被开除了，是什么情况？唐某说黄永蓉不去静安，明天就不要上班了。黄永蓉遂表示，别人都未调动，为何只调动黄永蓉，要开除应给书面通知。唐某则表示，让黄永蓉去哪里，就应去哪里，让黄永蓉去静安，黄永蓉不去，开除很正常。在此过程中，张某一直和唐某说能帮忙就帮帮忙，讲话声音有点大。最后，唐某表示不要再这样问他了，这是骚扰，就打了报警电话。
至于唐某的验伤结论，黄永蓉表示：这些伤有可能事前造成，也有可能事后造成，与黄永蓉及丈夫无关；当时唐某外表看不出有被打迹象，是唐某坚持要去验伤。
由于双方当事人对事实经过的陈述差异较大，且均属事后陈述，在无其他证据印证的情况下，一审法院对双方陈述不一致的部分不予确认。
一审法院认为，双方的争议焦点为，农夫山泉公司解除与黄永蓉的劳动合同关系，是否有事实、合同和法律依据，农夫山泉公司作为用人单位，应对此提供充分的证据加以证明。
农夫山泉公司提供的双方《劳动合同书》、《新员工入职须知》和《员工奖惩条例》显示，双方明确约定《员工奖惩条例》作为劳动合同附件。黄永蓉签署的《新员工入职须知》“申明”一联则明确自己已详细阅读包括《员工奖惩条例》在内的条款。综上，《员工奖惩条例》作为双方劳动合同的附件，对双方均有约束力，双方均应遵守执行，黄永蓉应对此明知。
农夫山泉公司为此提供的2017年2月23日《接报回执单》、《验伤通知书》、公安部门对唐某的《询问笔录》，结合黄永蓉提供的公安部门对张某的《询问笔录》，这些证据形成证据链，显示的事情经过为：2017年2月23日晚，黄永蓉与家属因为黄永蓉工作中的问题，至自己领导唐某的住处，双方因此发生争执，唐某在此过程中报警称自己被黄永蓉家属打伤，验伤结论为右侧面部外伤、右大腿软组织挫伤。
一审法院认为，从双方一致的陈述可见，事情起因是当天白天工作时间，上级领导唐某告知黄永蓉调整其至静安区从事销售工作。如果黄永蓉对此调动有异议，应当在工作时间、工作场所通过正当途径反映，但其于当晚九时左右（唐某称当晚九点多，黄永蓉称是20:30至21:00）携同自己丈夫张某至唐某家中，为工作之事与唐某发生争执。公安部门出具的《接报回执单》显示，唐某报警的时间为当晚22:03，也就是说双方在唐某住处为黄永蓉的工作事宜理论和争执了将近一小时，并最终发展至唐某报警，且经公安部门开具《验伤通知书》检验确定，唐某存在受伤情况。而此时，黄永蓉不仅未意识到自己行为的明显不妥，还在公安部门处理过程中通过手机，在相关工作微信群中发布照片和不满言论，在员工当中扩大此次事件的影响范围。农夫山泉公司为此进行调查，并根据《接报回执单》、涉事双方在公安部门的《询问笔录》以及唐某的《验伤通知单》等材料认定，黄永蓉存在威胁、恐吓上级领导的行为，并无不当，而该行为确实会对企业的正常经营管理产生重大影响，达到严重违纪的程序，农夫山泉公司据此对黄永蓉作出解除劳动关系的决定，有事实、合同和法律依据，农夫山泉现诉请要求不支付黄永蓉违法解约的赔偿金，一审法院予以支持。
双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，其中无执行内容的部分，不再于判决主文中表述。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，作出判决：一、农夫山泉公司不支付黄永蓉解除劳动合同的赔偿金20,508.96元；二、农夫山泉公司于判决生效之日起七日内支付黄永蓉2017年3月1日至3月2日期间的工资628.63元；三、农夫山泉公司于判决生效之日起七日内支付黄永蓉2017年3月18日至3月27日期间的延误退工的经济损失480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。有上诉人签署的《劳动合同书》、《新员工入职须知》等证据表明，上诉人已知晓被上诉人的《员工奖惩条例》的规定，应当依法履行。但上诉人因单位的事情在夜间带家属到其主管家中“理论”已是不妥，且其在一审质证时也自认“丈夫语气重了些，所以唐某就报警了”，再者还在在相关工作微信群中发布照片和嘲讽言论，不仅违反了被上诉人的规章制度，也有违公序良俗原则。故被上诉人根据相关规章制度解除劳动关系，并无不当。
《工会法》第二条规定，工会是职工自愿结合的群众组织。建立工会组织是职工的自愿行为，不能由用人单位发起、设立，故被上诉人没有设立工会、没有事先将解除上诉人的理由通知工会，不构成程序违法。
综上所述，黄永蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黄永蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十二月八日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……