汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第447号
原告广东松炀再生资源股份有限公司（原名汕头市松炀纸业有限公司），住所地：汕头市澄海区。
法定代表人王壮鹏。
委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告汕头市潮阳区金浦新盛纸品加工厂，住所地：汕头市潮阳区。
经营者郑林洪，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
原告广东松炀再生资源股份有限公司（以下简称“松炀公司”）诉被告汕头市潮阳区金浦新盛纸品加工厂（以下简称“新盛加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄民峨，被告的经营者郑林洪及其委托代理人吴武元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松炀公司诉称，被告多次向原告购买纸品从而拖欠原告货款。经结算，被告2013年4月12日确认结欠原告货款603510元，并承诺将于2013年4月30日付还。还款期限届满，被告却一直没有还款。原告有催讨，但无果。被告的行为违约违法，侵犯了原告的合法权益。据此，原告起诉请求：1.判令被告立即付还原告货款603510元，并同时偿还原告逾期还款违约金（本金603510元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月1日起计至判决清偿之日止。暂计至2015年4月3日止为71551.14元）；2.诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告立即付还原告货款483510元，并同时偿还原告逾期还款违约金（本金603510元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月1日起计至2013年6月10日止；本金563510元，从2013年6月11日起计至2014年6月28日止；本金483510元，从2014年6月29日起计至判决清偿之日止。暂计至2015年4月3日止为64046元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、《核准迁入登记通知书》复印件各1份；2.被告的《个体户机读档案登记资料》1份；3.郑林洪的《人口信息查询表》1份；4.《欠条》1张；5.《应收账款对账函》1份；6.农业银行澄海宜嘉名都支行出具的交易明细1份2页。
被告新盛加工厂辩称：一、原告诉称被告拖欠其货款603510元，庭审中变更为483510元，同样缺乏依据，应依法驳回。第一，双方于2013年4月12日虽有对交易账面额进行结算，被告有签欠条给原告。但过后，被告两次通过银行转账支付给原告12万元，对此，原告已承认。而且，被告还付了3万元现金，原告起诉中无减除错误，应依法查实并校正。第二，原告出卖给被告的纸品存在质量问题和虚加重量的问题。原告于2012年8月份开始卖纸品给原告，总共300多吨约600粒纸，每粒虚加81公斤，原告总共虚加4.8万公斤即48吨纸，这些虚加的数量应依法减除。原告所出卖的纸品质量均不合格，被告使用了部分纸品，切后供给下端客户，客户使用后出现质量问题，为此，被告赔偿了客户10多万元，其中，赔偿詹汉锡83500元。现在无法使用而库存在厂中的劣质纸品有一百多吨。原告应核算后赔偿被告的经济损失。第三，原告与被告发生交易的纸品有300多吨。原告至今没有开具增值税发票给被告，存在偷、逃税收的严重问题，且加重了被告的经营成本，这部分税款应依法退还被告。二、原告主张的逾期还款违约金无事实和法律依据，应依法予以驳回。双方的买卖合同，并无约定违约金，被告也不存在违约的情形。且到现在货款尚处于争议无法结算状态。
被告在举证期限内提交的证据材料有：1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件1份3页，《转账交易成功》凭证复印件1页，《卡卡转账》复印件1页；2.被告给“詹汉锡”的赔偿凭证复印件1份；3.汕头市松炀纸业有限公司销售出库单20单，广东松炀再生资源股份有限公司出具给被告的送货统计表12单；4.广东松炀再生资源股份有限公司传真给被告的应收货款对账单2份；5.原告提供给被告的纸品库存照片3张。
经审理查明，2012年8月至2012年9月，被告新盛加工厂向原告松炀公司购买白板纸。2013年2月21日，原告松炀公司出具《应收账款对账单》，载明：“截止2013年2月21日，我公司账显示贵公司应付货款￥603510元，大写陆拾万叁仟伍佰壹拾元整，现予以核实。”2013年2月26日，被告新盛加工厂的经营者郑林洪在该《应收账款对账单》上的“数据证明无误，同意”处加盖公章并签名予以确认。2013年4月12日，被告新盛加工厂向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款603510元，并承诺2013年4月30日付清，同时在《欠条》上注明：“本厂投诉您们松杨纸厂质量有问题。”2013年6月10日，被告新盛加工厂通过银行转账支付原告货款4万元。2014年6月28日，被告新盛加工厂通过银行转账支付原告货款8万元。
本院认为，原告松炀公司与被告新盛加工厂的买卖关系合法，应受法律保护。原告松炀公司要求被告新盛加工厂支付拖欠的货款483510元，理由正当，本院予以支持。被告提出还有以现金形式支付原告3万元，对此，原告予以否认，被告未能提交相应的证据予以证实，故对被告的这一主张，本院不予采信。原告要求被告支付从2013年5月1日起的利息问题。因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，对此，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。关于被告新盛加工厂提出原告出卖的纸品存在虚加重量的问题。本案中，被告于2012年8月、9月向原告购买白板纸，至原告起诉时已经超过两年，期间，被告未曾提出存在虚加重量的问题。根据我国《合同法》第一百五十八条第二款的规定，视为标的物的数量符合约定。故对被告的这一主张，本院也不予采信。至于被告提出原告提供了劣质纸品要求原告承担赔偿的问题，因被告未向本院提出反诉，故本案不作处理。被告还提出原告没有开具增值税发票部分税款应依法退还被告的问题，因税款不属法院主管范围，本院也不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳区金浦新盛纸品加工厂应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东松炀再生资源股份有限公司货款483510元，并支付从2015年4月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款项之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由原告广东松炀再生资源股份有限公司负担3000元，由被告汕头市潮阳区金浦新盛纸品加工厂负担7550元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告负担的部分被告应在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。