河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3270号
原告：朱某1，男，1959年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告：朱某2，女，1964年3月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告：朱某3，男，1968年5月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1953年8月27日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
原告朱某1、朱某2、朱某3与被告赵某、第三人李素芳、第三人杨扬继承纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，于2017年4月5日中止诉讼，三原告于2017年9月13日申请撤回对第三人李素芳、杨扬的起诉。之后，本院依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱某2及三原告的共同委托诉讼代理人孙艳萍、被告赵某的委托诉讼代理人王娟、许方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1.判决三原告对位于焦作市××院××小区××楼××单元××号房产享有全部继承份额（价值400000元）；2.判决三原告对位于焦作市××号建业森林半岛12-1号楼2单元7楼18号房产享有八分之三的继承份额（价值200000元）；3.判决被告返还三原告应享有的ＸＸ昭医保报销款和礼单款四分之三的继承份额（约160000元）；4.判决三原告对ＸＸ昭的抚恤金和丧葬费享有四分之三的继承份额即54228.11元；5.判决被告返还ＸＸ昭“五一”劳动奖章、荣誉证书及具有纪念意义的相册；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系ＸＸ昭与吴桂清的子女,2001年三原告的母亲吴桂清因病去世。2003年1月9日，ＸＸ昭与被告赵某再婚。再婚前即2002年3月29日,三原告的父亲ＸＸ昭购买了位于焦作市××院××小区××楼××单元××号的房产，2003年10月9日，该房登记在ＸＸ昭名下，2012年12月20日，该房换证，仍登记在ＸＸ昭名下，房产证号为焦房权证山阳字第××号。2008年7月，ＸＸ昭又全额出资购买了位于焦作市××号建业森林半岛12-1号楼2单元7楼18号的房产，2014年11月18日,该房产登记在被告赵某名下，房产证号为焦房权证山阳字第××号。2014年2月19日，ＸＸ昭因病去世。2014年5月21日被告赵某在三原告不知情的情况下将ＸＸ昭名下的房产证号为焦房权证山阳字第××号的房产低价卖于第三人李素芳，2014年5月27日，该房登记在李素芳名下,房产证号为焦房权证山阳字第××号。2014年12月15日，被告赵某与第三人杨扬恶意串通将婚后购买的房产证号为焦房权证山阳字第××号的房产卖于第三人杨扬，2014年12月19日，该房登记在杨扬名下，房产证号为焦房权证山阳字第××号。2015年，三原告起诉赵某遗产继承纠纷时才知道以上两套房产已被被告赵某恶意转移。2016年1月20日，三原告分别将被告赵某、第三人李素芳、第三人杨扬诉至山阳区人民法院，经开庭审理，焦作市山阳区人民法院2016年7月18日分别作出两份民事判决，确认王世超与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效，确认赵某与杨扬2014年12月15日签订的房地产买卖契约无效。后赵某等提出上诉，2016年9月20日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终2191号民事判决，认定王世超与李素芳2014年5月21日签订的房地产买卖契约无效,且李素芳不构成善意取得;同时作出（2016）豫08民终2192号民事判决，认定赵某与杨扬2014年12月15日签订的房地产买卖契约无效。根据我国《物权法》的相关规定，第三人李素芳、杨扬的物权已消灭。三原告作为ＸＸ昭遗产的法定继承人,对以上房产享有继承权利。另查明，ＸＸ昭去世后，被告赵某将ＸＸ昭的医保报销款193281.75元和礼单款全部拿走，侵犯了三原告的继承权，且被告赵某在三原告的父亲生病期间不仅不尽扶养义务，反而恶意转移ＸＸ昭的财产,根据我国《继承法》的相关规定，在分割遗产时，被告赵某应少分或不分。为维护三原告的合法权益,特提起诉讼,望依法支持原告诉请。庭审前及庭审调查中，三原告撤回了第1项、第2项、第5项诉讼请求，将第4项诉讼请求中的54228.11元变更为根据实际发放数额确定，且鉴于行政诉讼还在审理当中，申请撤回了对两个第三人的起诉，并明确要求分割的礼金为35100元。
被告赵某辩称，1.因为原告父亲ＸＸ昭在生前有220000元的借款和违约金总共270800元，原告父亲生前委托房屋中介王世超把山阳区解放东路3号院新苑小区4号楼2单元1号房产出卖后偿还了该借款。2.原告父亲住院共花费295214.22元，又买其他药品84600元，气管费支出3500元、中药费支出4500元，总共花费是387814.22元，医保中心报销191451.55元，××借款153100元，办丧事花费了27875元。原告父亲住院期间都是赵某及赵某的大女儿在照看，三原告对父亲不管不问。3.原告父亲ＸＸ昭名下的山阳区焦东南路2号院19号楼305号房也是ＸＸ昭的财产，现由其女儿朱某2居住，这个也应纳入遗产分割的范围。4.对于抚恤金和丧葬费同意按发放数额计算。5.关于第三项诉请要求法院依法判决，ＸＸ昭的住院及丧事都是由赵某的大女儿办理的，礼单礼金被告没有提到，赵某的大女儿现在国外联系不上，所以不清楚，礼金应该不属于遗产继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据，证据6ＸＸ昭办丧事礼单，虽然系复印件，但被告方承认礼单在被告女儿处，却未予提交，故本院对该证据予以认定；证据9便条2份，上面无书写人签字，被告对该证据不认可，原告也无其他证据佐证，本院不予认定。关于被告提交的证据，证据1借据4张，系被告赵某所写借条，无其他证据佐证，本院不予认定；证据2收据1张，日期为2014年8月6日，内容反映收到赵某付药品款84600元，结合庭后本院对双方的询问笔录，本院认定上述费用中被告为ＸＸ昭外购白蛋白支出9586元，其它费用因系个人岑龙开具的收据，非正规票据，也无其证据印证其客观真实性，本院不予认定；证据3实际为医疗费支出情况打印清单5张，对其中与本案争议的医疗费相关的又能够与当事人提交的医疗费票据反映内容一致的，本院予以认定，其它与本案无关部分，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：
被告赵某于2003年1月9日与ＸＸ昭再婚。再婚后无子女。ＸＸ昭与其前妻吴桂清生育三个孩子，即原告朱某1、朱某2、朱某3。吴桂清于2001年1月17日去世。ＸＸ昭于2014年2月19日病故。
原被告均认可ＸＸ昭生前于2013年11月至2014年2月19日住院支出费用总计为295214.22元，中国人寿保险公司支付医疗费大额赔付款两次，分别为68369.63元（该款转入ＸＸ昭中国银行的工资卡上）和64912.12元。该部分款均为ＸＸ昭去世后给付，均由被告赵某占有。
给ＸＸ昭办丧事由被告赵某支出12419元，办丧事期间收礼金35100元，礼金均在被告赵某手中。
ＸＸ昭死亡后，相关部门因ＸＸ昭死亡按政策发放丧葬补助费4794元、一次性抚恤金72530.2元、减去应扣60元后实际补发442元，共计77766.2元（该款项在ＸＸ昭的银行账户上）。
山阳区焦东南路2号院19号楼305号房在ＸＸ昭名下，实际使用人为朱某2，朱某2称该房产系ＸＸ昭和吴桂清的共同财产，在ＸＸ昭和赵某结婚前已经给朱某2，房产证由原告朱某2持有，但原被告双方关于该房产均未提交证据证实，关于该房产的价值双方未形成共识也未申请鉴定。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。保险公司支付的医疗费大额赔付款共计133281.75元，系在ＸＸ昭死亡后给付的，该部分费用应参考ＸＸ昭的遗产分配原则由原被告四人平均分割，各分得33320.43元。给ＸＸ昭办丧事期间收取的礼金在被告处，礼单由被告方持有，被告不提交礼单，故根据三原告提供的证据，本院认定收取的礼金为35100元，该款扣除被告赵某为ＸＸ昭支出的丧葬费12419元尚余22681元，应当参考遗产分配原则由原被告四人平均分割，各分得5670.25元。上述两项款均由赵某持有，故赵某应将相应款项支付三原告。因被告提交的证据不足，本院对被告辩称的看病借款不予认定。被告审理中所称的支出的其它丧葬费，因证据不足，本院不予认定。相关部门因ＸＸ昭死亡按政策发放的丧葬补助费、一次性抚恤金及补发款共计77766.2元，应参照遗产分配原则由原被告四人平均分割各分得19441.55元。被告所称的山阳区焦东南路2号院19号楼305号房，因原被告双方均未提交证据证明其状况及该房产的价值，故本案不予一并处理，双方可以另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内将保险公司支付的医疗费大额赔付款向三原告朱某1、朱某2、朱某3每人支付33320.43元；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内将扣除丧葬费之后尚余的礼金向三原告朱某1、朱某2、朱某3每人支付5670.25元；
三、相关部门因ＸＸ昭死亡按政策发放的葬补助费、一次性抚恤金及补发款总计77766.2元由三原告朱某1、朱某2、朱某3和被告赵某各享有四分之一即19441.55元；
四、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元、诉讼保全费820元，由原、被告四人每人负担1333.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 娟