wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1853号
原告:王德茂，女，1963年2月7日出生，汉族，住本县绍庆街道插旗街**号。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：宁环均，男，1982年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：邓生莲，女，1982年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王德茂与被告宁环均、邓生莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德茂及其委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告宁环均、邓生莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德茂向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告王德茂偿还借款170000元，并按月利率2%支付从2015年7月1日至还清之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月至10月，二被告分三次向原告王德茂借款共计170000元，并约定7月份的50000元与10月份的60000元借款按月利率6%支付利息，9月份的60000元借款按月利率5%支付利息，三笔借款均在2015年8月前还清。二被告按约定向原告王德茂支付了从借款之日至2015年6月的利息。借款到期后，二被告拒不偿还借款。
被告宁环均、邓生莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宁环均、邓生莲于2004年8月10日登记结婚，于2012年11月14日登记离婚。2014年7月31日，被告宁环均、邓生莲向原告王德茂借款50000元并出具借条一张，约定于2015年8月30日前偿还，借条中未约定利息及逾期利息。2014年9月8日，被告宁环均、邓生莲向原告王德茂借款60000元并出具借条一张，借条中未约定还款日期、利息及逾期利息。2014年10月17日，被告宁环均向原告王德茂借款60000元并出具借条一张，借条约定于该年底偿还，但未约定利息及逾期利息。借款后，二被告未向原告王德茂偿还过借款。
庭审中，原告王德茂称2014年7月31日的50000元借款与2014年10月17日的60000元借款约定利息为每月6%，2014年9月8日的60000元的借款约定利息为每月5%。因原告王德茂并未举证证明原、被告对借款有利息约定，故本院对原告王德茂诉称的事实不予采信。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告王德茂举示的借条足以证明二被告向原告王德茂借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中三笔借款未约定利息及逾期利息，借款人不应支付利息，但应按年利率6%支付从逾期之日至还清之日的逾期利息。
对于2014年7月31日的50000元借款，二被告在借款人处签字，应由二被告共同偿还。该笔借款约定还款期限为2015年8月30日，二被告在还款期限届满后未偿还借款，应按年利率6%支付从2015年8月31日至还清之日的逾期利息。
对于2014年9月8日的60000元借款，二被告在借款人处签字，应由二被告共同偿还。该笔借款未约定还款日期，原告王德茂可随时催告二被告在合理期限内偿还，二被告应按年利率6%支付从本案立案之日即2016年5月5日至还清之日的逾期利息。
对于2014年10月17日的60000元借款，因借款人处只有被告宁环均一人的签名，且借款发生在二被告离婚之后，该笔借款应由被告宁环均一人偿还。借条中约定还款日期为借款该年年底，被告宁环均应按年利率6%支付从2015年1月1日至还清之日的逾期利息。原告王德茂请求从2015年7月1日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王德茂的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁环均、邓生莲于本判决生效后十日内共同向原告王德茂偿还借款110000元，并按年利率6%支付逾期利息（以50000元为基数，从2015年8月31日起计算至还清之日，以60000元为基数，从2016年5月5日起计算至还清之日）；
二、被告宁环均于本判决生效后十日内向原告王德茂偿还借款60000元，并按年利率6%支付从2015年7月1日至还清之日的逾期利息；
三、驳回原告王德茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告王德茂已预交3700元），由被告宁环均、邓生莲共同负担2500元，由被告宁环均独自负担1200元。诉讼保全措施费1370元（原告王德茂已预交1370元），由被告宁环均、邓生莲共同负担1070元，由被告宁环均独自负担300元。公告费600元（原告王德茂已预交600元），由被告宁环均、邓生莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 稀
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 李湘海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈小东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第678号
罪犯范林和，男，1969年3月2日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年3月13日作出（2012）顺刑初字第37号刑事判决，以被告人范林和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。顺昌县人民检察院提出抗诉，原审被告人黄义彬提出上诉。本院于2012年9月4日作出（2012）南刑终字第96号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范林和在考核期内，曾于2013年4月因劳动工具条码丢失被扣2分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年10月至2014年12月累计获达标分9.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范林和减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年9月15日至2015年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第678号
罪犯沈某某，绰号沈老大，现在南阳市监狱服刑。
2013年11月25日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2013）宛龙刑初字第569号刑事判决，以被告人沈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。沈某某不服提出上诉，2014年8月19日河南省南阳市中级人民法院作出（2014）南刑一终字第00017号刑事判决，撤销原判，以上诉人沈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月31日起，至2015年11月30日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯沈某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月份至2013年3月19日期间，沈某某伙同肖某某、邢某某等人在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖许可证、无烟草专卖品准运证的情况下从广东购进卷烟到南阳进行销售，非法贩运香烟5次，非法经营卷烟45万支，非法经营数额人民币189750元。
罪犯沈某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1199号
上诉人（原审被告）：杜开颜，男，汉族,1969年10月20日出生,住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌首信典当有限公司,住所地宜昌市沿江大道148-1号。
法定代表人：李丽雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白萍，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告：林玉兰，女，汉族,1972年6月24日出生,住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
上诉人杜开颜因与被上诉人宜昌首信典当有限公司、原审被告林玉兰民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜开颜、原审被告林玉兰的委托诉讼代理人姜成柱，被上诉人宜昌首信典当有限公司的委托诉讼代理人白萍参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜开颜上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：1、一审法院未向杜开颜送达民事起诉状及开庭传票就缺席审理本案属程序违法；2、杜开颜与林玉兰虽为夫妻关系，但本案借款系杜开颜用作经营的流动资金，并未用于夫妻共同生活，此笔借款不应认定为夫妻共同债务，一审判决林玉兰承担还款责任适用法律错误；3、宜昌首信典当有限公司为典当有限公司，其只能经营典当业务，不得发放信用贷款，本案的借款合同违反法律规定，为无效合同。4、本案中杜开颜共还款7万元。
被上诉人宜昌首信典当有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林玉兰述称，请求支持上诉人的上诉请求。
宜昌首信典当有限公司向一审法院起诉请求：判令杜开颜、林玉兰给付本金30万元及截止2016年4月15日止利息75000元，并给付从2016年4月16日起至起诉之日止的利息3000元及至实际给付之日止（按照月利率2分计算）的利息。本案诉讼费由杜开颜、林玉兰承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，宜昌首信典当有限公司与杜开颜签订借款合同一份，约定：杜开颜向宜昌首信典当有限公司借款人民币30万元，期限60天，月息费为人民币12000元，逾期还款，每延期一天应该按照银行信用卡取现利率日万分之五的四倍向宜昌首信典当有限公司支付逾期利息，至本金全部还清，还款方式为息费按月支付，本金到期一次性还清。并对其他事项进行了约定。同日，宜昌首信典当有限公司将借款30万元通过银行转入杜开颜建行账户中，杜开颜为宜昌首信典当有限公司立下借据一份。借款期满后，杜开颜未偿还借款，只支付利息6万元。经宜昌首信典当有限公司与杜开颜协商未果，宜昌首信典当有限公司诉至原审法院。另查明，杜开颜与林玉兰系夫妻关系。
一审法院认为，其一，宜昌首信典当有限公司、杜开颜签订的借款合同除双方约定的利息及逾期利息因超过法律规定的上限无效外，其他部分合法有效。宜昌首信典当有限公司已按约定向杜开颜发放借款，杜开颜应承担还本付息的义务。二、关于借款期内利息及逾期利息的约定，其超过法律规定的上限的部分不予保护。现宜昌首信典当有限公司只按照月息2%主张，符合法律规定，依法予以支持。其三，对于杜开颜已经支付的6万元利息，宜昌首信典当有限公司自认按照月息3%支付了5.5个月，符合相关司法解释的规定予以确认。其四，杜开颜、林玉兰系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此宜昌首信典当有限公司要求杜开颜、林玉兰共同偿还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持。杜开颜、林玉兰经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：杜开颜、林玉兰于判决生效后十日内向宜昌首信典当有限公司偿还借款本金30万元，并自2015年4月1日按照月利率2%支付利息至判决确定支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3485元，由杜开颜、林玉兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，杜开颜于2014年11月5日向宜昌首信典当有限公司支付9000元、2014年12月4日支付9000元、2015年2月7日支付9000元，2015年3月18日支付43000元，累计支付7万元。本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为，1、一审法院依法向杜开颜、林玉兰送达了开庭传票，一审法院缺席审理本案程序合法。2、本案借款合同除双方约定的利息及逾期利息因超过法律规定的上限无效外，其他部分合法有效。杜开颜于2014年11月5日至2015年3月18日期间共向宜昌首信典当有限公司支付7万元系向宜昌首信典当有限公司支付利息的行为，宜昌首信典当有限公司主张2014年10月15日至2015年3月31日期间的5.5个月内杜开颜按月息3%支付了利息6万元与事实不符，按月利率3%计算，2014年10月15日至2015年3月31日杜开颜应归还的利息共计4.95万元，杜开颜在此期间多支付的2.05万元利息应折抵2015年4月1日之后的利息，因宜昌首信典当有限公司诉讼请求中主张2015年4月1日之后的利息按照月利率2%计算，故本案2015年4月1日之后的利息应按照月利率2%计算，因此杜开颜应向宜昌首信典当有限公司归还借款本金30万元，截止至2015年7月31日的利息3500元，并按照月利率2%支付自2015年8月1日起至借款本息还清之日的利息。3、杜开颜、林玉兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，因此杜开颜、林玉兰应共同对上述债务承担责任。
综上所述，杜开颜的上诉请求部分成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初722号民事判决；
二、杜开颜、林玉兰共同向宜昌首信典当有限公司偿还借款本金30万元、利息3500元及按照月利率2%支付自2015年8月1日起至借款本息还清之日的利息。
三、驳回宜昌首信典当有限公司的其他诉讼请求。
以上债务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5800元，由杜开颜、林玉兰负担5300元，由宜昌首信典当有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保731号
申请人：郑海明，男，1975年12月10日出生，汉族，住三明市。
被申请人：傅家建，男，1979年12月21日出生，汉族，住三明市。
被申请人：王小琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告郑海明与被告傅家建、王小琴民间借贷纠纷一案中，申请人郑海明于2016年11月9日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人傅家建、王小琴价值296000元的财产。案外人潘凤娇、潘晓君于2016年11月4日自愿提供其所有的坐落于三明市梅列区高岩新村XX幢XXX室房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为,申请人郑海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅家建、王小琴的银行存款296000元或者查封、扣押被申请人傅家建价值相当的其他财产。
二、查封案外人潘凤娇、潘晓君所有的坐落于三明市梅列区高岩新村XX幢XXX室房产。
案件申请费2000元，由申请人郑海明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年十一月九日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保731号
申请人：郑海明，男，1975年12月10日出生，住三明市。
被申请人：傅家建，男，1979年12月21日出生，住三明市。
被申请人：王小琴，女，1981年1月6日出生，住三明市。
本院在审理原告郑海明与被告傅家建、王小琴民间借贷纠纷一案中，申请人郑海明于2016年11月9日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人傅家建、王小琴价值296000元的财产。案外人潘凤娇、潘晓君于2016年11月4日自愿提供其所有的坐落于三明市梅列区高岩新村X幢X室房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人郑海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅家建、王小琴的银行存款296000元或者查封、扣押被申请人傅家建价值相当的其他财产。
二、查封案外人潘凤娇、潘晓君所有的坐落于三明市梅列区高岩新村X幢X室房产。
案件申请费2000元，由申请人郑海明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年十一月九日
书记员 吕文
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保731号申请人：郑海明，男，1975年12月10日出生，汉族，住三明市。被申请人：傅家建，男，1979年12月21日出生，汉族，住三明市。被申请人：王小琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告郑海明与被告傅家建、王小琴民间借贷纠纷一案中，申请人郑海明于2016年11月9日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人傅家建、王小琴价值296000元的财产。案外人潘凤娇、潘晓君于2016年11月4日自愿提供其所有的坐落于三明市梅列区高岩新村XX幢XXX室房产作为本案财产保全的担保。本院经审查认为,申请人郑海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅家建、王小琴的银行存款296000元或者查封、扣押被申请人傅家建价值相当的其他财产。二、查封案外人潘凤娇、潘晓君所有的坐落于三明市梅列区高岩新村XX幢XXX室房产。案件申请费2000元，由申请人郑海明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠二〇一六年十一月九日书记员  吕文
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执539号
申请执行人刘松林，住全州县。
被执行人广西创美装饰有限公司，住所地桂林市中山中路33号。
法定代表人区浩勇，经理。
刘松林与广西创美装饰有限公司承揽合同纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘松林向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码：82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李宝鑫。
被告：朱志丰，乾安县人。
被告：蒋红伟，乾安县人。
被告：王树，乾安县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告朱志丰、蒋红伟、王树借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币550元，退回原告人民币275元，由原告负担人民币275元。
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周于晗
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初519号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陶水文，男，1984年11月13日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地江西省南昌县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人陶水文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月25日20时许，被告人陶水文来到重庆市北碚区西南大学第一运动场，趁无人之机，将被害人周某放于该运动场足球球门附近的金色IPHONE6S手机1部盗走后逃离现场。
2017年6月28日，被告人陶水文被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述罪行。
案发后，公安机关追回被盗手机并已返还被害人周某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3300元。
公诉机关认为，被告人陶水文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陶水文归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议对被告人陶水文判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陶水文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶水文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶水文犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹 珊
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审117号
申请执行人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾南路***号。
法定代表人李正林，该中心主任。
委托代理人金安军，该中心执法处处长。
委托代理人陶建华，该中心法律顾问。
被申请人江苏普美纺织有限公司，住所地建湖县上冈产业园。
法定代表人陈海江，该公司经理。
申请执行人盐城市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）于2017年9月19日向本院申请强制执行盐公积金罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，被执行人在期限内未提出申辩及听证申请。本案现已审查终结。
申请执行人市公积金中心于2017年1月10日作出盐公积金罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，该处罚决定中认定：2009年4月28日，江苏普美纺织有限公司经建湖县市场监督管理局核准登记设立后，未按照中华人民共和国《住房公积金管理条例》规定办理住房公积金缴存登记手续。2016年5月18日，市公积金中心向江苏普美纺织有限公司送达了责令限期办理住房公积金缴存登记通知书（盐公积金责字〔2016〕第23号），该公司未履行法定义务。2017年8月9日，市公积金中心向该公司送达（盐）公积金催执字【2017】第2号行政强制执行催告书，在法定期间该公司仍未履行义务。
本院认为，申请执行人市公积金中心作出的盐公积金罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市住房公积金管理中心于2017年1月10日作出盐公积金罚字〔2017〕第2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十月十八日
代书 记员 贾 悦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第567号
上诉人（原审原告）：鹤山市宅梧镇靖村村从新下经济合作社。住所地：广东省鹤山市。
负责人：余活象，该经济合作社社长。
被上诉人（原审被告）：余永雄，男，祖籍宅梧镇。
被上诉人（原审被告）：李佐贤，男，汉族，1952年11月27日出生，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：蔡森才，男，汉族，1951年12月3日出生，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：罗煜明，男，汉族，1971年3月25日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：严顺章，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省佛山市。
上诉人鹤山市宅梧镇靖村村从新下经济合作社（下称“从新下经合社”）因与被上诉人余永雄、李佐贤、蔡森才、罗煜明、严顺章侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法梧民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
从新下经合社向原审法院起诉称：1988年10月7日，从新下经合社与余永雄签订《合同书》和《承包荒地合同》，由余永雄承包车仔下朗（土名）40亩荒地，租期55年，余永雄不支付任何租赁费用，仅捐赠5台降雨机（抽水机）。合同约定，余永雄不得转包，如余永雄无意继续使用，必须交回从新下经合社。2004年4月7日，余永雄明知未经村民大会讨论，却通过贿赂村民小组代表每人1000元的方式，签订《合同补充条款》，无偿承包斗山上朗（土名）40亩土地，严重损害原告及其集体成员的合法权益。余永雄获得斗山上朗（土名）40亩土地承包权的同日，即将上述80亩土地全部转包给李佐贤、蔡森才，并签订《土地承包经营权转包合同》，非法获利120000元。2009年12月，罗煜明与蔡森才签订《土地承包经营权转让合同》，获得上述80亩土地的经营权，并一次性付清全部转让款给李佐贤和蔡森才。2010年1月1日，余永雄、罗煜明行贿从新下经合社小组委员，变更承包合同内容后，罗煜明名为开挖鱼塘，实为开挖河沙，经营沙场。此后，罗煜明又将涉案土地发包给严顺章用于经营板材加工厂。上述土地，是从新下经合社财产和集体成员赖以生存的根本，但自余永雄违法承包后至今20多年，土地被多次违法转包，但均未经从新下经合社集体成员开会讨论通过，从新下经合社和集体成员却未能获得任何的收益。上述土地承包、转包合同，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，程序违法；而且为获得土地承包权，采取行贿方式，利诱从新下经合社原小组委员从事违法犯罪行为，损害了从新下经合社和集体成员的合法权益。2012年5月18日、10月30日，经从新下经合社集体成员召开代表大会讨论，决定收回五被告违法发包、承包的土地，并多次书面告知其集体决定，要求其于2012年8月1日前交回土地，但其至今拒绝交回。为维护从新下经合社的财产权利和集体成员的基本权益，请求法院判令：1、1988年10月7日，从新下经合社与余永雄签订的《合同书》及《承包荒地合同》无效；2004年4月7日，从新下经合社委员与余永雄签订的《合同补充条款》无效；2004年4月7日，余永雄与李佐贤、蔡森才签订的《土地承包经营权转包合同》无效；2009年12月30日，蔡森才与罗煜明签订的《土地承包经营权转包合同》无效；2010年1月1日，从新下经合社与罗煜明签订的《土地承包补充协议》无效；2009年11月16日，严顺章与蔡森才签订的《鸡场转让协议》无效。2、五被告立即停止对车仔下朗（土名）、斗角山上朗（土名）的开发和使用，交回土地给从新下经合社。3、本案全部诉讼费用由五被告承担。
原审法院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。从新下经合社作为合同一方当事人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，涉案的土地属于从新下经合社所有，故从新下经合社为适格的民事诉讼主体，当从新下经合社的合法权益受到他人侵害时，其可以自己的名义提起诉讼，但行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七、第十九条履行民主议定程序。虽然从新下经合社向法院提交了有村民户代表签名的同意诉讼的书面材料，但被上诉人对上述材料中村民户代表的签名提出异议。在法院发出公告后，虽然有部分所属从新下经合社村民户代表在本院指定时间内核实其签名，表示坚持诉讼，但未达到户代表的三分之二，即91户（136户×2／3），从新下经合社的起诉不符合应达全体18周岁以上村民半数或户代表的三分之二讨论同意的条件，应视为本次诉讼没有依法履行民主议定程序，故应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、第十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回从新下经合社的起诉。
从新下经合社上诉称：一、原审法院认定事实错误。公安登记记录的从新下经合社数为136户，但其中部分家庭属于孤寡老人已去世，公安机关未及时注销；还有部分已全户迁出或常年居住在外地甚至出国而未办理户籍迁移手续。从新下经合社实际户数未达136户，原审法院认定从新下经合社的户数为136户与事实不符。二、原审法院适用法律不当。本案涉案土地的权属人为从新下经合社，故从新下经合社有权以自己的名义提起诉讼。根据《村民委员会组织法》第24条的规定，提起诉讼不属于必须经过村民会议讨论的事项。上诉人提起诉讼的目的，是为了维护村民利益，且已于2012年5月18日，10月30日，将提起诉讼的事项告知村民会议，且经村民会议讨论同意，期限至收回土地为止。
本院审查认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，从新下经合社作为涉案土地的所有权人，是农村集体经济组织，属于民事法律上规定的其他组织范畴，是适格的民事主体，可以自己的名义提起诉讼。但其行使诉讼权利还要依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，也就是要按照法定的程序通过村民会议讨论决定方可提起诉讼。虽然从新下经合社向原审法院提交了有村民户代表签名的同意诉讼的书面材料，但被上诉人对上述材料中村民户代表的签名提出异议，经原审法院发出公告，有部分所属从新下经合社村民户代表在指定期限内到原审法院核实其签名，表示坚持起诉，但未达到户代表的三分之二，即91户（136户×2／3），不符合起诉的条件。从新下经合社虽在上诉中主张其社员户数实际未达到136户，原审法院以此为基数来计算是认定事实错误，但其未提供任何证据来证明自己的主张，故原审法院认为从新下经合社的起诉没有依法履行民主议定程序，未达到法定起诉的条件，裁定驳回从新下经合社的起诉并无不当，本院予以维持。从新下经合社上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵苑芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第438号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张克敏，莱州市国土资源局柞村分局矿管科科长。
被执行人王秀才，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）772号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王秀才自2005年始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东姜家村土地4500平方米（6.75亩）堆放石渣，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，2014年10月14日，申请执行人对被执行人王秀才作出莱国土资罚发（2014）772号行政处罚决定：限王秀才二十日内自行清除在非法占用的4500平方米土地上的石渣，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行清除的义务。申请执行人于2015年1月12日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期内被执行人自行清除在非法占用的4500平方米土地上的石渣，恢复土地原状的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人王秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人提交的证据及辩解无法推翻申请执行人调查认定的事实，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）772号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人王秀才于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的4500平方米土地上堆放的石渣。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 傅军海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任春燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1350号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:杜涛,男,1985年11月12日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:万薇薇,女,1986年9月28日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:杜运玲,男,1976年9月21日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:于绪顺,男,1978年4月17日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告杜涛、万薇薇、杜运玲、于绪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理张超、被告杜运玲、于绪顺到庭参加诉讼，被告杜涛、万薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜涛偿还借款150000元及利息、罚息，被告万薇薇、杜运玲、于绪顺承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人杜涛于2014年5月8日在赣榆农商行城东支行借款150000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由万薇薇、杜运玲、于绪顺提供担保，定于2015年4月10日偿还，到期后经催要，拒不偿还。
被告杜运玲、于绪顺辩称，担保属实。
被告杜涛、万薇薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，杜涛作为借款人、被告万薇薇、杜运玲、于绪顺作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人杜涛在2014年5月8日至2017年5月3日期间，可在最高额150000元范围内向原告赣榆农商行城东支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告万薇薇、杜运玲、于绪顺提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2014年5月8日，被告杜涛向原告出具了借款借据，借款150000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2015年4月10日偿还。借款到期后至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人杜涛应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告万薇薇、杜运玲、于绪顺作为担保人，自愿为杜涛的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求四被告连带偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息、罚息（自2014年5月8日起至2015年4月10日止，按年利率13.2%计算利息；自2015年4月11日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算罚息）；
二、被告万薇薇、杜运玲、于绪顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账10×××9494）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4586号
原告：启东市康达电动车经营部，住所地：启东市吕四港镇来鹤路108号。
经营者：彭雪康，男，1963年3月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈金凤，女，1964年11月20日生，汉族，住启东市。
被告：彭新华，男，1963年10月1日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托代理人：季军、徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告启东市康达电动车经营部与被告陈金凤、彭新华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,依法由审判员孙驾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市康达电动车经营部经营者彭雪康及其委托代理人沈平、被告彭新华及被告陈金凤、彭新华的共同委托代理人季军、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市康达电动车经营部诉称，要求被告陈金凤、彭新华给付电动车款27740元，并承担本案诉讼费。
被告陈金凤、彭新华辩称，两被告系夫妻关系，原被告之间的电动车款已全部结清。
经审理查明，被告陈金凤与彭新华系夫妻关系，原告启东市康达电动车经营部与被告彭新华存在电动车购销关系。2014年6月1日，原告向被告彭新华销售新TZ电动车2辆（配电瓶）单价1630元/辆、4820迪欧电动车1辆（无电瓶）单价2310元/辆、4820腾悦电动车1辆（无电瓶）单价2000元/辆、4820领航者电动车1辆（无电瓶）单价2070元/辆、4820豪威电动车1辆（无电瓶）单价2070元/辆；2014年7月14日，原告向被告彭新华销售奇迹350电动车1辆（无电瓶）单价3100元；2014年7月29日，原告向被告彭新华销售爱玛S5电动车1辆（配电瓶）单价2580元；2014年8月27日，原告向被告彭新华销售6020速腾电动车2辆（配电瓶）单价2680元、骑迹350电动车1辆（无电瓶）单价3050元，被告彭新华均在送货单上签字确认，上述11辆电动车总价款25800元。后原告多次向被告催要无果，于2016年7月6日诉至法院并提出上述诉请。
以上事实，有原告提供的被告彭新华签字的货单及原被告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告彭新华结欠原告启东市康达电动车经营部电动车款25800元的事实，有被告彭新华签字的货单及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。关于涉案电动车价款的认定问题，因原被告陈述的单价存在差异，故对货单上有明确单价记载的，本院依法予以认定，货单上无单价记载的，在原告无证据证明单价的情况下，根据被告庭审中自认确定电动车单价。关于被告方提出的涉案电动车款已全部结清的抗辩意见，无充分证据能够证实，本院不予采信。被告陈金凤、彭新华系夫妻关系，被告彭新华所负债务发生在两被告婚姻存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告陈金凤应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新华于本判决生效之日起十日内给付原告启东市康达电动车经营部电动车款25800元。
二、被告陈金凤对上述第一项被告彭新华的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告启东市康达电动车经营部其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费494元，依法减半收取247元（原告已预交），由原告承担17元、被告陈金凤、彭新华共同承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 孙驾飞
二〇一六年十月八日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初4586号原告：启东市康达电动车经营部，住所地：启东市吕四港镇来鹤路108号。经营者：彭雪康，男，1963年3月24日生，汉族，住启东市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：陈金凤，女，1964年11月20日生，汉族，住启东市。被告：彭新华，男，1963年10月1日生，汉族，住启东市。两被告共同委托代理人：季军、徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告启东市康达电动车经营部与被告陈金凤、彭新华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,依法由审判员孙驾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市康达电动车经营部经营者彭雪康及其委托代理人沈平、被告彭新华及被告陈金凤、彭新华的共同委托代理人季军、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启东市康达电动车经营部诉称，要求被告陈金凤、彭新华给付电动车款27740元，并承担本案诉讼费。被告陈金凤、彭新华辩称，两被告系夫妻关系，原被告之间的电动车款已全部结清。经审理查明，被告陈金凤与彭新华系夫妻关系，原告启东市康达电动车经营部与被告彭新华存在电动车购销关系。2014年6月1日，原告向被告彭新华销售新TZ电动车2辆（配电瓶）单价1630元/辆、4820迪欧电动车1辆（无电瓶）单价2310元/辆、4820腾悦电动车1辆（无电瓶）单价2000元/辆、4820领航者电动车1辆（无电瓶）单价2070元/辆、4820豪威电动车1辆（无电瓶）单价2070元/辆；2014年7月14日，原告向被告彭新华销售奇迹350电动车1辆（无电瓶）单价3100元；2014年7月29日，原告向被告彭新华销售爱玛S5电动车1辆（配电瓶）单价2580元；2014年8月27日，原告向被告彭新华销售6020速腾电动车2辆（配电瓶）单价2680元、骑迹350电动车1辆（无电瓶）单价3050元，被告彭新华均在送货单上签字确认，上述11辆电动车总价款25800元。后原告多次向被告催要无果，于2016年7月6日诉至法院并提出上述诉请。以上事实，有原告提供的被告彭新华签字的货单及原被告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告彭新华结欠原告启东市康达电动车经营部电动车款25800元的事实，有被告彭新华签字的货单及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。关于涉案电动车价款的认定问题，因原被告陈述的单价存在差异，故对货单上有明确单价记载的，本院依法予以认定，货单上无单价记载的，在原告无证据证明单价的情况下，根据被告庭审中自认确定电动车单价。关于被告方提出的涉案电动车款已全部结清的抗辩意见，无充分证据能够证实，本院不予采信。被告陈金凤、彭新华系夫妻关系，被告彭新华所负债务发生在两被告婚姻存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告陈金凤应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭新华于本判决生效之日起十日内给付原告启东市康达电动车经营部电动车款25800元。二、被告陈金凤对上述第一项被告彭新华的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告启东市康达电动车经营部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费494元，依法减半收取247元（原告已预交），由原告承担17元、被告陈金凤、彭新华共同承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  孙驾飞二〇一六年十月八日书记员  江明霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）田刑初字第60号
被告人邵国辉、欧俊杰妨害信用卡管理一案，本院于2014年7月1日作出(2014)田刑初字第60号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第9页顺数11行“第一百七十七条第三款第（二）项”中有错漏字句。
现更正为“第一百七十七条之一第一款”。
原判决书中第9页顺数14行“关于办理信用卡刑事案件适用法律若干问题的解释”中有错漏字句。
现更正为“关于办理妨害信用卡刑事案件具体适用法律若干问题的解释”。
审 判 长 蒙志荣
审 判 员 黄海福
人民陪审员 黄秀莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王金发
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初613号
自诉人王合中，男，汉族，1971年7月17日出生，住河南省。
被告人张文涛，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省商丘市。
自诉人王合中以被告人张文涛拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王合中与被告人张文涛达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月14日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王合中在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王合中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月十四日
书记员 石 莹
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00337号
申请执行人西安祺创太阳能科技有限公司。
法定代表人薛正军，住所地西安市未央区凤城十二路。
被执行人陕西通达工程建设有限公司。
法定代表人张鹏儒，住所地陈仓区渭河桥南。
本院在执行西安祺创太阳能科技有限公司与陕西通达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为74220.50元，其中被执行人应付工程款40650元，违约金31475元，承担案件受理费2095.50元及执行费2513元。现被执行人已付工程款40650元，并支付了案件受理费2095.50元及执行费2513元，剩余违约金31475元，申请执行人同意延期执行。经合义庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈执民字第00337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武 军
审判员 陈 安 民
审判员 �邰掌掌
二〇一四年十一月十七日
书记员 田 迎 利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终358号
上诉人（原审被告）：福建省广宏商贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街113号，组织机构代码证代码69436738-3。
法定代表人：吴美兰，经理。
委托代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘光炯，男，1965年5月8日出生，内地联系地址：福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）：王玉成，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：吴天宝，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：翁国耀，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
以上四被上诉人委托代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。
第三人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津市和平区新兴路万科都市花园5号楼25层。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
第三人：中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司，住所地广东省云浮市罗定双东火车站综合大楼。
负责人：陈广林，总经理。
第三人：厦门市征福贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥桥一里75号之二。
法定代表人：向富群，总经理。
第三人：中航长城大地建工集团湖南建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路1号省委机关大院三区。
法定代表人:李文斌，总经理。
上诉人福建省广宏商贸有限公司因与被上诉人佘光炯、王玉成、吴天宝、翁国耀、第三人天津国恒铁路控股股份有限公司、中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司、厦门市征福贸易有限公司、中航长城大地建工集团湖南建设有限公司挂靠合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福建省广宏商贸有限公司的委托代理人杨丽英、钟三宇，被上诉人佘光炯、王玉成、吴天宝、翁国耀的委托代理人郑梅琴到庭参加诉讼，第三人天津国恒铁路控股股份有限公司、中铁（罗定岑溪）铁路有限责任公司、厦门市征福贸易有限公司、中航长城大地建工集团湖南建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第36号民事判决书；
二、本案发回福建省莆田市中级人民法院重审。
上诉人福建省广宏商贸有限公司预交的二审诉讼费141680元予以退还。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 耀
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵 勇
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5645号
原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。
原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金7000元，并承担截止2017年6月30日原告的利息损失6733元，上述两项共计13733元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款7000元，并约定利息为月息500元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。
被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币7000元，每月支付利息500元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款7000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款7000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为7000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以7000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款7000元；
二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费143元由被告杨宏春、王涛共同承担90元，原告章玉华承担53元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5645号原告：章玉华，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何家进，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨宏春，女，汉族，1963年出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王涛，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。原告章玉华诉被告杨宏春、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章玉华的委托代理人何家进到庭参加了诉讼，被告杨宏春、王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告共同偿还原告借款本金7000元，并承担截止2017年6月30日原告的利息损失6733元，上述两项共计13733元；2、判令被告共同承担按借条约定的利息从2017年7月1日起算至被告实际还款日的原告利息损失；3、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款7000元，并约定利息为月息500元。在被告向原告出具借条后，原告通过现金方式将借款交付被告。后原告多次要求被偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护合法权益，特起诉至本院。被告杨宏春、王涛经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月17日，被告杨宏春向原告出具借条载明：“今借到章玉华人民币7000元，每月支付利息500元。”同日，原告通过现金方式向被告支付借款7000元。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。另查明，两被告于2013年10月16日结婚，于2017年6月21日离婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨宏春向原告借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款7000元交付给被告，因此本院认定双方的实际借款金额为7000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中没有明确借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还，现原告有权要求被告返还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，因借条中约定的利息高于法定的标准，故本院支持被告杨宏春向原告支付以7000元为本金，自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨宏春与被告王涛在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，因此被告王涛作为共同债务人，应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华借款7000元；二、被告杨宏春、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章玉华上述借款自2016年5月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告章玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费143元由被告杨宏春、王涛共同承担90元，原告章玉华承担53元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  何 伟二〇一七年十一月六日书 记 员  胡龙坤
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执288号
申请执行人吕绍方，男，汉族，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1538号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1538号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1338号之一
原告贺新站，男，1970年3月25日出生，汉族，住正阳县。
被告张新武，男，1975年6月3日出生，汉族，住正阳县。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员闵继承、人民陪审员闵鲍组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一七年五月四日
书记员 潘丽莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终411号
上诉人（原审被告）：石家庄华发供热有限公司。住所地：石家庄市新华区公里街**号*座**层****室。
法定代表人：柴玉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云社，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏索尔自动化设备有限公司。住所地：江苏省南京市王府大街**号中泰大厦*层。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
原审被告：单宏伟，男，汉族，1975年11月16日出生，住河北省石家庄市。
原审被告：季育成，男，汉族，1951年12月10日出生，住河北省石家庄市。
上诉人石家庄华发供热有限公司（以下简称华发公司）因与被上诉人江苏索尔自动化设备有限公司（以下简称索尔公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉华发公司委托诉讼代理人孙云社，被上诉人索尔公司的委托诉讼代理人刘雅静，原审被告单宏伟、季育成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院审理的案号为（2017）冀民终410号，华发公司要求索尔公司按照《合作协议书》继续履行1100万元投资义务的上诉一案，认为一审法院就索尔公司的投资义务是否履行完毕以及政府供热补贴是否发放到位等事实没有查清，将该案裁定发回重审。华发公司提交了《情况说明》，主张（2017）冀民终410号案件的审理结果（索尔公司是否将投资义务履行完毕）对本案有直接影响，要求将本案一并发回重审。索尔公司主张，（2017）冀民终410号案件与本案无关，证明索尔公司是否履行投资义务的举证责任应在华发公司，不同意本案发回重审。
本案中，一审法院对索尔公司是否将投资义务履行完毕，亦未查明。在索尔公司是否将投资义务履行完毕存在争议的情况下，索尔公司要求华发公司分配采暖收益，缺乏合同依据；在政府供热补贴是否实际发放没有查明的情况下，索尔公司要求华发公司分配采暖收益，缺乏事实依据。因此，本院认为本案应发回重审，由一审法院在查明相关基本事实的基础上重新作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00066号民事判决；
本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。
石家庄华发供热有限公司预交的80400元二审案件受理费予以退回。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 李凯朋
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执274号
申请执行人刘永利，男，1962年2月5日生，汉族，山西省晋城市城区北石店人。
被执行人王广旦，男，1973年9月24日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
被执行人岳小云，女，1973年10月8日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
申请执行人刘永利与被执行人王广旦、岳小云民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）晋0525民初482号民事判决书，内容为：被告王广旦、岳小云归还原告刘永利借款7.8万元。上述给付内容，在本判决生效十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告王广旦、岳小云负担。该判决书生效后，权利人刘永利于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人王广旦、岳小云送达了执行通知书。2018年2月24日双方当事人在共同协商的基础上自愿达成执行和解协议：一、本案标的款为79800元，岳小云于2018年2月24日支付刘永利35000元（已支付），岳小云从2018年3月起每月月底前支付刘永利2000元，直至履行完毕。二、双方其他互不追究。申请人刘永利亦向本院提出撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执274号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
二〇一八年二月二十六日
执行员 程晋会
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执274号申请执行人刘永利，男，1962年2月5日生，汉族，山西省晋城市城区北石店人。被执行人王广旦，男，1973年9月24日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。被执行人岳小云，女，1973年10月8日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。申请执行人刘永利与被执行人王广旦、岳小云民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）晋0525民初482号民事判决书，内容为：被告王广旦、岳小云归还原告刘永利借款7.8万元。上述给付内容，在本判决生效十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告王广旦、岳小云负担。该判决书生效后，权利人刘永利于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人王广旦、岳小云送达了执行通知书。2018年2月24日双方当事人在共同协商的基础上自愿达成执行和解协议：一、本案标的款为79800元，岳小云于2018年2月24日支付刘永利35000元（已支付），岳小云从2018年3月起每月月底前支付刘永利2000元，直至履行完毕。二、双方其他互不追究。申请人刘永利亦向本院提出撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执274号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟 涛二〇一八年二月二十六日执行员 程晋会书记员 杨 霜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1772号
原告马某，女，生于1990年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗某某，男，生于1989年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 杨红
二〇一六年八月二日
书记员 李梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1772号
原告马某某，女，生于1990年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗某某，男，生于1989年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 杨红
二〇一六年八月二日
书记员 李梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03894号
原告：徐国荣，男，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国电信股份有限公司合肥宿州路营业部，住所地安徽省合肥市，组织机构代码不详。
负责人：秦红。
本院在审理原告徐国荣诉被告中国电信股份有限公司合肥宿州路营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐国荣于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐国荣负担。
审判员 陆翠玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘亚慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2575号
罪犯汤占君。
天津市西青区人民法院于2009年8月28日作出（2009）青刑少初字第24号、青刑初字第155号刑事判决，以被告人汤占君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元。刑期自2008年9月21日起至2021年9月20日止。本院以（2012）一中刑执字第4317号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，以（2014）一中刑执字第2551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月21日起至2019年3月20日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤占君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汤占君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯汤占君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤占君减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初第7号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人肖某某，女，住宣城市宣州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年12月8日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2016年1月7日经本院决定逮捕，同月12日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。
辩护人王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理，庭审中被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，公诉机关建议本案不适宜简易程序审理，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人肖某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。
被告人肖某某对公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。辩解称丁某某与其同住，不存在容留他人吸食毒品。
辩护人王路远对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1、公诉机关指控的关于容留丁某某吸食毒品有四起，对其中第一起没有异议，但后三起均发生在两人同住期间，只是共同吸食毒品，不构成容留他人吸毒；2、被告人平时表现较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年8月1日，被告人肖某某承租宣城市区创业中心大厦2单元某室居住。当月初，被告人肖某某容留丁某某吸食毒品（甲基苯丙胺）一次，后丁某某无偿在该房与被告人肖某某共同居住，同年9月17日两人又吸食毒品一次。
2015年8月中旬的一天和下旬的一天，被告人肖某某在上述地点先后二次容留廖某某吸食毒品，丁某某亦共同吸食。
2015年9月17日16时许，宣城市公安局鳌峰派出所在工作中发现被告人肖某某在租住处吸毒，现场将被告人肖某某口头传唤至公安机关接受调查。归案后，被告人肖某某如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年9月17日16时许，宣城市公安局鳌峰派出所在工作中发现被告人肖某某在租住处吸毒，遂立案侦查。
2、户籍信息证实：被告人肖某某的身份信息。
3、房屋租赁协议、房产证复印件证实：被告人肖某某于2015年8月1日从万某某处租赁市区创业中心大厦2单元某室居住。
4、行政处罚决定书证实：被告人肖某某及被容留人员廖某某、丁某某因吸食毒品于2015年9月18日被宣城市公安局直属分局行政拘留十五日。
5、抓获经过证实：2015年9月17日16时许，宣城市公安局鳌峰派出所在工作中发现被告人肖某某及丁某某有吸毒行为，对两人口头传唤至该所接受调查。
6、辨认笔录及照片证实：被告人肖某某和廖某某对吸食毒品的场所创业中心大厦2单元某室进行指认。
7、现场尿检报告三份证实：被告人肖某某和廖某某、丁某某尿样经甲基安非他明试剂检测呈阳性。
8、现场检查笔录证实：公安机关对被告人肖某某的住处现场检查，发现有吸食毒品的工具。
9、证据保全销毁清单证实：从被告人肖某某住处查获的吸毒工具被依法销毁。
10、证人廖某某的证言证实：她和肖某某及丁某某系同学关系，三人相处较好，她承租宣城市区创业中心大厦B幢416室，肖某某承租该大厦2单元某室居住。2015年8月中旬的一天和同月下旬的一天，她们三人两次在肖某某承租的房子内吸食冰毒。毒资是分摊的。
11、证人丁某某的证言证实：她和肖某某及丁某某关系较好。被告人肖某某承租宣城市区创业中心大厦2单元某室居住，当时她还在郞溪工作，2015年8月初，她和肖某某在该住处吸食冰毒。后她回宣城市区工作，也搬进肖某某租赁的房子共同居住，肖某某不要房租。在同月的中旬的一天和下旬的一天，她们三人共同吸食冰毒。在同年的9月17日，她和肖某某又吸食冰毒一次。毒资都是分摊的。
12、证人万某某的证言证实：她是宣城市区创业中心大厦2单元某室的业主。2015年8月1日有人打电话要求租赁该房居住，当时她在外地，就让人将锁匙给了承租人，同月6日她才与承租人肖某某鉴订了租赁协议。
13、被告人肖某某供述与辩解证实：她和廖某某、丁某某系同学关系，三人相处较好，2015年8月1日她承租市区创业中心大厦2单元某室居住。当月初，她容留丁某某吸食冰毒一次，后丁某某从郞溪回宣城工作，也搬进她的租房居住，她不收丁某某的房租，有时丁某某买点生活用品等。同月中旬的一天和下旬的一天，她在上述地点先后二次容留廖某某吸食冰毒，丁某某亦共同吸食。同年9月17日她和丁某某又吸食冰毒一次。每次购买冰毒的钱都是分摊的。
本院认为：被告人肖某某向吸毒人员提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某是房屋的实际承租人，丁某某不付房租即搬进无偿居住，其居住权的取得是基于被告人肖某某的许可，也可因被告人肖某某的拒绝而丧失，被告人肖某某处于主动地位，其主观上是为丁某某提供居住场所，客观上也提供了吸食毒品的场所，该场所的提供无论有偿还有无偿，主动还是被动，均不影响本罪的构成，但考虑两人实际共同居住情形，本院在量刑时予以考虑。故对被告人肖某某及其辩护人关于此节辩解和辩护意见不予采纳。被告人肖某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，虽对本案事实和定性有辩解，但不影响坦白的认定，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终2002号
上诉人（原审原告）：蔡明元，男，1968年12月26日出生，汉族,村民。
委托诉讼代理人：曹忠山,陕西秦澄律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：姚继忠，男，1971年5月5日出生，汉族,村民。
委托诉讼代理人：王振忠,陕西古徵律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：姚文丽，女，1972年10月22日出生，汉族，系姚继忠之妻。
被上诉人（原审被告）：澄城县康绿果业农民专业合作社。
法定代表人：姚超群，该合作社理事长。
上诉人蔡明元与上诉人姚继忠、被上诉人澄城县康绿果业农民专业合作社仓储合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为仓储合同纠纷。经审理查明，上诉人蔡明元在原审中诉讼请求姚继忠及澄城县康绿果业农民专业合作社共同承担其损失50万元，原审法院判决二被告共同承担其损失622530元，明显超出当事人的诉讼请求。同时姚继忠及澄城县康绿果业农民专业合作社并未就仓储费提出反诉，原审法院却判决蔡明元支付仓储费179058，违反了不告不理原则。综上，原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初481号民事判决；
二、本案发回陕西省澄城县人民法院重审。
上诉人蔡明元预交的二审案件受理费6273元予以退回。
上诉人姚继忠预交的二审案件受理费10025元予以退回。
审 判 长 邓维强
代理审判员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贺珊珊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00039号
申请人：朱娜琳，女，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人朱娜琳于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对朱娜琳申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00008号
原告陆辉。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区成子湖1号。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人臧锐，该局党组成员。
委托代理人刘平，宿迁市宿城区劳动监察大队大队长。
原告陆辉诉被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）要求撤销劳动保障监察限期改正指令书一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。
本案诉讼过程中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告陆辉自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆辉负担。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵桐艺
第2页／共2页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00008号
原告解媚娜诉被告泗县人民政府房屋强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：
本案移交安徽省泗县人民法院审理。
二〇一四年十二月三十日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01131号
原告：黄文亮，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：路华明，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告黄文亮诉被告路华明身体权纠纷一案中，原告黄文亮于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文亮撤回对被告路华明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文亮承担。
审判员 章英特
二〇一四年十一月六日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初945号
原告鲁山县某村委会与被告郝某农村承包合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县某村委会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告鲁山县某村委会负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 岳红远
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初280号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姚楠，女，1971年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79445.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79445.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2947-1号
原告：冯某。
被告：李某。
被告：张某。
被告：某公司嘉祥支公司
负责人：王某。
住所地：嘉祥县兖兰路北萌山商场***号。
原告冯某诉被告李某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告李某驾驶的鲁H×××××轻型箱式货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李某驾驶的鲁H×××××轻型箱式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十一月十一日
书记员 李来山
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00168号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢登辉，男，1965年12月4日出生，满族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审；2013年12月24日因犯挪用公款罪、受贿罪被判处有期徒刑四年。现羁押于本溪市看守所。
上诉人（原审被告人）代俊杰，男，1961年2月15日出生，满族，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年3月13日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
辩护人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代某某，男，1968年7月21日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2012年11月22日被监视居住，2013年5月22日被取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年4月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。
原审被告人张某某，女，1977年8月18日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年1月4日被取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月27日被监视居住。
原审被告人吴某某，男，1988年6月15日出生，汉族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年1月4日被取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月27日被监视居住。
原审被告人卢某某，男，1986年10月19日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年1月4日被取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月27日被监视居住。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人谢登辉、代俊杰、代某某、张某某、吴某某、卢某某犯骗取贷款罪一案，于2015年7月13日作出（2014）明刑初字第00161号刑事判决，认定被告人谢登辉犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人代俊杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人代某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人张某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人吴某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人卢某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人谢登辉以“其给他人违法发放贷款的案件正在本溪满族自治县人民法院审理，与本案罪名重合，两件案件应当合并审理；原判量刑重”为由，原审被告人代俊杰以“其应银行要求仅提供了真实的身份证，是银行工作人员违法放贷，其没有骗取银行贷款；其没有办理1060万元的贷款手续”为由，原审被告人代某某以“其没有参与贷款过程，不构成犯罪”为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00161号刑事判决；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年十一月十六日
书记员 王基旭
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保166号
申请人：陈亚军。
被申请人：王新峰。
申请人陈亚军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新峰价值60000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人陈亚军以现金18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王新峰价值60000元的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十月二十四日
书记员 卜 凡
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893财保2号
申请人：高建宏，男，1965年12月23日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：潘锋，男，1967年10月20日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：连宝国，男，1952年7月18日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：郑国钦，男，1973年9月21日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：王文龙，男，1969年2月15日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：李翼，男，1979年7月5日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：伍则坚，男，1960年5月17日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：王韡，男，1982年4月20日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
申请人：多延安，男，1954年9月15日出生，汉族，黑龙江省密山市人，个体经营户,住青海省茫崖行委花土沟镇青海油田分公司小梁油田内，身份证号231026195409150312。
申请人：阴汉文，男，1956年11月16日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
委托代理人：张振东，男，1972年2月19日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。系以上十位申请人的委托代理人。
被申请人：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号，统一社会信用代码91632826059127022Y。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
申请人高建宏、潘锋、连宝国、郑国钦、王文龙、李翼、伍则坚、王韡、多延安、阴汉文于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茫崖涯美油田工程有限责任公司账户内的存款1344974元予以冻结。申请人高建宏、潘锋、连宝国、郑国钦、王文龙、李翼、伍则坚、王韡、多延安、阴汉文以安邦财产保险股份有限公司向本院出具担保金额1344974元的担保函为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高建宏�潘锋、连宝国、郑国钦、王文龙、李翼、伍则坚、王韡、多延安、阴汉文的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人茫崖涯美油田工程有限责任公司账户内的存款1344974元，期限为2017年5月2日至2018年5月1日（一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审�员井静
二〇一七年五月二日
书记员 张运娟
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初26号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：徐启强。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告徐启强（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敬良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为：6234，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月9日，被告因透支消费产生透支本金人民币151648.8元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计189752.89元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金151648.8元以及截止到2015年4月9日止的利息、滞纳金等相关费用，共计189752.89元；2、被告偿还原告自2015年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为6234，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月9日产生透支本金151648.8元，利息、滞纳金38104.09元，共计189752.89元。
原告为本案诉讼支出保全费1469元、公告费560元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、保全费票据、公告费发票及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还龙卡汽车卡透支本金及截止到判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金人民币151648.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月9日为人民币38104.09元；自2015年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4095元、保全费人民币1469元、公告费人民币560元，共计人民币6124元，由被告徐启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初26号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：徐启强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告徐启强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告徐启强的财产共计人民币189752.89元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告徐启强的银行存款人民币189752.89元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终107号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2017年3月1日被青岛市李沧区人民检察院取保候审，同年12月20日被逮捕。
辩护人姜健、刘凯，山东畅海律师事务所律师。
原审被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。因原判刑期届满于2018年1月12日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人宋某、于某犯故意伤害罪一案，于2018年1月12日作出（2017）鲁0213刑初405号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月26日9时58分许，被害人闵某（另案处理）及其妻杨某到青岛市李沧区华中蔬菜批发市场被告人于某的摊位买菜，因挑选大蒜问题，于某与闵某、杨某发生争执，进而相互推搡、厮打。其间于某用脚踢闵某一脚，闵某用左拳打于某脸部一拳，后于某用手推打闵某，致闵某向后倒，此时被告人宋某看到二人厮打后跑上前来帮助于某，宋某在闵某倒地过程中，趁势用右拳打闵某左面部一拳，闵某倒在地上后，于某又上前用拳击打闵某面部一拳。经法医鉴定，闵某右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤构成轻伤二级；左眉弓浅表裂伤，左眼睑皮肤挫伤，球结膜下出血，损伤构成轻微伤；于某右侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人宋某、于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。宋某在本案中的作用与于某相当，不宜区分主从。宋某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人宋某有期徒刑一年一个月；被告人于某有期徒刑一年二个月。
上诉人于某上诉及其辩护人辩护称，原审判决认定其在被害人闵某倒地后又上前击打闵面部一拳属认定事实错误，其与宋某不是共同犯罪。其辩护人还辩称，闵某先殴打于某致轻伤，有重大过错。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某、原审被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于于某及其辩护人所提原审判决认定于某在闵某倒地后又上前击打闵面部一拳属认定事实错误的上诉理由及辩护意见，经查，杨某、宋某、闵某均证实于某在闵某倒地后击打了闵面部，（青）公（沧）鉴（伤）字[2016]第1041号法医学人体损伤程度鉴定书证实闵某左眉弓浅表裂伤，左眼睑皮肤挫伤，球结膜下出血；右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔向左侧偏曲。结合监控录像显示案发时宋某与闵某所处位置，宋某击打闵某的用力方向，闵某倒地后于某上前击打闵某的动作，应当认定于某击打闵某面部一拳的事实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提于某与宋某不是共同犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，宋某看到于某与闵某发生争执后，出于帮助于某的目的参与打斗并将闵某打倒在地，于某乘势继续伤害闵某，二人虽无语言上的沟通，但在犯罪过程中通过行为表现出共同伤害的意思联络，应认定为共同犯罪。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人所提闵某先殴打于某致轻伤，有重大过错的辩护意见，经查，现场监控显示于某与闵某发生争执、撕扯后，用脚踹对方导致了厮打升级，二人在厮打过程中均有伤害对方的故意，不应简单的认定某一方有过错。该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 敏
书 记 员 赵 雷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执47号
申请执行人;张中红。
被执行人：豆占宾。
本院在执行张中红与豆占宾民间借贷纠纷一案，经查被执行人豆占宾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执47号申请执行人;张中红。被执行人：豆占宾。本院在执行张中红与豆占宾民间借贷纠纷一案，经查被执行人豆占宾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十一日书记员  苑少宁