贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初30号
原告王会城，其余略。
原告王友芳，其余略。
原告王友琴，其余略。
原告王友江，其余略。
原告吴忠芬，其余略。
原告王友琴、王友江、吴忠芬委托代理人王会城，其余略。代理权限：特别授权。
原告方共同委托代理人白莎、岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏明生，其余略。
原告王会城、王友芳、王友琴、王友江、吴忠芬与被告夏明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮公开开庭进行了审理。原告王会城、王友芳，原告王友琴、王友江、吴忠芬的委托代理人王会城及原告方共同委托代理人白莎、岑兴兰，被告夏明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年3月30日，夏明生驾驶无号牌摩托车（后载潘贞惠、王德梅、韦顺辉）与德卧经10324线往新桥方向行驶的XXX号重型半挂牵引车牵引XXX挂号重型仓栅式半挂车相撞，导致乘车人潘贞惠当场身亡。后经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，夏明生在此次交通事故中承担次要责任，受害人潘贞惠无责任。事故发生后，原告在处理完受害人后事后，多次联系被告夏明生，与其就损失赔偿进行协商，未果。现根据相关法律法规和司法解释之规定，主张赔偿项目为：死亡赔偿金为20年×6671.22元/年=133424.40元、丧葬费为3567.92元/月×6月=21407.5元、精神损害抚慰金为20000元、被抚养人生活费为5年×5970.25元/年÷6=4975.21元、家属处理事故花费的费用：4427.50元（实际花费25835元-21407.5）、办理丧葬事宜支出的交通费（含运尸费）为5920元、在办理受害人后事过程中产生的交通费用1200元、往返广东、安龙交通费用1920元（客车从广东到安龙单程320元/人/次×2次×3人）、3人的误工损失为3200元（3200元/人/月÷30天×10天×3人）。上述费用合计：193354.61元，按承担次要责任的相关规定，被告夏明生应承担上述费用的40%即77341.84元。请人民法院依法判决：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、家属处理事故花费的费用、交通费合计77341.84元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏明生辩称，对于原告方的诉讼请求，本人不愿赔偿。原告诉称的损失，本人只认可死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费三项，合计159807.11元。对精神抚慰金、丧葬事宜支出交通费（含运尸费）、误工损失和家属处理事故花费的费用等四项本人不认可，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中。原告方已先行起诉李川东，已经法院审理终结，判令李川东赔偿五原告162000元，所得赔偿数额已超过合理合法损失159807.11元，不该再另案起诉由我赔偿百分之四十。原告王会城是本人的老庚，义兄义弟关系多年情深，当时车上已有三人，死者潘贞惠强行搭乘本人的摩托车。事故发生后，本人已自愿将2000元现金交给了潘贞惠丧务的总管文龙，表示同情和慰问，已尽了抚慰责任。综上所述，答辩人请求人民法院对原告方的起诉不予受理，或驳回起诉。
原告方对其主张提供了下列证据：
一、原告方的身份证复印件。证明：原告方的基本信息和主体资格。
二、《道路交通事故认定书》复印件一份。证明：死者潘贞惠是因本次交通事故死亡及事故发生的时间、地点及责任承担情况。
三、《黔西南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书》及《道路交通事故认定复核结论》。证明：本次交通事故通过复核后，依然维持认定结论，责任承担情况明确。
四、《死亡证明》、《户口注销证明》、村委会《证明》复印件一份。证明：原告方的亲属潘贞惠在本次交通事故中确已死亡并安葬，其户口已注销。
五、办理丧事用的必要开支的白布、墓碑、棺材、生活费等费用的收款收据和总管证明。证明：办理潘贞惠死亡丧事的费用实际花费为25835.00元。
六、延必村村委会《证明》。证明：原告吴忠芬生育有子女六人，死者潘贞惠系其次女。
原告方举证完毕。
被告夏明生对其主张无证据提交。
法庭宣读并出示调取的证据：
原告方诉被告李川东、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案案的（2015）安民初字第1756号《民事判决书》。证实：原告方因潘贞惠因交通事故死亡的认定和处理。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
潘贞惠（已故）与原告吴忠芬系母女关系、与原告王会城系夫妻关系、与原告王友芳、王友琴、王友江系母子、女关系。原告王会城与被告夏明生系“老庚”兄弟关系。2015年3月30日，被告夏明生驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘其妻王德梅、邻居韦顺辉到郑屯镇坡岗送礼“吃酒”，启程返程时，原告王会城之妻潘贞惠搭乘上由被告夏明生驾驶、已乘坐王德梅、韦顺辉的普通二轮摩托车，19时00分，行至10324线2178公里+200米（小地名：新桥加油站）路段处时，车辆与后方同向行驶由李川东驾驶的XXX号重型半挂牵引车牵引XXX挂号重型仓栅式半挂车相刮擦，造成无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：A3470471）向左侧翻，致乘车人潘贞惠倒地后被XXX号重型半挂牵引车牵引XXX挂号重型仓栅式半挂车右后轮辗压，造成潘贞惠当场死亡、驾驶员被告夏明生、乘车人王德梅、韦顺辉受伤及摩托车损坏的道路交通事故。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队于2015年5月13日作出义龙公交认字【2015】第00008号《道路交通事故认定书》以“李川东驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车上道路行驶中，与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的主要原因；夏明生未取得机动车驾驶资格驾驶未按规定落户的机动车上道路行驶，未戴安全头盔、超员，是造成此次事故的次要原因；乘车人潘贞惠、王德梅、韦顺辉无违法过错。”认定：一、李川东在此次事故中承担主要责任；二、夏明生在此次事故中承担次要责任；三、潘贞惠在此次事故中无责任；四、王德梅在此次事故中无责任；五、韦顺辉在此次事故中无责任。该《道路交通事故认定书》作出后李川东对认定其承担主要责任有异议，向黔西南州公安局交通警察支队提出复核申请，该交通警察支队于2015年5月26日受理，于2015年6月25日作出州公交复字【2015】第57号《道路交通事故认定复核结论》，认为：黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队，在调查处理该事故中，基本事实清楚，证据充分，法律、法规应用适当，办案程序合法，责任认定公正，对义龙公交认字【2015】第00008号《道路交通事故认定书》给以维持。原告吴忠芬共生育有子女六人，分别为长女潘贞香、长子潘贞进、次子潘贞贵、次女潘贞惠、三子潘贞泽、三女潘贞敏。事故发生后，李川东作为甲方与作为乙方的原告方于2015年9月30日就损害赔偿达成一致协议：甲方自愿一次性赔偿乙方各项法定人身损害赔偿以及财产损失项目共计壹拾陆万贰仟贰佰元整（￥：162200元）（含交强险赔偿金、甲方已支付乙方40200元），原告方已就该协议约定的尚余金额122000向本院起诉，本院于2015年12月22日作出（2015）安民初字第1756号《民事判决书》，该判决现已生效并履行完毕。另查明，事故发生后，被告夏明生已向办理潘贞惠丧务的总管文龙交付人民币2000元。
本院认为，原告方主张的赔偿项目，其中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，被告夏明生认同，本院予以认可。对精神损害抚慰金20000元的主张，被告夏明生不予认同，虽然交警部门对潘贞惠在本次事故中认定无责任，该无责任认定仅是基于潘贞惠在本次交通事故发生中有无原因力作出的评价，但其乘坐驾驶员无证驾驶且未落户的普通二轮摩托车，并明知已严重超员而搭乘，本身在注意义务上存在一定的过错，且被告夏明生系基于好意搭乘，故对原告方的该主张本院不予采纳；对原告方主张的家属处理事故花费的费用4427.50元，被告夏明生辩称该费用已包含在丧葬费中，不予认可，该辩解本院予以采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告方主张办理丧葬事宜支出的交通费（含运尸费）为5920元、在办理受害人后事过程中产生的交通费用1200元、往返广东、安龙交通费用1920元，3人的误工损失3200元（3200元/人/月÷30天×10天×3人），被告夏明生不予认可，认为损失系亲属奔丧吊孝开支，原告方对该主张未提供相应证据加以证明，故本院对原告方的该主张酌情支持1000元；上述费用合计160807.11元。原告方就本次交通事故造成的损失与李川东达成赔偿协议，且已向本院起诉，本院于2015年12月22日作出（2015）安民初字第1756号《民事判决书》，该判决已生效并履行完毕，原告方从李川东及承保交强险的保险公司处共计得到赔偿款人民币162200元，已超出160807.11元。原告方主张在（2015）安民初字第1756号案件中，判决支持的金额为122000元，尚余4万元系李川东主动赔偿，且李川东没有代替被告夏明生赔偿的意思，被告夏明生不予认可，因原告方之近亲属潘贞惠因本次交通事故发生所致的总损失只能计算一次，虽然被告夏明生对潘贞惠的死亡负有一定责任，但结合原告方的主张、经依法确定采纳的总计损失原告方已全部获得，因此，原告方的该主张有违《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，本院不予采纳。据此，依据前列法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定和理由，判决如下：
驳回原告王会城、王友芳、王友琴、王友江、吴忠芬的诉讼请求。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦康亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张国军