广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1556号
原告：薛超，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5421。
委托代理人：吴空军、陈安，分别、实习律师。
被告：唐毅，男，汉族，身份证住址湖南省桃源县杨溪桥乡朝阳，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8738。
被告：彭超群，女，汉族，身份证住址湖南省桃源县，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1582。
原告薛超诉被告唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，原告薛超以借款时彭超群为被告唐毅的合法妻子为由，申请追加彭超群为本案被告。本院依申请追加彭超群为本案共同被告后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告薛超及其委托代理人吴空军到庭参加诉讼，被告唐毅、彭超群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛超诉称：2014年12月7日，被告唐毅向原告出具借条，确认借到原告共计500000元，但被告唐毅借款后未依约将其所有的位于中山市石岐区兴利路3号5幢601房的房地产二次抵押给原告，也未依约支付利息，为此原告多次要求被告归还借款本金500000元及55000元利息未果，故特向法院起诉，请求判令：1.被告唐毅向原告偿还借款本金500000元及利息55000元（从2014年12月8日起按月息三分算至清偿之日止，现暂计至立案之日止）；2.本案的诉讼费由被告唐毅承担。
诉讼中，原告薛超申请追加彭超群为本案被告，认为借款时被告彭超群为被告唐毅的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任，并请求判令：被告彭超群对被告唐毅上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告以被告唐毅已偿还部分本息为由，变更诉求1为：被告唐毅向原告归还借款本金494000元及逾期利息（以494000元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至清偿之日止）；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.短信聊天记录；2.借条；3.银行转账记录。
被告唐毅未到庭应诉、质证、举证，但在诉讼期间提交书面答辩状，辩称：1.确认于2014年6月18日向原告薛超借款500000元，原告把借款汇入被告唐毅指定的银行账户；2.借条由被告唐毅亲笔书写，确认其真实性、关联性及合法性；3.被告唐毅向原告共计归还本金112000元：2014年7月归还15500元、同年8月归还15500元、同年9月归还15000元、同年10月归还15500元、同年11月归还15000元、同年12月归还15500元、2015年4月30日归还20000元，上述款项均通过银行转账方式支付。
被告唐毅就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.招商银行转帐汇款业务回单3张；2.中国邮政储蓄银行流水单4张。
被告彭超群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：薛超与唐毅是朋友关系。2014年6月18日，唐毅以资金周转需要为由向原告借款500000元。借款当天，薛超通过银行转账方式向唐毅汇款500000元。据薛超陈述，借款时双方没有订立借据，但口头约定利息按月利率3%计算，一个月后归还本金及利息，借款后唐毅依约支付利息至同年12月。同年12月7日，薛超要求唐毅还款时唐毅提出延期还款的请求，并向薛超出具借条确认上述借款事实，注明“唐毅到2014年12月7日止共借薛超现金500000元，借期至2015年6月30日止”。及后薛超因认为唐毅未依约继续支付利息的行为构成根本违约，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：借款期间唐毅通过银行转账向薛超支付的款项以及短信来往如下：2014年7月19日15000元，唐毅于当天向薛超发送短信“请发帐号给我，我打小米给你。”、“已转15000元，请查收，谢谢。”；2014年8月20日15500元，唐毅于当天向薛超发送短信“已汇155000小米到你招行，请查收，唐毅，谢谢支持。”；2014年9月18日15500元，唐毅于当天向薛超发送短信“老乡：已转15500元小米到你招行，请查收，谢谢支持。”；2014年10月25日15000元，唐毅于当天向薛超发送短信“已转15000元小米，请查。”，薛超向唐毅回复短信“什么时候给我大米？”，唐毅答复“希望还能给我六个月时间支持”；2014年12月19日15000元；2015年4月30日20000元，唐毅于当天向薛超发送短信“已转2万元给你，请查收，唐毅。”，薛超即向唐毅回复短信“欠75000-20000＝55000元利息”。对于上述6笔款项共计96000元的性质，薛超主张该款项性质为支付利息，并解释上述短信中的“米”实为本金的代名词，“小米”则为利息的代名词，因双方口头约定月利率3%，故总天数为31天的月份，当月利息为15500元（500000元×3%÷30天×31天），总天数为30天的月份，当月利息为15000元（500000元×3%÷30天×31天）；唐毅则辩解除上述96000元外，其又于2014年11月向薛超支付了15000元，但未对该笔款项的支付事实提供任何证据予以证明，同时认为上述款项性质均为偿还本金。
庭审中，薛超表示因其自出借当月即2014年6月至唐毅最后一次支付利息时即2015年4月止收取唐毅的利息96000元已超出法律关于利息限度的禁止性规定，故上述期间同意只收取90000元利息，余款6000元用于抵扣借款本金，并明确要求唐毅归还借款本金的金额为494000元（500000元-6000元），利息则从最后一次付息的次月1日即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
又查：借条约定的借款期限至2015年6月30日止，截至庭审当天涉案借款的借款期限已届满。
再查：唐毅、彭超群于2013年3月11日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。薛超主张唐毅向其借款500000元的事实，有唐毅出具的借条、短信聊天记录、银行转账记录等证据在案佐证，且唐毅亦对上述借款事实予以确认，故本院对薛超主张的借款550000元的事实予以认定。唐毅未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。就双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、薛超与唐毅之间是否存在口头约定利息的事实以及借款期间唐毅向薛超支付的款项属利息还是本金问题；二、唐毅尚欠薛超借款具体金额认定问题；三、本案借款利率标准认定问题。
关于焦点一。涉案借条没有对利息进行书面约定，故对于薛超与唐毅之间是否存在口头约定利息以及唐毅支付款项为利息还是本金问题，必须从两人陈述的合理性以及提交证据的证明力进行综合考虑。首先，根据借款期间唐毅通过银行转账向薛超支付的款项以及来往短信的内容可知，从2014年7月至2015年4月期间，唐毅每次向薛超银行转账的款项金额基本等于借款金额的3%，且在每次转账后唐毅向薛超发送的短信内容都会出现“小米”的文字，上述支付款项的表现有别于正常的归还本金行为，同时根据薛超关于“米”实为本金、“小米”则为利息的代名词的解释，若唐毅认为上述款项属于归还本金，完全没有必要在每一笔款项前注明是“小米”，且被告也没有提供证据推翻上述短信文字中客观反映的事实。其次，基于薛超与唐毅之间只是普通朋友关系，在没有提供担保的前提下出借如此大笔借款收取利息本属于正常合理的借贷行为，故本院认为薛超的关于双方存在口头约定利息的陈述具有一定的合理性。最后，从日常生活经验法则考虑，借条上的金额一般与借款人实际拖欠的借款金额相当，本案借条是在借款事实发生半年后由唐毅本人补出具，借据上的内容由唐毅自行决定，若其补出具借条前向薛超支付的款项属于偿还本金，唐毅作为成年人理应在借条上注明实际尚欠的借款金额余额，但唐毅仍然愿意以最初向薛超借款的金额出具借条，由此可以推断唐毅在借条出具前支付的款项为利息，即使是在借条出具后于2015年4月30日支付的20000元，根据其当天与薛超的来往短信中关于利息余款的结算内容也可推定为该笔款项亦为利息。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，薛超的主张以及提供的证据与唐毅的辩解相比而言具有更大的证明力，更符合常理以及日常生活法则，故本院采信薛超的主张，认定薛超与唐毅之间存在口头约定从借款之日起按月利率3%支付利息的事实，2014年7月至2015年4月期间，唐毅向薛超支付的款项96000元应认定为利息。
关于焦点二。薛超在庭审中明确表示在不违反法律关于利息限度的禁止性规定下于2014年6月至2015年4月期间只收取利息90000元，并自愿把已收取的利息余款6000元抵扣借款本金，只要求唐毅偿还借款本金余额494000元（500000元-6000元），薛超上述诉讼请求既没有损害唐毅权益且减免了唐毅的责任承担，于法无悖，本院予以准许。
关于焦点三。根据上述本院认定的事实，薛超向唐毅出借款项时双方口头约定唐毅应按月利率3%支付利息，现薛超要求唐毅从最后一次付息的次月1日即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以准许。
唐毅与彭超群为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于唐毅、彭超群没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告黄荣森知道该约定，或者薛超与唐毅明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。薛超要求彭超群对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
唐毅、彭超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐毅于本判决生效之日起七日内向原告薛超偿还借款494000元及利息（利息计算方法：以本金494000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告彭超群对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元（原告已预交），由被告唐毅、彭超群负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告薛超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-8-页共8页