江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第214号
上诉人（原审原告）彭婷，女，住萍乡市湘东区峡山口街。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张卫星，男，住萍乡市安源区后埠街。
被上诉人（原审被告）萍乡市公共交通总公司，住所地萍乡市经济开发区公园北路。
法定代表人汤文德，该公司总经理。
委托代理人易航，该公司职工。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市安源区康庄路。
负责人徐恩生，该公司总经理。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
上诉人彭婷与被上诉人张卫星、萍乡市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年7月15日作出（2015）安民初字第608号民事判决，上诉人彭婷不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭婷的委托代理人刘雅琳，被上诉人萍乡市公共交通总公司的委托代理人易航、贾芝苏，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的委托代理人徐振武到庭参加诉讼。被上诉人张卫星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月11日18时30分许，张卫星驾驶赣J641**大型客车沿本市滨河西路由南向北行驶时与从右往左横行过道路的彭婷发生碰撞，造成彭婷受伤的交通事故。事发后，彭婷被送往萍乡市中医院住院治疗，经诊断彭婷伤情为：全身多处软组织挫伤、疼痛，住院治疗31天，于2月11日出院，医嘱全休15天。该交通事故经市交警直属大队认定，彭婷不负事故责任，张卫星负事故全部责任。另查明，彭婷系城镇户口。赣J641**汽车登记所有权人系萍乡市公共交通总公司，张卫星为该公司员工，其驾驶该客车为职务行为。萍乡市公共交通总公司将该汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险，保险期自2014年9月15日至2015年9月14日，该交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。张卫星驾驶赣J641**汽车行经没有交通信号路段，遇行人横过道路时未及时避让，与彭婷发生碰撞，造成彭婷受伤的交通事故。经交警部门认定，张卫星负事故的全部责任，彭婷不负事故责任，双方对此均无异议，原审法院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。彭婷因本次交通事故造成的合理损失包括：1、对于彭婷主张的误工费，彭婷要求误工时间按46天计算，误工费标准按每月4500元计算，萍乡市公共交通总公司不认可，而彭婷未提供广厦集团华府一期1号项目部的资质证明、扣发工资明细，彭婷提供的现有证据材料不能证明其误工损失，据此，彭婷该项请求证据不足，原审不予支持。2、对于护理费，彭婷要求按职工年平均工资标准计算，萍乡市公共交通总公司对此不认可。原审确定按本省其他服务业工资标准（42746元／年）计算，彭婷护理费为42746元／年÷12个月÷30天×31天＝3680.9元，超出部分不予支持。3、对于住院伙食补助费，彭婷主张30元／天×31天＝930元，其标准符合本地实际，应予支持。4、对营养费，彭婷要求按20元／天计算，原审酌情认定10元／天，即10元／天×31天＝310元，超出部分不予支持。5、对于交通费，彭婷主张620元，因彭婷未提供票据，萍乡市公共交通总公司又不认可，原审考虑发生交通费是事实，根据彭婷住院的天数，酌情认定为155元。6、对于彭婷提出精神抚慰金5万元，彭婷认为交通事故导致其流产，萍乡市公共交通总公司不认可。经查，彭婷属稽留流产，所谓稽留流产是指胚胎已经死亡滞留宫腔内未能及时排出者。本案中胚胎死亡发生在交通事故之前或之后无从判断，经原审释明，彭婷未申请司法鉴定以确定本次交通事故与胚胎死亡之间是否存在法律上的因果关系，据此，彭婷该项请求证据不足，不予支持。综上所述，彭婷应获得的各项合理赔偿费用共计5075.9元。由于萍乡市公共交通总公司赣J641**号车向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应在交强险保险限额内赔偿彭婷5075.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿彭婷交通事故各项损失共计5075.9元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回彭婷的其他诉讼请求。本案受理费1382元，由萍乡市公共交通总公司承担110元，彭婷承担1272元。
原审判决宣判后，上诉人彭婷不服上述判决，向本院提出上诉称，1、上诉人具有完全民事行为能力和劳动能力，由于交通事故受伤住院治疗，而无法从事正常工作，经济来源及收入因被上诉人张卫星的侵权行为而减少。一审庭审中，上诉人提交了工资证明，足以证明上诉人在广厦建设集团有限公司萍乡公园华府一期项目部工作，一审不支持上诉人误工费的认定是错误的。2、上诉人在发生本次交通事故后受伤并流产，上诉人的流产系被机动车碰撞所引发，且上诉人对本次交通事故不负责任，被上诉人张卫星的侵权行为与上诉人的流产是存在因果关系的，上诉人因此精神遭受痛苦，主张精神抚慰金符合法律规定，原审不支持上诉人精神抚慰金的主张是错误的。综上，原审判决认定事实错误、证据采信有违常理常识、适用法律错误，请求依法撤销安源区人民法院（2015）安民初字第608号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人萍乡市公共交通总公司二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。首先，上诉人在一审提供的工资证明不能证明其因本次交通事故而实际减少的收入，故上诉人诉请按4800元／月计算误工损失缺乏相应的证据证实。其次，上诉人要求支持5万元精神抚慰金缺乏事实和法律依据。根据上诉人受伤的状况和人工流产的情况，难以说明本次交通事故是导致其流产的直接原因，且上诉人亦没有申请专业司法机构对其流产与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，退一万步讲，即使有因果关系，上诉人请求5万元精神抚慰金亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张卫星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行二审答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人彭婷提供萍乡市中医院妇产科出具的证明一份及《妇产科学》一书中关于流产的章节，用以证明上诉人彭婷因本次交通事故在住院期间流产，其流产与交通事故存在关联性。经当庭质证，被上诉人萍乡市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司认为，上诉人提供的上述证据不属于二审的新证据，且萍乡市中医院不是鉴定机构，该证据不能证明上诉人系因交通事故引起的流产。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不属于二审的新证据，且该证据仅能证明上诉人彭婷符合稽留流产，不能证明其流产的原因，故对上诉人提供的上述证据本院不予采纳。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，双方对上诉人彭婷因本次交通事故受伤住院治疗31天，出院时医嘱全休15天，无异议，本院予以确认。本案争议的焦点有：一是上诉人彭婷的误工费是否应当计算，该如何计算；二是上诉人彭婷的流产与本次交通事故是否有关联，其主张的精神抚慰金是否应予支持。
关于上诉人彭婷的误工费是否应当计算的问题。上诉人彭婷在一审提交了广厦建设集团有限责任公司萍乡公园华府一期（中航元公园壹号）项目部出具的工资证明，证明上诉人彭婷自2014年2月10日开始在该项目部担任办公室主任职务，税后月工资为4800元。被上诉人萍乡市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司对上述证明不予认可，但其未能提供证据推翻该证明，亦未提供证据证明上诉人没有误工损失，故被上诉人萍乡市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应承担举证不能的不利后果。上诉人彭婷主张的误工费应予支持，误工损失为7360元（4800元／月÷30天×46天）。
关于上诉人彭婷主张的精神抚慰金应否支持的问题。根据双方提供的证据，上诉人彭婷系稽留流产，所谓稽留流产是指胚胎或胎儿已死亡滞留宫腔内未能及时自然排出者。虽然上诉人彭婷未能提供证据证明其流产与本次交通事故之间的因果关系，但上诉人彭婷系在发生本次交通事故后住院期间发生流产并行诊刮术，被上诉人辩称上诉人彭婷的流产与本次交通事故没有任何关联，却未能提供证据加以证明，可以推定上诉人彭婷的流产与本次交通事故存在关联，故对上诉人彭婷主张精神抚慰金的请求本院予以支持。但上诉人彭婷主张5万元的精神抚慰金过高，本院酌情认定为10000元。
综上，上诉人彭婷因本次交通事故的损失共计22435.9元（其中误工费7360元、护理费3680.9元、住院伙食补助费930元、营养费310元、交通费155元、精神抚慰金10000元），该款由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔付给上诉人彭婷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安源区人民法院（2015）安民初字第608号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付上诉人彭婷各项损失共计22435.9元，该款自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费2764元，由上诉人彭婷承担1764元，被上诉人萍乡市公共交通总公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年十月十日
代书 记员 宋迎娟