wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛斌斌，男，汉族，1940年11月14日出生，住陕西省韩城市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省韩城市人民政府,住所地陕西省韩城市太史大街西段。
法定代表人褚锦锋，该市人民政府市长。
再审申请人薛斌斌因诉陕西省韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终196号行政判决向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
薛斌斌在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销二审判决；2.依法改判由韩城市政府返还再审申请人土地6亩，并赔偿损失。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院未明确涉案的赔偿标准和赔偿数额，等于再审申请人的损失没有得到任何补偿，该判决结果变相地支持了韩城市政府的违法行为。
本院认为：再审申请人薛斌斌提起本案诉讼的诉讼请求为：“判令撤销被告对原告土地征收的决定、恢复耕地。”根据原审法院查明的事实，涉案土地系由陕西省人民政府批准征收，故再审申请人要求撤销韩城市政府作出的征收决定缺乏事实依据。再审申请人起诉所依据的事实和理由为“韩城市政府没有合法的征地依据，对征地补偿款、安置费、地上附着物补偿款没有合法的处理方案，使当地村民遭受严重的经济损失”。据此，再审申请人除了对征收决定不服，更多的是认为涉案补偿安置行为违法。故原审法院围绕补偿安置行为进行审查虽形式上超出了再审申请人的诉讼请求，但实质上更符合再审申请人的诉讼目的。原审法院查明，韩城市政府在未就征收土地补偿标准、青苗补助费等问题进行听证，没有与再审申请人就征地及附着物补偿等问题达成协议的情况下，迳行对薛斌斌的被征土地及其附着物进行补偿。上述补偿安置程序确实有违《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原审法院应确认韩城市政府对薛斌斌的补偿安置程序违法，笼统判决确认土地征收行为违法似有不妥。至于原审判决责令韩城市政府对征收薛斌斌承包的土地及其附着物依法予以补偿，应该理解为是责令韩城市政府依照法定程序履行补偿安置职责，再审申请人认为原审判决未确定具体补偿标准和补偿数额，等于申请人的损失没有得到任何补偿，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，无论是补偿标准还是具体补偿数额，土地权利人不服都应先申请行政机关裁决，对裁决不服才能向人民法院提起行政诉讼。人民法院如果像再审申请人期待的那样，对补偿标准和具体补偿数额直接作出裁判，则有违行政先行处理原则。
综上，薛斌斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛斌斌的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 李秀丽
书 记 员 孔冰冰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执611号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王加文。
被执行人梁进步。
被执行人张瑞春。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王加文、梁进步、张瑞春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初187号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2579号
上诉人（原审被告）：李志伟，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炳忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
上诉人李志伟因与被上诉人陈炳忠买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，李志伟上诉后，龙文区人民法院向李志伟送达了预交二审案件受理费通知书，通知其于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。李志伟于2016年11月9日签收该通知书，但其并未在通知书规定的期限内向本院预交二审案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”规定，李志伟虽然向本院递交了上诉状，但未在法院通知的七日内向本院预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩英燕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1202号
申请执行人曹文胜，男，汉族，1969年10月13日。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
曹文胜与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2015]第133号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于裁决书生效之日起十五日内一次性支付曹文胜2014年4月至2015年3月的工资共计54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2015]第133号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1202号
申请执行人张袁盛与被执行人杜广路、杜家有、石志霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）天民四初字第252号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人张袁盛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民四初字第252号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初192号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人骆琪华，男，1999年4月5日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月26日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年8月29日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人马戎，青铜峡市法律援助中心律师。
被告人姬晓燕，曾用名袁晓燕，女，1999年3月21日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住宁夏吴忠市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月26日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年8月29日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人马宇，宁夏青禾律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人骆琪华、姬晓燕犯抢劫罪，于2017年10月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人骆琪华及其辩护人马戎、被告人姬晓燕及其辩护人马宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日，被告人骆琪华、姬晓燕因手头拮据，骆琪华提议抢劫，姬晓燕同意。当日14时许，2人窜至青铜峡市裕民街道办事处荷花园西侧汉延渠东岸渠边，姬晓燕在附近望风，骆琪华尾随上班路过的李某某，将其从背后拉倒，抢走白色”三星”牌手机一部、现金500元，后2人将手机变卖至青铜峡市”XX寄卖行”。赃款共同挥霍。经鉴定，”三星”手机价值1200元。案发后手机追回发还失主。
2017年7月25日，被告人骆琪华、姬晓燕因手头拮据，骆琪华再次提议抢劫，姬晓燕同意。当日15时许，2人窜至青铜峡市财政局家属院门口，姬晓燕在附近望风，骆琪华尾随董某某至政府东侧巷道内，将其从背后拉倒、拳击面部，抢走”华为”牌手机一部，后2人乘车到吴忠市利通区，将手机变卖至吴忠广场附近一手机专卖店。当日，民警在吴忠市利通区”XX招待所”将2人抓获。经鉴定，华为手机价值1810元。案发后手机追回发还失主。
上述事实，各被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、检查笔录、李某某、董某某损伤照片、价格认证结论书、证人马某某、买某某证言、辨认笔录、被害人李某某、董某某陈述、被告人骆琪华、姬晓燕供述、现场指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆琪华、姬晓燕以暴力方法，抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人骆琪华提起犯意，实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姬晓燕起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人骆琪华当庭辩称2次抢劫系自己单独实施，姬晓燕不知情，与其、姬晓燕在公安机关的供述不符；辩护人关于被告人珞琪华具有坦白情节的辩护意见，不予采纳。被告人珞琪华当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人姬晓燕归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人马宇关于姬晓燕系从犯、当庭自愿认罪，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人骆琪华在有期徒刑四年以上五年以下、对被告人姬晓燕在三年以上四年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，对被告人骆琪华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；对被告人姬晓燕依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆琪华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2022年2月25日止）；
二、被告人姬晓燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年9月25日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 马学斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵雅慧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6547号之一
申请执行人:临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观卫路28号。统一社会信用代码：91330282062901023R
主要负责人：林红波，该支行行长。
被执行人：宁波迪威包装用品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。组织机构代码：69509529-5
法定代表人：蔡银儿，该公司执行董事。
被执行人：毛迪其，男，1971年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：蔡银儿，女，1970年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行临商银行股份有限公司宁波观海卫支行与宁波迪威包装用品有限公司、毛迪其、蔡银儿（2016）浙0282民初9636号保证合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金198.4万元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费17520.5元、执行费27787.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6547号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6547号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人蔡银儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初9636号，依法向被执行人蔡银儿发出执行通知书，责令被执行人蔡银儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡银儿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡银儿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2584103元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄强强
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初410号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市湛河区。因犯抢劫罪于2006年1月23日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000元，2007年9月3日刑满释放。因吸毒于2016年6月7日被郏县公安局行政拘留五日，因吸毒于2016年7月31日被汝州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月13日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6至7月份，被告人王某多次在平顶山、宝丰、叶县等地向姬某贩卖毒品约4.4克。2016年7月30日，姬某再次联系王某购买毒品，并通过微信向王某转账600元，2016年7月31日零时许，双方在汝州市小屯高速路口进行毒品交易后，被汝州市公安局民警抓获，现场查获毒品疑似物2.67克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，该查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，证人郭某、杨某、赵某、秦某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节及贩卖毒品数量的次数，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2186号
申请人成都天轴网络科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人周俊成，总经理。
委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被申请人沈鹏，男，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市荣昌县。
申请人成都天轴网络科技有限公司因与被申请人沈鹏劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10070号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案审理过程中，申请人成都天轴网络科技有限公司于2015年10月10日以双方当事人已达成和解�由，向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，成都天轴网络科技有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决的申请，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人成都天轴网络科技有限公司撤回其向本院提出的撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10070号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都天轴网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 睿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执137号
申请执行人彭燕，女，汉族。
被执行人张文敦，男，汉族，1。
申请执行人于2016年2月19日，依据已经生效的（2015）黔威民初字第3942号民事判决书向本院申请执行，执行标的为31613.00元，执行费为374.00元，合计元31987.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人张文敦在威宁自治县自来水公司有工资收入，除此之外无其他可供执行财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执137号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年四月二十三日
书记员 余 海
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第771号
原告曾某，女，汉族。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某，男，汉族。
原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2007年那5月22日登记结婚，2009年9月18日生育一男孩。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合、夫妻生活不和谐，经常争吵，并分居生活，导致原、被告夫妻关系逐渐恶化，特别是原、被告再次于2014年上半年正式分居，现夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院请求依法准予原、被告离婚。
被告张某未予答辩。
诉讼中，原告曾某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记信息表，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县南洲法律服务所的调查笔录二份，证明原、被告夫妻感情破裂且原告无能力抚养小孩的事实；
4、证人的当庭陈述，旨在证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告张某未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定为有效证据，亦可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，于2007年5月22日登记结婚，2009年9月18日生育一男孩名张子奇。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合、夫妻生活不和谐，经常争吵，无法共同生活，原、被告自原告生小孩后，双方争吵更加激烈，并开始分居生活，特别是双方虽经亲友做工作，但原、被告再次因琐事发生争吵并于2014年上半年分居生活，且期间双方互无联系，亦互不尽义务。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，另查明，原、被告婚生小孩，自其出生起，一直随被告及其家人生活至今，在诉讼中，被告提出要求抚养婚生小孩的请求。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后因双方性格差异较大，双方遇事无法沟通，常为家庭琐事发生吵闹，致使双方感情逐渐恶化，双方分居生活较长，且分居期间，彼此未尽夫妻义务，现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持；诉讼中被告提出要求抚养婚生小孩，因小孩自出生起一直随被告及其被告家人生活，为有利于小孩的健康成长，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告曾某提出与被告张某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩，2009年9月18日出生，由被告张某抚养教育成人，由原告自2016年起每年支付被告小孩抚养费5000元，直至小孩长大成人止，此款定于每年的12月30日之前付清；被告抚养教育小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务；小孩长大成人后，随父随母任其自择；
本案案件受理费100元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十月十四日
代理书记员 严清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1499号
原告：刘望成。
被告：余宝珍。
原告刘望成诉被告余宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员戴皓独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘望成到庭参加诉讼，被告余宝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘望成诉称：2015年9月15日被告余宝珍借原告刘望成信用卡刷卡人民币22000元和借款3000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币25000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算），并承担本案诉讼费。
被告余宝珍未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交书面证据。
原告刘望成为证明其主张，向本院提供的证据有：
证据1、原告刘望成身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份、信用卡刷卡记录一组，拟证明自2015年9月15日起被告借用原告信用卡，至2015年12月份尚有22000元未还款，至2016年1月20日被告余宝珍向原告刘望成出具借条一份，载明共计刷卡22000元及借款3000元的事实。
本院审查认为：原告刘望成所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年9月15日，被告余宝珍以提高原告刘望成信用卡信用额度为由，借用原告信用卡刷卡消费，以支付生意订金为由向原告借款3000元。至2015年12月份，被告余宝珍借用信用卡刷卡消费尚有22000元未偿还。2016年1月20日，被告余宝珍向原告出具借条一份，载明“2015年9月15日向刘望成信用卡62×××23刷卡22000.00贰万贰仟元和生意订金3000.00叁仟元，合计人民币贰万伍仟元（25000.00），信用卡所产生的利息由借款人支付。借款人：余宝珍身份证号：××住址：皖宁国市港口镇灰山村五组2016年1月20日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，致原告现诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：被告余宝珍借用原告刘望成信用卡刷卡22000元及现金3000元并出具了借条一份，双方债权债务关系清楚。经原告催要后，被告一直拖欠未还，其行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。双方在借条上约定因信用卡刷卡产生的利息由被告支付，因信用卡逾期还款的利息为日万分之五，即视为双方就22000元的借款部分约定月息为一分五。故本院对原告要求被告立即偿还借款25000元并自起诉之日起以22000元为基数按照月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止的诉请予以支持。被告余宝珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘望成借款25000元及利息（自2016年5月11日起以22000元为基数按照月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘望成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，已减半收取212.5元，由被告余宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘端正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2267号
原告（反诉被告）中国人民武装警察部队驻马店市支队，住所地驻马店市驿城区解放路468号。
法定代表人郭荣军，支队长。
委托代理人陈法福，男，1982年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路468号，公民身份号码4130231982
06145732，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）范小林，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告范小林租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）范小林于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告（反诉原告）范小林自愿申请撤回反诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）范小林撤回反诉。
反诉费280元，减半收取140元，由被告（反诉原告）范小林负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月三日
书记员 刘依
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执60号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街511号。
负责人：刘升，行长。
被执行人：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，经营高唐县民润纺织品经营部，住高唐县。
被执行人：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，无业，住高唐县。
被执行人：朱延宏，男，1982年3月6日出生，汉族，杨屯镇政府干部，住高唐县。
被执行人：窦方青，男，1971年12月23日出生，汉族，工人，住高唐县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青的银行存款、证券、房产、车辆登记等情况，依法对被执行人朱延宏、窦方青的工资账户和被执行人张婷婷的个人存款账户进行了冻结、划拨。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行未提供其他可供执行的财产线索。对被执行人已适用了限制高消费措施。该案执行标的：本金71376.76元及利息（待计算）、诉讼费用792元，已执行54951.05元。
本院于2018年1月16日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律文书。
本院于2018年1月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青名下的银行存款、车辆登记信息、证券等信息，分别于2018年1月23日、1月24日对被执行人窦方青在山东时风（集团）有限责任公司的工资账户及朱延宏在高唐农商行杨屯支行的工资账户进行了冻结。
执行过程中，本院分别于2018年5月14日、5月15日对被执行人窦方青、朱延宏的工资账户存款和被执行人张婷婷的个人存款账户存款依法进行了划拨，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行实收过付款54951.05元。
本院于2018年3月27日通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到高唐县南湖九悦小区3号楼1单元203室登记在窦方青名下，但因本案标的较小，未对其该房产进行实际查控,其他三被执行人无房产登记记录。
执行过程中，本院于2018年1月9日通过全国法院网络查控系统查询到在被执行人王法良、张婷婷，朱延宏、窦方青名下分别有车辆，车牌号码分别为：鲁Ｎ—×××××、鲁Ｐ—×××××、鲁Ｐ—×××××、鲁Ｐ—×××××,但经征询申请执行人的意见，申请执行人因本案标的较小，车辆均未能实际控制，不同意再对其车辆进行处置。
执行过程中，本院于2018年1月8日对被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意只对被执行人窦方青、朱延宏的工资账户进行冻结、划拨。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一八年五月十六日
书记员 曹玉晓
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街511号。负责人：刘升，行长。被执行人：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，经营高唐县民润纺织品经营部，住高唐县。被执行人：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，无业，住高唐县。被执行人：朱延宏，男，1982年3月6日出生，汉族，杨屯镇政府干部，住高唐县。被执行人：窦方青，男，1971年12月23日出生，汉族，工人，住高唐县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青的银行存款、证券、房产、车辆登记等情况，依法对被执行人朱延宏、窦方青的工资账户和被执行人张婷婷的个人存款账户进行了冻结、划拨。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行未提供其他可供执行的财产线索。对被执行人已适用了限制高消费措施。该案执行标的：本金71376.76元及利息（待计算）、诉讼费用792元，已执行54951.05元。本院于2018年1月16日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律文书。本院于2018年1月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青名下的银行存款、车辆登记信息、证券等信息，分别于2018年1月23日、1月24日对被执行人窦方青在山东时风（集团）有限责任公司的工资账户及朱延宏在高唐农商行杨屯支行的工资账户进行了冻结。执行过程中，本院分别于2018年5月14日、5月15日对被执行人窦方青、朱延宏的工资账户存款和被执行人张婷婷的个人存款账户存款依法进行了划拨，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行实收过付款54951.05元。本院于2018年3月27日通过协助机关高唐县房屋产权管理中心查询到高唐县南湖九悦小区3号楼1单元203室登记在窦方青名下，但因本案标的较小，未对其该房产进行实际查控,其他三被执行人无房产登记记录。执行过程中，本院于2018年1月9日通过全国法院网络查控系统查询到在被执行人王法良、张婷婷，朱延宏、窦方青名下分别有车辆，车牌号码分别为：鲁Ｎ—×××××、鲁Ｐ—×××××、鲁Ｐ—×××××、鲁Ｐ—×××××,但经征询申请执行人的意见，申请执行人因本案标的较小，车辆均未能实际控制，不同意再对其车辆进行处置。执行过程中，本院于2018年1月8日对被执行人王法良、张婷婷、朱延宏、窦方青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意只对被执行人窦方青、朱延宏的工资账户进行冻结、划拨。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年五月十六日书记员  曹玉晓
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第377号
原告肖某某，女，汉族，1972年1月12日出生，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
委托代理人彭楚良，桃江县法律援助中心律师。
被告石某某，男，汉族，1969年12月9日出生，务农，住桃江县桃花江镇栗树嘴村。
原告肖某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告石某某经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告石某某于2013年上半年向她借款50000元，2013年6月2日，被告石某某向她出具借据，约定2013年6月9日还清。之后，她多次催要，被告石某某拒不偿还，故请求判令被告石某某偿还借款50000元，承担本案诉讼费用。
原告就自己的诉讼请求，向本院提供被告石某某出具的借条一份，以证明被告石某某于2013年6月2日向原告借款50000元，承诺于2013年6月9日归还的事实。
对原告提供的证据，因被告石某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告石某某未作答辨，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院确认其合法有效，予以采信。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：
被告石某某于2013年上半年向原告肖某某借款50000元，并于2013年6月2日向原告肖某某出具借据，约定2013年6月9日还清。之后，原告肖某某多次催要，被告石某某拒不偿还。
本院认为：被告石某某向原告肖某某借款50000元，
出具了借条，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，未按约定全面履行清偿义务，其行为已构成违约，应由被告承担偿还借款的民事责任。被告向原告借款时约定了偿还日期，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告石某某偿还原告肖某某借款50000元，限本判决生效后十日内一次付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 莫建宏
代理审判员 文 杰
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初152号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人郑小波，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被澧县公安局刑事拘留；2016年1月4日、5月4日分别被澧县公安局、澧县人民检察院决定取保侯审，由澧县公安局执行；同年6月30日经本院决定逮捕，7月7日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郑小波犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人郑小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年5月至12月期间，被告人郑小波先后5次容留人员李某某、“贝贝”等人，在其位于澧县梦溪镇百胜村的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：
1、2015年五六月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2015年7月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2015年七八月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某、“贝贝”与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2015年9月份的一天下午，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、2015年12月22日晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
以上事实，被告人郑小波在开庭审理中无异议，且有证人李某某的证言；案件揭发及抓获经过、现场指认照片、户籍资料等书证；辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑小波提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑小波的犯罪事实及罪名成立。被告人郑小波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第(二)项的规定，判决如下：被告人郑小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年7月7日起至2017年4月29日止<原羁押7日已折抵>，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程学明
二〇一六年七月七日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
第三百五十四条、容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条、容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
校对人：程学明
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0723刑初152号公诉机关湖南省澧县人民检察院。被告人郑小波，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被澧县公安局刑事拘留；2016年1月4日、5月4日分别被澧县公安局、澧县人民检察院决定取保侯审，由澧县公安局执行；同年6月30日经本院决定逮捕，7月7日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郑小波犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人郑小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。澧县人民检察院指控：2015年5月至12月期间，被告人郑小波先后5次容留人员李某某、“贝贝”等人，在其位于澧县梦溪镇百胜村的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。其具体事实如下：1、2015年五六月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2、2015年7月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。3、2015年七八月份的一天晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某、“贝贝”与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。4、2015年9月份的一天下午，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。5、2015年12月22日晚上，被告人郑小波在自己家中容留李某某与其共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。以上事实，被告人郑小波在开庭审理中无异议，且有证人李某某的证言；案件揭发及抓获经过、现场指认照片、户籍资料等书证；辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑小波提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑小波的犯罪事实及罪名成立。被告人郑小波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院》第十二条第(二)项的规定，判决如下：被告人郑小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年7月7日起至2017年4月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程学明二〇一六年七月七日代理书记员  彭美凤附本案所适用的法律条文：第三百五十四条、容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院》第十二条、容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……校对人：程学明
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1659—1号
被拘留人：胡进英，女，1969年10月2日生，汉族，住诸城市，诸城市浩远橡胶有限公司法定代表人。
被拘留人：郭启相，男，1948年7月26日生，汉族，住诸城市，诸城市益和盛橡胶有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执1659号申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城市浩远橡胶有限公司、诸城市益和盛橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城市浩远橡胶有限公司法定代表人胡进英、诸城市益和盛橡胶有限公司法定代表人郭启相各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16181号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵。
委托诉讼代理人：赵以添，系该公司职员。
被告：杨丹丹,女,1985年1月8日出生,汉族，住河南省郸城县。
被告：汪中心,男,1988年9月19日出生,汉族，住贵州省金沙县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告杨丹丹、汪中心追偿权纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨丹丹、汪中心立即向原告偿还垫付资金43410.37元及利息（按月利率1%的计算，从2016年10月21日起至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告杨丹丹名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7162TATB汽车折价、拍卖或变卖后，所得的款项在上述，范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：原告为购车人向工商银行办理牡丹信用卡购车贷款分期还款提供连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满后二年。2013年10月30日，原告与被告杨丹丹签订《担保合同》，约定：原告为被告杨丹丹向工商银行申请按揭（牡丹信用卡购车分期）贷款122000元提供连带责任保证。
2013年10月30日，被告杨丹丹与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告杨丹丹以其购买的汽车（型号：别克牌SGM7162TATB）向工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务；车辆总价为175400元，首期付款53400元，申请透支额度为122000元，通过工商银行申办的卡号为62×××86的牡丹信用卡以透支方式支付；被告杨丹丹以按月分期等额方式向工商银行偿还透支款，分36期偿还，首期金额为3420元，每期偿还金额3388元，于次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；手续费12724.60元。
2013年10月30日，工商银行与被告杨丹丹签订《车辆抵押合同》，约定：被告杨丹丹以其所有的号牌为浙Ｃ×××××小轿车作为抵押物，为其贷款提供抵押担保。为此，并依法向有关部门办理了抵押登记手续，抵押权顺位分别为工商银行、原告。
上述合同签订后，工商银行依约向被告杨丹丹提供车贷。期间，被告杨丹丹利用信用卡透支款项，未按约偿付透支款项。为此，原告于2016年7月22日至2016年10月21日间分别代被告杨丹丹向工商银行偿付透支款项32930元、257元、3741元、6482.37元，合计43410.37元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告杨丹丹、汪中心系夫妻关系。
本院认为，原告为被告杨丹丹向工商银行申请的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下车贷债务提供保证，其为被告杨丹丹代付透支款项43410.37元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杨丹丹偿付代付款项43410.37元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。原告要求被告杨丹丹从2016年10月21日起计算利息损失，系其对民事权利的处分，本院应予以准许。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商银行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告杨丹丹在夫妻关系存续期间向工商银行借款所形成的债务，应属被告杨丹丹、汪中心的夫妻共同债务，故原告要求被告汪中心承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丹丹、汪中心共同于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款43410.37元及代付期间的利息损失（从2016年10月21日至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算）。
二、若被告杨丹丹、汪中心未在上述期限内履行债务，则依法拍卖、变卖被告杨丹丹提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××小轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费420元，合计1305元，由被告杨丹丹、汪中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林姗姗
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00059号
原告：张玉琴，女，1958年6月20日出生，汉族，个体。
委托代理人：葛占娟，系辽宁百运律师事务所律师。
被告：曹德义，男，1966年10月19日出生，汉族，个体。
被告：韩静，女，1967年2月10日出生，汉族，个体。
委托代理人：曹德义，男，1966年10月19日出生，汉族，个体。
被告：曹飞，男，1987年5月29日出生，汉族，无业。
被告：曹鸿弟（曹洪弟），男，1942年9月27日出生，汉族，农民。
被告：朱媛，女，1971年5月3日出生，汉族，无业。
原告张玉琴与被告曹德义、韩静、曹飞、曹鸿弟、朱媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛占娟，被告曹德义、朱媛到庭参加了诉讼，被告曹飞、曹鸿弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称：2013年7月13日，被告曹德义、韩静、曹飞、曹鸿弟因家庭做生意资金周转向我借款200000元，约定借款期限12个月，月息2分，并逾期支付违约金。为此，双方签订了借款协议，被告朱媛自愿提供担保并在协议上签字确认。借款到期后，经我多次索要，被告却以无钱为由拒绝返还。故我诉至法院，要求五被告返还借款200000元并支付相应利息及违约金。
被告曹德义、韩静共同辩称：借款属实，借款本金200000元未返还，但利息已经结清了。
被告朱媛辩称：我为四被告向原告借款200000元提供担保属实，我没有意见。
被告曹飞、曹鸿弟未做答辩。
经审理查明：2013年7月13日，曹德义、韩静、曹飞、曹鸿弟四被告及被告朱媛与原告张玉琴签订借款协议一份。协议约定：四被告因资金周转需要向原告借款200000元，借款利率月息2分，期限12个月；本协议签订之日，原告已将出借的款项一次性交付给四被告，不再另行出具借据；借款期限届满，四被告按约定一次性清偿借款本息，如逾期清偿借款本息，除按月利率2分向原告继续支付利息外，还应按借款总额的日千分之五支付违约金；四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱媛自愿为上述借款本息承担连带清偿的保证责任。借款到期后，经原告多次索要，五被告却以无钱为由拒绝返还。故原告诉至法院，要求五被告返还借款200000元并支付相应利息及违约金。
上述事实，有原告和被告的陈述、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告曹德义、韩静、曹飞、曹鸿弟向原告借款，并签订借款协议，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。四被告没有按照约定的期限返还借款及支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求四被告返还借款200000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱媛自愿为上述借款行为提供担保，理应承担连带保证责任。故对原告要求被告朱媛承担此借款本息连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告之间约定借款利率为月息2分，又约定高额的违约金，显然违反了国家限制借款利率的规定，在已支持借款月息2分的情况下，不应再支持违约金的请求，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告曹德义提出已结清利息的抗辩，因其未提供证据证明此事实的存在，且原告予以否认，故本院对这一抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德义、韩静、曹飞、曹鸿弟返还原告张玉琴借款200000元。并自2013年7月13日起，按本金200000元，月息2分支付利息，至本判决确定的履行之日止。
二、被告朱媛对四被告的上述借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元，保全费1000元，合计5300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 高文伟
审判员 昝立宾
审判员 曹洪军
二〇一五年四月二十日
书记员 耿 娇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初180号
原告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19楼，组织机构代码77281760-0。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
�托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被告：王宝成，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。
负责人：陶银，该公司总经理。
原告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财险安徽分公司）诉被告王宝成、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告太平财险安徽分公司委托代理人左杭生、被告王宝成到庭参加诉讼，被告人保财险巢湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险安徽分公司诉称：皖QA50**号起亚牌小型轿车所有人巢湖市顺达运输有限公司，于2014年1月7日在原告处投保了车辆损失险并特别约定了不计免赔，保险金额为83700元。2014年4月26日潘小丽驾驶该车与被告王宝成驾驶的皖Q095**号车相碰撞，致使潘小丽人伤车损。事故中王宝成因醉酒驾车负事故全部责任，潘小丽无责任。皖Q095**号车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。后巢湖市顺达运输有限公司就皖QA50**号车车辆损失向原告主张权利，该案业经安徽省巢湖市人民法院判决，原告于2015年1月28日向巢湖市顺达运输有限公司支付63643.3元。因被告王宝成的侵权行为致皖QA50**号车损失，应当承担相应的赔偿责任，巢湖市顺达运输有限公司依据保险合同已从原告处获得相关赔偿，因此原告依法享有向侵权人行使追偿的权利，现依据相关法律，诉至人民法院，请求被告王宝成赔偿原告先行垫付的皖QA50**号车损失63643.3元，被告人保财险巢湖分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王宝成辩称：对原告诉称交通事故的事实无异议，其现在没有赔偿能力，无法赔偿原告损失。
被告人保财险巢湖分公司书面辩称：皖Q095**号车（原皖ED54**号车）在该公司仅投保交强险，本案所涉交通事故发生在该保险期限内，根据法律法规规定，本案所涉交通事故所造成的财产损失该公司赔偿限额以2000元为限。根据安徽省巢湖市人民法院生效判决书判决，该公司已在交强险限额内赔偿了受害人该2000元，故无需再赔偿本起交通事故中的其它财产损失。综上，请求人民法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月26日16时20分，被告王宝成醉酒驾驶皖Q094**号（皖ED54**号）轿车，由巢湖市坝镇驶往槐林镇方向，当车行驶至巢湖市境内槐青路9.05千米处会车时因采取措施不当�占道行驶与对面潘小丽驾驶的皖QA50**号轿车发生碰撞，造成潘小丽、被告王宝成受伤、潘小丽财产损坏及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，王宝成醉酒驾车，负交通事故全部责任，潘小丽无责任。皖QA50**号轿车系巢湖市顺达运输有限公司所有，在原告处投保了最高赔偿额为83700元的车辆损失险并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。后潘小丽起诉本案原、被告，2014年12月29日，本院作出（2014）巢民一初字第02988号判决书，因王宝成醉酒驾车，根据保险条款，人保财险巢湖分公司在第三者责任险项下免赔，本院遂判令人保财险巢湖分公司在交强险项下赔偿潘小丽88075.2元，其中包括财产损失2000元，该判决已生效，人保财险巢湖分公司已履行该生效判决书确定的给付义务。巢湖市顺达运输有限公司亦向本院起诉本案原告，2014年12月29日�本院作出（2014）巢民二初字第00878号判决书，判令本案原告赔偿巢湖市顺达运输有限公司车辆损失577669.3元、评估费3808、施救费2166元，合计63643.3元，该判决已生效，原告已履行该生效判决书确定的给付义务。现原告诉讼来院，请求被告王宝成赔偿原告先行垫付的皖QA50**号车损失63643.3元，被告人保财险巢湖分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：巢湖市顺达运输有限公司为其所有的皖QA50**号轿车在原告处投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系。皖QA50**号轿车因被告王宝成的侵权行为发生损失，原告依照保险合同约定向巢湖市顺达运输有限公司赔偿63643.3元损失后，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告诉请被告王宝成赔偿，本院予以支持，因王宝成负交通事故全部责任，故原告向巢湖市顺达运输有限公司赔偿63643.3元损失应由被告王宝成全额赔偿。人保财险巢湖分公司系皖Q094**号（皖ED54**号）轿车交强险承保单位，但其已经在保险限额内赔偿受害人2000元财产损失，且王宝成醉酒驾车，负交通事故全部责任，人保财险巢湖分公司在第三者责任险限额内免赔，故人保财险巢湖分公司在本案中不应承担赔偿责任，故原告诉请其赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝成于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司安徽分公司63643.3元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司安徽分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照�同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终535号
上诉人（原审被告）宣化县赵川镇人民政府小化家营村民委员会，住所地：河北省张家口市宣化县赵川镇小化家营村。
法定代表人刘平，系该村委会主任。
原告韩世军，男，汉族，1952年10月6日出生，河北省张家口市宣化县，村民。
上诉人宣化县赵川镇人民政府小化家营村委员会（以下简称宣化县小化家营村民委员会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人的法定代表人刘平、被上诉人韩世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月4日，原审原告韩世军以农村土地承包合同纠纷为由，将原审被告宣化县小化家营村民委员会诉至法院，请求法院判决1、被告归还原告陈家坡10亩自留山地；2、赔偿原告损失360000元。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：1983年4月23日，原告韩世军取得位于宣化县赵川镇小化家营村（原宣化县小村公社小化家营大队第四生产队）陈家坡10亩自留山的使用权，其四至为东至河、南至沟、西至第五堰、北至山。宣化县人民政府为其颁发了宣政字第0407号《宣化县自留山使用证》，依据该证记载“根据林业政策规定：将荒山、荒坡、沟滩等下放给社员造林，长期不变（少则五十年）允许继承，并受法律保护”。1994年被告将此自留山地承包给本村村民王天峰、常英、韩世长、刘满德。
原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。自留山是农村集体经济组织分配给农民个人使用和经营的山坡地或是山岭地。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告韩世军与被告宣化县小化家营村民委员会虽然没有签订书面的合同，但依据原告提供1983年4月23日加盖宣化县人民政府公章的宣政字第0407号《宣化县自留山使用证》，能够认定原告于1983年4月23日取得了位于宣化县赵川镇小化家营村（原宣化县小村公社小化家营大队第四生产队）陈家坡10亩自留山的使用权，依据该自留山使用证，原告享有长期不变的使用权，少则五十年，且允许继承。被告宣化县小化家营村民委员会在庭审中提供二份证人证言以证明原告取得该使用证时村委会并不知情，故不知道其是否合法，法院认为，两份证人证言中证人了解的情况均是听他人陈述，属于间接证据，被告未提交其他证据加以佐证，故对被告宣化县小化家营村民委员会的抗辩理由依法不予支持。故被告宣化县小化家营村民委员会应将原告韩世军位于宣化县小化家营村陈家坡10亩自留山交付原告使用。原告在庭审中要求被告赔偿大杏扁收益损失360000元（40元/棵/年×900棵×10年），被告不予认可，法院认为，原告提交的证据系杏扁栽培管理实用技术参考书籍，该书图三所记载的也是1994年考察团考察山西省襄垣县宋家庄时的考察数据，本案原告所主张的大杏扁是在河北省宣化县赵川镇大化家营村陈家坡种植，与原告提交证据中的杏扁分属不同区域种植，且原告亦未提交其他证据加以佐证其主张，故对原告依据该份证据主张的赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。遂判决：一、被告宣化县赵川镇人民政府小化家营村民委员会于判决生效后十日内将位于宣化县赵川镇小化家营村陈家坡10亩自留山（东至河、南至沟、西至第五堰、北至山）交付原告韩世军。二、驳回原告韩世军的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告宣化县小化家营村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：-、-审判决认定事实不清。-审判决书认定事实不清之处是:1983年被上诉人根本没有承包陈家坡的lO亩自留山，当时村委会的书记、村长都不知道此事，为此我们村委会的两委班子还走访了群众和干部，对陈家坡韩世军承包自留山的事一概不知，更未向上诉人收过承包费。并且在1994年上诉人将上述自留山承包给本村的王天峰、常英、韩世长、刘满德时，被上诉人也没有提出异议。被上诉人在21年之后又起诉主张自留山的承包经营权，实属无理取闹。上诉人出具了王天平、丰斌出庭凭证的证人证言各一份，这一事实一审法院没有认定，并据此认为由于被告没有提交其他证据加以佐证，故对被告提交的该证据不予以认定。二、-审判决适用法律错误。上诉人虽无其他证据，但根据民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效已过，法院也应当驳国其诉讼请求。
原审原告韩世军服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称-
审判决认定1983年被上诉人承包陈家坡lO亩自留山的事实不清。因被上诉人韩世军主张其在1983年承包10亩自留山的事实，提供了盖有宣化县人民政府公章的宣政字第0407号宣化县自留山使用证，该使用证系县政府颁发，对外具有法律效力和公示效力，应当受到法律保护，故原审法院根据该使用证认定韩世军承包争议自留山的事实具有证据依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人的起诉超过民事诉讼法规定的最长20年的诉讼时效，因土地承包经营权属于用益物权，依照民法通则的规定，债权适用诉讼时效，物权不适用诉讼时效，韩世军对其物权随时有权主张，故原审法院判决不存在适用法律错误的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6800元，由上诉人宣化县赵川镇人民政府小化家营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 武 岳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00261-2号
原告刘昌海。
委托代理人王田民，湖北昭阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李泽，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告章永泉。
被告章婷。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘昌海与被告章永泉、章婷民间借贷纠纷一案中，原告刘昌海于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告章婷的起诉。
本院认为，原告刘昌海的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌海撤回对章婷的起诉。
审判员 张 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 严雪丹
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00224号
原告许成祥，男，1948年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人陈自忠，该委员会主任。
原告许成祥要求被告庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
许成祥诉称：1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。由63户职工累计出资224.1万元。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地，相当于3.78个职工的集资资金。2001年，庐化集团就将其占用的3套住宅房卖给了本公司职工，得款12.6万元。可见，庐化集团仅仅出资几千元，不能拥有12间门面的所有权。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，现要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，许成祥等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实。因2001年庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改，庐化集团需要向银行办理的贷款，才将上述集资建房所占的土地一并抵押，从而导致许成祥等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。现要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团为改善总部和业务科室办公条件，于1997年集资建房时建设的。当时前面一片废墟，后期公路拓宽才形成的门面房。后因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。但该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，庐化集团两次集资建房收取的集资资金仅相当于房屋建筑成本，许成祥等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许成祥提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于许成祥要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，本院认为，首先，许成祥认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，许成祥要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许成祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1032号
申请执行人：方洪魁
被执行人：孟凡勇
方洪魁申请执行孟凡勇健康权纠纷一案，执行标的为6100元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1032号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔士东
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00016号
原告薛传彦，男，1972年6月29日出生。
原告王荣爱（系薛传彦之妻），女，1972年5月4日出生。
二原告委托代理人李德钦，新野县法律援助中心法律工作者。
被告杜万祥，男，1956年5月8日出生。
原告薛传彦、王荣爱与被告杜万祥为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛传彦、王荣爱及其委托代理人李德钦，被告杜万祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年7月9日，我们与被告签订了房屋租赁合同，约定房屋的租金为2300元，期限至当年12月31日，以后每年的租金按照学校的收费为准；该房屋出卖时，我们有优先购买权，但应保证被告5年的使用期，若我们不购买此房，则由被告返还我们的装修费用18000元。合同到期后，我们决定解除合同，多次找被告追要装修费无果。现请求判令被告支付我们的装修费18000元及利息，归还我们自建的石棉瓦房。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、房屋租赁合同书一份，证明2009年1月1日原告薛传彦与原新野县第四高级中学校签订房屋租赁合同的事实。
2、合同一份，证明2009年7月9日原告薛传彦与被告杜万祥签订房屋租赁合同，将原告薛传彦原租赁新野县第四高级中学校的房屋转租给被告杜万祥事实。
3、证明一份，证明原告在租房期间添加有关附属设施的情况。
4、视频资料一份，证明原告将房屋转租给被告后，被告使用原告的物品情况。
被告杜万祥辩称，我现在租赁的房屋所有权属于原新野县第四高级中学校，学校撤销后，其房屋所有权归歪子镇教办室，2009年原告将所租原新野县第四高级中学校房屋转租给我，对新野县第四高级中学校而言，原告已构成违约，因此，原新野县第四高级中学校此后终止了与原告的合同，与我重新签订了合同，原告在租房期间，对房屋内部进行装修是为了自身的经商利益，且自身早已受益，要求我支付装修费，既不合法，也不合理。原告应向房屋实际所有权人主张装修费，原告王荣爱已把石棉瓦简易棚砸坏，我不同意原告此项请求。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告称没有见过。本院认为，因被告与原告签订租赁合同时已知道原告租赁原新野县第四高级中学校的门面房的事实，在租赁期内转租给被告，故对该合同予以确认。对第2份证据的真实性无异议，但提出异议称装修费用与其无关，且不允许私自改造。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，对该证据本院予以采信。对第3份证据，称与其无关。本院认为，该份证据证明了原告在租赁原新野县第四高级中学校房屋时装修的事实，本院予以采信。对第4份证据提出异议称，当时没有经过派出所，原告私自闯入其租赁的房屋内拍照。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年1月1日，原新野县第四高级中学校与原告薛传彦签订房屋租赁合同书一份，主要内容为：“一、标的与数量：承出租之房屋，位于高中西边临主街道，门面朝西，砖混泥土结构，平顶楼房上贰间，下贰间，连同后院及院内偏房平顶房壹间。二、承出租房屋用途：经营。三、租赁期：租期定为壹年（二〇〇九年元月一日至二〇〇九年十二月三十一日）。四、租金：年租金人民币共计4600元（大写肆仟陆佰圆整），在签约时年租金一次交情。交款办法以甲方出具收款收据为凭，其方式由乙方按期到甲方收款人处交纳。”在租赁期间，原告对该房屋投资修建了地坪、门前遮阴棚、推拉防盗门、后院石棉瓦房，对室内进行了加固、装修。2009年7月9日，原告将其租赁的该房屋转租给被告，并与被告签订合同一份，内容是：“合同一、今由甲方薛传彦租高中门面房二间，面向西，转让给乙方杜万祥。二、房租合同权归甲方所有（房屋没有出售前为限）。三、甲方给乙方服装、鞋及房租金为人民币27000元（贰万柒仟元整），其中服装、鞋为25000元、房租金为2300元。四、如果高中门面房向外出售，由甲乙双方协商。甲方不要后，由乙方所有。甲方不得指山卖磨为自己所有房子。房屋装修费用18000元（壹万捌仟元整），甲方放弃购房由乙方承担装修费用。如果甲方能购此房，乙方可以住五年以上。五、如果高中门面出售，甲方放弃购房，由乙方承担房租金为高中收费为准。乙方租甲方房期为五年以上，甲乙双方都无能力购房，合同终止。合同一式四份，甲乙双方永不反回。甲方签字：薛传彦乙方签字：杜万祥中间人周金祥、肖金山2009年7月9号。”2010年，原新野县第四高级中学校被撤销，由歪子镇教办室接收原新野县第四高级中学校资产，被告于2010年开始与歪子镇教办室订立租赁合同。后原告放弃购买该租赁的房屋，要求被告按合同给付房屋装修费18000元，被告拒绝支付，故引起本案诉讼。
本院认为，原告薛传彦与被告杜万祥于2009年7月9日签订的房屋转租合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定享受权利履行义务。现原告放弃购买该租赁房屋，被告应当按照合同约定支付原告房屋装修费用18000元，故原告请求被告杜万祥支付房屋装修费18000元，理由正当，依法予以支持。因原、被告对租赁合同没有约定违约责任和延迟交付装修费的利息，故对原告支付利息的请求，本院不予支持。原、被告签订的合同中约定的装修费用18000元，已包括后院的石棉瓦房，故原告请求被告归还石棉瓦房，本院不予支持。被告杜万祥辩称应向房屋所有人歪子镇教办室追要装修费，与合同约定相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜万祥于本判决生效后十日内支付二原告装修费18000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 何云众
人民陪审员 王晓文
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新上民初字第00016号原告薛传彦，男，1972年6月29日出生。原告王荣爱（系薛传彦之妻），女，1972年5月4日出生。二原告委托代理人李德钦，新野县法律援助中心法律工作者。被告杜万祥，男，1956年5月8日出生。原告薛传彦、王荣爱与被告杜万祥为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛传彦、王荣爱及其委托代理人李德钦，被告杜万祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2009年7月9日，我们与被告签订了房屋租赁合同，约定房屋的租金为2300元，期限至当年12月31日，以后每年的租金按照学校的收费为准；该房屋出卖时，我们有优先购买权，但应保证被告5年的使用期，若我们不购买此房，则由被告返还我们的装修费用18000元。合同到期后，我们决定解除合同，多次找被告追要装修费无果。现请求判令被告支付我们的装修费18000元及利息，归还我们自建的石棉瓦房。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：1、房屋租赁合同书一份，证明2009年1月1日原告薛传彦与原新野县第四高级中学校签订房屋租赁合同的事实。2、合同一份，证明2009年7月9日原告薛传彦与被告杜万祥签订房屋租赁合同，将原告薛传彦原租赁新野县第四高级中学校的房屋转租给被告杜万祥事实。3、证明一份，证明原告在租房期间添加有关附属设施的情况。4、视频资料一份，证明原告将房屋转租给被告后，被告使用原告的物品情况。被告杜万祥辩称，我现在租赁的房屋所有权属于原新野县第四高级中学校，学校撤销后，其房屋所有权归歪子镇教办室，2009年原告将所租原新野县第四高级中学校房屋转租给我，对新野县第四高级中学校而言，原告已构成违约，因此，原新野县第四高级中学校此后终止了与原告的合同，与我重新签订了合同，原告在租房期间，对房屋内部进行装修是为了自身的经商利益，且自身早已受益，要求我支付装修费，既不合法，也不合理。原告应向房屋实际所有权人主张装修费，原告王荣爱已把石棉瓦简易棚砸坏，我不同意原告此项请求。在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告称没有见过。本院认为，因被告与原告签订租赁合同时已知道原告租赁原新野县第四高级中学校的门面房的事实，在租赁期内转租给被告，故对该合同予以确认。对第2份证据的真实性无异议，但提出异议称装修费用与其无关，且不允许私自改造。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，对该证据本院予以采信。对第3份证据，称与其无关。本院认为，该份证据证明了原告在租赁原新野县第四高级中学校房屋时装修的事实，本院予以采信。对第4份证据提出异议称，当时没有经过派出所，原告私自闯入其租赁的房屋内拍照。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年1月1日，原新野县第四高级中学校与原告薛传彦签订房屋租赁合同书一份，主要内容为：“一、标的与数量：承出租之房屋，位于高中西边临主街道，门面朝西，砖混泥土结构，平顶楼房上贰间，下贰间，连同后院及院内偏房平顶房壹间。二、承出租房屋用途：经营。三、租赁期：租期定为壹年（二〇〇九年元月一日至二〇〇九年十二月三十一日）。四、租金：年租金人民币共计4600元（大写肆仟陆佰圆整），在签约时年租金一次交情。交款办法以甲方出具收款收据为凭，其方式由乙方按期到甲方收款人处交纳。”在租赁期间，原告对该房屋投资修建了地坪、门前遮阴棚、推拉防盗门、后院石棉瓦房，对室内进行了加固、装修。2009年7月9日，原告将其租赁的该房屋转租给被告，并与被告签订合同一份，内容是：“合同一、今由甲方薛传彦租高中门面房二间，面向西，转让给乙方杜万祥。二、房租合同权归甲方所有（房屋没有出售前为限）。三、甲方给乙方服装、鞋及房租金为人民币27000元（贰万柒仟元整），其中服装、鞋为25000元、房租金为2300元。四、如果高中门面房向外出售，由甲乙双方协商。甲方不要后，由乙方所有。甲方不得指山卖磨为自己所有房子。房屋装修费用18000元（壹万捌仟元整），甲方放弃购房由乙方承担装修费用。如果甲方能购此房，乙方可以住五年以上。五、如果高中门面出售，甲方放弃购房，由乙方承担房租金为高中收费为准。乙方租甲方房期为五年以上，甲乙双方都无能力购房，合同终止。合同一式四份，甲乙双方永不反回。甲方签字：薛传彦乙方签字：杜万祥中间人周金祥、肖金山2009年7月9号。”2010年，原新野县第四高级中学校被撤销，由歪子镇教办室接收原新野县第四高级中学校资产，被告于2010年开始与歪子镇教办室订立租赁合同。后原告放弃购买该租赁的房屋，要求被告按合同给付房屋装修费18000元，被告拒绝支付，故引起本案诉讼。本院认为，原告薛传彦与被告杜万祥于2009年7月9日签订的房屋转租合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定享受权利履行义务。现原告放弃购买该租赁房屋，被告应当按照合同约定支付原告房屋装修费用18000元，故原告请求被告杜万祥支付房屋装修费18000元，理由正当，依法予以支持。因原、被告对租赁合同没有约定违约责任和延迟交付装修费的利息，故对原告支付利息的请求，本院不予支持。原、被告签订的合同中约定的装修费用18000元，已包括后院的石棉瓦房，故原告请求被告归还石棉瓦房，本院不予支持。被告杜万祥辩称应向房屋所有人歪子镇教办室追要装修费，与合同约定相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜万祥于本判决生效后十日内支付二原告装修费18000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担250元，被告负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  何云众人民陪审员  王晓文二〇一五年八月三日书 记 员  罗亚军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第121号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李俊。
被执行人钱树荣（系李俊的妻子）。
被执行人成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：龙泉驿区龙泉街道永双街34号。
法定代表人张国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第77号民事判决书，于2015年2月9日依法向被执行人李俊、钱树荣、成都引江建筑机械租赁有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人李俊、钱树荣支付给行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2547670元、违约金101900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人成都引江建筑机械租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人承担本案的受理费和财产保全费32997元、执行费28895元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊、钱树荣、成都引江建筑机械租赁有限公司的银行存款280万元；或扣留、提取被执行人李俊、钱树荣、成都引江建筑机械租赁有限公司的应得收入280万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 韩军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1530号
申请执行人翟海东，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人翟海东与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审92号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌。
委托代理人刘礼坤。
被申请执行人张伟，系武汉市江夏区鱼友烤全鱼店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年10月8日对被申请执行人张伟（武汉市江夏区鱼友烤全鱼店）作出的（夏城管）征决字（2015）33号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）33号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街44-10号从事经营的武汉市江夏区鱼友烤全鱼店属商业及服务业项目，经营桌面为9张，自2014年1月至2015年9月，应缴纳生活垃圾服务费5670元，欠缴5670元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条，《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款，《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年10月8日作出（夏城管）征决字（2015）33号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费5670元。被申请执行人张伟（武汉市江夏区鱼友烤全鱼店）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）33号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张伟（武汉市江夏区鱼友烤全鱼店）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）39号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01416号
上诉人（一审原告）：阜阳昌源机电设备安装有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张锐，该公司经理。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：翟致远，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽羊都山羊集团有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：许小龙，该公司经理。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
上诉人阜阳昌源机电设备安装有限公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人安徽羊都山羊集团有限公司（以下简称山羊集团公司）合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月18日，昌源公司与山羊集团公司签订《电气设备安装工程承包合同》，约定：山羊集团公司将其临泉县鑫隆针织品有限公司和临泉中能塑编有限公司的配电安装工程发包给昌源公司，工程价款为22万元（包工包料），首付10万元，余款12万元在验收合格送电后10日内一次性付清。本合同自双方代表签字、加盖双方公章或合同专用章即生效；工程竣工验收符合要求、结清工程款后终止。在施工过程中，王振远从山羊集团公司领取105000元，杨华领取110000元，在施工期间昌源公司因使用山羊集团公司电线杆等折抵工程款5000元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同。昌源公司与山羊集团公司签订《电气设备安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。根据本案查明的事实，双方均按合同约定履行了自己的义务，该合同已终止。昌源公司的诉讼请求，不予支持。山羊集团公司辩称昌源公司和杨华之间是挂靠关系，昌源公司不具有诉讼主体资格，但未提供充分的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回阜阳昌源机电设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由阜阳昌源机电设备安装有限公司负担。
昌源公司上诉称：一审判决认定事实错误，我方提供的合同原件上并没有杨华签名，杨华不是我方的代表人，有杨华签名的合同为复印件与我方提供的原件合同不一致，不能作为定案依据，杨华系材料供应商。
山羊集团公司辩称：一审判决认定事实清楚，杨华系本合同的实际施工人，应予以维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：王振远从杨华处领取186213.4元材料用于昌源公司施工。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：山羊集团公司一审提交有王振远签名的《销货清单》，证明王振远从杨华处领取186213.4元材料用于昌源公司施工，昌源公司对此并无异议。山羊集团公司直接向杨华支付了部分款项，应当视为履行部分合同债务。且王振远也已从山羊集团公司领取其他工程款项，山羊集团公司债务已清偿完毕，昌源公司的上诉请求，不予支持。昌源公司如认为与杨华等人存在其他债权债务关系，可另案处理。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人阜阳昌源机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4376号
原告李某某，女，佤族，生于1962年7月10日，云南省普洱市人。
一般授权委托代理人何鑫，系贵州鸿志律师事务所律师。
被告禹某某，男，汉族，生于1959年1月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇长征街居长征组。
被告禹某，女，汉族，生于1982年10月6日，贵州省习水县人。
被告禹某雷，男，汉族，贵州省习水县人，。
被告袁某，男，佤族，生于1987年1月26日，贵州省习水县人。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告禹某某、禹某雷、禹某、袁某确认合同无效纠纷一案中，原告于李某某于2016年9月22日向本院撤回对被告禹某某、禹某雷、禹某、袁某的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告禹某某、禹某雷、禹某、袁某确认合同无效纠纷一案的诉讼。
本案收取案件受理费30.00元，由原告李某某负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 进
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初956号
原告原剑平，男，汉族，住广西桂平市。身份证号码：×××3515。
原告张超梅，女，汉族，住广西桂平市。身份证号码：×××3547。
共同委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
共同委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被告珠海市三灶房地产开发公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人曾朝一，总经理。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人阮春贤。
本院在审理原告原剑平、张超梅诉被告珠海市三灶房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告原剑平、张超梅向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市三灶房地产开发公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原剑平、张超梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告原剑平、张超梅负担。
审判员 陈立涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟得科
第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终171号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武志甫，化名刘欣亮，男，1979年3月6日出生于河南省新密市，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年6月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人武志甫犯诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）豫0102刑初76号刑事判决。原审被告人武志甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月至2015年5月，被告人武志甫使用“刘欣亮”这一假名冒充河南省公安厅民警，并虚构家庭背景，以谈恋爱为名，先后骗取被害人李某、张某、楚某、龙某的信任而与其交往。期间，武志甫多次与上述被害人发生性关系，并以工作需要、帮助找工作等虚假理由让被害人办理和提供信用卡、储蓄卡供其使用，后逃匿而不予以归还，此后由被害人偿还了相关信用卡透支款项。其中，武志甫骗取李某77076.72元、张某26487.6元、龙某22861元、楚某94749.93元，以上共计221175.25元。
2015年3月，被告人武志甫以送礼、办事等为由，从楚某母亲刘甲某处骗取现金42000元。
2015年4月，被告人武志甫以送礼、治病为由，从被害人王某处骗走现金32000元。
2015年6月14日，被告人武志甫被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有被害人李某、张某、楚某等人的陈述；证人王甲某、武某等人的证言；辨认笔录，河南省公安厅政治部人事处证明，扣押物品清单，信用卡对账单及明细，还款凭证，手机短信，银行卡明细，医院诊断证明书、彩超单、检验单，抓获经过，户籍证明等书证；被告人武志甫的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人被告人武志甫判处有期徒刑八年，并处罚金100000元人民币；责令武志甫退还退赔被害人经济损失。
武志甫上诉称：其花费的部分钱款被害人知情，且有与被害人共同消费的情况。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。
关于武志甫的上诉理由，经查，原判认定的犯罪数额，已扣除被害人认可的消费数额及滞纳金、透支利息、挂失费用。武志甫出于非法目的，虚构事实，骗取被害人自愿交出钱、卡供其肆意支配、消费，后又逃匿不予归还，被害人对其消费情形是否知情或是否共同参与消费，不影响其诈骗行为成立。故其上诉理由均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）武志甫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对武志甫的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 闫 燕
审判员 季士方
二〇一七年三月二日
书记员 理炳皓
申策格
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1252号
申请执行人胡凡昌，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王群，男，1979年7月16日出生，汉族，个体工商户，住沂南县。
申请执行人胡凡昌与被执行人王群民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王群无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额40000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月二十日
书记员 赵庆国
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初69号
原告袁登明，男，汉族，1964年12月5日，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区社会保险局（组织机构代码45040768-4），所在地址重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号。
负责人姜正德，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局副局长。
原告袁登明诉被告重庆市铜梁区社会保险局行政给付一案,于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告袁登明于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告袁登明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告袁登明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告袁登明负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王振华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初368号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月起，被告人陈某甲为了牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，私自从他人处购进卷烟，从事烟草非法经营活动。2015年9月22日，奉贤烟草专卖局在上海市浦东新区川沙唐镇机口村河东南宅302室抓获被告人陈某甲，并在住处内查获待销售的价值人民币110328.1元的中华、牡丹、芙蓉王等品牌各类卷烟486条，其中部分属于假冒注册商标且伪劣烟卷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某乙、吴某某的证言，辨认笔录，上海市烟草专卖局奉贤分局案件移送函、移送物品清单、先行登记保存通知书、检查笔录，上海市烟草专卖局出具的鉴别检验报告书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录、清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖部门许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押的涉案各类卷烟四百八十六条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 吴玲娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。