江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4236号
原告：成春霞，女，1992年8月12日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
原告：张晋西，男，1922年5月15日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
原告：何秀兰，女，1928年10月23日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：刘霞，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路169号，统一社会信用代码91320282053493152N。
负责人：殷盘军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎，女，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
原告成春霞、张晋西、何秀兰与被告刘霞、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称英大保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成春霞及原告成春霞、张晋西、何秀兰的诉讼代理人张克伦，被告刘霞的诉讼代理人吴文斌，被告英大保险的诉讼代理人周晖，第三人紫金保险的诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成春霞、张晋西、何秀兰向本院提出诉讼请求：判令刘霞、英大保险赔偿其损失692052元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日17时38分，张成英驾驶自行车途经宜兴市××××路鲸塘电影院西侧处与刘霞驾驶的小型越野客车相撞，造成张成英受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定张成英、刘霞分别承担事故同等责任。刘霞所驾车辆在英大保险投保了交强险和商业三者险，他们作为张成英的法定继承人为赔偿事宜诉至法院。
被告刘霞辩称，她已为张成英支付医疗费23053.99元，要求由英大保险予以返还。她同意在英大保险返还给她的款项中革除10000元另行补偿给成春霞、张晋西、何秀兰。
被告英大保险辩称，他公司已在交强险医疗费用限额内支付张成英医疗费10000元；对于超出交强险限额部分的损失他公司承担60%的赔偿责任；他公司不承担诉讼费用。
第三人紫金保险述称：他公司为张成英垫付医疗费32434.35元，要求在本案中予以返还。
成春霞、张晋西、何秀兰围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户籍注销证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月20日17时38分许，刘霞驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车沿宜兴市徐舍镇鲸塘村鲸溪路由西向东行驶至鲸塘电影院西侧时，越过道路中心实线行驶，与由南往北横过机动车道张成英驾驶的二轮自行车相撞，造成张成英受伤，后经医院抢救无效于2017年2月28日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定刘霞、张成英分别承担事故同等责任。
另查明，苏Ｂ×××××小型越野客车在英大保险投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
再查明，张成英系张晋西与何秀兰之女，张成英与成禄洲于1990年9月登记结婚，婚后生育一女成春霞，张成英与成禄洲于1994年6月离婚。
审理中，对于成春霞、张晋西、何秀兰主张的丧葬费33600元，刘霞、英大保险均无异议，对于其他赔偿项目，双方的举证、质证意见如下：
1、医疗费。成春霞、张晋西、何秀兰提供了金额共计9224元的外购药品收据及宜兴市人民医院的处方，主张外购药品费用10474元。刘霞提供了宜兴市人民医院金额共计33053.99元的医疗费发票及用药清单，主张张成英在医院抢救期间该33053.99元医疗费中有10000元系英大保险支付，其余均系她垫付。紫金保险提供了宜兴市人民医院金额为32434.35元的医疗费发票，主张该笔医疗费系他公司垫付，要求优先予以返还。英大保险对宜兴市人民医院的医疗费无异议，对外购药品的费用认为非正规发票，故不予认可。英大保险还提出医疗费要求扣除10%非医保用药，但对应予扣除的理由、项目、金额等未提供证据。
2、住院伙食补助费。成春霞、张晋西、何秀兰主张按50元/天计算8天，计400元。刘霞、英大保险认可按照18元/天计算8天。
3、护理费。成春霞、张晋西、何秀兰主张按213元/天计算8天，计1704元，但对于其主张的计算标准未提供证据。刘霞、英大保险认可按60元/天计算8天。
4、住院期间误工费。成春霞、张晋西、何秀兰主张按213元/天计算8天，计1704元，但对于其主张的计算标准未提供证据。刘霞、英大保险认为无证据证明张成英收入情况，故对误工费不予认可。
5、死亡赔偿金。成春霞、张晋西、何秀兰提供了如下证据：⑴居住登记证明，该证明载明张成英2015年4月12日在四川省泸州市合江县白鹿镇尹坪街1022号1栋1单元4楼1号进行居住登记，该证明加盖合江县公安局白鹿派出所及合江县白鹿社区居民委员会的公章。⑵合江县清伟宾馆的营业执照副本及该宾馆出具的证明，其中营业执照载明该宾馆经营场所在合江县白鹿镇新兴街129号，证明载明张成英2015年4月至2017年1月在该宾馆工作，每月工资2000元。⑶2014年4月20日张成英与秦树林签订的房屋买卖协议，该协议主要内容为张成英购买秦树林所有的坐落在合江县××小学××层顶楼房屋。据此，成春霞、张晋西、何秀兰提出，张成英生前在城镇务工，死亡赔偿金按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，计803040元。刘霞、英大保险认为，对于以上证据的真实性无法确认，房屋买卖协议也没有相应的产权证印证，故不认可张成英生前居住在城镇，故死亡赔偿金只能按照农村居民的标准计算。
6、被扶养人生活费，成春霞、张晋西、何秀兰提供了如下证据：⑴合江县白鹿镇水竹社区村民委员会出具的证明，该证明载明张晋西、何秀兰夫妇共生育九个子女，最小的女儿为张成英。张晋西、何秀兰有两个子女出生后即去世，有一个女儿于2008年3月去世。⑵张晋西的身份证，载明其出生日期为1922年5月15日，何秀兰的身份证，载明其出生日期为1928年10月23日。据此，成春霞、张晋西、何秀兰主张张晋西、何秀兰二人各应扶养5年，被扶养人生活费分别为26433元/年×5年÷6人=22027.5元，共计44055元。刘霞、英大保险对成春霞、张晋西、何秀兰提供的证据请求法院依法认定，认为赔偿标准应按照农村居民标准。
7、处理丧葬事宜的误工费、伙食费，成春霞、张晋西、何秀兰主张5000元，但未提供证据。刘霞、英大保险认可按照100元/天计算3人7天。
8、交通费，成春霞、张晋西、何秀兰主张12000元，但未提供证据。刘霞、英大保险认可300元。
9、精神损害抚慰金，成春霞、张晋西、何秀兰主张40000元，刘霞、英大保险认可30000元。
本院认为，对于本起交通事故张成英死亡所产生的各项损失，成春霞、张晋西、何秀兰作为其法定第一顺序继承人可要求英大保险在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据刘霞与张成英的过错程度，可减轻机动车方刘霞40%的赔偿责任，即由英大保险在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。
对于本起交通事故张成英死亡所产生的损失，其中丧葬费33600元，双方均无异议，本院予以确认。对于其他存在争议的损失，本院做如下认定：1、医疗费，根据成春霞、张晋西、何秀兰提供的收据，其外购药品金额共计为9224元，成春霞、张晋西、何秀兰主张10474元无收费收据证明，本院不予支持。故张成英医疗费共计9224元+33053.99元+32434.35元=74712.34元。英大保险提出扣除非医保用药，但因其对扣除的理由、金额等未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对成春霞、张晋西、何秀兰主张的50元/天本院予以支持，8天共计为400元。3、护理费，因成春霞、张晋西、何秀兰未提供护理人员收入状况的相关证据，故参照本地区护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准，应按100元/天计算8天，计800元。4、住院期间误工费，因成春霞、张晋西、何秀兰未提供张成英事故发生前三个月的收入证明，故住院期间误工费可参照无锡市在岗职工最低工资1890元/月计算，8天共计为504元。5、死亡赔偿金。根据成春霞、张晋西、何秀兰提供的居住证和误工证明、房屋买卖合同，足以认定张成英事故发生前经常居住地在城镇，死亡赔偿金可按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，计803040元。6、被扶养人生活费，张晋西、何秀兰各应扶养5年，扶养义务的人数应为6人，其标准可与死亡赔偿金相一致适用城镇居民标准，即按照江苏省2016年江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年计算，分别为26433元/年×5年÷6人=22027.5元，2人共计44055元。7、处理丧葬事宜的误工费、伙食费，成春霞、张晋西、何秀兰未提供证据，本院酌情确定按照100元/天计算3人7天，共计2100元。8、交通费，本院酌情确定为800元。9、精神损害抚慰金，本院酌情确定为30000元。
以上各项损失共计990011.34元。应由英大保险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分共870011.34元应由英大保险在商业三者险限额内赔偿60%，即522006.8元。英大保险共应赔偿642006.8元。革除已赔偿的10000元医疗费，英大保险还应赔偿632006.8元。因紫金保险垫付医疗费32434.35元，故英大保险的赔偿款中应返还给紫金保险该垫付的部分。因刘霞垫付医疗费23053.99元，故英大保险的赔偿款中应返还给刘霞该垫付的部分。此外，由于刘霞自愿另行补偿成春霞、张晋西、何秀兰10000元，故英大保险返还给刘霞的垫付款应革除该10000元给成春霞、张晋西、何秀兰。综上，英大保险实际应赔偿给成春霞、张晋西、何秀兰586518.46元，返还给紫金保险32434.35元，返还给刘霞13053.99元。
诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。英大保险关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿成春霞、张晋西、何秀兰632006.8元（其中应支付给成春霞、张晋西、何秀兰586518.46元，返还给紫金财产保险股份有限公司32434.35元，返还给刘霞13053.99元）。
二、驳回成春霞、张晋西、何秀兰对刘霞的诉讼请求。
三、驳回成春霞、张晋西、何秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由成春霞、张晋西、何秀兰负担294元，英大保险负担1636元。该款已由成春霞、张晋西、何秀兰垫付，英大保险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给成春霞、张晋西、何秀兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。