wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1701号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘静，男，1982年6月23日出生，汉族，系原告职工，住浙江省文成县。
被告：叶娥，女，1971年6月29日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：钟维局，男，1956年3月24日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被告：雷小忠，男，1977年1月31日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人刘静、被告钟维局到庭参加诉讼，被告叶娥、朱开忠、雷小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告叶娥、朱开忠系夫妻关系。2015年6月25日，被告叶娥以承包工地需资金为由向原告借款300000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年6月25日起至2018年6月21日止，利率以借款发放之日借据为准,逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告钟维局、雷小忠对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定于第二个循环周期的2016年6月22日发放贷款，但被告叶娥从2016年6月22日至2017年6月21日只偿还利息16512.81元,其余利息和本金至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告叶娥、朱开忠共同偿还原告借款本金300000元及期内利息、复利、逾期利息(期内利息9879.52元、复利107.04元；逾期利息从2017年6月22日起以本金300000元按月利率7.25‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告钟维局、雷小忠对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、诉讼费由四被告承担。
原告文成县农村信用合作联社为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实。
2、被告叶娥、朱开忠身份证复印件、被告叶娥户口簿复印件、被告叶娥与朱开忠结婚证复印件各一份，以证明被告叶娥、朱开忠的身份情况及被告叶娥、朱开忠系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
3、被告钟维局、雷小忠身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告钟维局、雷小忠的身份情况。
4、借款申请书、个人循环保证借款合同复印件、综合柜面业务系统查询单各一份，以证明被告叶娥向原告借款及由被告钟维局、雷小忠提供连带责任保证的事实。
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社银行明细查询单一份，以证明被告叶娥已归还利息16512.81元。
被告叶娥、朱开忠、雷小忠未作答辩。亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
被告钟维局辩称：原告所诉属实，但当时是其他被告骗我去签字，我也不懂，不同意承担责任。
原告文成县农村信用合作联社提供的上述证据，经当庭质证，被告钟维局没有异议，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2015年6月25日，被告叶娥以承包工地需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款300000元。同日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年6月25日起至2018年6月21日止，每一年为一个循环周期，利率以借款发放之日借据为准,按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告钟维局、雷小忠对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月22日，原告向被告叶娥发放循环贷款300000元，到期日为2017年6月21日，并在借款借据中约定借款月利率为7.25‰。借款后，被告叶娥于2016年9月21日偿还利息6597.50元，于2016年12月21日偿还利息3375.25元，于2016年12月23日偿还利息3224.58元，于2017年3月21日偿还利息75.48元，于2017年6月15日偿还利息3240元。后原告文成县农村信用合作联社多次向四被告催讨，均未偿还。现尚欠原告本金300000元、期内利息9879.52元、复利107.04元及逾期利息。
另查明，被告叶娥与被告朱开忠于1997年4月16日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告叶娥与被告朱开忠婚姻关系存续期间。2017年7月20日，原告文成县农村信用合作联社诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告叶娥、钟维局、雷小忠签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告叶娥履行发放贷款的义务，被告叶娥未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告叶娥应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱开忠系被告叶娥的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告朱开忠对被告叶娥的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告钟维局、雷小忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告叶娥、朱开忠、雷小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶娥、朱开忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金300000元、期内利息9879.52元、复利107.04元及其逾期利息（从2017年6月22日起以本金300000元按月利率7.25‰加收50%的罚息利率计收利息至款还清之日止）。
二、被告钟维局、雷小忠对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，由被告叶娥、朱开忠共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告钟维局、雷小忠承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张来仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02387号
原告侯智鹏。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告侯智鹏诉被告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易�序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告侯智鹏的委托代理人彭涛、被告至尚公司的委托代理人石惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯智鹏诉称：原告应被告至尚公司要求于2012年5月6日交给被告装修保证金2000元。房屋装修完毕后，原告要求返还保证金，但被告迟迟没有履行。2012年8月15日，被告在没有退还保证金的情况下退出小区。原告诉请法院判令：被告至尚公司退还原告侯智鹏装修保证金2000元。
被告至尚公司答辩称：原告尚未交清物业管理费、水费以及公共部分应当分摊的电费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交装修保证金收据一张，拟证明原告向被告交纳了装修保证金2000元。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
被告至尚公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告至尚公司曾在原告侯智鹏所在小区提供物业�理服务。2012年5月6日，原告因房屋装修向被告交纳装修保证金2000元。原告装修完毕后，被告至2014年4月28日尚未返还装修保证金。
本院认为：被告至尚公司收取原告侯智鹏装修保证金2000元，但双方未就该保证金的用途、退还程序等进行明确约定，现原告已装修完毕，被告应当在合理期限内退还保证金。对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未交清物业管理费、水费以及公共部分应分摊的电费与装修保证金性质不同，不能成为其拒绝退还装修保证金的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告长沙至尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告侯智鹏装修保证金2000元。
如被告长沙至尚物业管理有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告至尚公司负担。该款已由原告侯智鹏垫付，限被告至尚公司在给付案款时一并向原告侯智鹏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 罗翠玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第703号
原告：陆国庆。
委托代理人：杜加利。
被告：杨凡。
被告：吴一帅。
原告陆国庆为与被告杨凡、吴一帅民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。陆国庆的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陆国庆起诉称，2012年4月9日，杨凡因生产经营需要向陆国庆借款20000元，陆国庆当即向杨凡交付了现金20000元，由杨凡出具借条一份，对借款期限、违约金、利息等事项进行约定。吴一帅对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经陆国庆多次催讨，杨凡至今未归还借款，吴一帅也未履行相应的担保责任。为此，诉请要求：1、判决被告杨凡归还原告陆国庆借款20000元及利息（已算至2014年4月19日为4800元，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判决被告吴一帅对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，陆国庆将第一项诉讼请求变更为：判决被告杨凡归还原告陆国庆借款20000元及利息（自2013年4月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，陆国庆在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陆国庆提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及陆国庆在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
杨凡因生产经营需要，于2012年4月9日向陆国庆借款20000元，并出具借条一份，约定2013年4月18日前归还，利息按月利率2%计算，若逾期，按每日借款金额的千分之五支付违约金。吴一帅为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后两年。陆国庆于同日将现金20000元交付给杨凡。借款到期后，经陆国庆多次催讨，杨凡至今未归还借款，吴一帅也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨凡尚欠陆国庆借款20000元的事实有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经陆国庆多次催讨，杨凡至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。陆国庆与吴一帅已对担保期限、担保方式和担保范围作出明确约定，吴一帅应在担保期间内对借款、违约金及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。陆国庆对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，陆国庆的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凡于判决生效之日起三日内归还原告陆国庆借款20000元，并支付利息（自2013年4月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴一帅对本判决第一项确定的被告杨凡的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告杨凡负担，被告吴一帅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 郭丽君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第507号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人黄榜便。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄榜便借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1482号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄榜便在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄榜便名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1482号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年八月三日
书记员 谭铭会
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初965号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司，住所地永春五里街镇儒林新村88号。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张梦洁，该公司员工。
被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司负担。
审判员 曾琼婷
二〇一八年五月四日
书记员 苏伟松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8901号
上诉人（原审被告）:东莞市扬旭鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上涌路*号之一。
法定代表人：欧旭旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈剑，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖南省桃江县，
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡�湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市扬旭鞋业有限公司（以下简称“扬旭公司”）与被上诉人陈剑劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5304号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决:一、确认陈剑与扬旭公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限扬旭公司于判决生效之日起五日内向陈剑支付2016年12月的工资9000元；三、限扬旭公司于判决生效之日起五日内向陈剑支付2016年度未休带薪年休假工资2221元；四、限扬旭公司于判决生效之日起五日内向陈剑支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；五、驳回陈剑的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由于陈剑申请免交，本院已予以准许，故本案不收取诉讼费。
扬旭公司不服原审判决，向本�提起上诉，上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三、五项判决；二、撤销一审判决第四项判决，改判扬旭公司无需支付陈剑解除劳动关系的经济补偿金36000元；三、本案一审、二审诉讼费用由陈剑承担。事实与理由：扬旭公司对一审判决需支付陈剑2016年12月份工资9000元及2016年度未休带薪年休假工资2221元没有异议。但认为一审法院关于“双方解除劳动关系的原因是用人单位提出，双方协商一致解除”的事实认定是错误的，以致作出扬旭公司需向陈剑支付解除劳动关系的经济补偿金36000元的错误判决，应当予以纠正。一、陈剑是自动离职，并非由扬旭公司“提出解除，双方协商一致解除”。1、陈剑是无故旷工，是自动离职。扬旭公司提供的考勤纪律、手机短信可以显示：陈剑自2017年1月4日起没有到扬旭公司处上班，也未办理请假手续，经多次催促拒不改正，连续旷工多日，已自动离职处理。根据包括陈剑在内的所有员工入职时签名确认的《员工须知》第11条的规定，连续旷工三天（含三天）以上的，以自动离职论。陈剑从2017年1月4日开始就没有来上班；扬旭公司多次通知陈剑回来上班，并分别在2017年1月6日、1月9日再次发送手机短息的方式通知其回来上班，但陈剑始终没有回来上班。按照扬旭公司的规章制度，连续旷工3日以上的，按自动离职处理。应当说明的是：因为陈剑已经没有来公司上班，因此，扬旭公司的内部考勤记录根本上不可能再由相对方即陈剑确认。2、而吴副总的微信内容，仅是拟同意陈剑的辞职申请，并没有代表扬旭公司提出解除劳动关系的意思表示。吴副总的微信内容，仅是在总厂委派彭师傅临时过来协助陈剑，以防陈剑再出错造成公司损失，但陈剑以公司不信任他而又提出辞职的情况下，作出的拟同�其辞职的回复。吴副总的微信内容中并没有代表扬旭公司提出解除劳动关系的意思表示，更没有明确其可以代表扬旭公司已经将陈剑解雇。3、陈剑提供的微信聊天记录，并不能证明“询问的工资指向解除劳动关系后的补偿款具有高度盖然性”。陈剑在微信聊天中询问的“帮我问了欧总没”，并不能证明是指解除劳动关系后的补偿款。“帮我问了欧总没”并没有明确问欧总关于解除劳动关系后的补偿款；另外，扬旭公司每年度都是给员工发放额外年度奖金。陈剑认为其在2016年度差不多工作满全年，虽然是申请辞职，但可以发放额外年度奖金，只是发多发少的问题，并非指解除劳动关系后的补偿款问题。另外，该微信聊天内容恰恰可以证明吴副总是没有代表公司解除与陈剑劳动关系的权限。如果吴副总有权解除，则根本无需再由欧总确认或同意。二、陈剑并没有提供任何证据证明扬旭公司将其解雇，也没有提供证据证明是由扬旭公司提出解除劳动关系。1、一审法院是以“双方协商一致解除”为由，判决确认劳动关系解除。但关于具体的解除时间，究竟是2017年1月2日，还是1月3日晚上，或者是其他时间，并没有查明确认。2、陈剑关于扬旭公司将其非法解雇的陈述，前后矛盾。陈剑在《民事起诉状》中所称的“2017年1月2日上班后，被告以莫须有的理由违法解除与陈剑的劳动关系”，即主张是2017年1月2日将其非法解雇。但根据《旭扬量产通知书》可显示：陈剑在2017年1月3日仍来扬旭公司处上班安排产品的生产事宜，并不存在所谓的以莫须有的理由将其违法解雇。而在本案的仲裁庭审中，陈剑却陈述解雇时间是在2017年1月3日晚上。因此，陈剑在关于解雇或解除时间上的陈述是前后矛盾的，明显违反诚信信用原则。3、员工须知中关于�职须提前15天书面申请是限制员工办理辞职手续的规定，并非限制扬旭公司作出是否同意辞职申请的规定。一审法院以“微信中称同意陈剑的两次口头辞职，明显与员工须知中辞职须提前15天书面申请的规定相悖，且同意辞职申请应具有一定的时限性”为由，作出不认定陈剑属于申请辞职是错误的。首先，该员工须知的规定是规范员工申请辞职的规定，并没有限定扬旭公司同意辞职申请的时限。其次，法律法规并没有关于同意辞职申请的时限性为多长。同意辞职的时效性属于企业用工自主权的范畴，每家企业因为自身生产需要、针对不同员工都有不同的规定。陈剑作为版房师傅，是重要的岗位人员，并非普通流水线员工。物色顶替人员、办理工作交接等都需要时间，因此，不能在陈剑提出申请后马上同意。再次，根据诚信原则，如果陈剑撤回辞职申请，应当向扬旭�司提出，而不是在扬旭公司拟同意辞职申请后又以“碰瓷”的方式反悔、索赔高额经济赔偿。
陈剑未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕扬旭公司的上诉，本案的二审争议焦点为：扬旭公司是否应向陈剑支付解除劳动关系的经济补偿金。
扬旭公司主张陈剑自2017年1月4日起连续旷工多日因而应视为自动离职。本院认为，扬旭公司的吴副总于2017年1月4日通过微信作出了同意陈剑辞职的意思表示后，直至2017年1月6日下午15时25分陈剑再次发微信表示将付诸法律程序之后，扬旭公司才于当日18时30分发短信给陈剑要求其返回工作岗位，期间没有任何证据证明双方有就是否恢复劳动关系进行过沟通，故本院对扬旭公司的上述主张不予采纳。由于双方对陈剑的离职原因存在争议，且双方均未提交充分证据证明陈剑的离职原因，故原审在此情形下视为双方的劳动关系经扬旭公司提出且双方协商一致而解除，进而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项及第四十七条的规定，扬旭公司应向陈剑支付经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，扬旭公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件�理费10元，由东莞市扬旭鞋业有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈永钏
张明明
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00764号
原告吴六顺，男，1950年5月6日出生，汉族。
委托代理人方成有，安徽雄风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡永福，男，1971年1月17日出生，汉族。
第三人胡春林，男，1965年3月23日出生，汉族。
第三人胡国强，男，1970年1月10日出生，汉族。
原告吴六顺诉被告胡永福劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于同年4月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案件复杂，依法转为简易程序，由审判员张家平进行独任审判，并依法追加胡春林、胡国强为本案的第三人参加诉讼。同年5月30日进行第二次公开开庭进行审理，原告吴六顺及其委托代理人方成有、被告胡永福、第三人胡春林、胡国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴六顺诉称：原告受雇于被告胡永福，于2013年10月2日起在被告胡永福承包的黄山银河湾悦园3#楼模版工程从事木工工作，现该工程基本完工。2014年元月24日，被告胡永福从承建单位国厦建设有限公司黄山项目部将包括原告在内的四人的劳务费27180元（其中原告劳务费8640元）全部领走，未给付原告等四人。原告等四人多次催讨，被告胡永福找理由拒付。故向法院起诉，要求依法判令被告胡永福支付原告劳务费8640元；本案诉讼费由被告胡永福承担。
胡永福辩称：被告与第三人胡国强、胡春林签订了茶博园二期（银河湾）A3号楼模板工程的承包协议，但在承包过程中被告只是做了该工程的一期（主体封顶），之后工程的第二期不是被告承包的，被告只是帮助胡春林进行管理，原告吴六顺等四人不是被告叫来干活的，是第三人胡春林叫来干活的。原告吴六顺等四人的工资报酬也不是同被告谈的。被告只是安排原告吴六顺等四人的工作，记录他们的工作时间。被告与第三人工程款的结算只是结算被告承包的部分。原告吴六顺等四人的工资报酬应向第三人索要。
胡春林、胡国强辩称：茶博园二期（银河湾）A3号楼模板工程是第三人承包给被告胡永福进行施工的，双方订立协议，协议中明确约定是该工程的所有木模板工程，该工程不存在一期、二期之分。原告吴六顺等四人为被告胡永福干活是因为赶工期的需要，第三人胡春林叫的，原告吴六顺等四人是为被告胡永福干活，由其管理、指挥，劳动报酬理应向被告胡永福索要。况且该工程的工程款除其少量未完成部分，均已结清，被告应将所欠原告吴六顺等四人的工资支付他们。
经审理查明：胡春林、胡国强从国厦建设有限公司黄山项目部承包了茶博园二期（银河湾）A1.2.3号楼模板工程，其中A3号楼模板工程以包工的形式承包给胡永福，2012年11月5日双方签订了协议书。协议书载明：图纸中设计的A3号楼所有木模板工程的制作、安装、拆模、起钉、刷脱剂、集中堆放整齐归胡永福施工；胡永福所需的铁钉、铁丝、施工机械及工具等均由胡永福自理、提供、保管。包工面积每平方米58元（按国家规定建筑面积计算）。协议中还载明了工程质量、工程要求、付款方式等事项。2013年10月第三人胡春林因赶工程进度的需要，先后喊来仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有参与A3号楼模板工程的施工，并言定此四人除通常的工资标准外，每天另行补助此四人20元，每天20元的补助部分胡春林已支付。仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有同胡永福自己所喊的人员一起共十余人参与A3号楼模板工程的施工，工具由胡永福提供，仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有听从胡永福的指挥、管理，从事胡永福所安排的工作，工时亦由胡永福记录。仰建峰先后做工35.5天、吴六顺先后做工48天、陈威威先后做工48天、程国有先后做工19.5天。2014年元月23日，胡永福与胡春林就工程款进行结算，国厦建设黄山项目部将胡永福承包施工的工程款项转入胡永福个人账户，为此胡永福、胡春林写下承诺书，承诺保证每一个农民工工资的发放。胡永福因与胡春林、胡国强之间就承包A3号楼模板工程后期工程的承包、结算及仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有四人的雇佣关系等产生纠纷，拒绝支付仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有做工工资。吴六顺于2014年4月17日向本院起诉，要求胡永福支付其劳务费8640元；并要求胡永福承担本案诉讼费。另查，胡永福自己喊来同仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有一起干活的其他人员除个别人员劳务费未结清外，其余已全部结清。胡永福称其雇请人员的工资一般为160元—170元／天，个别帮忙的给一包烟。仰建峰、吴六顺、陈威威、程国有及胡春林称工地做楼模板活通常工资标准180元／天。
上述事实，有双方当事人吴六顺、胡永福、胡春林、胡国强向本院提交的协议书、工单、国厦建设有限公司黄山项目部出具的证明、领条及付款凭证、承诺书、证明等证据及双方当事人在庭审中的陈述、答辩意见在卷佐证，足以认定。
本院认为：农民工的劳务工资应受法律的保障。本案中，吴六顺等四人虽因赶工期为胡春林所邀请召集，但其所从事的是胡永福所承包的A3号楼模板工程，其听从胡永福的管理、安排，劳动工具由胡永福提供，工时由胡永福记录，应认定吴六顺等四人为胡永福提供劳务，胡永福支付吴六顺等四人劳务报酬。本案中，胡永福与吴六顺等四人未就日工资标准进行商谈，吴六顺等四人亦未提供该工作种类通常标准的相关依据，本院根据双方当事人意见表示酌情确定为170元／天。据此，对吴六顺诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。胡永福提出其只承包A3号楼模板工程的一期，吴六顺等人所做的后期工程其是为胡春林代为管理，吴六顺等人的劳务费应向胡春林索要的抗辩意见，胡春林、胡国强不予认可，其主张未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。其与胡春林、胡国强之间的工程承包、结算等纠纷可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡永福在本判决生效后十日内支付原告吴六顺劳务费8160元；
二、驳回原告吴六顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由胡永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提出上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 张家平
二〇一四年六月九日
书记员 祝丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1025号
申请执行人陈彦宇。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈彦宇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第988号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈彦宇向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈彦宇与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10801号
原告：黄荣伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱振军，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张起霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄荣伟与被告朱振军、张起霞民间借贷纠纷一案，原告黄荣伟于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱振军、张起霞返还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱振军、张起霞于2001年4月25日登记结婚。2016年2月26日，被告朱振军出具借条一份给原告黄荣伟，载明：今向黄荣伟借到人民币现金30000元，利息按月利率1.8%计算。同日，被告出具收条一份给原告，表明收到该借款现金30000元。上述借款本息，被告朱振军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振军、张起霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告黄荣伟借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告朱振军、张起霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二○一七年十一月二十三无
代书记员 项 瑜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3859号
上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路****号。
法定代表人：傅子丹，总经理。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余爱民，男，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：紫军领，河南靖和律师事务所律师。
上诉人浙江高展建设工程有限公司因与被上诉人余爱民缔约过失责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江高展建设工程有限公司于2017年11月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回二审上诉；被上诉人余爱民于2017年11月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人浙江高展建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人余爱民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初2575号民事判决；
二、准许浙江高展建设工程有限公司撤回上诉；
三、准许余爱民撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由余爱民负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江高展建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2291号
罪犯张显富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）渝二中刑一初字第23号刑事判决，以被告人张显富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第487号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2055号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3864号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4028号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张显富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张显富，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张显富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张显富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1014号
原告汤建新。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告王建祥。
被告朱玲娣。
原告汤建新为与被告王建祥、朱玲娣买卖合同纠纷一案，于2008年4月22日起诉来院，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告汤建新的委托代理人陈兴成，被告王建祥、朱玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建新诉称，2007年8月，被告王建祥在原告处购买羊毛衫。至2007年9月15日止，经双方结算，被告王建祥尚欠原告羊毛衫货款17，400元，并立下结算清单一份给原告。后虽经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。被告王建祥与被告朱玲娣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所欠债务应承担连带清偿责任。故起诉要求两被告支付原告货款17，400元，并互负连带还款责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、结算清单1份，以证明被告王建祥至2007年9月15日欠原告货款17，400元的事实。
2、两被告的结婚证原件1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建祥在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，对原告起诉的事实无异议，欠款是事实。但因为没钱，所以付不出。
被告王建祥在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告朱玲娣在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，去年曾打了一笔钱给被告王建祥，叫他去还款，被告王建祥说他没有欠钱了。我认为没有欠别人钱了，不存在两夫妻拒绝付款的事实。
为证明其反驳主张，被告朱玲娣在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
3、兰州市商业银行电汇凭证（复印件）7份，以证明被告朱玲娣已将24万元左右的钱汇给被告王建祥，已经不欠原告钱了的事实。
对于原告提供的证据材料，被告王建祥经当庭质证认为，证据1、2的真实性无异议，欠款是事实，结算清单也是事实。被告朱玲娣经当庭质证认为，对证据1清单是自己写的，不作数；对证据2无异议。
对于被告朱玲娣提供的证据材料，原告经当庭质证认为，证据3只能证明是夫妻之间的汇款，不能证明被告朱玲娣把这个款已经汇给原告了。被告王建祥经当庭质证认为，证据3只能证明被告朱玲娣将钱汇给我，她汇给我的钱不够支付我欠的货款。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：证据1，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且被告王建祥对其真实性无异议，被告朱玲娣虽质证对其真实性提出异议，但没有相关证据予以证明，故该证据可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。证据2，两被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据3，因无其他证据予以印证该汇款确系用于支付原告汤建新的货款，与本案缺乏关联性，故不予认定。
综上认证意见并结合当事人在诉讼中的陈述，本院经审理认定以下事实：
被告王建祥与原告汤建新有买卖羊毛衫的业务往来，经结算至2007年9月15日止，被告王建祥签字确认结欠汤建新货款17，400元。原告因催讨未果，故向法院起诉。另查明，被告王建祥与被告朱玲娣系夫妻关系，于1992年2月12日登记结婚。
本院认为，被告王建祥应支付给原告货款17，400元，由原告提交的结算清单等证据所证实，并与被告王建祥在法庭上确认一致，事实清楚。原告与被告王建祥之间的买卖关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告王建祥理应按约履行付款义务。因被告王建祥应清偿的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱玲娣也认可王建祥曾欠他人货款，但未提供证据证明该债务系被告王建祥的个人债务，故应认定该债务系两被告的共同债务，现原告要求两被告共同支付货款17，400元理由正当，本院予以支持。对被告朱玲娣认为其已将钱汇给被告王建祥，被告王建祥亦亲口向其承诺欠款已付清，故不再欠原告货款的辩称，因原告予以否认，其没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建祥、朱玲娣应支付给原告汤建新货款人民币17，400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，依法减半收取118元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费235元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 徐妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7831号
原告：浙ＸＸ晨铝业有限公司，住所地台州甲南大道2999号。
法定代表人：梁云初，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号。
法定代表人：应美珍。
原告浙ＸＸ晨铝业有限公司与被告浙江松茂金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告货款510866.69元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告于2017年10月23日申请变更诉讼请求，变更为：被告立即归还原告货款477554.4元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月9日，原告浙ＸＸ晨铝业有限公司与被告浙江松茂金属制品有限公司签订一份《2015年铝片买卖合同》，约定被告向原告购买3003合金铝片，货款结算方式为月结付款。原告向被告供货后，被告于2015年8月31日向原告出具收条一张，载明：收到浙ＸＸ晨铝业有限公司开具给浙江松茂金属制品有限公司铝圆片增值税专用发票共7份，共计货款727554.4元，今日已付货款50000元，余款677554.4元，承诺每星期支付人民币50000元。截止2017年8月14日，被告尚欠原告货款477554.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江松茂金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙ＸＸ晨铝业有限公司货款477554.4元，并赔偿该款自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元（已减半），由被告浙江松茂金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈莉莉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4000号
原告：天津市亿升通钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇尧舜街。
法定代表人：郑建君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市亿升通钢管有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市亿升通钢管有限公司委托诉讼代理人刘均赞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亿升通钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在伤残赔偿保险限额内赔偿原告64720元、在医疗费保险限额内赔偿原告2999.38元，共计67719.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额600000元，每人医疗费保险赔偿限额100000元。2015年3月8日，原告处职工朱某在工作中受伤，经医院诊断为左手拇指末节外伤性部分缺损。朱某受伤后在静海县医院门诊就医，原告为其垫付医疗费及后续复查费共计2999.38元。2015年11月2日，静海区人力资源和社会保障局认定朱某为工伤情形，停工留薪期为3个月。2016年1月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定朱某为伤残十级。2016年10月27日，朱某将原告诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付朱某一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，共计64720元。原告按照仲裁数额如数支付给了朱某。朱某受伤后原告向被告进行了出险报案，但当原告向被告提出理赔申请后至今未予赔偿，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对原、被告系雇主责任保险合同关系没有异议，认定工伤决定书不具有客观性，朱某是否是在工作时间、工作地点受伤，被告不清楚，故不符合保险条款的约定，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告与被告签订保单号为PZFG201411020000000816的雇主责任保险合同，合同约定：投保人及被保险人为原告，雇员人数为50人，保险期限自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，死亡、伤残赔偿限额600000元/人、每人医疗费用赔偿限额100000元/人。双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等；赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。凡取得劳动部门出具工伤认定书的事故均属于保险赔偿责任。死亡、伤残赔偿标准及赔偿金额以《工伤保险条例》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》、《天津市工伤保险若干规定》津政令50号、《天津市农民工参加工伤保险规定的通知》津劳办（2004）338号、《天津市各年度工伤赔偿标准》等有关法律规定为准。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗费用。2015年3月8日，原告职工朱某在工作中受伤并就医治疗，经医院诊断为左手拇指末节外伤性部分缺损，原告为其支付医疗费2999.38元。2015年11月2日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，朱某受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，朱某停工留薪期为3个月。2016年1月18日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，朱某伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。2016年12月9日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字［2016］第0785号仲裁裁决书，裁决原告支付朱某一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，以上共计64720元。2017年4月25日，原告将上述赔偿款给付朱某。
以上事实，有原告提交的保险合同、劳动合同、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、诊断证明、门诊病历医疗收册、x线照片会诊单、医疗费票据、收条及证人朱某的证言予以证实。
本院认为，原告与被告签订的雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，双方在合同中约定“凡取得劳动部门出具工伤认定书的事故均属于保险赔偿责任”，现原告提交天津市静海区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，证明其雇员朱某在保险期间内发生保险事故，故被告应当按此约定承担保险责任。原告为朱某支付医疗费2999.38元，并给付朱某一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，符合合同约定及法律规定，故被告应在每人医疗费用赔偿限额内给付原告2999.38元，在死亡、伤残赔偿限额内给予原告64720元，以上共计67719.38元。
综上所述，原告要求被告赔偿67719.38元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市亿升通钢管有限公司保险金67719.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹峥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第377号
申请执行人梁湖。
被执行人王小弟。
被执行人王才姣。
申请执行人梁湖依据本院作出的（2010）象民一初字第648号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人梁湖向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00087号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛�土资罚字（2014）第100号土地行政处罚决定。
经本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7601号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：何达林，男，1954年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告何达林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1237号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告：李春风，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李春风金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元由原告承担。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 魏 伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初990号
原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。
法定代表人艾某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被告牛某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与被告牛某某、王某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3132.05元，减半收取1566.03元，由原告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 党永娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢238号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人于永海，现住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与于永海罚金纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人杨兵，行长。
被执行人李涛。
被执行人潍坊三嘉投资担保有限公司。
法定代表人马金刚，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被执行人崔峰祥、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1214号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 正
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第233号
申请人：刘某某，男，胶州市胶州东路459号
被申请人：刘某某，男，夏津种子公司家属院
申请人：刘某某因民间借贷纠纷
于2014年6月11日向本院申请，要求对被申请人银行存款或同等价值的财产给予查封、冻结
申请人已向本院提供李某某的鲁N＊＊＊**号车作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人刘某某名下的房产给予查封，房产证号为：（＊＊＊＊A＊-＊＊＊），查封期限为2014年6月11日-2016年6月10日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年六月十一日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第246号
原告：江某。
委托代理人：赵生跃。
被告：黄某甲。
原告江某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某及其委托代理人赵生跃、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子黄某乙。婚后夫妻感情一直不和。由于被告黄某甲参与赌博，原告江某多次劝阻干预，但经常遭到被告黄某甲的打骂。2010年6月21日，为了经济问题，原、被告发生口角，被告黄某甲动手殴打原告江某，致原告江某鼻梁骨、脸部受伤，花去医疗费700元。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生一子由被告黄某甲抚养教育，并由被告黄某甲承担抚养费。
为证明以上事实，原告江某向本院提交如下证据：1、结婚证书，证明原、被告登记结婚的事实。
2、照片9张、门诊病历1份及医疗收费收据5份，证明被告黄某甲殴打原告江某的事实。
被告黄某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好。被告黄某甲为了家庭勤劳工作，且经济收入均交给原告。为了生活琐事，双方有时发生矛盾。2010年6月21日为了经济事宜发生口角后，被告黄某甲打伤原告江某属实。希望夫妻和好，故不同意离婚
原告江某提供的证据1、2，被告黄某甲无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子黄某乙。婚后双方为生活琐事有时发生矛盾，但夫妻感情尚可。2010年6月21日，为了经济问题，原、被告发生口角，被告黄某甲动手殴打原告江某，致原告江某鼻梁、脸部受伤。随后，原告江某租住它处与被告黄某甲分居生活。现原告江某以夫妻感情破裂为由要求与被告黄某甲离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方缺乏沟通和理解，在处理夫妻矛盾时方法欠妥所致，必须指出被告黄某甲动手打伤原告江某的行为是极其错误的，应予以改正。只要双方在今后共同生活中加强交流，改正自身不足，相互信任，以家庭子女利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻尚有和好希望。故原告江某的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年八月十六日
书记员 高莲珠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1217号
原告：谢某。
被告：方某。
本院在审理原告谢某与被告方某离婚纠纷一案中，原告谢某于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告谢某负担。
审 判 员 于天麟
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 袁小莉
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第44号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：赵耀甫，该局局长。
委托代理人：李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人：柴小号，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月9日对柴小号作出的鄢国土资监（2014）366号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）366号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）366号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）366号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李林霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第18366号
原告：徐向静，女，汉族。
被告：唐登富，男，汉族。
本院在审理原告徐向静诉被告唐登富民间借贷纠纷一案中，原告徐向静于2017年11月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向静撤回对被告唐登富的起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐向静负担。
审判员 胡小涛
二〇一七年十一月七日
书记员 况文杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2580号
上诉人（原审被告）：罗锋，男，1970年12月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：杜元娥，女，1948年12月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
上诉人罗锋因与被上诉人杜元娥民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗锋、被上诉人杜元娥及其委托诉讼代理人王正师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定罗锋与杜元娥借贷纠纷的证据认定有误。罗锋从父亲罗茂乡处借钱后，陆续归还欠款10300元，××垫付4800元，杜元娥看病垫付7600元，罗锋共计还款22700元，实际借款只余900元未还。
杜元娥辩称：罗锋一审中对杜元娥出示的借条无异议，并没有证据表明其归还了借条上的欠款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜元娥向一审法院起诉请求：被告归还借款23600元。
一审法院认定事实：2011年5月15日，被告罗锋从其父亲处借款23600元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰万叁仟陆百元整，借款人：罗锋”。原告系被告之母，被告之父于2016年去世。被告罗锋对借条的真实性无异议。但认为归还了18800元。
一审法院认为，被告罗锋借其父23600元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告罗锋之父去世后，原告有权向被告追要借款。被告辩称已归还18800元，除被告当庭陈述外，没有相应证据予以佐证。对被告辩解主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告罗锋归还原告杜元娥借款23600元，于一审判决生效后十日内付清。案件受理费390元，减半收取195元，由被告罗锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：罗锋提交记账本及欠条各一份，欲证明已归还欠款14500元。杜元娥质证称，对记账本的真实性有异议，经核对不是罗茂乡书写的，也无法证实归还的是本案中的钱款。对5月22日的条子的真实性有异议，且该份条子并不是一张欠条，是住院明细，与借贷关系没有关联,且罗锋提交的证据都不属于新证据。对以上证据，本院认为，罗茂乡已去世无法核实记账本的真实性，欠条上记载的内容为淄川住院支出明细无法证实与本案事实的关联性，且以上证据均不属于二审期间的新证据，故本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。罗锋虽主张欠款已经偿还欠款22700元，但未提供确实有效之证据证明其主张。据此，一审法院认定罗锋归还杜元娥借款23600元，并无不当。罗锋有关一审判决认定事实不清的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人罗锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 侯 康
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1814号
原告：唐慧宁，女，1997年10月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县米家务镇八东村。身份证号：1306381997********。
委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：丁田涛，男，1992年3月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县双堂乡冯村。身份证号：1306381992********。
原告唐慧宁与被告丁田涛同居关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧宁及其委托代理人王贺阳，被告丁田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐慧宁向本院提出诉讼请求：1、判决儿子丁帅哲由原告抚养，被告支付抚养费按每月一千元计算，一次性支付至18周岁；2、判令被告返还原告个人随身物品（附清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二0--六年三月二十五日，经媒人郭风婵、高小爱介绍原告与被告相识，经过半年多的接触，双方感觉尚可，便于二0--
六年十月十五、十六日按照农村习俗举办结婚仪式后同居生活，至今都未领取结婚证。二0-七年七月二十五日生育男孩一名，起名字丁帅哲（未申报户口）。由于原被告双方缺乏充分必要的了解，感情基础差，同居后发现双方性格各异，志趣不同，经常因为琐事吵架，二0
--
七年八月二十四日在孩子过满月时，双方因为操办酒席而吵的不欢而散，原告当天带孩子返回娘家居住至今。现双方都同意解除同居关系，但因儿子的抚养问题产生矛盾遂诉到法院，请求法院公正审理，早日判如所请。
被告丁田涛辩称，一、原告所述部分不属实。答辩人与原告有良好的感情基础，不存在经常吵架问题。造成双方分居的原因是原告要求分割答辩人父母的财产，但未协商一致，未达到原告的欲望，原告便以此为由回娘家居住至今。二、原告要求儿子归其抚养，答辩人不同意。答辩人要求孩子归答辩人抚养，答辩人不要求原告出抚养费。三、原告要求答辩人按每月1000元支付抚养费，不符合法律规定。根据最高人民法院司法解释的规定，抚养费应按农村居民人均年收入11919元的20%给付，并可以分期支付。据此，如果最终孩子判归原告抚养，答辩人主张分期支付抚养费。四、原告要求返还个人物品无证据证实，应予驳回。五、双方自订立婚约至举行结婚仪式同居期间，按农村风俗给原告小礼4800元，过大礼给付彩礼72000元，共计76800元。根据最高法院《婚姻法》解释（二）第10条的规定，原告应返还答辩人彩礼款76800元。
经审理查明：2016年3月25日，经媒人介绍原、被告相识，经过半年多的接触，原、被告于2016年10月15、16日按照农村习俗举办结婚仪式后同居生活（至今未领取结婚证），2017年7月25日生育男孩一名，起名丁帅哲（未申报户口）。2017年8月原、被告发生争吵后原告带孩子回娘家居住至今。
庭审中，原告主张原告在抚养孩子的4个月期间，被告也应该支付孩子的抚养费，原告主动放弃。符合法律规定。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。非婚生子丁帅哲为原、被告同居期间生育，因其尚在哺乳期内，由原告唐慧宁抚养为宜，被告丁田涛应负担必要的抚养费。庭审中原告主张抚养费按照2016年河北省农、林、牧、渔业年收入21987元的25%给付，符合法律规定，予以支持。被告主张分期支付抚养费，符合法律规定，予以支持。
原告唐慧宁主张有部分个人物品遗落在被告处，但是当庭并未提供相关证据，经本院了解，被告未找到原告遗落在被告处的物品，本院也无法查证，对此不作处理。被告丁田涛要求原告唐慧宁返还彩礼，其所主张与本案不是同一法律关系，本院不作处理。
庭审中，原告主动放弃4个月的抚养费，是对自己权利所作出的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、非婚生子丁帅哲由原告唐慧宁抚养，被告丁田涛支付2017年抚养费3665元（该款限本判决生效后5日内履行）；此后于每年7月30日前付清下年度抚养费5497元，至丁帅哲年满十八周岁止。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告丁田涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈甜甜
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1814号原告：唐慧宁，女，1997年10月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县米家务镇八东村。身份证号：1306381997********。委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：丁田涛，男，1992年3月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县双堂乡冯村。身份证号：1306381992********。原告唐慧宁与被告丁田涛同居关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧宁及其委托代理人王贺阳，被告丁田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐慧宁向本院提出诉讼请求：1、判决儿子丁帅哲由原告抚养，被告支付抚养费按每月一千元计算，一次性支付至18周岁；2、判令被告返还原告个人随身物品（附清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二0—六年三月二十五日，经媒人郭风婵、高小爱介绍原告与被告相识，经过半年多的接触，双方感觉尚可，便于二0—六年十月十五、十六日按照农村习俗举办结婚仪式后同居生活，至今都未领取结婚证。二0-七年七月二十五日生育男孩一名，起名字丁帅哲（未申报户口）。由于原被告双方缺乏充分必要的了解，感情基础差，同居后发现双方性格各异，志趣不同，经常因为琐事吵架，二0—七年八月二十四日在孩子过满月时，双方因为操办酒席而吵的不欢而散，原告当天带孩子返回娘家居住至今。现双方都同意解除同居关系，但因儿子的抚养问题产生矛盾遂诉到法院，请求法院公正审理，早日判如所请。被告丁田涛辩称，一、原告所述部分不属实。答辩人与原告有良好的感情基础，不存在经常吵架问题。造成双方分居的原因是原告要求分割答辩人父母的财产，但未协商一致，未达到原告的欲望，原告便以此为由回娘家居住至今。二、原告要求儿子归其抚养，答辩人不同意。答辩人要求孩子归答辩人抚养，答辩人不要求原告出抚养费。三、原告要求答辩人按每月1000元支付抚养费，不符合法律规定。根据最高人民法院司法解释的规定，抚养费应按农村居民人均年收入11919元的20%给付，并可以分期支付。据此，如果最终孩子判归原告抚养，答辩人主张分期支付抚养费。四、原告要求返还个人物品无证据证实，应予驳回。五、双方自订立婚约至举行结婚仪式同居期间，按农村风俗给原告小礼4800元，过大礼给付彩礼72000元，共计76800元。根据最高法院《婚姻法》解释（二）第10条的规定，原告应返还答辩人彩礼款76800元。经审理查明：2016年3月25日，经媒人介绍原、被告相识，经过半年多的接触，原、被告于2016年10月15、16日按照农村习俗举办结婚仪式后同居生活（至今未领取结婚证），2017年7月25日生育男孩一名，起名丁帅哲（未申报户口）。2017年8月原、被告发生争吵后原告带孩子回娘家居住至今。庭审中，原告主张原告在抚养孩子的4个月期间，被告也应该支付孩子的抚养费，原告主动放弃。符合法律规定。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。非婚生子丁帅哲为原、被告同居期间生育，因其尚在哺乳期内，由原告唐慧宁抚养为宜，被告丁田涛应负担必要的抚养费。庭审中原告主张抚养费按照2016年河北省农、林、牧、渔业年收入21987元的25%给付，符合法律规定，予以支持。被告主张分期支付抚养费，符合法律规定，予以支持。原告唐慧宁主张有部分个人物品遗落在被告处，但是当庭并未提供相关证据，经本院了解，被告未找到原告遗落在被告处的物品，本院也无法查证，对此不作处理。被告丁田涛要求原告唐慧宁返还彩礼，其所主张与本案不是同一法律关系，本院不作处理。庭审中，原告主动放弃4个月的抚养费，是对自己权利所作出的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、非婚生子丁帅哲由原告唐慧宁抚养，被告丁田涛支付2017年抚养费3665元（该款限本判决生效后5日内履行）；此后于每年7月30日前付清下年度抚养费5497元，至丁帅哲年满十八周岁止。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告丁田涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。审判员  李铁舰二〇一七年十二月四日书记员  陈甜甜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1359号
罪犯陈家乐，男，1991年9月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省遂平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）遂少刑初字第2号刑事判决，认定陈家乐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。陈家乐应于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失754.8元。刑期自二〇一二年十月十二日起至二〇一六年十月十一日止。罪犯陈家乐于2013年4月18日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈家乐在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年夏，被告人陈家乐通过QQ聊天认识了被害人赵某某。2012年10月8日晚11时许，该犯将赵某某带到遂平县城一宾馆内，对赵某某进行殴打后与其发生了性关系。经鉴定，赵某某构成轻微伤。案发后，该犯家属赔偿赵某某经济损失5000元。
罪犯陈家乐在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈家乐属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家乐减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年十二月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04146号
原告：王月江。
委托代理人：钱金宝。
被告：桐乡市友谊城市公交有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道1号。
法定代表人：任洪明，公司总经理。
委托代理人：沈柏清，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，公司总经理。
委托代理人：丁顺强，公司职员。
原告王月江诉被告李志攀、桐乡市友谊城市公交有限公司（以下简称友谊公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费1025.98元、误工费2500元、营养费210元，合计3735.98元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告李志攀的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月12日14时20分许，李志攀驾驶浙F×××××号小型普通客车途经桐乡市××街道中山路新世纪公园门口地方制动时，造成车内乘员王月江摔伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，李志攀承担事故的全部责任，王月江无责。王月江伤后在桐乡市中医医院、桐乡市高桥镇中心卫生院治疗，门诊数次，医疗费合计1268.17元（原告自付1025.98元+友谊公交公司支付242.19元）。桐乡市中医医院诊断建议王月江伤后休息30天，营养期7天。王月江伤前在桐乡市同利工程咨询有限公司担任食堂做饭、厨师工作，月收入2500元。另查明，李志攀为友谊公交公司员工，在执行工作任务过程中发生了本案事故。浙F×××××号车为友谊公交公司所有，投保承运人旅客责任保险（每人责任限额30万元）于人保桐乡支公司。以上事实，由事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、聘用合同书、工资表及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告王月江损失医疗费1268.17元、营养费210元（30元/天×7天）、误工费2500元，合计3978.17元，由被告人保桐乡支公司在承运人旅客责任保险范围内赔偿，因被告友谊公交公司已先行支付原告242.19元，故被告人保桐乡支公司尚应赔偿原告3735.98元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月江3735.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告桐乡市友谊城市公交有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱玲芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5389号
本院于2017年10月18日对原告刘子辉与被告天津景尚置业投资有限公司、高天亮修理纠纷一案中作出的（2017）津0113民初5389号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初5389号民事调解书中第一页案号“（2017）津0113民初5859号”补正为“（2017）津0113民初5389号”。
审判员 孙延忠
二〇一七年十月二十日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3306号
上诉人（原审被告）：弓奎林，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽阳，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
原审被告：江苏天宇建设集团有限公司，组织机构代码证代码9132102372902682X6，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
上诉人弓奎林因与被上诉人张泽阳、原审被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
弓奎林向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由张泽阳承担。事实与理由：1、弓奎林挂靠在天宇公司承接工程，并将防水工程分包给张泽阳，张泽阳完工后，天宇公司、弓奎林拖欠工程款379000元。2014年12月底，张泽阳、弓奎林与无锡时代盛业房地产开发有限公司（以下简称时代盛业公司）协商款项支付问题，协商结果为相关款项由时代盛业公司支付，张泽阳作为债权人已经同意，按照法律规定债务承担已全部转移给时代盛业公司，弓奎林无需再承担付款责任。2、一审法院认定因2016年9月23日张泽阳最后一次打电话向弓奎林催讨款项而判定诉讼时效中断，但即使通话真实存在，而通话内容无法核实，一审据此认定未过诉讼时效无事实和法律依据。
张泽阳二审辩称：1、关于债务承担，一审时证人王某及时代盛业公司前销售经理出庭作证，对于弓奎林提出的债务承担问题已经陈述的很清楚，因天宇公司未向时代盛业公司出具书面债务转让通知，故债务转让手续并未完成，所以弓奎林提出债务不应由其承担的说法不能成立。2、关于诉讼时效，在一审时张泽阳已经提供了充分的证据证明诉讼时效的延续性，款项的催讨一直是持续的，合同约定了付款方式，竣工验收合格后付至80%，两年内再付15%，其余5%保修期满后三个月内结清。2013年2月形成了结算单，在结算单旁弓奎林签注“同意此款转账”的时间是在2014年年底书写的，张泽阳提供了时代盛业前工程经理周伟国的证明，证明确实有催讨的事实。另外张泽阳还提供了通话记录，证明2016年9月23日张泽阳最后一次打电话向弓奎林催讨款项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天宇公司二审未作答辩。
张泽阳向一审法院提出诉讼请求：判令天宇公司、弓奎林支付工程款379000元及该款自2013年2月7日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：弓奎林挂靠在天宇公司承接“空港一号花园”A区项目，并将该工程中的防水工程分包给张泽阳，张泽阳完工后，天宇公司、弓奎林拖欠工程款379000元。
天宇公司、弓奎林共同辩称：本案所涉债务已转移给项目开发商时代盛业公司，应由时代盛业公司支付张泽阳相关款项；张泽阳的诉讼请求已过时效。
原审法院查明：
弓奎林挂靠在天宇公司承接“空港一号花园”A区项目，并将该工程中的防水工程分包给张泽阳，双方约定的付款条件为工程竣工验收合格后付至80%，两年内再付15%，其余5%保修期（5年）满后三个月内一次结清。相关工程于2012年12月底通过竣工验收。2013年2月7日，弓奎林签署结算单确认张泽阳的工程款金额为429230.348元，并在支付50000元后签注欠款379000元。2014年12月底，张泽阳、弓奎林与时代盛业公司协商款项支付问题，弓奎林提出由时代盛业公司向张泽阳支付相关款项，并在张泽阳的结算单上欠款内容旁边又签注同意此款转账。此后因天宇公司未向时代盛业公司出具书面债权转让通知，故时代盛业公司仍向天宇公司支付工程款。2016年9月23日，张泽阳最后一次打电话向弓奎林催讨款项。
上述事实，有承包协议、结算单、证人证言、通话记录及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：弓奎林挂靠天宇公司名下承接工程，并将部分工程分包给张泽阳，故天宇公司、弓奎林应共同支付张泽阳的工程款。按双方确认的工程竣工验收合格时间，天宇公司、弓奎林应在2014年年底支付工程款343200元（429000×0.8），2016年12月底再付64350元。其余款项尚未到付款期。天宇公司、弓奎林的相关抗辩意见，法院均不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：一、天宇公司、弓奎林于判决发生法律效力之日起十日内支付张泽阳工程款357550元及利息（以293200元为基数，自2015年1月1日起；以64350元为基数，自2017年1月1日起，均至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张泽阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3987元（此款已由张泽阳预交），由张泽阳负担400元，由天宇公司、弓奎林负担3587元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、弓奎林结欠的工程款是否已经转移给时代盛业公司；二、张泽阳提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为：张泽阳、弓奎林、时代盛业公司虽然在2014年12月底就款项支付问题进行了协商，可由时代盛业公司向张泽阳付款，但该行为属于代付还是债务转移，三方并未作出明确约定。此后，天宇公司、张泽阳、弓奎林与时代盛业公司也未就债务转移形成书面协议，且时代盛业公司也未向张泽阳付款，因此，弓奎林主张债务已转移，并要求时代盛业公司承担付款义务的依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：承包协议约定付款时间为工程竣工验收合格后付至80%，两年内再付15%，其余5%保修期满后三个月内一次结清，根据该约定，包含质保金在内的所有工程款在保修期满后三个月才是最后一期付款的时间节点，按约定防水的保修期为五年，因此质保金的返还时间在2018年3月。根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，张泽阳提起本案诉讼时尚有质保金还未到支付期限，故不可能超过诉讼时效。
综上，弓奎林的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7974元，由上诉人弓奎林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜凤君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1215号
上诉人（原审被告）：广州市番禺珠ＸＸ龙石油钢管防腐有限公司。
法定代表人：陈昌。
被上诉人（原审原告）：青岛新东机械有限公司。
法定代表人：武田裕之，总经理。
上诉人广州市番禺珠ＸＸ龙石油钢管防腐有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7982号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市番禺珠ＸＸ龙石�钢管防腐有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送广东省广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第530-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：罗建明（系慈溪市桥头顺凯塑料制品厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：宁波铭洁塑业有限公司。住所地：慈溪市；1-2﹥。
法定代表人：孙开立，该公司总经理。
被执行人：孙开立，系宁波铭洁塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：孙亚波，住慈溪市。
被执行人：陈婉珍，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1624号宁波慈溪农村合作银行与被执行人罗建明、宁波铭洁塑业有限公司、孙开立、孙亚波、陈婉珍金融借款合同一案中，被执行人仍应支付申请执行人1166431元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第530号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年三月一十九日
（代）书记员 施淑芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2478号
原告：沈雪儿，男，1965年9月11日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：陈金鸿，男，1961年8月28日出生汉族，住余姚市。
被告：宁波市北仑区小港艳峰五金厂[（组织机构代码：L8094082-X），经营者：王海峰汉族，户籍所在地余姚市。住所地：宁波市北仑区。
原告沈雪儿与被告陈金鸿、宁波市北仑区小港艳峰五金厂(以下简称艳峰五金厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法通过其他方式送达，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼；被告陈金鸿、艳峰五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈雪儿向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款25万元，并支付自2017年5月起至实际还清本息止的约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即返还原告借款25万元，并支付自2017年5月15日起至实际还清本息止的按月息2%计算的利息。事实与理由：2015年6月13日，二被告因经营需要向原告借款250000元，当日，原告即从银行兑现到期银行存单1份，取现金100000元，当场交付出借资金100000元给被告陈金鸿，二被告于当日出具借条一份，明确了借款期限、金额及约定了月利息。借款到期后，二被告没有按约返还借款，并要求再借150000元，共计借款250000元。原告通过其妻子刘光琼的银行取现金150000元，交给被告陈金鸿，二被告重新出具了借条。但第二次借期到期后，二被告还是不能还清本金，还拖欠了二个月的利息。故原告诉至法院，要求依法解决。
陈金鸿、艳峰五金厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金鸿、艳峰五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据均予以认定。
本院经审理认定本案的事实如下：
被告陈金鸿、艳峰五金厂因经营需要分二次向原告借款，2016年6月14日，二被告向原告出具借条一份，载明，借款金额为250000元，借款时间一年，从2016年6月14日到2017年6月14日，月息2分，每月14号付利息。原告以现金方式交付给被告借款250000元。被告借款后未能按约定时间返还借款本金，利息只支付至2017年4月。
本院认为，被告陈金鸿、艳峰五金厂向原告借款后未在约定期限内偿还，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告陈金鸿、艳峰五金厂偿还借款本金250000元及支付自2017年5月15日起字实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。被告陈金鸿、艳峰五金厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈金鸿、宁波市北仑区小港艳峰五金厂于本判决生效后十日内偿还沈雪儿借款本金250000元，并支付自2017年5月15日起至实际清偿之日止以250000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由陈金鸿、宁波市北仑区小港艳峰五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 施纪元
?
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第753号
原告王某某，男，汉族，学生。
法定代理人李占华（原告母亲），女，汉族，农民。
被告吉某某，男，汉族，学生。
法定代理人吉忠峰（被告父亲），男，汉族，农民。
原告王某某与被告吉某某身权纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王成国适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告王某某法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告吉某某及法定代理人吉忠峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月9日，原、被告因玩具枪发生争执，被告用刀将原告左手手腕处划伤，原告到嫩江县中医院住院治疗。事后经双方家长协商，被告父亲吉某同意赔偿原告人民币2240.00元，并给原告出具了欠条，同意在2014年元旦前给付。到期后吉某没按约定日期给付原告欠款，原告提起诉讼，要求被告给付欠款2240.00元，诉讼费由被告负担。
被告吉某某及法定代理人吉某经传票传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，当庭提交了2013年10月30日被告吉某某的父亲吉某给原告出具的欠条，证明被告欠原告人民币2240.00元，约定2014年元旦前还款。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告因玩具枪发生争执，被告用刀将原告左手手腕处划伤，原告到嫩江县中医院住院治疗。2013年10月30日，经双方家长协商，被告父亲吉某同意赔偿原告人民币2240.00元，并给原告出具了欠条，约定在2014年元旦前给付。
本院认为，2013年10月30日，原、被告双方的家长经协商达成赔偿协议后，被告的父亲同意赔偿原告人民币2240.00元，并约定了给付时间，该案从此已由身体权纠纷转变成债务纠纷，所以被告的法定代理人吉某应按约定的给付日期还款，被告的法定代理人吉某没有按约定的日期还款属于违约。原告要求被告给付欠款并承担诉讼费理由正当，应予支持。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉某某的法定代理人吉忠峰与判决生效后十日内给付原告王某某人民币2240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，合计130.00元，减半收取65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王成国
二〇一四年五月十九日
书记员 王龙飞
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执386号
申请执行人:山东万通集团东营港航有限公司，住所地:山东省东营港经济开发区港城路北、海滨路东,组织机构代码证：57166583-1。
法定代表人：王军，董事长。
被执行人：营口国华石化有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区智新街42号。
法定代表人：何军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1783号民事判决书，于2016年6月28日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币31449.08元、执行费372元，共计31821.08元及利息。在本案执行过程中，查询了被执行人营口国华石化有限公司的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
�院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青海法海商初字第1783号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘允志
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱 圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1881号
原告康利兵。
被告江东。
原告康利兵诉被告江东劳务合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告康利兵到庭参加诉讼，被告江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康利兵诉称：原告经江东雇用到滨江区钱龙大厦从事装修木工工作，每天工资220元，于7月18日至9月18日共48天，已支付6500元生活费，剩余5150元，江东在欠条上注明10月30日付清，但至今未付，请求判决：1、被告支付原告木工工资5150元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告康利兵为证明被告拖欠劳务报酬事实，提供了欠条。
被告江东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
康利兵曾为江东在滨江区钱龙大厦及北京的工地上提供木工劳务。2013年9月26日，江东向康利兵出具欠条，欠条内容为“今欠到康利兵钱龙木工工资2840元，北京工资2610-300元，剩2310元，总计5150元整，于2013年10月30日付清”。因江东逾期未支付该款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告提供的欠条，能表明原告与被告之间的权利义务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告出具欠条后应当按约定及时支付欠款。现被告逾期未履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款5150元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东在本判决生效之日起五日内支付原告康利兵欠款5150元。
如果被告江东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江东负担。原告康利兵于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告江东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一四年一月二十四日
书记员 白佳燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1182号
原告：郭淑芬，女，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
原告郭淑芬与被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈崇英、张明道偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年10月4日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月8日，被告陈崇英向原告郭淑芬借款，原告郭淑芬通过中国工商银行的账户转账到被告陈崇英的账户30万元。2016年10月4日，被告陈崇英偿还借款本金15万元及相应利息，并向原告出具借条一张�借条载明：“今借到郭淑芬人民币壹拾伍万元正（15万元正），每月利息1分2厘计算。此据，借款人陈崇英、张明道，公历2016年10月4日”，被告张明道的签字由被告陈崇英代为书写。该借条出具后，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告陈崇英与张明道于2002年12月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈崇英、张明道于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淑芬借款本金15万元及利息（从2016年10月4日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，公告费500元，合计4088元，由被告陈崇英、张明道负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告郭淑芬、被告陈崇英可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2200号
原告：张学明，男，1979年9月20日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市。
被告：麦荣，男，1982年8月10日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告张学明诉被告麦荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员刘炎独任审理，公开开庭进行了审理。原告张学明兵到庭参加了诉讼；被告麦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学明兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款4181元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麦荣在阳江荣晖酒店对面经营水果档，于2017年2月份向我赊货4181元，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告麦荣没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告麦荣向原告购买水果，尚欠货款未还清。2017年2月23日，被告在原告书写的购货清单中“23/2欠水果款4181元”处签名确认，后，被告没有向原告支付该款。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、货款清单等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告麦荣向原告购买水果，尚欠水果款4181元未支付，有其签名确认的货款清单予以证实，对此应以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告清偿货款4181元，本院以支持。被告麦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦荣尚欠原告张学明水果款4181元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告麦荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 炎
二〇一七年八月七日
书记员 赖泳彤