天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41238号
原告：天津航兴宇机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴宝道8号。
法定代表人：徐兴光，经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：康晓刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
原告天津航兴宇机械制造有限公司（以下简称航兴宇公司）与被告康晓刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员邵术麒独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告航兴宇公司法定代表人徐兴光及其委托诉讼代理人袁学忠，被告康晓刚及其委托诉讼代理人李华，被告保险公司委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航兴宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内，赔偿原告车辆损失费68000元、压力机下横梁维修费97210元、因压力机下横梁迟延交货所产生的延误工期及工件质量问题赔偿金138510元、吊装清场费32000元、运费16000元，总计351720元，不足部分由被告康晓刚承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日凌晨，被告康晓刚操作其所有的号牌为津Ａ×××××的汽车起重机承揽为原告的压力机下横梁进行吊装作业，由于被告康晓刚的操作失误，造成原告的压力机下横梁底面变形，原告所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车受损的事故。请求法院依法支持原告的上述诉请。
被告康晓刚辩称，原告所述属实。因被告康晓刚在被告保险公司投保了交强险和保险金额50万元的商业第三者责任险，故本次事故的损失应由被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告保险公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告与康晓刚事故发生当日未报案，也未通知被告保险公司，故对事故的真实性不予认可；2.因此次事故不属道路交通事故，故原告主张被告保险公司在交强险范围内承担责任无法律依据；3.根据被告康晓刚陈述的事故经过，事故发生原因系起重机的支撑部位老化所致，根据保险条款二十六条的约定，原告主张的损失均属被告保险公司免责范围，故拒绝赔偿。因被告康晓刚已在投保人声明上签字，被告保险公司对免责条款尽到提示义务，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，对当事人提交的采购合同、通知、补充协议、微信语音聊天及微信聊天记录截图、（2018）津0116财保40011号裁定书、本院作出（2018）津0116证保40000号民事裁定书、收据、吊装合同、普通增值税发票、工序卡、行驶证、营运证、买卖协议、光盘、明细结算发票、机动车交通事故责任强制保险单以及机动车商业保险单、被告康晓刚书写的事故经过、被告康晓刚于2017年12月22日书写的投保人声明、保险公司特种车第三者责任保险条款、特种设备作业人员证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车和冀Ｔ×××××车的所有权人。2018年1月13日凌晨，被告康晓刚操作其所有的津Ａ×××××号汽车起重机承接为原告吊装压力机下横梁作业，在吊装过程中，因汽车起重机的支撑垫木老化，造成汽车起重机侧翻，致原告压力机下横梁掉落并砸到原告的冀Ｔ×××××车，造成原告压力机下横梁和挂车受损。2018年1月18日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）津0116财保40011号之二民事裁定书，查封了被告康晓刚的津Ａ×××××汽车起重机。2018年1月22日，被告康晓刚向本院申请证据保全，本院作出（2018）津0116证保40000号民事裁定书，对事故后的现场情况予以录像备案。
2018年1月19日，原告雇佣案外人天津市勤鑫吊运有限公司对事故现场进行吊装清场，原告支付吊装清场费24000元。2018年1月23日，原告雇佣泊头市恒霞运输队将压力机下横梁从事故现场运至压力机下横梁采购方天津市天锻压力机械有限公司，因压力机下横梁受损致质量问题，天津市天锻压力机械有限公司拒收，原告运回后进行修复，修复后再次运至天津市天锻压力机械有限公司，原告为往返三次运输支付运费16000元。2018年1月31日，原告雇佣案外人天津市滨海新区宝泽机电设备维修服务中心清理事故现场，因客观原因并未进行实际清理，但原告支付了清场费8000元。2018年2月7日，原告为维修在事故中受损的冀Ｔ×××××车，向案外人泊头市车艺美汽车钣喷中心支付维修费68000元；为维修压力机下横梁支付维修费97210元；因维修致压力机下横梁迟延交货，产生的因工期延误及工件质量问题的赔偿金138510元。
另查，被告康晓刚在被告保险公司为其所有的津Ａ×××××汽车起重机投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，附带不计免赔，保险期间为2017年12月27日0：00时起至2018年12月26日24：00时止，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告的财产损失系由被告康晓刚操作其所有的津Ａ×××××号汽车起重机为原告进行吊装压力机下横梁作业过程中，因汽车起重机的支撑垫木老化，造成汽车起重机侧翻，致原告压力机下横梁掉落并砸到原告的冀Ｔ×××××车，导致原告的压力机下横梁和挂车受损而发生的财产损失。关于原告的财产损失问题：1.原告清理事故现场的清场费8000元，虽然原告有此实际支出，但并未进行实际的现场清理，故此费用本院不予支持；2.原告的挂车维修费68000元、压力机下横梁维修费97210元、吊装清场费24000元、运费16000元及因维修致压力机下横梁迟延交货，产生的工期延误及工件质量问题的赔偿金计138510元，均系本次事故造成的经济损失，有相应的票据佐证，且被告康晓刚亦认可，本院予以确认。
被告康晓刚以其津Ａ×××××汽车起重机已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险为由，主张本次事故应由被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，而被告保险公司主张此赔偿责任属保险条款约定的免责情形。
本案的争议焦点为：被告保险公司是否就本次事故在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。针对争议焦点，本院评议如下：
1.关于被告保险公司承保的交强险赔偿责任问题。因本次事故系被告康晓刚进行吊装作业过程中出现的汽车起重机侧翻引发的财产损害赔偿，并且被告康晓刚为其津Ａ×××××汽车起重机在被告保险公司投保了交强险，依照《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，此次事故虽未发生在道路上，但仍应由被告保险公司依照《机动车道路交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；
2.关于被告保险公司承保的商业三者险赔偿责任问题，根据被告保险公司提供的保险条款，其已在被告康晓刚投保时对免责事项进行了约定，并将该部分内容进行了字体加粗，且有被告康晓刚书面声明，确认其收到并知晓该免责条款的内容及法律后果，在庭审中被告康晓刚对此事实予以认可，故可以认定被告保险公司已经向被告康晓刚就免责条款履行了提示和明确说明义务。被告保险公司以本次事故及财产损失符合保险条款第二十六条第二项“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”、第七项“在作业中由于震动、移动或者减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”、第八项“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”、第九项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”等约定的免责情形，提出在商业三者险的责任限额内免赔的主张成立，本院予以支持。被告康晓刚提出的由被告保险公司在商业三者险承担赔偿责任的主张，因其未能提供相关依据，亦未对被告保险公司免责的主张提供相左的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
二、被告康晓刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津航兴宇机械制造有限公司超出交强险财产损失赔偿限额的挂车维修费、压力机下横梁维修费、吊装清场费、运费、赔偿金合计341720元；
三、驳回原告天津航兴宇机械制造有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3287元，原告天津航兴宇机械制造有限公司负担75元，被告康晓刚负担3212元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邵术麒
二〇一八年四月二日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
6、《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
7、《机动车交通事故责任强制险条例》第四十四条
机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。