黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4894号
原告：大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司，住所地大庆市让胡路区红卫星八村。
法定代表人：程文彬，职务经理。
委托代理人：石英，男，1948年1月15日出生，汉族，系大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司监事，住大庆市让胡路区。
委托代理人：孙成山，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：张文刚，男，1973年11月20日出生，汉族，系大庆市拓拓经贸有限公司经理，住大庆市让胡路区。
原告大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司（以下简称国旭公司）与被告张文刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年10月23日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告国旭公司委托代理人石英、孙成山、被告张文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金24万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告出具授权委托书，委托石英代表原告与被告张文刚、张庆国（又名张飞龙）、王宝生签订合作协议。2015年8月12日，石英代表原告与该三人先签订了《买卖协议》，被告作为三人的代表在协议上签字，约定原告将位于红八村的厂房、锅炉房及腐竹生产车间卖给被告张文刚与张飞龙、王宝生，出售价格为180万元整。《买卖协议》签订的当日，被告张文刚与张飞龙、王宝生又不同意购买上述房屋及设备，双方经协商，决定采取合作的方式，于是双方又签订了《合作协议》，张文刚作为三人的代表在协议上签字，约定原告将上述房屋及设备交给被告使用，由被告经营，协议约定合作双方去掉费用，按照甲方45%，乙方55%分成，合作期限为三年，甲、乙双方不得单方违约，如有违约，按每月1万元赔付给对方。协议第十条约定，以前有一份买卖协议，此协议一出，买卖协议作废无效。协议签订后，原告将位于红卫星八村的厂房、锅炉及腐竹生产车间交付给被告，被告接收后却没有按约经营，而是将厂房及设备闲置，且没有给原告任何钱，因被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。
张文刚辩称：一、原告公司没有给石英出具授权委托书，有录音为证。二、石英卖给张国庆（张飞龙）锅炉和附属设备在先，因欠款找张国庆合作，怕别的债主捣乱，故写买卖协议骗其他债主，没有定金，没有收款凭证此买卖无效。三、合作协议中第二条所涉及的设备及生产设施存在设备老化，无法维修的现象，甲方因无钱维修故合作协议无效。甲方提出违约赔偿没有根据，因甲方隐瞒事实，锅炉实际用燃气量为每天1万方以上（4.5元每方气），甲方说每天用气不过3000方。找人平气只需要每月10万元左右，故乙方无法合作，甲方从未向乙方要过违约金。起诉原因是因为张国庆诉石英在先，石英推脱故起诉被告。后经了解三个车间只有一个归石英。张早霞与张金子各有一个车间，设备归二张所有，甲方无权合作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年8月10日，原告出具一份《授权委托书》，原告作为委托人，本案原告委托代理人石英作为受托人，载明原告法定代表人委托石英代表原告与张文刚、张庆国、王宝生签订合作协议，该合作协议约定的各项条款内容均在委托人对受托人的授权范围内，该合作协议所产生的一切法律后果由委托人全部负责。2015年8月10日，石英作为卖方，被告作为买方，双方签订一份《买卖协议》，载明“现有石英将其名下坐落在红卫星八村的厂房、锅炉及其腐竹生产车间卖给张文刚。卖方确保此院无电、暖、气费用拖欠，无其他任何债权债务纠纷，所提供的证件真实有效，因其土地为临时用地，此协议无法办理公证与过户手续，此院价格为壹佰捌拾万元整。钱款分三次付清，一经双方签字，具备法律效应。初次付款时间为2016年1月1日前付壹佰万，二次肆拾万为2016年7月1日前。余款2017年1月1日前付清。”同日，石英作为卖甲方，被告作为乙方，又签订一份《合作协议》，载明“一、甲方确保红卫星八村院为其单独所有；二、甲方原有设备和生产设施经检修合格交给乙方使用，达到安全生产标准。三、乙方确保牌的豆制品质量合格无假冒伪劣产品；四、乙方确保生产安全，如有人身伤亡由乙方负责解决；五、合作双方做到花费公开，遇事协商共同解决的原则；六、合作双方不参与车间管理等生产问题；七、合作双方去掉费用，按照甲方45%，乙方55%分成；八、甲方所提供的设备、厂房以影音录像为准，甲乙双方合作期限为三年；九、如电、气无故障，甲乙双方不得单方违约，如有违约，按约定金额赔付，赔付金为每月10000元；十、此协议一式两份，以前有一份买卖协议，此协议一出，买卖协议作废无效。”该协议签订后，被告并未如约组织生产豆制品，并于2015年10月1日前后离开涉案厂房，而原告亦知道被告搬离的情况。
另查，张飞龙（曾用名张国庆）于2017年6月7日向本院起诉石英[(2017)黑0604民初3101号民事案件],本院对其进行了询问，并制作了调查笔录，其称没有参与被告及王宝生的合伙。
本院认为：本案立案时确定的案由为合同纠纷，经开庭审理，本院认为本案案由为合伙协议纠纷较为适宜。本案争议焦点为《合作协议》是否有效，是否对原、被告双方产生拘束力，对此，被告辩称因石英未履行维修锅炉等设备、虚假陈述燃气量等原因致该《合作协议》无效，本院认为，该份《合作协议》系双方证实意思表示，且不存在违反法律法规相关规定致无效的情形，而被告雇佣本案证人鲍某对锅炉进行检修、被告发现锅炉的燃气量过大等事实亦系证实了其在签订该份协议后认可协议并对协议予以履行，故该份《合作协议》合法有效，对双方具有拘束力。关于该份《合作协议》的双方主体问题，该协议的甲方为原告诉讼委托代理人石英、乙方为被告，通过原告提交的《授权委托书》，原告作为委托人，委托石英签订该份《合作协议》，被告辩称原告没有给石英出具《授权委托书》，但未提交反驳的证据，同时被告自认在签订该协议时看到了原告的营业执照，知道程文彬系原告法定代表人，故本院认为原告系《合作协议》甲方的盖然性较大，即原告系本案适格的主体；本案中，原、被告均认可被告、张飞龙、王宝生三人共同与原告达成该份《合作协议》，但张飞龙予以否认，而原、被告均未能提交被告、张飞龙、王宝生三人合伙的证据，通过该份《合作协议》起草、签订过程，即使如其所述被告、张飞龙、王宝生系合伙关系，也应作为内部法律关系，对外被告作为该份《合作协议》的乙方，享有合同权利承担合同义务，故被告系本案适格的主体。关于原告主张的违约金240000元，其主张依据该份《合作协议》第九条的约定，原告方主张24个月的违约金，从2015年8月份至2017年8月份，对此，被告辩称因双方签订的合同不成立，并且签合同时原告提供的是虚假信息，原告的厂子被告也没有用，因此不同意给付违约金，本院认为，合同法规定双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，亦规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告未经与原告协商，自行撤出原告的厂房，其行为构成单方违约，应承担违约责任，而原告知道被告违约行为后，亦未采取合理方式予以妥善处理（包括但不限于协商变更合同、诉讼等），故本院综合被告的违约行为、原告就此的非善意不作为行为以及原告的具体损失因双方未能举证予以确定的情况下，认定被告应向原告支付自2015年10月至2015年12月间共计3个月的违约金，以双方约定的计算方式每月10000元计，被告须向原告支付共计30000元的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告张文刚于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司违约金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元减半收取为2450元，由被告张文刚承担275元，由原告大庆市让胡路区国旭豆制品有限公司承担2175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。