wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9945号原告：中山市南头镇天顺电子线材加工店，住所地广东省中山市。主要负责人：谭景勇，男。1984年11月11日出生，汉族，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市美丝宝电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈国会。被告：陈国会，女，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵洪玉，男，1952年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：赵树伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中山市南头镇天顺电子线材加工店（以下简称天顺加工店）诉被告中山市美丝宝电器有限公司（以下简称美丝宝公司）、陈国会、赵洪玉、赵树伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺加工店向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿货款552500元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方对账确认截至2017年5月31日为止被告尚欠原告货款585000元，被告承诺自2017年6月开始每月还款32500元，分18个月付清。签订协议后，被告仅支付一期货款为32500元，尚欠货款552500元未付。原告多次催要货款，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟未到庭，也没有提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：美丝宝公司成立于2013年10月16日，登记股东为陈国会、李彦辉；2014年11月28日，股东变更登记为陈国会；2015年3月11日变更公司注册资本为1000000元，企业类型为自然人独资有限责任公司；2017年5月4日，股东变更登记为陈国会、赵洪玉，陈国会认缴出资600000元、实缴出资300000元，赵洪玉认缴出资400000元，但未出资。天顺加工店向美丝宝公司提供电子配件，但双方未签订合同，双方交易惯例：美丝宝公司口头或电话下订单，天顺加工店送货至美丝宝公司并由其确认后签收，双方约定月结60天。2017年6月1日，美丝宝公司出具欠条1份，内容如下：“今美丝宝电器有限公司欠天顺货款：截止到5月31日总共欠货款585000元。从现在开始每月付总货款的1/18共分18个月付完，2017年6月1日已付1/18即32500元，还欠552500元。供应商：中山市南头镇天顺电子线材加工店”。欠条落款处加盖美丝宝公司财务专用章及陈国会签名。天顺加工店后追讨货款未果，遂于2017年8月21日诉至本院，请求判如所请。天顺加工店另在庭审中称：1、陈国会曾为美丝宝公司唯一股东，应对本案所涉债务承担清偿责任；2、赵洪玉现为美丝宝公司股东之一并认缴出资400000元，但赵洪玉至今未出资，故赵洪玉应在认缴出资范围内承担连带清偿责任；3、赵树伟为美丝宝公司的实际经营者，且与陈国会为夫妻关系，赵树伟应对本案债务承担连带责任。但是，天顺加工店并未就其前述说法提供证据。本院认为，2017年6月1日的欠条经被告美丝宝公司盖章及陈国会签字确认，系美丝宝公司真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现美丝宝公司未能提供证据反驳或推翻欠据的真实性，且原告天顺加工店对其举证及陈述的真实性予以保证，故本院对欠条真实性予以确认。美丝宝公司未依约支付货款构成违约，故天顺加工店有权要求美丝宝公司支付货款552500元及其迟延付款利息损失（从2017年8月21日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。被告陈国会、赵洪玉现为美丝宝公司股东，陈国会认缴出资600000元但实缴出资300000元，赵洪玉认缴出资400000元但至今未出资，故天顺加工店可要求陈国会、赵洪玉在未出资本息范围内对美丝宝公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告赵树伟并非美丝宝公司股东，天顺加工店现无法证实赵树伟为美丝宝公司实际经营者，亦无法证明赵树伟自愿对美丝宝公司的前述债务承担付款义务，故赵树伟无须对美丝宝公司所欠债务承担付款义务。被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市美丝宝电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市南头镇天顺电子线材加工店支付货款552500元及其迟延付款利息损失（从2017年8月21日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告陈国会、赵洪玉分别在未出资本息范围（陈国会未出资300000元、赵洪玉未出资400000元）内对美丝宝公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告中山市南头镇天顺电子线材加工店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，由被告中山市美丝宝电器有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年三月六日书记员  黎素霞黄晓晖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保26号
申请人广州恒冠物流有限公司。
法定代表人：程艳。
委托代理人：何立明，是该公司的员工。
被申请人利辛县宏远物流有限公司。
法定代表人：戴利波。
申请人广州恒冠物流有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人利辛县宏远物流有限公司名下的皖S733**号重型半挂牵引车以及皖SE9**挂号车（共价值9万元）进行查封。担保人黎浩林以其在中国银行股份有限公司江门开平沿江东路支行，账号为72116774XXXX的银行存款9万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人利辛县宏远物流有限公司名下的名下的皖S733**号重型半挂牵引车以及皖SE9**挂号车，期限为一年。
二、冻结担保人黎浩林在中国银行股份有限公司江门开平沿江东路支行的存款90000元（账号：72116774XXXX）。
案件申请费920元，由申请人广州恒冠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁玉庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 张妙君
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保26号
申请人广州恒冠物流有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：程艳。
委托代理人：何立明。
被申请人利辛县宏远物流有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县。
法定代表人：戴利波。
申请人广州恒冠物流有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人利辛县宏远物流有限公司名下的皖S×××××号重型半挂牵引车以及皖S×××××挂号车（共价值9万元）进行查封。担保人黎浩林以其在中国银行股份有限公司江门开平沿江东路支行，账号为72×××38的银行存款9万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人利辛县宏远物流有限公司名下的名下的皖S×××××号重型半挂牵引车以及皖S×××××挂号车，期限为一年。
二、冻结担保人黎浩林在中国银行股份有限公司江门开平沿江东路支行的存款90000元（账号：72×××38）。
案件申请费920元，由申请人广州恒冠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁玉庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 张妙君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第695号
原告：沈阳市苏家屯区金亿达养殖专业合作社，住所地沈阳市。
法定代表人：曾玉宝，男，系理事长。
委托代理人：陆博，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：曾辉，男，1982年7月7日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。
法定代表人：羿金春，男，系局长
委托代理人：高莹，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：袁乙峰，男，系该单位工作人员。
被告：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。
法定代表人：唐守奎，系局长。
委托代理人：杨秋，系该单位法制科科长。
委托代理人：张泽鑫，系该单位工作人员。
原告沈阳市苏家屯区金亿达养殖专业合作社诉被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局强制拆除行为并赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告于2015年10月29日向法院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
人民陪审员 兰晓玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 爽
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执45号
申请执行人徐艳芳，女。
申请执行人徐伟，男。
申请执行人徐艳红，男。
被执行人旷明富，男。
被执行人新晃县兴旺实业有限公司。
法定代表人：罗伟。
申请执行人徐艳芳、徐伟、徐艳红与被执行人旷明富、新晃县兴旺实业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,湘西州(2015)州民三终字第89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳芳、徐伟、徐艳红向本院申请强制执行，要求被执行人旷明富赔偿三申请执行人经济损失315784.86元（已扣减原已支付的63000），要求被执行人新晃县兴旺实业有限公司赔偿三申请执行人经济损失246023.24（已扣减原已支付的6500）。本院于2016年3月3日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为461808.1元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结湘西州(2015)州民三终字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年九月二日
代理书记员 曹必云
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初198号
原告张守志。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王爱之。
本院在审理原告张守志与被告王爱之民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告王爱之自行和解为由而于2016年3月18日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守志撤回对被告王爱之的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张守志负担。
审判员 马云波
二〇一六年三月十八日
书记员 王海玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1420号
申请执行人李某，男，1975年1月20日出生，汉族，成都市新都区者。
被执行人周某，男，1965年5月30日出生，汉族，成都市新都区号。
被执行人余某某，女，1964年10月2日出生，汉族，成都市新都区号。
申请执行人李某与被执行人周某、余某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某、余某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年7月29日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4029号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 孟铭原
代理审判员 刘 星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3536号
申请执行人：梁国涛，男，1977年11月22日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人：韩新东，男1972年4月1日出生，汉族系无业，现住瓦房店市。
被执行人：刘春华，女，1973年3月19日出生，汉族，系无业，现住同上。
申请执行人梁国涛与被执行人韩新东、刘春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初2020号民事判决书并已发生法律效力。本院已于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人韩新东名下有可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1406号
上诉人（原审原告）李财，男，汉族，1955年12月11日出生。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭海辰，男，汉族，1945年7月18日出生。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新密市岳村镇人民政府。
法定代表人杨志强，该镇镇长。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
原审被告新密市金炎炭化硅耐火材料厂。
�定代表人郭海辰，该厂厂长。
上诉人郭海辰因与上诉人谷金泉、被上诉人新密市岳村镇人民政府、原审被告新密市金炎炭化硅耐火材料厂民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭海辰未在法定期限内交纳二审案件受理费，其虽提出免交申请，但经审查不符合免交诉讼费的条件，经本院再次通知，其仍拒绝交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第二款、第四款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郭海辰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一五�十二月二十三日
书记员 张晓雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高燕，女，1983年03月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,602.18元。原告诉称,被告高燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,602.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初675号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告王田珠，男，1971年6月3日生，汉族，住东台市。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司总经理。
委托代理人邵洪初，男，1974年6月18日生，汉族，住无锡市阳光城市花园Ａ区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告王田珠、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称，王田珠至2016年8月2日止结欠其6227593246182891号信用卡项下本金67237.7元、利息24870.26元、滞纳金10375.64元，合计102483.6元，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费4829元。请求判令：1、王田珠立即支付前述信用卡欠款102483.6元、欠款本金67237.7元自2016年8月3日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费4829元。2、对王田珠前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告王田珠未到庭答辩。
被告担保公司书面辩称：其仅对王田珠信用卡上的购车贷款在王田珠提供的物的担保以外承担保证责任，承担保证责任后有权向王田珠追偿。无锡中行未提供律师费发票，对其主张的律师费不予认可。
本院认为，无锡中行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、机动车登记证书、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠息清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，王田珠、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。担保公司已放弃王田珠提供的物的担保的法定优先，对担保公司要求在物的担保以外承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。无锡中行委托律师参加本案诉讼，律师费系必然发生的费用，应由王田珠负担。对担保公司不认可律师费的抗辩，本院不予采纳。对无锡中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王田珠应于本判决生效后10日内向无锡中行支付信用卡欠款102483.6元、欠款本金67237.7元自2016年8月3日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费4829元。
二、对王田珠前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。担保公司承担保证责任后，有权向王田珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元、保全费1270元、公告费690元，合计4212元，由王田珠、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1876号
罪犯张学强。
天津市第二中级人民法院于2004年6月14日作出(2004)二中刑初字第15号刑事判决，以被告人张学强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年11月10日作出（2004）津高刑一终字第0070号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第51号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以(2009)一中刑执字第4875号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以(2012)一中刑执字第6243号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以(2014)一中刑执字第2256号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2007年2月15日起至2022年4月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张学强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励八次。
本院认为，罪犯张学强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2021年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史军锋
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行初字第3号
原告张德华，住所地珲春市。
原告杨述进，住址同上。
原告张景福，住址同上。
三原告的委托代理人韩建业、张新年，北京凯诺律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。
法定代表人李景浩，州长。
委托代理人逄增富。
委托代理人金春浩。
原告张德华、杨述进、张景福诉被告延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）不予受理行政复议一案，本院受理后，于2015年11月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人韩建业、张新年，被告州政府的委托代理人逄增富、金春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的主要诉讼理由及请求是：1984年12月8日，原珲春县政府为原告分得的自留山确权发证，颁发了山林证，承包期限50年。2015年3月23日，原告通过政府信息公开获知珲春市人民政府于2009年8月14日下发了珲政办发[2009]70号《珲春市人民政府办公室关于废止林业三定划山时期颁发的自留山使用证（山林证）的通知》（以下简称《通知》）。将原告的山林证作废。原告认为该《通知》不属政府规范性文件，属具体行政行为。请求撤销被告作出的延州行复不字[2015]27号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请，诉讼费用由被告承担。
被告州政府的主要答辩意见及请求是：《通知》不是针对原告发出的，属于规范性文件，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的当事人无争议的事实是：2009年8月14日，珲春市人民政府下发《通知》，主要内容为：为确保集体林权制度改革工作的顺利进行，根据州政府文件精神，结合珲春市集体林权经营现状，经研究决定，除马川子乡特殊情况外，凡是未经市林业主管部门核准登记并换发《林权执照》，目前仍滞留在个人手中的《自留山使用证》（山林证）全部作废。
原告针对该《通知》于2015年4月15日向被告州政府申请行政复议，州政府于2015年4月16日作出延州行复补字[2015]27号《补正行政复议申请通知书》，告知原告该《通知》属规范性文件，不属可复议的具体行政行为，如认为行政机关的具体行政行为所依据的规范性文件不合法，可一并提出复议审查申请，或单独提出对规范性文件的审查申请。原告的委托代理人于2015年4月21日回复被告州政府，认为珲春市人民政府的《通知》属具体行政行为，不属规范性文件，对州政府的告知未予接受。州政府于2015年4月28日作出延州行复不字[2015]27号《不予受理行政复议申请决定书》，以《通知》不属行政复议范围为由，决定不予受理。
本院认为，珲春市人民政府下发的《通知》，系在集体林权制度改革过程中，为规范林权登记，处理历史遗留的林业“三定”时期颁发的自留山使用证（山林证）发布的文件，其针对的对象是历史遗留的林业“三定”时期颁发的相关证件，对确认林权权属不具有直接的执行力，对当事人的权利义务不直接产生法律效力，且该《通知》可反复适用，具备规范性文件对象的普遍性、效力的未来性及规范的反复适用性三个特征。被告州政府据此不予受理的理由本院予以认可。原告提出的诉讼理由及请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张德华、杨述进、张景福的诉讼请求。
案件受理费50元及其他诉讼费用，由原告张德华、杨述进、张景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李红广
审 判 员 池哲龙
代理审判员 金 花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金 燕
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第73号
原告：林肇生。
被告：叶焕莲。
原告林肇生诉被告叶焕莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林肇生到庭参加了诉讼，被告叶焕莲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林肇生诉称：被告因病住院医治多次向原告借款，并向原告立下借据明确借款金额、借款时间、还款日期并捺上指模。但被告借款到期后未能按时归还给原告。原告因体弱多病需住院治疗，多次向被告催收到期借款，被告拒不还款。原告放弃对被告丈夫梁锦祥追偿。为此，原告提出起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款24000元；2.本案受理费由被告负担。
被告叶焕莲没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：被告叶焕莲曾是原告通过中介机构雇用照顾其日常生活的家政人员。2003年3月5日，被告叶焕莲向原告借款2500元，借款时间为一个半月，即2003年3月5日至2003年4月20日。2013年1月21日，被告叶焕莲以赎回典当摩托车一台为由向原告借款1500元，借款时间为2013年1月21日至2013年3月21日止。2013年1月22日早上，被告叶焕莲以在高要金利镇开摩托车撞伤一个男孩需要赔偿为由向原告借款3100元，同日下午，被告叶焕莲再次以同一理由向原告借款3000元，该两笔借款约定的借款时间为2013年1月22日至2013年7月22日止。2013年1月26日，被告叶焕莲又以开摩托车撞伤一个男孩需要赔偿为由向原告借款3000元，约定借款时间为9个月。2013年2月5日，被告叶焕莲向原告借款2400元，约定借款时间为2013年2月5日至2013年4月5日。2013年3月22日，被告叶焕莲以看病为由向原告借款1500元，双方没有约定还款期限。2013年3月左右，被告叶焕莲以办理新的身份证需要钱为由向原告借款500元，双方没有约定还款期限。2014年2月1日，被告叶焕莲向原告借款2500元，约定还款期限为两个月。上述9笔借款共20000元，双方均没有约定借款利息。原告主张被告叶焕莲及其丈夫梁锦祥于2013年3月7日因办事向其借款现金3000元，约定两个月内还清，即借款期限为2013年3月7日至2013年5月6日止，但借据上明确出借人为杨超，非本案原告林肇生。此外，原告主张被告叶焕莲于2013年3月19日以看病为由向其借款1000元，但原告仅提供了该笔借款的借据复印件，未能提供该笔借款的借据原件。
此外，在庭审过程中，原告林肇生变更起诉状中的事实和理由，明确表示对被告叶焕莲丈夫梁锦祥目前不予起诉。
以上事实，有原告林肇生提供的原告身份证、户口簿、被告叶焕莲证件丢失补领回执、借据、借条以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：被告叶焕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告叶焕莲缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。原告林肇生主张被告叶焕莲共向其借款11笔，但其中2013年3月7日的借据中约定的出借人为杨超而非原告林肇生，而2013年3月19日的借款，原告林肇生未能出示借据原件，故本院对该2笔借款不予确认。对余下9笔共计20000元的借款，有原告林肇生提供的由被告叶焕莲立下的借据、借条原件共9份证实，事实清楚、证据确实充分，双方的民间借贷关系确立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告林肇生可以随时要求被告叶焕莲归还借款，被告叶焕莲应将尚欠借款本金20000元归还给原告林肇生。对原告林肇生合理的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶焕莲借款后未依约还款，以致引起本案纠纷，对此，被告叶焕莲应负全责，故原告请求被告叶焕莲负担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶焕莲应于本判决发生法律效力之日起7日内归还借款20000元给原告林肇生。
二、驳回原告林肇生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告林肇生负担100元，被告叶焕莲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱建明
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执76号
申请执行人段某某，男，1954年2月5日出生，汉族，打工，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某某，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行段某某与李某某健康权纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）辽1404民初274号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李某某给付经济损失3393.5元，执行费50元。申请执行人段某某于2018年2月9日向本院申请执行。并于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人李某某全部履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 耿 介
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民特7号
申请人：娄镇庄。
被申请人：魏国卿。
申请人娄镇庄与被申请人魏国卿实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人娄镇庄称：1、请求法院裁定依法拍卖被申请人抵押给申请人的漯河市房权证郾城区字第××号房产，以实现申请人的担保物权；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，申请人与被申请人签订一份《借款合同》合同约定被申请人向申请人借款叁佰壹拾万元整，借款期限2个月。自2015年9月28号至2015年11月28号。另外，被申请人与申请人签订一份《抵押合同》自愿以其名下位于郾城××路东侧××号的房产向申请人借310万元的借款提供抵押担保。并于2015年9月28号办理了他项权证。申请人依约向被申请人出借310万元。被申请人未按约定还款，申请人于2015年11月28号多次向被申请人催款，但被申请人以钱没有到位为由，尚未还款之后再无还款（利息支付至2015年10月28号）其行为已构成严重违约。被申请人：魏国卿对申请人提交的证据与事实没有意见。2015年9月28号，申请人娄镇庄被申请人魏国卿签订一份《借款合同》合同约定被申请人魏国卿向申请人娄镇庄借款310万元借款期限3个月。自2015年9月28日至2015年11月28日借款月利率3%借款担保方式为房产抵押。同时被申请人魏国卿与申请人娄镇庄，签订一份《抵押借款合同》魏国卿自愿以其名下位于郾××××路的门面房房产，《房产证号为20××53》向被申请人魏国卿310万元的借款提供抵押担保，并于2015年9月28日办理了他项权证，证号为：漯房他证郾城区字第××号。申请人：娄镇庄依约向被申请人魏国卿出借310万元整借款到期后，申请人娄镇庄多次催要无果后被申请人魏国卿尚未还款，其行为已构成严重违约。魏国卿违反了借款约定。按照申请人娄镇庄与被申请人魏国卿双方约定。申请人娄镇庄对被申请人魏国卿提供的抵押依法享有抵押权，在借款人魏国卿未按合同约定时还款的情况下申请人娄镇庄对抵押物的变卖价款享有优先受偿的权力。申请人娄镇庄的申请符合法律规定特向人民法院提出实现担保物权申请望依法予以支持。
被申请人魏国卿对申请人提交的证据与事实没有意见。
本院在审查申请人提交以下证据过程中，2014年10月30日，魏国卿向娄镇庄出具借条一份。内容：“借条，今借娄镇庄个人现金贰佰壹拾万元整（2100000.00元），借款人：魏国卿（按印），2014.10.30，备注：李峰舟借娄镇庄贰佰壹拾万元整此笔借款还完，魏国卿此借款一并作废，魏国卿（按印），属实2014.10.30，此借款属实，李峰舟，2015年12月27日”。同日，魏国卿向娄镇庄出具收到条一份，内容：“收到条，今收到娄镇庄现金贰佰壹拾万元整（2100000.00元），收到人：魏国卿（按印），2014.10.30，此条属实，李峰舟（按印），2015年12月27日”。2015年4月17日魏国卿向娄镇庄出具借条，内容为：“借条，今借娄镇庄个人现金壹佰万元整（1000000.00元）借款人：魏国卿（按印），2015年4月17日，担保人：刘辉，2015年4.17号”。
2015年9月28日申请人娄镇庄与被申请人魏国卿签订抵押借款合同，并于同日办理他项权证登记。抵押借款合同内容为：“抵押借款合同，抵押人：魏国卿，身份证号：，抵押权人：娄镇庄，身份证号：，借款人：魏国卿，身份证号：，抵押人魏国卿愿用自己名下位于郾城区××路东侧××房产证号为20××53，面积285.88的房产，权利价值310万元，为借款人魏国卿担保，向抵押权人娄镇庄借款人民币（大写）：叁佰壹拾万元整（小写）：3100000.00元，借款期限为2个月，如因借款人未能如期偿还借款，抵押权人有权依法追究其法律责任，抵押人：魏国卿，抵押权人：娄镇庄，借款人：魏国卿”。房屋他项权证编号为漯房他证郾城区字第××号，房屋他项权利人为娄镇庄，房屋所有权人为魏国卿，房屋所有权证号：20××53。
本院经审查认为，申请人娄镇庄向被申请人魏国卿出借人民币310万元后，双方于2015年9月28日签订抵押借款合同并办理房产抵押登记，在借款约定的借款期限到期后，经申请人多次催要，至今尚未归还申请人全部借款。申请人娄镇庄与被申请人魏国卿之间的债权债务关系及房产抵押合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确，申请人有权按照房产抵押合同行使抵押权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人魏国卿的位于郾城区井冈山路东侧76幢1××号的房屋（房权证号：20××53）一套，申请人娄镇庄就310万元借款本金在该房屋拍卖、变卖价款中优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人魏国卿负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何 娜
二〇一八年五月十日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民特7号申请人：娄镇庄。被申请人：魏国卿。申请人娄镇庄与被申请人魏国卿实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人娄镇庄称：1、请求法院裁定依法拍卖被申请人抵押给申请人的漯河市房权证郾城区字第××号房产，以实现申请人的担保物权；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，申请人与被申请人签订一份《借款合同》合同约定被申请人向申请人借款叁佰壹拾万元整，借款期限2个月。自2015年9月28号至2015年11月28号。另外，被申请人与申请人签订一份《抵押合同》自愿以其名下位于郾城××路东侧××号的房产向申请人借310万元的借款提供抵押担保。并于2015年9月28号办理了他项权证。申请人依约向被申请人出借310万元。被申请人未按约定还款，申请人于2015年11月28号多次向被申请人催款，但被申请人以钱没有到位为由，尚未还款之后再无还款（利息支付至2015年10月28号）其行为已构成严重违约。被申请人：魏国卿对申请人提交的证据与事实没有意见。2015年9月28号，申请人娄镇庄被申请人魏国卿签订一份《借款合同》合同约定被申请人魏国卿向申请人娄镇庄借款310万元借款期限3个月。自2015年9月28日至2015年11月28日借款月利率3%借款担保方式为房产抵押。同时被申请人魏国卿与申请人娄镇庄，签订一份《抵押借款合同》魏国卿自愿以其名下位于郾××××路的门面房房产，《房产证号为20××53》向被申请人魏国卿310万元的借款提供抵押担保，并于2015年9月28日办理了他项权证，证号为：漯房他证郾城区字第××号。申请人：娄镇庄依约向被申请人魏国卿出借310万元整借款到期后，申请人娄镇庄多次催要无果后被申请人魏国卿尚未还款，其行为已构成严重违约。魏国卿违反了借款约定。按照申请人娄镇庄与被申请人魏国卿双方约定。申请人娄镇庄对被申请人魏国卿提供的抵押依法享有抵押权，在借款人魏国卿未按合同约定时还款的情况下申请人娄镇庄对抵押物的变卖价款享有优先受偿的权力。申请人娄镇庄的申请符合法律规定特向人民法院提出实现担保物权申请望依法予以支持。被申请人魏国卿对申请人提交的证据与事实没有意见。本院在审查申请人提交以下证据过程中，2014年10月30日，魏国卿向娄镇庄出具借条一份。内容：“借条，今借娄镇庄个人现金贰佰壹拾万元整（2100000.00元），借款人：魏国卿（按印），2014.10.30，备注：李峰舟借娄镇庄贰佰壹拾万元整此笔借款还完，魏国卿此借款一并作废，魏国卿（按印），属实2014.10.30，此借款属实，李峰舟，2015年12月27日”。同日，魏国卿向娄镇庄出具收到条一份，内容：“收到条，今收到娄镇庄现金贰佰壹拾万元整（2100000.00元），收到人：魏国卿（按印），2014.10.30，此条属实，李峰舟（按印），2015年12月27日”。2015年4月17日魏国卿向娄镇庄出具借条，内容为：“借条，今借娄镇庄个人现金壹佰万元整（1000000.00元）借款人：魏国卿（按印），2015年4月17日，担保人：刘辉，2015年4.17号”。2015年9月28日申请人娄镇庄与被申请人魏国卿签订抵押借款合同，并于同日办理他项权证登记。抵押借款合同内容为：“抵押借款合同，抵押人：魏国卿，身份证号：，抵押权人：娄镇庄，身份证号：，借款人：魏国卿，身份证号：，抵押人魏国卿愿用自己名下位于郾城区××路东侧××房产证号为20××53，面积285.88的房产，权利价值310万元，为借款人魏国卿担保，向抵押权人娄镇庄借款人民币（大写）：叁佰壹拾万元整（小写）：3100000.00元，借款期限为2个月，如因借款人未能如期偿还借款，抵押权人有权依法追究其法律责任，抵押人：魏国卿，抵押权人：娄镇庄，借款人：魏国卿”。房屋他项权证编号为漯房他证郾城区字第××号，房屋他项权利人为娄镇庄，房屋所有权人为魏国卿，房屋所有权证号：20××53。本院经审查认为，申请人娄镇庄向被申请人魏国卿出借人民币310万元后，双方于2015年9月28日签订抵押借款合同并办理房产抵押登记，在借款约定的借款期限到期后，经申请人多次催要，至今尚未归还申请人全部借款。申请人娄镇庄与被申请人魏国卿之间的债权债务关系及房产抵押合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确，申请人有权按照房产抵押合同行使抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人魏国卿的位于郾城区井冈山路东侧76幢1××号的房屋（房权证号：20××53）一套，申请人娄镇庄就310万元借款本金在该房屋拍卖、变卖价款中优先受偿。本案申请费100元，由被申请人魏国卿负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 何 娜二〇一八年五月十日书记员 袁林杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第2号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平，原任山西省兴县蔚汾镇农经员。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人董粉平、张永全，山西晋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康埃明，原任山西省兴县蔚汾镇龙尾峁村支部书记兼村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押看守所。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人王平、康埃明犯贪污罪一案，于二0一四年十一月十七日作出（2014）兴刑初字第108号刑事判决，认定被告人王平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人康埃明犯贪污罪，判处有期徒刑六年。原审被告人王平、康埃明均不服，均以原判认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省兴县人民法院（2014）兴刑初字第108号刑事判决；
发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年七月二十日
书记员 阎 惠
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初150号
原告：吴某，男，汉族，1980年3月1日出生，住福建省南平市延平区。
被告：陈某，男，汉族，1968年3月16日出生。
原告吴某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿付原告工程款104100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告将位于雷州市白沙镇郭宅宝坑嵌的雷州市生活垃圾无害化处理项目保温喷涂工程承包给原告，双方签订工程承包协议书。在施工过程中，被告不按合同约定支付工程进度款，经原告催讨后，被告承诺待全部完工后一次性付清工程款。工程完成后，经双方验收合格，2016年11月20日经双方结算，工程款为107100元，扣除首付3000元后，尚欠工程款104100元，被告已在工程结算单签名确认。原告多次向被告催讨工程欠款，被告以各种借口拖延，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判准原告的诉求。
本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供被告明确身份情况，本案无法送达，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 廖 获
二〇一七年二月十日
书记员 郑启迪
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3762号
原告：方建成。
委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：袁先凤。
被告：斯红机。
本院在审理原告方建成诉被告袁先凤、斯红机民间借贷纠纷一案中，原告方建成于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告方建成以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方建成撤回起诉。
本案案件受理费9930元，依法减半收取4965元，由原告方建成负担。
审判员 张姚望
二〇一五年十月十三日
书记员 周 洁
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初51号
原告杜春德，男，土家族，1965年10月15日生，住思南县，农民。
委托代理人王恒，思南县腾峰律师事务所律师。
被告铜仁市人力资源和社会保障局
法定代表人李仕江，局长。
委托代理人（特别授权）徐甫昌，思南县人力资源和社会保障局工伤股股长。
委托代理人（特别授权）冉俊，思南县人力资源和社会保障局工伤股工作员。
原告杜春德不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）不予受理工伤认定申请决定一案，2016年5月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告铜仁市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告杜春德及其委托代理人王恒，被告铜仁市人社局的委托代理人徐甫昌、冉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春德诉称，原告从1999年开始在思南县华联矿业有限责任公司（以下简称华联矿业公司）打工，发现身体不适之后直到2011年到贵州省疾病预防控制中心检查，被诊断为“矽肺贰期”。被诊断为职业病后，原告就被华联矿业公司辞退，并且不承认原告与该公司之间存在劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，经过几年上访之后，在2015年5月8日向思南县人民法院提起诉讼，请求确认原告与华联矿业公司存在劳动关系。最后经思南县人民法院、铜仁市中级人民法院作出判决，认定原告与华联矿业公司从1999年开始具有劳动关系。2015年8月26日，原告向思南县社保局递交了《认定工伤申请》及相关材料。同年9月22日，被告作出了不予受理决定。原告接到被告的《工伤认定申请不予受理决定书》后，在2016年3月21日向思南县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告告知原告，只要原告撤诉，被告就准许为其办理工伤认定。原告于2016年4月7日向思南县人民法院递交了《撤诉申请书》，同日思南县人民法院作出（2016）黔0624行初32号行政裁定，准予原告撤诉。原告撤诉后，被告并没有为原告办理工伤认定。原告是农民工，并且身患职业病已经有五、六年了，家庭十分困难，加之原告不懂法，不识文化，才受蒙骗撤回了起诉。现原告再次起诉，请法院依法撤销铜仁市人社局2015年9月22日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，2016年3月21日，原告杜春德向本院提起行政诉讼，要求撤销被告铜仁市人社局2015年9月22日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。在审理过程中，原告杜春德以被告铜仁市人社局同意受理其工伤认定申请为由向本院申请撤诉，本院作出（2016）黔0624行初32号行政裁定，准予原告杜春德撤回起诉。现原告杜春德以同一诉讼请求再次向本院提起行政诉讼，且没有提出新的事实和理由，依法应不予受理。原告杜春德提出是因受蒙骗才撤回起诉，对此，若原告认为其2016年4月7日撤回起诉不是出于真实意思表示，应依据审判监督程序的相关规定申请再审，而不是直接针对原不予受理决定提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，裁定如下：
驳回原告杜春德的起诉。
本案件受理费50元，退还原告杜春德。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省
铜仁市中级人民法院。
审 判 长 李艳灵
代理审判员 李 飞
人民陪审员 安喜元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵中齐
山东省泰安市岱岳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初829号
原告山东某玻璃钢有限公司
被告泰安某化工有限公司
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东某玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1001元，由原告承担。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 翟伟伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2866号
申请执行人：上海闵行七宝荣康建材经营部，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海陆信建材经营部，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3662号民事判决，在执行上海闵行七宝荣康建材经营部与上海陆信建材经营部买卖合同纠纷一案中，于2017年03月21日向被执行人上海陆信建材经营部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海陆信建材经营部的财产状况，未查到被执行人名下有相关可供执行的财产。此外，本院查实上海陆信建材经营部自2016年12月23日以来处于吊销未注销的状态。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2866号申请执行人：上海闵行七宝荣康建材经营部，住所地上海市闵行区。被执行人：上海陆信建材经营部，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3662号民事判决，在执行上海闵行七宝荣康建材经营部与上海陆信建材经营部买卖合同纠纷一案中，于2017年03月21日向被执行人上海陆信建材经营部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海陆信建材经营部的财产状况，未查到被执行人名下有相关可供执行的财产。此外，本院查实上海陆信建材经营部自2016年12月23日以来处于吊销未注销的状态。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年六月二十三日书记员  王 勇附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2418号
申请执行人陈杏南。
委托代理人何东风。
法定代表人李建敏。
申请执行人陈杏南与被执行人青岛我爱我家装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）北民初字第458号及山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金99744.24元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第458号及山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邹佩玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3376号
罪犯李小平，男，1958年11月12日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2001年4月24日该犯因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑六年，2004年8月17日刑满释放。2009年10月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第145号刑事判决，认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期起自2009年5月20日起至2024年5月19日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2452号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为综合记功，2013年3月至2014年5月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李小平减刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1099号
原告：惠州市大亚湾百惠实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：朱永华。
委托代理人：陈幼妆，该公司员工。
被告：赖文辉，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××6019。
被告：齐丽娟，女，汉族，住广东省普宁市，身份证号码：×××1483。
本院在审理原告惠州市大亚湾百惠实业有限公司诉被告赖文辉、齐丽娟商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市大亚湾百惠实业有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市大亚湾百惠实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市大亚湾百惠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币771.5元，由原告惠州市大亚湾百惠实业有限公司负担。原告已向本院缴纳1543元，原告可收到此裁定书后向本院申请退回案件受理费771.5元。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 露
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第333号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人尹某某。因涉嫌交通肇事罪，2015年9月4日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月18日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日1时48分许，被告人尹某某驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿临朐县仲临路由南向北行驶至13KM＋480M处时，与高某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使高某乙及电动三轮车乘车人衣某某受伤，肇事后，被告人尹某某驾车逃逸。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，高某乙的伤情为重伤二级，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人尹某某负事故的全部责任。
案发后，民事赔偿部分被告人尹某某与被害人高某乙、衣某某达成和解协议，被告人尹某某在交强险限额外赔偿被害人高某乙、衣某某因受伤造成的损失106000元，并取得被害人高某乙、衣某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、办案说明、到案经过、人口信息、驾驶证复印件、车辆信息查询单、调解协议书、谅解书、收到条，证人张某、高某甲的证言，被害人衣某某的陈述，临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见重伤检验鉴定书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人尹某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 朱锡成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋 健
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初347号
原告徐宏。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人齐红来，任董事长。
委托代理人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
本院在审理原告徐宏诉被告怀仁县运发商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宏自愿申请撤诉，是其依法处分诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宏撤回起诉。
诉讼费4317元，原告已预交，减半收取2158.5元，由原告负担。
审判员 王举文
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 琨
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第120号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人金某，男，汉族，小学文化，江西省峡江县人，住所地江西省吉安市峡江县。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日17时50分许，被告人金某驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车由广东省韶关市市区往广东省南雄市方向沿323国道行驶，当行驶至广东省始兴县太平镇江口万达厂路段时，因操作不当，致使车辆侧翻，撞倒在右侧车道同方向前方正常行驶的由林某光驾驶并搭载陈某春的粤F×××××号普通二轮摩托车，造成林某光当场死亡、陈某春经医院抢救治疗无效后死亡、双方车辆受损的重大道路交通事故。经始兴县公安局交通警察大队责任认定，金某承担此次事故的全部责任，林某光、陈某春在此次事故中无责任。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了查获经过、户籍证明、交通事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见及证人证言、被告人供述等证据，并出示照片给被告人辨认。公诉机关认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、二车不同程度损坏的重大交通事故，且金某在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明，2015年7月29日17时50分许，被告人金某驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车由韶关市市区往南雄市方向沿323国道行驶，当行驶至始兴县太平镇江口万达厂路段时，因操作不当，致使车辆侧翻，撞倒在右侧车道同方向前方正常行驶的由林某光驾驶并搭载陈某春的粤F×××××号普通二轮摩托车，造成林某光当场死亡、陈某春经医院抢救治疗无效后死亡、双方车辆受损的重大道路交通事故。经始兴县公安局交通警察大队责任认定，金某因驾驶制动系统不合格而具有安全隐患的车辆在道路上行驶时变更车道，是造成此次事故的根本原因，金某承担此次事故的全部责任，林某光、陈某春在此次事故中无责任。事故发生后，被告人金某明知他人报警后在现场等候处理且无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。被告人金某已就民事赔偿问题与被害人家属达成了协议，由金某一次性赔偿被害人家属968387.5元，已履行完毕，被告人金某已取得了被害人家属的谅解。被告人金某家属代其赔偿李某忠因车辆侧翻导致秧苗被压的经济损失人民币1500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证及行驶证，证实被告人金某的自然身份情况，无犯罪前科，其持有A1A2的驾驶资格在有效期内，赣K×××××号重型半挂牵引车行驶证的登记情况。
（二）查获经过，证实事故发生后，交警将在现场的金某传唤进行调查。
（三）广东南天司法鉴定所韶关分所交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，证实肇事车辆制动系统静态检验不合格。粤F×××××号普通二轮摩托车整车变形毁损严重，由本次事故形成，事故前转向性能不具有鉴定条件。
（四）道路交通事故认定书，证实金某承担此次事故的全部责任，林某光、陈某春无责任。
（五）道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证明，证实被告人金某已与被害人家属达成赔偿协议，由被告人金某一次性赔偿被害人家属968387.5元，并已履行完毕，被害人家属对金某的行为表示谅解。因发生事故导致李某忠家田里的秧苗压损，被压部分无收成，被告人金某家属代其赔偿了李某忠1500元。
二、现场勘验笔录、现场图、照片，证实事故发生地点及肇事车辆损坏的情况。
三、鉴定意见
（一）法医学尸体检验报告书，证实林某光符合颅脑损伤死亡、陈某春符合创伤性休克死亡。
（二）血液中乙醇含量检验报告书，证实金某、林某光血样乙醇浓度均为0mg／100ml。
四、视听资料，证实事故发生的过程。
五、证人周某证实，案发当天下午金某驾驶货车从韶关往江西方向行驶，其在驾驶室卧铺睡觉，迷迷糊糊中听金某说“刹不住了，刹不住了”，接着车辆就侧翻了。他们从车里爬出来后准备找电话报警，被万达厂的报安带进保安室等候交警处理，并说不要他们报警，其他人已经报警了。
六、被告人金某的供述：2015年7月29日17时左右，其驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车从韶关往江西方向行驶，行驶至始兴一工厂门口红绿灯附近路段时，见前方有一辆大货车，距离有1O0多米，其驾驶的车辆时速大概每小时40公里，当快到红绿灯时，其看到前方的大货车停了下来，其就踩刹车想将车停下，第一次踩的时候发现刹车没有反应，其赶紧站起来再次踩刹车，发现还是刹不住，其就想往左边打方向开上绿化带去，但看到前方停的车前面很多人，怕车子上不去绿化带直接往前撞到那些人，于是就往右边猛打方向，看到右前方路中间有一辆摩托车在缓慢行驶，其按喇叭让摩托车快走，其想从大货车和摩托车中间开过去，又发现摩托车前方还停着几辆摩托车和很多行人，而其已经超过了摩托车，就只能往右边田里打方向，车辆就往右侧道路外的田里侧翻。其与周某从车里爬出来，看到田里车头旁边有死者，其就叫旁边的人快报警救人，这时过来几个人带着他们去了保安室，其找手机报警，保安室的人说不用报警了，已经报了11O和120，之后他们就被民警带到公安局。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。事故发生后被告人金某明知他人报警，而在事故现场等候处理，视为自动投案，其归案后能够如实供述，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，又系初犯，本院综合本案实际情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人金某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 周根胜
第7页共7页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2136号
罪犯刘文初，男，1990年12月22日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第277号刑事判决，以被告人刘文初犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一二年九月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘文初在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘文初在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘文初自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘文初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文初减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1008号
原告胡贻群，住张家界市永定区。
委托代理人李启伍，代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡贻群与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡贻群委托代理人李启伍、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贻群诉称，2013年3月15日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校建设需要资金周转为由，向原告胡贻群借款50000元，借款当天，被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款期限为半年，利率为月息2分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样。借款后，下欠本息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及从借款之日按银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告胡贻群为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2013年3月15日借据原件一份，拟证明被告向原告借款共50000元的事实。
被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据单位印章真实性无异议，但认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查。
被告彭家巷完小未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下确认：对于原告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕先后担任被告单位出纳职务。2013年10月11日，覃正法以学校建设需要资金周转为由，向原告胡贻群借款50000元，借款当天，覃正法向原告出具借条一份，在借条上约定借款期限为半年，利率为月息2分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样，借款50000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，下欠本息经原告多次向被告催讨未果。原告遂于2015年5月19日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元并从借款之日按银行同类同期贷款利率计算利息至款付清之日止，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。
本院认为，被告彭家巷完小于2013年3月15日向原告胡贻群出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的50000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金50000元并从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告胡贻群借款本金50000元，并从2013年3月15日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，适用简易程序减半收取838元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 杨琳
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第210号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人潘XX，男，42。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人潘XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至11月间，被告人潘XX以营利为目的，未经林业主管部门审批，雇佣钩机、工人到蛟河市XX镇XX村XXXXXX（蛟河市XX林场施业区35林班17、25、28小班），将其承包王XX的林地开垦成参地，开垦林地面积42，000平方米，折合63市亩。并以18万元的价格将林地承包给丁XX、郁XX种植人参，现已林参间作。经鉴定，林地上的原有植被已完全破坏。后经传唤归案。并认为被告人潘XX非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人李XX、丁XX、王XX等人证言，书证集体林权制度改革资料档案、集体森林、林木、林地流转合同书、蛟河市XX林场说明、蛟河市XX林业工作站说明、蛟河市XX森林公安派出所说明，关于蛟河市XX镇XX村XXXXXX开垦参地植被破坏程度情况的鉴定、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人潘XX在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人潘XX非法所得人民币十八万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年十月十六日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初468号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告王永平，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告王永平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永平偿还原告信用卡透支本金19910.95元及至透支款还清之日止的利息及滞纳金（至2017年3月14日，结欠利息1214.92元，滞纳金281.47元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为20000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2016年7月27日，原告向被告发卡。此后，被告持卡至多家商行及金融机构消费和取现，截止2017年3月14日，结欠原告信用卡透支本金19910.95元、利息1214.92元、滞纳金281.47元，合计21407.34元，至今未予清偿。
被告王永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年7月5日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为20000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理授信20000元信用卡，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿清超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约签订后，原告于2016年7月27日向被告发卡，之后被告多次用该卡进行消费及取现，截止2017年3月14日，被告结欠原告信用卡透支本金19910.95元、利息1214.92元、滞纳金281.47元，合计21407.34元，至今未予清偿。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并支付滞纳金的违约责任。故原告诉请被告偿还透支19910.95元及利息、滞纳金，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支本金19910.95元及利息、滞纳金（截止2017年3月14日，结欠原告信用卡透支本金19910.95元、利息1214.92元、滞纳金281.47元，自2017年3月15日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金等，以借款本金19910.95元为基数，按信用卡领用合约约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告王永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡海燕
审判员 杨云峰
审判员 刘玉杰
二〇一七年九月四日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6543号
原告：孙敦民，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李启程，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷现俊，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告孙敦民与被告李启程、殷现俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告孙敦民于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敦民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙�民撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元(原告已预交)，由原告孙敦民负担。
审判员 曹 杰
二〇一七年一月六日
书记员 尹虹琳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00072号
原告彭钰琰，个体经营户。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告朱玄子，个体经营户。
本院在审理原告彭钰琰与被告朱玄子房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭钰琰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭钰琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告彭钰琰撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告彭钰琰负担。
代理审判员 殷积长
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汤 军
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00259号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年8月10日因涉嫌强奸罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月21日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2015）第211号起诉书指控被告人马某犯强奸罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人马某及被害人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人马某与崔某乙均系遵化市家富富侨足疗馆员工。2015年8月9日凌晨，被告人马某欲与崔某乙发生性关系便趁崔某乙酒后熟睡之机潜入崔某乙宿舍，后马某脱光自己衣服躺在崔某乙身边并抚摸崔某乙臀部、胸部等位置，当马某欲脱掉崔某乙内裤与其发生性关系时，崔某乙苏某并反抗，马某未能得逞便离开。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马某的行为已构成强奸罪（未遂），应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人马某与被害人崔某乙均系遵化市家富富侨足疗馆员工。2015年8月9日凌晨，被告人马某趁崔某乙酒后熟睡之机潜入崔某乙宿舍，欲与崔某乙发生性关系，后马某脱光自己衣服躺在崔某乙身边并抚摸崔某乙臀部、胸部等位置，当马某欲脱掉崔某乙内裤与其发生性关系时，崔某乙苏某并反抗，马某未能得逞便离开宿舍。
上述事实，被告人马某在庭审中没有异议，且有到案说明等书证、证人沙某的证言、被害人崔某乙的陈述、被告人马某的供述与辩解、家富富侨足疗馆监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违背妇女意志，欲利用妇女酒后熟睡之机强行与妇女发生性行为，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人马某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人实施犯罪过程中，由于被害人苏某并反抗等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 陈丽丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2547号
上诉人（原审被告）武某甲。
上诉人（原审被告）武某乙。系武某甲之父。
上诉人（原审被告）晏某。系武某甲之母。
三上诉人共同委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审原告）王某。系陈某之母。
二被上诉人共同委托代理人孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
上诉人武某甲、武某乙、晏某因与被上诉人陈某、王某婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武某甲、武某乙、晏某共同委托代理人褚华伟，被上诉人陈某、王某共同委托代理人孟倩楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：陈某与武某甲经王彩芹介绍相识，2015年农历1月9日，陈某家人到武某甲、武某乙、晏某家中下彩礼，给付礼金26000元、金猪1060元、相家钱1660元及其他礼品。之后陈某与武某甲出外打工，期间双方曾同居生活，后因双方产生隔阂，陈某与武某甲分手，双方因彩礼问题发生纠纷。
原审法院认为，双方争议的焦点问题是陈某给付武某甲彩礼的数额，陈某与武某甲均举证证明自己的主张，双方各说不一，比较双方当事人所举的证据，陈某方所述更符合当地的风俗，因此对双方订立婚约时男方给付女方现金26000元、金猪1060元、相家钱1660元的事实，予以认定。该28720元均属于彩礼范畴，因女方对婚约的解除没有过错，可适当返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决，1、武某甲、武某乙、晏某于判决生效之日起十日内返还陈某、王某人民币15000元。2、驳回陈某、王某的其他诉讼请求。案件受理费571元，减半收取为286元，由武某甲、武某乙、晏某承担88元，陈某、王某承担198元。
武某甲、武某乙、晏某不服原审判决，上诉称，1、其收到的彩礼款是10100元，并非26000元。2、彩礼款已经因武某甲与陈某共同生活消费完毕。请求依法改判。
被上诉人陈某、王某辩称，1、彩礼款是26000元，原审认定正确。2、武某甲存在过错，彩礼款因共同生活消费完毕不符合常理。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方提交的证据及当地风俗，应当认定男方给付女方现金26000元、金猪1060元、相家钱1660元的事实存在。鉴于陈某与武某甲存在共同生活的事实，武某甲返还彩礼款数额应当相应酌减为12000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1317号民事判决第二项及诉讼费承担部分。
二、变更沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1317号民事判决第一项为：武某甲、武某乙、晏某于本判决生效之日起十日内返还陈某、王某人民币12000元。
二审案件受理费175元，由上诉人武某甲、武某乙、晏某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩超杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6071号之一
原告：金振森，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章伟、林亚妮，浙江拓远律师事务所律师。
被告：沈晓东，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：贺兰、张理，浙江泽大律师事务所律师。
原告金振森（以下称原告）与被告沈晓东、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、沈晓东归还原告借款本金700000元，支付利息42700元、违约金14233元，并按年利率24%计付2015年7月14日至款清之日逾期利息；2、诉讼费由沈晓东承担；3、林志强对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2015年3月14日，原告与沈晓东签订《车辆质押借款合同》，约定沈晓东向原告借款700000元，年利率18%，于2015年6月12日归还。林志强出具《保证函》。同日，原告向沈晓东交付700000元借款，沈晓东出具《收条》确认收到该笔借款。
原告与沈晓东后签订补充协议，将借款期限延长至2015年7月13日。沈晓东未按约定偿付借款本息，林志强未履行保证责任。要求判如所请。
被告沈晓东辩称：沈晓东不认识原告，也未在《车辆质押借款合同》等文书上签名捺印。经过司法鉴定，《车辆质押借款合同》等文书上的笔迹和指纹均不是沈晓东的，沈晓东和原告之间不存在民间借贷关系。
被告林志强辩称：经过司法鉴定，《车辆质押借款合同》等文书上的笔迹和指纹均不是沈晓东的，本案存在虚假借款情况，对借款真实性不予认可。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《车辆质押借款合同》。证明沈晓东与原告就借款期限、利率及借款支付至林志强银行账户等所作的约定。
2、2015年3月14日的《保证函》。证明林志强为沈晓东的借款提供连带保证。
3、《收条》。证明沈晓东确认收到原告借款700000元。
4、农业银行电子回单。证明原告将700000元转账至林志强银行账户。
5、《车辆质押借款合同》补充协议。证明沈晓东与原告约定还款期限延至2015年7月13日。
6、2015年6月12日的《保证函》。证明林志强同意为上述补充协议提供连带保证。
被告沈晓东对上述证据中有关“沈晓东”的签名指印的真实性提出异议，并申请司法鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心对上述《车辆质押借款合同》、《收条》以及《车辆质押借款合同》补充协议中“沈晓东”签名指印进行鉴定。2017年10月16日、10月24日，该中心出具浙江汉博（2017）痕鉴字第143号、浙江汉博（2017）文鉴字第592号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述证据中“沈晓东”签名均不是沈晓东所写，指印均不是沈晓东所留。沈晓东为此支出鉴定费21800元。
被告林志强及原告对上述鉴定结论均无异议。原告认为，本案涉嫌合同诈骗，应移送公安机关处理，由此给沈晓东造成的鉴定费等损失应由侵权行为人承担。
本院认为：浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，原告提供的用于证明借贷关系的《车辆质押借款合同》、《收条》、《车辆质押借款合同》补充协议中“沈晓东”的签名指印系伪造。本案涉嫌伪造签名进行合同诈骗，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应裁定驳回起诉。
被告沈晓东为佐证其抗辩意见申请司法鉴定，并为此支出鉴定费21800元。鉴定费属诉讼费用范畴，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担。司法鉴定证明，原告持有的用于证明借贷关系的借款合同、收条等证据均系伪造，原告主张的其与被告沈晓东之间的民间借贷关系并不存在。因此，就原告主张的民间借贷关系而言，原告属于败诉方，理应承担被告沈晓东支出的鉴定费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回金振森的起诉。
鉴定费21800元，由金振森负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给沈晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林倩如
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终471号
原公诉机关山西省壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹亚帅（又名“帅”），男。2016年1月19日因涉嫌贩卖毒品被襄垣县公安局刑事拘留，同年2月24日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控原审被告人茹亚帅犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月15日作出（2016）晋0423刑初91号刑事判决书。判后，原审被告人茹亚帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品罪
2015年3月至9月份期间，被告人茹亚帅以每小包“筋”100元价格，卖给张勇勇和侯瑞军共1次、张勇勇和张保健共2次、李赵会和张保健共1次、费九九和荣将陶共1次，李赵会1次、费九九1次、荣将陶1次、王羽12次，曹东东5次，共8人25次。
（二）容留他人吸毒罪
2016年1月18日，被告人茹亚帅先后在襄垣县侯堡镇东廻辕村家中，容留并同王羽、王磊、张凯敏吸食毒品“筋”2次。
经甲基安非他明检测：茹亚帅的尿液呈阳性反应。
据以认定上述事实的主要证据有物证打火机三个、小玻璃瓶一个、锡纸一条、吸管五个、塑料盒两个、分装毒品塑料袋十四个、吸壶一个，书证受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、茹亚帅家吸毒现场照片、涉案物品交接凭证、现场指认笔录及照片、情况说明、辨认笔录及辨认物品照片、襄垣县公安局行政处罚决定书、刻录光盘制作说明、现场检测报告书、吸毒检测资格证、前科劣迹调查表、随案移送物品清单、户籍证明、警察证等，证人付根根、张保健、李赵会、张勇勇、侯瑞军、王磊、张凯敏、王羽、荣将淘、费九九等的证言,被告人茹亚帅的供述与辩解等证据材料，上诉证据足以认定。
原审法院认为，被告人茹亚帅向多人多次贩卖毒品的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人茹亚帅在其家中容留多人吸食毒品的行为已触犯刑法，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人茹亚帅的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，原审法院依法予以支持。对被告人所犯罪行依法数罪并罚。公诉机关指控被告人茹亚帅贩卖毒品罪的犯罪事实中，对于被告人茹亚帅卖给费九九和荣将陶共2次的指控，在案证据中，证人费九九陈述其和荣将陶在2015年6月份的一天晚上七八点，一起去珂溢市场南门口由荣花100元钱向被告人茹亚帅购买了一袋毒品，该事实有茹亚帅的供述可以印证。但对二人共同向茹亚帅购买毒品的另一次指控，在案无任何证据证实，且襄垣县公安局2016年4月14日出具的关于茹亚帅涉嫌贩卖毒品一案的侦查终结报告中涉及费九九和荣将淘共同购买毒品的犯罪事实也仅有一次。据此，原审院认定茹亚帅贩卖给费九九和荣将淘毒品共一次。鉴于被告人茹亚帅当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对被告人茹亚帅犯罪所用物品依法予以没收。根据被告人茹亚帅的犯罪情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人茹亚帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元;犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送的打火机三个、小玻璃瓶一个、锡纸一条、吸管五个、塑料盒两个、分装毒品塑料袋十四个、吸壶一个等物品，依法予以没收。
上诉人茹亚帅上诉认为，其未收取毒资的“李赵会和张保健共1次”和“李赵会1次”认定为了贩毒属于认定错误，原判对其量刑畸重，原判认定容留王羽、王磊、张凯敏吸毒两次属于错误。
经二审审理查明，原判认定上诉人茹亚帅贩毒、容留吸毒的犯罪事实准确，有书证受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、茹亚帅家吸毒现场照片、涉案物品交接凭证、现场指认笔录及照片、情况说明、辨认笔录及辨认物品照片、襄垣县公安局行政处罚决定书、刻录光盘制作说明、现场检测报告书、吸毒检测资格证、前科劣迹调查表、随案移送物品清单、户籍证明、警察证等，证人付根根、张保健、李赵会、张勇勇、侯瑞军、王磊、张凯敏、王羽、荣将淘、费九九等的证言,被告人茹亚帅的供述与辩解，以及相关物证予以证实，在案证据均经原审庭审举证、质证、认证，经本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）茹亚帅多次向他人售卖毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并应依法并罚。上诉人所提的上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 郭子仪
审判员 王赛赛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王慧亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第669号
原告周艳，女，1971年3月2日出生，香港居民。
委托代理人姚洁，广东深田律师事务所律师。
委托代理人刘元，广东深田律师事务所实习律师。
被告梁荣光，男，1964年9月13日出生，香港居民。
委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月24日签订《房屋转让合同书》，约定被告将位于深圳市福田区福强路云顶翠峰花园1栋15层D单位的房产卖给原告，转让价格为420万元整。原告于签合同的当日向被告支付了5万元的定金。随后双方签订了《交楼确认书》、《主体变更确认书》等材料且被告将房屋的钥匙交给了原告。2014年6月18日，原告发现钥匙没办法打开涉案房产的房门，随后得知被告提出要求解除房屋买卖合同，房产不同意出卖给原告了。经原告多次催促，且经房产中介公司多次协调，被告仍坚持不履行合同，且要求无条件解除合同。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告为维护合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原告、被告签订的《房屋转让合同书》；2、被告向原告支付违约金84万元；3、被告承担本案诉讼费用。
经查，2014年5月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋转让合同书》，约定卖方将其名下位于深圳市福田区福强路云顶翠峰花园1栋15层D单元的房产以420万元的价格卖给买方。
同日，原告向被告支付订金5万元，被告亦向原告开具收款收据确认收取原告支付购买涉案房产定金5万元。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）、林海妹（丙方）、第三方美联物业代理（深圳）有限公司签订《主体变更确认书》约定，涉案房产的买方由乙方变更为丙方，相关合同项下的权利义务转让给丙方，由丙方继续履行合同及合同附件项下的权利义务，乙方对丙方履行上述合同及合同附件的义务承担连带保证责任；乙方在签署本《主体变理确认书》之前及以后就购买该物业所支付的所有款项均转为代丙方所支付。如该交易未成功，须退款时，乙丙双方均同意第三方有权选择将乙方所付款项原路退还至乙方的付款账号，或将该款退还给丙方指定的账号。乙丙双方之间的债权债务由其自行结算，与甲方及第三方无关。
本院认为，涉案《房屋转让合同书》约定的买方为原告，在原告、被告及林海妹签订了《主体变更确认书》后，涉案合同的买方由原告变更为林海妹，各方亦确认合同项下关于买方的全部权利义务转让给林海妹，故此后原告不再是涉案合同的买方，其与本案已无直接利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不适格，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周艳的起诉。
原告已预交的受理费12200元，本院依法退回；保全费1520元，由原告负担。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾冬萌
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第669号
原告周艳，女，1971年3月2日出生，香港居民。
委托代理人姚洁，广东深田律师事务所律师。
委托代理人刘元，广东深田律师事务所实习律师。
被告梁荣光，男，1964年9月13日出生，香港居民。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月24日签订《房屋转让合同书》，约定被告将位于深圳市福田区福强路云顶翠峰花园1栋15层D单位的房产卖给原告，转让价格为420万元整。原告于签合同的当日向被告支付了5万元的定金。随后双方签订了《交楼确认书》、《主体变更确认书》等材料且被告将房屋的钥匙交给了原告。2014年6月18日，原告发现钥匙没办法打开涉案房产的房门，随后得知被告提出要求解除房屋买卖合同，房产不同意出卖给原告了。经原告多次催促，且经房产中介公司多次协调，被告仍坚持不履行合同，且要求无条件解除合同。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告为维护合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原告、被告签订的《房屋转让合同书》；2、被告向原告支付违约金84万元；3、被告承担本案诉讼费用。
经查，2014年5月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋转让合同书》，约定卖方将其名下位于深圳市福田区福强路云顶翠峰花园1栋15层D单元的房产以420万元的价格卖给买方。
同日，原告向被告支付订金5万元，被告亦向原告开具收款收据确认收取原告支付购买涉案房产定金5万元。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）、林海妹（丙方）、第三方美联物业代理（深圳）有限公司签订《主体变更确认书》约定，涉案房产的买方由乙方变更为丙方，相关合同项下的权利义务转让给丙方，由丙方继续履行合同及合同附件项下的权利义务，乙方对丙方履行上述合同及合同附件的义务承担连带保证责任；乙方在签署本《主体变理确认书》之前及以后就购买该物业所支付的所有款项均转为代丙方所支付。如该交易未成功，须退款时，乙丙双方均同意第三方有权选择将乙方所付款项原路退还至乙方的付款账号，或将该款退还给丙方指定的账号。乙丙双方之间的债权债务由其自行结算，与甲方及第三方无关。
本院认为，涉案《房屋转让合同书》约定的买方为原告，在原告、被告及林海妹签订了《主体变更确认书》后，涉案合同的买方由原告变更为林海妹，各方亦确认合同项下关于买方的全部权利义务转让给林海妹，故此后原告不再是涉案合同的买方，其与本案已无直接利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不适格，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周艳的起诉。
原告已预交的受理费12200元，本院依法退回；保全费1520元，由原告负担。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾冬萌
第1页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第669号
原告周艳，女，香港居民，1971年3月2日出生。
委托代理姚洁，广东深田律师事务所律师。
委托代理刘元，广东深田律师事务所实习律师。
被告梁荣光，男，香港居民，1964年9月13日出生。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁荣光名下价值人民币20万元的财产，并已由深圳市汇鼎投资担保有限公司出具（2015）汇鼎福0412号《财产保全保函》作为担保。
经审查，深圳市汇鼎投资担保有限公司是本院建立的《2013—2015年度担保机构名册》中的担保机构，该入册担保机构有效期为两年，自2013年4月23日至2015年4月22日止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告梁荣光名下价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 曾冬萌
第1页，共2页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2161号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托诉讼代理人刘华，公司顾问。代理权限系特别授权。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
本院于2017年10月24日立案受理了原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南省第一建设集团置业有限公司租赁合同纠纷一案，原告开封市建丰起重设备安装有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈远航
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2013号
原告张希良，男，1941年6月20日出生，汉族，住温县。
被告曹红军，男，1978年3月15日出生，汉族，住温县。
原告张希良诉被告曹红军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告张希良于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张希良负担。
审判员 张英凡
二〇一八年六月二十日
书记员 闫明瑶
河南省淅川县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1326民初2506号
原告：寇志灵，女，汉族，生于1975年11月9日，住淅川县。
被告：邵宇新，女，汉族，生于1975年12月10日，住淅川县。
原告寇志灵诉被告邵宇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王书宇独任审理。本案现已审理终结。
本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邵新宇自愿在2017年10月15前先还原告寇志灵100000元及利息，剩下的324000元及利息在2018年1月1日前还清，利息均按每月7厘自2017年5月29日起支付至还清之日止。
二、案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告邵宇新自愿承担，保全费2640元，由原告寇志灵自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律约束力。
审判员 王书宇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘智博