wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初129号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人秦红松，男，1983年8月11日出生于河南省长垣县，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年3月5日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年3月12日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人秦红松犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟，被告人秦红松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日，被告人秦红松醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日22时45分许，行驶至长垣县第一高级中学西门附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人秦红松静脉血液中乙醇定量检测为92.2mg/100ml。
上述事实，被告人秦红松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、秦红松所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，被告人秦红松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦红松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于秦红松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦红松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛明月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初622号
原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉、曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗天恩惠便利店（经营者候春颖），经营地址福建省福州市闽侯县甘蔗街道大元村侨园路**号从南向北第二间店面。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县甘蔗天恩惠便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4507号
原告：程松。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：杜晓菲。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告程松与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程松于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程松撤回起诉。
本案受理费1337元，减半收取计668.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2177号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人弭兆花，女，生于1961年3月26日，回族，居民，住章丘市。
被执行人马良冰，男，生于1981年3月4日，回族，居民，住章丘市。
被执行人丁勇波，男，生于1982年10月26日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人弭兆花、马良冰、丁勇波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行号。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王红伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告王红伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告王红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年2月28日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为49×××13。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金57843.97元及利息、滞纳金等各项费用6357.66元（截至2015年8月13日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告承担本案诉讼费用，放弃对实现债权费用5200元的主张。
被告王红伟未作答辩。
经审理查明：被告在原告处申领了信用卡，原告于2014年2月28日为被告开卡，卡号为49×××13。信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分5%的超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年8月13日，被告欠原告透支本金57843.97元，利息、滞纳金等各项费用6357.66元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金57843.97元及利息、滞纳金等各项费用6357.66元（截至2015年8月13日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告王红伟未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金57843.97元及利息、滞纳金等各项费用6357.66元（截至2015年8月13日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取为767.5元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一五年十月三十日
代书记员 赵娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1841号
原告：胡显贵，女，汉族，1955年8月22日生，住麻城市，
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：郑阳松，男，汉族，1974年5月28日生，住麻城市，
被告：曹玉兰。女，汉族，1975年3月25日生，住麻城市，
原告胡显贵与被告郑阳松、曹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告胡显贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡显贵撤回起诉处理。
审 判 员 王 静
二〇一八年六月二十九日
法官助理 万春艳
书 记 员 熊曾美
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初1841号原告：胡显贵，女，汉族，1955年8月22日生，住麻城市，委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：郑阳松，男，汉族，1974年5月28日生，住麻城市，被告：曹玉兰。女，汉族，1975年3月25日生，住麻城市，原告胡显贵与被告郑阳松、曹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告胡显贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡显贵撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇一八年六月二十九日法官助理  万春艳书 记 员  熊曾美
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1672号
申请执行人荣成市崖头华珍酒水商行。
被执行人荣成大酒店有限公司。
申请执行人荣成市崖头华珍酒水商行与被执行人荣成大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初491号民事调解书确定荣成大酒店有限公司向荣成市崖头华珍酒水商行支付酒款14773元，支付荣成市崖头华珍酒水商行已经预交的案件受理费85元。
在执行中，被执行人荣成大酒店有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初491号民事调解书执行完毕。
执行费122元，由被执行人荣成大酒店有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月六日
书记员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异270、271号
异议人（被执行人）中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，该公司董事局主席。
委托代理人鲁卫红、刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人褚国祥，男，汉族，1965年3月23日出生。
委托代理人黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
本院在执行褚国祥与中森华投资集团有限公司（以下简称“中森华公司”）、郑巨云民间借贷纠纷一案过程中，被执行人中森华公司向本院提出两份异议。本院分别立案受理后，依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
中森华公司提出异议称，其与武汉市硚口区易家街舵落口村村民委员会（以下简称“舵落口村委会”）、武汉市硚口区易家街易家墩村村民委员会（以下简称“易家墩村委会”）分别签订《“城中村”综合改造协议》和《启动拆迁协议书》，其向两村委会各支付了1000万元履约保证金。上述协议仍在履行，法院将其在两村委会的履约保证金作为到期债权执行不当，请求撤销相应执行措施。
申请执行人褚国祥认为，中森华公司与舵落口村委会和易家墩村委会分别签订的《“城中村”综合改造协议》和《启动拆迁协议书》并未实际履行，上述两村委会已向中森华集团发出了《关于解除“城中村”综合改造项目相关协议的通知》，解除了与中森华集团就城中村改造项目的合作关系。且两村委会对退还履约保证金均无异议。中森华公司异议理由不能成立，应依法驳回中森华公司的异议。
经审查查明，褚国祥与中森华公司、郑巨云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00175号民事判决。依据该判决，中森华公司应于判决生效后十日内向褚国祥偿还借款本金1000万元及相应借款利息及律师代理费10万元；郑巨云对中森华公司以上借款本金和利息向褚国祥承担连带保证责任；案件受理费81800元，由中森华公司负担73620元，褚国祥负担8180元，诉前保全费5000元由中森华公司负担。一审判决后，中森华公司向湖北省高级人民法院（以下简称“省高院”）提起上诉，省高院于2014年12月4日作出（2014）鄂民二终字第00114号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2014）鄂武汉中民商初字第00175号民事判决生效后，中森华公司、郑巨云未履行生效判决确定义务，褚国祥向本院申请执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00148号。
在执行过程中，依据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年12月22日分别向舵落口村委会和易家墩村委会发出履行到期债务通知书，通知其在收到通知之日起十五日内直接向申请执行人褚国祥履行其对中森华公司所负的到期债务1000万元，并不得向被执行人清偿，同时告知了异议权及异议期限。次日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00148-3号执行裁定，冻结被执行人中森华公司在舵落口村委会和易家墩村委会的到期债权各1000万元。2016年1月6日，本院分别向两村委会送达《履行到期债务通知书》和（2015）鄂武汉中执字第00148-3号执行裁定。舵落口村委会和易家墩村委会在异议期限内均未提出异议。
2016年2月2日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00148-4号执行裁定，对被执行人中森华公司在舵落口村委会和易家墩村委会的到期债权各1000万元予以强制执行。同日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00148-5号执行裁定，将舵落口村委会和易家墩村委会的银行账户存款各1000万元予以扣划。次日，本院向舵落口村委会和易家墩村委会分别送达了（2015）鄂武汉中执字第00148-4号和第00148-5号执行裁定。
另查明，舵落口村委会和易家墩村委会对应归还给被执行人中森华公司的履约保证金各1000万元未提出异议。在舵落口村委会和易家墩村委会的协助下，本院于2016年2月5日，从武汉农村商业银行舵落口支行扣划舵落口村委会的银行存款1000万元；同月19日、24日，本院先后在武汉农村商业银行舵落口支行扣划易家墩村委会的银行存款830万元和40万元。
同月19日，本院向中森华公司送达了执行其在舵落口村委会和易家墩村委会到期债权的相关执行裁定。
本院认为：首先，被执行人中森华公司基于《“城中村”综合改造协议》分别向舵落口村委会和易家墩村委会支付1000万元履约保证金，因协议未实际履行，舵落口村委会和易家墩村委会均对应退还中森华公司履约保证金不持异议，本院按被执行人的到期债权通知舵落口村委会和易家墩村委会履行的执行行为并无不当。其次，本院依法向舵落口村委会和易家墩村委会发出《履行到期债务通知书》和冻结被执行人到期债权的裁定后，两村委会均未提出异议。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称“《执行规定》”）第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，对舵落口村委会和易家墩村委会的银行存款予以强制执行的执行行为，亦无不当。再次，《执行规定》第六十六条还规定“被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行”，据此，被执行人中森华公司虽怠于向舵落口村委会和易家墩村委会主张返还履约保证金，但并不影响本院对其到期债权的强制执行。
综上所述，本院执行被执行人中森华公司在舵落口村委会和易家墩村委会到期债权的相关执行行为，符合法律规定。异议人中森华公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中森华投资集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年三月七日
书记员 王 珊
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行审3号
申请执行人宣恩县工商行政管理局，地址：宣恩县珠山镇建设路2号。
法定代表人赵明金，该局局长。
委托代理人黄康，该局工作人员。
委托代理人许静静，该局工作人员。
被执行人王宇阳，男，1971年3月7日出生，汉族，现住宣恩县。
申请执行人宣恩县工商行政管理局于2017年2月9日申请强制该局宣工商处字（2015）46号行政处罚决定，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其处罚决定前，应当催告当事人履行义务，申请强制执行，应当提供行政机关催告情况的有关材料，因宣恩县工商行政管理局未向本院提供其向当事人的催告情况材料，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第三项、第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不准予执行宣恩县工商行政管理局宣工商处字（2015）46号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦宸烨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执328号之一
申请执行人：周小山，男，住安徽省无为县。
被执行人：叶明闩，男，住安徽省无为县。
周小山与叶明闩买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）无民二初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周小山于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人叶明闩所欠申请执行人周小山40000元，并负担案件受理费、执行费900元至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 蒋海涛
审判员 钟庆木
二〇一六年六月八日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执328号
申请执行人：周小山，男，住安徽省无为县。
被执行人：叶明闩，男，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00271号民事判决书，向被执行人叶明闩发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人40000元，并向本院交纳案件执行费500元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶明闩在金融机构的存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年六月六日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执328号
本院在执行申请执行人周小山与被执行人叶明闩买卖合同纠纷一案中，因被执行人叶明闩拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶明闩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第329号
申请执行人陈国栋，住所地现住白城市
申请执行人史淑华，女，住所地现住同上
申请执行人陈佳乐，男，住所地现住同上
被执行人于占林，地址现住大安市安广镇。
被执行人郑连平，地址现住大安市
陈国栋、史淑华、陈佳乐与于占林、郑连平附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第236号已经发生法律效力。由于被执行人于占林、郑连平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国栋、史淑华、陈佳乐向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于占林、郑连平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈国栋、史淑华、陈佳乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于占林、郑连平新的财产线索，申请执行人陈国栋、史淑华、陈佳乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十月十日
书记员 支 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1580号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段。
被执行人：邹兆刚，住茌平县冯屯镇后寨村070号。
被执行人：张卫星，住茌平县信发办事处张楼村394号。
被执行人：董玉峰，住茌平县冯屯镇马庄村265号。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与邹兆刚等借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
茌平县人民法院作出的(2016)鲁1523民初1613号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周欣欣
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）秦执字第2309号
关于吕婧与袁幻民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，（2015）秦民初字第839号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1944号
原告逄某。
被告曲某。
本院在审理原告逄某诉被告曲某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告逄某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨贾美慧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04375号
原告王德菊，女，汉族，生于1957年4月15日，住重庆市开县。
原告胡秋兰，女，汉族，生于1981年8月24日，住重庆开县。
法定代理人王德菊，女，汉族，生于1957年4月15日，住重庆市开县，系被告胡秋兰的母亲。
被告胡厚平，男，汉族，生于1958年11月15日，住重庆市开县。
原告王德菊、胡秋兰与被告胡厚平所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王德菊到庭参加诉讼，被告胡厚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德菊、胡秋兰诉称，原告王德菊与被告胡厚平于1995年11月13日办理了离婚登记。双方签订了家庭成员财产分配协议书，约定家庭住房、财产由原告王德菊及婚生女胡秋兰共同拥有所有权，原告王德菊不承担外债，被告胡厚平不分割家庭财产。因开县旧城国有破产企业职工淹没住房移民搬迁，在新城XX1号地块修建XX小区，统一建房搬迁，原告王德菊与原告胡秋兰分得了开县XX街道办XX街X路X号XX小区一号楼三单元401的房屋，并一直居住至今。原告胡秋兰因脑萎缩与精活性物质所致精神障碍，被宣告为无民事行为能力人，并指定了原告王德菊为其监护人。为了便于房屋产权证书的办理，请求人民法院依法确认开县XX街道办XX街Ｘ路X号XX小区1号楼三单元401号的房屋归两原告共同所有，如果办理房屋产权证书，该房屋直接办到两原告的名下。
被告胡厚平未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告王德菊与被告胡厚平于1981年1月12日登记结婚，婚后于1981年8月24日生育原告胡秋兰。因夫妻感情不和，原告王德菊与被告胡厚平于1995年11月23日在民政机关登记离婚。离婚协议第三条约定：“家庭住房、财产由王德菊、胡秋兰共同所有权，女方王德菊不承担外债，男方离婚后不分割财产，只走人，男方承担外债。”原告王德菊与被告胡厚平在婚姻关系存续期间在原川陶公司瓷厂有房屋一套。因三峡移民搬迁，该房屋属于淹没房屋，开县经济委员会依照规划修建了移民迁建房屋，经抓阄，两原告分得了位于开县XX街道XX街X路X号XX小区三号楼三单元401的房屋一套。该房屋交付给原告王德菊与原告胡秋兰后，两原告一直居住使用至今。原告胡秋兰患脑萎缩及精神生活性物质致精神障碍。2015年8月6日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告胡秋兰患慢性精神分裂症，系无民事行为能力人。2015年8月25日，原告胡秋兰经开县人民法院宣告为无民事行为能力人，并指定原告王德菊为其监护人。
以上事实有95字第24号离婚证、家庭成员财产分配协议书、销号合同、2015开法民特字第00017号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王德菊与原告胡厚平于1995年11月签订的离婚协议书中关于财产分割的条款，对原告王德菊与被告胡厚平均有法律上的约束力。原被告的夫妻共同财产房屋一套，经移民迁建，已转化为重庆市开县XX街道办XX街X号ＸＸ小区一号楼三单元401的房屋。该房屋按照离婚协议的约定，应当属于两原告共同所有，如果该房屋办理房屋产权登记，被告胡厚平应予协助。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于开县ＸＸ街道ＸＸ街Ｘ路Ｘ号ＸＸ小区1号楼3单元401的房屋一套归原告王德菊与原告胡秋兰共同所有，被告胡厚平协助两原告办理房屋产权登记手续。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王德菊、胡秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一五年十月二十日
书记员 段辉镜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初436号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑传礼,别名郑建新，男，1979年10月16日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。因犯盗窃罪2006年9月18日被通许县人民法院判处拘役3个月，因犯盗窃罪2008年8月25日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑7年,于2013年7月30日被减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月8日被太康县公安局刑事拘留，同年6月14日经太康县人民检察院批准，同年6月15日被太康县公安局执行逮捕。
被告人张树涛，别名张树坤，男，1993年4月10日出生，汉族，无业，住太康县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年6月27日被太康县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，因涉嫌盗窃于2016年5月16日被太康县公安局刑事拘留，同年6月27日被太康县公安局取保候审至今。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人郑传礼、张树涛犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人郑传礼、张树涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2015年3月3日，2015年4月8日被告人郑传礼、张树涛伙同他人预谋后，由郑传礼、刘松帮携带作案工具，开车分别到太康县毛庄镇中明石化加油站附近、太康县王集乡新户营村，将孔得红和大货车上的柴油和江海鸥大货车上的柴油盗走，经鉴定价值分别为1100和1050元。
所举证据有：被告人供述与辩解、另案犯罪嫌疑人刘松帮的供述与辩解、失主的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、户籍证明、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等。据此，认定被告人郑传礼、张树涛犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人郑传礼、张树涛均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道自己错了，请求对其从轻处理。
经审理查明
1、2015年3月份，被告人郑传礼、张树涛与另案犯罪嫌疑人刘松帮三人预谋做柴油生意，由被告人郑传礼与另案犯罪嫌疑人刘松帮负责偷大货车上的油，张树涛负责收买、销售被盗柴油。2015年3月3日晚，郑传礼、刘松帮二人驾驶一辆经改装的豫Ｇ×××××号绿色长丰猎豹越野车来到太康县毛庄镇一个加油站附近，将一辆停放在加油站旁边的豫Ｐ×××××号货车上的柴油偷走，经鉴定，价值1100元。后来，他们把被盗柴油存放在被告人张树涛家中的塑料油桶里。
2、2015年4月8日的晚，被告人郑传礼与另案犯罪嫌疑人刘松帮驾驶豫Ｇ×××××号绿色长丰猎豹越野车，来到太康县城北王集乡新户营村，将江海鸥停放在路边的豫Ｐ×××××号货车上的柴油偷走，经鉴定，价值1050元。后来，他们把被盗柴油存放在张树涛家中的塑料油桶里。
上述犯罪事实，被告人郑传礼、张树涛当庭供认不讳，并有被告人郑传礼、张树涛的供述与辩解；另案犯罪嫌疑人刘松帮、王文彬的供述与辩解；失主孔得红、江海鸥的陈述；证人张存平等人证言；书证户籍证明、情况说明、刑事判决书；被告人郑传礼抓获经过；鉴定意见、价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录；视听资料等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人郑传礼伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人张树涛与郑传礼等人事前预谋盗窃，事后对赃物予以窝藏或者代为销售，应以盗窃犯罪共犯论处。二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人郑传礼曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑传礼张树涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人张树涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以判处缓刑。
根据被告人郑传礼、张树涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郑传礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年12月7日止。）
被告人张树涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程 雪
审判员 程秀清
审判员 张 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵永超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3236号
申请执行人：陈宝存，男，1966年11月7日出生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：盱眙皇剑国际购物中心有限公司。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道五墩加油站对面。
法定代表人：周光明，该公司董事长。
申请执行人陈宝存与被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出（2016）苏0830民初3049号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司于2016年9月15日前一次性给付原告陈宝存货款及保证金31378元。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年2月9日前往被执行公司所在地张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年12月30日通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、证券信息、不动产信息、工商登记信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
3.本院于2017年3月10日依法将被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2017年12月19日，本院执行人员到被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司判决书载明地址进行走访调查，查明被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司的法定代表人周光明人现下落不明，盱眙皇剑国际购物中心有限公司无任何资产，无其他可供执行的财产。
5.由于被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司法定代表人下落不明，本院未对其采取强制措施
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31670元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2226号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年三月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3236号申请执行人：陈宝存，男，1966年11月7日出生,汉族，住江苏省兴化市。被执行人：盱眙皇剑国际购物中心有限公司。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道五墩加油站对面。法定代表人：周光明，该公司董事长。申请执行人陈宝存与被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出（2016）苏0830民初3049号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司于2016年9月15日前一次性给付原告陈宝存货款及保证金31378元。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年2月9日前往被执行公司所在地张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务。被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年12月30日通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、证券信息、不动产信息、工商登记信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。3.本院于2017年3月10日依法将被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2017年12月19日，本院执行人员到被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司判决书载明地址进行走访调查，查明被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司的法定代表人周光明人现下落不明，盱眙皇剑国际购物中心有限公司无任何资产，无其他可供执行的财产。5.由于被执行人盱眙皇剑国际购物中心有限公司法定代表人下落不明，本院未对其采取强制措施通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31670元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2226号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  程益文二〇一八年三月二十七日书记员  王笑笑
河南省淅川县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1326民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：侯壮义，该行行长。
委托代理人：赵贵清，该行工作人员，特别授权。
被告：曹杨斌，男，汉族，生于1980年2月18日，住河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行被告曹杨斌金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书宇独任审判，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日，被告张艳红因经营需要在原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行处借款5万元，于2016年3月26日合同到期，由被告曹杨斌担保。合同到期后经原告多次催要，被告张艳红只偿还部分利息，仍欠本金5万元及利息若干未还。后原告撤回对被告张艳红的起诉。
经本院依法主持调解，原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告曹杨斌达成如下调解协议：
由被告曹杨斌向原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行偿还现金30000元（当庭已支付），剩余的20000元及所欠利息在2017年10月1日前还清。（该30000元优先偿还欠息部分，剩余偿还为本金）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元减半收取525元由被告曹杨斌负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王书宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘智博
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初53号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵宝善，男，1983年9月13日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被河间市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月23日被河间市公安局取保候审，2017年1月17日被河间市人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人赵宝善犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人赵宝善到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年7月11日10时许，被告人赵宝善与其妻子张某在西村乡南蒲禾屯村西南洼发现自家的玉米被人喷洒了除草剂，遂怀疑是之前与之发生矛盾的赵某2所为。见赵某2也来到地里，张某上前质问并与赵某2互相厮打，赵宝善上前将赵某2推倒并对其踢踹，致赵某2腰部受伤。经法医鉴定，赵某2的腰2、3、4右侧横突骨折，构成轻伤一级。
公诉机关当庭提供了被告人赵宝善的供述；被害人赵某2的陈述；证人赵某1等人的证言；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2016）110号鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人赵宝善故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为：被告人赵宝善已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人赵宝善对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年7月11日10时许，被告人赵宝善与其妻子张某在河间市西村乡南蒲禾屯村西南洼，发现自家的玉米被人喷洒了除草剂，遂怀疑是之前与之发生矛盾的同村赵某2所为。看见赵某2也来到地里后，张某上前质问赵某2并与之互相厮打，赵宝善上前将赵某2推倒并对其踢踹，致赵某2腰部受伤。经法医鉴定，赵某2的腰2、3、4右侧横突骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人赵宝善与被害人赵某2就民事赔偿达成调解协议并已履行，赵某2对赵宝善表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人赵宝善的供述证明：2016年7月11日10时许，其和妻子张某在河间市西村乡南蒲禾屯村西南洼，发现自家的玉米被人喷洒了除草剂，怀疑是前几日与其家发生矛盾的地邻赵某2所为。这时赵某2骑着自行车拿着锄头到了地里，张某上前问赵某2是不是他打的除草剂，二人发生口角，后来夺起了锄头。其过去夺下锄头，将赵某2推倒，打了赵某2头部一拳，踹了他臀部两脚。
2.被害人赵某2的陈述证明：其和赵宝善家是地邻，案发前因为浇地的事两家吵了几句。案发当天上午赵宝善、张某夫妻发现自家地里的玉米苗被人打了除草剂，怀疑是其干的。当时其拿着锄头去自家地里锄草，张某追过来质问其，和其发生口角，张某夺其的锄头。赵宝善过来和张某打其，其趴在地里，赵宝善用力踹了其腰部右侧一下，接着和张某又踹了那个部位几下，没有踹的第一脚疼，其动不了，他们后来就不打了。经村委会主持，其和赵宝善家已自愿达成调解，赵宝善赔偿其4万元，其不再追究赵宝善的任何法律责任。
3.证人赵某1的证言证明：案发当天上午其从南蒲禾屯村西南洼经过，看见赵某2和赵宝善夫妻互相拳头巴掌的打，具体怎么打的没看清。
4.证人张某的证言证明：案发当天其和赵某2夺锄头时，其丈夫赵宝善过来夺过锄头扔了。其没看清赵某2怎么倒地的。
5.河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2016）110号鉴定文书证明：赵某2的腰2、3、4右侧横突骨折，其的损伤属轻伤一级。
6.协议书证明：赵宝善一次性赔偿赵某2经济损失4万元。
7.户籍证明信及说明证明：赵宝善1983年9月13日出生，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人赵宝善因琐事与被害人赵某2产生纠纷后，故意伤害被害人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵宝善当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。
根据被告人赵宝善的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵宝善犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 哈紫薇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1358号
申请执行人：王万焘,男,1970年3月12日出生,47岁,汉族,号码320830197003120074,住盱眙县。
被执行人：西子房地产开发淮安有限公司,住盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。
法定代表人：喻德河。
申请执行人王万焘与被执行人西子房地产开发淮安有限公司劳动争议纠纷一案,盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出盱劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决，一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人西子房地产开发淮安有限公司向申请人王万焘支付工资共计人民币贰万柒仟零陆拾玖元整（27069元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人西子房地产开发淮安有限公司向申请人王万焘支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币贰仟五佰元整（2500元）。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院于2017年8月22日将被执行人西子房地产开发淮安有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
3、本院于2017年5月12日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人所拥有的盱国用（2015）第460号土地已被查封，本案系轮候查封，暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、2017年11月20日，本院执行人员到被执行人西子房地产开发淮安有限公司判决书载明地址进行实地调查，根据建筑工地门卫反映，润阳花园开发商是西子房地产开发淮安有限公司，于2016年4月份开始建设，11月份停工，现在是烂尾楼，工地负责人不知下落，其他的不清楚。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下除已被查封的土地外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29569元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1358号申请执行人：王万焘,男,1970年3月12日出生,47岁,汉族,号码320830197003120074,住盱眙县。被执行人：西子房地产开发淮安有限公司,住盱眙县金源北路15号四季华庭10幢303室。法定代表人：喻德河。申请执行人王万焘与被执行人西子房地产开发淮安有限公司劳动争议纠纷一案,盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出盱劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决，一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人西子房地产开发淮安有限公司向申请人王万焘支付工资共计人民币贰万柒仟零陆拾玖元整（27069元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人西子房地产开发淮安有限公司向申请人王万焘支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币贰仟五佰元整（2500元）。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年8月22日将被执行人西子房地产开发淮安有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。3、本院于2017年5月12日、2018年4月27日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现因被执行人所拥有的盱国用（2015）第460号土地已被查封，本案系轮候查封，暂不宜处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2017年11月20日，本院执行人员到被执行人西子房地产开发淮安有限公司判决书载明地址进行实地调查，根据建筑工地门卫反映，润阳花园开发商是西子房地产开发淮安有限公司，于2016年4月份开始建设，11月份停工，现在是烂尾楼，工地负责人不知下落，其他的不清楚。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过电话联系、短信告知方式将被执行人西子房地产开发淮安有限公司名下除已被查封的土地外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29569元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出的盱劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月二十七日书记员  王笑笑
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1584号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市中枢街道国酒中路。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人谢超、王锡美，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告肖正飞，男，1979年7月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告蒲元霞，女，1983年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系被告肖正飞之妻。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告肖正飞、蒲元霞金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台商行的委托代理人谢超、王锡美与被告肖正飞到庭参加了诉讼，被告蒲元霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称：被告因住房装修，向原告申请贷款，并于2014年5月23日签订了《个人借款合同》，约定借款150，000.00元，借款期限为5年，借款利率为10.72‰，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后。原告于2014年5月23日将借款划入被告指定账户，履行了贷款义务。贷款后，被告不守诚信，不按时还本付息，经原告多次催收未果，至今尚欠原告借款本金129，167.40元及利息。被告不按《个人借款合同》履行还本付息义务，已严重违约。根据《个人借款合同》的约定，原告有权终止合同，要求被告偿还全部债务。故诉请法院判决：一、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；二、被告立即向原告偿还借款本金129，167.40元及从2015年4月20日起至还清借款本金之日止的利息。
被告肖正飞辩称：因目前经济困难，对之前所差欠的借款本息，要求限期在2016年10月20日归还；对剩余借款，要求按借款合同的约定分期支付。
被告蒲元霞未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告肖正飞与被告蒲元霞系夫妻关系。2014年4月27日，被告肖正飞以住房装修为由，向原告申请贷款。2014年5月23日，原告茅台农商银行（作为贷款人）与被告肖正飞（作为借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定“第一条借款金额150，000.00元；第二条借款用途住房装修；第三条借款期限60个月（5年期限）；第四条借款月利率10.72‰；……第六条还款方式为按月等额本息还款；……第十一条违约责任，约定如借款人违反合同约定，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息及费用，……”等内容。同日，原告通过银行转账向被告肖正飞交付借款150，000.00元。借款后，被告肖正飞按合同约定，每月按时归还原告借款本利3，402.00元至2015年4月20日。此后，被告肖正飞以经济困难为由停止归还借款，至2016年3月29日原告向本院提起诉讼时，被告肖正飞已连续差欠原告11个月贷款未予归还，经原告多次催收未果，原告即诉至本院。至2015年4月20日，被告肖正飞差欠原告借款本金129，167.40元。
另查明：被告蒲元霞向原告签订《共同债务承诺书》，认可上述借款属夫妻共同债务，并同意承担共同还款义务。
上述事实，有原告举证的营业执照、组织机构代码证、个人消费贷款申请书、《个人借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》、结婚证、《共同债务承诺书》、说明等证据以及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告肖正飞签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告已于2014年5月23日按合同约定履行了借款150，000.00元的交付义务，被告肖正飞就应该按合同约定按月履行等额还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，从2015年4月20日起，被告肖正飞即停止按月归还原告借款本息，其行为已构成违约，违反了法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，结合双方签订的《个人借款合同》中第十一条“若违约，贷款人有权宣布借款到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息及费用”的约定，针对被告肖正飞的违约行为，原告有权要求解除借款合同，宣布贷款到期并要求被告肖正飞偿还未归还的全部贷款。据此，对原告要求解除本案借款合同，并要求被告肖正飞清偿借款本金129，167.40元及按月利率10.72‰支付从2015年4月20日起至该借款清偿之日止利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告蒲元霞在《共同债务承诺书》上已签字确认本案借款属夫妻共同债务，并同意承担共同还款义务。故对原告要求被告蒲元霞承担上述债务共同清偿责任的主张，本院予以支持。对被告肖正飞称经济困难，要求继续按借款合同履行并分期归还借款的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告肖正飞于2014年5月23日签订的《个人借款合同》；
二、限被告肖正飞、蒲元霞在本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金129，167.40元及利息（利息按月利率10.72‰计算支付从2015年4月20日起至该借款还清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，884.00元，减半收取1，442.00元，由被告肖正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一六年五月十一日
书记员 徐启琼
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初384号
原告黄某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告黄某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执701号
被执行人魏某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏某某在银行的存款万元或查封被执行人魏某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1271号
上诉人（原审原告）：江乔，女，1982年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宁瀚房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：单小海，董事长。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
上诉人江乔因与被上诉人天津宁瀚房地产开发有限公司（以下简称宁瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江乔上诉请求：撤销原审判决，改判支持江乔一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，江乔诉请依据的《商品房预定合同》为本约合同，非预约合同。涉案买卖合同已经包含了本约合同应具备的基本要素，故应认定为本约合同。本约合同不存在唯一性，天津市商品房买卖合同为本约合同，不能当然认为其他合同不是本约合同。2、一审法院适用法律错误，应根据相关司法解释支持江乔一审诉讼请求。
宁瀚公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、涉案预定合同为商品房预约合同，不是本约合同，已生效的（2017）津0116民初1197号民事判决书明确认定，涉案预定合同为预约合同，江乔在该案中并未提起上诉，因此本案预约合同已经经生效判决予以确认。在没有证据予以推翻的情况下，应按照前述判决认定本案的性质；根据商品房买卖合同司法解释，预约合同被认定为本约合同需具备商品房销售管理办法17条规定的商品房买卖合同的主要内容以及出卖人已经收受预定人的房款，本案两点并不具备。因此本案预定合同应认定为商品房预约合同而不是本约合同。2、既然本案预定合同为预约合同，那么江乔上诉请求依据的事实理由则没有存在的基础。其主张所适用的津高法2016第158号文件适用前提是双方存在商品房买卖合同关系，本案双方并不存在商品房买卖合同关系，因此该文件不能作为本案定案依据。
江乔向一审法院起诉请求：1、依法判令解除江乔与宁瀚公司双方签订的观山苑《商品房预订合同》;2、依法判令宁瀚公司双倍返还江乔定金20000元，赔偿涨价损失等其他违约损失，具体数额以评估机构评估值为准；3、判令宁瀚公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：江乔于2016年3月7日与宁瀚公司签订《商品房预定合同》，约定宁瀚公司拟将其开发的观山苑项目2号楼1单元29层3号房屋出售给江乔，同时约定了单价、总价及定金等条款,但未约定签订《天津市商品房买卖合同》的时间及支付房款时间、付款方式等内容。合同签订后江乔依约向宁瀚公司支付定金10000元，但宁瀚公司未履行合同约定义务，未与江乔签订《天津市商品房买卖合同》。
一审法院认为，一审法院已经生效的（2017）津0116民初1197号民事判决书已经认定江乔与宁瀚公司签订的《商品房预定合同》为合法有效的合同，且已经认定该合同是双方为以后订立《天津市商品房买卖合同》而订立的预约合同，其合同标的为双方负有订立《天津市商品房买卖合同》的权利义务。《商品房预定合同》当事人任何一方不履行订立《天津市商品房买卖合同》的义务，对方均有权追究其违约责任。因宁瀚公司不履行与江乔订立《天津市商品房买卖合同》的预约合同义务，江乔请求解除双方签订的《商品房预订合同》，法院应予支持。因江乔按照《商品房预订合同》约定向宁瀚公司给付了10000元定金，宁瀚公司应当承担双倍返还该定金的违约责任。
关于江乔请求的赔偿涨价损失问题，一审法院认为，预约合同具有独立性。相对于本约而言，预约本身就是缔结本约的一个过程，预约违约的损失一般应相当于本约的缔约过失责任范围。江乔请求的赔偿涨价损失，应属于信赖利益损失中的“另失订约机会之损害”或可得利益损失，江乔主张在预约合同履行阶段因对方违约造成的该损失，无法律依据，法院不予支持。
一审判决：“一、解除原告江乔与被告天津宁瀚房地产开发有限公司签订的《商品房预订合同》;二、本判决生效后十日内，被告天津宁瀚房地产开发有限公司赔偿原告江乔定金20000元；三、驳回原告江乔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已交纳），由被告天津宁瀚房地产开发有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江乔对于解除合同、双倍返还定金20000元并无异议。关于江乔《商品房预定合同》为本约合同的上诉主张，江乔、宁瀚公司双方签订的《商品房预定合同》，已经生效判决确认为为预约合同，江乔并未提供相反证据足以推翻该事实，对江乔的该项主张，本院不予支持。关于江乔主张的涨价损失，属于本约履行意义上的可得利益损失，不属于预约的损失范畴，对其该项主张本院亦不予支持。
综上所述，江乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由江乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 谨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16603号
原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路226号1幢1-19，组织机构代码62210054-0。
法定代表人熊代群，董事长。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告吴正良，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司（以下简称“宏达物业公司”）与被告吴正良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告吴正良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达物业公司诉称：2014年1月11日，渝北区XX小区临时筹备组与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的XX小区提供物业服务。合同第4条约定，住宅每户每月交纳25元物业服务费，每个门市每月交纳40元物业服务费。被告自2014年1月起未交纳物业服务费。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2014年1月至2014年8月期间的物业服务费200元。
被告吴正良未作答辩。
经审理查明：原告宏达物业公司系具有三级资质的物业管理服务企业。被告吴正良系重庆市渝北区XX街道X大道X号X幢X号房屋产权登记的所有人，该房屋性质系住宅。
2014年1月8日，渝北区房管局、XX街道办事处、XX路社区居委会、XX派出所、XX小区业主代表24名召开联席会议，会议决定成立一个临时工作组，代为行使业主委员会的权利，在居委会、临时工作组组织召开业主大会，选聘物业公司。2014年1月11日，原告宏达物业公司（乙方）与重庆市渝北区XX小区临时筹备组（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为重庆市渝北区XX街道X大道X号XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业服务合同期限及解除、违约责任等内容进行了约定。其中第四条约定收费标准为住宅每户每月交纳25元物业服务费（含能源公摊费），门市每月交纳40元物业服务费。第二十条约定，本合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月起未交纳物业服务费。原告于2014年8月22日通过在被告房门张贴缴费通知单的方式对被告的欠费进行催收。
上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、照片、房屋登记信息查询结果、缴费通知单、XX物业服务管理问题联席会议纪要、重庆市渝北区XX街道XX路社区居民委员会的证明以及当事人的有关陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告所在小区尚未成立业主委员会，其所属街道办事处等部门召开的联席会议决定成立重庆市渝北区XX小区临时筹备组，代为行使业主委员会的权利，执行业主大会的决定，故原告与重庆市渝北区XX小区临时筹备组签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，应予履行，对XX小区的全体业主具有拘束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理服务费用。因此被告应当支付2014年1月至2014年8月的物业服务费200元（25元／月8个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴正良在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司2014年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 靳 淼
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执526号
申请执行人胡辉林。
被执行人罗泽明。
申请执行人胡辉林与被执行人罗泽明民间借贷纠纷一案，（2015）鄂赤壁民初字第2228号民事调解书已经发生法律效力。被执行人罗泽明没有履行生效法律文书确定的内容，由于本案在诉讼过程中申请执行人胡辉林于2015年11月6日向本院申请财产保全，查封了被执行人罗泽明所有的位于赤壁市赤马港河北大道的两间门店，2016年6月20日申请执行人胡辉林向本院申请强制执行，请求被执行人罗泽明偿还借款514000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人胡辉林与被执行人罗泽明于2016年9月6日达成执行和解协议，被执行人罗泽明将自己所有的位于赤壁市赤马港河北大道的一间门店（产权证号：2015B00**）双方议定作价614000元抵偿给申请执行人胡辉林。
本院认为，申请执行人胡辉林与被执行人罗泽明达成的执行和解，双方议定以被执行人罗泽明所有的位于赤壁市赤马港河北大道的一间门店（产权证号：2015B00**）作价614000元抵偿给申请执行人胡辉林，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗泽明所有的位于赤壁市赤马港河北大道的一间门店（产权证号：2015B00**）作价614000元人抵偿给申请执行人胡辉林所有。
二、申请执行人胡辉林可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。办理各项手续费用由申请执行人胡辉林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年九月九日
书记员 吴纯平
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初93号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐向战，男，1969年4月19日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化程度，系山东山铝水泥有限公司职工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年1月18日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人徐向战犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人徐向战到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日18时许，被告人徐向战在淄博市张店区山铝矿业公司菜市场以西的饭店内，酒后因琐事与杨某发生争吵，被告人徐向战用马扎将杨某打伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人徐向战赔偿了杨某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人徐向战在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、被害人杨某的陈述、证人孙某、刘某、马某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人徐向战的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐向战故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐向战有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐向战犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 瑾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07270号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
被告赵静，女，1972年9月8日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平到庭参加诉讼。被告赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业诉称：赵静居住的北京市顺义区X室系由我中心负责提供物业管理服务，赵静居住房屋的建筑面积为89.31平方米。现赵静拖欠2010年至2014年度的物业服务费6140元。上述费用经我中心多次催要未果。为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令赵静给付我中心2010年至2014年度的物业服务费和电梯费共计6140元，诉讼费由赵静承担。
被告赵静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字（2002）第19号关于X区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业服务管理。赵静系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积89.31平方米。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元／户?年，绿化费0.55元／平方米?年，化粪池清掏费0.30元／平方米?年，管理费2.4元／平方米?年，小区共用设施维修费1元／平方米?年，生活垃圾清运费30元／户?年，保安费50元／户?年。石各庄物业提交京价（房）字（1996）第274号文件，即北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》，证明收取电梯费收费标准在标准范围之内，是合法的电梯费收费标准。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区X区进行现场勘查，发现存在保洁不到位、公共设施维修不及时等状况。
上述事实，有石各庄物业陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字（2002）39号批复、京价（房）字（1996）第274号文件、收费标准、勘查照片、北京市国土资源局顺义分局查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告石各庄物业陈述的事实和提供的证据予以确认。
石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及顺价（管）字（2002）39号批复，对北京市顺义区X区提供物业管理服务。石各庄物业与赵静虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为赵静居住的小区提供了物业管理服务，赵静作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，赵静有向石各庄物业交纳物业服务费和电梯费的义务。石各庄物业中心收取物业服务费和电梯费的标准未超出相关规定，本院对石各庄物业中心的收费标准予以确认。
根据本院的现场勘查，石各庄物业提供的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静支付原告北京石各庄物业管理中心二○一○年度至二○一四年度的物业服务费及电梯费共计五千六百四十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵静负担，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告赵静负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪晓铭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执255-8号
申请执行人：吕井放，男，1971年5月3日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市韩山路面市巷59号，身份证号码341182197105033214。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00585号民事判决书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对明光市远翔实验学校的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年三月一日
书记员 姚国翠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2407号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告马骁，男，1988年2月4日出生，汉族，市民。
被告胡自尊，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
被告李鸿涛，男，1980年10月25日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告马骁、胡自尊、李鸿涛金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十八日
书记员 侯保献
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8481号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：浙江圣氏生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇康山工业园区1楼101号。
法定代表人：胡林福。
我院依法受理原告申亚坤与被告浙江圣氏生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，现原告申亚坤于2017年5月3日以双方协商一致私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申亚坤提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申亚坤撤回起诉。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月三日
书记员 �刘航
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1891号
原告南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢503室。
法定代表人胡敏，职务经理。
被告周培友，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告周培友物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平申恒物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年十一月二十日
书记员 何雅婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第254号
上诉人（一审原告）杨琼，女，生于1965年7月30日，汉族，住四川省遂宁市。
被上诉人（一审被告）遂宁市人民政府。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人赵世勇，市长。
委托代理人：邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人：周素全，遂宁市人民政府法制办公室副主任科员。
原审第三人遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人何兴树，该局局长。
委托代理人：方运桂，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：邓成立，遂宁市卫计委疾控科科长。
原审第三人遂宁市疾病预防控制中心。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人曾大林，遂宁市疾病预防控制中心主任。
委托代理人：方运桂，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：杨继红，遂宁市疾控中心科长。
上诉人杨琼诉遂宁市人民政府行政其他一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）遂中行初字第02号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告提起诉讼，其主要诉求是：1.依法判决撤销被告2015年3月17日作出的遂府复【2015】2号复议决定书。2.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开杨伟于2011年、2012年两次在遂宁市中心医院住院时查出患有梅毒感染而由遂宁市中心医院上报疫情填写的中华人民共和国传染病报告卡。3.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开遂宁市中心医院因2011年漏报而补报杨伟患有梅毒感染传染病报告卡的时间（何时补报的），及因补报后与2012年上报疫情的传染病报告卡重复而删除2011年的重卡，保留2012年初次报告时间最早的卡片记录的信息。4.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开第三人遂宁市疾控中心按2011年审核日期和发病日期统计数据中是否有遂宁市中心医院对杨伟梅毒感染传染病上报疫情记录的信息。5.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开关于杨伟患有梅毒感染上报疫情重卡信息统计数据。
一审法院认为，原告杨琼以遂宁市卫生局、遂宁市疾病预防控制中心不履行法定职责为由，向遂宁市人民政府申请行政复议，在复议机关驳回其复议申请后提起的行政诉讼中，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第七条以及第八条的规定，将所诉原不作为的行政机关和复议机关列为共同被告，且应向所诉原不作为的行政机关所在地的基层人民法院提起起诉。在原告杨琼向本院提起诉讼后，本院已依据上述法律和司法解释的规定向原告杨琼进行了释明，并要求其依法行使诉讼权利，但其仍坚持以所持诉状以遂宁市人民政府作为被告、遂宁市卫生局和遂宁市疾病预防控制中心为第三人向本院起诉。由于本案不属于本院管辖的第一审行政案件，也不属于应由本院提级审理的案件范畴，同时原告杨琼坚持将本应列为共同被告的所诉原不作为的行政机关作为第三人提起诉讼，属错列被告且拒绝变更的情形，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告杨琼的起诉。
上诉人杨琼不服一审裁定，上诉称：遂宁市人民政府的复议决定书改变了事实根据和法律依据，直接对定性产生了影响，是本案适格主体。应由遂宁市中级人民法院一审管辖。诉请撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人遂宁市人民政府的答辩意见是：遂府复[2015]2号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审法院适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
原审第三人遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）的答辩意见是：一审裁定确认被告主体资格与级别管辖的法律适用正确，驳回上诉人起诉的法律适用正确，请求依法维持一审裁定。
原审第三人遂宁市疾病预防控制中心的答辩意见是：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
经审理查明，本院采信证据以及查明事实与一审裁定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据以上法律规定，上诉人杨琼对遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）遂卫函[2014]117号《遂宁市卫生局关于杨琼同志申请政府信息公开的回复》不服，向遂宁市人民政府申请行政复议，在遂宁市人民政府驳回其复议申请后提起的行政诉讼中，应将遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）、遂宁市疾病预防控制中心和遂宁市人民政府列为共同被告，且应向遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）、遂宁市疾病预防控制中心所在地的基层人民法院提起起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。在一审法院向上诉人杨琼释明后仍拒绝变更，故上诉人杨琼的上诉理由不成立，不应予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第254号
上诉人（一审原告）杨琼，女，生于1965年7月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（一审被告）遂宁市人民政府。
法定代表人赵世勇，市长。
委托代理人：邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人：周素全，遂宁市人民政府法制办公室副主任科员。
原审第三人遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）。
法定代表人何兴树，该局局长。
委托代理人：方运桂，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：邓成立，遂宁市卫计委疾控科科长。
原审第三人遂宁市疾病预防控制中心。
法定代表人曾大林，遂宁市疾病预防控制中心主任。
委托代理人：方运桂，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：杨继红，遂宁市疾控中心科长。
上诉人杨琼诉遂宁市人民政府行政其他一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）遂中行初字第02号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告提起诉讼，其主要诉求是：1.依法判决撤销被告2015年3月17日作出的遂府复（2015）2号复议决定书。2.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开杨伟于2011年、2012年两次在遂宁市中心医院住院时查出患有梅毒感染而由遂宁市中心医院上报疫情填写的中华人民共和国传染病报告卡。3.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开遂宁市中心医院因2011年漏报而补报杨伟患有梅毒感染传染病报告卡的时间（何时补报的），及因补报后与2012年上报疫情的传染病报告卡重复而删除2011年的重卡，保留2012年初次报告时间最早的卡片记录的信息。4.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开第三人遂宁市疾控中心按2011年审核日期和发病日期统计数据中是否有遂宁市中心医院对杨伟梅毒感染传染病上报疫情记录的信息。5.依法判决第三人遂宁市卫生局向原告公开关于杨伟患有梅毒感染上报疫情重卡信息统计数据。
一审法院认为，原告杨琼以遂宁市卫生局、遂宁市疾病预防控制中心不履行法定职责为由，向遂宁市人民政府申请行政复议，在复议机关驳回其复议申请后提起的行政诉讼中，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第七条以及第八条的规定，将所诉原不作为的行政机关和复议机关列为共同被告，且应向所诉原不作为的行政机关所在地的基层人民法院提起起诉。在原告杨琼向本院提起诉讼后，本院已依据上述法律和司法解释的规定向原告杨琼进行了释明，并要求其依法行使诉讼权利，但其仍坚持以所持诉状以遂宁市人民政府作为被告、遂宁市卫生局和遂宁市疾病预防控制中心为第三人向本院起诉。由于本案不属于本院管辖的第一审行政案件，也不属于应由本院提级审理的案件范畴，同时原告杨琼坚持将本应列为共同被告的所诉原不作为的行政机关作为第三人提起诉讼，属错列被告且拒绝变更的情形，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告杨琼的起诉。
上诉人杨琼不服一审裁定，上诉称：遂宁市人民政府的复议决定书改变了事实根据和法律依据，直接对定性产生了影响，是本案适格主体。应由遂宁市中级人民法院一审管辖。诉请撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人遂宁市人民政府的答辩意见是：遂府复（2015）2号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审法院适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
原审第三人遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）的答辩意见是：一审裁定确认被告主体资格与级别管辖的法律适用正确，驳回上诉人起诉的法律适用正确，请求依法维持一审裁定。
原审第三人遂宁市疾病预防控制中心的答辩意见是：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
经审理查明，本院采信证据以及查明事实与一审裁定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据以上法律规定，上诉人杨琼对遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）遂卫函（2014）117号《遂宁市卫生局关于杨琼同志申请政府信息公开的回复》不服，向遂宁市人民政府申请行政复议，在遂宁市人民政府驳回其复议申请后提起的行政诉讼中，应将遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）、遂宁市疾病预防控制中心和遂宁市人民政府列为共同被告，且应向遂宁市卫生和计划生育委员会（原遂宁市卫生局）、遂宁市疾病预防控制中心所在地的基层人民法院提起起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。在一审法院向上诉人杨琼释明后仍拒绝变更，故上诉人杨琼的上诉理由不成立，不应予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 凡
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1144号
原告：翟某，务工。
委托代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：田某，务工。
本院在审理原告翟某与被告田某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 李均义
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋明帜
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1435号
上诉人（一审起诉人）：蔡向忠。
上诉人（一审起诉人）：叶桂梅。
上诉人（一审起诉人）：蔡夫志。
上诉人（一审起诉人）：蔡丽丽。
以上四上诉人委托代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，住海南省定安县黄竹镇河头村委会河头村六队。
上诉人蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽因危房改造资金补贴和水库移民补贴拨付一案，不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽上诉请求：一、依法撤销定安县人民法院（2016）琼9021民初574号民事裁定书，依法受理本案；二、依法判决海南省国营南海农场返还克扣上诉人危房改造资金补贴款15000元；三、依法判决海南省国营南海农场向上诉人支付水库移民补贴款4人×14800元=59200元；四、案件受理费由海南省国营南海农场负担。事实和理由：一、原审裁定认定上诉人请求的事项是国家政策性补贴，不属于人民法院民事审判范围，是认定基本事实缺乏证据证明。国家补贴危房改造资金和水库移民补贴款是上诉人的合法权益，海南省国营南海农场克扣上诉人此款项，是侵权行为，且被上诉人海南省国营南海农场是企业单位本身就是民事侵权。所以谁侵害我的权益我就告谁，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，有明确的被告，并且显属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖，完全符合起诉的条件。二、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，认定上诉人的请求所依据的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖并裁定不予受理是适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第一款规定,人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案。上诉人的起诉不属于民诉法第一百二十四条规定的情形，应当登记立案。并且上诉人于2013年11月22日已向农垦总局信访处申诉，总局信访处于2013年11月25日以“琼垦字[2013]154号”转交被上诉人国营南农场处理未果。2014年6月12日又向海南省纪委申诉，总局信访处于2014年8月11日以“琼垦纪监信字[2014]141号”转交被上诉人国营南海农场处理未果。因此上诉人已经向有关机关申请处理不服才依法向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，人民法院应当受理。
本院认为，上诉人蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽以海南省国营南海农场克扣其危房改造资金及未向其支付水库移民补贴款为由向定安县人民法院提起诉讼，请求法院判令海南省国营南海农场向其返还克扣的危房改造资金及支付水库移民补贴款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，民事诉讼的主体标准是公民、法人和其他组织，主体之间完全平等，相互没有隶属关系，且纠纷内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议。本案上诉人诉求的危房改造资金和水库移民补贴款属于国家政策性补贴性质，由此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。
综上，蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1435号上诉人（一审起诉人）：蔡向忠。上诉人（一审起诉人）：叶桂梅。上诉人（一审起诉人）：蔡夫志。上诉人（一审起诉人）：蔡丽丽。以上四上诉人委托代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，住海南省定安县黄竹镇河头村委会河头村六队。上诉人蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽因危房改造资金补贴和水库移民补贴拨付一案，不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽上诉请求：一、依法撤销定安县人民法院（2016）琼9021民初574号民事裁定书，依法受理本案；二、依法判决海南省国营南海农场返还克扣上诉人危房改造资金补贴款15000元；三、依法判决海南省国营南海农场向上诉人支付水库移民补贴款4人×14800元=59200元；四、案件受理费由海南省国营南海农场负担。事实和理由：一、原审裁定认定上诉人请求的事项是国家政策性补贴，不属于人民法院民事审判范围，是认定基本事实缺乏证据证明。国家补贴危房改造资金和水库移民补贴款是上诉人的合法权益，海南省国营南海农场克扣上诉人此款项，是侵权行为，且被上诉人海南省国营南海农场是企业单位本身就是民事侵权。所以谁侵害我的权益我就告谁，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，有明确的被告，并且显属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖，完全符合起诉的条件。二、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，认定上诉人的请求所依据的事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖并裁定不予受理是适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第一款规定,人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定情形的，应当登记立案。上诉人的起诉不属于民诉法第一百二十四条规定的情形，应当登记立案。并且上诉人于2013年11月22日已向农垦总局信访处申诉，总局信访处于2013年11月25日以“琼垦字[2013]154号”转交被上诉人国营南农场处理未果。2014年6月12日又向海南省纪委申诉，总局信访处于2014年8月11日以“琼垦纪监信字[2014]141号”转交被上诉人国营南海农场处理未果。因此上诉人已经向有关机关申请处理不服才依法向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，人民法院应当受理。本院认为，上诉人蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽以海南省国营南海农场克扣其危房改造资金及未向其支付水库移民补贴款为由向定安县人民法院提起诉讼，请求法院判令海南省国营南海农场向其返还克扣的危房改造资金及支付水库移民补贴款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，民事诉讼的主体标准是公民、法人和其他组织，主体之间完全平等，相互没有隶属关系，且纠纷内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议。本案上诉人诉求的危房改造资金和水库移民补贴款属于国家政策性补贴性质，由此产生的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。综上，蔡向忠、叶桂梅、蔡夫志、蔡丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  张林燕审判员  曾繁桉二〇一六年九月二十一日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制（共印12份）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1157号
原告胡某，女，生于1986年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务是工作人员。
被告吕某某，男，生于1987年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告胡某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、委托代理人陈玉明及被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年1月13日登记结婚，于2010年5月12日生一男孩，取名吕x。因二人婚前认识接触时间较短，婚前无感情基础，婚后经常因琐事发生冲突，自孩子出生后，被告性情大变，不好好挣钱养家，为此双方矛盾不断，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；分割夫妻共同财产。
被告吕某某辩称，不同意离婚。不管以前有什么错，被告愿真心改正，想给孩子一个完整的家，今后被告好好工作，照顾好家庭，希望原告给一次改正的机会。被告认为双方感情尚未到破裂的程度，被告不同意离婚。
经本院审理认定，原被告经人介绍认识，于2009年1月13日登记结婚，于2010年5月12日生一男孩，取名吕x，孩子现随被告生活。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、户籍证明信等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，加强沟通，互商互谅，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，共同生活了6年多，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年五月七日
书记员 刘 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执214号
申请执行人：徐福平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：颜春兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
我院作出的（2015）芜经开民一初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人颜春兰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐福平依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人颜春兰所有的财产在60000元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年三月十六日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。