山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5743号
上诉人（原审原告）：曹建，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：齐娟，女，1981年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹建，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：栾强，男，1968年12月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人曹建、齐娟因与被上诉人栾强合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹建、齐娟上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院就曹建、齐娟要求栾强赠偿房屋内物品损失70140元之诉求，以物品折旧及丢失物品无法实际看到和评估为由，未明确栾强的赔偿责任，显失公平。曹建、齐娟认为：1、曹建、齐娟房屋内70140元的物品损失现实存在；2、曹建、齐娟的经济损失皆因栾强过错造成，且栾强有明显主观故意；3、曹建、齐娟与栾强在承包合同中虽未对损失赔偿具体计算方法予以明确，但双方共同认可“照价赔偿”；4、栾强应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十七条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定赔偿。5、关于物品折旧最低年限，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条已予以明确，故计算物品折旧有法可依且有据可循。人民法院应本着实事求是和公平公正的原则划定栾强的赔偿责任，而不是对曹建、齐娟的赔偿请求全盘否定，不予支持。二、一审就曹建、齐娟提出栾强支付3000元律师费之诉求，以“双方签订的承包合同中并未对该费用的承担进行约定”为由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，曹建、齐娟认为：雇请律师诉至人民法院，请求人民法院打击欺诈、伸张正义，实乃保护本方经济利益不受侵害之“补救措施”和履行法律赋予曹建、齐娟“采取措施防止损失的扩大”之正当权益，且本方经济利益所受之侵害、损失实则栾强不履行合同之行为所致。栾强违反合同约定的行为与曹建、齐娟雇请律师有较为直接的因果关系，且在此关系上，栾强存在明显过错和主观故意。人民法院应当综合考虑事件的因果关系，判定由栾强全部或大部分支付律师费3000元。三、一审法院判定案件受理费1834元由曹建、齐娟支付1628元，而栾强仅支付206元，显失公平。法院应酌情考虑双方过错及责任划分，对案件受理费进行合理划分。由于栾强主观上故意不履行合同约定内容，且对曹建、齐娟房屋内物品进行肆意破坏，给曹建、齐娟带来的巨大经济损失和精神压力，请贵院依法公正判决。
被上诉人栾强辩称，我租了上诉人的房屋用到第8个月时，涉案租赁房屋被停水停电，2015年8月底房屋被强制拆迁，上诉人主张的70140元物品损失费我不应赔偿。我欠上诉人房屋租赁费3000元，上诉人主张房屋租赁费5200元没有依据，我不应支付。上诉人主张的3000元的律师代理费我不应支付。
曹建、齐娟向一审法院起诉请求：要求判令曹建与栾强签订的《棋牌室经营承包合同》依法解除；判令栾强支付租金及押金8200元；赔偿曹建、齐娟房屋内物品损失70140元，律师代理费3000元及全部诉讼费用由栾强承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日，作为甲方的曹建与作为乙方的栾强签订《棋牌室经营承包合同》，约定乙方承包经营由甲方所有的棋牌室，承包时间一年，自2014年12月25日至2015年12月25日。乙方须一次性支付房屋租金47000元，押金3000元，签合同后即行支付，乙方承包费用分两期支付，第一期2014年12月25日至2015年6月25日，每月100元（12.25前一次性支付）；第二期2015年6月26日至2015年12月25日，每月500元（12.25前一次性支付）。对于棋牌室内的财产，乙方应妥善保管使用，如有损坏，则视损坏程度，由乙方负责维修或照价赔偿。乙方超过两个月未交纳承包金，甲方有权解除合同。曹建和栾强均在合同落款处签字。
2016年1月5日，曹建、齐娟将栾强诉至一审法院，述称栾强在欠付租金及押金8200元，且在没有提前通知曹建、齐娟的情况下，擅自搬离棋牌室，并将室内物品丢失及损坏，曹建、齐娟遂要求栾强支付租金及押金8200元，并赔偿房屋内物品损失70140元及律师费3000元。
一审法院认为，曹建、齐娟持委托经营授权书及曹建与栾强签订的棋牌室经营承包合同要求解除合同，并支付租金及押金8200元，根据委托经营授权书约定，涉案棋牌室的注册人为齐娟，实际经营者为曹建，自2014年12月17日栾强承包经营该棋牌室以来，其一直未能按合同约定向曹建、齐娟支付租金5200元，致使曹建与栾强签订的合同目的无法实现，且栾强未到庭，其自行放弃答辩以及出庭质证的权利，视为对曹建、齐娟该诉讼请求及证据的认可。根据合同约定，栾强的承包时间到2015年12月25日到期，后双方未再对棋牌室进行续租，因此该承包合同已经到期自动解除，故曹建、齐娟要求栾强支付3000元押金理由不充分，一审法院不予支持。曹建、齐娟要求栾强支付租金5200元的诉讼请求，证据充分，合法有据，一审法院予以支持。另曹建、齐娟要求栾强赔偿房屋内物品损失70140元，虽然提供了初置物品的票据及物品丢失清单，但因清单中列明的物品存在折旧，且由于丢失物品已无法实际看到，因此对物品价值无法进行评估，故曹建、齐娟按丢失物品的初置价格要求栾强进行赔偿，理由不充分，证据不足，一审法院不予支持。曹建、齐娟要求栾强支付律师费3000元，因双方签订的承包合同中并未对该费用的承担进行约定，因此曹建、齐娟该项诉讼请求，理由不充分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告栾强于判决生效之日起十日内支付原告曹建、齐娟租金5200元。二、驳回原告曹建、齐娟本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，原告曹建、齐娟负担1628元，被告栾强负担206元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审期间，栾强对曹建、齐娟在一审中提交的证明其房屋内物品丢失及损坏物品清单、收款收据、销货明细表、发货清单、销货表、销货清单、发票及照片等证据不认可。双方均承认曹建、齐娟将棋牌室交给栾强承包经营时对室内物品没有清点和记录。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹建、齐娟主张其房屋内物品损失70140元，提供了六六棋牌室丢失及损坏物品清单、收款收据、销货明细表、发货清单、销货表、销货清单、电气检测费发票及照片等证据，因曹建、齐娟将棋牌室交给栾强承包经营时双方未对室内物品进行清点和记录，栾强对曹建、齐娟提供的上述证据不认可，而曹建、齐娟提交的购置物品的单据也不是正式票据，对其真实性无法确定，曹建、齐娟的该项上诉请求证据不足，一审对曹建、齐娟的该主张不予支持符合法律规定。曹建与栾强签订的《棋牌室经营承包合同》中未约定律师代理费，因此律师代理费并不属于违约造成的损失；是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定，并非诉讼必然发生的费用，曹建、齐娟上诉请求栾强支付律师代理费缺乏依据，一审不予支持并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案曹建、齐娟的部分诉讼请求得到一审法院的支持，部分请求未得到支持，一审根据案件的具体情况确定双方当事人负担的诉讼费用数额正确。本案中，上诉人曹建、齐娟上诉请求的数额为73140元，上诉费应为1628.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628.5元，由上诉人曹建、齐娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 燕