辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第105号
原告：沈阳航空锻造有限公司，住所地沈阳市东陵区汪南街。
法定代表人：徐中发，该公司经理。
委托代理人：于波，该公司工作人员。
委托代理人：齐东春，该公司工作人员。
被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人：王森，该局局长。
委托代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。
第三人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区于榆树屯。
法定代表人：黎家辉，该公司董事长。
委托代理人：辛苗，该公司合同管理员，
第三人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。
法定代表人：郭连贵，该办公室主任。
原告沈阳航空锻造有限公司（以下简称“航空锻造公司”）诉被告沈阳市城市建设局（以下简称“城建局”）、第三人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司（以下简称“保利达公司”）、第三人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称“沈河征收办”）合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员赵明生、李贺组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告航空锻造公司委托代理人于波、齐东春，被告城建局委托代理人范伟，第三人保利达公司的委托代理人辛苗均到庭参加诉讼。被告沈河征收办经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航空锻造公司诉称，2013年6月6日，我沈阳航空锻造有限公司为了配合沈河区政府对榆树屯，马官桥整体改造及时地配合政府搬离了原区。并与沈河区城市建设局签署了拆迁补偿协议，然而就这110万元动力电的补偿直至现在还没有给付，给我们企业造成了极大的生存困难，这期间我单位到沈河区城市建设局找主管办事人员叫我们找主管局，局长又叫我们找拆迁办，房产局及开发商保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，之后又给我们退回沈河区城市建设局讲主管的局长和办事人员都换了好几任而我们的动力电补偿款还在踢球当中，被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付拆迁补偿款110万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告城建局辩称，一、原告起诉状中所列被告信息实际为沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称“沈河征收办”）的信息。被告沈河城建局在收到贵院送达的本案原告提交的起诉状中发现，原告列明的被告信息均不是被告人的情况，其列明的法定代表人和联系电话均属于案外人沈河征收办。对此，被告人为本案系认为本案系原告认识错误，将沈河征收办误认为沈河城建局。二、被告对本案既不知情，也没有法定职能，无法履行被告义务。2011年4月6日，沈河区机构编制委员会下达了沈河编发（2011）5号《关于组建沈河区国有徒弟房屋征收与补偿相关机构的通知》文件。该文件规定，以原区城市房屋拆迁管理办公室为基本框架成立沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。机构规格由设在房产局调整为独立设置。成立沈阳市沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心为区房屋征收实施单位，为沈河征收办所属的全额拨款事业单位。其工作职能包括负责房屋征收补偿安置资金申拨、划转、发放和统计。所以，本案系原告索要动力电拆迁补偿款。该事项的工作职能属于案外人沈河征收办所有，与被告无关，被告没有法定职责履行该义务。对于原告提交的证据中《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》中有被告盖章一事，经代理人与被告沟通了解到，前问所述，在沈河征收办成立之前，原区城市房屋拆迁管理办公室并非独立法人机构，没有拆迁的主体资格，所以当时拆迁人均为具有独立法人资格的沈河城建局。2011年之前，由于当时原拆迁办属于房产局下属，为工作需要，被告加盖了一批空白协议书提供给原拆迁办，2011年沈河征收办成立之后，案外人沈河征收办并未将剩余的空白协议书交回被告。原告提交的该份证据系2013年6月6日签署，被告对这份协议书的内容毫不知情。由于该协议书上加盖有第三人的“保利达010号”字样印章，经被告与案外人沈河征收办、第三人保利达公司沟通，发现关于原告诉求的问题原告与第三人另有约定，实际承担责任的主体不明确。综上所述，为节约司法成本，维护被告的合法权益，被告恳请人民法院依法驳回原告对被告的起诉，望贵院准许。
第三人保利达公司述称，本案诉争与第三人无关，关于原告的拆迁事项，在拆迁协议中，第三人已经完全履行了合同义务。
第三人沈河征收办未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月15日，第三人保利达公司作为甲方，沈阳市顺河房屋拆迁有限公司作为被委托拆迁单位，原告作为乙方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》，约定甲方因马关桥榆树屯地区整体改造，项目建设需要，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的范围内，乙方房屋坐落在东陵区榆树屯街11号，设计用途为厂房。房屋货币补偿金额为人民币2965024元，无证房屋货币补偿金额为人民币2528836元，搬迁补助费为人民币138000元，无法恢复使用设备的重置费、设备拆装费等人民币3167690元，附属物补偿费人民币990167元，台班费人民币24000元，其他搬运费人民币52500元，桃树人民币50元，灌木人民币150元，电话人民币1400元，金额总计为人民币9867817元。乙方保证在2008年6月15日前搬迁腾空被拆迁房屋等约定。
合同签订后，第三人保利达公司截至2012年8月末止将上述协议中约定的货币补偿款人民币9867817元已向原告支付完毕，同时原告也将协议中约定的地上物房屋、土地等（除动力电外）搬离完毕，双方履行了该协议。
2013年6月6日沈河区城市建设局作为甲方（拆迁人），原告作为乙方（被拆迁人），沈阳市顺河房屋拆迁有限公司作为被委托拆迁人，签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》约定，因甲方榆树屯、马关桥地区整体改造项目建设需要，甲、乙双方达成以下协议：……动力电1000瓦千×1100元／瓦千=””1100000元，甲方补偿乙方共计人民币1100000元等约定。协议签订后，原告将剩余搬迁部分，全部搬迁完毕。但第三人城建局至今未履行该协议即给付原告补偿款人民币1100000元。
经原告多次催要未果，起诉来院。
另查明，沈阳市顺河房屋拆迁有限公司于2014年9月23日因决议解散而注销。
再查明，关于《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》的签订，在该地区留守工作的王军、于健清出证说明，当时签该协议是经第三人保利达公司王洪忠副总经理同意并答应支付该笔补偿款的情况下签订的，原告及被告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、无房产产籍房屋拆迁补偿协议书、城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）、付款凭证、承诺函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与第三人保利达公司及被告建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》及《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行，现原告已履行了搬迁义务，而合同相对人本案第三人建设局应向原告支付补偿款人民币1100000元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告沈阳航空锻造有限公司电力补偿款人民币1100000元；
被告沈阳市沈河区城市建设局如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，被告沈阳市沈河区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 赵明生
人民陪审员 李 贺
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。