wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第418号
原告：王军民。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：柯真尔。
被告：叶春良。
被告：宁波市华庄贸易有限公司。
法定代表人：柯真尔（公民身份号码：3302111961********）。
原告王军民为与被告柯真尔、叶春良、宁波市华庄贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，请求判令：一、被告柯真尔偿还原告借款本金300万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2015年1月26日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告叶春良、宁波市华庄贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
出借人：王军民；
借款人：柯真尔；
借款期限：从款项汇入柯真尔账户之日起至2015年1月10日；
借款金额：300万元；
利息及逾期利息：借款利率为月息2%；逾期利率为每日1‰；
借款交付：原告于2014年9月26日向柯真尔交付借款300万元；
担保情况：叶春良、宁波市华庄贸易有限公司在担保人一栏签字，保证方式、保证期间及保证范围均未约定；
还款情况：本金未偿还，已按照月利率2%从支付从2015年9月26日至2015年1月25日的利息，共计24万元；
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行转账凭证一份予以证明。
本院认为：原告与被告柯真尔之间的借款事实清楚、证据充分。双方约定的借期届满后，被告柯真尔未及时还款，显属违约，故原告有权要求被告柯真尔偿还借款本金及相应逾期利息；关于借款本金，虽然原告交付的本金为300万元，但由于被告柯真尔已按照月利率2%支付了四个月的利息，该利率已超出借款时法律对利息的保护上限，应予以调整，经计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的该段期间的利息应为227733.33元，而被告已支付240000元，对于超出部分12266.67元，应当冲抵本金，故被告柯真尔的尚欠借款本金应为2987733.33元；关于逾期利息，原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算，低于双方约定的逾期利率，对被告柯真尔并无不利，本院对此予以确认，现原告以该利率主张从2015年1月26日至实际履行之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，但计算基数应调整为2987733.33元；综上，本院对原告要求被告柯真尔偿还借款2987733.33元及相应逾期利息的诉请，本院予以支持，对于超额部分，本院不予支持。被告叶春良、宁波市华庄贸易有限公司系本案的保证人，由于未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，由于未约定保证范围，应对债务人的全部债务承担责任，现债务人已构成违约，原告在法定的保证期间内有权要求该两被告对被告柯真尔的本案全部债务承担连带清偿责任，故对原告的相应诉请本院予以支持，在承担保证责任后，该两被告有权向被告柯真尔追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯真尔于本判决生效后十日内偿还原告王军民借款本金2987733.33元及以2987733.33为基数从2015年1月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告叶春良、宁波市华庄贸易有限公司对被告柯真尔的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柯真尔追偿；
三、驳回原告王军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32720元，由原告王军民负担98元，由被告柯真尔、叶春良、宁波市华庄贸易有限公司负担32622元；公告费650元，由被告柯真尔、叶春良、宁波市华庄贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
代理审判员 李彬彬
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1540号
原告纪贵海，男，汉族。
被告王世荣，男，汉族。
原告纪贵海诉被告王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪贵海，被告王世荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪贵海诉称，2015年6月17日，被告向原告借现金5万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告清偿借原告5万元本金及利息（利息按约定月利率2%计算，从2015年6月17日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王世荣辩称，借条属实。
原告纪贵海向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告王世荣于2015年6月17日向原告纪贵海借款5万元，约定月利率2%的事实。被告王世荣质证称，认可。
被告王世荣未向法庭提供证据。
对原告纪贵海提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年6月17日，被告王世荣向原告纪贵海借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，有被告王世荣向原告纪贵海所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告纪贵海与被告王世荣之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告王世荣向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告王世荣理应按照原告纪贵海的要求及时清偿借款本息，但至今未予清偿，应承担本案全部责任。原、被告所约定月利率为2%，符合法律相关规定，对此本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告王世荣于本判决生效之日向原告纪贵海偿还借款本金5万元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2015年6月17日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告王世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1540号
原告纪贵海，男，汉族，1961年11月16日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王世荣，男，汉族，1971年5月12日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告纪贵海诉被告王世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪贵海，被告王世荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪贵海诉称，2015年6月17日，被告向原告借现金5万元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告清偿借原告5万元本金及利息（利息按约定月利率2%计算，从2015年6月17日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王世荣辩称，借条属实。
原告纪贵海向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告王世荣于2015年6月17日向原告纪贵海借款5万元，约定月利率2%的事实。被告王世荣质证称，认可。
被告王世荣未向法庭提供证据。
对原告纪贵海提供的证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年6月17日，被告王世荣向原告纪贵海借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，有被告王世荣向原告纪贵海所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告纪贵海与被告王世荣之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告王世荣向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告王世荣理应按照原告纪贵海的要求及时清偿借款本息，但至今未予清偿，应承担本案全部责任。原、被告所约定月利率为2%，符合法律相关规定，对此本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告王世荣于本判决生效之日向原告纪贵海偿还借款本金5万元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2015年6月17日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告王世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1288号
罪犯许鸿伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年12月17日作出了（2007）东刑初字第529号刑事判决，以被告人许鸿伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年8月，2012年4月共减刑三年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯许鸿伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许鸿伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许鸿伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年十一月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许鸿伟在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许鸿伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1893号
案外人：周春晶，女，满族，1975年10月9日出生，住址沈阳市苏家屯区。
案外人：于长明，男，汉族，1974年11月7日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周春晶、于长明称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
经审查，案外人提供的签订日期为2010年11月12日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为X号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。周春晶、于长明以491803元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街152号单元间号为X，建筑面积69.7平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2010年11月18日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为周春晶、于长明，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区昆明南街X号X，建筑面积69.7平方米，金额491803元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2010年11月12日发了的《商品房准住通知单》记载，周春晶、于长明先生/女士购买的位于沈阳市和平昆明南街X号东北医药城小区，房间号X建筑面积为69.7平方米，准许入住。
案外人提供的《收款收据》记载，2011年4月22日，周春晶、于长明向沈阳中驰房地产开发有限公司交纳X室电费200元；向沈阳中驰物业管理有限公司交纳X室物业费1255元；垃圾清运费260元；水费200元；电梯费144元；装修电梯使用费500元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人周春晶、于长明所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号，单元间号X，建筑面积69.7平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘笑颜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更970号
罪犯周小兵，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年1月30日作出(2012)赣开刑初字第086号刑事判决，认定被告人周小兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。因同案犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2013）赣中刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年4月27日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入吉安监狱服刑改造。服刑期间，因发现新罪，江西省赣州经济技术开发区人民法院以（2013）赣开刑初字第088号刑事附带民事判决，认定周小兵犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，与2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年零八个月，合并执行有期徒刑八年零二个月。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑一终字第208号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2012年9月27日起至2020年11月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第978号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯周小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯周小兵减去有期徒刑八个月十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯周小兵当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯周小兵认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯周小兵在服刑期间，确有悔改表现，2013年4月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯周小兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后,刑期自2012年9月27日起至2020年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹 勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1061号
原告:杨光，男，1960年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告:董妹，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市道外区。
原告杨光与被告董妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告董妹经本院公告传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告向原告支付借款时约定的按年息24%计算，从借款之日起至还清之日止的利息；3、本案中所发生的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告以用于经营为由，向原告借款400000元。双方协议约定被告必须于2014年8月份归还此款，被告至今未还，原告于2016年向法院诉讼其中100000元，还有300000元被告未还。为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确被告给付逾期利息计算方式为自2014年8月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
董妹未到庭答辩。
原告杨光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董妹未到庭予以质证。对证据本院认定如下：1、借据、抵押协议一份，拟证明在2014年4月21日，原、被告签订协议，约定被告向原告借款400000元，被告用其住宅作为担保，约定还款期限为2014年8月1日前；2、借据一张，拟证明2014年4月22日，原告借给被告100000元，约定利息为月利率3分；3、借据一张，拟证明2014年4月23日，原告借给被告200000元，约定利息为月利率3分；4、工商银行个人业务凭单一份，拟证明2014年4月19日，原告将240000元通过银行转到被告账户中，账户为62×××01；5、工商银行个人业务凭单一份，拟证明原告借给被告的100000元现金系其于2013年12月31日在银行提取的。被告经本院传票合法传唤未出庭，放弃质证权利，视为对原告证据无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。被告因经营需要向原告提出借款。2014年4月19日，原告将240000元通过其在中国工商银行账户转帐到被告账户中；2014年4月21日，原、被告签订借据、抵押协议，约定被告向原告借款400000元，还款期限为2014年8月1日前，被告以其位于哈尔滨市××乡××家屯住宅为借款抵押担保，但未办理抵押手续；嗣后，原告将现金100000元交付给被告，被告于2014年4月22日、23日分别出具100000元和200000元借据，并约定借款利息为月利率3%。
本院认为，被告向原告借款300000元事实，有其与原告签订的借据抵押协议、其出具的借据、原告转账凭证和原告取款凭证证实，故本院对该借款事实予以确认。双方之间形成了债权债务关系，原告的民事权利应予以保护。借款到期后，被告应及时给付原告借款，现原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付自2014年8月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款300000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董妹于判决生效后十日内一次性给付原告杨光借款300000元及逾期利息（以300000元本金为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告董妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元（原告已预交），由被告董妹负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 李连芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王金玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第505号
上诉人（原审被告）马高锋。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿建民。
被上诉人（原审被告）王京亚。
被上诉人（原审被告）刘海燕。
上诉人马高锋因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高占伟、被上诉人耿建民到庭参加诉讼。被上诉人王京亚、刘海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日，被告王京亚借原告耿建民款150000元，约定借款期限3个月，2013年7月23日前归还。2013年5月14日，被告王京亚借原告耿建民款500000元，该款由被告马高锋担保，约定借款期限1个月。2013年6月17日，被告王京亚借原告耿建民款500000元，该款由被告马高锋担保，该款没有约定借款期限。上述款共计1150000元。上述借款发生后，被告王京亚偿还原告耿建民490000元，该款为被告王京亚偿还原告耿建民“2013年4月23日（全额）”和“2013年5月14日（部分）”的两笔借款，剩余660000元未予偿还。另查明：被告王京亚、刘海燕于2011年1月5日登记结婚，2014年8月19日协议离婚。2014年8月29日，原告耿建民起诉至本院，请求依法判令：1、被告王京亚、刘海燕偿还其借款660000元以及利息；2、被告马高锋承担连带担保责任。
原审法院认为，债务应当清偿，被告王京亚借原告耿建民款1150000元，有其为原告出具的借条为证，原告关于被告王京亚已还490000元的陈述系其真实意思表示，不损害被告的利益，该院予以确认，故原告要�被告王京亚偿还660000元借款的诉讼请求应予支持。原告主张的逾期利息与法有据，因没有具体约定，逾期利息可按同期银行贷款利率予以计付。按相关法律规定，原告在被告王京亚、刘海燕婚姻存续期间以被告王京亚名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告偿还660000元借款和逾期利息的诉讼请求应予支持。因原、被告之间未约定担保方式，按相关法律规定以连带责任保证方式认定。关于原告出示的“2013年5月14日”的条子，因约定有借款期限，原告起诉时已超过担保期限，被告马高锋对该笔债务剩余的16万元不再承担连带清偿责任；关于原告出示的“2013年6月17日”的条子，原、被告之间未约定履行期限，应自原告起诉之日起认定履行期限开始，故被告马高锋应承担保证责任，原告诉求被告马高锋承担连带担保责任应予支持。遂依法判决：�、限被告王京亚、刘海燕于本判决生效后5日内支付原告耿建民款660000元以及自2014年8月29（起诉之日）到本判决确定的还款之日的逾期违约利息（利率按同期银行贷款利率予以计付），被告马高锋对其中500000元承担连带清偿责任。二、驳回原告耿建民的其他诉讼请求。本案受理费10400元，由被告王京亚、刘海燕承担，暂由原告耿建民垫付，待二被告履行判决义务时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人马高锋上诉称，1、原审认定事实错误。借款发生后，被上诉人王京亚偿还被上诉人耿建民490000元，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，原审法院便认定“该还款为上诉人王京亚偿还被上诉人耿建民2013年4月23日借款条子的全额和2013年5月14日借款条子的部分”。被上诉人王京亚先后三次从被上诉人耿建民处借款1150000元，究竟是对哪一笔借款的偿还，若仅仅通过对被上诉人王京亚、耿建民的简单询问或其自认予以判定，将违背《担保法》及相关法律的，将加重担保人的保证责任，严重侵犯了上诉人马高锋的合法权益。2、原审判决查明事实不清。2013年6月17日的借条从形式上存在严重瑕疵，该借条与2013年5月14日的借条主文部分相比较，两张借条借款金额的大写及小写部分的位置极度的相似，这一极度的相似不符合通常的书写习惯，2013年6月17日的借条，大写金额的后面还有空余位置，小写金额完全可以与大写金额写在同一行（第一行大写金额的后面），而没必要另起一行书写小写部分。因此，原审法院对这一瑕疵情形未予查清，就判定2013年6月17日所签借条的真实性，显属认定事实不清，对该借条的真实性，上诉人将申请相关部门予以鉴定，以确认其真实性。3、原审法院适用法律错误。根据有关法律法规规定，原审法院认定事实错误，对瑕疵部分没有查清楚的情况下，就作出判决显然错误，故请求撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人耿建民答辩称，1、王京亚从我这借钱，不止有上诉人一个人担保，但是担保人起到了一定的作用，找不到借款人就找担保人，这49万元里面有一部分是担保人要到钱后还我的，我并没有说上诉人没有在王京亚那里要钱，我是说找王京亚要账的时候上诉人没有起到担保人的作用，后来我堵了一次上诉人的车，谁担保的谁负责人，下余66万元是上诉人担保的，他没有要过来，我才追究上诉人的责任；2、借条里面只要有重要的信息就可以了，每个人都有自己的书写习惯，上诉人提出鉴定申请是故意拖延时间。
被上�人王京亚、刘海燕未作答辩。
本院根据双方诉辩意见归纳本案二审争议焦点为，借款人王京亚偿还的49万元是否是2013年6月17日借条所涉借款，上诉人应否承担保证责任。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，因2013年4月23日15万元的借款和2013年5月14日50万元的借款均发生在前，且2015年5月14日50万元的借款到约定还款日时2013年6月17日借款尚未发生，故在没有合同特别约定的情况下，原审认定借款人已还的49万元是偿还的前两笔借款而非2013年6月17日借款并无不当，上诉人因在2013年6月17日借条上担保人处签名，应对该笔借款承担保证责任，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人提出2013年6月17日借条存在瑕疵、“担保人马高锋”非本人书写的问题，因被上诉人王京亚、刘海燕作为借款人未对借条的真实性提出异议，上诉人亦未�一审举证期限内申请司法鉴定，故对该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人马高锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨京京
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第552号
罪犯阮雪清。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）温鹿刑初字第1627号刑事判决，以被告人阮雪清犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阮雪清在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯阮雪清能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮雪清减去拘役二十日（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李熙熙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执恢28号
申请执行人朱毅杰。
被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱毅杰与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3221号民事判决书：被告甘肃昊鑫市场开发有限公司归还原告朱毅杰借款本金200万元，并从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至实际归还借款之日止。案件受理费28560元，由被告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。
执行中，因申请执行人朱毅杰与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司达成执行和解协议，即被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司即刻向申请人支付现金100万元，并用被执行人所有的停车位五处抵顶判决所判利息125万元；下剩借款本金100万元被执行人肃昊鑫市场开发有限公司向申请执行人朱毅杰交付千旺百货购物卡面值120万元作为质押。现和解协议已履行完毕。申请执行人朱毅杰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执恢28号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金波
二○一八年一月三十日书记员赵亮
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初684号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告龙某某。
被告钱某某。
本院在审理原告龙某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，因原、被告拟协议离婚，故原告龙某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
代理审判员 余 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张杰威
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初836号
原告无锡天下网商电子商务发展有限公司。
法定代表人徐国伟。
委托代理人余超、张虎，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡阅威信息科技有限公司。
法定代表人徐俊。
本案在审理无锡天下网商电子商务发展有限公司诉无锡阅威信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告无锡天下网商电子商务发展有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡天下网商电子商务发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡天下网商电子商务发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为345元，由无锡天下网商电子商务发展有限公司负担。
审判员 汤 然
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈夏梦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1069号
本院在执行申请执行人王朝广与被执行人林世传机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人林世传有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初580号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人林世传（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14019号
原告：顾云华，男，1977年3月25日出生。
被告：平利县高英茶叶有限公司，住所地陕西省安康市平利县城关镇城南5区茶叶一条街。
法定代表人：高英，执行董事。
本院在审理原告顾云华诉被告平利县高英茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，原告顾云华于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾云华撤回对被告平利县高英茶叶有限公司的起诉。
审判员 武 婧
二〇一七年九月二十日
书记员 赵建宝
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3361号
申请执行人吴小见，男，1955年10月19日出生，汉族，住温县温泉街道办事处振兴路**号。身份证号：41082519551019001X.
被执行人温县秀添商贸有限公司，住所地：温县温泉镇人民路秀添百货三楼。
法定代表人：原玉利，经理。
关于申请执行人吴小见与被执行人温县秀添商贸有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年12月11日立案执行，在执行过程中，于2017年12月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2017年12月12日对被执行人温县秀添商贸有限公司银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年5月5日再次对被执行人温县秀添商贸有限公司银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行的财产，被执行人温县秀添商贸有限公司的法定代表人现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3361号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月七日
书记员 周雪姣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字1345号
原告：黄吉炜。
被告：周俊。
本院在审理原告黄吉炜诉被告周俊民间借贷纠纷一案中，原告黄吉炜于2015年6月2日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄吉炜向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄吉炜撤回起诉。
本案受理费595元，减半收取297.50元，由原告黄吉炜负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年六月二日
书 记 员 张鸿达
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濮中法执字第35-4号
申请执行人：濮阳市天一投资咨询服务有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：王美恩，该公司董事长。
委托代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被执行人：李宏彬，住濮阳市华龙区。
被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：李永强，该公司董事长。
本院在执行濮阳市天一投资咨询服务有限公司（以下简称天一公司）申请执行李宏彬、濮阳市中鹄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人天一公司以本院作出的（2012）濮中法民一初字第43-1号民事裁定的查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。本院认为，申请执行人天一公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
续行查封被执行人李宏彬已购买并对外出租的XXXX会所1-3层（位于濮阳市XX路西XX路北，土地编号为0100XXXXXXXX3000，建筑面积为1298平方米）的房地产。续行查封期限自2014年11月15日至2015年11月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 邵建州
审 判 员 任延岭
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 谢利粉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6096号
罪犯殷世强，男，汉族，1974年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年11月22日作出（2011）香刑初字第424号刑事判决，以被告人殷世强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯殷世强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷世强予以减刑一年。
经审理查明，罪犯殷世强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷世强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯殷世强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷世强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年6月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第556-1号
申请执行人宋远刚，男，汉族，生于1972年6月28日，四川省叙永县人。
被执行人林成明，男，汉族，生于1985年8月19日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第450号民事判决书受理宋远刚申请执行林成明买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金50000元及迟延履行判决期间的债务利息、申请执行人垫付的案件受理费1050元，同时被执行人林成明还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人宋远刚与被执行人林成明自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人林成明于2016年1月25日前向申请执行人宋远刚支付45000元，其余本金及逾期利息、案件受理费申请执行人宋远刚自愿放弃；二、若届时被执行人林成明未如期还款，申请执行人宋远刚将按照（2015）叙永民初字第450号民事判决书再次申请执行。同时，申请执行人宋远刚书面向本院申请撤回对被执行人林成明的强制执行申请。
本院认为，申请执行人宋远刚与被执行人林成明自愿达成执行和解协议，且申请执行人宋远刚书面向本院撤回对被执行人林成明的强制执行申请，系当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院依法予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，如被执行人未按约定履行义务，申请执行人宋远刚需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）叙永民初字第450号民事判决书的本次执行程序；
二、若申请执行人宋远刚需再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 羽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1142号
申请人叶某。
申请人龚某。
本院于2016年7月5日受理了申请人叶某、龚某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶某、龚某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，叶某负责维修龚某车辆（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初3053号
原告穆仁轩，男，汉族，1975年8月21日出生，住贵州省赤水市。
被告袁朝焱，男，汉族，1971年10月21日出生，住贵州省赤水市。
原告穆仁轩与被告袁朝焱劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告穆仁轩于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆仁轩撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告穆仁轩负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 箭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第180号
原告：崔苏忠。
委托代理人：王基铭、孙可群。
被告：周国梁。
被告：廖成舟。
原告崔苏忠为与被告周国梁、廖成舟民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告崔苏忠及其委托代理人孙可群、被告周国梁到庭参加诉讼。被告廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔苏忠起诉称：因资金周转需要，被告周国梁向原告借款1600000元，并于2014年3月21日出具借据，约定借期为2014年3月21日起30天，月息2%。同日，原告通过银行转账方式向被告周国梁交付借款本金1504000元，以现金形式向被告周国梁交付96000元。原告向被告周国梁履行了支付借款本金的义务，但借款到期后，被告周国梁未按时偿还借款。2014年8月21日，被告廖成舟自愿为被告周国梁的上述借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为自2014年3月21日起至被告周国梁归还借款时止。被告廖成舟并对还款作了承诺，如有一期未按时履行，未到期视为提前到期，原告有权要求被告廖成舟立即全额还款及承担实现债权的费用。被告廖成舟于2014年8月23日归还原告借款本金300000元，但之后未按还款承诺书履行连带清偿义务。请求判令：1.被告周国梁归还原告崔苏忠借款本金1300000元、利息265315.56元（利息以本金1600000元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年3月21日计算至2014年8月23日；以本金1300000元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年8月24日暂计算至2015年1月6日，并计算至实际履行之日止）；2.被告廖成舟对被告周国梁的上述债务承担连带清偿责任；3.被告廖成舟支付原告崔苏忠未实现债权支出的律师费20000元。
被告周国梁答辩称：涉案借款1600000元，原告实际只交付1504000元。借款时有玉石做抵押，到期无法偿还借款，被告本人同意玉石进行处理，之后双方没有联系。故被告本人认为借款已经处理完毕。
被告廖成舟未答辩。
原告崔苏忠为证明其主张，向本院提交下述证据：
1.借据一份，拟证明被告周国梁向原告借款的事实；2.《还款承诺书》一份，拟证明被告廖成舟对被告周国梁债务承担连带责任的事实；3.律师费发票及代理合同一份，拟证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。经质证，被告周国梁对证据1、3无异议，但之前未见过证据2。
应原告崔苏忠申请，本院依法调取原告名下中国工商银行62×××55账户于2014年3月21日向中国农业银行62×××18账户汇款记录。经质证，原告崔苏忠、被告周国梁对原告转账1504000元给被告周国梁的事实无异议。上述证据经庭审出示质证，被告廖成舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均为原件，具备真实性、合法性、关联性。关于借款金额，虽然被告周国梁主张其仅收到1504000元借款本金，但其出具给原告的借据中载明“今借到崔苏忠人民币1600000元”，且被告廖成舟在《还款承诺书》中亦明确被告周国梁于2014年3月21日收到借款1600000元，故本院认定涉案借款本金为1600000元。是否归还借款本金及支付利息的举证责任在于被告，现两被告均未提供证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告自认被告廖成舟于2014年8月22日归还借款本金300000元及被告周国梁未支付自2014年3月21日起的利息的事实均予以认定。
综上，本院认定事实与原告所述一致。
另查明，原告为实现本案债权支持律师费20000元。
本院认为：原告崔苏忠与被告周国梁之间存在民间借贷关系。被告向原告借款后，应当履行还款义务，现借款已到期，故原告要求被告周国梁归还剩余借款本金1300000元的诉请，于法有据，本院予以支持，原告并有权要求被告周国梁按年利率5.6%的四倍支付自2014年3月21日起至实际履行日止的利息。被告廖成舟自愿为被告周国梁的上述债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任，被告廖成舟承担担保责任后，有权向被告周国梁追偿。虽然借据未对律师费的承担作约定，但《还款承诺书》中的担保范围包含律师费，故原告有权向担保人主张合乎收费标准的律师费，该律师费系担保人自愿承担的费用，担保人承担责任后无权向借款人周国梁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国梁归还原告崔苏忠借款本金1300000元，并按年利率5.6%的四倍支付自2014年3月21日起至实际履行日止的利息（其中2014年3月21日至2014年8月22日以1600000元为基数、2014年8月23日起以1300000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告廖成舟对第一项付款义务承担连带清偿责任，被告廖成舟承担担保责任后，有权向被告周国梁追偿；
三、被告廖成舟支付原告崔苏忠为实现债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告周国梁、廖成舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19068元，减半收取9534元，由被告周国梁、廖成舟连带负担。两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年二月十一日
代书记员 卢珂莹
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异12号
案外人:徐金桃
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人徐金桃于2018年6月11日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人徐金桃称，异议人于2015年5月18日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人徐金桃向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2015年5月18日案外人徐金桃与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米2040元，总金额281438.00元购买阳新县××花苑小区门牌号××号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。2015年5月21日，案外人徐金桃支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币278500.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人徐金桃在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人徐金桃与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支所购商品房50%以上价款。案外人徐金桃所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司名下、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异12号案外人:徐金桃委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人徐金桃于2018年6月11日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐金桃称，异议人于2015年5月18日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人徐金桃向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2015年5月18日案外人徐金桃与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米2040元，总金额281438.00元购买阳新县××花苑小区门牌号××号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共137.96平方米。2015年5月21日，案外人徐金桃支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币278500.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人徐金桃在阳新县无其他房产。本院认为，案外人徐金桃与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支所购商品房50%以上价款。案外人徐金桃所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司名下、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第332号
申请执行人唐新全。
被执行人广西桂果食品有限公司。
法定代表人蒋全斌。
本院在执行唐新全申请执行广西桂果食品有限公司关于买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广西桂果食品有限公司无可供执行财产，申请人唐全新亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第25号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年六月十四日
书记员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第332号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人曾令锦。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾令锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字1331号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾令锦在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人曾令锦名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字1331号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字1331号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年六月三日
书记员 谭铭会
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1050号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报梁某某。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1029号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审判。审理中，本院就管辖权问题向上级法院请示。2015年7月17日上海市第一中级人民法院将本案指定本院审理。本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人梁某某及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月11日17时许，被告人梁某某在本市闵行区北沈路XXX弄XXX号暂住处，容留严某某吸食毒品。2015年3月12日4时30分许，被告人梁某某再次在上址容留吴某某吸食毒品。后经检验，梁某某、严某某、吴某某尿液中的苯丙胺和甲基苯丙胺均呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、吴某某、陶某某、王某某、李某某的证言，辨认笔录，上海市松江区中心医院检验科报告单，相关照片，行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人梁某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳被告人梁某某的辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：???被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18572号
原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人:贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。
被告：徐财容、徐浩天。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告徐财容、徐浩天物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙章丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初356号
原告：李某，女，生于1986年5月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吕某1，男，生于1981年6月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼。被告吕某1经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年8月原、被告经他人介绍相识，2010年3月22日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩吕某2。由于双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。故原告李某以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判决婚生子吕某2随原告李某共同生活，由被告吕某1承担抚养费。
被告吕某1未向本院提交答辩意见。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的夫妻关系。
被告吕某1未向本院提供任何证据。
本院对原告李某提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2009年8月经他人介绍相识，2010年3月22日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩吕某2。由于原、被告双方性格不合，导致常为家庭琐事发生争吵。现原告李某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告双方只是因性格不合，导致常为家庭琐事发生些矛盾，但双方并无根本性的矛盾冲突，加之原告李某未提供任何证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一七年三月二十六日
书记员 陈 桦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年顺执字第04385号
申请执行人柳子倩，女，1991年6月21日出生。
被执行人北京邻家餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路6号院2号楼1层101室。组织机构代码30647XXXX。
法定代表人杨栎，经理。
申请执行人柳子倩与被执行人北京邻家餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）顺民（商）初字第10417号民事调解书已发生法律效力。权利人柳子倩于2015年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人北京邻家餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）顺民（商）初字第10417号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭美佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书2015年顺执字第04385号申请执行人柳子倩，女，1991年6月21日出生。被执行人北京邻家餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路6号院2号楼1层101室。组织机构代码30647XXXX。法定代表人杨栎，经理。申请执行人柳子倩与被执行人北京邻家餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）顺民（商）初字第10417号民事调解书已发生法律效力。权利人柳子倩于2015年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人北京邻家餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）顺民（商）初字第10417号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  王小丽二〇一六年十二月十二日书记员  彭美佳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00433号
原告潘某某，男。
被告某某股份有限公司岐山分公司。
法定代表人：苏某。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人陕西博鼎律师事务所律师。
原告潘某某诉被告某某电信有限公司岐山分公司恢复原状纠纷一案，于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2002年5月30日，原告通过岐山县大营乡人民政府拍得该乡所辖神务村辣果厂房及空地，同年8月15日付清全部款项，并经大营乡土地管理所，岐山县大营乡神务村村民委员会见证、院内院外均为空地，同年原告不经所有权人同意，私自将两根通讯电杆栽到院内、院外，侵犯了原告的合法权益，原告多年寻找被告未能解决，依据《中华人民共和国电信条例》诉至贵院，以求合法权益不受侵犯，判决被告支付占地费10000元，责令移除两支通信杆并恢复原状，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉院内电杆是被告的电信杆，自从1974年起电信设计时就已经存在，现有水泥电杆是在原有的基础和位置上于1996年12月更换的，应该征询了当时土地所有人的同意。院外的电杆不属于电信所有，2015年原告向被告电信公司提出赔偿，公司同意移除电杆但拒绝赔付，为此双方发生争执，原告诉至法院。被告认为可以移除此电信杆，但原告要求支付占地费用不符合法律规定，电信局最早属于政府部门，电杆设施在当时并没有占地赔付的材料的文件。2000年电信局分家之后才属于盈利性质。侵权案件的诉讼时效只有一年，原告没有充分证据证实时效中断，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月30日，原告通过岐山县原大营乡人民政府拍得该乡所辖神务村辣果厂房及空地，并签有书面协议书，载明范围及房屋使用费，未载明本案所诉电杆的占地使用事宜。现院内一电杆为被告，始建于1974年，1996年原大营乡政府开通程控交换设备，岐山电信局根据新的通讯建设要求对此杆进行升级改造，改造后一直存在至今。期间村组未向电信公司收取过费用。原告为电杆占地费用多次与被告协商无果，故状诉要求停止侵害，支付占地费用。
上述事实有双方的陈述，原告提交的《土地管理局》土地证、厂房买卖协议书、大营乡神务村村委会收款条据（上述均为复印件），被告提交的岐山县农话中继光缆整修工程设计图在卷佐证，经核实应予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与村组签订的买卖协议合法有效，根据该协议，原告已经取得原辣果厂的土地所有权。原辣果厂院内电杆为被告公司所属，占用原告土地，客观上对原告所有土地的合理使用带来了影响和限制，原告要求被告移除电杆，合理合法，被告亦表示同意；被告作为受益人，应对其占用原告土地作出一定的补偿。故对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被告提出的侵权的诉讼时效已过的答辩意见，因侵权的事实一直持续，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
1、由被告某某电信有限公司岐山分公司在本判决生效后二月内移除原辣果厂内的电线杆；
2、由被告某某电信有限公司岐山分公司于本判决生效后二月内补偿原告土地占用费用人民币2000元整。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某电信有限公司岐山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
人民陪审员 张新仓
二〇一五年九月六日
书 记 员 王红娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1296号
原告贺伟。
委托代理人罗超，四川鼎证律师事务所律师。
被告姚进。
被告黄鑫焱。
被告姚光洪。
被告谢豪。
原告贺伟与被告姚进、黄鑫焱、姚光洪、谢豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告姚进、黄鑫焱（二被告系夫妻关系）与原告贺伟在宜宾县柏溪镇签订借款协议，被告姚光洪与李志跃作为该借款的连带责任保证人于当日在该借款协议上签字确认，该协议约定：姚进、黄鑫焱向贺伟借款250000元，借款期限为2012年9月12日起至2012年10月11日止，借款月利息为1.5%；如未按协议归还借款，视为违约，应支付违约金12500元。姚光洪、李志跃为本协议的连带责任保证人，保证期间自本协议生效之日起至本协议履行期限届满之日起两年后止。当日，原告将现金250000元出借给被告姚进、黄鑫焱，被告姚进、黄鑫焱向原告出具了收条一张。借款后，被告姚进、黄鑫焱在2012年10月11日前只偿还了原告借款50000元。被告谢豪于2012年12月18日到原告处，在2012年9月12日的借款协议上丙方保证人一栏中及担保人责任告知书上签字确认，作为被告姚进、黄鑫焱向原告借款200000元的连带责任保证人，保证方式、保证期间同其他保证人。被告姚进、黄鑫焱借款后只支付了原告2013年10月6日前的利息，后李志跃代被告姚进、黄鑫焱偿还了原告借款67000元，被告姚进、黄鑫焱至今尚欠原告借款133000元未偿还，故被告姚进、黄鑫焱属违约，应当按协议约定支付原告违约金12500元；被告姚光洪、谢豪应承担连带清偿责任。请求判令：四被告连带偿还原告借款133000元及利息15960元，并支付原告违约金12500元。
经查，谢豪向宜宾县公安局报称的姚进合同诈骗案，宜宾县公安局已于2013年11月5日立案侦查，受案登记表文号为宜县公（经）受案字（2013）11844号。
本院认为，被告姚进因涉嫌犯合同诈骗罪，已被宜宾县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贺伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 周 波
审判员 何江涛
审判员 刘习羽
二〇一五年十月八日
书记员 刘雪梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00346号
原告：余潮锋，男，1968年11月30日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告余潮锋与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余潮锋及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资15455元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资15455元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资15455元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资10818元，还有4637元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资4637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00346号
原告：余潮锋，男，1968年11月30日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告余潮锋与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告余潮锋及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资15455元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资15455元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资15455元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资10818元，还有4637元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资4637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1020号
刘某某：
孔某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初205号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月十八日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1327号
原告王某甲，男，1992年5月11日出生，汉族。
委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街山西三建大厦七层。
负责人：冯晓军，职务：总经理。
委托代理人樊瑞，男，该公司职工，委托权限为特别授权。
被告王某乙，男，1973年6月14日出生，汉族。
委托代理人刘俊，男，1979年5月15日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西街56号，系襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会推荐，委托权限为特别授权。
原告王某甲诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李林松、被告保险公司的委托代理人樊瑞、被告王某乙的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日18时许，王某乙驾驶晋D265**号车由西向东行驶至东北阳大桥十字口路段时，遇原告王某甲驾驶的晋DB99**号车沿滨河东路由南向北行驶至此时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第152432号道路交通事故认定书，认定被告王某乙与原告承担本次事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的各项损失共计62933元，其中包括交通费、误工费2000元，鉴定费25000元，车辆损失58433元。
被告王某乙所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告上述费用，被告王某乙作为该车的所有人及侵权人，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告62933元，被告王某乙承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：原告的财产损失，保险公司仅在交强险2000元的财产限额内予以赔偿，超出部分及诉讼费不予承担，
被告王某乙辩称：根据道路安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
原告举证如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；
2、车辆保险单，证明晋DB99**号车辆的投保情况；
3、长治市城区人民法院（2015）城民二初字第225号民事调解书，证明原告系晋DB99**号车辆的所有人；
4、原告王某甲的身份证、驾驶证及行驶证；
5、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及车辆维修发票各1份，证明原告所有的晋DB99**号车经鉴定损失价格为58433元，鉴定费2500元，实际支出车辆修理费69205元，主张以58433元赔偿；
被告保险公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但鉴定意见书系原告单方委托做出的结论，不予认可。
被告王某乙对原告所举证据无异议。
被告保险公司未提交证据材料。
被告王某乙举证有机动车强制保险单1份，证明其所驾驶的晋D265**号车在被告保险公司投保有交强险。
原告对被告王某乙所举证据无异议。
被告保险公司对被告王某乙所举证据予以认可，但认为财产损失的赔偿限额是2000元。
本院对原、被告所举证据的综合认证意见：原、被告所举证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月30日18时许，被告王某乙驾驶晋D265**号车由西向东行驶至东北阳大桥十字口路段时，遇原告王某甲驾驶的晋DB99**号车沿滨河东路由南向北行驶至此时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第152432号道路交通事故认定书，认定被告王某乙与原告承担本次事故的同等责任。
原告王某甲系晋DB99**号车辆的实际所有人，原告的车辆损失，经鉴定损失价格为58433元，实际支出修理费69205元，鉴定费支出2500元，原告主张按定损金额58433元赔偿。被告王某乙驾驶的晋D265**号车在被告保险公司投保有交强险，保险金额为122000元，交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前，被告王某乙驾驶的晋D265**号车已在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由原告王某甲与被告王某乙按比例分担。
原告的车辆损失，定损金额为58433元，实际支出修理费69205元，原告主张按定损金额58433元予以赔偿，本院予以支持。原告主张的鉴定费2500元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。原告主张交通费及误工费2000元，交通费未提供相关证据予以证明，误工费无法律依据，本院均不予支持。原告的车辆损失应由被告保险公司在交强险项下财产限额2000元范围内予以赔偿。剩余财产损失56433元、鉴定费2500元，因原告王某甲与被告王某乙负事故同等责任，故应按50%的比例分担，即被告王某乙应赔偿原告29466.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲车辆损失2000元；
二、被告王某乙于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲车辆损失费、鉴定费29466.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告负担645元，被告王某乙负担728元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 孙 中
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王添男
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1327号
原告：贾某静，女，1992年8月3日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：杨某波，男，1988年8月10日生，汉族。
原告贾某静与被告杨某波离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾某静及其委托代理人余晓辉到庭参加了诉讼，被告杨某波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某静诉称：原告与被告经人介绍于2009年12月19日举行结婚仪式，2010年11月23日生育长女杨欣某，2013年4月2日补办结婚登记手续，2014年2月22日生育次女杨某然。因双方结婚时，原告年龄小，未到法定结婚年龄，且婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断，根本没有建立起夫妻感情，加上被告对家庭缺乏责任感，整天玩手机，对家事和原告母女不管不问。尤其被告家庭重男轻女思想严重，在原告生育两个女儿后，对原告更加冷淡。无奈，原告曾于2014年7月14日提起诉讼，后于同年9月17日撤回起诉。原告撤诉后，希望自己的生活处境会有所改变，但是双方仍是争吵，被告及其父母对原告的态度更加恶劣，以前是从经济上控制原告，除了正常的生活饮食外，没有应有的零花钱，从2014年7月至今，原告与次女共同生活，孩子还处于哺乳期，原告没有经济收入，被告却连日常的生活费也没有给原告，现原告生活难以维持，只有再次诉至法院。要求：1、与被告离婚；2、婚生长女杨欣某、次女杨某然均由原告抚养，抚养费由被告承担；3、要求平均分割夫妻共同财产人民币100000元；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某波书面辩称：一、原、被告婚前经人介绍，但不像原告所述的那样争吵不断，原告所述是无中生有。2014年7月原告曾起诉离婚，经法院调解于9月份撤诉，双方在9月20日回西宁生活，但原告回到西宁后独自离去，被告一直希望原告回心转意，但原告一直我行我素，所以被告认为双方感情确已破裂，故同意与原告离婚。二、原告称婚后其一直带孩子不实，现在原、被告的长女与被告共同生活在西宁，所以孩子各自抚养一个，抚养费各自自理。三、原告所述的夫妻共同财产100000元不存在，原、被告一直与被告父母共同生活在一起，生活费也是被告父母给的。原、被告婚后没有积蓄也没有任何收入，且在2014年9月18日，被告一次性给了原告10000元作为次女的生活费，所以原告所说的控制经济及不给零花钱不实。四、诉讼费由原告承担。
原告向本院的提交的证据材料有：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、结婚证。证明双方系夫妻关系。
证据3、民事裁定书一份。证明原告曾起诉与被告离婚。
证据4、韩某会、王某芳出庭证言。证明原告与被告一直分居情况，原告没有经济收入。
经审理查明：原告贾某静与被告杨某波2009年12月19日举行结婚仪式，2010年11月23日生育长女杨欣某，2013年4月2日补办结婚登记手续，2014年2月22日生育次女杨某然。原、被告长女杨欣某现随被告生活，次女杨某然现随原告生活。原、被告婚后感情不和，原告曾于2014年7月14日诉至本院，要求与被告离婚，同年9月17日，经调解原告撤回起诉。后双方共同回青海生活，期间双方仍未和好。原告于2015年6月17日，再次诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生长女杨欣某、次女杨某然均由原告抚养，抚养费由被告承担；3、要求平均分割夫妻共同财产人民币100000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中原告要求两个女儿均由被告抚养，抚养费由被告自理，且自愿在本案中放弃财产方面的请求，只要求处理婚姻及子女问题。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因感情不和导致原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，对原告离婚之请求，本院予以准许。关于子女的抚养问题，结合本案实际情况，从有利于其女儿健康成长出发，其长女杨欣某现随被告生活，应由被告抚养为宜，次女杨某然尚幼，跟随母亲生活更有利孩子的成长，其次女应由原告抚养为宜，抚养费方面，因原、被告两个孩子存在年龄差距，被告应对次女抚养费补出差额，本院综合考虑原、被告的实际生活状况及原、被告的经济负担能力，酌定被告一次性支付次女与长女年龄差额的抚养费15000元，其余抚养费各自自理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某静与被告杨某波离婚。
二、原、被告婚生长女杨欣某由被告杨某波抚养、次女杨某然由原告贾某静抚养，被告杨某波于本判决生效后五日内支付次女杨某然抚养费差额15000元，等额年限的抚养费双方均自理。
案件受理费300元，由原告贾某静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前不得另行登记结婚。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹路明
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异26号
案外人:桂红芳
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人桂红芳于2018年6月15日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人桂红芳称，异议人于2016年12月14日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人桂红芳向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2016年12月14日案外人桂红芳与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米1955元，总金额249438.00元购买阳新县××花苑小区××商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共127.59平方米。2016年3月14日、12月14日，案外人桂红芳支付黄石市华泰房地产开发有限公司人民币30000.00元、119557元，合计人民币149557.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人桂红芳在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人桂红芳与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，且已支付价款超过合同约定总价款的50%。案外人桂红芳所购商品房系用于居住，其名下无其他用于居住的房屋，故本院对其提出排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司名下、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群