武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1963号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行，住所地安徽省蚌埠市梅桥乡政府对面。
代表人：孔令海，该支行行长。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书剑（该行职员），男，汉族，1986年12月12日出生，住所地安徽省凤阳县。
被告：霍桂禹，男，汉族，1967年2月24日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张后芸，女，汉族，1970年4月24日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：霍桂友，男，汉族，1952年2月26日出生，住所地安徽省怀远县。
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行（原名蚌埠市市区农村信用合作联社梅桥信用社，以下简称梅桥支行）与被告霍桂禹、被告张后芸、被告霍桂友船舶抵押合同纠纷，于2016年10月31日向本提起诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梅桥支行委托诉讼代理人束庆啭、郑书剑庭参加诉讼。被告霍桂禹、被告张后芸、被告霍桂友经本院传票传唤、未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍桂禹和被告张后芸偿还借款本金人民币（以下均为人民币）126.5万元及利息371531.48元（暂自2014年6月21日起计算至2016年9月30日，此后借款期限内的利息按年利率12.69%计算，借款期限外的利息即罚息按19.035%支付至本金还清之日止）；2、确认原告对被告霍桂友提供抵押的“宝航5”号船享有折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、被告霍桂友对被告霍桂禹应偿还的借款本息承担偿还保证责任；4、案件受理费由三被告共同负担。事实与理由：2011年9月24日，原告与被告霍桂禹签订借款合同，约定由原告向被告霍桂禹提供130万元借款用于重组贷款，年利率12.69%，每月20日为固定结息日；借款期限2011年9月24日至2016年9月2日。如借款人违反借款合同任一条款约定，贷款人有权提前收回贷款本息或采取其他资产保全措施。之后，原告与被告霍桂友签订了最高额抵押贷款合同，约定被告霍桂友以其所有的“宝航5”轮作为抵押物，为被告霍桂禹借款提供抵押担保。同年9月24日，原告向被告霍桂禹发放贷款130万元。之后，被告霍桂禹偿还了部分款项，但至今仍有126.5万元未偿还。被告霍桂禹和被告张后芸系夫妻，应共同偿还借款本息。原告有权对“宝航5”轮折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
被告霍桂禹、被告张后芸、被告霍桂友未应诉、未答辩。
原告梅桥支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证；2、安徽银监局关于蚌埠农村商业银行股份有限公司开业的批复（皖银监复〔2012〕331号）；3、三被告的居民身份证；4、被告霍桂禹和被告张后芸的结婚证；5、原告与被告霍桂禹签订的借款合同及其补充协议；6、被告霍桂禹出具的提款申请书、借款借据；7、原告出具的贷款出账通知书；8、原告与被告霍桂友签订的保证合同；9、原告与被告霍桂友签订的最高额抵押（质押）合同；10、船舶抵押权登记证书及相关证书。
本院认为，原告梅桥支行提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，具有证据的真实性、关联性及合法性。被告不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告霍桂禹、被告张后芸、被告霍桂友未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年9月24日，原告与被告霍桂禹签订了编号为（梅桥）社借字（2011）第0167号的借款合同及其补充协议。约定：原告向被告霍桂禹提供130万元借款用于重组；借款月利率10.35‰，每月20日结息；借款期限从2011年9月24日至2016年9月23日止；还款期限为2012年至2015年每年9月24日归还20万元，2016年9月23日归还50万元，分五次归还；借款人违反本合同任一条款约定，贷款人有权采取提前收回已发贷款本息或其他资产保全措施；借款人未按约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款合同记载的内容与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。该借款合同（以下称主合同）及其补充协议还约定了其他事项。
为确保主合同的履行，在主合同签订当日，被告霍桂友以保证人的身份与原告签订编号为（梅桥）社保字（2011）第0049号保证合同。约定：担保金额为主合同项下的130万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息及为诉讼支出的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日的次日起二年。保证合同还约定了其他事项。
为确保主合同贷款人霍桂禹履行义务，被告霍桂友在与原告签订以上保证合同时，又与原告签订编号为（梅桥）社最高额抵字（2011）第0032号最高额抵押（质押）合同。约定：霍桂友提供“宝航5”轮作为抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息及抵押权人原告为实现债权的一切费用等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押（质押）合同还约定了其他事项。
在抵押（质押）合同签订前，即2011年9月23日，原告与霍桂友共同向安徽省蚌埠市地方海事局就“宝航5”轮办理船舶抵押权登记，并同日取得船舶抵押权登记证书。抵押权登记证书载明：抵押人霍桂禹，抵押权人梅桥支行，担保债权数额130万元，受偿期限从2011年9月23日至2016年9月23日止。
2011年9月24日，原告梅桥支行向被告霍桂禹发放贷款130万元，被告霍桂禹当日即还贷3.5万元，借贷双方在借款借据上已签字或盖章，借款借据上载明年利率12.69%。原告确认被告霍桂禹按主合同约定归还了2014年6月21日之前的利息。之后，被告霍桂禹没有按照约定偿还到期借款本息。
另，2009年9月9日，被告霍桂禹和被告张后芸在安徽省蚌埠市民政部门登记结婚。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告梅桥支行与被告霍桂禹之间的借款合同、与被告霍桂友之间的保证合同和船舶抵押合同，均系当事人在自愿基础上达成，是各方真实意思的表示，没有违背法律和行政法规的规定，且抵押物船舶已在船舶登记机关办理抵押权登记，以上合同依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告梅桥支行依约向被告霍桂禹发放了130万元贷款，被告霍桂禹应按借款合同约定按期归还借款并支付利息。但被告霍桂禹仅在2011年9月24日向原告返还借款3.5万元，以及向原告支付2014年6月21日之前的贷款利息后，未再归还借款本金和支付利息，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告梅桥支行可以按借款合同约定主张被告霍桂禹归还借款126.5万元，以及支付逾期还款利息和罚息。关于利率标准的适用及利息和罚息计算，借款合同约定月利率10.35‰，借款借据上载明年利率12.69%，因双方约定借款合同记载的内容与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，故借款期内利率应执行年利率12.69%。罚息利率为年利率加50％，即19.035%。据此，利息应以126.5万元为本金，从2014年6月22日起按年利率12.69%计算至借款到期日2016年9月23日止；罚息以126.5万元为本金，从2016年9月24日起按年利率19.035%计算至借款本金付清之日止。
被告张后芸与被告霍桂禹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告张后芸或被告霍桂禹未作相关举证，故霍桂禹负担的原告债务应视为夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告张后芸与被告霍桂禹共同承担还款及支付利息和罚息的主张，本院予以支持。
被告霍桂友作为被告霍桂禹向原告梅桥支行借款的连带责任保证人，担保范围包括但不限于借款合同项下的债务本金、利息和罚息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告霍桂友对被告霍桂禹未向原告梅桥支行清偿的债务，应在其担保范围内向原告梅桥支行承担连带清偿责任。
被告霍桂友以其所有的“宝航5”轮，为被告霍桂禹向原告梅桥支行借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息和罚息等。涉案借款合同项下债务履行期限届满，债务人霍桂禹未履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依本法规定以该财产折价或者进行拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，抵押权人原告梅桥支行对“宝航5”轮享有抵押权，并有权在抵押担保范围以“宝航5”轮折价或者进行拍卖、变卖的价款优先受偿。原告请求确认对该轮可依法行使抵押权，本院予以支持。
综上所述，原告梅桥支行主张被告霍桂禹、张后芸共同偿还借款126.5万元及支付逾期还款的利息和罚息，要求被告霍桂友对被告霍桂禹负担的原告债务负连带保证责任，以及请求在被告霍桂友抵押担保范围内以“宝航5”轮折价或者进行拍卖、变卖的价款优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍桂禹、被告张后芸于本判决生效之日起七日内共同向原告蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行归还（或支付）借款126.5万元及相应利息和罚息（利息以126.5万元为本金，从2014年6月22日起按年利率12.69%计算至2016年9月23日止；罚息以126.5万元为本金，从2016年9月24日起按年利率19.035%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告霍桂友对被告霍桂禹以上第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、原告蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行可在以上第一项债权范围内以“宝航5”轮折价或者进行拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19484元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取9742元，由被告霍桂禹、被告张后芸、霍桂友共同负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69－1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周达
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵彪