江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00562号
原告王积林。
委托代理人陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告庞卫忠。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人王沈华，该公司职员。
原告王积林与被告庞卫忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王积林的委托代理人陆益民、被告庞卫忠的委托代理人曾民红、被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积林诉称：2014年3月26日12时左右，原告王积林驾驶自行车沿苏州市吴江区松桃公路西侧非机动车道内由北向南行驶至苏州市吴江区松桃公路2k＋700m、横扇星字湾村路段处横过道路时，与沿松桃公路东侧机动车道内由南向北行驶的被告庞卫忠驾驶的苏e×××××小型轿车相撞，事故造成原告受伤，两车受损。吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告王积林与被告庞卫忠负此次事故的同等责任。苏e×××××小型轿车的登记车主为庞卫忠，且该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失393153.3元（其中医药费260415.52元、伤残赔偿金274768元、营养费3000元、护理费11660元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金20000元、交通费2142元、鉴定费2520元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告庞卫忠答辩称：1、对事故责任认定无异议。2、被告庞卫忠已在被告保险公司处投保交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，对原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分才由被告庞卫忠承担。3、根据保险法规定，鉴定费及诉讼费由保险公司承担。4、被告庞卫忠已垫付16万元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定无异议，同等责任应按50%进行赔偿。2、保险公司已垫付医疗费10000元。3、鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年3月26日12时左右，原告王积林驾驶自行车沿苏州市吴江区松桃公路西侧非机动车道内由北向南行驶至苏州市吴江区松桃公路2k＋700m、横扇星字湾村路段处横过道路时，与沿松桃公路东侧机动车道内由南向北行驶的被告庞卫忠驾驶的苏e×××××小型轿车相撞，事故造成原告受伤，两车受损。吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告王积林与被告庞卫忠负此次事故的同等责任。事故发生后，原告至吴江区中医医院、吴江区第二人民医院、苏大附一院、苏州平江医院等医疗机构就诊。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王积林此次交通事故致其颅脑外伤后遗留轻度智能障碍评为八级伤残；致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后120日予营养支持；其伤后前两次住院期间（即2014年3月26日至2014年4月25日）予二人护理，此后至鉴定之日（即2014年9月26日）考虑予一人护理可视为合理；其休息期限掌握在伤后至鉴定之日（2014年9月26日）较为合适。经苏州市大学司法鉴定中心委托，2014年10月23日苏州市广济医院司法鉴定所出具精神学司法鉴定意见书，结论为：原告轻度智能障碍。
被告庞卫忠及被告保险公司已分别垫付原告医疗费用16万元、1万元。
以上事实，有原告王积林提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书及被告提交的道路交通事故预付金收款凭证、收条、机动车通事故责任强制保险赔款收据及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，牌号为e893ud的小型轿车登记在庞卫忠名下，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险（100万元）、不计免赔险，被保险人为庞卫忠，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张260415.52元，提交病历、出院记录、住院病人费用分类汇总报表、住院费用清单、医药费发票予以证明。被告保险公司认为医疗费发票中的农保报销金额241元、伙食费32元及非医保46896.73元应予扣除，2040元的护理费收据没有相应的发票不予认可。被告庞卫忠认为被告保险公司主张扣除非医保于法无据，其他意见同被告保险公司。本院认为，医疗费发票中伙食费32元应予扣除，2040元的护理费收据无发票佐证本院不予支持。关于二被告主张应扣除农保报销金额及被告保险公司主张应扣除非医保用药金额的意见于法无据，本院不予支持。经本庭核对，原告因此次交通事故产生的医疗费用为258343.52元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为1500元，认为原告住院天数为30天，按照每天50元计算。二被告认为原告主张的标准过高，且住院伙食费与营养费性质相同，不能重复计算。本院认为，住院伙食补助费系人身损害法定赔偿项目，原告主张的计算标准较为合理，故本院确认住院伙食补助费为1500元。
三、营养费。原告主张6000元，认为其营养期限为120天，按照每天50元的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。二被告认为原告主张的标准过高。本院认为原告主张的计算标准较为合理，故本院确认营养费为6000元。
四、护理费。原告主张16960元，认为护理期限是住院期间二人护理（30天＊2＊80元／天），为4800元，出院后至鉴定之日一人护理（152天＊1＊80元／天），为12160元，合计16960元，提交司法鉴定意见书、收据、发票予以证明。二被告认为原告二人护理期限为30天，一人护理期限为150天，应按照每天50元／人计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，2014年3月26日至2014年4月25日予二人护理，此后至鉴定之日（即2014年9月26日）予一人护理，原告主张的护理期限并不违反法律规定，且原告主张的计算标准较为合理，本院予以支持。故本院确认护理费为16960元。
五、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为274768元，认为原告构成一个八级伤残和一个十级伤残，八级伤残赔偿六年，十级伤残赔偿二年，按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算八年为274768元。二被告对原告主张的年限没有异议，认为应按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元再乘以原告的伤残数为0.31。本院认为，原告所受伤害构成一个八级伤残、一个十级伤残，原告定残之日已满72周岁，应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算8年，并计算伤残系数0.31，计85178.08元。故本院认定残疾赔偿金为85178.08元。
六、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为20000元，认为受害人的伤势构成一个八级伤残、一个十级伤残，八级伤残15000元，十级伤残5000元，共计20000元。二被告认为，精神损害抚慰金应结合伤残等级及事故责任比例来认定，应为7750元（50000＊0.31／2）。本院认为，原告因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应给予一定的精神损害抚慰金。因本起交通事故发生在机动车与行人之间，故本院确定由机动车驾驶员被告庞卫忠承担事故60%的责任，根据原告自身过错程度，本院确认精神损害抚慰金为9300元。
七、交通费。原告主张2142元，提供交通费票据予以证明。二被告请求法庭依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为300元。故本院认定交通费为300元。
八、鉴定费。原告主张2520元。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。故本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告王积林的损失范围为：医疗费258343.52元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元，小计265843.52元；护理费16960元、残疾赔偿金85178.08元、精神损害抚慰金9300元、交通费300元，小计111738.08元；合计377581.6元及鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王积林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告庞卫忠所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏e×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。对于被告保险公司辩称“本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩解意见，本院认为，此辩解意见于法无据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用及伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。其次，超过交强险限额的损失含鉴定费共计为260101.6元。因由于本起事故为机动车与非机动车之间的交通事故，根据交警部门的责任认定，庞卫忠与王积林负事故的同等责任，故本院酌情认定由庞卫忠承担60%的赔偿责任，即156060.96元。事故发生后，被告庞卫忠垫付原告医疗费用160000元，应由原告王积林予以返还，为免讼累，原告应返还被告庞卫忠的款项由被告保险公司在应赔偿原告的款项中直接扣除，给付被告庞卫忠。另被告保险公司已垫付原告医疗费用10000元，亦应在赔偿数额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告王积林医疗费等各项损失共计276060.96元，扣除其已给付原告王积林的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司尚需赔偿原告王积林医疗费等各项损失共计106890.96元，并返还被告庞卫忠159170元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，原告王积林负担353元，由被告庞卫忠负担830元，被告庞卫忠应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应返还被告庞卫忠的赔偿款中予以扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十月十四日
书记员 沈知勤