wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第750号
原告辛国英。
委托代理人辛国瑞，农民。
委托代理人陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。
被告辛水生，农民。
原告辛国英与被告辛水生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛国英的委托代理人辛国瑞、陈景峰、被告辛水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国英诉称，我与被告系叔侄关系，东西相邻，我居西，被告居东。我单身一人，无儿无女，被告于2003年拆除了我的院墙和大门，强行在我的宅基上建设了西房一间，导致我无法居住，不得已投靠到容城县我妹妹家居住。我多次托人要求被告拆除清理，均遭无理拒绝。无奈诉之法院，请求由被告拆除、清理建设在原告宅基内的建筑物，诉讼费用由被告承担。
被告辛水生当庭辩称，原告是我老爹，我在原告院子里盖小房是经原告同意的，因为原告没儿没女，以前我父亲和我奶奶有个口头协议，原告老了由我照顾，他的房产由我继承，我盖的小房不应该拆除。我盖小房以前，原告的墙头和大门已经由原告的妹夫曹春杰拆除，现在原告的房子卖给辛国瑞了，是辛国瑞让我拆除。
原告辛国英提交了下列证据：
1、分单一份，载明：辛章锅、辛二锅、辛国英经弟兄三个协商愿将房基划为三段，西段分给二锅（房三间），中段分给国英（房三间），东段余多少归章锅，辛家胡同房基两间归章锅，1986年2月5日。三人分别按有手印，并有中人及代笔人签字及手印，同时加盖安新县大王镇小王村村民委员会公章。证实原告所分房屋和位置。
2、安新县宅基地清查发证登记表一份，载明：户主姓名辛国英，东至辛章锅、西至辛二锅、南至伙道、北至张四海，丈量时间和发证时间均为1987年12月18日，该登记表上加盖有县、镇、村三级公章。证实原告对本案房产所涉宅基具有合法的使用权。
3、照片一张，证实被告侵权的事实。
4、常住人口登记卡三页及安新县大王镇小王村村民委员会证明一份，证实辛国瑞、辛国英系亲兄弟关系。
5、协议书（房屋买卖协议）一份，载明：经双方商定，将辛国英宅基地壹份北房三间卖给辛国瑞，2011年4月17日。二人及三个中人，均按有手印，并加盖安新县大王镇小王村村民委员会公章。证实原告将其所有房产卖给辛国瑞。
被告辛水生质证称，原告提交的分家单就这一份，是假的，
因为三人分家，应该每人一份。原告提交的房屋买卖协议不成立，时间是伪造的。对其他证据无异议。
被告辛水生提交了其与原告辛国英的谈话录音光盘一张，内容为：被告问原告，你是否在安新县法院告我了。原告答，我没有告你。被告欲证实原告没有起诉被告。
原告辛国英质证称，录音中是原、被告的谈话，是原告在受到威胁的情况下表的态，不认可该录音内容。
针对被告辛水生提交的谈话录音，法院于2015年8月26日依法对原告进行了询问，原告称：辛水生在我起诉之后到容城找过我，问我是不是告他了，我说没有，因为我怕说告他了他会打我。原告同时称：我们哥三个分家时写了一份协议，我二哥拿着呢。辛水生盖房时我不在家，当时我在容城我妹子家，到现在快20年了。辛水生在我院子里盖房已经有十多年了，他盖房时没有跟我说，要是跟我说了，我就不会让他盖，辛水生盖了小房后我从来没找过他，因为我怕他。现在我的房已经卖给我二哥辛国瑞了，卖了50，000元，有中人在场，写了一份协议，因为我不识字，我只按了手印，协议由我二哥拿着。我无儿无女，关于赡养我的事从来没有说过。
经审理查明，原告辛国英与被告辛水生系叔侄关系。1986年2月5日，原告辛国英与被告辛水生之父辛章锅及辛国瑞（又名辛二锅）兄弟三人在本村村干部魏红国、张老成、魏巨臣做为中人的情况下，对共有房产进行分割，并由曹占元代笔书写了分单，该分单载明：辛章锅、辛二锅、辛国英经弟兄三个协商，愿将房基分清，房基划分为三段，西段分给二锅六工三尺（房三间），中段分给国英七工零三寸（房三间），东段余多少归章锅，辛家胡同房基两间归章锅。空中无凭，立字为证。辛章锅、辛国瑞、辛国英三人在分单上分别按有手印，中人及代笔人亦按有手印，同时加盖安新县大王镇小王村村民委员会公章。1987年12月18日，安新县人民政府对原告分得的房屋及宅基进行了丈量并制作了宅基地清查发证登记表，载明：东至辛章锅、西至辛二锅、南至伙道、北至张四海。
2003年左右，原告辛国英已在其妹妹家居住，被告辛水生私自在原告辛国英的宅基内建造房屋一间。2011年4月17日，原告辛国英将分单中分得的房产卖与其二哥辛国瑞。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的分单、安新县宅基地清查发证登记表、照片、房屋买卖协议书、本院对原告辛国英的询问笔录等证实。
本院认为，原告辛国英提交的分单证实原告与其弟兄分家时分得房屋三间，被告辛水生虽然对该分单不予认可，但未提交其他证据否认分单的真实性，同时原告提交了宅基地清查发证登记表，与原告提交的分单相互印证，该登记表内容真实，形式合法，被告无异议，该宅基地清查发证登记表证实原告对本案涉及的宅基具有合法的使用权，原告提交的分单及宅基地清查发证登记表与本案具有关联性，本院予以采信。被告在原告宅基内建造房屋一间，有原、被告一致陈述及原告提交的照片证实，予以确认。被告称其在原告宅基内建房时征得了原告的同意，原告否认，被告未提交证据证实，对其抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权是《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权的一种，原告在本村拥有宅基地并已依法登记，其合法的宅基地使用权应受法律保护。被告未经原告同意私自在原告宅基内建造房屋，侵犯了原告的合法权利，虽然原告后来将自己的房屋卖与其二哥辛国瑞，但原告与辛国瑞未办理过户登记手续，原告对其宅基地仍享有物权，且辛国瑞在本案中做为原告的委托代理人，对原告行使物权视为其默认和允许，故原告请求被告拆除并清理建在原告宅基内的建筑物，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
被告辛水生于本判决生效后十日内拆除并清理建在原告辛国英宅基内的房屋。
案件受理费人民币80元，由被告辛水生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘金环
审判员 白江平
审判员 张克松
二０一五年十月十九日
书记员 夏章庆
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第750号
原告：安图县明月镇刘记排骨米饭店。住所：安图县明月镇。
经营者：刘基贵，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：安图县明月镇顺姬冷面部。住所：安图县明月镇。
经营者：韩星海，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：韩国峰（系韩星海儿子）。
原告安图县明月镇刘记排骨米饭店（以下简称“刘记饭店”）诉被告安图县明月镇顺姬冷面部（以下简称“顺姬饭店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，依法由审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘记饭店的经营者刘基贵、被告顺姬饭店的经营者韩星海及其委托代理人韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘记饭店诉称：2015年9月8日12时10分至2015年9月11日，韩星海经营的顺姬饭店后厨位置排水管道漏水，导致其楼下由刘基贵经营的刘记饭店灯及棚顶损坏，致使刘记饭店无法经营。刘基贵多次找韩星海沟通无果，故诉至法院，要求顺姬饭店赔偿因漏水所造成的经济损失房租400元、人工费1080元、水电费100元、营业损失3200元、刻录光盘费25元，合计4805元。
顺姬饭店辩称：漏水并非顺姬饭店后厨位置防水不好所致，顺姬饭店猜测原因是顺姬饭店后厨排水管与该楼下水主管道相连，楼上住户向下水主管道排污导致下水主管道震动，最终使顺姬饭店后厨排水管弯头处也受影响出现漏水现象，加上此次下水主管道堵塞导致反水，才漏到刘记饭店。韩星海找人维修，但是开始没找到具体原因，所以漏水四天。顺姬饭店对刘记饭店主张的光盘刻录费25元数额无异议，但对因漏水导致的房租、人工费、水电费、营业损失等损失数额均有意见，刘记饭店应当提供证据证实，且无论有多少损失都不应由顺姬饭店承担赔偿责任。
经审理查明：韩星海经营的顺姬饭店与刘基贵经营的刘记饭店为上下楼相邻关系，顺姬饭店后厨位置的排水管通过刘记饭店的大厅上方后又接至该楼的下水主管道。2014年秋，顺姬饭店后厨的排水管弯头接口处有漏水现象，韩星海雇佣延边大美建筑装饰工程有限公司进行维修，延边大美建筑装饰工程有限公司工作人员李星采取的维修方案是在漏水位置下方的排水管四周套上容器用于接漏出的水，同时在排水管上钻两个孔，当容器所接的水达到一定高度后就又从孔洞进入排水管流至下水主管道排出。2015年9月8日12时10分至2015年9月11日，因该楼下水主管道堵塞导致反水，并从李星所钻的两个孔洞冒出，使刘记饭店无法营业。反水发生后，韩星海再次请李星维修，李星更改维修方案，在排水管弯头处下方接了漏斗状容器，并通过漏斗下方的管子直接导入至刘记饭店的卫生间，此后再未发生漏水事故。刘基贵多次找韩星海协商赔偿事宜无果，故诉至法院，要求顺姬饭店赔偿因漏水所造成的经济损失房租400元（100元／天×4天=400元）、人工费1080元（270元／天×4天=1080元）、水电费100元、营业损失3200元（800元／天×4天=3200元）、刻录光盘费25元，合计4805元。
认定上述事实的证据有：视频录像、安图县地方税务局核定定额通知书、照片3张、示意图、本院对李星所做的调查笔录等。
顺姬饭店提交的示意图证明漏水并非防水做得不好所致，而是因下水主管道堵塞，加上下水主管道震动导致后厨排水管接口处漏水，刘记饭店对此有异议，认为漏水点距离下水主管道较远，不可能因为下水主管道震动导致水管裂开，本院认为，仅凭该证据尚无法证明顺姬饭店后厨排水管接口处漏水系下水主管道震动所致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，韩星海经营的顺姬饭店与刘基贵经营的刘记饭店系同楼上下邻居关系，韩星海作为安图顺姬冷面的业主，对房屋及设施应当尽到安全使用、管理、养护的职责。
2015年9月8日的漏水事故系两个原因结合所共同导致，即下水主管道堵塞以及之前李星对顺姬饭店后厨的排水管弯头接口处漏水维修方案不当，而造成下水管主道堵塞的住户和李星对损害的发生并无意思联络，李星又受雇于韩星海，故造成下水管主道堵塞的住户和顺姬饭店应对损害结果对刘记饭店承担按份责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，因此本院认为顺姬饭店应当对刘记饭店的损害承担50%的赔偿责任。刘记饭店主张因本次漏水事故导致的损失有房租400元、人工费1080元、水电费100元、营业损失3200元、刻录光盘费25元，本院认为，即使没有本次漏水事故，房租400元、人工费1080元、水电费100元也是其必然支出的费用，与本次事故并无因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘记饭店主张其纯收入占营业额的50%，但并未提供证据予以证实，而顺姬饭店则认为刘记饭店的纯收入占营业额的25%-30%，本院据此认定刘记饭店的纯收入占营业额的30%。刘记饭店主张其4天的营业损失为3200元，但其所提供的安图县地方税务局核定定额通知书中应纳税经营额一栏记载为每月18900元，本院据此认定其营业损失为756元（18900元／30天×4天×30%=756元）。因此，刘记饭店因本次漏水事故造成的损失为营业损失756元、刻录光盘费25元，合计781元，而顺姬饭店应当赔偿刘记饭店390.5元（781元×50%=390.5元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安图县明月镇顺姬冷面部于本判决生效之日立即赔偿原告安图县明月镇刘记排骨米饭店390.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安图县明月镇顺姬冷面部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一五年十二月三十日
书记员 金基成
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第750号
原告李秀你，女。
委托代理人陈志文，男，湖南恒昌律师事务所律师。
被告樊遵琪，男。
委托代理人汤安平，男，湖南扬法律师事务所律师。
原告李秀你与被告樊遵琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告樊遵琪的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀你撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告李秀你负担。
审 判 长 陈罗琴
人民陪审员 卢慢青
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年十月六日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1987号
原告：周锟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告：彭玉园，男，成年，住伊川县。
本院于2017年8月14日立案受理了原告周锟鹏诉被告彭玉园民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告周锟鹏于2017年11月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告彭玉园的起诉。
本院认为，原告周锟鹏自愿撤回对被告彭玉园的起诉，系当事人对其权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周锟鹏撤回对被告彭玉园的起诉。
案件受理费150元，由原告周锟鹏承担。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 焦慧媛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第287号
原告史某。
被告李某。
本院在审理原告徐培珉与被告乔聚红离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 刘言青
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二0一0年六月二十四
书记员 吕维佳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第342号
原告刘某，农民，
被告李某甲，农民，
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告经人介绍相识，2001年4月13日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名李某乙，婚后几年双方感情尚可，但是2012年以来，不知何故，被告疑心重重，限制我与异性交往，并且多次实施家庭暴力，导致彼此间的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年4月13日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩取名李某乙，婚后几年双方感情尚可，但是自2012年以来，被告疑心重重，限制原告与异性交往，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局的结婚证及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法办理结婚登记，其婚姻合法有效，婚后生育一个男孩，说明双方之间有深厚的感情基础，夫妻双方应珍惜现在生活的来之不易，摒弃陋习，互相理解，互相包容，为了孩子的健康成长，家庭的稳定和社会的和谐共同努力。夫妻双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一五年四月二十九日
书记员 吕 珊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第504号
原告青岛美高化工有限公司，住所地青岛市城阳区双元路28号。
法定代表人李永兆，该公司董事长。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被告青岛鼎力电力设备安装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园西侧双元路。
法定代表人李延书，该公司总经理。
委托代理人李丽，该公司工作人员。
委托代理人李文胜，该公司工作人员。
原告青岛美高化工有限公司与被告青岛鼎力电力设备安装有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛美高化工有限公司的起诉。
案件受理费13800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙德义
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3514号
原告：刘炜，男，1980年11月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场河北商会第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，总经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告刘炜与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炜及其委托诉讼代理人樊文兵、李珏，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2364.04元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平方米(单价：4180元/平方米)的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款591010.2元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2364.04元，原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，房屋设计时采用的是旧规范，办理许可证时依照的是新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋《认购协议书》，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，原、被告约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。
原告刘炜为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书，证明原、被告签订的房屋购买合同，约定了被告未办理房产证应承担的违约责任；
证据二、交房收据7张，证明原告已足额交付房款。
被告晋海昌公司未提供证据。
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，认购位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元11层A1（西户）的房屋一套，建筑面积为141.39平方米（单价：4180元/平方米），房屋总价为591010.2元。原告已付清全部购房款。2014年7月7日该房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定，被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记，如因被告责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金2364.04元。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可。
本院认为，原、被告签订的房屋《认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约交付房屋，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘炜的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 程晓君
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第3号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人唐某甲，务农。因涉嫌非法占用农用地罪于2012年2月14日被刑事拘留，于2012年2月18日被取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2012）第113号起诉书指控被告人唐某甲犯非法占用农用地罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2011年7月至9月，被告人唐某甲在未经林业主管部门审批并办理林地使用同意书的情况下，擅自雇请挖机在孔田林场“苦竹山”山场范围内开挖条带，并将挖掘机挖倒的部分松原木制材，堆放在现场准备外销，开挖好的条带已于2012年2月种上脐橙幼树。经林业技术人员鉴定，被告人唐某甲在“苦竹山”山场非法侵占林地面积38.6亩，制材后堆放在现场的松原木有2.792立方米（折立木蓄积4.2953立方米）。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人唐某甲违反森林法律、法规，在未经林业主管部门审批并办理林地使用同意书的情况下，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，请依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某乙等人的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片，归案说明，林权证书，鉴定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某甲自愿认罪，且有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅正洪
人民陪审员 高日升
人民陪审员 叶秋香
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李 鑫
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第3号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月12日出生，汉族，小学文化，群众，务农。2012年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）627号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2012年12月24日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月17日14时4分许，被告人张某某与陈某某等人饮酒后驾驶白色、悬挂冀B×××××牌照的长安款普通汽车沿钢城大街由西向东行驶至燕山大路路口时，被执勤交警发现有酒后反应。于当日14时20分在迁安市燕山医院给被告人张某某抽取了血样。2012年9月17日，经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人张某某当日血样中的酒精含量为154.92／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市交通警察大队接受刑事案件登记表、到案经过、证人陈某某的证言、河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告、机动车查询信息、被告人驾驶证、行驶证复印件、迁安市公安局返还物品凭证、视听资料，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人张某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5896号
上诉人（原审被告）：洛阳市宏伟置业有限公司，住所地洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心1-2号。
法定代表人：彭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:底晓辉,河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1966年10月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：黄迎春，女，1970年2月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:王太刚,河南凯仁律师事务所律师。
上诉人洛阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张斌、黄迎春商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人宏伟公司的委托诉讼代理人底晓辉，被上诉人张斌、黄迎春的共同委托诉讼代理人王太刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟公司上诉请求：撤销原判，驳回张斌、黄迎春诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋没有进行初始备案登记不是由于宏伟公司的原因造成的，违约责任不应由宏伟公司承担。由于本案所涉房屋在双方签订合同时的面积是预售面积，该房屋的实际面积和预售面积不一致，宏伟公司已经通知张斌、黄迎春于2017年4月20日前签订补充协议，但是其一直没有签订补充协议，在此情况下，宏伟公司无法将房屋的相应资料报产权机关进行备案。2.除上述原因外，本案所涉房屋权属登记备案时间超过合同约定时间是该房承建方六建公司未能按约定将竣工备案资料提交政府相关部门造成的，因此应追加六建公司为第三人参加诉讼，一审遗漏当事人。
张斌、黄迎春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张斌、黄迎春向一审法院起诉请求：1.判令宏伟公司立即为张斌、黄迎春办理房屋权属登记和房地产权属证书；2.判令宏伟公司支付逾期办证违约金3919.84元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月26日起至实际付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年5月27日，张斌、黄迎春作为买受人与宏伟公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，张斌、黄迎春购买宏伟公司开发销售的位于洛阳蓝郡住宅小区第17幢3单元3-1601号商品房，建筑面积140.37平方米，总价款783968元。合同第六条约定买受人按第三种方式按期付款：买受人于2013年4月30日缴纳首付款人民币383966元整，余款通过申请银行按揭贷款方式支付房价款。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件即该商品房经五大主体验收合格（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同附件五《合同补充协议》第十三条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，张斌、黄迎春依照合同约定交纳了所购商品房的房款（首付款、贷款均已到位）并于2014年7月1日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故诉至法院。一审法院另查明，本案所涉房产所在的楼栋即洛阳蓝郡住宅小区第17幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。一审法院认为，双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于张斌、黄迎春要求判令宏伟公司立即为其办理房地产权属证书的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，宏伟公司仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有为其办理房地产权属证书的义务，且办理房地产权属证书是有关政府部门的职责，并非由宏伟公司直接办理，张斌、黄迎春的此项诉求依据不足，不予支持。宏伟公司作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助张斌、黄迎春办理房地产权属登记的义务，但宏伟公司未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对张斌、黄迎春要求宏伟公司立即为其办理房屋权属登记的诉求不予支持，可待条件成就后另行主张。张斌、黄迎春在交纳房款并接收房屋后，宏伟公司应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但其并未提供证据证明其已履行了该备案义务，已构成违约,故应按已付房价款783968元的0.5%支付违约金3919.84元。张斌、黄迎春要求逾期办证违约金利息的诉讼请求，缺乏相应法律依据，不予支持。宏伟公司的辩解理由，证据不足，理由不充分，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宏伟公司于判决生效后十日内支付张斌、黄迎春违约金3919.84元；二、驳回张斌、黄迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由宏伟公司承担。
二审审理中双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，一审法院认定案由为商品房预售合同纠纷欠妥，本院予以纠正。宏伟公司与张斌、黄迎春签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。张斌、黄迎春已经于2014年7月1日接收房屋，根据双方合同约定，宏伟公司应在商品房交付使用后360日内即2015年6月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但宏伟公司并未如期履行该备案义务，其行为已构成违约，故应按照合同约定支付相应违约金。
宏伟公司上诉称涉案房屋未办理初始登记系因张斌、黄迎春未补交房屋面积差价所致，因其在本案中并未提起反诉，故其关于房屋差价款的要求不属于本案审理范围，宏伟公司可另行主张。而且根据现有证据，宏伟公司于2015年6月25日已经构成违约，但按照其说法其于2017年4月才向张斌、黄迎春催要房屋面积差价款，故宏伟公司的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于宏伟公司上诉认为一审遗漏当事人的主张，其与六建公司签订的协议与本案不是同一法律关系，其承担违约责任后可以依据与六建公司的合同另行主张权利，因此一审程序并无不当。
综上，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳市宏伟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高会茹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执15号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层，统一社会信用代码：915101056936830695。
负责人：何东博,行长。
委托诉讼代理人：杜兴（一般授权），四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵九霄（一般授权），四川全兴律师事务所律师。
被执行人：成都斗联环保节能工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人：刘勇，执行董事。
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道5幢2楼，统一社会信用代码：9151132166538351XL。
法定代表人：敬思彪，执行董事。
被执行人：四川友诚三鑫建材有限公司，住所地：四川省南部县新华路450号观岭上筑，统一社会信用代码：9151132159507127XN。
法定代表人：王林华，执行董事。
被执行人：刘勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陈财明，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：文思凤，女，1969年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处于2018年1月2日出具的已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都斗联环保节能工程有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、四川友诚三鑫建材有限公司、刘勇、陈财明、文思凤自收到本裁定书之日起立即向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行履行债务人民币32099419.70元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币99499.00元；
二、查询、冻结、扣划被执行人成都斗联环保节能工程有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、四川友诚三鑫建材有限公司、刘勇、陈财明、文思凤应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖成都斗联环保节能工程有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、四川友诚三鑫建材有限公司、刘勇、陈财明、文思凤应当履行上述义务的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赖佳鹃
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙美娇
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执911号
申请执行人：张治成，男，1957年11月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：岳守东，男，1970年3月31日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人张治成与被执行人岳守东合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初739号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张治成于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中银行存款严重不足；于2017年9月12日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈中有电动车一辆无义查封；于2017年9月12日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年12月7日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无登记信息；本院依法向申请执行人张治成调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0611民初739号民事调解书本次执行程序。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月九日
书 记 员 纪春峰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第849号
原告：石棉县农村信用合作联社，住所地：石棉县。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，系该信用社职工。
被告：崔方举，男，汉族，1950年8月15日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告崔方举借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告崔方举的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告崔方举的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告崔方举的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年六月十九日
书记员 杨华林
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00389号
原告白某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由未到庭。。
本院认为，原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 卫红梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 鹏
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审6号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人司细号，男，汉族，1968年7月8日出生，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区，
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对司细号于2017年6月28日作出的浠土资执罚[2017]01010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01010号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]01010号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人司细号已经履行了浠土资执罚[2017]01010号行政处罚决定书中的第三项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01010号行政处罚决定中的第一项、第二项；
二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1876号
原告：朱从合。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：朱司华。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱从合撤回对被告朱司华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱从合负担。
审判员 鲁爱军
二〇一六年七月十一日
书记员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁野，男，1979年07月04日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁野信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,212.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,212.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁野，男，1979年07月04日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁野信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,212.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,212.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1585号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：何杰文，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01706501号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1585号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5058号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人潘学强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人潘学强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第102-1号
申请执行人毛华照。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地：广西南宁市民族大道88－1铭湖经典B座30层B3003号房。
法定代表人李活龙，总经理。
本院在执行毛华照申请执行广西自然城乡产业开发有限公司关于承揽合同纠纷一案中，巴马县人民法院（2015）巴民初字第502号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向申请执行人毛华照支付工程款共人民币130万元，负担案件受理费8250元，申请执行费15438元。但被执行人广西自然城乡产业开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月30日到被执行人公司住所地张贴执行通知书和报告财产令（因被执行人公司门面已被另一公司承租，被执行人法人代表下落不明），责令被执行人在限期内履行完毕。本院依法查询被执行人银行、车辆、房产情况，均未发现被执行人有银行存款、车辆、房产登记记录。现查明被执行人广西自然城乡产业开发有限公司所有位于广西桂林市阳朔县阳朔镇抗战路有一宗面积为991.7平方米的国有土地，其土地使用权类型为出让，土地使用权【证号：朔国用（2011）第728号】，但该宗土地已被广西桂林市秀峰区人民法院进行的查封，并准备进入拍卖阶段。本院于2015年8月12日依法进行轮候查封。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 韦安龙
二〇一五年八月十二日
书记员 覃 山
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6996号
罪犯聂辉，男，1990年6月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月3日作出（2015）丰刑初字第328号刑事判决，以被告人聂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，责令被告人共同退赔被害人人民币9200元及相关赃物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元和退赔金人民币3000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯聂辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2024年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4599号
原告：江义勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：魏应明，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告江义勇诉被告魏应明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告江义勇到庭参加诉讼。被告魏应明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江义勇诉称：2016年3月17日，被告租用原告经典华城8栋1505室写字间，从2016年7月起被告拖欠租金、物业费、水电费等。2016年12月16日，双方约定解除合同，被告仍欠付租金、物业费和水电费等。2017年4月23日，被告给原告写一张叁万伍仟元的欠条，并承诺三个月内还款，但至今未支付。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款35000元。
被告魏应明未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月17日，江义勇（甲方）与魏应明（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市经开区繁华大道12629号经典华城8栋1505室写字间出租给乙方使用，租期5年，自2016年3月17日至2021年3月16日；租金第一年每月5000元，前三年按逐年月租金加500元递增，第四、第五年租金按市场价协商确定；租金每半年支付一次，先租后用，合同签订后乙方需付壹个月租金作为履约保证金，同时支付第一期租金……。
合同签订后，江义勇按约将房屋交付魏应明使用，自2016年7月起魏应明拖欠租金、物业费、水电费等。2016年12月16日双方口头约定解除合同，魏应明尚欠付租金、物业费及水电费。2017年4月23日，魏应明出具欠条，内容为今欠到江义勇房租35000元，于叁个月内归还。因魏应明未支付欠款以致成讼。
另查明：原告江义勇已经收回涉案房屋。
本院认为：原、被告2016年3月17日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告协商解除该合同后，魏应明出具欠条，确认欠付江义勇35000元房租，于3个月内归还，魏应明到期未履行给付义务，现原告江义勇要求被告魏应明支付35000元欠款，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏应明于本判决生效后十日内向原告江义勇支付欠款35000元。
若被告魏应明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告魏应明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1544-1号
原告王某某，男，汉族，1938年8月4日出生，住商水县城关镇王道平村五组。身份证号码412723193808040414。
被告位某某，男，汉族，50岁，住商水县张庄乡河湾村五组。
被告苑某某，男，汉族，1990年8月5日出生，住周口市川汇区李埠口乡郭河村四组。身份证号码412723199008059077。
本院在审理原告王庆均为与被告位某某、苑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告位某某所有的豫P-8P1**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告位某某所有的豫P-8P1**号小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：王上奇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1350号
原告王光泽。
委托代理人柳平，环翠区法律援助中心律师。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告鞠洪泉，现羁押于潍坊监狱。
被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区暢海花园7号。
法定代表人李晋东，总经理。
本院在审理原告王光泽与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光泽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭惠春
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中邮储银行），住所地巴彦淖尔市临河区新华东街22号，组织机构代码证67069682-8。
法定代表人邓旭燕，行长。
委托代理人马巧玲。
被告靳建强，男，农民。
被告李晓燕，女，农民，系靳建强妻子。
被告陈富章，男，农民现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新建村*组**号。
被告张兴国，男。电话：。
原告中邮储银行与被告靳建强、李晓燕、陈富章、张兴国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储银行的委托代理人马巧玲、被告靳建强、陈富章到庭参加了诉讼。被告李晓燕、张兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮储银行以被告靳建强、李晓燕拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告靳建强、李晓燕返还原告借款本金25000元，并承担利息（从2014年3月17日起至2015年3月17日止，按约定年利率12%计算借款本金40000元利息；从2015年3月18日起至2015年5月22日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金40000元利息；从2015年5月23日起至还清款之日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金25000元利息）；被告陈富章、张兴国对被告靳建强、李晓燕未还本付息的部分承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年3月17日，靳建强、李晓燕（靳建强妻子）、陈富章、樊玉霞（陈富章妻子）、张兴国、马枝梅（张兴国妻子）与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告方成立联保小组，推选陈富章为联保小组牵头人，从2014年3月17日起至2016年3月17日止，可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员从2014年3月17日起至2016年3月17日止和150000元限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告靳建强签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》，合同编号15××××101，约定靳建强向原告借款40000元用于种、养植，借款期间为2014年3月17日至2015年3月17日，借款期间内年息12%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。即日，被告陈富章向原告出具40000元个人贷款借据，约定还款方式为一次性还本付息。2015年5月23日，被告陈富章返还借款本金15000元，至今未支付利息。被告靳建强、李晓燕系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告靳建强向原告借款系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告靳建强未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。被告靳建强与被告李晓燕系夫妻关系，该笔借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，李晓燕应承担与靳建强共同还本付息的民事责任。被告陈富章、张兴国作为连带责任保证人应对被告靳建强、李晓燕未还本付息的部分承担连带还款责任。被告陈富章、张兴国承担连带保证责任后，有权向被告靳建强、李晓燕追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告靳建强、李晓燕于本判决生效后七日内返还原告中邮储银行借款本金25000元，并承担利息（从2014年3月17日起至2015年3月17日止，按约定年利率12%计算借款本金40000元利息；从2015年3月18日起至2015年5月22日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金40000元利息；从2015年5月23日起至还清款之日止，按逾期还款年利率12%＋12%×30%计算借款本金25000元利息）；
二、被告陈富章、张兴国对被告靳建强、李晓燕上述未还本付息的部分承担连带还款责任。
案件受理费606元，原告中邮储银行已预交303元，由被告靳建强、李晓燕负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年十月十五日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保64号
申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：吴金良，男，1979年10月15日出生，侗族，住贵州省从江县
被执行人：王绍梅，女，1980年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县
申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴金良、王绍梅征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴金良、王绍梅的银行存款共8600元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金良在贵州从江农村商业银行股份有限公司的存款1213.07元，在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的存款2138.90元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴道生
二〇一八年一月八日
法官助理 梁昌学
书 记 员 左行黔
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保64号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴金良，男，1979年10月15日出生，侗族，住贵州省从江县被执行人：王绍梅，女，1980年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人吴金良、王绍梅征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人吴金良、王绍梅的银行存款共8600元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴金良在贵州从江农村商业银行股份有限公司的存款1213.07元，在贵州从江农村商业银行股份有限公司贯洞支行的存款2138.90元，期限为一年（2018年1月8日至2019年1月7日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴道生二〇一八年一月八日法官助理 梁昌学书 记 员 左行黔
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第215号
原告唐文江，男，汉族，住云南省文壮族苗族自治州广南县。身份证号码：×××2115。
委托代理人唐光彩，男1968年10月10日出生，住云南省文壮族苗族自治州广南县，身份证号码：×××2152。
被告向超，男，土家族，住湖南省张家界市。身份证号码：×××7516。
被告符湘情，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。身份证号码：×××811X。
被告胡静，男，土家族，住湖南省张家界永定区。身份证号码：×××7919。
被告胡加锭，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，身份证号码：×××7975。
本院在审理原告唐文江诉被告向超、符湘情、胡静、胡加锭身体权纠纷一案过程中，原告唐文江于2015年5月12日向本院提出撤回对被告向超、符湘情、胡静、胡加锭的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐文江撤回对被告向超、符湘情、胡静、胡加锭的起诉。
案件受理费1484元，因撤诉减半收取742元，由原告唐文江承担。
审判员 吴明星
二〇一五年五月十二日
书记员 温耀楠
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第215号
原告唐文江，男，汉族，1996年10月5日出生，住云南省文壮族苗族自治州广南县。
委托代理人唐光彩，男1968年10月10日出生，住云南省文壮族苗族自治州广南县。
被告向超，男，土家族，1989年7月18日出生，住湖南省张家界市永定四都坪乡。
被告符湘情，男，土家族，1987年2月26日出生，住湖南省张家界市永定区四都坪乡。
被告胡静，男，土家族，1984年3月1日出生，住湖南省张家界永定区四都坪乡。
被告胡加锭，男，土家族，1988年10月1日出生，住湖南省张家界市永定区四都坪乡。
本院在审理原告唐文江诉被告向超、符湘情、胡静、胡加锭身体权纠纷一案过程中，原告唐文江于2015年5月12日向本院提出撤回对被告向超、符湘情、胡静、胡加锭的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐文江撤回对被告向超、符湘情、胡静、胡加锭的起诉。
案件受理费1484元，因撤诉减半收取742元，由原告唐文江承担。
审判员 吴明星
二〇一五年五月十二日
书记员 温耀楠
第1页，共2页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙执字第113号
申请执行人刘玉岭，男，1956年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人闫光明，男，1964年9月21日出生，汉族，农民。
申请执行人刘玉岭与被执行人闫光明农村土地承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第345号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人闫光明于2015年8月10日履行了给付义务，故此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第345号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年八月十日
书记员 宋玉峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01266号
原告：刘康，男，1981年6月14日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：周满平，男，1975年1月26日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
本院在审理原告刘康诉被告周满平民间借贷纠纷一案中，原告刘康于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘康撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告刘康负担。
审判员 叶茁
二〇一五年九月十七日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉英娟，女，1961年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国船东互保协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：宋春风，该协会总经理。
委托代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通运输部北海救助局。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：杜柠，该局局长。
再审申请人焉英娟因与被申请人中国船东互保协会（以下简称中船保）、交通运输部北海救助局（以下简称北海救助局）保赔保险合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）鲁民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焉英娟申请再审称：（一）中船保与北海救助局之间签订的保险合同属于商业保险，应适用《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)的规定。根据保险法第十二条第三款的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。案涉保赔保险条款第三条第一款约定该保险承保风险包括对“人员伤、病、亡—入会船船员”,故该保险的标的为“北海救159”轮船员人身伤亡和疾病，是一份典型的人身保险合同，应当适用保险法。又根据保险法第三十九条的规定，投保人不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。焉英娟作为生旭新的配偶是该保险的受益人。焉英娟请求中船保与北海救助局给付8万美金保险赔偿金有法律依据。（二）北海救助局已向生旭新近亲属支付的是生旭新的法定工伤待遇，北海救助局无权将理赔保险金据为己有。北海救助局未为其所属船员交纳工伤保险。依据《工伤保险条例》的相关规定，北海救助局应当承担按照工伤保险待遇项目和标准支付费用的责任。北海救助局已向生旭新家属支付的费用是其应当承担的向伤亡船员给付工伤保险待遇的责任，并非赔偿金。中船保的保险理赔金是另外给予伤亡船员家属的额外保障性赔偿，北海救助局无权擅自扣留。（三）中船保将保险理赔金直接支付给焉英娟符合国际惯例和通行做法。二审法院认定焉英娟无权要求中船保直接理赔与国际惯例不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项，申请再审本案。
中船保提交意见称：（一）本案纠纷不应适用保险法。根据保险法第二条的规定，该法适用的范围是商业保险，即以营利为目的的保险行为。本案中，中船保向北海救助局提供的是船舶所有人责任相互保险，不属于商业保险，不适用保险法。关于船东互助保险的性质，《最高人民法院关于中国船东互保协会与南京宏油船务有限公司海上保险合同纠纷上诉一案有关适用法律问题的请示的复函》〔（2003）民四他字第24号〕与《中国保险监督管理委员会关于船东互保协会问题的复函》（保监办函〔2003〕78号）都明确了船东互保协会从事的活动不属于商业保险行为。（二）生旭新与中船保之间不存在人身保险合同关系。依据《入会证书》，案涉保险合同双方当事人是中船保和北海救助局。依据案涉保赔保险条款“三、保赔险承保风险”第一项“人员伤、病或死亡—入会船船员”，中船保承保的是北海救助局“对任何入会船船员的伤、病或死亡支付赔偿金或补偿费的责任”。案涉保赔保险条款“‘八、通用规则’规定，会员从本协会取得对任何责任、开支或费用的赔偿的先决条件，是其必须首先解除该责任和付清该开支或费用”。可见，该保险合同下的被保险人是北海救助局，保险标的是北海救助局对第三人的责任。中船保在保赔保险合同下仅对北海救助局需对生旭新承担的责任负有保险赔偿责任。（三）中船保直接向生旭新承担支付义务缺乏法律和合同依据。根据《国际油污损害民事责任公约》《2001年燃油污染损害民事责任国际公约》《关于防止、调查和惩处违犯海关法罪实行行政互助的国际公约》《2006海事劳工公约》等我国参加的国际公约，船东互保协会在为船东出具财务保证证书的情况下，第三人才取得并享有对船东互保协会直接提出赔偿请求的权利，除此之外，不存在船员家属有权利直接要求船东互保协会进行赔偿的国际惯例。本案中，北海救助局、中船保均已履行了各自合同项下的义务和责任,中船保对焉英娟不负有法定或约定的给付义务。综上，请求法院驳回焉英娟的再审申请。
本院经审查认为，本案是保赔保险合同纠纷。根据焉英娟的再审申请，本案审查的重点是焉英娟是否对案涉保赔保险合同下的保险赔偿金享有请求权。
本案中，北海救助局与中船保签订《入会证书》，形成保赔保险合同关系。中船保是经国务院批准成立的船东互相保险的组织，是非营利性的社团法人，不属于保险法规定的商业保险公司，其与会员之间签订的保险合同不属于商业保险，不适用保险法的规定。焉英娟主张本案应适用保险法的相关规定缺乏法律依据，不予支持。
依据《入会证书》的约定，中船保承保的风险包括“对任何入会船船员的伤、病或死亡支付赔偿金或补偿费的责任”，故案涉保赔保险的标的是北海救助局对生旭新的死亡支付赔偿金或补偿费的责任，是保险人对被保险人承担的责任进行保赔的一种保险，并非人身保险。生旭新死亡后，北海救助局与生旭新的近亲属签订了《协议书》，北海救助局依据该协议向生旭新的近亲属支付了赔偿和补偿费用，承担了相应责任。此后，中船保向北海救助局支付了保险赔款8万美元，符合案涉保赔保险合同的约定。案涉保赔保险中，中船保是保险人，北海救助局是被保险人，生旭新不是该保险合同的任何一方当事人，对该合同下的保险赔偿金没有请求权。焉英娟作为生旭新的配偶，对该保险赔偿金亦没有请求权。焉英娟称中船保直接向其支付保险赔偿金符合国际惯例，其主张缺乏证据支持。焉英娟要求中船保和北海救助局向其连带支付案涉保险赔偿金缺乏事实和法律依据，不能成立。
此外，北海救助局与生旭新近亲属签订的《协议书》明确该《协议书》系就生旭新死亡赔偿达成的协议。焉英娟称北海救助局已向生旭新近亲属支付的费用是生旭新应该享受的工伤保险待遇，缺乏事实依据。
综上，焉英娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回焉英娟的再审申请。
审判长 王淑梅
审判员 余晓汉
审判员 黄西武
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 晖
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2334号
原告：韩春玲，女，1963年2月6日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：叶超，男，1963年1月24日出生，汉族，广东省阳�县人，住广东省阳春市，
原告韩春玲诉被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩春玲的委托代理人刘学佑到庭参加诉讼，被告叶超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告韩春玲诉称：原、被告是同学关系，2013年9月被告以做生意缺乏资金周转为由，分二次向原告借款共59000元。第一次借款时间为2013年3月19日，借款金额为30000元，原告于当天在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市建设支行将30000元汇入被告60×××48账号，汇款手续费50元；第二次借款时间为2013年9月10日，借款金额为29000元，原告于当天在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市建设支行将29000元以转账形式转入被告95×××70账号，转账手续费50元。两笔借款原、被告没有约定具体的还款日期及借款利息，只是口头约定如果原告需要用钱，被告随时还款。2015年末原告生病住院，需要大笔医药费，于是打电话给被告催还借款。但被告却以各种理由拒绝还款。2017年1月25日，原告委托其弟弟韩某1、侄子韩某2亲自到三马水泥厂附近被告与他人合办的养牛场催还欠款，被告承诺在2017年5月初至6月底还清（详情见录音光盘）。但时至今日，被告没有还过一分钱给原告。原告请求判决：一、被告偿还借款本金59000元及汇款、转账手续费100元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告叶超没有作答辩，也没有提供证据到庭。
经审理查明：2013年3月19日，被告叶超向原告韩春玲借款30000元，原告当天通过中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市建设支行将借款30000元汇入被告60×××48的账号中，手续费50元。2013年9月10日，被告再向原告借款29000元，原告当天通过中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市建设支行将借款29000元转入被告95×××70的账号中，手续费50元。两笔借款双方没有约定的还款日期及借款利息。借款后，被告没有还过款项给原告。
证人韩某1、韩某2出庭作证，两人均陈述：原告曾告知两人被告欠其借款59000元一事，原告曾委托韩某1、韩某2向被告追讨以上债务，被告承认向原告借款59000元一事，但没有还款。
以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、转账凭单、汇款收据、证人证言、对话录音等证据在案证实。
本院认为：原告韩春玲与被告叶超之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告主张被告叶超共借款59000元,有转账凭单、汇款收据、证人证言、对话录音等证据为证,本院予以确认。原告要求被告叶超还款,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告叶超应当还清借款59000元给原告。至于原告要求被告偿还汇款转账的手续费100元，因民间借贷多产生于熟人之间，有帮助的含义，根据交易惯例，在没有约定手续费由谁承担的前提下，一般由出借人承担，本案中对手续费的承担没有约定，�本院确定由原告自行承担，对原告请求被告承担手续费100元不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告叶超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款59000元给原告韩春玲；
二、驳回原告韩春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告叶超负担638元，原告韩春玲自行负担1元（原告韩春玲已预交受理费639元，由被告叶超履行义务时迳付638元给原告韩春玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�阳江市中级人民法院。
审判员 颜金龙
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 刘皆妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3322号
上诉人(原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙居委会顺和北路2号之二，统一社会信用代码914406066886152051。
法定代表人：徐远水，执行董事。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市承望昕电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道南53号厂房六楼之二，统一社会信用代码91442000304023973B。
法定代表人：舒新兰，总经理。
委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。
上诉人广东美美创新电器有限公司（以下简称美美公司）因与被上诉人中山市承望昕电子科技有限公司（以下简称承望昕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
承望昕公司起诉请求：1.判令美美公司立即向其支付货款304813.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由美美公司承担。
一审法院查明：2015年3月至同年5月期间，美美公司向承望昕公司订购了多批变压器，总价为429885.83元。承望昕公司交付全部货物后，美美公司仅向承望昕公司支付货款136072.41元（其中11000元系在承望昕公司起诉后所付），剩余货款293813.42元至今未付，遂引起本案诉讼。
一审认为：承望昕公司与美美公司之间的买卖合同关系，合法有效，法院予以确认。关于双方争议的美美公司实际所欠货款数额情况。承望昕公司所主张的交付货物总价429885.83元，有相应送货单、发票予以佐证，证据确实充分，法院予以采纳；美美公司称此前存在少量退货情况应扣减相应货款的抗辩意见，其未在法院指定的举证期限内提供退货单等相应证据予以佐证，法院不予采纳；故扣减双方均认可的美美公司已付款数额136072.41元，法院确认美美公司现实际拖欠货款数额为293813.42元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖双方对支付时间没有约定或约定不明，且未能达成补充协议或依交易习惯确定的，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。本案中，承望昕公司已依约向美美公司交付了全部货物，美美公司在庭审中亦表示未发现所收取货物存在质量问题，货款的支付条件已经成就。美美公司拖欠上述货款，已构成违约，并给承望昕公司造成了应收款项的相应利息损失。因此，承望昕公司要求美美公司立即向其支付剩余货款293813.42元及逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，法院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从承望昕公司主张的起诉之日（2016年6月2日）起计至判决确定的美美公司支付该笔货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、美美公司应在判决生效之日起五日内向承望昕公司支付剩余货款293813.42元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年6月2日起计至判决确定的被告支付该笔货款之日止）；二、驳回承望昕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2936.1元、财产保全费2044.06元，合共4980.16元（已由承望昕公司预交），由美美公司负担（美美公司负担部分，在判决生效之日向承望昕公司返还，法院不再作收退）。
美美公司上诉请求：1.改判美美公司有权扣除10000元作为质量保证金，待所有货物确定无质量问题后再行支付；2.本案上诉费用由承望昕公司承担。
事实和理由如下：一、对于一审已经查明的有关交易情况，无异议。二、虽然美美公司对承望昕公司交付的货物进行验收入库，但根据美美公司过往使用同类货物的经验来看，承望昕公司提供的变压器产品仍然会在装配使用后的过程中产生其他质量问题。为了避免之后因该可能潜在的质量问题产生新的纠纷，根据行业交易管理，美美公司有权就剩余部分货款暂扣10000元作为质量保证金。
承望昕公司辩称：一、案涉产品不存在质量问题。在双方交易过程中，美美公司从未向承望昕公司提出质量异议，在一审庭审过程中也没有提出质量异议。二、美美公司一审并未提出质保金10000元的相关诉求，因此，二审对此不应审查。美美公司可另行起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审认定美美公司尚欠承望昕公司货款293813.42元均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是美美公司请求其应付的欠款293813.42元扣减质保金10000元的主张是否成立。
经审查，承望昕公司已经依约向美美公司交付了货物。美美公司在一审中确认并发现承望昕公司交付货物有质量问题，其二审也未能举证交易的货物存在质量问题。因此，美美公司应向承望昕公司支付相应货款。一审对此处理正确，本院予以维持。本案中双方举示的证据及相应陈述均反映，双方并未约定质保金。美美公司主张根据行业惯例应扣减质保金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。美美公司对上述主张负有举证责任，但美美公司对此未能举证，依法应承担举证不能的不利后果。综上，美美公司上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东美美创新电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴升平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3779号
原告李文臣，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告张焕芹，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告李文臣与被告张焕芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文臣于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文臣撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6390号
被执行人霍铃均，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于霍铃均犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6390号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄瑜佩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第486号
原告：闻建。
被告：杨丽园。
原告闻建与被告杨丽园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告闻建到庭参加诉讼。被告杨丽园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻建起诉称：2014年至2015年，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，未约定还款期限。但被告自借款后一直未还。经原告催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨丽园未作答辩。
原告闻建为证明其所主张的事实，向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告杨丽园未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告闻建提供的《借条》来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2014年8月30日，被告杨丽园向原告闻建借款，并出具《借条》一份，约定：今借到闻建20000元。原告以现金方式交付被告款项20000元。被告自借款后长期未予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告杨丽园到原告闻建处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告交付借款后，被告长期未予归还，原告有权要求被告在合理期限内归还。现原告主张被告归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽园于本判决生效之日起十日内归还原告闻建借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨丽园负担，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年六月一日
书记员 庞 筱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02810号
原告吴兴雷，男，1989年10月1日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。
法定代表人谷天利，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人牛宗胜，男。
原告吴兴雷与被告北京鑫实路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴兴雷诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了被告，原告于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，被告未将11615元劳务费给付原告，被告的工作人员何大海于2013年7月10日与原告对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，被告仍不给付上述劳务费，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费11615元。
本院认为，根据现有证据，不能认定原被告之间存在劳务合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴兴雷的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 高莹洁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终119号
上诉人（原审被告）中阁西北对外建设工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓*栋*单元*层*号**号。统一社会信用代码：91520000065786032D。
法定代表人孙大经，该公司董事长。
委托诉讼代理人宇飞，该公司员工。
委托诉讼代理人王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。律师执业证号：14301200810828872。
被上诉人（原审原告）肖志文，男，1968年4月28日出生，汉族，住井冈山市。
委托诉讼代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。律师执业证号：13608199910464667。
上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁西北建设公司）因肖志文诉其民间借贷纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是2014年6月12日井冈山手表有限公司与中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司之间签订的《协议书》是否真实有效。该协议系由周树以中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司的名义签订，且协议中约定“四、乙方（中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司）项目工程人员周树至2014年6月12日止，共计向以下债权人借款人民币捌佰玖拾肆万元整……上述借款均用于井冈山市手表有限责任公司建设项目，乙方予以确认，视同为乙方借款”。但在一审期间，周树向一审法院出具声明，称“……4.上述《协议书》中关于借款金额等部分内容部分与客观事实不符，且所载明借款本金等实际均没有用于井冈山手表有限公司土建施工项目”。因此，为查清本案事实，应当将周树列为本案诉讼参加人。一审未将周树列为诉讼参加人，属遗漏诉讼参加人。同时一审法院对该协议书的签订是否经中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司的同意等事实亦未查清。
综上所述，一审法院遗漏必要诉讼参加人，导致案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销井冈山市人民法院（2017）赣0881民初482号民事判决；
二、本案发回井冈山市人民法院重新审理。
上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月十二日
法官助理 钟君林
书 记 员 陈 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6867号
原告：重庆市綦江区余扬汽配有限公司，住所地重庆市綦江工业园区A区，统一社会信用代码91500222733942820P。
法定代表人：余泽扬，董事长。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆北奔传动技术有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路100号，统一社会信用代码91500112059864823H。
法定代表人：王晔，总经理。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市綦江区余扬汽配有限公司诉被告重庆北奔传动技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区余扬汽配有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区余扬汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告重庆市綦江区余扬汽配有限公司负担。
审判员 雷元亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第596号
原告：金富忠。
被告：张健。
原告金富忠为与被告张健民间借贷纠纷一案，于2010年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年11月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金富忠到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金富忠诉称：2008年9月22日，经朋友介绍，被告张健因开店缺少资金向原告金富忠借款30000元，约定于2008年10月21日归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；并由黄永祥作了担保。借款到期后，经原告金富忠数次催讨，被告张健至今未还，且担保人黄永祥也未履行保证义务。为此，原告金富忠诉至法院，要求被告张健归还借款30000元并支付逾期还款利息18000元，合计48000元。在审理中，原告金富忠变更本案诉讼请求，要求被告张健归还借款30000元并支付逾期还款利息15200元，合计45200元。
原告金富忠为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告张健向原告金富忠借款30000元及约定于2008年10月21日归还的事实。
被告张健未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告金富忠提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告金富忠诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告金富忠提交
的被告张健出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告张健未按约向原告金富忠返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告张健应承担相应的民事责任。现原告金富忠变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张健返还原告金富忠借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张健支付原告金富忠逾期还款利息15200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年十一月十六日
书记员 余舒盈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第324号
原告：何秋保，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳县，现住广东省中山市。
被告：卢绍波，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍住址贵州省思南县。
原告何秋保诉被告卢绍波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋保到庭参加诉讼，被告卢绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋保诉称：有一张欠条限两个月付清，到如今未付，电话打不通，拖欠半年多久，过春节急需要钱回家，原告何秋保沙溪镇汉基花园工地烧电焊。为维护原告何秋保的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：被告卢绍波支付在沙溪镇汉基花园工地工资2014年6月至7月份工资4000元。
原告何秋保在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条。
被告卢绍波在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：何秋保从事烧电焊工作。2014年6月至7月，何秋保为卢绍波在沙溪镇汉基花园工地从事烧电焊工作，无签订合同。2014年10月24日，卢绍波在欠条上签名、按指模确认欠何秋保汉基花园工地工资4000元，余款两个月内付清。付款届满后，卢绍波仍未支付欠款。后经何秋保向卢绍波追讨未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。2014年6月至7月，何秋保为卢绍波在汉基花园工地从事烧电焊工作。2014年10月24日，卢绍波在欠条上签名确认欠何秋保工资4000元，卢绍波应承担工资支付责任。根据《广东省工资支付条例》第四条、第十三条的规定，因卢绍波尚未支付给何秋保，故卢绍波应支付何秋保上述工资4000元。何秋保提起要求卢绍波支付工资4000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。卢绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《广东省工资支付条例》第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢绍波于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告何秋保工资4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告何秋保已预交25元），由被告卢绍波负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告何秋保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年五月五日
书记员 欧晓恩
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第845号
申请执行人张鹏飞，男，1989年11月20日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
张鹏飞申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，张鹏飞向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，张鹏飞也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第845号申请执行人张某某，男。被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。法定代表人刘庆梅，该公司总经理。张某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，张某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，张某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：三湖劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王辉二〇一五年六月十六日书记员  郑辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执905号
申请执行人苏情，女，
被执行人李小菊，女，
被执行人韦丛臣，男，
申请执行人苏情与被执行人李小菊、韦丛臣借款合同纠纷一案,本院于2017年5月3日作出的（2017）桂1281民初816号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏情于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执905号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向苏情偿还借款本金150000元及利息(利息从2017年3月28日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止)；（2）向苏情支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1650元、财产保全费1270元，缴纳本案执行费2194元。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人李小菊、韦丛臣发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，�未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执905案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃榜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第564号
原告聂祖术。
被告彭松柏。
原告聂祖术与被告彭松柏追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，于2015年4月29日，由审判员周威适用简易程序，独任审判。原告聂祖术到庭参加了诉讼，被告彭松柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂祖术诉称：2014年10月，被告彭松柏在广西南宁市上林县承包了变压器监控表安装工程。同年10月15日，被告雇请原告为其安装变压器监控表。2015年2月12日，原告因回家过年向被告索要工资，被告却以未办理结算为由仅仅支付了工资2000元，余款工资22080元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2015年2月15日全部付清。此后，经原告调查得知，被告已在发包方全部领取了工程款，于是原告与其他工友一起向被告索要拖欠的工资，然被告却总是躲避不见。据此，请求法院判令：被告立即向原告支付拖欠的工资22080元；本案诉讼费用由被告承担。
原告聂祖术为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份资料、协议书、欠条各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；原、被告之间存在劳动关系；被告尚欠原告工资17580元的事实。
被告彭松柏未予应诉，未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
原告聂祖术提交的证据，本院经审查，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
2014年10月，被告彭松柏在广西南宁市上林县承包了变压器监控表安装工程。同年10月15日，原告受被告的雇请为其安装变压器监控表。工程结束后，经原告追索，被告仅向其支付部分工资，尚欠原告工资22080元。2014年12月24日，被告向原告出具金额为22080元工资欠条一张。此后，原告多次找被告索要下欠的工资，然均遭被告拒绝。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在事实上的劳动合同法律关系，本院应予以确认。被告作为用人单位，本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，然被告在劳动者追索后仅支付了部分工资，仍下欠22080元工资一直不予支付，其行为显然于法相悖，故本院对原告之诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭松柏于本判决生效后三日内向原告聂祖术支付工资款人民币22080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告彭松柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周威
二〇一五年五月十八日
书记员 朱咪
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3891号
本院在执行申请执行人孙进林与被执行人王传英、赵启民买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人申钰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王传英、赵启民至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王传英、赵启民纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3891号
本院在执行申请执行人孙进林与被执行人王传英、赵启民买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人申钰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人申钰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人申钰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3891号
本院在执行申请执行人孙进林与被执行人王传英、赵启民买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人申钰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王传英、赵启民至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王传英（身份证号：372831197810096928）、赵启民（身份证号：371325198003046915）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3891号
本院在执行申请执行人孙进林与被执行人王传英、赵启民买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人申钰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人申钰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人申钰（身份证号：372801196812308549）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初374号
原告郑克奇，男，1983年8月1日出生，住西平县。
被告孙彩霞，男，1982年5月3日出生，住西平县。
本院在审理原告郑克奇与被告孙彩霞民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑克文的起诉。
原告交纳的诉讼费25元，退还原告。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭凯丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0022号
申请执行人张雨亮。
被执行人姜海。
本院在执行张雨亮与姜海劳务合同纠纷一案，因被�行人姜海外出打工，家中无财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年五月十二日
书记员 王阿娉