wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第148号
原告：郭某某。
委托代理人：傅某。
被告：王某某。
原告郭某某为与被告王某某承揽合同纠纷一案，于2010
年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹
萍适用简易程序，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告
郭某某的委托代理人傅某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告郭某某起诉称，被告曾委托原告所经营的湖州吴兴
宏翔装饰材料商店为其进行画面制作，但工作完成后，被告并
未立即付清制作费。截至2009年4月12日双方结算时，被告尚
欠原告制作费7800元，并于当日出具欠条一份。原告向被告多
次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告
制作费7800元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告出具的授权委托书1份，以证明原告对诉状上的
签名予以追认的事实。
2、欠条1份，以证明被告尚欠原告制作费人民币7800元
的事实。
被告王某某在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称原告提交的诉状上的“郭某某”并非是其本人签字。双方约从
2006年开始广告材料和广告制作的业务往来，要求原告提供从
业务往来至今的税务发票。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，被告质证后对证据1即授权委托书提出
异议，认为该份授权书并没有明确是哪个案件的诉状。对证据
2即欠条1份没有异议。本院经审查后认为，原告向本院提交的
诉状中的具状人虽由他人代签，但原告提交的委托书能够证明
原告事后予以追认，原告具有诉讼主体资格，故对该份委托书
本院认定为有效证据。原告提交的欠条有被告签字认可，且被
告对该份欠条没有异议，故本院认定为有效证据。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告间素有广告材料和广告制作的业务往来。双方
于2009年4月12日进行对账，被告尚欠原告制作费人民币7800
元，被告于当日出具欠条一份。原告向被告催讨无着，以致纠
纷成讼。
另查明，原告向本院递交的民事起诉状中具状人一栏由
他人代为签字，原告事后予以追认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，被告出
具欠条后未及时支付制作费是引起本案纠纷的根本原因，应承
担支付报酬和材料费价款的民事责任。原告要求被告立即支付
制作费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告关于要求原告提供从业务往来至今的税务发票的辩解意见，因
原、被告之间的税务发票关系与本案不具有关联性且税收的征
收管理不属于人民法院管辖的范围，故对该辩解意见本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百
六十三条之规定，判决如下：
被告王某某应支付原告郭某某制作费人民币7800元，限
于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 丁岸娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5876号
原告（反诉被告）：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。
法定代表人：高金亮，经理。
委托诉讼代理人：王海强，男，系赤峰瑞发农业科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑞红，女，系赤峰瑞发农业科技有限公司员工。
被告（反诉原告）：苏玉娇，1985年10月25日出生，汉族，住赤峰市。
被告：赵子龙，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告（反诉被告）赤峰瑞发农业科技有限公司与被告（反诉原告）苏玉娇、被告赵子龙种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赤峰瑞发农业科技有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。反诉原告苏玉娇于2018年1月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，赤峰瑞发农业科技有限公司申请撤诉，苏玉娇申请撤回反诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许赤峰瑞发农业科技有限公司撤诉。
二、准许苏玉娇撤回反诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元，邮寄送达费40元，计194.5元（原告已预交），由赤峰瑞发农业科技有限公司负担。反诉案件受理费88元，由苏玉娇负担。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一八年一月八日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5876号原告（反诉被告）：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高金亮，经理。委托诉讼代理人：王海强，男，系赤峰瑞发农业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈瑞红，女，系赤峰瑞发农业科技有限公司员工。被告（反诉原告）：苏玉娇，1985年10月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：赵子龙，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告（反诉被告）赤峰瑞发农业科技有限公司与被告（反诉原告）苏玉娇、被告赵子龙种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赤峰瑞发农业科技有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。反诉原告苏玉娇于2018年1月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，赤峰瑞发农业科技有限公司申请撤诉，苏玉娇申请撤回反诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许赤峰瑞发农业科技有限公司撤诉。二、准许苏玉娇撤回反诉。案件受理费309元，减半收取154.5元，邮寄送达费40元，计194.5元（原告已预交），由赤峰瑞发农业科技有限公司负担。反诉案件受理费88元，由苏玉娇负担。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一八年一月八日书记员刘新蒙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1708号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区钟山县。2017年9月20日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1612号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至9月期间，被告人梁某在佛山市禅城区内用自制工具撬锁的方式盗窃电动车，后低价销赃。具体犯罪事实如下：
一、6月24日19时许，在石湾河宕下北村一楼停车位，盗窃被害人夏某一辆捷时威牌电动车，后继续在上述院子内盗窃被害人陈某的一辆台铃牌电动车。
二、7月17日14时许，在塘头长街南社一楼盗窃被害人梁某1的一辆电动车。
三、9月1日12时许，在石湾沙岗村西街34号单车房盗窃被害人梁某2的一辆台铃牌电动车。
2017年9月20日，民警在佛山市禅城区南庄镇东村的一栋宿舍楼抓获被告人梁某，并缴获自制工具五把、扳手一把及被告人梁某所穿衣物。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人夏某、陈某、梁某1、梁某2的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，购车发票及电动车合格证复印件，情况说明，户籍证明，被告人梁某的供述，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，是多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押的自制工具五把、扳手一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执500号
申请执行人南会荣，女，1969年12月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人杨国强，男，1975年3月10日出生，汉族，邢台经济开发区。
被执行人郭素静，女，1982年8月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人南会荣与被执行人杨国强、郭素静买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一八年一月三十日
书记员 李西蝶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第175号
上诉人（原审被告）何大成（又名何宝军），男，汉族。
被上诉人（原审原告）林广军，男，汉族。
上诉人何大成因与被上诉人林广军合伙协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何大成于2006年2月1日出具欠条一份，载明：“今欠四哥伍万元整（50000）（利息500元月），何宝军。”林广军自认何大成于2007年偿还20000元，2012年分两次偿还利息8000元，下欠30000元经林广军多次催要至今未还。在审理过程中，何大成对欠条上的利息不予认可，且对林广军的司法鉴定不予配合，导致鉴定无法进行。另查明，何宝军与何大成系同一人。
原审法院认为，本案中林广军与何大成合伙经营，在林广军退伙后何大成向林广军出具欠条，事实清楚，证据充分。何大成仅偿还了部分欠款，下欠款应依法清偿。该欠条中约定利息虽何大成不认可但何大成对鉴定不配合导致鉴定无法进行，何大成应承担不利后果。原审法院认定双方约定利息，何大成应按约定支付欠款利息，双方约定不超过国家规定，林广军的利息主张应予支持，2012年何大成支付的8000元不足以抵偿所欠利息，应视为支付利息，不能抵扣本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：何大成于判决生效后十日内偿还林广军欠款本金30000元及利息（按本金30000元计付利息，自2006年2月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月息1分计算，何大成已支付8000元利息应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费900元，由何大成承担。
何大成不服原审判决上诉称：1、原审认定双方系合伙关系证据不足，适用法律错误，被上诉人未提供任何证据证明双方系合伙经营，本案应定性为民间借贷纠纷。2、原审认定何宝军与何大成系同一人系认定事实错误，证据不足。3、被上诉人于2007年偿还本金20000元，2012年分两次偿还8000元均系偿还本金，原审将案涉8000元认定为偿还利息错误。4、原审中上诉人因急事无法到庭，但庭后向法庭讲明利息内容与欠条内容笔迹不一致，且上诉人还向被上诉人通过债权转让的方式偿还本金2000元。但原审对以上事实均未采信，严重损害了上诉人的合法权益。
林广军答辩称：1、上诉人已经认可欠款这一事实，那么一审法院查明两人是否合伙关系，并非本案重点；2、关于何大成与何宝军是否系一个人，因为原审法院送达传票时，有何大成亲自签名的笔迹，而且本案在准备司法鉴定中，在鉴定何大成与何宝军是否一人所书写的欠款时，何大成拒不配合，足以推定何大成与何宝军系同一人；3、根据还款惯例，应当是先还利息，再还本金，故案涉8000元应认定为利息；4、被上诉人庭后所说通过债权转让的方式偿还本金2000元不属实，因为这2000元是第三人欠何大成的，且第三人并未同意还我2000元。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：林广军原审中对50000元还款情况称，何大成于2007年还了现金15000元，之后又还了一张第三人欠何大成的4000元债权凭证，一共按20000元算。2012年分两次还了8000元，还剩22000元。何大成二审中认可其与林广军合伙买车，之后因其赌博欠账将合伙车辆卖掉并向林广军出具50000元欠条。关于8000元的还款时间，何大成称第一次还款4000元是2012年6月15日，第二次还款4000元是2012年9月15日。林广军称第一次还款4000元大概是2012年6月，第二次还款4000元大概是2012年9月，但具体时间都记不清了。林广军对之前还款的20000元不要求计付利息。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：因何大成对与林广军合伙买车的事实无异议，故该二人系合伙关系，本院予以确认。由于双方系合伙关系，且何大成也认可其向林广军出具有50000元的欠条，故原审将本案案由定为合伙协议纠纷，并认定何大成与何宝军系一人均无不当，何大成的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案争8000元是否为利息的问题，因林广军原审中对50000元还款情况称，何大成于2007年还了现金15000元，之后又还了一张第三人欠何大成的4000元债权凭证，一共按20000元算。2012年分两次还了8000元，还剩22000元。故该8000元应认定为还款本金，剩余本金应按22000元计算，且利息应当分段计算。原审按30000元计付欠款本金及利息至判决确定的履行期届满之日止不当，本院予以纠正。因何大成出具的欠条载明利息为每月500元，视为月息1分，该约定不违背我国相关法律规定，本院予以确认。因林广军对之前还款的20000元不要求计付利息，故剩余30000元应自2006年2月1日计付利息。对2012年6月还款本金4000元，因林广军记不清具体时间，故剩余26000元本金应自2012年6月15日计付利息。同理，何大成自2012年9月还款4000元后，剩余22000元欠款本金应自2012年9月15日计付利息。何大成的该上诉理由成立，本院予以采纳。对何大成主张的债权转让2000元的事实，因林广军不予认可，何大成也未提供确凿证据证明其主张，故本院对何大成主张的该事实不予认定。综上，原审所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第32号民事判决为：何大成于本判决送达之日起十日内偿还林广军欠款本金30000元及利息（利息按月息1分计算，从2006年2月1日至2012年6月15日按30000元本金计算利息，从2012年6月15日至2012年9月15日按26000元本金计算利息，从2012年9月15日至付清欠款之日止按22000元本金计算利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件诉讼费的负担，二审案件受理费550元，由何大成负担450元，林广军负担100元（林广军应负担的二审案件受理费100元已经由何大成垫付，待本案执行时一并结清。）。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年六月十二日
书记员 岳惠敏
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执766号
李濛、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李濛与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]983号仲裁调解书，申请执行标的额6108元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第293号
原告杨金鱼，女，1973年3月26日出生，汉族，安阳县钰源活性灰有限公司职工，住安阳市文峰区。
委托代理人杨明旗，男，1972年8月3日出生，汉族，安阳县钰源活性灰有限公司职工，住址同上，系原告杨金鱼丈夫。
被告王相英，女，1968年4月12日出生，汉族，安阳市人口与计划生育委员会职工，住安阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告杨金鱼诉被告王相英、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨金鱼委托代理人杨明旗、被告王相英、被告保险公司委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金鱼诉称，2015年3月31日18时15分许，被告王相英驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至弦歌大道与武夷大街交叉口时违章驶入道路左侧，将由西向东步行的原告撞伤，后原告被送往安阳市第六人民医院检查治疗，被诊断为左足第2、3跖骨骨折，左足第4跖骨骨质结构紊乱，骨折不排除。2015年4月8日又进一步诊断为左侧2-4跖骨基底部骨折，左侧第1跖骨基底部骨髓水肿，骨折不排除，左侧足背皮下积液。事故发生后，原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令二被告支付原告误工费8800元（2200元/月×4个月）、护理费3200元、交通费200元、营养费600元（10元/天×60天），共计12800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王相英辩称，1、事故发生后，被告一直以积极的态度处理此事，告知原告被告的工作单位，及时送往医院检查，并垫付原告医疗费，带慰问品去原告家探望，让原告丈夫认了家门，借给原告一副拐，足以表明被告的诚意，但事故发生当晚，原告丈夫以协商赔偿金额为由将原告车辆开走并扣押藏匿至今两个月，被告多次索要无果，此外，原告赔偿要求过高。2、法院在判决时对被告垫付原告的医疗费1541.60元给予充分考虑，判决直接支付被告。3、道路交通事故认定书认定被告王相英负主要责任，原告负次要责任，法院裁决赔偿金额时应给予考虑。4、法院应对原告提出赔偿金额的合理性及所提供证据的真实性进行调查核实。
被告保险公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车仅在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。2、原告各项诉请过高，过高部分依法不予支持。3、被告保险公司不是直接侵权人，对于事故的发生没有过错，根据免责条款，被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年3月31日18时15分许，在安阳市弦歌大道与武夷大街交叉路口东侧，被告王相英驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶中驶入道路左侧，与行人原告杨金鱼由西向东步行时相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，双方自行移动车辆，在医院报警。2015年4月7日安阳市交通警察支队对作出安公交认字[2015]第事故0223号道路交通事故认定书，认定被告王相英负事故的主要责任，原告杨金鱼负事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车车主为被告王相英，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限为2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院门诊治疗，2015年3月31日原告的X线检查报告单，检查所见载明：“①左足第2、3跖骨骨折，②左足第4跖骨骨质结构紊乱，骨折不排除。”2015年4月8日原告的128CT检查报告单，检查意见：1、左足第2、3跖骨基底部骨折，②左足第4跖骨基底节部骨质结构紊乱，建议行MRI进一步检查助诊。2015年4月8日原告的1.5MRI检查报告单，检查意见：1、考虑左侧第2-4跖骨基底部骨折，2、左侧第1跖骨基底部骨髓水肿，骨折不排除，3、左侧足背皮下积液。支出门诊费1364.60元，全部由被告王相英垫付，原告于2015年4月1日在安阳市人民医院进行石膏外固定术，支出手术费177元，亦由被告王相英垫付。被告王相英共垫付原告医疗费1541.60元。原告系非农业家庭户口，其受伤期间由原告丈夫杨明旗护理。
上述事实，有原告杨金鱼提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、检查报告单、工资证明、工资表、交通费票据、户口簿、结婚证，被告王相英提交的门诊票据、费用清单、道路交通事故认定书以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王相英驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车驶入道路左侧与行人原告杨金鱼步行时相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经安阳市交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王相英负事故的主要责任，原告杨金鱼负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号小型轿车车主为被告王相英，其驾驶该车发生本次交通事故，被告王相英应对原告的合法合理损失承担赔偿责任；又该车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合法合理损失先行予以赔偿。结合原告伤情，参照公安部出具的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工费按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算90天为宜，即原告误工费为6014.33元（24391.45元/年÷365天×90天）；护理费参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算30天为宜，即原告护理费为2340.16元（28472元/年÷365天×30天）；原告主张的营养费600元（10元/天×60天），合法有据，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌定为100元；原告的各项费用共计9054.49元。被告王相英垫付原告的医疗费1541.60元，在本案中原告并未主张，被告王相英可自行到被告保险公司处理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨金鱼误工费、护理费、交通费、营养费共计人民币9054.49元；
二、驳回原告杨金鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告杨金鱼负担35元，被告王相英负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 殷小燕
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初561号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）534号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年9月14日20时许，被告人张某酒后驾驶正三轮载货摩托车沿德阳市区青衣江西路与蓥华山北路交汇处时，与行驶至此处左转弯的由当事人李某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，张某受伤的交通事故发生。后民警在德阳市第五人民医院对张某进行了血样提取并送检。经检验，所送“张某”血样中检出乙醇，浓度为124.4mg/100mL。经鉴定，张某所驾驶的正三轮载货摩托车的安全技术不符合国家技术标准要求。经认定，张某承担本次事故同等责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，庭审中有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾证和车辆信息、抓获经过、报警证明、现场勘查笔录、现场图、事故照片、辨认笔录、道路交通事故认定书、血检报告、车检报告、证人证言、被告人供述等证据证实。证据之间均能相互印证，客观真实、证据来源途径合法，能够形成完整的证据锁链，足以证明被告人危险驾驶的事实。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系初犯，在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玲莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：詹爱金，女，1965年1月10日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛似兰，福建之秀律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤谢忠，男，1986年1月7日生，汉族，住福建省周宁县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤谢琴，女，1990年8月8日生，汉族，住福建省周宁县。
再审申请人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴因起诉汤秋生排除妨害纠纷一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1810号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）闽民申745号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
詹爱金、汤谢忠、汤谢琴申请再审称，汤秋生未经审批，未经申请方同意，擅自强占水尾溪八斗山的土地，该地系申请人丈夫汤赞寿爷爷汤大洪的林地，汤吴春、汤李成的山地，按照中国传统的风俗习惯，汤赞寿及其子孙有权继承其财产权益。按照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，汤赞寿应为合法的法定继承人。申请人于2016年11月9日的上诉状中曾举证土地证，林业生产责任制合同等合法的书证，并提供相关法律条文依据，二审驳回申请人的上诉不当。请求撤销一、二审裁定，本案由周宁县人民法院立案受理。
2016年12月13日，詹爱金、汤谢忠、汤谢琴起诉至周宁县人民法院称，汤秋生于2015年10月在斗山建茶厂。该山场历代均由原告方祖宗经营。汤秋生的厂房动土时，原告曾口头告知“该山场属于我家的，如要建厂必须向我征地”。汤秋生强行开山挖土，建筑厂房。后原告多次要求汤秋生每年支付2万元的租金。汤秋生也不予理睬。鉴于汤秋生违法强占山场，侵犯原告的合法权益。请求判令拆除厂房，返还山场，赔偿经济损失99.9万元。一审法院以詹爱金、汤谢忠、汤谢琴未在收到补正告知书后七日内，向该院提交其同本案有直接的利害关系的证据或者线索。无法确定其系本案适格原告为由裁定不予受理。
詹爱金、汤谢忠、汤谢琴不服一审裁定，向宁德市中级人民法院提起上诉称，斗山山场历来由上诉人祖宗经营。汤秋生于2015年10月在该地建茶厂，动工之初，上诉人即口头告知汤秋生该山场属于上诉人所有，但汤秋生强行开山挖土、建筑厂房，亦不予支付租金，侵害了上诉人合法权益。请求依法撤销周宁县人民院（2016）闽0925民初1072号民事裁定，本案由周宁县人民法院受理。二审法院以詹爱金、汤谢忠、汤谢琴以其山场被占用、合法权益遭侵害为由提起诉讼，但其提交的证据无法证明其系该山场的权利人，与本案具有直接利害关系为由裁定驳回上诉,维持原裁定。
本院经再审认为，根据原审起诉人詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的诉讼请求、所述事实理由及起诉时提供的证据材料，其系主张汤秋生在其祖遗林地上建茶厂，侵犯其财产权，请求排除妨害、恢复原状而提起诉讼，本案系排除妨害、恢复原状纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，并有明确的被告和具体的诉讼请求。本案争议的焦点为原告是否系与本案有直接利害关系的公民。詹爱金、汤谢忠、汤谢琴起诉提供了《周宁县林业生产责任制合同》、《土地房产所有证存根》、其他继承人放弃继承权的《声明书》等材料证明讼争山场系詹爱金丈夫汤赞寿的祖父、父亲和叔叔所有，汤赞寿对讼争山场享有法定继承权，汤赞寿去世后，詹爱金与汤赞寿之子女汤谢忠、汤谢琴继承了讼争山场的所有权。上述起诉材料可以初步证明詹爱金、汤谢忠、汤谢琴与本案讼争山场有直接利害关系，是本案适格的原告。至于这些证据是否足以证明詹爱金、汤谢忠、汤谢琴已取得山场的合法所有权或使用权，其诉讼请求能否得到支持，需经实体审理方可认定。原一、二审裁定在立案阶段即对此作出判断，超出了立案审查的范围。综上，詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，一审法院不予受理有误，应予纠正；詹爱金、汤谢忠、汤谢琴的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1810号民事裁定和福建省周宁县人民法院(2016)闽0925民初1072号民事裁定；
二、本案由福建省周宁县人民法院立案受理。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 黄荣华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20670号
原告：杭州玉磊装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢4楼439室。
法定代表人：陈金林。
委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣。
本院于2017年12月1日立案受理了原告杭州玉磊装饰工程有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杭州玉磊装饰工程有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回对被告浙江中南建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杭州玉磊装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州玉磊装饰工程有限公司撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州玉磊装饰工程有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20670号原告：杭州玉磊装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢4楼439室。法定代表人：陈金林。委托代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。本院于2017年12月1日立案受理了原告杭州玉磊装饰工程有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杭州玉磊装饰工程有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回对被告浙江中南建设集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告杭州玉磊装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州玉磊装饰工程有限公司撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州玉磊装饰工程有限公司负担。审判员  丁伟华二〇一八年一月二十四日书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初24号
原告：卢文，男，1983年2月2日出生，汉族，乐山市金口河区人，农村居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，地址广西壮族自治区宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
被告：乐山市金口河区林业局，地址金口河区滨河路三段137号。
负责人：王琼，该局局长。
原告卢文诉被告广西五鸿建设集团有限公司、乐山市金口河区林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告卢文以与被告广西五鸿建设集团有限公司、乐山市金口河区林业局庭外进行和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢文撤诉。
案件受理费5952元，已减半收取计2976元，由卢文负担。
审判员 陈大刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧更史
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督522号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：毕坤洁，男，1981年10月12日出生，汉族，住，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2008年09月02日到我行省庄市东支行申请信用卡62×××94，金额40000元，截止到2017年7月30日共欠款56470.27元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行�份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人毕坤洁应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行56470.27元。
申请费200元，由被申请人毕坤洁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初24号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年1月10日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，武汉市住电电装有限公司员工，。2013年7月17日因犯盗窃罪，被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月；2014年9月11因犯盗窃罪，被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日中午12时许，被告人徐某某窜至武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区武汉恒生光电产业有限公司，趁员工用餐之机，溜进公司二楼资材部办公室内，盗窃员工梅某等人的苹果6S手机、魅族3S手机、魅族3手机各一部，现金人民币1100元。
经鉴定，三部手机价值共计人民币3010元。
公诉机关认为，被告人徐某某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某属于累犯，应当从重处罚。被告人徐某某具有如实供述罪行、自愿认罪的量刑情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某某有期徒刑七至九个月，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月16日起至2018年8月15日止。欠缴罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐春想
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳烨，女，1986年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，总经理。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
再审申请人陈满、李琳烨与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈满、李琳烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈满，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琳烨，女，1986年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。法定代表人：林毅，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。再审申请人陈满、李琳烨与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈满、李琳烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3115号
原告:浔阳区港华消防器材批发部，经营地浔阳区十里大道176-190号1栋07门面。
经营者：徐全新，男，汉族，1988年1月19日出生，
委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201711409238。
被告：黄龙英，男，1974年12月18日出生，汉族，
被告：黄炜华，男，1993年11月21日出生，汉族，
原告浔阳区港华消防器材批发部与被告黄龙英、黄炜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告浔阳区港华消防器材批发部的经营者徐全新及其委托诉讼代理人田雯，被告黄龙英、黄炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳区港华消防器材批发部向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付货款74万元，并按中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至货款付清之日止的利息。事实与理由：2014年，被告黄龙英陆续在原告处购买钢材及消防器材，且一直未付清货款。截至2016年5月24日，被告黄龙英欠原告货款共计84万元，并出具欠条一份载明上述事实，且被告黄炜华在欠条上署名为上述款项提供担保。后被告于2017年1月23日向原告还款10万元后再未还款，故原告向本院提起诉讼。
被告黄龙英辩称：欠款属实，因经济困难，请求分期偿还。
被告黄炜华辩称：欠款及担保属实，困经济困难，请求分期偿还。
原告浔阳区港华消防器材批发部为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、营业执照、原告身份证、被告驾驶证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格。二、欠条原件一份，以证明被告黄龙英于2016年5月24日尚欠原告材料款84万元，被告黄炜华对上述欠款提供担保。被告黄龙英于2017年1月23日还款10万元，
被告黄龙英、黄炜华对原告浔阳区港华消防器材批发部提交的证据均无异议。
被告黄龙英、黄炜华均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告有多年生意往来。自2014年起，被告黄龙英在原告处购买其工地所需要的钢材及消防器材，购买方式为原告向被告黄龙英的工地送货，每次送货后被告黄龙英均在送货单上签字认可。因货款长时间未及时结清，2016年5月24日，被告黄龙英向原告浔阳区港华消防器材批发部的经营者徐全新出具欠条一份，载明“今欠到徐全新材料款人民币捌拾肆万元整。（￥840000.00），结止2016年5月24日前所有的单据和欠条全部作废。黄龙英2016.5.24.担保人：黄炜华。”嗣后，被告黄龙英于2017年1月23日向原告浔阳区港华消防器材批发部的经营者徐全新转账还款10万元，并在欠条上予以注明。后被告黄龙英、黄炜华均未再向原告还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告黄龙英在原告处购买货物，并由原告向其工地送货，双方之间已经形成买卖合同关系，被告黄龙英收到货物后有向原告支付货款的义务，故对原告要求被告黄龙英支付货款74万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄炜华作为担保人在借条上签名，可视为其与被告黄龙英之间已形成了连带保证关系，故其有义务对被告黄龙英所欠的货款承担保证责任，故对原告要求被告黄炜华对所欠货款74万元承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定货款归还时限，故原告起诉后，被告应支付逾期利息。故对原告要求被告按照中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至货款付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄龙英在本判决生效后十五日内向原告浔阳区港华消防器材批发部支付货款74万元整，并按照中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至货款付清之日止的利息。
二、被告黄炜华对被告黄龙英的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告黄龙英、黄炜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 姜雯
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2653号
原告：张文金，男，1959年2月19日，满族，公务员，住辽宁省北镇市。身份证号×××
委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：赵鸿英，系该公司董事长。
本院在审理原告张文金诉被告锦州福兴钢构彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文金撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告张文金负担。
审判员张博
二○一七年十一月二十一日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0782民初2653号原告：张文金，男，1959年2月19日，满族，公务员，住辽宁省北镇市。身份证号×××委托诉讼代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地北镇市。法定代表人：赵鸿英，系该公司董事长。本院在审理原告张文金诉被告锦州福兴钢构彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文金撤回起诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告张文金负担。审判员张博二○一七年十一月二十一日书记员刘双佳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初669号
原告：蒋金华，男，1989年9月出生，汉族，住四川省安岳县两板桥镇。
原告：蒋涯洲，男，1988年11月出生，汉族，住四川省安岳县两板桥镇。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1975年3月出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇横庙乡。
被告：邓兴强，男，1973年6月出生，汉族，住四川省安岳县横庙乡。
原告蒋金华、蒋涯洲与被告梁杰、邓兴强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋金华、蒋涯洲撤诉。
案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告蒋金华、蒋涯洲负担。
审判员 杨丽玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 瑶
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1417号
原告深圳市嘉群纸品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道横坑社区石角头工业区16号。
法定代表人林珠群。职务：总经理。
被告汕尾市可喜可乐有限公司，住所地：广东省海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧。
法定代表人林小健。职务：总经理。
委托代理人许柏宣，该公司职工。
委托代理人周洪权，该公司职工。
原告深圳市嘉群纸品有限公司诉被告汕尾市可喜可乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林珠群、被告委托代理人许柏宣、周洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月起至2014年期间，三次提供纸箱给被告，货款计300549.90元。2016年9月，双方协议：被告每月支付20000元给原告至该款付清，《送货单》由被告收起，以《付款协议书》为准。协议达成后，被告于2016年11月8日付还原告50000元，之后未按约履行。为维护自身合法权益，原告请求判令：被告向原告偿还货款250549.90元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但资金有困难，要求调解。
本院查明：自2013年10月至2014年期间，原告向被告供应纸箱，货款计300549.90元。2015年9月11日，原、被告签订一份《付款协议书》，载明：原告向被告供应纸箱计款300549.90元，由被告于2016年9月份起每月付还原告20000元至付清止。原告法定代表人林珠群在《付款协议书》上签名确认；被告及其法定代表人林小健在《付款协议书》上盖章、签名确认。2016年11月8日，被告支付原告货款50000元，至现结欠原告货款250549.90元。
以上事实有《付款协议书》及原、被告庭审陈述为据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款250549.90元，有原、被告盖章、签名确认的《付款协议书》为据，本院予以认定。原告请求被告付还货款250549.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汕尾市可喜可乐有限公司于本判决生效之日起十五日内付还原告深圳市嘉群纸品有限公司货款250549.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058.24元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈晓丹
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第430-2号
申请执行人祝明。
被执行人潘义康。
被执行人覃秀琼（系潘义康之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）星民初字第872号民事判决书，于2016年3月16日作出（2015）星执字第430-1号执行裁定书，查封了被执行人潘义康、覃秀琼共同所有的位于来宾市振兴路82号房屋，并责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘义康、覃秀琼共同所有的位于来宾市振兴路82号房屋（产权证号4504400054652，面积295.65㎡）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
（代理）审判员张飞云
二〇一六年三月二十一日
（代）书记员 康江山
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5280号
原告：速捷电梯有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区双华路188号。
法定代表人：陈小祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳兴，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区，公司员工。
被告：惠州市帝旺实业有限公司，住所地：惠州市鹅岭东路2号强力大厦第七楼A座。
法定代表人：张建国。
原告速捷电梯有限公司(下称速捷公司)与被告惠州市帝旺实业有限公司（下称帝旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速捷公司诉讼代理人郑佳兴到庭参加诉讼，被告帝旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速捷公司向本院提出诉讼请求：判令帝旺公司支付速捷公司电梯货款27120元，并支付违约金27120元，共计54240元。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买2部电梯，合同总价款180800元，被告在电梯货到工地后10个工作日内支付批次电梯剩余尾款30%，超过付款日30天扔不履行合同义务的，除支付到期货款之外还应当按照合同总金额的30%支付违约金，约定管辖法院为原告所在地人民法院，合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告在支付1部电梯70%的款项后，剩余款项迟迟不予支付，现该电梯已经投入使用，原告就该电梯尾款向被告请求支付无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告帝旺公司未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告双方签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定：被告在原告处购买2台SJ-
Victor电梯，单价90400元，合同总金额180800元；交货地点为原告工厂或原告指定仓储点，由原告负责运输；付款方式为合同签订5个工作日内支付总价20%，合同交货期前20个工作日前支付总价款50%，原告收到款项后发货，货到工地10各工作日内，被告支付剩余30%价款；约定违约责任超过交货期货付款日三十天仍未履行义务，违约一方除履行义务外还应当支付守约方合同总金额30%的违约金；协议管辖法院为原告所在地人民法院。双方均在该合同上签字或盖章。2015年7月7日，被告支付原告1台电梯的排产款18080元，并于2015年10月20日支付提货款45200元。2015年10月22日，原告向被告发送《电梯部件发货清单》，在该清单收货方签收处有签有“刘雪10.24”字样。2017年3月二十二日，原告律师向被告发送《北京大成（成都）律师事务所律师函》，函告被告欠付原告剩余货款27120元，并应支付按照合同总金额30%的违约金27120元，该函件于2017年3月28日由被告签收。
以上事实，有当事人当庭陈述、《电（扶）梯设备买卖合同》、《电梯部件发货清单》、《交货期确认函》、《补制回单证明》等证据予以佐证。
本院认为，被告缺席审判，应视为其承认相对方有关事实和诉讼主张。原、被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缔约双方应当依照合同履行各自义务，原告依照约定于2015年10月24日交付了1台电梯，被告共支付货款63280元，尚有27120元未支付，依据《电（扶）梯设备买卖合同》的相关约定，被告应当于2015年10月30日前给付该电梯的剩余款项，但被告没有依约履行其付款义务，其应当向原告支付未付款项并承担相应的违约责任，根据双方在合同中约定的违约金计算方式，被告应当支付原告违约金27120元（90400元×30%），被告未对上述违约金提出调整，故本院对违约金金额予以确认。综上，对原告请求帝旺公司支付其54240元（其中货款27120元，违约金27120元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告惠州市帝旺实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告速捷电梯有限公司货款27120元及违约金27120元，以上共计54240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、诉前保全费620元，均由被告惠州市帝旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。在本判决生效之前，双方均不得登记结婚。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十一月九日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1807号
原告：吉林交通商品混凝土有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李大军，总经理。
委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告：北京青谷景观工程有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：冯健，经理。
原告吉林交通商品混凝土有限公司（以下简称商品混凝土公司）与被告北京青谷景观工程有限公司（以下简称青谷景观公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商品混凝土公司的委托代理人姜乔到庭参加诉讼，被告青谷景观公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商品混凝土公司提出的诉讼请求是：一、要求被告立即偿还欠款211255元及利息（自2014年12月30日起计算至给付之日止）；二、要求被告承担违约金26062元；三、诉讼费2430元由被告承担。事实与理由：因建设国信御泉山酒店园林景观绿化工程项目，被告青谷景观公司作为施工方在原告处购买价值人民币521255元的商品混凝土。根据合同约定，一方违约应向对方支付总价款5%的违约金。原告履行义务后，被告支付310000元货款，至今余款211255元尚未结清。原告经催要未果，故起诉至法院。
被告青谷景观公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经理查明：因工程建设需要，青谷景观公司与商品混凝土公司分别于2014年3月18日、2015年3月24日两次签订《商品混凝土购销合同》，合同约定由商品混凝土公司为青谷景观公司供应混凝土。合同约定违约金为总价款的5%。合同履行后，双方经结算确认第一份合同总价款为229345元，第二份合同总价款为287830元，2016年8月16日欠12立方米商混，价格为4080元，合计货款总金额是521255元。青谷景观公司分别于2014年9月26日支付100000元，2015年1月16日支付60000元，2016年2月6日支付50000元，2016年4月7日支付20000元，2016年6月16日支付50000元，2016年6月30日支付30000元，合计支付货款310000元，尚欠货款211255元。
上述事实，有《商品混凝土购销合同》、结算单、交通银行记账回执、回单、发票及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间混凝土买卖合同关系成立并合法有效，商品混凝土公司依约向青谷景观公司供应了混凝土，双方对货款进行了结算，青谷景观公司理应按合同约定及时结清货款，逾期不支付，应按合同约定承担违约责任，故对商品混凝土公司要求青谷景观公司给付剩余货款及承担违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院认为，违约责任的承担原则为损失补偿原则，并不是以惩罚为目的，既然合同中已经明确约定了违约金为总价款521255元的5%，即26062元，如果再主张利息损失，显失公平，本院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京青谷景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林交通商品混凝土有限公司剩余货款211255元。
二、被告北京青谷景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林交通商品混凝土有限公司违约金26062元；
三、驳回原告吉林交通商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告北京青谷景观工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吉林交通商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月十三日
书记员 李宛欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初767号
原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。
法定代表人：刘崇华。
委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，1994年8月28日生，原告单位员工，住重庆市万州区后山镇石关村*组**号，公民身份号码5130211978********。
被告：胡婷，女，汉族，1987年1月21日生，住重庆市九龙坡区石桥铺石美路*号*幢9-6，公民身份号码5001071987********。
原告重庆华生园食品股份有限公司与被告胡婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆华生园食品股份有限公司的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼，被告胡婷经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆华生园食品股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告胡婷支付所欠货款10227元；2.判令被告胡婷支付原告利息357元；3.判令被告胡婷承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处进货，应向原告给付进货款10227元。2015年10月23日，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2015年底付清。因被告一直未付款，现起诉要求被告付清货款并支付按银行标准利率计算的利息。
被告胡婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告出具欠条一张，其主要内容为：今欠重庆华生园公司糕点货款10227元。
以上事实，有原告举示欠条及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张被告尚欠原告货款10227元的事实，有原告庭审中举示的证据及原告的陈述为证，且被告未进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告从原告处购货后，却未即时支付货款、且在出具欠条后仍未及时结清的行为，显属违约。原告要求被告付清货款12227元并支付357元资金占用利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡婷于本判决生效后5日内支付原告重庆华生园食品股份有限公司货款12227元；
二、被告胡婷于本判决生效后5日内支付原告重庆华生园食品股份有限公司利息损失357。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由被告胡婷负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 况文杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1146号
原告：河北鑫海化工集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：詹国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，男，1971年9月12日出生，汉族，大专文化，该公司职员。
被告：兰州兰石重型装备股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：张璞临，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰亚红，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人：唐山市丰南区世嘉筛网厂。住所地：河北省唐山市丰南区。
法定代表人：郝金荣，该公司董事长。
本院在审理原告河北鑫海化工集团有限公司与被告兰州兰石重型装备股份有限公司，第三人唐山市丰南区世嘉筛网厂定作合同纠纷一案过程中，原告河北鑫海化工集团有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫海化工集团有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北鑫海化工集团有限公司撤回对被告兰州兰石重型装备股份有限公司，第三人唐山市丰南区世嘉筛网厂的起诉。
本案受理费40900元，由原告河北鑫海化工集团有限公司承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白龙飞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江进京，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人江进京因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1287号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈忠清，男，1962年3月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本市武昌区。2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元（未执行，判决前先行羁押3日）。现因涉嫌盗窃罪于2017年5月21日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，因病当日被决定监视居住；同年8月18日再次因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，次日因病决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人陈忠清犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈忠清到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈忠清伙同胡某（已判刑），于2017年5月13日19时许，在本市武昌区南湖平安路288号欧尚布艺店，陈忠清望风，胡某进店盗得徐靓的电动车钥匙，随即二人将徐靓停在门口的1辆优狐牌电动车（鉴定价值人民币1400元）盗走。
同年6月7日14时许，被告人陈忠清在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院整形美容科附近，采取撬锁的方式将舒德停放的1辆迎马牌电动车盗走，该车经鉴定价值人民币1150元。
同年7月31日16时许，被告人陈忠清在湖北省人民医院民康楼附近，用同样手段盗得王朝辉的1辆安琪儿电动车，该车经鉴定价值人民币750元。
同年8月6日10时许，被告人陈忠清在本市武昌区彭刘杨路武汉市第三医院普济楼附近，用同样手段盗得汪卫斌的1辆圣宝龙电动车。
另查明，被告人陈忠清及其同伙已将上述4辆电动车销赃，均未追回。
上述事实被告人陈忠清当庭表示没有异议，且有公诉机关提交的公安机关的二次抓获经过、破案报告，赃物价格鉴定书，失主报案、被盗车辆信息、发票、证人证言，现场监控录像、陈忠清对案笔录，陈忠清身份信息、供述、前罪刑事判决等证据证实。证据充分且相互印证，经当庭质证并确认，公诉机关指控陈忠清犯盗窃罪的事实足以认定。
本院认为，被告人陈忠清以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈忠清在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。陈忠清能当庭如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本次犯罪在有期徒刑9个月至1年6个月之间量刑的意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人陈忠清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪未执行刑罚有期徒刑五个月二十七天，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于陈忠清退赔损失人民币3300元以后再予缴纳。）
二、本案损失继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一七年十二月六日
书记员 李 娟
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初130号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人白禄禄，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，系宜川县供热公司员工。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪，被宜川县公安局取保候审；同年12月4日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人白禄禄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人白禄禄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年9月16日19时17分，被告人白禄禄酒后驾驶晋L536**号小型轿车由宜川县云岩镇东阁楼村向宜川县城方向行驶途中，行至201省道146KM+400M处时，与陈雪鹏驾驶的重型半挂车相撞，造成小型轿车乘车人白晓剑受伤及两车部件受损的交通事故。2017年9月19日，陕西延安天恒医学司法鉴定所对驾车人白禄禄血醇检验结果为114.47mg/100ml。2017年9月29日，宜川县公安局交通管理大队认定事故责任为白禄禄在本起事故中承担全部责任。
上述事实，被告人白禄禄在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，被告人白禄禄供述，证人陈某某、白某某的证言，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白禄禄违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白禄禄犯危险驾驶罪罪名成立。被告人白禄禄明知他人报警后自愿留在现场等候，且能如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。根据被告人白禄禄的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白禄禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡金江
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁 媛
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执254号
申请人郭正益，男，汉族，1951年8月29日出生，云南省凤庆�人，住凤庆县。
被执行人何阳，男，彝族，1984年6月29日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人郭正益与被执行人何阳侵权责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）凤民初字第243号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被告何阳于判决生效后三十日内拆除围墙并归还多占原告郭正益户的滴水0.25米，因被执行人何阳未能如期履行义务，所以申请人郭正益于2016年12月6日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人郭正益与被执行人何阳自愿达成如下执行和解协议：申请人郭正益要求凤庆县人民法院于2017年11月10日根据判决书所确定的内容到现场测量并标记应拆除部分，被执行人何阳提出于2017年12月31日前自觉履行拆除应拆部分，申请人郭正益同意；如不在约定期限内履行，本院将依法强制执行，申请人郭正益同意本案终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921执254号执行案件终结执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李源泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭蓉蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302财保78号
申请人:陈团结，男，汉族，1974年9月15日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
被申请人：欧阳珊，女，1989年7月15日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
申请人陈团结于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人欧阳珊名下粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以100000元为限，担保人余冬梅、陈军以其名下位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园C6栋11层07号房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××、11××11号，建筑面积：110.48㎡）提供担保。
本院认为，申请人陈团结的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人欧阳珊名下粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以人民币100000元为限，查封期限为一年。
二、查封担保人余冬梅、陈军名下位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园C6栋11层07号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××、11××11号，建筑面积：110.48㎡）的房产，查封价值以人民币100000元为限，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴兆铿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严汉枝，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省四会市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省四会市黄田镇人民政府。住所地：广东省四会市黄田镇江头新墟。
负责人：陈之勇，镇长。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
再审申请人严汉枝因与被申请人广东省四会市黄田镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，严汉枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一六年十二月二十日
书记员 田 良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4501号
原告：张玉岩，男，1985年1月23日出生，住北京市昌平区。
被告：赵双友，男，1986年5月16日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
原告张玉岩与被告赵双友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民与人民陪审员李桂云、艾秋军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉岩到庭参加了诉讼。被告赵双友经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款15000.00元人民币；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以15000元为基数，从2015年4月16日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因经营资金紧张向原告借款15000元用于周转，当场写下借条一份并约定于2015年4月15日一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由一拖再拖，刚开始打电话还接，后来电话一直关机，再后来电话号成空号，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告诉讼请求。
被告赵双友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日赵双友向张玉岩借款，并于同日向张玉岩出具一张借条，内容为：今赵双友向张玉岩借15000元壹万伍仟元，于2015年4月15日归还。借款人赵双友。赵双友在借条借款人处签名。至今赵双友未偿还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张玉岩向被告赵双友提供借款是事实，赵双友至今未偿还借款。现张玉岩要求赵双友支付借款15000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。对于逾期利息，由于双方约定了还款期限至2015年4月15日，庭审中张玉岩同意利息变更为自从2015年4月16日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法确定赵双友支付张玉岩逾期利息，以15000元为基数，自从2015年4月16日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵双友于本判决生效之日起七日内返还原告张玉岩借款一万五千元及利息（以一万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一五年四月十六日起至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告赵双友负担，于判决生效后七日内交纳。
案件公告费（以实际票据为准），由被告赵双友负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 淼
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2578号
上诉人（原审原告）：王斌，男，1969年9月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：曹运成，男，1963年10月12日出生，汉族，系王斌同事，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路71号。
法定代表人：容三友，该公司执行董事。
上诉人王斌因与被上诉人际华三五一七橡胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王斌上诉请求：撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实与理由：上诉人按照一审法院就上诉人之前起诉的与被上诉人劳动争议一案作出的判决要求，就被上诉人违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故向一审法院另行起诉，不属于以相同的事由再次起诉。
际华三五一七橡胶制品有限公司辩称，一审裁定驳回起诉并无不当。
王斌向一审法院起诉请求：判令际华三五一七橡胶制品有限公司支付停工津贴10939.5元、未签书面劳动合同双倍工资33110元、违法解除劳动合同经济补偿金33110元、代通知金工资1505元、失业保险金损失7293元、带薪年休假补偿金13839元、各项诉讼费用3000元。
一审法院经审查认为，王斌在本案中主张的诉讼请求，该院已作出（2017）湘0602民初2298号民事判决，现案件正在本院二审审理。王斌就相同事由再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王斌的起诉。
本院审理查明，王斌在第一次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，收到际华三五一七橡胶制品有限公司解除劳动关系的书面决定。王斌第一次起诉后，一审法院作出（2017）湘0602民初2298号民事判决，认为原告要求被告支付经济补偿金和失业金损失，因原告在申请仲裁时未提出解除劳动关系的仲裁请求，仲裁时双方仍存在劳动关系，原告收到解除劳动关系的决定是仲裁裁决作出后的新事由，根据仲裁前置原则，本案中不予处理，原告应就被告是否违法解除劳动关系及经济补偿等申请仲裁，判决际华三五一七橡胶制品有限公司支付王斌停工津贴，并驳回王斌的其他诉讼请求。王斌于2017年6月19日再次申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市人仲不字[2017]19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，王斌就际华三五一七橡胶制品有限公司作出解除劳动关系决定后的相关事项申请仲裁，被岳阳市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，遂向一审法院提起诉讼，不属于依据相同事由重复提起诉讼，一审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3897号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年十二月七日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1770号
原告：刘伟良，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：刘松林，住吉林省辽源市。
被告：葛胜国，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告刘伟良与被告刘松林、葛胜国、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟良及其委托诉讼代理人张恒波，被告刘松林、葛胜国、保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘伟良向本院提出诉讼请求：1、医药费3.156.50元；2、伙食补助费2.500.00元（100.00元×25天）；3、护理费3.020.50元（120.82元×25天）；4、误工费3.020.50元（120.82元×25天）；5、交通费357.00元；6、复印费28.00元；7、拖运费100.00元；8、保全费320.00元；9、代理费3.000.00元。共计15.502.51元。交强险范围内优先赔偿，交强险范围外按照责任比例刘伟良承担60%。事实和理由：2016年5月29日，刘伟良驾驶二轮电动车沿康宁大街由北向南驶入东辽县医院转盘过程中，与左转盘内由东向西驶出转盘的葛胜国驾驶的×××号轿车相碰撞，致两车损坏，刘伟良受伤入院。经事故认定书认定，刘伟良承担此次事故的主要责任，葛胜国承担次要责任。刘松林系×××号轿车车主，应承担赔偿责任。现刘伟良无钱治病已出院，根据法律规定，起诉到人民法院望公断为盼。
刘松林答辩称：事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，对超出保险范围外的损失不同意承担。
葛胜国答辩称：事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，对超出保险范围外的不同意承担。
保险公司答辩称：本次事故有两名伤者，请求法庭考虑交强险限额分配问题，超出部分在商业三者险内同意按照30%的比例赔偿，因为刘伟良也是机动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：刘伟良提供的证据材料有：1、户口本复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、医疗费收据3张金额3156.51元，病历、用药清单各1份；4、复印费票据4张金额28.00元、交通费票据一组金额357.00元、律师代理费票据1张金额3.000.00元，拖运费票据1张金额100.00元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月29日，刘伟良驾驶二轮电动车沿康宁大街由北向南驶入东辽县医院转盘过程中，与在转盘内由东向西驶出转盘的葛胜国驾驶的×××号轿车相碰撞，致两车损坏，二轮摩托车刘伟良及乘员李凤霞受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，刘伟良承担事故的主要责任，葛胜国负次要责任，李凤霞无责任。×××号轿车车主刘松林。葛胜国系刘松林雇佣司机。×××号轿车在保险公司处投保交强险及30万元不计免赔率商业三者险。刘伟良受伤后入住辽源市中心医院住院治疗25天，诊断为腰部、左肘部、右手部、头部外伤。二级护理25天，花去医疗费3.156.51元。住院治疗期间花去交通费378.00元。拖运电动车支付拖运费100.00元，复印费28.00元，律师代理费3.000.00元。李凤霞受伤住院治疗134天，花去医疗费71.721.72元，二次手术费14.000.00元，住院伙食补助14.900.00元（含二次住院），住院护理费18.002.18元（含二次住院），误工费21.747.60元，伤残赔偿金49.801.72元，精神抚慰金5.000.00元，交通费500.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。根据本案事实，葛胜国承担事故的30%责任；剩余70%责任由刘伟良自负。葛胜国系车主刘松林雇佣司机，其赔偿责任由刘松林承担。保险公司在交强险范围内与李凤霞按比例全额赔偿刘伟良的合理损失，在商业险范围内按责任30%比例赔偿；保险范围外由刘松林按30%比例赔偿。刘伟良主张，提供证据充分，予以保护。刘伟良的合理损失为：1、医药费3.156.51元；2、伙食补助费2.500.00元；3、护理费3.020.50元；4、误工费3.020.50元；5、交通费357.00元；6、复印费28.00元；7、拖运费100.00元；8、保全费320.00元；9、代理费3.000.00元。共计15.502.51元。保险公司在交强险医疗项下赔偿医疗费、伙食补助费532.24元；交强险伤残项下赔偿护理费、交通费、误工费6.398.00元；交强险财产项下赔偿拖运费100.00元。保险公司在商业险范围内赔偿（交强险范围外）医疗费、伙食补助费5124.27元（5656.51元-532.24元）的30%即1.537.28元；保险公司共赔偿8.567.52元（532.24元+6.398.00元+100.00元+1.537.28元）。保险范围外复印费、律师代理费3.028.00元，由刘松林908.40元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘伟良8.567.52元；
二、被告刘松林于本判决生效之日起十五日内赔偿刘伟良908.40元；
三、驳回原告刘伟良的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，保全费320.00元，由刘伟良承担616.00元，刘松林承担264.00元（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱子晋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执927号
申请执行人魏巍巍，住梨树县。
被执行人孙英杰，现羁押长春市第四看守所。
申请执行人魏巍巍依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初969号民事判决书立案执行，案件在执行过程中，本院多起案件进入执行程序，案件被执行人均系孙英杰，可供执行的财产均是孙英杰的财产，决定合并执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0302民初969号民事判决书终结执行。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8522号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：刘毅，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：陈愉，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告刘毅、陈愉物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第118号
原告：
重生电池有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区洪业路
1421号。
法定代表人：林重生，董事长。
被告：
蔡炳超，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤
城区龙西路28号。
被告：陈丽华，
省泉州市鲤城区龙西路28号。
本院在审理原告重生电池有限公司与被告蔡炳超、陈丽华
买卖合同纠纷一案中，原告重生电池有限公司于2010年1月27
日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡炳超、陈丽华的
银行存款130000元，或查封、扣押两被告相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告重生电池有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二
款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告蔡炳超、陈丽华的银行存款130000元。冻结期限
为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额
的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封
、扣押两被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣
押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞江
二〇一〇年一月二十八日
书记员 郝燕华
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执929号
申请执行人：陈绍春，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人：钱朝月，男，1984年8月出生，汉族。
本院在执行陈绍春与钱朝月买卖合同纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐殿萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12953号
原告：王世林。
被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司。
法定代表人：高立军，该公司执行董事。
原告王世林诉被告慈溪市高氏精梳棉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王世林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世林的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世林撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 华丽萍
二〇一八年三月一日
代书 记员 胡瀚尹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8503号
原告：罗跃平，男，1977年3月4日生，汉族，住贵州省习水县。
被告：陈某某，住贵州省贵阳市南明区青山路**号**栋704.
原告罗跃平诉被告陈某某运输合同纠纷一案，本案于2017年8月23日立案。2017年10月19日，原告罗跃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗跃平撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗跃平负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十月十九日
书记员 王振祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14373号
原告：申忠花，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。
被告：李旭辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：赖伟英，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告申忠花诉被告李旭辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法通知赖伟英作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告申忠花及其委托诉讼代理人李吉明到庭参加了诉讼，被告李旭辉、赖伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申忠花向本院提出诉讼请求:1、判令被告李旭辉立即向原告支付欠款128万元（其中借款本金100万元，2016年6月20日至2017年8月20日的利息为100*2%*14=28万元），并请求按照2%的月利率按照本金继续计算利息至欠款本金清偿完毕为止;2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年10月20日被告因生产经营需要在佛山禅城向原告借款100万元，并出具借据约定按月利率2%计算利息。被告收到借款本金后至2016年7月份之前能按时付息，但至此之后能按约定还本付息，经原告多次催讨无果。被告违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼。
在诉讼过程中，原告以被告李旭辉与赖伟英于2005年7月4日办理结婚手续，于2016年9月19日办理离婚手续。其出借资金给李旭辉是2014年10月20日，由于借款时李旭辉与赖伟英处于婚姻关系存续期间，这笔资金用于生产经营，且这笔借款汇入到赖伟英的账号，应属于夫妻共同债务。赖伟英应对被告李旭辉所欠的债务承担共同清偿责任为由，向本院申请增加诉讼请求，诉讼请求为：1、判令被告李旭辉立即向原告支付欠款人民币128万元（其中借款本金100万元，2016年6月20日至2017年8月20日的利息为100*2%*14=28万元），并请求按照2%的月利率按照本金继续计算利息至欠款本金清偿完毕为止;2、被告赖伟英对被告李旭辉所欠的以上的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李旭辉、赖伟英没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告李旭辉向原告出具借据，注明：“现借到申忠花100万元，月息2分”。同日，原告委托其妻子李伟莉将100万元通过银行转账交付给被告赖伟英的账户。此后，被告归还了部分利息，但2016年6月20日之后的利息，以及借款本金100万元没有归还。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告李旭辉、赖伟英于2005年7月4日登记结婚。2016年9月19日，两被告办理了离婚登记。
庭审中，原告补充陈述借款经过：我与被告李旭辉都是湖南省邵阳市邵东县人，是在2012年底认识的，我和他都是广东省湖南邵东商会的副会长。我与妻子开办了一家佛山市超冠智能科技有限公司，被告李旭辉在顺德区陈村开了一家叫钿盛不锈钢公司。在2014年10月份，被告李旭辉向我提出借款100万元。当时，我没有这么多钱，就让朋友刘卓光转70万元给我，再加上我自己的30万元。被告李旭辉也认识刘卓光，只是关系没有那么熟悉，刘卓光也知道钱是由我出借给被告李旭辉的。钱凑齐后，我电话告知被告李旭辉。第二天，被告李旭辉来我公司，在我办公室写下借据，我也让我妻子李伟莉去转账，被告赖伟英是负责管钱的，被告李旭辉提供了被告赖伟英的账户，我让妻子将钱转账至被告赖伟英的账户上。我是在后来催收时，才知道两被告已经离婚的。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、李伟莉的银行账户交易明细、两被告婚姻查询资料、原告的结婚证，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告李旭辉出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将借款本金交付给被告李旭辉，虽然借条没有约定借款期限，但原告可依法随时要求被告李旭辉归还借款本息。因此，原告要求被告李旭辉归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。借据约定利息按月息2分（即月利率2%，折合年利率24%）计算，现原告请求借款利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告赖伟英的共同清偿责任。原告与被告李旭辉之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告也未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，且借款款项是转账交付至被告赖伟英的账户，两被告应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告赖伟英对借款债务负共同清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李旭辉、赖伟英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告申忠花清偿借款本金100万元及利息（从2016年6月20日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元（原告已全额预交）。由被告李旭辉、赖伟英共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年十二月六日
书记员 陈伟星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,048.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,048.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00436-2-9号
徐灿与阳新县兴源农牧技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00189号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐灿于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的35.452万元。
本院在执行过程中，执行人徐灿于2015年11月30日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00436号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一五年十二月十日
书记员 乐文娟