江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6740号
上诉人（原审原告）徐州市海玉物资有限公司，住所地徐州市。
法定代表人张玉民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国营丰县大沙河林场，住所地丰县大沙河林场。
法定代表人张军，场长。
委托代理人李永生，该单位职工。
委托代理人张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人徐州市海玉物资有限公司（以下简称海玉公司）因与被上诉人国营丰县大沙河林场（以下简称大沙河林场）承包合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人海玉公司的法定代表人张玉民，被上诉人大沙河林场的委托代理人李永生、张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海玉公司提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案合同约定海玉公司无力经营时，有权退出并得到“赔偿”，这是附条件解除合同的约定。另外，当事人订立的补充协议变更了涉案合同关于合同到期后地面附着物无偿交给大沙河林场的约定。1、一审期间大沙河林场并未就一审认定的附条件合同的事实进行举证，一审程序存在问题。2、涉案合同第5条第3项约定，承包期满后，乙方应无偿把承包林地及地面附着物完整的交给甲方。如需继续承包，则提前一年双方协商，签订新的承包合同，乙方有优先承包权。甲方在乙方有意承包的前提下不得无故刁难，拒签承包合同。该“承包期满后”只是该约定的时间内涵，没有附条件的意思。双方关于“仅限围墙无偿交得甲方，其余作价给甲方”的补充约定无“附条件”的意思。“承包期更正为五十年。乙方无力经营有权退出并得到补偿”的补充约定与涉案合同第5条第3项约定无关。一审判决认定合同所附条件为“合同期满后”。对此上诉人认为，合同所附条件为将来不确定发生的事实。本案中，“合同期满”是合同将来必然发生的事实。将“合同期满后”作为合同所附条件，将合同其他几项约定作为附条件条款内容，是矛盾的。
被上诉人大沙河林场辩称：1、诉争补充协议第3条不能作为上诉人主张权利的依据。该条的前提是“合同期满后”，仅是免除了乙方无偿交付附着物的义务，甲方是否接受、是否支付对价问题需另行协商。附条件的合同条款，条件成就时才具备履行可能。因海玉公司违约，大沙河林场起诉要求解除合同并要求海玉公司支付承包费、违约金；双方合同已因海玉公司违约被判决解除，合同并未到期。一审判决认定合同附条件条款的事实系依据大沙河林场一审答辩意见及双方当事人提交的承包合同，一审不存在程序违法。2、一审判决认定的合同附条件条款指海玉公司主张本案权利所依据条款，一审判决对此表述明确。海玉公司的上诉观点均不是明确的法律规定；依据合同文意及法律规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
海玉公司一审请求判令大沙河林场依照合同约定赔偿给海玉公司地面附着物补偿金56372722元，并承担本案的案件受理费。
原审法院审理查明：1995年12月1日，大沙河林场与徐州市经济贸易实业发展公司（以下简称经贸公司）签订合同书，大沙河林场将位于林场岳庄工区范围内、大沙河镇六座楼村西北、夹河闸东的面积不低于500亩的林地承包给经贸公司，双方约定地面附着物的补偿费、承包费、承包期限及双方权利义务和违约责任。合同约定：地面附着物补偿费，乙方（经贸公司）付给甲方（大沙河林场）补偿费每亩叁仟元，承包面积为500亩，合计补偿费150万元。1996年1月1日前付三分之一，即约50万元；2001年1月1日前付三分之一，即约50万元；2002年1月1日前全部付清，即约50万元。本合同订立之日前需付定金10万元。承包经营的期限为三十年。即从1996年1月1日起至2026年1月1日止。承包费乙方从第十一年起至合同期满共二十年每年付给甲方承包费每年每亩捌拾元。乙方付给甲方的补偿费和承包费必须于当年底前付清，如不付清，按月5%收取滞纳金。另约定，乙方承包经营的林地应按本协议规定的用途使用，不得向他方租赁土地使用权。大沙河林场已支付海玉公司50万元补偿费。1996年8月28日，双方签订补充协议作为该合同的补充，约定：原合同第五款第3条“乙方应无偿把承包林地及地面附着物完整交给甲方”更正为“仅限围墙无偿交得甲方，其余作价给甲方。承包期更正为五十年。乙方无力经营有权退出并得到补偿”。其中“承包期更正为五十年。乙方无力经营有权退出并得到补偿”为手写内容。
1998年8月20日，经贸公司与海玉公司达成“关于徐州市经济贸易实业发展公司注销后有关资产及债权债务的处理办法”，明确记载：自本文拟定之日起，经贸公司的一切资产及债权债务无条件转交给海玉公司经营和清偿，有关经贸公司未了结的纠纷以及工商注销手续等问题一并委托给了海玉公司办理。1998年10月13日，徐州市经济委员会作出关于经贸公司解除与徐州市经济委员会挂靠关系的通知。1998年11月11日，徐州市工商行政管理局作出行政处罚决定，决定吊销经贸公司的营业执照。
另查明，大沙河林场于2013年10月14日起诉经贸公司、海玉公司林业承包合同纠纷一案，经沛县人民法院审理于2014年10月11日作出（2013）沛环民初字第0003号民事判决书，判决：一、解除丰县大沙河林场与徐州市经济贸易实业发展公司1995年12月1日签订的合同；二、徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物资有限公司于判决书生效之日起三十日内返还承包丰县大沙河林场的500亩林地；三、徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物资有限公司于判决生效后十日内支付丰县大沙河林场承包费32万元，补偿费100万元，滞纳金171.6万元，共计303.6万元；四、驳回丰县大沙河林场其他诉讼请求。经贸公司、海玉公司提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年2月9日作出(2014)徐环民终字第00001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月5日大沙河林场向沛县人民法院申请强制执行，该院执行过程中，对涉案承包地上的地面附属物的市场价值委托评估，徐州光明资产评估事务所于2016年2月17日提出评估报告。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。大沙河林场与经贸公司签订合同书，约定大沙河林场将位于林场岳庄工区范围内、大沙河镇六座楼村西北、夹河闸东的面积不低于500亩的林地承包给经贸公司，合同约定了地面附着物的补偿费用、承包费、承包的期限以及双方的权利义务和违约责任等。1996年8月28日，双方又签订了补充协议。该两份合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。1、关于原告的主体资格问题。1998年8月20日，经贸公司与海玉公司达成关于徐州市经济贸易实业发展公司注销后有关资产及债权债务的处理办法，明确记载：自本文拟定之日起，经贸公司的一切资产及债权债务无条件转交给海玉公司经营和清偿，有关经贸公司未了结的纠纷以及工商注销手续等问题一并委托给了海玉公司办理。上述约定能够充分表明海玉公司有权处理经贸公司与大沙河林场的林业承包合同的善后事宜，可以针对合同的约定主张权利，故海玉公司具有本案原告主体资格。2、本案中，海玉公司诉求的依据是经贸公司、大沙河林场的合同书及补充协议，补充协议约定：在合同期满后，仅限围墙无偿交得甲方，其余作价给甲方。承包期更正为五十年。乙方无力经营有权退出并得到补偿。本条是一个附条件的合同条款，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。该条约定，在合同期满后，其余作价给甲方(大沙河林场)，“在合同期满后”是生效条件，显然双方合同并没有期满，而是因海玉公司违约导致合同解除，这一事实已由生效的民事判决书予以认定，该条件没有成就，相应的约定就不会产生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海玉公司不能证明合同期满以及应得到补偿，其诉求依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐州市海玉物资有限公司的诉讼请求。案件受理费323660元由徐州市海玉物资有限公司负担。
二审期间，上诉人海玉公司未向本院提交证据。
二审期间，被上诉人大沙河林场向本院提交沛县人民法院（2015）沛执字第01522-1号民事裁定书，证明涉案林木经评估后进入了拍卖程序（申请人是大沙河林场），海玉公司要求大沙河林场折价接收其林木不具备可行性，有违生效法律文书。海玉公司质证认为，（2015）沛执字第01522-1号执行案件的依据是另案的生效判决，另案生效判决中有一项内容即“果树问题另行解决”，本案即为海玉公司要求解决果树问题之诉，故该裁定书不能证明其举证目的。本院将在裁判理由部分结合案情对该证据予以分析，此处不赘述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，在大沙河林场申请执行（2014）徐环民终字第1号民事判决书期间，沛县人民法院2015年10月15日作出（2015）沛执字第01522号民事裁定书，裁定查封被执行人徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物资有限公司位于国营丰县大沙河林场土地上价值306万元的梨树、杨树、房屋、圈舍、围墙等财产。2015年10月16日，沛县人民法院执行人员、书记员制作了上述梨树、杨树、房屋、圈舍、围墙的查封、扣押清单，徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物资有限公司代理人拒绝签字，沛县人民法院执行人员、书记员记录该情况后签名。
二审期间，本院询问当事人，海玉公司一审诉讼请求中请求判令大沙河林场依照合同约定赔偿海玉公司的地面附着物，与沛县人民法院（2015）沛执字第01522-1号民事裁定书的“裁定如下”部分所载明的“拍卖被执行人徐州市经济贸易实业发展公司、徐州市海玉物资有限公司所有的梨树、杨树、房屋、圈舍、围墙等财产”，所针对的地面附着物是否一致？海玉公司述称，不一致，应以海玉公司的资产评估报告为准。大沙河林场则认为，两者所针对的地面附着物是一致的，上诉人的报告是其单方委托的，数量都没有核实，（2015）沛执字第01522号裁定书所载明的树木、房屋等财产状况是在法院组织下现场查看后确定的。本院询问大沙河林场，大沙河林场在（2015）沛执字第01522号执行案件中申请执行且沛县人民法院已裁定拍卖的财产，是否为（2015）沛执字第01522-1号民事裁定书作出时该案涉案土地的全部地面附着物？该地当时还有无其他地面附着物？大沙河林场述称，是全部的，该地当时没有其他的附着物。本院询问海玉公司，沛县法院2016年作出（2015）沛执字第01522-1号民事裁定书时，该地地上附着物是否全部为海玉公司（或徐州市经济贸易实业发展公司）所有？当时该地有无其他主体所有的地面附着物？海玉公司述称，所有地上附着物都是海玉公司的。本院遂询问，当时海玉公司是否对该地上附着物进行过清点、统计？海玉公司答，我公司不需要清点，我公司和承包人之间订立的合同可以反映该地附着物情况。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，法信超链：案例1篇立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。对本案一审诉请所指向的地面附着物，与沛县人民法院（2015）沛执字第01522-1号裁定书指向的地面附着物的具体内容，双方当事人虽未达成完全一致，但均认可两案所针对的地面附着物都是沛县人民法院2016年作出（2015）沛执字第01522-1号民事裁定书时同一块土地上的全部地面附着物。故可以认定，上述标的物已进入执行程序，被沛县人民法院生效裁定书裁定查封、拍卖。海玉公司针对同一标的物再行提起本案诉讼，要求判令大沙河林场支付地面附着物补偿金，实质上是要求将上述标的物作价给大沙河林场，并由大沙河林场按照海玉公司委托江苏国德资产评估有限公司作出的评估咨询报告书的评估数额向海玉公司支付作价款，实际是对执行、拍卖程序的评估结果有异议，应在同一执行程序中解决。故上诉人的诉请与人民法院在执行程序中的查封、拍卖等矛盾，对同一争议标的物已经进入司法程序依法处理的情况下，不能再由另一司法程序重复处理，故本案起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如海玉公司对沛县人民法院相关执行行为、执行标的有异议，应遵循法律程序进行处理。综上，原审原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，一审法院就本案作出实体判决不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1424号民事判决；
二、驳回徐州市海玉物资有限公司的起诉。
一审案件受理费323660元退还徐州市海玉物资有限公司；上诉人徐州市海玉物资有限公司预交的二审案件受理费323660元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 李 飞
审判员 杜 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 艾文卿
书记员 杜心舒