wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1215号
原告林国钦，男，1961年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人汪家黁，福建宽达律师事务所律师。
被告郑敬简，男，1949年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告叶永雪，女，1953年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林国钦与被告郑敬简、叶永雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，2016年4月18日原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）闽0103民初1215号民事裁定书，冻结登记在郑坚、郑敬简、叶永雪名下的坐落于马尾区江滨东大道188号阳江瑞景18#楼X复式单元属于被告郑敬简、叶永雪的产权份额（价值人民币10万元为限）和担保物登记在郑俊文名下的坐落于台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城2#楼X单元的房屋所有权。本院于2016年6月15日依法由代理审判员陈情福公开开庭进行了审理。原告林国钦及其委托代理人汪家黁、被告郑敬简到庭参加诉讼，被告叶永雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国钦诉称，原告与两被告系多年朋友关系。被告叶永雪系被告郑敬简妻子。2014年11月，两被告因资金周转需要向原告提出借款100000元人民币请求，并口头向原告承诺按月利息二分向原告计息，原告同意两被告借款请求。两被告于2014年11月6日向原告出具一张借条，写明：“兹向林国钦处借出人民币壹拾万元正，借期一个月。（2014.11.6-2014.12.6止），建行卡号：62×××90，经借人：郑敬简、叶永雪。”两被告在借条签名确认。2014年11月7日，原告林国钦通过妻子郑俊文建行账户62×××78向被告叶永雪建行卡号：62×××90汇入人民币100000元整，履行完毕应尽的提供借款本金义务。两被告借款后，未能按借条约定的还款期限向原告还款。造成原告资金周转困难。原告多方催讨无果。欠债还钱，天经地义，两被告拖欠原告债务不还，已构成违约行为，侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告郑敬简、叶永雪共同向原告偿还借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元）及利息（利息按年利率6%自二被告逾期还款之日2014年12月7日起计至二被告实际支付之日止，2014年12月7日至起诉日2016年3月31日逾期利息暂计为7545.21元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑敬简辩称，原告诉状中的陈述其无异议，其确实借了10万元，其不是不还款，其投资失误了，因为不可预见的原因，引起原告对其不信任。
被告叶永雪未答辩。
经审理查明，被告郑敬简、叶永雪于2014年11月6日向原告林国钦借钱，并出具借条一张，内容为：“兹向林国钦处借出人民币壹拾万元正，借期一个月。（2014.11.6至2014.12.6止），建行卡号：62×××90，经借人：郑敬简、叶永雪。”2014年11月7日，林国钦通过其妻子郑俊文建行账户62×××78向被告郑敬简妻子叶永雪的账户62×××90转账10万元。庭审中，被告郑敬简陈述借条上“叶永雪”名字系其代替叶永雪签字的，原告主张借款当天有跟被告叶永雪电话确认过。现原告以多次向被告讨款无果为由诉至本院要求被告还款。
以上事实，有《借条》、中国建设银行转账凭证、结婚证及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应予保护，本案原告向本院提供了被告出具的《借条》及转账凭证加以证实，同时被告郑敬简对借款事实亦无异议，因此，原被告之间的借贷关系合法有效，被告郑敬简在借款期限到期后没有履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告郑敬简偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%自被告逾期还款之日即2014年12月7日计至被告实际还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告叶永雪的责任，被告叶永雪虽未在借条上签字，但10万元借款系转到其账户上，同时，被告叶永雪与被告郑敬简系夫妻关系，被告叶永雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，因此，原告主张被告叶永雪应承担共同借款人的责任于法有据，本院予以支持。被告叶永雪应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告叶永雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敬简与被告叶永雪应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林国钦借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2014年12月7日起计至被告实际还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、诉讼保全费1020元，由被告郑敬简与叶永雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林欢欢
附本案相关法律法规：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1215号之一
解除保全申请人：林国钦，男，1961年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：郑敬简，男，1949年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：叶永雪，女，1953年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。
林国钦与郑敬简、叶永雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）闽0103民初1215号民事裁定，裁定冻结登记在郑坚、郑敬简、叶永雪名下的坐落于马尾区江滨东大道188号阳江瑞景×复式单元（产权证号：R0×××0）属于被告郑敬简、叶永雪的产权份额（价值人民币10万元为限）以及担保物登记在郑俊文名下的坐落于台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城×单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。林国钦于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林国钦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除对登记在郑坚、郑敬简、叶永雪名下的坐落于马尾区江滨东大道188号阳江瑞景×复式单元（产权证号：R0×××0）属于被告郑敬简、叶永雪的产权份额的冻结。
二、解除对登记在郑俊文名下的坐落于台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城×单元（榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林欢欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6796号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
被申请人：陆晓红，女，1982年12月27日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
被申请人：洪崇淋，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人陆晓红、洪崇淋金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆晓红、洪崇淋名下价值人民币653680.59元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆晓红、洪崇淋名下价值人民币653680.59元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蓝 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第108-1号
原告江苏标新久保田工业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南街186号。
法定代表人赵亚军，董事长。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告鞍钢股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。
法定代表人姚林，董事长。
委托代理人高良智，公司职员。
本院于2015年7月13日受理原告江苏标新久保田工业有限公司（以下简称标新公司）与被告鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢公司）为加工合同纠纷一案，被告鞍钢公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由本院代理审判员陈洁独任审查，现已审查终结。
原告标新公司诉称：原、被告于2005年8月9日签订辐射管购销合同，约定由原告为被告加工制作辐射管等产品。合同签订后，原告依约制作并交付了全部货物，被告一直以产品未进行调试、验收为由拖延支付货款，至今尚欠原告192500元。因产品已交付数年，被告一直未提出产品质量异议，故视为产品合格。现请求判令被告立即支付原告货款192500元并承担本案诉讼费。
被告鞍钢公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告与鞍钢新轧钢股份有限公司（2006年9月25日变更为被告）签订的买卖合同中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，提交鞍山仲裁委员会仲裁。合同还约定产品的交货地点为鞍钢，故根据相关法律规定，本案应提交鞍山仲裁委员会仲裁。
本院审查查明：原告与鞍钢新轧钢股份有限公司（2006年9月25日变更为被告）于2005年8月9日签订辐射管购销合同，约定由原告向被告供应辐射管等产品。合同第十六条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，提交鞍山仲裁委员会仲裁。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告签订的合同中关于纠纷的解决方式约定为提交鞍山仲裁委员会仲裁，是明确的，是当事人的真实意思表示，应为合法有效。故本案应提交鞍山仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏标新久保田工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十月二十九日
法官 助理 张琪
书 记 员 徐欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执539号
申请执行人罗健华，男，1974年12月26日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海地立物业发展公司，住所地北海市北部湾东路3号北海市工艺厂内。
法定代表人唐时旺，总经理。
本院在执行罗健华与北海地立物业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案中，经本院“四查”，没有发现被执行人有供执行的其他财产，申请执行人罗健华也未能提供被执行人可供执行的其他财产。申请执行人建议终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）海民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月十二日
书记员 张文辉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1040号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梅学浩，男，1984年9月14日出生，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地河南省固始县；因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年6月25被拘留，同年7月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1088号起诉书指控被告人梅学浩犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月份，被告人梅学浩以18000元的价格向他人购买黄蓝色现代牌伊兰特轿车1辆（车牌号：×××）、“运营证”1张、“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”1张。经北京市交通委员会运输管理局认定，上述“运营证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”均系伪造证件。
2017年6月25日，被告人梅学浩在北京市顺义区胜利地区石门地铁站附近被查获。上述“运营证”及“北京出租汽车驾驶员服务监督卡”已起获并扣押。
公诉机关认为被告人梅学浩到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人梅学浩拘役四至六个月，并处罚金。
被告人梅学浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梅学浩犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人梅学浩自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人梅学浩犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的运营证一张、北京出租汽车驾驶员服务监督卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02105号
原告赖某某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告赖某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某以不想起诉为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年十月十日
书记员 邵 劝
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执663号
申请执行人：隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部。住所地：隆昌县金鹅镇跃进街236-11号门面。
经营者：曾涛，男，1976年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。
被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初99号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘飞、钟山支付其货款51279元。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟山名下的位于隆昌市住房进行了变卖，申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部按比例分配到30955.7元。现双方达成和解协议如下：被执行人刘飞、钟山还应支付申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部货款20323.3元，由被执行人刘飞在2018年1月30日前支付10000元，余款在2018年6月30日前付清。申请执行人同意终结本次执行程序，且暂不拍卖被执行人刘飞与其妻秦挺共有的住房，如被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执663号申请执行人：隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部。住所地：隆昌县金鹅镇跃进街236-11号门面。经营者：曾涛，男，1976年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初99号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘飞、钟山支付其货款51279元。在执行过程中，本院依法对被执行人钟山名下的位于隆昌市住房进行了变卖，申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部按比例分配到30955.7元。现双方达成和解协议如下：被执行人刘飞、钟山还应支付申请执行人隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部货款20323.3元，由被执行人刘飞在2018年1月30日前支付10000元，余款在2018年6月30日前付清。申请执行人同意终结本次执行程序，且暂不拍卖被执行人刘飞与其妻秦挺共有的住房，如被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十一月十七日书记员  耿征建
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初130号
原告韦春平，男.
被告韦安俊，男.
本院在审理原告韦春平与被告韦安俊返还原物纠纷一案中，原告韦春平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春平在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦春平撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25431号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：相世硬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告相世硬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,182.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,275.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告相世硬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,457.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：相世硬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告相世硬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,182.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,275.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告相世硬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,457.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2419号
原告：李术艳，农民。
被告：唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇上水路村。
法定代表人：王俊杰，该村委会主任。
原告李术艳与被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会（以下简称上水路村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李术艳到庭参加了诉讼，被告上水路村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李术艳诉称，我是上水路村村民，西山5.4亩地是村集体承包给我三十年不变的承包地。2010年，京秦高速迁西支线占用我西山地5.103亩，政府已将补偿款转到村委会，村委会只发放了部分补偿款，还差10759元因村委会开支占用没有发放，2012年7月3日上水路村委会给我写了欠条，加盖了公章。2012年6月，两届村干部交接时也提到这些欠款（我村共涉及9家），这几年，我们多次找村委会索要欠款，村委会总说有钱了就给。特诉至法院，请判令被告给付所欠占地款10759元。
被告上水路村委会未应诉及答辩。
经审理查明，原告李术艳系唐山市丰润区王官营镇上水路村村民，2010年，因建设京秦高速迁西支线，其在该村5.103亩承包地被占用。被告上水路村委会在发放占地补偿款时，因村委会开支占用了原告李术艳的部分占地补偿款10759元，并于2012年7月3日给原告李术艳出具欠条一份，内容为“欠条今有大队欠李术艳高速占地款10759元正壹万零柒佰伍拾玖元整欠款人：上水路村委会（此处加盖上水路村委会公章）2012年7月3日”。上述款项被告上水路村委会至今尚未偿还。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告上水路村委会拖欠原告李术艳占地补偿款10759元，有其出具的欠条可以证实，证据充分，足以认定，被告上水路村委会对所欠之款应予偿还。故依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李术艳占地补偿款10759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 坤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10865号
原告黄波，男，生于1992年4月13日，住重庆市万州区。
被告胡凌翱，男，生于1986年11月30日，汉族，住重庆市万州区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄波与被告胡凌翱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告胡凌翱的起诉。本院认为，原告黄波自愿申请撤回对被告胡凌翱的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤回起诉。
案件受理费1800元，因原告撤诉减半收取，实收900元，由原告黄波负担。
代理审判员 �杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 建 荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3959号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹伟勇，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨鹭萍，女，1946年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱晓晖与被执行人詹伟勇、杨鹭萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人詹伟勇、杨鹭萍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人詹伟勇、杨鹭萍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人詹伟勇、杨鹭萍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人詹伟勇、杨鹭萍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月八日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3959号申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人周文，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人詹伟勇，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人杨鹭萍，女，1946年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人邱晓晖与被执行人詹伟勇、杨鹭萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹伟勇在本院共有被执行案件10件，被执行标的1259779元。被执行人詹伟勇、杨鹭萍尚欠本案申请执行人邱晓晖借款本金21868元及利息未支付。被执行人詹伟勇每月已向本院自动缴纳3000元执行款，执行到位时再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、龙岩市国土局、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人詹伟勇、杨鹭萍没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0802执3959号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十四日书记员 石志红（代）
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民催11号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人江尚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁帅发，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工，委托权限为代为承认、放弃、变更申请请求，代为签收法律文书等。
申报人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地杭州富阳区富春街道金秋大道2号，组织机构代码YA360019-5。
负责人：周红月，该行行长。
委托诉讼代理人：孙鑫峰，男，1987年11月11日出生，住杭州市富阳区，该行职工，代理权限为一般代理。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票遗失（票号：31300051/24925677、票面金额肆拾肆万玖仟陆佰肆拾陆元整，出票人余干县御龙盛伟业混凝土有限公司、持票人江西南方万年青水泥有限公司、背书人江西万年青水泥股份有限公司，汇票到期日为2017年1月7日），向本院申请公示催告。本院于2016年9月14日立案。
申报人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行已于2016年10月17日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判员 沈 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 刘小宾
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2587号
原告：刘红艳，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住福州市闽侯县。
原告：陈曾留，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：罗贵斌、陈辉，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。
法定代表人：韩春麟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王飞、林斌，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
原告刘红艳、陈曾留与被告福州中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告刘红艳、陈曾留于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘红艳、陈曾留在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红艳、陈曾留撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由刘红艳、陈曾留负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执523号
申请执行人周红付，男，1952年9月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人陈杰，男，1979年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉金顺途物流有限公司职工，住武汉市青山区。
被执行人武汉金顺途物流有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人钱家骞，该公司总经理。
关于周红付与陈杰、武汉金顺途物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）鄂青山民一初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周红付于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈杰、武汉金顺途物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人周红付赔偿人民币176,000元；2、向申请执行人周红付支付从2016年7月8日起计算到2016年8月31日止的迟延履行期间债务利息1,694元；3、承担执行费2,540元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈杰、武汉金顺途物流有限公司银行存款人民币180,234元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执523号
申请执行人周红付。
委托代理人程小品，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人陈杰，武汉××物流有限公司职工。
被执行人武汉金顺途物流有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人钱家骞，该××总经理。
关于周红付与陈杰、武汉金顺途物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）鄂青山民一初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周红付于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陈杰、武汉金顺途物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人周红付赔偿人民币176，000元；2、向申请执行人周红付支付从2016年7月8日起计算到2016年8月31日止的迟延履行期间债务利息1，694元；3、承担执行费2，540元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈杰、武汉金顺途物流有限公司银行存款人民币180，234元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 万增晖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1774号
崔桂荣：
你与姚毛旦民间借�纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第188号
上诉人（原审原告）王建明。
委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营敖汉旗新惠林场。住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人刘爱军，场长。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人宋志国。
上诉人王建明因劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建明、委托代理人修晓明、被上诉人国营敖汉旗新惠林场的委托代理人黄秀原、宋志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：王建明作为林场职工子女，在新惠林场四道湾子作业区生活。王建明参加了2009年国营敖汉旗新惠林场乌兰召作业区的义务工劳动，分得了育苗田，自1996年至2010年王建明与国营敖汉旗新惠林场结算、支取了育苗款。2011年王建明向敖汉旗信访局上访，敖汉旗林业局经过调查，于2011年4月27日下发了敖林字（2011）第47号答复意见，明确答复称上访人等人属于林场职工子女，是社会人员，没有职工身份。并将该答复送达给王建明。2014年5月23日，王建明向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出敖劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书。
原审认为,因王建明自2011年以来一直就其待遇问题进行上访，故对国营敖汉旗新惠林场主张的王建明的诉讼超过时效的辩解理由，不予支持。王建明虽然在国营敖汉旗新惠林场四道湾子作业区生产、生活,并作为林场职工子女享受了一些待遇，但与国营敖汉旗新惠林场并未形成劳动关系,故对王建明要求确认与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系、签订无固定期限的劳动合同等诉讼请求不予支持。
原审判决:驳回原告的诉讼请求。原审宣判后王建明不服，以“上诉人自1995年就在被上诉人处工作，当时被上诉人给分配的工作是育苗工作，也就是林场统一育什么品种的苗、田间管理、在哪块地上育苗等都由被上诉人统一管理。育苗田是被上诉人的土地，被上诉人可以年年调茬育各种苗木，上诉人只不过是给被上诉人干些力气活，如平整地、除草、打药、间苗、除苗等活。这些活都得听从被上诉人的管理、指挥，到什么季节干什么活。工资在2004年调整到557.55元，还有一部分工资是分给上诉人的山杏地、山地、二阴地等等地块抵顶一部分工资。上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，对于这一事实上诉人在一审时提供的有利证据一审法院确没有给采信”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人国营敖汉旗新惠林场系敖汉旗林业局所属的全民所有制的事业单位，其不具有独立招录林业职工的权限，上世纪九十年代以后，受社会政治、经济体制改革、转形的客观因素的影响，国营敖汉旗新惠林场再未成批量的招收人员入场。上诉人王建明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女依据上级林业主管部门的相关文件享受待遇,但双方并未达成过订立劳动合同关系的共同意思表示，未形成劳动合同关系。现王建明要求确认其与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系,签订无固定期限劳动合同等诉讼请求与双方事实上存在的非劳动合同关系的事实不符，故原审依客观事实，判决驳回王建明的诉讼请求并无不当。王建明二审中虽然仍坚持其原诉讼主张，但并不能提供新的证据和理由支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 徐书文
审判员 孟 和
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第188号上诉人（原审原告）王建明。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国营敖汉旗新惠林场。住所地：敖汉旗新惠镇。法定代表人刘爱军，场长。委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。委托代理人宋志国。上诉人王建明因劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建明、委托代理人修晓明、被上诉人国营敖汉旗新惠林场的委托代理人黄秀原、宋志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：王建明作为林场职工子女，在新惠林场四道湾子作业区生活。王建明参加了2009年国营敖汉旗新惠林场乌兰召作业区的义务工劳动，分得了育苗田，自1996年至2010年王建明与国营敖汉旗新惠林场结算、支取了育苗款。2011年王建明向敖汉旗信访局上访，敖汉旗林业局经过调查，于2011年4月27日下发了敖林字（2011）第47号答复意见，明确答复称上访人等人属于林场职工子女，是社会人员，没有职工身份。并将该答复送达给王建明。2014年5月23日，王建明向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出敖劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书。原审认为,因王建明自2011年以来一直就其待遇问题进行上访，故对国营敖汉旗新惠林场主张的王建明的诉讼超过时效的辩解理由，不予支持。王建明虽然在国营敖汉旗新惠林场四道湾子作业区生产、生活,并作为林场职工子女享受了一些待遇，但与国营敖汉旗新惠林场并未形成劳动关系,故对王建明要求确认与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系、签订无固定期限的劳动合同等诉讼请求不予支持。原审判决:驳回原告的诉讼请求。原审宣判后王建明不服，以“上诉人自1995年就在被上诉人处工作，当时被上诉人给分配的工作是育苗工作，也就是林场统一育什么品种的苗、田间管理、在哪块地上育苗等都由被上诉人统一管理。育苗田是被上诉人的土地，被上诉人可以年年调茬育各种苗木，上诉人只不过是给被上诉人干些力气活，如平整地、除草、打药、间苗、除苗等活。这些活都得听从被上诉人的管理、指挥，到什么季节干什么活。工资在2004年调整到557.55元，还有一部分工资是分给上诉人的山杏地、山地、二阴地等等地块抵顶一部分工资。上诉人与被上诉人存在事实的劳动关系，对于这一事实上诉人在一审时提供的有利证据一审法院确没有给采信”等为主要理由上诉于本院。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人国营敖汉旗新惠林场系敖汉旗林业局所属的全民所有制的事业单位，其不具有独立招录林业职工的权限，上世纪九十年代以后，受社会政治、经济体制改革、转形的客观因素的影响，国营敖汉旗新惠林场再未成批量的招收人员入场。上诉人王建明虽然在新惠林场生产、生活，并作为林场职工子女依据上级林业主管部门的相关文件享受待遇,但双方并未达成过订立劳动合同关系的共同意思表示，未形成劳动合同关系。现王建明要求确认其与国营敖汉旗新惠林场存在事实劳动关系,签订无固定期限劳动合同等诉讼请求与双方事实上存在的非劳动合同关系的事实不符，故原审依客观事实，判决驳回王建明的诉讼请求并无不当。王建明二审中虽然仍坚持其原诉讼主张，但并不能提供新的证据和理由支持自己的诉讼主张，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  徐书文审判员  孟 和二〇一五年三月十二日书记员  孙 皓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1229号
原告黄晓明。
被告辽源市三海房地产开发有限公司
法定代表人李刚
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
本院立案受理原告黄晓明诉被告辽源市三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓明，被告辽源市三海房地产开发有限公司委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告向原告借款80万元，约定利息每月3%，利息每两个月支付一次，还款日期为2015年10月2日。被告向原告提供金领国际小区C号楼506、603、604、606四处住宅为借款担保，约定如未能按期还款，上述房屋归原告御用抵押借款，不找差价，并协助原告办理房屋过户手续。还款期届满后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院请求一、被告给付借款80万元及利息。二、被告负担本案诉讼费用。
被告答辩称：按照法律规定，原告借款如果属实的情况下，利息如果没有约定，应按照法律规定不支付利息或按照人民银行贷款利率的1倍计算利息。如果借款属实，我们同意给付。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
原告举证：1、借款协议书复印件1份（略），证明被告向原告借款80万元，月利为3%。
被告质证：不是原件，应提供原件，协议约定利息是2014年10月3日到2015年10月2日，2015年10月2日以后的利息没有约定，属于约定不清或没有约定，没有约定不应支付利息，利息约定不清的应支付1倍的利息，不应是3分利。我们同意2015年10月2日后的利息�照人民银行贷款利率的1倍支付。黄晓明借款金额不是80万元。
原告举证：2、承诺书复印件1份（略），证明如果被告到期未还款，协助原告过户房屋。承诺人贾媛，是被告公司业务经理。
被告质证：不能认定真实性，应提供原件，借款用房屋抵押的，应用钱款支付，不应用房屋支付。
原告举证：3、商品房预售合同复印件4份（略），证明被告借款时用4套房屋抵押给原告，已经办理预售登记。
被告质证：是复印件，不能作为证据使用，没有公章和法人签字。
被告向本院提交证据如下：
被告举证：1、借款协议1份（略），证明2014年到2015年期间当时借款是80万元。
原告质证：无异议。
被告举证：2、转款汇款电子回单、收款单各1份（2016年2月4日），证明被告向原告支付本金32万元。
原告质证：钱属实，还的不是本金，是利息，当时这笔钱是还给我和段培修的利息，当时约定20万元本金，12万元利息，承诺书约定1个月内还清全部欠款。
被告：给付32万元之前，我们就给过原告利息，我们不欠原告利息。32万元就是给黄晓明的本金。
被告举证：3、电子回单、收据各2份（略），转给原告24000元，支付的是利息，2015年4月3日到2015年5月2日。
原告质证：5月2日之后就没给利息。
经审理查明，被告向原告借款80万元，双方签订借款协议书。借款期限为2014年10月3日至2015年10月2日。约定利息按月利率3%计算。被告支付原告利息到2015年5月2日，借款期限届满后，被告对借款未予给付，现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
另查明，被告于2016年2月4日给付原告人民币32万元。
本院认为，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。对于被告2016年2月4日给付原告人民币32万元为偿还借款本金的意见。本院认为此款应先冲抵2015年5月3日至借款期限届满日即2015年10月2日期间利息12万元（5个月×月利率3%×80万）。余款20万元视为偿还本金。故被告尚欠原告借款60万元。原被告双方约定利息过高，余款利息应按年利率24%予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规�，判决如下：
一、被告辽源市三海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄晓明欠款人民币60万元及利息（利息给付日期从2015年10月3日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民�审员吴洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终430号
上诉人（原审被告）山东奇威特人工环境有限公司。住所地山东省德州市经济开发区红都路。
法定代表人李蓉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邳州市宏利达房地产开发有限公司。住所地江苏省邳州市运河镇珠江东路宏利达集团*楼。
法定代表人李全平，该公司董事长。
上诉人山东奇威特人工环境有限公司（以下简称奇威特公司）因与被上诉人邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。
奇威特公司上诉称，本案中的被告奇威特公司住所地在山东省德州经济开发区，应将本案移送至德州经济开发区人民法院进行审理。
宏利达公司答辩称，在双方2014年3月23日签订的合同中明确约定：若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。而宏利达公司即是该买卖合同的甲方，故本案应由江苏省邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏利达公司提供的《邳州市宏利达房地产开发有限公司银河湾三期水源热泵机组购销合同》中，甲方为宏利达公司，乙方为奇威特公司，该合同第十一条明确约定“如因本合同发生争议，甲乙双方应尽量协商解决；若协商不成，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖协议合法有效，应作为确定管辖法院的依据。宏利达公司作为甲方其住所地为江苏省邳州市运河镇珠江东路宏达集团8楼，属于江苏省邳州市人民法院辖区，因此，江苏省邳州市人民法院对本案具有管辖权，且宏利达公司的诉请，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，奇威特公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6384号
原告：深圳市恒盈某投资有限公司。
法定代表人：闫明明，总经理。
原告：某公务航空有限公司。
法定代表人：邵国军，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：邵国军，系某公务航空有限公司法定代表人。
两原告共同委托诉讼代理人：邵思童，系某公务航空有限公司员工。
被告：杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐莉，身份证地址广东省深圳市福田区。
原告深圳市恒盈某投资有限公司（以下简称恒盈某公司）、原告某公务航空有限公司（以下简称某公务公司）与被告杨某劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邵国军、邵思童，被告委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2012年3月1日，被告入职原告某公务公司处。
二、职务：被告离职前在原告某公务公司处任总工程师。
三、劳动合同签订情况：原告恒盈某公司系原告某公务公司的股东。原告恒盈某公司与被告订立了期限为2012年3月1日至2017年2月28日的劳动合同。庭审中，两原告表示，被告一直在原告某公务公司处工作，被告入职时，因原告某公务公司尚在筹建期间，故劳动合同加盖的为原告恒盈某公司印章，被告工资是由原告某公务公司发放的；被告表示，其确实一直在原告某公务公司处工作，但其不清楚工资由谁发放。
四、离职时间：被告于2016年2月18日离职。
五、关于离职证明：被告与原告恒盈某公司签订了劳动合同，仲裁委认定被告与原告恒盈某公司存在劳动关系并据此裁定原告恒盈某公司为被告出具离职证明，各方对此均未起诉，本院对此予以确认。
六、关于被告2016年1月的工资差额：原告于2016年3月11日支付了被告拖欠的2015年8月、9月及2016年1月的工资。庭审中，两原告确认尚欠被告2016年1月份工资差额1445.58元，表示系因出纳工作失误导致。本院认为，被告在原告某公务公司处工作，与恒盈某公司签订了劳动合同，两原告尚未支付被告2016年1月份工资差额，故两原告应连带支付被告此款。
七、离职原因及经济补偿：被告表示，原告自2014年下半年起长期拖欠被告工资，被告于2016年1月11日书面提出辞职，但未得到批准；2016年2月18日，被告通过邮件提出离职申请，之后未再上班；因未得到任何回复，2016年2月25日，被告再次提交书面辞职报告，原告随即同意被告离职。被告对此提交了《辞职报告》（落款日期为2016年1月11日）、日期为2016年2月18日的电子邮件、《再次辞职申请》（落款日期为2016年2月25日）予以证明，其中，《辞职报告》内容写明：“厖我作为家庭经济生活的支柱需一份安稳的工作，已不想从事高风险的职业厖希望公司补齐拖欠我的工资”；电子邮件内容写明：“厖从明日起我将停止上班厖希望公司补齐我欠发的工资厖”；《再次辞职申请》内容写明：“因公司自2015年以来长期拖欠本人工资，到目前为止已欠3个多月的工资厖公司应同意我的申请与我解除劳动合同并开具离职证明……”。
原告对上述证据的真实性均予以确认，关联性均不予认可，原告主张，上述证据可以看出是被告主动提出辞职，公司予以挽留，但被告坚持辞职，因原告某公务公司自筹建至运营期间均亏损，后公司组织开会，与被告协商工资仅发一半，被告也予以同意，被告离职一是因为已经找好了其他公司，二是对原告某公务公司的重组不抱希望。被告对原告的主张不予认可，表示原告未与被告协商过关于工资的事情。
原告主张其曾就工资数额减半与被告达成一致，但未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的《辞职报告》、电子邮件、《再次辞职申请》显示，被告系因拖欠工资等原因离职，而直至被告离职，原告尚未发放拖欠被告的2015年8月、9月及2016年1月的工资，故对于被告关于其以拖欠工资为由被迫提出离职的主张，本院予以采纳，被告据此要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。被告在原告某公务公司处工作，与恒盈某公司签订了劳动合同，故两原告应对经济补偿的支付义务承担连带责任。被告工资超过深圳市2014年度职工月平均工资三倍，依法应以深圳市2014年度职工月平均工资的三倍作为经济补偿的标准；经核算，两原告应连带支付被告解除劳动合同的经济补偿72648元（6054×3×4）。
八、仲裁请求：被告杨某申请仲裁（深劳人仲案[2016]1547号），请求裁令：1、原告支付被告2015年11月1日到2016年1月31日期间工资92954.1元；2、解除劳动合同，原告出具离职证明；3、原告支付解除劳动合同的经济补偿123938.8元；4、两原告共同承担责任。
九、仲裁结果：1、原告恒盈某公司支付被告2016年1月的正常工作时间工资差额共计1445.58元；2、原告恒盈某公司支付被告解除劳动合同的经济补偿72648元；3、原告某公务公司对原告恒盈某公司的上述支付义务承担连带责任；四、原告恒盈某公司为被告出具离职证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年1月的正常工作时间工资差额1445.58元；2、原告无须支付被告解除劳动合同的补偿金72648元；3、被告承担本案的诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市恒盈某投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告杨某出具离职证明；
二、原告深圳市恒盈某投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨某2016年1月的正常工作时间工资差额共计1445.58元；
三、原告深圳市恒盈某投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨某解除劳动合同的经济补偿72648元；
四、原告某公务航空有限公司对原告深圳市恒盈某投资有限公司被本判决确定的第二、三项支付义务承担连带责任；
五、驳回原告深圳市恒盈某投资有限公司、原告某公务航空有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 张颂
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9914号
罪犯吴镇标，男，1987年7月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年7月31日作出（2009）从刑初字第278号刑事判决，以被告人吴镇标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴镇标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴镇标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镇标系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬），2014年7月获得表扬。2014年4月14日因清仓时发现私藏打火机被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴镇标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴镇标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1191号
申请执行人：洪桂艳，女，1963年5月22日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈亚军，男，1955年8月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：岳春英，女，1967年4月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行洪桂艳申请执行陈亚军、岳春英借款合同纠纷一案中，申请执行人洪桂艳依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2010号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的113500元、案件受理费1285元、执行费1603元。在执行过程中，申请执行人洪桂艳与被执行人陈亚军、岳春英自愿达成执行和解协议，申请执行人洪桂艳自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人洪桂艳的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1191号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十一月五日
书记员 李佳琪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1546号
原告邵清桂与被告陈益朝民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00018号判决书已发生法律效力。申请执行人邵清桂于2015年04月15日向本院申请执行，要求被执行人陈益朝支付执行款70000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1546号案终结执行。申请执行人邵清桂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶建莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初14号
原告谢某某，男，1989年4月15日出生，汉族。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
被告袁某某，男，1986年8月14日出生，汉族。
被告颜某，女，1987年3月12日出生，汉族，系袁某某妻子。
原告谢某某就与被告袁某某、颜某民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人莫望杰、范成华到庭参加诉讼。被告袁某某、颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年4月4日，被告袁某某向原告借款2万元整，并出具借条。原告将2万元通过妻子刘蕊的银行账户转账给被告颜某。时隔一年，原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由拒付。原告认为，两被告不履行还款义务已违反法律规定，此债务应按夫妻共同债务处理，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告连带清偿借款本金20000元整；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账凭证各一份，拟证明两被告向原告借款2万元的事实。
被告袁某某、颜某未予辩称，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。被告袁某某、颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。
经审理查明：原告谢某某与被告袁某某经原告高中同学介绍相识，因被告袁某某店铺经营需要，提出向原告借款2万元。2014年4月4日，原告谢某某通过其妻子刘蕊的建设银行账户向被告颜某银行账户转账2万元。当日，被告袁某某向原告出具借款2万元的借条一份。该借条未约定利息及还款日期。此后，原告多次向被告谢某某要求还款，但被告一直未还，故酿成本次纠纷。
本院认为，被告袁某某因经营需要向原告谢某某借款，原告实际支付了借款，被告谢某某向原告出具了借条，双方系合法的民间借贷关系。该借款未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还。原告已多次向被告催促还款，给予了被告必要的准备时间，被告至今仍未偿还，责任在被告。被告颜某与被告袁某某系夫妻关系，该借款由原告向被告颜某的银行账户进行支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现未有证据证实该借款系被告袁某某的个人债务，故应认定为两被告的共同债务，两被告均有清偿义务。故对原告现要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、颜某在本判决生效后十日内返还原告谢某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁某某、颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年六月二十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初14号原告谢某某，男，1989年4月15日出生，汉族。委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人范成华，湖南秦湘律师事务所律师。被告袁某某，男，1986年8月14日出生，汉族。被告颜某，女，1987年3月12日出生，汉族，系袁某某妻子。原告谢某某就与被告袁某某、颜某民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人莫望杰、范成华到庭参加诉讼。被告袁某某、颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2014年4月4日，被告袁某某向原告借款2万元整，并出具借条。原告将2万元通过妻子刘蕊的银行账户转账给被告颜某。时隔一年，原告多次要求两被告还款，但两被告均以各种理由拒付。原告认为，两被告不履行还款义务已违反法律规定，此债务应按夫妻共同债务处理，故原告向法院起诉，请求判令：一、两被告连带清偿借款本金20000元整；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账凭证各一份，拟证明两被告向原告借款2万元的事实。被告袁某某、颜某未予辩称，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。被告袁某某、颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。经审理查明：原告谢某某与被告袁某某经原告高中同学介绍相识，因被告袁某某店铺经营需要，提出向原告借款2万元。2014年4月4日，原告谢某某通过其妻子刘蕊的建设银行账户向被告颜某银行账户转账2万元。当日，被告袁某某向原告出具借款2万元的借条一份。该借条未约定利息及还款日期。此后，原告多次向被告谢某某要求还款，但被告一直未还，故酿成本次纠纷。本院认为，被告袁某某因经营需要向原告谢某某借款，原告实际支付了借款，被告谢某某向原告出具了借条，双方系合法的民间借贷关系。该借款未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还。原告已多次向被告催促还款，给予了被告必要的准备时间，被告至今仍未偿还，责任在被告。被告颜某与被告袁某某系夫妻关系，该借款由原告向被告颜某的银行账户进行支付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现未有证据证实该借款系被告袁某某的个人债务，故应认定为两被告的共同债务，两被告均有清偿义务。故对原告现要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某、颜某在本判决生效后十日内返还原告谢某某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁某某、颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱文俊审 判 员  易珈羽人民陪审员  邓忠生二〇一六年六月二十日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00088号
上诉人（原审原告）林国秀。
被上诉人（原审被告六盘水市公安局钟山分局）（以下简称钟山分局），住六盘水市钟山区凤凰新区。
法定代表人宿刚，系该局局长。
上诉人林国秀与被上诉人钟山分局治安行政处罚一案，不服水城县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）黔水行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年2月，王小芬等人在钟山区大湾镇大庆村二组名叫孔家沟的地方修建水池。2015年3月12日至17日期间，林国秀认为王小芬等人修建的水池占用了自家的承包地，便将修好的水池砸坏，并砍断水管。2015年3月17日，被告钟山分局接到钟山区大湾镇大庆村二组村民王小芬的报警，称其修建的水池被林国秀破坏。接警后，值班民警赶到现场，在现场发现手持锄头和镰刀的村民林国秀。同日，被告钟山分局对王小芬、陈仁忠、林国秀进行询问，并制作了询问笔录。在笔录中原告林国秀承认破坏水池或砍坏水管三次的事实。2015年3月17日，被告钟山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出钟公法行罚决字（2015）797号《行政处罚决定书》，决定对林国秀行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告钟山分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。原告诉称对王小芬等修建水池所占用的土地享有使用权，因无权属证书加以证实，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定和《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》规定：“《治安管理处罚法》第四十九条故意损害财物情节严重的违法行为情形：（1）故意毁损财物价值1000元以上的；（4）故意损坏公私财物二次的”，本案原告林国秀三次将王小芬等人修建好的水池砸坏并砍断水管，其行为已属于故意损毁公私财物情节严重的情形，故被告钟山分局作出的钟公法行罚决字（2015）797号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定。对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林国秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林国秀负担。
宣判后，林国秀不服提起上诉称：被上诉人在作出处罚时未对损失进行鉴定；上诉人的做法是为了排除妨碍、维护自己的合法权益；大箐村委出具的证明属无效证据。
被上诉人钟山分局二审未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人钟山分局作出的钟公法行罚决字（2015）797号《行政处罚决定书》认定的事实中“造成经济损失1000余元”仅有受害人的陈述，无其他相关证据印证，该事实本院不予确认。二、《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》第一章第三节第三十八条中对故意损毁财物情节严重的情形作出了六项列举式规定，六项规定均可单独适用，其中包括“故意损坏公私财物二次的”的情形。本案中，上诉人林国秀并不否认故意损坏水池三次的事实，被上诉人钟山分局依照《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》确定的情节严重的标准，并按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定予以处罚并无不当。上诉人林国秀故意损坏水池造成经济损失的数额并不影响对其进行处罚。三、上诉人林国秀所称修建水池的地点系其承包地，因无相关权属证明予以证实，本院不予采信。
综上，钟山分局作出决定虽然在查明事实过程中略有瑕疵，但认定林国秀故意损毁财物情节严重并予以处罚并无错误，应予支持。原审判决理由认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林国秀上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林国秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 婷
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初72号
公诉机关古田县人民检察�。
被告人林文静（绰号“眼镜”），男，1983年6月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，古田县康特凤凰城物业公司员工，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月6日被古田县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人林文静犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人林文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月至10月间，被告人林文静在其位于古田县城西街道莲桥村六一四路四�南路二弄8号二楼房间内，多次容留刘某1、“陈某2”、陈某1、张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月6日，被告人林文静被抓获。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人林文静多次为多名吸毒人员提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人林文静对指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月间的一天下午，被告人林文静在位于古田县城西街道莲桥村六一四路四支南路二弄8号二楼其家中房间内，容留刘某1、“陈某2”吸食甲基苯丙胺。
同年3月中旬的一天晚上，被告人林文静在家中容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
同月9日至10月29日间，被告人林文静在家中六次容留张某吸食甲基苯丙胺。
同年10月30日晚上，被告人林文静在家中容留陈某1吸食甲基苯丙胺。
同年11月6日，被告人林文静被古田县公安局抓获。
另查明，被告人林文静于2005年因赌博被古田县公安局罚款1500元，2009年3月因吸毒被拘留十三日后被责令社区戒毒三年。2017年11月6日，古田县公安局扣押到林文静作案工具OPPO手机一部，自制吸毒工具溜冰壶二个。
上述事实，被告人林文静在庭审中并无异议，且有证人刘某1、张某、陈某1、林某、柳某证言，手机微信聊天记录提取笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录、照片、扣押决定书、清单、照片，现场检测报告书、照片、尿液提取笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局收集、出具的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，工作记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文静多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有吸毒劣迹并被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林文静犯�留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押到案的作案工具OPPO手机一部依法予以没收；吸毒工具自制溜冰壶二个依法予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
人民陪审员 苏光弼
人民陪审�林彩琴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海英
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第816号
原告：温州隆兴皮革有限公司，住所地：温州市温州机场大道638号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：张树仁，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：武侯区宏大三牛皮革经营部，住所地：成都市武侯区金花鞋材广场57幢AB-3。
经营者：林清水。
本院在审理原告温州隆兴皮革有限公司与被告武侯区宏大三牛皮革经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州隆兴皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5351.5元，由原告负担。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王佳乐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1946号
原告：武义县灵星物业管理有限公司，住所地：武义县城明招国际大厦11幢11010室。
法定代表人：吴佩倩，系执行董事。
委托代理人：何姹、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：金于二，女，1978年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告武义县灵星物业管理有限公司为与被告金于二物业服务合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告物业管理费4280元及逾期缴纳物业费的滞纳违约金4811元（违约金已计算至2016年3月9日，之后的违约金仍按未缴纳物业费的月6%计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告武义县灵星物业管理有限公司的委托代理人何姹、潘晓东、被告金于二的委托代理人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月18日，原告武义县灵星物业管理有限公司与被告金于二签订一份《武义春江花园住宅小区前期物业管理服务协议》，由原告对被告所在的春江花园30幢2号进行物业管理。协议约定了收费标准及缴纳方式为按年交纳。同时约定逾期缴纳物业服务费的按6%承担滞纳违约金。联排、别墅的收费标准为0.60元/㎡/月，被告所在的春江花园30幢2号的建筑面积为445.87㎡，尚欠2014年8月18日至2015年8月17日的物业服务费3210元。经原告多次催讨未果。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金于二于本判决生效后10日内支付原告武义县灵星物业管理有限公司物业费3210元及滞纳金193元。
二、驳回原告武义县灵星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金于二负担，限于本判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十月三十一日
代书记员 邹小杭
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初81号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某，男，1997年5月27日出生，汉族，小学文化，2015年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
被告人奎某某，男，1995年5月30日出生，汉族，初中文化，2015年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人赵某某，男，1996年8月11日出生，汉族，小学文化，，2015年12月17日因涉嫌犯抢劫罪被依法刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。
辩护人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某、奎某某、赵某某犯抢劫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁洪娟、被告人奎某某、被告人赵某某及其辩护人尹德平到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年12月13日晚，被告人王某、赵某某、奎某某在被告人王某家商议准备抢出租车，并从王某家携带一把刀，由被告人赵某某开车。在车上三人商量好由被告人王某坐在出租车前排抢钱，被告人奎某某坐在后排拿刀威胁，被告人赵某某负责抢完后接应。后被告人赵某某开车将被告人王某、奎某某送到本市西门华德美食城附近，三人商量好汇合地点后，被告人王某、奎某某搭乘被害人刘某某的出租车，当车行至城南新区园丁园小区附近时，被告人奎某某从车后排将刀架在被害人刘某某脖子上，被告人王某对被害人言语威胁。二人从被害人刘某某处抢得黑色华为手机一部，现金人民币420元后逃离现场并乘车至本巿城中区管理站附近与被告人赵某某汇合。三人将赃款挥霍。经西宁市价格认证中心宁价证（2015）834号鉴定文书鉴定：华为手机一部价格为人民币320元。案发后手机追回并发还被害人。
该院认为，被告人王某、奎某某、赵某某以非法占有为目的，釆用暴力手段抢劫他人财物，共计价值人民币740元，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人赵某某在抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻或者减轻处罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、三被告人的供述、扣押及发还物品清单、价格鉴定、指认笔录、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某、奎某某、赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：被告人王某在归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
被告人赵某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，且赵某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退赃，可酌情从轻处罚，建议对被告人赵某某适用缓刑。
经审理查明，2015年12月13日晚21时许，被告人王某、奎某某、赵某某在王某家喝酒当中，被告人王某提议出去抢劫，奎某某、赵某某未提反对意见，王某便从家中拿了一把刀交给奎某某后三人出门。被告人王某、奎某某乘坐由被告人赵某某驾驶的车辆，在车上三人再次商量由奎某某坐在出租车后排持刀威胁司机，王某坐在前排负责抢钱，赵国鵬负责抢接应，赵某某提出自己不想前往抢劫现场，只能在约定地方等待王某、奎某某抢完后接应。三被告人商量好在西宁市南山路管理站附近汇合后，赵国便开车将王某、奎某某送到西宁市城中区西门华德美食城附近，王某、奎某某下车又搭乘被害人刘某某驾驶的出租车，当车行至西宁市城南园丁园小区附近时，奎某某从车后排将刀架在刘某某脖子上，王某对刘某某进行言语威胁，从被害人刘某某处抢得黑色华为手机一部及人民币420元后逃离，二人又搭乘另一租车至本市南山路管理站与赵某某汇合后，共同将赃款挥霍，被抢手机由王某使用。经鉴定：被抢的华为手机一部，价值人民币320元。案发后，被抢手机追回发还被害人，被告人赵某某退赔被害人人民币420元。
上述事实，被告人王某、奎某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、三被告人的供述、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、奎某某、赵某某以非法占有为目的，釆用持刀威胁的手段在本市抢劫作案一起，抢劫他人财物价值人民币740元，三被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当可减轻处罚。鉴于被告人王某、奎某某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人赵某某在归案后认罪态度较好，并积极退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人王某的辩护人提出被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见及被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，且其归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2020年1月14日止。）
被告人奎某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2020年3月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 法玉青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的
（二）在公共交通工具上抢劫
（三）抢劫银行或者其他金融机构的
（四）多次抢劫或者是抢劫数额巨大的
（五）抢劫致人重伤、死亡的
（六）冒充军警人员抢劫的
（七）持枪抢劫的
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
第二款对于从犯、应当从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06105号
原告刘培生，男，1978年9月4日出生，汉族，住址河北省河间市。
委托代理人崔东歌，女，系辽宁方圣律师事务律师。
被告沈阳语洪装饰工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人黄大伟，男，系经理。
委托代理人田秋月，女，1988年8月7日出生（系黄大伟的妻子），现住新民市。
原告刘培生诉被告沈阳语洪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培生的委托代理人崔东歌、被告沈阳语洪装饰工程有限公司的委托代理人田秋月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有经济业务往来。自2014年4月份起，原告向被告出售苯板材料，被告用于工程项目施工。截止2015年5月14日，被告欠原告的材料款已达162200元。原告向被告催讨所欠款项时，被告的法定代表人黄大伟为原告写下了一份欠条，承诺于2015年5月21日前付清所欠款项。截至今日，被告仍未履行承诺，所欠款项分文未还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的货款16220元及逾期利息25920元（计算期间为2015年5月21日至2016年1月22日），合计188120元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称欠款属实，数额按给原告方打的欠条为准。利息有异议，后期材料质量不过关，货就停了。我同意给付本金，不同意给付利息。
经审理查明，原告与被告签订产品购销合同，订购苯板，用于新民市蓝湾一品A区项目，合同由被告的法定代表人黄大伟签字并盖公司公章，原告刘培生也在该合同上签字。合同成立并生效。
2014年4月至2015年4月，原告刘培生为被告提供苯板、保温沙浆，分别为：1、规格18kg的苯板418.126立方米，单价310元／立方米；2、规格16kg的苯板82.08立方米、单价275元／立方米，两种合计500.206立方米；3、保温沙浆10吨，单价750元／吨；所有材料货款共计162200元。被告的法定代表人黄大伟于2015年5月14日为原告出具了欠条，写明欠苯板材料款162200元，约定7日内拨款，当时付清，款额以今日结算为准。双方未约定利息。原告多次找被告催要，被告至今没有给付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款162200元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的产品购销合同、欠条一份、送货单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沈阳语洪装饰工程有限公司从原告刘培生处购买苯板、保温沙浆，被告理应给付货款，现被告未给付货款，已构成违约，故原告要求被告给付货款162200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于被告抗辩的逾期利息，因双方未约定利息，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求的数额按照相关法律规定过高，对原告请求的超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳语洪装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘培生货款162200元及逾期利息（从2015年5月21日起至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3868元，由被告沈阳语洪装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱雨娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初967号
原告：徐亮，男，汉族，1982年4月8日出生，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：柳传进，男，汉族，1963年11月12日出生，住蚌埠市紫荆名流南区。
被告：柳传武，男，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省凤阳县。
原告徐亮与被告柳传进、柳传武股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及委托代理人王从丰、张悦，被告柳传进到庭参加诉讼，被告柳传武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳传进给付原告股权转让款470000元及逾期利息（按每月2%的标准计算，自2014年9月30日起至全部款项支付完毕之日止）；2、被告柳传武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年2月份，原告与被告柳传进共同出资成立蚌埠盛鑫玻璃器皿有限公司，后因双方经营理念发生矛盾，于2014年5月12日订立股权转让协议，约定原告在2014年5月20日之前将所持有的股份全部转让给被告柳传进。被告柳传进在2014年9月30日之前将原告所有投资款返还给原告。同日原告与两被告订立还款协议，约定原告的剩余投资款约为600000元，被告柳传进每月归还原告100000元，全部款项于2014年9月30日之前还清。在所有款项归还完毕以前，被告柳传进应每月给予原告剩余款项2%的利息。上述款项由丙方柳传武代为担保，如被告柳传进没有按约定偿还，则有被告柳传武代为偿还。2015年1月16日，被告柳传进出具一份承诺书，经双方核对，被告柳传进未付股权转让款项仍有470000元，被告柳传进承诺一定尽快付清剩余款项。后经原告多次催要至今未果。
被告柳传进承认原告在本案中主张的事实，但认为自己与原告母亲已有约定，其先还原告母亲的货款，后还原告的股权转让款，而且自己现在经营比较困难，拿不出47万元。
被告柳传武既未向本院提交答辩状，亦未提供证据材料。
本院认为：因被告柳传进承认尚欠原告47万元的股权转让款，且原告与被告柳传进、柳传武于2014年5月12日签订的还款协议明确约定原告的剩余投资款约为600000（具体金额因以双方对账为准，双方应在2014年5月20日前完成对账），被告柳传进将全部剩余股权转让款于2014年9月30日之前还清，在股权转让款还清之前，被告柳传进应支付原告利息（按未偿还金额每月2%的标准），2015年1月16日，被告柳传进向原告出具一份承诺书载明经双方核对，被告柳传进未付股权转让款项仍有470000元，被告柳传进亦予以认可，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告柳传进应当承担支付原告470000元的股权转让款及利息责任。
关于利息问题。根据原告提供的还款协议及2015年1月16日被告柳传进出具给原告的承诺书可以证明，直至2015年1月16日，被告柳传进尚欠原告股权转让款47万，现原告主张被告柳传进应支付利息（按未支付股权转让款数额每月2%的标准，自2014年9月30日起至剩余款项支付完毕之日止），符合双方在还款协议中的约定，本院予以支持。
关于保证人保证性质问题。根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案中，原告与被告柳传进、柳传武在还款协议中明确约定如被告柳传进未能按约定偿还剩余款项，则由被告柳传武代为偿还，且根据该还款协议的本意看推定不出为一般保证责任，据此，可以认定被告柳传武承担的是连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告柳传武应对被告柳传进未支付原告剩余股权转让款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳传进于本判决生效之日起十五日内支付原告徐亮剩余股权转让款470000元及利息（按未支付股权转让款数额每月2%的标准，自2014年9月30日起至剩余款项支付完毕之日止）；
二、被告柳传武对上述剩余股权转让款470000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，减半收取5331元，由被告柳传进承担，被告柳传武对上述诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》
第二条担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初967号原告：徐亮，男，汉族，1982年4月8日出生，住蚌埠市蚌山区。委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：张悦，安徽北正律师事务所实习律师。被告：柳传进，男，汉族，1963年11月12日出生，住蚌埠市紫荆名流南区。被告：柳传武，男，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省凤阳县。原告徐亮与被告柳传进、柳传武股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及委托代理人王从丰、张悦，被告柳传进到庭参加诉讼，被告柳传武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳传进给付原告股权转让款470000元及逾期利息（按每月2%的标准计算，自2014年9月30日起至全部款项支付完毕之日止）；2、被告柳传武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年2月份，原告与被告柳传进共同出资成立蚌埠盛鑫玻璃器皿有限公司，后因双方经营理念发生矛盾，于2014年5月12日订立股权转让协议，约定原告在2014年5月20日之前将所持有的股份全部转让给被告柳传进。被告柳传进在2014年9月30日之前将原告所有投资款返还给原告。同日原告与两被告订立还款协议，约定原告的剩余投资款约为600000元，被告柳传进每月归还原告100000元，全部款项于2014年9月30日之前还清。在所有款项归还完毕以前，被告柳传进应每月给予原告剩余款项2%的利息。上述款项由丙方柳传武代为担保，如被告柳传进没有按约定偿还，则有被告柳传武代为偿还。2015年1月16日，被告柳传进出具一份承诺书，经双方核对，被告柳传进未付股权转让款项仍有470000元，被告柳传进承诺一定尽快付清剩余款项。后经原告多次催要至今未果。被告柳传进承认原告在本案中主张的事实，但认为自己与原告母亲已有约定，其先还原告母亲的货款，后还原告的股权转让款，而且自己现在经营比较困难，拿不出47万元。被告柳传武既未向本院提交答辩状，亦未提供证据材料。本院认为：因被告柳传进承认尚欠原告47万元的股权转让款，且原告与被告柳传进、柳传武于2014年5月12日签订的还款协议明确约定原告的剩余投资款约为600000（具体金额因以双方对账为准，双方应在2014年5月20日前完成对账），被告柳传进将全部剩余股权转让款于2014年9月30日之前还清，在股权转让款还清之前，被告柳传进应支付原告利息（按未偿还金额每月2%的标准），2015年1月16日，被告柳传进向原告出具一份承诺书载明经双方核对，被告柳传进未付股权转让款项仍有470000元，被告柳传进亦予以认可，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告柳传进应当承担支付原告470000元的股权转让款及利息责任。关于利息问题。根据原告提供的还款协议及2015年1月16日被告柳传进出具给原告的承诺书可以证明，直至2015年1月16日，被告柳传进尚欠原告股权转让款47万，现原告主张被告柳传进应支付利息（按未支付股权转让款数额每月2%的标准，自2014年9月30日起至剩余款项支付完毕之日止），符合双方在还款协议中的约定，本院予以支持。关于保证人保证性质问题。根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案中，原告与被告柳传进、柳传武在还款协议中明确约定如被告柳传进未能按约定偿还剩余款项，则由被告柳传武代为偿还，且根据该还款协议的本意看推定不出为一般保证责任，据此，可以认定被告柳传武承担的是连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告柳传武应对被告柳传进未支付原告剩余股权转让款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告柳传进于本判决生效之日起十五日内支付原告徐亮剩余股权转让款470000元及利息（按未支付股权转让款数额每月2%的标准，自2014年9月30日起至剩余款项支付完毕之日止）；二、被告柳传武对上述剩余股权转让款470000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10662元，减半收取5331元，由被告柳传进承担，被告柳传武对上述诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年十二月五日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第475号
申请执行人李健文。
被执行人刘汉超。
被执行人石国平。
本院在执行李健文申请执行刘汉超、石国平民间借贷纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人刘汉超、石国平发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李健文支付2.896万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李广亨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第83号
原告訾东风，男，汉族，公民身份号码：×××0017，户籍所在地河南省温县，现住珠海市。
委托代理人韩双，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告梁结良，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××3810。
原告訾东风诉被告梁结良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告訾东风及其委托代理人王占杰到庭参加了诉讼。被告梁结良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告訾东风诉称：2008年原、被告经朋友介绍认识。双方结识后，被告以能为原告介绍建设工程为由向原告借款，每次借款均以现金的形式，由于被告借款次数较多并数额太大，被告于2012年11月30日给原告出具了借据，合计金额为396910元，同时要求延期还款并按月利息3分计算利息，双方未约定具体的还款日期。之后，原告多次要求被告清偿利息、本金，被告以种种借口拒绝。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金396910元及利息（以396910元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年11月30日至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告訾东风提供如下证据：
借条一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告梁结良缺席，没有提交书面答辩状及证据。
上述证据，经当庭出示，原告提交的证据有手指捺印，被告缺席视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
原告从事工程承揽行业，被告称能帮原告介绍工程，于2008年下半年开始多次以生活需要、生意周转等理由向原告借钱，每次借款均通过现金形式，金额从几千至几万元不等。2012年11月30日，被告出具总的借条一张，内容如下：“今借到訾东风现金：叁拾玖万陆千玖百壹拾元整（￥396910.00元），月利息按叁分计算。”被告在借款人签名处按压了手印。借款期限到后，被告没有偿还原告借款。
本院认为：被告梁结良因资金周转困难向原告借款，双方构成民间借贷关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护。被告缺席，亦未向本庭提交答辩状及证据，视为放弃自身权利。被告出具的借条载明借到原告现金396910元，原告履行了借款义务，被告应当履行偿还义务。原告诉请被告偿还借款本金396910元，本院予以支持。原、被告约定借款月利息3分，现原告诉请利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年11月30日开始计算至实际清偿之日止，没有超过约定范围，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁结良于本判决书发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金396910元及利息给原告訾东风，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以396910元为本金从2012年11月30日计算至清偿之日止。
案件受理费10189元（原告訾东风已预交），由被告梁结良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
代理审判员 吴 浩
人民陪审员 林岳荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。