wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3631号
原告：席中奎，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴静，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告席中奎与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告席中奎的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告吴静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席中奎向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款本金2万元和利息（以2万元为基数，按月利率2%标准，从2007年3月29日起计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2007年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率3%支付。当日，原告以现金方式交付款项。借款后，被告一直未向原告归还款项，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告吴静未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向席忠奎借人民币贰万元整，于4月15日还清。”原告以现金方式履行了出借义务。此后，被告未按约定期限归还借款，也未支付过利息。
上述事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述在案证实，足以认定。
本院认为，根据被告出具的《借条》，本院认定席中奎向吴静提供借款2万元的事实成立，双方因此建立了民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。
对于《借条》载明的还款日期“4月15日”，原告主张为当年即2007年的4月15日，符合常理，本院予以支持。现前述还款期限已届满，原告要求被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《借条》，双方未明确约定支付利息。按照法律规定，原告无权要求被告支付借期内利息，但有权要求被告按年利率6%的标准支付从逾期之日即2007年4月16日起的资金占用利息。故原告有权主张的利息属于逾期利息性质，应按以下方式计算：以借款本金2万元为基数，按年利率6%标准，从2007年4月16日起计算至本清日止，利随本清。原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告吴静经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决生效之日起十日内返还原告席中奎借款2万元；
二、被告吴静于本判决生效之日起十日内支付原告席中奎逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%标准，从2007年4月16日起计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年七月六日
书 记 员 马中念
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第797号
上诉人（原审被告）即墨市自来水公司。
法定代表人陈晓华，经理。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任和山。
上诉人即墨市自来水公司因与被上诉人任和山财产损害赔偿纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人即墨市自来水公司与被上诉人任和山达成和解，任和山于2015年4月22日向本院申请撤回对即墨市自来水公司的起诉；同时，即墨市自来水公司撤回上诉。
本院经审查认为，任和山申请撤回起诉及即墨市自来水公司撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许任和山撤回对即墨市自来水公司的起诉；
二、准许即墨市自来水公司撤回上诉；
三、山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1312号民事判决第二项不发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人即墨市自来水公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 王颖颖
代理审判员 魏 文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第604号
原告：金天荣。
被告：曹巧鹏。
本院在审理原告金天荣与被告曹巧鹏民间借贷纠纷一案中，原告金天荣未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00364号
原告徐尚勤。
被告海安县广播电视台雅周广播电视服务站，住所地海安县雅周镇。
法定代表人李加勤，海安县广播电视台雅周广播电视服务站站长。
本院在审理原告徐尚勤诉被告海安县广播电视台雅周广播电视服务站有线电视服务合同纠纷一案中，原告徐尚勤于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐尚勤申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐尚勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐尚勤负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董志伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00075号
原告长沙飞山奇建材有限公司。
法定代表人李林辉，该公司董事长。
委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
委托代理人张奕话，该公司法务人员。
本院在审理原告长沙飞山奇建材有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙飞山奇建材有限公司于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙飞山奇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙飞山奇建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3646元，因撤诉减半收取1823元，由原告长沙飞山奇建材有限公司负担。
审 判 长 孙莉萍
代理审判员 范 利
人民陪审员 张铁柱
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 叶 端
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4921号
原告：李涛，男，1977年11月27日生，汉族，住寿光市。
被告：刘志平，男，1974年7月19日生，汉族，住寿光市。
被告：孙庆梅，女，1976年1月2日生，汉族，住寿光市。
原告李涛与被告刘志平、孙庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告刘志平、孙庆梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计715400元（计算至被告本息还清之日，现暂计算至立案之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，两被告为原告出具借条，作为共同借款人从原告处借款700000元整，双方约定借款期间为15天，月息2分，并约定发生纠纷的管辖法院。该借款到期后，原告多次催要，两被告逾期未还。
刘志平、孙庆梅未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月4日，两被告向原告借款700000元，并出具借条，载明：今借到李涛现金人民币700000元（大写柒拾万元整），月息2分，使用15天。借款方以潍坊滨海经济开发区寿春园小区23#－2－401房屋作为抵押，如果到期未还清，借款方同意房屋归出借方所有。如果逾期未还，发生纠纷，由出借方所在地法院管辖。借款人：刘志平、孙庆梅，2017年8月4日。同日，原告通过银行交付被告刘志平现金700000元，被告刘志平为原告出具收到条。此款至今未还。
本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告向原告借款，应按约定还款并支付利息，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告按借期内约定利率支付逾期利息，符合民间借贷司法解释第二十九的规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款700000元，并自借款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志平、孙庆梅返还李涛借款700000元，并支付利息（本金700000元，按月利率2%，自2017年8月4日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954元，保全费4170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 田文远
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4917号
原告：朱清渊，男，1965年8月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王培，山东德纯律师事务所律师。
被告：常秀华，女，1962年5月13日生，汉族，住寿光市。
被告：韩学武，男，1962年5月28日生，汉族，住寿光市。
原告朱清渊与被告常秀华、韩学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱清渊的委托诉讼代理人王培、被告常秀华到庭参加诉讼，被告韩学武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱清渊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告以经营饭店为由，向原告借款60000元，并于2016年1月10日向原告出具借条一张，到期后经原告多次催要，被告至今未付。
常秀华辩称，原告所诉不属实，其并未向原告借款，也未曾出具过借条，且曾经给原告一车价值30000元的酒。
韩学武未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方争议的事实为：1.原被告之间是否存在借贷关系。原告主张被告向其借款60000元的事实，有被告常秀华签字的借条证实，故应认定该借贷关系真实存在。2.被告是否给付原告价值30000元的酒。被告称2016年夏天给原告一箱价值30000元的酒，原告提出酒的价值实际为8334元，并提供有被告出具的证明条一份证实，被告未提供证据推翻该证明条，故应认定酒的价值为8334元。
本院认为，根据合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据已查明的事实，被告向原告借款，双方未约定借款期限，经原告催要，被告应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告同意将价值8334元的酒款从借款60000元中抵扣，要求被告返还借款51666元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至返还借款之日，符合法律规定，本院予以支持。同时，该债务发生于常秀华与韩学武婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求两被告返还借款51666元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常秀华、韩学武返还原告朱清渊借款51666元，并支付利息（以51666元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告常秀华、韩学武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02344号
原告占某某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告占某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告代理人张飞、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占某某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，后发展为同居关系，双方一直居住在位于渭南市临渭区交斜镇芦仁村五组56号原告的房屋中，双方在了解过程中因琐事摩擦不断，原告更是发现被告一直酗酒且酒后双方经常打架吵架，最终导致原告无法忍受，提出分手。在2014年6月16日原、被告谈好分开以后，被告拿走了家里共同所有财产共计17万元。但让原告没想到的是被告在拿走所有财产后还一直纠缠原告，诬陷原告外面有人，并以此为由要求原告再给钱，遭到原告拒绝后就经常在原告家中对原告进行辱骂、恐吓和威胁，给原告的身体和精神上带来很大伤害。让原告无法忍受，故原告诉至本院请求：1、请求依法分割被被告拿走的同居期间的共同财产17万元；2、依法判令被告搬出位于渭南市临渭区交斜镇芦仁村五组56号的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害。3、诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩称，原告所述的两人认识时间及共同生活的情况属实，其他不属实，原告提出的十七万元都是被告自己挣的，不应该给原告。另外，双方发生矛盾是因为原告与第三者有不正当关系，被告本人是受害者。
庭审中，原告未提供证据支持其主张。
被告为支持其主张，提供的证据有：
原告占某某与其网友的聊天记录截图及原被告双方的电话通话录音，以此证明原告与第三者有不正当关系；原告代理人认为聊天记录的截图图片不清楚，另外该组证据与本案无关。
本院在庭审中听取了原告的陈述和质证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告王某某所提供证据无法证明证据的形成时间，且其证明目的是为了说明原告占某某与他人保持不正当两性交往，但原、被告双方系同居关系，不是婚姻法保护的合法夫妻关系，占某某与他人之间的关系如何，不属于本案判定的范围，因而该证据与本案无关联性，对证据证明效力不予认定。
经审理查明，原告占某某与被告王某某于2007年经人介绍相识，后以农村习俗举办结婚仪式，2007年5月双方在交斜镇芦仁村五组共同生活，但一直未依法办理结婚登记手续，2014年6月，被告因怀疑原告与他人有不正当关系，双方协商未果，无法继续共同生活，原告占某某诉至本院。审理中，针对原告主张，被告王某某认为自己在同居后几年间在外打工挣钱，有累计收入16万多元，现尚有3万余元现金，其余均已用于占某某家中花费，当初二人并未对收入约定归属，同居后长期以来都是原、被告两人异地打工。
本院认为，原告占某某和被告王某某未依法办理结婚登记手续而共同生活，其同居关系不受法律保护，同居关系共同财产的分割不同于婚姻关系中夫妻共同财产的分割，对于共同财产的认定应以该财产具体形成情况来确定，现原告占某某诉讼要求对双方同居期间的财产依法进行析产分割，原告对此负有举证责任，但在庭审中其并未提供任何证据证明双方共同财产的性质和数额，被告虽然承认自己手中有3万余元现金，但认为二人同居后，自2008年起，原、被告双方均是长期异地打工，该笔收入应属于被告个人打工收入，不属双方共同收入，该财产理应属于被告个人财产，结合全案事实，对被告该主张依法予以采纳，故对原告要求分割双方共同财产的请求依法不予支持；对原告占某某提出要求被告搬出其房屋，停止侵权之主张，与本案不是同一法律关系，故对其该项请求本案不予涉及，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告占某某的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告占某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
代理审判员 赵红艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 格
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7129号
原告：马光洪，男，1947年6月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：赵会进，男，成年，汉族，住诸城市。
原告马光洪与被告赵会进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马光洪撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邬铭旭
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9497号
原告：黄孝斌，男，1991年9月27日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：王言喜，男，1963年4月7日生，汉族，住胶州市。
原告黄孝斌与被告王言喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝斌，被告王言喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损9084元、交通费200元、误工费1000元、拖车费329元、鉴定费550元，共计11163元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日7时许，被告王言喜驾驶电动车沿兰州路由西向东行驶至事故地点处,与由南向北行驶的原告相撞，致原告车辆受损。
被告王言喜辩称，事故属实，但原告的损失我不同意赔偿。事故仅造成原告车辆玻璃破碎，原告主张的损失过高，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份；2、原告车辆的驾驶证、行驶证复印件一份；3、青岛中商保险公估有限公司胶州分公司出具的车辆评估报告及评估费发票各一份；4、维修费发票、施救费发票各一份。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下:
2017年8月8日7时许，被告王言喜驾驶其本人所有的电动自行车沿胶州市兰州路由西向东行驶至事故地点处,与由南向北行驶原告黄孝斌驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王言喜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条（三）的规定，承担事故的全部责任。
原告黄孝斌是其驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车的所有人,事故发生后,经胶州市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司评估，该车辆损失金额为9084元。原告支付评估费550元。被告王言喜对车辆评估报告不予认可，认为评估数额过高，但不申请重新鉴定。原告另因本次事故支出施救费330元。
本院认为，被告王言喜驾驶电动自行车与原告黄孝斌驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损，并经交警部门处理认定被告王言喜承担事故的全部责任，双方没有异议，本院对道路交通事故认定书认定的事故过程和责任划分予以确认。被告王言喜作为非机动车驾驶人和所有人，对原告因此次事故产生的合理损失，应当承担全部赔偿责任。
原告主张车损9084元,有胶州市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司作出的车辆评估报告为依据，被告王言喜以评估数额过高为由提出异议，但不申请重新鉴定，其所提异议不能成立，本院对该车辆评估报告予以采信。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张施救费329元，提交施救费发票加以证明，该费用系原告进行车辆施救的实际支出,本院予以支持。原告主张的鉴定费550元，系原告进行财产损失鉴定所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告以上损失共计9963元（9084元＋329元＋550元），被告王言喜应当承担全部赔偿责任。原告主张交通费200元、误工费1000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告王言喜赔偿原告黄孝斌损失9963元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄孝斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告负担29元，被告王言喜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 赵 娜
审判员 赵联青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庄春晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27430号
原告：王淑军，女，1957年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
被告：白燕，女，1959年3月10日出生，户籍地吉林省吉林市。
原告王淑军（以下简称原告）与被告白燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑军、原告委托诉讼代理人赵东利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金251200元。事实和理由：原被告系朋友关系，原告对被告比较信任。被告因生活和经营需要资金，陆续向我借款。我自2015年至2016年共向被告出借借款本金251200元，上述借款被告均给我出具了借条。现已经超过还款期限，原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告出具借条，该借条载明被告向原告借款163200元，约定于2016年1月21日还款；2015年9月17日，被告再次向原告借款并出具借条，该借条载明被告向原告借款78000元，约定于2015年12月17日还款；2016年3月20日，被告又向原告借款并出具借条，该借条载明被告向原告借款10000元，约定分别于2016年3月24日还款7000元、2016年4月20日还款3000元。但被告至今未向原告偿还借款本金251200元。
以上事实有借条证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告白燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告白燕于本判决生效之日起七日内返还原告王淑军借款本金二十五万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，由被告白燕负担（因原告王淑军已交纳，被告白燕于本判决生效之日起七日内给付原告王淑军）。
公告费560元，由被告白燕负担（因原告王淑军已交纳，被告白燕于本判决生效之日起七日内给付原告王淑军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜海燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第421号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告马琼英，女，1981年12月8日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马琼英劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第110号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，男。2013年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年6月19日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪不予批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审。2013年7月3日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审。2013年7月30日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2013）111号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员雷格英担任审判长，与人民陪审员梁邦明、封纪三组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，分别于2013年8月20日和8月29日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。期间，本案经湖南省永州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日，被告人黄某某无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭乘赵某某从蓝山县荆竹乡驶向�山县城方向，同日10时15分许，途经本县塔峰镇岭脚村路段时，因未注意路面情况，将行人七十多岁的老人利某撞倒，造成被害人利某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经蓝山县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人黄某某与被害人家属达成了赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币50000元的刑事和解协议，被害人家属对被告人表示谅解，并请求政法机关不追究其刑事责任。
再查明，1、2010年5月20日被告人黄某某因犯故意伤害罪、强迫交易罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
2、被告人黄某某于2013年3月12日离婚，离婚时协议原有房屋归其妻子所有，祖业分的老房屋归他，家庭经济较困难。蓝山县所城镇团元村村委会证明2013年8月16日蓝山县特大洪灾被告人黄某某家老房屋被洪灾冲垮，家中有患病的老人和年幼的小孩，需要其抚养和照顾。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中无异议，且有被告人黄某某的供述；证人赵某某、柏某某、顾某某、顾某甲的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；鉴定意见书；户籍证明、赔偿协议、谅解书、村委会证明及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，无证驾驶二轮摩托车因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某因犯故意伤害罪、强迫交易罪被判处缓刑后，在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，在家庭经济困难的情况下能尽力赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，在侦查、起诉、审理期间取保候审后，能遵守纪律，且到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。因此，综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2010）蓝刑初字第45号刑事判决中对被告人黄某某宣告的缓刑。
二、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，与原判犯故意伤害罪、强迫交易罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。
{刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的（从2008年12月16日起至2008年12月26日和从2009年9月10日起至2010年5月21日）共计263日折抵刑期263日。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 封纪三
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1731号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱财学，男，1966年7月14日出生，汉族，金富源商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑强，男，1964年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿�苏市。
再审申请人朱财学因与被申请人郑强保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱财学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1434号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李黑略，男，1992年11月15日出生，哈尼族，文盲，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被告人普乌卜，男，1998年12月24日出生，哈尼族，文盲，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
上述两名被告人因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月5日被公安机关抓获，同日被惠州市公安局仲某高新技术产业开发区分局刑事拘留。经批准，于2017年9月8日被惠州市公安局仲某高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月10日以惠城检未检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人李黑略、普乌卜犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张丽雯出庭支持公诉，被告人李黑略、普乌卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月5日0时许，被告李某强（另案起诉）喝完酒回到惠州仲某恺高新区天阳公司员工宿舍时，因被害魏某1民看李某强一眼李某强心生不服，随后纠集其老乡李黑略、普乌卜、马永春（另案处理）一起到被害魏某1民居住的707宿舍李某强先是在707宿舍门口叫喊开门，见无人应门，就用拳头将707宿舍的窗户玻璃打碎，接着用脚踹开707宿舍房门，四人冲进707宿舍内对被害魏某1民、张某刘某1虎实施了殴打，其李某强还用707宿舍的扫帚对三名被害人进行殴打，导致被害魏某1民左肩部、胸部软组织挫伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）、被害人张某背部、左后头部软组织挫伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）；被害刘某1虎胸部、左脚踝部软组织挫伤。案发后被害人随即报案，公安人员到场后在天阳公司员工宿舍将被告李某强马某春、普乌卜、李黑略抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李黑略、普乌卜无视国法，结伙随意殴打未成年人，致两人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李黑略、普乌卜归案后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李黑略、普乌卜对公诉机关所指控的犯罪事实无异议、表示认罪。
经审理查明，2017年8月5日0时许，被告人李某（另案起诉）喝完酒回到惠州市仲某高新区天阳公司员工宿舍时，因被害人魏某1看了李某一眼，李某心生不服，随后纠集其老乡李黑略、普乌卜、马永春（另案处理）一起到被害人魏某1居住的707宿舍，李某先是在707宿舍门口叫喊开门，见无人应门，就用拳头将707宿舍的窗户玻璃打碎，接着用脚踹开707宿舍房门，四人冲进707宿舍内对被害人魏某1、张某、刘某1实施了殴打，其中李某还用707宿舍的扫帚对三名被害人进行殴打，导致被害人魏某1左肩部、胸部软组织挫伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）、被害人张某背部、左后头部软组织挫伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）；被害人刘某1胸部、左脚踝部软组织挫伤。案发后被害人随即报案，公安人员到场后在天阳公司员工宿舍将被告人李某、马某、普乌卜、李黑略抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，被告人供述。
本院认为，被告人李黑略、普乌卜无视国法，持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人李黑略犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李黑略、普乌卜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李黑略犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年6月4日止）。
二、被告人普乌卜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 仲 尧
审 判 员 黄奕美审判员李文娟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 廖 贵 珍
书 记 员 谢 影 珊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4870号
原告：王丽华，女，1974年9月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙洪彬，男，1969年7月15日生，汉族，住寿光市，系原告之夫。
被告：吴明杰，男，1988年3月15日生，汉族，住寿光市玉。
委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告：王杰，女，1987年10月5日生，汉族，住寿光市。
原告王丽华与被告吴明杰、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及委托代理人孙洪彬、被告吴明杰的委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金730000元；2.判令被告支付借款利息（以730000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至借款还清之日为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴明杰系同事关系。被告在辞职前后做生意期间，自2016年4月1日至2016年8月10日从原告处借款达730000元，一开始�告按约定支付利息，自2016年11月份，被告不再按时支付利息。后该款经原告多次催要，被告拒付。
吴明杰辩称，1.要求原告提供打款凭证；2.被告已偿还了原告部分款项；3.借款未约定利息。
王杰未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.原、被告之间的借款数额。原告主张被告自2016年4月1日至8月10日向其借款730000元，并提供借条及证明条证实，被告吴明杰辩称已返还381800元，并提供银行卡历史交易明细证实，原告称381800元系被告返还的2016年4月1日以前的借款及支付的部分利息，并提供了活期账户明细证实。原告提供的借条及证明条均由被告吴明杰出具，且证明条出具时间为2017年2月7日，内容明确载明借款共计730000元，应认定至被告吴明杰出具证明时双方确认借款数额为730000元。被告提供的银行卡历史交易明细显示其给付原告的款项381800元均发生其为原告出具证明条之前，而原告提供的活期账户明细亦显示在2016年4月1日前，原、被告多次发生款项来往，故被告关于借款已返还381800元的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。原、被告虽然确认借款数额为730000元，但原告提供的业务回单、明细清单等证实，原告实际交付被告吴明杰借款数额为705700元，故应以该数额认定为双方自2016年4月1日至8月10日发生的借款数额。2.原、被告借款是否约定利率。原告主张双方借款2016年9月之前约定为月利率3%，之后约定为月利率2%，被告辩称双方未约定利息。原告提供的借条及证明条虽然未载明利息，但原告提供的原告之夫孙洪彬与被告吴明杰之间的录音资料�，载有孙洪彬声称“你给我三分钱的时候，我给人家二分”及被告吴明杰声称的“当时给你一分利息也好，二分利息也好，三分利息也好”的内容，结合原告多次出借款项时，多数未全额交付借款，而是扣留了部分款项，以及被告在借款后几十次以数千元的形式支付原告款项的事实，应认定原告关于利率的主张成立。被告抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。3.借款如果约定利率，利息支付情况。原告主张被告支付利息至2016年11月，被告虽辩称未约定利息，但未提供证据证实，故本院对原告的主张予以认定。
本院认为，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴明杰向原告借款，经原告催要，应及时返还，其拖欠不还�行为不当，应负清偿责任，但返还的借款数额应以本院认定的705700元为准。原告要求被告吴明杰自2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的录音资料可以证实被告吴明杰向原告的借款用于生产经营，该借款属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告王杰应对借款及利息承担共同清偿责任。被告吴明杰辩称借款未用于与被告王杰的共同生活，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还借款705700元，并按银行同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明杰、王杰返还原告王丽华借款705700元，并支付利息（以705700元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日履行；
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费4170元，由原告负担1000元，被告负担14270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田文远
人民陪审员 付乐安
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4870号
申请人王丽华，女，1974年9月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人吴明杰，男，1988年3月15日生，汉族，住寿光市玉馨苑东区。
被申请人王杰，女，1987年10月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人王丽华诉被申请人吴明杰、王杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴明杰、王杰银行帐户存款730000元或查封其等值财产，申请人由平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴明杰、王杰银行帐户存款730000元或查封其等值财产。
案件申请费4170元由王丽华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十日
书记员 侯静静
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初802号
原告张某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告韩某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
原告张某与被告韩某保证合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员耿国发、人民陪审员吕兴旺参加评议，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称，2012年春天，韩某某在原告处赊购装修材料款总计35000元，当时为原告出具欠条一份，口头约定年底给付，到期后韩某某没有给付，原告多次催要，2016年8月17日，韩某某为原告重新出具欠条一份，由被告韩某担保。事后韩某某未能约定给付欠款，原告多次催要，韩某某以种种理由推脱至今，现没有偿还。现起诉法院，请求法院判令被告承担担保责任，立即偿还原告货款35000元利息5950元，合计40950元，并承担本案诉讼费。
被告韩某未作答辩。
原告张某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠条2份（原件）。证明：第1张欠条，2015年12月23日被告韩某某欠张某35000元的事实。
第2张欠条，2016年8月17日被告韩某某欠张某35000元，并由韩某签字担保的事实。
被告韩某未提供证据。
本院的认证意见为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告韩某为欠款人韩某某向张某提供保证的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告张某系绥滨农场装潢装饰总汇业主，欠款人韩某某与被告韩某均系绥滨农场第35作业区种植户。2012年春，韩某某到原告处赊购装潢材料总价款35000元，2015年12月23日，韩某某给原告出具欠条，约定利息按月利率10‰计算，2016年8月17日又重新出具欠条一张，欠款人为韩某某，被告韩某提供保证，没有约定利息。到期后，韩某某、韩某均未偿还欠款。截止2017年5月23日，尚欠款本金35000元。
本院认为被告韩某为欠款人韩某某向张某欠款提供保证，因未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。原告张某要求被告韩某承担连带保证责任，偿还欠款的诉求，于法有据，本院依法予以支持。双方在欠据中没有明确约定利息的计算方式，原告要求被告按照月利率10‰支付欠款利息，缺乏依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、被告韩某于本判决生效之日起15日内偿还原告张某欠款35000元。
二、被告韩某承担保证责任后，有权向韩某某追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告韩某负担675元，原告负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 耿国发
人民陪审员 吕兴旺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孔静静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初123号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人：刘力，男，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：高波，男，1953年3月17日出生住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王 力
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜蕊含
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2199号
原告：长春市国融小额贷款有限公司农安投资管理分公司
住所地：农安县
负责人：杨譞，经理。
被告：徐巍，男，汉族，1973年1月4日生，现住长春市。（缺席）
被告：杨凤华，女，汉族，1972年5月1日生，现住长春市。（缺席）
原告长春市国融小额贷款有限公司农安投资管理分公司（以下简称“农安投资分公司”）诉被告徐巍、杨凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农安投资分公司法定代表人杨譞到庭参加诉讼，被告徐巍、杨凤华经公告传唤未出庭应诉。现本案已缺席审理终结。
农安投资分公司诉称，2014年6月6日，被告徐巍与原告签订借款合同，向原告借款105万元，约定月利息14‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，还款期限为2014年9月9日。被告杨凤华作为徐巍配偶亦在合同上签名。借款到期后，被告没有按约定期限还款，故诉讼来院，要求被告给付借款本金105万元及利息、罚息。
二被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、借款合同一份，证明被告2014年6月6日借款，原、被告借款合同关系成立。
2、收条，2014年6月6日收条一张，证明被告徐巍收到原告借款105万元的事实。
3、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，证明原告向被告杨凤华帐户存入90万元。
二被告未出庭亦未提交书面反驳证据。
对原告所提供的证据1、2、3，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对此证据予以确认。
综上，经庭审及对原告证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2014年6月6日，被告徐巍与原告签订借款合同，向原告借款105万元，约定月利息14‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，还款期限为2014年9月9日。被告杨凤华作为徐巍配偶亦在合同上签名。原告实际向被告支付了90万元，原告扣除利息15万元。借款到期后，被告没有按约定期限还款。因此，原告诉至来院，要求二被告共同偿还原告借款人民币105万元及利息、罚息。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告实际向二被告支付了90万元借款，此款应由二被告给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告请求被告偿还105万元的诉讼请求应按实际借款90万元本金计算，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巍、杨凤华于判决生效后立即给付原告长春市国融小额贷款有限公司农安投资管理分公司借款本金90万元及利息（利息自2014年6月7日起按年利率24%给付至判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14，250.00元和邮寄费162元、公告费260元由被告徐巍、杨凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张立梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘玉岚
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初707号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜广亮，男，1965年7月27日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人杜广亮犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理常某出庭支持公诉，被告人杜广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人杜广亮于2017年6月份，因手头拮据，萌生了利用假证骗取钱财的想法，其持之前在网上办的假土地证(衡水市国土资源局衡某(2001)字第0087号集体土地建设用地使用证)找到被害人张某，谎称该集体土地建设用地使用证名下的房子是其母亲的，用该证抵押借款，被害人张某经考察后信以为真，以此证名下房产作为抵押借给被告人杜广亮3万元人民币，实际出款2.4万元，所骗钱财已挥霍。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人杜广亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且数额较大。提请本院依法判处。
被告人杜广亮对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月份，被告人杜广亮因手头拮据，产生利用假土地证骗取钱财之念，后其用在网上办的虚假土地证(衡水市国土资源局衡某(2001)字第0087号集体土地建设用地使用证)作抵押，从被害人张某处骗取借款人民币3万元，扣除前期利息及手续费外，实际得款2.4万元。后在张某的催要下，偿还2000元，其余钱款均已挥霍。案发后，公安机关将伪造的衡水市国土资源局衡某(2001)字第0087号集体土地建设用地使用证扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人石某、宋某等人的证言及伪造的集体土地建设用地使用证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜广亮以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假产权证明作担保骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人杜广亮的犯罪事实成立，但罪名应予变更。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜广亮犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人杜广亮退赔被害人张某人民币二万二千元，限判决生效后三十日内付清。
三、伪造的衡水市国土资源局衡集建(2001)字第0087号集体土地建设用地使用证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 王淑冬
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 张昊东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4454号
原告：杨正佳，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省黎平县，现暂住浙江省永嘉县。
被告：罗育华，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱�县。
原告杨正佳诉被告罗育华民间借贷纠纷一案，原告杨正佳于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告罗育华偿还原告杨正佳借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告罗育华下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了并当庭宣告判决。原告杨正佳到庭参加诉讼，被告罗育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月23日，被告罗育华向原告借款33000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：因本人急需资金周转，特向杨正佳借款人民币33000元，大写（叁万叁仟元），在25日之前还清。被告罗育华在借款人处签名捺指印，并在借条上写上其�份证号码。到期后，被告罗育华未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗育华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正佳借款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告罗育华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 梁 菲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执43号
申请执行人：尹泽华，男，1974年10月19日出生，汉族。
被执行人:秦永梅，女，1976年11月21日出生，汉族。
被执行人：王华（系秦永梅丈夫），男，1978年3月24日出生，汉族。
本院在执行尹泽华与秦永梅、王华民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1603号民事判决书一案中，被执行人秦永梅、王华应给付申请人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执43号申请执行人：尹泽华，男，1974年10月19日出生，汉族。被执行人:秦永梅，女，1976年11月21日出生，汉族。被执行人：王华（系秦永梅丈夫），男，1978年3月24日出生，汉族。本院在执行尹泽华与秦永梅、王华民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1603号民事判决书一案中，被执行人秦永梅、王华应给付申请人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫彦，男，1982年11月16日生，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫彦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,532.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,532.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1040号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《星座》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《星座》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，一审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、一审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信内民证字第06257号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。一审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与答辩人主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。一审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、一审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品与其管理的涉案授权作品是否一致；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，处于合法有效的状态，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于一审法院判定钱柜公司的赔偿数额是否合理的问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营的卡拉ok经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、钱柜公司的经营规模、侵权情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、本案为系列案之一、音集协为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。一审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性和必要性的因素。音集协亦已在一审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 谭海华
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十五日
法官助理 齐 柳
法官助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 陈永妹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14682号
原告杭州东魁贸易有限公司，统一社会信用代码913301095930611155，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道南虹路84号。
法定代表人毕华，
被告吕小军，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住不详。
原告杭州东魁贸易有限公司（以下简称东魁公司）诉被告吕小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东魁公司的法定代表人毕华到庭参加诉讼。被告吕小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告东魁公司诉称：被告系原告股东之一。被告称资金周转困难于2017年1月4日向原告请求借款帮助其履行法院执行款。原告出于善意，借给被告590000元，被告向原告出具借条1份予以确认。双方约定只做临时周转之用，但此后原告多次向被告催讨均未果。故原告起诉要求被告返还借款590000元。
原告东魁公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份、交通银行进账单2份、交通银行登记簿明细查询2份，欲证明被告于2017年1月4日向原告借款590000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性作出保证，故予以认定。
被告吕小军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款590000元。借款发生后，该款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州东魁贸易有限公司借款590000元。
如被告吕小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告吕小军负担。
原告杭州东魁贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 赵国君
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴钰红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5555号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曹胜平，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曹胜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月5日，被告向原告申领中银信用卡（卡号：62×××66），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年2月25日拖欠数额合计112306.65元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月25日的本金89998.16元，利息8462.49元，滞纳金13846元，合计112306.65元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曹胜平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月5日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月25日的本金89998.16元，利息8462.49元，滞纳金13846元，合计112306.65元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2017年2月25日合计112306.65元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曹胜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹胜平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计112306.65元（其中本金89998.16元，利息8462.49元，滞纳金13846元，利息暂计至2017年2月25日；2017年2月25日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2746元（原告已预交），由被告曹胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第347号
原告：戴水芳。
被告：沈荣杰。
原告戴水芳与被告沈荣杰机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告戴水芳于2013年7月11日向本院提出申请请求撤回对被告沈荣杰的起诉。
本院认为原告戴水芳向本院申请撤回对被告沈荣杰的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告戴水芳撤回对被告沈荣杰的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 付小在
二〇一三年七月十一日
书 记 员 蒋健毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22131号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告向东清，男，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告向东清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3872号
上诉人（原审被告）：倪仁和，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县，
被上诉人（原审原告）：王命标，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
原审被告：倪行忠，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省永泰县，
上诉人倪仁和因与被上诉人王命标、倪行忠建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
倪仁和上诉请求：撤销一审判决，改判倪仁和对倪行忠拖欠王命标的工程欠款不承担偿还责任；王命标承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、倪仁和是受雇于倪行忠，代其在工地管理，监督工人施工，帮忙记账等。倪行忠及工程另一倒水泥班组负责人赵祥政对此事实也均予以确认。故倪仁和于2014年8月29日与王命标签订讼争合同，系因履行职务，代替倪行忠所签。该合同甲方为倪行忠，而非倪仁和。同样，倪仁和于2015年1月7日抄写的王命标施工工程量和相应工程款的数据，也是倪仁和因履行职务，应倪行忠的要求所抄写，是为倪仁和与王命标核对、结算之用，并非是倪仁和对王命标工程量的确认。二、倪仁和并非本案适格被告，不应对倪行忠拖欠王命标的工程欠款承担偿还责任。《泥水班组分项工程承包合同》系倪行忠与福清市秀辉建筑公司南宵村村民住宅小区二期三期项目部所签订，倪仁和并非该合同相对方，对该工程亦无处分权。对于倪行忠书写的欠条，因无倪仁和签字确认，对倪仁和无法律约束力，倪仁和对该欠条确认的欠款不应承担还款责任。
王命标辩称：一、讼争合同系倪仁和与王命标签订，根据合同的相对性，该合同约定的内容对合同双方具有法律约束力。二、2015年1月7日的条子是倪仁和计算并亲笔出具给王命标的、该条子上并无倪仁和代倪行忠计算工程量与工程款之字样，且倪仁和与倪行忠系父子关系，无法证实倪仁和所称事实的真实性。三、倪行忠系以倪行忠泥水班组的名义与福清市秀辉建筑公司南宵村村民住宅小区二期三期项目部签订《泥水班组分项工程承包合同》，不能说明上诉人不是该合同的相对方，且亦无证据证明王命标并非讼争工程的承包人。且倪仁和在与王命标签订合同时并未提及其系受雇于倪行忠，亦未在合同中写明系代替倪行忠签字。倪行忠出具的“欠条”包括倪仁和结算的内容，该“欠条”不论是倪仁和还是倪行忠出具，均不能排除倪仁和应承担的责任。
王命标向一审法院起诉请求：1.判令倪仁和、倪行忠偿还王命标工程款72519元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计至偿还之日止；本案诉讼费由倪仁和、倪行忠承担。
一审法院认定事实：倪行忠与倪仁和系父子关系。2014年8月26日，福清市秀辉建筑工程公司、郭爱瑞作为甲方福清市秀辉建筑公司南宵村村民住宅小区二期三期项目部的代表与倪行忠作为乙方倪行忠泥水班组的代表签订了泥水班组分项工程承包合同，由甲方将南宵村村民住宅小区二期三期项目所有泥水项目按建筑面积承包给乙方施工。2014年8月29日，倪仁和作为甲方(南宵村二期三期泥水班组)与王命标作为乙方(水泥施工队)签订合同，由甲方将南宵新村建设浇筑硂工程搅拌项目以责任承包给乙方施工，并对工程地点、施工内容、承包单价、工程款支付、质量要求、双方责任、安全要求等事宜进行了相应约定。2015年1月7日，王命标与倪仁和对王命标之前施工工程款进行结算，并由倪仁和出具条子一张确认工程款为243975元(其中平板工程款为22094.39平方米*8元/平方米=176755元，其中基础3361立方米*20元/立方米=67220元)，扣除已付工程款185000元，尚欠工程款58975元。2015年3月29日，王命标与倪行忠对王命标已经完成的工程款再次进行结算后，由倪行忠签字出具欠条一张，确认包括之前未还清的工程款58975元，共计欠款72519元，并约定待水泥封顶后一个月左右还清。后涉案工程于2015年8月底封顶，但经王命标催讨后，倪仁和、倪行忠仍未偿还。
一审法院认为：王命标已经按其与倪仁和签订合同中约定的内容，为以倪行忠名义所承包的南宵村村民住宅小区二期三期泥水工程项目履行了相应施工义务，并先后与倪仁和、倪行忠进行工程款结算，且由倪仁和、倪行忠先后出具在案工程结算条、欠条对尚欠工程款事实予以确认，故王命标要求倪仁和、倪行忠支付王命标已完成工程量余款的诉讼请求，予以支持。关于倪仁和提出“其参与签订合同系代签行为”的主张，王命标不予认可，而从合同内容分析亦无法体现其主张事实，且无其他充分证据予以佐证，故不予采纳。关于倪行忠提出“不应支付逾期利息”的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，倪行忠在其出具的欠条中已承诺相应付款时间，现倪仁和、倪行忠逾期未付款，王命标诉请支付相应利息的请求，于法有据，予以支持。关于倪仁和、倪行忠提出“追加福清市秀辉建筑工程公司、郭爱瑞作为本案被告并在其拖欠倪行忠工程款范围内对王命标的诉请承担连带责任”的请求，一审法院认为倪行忠与福清市秀辉建筑工程公司、郭爱瑞之间的关系系属另一合同关系，对王命标不产生拘束力，也不影响本案处理，故对该请求不予支持。
一审法院判决：倪仁和、倪行忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还王命标尚欠工程款人民币72519元及逾期付款利息，利息按中国人民银行发布的同期同类借款利率自2015年10月1日起计至还清之日止。案件受理费人民币1692.40元，由倪仁和、倪行忠共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：倪仁和作为具有完全民事行为能力的自然人，对在合同落款“甲方”处签字捺印所应承担的法律后果应是明知的，并应就其个人行为承担相应的法律责任。如需代他人签字，应当在签名处注明代签字样。在无证据证明倪仁和系代倪行忠签字的情况下，对于倪仁和的相关辩解，本院不予采信。
关于讼争《合同》相对方及责任承担主体。本院注意到，倪行忠于2015年3月29日出具的《欠条》所指向的工程项目即为倪仁和与王命标签订的《合同》项下项目，且倪仁和亦确认其曾于2015年3月29日前与王命标对案涉工程量的进度进行核对。因其各自签署的材料内容相互印证，本院有理由相信案涉泥水工程系倪仁和与倪行忠共同发包，其各自向王命标所作之承诺同样具有法律效力，其二人应当共同承担还款责任。一审判决倪仁和、倪行忠共同向王命标偿还尚欠工程款及逾期付款利息，是正确的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1692.4元，由上诉人倪仁和负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年十月十七日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民终3872号第页共6页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19304号
原告于伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告李伟雄，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告于伟为与被告李伟雄民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼。本院于2016年12月24日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年3月6日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼。被告李伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并赔偿自借款之日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求为要求被告支付自借款之日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年8月28日，原、被告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2016年8月28日起至同年9月27日止，月利息3分；被告确认签订协议时已收到借款。借款到期后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借款协议书1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟雄返还于伟借款10000元；
二、李伟雄支付于伟自2016年8月28日起至借款10000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限李伟雄于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李伟雄负担。该50元案件受理费，于伟已向本院预交，于伟同意由李伟雄在判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈雨绮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9704号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：张影彬，男，1976年7月9日出生，汉族，天津佳慧家具有限公司副总经理，住天津市宝坻区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张影彬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张影彬银行存款57366.9元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人张影彬名下银行账户中的存款57366.9元或等值的其他财产。
案件申请费593.70元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初922号原告：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区正大路8号统计信息楼5-7层，统一社会信用代码9135090073952817X。法定代表人：卓宇辉，董事长。委托诉讼代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。被告：兰克明，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：谢素平，女，1965年1月3日出生,住址同上。原告宁德市城市建设投资开发有限公司与被告兰克明、谢素平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾宝到庭参加诉讼，被告兰克明、谢素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁德市城市建设投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告为被告兰克明垫付的银行贷款本息共计人民币97549.95元及偿付逾期付款利息（利息从起诉之日起算，按年利息6%计息，直至还款为止）。事实与理由：2011年，被告兰克明因购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区A区4幢904室,向中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）贷款。原告、被告兰克明、建行东侨支行三方签订了《个人住房借款合同》，被告兰克明向建行东侨支行借款124000元，借款期限从2011年6月15日至2022年6月15日止，并约定相应利息。同时，原告和建行东侨支行签订了《经济适用房销售贷款合作协议书》，协议约定：原告在被告兰克明借款额度及借款期限内向建行东侨支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告兰克明未及时向建行东侨支行清偿全部借款本息，致使原告为其向建行东侨支行代偿贷款本息人民币97549.95元。被告谢素平为被告兰克明配偶,依法应承担共同清偿的民事责任。被告兰克明、谢素平未作答辩。原告宁德市城市建设投资开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证、个人住房借款合同、经济适用房销售贷款合作协议书、贷款催收通知书、承担担保责任通知书、个人贷款还款凭证、结婚登记申请书各一份。被告兰克明、谢素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰克明、谢素平系夫妻关系。2011年6月10日，被告兰克明因购买宁德市蕉城区保障性住房金涵小区A区4幢904室,向建行东侨支行贷款。原告、被告兰克明、建行东侨支行三方签订了《个人住房借款合同》，被告兰克明向建行东侨支行借款124000元，借款期限从2011年6月15日至2022年6月15日止，并约定了相应利息。同时，原告与建行东侨支行签订了《经济适用房销售贷款合作协议书》，协议约定：原告在被告兰克明借款额度及借款期限内向建行东侨支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。合同签订后，建行东侨支行于同年7月7日向被告兰克明发放贷款，但被告兰克明自2014年10月7日起未足额归还贷款本息，截止2015年8月21日，被告兰克明仍有贷款余额93727.09元及利息（含罚息）3822.86元，合计97549.95元未付，建行东侨支行则从原告保证金账户中扣除予以清偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原告、被告兰克明及建行东侨支行之间签订的《个人住房借款合同》、原告与建行东侨支行之间签订的《经济适用房销售贷款合作协议书》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同履行过程中，被告兰克明未向建行东侨支行足额归还贷款本息，构成违约，建行东侨支行依约从原告保证金账户中扣除97549.95元用于结清被告兰克明贷款，原告承担上述合同约定的保证责任，由此，原告有权向被告兰克明行使追偿权，要求被告兰克明支付代为清偿款并偿付逾期付款利息。被告兰克明、谢素平系夫妻关系，被告兰克明向建行东侨支行借款系俩被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。因而，原告诉请，予以支持。俩被告未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰克明、谢素平于本判决生效之日偿还原告宁德市城市建设投资开发有限公司代付贷款本息人民币97549.95元，并偿付逾期付款利息（自2016年4月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  林振功人民陪审员  陈 芬二〇一六年八月十一日书 记 员  陈巧梨附：本案所涉相主要法律条文及申请执行提示：(一)《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”(二)《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”(三)《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00122号
原告：利辛县农村信用合作联社，
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：崔明功，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：崔明堂，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：张永飞，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告崔明功、崔明堂、张永飞、谭克宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00122号
原告：利辛县农村信用合作联社。地址：利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：崔明功，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：崔明堂，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张永飞，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告崔明功、崔明堂、张永飞、谭克宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终31号
上诉人（原审被告）:天津市百利高压超导设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人：张金明，董事长。
被上诉人（原审原告）:福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，董事长。
上诉人天津市百利高压超导设备有限公司（以下简称天津百利公司）不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3636号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定、并将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由为：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。一审法院认为，上诉人向天津市西青区人民法院起诉，要求被上诉人支付剩余货款，而本案系被上诉人以上诉人“未按合同约定时间交付产品”，要求上诉人支付违约金，两起案件基于同一事实，但诉争标的不同。一审法院的上述认定错误，双方的两处立案属于同一民事法律关系，应该同案处理。为避免两处法院对同一案件事实作出不同甚至相反的认定，避免司法资源浪费，本案应同案处理。上诉人先在天津市西青区人民法院立案，应当由该院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。天津百利公司与福建省闽南建筑工程有限公司项目部签订的《电气设备合同》中的管辖协议有效，双方均有权将争议提交各自所在地人民法院解决。天津百利公司主张其已基于上述合同于2017年8月25日向天津市西青区人民法院提起诉讼，先于被上诉人向一审法院提起诉讼，但其在本案一、二审的举证期限内均未提供证据证实，本院对天津百利公司的该主张不予支持，其相关上诉理由不能成立。故一审法院认定其对本案有管辖权并驳回天津百利公司提出的管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人天津百利公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年三月一日
书记员 李 晶
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初243号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)258号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人杨某某于2017年10月18日0时38分许，驾驶一辆皖LAXX**重型仓栅式货车，车载其妻被害人怀某某(女，49岁)和铜板材，在宝山区沿长江西路东向西行驶至钢四路口处，制动过程中，造成车载的铜板滑动散落，在车厢内的被害人怀某某遭铜板挤压当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人杨某某应负事故的全部责任。被告人杨某某肇事后，主动报警并等候在现场接受公安机关处理。该院认为被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。同时认为被告人杨某某具有自首从轻情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年以下刑罚，可宣告缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年二月七日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执636号
申请执行人：上海海运影都，住所地上海市。
法定代表人：钱文威，负责人。
委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被执行人：上海鑫隆国际货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吉鼎盛，总经理。
本院在执行上海海运影都与上海鑫隆国际货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海瑞炫实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请执行人要求与被执行人进行私下协商，力求以温和的方式了结本案，故申请法院就本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温鹿执民字第717-3号
申请执行人陈成志。
被执行人姜友国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）温鹿商初字第02029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行判决书确定的义务。本院查明被执行人姜友国与蔡雪真（公民身份号码：××）系夫妻关系，并查明蔡雪真名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜友国配偶蔡雪真所有的银行存款130万元。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一五年十月十日
书记员 郑超前
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初511号
原告：张凤起，男，汉族，1973年2月18日生，户籍地山东省鄄城县。
被告：黄建飞，男，汉族，1984年3月15日生，户籍地南通市。
被告：黄佳鑫，男，汉族，1996年7月19日生，户籍地南通市。
被告：夏树飞，男，汉族，1983年8月8日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告张凤起与被告黄建飞、黄佳鑫、夏树飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤起、被告夏树飞及其委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告黄建飞、黄佳鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张凤起向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建飞归还借款5万元，被告黄佳鑫、夏树飞承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告夏树飞是朋友，2015年4月1日，经夏树飞介绍，被告黄建飞向原告借款5万元，说用于生意周转，由被告黄佳鑫、夏树飞作担保。原告此后多次催要借款未果，故诉至法院。
被告黄建飞、黄佳鑫未应诉。
被告夏树飞辩称，被告夏树飞是介绍人，原告借钱给被告黄建飞,口头约定借期一个月，月息1毛5分，即月息7500元。原告通过农行卡转账给被告黄建飞42500元。当时，被告夏树飞作为介绍人签名，只签了“夏飞”。“担保人”三个字也不是被告夏树飞书写的，故被告夏树飞不应当承担担保责任。借款口头约定借期1个月，由于黄建飞出走，2015年9月30日，原告找到黄建飞要求归还，黄建飞又出具了借款3万元的借条，而实际3万元的借条就是借款本金5万元的利息。
原告张凤起为证明其主张，向本院提交2015年4月1日借条一张、收条一张，证明被告黄建飞向原告借款5万元，被告黄佳鑫、夏树飞作为担保人在借条上签字。借款实际支付为转账35000元、现金1万元，约定月息10%，故直接扣掉利息5000元。
被告夏树飞质证认为，对证据的真实性予以认可，但借据上的“担保人”不是被告夏树飞书写，当时本意是作为介绍人。从借据的形式上看，借款人有身份证和住址并加盖指纹，另一个担保人黄佳鑫有身份证、住址和指纹，但是被告夏树飞仅写了“夏飞”两字，可以说明被告夏树飞仅是作为介绍人在借条上签名。
被告夏树飞未举证。
本院经综合分析、审查判断，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据对证据的认定及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年4月1日被告黄建飞向原告借款5万元，原告实际给付被告黄建飞45000元，让被告黄建飞向原告出具了借款数额为5万元的借条。被告黄佳鑫、夏树飞在借条的担保人处签字，夏树飞签名为“夏飞”。之后三被告均未向原告偿还借款。原告当庭明确，在本案中不主张利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告黄建飞向原告借款，自原告向被告黄建飞提供借款时，双方借贷关系成立并生效。被告黄建飞负有偿还原告借款的义务。就借款数额问题，原告举证借条虽记载金额为50000元，但实际给付借款为45000元，故借款金额应认定为45000元。被告黄佳鑫、夏树飞在担保人处签字，被告夏树飞辩称其仅是作为介绍人签字，理由是被告黄建飞、黄佳鑫均在借条载明了身份证号码并按了手印，但是被告夏树飞仅是在借条上书写了“夏飞”两个字，“担保人”三个字是原告后来添加的。就此，本院认为，被告夏树飞主张“担保人”三个字是后加的，应承担举证义务，被告夏树飞未举证证明“担保人”三个字是后来添加的，应承担举证不能的不利后果。作为担保人签名是否应当载明身份证号码并按手印问题，法律并无强制性的要求，签名的目的是表示签名人对于内容的确认，以及为了确定签名人的身份。在借条上签名时同时注明身份证号码并按手印，更有利于确定签名人的身份，但即便没有注明身份证号码或者按手印，只要能够确定签名人的身份，一样具有担保效力。根据庭审，可以确定“夏飞”二字是被告夏树飞签名，夏树飞主张作为介绍人签名，但实际上借条中并未注明夏树飞为介绍人，相反注明夏树飞为担保人，故对被告夏树飞的抗辩意见，本院不予采信，认定夏树飞为担保人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄佳鑫、夏树飞与原告未约定担保的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告黄佳鑫、夏树飞对被告黄建飞的债务承担连带责任的诉讼请求。本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内向原告张凤起偿还借款45000元；
二、被告黄佳鑫、夏树飞对被告黄建飞的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张凤起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，由原告张凤起负担105元，由被告黄建飞、黄佳鑫、夏树飞负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾 琳