浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1795号
上诉人（原审原告）：夏玲玉。
上诉人（原审原告）夏孟市。
上列二上诉人共同委托代理人：夏远航。
被上诉人（原审被告）：郑中访。
被上诉人（原审被告）：董美燕。
上列二被上诉人共同委托代理人：赵丽华。
上列二被上诉人共同委托代理人：张凤英。
被上诉人（原审被告）：陈显路。
委托代理人：章宗迁。
上诉人夏玲玉、夏孟市因与被上诉人董美燕、郑中访、陈显路委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商字第345�民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年12月2日，夏孟市、夏玲玉向苍南明日房地产开发有限公司购买了坐落于龙港镇德雅花园21幢二单元1501室商品房，为此双方签订商品房买卖合同。2009年6月2日，夏孟市、徐阿银、夏玲玉及黄通印订立卖尽契一份，将该套商品房出卖给陈显路。2013年3月，该套商品房的所有权登记在苍南明日房地产开发有限公司名下。2011年3月1日，陈显路以夏孟市、夏玲玉的名义签署授权委托书，委托赵丽华律师为诉讼代理人，以夏孟市、夏玲玉为原告，以苍南明日房地产开发有限公司为被告提出诉讼，苍南县人民法院于2012年6月7日作出（2012）温苍民初字第465号民事判决书，判令苍南明日房地产开发有限公司于判决生效后十日内向夏孟市、夏玲玉支付逾期办证违约金6597.92元。夏孟市、夏玲玉特别授权委托代理人夏远航于2015年4月21日向本院递交说明，表示对代为起诉及其判决结果予以认可。郑中访、董美燕等12人接受包括陈显路在内等相关房屋业主委托，就申请执行、领取执行款、申请结案、逾期交房赔偿、办理“三证”、与房开公司进行协商、签署和解协议等事项签订授权委托书。在该案执行过程中，郑中访、董美燕等12人作为甲方龙港镇德雅花园20幢、21幢（含4层及4层以上）业主代表于2013年1月14日与乙方苍南明日房地产开发有限公司签订执行和解协议书，甲方对已经判决或执行的逾期交房违约诉讼和逾期办证违约诉讼的所有案件未执行到位的违约金予以放弃，双方放弃向对方请求支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、支付房屋实际面积差价款及应付款等所有诉讼权利。
夏孟市、夏玲玉向原审法院起诉称：夏孟市、夏玲玉原系苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢2单元1501室商品房业主，后将该商品房转卖给陈显路。2014年3月，夏孟市、夏玲玉得知陈显路在未取得夏孟市、夏玲玉授权的情况下对苍南明日房地产开发有限公司提起诉讼。2012年6月7日，苍南县人民法院作出判决，判令苍南明日房地产开发有限公司向夏孟市、夏玲玉支付逾期办证违约金6597.92元。后董美燕、郑中访根据授权委托书作为特别授权的执行代理人，领取了相应的款项。故请求判令陈显路、董美燕、郑中访共同赔偿夏孟市、夏玲玉损失80000元。
董美燕、郑中访在原审中辩称：一、夏孟市、夏玲玉关于授权委托所述与事实不符。1、夏孟市、夏玲玉没有授权董美燕、郑中访�诉苍南明日房地产开发有限公司办证违约，董美燕、郑中访亦无代理夏孟市、夏玲玉的诉讼。2、董美燕、郑中访作为与苍南明日房地产开发有限公司逾期办证纠纷案当事人之一，进入执行阶段后，受涉案众业主的委托，统一代为履行执行阶段的事项，签署结案文书，已获得合法授权。二、夏孟市、夏玲玉诉称董美燕、郑中访领取逾期办证违约金、擅自分配等与事实不符。1、2013年1月14日，德雅花园20幢、21幢业主（包括董美燕、郑中访）与苍南明日房地产开发有限公司达成和解协议，与苍南明日房地产开发有限公司逾期办证纠纷案件中法院判决的开发商应支付给众业主的办证违约金因双方已经和解，并未实际支付，德雅花园20幢、21幢业主均无人领取办证违约金，更不存在董美燕、郑中访代为领取相应款项的事实。2、夏孟市、夏玲玉未提出逾期交房违约诉讼，依法不享有执行案款的分配权，不存在董美燕、郑中访擅自分配的事实。三、鉴于夏孟市、夏玲玉早在2009年6月2日已将涉案房屋卖给陈显路，其不再享有与该房屋相关的权益，相关权益应由陈显路承接，因此无论逾期办证违约金如何结案，均与夏孟市、夏玲玉无关。请求驳回夏孟市、夏玲玉的诉讼请求。
陈显路在原审中辩称：一、夏孟市、夏玲玉主张其享有涉案房屋违约责任请求权，缺乏法律依据。2009年6月2日，夏孟市、夏玲玉将坐落于龙港镇德雅花园第21幢二单元1501室商品房作价1211000元出卖给陈显路，当日结清房款。根据法律规定及交易习惯，陈显路已取得涉案房屋所有相关权利义务，包括夏孟市、夏玲玉主张的逾期办证及逾期交房违约金的赔偿请求权。二、夏孟市、夏玲玉提供的2011年3月1日委托书上“夏玲玉”和“夏孟市”签名确为陈显路代签。陈显路已�2009年受让取得涉案房屋的相关权利义务，有权提起诉讼要求苍南明日房地产开发有限公司承担逾期办证违约责任。陈显路并未在夏孟市、夏玲玉提供的执行阶段的授权委托书上签名，如郑中访、董美燕确有在未受委托的情况下进行处分，也与陈显路无关。三、夏孟市、夏玲玉主张赔偿80000元不能成立。1.涉案房屋相关权利义务已自2009年房屋出卖给陈显路时即已转移，与夏孟市、夏玲玉无关。2.陈显路至今未领取过夏孟市、夏玲玉诉称的逾期办证违约金，并没有造成夏孟市、夏玲玉的损失。请求法院公正判决。
原审法院审理认为：夏孟市、徐阿银、夏玲玉及黄通印于2009年6月2日订立的卖尽契系其真实意思表示，订立该契约时涉案房屋尚未办理所有权登记，所签订房屋买卖契约实际上只是夏孟市、夏玲玉将其与苍南明日房地产开发有限公司签订商品房买卖合�项下的权利义务一并概括转让给陈显路，夏孟市、夏玲玉未提供证据证明双方有对相关权利的享有进行约定，应认定与涉案房屋相关的包括追究苍南明日房地产开发有限公司的逾期交房及逾期办证违约责任等权利自订立卖尽契之日起即由作为购买人的陈显路享有。故陈显路提出要求苍南明日房地产开发有限公司承担逾期办证违约责任的诉讼及在执行过程中将相关权限委托郑中访、董美燕代为行使，郑中访、董美燕根据陈显路的委托，申请执行、签订执行和解协议书及申请结案等均属正当行使权利，并无损害原告的合法权益。综上，夏孟市、夏玲玉起诉要求郑中访、董美燕、陈显路共同赔偿损失80000元，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回夏玲玉、夏孟市的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由夏玲玉、夏孟市负担。
上诉人夏孟市、夏玲玉不服原审判决上诉称：原审法院违背法律基本原理，适用法律错误。原审法院已查明陈显路擅自以夏孟市、夏玲玉的名义，假冒签名委托律师向苍南明日房地产开发有限公司提起诉讼，且陈显路还隐瞒了其委托董美燕、郑中访进行授权调解的事实。在房屋卖尽契中，夏孟市、夏玲玉并未放弃对逾期办证或逾期交房等诉讼权利，契约中对此并未约定。根据交易习惯，房屋买卖合同不能涵盖诉讼权利的放弃，特别是逾期办证和逾期交房的诉讼权利。而且陈显路提供的协议书原件中提到了“卖方一万元，买方三万元”，夏孟市、夏玲玉并不认可，但也从侧面反映出夏孟市、夏玲玉从未放弃该部分诉求，也从未收到任何的违约金。董美燕、郑中访及其代理律师在一审庭审中也提到要求陈显路�夏孟市、夏玲玉协商好后签字确认，但夏孟市、夏玲玉均不知情。因此原审法院认为“房屋买卖契约意味着权利义务一并概括转让”明显超出了卖尽契的实际内容，违背了基本的法律原理和交易习惯，严重损害了夏孟市、夏玲玉的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董美燕、郑中访在二审期间辩称：一、一审庭后夏孟市、夏玲玉已向原审法院提供说明，对陈显路以其名义委托律师进行诉讼的行为及判决结果均予以认可。二、夏孟市、夏玲玉与陈显路签订房屋卖尽契时涉案房屋尚未办理所有权登记，卖尽契只是夏孟市、夏玲玉将其与苍南明日房地产开发有限公司签订商品房买卖合同项下的权利义务一并概括转让给陈显路，包括追究苍南明日房地产开发有限公司的逾期交房及逾期办证违约责任等权利，故陈显路与董美燕、郑中访签订的授权委托书和执行和解协议书均合法有效。三、本案系委托合同纠纷，陈显路一审提交的协议书中涉及的“卖方一万元、买方三万元”的内容与本案无关，夏孟市、夏玲玉对未该条款主张权利，原审法院无需对此作出认定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈显路在二审期间辩称：一、原判认定夏孟市、夏玲玉不享有涉案房屋违约责任请求权正确。陈显路于2009年6月2日与夏孟市、夏玲玉签订房屋卖尽契当日已结清房款，已受让取得涉案房屋所有相关权利义务，包括逾期办证及逾期交房违约责任的赔偿请求权。夏孟市、夏玲玉主张房屋买卖协议未对逾期办证及逾期交房违约责任的诉讼权利作出特别约定为由主张其仍享有该权利，系其对法律理解错误。二、夏孟市、夏玲玉已追认陈显路以其名义提起的诉讼，其诉称委托关系不成立缺乏事实依据。陈显路基于错误的认识认为根据合同相对性原则只能以原房屋买卖合同出卖方名义提起诉讼，虽有不当，但夏孟市、夏玲玉的特别授权代理人夏远航于一审期间已对代为起诉及判决结果予以认可，夏孟市、夏玲玉再以其未委托提起本案诉讼，自相矛盾。三、夏孟市、夏玲玉主张赔偿80000元不能成立。涉案房屋相关权利义务已自2009年房屋出卖给陈显路时即已转移，与夏孟市、夏玲玉无关。陈显路至今未领取过夏孟市、夏玲玉诉称的逾期办证违约金，并没有造成夏孟市、夏玲玉的损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均没有向本院提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：陈显路与夏孟市、夏玲玉、徐阿银、黄通印于2009年6月2日签订的卖尽契已明确夏孟市、夏玲玉等人将涉案房屋卖尽于陈显路，且�尽契中并无出卖人对涉案房屋部分权利予以保留的内容，因此与涉案房屋相关的权利包括追究苍南明日房地产开发有限公司逾期交房及逾期办证违约责任的权利已一并概括转让给陈显路。卖尽契签订之时涉案房屋尚未办理所有权登记，但之后陈显路已取得涉案房屋的所有权，夏孟市、夏玲玉无权就苍南明日房地产开发有限公司逾期交房及逾期办证行为主张权利。陈显路以夏孟市、夏玲玉的名义委托律师向苍南明日房地产开发有限公司提起诉讼，确有不当，但夏孟市、夏玲玉在本案中的特别授权代理人夏远航已在一审阶段对陈显路代为起诉及判决结果予以认可。其后，董美燕、郑中访签订执行和解协议书，对向苍南明日房地产开发有限公司追究包括涉案房屋在内的商品房逾期交房和逾期办证等诉讼权利予以放弃，系得到陈显路的授权下作出，并没有造成夏孟市、夏�玉的权利受损。故夏孟市、夏玲玉起诉要求陈显路、董美燕、郑中访赔偿其80000元损失依据不足。另外，陈显路一审提交的协议书中“按房开公司违约金，卖方一万元、买方三万元”的内容，夏孟市、夏玲玉对其真实性并不认可，认为系陈显路擅自添加，本院对该段内容亦不予认可，该份协议书不能证明双方关于追究苍南明日房地产开发有限公司的违约责任存在特别约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人夏孟市、夏玲玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 杨焰杰