河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终129号
上诉人﹙原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人﹙原审原告）张劣孩，男，1953年2月3日出生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因人身保险合�纠纷一案，不服确山县人民法院﹙2015﹚确民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人郭世杰，被上诉人张劣孩的委托代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张劣孩在信达财险河南分公司处投保有信E生吉祥保险，交纳保险费100元，保险期限自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止，其中意外身故或残疾保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴保险金额每天30元。2013年12月11日，张劣孩意外摔伤，先后入住驻马店骨科医院和驻马店市第一人民医院，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折及腰1、腰4椎体新鲜压缩性骨折，2014年1月20日出院，共计住院41天，花费医疗费67551.83元。2014年3月22日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定张劣孩的伤残等级为六级，后期医疗费用约需15000元，张劣孩花费鉴定费1200元。信达财险河南分公司至今未向张劣孩进行理赔，为此引起纠纷。上述事实，有信达财产保险股份有限公司电子保单、信达财险信·E生吉祥保险卡说明书、医疗机构住院收费专用票据、诊断书、出院证、病历及费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，本案双方签订的保险合同不损害国家和公共利益，不违背法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，属于有效合同，双方应严格履行。信达财险河南分公司认为张劣孩是在工地干活，不在保险公司承保的四类职业范围之内，属于高空作业，保险卡上明确载明高空作业属于拒保范围，张劣孩的损失应由工地负责人进行赔偿，与其无关。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二�规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，信达财险河南分公司仅向张劣孩发放了保险卡说明书，没有提供投保单或其他证据证明张劣孩在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认信达财险河南分公司已履行明确说明义务，因此，应认定从事高空作业保险公司拒赔的免责条款是无效的，信达财险河南分公司应当按约定对张劣孩的损失在保险限额内进行赔付。信达财险河南分公司认为其不应承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。关于信达财险河南分公司辩称张劣孩已经向工地负责人进行了诉讼，其损失已得到赔偿，本次诉讼属于重复诉讼，应驳回张劣孩的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，这就从立法角度确定了双重赔偿的原则，如果保险人仅享有收取保险费的权利，保险事故发生后仅因第三者已履行赔偿义务来免除或减轻保险人的赔偿责任也违反公平原则，保险人不得以此作为抗辩理由不履行其对赔偿权利人应当履行的保险合同义务。因此，对信达财险河南分公司关于张劣孩已通过诉讼获得赔偿，本次诉讼属于重复诉讼的辩称，不予采纳。信达财险河南分公司辩称张劣孩提交的鉴定结论系个人单方委托，鉴定时间不够三个月，该鉴定结论不可采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”在本案中，张劣孩是在出院三个月后委托具有相关资质的鉴定机构进行伤残鉴定的，在本案审理过程中信达财险河南分公司并没有申请重新鉴定，因此，对张劣孩提交的鉴定结论予以认可，信达财险河南分公司的该项辩称理由不予采纳。信达财险河南分公司辩称张劣孩提交的受伤证明、医疗费票据等均为复印件，请求法院对真实性进行核实。经查，张劣孩提交的相关复印件均从原审法院（2014）确民初字第00929号卷宗中复印，且加盖有法院印章，对其真实性应予确认。综上，双方签订的保险合同合法有效，张劣孩按约交纳了保险费，保险事故发生在保险期间内，张劣孩诉请的赔偿额在保险限额内，原告的诉讼请求有事实和法院依据，应予支持。信达财险河南分公司应赔偿项目为：1、意外残疾赔偿金50000元；2、意外伤害医疗费5000元；3、意外伤害住院津贴41天×30元=1230元，因张劣孩主张1200元，应确认为1200元；4、鉴定费1200元，合计57400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院判决：信达财险河南分公司在本判决生效后十日内给付张劣孩保险金57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由信达财险河南分公司负担。
信达财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院判决认定事实不清。其与张劣孩签订保险合同时，已在保险条款中明确约定高空作业不在本保险险种所承担的四类职业的赔偿范围之内，并在保险卡上做出了足以引起投保人注意的提示，已履行�明确的告知义务。原审法院判决认定该免责条款无效是错误的。请求依法改判，判决驳回张劣孩的诉讼请求。
张劣孩答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张劣孩与信达财险河南分公司签订的保险合同系自愿达成的，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。信达财险河南分公司仅向张劣孩发放了保险卡说明书，并没有提供投保单或其他证据证明张劣孩在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认信达财险河南分公司已履行明确说明告知义务，故信达财险河南分公司提出的保险条款中约定高空作业不在保险险种所承担的赔偿范围之内的免责条款对投保人张劣孩不产生效力。信达财险河南分公司的上诉理由不足，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人信达财险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年四月七日
书记员 曾 克