安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00698号
上诉人（原审被告）：潘林弟，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶祥兵，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘林弟因与被上诉人叶祥兵不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）无民一初字第00506号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人潘林弟及其委托代理人乐志飞，被上诉人叶祥兵的委托代理人李铭山、林志成到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月16日、12月22日，吴杰春两次向潘林弟借款共计200000元，借条上未约定还款日期加利息。吴杰春和叶祥兵认为该200000元借条是事实，但已经由叶祥兵的妻子孙善莲归还了190000元，且潘林弟也承认收到190000元，吴杰春并认为借潘林弟的200000元是帮叶祥兵借的，双方已达成口头债务转让约定。（2011）无民重字第00008号民事判决书认为：叶祥兵所还的190000元是否是潘林弟和吴杰春之间的债务转让，缺少证据支持，该债务转让不能成立。对于叶祥兵给付潘林弟的190000元，叶祥兵可另行主张权利。上述事实已经本院生效的（2011）无民重字第00008号民事判决书确认。庭审中潘林弟未提供证据证明双方之间存在债权债务关系。另查明芜中民一终字第00777号民事判决书送达回执上没有叶祥兵及其委托代理人的签名。
叶祥兵认为潘林弟所收的19万元显属不当，理应返还，故诉至原审法院，请求依法判令潘林弟返还叶祥兵人民币19万元，并以银行同期利率付息，同时承担本案的诉讼费。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，潘林弟收到叶祥兵19万元后不认可替吴杰春还债，认为双方于2006年-2008年之前存在债权债务关系，但未提供证据证明，原审对此不予采信。故潘林弟收到叶祥兵19万元属不当得利，应当予以返还。因此，叶祥兵要求潘林弟返还190000元及利息的请求，于法有据，应予支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从叶祥兵主张权利之日即2015年2月3日起计付。对于潘林弟辩称叶祥兵收到芜中民一终字第00777号民事判决书，已经超过了两年的诉讼时效。经原审查实叶祥兵并没有收到该份民事判决书，也不知道自己的权利被侵害，故潘林弟抗辩理由不成立，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：潘林弟于判决生效后十日内返还叶祥兵人民币190000元及利息（利息按中国人民银行规定的存款利率从2015年2月3日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。案件受理费2050元，由潘林弟负担。
潘林弟上诉称：1、原审违反“一事不再理”原则，（2011）无民重字第00008号民事判决书及（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书已经就叶祥兵债务转让主张进行了审理。2、原审认定潘林弟向叶祥兵收取19万元属于不当得利，与事实不符。叶祥兵未履行不当得利的举证责任；原审不叙述（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书认定的事实，而以不生效的一审判决书即（2011）无民重字第00008号民事判决书认定的事实作为定案依据，存在问题；原审认定的事实是当事人单方陈述，证据不足。潘林弟有证据证明其与叶祥兵之间存在债权债务关系，魏某明确知晓叶祥兵欠潘林弟19万元债务一事；叶祥兵不敢对面否认债权债务关系；根据生活经验及双方行为表现，足以认定双方存在债权债务关系。3、本案已经超过诉讼时效。（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书，根据无为县邮政局速递公司邮件状态显示系本人签收，叶祥兵主张超过时效。请求二审撤销原判第一项，改判驳回叶祥兵诉讼请求或裁定发回重审。
叶祥兵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，1、原审并未违反一事不再理原则，前诉与后诉当事人相同，诉讼目的相同，法律关系不同。2、原审认定涉案19万元属不当得利与事实相符，潘林弟收取叶祥兵19万元，既否认债务转让，又无与叶祥兵存在债权债务关系的事实；（2011）无民重字第00008号民事判决书事实已经（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书确认；潘林弟称有证据证明双方存在债权债务关系的三条理由尚欠说服力。3、（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书送达回执上无叶祥兵及其委托代理人签名，叶祥兵并未签收，该判决书是前诉中吴杰春向叶祥兵索要19万元时才拿到的，只能推定本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘林弟在二审期间提交新证据：1、《无为县检察院调查笔录》，证明证人魏某在监察机关做笔录时称，潘林弟与叶祥兵之间存在债权债务关系。2、《无为县法院庭审笔录》，证明一是吴杰春称债务转让时在场人只有三人分别是潘林弟、叶祥兵、吴杰春。叶祥兵一审诉状称还包括名为阿免的人共计四人在场，陈述明显互相矛盾，足以证明叶祥兵代吴杰春还款一事为捏造；二是潘林弟一审庭审中要求法院组织双方当面对质，一审法院径直作出判决，不利于案件事实查明。3、无为县邮政局邮件送达查询，证明叶祥兵于2012年10月15日收到（2012）芜中民一终字第00777号案件终审判决书，本案已超过诉讼时效。
叶祥兵质证称：1、证据一不能够说明事实，魏某证言在三人债权转让后，不能证明叶祥兵是借款人；2、证据二，是三人到芜湖来找叶祥兵，债权转让时吴杰春的笔录中写明阿免不在场，原审潘林弟应当在指定时间内到庭，可是其并未到庭参加诉讼；3、证据三，叶祥兵本人当时并未收到判决书，是吴杰春向叶祥兵索要还款时才知晓该判决。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。一、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉须同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个要件。（2012）芜中民一终字第00777号案件为潘林弟向吴杰春主张返还借款200000元，叶祥兵作为第三人的民间借贷纠纷，该案因无法证明叶祥兵支付的款项是否基于吴杰春债务转移，判决吴杰春归还涉案借款，本案原审为叶祥兵基于上诉裁判结果向潘林弟主张返还不当得利190000元纠纷，前诉与后诉法律关系不同，诉讼请求既并不相同，后诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果。潘林弟关于原审违反“一事不再理”原则构成重复起诉的请求，本院不予认可。二、依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利之要件在于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中潘林弟收到叶祥兵及其妻子孙善莲还款19万元的事实已经潘林弟认可并经（2012）芜中民一终字第00777号判决确认，案件之争议在于该款项之交付是否为“没有合法根据”，对此消极事实，叶祥兵应证明其作出19万元支付行为给予的基础关系客观上不成立、未生效或无效，叶祥兵在原审提供（2011）无民重字第00008号民事判决书、（2012）芜中民一终字第00777号民事判决书，证明因潘林弟、吴杰春、叶祥兵三方之间的债务转移不能成立，其支付的19万元丧失合法根据。潘林弟否认上述事实，主张叶祥兵之支付行为在于双方存在债权债务关系，其应对自己的主张负举证责任，潘林弟在原审提供由其署名内容为收到叶祥兵3万元的收条，从该收条无法看出此3万元是基于双方债权债务关系，或是包含在叶祥兵基于债务转移成立的认识而还款的19万元中，该收条并无证明双方之间存在债权债务关系的法律效果。其庭审提出（2012）芜中民一终字第00777号民事判决中表述“（从上述收条）不能反映潘林弟与叶祥兵之间无债权债务关系”，该表述并无肯定双方之间存在债权债务关系之意，显然不能作为已生效判决对双方之间存在债权债务关系的认定。潘林弟二审提交无为县人民检察院调查笔录中，魏某陈述叶祥兵欠潘林弟19万元，叶祥兵质证称该处欠款正是基于其误认为生效的债务转移所作，就该笔录之表述仍无法判断魏某陈述的19万元是否基于潘林弟与叶祥兵之间债权债务关系。潘林弟二审提供无为县法庭庭审笔录证明吴杰春表述债务转让时三人在场，而叶祥兵民事诉讼状上表述四人到芜湖找到潘林弟，构成矛盾。此处叶祥兵质证称到芜湖为四人，债权转让时为三人，并无不当，且债务转移事实是否成立已经生效判决确认，关于上述笔录的证明目的，本院不予采纳。据此，潘林弟并无充分证据证明其与叶祥兵之间存在债权债务关系，其主张该19万元不属不当得利的请求，本院不予认可。三、潘林弟并无充分证据证明叶祥兵知晓（2012）芜中民一终字第00777号民事判决，其关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人潘林弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年九月七日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。