江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2323号
原告：袁某2，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：袁晓辉，男，1990年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：袁某1，女，2005年7月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：袁某2（系袁某1父亲）。
原告：赵金玉，男，1926年12月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：徐三子，女，1927年5月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：钱顺顺（代理上列五原告），江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣海东（代理上列五原告），江苏金太律师事务所律师。
被告：王年辉，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：上海爱和物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-C218室，统一社会信用代码913101136941997388。
法定代表人：张爱梅，该公司经理。
被告：上海誉融物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3385室，组织机构代码07475124-5。
法定代表人：朱贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞少磊（代理上列三被告），上海明伦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜昊，该公司员工。
原告袁某2、袁晓辉、袁某1、赵金玉、徐三子与被告王年辉、上海爱和物流有限公司（以下简称爱和公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月16日、7月13日公开开庭进行了审理。审理中，被告爱和公司向本院申请追加上海誉融物流有限公司（以下简称誉融公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁晓辉及五原告共同的委托诉讼代理人钱顺顺（参加第一、三次庭审）、宣海东（参加第二次庭审），被告王年辉、爱和公司、誉融公司共同的委托诉讼代理人庞少磊，大地保险上海分公司的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某2、袁晓辉、袁某1、赵金玉、徐三子向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2637.43元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费136570.5元、交通费2000元、误工费2000元，各项损失合计1029847.93元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月1日13时45分左右，被告王年辉驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿339省道由东往西行驶至常胜路路口东侧路段往右侧变更车道后往西行驶过程中，车辆右侧与同前方袁某2驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车后搭载：赵某）发生碰撞，致袁某2、赵某连车带人倒地受伤，后赵某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认定，被告王年辉负本起交通事故的全部责任，袁某2、赵某不负事故责任。原告认为，被告王年辉、爱和公司应对原告的全部损失承担赔偿责任，被告大地保险上海分公司系肇事车辆的保险单位，应在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。
被告王年辉、爱和公司、誉融公司共同辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。肇事车辆登记在被告爱和公司名下，但该车已经于2016年12月出售给被告誉融公司，在办理过户前发生了该起事故，被告王年辉系誉融公司雇佣的驾驶员。该肇事车辆事发时在被告大地保险上海分公司处投保有交强险和商业三者险（保额100万元、附加不计免赔条款），事故发生在保险期间内。对于原告诉请的赔偿项目标准及金额，死亡赔偿金和被扶养人生活费因其未提供死者居住在城镇且主要收入来源为城镇并持续满一年的相应证据，因此该两项赔偿仅认可按照农村标准计算；对于其他的赔偿项目的意见与保险公司意见一致。事发后王年辉向交警部门缴纳了5万元的事故处理保证金。
被告大地保险上海分公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。对肇事车辆在我司的投保情况没有异议，投保有交强险和商业三者险（保额100万元、附加不计免赔条款），事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照江苏省农村标准计算；交通费和误工费因原告未提供相应证据由法院酌定；本案事故造成一人死亡一人受伤，且被告王年辉是全责，应该追究其刑事责任，在该情况下精神损害抚慰金不应支持；其他没有异议。我司在3月14日曾经预赔过原告方6万元，直接付到了医院，要求在本案中一并处理。同时，本案肇事车辆系营业性货运车辆，王年辉的道路运输从业人员从业资格证显示系陕西省商洛市道路运输管理处核发，但是经向该部门核实，该部门于2017年5月24日答复为：无姓名为王年辉、身份证号码为人员的资格证号码及人员信息。据此，本案中王年辉无道路运输从业人员从业资格证，不具备驾驶营业性货运车辆的必备资质。根据保险合同条款第二十四条第（二）款第6项之规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。综上，本案中我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，不应承担商业三者险的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日13时45分左右，被告王年辉驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿339省道由东往西行驶至常胜路路口东侧路段往右侧变更车道后往西行驶过程中，车辆右侧与同方向前方袁某2驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车后搭载：赵某）发生碰撞，致袁某2、赵某连车带人倒地受伤，后赵某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏，机非隔离护栏损坏。事故发生后，经太仓市公安局交警大队调查后认为，王年辉驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，导致发生交通事故，是造成本起道路交通事故的直接原因，最终认定王年辉负本起交通事故的全部责任，袁某2、赵某不负事故责任。
死者赵某于1966年10月4日出生。本案原告袁某2、袁晓辉、袁某1、赵金玉、徐三子依次是死者赵某的配偶、儿子、女儿、父亲、母亲。兴化市公安局城东派出所和兴化市兴东镇赵献村民委员会共同出具证明1份，载明赵金玉与其配偶徐三子共生育六个子女，死者赵某为其二人的四女儿，赵金玉与徐三子因年事已高，丧失劳动能力，没有经济收入来源，平日生活由子女扶养。
沪Ｄ×××××重型半挂牵引车和沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车均登记在被告爱和公司名下。其中沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险责任限额100万元，含不计免赔），保险期间均自2016年11月19日至2017年11月18日。另外，王年辉驾驶证显示准驾车型A2。
事故发生后，被告王年辉向太仓市公安局交警大队预交5万元款项。后原告方领取了该5万元。被告大地保险上海分公司为原告方垫付了6万元。审理中，原、被告双方均一致同意被告王年辉垫付的5万元留于日后在袁某2受伤的案件中再予以处理，被告大地保险上海分公司垫付的6万元在本案中一并予以处理。被告大地保险上海分公司明确该6万元系在交强险内垫付，包含1万元的医疗费和5万元的死亡伤残赔偿限额。原告对此没有异议，并要求交强险优先处理本案，不需要为袁某2预留交强险份额。四被告对此均没有异议。
2017年3月24日，原告袁晓辉出具情况说明1份，载明死者赵某于2016年1月1日至2017年3月1日居住在太仓市××西路××单元××室（儿子袁晓辉住处）。该情况说明下方由太仓市城厢镇梅园社区居民委员会主任朱亚萍手写注明：“经走访了解，以上情况属实”，并加盖了该社区居民委员会公章，落款日期为2017年3月28日。太仓市××西路××单元××室房产登记在袁晓辉名下。2017年3月24日，太仓市公安局城西派出所出具居住证明1份，载明死者赵某于2016年5月18日在其辖区登记，居住地址城厢镇南园西路11号7幢一单元1403室，工作单位无（仅供参考）。庭审中，原告方陈述：赵某实际系2016年1月份到其儿子袁晓辉处居住，当时没有及时去办理居住证明，直到5月份才去办理，并一直居住至事故发生时；赵某在太仓主要负责其女儿袁某1的学习及生活，每天接送，并负责袁晓辉家庭的家务。原告方另提供了赵某的体检报告及袁某1的小学生综合素质评价报告书、小学生素质发展报告书。赵某的体检报告显示赵某于2016年2月16日在太仓市中医医院进行体检。袁某1的小学生综合素质评价报告书、小学生素质发展报告书显示袁某1于2015年上半年开始在太仓市卉贤小学上学。
被告爱和公司、誉融公司共同提供2016年12月14日爱和公司（甲方）与誉融公司（乙方）签订的《车辆买卖合同》以及誉融公司于2017年5月20日出具的证明，以证明肇事车辆在事发前由被告爱和公司转让给被告誉融公司，由于车辆采用分期付款的方式，在车辆车款未付清之前，仍登记在被告爱和公司名下，但实际车辆已经转移归被告誉融公司占有和经营控制。
被告王年辉在太仓市公安局交警大队的讯问笔录中陈述：事故发生时其驾驶的车辆是其工作的爱和公司的车辆。张金堂在太仓市公安局交警大队的询问笔录中陈述，其在爱和公司工作，是公司安全员，和王年辉是同事关系。
被告大地保险上海分公司提供了王年辉的道路运输从业人员从业资格证复印件以及2017年5月24日商洛市道路运输管理处出具的证明。其中，从业资格证复印件显示编号610003559470，发证机关为商洛市道路运输管理处，发证日期2014年3月7日。商洛市道路运输管理处出具的证明载明“经查：王年辉，性别：男，住址：安徽省颍上县三十铺镇，身份证号：，无此资格证号码及人员信息”。同时，被告大地保险上海分公司提供了机动车综合商业保险条款样本1份，称条款原件已经交付给投保人，该保险条款第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。被告王年辉、爱和公司、誉融公司对从业资格证没有异议，但是认为商洛市管理处的证明真实性无法确认，不予认可，即便是真实的，也不能实现被告大地保险上海分公司的证明目的；对商业险保险条款样本，爱和公司作为投保人和被保险人，并未收到过保险公司交付的该份条款，对于该份条款的内容也不知情，而且保险公司援引的免责条款在本案中并不适用。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费票据、户口注销证明、居民死亡医学证明书、情况说明、房产证、证明、户口本、居住证明、体检报告、小学生综合素质评价报告书、小学生素质发展报告书，被告王年辉、爱和公司、誉融公司提供的交强险及商业险保单、《车辆买卖合同》、证明，被告大地保险上海分公司提供的从业资格证、证明、商业险条款，本院调取的询问/讯问笔录以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，本院认为，原告提供的由太仓市城厢镇梅园社区居民委员会盖章确认的情况说明与赵某的体检报告、袁某1的小学生综合素质评价报告书、发展报告书及原告的陈述能够相互印证，可以证实赵某已在2016年1月来太仓。太仓市公安局城西派出所出具的居住证明进一步证实了赵某居住在其儿子××家中××太仓市××西路××单元××室的事实。因此，在被告方未提供相反证据的情况下，可以认定赵某生前在太仓居住满一年，本院依法认定死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准均应适用城镇常住居民标准。
关于被告大地保险上海分公司认为王年辉无从业资格证，商业险不赔偿的意见，本院认为，本案被告王年辉持有准驾车型为A2的驾驶证，表明其具有驾驶资格，道路从业人员资格证系行政机关加强道路运输管理的一种行政管理措施，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。而且本起交通事故的直接原因是王年辉驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，与其是否拥有从业资格证并无直接关系。同时，被告大地保险上海分公司提供的商业险保险条款第二十四条第（二）款第6项属于免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司并无证据证明其将该条款内容向投保人履行了送达以及明确说明义务，该条款不产生效力。因此，本院对被告大地保险上海分公司的该抗辩意见不予采纳。
本院对原告主张的相关各项损失认定如下：
1、医疗费、丧葬费。原告方主张医疗费2637.43元、丧葬费33600元，被告方对此均无异议，经审查，本院对上述金额均予以确认。
2、死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告方主张死亡赔偿金按照40152元/年计算20年即803040元，并无不当，本院依法予以确认。原告方主张死者赵某的父亲、母亲、女儿的被扶养人生活费，按照城镇居民标准依次计算5年、5年、7年，结合其他扶养人的人数，主张金额共计136570.5元，经审查，该金额并无不当，本院依法予以认定。被扶养人生活费赔偿项目金额应计入死亡赔偿金总额中一并主张赔偿，因此，本院依法确认死亡赔偿金总额应为939610.5元。
3、精神损害抚慰金。本院认为，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予支持。
4、交通费、误工费。原告主张交通费2000元、误工费2000元，但是并未提供证据，本院认为，结合当地办理丧葬事宜的风俗，本院酌定交通费为800元、误工费为1500元。
综上所述，本院依法认定原告方的损失包括医疗费2637.43元、死亡赔偿金939610.5元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元、误工费1500元，各项损失合计1028147.93元。
原告要求交强险部分优先处理本案，不需要为袁某2预留交强险份额，且被告方均没有异议，本院予以准许。根据原告方损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告大地保险上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方2637.43元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（包含精神损害抚慰金50000元），合计112637.43元。对于原告方超出交强险赔偿限额的损失915510.5元，根据交警部门的事故责任认定，应由机动车一方承担全部赔偿责任，因该915510.5元赔偿金额未超出被告大地保险上海分公司的商业三者险赔偿限额，故该款应由被告大地保险上海分公司赔偿原告方。综上，被告大地保险上海分公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告1028147.93元。扣除其已经垫付的6万元，被告大地保险上海分公司应再向原告方赔偿968147.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某2、袁晓辉、袁某1、赵金玉、徐三子968147.93元。五原告确认接收上述款项的账户如下：户名袁晓辉，开户行招商银行上海徐汇区天钥桥支行，账号62×××52。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，诉前财产保全费1520元，合计7170元，由原告袁某2、袁晓辉、袁某1、赵金玉、徐三子负担930元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担6240元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包永明
代理审判员 杜 青
人民陪审员 谷兆军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐瑜洁