wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03313号
原告：池红保。
被告：沈健。
被告：赵贝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
被告：徐宝军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司。
委托代理人：胡士勇，该公司员工。
原告池红保与被告沈健、赵贝、徐宝军、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称平保财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告池红保，被告沈健、人保财险公司的委托代理人胡士勇、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人蒯立到庭参加诉讼。被告赵贝、徐宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，沈健驾驶皖B×××××号轿车沿本市湖南路行驶时与原告驾驶的皖E×××××号小型轿车相碰，皖B×××××号轿车与停靠在此的徐宝军驾驶的苏N×××××号轿车的左侧相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，沈健负本起事故的主要责任、徐宝军负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆皖B×××××号轿车投保于平保财险公司，苏N×××××号轿车投保于人保财险公司。现请求判令：1、诸被告赔偿原告交通事故经济损失21768元；2、两被告承担本案诉讼费用。
沈健到庭参加诉讼未发表辩论意见。
平保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实无异议。二、沈健系饮酒后驾驶机动车，商业险范围内不予赔偿。三、原告部分诉请过高或无法律依据。四、精神损害抚慰金不予认可。
人保财险公司辩称：需要提供徐宝军行驶证以及驾驶证在案佐证。
赵贝、徐宝军未到庭参加诉讼，亦未发表辩论意见。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。池红保受伤后，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。
另查明，肇事车辆皖B×××××号轿车在平保财险公司投保了交强险及商业三者险，苏N×××××号轿车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、鉴定材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司、平保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司、平保财险公司承担直接赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费7000元，此款由原告自行垫付医疗费票据在被告沈健处。2、营养费200元，根据原告伤情酌定。3、住院伙食补助费160元。4、误工费7228元，误工期限参照医嘱，原告诉请误工费200元/日，但未提供纳税证明等材料在卷予以证明，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省交通运输业平均工资为宜。5、精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情确定。6、交通费200元。
以上2-6项合计8788元，均在保险限额内由人保财险公司承担4394元，由平保财险公司承担4394元。以上第1项7000元，由实际侵权人沈健承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司赔偿原告池红保交通事故经济损失4394元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告池红保交通事故经济损失4394元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、被告沈健赔偿原告池红保交通事故经济损失4394元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
四、驳回原告池红保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为170元（此款原告已预交），由被告沈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年十二月一日
书记员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第141号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：李刚，住所地吉林市船营区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人李刚侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年5月30日作出（2014）吉中民二初字第6号民事判决书，主文为：一、被告李刚于本判决生效后立即停止侵害申请执行人烟台三环锁业集团有限公司商标专用权行为；二、被告李刚于本判决生效后十日内赔偿申请执行人烟台三环锁业集团有限公司经济损失费及维权费用共计人民币3000元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产，现申请执行人于向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民二初字第6号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9104号
原告：杨奎。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告杨奎为与被告陈伟买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨奎于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨奎可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告杨奎负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄佳琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4953号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
组织机构代码证：874232793。
住所地：濮阳县胡状卫生院北100米路东。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社职工。
被告薛奎芳，男，汉族，1979年3月6日出生，住濮阳县。
被告薛利琴，女，汉族，1974年8月27日出生，住濮阳县。
被告刘专政，男，汉族，1977年8月10日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社诉被告薛奎芳、薛利琴、刘专政金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月4日立案受理后，按照原告胡状信用社提供的被告薛奎芳、薛利琴、刘专政的地址无法向其送达诉讼文书，原告胡状信用社不能及时更改补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社胡状信用社的起诉。
案件受理费4560元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22135号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：陆春蓉，女，汉族，1993年8月6日出生，住廉江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆春蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日向原告发出诉讼费收退费情况告知书，但原告未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一七年六月七日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22135号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺XX，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：陆春蓉，女，汉族，1993年8月6日出生，住廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆春蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告陆春蓉送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 芷 妍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第328号
罪犯张早邦，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年8月26日作出（2013）资刑初字第103号刑事判决，认定被告人张早邦犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币三千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2012年9月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张早邦确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖分81.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张早邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张早邦在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张早邦减去截至二〇一六年七月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初393号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨青洲，绰号“老鹰”,男，1973年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑一年四个月，2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所。
被告人杨龙，男，1980年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年2月27日被取保候审。
被告人周合并，绰号“品吖”，男，1975年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年2月27日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人杨青洲、杨龙、周合并犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院代理检察员刘某、被告人杨青洲及其辩护人黄雨、被告人杨龙、被告人周合并到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日凌晨1时许，被告人杨青洲邀约被告人杨龙、周合并合谋驾车到本市洪山区阳春湖畔项目二期一标工地,由被告人杨龙、周合并在外负责望风、接应，被告人杨青洲采取翻围墙、撬门窗的手段进入该工地多个办公室，盗走被害人赵某的现金人民币3200元、“黄鹤楼1916”硬盒香烟2条、“黄鹤楼”软珍品香烟2条;盗走甲方监理和技术室内的笔记本电脑4台。因携带不便,被告人杨青洲将四台笔记本电脑丢弃在一楼围墙边的墙角。经鉴定，上述被盗香烟合计价值人民币3300元。笔记本电脑因故未估价。
2017年1月13日，被告人杨青洲被抓获归案；同年2月16日，被告人杨龙、周合并自动到公安机关投案。案发后，被告人杨龙、周合并已赔偿被害人赵某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人杨青洲及其辩护人、被告人杨龙、被告人周合并在庭审过程中均不持异议，并有1.报案、抓获、到案及破案经过、办案说明；2.证人曹某,4的证言；3.现场视频截图、价格认定结论书、收条、前科材料；4.被害人赵某的书面陈述；5.被告人杨青洲、杨龙、周合并的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青洲、杨龙、周合并以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨青洲主动邀约他人并实施具体盗窃行为，系本案主犯；被告人杨青洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨龙、周合并担任望风、接应，系本案从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨龙、周合并犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨青洲、杨龙、周合并当庭自愿认罪，并部分退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人杨青洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年1月13日起至2017年11月12日止；罚金已缴纳。）
二、被告人杨龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人周合并犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一七年四月十四日
书记员 杨晨宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1737号
原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：方光明，该公司董事长。
被告：浙江钱塘江水利建筑公司。住所地：浙江省杭州市航海路***号。统一社会信用代码913300001429200135。
法定代表人：张勇。
被告：海盐长山临港工业发展有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇。
法定代表人：钟雪斌，该公司董事长。
第三人：陆小平。
本院在审理原告海盐海利小额贷款有限公司诉被告浙江钱塘江水利建筑公司、海盐长山临港工业发展有限公司、第三人陆小平债权转让合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一六年五月九日
书 记 员 董文清
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初1737号原告：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。法定代表人：方光明，该公司董事长。被告：浙江钱塘江水利建筑公司。住所地：浙江省杭州市航海路***号。统一社会信用代码913300001429200135。法定代表人：张勇。被告：海盐长山临港工业发展有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇。法定代表人：钟雪斌，该公司董事长。第三人：陆小平。本院在审理原告海盐海利小额贷款有限公司诉被告浙江钱塘江水利建筑公司、海盐长山临港工业发展有限公司、第三人陆小平债权转让合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郭 扬人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一六年五月九日书 记 员  董文清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景芬，女，1965年4月21日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磁县农村信用合作联社，住所地河北省磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良，该社理事长。
再审申请人李景芬因与被申请人磁县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景芬申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审中并未提出与申请人解除劳动关系的证明，法院不能仅凭“食堂承包协议”就认定双方自2009年10月之后不存在劳动关系。二、原判决认定事实的证据是伪造的。“食堂承包协议书”是被申请人采取欺骗的手段，在违背申请人真实意思的情况下签订的，而且签名和日期是伪造的，该协议应是无效协议，不能据此认定申请人与被申请人之间是承包关系。三、原判决适用法律错误。申请人在2013年7月与被申请人因解除劳动关系经济补偿费的问题未达成协议产生了争议，说明劳动关系依然存在，申请人仍然在岗工作，故申请二倍工资并没有超过诉讼时效。在本案中，申请人虽然与被申请人签订了“承包协议书”，只是在名称上发生了变化，依然沿用原来的管理模式，职工的身份没有改变，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》之规定，应认定申请人自2002年3月至2014年7月与被申请人存在劳动关系。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人李景芬从2002年3月始至2009年9月在被申请人磁县农村信用合作联社的下属磁县岔口农村信用合作社从事炊事员工作。自2009年10月始李景芬与被申请人协议承包食堂，李景芬每季度领取承包费，且不受被申请人纪律、制度约束，自此双方形成承包关系，再审申请人主张食堂承包协议系受欺诈且违背其真实意思表示，未提供相关的证据予以证明。原审法院认定再审申请人与被申请人自2002年3月至2009年9月存在事实劳动关系，并无不当。因双方自2009年10月已不存在事实劳动关系，再审申请人于2014年7月30日申请仲裁主张被申请人应支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效期间，原审判决对此主张予以驳回，亦无不妥。综上，李景芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李景芬的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景芬，女，1965年4月21日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磁县农村信用合作联社，住所地河北省磁县友谊北大街***号。法定代表人：张金良，该社理事长。再审申请人李景芬因与被申请人磁县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景芬申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审中并未提出与申请人解除劳动关系的证明，法院不能仅凭“食堂承包协议”就认定双方自2009年10月之后不存在劳动关系。二、原判决认定事实的证据是伪造的。“食堂承包协议书”是被申请人采取欺骗的手段，在违背申请人真实意思的情况下签订的，而且签名和日期是伪造的，该协议应是无效协议，不能据此认定申请人与被申请人之间是承包关系。三、原判决适用法律错误。申请人在2013年7月与被申请人因解除劳动关系经济补偿费的问题未达成协议产生了争议，说明劳动关系依然存在，申请人仍然在岗工作，故申请二倍工资并没有超过诉讼时效。在本案中，申请人虽然与被申请人签订了“承包协议书”，只是在名称上发生了变化，依然沿用原来的管理模式，职工的身份没有改变，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》之规定，应认定申请人自2002年3月至2014年7月与被申请人存在劳动关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人李景芬从2002年3月始至2009年9月在被申请人磁县农村信用合作联社的下属磁县岔口农村信用合作社从事炊事员工作。自2009年10月始李景芬与被申请人协议承包食堂，李景芬每季度领取承包费，且不受被申请人纪律、制度约束，自此双方形成承包关系，再审申请人主张食堂承包协议系受欺诈且违背其真实意思表示，未提供相关的证据予以证明。原审法院认定再审申请人与被申请人自2002年3月至2009年9月存在事实劳动关系，并无不当。因双方自2009年10月已不存在事实劳动关系，再审申请人于2014年7月30日申请仲裁主张被申请人应支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过一年的仲裁时效期间，原审判决对此主张予以驳回，亦无不妥。综上，李景芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李景芬的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月十六日书记员  孟祥辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审282号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李全会，男，1974年7月16日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李全会土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月6日作出宛龙国土资罚[2017]457号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李全会“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇杨庄营村475平方米土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李全会作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地475平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款475平方米×10元＝4750元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]457号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张定烨
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审282号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李全会，男，1974年7月16日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李全会土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月6日作出宛龙国土资罚[2017]457号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李全会“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇杨庄营村475平方米土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李全会作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地475平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款475平方米×10元＝4750元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]457号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  张定烨审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一八年三月十六日书记员  刘 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审23号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。统一社会信用代码113703020042162710，住所地：淄川区松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵凯，男，1983年2月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局2018年3月30日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月25日以被执行人赵凯与杜伟丽于2009年5月16日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费51285元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，2015年12月18日，申请执行人批准被执行人于2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日分三期缴纳社会抚养费，被执行人缴纳第一、二期社会抚养费35000元，第三期到期未缴纳。2018年1月4日申请执行人对被执行人进行了履行催告。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年3月30日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费16285元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 张艳婕
二〇一八年四月二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审23号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。统一社会信用代码113703020042162710，住所地：淄川区松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：赵凯，男，1983年2月9日出生，住淄川区。申请执行人淄川区卫生和计划生育局2018年3月30日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2015年10月25日以被执行人赵凯与杜伟丽于2009年5月16日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费51285元。本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，2015年12月18日，申请执行人批准被执行人于2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日分三期缴纳社会抚养费，被执行人缴纳第一、二期社会抚养费35000元，第三期到期未缴纳。2018年1月4日申请执行人对被执行人进行了履行催告。本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年3月30日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]152-A号社会抚养费征收决定；二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费16285元至淄博市淄川区人民法院。被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  张艳婕二〇一八年四月二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执965号
申请执行人惠农区洪泰模板租赁站。住所地石嘴山市惠农区育才路169号（惠农区环卫站西300处），注册号640205700012335。
经营者王菊兰，女，汉族，1968年9月28日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区煤炭东路311号。
被执行人石嘴山市远达建筑有限公司，住所地石嘴山市大武口区文明南路545幢701号，统一社会信用代码91640200763209654Y。
法定代表人张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司经理。
被执行人张琦伟，男，汉族，1979年9月10日出生，石嘴山市远达建筑有限公司经理，住石嘴山市大武口区贺兰山北路341-1-5号。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年9月1日作出的（2016）宁0205民初1375号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市远达建筑有限公司、张琦伟应向申请执行人惠农区洪泰模板租赁站支付建筑器材租赁费、赔偿扣件原值、支付案件受理费及财产保全费共计180000元，申请执行费2600元，合计182600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市远达建筑有限公司、张琦伟应支付申请执行人惠农区洪泰模板租赁站案件款182600元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年九月二日
书记员 刘双龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1034号
上诉人（原审原告）：严鹤家，男，1935年10月4日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被上诉人（原审被告）：陈红兵，男，1962年3月25日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
上诉人严鹤家因与被上诉人陈红兵健康权、身体权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严鹤家上诉请求：1、变更一审判项并判令陈红兵赔偿其因案涉事故造成的护理费3825元、营养费600元、误工费11969元，合计16394元；承担其证人误工费120元。2、案件受理费由陈红兵承担。事实和理由：原审判定事故责任不当，其在案涉事故发生时站在路边和他人谈话并被摔倒，此表明其在事故中并无过错，陈红兵应承担案涉事故的全部责任。原审核定误工费赔偿标准不当，根据老年人权益保障法第六十九条第一款的规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。故此，老年人的劳动是一种权利，并受特别法的保护，况且其持有合法营业执照并异地不间断常年营业，故其误工费应按2016年南通市私营企业就业人员平均年收入43689元标准核定为11969元。有关证人误工费，其提供的证人证言的证明目的与原审认定的事实一致，故应当认定有证明力而支持证人误工费，而陈红兵提供的证人证言与查明的事实不相符，故不应支持。
陈红兵未予辩称。
严鹤家向一审法院起诉请求：判令陈红兵赔偿其因事故所致损失25800元。
一审法院认定事实：2017年6月12日下午陈红兵驾驶载有渔具的三轮电瓶车由东向西经过海晏镇东余富民街70号处时，陈红兵三轮电瓶车所载超出车厢的渔具与站在路边正在和他人谈话的严鹤家发生碰擦，致严鹤家摔倒。陈红兵立即将严鹤家送至医院治疗，陈红兵垫付了当日的医疗费。次日，严鹤家向南通市公安局通州湾示范区分局海晏派出所（以下简称海晏派出所）报警，接警后该所出警赶赴现场处理。2017年6月14日严鹤家在通州湾东余卫生院门诊治疗支出医疗费39.27元。事故发生后，陈红兵给付严鹤家400元。
另查明，严鹤家在海晏镇东余富民街承租了房屋用于居住及经营锄头、铁锹等小农具零售及维修。2017年11月21日一审法院向严鹤家调查其收入情况时，其陈述：每年能卖多少没数，有时一天能卖两三把，平时吃用生活能够维持。
一审审理中，严鹤家与陈红兵一致确认陈红兵垫付医疗费495元并同意关于严鹤家的营养期限、护理期限、误工期限以一审法院法医意见为准。经咨询，法医意见为：严鹤家T12椎体骨折，L1,2右侧横突骨折，根据其伤情及治疗情况，误工期限为100日可以支持，护理期限为1人45日，营养期限为60日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，严鹤家、陈红兵对事故事实及责任如何划分存在争议，严鹤家、陈红兵在事故发生后未及时报警，导致公安机关无法确定事故事实及责任划分。一审审理中，严鹤家、陈红兵就本起事故发生的事实均予陈述并申请证人出庭作证，可以确定陈红兵三轮车所载货物超出正常载物宽度且在狭窄街道行驶时未能谨慎驾驶，注意安全；严鹤家站在街道上与他人交谈未注意观察来往车辆并采取有效避让措施，对本起事故的发生均存在过错。结合双方过错程度，一审法院认为严鹤家承担本起事故的次要责任，陈红兵承担本起事故的主要责任。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院对严鹤家的损失作如下认定：1.医疗费534.27元（严鹤家自己支付的医疗费39.27元+陈红兵垫付495元）；2.营养费600元（营养期限60天×10元/天）；3.护理费3825元（45天×1人×85元/天）；4.误工费3835.62元（14000元/年÷365天×100天）。以上各项损失合计8794.89元。按照上述责任划分，一审法院酌定严鹤家的损失由陈红兵承担70%，即6156.42元，扣除已垫付的895元，尚应赔偿5261.42元，其余由严鹤家自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈红兵于判决生效后十五日内赔偿严鹤家因本起交通事故造成的损失5261.42元；二、驳回严鹤家的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陈红兵负担82元，其余由严鹤家负担（陈红兵负担部分已由严鹤家垫付，待执行时由陈红兵一并给付严鹤家）。
二审中，双方当事人未提供新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，根据查明的事实，陈红兵驾驶三轮电瓶车未注意安全，且所载货物超出正常载物宽度，存在明显过错，应承担案涉事故的主要责任；严鹤家站在路边与人谈话，亦未注意安全，存在过错，应承担案涉事故的次要责任。原审因此认定陈红兵就严鹤家因案涉事故所致的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由严鹤家自行承担，并无不当。关于误工费的问题，严鹤家虽主张按照南通市私营企业就业人员平均年收入43689元的标准核定误工费，但其仅在原审中提供营业执照，并无其他证据予以佐证。考虑到严鹤家在事故发生前存在经营部分简单农具的销售和维修，有一定的收入，结合其经营农具的种类、规模以及其在一审审理中的陈述，原审因此按照年收入14000元的标准计算相应的误工费，亦无不当。关于证人误工费的问题，严鹤家在原审中并未主张，其现在二审中主张，本院对此不予理涉。
综上所述，严鹤家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人严鹤家负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年五月二十九日
书记员 盛姝玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19462号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人魏长森，男。
被告胡志强，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄2区**号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告胡志强物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1763.20元及滞纳金100元。本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年七月二十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00507号
原告郭立功。
被告刘书强。
本院在审理原告郭立功诉被告刘书强民间借贷纠纷一案中，原告郭立功于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭立功申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭立功撤回对被告刘书强的起诉。
案件受理费6550元，90%减半后退还给原告郭立功2947.5元。
审判员 吴文涛
二〇一五年七月十四日
书记员 姜瑞洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更86号
罪犯严康仁，男，1981年3月13日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年8月4日作出（2014）融刑初字第648号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。其刑期自2014年2月26日起至2018年2月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯严康仁于2014年8月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯严康仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年8月至2015年9月累计达标分8.6分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯严康仁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯严康仁减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年2月26日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异18号
异议人（被执行人）：孙春英，女，1968年7月26日生，汉族，工人，丰县凤城镇荟苑小区9号楼2单元502室。
申请执行人：渠国新，男，1972年10月15日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被执行人：渠立学，男，1966年2月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行渠国新与渠立学、孙春英民间借贷纠纷一案中，被执行人孙春英于2017年4月7日对本院查封的位于丰县荟苑小区9号楼2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙春英称，异议人对渠立学欠钱毫不知情，渠立学自1999年在上海因诈骗罪被判刑后，一直没回过家，�没给家里一分钱，并和邱艳玲同居生活。异议人现在居住的房子完全是异议人自己出钱购买和渠立学没有关系，只是登记在其名下。请求法院查明事实，撤销对涉案房产的执行。
本院查明，渠国新与渠立学、孙春英民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0321执1317号，已经和解履行完毕，2016年10月20日办了结案手续。
本院认为，执行案件已经履行完毕，对于被执行人的其他财产应解除相应的执行措施，执行案件的执行法官应出具解除房产查封的裁定书，此为法院职权范围内的事。但因涉案房产登记在被执行人渠立学名下，异议人孙春英无权提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六�第二款规定，裁定如下：
驳回异议人孙春英的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 张 培
代理审判员 李敬超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 慧
申请人颜丙岂与被执行人郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案终结执行裁定书
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1492号
申请执行人颜丙岂，男，2006年10月26日生，汉族，住郯城县。
法定代理人颜廷礼，男，1983年8月25日生，汉族，住郯城县，系原告颜丙岂之父。
被执行人郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会。
法定代表人胡景礼，社区主任。
本院在执行申请人颜丙岂诉被执行人郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人13000元，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2016）郯民初字第325号民事调解书申请的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1492号
本院在执行颜丙岂与郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二、三款的规定，决定如下：
将郯城县李庄镇杨屯社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月十日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第0033号
原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司。
法定代表人范燕东，总经理。
委托代理人朱雪元，男，汉族，1942年12月22日生。
被告上海新华联制药有限公司。
本院于2014年3月31日立案受理了原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司诉被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司申请撤回对被告上海新华联制药有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 怡
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1399号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，为节约诉讼时间为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙志洋
二〇一五年十月十九日
书记员 张银良
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4743号
原告：王海珍，女，1969年2月4日出生，满族，现住三河市。
被告：王伟，男，住址三河市。
原告王海珍与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王海珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海珍撤诉。
案件受理费2574元，减半收取计1287元，由原告王海珍负担。
审 判 长 王兰英
审 判 员 李文胜
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷瑞娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1135号
原告张某某，女，1991年9月13日生。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告闫某某，男，1989年5月10日生。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年8月20日举行结婚仪式并同居生活，2012年4月17日办理结婚登记手续，由于我和被告是同一个村的，建立恋爱关系不久就结婚，婚前我对被告并不了解，婚后才体会到被告是一个不通情达理的人，为人处事不讲情理，从结婚后的近二年中被告在外打工期间从来没有给我和孩子一分钱，在家时间以喝酒为嗜好，喝醉酒回家就找我的事，并借故对我进行打骂，现我实在无法忍受被告的行为，故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚育费，我的个人财产归我所有，债权、债务共同分割。
被告辩称：原告称被告喝酒后打原告不属实，双方感情较好，被告不同意离婚，若离婚孩子应由我抚养，原告负担抚养费，原告所称财产是被告出资购买，原告所称债权、债务不存在，有共同债务借被告父母的6000元钱。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年12月相识并订婚，2011年8月20日举行结婚仪式并同居生活，2012年4月17日办理结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般，双方于2012年4月22日生育一子名闫某某，现随原告生活。因原、被告生气，原告于2013年5月31日回娘家居住至今。现原告在被告家的个人财产有：四组合柜一套，角柜一套，条几柜一个，梳妆台一个，沙发一套（单人的两个，双人的一个），“太阳雨”牌太阳能一台，“格力”牌挂式空调一台，冰箱一台，“小刀”牌电动车一辆，“五星”牌奔马车一辆，洗衣机一台，“海尔”牌彩电一台，单人床一张，毛毯一条。双方有共同债权2000元，共同债务600元，双方无共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的杞县民政局的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长且生育有子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，将子女抚养成人，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年八月二十六日
书记员 张晓东
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保79号
申请执行人：全清香，女，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：胡良建，男，1959年11月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行全清香与胡良建买卖合同纠纷一案中，经查胡良建有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结胡良建的银行存款125000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谭碧涛
二〇一八年五月三十日
书记员 张代雄
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执153号
申请执行人:郭某某,男,汉族。
被执行人:奥某,男,汉族。
郭某某申请执行奥某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初4031号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人奥某应履行案款19600元及利息、案件受理费150元、执行费194元。在执行中，被执行人履行19804元后，申请执行人郭某某自愿对下余案款予以放弃，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0526执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐树孝
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人李少华，该行行长。
被执行人杨伯成，男，1969年5月20日出生，汉族。
被执行人段启华，女，1972年3月9日出生，汉族。
被执行人段启清，男，1965年12月13日出生，汉族。
被执行人段启雄，女，1968年12月12日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与杨伯成、段启华、段启清、段启雄借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年6月16日作出（2014）武法民初字第639号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨伯成、段启华、段启清、段启雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨伯成、段启华、段启清、段启雄有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第639号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年九月八日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第134号
申请执行人左耐思，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人左耐思与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人左耐思于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付左耐思被拖欠工资共计9786元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）武法执字第134号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第134号申请执行人辛春国申请执行人辛春国依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第019号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为9416元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为9416元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年八月十日书记员  沙英宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1154号
原告：滕召辉，男，1985年11月11日生，土家族，务农，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：万菊花，女，1963年4月5日出生，苗族，务农，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告：滕建武，男，1952年1月1日生，土家族，务农，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为一般授权。
被告：铜仁城市主干道项目建设业主办公室，地址：铜仁市碧江区川硐教育园区。
法定代表人：傅光耀，系该业主办公室总经理。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：碧江区川硐街道办事处（原川硐镇人民政府），地址：碧江区川硐街道办事处办公大楼。
法定代表人：周淳，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁市梵净山投资有限公司，地址：贵州省铜仁市锦江北路39号15栋4楼。
法定代表人：张太吉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭事务所律师，授权范围为特别授权。
第三人：铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司，地址：铜仁市碧江区。
法定代表人：秦慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王应国，男，1964年8月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
原告滕召辉、滕建武与被告铜仁城市主干道项目建设业主办公室（以下简称城市主干道办公室）、碧江区川硐街道办事处（以下简称川硐街道办事处）、铜仁市梵净山投资有限公司（以下简称梵投公司）、第三人铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司（以下简称铜仁鑫园拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告滕召辉、滕建武于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告滕召辉、滕建武对被告城市主干道办公室、川硐街道办事处、梵投公司、第三人铜仁鑫园拆迁公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕召辉、滕建武撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币902元，由原告滕召辉、滕建武负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 任立志
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢347号
申请执行人巩义市红旗炉料有限公司。
被执行人北京申宏达工程技术有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑民四终字第158号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人北京申宏达工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京申宏达工程技术有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人北京申宏达工程技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京申宏达工程技术有限公司在金融机构的存款人民币二百四十八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李自卫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1719号
原告李海良。
原告郑菊平。
被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路国际商务中心1201号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
原告李海良、郑菊平诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2、3月，被告向原告借得共1500000元人民币，借款合同均约定借款期限为6个月，利息为月利率3%，每月20-25日期间支付当月利息。但是到7月26／27号被告每月按约给付原告利息，原告立即与被告的法定代表人联系，始终联络不到，原告多次到被告的办公地点找原告及原告公司的工作人员，要求付利息及退还本金，至今找不到原告及原告公司的工作人员，且不能对原告还本付息。因情况紧急，二○一四年八月一日特向贵院申请诉前财产保全，八月四日贵院做出（2014）丛民保字第118号诉前保全裁定。根据《合同法》等相关法律法规之规定，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息105000元，合计1605000元（暂计至起诉之日）。
本院认为，被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司因被邯郸市列为非法集资单位，涉嫌非法集资不属于人民法院民事受理范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海良、郑菊平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王彦伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李晓雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1719号
原告李海良。
原告郑菊平。
被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路国际商务中心1201号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
原告李海良、郑菊平诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2、3月，被告向原告借得共1500000元人民币，借款合同均约定借款期限为6个月，利息为月利率3%，每月20-25日期间支付当月利息。但是到7月26／27号被告每月按约给付原告利息，原告立即与被告的法定代表人联系，始终联络不到，原告多次到被告的办公地点找原告及原告公司的工作人员，要求付利息及退还本金，至今找不到原告及原告公司的工作人员，且不能对原告还本付息。因情况紧急，二○一四年八月一日特向贵院申请诉前财产保全，八月四日贵院做出（2014）丛民保字第118号诉前保全裁定。根据《合同法》等相关法律法规之规定，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息105000元，合计1605000元（暂计至起诉之日）。
本院认为，被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司因被邯郸市列位非法集资单位，涉嫌非法集资不属于人民法院民事受理范围。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海良、郑菊平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王彦伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李晓雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1976号
申请执行人：顾一鸣，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：徐嘉妮，上海市圆誉律师事务所律师。
委托代理人：施豪，上海市圆誉律师事务所实习律师。
被执行人：赵伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：张艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：赵灵，女，2011年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：赵伟(被执行人之父)，年籍同上。
法定代理人：张艳(被执行人之母)，年籍同上。
本院在执行顾一鸣与赵伟、张燕、赵灵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵伟、张燕、赵灵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市东方公证处于2017年5月16日作出的(2017)沪东证执行字第92号执行证书确定的由赵伟、张燕、赵灵支付借款本金1,282,333元、2016年11月30日至2017年3月1日的利息48,621元及自2017年3月2日至实际清偿之日止的违约金(违约金=借款本金余额×2%)的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封被执行人赵伟、赵灵名下上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房产及三被执行人动迁安置房上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，该两处房产目前产权登记为开发商上海金丰易居置业有限公司名下，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，表示本案暂缓执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1976号申请执行人：顾一鸣，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：徐嘉妮，上海市圆誉律师事务所律师。委托代理人：施豪，上海市圆誉律师事务所实习律师。被执行人：赵伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张艳，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：赵灵，女，2011年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵伟(被执行人之父)，年籍同上。法定代理人：张艳(被执行人之母)，年籍同上。本院在执行顾一鸣与赵伟、张燕、赵灵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵伟、张燕、赵灵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市东方公证处于2017年5月16日作出的(2017)沪东证执行字第92号执行证书确定的由赵伟、张燕、赵灵支付借款本金1,282,333元、2016年11月30日至2017年3月1日的利息48,621元及自2017年3月2日至实际清偿之日止的违约金(违约金=借款本金余额×2%)的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封被执行人赵伟、赵灵名下上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房产及三被执行人动迁安置房上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，该两处房产目前产权登记为开发商上海金丰易居置业有限公司名下，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，表示本案暂缓执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年八月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1047号
原告：宋兴国。
被告：郭强来。
原告宋兴国为与被告郭强来健康权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴国起诉称：原告因与原用人单位宁波市江北区环境卫生养护中心劳动争议纠纷一案诉至法院，案外人任力与原告原用人单位的委托代理人郭强来伪造《劳动用工协议》和部分鉴定样本材料，致使原告合法权益受到侵害。2015年3月10日下午14时左右，原告在宁波市江北区人民法院门前遇到被告，原告质问被告“你为什么强行说鉴定材料是我写的”，被告回答“你忘记了，肯定是你写的”，原告说“你要给我澄清事实……”，争吵期间，被告首先动手把原告推倒在地上，原告立即报警，宁波市公安局江北分局白沙派出所接警后没有对被告作出任何处理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告医药费、误工费、生活费、护理费等费用共计3000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求判决被告支付原告医药费1450元，误工费1000元，交通生活费550元，合计3000元。
被告郭强来答辩称：原告起诉没有事实依据，被告在劳动争议纠纷案件中没有造假。2015年3月10日中午，原告打电话威胁被告，被告立即报警，随后到宁波市江北区人民法院开庭，开庭后被告要回单位，原告一直跟着被告，被告没办法又到宁波市公安局江北分局中马派出所，该所一位民警说带着双方到法院找法官，民警到法院后想自行离开，被告也想离开法院回单位，但原告不让被告走，用肩膀挡着被告不让被告离开，随后原告自己倒地后就大声喊叫“律师杀人了”，被告见此情形就又报警了，被告没有殴打原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告双方庭审中的诉辩意见，本案争议事实为：
被告是否推倒原告。原告主张2015年3月10日下午14时左右，原告在宁波市江北区人民法院门口遇到被告，原告因劳动争议纠纷与被告理论，争吵期间，被告首先动手把原告推倒在地上，原告立即报警。被告主张被告没有推倒原告。被告提供了宁波市公安局江北分局白沙派出所出具的警情说明，郭强来、宋兴国、谢晓伟、裘紫燕、周济强的六份询问笔录，宁波市公安局江北分局不予行政处罚决定书，宁波市公安局行政复议决定书，用以证明自己的主张。原告质证认为对不予行政处罚决定书、行政复议决定书均有异议，原告正在行政诉讼；对原告本人的笔录内容有异议，记载的内容并不是原告的真实意思表示。对其他人的询问笔录也有异议，陈述内容不是事实；对警情说明有异议，当时是原告报警。本院认为，该组询问笔录系公安机关依职权制作的询问笔录，民警对原告询问后，原告对原告本人询问笔录内容予以核对并签名，但在庭审中又否认笔录内容的真实性，原告的陈述显然不符合客观事实，本院对该组询问笔录的真实性予以认定。原告宋兴国在询问笔录中陈述原告找被告理论时被被告推倒在地上，郭强来、谢晓伟、裘紫燕、周济强在询问笔录中均陈述2015年3月10日下午15时30分左右，原告因劳动争议纠纷在宁波市江北区人民法院找被告理论，原告挡住门口不让被告出门，双方身体发生接触，原告自己倒地，说被告打了原告，上述询问笔录并不能反映出被告推倒原告的事实。公安机关依法作出的不予行政处罚决定书、行政复议决定书能够证明公安机关查明原告报案所称2015年3月10日15时许在宁波市江北区人民法院门口被被告推倒打人的违法事实不能成立，并决定不予行政处罚的事实，本院予以认定。综上，结合被告提供的警情说明、询问笔录、宁波市公安局江北分局不予行政处罚决定书、宁波市公安局行政复议决定书以及双方当事人的庭审陈述，对于原告主张被告推倒原告的事实，本院不予认定。对于原、被告提供的其他证据，根据本院查明的事实，已无认定必要。
根据双方当事人的陈述以及对双方争议事实的分析与认定，本院认定下列事实：
2015年3月10日下午15时30分许，原、被告因原告与被告代理的宁波市江北区环境卫生养护中心的劳动争议纠纷在宁波市江北区人民法院发生争吵，原告挡住门口不让被告出门，双方身体发生接触，原告自己倒地，说被告打了原告，随后原告到宁波市公安局江北分局白沙派出所报案。宁波市公安局江北分局查明原告报案所称2015年3月10日15时许在宁波市江北区人民法院门口被被告推倒打人的违法事实不能成立，并据此于2015年5月7日依法作出甬公北不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定。原告不服该不予行政处罚决定向宁波市公安局申请行政复议，宁波市公安局经审理后认为根据现有证据材料，无法认定郭强来殴打宋兴国的违法事实成立，据此于2015年8月7日依法作出甬公复决字（2015）89号行政复议决定：维持宁波市公安局江北分局2015年5月7日作出的甬公北不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定。原告以被告推倒原告为由诉至法院要求赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提供的警情说明、询问笔录、宁波市公安局江北分局不予行政处罚决定书、宁波市公安局行政复议决定书能够证明被告并未推倒原告的事实，因此，原告诉请被告赔偿医疗费等经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告申请对《劳动用工协议》中“宋兴国”签名字迹是否属原告宋兴国的签名笔迹重新进行司法鉴定，该申请与本案缺乏关联性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十月十九日
代书记员 李 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1160号
原告马某。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，系该公司法务。
原告马某诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日原告在被告中原店处购御品果园越南腰果价值19.8元，后查实该商品的生产日期为2015年1月15日，保质期9个月，为禁止销售的过期食品。《食品安全法》第三条规定：食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。作为销售商，应对其是否符合国家法律法规食品安全标准的要求进行查验，上述义务均系销售者的法定义务，被告疏于履行法定义务，涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，诉至法院，请求判令：1、被告退还货款19.8元，并赔偿1000元（原告退回不合格的商品）；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1.发票和购物小票各一份；
2、商品实物一份及照片一张；
3、最高人民法院2015年6月16日发布的典型案例。
被告辩称：一、仅凭没有任何相对指向性的购物票据，无法确定买卖合同的相对性。二、诉讼标的物为种类物，而非特定物，由于生产本身的特性，同一产品的条形码均相同，没有任何特殊的指向性，不能排除原告重复购买或掉包的可能性。若投诉相同产品，提交的证据也没有任何区别，尚不论真实性，就该如此可以任意混淆的证据如何可以作为定案的依据。三、被告不应该承担赔偿责任。银行曾提示款项当面点清，离开柜台概不负责，如今却让民法领域的销售者承担离开柜台的责任，不仅不合理，在归责、举证上也极不严谨。四、原告的诉请没有事实及法律依据。综上，被告认为原告的诉请不应当获得支持。
被告未举证。
经审理查明：
2015年11月1日，原告在被告的丹尼斯中原店购买“御品果园越南腰果”一袋，价款19.8元。原告认为被告销售的商品过期，依照相关法律规定，被告应退还货款并支付赔偿金，遂诉至法院。
另查明，原告当庭提供的御品果园越南腰果，标示的生产日期为2015年1月15日，保质期为9个月。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告已提供购物小票、发票及商品实物，且上述证据可以相互印证，原告无法再进一步举证，本院确信待证事实的存在具有高度可能性并依法认定本案原告当庭提供的过期商品系被告所销售。原告可以要求被告退货。故原告请求被告退还购货款19.8元的诉讼请求，本院予以支持。因被告所销售“御品果园越南腰果”系自选商品，原告作为选购者可以鉴别生产日期，根据原告向本院提供的证据，不能证明被告的行为存在欺诈。另外，我国食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现原告不能举证证明其购买的商品对其造成了任何损害。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告马某购物款19.8元，同时被告郑州丹尼斯百货有限公司将所出售的超过保质期的御品果园越南腰果1袋予以销毁；
上述内容均于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏素贞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第763号
原告兰某某，
委托代理人韩某某，公民代理，代理权限为一般代理。
被告何某某，
本院于2015年9月9日立案受理了原告兰某某与被告何某某农村土地承包合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其代理人韩某某、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，我通过被告所在村委会和被告等村民签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，被告将其2.3亩土地经营权以出租的方式流转给我，流转费按年度支付，第一个五年流转费每亩每年300元，第二个五年每亩每年400元，第三个五年每亩每年500元，第四个五年每亩每年600元，共计流转20年。合同签订后，我便在所流转的土地上进行了必要的投资，被告亦通过村委会领取两年的承包费1380元。2015年4月开始被告不守信用、违背合同，在流转给我的土地上肆意耕作，我多次劝阻无果。后经荔堡镇农村土地流转服务站调解，荔堡镇农业承包合同管理委员会和泾川县农业承包合同管理委员会仲裁，被告仍然我行我素，致使我不能正常耕种，严重侵犯了我的合法权益，为保护我的民事权利，现提起诉讼要求被告停止侵权、恢复原状、继续履行合同，赔偿我经济损失7979.28元并支付违约金。
被告辩称：我于2014年3月和荔堡镇问城村委会签订了农村土地承包合同，承包面积2.3亩，承包期限一年，承包费690元，承包费是由问城村委会发的。由问城村委会把土地转包给原告，我并不知情。2014年在签合同时村委会称合同只是个形式。合同没有承租人签名盖章，也没有签订日期和地点，更没有鉴证单位盖章和村委会的审批意见。我认为本合同完全没有法律效力，是一份无效合同，我和原告没有合同关系，更谈不上什么权利义务。至于原告所说的和他签订了流转合同，并领取了2年承包费不是事实，果树和地内覆膜都是镇政府所为，与原告无关。原告将塑料薄膜和杂草翻入地内，严重污染土地，破坏土地费力，影响土地的继续耕作。2015年原告多次干扰我对土地的正常耕作，导致我的2.3亩土地撂荒长达半年之久，由此造成损失达2000元，原告还威胁我，给我造成了严重的精神损害，要求原告赔偿精神抚慰金1000元。总之，原告违背我们的自愿，强行承包土地，要求法院驳回原告的诉讼。
原告为证明自己的主张当庭提交的证据有：
1.身份证复印件一张，用于证明原告诉讼主体资格以及承包人身份；
2.农村土地承包经营权流转合同3份，用于证明原、被告之间系承包关系及双方权利义务；
3.土地承包费领取花名册1份，共计5页，用于证明承包合同中第一年度的承包费已履行；
4.泾川县荔堡镇问城村村委会、泾川县荔堡镇问城村王东社证明各1份，用于证明双方关于土地承包均系自愿；
5.泾川县荔堡镇农村土地流转服务站、泾川县农业承包合同管理委员会调解书各1份，用于证明两机构对原、被告之间的承包纠纷进行过调解。
对于原告提交的证据被告质证认为：对证据2合同上所有字都不是我签的，不认识也没见过原告，只知道这个事；证据4、5与事实不符，不认可；对其他证据均无异议。
被告提交的证据有：土地流转合同一份，用于证明被告的合同上没有原告签字，合同属于无效合同。
原告对被告提交的证据质证认为，双方合同是经过村委会进行签订，被告的合同上没有原告的签字，是因为合同流失的原因造成的。
本院对双方提交的证据作如下认证：
对于原告所举证据1、3，经被告质证无异议的，经本院审查，均符合法律规定，本院予以确认。对于举证2，被告质证认为，合同上的签字不是本人书写，亦不认识合同书上的受让方。但是对合同所约定的事实是清楚的，合同虽有瑕疵，但是不影响对约定事实的证明力，应作为定案依据。对于举证4、5，可证明原、被告签订合同，其余不予认定。对被告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月，原告通过泾川县荔堡镇问城村委会与该村王东组村民何某某、王福林、王林元等人签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，被告将自己承包的2.3亩土地经营权以出租的方式流转给原告，用于果树栽植及套种农产品，流转期限为20年。流转费按年度支付，其中第一个五年流转费每亩每年300元，第二个五年每亩每年400元，第三个五年每亩每年500元，第四个五年每亩每年600元。签订合同后，被告通过村委会领取了流转费690元。2015年4月，被告以合同只签订了一年，原告方的经营行为污染了土地，破坏了土壤肥力等理由，要求收回土地承包经营权，终止合同。双方发生纠纷后，经荔堡镇农村土地流转服务站调解，荔堡镇农业承包合同管理委员会和泾川县农业承包合同管理委员会调解均无果，现原告要求被告继续履行合同、赔偿经济损失、支付违约金。
本院认为：原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行义务，合同应予继续履行。被告持有的合同上虽没有原告的签名、盖章，但根据其对合同内容的陈述及领取流转费的行为，及在原告所持合同上签字，可认定原、被告对合同均给予了认可，合同依法成立并生效，被告主张合同无效的理由不能成立。双方达成的是长期合同，一年显然无法实现合同目的，被告认为合同只签订了一年，现在要求终止合同的主张依法不予支持，原告要求被告赔偿经济损失7979.28元，但没有提供必要证据，本院不予支持。原告对违约金的请求不明确具体，且未对违约事实提供证据，故该请求不予支持。对于被告主张原告赔偿其2000元损失及1000元精神抚慰金的请求，因无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第四十四条，判决如下：
1、兰某某与何某某继续履行合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 徐振宇
代理审判员 赵建国
人民陪审员 郭志明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李红艳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第763号
原告毕某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告毕某某与被告禹某某离婚纠纷一案中，原告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告毕某某负担。
审判员 马权良
二〇一五年十月二十七日
书记员 白 昊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47277号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵义芬。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵义芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2049号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：孙亚先，该公司员工。
委托代理人：唐浩，该公司员工。
被告：苏明明。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告苏明明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人孙亚先、唐浩到庭参加诉讼，被告苏明明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6015元，公共照明费180元、材料费20元、交通费180元、误工费200元、律师费500元及滞纳金200元；2、承担本案诉讼费。
被告苏明明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏明明系淮安经济技术开发区明远东路8号学林雅苑(高层)业主，建筑面积119.34平方米。原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米1.4元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。被告自2014年1月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张被告从2014年1月1日至2016年12月31日欠交物业费金额为6015元，经核算，该数额无误，故被告实际应交纳物业费金额应为5413.5元（6015*90%），另有公共照明费180元，故被告应向物业公司交费金额合计为5593.5元。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。对于原告在诉求中主张的材料费、交通费、误工费和律师费，原告委托代理人当庭表示放弃该部分主张，本院予以认可，不再对该部分诉求进行处理。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏明明于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费及公共照明费共计5593.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏明明负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年九月十一日
书记员 朱 瑾
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初71号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某。2007年7月因犯贩卖毒品罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，2014年1月刑满释放。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁瑞石律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年l0月4日1时许，被告人姜某在大连市某区华某门附近，以每克人民币470元的价格向林某某贩卖5克冰毒后被当场抓获并缴获疑似冰毒一袋，经称重：被缴获冰毒净重3.97克。后经大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字【2017】657号检验报告鉴定意见：编号2017-lh-657-jc1检材中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、称重笔录、检定证书等；证人林某某的证言；被告人姜某的供述与辩解；（大）公（司）鉴（理化）字【2017】657号检验报告；辨认笔录；现场录像、讯问录像等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪。姜某系毒品犯罪再犯，刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：姜某贩卖毒品过程中存在犯意引诱，数量引诱的情形；涉案毒品没有实际完成交易和流入社会造成危害；姜某认罪态度好，有悔罪表现，构成坦白，已交纳罚金。
经审理查明，2017年l0月4日1时许，被告人姜某在大连市某区华某门附近，以每克人民币470元的价格向林某某贩卖5克冰毒后被当场抓获并缴获疑似冰毒一袋，经称重：被缴获冰毒净重3.97克。后经大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字【2017】657号检验报告鉴定意见：编号2017-lh-657-jc1检材中检出甲基苯丙胺成分。
本案审理过程中，姜某家属主动代其预缴罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、鉴定意见通知书、称重笔录、检定证书、扣押清单、罚没清单、微信收款记录、人口信息、情况说明、释放证明、刑事判决书、罚没款收据，证人林某某、矫某某证言，被告人姜某的供述与辩解，（大）公（司）鉴（理化）字【2017】657号检验报告，辨认笔录、指认照片，现场录像、讯问录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。姜某曾因犯敲诈勒索罪,贩卖毒品罪被刑事处罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。姜某主动预缴罚金，且本案存在犯意引诱的情形，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2019年6月3日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具黑色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘 乌 蒙
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执第269号
被执行人林国辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人林国辉罚金一案，本院于2015年10月16日作出（2015）连刑初字第252号刑事判决书及福州市中级人民法院作出（2015）榕刑终字第1499号刑事判决书，已发生法律效力。并于2016年2月23日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第252号刑事判决书罚金部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年四月一日
书记员 曾 晟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3069号
原告：高淑群，女，1951年3月23日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：余小峰，男，1963年10月28日出生，汉族，住中山市，
被告：陈倩红，女，1973年1月19日出生，汉族，住中山市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
原告高淑群与被告余小峰、陈倩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告高淑群的委托诉讼代理人冯泳梅,被告余小峰、陈倩红的委托诉讼代理人陈经文、廖晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑群向本院提出诉讼请求：1.被告余小峰向原告偿还借款本金60万元及利息（计算方法：以60万元为基数，从2016年5月20日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告陈倩红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。因两被告需要资金周转，至2015年5月19日累计向原�借得现金60万元，三方签订了《借款合同》，约定借款期到2017年5月19日、月利率2%。但被告余小峰没有依约还款付息，经原告多次催收未果。被告陈倩红是被告余小峰的妻子，也是该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。
诉讼过程中，原告高淑群补充事实和理由为：由于被告陈倩红也是本案的共同借款人，故要求其对本案债务承担连带清偿责任。
被告余小峰、陈倩红辩称，确认收到原告出借的60万元借款用于投资；其同意按合同约定按月利率2%支付从2016年5月20日至2017年5月19日的利息，但其认为从2017年5月20日起至清偿之日止应按人民银行同期同类贷款利率支付利息，因合同没有约定逾期支付的违约金及利息；其对原告要求两被告对本案债务承担连带清偿责任的诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高淑群与余小峰、陈倩红是朋友关系，余小峰与陈倩红是夫妻关系。2014年9月至2015年5月期间，余小峰、陈倩红分多次向高淑群借款合计60万元。高淑群均以转账的方式将借款出借给余小峰、陈倩红。2015年5月19日，经双方对账，高淑群（甲方、出借人）与余小峰（乙方、借款人）、陈倩红（丙方、保证人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额60万元；借款期限为两年，自2015年5月19日至2017年5月19日止；借款期内的利息按月利率2分支付；逾期支付利息及逾期归还借款的，需按欠款总额的每日向甲方支付违约金直至上述款项全部清偿之日止。合同还约定了其他事项。高淑群在甲方处签名、捺指印，余小峰、陈倩红在乙方处签名、捺�印。借款期限届满后，余小峰、陈倩红未按约定还款，仅支付利息至2016年5月19日，高淑群遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。高淑群主张余小峰、陈倩红尚欠其借款本金60万元有余小峰、陈倩红签名确认的借款合同、收款收据等证据予以证实，且余小峰、陈倩红亦予以确认，本院予以采信，余小峰、陈倩红应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高淑群主张按月利率2%从2016年5月20日起计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。余小峰、陈倩红关于利息的抗辩，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，高淑群诉求合法有据，本院予以支持。余小峰、陈倩红抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余小峰、陈倩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高淑群连带清偿借款本金60万元及支付利息（利息以60万元为本金，按月利率2%从2016年5月20日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取为6100元(原告高淑群已预交)，由被告余小峰、陈倩红负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年五月三日
书记员 罗敏
杨平丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02152号
原告董某，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县某居委某路某号。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告曹某，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县某街道办事处某居委会住某路。
原告董某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董某以曹某为被告向本院起诉，要求被告曹某偿还借款10000元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告王立的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 王生祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王平福
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00717号
原告：汤美芳，女，1955年3月1日出生。
被告汪为翠，女，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告汤美芳诉被告汪为翠财产损害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元由原告汤美芳负担。
审判员 余卫东
二〇一五年十月二十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初547号
原告：黎某。
委托代理人：李美华，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告黎某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人李美华、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事关系，2001年间在工作中认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后，被告常以工作忙为借口，对原告和孩子不理不问，孩子基本上是由原告单独抚养。这导致夫妻经常争吵，夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2015年4月向龙湾区人民法院起诉要求离婚，由于被告不同意离婚，且法院认定不具备法定的离婚条件，未准予原、被告离婚。但该判决之后，双方并没有和好，而且关系更加恶化。2004年8月23日，双方以被告名义与上海市奉贤区奉城镇经济园区管理委员会签订了购房合同，购买了盛世花园小区14栋31号楼401室房产一套，建筑面积为89.79平方米。该房子到目前为止尚未办理产权证。该房屋系双方婚后购置的房产，依法应归夫妻共同所有，在离婚的同时，应当分割出一半的产权归原告所有。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3.确认位于上海市奉贤区奉城镇盛世花园14栋31号楼401室房产属双方共同财产，并依法分割50%的产权归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充称：上次判决后，双方一直分床睡，并未分居。孩子的抚养费要求按被告工资（被告年收入约30万元）收入的20%一年支付一次。
被告周某甲答辩称：双方之间认识、恋爱、结婚及生育子女情况与原告诉状中所称一致。但原、被告婚前经过相互了解和慎重考虑，婚后夫妻感情融洽，并未如原告所说夫妻感情彻底破裂。被告为了家庭和睦和团聚作出了诸多努力，不仅积极解决一家三口上海户口的问题，还不惜以减少年收入为代价申请将工作调回上海。且原告父母及婚生子周某乙均不同意原、被告离婚，若判决离婚将会严重影响孩子的生活和学习，造成极大的心理阴影。上一次判决之后，双方并未分居，周末是住在一起的，在今年年前双方关系有改善的迹象。被告也愿意尽力弥补之前由于工作关系对原告和孩子的疏忽，照顾原告和孩子，全身心爱他们和家庭。原告所述的房屋没有房产证，属于安置房，确系双方共有。若判决离婚，要求孩子归被告抚养，不要求原告支付抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原、被告主体资格。2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3.户口本（常住人口登记卡）、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一子的事实。4.购买动迁安置房屋合同，证明原、被告婚后于2004年8月23日以被告的名义购买了盛世花园小区14栋31号楼401室的套房面积约89.79平方米。5.民事判决书、生效证明，证明原告原已起诉过离婚，现因无法和好再次起诉离婚，证明起诉符合法定条件、双方感情确已破裂。当庭提供证据6.申明书（原告儿子及父母各一份），证明儿子愿意与原告一起生活以及原告父母愿意一起抚养儿子的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-4三性均无异议。证据5真实性没有异议，但不能证明感情破裂。证据6不清楚是否是周某乙以及原告父母亲的签字，孩子曾明确告诉过被告他是不会在申明上签字的。
本院审查认为，证据1-4质证方对三性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的三性要求，其证明力本院予以确认。证据5真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据6声明实质系证人证言，声明人未出庭作证且原告未提供其他证据证明声明书中签字的真实性，其证明力本院不予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2015年5月25日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年6月26日作出（2015）温龙民初字第459号民事判决书，以感情破裂证据不足为由驳回原告的离婚诉讼请求。该判决已于2015年7月16日生效。2016年1月28日，原告再次向本院起诉离婚。
庭审过程中，原、被告一致确认，目前双方尚未分居。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一子，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。虽原告在第一次判决生效六个月后再次向本院起诉离婚，但双方目前尚未分居，足见双方间纠纷尚未达到导致双方感情完全破裂的程度。且原告也未提供证据证明原、被告存在感情破裂的其他情形。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。随着原告离婚诉请的驳回，其有关子女抚养及分割共同财产的诉请，已无审理的必要。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘乐意
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第169号
申请执行人唐山市丰润区葛家屯农村信用合作社，住所地唐山市丰润区沙流河镇广家店村。
法定代表人钟国全，该社主任。
被执行人卢之红。
被执行人卢恩辉，
被执行人卢之来，
唐山市丰润区葛家屯农村信用合作社诉卢之红、卢恩辉、卢之来借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2006年1月20日作出（2005）丰民初字第2077号民事判决书已发生法律效力，申请人唐山市丰润区葛家屯农村信用合作社于2006年9月21日向本院申请执行，本院于2005年10月25日立案执行，本案执行标的79000元及利息，执行中已履行14500元，2009年8月22日终结本次执行程序。2015年7月22日恢复执行，在执行过程中扣划执行人卢恩辉银行存款129471.84元，申请人河北省唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行同意终结本案，本案全部执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2005）丰民初字第2077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年七月二十日
书记员 林 森
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1982年7月18日生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈扬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,238.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,238.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。