wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1057号申请执行人周菊文，女被执行人张建华，男本院在执行申请执行人周菊文与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月十四日书记员  段志高
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5098号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕，系该公司员工。
被告：吴旭东。
原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告吴旭东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告物业费11658元，违约金600元；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简单程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴旭东原系温岭市城南镇琴溪别墅20号的房屋所有权人，建筑面积为346.98平方米。2014年12月31日，原告浙江大源物业管理服务有限公司与温岭市琴溪别墅业主委员会签订琴溪别墅物业管理委托合同，约定由原告对琴溪别墅实行物业管理，物业服务费按每平方米每月2.8元收取，并约定逾期缴纳物业费的支付自逾期之日起按应缴物业费日万分之五收取违约金。被告尚欠原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计11658元，以上款项经原告多次催讨未果，截止2016年4月13日，产生违约金600元，以上至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴旭东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大源物业管理服务有限公司物业服务费11658元及违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费106元，减半收取53元，由被告吴旭东负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费106元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年六月十六日
代书 记员 江伊豪
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初608号
原告：李东贤，女，1980年4月7日出生，汉族，居民。
被告：连卫兵，男，1978年11月29日出生，汉族，居民。
原告李东贤与被告连卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东贤到庭参加了诉讼，被告连卫兵经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李东贤诉称：2016年2月23日，被告连卫兵以车周转困难为由，向其借款25000元，并约定了归还日期，借款期限到后，被告连卫兵未归还借款，故起诉请求依法判令被告连卫兵归还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告李东贤提交了借条一份，拟证明被告连卫兵从其处借款的事实。
法定期限内，被告连卫兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月23日，被告连卫兵向原告李东贤借款25000元，并出具借条一份，双方约定2016年3月5日还10000元，2016年3月底还15000元，借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为：被告连卫兵向原告李东贤借款25000元的事实，原告提交了借条予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款，本院应予支持。原告主张利息按月息2.5分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借期内利息及逾期利息均未约定，视为借期内不支付利息，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告李东贤借款本金25000元及利息（其中10000元自2016年3月5日起算至执行完毕止，15000元自2016年3月31日起算至执行完毕止，利率均按年利率6%计算）。
驳回原告李东贤其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告连卫兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙志鸣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3228号
原告：孙作敏，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
被告：王春宝，男，出生日期不祥，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
被告：吴海林，男，出生日期不祥，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告孙作敏与被告王春宝、吴海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
孙作敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春宝给付借款本金46000元；2.被告吴海林承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告借款50000元，利息4000元，借款到期原告多次索要，被告偿还原告8000元，被告尚欠原告46000元，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙作敏对被告王春宝、吴海林的起诉。
案件受理费950元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵建美
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执386号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
被执行人金雷，男，汉族，1986年10月16日生。
被执行人张莉，女，汉族，1988年10月2日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初150号民事判决书，在执行河南翼龙贷金融服务有限公司申请执行金雷、张莉借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16769号
原告郑×，女，1989年8月14日出生。
被告芦×，男，1985年2月6日出生。
原告郑×诉被告芦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑×、被告芦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告抚养女儿芦沫莟，原告每月给付抚养费1000元至芦沫莟年满18周岁时止；3、被告将其购买的位于北京市房山区稻田1号院长景新园8号楼1单元403号（以下简称403号）房屋购房款中原告出资的4万元及增值部分返还给原告。事实及理由：原、被告于2010年3月相识，2012年8月23日登记结婚，婚后育有一女。婚初夫妻感情很好，2015年3月，被告换工作后与一马姓女子关系不清不楚，双方在微信聊天中以夫妻相称，导致原、被告夫妻感情破裂，无法继续下去，原告坚决要求离婚。原告父母于2013年以原告名义为原告存了4万元，该款被告朋友马毅借走，为此马毅向原告出具了《借条》，后马毅将该款还到被告名下银行账户内，被告以该款支付了其购买的403号房屋的购房款。
被告芦×辩称：被告不愿意离婚，如果原告郑×坚持要求离婚，被告同意离婚。被告于2015年到朋友开办的公司工作，认识了该朋友的妻子，被告在与其微信聊天时说过一些比较暧昧的话，原告发现后与被告闹过，被告向原告道歉后双方和好了，2016年春节时原告与被告的母亲发生了争执，被告要求原告向母亲道歉，被原告拒绝，后原告父母将其接回了娘家。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月相识，2012年8月23日登记结婚，2014年7月1日生育一女名芦沫莟。婚初夫妻感情尚可，后因原告发现被告与她人的微信聊天记录中言语暧昧而产生矛盾，继而因住房等生活琐事矛盾加深，原告诉来本院要求离婚。
庭审中，双方均同意由被告抚养女儿芦沫莟，原告自述其月收入4000元，同意每月支付抚养费1000元，被告表示抚养费由法院依法确定；双方均同意各自名下银行账户内的资金及住房公积金归各自所有，各自信用卡欠款由各自承担偿还责任。被告对原告所称被告朋友马毅曾借走原告父母以原告名义存的4万元存款、马毅向原告出具了借条、马毅将偿还借款的钱存入了被告名下银行账户、被告以该银行账户内的资金刷卡支付49000余元用于支付403号房屋的购房款的陈述无异议，但认为原告借给马毅的4万元属于原告父母给的嫁妆钱，该款与被告父母为原、被告结婚花费的钱、给的改口费、亲友给的份子钱同属双方共同所有，且该账户内不止有马毅还的4万元，不同意原告要求其返还的主张。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，未能珍惜夫妻感情，被告芦×与她人微信聊天时言语不当以致夫妻感情受损，其后双方未能通过沟通达成真正的谅解，继而因生活琐事矛盾加深，原告郑×要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。双方均同意由被告抚养婚生女芦沫莟，本院对此不持异议，原告同意支付的抚养费数额与依法确认的其应支付的抚养费数额相当，本院予以确认。被告未提供证据证明原告父母以原告名义存入银行的存款4万元系赠与原、被告双方，被告用以支付403号房屋的款项中包含了该4万元，原告要求被告返还该款的理由成立，但其要求被告给付增值的请求缺乏于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郑×与被告芦×离婚；
二、婚生女芦沫莟由被告芦×抚养，原告郑×自二〇一六年十一月起于每月十日前支付抚养费一千元至芦沫莟年满十八周岁时止；
三、被告芦×于本判决生效后七日内向原告郑×返还四万元；
四、双方各自名下住房公积金以及银行账户内的资产归各自所有，各自信用卡内的欠款由各自承担还款义务；
五、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担三十七元(已交纳)，由被告芦×负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年十一月二日
书记员 周 明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宗典，男，1950年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人侯伟，局长。
委托代理人孙治国，枣庄市公安局市中分局工作人员。
委托代理人徐静，枣庄市公安局市中分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人邵士官，区长。
马宗典因诉枣庄市公安局市中分局、枣庄市市中区人民政府行政处罚、行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04行终66号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗典申请再审称，1.马宗典没有扰乱公共秩序的事实，公安机关适用法律错误；2.证人证言不是现场目击证人的，没有视频资料、民警出警记录等，证人证言不应采纳。3.一、二审中，马宗典未行使辩论权，程序违法；4.训诫书没有写明训诫内容等主要信息，涉嫌伪造；5.北京公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书证明马宗典没有扰乱公共秩序的违法行为。综上所述，一、二审法院所做判决事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，马宗典依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、（四）项、（五）项的规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终66号判决，直接改判或发回重审，支持马宗典在一、二审中的诉讼请求。2.案件受理费用由被申请人承担。
被申请人枣庄市公安局市中分局提交意见称：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回马宗典的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明、马宗典本人的询问笔录等证据证实，马宗典无视《信访条例》等法规规定，于2015年10月16日到中南海周边等非信访接待场所进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。另查明，2015年9月16日，马宗典曾因到北京中南海地区非正常上访被枣庄市公安局市中分局作出市中公（市郊）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定，对马宗典作出行政拘留10日的行政处罚。枣庄市公安局市中分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第四项作出市中公（市郊）行罚决字［2015］00037号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字，由府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案事实，依法应予采纳。
关于西公（2015）第3545号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第3848号-回《登记回执》，上述二份证据证实北京市公安局西城分局并未对马宗典扰乱公共场所秩序的违法行为移交枣庄市公安局市中分局处理，并不足以证实马宗典不存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。马宗典关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，无相应证据支持，不能成立。
一、二审审理不违反法律规定的诉讼程序，依法对被诉行政行为进行了全面审查，已经尽到合法性审查义务。
综上，马宗典的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马宗典的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初756号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吕宣平，男，1952年3月2日生，汉族，新沂市人，高中文化，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被新沂市公安局取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人吕宣平犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人吕宣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日15时许，被告人吕宣平在新沂市××新街，与高某因打牌发生争执，高某持板凳先砸被告人吕宣平，吕宣平躲开后，也持板凳砸高某胳膊，被他人劝开。吕宣平推车欲离开现场，高某遂辱骂吕宣平并阻止吕宣平离开，被告人吕宣平将高某踹倒，致高某受伤。经南京正泓司法鉴定所法医鉴定，高某的主要损伤为外伤致左股骨颈骨骨折，构成轻伤一级。
被告人吕宣平于2017年6月29日被新沂市公安局瓦窑派出所民警刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。2017年6月30日，经新沂市公安局瓦窑派出所民警主持调解，被告人吕宣平已与被害人高某达成刑事和解协议，并取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人吕宣平在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、刑事和解协议书、谅解书等书证，被害人高某的陈述，证人梁某等人的证言，被告人吕宣平的供述和辩解，南京正泓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宣平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕宣平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人吕宣平犯罪情节轻微，具有坦白情节，且已与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕宣平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第455-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人潘跃武，系该行行长。
委托代理人常保忠，系该行员工。代理权限为特别授权。
被执行人张治荣，男，生于1963年11月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王桂英，女，生于1963年7月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第766号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中宁支行与被执行人张治荣、王桂英金融借款合同纠纷一案过程中，对本案执行标的42355.22元（包括借款本金20000元、利息20932.22元，案件受理费823元、公告费600元），被执行人仅履行4900元，剩余款项37455.22元因被执行人暂无法找见且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 顺
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保51号
申请人：许敏。
被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人：刘先麟，该公司总经理。
本院在审理申请人许敏与被申请人湖南麟辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许敏于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司银行存款70万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,申请人许敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司70万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年三月十日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保51号	申请人：许敏。	被申请人：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇。	法定代表人：刘先麟，该公司总经理。	本院在审理申请人许敏与被申请人湖南麟辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人许敏于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司银行存款70万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。	本院经审查认为,申请人许敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南麟辉建设集团有限公司70万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年三月十日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00543号
罪犯彭立农，男，34岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十二月二十二日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第2号刑事判决，认定彭立农犯抢劫罪、敲诈罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年一月十八日、二0一0年五月十日分别经本院（2008）宝市中法刑二执字第037号、（2010）宝市中法刑二执字第212号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯彭立农在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立农自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，2009、2010、2011年度被评为监狱改造积极分子，2010年度被评为陕西省监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯彭立农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭立农准予减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期执行至二0二六年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗永超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1187号
原告王贞凤。
委托代理人杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告孟建华。
原告王贞凤与被告孟建华追索劳动报酬纠纷一案，原告王贞凤诉称，2014年年初，原告在被告孟建华承建的海安县开发区立发界墩花苑等工地上从事钢筋工工作。期间，被告仅发放部分生活费。2015年2月17日，被告孟建华出具了欠条一份，确认尚欠原告17000元。经原告多次催要未果。请求法院判令被告给付原告劳动报酬17000元并承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨云霞独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王贞凤及其委托代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告孟建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，原告王贞凤为被告孟建华承建的工地提供钢筋工劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告孟建华出具欠条确认尚欠原告王贞凤17000元。本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟建华于本判决发生法律效力后10日内给付原告王贞凤劳动报酬17000元。
如被告孟建华未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告孟建华负担（已由原告王贞凤代垫，被告孟建华在履行上述判决义务时一并给付原告王贞凤）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨云霞
二〇一六年五月十一日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初320号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨增林，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同月12日转监视居住。2018年6月7日经本院决定逮捕，同月15日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人杨增林犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张松伟、代理检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人杨增林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月4日22时30分，被告人杨增林无证酒后驾驶一辆套车车牌号为豫Ｊ×××××号（真实车牌为沪Ｃ×××××）的灰色捷达牌小型轿车，沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状镇大柳寨村村西时，与王永乐驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞。后杨增林被处警民警查获。经鉴定，杨增林血液中乙醇含量为151.47mg/100ml，已达到醉酒标准。经调查，杨增林负事故的全部责任。案发后，被告人杨增林取得对方车主邵献军的谅解。
上述事实，被告人杨增林当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，血液中乙醇含量鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨增林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控杨增林犯危险驾驶罪成立。杨增林无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其已赔偿受害人损失并获得谅解，且到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨增林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月15日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年六月十九日
书记员 李道垒
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第121号
申请执行人王永龙。
被执行人刘建娟。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）烟民再终字第55号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘建娟工资2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁建华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初603号
原告高某启，男。
被告康某月，女。
原告高某启诉被告康某月离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年同居生活、2013年12月24日办理了结婚登记，2012年*月**日生有长女高某嫣，2013年*月**日生有次女王某玄。在婚姻关系存续期间，双方经常吵架，双方感情已经破裂，请求解除婚姻关系。长女由我抚养、次女由被告抚养。抚养费自理。共同财产、债务依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，因为双方没有达到感情破裂程度。
经审理查明，原、被告于2011年同居生活、2013年12月24日办理了结婚登记，2012年*月**日生有长女高某嫣，2013年*月**日生有次女王某玄。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为,原告以夫妻感情不和为由主张与被告解除婚姻关系。因被告表示不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂方面的证据，故其主张本院不予采纳。原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某启的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年四月十四日
书记员 韩静宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2271号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姚元玉，农民。
被告：曹俊莲，农民。
被告：康计亮，农民。
被告：晁代波，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告姚元玉、曹俊莲、康计亮、晁代波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告姚元玉、曹俊莲、康计亮、晁代波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告姚元玉于2012年12月27日经被告康计亮、晁代波担保，从我行借款200000元，到期日为2013年11月26日，月利率为10‰，被告曹俊莲为共同还款责任人。借款发放后，被告姚元玉于2013年12月10日、2014年3月13日、2014年12月17日、2015年5月13日分别偿还借款本金73.5元、737.5元、88.5元、350元，共支付利息、逾期利息15973.72元，尚欠原告菏泽农商行借款本金198750.4元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令姚元玉、曹俊莲连带偿还我行本金198750.4元及相应的利息、逾期利息，被告康计亮、晁代波承担连带保证责任。
被告姚元玉未答辩。
被告曹俊莲未答辩。
被告康计亮未答辩。
被告晁代波未答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告姚元玉向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告曹俊莲签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告姚元玉的共同还款责任人，承诺当被告姚元玉不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年6月5日，原告菏泽农商行与被告姚元玉签订《个人借款合同》一份，约定：被告姚元玉向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，借款月利率为10‰，并按月结息；姚元玉未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告康计亮、晁代波签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告康计亮、晁代波自愿为被告姚元玉的该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年12月27日，原告菏泽农商行与被告姚元玉签订《借款凭证》一份，向被告姚元玉发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年11月26日。借款发放后，被告姚元玉于2013年12月10日、2014年3月13日、2014年12月17日、2015年5月13日分别偿还借款本金73.5元、737.5元、88.5元、350元，共支付利息、逾期利息15973.72元，尚欠原告菏泽农商行借款本金198750.4元及相应的利息、逾期利息未还。
被告姚元玉、曹俊莲、康计亮、晁代波在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告姚元玉签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告康计亮、晁代波签订的《最高额保证合同》，被告曹俊莲签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告姚元玉尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹俊莲和连带责任保证人康计亮、晁代波应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告姚元玉、曹俊莲偿还借款本金198750.4元，支付利息（利息应自202年12月27日，按200000元月利率10‰，计算至2013年11月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年11月27日起，按200000元月利率10‰上浮50%，计算至2013年12月10日，再自2013年12月11日起，按199926.5元月利率10‰上浮50%，计算至2014年3月13日，再自2014年3月14日起，按199188.9元月利率10‰上浮50%，计算至2014年12月17日，再自2014年12月18日起，按199100.4元月利率10‰上浮50%，计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按198750.4元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15973.72元），并由被告康计亮、晁代波承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚元玉、曹俊莲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金198750.4元，支付利息（利息应自202年12月27日，按200000元月利率10‰，计算至2013年11月26日）、逾期利息（逾期利息应自2013年11月27日起，按200000元月利率10‰上浮50%，计算至2013年12月10日，再自2013年12月11日起，按199926.5元月利率10‰上浮50%，计算至2014年3月13日，再自2014年3月14日起，按199188.9元月利率10‰上浮50%，计算至2014年12月17日，再自2014年12月18日起，按199100.4元月利率10‰上浮50%，计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按198750.4元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15973.72元。被告康计亮、晁代波承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告康计亮、晁代波向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告姚元玉追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告姚元玉、曹俊莲、康计亮、晁代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 赵 立
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1215号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。
法定代表人：管志勇,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工。
被告：邓继红，女，汉族，无职业。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告邓继红物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 陈国民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王雪莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00203号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人贺某，男，43岁，住湖南省常德市鼎城区。
被告人梅某某，男，56岁，住湖南省常德市武陵区。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检林检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人贺某、梅某某犯滥伐林木罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡双初出庭支持公诉，被告人贺某、梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2006年期间，被告人贺某和陈某甲、陈某乙（均另作处理）承包了位于鼎城区韩公渡镇蔑片湖村5组湖堤上的杨树。2013年12月期间，三人商定将湖堤上的300余株欧美杨以2万元的价格出售给武陵区芦山乡桑场社区的被告人梅某某。2014年3月中旬，被告人贺某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，自行联系并要求被告人梅某某采伐。被告人梅某某也在明知没有采伐许可证的情况下雇请曾某某、伍某某等人进行采伐。经现场勘查和技术鉴定，共无证采伐欧美砀293株，折合立木蓄积41.65立方米。所采伐木材销往本区牛鼻滩镇水月官村王明金木材收购处、常德市汉寿县罐头咀凯峰木业公司。
案发后，被告人贺某、梅某某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺某、梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、曾某某、伍某某等人的证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人贺某、梅某某的行为构成滥伐林木罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定追究其刑事责任，建议本院对贺某、梅某某单处罚金。
本院认为：被告人贺某、梅某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在没有取得树木采伐许可证的情况下，雇人非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人贺某、梅某某犯滥伐林木罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贺某、梅某某犯罪后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度好，可从轻处罚。在共同滥伐林木犯罪中，被告人贺某、梅某某均起主要作用，均系主犯。被告人贺某、梅某某的犯罪违法所得应予追缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元；
二、被告人梅某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元；
三、常德市鼎城区森林公安局暂扣的被告人贺某、梅某某违法所得共计人民币一万六千元予以收缴，上缴国库。
（所判罚金，限本判决生效后三个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高英明
人民陪审员 徐金凤
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年九月四日
代理书记员 庄伏云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5876号
上诉人（原审被告）：彭静怡，女，1989年2月13日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：吴海龙，男，1980年7月9日出生，住北京市怀柔区。
上诉人彭静怡与被上诉人吴海龙因民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院2015年怀民（商）初字第06638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭静怡上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回吴海龙的诉讼请求或发回重审。上诉理由：吴海龙提供的《借据》并非彭静怡所写，在原审法院诉讼中，因彭静怡在国外不能交纳鉴定费，而没有鉴定，原审法院也没有另行通知交费，并进行了审理，原审法院没有查清事实。
吴海龙坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
吴海龙在原审法院诉请：彭静怡立即偿还吴海龙借款1万元并支付利息，利息以1万元为基数按照年利率6%计算自2015年11月22日计至实际付清之日止。
原审法院经审理查明：2014年11月20日，彭静怡以偿还信用卡需要资金为由自吴海龙处借款1万元。当日吴海龙给付彭静怡现金1万元。上述款项，经吴海龙多次催要，彭静怡于2014年11月24日向吴海龙出具《借据》一张，该《借据》载明：“2014年11月24日，因彭静怡信用卡问题，彭静怡自愿借款壹万圆整（10000），吴海龙要求于2015年11月21日一次性归还。注：在未还款期间吴海龙不可以任何手段方法骚扰彭静怡本人及家人，如未遵守借据无效。还款日期前一周请吴海龙联系彭静怡，其余未还款期不可主动联系。借款人：彭静怡，×××，2014年11月24日”。还款期限届满，吴海龙多次催要未果，故诉至法院请求判令彭静怡偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，彭静怡不认可本案《借据》的真实性，向法院提出笔迹鉴定、指纹鉴定申请。经北京市高级人民法院摇号确定北京明正司法鉴定中心进行上述笔迹鉴定、指纹鉴定。2016年12月22日，北京明正司法鉴定中心出具《终止司法鉴定通知书》，该《通知书》载明：“北京市怀柔区人民法院：我中心受理贵院委托，对贵院审理的2015怀民初字第6638号吴海龙与彭静怡纠纷一案进行司法鉴定，因以下原因，鉴定工作无法完成。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条，我中心决定终止本次鉴定，特将案件退回贵单位，并退还相关鉴定材料。终止鉴定原因，当事人逾期不缴费。特此通知。2016年12月22日”。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中彭静怡经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据吴海龙向法庭提交的证据，可以认定吴海龙与彭静怡存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。吴海龙向彭静怡提供了借款1万元，彭静怡理应全额清偿吴海龙上述欠款并依约支付利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中吴海龙请求按照年息6%支付利息符合法律规定，对此法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭静怡于本判决生效后十日内偿还吴海龙借款一万元；二、彭静怡于本判决生效后十日内支付吴海龙利息，利息以一万元为基数按照年息百分之六计算自本案起诉之日即二〇一五年十一月二十二日起计至实际付清之日止。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：吴海龙持有《借据》，彭静怡虽然对该《借据》的真实性提出异议，但在原审法院委托鉴定期间，因彭静怡逾期未交纳鉴定费而终止鉴定，故原审法院依据该《借据》判决，并无不妥。在二审诉讼中，虽然彭静怡称其在国外而不能交纳鉴定费，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭静怡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月十八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初332-2号
原告曾宪伟。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人高志俭，职务董事长。
上列原、被告间建设工程合同纠纷一案现已审结，本院的（2016）鲁0724民初332号民事判决书业已生效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款117729元至临朐县人民法院。
注：单位名称：临朐县人民法院
开户行：临朐建行
帐号：37×××99
审判员 孙洪魁
二〇一六年四月十八日
书记员 沈广磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1075号
申请人郭新宇，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人郭多丽，女，56岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初457号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人郭多丽在中国工商银行乌丹支行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人郭多丽在中国工商银行乌丹支行的存款（�号为YYYYYYYYYYYYYY）XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYYY）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0426执1075号	申请人郭新宇，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。	被执行人郭多丽，女，56岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初457号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	经查明，被执行人郭多丽在中国工商银行乌丹支行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	将被执行人郭多丽在中国工商银行乌丹支行的存款（�号为YYYYYYYYYYYYYY）XX元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号YYYYYYYYYYYYYY）。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年九月二十五日	书记员  黄涛
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行初48号
原告李莲芳，女，汉族，1944年8月30日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人张磊，男，汉族，1985年5月30日出生，住址同上。
被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区。
法定代表人杜建勋，区长。
委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
原告李莲芳因要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）将其房屋断水断电行为违法，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日对本案进行了公开开庭审理。原告李莲芳的委托代理人张磊，被告文峰区政府委托代理人唐敏、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲芳诉称：一、李莲芳的房屋位于文峰区郑家村，现因城中村改造建设项目需要面临拆迁。文峰区政府成立的中华路办事处城中村改造指挥部办公室是本次城中村改造的项目实施主体。在双方未达成协议的情况下，该指挥部办公室组织人员于2017年9月3日将李莲芳房屋断水断电。李莲芳曾多次向公安机关和供电公司反映情况，均被告知该行为属于政府行为。现李莲芳房屋未被拆除。根据国家法律及相关规范性文件规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁。该指挥部以中断供电等非法方式迫使李莲芳搬迁的行为侵犯了李莲芳的合法权益。该指挥部办公室系文峰区政府成立的临时组织，文峰区政府应对该指挥部的行为负责。请求：一、确认被告文峰区政府将原告李莲芳房屋断水断电的行为违法；二、责令被告文峰区政府立即恢复原告李莲芳房屋供水供电；三、案件诉讼费由被告文峰区政府承担。
原告李莲芳向本院提交了以下证据：1.李莲芳的身份证复印件；2.李莲芳的房屋买卖协议、宅基地转让协议书；3.照片三张；4.文峰区政府办公室关于成立中华路办事处城中村改造指挥部办公室的通知。
被告文峰区政府辩称：一、文峰区政府不是本案适格被告。文峰区政府不具有供电供水职责和权利，也没有对李莲芳实施断水断电行为，李莲芳也没有任何证据证明文峰区政府实施了该行为。二、李莲芳房屋断水断电与文峰区政府没有任何关联性。经调查，郑家村2017年开始城中村改造，是根据《中华人民共和国土地管理法》和国务院、省、市有关加快棚户区改造的意见等法律、法规、政策实施的集体土地征收。全村1400多户中绝大部分均已补偿到位并搬迁，仅剩70余户尚未搬迁。在搬迁过程中，由于村中电线、线杆已使用多年，很多电线是通过固定于村民墙上、屋檐下的方式进行架设、延伸，大部分房屋拆除后剩余几户住的不集中，线路因无固定物架设，考虑到村民的安全问题，供电部门可能因此暂时关停了变压器。郑家村村民原均是用本村机井取水，是由本集体经济组织实施的供水，现由于停电造成机井无法正常运转，故郑家村无法供水。李莲芳房屋断水断电与文峰区政府没有关系。请求：驳回原告李莲芳的起诉。
被告文峰区政府向本院提交有郑家村村民委员会出具的《关于郑家村搬迁过程中停水、停电的情况说明》。
经庭审质证：对于原告李莲芳提交的证据，被告文峰区政府对证据1、4真实性无异议；对证据2有异议，认为买卖集体土地上的房屋违反法律规定，属于无效证据；对证据3合法性和证明目的有异议，认为不符合证据形式，照片不显示拍摄时间、地点、拍摄人且该照片不能证明文峰区政府实施了断水断电行为。原告李莲芳对被告文峰区政府提交的郑家村村民委员会的情况说明真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为大面积实施停水停电是客观事实，恰能证明文峰区政府利用停水停电进行逼迁。
本院对上述证据认定如下：原告李莲芳与被告文峰区政府提交的证据材料具有真实性和关联性，能够作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2009年9月23日，李莲芳与常希荣签订房屋买卖协议，常希荣将位于安阳市文峰区郑家村（八里庄）安棉路路北房屋出售给李莲芳，价款180000元。李莲芳在此居住。2015年3月，文峰区政府成立中华路办事处城中村改造指挥部办公室。2017年2月，郑家村开始实施搬迁。郑家村1400多户，大多数村民已经搬迁，李莲芳房屋现未予以搬迁和拆除。李莲芳在其起诉状中称，中华路办事处城中村改造指挥部办公室于2017年9月3日组织人员将其房屋断水断电。庭审中，李莲芳称，2017年8月27日左右，郑家村村委会在拆除别人家房屋时将通往李莲芳家的电线从电线杆上拆除，导致其家无法用电和自家水井无法取水，并表示不要求北关区政府恢复供电供水。
本院认为：李莲芳所诉其房屋被断电导致无法取水的事实，双方均无异议。本案争议的焦点是该断电行为由谁实施，是否应由文峰区政府承担责任以及该行为是否合法。由于该被诉断电行为属于事实行为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。人民法院对被诉行政行为是否存在以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，李莲芳虽主张2017年8月27日左右郑家村村委会在拆除别人家房屋时将通往李莲芳家的电线从电线杆上拆除，但从其提交的证据材料看，不能证明郑家村村委会的行为系受中华路办事处城中村改造指挥部办公室指派或委托。虽然中华路办事处城中村改造指挥部办公室是文峰区政府成立，李莲芳要求确认文峰区政府对其断水断电行为违法的请求也明确具体，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据的规定，李莲芳主张的被诉行为是该指挥部办公室实施并应由文峰区政府承担责任缺乏事实根据，李莲芳起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李莲芳的起诉。
原告李莲芳预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 珂
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第601号
原告：魏宪民，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：关文奎，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：张美连（被告关文奎之妻），现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：关立鑫（被告关文奎），女，现住图们市，公民身份号码×××。
原告魏宪民诉被告关文奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告魏宪民及其委托代理人李京洙、被告关文奎委托代理人张美连、关立鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏宪民诉称，2014年5月16日我与被告签订了房屋买卖合同，双方约定，我购买被告所有的房屋一座，该房屋位于图们市石岘镇火车站附近。当日我支付被告订金500元，双方定于7月份之前办完房屋过户手续，如双方违约，则赔偿对方违约金5000元。过户后我再给原告17300元。事后被告违反合同约定，没有按时给我办理过户手续，而且明确表示低于2万元不卖房。我要求原告退钱，原告不同意。我认为，从双方签订的合同中可看出，应是被告先履行，原告再付款。现在被告没有履行，所以原告不能付款。双方办理过户前被告应先到房产局申请过户登记，但被告没有做。因此被告构成违约。故诉至法院要求解除房屋买卖合同并判决被告返还订金500元、支付违约金5000元。
被告关文奎辩称，我确实与被告签过卖房合同，但是我并没有违约。买卖双方都在的情况下才能办理过户手续，签订合同后，我一直等原告过来。2014年6月26日，我还给原告打电话让他来办手续，但原告说在外地不能回来。因此没有办理过户手续是原告的行为导致的，原告存为违约行为，而且我从没说过提高房价的事情。2014年7月份原告说不买房了要求我退钱，当时我也同意了。因此不同意支付违约金5000元，如果原告不再购买该房屋，同意返还订金500元，也同意解除合同。
原告魏宪民向本院提供的证据有：
收条原件一份。证明原、被告之间于2014年5月16日达成了房屋买卖协议，约定将被告位于石岘镇火车站附近（即石岘镇10委2组38户）的房屋卖给原告，当日原告交付订金500元，约定于7月份前全部完成过户手续，如双方违约，则赔偿对方5000元，过户后原告再给被告17300元。但被告未按时为原告办理过户手续，存在违约行为，应向原告赔偿5000元的事实。
被告关文奎对该证据表示无异议，但不认可自己存在违约行为。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。
被告关文奎向本院提供证据：
1、通话记录原件一份（网上营业厅打印）。证明2014年6月26日我方给原告打过电话，要求原告回来办理过户手续，但原告说在外地，没有时间回来的事实。
原告对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明双方通话时间和通话地点，不能证明被告在电话中通知原告办理房屋过户登记的事实，因此该证据与本案无关联性。
2、房屋产权证复印件一份。
证明位于图们市石岘镇10委2组38户的房屋所有权人为关文奎的事实。
原告对此无异议，表示该房屋确是当时要购买的房屋。
经庭审质证，被告提供的1号、2号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，且原告对此无异议，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年5月16日，原告魏宪民与被告关文奎约定，被告将自己所有的座落在图们市石岘镇10委2组38户的房屋卖给原告。同日双方签订一份收条，原告魏宪民为甲方，被告关文奎为乙方，内容为：2014年5月16日乙方收取甲方魏宪民买房订金500元，定于7月份之前全部办完过户手续，如双方违约赔偿对方5000元，过户后魏宪民再给乙方关文奎17300元。另查，1、签订收条后双方未去房地产管理部门办理房屋产权变更登记，现该房屋仍登记在被告关文奎名下。原告也未向被告支付17300元；2、2014年6月24日被告曾电话联系原告；3、原告要求解除房屋买卖合同并返还订金500元，被告亦表示同意。
本院认为，原告魏宪民与被告关文奎签订的“收条”系一份房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此是合法有效的合同，应予保护。现原告要求解除该合同并返还订金500元，被告亦表示同意，符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题。原告主张，办理产权变更手续前被告应申请预告登记，否则房屋无法过户；签订协议后，被告表示低于2万元不卖房，没有按合同约定办理过户手续，其行为构成违约。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……”从上述法律规定可看出，出卖人和买受人均可申请预告登记，是否申请预告登记并不影响办理产权变更手续。根据相关规定，出卖人和买受人共同到房地产管理部门并提供相应材料，即可办理二手房产权变更手续。因此出卖人和买受人互相协助才能完成房屋产权变更。原告主张被告违约，对此原告应承担举证责任。现原告未提供证据证明被告存在以下行为导致房屋产权至今未变更，即原告要求办理房屋产权变更手续但被告拒绝办理或被告未按约定，提高房屋价款，因此本案现有的证据不能证明被告存在违约行为。故原告的该项主张不能成立，即原告不能要求被告支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏宪民与被告关文奎在2014年5月16日签订的“房屋买卖合同”；
二、被告关文奎于本判决发生法律效力之日向原告魏宪民返还订金500元；
三、驳回原告魏宪民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及其他诉讼费用50元，共计100元，由原告魏宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林志刚
代理审判员 卜宪吉
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 李围围
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢518号
申请执行人：王世学，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人：佟峰，1969年11月26月，现住扶余市，身份证号码×××
上列当事人因追债权纠纷一案，由于被执行人未能按（2012）扶民初字2614号民事调解，要求被执行人给付申请执行人赔偿款7000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年5月24日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字2614号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2702号
罪犯邵某。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）天刑初字第158号刑事判决，认定被告人邵某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付执行。服刑期至二○二二年十一月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邵某在服刑之初，表现不稳定，2013年被评为优秀互监组长获奖励分3分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年2月和4月分别因私藏违禁品手机、现金1000元和殴打他犯受到扣考核分共35分的处罚。经教育，自2014年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分163.9分。其中获奖励分共12分。如2015年获全年安全无事故奖分2分。2016年一季度获劳动竞赛奖分0.1分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邵某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二一年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2422号
原告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区蓬莱路22号，统一社会信用代码913410007408665471。
法定代表人：周福寿，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：禹州市省联达机电贸易有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇扇刘村，统一社会信用代码91411081596270027W。
法定代表人：张志周，执行董事兼总经理。
原告黄山诚益机床制造有限公司（以下简称黄山诚益公司）与被告禹州市省联达机电贸易有限公司（以下简称禹州联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄山诚益公司的诉讼代理人ＸＸＸ、查泽杰到庭参加诉讼，被告禹州联达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山诚益公司向本院提出诉讼请求：1.禹州联达公司支付黄山诚益公司货款132155元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.禹州联达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：诚益机床公司与禹州联达公司系长期业务合作关系，禹州联达公司向黄山诚益公司采购机床设备。截至2016年10月14日，禹州联达公司尚欠黄山诚益公司货款132155元未支付。黄山诚益公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
禹州联达公司未作答辩。
黄山诚益公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.黄山诚益公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明黄山诚益公司诉讼主体身份；
2.禹州联达公司工商登记信息，证明禹州联达公司诉讼主体身份；
3.银行转账凭证、工业品买卖合同，证明黄山诚益公司与禹州联达公司之间存在买卖合同关系；
4.机床生产通知单、发货通知单，证明黄山诚益公司已就禹州联达公司订购的设备安排生产，并履行完毕发货义务；
5.财务核帐单，证明截至2016年10月14日，禹州联达公司尚欠货款132155元。
本院经认证认为，黄山诚益公司提交的证据1-3内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证；证据4无法证明黄山诚益公司已履行完毕交货义务的事实，故本院不予采信；证据5系黄山诚益公司单方证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚益机床公司与禹州联达公司自2012年起存在业务合作关系。禹州联达公司通过传真及电话通知等方式向诚益机床公司购买设备，并以转账及承兑汇票等方式支付货款。其中，双方于2014年11月26日签订工业品买卖合同，约定禹州联达公司向黄山诚益公司订购总价款为13.24万元的设备。截至该合同签订时，禹州联达公司支付黄山诚益机床公司的货款情况系超付245元。黄山诚益机床公司称，截至2016年10月14日，禹州联达公司尚欠黄山诚益公司货款132155元未支付。
本院认为，黄山诚益公司与禹州联达公司间存在长期交易往来，双方之间形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。黄山诚益公司诉请的货款是双方于2014年11月26日所签订合同中设备总款扣除超付的245元货款后的尚欠款项，黄山诚益公司虽提供发货通知单，但该证据并不能达到证明禹州联达公司已经收到设备或黄山诚益公司的供货义务已履行完毕的证明目的，同时黄山诚益公司亦未能提供证据证明禹州联达公司已对该欠款进行确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现黄山诚益公司提供证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。
综上所述，本院对黄山诚益公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄山诚益机床制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2943元，由黄山诚益机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2422号
原告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区蓬莱路22号，统一社会信用代码913410007408665471。
法定代表人：周福寿，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：禹州市省联达机电贸易有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇扇刘村，统一社会信用代码91411081596270027W。
法定代表人：张志周，执行董事兼总经理。
原告黄山诚益机床制造有限公司诉被告禹州市省联达机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告禹州市省联达机电贸易有限公司需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执130号
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人王玉冰，该××董事长。
被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人马建忠，该××董事长。
被执行人马建忠。
被执行人项翔。
被执行人茹建峰。
被执行人庞学城。
被执行人陈朝晖。
被执行人卓建明。
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人大丰市汉庭酒店管理有限公司、马建忠、项翔、茹建峰、庞学城、陈朝晖、卓建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）大商初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00047号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐登翾
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执859号之三
申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄128号3幢四层406室。组织机构代码：59305261-4。
法定代表人周敬宇，总经理。
被执行人建桥建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇丹霞路1号。组织机构代码：14549084-8。
法定代表人周建华。
原告杭州北杭建筑设备租赁有限公司与被告建桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州北杭建筑设备租赁有限公司于2017年5月10日向本院申请立案执行，要求被执行人建桥建设集团有限公司支付租金58640元，违约金10000元，公告费650元，迟延履行利息1000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月12日通过点对点系统查询了被执行人建桥建设集团有限公司银行存款、车辆、工商信息及淘宝帐户信息，被执行人建桥建设集团有限公司未有大额银行存款、车辆、及工商信息。
2、本院于2017年5月18日通过司法专邮向被执行人建桥建设集团有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人建桥建设集团有限公司未实际履行。
3、本院于2017年5月18日委托浙江省乐清市人民法院调查被执行人建桥建设集团有限公司的房产情况，该院的反馈材料显示在当地被执行人建桥建设集团有限公司有土地信息，分别是位于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-31幢的土地使用权及位于乐成镇××路上海花园××幢的土地使用权，上述土地使用权已经被其他法院查封。
4、本院于2017年5月24日通过总对总系统查询了被执行人建桥建设集团有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人建桥建设集团有限公司未有大额银行存款、车辆、及证券信息。
5、本院于2017年6月26日经申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初876号民事判决书的执行。
6、本院于2017年12月12日经申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司的申请，恢复了本案的执行。
7、本院于2017年12月12日委托浙江省乐清市人民法院办理停止变更被执行人建桥建设集团有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人及停止为被执行人建桥建设集团有限公司办理注销登记的手续及办理对被执行人建桥建设集团有限公司名下位于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-31幢的土地使用权及位于乐成镇××路上海花园××幢的土地使用权的查封。浙江省乐清市人民法院于2017年12月13日予以办理。
8、本院于2017年12月12日向被执行人建桥建设集团有限公司发出限制高消费令、纳入失信执行决定书。
9、本院于2018年1月11日将被执行人建桥建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
10、本院于2018年1月12日到杭州市国土资源局查询被执行人建桥建设集团有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人建桥建设集团有限公司在杭州市无房产信息。
11、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年1月22日通过谈话的方式告知申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年1月22日，被执行人建桥建设集团有限公司尚应支付租金58640元，违约金10000元，公告费650元，迟延履行利息1000元，案件受理费1516元，执行费954元,合计72760元。
本院认为，被执行人建桥建设集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州北杭建筑设备租赁有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执859号
被拘留人:周建华公民身份号码:
本院在执行杭州北杭建筑设备租赁有限公司与建桥建设集团有限公司（2017）浙0108执859号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00614号
原告周某，十堰市五堰商场职工。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。该事务所所在地，十堰市人民中路柳林路口武当广场8号楼5单元23楼2号。代理权限：一般代理。
被告段某，十堰市世纪龙糖酒有限公司公司职员。
原告周某诉被告段某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月2日立案受理。在审理过程中，原、被告申请调解，扣减审限180日。原告周某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年一月二十六日
书记员 向 阳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执990号
申请执行人：乔怀杰。
被执行人：汪小凤。
被执行人：汪乐乐。
被执行人：何龙旺。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人汪小凤、汪乐乐、何龙旺银行帐户存款18061.3元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执990号申请执行人：乔怀杰。被执行人：汪小凤。被执行人：汪乐乐。被执行人：何龙旺。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪小凤、汪乐乐、何龙旺银行帐户存款18061.3元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年七月二十三日书记员  陈 康
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00029号
申请执行人刘洪兴。
委托代理人钮海金。
被执行人梅雄林，1963年7月14日。
被执行人钮雪琴，1962年6月19日。
原告刘洪兴与被告梅雄林、钮雪琴民进借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告梅雄林、钮雪琴向原告刘洪兴借款1000000元，应支付利息损失200000元，合计1200000元，扣除两被告已归还了400000元，余款800000元，两被告于2014年12月30日前一次性归还原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取6900元，由被告梅雄林、钮雪琴负担，两被告承担的诉讼费用于2014年12月30日给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因二被告未能履行还款义务，权利人刘洪兴向本院申请执行，申请执行标的为806900元，执行费用10469元。吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林作为被执行人的在本院涉案众多，截止2015年2月5日共有17起案件进入执行程序，执行总标的43122736元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院向银行、房地产相关管理部门等进行调查，亦未发现二被执行人有其他可供执行财产，但查明被执行人作为投资人的吴江市好运来织造厂名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组（房产证号02××07，面积1495.23平方米；房产证号02××08，面积2421.12平方米）二处房地产，并查明该二处房地产均已抵押给招商银行股份有限公司小企业信贷中心，抵押权人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已向苏州工业园区人民法院申请执行。因吴江市好运来织造厂未履行法律义务，苏州工业园区人民法院于2014年10月25日裁定对吴江市好运来织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组二处房地产进行拍卖。经过评估、拍卖程序，吴江市好运来名下二处房地产最终拍卖成交，扣押抵押优先受偿款、相关优先受偿费用后，苏州工业园区人民法院将拍卖剩余款4580968元汇至本院执行款账户。至此，吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林为被执行人的系列案件共执行到位4580968元，扣除退还诉讼费266030.5元，余4314937.5元。扣除相关其他案件执行费用后，分配比例为9.90%，本案分配得款79883元，退还本案诉讼费6900元，本案共计得款86783元。本院对本案其他被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月6日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2015年2月9日将执行款86783元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区人民法院执行裁定书、债权人会议笔录、分配方案表、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由苏州工业园区人民法院对被执行人吴江市好运来织造厂名下的二处房地产进行评估、拍卖，拍卖成交后扣除抵押优先受偿款、相关优先受偿费用，将拍卖剩余款项4580968元交由本院处理。
在退还系列案件诉讼费及扣除系列案件执行费用后，本案依法参与分配，共计得款86783元（含退还诉讼费6900元）。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第5号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣胜
审判员 厉昱中
审判员 王 惠
二〇一五年二月十五日
书记员 陆佳晨
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执252号
申请执行人晋城市福森投资有限公司
被执行人卫云刚,男,1970年3月13日出生,住山西省泽州县。
被执行人卫伟,男,1992年10月15日出生,住山西省泽州县。
被执行人李秀连,女,1971年3月1日出生,住山西省泽州县。
本院在执行申请执行人晋城市福森投资有限公司与被执行人卫云刚、卫伟、李秀连借款合同纠纷一案中，查询被执行人卫云刚、卫伟、李秀连的财产信息，发现被执行人卫云刚、卫伟有车辆信息，并依法将其车辆手续查封，由于车辆位置不明，无法处置。也未发现足额银行存款，现被执行人无其它可供执行人财产，申请执行人也未提供其它可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第327-1号
申请执行人：张建君。
被执行人：高方明。
被执行人：侯明波。
张建君依据眉山市东坡区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）眉东民初字第500号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行高方明、侯明波其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人高方明、侯明波给付申请执行人张建君借款本金32万元及利息
在执行过程中，被执行人高方明、侯明波已给付申请执行人张建君现金4万元，双方当事人对尚欠借款28万元及利息达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第03732号
原告刘才志，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人龚某某，重庆轩正律师事务所律师。
被告任爽华，男，汉族，1987年4月出生，住重庆市璧山区。
委托代理人白某某，重庆派瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附7号及1栋3-1号、3-2号，组织机构代码90312284。
负责人余梁，经理。
委托代理人庞某某，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告刘才志诉被告任爽华、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘才志于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘才志撤回起诉。
本案案件受理费563元，由原告刘才志负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋 姝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05687号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系主任。
被告刘忠义，男，1955年8月19日出生，农民，住址新民市。
被告刘忠祥，男，1957年12月21日出生，农民，住址新民。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告刘忠义、刘忠祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告刘忠义、被告刘忠祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠义经被告刘忠祥担保于2006年11月2日从我信用社借款10，000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金10，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘忠义、刘忠祥经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2006年11月2日被告刘忠义向原告借款人民币10，000.00元并出具贷款借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月2日起至2007年11月20日止。被告刘忠祥为被告刘忠义的借款提供担保，并在贷款借据上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、贷款借据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘忠义向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘忠义应按合同约定履行还款义务。现被告刘忠义未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘忠义偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘忠义除清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘忠祥虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告刘忠祥不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘忠义、刘忠祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠义于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币10，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2006年11月2日始至款项付清之日止）；
如果被告刘忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第244号
原告邢台县汇通货运联合车队，住所地邢台县。
负责人赵安民，该公司经理。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
原告王清芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市。
负责人张向华，该分公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人段金勇，该支公司经理。
委托代理人金平，该公司职工。
原告邢台县汇通货运联合车队、王清芳与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县汇通货运联合车队委托代理人孙云卫，原告王清芳，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日17时20分许，殷宗平驾驶车牌号皖H×××××轻型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1411KM＋900M处时，因车辆失控由慢速车道变道至快速车道，致使原告方司机王清芳驾驶的原告所有的在快车道上正常行驶的冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车躲避不及，发生交通事故，造成原告方车辆损坏。本次事故造成原告经济损失包括原告�辆损失12710元，施救费2000元。事故发生后，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队于2013年8月14日作出湘公交高二认字（2013）第431502201301231号《道路交通事故认定书》认定殷宗平负事故主要责任，王清芳负事故次要责任。经了解，车牌号皖H×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险和第三者责任险、不计免赔；冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保车损险和不计免赔险。依据法律规定，原告损失应由两被告承担。请求法院判令二被告赔偿原告损失14710元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对于原告的合理损失，我公司按照保险合同约定及保险条款的约定结合事故笔录进行赔偿，对原告的车损依据合同及条款应以我公司定损为准，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司理赔范围，我公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司书面答辩，请求法庭核实原告证据复印件与原件是否一致，在复印件与原件一致情况下答辩人对该案件的事实、责任认定均无异议；湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队作出湘公交高二认字（2013）第431502201301231号《道路交通事故认定书》中，明确皖H×××××号车辆“机件不符合技术标准”，根据合同约定属商业险责任免赔，因此对于原告的损失，答辩人仅在交强险内承担2000元；原告车辆损失维修12710元无异议，但施救费2000元有异议，根据原告提供的发票无法证明其服务对象为原告所有的冀E×××××（冀E×××××挂）车所产生，证据无关联性，即使承担也应按责任70%计算为9497元；事故发生后当事人从未向答辩人主张过赔偿，导致诉讼非因答辩人原因所致，答辩人也非侵权人，根据合同约定参与诉讼，因此答辩人不承担该案件的诉讼费用。
经审理查明，2013年7月15日17时20分许，殷宗平驾驶车牌号皖H×××××轻型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1411KM＋900M处时，因车辆失控由慢速车道变道至快速车道，导致原告方司机王清芳驾驶的原告所有的在快车道上正常行驶的冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车躲避不及，发生交通事故。造成殷宗平等人受伤、原、被告双方车辆及道路设施损坏。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队于2013年8月14日作出湘公交高二认字（2013）第431502201301231号《道路交通事故认定书》认定：殷宗平驾驶机件不符合技术标准的机动车，殷宗平负事故主要责任，王清芳负事故次要责任。原告向万石凤支付施救费2000元，向汨罗市进口汽车维修中心支付车辆维修费用12710元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司对于原告车辆损失没有异议，对于施救费有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对于原告车辆损失及施救费均有异议。冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保车损险和第三者责任保险，附加不计免赔险，时间自2012年11月12日到2013年11月11日；车牌号皖H×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险和第三者责任险、不计免赔，时间自2013年1月19日到2014年1月18日。
另查明，原告王清芳系冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主。
上述事实由原告提交行车证、证明、保险单、事故认定书、车辆维修发�、施救费发票等在卷为证。
本院认为，邢台县汇通货运联合车队与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间形成的保险合同关系真实、合法、有效。原告王清芳作为冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车的实际所有人对此具有保险利益，原告允许的合法驾驶人在保险有效期间内驾驶车辆过程中发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司理应按约承担赔偿责任。原告同时起诉侵权车辆保险公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在皖H×××××号车辆的交强险范围内先行赔偿原告车辆损失2000元，原告的其余损失12710元，由二被告按责任比例承担，即被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担3813元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担8897元。事故发生后施救费系实际发生�费用，二被告认为无关联性不予理赔依据不足，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称皖H×××××号车辆“机件不符合技术标准”，根据合同约定属商业险责任免赔，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告王清芳3813元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司给付原告王清芳10897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第244号
原告：侯庆军。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘美臣。
被告：陈小荣。
原告侯庆军与被告刘美臣、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈士华公开开庭进行了审理。原告侯庆军的委托代理人王屏到庭参加诉讼，被告刘美臣、陈小荣经本院合法传唤，无正当理由未参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告侯庆军诉称，二被告于2015年1月5日向原告借款50万元，口头约定用期10天。现约定还款时间已过，原告多次向二被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款50万元。
被告刘美臣未到庭应诉及答辩。
被告陈小荣未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年元月5日，被告刘美臣向原告借款50万元，并向原告出具“借款条”一份，该“借款条”内容为：“今借侯庆军现金伍拾万（50000.00元）鲁H×××××凯宴做底压加老湖原36号沙场标及标下财产做底压。借款人：刘美臣刘杰2015年元月5号家庭产员刘美臣陈庆荣陈小荣刘松松已户主身份对以上的承若安负责。2015年元月5号”。
同时查明，2015年1月5日，原告通过其建设银行账户转账交付被告刘美臣借款25万元，剩余款项原告主张交付给被告刘美臣的现金，后被告刘美臣向原告出具“借款条”。
诉讼中，经本院释明，原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告承担共同还款责任，但原告并未提供相关有效证据证实两被告系夫妻关系。
另原告在庭审中陈述“借款条”为被告刘美臣书写，借款时陈小荣、刘松松均在场，陈小荣、刘松松的姓名均为被告刘美臣书写后两人摁的手印，但并未提供相关证据予以证实。同时陈述“借款条”中的刘杰与刘美臣系同一人，陈庆荣与陈小荣系同一人。
以上事实，有原告出具的“借款条”、银行卡客户交易查询清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。2015年元月5日，被告刘美臣向原告借款50万元，并有被告刘美臣向原告出具的“借款条”为证，在被告刘美臣、陈小荣未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与被告刘美臣之间的债权债务关系，本院予以认定。因该笔借款在“借款条”中未约定还款时间，故原告可随时向被告刘美臣催要，被告刘美臣在原告催要后亦应及时偿还借款，故原告要求被告刘美臣偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告陈小荣与被告刘美臣承担共同还款责任，但原告并未提供有效证据证实两被告系夫妻关系。同时，原告在庭审中陈述“借款条”为被告刘美臣书写，借款时陈小荣在场并摁有手印，但原告亦未提供相关证据证实借款时被告陈小荣在场以及被告陈小荣与被告刘美臣具有共同向原告借款的意思表示。另外，“借款条”的内容显示借款人为被告刘美臣，也未记载该笔借款系用于夫妻共同生活，原告也认为刘杰就是被告刘美臣，本案债务应由被告刘美臣偿还。被告刘美臣、陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美臣于本判决生效后十日内偿还原告侯庆军借款50万元；
二、驳回原告侯庆军对被告陈小荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元均由被告刘美臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年四月十四日
书记员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第244号
原告东丰县江河物业有限公司。
委托代理人陈玉喜。
委托代理人ＸＸ。
被告韩成。
本院在审理原告东丰县江河物业有限公司诉被告韩成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东丰县江河物业有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县江河物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已垫付），原告自愿负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 徐东亮
审判员 朱晓艳
二〇一五年五月十八日
书记员 苑莲月
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第244号
原告苏振廷，男，汉族，东阿县水务局职工。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告朱传水，男，汉族，农民。
被告徐德广，男，汉族，农民。
委托代理人刘庆林，聊城高新众城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏振廷诉朱传水、徐德广借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏振廷撤回起诉。
案件受理费1350元，保全费1200元，由原告苏振廷承担。
审判员 王红云
二0一五年十月三十日日
书记员 李 仲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初245号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人胡志坚，男，1995年3月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县东桥镇。因犯盗窃罪于2014年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月17日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人胡志坚犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人胡志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月27日凌晨2时许，被告人胡志坚来到莆田市涵江区涵西街道保尾路＊＊＊号楼梯口，趁无人之机，使用随身携带的螺丝刀盗走被害人周某某停放在该处充电的一部车牌为涵江＊＊＊＊＊号“保时马牌”中沙型蓝色二轮电动车（价值人民币1650元）。
案发后，被告人胡志坚于同年2月16日被公安机关抓获归案，上述二轮电动车被公安机关提取并扣押，后退还给周某某。
上述事实，被告人胡志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍证明、行驶证、莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第533号刑事判决书、莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第273号刑事判决书、被害人周某某的陈述、价格鉴定结论意见书、现场勘验检查情况及现场照片、提取笔录、扣押及发还清单、指认现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志坚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人二轮电动车一部，价值人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡志坚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃车已被公安机关追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人胡志坚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人胡志坚判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坤
二〇一六年六月十四日
书记员 姚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第529号
原告李龙。
委托代理人蔡立群，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
被告王鹏。
被告曹成成。
原告李龙诉被告王鹏、被告曹成成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙、原告委托代理人蔡立群、贾立军，被告王鹏到庭参加了诉讼，被告曹成成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李龙诉称，2014年4月3日，其与被告王鹏及曹成成签订《担保借款合同》，合同中约定，原告李龙给被告王鹏借款80000元，借款期限四个月，月利率3%，按月结息，借款到期利随本清。被告曹成成承诺为该笔债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同还约定各方发生争议，在合同签订地法院通过诉讼解决。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但是被告王鹏在合同约定还款期限届满后，至今未向原告偿还借款及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告王鹏偿还原告借款本金80000元，利息（截止起诉日）21608.9元、律师费6500；二、被告王鹏自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息，直至还清借款时为止；三、被告曹成成对上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王鹏辩称，原告所诉属实，但由于其经济困难，无法现在偿还，愿意一年内偿还原告借款。
被告曹成成未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明，2014年4月3日，原告李龙与被告王鹏、曹成成在兰州“蓝蛙酒吧”签订《担保借款合同》，约定，出借方李龙与借款方王鹏借款金额为80000元，月利率为3%，利息支付方式为一个月支付2400元，借款期限为2014年4月3日至2014年8月3日。担保方曹成成担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他所有应付费用。如各方发生争议，在合同签订地法院通过诉讼解决。合同签订于兰州蓝蛙酒吧。2014年4月4日，被告王鹏向原告李龙出具借条一张，载明：“今收到李龙人民币捌万元整。收款人王鹏，2014年4月4日。”合同约定还款日期到期后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
另查，2015年6月23日，原告李龙与甘肃策横律师事务所签订民事案件委托代理合同，交纳律师代理费6500元。
本院所确认的上述事实，有原告所举其与被告签订的担保借款合同，被告向原告出具的借条，工商银行借记卡账户历史明细清单、甘肃策横律师事务所民事案件委托代理合同、甘肃增值税普通发票及各方当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，债务理应清偿，债权人有权要求债务人按照双方的约定偿还债务。本案中，原告李龙依约向被告王鹏提供借款，履行了自己的借款义务，被告王鹏在收到借款后应依据双方签订的担保借款合同内容履行还款义务，其逾期未还款，应承担全部过错责任，故原告诉请被告王鹏偿还借款，本院予以支持。关于原告所诉请利息，依据《关于认真学习贯彻适用﹤最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》精神，2015年9月1日前立案受理的案件应适用最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，依据该意见第六条民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍之规定，依据银行同类贷款利率5.5%的四倍计算，截止起诉日利息金额为21608.9元，故原告关于利息的请求符合法律规定，数额也在法律规定范围之内，本院予以支持。关于原告要求被告王鹏承担律师费的诉请，由于双方在担保借款合同中约定保证人的保证范围包含律师费，所以借款人应当承担的违约责任中理应包含出借人因借款人过错而引起诉讼所产生的律师费用，故本院予以支持。被告曹成成作为担保人对被告王鹏的上述债务应当依法承担保证责任，原告的该项诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、判决如下：
一、被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告李龙偿还借款本金80000元，支付利息21608.9元、律师费6500元及从起诉之日2015年6月30日起至实际支付之日的利息（按年利率19.4%计算）；
二、被告曹成成对被告王鹏负担的款项承担连带清偿责任。
案件受理费2462元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 宁
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初179号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人周某某，男。
案由：危险驾驶罪。
不上传理由：未生效。
审判员 李明
二〇一八年七月二日
书记员 佟皓