杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1062号
原告张爱国。
委托代理人沈凯。
被告王绍松。
被告王相波。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良。
委托代理人吴本涛。
原告张爱国诉被告王绍松、王相波、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人保昌邑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年3月31日进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱国及其委托代理人沈凯，被告王相波，被告人保昌邑公司委托代理人吴本涛到庭参加诉讼；被告王绍松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张爱国诉称：2011年5月21日18时30分许，王绍松驾驶王相波所有的鲁G×××××号重型厢式货车由西往东行驶至八柯线坎山镇群谊村红绿灯路口，不慎驶入对向车道与对方向由东往西直行的屠炜峰驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车相撞，造成两车损坏、浙A×××××号轿车车上乘客陈玉娟受伤的交通事故。交警部门认定，王绍松负事故全部过错责任，屠炜峰、陈玉娟无责任。陈玉娟于2012年5月4日提起民事诉讼，以其与屠炜峰之间存在出租汽车运输合同关系为由要求原告和屠炜峰赔偿其接受消费时遭受人身伤害造成的各项损失。法院于2013年12月17日判决原告赔偿陈玉娟因伤所受的合理损失，包括医疗费7815.82元、护理费4722.69元、住院伙食补助费1290元、交通费392元、鉴定费1800元、一次性生活补助费129270元、残疾赔偿金129270元，合计274560.51元；并负担案件受理费5418元。判决生效后，原告已履行了付款义务。现起诉要求三被告赔偿原告因事故造成的损失279978.51元，扣除王相波已支付的6000元，尚需支付273978.51元。
被告王绍松未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告王相波未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实和交警部门的事故认定结论无异议。陈玉娟选择合同之诉时，在诉讼时效内没有向我主张权利，我与原告没有法律关系，原告没有起诉我的主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。若法院认为原告有诉讼主体资格，原告的损失也应由保险公司赔偿。
被告人保昌邑公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、我公司与原告之间没有必然的法律关系，陈玉娟选择合同之诉，并未向我公司主张权利，原告对我公司没有诉讼主体资格，请求依法驳回；2、若法院判决我公司需承担赔偿责任，我公司同意在核查案件属实，且被保险人出具有效的驾驶证、行驶证，没有免除我公司责任的情况下，我公司同意对原告有证据加以证实的合理合法的损失，在交强险限额内进行赔付；超过部分，按照保险合同的约定进行赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费；3、对发生道路交通事故事实和责任认定无异议；4、肇事车辆鲁G×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险属实，事故发生保险期间。5、关于商业第三者保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被保险人侵权导致的损失，我公司进行赔付。本案中，原告以追偿为诉讼理由向王相波主张赔偿，其要求我公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任没有任何依据，且本案事故发生在2011年，陈玉娟选择合同之诉，意味着放弃了侵权之诉，因此诉讼时效应从事故发生之日起计算，原告的起诉已超过了一年诉讼时效。原告以消费者权益保护法的计算标准计算本案的相关费用缺乏依据，一次性生活补助费不属于交通事故相应的法律法规规定的赔偿项目，原告要求我公司赔偿没有依据；原告主张的残疾赔偿金也是按消费者权益保护法计算的，不适用于本案，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。综上，原告对本案没有合法的诉讼主体资格，应依法驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.本院（2012）杭萧民初字第2823号民事判决书、案款收据、诉讼费收据、陈玉娟的收条及该案原告陈玉娟提供的病历、医疗费票据及清单、诊断证明书、交通费票据、劳动合同、营业执照、杭州萧山瓜沥友谊酒类批发部的证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，用以证明原告支付赔偿款274560.51元（其中6000元由王相波支付）及诉讼费5418元的事实；3.浙A×××××号轿车行驶证、报废汽车回收证明，用以证明原告系浙A×××××号轿车所有人的事实；4.鲁G×××××号重型厢式货车行驶证，用以证明王相波系该车所有人的事实；5.机动车保险单，用以证明王相波为肇事机动车鲁G×××××号重型厢式货车投保保险金额为30万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险等险种的事实。
被告王相波为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.收据1份，用以证明其已支付陈玉娟垫付款4000元的事实；2.鲁G×××××号重型厢式货车行驶证、王绍松的机动车驾驶证（复印件），用以证明行驶证、驾驶证均处于有效状态的事实。
被告人保昌邑公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了机动车第三者责任保险条款，用以证明双方约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、4、5和证据2中的民事判决书、案款收据、诉讼费收据、陈玉娟的收条、病历、医疗费票据及清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，王相波和人保昌邑公司对证据的真实性无异议。虽未经王绍松当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据2中的诊断证明书、交通费票据、劳动合同、营业执照、杭州萧山瓜沥友谊酒类批发部的证明，王相波和人保昌邑公司请求法院依法核实。本院经审查认为，诊断证明书、交通费票据，已由本院生效判决予以确认，应予认定；劳动合同、营业执照、杭州萧山瓜沥友谊酒类批发部的证明与本案的处理无关，在本案中不作认定。3.对原告提供的证据3，王相波和人保昌邑公司认为无法确认其真实性，即使是真实的，也与本案无关。虽未经王绍松当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。4.对王相波提供的证据，原告和人保昌邑公司无异议，本院予以认定。5.对人保昌邑公司提供的证据，原告和王相波无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：案涉交通事故事实与原告诉称一致。2012年5月，陈玉娟向本院提起出租汽车运输合同之诉，要求屠炜峰和原告赔偿其医疗费等各项经济损失，本院于2013年12月17日判决原告赔偿陈玉娟因伤所受的合理损失，包括医疗费7815.82元、护理费4722.69元、住院伙食补助费1290元、交通费392元、鉴定费1800元、一次性生活补助费129270元、残疾赔偿金129270元，合计274560.51元，并承担本案诉讼费5418元。扣除王相波已代为支付的6000元后，原告于2014年1月14日支付了剩余赔偿款268560.51元和诉讼费5418元。王绍松系王相波雇佣的驾驶员，案涉交通事故发生在其提供劳务过程中。鲁G×××××号重型厢式货车在人保昌邑公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险等险种，案涉交通事故发生在保险期间。商业第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
本院认为：王绍松因交通事故侵权造成原告车上人员陈玉娟人身损害的事实清楚，原告作为承运人赔偿给车上受伤人员的合理损失可以作为涉案交通事故的财产损害。该损失应由承保鲁G×××××号重型厢式货车交强险的人保昌邑公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计9105.82元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费1800元，未超限额，应由人保昌邑公司在交强险内赔偿；死亡伤残限额项下赔偿的护理费、交通费、一次性生活补助费、残疾赔偿金合计263654.69元，已超限额，人保昌邑公司在交强险内应按限额赔偿110000元。不足部分，应由负事故全部过错责任的王绍松承担。王绍松在提供劳务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由接受劳务一方即王相波承担。对王相波应当承担部分的损失，原告有权要求人保昌邑公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。机动车第三者责任保险条款第二十七条虽约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。”但并没有约定具体的法律法规，且原告赔偿陈玉娟的残疾赔偿金、一次性补助费系本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的赔偿范围、项目、标准而确定的，故人保昌邑公司提出的一次性生活补助不属于保险理赔范围和残疾赔偿金应按交通事故相对应的法律法规核定的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告作为承运人应承担的赔偿义务，由本院于2013年12年17日判决确定，原告按判决确定义务于2014年1月14日支付相应款项后，实际损害才发生，故本案的诉讼时效应从2014年1月14日起计算，原告于2014年2月19日提起的民事诉讼未超法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张爱国因事故造成的损失120905.82元（9105.82元＋110000元＋1800元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿张爱国因事故造成的损失153654.69元（263654.69元-110000元）；
三、王相波赔偿张爱国因事故造成的损失5418元；
四、上述一、二、三项相加后，扣除王相波已支付的6000元，中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司尚需支付张爱国273978.51元，限于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回张爱国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半交纳2705元，由王相波负担。王相波应承担的诉讼费2705元，张爱国同意王相波在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡小萍