wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）景民二初字第238号 原告唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族。 委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告边都，男，1973年8月20日出生，哈尼族。 被告罗内，女，1973年10月25日出生，哈尼族。 原告唐志华诉被告边都、罗内民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员文钰独任审理。 原告唐志华诉称，2013年12月27日原被告签订一份《借款协议》、《抵押承诺书》，原告借款180000元给被告，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，2013年12月27日原告将该款转账给被告。现被告边都、罗内未能按期还款，故原告唐志华诉至法院，请求法院判令被告边都、罗内返还借款180000元及利息24142元。 经审查，本院认为，本案借款180000元涉及第三人李燕，而第三人李燕因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐志华的起诉。 本案受理费4362元，全额退还原告唐志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员 文 钰 二〇一五年三月十一日 书记员 铁睛雯
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第238号原告胡广斌。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告景泰县常兴石油经销有限公司。法定代表人火常兴，该公司董事长。原告胡广斌与被告景泰县常兴石油经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡广斌诉称，2014年9月27日，火常兴称自己经营周转和被告景泰县常兴石油经销有限公司资金短缺，提出向原告借款100万元，口头约定利息按月利率3.5％支付。当日，原告给被告借款100万元，被告出具借条。后因被告一直未偿还借款，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及逾期利息。本院认为，火常兴经营的景泰县常兴石油经销有限公司已于2011年9月28日被中国石油化工股份有限公司甘肃石油分公司收购，且款项已全部付清。原告所举的证据借条中的借款系火常兴个人，与被告景泰县常兴石油经销有限公司无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡广斌的起诉。本案预交案件受理费13800元，退还原告胡广斌。保全费5000元，由原告胡广斌承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李 健二〇一五年五月十八日书记员 魏天刚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保178号
申请执行人：丁华,女。
被执行人:宁国市梁林房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：姜政，总经理。
本院在审理丁华与宁国市梁林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值13000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市梁林房地产开发有限公司所有的位于宁国市xxxx号房屋，xxxx号房屋，xxxx号房屋，xxxx号房屋价值13000000元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 吴 兆 明
审判员 汪 冰
二〇一六年五月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1029号
原告杨永华，农民。
被告白东旭。
本院在审理原告杨永华与被告白东旭劳务合同纠纷一案中，原告杨永华于2014年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永华负担。
审判员 顾永军
二〇一四年七月三日
书记员 蒋建新
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执468号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：徐进东。
被执行人：郭转霞。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐进东、郭转霞借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月十八日
书记员 郭艳芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5202民初1613号
原告孙某1，男，汉族，1989年2月11日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人邱瑞波、钟小佳，广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告卢某，女，汉族，1985年4月11日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄秋江，男，汉族，1957年1月8日出生，住揭阳市榕城区。
案由：离婚纠纷。
原告孙某1于2016年12月20日向本院起诉认为，其与被告卢某于2012年初经人介绍谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育孩子孙某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方无法建立起夫妻感情，双方自2014年初开始分居,现感情确已破裂。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿孙某2由原告抚养，抚养费用由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告卢某表示同意离婚。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
原告孙某1与被告卢某离婚。
婚生女儿孙某2由被告卢某抚养，原告孙某1一次性付给被告卢某孩子抚养费80000元；孩子长大后随父随母由其选择。
原告孙某1一次性付给被告卢某经济帮助20000元。
上述款项在领取本调解书时交付。
案件受理费人民币150元（原告已预交），由原、被告各负一半。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本�解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 潘树杰
二〇一七年一月二十日
书记员 林佳媚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终24号
上诉人（原审原告）李晓荣，女，1982年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）张秋平，女，1982年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
上诉人李晓荣因与被上诉人张秋平财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓荣上诉请求：1.张秋平赔偿其两扇玻璃门完好无损(两扇门共计4000元整)；2.诉讼费由张秋平承担。事实与理由：双方8月1日发生口角后，张秋平没有因腿受伤休息，张秋平和女儿多次扔玻璃瓶子导致其两扇玻璃门破裂，应当修好。
张秋平辩称，8月1日纠纷没有打碎玻璃门，报警后临夏路派出所进行了调解处理。
李晓荣向一审法院提出诉讼请求：1.张秋平赔偿李晓荣两扇玻璃门完好无损（两扇门共计4000元）；2.诉讼费由张秋平承担。
张秋平向一审法院提出反诉请求：李晓荣赔偿打伤张秋平右腿的损失各项共计15000元。
一审认定事实：原告李晓荣在兰州市城关区木塔巷肉菜市场熟食区A区经营一家绝味拉条店，被告张秋平在其斜对面经营一家兰州拉条店。2016年8月1日14：30分许，因两名顾客选择进入原告店铺吃饭，原、被告双方发生口角。被告先拿瓶子扔向原告，原告也拿瓶子扔向被告并进入自己店铺将店门关上。被告又先后两次拿玻璃瓶扔向原告，瓶子打在了原告店铺左边玻璃门的下方。被告报警后兰州市公安局城关分局临夏路派出所民警出警对双方纠纷进行了调解，并出具现场治安调解协议书一份。原、被告双方自愿达成各自承担各自损失费用，互不追究对方法律责任的协议。原告后反悔遂诉至本院。
一审法院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据原告提供的双方纠纷现场监控视频及照片，可以看出被告扔出的玻璃瓶打到了原告店铺左边玻璃门的下方，且被告也自认该扇玻璃门是被其扔的玻璃瓶打破的。被告的侵害行为造成了原告的财产损失，应当承担侵权责任。但对原告请求的赔偿金额，因没有证据证明具体的计算依据，本院对该金额不予认可。被告应通过对破损玻璃门进行维修的方式承担相应的侵权责任。关于原告主张的另一扇玻璃门破损的损失，因没有证据证明是由被告的侵权行为造成的，本院不予支持。关于被告主张的饭馆损失和医疗费的请求，因没有证据证明损失的产生情况及具体计算依据，本院不予支持。关于精神损失费的请求，于法无据应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告张秋平于判决书生效后十日内对原告李晓荣位于兰州市城关区木塔巷肉菜市场熟食区A区18号店铺的左侧破损玻璃门进行维修并承担维修所产生的费用。二、驳回原告李晓荣的其他诉讼请求。三、驳回被告张秋平的其他反诉请求。案件受理费减半收取25元，由原告李晓荣负担。反诉费减半收取88元，由被告张秋平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2016年8月1日本案当事人经营中因琐事发生纠纷后，已报警并经调解处理。双方本应依调解意见和好如初，继续经营，反悔诉讼，实不应该。一审依实际侵害结果并考虑双方过错确定各自承担相应责任合理，判决并无不当。李晓荣提起上诉，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李晓荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年三月七日
书 记 员 何丽霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初536号
原告刘某，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
委托代理人王某，辽宁某律师事务所律师。
被告锦州某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人张某1，系该公司经理。
委托代理人张某2，女，1964年9月24日生，满族，无业，住黑山县黑山镇。
原告刘某与被告张某、锦州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 谢迎新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初188号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭利明，男，汉族，1976年1月29日出生，2017年6月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月27日刑满释放；2017年11月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人彭利明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日2时许，被告人彭利明在本市江汉区富康小区72号一楼旁，持砖块将被害人高某停放在此处本田牌小型轿车的左前门车窗玻璃砸破，将该车驾驶室车门上储物盒内的男式钱包一个打开，盗走该钱包内现金人民币3600余元。上述赃款均用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于同日将被告人彭利明抓获。公诉机关认为，被告人彭利明具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人彭利明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人彭利明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭利明犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭利明采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁的，应从重处罚。被告人彭利明归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭利明具有采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁的、归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭利明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月29日起至2018年5月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一八年二月六日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第333号
上诉人（原审被告）李旭东，现住包头市。
委托代理人张文君，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人蔡艳娇。
被上诉人（原审原告）于连河，现住包头市。
上诉人李旭东因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月28日，被告以其工程急需用款为由，向原告提出借款200000元。原告于2014年1月29日，从本金中扣除1个月的利息6000元后，汇入被告李旭东银行账户194000元，被告为原告出具借款金额为200000元的借据，双方口头约定月息3分，借款期限两个月。后被告陆续支付21000元利息。2014年3月10日，被告李旭东再次以急需用款为由，向原告借款100000元，并为原告出具借据，借据中未对还款期限及利息进行约定。之后，原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求判令被告李旭东偿还借款本金300000元及其利息（利息从2014年1月29日起至还款之日止，利率按照月息3分计算），本案诉讼费及保全费由被告李旭东承担。
原审法院认为，被告向原告出具的借据借款金额为200000元，但原告实际向被告银行账户汇入194000元，预扣了当月利息6000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，按照实际提供的借款数额返还借款并计算利息。故被告应当向原告偿还194000元本金，并按照194000元本金计算利息。结合原告的诉请，利息的起算时间从2014年1月29日起至本息全部付清之日止，已经支付的利息21000元应当从上述利息中扣减。双方关于月息3分的约定，违反法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2014年3月10日，原告向被告借款100000元，被告应当按照约定偿还该100000元借款本金。该100000元借款的借据中未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定了利息，对该100000元借款本金的逾期利息予以支持，从起诉之日即2015年7月6日起至本息还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李旭东于本判决生效后十日内向原告于连河偿还借款本金194000元及其利息（利息从2014年1月29日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已经支付的21000元利息从上述应付利息中扣减）；二、被告李旭东于本判决生效后十日内向原告于连河偿还借款本金100000元及其利息（利息从2015年7月6日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5800元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告于连河已预交2900元，由被告李旭东负担。保全费2670元（原告于连河已预交），由被告李旭东负担。
一审宣判后，李旭东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）上诉人借款后，陆续向被上诉人支付利息27000元；2014年11月，上诉人又向被上诉人支付现金2000元；（二）二审庭审中，上诉人补充增加上诉理由为涉案借款并未约定利息，上诉人所还款项均为本金。
被上诉人于连河答辩称：上诉人上诉理由没有事实依据，请求维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人之间借款法律关系明确，欠款事实清楚，上诉人应偿还涉案借款本金及相应利息。上诉人主张其共偿还被上诉人29000元，但未提供证据证明，故其该上诉主张不成立，本院不予支持。
上诉人主张双方就涉案借款并未约定利息，所还款项均为本金。上诉人在上诉状中自认其所还款项为涉案借款利息，故上诉人该上诉理由与其上诉状中的自认行为相矛盾，且未提供证据证明；而被上诉人本案提供的证据《借据》、《转账凭条》能够证明双方当事人就194000元涉案借款约定了每月3%的利息。故上诉人该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人各项上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4384号
罪犯苏武全，男，1968年10月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月22日作出（2011）津法刑初字第664号刑事判决，以被告人苏武全犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年7月17日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第03094号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯苏武全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯苏武全在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏武全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏武全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 �娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00061号
原告：安徽省某某新型建材有限公司。
被告：杭州某某化工有限公司。
本院在审理原告安徽省某某新型建材有限公司诉被告杭州某某化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省某某新型建材有限公司于2015年元月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省某某新型建材有限公司申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省某某新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3120元，本院减半收取1560元，由原告安徽省某某新型建材有限公司承担。
代理审判员 孙东海
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王安然
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第432号
上诉人（原审原告）唐定宏。
上诉人（原审被告）唐文新。
委托代理人李志勇。
被上诉人（原审被告）唐富荣。
上诉人唐定宏与上诉人唐文新、被上诉人唐富荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第27号民事判决，分别于2015年7月20日、7月9日提起上诉。原审人民法院于2015年8月21日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员李湘沅担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年9月21日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人唐定宏与上诉人唐文新及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼。被上诉人唐富荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2013年12月26日，唐富荣承包了东安县大江口乡六仕町1、2组水沟修建工程，因暂缺资金购买水泥等材料和付民工工资，唐富荣向唐定宏借款4万元，由唐文新作为担保人，唐富荣向唐定宏出具了一张4万元的借条，唐文新作为担保人在借条上签字捺印。当日，唐定宏与唐富荣又签订了一份协议书，双方约定借款数额及唐富荣每月向唐定宏支付利息1，200�整等事项，并约定水沟工程完工后，东安县财政局拨给此水沟工程款，由唐文新代扣代付，只有给付完唐定宏的借款后，下余部分的款项才能给付给唐富荣，唐文新作为该协议书的担保人签名捺印。现水沟工程已经完工，唐富荣没有按照约定还款，唐定宏为此向法院提起诉讼。
原审认为：唐富荣向唐定宏借款4万元的事实清楚，双方没有约定还款期限，唐定宏可以随时要求偿还借款，法院对唐定宏要求唐富荣偿还借款4万元的诉讼请求依法予以支持。唐定宏与唐富荣在协议书中约定了每月偿还利息1，200元，折算成年利率为36%，已经超过了法律规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即年利率24.6%）的规定，法院对此限额内的该利息予以支持，对约定超过此限额部分，不予支持。唐文新在借条和协议书中作为担保人签字捺印，应当对该笔借款及相应利息承担连�担保责任，故法院对唐定宏要求唐文新连带偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。唐富荣、唐文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法可以对此进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：唐富荣偿还唐定宏借款40，000元，并支付自2013年12月26日起至本判决书确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；唐文新对上述借款及利息负连带偿还责任。上诉款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
原审原告唐定宏不及上述判决，以“借款协议约定二被上诉人每月应支付给上诉人利息及损失费1，200元，故本案的借款利及息损失费应以此为标准计算”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人借款40，000元，每月利息及损失费1，200元计算至付清借款本息之日止，并由被上诉人承担案件诉讼费。
唐文新答辩称：4万元借款唐定宏已经领取了34，300元的工程款，并且唐文新不是担保，是来了工程款帮唐定宏扣着，至于利息的话有国家的法律规定，利息超过了法律规定，也与本人无关。
原审被告唐文新不服原审判决，以“东安县拨付的工程款34，300元已由唐定宏领走，一审判决偿还4，000元借款错误；根据借款协议约定，唐文新仅负代扣工程款责任，不承担担保责任”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由对方承担诉讼费。
唐定宏答辩称：本人虽然领取了东安县拨付的工程款34，300元，但该款系偿还此前的借款21，600元及利息，与本案无关；唐文新在借款协议作为担保人签字，应负连带偿还借款责任。
二审期间，唐文新向本院交了一张领条作为新的证据，用以证实唐定宏已经领取了34，300元。唐定宏对领取34，300元的事实予以认可，但辩称该34，300元是被上诉人唐富荣用以偿还以前所欠借款的本息，与本案无关联，并当庭出具了唐富荣以前借款的借据。由于唐定宏出具的借据未在本案中提起诉讼，也不能证实34，300元系偿还本案以外的借款，本院对唐文新提供的证据予以采信，确认唐富荣已偿还34，300元借款本金的事实。故唐富荣借款4万元，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，本息共计49，894.7元，扣除34，300元还款，尚欠15，594.7元。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争执的焦点一为剩余�款的数额及利息如何计算，焦点二为唐文新是否应对借款承担连带偿还责任。关于焦点一，唐定宏向法院提交了两张借条，证实唐富荣总计向唐定宏40，000元，但担保人唐文新提交的领条能够证实唐定宏已从东安县拨付工程款领取了34，300元，故唐富荣尚欠唐定宏借款本金及利息15，594.7元。唐文新主张本案借款已部分偿还的上诉理由成立，本院予以支持。一审判令唐文新偿还唐定宏借款本金40，000元，与事实不符，本院予以纠正。唐定宏提出借款利息及损失费应每月按1，200元计算的上诉理由没有法律依据，本院不予以支持。关于焦点二，唐文新在唐富荣向唐定宏出具的两张共计40，000元借条上均注名了担保人并签名，故应对借款承担连带担保责任。唐富荣偿还部分借款后，唐文新对所欠余款仍负连带偿还责任。唐文新提出唐文新仅负代扣工程款责任，不承担担保责�的上诉理由与借款协议约定及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决部分基本事实认定不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更原判决为唐富荣偿还唐定宏借款15，594.7元，并支付自2015年1月9日起至本判决书确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；唐文新对上述借款及利息负连带偿还责任。上诉款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
二审案件受理费共计1，600元，由上诉人唐定宏负担300元，由上诉人唐文新负担200元，由被上诉人唐富荣负担1，100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行初34号
原告：郭前进，男，1985年4月18日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：ＸＸ，女，1975年12月10日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：张军军，男，1987年2月1日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：陈新明，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：孙宇宸，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：陈泽民，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇文昌街文昌。
原告：汤广梅，女，1972年9月6日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：常小虎，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：葛小培，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：张玲，女，1966年10月7日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：尹林芳，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：郑岩，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：周明，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：周孟著，男，1984年出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：常先侠，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：顾健，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：李从峰，男，1977年4月3日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：梅银，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：李友奎，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：吴正美，女，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：刘超，男，1980年1月16日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：胡冬冬，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：崔虎，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：翟常坤，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告：沈锦，女，1971年11月29日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：苗成玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：钱曼，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告：周燕，女，1979年3月5日出生，汉族，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：郑学梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述29位原告共同委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
上述29位原告共同委托代理人：张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
原告郭前进、ＸＸ、张军军、陈新明、孙宇宸、陈泽民、汤广梅、常小虎、葛小培、张玲、尹林芳、郑岩、周明、周孟著、常先侠、顾健、李从峰、梅银、李友奎、吴正美、刘超、胡冬冬、崔虎、翟常坤、沈锦、苗成玲、钱曼、周燕、郑学梅（以下简称原告郭前进等29人）诉被告怀远县国土资源局土地行政发证一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告郭前进等29人以诉讼主体错误为由，于2016年5月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭前进等29人向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭前进、ＸＸ、张军军、陈新明、孙宇宸、陈泽民、汤广梅、常小虎、葛小培、张玲、尹林芳、郑岩、周明、周孟著、常先侠、顾健、李从峰、梅银、李友奎、吴正美、刘超、胡冬冬、崔虎、翟常坤、沈锦、苗成玲、钱曼、周燕、郑学梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭前进、ＸＸ、张军军、陈新明、孙宇宸、陈泽民、汤广梅、常小虎、葛小培、张玲、尹林芳、郑岩、周明、周孟著、常先侠、顾健、李从峰、梅银、李友奎、吴正美、刘超、胡冬冬、崔虎、翟常坤、沈锦、苗成玲、钱曼、周燕、郑学梅共同负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00331号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉吉星行物业服务有限公司。住所地：武汉市武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO（*期）第*幢*层**号房。
法定代表人：周红胜，该公司总经理。
委托代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：江香连，女，汉族，1967年8月15日出生，住湖北省红安县高桥镇占家塘村*组**号，身份证号码4221231967********。
申请人武汉吉星行物业服务有限公司因与被申请人江香莲劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第33号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭审理。在本院审理过程中，武汉吉星行物业服务有限公司于2015年7月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉吉星行物业服务有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉吉星行物业服务有限公司撤回撤销湖北省武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉吉星行物业服务有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 皞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3965号
原告：崔杰平。
被告：熊和爱。
原告崔杰平诉被告熊和爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔杰平到庭参加诉讼，被告熊和爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰平起诉认为，2016年8月10日，被告熊和爱驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载乘客胡雪琴）从新会区会城业兴二路往老熊木匠家具厂方向行驶，当日8时20分许行驶至会城业兴一路路段横过马路时，与原告崔杰平驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载吴平）发生碰撞，造成原告崔杰平受伤。该起事故经交警部门处理，作出《事故认定书》，认定被告负主要责任，原告崔杰平负次要责任，吴平无责任。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费656.70元、误工费1493元，合计2149元。2.诉讼费由被告负担。
被告熊和爱未作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，2016年8月10日，被告熊和爱驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载乘客胡雪琴）从新会区会城业兴二路往老熊木匠家具厂方向行驶，当日8时20分许行驶至会城业兴一路路段横过道路时，与从新会大道往河口方向由原告崔杰平驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载吴平）发生碰撞，造成熊和爱、胡雪琴、崔杰平、吴平受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门现场勘查和调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认为熊和爱未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的主要责任；崔杰平驾驶经检验制动不合格的机动车上道路行驶且未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的次要责任，胡雪琴、吴平不承担此事故的责任。事故发生后，原告进行门诊治疗，共花费医疗费656.70元，医嘱休息一周，门诊随诊。
另查明，原告事故发生前在江门市盛昌无纺布有限公司工作，月平均收入2800元。被告没有为肇事车辆购买保险。原告崔杰平和吴平是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、医疗发票、××证明书、放射检查报告、工资证明、《结婚证》等证据予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告熊和爱承担此次事故的主要责任，原告崔杰平承担此事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。本案的争议焦点是原告的损失是多少。
一、医疗费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，经本院核实，原告主张的医疗费656.70元，有相应的病历和医疗费发票印证，本院予以确认。
二、误工费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告的伤情较轻，仅需门诊治疗，其误工费计算时间应为8日（门诊治疗1日和医嘱休息7日）；误工费的计算标准，原告主张按照月工资2800元计算，符合法律规定。故，原告的误工费为2800元/月÷30日×8日=746.67元，原告主张超出部分本院不予确认。
本次交通事故是机动车之间发生碰撞，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险各限额范围内对原告的损失予以赔偿，但被告熊和爱驾驶的无号牌摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告熊和爱是无号牌摩托车的投保义务人，也是本次事故的侵权人，故原告本次损失应先由被告熊和爱在交强险范围内予以赔偿，超过部分再由熊和爱、崔杰平按责赔偿。但鉴于医疗费10000元赔偿限额已在吴平诉熊和爱道路交通事故责任纠纷一案中予以调整，故原告崔杰平主张的医疗费应按责承担，即熊和爱应向崔杰平赔偿医疗费459.69元（656.70元×70%）。
对于原告的误工费746.67元，尚未超出交强险有责赔偿限额110000元的范围，故应由熊和爱在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，被告熊和爱合共应赔偿原告崔杰平1206.36元（459.69元+746.67元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告熊和爱应自本判决生效之日起五日内向原告崔杰平支付道路交通事故赔偿款1206.36元。
二、驳回原告崔杰平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告崔杰平负担15元，由被告熊和爱负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 艺
吴云爱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3683号
罪犯邹献刚，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2016年4月25日作出（2016）赣1026刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人邹献刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，江西省宜黄县人民检察院提出抗诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）赣10刑终92号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹献刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年3月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹献刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹献刚减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年10月21日起至2018年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第665号
申请执行人南京雨安投资担保有限责任公司，住所地南京市雨花台区雨花东路9号。
被执行人江苏夏儿珠宝贸易有限公司，住所地南京市白下区西白菜园33号201室。
被执行人李晓铎，女，1973年10月9日生，汉族。
被执行人朱卫兵，男，1970年3月5日生，汉族。
南京雨安投资担保有限责任公司与江苏夏儿珠宝贸易有限公司、李晓铎、朱卫兵追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年1月22日作出（2014）雨板商初字第54号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏夏儿珠宝贸易有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告南京雨安投资担保有限责任公司欠款本金及逾期利息1863750元，违约金300000元、追索债权的律师代理费73100元、工商查档费用150元，共计2237000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告李晓铎、被告朱卫兵对被告江苏夏儿珠宝贸易有限公司上述还款义务承担连带给付责任。李晓铎、朱卫兵承担连带给付责任后，有权向江苏夏儿珠宝贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏夏儿珠宝贸易有限公司、李晓铎、朱卫兵名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，除被我院轮候查封李晓铎名下的位于南京市秦淮区西白菜园＊＊号＊＊＊室的房产、苏A×××××小型轿车一辆及冻结李晓铎名下的银行卡外，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人南京雨安投资担保有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月三日
书记员 段荣荣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初100号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人刘某某,男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，无业。有前科，1998年4月17日，因犯盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑四年并处罚金20000元，2000年7月21日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌妨害公务罪被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年，3月15日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。现住锡林浩特市热电小区。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年3月3日凌晨2时许，被告人刘某某醉酒后在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇瑙音翱日歌乐酒吧寻衅滋事，毁坏财物，在公安机关传唤过程中拒不配合执法，并对前来执法民警进行辱骂殴打，严重阻碍国家工作人员依法执行职务。
公诉机关提供的证据如下：
一、物证：
白色捷达制式警车（车牌号：蒙H07**警）照片4张；
二、书证：
1.受案登记表；
2.额某某、那某某、宝某某、旭某某的自述材料；
3.被告人刘某某的户籍证明；
4.桑某某的报案材料；
5.西乌珠穆沁旗公安局政工监督室的证明；
6.内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（1998）锡刑初字第30号刑事判决书；
三、桑某某、斯某某、乌某的证言；
四、被告人刘某某的供述与辩解；
五、视听资料DVD光盘2张。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法行使职务的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人辩称，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。
并向法庭提供收条1枚。
经审理查明，2016年3月3日凌晨2时许，被告人刘某某醉酒后在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇瑙音翱日歌乐酒吧寻衅滋事，毁坏财物，在公安机关传唤过程中拒不配合执法，并对前来执法民警进行辱骂殴打，并砸碎警车门玻璃，严重阻碍国家工作人员依法执行公务。
另查明，被告人刘某某案发后积极赔偿给西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇瑙音翱日歌乐酒吧造成的财产损失17000元。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有以下证据证实：
一、物证：白色捷达制式警车（车牌号：蒙H07**警）照片4张证实警车玻璃被打碎的情况；
二、书证：
1.受案登记表证明案件来源为2016年3月3日巴拉嘎尔高勒镇派出所把案件移送刑事侦查大队；2.额某某、那某某、宝某某、旭某某自述材料证明被告人刘某某在执法当中不配合民警执行，对执法人员进行辱骂殴打；
3.被告人刘某某的户籍证明证实被告人案发时年满十八周岁，属于完全刑事责任能力人；4.桑某某的报案材料证明报案人报案称在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇瑙音翱日歌乐酒吧被告人刘某某砸碎啤酒瓶；
5.西乌珠穆沁旗公安局政工监督室的证明证明出警民警宝某某、那某某是正式警察，旭某某是辅警；6.内蒙古锡林浩特市人民法院（1998）锡刑初字第30号刑事判决书证明被告人有前科；三、证人证言
1.证人桑某某的证言证实刘某某在酒吧砸碎啤酒瓶，民警来后对民警脚踢并把警车后门玻璃踢碎的行为；2.证人斯某某的证言证明被告人在酒吧醉酒滋事，把酒吧老板手机摔坏，并且殴打执法人员，把警车门玻璃打碎的行为；3.乌某的证言证明被告人在酒吧酒后寻衅滋事，毁坏财物，报案后对前来的民警进行脚踢，把警车门玻璃打碎的行为；四、被告人的供述与辩解证实醉酒后有滋事行为；
五、视频资料证实被告人刘某某在妨害公务的过程；
以上证据经法庭举证、质证和本院认证足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，依法从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 木 色
审 判 员 娜仁图雅
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乌 日 图
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初575号
原告：徐建良，男，1958年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：褚文亮，男，1966年3月29日生，汉族，住常州市武进区。
原告徐建良与被告褚文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱凯到庭参加了诉讼。被告褚文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款5万元，支付逾期还款利息3000元，合计53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月中旬，原告到其朋友处送份子钱，被告也一同前往。被告称其手头紧张，便与原告商议借款3000元来出礼金，原告也出3000元礼金，后原告将6000元交被告，让被告一并交给朋友。后得知，被告并未将之交付而是占为己有。原告追问，被告认可上述事实并称将其转为借款。后被告又向原告提出借款，2016年1月21日、22日通过银行向被告转账共计44000元，加上前款，共计50000元。2016年1月24日，被告向原告出具欠款单一张，载明欠款50000元，承诺2016年5月30日前还清。被告至今未能还款，故诉来贵院，请求依法判决。
被告褚文亮未提交书面答辩意见，亦未有证据提交。
本院经审查认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，2016年1月中旬，原告到其朋友处送份子钱，被告也一同前往。被告称其手头紧张，便与原告商议借款3000元来出礼金，原告也出3000元礼金，后原告将6000元交被告，让被告一并交给朋友。后得知，被告并未将之交付而是占为己有。原告追问，被告认可上述事实并称将其转为借款。后被告又向原告提出借款，原告就索性凑成5万元，2016年1月21日、22日通过银行向被告转账共计44000元，被告于当月24日出具欠款单一份，载明：今于2016年1月24日，借到徐建良现金人民币计（50000）伍万元整。今约定于2016年5月30日。到期一次性还清欠款，逾期加收银行利息及承担相应的法律责任……。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠款单，银行电子交易回单，当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具欠款单一张，原、被告之间的借款关系明确，被告应予返还。另原告主张自2016年5月30日起，按年利率6%计算一年的逾期利息计3000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还本金50000元及逾期利息3000元的诉讼请求予以支持。被告褚文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
褚文亮于本判决发生法律效力之日起十日内向徐建良偿还借款50000元及逾期利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元，由褚文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋春霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院也可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初575号原告：徐建良，男，1958年1月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：褚文亮，男，1966年3月29日生，汉族，住常州市武进区。原告徐建良与被告褚文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱凯到庭参加了诉讼。被告褚文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款5万元，支付逾期还款利息3000元，合计53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月中旬，原告到其朋友处送份子钱，被告也一同前往。被告称其手头紧张，便与原告商议借款3000元来出礼金，原告也出3000元礼金，后原告将6000元交被告，让被告一并交给朋友。后得知，被告并未将之交付而是占为己有。原告追问，被告认可上述事实并称将其转为借款。后被告又向原告提出借款，2016年1月21日、22日通过银行向被告转账共计44000元，加上前款，共计50000元。2016年1月24日，被告向原告出具欠款单一张，载明欠款50000元，承诺2016年5月30日前还清。被告至今未能还款，故诉来贵院，请求依法判决。被告褚文亮未提交书面答辩意见，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，2016年1月中旬，原告到其朋友处送份子钱，被告也一同前往。被告称其手头紧张，便与原告商议借款3000元来出礼金，原告也出3000元礼金，后原告将6000元交被告，让被告一并交给朋友。后得知，被告并未将之交付而是占为己有。原告追问，被告认可上述事实并称将其转为借款。后被告又向原告提出借款，原告就索性凑成5万元，2016年1月21日、22日通过银行向被告转账共计44000元，被告于当月24日出具欠款单一份，载明：今于2016年1月24日，借到徐建良现金人民币计（50000）伍万元整。今约定于2016年5月30日。到期一次性还清欠款，逾期加收银行利息及承担相应的法律责任……。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的欠款单，银行电子交易回单，当事人的陈述等予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具欠款单一张，原、被告之间的借款关系明确，被告应予返还。另原告主张自2016年5月30日起，按年利率6%计算一年的逾期利息计3000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还本金50000元及逾期利息3000元的诉讼请求予以支持。被告褚文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：褚文亮于本判决发生法律效力之日起十日内向徐建良偿还借款50000元及逾期利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由褚文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一七年三月三十一日书记员  蒋春霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院也可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审297号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人杨延波，男，汉族，1983年8月2日出生，住址河南省汝州市。
被执行人陈瑞丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第22号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人杨延波与陈瑞丽系夫妻关系，双方于2005年9月1日结婚，未经批准，于2016年6月5日生育第四个子女，男孩，取名杨瞻泽。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月4日对被执行人杨延波、陈瑞丽作出了计生征字征决字[2016]第22号征收决定“征收当事人杨延波社会抚养费39181.2元；征收当事人陈瑞丽社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人杨延波、陈瑞丽送达后，被执行人杨延波、陈瑞丽在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向杨延波、陈瑞丽进行了履行义务催告，被执行人杨延波、陈瑞丽仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；杨延波、陈瑞丽结婚证复印件；杨瞻泽出生医学证明;4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第22号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第22号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审297号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人杨延波，男，汉族，1983年8月2日出生，住址河南省汝州市。被执行人陈瑞丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第22号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人杨延波与陈瑞丽系夫妻关系，双方于2005年9月1日结婚，未经批准，于2016年6月5日生育第四个子女，男孩，取名杨瞻泽。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月4日对被执行人杨延波、陈瑞丽作出了计生征字征决字[2016]第22号征收决定“征收当事人杨延波社会抚养费39181.2元；征收当事人陈瑞丽社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人杨延波、陈瑞丽送达后，被执行人杨延波、陈瑞丽在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向杨延波、陈瑞丽进行了履行义务催告，被执行人杨延波、陈瑞丽仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；杨延波、陈瑞丽结婚证复印件；杨瞻泽出生医学证明;4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第22号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第22号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1233号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。
住所：昆明市东川区拖布卡镇。
负责人：ＸＸ东，该社主任。
委托诉讼代理人：王劲松，男，1979年9月23日生，特别授权代理。
被告：蒋周丽，女，1984年9月10日生。
被告：冯世军，男，1976年10月22日生。
被告：洪真真，女，1959年4月25日生。
被告：黄宝贵，男，1957年11月16日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社（以下简称布卡信用社）与被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告布卡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋周丽立即偿还借款本金人民币7万元和截止2017年6月21日的利息人民币6,442.45元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告冯世军承担共同还款责任；3、被告洪真真、黄宝贵承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用人民币1,711元。
事实和理由：经被告蒋周丽申请，原告于2014年12月3日与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》。同日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年12月3日向蒋周丽发放了贷款本金人民币7万元。经多次催收，蒋周丽未能履行还款义务，截止2017年6月21日，欠原告借款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件和被告身份证及结婚证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体和身份情况。
二、借款申请书、申请表和个人借款合同（编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号）及共同还款承诺书各1份，欲证实经被告蒋周丽申请，原告于2014年12月3日与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年阿借字第048号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》的情况。
三、保证合同和个人借款保证担保承诺书各1份，欲证实2014年12月3日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年的情况。
四、云南省农村信用合作社借款借据1份，欲证实原告于2014年12月3日向蒋周丽账号为××的存款帐户发放了贷款人民币7万元的情况。
五、贷款帐2页，欲证实蒋周丽贷款账户于2014年12月3日到账贷款人民币7万元，截止2017年6月21日，欠原告贷款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元的情况。
六、贷款催收通知书2份，欲证实原告对蒋周丽、洪真真进行了催收通知。
四被告未作答辩，也未提交证据。
本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议，故对原告提交的借条和凭条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，经被告蒋周丽申请，原告布卡信用社于与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》。同日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年12月3日向蒋周丽发放了贷款本金人民币7万元。经催收，蒋周丽未能履行还款义务，截止2017年6月21日，欠原告借款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元。
本院认为，原告布卡信用社与被告蒋周丽、冯世军签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告蒋周丽支付了借款本金人民币7万元，已履行了全部合同义务，被告蒋周丽、冯世军就应按期共同偿还该借款本息，原告依约要求被告蒋周丽、冯世军偿还贷款未付本息和其他应付费用的诉请，本院予以支持。原告布卡信用社与被告洪真真、黄宝贵签订保证合同和个人借款保证担保承诺书，约定由洪真真、黄宝贵为该贷款提供连带保证责任，原告在约定保证期间提出要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，且未过诉讼时效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蒋周丽、冯世军于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金人民币7万元和截止2017年6月21日的利息人民币6,442.45元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率上浮50%计算）。
二、由被告洪真真、黄宝贵对上述款项承担连带保证还款责任。洪真真、黄宝贵在承担保证责任后，有权向被告蒋周丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,711元，由被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马东骏
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 俊
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1233号原告：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。住所：昆明市东川区拖布卡镇。负责人：ＸＸ东，该社主任。委托诉讼代理人：王劲松，男，1979年9月23日生，特别授权代理。被告：蒋周丽，女，1984年9月10日生。被告：冯世军，男，1976年10月22日生。被告：洪真真，女，1959年4月25日生。被告：黄宝贵，男，1957年11月16日生。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社（以下简称布卡信用社）与被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告布卡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋周丽立即偿还借款本金人民币7万元和截止2017年6月21日的利息人民币6,442.45元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告冯世军承担共同还款责任；3、被告洪真真、黄宝贵承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用人民币1,711元。事实和理由：经被告蒋周丽申请，原告于2014年12月3日与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》。同日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年12月3日向蒋周丽发放了贷款本金人民币7万元。经多次催收，蒋周丽未能履行还款义务，截止2017年6月21日，欠原告借款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件和被告身份证及结婚证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体和身份情况。二、借款申请书、申请表和个人借款合同（编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号）及共同还款承诺书各1份，欲证实经被告蒋周丽申请，原告于2014年12月3日与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年阿借字第048号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》的情况。三、保证合同和个人借款保证担保承诺书各1份，欲证实2014年12月3日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年的情况。四、云南省农村信用合作社借款借据1份，欲证实原告于2014年12月3日向蒋周丽账号为××的存款帐户发放了贷款人民币7万元的情况。五、贷款帐2页，欲证实蒋周丽贷款账户于2014年12月3日到账贷款人民币7万元，截止2017年6月21日，欠原告贷款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元的情况。六、贷款催收通知书2份，欲证实原告对蒋周丽、洪真真进行了催收通知。四被告未作答辩，也未提交证据。本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃其答辩和质证的权利，视为其对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性无异议，故对原告提交的借条和凭条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，经被告蒋周丽申请，原告布卡信用社于与被告蒋周丽、冯世军共同签订了编号为2014年布借字第0114150361141203530000001号《个人借款合同》，约定蒋周丽向原告借款人民币7万元，借款用途为养猪（转贷），期限24个月，自2014年12月3日至2016年12月4日，按月利率为9.975‰计息，按季结息，到期还本，利随本清。同时，被告冯世军以借款人的丈夫签订了《共同还款承诺书》。同日，原告与被告洪真真签订了编号为2014年布保字第0114150361141203530000001号《保证合同》，被告黄宝贵签订了《个人借款保证担保承诺书》，约定由其为该贷款提供连带保证责任。上述合同及相关资料签订后，原告于2014年12月3日向蒋周丽发放了贷款本金人民币7万元。经催收，蒋周丽未能履行还款义务，截止2017年6月21日，欠原告借款本金人民币7万元和利息人民币6,442.45元。本院认为，原告布卡信用社与被告蒋周丽、冯世军签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告蒋周丽支付了借款本金人民币7万元，已履行了全部合同义务，被告蒋周丽、冯世军就应按期共同偿还该借款本息，原告依约要求被告蒋周丽、冯世军偿还贷款未付本息和其他应付费用的诉请，本院予以支持。原告布卡信用社与被告洪真真、黄宝贵签订保证合同和个人借款保证担保承诺书，约定由洪真真、黄宝贵为该贷款提供连带保证责任，原告在约定保证期间提出要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，且未过诉讼时效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告蒋周丽、冯世军于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金人民币7万元和截止2017年6月21日的利息人民币6,442.45元，并承担自2017年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率上浮50%计算）。二、由被告洪真真、黄宝贵对上述款项承担连带保证还款责任。洪真真、黄宝贵在承担保证责任后，有权向被告蒋周丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,711元，由被告蒋周丽、冯世军、洪真真、黄宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年九月三十日书 记 员  徐 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7898号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被告：吴莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇。
原告合肥京商融合置地有限公司诉被告吴莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥京商融合置地有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6439号
原告：韦道义，男，1940年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：韦富，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告韦道义与被告韦富排除妨害纠纷一案中，原告韦道义于2017年12月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦道义撤回起诉。
案件受理费25元，由韦道义负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李建成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10316号
原告吴成华，男，1955年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告吴雅琴，女，1963年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
。
委托代理人吴成华，男，1955年2月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告吴成喜，男，1958年2月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告杨桂兰，女，1935年8月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告吴成华、吴雅琴与被告吴成喜、杨桂兰继承纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告吴成华、吴雅琴，被告吴成喜、杨桂兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成华、吴雅琴诉称，被继承人吴宝书与被告杨桂兰系夫妻关系，婚生三名子女（长子吴成华、次子吴成喜、长女吴雅琴）。原告参加房改购买了坐落于沈阳市铁西区北一中路12-3号3-4-1房屋，建筑面积65.12平方米，2007年1月7日该房屋原地址回迁。2008年5月20日，被继承人吴宝书因病去世，被继承人生前没有留遗嘱，被告杨桂兰一直由原告吴成华照顾，杨桂兰同意将该房产全部产权份额留给原告吴成华继承。被告吴成喜从被继承人吴宝书去世后将近十年多都不来看望母亲杨桂兰，也不尽赡养义务。原告诉讼至贵院，请求贵院判令：1、原、被告依法继承被继承人吴宝书留有的坐落于沈阳市铁西区北一中路12-3号3-4-1号房屋；2、请求判令该房屋所有权归原告吴成华所有；3、诉讼费由被告承担。
被告吴成喜辩称，房子给原告我同意，但是得给我补偿7万元。
被告杨桂兰辩称，同意把房子给我大儿子吴成华，我放弃继承。
经审理查明，被继承人吴宝书与被告杨桂兰系夫妻关系，婚生长子吴成华、次子吴成喜、长女吴雅娟及次女吴雅琴。吴宝书与杨桂兰于2007年回迁取得位于铁西区北一中路12-3号3-4-1、建筑面积为65.12平方米的房屋一处，房屋现由原告吴成华与被告杨桂兰共同居住使用。
另查明，就房屋价值，原、被告不能达成一致意见。本案审理过程中，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司接受本院委托，对涉案房屋价值进行了评估并出具《房地产估价报告书》一份，评估结论为：评估单价6957元/平方米，评估总价45.3万元（大写人民币肆拾伍万叁仟元整）。
再查明，法庭审理过程中，原、被告四人均确认，吴雅娟于1960年出生，因病于1968年经沈阳市第八人民医院经抢救无效死亡，受当时社会条件及档案保存条件限制，除吴宝书的职工信息表以外，原、被告均无法提供吴雅娟人口信息，医院也无法查询吴雅娟死亡证明。
庭审中，原告吴雅琴称，吴宝书生前向其借款未归还，要求继承人向其偿还借款；原告吴成华称，其对涉案房屋进行了装修，导致房产价值上升，被告应向其补偿相应装修款。对二原告的主张，被告杨桂兰未提出异议，被告吴成喜表示不同意。
上述事实，有原、被告的陈述，原告吴成华提供的户口本、职工登记表、吴宝书死亡证明、回迁安置协议书、房屋建筑面积测算审核分层分户表、房屋准住通知单、收缴购房款通知单、增加面积款收据、维修资金收据、契税收据、税收审批表、卫生费收款收据，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的房地产估价报告书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋为被继承人吴宝书与被告杨桂兰婚姻存续期间所得，为夫妻共同财产。被继承人吴宝书去世后，其所有的部分即该房屋的1/2份额为其遗产，应由原、被告四人继承所有。现原告吴雅琴及被告杨桂兰将其享有的全部房产份额赠与原告吴成华，依据法律规定，原告吴成华享有该房屋7/8份额，被告吴成喜享有该房屋1/8份额。按照当事人所享有份额及原、被告的意思表示，该房屋应由原告吴成华继承所有。依据房产评估机构的评估结论，该房屋现价值453,000元，原告吴成华应给付被告吴成喜房屋折价款56,625元（453,000元×1/8）。
关于原告吴雅琴请求继承人偿还借款的主张以及原告吴成华请求被告支付房屋装修款的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告应另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区北一中路12-3号3-4-1房屋，由原告吴成华继承所有，原告吴雅琴、被告杨桂兰、被告吴成喜于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告吴成华办理上述房屋的更名过户手续，相关税费由原告吴成华承担；
二、原告吴成华于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告吴成喜房屋折价款56,625元（在原告吴成华未给付被告吴成喜房屋折价款前，位于沈阳市铁西区北一中路12-3号3-4-1房屋由原、被告按法院确定的份额按份共有）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7,150元，由原告吴成华承担6,256元，由被告吴成喜承担894元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 张 淼
人民陪审员 盛丽君
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2179号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵伟跃。
被告申国军。
被告资阳市润兴塑钢有限公司。
被告北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司。
本院在审理原告赵伟跃诉被告申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵伟跃于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司价值690万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年七月十二日
书记员 曾鸣林
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2439号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇横水村。
负责人杨现昌，该社主任。
委托代理人王维国，该社职工。
被告马书英，女，1948年6月3日出生，汉族，住林州市，系借款人张明修之妻。
被告呼采芹，女，1948年12月16日出生，汉族，住林州市，系担保人马书明之妻。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告马书明、胡采芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告马书英、胡采芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告横水信用社诉称,2004年12月30日，原告横水信用社与借款人张明修、担保人马明书签订保证担保借款合同。合同约定，原告向借款人张明修提供借款本金3万元，利率为月息6.51‰；按月计付利息；还款期限为2005年12月31日；贷款逾期的，逾期期间按月利率8.463‰计收利息。担保人马明书对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2005年12月30日，借款人张明修与原告签订延期协议，延期至2006年12月30日。借款后，借款人张明修共偿还本息5250元，借款人张明修去世后，担保人马明书继续偿还本息17057元。2015年4月13日担保人马明书去世。截止起诉时，借款人张明修仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。请求：1、被告马书英返还原告借款本金7693元并按合同约定支付利息；2、被告呼采芹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告马书英、胡采芹共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
延期还款协议书1件；
贷款逾期催收通知书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告马书英、呼采芹身份证复印件各1件。
被告马书英、胡采芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2004年12月30日，原告林州市农村信用社合作联社横水信用社与借款人张明修、担保人马明书签订保证担保借款合同。合同约定，原告向借款人张明修发放贷款人民币3万元；利率为月息6.51‰；按日计付利息；贷款期限自2004年12月30日起至2005年12月30日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率2.821?计收利息；担保人马明书对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日二年。合同签订后，原告依约向借款人张明修发放了贷款。2005年12月30日，借款人张明修又与原告签订了延期协议，约定还款延期至2006年12月30日。借款后，借款人张明修共偿还本息5250元。2010年借款人张明修因病去世，担保人马明书又继续归还该笔借款，共计17057元。2012年3月9日担保人与原告签订保证合同，承诺为该笔借款提供新的连带责任保证，保证期间为合同生效起两年。2015年4月13日担保人马明书去世。原告向本院起诉时，剩余借款本金及利息仍未清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告马书英、胡采芹身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告横水信用社与借款人张明修、担保人马明书签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，借款人张明修应当按照合同约定期限返本付息。借款人张明修至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。因借款人张明修已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告要求借款人张明修妻子马书英依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人马明书作为借款人张明修上述借款的连带责任保证人，保证期间自2012年3月9日起至2014年3月9日止，在保证期间内原告未要求担保人马明书承担担保责任，故原告要求担保人马明书妻子呼采芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书英于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币7693元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、驳回原告要求被告呼采芹承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳小莉
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第342号
原告新建县农村信用合作联社。
法定代表人杨远军，系该社理事长。
委托代理人吴祖林，系该社资产保全部职员。
被告邓春，男，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告邓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社的委托代理人吴祖林及被告邓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2013年7月25日，被告因业务销售之需要向原告借款3800000元，约定月利率5‰，借款到期日为2015年7月24日，并由被告邓春对上述借款提供抵押担保。借款期满后，被告未按约定向原告归还借款，故原告诉讼来院，要求：1、被告邓春立即偿还借款3800000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告新建县农村信用合作联社提供如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份。
证据二、原告与被告于2013年7月25日（合同上笔误为2013年8月25日、实际为7月25日）分别签订的《个人借款合同》（编号：（2013）新建联社个借字第08号）一份、《最高额抵押合同》（编号：（2013）新建联社高抵字第08号）一份，证明被告邓春向原告借款3800000元，借款期限自2013年7月25日起至2015年7月24日止，被告并用位于区大道19号大厦A栋07室（第7层）的房产一套作抵押担保。
证据三、新建县农村信用合作联社受托支付事前报备申请表、提款通知书、放款出帐通知书、借款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告发放了全部贷款3800000元。
证据四、贷款催讨通知书一份，证明原告已向被告催讨过借款。
被告邓春辩称：欠款属实。但我现在资金周转困难，暂时无力偿还。
被告邓春未提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议。本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性与本案的关联性，均予以确认。
经审理查明：2013年7月25日，原告新建县农村信用合作联社与被告邓春签订了《个人借款合同》（编号：（2013）新建联社个借字第08号）一份，合同约定：1、借款金额为3800000元；2、借款期限为24个月，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款利率为固定利率，即在借款期限内固定利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率计算；4、结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；5、本合同项下的3800000元借款在借款期限内可循环使用，等等。为确保该合同的履行，原告与被告于同日签订《最高额抵押合同》（编号：（2013）新建联社高抵字第08号）一份，约定以被告邓春所有的坐落于区大道19号大厦A栋07室（第37层）的房产一套提供抵押担保，并于2013年7月30日办理了他项权证，房屋他项权利人为原告。合同签订后，原告于2013年7月30日向被告发放了借款3800000元，该笔借款期限自2013年7月30日起至2014年7月29日止，被告在该笔借款到期前连本带息全部归还了原告。2014年7月28日，原告再次向被告发放借款3800000元，该笔借款期限自2014年7月28日起至2015年7月29日止，双方并在借款凭证上约定借款年利率为5%。该次借款被告付清了2015年3月24日前的利息，在2015年3月25日后被告仅支付了289.22元利息就未支付。借款到期后，被告至今未归还原告借款3800000元及利息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告邓春签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》属当事人自愿达成的协议，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为。对原告要求被告归还借款本金3800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邓春于本判决生效之日起十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金3800000元及利息（利息自2015年3月25日起至还清款日止，按双方签订的《个人借款合同》约定计算，扣除已给付的利息289.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告邓春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 谢 峰
审判员 曹晓庆
二〇一五年十月三十一日
书记员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1857号
原告：孙俊，男，1991年4月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人：吴多美，贵州黔城起智律师事务所，执业证号：15201201210440049。
委托代理人：吴启刚，贵州黔城起智律师事务所，执业证号：15201201010850931。
被告：石萍，女，1977年10月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：石燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住贵阳市南明区，系被告石萍姐姐。
本院在审理原告孙俊诉被告石萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以需要与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊撤回起诉。
案件受理费9600元（已减半收取），由原告孙俊负担。
审判员 李艳阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1713号
原告：张靓，男，1985年1月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张高，男，1988年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告张靓与被告张高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员李长明组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张靓到庭参加了诉讼，被告张高经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至还清即日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月11日，被告张高因妈妈生病住院，需要医疗费，向原告借款60000元，并约定2016年12月底还清。2016年12月底，原告打电话给被告，要求偿还借款，被告称老婆怀孕住院生小孩要用钱，暂时周转不开，答应尽快还钱。之后原告多次催要，被告都答应尽快还钱。此后原告多次提醒被告及时还款，直至2017年2月10日，原告找不到被告，打电话也不接，被告的借款至今未还。
被告张高未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告张高向原告借款60000元，并由案外人陈辉提供担保，被告张高于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到张靓现金人民币陆万元整（60000￥）用于资金周转借款人:张高1392100****武音诺138136388192016.5.11担保人:陈辉”。借条中的“武音诺”三个字是被告张高书写上去的。借条出具后至庭审之前，被告张高共向原告归还了4000元借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告张高出具的借条可以证明原告与被告张高之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，扣除被告已经归还的4000元，被告应当及时返还原告剩余借款56000元。此外，原告主张要求被告按照银行同期贷款利率给付借款自起诉之日起至还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张靓返还借款本金人民币56000元及利息（自2017年3月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张靓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由原告张靓负担87元，被告张高负担1213元（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩宇娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初803号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人卓瑞，该公司员工。
被告胡启元。
被告汪玉霞。
二被告共同委托代理人胡伟。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）与被告胡启元、汪玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞到庭参加诉讼，被告胡启元、汪玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2013年2月28日，被告胡启元因经营需要向原告借款400000元整，并签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款期限从2013年2月28日起至2014年2月28日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同违约责任条款第九条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约义务，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。另，被告胡启元、汪玉霞提供其自有的财产作为担保。借款到期后，被告没有按照合同约定及时偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告胡启元、汪玉霞立即给付借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月29日起计算至实际付清之日止，按月利息15.075‰计算）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，他项权证号为：泗房他证众兴字第13010**号。诉讼费由被告承担。
被告胡启元、汪玉霞均未做答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告胡启元向原告借款400000元，并签订了《抵押担保借款合同》一份。贷款人为金丰小贷公司，借款人为胡启元，抵押人为胡启元、汪玉霞。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为本合同有效地组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率保持不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按月结息，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清……本合同项下借款的担保方式为抵押保证，抵押人同意以下列财产房产证泗房字第××号房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价人民币伍拾捌万壹仟肆佰元整抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵\\\质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、混合物、附和物、代位权、加工物和孳息……本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处置达成一致，不再另行协商。抵押人为两人以上的，抵押权人行驶抵押权时有权处置任一、部分或全部抵押人的抵押物……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，原被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间。
合同签订后，被告胡启元、汪玉霞二人共有的位于泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋，房屋所有权证号为050739。二被告因上述借款在泗阳县房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为泗房他证众兴字第13010**号，抵押权的债权数额为400000元。原告金丰小贷公司于次日向胡启元发放贷款400000元。现原告以被告未履行合同约定的义务为由诉至本院，因而成讼。
以上事实，有抵押担保借款合同、借款借据、转账存根、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡启元与原告金丰小贷公司签订《抵押担保借款合同》，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。原告金丰小贷公司已向被告胡启元支付贷款400000元，履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告仍有本金120000元及其利息未偿还，已构成违约。故原告主张被告胡启元偿还借款120000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故原告主张被告汪玉霞承担还款责任，本院予以支持。
二被告以共有的泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋与原告签订了抵押担保合同，该合同系原被告真实意思表示，未违反法律、行政性法规强制性规定，依法成立，且合法有效。二被告并在泗阳县房地产管理处办理抵押登记，抵押权依法成立。故原告主张对上述房屋享有抵押权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡启元、汪玉霞于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年9月29日起计算至实际付清之日止，按月利息15.075‰计算）；
二、原告对二被告所有的位于泗阳县玫苑小区118幢104室一套房屋（房屋所有权证号为050739）以400000元为限享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元，由被告胡启元、汪玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年五月五日
书 记 员 蔡天宇
第5页／共6页