包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第148号
上诉人（原审被告）包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会。
法定代表人柳洪明，系该村村民委员会主任。
委托代理人乌兰托娅，系内蒙古晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军，男，1969年10月22日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人田川，均系内蒙古瑞安律师事务所律师。
原审原告王建军与原审被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案，曾由内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2011）包东民初字第1376号民事裁定，驳回原告王建军起诉。原告王建军不服，向本院提起上诉，本院裁定指令原审法院审理。原审法院审理后作出内蒙古自治区包头市东河区（2012）包东民初字第1161号民事判决。宣判后，被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会的法定代表人柳洪明及其委托代理人乌兰托亚，被上诉人王建军及其委托代理人田川均到庭参加了诉讼，本院已审理终结。
原审判决经审理查明，2000年1月1日，原、被告签订了壕赖沟千亩果园承包合同，原告承包20亩土地，承包期25年（2000年1月1日至2025年12月30日），双方约定土地承包后从2007年开始，每年每亩收承包费200元。2007年11月4日，原告委托王小三去被告处缴纳土地承包费，因当时村委会人员不在，负责看机井的人员柳二怀和王利珍代收，后交了电费并向当时村领导说明得到同意，该二人给王小三出具收条，该村主任柳洪明在证明上签字确认情况属实。2008年11月18日，原告向被告缴纳2008年承包费4000元，被告出具了农村集体经济组织专用款项收据。2009年10月，原告委托张某某到被告处缴纳2009年土地承包费时，被告会计郭二叶、王存恩以原告未缴纳2007年承包费为由拒绝收取。2011年8月12日被告向原告发出通告，称因王建军从2007年到2010年一直未交承包费，已经构成违约。经村两委会召开会议研究，一致同意将王建军所承包土地收回，归集体收有，并限原告在10日以内，拆除地上所有建筑物。2011年9月10日，被告派人用推土机将原告承包地上的葡萄架及葡萄树推平。包头市公安局东河区分局接110报警，出警并作了记录。2011年9月14日原告诉至本院，原告在本案中要求被告同时承担违约责任与侵权责任，而根据这两种责任提起的诉讼，在案件管理、诉讼主体、诉讼时效等各方面均不同，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院于2012年6月5日作出（2011）包东民初字第1376号民事裁定书驳回原告的起诉。宣判后，原告王建军不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，包头市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）包民四终字第114号民事裁定书撤销一审民事裁定，指令审理。原告于2012年11月12日提出鉴定申请。2013年5月15日，东河区价格认证中心以鉴定标的灭失，且原告无法提供符合鉴定要求的材料，无法鉴定为由终止了鉴定，2013年5月24日原告再次提出鉴定申请，我院又再行委托鉴定但没有书面答复及结论。2013年12月，原告委托代理人所在的内蒙古瑞安律师事务所委托内蒙古自治区蒙林司法鉴定中心对受损果园进行了鉴定，鉴定意见为：测量面积13.4亩，死亡葡萄树4125株，至2011年9月10日，损失为482641元。原告提交鉴定意见后，本院组织原被告于2014年5月16日对该鉴定意见进行质证，质证中被告对该证据不予认可，并提出要求重新选定鉴定机构。在诉讼中原告同意与被告共同选定鉴定机构。2014年6月11日，原、被告双方就其是否选定鉴定机构给出了最后答案，原告向法庭递交了包头市鹿丰宇科技咨询服务有限公司的资格证书，被告因该家公司没有鉴定资格提出异议，但被告又没有找到适合的鉴定机构，且双方均不同意由内蒙古自治区蒙林司法鉴定中心再做鉴定。原告认为其提交的内蒙古自治区蒙林司法鉴定中心的鉴定意见为合法证据，被告坚持自已的质证意见。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告方提供壕赖沟千亩果园承包合同、证明、收据、视听资料、集包铁路双线建设地上物补偿、包头市公安局东河分局110接警回执单、鉴定意见，被告提供证人证言等证据在案佐证。
原审法院认为，原被告签订的壕赖沟千亩果园承包合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立且有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，应该按照约定履行自已的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除合同，合同当事人可以约定解除条款，或者协商一致后解除合同。本案原、被告合同签订后，原告按约定交纳租金履行义务，被告却以原告未交纳2007-2010年租金为由单方行使解除权，要求原告返还所承包的土地，但被告的主张缺乏事实证据及法律依据，故被告单方解除合同的行为无效，原告的第一项诉讼请求成立，本院予以支持，被告违反约定，强行收回土地，应当承担违约责任。原告请求被告赔偿因违约造成的损失为1096536元，原告委托鉴定的鉴定意见为测量面积13.4亩，死亡葡萄树4125株，至2011年9月10日，损失为482641元，其它损失数额缺乏证拥证实，另外原告在诉讼中未提交鉴定费用凭证，故原告的部分请求成立。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告解除《壕赖沟千亩果园承包合同》的行为无效；二、被告应当承担违约责任赔偿原告的损失482641元，于本判决生效后十五日内给付。案件受理费14670元，由被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第1161号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人提出上诉的事实和理由为：一、一审法院认定“解除《壕赖沟千亩果园承包合同》的行为无效”系认定错误。
2001年1月1日，上诉人为了促进果园的健康发展，调动管理果树生产的积极性，决定将20亩果园承包出去，被上诉人王建军提出愿意承包，双方经过共同协商，本着平等自愿诚实信用的原则，签订《壕赖沟千亩果园承包合同》，合同约定：承包期为25年，承包费从2007年开始缴纳，每亩承包费为200元，每年缴纳承包费4000元，并明确约定每年12月1日至15日为缴纳承包费期限，逾期不交，上诉人有权单方解除合同。1、被上诉人在缴纳承包费中存在违约。
双方签订的《壕赖沟千亩果园承包合同》中明确约定承包费的交纳期限为每年12月1日至15日。同时合同约定逾期不交壕赖沟村委会有权单方解除合同。一审法院几次开庭已经调查证实，2007年被上诉人没有向上诉人缴纳承包费，2008年由王三小代缴，2009年被上诉人再次违反合同约定不缴纳承包费。关于2007年是否缴纳，被上诉人出示的柳二怀的收条称其收到的是王小三的承包费，王小三的承包费问题与本案没有关联。王小三（被上诉人的舅舅）的证言和柳二怀妻子的证言在细节上有出入，不能确定哪个是真实的。可以确定，没有充分的证据可以证实2007年原告交过承包费。
关于2009年，只有一位证人张某某出庭证明去过村财务人员那里被拒收，但该证人与被上诉人有亲属关系（被上诉人是其外甥），与被上诉人有利害关系，其证言缺乏客观性和真实性。除此之外，被上诉人再无证据可以证明2009年其交过承包费。据此，被上诉人没有缴纳承包费而违约是客观存在的事实。2、关于被上诉人承包的果园是否处于撂荒和闲置状态及“千亩果园”计划能否实现的问题。双方合同第二条第四款约定合同终止时原集体栽种的果树归集体。但是，通过法庭调查证人证言可以得出明确结论，果园原种植苹果、梨树，当初每亩有几百棵果树（三位证人均证实20亩果园已种满，树与树间隔为1.5米-2米），被上诉人承包后把苹果、梨树都砍掉，该种葡萄树。在合同终止时，被上诉人已经没有果树可以返还给村集体。另外还有大部分果园的土地至今仍处于撂荒状态。大量充分的证据说明，在被上诉人实际管理果园期间，被上诉人没有为实现“千亩果园”的合同目的做过任何有益的工作，承包的果园原有的果树被砍伐，部分土地确实处于撂荒和闲置状态，合同的目的不可能实现。因此，被上诉人在承包期间违反合同签订目的，确属违约，导致合同目的不能实现。上诉人按照合同约定解除承包合同完全正确。二、东河区法院（2012）包东民初字第1161号民事判决书人认定被上诉人王建军的损失未482641元，证据不足。被上诉人从承包千亩果园以来，违反《承包合同》的规定，铲除了千亩果园原有的果树，修建水泥葡萄架，擅自改变果园规定的用途，在果园栽种了不允许种植的葡萄，给上诉人造成了巨大的损失，现被上诉人以其修建水泥葡萄架、栽种葡萄要求上诉人补偿其经济损失109万余元是没有法律依据，该数额均为被上诉人个人单方自行估算，缺乏事实根据。在本案发回重审过程中，中院委托的鉴定机构——东河区认证中心以鉴定标的灭失，即因被上诉人所主张的葡萄树苗均已经不存在而不予鉴定。在此情况下，被上诉人自行委托内蒙古蒙林司法鉴定中心鉴定，在没有通知上诉人，上诉人完全不知情，没有实物——鉴定标的已经灭失的情况下，凭空估算、捏造出48万余元的数额，该鉴定结论不仅程序违法，结论更是缺乏科学公正性。一审法院依据该鉴定结论作出的判决属于证据不足。
综上，被上诉人提起的本次诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。一审认定事实错误，作出的错误判决应当予以撤销。
被上诉人辩称，原审判决正确。二审法院应驳回上诉，维持原判；
经本院二审审理查明事实与原审判决查明的事实一致。本院对原审判决查明的事实和予以定案的相关证据予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为被上诉人是否违约欠交2007年、2009年、2010年承包费和被上诉人单方解除合同是否有效、上诉人收回被上诉人承包土地是否违约及造成被上诉人的经济损失的赔偿责任的承担。经审查，双方当事人签订的壕赖沟千亩果园承包合同，系生效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除合同，合同当事人可以约定解除条款，或者协商一致后解除合同。关于被上诉人是否欠交承包费问题，2007年承包费有村主任柳洪明签字确认的证明证实。2009年被上诉人委托张某某到上诉人处缴纳2009年土地承包费时，上诉人会计郭二叶、王存恩以原告未缴纳2007年承包费为由拒绝收取。上诉人主张被上诉人拖欠承包费及承包果园撂荒缺乏充分证据证实。另根据上诉人已强行推平被上诉人种植的葡萄树和葡萄架的事实，上诉人主张被上诉人承包果园撂荒也缺乏充分证据证实。故上诉人主张被上诉人违约的上诉理由不能成立；依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包土地。上诉人并无充分证据证明本案存在解除合同的法定事由，故被上诉人单方行使解除权，要求收回上诉人所承包的土地并解除果园承包合同的行为无效；其强行收回土地属于违约行为，因此对上诉人财产造成的损失应承担赔偿责任；被上诉人已向法庭提供鉴定机构的鉴定结论，被上诉人未举证相反证据否定该证据，原审判决对被上诉人提供证据予以采信并无不当。至于其上诉提出被上诉人毁损了原集体果园的果树，造成了集体财产损失，并非本案审理范围。其可以另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受班费14670元，由上诉人包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小华
代理审判员 骆庆华
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 亢 晶
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。