安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：任晓东，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：任明轩，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任启平，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
上诉人任晓东、任明轩因与被上诉人任启平健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年8月21日作出的（2014）濉民一初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人任晓东、任明轩及其共同的委托代理人徐敬武，被上诉人任启平及其委托代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月5日下午4时许，在濉溪县南坪镇任集村忠阳街北的田地里，任明轩驾驶联合收割机为任晓东割麦。收割一圈多时，任启平骑电瓶车赶到，将电瓶车放在正在收割的麦地头。任晓东移走任启平的电瓶车。因土地问题，任启平与任晓东发生争吵，继而发生拉扯，拉扯中任启平不止一次倒地。最后一次倒在麦地时，任启平没再起来。任明轩驾驶联合收割机未能及时处理，致任启平受伤。任启平被送往皖北煤电集团总医院任楼矿医院住院治疗，至2013年10月14日出院，支付医药费30167.60元，其中任晓东给付3000元。濉溪县公安局南坪派出所接警后进行了调查。2013年6月26日，濉溪县公安局刑事科学技术室作出（濉）公（法）鉴字（2013）172号法医学人体损伤程度鉴定：任启平的伤情程度为轻伤。2013年11月7日，安徽弘诚司法鉴定所作出鉴定意见：1.任启平的右上肢损伤属七级伤残。2.任启平的误工期为365日、营养期为90日、护理期为150日。任启平支付鉴定费1500元。在审理过程中，任晓东申请对任启平的伤残等级重新鉴定。安徽正宇司法鉴定所于2014年9月25日作出鉴定意见：1.任启平因外伤致右正中神经损伤、右尺桡骨远端开放粉碎性骨折、右尺神经损伤，遗有右上肢功能丧失程度达10%以上属十级伤残。2.任启平因外伤致右正中神经损伤、右小指展肌、右第一骨间肌（尺神经支配肌）呈失神经改变，遗有双手丧失功能达30%以上属八级伤残。任启平配合重新鉴定时支出门诊费用265.5元，交通费156.6元。
2014年5月29日，任启平起诉至原审法院，请求判令：1.任明轩、任晓东赔偿任启平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、会诊费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计208066.7元；2.任明轩、任晓东承担全部诉讼费用。
原审法院认为：本案中，任晓东与任启平未能妥善处理矛盾，在正进行收割的麦地里相互拉扯，二人作为完全民事行为能力人，应当能够预见所存在的危险。结合双方的年龄、身体情况及拉扯的情况，任启平能够及时避开危险的可能性较小；任晓东应当能够采取有效措施避免损害结果的发生。对于损害结果的发生，任晓东的过错较大，任启平也有一定的过错。任明轩作为联合收割机的驾驶人，具有注意观察、谨慎安全驾驶的义务与能力，对任启平伤害结果的发生具有一定的过错。任明轩、任晓东分别实施侵权行为，侵害任启平的健康权，依法应承担民事赔偿责任。任明轩、任晓东侵害任启平健康权的行为造成轻伤并遗有八级伤残1处、十级伤残1处，同时对任启平的精神造成严重损害。任启平要求任明轩、任晓东赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等主要的诉讼请求，依法应予支持。因安徽弘诚司法鉴定所就任启平的伤残等级作出的司法鉴定意见与重新鉴定意见不一致，与此相应的鉴定费，依法不予支持。根据安徽弘诚司法鉴定所鉴定的事项与收费，酌定作出伤残等级鉴定意见所需的鉴定费为750元。综上，根据法定赔偿项目、范围和标准，任启平应当获得下列赔偿：医疗费30167.6元、配合重新鉴定的门诊费用265.5元、误工费22812.5元（62.5元／天×365天）、护理费14625元（97.5元／天×150天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费3930元（30元／天×131天）、残疾赔偿金50207.6元（8098元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金1.5万元、交通费1466.6元（住院期间10元／天×131天＋重新鉴定支出156.6元）、鉴定费750元，合计141924.8元。结合任明轩、任晓东、任启平各自的过错程度，以任明轩应赔偿损失的30%，即42577.44元；任晓东应赔偿损失的50%，即70962.40元，扣除已支付的3000元，应赔偿损失67962.4元；任启平自行承担损失的20%，即28384.96元为宜。任启平超出法定赔偿项目、范围和标准部分的请求，依法不予支持。任启平对其主张的后续治疗费1万元未能提供充分证据予以证明，依法不予支持。任启平可待实际发生后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，原审法院判决：一、任明轩于判决生效后十日内赔偿任启平医疗费、护理费、误工费等合计42577.44元。二、任晓东于判决生效后十日内赔偿任启平医疗费、护理费、误工费等合计67962.4元。三、驳回任启平的其他诉讼请求。案件受理费4421元，由任启平负担1910.5元，任明轩负担941.5元，任晓东负担1569元。
宣判后，任晓东和任明轩均不服，分别向本院提起上诉。
任晓东上诉称：1.任晓东无过错，不应承担赔偿责任。任启平是自己故意躺倒在麦地里，任明轩是在没有看到的情况下将其误伤。2.任启平已经60多岁，认定其误工时间为365天没有依据；护理天数认定错误；营养费及住院伙食补助费系重复计算，且期限计算错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回任启平的诉讼请求。
任明轩上诉称：1.任明轩无过错，不应承担赔偿责任。任明轩与任启平之前并无矛盾，事故发生时，任明轩驾驶收割机收割小麦，因阳光较强、灰尘较大，任明轩未看到也未预见到任启平会故意躺倒在麦地里，且躺倒在收割机作业的方向。2.任启平已经60多岁，认定其误工时间为365天没有依据；护理天数认定错误；营养费及住院伙食补助费系重复计算，且期限计算错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回任启平的诉讼请求。
任启平在庭审中对任晓东、任明轩的上诉一并答辩称：任启平在自己的承包地劳动，与任晓东发生争执后，任明轩驾驶收割机将其轧伤，任晓东及任明轩均应承担相应的赔偿责任。营养费和住院伙食补助费不是同一赔偿项目，有关赔偿及期限等计算正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任晓东及任明轩申请证人孟召华、任士峰、朱香彬、杨万军出庭作证，证明任启平是自己躺倒在麦地里，任晓东并没有推他；任启平有两次倒地行为，第一次倒地后任晓东将其拉起，第二次也是其自己倒地，以阻止收割机收割。任明轩当时驾驶收割机，无法预知和避让。
任启平质证认为：事发时，该四位证人均不在现场，证言均不客观，其中孟召华与任晓东有亲戚关系。
任启平申请证人任立新出庭作证，证明事发经过。
任晓东及任明轩质证认为：任立新与任启平有亲戚关系，其称与任晓东说话时任启平一直躺倒在地上，不真实，且倒地位置亦不属实。
经审核，本院的认证意见为：孟召华与任晓东、朱香彬与任明轩具有利害关系，对其证言不予采信。任士峰、杨万军与任立新的证言能够证明本案的部分事实，予以部分采信，其他部分，真实性存疑，相对方不予认可，不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院查明，本次事故发生前，任启平一直在当地务农。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，任晓东、任明轩应否对任启平的损伤承担赔偿责任；如应赔偿，责任比例及数额如何确定。
本院认为：任启平与任晓东作为完全民事行为能力人，未能妥善处理矛盾，以致本案事故发生，具有一定的过错，均应当承担相应的责任。在双方拉扯的过程中，任启平倒地，联合收割机将任启平轧伤。在此过程中，任晓东未采取相应的措施避免损害后果发生。结合双方的年龄、身体状况及事故发生时的情况，任晓东对事故的发生具有较大的过错。任明轩作为联合收割机的驾驶人，负有谨慎驾驶的义务，其在驾驶过程中未能及时处理，致任启平受伤，亦具有一定的过错。任晓东与任明轩分别实施侵权行为，造成任启平受伤，应各自承担自己的责任。综合本案的案情及当事人的过错程度，任启平的责任应大于任明轩，本院确定任晓东、任启平及任明轩分别承担本次事故50%、30%、20%的责任。
关于任启平误工期、护理期及营养期的认定问题。2013年11月7日，安徽弘诚司法鉴定所的鉴定意见认定：任启平的误工期为365日、营养期为90日、护理期为150日。在原审法院审理过程中，任晓东申请对任启平的伤残等级重新鉴定。但任晓东与任明轩并未要求对任启平的误工期、营养期及护理期重新鉴定。因事故发生前，任启平一直从事农业劳动，故原审法院依据第一次鉴定意见书确定任启平的误工期、护理期及营养期并无不当。另，住院伙食补助费与营养费系两项独立的赔偿费用，并不构成重复计算。
综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但责任比例划分不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01452号民事判决第二项、第三项即“任晓东于判决生效后十日内赔偿任启平医疗费、护理费、误工费等合计67962.4元。”和“驳回任启平的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01452号民事判决第一项即“任明轩于判决生效后十日内赔偿任启平医疗费、护理费、误工费等合计42577.44元。”为“任明轩于本判决生效后十日内赔偿任启平医疗费、护理费、误工费等合计28384.96元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4421元，由任启平负担1327元，任明轩负担884元，任晓东负担2210元。二审案件受理费2511元，由任启平负担314元，任明轩负担627元，任晓东负担1570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。