wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第972号关于原告上海实德商务物流有限公司诉被告南京新星门窗有限公司货款纠纷一案（一审判决）
?
原告上海实德商务物流有限公司。
法定代表人徐凯。
委托代理人陈德江。
被告南京新星门窗有限公司。
法定代表人郑德连。
原告实德商务公司诉被告门窗公司货款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告实德商务公司的委托代理人陈德江到庭参加诉讼。被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告实德商务公司诉称，原、被告有多年的业务关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，截止到2011年11月，被告欠原告货款78339.71元。被告承诺此款于2011年12月25日前还清，如逾期还款愿承担日万分之五的滞纳金，但至2012年6月29日，仅偿还货款3339.71元，尚欠货款75000元。经原告多次催要，至今未付。现要求被告立即给付货款75000元，并承担日万分之五的滞纳金及本案受理费。
被告门窗公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告门窗公司出具欠条一份给原告实德商务公司，欠条载明：客户名称为：南京新星门窗有限公司，欠款原因：今从上海实德商务物流有限公司购型材，欠款金额：78339.71元，还款期限：2011年12月25日前还清本次欠款，欠款单位：南京新星门窗有限公司，备注：如逾期还款，按欠款额日万分之五承担滞纳金。2012年6月29日，被告门窗公司出具一份还款计划，载明：截止2012年6月29日，共欠上海实德商务物流有限公司示75000元，还款计划如下：2012年7月至11月每月偿还5000元，2012年12月至2013年4月，每月偿还10000元（注付款时间在每月月底）。还款期限到期后，被告门窗公司未能支付上述货款。
以上事实，有原告庭审陈述及被告门窗公司出具的欠条及还款计划一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告门窗公司欠原告实德商务公司货款75000元有欠条及还款计划为证，本院予以确认。被告门窗公司应按欠条及还款计划上的约定及时支付货款，现其久拖不付，应承担支付货款及利息的民事责任。另，被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告门窗公司于本判决生效之日起十日内支付原告实德商务公司货款75000元，并支付利息（以75000元为计算本金，自2012年11月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费838元，由被告门窗公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 傅 玲
（2013）浦江民初字第972号关于原告上海实德商务物流有限公司诉被告南京新星门窗有限公司货款纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告上海实德商务物流有限公司。
法定代表人徐凯。
委托代理人陈德江。
被告南京新星门窗有限公司。
法定代表人郑德连。
原告实德商务公司诉被告门窗公司货款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告实德商务公司的委托代理人陈德江到庭参加诉讼。被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告实德商务公司诉称，原、被告有多年的业务关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，截止到2011年11月，被告欠原告货款78339.71元。被告承诺此款于2011年12月25日前还清，如逾期还款愿承担日万分之五的滞纳金，但至2012年6月29日，仅偿还货款3339.71元，尚欠货款75000元。经原告多次催要，至今未付。现要求被告立即给付货款75000元，并承担日万分之五的滞纳金及本案受理费。
被告门窗公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告门窗公司出具欠条一份给原告实德商务公司，欠条载明：客户名称为：南京新星门窗有限公司，欠款原因：今从上海实德商务物流有限公司购型材，欠款金额：78339.71元，还款期限：2011年12月25日前还清本次欠款，欠款单位：南京新星门窗有限公司，备注：如逾期还款，按欠款额日万分之五承担滞纳金。2012年6月29日，被告门窗公司出具一份还款计划，载明：截止2012年6月29日，共欠上海实德商务物流有限公司示75000元，还款计划如下：2012年7月至11月每月偿还5000元，2012年12月至2013年4月，每月偿还10000元（注付款时间在每月月底）。还款期限到期后，被告门窗公司未能支付上述货款。
以上事实，有原告庭审陈述及被告门窗公司出具的欠条及还款计划一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告门窗公司欠原告实德商务公司货款75000元有欠条及还款计划为证，本院予以确认。被告门窗公司应按欠条及还款计划上的约定及时支付货款，现其久拖不付，应承担支付货款及利息的民事责任。另，被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告门窗公司于本判决生效之日起十日内支付原告实德商务公司货款75000元，并支付利息（以75000元为计算本金，自2012年11月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费838元，由被告门窗公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 傅 玲
（2013）浦江民初字第972号关于原告上海实德商务物流有限公司诉被告南京新星门窗有限公司货款纠纷一案（一审判决）
原告上海实德商务物流有限公司。
法定代表人徐凯。
委托代理人陈德江。
被告南京新星门窗有限公司。
法定代表人郑德连。
原告实德商务公司诉被告门窗公司货款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告实德商务公司的委托代理人陈德江到庭参加诉讼。被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告实德商务公司诉称，原、被告有多年的业务关系，被告从原告处购买实德牌UPVC型材，截止到2011年11月，被告欠原告货款78339.71元。被告承诺此款于2011年12月25日前还清，如逾期还款愿承担日万分之五的滞纳金，但至2012年6月29日，仅偿还货款3339.71元，尚欠货款75000元。经原告多次催要，至今未付。现要求被告立即给付货款75000元，并承担日万分之五的滞纳金及本案受理费。
被告门窗公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告门窗公司出具欠条一份给原告实德商务公司，欠条载明：客户名称为：南京新星门窗有限公司，欠款原因：今从上海实德商务物流有限公司购型材，欠款金额：78339.71元，还款期限：2011年12月25日前还清本次欠款，欠款单位：南京新星门窗有限公司，备注：如逾期还款，按欠款额日万分之五承担滞纳金。2012年6月29日，被告门窗公司出具一份还款计划，载明：截止2012年6月29日，共欠上海实德商务物流有限公司示75000元，还款计划如下：2012年7月至11月每月偿还5000元，2012年12月至2013年4月，每月偿还10000元（注付款时间在每月月底）。还款期限到期后，被告门窗公司未�支付上述货款。
以上事实，有原告庭审陈述及被告门窗公司出具的欠条及还款计划一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告门窗公司欠原告实德商务公司货款75000元有欠条及还款计划为证，本院予以确认。被告门窗公司应按欠条及还款计划上的约定及时支付货款，现其久拖不付，应承担支付货款及利息的民事责任。另，被告门窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告门窗公司于本判决生效之日起十日内支付原告实德商务公司货款75000元，并支付利息（以75000元为计算本金，自2012年11月30日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费838元，由�告门窗公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 傅 玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，汉族，1976年12月2日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张新，女，汉族，1975年5月16日生，住河南省开封县，与张敏系姐妹关系。代理权为特别代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵青春，男，汉族，1977年12月24日生，住河南省开封县。
再审申请人张敏因与被申请人赵青春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏申请再审称，原审认定事实错误，双方所涉债权债务为赌资借款，是非法赌债，法院不应支持；即使为合法借贷，也超过了诉讼时效。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判。
本院认为，关于申请人张敏所提双方所涉债权债务为赌资借款，是非法赌债问题，张敏承认已收到本案所涉的钱款，且再审期间也未提交有效证据证明为非法赌债，故该理由不能成立。关于时效问题，本案2011年3月7日和2011年5月3日两张借条并未约定还款时间，债权人可以随时要求还款主张，故不存在超时效问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱美蒨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，女，汉族，1976年12月2日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张新，女，汉族，1975年5月16日生，住河南省开封县，与张敏系姐妹关系。代理权为特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵青春，男，汉族，1977年12月24日生，住河南省开封县。再审申请人张敏因与被申请人赵青春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，原审认定事实错误，双方所涉债权债务为赌资借款，是非法赌债，法院不应支持；即使为合法借贷，也超过了诉讼时效。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判。本院认为，关于申请人张敏所提双方所涉债权债务为赌资借款，是非法赌债问题，张敏承认已收到本案所涉的钱款，且再审期间也未提交有效证据证明为非法赌债，故该理由不能成立。关于时效问题，本案2011年3月7日和2011年5月3日两张借条并未约定还款时间，债权人可以随时要求还款主张，故不存在超时效问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  单国生代理审判员  叶海涛二〇一七年十一月三日书 记 员  朱美蒨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2653号
罪犯朱兴华，男，1983年3月1日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）昆刑一初字第199号刑事附带民事判决，以被告人朱兴华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月八日以（2005）云高刑终字第995号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4835号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱兴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱兴华减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月25日起至2018年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第851号
申请执行人刘景艳，证件号码130922196507150811。
被执行人青县大元塑料制品有限公司，地址青县。
法定代表人白崇礼。
刘景艳申请执行［青县大元塑料制品有限公司劳动争议、人事争议一案，青县人民法院（或本院）于作出的（2014）青民初字第2225号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人刘景艳于2014年11月10日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
青县人民法院（或本院）的（2014）青民初字第2225号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建民
二〇一五年十月三十日
书记员 于长乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第851号原告上海饵通电工有限公司诉被告上海寅成电梯零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）青民二（商）初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海寅成电梯零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海饵通电工有限公司货款人民币149,708元。本案受理费3,294.10元,减半收取，计1,647.05元，由被告负担。届期，被告上海寅成电梯零部件有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人上海饵通电工有限公司于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月15日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下的机器设备已被本院拍卖处置，被执行人名下坐落于上海市青浦区练塘镇贞溪南路192号的厂房由金山区人民法院评估拍卖，本院已向金山区人民法院发函参与分配。故本案现暂时不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年二月二十日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执206号
申请执行人李智。
被执行人阳光财产保险股份有限公司富民支公司。
法定代表人钱发仙。
申请执行人李智与被执行人阳光财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第01096号民事判决书已发生法律效力。权利人李智于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人修理费2000元。
在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司富民支公司已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第01096号民事判决书主文第一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年六月二十四日
书记员 伊彬彬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6105号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，组织机构代码91341702MA2N8N956M。
负责人：周超，行长。
被告：王春连，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行与被告王春连金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2923号
原告：胡卡力，男，1973年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邬涛涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：方芳，女，1983年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告胡卡力与被告邬涛涛、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡卡力到庭参加了诉讼，被告邬涛涛、方芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡卡力向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬涛涛偿还原告借款4万元，并自借款之日起按月利息2分支付利息至借款本息还清日为止；2.判令被告方芳对第一项诉请款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月17日，被告邬涛涛因资金周转需要，向原告借款4万元。后被告邬涛涛未按期还清借款，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。被告邬涛涛作为借款人应承担还款责任，被告方芳应在担保期限内承担连带清偿责任。两被告拒不还款的行为，违反了约定，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告邬涛涛、方芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：
借条、工商银行电子银行回单一份，证明被告邬涛涛向原告借款4万元，并由被告方芳提供担保的事实。被告邬涛涛、方芳均未发表质证意见。
被告邬涛涛、方芳均未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月17日，邬涛涛向胡卡力出具一份借条，载明：今借到胡卡力人民币肆万元整，每月利息2分，借款汇入邬涛涛名下的信用社银行账户；担保人承诺愿意对借款人该笔借款承担连带担保责任，担保有效期至借款人还清借款本息后失效。方芳作为担保人在借条下方签名。同日，胡卡力向邬涛涛指定的银行账户内汇款4万元。
本院认为，被告邬涛涛向原告胡卡力借款4万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告邬涛涛在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告邬涛涛合理期限，被告邬涛涛在原告起诉后仍未偿还借款，构成违约，应承担归还借款本金4万元的民事责任。借条上载明每月利息2分，结合舟山市当地民间借贷交易实际，该利率约定应认定为月利率2%，现原告要求被告邬涛涛按该利率约定自借款之日起支付利息至债务清偿日止，符合法律规定，依法予以支持。被告方芳作为连带保证人，应按约为被告邬涛涛的上述借款向原告胡卡力承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邬涛涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬涛涛于本判决生效之日起三日内归还原告胡卡力借款本金4万元，并按月利率2%支付自2017年3月17日起至债务清偿日止的利息。
二、被告方芳对原告胡卡力上述第一项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邬涛涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邬涛涛、方芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 邵海颖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2923号原告：胡卡力，男，1973年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：邬涛涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：方芳，女，1983年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告胡卡力与被告邬涛涛、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡卡力到庭参加了诉讼，被告邬涛涛、方芳经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡卡力向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬涛涛偿还原告借款4万元，并自借款之日起按月利息2分支付利息至借款本息还清日为止；2.判令被告方芳对第一项诉请款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月17日，被告邬涛涛因资金周转需要，向原告借款4万元。后被告邬涛涛未按期还清借款，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。被告邬涛涛作为借款人应承担还款责任，被告方芳应在担保期限内承担连带清偿责任。两被告拒不还款的行为，违反了约定，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判如所请。被告邬涛涛、方芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：借条、工商银行电子银行回单一份，证明被告邬涛涛向原告借款4万元，并由被告方芳提供担保的事实。被告邬涛涛、方芳均未发表质证意见。被告邬涛涛、方芳均未提供证据。本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，邬涛涛向胡卡力出具一份借条，载明：今借到胡卡力人民币肆万元整，每月利息2分，借款汇入邬涛涛名下的信用社银行账户；担保人承诺愿意对借款人该笔借款承担连带担保责任，担保有效期至借款人还清借款本息后失效。方芳作为担保人在借条下方签名。同日，胡卡力向邬涛涛指定的银行账户内汇款4万元。本院认为，被告邬涛涛向原告胡卡力借款4万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告邬涛涛在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告邬涛涛合理期限，被告邬涛涛在原告起诉后仍未偿还借款，构成违约，应承担归还借款本金4万元的民事责任。借条上载明每月利息2分，结合舟山市当地民间借贷交易实际，该利率约定应认定为月利率2%，现原告要求被告邬涛涛按该利率约定自借款之日起支付利息至债务清偿日止，符合法律规定，依法予以支持。被告方芳作为连带保证人，应按约为被告邬涛涛的上述借款向原告胡卡力承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邬涛涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬涛涛于本判决生效之日起三日内归还原告胡卡力借款本金4万元，并按月利率2%支付自2017年3月17日起至债务清偿日止的利息。二、被告方芳对原告胡卡力上述第一项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邬涛涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邬涛涛、方芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  李腾云人民陪审员  何迎春人民陪审员  邵海颖二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑 程?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第248号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、宋松维，该公司员工。
被告：刘涛。
被告：刘品好。
被告：赖连芬。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告刘涛、刘品好、赖连芬追偿权纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞敏、宋松维到庭参加诉讼。被告刘涛、刘品好、赖连芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在向本院起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2012年9月11日，被告刘涛与杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）、原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告刘涛决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号，被告刘涛向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给金融机构，原告为其借款提供连带责任保证担保，德有和公司为被告刘涛该合同项下债务向原告提供连带责任保证的反担保；如被告刘涛逾期归还应还款导致原告垫款的，被告刘涛应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年9月14日，原告、被告刘涛与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告刘涛向建行延安支行申请信用卡分期付款本金166690元用于购买车牌号码为浙B×××××的思威牌汽车一辆，本金分36期归还，支付手续费16502元，按月等额还清，每月支付458元；原告为被告刘涛在该合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告刘涛未能按时向建行延安支行归还分期款项，致使原告为被告刘涛垫付欠款本金及手续费共计169139.20元。2012年9月11日，被告刘品好向原告出具《担保函》一份，承诺为被告刘涛的信用购车事宜提供连带责任担保。被告刘品好的担保发生在其与被告赖连芬夫妻关系存续期间。请求判令：一、被告刘涛偿还原告垫付款169139.20元，违约金36638.40元；二、被告刘品好、赖连芬对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中的违约金为33827.84元，本院依法予以准许。
被告刘涛、刘品好、赖连芬未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明被告刘涛贷款购车并由原告提供保证担保的事实；
2.声明书一份，拟证明原告提供担保经其总公司同意授权的事实；
3.信用购车申请书、《信用卡购车分期付款服务合同》各一份，拟证明原告为被告刘涛按揭购车提供连带责任保证担保并约定权利义务的事实；
4.《担保函》、户口登记信息各一份，拟证明被告刘品好、赖连芬系夫妻关系，其对被告刘涛在原告处债务提供连带责任保证担保的事实；
5.机动车注册登记信息一份，拟证明被告刘涛已实际购车的事实；
6.中国建设银行进账单（回单）、转账凭条各十份，拟证明原告分十次为被告刘涛垫付银行贷款共计169139.20元的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《信用卡购车分期付款服务合同》约定：若被告刘涛连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到分期付款本金及手续费总额五分之一的或因逾期还贷导致原告垫款的，被告刘涛愿意向原告支付分期付款本金及手续费总额20%的违约金。
被告刘品好、赖连芬系夫妻关系。被告赖连芬在《担保函》上“担保人配偶（共同担保人）”处签名。
又查明：因被告刘涛未按期向建行延安支行还款付息，原告先后于2013年的4月12日、5月10日、6月8日、7月11日、8月9日、9月11日、10月11日、11月12日、12月3日和12月19日为被告刘涛向建行延安支行代偿款息5620元、5000元、5800元、6000元、6100元、6200元、6300元、6300元、5300元和116519.20元，合计代偿169139.20元。被告刘涛未向原告归还过任何款项，被告刘品好、赖连芬亦未承担担保责任。
本院认为：原告与被告刘涛、德有和公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告刘涛与原告、建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、被告刘品好、赖连芬出具的《担保函》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告刘涛向建行延安支行借款用于购买汽车后，应按期归还借款。被告刘涛未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告刘涛追偿垫付款。关于原告主张的违约金，合同约定的分期付款本金及手续费总额20%的违约金高于被告违约给原告造成的损失，现原告自愿调整为按垫付款169139.20元的20%计付违约金，本院予以准许。被告刘品好自愿为被告刘涛在原告处债务提供连带责任保证，被告赖连芬作为被告刘品好的配偶及共同担保人在《担保函》上签名，故被告刘品好、赖连芬应依法对垫付款债务承担连带清偿责任。被告刘品好、赖连芬实际承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款169139.20元，支付违约金33827.84元，合计202967.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘品好、赖连芬对上述付款义务承担连带清偿责任；被告刘品好、赖连芬承担保证责任后，有权向被告刘涛追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，财产保全费1549元，公告费300元，合计6194元，由被告刘涛、刘品好、赖连芬连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年六月四日
代书 记员 孙晓芬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初00348号
原告：金华市婺城区五福卷门厂，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道芙峰街***号。
经营业主：佟春来，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建升，男，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：庆元县汇金房产有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街185号。
法定代表人：叶允兴，董事长。
原告金华市婺城区五福卷门厂为与被告庆元县汇金房产有限公司合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告庆元县汇金房产有限公司的原注册地长期无人办公，法律文书无人签收，本案于2017年2月17日转为普通程序组成合议庭，并于2017年6月19日、10月12日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区五福卷门厂经营业主佟春来及其委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼，被告庆元县汇金房产有限公司的法定代表人叶允兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区五福卷门厂诉称：2015年8月28日，原、被告签订《加工安装彩钢卷帘门合同》，双方约定卷帘门面积计算按洞口加50厘米高度计算工程面积，每平方米为65元，双方签订合同后被告预付款5万元，7天后原告进场安装，材料进场后再付5万元，工程完工后被告应一次性付清全部款项等内容。合同签订后，原告即采购原材料进场加工并于2015年9月5日到被告工地安装。事后，被告仅预付原告款5万元，其余款一直未付。后经原告催讨被告支付工程款1.8万元。原告安装完成后经测量工程量共为4166.25平方米，但被告以无款支付为由一直未结清相关工程款。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠加工款202800元（已扣除款68000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：
1、合同1份，用以证明原、被告对加工安装彩钢卷帘门的工程量及单价计算标准、工程款支付时间等内容进行约定的事实。
2、银行卡交易明细清单1份，用以证明被告在合同签订后于2015年9月16日预付工程款5万元的事实。
3、施工现场测量照片一组，用以证明原告完成工程量面积为4166.24平方米的事实。
4、浙鼎鉴字［2017］第0009号工程造价咨询报告书1份，用以证明原告加工安装卷帘门面积为4144.47平方米的事实。
被告庆元县汇金房产有限公司未答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
1、原告提交的合同、银行卡交易明细清单，经本院审核，上述证据均系原件，具有客观真实性，证据的形式和内容也合法有效，与本案具有关联性，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
2、原告提交的施工测量照片，经本院审核，虽系现场照片，具有一定客观真实性，能证实原告已实施安装事实，但由于相关测量数字未有被告方签字认可，属单方证据，不足以直接证实相关工程量，故本院对该组证据的证明力不予确认。
3、原告提交的浙鼎鉴字［2017］第0009号工程造价咨询报告书，经本院审核，该报告系专业鉴定机构经现场测量后所作出科学结论，具有可采性，故本院对该报告的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2015年8月28日，原告金华市婺城区五福卷门厂（乙方）与被告庆元县汇金房产有限公司（甲方）签订《合同》1份，双方约定由乙方为甲方加工安装彩钢卷帘门，卷帘门面积按洞口加50厘米高度计算，单价每平方米为65元，签订合同后甲方预付款5万元，7天后乙方进场安装，材料进场后甲方再付5万元款，工程完工后被告应一次性付清全部款项等内容。合同签订后，原告即采购原材料进行加工，并于2015年9月5日到被告工地实施安装作业。2015年9月16日，被告汇付原告款5万元，其余款一直未付。经原告催讨，被告于2016年上半年支付工程款1.8万元。2016年6月份原告完成全部彩钢卷帘门的安装工作，但被告一直未结清工程款。在诉讼中，经原告申请，本院委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对原告施工的工程量进行鉴定。该公司经现场勘察测量后，于2017年8月30日作出浙鼎鉴字［2017］第0009号工程造价咨询报告书，结论为加工的卷帘门面积分两项内容，对拆除部分面积为879.85平方米（门洞高按5.2米计），对现场保留部分实量面积为3264.62平方米。
本院认为，原告金华市婺城区五福卷门厂与被告庆元县汇金房产有限公司之间形成彩钢卷帘门安装合同，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约完成了彩钢卷帘门安装作业，但被告未依约向原告支付相应工程款，显属违约。现原告已完成全部加工项目，被告应当结清工程款。关于原告完成工程量的情况，原告提出相关测量凭证，同时也申请鉴定机构对实际工程量进行测定，由于原告相关测量凭证缺乏被告方签字认可，故本院采纳鉴定机构所作出的鉴定意见，即原告完成的工程总量为4144.47平方米，按双方原定单价每平方米65元，总计工程款为269390.55元，扣除原告自认被告已付款68000元，被告尚欠工程款为201390.55元。故本院对原告合理部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆元县汇金房产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华市婺城区五福卷门厂彩钢卷帘门加工欠款201390.55元。
二、驳回原告金华市婺城区五福卷门厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，公告费400元，合计4742元（原告已预交），由被告庆元县汇金房产有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 朱惠萍
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈洛伊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2307号
申请执行人江淑苓。
被执行人张巧贵。
本院在执行申请执行人江淑苓与被执行人张巧贵民间借贷纠纷一案，标的额为60000元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 涛
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人：肖涛，行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，汉族，职工，住全南县，特别授权代理。
被告：邱汉平，男，1983年12月29日出生，汉族，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告邱汉平信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年六月八日
代理书记员 李艳庆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2115号
原告：朱良华，男，1980年3月8日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告：姚敏达，男，1986年7月29日出生，汉族，住海宁市。
被告：许佳萍，女，1987年11月2日出生，汉族，住海宁市。
原告朱良华诉被告姚敏达、许佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东浩、被告许佳萍到庭参加诉讼。被告姚敏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经营的店铺相邻。被告姚敏达因资金紧张需要于2015年2月向原告借款100000美元，约定归还期限为2015年2月底。原告于2015年2月9日将款项汇给被告姚敏达，被告至今未归还借款。请求判令被告姚敏达、许佳萍归还原告借款本金100000美元（折人民币622789.11元）并赔偿利息损失（自2015年3月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算）。
被告姚敏达答辩称：向原告借款100000美元用于民间借贷，借款前与被告许佳萍在闹离婚。
被告许佳萍答辩称：对于原告所诉的借款其不知情，借款虽是发生在夫妻关系存续期间，但是姚敏达的借款并不是用于家庭支出。
原告提供证据：
1、债权债务确认书一份，证明2015年5月28日被告姚敏达确认尚欠原告借款100000美元的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告许佳萍提供证据：
1、离婚协议书一份，证明被告许佳萍与被告姚敏达早已存在家庭矛盾，碍于春节，才于2015年下半年办理离婚登记的事实。
2、（2015）嘉盐商初字第311号民事判决书一份，证明被告姚敏达向他人的借款被告许佳萍不知情，借款与被告许佳萍无关的事实。
被告姚敏达未提供证据。
上述证据经质证，被告许佳萍对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据认为，对于证据1真实性无异议，但是对于内容有异议，协议内容是两被告之间达成的离婚协议，虽然协议签订的时间是在2015年2月3日，但是两被告实际登记离婚是在2015年9月7日，对于证据2与本案无关。被告姚敏达未到庭质证。
本院审查后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据；被告许佳萍提供的证据2系生效判决，本院予以认定，证据1为证据2所认定，具有真实性，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
被告姚敏达因资金紧张需要向原告借款。原告于2015年2月9日汇给被告100000美元。2015年5月28日，原告与被告姚敏达签订债权债务确认书，明确原告出借给被告姚敏达的100000美元折人民币为622789.11元，归还期限为2015年2月底。被告姚敏达至今未归还原告上述借款。两被告于2012年2月14日登记结婚，2015年9月7日离婚。2015年2月3日，两被告签订离婚协议一份，约定：婚生子随许佳萍生活，姚敏达每月承担抚养费1500元，婚后共同财产位于海宁市保时捷汽车、浙Ｆ×××××雷克萨斯汽车归姚敏达所有，各自经手的债权债务由各自处理，双方无其他财产。
本院认为：原告与被告姚敏达之间的民间借贷关系合法有效。被告姚敏达向原告借款100000美元，事实清楚，证据充分，被告应及时按约定予以归还100000美元或人民币622789.11元。现被告姚敏达未按约定归还借款，应承担归还责任并赔偿利息损失。两被告在原告出借款项前已闹离婚，且所借款项数额较大，原告出借时也未告知被告许佳萍，故上述借款不可能用于被告家庭生活所需，不应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告许佳萍负共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚敏达于本判决生效之日起十日内归还原告朱良华借款622789.11元并赔偿利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告朱良华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10028元，减半收取5014元，财产保全申请费3770元，合计8784元，由被告姚敏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年六月一日
书记员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00123号
原告宋某某。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，单位住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告宋某某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨英媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张静棉、被告委托代理人谷艳彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年1月6日15时15分许，马某某驾驶未年检的冀A×××××号小型轿车沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至正港线“中国电信小贾庄-
东王庄03T”电杆时，与栾城县司机吴某某驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成两车受损，马某某及小轿车乘车人宋某某、张某受伤住院的交通事故，经深泽县交警大队认定，马某某负此事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，宋某某、张某无责任。事故车辆冀A×××××号轻型厢式货车在保险公司投有交强险一份。事故发生后，宋某某和吴某某达成和解协议，原告的损失向保险公司主张索赔。请求法院判令保险公司赔偿原告损失3222.6元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司当庭口头辩称，请依法核实吴某某的行驶本、驾驶本、保单原件，以确定是否存在保险免赔事项。根据公司内部抄件显示，事故车辆在我公司投保交强险一份、10万元商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内，但该案件属于酒后驾驶，客户同意不走保险，自愿注销保险理赔案件，根据保险的条款规定我公司不再承担原告损失的赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险范围。
根据原、被告诉辩意见，并征得双方同意，法庭归纳调查重点为：1、事故经过及责任划分情况，吴某某是否酒后驾驶，本案是否属于保险拒赔情况；2、原告要求被告赔偿的具体损失情况。
针对调查重点原、被告分别陈述并进行了举证、质证，经审理查明：
一、事故经过及责任划分情况，吴某某是否酒后驾驶，本案是否属于保险拒赔情况。
原告陈述，事故发生经过与事故认定书一致，提交事故认定书一份。保险公司认可肇事车投有交强险一份、商业三者险一份，故投保证据不再提交。吴某某不是酒后驾驶，被告的抗辩理由不成立。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交报案记录一份，上面显示酒后驾驶。原告对该报案记录不认可。
本院出示调取的交警大队的事故卷宗，上面显示吴某某酒精检测为0，不属于酒后驾驶。
原、被告对事故卷宗均无异议。
因原、被告对事故认定书、交警队事故卷宗无异议，故予以认定。被告提交的报案记录载明司机系酒后驾驶与事实不符，故对该报案记录不予认定。
二、原告要求被告赔偿的具体损失情况。
原告陈述，原告受伤后在深泽县交通医院住院治疗4天，花费医疗费2037.31元，住院伙食补助费200元，误工18天按照农林牧渔业计算误工费为674元，护理4天按照服务行业标准的平均收入计算为311.32元，共计3222.6元。
提交住院病历一份、诊断证明一份、票据一份、费用清单一份。
被告对住院病历、票据、清单无异议，认为诊断证明与出院医嘱不一致，不认可出院后休息2周，误工费应按住院天数计算，对计算标准没有意见，护理费未提交相应证据应按农民标准计算。
原告提交原告与吴某某达成的赔偿协议书一份。
被告称吴某某本人未到庭，不能确定该协议的真实性。
原告提交的住院病历、诊断证明、票据、费用清单系医院出具，均加盖有医院印章，对上述证据的效力予以认定。原告与吴某某达成的赔偿协议不违反法律规定，系双方的真实意思表示，予以认定。
被告保险公司在庭前申请追加吴某某、石家庄科信工具有限公司为被告参加诉讼，后经与其沟通，保险公司同意不再追加。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
2015年1月6日15时15分许，马某某未取得驾驶证酒后驾驶未年检的冀A×××××号小型轿车沿深泽县正港线由西向东行驶至正港线“中国电信小贾庄-
东王庄03T”电杆处时，与栾城县司机吴某某驾驶的冀A×××××号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成两车受损、马某某及小轿车乘车人宋某某、张某受伤住院的交通事故。经深泽县交警大队认定，马某某负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任，宋某某、张某在此事故中无责任。2015年1月6日至1月10日，原告在深泽县交通医院住院4天，花费2037.31元，医院诊断为“脑震荡、下唇皮裂伤、腰部、左肩软组织损伤、左牙外伤松动、面部皮擦伤”，出院医嘱建议休息2周。
2015年2月11日，马某某、宋某某、张某与吴某某达成事故赔偿协议书，由马某某一次性赔偿吴某某损失3700元整，马某某、宋某某、张某的损失起诉冀A×××××号轻型厢式货车投保的保险公司获得，吴某某及冀A×××××号轻型厢式货车不再承担保险公司赔偿外的赔偿责任。
事故车辆冀A×××××号轻型厢式货车在保险公司投有交强险一份、10万元商业三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
结合本案审理焦点，当事人举证、质证情况及相关法律规定，本院认为：
原告的损失。
1、医疗费。根据原告提交的票据，原告的医疗费为2037.31元。
2、伙食补助费。原告住院4天，住院伙食补助费为200元。
3、误工费。原告住院4天，出院后医嘱建议休息2周，误工时间共18天，误工费为37.44元×18天=673.92元。
4、护理费。原告要求住院4天的护理费，按照服务行业的标准计算并无不妥，护理费应为77.83元×4天=311.32元。
综上，原告的损失共计3222.55元。
二、责任承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。
因马某某、张某在本次事故中受伤并提起了诉讼，故原告的损失应考虑其他伤者的份额在交强险限额内按照比例计算。马某某的医疗费2195.14元、住院伙食补助费200元、张某的医疗费1809.42元、住院伙食补助费200元，加上原告的医疗费2037.31元、住院伙食补助费200元，以上总计6641.87元，不超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告的护理费、误工费加上马某某、张某的护理费、误工费不超过死亡伤残赔偿限额110000元，故原告的全部损失应予支持，在交强险责任限额内支付。
因本案属小额诉讼案件，根据法律规定，实行一审终审。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋某某各项损失共计3222.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨英媛
二〇一五年六月十一日
书记员 张 亭
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第511—1号
申请执行人王君德，男，汉族。
被执行人曹军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2015年6月5日会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第92号民事判决书，于2015年9月6日立案受理申请执行人王君德与被执行人曹军民间借贷纠纷一案。被执行人曹军应给付申请执行人王君德执行款40000元，利息7467元。并承担案件受理费938元、公告费600元、执行费636元，总计49641元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人于2015年10月12日自愿达成执行和解协议：曹军应应给付申请执行人王君德执行款40000元，利息7467元，另付迟延利息840元，并承担案件受理费938元、公告费600元、执行费636元，总计50481元。于2015年10月开始，曹军每月给付2000元，直至付清上述执行款50481元，否则，自2015年10月6日以后的迟延利息期间的债务利息依法由曹军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第511号一案本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十月十二日
书记员 梁 艳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1727号
原告康某某，女，生于1987年7月26日，汉族，农民，住永年县。
被告韩某某，男，生于1986年3月5日，汉族，农民，住永年县。
原告康某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2009年农历2月经人介绍我与被告定婚，2009年10月27日登记结婚，2009年农历10月27日典礼同居。婚前认识和相处时间较短，没有感情基础。婚后性格不合，没有共同语言。2011年我同被告一起外出打工，我身体不舒服躺在床上休息，被告不问青红皂白把我从床上踹下。2012年农历2月双方因为吃饭发生争执分居至今。为此，要�与被告离婚；被告返还我婚前陪嫁的财产。
原告为支持其诉讼请求，提举了结婚证用于证明，原告康某某与被告韩某某与2009年10月27日登记结婚。
被告韩某某提交的答辩状辩称：原告所诉不是事实，我与原告认识后一起逛商场、集市经常来往，进一步加深了感情。全家人视原告如贵宾，我父母更视原告为亲生。2012年6月26日原告突然回娘家，我多次去叫并托人调解，原告不肯回来。我们婚后没有吵过架，感情一直很好。我不同意离婚。
经审理查明：2009年3月原被告经人介绍认识定亲，2009年10月27日登记结婚，2009年12月13日（农历2009年10月27日）按当地风俗举行婚礼同居。2012年6月26日因家务琐事原被告分居至今。被告去叫原告并托人调解，原被告未能和好。2013年4月22日原告诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉并提交答辩状后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，结婚证、调解笔录、庭审笔录等在倦佐证。
本院认为：原、被告邻村居住，有很多了解对方的便利条件，婚后共同生活多年，这些事实足以说明原、被告情投意合有感情基础，婚后夫妻之间吵嘴生气也是在所难免的。宽容是家庭和调的土壤，处理夫妻之间的矛盾应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚的请求不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告康某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1727号
原告康某，农民。
被告韩某，农民。
原告康某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告韩某经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2009年农历2月经人介绍我与被告定婚，××××年××月××日登记结婚，2009年农历10月27日典礼同居。婚前认识和相处时间较短，没有感情基础。婚后性格不合，没有共同语言。2011年我同被告一起外出打工，我身体不舒服躺在床上休息，被告不问青红皂白把我从床上踹下。2012年农历2月双方因为吃饭发生争执分居至今。为此，要求与被告离婚；被告返还我婚前陪嫁的财产。
原告为支持其诉讼请求，提举了结婚证用于证明，原告康某与被告韩某与××××年××月××日登记结婚。
被告韩某提交的答辩状辩称：原告所诉不是事实，我与原告认识后一起逛商场、集市经常来往，进一步加深了感情。全家人视原告如贵宾，我父母更视原告为亲生。2012年6月26日原告突然回娘家，我多次去叫并托人调解，原告不肯回来。我们婚后没有吵过架，感情一直很好。我不同意离婚。
经审理查明：2009年3月原被告经人介绍认识定亲，××××年××月××日登记结婚，2009年12月13日（农历××××年××月××日）按当地风俗举行婚礼同居。2012年6月26日因家务琐事原被告分居至今。被告去叫原告并托人调解，原被告未能和好。2013年4月22日原告诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉并提交答辩状后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，结婚证、调解笔录、庭审笔录等在倦佐证。
本院认为：原、被告邻村居住，有很多了解对方的便利条件，婚后共同生活多年，这些事实足以说明原、被告情投意合有感情基础，婚后夫妻之间吵嘴生气也是在所难免的。宽容是家庭和调的土壤，处理夫妻之间的矛盾应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚的请求不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告康某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘小雨
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1727号
原告李素娥，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被告刘培，女，1973年出生，汉族，农民。
原告李素娥因与被告刘培民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李素娥到庭参加诉讼，被告刘培经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娥诉称，2012年被告刘培在永城市芒山镇芒山街经营家具生意期间，原告为被告看店，期间被告刘培向原告借款9000元，经催要，被告偿还原告2400元，剩余6600元经原告催要，被告为原告出具欠条一份，至今未予偿还，请求判令被告偿还原告借款6600元。
被告刘培未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月10日被告刘培出具的欠条一份，证明被告刘培借原告6600元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认为，该证据形式合法、内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据。
依据原告方的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年被告刘培在永城市芒山镇芒山街经营家具生意期间，向原告李素娥借款6600元，2012年2月10日被告刘培为原告出具欠条一份，至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告刘培借款后未尽还款义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘培偿还原告李素娥借款6600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告刘培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 刘福友
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执462号
杨海峰：
关于你申请执行杨万卫合同纠纷一案，经查杨万卫已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3950号
原告莫国林。
委托代理人（特别授权代理）陈国富。
被告罗增达。
原告莫国林诉被告罗增达劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告莫国林的委托代理人陈宝富到庭参加诉讼。被告罗增达经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国林诉称：原告受被告雇佣为被告劳动，2006年1月27日，双方经结算，被告应支付给原告报酬57000元，后被告只支付了30000元，现起诉要求被告支付余款27000元。
被告罗增达未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条1份。因被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利，本院审查原告提供的证据，结合原告的陈述，对事实认定如下：
2006年1月27日前，原告受被告雇佣为被告劳动。经结算，被告支付给原告部分报酬，尚欠原告报酬27000元。
本院认为，原告受雇为被告劳动，被告应当按约定的金额支付给原告劳动报酬。被告只支付了部分款项。现原告要求被告支付劳动报酬余款，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十八条之规定，判决如下：
被告罗增达支付给原告莫国林劳动报酬27000元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费475元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 陆迎龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第90-1号
申请人李文智。
申请人ＸＸ楚。
被执行人董玉录。
被执行人董国永。
被执行人青州市永青果蔬保鲜有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处董家村（309国道北）。
法定代表人董国永，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第769号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人所有的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈众林
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00086号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人金某，男，1963年1月10日出生，汉族，初中文化，原系江苏盐城二建建筑公司丹江口市右岸公租房项目部质检员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被抓获，同年2月10日被丹江口市公安局刑事拘留；同年2月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人金某及辩护人怀勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日上午11时许，被告人金某到江苏盐城二建建筑公司丹江口市右岸公租房项目部工地韦某（系该项目部负责人，本案被害人）办公室向其索要工资，韦某告知被告人金某其工资被扣抵罚款后，二人为此发生争执，在双方争执过程中，被告人金某用随身携带的匕首将被害人韦某腹部捅伤，并将被害人韦某右手划伤。案发后，被告人金某用其手机拨打“110”电话报警，并在现场等候公安民警调查处理，后被出警的公安民警抓获，在接受调查询问时如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人韦某腹腔部积血手术治疗构成重伤二级；横结肠损伤构成轻伤一级；腹壁穿透创构成轻伤二级；右手损伤构成轻微伤。
在本案审理过程中，被害人韦某向本院提起附带民事诉讼，后被告人金某妻子宋彩芬经与被害人韦某协商，双方庭外自愿达成了由被告人金某的亲属代其一次性赔偿被害人韦某各项损失共计140000元的赔偿协议（赔偿款已履行）；被害人韦某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准许被害人韦某撤回附带民事诉讼。被害人韦某书面表示对被告人金某的伤害行为予以谅解，并请求对被告人金某从轻处理。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述、证人韩清华、刘某等人的证言、丹江口公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及相关照片、提取物证登记表及照片、抓获经过、户籍证明以及相关赔偿协议、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某因索要工资遭拒绝后，在与他人争执的过程中，持刀故意伤害他人身体，致他人身体多处受伤（一处重伤，两处轻伤，一处轻微伤），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金某在案发后主动拨打“110”电话报警，并在现场等候公安民警到场处理，在接受调查时如实供述了相关犯罪事实，系自首；被告人金某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，其亲属代其赔偿了被害人因伤所产生的相应经济损失，取得被害人的谅解，加之本案因民事纠纷而引发，被告人金某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人金某的辩护人怀勇提出“被告人金某在案发后主动拨打‘110’电话报警，并在现场等候公安民警到场处理的行为应认定为自首，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，可对被告人金某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人金某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人金某进行帮教、监管，并书面建议对被告人金某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
审 判 员 汤国清
人民陪审员 程学金
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莉
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第763号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：应必云。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人应必云信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第313号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 甬 军
代理审判员 褚一�
代理审判员 王 禹 辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第287号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年2月10日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日、18日、19日，被告人陈某共三次在其租住的大连经济技术开发区现代城10栋—15—3号房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），甲基苯丙胺及吸毒工具由被告人陈某提供。
2015年1月19日，被告人陈某在大连经济技术开发区现代城10栋—15—3号房间内向王某贩卖甲基苯丙胺0.6克，毒资500元未付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、尿样毒品现场检测报告书、房屋登记簿；证人王某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖、多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 姜校煜
人民陪审员 兰忠晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10972号
原告于某甲。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人蒋春宁，山东国弘律师事务所律师。
被告张某甲。
被告于某乙。
被告张某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告张某甲、被告于某乙、被告张某乙继承纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费7480元，退还原告。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10972号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告关芳。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告关芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保176号
申请人：李丹丹，女，1995年5月15日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人：刘胚春，男，1977年2月15日出生，住济南市
申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘胚春所有的�牌号为某东风雪铁龙牌小型轿车予以查封（保全价值2万元）。申请人李丹丹于2017年10月31日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为2万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘胚春所有的车牌号为某东风雪铁龙牌小型轿车（保全价值2万元）。
案件申请费220元，由申请人李丹丹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保176号之一
解除保全申请人：刘胚春，男，1977年2月15日出生，汉族，住济南市
被申请人：李丹丹，女，1995年5月15日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
申请人李丹丹与被申请人刘胚春申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月2日作出(2017)鲁0103财保176号民事裁定，查封被申请人刘胚春所有的车牌号为某东风雪铁龙牌小型轿车（保全价值2万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现刘胚春申请交纳2万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，刘胚春的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对刘胚春所有的车牌号为某东风雪铁龙牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 方
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初137号
原告魏执平。
原告罗惠。
委托代理人魏执平（系原告罗惠之夫），基本情况同前。
被告天津市河西区地方税务局，住所天津市河西区广东路65号。
法定代表人安平，局长。
委托代理人郭文倩，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人王昭星，天津市河西区。
被告天津市地方税务局，住所天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人苑广睿，局长。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人计维扬，天津市地方税务局干部。
原告魏执平、罗惠诉被告天津市河西区地方税务局要求撤销《税务事项通知书》、诉被告天津市地方税务局要求撤销《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告方的主要起诉理由为，2015年11月24日天津市第二中级人民法院作出生效判决，确认二原告与其子共同出资、共同还贷的事实，确认二原告共同享有优仕庭园52-1-602房屋34%的所有权份额。2017年1月16日，天津市不动产登记事务中心河西部错误按“转移登记”为二原告办理了不动产权属登记。同时，被告天津市河西区地方税务局以“二手房契税”的课税品种收缴了二原告契税19890元、印花税325.60元。二原告不存在所有权受让的情况，不能按照转移房屋所有权的行为向二原告征收契税。被告天津市河西区地方税务局征缴二原告税款的行政行为没有法律依据。被告天津市地方税务局作出的《行政复议决定书》依法应予以撤销。
经审理查明，为执行天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》和（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》，二原告凭《河西区单位转让房地产、个人转让非住房涉税联系单》，分别于2017年1月4日和2017年1月16日，向被告天津市河西区地方税务局缴纳了331.6元印花税和19890元契税，从而完成了（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》规定的缴税义务，取得了办理（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》执行事项所需的完税证明。在执行完毕（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》后，二原告又于2017年5月3日向被告天津市河西区地方税务局申请将上述税款予以退还。2017年5月3日，被告天津市河西区地方税务局受理了二原告的申请。2017年6月1日，被告天津市河西区地方税务局向二原告作出被诉的《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号），告知原告其退税申请不符合退税要求，不予审批。原告不服，于2017年6月16日向被告天津市地方税务局申请行政复议。2017年8月14日，被告天津市地方税务局作出《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号），决定维持上述《税务事项通知书》。原告不服，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然，本案被诉的《行政复议决定书》向原告告知了诉权，但是判断行政行为是否属于人民法院受案范围应当依照法律规定而非行政机关的复议决定。本案中，被诉的《税务事项通知书》的内容所涉及的征税和退税事项，均系被告天津市河西区地方税务局在本院执行法官和原告魏执平本人一同前往其办公地点，出示本院（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》和（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》后，根据该《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成执行事项而实施的行为。因此，被诉《税务事项通知书》以及被告天津市河西区地方税务局向二原告的征税行为，均属于被告天津市河西区地方税务局根据《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成协助法院执行事项而实施的行为。二原告在法院执行程序完毕后，对被告天津市河西区地方税务局关于执行程序中已缴纳税款的退税问题所作的答复不服，而起诉的《税务事项通知书》依法不应属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，原告对该《税务事项通知书》的起诉，不符合法定条件，依法应予以驳回。故原告一并提起的对《行政复议决定书》的起诉，也应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告魏执平、罗惠对《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号）的起诉；
二、驳回原告魏执平、罗惠对《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号）的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏执平、罗惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范 懿
审 判 员 王 欣
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异139号
案外人：娄底市娄星区供销合作社联合社，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街2号。
法定代表人：范正规，该联合社主任。
委托代理人：颜红军，该联合社副主任。
申请执行人：湖南鑫威典当有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与吉星路交叉口。
法定代表人：彭显益，该公司董事长。
被执行人：娄底市银河商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街2号。
法定代表人：梁孟秋，该公司总经理。
被执行人：梁孟秋，男，汉族，1969年8月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区阳光壹佰新城**栋***房。
在本院执行申请执行人湖南鑫威典当有限公司与被执行人娄底市银河商贸有限公司（以下简称银河公司）、梁孟秋借款合同纠纷一案中，案外人娄底市娄星区供销合作社联合社（以下简称娄星区供销社）对本院冻结银河公司在康光辉处的房屋租金240万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人娄星区供销社称，2015年11月23日，银河公司与娄星区供销社签订《场地租赁合同》，约定承租范围为银河公司在娄星区供销社办公楼后坪所建设的超市场地（上下两层）及已改成超市通道的东面（临娄星路）两个门面，租赁期限为拾年，自2016年2月1日至2019年1月31日，年租金为38万元，以后年度租金按每三年在原有基础上递增6%。此后，银河公司将上述场地和自有部分打通作为一个整体租赁给康光辉办超市，康光辉已承诺对转租娄星区供销社部分的场地产生的租金支付给娄星区供销社，故该部分租金归娄星区供销社所有。请求不能冻结康光辉转租娄星区供销社房屋的租金。
本院查明，申请执行人湖南鑫威典当有限公司与被执行人银河公司、梁孟秋借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）娄中民三初字第80号民事判决，判决梁孟秋在本判决生效后10日内偿还湖南鑫威典当有限公司借款本金300万元及利息77.75万元（利息已计算至2015年4月15日止，2015年4月16日至清偿之日的利息按月利率1.5%另行计算），银河公司对梁孟秋的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后银河公司和梁孟秋未履行，本院于2015年6月23日立案执行。2016年11月11日，本院作出（2015）娄中执字第211-2号执行裁定，裁定查封银河公司名下位于娄底市娄星区长青西街0001幢（权证号为00089695号）房产。同日，本院作出（2015）娄中执字第211-2号协助执行通知书，通知娄底市不动产登记管理中心协助查封上述房产，查封期限为三年，自2016年11月11日至2019年11月10日。2017年9月12日，本院作出（2015）娄中执字第211-3号执行裁定，裁定冻结银河公司名下位于娄底市娄星区长青西街0001幢（权证号为00089695号）房产的租金。同月14日，本院作出（2015）娄中执字第211-3号协助执行通知书，通知康光辉协助冻结银河公司在康光辉处的房屋租金240万元，冻结期限为二年，从2017年9月14日起至2019年9月13日止。
另查明，2015年11月9日，银河公司与康光辉签订《房屋租赁合同》，合同约定康光辉承租银河公司所有的产权证号为娄房权证字第000896**号房屋第一层、第二层及娄星区供销社仓库和东面门面，租期十年，自2015年11月1日至2025年10月31日止，前三年年租金120万元，以后每两年按3%幅度递增。2015年11月23日，娄星区供销社与银河公司签订《场地租赁合同》，合同约定银河公司承租原银河公司在娄星区供销社办公楼后坪所建设的超市场地（上下两层）及已改成超市通道的东面（临娄星路）两个门面，租期十年，自2015年12月1日至2025年11月30日止，前三年年租金38万元，以后年度租金每三年在原有基础上按6%的幅度递增。2015年11月23日，银河公司出具委托书，委托康光辉向娄星区供销社支付租金。同日，康光辉出具承诺书，承诺支付银河公司租赁娄星区供销社房屋产生的租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，银河公司未履行生效判决确定的义务，本院冻结银河公司在康光辉处的房屋租金并无不当。且本院的冻结系额度冻结，银河公司与康光辉将来因履行《房屋租赁合同》而产生的租金远大于本院冻结额度，该冻结行为与娄星区供销社无直接联系，并未损害娄星区供销社的利益。此外，若银河公司未按约定向娄星区供销社支付房屋租金，娄星区供销社可以要求银河公司在一定期限内履行，或者解除其与银河公司之间的《场地租赁合同》，但不足以排除本案的执行。综上所述，娄星区供销社申请异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回娄底市娄星区供销合作社联合社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第221号
申请执行人黄丽丽，个体。
被执行人李小玲，个体。
申请执行人黄丽丽与被执行人李小玲民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年5月12日依法作出（2015）防民初字第542号民事调解书，因被执行人李小玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丽丽于2015年6月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人李小玲暂无可供执行的财产，2015年10月12日申请执行人黄丽丽以双方已达成了案外和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第542号民事调解书的本次执行程程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶青青
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执281号
申请执行人：黄跃发，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈翩祥，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林锦勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人黄跃发依据本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈翩祥、林�勇归还36226元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执281号之一
申请执行人：黄跃发，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈翩翔，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人黄跃发与被执行人沈翩翔民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执281号申请执行人：黄跃发，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈翩祥，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林锦勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人黄跃发依据本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈翩祥、林�勇归还36226元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于该和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月六日书记员  张坤松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00050号
申请人江苏恒东机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村。
法定代表人何林荣。
委托代理人吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被申请人无锡志诚机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭西拓区二期C-1地块。
法定代表人郑志军。
申请人江苏恒东机械有限公司与被申请人无锡志诚机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏恒东机械有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡志诚机械制造有限公司银行存款人民币25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏恒东机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡志诚机械制造有限公司银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡志诚机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江苏恒东机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 茜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第392号
原告岳玉青，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住兰考县。
被告高丽，女，1963年3月13日生，汉族，农民，住兰考县。
原告岳玉青诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉青到庭参加了诉讼，被告高丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳玉青诉称，1996年11月13日被告高丽做生意借原告现金60000元，约定月息1.5分，并给原告打了个欠条，后经原告多次催要，被告都以没有钱推脱，至今已长达十七年之久。原告诉至人民法院，请求判令被告清偿原告借款本金60000元及利息175950元。
被告高丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高丽于1996年11月13日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。借条内容为“今借到岳玉青陆万元整（60000元），96年11月13日（月息1分半）高丽”。该借款一直未还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金60000元及利息175950元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的被告高丽出具的借条一份及在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告岳玉青与被告高丽之间系民间借贷关系，原告依照约定向被告高丽提供借款，被告高丽对该笔借款应当依法予以清偿。对原告要求被告清偿借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告约定有利息，且该约定不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持，计算至2013年2月(原告起诉时)，利息共计175500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高丽于本判决生效之日起十日内清偿原告岳玉青借款本金60000元，利息175500元，共计235500元。
案件受理费4839元，由被告高丽承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 张令花
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 倪 盎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初911号
原告杨明杰，男，1983年9月12日出生，汉族，住商丘市。
被告耿立，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地睢县城郊乡魏堤口村。
法定代表人耿玉慧。
注册号411422000003067。
原告杨明杰诉被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司民间借贷纠纷一案。原告杨明杰于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员刘西伦参加合议，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨明杰到庭参加了诉讼，被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨明杰诉称：2014年3月5日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款190000元，合同期限为六个月，利率为月利率1.5%，被告将位于睢县城关镇××路西侧××小区××、××、××号（建筑面积102.77平方米，权证字号：睢县房权证2011字第××号）房屋提供担保抵押给原告，睢阳区公证处向原告出具了（2015）商睢证执字第027号执行证书。2014年9月4日上述合同到期后，被告方未能履行偿还借款的义务，原告在2015年5月4日向睢阳区申请执行该不动产，睢县法院不予执行。为此原告为维护自己的合法权益，请求依法判令二被告返还原告190000元的本金及利息。原告杨明杰对睢县房权证2011字第××号房产有优先受偿权利。
被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2014年3月12日，原告杨明杰与被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司签订借款合同，约定被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司借原告杨明杰190000元，期限六个月（自2014年3月12日至2014年9月11日），月利率15‰，如逾期付息还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止，被告睢县北湖春天房产开发有限公司以其自有房产位于城关镇××路西侧××小区××、××、××号房屋（建筑面积：102.77平方米，权证字号：睢县房权证2011字第××号）作抵押登记。河南省商丘市睢阳公证处于2014年3月26日作出（2014）商睢证民字第3655号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告支付了原告借期内的利息，借款到期后，被告又支付了一个月的利息，后来再未归还过本金及利息。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司就借贷合同达成的各项条款是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告依约定向被告提供借款，履行了自己的合同义务。原告要求被告返还190000元本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间借款的逾期利息，因原、被告之间约定利息违约按每日5‰计算利息，依照相关司法解释的规定，原、被告之间的逾期利息应按年息24%计算，至借款本金还清之日止。原告杨明杰对被告睢县北湖春天房产开发有限公司提供的抵押物，睢县房权证2011字第××号房产有优先受偿权利。被告睢县北湖春天房产开发有限公司对原告杨明杰的本金、利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五项）、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告睢县北湖春天房产开发有限公司、耿立归还原告杨明杰本金190000元及利息（利息按本金190000元，自2014年10月12日起按年利率24%计算至还清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、原告杨明杰对被告睢县北湖春天房产开发有限公司提供的抵押物，睢县房权证2011字第××号房产有优先受偿权利。
如果被告未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由被告耿立、睢县北湖春天房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 丁国华
人民陪审员 刘西伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑先辉