安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1969号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：张梦溪，公司员工。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第一二三医院，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路****号。
法定代表人：齐晓林，院长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌公司）因与被上诉人中国人民解放军第一二三医院（以下简称一二三医院）保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保蚌公司的委托诉讼代理人庞俊，被上诉人一二三医院的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保蚌公司上诉请求：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2509号民事判决，发回重审或改判上诉人在医疗意外保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：一审认定被上诉人在诊疗过程中存在医疗过错无事实依据，被上诉人的过错不是在诊疗过程中造成，而是因未能提供完整病历而被推定具有过错。本案不属医疗责任事故险的理赔范围，而应按照医疗意外责任险进行理赔。
一二三医院辩称，本案属于诊疗活动中的医疗过错，不属于医疗意外。根据医疗机构病历管理规定，病历属于诊疗活动的一部分，未妥善保管病历属于诊疗行为过错。
一二三医院向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款265917元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月6日，一二三医院向人寿财保蚌公司投保医疗责任险（保单号No.0913090353），每人赔偿限额为人民币20万元整，累计赔偿限额为人民币120万元整；医疗责任每次索赔免赔额为人民币5000元；医疗意外责任保险每人赔偿限额为人民币6万元整，累计赔偿限额为36万元整；期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日24时止,该事故发生在保险期限内。
另查明，蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01794号判决书认定，2014年2月3日上午，患者王世祥因“发作性意识丧失1月”入一二三医院，主要诊断为“急性后循环脑梗塞”，其他诊断为“多脏器功能衰竭、左侧枕叶脑出血、中枢性高热、肺部感染、应激性溃疡、上呼吸道出血、2型糖尿病、糖尿病视网膜病”，至同年2月25日上午，王世祥救治无效去世。该判决认为，判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，需要参照司法鉴定机构的鉴定意见书，而进行医疗鉴定的根本依据即是患者的相关住院病历资料。一二三医院未能提供完整病例，导致无法进行因果关系、责任程度等鉴定，进而不能查明医院在诊疗过程中是否存在过错，推定一二三医院存在过错，应当承担赔偿责任。故判决一二三医院赔偿死者亲属270137元。2016年4月6日，一二三医院按判决内容履行了给付义务，将赔偿款转至蚌埠市蚌山区人民法院账户。因原告在被告处投保有医疗责任险，该案发生在保险期间内。
一审法院认为，原告在人寿财保蚌公司处投保医疗责任险，系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按照保险合同履行。现原告在保险期间内发生保险事故，经蚌山区人民法院处理，已明确了其过错责任，且原告已履行生效判决，支付患者家属各项费用合计270137元，被告保险公司理应在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称虽然该起事故发生在保险期限内，但因原告在患者病历已经被封存的情况下故意将病历的材料隐匿，致使蚌山区法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定推定原告承担过错，而不是经过卫生局出具相关证明或者鉴定机构出具相关鉴定意见来认定原告在诊疗过程中存在医疗过错，故本案即使被告需要承担保险责任也仅应当在医疗意外责任限额内进行赔偿。对此，本院认为，原被告双方签订的保险合同、保险单条款中并没有对医疗责任险的免赔情形进行约定，亦没有约定被法院生效判决推定过错而承担赔偿责任的，保险公司按照医疗意外承担责任。故本院对其抗辩理由不予采信。原告要求人寿财保蚌公司赔偿保险理赔款265917元，因保险单中明确约定有保险限额以及免陪率，故本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在医疗责任险限额内赔付原告中国人民解放军第一二三医院20万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告中国人民解放军第一二三医院的其他诉讼请求。案件受理费5288元，减半收取2644元（原告已预交），由原告中国人民解放军第一二三医院负担661元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1983元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
庭审中，双方当事人对原一审判决认定的事实均无异议，本院二审判决予以确认。上诉人向法庭提交了《中国人寿财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》及《中国人寿财产保险股份有限公司医疗责任保险附加医疗意外责任保险条款》。经被上诉人质证，对真实性无异议。本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间所订保险合同是双方真实意思表示，保险合同依法成立，双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案双方签订的《中国人寿财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》保险责任部分第三条约定，医疗责任保险范围是被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害。根据已生效（2015）蚌山民一初字第01794号民事判决，本案是由于上诉人未能提供完整病历，推定其在诊疗过程中存在过错，并非因执业过失造成患者人身损害，本案不属双方约定的医疗责任险理赔范围。免责条款是指，在保险合同约定的保险责任范围内，限制、减轻、免除保险公司承担义务的条款。原审法院以双方签订的保险合同、保险单条款中并没有对医疗责任险的免赔情形进行约定，亦没有约定被法院生效判决推定过错而承担赔偿责任的，保险公司按照医疗意外承担责任为由，判决上诉人人寿财保蚌公司在医疗责任险范围内承担赔偿责任，是混淆了保险责任条款与免责条款的概念，应予纠正。诉讼中，上诉人人寿财保蚌公司自愿按医疗责任保险附加医疗意外责任险限额60000元，对被上诉人进行理赔，是其意思自治行为，本院予以确认。综上所述，上诉人人寿财保蚌公司的上诉理由成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2509号民事判决；
中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在医疗责任险附加医疗意外责任险限额内赔付中国人民解放军第一二三医院60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回中国人民解放军第一二三医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5288元，减半收取2644元（原告已预交），由原告中国人民解放军第一二三医院负担1644元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1000元；二审案件受理费3100元,由被上诉人中国人民解放军第一二三医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；