河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1708号
原告：保定正华圆统纸管加工有限公司
法人代表人：李志永，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。
被告：清苑县中汇纸管机械厂，经营场所保定市清苑区阎庄乡高庄村。
经营者：于晓惠，男，1963年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区阎庄乡高庄村***号。
委托诉讼代理人：石惠，河北宋金城律师事务所律师。
原告保定正华圆统纸管加工有限公司（以下简称“正华公司”）与被告清苑县中汇纸管机械厂（以下简称“中汇机械厂”）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，于2016年12月26日作出（2015）清民初字第1792号民事判决书。被告中汇机械厂不服，提起上诉，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2725号民事裁定书，将案件发回重审。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告正华公司法定代表人李志永及其委托诉讼代理人赵鹏、被告中汇机械厂经营者于晓惠及其委托诉讼代理人石惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正华公司向本院提出诉讼请求：1、解除买卖合同；2、被告返还原告预付款40000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年下半年正华公司购买中汇机械厂生产的切纸机，双方达成口头协议于2014年年底前交货。正华公司于2013年12月12日支付中汇机械厂40000元预付款，但是中汇机械厂至今未交付机器，正华公司只好从别处另购机器。现合同履行已无意义，故正华公司诉于法院。
中汇机械厂辩称，正华公司与中汇机械厂不存在买卖合同关系，双方是加工承揽关系；正华公司所支付的40000元系定金，不应当予以返还；本案的诉讼费应当正华公司承担。
正华公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
资金转账凭证，证明双方之间存在买卖关系，正华公司向于晓惠账户转款4万元，由于中汇机械厂没有交付机器，致使合同目的没有达成，所以要求解除合同。
录音两份，证明原告向被告支付4万元预付款。其中录音（1）通话内容是童玉如和于晓惠：“童：2013年底口头定的机子，说好2014年2月交机子，但是至今没有交付机子，已经打款4万元整。于：4万元是定金，做机子要求的比较高，交的款我用于研发了，机子做了一半放在那里，再交一万元，你拉走。你告我去吧，你让我停的。”录音2通话内容是于晓惠和李志永：“于晓惠：收了4万元的定金，我也不给你了，再给你切管机，我损失点你损失点，切管机最低价也要6500元网上查，这点钱我肯定是顶了这个切管机了。（2分钟）以后6000元我给你2个，剩下的钱，我再看看给你损失多少，我已经损失3万元多了，就是说定金抛去机子剩三万多，退你多少，4万元是定金，65000元一台卖给你了，说到底你又没有合同，又没有定金，你就不占理，我也没收到你的钱。李志永：你欠我4万，给我一个切管机，再给我多少钱，你就说吧。”
中汇机械厂质证意见：对转账记录及对录音认可，从录音上可以看出4万元是定金，双方是定作合同关系，录音中于晓惠说是李志永让停止的，双方有协商，各有些损失，于晓惠明确表示4万元定金不返还。
正华公司的股东李正、车间主管姚东阁、生产部负责人胡春改、财务童玉如、机器操作员李占共同出具的的证明，内容为：“关于保定正华圆纸管加工有限公司董事长李志永，订购清苑区中汇纸管机械厂于晓惠切纸机时，情况如下：2013年11月，原因是生产（预备）达利集团可比克署片筒要求切纸机更精密，因此生产主管与生产部共同提议公司上一部自动上油，精度无误差，自动纠偏，气动下轴的切纸机。当时李志永电话订购于晓惠的切纸机时，因为生产部需要参与意见，采用的是免提通话，因此知道切纸机的全款是6万元，两个月交付使用，所购切纸机功能必须达到上述条件，于晓惠说肯定没问题，但要先交预付款。两个月后，并没有看到切纸机又推迟到2014年正月，但正月开工后也没有见到切纸机……”
中汇机械厂质证意见：证明前半部分是事实，当时李志永要求定作的设备精密度高、技术难度大，短时间内无法突破技术难关，需要研发过程，在研发过程中需要反复修改，于晓惠没有承诺2个月交货，只是尽快交货，正华公司要求的是新设备，中汇机械厂没做过这种设备，所以没有确定交货日期。
中汇机械厂为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：
1、照片9张，证明正华公司所定作切纸机将近做好，并且多次调试过，由于正华公司又另外买了其他设备，就打电话告诉于晓惠这个设备不要了，时间是2年前。
正华公司质证意见：对照片的真实性无异议，但是切纸机在2014年年底还没有做出来，正华公司用这个切纸机是用于达利园薯片切纸，将近2年没有生产出来，耽误生产才买的别的切纸机。
2、证人高云志、范建波、梁俊山出庭作证，高云志称：于晓惠做机子用的钢材、电机等配件都是高云志拉的货，机子都是定做好了再卖。范建波称：与于晓惠有生意上的合作，在2013年下半年于晓惠找到范建波做一个新型的高速的切纸机，让范建波做操作台，2014年6、7月份切纸机一直在调试，调试的时间较长，其中柜子2万元、编程调试15000元，目前于晓惠给范建波付款20000元，柜子钱由于没有提货，就没给。梁俊山称：于晓惠从梁俊山处买的电机，说正在研发新的产品不可能一次性成功，共计换了4次电机。
正华公司质证意见：证人与于晓惠存在利害关系，说的都是机械生产的情况，与本案切纸机的买卖关系无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于晓惠经营中汇机械厂且为业主，2013年11月份，正华公司的法人代表人李志永与于晓惠电话联系要求订购一部自动上油、精度无误差、自动纠偏、气动下轴的切纸机，双方就此达成一致意向。2013年12月12日正华公司将40000元通过中国农业银行转汇给于晓惠，于晓惠即进行生产，在合同履行期间李志永多次或是打电话或是到中汇机械厂催过交货，直到2014年年底该切纸机仍未生产出来交付正华公司，李志永给于晓惠打电话要求解除合同，返还预付款40000元。于晓惠称当时双方达成定作的意向以后，于晓惠积极研发，投入了财力和物力，听李志永要求停止生产，属于正华公司违约，其支付的定金不予返还，并且保留向正华公司追偿其他损失的权利。
本院认为，李志永与于晓惠电话联系要求订购一部切纸机，对切纸机的技术参数有具体要求，并不是凭中汇机械厂现有样品购买切纸机，该设备是为正华公司特别定作的，系特定物，符合定作合同的特征，其性质依法应确定为定作合同，而非买卖合同。中汇机械厂作为承揽人由于自身技术原因长期不能交付工作成果，致使合同目的不能实现，正华公司的经理李志永以电话的方式通知于晓惠请求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除以后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质以及履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，正华公司向中汇机械厂的经营者于晓惠打款4万元，双方对此款项用途无约定，结合案件事实，认定属于预付款。合同解除以后，正华公司可以请求返还预付款，鉴于双方定作切纸机时未形成书面合同，没有履行期限，即对交货日期没有书面约定，中汇机械厂长期不能交付工作成果双方均有一定过错，考虑中汇机械厂亦有一定资金投入，正华公司解除合同会给中汇机械厂造成一定经济损失，正华公司应予赔偿，此赔偿款可从正华公司预付的4万元价款中扣除，故于晓惠收取的正华公司4万元预付价款应予适当返还，以返还2万元为宜。正华公司高出的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、被告清苑县中汇纸管机械厂返还原告保定正华圆统纸管加工有限公司20000元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告保定正华圆统纸管加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告保定正华圆统纸管加工有限公司负担400元，被告清苑县中汇纸管机械厂负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 刘亚玲
审判员 陈彦任
二〇一七年十二月二十日
书记员 高海燕