安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）屯行初字第00120号
原告：黄山市吉金鸡业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：许吉元，执行董事兼总经理。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市盐务管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：董维才，局长。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
原告黄山市吉金鸡业有限公司不服被告黄山市盐务管理局行政处罚决定，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪周阳、被告法定代表人董维才、委托代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄山市盐务管理局于2015年8月17日作出（黄）盐政决字（2015）第01号行政处罚决定，认定盐政执法人员在原告饲料加工仓库内现场查获该公司从合肥美农饲料有限公司购进的中盐（福州）盐制品研发有限公司吉安分公司生产的“不一样”牌饲料添加剂氯化钠560袋50千克，用于饲料加工。经检测，该产品为盐产品。原告上述行为违反《食盐专营办法》第十四条、第二十八条之规定。鉴于原告法定代表人在被告查处过程中积极主动配合，减轻违法行为危害后果。根据《食盐专营办法》第二十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定给予以下处罚：1.责令改正违法行为；2.依法没收现场查获的饲料添加剂氯化钠560袋50千克。
原告黄山市吉金鸡业有限公司诉称：一、原告购买的“不一样”牌饲料添加剂氯化钠属于饲料添加剂，氯化钠已被纳入农业部公布的《饲料添加剂品种目录（2013）》中。根据《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，饲料添加剂的生产经营不需要盐业主管部门的许可。故原告作为养殖企业购买饲料添加剂用于饲料加工，符合《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，具有合法依据。被告依据《食盐专营办法》的规定对原告进行处罚适用法律、法规错误。二、根据行政处罚法第三十一条、第三十二条的规定，行政机关作出行政处罚决定之前有告知义务，并应当充分听取当事人意见。被告在行政处罚决定作出前，未履行告知义务，也未充分听取原告的陈述和辩解，违反了法定程序。综上，诉请撤销被告作出（黄）盐政决字（2015）第01号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告黄山市吉金鸡业有限公司向本院提交了以下证据和依据：1.原告营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.行政处罚决定书，证明当事人讼争的行政行为；3.《饲料和饲料添加管理条例》第三条第二款、第二条第三款的规定，证明原告购买使用饲料添加剂的行为由县级以上人民政府饲料管理部门监督管理，饲料添加剂目录由农业部制定并公布；4.《饲料添加剂品种目录（2013）》（农业部公告第2045号），证明氯化钠属于目录中的饲料添加剂品种，适用范围是养殖动物；5.农业部办公厅《关于饲料级氯化钠有关问题的函》［农办牧函（2014）7号］，证明饲料级氯化钠产品属于饲料添加剂，依法取得产品批准文号，可以用于饲料生产，采购使用该产品符合《饲料和饲料添加管理条例》及相关规定；6.河南省饲料工业办公室《关于饲料添加剂氯化钠的管理和使用规定》、广西壮族自治区饲料工业办公室《关于饲料企业使用饲料添加剂氯化钠等关于有关问题答复的函》，证明河南省、广西壮族自治区都明确饲料添加剂氯化钠属于饲料添加剂的范畴；7.中盐（福州）盐制品研发有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、饲料添加剂生产许可证，证明原告购买的饲料添加剂是合法购买的产品；8.检验报告，证明湖北省饲料质量监督检验站检验表明饲料添加剂氯化钠属于饲料添加剂的范畴。
被告黄山市盐务管理局辩称：一、尽管原告购进的是饲料添加剂氯化钠，但根据《食盐专营办法》第二十八条“渔业、畜牧用盐适用本办法”的规定，前述被查获的畜牧用盐属于盐政部门依法查处的范围，被告依据同法第二十二条、行政处罚法第二十七条第一款的规定，对原告购进饲料添加剂氯化钠的行为进行处罚，不存在适用法律、法规错误的情形。二、被告在日常检查中发现原告购进饲料添加剂氯化钠后，即进行了立案、调查取证、先行登记保存证据、取样检验等工作，并在作出处罚前已送达行政处罚事先告知书，明确拟给予的处罚和告知原告有陈述、申辩的权利。原告未提出陈述、申辩，但考虑原告在被查处过程中积极主动配合，减轻违法行为的后果，经研究审批后作出从轻处罚的决定，被告已依法履行了行政处罚程序。综上，原告诉称理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告黄山市盐务管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：1.立案呈批表，证明立案审批情况；2.询问笔录，证明原告购进饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，确认存在违法事实；3.现场照片和光盘，证明经现场检查确认存在违法事实；4.先行登记保存证据通知书和黄山市盐业公司商品验收单，证明对查获的饲料添加剂氯化钠进行了先行登记保存；5.鉴定（验证）委托书和检验报告，证明被告委托黄山市产品质量检验所检验，样品氯化钠含量99.6%，属于盐产品，碘酸钾含量未检出，检验样品不合格；6.行政处罚事先告知书，证明已告知原告拟给予行政处罚及其享有的权利；7.会议记录和处理呈批表，证明被告研究审批了行政处罚决定内容；8.行政处罚决定书和送达回证，证明对原告违法行为作出了行政处罚并已送达；9.《食盐专营办法》第十四条、第二十二条、第二十八条，行政处罚法第二十七条第一款，证明行政处罚适用的法律依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性不持异议，并质证认为：1.现场照片中的“不一样”牌饲料添加剂氯化钠，有产品名称、厂家和生产许可证号，是正规产品，原告购买产品行为合法。2.委托鉴定事项和鉴定结论不一致，检验报告也未送达原告，检验报告不能作为处罚的依据。3.在处罚事先告知书送达后，被告没有再征求原告意见，只有处罚告知前的笔录说明了被告对原告的陈述申辩没有认真听取。4.会议记录说明研究问题不全面，原告法定代表人在询问时陈述购买的是饲料添加剂氯化钠而不是盐，被告研究处罚时没有提及饲料添加剂氯化钠涉及《饲料和饲料添加剂管理条例》。5.处理呈批表上对先行登记保存物品的处理是没收，先没收再研究处罚违法；案件承办人同时作为科室负责人审批案件，没有起到审批作用。6.在第一份文书送达但后两份文书未送达前就标注直接送达，在程序上不合法。7.被告适用的《食盐专营办法》第十四条、第二十二条不能作为处罚依据，原告不在以上条款的主体适用范围内。
被告质证认为：1.《食盐专营办法》规定食盐、渔业和畜牧用盐的生产、销售、运输、储存等内容，《饲料和饲料添加剂管理条例》则调整饲料和饲料添加剂具体行为，两者监管范围不同。盐的化学名称就是氯化钠，原告购买饲料添加剂氯化钠的行为属于《食盐专营办法》调整范围，《饲料和饲料添加剂管理条例》不适用于本案。2.农业部办公厅《关于饲料级氯化钠有关问题的函》与本案没有关联性，氯化钠含量超过65%就是畜牧用盐，本案产品氯化钠含量99.6%，是盐产品。农业部畜牧兽医局给中国盐业总公司的答复（农便函字2001（27）号函），表明饲料用盐是畜牧用盐，应按《食盐专营办法》的规定进行管理。3.河南省、广西壮族自治区的规定、答复非法律法规和规章，本案不能适用，与本案没有关联性。4.中盐（福州）盐制品研发有限公司相关证照为复印件，没有原件无法确认其真实性，也与本案没有关联性。5.湖北省的检验报告载明的检验对象不是本案产品，不具有关联性。
本院对双方举证的证据认证如下：被告证据系其在办案过程中制作、获取形成，证据来源合法，与本案具有关联性，原告对其真实性没有异议，本院经审查对证据真实性予以确认。中盐（福州）盐制品研发有限公司非本案涉诉产品的生产企业，饲料添加剂生产许可证的持证人、产品检验委托人为中盐（福州）盐制品研发有限公司湖北分公司，原告举证上述公司的相关证照、产品检验报告，与本案无关联性，本院经审查不予采纳。
经审理查明，2015年7月，原告黄山市吉金鸡业有限公司从合肥美农饲料有限公司购进饲料添加剂氯化钠用于饲料加工。8月7日，被告黄山市盐务管理局对原告进行日常检查时发现了该产品，遂对原告法定代表人进行了询问调查。8月10日，被告审查决定立案处理，同日对涉案产品进行先行登记保存（产品名称：“不一样”牌饲料添加剂氯化钠；生产企业：中盐（福州）盐制品研发有限公司吉安分公司；规格数量：560袋50千克），并进行了现场抽样封存。经8月10日和11日的询问调查，8月12日，被告委托检验样品，次日黄山市产品质量检验所出具检验报告：样品氯化钠含量99.6%，碘酸钾含量未检出，结论为所检项目碘酸钾不符合GB5461-2000标准的要求，判定为不合格。8月14日，被告向原告送达行政处罚事先告知书，认为原告违反了《食盐专营办法》第十四条“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户，代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”和第二十八条“渔业、畜牧用盐适用本办法”的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条“违反本办法第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户，代购代销店以及食品加工用盐的单位，从未取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食盐的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进食盐价值3倍以下罚款”的规定，拟给予原告以下行政处罚：1.责令改正盐业违法行为；2.没收饲料添加剂氯化钠560袋50千克；3.罚款五千元整，并告知其享有陈述申辩和申请听证的权利。原告在期限届满前未提出书面听证申请，也未提出申辩证据和材料。8月17日，被告经讨论审批作出了（黄）盐政决字（2015）第01号行政处罚决定，并于8月20日向原告送达。原告不服遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《食盐专营办法》第二条、第四条的规定，国家对食盐实行专营管理，被告黄山市盐务管理局负责本市行政区域内的食盐专营工作，对违反《食盐专营办法》的违法行为有权依法作出行政处罚。
本案争议焦点是原告黄山市吉金鸡业有限公司从合肥购进饲料添加剂氯化钠用于饲料加工，被告是否应当依据《食盐专营办法》实施监督管理。原告认为涉案产品是饲料添加剂，应依据《饲料和饲料添加剂管理条例》由农业行政部门监督管理。被告认为该产品主要成分为氯化钠属于盐产品，应依据《食盐专营办法》由盐业主管部门监督管理。本院认为，根据国家标准GB／T19420-2003《制盐工业术语》第2.1的规定，盐是指主体化学成分为氯化钠的物质。涉案产品氯化钠含量达到99.6%，主体成分是氯化钠，故属于盐。根据该国家标准第3.1.5的规定，畜牧盐是指用于饲料加工或禽畜食用的盐。涉案产品用于饲料加工，故属于畜牧盐。根据国家标准GB／T21513-2008《畜牧用盐》“适用于以食盐为载体，通过添加适量添加剂，用于畜禽食用的粒状畜牧用盐和畜牧盐舔块”的规定，《制盐工业术语》中的“畜牧盐”与《食盐专营办法》中的“畜牧用盐”用途相同，可以认定二者指向同一盐产品，故涉案产品饲料添加剂氯化钠为畜牧用盐。因此，原告购进该产品应当遵守《食盐专营办法》的相关规定，被告有权对其购进使用该产品进行监督管理。
根据本案查明的事实，原告未从本地取得批发许可证的企业购进畜牧用盐，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，被告依据该办法第二十二条的规定对其进行处罚，适用法律、法规正确。被告作出行政处罚前已履行告知义务，原告收到处罚事先告知书后，未提交申辩材料和证据，也未书面申请听证，诉讼中提出被告未充分听取其陈述申辩的理由无事实依据。被告经立案、调查取证、处罚事先告知、作出行政处罚决定，行政程序符合法律规定。
综上，被告认定原告违法事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，原告诉请撤销行政处罚决定无法律和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市吉金鸡业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦 光 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶文君（代）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。