wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第626号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：俞勇仁。
被申请人（一审原告、被上诉人）：俞滨文。
一审被告：贾小荣。
一审被告：俞玉婷。
再审申请人俞勇仁因与被申请人俞滨文以及一审被告贾小荣、俞玉婷确认合同无效纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞勇仁申请再审称：一、原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1、俞勇仁与贾小荣的涉案房屋交易发生在2012年11月，而俞滨文起诉贾小荣的时间在2013年3月，俞勇仁在先的房屋交易没有影响俞滨文债权的实现，法律应当保护合法的房屋产权人的权利。2、原审认定余勇仁“明知”贾小荣背负巨额债务错误。事实上，贾小荣从未与俞勇仁谈及生意上的事。俞滨文对此也未能提供任何证据加以佐证。3、原审对俞勇仁已经支付房屋对价的事实未予认定错误。俞勇仁与贾小荣签订该房屋转让合同系属善意，其已通过工商银行转账支付了合理对价，有二手房屋买卖合同以及支付凭证为凭，并办理了相关的转移手续，领取了产权证，整个交易过程合法有效，应受法律保护。二审中，俞勇仁补强了买房资金来源的证据，并提供了受让房屋后进行出租以及收取租金的证据。上述证据足以证明俞勇仁购买涉案房屋的真实性、合法性。二、原审举证责任分配不当。俞滨文主张俞勇仁与贾小荣之间的房屋转让行为系恶意串通，但其并未能提供证据证明存在恶意串通的事实。俞勇仁已经举证证明了购房资金的来源以及已支付涉案房产对价的事实，至于贾小荣出售房屋后款项去向的举证责任不在俞勇仁。三、俞滨文没有任何证据证实俞勇仁与贾小荣之间的房屋转让行为系恶意串通，原审却予支持，适用法律错误。俞勇仁再审中提交湖南省怀化市河西新区天庆大厦20楼2012号《二手房屋买卖合同》、《收款凭据》各一份，以证明天庆大厦2012号房房价275948元，另加8113元更名费，再加本案所涉湖南省怀化市河西神龙北路小商品市场1期C栋101A房，组成88万元房屋的支付。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为：贾小荣与俞玉婷在共同经营义乌市旺隆寄售行期间，向俞滨文借款达870万元，借款时间大部分集中在2012年。贾小荣、俞玉婷2012年下半年经济状况恶化，其应当预见到债权人将会向其主张权利，但其却在2012年11月28日将唯一可供执行的财产让与俞玉婷的父亲俞勇仁，俞勇仁作为俞玉婷的父亲、贾小荣的岳父，系利害关系人。俞滨文事后发现贾小荣与俞勇仁的房产转让行为不合常理，其有权提起确认合同无效之诉，程序合法。原审法院综合在案证据，合理分配举证责任，在贾小荣未能举证售房款去向的情况下，判决确认贾小荣与俞勇仁的房产转让合同无效，理由充分，本院予以认同。俞勇仁在再审审查阶段提交的两份证据，无法否定原审认定的事实和理由，本院不予采信。
综上，俞勇仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞勇仁的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李文丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3129号
上诉人（原审被告）：阜阳市鑫泉油脂有限公司(以下简称鑫泉油脂公司)，住所地安徽省阜阳市开发区办事处纬八路北侧，注册号341200000073335（1-1）。
法定代表人：李立，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李立，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：王祥英，女，1971年7月9日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨学梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢明磊，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告：赵子涛，男，1958年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：康明杰，安徽相杰律师事务所律师。
委托代理人：王陈，安徽相杰律师事务所律师。
上诉人鑫泉油脂公司、李立、王祥英因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颖州区人民法院（2016）皖1202民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫泉油脂公司、李立、王祥英委托代理人杨学梅、被上诉人卢明磊委托代理人仇学志、赵子涛委托代理人康明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李立系鑫泉油脂公司的法定代表人。李立、王祥英系夫妻关系。2015年2月8日，鑫泉油脂公司与原告卢明磊签订《借款合同》一份。双方约定：鑫泉油脂公司因公司资金周转向原告卢明磊借款60万元，借款期限从2015年2月8日至2015年7月7日止，月利率为3%。被告李立、王祥英、赵子涛自愿为上述借款承担保证责任。同日，鑫泉油脂公司给卢明磊出具借款借据一张。随即，卢明磊通过案外人蒋颍红履行了借款义务。上述借款期限期满后，卢明磊多次向原审四被告催要无果，于2016年8月起诉至法院。庭审中，王祥英未提供证据其已偿还卢明磊本金20万元的证据。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。鑫泉油脂公司借卢明磊款600000元，事实清楚，有其出具的借条在卷佐证。卢明磊向鑫泉油脂公司履行了借款义务，李立、王祥英、赵子涛作为保证人在借款合同上签名，表明愿对该笔借款承担连带责任。卢明磊主张按年利率24%支付利息，不违反法律规定，故予以准许。因鑫泉油脂公司等原审各被告未提供已偿还卢明磊借款20万元的证据，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、阜阳市鑫泉油脂有限公司于判决书生效之日起五日内偿还欠卢明磊借款600000元及利息（从2015年2月9日至借款还清时止，按年利率24%计算）；二、李立、王祥英、赵子涛对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，由鑫泉油脂公司负担。
宣判后，鑫泉油脂公司、李立、王祥英不服，以原审认定事实错误，李立已偿还卢明磊欠款216000元为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判对卢明磊锦承担384000元的还款责任；本案一二审诉讼费用由卢明磊承担。
卢明磊答辩称：我方仅对只认可2015年2月9日向卢明磊转账的81000元，其余转款与本案无关。
赵子涛答辩称：请法庭对上诉人的上诉理由进行核实下判。
在二审审理期间，鑫泉油脂公司、李立、王祥英向本院提交如下证据：建设银行阜阳颍州支行李立账户的转款明细。证明其已向卢明磊合计还款216000元。
卢明磊质证意见：只认可2015年2月9日向其转账的81000元，其余与本案无关。
赵子涛质证意见：请法庭依法认定。
本院对上述证据认证意见：该组证据中2015年2月9日李立向卢明磊转账的81000元能够证明其证明目的，本院对此予以认定，对其余转款的证明目的不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。卢明磊与鑫泉油脂公司签订借款合同后，按照约定履行了600000元借款义务，次日鑫泉油脂公司法人李立通过银行转账返还给卢明磊81000元，故本案借款本金应为519000元。原审认定借款金额有误，本院对此予以纠正。鑫泉油脂公司、李立、王祥英上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初字5067号民事判决书，即：一、阜阳市鑫泉油脂有限公司于判决书生效之日起五日内偿还欠卢明磊借款600000元及利息（从2015年2月9日至借款还清时止，按年利率24%计算）；二、李立、王祥英、赵子涛对上述债务承担连带责任。
二、阜阳市鑫泉油脂有限公司于判决书生效之日起五日内偿还欠卢明磊借款519000元及利息（从2015年2月9日至借款还清时止，按年利率24%计算）；
三、李立、王祥英、赵子涛对上述债务承担连带责任。
一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费4540元，由李立、王祥英负担2900元，卢明磊负担1640元。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第00821号
原告周松林。
委托代理人袁辉，江苏天目湖律师事务所律师。
被告滕水保。
原告周松林诉被告滕水保民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁辉到庭参加诉讼，被告滕水保经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松保诉称，原、被告是朋友关系，被告原在市公路运输有限公司任安全科长，现退休。在2000年时，因公司入股资金不够，向原告借款，当时口头上说好借一、二年，等股金分到归还。2000年10月20日，原告借给被告现金20000元，被告出具借条，写明“今借周松林现金贰万元正（20000元）借款人滕水保2000.10.20”，后双方一直未能见面，被告也一直未能归还借款，在近几年来，原告见到被告向其要款，被告一直推托不归还。为此，现诉请法院判令被告立即归还借款本金20000元。
被告滕水保未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2000年10月20日，被告因需资金周转，向原告借取人民币现金20000元，同时向原告出具借条一份，该借条内容载明：“借条今借周松林现金贰万元正（20000元）借款人滕水保（签名）2000.10.20”。被告口头承诺一、二年后归还。借款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要，被告推拖至今仍分文未予归还。为此，原告诉至本院向被告索款。庭审中，因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一份及原告的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、陈述等诉讼权利的放弃。原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告滕水保分向原告周松林借取现金人民币20000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告未能按约还款，经原告催要至今仍分文未付，以致引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告滕水保应于本判决生效之日起10日内一次性向原告周松林归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（已实际减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费17932元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审判员 殷克平
二〇一四年七月三十日
书记员 朱颖宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初354号
原告徐倩文，女，2006年6月6日出生，汉族，居民，学
生，住邹城市。
法定代理人孙玲（原告之母），女，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者（特别
授权）。
被告邹城市第一实验小学。
住所地邹城市桥上庙街*号。
法定代表人庄建华，该校校长。
委托代理人杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者
（特别授权）。
原告徐倩文与被告邹城市第一实验小学健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐倩文的法定代理人孙玲、委托代理人焦凌云，被告邹城市第一实验小学的委托代理人杨发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩文诉称，原告系被告在校五年级学生。2015年3月9日16时50分放学时，南四楼走廊因人多拥挤，被告疏于管理，没做好放学安全疏通工作，导致原告被他人拥挤摔伤，造成左踝骨骨折，原告住院治疗长达71天。就原告受伤赔偿事宜，被告以教育局、财政局不好报销等原因，双方虽达成调解协议书，但该协议无法履行，现双方无法再以协商方式解决。故此，现原告为维护其合法权益，依据《侵权责任法》第38条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告邹城市第一实验小学辩称，原告所述基本属实，答辩人已尽到及时救助义务。原告受伤后，答辩人本着以救人为主，在答辩人没有任何资金的情况下，答辩人从其他方面借支部分款项以借给原告抢救治疗。原告伤残稳定后，答辩人多次积极与原告法定代理人协商沟通，并最终达成调解协议书。答辩人即使承担着借款责任，仍愿意尽快解决原告受伤赔偿事宜。因答辩人与原告法定代理人无法沟达，答辩人特请邹城天仕浩然法律服务所专业人士从法律上沟通解决，双方协商并达成调解协议书后，因教育局、财政局不认可，导致该调解协议书无法履行，才造成今天的局面。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告的身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、提交医疗费17867.56元。有住院病历一份、医疗费发票13张、用药清单一份证实，住院伙食补助费2130元，结合两次住院天数71天，每天按30元计算，护理费11368.52元，出院康复期限的护理费9607.2元，由邹城市人民医院出具的病员检查证明两份，证实原告住院期间71天需两人陪护，第二份病员检查证明证实原告康复治疗两个月期间需要两个人陪护。以及由原告父母所租房房主出具的证明以及社区会馆居民组出具的证明一份，房产证复印件、原告父母的结婚证、原告父母的身份证个一份，证实原告及其父母徐保身、孙玲在该社区内居住长达12年，应该城镇可支配收入标准计算护理费的事实，计每天80.06元。住院期间71天×80.06元×2人=11368.52.住院后康复治疗期间60天×80.06元×2人=9607.2元。有交通费5张证实，共计370.50元。
被告对以上证据的质证意见为，对该证据1.2真实性无异议，因为这个纠纷我所曾经调解过，2015年6月4日达成协议，在一个月内给付原告36540.18元，原告当时放弃了后期复查治疗休养费用为4803.6元，现在原告重新主张复查治疗休养费用4803.6元，请求法庭依法判决。
被告为证明自己的主张提交2015年6月4日由邹城天仕浩然法律服务所出具的调解协议书原件一份。证明这个事情属实，原来调解过。
原告的质证意见为，对该证据真实性无异议，但该调解协议没有生效，不具有法律效力，被告应按法律规定向原告支付赔偿款。
经审理查明，原告系被告在校五年级学生。2015年3月9日16时50分放学时，南四楼走廊因人多拥挤，导致原告被他人拥挤摔伤，造成左踝骨骨折，随即入邹城市人民医院住院治疗，住院71天，期间到济宁医学院附属医院，山东省立医院检查治疗。原被告就赔偿问题基本达成一致意见。2016年1月14日，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计41343.78元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据当事人陈述及庭审查证、被告质证意见，原告提供的医疗费发票、住院费清单、住院病历、门诊处方笺、诊断证明等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告徐倩文系未成年人，在被告处就读，被告对原告就应当负有管理、保护的义务。原告系在放学时，因人多拥挤在走廊上摔倒受伤，显然是被告没有尽到应有的制止、管理和保护义务，被告依法应当承担赔偿责任。原告人身受到伤害事实清楚，造成原告身体伤残的事实客观存在，原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用理由正当，本院应予支持。关于原告主张的各项损失本院分析认定如下，原告主张的医疗费17867.56元，因原告已经实际支出且符合票据要求，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费30天×71元=2130元，计算正确，本院予以认定。原告主张的护理费71天×80.06元×2人=11368.52元，出院后康复治疗期间60天×80.06元×2人=9607.2元。应当按照当地护工标准60元-80元／天，本院酌定支持护理费70元／天，因原告提供了医疗机构出具的病员检查证明住院期间和出院后需要2人陪护，其护理费应计算为，住院期间的护理费为71天×70元／天×2人=9940元，出院后的护理费为60天×70元／天×2人=8400元。原告主张的交通费370.50元，其所提供的票据不符合规定要求，但原告在实际治疗过程中产生了一定的交通费用，本院依据本案实际酌定支持交通费为200元。综上，原告的各项损失为38537.56元=医疗费17867.56元＋护理费18340元（9940元＋8400元）＋住院伙食补助费2130元＋交通费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市第一实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐倩文各项损失38537.56元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费417元，由被告邹城市第一实验小学负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本十五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第361号
原告：肖春梅。
委托代理人：徐海峰。
委托代理人：费耀。
被告：彭洁。
原告肖春梅与被告彭洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2015年10月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告肖春梅及其委托代理人徐海峰、费耀到庭参加诉讼，被告彭洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告肖春梅起诉称：被告彭洁租用吴兴区七里亭一村139号房屋设立服装加工厂并进行服装加工，未办理工商登记。2015年3月，原告进入被告的加工厂做工，被告按月以现金方式向被告支付工资。5月23日，被告经营的加工厂关门，被告本人也无法取得联系。后原告及其他原告向龙溪派出所报案后，由派出所联系彭洁后，被告向原告出具欠条一份，承诺到6月20日结清工资，工资数额按照实际出勤天数计算。6月20日，被告又向原告出具欠条一份，明确拖欠原告工资1430元，承诺到7月15日付清。但被告至今未支付结欠的工资款，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付拖欠的工资1430元，并支付自2015年7月16日起至实际清偿日止按银行同期逾期贷款利率（即按贷款年利率的1.5倍）计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条两份，欲证明被告结欠原告工资1430元的事实。
被告彭洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月至5月期间，原告肖春梅在被告彭洁经营的服装加工厂务工。2015年6月20日，被告彭洁与原告对账，确认尚结欠原告工资1430元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：有彭洁尚欠肖春梅1430元整，到7月15日还清。被告出具欠条后，未能按照约定期限支付；原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告肖春梅与被告彭洁之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务后，有权依法取得劳动报酬。被告彭洁未能及时履行支付劳动报酬的义务，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告肖春梅诉请被告彭洁支付劳动报酬2020元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自逾期之日起按照银行同期贷款利率上浮1.5倍支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告彭洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭洁应支付原告肖春梅劳动报酬款1430元，限于本本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告彭洁应以1430元为基数、按照年利率8%计算支付原告肖春梅自2015年7月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 濮建英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第585号
原告：廖吉明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市第一人民医院。住所地：宜宾市文星街**号。
法定代表人：谢明均，院长。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告廖吉明诉被告宜宾市第一人民医院（以下简称：宜宾一医院）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉明，被告宜宾一医院的委托代理人谢正旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉明诉称：原告于1978年按国家计划通过劳动局招工安排到被告后勤工作，后原告在被告处采用停薪留职方式安置，自谋生计，按规定交纳了管理费。后得知有停薪留职人员回医院上班，原告便向被告申请回单位上班。2013年6月9日被告答复原告称已于1998年4月24日根据四川省宜宾地区行政公署宜署发（1993）62号文件，将原告作自动离职处理。对此原告毫不知情，并且被告出具的通知上处理人员为“廖继明”而不是我廖吉明，因此我仍是被告的职工。原告依法向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委于2013年12月19日向原告送达“不予受理案件通知”，认为原告仲裁超过劳动争议仲裁时效，原告不服，特起诉至法院请求确认原告与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告宜宾一医院辩称：1、根据相关法律规定，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。2、原告提出自己不是廖继明而是廖吉明的辩解不能成立。因为原告在向医院提交的一张1992年5月11日缴纳1991年管理费收据上的交款人为：廖继明。如果不是现在的原告，那原告廖吉明交纳的管理费又在何处。从2013年4月13日原告写给被告的情况说明中可看出原告很清楚离开单位找更多的钱，对单位抱着无所谓的消极态度，且清楚1991年后没有再履行其向单位交纳管理费的义务。综上，原告没有证据证明有中止或者中断及其他正当理由耽误申请仲裁的情形，故其主张已经超出法定的仲裁和诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖吉明于1978年9月通过招工到被告宜宾一医院食堂从事后勤工作。1986年，原告在被告处办理了停薪留职手续，当时规定的是停薪留职人员每年向单位缴纳管理费（即保职金），单位为其保留劳动关系。原告按照规定从1986年起至1991年每年向被告缴纳管理费300余元，从1992年起原告未再向被告缴纳管理费，1993年、1994年期间被告要求原告补交之前的管理费，但原告拒绝补交也未到被告处办理停薪留职手续，双方发生争议。1996年7月19日被告医院院领导根据宜署发（1993）63号文件规定，经集体研究决定将原告作为自动离职处理，并上报卫生局审批备案。1998年3月23日卫生局向被告答复：“医院有权按规定自行处理，不用卫生局审批。”1998年4月24日，被告作出宜院字（98）09号《关于对廖继明同志作自动离职处理的通知》。
原告于2013年11月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、确认被告宜院字（98）09号通知无效，确认原被告之间长期存在劳动关系；2、被告为原告补缴各项社会保险。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日出具宜市劳人仲不（2013）37号不予受理案件通知书，认为其请求已超过劳动争议仲裁时效，决定不予受理。故原告诉至法院，要求确认原被告之间存在劳动关系。
另查明：1、被告宜宾一医院系事业单位法人。2、宜宾地区行政公署于1993年6月1日作出宜署发（1993）62号文件《关于印发﹤宜宾地区国家机关、事业单位工作人员停薪留职的暂行办法﹥的通知》。《宜宾地区国家机关、事业单位工作人员停薪留职的暂行办法》规定：“二、…未经批准擅自离职的，所在单位应严肃批评教育，并酌情给予纪律处分，擅自离职时间累计超过一个月的，按自动离职处理；…四、停薪留职人员应向原单位交纳保职金。”
上述事实，有原告身份证、工作证，被告组织机构代码证、事业单位法人证书、营业执照，宜署发（1993）63号文件、宜院字（98）09号通知，情况说明3份、交款人为“廖继明”的收据1张、医院答复、送达回证，劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对原告从1978年起至1986年期间在被告处工作以及原告从1986年起至1991年止办理停薪留职的事实均无异议，仅对1998年4月24日之后双方是否还存在劳动关系发生争议。原告在庭审中确认交款人为“廖继明”的收据系其缴纳管理费时被告向其出具，且原告又无证据证明被告处还有一名与原告身份情况一致而名叫“廖继明”的员工，因此原告称被告于1998年《通知》中按自动离职处理的员工廖继明不是原告本人的理由本院不予采纳，应认定收据和《通知》中的所载“廖继明”即本案原告廖吉明。1994年工改时双方因原告拒绝补交1991年之后的管理费发生争议，原告明知停止缴纳管理费将导致被告不再为其保留劳动关系，但原告仍未补交或向单位要求复职，认为其年轻能找钱无所谓，在此后长达20年的时间对此事不闻不问，被告按照《宜宾地区国家机关、事业单位工作人员停薪留职的暂行办法》相关规定将原告作为自动离职处理并无不当。原告于1994年与被告发生争议之时即为其应当知道其权利被侵害之日，但原告此后并未按照法律规定在法定期间内向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，而在2013年11月才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。综上，由于原、被告之间的劳动争议早已超过法定的仲裁时效和诉讼时效，且不存在时效中止、中断或延长的事由，因此原告的诉讼请求不应支持。
据此依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告廖吉明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告廖吉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年三月二十八日
书记员 张杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1977号
原告：郑某。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告郑某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人柳方省、被告周某甲到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告于1994年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙；××××年××月××日生育儿子周某丙。原、被告结婚以来，由于被告时常殴打原告，原告总忍气吞声，后被告没有改正殴打原告恶习，并变本加厉对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至儿子能独立生活止。
被告周某甲答辩称：原、被告夫妻关系好的，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告郑某和被告周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区江口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，名周某乙；××××年××月××日生育一子，名周某丙。原、被告婚后夫妻关系较好，有时为生活琐事发生争吵，偶尔被告殴打原告。2015年9月25日原告离家出走，原、被告开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、家庭户口簿、结婚证、原告受伤的照片及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，且结婚时间多年，有时虽为生活琐事发生争打，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告郑某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十一月四日
代书记员 高玲丽
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00011号
原告李某。
被告宋某甲。
原告李某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员范海波适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提供京山县民政局出具的结婚证并当庭陈述，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不合，经常发生争吵后原、被告夫妻感情确已经破裂。为此，原告向本院起诉请求与被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，且已生育子女，有一定夫妻感情。本案在审理过程中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第732号
原告：陈定漫。
被告：王道钢。
原告陈定漫为与被告王道钢加工合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈定漫到庭参加诉讼，被告王道钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定漫诉称：被告王道钢曾委托原告为其加工印刷包装物品，双方于2010年2月12日经结算，被告王道钢结欠原告加工款20720元，并向原告出具欠款凭证，后经原告催讨至今仍分文不还。因此，原告诉至法院，要求判令：一、被告王道钢偿还原告欠款20720元并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告陈定漫向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证，证明原告主体资格的事实；
2．被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3．欠款凭证，证明被告王道钢结欠原告加工款20720元的事实。
被告王道钢未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，被告王道钢拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王道钢曾委托原告为其加工印刷包装物品，双方于2010年2月12日经结算，被告王道钢结欠原告加工款20720元，并向原告出具欠款凭证，后经原告催讨至今仍分文不还。
本院认为：原告陈定漫与被告王道钢之间经双方协商一致成立的加工合同，合法有效，被告王道钢至今尚欠原告陈定漫加工款20720元，事实清楚，证据充分.现原告陈定漫要求被告王道钢偿还欠款20720元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王道钢应于本判决生效后十日内支付陈定漫加工款20720元并支付利息（从2015年6月29日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告王道钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费318元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省西�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01439号
原告刘小民。
被告郗小娟。
被告余涛。
本院在审理原告刘小民诉被告郗小娟、余涛农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘小民于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小民撤回起诉。
案件受理费1249元，原告已预交，由原告负担624.5元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 李 浩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵彦衡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟勤龙，男，1956年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴正燕，该村民委员会村主任。
委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。
再审申请人钟勤龙因与被申请人上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会(以下简称牌楼村民委员会)土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟勤龙申请再审称，一、二审判决对钟勤龙家户口迁移、1996年没有分到土地等的认定，缺乏事实依据，程序违法。钟勤龙没有放弃过土地承包经营权，钟勤龙的土地承包经营权有权证明确记载，承包土地没有标明四至坐落，是牌楼村民委员会违反《农村土地承包法》、《物权法》，不交付土地，侵犯钟勤龙承包经营权、土地流转优先权等。二审法院适用法律错误。综上，钟勤龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，钟勤龙户虽然取得了农村土地承包经营权证，该权证上载明承包地总面积为3.96亩，但并未记载所承包土地的四至范围。从已生效裁判文书认定的事实及相关行政部门的处理意见看，根据当时的相关政策，在农村承包地二轮延包时，钟勤龙户采取的是确权确利的承包方式，即仅确定钟勤龙户在航头镇牌楼村21组内享有的承包地面积，但不确定具体的承包地块。这与之前钟勤龙家没有实际承包土地有关，该事实从钟勤龙的土地承包经营权证上记载上可证实，即自1999年10月1日至2010年12月31日为放弃承包，发证时间为2011年1月1日。确权确利的土地承包方式，是政府根据农村土地承包过程中出现的特殊情况，为保护无地或者少地农民利益采取只确权确利的一种特殊承包方式，与确权又确地的承包方式不同，其没有落实到具体地块的实际占有和经营权利，主要是保障钟勤龙户享有相应土地之承包权和收益权，钟勤龙可依据确权确利的承包地面积享受土地流转之收益。钟勤龙称牌楼村民委员会侵权的相应主张均缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。钟勤龙提出的其他再审申请理由未能提供充分证据，亦不足以提起再审。综上，钟勤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟勤龙的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一八年五月二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条······
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申245号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟勤龙，男，1956年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：吴正燕，该村民委员会村主任。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。再审申请人钟勤龙因与被申请人上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会(以下简称牌楼村民委员会)土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟勤龙申请再审称，一、二审判决对钟勤龙家户口迁移、1996年没有分到土地等的认定，缺乏事实依据，程序违法。钟勤龙没有放弃过土地承包经营权，钟勤龙的土地承包经营权有权证明确记载，承包土地没有标明四至坐落，是牌楼村民委员会违反《农村土地承包法》、《物权法》，不交付土地，侵犯钟勤龙承包经营权、土地流转优先权等。二审法院适用法律错误。综上，钟勤龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，钟勤龙户虽然取得了农村土地承包经营权证，该权证上载明承包地总面积为3.96亩，但并未记载所承包土地的四至范围。从已生效裁判文书认定的事实及相关行政部门的处理意见看，根据当时的相关政策，在农村承包地二轮延包时，钟勤龙户采取的是确权确利的承包方式，即仅确定钟勤龙户在航头镇牌楼村21组内享有的承包地面积，但不确定具体的承包地块。这与之前钟勤龙家没有实际承包土地有关，该事实从钟勤龙的土地承包经营权证上记载上可证实，即自1999年10月1日至2010年12月31日为放弃承包，发证时间为2011年1月1日。确权确利的土地承包方式，是政府根据农村土地承包过程中出现的特殊情况，为保护无地或者少地农民利益采取只确权确利的一种特殊承包方式，与确权又确地的承包方式不同，其没有落实到具体地块的实际占有和经营权利，主要是保障钟勤龙户享有相应土地之承包权和收益权，钟勤龙可依据确权确利的承包地面积享受土地流转之收益。钟勤龙称牌楼村民委员会侵权的相应主张均缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。钟勤龙提出的其他再审申请理由未能提供充分证据，亦不足以提起再审。综上，钟勤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟勤龙的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一八年五月二日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01765号
申请人江苏圣立包装材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人瞿永飞，该××董事长。
被执行人江苏东龙生化药业有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
法定代表人蔡标，该××董事长。
申请执行人江苏圣立包装材料有限公司与被执行人江苏东龙生化药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）建商初字第00324号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏东龙生化药业有限公司给付申请执行人江苏圣立包装材料有限公司加工费人民币37097.63元，并承担该款自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费363.5元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理，执行申请费为462元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月三日
书记员 王淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01765号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社
法定代表人：薛瑞海
申请执行人：冯玉明
被执行人：冯基奎
关于申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被执行人冯玉明等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）建黑民初字第01949号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01765号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执600号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行员工。
被执行人：李丹，女，生于1990年7月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：刘成，男，生于1973年2月2日，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：余河，男，生于1976年10月17日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：刘芬，女，生于1977年2月10日，汉族，住蓬溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人李丹、刘成、余河、刘芬金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初101号民事判决书，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行归还借款本金85394.53元及利息，并承担案件受理费967元及执行费1195元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人李丹、刘成、余河、刘芬的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 佳
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。负责人：张波，该行行长。委托代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行员工。被执行人：李丹，女，生于1990年7月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：刘成，男，生于1973年2月2日，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：余河，男，生于1976年10月17日，汉族，住蓬溪县。被执行人：刘芬，女，生于1977年2月10日，汉族，住蓬溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人李丹、刘成、余河、刘芬金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初101号民事判决书，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行归还借款本金85394.53元及利息，并承担案件受理费967元及执行费1195元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已查控被执行人李丹、刘成、余河、刘芬的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  何 佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第36号
申请人齐X，男，汉族。
被执行人董XX，男，汉族。
申请人齐X与被执行人董XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）饶佳民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐X于2015年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人董XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）饶佳民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔冠达
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2650号
申请人江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路58号。
被执行人刘海军，居民。
本院在执行申请人江苏四海不锈钢制品有限公司诉被告刘海军经济补偿金纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行的财产的证据或者线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋大勇
执行员 任太山
执行员 蒋复礼
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 雷
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第415号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人陈相玉，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）140号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的182平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以1820元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）140号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第16号
异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：云南省临沧市临翔区南塘街***号。
负责人赵安植，行长。
申请执行人郑仁寿，男，1950年12月12日，汉族。
申请执行人刘佑成，男，1953年4月6日，汉族。
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日，汉族。
申请执行人肖洁，女，1970年10月20日，汉族。
被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司。
法定代表人蒋树先，董事长。
本院在执行郑仁寿、刘佑成、钟大明、肖洁申请执行临沧市硕新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月4日以（2015）隆昌执字825号执行裁定书，冻结被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司银行存款313152.42元；异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行于2015年8月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行称，隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第825号执行裁定书冻结被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司账户存款313152.42元系阶段性保证金，由异议人实际控制并享有优先权，侵犯了异议人合法权利。
本院查明，申请执行人郑仁寿等四申请人依据四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第26号民事判决书向内江市中级人民法院申请执行，内江市中级人民法院指定本院执行。本院受理后，经查询被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行有银行存款313152.42元，依法对该存款予以冻结。2015年8月26日，异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行提出书面异议；提供了：1.2010年5月28日被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司与异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行签订的《商品房销售合作协议书》，第四条约定：“异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行为临沧市硕新房地产开发有限公司开发楼盘‘阳光花园’的购房者发放个人住房贷款。在办妥房屋抵押登记之前，临沧市硕新房地产开发有限公司承担阶段性保证责任；……如借款人未依照合同约定按时还款，异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行从临沧市硕新房地产开发有限公司开立存款账户中直接扣划”；十一条约定：“被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司存入不低于按揭款总额百分之十的资金作为阶段性保证金……”。2、尚未办理的他项权证客户名单。另查明，被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临沧市分行开户，未作特别明示。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，该规定系金钱质押的法律依据。金钱属于种类物，将其特定化须以特户、封金、保证金等形式区别其它金钱，且要求金钱转移由质押权人占有，方可质押成立。而本案冻结存款系被执行人临沧市硕新房地产开发有限公司账户存款，不符合法律“移交债权人占有”的规定。不能产生对抗第三人的担保法律效力。因此，异议人无优先受偿权，异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司临沧市分行对隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第825号执行裁定书的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 付邦青
审判员 周 明
审判员 李建军
二〇一五年十月九日
书记员 吴力生
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7741号
原告：马蕾，女，汉族，1967年7月8日出生，住河南省商丘市。
被告：霍亚宾，男，汉族，1976年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：吕满英，女，回族，住河南省商丘市睢阳区，系霍亚宾之妻。
本院在审理原告马蕾与被告霍亚宾、吕满英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告马蕾催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十月二十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7741号原告：马蕾，女，汉族，1967年7月8日出生，住河南省商丘市。被告：霍亚宾，男，汉族，1976年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吕满英，女，回族，住河南省商丘市睢阳区，系霍亚宾之妻。本院在审理原告马蕾与被告霍亚宾、吕满英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告马蕾催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年十月二十四日书记员  高英豪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1019号
申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局。
法定代表人唐祥明，该局局长。
被执行人河池利达石油运输有限公司。
法定代表人莫颂，该公司总经理。
申请执行人河池市公路管理局与被执行人河池利达石油运输有限公司公路管理行政处罚纠纷一案，河池市公路管理局于2016年3月2日作出的桂河路罚（2016）续5号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。经依法行政审理后，本院作出（2016）桂1202行审14号行政裁定书，对河池市公路管理局作出的桂河路罚（2016）续5号行政处罚决定书，准予强制执行。本院立案号为（2016）桂1202执1019号。被执行人应当履行的义务为：支付罚款600元，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月8日主动向本院缴纳了处罚款600元，执行费50元，上述款项已给申请执行人领取，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市公路管理局桂河路罚（2016）续5号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱胤帆
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3547号
原告：叶玉林，男，1979年4月17日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，系公司经理。
原告叶玉林与被告兴国将军红脐橙保险有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉林到庭参加诉讼。被告兴国将军红脐橙保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告叶玉林与被告兴国将军红脐橙保鲜有限公司签订高清监控系统工程合同。原告按合同约定如期完工，被告于2016年1月26日派人验收合格。工程完工后，被告仅支付了10000元，剩余款项经原告催收，被告一直未能支付。
兴国将军红脐橙保鲜有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月19日，原告叶玉林与被告兴国将军红脐橙保鲜有限公司签订了《将军红百万高清监控系统工程合同》，合同约定被告在原告处高清监控设备并由原告负责安装调试。合同约定总造价为74000元，并约定完工后两个月内支付70500元，剩余3500元于验收后一年内付清。2016年1月26日，被告公司验收合格后支付了10000元款项。剩余64000元经原告催收后被告一直未支付。
本院认为，被告在原告处购买监控设备，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告没有按合同约定的时间支付货款，属违约。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国将军红脐橙保鲜有限公司向原告叶玉林支付64000元；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由兴国将军红脐橙保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年一月十七日
代理书记员 钟玉英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12578号
申请人：佘晓峰，男，1985年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被申请人：韩俊敏，女，1966年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人佘晓峰诉被申请人韩俊敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩俊敏的银行存款人民币1,002,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩俊敏的银行存款人民币1,002,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02945号
原告：朱某某，女，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：鲁某甲，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市江津区。
原告朱某某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张兴平到庭参加了诉讼。被告鲁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1989经人介绍相识谈婚，于1990年6月20日在原石蟆区公所办理结婚登记。婚后于1992年9月23日生育一女，取名鲁某乙。原、被告在婚后的共同生活期间，彼此性格不合，经常为家庭琐事产生纠纷。被告对家庭极不负责，很少寄钱回家。近两年来，原、被告各在一地务工，互不来往，夫妻关系名存实亡。综上，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告鲁某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：1989年，原告朱某某与被告鲁某甲经人介绍相识谈婚。1990年6月20日，原、被告在原江津县人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1992年9月23日生育鲁某乙。原、被告婚后因家庭琐事偶有纠纷发生。原告现以与被告分居已达两年，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的结婚证、证人证言以及原告当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告于1989年登记结婚，至今已有26年之久，婚后育有一子，夫妻之间有一定的夫妻感情。双方虽偶有纠纷发生，但并未从根本上影响夫妻感情。只要原告放弃离婚念头，双方坦诚交流、相互理解、互谅互让，采用正确妥善的方式化解矛盾，其夫妻关系完全能够和好如初。原告诉请离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故其离婚诉请，本院不予支持。综上，为了维护正常稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘佳吉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初791号
原告：朱运湖，男，1977年8月31日生，江西省赣州市人。
委托代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告：江西木牛家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山工业区工业五路。
法定代表人：廖为敏，该公司董事长。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告朱运湖与被告江西木牛家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾平，被告的委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金42500元。事实和理由：2012年4月14日，原告入职被告公司从事机械工作，月均工资8500元，被告未给原告办理社会保险。2016年6月10日，双方解除劳动关系。被告未为原告办理社会保险的行为违反法律规定，原告有权要求支付经济补偿金。
被告辩称，原告属于自动离职；原告强烈要求不购买社会保险，原告起诉违反诚信原则；原告主张的工资标准不成立，原告等几人完成工作，工资汇入原告一人账户，且包含了各项津补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的康劳仲案字[2017]第91号仲裁裁决书、原告及钟伟英入职表、申请书等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告朱运湖自2012年4月15日起在被告江西木牛家具有限公司从事机械工作，工资计件，被告未为原告办理养老等社会保险。原告入职后，签署《申请书》一份，载明“自愿申请厂里不需要给本人购买本人的养老保险，本人自己去处理养老保险的事宜，如未买本人自愿承担未买养老保险的一切法律后果”。2016年6月10日，原告不再在被告处继续工作；原告陈述系被告未为原告办理社保，所以有权提出解除劳动合同，但是是被告口头通知原告不用来上班的；被告陈述系因公司工艺流程改造，原告自动离职。
后原告申请劳动仲裁，以被告未为其办理社会保险为由要求支付经济补偿金，南康区劳仲委于2017年11月22日作出康劳仲案字[2017]第91号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明，原告妻子钟伟英亦在被告处从事机械工作。
本院认为，原告主张系被告口头通知其不用来上班，被告辩称原告属自动离职，证人郭某、薛某均证明被告公司工艺流程改造，通知了原告前来上班但原告没有来，故原告主张系被告辞退原告的意见，本院不予采纳。原告在入职时签署了《申请书》，但未提供证据证明其签署该申请书时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且未提供证据证明其离职系因为被告未为其办理社会保险，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，亦违反了诚实信用原则，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告朱运湖的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年七月二日
代理书记员 高拂晓
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01197号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会，住县。
法定代表人：张炜，主任。
被执行人：何赛，男，1987年11月9日出生，汉族，住太和县。
被执行人：李宁，女，1986年4月25日出生，汉族，住太和县。
本院依照已经发生法律效力（2015）太行非审字第00044号行政裁定书，于2015年12月1日立案执行。现查明何塞在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何赛在中国农业银行太和支行账户62×××15存款80968元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝兵
二〇一五年十二月九日
书记员 金利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执381号
申请执行人：李彬，男，1980年9月28日生，住安徽省太和县，
被执行人：于思云，男，1966年4月18日生，农民，住太和县，
被执行人：李素芹，女，1966年9月20日生，住址同上，身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第03345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，本案未执结标的款为14800元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03345号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年七月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执381号本院在执行申请人执行人李彬和与被执行人于思云、李素芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于思云、李素芹有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03345号民事判决书确定的义务，即偿还欠款14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人于思云（身份证号码：341222196604183553）、将被执行人李素芹（身份证号码：341222196609203568）纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年十月十四日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执179-1号
申请执行人闻喜县华隆瓷业有限责任公司，住所地：闻喜县道北路5号。
法定代表人盛守文，系公司总经理。
被执行人安徽沙河酒业有限公司，住所地：安徽省界首市人民路298号。
法定代表人ＸＸ，系公司董事长。
本院受理申请执行人闻喜县华隆瓷业有限公司与被执行人安徽沙河酒业有限公司为加工合同纠纷一案中，依据已经生效的山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第33号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人安徽沙河酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽沙河酒业有限公司在3日履行货款人民币70万元，但被执行人安徽沙河酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽沙河�业有限公司价值人民币709400元的财产。
本裁定送达后及发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白笑平
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 洲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1050号
申请执行人刘祥，男，生于1968年5月10日，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人刘祥与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第599号
原告：郭建清。
原告：方美英。
委托代理人：郭建清，系原告方美英丈夫。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人：诸凌。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告郭建清、方美英与被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭建清，原告方美英的委托代理人郭建清，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建清、方美英起诉称：2012年9月30日，原、被告双方签订了合同编号为2012预1174137的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼708室房屋，建筑面积为60.64平方米，购房总价款为人民币584561元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书；所购房屋为精装修标准。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金10872.80元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金5962.50元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告郭建清、方美英为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2012年9月30日，原告郭建清、方美英与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1174137的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢708（办公用房）室，该商品房建筑面积共60.64平方米，购房单价为每平方米9639.86元，购房总价款为584561元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭建清、方美英支付逾期交房的违约金10872.80元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以584561元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭建清、方美英支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金5962.50元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以584561元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告郭建清、方美英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾祥龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2435号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁桂英。
委托代理人：陈波。
原审被告：刘波。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉支公司）因与被上诉人袁桂英、原审被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月3日9时20分，刘波驾驶李瑾志所有的车牌号为鄂A×××××的小轿车沿青山区园林路北向南行驶至园林路“林湘新苑”还建小区门前路段时，将袁桂英撞伤。事故发生后，经武汉市公安局青山区交通大队认定，刘波负事故的全部责任。袁桂英受伤后在武汉市普仁医院住院治疗58天，用去医疗费26928.23元，其中袁桂英自行支付了3430元，阳光财保武汉支公司垫付了10000元，刘波垫付了13498.23元。2015年4月16日武汉荆楚法医司法鉴定所对袁桂英的伤情进行了法医鉴定，结论为：袁桂英所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费1800元；治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起）；护理时间约需60日（自受伤之日起）。鄂A×××××号轿车的车主是李瑾志，该车在阳光财保武汉支公司投保了交强险和100000元商业险（购买了不计免赔），事故发生在保险期内。
2015年12月10日，袁桂英向原审法院提起诉讼，请求刘波、李瑾志和阳光财保武汉支公司赔偿医疗费25480.80元，后期治疗费1800元、误工费15000元、护理费7003元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计57583元。原审审理过程中，袁桂英向原审法院申请要求撤回对李瑾志的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为：刘波驾驶机动车经人行横道时未减速、让行，发生交通事故，造成袁桂英受伤，经武汉市公安局青山区交通大队认定，刘波负事故的全部责任。故刘波应赔偿袁桂英因交通事故所遭受的经济损失。鄂A×××××号轿车在阳光财保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故阳光财保武汉支公司应在保险限额内承担赔偿责任。袁桂英主张的医疗费26928.23元（含已垫付部分）、后期治疗费1800元，共计28728.23元，符合法律规定，予以支持。袁桂英主张的住院伙食补助费应按15元／天计算，应为870元（15元／天×58天）。袁桂英主张的误工费应按2015年度湖北省居民服务业平均工资计算，应为14167.73元（28729元／年÷365天×180天）。袁桂英主张的交通费，酌情考虑为600元。袁桂英主张的护理费，其中住院期间58天护理费为6803元，剩余2天按2015年度湖北省居民服务业平均工资计算，应为157元（28729元／年÷365天×2天），共计6960元。袁桂英出院时，没有加强营养的医嘱，其主张的营养费，不予支持。综上，袁桂英的经济损失为51325.96元。袁桂英的医疗费26928.23元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费870元，共计29598.23元，超出机动车交通事故责任强制险10000元医疗费限额，超出部分19598.23元由阳光财保武汉支公司按商业险合同约定予以赔偿。刘波垫付的医疗费13498.23元，应由阳光财保武汉支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、阳光财保武汉支公司赔偿袁桂英经济损失27827.73元（已扣减垫付的医疗费10000元），于判决生效后十日内付清；二、阳光财保武汉支公司返还刘波垫付的费用13498.23元，于判决生效后十日内付清；三、驳回袁桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，法医鉴定费1500元，共计1688元，由刘波负担。
判后，上诉人阳光财保武汉支公司不服，提起上诉，请求依法改判不支持误工费；二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.袁桂英向一审法院所提交的误工证明和工资发放表证据形式不合法，不符合民事诉讼法司法解释关于单位出具证明材料的要求。2.误工证据材料内容相互矛盾，真实性存疑。营业执照名称与误工证明材料上的名称不一致。3.袁桂英在事发时已逾古稀之年，在无特殊技能或专长的情况下，试问哪家用工主体敢于聘用这样高龄的人员提供劳务。
被上诉人袁桂英二审答辩认为，因袁桂英之子陈波患有重症，故袁桂英在外做事。袁桂英在武汉市青山区龙兴装饰材料经营部（以下简称龙兴装饰材料经营部）工作，因该经营部是华润涂料的青山专卖点，所以证明材料上盖了华润涂料武汉青山专卖店的章子。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘波未发表二审意见。
二审审理期间，针对阳光财保武汉支公司的上诉意见，袁桂英提交龙兴装饰材料经营部出具的两份证明，内容分别为袁桂英在龙兴装饰材料经营部的工作情况和龙兴装饰材料经营部与华润涂料青山专卖之间关系的说明。针对该两份证明，阳光财保武汉支公司质证认为，证明材料上有内容涂改，对真实性有异议。龙兴装饰材料经营部与华润涂料青山专卖之间的关系应由华润涂料出具相关证明材料。证明上加盖的是发票专用章，不是公章，对真实性不予认可。刘波未发表质证意见。本院认为，袁桂英所提交证据形式合法，内容真实，阳光财保武汉支公司虽提出质疑，但未提交相反证据予以推翻，对该两份证明本院依法予以采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为袁桂英是否存在误工损失，应否支持误工费赔偿。原审审理中，为证明自身存在误工损失，袁桂英提交龙兴装饰材料经营部的营业执照、工资发放表以及误工证明等证据材料。因误工证明上加盖了华润涂料武汉青山专卖店的公章，其名称与营业执照名称不一致，二审审理中，袁桂英补充提交龙兴装饰材料经营部盖章的误工证明以及说明与华润涂料青山专卖关系的证明材料作为补强证据。本院认为，袁桂英所提交证据已形成基本证据链，能够证明其存在误工损失，阳光财保武汉支公司虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，对其上诉意见本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年六月十六日
书记员 张缤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第426号
上诉人侯某某（原审被告）。
上诉人黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队（原审被告），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人潘某某。
被上诉人杜某某（原审原告）。
委托代理人张某某。
被上诉人郝某某（原审被告）。
上诉人侯某某、黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人侯某某、黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队委托代理人潘某某、被上诉人杜某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被上诉人郝某某经依法传唤未到庭。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第39号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审判长 石云丽
审判员 冯艳文
审判员 苑淑华
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭 旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更217号
罪犯刘兵，男，1987年3月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年12月8日作出（2014）公刑初字第622号刑事附带民事判决，认定被告人刘兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2014年3月5日至2019年9月4日止。本院于2016年12月27日为该犯依法裁定减刑十个月。截�2018年2月5日余刑为8个月29天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1890号
原告：管清清，女，1986年4月21日生，汉族，江西省抚州市人，居民身份住址：江西省抚州市临川区腾桥镇石池村石池组01。
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪柏生，男，1962年6月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：王治祥，男，1976年8月18日生，汉族，武汉市人，该公司总经理，居民身份证住址：武汉市东西湖区。
本院在审理原告管清清与被告洪柏生、湖北佳丰达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其被告住所地位于武汉市东西湖区，本案应属武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司注册地位于武汉市东西湖区，且其主要办事机构所在地和侵权行为所在地均位于武汉市东西湖区，本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告湖北佳丰达建筑工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送武汉市东西湖人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方 纯
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初203号
原告吕康爽，男，其他自然情况不详。
被告李长存，男，其他自然情况不详。
被告朝论巴根，男，其他自然情况不详。
本院立案受理原告吕康爽诉被告李长存、朝论巴根民间借贷纠纷一案，原告吕康爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费932元，减半收取466元（原告已预交），由原告吕康爽负担。
审判员 李德新
二〇一六年二月二十三日
书记员 田广平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3341号
原告:曹顺亮，男，汉族，1975年3月12日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路。
负责人：王新军，任总经理。
委托代理人:罗亍亍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告曹顺亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告曹顺亮于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺亮的委托代理人张新春，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顺亮诉称：2017年1月20日22时许，王家峰驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫RZ7**挂）号重型半挂牵引车自南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1438KM+750M处时，因未保持安全车距，制动不及，致使所驾驶车辆与前方同车道行驶的货车发生碰撞，造成王家峰和乘车人袁祖顺受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出交通事故认定书，认定王家峰承担此次事故的全部责任。后王家峰、袁祖顺住院进行治疗，出院后，原告赔偿王家峰各项费用100000元，赔偿袁祖顺4000元。因该车辆在被告购买有车上人员责任保险。特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险金102000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险南阳支公司辩称：原告主张损失另外两辆车在交强险限额内优先予以赔付，应当追加另外两辆车司机及实际车主、保险公司为被告或放弃在交强险限额内优先赔付，不足部分保险公司予以赔偿。医疗费应当扣除非医保项目，部分费用过高不予认可，诉讼费不承担。
经审理查明：曹顺亮为豫Ｒ×××××（豫RZ7**挂）号重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠在南阳远航汽车运输有限公司名下。该车辆于2016年10月14日在被告处购买了机动车辆商业保险，险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险（驾驶员、乘客）、不计免赔险。保险期间自2016年10月16日零时起至2017年10月15日24时止。其中车上人员责任保险驾驶人和乘客的保险限额各为100000元。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2017年1月20日22时45分，原告雇佣司机王家峰驾驶豫Ｒ×××××（豫RZ7**挂）号重型半挂牵引车自南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1438KM+750M处时，因未保持安全车距，制动不及，致使所驾驶车辆与前方同车道行驶的集装箱货车（损失轻微，驶离现场）发生碰撞，后在避让过程中该车又与广西省柳州市驾驶人赖春云驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人王家峰和乘车人袁祖顺受伤及两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出交通事故认定书，认定王家峰承担此次事故的全部责任。后王家峰、袁祖顺因伤在岳阳市中医院进行住院治疗。王家峰被诊断为面部损伤、鼻损伤、脑震荡、软组织挫伤、肺挫伤；住院17天；后在南阳市中心医院进行治疗，住院35天；两次共花费医疗费用61612元。袁祖顺在岳阳市中医院进行治疗，被诊断为头皮挫裂伤；共计花费医疗费用1869.84元。原告为两人垫付了医药费用，并分别于2017年4月5日、2017年4月9日一次性赔偿袁祖顺4000元、王家峰100000元。
另查明：河南大为律师事务所于2017年5月8日对王家峰的伤情委托南阳公正法医临床司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定认为王家峰经医院检查诊断为面部损伤、鼻损伤、肺挫伤、脑震荡等。经临床救治后，生命体征平稳，伤情可逐步恢复，但其右面部遗留瘢痕目前状况下符合伤残X级的对应条款。
以上事实，由交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、出院记录、赔偿协议、收条、保险单、车辆服务协议、伤残程度法医临床学鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：一、曹顺亮购车后挂靠在南阳远航汽车运输有限公司名下处，向该公司缴纳服务费，并以南阳远航汽车运输有限公司的名义进行登记、经营。曹顺亮向被告交纳保险费，曹顺亮是实际投保人，依法对保险标的享有保险利益。被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担相应保险责任。二、关于王家峰赔偿项目：1、医疗费用61612元；王家峰受伤后，两次住院进行治疗，有医疗费发票予以证实，该费用系合理支出，本院予以认可。2、误工费：王家峰共住院52天×80元/天=4160元。3、护理费：52天×80元/天=4160元。4、住院伙食补贴：52天×30元/天=1560元。5、营养费：52天×30元/天=1560元。6、伤残赔偿金：27232.92×20年×10%=54465.84元。以上费用合计127517.84元，系原告合理支出，但因原告主张的车上人员责任保险（司机）的保险限额为100000元，因此，本院对超出该保险限额部分不予支持。三、关于袁祖顺赔偿项目：袁祖顺受伤后因未进行住院治疗，但花费医疗费用1869.84元，由票据为证；考虑到因其实际受伤，造成其产生误工费和营养费，本院酌定其该两项费用为150元。以上费用合计为2019.84元，因原告只主张2000元，本院对此予以认可。因原告主张的车上人员责任保险（乘客）的保险限额为100000元，袁祖顺所花费用未超出该保险限额，本院对该支出费用予以支持。综上，原告请求被告在机动车辆商业保险合同保险金额范围内承担102000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内向原告曹顺亮支付保险赔偿金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一七年七月十二日
书记员 景 阳
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第223号
申请执行人李为群，男，1965年出生。
被执行人杨红，男，1969年出生。
被执行人婺源县新时代伞业有限公司，住所地婺源县工业园区。
法定代表人杨红，该公司董事长。
申请执行人李为群与被执行人杨红、婺源县新时代伞业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）婺民二初字第55号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人从被执行人婺源县新时代伞业有限公司执行款中受偿人民币8019元。经本院至婺源县各金融机构、工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。目前，被执行人杨红因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）婺民二初字第55号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年十月十三日
书记员 危 彦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执299号
申请执行人：张添木，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：张珠花，女，1996年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：唐四清，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：福建省安捷汽车运输有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人陈福临，经理。
被执行人：蔡友镇，男1975年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人张添木、张珠花与被执行人唐四清、福建省安捷汽车运输有限公司、蔡友镇机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，申请人张添木、张珠花于2017年2月17日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年二月十七日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3923号
罪犯刘伟然，女，1978年7月29日出生于吉林省长岭县，汉族，初�文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）曲中刑初字第159号刑事判决，以被告人刘伟然犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。被告人刘伟然不服，云南省高级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）云高刑终字第1266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止。判决发生效力后，该犯于2012年2月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯刘伟然提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，�靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘伟然的考核结果，以罪犯刘伟然在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘伟然，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2025年6月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟然在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟然减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月7日起至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4916号
原告：岳武杰。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
原告岳武杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳武杰的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳武杰诉称，2013年8月9日，原告为所属冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年6月15日，原告驾驶该车在滦县榛子镇发生翻车事故，造成本车受损。事故发生后，原告立即通知保险公司车辆出险，被告派员查勘了现场。本次事故给我造成的损失有：车损93695元，公估费2811元，施救费5000元，合计101506元。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未付，故起诉至法院，请求法院判令被告给付我事故理赔款101506元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、请法庭核实事故发生时原告方驾驶证、行驶证是否合法有效，如未年检，依照保险合同约定，我司不承担保险责任。2、原告车损鉴定报告系单方委托，更换部件不合理，我公司申请对原告车损进行重新鉴定。3、公估费属于原告单方委托造成，且属于间接损失，我司不予承担。4、原告诉请施救费过高，请求按照河北省施救标准进行核定。
经审理查明，2013年8月9日，原告岳武杰为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车损失保险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为374520元，保险期间自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。合同双方约定本保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2014年6月15日，原告岳武杰驾驶上述被保险车辆在滦县榛子镇发生翻车事故，造成该车受损。事故发生后，原告立即通知保险公司车辆出险，被告派员查勘了现场。
事故发生后，原告岳武杰委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为93695元，原告支出公估费2811元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，保险第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司于2014年7月1日出具证明，同意原告岳武杰领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，中国人保官网理赔信息单，驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，车损公估报告书及公估费、施救费、维修费票据、保险第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告岳武杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告提交了中国人保官网理赔信息单，证实被保险车辆发生了保险事故，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法对原告损失予以理赔。
原告提交了车损公估报告书，证实车损数额为93695元。被告提出车损数额过高，口头申请重新鉴定。并提交了其内部定损确定书，其公司定损金额为26683元。本院认为，因被告不具有定损资质，其作为对原告损失进行理赔的主体，由其确定原告损失对原告显失公平，因此对被告的证据不予采纳，同时原告车损是由具有鉴定资质的保险公估公司进行的公估，本院对该原告证据予以采信，故对被告的重新鉴定申请予以驳回，认定原告车损为93695元。
原告诉请了公估费及施救费损失，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费应合理认定为4000元。
综上，本案中认定原告岳武杰因本次事故所造成的损失包括：车损93695元，施救费4000元，公估费2811元，合计100506元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告岳武杰保险理赔款100506元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告岳武杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1155元，由原告岳武杰负担10元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告岳武杰已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑立媛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢84号
申请执行人：高百超，男，1967年6月7日生，蒙族，无职业。
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司。
申请执行人高百超与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3214号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告高百超1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告高百超在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3214号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第2号
申请执行人邓洪都，男，1938年11月21日生，壮族。
申请执行人韦耀庭，男，1954年10月27日生，壮族。
申请执行人韦耀军，男，1953年6月16日生，壮族。
申请执行人邓洪良，男，1946年9月16日生，壮族。
申请执行人韦桂华，男，1959年10月13日生，壮族。
被执行人黄金伦（现用名黄金轮），男，1939年11月15日生。
申请执行人邓洪都、韦耀庭、韦耀军、邓洪良、韦桂华与被执行人黄金轮林木侵权赔偿纠纷一案，南丹县人民法院于1993年8月24日作出的（1993）丹法民初字第70号民事判决已发生法律效力，权利人邓洪都、韦耀庭、韦耀军、邓洪良、韦桂华于2015年2月10日向本院恢复申请强制执行，本院于同月27日立案执行，案号为（2015）丹执恢字第2号。被执行人黄金伦应履行的赔偿义务为：赔偿损失费3126.84元。承担案件受理费790元。合计；3916.84元。申请人向本院申请执行后，本院经查被执行人杨昌明、班荣清、班统能应承担的份额已执行完毕。被执行人黄金伦的份额尚未履行，本院在执行过程中已对其采取强制执行措施，通过执行被执行人黄金伦得款6000元，执行款扣执行费50元，余款分配给南丹县罗富乡人民政府1300元，分配给申请人邓洪都、韦耀庭、韦耀军、邓洪良、韦桂华等人4650元，本案全案执行标的执行完毕，双方债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1993）丹法民初字第70号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦彩访