wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5963号
原告：何小青。
委托代理人：陈兰琴。
被告：吴桂芬。
被告：钱高锋。
原告何小青诉被告吴桂芬、钱高锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月13日进行了公开开庭审理，原告何小青的委托代理人陈兰琴到庭参加了诉讼，被告吴桂芬、钱高锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何小青起诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币63000元及利息4634元（其中33000元从2013年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日，暂算至起诉之日）。
被告吴桂芬、钱高锋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系母子关系。2012年9月14日，被告吴桂芬、钱高锋向原告出具30000元的借条一份。2013年1月，被告吴桂芬、钱高锋向原告出具33000元的借条一份，约定于2013年8月29日归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴桂芬、钱高锋作为共同借款人应按约及时归还原告借款本金。因33000元的借条中约定还款时间为2013年8月29日，故原告要求被告支付自2013年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息的诉请本院予以支持。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告吴桂芬、钱高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂芬、钱高锋于本判决生效后十日内归还原告何小青借款人民币63000元及利息（以33000元为基数自2013年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告吴桂芬、钱高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1490元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李天舒
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保164号
申请人刘娟，女，1972年9月1日出生，汉族。
被申请执行人龚德智，男，1975年8月25日出生，汉族。
被申请执行人曾维军，男，1978年7月16日出生，汉族。
被申请执行人张邦杰，男，1982年10月12日出生，汉族。
被申请执行人肖治平，男，1978年8月29日出生，汉族。
被申请执行人曾维跃，男，1974年8月20日出生，汉族。
申请人刘娟与被申请执行人龙德智、曾维军、张邦杰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2723号民事裁定书于2018年3月13日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 李湘楚
二〇一八年三月十三日
代理书记员 彭 向
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1421号
申请执行人南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，主任。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被执行人江东，男，1970年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人张景娴，女，1974年9月26日出生，回族，住南京市浦口区。
南京市浦口区拆迁管理中心申请执行江东、张景娴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日做出的（2015)浦民初字第3670号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江东及第三人张景娴于本判决生效之日起三十日内将南京市浦口区××号房屋腾空交付给原告南京市浦口区拆迁管理中心。因被执行人江东、张景娴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理执行。
执行过程中，南京市浦口区人民政府与南京市浦口区人民法院统一安排拆迁，故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015)浦民初字第3670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡镕蔚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1245号
申请执行人：黄xx。
申请执行人：黄xx。
两申请执行人委托代理人：蒋xx。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦xx。
申请执行人黄xx、黄xx与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月25日作出的（2017）桂1281民初2178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄xx、黄xx于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。截止2017年10月29日，�执行人应履行的义务为：支付申请执行人黄xx、黄xx违约金55013.43元，承担案件受理费294元、执行费729.61元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄xx、黄xx在不能提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或线索。本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书�向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦文杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5053号
原告：朱海朋，男，1977年4月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：郭祥星，男，1981年5月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：陈翠玲（系被告郭祥星之妻），女，1983年1月1日出生，汉族，居民。住址同上。
原告朱海朋与被告郭祥星、陈翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，12月13日公开开庭进行了审理。原告朱海朋到庭参加了诉讼，被告郭祥星、陈翠玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱海朋向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款70000元，并按约定支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：被告郭祥星、陈翠玲因资金周转困难，分别于2017年1月11日、3月4日向原告借款2万元、5万元，共计7万元，同时二被告自愿以其名下的南关回迁安置房作为借款抵押。借款逾期后，原告多次向其催要，被告均以无钱为由一拖再拖。无奈，原告为维护其合法权益不受侵犯，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭祥星、陈翠玲未作答辩。
原告朱海朋围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、被告郭祥星于2017年1月11日出具的借条和收条一份，证明被告向原告借款2万元、并约定逾期利息和违约金的事实；二、被告郭祥星于2017年3月4日出具的借条和收条一份，证明被告向原告借款5万元、并约定逾期利息和违约金的事实；三、被告书写的《抵押书》两份，证明被告自愿将其所有的回迁房作抵押的事实；四、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
因被告郭祥星、陈翠玲未到庭，本院对原告朱海朋所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2017年1月11日，被告郭祥星向原告朱海朋借款2万元，并出具了借条一张，其内容为“借条本人今借到人民币（大写）贰万元整（手印）小写￥20000.00元。借款期限：自2017年1月11日起至2017年1月26日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金，利息按照每天百分之五计算。借款人：郭祥星（手印）2017年1月11日”。原告朱海朋按约提供借款后，被告郭祥星便向原告朱海朋出具了收条一张，其内容为“收条本人今收到放款人签订的民间借贷合同项下资金（大写）贰万元整，放款人于2017年1月11日以现金形式放款。收款人：郭祥星（手印）2017年1月17日”。同日，被告郭祥星、陈翠玲作为借款人向原告朱海朋书写了一份《抵押书》，表明其自愿将南关居委拆迁房（城南街172号陈翠玲名下）一处作为抵押。
又查明，2017年3月4日，被告郭祥星再次向原告朱海朋借款5万元，并出具了借条一张，其内容为“借条本人今借到人民币（大写）伍万元整（手印）小写￥50000.00元（手印）。借款期限：自2017年3月4日起至2017年4月4日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金，利息按照每天百分之五计算。借款人：郭祥星（手印）2017年3月4日”。原告朱海朋按约提供借款后，被告郭祥星便向原告朱海朋出具了收条一张，其内容为“收条本人今收到放款人签订的民间借贷合同项下资金（大写）伍万元整，放款人于2017年3月4日以现金形式放款。收款人：郭祥星（手印）2017年3月4日”。同日，被告郭祥星、陈翠玲作为借款人向原告朱海朋书写了一份《抵押书》，表明其自愿将南关居委拆迁房（城南街172号陈翠玲名下）一处作为抵押。
另查明，被告郭祥星与被告陈翠玲于2003年9月5日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实原告与被告郭祥星之间存在合法的借贷关系。被告郭祥星未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告郭祥星偿还涉案借款7万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人未有约定借期内的利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求支付借期内利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但双方约定了逾期利息和违约金，依据最高院关于民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告要求被告郭祥星按约定支付涉案借款的逾期利息和违约金过高，应调整为年利率24%。因被告郭祥星的涉案借款发生在其与被告陈翠玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务，且被告陈翠玲在被告郭祥星书写的《抵押书》中自认其为共同借款人，故原告据此要求被告陈翠玲共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥星、陈翠玲于本判决生效之日起3日内共同偿还原告朱海朋借款20000元，同时以20000元为基数，自借款逾期之次日即2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、被告郭祥星、陈翠玲于本判决生效之日起3日内共同偿还原告朱海朋借款50000元，同时以50000元为基数，自借款逾期之次日即2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
三、驳回原告朱海朋的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告郭祥星、陈翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 翠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20707号
原告：李学涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：张栩潞，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李学涛与被告张栩潞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学涛的委托诉讼代理人金伟律师、被告张栩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)7万元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以7万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月22日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方因本案借款一事经案外人上海郡荣投资咨询有限公司(以下简称郡荣公司)介绍相识。2016年11月22日，原、被告签订《借款协议书》一份，被告以生意周转为由向原告借款7万元，约定借款期限为壹个月，自2016年11月22日起至2016年12月21日止，借款利息按照月利率2%计算。双方同时还约定，若多次催款无效，原告有权向签约地法院起诉被告(签约地点为上海市虹口区曲阳路)。当日，原告以现金方式交付7万元借款给被告，被告另出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后，因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借款协议书》、《借条》、《收条》各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付事实；2、原告名下银行账户交易明细，证明原告的资金来源及出借能力。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告张栩潞辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：认可《借款协议书》上的签名系自己所签，认可《借条》、《收条》系自己所出具，但是自己实际只收到借款本金5万元左右。原、被告双方系通过郡荣公司介绍相识，本案借款实际系分四次发生：第一笔2016年4月份借款2.5万元，原告实际给付1.9万元，自己出具一张2.5万元借条；第二笔之后几月借款1.5万元，原告实际给付9,000元，连同第一笔借款，自己出具一张4万元借条;第三笔2016年6月份借款2万元，原告实际给付1.3万元，连同前两笔借款，自己出具一张6万元借条；第四笔2016年11月份借款1万元，原告实际给付7,000元，连同前三笔借款，自己出具一张7万元借条。且上述四笔借款利息均系按照月利率6%计算。另外，自己曾经向郡荣公司的工作人员还款过3万余元，认为应当在本案借款中予以扣除。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告张栩潞向原告借款7万元，借款期限为壹个月，自2016年11月22日至2016年12月21日，借款利息按照月利率2%计算，双方同时还约定，若多次催款无效，原告有权向签约地法院起诉被告(签约地点为上海市虹口区曲阳路)；同日，被告张栩潞出具《借条》、《收条》各一张，借条内容为“因生意周转借李学涛人民币现金柒万(70000)此款于2016年12月21日归还，借款人张栩潞，2016.11.22”，收条内容为“今收到李学涛人民币现金柒万(70000)元整，收款人张栩潞，2016.11.22”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了《借款协议书》、《借条》、《收条》等证据，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。现被告张栩潞对向原告借款一事给予确认，虽对借款金额持有异议，但并未提供证据加以证明，故本院对其异议不予采信。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张栩潞于本判决生效之日起十日内返还原告李学涛借款本金人民币7万元；
二、被告张栩潞于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以7万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月22日起计算至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告张栩潞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年十月十一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20707号原告：李学涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。被告：张栩潞，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李学涛与被告张栩潞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学涛的委托诉讼代理人金伟律师、被告张栩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)7万元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以7万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月22日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告双方因本案借款一事经案外人上海郡荣投资咨询有限公司(以下简称郡荣公司)介绍相识。2016年11月22日，原、被告签订《借款协议书》一份，被告以生意周转为由向原告借款7万元，约定借款期限为壹个月，自2016年11月22日起至2016年12月21日止，借款利息按照月利率2%计算。双方同时还约定，若多次催款无效，原告有权向签约地法院起诉被告(签约地点为上海市虹口区曲阳路)。当日，原告以现金方式交付7万元借款给被告，被告另出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后，因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借款协议书》、《借条》、《收条》各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付事实；2、原告名下银行账户交易明细，证明原告的资金来源及出借能力。被告对上述证据的真实性均无异议。被告张栩潞辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：认可《借款协议书》上的签名系自己所签，认可《借条》、《收条》系自己所出具，但是自己实际只收到借款本金5万元左右。原、被告双方系通过郡荣公司介绍相识，本案借款实际系分四次发生：第一笔2016年4月份借款2.5万元，原告实际给付1.9万元，自己出具一张2.5万元借条；第二笔之后几月借款1.5万元，原告实际给付9,000元，连同第一笔借款，自己出具一张4万元借条;第三笔2016年6月份借款2万元，原告实际给付1.3万元，连同前两笔借款，自己出具一张6万元借条；第四笔2016年11月份借款1万元，原告实际给付7,000元，连同前三笔借款，自己出具一张7万元借条。且上述四笔借款利息均系按照月利率6%计算。另外，自己曾经向郡荣公司的工作人员还款过3万余元，认为应当在本案借款中予以扣除。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告张栩潞向原告借款7万元，借款期限为壹个月，自2016年11月22日至2016年12月21日，借款利息按照月利率2%计算，双方同时还约定，若多次催款无效，原告有权向签约地法院起诉被告(签约地点为上海市虹口区曲阳路)；同日，被告张栩潞出具《借条》、《收条》各一张，借条内容为“因生意周转借李学涛人民币现金柒万(70000)此款于2016年12月21日归还，借款人张栩潞，2016.11.22”，收条内容为“今收到李学涛人民币现金柒万(70000)元整，收款人张栩潞，2016.11.22”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了《借款协议书》、《借条》、《收条》等证据，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。现被告张栩潞对向原告借款一事给予确认，虽对借款金额持有异议，但并未提供证据加以证明，故本院对其异议不予采信。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张栩潞于本判决生效之日起十日内返还原告李学涛借款本金人民币7万元；二、被告张栩潞于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以7万元为基数，按照月利率2%，自2016年12月22日起计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告张栩潞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一七年十月十一日书记员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初371号
原告:李敬三，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林秀华，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李敬三与被告林秀华、林毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案,李敬三于2018年3月28日以与林毅斌达成和解为由向本院提出撤回对林秀华起诉的申请。
本院认为，李敬三申请撤回对林秀华的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李敬三撤诉。
案件受理费在另案调解书载明。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈溢珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1398号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海廉宇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴幼宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵铁树，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区民防办公室，住所地上海市虹口区。
负责人：杨晓栋，该办公室主任。
委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。
再审申请人上海廉宇物业管理有限公司(以下简称廉宇公司)因与被申请人上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口民防办)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廉宇公司申请再审称，根据其提交的新证据，可以证明一、二审认定的基本事实错误：案涉在建工程虹口民防商厦(以下简称民防商厦)产权应归案外人上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)所有而非虹口民防办所有；民防商厦的使用人系中廉公司，廉宇公司没有使用该物业；虹口民防办未征得中廉公司同意即与廉宇公司签订民防商厦的租赁合同，并拒绝交付租赁房屋，故该租赁合同违法且无履行条件。一、二审判决适用法律错误，篡改案涉转让协议的内容，将另案判决中错误认定的事实作为本案判决依据。虹口民防办提供并经一、二审法院认定的《关于虹口民防商厦使用的函》复印件系伪造，其关于民防商厦产权归虹口民防办所有的内容，与房地部门之前出具给中廉公司的《关于虹口民防商厦使用的函》中有关民防商厦产权基于转让协议已归中廉公司所有的表述相冲突，不应作为本案判案依据。综上，双方当事人于2005年7月2日签订的《虹口民防商厦委托管理协议》与双方签订的房屋租赁合同不存在依附关系。廉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，廉宇公司在本案中系依据其与虹口民防办签订的委托管理协议主张其对民防商厦仍享有管理权，并对其与虹口民防办之间就民防商厦签订的租赁合同之效力及实际履行提出质疑，否认委托管理协议与租赁合同之间存在关联。但根据一、二审法院查明事实，前述委托管理协议中已明确虹口民防办系基于双方签订了租赁合同而委托廉宇公司管理民防商厦，并明确管理期限与租赁期限相同。此外，另案生效判决亦已确认廉宇公司与虹口民防办之间存在房屋租赁合同关系，并已判决双方租赁合同解除。故一、二审法院认定廉宇公司对民防商厦的管理权依附于双方的租赁合同，在租赁合同业已解除的前提下廉宇公司的管理权亦自然终止，据此驳回廉宇公司的诉讼请求，并无不当。廉宇公司于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。廉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海廉宇物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海廉宇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴幼宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵铁树，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区民防办公室，住所地上海市虹口区。负责人：杨晓栋，该办公室主任。委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。再审申请人上海廉宇物业管理有限公司(以下简称廉宇公司)因与被申请人上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口民防办)委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉宇公司申请再审称，根据其提交的新证据，可以证明一、二审认定的基本事实错误：案涉在建工程虹口民防商厦(以下简称民防商厦)产权应归案外人上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)所有而非虹口民防办所有；民防商厦的使用人系中廉公司，廉宇公司没有使用该物业；虹口民防办未征得中廉公司同意即与廉宇公司签订民防商厦的租赁合同，并拒绝交付租赁房屋，故该租赁合同违法且无履行条件。一、二审判决适用法律错误，篡改案涉转让协议的内容，将另案判决中错误认定的事实作为本案判决依据。虹口民防办提供并经一、二审法院认定的《关于虹口民防商厦使用的函》复印件系伪造，其关于民防商厦产权归虹口民防办所有的内容，与房地部门之前出具给中廉公司的《关于虹口民防商厦使用的函》中有关民防商厦产权基于转让协议已归中廉公司所有的表述相冲突，不应作为本案判案依据。综上，双方当事人于2005年7月2日签订的《虹口民防商厦委托管理协议》与双方签订的房屋租赁合同不存在依附关系。廉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，廉宇公司在本案中系依据其与虹口民防办签订的委托管理协议主张其对民防商厦仍享有管理权，并对其与虹口民防办之间就民防商厦签订的租赁合同之效力及实际履行提出质疑，否认委托管理协议与租赁合同之间存在关联。但根据一、二审法院查明事实，前述委托管理协议中已明确虹口民防办系基于双方签订了租赁合同而委托廉宇公司管理民防商厦，并明确管理期限与租赁期限相同。此外，另案生效判决亦已确认廉宇公司与虹口民防办之间存在房屋租赁合同关系，并已判决双方租赁合同解除。故一、二审法院认定廉宇公司对民防商厦的管理权依附于双方的租赁合同，在租赁合同业已解除的前提下廉宇公司的管理权亦自然终止，据此驳回廉宇公司的诉讼请求，并无不当。廉宇公司于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。廉宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海廉宇物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初554号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，陕西省榆林市佳县小学文化，无业，现住神木县锦界镇1区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被神木县公安局刑事拘留，同年8月15日被本院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、李琛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日0时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为蒙Kx**号的黑色“雪佛兰”牌小轿车，从神木县锦界镇1区出发，由东向西行驶至锦界S204线+500米处时，被锦界派出所巡逻民警查获，因涉嫌酒后驾驶机动车，被移交神木县公安局交警大队锦界中队。经神木县公安局司法鉴定中心对高某进行血液酒精含量检测，结果为125.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，身份证复印件，行驶证及驾驶证复印件，无违法犯罪记录证明，情况说明，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，呼气式酒精检测结果单，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年八月十六日
书记员 刘艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3459号
申请人：罗丽华。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人罗丽华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3723号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初257号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蔡怀忠，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人蔡怀忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉。被告人蔡怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日1时许，被告人蔡怀忠酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX公路、XX路西约150米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人蔡怀忠血液中乙醇浓度为1.46mg/mL。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况及被告人蔡怀忠的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人蔡怀忠的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蔡怀忠对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡怀忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡怀忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
蔡怀忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年二月十二日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终413号
上诉人（原审被告）：罗哲红，男，1967年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：深圳市嘉名兴投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路竹子林五建公司综合楼35栋601房。
法定代表人：黄志权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：艾永，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：裴来文，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：李成国，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：徐炳南，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：付文丹，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：周瑞霖。
原审第三人：深圳市嘉信和投资发展有限公司。
原审第三人：武汉栗庙凤凰置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙社区商业街083号。
法定代表人：徐炳南，该公司执行董事。
上诉人罗哲红、深圳市嘉名兴投资有限公司（以下简称嘉名兴公司）与被上诉人艾永、裴来文、李成国，原审被告徐炳南、付文丹及原审第三人周瑞霖、深圳市嘉信和投资发展有限公司（以下简称嘉信和公司）、武汉栗庙凤凰置业有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，罗哲红不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初4-1号民事裁定，嘉名兴公司不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民初4-3号民事裁定，均向本院提起上诉。
罗哲红上诉请求:撤销（2017）鄂民初4-1号民事裁定书，裁定本案由广东省深圳市中级人民法院管辖。事实与理由：一、《承包开发建设“瑞和华府项目”B地块合同书》（以下简称《开发合同》）及《股权转让合同》是一份名为承包实为股权转让的合同。二、被上诉人艾永与嘉名兴公司双方签订的股权转让《公证书》约定的管辖地是深圳市。《公证书》第七条约定：“争议解决方式：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，转受双方应友好协商解决，如协商不成，按照以下方式解决：向有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中嘉名兴公司、徐炳南、付文丹和罗哲红的住所地都在深圳市，同时本案合同履行地也在深圳市。综上，根据地域管辖和级别管辖的有关规定，本案应属于广东省深圳市中级人民法院管辖。
嘉名兴公司上诉请求：撤销（2017）鄂民初4-3号民事裁定书，裁令本案由广东省深圳市中级人民法院管辖。事实与理由：一、从案涉《开发合同》内容来看，被上诉人艾永等三人将嘉信和公司股权全部转让给嘉名兴公司，嘉名兴公司支付相应价款并取得股东地位；从履行情况来看，嘉名兴公司按照约定支付了相应股权转让价款，被上诉人艾永等三人也已将嘉信和公司股权登记变更为嘉名兴公司所有。因此，该《开发合同》实为股权转让合同，且被上诉人艾永等三人的一审诉讼请求为要求嘉名兴公司返还涉案股权，也表明了本案为股权转让纠纷。二、《开发合同》第十八条约定：“若经协商无果时，任何一方均可提请项目所在地的人民法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《开发合同》第十八条约定的“项目所在地”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五种约定管辖的任何一种，因此《开发合同》关于管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，罗哲红、徐炳南等人住所地在深圳市，合同标的物即涉案股权亦在深圳市，因此，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议焦点为当事人在《开发合同》中关于管辖法院的约定是否有效。艾永、裴来文、李成国三人对嘉名兴公司、罗哲红等人提起一审诉讼，请求解除《开发合同》，返还股权，并赔偿损失。案涉《开发合同》约定通过股权转让的方式将“瑞和华府”项目承包给嘉名兴公司开发经营，本案系股权转让纠纷，但“瑞和华府”项目与双方争议密切相关。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定的与争议有实际联系的地点包括但不限于列举的五个地点。案涉《开发合同》第十八条约定：“若经协商无果时，任何一方均可提请项目所在地的人民法院裁决。”《开发合同》约定的“项目所在地”即属于与双方争议有实际联系的地点。双方关于管辖法院的约定条款合法有效，根据约定管辖优先适用的原则，结合艾永等三人起诉主张的标的额，本案达到湖北省高级人民法院一审民商事案件级别管辖标准，湖北省高级人民法院对本案有管辖权。罗哲红和嘉名兴公司关于协议管辖条款无效以及本案应移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11365号
上诉人（原审被告）：上海奥力必驰新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。
法定代表人：梁度娟。
被上诉人（原审原告）：苏州勤锐电子有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号2幢708室。
法定代表人：邓金声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。
上诉人上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力公司）因与被上诉人苏州勤锐电子有限公司（以下简称勤锐公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奥力公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回勤锐公司的诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由勤锐公司承担。事实和理由：一、一审诉讼程序存在重大瑕疵。奥力公司与勤锐公司之间存在买卖合同关系，勤锐公司知晓奥力公司的邮寄地址，但其未向一审法院提供，导致诉讼材料无法送达给奥力公司，进而一审缺席判决。二、一审法院遗漏了本案重要事实。勤锐公司已写过承诺，承诺其开具的发票系真实发票，否则放弃质保金。经核实，勤锐公司提供的发票已被认定为失控发票，客观上其已无法享有质保金。
勤锐公司辩称，奥力公司的上诉没有事实依据以及相应的证据，对此不予认同。
勤锐公司向一审法院起诉请求：1、判令奥力公司支付勤锐公司货款质保金人民币50万元；2、判令奥力公司支付上述欠款的利息（从2017年4月1日开始计算至判决实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用由奥力公司承担。
一审法院认定事实：2016年，勤锐公司（供方）与上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司（以下简称奥力无锡分公司）（需方）签订两份《产品购销合同》，合同约定：奥力无锡分公司向勤锐公司采购电池总货款金额分别为：5010000元和3080000元，实际交货数量按甲方的生产进度配送。产品质保期为一年，双方约定在货到后的20天进行付款，即20天后每天支付20天前的货款，停止合作后，供方能够确保及时做好三包期期间的售后服务，退货清理工作，三包期到期后返还结余的质保金。
2016年3月，勤锐公司与奥力无锡分公司签订《协议》一份，约定：甲乙双方合作至2016年3月24日，未支付货款为221万（除去充电器的货款和有疑义的一笔送货1.22号），乙方同意从该货款中留下50万，作为质量保证金。另行返还结算。剩余货款金额为171万元。该笔货款是含税金额，所以乙方需开具发票给甲方。期限为3个月，金额为160万元，开电池票。经双方协商，对上述171万元货款进行如下支付：甲方开具5月底的支票，金额为100万（入账时间按甲方给出指导时间，不能提前入账）。甲方开具6月10日的支票，金额为40万（入账时间按甲方给出指导时间，不能提前入账）；甲方支付现金31万元，时间4月25日至28号之间。充电器的货款和有疑义的一笔送货对清后，开具6月份的支票。
2016年4月23日，勤锐公司与奥力无锡分公司签订《质保金协议》，约定：甲乙双方合作至今就质保金达成如下协议：从货款中，预留50万元作为质保金，该款在停止合作后第12个月返还（即在2017年3月31日返还）。
2016年6月10日，奥力无锡分公司向勤锐公司开具编号为3200322600716583的转账支票，转账金额为50万元，用途注明为货款，支票出票人处加盖了奥力无锡分公司财务专用章和倪素云私章。
奥力公司于2017年2月27日向工商部门出具《注销决定》，内容为：“总公司上海奥力必驰新能源有限公司拟在上海进入资本市场，为整合公司自愿，总公司决定注销上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司，并于2016.10.1为清算基准日”。经无锡市惠山区市场监督管理局核准奥力公司无锡分公司于2017年3月6日被核准注销。奥力无锡分公司系奥力公司设立的不具备独立法人资格的分支机构。
一审法院认为，勤锐公司与奥力无锡分公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。奥力无锡分公司未按约向勤锐公司返还质保金50万元，已构成违约，奥力公司系奥力无锡分公司的总公司，根据公司法规定应对分公司的债务承担补充清偿责任，且奥力公司在奥力无锡分公司对勤锐公司所负债务尚未结清情形下即办理了奥力无锡分公司公司的注销手续，应对奥力无锡分公司结欠勤锐公司的债务承担还款责任，勤锐公司要求奥力公司返还50万元质保金并赔偿50万元质保金自2017年4月1日起计算至实际返还之日止利息损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。奥力公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海奥力必驰新能源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还苏州勤锐电子有限公司质保金500000元并赔偿利息损失（以500000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年年4月1日起计算至实际返还之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由上海奥力必驰新能源有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，勤锐公司与奥力无锡分公司在《质保金协议》中明确约定预留的质保金在停止合作后第12个月即2017年3月31日返还，并未约定质保金的返还需满足其他条件。故勤锐公司在上述协议约定的期间届满后主张奥力公司返还质保金，有相应事实依据，一审法院予以支持，并无不当。奥力公司上诉提出勤锐公司有过相应承诺以及对勤锐公司开具发票提出的异议，在本案中均未能提交任何证据予以佐证，勤锐公司对此亦不予以认可，故奥力公司的该项上诉理由不能成立。
关于奥力公司就一审程序提出的异议，一审法院系在向奥力公司工商登记的注册地址以及勤锐公司提供的另一联系地址邮寄送达未果的情况下，依法进行的公告送达，并不存在程序不当的情形，奥力公司的该项上诉主张亦不能成立。
综上，奥力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由上海奥力必驰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年二月六日
书记员 郭聪敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1181号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：朱彩云，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告朱彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十日
书记员 朱路兰
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初127号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李波，男，1990年5月20日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省盐亭县。2007年11月因犯抢夺罪�判处有期徒刑三年二个月，2009年10月11日刑满释放；2013年9月27日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌抢夺，2017年12月12日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年12月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李波犯抢夺罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�都市郫都区人民检察院指控，2017年11月24日16时许，被告人李波搭乘摩托车行至成都市郫都区望丛东路成都三国机械电子有限公司门口，其下车后在对面马路边，从背后将被害人潘某英佩带的一对价值人民币6709元的金耳环抢走。随后，被告人李波乘座摩托车逃离现场。
当日，被告人李波在成都市郫都区沙西线三道堰镇青杠树村路口被民警追获，耳环已追回。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人李波判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人李波在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯抢夺罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，耳环已追回并发还被害人。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人李波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波曾�故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李波归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李波将涉案赃物退赔给被害人潘某英（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月十三日
书记员 张清清
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初134号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人贾某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月至7月期间,许某某(已判刑)伙同他人为进行电信诈骗,从他人处购得“平安银行”客户信息，低价购进虚假的苹果智能TV终端、手机充值卡及3D眼镜，联系快递公司发货和代为收款，并先后招聘多人充当实施诈骗的话务员,在上海市青浦区白鹤镇青赵公路6666弄285号内,冒充“平安银行”员工身份向全国各地被害人拨打电话，谎称“平安银行”有感恩回馈活动要向客户赠送礼包,并以可用礼包中的购物券折抵，只需支付人民币199元就能购买可免费上网的苹果智能TV终端1只，还可免费获取手机充值卡3张和3D眼镜l副为由，诱使张某等多名被害人购买上述苹果智能TV终端。其中被告人贾某某于2014年5月至6月期间加入该诈骗团伙担任话务员，参与诈骗数额为人民币10,547元。
另查明，被告人贾某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人张某、林某某等人的陈述笔录、电话记录、证人许某某、李某某、申某某、田某、纪某某、王某某、朱某某、雷某某、刘某、江某某、程某、夏某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单，调取证据清单、电子数据检验工作记录、快递运输合同、银行交易明细，工作情况、情况说明，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某伙同他人以非法占有为目的，通过拨打诈骗电话的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人贾某某起次要作用，系从犯，对于从犯，应当予以从轻处罚。被告人贾某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某的犯罪罪名及认定其系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人贾某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4544号
申请执行人：南京大圣金属制品有限公司（统一社会信用代码913201156946082128），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳民营创业园。
法定代表人：陈胜军，总经理。
委托代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人：胡盛楠，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
被执行人：南通威鹏重型锻造有限公司（组织机构代码：67304136-8），住所地在南通市海安经济技术开发区丰产村四组。
法定代表人：沈万才。
本院在执行申请执行人南京大圣金属制品有限公司与被执行人南通威鹏重型锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下不动产已由南通市海安县人民法院启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南京大圣金属制品有限公司向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初14376号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5008号
上诉人（一审原告）：金玉堂，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：董文玲，住吉林省德惠市。
被上诉人（一审被告）：长春吉联担保股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3333号（明翰国际25楼）。
法定代表人：宋昊城，董事长。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人金玉堂、董文玲与被上诉人长春吉联担保有限公司（以下简称吉联担保公司）财产损害赔偿纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2017年4月8日作出（2016）吉0106民初第2369号民事判决。金玉堂、董文玲不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉堂及其委托诉讼代理人娄宇，被上诉人吉联担保公司的委托诉讼代理人王玉辉、郭蕾到庭参加诉讼。上诉人董文玲未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明，金玉堂一审诉讼系其以董文玲名义起诉，诉讼过程中向法庭提交的起诉状、上诉状及董文玲的授权委托手续均是金玉堂以董文玲名义签字、捺印。本院审理过程中，金玉堂以与吉联担保公司达成和解，双方权利义务自行处理完毕为由，于2018年3月1日申请撤回对吉联担保公司的起诉、上诉。
本院认为，金玉堂以董文玲的名义向吉联担保公司提起诉讼，未得到董文玲的授权，本案诉讼不是董文玲真实的诉讼意愿和诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回金玉堂以董文玲名义的起诉、上诉。金玉堂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经吉联担保公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。金玉堂撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，应予准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初第2369号民事判决；
二、驳回金玉堂以董文玲名义的起诉、上诉；
三、准许金玉堂撤回起诉、撤回上诉。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，由金玉堂负担；二审案件受理费15600，减半收取7800元，由金玉堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王艳秋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5853号
原告：迁安市迷城音乐厅。
统一社会信用代码：×××。
代表人：邵帅，任经理。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李学芝，女，1972年8月26日出生，汉族，住迁安市。
原告迁安市迷城音乐厅与被告李学芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告迁安市迷城音乐厅的委托代理人李志坚、王建军到庭参加诉讼。被告李学芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向迁安市劳动争议仲裁调解仲裁委员会申请裁决支付未订立书面合同二倍工资，以及解除劳动合同的经济补偿金。迁安市劳动争议调解仲裁委员会于2017年12月11日作出迁劳人裁字（2017）427号裁决书，裁决原告向被告支付未订立书面合同二倍工资17600元；违法解除劳动关系经济赔偿金6600元。现原告对裁决不服，依法向迁安市人民法院提起诉讼。理由如下：1、原被告双方的关系并非劳动关系，被告仅仅是为原告进行钟点工的工作，每天为原告工作4个小时，不适用未签订书面合同二倍工资的规定。2、迁安市劳动争议调解仲裁委员会的裁决超出被告的仲裁请求。被告请求裁决原告支付解除劳动合同的经济补偿金，但仲裁委员会裁决的是原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。该裁决超出了被告的仲裁请求，原告对该项裁决不服，不应支付被告经济赔偿金。综上所述，故起诉要求：1、不予支付被告经济赔偿金6600元；2、不予支付被告未订立书面合同二倍工资17600元。
被告李学芝未提供答辩意见。
经审理查明：2016年7月17日，被告开始到原告处从事后勤工作，双方未订立书面劳动合同，双方约定工作满月发放工资2200元。原告收取了被告押金300元。2017年10月1日，原告以人员不需要这么多为由停止了被告工作。
另查明，被告因经济补偿金争议于2017年10月向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年11月21日，在仲裁庭审中，被告提出因原告违法解除劳动关系，要求原告支付经济赔偿金。
上述事实有原告陈述、迁劳人裁字【207】427号仲裁裁决书及仲裁卷宗等证据证实。
本院认为：2016年7月17日，被告开始到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，当时被告就应当知道自己权益受到了侵害。2017年10月，被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资，其中2016年8月至10月的二倍工资已超一年仲裁时效，故本院支持2016年11月至2017年4月的二倍工资17600元（2200元＊8个月）。2017年10月1日，原告以人员不需要这么多为由将原告辞退，应视为其违法解除了与被告之间的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金6600元（2200元＊1.5个月＊2倍）。原告收取被告押金300元，不符合法律规定，应予返还。原告的诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告迁安市迷城音乐厅支付被告李学芝未订立书面劳动合同二倍工资17600元、违法解除劳动关系经济赔偿金6600元，本判决生效后十日内履行；
二、原告迁安市迷城音乐厅返还被告李学芝押金300元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，由原告迁安市迷城音乐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
人民陪审员陈爱军
二0一八年一月二十九日
书记员霍红丽
附相关法律或司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5853号原告：迁安市迷城音乐厅。统一社会信用代码：×××。代表人：邵帅，任经理。委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。被告：李学芝，女，1972年8月26日出生，汉族，住迁安市。原告迁安市迷城音乐厅与被告李学芝劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告迁安市迷城音乐厅的委托代理人李志坚、王建军到庭参加诉讼。被告李学芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向迁安市劳动争议仲裁调解仲裁委员会申请裁决支付未订立书面合同二倍工资，以及解除劳动合同的经济补偿金。迁安市劳动争议调解仲裁委员会于2017年12月11日作出迁劳人裁字（2017）427号裁决书，裁决原告向被告支付未订立书面合同二倍工资17600元；违法解除劳动关系经济赔偿金6600元。现原告对裁决不服，依法向迁安市人民法院提起诉讼。理由如下：1、原被告双方的关系并非劳动关系，被告仅仅是为原告进行钟点工的工作，每天为原告工作4个小时，不适用未签订书面合同二倍工资的规定。2、迁安市劳动争议调解仲裁委员会的裁决超出被告的仲裁请求。被告请求裁决原告支付解除劳动合同的经济补偿金，但仲裁委员会裁决的是原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。该裁决超出了被告的仲裁请求，原告对该项裁决不服，不应支付被告经济赔偿金。综上所述，故起诉要求：1、不予支付被告经济赔偿金6600元；2、不予支付被告未订立书面合同二倍工资17600元。被告李学芝未提供答辩意见。经审理查明：2016年7月17日，被告开始到原告处从事后勤工作，双方未订立书面劳动合同，双方约定工作满月发放工资2200元。原告收取了被告押金300元。2017年10月1日，原告以人员不需要这么多为由停止了被告工作。另查明，被告因经济补偿金争议于2017年10月向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年11月21日，在仲裁庭审中，被告提出因原告违法解除劳动关系，要求原告支付经济赔偿金。上述事实有原告陈述、迁劳人裁字【207】427号仲裁裁决书及仲裁卷宗等证据证实。本院认为：2016年7月17日，被告开始到原告处工作，双方未订立书面劳动合同，当时被告就应当知道自己权益受到了侵害。2017年10月，被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资，其中2016年8月至10月的二倍工资已超一年仲裁时效，故本院支持2016年11月至2017年4月的二倍工资17600元（2200元＊8个月）。2017年10月1日，原告以人员不需要这么多为由将原告辞退，应视为其违法解除了与被告之间的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金6600元（2200元＊1.5个月＊2倍）。原告收取被告押金300元，不符合法律规定，应予返还。原告的诉请没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告迁安市迷城音乐厅支付被告李学芝未订立书面劳动合同二倍工资17600元、违法解除劳动关系经济赔偿金6600元，本判决生效后十日内履行；二、原告迁安市迷城音乐厅返还被告李学芝押金300元，本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告迁安市迷城音乐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春人民陪审员陈爱军二0一八年一月二十九日书记员霍红丽附相关法律或司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26325号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：李伟新，男，1984年12月4日出生，户籍地河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告李伟新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告李伟新经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告李伟新向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11�3日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月6日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李伟新未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）李伟新（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）李云浩（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款年利率2%，月管理费180元（30元/万元/月），手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限2个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存�乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，除按约定计算利息外，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月5日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、李伟新身份证、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系李伟新申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月6日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款28620元。
李伟新未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李伟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无李伟新签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的李伟新身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向李伟新名下银行账户转账汇款28620元的事实，吉运公司称该款系李伟新向该公司的借款，李伟新未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给李伟新的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与李伟新之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求李伟新偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给李伟新的金额确定李伟新应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李伟新于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由李伟新负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由李伟新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初77号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘建民，男，1954年11月15日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，农民，住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌非法采矿罪，2015年12月11日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，2016年1月19日被鲁山县公安局逮捕，2016年5月29日被鲁山县公安局监视居住；因涉嫌非法采矿犯罪，2016年11月29日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人尹涛，河南博识律师事务所律师。
被告人张红显，女，1969年5月21日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民，住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌非法采矿罪，2015年12月12日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留，2016年1月19日被鲁山县公安局逮捕，2016年5月29日被鲁山县公安局监视居住，2016年11月29日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人刘建民、张红显犯非法采矿罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人刘建民及其辩护人尹涛、被告人张红显及其辩护人杨树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2015年11月，被告人刘建民、张红显在未取得采矿许可证等合法手续的情况下，结伙在鲁山县张店乡上洼村辛庄组的山坡上非法开采石料。经河南省国土资源科学研究所鉴定，刘建民、张红显非法采矿总价值289754.66元。
上述事实，被告人刘建民、张红显在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘建民、张红显供述，证人谈某、闫某1、闫某2、宋某、许某、禹保安等人证言，现场勘验笔录，鉴定报告，专项审计报告，情况说明、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建民、张红显违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。二被告人当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建民犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张红显犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李中伟
审 判 员 杜鹏飞
人民陪审员 马榕焕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初121号
原告常献午，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告吴永辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住巩义市。
原告常献午诉被告吴永辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常献午委托代理人李春军到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常献午诉请被告偿还借款10000元及利息，本院经审理查明，被告吴永辉于2014年2月24日向原告常献午借款10000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息。后被告未还款，引起诉讼。
本院认为，被告借原告10000元属实，双方没有约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告吴永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告常献午一万元。
二、驳回原告常献午其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告吴永辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖怡兰
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执39号之一
申请执行人：江西省达昌实业有限公司，地址：南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3-103号，组织机构代码：66479090-6。
法定代表人：陈菊红，该公司经理。
委托代理人：陈礽福，该公司职员。
被执行人：彭峰，男，1989年7月4日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院于2018年2月1日作出（2018）赣0105执字第39号执行裁定书，查封、冻结了被执行人彭峰银行存款及登记在其名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车二辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭峰银行存款及登记在其名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车二辆的查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 周小军
人民陪审员 李 群
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 涂 炜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执39号
申请执行人：江西省达昌实业有限公司，地址：南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3-103号，组织机构代码：66479090-6。
法定代表人：陈菊红，该公司经理。
委托代理人：陈礽福，该公司职员。
被执行人：彭峰，男，1989年7月4日出生，汉族，住南昌市南昌县。
江西省达昌实业有限公司起诉彭峰、姚才德融资租赁合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年9月4日作出的（2017）赣0105民初350号民事判决书已发生法律效力。江西省达昌实业有限公司于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。因被执行人彭峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭峰银行存款人民币53503.78元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人彭峰相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年二月一日
书记员 涂 炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6346号
原告：赤峰广邦汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：白国荣，系该公司职工。
被告：刘景柱，男，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
主要负责人：不详。
本院在审理原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉被告刘景柱、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司修理合同纠纷一案中，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰广邦汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费481元，邮寄送达费60元，合计541元（原告已预交），由原告赤峰广邦汽贸有限责任公司负担。
审判员史立军
二○一七年十一月九日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6346号原告：赤峰广邦汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：白国荣，系该公司职工。被告：刘景柱，男，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：不详。本院在审理原告赤峰广邦汽贸有限责任公司诉被告刘景柱、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司修理合同纠纷一案中，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰广邦汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费481元，邮寄送达费60元，合计541元（原告已预交），由原告赤峰广邦汽贸有限责任公司负担。审判员史立军二○一七年十一月九日书记员杨丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5957号
申请执行人罗远泽。
被执行人宋镜学。
于秀芬与宋镜学民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9870号民事判决书已发生法律效力，尧淑华向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为44613元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人宋镜学名下房屋，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人尧淑华未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9870号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈远勇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1110号
原告：黑欢欢，女，1985年2月5日出生，汉族，住登封市。
被告：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内），统一社会信用代码证号：91410185790637427M（1-1）。
法定代表人：梁占有，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晓锋，男，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书凯，男，河南国是律师事务所实习律师。
原告黑欢欢诉被告登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑欢欢、被告登封新天地建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人董晓锋、刘书凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告因未对原告阳台进行封闭，赔偿原告损失1万元；3、判令被告承担违约责任，并向原告支付房价款1%的违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明事实如下：原告黑欢欢与被告登封新天地建设开发有限责任公司于2015年8月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于裕兴国际花园33号楼3单元15层1××5号商品房一套，2015年8月5日原告付清了购房款，并缴纳了维修基金、办证费用等费用。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告缴纳了房款、维修基金、办证费用等手续，被告应按合同约定为原告办理房产证，现被告未按约定时间为原告办理房产证书，应属违约，故对原告诉求判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持;原告要求被告因未对阳台进行封闭，赔偿原告损失1万元，因原告未提供证据证明被告未封闭阳台给其造成损失情况，故对原告该诉求，本院不予支持；原告请求被告支付违约金2000元，因原、被告双方对违约金约定不明，故对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告黑欢欢办理位于登封市裕兴国际花园33号楼3单元15层1××5号房屋产权登记证书；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨菊凤
二〇一八年三月十六日
书记员 曾伟丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2598号
原告：李某，男，汉族，1981年4月4日生，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1972年3月6日生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：肥乡县某某运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县三里堤村。
被告：某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号五层。
委托诉讼代理人：陈明文，该公司员工。
被告：中国某某保险股份有限公司武安支公司，住所地：河北省武安市武安镇中兴路建东街1738号。
原告李某与被告王某某、肥乡县某某运输有限公司、某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国某某保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王洪刚、被告安邦财保的委托代理人陈明文、被告王某某到庭参加诉讼，被告光辉运输、人民财保经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请：一、判令被告赔偿原告主车254800元，挂车10535元，车辆评估费10600元；货物损失190690元，货损评估费用7800元。施救费1960元，吊装费2000元，合计478385元，交强险外按50%计算共计240192.5元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日2时30分，原告驾驶登记车主为阳谷途盛物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PMJ**挂号车沿老泰莱路由西向东行驶至岱岳区范镇一中西侧时与王某某驾驶停在路边的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾相撞，致车辆、货物受损的交通事故，经公安机关认定，双方负同等责任。被告的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，为此诉请法院支持上述诉求，并向法院提供证据如下:交通事故认定书、车损评估报告、施救、吊装费，原、被告的驾驶证、行驶证，被告的交强险及商业险保单。
被告王某某辩称，无意见。
被告安邦财保辩称，事故及投保情况属实，在核实驾驶证、行车证在有效期内并不存在免赔的情下同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。
被告人民财保、光辉运输未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日2时30分，原告李某驾驶登记车主为阳谷途盛物流有限公司实际为其自有的鲁Ｐ×××××/鲁PMJ**挂号车沿老泰莱路由西向东行驶至岱岳区范镇一中西侧时与王某某停在路边、登记车主为被告光辉运输的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾相撞，致车辆、货物受损的交通事故，经公安机关认定，双方负同等责任。冀Ｄ×××××号主车在被告安邦财保投保有交强险及商业三者险100万元，冀Ｄ×××××挂车在被告人民财保投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期内，对原告李某自行委托鉴定的结论，被告安邦财保申请了重新鉴定，经本院委托鉴定，原告的主车车损为233984元，挂车车损为8803元，货物损失为170341元。
本院认为，被告对该次交通事故的真实性没有异议，对原告主张的事实本院予以确认。对原告自行委托评估的损失，已经被告安邦财保申请重新鉴定，应以本院委托鉴定的结论为定案依据。对原告因该事故支出的施救费、吊装费，被告无异议，本院予以确认。对原告李某自行委托所支出的评估费，因被告安邦财保申请了重新鉴定且鉴定结论均有改变，故其自行委托所支出的费用应由其自己承担。本案事实清楚，证据合法有效，原告的损失均属保险范围，应由被告安邦财保在交强险内先予赔偿，不足部分由两被告保险公司按投保及责任比例予以赔偿，被告王某某、光辉运输不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某机动车交通事故赔偿金2000元（车损242787元，货损170341元，施救费、1960元，吊装费2000元，合计417088元）。
二、被告某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险范围内赔偿原告李某机动车交通事故赔偿金197661元（项目同上，减除第一项后50%计算再减除被告人民财保应承担的比例）。
三、被告中国某某保险股份有限公司武安支公司在商业险范围内赔偿原告李某机动车交通事故赔偿金9883元（项目同上，减除第一项后50%计算再减除被告安邦财保应承担的比例）。
四、被告王某某、肥乡县某某运输有限公司不再承担赔偿责任。
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
六、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4904元，减半收取2452元，由被告王某某承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙泰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初304号
被告人柴某。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年12月6日21时19分许，被告人柴某驾驶一辆号牌为川R***的红色江淮牌小型轿车，沿人民中路一段由北向南方向行驶，当行驶至人民中路一段2号门前路段时，被民警挡下检查，经对柴某现场酒精呼气检测和抽取的血样进行血液乙醇浓度检验，结果分别是120mg/100ml和138.2mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人柴某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人柴某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年三月五日
书记员 李卓桐
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1444号
原告：来某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农场。
被告：张某，男，汉族住黑龙江省绥滨农场。
原告来某因与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张金星
二〇一七年十月十日
书记员 李海凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6561号
原告:王金川，女，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。
被告:王青余，男，39岁，汉族，农民。
王金川与王青余买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王金川于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金川撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金川撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告王金川负担。
审判员忠耐
二〇一七年十一月六日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6561号原告:王金川，女，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。被告:王青余，男，39岁，汉族，农民。王金川与王青余买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王金川于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金川撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金川撤诉。案件受理费减半收取25元由原告王金川负担。审判员忠耐二〇一七年十一月六日书记员刘孙布日
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1273号
原告：李某1，男，1984年10月2日生，汉族，中专文化，住安徽省金寨县。
委托代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1988年9月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王寒冰独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某1诉称：双方于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女李某2。婚前两人就时有争吵，婚后被告时常猜疑自己，并且双方性格存在较大差异，经常吵闹。在女儿六个月大的时候，被告就外出，至今很少回家。自己曾于2015年10月起诉至金寨县人民法院，经法院调解和好，但从那以后两人仍处于分居状态，并未实际和好。现再次诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生女由自己抚养，自己承担抚养费。
陈某未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：李某1与陈某于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。2015年10月李某1曾诉至本院请求离婚，在开庭过程中陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼；2015年12月在陈某的要求下，本院到陈某务工所在地杭州主持双方调解，经调解两人和好。此后两人关系并未得到改善，2016年6月李某1再次起诉离婚。
上述事实，有当事人李某1的陈述、身份证、户口本、结婚证、调解和好协议、双方的短信记录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚后各自外出务工，缺乏交流沟通，未能建立起良好的夫妻感情，尤其被告在原告两次起诉过程中均不到庭应诉和参加诉讼，是一种对婚姻不负责任的表现，现夫妻关系已经破裂，应准予双方离婚；对于子女抚养，由于孩子现随原告共同生活，原告表示自行承担抚养费，故判由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告陈某离婚。
二、婚生女李某2由原告李某1抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 寒 冰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马晋超（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1156号
原告：左成旺，男，1951年11月22日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告：丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
被告：温冠红，女，1970年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告左成旺与被告丁红新、温冠红建设土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁红新、温冠红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成旺诉称，2015年4月15日，原、被告双方签订《转让协议》一份，被告自愿把位于护城河路西侧（工业用地）土地，土地证号为西国用（2010）第x**号、面积为：11558.5平方米转让给原告，价格为500万元，双方以银行转账或现金为凭证；过户费用由双方共同承担，协议生效日为2015年4月15日，生效日之前此块地的一切债权债务由被告承担。协议签订后的当天，原告给被告转款500万元，被告将该土地证原件交付给了原告，但没有按照协议约定协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令原、被告双方于2015年4月15日签订的房屋转让协议有效，并协助办理过户手续。
被告丁红新、温冠红未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告左成旺与被告丁红新签订转让协议一份，约定：甲方：丁红新，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；乙方：左成旺，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；1、经甲、乙双方协商，甲方自愿把西平县护城河路西侧（工业用地）西国用（2010）第xxx号，面积：11558.5㎡土地转让给乙方，过户费用由甲乙双方共同承担。2、协议生效日为2015年4月15日，生效日之前此地块的一切债权债务由甲方承担。3、双方以银行转账或现金为凭证，双方签订后生效。4、本协议如有争议，以法院判决仲裁为准。5、本协议一式二份，双方各执一份。甲方（盖章）：丁红新温冠红，时间：2015年4月15日；乙方（盖章）：时间：2015年4月15日。协议签订后，原告左成旺于2015年4月16日通过西平财富村镇银行向被告丁红新账户转入5000000元，被告丁红新将西国用（2010）第xxx号土地使用权证交付于原告左成旺。后因过户引发纠纷，诉至法院。
另查明：位于西平县护城河××段西侧，面积为11558.5㎡，证号为西国用（2010）第xxx号工业用地土地使用权人为丁红新。被告丁红新、温冠红系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告提供的转让协议、转账凭条、西国用（2010）第xxx号土地使用权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系建设土地使用权转让合同纠纷。原告左成旺与被告丁红新、温冠红于2015年4月15日签订的工业用地转让协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，由于二被告未按照协议约定履行约定的义务，应负违约责任。因2015年4月15日签订的转让协议，发生于被告丁红新、温冠红夫妻关系存续期间，且有被告丁红新、温冠红的签名，故原告要求确认原与二被告于2015年4月15日签订的《转让协议》有效，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告左成旺按照合同约定向被告丁红新支付了转让款5000000元，二被告理应按照合同约定履行该土地过户更名手续，故原告请求二被告协助办理西平县护城河××段西侧西国用（2010）第xxx号工业用地过户手续至原告名下的诉讼请求，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、原告左成旺与被告丁红新、温冠红于2015年4月15日签订的《转让协议》有效协议；
二、被告丁红新、温冠红应于本判决生效之日起十日内协助原告左成旺将位于西平县护城河路南段西侧（证号为西国用（2010）第xxx号）的工业用地过户至原告左成旺名下。
案件受理费46800元，由被告丁红新、温冠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 孙国君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丹丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1097号
原告:张会更，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：卢保峰，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，新河县人，现住本村。
被告：张进瑞，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：卢保方，男，汉族，农民，新河县人，现住本村。
原告张会更与被告卢保峰、张进瑞、卢保方买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
张会更向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告本金30000元，利息9000元（自2017年1月14日至2018年3月7日，按月息2分计算共计9000元）。自起诉之日起至本息还清之日止要求被告按月息2分给付利息。事实与理由：2014年1月14日，被告卢保峰借原告现金30000元，约定用期1年，月息2分，被告张进瑞、卢保方作为担保人予以确认。被告借款后仅给付3年利息，自2017年1月14日至今起诉之日利息未给付，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张会更诉被告卢保峰、张进瑞、卢保方买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月15日立案受理，该案目前正在审理中，现原告就同一事实和理由再次起诉属重复起诉，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张会更的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 曹京芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 江 楠
书 记 员 史玲娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1026号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：刘国明，男，汉族，1976年9月30日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物�管理有限公司诉被告刘国明物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年五月七日
书 记 员 于志强