四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1082号
上诉人（原审原告）邱某某，女，汉族，生于1947年2月12日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，生于1969年10月11日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，生于1973年5月20日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）陈某丙，女，生于1971年7月26日，汉族，住四川省阆中市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
上诉人邱某某因遗嘱继承纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）川阆民初字第4472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘苗、审判员刘大轩组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱某某提出上诉请求：增判位于阆中市的一套房屋内的巷道及木楼由邱某某继承所有；二审上诉费用由陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。事实和理由：本案为遗嘱继承纠纷，原判既然认定案涉遗嘱合法有效，依《继承法》第五条之规定，案涉遗产就必须按遗嘱进行继承。一审以使用权为由而剥夺邱某某对案涉房屋内的巷道之财产的继承权无任何法律依据，更与《继承法》第五条规定的“有遗嘱的，按照遗嘱继承”相悖。案涉遗嘱中是明确将30号房屋内的木楼指定由邱某某继承。同时该遗嘱也证明是邱某某与陈某甲在夫妻关系存续期间内重修或新建成的，原判不遵照遗嘱处分该木楼，确属错误。
被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙称，陈某丁留有遗嘱，该份遗嘱系草稿，写好之后放在自己的衣柜里，后在陈某丁去世之后，邱某某整理陈某丁的遗物才发现遗嘱，陈某丁生前写的草稿未交付给任何遗嘱执行人，不能代表该份遗嘱可以交付执行。该段陈述，是邱某某在一审中向法庭陈述的。原判认为遗嘱有效错误，不符合法律规定，也有违陈某丁的真实意思，如果陈某丁写好遗嘱后，要交付执行，一定会将遗嘱交付给邱某某，但陈某丁没有交付。邱某某上诉，主要是基于通道，这个通道是一审法院到现场查看过的，该通道是几间房子都必须用的通道，故既不判给上诉人，也不判给被上诉人是正确的。从一审开始的几次庭审中，陈某甲、陈某乙、陈某丙都愿意调解。邱某某与我们也是亲戚，有感情。邱某某与我们的父亲陈某丁也相处了十多年，这段期间也无大的矛盾。我们年龄也大了，争这个房产意义不大，只是让我们的子孙在阆中有个落脚的地方。请求驳回上诉，维持原判。
邱某某一审诉讼请求：确认位于阆中市的房屋由邱某某继承并所有；陈某甲、陈某乙、陈某丙承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：被继承人陈某丁与前妻兰某某生育陈某甲、陈某乙、陈某丙，1991年兰某某去世。1988年，邱某某与前夫离婚后，1995年1月18日，邱某某与被继承人陈某丁登记结婚。位于阆中市之木质结构住房一套（建筑面积185.34平方米）为陈某丁之祖遗财产，1995年陈某丁父亲去世，同年4月14日，陈某丁母亲田某某向房屋主管部门提出申请，要求按照丈夫生前嘱托，同意将此房屋产权办理给陈某丁，让其继承。1995年5月10日，陈某丁取得了上述房产，并办理了房屋产权证。2000年3月6日，田某，鸥以书立遗嘱方式再次明确此房屋全部归陈某丁继承。后田某某去世。2013年3月5日，陈某丁自书遗嘱一份，主要内容为：与邱某某婚后家庭和睦，帮自己完成两儿一女婚姻大事。在送走自己双亲后，为了给老么陈某乙结婚，邱某某将此住房第一次大维修，因地震致房屋受损，2012年，邱某某又进行了第二次大维修。自己病多年事高，在有生之年对此住房进行划分，正房东边（堂屋以东的住房前后以及木楼和巷道由我妻子邱某某所有），前面部分属于公共使用。其余房屋，在我死后由邱某某管理，看子女孝顺情况赠送。
质证中，陈某甲、陈某乙、陈某丙主张该遗嘱内容字迹前后不一致，并对遗嘱签名及涉及财产赠与内容字迹真实性提出质疑。2014年10月9日，陈某甲、陈某乙、陈某丙向法院提出笔迹鉴定申请，阆中法院依照程序委托鉴定。2016年8月15日，法庭收到了南充通正司法鉴定中心鉴定意见书，经鉴定认为：借助T式镜缩放功能，将检材字迹与样本字迹置于镜下进行单字的运笔习惯特征比对，显示检材字迹与样本字迹的书写运笔习惯是一致的，结论为：送检的陈某丁2013年3月5日的《遗嘱》字迹是陈某丁本人书写的。陈某甲、陈某乙、陈某丙支出鉴定费2300元。
另查明，争议房屋位于阆中古城院落内，为木质结构瓦房，有木楼，房屋座北朝南，前面是共用院坝，后面有一约十平方米空坝，东、西两边与他人房屋相连。进屋通道直达房屋后面空坝，是进入厨房、上木楼梯必经之地。通道以东为正房两间，通道以西为堂层和住房两间，堂层背后有楼梯上木楼，楼梯处为厨房。
庭审中，邱某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙对此建筑面积185.34平方米的房屋系陈某丁以继承方式取得的个人财产，其有权处分无异议，邱某某主张遗嘱合法有效，应按遗嘱内容确认邱某某的继承份额。而陈某甲、陈某乙、陈某丙主张遗嘱内容文字有篡改，遗嘱应无效，同时立遗嘱时身体状况不好，所写遗嘱仅是一份底稿，立遗嘱人从未表示要按遗嘱执行。
认定上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、遗嘱、证人证言、司法鉴定意见书等为据。
一审法院经审理认为，邱某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙对此建筑面积185.34平方米的房屋，系陈某丁以继承方式取得的个人财产，其有权处分均无异议。本案争执的焦点是遗嘱效力问题。虽然陈某甲、陈某乙、陈某丙对被继承人陈某丁自书遗嘱中出现文字变动，故对其真实性提出质疑，但遗嘱内容中关于分割遗产的部分文字流畅清晰，经鉴定机构鉴定，该遗嘱系陈某丁本人书写，故遗嘱是被继承人真实意思表示，且未违背法律规定，应合法有效。至于陈某甲、陈某乙、陈某丙认为该遗嘱仅是底稿，主张立遗嘱人从未表示要按遗嘱执行并不是遗嘱生效要件，故陈某甲、陈某乙、陈某丙辩解理由不成立。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。房屋中通往屋后的巷道虽遗赠给邱某某所有，但为方便大家生活，巷道应供所有继承人共同使用。至于遗嘱以外的遗产部分，根据遗嘱内容由邱某某负责管理并视日后子女孝顺情况作出分配处理，故本案中对此部分不作出处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定,遂判决:1、登记在陈某丁名下的位于阆中市的房屋中，堂屋以东的住房及住房前后以及对应的上层木楼由邱某某继承所有；2、鉴定费2300元由陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。案件受理费11,200元，由邱某某负担3200元，陈某甲、陈某乙、陈某丙负担8000元。
二审中，陈某乙、陈某丙陈述，陈某丙是1992年结婚，陈某甲是1993年结婚。陈某丁与邱某某是1995年结婚。陈某乙一直与陈某丁住在一起，尽到了赡养义务。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱某某与陈某甲、陈某乙、陈某丙均是陈某丁的法定继承人，且均对阆中市建筑面积为185.34平方米的房屋系陈某丁所有无异议。陈某丁于2013年3月5日，所立遗嘱经南充通正司法鉴定中心鉴定，系陈某丁本人书写。故原判认定该遗嘱系陈某丁的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效适当。陈某甲、陈某乙、陈某丙一审中，抗辩称陈某丁所立遗嘱系底稿，未交与任何遗嘱执行人，故不能代表该份遗嘱可以交付执行。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，陈某甲、陈某乙、陈某丙的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被继承人陈某丁虽然在遗嘱中，载明木楼和巷道由邱某某所有，但该巷道系从堂屋到后面房屋的通道，应由所有继承人共同使用为宜。原判处理适当，本院应予维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。邱某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人邱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 智 慧
审判员 刘 苗
审判员 刘 大 轩
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱薇（代）