黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00101号
原告胡来清。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道310号江西广播电视大学九江市分校综合大楼二楼。
法定代表人褚云浩，总经理。
委托代理人曹良承，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄建红。
被告黄国胜（系黄建红之叔叔）。
委托代理人黄建红，男，1966年12月30日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市庐山区长虹大道***号*单元***室。现居住湖北省大冶市还地桥镇郭桥村黄大山湾82号。代理权限：一般代理。
原告胡来清与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿财险九江公司）、黄建红、黄国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡来清的委托代理人叶桢、叶宇昆、被告人寿财险九江公司的委托代理人曹良承、被告黄国胜的委托代理人及被告黄建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来清诉称，2014年11月10日11时10分许，被告黄建红驾驶赣g×××××号轿车由黄石饭店往市中心医院方向行驶至武汉路老财校路段时，与原告驾驶的鄂j×××××号摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄建红负此次道路交通事故的主要责任，原告负次要责任。赣g×××××号车为被告黄国胜所有，该车在被告人寿财保九江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告据此请求：1、被告人寿财险九江公司赔偿原告误工费19950元、医疗费402.40元、护理费3726.67元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、交通费430元、后续治疗费1500元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1966元、财产损失1330元、精神损害抚慰金2000元，共计85309.07元。2、被告黄建红、黄国胜对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，道路交通事故认定书、机动车强制保险单、行驶证、驾驶证。
证据材料二，胡来清居住情况的申请书、门诊病历、病情证明书、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、车辆损失价格鉴定意见书、车损鉴定费发票、修车费发票、施救费、管理费发票430元、胡来清及龚冬梅的单位证明、工资表、企业营业执照、劳动合同。
证据材料三，胡来清的户口本、黄石市第十中学的证明及胡志强的毕业证书。
证据材料四，租房合同。
上述证据拟证明：原告因事故造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告人寿财产九江公司辩称，1、保险公司不是侵权当事人，请求法院核实事故发生的事实及责任认定情况。2、赣g×××××号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元（不计免赔）属实，待保险公司核实司机驾驶资格及车辆行驶资格符合法律规定后，同意在保险范围内承担赔偿责任。3、原告住院的医疗费，根据保险合同约定，保险公司对医保、社保范围之外的费用不予承担。4、原告的鉴定意见书系单方申请作出，不能作为本案依据。另原告是农业家庭户，其证据不能证明其在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算残疾赔偿金。工资收入证明不足以证明原告的误工损失，并且原告主张的其它费用要求过高。因保险公司不是侵权人，故对诉讼费用和鉴定费不予承担。
被告人寿财保九江公司未向本院提交证据材料。
被告黄建红及黄国胜辩称，1、原告的赔偿请求是否合理，请求法院予以判决。2、交警部门的事故认定于法无据，被告在本次事故中没有责任，并且胡来清驾驶的是黄冈地区的车牌，黄石市有摩托车禁行标识，故对交警的事故责任认定，被告不予认可。3、被告为原告垫付了11256.11元医疗费，应在本案中一并处理。
被告黄建红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，医疗费发票2张，计11256.11元。证明被告垫付医疗费的情况。
证据材料二，收条二张。证明被告已支付原告现金2000元。
证据材料三，修理费发票一张2800元。证明赣g×××××号车修理费的情况。
证据材料四，交通禁行标识一张。证明外地摩托车不能进入黄石市区。
被告黄国胜未向本院提交证据材料。
原、被告双方对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告人寿财险九江公司对原告的证据材料一之中的机动车强制保险单无异议。对证据材料一之中的行驶证、驾驶证请求法院核实原件；对证据材料二之中的门诊病历、病情证明书、出院记录均无异议。对证据材料二之中胡来清居住情况的申请书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该申请书还应提供居住地居委会的证明予以佐证，并提供租赁合同、房东的基本信息及房产信息予以证明居住的真实性。对证据材料二之中的长期医嘱单、临时医嘱单的真实性有异议，保险公司只认可在医保范围内的用药费用。对证据材料二之中的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告单方申请，原告的十级伤残及后期康复费用1500元鉴定错误，原告在事故后的治疗过程中未做任何手术，不存在后期复查及康复的费用。对证据材料二之中的黄石市平民百姓医药有限公司的68元医疗费发票的关联性有异议，认为外购药品没有医嘱证明。对四张挂号费票据的关联性有异议，认为该票据没有记载姓名，不能证明与本案事故有关。对浠水县地方病医院的票据无异议，但其中有两张3元的挂号费和50元的治疗费票据系重复计算。对公安医院的3张票据有异议，认为该票据系手写发票，不能证明其真实性。对鉴定费发票有异议，认为不应由保险公司承担。对证据材料二之中的车辆损失价格鉴定意见书无异议，认可原告车辆损失190元，但对原告实际产生修车费800元的收据及发票的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告不能证明该800元是本次事故发生的必要费用。对证据材料二之中的施救费、管理费发票430元的关联性有异议，认为该票据未载明身份信息，不能证明与本案原告是同一人。对证据材料二之中胡来清及龚冬梅的单位证明、工资表、企业营业执照、劳动合同的真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资表应有账务的公章，并提供纳税证明，原告的证据不能证明原告与龚冬梅的关系，也不能证明由龚冬梅护理原告，该证据也不能证明原告在城镇居住工作连续满一年以上，故其伤残赔偿金应按湖北省农村居民标准计算；对证据材料三胡来清的户口本，请求法院依法核实原件后无异议。对证据材料三之中的黄石市第十中学的证明及胡志强的毕业证书的关联性有异议，认为该证据只能证明原告之子于2006年毕业于黄石市第十中学，但不能证明其事故发生前一年连续在城镇居住工作满一年以上；对证据材料四的租房合同的真实性、关联性、合法性均有异议，原告还应提供房东身份证及房产证异议佐证该房真实存在，并且该证据与证据材料二之中的居住情况申请书相冲突，在申请书中当地派出所盖章证明原告自2002年在此居住，但租房合同于2011年签订，故对证据材料四的真实性及合法性请求法院依法调查核实。被告黄建红及黄国胜对原告的证据材料一之中的道路交通事故认定书有异议，认为其不应承担本案事故责任。对证据材料一之中的机动车强制保险单、行驶证、驾驶证均无异议；对证据材料二之中的劳动合同均无异议。对证据材料二之中的司法鉴定意见书、医疗费发票、胡来清及龚冬梅的单位证明及工资表、施救费、管理费发票430元均有异议，认为被告与原告曾在交警队约定一起去做鉴定，原告却未通知其一起去做鉴定，故对鉴定费用不予承担。出院时医生说了不需要再次治疗，原告出院后又在浠水县地方病医院治疗，对产生的医疗费不予承担。胡来清及龚冬梅的工资表应提供纳税证明予以佐证。根据《行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封查扣产生的费用由行政机关负担，故施救费、管理费被告不予承担。对证据材料二之中胡来清居住情况的申请书、门诊病历、病情证明书、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、鉴定费发票、医疗费发票（除浠水县地方病医院医疗费发票之外）、车辆损失价格鉴定意见书、车损鉴定费发票、企业营业执照的质证意见与被告人寿财险九江公司的质证意见一致；对证据材料三胡来清的户口本、黄石市第十中学的证明及胡志强的毕业证书及证据材料四租房合同均无异议。原告对被告黄建红的证据材料一的2张医疗费发票的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为原告没有起诉该部分费用，该票据与本案无关；对证据材料二的两张收条计2000元无异议；对证据材料三2800元的修理费发票的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告应提供修理清单，且该发票与本案无关；对证据材料四交通禁行标识的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该标识的来源不清楚。被告人寿财险九江公司对被告黄建红的证据材料一认为，被告应另行起诉；对证据材料二认为与保险公司无关；对证据材料三认为赣g×××××号车为投保车辆损失险，故与保险公司无关；对证据材料四认为请求法院依法认定。综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据材料作如下认证：对双方当事人均无异议的证据材料，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。对有争议证据材料的认证意见如下：原告的证据材料一之中的道路交通事故认定书系具备交通管理职权的公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》作出，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据材料一之中的行驶证、驾驶证，经本院核对原件无异，本院予以确认；证据材料二之中胡来清居住情况的申请书系原告本人书写，黄石市公安局西塞山分局社区警务三大队在申请书上记载“经调查，胡来清在本辖区居住情况属实”并加盖公章，本院对原告在黄石市陈家湾居住的事实予以确认。证据材料二之中的长期医嘱单、临时医嘱单与原告的出院记录一致，并加盖黄石市中心医院病案证明专用章，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据材料二之中的司法鉴定意见书系具备司法鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，黄石市公安医院的检查费发票系因做鉴定发生的必要费用，司法鉴定意见书、检查费发票及鉴定费发票均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。证据材料二之中的外购药品68元的发票及浠水县地方病医院的医疗费发票系原告出院后产生，无相关病历及医嘱证明，4张挂号费发票未记载时间、姓名等必要信息，以上医疗费发票均不能证明与本案的关联性，本院均不予确认。证据材料二之中的车辆损失价格鉴定意见书及车损鉴定费发票与修车费发票800元相矛盾，结合证据材料一之中的道路交通事故认定书对车辆受损的记载情况，本院对车辆损失价格鉴定意见书及车损鉴定费发票予以确认，对800元的修车费发票不予确认。证据材料二之中的施救费、管理费发票430元经被告黄建红确认，系扣押原告车辆产生的停车费用，本院对该430元票据予以确认。证据材料二之中胡来清及龚冬梅的单位证明、工资表、企业营业执照及劳动合同足以证明原告于事故发生前在黄石市神农广告有限责任公司工作的事实，但不能证明原告因事故实际减少的收入，故本院对该证据材料证明的事实部分予以确认。根据原告的受伤情况及出院记录的记载，本院对原告住院期间需要陪护的事实予以确认，但原告的证明材料不能证明护理人员因护理原告实际减少的收入情况，故本院对该证据材料证明的事实部分予以确认；证据材料三胡来清的户口本，经本院核对原件无异。黄石市第十中学的证明及胡志强的毕业证足以证明原告之子于1997年至2006年在黄石就读的情况，该证据材料与原告证据材料二之中居住情况的申请书内容一致，本院对证据材料三予以确认；证据材料四与原告证据材料二之中居住情况的申请书内容一致，本院对证据材料四予以确认。被告黄建红的证据材料一系黄石市中心医院出具的胡来清的门诊及住院医疗费发票，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据材料二的收条经原告认可，本院对证据材料二予以确认；证据材料三系赣g×××××号车的修理费用，不是本案的审理范围，本院不予确认；证据材料四的交通禁行标识，因交警部门已对事故责任进行任务，该禁行标识与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年11月10日11时10分许，黄建红驾驶赣g×××××号轿车由黄石饭店往黄石市中心医院方向行驶，行至武汉路老财校路段时，与同向行驶的胡来清驾驶的鄂j×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、胡来清受伤的道路交通事故。2014年11月14日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具道路交通事故认定书认定：黄建红承担此次道路交通事故的主要责任，胡来清承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，胡来清在黄石市中心医院住院治疗43天，出院医嘱：加强营养，专人陪护，继续功能锻炼，避免暴力及外伤等内容。2014年12月15日，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书：鄂j×××××号豪爵摩托车损失总额为190元。2015年3月20日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人胡来清因道路交通事故致右上肢损伤属十级伤残；建议自出院之日（2014年12月23日）起继续休息3个月；后期复查及康复治疗费约需1500元。原告胡来清系黄石市神农广告有限责任公司员工，其在黄石市居住生活。赣g×××××号轿车登记车主为被告黄国胜，被告黄建红陈述该车辆为其实际所有，但未提交证据证明，事故发生时，黄建红持有效驾驶证。赣g×××××号轿车在被告人寿财保九江公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
另查明，胡来清的门诊及住院医疗费共计11256.11元，全部由被告黄建红支付。原告已支付伤残鉴定及检查费、车损鉴定费共计2066元。原告胡来清另支付车辆停车费430元。原告住院43天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计2150元。对营养费，根据原告的受伤情况，本院酌情按20元／天计算60天，合计1200元。原告的护理期限为住院期间43天，因原告的举证不能证明护理人员因护理实际减少的误工收入，根据原告的受伤情况，本院酌情按照2014年度湖北省居民服务业收入28729元／年的标准计算，其护理费为3384.51元。原告的残疾赔偿金参照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852／年的标准计算20年，其赔偿指数为10%，计49704元。事故发生前，原告在城镇居住，从事商务服务业，其误工期限为事故发生之日（2014年11月10日）至定残前一日（2015年3月19日），共计129天。对误工费，本院根据原告的主张并参照2014年度湖北省商务服务业年平均工资35893元的标准计算，其误工费为12685.47元。原告因交通事故支出的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为400元。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情认定为2，000元。根据车损鉴定意见书，原告的财产损失为190元。被告黄建红另给付原告胡来清现金2000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及运行支配权与运行利益归属权原则，本院确认被告人寿财保九江公司、黄建红为本案赔偿义务人。事故发生时，被告黄建红已经取得驾驶资格，根据法律规定，被告黄国胜虽为赣g×××××号轿车车主，但其对事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。被告黄建红虽主张道路交通事故认定书认定错误，其不应承担本案的事故责任，但其在法定期限内未依法对该事故认定书提请复核，也未向本院提交足以推翻该事故认定书的证据材料，该事故认定书符合法律规定，本院对该事故认定书予以采信，对被告黄建红的主张不予支持。原告的损失先由被告人寿财险九江公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告黄建红按照过错程度比例承担。根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定原告超出交强险范围内的损失由被告黄建红承担70%，原告自行承担30%。因赣g×××××号轿车在被告人寿财保九江公司投保了不计免赔的商业第三者责任险300000元，根据保险合同约定，被告人寿财保九江公司应对赣g×××××号轿车的保险事故承担70%的赔偿责任，故被告人寿财保九江公司可在保险合同范围内直接向原告赔付。因被告人寿财保九江公司未提交证据证明已向投保人明确说明“非医保用药”的涵义，考虑到各保险公司通常与投保人按比例核减医疗费中的“非医保范围用药及自用药”，本院酌定该部分费用按10%的比例核减。
原告的损失经本院核定为：1、医疗费11256.11元（全部由被告黄建红支付）；2、住院伙食补助费2150元；3、后期治疗费1500元；4、营养费1200元；5、误工费12685.47元；6、护理费3384.51元；7、残疾赔偿金49704元；8、交通费400元；9、精神损害抚慰金2000元；10、财产损失190元；11、鉴定费2066元；12、车辆停车费430元。共计人民币86966.09元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告人寿财保九江分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿的项目包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失。其中，被告人寿财保九江公司在交强险伤残赔偿限额内承担68173.98元，医疗费用限额内承担10，000元，财产损失赔偿限额内承担190元，合计人民币78363.98元。剩余部分8602.11由被告黄建红承担70%计6021.48。对于被告黄建红应承担的70%的赔偿额，被告人寿财保九江公司应按照商业第三者责任险合同，在剩余部分8602.11元内扣除非医保范围用药（以医疗费总额11256.11为基数，按10%比例核减，非医保范围用药为1125.61元）及鉴定费2066元、车辆停车费430元后赔偿70%计3486.35元，被告黄建红赔偿2535.13元。上述数额综合，被告人寿财保九江公司在本案中的赔付总额为人民币81850.33元，被告黄建红在本案中的赔付额为人民币2535.13元。扣减被告黄建红垫付的医疗费11256.11元及给付的现金2000元后，被告黄建红垫付费用已超出其应承担的部分10720.98元。由于被告黄建红已替代被告人寿财保九江公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告人寿财保九江公司在赔付款中扣除10720.98元直接支付给被告黄建红。故被告人寿财保九江公司在交强险及商业第三者责任险限额内应支付原告胡来清人民币71129.35元，支付被告黄建红人民币10720.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告胡来清人民币71129.35元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告黄建红人民币10720.98元。
三、驳回原告胡来清其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告胡来清负担355元，被告黄建红负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闵 丽
二〇一五年九月七日
书记员 邓志敏