浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2596号
原告陈思阳。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
委托代理人（特别授权代理）金刚标。
被告绍兴市袍江耕宏网吧。
负责人王国平。
被告郑国兴。
原告陈思阳为与被告绍兴市袍江耕宏网吧、王国平、郑国兴民间借贷纠纷一案，于2008年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告王国平的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。原告陈思阳及其委托代理人李荣强、金刚标、被告郑国兴到庭参加了诉讼，被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈思阳诉称，2008年4月27日，绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧、王国平与原告签订借款合同，合同约定绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧、王国平向原告借款人民币50000元，借款期限自2008年4月27日至2008年7月27日，月利率为2%。同时合同还约定，被告未按合同约定归还借款本息，按月利率为2%支付逾期利息，还应支付自应还款之日起按日万分之五的违约金，并承担原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费。合同签订后，原告按约交给被告绍兴市袍江耕宏网吧负责人王国平借款人民币50000元；王国平出具借据一份给原告，并由被告郑国兴提供担保，借款到期后，被告绍兴市袍江耕宏网吧、王国平至今分文未还，被告郑国兴也未履行担保之责。请求判令被告绍兴市袍江耕宏网吧归还给原告借款人民币50000元，支付利息6000元，并支付逾期还款违约金2385元，律师代理费3000元，合计人民币61385元；判令被告郑国兴对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴市袍江耕宏网吧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告郑国兴辩称，被告绍兴市袍江耕宏网吧向原告所借的上述款项，因为王国平要求本人作为担保人，所以本人就在借据上面签了字。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明2008年4月27日，王国平向原告借款人民币50000元，借款期限为2008年4月27日至同年7月27日止，月利率为2%，合同对违约责任、发生纠纷由王国平承担相应律师代理费等事项作了约定，并由被告绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧盖章确认的事实。经被告郑国兴质证认为没有看到过该借款合同，也不清楚。
2、工商登记资料1组，证明绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧于2008年9月19日变更为绍兴市袍江耕宏网吧即本案被告的事实。经被告郑国兴质证无异议。
3、借据1份，证明借款合同签订后，原告交付给王国平50000元借款，并由被告郑国兴在借据上作为担保人签名的事实。经被告郑国兴质证无异议。
4、担保人承诺1份，证明被告郑国兴自愿为王国平向原告借款50000元作为担保人的事实。经被告郑国兴质证无异议。
5、发票1份，证明原告为实现其本案债权，所付出的代理费用3000元的事实。经被告郑国兴质证无异议。
6、协议书1份，证明被告郑国兴承诺在2008年11月30前还清被告绍兴市袍江耕宏网吧欠原告的款项，并将其位于绍兴市越城区袍江越东小区13幢4单元307房作抵押担保的事实。经被告郑国兴质证认为该协议是在被迫条件下所签的名所捺的指印，且过三天已向斗门派出所报了案。
被告郑国兴在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、对原告提供证据2、3、4、5，经被告郑国兴质证对“三性”均无异议，且被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
二、对原告提供证据1，虽经被告郑国兴质证认为对该份证据不清楚，但结合证据3，可以认定被告郑国兴应当知道；被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
三、对原告提供证据6，虽经被告郑国兴质证认为是在被迫条件下所签的名所捺的指印，且已向斗门派出所报案。但因被告郑国兴未向本院提供相应的证据，也未向本院申请要求调取斗门派出所的报案材料；被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年4月27日，王国平与原告签订借款合同，约定由王国平向原告借款人民币50000元，借款期限自2008年4月27日至2008年7月27日，月利率为2%，同时合同还约定，王国平未按合同约定，按月利率为2%支付逾期利息，还应支付自应还款之日起按日万分之五的违约金，并承担原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费。被告绍兴市袍江耕宏网吧在该合同上盖章确认。同日原告按约交给王国平借款人民币50000元；王国平出具借据一份给原告，被告郑国兴作为担保人签名，被告郑国兴并单独出具承诺一份，载明“承诺人郑国兴自愿为王国平向陈思阳所借的伍万元款项提供担保，并作出以下承诺”。借款到期后，被告与王国平至今分文未还，被告郑国兴也未履行担保之责。2008年11月23日，原告与被告郑国兴再次签订协议书一份，约定关于王国平向原告借款人民币61385元（含利息），被告郑国兴在同年11月30日还清，由被告郑国兴位于绍兴市袍江越东小区13幢4单元307号房屋作抵押。到期后被告郑国兴仍未履行。
另认定，绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧于2008年9月19日变更为绍兴市袍江耕宏网吧即本案被告。该网吧系王国平投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告诉称认为该借款发生在原告与王国平及被告绍兴市袍江耕宏网吧之间，但根据庭审查明的事实及证据反映，借款合同相对人为原告与王国平，且担保人亦系为王国平提供担保，故本院认定借款关系发生在原告与王国平之间。关于被告郑国兴的担保责任。被告郑国兴在借据上签名并单独出具承诺书，依担保法司法解释规定，保证合同成立。不论按借款合同中明确约定的保证期限或是以借据中未约定保证期限，原告主张要求被告郑国兴承担担保责任，均在保证期限之内。对于担保的债权范围，在借款合同中被告郑国兴并未签名，不能以合同载明条款确定担保的债权范围，被告郑国兴所签名的借据上虽有写明利息计算方式，但因被告郑国兴另外单独出具承诺书一份，明确表示对王国平的50000元借款提供担保，故本院认为被告郑国兴担保债权范围仅为主债权。若非如此，在三份证据均在2008年4月27日形成的情况下，其无须单独再出具承诺书。而在承诺书中由被告郑国兴所作其他承诺，系其处分民事权利的行为，但不属担保行为。关于被告郑国兴协议未履行债务时，将其所有的房屋抵押，因该房屋未经抵押登记，抵押权尚未设立，且原告亦未主张抵押权，故不能以协议中载明的金额（61380元）要求被告郑国兴承担责任。被告绍兴市袍江耕宏网吧虽为王国平投资设立的个人独资企业，但其依法可作为民事诉讼主体参与诉讼，亦可以其企业财产承担责任，在企业财产不足清偿债务时，由投资人承担无限责任，故本院认为被告绍兴市袍江耕宏网吧在该借条中加盖公章之行为，应认定为其自愿加入王国平债务的行为，应属于与王国平并存的债务承担者，而非共同借款人。现原告要求作为并存债务承担者的被告绍兴市袍江耕宏网吧偿还债务，理由正当，本院予以支持。关于实现债权的律师代理费，虽我国目前未实行律师强制代理制度，但限于公民个人诉讼能力较弱，委托律师代理诉讼已经作为一种常用诉讼手段，且原告在王国平借款合同中明确约定由王国平承担律师费，现两被告均未提出抗辩，故对原告请求被告绍兴市袍江耕宏网吧偿付原告实现债权而支付律师代理费的请求，本院予以支持。被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑国兴应支付给原告陈思阳担保债务人民币50000元；
二、被告绍兴市袍江耕宏网吧对上述50000元负连带清偿责任，并应支付原告利息6000元，逾期还款违约金2385元，律师代理费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335，依法减半收取668元，财产保全费660元，合计人民币1328元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十二月十五日
书记员 缪高峰