广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第616号
上诉人（原审原告）刘跃国，男。
上诉人（原审原告）刘海溶，男。
上诉人（原审原告）刘艳辉，女。
上诉人（原审原告）刘艳娟，女。
以上四上诉人共同委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯鹏飞，汉。
委托代理人伍远亮，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成福，男。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸新岸路*号世贸大厦**层***单元。
负责人：王琨。
委托代理人李应洋，该公司员工。
上诉人刘跃国、刘海溶、刘艳辉、刘艳娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：2013年10月10日15时30分，冯鹏飞驾驶粤XXXX**小型普通客车途经惠州市惠阳区永湖镇S254线16KM＋610M处时，碰撞行人谢群娥，造成谢群娥受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。四原告均为谢群娥之合法继承人。该起事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2013年11月12日作出《交通事故认定书》予以认定，冯鹏飞负主要责任。李成福为该车登记车主，阳光财保为该车分别承保强制险和商业险。现因原、被告之间协商赔偿不成，故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令三被告共同向原告立即支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工损失、住宿费、伙食补助费、交通费、医院抢救医疗费合计581378.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯鹏飞及其代理人辩称：1、死者为农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，因为根据相关规定，受害人的户口在农村，在城镇居住满一年以上且有固定收入的才能按照城镇居民标准计算，但是原告母亲未能同时具备两个条件；2、精神损害金我方不予支付，冯鹏飞被羁押，在精神上已经对原告进行了抚慰，根据相关规定，精神抚慰金包含如下方式，致人死亡的是死亡赔偿金，死亡赔偿金已经包含了原告的精神抚慰，事故发生时，受害人也有过错，被告一并非全部过错，受害人应当承担责任，被告一没有实际支付能力，家庭主要经济支柱，事故发生时被告一向原告支付了50000元，冯鹏飞被羁押后，家庭没有收入来源；3、关于误工损失，没有证据作为支持，根据相关规定，误工费应当按误工时间和收入进行确定，受害人没有产生误工费，本案四原告的确可能产生了误工，但是没有提供相应证据支持其误工损失，不同意支付误工损失；4、根据原告提供的住宿费证据，我方不予认可；5、伙食补助费不予赔偿，没有法律和事实依据，在法定赔偿项目中，没有伙食补助费这一项目；6、关于交通费，原告提供的票据只有347.5元，我方只认347.5元；7、认可医疗抢救费用。
被告李成福辩称：赔偿责任由冯鹏飞承担。
被告阳光财保辩称：1、冯鹏飞驾驶的车辆属于技术不合格车辆，依据保险条款，不属于保险赔偿责任，商业险不予赔付；2、死者的死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，根据相关规定，居住、工作在城镇满一年以上才能按城镇标准计算，死者单方居住在城镇，并没有实际工作，不符合按照城镇标准计算的条件，请求法院按照农村标准进行计算；其他答辩意见同冯鹏飞一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年10月10日15时30分，被告冯鹏飞驾驶粤XXXX**小型普通客车沿S254线由惠州市惠阳区淡水往惠州方向行驶，途径惠阳区永湖镇S254线16KM＋610M处时碰撞行人谢群娥，造成谢群娥受伤抢救无效于当日死亡及粤XXXX**小型普通客车损坏的重大交通事故。2013年11月12日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2013）N0060号《道路交通事故认定书》，认定冯鹏飞负此次事故主要责任，谢群娥负此次事故次要责任。
另查：1、死者谢群娥（1948年6月23日出生）为农业人口居民，生下二子二女分别是刘海溶、刘跃国、刘艳辉、刘艳娟。2、粤XXXX**小客车登记车主为被告李成福，被告冯鹏飞为实际支配人。3、粤XXXX**小客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“第三者险”），事故发生在保险期限内。4、事故发生后产生抢救费478.2元。5、被告冯鹏飞在案发后向原告支付了45000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，经庭审质证双方当事人对该认定书的真实性、合法性、关联性无异议，应予采纳。被告冯鹏飞驾驶肇事车辆碰撞受害人谢群娥导致其死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，受害人谢群娥的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告冯鹏飞在事故中负主要责任，受害人谢群娥负事故次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，由被告冯鹏飞承担80%事故责任，受害人谢群娥承担20%事故责任。粤XXXX**肇事车辆在被告阳光财保投保了交强险和第三者险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿时先由被告保险公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告李成福虽是肇事车辆所有人，但本案中并无充分证据显示其对此次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，李成福无需承担赔偿责任。被告阳光财保辩称冯鹏飞驾驶的车辆属于技术不合格车辆故不属于保险赔偿责任，该辩称与本案属不同法律关系，原审法院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院对原告的诉讼请求作出如下认定和处理：原告请求的医疗费已实际产生且有合法单据支持，予以确认；原告请求赔偿死亡赔偿金理由成立，原告虽提供受害人在城镇连续居住一年以上的证明，但参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，还需有固定收入的事实和依据，故原告请求以城镇标准计算死亡赔偿金理由不充分，不予采纳，受害人事发时已经65周岁，故死亡赔偿金计15年，即死亡赔偿金计为158142.6元（10542.84元／年×（20-5）年］；根据受害人、被告的过错程度、被告的经济能力和本地的生活水平等情况，原告请求精神损害抚慰金酌情支持90000元；四原告处理受害人后事，包括交通事故和丧事，原审法院酌情判予7天误工损失，由于原告没有提供收入证明等相关证据，原审法院按城镇、国有单位在岗职工平均工资计原告的误工费为4271.65元（55684元／年÷365天×7天×4人］；原告处理后事期间的住宿费3000元已实际产生且有正规发票证实，原审法院予以确认；处理后事期间伙食补助费按照50元／天计1400元［50元／天×7天×4人］；请求交通费理由充分，原审法院酌情予以采纳。以上7项合计260292.45元。
在赔偿方式上，被告保险公司先从交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿给原告医疗费478.2元；从交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、住宿费、伙食补助费、交通费等费用110000元。余款149814.25元由被告冯鹏飞承担80%的责任，即承担119851.4元，扣除冯鹏飞已支付的45000元，仍需支付74851.4元，该款由保险公司直接从第三者险300000元限额内先行赔偿给四原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十九条和第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿医疗费478.2元给原告刘跃国、刘海溶、刘艳辉、刘艳娟。
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从机动车交通事故责任强制保险110000元限额内直接赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元给四原告。
三、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从机动车辆第三者责任险300000元限额内先于赔偿死亡赔偿金、误工费、住宿费、伙食补助费、交通费共计74851.4元给四原告。
四、驳回原告刘跃国、刘海溶、刘艳辉、刘艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9614元（该款已由原告刘跃国、刘海溶、刘艳娟辉、刘艳娟预交9614元），由被告冯鹏飞负担8732元，原告刘跃国、刘海溶、刘艳娟辉、刘艳娟负担882元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，受害人跟随其儿子在城镇居住一年以上，在家中做饭、接送小孩上学，若计算受害人的劳动报酬，不会低于一般务工人员的工资报酬。二、原审对丧葬费进行扣减不当，被上诉人冯鹏飞支付了45000元，双方协议作为作为丧葬费，所以我方在起诉时没有包含丧葬费。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李成福答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。受害人谢群娥跟随其儿子在城镇居住一年以上，并从事家务工作，虽然自己没有独立收入来源，但其劳动也相应有价值，间接从其儿子的工资收入中获得生活来源，依法依理可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，上诉人可以获赔的死亡伤残赔偿金为：453400.6（30226.71／年×15年）元。上诉人诉请中没有包含丧葬费，其上诉称被上诉人冯鹏飞支付了45000元，双方协议作为作为丧葬费，所以我方在起诉时没有包含丧葬费，认为赔偿总额中不应扣减45000元，本院认为，上诉人的陈述可信，但上诉人可以依法获得丧葬费28200.5元，被上诉人被上诉人冯鹏飞支付了45000元，故应相应扣减赔偿款16799.5元。综上，上诉人依法可以获得的赔偿款总额为583750.95元，扣减交强险赔付的110478.2元，赔偿余额为473272.75元，由被上诉人冯鹏飞承担80%计378618.2元，扣减其已经支付的45000，仍应赔付333618.2元，该款项由阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险300000元限额内予以赔付，不足部分33618.2元由被上诉人冯鹏飞承担。
综上，上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第12号民事判决第一、二、四项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第12号民事判决第二项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内从机动车辆第三者责任险300000元限额内先予赔偿死亡赔偿金、误工费、住宿费、伙食补助费、交通费、丧葬费共计300000元给刘跃国、刘海溶、刘艳辉、刘艳娟。
三、被上诉人冯鹏飞在判决发生法律效力之日起十日内赔付333618.2元给刘跃国、刘海溶、刘艳辉、刘艳娟。
本案二审受理费9614元由上诉人承担2614元，由被上诉人冯鹏飞承担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。