河北省武邑县人民法院
民事�决书
（2014）武民一初字第512号
原告：张某甲。
委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理后，原告于2014年8月18日申请对其车辆损失进行价格鉴定，本案于当日中止；原告的车辆损失鉴定意见书做出后，于2014年12月11日变更诉讼请求，本案于当日恢复审理。现依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托代理人刘站红、被告张某乙和其委托代理人韩志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2014年4月16日7时30分许，原告张某甲驾驶“冀T×××××”号小型轿车沿冀衡路由西向东行驶，行至冀衡路2公里＋800米处时，与前方顺向停驶在机动车道内的被告张某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，被告张某乙受伤。此事故经武邑县交通警察大队事故认定为：原告张某甲承担事故的主要责任，被告张某乙承担事故的次要责任。原告因此事故造成车损34265元、车损鉴定费2000元、施救费500元共计36765元，要求被告张某乙按责任赔偿30%即11029.5元。
被告张某乙代理人辩称：（1）、武邑县人民法院（2014）武民一初字第412号民事调解书已生效，该调解书第三项已经载明双方当事人均无争议系当事人真实意思表示，法庭应当驳回原告对被告张某乙的诉讼请求。（2）、原告应在举证期限内出示事故车辆在事故处扣留期间，事故处对涉案车辆车损价格鉴定，除此之外，任何涉及该车损的证据，被告方不予认可。（3）、原告增加诉求的数额，与原数相互矛盾，无法确定该车辆实际修�数额，评估系原告单方申请，被告提出质疑，对评估报告及评估数额、评估费用被告不承担。（4）、如该车损系事故处理机关作出，被告只承担10%的赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告张某甲因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告代理人陈述称，2014年4月16日原告与被告发生交通事故的事实及作为本案主体的资格，已经在武邑县人民法院（2014）武民一初字第412号民事调解书已经查明，不再进行复述。因此事故造成原告车辆“冀T×××××”号小型轿车车损34265元，吊托费500元，评估费2000元，被告在此事故中负事故的次要责任，我方要求被告承担30%的责任，其损失是11029.5元。现向法庭提交证据如下：1、武邑县交通警察大队第2014268号事故认定书一份，证明被告张某�承担事故的次要责任；2、衡水正财资产评估有限公司出具的衡正评报字（2014）第11-109号事故车辆车损鉴定报告书一份，证明事故车辆“冀T×××××”号小型轿车车损34265元；3、衡水正财资产评估有限公司出具的评估费票据一份，证明支付评估费2000元；4、衡水市桃城区东门起重队出具的吊拖费票据一份，数额为500元，该证据证明支付施救费数额。5、张某甲身份证复印件一张。现将以上证据提交法庭。
被告张某乙代理人对原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，被告系驾驶的非机动车，应当承担10%的赔偿责任；对证据2不予认可，武邑县人民法院选举评估人通知书，被告方已经给予书面的回复，回复中指出评估程序不合法，事故车辆的评估按照交通事故处理程序，事故发生后向事故处理部门申请车损鉴定，事故处理部门委托具备资质的鉴定机构对该车�作出车损鉴定结论，在此期间未提起鉴定，视为对该项权利的放弃，不得再另行提起诉讼。该事故发生日是2014年4月16日，法院通知日期是2014年9月5日，期间已隔五个多月之久，并且该车辆已于出事的当月由原告提取修复运营，运营期间该车是否再发生事故无法确定，即便鉴定也无法对五个月前的初始程度作出原始真实的评估，时隔五个月的评估必然产生不确切的结果。法院指定的鉴定机构不具备涉案物品价格鉴定的资格，评估人员不具备涉案物品的价格鉴定资格。报告没有明确告知如对鉴定意见有异议可申请重新鉴定的条款。鉴定内容，被告不知道委托的依据是什么？如果按法院提供车辆损失配件清单为准的话，车辆鉴定所涉及到的物品清单与法院提供损失配件清单不一致；对证据3同答辩意见；对证据4应按河北省物价部门对交通事故处理部门确定施救费的标准�算，对此被告不认可；对证据5没有异议。对此焦点没有新的证据提交。
原告的车辆损失鉴定报告书的制作公司派员出庭接受质询，述称其鉴定依据的询价信息及参考资料是通过网上查询和衡水众恒汽修厂报价获取的信息及参数。其评估依据的照片是从阳光财产保险公司衡水中心支公司获取的，因为当时车修好了，需要原始资料，从现场照片中获取该车损坏程度，鉴定清单中的项目是法院提供的，车辆损失的项目清单中的项目和现场照片中损坏的零部件相符。
上述评估公司所称原告车损评估报告书中照片来源是从阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，该公司派员出庭接受质询，述称其公司提供的照片是接到保户张某甲报案后出现场拍摄的照片，车损鉴定报告中的清单不是我公司提供的，但是所涉及到维修项目同我公司维修的项目一致。其公司也出具了该公司对张某甲的受损车辆进行定损的清单，并称该车投保有自身车损险，其公司至今尚未依法依约赔偿张某甲的车损。
被告代理人补充意见称：根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》规定，鉴定机构及于某都不具备鉴定资格。王文翔是否具备鉴定资格不清楚，其价格网上搜集不具备确切性。法院应当提供事故处现场照片进行鉴定。原告提交的诉请与保险公司无关联，与原告方有利害关系，不应认可。因此对该三人的证言不予认可。对保险公司定损单不予认可。
被告补充意见称：当时出事时我驾驶的是电动自行车，原告诉状中说我驾驶的是三轮车，是不是原告与我发生事故后又撞到别人了，所有的损失都由我来赔偿我不认可。
本院对原告提供的上述证据的认证意见是：原告提供的证据1、5真实合法，具备关联性，双方当事人均无异议，应予采纳。原告提供证据2�告不认可。根据评估师于某和阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司派员出庭作证的陈述，可以认定阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司作为张某甲的车辆投保自身车损险的保险公司，张某甲在此事故中承担主要责任，该保险公司需要赔偿张某甲的车损需要依据车辆定损情况来确定赔偿数额，故而该保险公司出现场拍摄的张某甲车辆受损照片和定损清单中的项目客观、真实。衡水正财资产评估有限公司作为有资产评估资质的评估机构，根据保险公司出现场拍摄的张某甲车辆受损照片和定损清单中的定损项目进行了客观公正、实事求是的评估，其评估意见应予采纳。原告提供证据3是原告的车辆需要进行评估支出的实际费用2000元，根据原告车辆损失需要评估损失的事实，该评估费2000元的证据，应予采纳。原告提供证据4是事故发生后，因原告的车辆需要进�拖吊施救至停车场而支出实际费用500元，符合河北省物价局发布的冀价经费（2013）26号收费办法规定，即原告车辆行车证显示为1.055吨，拖车费应为300元／次，从事故地到停车场不过15公里，按15公里计算120元，吊车费600元／次，共计1020元，原告提供证据主张施救费500元，应予采纳。
综上，确认原告张某甲的损失：车辆损失费34265元、车损评估费2000元、施救费500元共计36765元。
本院经审理查明：2014年4月16日7时30分许，原告张某甲驾驶“冀T×××××”号小型轿车沿冀衡路由西向东行驶，行至冀衡路2公里＋800米处时，与前方顺向停驶在机动车道内的被告张某乙驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成两车不同程度损坏，被告张某乙受伤。此事故经武邑县交通警察大队出具第2014268号交通事故认定书认定：原告张某甲承担事故的主要责任，被告张某乙承担事故的次要责任�原告车辆经鉴定损失为34265元，支付车损评估费2000元；事故发生后，因对原告的事故车辆进行施救，原告支付施救费500元。
本院认为：本次交通事故造成原告张某甲财产受损，作为直接侵权人的被告张某乙依法应当赔偿其损失，根据法律规定和交通事故认定书中对事故责任的划分，被告张某乙驾驶非机动车并承担次要责任，应在承担30%的责任基础上适当减轻张某乙的责任比例7%，张某乙应赔偿原告张某甲车辆损失费34265元、车损评估费2000元、施救费500元共计36765元的23%即8455.95元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告张某乙赔偿原告张某甲车辆损失费、评估费、施救费共计8455.95元，于判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张某甲负担17元，由被告张某乙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘宗杨
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 毅