四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终64号
上诉人（原审原告）：夏俸德，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，住四川省平昌县泥龙乡。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张小林，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住四川省平昌县泥龙。
被上诉人（原审被告）：谢习武，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住四川省平昌县泥龙乡。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司，住所地：四川省平昌县新平街307号。
负责人雷晓，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏从文，男，1985年10月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司职工，住四川省巴中市巴州区滨河北路中段。
上诉人夏俸德因与被上诉人张小林、谢习武、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人保财险平昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏俸德的上诉请求：依法改判并公正判决。事实及理由：1.一审判决责任划分不当。交强险条例规定，在交强险责任限额内赔偿，不划分责任，一审按责任比例赔偿无法律依据；2.一审判决采信了人民调解协议，但对尚未履行的部分未作判决错误；3.一审判决精神抚慰金10000元明显偏低。
被上诉人张小林无答辩意见。
被上诉人谢习武答辩称：其对交通事故的发生及在本次事故中承担次要责任的事实无异议，对孙前秀住院期间的医疗费、护理费等费用的赔偿已达成协议，并按协议在履行，下余3000元暂时无钱支付；孙前秀死亡是在出院之后，交通事故只是造成孙前秀骨折，上诉人没有提供证据证明是骨折造成孙前秀死亡，还是自身疾病造成的死亡。
上诉人夏俸德向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失合计206158.07元（其中：医疗费7445.57元、护理费12150元、住院伙食补助费1200元、营养费2850元、丧葬费26277.5元、死亡赔偿金51235元，精神损害赔偿金3000元，处理交通事故的误工、交通、住宿费8000元）。
一审法院认定事实：受害人孙前秀系原告夏长金之妻，原告夏俸德之母。2015年9月22日12时30分许，被告张小林无证驾驶车牌号为川Y2C2**普通两轮摩托车由平昌县泥龙乡场镇向该乡瓦桥村方向行驶，该车行驶至泥龙乡中学三岔路口时与对向行驶的被告谢习武无证驾驶的号牌为川Y9F7**普通两轮摩托车发生擦挂，车辆失去控制，撞向路边行走的受害人孙前秀等人，造成孙前秀受伤。平昌县公安局交通警察大队出具的[2015]第00075号道路交通事故认定书，认定被告张小林承担本次事故主要责任，被告谢习武承担本次事故次要责任，受害人孙前秀无责任。受害人孙前秀受伤后，入住平昌县人民医院治疗，入院诊断为：1.左侧胫腓骨开放性骨折；2.右侧股骨胫骨骨折；3.下颌骨开放性骨折。2015年10月31日出院。2015年11月25日受害人孙前秀委托其子夏俸德与被告张小林、谢习武在平昌县泥龙乡人民政府人民调解委员会主持下，达成人民调解协议，协议约定被告张小林、谢习武赔偿受害人医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等费用合计80000元。被告张小林承担56000元，被告谢习武承担24000元。协议达成后，被告张小林已经实际履行完毕，被告谢习武实际履行21000元。受害人孙前秀于2015年12月25日死亡。2016年1月7日巴中市公安局平昌县公安分局物证鉴定室出具的（平）公（物）鉴（尸检）字[2016]1号法医学尸体检验鉴定意见书，该意见书载明，孙前秀死亡系因交通事故造成全身多处严重骨折，长时间卧床，在原有肺病的基础上导致多器官（特别是肺脏）功能衰竭死亡。原告认为孙前秀死亡与交通事故的发生有因果关系，遂诉至法院。另查明：受害人孙前秀其他子女放弃继承权利。被告张小林驾驶车辆系被告张小林在张军处购买，该车在被告人保财险平昌支公司购买了交强险，保险期间为2014年12月17日0时至2015年12月16日24时。被告谢习武驾驶车辆在被告人保财险平昌支公司购买了交强险，保险期间为2015年4月23日0时至2016年4月22日24时。
一审法院认为，受害人孙前秀受伤后，委托其子夏俸德与被告张小林、谢习武在平昌县泥龙乡人民政府人民调解委员会主持下，就孙前秀受伤产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等费用达成的人民调解协议，是双方当事人的真实意思，该协议形式合法，不违反法律强制性规定，且大部分已履行，双方当事人就协议的履行也未产生争议，该协议具有法律效力，故原告不能就受害人孙前秀受伤这一事实再行向被告主张权利，故原告所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。受害人孙前秀死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员支出原告可以向被告主张权利。原告主张的丧葬费26277.5元、死亡赔偿金51325元主张合法，予以认定。精神抚慰金及办理丧葬事宜人员损失主张过高，精神抚慰金酌情支持10000元，办理丧葬事宜人员损失酌情支持5000元。根据巴中市公安局平昌县公安分局物证鉴定室的鉴定意见，受害人孙前秀死亡的直接原因系多器官功能衰竭，交通事故造成受害人全身多处骨折系死亡诱因，加速了受害人的死亡，应该系次要原因，应该减轻被告的赔偿责任。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按过错承担赔偿责任。故本案中，原告的损失首先由被告人保财险平昌支公司在交强险范围内承担，不足部分按过错承担责任。本案中，两肇事车辆均购买了交强险，可以足额赔偿原告损失。因被告张小林、谢习武均系无证驾驶，被告人保财险平昌支公司赔偿后可以向被告张小林、谢习武追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司给予原告夏长金、夏俸德在交强险内理赔丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员损失合计33041元，下余部分损失由原告自行负担；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司给予原告夏长金、夏俸德在交强险内理赔精神抚慰金10000
元；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2016年8月18日，原审原告夏长金去世，除上诉人夏俸德外，其他子女放弃继承权利。
本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故的引发系肇事者张小林、谢习武无证驾驶摩托车发生擦挂，车辆失控造成孙前秀受伤后死亡，受害人孙前秀对交通事故的造成无责任。虽然受害人孙前秀个人自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。一审判决在交强险责任限额内按比例承担赔偿责任不当，依法予以纠正，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。两肇事车辆虽购买了交强险，但因被上诉人张小林、谢习武均系无证驾驶，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人人保财险平昌支公司赔偿后可以向被上诉人张小林、谢习武追偿；受害人孙前秀受伤产生的医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，上诉人夏俸德与被上诉人张小林、谢习武在平昌县泥龙乡人民政府人民调解委员会主持下达成的人民调解协议不违反法律规定，合法有效，一审判决已依法确认其效力，但对被上诉人谢习武未按协议履行的赔偿款3000元未作判决不当，依法予以纠正，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持；对上诉人提出的一审判决精神抚慰金10000元明显偏低的问题，一审判决综合考虑本案死者的死亡原因及当地生活水平等因素，酌定精神抚慰金10000元适当，上诉人提出精神抚慰金10000元明显偏低的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1118号民事判决第二条、第三条；
二、撤销四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初1118号民事判决第一条；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内，支付上诉人夏俸德丧葬费26277.5元、死亡赔偿金51325元、办理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费5000元，合计82602.5元；
四、由被上诉人谢习武支付上诉人夏俸德下余赔偿金3000元。
上述给付义务，限收到本判决书十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1478元，由夏俸德、夏长金负担478元，张小林、谢习武负担1000元。
二审案件诉讼费478元，由张小林、谢习武负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年二月十四日
书记员 岳子喻