福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初698号原告：吴建振，男，1968年12月2日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。被告：陈长光，男，1975年12月13日出生，汉族，住寿宁县。被告：李建明，男，1991年10月2日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。原告吴建振诉被告陈长光、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘育生、蔡作斌、被告陈长光、李建明及其委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建振向本院提出诉讼请求：判令陈长光、李建明共同偿还借款本金190000元及利息（其中100000元本金的利息从2016年8月3日起算、90000元本金的利息从2016年10月9日起算，利息均按月利率2%计算）。事实与理由：陈长光、李建明于2016年2月2日向吴建振借款100000元，2016年7月31日，陈长光将该100000元借款半年利息12000元转帐给吴建振指定账户后，2016年8月在借款本金100000元未还的情况下，陈长光、李建明出具结算借条，约定利息按月利率2%计算，三个月内还清。因之前的利息已经支付，新借条落款日期写为2016年8月2日。2016年3月18日，陈长光、李建明又向吴建振借款90000元，二人在云南陈长光经营的木材加工厂向吴建振出具借条，约定月利息按2%计算，未约定还款期限，陈长光于2016年10月20日向吴建振指定帐户转入该笔借款七个月的利息12000元（应为12600元，差600元吴建振给予免除）。上述两笔借款共计190000元。此后，陈长光、李建明未再偿还借款本息，为此，吴建振诉至法院，要求支持其诉讼请求。陈长光辩称，对本案借款的事实没有异议。但借款都是合股用于工厂投资，而且本案与李建明无关，李建明只是作为见证人在借条上签字。本案的借款其已经还了138400元，款项已汇入吴建振指定的卓俊夫的卡上，至今只欠51600元未偿还。李建明辩称，李建明虽在二张借条上均有签字，但是并没有署名是借款人的身份。同时，吴建振方在第一次起诉的时候在庭审过程当中，已经明确一个事实，李建明签名原因是李建明作为在场见证人，有当时的庭审笔录第六页作为证据，进一步证明李建明只是在场证明人。而且第一次起诉时吴建振并没有将李建明列为共同被告，在庭审过程当中吴建振也提交了一份陈长光书写的申明书，证实借款是陈长光借的，与李建明无关。综上，李建明不应承担本案的偿还责任。最后，本案款项是如何形成的，如何还款，李建明毕竟是局外人无法清楚知道，但是事实是借条出具时是没有款项往来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认如下：2016年3月18日，陈长光向吴建振出具借条，证实其向吴建振借款90000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2016年8月2日，陈长光又向吴建振出具借条，证实其向吴建振借款100000元，约定利息按月利率2%计算，三个月内还清本息。两次借款共计190000元。李建明在上述二份借条中均有签字。陈长光与吴建振妻子张成珠之间还有借款关系，寿宁县人民法院以（2017）闽0924民初388号民事判决书作出生效判决，确认陈长光于2015年12月5日向张成珠借款80000元，之后于2016年12月23日偿还借款利息14400元，借款本金及其他利息未偿还的事实。对以上事实，吴建振提供了借条二份、银行卡交易清单、存款凭条、（2017）闽0924民初388号民事判决书等证据予以证实。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案借款系共同借款还是陈长光一人借款。李建明在庭审中陈述本案借款均系陈长光个人所借，与其无关。本院认为，陈长光在庭审中自认借款系其本人所借，李建明系作为见证人在借条上签字，并非共同借款人。而作为债权人，吴建振在法庭辩论结束前也明确表示放弃对李建明部分的诉讼请求，只要求陈长光一人偿还借款本息。因此，本院对吴建振变更后的诉讼请求即放弃对李建明部分的请求，只要求陈长光偿还借款本息的诉讼请求予以支持。二、本案借款本息偿还情况。1、陈长光庭审中陈述其于2016年5月24日偿还了借款100000元，系用于偿还本案借款中2016年3月18日的借款90000元。吴建振质证认为，陈长光汇出的该100000元款项与2016年6月12日汇出的30000元均系用于还吴建振之子吴祖文在陈长光处投资的股金200000元，由于该股金返还了130000元，所以陈长光另外出具了一份70000元金额的借条给吴建振。本院分析认为，其一，本案90000元借款产生后至陈长光汇出100000元时，按借条约定的本息总和与100000元并不相符。其二，如果陈长光已足额偿还了90000元借款本息，却未将该借条收回或销毁也与民间借贷的交易习惯不符。其三，吴建振在庭审中提供了陈长光出具的股金证明，陈长光对此无异议，但陈述在开具股金证明的同时，还向吴建振出具了借条，本案的90000元借款也包括在股金中。作为一个完全民事行为能力人，陈长光应当知晓出具股金证明后再出具借条存在重复问题，但陈长光在庭审中无法对该问题进行合理说明。同时，从吴建振提供的双方无异议的转款、存款凭条可以看出，本案的90000元借款与双方股金中90000元的汇款系两笔款项，并不是陈长光陈述的同一笔。其四，吴建振在庭审中提供的另一份70000元的借条，双方均认可该借条系股金以及该借条出具时间为2016年8月，与吴建振关于陈长光返还股金130000元后结欠70000元股金而出具借条的陈述能够吻合。同时，陈长光提供的股东合作协议明确注明将原厂的机器和木料作为投资与新的股东合股，而新的股东成员里已没有吴建振的儿子吴祖文，陈长光对此也没能进行合理说明。综上，陈长光关于2016年3月18日汇款100000元系用于偿还本案借款90000元的主张，既无有力证据证实，又与其在庭审中的陈述相矛盾，因此，对该主张，本院不予采信。2、陈长光在庭审中还提供汇款电话信息，主张本案借款100000元发生后，其于2016年7月31日偿还了借款本金12000元，2016年10月20日偿还了借款本金12000元，2016年12月23日偿还了借款本金14400元。吴建振对汇款的事实无异议，但质证认为，14400元的汇款系用于偿还另案张成珠的借款利息，两笔12000元的汇款系用于偿还本案两笔借款的利息，均不是用于偿还本案的借款本金。本院分析认为，其一，2016年12月23日汇款14400元已经寿宁县人民法院（2017）闽0924民初388号民事判决书作出认定，系用于偿还陈长光向张成珠借款80000元的利息，与本案无关。其二，陈长光对本案中100000元现金借款的事实无异议，该100000元借款实际发生时间为2015年2月2日，距2016年8月2日出具具有结算性质的借条时刚好六个月，2016年7月31日的汇款12000元在数额上与六个月利息相符，陈长光虽然陈述款项系用于偿还借款本金，但未提供相应证据证实。同时，2016年10月20日的汇款12000元，陈长光陈述也是偿还借款本金。对此陈长光也没有提供证据证明双方对汇款的性质有进行明确约定，本案的借款均有约定利息，陈长光庭审也明确除其陈述的这几笔汇款外，未支付过其他借款本息，在没有证据证明汇款确系用于偿还借款本金的情况下，该款应优先视为系用于偿还本案借款的利息，同时，该款也与原告陈述的系用于偿还90000元借款六个多月的借款利息能够相吻合。综上，陈长光关于已分三次偿还了本案借款100000元中的本金38400元的主张，本院不予支持。本院认为，陈长光与吴建振之间的借贷关系合法有效，有陈长光出具的两份借条为据，陈长光应当按照约定履行还本付息的义务。陈长光关于已偿还本案借款本金136400元的主张，未提供足够证实其主张的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对陈长光上述主张不予采信。同时，经庭审，当事人各方对李建明系本案借款的见证人的事实达成一致，吴建振因此变更诉讼求，放弃了本案中对李建明部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，吴建振要求陈长光偿还借款本金190000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈长光应于本判决生效之日起10日内偿还吴建振借款本金190000元及利息（其中100000元本金的利息从2016年8月3日起计算至借款还清之日，90000元本金的利息从2016年10月9日起计算至借款还清之日，利率均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由陈长光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 叶 春二〇一七年八月九日书记员 龚金山附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。