广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3326号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：苏华源，男，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
被告：邓雪梅，女，1979年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告苏华源、邓雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告苏华源申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。此后，被告苏华源使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款。被告邓雪梅作为保证人，自愿对此笔债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告苏华源向原告清偿信用卡欠款本金102091元及至还清款项之日止的利息、滞纳金及手续费（暂计至2016年11月10日，利息933.51元、滞纳金1270.58元、手续费2672.33元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告苏华源支付原告实现债权的律师费3000元；3.被告邓雪梅对上述全部债务承担连带清偿责任；4.原告对已抵押给原告的车辆处理后的价款享有优先受偿权。
庭审中，原告农行中山分行当庭明确其�账系统数据显示对涉案信用卡手续费计收至2017年2月止，现手续费数额已固定；滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，最后收取违约金时间2017年3月9日，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月28日信用卡欠款本金102091元、利息8109.68元、滞纳金1606.03元、违约金732.49元、手续费4413.98元，合计116953.18元，以及从2017年6月29日起至还清款项之日止的利息。同时，原告明确手续费是指购车分期付款手续费。
因被告苏华源下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告苏华源在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告邓雪梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗乐�卡。
所涉业务：2014年12月18日，贷款人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农行中山石岐支行）与借款人苏华源、保证人邓雪梅签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：ABC20141218-1），授予苏华源购车分期资金额度190000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年1月20日，苏华源签名确认收到农行中山石岐支行向其指定商户中山市恒桂汽车贸易有限公司发放款项190000元。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：�最低还款额未偿还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。如未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
抵押担保情况：2015年1月19日，农行中山石岐支行与苏华源就涉案翼虎牌小型普通客车办理了抵押登记手续。
保证担保情况：邓雪梅提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致�合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。并无明确约定多个担保并存的清偿顺序。
欠款情况：截至2017年6月28日，苏华源尚欠农行中山分行信用卡本金102091元、利息8109.68元、滞纳金1606.03元、违约金732.49元、手续费4413.98元，合计116953.19元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
又查，农行中山石岐支行出具声明表示：中山农行石岐支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农行中山石岐支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。苏华源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，苏华源、邓雪梅与农行中山石岐支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏华源持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农行中山分行有权按照合同的约定要求苏华源提前清偿未到期本金，苏华源还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。苏华源欠款的具体数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及账户交易流水明细清单予以证实，且苏华源、邓雪梅没有证据予以推翻，故本院予以采信。
农行中山分行起诉要求苏华源偿还自2017年1月1日起计收的违约金732.49元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
涉案车辆已办理了抵押登记手续，当苏华源不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
邓雪梅作为保证人，为苏华源的本案债务提供连带责任保证，现尚在保证期间内，因被担保的债权既有债务人苏华源提供物的担保又有邓雪梅提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故农行中山分行应先就苏华源提供的抵押物实现债权，邓雪梅对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。邓雪梅承担保证责任后，有权向苏华源追偿。
农行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
苏华源、邓雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共�国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏华源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月28日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计116220.70元，以及从2017年6月29日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告苏华源提供的抵押车辆翼虎牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：CAF6450A43，发动机号：FA53885）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、被告邓雪梅对被告苏华源本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告邓雪梅承担保证责任后，有权向被告苏华源追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担68元，被告苏华源负担3502元；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告邓雪梅连带负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 练雅文
冯金梅