湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第85号
上诉人（原审原告）陈兆贡。
被上诉人（原审被告）桑植县西莲乡月岩村村民委员会。
法定代表人卓志华，该村村主任。
被上诉人（原审被告）桑植县西莲乡月岩村苦里垭村民小组。
负责人万元初，该村民小组组长。
上诉人陈兆贡与被上诉人桑植县西莲乡月岩村村民委员会（以下简称月岩村村委会）、桑植县西莲乡月岩村苦里垭村民小组（以下简称苦里垭组）林业承包经营权纠纷一案，不服桑植县人民法院（2015）桑民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈兆贡到庭参加诉讼。桑植县西莲乡月岩村村民委员会、桑植县西莲乡月岩村苦里垭村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，陈兆贡原系桑植县澧源镇城关蔬菜大队东门生产队（现澧源镇文昌街社区居委会东门组）人，1964年被下放到本县西莲乡月岩村苦里垭组，后与当地村民向碧云结婚。1984年田土承包到户时，陈兆贡一家四口人（陈兆贡、其妻向碧云、其子陈杰、陈波）在苦里垭承包了屋后、枇杷凹岭、后山、李后、屋前、后、旁共五块山林，承包期限为30年。1990年9月，陈兆贡一家四人将户籍全迁回桑植县澧源镇城关蔬菜大队东门生产队生产生活（即澧源镇东正街居委会东门组）。1996年进行第二轮土地承包，苦里垭组收回陈兆贡家承包的土地及山林，通过民主议定将陈兆贡承包的山林分给了本组的12户农户经营管理，但没有办理登记，陈兆贡当时也未提出异议。2014年，陈兆贡以山林承包期限为70年，仍然享有林地承包经营权为由要求有关部门办理林地林权登记，未果，故诉至法院。在法庭调查中，陈兆贡明确表示放弃要求二原审被告返还侵权期间领取的退耕还林补偿款的诉请，但要求苦里垭组村民吴西平补偿退耕还林款20000元。
原审另查明，1996年进行第二轮土地承包，桑植县澧源镇东正街居委会也未给陈兆贡分配土地。2007年前，桑植县澧源镇东正街东、北门组因土地征收累计有土地补偿款，东正街居委会民主议定制定土地补偿款分配方案，但未给陈兆贡分配，陈兆贡及其妻子向碧云于2014年12月向法院提出诉讼，要求享有土地征收补偿款，法院生效判决认定陈兆贡户籍迁入东正街东门组，自登记之日起取得东门生产组集体经济组织成员资格，依法享有相关权利义务。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，陈兆贡于1964年下放到桑植县西莲乡月岩村，1984年在月岩村依法取得山林承包经营权，承包期限为30年，陈兆贡户籍于1990年迁入原籍桑植县澧源镇，在承包期内，被告未征得陈兆贡同意，不得收回其林地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一款第（二）项规定，违反本法规定收回、调整承包地，发包方应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。庭审中，陈兆贡放弃要求二原审被告承担返还侵权期间领取的退耕还林补偿款的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许；陈兆贡要求苦里垭组村民吴西平赔偿退耕还林补偿款的诉讼请求，因陈兆贡在本案中没有起诉吴西平，吴西平不是本案当事人，在本案中不予处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。依据该规定，只有本集体经济组织的成员才依法享有土地承包经营权。陈兆贡的山林承包经营合同期限于2014年已届满，承包期限届满后，陈兆贡与月岩村村委会及苦里垭组没有续签承包合同，且陈兆贡已取得另一个集体经济组织成员资格，陈兆贡自取得另一集体经济组织成员资格时，月岩村集体经济组织成员资格自动终止，不再享有该集体经济组织成员的权利，故陈兆贡要求二被告返还诉争的五块山林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第五条第一款，第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈兆贡的诉讼请求。案件受理费300元，由陈兆贡负担。
宣判后，陈兆贡不服，向本院上诉称：1.原审遗漏吴西平作为本案当事人，系漏审漏判；2.原判将承包责任田和自留地、自留山未界定清，二被上诉人收回上诉人自留山没有法律依据，原判认定的证据与处理结果自相矛盾，原判对事实的认定不清；3.原判的法律适用存在错误。综上请求撤销原判，予以改判。
两被上诉人二审均未到庭进行答辩，也未提交相关证据。
上诉人陈兆贡在二审期间提交了一份2015年5月20日会议记录，拟证明陈兆贡的山不是荒山。
经审查，陈兆贡提交的该份证据系复印件，且未加盖公章，本院对其真实性不予认可，不予采信。
经本院审查，原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，陈兆贡在本案原审中并未起诉吴西平，吴西平并非本案必须参加诉讼的当事人，原审按照对未经起诉的事项法院不予受理的诉讼原则，未追加吴西平为本案当事人，并无不妥，陈兆贡上诉称原审法院漏审漏判的理由不能成立，本院不予支持。陈兆贡1984年在月岩村依法取得自留地、自留山的山林承包经营权，承包期限为30年，陈兆贡户籍于1990年迁入原籍桑植县澧源镇。在承包期间内，被上诉人未经陈兆贡同意，即收回了由陈兆贡承包的自留地、自留山的山林，虽被上诉人此举欠妥，但陈兆贡在原审庭审中放弃了追究二被上诉人侵权责任的权利，系当事人对自己权利的处理，原审对此予以准许，并无不当。原审对于陈兆贡提交的证据虽予以采信，但证据仅是法院查明案件事实的依据，对证据的采信并不必然导致诉讼请求得到支持，上诉人认为原审法院采信了证据就应当支持其诉讼请求，该理由不能成立，且陈兆贡承包的自留地、自留山已于2014年届满，承包期限届满后，陈兆贡与月岩村村委会及苦里垭组没有续签承包合同，同时陈兆贡已取得另一个集体经济组织成员资格，陈兆贡自取得另一集体经济组织成员资格时，月岩村集体经济组织成员资格自动终止，不再享有该集体经济组织成员的权利，故原审驳回陈兆贡的诉讼请求，并无不妥。陈兆贡上诉称原判认定事实不清、判决错误的理由，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定而制定的法律，该法第二条明确规定农村土地不仅包括耕地和草地，还包括林地以及其他依法用于农业的土地，故陈兆贡上诉称该法并没有规定可以收回林地的主张于法无据，其认为原审适用的法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈兆贡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勇芳
代理审判员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。