湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1664号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文,董事长。
委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建，男，1983年6月22日出生。
被告：张军，男，汉族，1983年3月20日出生。
被告：何艳霞，女，汉族，1982年1月12日出生。
被告：尚志岗，男，汉族，1977年9月27日出生。
被告：刘俊芹，女，汉族，1980年10月18日出生。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）与张军、何艳霞、尚志岗、刘俊芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司委托诉讼代理人旷子华、冯建到庭参加诉讼，被告张军、何艳霞、尚志岗、刘俊芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告康富公司对型号为SY5310GJB-12搅拌车一台享有所有权，被告张军、何艳霞立即向原告康富公司予以返还；二、判令被告张军、何艳霞向原告康富公司支付到期未付租金438337元（计算至2015年5月15日）；三、判令被告张军、何艳霞向原告支付逾期利息139225.26元（暂计算至2016年1月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；四、判令被告张军、何艳霞向原告支付律师费58727元；五、判令被告尚志岗、刘俊芹对上述债务承担连带清偿责任；六、判令四、被告承担诉讼费用。
被告张军、何艳霞、尚志岗、刘俊芹未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张军与何艳霞系夫妻关系。被告张军于2012年4月26日与原告康富公司（出租人）签订《融资租赁合同》（编号为KFZL2012-0242）及合同附件（《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、采购租赁物的《产品买卖合同》）。合同约定，原告康富公司委托被告张军以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买型号为SY5310GJB-12搅拌车一台，总价款53万元；首期租金26500元，租赁保证金26500元，留购价款100元，合同租赁年利率=起租日当日中国人民银行同期贷款基准利率×（1+利率上浮百分比），利率上浮百分比为30%，租赁期限从2012年5月15日到2012年5月15日，共计36期，每月15日张军（承租人）向康富公司（出租人）按照《租赁支付表》支付约定的租金。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期未付租金及其逾期利息，承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。
同日，原告康富公司与被告何艳霞签订了配偶承诺书，被告何艳霞承诺对上述债务承担共同偿还责任。同日被告尚志岗、刘俊芹签订《保证合同》，承诺对被告张军、何艳霞的上述债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、逾期利息、违约金、赔偿金以及其它债务人应支付的费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。
以上合同签订后，原告康富公司按约于2012年5月15日向被告张军交付了设备型号为SY5310GJB-12搅拌车1台。至此，原告康富公司已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。截至2015年5月15日，被告已支付原告康富公司租金130000元。尚欠原告康富公司到期未付租金438337元，截止2016年1与饿6日的逾期利息139225.26元。
另查明，原告康富公司为实现债权，委托湖南广济律师事务所代理本案诉讼，双方约定康富公司应向湖南广济律师事务所支付律师代理费162724元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，合同约定合法有效，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告康富公司根据被告恒祥混凝土公司的选择购买了型号为SY5310GJB-12的搅拌车租赁给被告张军使用，作为融资租赁合同中的出租方，已经完成了合同约定的相应义务。被告张军作为承租方，应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。截止2015年5月15日，被告张军累计拖欠原告康富公司租金438337元。合同双方约定逾期支付则按日万分之五支付逾期利息，没有超过法律规定的标准，截至2016年1月16日，被告张军、何艳霞应向原告康富公司支付逾期利息139225.26元，此后逾期利息从2016年1月17日起以实际欠付租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
原告康富公司要求确认涉案搅拌车1台归其所有，被告张军、何艳霞立即向原告康富公司返还该台搅拌车的诉讼请求，本院予以支持。原告康富公司与被告张军、何艳霞签订的《融资租赁合同》中约定了律师代理费，原告康富公司已委托湖南广济律师事务所律师代理本案诉讼，但原告康富公司未向本院提供支付律师费的发票，故原告康富公司要求被告张军、何艳霞支付律师费的请求，本院不予支持。
被告尚志岗、刘俊芹自愿为被告张军、何艳霞与原告康富公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务。《保证合同》约定的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年止，故原告康富公司要求被告尚志岗、白秀丽对被告张军、何艳霞的上述债务承担连带保证责任，并未超过保证期间，故原告康富公司的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《》第一百一十四条、第、第，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告中国康富国际租赁股份有限公司对型号为SY5310GJB-12搅拌车一台享有所有权，被告张军、何艳霞将该租赁物返还给原告中国康富国际租赁有限公司；
二、被告张军、何艳霞于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付到期未付租金438337元；
三、被告张军、何艳霞于本判决生效之日起十日内向原告中国支付截止至2016年1月16日止的逾期利息139225.26元，此后逾期利息从2016年1月17日起以实际欠款金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止；
四、被告尚志岗、刘俊芹对被告张军、何艳霞上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10160元，财产保全费4020元，共计14180元，由被告张军、何艳霞、尚志岗、刘俊芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照第的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。