安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方筱卫。
被上诉人（原审被告）：张金红。
原审被告：南京和电科技有限公司。
负责人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：张金红，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人方筱卫、张金红、原审被告南京和电科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌民一初字第00406号民事一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人杨毅、被上诉人方筱卫、张金红、原审被告南京和电科技有限公司的委托代理人张金红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月3日18时20分，张金红驾驶苏A319**号小型客车，沿217省道行驶至217省道的安徽省旌德县旌阳镇南长岭废品收购站处，与方筱卫驾驶的皖PT72**号两轮摩托车发生碰撞，致方筱卫受伤，所驾驶的摩托车受损。2014年4月24日，旌德县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张金红承担本次事故全部责任，方筱卫不承担责任。张金红所驾驶车辆的法定车主是南京和电科技有限公司（以下简称“和电公司”），该车于2013年11月1日在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）投有交强险和保险金额为200000的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期限自2013年11月29日至2014年11月29日止。发生交通事故时，张金红系执行和电公司的工作。
方筱卫受伤后在旌德县中医医院治疗，支付医疗费1765.4元。同日转至泾县医院住院治疗至2014年5月31日，诊断为左锁骨骨折、胸部外伤、腹部外伤、多处软组织挫伤等，支付医疗费26830.9元。2014年10月2日，在泾县医院复查，支付医疗费142元。2015年4月15日至4月27日在泾县医院行取出骨折内固定装置手术，支付医疗费4089.3元。2015年5月4日，在黄山市支付住宿费100元，次日在黄山市人民医院检查，支付医疗费606元。上述医疗费，方筱卫支付2837.3元，张金红垫付30596.3元。2015年7月1日，安徽皖医司法鉴定中心评定方筱卫，右侧第7、8肋骨骨折，左侧第3、4、5、6、7、8及第11肋骨骨折的伤残等级为九级；左锁骨骨折遗留左上肢功能丧失程度的伤残等级为十级；一期手术的休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，二期手术的休息期限为30日，护理期限为15日，营养期限为15日，支付鉴定费1500元。另查明，方筱卫系砖工，自2012年8月起租住在旌德县城，常年在安徽省玉安建筑工程有限公司从事砖工工作。综上，对方筱卫的损失认定为：1、医疗费33433.6元；2、误工费23490元（130.5元／天×180天）；3、护理费7800元（104元／天×75天）；4、交通费酌定为480元；5、住院伙食补助费1440元（20元／天×72天）；6、住宿费100元；7、营养费1500元（20元／天×75天）；8、残疾赔偿金104323.8元（24839元／年×20年×21%）；9、精神损害抚慰金10500元；10、摩托车修理费1100元；11、鉴定费用1500元。上述各项损失合计185667.4元。
原审法院审理认为：张金红驾驶机动车辆违反交通安全法规，与方筱卫驾驶的摩托车相撞，造成方筱卫受伤和摩托车受损，张金红承担事故的全部责任，依法应向方筱卫承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，张金红系执行和电公司的工作，张金红的赔偿责任由和电公司承担。张金红驾驶的车辆在人保南京公司投有交强险及商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，应先由人保南京公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿，其余部分由和电公司承担。另外，人保南京公司主张扣除3000元的非医保用药，张金红、和电公司均同意，和电公司自愿承担3000元的非医保用药费用。张金红要求方筱卫返还其垫付的医疗费30596.3元，方筱卫同意人保南京公司赔偿后，扣除张金红应当承担的费用外，剩余部分返还给张金红，不违反法律规定，予以准许。依据法律规定及保险合同约定，人保南京公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿方筱卫医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1100元；在商业三责险赔偿限额内赔偿63066.4元，扣除和电公司自愿承担3000元的非医保用药的费用，应赔偿60066.4元。鉴定费1500元，由和电公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告方筱卫181167.4元；二、被告南京和电科技有限公司赔偿原告方筱卫4500元（非医保用药3000元、鉴定费1500元）；上述款项均于判决生效之日起三十日内履行；三、原告方筱卫在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司履行赔偿义务后返还被告张金红30596.3元；四、驳回原告方筱卫对被告张金红的诉讼请求；五、驳回原告方筱卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，原告方筱卫承担10元，被告南京和电科技有限公司承担915元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司公司承担2710元。
人保南京公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审证据安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书第二页记载了，2014年4月至2015年5月，方筱卫针对伤情进行过多次X线及三维CT检查，事故发生于2014年4月3日，上诉人公司仅对2014年5月22日的检查结果予以认同，而2015年5月4日的检查结果无法证明与交通事故存在关联性，故对此次检查结果不予认同，即对于方筱卫的九级伤残不予认可。2、一审法院按照城镇居民标准计算方筱卫的残疾赔偿金无法律依据，根据方筱卫向一审法院提供的证据，并不能证明其长期居住于城镇。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判适用农村居民标准计算方筱卫的残疾赔偿金，即为19832元。
被上诉人方筱卫未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审时辩称：自己的九级伤残客观存在；其从事泥瓦工40余年，又长期居住在旌德县城从事砖工，对此，有多份证据能够证明。
被上诉人张金红未向本院提交书面答辩意见，亦未在二审庭审时发表辩论意见。
原审被告和电公司未向本院提交书面意见，亦未在二审庭审时发表陈述意见。
二审中，各方当事人均无新的证据向本院提交，各方的举证意见同一审一致，相对方的质证意见亦同一审。经对一审证据及当事人陈述的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、方筱卫因本案交通事故所造成的九级伤残是否应予认定，相关的残疾赔偿金是否应予支持；2、一审法院按照城镇居民标准计算方筱卫的残疾赔偿金是否正确。
本院认为：一、根据一审证据安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书载明的“阅片所见”项所反映内容，在事故发生后，方筱卫对伤情进行过4次检查，其中2014年4月3日、2014年4月6日、2014年5月22日分别进行过X片检查；2015年5月4日进行过1次三维CT检查，该司法鉴定中心根据此次三维CT检查结果，参照相关标准，评定方筱卫构成九级伤残。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，不排除2015年5月4日的三维CT检查结果与交通事故之间存在因果关系的可能性。且从常识上看，三维CT检查结果较X片更具清晰性、全面性，以此作为鉴定材料，所作出的鉴定结论应更具客观性。故一审法院认定方筱卫因此次交通事故构成九级伤残并无不当，相应的残疾赔偿金应予支持。二、根据方筱卫向一审法院提交的证据并结合一审查明的事实，足以证明其常年居住于旌德县城、且存在固定收入的事实，故一审法院按照城镇居民标准计算有关费用并无不当。
综上，人保南京公司的上诉理由不能成立，应不予支持，原判认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按照一审判决执行；二审案件诉讼费330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鸿 梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……