北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4646号
上诉人（原审互为原、被告）：北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
委托诉讼代理人袁英，女，1984年10月18日出生。
委托诉讼代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）：代金凤，女，1964年4月5日出生。
上诉人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）、代金凤因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初851号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京运通公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项；改判在代金凤没有正常办理交接手续之前我公司无须支付其2015年6月1日至2015年6月16日期间工资2246.62元；改判我公司解除代金凤劳动合同的行为合法，无须支付赔偿金；一、二审诉讼费由代金凤承担。事实和理由：一审法院认定代金凤没有达到严重违纪的程度，属于认定事实错误。我公司提交的录音文件、《2015年6月16日<会议纪要>及发送邮件记录》、《岗位说明书》及个人简历可以证明，代金凤在长达半年的时间里，没有为公司作出任何贡献，拒绝按照上级领导刘和松安排的工作任务，完成产品部件的三维模型建造和生成二维工程图纸，也没有向公司领导报告工作任务的完成情况，坚持自己属于工艺岗位，属于拒不服从公司工作分配的调动、指挥的行为；在主管领导刘和松先后三次给代金凤安排新的工作任务时，其拒绝听从主管领导合理监督指挥，经劝导仍不听从，且态度恶劣，当众拒绝工作安排。代金凤的行为已经符合《员工手册》中惩罚条例之三严重违纪项下第2小项“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响工作秩序、生活秩序和社会秩序的”及第10小项“拒绝听从主管人员合理监督指挥，经劝导仍不听从”的规定，严重影响公司工作秩序，严重违反劳动纪律、员工手册和公司规章制度，公司可以解除劳动合同。
代金凤上诉请求：维持原审判决第三项，改判京运通公司支付我2015年1月1日至5月31日违法克扣工资22115元、违法解除劳动合同赔偿金101940元、2015年6月1日至16日工资4687元、2010年10月29日至2015年6月16日期间未休年假25天工资29293元，二审诉讼费由京运通公司承担。事实和理由：我的岗位一直是工艺工程师。2014年10月机械设计部、电器设计部、工艺部合并成机电部。2014年12月1日京运通公司对机电部“高工资”员工进行裁员，不想对我进行经济补偿，我坚持维护自身合法权益，京运通公司单方强制调岗降薪，剥夺我劳动的权利，多次对我进行侮辱、威胁和恐吓，给我造成极大的人身安全威胁及精神伤害。我始终坚持工艺工程师岗位，要求恢复工资，直至京运通公司解除和我的劳动关系。
京运通公司于2016年1月向一审法院起诉称：代金凤在2015年1月1日至6月16日期间存在屡次不服从上级领导的工作安排、拒绝履行岗位职责、态度恶劣等严重违反规章制度的行为，我公司于2015年6月16日与代金凤解除劳动合同的行为是合法的。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第665号裁决书，请求法院判决：1、我公司无需支付代金凤违法解除劳动合同赔偿金75402元；2、我公司无需支付代金凤2015年6月1日至2015年6月16日期间的工资2246.62元；3、本案诉讼费用由代金凤承担。
代金凤辩称（诉称）：京运通公司以弄虚作假的手段强行调岗降薪，我为维护自己的合法权益始终坚持自己的工艺岗位，要求恢复工资；工艺岗位是不可或缺的，京运通公司将该岗位安排给工人做的说法存在矛盾之处。2015年6月16日，京运通公司以我不服从工作分配为由与我解除了劳动合同，其行为是违法的。我每年的年休假为5天，京运通公司未安排我休年休假。我亦不服京开劳仲字[2015]第665号裁决书，请求法院判决：1、京运通公司向我支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的克扣工资22115元；2、京运通公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金101940元；3、京运通公司向我支付2015年6月1日至2015年6月16日期间的工资4687元；4、京运通公司向我支付2010年10月29日至2015年6月16日期间的未休年休假工资29293元。
一审法院认定事实：代金凤于2009年10月29日入职京运通公司，任工艺部工艺工程师，双方签订了劳动合同；2013年11月27日，京运通公司与代金凤签订了无固定期限的劳动合同，约定：员工手册的效力与合同条款等同。
2014年12月11日，京运通公司向代金凤提出降薪留用或解除劳动合同，代金凤表示要求京运通公司按程序、按法律办。2014年12月15日，京运通公司的工艺部、机械设计部、电气设计部合并为了机电部，并撤销了工艺部工艺工程师岗位。2014年12月16日，京运通公司通知代金凤从2015年1月1日起将其工作岗位调整为机电部机械设计工程师，并将其月工资从8495元调整为4072元。调岗后，京运通公司便安排代金凤练习与新岗位相关的绘图软件并告知代金凤学好了以后参与设计工作，并按调整后的月工资标准向代金凤支付了2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资，代金凤未就降薪事宜提出异议。
京运通公司主张对代金凤的调岗调薪符合其公司的制度和流程，对代金凤的岗位调整在其公司职责范围之内，代金凤有机械设计的专长；代金凤对京运通公司的上述主张均不认可。
2015年6月11日，京运通公司的相关领导向代金凤询问其就绘图软件练习情况，代金凤表示其岗位是工艺，不从事设计工作，双方因此发生了争吵。2015年6月16日，京运通公司给代金凤安排设计工作任务，代金凤对此予以拒绝，京运通公司便以代金凤“屡次不服从上级领导的工作安排，拒绝履行岗位职责，态度恶劣，属于严重违纪行为，影响了正常的工作秩序”为由，“根据公司《员工手册》的规定”与代金凤解除了劳动合同。
代金凤在2014年6月至2014年12月期间的应发工资为8495元。京运通公司未向代金凤支付2015年6月1日至2015年6月16日期间的工资。京运通公司主张其公司在每年春节期间与法定节假日一起安排代金凤休了年休假；代金凤认可其在2013年至2015年期间每年春节期间比法定假期多休了5天，但称京运通公司没说过多休的假期是年休假。
2015年6月30日，代金凤到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求京运通公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金101940元；2、2015年1月1日至5月31日期间的工资差额22115元；3、2015年6月1日至6月16日期间的工资6256元；4、2013年6月16日至2015年6月16日期间的延时加班工资146625元；5、2010年10月29日至2015年6月16日期间25天的未休年休假工资29325元。2015年12月23日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第665号裁决书，裁决：京运通公司向代金凤支付违法解除劳动合同赔偿金75402元、2015年6月1日至6月16日期间的工资2246.62元；驳回代金凤的其他申请请求。京运通公司和代金凤均不服仲裁裁决，分别起诉至一审法院。
一审法院审理期间，京运通公司提交以下证据：1、《员工手册》、新员工入职承诺及信息确认书、职工代表大会会议纪要，其中员工手册上载明：“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响工作秩序、生活秩序和社会秩序的”，属于“严重违纪（立即解除劳动合同）”；“公司根据生产经营状况统筹安排员工年假，具体办法是统一在春节放假期间安排员工年假，超出法定春节假期的放假时间为员工的当年度年假”；新员工入职承诺及信息确认书上载明：“1、本人已详细阅读公司规章制度文件的规定，如《员工手册》……等，并熟知其规定和内容；2、本人确认对上述规章制度文件内容没有任何异议，本人将认真学习、自觉遵守。……承诺人：代金凤（签字）；09.10.29”，证明员工手册是经法定民主程序制定的，代金凤知晓员工手册的相关规定；2、电脑截屏、证人证言，证明代金凤的上级在2015年1月给代金凤安排了工作，并将相应文件拷给了代金凤，但代金凤删除了相应文件；3、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，证明其公司与代金凤解除劳动合同征得了工会的同意。代金凤对证据1中新员工入职承诺及信息确认书的真实性认可，对《员工手册》和职工代表大会会议纪要的真实性不认可，称其没见过《员工手册》；对证据2和证据3的真实性和证明目的均不认可。
证人刘×、张×、戴鑫均为代金凤出庭作证称：“我们都曾是代金凤在京运通公司工作期间的同事，京运通公司没有员工手册，没有职工代表大会，也没有安排员工休年休假”。京运通公司对上述证人证言均不认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代金凤于2009年10月29日入职京运通公司，任工艺部工艺工程师，双方签订了劳动合同。2014年12月11日，京运通公司向代金凤提出降薪留用或解除劳动合同，代金凤表示要求京运通公司按程序、按法律办。2014年12月15日，京运通公司的工艺部、机械设计部、电气设计部合并为机电部，并撤销了工艺部工艺工程师岗位。2014年12月16日，京运通公司通知代金凤从2015年1月1日起将其工作岗位调整为机电部机械设计工程师，并将其月工资从8495元调整为4072元。调岗后，京运通公司便安排代金凤练习与新岗位相关的绘图软件并告知代金凤学好了以后参与设计工作，并按调整后的月工资标准向代金凤支付了2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资，代金凤在2015年6月之前未就降薪事宜提出异议，京运通公司对代金凤月工资标准的调整不违反法律规定，且双方已经按照调整后的月工资标准实际履行了五个月。结合以上事实可以认定，京运通公司和代金凤已就调整后者的月工资标准达成了一致，京运通公司按照调整后的月工资标准向代金凤支付工资符合法律规定，代金凤关于要求京运通公司支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的克扣工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。京运通公司未向代金凤支付2015年6月1日至2015年6月16日期间的工资，且京运通公司未就不向代金凤支付上述期间的工资提出正当理由，京运通公司应将上述期间的工资支付给代金凤，故对代金凤关于要求京运通公司支付上述期间的工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
京运通公司与代金凤在双方签订的劳动合同中约定《员工手册》的效力与合同条款等同。京运通公司主张其公司的《员工手册》是经法定民主程序制定的，代金凤知晓《员工手册》的相关规定，并提交了《员工手册》、新员工入职承诺及信息确认书、职工代表大会会议纪要等证据加以证明。虽然代金凤对上述证据中的除新员工入职承诺及信息确认书以外的证据的真实性均不认可，称其没见过《员工手册》，京运通公司没有职工代表大会和《员工手册》，并申请证人刘×、张×、戴×出庭作证，但上述证据不足以证明其相应主张，京运通公司对代金凤的主张及刘×、张×、戴鑫三人的证言亦均不认可；同时，代金凤认可真实性的新员工入职承诺及信息确认书上载明：“1、本人已详细阅读公司规章制度文件的规定，如《员工手册》……等，并熟知其规定和内容；2、本人确认对上述规章制度文件内容没有任何异议，本人将认真学习、自觉遵守”，代金凤关于其未见过京运通公司的《员工手册》的主张与该证据的内容之间存在矛盾，代金凤亦不能就此作出合理解释，代金凤应承担举证不能的法律后果，故对代金凤的上述主张法院不予采信，并采信京运通公司的相应主张，认定京运通公司提交的《员工手册》的具有真实性，且京运通公司已将《员工手册》向代金凤公示。以上事实，结合京运通公司与代金凤在双方劳动合同中约定《员工手册》的效力与合同条款等同的事实，法院认定，京运通公司有权依据《员工手册》对代金凤进行管理。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2015年6月11日，京运通公司的相关领导向代金凤询问其就绘图软件练习情况，代金凤表示其岗位是工艺，其不从事设计工作，双方因此发生了争吵。2015年6月16日，京运通公司给代金凤安排设计工作任务，代金凤对此予以拒绝，京运通公司便以代金凤“屡次不服从上级领导的工作安排，拒绝履行岗位职责，态度恶劣，属于严重违纪行为，影响了正常的工作秩序”为由，“根据公司《员工手册》的规定”与代金凤解除了劳动合同。京运通公司主张其公司与代金凤解除劳动合同的行为是合法的，并提交电脑截屏、证人证言、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函等证据加以证明，代金凤对上述证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于京运通公司的《员工手册》中所规定的“严重违纪（立即解除劳动合同）”情形为：“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响工作秩序、生活秩序和社会秩序的”，而京运通公司却将代金凤“影响了正常的工作秩序”的行为认定严重违纪，且京运通公司提交的证据亦不足以证明代金凤的相应行为达到了“严重”影响工作秩序的程度。结合以上事实可以认定，京运通公司以“影响了正常的工作秩序”为由与代金凤解除劳动合同的行为违反法律和其公司员工手册的规定，代金凤有权要求京运通公司支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对代金凤关于要求京运通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
劳动者主张用人单位支付超过其申请劳动仲裁前两年的未休年休假工资的，应由劳动者就用人单位未安排其休年休假承担举证责任。代金凤要求京运通公司按照每年5天的标准向其2010年10月29日至2015年6月16日期间的未休年休假工资，称京运通公司未安排其休年休假，并申请证人刘×、张×、戴×出庭作证；京运通公司对代金凤的主张及刘×、张×、戴鑫三人的证言亦均不认可，称其公司在每年春节期间与法定节假日一起安排代金凤休了年休假。代金凤提交的证据不足以证明京运通公司未安排其休2010年至2012年期间的年休假，其应承担举证不能的法律后果，故对代金凤关于要求京运通公司向其支付上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。京运通公司的《员工手册》中规定：“公司根据生产经营状况统筹安排员工年假，具体办法是统一在春节放假期间安排员工年假，超出法定春节假期的放假时间为员工的当年度年假”，且代金凤认可其在2013年至2015年期间每年春节期间比法定假期多休了5天，由此可以认定代金凤所称的其在2013年度至2015年度比春节法定假日多休的5天假为京运通公司安排其休的相应期间的年休假，代金凤要求京运通公司按照每年5天的标准向其支付上述期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年3月判决：一、北京京运通科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付代金凤二〇一五年六月一日至二〇一五年六月十六日期间的工资二千二百四十六元六角二分；二、北京京运通科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付代金凤违法解除劳动合同赔偿金七万九千八百二十五元；三、驳回北京京运通科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回代金凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。京运通公司主张已按4072元的月工资标准向代金凤支付了2015年6月1日至16日的工资，扣除社会保险费及公积金后实发335.38元，并提交工资明细及银行账单，代金凤认可已收到335.38元。代金凤主张一直不同意调岗降薪，曾向京运通公司提出异议，并向有关部门投诉，具体为：于2014年12月12日及2015年2月27日向北京经济技术开发区总工会帮扶中心投诉劳动合同及调岗降薪问题，提交来访登记表复印件；于2015年2月27日向北京经济技术开发区劳动监察大队投诉工资、经济赔偿问题，但劳动监察大队将其名字登记有误且不给出具记录，其于当日向开发区劳仲委申请劳动仲裁要求补足2015年1月份后的工资差额，但开发区劳仲委未予立案，后其于2015年5月6日再次申请劳动仲裁要求补足工资、支付赔偿金、解除劳动合同，但开发区劳仲委仍未予立案，提交两份仲裁申请书。京运通公司不认可来访登记表复印件的真实性，主张两份仲裁申请书是代金凤单方填写，随时可以写，且上述证据应当在一审提交，在二审不能作为新证据提交。本院调取了北京经济技术开发区总工会帮扶中心来访登记表（以下简称来访登记表）及北京经济技术开发区劳动监察大队劳动监察登记表（以下简称劳动监察登记表），来访登记表与代金凤所提交的一致，劳动监察登记表记载2015年2月27日“代金妃”投诉京运通公司工资及经济赔偿问题，劳动仲裁处理，北京经济技术开发区劳动监察大队工作人员表示未留存投诉人所填写的纸质登记表，电脑留存劳动监察登记表不排除因投诉人字迹难以辨认导致姓名登记错误的情况。京运通公司对来访登记表的真实性无异议，但认为不能证明代金凤的主张，2014年12月12日薪酬未发生降低，代金凤咨询劳动合同解除问题，与本案无关，2015年2月27日咨询调岗降薪问题，答复让其与公司协商，但代金凤并未与公司进行协商；对劳动监察登记表的真实性无异议，但认为不能证明代金凤对于降薪一事向公司提出了异议，公司没有名叫“代金妃”的人，即便是代金凤的误写，劳动监察大队的建议是“劳动仲裁处理”，证明代金凤只是进行咨询，劳动监察大队没有立案处理，代金凤自2015年2月27日至2015年6月16日被解除劳动合同之日，没有提起劳动仲裁或再次要求劳动监察大队处理，证明其已接受了调整后的月工资标准；公司从未接到劳动监察大队关于代金凤调岗降薪一事的电话监察或现场监察，也没收到过处理决定；从调岗降薪至解除劳动合同之日，代金凤从未对降薪一事向公司提出异议，且双方已经按照调整后的月工资标准实际履行了五个月，可以认定双方已就调整后的月工资标准达成了一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：采信京运通公司提交的工资明细及银行账单，认定京运通公司已按4072元的月工资标准在扣除社会保险费及公积金后向代金凤支付了2015年6月1日至16日的工资335.38元，一审法院认定京运通公司未向代金凤支付上述期间工资存在错误；采信代金凤提交的来访登记表，并结合本院调取的劳动监察登记表，认定代金凤在2015年2月27日因对调岗降薪有异议而向北京经济技术开发区总工会帮扶中心及北京经济技术开发区劳动监察大队投诉，一审法院认定代金凤未就降薪事宜提出异议存在错误。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京运通公司于2014年12月15日将工艺部、机械设计部、电气设计部合并为机电部，并撤销了工艺部工艺工程师岗位，自2015年1月1日起将代金凤的工作岗位由工艺部工艺工程师调整为机电部机械设计工程师，并将其月工资从8495元调整为4072元。调岗后，京运通公司安排代金凤练习与新岗位相关的绘图软件并告知代金凤学好后参与设计工作，按调整后的月工资标准向代金凤支付了2015年1月1日至2015年6月16日期间的工资，代金凤虽未提交证据证明在2015年6月之前就降薪事宜向代金凤提出异议，但现有证据可以证明曾其就降薪事宜向北京经济技术开发区总工会帮扶中心及北京经济技术开发区劳动监察大队投诉，故本院无法认定双方已就调整月工资标准达成了一致，京运通公司按照调整后的月工资标准向代金凤支付工资不符合法律规定，其公司应按原工资标准补足代金凤2015年1月1日至2015年6月16日期间的工资差额，经核算为24555.34元。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。京运通公司以代金凤“屡次不服从上级领导的工作安排，拒绝履行岗位职责，态度恶劣，属于严重违纪行为，影响了正常的工作秩序”为由，“根据公司《员工手册》的规定”与代金凤解除了劳动合同，其公司主张2015年6月11日公司相关领导向代金凤询问其就绘图软件练习情况，代金凤表示其岗位是工艺，其不从事设计工作，双方因此发生了争吵；2015年6月16日公司给代金凤安排设计工作任务，代金凤对此予以拒绝；代金凤的行为属于《员工手册》中所规定“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响工作秩序、生活秩序和社会秩序的”及“拒绝听从主管人员合理监督指挥，经劝导仍不听从”的情形，并提交电脑截屏、证人证言、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函等证据加以证明，代金凤对上述证据的真实性和证明目的均不认可。因京运通公司《员工手册》中规定“严重违纪（立即解除劳动合同）”的情形为“无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响工作秩序、生活秩序和社会秩序的”，而京运通公司将代金凤“影响了正常的工作秩序”的行为认定严重违纪，却未提交的充足的证据证明代金凤的相应行为达到了“严重”影响工作秩序的程度，且京运通公司在未经协商一致擅自降低代金凤工资一事上有过错，并对双方劳动合同的正常履行造成了不利影响，故一审法院认定京运通公司以“影响了正常的工作秩序”为由与代金凤解除劳动合同的行为违反法律和其公司员工手册的规定，并无不当。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经核算，京运通公司应向代金凤支付违法解除劳动合同赔偿金101940元。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代金凤要求京运通公司按照每年5天的标准向其支付2010年10月29日至2015年6月16日期间的未休年休假工资，称京运通公司未安排其休年休假，京运通公司称其公司在每年春节期间与法定节假日一起安排代金凤休了年休假。代金凤的证人证言不足以证明京运通公司未安排其休2010年至2012年期间的年休假，故其要求京运通公司支付上述期间的未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2013年至2015年期间的年休假，京运通公司《员工手册》中规定：“公司根据生产经营状况统筹安排员工年假，具体办法是统一在春节放假期间安排员工年假，超出法定春节假期的放假时间为员工的当年度年假”，且代金凤认可其在2013年至2015年期间每年春节期间比法定假期多休了5天，故可以认定代金凤在2013年度至2015年度比春节法定假日多休的5天即为京运通公司安排其休的年休假，代金凤要求京运通公司支付上述期间的未休年休假工资，依据不足，本院亦不予支持。
京运通公司所述已向代金凤支付2015年7月工资及代金凤所述向有关部门投诉调岗降薪，均发生于诉讼之前，但双方却未在一审期间提及，相关证据亦未提交，导致一审法院所作判决错误。因相关证据与案件基本事实有关，故本院予以采纳，但在此对双方提出批评。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初851号民事判决；
二、北京京运通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付代金凤二〇一五年一月一日至二〇一五年六月十六日期间的工资差额二万四千五百五十五元三角四分；
三、北京京运通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付代金凤违法解除劳动合同赔偿金十万一千九百四十元；
四、驳回北京京运通科技股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回代金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由北京京运通科技股份有限公司负担8元（已交纳），由代金凤负担2元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京京运通科技股份有限公司负担8元（已交纳），由代金凤负担2元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 彤