广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初907号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，住所地惠州市演达大道8号好时广场1层01、07、08号。
负责人：杜同德。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东凯扬律师事务所律师助理。
第一被告：梁某，女，汉族，1972年12月11日出生，住惠州市惠城区。
第二被告：杨某，男，汉族，1966年10月21日出生，住惠州市惠城区。
第三被告：杨某某，男，汉族，1971年08月01日出生，住惠州市惠城区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。
原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与第一被告梁某、第二被告杨某、第三被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校,第一被告、第二被告、第三被告的共同委托诉讼代理人钟翠茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2015年8月18日，原告与第一被告签订了《最高额借款合同》。合同约定：2015年8月18日起至2018年8月17日止，由原告向第一被告提供贷款本金最高额不超过750万元整的贷款；第一被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；第一被告未按时偿付贷款利息，贷款人有权对其未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；第一被告未按照合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求第一被告立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，原告与第二被告、第三被告签订了《最高额抵押担保合同》同意将其名下的4处房地产（1、惠州市东坡路11号某面积为62.6平方米的房产；2、惠州市东坡路11号某面积为574.11平方米的房产；3、位于惠州市江北××小区老爹××面积为307.86平方米的房产；4、位于惠州市江北××小区面积为67.7平方米的土地使用权）作为第一被告最高额借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用的担保并办理抵押登记。原告还与第二被告签订《最高额保证担保合同》自愿为第一被告的上诉债务承担连带保证责任。根据第一被告的申请，原告于2015年8月20日向第一被告发放了750万元的贷款，约定借款期限为2015年8月20日至2016年8月19日，贷款利率为月利率为6.625‰，还款方式为按月结息，到期还本。现第一被告不能依约按时归还贷款利息，经原告多次催收未果。截止2016年12月21日，第一被告尚欠原告贷款本金750万元、利息377159.92元，其行为已构成违约情形，第二被告、第三被告也未履行保证清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、请求判令解除原告与第一被告签订的《最高额借款合同》编号为HT2015081800000014；2、请求判令第一被告立即偿还原告借款本金750万元及相应的利息377159.92元（利息暂计至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定方式计至贷款全部还清之日止）；3、请求判令原告对第二被告、第三被告提供的4处抵押财产（1、惠州市东坡路11号某62.6平方米的房产；2、惠州市东坡路11号某面积为574.11平方米的房产；3、位于惠州市江北××小区老爹××面积为307.86平方米的房产；4、位于惠州市江北××小区面积为67.7平方米的土地使用权。）享有优先受偿权；4、请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由上述三被告承担。
三被告辩称：一、对借款事实基本事实没有异议，原告要计收复利，对于复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息。二、对于本案借款，第二被告、第三被告提供了四处房地产作为担保，并办理了抵押登记,第二被告、第三被告提供的四处房地产的价值已经超过原告主张的款项，足以偿还第一被告拖欠原告的款项，因此，请求判决第二被告无需承担连带清偿责任。
本院查明的案件事实
经审理查明：2015年8月18日，原告与第一被告签订了《最高额借款合同》[编号为HT2015081800000014号]，合同约定：2015年8月18日起至2018年8月17日止，由原告向第一被告提供贷款本金最高额不超过750万元整的贷款；每一笔贷款利率、还款方式均在借款借据约定；第一被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；第一被告未按时偿付贷款利息，贷款人有权对其未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；第一被告未按照合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求第一被告立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，原告与第二被告、第三被告签订了编号为DB2015081800000074号《最高额抵押担保合同》同意将其名下的4处房地产（1、惠州市东坡路11号某面积为62.6平方米的房产，房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；2、惠州市东坡路11号某面积为574.11平方米的房产，房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；3、位于惠州市江北××小区老爹××面积为307.86平方米的房产，房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号；4、位于惠州市江北××小区面积为67.7平方米的土地使用权，土地使用权证号：惠府国用（2009）第××号）作为第一被告最高额借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用的担保，并于2015年8月19日办理了抵押登记。原告还与第二被告签订编号为DB2015081800000073号《最高额保证担保合同》自愿为第一被告的上诉债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年8月20日向第一被告发放了750万元的贷款，约定借款期限为2015年8月20日至2016年8月19日，贷款利率为月利率为6.625‰，还款方式为按月结息，到期还本。第一被告借款后，不能依约按时归还贷款利息，经原告多次催收未果。截止2016年12月21日，第一被告尚欠原告贷款本金750万元，利息377159.92元。第二被告、第三被告也未履行保证清偿义务。
另查，经原告申请并提供担保，本院于2017年1月4日作出（2017）粤1302财保28号《民事裁定书》，裁定：冻结第二被告在惠州市某食品有限公司中所持有的74.2857%股权（查封期限为三年），查封价值以750万元为限。
以上事实，有原、三被告的诉讼主体资格证明、《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、房地产权证、土地使用权证、房地他项权证、借款借据、还款计划清单、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为：原告与第一被告签订的《最高额借款合同》、原告与第二被告、第三被告签订的《最高额抵押担保合同》和原告与第二被告签订的《最高额保证担保合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了借款，履行了合同约定义务，而第一被告没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一被告签订的借款合同及偿还借款本息等费用的诉讼请求，理由充分，应予支持。第二被告、第三被告同意将其名下的4处房地产作为第一被告最高额借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用的担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押的房地产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。第二被告是第一被告上述借款的担保人，合同约定保证方式其为连带责任保证，但其在保证期间没有履行保证合同约定的义务，故原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任，有据可依，本院予以支持。《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》其内容均合法有效，应受法律保护，三被告的辩称没有法律依据支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与第一被告梁某签订的《最高额借款合同》[合同编号HT2015081800000014]。
二、第一被告梁某应在本判决发生法律效力后十日内偿还原原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行借款本金750万元及相应的利息377159.92元（利息暂计至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定方式计至贷款全部还清之日止）。
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行对第二被告杨某、第三被告杨某某名下的4处房地产（1、惠州市东坡路11号某面积为62.6平方米的房产，房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；2、惠州市东坡路11号某面积为574.11平方米的房产，房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；3、位于惠州市江北××小区老爹××面积为307.86平方米的房产，房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号；4、位于惠州市江北××号小区面积为67.7平方米的土地使用权，土地使用权证号：惠府国用（2009）第××号）在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权。
四、第二被告杨某在第一被告梁某的上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66940元、保全费5000元，共71940元（原告已预交71940元），由第一被告梁某、第二被告杨某、第三被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 李金发
审判员 李雄杰
审判员 刘 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 庄梦帆