辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终152号
上诉人（原审被告）：辽宁鸿嘉置业有限公司，住所彰武县彰武镇解放大街39号。
法定代表人：蒋志英，该公司董事长。
委托代理人：王振明，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）:沈阳海深蓝装饰工程有限公司，住所沈阳市铁西区云峰北街4-1号（25A-1）
法定代表人：徐海峰，该公司经理。
委托代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉公司）因与被上诉人沈阳海深蓝装饰工程有限公司（以下简称海深蓝公司）承揽合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿嘉公司的委托代理人王振明、被上诉人海深蓝公司的委托代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿嘉公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：上诉人与被上诉人于2012年5月28日签订《广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同》，2012年6月12日签订《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》，2012年7月9日签订《工程协议书》。但被上诉人承建的上述工程在质保期内出现严重质量问题，存在喷绘布撕毁、彩钢板变形脱落等问题。为此，上诉人曾多次要求被上诉人予以修复，但被上诉人拒绝维修和更换，对此，上诉人已经在一审庭审中向法院出示了拍摄于质保期内施工工程存在严重质量问题的照片予以证实，但一审法院以照片上没有时间记载为由不予采信显然错误，上述照片在上诉人与被上诉人第一次发生纠纷时就曾向法庭出示过，而且根据现有的技术条件，通过司法鉴定方式也完全可以对照片的形成时间进行司法鉴定。因此，一审法院以照片上没有时间记载为由不采纳上诉人的治疗抗辩明显错误，另外，涉案工程系当地政府与上诉人共同建设，当地政府财政部门至今未向上诉人支付建设资金，因此，本案诉讼遗漏必须参加诉讼的当事人，应当追加当地政府为被告。
海深蓝公司辩称：请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审判决已经判决被上诉人在审定结算的工程价款中，按照合同约定扣除工程质量保证金。被上诉人没有同当地政府签订承揽合同，不应追加当地政府为本案被告。
海深蓝公司向一审法院起诉请求：1、解除鸿嘉公司与我公司于2012年5月28日签订的《一期广告喷绘及彩钢围挡工程施工合同》；2、给付拖欠工程款174500元并按照约定给付违约金。庭审中，海深蓝公司变更第二项诉讼请求，要求鸿嘉公司给付拖欠工程款198935元。事实和理由：海深蓝公司与鸿嘉公司分别于2012年5月28日签订了《一期广告喷绘及彩钢板围挡施工合同》；6月12日签订了《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》；7月9日签订了《工程协议书》共三份合同。现《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》与《工程协议书》两份合同已履行完毕，但鸿嘉公司对于在《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》质保金7700元、《工程协议书》质保金3000元未向海深蓝公司予以返还。另外，鸿嘉公司欠《一期广告喷绘及彩钢板围挡施工合同》的工程款188235元，鸿嘉公司共拖欠海深蓝公司198935元工程款未给付。
一审法院认定事实：海深蓝公司系经营建筑装饰装修等工程的有限责任公司。鸿嘉公司系经营房地产开发等业务的有限责任公司。2012年5月28日，鸿嘉公司将沈彰新城.鸿嘉小镇喷绘及彩钢板围挡工程发包给海深蓝公司并签订一期广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同。约定，工程范围：基础施工、钢结构骨架制作安装、广告喷绘布安装、彩板安装及字体喷写、场地大门（10处）制作安装。工期自2012年6月1日至2012年7月30日止，总工期60天。工程质量：合格，符合国家或行业标准，并满足鸿嘉置业有限公司要求；合同价款：彩色广告喷绘202.50元/㎡，暂估工程量6162㎡，合计124.8万元，彩钢板综合单价为127.50元，暂估工程量3845.4㎡，合计49万元。总价款173.8万元。价款支付：每月15日按照落成实体进行割算，工程进度款按双方共同确认的工程量90%进行支付；全部工程完成后，经鸿嘉公司验收合格，并且海深蓝公司向鸿嘉公司提交竣工图纸及技术资料各三套，并向鸿嘉公司提报合格的结算报告及完整的结算资料后，双方进行结算，结算完毕后付结算工程款的93%。预留结算工程款7%作为质保金，保修期满并无质量问题后一个月内付清。质保期：喷绘布的保修期为18个月，其余部分为五年。如果海深蓝公司不具备签订并履行合同约定工程的相应资质和能力，应按合同价款总额的20%向鸿嘉公司支付违约金。2012年5月28日，海深蓝公司一期广告喷绘及彩钢围挡工程开工。开工后，于2012年6月16日、7月1日、7月16日三次向鸿嘉公司将工程详细进度及工程质量、安全向鸿嘉公司提报，鸿嘉公司的项目负责人尚军进行验收并标明符合要求。2012年6月29日、7月28日海深蓝公司与鸿嘉公司于两次就一期喷绘及彩钢围墙建设工程割算审查审定值976860元。
因沈彰新城停止建设，双方终止了合同。截止2012年7月15日，海深蓝公司共完成彩色广告牌喷绘4842平方米，工程款共计976860元，2014年4月19日，鸿嘉公司在与海深蓝公司结算时，减去5600元，工程款最终为971260元，已给付783025元，尚欠工程款188235元。最后一次竣工验收日期为2012年7月18日，诉讼期间，喷绘部分的18个月质保期已过，钢构部分的5年保质期未满。由于海深蓝公司与鸿嘉公司结算一期广告喷绘及彩钢板围挡工程工程款时将喷绘布部分与钢构部分统一结算的，海深蓝公司同意质保金按完成工程的总工程款的976860元的7%即68380.2元暂扣，鸿嘉公司余欠海深蓝公司工程款119854.8元。2012年6月12日，海深蓝公司与鸿嘉公司签订《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》。约定，工程范围：基础施工、钢结构骨架制作、镀锌板安装、彩色宣传展示板、喷绘布安装、大门制作安装等。工期：自2012年6月12日起至2012年6月20日止。彩色宣传展示板部分价款50000元，大门部分价款60000元。总价款110000元。2012年6月12日开工，2012年7月28日竣工，喷绘布质保期为18个月，其余部分为5年。2012年8月1日，海深蓝公司与鸿嘉公司审查审定价款110000元，2012年8月27日，鸿嘉公司扣除质保金7700元后向海深蓝公司结算大门、彩旗工程款102300元。诉讼期间，本工程绘布18个月的质保期已过，其他部分五年的保质期未过。2012年7月9日，鸿嘉公司将地块临时围墙增加大门制作安装及围墙彩旗工程发包给海深蓝公司并签订《工程协议书》，约定，合同价款64500元。保修期二年，保修期满后30天内保修金结清。2012年7月9日开工，7月28日竣工。2012年7月28日，海深蓝公司与鸿嘉公司审查审定价款64000元，2012年8月31日，鸿嘉置业公司扣除质保金3000元后向海深蓝公司结算工程款61500元。诉讼期间，该工程两年的保质期已过。
一审法院认为：原告海深蓝公司与被告鸿嘉公司共同签订承揽合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。因沈彰新城不再建设，双方同意解除合同，故海深蓝公司要求解除合同的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。海深蓝公司分三期完成喷绘工程，每完成一期，将工程详细进度及工程质量、安全向鸿嘉置业公司提报，鸿嘉置业公司的项目负责人尚军进行验收并标明符合要求，鸿嘉公司虽然提供证据欲证明在质保期内要求海深蓝公司予以维修，但证明不了系在质保期内，故鸿嘉公司抗辩的主张工程质量不合格应按合同约定的总价款173.8万的10%即173800元扣除维修金的抗辩意见不予支持。至于海深蓝公司是否在阜新地区备案，不影响其资质，故鸿嘉公司主张海深蓝公司无资质扣除20%的抗辩意见，依法不予支持。海深蓝公司承建的一期广告喷绘及彩钢板围挡工程中的钢构部分的保质期为五年，因保质期未过，本案中不予支持。海深蓝公司与鸿嘉公司结算一期广告喷绘及彩钢板围挡工程工程款时将喷绘部分与钢构部分统一结算的，海深蓝公司同意按完成工程的总工程款的976860元的7%即68380.2元扣除。故鸿嘉公司应在余欠海深蓝公司一期广告喷绘及彩钢板围档工程188235元的基础上扣除钢构质保金68380.2元，鸿嘉公司余欠海深蓝公司一期喷绘及彩钢板围挡工程工程款119854.8元。海深蓝公司主张的大门、宣传展示板制作安装工程施工合同中的质保金7700元，因五年的质保期未过，本案不予支持。大门、彩旗工程协议中的质保金3000元，已过保质期,鸿嘉公司应返还给海深蓝公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告沈阳海深蓝装饰工程有限公司与被告辽宁鸿嘉置业有限公司于2012年5月28日签订的一期广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同。二、被告鸿嘉置业公司给付拖欠原告辽宁鸿嘉置业有限公司一期广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同工程款119854.8元。三、被告辽宁鸿嘉置业有限公司返还原告沈阳海深蓝装饰工程有限公司大门、彩旗工程协议的质保金3000元。四、驳回原告海深蓝公司其他诉讼请求。案件受理费3790元，由被告辽宁鸿嘉置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人鸿嘉公司与被上诉人海深蓝公司于2012年5月28日至2012年7月9日签订的《广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同》、《大门、宣传展示板制作安装工程施工合同》、《工程协议书》合法有效，双方应当按照合同给定全面履行自己的义务。海深蓝公司已完工程，由于双方对拖欠工程款数额没有争议，鸿嘉公司应按合同约定给付相应的工程款。鸿嘉公司上诉提出海深蓝公司承建的上述工程在质保期内出现严重质量问题，存在喷绘布撕毁、彩钢板变形脱落等问题，由于一审时鸿嘉公司没有提出反诉，也没有要求对工程质量进行鉴定，且海深蓝公司已完工程都由鸿嘉公司项目负责人尚军进行验收并标明符合要求，故一审法院对其该项抗辩不予支持符合法律规定。鸿嘉公司上诉提出的涉案工程系当地政府与上诉人共同建设，当地政府至今未向上诉人支付建设资金，因此，本案诉讼遗漏必须参加诉讼的当事人，应当追加当地政府为被告的请求，因该承揽合同系鸿嘉公司与海深蓝公司签订，当地政府不是合同主体，所以，不应追加当地政府为被告。综上，鸿嘉公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人辽宁鸿嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋丽月