wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督8号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：王子平，男，1958年11月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王子平签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，082.00元，违约金及利息人民币374.00元，合计人民币2，456.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督8号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：王子平，男，1958年11月20日生，满族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王子平签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，082.00元，违约金及利息人民币374.00元，合计人民币2，456.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执631号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
被执行人:邓州市穰东镇第一初级中学。
本院在执行申请执行人邓州市水利局与被执行人邓州市穰东镇第一初级中学为行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限期被执行人主动履行，但被执行人到期后仍未履行。在执行过程中经调查被执行人邓州市穰东镇第一初级中学的财产仅有校舍及专项教育经费，以上两项财产无法拍卖变卖，暂无其他资产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条及最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘祖普
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1927号
原告：周国斌，男，1962年8月17日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。
被告：李金兵，男，1968年1月20日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。
原告周国斌与被告李金兵农村土地承包合同纠纷一案，于2012年3月19日诉至本院，本院于2012年8月1日，作出(2012)桐民商初字第51号民事判决，原告周国斌不服，上诉于南阳市中级法院，南阳市中级法院于2012年10月30日作出（2012）南民商终字第229号民事裁定，将本案发回重审，本院于2014年4月21日作出（2014）桐民重初字第8号民事判决，被告李金兵不服，提起上诉，中院于2014年9月5日作出（2014）南民一终字第577号民事判决，李金兵仍不服，提出申诉，中院下发裁定，驳回李金兵的再审申请，经检察院提出抗诉，省高院指令中院再审，中院再审后，认为原判认定主要事实不清，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国斌及代理人王尊义，被告李金兵及代理人朱家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告李金兵返还耕种的原告三块承包地1.94亩。事实和理由：1984年，原告周国斌承包了本组的7块4.48亩土地。1998年被告李金兵请求耕种原告承包的三块土地共1.94亩，原告应允期间，提留款、义务工及后来的粮食直补款一直由原告承担和领取。后来，原告家中添丁进口，于2011年起向被告追要耕种的土地，被告拒不退还。被告耕种原告承包的土地，双方未订立书面协议，也未向村、组备案，原告依法可随时主张权利。要求被告返还土地。
原告提出证据如下：1、周国斌的身份证明；2、原告与马庄组订立的“农业生产责任制经济承包合同”；3、税费负担卡及粮食直补手续；4、证人证言；5、1992年8月，原告与魏岗村委签订的“坡改梯承包合同”及“辣椒种植保产责任书”；6、谢付群的相关征地信访材料等；7、河南省农税征收文件，税、费交纳通知及粮补手续；8、马庄组公路占地明细表。
被告李金兵辩称，被告目前耕种的只有诉争的三块土地，如果原告所诉成立，被告将无地可种。该三块地是八十年代初村组集体分地时由被告之父李天亮通过家庭联产承包而取得的土地经营权，被告成家时分得的三块田地，一直耕种至今。原告所诉与事实严重不符，原告从未取得诉争三块土地的承包权，更不存在被告耕种原告承包土地的情况，原告的诉请无事实和法律依据。2017年9月24日，在农村承包土地确权发证中，桐柏县人民政府依法确认诉争的三块土地承包经营权归被告，并向被告颁发了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据有：1、代理律师对相关证人的调查笔录；2、粮补存折；3、证人证言；4、空白土地承包证；5、2017年9月24日，桐柏县人民政府为被告颁发的土地承包经营权证。
经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原、被告系同住固县镇××马庄组的村民，被告李金兵于1991年家庭分家时从其父承包的土地中分得三块土地耕种至今。三块地分别为“刀把田”，“前堰东畈第五坡”和“夜壶洼”。
1998年，农村第二轮土地承包时，该组没有调整土地，没有办理土地承包合同及发放土地承包证书。
被告李金兵除耕种诉争的三块土地外，未有其它土地。在农村承包土地确权发证过程中，桐柏县人民政府于2017年9月24日对诉争的三块土地为被告李金兵颁发了农村土地承包经营权证书。
本院认为，原告周国斌为追要土地，提供了一九八四年的“农业生产责任制经济承包合同”及一九九二年的“坡改梯承包经营合同”，被告提出质异，对原告持有的“农业生产责任制经济承包合同”填写时间提出鉴定，因技术原因未能进行鉴定。被告当庭提供流失到社会加盖公章的空白承包证书，检察机关在抗诉书中，亦对其真实性提出合理怀疑，该承包合同的证明效力不能认定。原告不能提供其在农村土地承包政策实施后对于诉争的土地进行经营管理的扎实证据，原告也不能提供转让被告耕种的有力证据。被告李金兵对诉争的三块土地实际经营、管理、控制多年，除诉争三块土地外，目前无其它承包土地。2017年9月24日，县人民政府为其颁发土地承包经营权证书，确认李金兵对诉争土地享有承包经营权。该证是行政机关在职权范围内颁发的法定有效证件，是诉讼过程中，出现的新的书面证据。诉讼中，双方均提供大量证据，从民事诉讼证据的优势上看，被告提供证据效力更加明显。从社会效果上看，被告对诉争土地实际管理多年，且另外无其它土地耕种，而集体土地是农民赖以生存的基础，土地承包权属于物权，受法律保护。原告的诉讼请求，缺少事实根据和法律依据，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周国斌要求被告李金兵返还1.94亩土地的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 王 依
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐明明
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8939号
原告：王允祥。
委托诉讼代理人：王艳波。
被告：宋启超。
原告王允祥与被告宋启超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1,000,000.00元整，利息从2015年10月25日起算直到还清之日止年利息24%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月24日，向原告借款1,000,000.00元，被告向原告出具还款协议，时至今日被告没有按照还款协议偿还借款，多次向被告索要，被告一直拖延拒绝还款，为维护原告的合法权益，诉至本院，望法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院对上述纠纷不享有管辖权，理由如下：1、被告住址为吉林省东丰县，不属本院管辖范围；案件受理后，本院多次拨打原告提供的被告的手机号码，但均未与被告取得联系。2、原告住址系辽宁省大连市沙河口区，也不在本院辖区；2017年12月8日，原告方虽然向本院提供了一份在2009年5月购买位于甘井子区宜居园XX号某单元房屋的买卖合同及商品房销售（结算）专用发票，但该证据不能证明原告至起诉时已在此处连续居住一年以上，故按相关司法解释“以接受货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，本院对上述纠纷亦没有管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。现，原告坚持在本院诉讼，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于管辖权部分的有关规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王允祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8939号原告：王允祥。委托诉讼代理人：王艳波。被告：宋启超。原告王允祥与被告宋启超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1,000,000.00元整，利息从2015年10月25日起算直到还清之日止年利息24%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月24日，向原告借款1,000,000.00元，被告向原告出具还款协议，时至今日被告没有按照还款协议偿还借款，多次向被告索要，被告一直拖延拒绝还款，为维护原告的合法权益，诉至本院，望法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，本院对上述纠纷不享有管辖权，理由如下：1、被告住址为吉林省东丰县，不属本院管辖范围；案件受理后，本院多次拨打原告提供的被告的手机号码，但均未与被告取得联系。2、原告住址系辽宁省大连市沙河口区，也不在本院辖区；2017年12月8日，原告方虽然向本院提供了一份在2009年5月购买位于甘井子区宜居园XX号某单元房屋的买卖合同及商品房销售（结算）专用发票，但该证据不能证明原告至起诉时已在此处连续居住一年以上，故按相关司法解释“以接受货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，本院对上述纠纷亦没有管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。现，原告坚持在本院诉讼，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于管辖权部分的有关规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王允祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇一七年十二月二十二日书记员 周晓欣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1721号
原告陈有香，村民。
委托代理人彭永清、李孝愚（实习律师），河南程钢律师事务所律师。
被告王超，村民。系肇事车辆驾驶员及车主。
委托代理人胡斌，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告陈有香与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有香的委托代理人彭永清、李孝愚、被告王超的委托代理人胡斌、被告中国平安财产
保险股份有限公司上海分公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有香诉称：2015年3月2日10时30分，被告王超驾驶自己所有的的豫S×××××号小型客车沿息县曹黄林镇至许店公路高堂寨路段行驶时，与原告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告受伤及二车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书认定王超负事故全部责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未达成一致意见。因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计44793.21元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王超辩称：对事故发生无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不承担的我也不承担。事故发生后给原告支付2500元（原告出具有收条）和500元（原告没出具收条）。其它方面同意被告保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、在核实肇事车辆的保险单、驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效后对原告的损失我公司愿意在保险合同范围内依法赔偿；2、原告的医疗费应除去非医保部分；3、对原告的伤残“三期”鉴定有异议，要求给予七个工作日保留重新鉴定的权利，逾期不申请视
为认可原告的鉴定；4、原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持；5、原告没有充足证据证明一直从事建筑行业，故原告的各项损失应按农林标准计算；6、交通费、营养费过高；7、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月2日10时30分，被告王超驾驶自己所有的豫S×××××号小型客车沿息县曹黄林镇至许店公路高堂寨路段行驶时，与原告陈有香驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告陈有香受伤、二车受损。2015年3月2日，息县公安交通警察大队适用简易程序做出第41115286201500402号道路交通事故责任认定书：王超负事故全部责任，陈有香无责任。2015年3月2日，原告陈有香被送往息县第二人民医院治疗，原告经诊断为：1、L4椎体横突骨折；2、腰椎退行性变；3、腰椎间盘突出。原告陈有香于2015年3月3日在息县第二人民医院住院，2015年3月26日出院，花去医疗费9019.39元。2015年6月5日，息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字第241号司法鉴定意见书：被鉴定人陈有香因车祸致L4椎体横突骨折休息期：150日，营养期：60日，护理期：60日。
另查明，原告陈有香自2013年5月至发生交通事故时，在河南佳豫建筑有限公司上班。肇事车辆豫S×××××号小型客车以被告王超为投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，
保险期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止。审理中，原告承认被告王超于事故发生后给其支付费用2500元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及户口复印件；2、息县公安交警大队道路交通事故认定书一份；3、原告在息县第二人民医院诊断证明、出院证、医疗费票据4张，计款9019.39元；4、信阳息州法医临床司法鉴定所做出的信息州司鉴所（2015）临鉴字第241号司法鉴定意见书一份，鉴定票据1张，计款603.5元；5、原告的交通票据30张，计款500元；6、王超的驾驶证、行驶证、肇事车辆豫S×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险保险单各一份；7、原告在河南佳豫建筑有限公司上班的证明及该公司的营业执照、税务登记、安全生产许可证各一份；8、原告的工友陈辉、刘瑞一、彭永红的证言材料各一份。被告王超举证有：原告收到王超2500元收条复印件一份。被告保险公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王超驾驶机动车辆在公共道路行驶
时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将原告陈有香撞伤，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，根据法
律规定，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称对原告的伤残“三期”鉴定等有异议，但其未在规定期限提出重新鉴定及举证，故对保险公司的辩称理由不予采信。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为9019.39元；原告诉称从事建筑工作月收入4500元但没有充分、合法证据证明自己工资收入情况，故误工费参照当地建筑行业收入标准、休息情况确定，认定为14100.41元（34311元／年÷365天×150天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为4680.33元（28472元／年÷365天×60）天；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为690元（30元／天×23天），营养费认定为1800元（30元／天×60天）；由于原告不构成伤残，精神抚慰金不予支持；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定为200元。以上合计30490.13元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险保险限额内一次性赔偿原告陈有香医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计30490.13元。（被告垫支费
用于执行时一并结算）
二、驳回原告陈有香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费920元，鉴定费603.5元，合计1523.5元，由被告王超承担1200元，原告陈有香承担323.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年九月十八日
书记员 杜 辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1625号
申请执行人：周君利，男，1980年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人周君利与被执行人刘现成民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19401号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：盛金根，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：成瑶，女，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告盛金根、成瑶金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张可乐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19401号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。负责人：周黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：盛金根，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：成瑶，女，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告盛金根、成瑶金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。审判员  张可乐二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 燕??2???1?
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1728号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海办事处镇海居委会。
负责人蒋志雄，行长。
委托代理人蔡兴明，男，该行客户经理。委托权限一般代理。
被告林建宗，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告凌志云，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行诉被告林建宗、凌志云因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行的委托代理人蔡兴明到庭参加诉讼，被告林建宗、凌志云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行诉称：2014年2月14日，原告与被告林建宗、凌志云签订《保证借款合同》，约定被告林建宗向原告借款人民币50000元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告凌志云作连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告林建宗借款人民币50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金人民币50000元及自2015年3月21日起的利息未还，已构成违约。请求判令：1、被告林建宗偿还原告借款本金人民币50000元，并自2015年3月21日起至还清借款之日止按月利率10.5‰加收百分之五十计算逾期利息；2、被告凌志云对上述债务承担连带责任。
被告林建宗、凌志云均无作书面答辩。
经审理查明：2014年2月14日，被告林建宗由被告凌志云作借款保证人向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款人民币50000元，三方签订了《保证借款合同》一份。该合同主要约定：借款金额人民币50000元；借款期限自2014年2月14日起至2015年2月13日止；借款月利率为10.5‰；按季结息；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）等条款。合同签订后，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行支付给被告林建宗借款人民币50000元，被告林建宗在《福建农村信用社农商银行借款借据》上签名。尔后，被告仅偿还了截至2015年3月20日前的借款利息、罚息，而借款本金人民币50000元及自2015年3月21日起的借款罚息未偿还，致诉讼。
上述事实，有原告的陈述及由原告提供的《保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《贷款明细帐》等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还款义务已构成违约。故原告要求被告林建宗依约偿还借款及利息，被告凌志云对该债务负连带偿还责任是合理的，本院予以支持。被告林建宗、凌志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建宗应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金人民币50000元，并自2015年3月21日起至还清借款之日止按约定的月利率10.5‰加收百分五十计算逾期利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告凌志云对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林建宗、凌志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1728号
原告林玲。
被告梁荔宏。
被告黄艳芳。
原告林玲与被告梁荔宏、黄艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘明香于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告林玲以及被告梁荔宏、黄艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林玲诉称，被告梁荔宏与被告黄艳芳系夫妻关系。2014年12月11日，被告梁荔宏以投资客车生意为由向原告林玲借款28万元，约定按银行同期贷款利率的三倍计算借款利息。借款后，原告林玲得知被告未将借款用于投资客车生意，遂向被告梁荔宏催收借款，被告拖延未还。为此，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款28万元及利息4.8048万元（从2014年12月11日起至2015年9月1日止按银行贷款利率的三倍计算）；2、二被告共同偿还原告2015年9月1日至被告还清借款之日止的利息（按银行贷款利率的三倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告林玲将第1项和第2项的诉讼请求合并为：二被告共同偿还原告借款28万元及利息（从2014年12月11日起至被告还清全部借款之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算）。
原告林玲在举证期限内向本院提供证据有：1、借条和转账凭证，证明被告梁荔宏于2014年12月11日向原告林玲借款28万元，借条上约定利息按银行同期贷款利率三倍计算；2、微信谈话内容，证明双方对借款约定了利息；3、电话录音，证明被告梁荔宏向原告借款的用途以及被告同意还款给原告；4、融资合股经营合伙合同书，证明原告林玲借款给被告梁荔宏用于投资客车生意。
被告梁荔宏辩称，其收到原告28万元借款是事实，但是原告曾在微信聊天中承诺过不需要被告偿还借款，被告梁荔宏不同意偿还上述借款及利息。
被告黄艳芳辩称，其对被告梁荔宏向原告林玲借款不知情，也没有在借条上签字，不同意承担偿还借款的责任。
被告梁荔宏、黄艳芳在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，被告梁荔宏与被告黄艳芳系夫妻关系。被告梁荔宏于2014年12月11日向原告林玲借款28万元用于投资客车生意，约定按照银行贷款利率的三倍计付利息，没有约定还款期限。被告梁荔宏向原告林玲出具了借条，原告将借款以银行转账方式给付被告。经原告催收，被告梁荔宏未予偿还，尚欠借款28万元，故原告诉至本院。
本院认为，原告林玲与被告梁荔宏之间的民间借贷关系，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，受法律保护。被告梁荔宏向原告林玲借款28万元用于资金周转，有被告梁荔宏书写的借条以及银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁荔宏主张原告林玲承诺不需要其偿还借款，但未向本院提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故被告梁荔宏的抗辩理由不成立。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还本案借款合法有据，本院予以支持。被告黄艳芳主张其对借款不知情不同意偿还借款，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，原、被告对借款利息的约定没有违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁荔宏、黄艳芳共同偿还借款人民币28万元及利息（从2014年12月11日起以28万元借款本金为基数按照银行同期贷款利率的三倍计算至本案判决确定履行期限最后一日止）给原告林玲。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由被告梁荔宏、黄艳芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6220元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘明香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄冰玉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2104号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告杨绍本，男，1941年10月14日生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告杨绍本服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一五年八月六日
书记员 章梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执798号
申请执行人黄成军，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人林美英，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄成军与被执行人林美英机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人林美英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林美英所有的银行存款人民币三千二百四十三元零六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年二月十二日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执798号之一
申请执行人黄成军，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人林美英，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年2月12日作出的（2018）闽0305执798号执行裁定书，冻结被执行人林美英所有的银行存款人民币三千二百四十三元零六分。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被被执行人林美英所有的银行存款人民币三千二百四十三元零六分的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月三十一日
书记员 柳艳艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第12号
原告蒋国祥，男。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路**号。
法定代表人徐湘豫，男，该大队大队长。
被告永州市公安局交通警察支队。住所地：永州市冷水滩区永州市交警支队。
法定代表人杨运基，男，该支队支队长。
第三人茹国强，男。
本院在审理原告蒋国祥与被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队、被告永州市公安局交通警察支队，第三人茹国强公安道路交通管理行政确认一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日16时20分许，蒋露露与茹国强在沱江镇老县村白岩路段发生交通事故，2014年7月21日，被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交字（2014）第2014084号道路交通事故认定，原告不服，向被告永州市公安局交通警察支队申请复核，被告永州市公安局交通警察支队于同年9月1日作出公交复字（2014）第084号事故认定复核结论，维持被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的江公交字（2014）第2014084号道路交通事故认定结论。二被告认定交通事故责任的事实错误，为此，诉致法院，要求确认二被告的具体行政行为非法，撤销被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交字（2014）第2014084号道路交通事故认定和被告ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出公交复字（2014）第084号事故认定复核结论，责令被告限期�新作出具体行政行为或对交通事故责任划分迳直作出裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。以及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号的精神，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。据此，依照最高人民法院�于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋国祥的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告蒋国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 张顺国
人民陪审员 周 辉
二〇一五年五月十四日
代理书记员 何礼民
附裁判引用法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执233号
申请执行人：山东省武城县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华街西街84号。
法定代表人：李友山，董事长
被执行人：柳京瑞，男，1987年6月6日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：张双双，女，1988年8月8日生，汉族，住武城县。
被执行人：张强，男，1978年4月20日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：柳洪霞，女，1977年5月22日生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人山东省武城县农村商业银行股份有限公司与柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞金融保证借款合同纠纷一案中，被执行人柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 亓 莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第583号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：张春红，农民。
本院在执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张春红债权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第84号民事判决书，于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人张春红无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第583号
申请执行人陈德荣。
被执行人马扭虎。
申请执行人陈德荣与被执行人马扭虎租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第9号民事判决书。判决内容为：“被告马扭虎在本判决生效后10日内支付原告陈德荣租赁费及经济损失23059.59元。案件受理费400元，由被告马扭虎负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人陈德荣于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈德荣于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第583号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭艳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1015号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶小荣，男，1991年4月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人陶小荣犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人陶小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年8月28日23时许，被告人陶小荣至绍兴市越城区皋埠镇凤鸣湾工地地下室，窃得浙ＸＸ汇安装股份有限公司电缆线2根（无法估价）。
2.2017年8月31日1时许，被告人陶小荣至上述地点，再次窃得浙ＸＸ汇安装股份有限公司电缆线3根（无法估价）。
3.2017年9月6日凌晨，被告人陶小荣溜门进入绍兴市越城区皋埠镇独树章家新区1幢101室车库，窃得被害人袁某价值人民币7225元的联想T460P笔记本电脑1台、价值人民币1600元的联想T410笔记本电脑1台，合计价值人民币8825元。
2017年9月7日16时许，被告人陶小荣在绍兴市越城区快乐驿站网吧被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陶小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人范某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、银行账户明细清单、照片、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2015）绍越刑初字第1691号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陶小荣的前科情况。
本院认为，被告人陶小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶小荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次实施盗窃，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人陶小荣请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月八起至二0一八年八月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴，发还被害单位及被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1015号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陶小荣，男，1991年4月20日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人陶小荣犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人陶小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年8月28日23时许，被告人陶小荣至绍兴市越城区皋埠镇凤鸣湾工地地下室，窃得浙ＸＸ汇安装股份有限公司电缆线2根（无法估价）。2.2017年8月31日1时许，被告人陶小荣至上述地点，再次窃得浙ＸＸ汇安装股份有限公司电缆线3根（无法估价）。3.2017年9月6日凌晨，被告人陶小荣溜门进入绍兴市越城区皋埠镇独树章家新区1幢101室车库，窃得被害人袁某价值人民币7225元的联想T460P笔记本电脑1台、价值人民币1600元的联想T410笔记本电脑1台，合计价值人民币8825元。2017年9月7日16时许，被告人陶小荣在绍兴市越城区快乐驿站网吧被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。上述事实，被告人陶小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人范某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、银行账户明细清单、照片、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2015）绍越刑初字第1691号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陶小荣的前科情况。本院认为，被告人陶小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶小荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次实施盗窃，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人陶小荣请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月八起至二0一八年八月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴，发还被害单位及被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十一月二十七日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初454号
原告：何菊花，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：秦树林，男，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告何菊花与被告秦树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告何菊花及其委托诉讼代理人林楷平到庭参加诉讼，被告秦树林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
何菊花向本院提出诉讼请求：1、判令秦树林赔偿交通事故各项损失4991.69元。2、判令秦树林承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日9时5分许，秦树林驾驶无号牌二轮燃油助力车，沿轩辕大道由北向南行驶，行驶至交叉路口时，与沿黄荆路由东向西行驶至该路口转弯的江观鑫驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，致江某和乘坐三轮车的我受伤。我受伤后送至黄山区人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤，头皮裂伤。经对症治疗，2017年6月25日出院。医嘱门诊随访，定期复查，回家休养一个月。用去医疗费2610.95元。该起事故交警认定秦树林负主要责任，江某负次要责任，我无责任。
秦树林没有提交答辩状也没有提交证据。
审理查明的事实与何菊花的陈述一致。
本院认为，秦树林驾驶车辆与江某驾驶车辆发生交通事故，秦树林负主要责任，由此给乘坐江某车辆的何菊花造成损害，秦树林应按责任大小承担70%的赔偿责任。何菊花的损失核定为：1、医疗费：2610.95元。2、护理费：住院6天，每天按120元计算，计720元。3、住院伙食补助费120元。4、营养费120元。5、交通费酌定60元。6、误工费：误工35天，按其工作性质参照居民服务业平均工资每天122元计算，其主张每天100元应予准许，计3500元。合计7130.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下:
被告秦树林于本判决生效后三日内赔偿原告何菊花各项损失4991.67元（7130.95元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦树林负担。
本判决为终审判决。
审判员 范国际
二〇一八年四月九日
书记员 苏俊梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执292号
申请执行人解超，男，1982年3月17日出生，汉族，住南县。
被执行人刘纯，男，1981年11月7日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人解超与被执行人刘纯民间借贷纠纷一案中，已另案依法裁定变卖被执行人刘纯所有的房屋，被执行人已无其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初1066号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 凯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4123号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。
委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。
被告：郑文章，男，汉族，1952年7月4日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告郑文章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂峰铭、被告郑文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10,000元及利息20,732.54元（利息截止2017年6月20日），其后利息以合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月23日，被告郑文章在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款41,000元，现结欠10,000元，月利率10.0625‰，期限5年。借期届满后，被告未及时清偿全部借款本息。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告郑文章辩称，1.借钱属实，前年还了10000元，去年还了21000元，现在还有10000元未偿还；2.目前生活困难，准备分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日借款人郑文章与阆中市农村信用合作联社西山分社签订个人借款合同，载明“…第二条借款额度借款金额41,000元…第四条借款额度有效期间为2011年11月23日至2016年11月22日。第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：…固定利率，即月利率10.0625‰在借款期限内，该利率保持不变；…（二）罚息利率…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…结息方式为利随本清…”。后被告分别于2015年3月29日向原告偿还本金20,000元、2016年1月10日偿还本金10,000元，2016年11月22日偿还利息263.76元，现仍有本金10,000元及利息未偿还。经多次催要无果，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告郑文章在借期届满后未能及时偿还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告郑文章偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑文章于本判决生效之日起三十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10,000元及利息（利息计算方法为：以本金41,000元为基数，从2011年11月23日起至2015年3月29日止；以本金21,000元为基数，从2015年3月30日起至2016年1月10日止；以本金10,000元为基数，从2016年1月11日起本判决确定的履行之日止，上述期间内的资金利息均按合同约定利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止。执行时扣减其已支付的利息263.76元）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告郑文章负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪椿林
二０一七年十一月七日
书记员 马 享
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4123号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：涂峰铭，该司西山支行行长。委托诉讼代理人：严恿，该司西山支行职工。被告：郑文章，男，汉族，1952年7月4日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告郑文章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂峰铭、被告郑文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10,000元及利息20,732.54元（利息截止2017年6月20日），其后利息以合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月23日，被告郑文章在我行西山支行（原西山分社）申请办理借款41,000元，现结欠10,000元，月利率10.0625‰，期限5年。借期届满后，被告未及时清偿全部借款本息。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。被告郑文章辩称，1.借钱属实，前年还了10000元，去年还了21000元，现在还有10000元未偿还；2.目前生活困难，准备分期偿还。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日借款人郑文章与阆中市农村信用合作联社西山分社签订个人借款合同，载明“…第二条借款额度借款金额41,000元…第四条借款额度有效期间为2011年11月23日至2016年11月22日。第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：…固定利率，即月利率10.0625‰在借款期限内，该利率保持不变；…（二）罚息利率…本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…结息方式为利随本清…”。后被告分别于2015年3月29日向原告偿还本金20,000元、2016年1月10日偿还本金10,000元，2016年11月22日偿还利息263.76元，现仍有本金10,000元及利息未偿还。经多次催要无果，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告郑文章在借期届满后未能及时偿还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告郑文章偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑文章于本判决生效之日起三十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10,000元及利息（利息计算方法为：以本金41,000元为基数，从2011年11月23日起至2015年3月29日止；以本金21,000元为基数，从2015年3月30日起至2016年1月10日止；以本金10,000元为基数，从2016年1月11日起本判决确定的履行之日止，上述期间内的资金利息均按合同约定利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止。执行时扣减其已支付的利息263.76元）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑文章负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二０一七年十一月七日书记员  马 享
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第358号
原告邓丽婵，女，汉族，1952年2月26日出生。
原告禹娟娟，女，汉族，1980年7月22日出生。
两原告共同委托代理人覃启洋，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司。
法定代表人邱龙涛。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，系该公司员工。
原告邓丽婵、禹娟娟诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告共同的委托代理人覃启洋，被告的委托代理人吕敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2004年3月2日，两原告与被告签订租赁合同，约定两原告将南山区金晖大厦A区二层B14商铺出租给被告使用，租期从2005年3月1日起至2017年2月28日止，每月租金为4472.17元，租金每半年支付一次，如逾期支付租金，违约金每延迟一日，支付相当于应付租金的银行同期存款双倍利息，两原告将该铺位交给被告使用后，被告于2008年6月1日起不按时付租金，2011年10月份，两原告再次向法院起诉被告应支付拖欠的租金，法院已经受理执行被告支付2010年11月1日至2013年3月31日应付租金但无果，鉴于被告至今尚未支付2013年4月1日至2014年3月31日租金之事实，且被告未交付铺位给原告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2013年4月1日至2014年3月31日租金53666元，违约金764元（按人民银行同期存款利率双倍计算，自违约时暂计至2014年3月31日，以后续计至本案裁判指定支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、按照交易管理，被告支付的租金应为税后租金；2、被告已经在2014年1月1日全部停业，并在2013年11月28日向原告发出过解除合同通知，所以我方认为自2014年1月1日起合同已经解除，被告无须支付租金。
经审理查明，金晖大厦A区裙楼B14房（以下简称涉诉房产）权利人为两原告，权利份额均为50%。
2004年3月2日，两原告与被告签订《金晖大厦A区商场代租合同》，约定两原告向被告购买涉诉房产后，被告代租涉诉房产，租期自2005年3月1日至2017年2月28日，租金每6个月支付一次，部分具体付款时间如下：2005年6月1日，被告应向原告支付租金13416元；2012年12月1日，被告应向原告支付租金26833元；2013年6月1日，被告应向原告支付租金26833元；2013年12月1日，被告应向原告支付租金26833元；2014年6月1日，被告应向原告支付租金26833元；被告应按期支付代租租金给原告，每延期一日，被告须支付相当于应付租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给原告，以及其他内容。
庭审中被告确认未向原告支付2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金。
以上事实，有房地产权证、《金晖大厦A区商场代租合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，两原告与被告签订的《金晖大厦A区商场代租合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。
被告未支付原告2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金，事实清楚，但上述期间应付租金的具体期间及明细应为：2013年4月份至5月份租金8944.33元（26833元÷6月×2月）的应付日期为2013年6月1日，2013年6月份至2013年11月份的租金26833元的应付日期为2013年12月1日，2013年12月份至2014年3月份的租金应付日期为2014年6月1日。综上，2013年4月份至2013年11月份的租金合计35777.33元（8944.33元＋26833元），被告已经构成迟延支付，被告应向原告支付；2013年12月份至2014年3月份期间租金虽已实际发生，但根据合同约定，该期间租金的支付日期应为2014年6月1日，本案中原告于2014年3月18日就该部分租金提起诉讼，要求被告支付该部分租金，无合同依据，本院不予支持。
关于两原告诉请的违约金，两原告与被告未明确约定违约金标准为活期存款利率或定期存款利率，结合两原告实现债权时间尚未明确的情况，故违约金计算应以中国人民银行同期活期存款利率的2倍为标准，被告拖欠2013年4月份至2013年5月份的租金8944.33元（26833元÷6月×2月）的应付日期为2013年6月1日，故拖欠2013年4月份至2013年5月份租金的违约金，应以8944.33元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年6月2日起计至本判决确定付款之日止；被告拖欠2013年6月份至2013年11月份的租金26833元的应付日期为2013年12月1日，故拖欠2013年6月份至2013年11月份租金的违约金，应以26833元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年12月2日起计至本判决确定付款之日止；2013年12月份至2014年3月份期间的租金尚未到合同约定的付款日期，故原告就该部分租金所提起的违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓丽婵、禹娟娟支付2013年4月1日至2013年11月31日期间的租金35777.33元及逾期付款违约金（被告拖欠8944.33元租金部分的违约金，以8944.33元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年6月2日起计至本判决确定付款之日止；被告拖欠26833元租金部分的违约金，以26833元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年12月2日起计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告邓丽婵、禹娟娟其它的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580.4元，由两原告负担197.6元，被告负担382.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 孙明靖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18587号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
委托代理人：吴金梅，该公司工作人员。
委托代理人：莫军，该公司工作人员。
本院在审理原告王伟华诉被告四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张国琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1319号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：王松昌。
被执行人：朱玉香。系被执行人王松昌之妻。
被执行人：朱应福。
被执行人：王建华。系被执行人朱应福之妻。
被执行人：王仁昌。
被执行人：李翠英。系被执行人王仁昌之妻。
被执行人：魏广同。
被执行人：王文霞。系被执行人魏广同之妻。
被执行人：王合昌。
被执行人：张秀芝。系被执行人王合昌之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为100000元及利息、案件受理费1392元，保全费1170元。经本院采取执行措施，执行到位金额90395.03元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00161号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人伍某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月15日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年5月26日13时许，被告人伍某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道汉一小附近“水星家纺”床上用品店内盗窃一套价值3698元的盛世皇妃-K04大红床上用品四件套。
2015年6月20日中午，被告人伍某某在彭水县汉葭街道汉一小附近“家家宝”童装店内盗窃一条价值84元的叮卡啦牌黄色童装长裤和一条价值20元的小瑜瑜牌童装短裤。之后，伍某某又到“家家宝”童装店旁边的“千千氏”造型店内盗窃一条价值307元的紫色女士合金项链。
2015年6月20日，民警在彭水县汉葭街道“水星家纺”床上用品店内将被告人伍某某抓获。
案发后，被盗的叮卡啦牌黄色童装长裤、小瑜瑜牌童装短裤以及紫色女士合金项链已被追回并发还被害人。
另查明，2014年1月18日，被告人伍某某因盗窃财物，被重庆市黔江区公安局作出行政拘留十日的行政处罚决定。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、提取笔录及材料、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料、行政处罚决定书；被害人田某某、康某某、谢某的陈述；
被告人伍某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。伍某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以酌情从轻处罚；伍某某本案前因盗窃被公安机关行政处罚，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人伍某某在判决生效后十日内退赔田某某经济损失3698元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜文浩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初743号
原告:赵元兴，男，生于1963年10月1日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告:冯峻峰，男，生于1970年2月18日，汉族，住四川省阆中市。
被告:赵雪琴，女，生于1979年1月24日，汉族，住四川省阆中市，�被告冯峻峰之妻。
上列原告赵元兴与二被告冯峻峰、赵雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵元兴及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告冯峻峰、赵雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金266,000元及资金占用费；2、由二被告向我给付因催要借款形成的交通费、住宿费和生活费共计5,000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯峻峰系表兄弟关系；二被告系夫妻关系且长期在外承包工程。二被告分别于2015年3月8日和2015年3月13日，向我借款两笔共266,000元，并书立借据。此后，我多次向二被�催收借款及利息均无结果起诉来院。
被告冯峻峰、赵雪琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告冯峻峰系表兄弟关系；二被告系夫妻关系且长期在外承包工程。2015年3月8日，被告冯峻峰向原告借款用于承包工程，被告冯峻峰书立借条一份，该借条载明：“借条今借到赵元兴现金人民币拾叁万元正（130,000元），期限10个月”；2015年3月13日，被告冯峻峰再向原告借款用于承包工程，被告冯峻峰书立借条一份，该借条载明：“借条今借到赵元兴现金人民币壹拾�万陆仟元正（136,000元），期限一年”，被告冯峻峰均在前述两份借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向二被告催收借款及利息无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件及复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告冯峻峰在原告赵元兴处借款两笔共计266,000元，有被告冯峻峰向原告书立的原始借条等为据，本院对借款事实予以确认。被告冯峻峰未按期偿还借款的行为有违诚信原则且拒不到庭参与诉讼，被告冯峻峰怠于履行民事责任，故原告要求被告冯峻峰偿还借款266,000元于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款资金占用费于法有据，结合本案实际，本院酌定由被告冯峻峰从其约定的还款期限届满之日起按照年利率6%向原告给付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告主张借款债务系二被告的夫妻共同债务，但原告未能提供确实充分的证据证明所借款项用于二被告共同生活或共同生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赵雪琴承担偿还责任的请求不予支持。本案中，原告要求被告承担交通费、住宿费和生活费共计5,000元，因双方当事人未就催要借款形成的扩大损失部分进行共同约定，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法条之规定判决如下：
一、被告冯峻峰在本判决生效后二十日内偿还原告赵元兴借款本金266,000元。并以130,000元为本金，从2016年1月8日起；以136,000元为本金，从2016年3月13日起，均按年利率6%计息至付清之日为止。
二、驳回原告赵元兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800元，减半收取2,400元（原告已预交），由被告冯峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一八年三月十四日
书记员 吴莉萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第167号
原告李金文。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被告徐优芳。
原告李金文诉被告徐优芳买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月21日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于2007年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告徐优芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金文诉称，2004年被告向原告买布，同年12月21日，被告出具欠条一份。欠条载明：“今欠李金文货款计人民币柒万肆仟玖佰捌拾元整，此款到2005年2月28日前付清，特出此据。”此款经原告催讨，被告未付，故要求判令被告支付欠款74980元，并要求被告赔偿利息损失8019.11元，诉讼费用由被告负担。
被告徐优芳在答辩期间未提出书面答辩，在本院指定的举证期限内未递交证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告于2004年12月21日出具给原告的欠条一份，以证明被告欠原告货款74980元及被告约定此款在2005年2月28日前付清的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定，2004年12月21日，被告以欠款人的名义出具给原告欠条一份，欠条载明：“今欠李金文货款计人民币柒万肆仟玖佰捌拾元整，此款到2005年2月28日前付清，特出此据。”嗣后，因被告未付款，故原告提起诉讼。
本院认为，被告出具欠条一份给原告，认欠原告货款74980元并约定此款在2005年2月28日前付清的事实清楚，证据确实，应予认定。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应价款的义务。被告未能及时支付所欠货款并造成原告利息损失是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐优芳应支付给原告李金文货款74980元、赔偿给原告利息损失8019.11元，合计82999.11元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费2999元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年一月二十日
书记员 徐 妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第482号
罪犯张峰，男，1980年12月14日出生，汉族，山东省淄博市人，大学肄业，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人张峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，刑期自2008年7月2日至2020年7月1日止。该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张峰确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年7月2日起至2017年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1919号
原告乔保东，男，1977年12月10日出生，汉族，京港路劲物业管理（北京）有限公司员工，户籍所在地河北省廊坊市固安县。
被告邢海,男,1978年10月19日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告乔保东、被告邢海民间借贷纠纷一案中，因原告乔保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年三月十二日
书记员 苏 娜
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初335号
原告：冯荣添，男，汉族，1972年1月27日出生。
委托诉讼代理人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人叶国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
原告冯荣添与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫斌腾、被告的委托诉讼代理人梁巍琳到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆等财产损失64994元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日22时，原告驾驶粤PYY9**号小型普通客车沿S341线由忠信镇往连平县城方向行驶，当行驶至S341线36KM+200M下坡转弯路段时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2017年2月28日连平县交通警察大队认定原告承担该事故的全部责任。粤PYY9**号是原告于2016年4月11日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为210739.20元，且购买了不计免赔。该事故发生在保险期内，原告车辆损失金额为64994元。根据《合同法》及保险合同约定，被告应依法赔偿原告上述损失，请求法院予以支持。
被告口头辩称，涉案车辆在发生交通事故时，原告是故意隐瞒事故，伪造现场，当时原告让其儿子顶包，后被交警识破，故交警重新认定了事故责任，但此时已经无法完全还原事故发生的情况。根据《机动车损失保险条款》第六条第六款的规定，本案原告发生交通事故后找人顶包，我公司不负赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明和认定的事实如下：原告冯荣添于2016年4月11日在被告处为粤PYY9**号小型客车投保了机动车损失保险、不计免赔险等，保险期限自2016年4月24日起至2017年4月23日。2016年10月3日22时，原告冯荣添驾驶粤PYY9**号小型普通客车沿S341线由忠信往连平县城方向行驶，行至S341线36KM+200M路段下坡转弯时，由于车速过快，操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。连平县交通警察大队于2016年10月6日作出第C220161003b号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冯河浪负此事故全部责任。事后，被告向河源市公安局交警支队反映，该案驾驶人为冯荣添，冯河浪是顶包者。连平县公安局交警大队经调查取证证实被告所反映的情况属实。2017年2月14日，河源市公安局交通警察支队撤销了第C220161003b号《道路交通事故认定书（简易程序）》，将案件发回连平县公安局交警大队重新立案调查。2017年2月28日，连平县公安局交警大队作出连公交认字（2017）第00228号《道路交通事故认定书》，认定原告冯荣添负事故全部责任。受损车辆维修费为64994元，原告冯荣添向被告索赔未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任......”，根据该条规定，发生交通事故后，驾驶人或投保人负有及时并如实告知保险人的义务。本案中，原告冯荣添发生事故后，并没有如实告知被告，而是让其儿子冯河浪顶包。原告冯荣添的行为直接误导了交警对事故的调查，致使事故的真实原因无法查清，对此，被告不负赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告冯荣添的诉讼请求。
本案诉讼费712元，由原告冯荣添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 谢洪琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03822号
申请执行人赵永平，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李应田，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高忠福，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵永平依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03071号民事调解书申请执行李应田、高忠福间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划了被执行人李应田在银行的存款4400元，后被执行人主动支付了4200元，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李应田、高忠福其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人赵永平亦再提不出被执行人李应田、高忠福可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03822号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1587号
原告：侯宇，男，1983年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：高原，男，1981年6月30日出生，汉族，住齐市龙沙区。。
本院在审理原告侯宇与被告高原民间借贷纠纷一案的过程中，因按原告侯宇提供的被告高原的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯宇的起诉。
案件受理费5416.00元，退还给原告侯宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王慧颖
二〇一八年六月十三日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇薇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4668号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:林木聪，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林玉通与被告林木聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告林木聪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.林木聪立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.林木聪承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：林木聪以缺乏资金为由于2016年6月13日于石狮市灵秀电商园区向林玉通借款8000元，同时林木聪亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经林玉通多次催讨未果。
林木聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林木聪因需于2016年6月13日在石狮市向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，林木聪应另行支付逾期利息3%，林木聪若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由林木聪承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由林木聪提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，林木聪未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年8月26日诉至本院。
本院认为，林玉通与林木聪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，林木聪未履行还款义务，按双方的书面约定，视为林木聪向林玉通所借款项8000元全部到期。林木聪经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求林木聪偿还借款本金8000元。双方约定林木聪如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张林木聪应支付逾期利息240元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由林木聪承担，故林玉通主张林木聪应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林木聪应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二、林木聪应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林木聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第135号
罪犯郑忠良，男，32岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）吉刑终字第51号刑事判决，认定郑忠良犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯郑忠良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年7月24日将罪犯郑忠良的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年8月29日为罪犯郑忠良减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑忠良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑忠良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠良减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第327号
原告肖德胜。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告张可利。
原告肖德胜诉被告张可利合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖德胜及其委托代理人徐滨到庭参加诉讼，被告张可利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月至2005年6月5日，原被告在内蒙古包头市合伙经销荣成市佳泉公司轮胎，原告因与被告不和于2005年5月28日离开被告包头轮胎经销点，6月5日双方达成分开协议。6月1日，原告汇货款10万元给公司被公司扣留。合伙期间欠公司款因各人本金不等导致被告多收原告119070元。现要求被告返还合伙分配款119070元及自2005年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。在6月5日协议中分配双方各自接收的外欠款，散伙时被告拿走价值28628元的库存，6月1日原告打给佳泉公司10万元，及由原告支付给王永生的欠款13457元未分配，故均应根据原被告在合伙期间的本金投入、应收债权等进行分配。
被告辩称，对原告起诉不认可。2003年年底至2005年6月5日前原被告之间是合伙。被告开始与原告在内蒙古销售轮胎，被告主外负责销售，原告主内负责账目及库存管理。双方共同经营时的账目在原告手中。2005年6月5日二人达成分开协议，双方所有的事情就应该解决了。如果原告有异议的话，应该让被告出具欠条。2005年双方分开后再未有联系。
经审理查明，2004年年初至2005年6月5日，原被告合伙销售从荣成市佳泉贸易有限公司（以下简称佳泉公司）购买的轮胎。2005年6月1日原告打款10万元给佳泉公司。2005年6月5日，原被告达成协议书，约定了二人债权分配情况。肖德胜分配债权金额为268060元，张可利分配债权金额为312183元。同时二人划分了各自的品牌经营区域。2005年9月21日，双方再次签订协议书，将原协议中的部分债权进行重新分割。在两份协议中均未说明合伙期间有对外债务。
2007年5月31日，王永生在内蒙古自治区巴彦焯尔市公证处声明：2004年10月7日内蒙古包头市荣盛轮胎有限公司欠王永生货款13457元，于2005年9月找张可利要，张可利让王永生找老肖结算，老肖于2005年12月2日结清货款。就该声明内蒙古自治区巴彦焯尔市公证处出具了（2007）巴证字第466号公证文书。
2008年3月19日案外人佳泉公司的会计车新芝出具证明给原告，“证明2005年6月1日肖德胜汇货款￥100000.00元壹拾万元正记入公司帐绝至2005年6月11日张可利肖德胜总计欠公司货款￥44100.00元肆万肆仟壹佰元正在2005年年终各人已还清。”
现原告要求被告返还119070元未果遂成诉。
以上事实由当事人陈述、分配协议等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告在终止合伙关系时订立了书面协议，对合伙期间产生的债权进行了处理，该协议系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应依约履行。原告主张要求被告分配合伙期间的债务及合伙利润，但依照原告所述，其所主张的要求与被告分配的款项发生在双方签订散伙协议前，而在散伙时签订的两份协议书中未有对债务的约定，原告也未有证据证明双方对合伙利润、债务分配等有其他约定，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1341元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁洪逢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周霞珍，女，汉族，1973年11月16日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林勇传，男，汉族，1972年7月1日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，男，汉族，2001年4月27日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周霞珍、林勇传、林某商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金32966.06元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周霞珍，女，汉族，1973年11月16日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林勇传，男，汉族，1972年7月1日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，男，汉族，2001年4月27日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周霞珍、林勇传、林某商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金32966.06元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2783号
原告鲁秋玲。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告鲁秋玲与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告鲁秋玲的委托代理人金国海，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秋玲诉称：原告从1996年起到被告单位准备车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1996年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年底与被告建立劳务雇佣关系，且原告于2007年9月7日已满50周岁，达到法定退休年龄，故不适用劳动合同法，且本案仲裁时效已过。另，被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会已收件但超过五个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、聘用协议复印件1份，证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，聘用期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间工作，双方是事实劳动关系。被告无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系，原告在协议期未满就自动离开被告公司。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年2月份就离开被告公司了。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年3月被告单位准备车间及织造车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的750元是最低生活保障费。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处准备车间岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年3月，原告不再到被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在五个工作日内未作任何通知。原告遂向法院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否为劳动关系，原告申请仲劳动仲裁是否超过时效。原告签订聘用协议时已达到法定退休年龄，故其在达到退休年龄之后与被告形成的用工关系属雇佣关系，雇佣期间，被告没有义务为原告缴纳养老保险金，根据原告提供的聘用协议，被告也无需支付给原告最低生活保障费。原告陈述其自1996年起至签订聘用协议前也在被告处工作，但没有证据证明，即使原告陈述属实，其与被告的劳动关系在2007年9月7日原告达到法定退休年龄时终止。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月15日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告鲁秋玲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 奕