wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终480号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（自报名），女，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省化州市。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人钟某（自报名），女，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省化州市。因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人廖某（自报名），女，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省高州市。因本案于2015年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人钟某、廖某、周某犯购买假币罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0605刑初1060号刑事判决。原审被告人周某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至同年9月4日，被告人钟某多次联系梁某、吴某夫妇（均已判刑）购买假币，由梁某、吴某将假币送到佛山市南海区桂某平某等地交易，最后两次分别购买了假人民币3500元和1000元。
2013年底至2015年9月4日，被告人廖某多次联系梁某、吴某夫妇购买假币，由梁某、吴某将假币送到广州市南沙区东涌镇长莫村交易，共计购买了假人民币5000元。
2015年8月至同年9月4日，被告人周某联系梁某、吴某夫妇购买假币，由梁某、吴某将假币送到广州市白云区粤溪村交易，共计购买假币人民币23000多元。
同年9月4日，公安人员在佛山市南海区抓获梁某等人，从梁某、吴某的住处起获假人民币100多万元。同年11月至12月，公安人员抓获被告人钟某、廖某、周某，并从廖某处起获手机一台，从周某处起获100元面额的假人民币234张、10元面额的假人民币12张。
原判认定上述事实有三原审被告人的供述、证人梁某、吴某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、鉴定意见等相关在案证据予以证实。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人钟某、廖某、周某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；三被告人购买的假币数额不同，在量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：
一、被告人钟某犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人廖某犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；
三、被告人周某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某、原审被告人钟某、廖某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人钟某、廖某购买伪造人货币，数额较大，其行为均已构成购买假币罪。上诉人周某、原审被告人钟某、廖某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法均予以从轻处罚。原判综合评判上诉人犯罪的事实、社会危害后果以及其人身危险性，并充分考虑上诉人归案后如实供述自己罪行的情节，在法定幅度内所作的量刑适当，故本院对上诉人周某认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张美庄
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第8号
申请执行人扇忠选，男，1978年4月23日出生。
被执行人马芳，女，1977年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院2014年9月23日制作的（2014）三垦民一初字第132号判决书，向被执行人马芳发出执行通知书，责令被执行人马芳立即履行给付义务，经查被执行人马芳所有位于头屯河农场同和幸福城8号楼4单元1101室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人马芳所有的位于头屯河农场同和幸福城8号楼4单元1101室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年一月六日
书记员 王逍宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初679号
原告：陈某甲，男，1990年1月4日出生，汉族，大学文化。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，女，1990年1月24日出生，汉族，专科文化。
原告陈某甲诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员来振乾独任审判于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙兰杰、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告自由恋爱结婚。2015年9月18日，双方办理结婚登记，同年10月18日举行了结婚仪式，婚后无子女。原被告于订2012年8月份婚时，被告索要彩礼款10000元，2015年10月10日又索要彩礼款36000元，并有金手镯和金项链各一副。原被告虽自由恋爱结婚，但婚后因性格不合，没有共同无言，经常争吵。双方之间不但有矛盾，而且两家亲属也产生了矛盾。原被告很难一起生活，感情完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还彩礼款46000元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告陈某甲提供的证据有：
证据一，身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据三、机动车登记信息，证明原被告婚后购买了皖A小型轿车一辆。
证据四，证人陈某乙、赵某出庭证言，证明被告收取原告的彩礼情况。
被告蒋某甲辩称：1、被告现身患重病，不同意解除婚姻关系。2015年11月初，被告在工作期间因感到脚部肿胀，遂到北京3**医院（中国人民解放军总医院）检查，经诊断确诊为慢性肾衰竭。被告住院期间花费了大量的医疗费，病情稳定出院后，回到父母家中休养。被告却突然失踪，无法联系。被告在接到原告的诉状后，身心遭受了极大的刺激，病情急转直下。现被告正在外地治疗。原告故意逃避家庭责任，对被告不闻不问，不支付原告的生活费和医疗费，现提起离婚诉讼，不仅应当受到道德的谴责，也违反了婚姻法关于夫妻相互扶养的义务。2、原被告的感情并未完全破裂，不符合离婚的法定条件。被告诉称离婚的理由系杜撰，为不实之词。双方系初中同学，于2001年相识并逐步熟悉。自2008年起，双方自由恋爱，婚前有充分的了解和交往，建立了真挚深厚的感情；婚后，夫妻感情很好。被告在北京住院治疗期间，原告也是每日在病床前照顾，不离不弃。由于被告患重病，经济负担陡增，原告无法安抚家中长辈情绪，才影响了原被告的夫妻感情。被告有信心等待原告的回心转意。综上，被告坚决不同意离婚。
被告蒋某甲提供的证据有：
证据一，病历一份，证明婚后被告患有疾病，及被告手术期间原告签字的事实。
证据二，短信记录复印件，证明原、被告感情融洽。
证据三，证人谷某、蒋某乙的出庭证言，证明原被告婚前及婚后感情和睦。
经审理查明：原被告系初中同学，2008年起双方建立自由恋爱关系，2015年9月18日登记结婚。2015年11月4日，被告感到不适，到中国人民解放军总医院住院治疗，被诊断为慢性肾功能不全，原告也进行了陪伴。被告病情稳定出院后，原告便不再与被告联系。庭审中，原告表示于2015年9月29日购买的登记在原告名下“明锐牌”皖A号小型轿车一辆属于被告的个人财产。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证和户口本，结婚证，机动车登记信息，被告的住院病历，证人谷某、蒋某乙的出庭证言等证据佐证，予以认定。
本院认为：原被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原被告婚前有较好的感情基础，婚后初期感情也一直较好。自被告生病后，双方产生分歧，被告生病后，更需要关心和照顾，如双方加强沟通，和好是有可能的。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一六年五月十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2743号
原告：潘永忠，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
被告：周开军，住浙江省江山市。
原告潘永忠诉被告周开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告潘永忠的委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼，被告周开军经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款75000元及利息12750元（自2014年2月1日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日止，暂计算至2016年11月30日为12750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周开军因承建黄山市某某房地产开发有限责任公司在黟县开发的某某农贸中心消防工程需要资金周转，于2013年5月10日向原告借款75000元并出具借条一张，承诺在2014年春节（2014年1月31日）前归还。由于被告至今未归还借款，故原告请求如前所述。
周开军在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
原告潘永忠围绕诉讼请求依法提交了借条，其提交的证据及当庭陈述能够证明与本案相关的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，周开军向潘永忠出具借据，借据载明：向原告借款75000元（包括案外人的15000元），双方约定借款2014年春节前归还。原告现金支付被告60000元。2014年12月26日，被告委托原告到黄山市某某房地产开发有限责任公司结算75000元，原告未结算到任何款项，被告也未支付原告本息。2014年春节是1月31日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金75000元及自2014年2月1日起按年利率6%支付利息至款清之日止，本院予以支持。自2014年2月1日至2016年11月30日的利息为12737.5元。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周开军于本判决生效后十日内偿还原告潘永忠借款本金75000元及利息12737.5元（以75000元为基数，按照年利率6﹪自2014年2月1日至2016年11月30日）和之后利息（以75000元为基数，按照年利率6﹪，自2016年12月1日至款付清之日止）；
二、驳回原告潘永忠其他诉讼请求。
案件受理费1994元，公告费560元，合计2554元，由被告周开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1103号
原告：薛某，女，1982年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
原告薛某诉被告赵某1离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某及其委托代理人李树勇到庭参加诉讼。被告赵某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2006年11月，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名赵某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情一般，婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，且被告对家庭不管不问。2013年10月，被告对原告再次进行打骂后，原、被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某2由原告抚养，被告支付抚养费。
原告薛某提供以下证据：1、原告身份证一份；2、从淄博市公安局人民路派出所调取的被告户籍证明一份；3、原、被告结婚证一份；4、赵某2的出生医学证明一份；5、本院作出的（2014）博民初字第319号民事裁定书一份；6、泰安市岱岳区祝阳镇大路官庄村村民委员会出具的证明一份。
被告赵某1在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权从本院（2014）博民初字第319号卷宗中调取民事起诉状一份；依法从淄博市公安局博山分局夏家庄派出所调取证明一份；本院另依职权于2016年5月6日对被告之父赵明生作调查笔录一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女，取名赵某2，现跟随被告共同生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告此前曾于2014年3月7日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因原告无法提供被告准确的送达地址，本院于2014年3月27日作出（2014）博民初字第319号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。现原告以人民法院裁定驳回其起诉后，被告仍下落不明，夫妻长期分居，感情彻底破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚；婚生女赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割原、被告夫妻共同财产。诉讼过程中，原告明确表示放弃在本案中对于夫妻共同财产进行处理的诉讼请求，本院予以准许。此外，原告在诉讼过程中主张原、被告自2013年10月份分居至今，双方无夫妻共同债务，其现无固定工作，无经济收入。原告另在诉讼过程中明确表示基于原、被告婚生女赵某2长期跟随被告共同生活的客观事实，同意赵某2由被告直接抚养。
以上事实，由本院依职权调取的证据，所作调查笔录，原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经恋爱后自主登记结婚，感情基础尚可。但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告在诉讼过程中提供的相关证据及陈述与本院依职权调取的证据、所作调查笔录相互印证，能够证明原、被告分居至今已超过两年，双方互不履行夫妻义务的客观事实，原告此前亦曾向本院提起离婚诉讼。综合上述情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故应准予原、被告离婚。
关于原、被告婚生女赵某2的抚养问题。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定及相关司法解释，离婚案件子女抚养，应以有利于子女身心××保障子女合法权益为原则。自原、被告分居后，赵某2长期跟随被告共同生活，已形成相对较为稳定的居住生活环境，原告亦无证据证明被告存在不适宜抚养子女的相关情况，原告亦同意由被告继续抚养赵某2，故从有利于子女健康成长的角度出发，赵某2继续由被告抚养为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据赵某2目前年龄情况并结合原告的经济收入情况，本院酌定原告每月支付赵某2抚养费500.00元。
被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告赵某1离婚。
二、原、被告婚生女赵某2由被告赵某1直接抚养，原告薛某自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，至赵某2成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告薛某负担150.00元，被告赵某1负担150.00元；公告费560.00元，由被告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
代理审判员 卞慧雯
人民陪审员 李文泽
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22455号
原告：北京松雷物业管理有限责任公司,住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号。
法定代表人：曾庆荣，董事长。
委托诉讼代理人：贾更奇，男，1958年6月28日出生。
被告：北京首都高速公路发展有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处。
法定代表人：杨艳，董事长。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚征，男，1970年1月9日出生。
原告北京松雷物业管理有限责任公司（以下简称松雷物业公司）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松雷物业公司委托诉讼代理人贾更奇，被告首都高速公司委托诉讼代理人代理人杨连庆、阚征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松雷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费11773.02元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告1999年购买了丰台区南三环中路××小区×号楼×室，安置职工王建洲居住，原告系小区的物业服务单位。被告未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费。
首都高速公司辩称：被告在签订购房协议过程中，已就房屋所涉及费用问题作出了约定，由买方交纳一切费用，虽然没有明确指出物业费，但也有可能产生新的费用，一切费用就是所有费用，包含物业费，应视为买卖双方对物业费交纳另有约定。公有住宅属于全民所有制企业，我公司是中外合资企业，被告在主体问题上不适用30号文件。原告提高物业费标准未经业主同意，收费标准过高。
本院认为:根据京建物［2006］30号文件规定，京发改［2005］2662号《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（以下简称《办法》）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。首都高速公司于《办法》实施前按房改政策出售上述公有住宅给安克强，所以其仍是所售房屋的物业费缴纳责任主体。首都高速公司与职工的购房协议中未明确约定物业费负担情况，故其主张的买卖双方对物业费另有约定的答辩意见，本院不予采信。其主张的在主体上不适用30号文的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于收费标准问题，松雷物业公司提交交费通知单，主张其提高物业费收费标准经过了业主同意。但交费通知单仅能证明其向业主催交过物业费，并不能视为双方已对物业费收费标准提高达成合意。故对首都高速公司主张物业费收费标准的答辩意见，本院予以采信。对物业费的标准，本院依照原生效判决确定的数额予以支持，即25.21元/年/平方米。
综上所述，原告诉讼请求本院仅支持9713.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京首都高速公路发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京松雷物业管理有限责任公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业服务费9713.92元；
二、驳回北京松雷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由北京首都高速公路发展有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京松雷物业管理有限责任公司负担22元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 董 会
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘艳华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初125号
原告：沙某某，女，住无为县。
被告：王某某，男，住无为县。
本院在审理原告沙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告王某某起诉沙某某离婚纠纷中，原告沙某某已作为被告参与诉讼，并提出反诉，现原告沙某某提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一六年一月二十六日
书记员 季 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申00015号
再审申请人（一审被告）：金文涛，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人:高洁，北京市泽天律师事务所律师。
委托代理人:李法阳,男,1963年11月10日出生,汉族,住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：孙伟根，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张明，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
一审被告、反诉原告：海盐嘉盛新材料有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道楞港路****号*幢。
法定代表人：金文涛，该公司执行董事。
再审申请人金文涛因与被申请人孙伟根、张明，一审被告、反诉原告海盐嘉盛新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金文涛申请再审称：一、2014年7月22日借款合同上的借款金额是450元，借条上却记载张明收到孙伟根交付的450万元，说明孙伟根与张明是相互串通的。二、没有证据证明孙伟根在借款合同签订后将450万元交给张明或金文涛。1.孙伟根主张2013年7月12日借给张明的100万元包括周海良7月9日的转款20万元、7月12日的转款70万元及孙伟根于7月12日给付的10万元现金，这不符合情理，如果钱均是孙伟根的，应一并支付。2.孙伟根主张2013年8月14日借给张明的200万元包括周海良于2013年8月15日的转款1861000元及2013年8月14日给付的现金139000元，现金完全是虚假的，是事后在借条上添加的。3.孙伟根主张2013年9月13日借给张明150万元金文涛不知情。二、金文涛只是借款见证人非保证人。其保证的数额仅为450元。三、根据一审庭审中出示的证据，孙伟根与张明、周海良、陆取英是一个从事资金生意或其他业务的工作链，分工明确，进出有序，孙伟�与张明签订借款合同只是骗取金文涛的担保，张明在整个诉讼过程中对所谓的借贷事实没有任何争议且辩解明显不符合情理。法庭要求其庭后提供付息清单其也没有提供。四、原审法院对金文涛名下的二套住宅进行了查封却未告知。请求依法撤销浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初第156号民事判决，由孙伟根、张明承担全部诉讼费用。
孙伟根提交意见称:一、2014年7月22日的借款合同依法成立并合法有效。金文涛作为一名大学生及企业经营者，理应高于一般人的风险意识和法律常识，其未受胁迫自愿在借款合同上签名捺印，借款合同依法成立。二、借款合同的文本格式是孙伟根从别处借用的，并非针对保证人。格式文本上本就有万字，只不过被手写内容覆盖，金文涛担保的是450万元，而非450元。三、2014年7月22日的借款合同是对�三份借款合同的续展：1.2013年7月12日的100万元借款，孙伟良吩咐周海良先转账20万元,7月12日当日再转账70万元。因张明嫌取款麻烦又想用钱,孙伟根给其10万元现金。20万元没有出收条是想等借款合同签订后一并出具,再则有转账凭证不出收条也有依据。2.2013年8月14日的200万元有现金也有转账,符合借贷流程,与借条相互印证。3.2013年9月13日的150万元借条与转账凭证相互印证,证明借款事实。该笔借款金文涛当时虽没有担保，事后出具450万元借款合同时进行担保也是法律允许的。四、孙伟根没有主张借款利息，法庭要求出具付息清单是多此一举。目前也没有证据证明张明归还过三笔借款。五、原审法院保全裁定送达了房管部门和金文涛，金文涛应该清楚被冻结的财产种类及数额。请求再审法院驳回金文涛的再审申请。
本院认为，金文涛申�再审的理由主要有三项，一是其对450万元的担保数额并不知情，二是450万元借款没有实际支付，三是原审法院审理程序有瑕疵，借款合同及借条原件未出示，查封金文涛房产未告知当事人本人。
关于理由一，金文涛2013年曾两次为张明的借款提供过担保，应该清楚作为保证人签字的含义及法律风险，其称其仅是借款见证人的意见显然不能成立。此外，不清楚借款数额即在空白的借款合同上签字，不符合通常的交易习惯，也没有证据证实，不能成为保证人免责的理由。
关于理由二，2014年7月22日的借款合同第一条借款金额中，“万”字为打印字体，被手写的“肆佰伍拾”覆盖，但仍可看出合同内容为“甲方同意借给乙方人民币肆佰伍�万元整”，金文涛主张借款金额为450元非450万元，与事实、情理均不符，本院不予采信。孙伟根主张的450万元借款包括2013年7月12日借款合同项下的100万元，2013年8月14日借款合同项下的200万元，2013年9月13日借条中的150万元，为证实该主张，孙伟根提供了借款交付的证据，包括转账凭证，汇款人周海良的证言，由张明、金文涛共同出具的载明收到借款100万元、200万元的借条等，其关于三笔借款的陈述和借款人张明的陈述也相互印证。金文涛虽对借款的交付方式提出质疑，但无证据否定借款合同和借条的效力。其称孙伟根与张明之间钱款往来频繁，不排除张明已归还孙伟根借款，但目前尚无充分的证据证实涉案借款合同项下有还款，故对金文涛的相关主张不予采信。
至于金文涛所称借款合同、借条原件未出示及其房产被�封未被告知的问题，经查，借款合同及借条的原件在2015年6月18日第一次庭审中已出示并经双方当事人质证，金文涛称原件未质证的意见不能成立。至于保全裁定书未送达的问题，不属于本案裁判内容，也不影响案件裁判结果，金文涛可通过其他途径另行反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金文涛的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 李美凤
审判员 刘 春
二〇一六年六月一日
书记员 吴君慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民申00015号再审申请人（一审被告）：金文涛，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人:高洁，北京市泽天律师事务所律师。委托代理人:李法阳,男,1963年11月10日出生,汉族,住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告）：孙伟根，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张明，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审被告、反诉原告：海盐嘉盛新材料有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道楞港路****号*幢。法定代表人：金文涛，该公司执行董事。再审申请人金文涛因与被申请人孙伟根、张明，一审被告、反诉原告海盐嘉盛新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金文涛申请再审称：一、2014年7月22日借款合同上的借款金额是450元，借条上却记载张明收到孙伟根交付的450万元，说明孙伟根与张明是相互串通的。二、没有证据证明孙伟根在借款合同签订后将450万元交给张明或金文涛。1.孙伟根主张2013年7月12日借给张明的100万元包括周海良7月9日的转款20万元、7月12日的转款70万元及孙伟根于7月12日给付的10万元现金，这不符合情理，如果钱均是孙伟根的，应一并支付。2.孙伟根主张2013年8月14日借给张明的200万元包括周海良于2013年8月15日的转款1861000元及2013年8月14日给付的现金139000元，现金完全是虚假的，是事后在借条上添加的。3.孙伟根主张2013年9月13日借给张明150万元金文涛不知情。二、金文涛只是借款见证人非保证人。其保证的数额仅为450元。三、根据一审庭审中出示的证据，孙伟根与张明、周海良、陆取英是一个从事资金生意或其他业务的工作链，分工明确，进出有序，孙伟�与张明签订借款合同只是骗取金文涛的担保，张明在整个诉讼过程中对所谓的借贷事实没有任何争议且辩解明显不符合情理。法庭要求其庭后提供付息清单其也没有提供。四、原审法院对金文涛名下的二套住宅进行了查封却未告知。请求依法撤销浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初第156号民事判决，由孙伟根、张明承担全部诉讼费用。孙伟根提交意见称:一、2014年7月22日的借款合同依法成立并合法有效。金文涛作为一名大学生及企业经营者，理应高于一般人的风险意识和法律常识，其未受胁迫自愿在借款合同上签名捺印，借款合同依法成立。二、借款合同的文本格式是孙伟根从别处借用的，并非针对保证人。格式文本上本就有万字，只不过被手写内容覆盖，金文涛担保的是450万元，而非450元。三、2014年7月22日的借款合同是对�三份借款合同的续展：1.2013年7月12日的100万元借款，孙伟良吩咐周海良先转账20万元,7月12日当日再转账70万元。因张明嫌取款麻烦又想用钱,孙伟根给其10万元现金。20万元没有出收条是想等借款合同签订后一并出具,再则有转账凭证不出收条也有依据。2.2013年8月14日的200万元有现金也有转账,符合借贷流程,与借条相互印证。3.2013年9月13日的150万元借条与转账凭证相互印证,证明借款事实。该笔借款金文涛当时虽没有担保，事后出具450万元借款合同时进行担保也是法律允许的。四、孙伟根没有主张借款利息，法庭要求出具付息清单是多此一举。目前也没有证据证明张明归还过三笔借款。五、原审法院保全裁定送达了房管部门和金文涛，金文涛应该清楚被冻结的财产种类及数额。请求再审法院驳回金文涛的再审申请。本院认为，金文涛申�再审的理由主要有三项，一是其对450万元的担保数额并不知情，二是450万元借款没有实际支付，三是原审法院审理程序有瑕疵，借款合同及借条原件未出示，查封金文涛房产未告知当事人本人。关于理由一，金文涛2013年曾两次为张明的借款提供过担保，应该清楚作为保证人签字的含义及法律风险，其称其仅是借款见证人的意见显然不能成立。此外，不清楚借款数额即在空白的借款合同上签字，不符合通常的交易习惯，也没有证据证实，不能成为保证人免责的理由。关于理由二，2014年7月22日的借款合同第一条借款金额中，“万”字为打印字体，被手写的“肆佰伍拾”覆盖，但仍可看出合同内容为“甲方同意借给乙方人民币肆佰伍�万元整”，金文涛主张借款金额为450元非450万元，与事实、情理均不符，本院不予采信。孙伟根主张的450万元借款包括2013年7月12日借款合同项下的100万元，2013年8月14日借款合同项下的200万元，2013年9月13日借条中的150万元，为证实该主张，孙伟根提供了借款交付的证据，包括转账凭证，汇款人周海良的证言，由张明、金文涛共同出具的载明收到借款100万元、200万元的借条等，其关于三笔借款的陈述和借款人张明的陈述也相互印证。金文涛虽对借款的交付方式提出质疑，但无证据否定借款合同和借条的效力。其称孙伟根与张明之间钱款往来频繁，不排除张明已归还孙伟根借款，但目前尚无充分的证据证实涉案借款合同项下有还款，故对金文涛的相关主张不予采信。至于金文涛所称借款合同、借条原件未出示及其房产被�封未被告知的问题，经查，借款合同及借条的原件在2015年6月18日第一次庭审中已出示并经双方当事人质证，金文涛称原件未质证的意见不能成立。至于保全裁定书未送达的问题，不属于本案裁判内容，也不影响案件裁判结果，金文涛可通过其他途径另行反映。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金文涛的再审申请。审判长 李 伟审判员 李美凤审判员 刘 春二〇一六年六月一日书记员 吴君慧?*MERGEFORMAT?6?
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初686号
原告：施兆嵩，男，汉族，1981年5月1日生，大专文化，福建省福州市人，个体经营者，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘官品，男，汉族，现年45岁，云南省永胜县人，职工，住永胜县。
被告：刘小波，男，汉族，现年25岁，云南省永胜县人，职工，住永胜县。
原告施兆嵩诉被告刘官品、刘小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，同年11月27日原告施兆嵩以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告施兆嵩撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 黎 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王银秋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执112号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：吕田军，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人吕田军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕田军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕田军的银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年一月十七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执112号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：吕田军，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人吕田军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕田军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕田军的银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年一月十七日书记员  田 瑶
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执49号
申请执行人李延龙，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行李延龙与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付66388元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执49号申请执行人李延龙，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行李延龙与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付66388元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月二十日书记员  金敬来
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2761号
原告：ＸＸＸ，女，1964年2月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华商务楼1913室。
法定代表人：武蕾，该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告押金26万元及利息52000元（利息自2015年8月至起诉之日按年息24%计算），直至付清本金之日止。（以上合计312000元）；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年3月6日签订了协议，约定原告向被告投资26万元并约定了利息和违约责任，协议签订后原告向被告支付协议款，截至2015年8月后，被告拒不履行协议约定的义务，原告多次与被告协商要求被告返还协议款并承担违约责任，被告均已各种理由拒绝。
本院经审查认为，现发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告ＸＸＸ民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 李金从
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9442号
申请执行人张素美
被执行人顾伟刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督522号，依法向被执行人顾伟刚发出执行通知书，责令被执行人顾伟刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾伟刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾伟刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币16207元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1157号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：胡哲伦，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告胡哲伦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告胡哲伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币124202.84元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年9月23日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。
事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××99、62×××52的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年9月23日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计124202.84元（其中，卡号40×××99项下帐号10×××01欠款9570.17元；项下帐号10×××02欠款107386.06元；卡号62×××52欠款7246.61元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
被告胡哲伦无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告胡哲伦在合法传唤后没有到庭应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2006年9月28日被告胡哲伦向原告江门广发银行申请卡号为40×××99信用卡，2015年10月14日签领卡号为62×××52信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡》收费标准约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.7%、24期为0.72%。
截至2016年9月23日，被告胡哲伦的信用卡40×××99拖欠透支本金90224.48元、利息824.96元、滞纳金3040.28元、其他手续费22866.51元，合计116956.23元（账号10×××01拖欠透支本金8280.06元、利息281.5元、滞纳金267.1元、其他手续费741.51元，合计9570.17元；账号10×××02信用卡拖欠透支本金81944.42元、利息543.46元、滞纳金2773.18元、其他手续费22125元，合计107386.06元）；62×××52信用卡拖欠透支本金6463.62元、利息321.89元、滞纳金307.4元、其他手续费153.7元。合计7246.61元。上述二张信用卡共拖欠透支本金96688.1元、利息1146.85元、滞纳金3347.68元、其他手续费23020.21元，合计拖欠款项124202.84元。
上述欠款被告胡哲伦至今没有偿还。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告胡哲伦之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告胡哲伦透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告胡哲伦领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告胡哲伦取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。
关于借款的透支利息、滞纳金和其他手续费的问题，由于被告胡哲伦拖欠透支本金96688.1元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡》向被告收取透支利息、滞纳金和其他手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《领用合约》约定要求被告胡哲伦支付拖欠透支本金96688.1元的透支利息、滞纳金、其他手续费（截止至2016年9月23日，透支利息为1146.85元、滞纳金为3347.68元、其他手续费为23020.21元，自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息、手续费、滞纳金继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上，截至2016年9月23日，被告胡哲伦的二张信用卡共拖欠透支本金96688.1元、利息1146.85元、滞纳金3347.68元、其他手续费23020.21元，合计拖欠款项124202.84元。原告主张被告胡哲伦清偿拖欠的款项124202.84元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡哲伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金96688.1元、利息、滞纳金和其他手续费[暂计至2016年9月23日的透支利息为1146.85元、滞纳金为3347.68元、其他手续费为23020.21元，之后的利息、手续费自2016年9月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的约定计算至判决确定清偿之日止，之后的滞纳金自2016年9月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的约定计算至2016年12月31日止]。
二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，由被告胡哲伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初878号
原告：张二林。
被告：张纪峰。
被告：康艳。
原告张二林与被告张纪峰、康艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二林、被告张纪峰、被告康艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求两被告立即向原告归还欠款50000元整及借款利息28520元（自2011年12月8日至2017年1月18日，按照月息9.3‰计算）。事实和理由：2011年11月，被告张纪峰因经营手机店资金紧张，向其借款。基于长期的朋友关系，其以自有房产抵押贷款出借给被告张纪峰。同年12月8日，在其住处向被告张纪峰交付50000元，被告张纪峰向其出具了借据，约定每月20日向其支付利息465元。此后，其多次催要，被告张纪峰未偿还该笔借款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生活，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因多次向两被告催要无果，故诉至法院。
被告张纪峰辩称，欠款50000元属实，其同意还钱，但现在经济紧张，没有能力偿还。其还向原告支付了几个月利息，每月465元。其愿意给付自原告从银行贷款至实际向银行还款期间2年的利息共计8800元。另外，被告康艳对借款一事并不知情，被告康艳知道其赌博，还向周围朋友告知不要向其借钱。其用该笔借款偿还部分债务，剩余部分用于赌博。
被告康艳辩称，其不知道被告张纪峰借款之事，不应偿还，也无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借据、离婚证，本院予以确认，并与本院庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：2011年12月8日，被告张纪峰向原告借款并出具了借据。该借据载明：“今借张二林现金伍万元整（50000元），以张二林房产抵押取得，每月20日清还贷款利息计465元，于2013年11月15日清还本金伍万元整，由于还款及利息引起的一切责任，由我负责。”双方约定月息为9.3‰。后被告张二林向原告支付了10个月利息，每月500元，共计5000元。至今，被告张二林未偿还本金，也再未支付利息，遂引起此诉争。原告知道被告张二林有赌博恶习，被告康艳也称被告张二林有赌博恶习。两被告于2012年8月9登记离婚。
本院认为，被告张纪峰承认向原告借款50000元之事实，并愿意偿还，本院予以确认。对于借款利息，因双方约定的月息9.3‰未超过年利率24%，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告张纪峰约定了还款期限，但被告张纪峰于该期限届满前至今也未偿还借款本金，故原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。对于被告康艳是否应当承担共同还款责任，虽然被告张纪峰于借款时并未告知原告借款的用途，但原告在明知被告张纪峰存在赌博恶习的情况下还向其借款，不排除被告张纪峰用涉案借款赌博或偿还赌债的可能性；且在涉案借款发生后8个月两被告离婚，被告康艳对此借款也并不知情，故本院认为被告康艳不应对此债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告张纪峰于本判决生效后十五日内向原告张二林归还借款50000元；
二、被告张纪峰于本判决生效后十五日内向原告张二林支付自2011年12月9日至2017年1月18日期间的借款利息共计23520元（已扣除被告张纪峰支付利息5000元）；
三、驳回原告张二林要求被告康艳偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，原告已预交。该费用由被告张纪峰承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦 旋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6653号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告杨秀玲，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨秀玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执511号
申请执行人：江西景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都1单元1101室（第11层）统一社会信用代码91360000736370485P。
法定代表人：吴根凤，该公司总经理。
委托代理人：吴沈军、李游，系江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
被执行人：江西裕恒�业科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道507号1幢1-401，统一社会信用代码91361100591823649F。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事兼经理。
申请执行人江西景观建设集团有限公司与被执行人江西裕恒农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初3031号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人江西裕恒农业科技有限公司已履行部分债务，故申请执行人江西景观建设集团有限公司向本院提出撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人江西景观建设集团有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1121执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐秋芳
二〇一八年六月九日
书记员 张叶红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执331号
申请执行人巫某某，女，住安徽省广德县。
被执行人黄某某，男，住安徽省广德县。
申请执行人巫某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01680号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月三日
书记员 文武
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0828号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）李瑞霞。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0199号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月7日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年12月20日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人韦某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某于2011年12月5日向交通银行申领成事达沃尔玛信用金卡一张（卡号：52×××89），并于2011年12月至2013年7月期间持卡透支消费和取现，累计透支本金共计人民币84238.67元，经发卡银行多次催收后仍不归还。2013年4月5日至2013年8月5日期间，交通银行通过电话、信息等方式，对被告人韦某进行了多次催收欠款，但被告人韦某经催收后超过三个月仍拒不还款。截止2013年11月4日止，被告人韦某使用该信用卡共计透支银行本金人民币84238.67元。
另查明，2013年12月6日公安机关在南宁市青秀区柳沙路二号将被告人韦某抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、交通银行太平洋信用卡中心的报案书、证人莫玲燕的证言、莫燕玲的身份证明及交通银行太平洋信用卡中心委托书、本金明细表、费用明细表、利息明细表、还款明细表、银行催收记录、户籍证明、被告人韦某的供述和辩解等证据所证实，足以认定。被告人韦某提出其是自首的辩护意见。
本院认为，被告人韦某非法占有为目的，在使用信用卡时恶意透支人民币84238.67元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人韦某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人韦某提出其是自首的辩护意见与本案事实不符，本院不予采信。被告人韦某归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人韦某退赔交通银行广西壮族自治区分行经济损失人民币八万四千二百三十八元六角七分（￥84238.67元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 肖 楠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终383号
上诉人（原审原告）秦学艳，农民。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师.特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市协力工贸有限公司。住所地：枝江市百里洲镇朱家咀村。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人李兰兴，公司股东。特别授权理。
上诉人秦学艳为与被上诉人枝江市协力工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏必要的共同诉讼当事人，认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01182号民事判决；
二、发回枝江市人民法院重审。
二审诉讼费300元，本院退还给上诉人秦学艳。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘周宜
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初141号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人李敏，男，1987年9月23日出生，身份号码×××，汉族，职高文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2016年6月21日被依法逮捕。经本院决定于2016年10月14日被取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李敏犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员李洋出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控：2016年6月8日20时30分，被告人李敏醉酒驾驶小型普通客车，沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡榆林甸村诚信加油站南50米处时，因未与前车保持安全距离，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向王某驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞，造成王某及其乘车人岳某1、段某、岳某2受伤，李敏及其乘车人李某1、李某2、胡某、张某受伤，李某1经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人李敏负此次事故的主要责任，王某负次要责任，李某1、李某2、胡某、张某、岳某1、段某、岳某2无责任。
公诉机关提供了道路交通事故认定书、被告人供述、证人证言等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人李敏定罪处罚。庭审过程中，公诉机关提出被告人李敏已经赔偿被害人的损失可以适用缓刑，建议法庭依法判处。
被告人李敏对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月8日20时30分许，被告人李敏醉酒驾驶小型普通客车，沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡榆林甸村诚信加油站南50米处时，因未与前车保持安全距离，遇情况观察不周、措施不当，与前方顺向由王某驾驶的无号牌三轮汽车追尾相撞，造成王某及其乘车人岳某1、段某、岳某2受伤，李敏及其乘车人李某1、李某2、胡某、张某受伤，李某1经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安局交通警察大队勘查认定，被告人李敏负此次事故的主要责任，王某负次要责任，李某1、李某2、胡某、张某、岳某1、段某、岳某2无责任。案发后，被告人李敏与死者李某1近亲属李某2、胡某、邵某，伤者岳某1、岳某2、张某等就民事赔偿问题达成赔偿协议，已赔偿被害方的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，事件单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，扣押清单，诊断证明书，居民死亡医学证明书，火化证，驾驶人血液提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，卢龙司法医学鉴定中心尸体检验报告，港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，道路交通事故认定书，证人岳某3的证言，被害人李某2、张某、段某、岳某1、王某的陈述，被告人李敏的供述，抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现证明，赔偿协议，谅解书，收条，撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人李敏的刑事责任。案发后，被告人李敏与相关被害方就民事赔偿问题达成赔偿协议，已赔偿被害方的经济损失，并取得了谅解；庭审中，被告人能自愿认罪，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7820号
原告：罗沄，女，1952年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈建强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭小琴，系原告儿媳。
被告：胡友国，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
原告罗沄与被告胡友国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗沄及其委托诉讼代理人陈建强、彭小琴，被告的委托诉讼代理人朱叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20万元及利息14.4万元（按口头约定的月息3分自借款日暂算至2017年7月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告向原告借款20万元，并立下借据一张。被告同时口头承诺借款利息为月息3分。因被告一直未还款，原告催讨至今未果。
被告辩称，原、被告之间未有借款合意，原告未现金支付20万元，故原告的主张不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：借条、银行账户交易明细，相互印证，可以证明被告向原告借款20万元的事实，对上述证据予以认定并在卷佐证。房屋所有权证、国有土地使用权证，不能证明与本案的关联性。还款协议、承诺书，上述证据并非出具给原告，不能证明原、被告曾就利息支付达成合意。微信聊天记录，不能证明被告的证明对象。银行转账凭证，发生于案涉款项出借前的转账记录，不能证明与本案的关联性；发生于案涉款项出借后的转账记录，系被告转账给彭小琴，被告未提供证据证明原告指示被告向彭小琴付款，不能证明与本案的关联性。对夏晨的调查笔录的形式真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，被告出具一份《借条》，载明：“今借到罗沄现金贰拾万元正￥200000元。6212261202020518313胡友国工行”。同日，原告汇款给被告20万元。
本院认为，本案中，原、被告之间存在20万元的借贷关系，对此原告提供了借条、银行账户交易明细等证据加以佐证。被告辩称上述款项系投资款，但未提供有效证据证明，本院对被告的上述辩称意见不予采信。该借款未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告归还，故原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，因被告出具的借条中对利息未有明确约定，且未有证据证明原、被告就利息支付达成新的合意，故原告仅有权要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日即2017年8月22日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡友国于本判决生效之日起十日内支付给罗沄借款本金200000元，并按年利率6%的标准支付自2017年8月22日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回罗沄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3230元，由罗沄负担1352元，由胡友国负担1878元。
原告罗沄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡友国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢心心
·2·
·1·
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00069号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告鹿桂平。
被告鹿梅。
被告王继田。
被告刘保卫。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫于2012年11月6日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿桂平向原告借款5万元，还款期限为2013年11月5日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，鹿梅、王继田、刘保卫作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年11月6日依约向被告鹿桂平发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿桂平偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年11月6日起至2013年11月5日止，按年利率13.8%计算；自2013年11月6日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告鹿梅、王继田、刘保卫对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿桂平向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年11月6日至2013年11月5日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿梅、王继田、刘保卫作为保证人对鹿桂平的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年11月6日将5万元借款存入鹿桂平在紫庄信用社开设的账号为6267的银行账户，鹿桂平在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、鹿桂平所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告鹿桂平发放了贷款，被告鹿桂平应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿梅、王继田、刘保卫作为连带责任保证人，应对鹿桂平的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告鹿桂平偿还借款本金5万元及相应利息，被告鹿梅、王继田、刘保卫对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2012年11月6日起至2013年11月5日止，按年利率13.8%计算；自2013年11月6日起至实际给付之日止，在年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告鹿梅、王继田、刘保卫对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告鹿桂平、鹿梅、王继田、刘保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王振勇
二０一五年七月七日
书 记 员 许良浩
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执166号
申请执行人王加红，男，1973年9月21日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村三组，身份证号码：520221197309214258。
被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。
法定代表人谢礼高。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第353号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人60958元，执行费814元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 郭 辉
审判员 吴太洪
二〇一七年七月十四日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执166号申请执行人王加红，男，1973年9月21日生，贵州省水城县人，住水城县木果镇新场村三组，身份证号码：520221197309214258。被执行人水城县木果乡丫口煤矿，住六盘水市水城县木果镇。法定代表人谢礼高。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第353号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人60958元，执行费814元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月25日查询被执行人水城县木果乡丫口煤矿的银行存款，车辆，房产及债权，经查，被执行人水城县木果乡丫口煤矿有银行存款，有车辆，但申请人不要求处置车辆，无房产及债权，本院与2017年4月1日向农民工集中发放了划入本院的款项200000元，本院将被执行人查到的存款处置后，于2017年4月1日2017年7月12日召集申请人开了债权人会议，并告知申请人现水城县木果乡丫口煤矿正在被重庆高级人民法院拍卖，2017年8月30日出拍卖结果，并询问申请人是否能提供被执行人的其他财产状况，申请人表示无法提供，并于2017年7月12日表示自愿申请终结本次执行程序，待拍卖结果出来后在申请恢复执行，经本院合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行过，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  郭 辉审判员  吴太洪二〇一七年七月十四日书记员  卢 松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第872-1号
申请执行人梁晓明，男，1978年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏梅珍，女，1973年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人梁晓明与被执行人苏梅珍民间借贷纠纷的（2014）安民初字第303号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏梅珍偿还借款人民币20000及利息、案件受理费150元。执行中，暂查无被执行人苏梅珍可供执行的财产，申请执行人梁晓明明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 林美娥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第402号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，小学文化。2015年2月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，初中文化。2015年2月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人陈某、陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月13日作出（2015）官刑一初字第323号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈某、陈某某，并将卷宗移送昆明市人民检察院，听取检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月2日10时许，被告人陈某与陈某某父子在昆明市XX区XX街道办事处XX村XX号安装自家太阳能时与途经此处的被害人陶某某发生纠纷并引发双方打斗在一起，被害人陶某某先被被告人陈某某按倒在地，后又被被告人陈某用砖头打击头部等处，致被害人陶某某当场冠心病发作，后经抢救无效死亡。经鉴定，1、陶某某死因符合患冠心病病程突发加重猝死；2、陶某某此次所受损伤程度综合评定为轻微伤；3、陶某某此次争吵打斗过程中情绪激动及所受外伤因数构成死亡的诱因。
另查明，案发后，被告人陈某某当即拨打120求救，后两父子在明知已向公安机关报案的情况下即在现场等待公安机关前来处理，并如实交代自己的犯罪事实。2015年2月5日，被告人陈某、陈某某家属给付死者陶某某家属丧葬费人民币20万。
原判认为：被告人陈某、陈某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体致人死亡的行为，构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某、陈某某在案发后，明知他人报案而在现场等候公安机关前来处理，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另鉴于本案发生后，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失丧葬费人民币20万元，依法可以对两被告人从轻处罚；另鉴于被害人陶某某的死亡系一果多因，其死亡的直接原因是冠心病病程突发加重发作的诱因之一，因此，将诱因众多而共同产生的被害人死亡这一后果的责任，全部由两被告人承担，显然与其罪责不相适应。纵观本案的以上事实及情节，依法对两被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人陈某、陈某某不服，提出上诉。原审被告人陈某提出上诉称：其主观上没有伤害的故意，没有实施故意伤害的行为，其应构成过失致人死亡罪，被害人有过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人陈某某提出上诉称：其无伤害被害人的故意，其应构成过失致人死亡罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
昆明市人民检察院阅卷后认为：本案认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。建议对此案进行书面审理，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、物证照片、辨认笔录、证据材料清单等证据予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陈某、陈某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体致人死亡的行为，构成故意伤害罪。鉴于上诉人陈某、陈某某在案发后，明知他人报案而在现场等候公安机关前来处理，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另鉴于本案发生后，上诉人家属积极赔偿被害人家属经济损失丧葬费人民币20万元，依法可以对两上诉人从轻处罚；另鉴于被害人陶某某的死亡系多因一果。纵观本案的以上事实及情节，依法对两上诉人减轻处罚。关于上诉人陈某、陈某某所提上诉理由，本院认为，根据一审庭审质证、认证的证据可以证实：上诉人陈某、陈某某父子与被害人陶某某发生纠纷并引发打斗，被害人陶某某先被上诉人陈某某按倒在地，后又被上诉人陈某用砖头打击头部等处，致被害人陶某某当场冠心病发作，后经抢救无效死亡。上诉人陈某、陈某某主观上具有伤害对方的故意，客观上实施了伤害对方的行为，其伤害行为与被害人的死亡具有一定因果关系，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原审判决根据其犯罪性质、犯罪情节、危害后果等因素对其作出的定罪量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹新胜
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第18号
原告陈仁福。
被告共青城市公安局交通管理大队，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人刘翰，职务，大队长。
原告陈仁福不服被告共青城市公安局交通管理大队于2014年5月20日作出的360431—1800400195号行政处罚决定书,向本院提起诉讼要求撤销上述行政处罚决定。本院于2014年7月24日依法受理，在审理过程中，原告陈仁福以证据不足为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈仁福撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈仁福承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 熊南生
人民陪审员 袁强强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊奇奇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1409号
罪犯李姣龙，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年1月29日作出（2011）高刑初字第21号刑事判决，以被告人李姣龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李姣龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李姣龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李姣龙准予减刑一年（余刑执行至2013年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执958号
申请执行人付某某。
被执行人付某甲。
被执行人付某乙。
被执行人付某丙。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人付某甲、付某乙、付某丙法定继承纠纷一案中，（2016）陕0116民初2123号民事调解书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划付来锁名下账号为Z的账户内存款9848.64元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年七月一日
书记员 王 超
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审94号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人薛保定，男，汉族，1975年2月10日生，修武县云台山国土资源所所长，现住修武县。
委托代理人李全豪，男，汉族，1970年1月6日生，修武县云台山国土资源所工作人员，现住修武县。
被执行人靳冬冬，男，汉族，1989年10月16日生，河南省安阳市建设工程有限公司项目部负责人，现住焦作市中站区。
修武县国土资源局于2018年3月7日向本院递交修国土资申字[2017]第77号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第56号行政处罚决定的第一项和第三项，予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
2017年6月16日，修武县国土资源局以靳冬冬未经县级以上人民政府批准，非法占用云台山镇东岭后村集体土地1238.4平方米建古村落避难场所为由，对其作出修国土罚决字[2017]第56号行政处罚决定，责令靳冬冬退还非法占用的1238.4平方米土地；限15日内自行拆除在非法占用的1238.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1238.4平方米集体土地，每平方米处以25元的罚款，计30960元的罚款。
听证会上，被执行人靳冬冬对修国土罚决字[2017]第56号行政处罚决定所认定的占地事实无异议，但认为该决定的处罚主体应该是发包方修武县云台山镇人民政府，不应该是建设工程的承包方。靳冬冬向本院提交了中标通知书和招标合同。
经审查本院认为，修武县云台山镇东岭后村传统村落保护基础设施建设工程的发包方系修武县云台山镇人民政府，靳冬冬系工程承包方安阳市建设工程有限公司的项目部负责人，东岭后村传统村落保护基础设施建设工程占地未经批准，与靳冬冬个人无关。因此，修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2017]第56号行政处罚决定，认定违法主体错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局的修国土罚决字[2017]第56号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 秦 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01443号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张书华，女，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张书华劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02814号
申请人睢宁县农村信用合作联社苏塘信用社，住所地睢宁县王集镇苏塘大街。
负责人王法俊，该社主任。
被执行人周新民。
被执行人周计春。
被执行人王永文。
睢宁县农村信用合作联社苏塘信用社与周新民、周计春、王永文借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第0303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县农村信用合作联社苏塘信用社向本院申请强制执行，本院于2015年06月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18125号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李恩勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李恩勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,231.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,232.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李恩勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,464.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18125号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李恩勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李恩勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,231.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,232.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李恩勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,464.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1725号
原告：沈建秀，女，1956年9月19日出生，汉族，退休职工，住宁化县。
委托诉讼代理人：钟怡（系原告沈建秀女儿），女，1979年9月19日出生，汉族，宁化县交通局职工，住宁化县。
原告：钟怡,女,1979年9月19日出生,汉族,宁化县交通局职工，住宁化县。
原告：钟凌,女,1985年2月3日出生,汉族，职员，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：钟怡（系原告钟凌姐姐），女，1979年9月19日出生，汉族，宁化县交通局职工，住宁化县。
被告：吴良先,男，1969年1月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：俞桂花,女,1979年9月30日出生,汉族，农村居民,住宁化县。
原告沈建秀、钟怡、钟凌与被告吴良先、俞桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟怡及原告沈建秀、钟凌的委托诉讼代理人钟怡、被告俞桂花到庭参加诉讼，被告吴良先�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建秀、钟怡、钟凌向本院提出诉讼请求：判令吴良先、俞桂花偿还借款本金100,000元。事实和理由：沈建秀的丈夫钟志远与吴良先系朋友关系。2014年5月22日，吴良先以资金周转困难为由向钟志远借款100,000元，钟志远当日将款交给吴良先，并出具借条一张。因钟志远患肠癌，从2017年5月开始，向吴良先催要还款，但其均以无钱为由拒绝还款。2017年7月18日，钟志远患肠癌死亡。该借款系吴良先与俞桂花在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由吴良先与俞桂花共同偿还。钟志远与沈建秀婚生长女钟怡、次女钟凌，沈建秀、钟怡、钟凌作为钟志远的法定继承人享有向吴良先、俞桂花主张偿还借款的权利。
吴良先未作答辩。
俞桂花辩称，吴良先向钟志远借钱的事不知道，且吴良先的借款没有用于家庭之中，现与吴良先己离婚。
沈建秀、钟怡、钟凌围绕诉讼请求，提交了以下4组证据材料：
1.沈建秀、钟怡、钟凌的身份证复印件一份，证明沈建秀、钟怡、钟凌的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条一份，证明钟志远于2014年5月22日借给吴良先（曾用名吴伙生）现金100,000元的事实；
3.居民死亡医学证明（推断）书一份，证明钟志远于2017年7月18日患肠癌死亡的事实；
4.宁化县公安局证明一份，证明钟志远的第一顺序法定继承人有沈建秀、钟怡、钟凌的事实。
吴良先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证的权利。经审查核实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2014年5月22日，吴伙生以资金周转困难为由向钟志远借款100,000元，钟志远当日将款交给吴伙生，并出具借条一张。因钟志远患肠癌，从2017年5月开始，向吴良先催要还款，但其均以无钱为由拒绝还款。2017年7月18日，钟志远患肠癌死亡。另查明，2015年5月25日，吴良先与俞桂花在宁化县民政局离婚登记，吴良先曾用名为吴伙生，钟志远与沈建秀婚生长女钟怡、次女钟凌，钟志远的第一顺序法定继承人有沈建秀、钟怡、钟凌。
本院认为，钟志远与吴良先之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。沈建秀、钟怡、钟凌均系钟志远的第一顺序法定继承人，钟志远死亡后，沈建秀、钟怡、钟凌均可向吴良先主张债权。沈建秀、钟怡、钟凌要求吴良先偿还借款本金100,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴良先以个人名义对外所负的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，且沈建秀、钟怡、钟凌不能证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，沈建秀、钟怡、钟凌要求俞桂花偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院不予支持。吴良先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴良先应在本判决生效之日起十五日内偿还沈建秀、钟怡、钟凌借款本金100,000元；
二、驳回沈建秀、钟怡、钟凌要求俞桂花偿还借款本金100,000元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由吴良先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 兰 戈
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 冯正泉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张方方
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖�母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民�院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初143号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1982年9月出生于本市，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2007年12月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万五千元，2015年2月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被淮南市公安局潘集分局取保候审，2016年4月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年5月5日10时许，被告人杨某甲行至淮南市潘集区泥河镇后湖村后庄队，翻过院墙进入陈某家院内，准备盗窃财物，被在二楼的陈某儿媳发现，后杨某甲翻墙逃离现场，逃至后湖村乔庄队时被村民抓获。
另查明：公安机关依法对被告人杨某甲进行检查并扣押了其随身携带的装有4只乳胶手套的烟盒1只,随案移送至本院。杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证烟盒一只、乳胶手套四只，书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书、随案移送赃证款物品清单，被害人陈某、徐某陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、常某、张某、王某、杨某乙、李某戊、李某己、李某庚、胡某、汪某证言，现场勘查笔录及刑侦图片、检查证及检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于杨某甲盗窃未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、对扣押在案的烟盒一只及乳胶手套四只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》相关条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8472号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所：云南省昆明市西山区普坪村168号。
法定代表人：冉耀恒。
被告：郭某某，男，汉族，1977年9月10日生。
被告：李某某，女，汉族，1981年5月30日生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告郭某某、被告李某某民间借贷一案，本院于2016年11月18日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回对被告郭某某、被告李某某的起诉。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告郭某某、被告李某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告郭某某、被告李某某的起诉。
二、案件受理费57元（原告已预交），已减半收取，由原告自行承担。
审判员 武云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周转