山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2729号
原告：李贤翠，女，1956年6月2日出生，汉族，现住桓台县，系死者耿佃本之妻。
原告：耿静，女，1983年4月26日出生，汉族，现住桓台县，系死者耿佃本之女。
原告：耿庆才，男，1989年1月12日出生，汉族，现住桓台县，系死者耿佃本之子。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师，系原告李贤翠、原告耿静、原告耿庆才的共同委托诉讼代理人。
被告：耿玉勇，男，1971年11月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩俊玲，女，1972年7月22日出生，汉族，现住桓台县。系被告耿玉勇之妻。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师，系被告耿玉勇、被告巩俊玲的共同委托诉讼代理人。
被告：张亭，男，1981年2月6日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
原告李贤翠、原告耿静、原告耿庆才与被告耿玉勇、被告巩俊玲、被告张亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤翠、原告耿静、原告耿庆才及其共同委托诉讼代理人宗学汉、被告耿玉勇、被告巩俊玲及其共同委托诉讼代理人罗大成、被告张亭及其委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤翠、耿静、耿庆才向本院提出诉讼请求：1.耿玉勇、巩俊玲共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计35万元；2.张亭对上述费用承担连带赔偿责任；3.诉讼费由耿玉勇、巩俊玲、张亭承担。事实与理由：2017年9月26日中午12时30分许，原告的亲人耿佃本受耿玉勇、巩俊玲夫妇雇佣到桓台县橡树玫瑰城小区29号楼2单元702室张亭家中的阁楼打混凝土地面垫层，因张亭事先在阁楼上开挖了一个约1.5米见方的坑洞，且没有任何安全防护、警示措施，导致耿佃本在干活时从阁楼坑洞掉落摔伤，被紧急送往中医院，接着又转县医院抢救治疗，经抢救无效死亡。耿佃本的死亡，给李贤翠、耿静、耿庆才带来严重的经济损失和巨大的精神伤痛。因耿佃本是在雇佣活动过程中死亡，雇主耿玉勇、巩俊玲夫妇应当承担赔偿责任，张亭擅自改变建筑结构，存在安全隐患，没有采取任何安全措施，又将该工程承包给耿玉勇、巩俊玲夫妇，应当承担连带赔偿责任。为维护李贤翠、耿静、耿庆才的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
耿玉勇、巩俊玲辩称，耿玉勇、巩俊玲对耿佃本的伤害没有过错，不应承担本案的民事责任。1.耿玉勇、巩俊玲与死者耿佃本具有同等的法律地位，都是属于提供劳务的务工人员，业主张亭是接受劳务的一方，本案属于劳务合同法律关系。2.从铺设地暖垫层的工作性质、工作内容、劳务费分配制度看，耿玉勇、巩俊玲与耿佃本之间不存在雇佣法律关系，而是一起给业主提供劳务的同伴关系，其法律地位是平等的。地暖垫层铺设不是耿玉勇、巩俊玲家的，也没有进行工程承包，耿玉勇、巩俊玲是给业主张亭提供劳务的，没有雇工的主体资格。3.业主张亭未经规划、设计部门批准，擅自在预制楼板上打开了一个1.5平方米的楼梯口，改变了房屋的承重结构，违反了建筑安全管理规定。在打开的楼梯口上，张亭没有采取任何安全防护保障措施，致使劳务现场有重大的安全隐患。4.张亭没有选用具有装修资质的装修企业或组织，整体承揽负责房屋装修工程，违反了建筑装修的禁止性法律规定，耿佃本的伤害结果与被告张亭打开的楼梯口没有采取安全防护措施，具有很大的因果关系。因此，张亭对耿佃本的伤害，依法应当承担过错责任。5.耿佃本作为成年人在提供劳务前明知在劳务现场有个较大的打开的楼梯口，具有重大的安全隐患，但是在提供劳务过程中，违背了劳务人员一般性的谨慎、注意安全义务，并且对巩俊玲的安全警示提示听而不闻，对自身伤害的发生具有重大过错。
张亭辩称，张亭对李贤翠、耿静、耿庆才的遭遇表示同情，但是李贤翠、耿静、耿庆才将张亭诉为本案的被告没有事实和法律依据，张亭与李贤翠、耿静、耿庆才及耿玉勇、巩俊玲素不相识，张亭购买房屋后因该事件所造成的精神损失是无法估量的，现在一说起此事，张亭的妻子和孩子也深受其害，所以请求法庭驳回李贤翠、耿静、耿庆才对张亭的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李贤翠、耿静、耿庆才提交桓台县索镇耿桥村村民委员会证明一份、户口本一份、火化证一份、李贤翠弟弟李贤海与耿玉勇、巩俊玲的谈话录音一份、事故发生后的现场视频一份，耿玉勇、巩俊玲、张亭没有异议。本院根据李贤翠、耿静、耿庆才的申请调取桓台县公安局少海派出所关于耿玉勇、巩俊玲的询问笔录两份、事故发生后现场照片45张，李贤翠、耿静、耿庆才、耿玉勇、巩俊玲、张亭没有异议。耿玉勇、巩俊玲提交门诊收费票据一份，李贤翠、耿静、耿庆才、张亭没有异议。张亭提交巩俊玲书写的收据一份、张亭与巩俊玲的通话录音一份，李贤翠、耿静、耿庆才、耿玉勇、巩俊玲没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
耿玉勇、巩俊玲提交收款收据一份，证明2017年9月26日，耿玉勇、巩俊玲为张亭代购的材料费是953元，事故发生后，张亭支付耿玉勇、巩俊玲1500元。李贤翠、耿静、耿庆才对收款收据真实性没有异议，但与李贤翠、耿静、耿庆才无关，张亭对收款收据不认可，张亭于2017年9月28日支付巩俊玲料钱、工钱共1500元。张亭提交29号楼2单元702室阁楼层平面图复印件一份，证明涉案预留洞口符合设计规划，张亭不是私自凿开，没有过错。李贤翠、耿静、耿庆才、耿玉勇、巩俊玲对29号楼2单元702室阁楼层平面图真实性有异议，系复印件，不予认可。张亭申请证人王某出庭作证，证明耿玉勇、巩俊玲、耿佃本在干活前张亭在洞口做了防护措施，不存在安全问题，不应当承担任何责任。李贤翠、耿静、耿庆才、耿玉勇、巩俊玲对证人证言不认可，证人没有与张亭进行结算完毕，证人与张亭有利害关系，事故发生时证人不在现场，不能证实事故发生时洞口采取防护措施。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，张亭将其位于桓台县橡树玫瑰城小区29号楼2单元702室阁楼地暖铺设混凝土垫层承揽给耿玉勇、巩俊玲。2017年9月26日，耿玉勇、巩俊玲雇佣耿佃本到张亭家中铺设混凝土垫层，在施工过程中，耿佃本从张亭先前在阁楼地面上打开的1.5平方米的坑洞坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，耿玉勇、巩俊玲为耿佃本支付医疗费1159.45元，支付李贤翠、耿静、耿庆才现金50000元。
李贤翠、耿静、耿庆才主张死亡赔偿金237218元，经审查，耿佃本于1954年3月21日出生，2017年9月26日死亡，按2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算17年，死亡赔偿金为237218元，本院予以支持；李贤翠、耿静、耿庆才主张丧葬费31781元，经审查，按2016年度山东省在岗职工平均工资63562元计算半年，丧葬费为31781元，本院予以支持。李贤翠、耿静、耿庆才主张精神损害抚慰金30000元，耿玉勇、巩俊玲、张亭不予认可，认为过高，本院认为耿佃本去世给其家人精神上造成了损害，本院酌情支持10000元；李贤翠、耿静、耿庆才主张丧葬事宜支出5000元，耿玉勇、巩俊玲、张亭不予认可，且李贤翠、耿静、耿庆才未提交证据，本院不予支持；李贤翠、耿静、耿庆才主张交通费3000元，耿玉勇、巩俊玲、张亭不予认可，且李贤翠、耿静、耿庆才未提交证据，本院不予支持；李贤翠、耿静、耿庆才主张被抚养人生活费90430.50元，耿玉勇、巩俊玲、被告不予认可，且不符合法律规定，本院不予支持；医疗费1159.45元，由耿玉勇、巩俊玲支付，李贤翠、耿静、耿庆才、张亭没有异议，本院予以支持。以上各项费用共计280158.45元。
本院认为，张亭将其新房阁楼地暖铺设混凝土垫层以包工包料的方式承揽给耿玉勇、巩俊玲，张亭与耿玉勇、巩俊玲之间形成承揽关系。耿佃本受耿玉勇、巩俊玲雇佣，耿佃本在耿玉勇、巩俊玲的授权及指示范围内从事劳务活动，耿佃本的劳务报酬由耿玉勇、巩俊玲支付，双方形成雇佣关系，耿佃本在劳务活动中受伤，耿玉勇、巩俊玲作为雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。耿佃本作为成年人，明知阁楼地面上有坑洞，未尽到安全注意义务，导致其坠落死亡，自身存在一定的过错，应承担30%的责任。耿玉勇、巩俊玲作为雇主，应当为耿佃本提供合理的劳动条件和安全保障，耿玉勇、巩俊玲明知劳动场所有安全隐患，未采取安全防护措施，存在过错，应承担70%的责任。李贤翠、耿静、耿庆才在本次事故中的损失为280158.45元，李贤翠、耿静、耿庆才自负84047.54元，耿玉勇、巩俊玲应承担196110.91元，扣减耿玉勇、巩俊玲已支付的51159.45元，耿玉勇、巩俊玲还应赔偿李贤翠、耿静、耿庆才死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金144951.46元。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，家庭中铺设混凝土垫层不需要资质。张亭与耿玉勇、巩俊玲之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。张亭对选任耿玉勇、巩俊玲铺设混凝土垫层没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、耿玉勇、巩俊玲于本判决生效后十日内赔偿李贤翠、耿静、耿庆才死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金144951.46元；
二、驳回李贤翠、耿静、耿庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由李贤翠、耿静、耿庆才负担1919元，耿玉勇、巩俊玲负担1356元；诉讼保全费2270元，由耿玉勇、巩俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗