wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00163号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姚某某。2014年7月6日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人姚某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人姚某某及辩护人刘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2008年至2014年期间，被告人姚某某在新景天公司工程部、物管部任职期间，利用负责新景天公司所开发项目中机电、水电部分采购、安装业务等职务便利，为他人谋取利益，非法收受苏州开关二厂有限公司总经理宋某某、苏州市立强电力设备工程有限公司总经理王某某等人所送贿赂共计人民币15.2万元。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人姚某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姚某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姚某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人刘巍提出的辩护意见是：对公诉机关对本案的定性无异议。对量刑发表如下意见，1、被告人是受社会不良风气影响而犯罪的，本人主观恶性小；2、被告人构成自首；3、被告人平时表现良好，其所在单位对被告人也是认可的，也希望对其从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2008年至2014年期间，被告人姚某某在苏州新景天商务地产发展有限公司（以下简称新景天公司）工程部、物管部任职期间，利用负责新景天公司所开发项目中机电、水电部分采购、安装业务等职务便利，为他人谋取利益，非法收受苏州开关二厂有限公司总经理宋某某、苏州市立强电力设备工程有限公司总经理王某某等人所送贿赂共计人民币15.2万元。具体分述如下：
1．2010年至2011年期间，被告人姚某某利用担任新景天公司工程部副经理职务便利，为他人谋取利益并先后三次非法收受苏州开关二厂有限公司总经理宋某某送予的人民币10万元。
2．2008年至2014年期间，被告人姚某某利用担任新景天公司机电工程师、工程部副经理的职务便利，为他人谋取利益并先后三次非法收受苏州市立强电力设备工程有限公司总经理王某某送予的人民币2.5万元。
3．2010年至2011年7月期间，被告人姚某某利用担任新景天公司机电工程师、工程部副经理的职务便利，为他人谋取利益并非法收受苏州竹源机电有限公司法定代表人许某某送予的人民币1万元。
4．2011年至2012年期间，被告人姚某某利用担任新景天公司工程部副经理的职务便利，为他人谋取利益并非法收受苏州市中正电器有限公司总经理许某送予的人民币8千元。
5．2010年至2014年期间，被告人姚某某利用担任新景天公司机电工程师、工程部副经理的职务便利，为他人谋取利益并非法收受苏州雅达水工设备制造有限公司业务经理邓某某及业务员所送钱款共计人民币9千元。
案发后，被告人姚某某自动投案并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
在本院审理期间，被告人姚某某主动向本院退出赃款人民币15.2万元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某、王某某、许某某、许某、邓某某的证言，苏州高新区、虎丘区纪（工）委出具的案发经过说明，检察机关出具的发破案经过，新景天公司出具的任职文件、劳动合同书，设备采购及合同书、工程建设承包合同书、采购合同、金榈湾二区一期、二期、国际商务广场楼层配电箱采购合同书、水箱供应及安装合同、产品购销合同等，新景天公司营业执照等工商资料，被告人姚某某户籍资料，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某系公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币15.2万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人姚某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人姚某某能主动退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人刘巍的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人姚某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，认为被告人姚某某符合适用缓刑的条件，故决定对被告人姚某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公司、企业的正常管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某某退出的赃款人民币十五万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 杨金云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴晓萍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保165号
申请人温兰英，女，1973年11月21日生，汉族，住济阳县。
委托代理人董法贵，系温兰英之夫。
被申请人姚玉光，男，1989年2月21日生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。
被申请人许月桂，住辽宁省喀左县。
申请人温兰英因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年9月2日向本院提出申请，查封被申请人姚玉光驾驶的许月桂所有的辽N724**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人温兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姚玉光驾驶的许月桂所有的辽N724**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年九月二日
书记员 李仲魁
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00012号
申请执行人宁波德沃电力科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙工业区。
法定代表人胡潘云，该公司总经理。
委托代理人赵胜根、储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被执行人江苏国铝高科铝业有限公司，住所地洪泽县经济开发区冶金大道1号。
法定代表人孔云伟，该公司董事长。
宁波德沃电力科技有限公司与江苏国铝高科铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月22日作出（2014）泽商初字第0577号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告欠原告货款51.55万元，于2014年10月30日前偿还15万元，2014年11月30日前偿还15万元，余款21.55万元于2014年12月31日前一次性付清。二、被告如有一期未按上述约定履行还款义务，原告可就剩余全部货款及违约金8万元一并向洪泽法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。执行过程中，已查封被执行人房产一套，无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位610429元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 洪 洲
审判员 王 贵 宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十五日
书记员 �于慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑晶，女，1971年7月17日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,498.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,498.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7372号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑晶，女，1971年7月17日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑晶系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计123,498.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,498.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1116号
原告：吴彬，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律服务工作者。
被告：冯香，女，1966年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告吴彬与被告冯香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人邹英到庭参加诉讼，被告冯香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的人工费6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告经人介绍到被告承包的工程做摸灰工。人工费按平方计算，期间借支部分生活费，每年过春节前结算。2017年1月21日被告与原告结算，尚欠原告人工费6000元，并向原告出具欠条一份，后一直未支付。经原告多次催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法裁判。
被告冯香未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吴彬为被告冯香提供劳务。2017年1月21日，经原、被告双方确认，由被告冯香向原告吴彬出具《欠条》一张，载明:“欠吴兵人工费陆仟元正,(小写6000元)人民币。冯香，2017.1.21”。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的个人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全部支付劳务报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳务报酬。本案中，案涉《欠条》虽载明欠“吴兵”人工费陆仟元正，但该欠条系原告吴彬实际持有并提交本院，且欠条上的“吴兵”亦与原告的名字发音相似，本院认定吴彬具有原告的诉讼主体资格。被告冯香向原告吴彬出具的欠条能够印证原、被告双方之间的劳务关系，故原告吴彬为被告冯香提供劳务，被告应当按约定向原告支付报酬。冯香于2017年1月21日向吴彬出具的欠条，应当视为双方对劳务费的结算凭证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付人工费6000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告冯香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯香于本判决生效之日起十日内给付原告吴彬劳务费6000元。
本案案件受理费5元，由被告冯香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 耿
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄文静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更727号
罪犯甘露，男，1991年2月4日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）渝二中法刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人甘露犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8千元（已赔偿）。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）渝二中法刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人甘露犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，合并原判刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对另案判决的附带民事赔偿17万余元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00267号刑事裁定，对罪犯甘露减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月11日该院作出（2015）渝高法刑执字第00298号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯甘露减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯甘露在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甘露在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其为数罪并罚被判处死刑缓期执行，对承担的连带民事赔偿责任亦无已执行依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯甘露减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十二日
书记员 庹科玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1263号
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某。
申请执行人：张某某。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
张某某、张某某、张某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初字1295号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某某、张某某、张某某征地补偿款21062元。诉讼费327元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人结付申请人被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某某、张某某、张某某征地补偿款21062元，诉讼费327元并双倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组银行存款21699元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1065号
上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
被上诉人（原审原告）吕廷军，男，汉族，住山西省临县。
上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会因与被上诉人吕廷军房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王改玲
审 判 员 杨瑞青
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺子芸
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1581号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，组织机构代码：76523439-4。
法定代表人：蔡巍，系该公司总经理。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：邢慧人，女，1966年7月20日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告邢慧人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢慧人的起诉。
本院认为，原告安吉洁兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回对被告邢慧人的起诉。
案件受理费70元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗维忠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4960号
原告赵长斌，男，1971年10月27日生，汉族。
被告南京霸天商务信息咨询有限公司（以下简称霸天公司）。
法定代表人吴华友。
原告赵长斌诉被告霸天公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长斌到庭参加诉讼，被告霸天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵长斌诉称，2015年10月18日，原告因债务问题（苏州某科技公司欠原告24630元），在金宝市场看到被告公司江宁分公司张贴的号称系合法正规注册讨债公司、老赖克星的宣传后，与公司业务员签订了合同，公司收原告2000元保证金。现合同期满，讨债无望，公司经理拒接电话。故要求解除合同，退还2000元保证金。
被告霸天公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年10月18日原、被告签订非诉讼委托代理合同，约定原告自愿委托被告为原告的独家代理，并提供与此事相关的证明的原件与复印件，根据原告提供的债权证明和债务人的情况，被告负责收回债务人的借欠款共24000元，原告需支付给被告2000元作为保证金，确保原告委托期间不得擅自介入，不得无故终止合同，不得单方面与债务人私自达成任何协议，不能串通债务人损害被告的劳务费利益自结款，不得再另行委托第三方，如违反将按合同约定的劳务费总额收取违约金，讨回欠款后保证金从约定的劳务费中扣除，劳务费按欠款总额的15%收取，合同自2015年10月18日起至同年12月18日止，在此期限内被告负责完成原告委托的工作，期限满后如终止合同，双方办理终止手续，合同期满后如原告已收回债务部分欠款或与债务方达成还款计划，合同自动延期。合同期满后，原告催问索款情况无果，遂于2015年12月17日诉至法院，要求解除双方签订的合同，被告退还2000元保证金。被告霸天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
法庭审理中，原告提供非诉讼委托代理合同，表示苏州某生物科技公司欠原告24630元，原告在金宝市场看到被告公司张贴的宣传单，与公司业务员（＊＊＊＊＊＊50876）联系后，在江宁万达广场F座某楼层看到了挂在墙上的被告公司营业执照、税务登记证后，与江宁分公司崔经理签订了合同，崔经理收了原告2000元保证金，未开票据，称有合同就行了，合同签订后原告将证明苏州某公司欠原告款项的四张收款收据交给被告，原告过了半个月询问索款情况，被告称正在解决，2015年11月中旬又电话及当面催问崔经理，又称手下正在解决，后拒接电话。最后原告坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、非诉讼委托代理合同等证据证实。
本院认为，原、被告签订的非诉讼委托代理合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，合同约定了履行期限，期限届满后，被告无证据证明原告有违反约定由被告收取违约金的情形。故合同期限内被告未完成原告委托的工作，合同应予解除，被告收取的2000元保证金应予退还。故对原告要求解除双方签订的合同，被告退还2000元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
一、解除赵长斌与南京霸天商务信息咨询有限公司于2015年10月18日签订的非诉讼委托代理合同。
二、南京霸天商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付赵长斌2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由南京霸天商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一六年三月十六日
书记员 钱彩晴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1296之一号
申请执行人李洪昌。
被执行人杨爱民。
申请执行人李洪昌诉被执行人杨爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）民初1326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币145000元及案件受理费1947.5元未受偿。因被执行人已被查控的财产暂时无法处置，除此之外，被执行人无其他任何财产可供本院执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1296号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年九月十四日
代书记员 邵鹏云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02192号
上诉人（原审被告）王松豪。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金有保。系死者金明焱之父。
被上诉人（原审原告）白秀妞。系死者金明焱之母。
被上诉人（原审原告）陈彩芳。系死者金明焱之妻。
被上诉人（原审原告）金某甲。
被上诉人（原审原告）金某乙。
金某甲、金某乙法定代理人陈彩芳，基本情况已述。系金某甲、金某乙之母。
五被上诉人委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
原审被告田万峰。
委托代理人田丽敏。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市文峰路**号。
上诉人王松豪与被上诉人金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙（以下简称金有保等五人）、原审被告被告田万峰、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王松豪及其委托代理人闫清树，陈彩芳及其与金有保、白秀妞、金某甲、金某乙的委托代理人闫玉龙，田万峰的委托代理人田丽敏到庭参加诉讼。中华联合许昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月22日15时许，被告田万峰驾驶被告王松豪所有的肇事车辆豫K号中型厢式货车，由西向东行驶至禹州市北外环路朱阁镇田庄路口路段，与由东向西金明焱驾驶的豫K号小型普通客车相撞，造成两车损坏，金明焱死亡的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告田万峰负该事故次要责任，金明焱负此次事故主要责任。肇事车辆豫K号中型厢式货车在中华联合许昌公司投有交强险。另查明，金有保，男，生于1941年9月25日，系死者金明焱之父亲；白秀妞，女，生于1946年11月14日，系死者金明焱之母亲；陈彩芳，女，生于1972年7月13日，系死者金明焱之妻；金某甲，男，生于2000年10月12日，系死者金明焱儿子；金某乙，女，生于2009年4月30日，系死者金明焱女儿，五原告一直居住在禹州市钧台街道办事处八里营村委会，是居民户口。金明焱兄妹二人。2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元、河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费支出15726.12元。
原审法院认为：五原告是金明焱近亲属及被抚养人，是赔偿权利人，其主体身份适格。禹州市公安局交通警察大队认定被告田万峰负该事故次要责任，因被告田万峰与被告王松豪是雇佣关系，被告王松豪应承担本案的民事责任，考虑到金明焱父母年老体衰，常年有病，无劳动能力，两个儿女年幼都在上学，被告王松豪应承担原告损失的30%为宜。五原告的损失是：丧葬费38804年÷2=19402元；金有保被扶养人生活费6年15726.12÷5=18871.34元、白秀妞被扶养人生活费11年15726.12÷5=34597.46元、金某甲被扶养人生活费3年15726.12÷2=23589.18元、金某乙被扶养人生活费12年15726.12÷2=94356.72元，因四个被扶养人扶养费年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出总额，故只能按15726.12元／年计算，即前三年四人的扶养费总额为：3年15726.12=47178.36元。剩余年限各人的扶养费为：金有保（6-3）年15726.12÷5=9435.67元，白秀妞（11-3）年15726.12÷5=25161.79元，金某乙（12-3）年15726.12÷2=70767.54元，本案被扶养人生活费是47178.36＋9435.67＋25161.79＋70767.54=152543.36元；死亡赔偿费：24391.45元／年20年=487829元；精神抚慰金50000元；以上各项共计709774.54元。肇事车辆豫K号中型厢式货车在中华联合许昌公司投有交强险，中华联合许昌公司在交强险死亡赔偿金限额内承担110000元，被告王松豪应承担（709774.54元-110000元）30%=179932.3元，扣除其已支付的21000元，下余158932.3元由被告王松豪承担。遂判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费、精神抚慰金110000元。二、被告王松豪于本判决生效后十日内支付原告金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费、精神抚慰金158932.3元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5650元，保全费1000元，由原告承担325元，被告王松豪承担6325元。
王松豪上诉称：金明焱及其父母子女长期居住生活在农村，系农业家庭户口，原审判决按照城镇居民标准计算各项损失错误。金明焱严重醉酒驾驶机动车造成本案交通事故，原审判决由王松豪承担30%的责任失当。因金明焱醉驾引发交通事故，50000元精神损害抚慰金不应支持。综上，请求撤销原判，改判王松豪承担48051.9元的赔偿责任。
金有保等五人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田万峰同意王松豪的上诉意见。
中华联合许昌公司未答辩。
根据各方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决王松豪赔偿金有保等五人各项损失158932.3元是否适当。
二审经审理查明：金有保、白秀妞共有包括金明焱在内的子女五人。对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：金明焱户籍显示为居民家庭户口，住址为禹州市钧台办八里营村，按照禹州市城镇规划的实际情况，金明焱生前居住地属于城镇辖区，故原审判决按城镇标准计算金明焱死亡产生的各项损失并无不当。王松豪上诉称原审判决由其承担30%的责任失当的理由，本案交通事故经交警部门认定，田万峰负事故次要责任，王松豪未提供足以推翻该认定书的证据，其作为田万峰的雇主，应承担相应的侵权责任，原审判决综合本案案情酌定王松豪承担30%的责任并无不当。王松豪上诉称不应支持50000元精神损害抚慰金的理由，本案中，金明焱饮酒后驾驶机动车未实行右侧通行致交通事故发生，负事故主要责任，原审判决酌定50000元精神损害抚慰金过高，综合双方过错程度和本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，金有保等五人的损失分别为：丧葬费19402元，被扶养人生活费152543.36元，死亡赔偿金487829元，精神损害抚慰金20000元。以上共计679774.36元。王松豪应承担的赔偿数额为149932.3元（（679774.36－110000）30%－21000）。
综上所述，本院对王松豪上诉理由能够成立的部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3727号民事判决第一、三项。
二、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3727号民事判决第二项。
三、上诉人王松豪于本判决生效后十日内赔偿被上诉人金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙各项损失共计149932.3元。
一审案件受理费5650元，保全费1000元，由上诉人王松豪负担6064元，被上诉人金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙负担586元。二审案件受理费2518元，由上诉人王松豪负担2314元，被上诉人金有保、白秀妞、陈彩芳、金某甲、金某乙负担204元。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一六年三月十四日
书记员 胥阁蒙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第85号
申请人：常胜利，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：王树立，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人常胜利与被申请人王树立民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人王树立所有的车牌号为xxx的丰田凯美瑞轿车进行保全。申请人常胜利已向本院提供担保人赵新莉所有的位于xxx（房产证号：x**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王树立所有的车牌号为xxx的丰田凯美瑞轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年七月三十日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2994号
原告：莒县华伟塑胶有限公司，住所地日照市莒县刘官庄镇李家楼社区高家庄村，统一社会信用代码91371122789262058R。
法定代表人：王秀玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：山东新大新包装有限公司，住所地德州市临邑县临盘工业园，统一社会信用代码91371424791523202A。
法定代表人：项延亭，该公司经理。
被告：项延亭，男。
原告莒县华伟塑胶有限公司与被告山东新大新包装有限公司、项延亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告莒县华伟塑胶有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县华伟塑胶有限公司撤诉。
审判员 单洪海
二〇一七年七月三日
书记员 卢存融
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第142号
原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：孙淑芳，该公司经理。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
被告：管庆文，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
第三人：�云久，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
第三人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）与管庆文及第三人翟云久、吉林省城工建筑工程有限公司（以下简称城工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌泰公司的委托代理人孙淑芳、张铁英、管庆文的委托代理人许杰、第三人翟云久、城工公司的法定代表人吴文溥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司诉称：昌泰公司、管庆文之间签订了抹账协议，约定管庆文以向昌泰公司供应沙子的形式替第三人翟云久清偿原告42万元货款，于2013年8月23日前履行完毕，并约定如被告不履行协议约定给昌泰公司造成经济损失，昌泰公司可依法主张违约金。由于管庆文始终未履行向昌泰公司供应沙石的义务，故原告起诉至法院，要求依法确认昌泰公司、管庆文双方签订的抹账协议合法有效，管庆文继续履行协议约定的义务，并支付原告自2013年8月23日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
管庆文辩称：首先，昌泰公司诉称管庆文自愿与其签订抹账协议，同意替第三人翟云久偿还原告42万元货款与事实不符，管庆文未答应替翟云久还钱，也未与昌泰公司签订任何形式的抹账协议。其次，由于管庆文既不欠原告钱，也不欠翟云久或城工公司钱，因此管庆文替翟云久还钱不符合常理，也没有理由偿还原告货款。
第三人翟云久述称：本人在与昌泰公司签订的还款协议中已经注明昌泰公司与管庆文签订抹账协议后，视为本人已经偿还原告42万元混凝土款。昌泰公司、管庆文于2013年6月24日签订了抹账协议，并明确约定由管庆文替本人向昌泰公司偿还所欠混凝土款42万元，该债务已经转移。本人与管庆文口头约定将一台丰田牌越野车（CA6510B4700），牌照号为辽AC90**作价42万元交给被告和案外人孟宪刚抵付沙子款，并于2013年6月26日在城工公司将车辆及全部手续交付。2014年1月24日，城工公司最后一次支付昌泰公司货款时，昌泰公司在为其开具的收据上明确注明了“今收到吉林省城工建筑工程有限公司（翟云久）商砼尾款全部结清”的字样，也说明了本人与昌泰公司无债务关系，债务已经转移给管庆文，昌泰公司、管庆文之间的沙子买卖已与本人无关，本人不应承担任何责任。
第三人城工公司述称：我公司在与昌泰公司签订的还款协议已经明确注明昌泰公司与管庆文签订抹账协议后，视为我公司已经偿还昌泰公司混凝土款42万元。昌泰公司、管庆文于2013年6月24日签订抹账协议，并明确约定由管庆文替翟云久向原告偿还所欠混凝土款42万元，该债务已经转移。我公司能够证明翟云久与管庆文口头约定将一台丰田牌越野车（CA6510B4700），牌照号为辽AC90**作价42万元给管庆文和案外人孟宪刚抵付沙子款，并于2013年6月26日在我公司将车辆及手续全部交付完毕。2014年1月24日，我公司最后一次支付昌泰公司货款时，昌泰公司为我公司开具的收据上明确注明了“今收到吉林省城工建筑工程有限公司（翟云久）商砼尾款全部结清”的字样，也说明了昌泰公司与我公司无债务关系，债务已经转移给管庆文，昌泰公司、管庆文之间的沙子买卖已经与我公司无关，我公司不应承担任何责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案昌泰公司曾于2013年5月22日以第三人城工公司和翟云久为管庆文向本院提起过诉讼，要求城工公司和翟云久给付货款2423955元、支付违约金1939164元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年6月28日自愿达成如下协议：“一、翟云久于2013年8月26日前一次性给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款2423955元；二、吉林省城工建筑工程有�公司对上述款项承担连带责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费41705元，减半收取20852.5元、保全费5000元，共计25852.5元，由翟云久自愿负担。”该（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书生效后，因翟云久和城工公司均未按照调解协议确定的期限自动履行付款义务，昌泰公司于2014年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，昌泰公司于2014年5月12日以双方已经自行解决完毕为由，申请撤回执行，本院于2014年6月18日作出（2014）丰执字第10号民事裁定书，裁定终结本院（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。因（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书中已包含了本案原告主张的诉讼标的，即本案原告主张的诉讼标的已经过本院调解解决，并已执行终结，现原告再次提起诉讼，已构成重复诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吉林市昌泰混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费7600元，返还给吉林市昌泰混凝土有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 想
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 原 泽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹薇薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1930号
原告王觉民。
被告魏元敏。
本院在审理（2015）临兰民初字第6900号原告王觉民与被告魏元敏所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供原告王友全所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王友全所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月三日
书记员 王 璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00522号
原告：苏英梅，女，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：绪红玲，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张朋，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告苏英梅为与被告绪红玲、被告张朋民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告苏英梅到庭参加诉讼，被告绪红玲、被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏英梅诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月26日，二被告向原告借款100，000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年4月15日，二被告为原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款100，000.00元，并从借款之日起按月利率2分支付利息，承担本案诉讼费。
被告绪红玲、被告张朋未出庭及答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年10月26日，二被告向原告借款100，000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年4月15日，二被告为原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款100，000.00元，并从借款之日起按月利率2分支付利息，承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：原告提交的一张借条及原告当庭陈述，证明二被告从原告手中借款人民币100，000.00元，约定月利率为2分及该款至今未还的相关事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款人民币100，000.00元，并给原告出具了一张借条，双方即形成了债权、债务关系。二被告应按约定履行偿还义务，现二被告未履行偿还义务，应承担民事责任。原告要求二被告偿还借款本金100，000.00元及按月利率2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绪红玲、被告张朋于本判决生效后10日内偿还原告苏英梅借款人民币100，000.00元，并从2011年10月26日起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已预交），由被告绪洪玲、被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年七月三日
书记员 丁明海
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初319号之一
原告：高书廷，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：高洪池，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：孙宏伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告高书廷与被告高洪池、孙宏伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不能适用简易程序审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李风志
人民陪审员 曹 利
人民陪审员 樊敏章
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘秋君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初319号
原告：高书廷，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：高洪池，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：孙宏伟，男，1985年12月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：连涛，男，1981年5月2日出生，汉族，住衡水市。
本院在审理原告高书廷与被告高洪池、孙宏伟、连涛健康权纠纷一案中，原告高书廷于2018年4月9日向本院提出撤回对连涛起诉。
本院认为，原告高书廷的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高书廷撤回对被告连涛的起诉。
审判员 李风志
二〇一八年四月九日
书记员 曹 利
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1453号
原告张某某，男，出生于1986年3月19日，汉族。
被告赵某某，女，出生于1987年12月25日，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 杨树安
二〇一六年三月二十八日
书记员 张佳佳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1563号
原告：普洱市爱佳物业管理有限公司（组织机构代码：59711031-6）。
住所地：云南省普洱市思茅区阳光路14-13。
法定代表人：苏航，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：胡其正，男，1951年4月4日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱市爱佳物业管理有限公司与被告胡其正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。现原告普洱市爱佳物业管理有限公司认为其与被告胡其正已自行协商解决纠纷，本案无需继续进行诉讼。于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市爱佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱市爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由原告普洱市爱佳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李俊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民申6号
再审申请人李艳仙（原审被告），女，汉族，1968年6月15日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，
委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
再审被申请人李旭东（原审原告），男，汉族，1974年11月21日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，
再审被申请人李红华（原审被告），男，汉族，1968年7月17日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，
再审申请人李艳仙因与被申请人李旭东、李红华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）呈民初字第982号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳仙申请再审称，一、有证据证明原审被告李红华与再审被申请人李旭东的债务系原审被告李红华的个人债务，与再审申请人无关，（2012）呈民初字第982号民事判决书认定属夫妻共同债务，属认定事实错误；二、再审申请人李艳仙没有参加（2012）呈民初字第982号案件的审理活动，未将送达法律文书送至再审申请人的住处，也未电话通知再审申请人，而是仅凭ＸＸ一人的询问笔录，将本案进行公告送达，从而导致再审申请人无法参加诉讼活动；三、再审申请人李艳仙系2017年9月7日才得知有（2012）呈民初字第982号民事案件的事实，2017年9月8日下午才得到该判决书的复印件。四、再审申请人李艳仙申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，特申请再审，请求：1、请求撤销呈贡区人民法院（2012）呈民初字第982号民事判决书，并决定再审；2、请求人民法院查清事实依法作出公正判决，判决驳回再审被申请人李旭东对再审申请人李艳仙的诉讼请求；3、诉讼费用被申请人承担。
李红华、李旭东未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。
经审查，本院确认以下法律事实：李艳仙与李红华于1990年8月15日登记结婚，李红华于2011年3月8日以做生意资金紧张为由向李旭东借款人民币60000元，并出具了借条，约定于2012年3月7日前还款和支付相应利息。2012年9月10日，李旭东以李红华未按期归还欠款为由向本院提起诉讼，要求李红华和李艳仙连带偿还借款60000元及利息。本院于2013年1月11日作出（2012）呈民初字第982号民事判决书，判决李红华、李艳仙连带偿还李旭东借款60000元及利息8400元。2012年12月28日，李艳仙以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与李红华离婚，本院于2013年7月1日作出（2013）呈民初字第51号民事判决书，判决李艳仙与李红华离婚。
本院认为，李红华在与李艳仙婚姻关系存续期间向李旭东借款，且未约定该借款系李红华个人债务，按照（2012）呈民初字第982号案件审理时的法律和相关司法解释规定，应予认定该笔借款为夫妻共同债务，（2012）呈民初字第982号民事判决书判决由李红华和李艳仙共同偿还该笔债务并无不妥。经审查，该案审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李艳仙申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳仙的再审申请。
审判长 刘光兴
审判员 司马衍
审判员 刘姣姣
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雨杉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民申6号再审申请人李艳仙（原审被告），女，汉族，1968年6月15日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，委托代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。再审被申请人李旭东（原审原告），男，汉族，1974年11月21日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，再审被申请人李红华（原审被告），男，汉族，1968年7月17日生，云南省呈贡区人，住昆明市呈贡区，再审申请人李艳仙因与被申请人李旭东、李红华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）呈民初字第982号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳仙申请再审称，一、有证据证明原审被告李红华与再审被申请人李旭东的债务系原审被告李红华的个人债务，与再审申请人无关，（2012）呈民初字第982号民事判决书认定属夫妻共同债务，属认定事实错误；二、再审申请人李艳仙没有参加（2012）呈民初字第982号案件的审理活动，未将送达法律文书送至再审申请人的住处，也未电话通知再审申请人，而是仅凭ＸＸ一人的询问笔录，将本案进行公告送达，从而导致再审申请人无法参加诉讼活动；三、再审申请人李艳仙系2017年9月7日才得知有（2012）呈民初字第982号民事案件的事实，2017年9月8日下午才得到该判决书的复印件。四、再审申请人李艳仙申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，特申请再审，请求：1、请求撤销呈贡区人民法院（2012）呈民初字第982号民事判决书，并决定再审；2、请求人民法院查清事实依法作出公正判决，判决驳回再审被申请人李旭东对再审申请人李艳仙的诉讼请求；3、诉讼费用被申请人承担。李红华、李旭东未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。经审查，本院确认以下法律事实：李艳仙与李红华于1990年8月15日登记结婚，李红华于2011年3月8日以做生意资金紧张为由向李旭东借款人民币60000元，并出具了借条，约定于2012年3月7日前还款和支付相应利息。2012年9月10日，李旭东以李红华未按期归还欠款为由向本院提起诉讼，要求李红华和李艳仙连带偿还借款60000元及利息。本院于2013年1月11日作出（2012）呈民初字第982号民事判决书，判决李红华、李艳仙连带偿还李旭东借款60000元及利息8400元。2012年12月28日，李艳仙以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与李红华离婚，本院于2013年7月1日作出（2013）呈民初字第51号民事判决书，判决李艳仙与李红华离婚。本院认为，李红华在与李艳仙婚姻关系存续期间向李旭东借款，且未约定该借款系李红华个人债务，按照（2012）呈民初字第982号案件审理时的法律和相关司法解释规定，应予认定该笔借款为夫妻共同债务，（2012）呈民初字第982号民事判决书判决由李红华和李艳仙共同偿还该笔债务并无不妥。经审查，该案审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李艳仙申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳仙的再审申请。审判长  刘光兴审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一八年四月二十三日书记员  刘雨杉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
委托代理人：刘勇，系该行职工。
委托代理人：车春华，系该行职工。
被告：张功，男，汉族，1990年10月1日出生，住景县。
原告中国农业银行股份有限公司景县支行诉被告张功信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司景县支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告张功负担。
审判员 王立军
二〇一八年六月八日
书记员 葛竹君
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2916号
原告王利英，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇南格此老村。
被告刘国俊，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区前不塔气村。
原告王利英诉被告刘国俊离婚纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告王利英到庭参加了诉讼，被告刘国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王利英诉称，原告王利英与被告刘国俊经人介绍，于2014年9月1日在呼和浩特市赛罕区民政局登记结婚，双方婚前由于缺乏了解，婚后感情一般，未建立起夫妻感情。被告刘国俊平时对原告王利英更是缺乏关心。从去年开始离家，一直未归，也没有固定工作，靠赌博维系自己的生活，也不过问原告的生活状态。夫妻关系名存实亡。原被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，现诉至法院请求判决原被告离婚。
被告刘国俊未到庭，亦未提供书面答辩状。
原被告双方均未向本院提供证据。
经审理查明，原告王利英与被告刘国俊经人介绍，于2014年9月1日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院，请求依法解除原被告间的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚后，在日常生活中应本着多沟通、多协商、相互尊重的态度处理家庭事务；并应相互理解、相互包容的来增进夫妻感情，双方应创造一个稳定和谐的家庭环境，而不应草率行事。且原告王利英未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告刘国俊未到庭。故本院不予支持原告王利英的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王利英与被告刘国俊离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 靖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1822号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：朱永书，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告朱永书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年三月九日
书记员 夏晓婉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3006号
上诉人（一审原告）厦门市思明区天骄外语培训中心。
法定代表人詹文燕，校长。
被上诉人（一审被告）赵琼华，女，1991年出生。
上诉人厦门市思明区天骄外语培训中心因与被上诉人赵琼华劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明区天骄外语培训中心于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明区天骄外语培训中心的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明区天骄外语培训中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人厦门市思明区天骄外语培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年十月十九日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2662号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告朱秀云，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告朱秀云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月一日
书记员 乔海洋
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00475号
原告：马岚，现住抚顺市东洲区。
被告：单广荣，现住抚顺市东洲区。
原告马岚诉被告单广荣民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马岚到庭参加诉讼。被告单广荣经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马岚诉称：原告通过他人和被告相识，2013年7月15日和2013年7月23日，被告分两次向原告借款2万元，至今被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款2万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告单广荣书面辩称：向原告借款的事属实，我认可欠她2万元，利息对方说不要了。
经审理查明，原、被告间于2013年7月两次发生借贷关系，被告共向原告借款2万元，并在借条上载明还款日期为2013年8月15日，但被告对上述借款至今未还。
另，庭审期间，原告马岚放弃对借款利息的诉求。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，围绕原、被告间借贷关系，原告马岚有被告方出具的借条予以佐证，被告单广荣亦对此不持异议，故可以确认双方间借贷关系成立，被告单广荣应依法承担相应地偿还义务。原告马岚放弃对借款利息的诉求，系对自身诉讼权利的处置，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单广荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马岚2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告单广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二O一五十一月四日
书 记 员 陈冬卉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更638号
罪犯胡献刚，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省凤台县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第374号刑事判决书，以被告人胡献刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币82087元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漳刑终字第64号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月10日至2016年4月为期37个月的考核期内获嘉奖29个。其中一级达标20个、二级达标4个、三级达标6个、四级达标5个、五级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯胡献刚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月10日至2016年4月为期37个月的考核期内获嘉奖29个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级改造积极分子。2015年8月-2016年5月陆续向本院缴交罚金人民币7000元。2015年11月-2016年5月陆续向本院提存退赔款人民币3200元。同案犯胡晓路提存退赔款人民币2000元。同案犯李传磨提存退赔款人民币1000元。本案已提存的退赔款共计人民币6200元。因经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据、该罪犯原户籍所在地安徽省凤台县司法局凤凰司法所出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯胡献刚在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡献刚的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月7日起至2021年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第370号
申请执行人朱燕洪。
被执行人张店爱婴服务社。住所地，张店区西六路59号二楼。
本院在执行朱燕洪诉张店爱婴服务社劳动争议纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字他第370号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年五月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终347号
上诉人（一审被告）：湖北襄阳鹿门旅游有限公司。
法定代表人：王碧缘，该公司董事长。
委托代理人：熊晓艳，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林胜利，男，台湾地区人，无固定职业。
上诉人湖北襄阳鹿门旅游有限公司（以下简称鹿门旅游公司）因与被上诉人林胜利财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年12月8日做出的（2015）鄂襄州民一初字第00228号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：鹿门旅游公司于2009年经襄阳市工商行政管理局登记设立，主营业地位于襄阳市襄州区。林胜利系台湾地区居民，未取得《台港澳人员就业证》。2011年11月6日，林胜利入职鹿门旅游公司，担任财务部门负责人。2012年6月1日，林胜利与鹿门旅游公司签订劳动合同，约定劳动期限为1年，至2013年5月31日期满，林胜利的月工资为12000元。劳动合同到期后，林胜利继续在鹿门旅游公司工作。2013年9月30日，林胜利离职。林胜利在鹿门旅游公司工作期间，工资标准未发生变化。2013年10月30日，林胜利向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹿门旅游公司为其补缴2011年11月至2013年9月30日的社会保险，支付拖欠的工资86000元，未签订劳动合同双倍工资差额132000元，经济补偿金24000元及失业金损失3500元。同年12月15日，该仲裁委员会做出襄州劳人仲裁字（2013）237号仲裁裁决，驳回了林胜利的仲裁请求。林胜利不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2014年6月10日，一审法院做出（2014）鄂襄州民二初字第00027号民事判决：一、鹿门旅游公司于判决生效之日起五日内支付林胜利工资79000元；二、驳回林胜利的其他诉讼请求。鹿门旅游公司不服上述判决，上诉至二审法院。2014年11月5日，二审法院做出（2014）鄂襄阳中民一终字第00216号民事判决：驳回上诉，维持原判。林胜利认为上述劳动争议案件造成其往返台湾大陆办台湾居民往来证，花交通费20000元、房租费21600元，并产生误工损失160000元，均应由鹿门旅游公司赔偿。
一审另查明，林胜利于2013年10月起租赁襄阳市襄州区张湾街道办事处龙泰花园3-112号房屋（三室二厅）居住，月租金1000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。鹿门旅游公司因拖欠林胜利工资，造成林胜利与鹿门旅游公司因劳动争议案件仲裁后又诉讼。台湾地区居民林胜利因处理该劳动争议案件滞留在本市内，鹿门旅游公司应对处理劳动争议案件而给林胜利生活造成的损失承担赔偿责任。林胜利要求鹿门旅游公司赔偿因往返台湾大陆办台湾居民往来证而造成的交通费20000元，由于林胜利处理劳动争议案件期间为2013年10月至2014年11月，而其未向一审法院提供在这一期间内往返台湾大陆办理台湾居民往来证的相关签证证明，故一审法院对此不予支持。林胜利要求鹿门旅游公司赔偿因处理劳动争议案件租房居住18个月的房租费21600元，由于从林胜利离职时间即2013年9月30日至二审法院做出判决时间即2014年11月5日，共计14个月，一审法院对这14个月的房租费用即14000元予以支持。林胜利要求鹿门旅游公司赔偿误工费160000元，由于无相应有效证据予以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、鹿门旅游公司于判决生效之日起十日内赔偿林胜利14000元。二、驳回林胜利的其它诉讼请求。案件受理费4325元，由林胜利负担4000元，鹿门旅游公司负担325元。
鹿门旅游公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决适用法律混乱，无具体、适当的法律依据。一审法院确定案由为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，但被上诉人实际请求上诉人赔偿所谓违反合同给其造成的损失，属于违约纠纷。一审法院既未依照侵权责任法的规定处理本案，亦未按照合同法、劳动合同法的规定处理本案，而是引用了民法通则的一个概括性条款，适用法律不当。（二）一审判决对相关事宜的定性错误，无任何事实和法律依据。1.上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，不属于劳动争议调解仲裁的范畴，不应由劳动仲裁委员会处理，被上诉人错误的选择劳动仲裁程序属于滥用国家司法资源，所产生的交通、住宿费用不应作为合法权益予以保护。2.在我国民诉法中有权要求被告承担交通、住宿、误工费的是人身侵权、知识产权等侵权类型案件，其他类型的民事诉讼中，被告承担的仅为诉讼费、鉴定费、证人出庭费用等，而本案中被上诉人主张的损失，均为其诉讼、仲裁活动中主张权利的成本，不是上诉人侵权或违约造成的损害。一审法院未理清这些事实的法律属性，把被上诉人无故滞留在大陆14个月的房租作为其损失判令由上诉人赔偿，实属事实认定错误，无任何法律依据。（三）一审判决实体处理错误。一审认定的14个月房租费，不属于维权的合理费用，与案件处理亦无必然的因果关系，更非上诉人的故意或过失所致。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
林胜利答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人林胜利系台湾地区居民，本案属于涉台民事案件。关于本案的法律适用涉及区际私法问题，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案应适用的法律依我国大陆法律和司法解释的有关规定进行确定。同时依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案纠纷发生后，虽然当事人双方未就纠纷的解决约定适用的法律，但本案纠纷产生之原因即劳资纠纷发生地、本案纠纷之法律关系的发生地均在我国大陆地区，即与本案纠纷具有最密切联系。鉴于各方当事人均援引我国大陆法律且未提出法律适用异议，已就本案涉外民事关系的法律适用做出了选择，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题解释（一）》第八条第二款规定，本院依据我国大陆法律对本案进行审理。
公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人林胜利称其交通费、房租费、误工费等损失是因其与上诉人鹿门旅游公司劳资纠纷进行仲裁诉讼期间往返台湾大陆办理台湾居民往来证所产生的费用。而被上诉人林胜利主张权利所依据法律为《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，即“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”该条属于违反合同的民事责任，是关于违约赔偿责任的规定，而被上诉人林胜利主张的费用，既无证据证实是因上诉人鹿门旅游公司违反合同使其受到的损失，亦无证据证实是其因仲裁诉讼必然发生的费用。因此，被上诉人林胜利要求上诉人鹿门旅游公司赔偿其交通费、房租费、误工费等损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及判决有误，二审依法予以改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00228号民事判决；
二、驳回被上诉人林胜利的诉讼请求。
一审案件受理费4325元，二审案件受理费300元，合计4625元，由被上诉人林胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年四月二十六日
书记员 周宇昂
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执387号
申请执行人：叶建兴，男，1980年11月14日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：陈华国，男，1975年11月16日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人叶建兴与被执行人陈华国民间借贷纠纷一案，（2014）绍柯商初字第2970号民事调解书已经发生法律效力。判决确定被执行人应向申请执行人支付6.5万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人与被执行已达成执行和解协议，并按协议履行2万元。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执387号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月十八日
书记员 莫升华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1573号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人杨士超
被执行人杨士通
被执行人许昌东
被执行人边洪水
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨士超、杨士通、许昌东、边洪水金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的151480.72未能执行。现查明被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1573号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一四年三月二十日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1573号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨士超、杨士通、许昌东、边洪水借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额154810.72元未能执行。现查明被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1573号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨士超、杨士通、许昌东、边洪水有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一四年四月二日
代理书记员 于雪莲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第204号
申请执行人江苏盟友投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人金勇江，该公司总经理。
被执行人钱叶平，男，汉族。
申请执行人江苏盟友投资管理有限公司与被执行人钱叶平借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）栖商初字第551号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人钱叶平于判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏盟友投资管理有限公司借款本金200万元及利息82522.56元，合计2082522.56元并支付以200万元为基数自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费22800元，由被执行人钱叶平负担。现被执行人钱叶平未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方对本案的标的额（含�金、利息、诉讼费）一致确认。被执行人钱叶平扣除已付款后，余款于2016年5月31日前付清。若被执行人未能按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复对元生效法律文书的执行，被执行人自愿接受法院对其采取强制执行措施。为此，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第551号民事判决书的本次�行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年四月八日
书记员 李 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02437号
原告:蔡金田，男，1957年7月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）:胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：雷志高，男，1972年10月8日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路201号恒润大厦7楼。（统一社会信用代码：91320508668976708Q）
负责人：李德军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：侯旺旺，男，1993年10月3日出生，汉族，江苏省泗洪县人，系第二被告公司职工。
原告蔡金田与被告雷志高、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称财产保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、要求判令被告雷志高赔偿原告因交通事故各项损失合计人民币122820.46元（已经扣除被告支付的15000元），由被告财产保险苏州支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第五项中的第1.4.5.7.8项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月2日18时12分许，蔡金田驾驶的二轮电动自行车，行驶至龙游县方渡线寺后至官谭附近路段时，未注意安全撞到雷志高停在路边的车牌号为皖09/30709的变型拖拉机，致蔡金田受伤和二车受损的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，蔡金田、雷志高负事故的同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖09/30709的变型拖拉机在财产保险苏州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为30万元，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：皖09/30709的变型拖拉机的登记车主为雷志高，雷志高将该车辆停在路边致使发生本次交通事故。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为148661.17元，具体如下：
1、医疗费：20112.77元
二被告对医疗费的数额没有异议，财产保险苏州支公司主张其中有非医保费用为10%即2011.28元，但未提供审核清单，对此原告有异议，而被告雷志高无异议，本院结合审核清单认定非医保费用为2011.28元。被告雷志高缴纳预交款5000元，被告财产保险苏州支公司缴纳预交款10000元，该二笔款项均已用于支付蔡金田的医疗费。
2、住院伙食补助费：2160元(72天×30元/天=2160元)
3、营养费：1800元(60天×30元/天=1800元)
4、误工费：22955.40元(162天×141.70元/天=22955.40元)
原告主张误工费为22955.40元，被告财产保险苏州支公司对此认为应按120天，每天132.50元的标准赔付；本院认为原告在医院治疗住院时间为72天，加上出院时医院建议休息90天，故原告的误工时间为162天，计算标准为每天141.70元，应为22955.40元。
护理费：8640元(72天×120元/天=8640元)
原告主张护理费为8640元，被告财产保险苏州支公司对此认为应按60天，每天80元的标准赔付；本院认为护理费的标准为每天120元，故应为8640元。
6、交通费：720元
7、残疾赔偿金：87428元(43714元/年×20年×10%=87428元)
原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供了个体户蔡小君证明、个体工商户营业执照及商品房买卖合同各1份，证明原告居住在城镇、收入来源在城镇的事实，对此财产保险苏州支公司虽在陈述答辩意见时认为应按农村居民标准计算，但在庭审原告举证时其发表质证意见时与雷志高均没有异议，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。
8、精神损害抚慰金：2000元
原告主张精神损害抚慰金4000元，本院认为原告的请求过高，根据本次交通事故的责任以及原告的受伤情况酌情确定为2000元。
9、车辆损失：795元
10、鉴定费1900元、评估费150元，合计2050元
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由财产保险苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失按责任比例由被告雷志高承担其中的60%。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故雷志高承担的损失可由财产保险苏州支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告雷志高赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡金田道路交通事故损失135077.93元，扣除已为原告蔡金田垫付的医疗费10000元，实际支付原告蔡金田道路交通事故损失125077.93元;
二、被告雷志高赔偿原告蔡金田道路交通事故损失2436.77元，因被告雷志高已为原告蔡金田垫付了医疗费5000元，故原告蔡金田应返还2563.23元，该款在上述第一项履行的款项中支付；
三、驳回原告蔡金田的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由被告雷志高负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 丹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初02437号原告:蔡金田，男，1957年7月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托代理人（特别授权代理）:胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：雷志高，男，1972年10月8日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路201号恒润大厦7楼。（统一社会信用代码：91320508668976708Q）负责人：李德军，总经理。委托代理人（特别授权代理）：侯旺旺，男，1993年10月3日出生，汉族，江苏省泗洪县人，系第二被告公司职工。原告蔡金田与被告雷志高、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称财产保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。原告诉请：1、要求判令被告雷志高赔偿原告因交通事故各项损失合计人民币122820.46元（已经扣除被告支付的15000元），由被告财产保险苏州支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担先行赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告有争议的事项为第五项中的第1.4.5.7.8项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月2日18时12分许，蔡金田驾驶的二轮电动自行车，行驶至龙游县方渡线寺后至官谭附近路段时，未注意安全撞到雷志高停在路边的车牌号为皖09/30709的变型拖拉机，致蔡金田受伤和二车受损的交通事故发生。二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，蔡金田、雷志高负事故的同等责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖09/30709的变型拖拉机在财产保险苏州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为30万元，本次交通事故发生在保险期限内。四、机动车所有人和使用人情况：皖09/30709的变型拖拉机的登记车主为雷志高，雷志高将该车辆停在路边致使发生本次交通事故。五、原告因本次交通事故造成合理的损失为148661.17元，具体如下：1、医疗费：20112.77元二被告对医疗费的数额没有异议，财产保险苏州支公司主张其中有非医保费用为10%即2011.28元，但未提供审核清单，对此原告有异议，而被告雷志高无异议，本院结合审核清单认定非医保费用为2011.28元。被告雷志高缴纳预交款5000元，被告财产保险苏州支公司缴纳预交款10000元，该二笔款项均已用于支付蔡金田的医疗费。2、住院伙食补助费：2160元(72天×30元/天=2160元)3、营养费：1800元(60天×30元/天=1800元)4、误工费：22955.40元(162天×141.70元/天=22955.40元)原告主张误工费为22955.40元，被告财产保险苏州支公司对此认为应按120天，每天132.50元的标准赔付；本院认为原告在医院治疗住院时间为72天，加上出院时医院建议休息90天，故原告的误工时间为162天，计算标准为每天141.70元，应为22955.40元。护理费：8640元(72天×120元/天=8640元)原告主张护理费为8640元，被告财产保险苏州支公司对此认为应按60天，每天80元的标准赔付；本院认为护理费的标准为每天120元，故应为8640元。6、交通费：720元7、残疾赔偿金：87428元(43714元/年×20年×10%=87428元)原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提供了个体户蔡小君证明、个体工商户营业执照及商品房买卖合同各1份，证明原告居住在城镇、收入来源在城镇的事实，对此财产保险苏州支公司虽在陈述答辩意见时认为应按农村居民标准计算，但在庭审原告举证时其发表质证意见时与雷志高均没有异议，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。8、精神损害抚慰金：2000元原告主张精神损害抚慰金4000元，本院认为原告的请求过高，根据本次交通事故的责任以及原告的受伤情况酌情确定为2000元。9、车辆损失：795元10、鉴定费1900元、评估费150元，合计2050元裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由财产保险苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失按责任比例由被告雷志高承担其中的60%。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故雷志高承担的损失可由财产保险苏州支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告雷志高赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施办法》第五十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡金田道路交通事故损失135077.93元，扣除已为原告蔡金田垫付的医疗费10000元，实际支付原告蔡金田道路交通事故损失125077.93元;二、被告雷志高赔偿原告蔡金田道路交通事故损失2436.77元，因被告雷志高已为原告蔡金田垫付了医疗费5000元，故原告蔡金田应返还2563.23元，该款在上述第一项履行的款项中支付；三、驳回原告蔡金田的其他诉讼请求；上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元，减半收取1378元，由被告雷志高负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈雄平二〇一六年九月二十二日书记员  何 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11292号
原告：高荣林，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：苏小红，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告高荣林为与被告苏小红保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告高荣林的委托代理人陈天涛、被告苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣林起诉称：原告与苏喧于2017年4月6日签署了借款协议，协议约定，苏喧向原告借款10万元整，利息每月5000元，需在每月的6日支付利息5000元，被告苏小红同意对苏喧的上述借款和利息、违约金及逾期不还法院诉讼所产生的一切费用提供担保。苏喧收到借款后仅支付了两期利息，在借款期限到期后，不知去向。现起诉，请求判令：一、被告苏小红返还借款10万元、支付逾期利息921元（按年利率24%计算，自2017年6月7日暂计算至2017年6月20日，利息直至付清）；二、被告苏小红支付违约金5000元、律师费5000元。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告苏小红支付律师费5000元。
原告高荣林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条、资金收讫确认书、转账凭证各一份，用以证明苏喧向原告借款，由被告作为担保人以及双方就借款期限、利息、违约责任进行约定的事实；
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。
被告苏小红答辩称：被告苏小红仅是担保人，借款时未说明承担连带责任保证，其无能力归还借款，借款应由借款人苏喧归还。
被告苏小红未向本院提供证据材料。
对原告高荣林提供的证据，被告苏小红对证据1中的借条无异议，但对资金收讫确认书、转账凭证以不知情为由不予认可；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，被告苏小红虽不予认可但却未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对被告苏小红的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效。被告苏小红对证据2无异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年4月6日，苏喧向原告高荣林借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2017年4月6日至同年6月6日，每月6日支付当月利息5000元，本金于2017年6月6日一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用等。被告苏小红为上述借款提供保证。苏喧在《借条》下方《资金收讫确认书》处确认已收到借款10万元，并注明借款汇入苏喧农业银行62×××78账户中。同日原告通过个人转账的方式将借款10万元汇入上述账户。
本院认为，原告高荣林与苏喧之间的借贷关系及与被告苏小红之间的保证合同关系合法有效，苏喧未及时归还借款、被告苏小红也未及时履行保证责任是造成本案纠纷的原因，原告高荣林既可以要求借款人苏喧履行还款义务，也可以要求被告苏小红在保证范围内承担保证责任。故原告高荣林要求被告苏小红返还借款并支付利息、律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告的利息计算有误，2017年6月7日至同年6月20日的利息应为866元，本院予以调整。被告苏小红抗辩称借款时未说明由其提供连带责任保证，经查，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏小红返还原告高荣林借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏小红支付原告高荣林利息866元（按年利率24%计算，自2017年6月7日起暂计算至2017年6月20日止，自2017年6月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏小红支付原告高荣林因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，由被告苏小红负担。
原告高荣林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年十月九无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11292号原告：高荣林，男，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：苏小红，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告高荣林为与被告苏小红保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告高荣林的委托代理人陈天涛、被告苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣林起诉称：原告与苏喧于2017年4月6日签署了借款协议，协议约定，苏喧向原告借款10万元整，利息每月5000元，需在每月的6日支付利息5000元，被告苏小红同意对苏喧的上述借款和利息、违约金及逾期不还法院诉讼所产生的一切费用提供担保。苏喧收到借款后仅支付了两期利息，在借款期限到期后，不知去向。现起诉，请求判令：一、被告苏小红返还借款10万元、支付逾期利息921元（按年利率24%计算，自2017年6月7日暂计算至2017年6月20日，利息直至付清）；二、被告苏小红支付违约金5000元、律师费5000元。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告苏小红支付律师费5000元。原告高荣林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条、资金收讫确认书、转账凭证各一份，用以证明苏喧向原告借款，由被告作为担保人以及双方就借款期限、利息、违约责任进行约定的事实；2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。被告苏小红答辩称：被告苏小红仅是担保人，借款时未说明承担连带责任保证，其无能力归还借款，借款应由借款人苏喧归还。被告苏小红未向本院提供证据材料。对原告高荣林提供的证据，被告苏小红对证据1中的借条无异议，但对资金收讫确认书、转账凭证以不知情为由不予认可；本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，被告苏小红虽不予认可但却未采取申请鉴定等合理方式以证实其质证意见，故本院对被告苏小红的质证意见不予采纳，确认该证据合法有效。被告苏小红对证据2无异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年4月6日，苏喧向原告高荣林借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2017年4月6日至同年6月6日，每月6日支付当月利息5000元，本金于2017年6月6日一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用等。被告苏小红为上述借款提供保证。苏喧在《借条》下方《资金收讫确认书》处确认已收到借款10万元，并注明借款汇入苏喧农业银行62×××78账户中。同日原告通过个人转账的方式将借款10万元汇入上述账户。本院认为，原告高荣林与苏喧之间的借贷关系及与被告苏小红之间的保证合同关系合法有效，苏喧未及时归还借款、被告苏小红也未及时履行保证责任是造成本案纠纷的原因，原告高荣林既可以要求借款人苏喧履行还款义务，也可以要求被告苏小红在保证范围内承担保证责任。故原告高荣林要求被告苏小红返还借款并支付利息、律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告的利息计算有误，2017年6月7日至同年6月20日的利息应为866元，本院予以调整。被告苏小红抗辩称借款时未说明由其提供连带责任保证，经查，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏小红返还原告高荣林借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏小红支付原告高荣林利息866元（按年利率24%计算，自2017年6月7日起暂计算至2017年6月20日止，自2017年6月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告苏小红支付原告高荣林因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，由被告苏小红负担。原告高荣林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年十月九无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第442号
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人钟善华。
委托代理人罗利民，广东百德律师事务所律师。
委托代理人何贝，广东百德律师事务所律师。
被告李金院，男，瑶族，住址：深圳市罗湖区。身份证号：×××4234。
被告龚蓓蓓，女，汉族，住址：湖南省桃江县。身份证号：×××2040。
案由：金融借款合同纠纷。
原告起诉称，2012年5月30日，原告、两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2012000767），合同约定：两被告向原告申请住房按揭贷款36万元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，还约定贷款支付方式等。被告以其贷款购买的物业设定抵押担保，并于2012年7月16日办理了预购商品房抵押权预告登记，证号：粤房地预登惠州字第1110032382号。合同签订后原告依约发放贷款，但被告从2014年12月12起未足额偿还借款，现今已逾期132天。经原告多次催收未果，因此，向法院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：40717100-011-2012000767）；二、两被告立即向原告偿还贷款本金348259.27元，利息7388.33元（利息自2014年12月12日起计算至本金清偿之日止，现暂计至2015年4月23日）、罚息自逾期还款之日起按所执行贷款利率水平上上浮50%计至债务全部清偿之日止；三、两被告承担原告为本案支出的律师费19782元；四、确认原告对被告一名下的惠州市惠阳区淡水白云坑万城C2幢14层02号房享有抵押权及对处置该房所得价款在上述第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权。五、两被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权产生的费用。
本案在审理过程中，原被告经协商，自愿达成如下和解协议：
一、原告与被告一、被告二同意按《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：40717100-011-2012000767）的约定继续履行。被告一应在2015年7月16日前还清之前拖欠的按揭款本金及利息及存足半年的按揭供款。
二、被告一向原告支付律师费10000元。被告在2015年7月16日前支付。
三、如被告一未能按协议条款约定按时足额支付款项及以后未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付款项，原告有权向法院申请强制执行被告的欠款本金和利息，并解除原告与被告一、被告二签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
四、被告二对被告一的还款承担连带责任。
五、诉讼费6931元减半收取3465.5元，由被告一负担。诉讼费原告已预交，被告一负担部分在2015年7月20日前直接支付给原告。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁家标
二O一五年七月二十日日
书记员 杨思宽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第238号
原告：撒世文，无业。
被告：李永新，工人。
原告撒世文与被告李永新因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩立岩独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告撒世文、被告李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒世文诉称：2012年6月16日在丰台区南苑五爱屯建材城欠原告工具费、租赁费18130元，被告说三个月内还款，原告多次要求被告还款，拒不接电话，原告于2014年1月6日在工地将被告找到，送到南苑派出所，被告至今拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求被告给付工具款租赁费18130元。
被告李永新辩称：原告所诉拖欠工具款3130元和租赁费15000元不成立。其理由是，第一、被告多次同意归还工具并支付部分补偿费，原告却以提出高价补偿费的无理要求致使工具一直由被告代为保管。第二、被告从未说过在3个月内还款，被告给原告打电话协商解决此事，被告的态度一直是积极的、真诚的，被告和原告只是在2012年8月4日以前联系过，2012年8月5日之后双方从未联系过，原告实际上是想从中谋取不正当利益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉状及被告的答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议的焦点是：
原告要求被告支付工具款和租赁费的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告撒世文陈述如下：2012年6月16日被告有个工程找我，当我看到工程时，该工程需要电锤等，被告就在我认识的彭卫东出购买了电钻、电锤等，我给彭卫东打了欠条，被告在送货单上签了名字，2012年8月4日，我约被告见面解决此事，我在公园等了被告三个小时也没有见到被告，我给被告打电话，被告也不接。直到2014年1月6日原告才找到被告。提供证据如下：
证据一、2013年12月29日欠条复印件一份，证明内容为：今欠货款包括李永新工具款玖仟肆佰元，欠款人撒世文，2013年12月29日。
证据二、2014年4月22日欠条复印件一份，证明内容为：今欠货款壹万肆仟玖佰贰拾陆元，欠款人撒世文，2013年4月22日。
证据三、2012年6月16日送货单原件一份，证明电锤和送货费用。
证据四、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字05700号调解书原件一份，证明内容为：彭卫东与撒世文素有业务往来，撒世文自彭卫东处购买及租赁货物，现尚欠部分款项未付，彭卫东与撒世文自愿达成协议，撒世文于二〇一五年二月二十一日前给付彭卫东欠款八千九百二十六元，二〇一四年十一月二十一日。北京市丰台区人民法院执行通知书原件一份，证明撒世文被北京市丰台区人民法院执行通知，于2015年4月2日上午9时20分到北京市丰台区人民法院丽泽审判区第一谈话室报道。
被告李永新陈述如下：2012年6月16日在彭卫东处购买电锤和钻头款2330元及租电镐每天租赁费30元是事实，且原告给我做的担保，2012年6月18日早晨，被告就联系到原告，要求原告把坏的电锤和租的电镐退给卖方，由于原告额外给我要钱的原因，电锤、电镐和电缆线现在还在我处，到现在我一直都没有用过，我只承担送货单上货物价款2330元，返还电镐并支付租三天的电镐费90元。提供送货单一份，证明购买货物及租电镐的情况；植筋工程分包合同原件及短信信息记录。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二、四有异议，这些材料与被告无关；对证据三，只对购物款2330元及租电镐一把，租赁费每天30元无异议，对其他内容有异议，其他内容有异议都是以后添上去的。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的送货单及短信记录无异议，对合同有异议，原告没有见过此合同。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二两张欠条，被告予以否认，结合原、被告的陈述，在2012年8月4日至2014年1月6日期间，原、被告之间无联系的情况，原告撒世文给彭卫东出具的欠条与本案无关联，对该两张欠条的证明力不予以确认；对原告提供的证据四，是法院出具的法律文书，对其真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，对该证据的证明力不予以确认；对原告提供的证据三，被告提出了反驳证据，原告对被告提出的反驳证据予以认可，故对该证据中的购物款2330元及租电镐一把，租赁费每天30元的事实予以确认，对该证据中的其他内容的证明力不予确认。原告对被告提供的送货单及短信内容无异议，故对它们的证明力予以确认；对被告提供的合同，原告提出异议，该合同内容与本案无关联性，故对证据的证明力不予确认。
经审理查明，2012年6月16日，被告因工程需要，经原告介绍并担保在彭卫东处购买电锤等货物花款2330元，同时，被告在彭卫东处租电镐一把，租金为每天30元。后因其它原因，原、被告发生纠纷。2012年6月18日，原、被告就被告要求原告将租赁的电镐拉回给卖方（彭卫东），还是原告要求被告将租赁的电镐送回给卖方（彭卫东）未能达成一致意见，现租赁物电镐仍存放在被告处。2012年8月4日至2014年1月6日期间，原、被告无任何联系。2014年11月21日北京市丰台区人民法院因彭卫东与撒世文合同纠纷制作了（2014）丰民初字05700号调解书，协议由撒世文于2015年2月21日前给付彭卫东欠款8926元。2015年5月6日，原告以被告拖欠工具款及租赁费为由，向本院提起诉讼，要求被告给付原告工具款3130元及租赁费15000元。
本院认为：被告在彭卫东处购买租赁货物，应按约定及时支付货款和租赁费，原告虽然为被告的购买租赁行为提供担保，并提供了有关证据材料，但是，在原告提供的证据材料中没有明确记载原告已为被告支付了被告所欠彭卫东的货款及租赁费，现原告向被告行使追偿权，没有事实和法律依据，原告要求被告给付货款及租赁费的请求，与法不和，不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告撒世文的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩立岩
二〇一五年七月五日
书记员 马宏磊