wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14050号
上诉人（原审原告）：文笑芳，女，汉族，1947年7月14日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁建设投资集团有限公司，住所地：深圳市南山区中心路3333号中铁大厦，统一社会信用代码：91440300671879861R。
法定代表人:温德智，董事长。
委托诉讼代理人：方兴，男，1987年9月2日出生，身份证住址：广州市，系中铁建设投资集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：李晓林，男，1989年10月29日出生，系中铁建设投资集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳市地铁集团有限公司，住所地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层。
法定代表人：林茂德。
委托诉讼代理人：江智高，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址：广东市深圳市龙岗区，
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区吉华街道办事处，住所地：深圳市龙岗区布吉街道新城区广场路*号。
法定代表人：胡庚祥。
委托诉讼代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。
上诉人文笑芳、中铁建设投资集团有限公司（以下简称中铁建设公司）因与被上诉人深圳市龙岗区吉华街道办事处（吉华街道办）、深圳市地铁集团有限公司（深圳市地铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一、涉案房屋位于深圳地铁公司与中国中铁股份有限公司合同中关于地铁5号线BT项目合同、及中国中铁股份有限公司与中铁二局股份有限公司关于地铁5号线BT项目施工承包合同中的“5305标段”。二、“5305标段”实际施工人为中铁二局股份有限公司（后更名为“中铁高新工业股份有限公司”）。三、案涉房屋受损临时安置协议中甲方虽为上诉人中铁建设投资集团有限公司前身“中铁南方投资发展有限公司”，但所盖印章却为“5号线5305标工程项目经理部”，且相关补偿款亦是由中铁二局股份有限公司汇至布吉街道财政办公室的。四、一审原告文笑芳在诉讼中已明确其第一项诉讼请求为对受损房屋进行修复加固。
本院认为，据前述本院查明事实，上诉人中铁建设投资集团有限公司请求追加中铁高新工业股份有限公司为被告的理由成立，应予准许。另一审时，在原告文笑芳已明确其诉求之一为对受损房屋进行修复加固的情形下，一审法院就此未予处理、要求其“另循法律途径向被告中铁建设公司主张修复涉案房屋的经济损失”不妥。一审原告文笑芳既已在本案中明确其诉求，法院就应当在审理后作出处理，而不应再要求其另循途径解决，造成诉累。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）和第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第932号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人文笑芳和上诉人中铁建设投资集团有限公司预交的二审案件受理费4812元和4597元，分别退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 路 德 虎
代理审判员 周 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审259号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00786号行政处罚决定，处交运集团公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00786号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1147号
原告：杨光军，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地河南省郸县，现住福安市。
被告：蔡小平，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告杨光军诉被告蔡小平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨光军、蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光军向本院提出诉讼请求：判令蔡小平返还欠款40567元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起开始计算至借款还清之日止）；起诉费用被告承担。事实与理由：2014年5月20日，杨光军实际做的是防火路的钱，蔡小平于2016年5月20日给杨光军出具的欠条是基地工资款40567元，至今未付，故诉至贵院，要求蔡小平返还欠款及利息。
蔡小平辩称，本案的劳务款不是蔡小平私人欠杨光军的，是其帮肖加丁结算基地修路款项40567元。
经审理查明，2014年间，肖加丁雇用杨光军的钩机在“基地”及“加祯”山场修路，肖加丁应付劳务款为128205元，肖加丁已支付劳务款73650元，结欠劳务款54555元。2015年2月5日，肖加丁出具欠条。2014年间，杨光军在，开设了21.35亩，每亩单价750元，应得劳务款16012元。2016年5月20日，杨光军找蔡小平结算，上述两项劳务款共计70567元，蔡小平支付30000元，尚欠40567元，蔡小平出具结欠清单，并签字确认。
庭审中，杨光军对其主张的事实提供了原告身份证复印件一份、蔡小平的身份证复印件一份、欠条原件一份证实；蔡小平提供肖加丁的结算单复印件一份，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，对双方在本案中提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，蔡小平虽未雇用杨光军的钩机在“基地”及“加祯”山场修路，但2016年5月20日，蔡小平帮肖加丁作出结算、出具欠条，并偿还了部分款项，蔡小平的上述行为，应视为债务承担，蔡小平应承担该笔债务的清偿责任，蔡小平清偿之后，可向肖加丁追偿。杨光军要求蔡小平偿还欠款40567元及利息（按银行同期贷款利率计算从起诉之日起开始计算至欠款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决如下：
蔡小平应于本判决生效之日起10日内偿还杨光军欠款40567元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月6日起算至欠款还清之日止）。
本案诉讼费814.17元，减半收取407.08元，由原告杨光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年八月一日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第835-1号
申请执行人曹某某甲
被执行人曹某某乙
被执行人曹某某丙
被执行人曹某某丁
被执行人曹某某戊
本院在执行申请执行人曹某某甲与被执行人曹某某乙、曹某某丙、曹某某丁、曹某某戊法定继承纠纷一案中，经本院送达协助执行通知书后，本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年3月11日作出的（2013）乳城民初字第63号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年五月十日
书记员 蔡明强
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执89号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请执行人公司员工。
被执行人：唐凌霄，男，1993年9月30日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐凌霄借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司信业信息技术有限责任公司撤回执行申请没有违反我国法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂12执89号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾铁军
审判员 兰国黎
审判员 谭学政
二〇一八年六月十二日
书记员 韦继稳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00324号
原告程某某，女，汉族，住平舆县。
被告黄某某，男，汉族，住址同上。
原告程某某与被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识后同居生活，两人均系再婚，原告到被告家时，被告的儿子和孙女均未成年，原告辛苦劳动，把被告的孩子抚养成人。现被告把原告赶出家门。原告身患风湿疾病，无劳动能力。请求依法分割同居期间的共同财产柜子一套（价值约1700元）、翻斗车一辆（价值约15000元）、摩托车三辆（价值约8000元）、三万砖头（价值约12000元），总价值约36700元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告60000元。
被告黄某某辩称，原、被告于2001年经人介绍后同居生活。同居生活后为了养家过日子，被告很少在家，家里的一切都交给原告看管，结果原告以信主为由到处聚会，家里也不管，地也不看。2009年，原告弟弟因盖房缺钱向被告借款13300元。原告请求分割的同居期间共同财产过去价值20000元，现在的价值没有这么多，被告同意给付原告3000元。
经审理查明，原、被告于2001年经媒人黄某某介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间共同财产有柜子一套、翻斗车一辆、摩托车三辆、砖头约三万块，现均在被告家。
上述事实有身份证、户口本、平舆县杨埠镇大朱村委证明、证人证言、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活后未办理结婚登记手续，本案按照同居关系处理，双方同居期间的共同财产系双方共同所有。原告请求分割同居期间的共同财产，于法有据。原告未提供证据证明原告诉称的同居期间共同财产的客观存在，但由于被告已予以认可，本院认定原、被告同居期间共同财产有柜子一套、翻斗车一辆、摩托车三辆、约三万块砖头。由于原、被告就上述财产的价值均未向本院申请评估，且双方就上述财产的价值未形成一致意见，为减少诉累，本院酌定上述财产价值为20000元。由于上述财产现均在被告家，结合本案原、被告同居生活十来年的实际状况，上述财产归被告黄某某所有为宜，被告黄某某应当给付原告程某某同居期间共同财产折款的一半人民币10000元。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间共同财产柜子一套、翻斗车一辆、摩托车三辆、砖头约三万块归被告黄某某所有，被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告程某某共同财产折款人民币10000元。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取为358.5元，原告程某某负担190.2元，被告黄某某负担195.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年四月二十九日
书记员 王营利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6010号
原告：曹艳芹，女，1979年4月5日生，汉族，住张店区。
被告：孙桂亮，男，1975年1月21日生，汉族，住高密市。
被告：李光伟，男，1953年6月24日生，汉族，住高密市。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告曹艳芹与被告孙桂亮、李光伟、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹艳芹撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告曹艳芹负担。
审判员 薛海涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11762号
原告：包秀东，男，1958年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶旭朋，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈丽娇，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告包秀东与被告叶旭朋、陈丽娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还原告借款本金35万元及利息损失（以本金35万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2017年10月24日裁定查封被告叶旭朋所有的坐落在乐清市翁垟镇华新村的房地产（房产权证号：1××f05382，土地权证号：8××1，查封金额以35万元为限）。2018年3月13日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶旭朋与被告陈丽娇于1999年3月29日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告叶旭朋曾向原告借款。2017年5月15日，被告叶旭朋出具一份借条交原告收执，借条载明：“今借到包秀东人民币叁拾伍万元（?350000元）借款人：叶旭朋2017.5.15”。后经原告催讨，被告叶旭朋至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告叶旭朋欠原告包秀东35万元有借条及原告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确凿，被告叶旭朋应当予以偿付。其至今未偿还借款，依法应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。本案债务虽然发生在被告叶旭朋与被告陈丽娇婚姻关系存续期间，但金额较大，已超出夫妻家庭日常生活需要的范畴，被告陈丽娇未在借条上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告陈丽娇承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭朋应偿还原告包秀东借款35万元及利息损失（自2017年10月23日起以35万元为基数按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、财产保全费2270元、公告费200元，由被告叶旭朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一八年三月十三日
代书 记员 李小羊
浙江省�清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初11762号申请人：包秀东,男,1958年12月19日出生,汉族,住乐清市。被申请人：叶旭朋,男,1974年1月4日出生,汉族,住乐清市。被申请人:陈丽娇,女,1977年1月25日出生,汉族,住乐清市。本院在审理包秀东与叶旭朋、陈丽娇民间借贷纠纷一案中，申请人包秀东于2017年10月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人坐落在乐清市翁垟镇华新村的房地产。并已向本院提供华安财产保险股份有限公司温州中心支公司的保证作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人叶旭朋所有的坐落在乐清市的房地产【房产权证号：1××f05382，土地权证号：8541】，查封金额以35万元为限。二、查封的期限为三年。在查封、冻结期间内，被告不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈军生二〇一七年十月二十四日书记员  陈晓洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈登俊。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈登俊信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 马培
二〇一八年一月十九日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第325号
原告：宁波银行股份有限公司跃龙支行。
代表人：徐式安。
委托代理人：鲍益丰。
被告：胡余敏。
被告：周亚琴。
原告宁波银行股份有限公司跃龙支行为与被告胡余敏、周亚琴金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司跃龙支行的委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告胡余敏、周亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行股份有限公司跃龙支行起诉称：2011年12月8日，被告胡余敏作为借款人与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定合同有效期为合同生效之日起三年，最高贷款限额为100000元，在借款合同有效期和最高贷款限额内，原告可根据被告胡余敏的申请对其一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还本付息方式以相应的借款借据记载为准。借款利息按月结息，结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权向人民法院起诉；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，并有权对借款人应付未付利息计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同还对双方其他有关借款权利、义务进行了约定。同日，被告周亚琴以《共同还款承诺书》的形式承诺对上述借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同偿还责任。2012年12月31日，被告胡余敏根据上述借款合同分别向原告贷款30000元、29000元、29000元、12000元，共计100000元，贷款到期日均为2013年11月10日，借款年利率分别为10.1436%、10.20%、10.20%、10.20%。原告按约履行了放贷义务。现上述贷款皆已逾期，截止2014年1月27日两被告共拖欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息、复利4760.08元，本息合计104760.08元。原告经多次催讨，两被告均未予归还。为此，原告诉讼至法院，并为之支出律师费6000元。现请求依法判令：1.被告胡余敏、周亚琴立即归还原告借款本金100000元，支付利息、逾期利息、复利合计4760.08元（算至2014年1月27日），2014年1月27日后的逾期利息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止；2.被告胡余敏、周亚琴立即支付原告为实现上述债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告宁波银行股份有限公司跃龙支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》各1份，拟证明被告胡余敏向原告提出100000元额度的信用借款申请以及与原告签订借款合同以明确双方之间的借贷权利、义务关系的事实；
2.《共同还款承诺书》1份，拟证明被告周亚琴承诺对原告与被告胡余敏签订的借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同偿还责任的事实；
3.借款借据4份，拟证明原告分4次向被告胡余敏共发放贷款100000元以及明确贷款的种类、期限、用途、利率和还本付息方式的事实；
4.利息清单4份，拟证明截止2014年1月27日止，被告共拖欠原告借款本金100000元，利息4760.08元，本息合计104760.08元的事实；
5.律师费发票、浙江省律师服务收费标准、委托代理协议各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费6000元的事实。
被告胡余敏、周亚琴未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告胡余敏之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告胡余敏未按约还本付息，构成违约，故被告胡余敏应归还原告借款本息，并按合同约定赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失。被告周亚琴作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡余敏、周亚琴于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司跃龙支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息、复利4760.08元（截止2014年1月27日），2014年1月27日之后的逾期利息、复利按合同约定利率支付至判决确定的履行之日止；
二、被告胡余敏、周亚琴于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司跃龙支行为实现债权支出的律师代理费损失6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，减半收取1257.50元，由被告胡余敏、周亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一四年三月二十五日
代书记员 郑 宁
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）辽02委赔1号
赔偿请求人：崔斌，男，汉族，1965年5月31日出生，住辽宁省大连市金州区。
赔偿义务机关：大连经济技术开发区人民法院，住所地大连经济技术开发区黄海西路166号。
法定代表人：王志文，系该院院长。
委托代理人：曲作侠，系该院工作人员。
赔偿请求人崔斌因违法司法罚款赔偿申请赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人崔斌的申请事项为，依法请求赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院赔偿崔斌无法收回的货款（77082元）及利息（按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率6.39的双倍利息计算），合计为人民币26万元。赔偿请求人所依据的事实和理由为，2006年8月2日，赔偿请求人崔斌向赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，赔偿义务机关收取诉讼费用2822元，该案案号为（2006）开民合初字第804号，赔偿请求人至今未收到赔偿义务机关的任何法律文书，导致赔偿请求人讨要面粉欠款及利息无法院文书支持，由于赔偿义务机关的失职渎职行为给赔偿请求人的财产造成重大损失，依法应得到国家赔偿。
经审查，赔偿请求人崔斌于2017年10月19日向大连经济技术开发区人民法院邮寄国家赔偿申请书，该院收到崔斌国家赔偿申请后未登记审查，也未作受理或不予受理案件决定。上述事实有崔斌国家赔偿申请书、接收邮件信息、情况说明等予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人崔斌认为赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院侵犯其财产权，向其请求国家赔偿。该院在收到崔斌国家赔偿申请后，并未作出是否受理决定，亦未予以处理。该院未履行法律赋予先行处理的职责，依法应予纠正。综上，为保证国家赔偿程序的完整，促使赔偿义务机关行使法定职责，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条、第三条之规定，决定如下：
指令赔偿义务机关大连经济技术开发区人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第二条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，或者按照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请的，收到申请的人民法院根据本规定予以审查立案。
第三条赔偿请求人当面递交赔偿申请的，收到申请的人民法院应当依照国家赔偿法第十二条的规定，当场出具加盖本院专用印章并注明收讫日期的书面凭证。
赔偿请求人以邮寄等形式提出赔偿申请的，收到申请的人民法院应及时登记审查。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维怀，男，1967年6月11日出生，汉族。住址：海城市英落镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市综合行政执法局。住所地：海城市卫士北路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市英落镇人民政府。住所地：海城市英落镇前英村。
再审申请人李维怀因与海城市人民政府、海城市综合行政执法局、海城市英落镇人民政府强制拆除行为一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽0３行终２42号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李维怀申请再审称，请求撤销生效判决中驳回赔偿请求部分并依法判令违法行政机关承担赔偿责任。
本院认为，原审认定英落镇政府实施了强制拆除行为，但没有提供相应证据证明其行为的合法性，判决确认违法正确。再审申请人主张恢复原状的问题，因拆除位置已修建道路，无法恢复原状，原审驳回诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，李维怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李维怀的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 懿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34512号
原告：唐学斌，男，1985年9月12日出生，汉族，北京硕华基工程技术有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
被告：北京远大至慧教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408a，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：晏飞，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告唐学斌与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）、北京远大至慧教育科技有限公司（以下简称远大至慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学斌及其委托诉讼代理人孟繁军与被告中网宇成公司、远大至慧公司共同委托诉讼代理人陈默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学斌向本院提出诉讼请求：1、中网宇成公司、远大至慧公司返还我支付的辅导培训费用18100元；2、中网宇成公司、远大至慧公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，我与中网宇成公司签订协议，约定中网宇成公司为我办理齐全专升本及学位证明事宜，我向中网宇成公司及远大至慧公司交纳了培训费用，现如今未接到任何来自中网宇成公司及远大至慧公司的信息，我去办公地点寻找多次，都未找到任何办公人员，办公电话均无人接听，故我诉至法院。
被告中网宇成公司、远大至慧公司辩称：我们按照协议全部履行了辅导报名培训考试等相关合同义务；唐学斌的本科课程已全部辅导完毕，双方所签协议不包含学位申请的内容；唐学斌缺考一门课程。综上所述，唐学斌起诉没有事实依据，我们不同意唐学斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日，远大至慧公司(甲方)与唐学斌(乙方)签订《协议》，约定：甲方为乙方代报项目管理专业，主考院校为吉林大学，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在两年半年未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用；甲方代收其辅导费、杂费，总计9800元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。当日，唐学斌向远大至慧公司支付培训费9800元。
2014年12月11日，唐学斌向中网宇成公司交纳培训费4800元。2015年12月16日，唐学斌向中网宇成公司交纳辅导费3500元。对于唐学斌向中网宇成公司交纳培训费的构成，中网宇成公司未予说明。现唐学斌通过了除项目融资管理外的其他12门考试，尚未取得本科证。
庭审中，远大至慧公司、中网宇成公司认可，唐学斌签订协议后，实际由中网宇成公司履行合同义务。远大至慧公司、中网宇成公司主张唐学斌缺考一门，对此唐学斌不予认可，主张其参与考试，但是没有考过，对此提交考试成绩单佐证。经本院审核，本院对唐学斌提交的该份证据予以认定。
庭审中，唐学斌表示双方所签协议约定，远大至慧公司负有辅导、报考以及协助履行取得毕业证等义务，但远大至慧公司只履行了报名义务，远大至慧公司以及中网宇成公司没有履行培训、辅导、协助领取毕业证等义务。中网宇成公司对此不予认可，提交公司员工证人证言、发放辅导资料、通知考试、作业通知等电子邮件以及报名登记表等证据，证明其履行了培训义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，远大至慧公司与唐学斌签订的协议，均系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务，而在合同履行中，唐学斌向中网宇成公司交纳培训费，中网宇成公司履行唐学斌与远大至慧公司的合同义务，其亦应按约履行义务。按照合同约定，远大至慧公司、中网宇成公司应履行代为报名、辅导、协助办理毕业手续等义务，现唐学斌尚有一门课程未通过考试，未能在合同约定的期间内通过全部考试，故远大至慧公司应按退还相应费用。而中网宇成公司收取了唐学斌培训费，但未提交证据证明其履行了相应的义务，故现唐学斌要求退还培训费，理由正当，本院对此予以支持，对于远大至慧公司退还费用的数额，本院根据双方所签协议中对各项费用的约定、合同履行情况以及依据公平原则依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、北京远大至慧教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还唐学斌辅导培训费七百元；
二、北京中网宇成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还唐学斌辅导培训费八千三百元；
三、驳回唐学斌其他诉讼请求。
如果北京远大至慧教育科技有限公司、北京中网宇成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元（唐学斌已预交），由唐学斌负担四十元，已交纳；由北京远大至慧教育科技有限公司、北京中网宇成教育科技有限公司负担四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭沛泉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2930号
上诉人（一审原告）刘学文，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省永城市。
被上诉人（一审被告）永城市人民政府。
法定代表人李中华，该市市长。
委托代理人马传浩，永城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴义伦，永城市人民政府法律顾问。
刘学文因诉永城市人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
永城市人民政府（以下简称永城市政府）于2017年3月10日作出永政赔决字（2017）1号不予赔偿决定，该决定认定：因为刘学文欠淮海城市信用社的贷款并同意用涉案房产进行抵偿，永城市公安局经依法收贷才取得该涉案房产的处置权，永城市国有资产管理局按程序将上述房产交由“永城市淮海城市信用社清算工作组”依法进行处置。永城市淮海城市信用社清算工作组处置涉案房产的行为是合法有据的，决定对刘学文的行政赔偿申请不予赔偿。刘学文不服，遂诉至法院。一审请求：撤销永城市政府作出的永政赔决字（2017）1号不予赔偿决定。
商丘市中级人民法院一审查明，2000年底，因永城市淮海城市信用社等四家信用社经营不善，无力支付储户存款，永城市政府出资向储户兑付了在该四家信用社的存款。2001年8月，永城市政府发布关于依法收贷的通告，要求在该四家信用社的借款户主动偿还贷款，并成立了永城市政府公安依法收贷领导组等收贷机构。刘学文因拖欠永城市淮海信用社贷款，将坐落于永城市新城区光明路北侧一套商住楼共三层，总建筑面积485平方米，用以抵偿债务。永城市公安局经侦大队将涉案房屋收回后移交永城市国有资产管理局，永城市国有资产管理局随后移交永城市淮海城市信用社清算工作组进行处置。2006年5月11日，案外人朱爱红与永城市淮海城市信用社清算工作组签订永城市房地产交易契约鉴证。2006年5月17日，朱爱红持上述鉴证、永城市公安局经侦大队证明、永城市国有资产管理局证明、永城市淮海城市信用社清算工作组证明、购房款收据及契税完税证等相关材料，申请涉案房产过户登记。2006年5月22日，永城市住房保障服务中心为朱爱红颁发了该涉案房屋的所有权证。2017年1月12日，刘学文向永城市政府提起行政赔偿申请。2017年3月10日，永城市政府作出永政赔决字（2017）1号不予赔偿决定。
一审认为，刘学文向永城市政府申请行政赔偿的原因是其认为永城市政府违法将其房屋转移登记给案外人，刘学文以此为由要求永城市政府予以行政赔偿，但其提供的证据难以证明永城市政府在处置其涉案房产的行为存在违法并造成损害，故该转移登记行为不产生行政赔偿的法律后果。永城市政府作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，一审对刘学文提出的诉讼请求不予支持。如刘学文能够提交新的证据证明永城市政府处置其涉案房产的行为违法的事实，可依法通过其他法律途径进行解决。一审判决：驳回刘学文的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由刘学文负担。
刘学文不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人在不具备涉案房屋所有权、处置权，而处置涉案房屋给上诉人造成巨额财产损失的情况下，作出的被诉不予赔偿决定依法应予撤销。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
永城市政府答辩称，被诉不予赔偿决定不具有可诉性，且无确认违法为前提。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘学文申请永城市政府行政赔偿，但其所主张可能引起赔偿的行政行为并未被确认违法，刘学文所主张的行政赔偿，不具备法定的赔偿条件，永城市政府对刘学文要求行政赔偿的申请作出不予赔偿决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 贾娅楠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异45号
异议人（被执行人）：延边朝鲜族自治州总工会，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑承男，该工会主席。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
申请执行人：张承武，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张承武与被执行人国基建设集团有限公司之间合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）吉2401财保200号民事裁定不服，向本院提出书面异议。2018年3月9日，异议人延边朝鲜族自治州总工会向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人自愿撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人延边朝鲜族自治州总工会撤回异议。
审判员 金林范
二〇一八年三月十三日
书记员 李妍颖
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0524民初2491号
原告贾广财，男，1953年5月21日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新县。
委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告玉花，女，1944年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人阿古达木，男，1984年12月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市，系被告之子。
原告贾广财诉被告玉花合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。2011年10月29日，被告与扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，被告购买库伦旗福源小区二期12-3-322号，2012年1月15日被告儿子欠原告的钱款，约定时间内未偿还原告欠款，2012年3月26日故同意将该房产抵债，同一天在库伦旗公证处办理公证，2015年7月28日原告起诉被告要求确认合同效力，在审理过程中发现被告将该房屋专卖于第三人何子东。故诉至法院要求退还房款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玉花给付原告贾广财退房款145000.00元，此款于2018年5月28日起每月还款4000.00元至还清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3637.00元减半收取1818.50元由被告玉花负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 长 青
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1611号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月15日以惠城检公诉刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
被告人罗某某利用工作之便，分别于2017年8月24日、25日、26日三次在惠州市仲恺高新区某公司四楼镀化金车间利用磁铁、沙包窃取化金槽内的金盐（柠檬酸金钾）。
2017年8月27日，罗某某再次实施盗窃时被发现，后民警在四楼镀化金车间化金�内提取作案工具沙包一个，在其身上提取磁铁一个。经检验，吸金属网重37.1克，铁含量10.951克，金含量4.06克（经鉴定，价值人民币1408.82元）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国法，多次窃取公司财物，价值人民币1408.82元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
被告人罗某某利用工作之便，分别于2017年8月24日、25日、26日三次在惠州市仲恺高新区某公司四楼镀化金车间利用磁铁、沙包窃取化金槽内的金盐（柠檬酸金钾）。
2017年8月27日，罗某某再次实施盗窃时被发现，后民警在四楼镀化金车间化金槽内提取作案工具沙包一个，在其身上提取磁铁一个。经检验，吸金属网重37.1克，铁含量10.951克，金含量4.06克（经鉴定，价值人民币1408.82元）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录，提取笔录及扣押清单，物证，鉴定意见，书证，辨认笔录，视听资料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人罗某某无视国法，多次窃取公司财物，价值人民币1408.82元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由公安机关依法处置。涉案赃物依法予以追缴，并退赔给被害公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初211号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某曾因犯盗窃罪，于2008年5月13日被无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2008年6月6日释放。被告人邹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被常熟市公安局刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某于2015年10月至11月间，至常熟市虞山镇丁坝菜场“老杨副食品店”盗窃作案3次，窃得各类香烟9条，合计价值人民币2260元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人邹某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人邹某当庭认罪，具有悔罪表现，案发后家属代其作了退赔，并主动缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人邹某至常熟市虞山镇丁坝菜市场被害人何某经营的“老杨副食品店”内，趁人不备，盗窃作案3起，窃得各类品牌香烟9条，共计价值人民币2260元。具体分述如下：
1、2015年10月22日下午，被告人邹某至常熟市虞山镇丁坝菜市场被害人何某店内，趁人不备，窃得南京（硬金星）香烟2条，共计价值人民币320元。
2、2015年10月25日下午，被告人邹某至常熟市虞山镇丁坝菜市场被害人何某店内，趁人不备，窃得硬中华香烟1条、苏烟（软五星红杉树）香烟2条，共计价值人民币890元。
3、2015年11月1日上午，被告人邹某至常熟市虞山镇丁坝菜市场被害人何某店内，趁人不备，窃得硬中华香烟2条、南京（紫树）香烟2条，共计价值人民币1050元。
2015年11月8日下午，常熟市公安局巡特警大队虞山高新园区中队民警接被害人报警后至常熟市虞山镇丁坝菜场“老杨副食品店”将被告人邹某抓获。
本案在审理过程中，被告人邹某家属代其退赔赃款人民币2260元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人孙某的证言笔录，被告人邹某的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，监控截图，江苏省暂扣款专用收据，刑事判决书、刑满释放通知书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邹某有前科，应酌情从重处罚。被告人邹某家属代其退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年3月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年二月四日
书记员 苏 敏
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初131号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人董亮，男，1993年3月15日出生于天津市津南区，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市津南区。现住天津市津南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，同年2月7日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人董亮犯信用卡诈骗罪、诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：
1、2017年9月9日，被告人董亮以帮助被害人姜某用手机办理中国农业银行信用币为由，使用姜某手机进行操作，将中国农业银行审批给姜某的人民币5000元信用额度通过第三方支付平台转到被告人董亮自己的中国建设银行卡内，亦将银行发送到姜某手机上成功办理该业务的提示信息删除，后将该人民币5000元据为己有并用于赌博挥霍。
2、2017年9月10日，被告人董亮以帮助被害人孙某申请贷款为由，使用孙某的居民身份证号码、中国工商银行银行卡账号及密码进行操作，申请“快易花”人民币10000元和“i贷”人民币2000元，被告人董亮先将孙某的工商银行卡内的人民币12000元转到孙某支付宝账户内，后又通过孙某的支付宝账户，将该人民币12000元转到被告人董亮自己的支付宝内，后将该人民币12000元据为己有并用于赌博挥霍。
3、2017年9月17日，被告人董亮将被害人孙某中信银行卡账号和密码等信息要走。在中信银行信用卡办理“新快现”业务得到人民币6100元，后通过孙某的支付宝将该人民币6100元转至自己的支付宝内，遂将该人民币6100元据为己有并用于赌博挥霍。
4、2017年10月4日，被告人董亮将被害人孙某工商银行卡内人民币1000元，通过孙某支付宝转至被告人董亮自己支付宝账户内，据为己有并用于赌博挥霍。
5、2017年10月下旬，被告人董亮通过QQ聊天与被害人王某相识，因王某急需用钱办理网络贷款，董亮投其所好自称可以帮助王某办理贷款、套现。期间,被告人董亮先后以“出车祸、帮助提现、投资赚取高息、给付路费、在派出所打架了事”等名义为由让王某给其支付宝和微信多次转账,先后骗取王某共计人民币70900元。
综上，被告人董亮冒用被害人姜某、孙某的银行信用卡，恶意透支银行本金共计人民币24100元；虚构事实，骗取被害人王某共计人民币70900元。
被告人董亮于2017年11月29日被公安查获归案,后其家属赔偿三名被害人经济损失，达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人董亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人姜某、孙某、王某的陈述，证人刘某1、吴某、郑某、高某、董某的证言，辨认笔录，情况说明，支付宝截图，交易明细清单，历史明细清单，手机截图，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董亮犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应数罪并罚。被告人董亮归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。又因其家属赔偿三名被害人经济损失，达成和解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人董亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王金梦
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条:判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初127号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
经营者：ＸＸ。
原告李富蓉与被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼，被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李富蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2,405.99元；2、判令被告向原告赔偿24,059.90元。事实和理由：原告于2015年12月16日至2016年1月22日，分四次在被告开设的“美粒壳新疆特产”淘宝店购买了共计2,405.99元的“罗布麻茶正品新疆红麻红罗布麻茶”(简称涉案商品)，供自己及亲戚朋友食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述涉案商品的配料含有罗布麻成份，该产品具有洗血降压、延缓衰老、降低心血管疾病等功效，且标注了产品的适用人群。原告购买涉案商品后，经他人提醒得知，根据《食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品。本案中，被告销售的涉案商品含有药品罗布麻，且商品外包装上没有生产许可证，也没有保健批文，故涉案商品是未经生产许可的三无产品。被告销售的涉案商品为不符合安全标准的食品，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在“淘宝”网上开设“美粒壳新疆特产”淘宝店(淘宝会员名：evahulaquan)。
2015年12月16日至2016年1月22日期间，原告分四次在被告上述淘宝店购买了共计2,405.99元的“罗布麻茶正品新疆红麻红罗布麻茶”。其中，2015年12月16日，原告在该店购买涉案商品1罐，计货款39.90元、运费8元；2015年12月30日，原告在该店购买涉案商品15罐，计货款598.50元；2016年1月7日，原告在该店购买涉案商品15罐，计货款598.5元；2016年1月22日，原告在该店购买涉案商品30罐，计货款1,161.09元。
从被告开设的淘宝店关于商品详情宣传页描述可知，涉案商品名称为“罗布麻茶正品新疆红麻红罗布麻茶”，每罐重量100g，价格39.90元。涉案商品标签上印有“罗布麻之王红麻茶”字样，以及“品名：极品红麻茶”、“配料：精选野生优质红麻叶、花”、“卫生许可证：新卫食证字(2007)第652801-005601”、“制造商：新疆大自然罗布麻茶有限责任公司”等信息。
原告曾就被告开设的网店销售不符合食品安全标准的商品向杭州市余杭区市场监督管理局进行投诉举报，该局于2016年3月28日向原告发出《网络投诉举报处理告知书》。
根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，罗布麻系可用于保健食品的物品。国家质量监督检验检疫总局2010年10月8日《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》规定“……罗布麻、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不做为普通食品管理。……”。
上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、告知书，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。
生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，涉案商品含有罗布麻，而罗布麻属于可用于保健食品的物品。被告将含有罗布麻的涉案商品当作普通食品销售，违反了相关食品安全法律规定。
因涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告所付运费8元，系原告的实际损失，被告应当予以赔偿。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店应于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款2,397.99元、运费8元；原告李富蓉应同时将所购涉案商品退还给被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店；
二、被告沙依巴克区克拉玛依西街美粒壳特产店应于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金23,979.90元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初89号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人罗恭进，男，汉族，1987年7月9日出生，初中文化，户籍地贵州省毕节地区赫章县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月18日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年3月2日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人罗恭进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人罗恭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日凌晨4时许，被告人罗恭进将位于大亚湾西区水口新村57栋一楼的顺意百货卫生间的百叶窗掰开，并从窗户爬进去，进入到百货店内后将收银台抽屉内的7000元现金人民币盗走。经核实，从被告人罗恭进的出租房内搜获的7000元人民币现金就是其在顺意百货所盗窃的7000元人民币。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。认为被告人罗恭进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗恭进有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。
被告人罗恭进对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月18日凌晨4时许，被告人罗恭进将位于大亚湾西区水口新村57栋一楼的顺意百货卫生间的百叶窗掰开，并从窗户爬进去，进入百货店后将收银台抽屉内的现金人民币7000元盗走。当天公安机关在大亚湾西区水口新村顺意公寓906号房将被告人罗恭进抓获，并在该房内缴获赃款7000元人民币。上述赃款已于2017年2月22日发还被害人马某1，被害人马某1出具谅解书对被告人罗恭进的行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
一、物证（有照片附卷），7000元人民币，已发还被害人。
二、书证
1．人口信息，证实被告人罗恭进的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。
2．到案经过，证实了被告人罗恭进于2017年2月18日在大亚湾西区水口新村顺意公寓906房被抓获归案。
3．发还物品清单，证实了涉案赃款7000元已于2017年2月22日发还被害人马某1。
4.谅解书，证实被害人马某1对被告人罗恭进的行为表示谅解。
三、被害人马某1的陈述：2017年2月18日2时许,其在西区水口新村57栋顺意百货拉闸关店后就在店内的房间睡觉。18日7时30分许，其起床后发现收银台抽屉里的7000元现金不见了。其检查闸门并没有损坏，但店内卫生间的百叶窗被弄开了一个洞。其查看商店的监控，发现在2017年2月18日3时30分许，商店卫生间走出一名身穿长袖衬衫的男子走到收银台打开了抽屉，把现金装进自己的右边口袋。他共被盗7000元人民币，其中有5000元是面额100元人民币的纸币，剩下的2000元人民币都是一些50、20、10、5元面额的。那名男子是其商店的一名熟客，居住在西区水口新村57栋的顺意公寓9楼。
他和妻子平时都在百货店里吃住。整个店铺100平米左右，用于商铺的面积有80平米，用于居住的面积大概20平米。店铺的基本结构：一进门就是商铺，从门口直接进去里面的地方其用隔板分隔了三个房间，左边是卧室，右边是厨房，厨房过去是厕所。那个嫌疑人就是从厕所的窗户爬进来，之后经过厨房再到店铺的收银店盗窃的。
四、被告人罗恭进的供述与辩解：2017年大年初八晚，其喝醉酒在顺意公寓后边呕吐，刚好看到顺意公寓的窗户门被撬过，但是当时没有进去。到了2017年2月18时4时许，其因为胃痛就去顺意公寓买水，突然想起顺意公寓的窗被撬过，就过去看看，发现那个窗还没有修复。于是其搬了一个黑色的胶桶并站在胶桶上，然后用手掰开百叶窗，从窗户爬进超市，爬进去后直接到了收银台，收银台抽屉没有上锁，其就将收银台抽屉里的现金装进裤子右边的口袋，还顺便上了个厕所，然后又从窗户爬出去。其将盗窃的现金放在顺意公寓906房，其中面额一百元、二十元、十元的放在床垫下，面额五元的因为张数多就放在鞋子里。总共多少没有算，约7000元。
五、相关笔录
1.辨认笔录，马某1辨认出罗恭进就是其在监控内看到盗窃顺意百货店内7000元现金的男子。
2.辨认现场笔录，经被告人指认，盗窃现场位于大亚湾区西区水口新村顺意公寓一楼顺意百货，藏匿赃款的地点位于大亚湾区西区水口新村顺意公寓906房。
3.现场勘验检查笔录，证实案发现场位于大亚湾西区水口新村57号（临）顺意百货，店门完好，未发现撬压痕迹，卫生间南墙上的百叶窗被破坏。
六、视听资料
1.视频监控光盘，证实被告人马恭进于2017年2月18日3时36分许进入大亚湾区西区水口新村顺意百货将收银台抽屉内现金盗走。
2.现场照片，证实案发现场基本外观情况。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人罗恭进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗恭进归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被盗现金经追缴后已发还被害人，且取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗恭进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗宇艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第730号
原告王忠真。
被告李金虎。
原告王忠真为与被告李金虎劳务合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王忠真到庭参加诉讼，被告李金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠真诉称：2007年6月间，被告因承建瑞安市锦湖街道体育路，聘用原告从事道路排污管道安装工作。双方口头约定按完成道路长度计酬。同年11月间，原告完成上述工作，期间被告陆续支付部分报酬，2008年2月5日，经结算被告尚欠原告13000元，由被告亲笔出具欠条一份交由原告收执，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院请求依法判令被告立即支付劳务报酬13000元。
原告王忠真在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告身份事项。
证据二、“领款凭证一份”，主要内容为：体育路，欠工程工资13000元，李金虎（写在“领款凭证”右边），以证明被告结欠原告劳务报酬的事实。
被告李金虎未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，符合证据三性，本院予以采信。
经审理本院认定，2007年6月间，被告因承建瑞安市锦湖街道体育路，聘用原告从事道路排污管道安装工作。同年11月左右原告完成工作。期间被告陆续给付原告部分劳务报酬，2008年2月5日，双方结算，被告结欠原告劳务报酬13000元，后经原告催讨，至今未付。
本院认为：原告王忠真受聘为被告李金虎工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金虎于本判决生效后十五日内偿付原告王忠真劳务报酬13000元，款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19×××28）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，由被告李金虎负担（原告未预交，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年四月十一日
书记员 林冰茹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1550号
上诉人（原审原告）李俊昆，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
上诉人李俊昆因诉被上诉人山东省人民政府行政复议一案，因不服济南市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李俊昆诉称，因对被告作出的《政府信息公开申请告知书》不满意，其于2016年10月31日通过挂号信（XA50549020833）向被告邮寄行政复议申请。被告于2016年11月2日签收，但未将复议结果告知。根据《行政复议法》第十七条第二款、第十九条、第三十一条之规定，被告不作出复议决定的行为与法相背，侵害其合法权益。据此提起行政诉讼，请求：1、判令被告未在办结期限内办结并答复原告行政复议申请的行为违法;2、判令被告限期对原告复议申请作出答复;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和裁决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益即不应得到支持，原因在于：依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼等属于人民法院启动审判权前的审查范畴之列。经审理查明，原告李俊昆于2016年9月21日向被告山东省人民政府提交政府信息公开申请：“请公开告知贾友宝同志关于青岛市政府信息公开工作的举报投诉情况和处理结果及对外公开情况的政府信息，如贾友宝不同意公开，请依法公开第三方意见书面征询函”；嗣后对被告山东省人民政府向其作出的《政府信息公开告知书》提出了行政复议申请。原告上述行为之目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦非利用行政复议功能维护其受侵害的利益，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，已经背离了权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李俊昆的起诉。
上诉人李俊昆不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，并要求由二审法院重新审理本案。理由：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第三十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三条之规定，法律赋予了上诉人申请信息公开的权利及对信息公开不服申请行政复议的权利，同时也赋予了被上诉人受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责，现上诉人对被上诉人未履行行政复议法定职责的行为提起诉讼符合法律规定。原审法院裁定认为上诉人无诉的利益及恶意诉讼没有证据，原审法院裁定违反了《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》的规定。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，行政复议和行政诉讼是保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。但公民提起行政复议或诉讼的前提应具有诉的利益，无利益者，无诉权。本案中，上诉人申请被上诉人公开他人关于青岛市政府信息公开工作的举报投诉情况及处理结果，并非为了发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。其后上诉人对《政府信息公开告知书》提出行政复议申请，进而又提起行政诉讼，其权利行使明显带有任性恣意色彩，并非为了维护其受侵害的利益，不具有正当性，亦无诉的利益。原审法院裁定认定上诉人的起诉不具有司法救济的必要性，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1550号上诉人（原审原告）李俊昆，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。上诉人李俊昆因诉被上诉人山东省人民政府行政复议一案，因不服济南市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李俊昆诉称，因对被告作出的《政府信息公开申请告知书》不满意，其于2016年10月31日通过挂号信（XA50549020833）向被告邮寄行政复议申请。被告于2016年11月2日签收，但未将复议结果告知。根据《行政复议法》第十七条第二款、第十九条、第三十一条之规定，被告不作出复议决定的行为与法相背，侵害其合法权益。据此提起行政诉讼，请求：1、判令被告未在办结期限内办结并答复原告行政复议申请的行为违法;2、判令被告限期对原告复议申请作出答复;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和裁决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益即不应得到支持，原因在于：依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼等属于人民法院启动审判权前的审查范畴之列。经审理查明，原告李俊昆于2016年9月21日向被告山东省人民政府提交政府信息公开申请：“请公开告知贾友宝同志关于青岛市政府信息公开工作的举报投诉情况和处理结果及对外公开情况的政府信息，如贾友宝不同意公开，请依法公开第三方意见书面征询函”；嗣后对被告山东省人民政府向其作出的《政府信息公开告知书》提出了行政复议申请。原告上述行为之目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，亦非利用行政复议功能维护其受侵害的利益，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，已经背离了权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李俊昆的起诉。上诉人李俊昆不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，并要求由二审法院重新审理本案。理由：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第三十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三条之规定，法律赋予了上诉人申请信息公开的权利及对信息公开不服申请行政复议的权利，同时也赋予了被上诉人受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责，现上诉人对被上诉人未履行行政复议法定职责的行为提起诉讼符合法律规定。原审法院裁定认为上诉人无诉的利益及恶意诉讼没有证据，原审法院裁定违反了《最高人民法院印发的通知》的规定。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政复议和行政诉讼是保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。但公民提起行政复议或诉讼的前提应具有诉的利益，无利益者，无诉权。本案中，上诉人申请被上诉人公开他人关于青岛市政府信息公开工作的举报投诉情况及处理结果，并非为了发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。其后上诉人对《政府信息公开告知书》提出行政复议申请，进而又提起行政诉讼，其权利行使明显带有任性恣意色彩，并非为了维护其受侵害的利益，不具有正当性，亦无诉的利益。原审法院裁定认定上诉人的起诉不具有司法救济的必要性，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋巧菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4104号
原告：郭巨琦。
被告：李卫涛。
被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：吕革。
委托诉讼代理人：焦娇。
原告郭巨琦与被告李卫涛、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巨琦，被告李卫涛、被告鼎和财险陕西分公司之委托诉讼代理人焦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭巨琦向本院提出诉讼请求：要求被告李卫涛赔偿其车辆维修费10276元、租车费3100元，以上共计13376元，要�被告鼎和财险陕西分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李卫涛赔偿。事实与理由：2017年12月20日10时许，被告李卫涛驾驶机动车与同向行驶的原告驾驶的机动车碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往陕西天锐汽车服务有限公司维修，被告鼎和财险陕西分公司亦予以定损。但被告李卫涛不支付维修费用，导致原告无法取回车辆，原告遂租用车辆代步，因此租车产生的租车费用为3100元。后被告仍不支付维修费，无奈，原告于2018年1月31日垫付维修费10276元。现因被告拒绝赔偿其损失，遂诉至法院。
被告李卫涛对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可其是陕XXXX**牌号车辆的所有人，该车辆在被告鼎和财险陕西分公司投保交强险及商业三者险。但辩称，原告主张的维修费过高，不同意支付。租车费，如真实存在即认可，否则不予认可。
被告鼎和财险陕西分公司对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可陕XXXX**牌号机动车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，且有不计免赔，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。但辩称，原告主张的租车费、诉讼费均属间接损失，不属他公司保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证及陕ZZZZ**牌号机动车行驶证；被告李卫涛提交的驾驶证、陕XXXX**牌号机动车的行驶证、交强险及商业三者险保险单�被告鼎和财险陕西分公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交陕西天锐汽车销售服务有限公司劳务及维修费发票一张、业务结算清单一份、服务站外检单一张，证明因此次交通事故造成原告车辆损失，花费修理费10276元；被告李卫涛对该组证据中的劳务及维修费发票的真实性认可，对其余证据不认可；被告鼎和财险陕西分公司对该组证据不认可；本院认为，该组证据中的发票、业务结算清单、服务站外检单足以相互印证，符合证据规则，予以采信。2.原告提交西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司租车费发票一张、西安市汽车租赁合同一份，证明在车辆修理期间，原告租赁车辆作为替代性工具，花费汽车租赁费3100元；被告李卫涛及被告鼎和财险陕西分公司对该组证据均不认可；本院认为该组证据中租车费发票上落�公章为西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司，但所载购买人为西安市长安区巨成汽配服务部，与汽车租赁合同所载原告姓名不一致，无法证明与本案的关联性，对该组证据不予采信。
本院认定事实如下：2017年12月20日10时许，被告李卫涛驾驶陕XXXX**牌号小型轿车沿韦斗路由东向西行驶时，适逢原告驾驶陕ZZZZ**牌号小型轿车沿韦斗路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年12月21日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2017）第33275号道路交通事故认定书，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。陕ZZZZ**牌号机动车的所有人为原告，原告持有有效机动车行驶证。陕XXXX**号机动车的所有人为被告李卫涛，被告李卫涛持有效机动车驾驶证。陕XXXX**牌号机动车在被告鼎和财险陕西分公司投�交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，且有不计免赔。事故发生后，陕ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费10276元。被告鼎和财险陕西分公司未出具定损报告。庭审中，原告提交汽车租赁合同及租赁费发票，主张2018年1月1日至2018年1月31日期间租赁替代性车辆产生的租赁费3100元，但该组证据本院未予采信。原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告李卫涛驾驶其本人所有的陕XXXX**牌号机动车与原告驾驶的其本人所有的陕ZZZZ**牌号机动车�生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。陕XXXX**牌号机动车在被告鼎和财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），故对原告的直接财产损失由被告鼎和财险陕西分公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告鼎和财险陕西分公司在商业三者险限额（300000元）内按事故责任比例承担赔付责任，仍不足的部分，由被告李卫涛承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为10276元，由被告鼎和财险陕西分公司在交强险财产损失项下2000元限额内先行承担，不足部分即8276元，未超过商业三者险限额，由被告鼎和财险陕西分公司在商业三者险限额内承担。原告以汽车租赁合同及租赁费发票为据，主张2018年1月1日至2018年1月31日期间租赁替代性车辆产生的租赁费3100元，二被告对该组证据均未认可，本院亦未予采信，但考虑到原告的车辆在维修期间无法继续使用，必然产生相应费用，本院按使用通常替代性交通工具的合理费用计算，酌定期限为7天，每天100元，计700元。因该车辆租赁费属交通事故所致的间接财产损失，不属于商业三者险理赔范围，故应由被告李卫涛承担。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告郭巨琦车辆维修费2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告郭巨琦车辆维修费8276元，以上总计10276元；
二、本判决生效后二十日内被告李卫涛赔偿原告郭巨琦车辆租赁费700元；
三、驳回原告郭巨琦的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，原告已经预交，本院减半收取计67元，由原告负担12元，由被告李卫涛负担55元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款67元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4104号原告：郭巨琦。被告：李卫涛。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：吕革。委托诉讼代理人：焦娇。原告郭巨琦与被告李卫涛、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巨琦，被告李卫涛、被告鼎和财险陕西分公司之委托诉讼代理人焦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巨琦向本院提出诉讼请求：要求被告李卫涛赔偿其车辆维修费10276元、租车费3100元，以上共计13376元，要�被告鼎和财险陕西分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李卫涛赔偿。事实与理由：2017年12月20日10时许，被告李卫涛驾驶机动车与同向行驶的原告驾驶的机动车碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往陕西天锐汽车服务有限公司维修，被告鼎和财险陕西分公司亦予以定损。但被告李卫涛不支付维修费用，导致原告无法取回车辆，原告遂租用车辆代步，因此租车产生的租车费用为3100元。后被告仍不支付维修费，无奈，原告于2018年1月31日垫付维修费10276元。现因被告拒绝赔偿其损失，遂诉至法院。被告李卫涛对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可其是陕XXXX**牌号车辆的所有人，该车辆在被告鼎和财险陕西分公司投保交强险及商业三者险。但辩称，原告主张的维修费过高，不同意支付。租车费，如真实存在即认可，否则不予认可。被告鼎和财险陕西分公司对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可陕XXXX**牌号机动车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，且有不计免赔，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。但辩称，原告主张的租车费、诉讼费均属间接损失，不属他公司保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证及陕ZZZZ**牌号机动车行驶证；被告李卫涛提交的驾驶证、陕XXXX**牌号机动车的行驶证、交强险及商业三者险保险单�被告鼎和财险陕西分公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交陕西天锐汽车销售服务有限公司劳务及维修费发票一张、业务结算清单一份、服务站外检单一张，证明因此次交通事故造成原告车辆损失，花费修理费10276元；被告李卫涛对该组证据中的劳务及维修费发票的真实性认可，对其余证据不认可；被告鼎和财险陕西分公司对该组证据不认可；本院认为，该组证据中的发票、业务结算清单、服务站外检单足以相互印证，符合证据规则，予以采信。2.原告提交西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司租车费发票一张、西安市汽车租赁合同一份，证明在车辆修理期间，原告租赁车辆作为替代性工具，花费汽车租赁费3100元；被告李卫涛及被告鼎和财险陕西分公司对该组证据均不认可；本院认为该组证据中租车费发票上落�公章为西安爱度婚车地带汽车租赁有限公司，但所载购买人为西安市长安区巨成汽配服务部，与汽车租赁合同所载原告姓名不一致，无法证明与本案的关联性，对该组证据不予采信。本院认定事实如下：2017年12月20日10时许，被告李卫涛驾驶陕XXXX**牌号小型轿车沿韦斗路由东向西行驶时，适逢原告驾驶陕ZZZZ**牌号小型轿车沿韦斗路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年12月21日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2017）第33275号道路交通事故认定书，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。陕ZZZZ**牌号机动车的所有人为原告，原告持有有效机动车行驶证。陕XXXX**号机动车的所有人为被告李卫涛，被告李卫涛持有效机动车驾驶证。陕XXXX**牌号机动车在被告鼎和财险陕西分公司投�交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，且有不计免赔。事故发生后，陕ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费10276元。被告鼎和财险陕西分公司未出具定损报告。庭审中，原告提交汽车租赁合同及租赁费发票，主张2018年1月1日至2018年1月31日期间租赁替代性车辆产生的租赁费3100元，但该组证据本院未予采信。原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告李卫涛驾驶其本人所有的陕XXXX**牌号机动车与原告驾驶的其本人所有的陕ZZZZ**牌号机动车�生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告李卫涛负事故全部责任，原告无责任。陕XXXX**牌号机动车在被告鼎和财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），故对原告的直接财产损失由被告鼎和财险陕西分公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告鼎和财险陕西分公司在商业三者险限额（300000元）内按事故责任比例承担赔付责任，仍不足的部分，由被告李卫涛承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为10276元，由被告鼎和财险陕西分公司在交强险财产损失项下2000元限额内先行承担，不足部分即8276元，未超过商业三者险限额，由被告鼎和财险陕西分公司在商业三者险限额内承担。原告以汽车租赁合同及租赁费发票为据，主张2018年1月1日至2018年1月31日期间租赁替代性车辆产生的租赁费3100元，二被告对该组证据均未认可，本院亦未予采信，但考虑到原告的车辆在维修期间无法继续使用，必然产生相应费用，本院按使用通常替代性交通工具的合理费用计算，酌定期限为7天，每天100元，计700元。因该车辆租赁费属交通事故所致的间接财产损失，不属于商业三者险理赔范围，故应由被告李卫涛承担。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告郭巨琦车辆维修费2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告郭巨琦车辆维修费8276元，以上总计10276元；二、本判决生效后二十日内被告李卫涛赔偿原告郭巨琦车辆租赁费700元；三、驳回原告郭巨琦的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，原告已经预交，本院减半收取计67元，由原告负担12元，由被告李卫涛负担55元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款67元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年四月二十日书记员  沈 倩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4307号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告苏昊，男，1976年2月出生，汉族，居民，
被告尚振芹，女，1978年5月出生，汉族，居民。
被告临沂浦发房产集团有限公司。
法定代表人马敬亮，经理。
委托代理人华伟，男，1969年2月出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告苏昊、尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒、被告临沂浦发房产集团有限公司委托代理人华伟到庭参加诉讼，被告苏昊、尚振芹经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令终止与被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告苏昊偿还借款由132208.50元变更为155128.50元及利息，并由被告尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告临沂浦发房产集团有限公司辩称，要求按合同履行。
被告苏昊、尚振芹未答辩。
经审理查明，被告苏昊、尚振芹系夫妻关系。2009年4月30日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告苏昊、尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为16.7万元。合同约定了主要借款内容、利率，并且被告尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司自愿为被告苏昊的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定于2029年4月29日借款到期。合同第十二条12.2约定，本合同有效期内，发生下列情行之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他保全措施。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天的。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向被告苏昊发放贷款16.7万元。至原告主张权利之日止，被告已逾期90天以上未履行合同约定等额本息还款义务，已构成违约。至原告起诉之日，被告尚欠款155128.50元未还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《个人购房担保借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告苏昊、尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告苏昊未按约定的还款数额及期限偿还借款，构成违约，原告方有权根据合同约定解除双方签订的借款合同并提前收回未到期借款本金及利息。被告尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司对上述借款有义务偿还，其偿还借款后，有权向被告苏昊追偿。被告尚振芹、苏昊经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告苏昊、尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告苏昊于本判决生效后五日内偿还原告借款155128.50元及利息（利息按约定利率自欠利息之日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
三、被告尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元，保全费1300元由被告苏昊、尚振芹、临沂浦发房产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵 航
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00027号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人宋长松，又名宋火星，无业。2006年因销赃罪被本院判处有期徒刑八个月；2007年因盗窃罪本院判处有期徒刑二年六个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2011年因盗窃被劳动教养一年；2014年2月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月28日刑满释放。2014年9月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人宋长松犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员骆军、被告人宋长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：被告人宋长松2014年7月28日刑满释放后，先后在洪湖市曹市镇、戴家场镇、监利县网市镇盗窃作案九起，价值4505元。其中：
1.2014年8月11日6时许，被告人宋长松在洪湖市曹市镇曹市大道范某的家门前盗窃一辆自行车，价值60元。
2.2014年9月10日12时许，被告人宋长松在洪湖市曹市镇唐大仙庙门前，趁周某不备将其口袋内的一部黑色的“聆韵”手机盗走，价值50元。
3.2014年9月12日4时许，被告人宋长松在洪湖市曹市镇二桥附近趁曾某吃早点时，将其放在自己小货车衣服口袋内的一部黑色的“三星”手机盗走，价值688元。
4.2014年9月15日18时许，被告人宋长松在监利县网市镇街道一家私人旅社内盗窃朱某的一部黑色的“波导”手机，价值60元。
5.2014年9月15日深夜，被告人宋长松在曹市镇王湖村三组入室盗窃孙某停放在家中的一辆红色的“新蕾”牌电动车，价值1787元。
6.2014年9月16日14时许，被告人宋长松在曹市镇清郑村三组附近以搭乘顺便车为由，上了汪某乙所开的三轮车，在车上被告人宋长松趁汪某乙不注意将其口袋内的一部棕色的“亚信”手机盗走，价值50元。
7.2014年9月17日12时�，被告人宋长松在监利县网市镇街道“敖家旅行”内盗窃万应祥的一部黑色的“诺基亚”手机和一部红色的唱歌机。
8.2014年9月17日14时许，被告人宋长松途径曹市镇清郑村三组被害人李某的鱼池，被告人宋长松拿出自己盗窃的“三星”手机欲销赃给李某遭到拒绝，随后趁其不备，将其停放在路边一辆米黄色的“新蕾”牌电动车盗走，价值1760元。
9.2014年9月20日6时许，被告人宋长松在戴家场镇一桥附近一家私人旅社内盗窃卢友新的一部白色的gnet手机，价值50元。
案发后，被告人所盗赃物均已追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人宋长松在审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片；书证公安机关出具的发案经过、抓获经过、情况说明，被告人的户籍证明，被害人的报案材料，扣押、发还物品清单，购物发票；证人汪某甲、张某、肖某、宋某该、刘某的证�；被害人范某、周某、曾某、朱某、孙某、汪某乙、万应祥、李某、卢某的陈述；洪湖市物价局价格认证中出具的价格鉴定意见；被害人朱某、汪某乙的辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋长松系累犯，应当从重处罚。能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋长松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 刘亦周
二〇一五年二月十二日
书 记 员 晏兵华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2851号
上诉人（原审被告）：吴国旺，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审原告）：梁洪松，男，1973年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
上诉人吴国旺因与被上诉人梁洪松追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中民一初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国旺上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判吴国旺无需向梁洪松支付77000元；3.由梁洪松承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.吴国旺自2014年以来找梁洪松帮忙拉煤，吴国旺从未恶意拖欠梁洪松的费用，也没有躲避梁洪松，事实上每次找梁洪松拉煤，吴国旺都会预支油费、过路费给梁洪松，双方并不是每拉一趟就结算一次，而是按交易惯例累积到双方认为有必要的时候再协商对账结算事宜。2.2015年9月17日吴国旺出具给梁洪松的《欠条》，实际上是吴国旺基于长期合作的关系，出于对梁洪松的信任，在双方并没有进行对账的情况下提前开具给梁洪松的。按照双方的交易习惯，梁洪松帮吴国旺从宜州市拉浪四号井煤矿拉煤时会进行签收，然后再负责将煤运送到吴国旺制定的砖厂，送达后砖厂会开具收货凭条给梁洪松。2015年9月17�吴国旺出具《欠条》给梁洪松后，与宜州供货老板及砖厂收货老板核对，发现梁洪松分别于2014年12月18日和2015年4月1日从宜州供货方签领了两车煤（共计120多吨、价值6万多元），但是这两车煤并未送到砖厂。吴国旺找到梁洪松核实，梁洪松矢口否认，由于账目不清，吴国旺自然无法按照开具的《欠条》与梁洪松进行结算。3.梁洪松以吴国旺名义从宜州供货商处签领拉煤，但并未送到指定砖厂，这一行为严重侵害了吴国旺的商誉，同时也涉嫌违法犯罪，目前吴国旺已就此事向宜州市公安局龙头派出所进行报案，公安方面已经立案受理。
梁洪松辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回吴国旺的上诉。
梁洪松向一审法院起诉请求：请求判令吴国旺偿还所欠梁洪松的77000元运费款项，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：梁洪松从2014年开始为吴国旺拉煤，吴国旺应支付梁洪松171780元费用，但至今仍有77000元未支付，并于2015年9月17日向梁洪松出具了欠条。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律的保护。吴国旺应向梁洪松支付77000运费款，并于2015年9月17日出具了欠条，但是至今未支付，梁洪松的诉请有充分的事实和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴国旺向梁洪松支付77000元欠款。本案诉讼费1725元（梁洪松已预交），由吴国旺负担。
本院二审期间，梁洪松提交了2014年12月17日、2015年4月2日的磅码单，拟证明梁洪松不存在未�约将煤送到砖厂的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于梁洪松提交的2014年12月17日、2015年4月2日的磅码单，吴国旺虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：吴国旺是否应当支付77000元欠款给梁洪松。
本院认为，本案在卷的2015年9月17日金额为77000元的欠条，为吴国旺亲笔书写，并交由梁洪松收执；吴国旺出具该欠条应是其真实的意思表示，系合法有效，能够证明吴国旺尚欠梁洪松77000元的事实，故一审判决吴国旺向梁洪松支付77000元欠款并无不当，本院予以维持。至于吴国旺上诉主张梁洪松有两车煤并未送到砖厂以及涉嫌违法犯罪，但吴国旺未提供证据予以证实，且有关�安机关亦未立案处理，故吴国旺该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，吴国旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元（吴国旺已预交），由吴国旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 白 琳
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1207号
原告：徐飞，职工，住托克托县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘建明，负责人。
原告徐飞与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐飞于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由徐飞承担。
审判员李青
二O一七年十一月十五日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1207号原告：徐飞，职工，住托克托县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘建明，负责人。原告徐飞与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐飞于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由徐飞承担。审判员李青二O一七年十一月十五日书记员李丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特749号
申请人：楼燚。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人楼燚与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人楼燚与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人楼燚一次性补发工资和经济补偿等合计3978元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人楼燚放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹