安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2464号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：谢颂勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢周法，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（以下简称农行湖东路支行）与被告谢颂勇、谢周法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员陶琼、人民陪审员田苗组成合议庭审理，并于2017年8月18日进行了公开开庭。原告农行湖东路支行的委托诉讼代理人尚明到庭参加了诉讼，被告谢颂勇、谢周法经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1.由谢颂勇、谢周法立即偿还农行湖东路支行借款本金58985.86元，利息22660.78元（利息计算至2017年3月7日，之后的利息按日万分之五计算至付清时止），合计81646.64元；2.由谢颂勇、谢周法偿付农行湖东路支行为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费3000元；3.农行湖东路支行享有抵押权并有权就所抵押的皖Ｅ×××××小型普通客车一辆折价、拍卖或变卖后，所得价款优先偿还上述费用；4.由谢颂勇、谢周法共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，谢颂勇因购买汽车的需要向农行湖东路支行下属支行中国农业银行股份有限公司马鞍山团结广场支行（以下简称农行马鞍山团广支行）申请办理金穗贷记卡，同日，农行马鞍山团广支行将金穗贷记卡个人领用合约、收费标准、信用卡章程的内容告知谢颂勇并由其签字确认，经农行马鞍山团广支行审核给谢颂勇发放金穗贷记卡一张（卡号62×××99）。2013年4月15日农行马鞍山团广支行与谢颂勇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同主要约定，谢颂勇向农行马鞍山团广支行借款127000元，分36个月归还，谢颂勇以购买的汽车作为抵押。合同签订后，农行马鞍山团广支行于2013年5月3日通过谢颂勇刷卡的方式发放《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的借款人民币127000元。2013年5月15日，双方对谢颂勇购买的皖Ｅ×××××小型普通客车一辆办理了抵押登记。2014年11月20日，中国农业银行股份有限公司安徽省分行批复农行湖东路支行由城区单点支行调整为城区管辖型支行，管辖农行马鞍山团广支行等9个二级支行，农行马鞍山团广支行2015年8月11日经营场所从马鞍山市花山区湖南东路1110号-102变更为马鞍山市雨山区永丰河路317、319、321、323、325号，名称变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山江南支行。谢颂勇于2015年9月5日之后未按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的时间归还借款，经本行多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。
谢颂勇、谢周法均未提出抗辩意见。
围绕本案的诉讼请求，本院告知了双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。农行湖东路支行为支持其诉请，提交了与原件核对无异的证据复印件如下：1.农行湖东路支行的营业执照、中国农业银行股份有限公司安徽省分行的批复文件及负责人身份证明各1份。证明其诉讼主体资格适格；2.谢颂勇、谢周法的居民身份证各1份。证明其诉讼主体资格适格；3.《金穗乐分卡申请表汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡领用合约金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》各1份。证明农行湖东路支行和谢颂勇、谢周法签订了借款合同及合同约定的权利、义务；4.《机动车登记证书》1份。证明对涉案抵押车辆办理了抵押登记；5.《委托代理合同》及发票各1份。证明农行湖东路支行因本次诉讼支付的律师代理费3000元之事实；6.《专项分期账户详细信息》1份。证明谢颂勇、谢周法尚欠款项本息情况等。谢颂勇、谢周法对农行湖东路支行所提交的该六组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出质证意见。同时，谢颂勇、谢周法也未向本院提交任何证据。本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，合议庭也进行了必要的询问等。农行湖东路支行所提交的该六组证据其来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2014年11月20日，中国农业银行股份有限公司安徽省分行批复农行湖东路支行由城区单点支行调整为城区管辖型支行，管辖农行马鞍山团广支行等9个二级支行，农行马鞍山团广支行2015年8月11日经营场所从马鞍山市花山区湖南东路1110号-102变更为马鞍山市雨山区永丰河路317、319、321、323、325号，名称变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山江南支行。
谢颂勇因购买汽车需要于2013年4月15日向农行湖东路支行提出办理《金穗乐分卡申请表》。2013年4月16日，谢颂勇又向农行湖东路支行提出办理《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。该行经审查后同意并准予谢颂勇上述表格。在该涉案申请表中明确约定，该贷记卡的最长透支期限为60日，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。同日，农行湖东路支行与谢颂勇、谢周法签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。该合同主要约定，借款人谢颂勇、谢周法向贷款人农行湖东路支行借款127000元，分36个月归还；分期资金金额为涉案服务款项的69.5%，分期付款手续费费率为11%；若借款人不能按时归还本金、分期手续费，则贷款人按日万分之五的标准向借款人收取逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，借款人并自愿承担农行湖东路支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用等；若借款人（持卡人）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任一项，贷款人有权按照涉案合约定收回或提前收回分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、银行代交车辆保险费及实现债权和抵押权的必要费用；借款人谢颂勇、谢周法以所购买的智跑牌小型汽车作为涉案借款提供抵押担保。抵押担保的范围价值为182800元的本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。该合同签订后，谢颂勇通过刷卡方式于2013年5月3日从农行湖东路支行借得款项127000元。2013年5月15日，谢颂勇、谢周法与农行湖东路支行就涉案抵押物
----
皖Ｅ×××××号汽车一辆在安徽省马鞍山市公安局交警支队办理了抵押登记。但谢颂勇、谢周法自2015年9月5日起并未按涉案合同约定悉数偿还涉案借款本息。截止2017年3月7日，谢颂勇、谢周法尚欠农行湖东路支行借款本金58985.86元，利息22660.78元，合计81646.64元。2017年3月，农行湖东路支行委托安徽铭心律师事务所并支付3000元的诉讼代理费用,为实现涉案债权而代理诉讼。
本院认为，上述涉案《金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》等均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，应属合法有效和具有法律约束力，并表明原告农行湖东路支行与被告谢颂勇、谢周法之间存在着借款合同和抵押合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。原告农行湖东路支行按约已向被告谢颂勇、谢周法发放了127000元购车贷款，但被告谢颂勇、谢周法并未按约悉数偿还借款本息，已构成违约。应承担还本付息等违约民事责任；原告农行湖东路支行依该抵押合同系涉案抵押物的抵押权人，若被告谢颂勇、谢周法在本判决所确定的期限内未履行偿本还息等义务，则原告农行湖东路支行有权行使抵押权，并就被告谢颂勇、谢周法所抵押的皖Ｅ×××××小型普通客车一辆折价、拍卖或变卖，所得价款在抵押担保的责任范围内优先受偿；由于被告谢颂勇、谢周法的违约行为导致原告农行湖东路支行为实现涉案债权而委托安徽铭心律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用3000元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由被告谢颂勇、谢周法支付；被告谢颂勇、谢周法经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，既未发表抗辩意见，更未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。
综上所述，原告农行湖东路支行的全部诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢颂勇、谢周法应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行借款本金58985.86元，利息22660.78元（截止于2017年3月7日），合计81646.64元，并由被告谢颂勇、谢周法以58985.86元为基数、按日万分之五的标准计算，向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告谢颂勇、谢周法应于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行所支付的律师诉讼代理费用3000元；
三、若被告谢颂勇、谢周法不能偿还上述第一、二项所确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行有权行使抵押权，并就被告谢颂勇、谢周法所抵押的皖Ｅ×××××小型普通客车一辆折价、拍卖或变卖，所得价款在抵押担保的责任范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元、公告费600元，合计2516元，由被告谢颂勇、谢周法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 陶 琼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马小小