wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1680号
原告：王艳伶。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：张杰武。
被告：蒋淑静。
被告：张宝光。
被告：庹艳芳。
原告王艳伶诉被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员韩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳伶委托代理人王和全到庭参加诉讼。被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳伶诉称，被告张杰武、蒋淑静于2014年1月26日向我借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为十二个月，自2014年1月24日至2015年1月23日，利息按实际天数计算，按月结息，借款利率为月利率2%。我如约履行了出借义务，被告未按期偿还借款，借款利息被告支付到2015年8月26日。被告张宝光、庹艳芳对上述借款提供担保，并与我签订了保证合同。经催要，上述四被告至今未偿还借款及相应利息，故提起诉讼，要求四被告立即偿还借款200000元及自2015年8月27日至实际给付之日的利息（利率按月利率2%计算），四被告相互负连带偿还责任；诉讼费由四被告负担。
被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳均未答辩。
经审理查明，被告张杰武、蒋淑静系夫妻关系，被告张宝光、庹艳芳系夫妻关系。2014年1月24日，原告王艳伶作为出借人与被告张杰武、蒋淑静作为借款人，被告张宝光、庹艳芳作为担保人分别签订借款合同和担保合同，由原告出借200000元给被告张杰武、蒋淑静，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，借款利率为月利率2%，被告张宝光、庹艳芳对上述借款本息承担连带保证责任。2014年1月26日，原告通过案外人刘学华帐号将出借资金200000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号。上述借款的利息被告张杰武、蒋淑静偿还至2015年8月26日。本金200000元及之后的利息至今未偿还。
以上事实有民间借贷合同、担保合同、共同还款声明、担保声明、结婚证复印件、证明1份、银行卡取款业务回单、收条1份及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款及担保合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告履行出借义务后，被告张杰武、蒋淑静及被告张宝光、庹艳芳分别作为借款人、保证人亦应分别履行偿还借款本息和连带偿还借款本息的责任。借款到期后，被告张杰武、蒋淑静偿还借款利息至2015年8月26日，本金及之后的利息至今未偿还，现原告要求其偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月27日至实际给付之日按本金200000元按月利率2%的标准支付利息，本院经审查认为，原告实际出借资金日期为2014年1月26日，即原告通过案外人刘学华帐号将出借资金200000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号之日，故原告实际借款期限开始时间应较借款合同约定推后2天即将2014年1月24日（合同约定借款期限开始时间）推后至2014年1月26日（实际出借资金日期）。相应，利息起算时间亦应推后2天。故原告请求的被告张杰武、蒋淑静自2015年8月27日开始计算逾期利息，调整为自2015年8月29日开始计算逾期利息。被告张宝光、庹艳芳作为保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰武、蒋淑静偿还原告王艳伶借款本金人民币200000元及相应利息（利息按本金200000元按月利率2%自2015年8月29日计算至判决确定的履行之日）。于判决生效后立即履行。
二、被告张宝光、庹艳芳对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告张杰武、蒋淑静负担，被告张宝光、庹艳芳承担连带责任。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一六年五月十八日
书记员 王新旭
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1680号
原告：王艳伶。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：张杰武。
被告：蒋淑静。
被告：张宝光。
被告：庹艳芳。
原告王艳伶诉被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员韩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳伶委托代理人王和全到庭参加诉讼。被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳伶诉称，被告张杰武、蒋淑静于2014年1月26日向我借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为十二个月，自2014年1月24日至2015年1月23日，利息按实际天数计算，按月结息，借款利率为月利率2%。我如约履行了出借义务，被告未按期偿还借款，借款利息被告支付到2015年8月26日。被告张宝光、庹艳芳对上述借款提供担保，并与我签订了保证合同。经催要，上述四被告至今未偿还借款及相应利息，故提起诉讼，要求四被告立即偿还借款200000元及自2015年8月27日至实际给付之日的利息（利率按月利率2%计算），四被告相互负连带偿还责任；诉讼费由四被告负担。
被告张杰武、蒋淑静、张宝光、庹艳芳均未答辩。
经审理查明，被告张杰武、蒋淑静系夫妻关系，被告张宝光、庹艳芳系夫妻关系。2014年1月24日，原告王艳伶作为出借人与被告张杰武、蒋淑静作为借款人，被告张宝光、庹艳芳作为担保人分别签订借款合同和担保合同，由原告出借200000元给被告张杰武、蒋淑静，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，借款利率为月利率2%，被告张宝光、庹艳芳对上述借款本息承担连带保证责任。2014年1月26日，原告通过案外人刘学华帐号将出借资金200000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号。上述借款的利息被告张杰武、蒋淑静偿还至2015年8月26日。本金200000元及之后的利息至今未偿还。
以上事实有民间借贷合同、担保合同、共同还款声明、担保声明、结婚证复印件、证明1份、银行卡取款业务回单、收条1份及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款及担保合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同各方均应按约定履行各自义务，原告履行出借义务后，被告张杰武、蒋淑静及被告张宝光、庹艳芳分别作为借款人、保证人亦应分别履行偿还借款本息和连带偿还借款本息的责任。借款到期后，被告张杰武、蒋淑静偿还借款利息至2015年8月26日，本金及之后的利息至今未偿还，现原告要求其偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月27日至实际给付之日按本金200000元按月利率2%的标准支付利息，本院经审查认为，原告实际出借资金日期为2014年1月26日，即原告通过案外人刘学华帐号将出借资金200000元通过银行汇款汇至被告蒋淑静帐号之日，故原告实际借款期限开始时间应较借款合同约定推后2天即将2014年1月24日（合同约定借款期限开始时间）推后至2014年1月26日（实际出借资金日期）。相应，利息起算时间亦应推后2天。故原告请求的被告张杰武、蒋淑静自2015年8月27日开始计算逾期利息，调整为自2015年8月29日开始计算逾期利息。被告张宝光、庹艳芳作为保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰武、蒋淑静偿还原告王艳伶借款本金人民币200000元及相应利息（利息按本金200000元按月利率2%自2015年8月29日计算至判决确定的履行之日）。于判决生效后立即履行。
二、被告张宝光、庹艳芳对本判决第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告张杰武、蒋淑静负担，被告张宝光、庹艳芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一六年五月十八日
书记员 王新旭
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第238号
原告：方金魁。
原告：陈菊香。
原告：方雪祥。
被告：方永乐。
原告方金魁、陈菊香、方雪祥与被告方永乐健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王 涛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更538号
罪犯郑西波，现在山东省运河监狱服刑。
二0一0年十一月十六日，山东省临沂市中级人民法院作出（2010）临刑一初字第59号刑事判决，以被告人郑西波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑满日期为2023年10月2日。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提请减刑一年三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郑西波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑西波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑西波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为73.4分，嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑西波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯郑西波因琐事与被害人辱骂厮打，持刀杀人，后果严重，具有一定社会危害性，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑西波减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2010年4月3日至2022年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1535号
被执行人郑立钢，男，1972年9月25日出生于河南省驻马店市，满族，高中肄业，无业，住驻马店市驿城区。
本院(2017)豫1702刑初1166号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑立钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人郑立钢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1535号被执行人郑立钢，男，1972年9月25日出生于河南省驻马店市，满族，高中肄业，无业，住驻马店市驿城区。本院(2017)豫1702刑初1166号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郑立钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，本院就罚金刑已立案执行。执行中，经调查，被执行人郑立钢暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一八年六月二十五日书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1535号郑立钢：郑立钢犯盗窃罪，本院于2017年12月11日作出的(2017)豫1702刑初1166号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初1166号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5333号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
被执行人张玉芹，女。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与张玉芹金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11844号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张玉芹应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款五十一万七千四百三十九元四角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张玉芹其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张玉芹其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11844号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十日
书记员 焦 筱
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02096号
罪犯高军红，男，1981年12月8日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年6月4日，陕西省子长县人民法院作出（2009）子刑初字第040号刑事判决，认定罪犯高军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高军红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高军红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高军红的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年10月11日至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33807号
原告：周美英，女，1965年7月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋清萍。
本院在审理原告周美英与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一七年十一月六日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33807号原告：周美英，女，1965年7月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋清萍。本院在审理原告周美英与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一七年十一月六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1449号
原告:王伟,男,1987年5月18日出生,住黑龙江省。
委托诉讼代理人:方芳,黑龙江凌云律师事务所律师。
被告:辽宁长城建设工程有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市平房区经济技术开发渤海路与联乡路交角处。
法定代表人:郭伍,职务经理。
委托诉讼代理人:郭合龙,男,职务该公司铁力清河小区三期项目负责人。
委托诉讼代理人:郭克滨,黑龙江申度律师事务所律师。
原告王伟与被告辽宁长城建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称长城公司黑龙江分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人方芳、被告长城公司黑龙江分公司委托诉讼代理人郭合龙、郭克滨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求:1.要求确认原、被告签订的建设工程内部分包协议书无效；2.被告返还收取原告的履约保证金100,000.00元;3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用由被告承担。2015年被告长城公司黑龙江分公司代理人郭合龙兄弟通过他人介绍联系原告,让原告承建其承包的工程,经与原告协商,原、被告于2015年4月12日签订了建设工程内部分包协议,约定：施工地点为铁力市火车站对面150米处（系黑龙江省铁力林业局棚户区改造项目），原告承建被告发包的清河二期c区3号楼、8号楼、9号楼、10号楼、15号楼、16号楼共计6栋楼房主体工程施工,人工及机械设备进场后,主体工程四层封顶时被告一次性拨付完成工程总价的75%。为了约束原告按时进场开工,被告收取原告保证金100,000.00元。原告按约进场后,因被告报建手续不完备,原告实际施工两栋楼,即8号楼和9号楼,在9号楼建到三层,8号楼完成合同约定的四层封顶时,被告拒不拨付工程款,造成原告停工持续到11月15日。总发包人解除了本案所涉项目总承包人的建设施工合同,原、被告之间失去了继续履行合同的基础。
长城公司黑龙江分公司辩称:被告没有向原告收取自称的100,000.00元保证金,请求法院驳回原告的所有诉请。
本案争议焦点:1.原、被告双方所签订的建设工程施工合同效力如何;2.原告是否向被告交纳了履约保证金;3.原告诉请是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日,原告与辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司签订了建设工程内部分包协议,约定：该公司将铁力市火车站对面150米处的清河二期C区8号楼、9号楼,建筑面积为30000平方米,每平方米单价1,330.00元的主体工程承包给原告。当日收取原告100,000.00元,并给原告出具收据1份,辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司在收据上盖章,郭合龙签字。另查明,辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司于2015年6月10日更名为辽宁长城建设工程有限公司黑龙江分公司,被告委托代理人郭合龙系铁力清河小区三期项目负责人。
本院认为,被告长城公司黑龙江分公司将其承包的工程分包给没有施工资质的原告王伟施工,违反了法律、行政法规的强制性规定,双方签订的建设工程内部分包协议应当认定为无效,依据该无效合同取得的财产应当返还给对方；被告对收取原告100,000.00元辩解为是对该项目施工的前期投入（平整、围挡等）费用,因双方在签订的分包协议中对该项费用没有约定,被告也未提供相应证据证实,故对其抗辩主张不予支持,被告应返还原告100,000.00元。
综上所述,原告请求返还履约保证金100,000.00元的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条三款,《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定,判决如下：
一、原告王伟与被告辽宁长城建设工程有限公司黑龙江分公司签订的建设工程内部分包协议无效；
二、被告辽宁长城建设工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效后三日内一次性返还原告王伟履约保证金100,000.00元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 张云波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姚 娟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇木兰大街122号。
负责人付双峰，职务，行长。
被执行人李淑玲，现住木兰县。
被执行人范德富，现住木兰县。
被执行人张爽，现住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李淑玲、范德富、张爽保证合同纠纷一案中，经执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第177号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人下落或有履行能力可恢复原判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月十六日
书记员 李佳鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第674号
原告：袁超。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：张海明。
被告：方婕。
原告袁超（以下简称原告）诉被告张海明、方婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晨到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：张海明因生产经营需要于2014年10月31日向原告借款50000元，承诺于2014年12月30日归还，月息2分。到期后张海明未能按约归还借款。方婕系张海明之妻，夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告向原告归还借款50000元，支付利息10000元，合计60000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年10月31日，张海明向原告借款50000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，承诺于2014年12月30日归还。
另查明，两被告于2014年9月25日登记结婚。
本院认为，原告对其主张的被告张海明向其借款的事实提供了由被告张海明出具的借条为凭。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对借款事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告张海明未按期归还借款并支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告张海明归还借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年11月1日至2015年8月31日共10个月的利息10000元，合法有据，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，现并无证据证明原告就案涉债务与被告张海明约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。于此情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告方婕应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海明、方婕于本判决生效之日起十日内归还袁超借款本金50000元，支付利息10000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张海明、方婕负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞建娣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1432号
上诉人（原审被告）:胡晓春,男，1974年4月26日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万海平，男，1975年4月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：罗海华，男，1977年11月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：涂相华，男，1976年7月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：未拾保，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所实习律师。
原审被告：李细保，男，1951年9月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原审第三人：江西钢华贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内，统一社会信用代码91360100584007782G。
法定代表人：郭贤钢，总经理。
上诉人胡晓春因与被上诉人万海平、罗海华、涂相华、未拾保、原审被告李细保、原审第三人江西钢华贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡晓春于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡晓春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡晓春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20731.54元，减半收取10365.77元，由上诉人胡晓春负担，另退回其10365.77元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高珊珊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第656号
申请执行人尹启山，男。
被执行人张占奎，男。
申请执行人尹启山与被执行人张占奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）虎商初字第522号民事判决书已经发生法律效力。由于张占奎未履行生效法律文书确定的义务，尹启山于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求张占奎给付借款132000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张占奎的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张占奎确无其他财产可供执行，且申请执行人尹启山已明确表示等张占奎有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张占奎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹启山在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张占奎新的线索，尹启山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月一日
书 记 员 于占忠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1843号
原告：鹤壁市福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：周小红，女，1977年2月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李习庆，男，1972年10月20日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为反驳、承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告鹤壁市福源物业服务有限责任公司（以下简称鹤壁福源物业公司）与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁福源物业公司委托诉讼代理人李书全、被告周小红委托诉讼代理人李习庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁福源物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周小红支付物业管理费1145元、违约金1145元，共计2290元。2、本案诉讼费由被告周小红承担。事实与理由：被告周小红居住在鹤壁市××××区福田四区（昊坤）2号楼1单元302号，房屋建筑面积为119.32平方米，我公司为鹤壁市××××区福田四区提供物业管理服务期间，按照每月每平方米0.2元收取物业管理费。被告周小红自2014年1月1日至2017年12月31日期间共拖欠物业管理费1145元，被告周小红无故拖延缴纳物业管理费构成违约，按照《物业管理服务临时委托协议》第十六条约定，“应按每日百分之一标准向乙方支付违约金。”被告周小红应支付违约金1145元，共计2290元。经我公司多次催收未果，故诉至法院。
被告周小红辩称：原告鹤壁福源物业公司保洁工作差，地下室公共区域从未管理和打扫卫生，存在安全隐患；一楼门面房随意排放且下水道经常堵塞；南门岗改造为单人通道，无人值班；绿化和车辆极少管理；原告鹤壁福源物业公司未进行书面催缴物业费，只是近期警告停止缴纳水电费；原告鹤壁福源物业公司关于2014年、2015年物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告鹤壁福源物业公司不当诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，鹤壁煤业（集团）有限责任公司棚户区改造指挥部与原告鹤壁福源物业公司签订《物业管理服务临时委托协议》，约定由原告鹤壁福源物业公司对鹤壁市××××区福田四区（昊坤）小区提供物业服务，住宅物业管理费按照0.2元/月·平方米计算，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。
被告周小红系鹤壁市××××区福田四区（昊坤）小区2号楼1单元302号住户，房屋面积为119.32平方米。原告鹤壁福源物业公司提供物业管理服务期间，被告周小红拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计1145元未支付。经原告鹤壁福源物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告鹤壁福源物业公司为被告周小红居住的鹤壁市××××区福田四区（昊坤）提供物业服务，被告周小红系鹤壁市××××区福田四区（昊坤）2号楼1单元302号住户，未缴纳2014年至2017年期间物业管理费，故本院对原告鹤壁福源物业公司要求被告周小红缴纳该期间物业费1145元（119.32平方米×0.2元/月·平方米×48月）的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁福源物业公司要求被告周小红给付违约金1145元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周小红未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任，《物业管理服务临时委托协议》约定违约金的计算方式为日百分之一，该约定明显过高，结合本案实际，根据公平原则，本院酌定以不超过欠缴物业费的30%计算违约金为宜，故被告周小红应给付原告鹤壁福源物业公司违约金343元，超出部分本院不予支持。
关于被告周小红认为原告鹤壁福源物业公司在物业管理过程中未尽到卫生、绿化等管理义务的答辩意见，其未提交证据予以证明，且被告鹤壁福源物业公司对此亦不予认可，故对被告周小红的上述答辩意见本院不予采信。
关于被告周小红认为原告鹤壁福源物业公司未尽到书面通知缴纳物业管理费的义务的答辩意见，其自2014年起即不再缴纳物业管理费，对该违约行为应为明知，且其对原告鹤壁福源物业公司催缴物业管理费的行为也予以认可，故本院对被告周小红的该答辩意见本院不予采信。
关于被告周小红认为原告鹤壁福源物业公司对2014年、2015年物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本案中，《物业管理服务临时委托协议》对被告周小红具有约束力，被告周小红自2014年持续欠缴物业管理费至2017年，该违约行为具有连续性，故本院认为原告鹤壁福源物业公司请求2014年、2015年物业管理费未超出诉讼时效，对被告周小红的上述答辩意见本院不予采信。
应当指出，原告鹤壁福源物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，主动交流沟通，尊重业主提出的意见建议，对绿化、卫生等公共服务进行整改提高，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，维护业主权利，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周小红于本判决生效后十日内向原告鹤壁市福源物业管理有限公司缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1145元并给付违约金343元；
二、驳回原告鹤壁市福源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告鹤壁市福源物业管理有限公司负担9元，被告周小红负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 超
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00879号
原告闫某某。
委托代理人张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。
委托代理人姜正。
原告闫某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人张冬福、被告姜某及其委托代理人丁永明、姜正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，2000年12月7日登记结婚，2009年6月10日生一女名姜某某，2008年双方在父母帮助下建排三二层楼房一栋。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告酗酒、赌博，双方常为家庭琐事争吵，并自2011年起至今长期分居。现夫妻感情已破裂，诉请要求与被告离婚，婚生女由原告负责抚养，由被告承担一半抚养费，并依法分割婚后共同财产。
原告闫某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告闫某某身份证复印件一份。拟证明原告闫某某身份情况；
证据二：＊＊＊派出所出具的户籍登记证明复印件一份。拟证明原、被告各自身份情况及子女生育情况；
证据三：＊＊＊民政局出具的结婚证复印件一份。拟证明原、被告间的夫妻关系。
被告姜某辩称：原告所诉不是事实。我与原告婚前、婚后感情一直很好，原告要求离婚，我不同意离婚。
被告姜某为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：被告个人身份证复印件一份。拟证明被告姜某个人身份情况；
证据二：麻城市白果镇黄连墩村委会出具的收据两份。拟证明原告提出的婚后所建房产属被告姜某父亲所有。
上述证据，经庭审质证，被告姜某对原告闫某某提交的证据一、二、三无异议，原告闫某某对被告姜某提交的证据一无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
原告闫某某对被告姜某提交的证据二真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为该证据同时证实婚后所建房产系原、被告务工收入所建属家庭共同财产，原告应占有一定的份额。
对上述有争议的证据，本院认为：被告姜某提交的证据二来源合法，对其真实性本院予以采信，但由于该证据不能客观、真实反映双方当事人争议的房产权属情况，故对其拟证明目的本院不予采信。
依上述质证和认证情况，经审理查明：原告闫某某与被告姜某于1998年正月经人介绍相识，2000年12月7日登记结婚，2009年6月10日生育一女名姜某某。婚后双方由于经济压力及性格各异，偶为家庭琐事发生争吵。现原告闫某某认为与被告姜某间夫妻感情已破裂，无法共同生活，诉至本院要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告闫某某与被告姜某婚前有较好的感情基础，婚后被告为改善家庭经济状况，常年在外务工，夫妻两地分居，导致夫妻关系产生裂痕，但双方只要在日常生活中多加强沟通、交流，夫妻之间互相尊重，互相帮助，夫妻感情尚有和好可能，且原告在诉讼中亦未能提交确实、充分、有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一五年七月八日
书记员 龚正波
四川省金阳县人民法院
刑 事 判 决 书
2015）金阳刑初字第27号
公诉机关金阳县人民检察院。
被告人白某某，女，现年28岁（1988年6月18日生），文盲，村民，四川省金阳县人。因贩卖毒品于2015年3月18日被金阳县公安局刑事拘留，2015年4月24日经金阳县人民检察院批准，2015年4月25日被金阳县公安局执行逮捕，现羁押于金阳县看守所。
彝语翻译黄伍海，金阳县人民法院工作人员。
金阳县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金阳县人民检察院指派检察员阿牛阿比、朱史坡出庭公诉，被告人白某某，彝语翻译黄伍海到庭参加诉讼，现已审理终结。
金阳县人民检察院指控：2015年3月18日，被告人白某某从一个不知名的彝族妇女手里买了620.00元的毒品海洛因，当天晚上20时左右，白某某在金阳县天地坝镇178号后面其租住的房屋内将其中一部分海洛因以200.00元人民币价值卖给吸毒人员阿尔某某时，当场被刑警大队民警抓获。经公安民警依法对阿尔某某人身进行搜查，从其右侧裤袋里搜查出用卫生纸包裹的毒品可疑物1包，经称量：毛重0.54克，净重0.21克；依法对白某某租住的房屋和人身进行搜查，从白某某房屋内的床上纸箱中搜出一个用卫生纸包裹的毒品可疑物4颗，右侧包内搜出可疑物2包，经称量：毛重为4.85克，净重2.74克。从阿尔某某、白某某身上查获的毒品可疑物2015年3月20日经凉山州公安局物证鉴定所鉴定为毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获现场照片、搜查情况照片、毒品称量照片、扣押清单、称量记录、毒品去向证明、阿尔某某证言、鉴定意见、被告人白某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人白某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年零六个月至三年以内量刑。
被告人白某某对其被指控的犯罪事实供认不讳。但以自己吸毒才贩卖毒品，希望从轻处罚的理由进行辩护。
经审理查明：2015年3月18日，被告人白某某在金阳县天地坝镇178号后面其租住的房屋内将用卫生纸包的一个零包海洛因以200.00元人民币价格卖给吸毒人员阿尔某某时，当场被刑警大队民警抓获。经民警依法对阿尔某某人身进行搜查，从其右侧裤袋里搜查出用卫生纸包裹的毒品可疑物1包，经称量为0.21克。对被告人白某某房屋内的床上纸箱中搜出一个用卫生纸包裹的毒品可疑物4颗，右侧包内搜出可疑物2包，经称量净重2.74克。毒品可疑物经鉴定为毒品海洛因。
上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、抓获经过证实：2015年3月18日20时左右，我局民警毛小华、贾巴呷清在执勤过程中，在金阳县天地坝镇178号后面白某某租住的房屋里，将正在进行毒品交易的白某某和阿尔某某当场抓获，并依法从白某某家中搜查出毒品可疑物4颗，白某某穿的休闲裤里搜出毒品可疑物2包，从阿尔某某穿的蓝色牛仔裤包里搜出毒品可疑物1包。
2、检查笔录证实：2015年3月18日20时35分至40分，在金阳县公安局集中办案中心人身检查室由毛小华、铁军依法对阿尔某某人身检查，在阿尔某某穿的蓝色牛仔裤右侧包内依法检查出一个用卫生纸包裹的毒品可疑物1包。经称量净重为0.21克。
3、搜查笔录证实：2015年3月18日20时05分至28分在金阳县天地坝镇178号后面白某某的租住房屋里，金阳县公安局集中办案区人身检查室由毛小华、刘荣、铁军对白某某租住房屋及人身依法搜查，在白某某租住房屋内的床上，用于装衣服的纸箱中依法搜出一个用卫生纸包裹的毒品可疑物4颗，在白某某穿的休闲裤右侧斜包内搜出一个用卫生纸包裹的毒品可疑物2个零包，在左侧裤包内搜出人民币200.00元。经称量，毒品可疑物净重2.74克。
4、扣押清单证实：毒品可疑物已被扣押。称量记录证实从白某某床上的纸箱里查获毒品可疑物及白某某所穿的裤子右侧包里查出的毒品可疑物，经称量为2.74克。从阿尔某某所穿的蓝色牛仔裤右侧包里查出毒品可疑物1个零包，经称量为0.21克。
5、毒品去向证明证实：本案收缴的毒品已上交禁毒大队。
6、从阿尔某某身上搜出的毒品照片及称量照被告人白某某家中搜查照片，及称量照片，经被告人白某某辩认属实。无异议。
7、（2015）凉公物鉴（毒品）字第306号、307号凉山彝族自治州公安局物证鉴定所理化检验报告证实从被告人白某某处查获的白色可疑物及从阿尔某某身上查获的一个零包白色可疑物经检验为海洛因。
8、证人阿尔某某的证词证实：2015年3月11日在金阳县天地坝镇178号后面白某某租住的房屋门前，在白某某处买了100.00元的零包海洛因。2015年3月18日晚上20点20分左右在金阳县天地坝镇178号后面白某某租住的房屋里，我在白某某处买了200.00元的零包海洛因。刚买到就被公安民警传唤，民警对我进行搜查时，在我的牛仔裤右侧包内被查出的那包。
9、被告人白某某在侦查阶段的供述与起诉指控一致。
针对公诉机关的指控、出示的证据及控辩双方的意见作如下评判：
一、被告人白某某明知是毒品而以贩养吸，其行为已构成贩卖毒品罪。
二、被告人白某某系当场抓获，并且贩卖毒品只是一次，可在量刑时考虑。
三、被告人白某某吸食毒品，且其当庭供述吸食了十多天，与在侦查机关的供述一致，能证实属以贩养吸。
四、被告人白某某当庭认罪，可从轻处罚。
金阳县人民检察院指控的罪名成立。
本院认为，被告人白某某明知是毒品而以贩养吸，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月；并处罚金人民币10，000.00元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白某某的刑期从2015年3月18日起至2016年7月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 唐 寅
人民陪审员 刘 加 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 尔古日哈
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪涉嫌人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3542号
罪犯王文，男，1970年2月18日出生，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月26日作出（2013）永刑初字第236号刑事判决，以被告人王文犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月28日起至2016年5月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年9月至2015年10月考核达标分累计14.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 张 金 生
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5770号
原告乔某甲，学生。
法定代理人李某，农村居民。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告乔某乙，城镇居民，系原告乔某甲之父。
本院在审理原告乔某甲诉被告乔某乙抚养费纠纷一案中，原告乔某甲于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某甲负担。
审判员 王秋华
二〇一六年七月二十七日
书记员 张晓玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2207号
原告扬州珠港物业服务有限公司，住所地扬州市文昌中路名都华庭会所二楼。
法定代表人唐耀华，总经理。
委托代理人徐健宏，公司经理。
被告张静。
本院在审理原告扬州珠港物业服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案时，原告扬州珠港物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州珠港物业服务有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司自愿承担（原告已交）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3060号
原告：董必刚，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
被告:万树发，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告董必刚与被告万树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告董必刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董必刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董必刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董必刚负担。
审判员 滕修东
二〇一七年十月二十日
书记员 任雪莲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3491号
申请执行人吴莉，工程师。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7457号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金45253元及违约金3696元，承担诉讼费3643元、执行费634元，合计53226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币53226元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3491号之一
申请执行人吴莉，工程师。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7457号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金45253元及违约金3696元，承担诉讼费3643元、执行费634元，合计53226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币53226元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5110号
原告：张某，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地住河南省驻马店市驿城区，现住杭州。
被告：李某，男，1981年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告张某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张某的诉讼请求：判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
张某与李某于2011年10月初建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因被告染上不良嗜好及生活琐事产生矛盾，双方长期分居。张某曾于2015年11月向本院提起诉讼，要求离婚。本院经审理后驳回其离婚请求。嗣后，双方继续分居。
本院认为：张某和李某婚姻时间较短，且长期分居。在前次诉讼后，双方仍然处于分居状况，无感情好转迹象，应认定双方感情已经破裂。故对张某的离婚请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予张某与李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十月十一日
书记员 江 晶
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执15号
申请执行人姬某
被执行人艾某
姬某申请执行艾某买卖合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年11月24日作出（2015）米民初字第00308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬某于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如被执行人到期未按和解协议履行偿还义务，申请人可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年三月三日
书记员 蒋 娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2656号
罪犯尹兴学，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）德刑初字第59号刑事判决，以被告人尹兴学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年五月六日作出（2010）云高刑复字第161号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）云高刑执字第1331号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尹兴学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5641号
原告昆山市石浦染厂，住所地昆山市千灯镇石浦。
法定代表人韩敏华，该厂经理。
委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
被告江苏凯润投资担保有限公司，住所地昆山市玉山镇中山小区26号楼四楼。
被告昆山市凯欣投资发展有限公司，住所地昆山市玉山镇中山村26号楼4楼（东半幢）。
原告昆山市石浦染厂与被告江苏凯润投资担保有限公司（以下简称凯润公司）、昆山市凯欣投资发展有限公司（以下简称凯欣公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员汪华独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告昆山市石浦染厂委托代理人钱亚东到庭参加诉讼，被告凯润公司、凯欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市石浦染厂诉称：2013年4月10日原告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司石浦支行（以下简称昆山石浦农商行）签订了流动资金借款合同一份，由被告凯润公司为原告提供了担保，被告凯润公司收取了原告的保证金315000元，并签订了保证合同。2014年4月8日原告还清了昆山石浦农商行的借款本息，但被告凯润公司未退还原告保证金。2014年4月16日被告凯润公司、凯欣公司对原告作出承诺书一份，承诺在2014年4月底结清。2014年6月6日被告凯欣公司还款160000元，余款至今未还。请求：1、判令被告凯润公司返还原告保证金155000元；2、判令被告凯欣公司支付原告违约金63000元；3、判令两被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求的违约金金额为31000元。
被告凯润公司未作答辩。
被告凯欣公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日原告与昆山石浦农商行签订流动资金借款合同，原告向昆山石浦农商行借款2100000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，由被告凯润公司为原告提供保证担保。同日，原告（债务人）与被告凯润公司（保证人）、昆山石浦农商行（债权人）签订保证合同，约定被告凯润公司对原告上述借款向昆山石浦农商行提供保证担保，其中违约责任约定保证人违约的，债权人有权向保证人索赔相当于本合同项下担保主债权本金20%的违约金。2014年4月16日两被告共同向原告出具承诺书，载明原告在昆山石浦农商行的流动资金贷款已于2014年4月8日正常还贷结清，按约定被告凯润公司应将前期收取的保证金315000元退还原告。因被告凯润公司近期资金周转困难，暂时无法按约提供退款资金。被告凯润公司承诺将在融资款项到帐后（约2014年4月底），立刻结清原告全部保证金。两被告在承诺书下方均盖章确认。嗣后，被告凯欣公司于2014年6月6日支付原告150000元，于2016年1月29日支付原告10000元。因两被告未支付余款而引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、承诺书、付款凭证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，两被告共同向原告出具承诺书，承诺两被告共同返还保证金，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。基于原告与被告凯润公司之间的保证合同关系，被告凯润公司收取了原告的保证金，理应在原告还清银行借款后及时向原告返还保证金，拖延不返还，责任在被告凯润公司，故原告要求两被告共同返还保证金155000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求两被告按照保证合同约定的违约金条款计付违约金，因该合同条款系约定债权人昆山石浦农商行在保证人被告凯润公司违约时享有的权利，而非原告享有的权利，故原告据此主张违约金无合同依据，本院不予支持。鉴于原告与被告凯润公司在保证合同中并未约定逾期返还保证金的损失计算标准，故本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款损失以315000元为基数,自2014年5月1日起至2014年6月5日止；以165000元为基数，自2014年6月6日起至2016年1月28日止；以155000元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止。原告主张逾期付款损失31000元，对被告并无不利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯润投资担保有限公司、昆山市凯欣投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市石浦染厂保证金155000元。
二、被告江苏凯润投资担保有限公司、昆山市凯欣投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市石浦染厂逾期付款损失31000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告昆山市石浦染厂负担335元，被告江苏凯润投资担保有限公司、昆山市凯欣投资发展有限公司负担1950元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一六年五月十一日
书记员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1975年05月24日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,216.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,216.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈凯，男，1975年05月24日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,216.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,216.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人：邓光林，董事长。
委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程蝶，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
一审第三人、二审上诉人：李实，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）因与被申请人程蝶、一审第三人李实房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新城房地产公司申请再审称，1.原判认定事实的主要证据《董事会决议》系伪造的；2.四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初816号案件中，李实提交的证据证明禹世居作为新城房地产公司的股东，抽逃注册资本，禹世居当庭予以承认，该证据证实原判认定事实错误；3.原判适用《中华人民共和国合同法》第三十六条错误。请求：撤销（2015）绵民终字第1727号民事判决，驳回被申请人程蝶的全部诉讼请求，判决确认再审申请人与一审第三人李实签订的商品房买卖合同合法有效，诉讼费用由被申请人承担。
新城房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人新城房地产公司的申请理由均不能成立，理由如下：
再审申请人关于原判认定事实依据的主要证据《董事会决议》系伪造的申请理由。经查，原判采信的《董事会决议》在本案一审重审第一次庭审中已经庭审质证，新城房地产公司对其真实性未提出异议；二审中，双方均未能提交新的证据否定一审认定的证据和事实。该《董事会决议》符合证据的合法性、真实性，且与本案具有关联性，原判采信《董事会决议》，并作为认定本案事实的证据符合法律规定。申请人未提交证明《董事会决议》系伪造的充分证据，其申请理由不能成立。
再审申请人关于有新证据足以推翻原判的申请理由。申请人新城房地产公司申请再审提交四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初816号案件庭审笔录作为新证据，拟证明禹世居抽逃注册资本，对涉案房屋不具有支付房款的能力。经审查，该庭审笔录系李实诉与新城房地产公司、禹世居、程蝶缔约过失责任纠纷一案中，禹世居对李实诉讼请求的庭审抗辩，且该庭审笔录所证事实与本案无关联性，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关“新的证据”的规定情形，其申请理由不能成立。
再审申请人关于原判适用法律错误的申请理由。根据查明的案件事实和证据证实，新城房地产公司于2012年5月2日出具的收据载明了“收到程蝶80栋3号房购房款”，备注为“抵款”，该收据明确了购房人、房屋房号以及购房款来源，且与2012年4月11日作出的《董事会决议》及2012年4月28日的认购协议在时间和内容上相互印证，所形成的证据锁链能够证明被申请人程蝶已经履行主要义务，且新城房产公司接受了履行。原判适用《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，认定被申请人程蝶与再审申请人新城房地产公司之间的房屋买卖合同成立符合法律规定。
综上，再审申请人新城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳高新区新城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年五月五日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人：邓光林，董事长。委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程蝶，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。一审第三人、二审上诉人：李实，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）因与被申请人程蝶、一审第三人李实房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城房地产公司申请再审称，1.原判认定事实的主要证据《董事会决议》系伪造的；2.四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初816号案件中，李实提交的证据证明禹世居作为新城房地产公司的股东，抽逃注册资本，禹世居当庭予以承认，该证据证实原判认定事实错误；3.原判适用《中华人民共和国合同法》第三十六条错误。请求：撤销（2015）绵民终字第1727号民事判决，驳回被申请人程蝶的全部诉讼请求，判决确认再审申请人与一审第三人李实签订的商品房买卖合同合法有效，诉讼费用由被申请人承担。新城房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人新城房地产公司的申请理由均不能成立，理由如下：再审申请人关于原判认定事实依据的主要证据《董事会决议》系伪造的申请理由。经查，原判采信的《董事会决议》在本案一审重审第一次庭审中已经庭审质证，新城房地产公司对其真实性未提出异议；二审中，双方均未能提交新的证据否定一审认定的证据和事实。该《董事会决议》符合证据的合法性、真实性，且与本案具有关联性，原判采信《董事会决议》，并作为认定本案事实的证据符合法律规定。申请人未提交证明《董事会决议》系伪造的充分证据，其申请理由不能成立。再审申请人关于有新证据足以推翻原判的申请理由。申请人新城房地产公司申请再审提交四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初816号案件庭审笔录作为新证据，拟证明禹世居抽逃注册资本，对涉案房屋不具有支付房款的能力。经审查，该庭审笔录系李实诉与新城房地产公司、禹世居、程蝶缔约过失责任纠纷一案中，禹世居对李实诉讼请求的庭审抗辩，且该庭审笔录所证事实与本案无关联性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》有关“新的证据”的规定情形，其申请理由不能成立。再审申请人关于原判适用法律错误的申请理由。根据查明的案件事实和证据证实，新城房地产公司于2012年5月2日出具的收据载明了“收到程蝶80栋3号房购房款”，备注为“抵款”，该收据明确了购房人、房屋房号以及购房款来源，且与2012年4月11日作出的《董事会决议》及2012年4月28日的认购协议在时间和内容上相互印证，所形成的证据锁链能够证明被申请人程蝶已经履行主要义务，且新城房产公司接受了履行。原判适用《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，认定被申请人程蝶与再审申请人新城房地产公司之间的房屋买卖合同成立符合法律规定。综上，再审申请人新城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳高新区新城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一七年五月五日书记员  杜来花
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2021号
原告王功发。
委托代理人路嘉伦，天津云择律师事务所律师。
被告马旺。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告王功发与被告马旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王功发及委托代理人路嘉伦，被告马旺及委托代理人谢定平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王功发诉称，被告自2007年8月至2010年年底数十次以私人名义向原告借款共计1282915元，经原告多次催要未果，故原告起诉要求：被告偿还原告欠款人民币1282915元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、汇款单据3张18份；2、工矿产销供销合同、销售订单；3、汇款关联汇总单、设计五院支付工程款凭证。
被告马旺辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，因为1、原、被告作为合同签约的代表，自2007年6月27日至2008年12月4日共签订了6份工程合同，涉及到四个项目，合同金额总计高达846万元。原告的公司对上述四个项目都没有进行现场施工，为了工程的顺利完成，他们均委托被告现场组织有关单位施工完成，原告的公司根据这种工程进度，将工程款转款支付给被告。被告再将工程款支付给有关施工单位；2、从原告提供的转款、存款凭证的时间来看，原、被告双方合同履行时间主要在2007年-2012年期间，在上述项目履行期间，为了完成上述工程项目，原告及原告公司委托被告对工程进行现场施工，并将款项转至给被告，所以原告主张的借贷关系与事实不符；3、被告为了履行上述四个合同，为了让工程发包方满意，向第三方支付的金额远远超出原告所主张的金额，对此被告将保留对原告追诉的权利；4、原告仅仅提交了存款、转款凭证，又没有其他证据证明借款关系的存在，原告所述的资金流向，并没有表明原、被告之间达成借款关系的合议，而被告有足够的证据证明双方存在工程委托关系。故原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请贵院依法予以驳回。
被告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、现场施工情况证明；2、华文建筑公司收款证明。
经审理查明，原、被告系业务关系，自2007年8月至2010年原告向被告个人名下农行帐户汇款18次，总额1332915元，即：2007年8月3日350000元、同日50000元；2007年12月24日100000元；2008年8月18日50000元；8月19日50000元；8月21日100000元；10月16日50000元；10月20日50000元；10月27日50000元；10月28日50000元；11月14日50000元；11月18日50000元；11月19日50000元；12月1日50000元；12月2日50000元；12月3日50000元；12月4日50000元；2010年11月20日82915元。均由原告通过银行汇款方式汇款至被告马旺农行的账户内。现原告以民间借贷为由起诉来院，要求被告返还上述款项。
庭审中，原、被告对双方讼争款项产生的原因各执一词，原告只提交向被告汇款凭证，未提交其他证据。被告否认双方存有借款合意，并坚持该款项系原告委托其向案外人支付的工程款。
本院认为，原告提交银行付款证据证实原告曾向被告帐户转账1332915元，对此，被告不持异议，本院对该事实予以确认。关于原告主张该款项系借款一节，民间借贷关系需以双方有借款意向并对借款事实达成合意为前提，同时具有借款证据证明双方借贷关系存在的基础上方能认定，现原告仅依据向被告汇款的转账凭据，无法确定该款项为借款，故原告以该笔款项为借款主张还款及利息之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王功发之诉讼请求。
案件受理费16346元，减半收取，由原告王功发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年四月三日
书记员 谢思宇
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2021号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人徐立忠，行长。
委托代理人李建，该行职员。
被告杨庆祥，男，汉族，1973年10月6日出生，住吉林省德惠市。
被告岳雪娇，女，汉族，1981年11月16日出生，住德惠市。
原告招商银行股份有限公司长春分行与杨庆祥、岳雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李建到庭参加诉讼，被告杨庆祥、岳雪娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二位被告于2014年10月31日向原告申请经营贷款并签署“招商银行零售贷款申请表”，2014年11月20日被告杨庆祥与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币510000元（人民币，下同），借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日，借款利息为7.8%。同日二位被告同时与原告签订《个人贷款抵押合同》将名下“长房权字第2060215327-1号”、“长房权字第2060215327-2号”房产抵押给原告，并已办理了他项权利证书：长房他证权证字第20754**号。2014年11月28日，原告如约向被告杨庆祥发放金额为510000元的个人经营贷款，但被告并未如约按期还款，自2015年5月1日起开始逾期，被告均未履行还款义务。截至2015年6月25日，被告杨庆祥欠款本金510000元，欠息9025.78元，本息合计519025.78元。故诉至本院，请求判令被告给付本金51万元及利息9025.78元、罚息（自2015年6月26日至给付之日，以51万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）；被告承担诉讼费用。
被告杨庆祥未出庭，亦未提出答辩。
被告岳雪娇未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告杨庆祥于2014年10月31日向原告申请经营贷款并签署“招商银行零售贷款申请表”，2014年11月20日被告杨庆祥与原告签订了《个人贷款借款合同》，被告杨庆祥向原告申请贷款人民币510000元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日，借款利息7.8%。逾期还款利息按照借款利率上浮50%。同日二被告同时与原告签订《个人贷款抵押合同》将名下坐落于长春市净月潭旅游经济开发区望月山庄3栋“长房权字第2060215327-1号”、“长房权字第2060215327-2号”房产抵押给原告，并已办理他项权利证书：长房他证权证字第20754**号。2014年11月28日，原告如约向被告杨庆祥发放了510000元的个人经营贷款，但被告自2015年5月1日起开始逾期。截至2015年6月25日，被告杨庆祥欠款本金510000元，欠息9025.78元，本息合计519025.78元。被告杨庆祥、岳雪娇于2012年7月9日登记结婚。
本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向杨庆祥履行了支付借款510000.00元的义务，被告杨庆祥未按合同约定履行支付利息义务，构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定，原告有权要求杨庆祥提前清偿全部借款本息。关于原告要求杨庆祥给付逾期罚息的诉讼请求，被告杨庆祥未按月支付利息，构成逾期，按合同约定应自违约之日起按逾期利率支付利息，原告请求判令杨庆祥支付逾期罚息，应予支持。上述借款发生在被告杨庆祥与岳雪娇婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告杨庆祥与岳雪娇应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆祥、岳雪娇于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金51万元及利息9025.78元、罚息（自2015年6月26日至给付之日，以51万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告杨庆祥、岳雪娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2021号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告张建勇，男，现住南皮县。
被告徐健，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张建勇、徐健借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
四川省南部县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2021号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告赵峻，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵峻金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 马宇龙
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初160号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被阳城县公安局取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年5月1日2时50分许，被告人张某饮酒后驾驶豫A×××××众泰牌小型普通客车从本县县城建南桥下沿建设南路、建南桥、金阳街行至府南小区，后该又驾车沿金阳街、建南桥、新阳东街行至西池快捷酒店门外路段，调头向路南停放车辆过程中，该车前部撞于道路南侧水泥防护墩上。经鉴定，张某血液中乙醇含量为110㎎／100ml。经交通管理部门认定，张某负事故全部责任。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，鉴于被告人张某造成交通事故且负事故全部责任，归案后能坦白自己的罪行，建议其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、交警大队关于报案人的情况说明等书证；证人原某、王某的证言；理化检验报告、事故责任认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人张某归案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。综上，被告人张某能够认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1584号
罪犯李翔，男，1986年8月10日出生于建瓯市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2014年8月20日作出（2014）瓯刑初字第168号刑事判决，以被告人李翔犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年9月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李翔在考核期内，曾于2015年1月因队列行进中讲话，被扣0.5分；2015年1月因不按规定保管使用劳动工具器材，被扣1分。共扣2次分，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年5月累计获达标分11.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月14日至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6803号
申请执行人覃小飞，男，壮族，1983年10月6日出生，住址广西宜州市。
被执行人深圳市源华盛五金有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李*辉。
申请执行人覃小飞与被执行人深圳市源华盛五金有限公司买劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2016】1309号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资总额4643.34元、本案执行费50元，以上共计人民币4693.34元，本院于2017年5月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 刘甜甜
执行员 付宇浩
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6803号申请执行人覃小飞，男，壮族，1983年10月6日出生，住址广西宜州市。被执行人深圳市源华盛五金有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李*辉。申请执行人覃小飞与被执行人深圳市源华盛五金有限公司买劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2016】1309号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资总额4643.34元、本案执行费50元，以上共计人民币4693.34元，本院于2017年5月8日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 刘甜甜执行员 付宇浩二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异书记员 蔡晓春
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01621号
申请执行人：敬金富，男，生于1983年9月16日，汉族，住重庆市。
被执行人：严长林，男，生于1965年1月3日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：李正兵，男，生于1970年1月26日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严长林、李正兵拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严长林、李正兵的银行存款23404元（其中本金22972元、诉讼费187元，执行费245元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：胡兴聪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2692号
原告：张德贤，男，1953年9月24日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：陈宛平，女，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：秦恩立，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告张德贤与被告秦恩立为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告张德贤于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德贤申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德贤撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告张德贤负担，保全费470元退还原告张德贤。
审判员 陈晓朋
二〇一七年七月十日
书记员 袁 野
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第54号
原告姜在东，住吉林省榆树市。
被告榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人高中会，代市长。
第三人榆树凯购城房地产开发有限公司。
法定代表人李波，董事长。
本院在审理原告姜在东诉被告榆树市人民政府土地行政强制一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于佳鑫
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初397号
原告陈如庚，男，1972年12月5日出生。
被告温升森，男，1972年3月16日出生。
本院在审理原告陈如庚与被告温升森买卖合同纠纷一案中，原告陈如庚于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如庚以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如庚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈如庚负担。
审判员 林华杉
二〇一六年四月一日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1279号
上诉人（原审被告）：江雷刚，曾用名江雷纲，又名江小伟，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：陈震，河南立雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳嘉名装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院**幢*****号。
法定代表人：张建叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。
上诉人江雷刚因与被上诉人洛阳嘉名装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2017）豫0323民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江雷刚于2018年4月10日提出撤回上诉申请。
本院认为，江雷刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江雷刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人江雷刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月十日
书记员 任 君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保14号
申请人周常娥。
被申请人李龙军。
申请人周常娥与被申请人李龙军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李龙军驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供郭鹏文所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李龙军驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人周常娥提供担保的郭鹏文所有的鲁D×××××号小型轿车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保14号
申请人周常娥。
被申请人李龙军。
本院于2016年1月25日作出（2016）鲁0403财保14号民事裁定书，裁定扣押被申请人李龙军驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李龙军驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。
审判员 张志胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴丹丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1027号
原告毕某某，女，身份证号xxx，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告梁某，男，身份证号xxx，住威海市环翠区。
原告毕某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人李超红、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告于1986年3月11日登记结婚，1987年7月22日生育一女梁某。婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令离婚。
被告梁某辩称，婚后三十余年来夫妻感情良好，另考虑到为了减轻孩子的负担，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1986年3月11日登记结婚，1987年7月22日生育一女梁某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶有矛盾。2016年1月26日原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，请求判令离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，原、被告已结婚近三十年，且育有一女，双方有较好的感情基础，虽因家庭琐事产生分歧，对夫妻感情造成一定影响，但双方并不存在根本矛盾，无法就此认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毕某某与被告梁某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年三月九日二
日
书记员高颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1590号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人杨洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘波。
原审被告任庭。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民一初字第00592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人杨洋、被上诉人刘波、原审被告任庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月22日9时许，任庭驾驶冀A×××××小型轿车沿深泽县西苑街由南向北行驶至西苑街10KV564南关工业线T12分支02号电杆处时，与由东向西过公路的赵俊格（刘波之母）相撞，造成赵俊格死亡的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定，任庭负事故的主要责任，赵俊格负事故的次要责任。事故中任庭系无证驾驶。事故车辆在保险公司投保了交强险一份，另投保不计免赔商业三者险30万元。赵俊格在深泽县交通医院抢救花费1626.91元，在省二院的院前抢救费1600元，保险公司主张系交通费，没有证据支持，不予采纳，认定省二院抢救花费5166.95元。赵俊格死亡时为69周岁，户籍登记为农村户口。
原审法院认为，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿······。本案中，任庭驾驶的肇事车辆在保险公司投保了强制险、30万元的不计免赔商业第三者险一份，交通事故发生在保险期间内，对刘波的损失首先由保险公司在机动车强制保险分项责任限额范围内予以赔偿。因任庭系无证驾驶，按照商业保险合同的规定，保险公司在商业第三者险范围内免责。赵俊格医疗费合计6793.86元，首先由保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿；赵俊格死亡赔偿金按照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算11年，为112046元。丧葬费按照2015年度河北省在岗职工年平均工资46239元，计算六个月，应为23119.5元。死亡赔偿金、丧葬费在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。起诉前任庭已赔偿刘波13.6万元，刘波在保险公司赔偿后，不足部分损失不再重复赔付。诉讼费不是保险公司赔偿范围，应由任庭负担。原审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘波医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计116793.86元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告任庭负担。
判决后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：侵权人任庭已全部赔偿了13.6万元，被上诉人刘波不应获得重复赔偿；刘波是否为赵俊格的惟一继承人，原审法院没有查清；请求撤销原判或者发还重审，诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，各方当事人对于发生本案交通事故的情形没有争议。赵俊格因本次交通事故受伤死亡后，任庭向刘波赔偿13.6万元。刘波、任庭均认可该款项是对任庭刑事责任部分的谅解，与保险公司无关。刘波当庭出示户籍薄，以证实自己系赵俊格惟一继承人，上诉人保险公司、原审被告任庭对此没有提出异议。
其他事实与原审查明相同。
本院认为，侵害公民人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。赵俊格因交通事故而致死，各方无争议。上诉人保险公司做为肇事车辆保险人，应当依法承担保险赔偿责任。任庭已赔付的13.6万元，是为解决刑事责任问题，与民事赔偿无关。上诉人保险公司不应据此免责。被上诉人刘波系赵俊格惟一继承人，其作为原告主张权利于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 翟 伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初68号
原告：朱晓春，男，汉族，个体，住所地山东省烟台经济技术开发区。
被告：于增德，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
原告朱晓春与被告于增德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓春、被告于增德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓春向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还所欠原告借款40,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告于增德给高德峰担保向朱晓春借款人民币四万元，因借款人高志峰无法找到，所以原告起诉担保人于增德，因当时借款时于增德向朱晓春承诺，如果高志峰还不上此款，由于增德负责还款。原告多次向被告于增德催款，被告于增德以种种理由推诿，现原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请法院判令被告立即偿还借款四万元及承担本案发生的诉讼费用。
被告于增德辩称，我是担保人，现在原告不起诉借款人，只起诉担保人，我认为这是不合适的，我承认我对这笔借款的担保义务，但原告应当起诉借款人，找到借款人当面说清楚，借款人是否已经还钱，这个都不清楚，我现在没有还款能力，但我会慢慢还，在我偿还借款的情况下，应当将抵押物也就是捷达车给我，同时原告应当把借款协议的复印件给我一份，但原告始终没有给我。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，案外人高志峰向原告朱晓春借款40,000.00元，被告于增德作为担保人，双方约定还款日期为2016年10月21日，并约定“如果到期高志峰没有还款，有担保人（于增德）负责还款（肆万元整）。”现原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告于增德偿还借款40,000.00元并承担本案的诉讼费用。另查明，被告于增德分别于2016年9月20日、2016年12月21日、2017年4月28日、2017年5月28日分四次以银行卡转账方式转入朱晓春妻子张洪媛吉林银行卡内2000元，合计8000元。
认定上述事实的证据有：借据一份、于增德银行卡明细一份、微信与短信聊天记录一份等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人及保证人应承担约定及法定的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人对保证方式没有约定，故被告于增德应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中，原告可以要求保证人于增德承担保证责任。原告称承认被告于增德还过其几笔2000元，但都是偿还之前的借款。本院认为，被告于增德偿还借款时间均在借款时间2016年6月21日后，原告未能提供证据证明其及妻子王洪媛与被告于增德存在其他债权债务关系，应视为举证不能，故对于原告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告于增德于本判决生效之日立即偿还原告朱晓春借款本金32,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告于增德负担300元，由原告朱晓春负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 阳