wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初237号
自诉人邓某某，男，1971年1月13日出生，汉族，住新乡市获嘉县。
被告人杨某某，男，1972年12月8日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人邓某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年8月18日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人邓某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年八月十八日
书记员 王 蓓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1282号
原告：吴南京，经商。
被告：郑玲红。
被告：陈爱珍。
被告：金志坚，务农。
被告：郑某甲。
法定代理人：郑玲红，系其母亲，身份信息同上。
被告：郑某乙。
法定代理人：郑玲红，系其母亲，身份信息同上。
原告吴南京与被告郑玲红、陈爱珍、金志坚、郑某甲、郑某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告共同清偿原告借款本金人民币6万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴南京及被告金志坚到庭参加诉讼，被告郑玲红、陈爱珍、郑某甲、郑某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：金伟民生前与被告郑玲红系夫妻关系，被告金志坚系金伟民的父亲，被告陈爱珍系金伟民的母亲，被告郑某甲、郑某乙系金伟民与郑玲红的女儿。金伟民因资金周转需要，分别于2014年12月8日、2014年12月27日向原告借款3万元、3万元，共计6万元，并分别出具借条交原告收执。两张借条均约定月利率1%，未约定借款期限。借款后，金伟民支付两笔借款的利息至2015年4月30日，未偿还借款本金。后金伟民于2015年6月去世。
以上事实有借条、银行交易明细、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：金伟民向原告吴南京借款6万元事实清楚、证据充分。原告与金伟民之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。该笔借款发生在金伟民与郑玲红夫妻关系存续期间，被告郑玲红未提供证据证明该款系金伟民个人债务，故应认定为夫妻共同债务，金伟民死亡后，被告郑玲红须承担还本付息的还款责任，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。借条上约定月利率1%，为合理利率，本院予以支持。原告要求被告金志坚、陈爱珍、郑某甲、郑某乙承担共同还款责任，无法律依据，但被告金志坚、陈爱珍、郑某甲、郑某乙作为金伟民的第一顺序财产继承人，应当对金伟民的对外债务在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。被告郑玲红、陈爱珍、郑某甲、郑某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玲红在本判决生效后十日内偿还给原告吴南京借款本金60000元，并自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息；
二、被告陈爱珍、金志坚、郑某甲、郑某乙在继承金伟民遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴南京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告郑玲红负担，被告陈爱珍、金志坚、郑某甲、郑某乙在继承遗产的范围内对受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月一日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1282号
原告：吴南京，经商。
被告：郑玲红。
被告：陈爱珍。
被告：金志坚，务农。
被告：郑晓思。
法定代理人：郑玲红，系其母亲，身份信息同上。
被告：郑晓佳。
法定代理人：郑玲红，系其母亲，身份信息同上。
原告吴南京与被告郑玲红、陈爱珍、金志坚、郑晓思、郑晓佳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告共同清偿原告借款本金人民币6万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴南京及被告金志坚到庭参加诉讼，被告郑玲红、陈爱珍、郑晓思、郑晓佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：金伟民生前与被告郑玲红系夫妻关系，被告金志坚系金伟民的父亲，被告陈爱珍系金伟民的母亲，被告郑晓思、郑晓佳系金伟民与郑玲红的女儿。金伟民因资金周转需要，分别于2014年12月8日、2014年12月27日向原告借款3万元、3万元，共计6万元，并分别出具借条交原告收执。两张借条均约定月利率1%，未约定借款期限。借款后，金伟民支付两笔借款的利息至2015年4月30日，未偿还借款本金。后金伟民于2015年6月去世。
以上事实有借条、银行交易明细、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：金伟民向原告吴南京借款6万元事实清楚、证据充分。原告与金伟民之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。该笔借款发生在金伟民与郑玲红夫妻关系存续期间，被告郑玲红未提供证据证明该款系金伟民个人债务，故应认定为夫妻共同债务，金伟民死亡后，被告郑玲红须承担还本付息的还款责任，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。借条上约定月利率1%，为合理利率，本院予以支持。原告要求被告金志坚、陈爱珍、郑晓思、郑晓佳承担共同还款责任，无法律依据，但被告金志坚、陈爱珍、郑晓思、郑晓佳作为金伟民的第一顺序财产继承人，应当对金伟民的对外债务在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。被告郑玲红、陈爱珍、郑晓思、郑晓佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玲红在本判决生效后十日内偿还给原告吴南京借款本金60000元，并自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率1%支付利息；
二、被告陈爱珍、金志坚、郑晓思、郑晓佳在继承金伟民遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴南京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告郑玲红负担，被告陈爱珍、金志坚、郑晓思、郑晓佳在继承遗产的范围内对受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十二月一日
代书记员 傅依依
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04246号
原告达建平，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人江韬，重庆辛午律师事务所律师。
被告闫博，男，1958年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人聂祥春，毕节市律师事务所律师。
被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节地区毕节市环东路，组织机构代码证78547886-3。
法定代表人罗燕，该公司总经理。
委托代理人阮敏，毕节市律师事务所律师。
原告达建平与被告闫博、毕节市天翼房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告达建平于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告闫博、毕节市天翼房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达建平撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告达建平负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十一月二日
书记员 刘青容
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1455号
原告：夏翠华，女，1958年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：夏玲菊，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：夏阿兰，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：夏吓绿，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：夏吓虾，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：高小兰，女，1963年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏云玲，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏云利，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏丽虾，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏丽云，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院认为，夏翠华、夏玲菊、夏阿兰、夏吓绿、夏吓虾申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予夏翠华、夏玲菊、夏阿兰、夏吓绿、夏吓虾撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由夏翠华、夏玲菊、夏阿兰、夏吓绿、夏吓虾负担。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王宇晴
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执463号
申请执行人徐荣波，男，汉族，1973年9月14日生，云南省昆明市人。
被申请执行人安宁云天华禾酒店管理有限公司
法定代表人程文才。
关于徐荣波与安宁云天华禾酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年3月18日作出的安劳人仲案（2016）第107号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐荣波于2016年4月11日向本院申请执行，标的为15000.00元，执行费125.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人安宁云天华禾酒店管理有限公司主要涉案在昆明市盘龙区人民法院，根据昆明市中级人民法院已发生法律效率的（2016）云01执34之一号执行裁定书，本案已移送昆明市盘龙区人民法院执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2016）云0181执463号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年七月八日
书记员 张洁芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12849号
原告：陈忠，居民。
被告：单马超（又名单士洋），居民。
原告陈忠与被告单马超保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告单马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：判令被告单马超归还单士进所欠原告借款12000元。事实和理由：2012年6月，单士进因购买挖机向原告借款15000元。2014年5月12日，原告在索款过程中与单士进发生矛盾，经沭阳县公安局青岛路派出所调解，单士进承诺于2014年7月12日归还借款，并由被告单马超提供担保。之后经原告索要，单士进及单马超均未归还。
被告单马超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：单士进欠原告借款12000元。2014年5月12日，在原告陈忠向单士进索款过程中，双方发生纠纷，经沭阳县沭城镇调解委员会驻青岛路派出所调解室调解，约定单士进于2014年7月12日之前向原告陈忠归还12000元，被告单马超以“单士洋”的姓名提供担保。还款期限届满后，经原告多次索要，单士进及单马超均未归还。该事实，有原告陈述及调解协议书、录音资料、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，被告单马超为单士进所欠原告债务向原告提供保证，双方之间形成保证合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。债务人单士进未按约定期限向原告返还借款，被告单马超作为保证人，应承担保证责任。双方对保证方式、保证范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证方式应为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。
综上所述，原告要求被告单马超承担保证责任，归还单士进所欠原告借款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告单马超于本判决发生法律效力之日起十日内返还单士进所欠原告陈忠借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告单马超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一六年九月二十日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1206号
原告周志宏，居民。
被告孙仟卫，居民。
本院受理原告周志宏与被告孙仟卫民间借贷纠纷一案后，原告周志宏于2016年5月9日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告周志宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款59万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月十日
书记员 刘国丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执704号
申请执行人林在亮，居民。
被执行人平邑县温水镇元郭三村村民委员会。
本院在执行林在亮与平邑县温水镇元郭三村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2500号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初00069号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某，务工。因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年3月4日起至2016年11月3日止），并处罚金20000元（已缴纳）。因本案于2015年11月19日被押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日20时许，被告人郑某受堵某（已被判刑）指使，将2克毒品送至安徽省蚌埠市万达广场光彩小区停车场藏匿于一面包车的轮胎下面，以800元的价格卖给许某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯堵某的供述，证人周某、许某、陈某的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制规定，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现尚有本罪未被判决，依法应数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人郑某系从犯，且如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与原犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元予以并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2017年3月3日止；未缴纳的罚金2000元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孙依莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终489号
上诉人（原审被告）郭金印。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董新五。
委托代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人郭金印因与被上诉人董新五租赁合同纠纷一案，董新五于2015年6月11日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求郭金印立即支付下余租金84384元并承担诉讼费。原审法院于2015年11月1日作出（2015）辉民初字第2312号民事判决书。郭金印不服该判决，于2016年1月18日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人郭金印委托代理人张树中，被上诉人董新五委托代理人刘士国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日，郭金印租用董新五塔吊标准节五节，双方约定租金每天每节10元，但对租赁期限未作约定。后郭金印又于2013年10月25日租用董新五塔吊标准节五节，双方约定租金每天每节10元，自2013年11月1日开始计算租金，每30天支付1500元，双方对租赁期限仍未作约定。
原审法院另查明：双方当事人于2013年10月28日签订塔吊租赁协议一份，后于2014年6月25日签订塔吊买卖协议一份（已履行）。董新五主张当时其卖给郭金印的只是塔吊一台（即前述租赁协议中记载的塔吊），不包括涉案的十节标准节，郭金印主张当时董新五将本案中涉案的十节标准节和塔吊一并出售，但该买卖协议内容中对买卖标的物是否包括十节标准节并未显示。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，董新五将塔吊标准节分两次租给郭金印，依法应受法律保护。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中双方对租赁塔吊标准节的期限没有约定，依法应视为不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。同时承租人应当按照约定的期限支付租金，没有约定或者约定不明确的，应当按照实际租用期限支付租金。本案中郭金印拖欠董新五塔吊标准节租金未付，董新五要求郭金印支付租用塔吊标准节期间的租金，于法有据，理由正当，予以支持，但租金数额应以郭金印实际占有的期限计算。至于郭金印辩称其仅租用标准节到2014年1月8日，经郭金印通知董新五，但未将标准节拉走，故租金只能支付到2014年1月8日等，对此郭金印未能举证证明，故对其该主张依法不予采纳。另郭金印未能举证证明已将塔吊标准节返还董新五，故租金应当计算至董新五主张的截止之日为宜。其中郭金印自2013年10月1日起租用董新五的五节塔吊标准节，计算至董新五主张的截止之日即2015年6月10日止，计610天，按双方约定租金每天每节10元计算，郭金印应付租金为30500元（10元／天／节×5节×610天）。另外郭金印于2013年10月25日起租用董新五的另五节塔吊标准节，按双方约定自2013年11月1日开始计算租金，至董新五主张的截止之日即2015年6月10日止，计580天，按双方约定租金每天每节10元计算，郭金印应付租金为29000元（10元／天／节×5节×580天）。以上两项合计59500元，对此郭金印理应支付董新五。
关于董新五要求郭金印支付另外租用其一台塔吊租金的请求，虽然双方签订了塔吊租赁协议，但郭金印否认塔吊实际交付使用，依照证据举证规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，本案中董新五负有将租赁协议中约定的塔吊交付郭金印使用的义务，因郭金印否认塔吊实际交付使用，董新五对此应当承担举证责任，而董新五未能在本案中举证证明将塔吊交付郭金印使用，其对此应承担举证不能的法律后果，故董新五的该项请求缺乏依据，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、郭金印于判决生效后五日内支付董新五塔吊标准节租金59500元。二、驳回董新五的其他诉讼请求。一审案件受理费1910元，由董新五承担570元，郭金印承担1340元。
上诉人郭金印不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，改判郭金印支付董新五租赁费5400元或者发回重审。理由如下：1、郭金印已经支付董新五租赁费2万元，应予以扣减；2、双方购买塔吊协议中包含十节标准节，原审将塔吊和标准节分开认定，导致多判，因此只应再支付5400元即可。
被上诉人董新五答辩称：1、董新五收到郭金印2万元租赁费是事实；2、出售塔吊协议不包含标准节，原审关于租赁费认定正确。
本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：郭金印已经支付董新五租赁费2万元。
本院认为：本案二审争议焦点是涉案塔吊买卖是否包含十个标准节及郭金印下欠董新五租赁费数额是多少。董新五与郭金印于2014年6月25日签订《塔吊买卖协议》中显示双方买卖的是大汉QT250型号塔吊一台，并未显示包含十节标准节，郭金印亦未提供证据证明塔吊买卖应包含十节标准节，故对郭金印关于塔吊买卖包含十节标准节的上诉主张不予支持。关于郭金印下欠董新五租赁费数额的问题，原审认定郭金印欠董新五租赁费59500元，但未将已经支付的20000元租赁费予以扣减，存在不当，应予纠正，故郭金印下欠董新五租赁费数额是39500元（59500元-20000元=39500元）。综上，一审判决认定事实部分不清，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2312号民事判决第二项，即“驳回董新五的其他诉讼请求”；
二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2312号民事判决第一项为：“郭金印于本判决生效后十日内支付董新五塔吊标准节租金39500元”。
二审案件受理费1288元，由郭金印承担788元，董新五承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 倪文怡
审判员 张金帅
二〇一六年四月十三日
书记员 仝 桐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初529号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。住所地：通化市东昌区建设大街88号。
法定代表人：丁元军。经理。
被告：刘福义，男，1971年3月18日出生，现住通化市。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司诉被告刘福义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年三月十三日
书记员 张运鹏
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终115号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘生忠，男，汉族，1972年8月8日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省互助土族自治县，在本市无固定住所。因犯盗窃罪于2014年7月22日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月10日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月5日刑满释放。因盗窃于2017年12月23日被西宁市公安局城东分局行政拘留15日，2018年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控被告人刘生忠犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）青0102刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人刘生忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘生忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月23日18时许，被告人刘生忠在城东区祁连路碧水外滩小区6号楼4单元13楼楼道内将被害人马某的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走，行至一楼电梯口时被被害人马某抓获并报警。
经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】945号《价格认定结论书》鉴定：被盗捷安特牌山地自行车在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币叁仟叁佰柒拾元整（￥3370.00）。
原判认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、到案经过、证据保全决定书、保全清单、刑事照相说明书、发还清单、现场指认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍资料、被害人马某的陈述、被告人刘生忠的供述、鉴定意见等证据。被告人刘生忠在一审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。
原判认为，被告人刘生忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘生忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘生忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人刘生忠有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，上诉人刘生忠上诉提出：其本人因经济困难，一时起了贪心；本案涉案价值不大，未对被害人造成实质性损失，一审法院量刑过重，请求给予从轻量刑。
经二审查明，原判认定的上诉人刘生忠盗窃的犯罪事实清楚，所证犯罪事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予确认。
本院认为，上诉人刘生忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人刘生忠所提其本人因经济困难，一时起了贪心才实施盗窃的上诉理由，并非从轻处罚的法定理由，本院不予支持。对于上诉人刘生忠所提本案涉案价值不大，未对被害人造成实质性损失，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘生忠盗窃的捷安特牌山地自行车经西宁市价格认证中心鉴定市场价格为人民币3370元整。根据《刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘生忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判已根据上诉人刘生忠犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，并考虑其认罪、悔罪态度对其判处有期徒刑一年，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吕勇
审判员赵丽艳
审判员郭明礼
二○一八年五月二十一日
书记员赵多岗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终115号原公诉机关西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘生忠，男，汉族，1972年8月8日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省互助土族自治县，在本市无固定住所。因犯盗窃罪于2014年7月22日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月10日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月5日刑满释放。因盗窃于2017年12月23日被西宁市公安局城东分局行政拘留15日，2018年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控被告人刘生忠犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）青0102刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人刘生忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘生忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月23日18时许，被告人刘生忠在城东区祁连路碧水外滩小区6号楼4单元13楼楼道内将被害人马某的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走，行至一楼电梯口时被被害人马某抓获并报警。经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】945号《价格认定结论书》鉴定：被盗捷安特牌山地自行车在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币叁仟叁佰柒拾元整（￥3370.00）。原判认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、到案经过、证据保全决定书、保全清单、刑事照相说明书、发还清单、现场指认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍资料、被害人马某的陈述、被告人刘生忠的供述、鉴定意见等证据。被告人刘生忠在一审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。原判认为，被告人刘生忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘生忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘生忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人刘生忠有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，上诉人刘生忠上诉提出：其本人因经济困难，一时起了贪心；本案涉案价值不大，未对被害人造成实质性损失，一审法院量刑过重，请求给予从轻量刑。经二审查明，原判认定的上诉人刘生忠盗窃的犯罪事实清楚，所证犯罪事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，仍予确认。本院认为，上诉人刘生忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人刘生忠所提其本人因经济困难，一时起了贪心才实施盗窃的上诉理由，并非从轻处罚的法定理由，本院不予支持。对于上诉人刘生忠所提本案涉案价值不大，未对被害人造成实质性损失，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘生忠盗窃的捷安特牌山地自行车经西宁市价格认证中心鉴定市场价格为人民币3370元整。根据《刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘生忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判已根据上诉人刘生忠犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，并考虑其认罪、悔罪态度对其判处有期徒刑一年，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吕勇审判员赵丽艳审判员郭明礼二○一八年五月二十一日书记员赵多岗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢290号
申请执行人詹某某。
被执行人杜某某。
申请执行人詹某某诉被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)鄂黄陂前民初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。权利人詹某某于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人杜某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢290号执行决定书，将被执行人杜某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杜某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂前民初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂前民初字第00309号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 容
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3442号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：王永利，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告王永利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费85.70元，减半收取计42.85元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月五日
书记员 张宏亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01786号
原告高志刚，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人宿守春，乌兰察布市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告孙树欣，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告雷明华，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告侯志新，男，36岁，汉族，现住�蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人李佳，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区兴公路集宁区。
原告高志刚诉被告孙树欣、被告雷明、被告侯志新合伙协议纠纷一案，依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志刚及委托代理人宿守春，被告孙树欣、被告雷明华、被告侯志新委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志刚诉称，2012年12月23日，原告与被告四人签订《合伙经营合同》，约定共同出资合伙经营乌兰察布市爱心宾馆，原告出资20万元占20%股份。由于经营宾馆与洗浴业务还需要投入大量资金装修房屋，而原告无力继续投入资金，原、被告四人遂于2013年10月7日签订《退股协议》，原告退伙，由三被告共同退还原告入股资金20万元。协议签订后，经多次催要，三被告�2014年退还5万元，2015年退还3万元，剩余12万元互相推诿，至今未予退还。原告投入合伙的20万元资金系高利借款筹集，由于不能按期还款，债权人多次上门催要，甚至动用社会讨债人员向原告催逼。原告已不能正常生活和工作。经多次向被告催要无果，无奈依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告连带给付退股资金12万元，以保护原告合法权益。
被告孙树欣辩称，原、被告共同出资合伙经营乌兰察布市爱心宾馆，我占40%股份，剩余三人每人出资30万元各占20%，原告只出了20万元，剩余十万元，原告一直未补交。由于经营宾馆与洗浴业务需要投入大量资金装修房屋，原告无力再继续投入资金，原告才告诉我们当初的20万元也是借的。当时合伙经营宾馆也是原告组织的。我们到装修结束的时候一共花费580余万元。现原告提出退股，我们无力给付，因现在我们每个月要还高利贷，且今年的买卖不好做，我们连利息都给不了，所以，等还完装修借款后再给付原告的退股金12万元。
被告雷明华没有发表辩论意见。
被告侯志新没有发表辩论意见。
庭审中，原告高志刚向法庭出示证据有：1、身份证，证明原告身份情况。2、合伙经营合同，证明原、被告于2012年12月23日签订合同，投资经营乌兰察布市爱心宾馆。原告投资20万元，占股份的20%；被告孙树欣投资40万元，占股份的40%；被告雷明华投资20万元，占股份的20%；被告侯志新投资20万元，占股份的20%。3、退股协议，证明原、被告双方于2013年10月7日签订协议，原告退伙，由继续经营爱心宾馆的三被告共同给付原告已交纳的入股资金20万元。
被告孙树欣对原告在庭审在出示的证据质证意见：证据1、没有异议。证据2、认可。证据3、认可，是真实的。协议上明确约定我们还完装修所借高利贷后，再退还原告的入股资金。
被告雷明华、被告侯志新对原告在庭审中出示的证据质证意见和被告孙树欣一样。
庭审中，被告孙树欣、被告雷明华、被告侯志新未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年12月23日，原告高志刚与被告孙树欣、被告雷明华、被告候志新四人签订《合伙经营合同》，合同约定出资拟定100万元，合伙经营乌兰察布市爱心宾馆，孙树欣出资40万元占股份40%，高志刚、雷明华、侯志新各出资20万元，各占20%的股份，负责人为孙树欣。由于装修房屋需要投入大量资金，原告无力继续投入资金提出退出股份，2013年10月7日，合伙人共同签订《退股协议》，同意原告退出合伙出资股份20万元，另协议约定在付清因装修所贷资金后，退还原告股金20万元，期间不承担利息和任何责任。三被告于2014年退还原告5万元，2015年退还3万元，剩余12万元至今未予退还。
本院认为：原告与三被告签订的《退股协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。被告提出因装修贷款资金至今未还清为由暂不能给付原告12万元股金的抗辩理由不能成立。原告诉求被告偿还所欠股金12万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告孙树欣、被告雷明华、被告侯志新于本判决发生法律效力后十日内退还原告高志刚股金十二万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙树欣、被告雷明华、被告侯志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00727号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯有朋，男，1982年5月7出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第447号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。驻地址：汨罗市工业园。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。被执行人罗献忠，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人霍静平，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人罗献忠、霍静平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第567号民事判决书,向被执行人罗献忠、霍静平发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人罗献忠、霍静平在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗献忠、霍静平在金融机构或有关单位的存款或者收入410194元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初441号
原告：刘某某，男，1970年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住禄丰县。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南延德律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某某，女，1987年11月17日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，原住禄丰县。
原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告杨某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元；2.判决被告支付原告借款利息38462元（借款本金100000元的利息为计算自2016年1月31日起至起诉之日2017年2月28日共1年零1个月，利息为26000元；借款本金70000元的利息计算自2016年3月3日起至起诉之日2017年2月28日共362天，利息为16662元（16800元/年÷365天/年×362天），扣除被告支付的利息4200元为12462）；3.判决被告支付原告自起诉之次日2017年3月1日至还清全部借款170000元期间的利息（利率按24%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在禄丰金山镇新农贸市场多年从事生猪屠宰、销售，被告在金山科甲村委会从事生猪养殖，原告与被告经常有业务往来。2016年1月31日，被告以生猪饲养资金周转困难为由，向原告借款100000元，并约定年利息24000元，利息为三月一付，本金于2017年1月31日还清，原告于同日借给被告100000元。2016年3月3日，被告再次向原告提出借款70000元，月息1400元，于2016年7月31日归还，原告考虑到该笔借款期限较短，于同日借给原告70000元。2016年7月14日，被告支付给原告利息4200元。被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未还。请求法院支持原告诉求。原告向本院出示的证明材料有：欠条2份，个体工商户登记基本信息表1份，储蓄取款凭证2份，储蓄存款凭证2份，原告结婚证复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份。
被告杨某某未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原告借给被告100000元，约定年利息24000元，利息为三月一付，本金于2017年1月31日还清。2016年3月3日，原告又借给被告70000元，约定月息1400元，于2016年7月31日归还；2016年7月14日，被告支付给原告利息4200元。两次借款，被告均向原告出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当按约定还款期限清偿。被告杨某某向原告刘某某借款170000元的事实，有被告杨某某出具的借条证实，原告刘某某要求被告杨某某偿还借款本金170000元、利息38462元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告刘某某借款人民币170000元。
二、由被告杨某某于本判决书生效后十五日内一次性偿还原告刘某某借款利息人民币38462元。
三、由被告杨某某于本判决书生效后十五日内偿还原告刘某某借款的逾期利息（本金人民币170000元，从2017年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息）。
案件受理费2213元，公告费600元，由被告杨某某负担（因原告已预交，现由被告杨某某在履行本判决时一并支付给原告）。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈安平
审 判 员 杨跃昌
人民陪审员 李 发
二〇一七年七月十四日
书 记 员 解文丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1167号
原告：鞍山市惠隆商贸有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：黄青玉，总经理。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司，住所地：鞍山市千山区红旗西街16号，现住址：鞍山市铁西区达道湾镇。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托代理人：王晓杰，女，汉族，1965年9月9日出生，身份证号：2103021965********，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路327乙栋-66号，辽宁鼎丰数控设备有限公司法务。
本院受理原告鞍山市惠隆商贸有限公司诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司企业借贷纠纷一案后，被告于2016年4月18日对本案管辖权提出异议申请，认为双方协议履行地与被告住所地均为其所在地，依据辽宁省人民政府关于鞍山市部分行政区划调整的批复，达道湾镇划入铁西区。请求将本案移送其住所地铁西区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，被告现住址位于道湾镇吴三台子村，辽宁省人民政府辽政[2011]154号关于鞍山市部分行政区划调整的批复，将被告住所地划归铁西区，另双方也未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告住所地铁西区人民法院管辖，因此，本院对此案不享有管辖权，所以，被告提出的管辖异议理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的的规定，裁定如下：
本案移送铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年五月十二日
书记员 伊传俊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1037号
罪犯孙富贵，男，1992年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）兴刑终字第18号刑事裁定，以被告人孙富贵犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。于2011年6月4日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南州中级人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）兴刑执字第119号刑事裁定，减刑一年零一个月，现刑期自2010年1月27日起至2016年12月26日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年12月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年9月2日缴纳罚金三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯孙富贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙富贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1976号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人刘淑贞，行长。
被执行人张荣方，男，1965年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张荣方位于兰山区银雀山街道七里沟居委0009号1号楼××的房产（房产证号：00××51），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第1976号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。负责人刘淑贞，行长。被执行人张荣方，男，1965年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张荣方位于兰山区银雀山街道七里沟居委0009号1号楼××的房产（房产证号：00××51），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年七月二十日书记员 王德鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终883号
上诉人（原审被告）威海市鸿图房地产开发有限公司，住所地：乳山市市区青山路79号。
法定代表人姜福亭，董事长。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于希海。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东兴昌建设工程有限公司，组织机构代码，住所地山东省昌邑市利民街47号。
法定代表人潘学法，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
上诉人威海市鸿图房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2009）乳银民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1、关于三方当事人之间的法律关系以及被上诉人山东兴昌建设工程有限公司应否对被上诉人于希海承担付款责任的问题。上诉人将涉案工程发包给被上诉人山东兴昌建设工程有限公司，双方并签订涉案建设工程施工合同，后被上诉人山东兴昌建设工程有限公司又将其承包工程中的5#、9#楼违法分包给被上诉人于希海，被上诉人于希海就其承包的分包工程进行了施工。虽然二被上诉人均主张被上诉人于希海系挂靠并借用被上诉人山东兴昌建设工程有限公司资质进行施工，但上诉人并不认可；且根据原审期间当事人提供的被上诉人山东兴昌建设工程有限公司与上诉人之间的关于工程维修往来函件及双方对账介绍信，可以认定被上诉人山东兴昌建设工程有限公司作为合同主体实际履行了部分合同义务。综上，应认定上诉人与被上诉人山东兴昌建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，被上诉人于希海系诉争工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被上诉人山东兴昌建设工程有限公司应对其违法分包给被上诉人于希海的工程直接承担付款责任，上诉人应在欠付被上诉人山东兴昌建设工程有限公司工程款范围内对被上诉人于希海承担付款责任。原判决以二被上诉人之间系借用资质、其间无债权债务关系为由，认定被上诉人山东兴昌建设工程有限公司不承担付款责任属适用法律错误。同时，原判决对上诉人是否欠付被上诉人山东兴昌建设工程有限公司工程款未予审查。
2、关于被上诉人于希海主张工程款的结算依据问题，被上诉人于希海完成了诉争工程的施工任务，代替被上诉人山东兴昌建设工程有限公司实际履行了涉案建设工程施工合同中的部分合同义务，且施工的分包工程已实际交付上诉人使用，如果没有证据证实二被上诉人之间签订了建设工程分包合同，则应参照上诉人与被上诉人山东兴昌建设工程有限公司签订的建设工程施工合同的约定作为结算工程价款的依据。
3、关于上诉人主张的外委甩项工程阁楼、不锈钢楼梯扶手、塑钢窗的工程是否包括在涉案合同约定的地上六层580元／平方米的工程单价中的问题。首先，关于阁楼工程造价问题，涉案合同专用条款第23.2条约定，地上六层按580元／平方米计算（不含暖气部分，弱电部分只含配管）。阁楼按规定计算面积，地下室、车库按实际结算面积，以实际竣工的建筑面积计算，签证变更及现行政策性调整，结算时另行调整，建筑安装17元／工日，装饰19元／工日。该条款对阁楼、地下室及车库的工程造价进行了单独约定，二审期间双方当事人亦认可建筑安装17元／工日、装饰19元／工日系单独针对阁楼、地下室及车库造价进行的约定；如果580元／平方米工程单价包括阁楼、地下室及车库工程，则没有必要单独对阁楼、地下室等工程造价作出单独约定，故诉争阁楼、地下室及车库不应包含在580元工程单价中，该部分工程的工程造价应根据合同约定的计价方式另行进行结算，如被上诉人于希海实际施工了该工程，则被上诉人山东兴昌建设工程有限公司及上诉人应支付该部分工程的工程款。其次，关于不锈钢楼梯扶手、塑钢窗问题，涉案合同明确约定承包范围包括施工图设计范围内的土建、安装等全部内容（不含土石方工程），按照建筑行业规范，楼梯扶手、塑钢窗等应属于安装范畴，在合同双方无特别约定的情况下，该部分工程应属于安装承包范围；合同附件4对580元／平方米不包括的工作内容进行了约定，该附件显示诉争不锈钢楼梯扶手、塑钢窗并未包含其中；同时，合同专用条款23.2条约定，地上六层按580元／平方米计算（不含暖气部分，弱电部分只含配管），该约定亦明确了580元不包含的范围，亦未明确约定不锈钢楼梯扶手、塑钢窗不包含在580元之内。综上，应认定诉争不锈钢楼梯扶手、塑钢窗包括在地上六层580元／平方米单价中。被上诉人于希海承认其未施工该两部分工程，故该两部分工程的工程造价应从地上六层的工程总造价中予以扣减。原判决认定该部分工程不包含在580元单价内错误。
4、关于被上诉人提交的诉争工程竣工决算书能否作为认定诉争工程造价依据的问题。关于工程造价决算涉及当事人主要合同权利义务，依法应在建设工程施工合同专用条款中有专门、明确的约定，方能适用。涉案建设工程施工合同专用条款中并无关于发包人收到承包人竣工决算资料，XX日之内不予答复视为认可的约定。原判决依据建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，认定视为上诉人认可该决算报告并据此认定涉案工程的工程造价，属适用法律错误，且认定事实不清。
5、关于已拨付工程款的分配比例问题。二被上诉人均主张，被上诉人山东兴昌建设工程有限公司与上诉人签订施工合同后将合同约定工程分别交付被上诉人于希海与案外人梁玉建施工。案件事实表明，上诉人就其发包工程先后拨付两次工程款，被上诉人山东兴昌建设工程有限公司主张又将该工程款给付被上诉人于希海与案外人梁玉建，被上诉人于希海单方主张其已收取工程款的比例为65.25%，该比例是否经过案外人梁玉建认可，原判决未予审查。
6、原审期间，上诉人只是对被上诉人山东兴昌建设工程有限公司施工的涉案5#、9#、15#楼建筑面积为11353.68元予以认可，对被上诉人于希海主张的其施工工程5#、9#楼建筑面积为7416.77元并不认可，原审直接按照被上诉人于希海之主张作出认定不妥，亦导致事实认定不清。
综上，原判决对上诉人是否欠付被上诉人山东兴昌建设工程有限公司工程款，被上诉人于希海施工工程建筑面积，上诉人主张的甩项工程是否包括在580元／平方米单价中以及诉争阁楼、草厦子（二审期间双方当事人均认可合同约定的地下室、车库并未实际建设，而是变更为草厦子）、不锈钢楼梯扶手、塑钢窗的工程造价，被上诉人于希海收取工程款数额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2009）乳银民初字第130号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘双双
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1441号
原告：李绍林，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：成都金顺诚运输有限责任公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：曾万斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：童金根，董事长。
委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：刘雪峰，男，1978年7月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：温贤亮，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告李绍林与被告成都金顺诚运输有限责任公司、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告李绍林先后追加刘雪峰、温贤亮为被告，本院均予以准许。原告李绍林于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍林自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍林撤诉。
本案案件受理费2384元，由原告李绍林负担。
审判员 向煜喧
二〇一七年九月十五日
书记员 龙小凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5425号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敬义，男，汉族，1965年11月13日生，工人。
被上诉人（原审被告）陈遇水，男，汉族，1957年10月11日生，农民。
上诉人中国平安财产保险�份有限公司青岛分公司因与被上诉人陈敬义、陈遇水机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 查菲菲
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初676号
原告：张安燕，男，1970年11月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：户县甘河镇坳字村第三村民小组。
诉讼代表人：姚小旺，（曾用名姚兴锋），系该组组长。
原告张安燕与被告户县甘河镇坳字村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告张安燕于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张安燕撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈化宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第513号
原告丁某某，男。
被告孔某甲，男。
被告孔某乙，男。
被告王某，男。
被告孔某丙，男。
原告丁某某诉被告孔某甲、孔某乙、王某、孔某丙民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲、孔某乙、王某、孔某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年7月8日，被告孔某甲向我借款6万元用于周转，借款利率为3.2%／月，连续使用至2013年9月8日。被告孔某乙、王某、孔某丙于2013年7月8日自愿为孔某甲借款担保60000元，至2013年9月8日止。借款到期后，经我多次催要，四被告至今未履行还款义务。为此，诉至法院，要求被告孔某甲偿还借款60000元及利息、违约金，被告孔某乙、王某、孔某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告孔某甲、孔某乙、王某、孔某丙未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告丁某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2013年7月8日原告丁某某与被告孔某甲签订的借款合同一份；2、被告孔某甲出具的借据一份；3、被告孔某乙、王某、孔某丙出具的保证合同和担保人承诺书各两份，用于证明由被告孔某乙、王某、孔某丙提供担保，被告孔某甲向原告借款60000元的事实。因被告孔某甲、孔某乙、王某、孔某丙未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告孔某甲因资金周转向原告借款60000元，双方约定了借款月利率，借款期限为一个月，自2013年7月8日起至2013年8月8日止。借款到期后，被告孔某甲又与原告约定续用一个月，后于2013年9月19日前被告偿还了10000元借款本金，又续用两个月至2013年11月8日止。被告孔某乙、王某、孔某丙签订保证合同和担保人承诺书，自愿为该笔借款提供连带责任担保，直至该借款还清为止，并同意借款续用三个月至2013年11月8日止。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未履行还款义务。为此，诉至法院，要求被告孔某甲偿还借款50000元及利息、违约金，被告孔某乙、王某、孔某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告丁某某与被告孔某甲借贷关系明确，有其出具的借款合同为证，不违背法律规定；被告孔某甲借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。关于利息及违约金问题，因双方约定过高，本院予以适当调整，从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。被告孔某乙、王某、孔某丙签订保证合同和担保人承诺书为该笔借款提供连带担保，直至该借款还清之日止，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故被告孔某乙、王某、孔某丙理应承担连带还款责任。被告孔某甲、孔某乙、王某、孔某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔某甲于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款50000元。
二、由被告孔某甲于本判决生效后十日内支付原告丁某某借款利息及违约金（从2013年11月9日起按借款本金50000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行届满之日止）。
三、被告孔某乙、王某、孔某丙对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任，被告孔某乙、王某、孔某丙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告负担1050元，由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 李 冬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 艳
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第369-4号
申请执行人中国银行股份有限公司上犹支行，住所地上犹县东山镇健康路3号。
负责人黄桂花，行长。
被执行人王林杰，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住地上犹县。
被执行人王雯弘（被执行人王林杰之女），1990年2月1日生，汉族，居民，住址同上。身份证号码360724199002010045。
本院于2014年5月28日以（2014）上民一初字第348号民事裁定书查封了被执行人王林杰及其妻子温建兰（已去世）共有的位于上犹县东山镇下西村路御景山庄A2栋2单元701号房（产权证号：01××52号）及位于东山镇一街胜改路1号第五层的房产（产权证号：××号）各一套；以（2015）上执字第18、57号执行裁定书扣押了被执行人王林杰所有的松菱制冰机等财产共计壹拾贰件（规格型号等详见财产清单一）；以（2014）上执字第220号执行裁定书查封了被执行人王林杰所有的布衣沙发等财产共计叁拾柒件（规格型号等详见财产清单二）。依据已经发生法律效力的本院（2014）上民一初字第348号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行完生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2017年5月2日，本院依法将上述查封、扣押的财产移送评估拍卖。2017年7月6日，经赣州正信拍卖行有限公司分别以评估价599940元（其中，位于上犹县东山镇下西村路御景山庄A2栋2单元701号房为534757元，查封于该房内的布衣沙发等财产共计叁拾柒件为65183元）、234402元、38599元作为起拍价对上述被查封、扣押的财产进行第一次拍卖，由于无人竞买而流拍。2017年7月19日，本院裁定对上述财产降价10%，即分别以539946元、211000元、34740元的起拍价第二次拍卖，由于未有正式报名的竞买人而流拍。
查封于上犹县东山镇下西村路御景山庄A2栋2单元701号房内的布衣沙发等财产共计叁拾柒件属于第二次拍卖仍流拍的动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定……”，因该动产附着于该房内的装修设计，如果拆卸将减损其价值，故暂不作价交申请执行人抵债，随该房屋一起继续拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
在第二次起拍价分别为539946元、211000元的基础上降价百分之十，即分别以491818元（含查封于该房内的布衣沙发等财产共计叁拾柒件58665元）、189900元的起拍价第三次拍卖被执行人王林杰所有的位于上犹县东山镇下西村路御景山庄A2栋2单元701号房(产权证号为01××52号)及本院查封于该房内的物品（规格型号等详见财产清单二）、位于上犹县东山镇一街胜改路1号第五层的房屋（产权证号为××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 谢晓煌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 温强强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2464号
罪犯张伟。
天津市西青区人民法院于2012年9月7日作出（2012）青刑少初字第31号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。刑期自2012年3月12日起至2018年3月11日止。本院以（2015）一中刑执字第2532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月12日起至2017年3月11日止。
天津市梨园监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2016年6月11日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1383号
原告王益妃与被告王雅灵民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第301号判决书已发生法律效力。申请执行人王益妃于2015年03月25日向本院申请执行，要求被执行人王雅灵支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1383号案终结执行。申请执行人王益妃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9002行审99号
申请执行人：海南省琼海市地方税务局。地址：琼海市嘉积镇银海路税务大楼。
法定代表人：林明，该局局长。
委托代理人：史才雄，海南省琼海市地方税务局社保规费征管局稽查室主任。
委托代理人：李升丰，海南省琼海市地方税务局社保规费征管局稽查室副主任。
被执行人：琼海博鳌南强旅业发展有限公司，住所地琼海市博鳌镇朝烈村委会。
法定代表人：庄光淦，该公司董事长。
申请执行人海南省琼海市地方税务局于2017年11月27日向本院申请强制执行其2017年5月24日对被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司作出的琼海地税社决字[2017]001号《琼海市地方税务局社会保险费征收决定书》，本院在审查中，申请执行人于2017年12月7日以该案出现新情况为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人海南省琼海市地方税务局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人海南省琼海市地方税务局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 小 丽
审判员 吴 坤 哲
审判员 欧阳天富
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 灿
海南省琼海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9002行审99号申请执行人：海南省琼海市地方税务局。地址：琼海市嘉积镇银海路税务大楼。法定代表人：林明，该局局长。委托代理人：史才雄，海南省琼海市地方税务局社保规费征管局稽查室主任。委托代理人：李升丰，海南省琼海市地方税务局社保规费征管局稽查室副主任。被执行人：琼海博鳌南强旅业发展有限公司，住所地琼海市博鳌镇朝烈村委会。法定代表人：庄光淦，该公司董事长。申请执行人海南省琼海市地方税务局于2017年11月27日向本院申请强制执行其2017年5月24日对被执行人琼海博鳌南强旅业发展有限公司作出的琼海地税社决字[2017]001号《琼海市地方税务局社会保险费征收决定书》，本院在审查中，申请执行人于2017年12月7日以该案出现新情况为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人海南省琼海市地方税务局在本院作出是否准许执行裁定之前撤回申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人海南省琼海市地方税务局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 小 丽审判员 吴 坤 哲审判员 欧阳天富二〇一七年十二月七日书记员 陈  灿
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初264号
公诉机关利川市人民检察院
被告人唐某，男，1995年4月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被利川市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人周某，男，1993年6月23日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被利川市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人周某、唐某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人周某、唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年2月至2017年3月，被告人唐某、周某在利川市城区盗窃作案2起，窃得手机37部、笔记本电脑1台，合计价值人民币8.7554万元，销赃获款人民币9100余元。具体事实如下：
1、2017年2月16日凌晨，被告人唐某、周某采取撬窗入室的手段在利川市西桥路5号被害人周某的联通手机店内，盗走OPPO牌手机16部、VIVO牌手机5部、宏基笔记本电脑1台。销赃获款人民币6700余元。经鉴定，被盗物品价值人民币2.1229万元。
2、2017年3月25日凌晨，被告人唐某、周某采取破窗玻璃入室的手段，在被害人瞿某开在利川市中国电信大楼“清源数码广场”的手机店内，盗走苹果手机10部、OPPO牌手机6部。销赃获款人民币2400元。经鉴定，被盗手机价值人民币6.6325万元。
另查明，案发后，利川市公安局从二被告人处追缴宏基笔记本电脑1台发还给被害人周某；从二被告人处追回苹果手机9部、OPPO手机5部发还给被害人瞿某。二被告人的亲属赔偿了上述二被害人的经济损失，取得了谅解。被告人周某销赃后获赃款人民币6100元，被告人唐某销赃后获赃款人民币3000余元。被告人周某被公安机关抓获后，协助公安机关办案民警抓获同案犯唐某。
上述事实，被告人周某、唐某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人周某到案后，协助办案机关抓捕同案犯唐某，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。二被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人的亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人所获赃款依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年6月27日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年3月27日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人唐某违法所得人民币3000元、被告人周某违法所得人民币6100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋晓彬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4370号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4370号申请执行人龚振江，男，1967年8月13日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人邱胜得，男，1957年6月3日生，汉族，住浙江省。本院在执行龚振江与邱胜得民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初7194号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年七月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 沈燕明
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4492号
原告：武某某，女，1963年3月23日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1963年4月27日生，汉族，农民。
原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告武某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十七日
书记员 石敬东
——
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1584号
原告：石梦涛，女，生于1992年1月10日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：刘煊，男，生于1985年3月24日，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
代表人：王新军，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨婉，系该公司法律顾问。
原告石梦涛与被告刘煊、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石梦涛的委托诉讼代理人康涛、被告刘煊、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人杨婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石梦涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计118123.64元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年7月28日19时许，被告刘煊驾驶豫Ｒ×××××号小轿车沿S333线行驶至社旗县××村路段时，与杨岭臣驾驶的两轮摩托车(附载原告石梦涛）发生碰撞，造成原告石梦涛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治。该事故经交警队认定，被告刘煊负此事故的全部责任。豫Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。综上，请判如所求。
被告刘煊辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，本人垫付11000元医疗费，请保险公司返还。
被告保险公司辩称，投保属实，在事故属实且符合理赔条件的情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分在商业险内合理赔付。原告部分诉求过高，应依法扣除；医疗费应扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构没有关于三期鉴定的资质、伤残鉴定级别过高。本院认为，司法鉴定意见书系原、被告双方协商选定的鉴定机构出具的鉴定意见，被告方虽有异议，且未相反证据予以推翻，故异议理由本院不予采信，对该鉴定意见予以认定。2、二被告请求法庭对原告提供的交通费票据予以酌定。本院结合原告的治疗情况，酌定原告交通费为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日19时许，被告刘煊驾驶豫Ｒ×××××号小轿车沿S333线行驶至社旗县××村路段时，与原告丈夫杨岭臣驾驶的两轮摩托车(附载原告石梦涛）发生碰撞，造成原告石梦涛受伤的交通事故。交警部门认定被告刘煊负事故全部责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，住院61天，支付医疗费34933.58元，住院期间2人护理。2017年1月6日，原告石梦涛损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所检验，评定左下肢损伤构成十级伤残；后期治疗费需8000元；误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月；支付鉴定费1300元。原告石梦涛因该交通事故支付交通费1000元、造成车损1800元。原告石梦涛生于1992年1月10日，农村居民；其女儿杨雨晗生于2013年10月16日，儿子杨燚凯生于2016年1月31日。
另查明，被告刘煊有证驾驶，豫Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险及保额为10万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘煊给付原告11000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告石梦涛的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费42933.58元（含后期治疗费）；营养费90天×20元/天=1800元；住院伙食补助费61天×30元/天=1830元，以上合计46563.58元。2、伤残损失：护理费，61天×83.5元/天×2人+29天×83.5元/天=12608.5元；误工费180天×79元/天=14220元；残疾赔偿金20年×10853元/年×10%=21706元，长子被抚养人生活费17年×7887元/年×10%÷2=6703.95元，长女被扶养人生活费15年×7887元/年×10%÷2=5915.25元；精神损害抚慰金酌情支持5000元；交通费1000元，以上合计67153.7元。3、财产损失1800元。原�的医疗费用损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔付1万元，超出部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔付；原告的伤残损失和财产损失不超交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，综上，被告保险公司应赔付原告各项损失共计115517.28元。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司扣除20%非医保用药的答辩意见于法无据，本院不予采信。被告刘煊支付的11000元费用由被告保险公司从115517.28元赔偿款中扣除直接返还给被告刘煊。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告石梦涛损失共计115517.28元，被告刘煊支付的11000元费用由被告保险公司从115517.28元赔偿款中扣除后直接返还给被告刘煊，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告石梦涛的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2662元，鉴定费1300元，共计3962元，由原告石梦涛承担52元，被告刘煊承担3910元（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 胡金美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 侯 菲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4934号
原告：王茂桂，男，1966年3月26日出生，汉族，住临海市上盘镇银山街***号。身份证号码：3326211966********。
被告：徐菊英，女，1971年1月18日出生，汉族，住临海市上盘镇磊石坑村*****号。身份证号码：3326211971********。
原告王茂桂为与被告徐菊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告王茂桂于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茂桂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茂桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王茂桂负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王 江
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执293号之二
申请人：康日辉，男，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：魏登奎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人康日辉与被执行人魏登奎民间借贷纠纷一案后，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结康日辉与被执行人魏登奎民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执293号之一
申请人：康日辉，男，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：魏登奎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人康日辉与被执行人魏登奎民间借贷纠纷一案后，因被执行人魏登奎未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏登奎在雅安农村商业银行股份有限公司内存款人民币120750.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年四月十五日
书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执293号
申请人：康日辉，男，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：魏登奎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人康日辉与被执行人魏登奎民间借贷纠纷一案后，因被执行人魏登奎未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
对被执行人魏登奎所有的川*白色捷达车予以查封。查封期限为二年。
执行员 侯 雯
二〇一六年五月五日
书记员 任喻宏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终14443号
上诉人（原审原告）：熊世杰，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：四川省崇州监狱，住所地：四川省崇州市崇阳镇西桥路***号。
负责人：孙小虎，监狱长。
委托诉讼代理人：张帆，男，系该监狱工作人员。
委托诉讼代理人：唐进，男，系该监狱工作人员。
上诉人熊世杰因与被上诉人四川省崇州监狱劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊世杰上诉请求：撤销一审判决，改判四川省崇州监狱向熊世杰支付2009年1月1日至2010年1月1日止的最低基本工资差额和赔偿金，最低基本工资的差额一天一翻，155692564480元付完为止。事实与理由：1988年1月四川省崇州监狱自行与熊世杰订立了一份国营集体合同，直到现在仍将熊世杰算为临时工。熊世杰在一个中队上班才1235元/月，不够四川省公布的最低基本工资，差额为145元/月。四川省崇州监狱应赔偿2009年1月1日至2010年1月1日一天一翻共计155692564480元。熊世杰于1980年10月内招进四川省崇州监狱，从没有拿过监狱一分钱，要求赔偿，同工同酬工资待遇。
四川省崇州监狱辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（一）一审判决认定熊世杰未提供证据证明其与四川省崇州监狱建立劳动关系正确。熊世杰提供的四川省崇州监狱饭卡不能证明双方建立了劳动关系，熊世杰也无证据证明其与四川省崇州监狱存在劳动或用工方面的权利和义务关系。（二）一审判决认定熊世杰与四川崇新服饰有限公司建立了劳动关系正确。熊世杰于1980年11月3日被四川崇新服饰有限公司（原四川省万家煤矿）招收为工人并参加工作，熊世杰是该公司的职工。双方于1998年1月1日签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动上的权利义务。因改制涉及更名，需要与劳动者变更原劳动合同的用人单位名称而改签劳动合同，2015年7月28日，熊世杰以“1997年10月参加工作和劳动合同无关，因是非体制内的工人”为由拒签。至今熊世杰仍是工人身份，接受四川崇新服饰有限公司的管理，每月按时享受各项报酬及福利。四川省崇州监狱与四川崇新服饰有限公司系不同的法人，熊世杰的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
熊世杰向一审法院起诉请求：判令四川省崇州监狱支付每月两倍的工资201636.93元和按照每月155692564480元给付一年的最低工资标准差额。
一审法院认定事实：熊世杰于1978年在四川省万家煤矿工作，系四川省万家煤矿的无固定期限职工，1998年四川省万家煤矿改制为四川崇新服饰有限责任公司，四川崇新服饰有限责任公司从1998年开始为熊世杰缴纳五险一金至今。四川省崇州监狱与四川崇新服饰有限责任公司是不同的法人。四川崇州监狱系机关法人，四川崇新服饰有限责任公司是企业法人。
2015年7月，因四川崇新服饰有限责任公司要以新名称另行签订劳动合同，双方发生劳动争议，熊世杰于2015年8月28日以四川崇新服饰有限责任公司未与其签订书面劳动合同为由向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求四川崇新服饰有限责任公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资151956元。崇州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书裁定驳回熊世杰的仲裁请求。熊世杰不服，起诉到一审法院，崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4043号民事判决书判决驳回熊世杰的诉讼请求，熊世杰上诉到本院，2016年4月18日，本院（2016）川01民终469号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年12月9日，熊世杰以四川省崇州监狱未与自己签订书面劳动合同要求给付双倍工资为由向崇州市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，崇州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由出具崇劳人仲委不字（2016）第373号不予受理通知书；熊世杰不服诉至法院。
一审法院认为，四川省崇州监狱与四川崇新服饰有限责任公司是不同的法人，熊世杰与四川崇新服饰有限责任公司建立了劳动关系，熊世杰当庭提交的饭卡只能证明在四川省崇州监狱开设的食堂就餐，不能证明系监狱的员工，因此熊世杰未提供证据证明自己是与四川省崇州监狱建立劳动关系，对熊世杰认为四川省崇州监狱未与其签订书面合同，要求其给付未签合同给付双倍工资以及应给付工资差额的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，对熊世杰要求判令四川省崇州监狱支付双倍工资201636.83元和按照每月155692564480元给付12个月的最低工资标准差额的诉讼请求不予支持，驳回熊世杰的诉讼请求。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回熊世杰的诉讼请求。一审案件受理费5元，由熊世杰承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审除不确认四川省万家煤矿改制时间外，对一审法院认定的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：熊世杰与四川省崇州监狱之间有无劳动关系。对此，本院评述如下：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，熊世杰在一审中提交的饭卡仅能证明其在四川省崇州监狱就餐的事实，不能证明其与四川省崇州监狱存在管理与被管理的劳动关系。其次，成都市崇州监狱提交了熊世杰与四川省万家煤矿签订的劳动合同以及四川崇新服饰有限责任公司向熊世杰进行日常考核、工资发放的证据，能够证明熊世杰接受四川崇新服饰有限责任公司的管理，并由该公司向其发放劳动报酬。最后，熊世杰主张其从1980年11月即进入四川省崇州监狱工作，但崇庆县劳动局崇劳补招（1980）21号《关于招收新工人的函》明确载明熊世杰在1980年11月进入的是四川省万家煤矿工作，并非四川省崇州监狱。熊世杰也无其他证据证明其在之后与四川省崇州监狱达成过用工关系的合意或为该监狱提供过劳动。
综上，熊世杰未提供证据证明其与四川省崇州监狱存在劳动关系，双方的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系要件的规定。熊世杰要求四川省崇州监狱基于双方的劳动关系向其补足最低工资差额并支付赔偿金，因无基础法律关系，本院不予支持。
综上所述，熊世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一八年六月十九日
书记员 何鸿卓
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1670号
原告后尚荣。
委托代理人卢大鹏。
被告陈国梅，1955年11月1日。
原告后尚荣与被告陈国梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告后尚荣及其委托代理人卢大鹏到庭参加诉讼，被告陈国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后尚荣诉称，原告与案外人颜士梅、被告陈国梅系熟人关系。2014年8月2日、2014年8月21日、2014年8月26日，案外人颜士梅以做生意需要资金为由三次向原告借款5万元、3万元、3万元，书面约定利息为月息2%，未约定还款期限，由被告陈国梅提供保证。2014年8月21日，案外人颜士梅做生意需要资金为由向原告借款1.4万元，未约定利息及还款期限，由被告陈国梅提供保证。此后，原告多次向案外人颜士梅及被告陈国梅索要借款未果，现诉至法院，要求被告陈国梅返还借款本金合计12.4万元，并支付利息（其中以5万为本金，月息2%为标准，从2014年8月2日计算至实际给付之日；以3万为本金，月息2%为标准，从2014年8月21日计算至实际给付之日；以3万为本金，月息2%为标准，从2014年8月26日计算至实际给付之日。）
被告陈国梅未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日、2014年8月21日（当日借款两次）、2014年8月26日，案外人颜士梅以做生意需要资金为由四次向原告借款5万元、3万元、1.4万元、3万元，其中三笔借款（金额为5万、3万、3万）双方书面约定利率为月利率2%，未约定还款期限，一笔借款（金额为1.4万）双方未约定利率及还款期限。上述四笔借款均由被告陈国梅提供保证担保。此后，原告多次向案外人颜士梅索要借款、向被告陈国梅主张担保责任均无果。2015年11月24日，原告诉至本院，要求被告陈国梅承担保证责任，返还借款本金12.4万元并支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条原件在卷，经庭审查明，予以确认。
本院认为，合法的担保借款关系受法律保护。案外人颜士梅向原告后尚荣四次借款累计12.4万元，被告陈国梅为该四笔债务提供担保，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在贷款人催要后及时返还借款并按约定支付利息。当事人在保证合同中未约定保证方式的，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人颜士梅未履行返还借款12.4万元的义务，原告后尚荣要求被告陈国梅承担保证责任，返还借款12.4万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国梅承担连带保证责任后，有权向案外人颜士梅追偿。被告陈国梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国梅生于本判决生效之日起三日内返还原告后尚荣借款124000元并支付利息（以50000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月2日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月21日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月26日计算至实际给付之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3176元，公告费600元，合计3776元，由被告陈国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审61号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人周爱兰。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月7日作出涉国土执罚（2015）固03号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的218.7平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的218.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月7日向被申请执行人周爱兰下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）固03号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）固03号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执742号
申请执行人陆启超。
被执行人江苏鹤兴铸业有限公司。住所地在滨海县。
法定代表人邱德勇，该××总经理。
本院在执行陆启超与被执行人江苏鹤兴铸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的土地、房产、设备已进入变卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执742号申请执行人陆启超。被执行人江苏鹤兴铸业有限公司。住所地在滨海县。法定代表人邱德勇，该××总经理。本院在执行陆启超与被执行人江苏鹤兴铸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的土地、房产、设备已进入变卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十日书 记 员  宋立文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01168号
罪犯魏川，重庆市铜梁区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月20日作出（2006）渝一中刑初字第132号刑事判决，以被告人魏川犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第499号刑事裁定，对罪犯魏川减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02510号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00252号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯魏川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯魏川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯魏川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11551号
原告黄年桂，女，1956年3月14日出生，汉族，住上海市。
被告余佳琳，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告黄年桂与被告余佳琳民间借贷纠纷一案中，因原告黄年桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告黄年桂负担。
代理审判员 陈杨
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。