河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙士杰，男，汉族，1930年1月29日出生。
委托代理人孙继玲，女，汉族，1972年2月7日出生。
委托代理人张颜林，男，汉族，1961年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）：葛炳鹏，男，汉族，1986年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王红亭，女，汉族，1973年10月11日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州支公司）与被上诉人孙士杰、葛炳鹏、王红亭机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人民财险郑州支公司不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州支公司的委托代理人宋永涛，被上诉人孙士杰的委托代理人孙继玲、张颜林，被上诉人葛炳鹏，被上诉人王红亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月17日15时，葛炳鹏驾驶豫AGP0**号小型越野客车，沿文治路由北向南行驶，与骑自行车的孙士杰发生碰撞，发生交通事故，致使孙士杰受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定，葛炳鹏负事故全部责任，孙士杰无责任。孙士杰于2014年4月17日到郑州市骨科医院救治，经诊断为：右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、右小腿前侧皮肤软组织挫裂伤等。临时医嘱单上，有陪护1人次、陪护2人次、陪护3人次记录。2014年5月21日出院，出院记录载明：院外继续对症治疗、右下肢不负责功能锻炼等。实际住院共34天，共花费医疗费63000元。王红亭垫付了8000元医疗费。2015年1月12日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人孙士杰下肢损失不构成伤残。
另查明，河南龙瑞电力设备有限公司出具证明一份，载明：2014年4月17日至2014年6月3日，我公司员工翟建中因家中有事，请假累计48天，请假期间员工工资停发。河南龙瑞电力设备有限公司与翟建中于2006年10月3日签订的劳动合同一份，载明：合同期限自2006年10月至2016年10月30日，月工资4000元人民币。郑州富锦物贸有限公司出具证明一份，载明：兹证明我公司员工张天宝于2014年4月17日至2014年7月17日，因家中有事请假三个月，请假期间员工工资停发。郑州富锦物贸有限公司与张天宝签订劳动合同一份，载明：合同期限为无固定期限，自2011年4月6日至依法解除，月工资4500元人民币。
另查明，机动车行驶证上面显示豫AGP0**号小型越野客车所有人为王红亭，使用性质非营运。庭审显示，事发时，葛炳鹏帮王红亭开车去办事，他们之间属于帮工关系。豫AGP0**号小型越野客车在人民财险郑州支公司投有交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者商业责任保险（赔偿限额为150000元），事故发生在上述保险责任期间。
以上事实，有孙士杰、人民财险郑州支公司、葛炳鹏、王红亭举证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：公民人身权受法律保护。此次事故系因葛炳鹏未遵守道路交通安全法规所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定葛炳鹏负事故全部责任，孙士杰无责任，原审法院予以确认。葛炳鹏作为侵权人，系为王红亭帮忙开车，且王红亭是肇事车辆的所有人，故应由王红亭依法承担赔偿责任。因豫AGP0**号小型越野客车在人民财险郑州支公司投有交强险和第三者责任保险，且此次事故发生在保险责任期间，故人民财险郑州支公司应在交强险和商业三责险责任限额内依法承担责任。
有关孙士杰的具体损失计算如下：1、医疗费，依据孙士杰提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药证明、收据等，原审法院确认孙士杰的医疗费为63000元。2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，共住院34天，共计1700元。3、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，共住院34天，共计680元。4、医疗辅助器具费，参照医院诊断证明书和发票，原审法院认定为120元。5、财产损失，鉴于孙士杰没有提供充足证据加以证明，原审法院不予支持。6、护理费，孙士杰提交的护理人员劳动合同及证明能够证明护理人员月工资及因照顾孙士杰，被所在单位停发工资，其损失理应获得赔偿；护理期限按住院期间计算，依据医嘱和孙士杰年满84岁的实际情况，原审法院认定需2人护理34天，护理费共计9633元。7、交通费，依据孙士杰的住院期间及孙士杰所提交的交通费票据，原审法院酌定为500元。8、精神损害赔偿金，孙士杰因本次事故受伤，给其精神造成一定损害，故原审法院酌定孙士杰的精神损害赔偿金为4000元。9、交通费，依据孙士杰的住院期间及孙士杰所提交的交通费票据，原审法院酌定为500元。10、后续治疗费，孙士杰可以待实际发生后另行起诉。孙士杰医疗费用部分损失（包括医疗费63000元、住院伙食补助费1700元、营养费680元）合计65380元，扣除王红亭垫付的8000元医疗费，剩余为57380元，王红亭应承担医疗费用部分为57380元，加上剩余的其他费用，共计71633元。因孙士杰各项损失并未超出人民财险郑州支公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿限额，故人民财险郑州支公司应赔偿孙士杰各项损失71633元，孙士杰要求过高部分，原审法院不予支持。王红亭垫付的8000元医疗费，由人民财险郑州支公司向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及有关法律之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿孙士杰各项损失共计人民币71633元；二、驳回孙士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王红亭负担1060元，孙士杰负担740元；伤残鉴定费800元，由孙士杰负担。
人民财产保险郑州支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院支持孙士杰精神损害抚慰金4000元是错误的。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第707司法鉴定意见书经鉴定，孙士杰右下肢损伤未达到伤残等级标准，孙士杰没有构成伤残，其伤情可以完全恢复，伤情恢复后对以后的生活不会造成影响和不便，受伤部位又在腿部，也就是说对其精神上还没有达到严重损害后果，其不应当存在精神损害抚慰金损失。二、孙士杰的护理费应当为5304元，一审法院判决护理费高出4329元。根据孙士杰提供的相关证据，不能证明其由翟建中和张天宝二人护理的事实。孙士杰与翟建中、张天宝是什么关系，其没有提供任何证据证明，该二人没有义务护理孙士杰。孙士杰未提供的二护理人员的相关证据，无法证明翟建中和张天宝的工作和收入的事实。对于护理费应该参照河南省上一年度居民服务和其他服务业的标准计算，其护理费应当为5304元（78×34×2），一审法院判决护理费决高出4329元。综上，请求：1、依法撤销一审法院判决高出的8329元（4000元＋4329元），依法改判为人民财险承担63304元（71633元一8329元）；2、二审的诉讼费用由孙士杰、葛炳鹏、王红亭承担。
孙士杰答辩称：一、孙士杰在此次事故中所受伤害，虽然未构成伤残，已是85岁高龄的老人，身体机能已经下降，加之事故对身体造成伤害无法得到正常机能恢复，孙士杰出院至今仍未恢复自理能力，现还需亲属及子女陪护照顾，该事故已给孙士杰及亲属造成更多不便和伤害，应属对孙士杰造成严重后果，人民财险郑州支公司提出不承担精神损害抚慰金4000元没有法律依据，一审判决由人民财险郑州支公司赔偿精神损害抚金4000元，并无不当。二、一审法院判决由人民财险郑州支公司承担护理费9633元，符合我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干规定的解释》第21条的规定，至于翟建中、张天宝两人与孙士杰之间是否存在亲属关系也无需猜疑，也没有法律规定是亲属关系护理费就高，不是亲属关系护理费就底，故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
葛炳鹏、王红亭均未发表答辩意见。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一审法院根据该次交通事故对孙士杰造成的伤害情况，结合孙士杰已是85岁高龄的身体情况，酌定人民财险郑州支公司赔偿4000元，并无不当。至于对孙士杰的护理费问题，一审结合孙士杰提交的护理人员翟建中、张天宝的收入情况，判决护理费9633元，亦无不当，故上诉人人民财险郑州支公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 候李爽