江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终21号
上诉人（原审原告）丁明昭，男，1971年2月23日生，汉族，无业，住山东省临沂市郯城县。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，住所地在连云港市海州区郁州南路90号。
负责人王一兵，该支队支队长。
副职负责人张继福，该支队副支队长。
委托代理人于浩、刘强生，该支队工作人员。
上诉人丁明昭因与被上诉人连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交通管理行政处罚暨行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁明昭，被上诉人市交警支队副职负责人张继福及其委托代理人于浩、刘强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月30日，丁明昭未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车在李埝林场南北沥青路与案外人高某骑的人力三轮车左侧相撞，致高某受伤，事故发生后丁明昭乘肇事车辆逃离现场，高某因失血过多经医院抢救无效死亡。东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2010]第0476号道路交通事故认定书，认定丁明昭负事故全部责任。2011年9月8日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0464号刑事判决，判决丁明昭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决查明事实部分认定丁明昭驾车逃离现场。上述判决已发生法律效力。
2014年8月8日，丁明昭向山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所提交机动车驾驶证申请表，该申请表中申告的义务和内容载明：“机动车驾驶证申请人应当如实申告是否具有下列不准申请的情形：……四、造成交通事故后逃逸构成犯罪。上述内容本人已认真阅读，本人不具有所列的不准申请的情形”。申请人签字处有丁明昭本人的签名。2014年12月24日，丁明昭取得了证号为的机动车驾驶证，准驾车型为B2。
2015年1月20日，市交警支队通过挂号信方式向丁明昭邮寄送达了公安行政处罚告知笔录，丁明昭未提出陈述、申辩，也未申请举行听证。2016年3月31日，市交警支队作出连公交决字[2016]第3207002900330646号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销丁明昭取得的上述机动车驾驶证。
2016年11月3日，市交警支队向丁明昭邮寄送达了《撤销对丁明昭吊销机动车驾驶证处罚决定通知书》，通知丁明昭其决定撤销涉案行政处罚决定书，丁明昭已签收。
原审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第二款、第三款规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得驾驶许可的，应当收缴机动车驾驶证，由驾驶证核发地公安机关交通管理部门撤销机动车驾驶许可。非本辖区机动车登记或者机动车驾驶许可需要撤销的，公安机关交通管理部门应当将收缴的机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证以及相关证据材料，及时转至机动车登记地或者驾驶证核发地公安机关交通管理部门。根据上述规定，撤销机动车驾驶许可的行政行为应当由驾驶证核发地公安机关交通管理部门作出。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（三）造成交通事故后逃逸构成犯罪的。丁明昭在申领驾驶证时隐瞒其交通肇事逃逸构成犯罪的情形，违反规定取得了机动车驾驶许可，该驾驶许可应当由其机动车驾驶证核发地公安机关交通管理部门作出撤销决定书予以撤销。市交警支队发现上述违法行为后应当及时将相关证据材料转至丁明昭驾驶证核发地公安机关交通管理部门，而非由其作出行政处罚决定予以吊销。综上，市交警支队作出涉案行政处罚决定适用法律错误、超越职权，应当予以撤销。鉴于市交警支队已主动撤销了该处罚决定，予以确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。丁明昭对于肇事逃逸被追究刑事责任后终生不得取得机动车驾驶证的情况是明知的，且在其申领驾驶证时的申请表中对于不准申请的情形有明确告知，故其主张的申领驾驶证及办理上岗证发生的费用系其自身行为所致，与行政机关的行为无关，不应由行政机关承担赔偿责任。因市交警支队作出的吊销驾驶证的行政处罚，对丁明昭车辆的价值等并无任何影响，故其主张的购买车辆损失，无事实和法律依据，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认连云港市公安局交通警察支队于2016年3月31日作出的连公交决字[2016]第3207002900330646号公安交通管理行政处罚决定书违法。二、驳回丁明昭要求连云港市公安局交通警察支队赔偿经济损失143000元的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港市公安局交通警察支队承担。
上诉人丁明昭不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失194260元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人作出的“公安行政处罚告知笔录”是假的，原审判决予以认定不正确。2、由于被上诉人作出的违法行政处罚决定，给上诉人造成了以下经济损失：学费13000元、学证及生活费3600元、上岗证3300元、车辆折旧费23100元、保险费6300元、挂靠费1100元、车辆停车费3150元、维护保养费1700元、车辆劳动损失110000元、精神损失费30000元，共计194260元。原审判决以上述费用系“上诉人自身行为所致，与行政机关的行为无关，吊销驾驶证的行政处罚对其车辆的价值并无影响”为由判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不正确。如果没有被上诉人的上述违法行为，就不会给上诉人造成上述经济损失。
被上诉人市交警支队辩称，1、被上诉人对丁明昭持有的机动车驾驶证作出的相关处理决定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人因交通肇事被判决有期徒刑二年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条关于“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的规定，被上诉人依法对丁明昭作出吊销机动车驾驶证的处罚且限制其终身不得重新取得机动车驾驶证。2、后被上诉人通过自查发现，丁明昭机动车驾驶证系其在被法院判决其犯交通肇事罪且属交通肇事逃逸后于2014年8月8日隐瞒以上事实向山东省临沂市交通警察支队骗领的，应当由山东省临沂市交通警察支队作出撤销丁明昭机动车驾驶证许可的决定。因此，被上诉人撤销了吊销丁明昭机动车驾驶证的处罚决定，并邮寄通知了丁明昭。3、丁明昭机动车驾驶证系其在被法院判决其犯交通肇事罪且属交通肇事逃逸后，隐瞒以上事实向山东省临沂市交通警察支队骗领的，即使存在损失也应由其自己承担。
原审法院审理期间，被上诉人市交警支队向原审法院提供以下证据和依据：
证据1.道路交通事故认定书。
证明丁明昭发生交通事故，交通肇事案件基本事实与当事人责任。
证据2.（2011）东刑初字第0464号刑事判决书。
证明丁明昭于2011年9月8日被东海县人民法院判决构成交通肇事罪并属肇事后逃逸，判处有期徒刑二年。
证据3.公安行政处罚告知笔录及国内挂号信函收据。
证明市交通警察支队对丁明昭处以吊销机动车驾驶证处罚前进行了邮寄告知。
证据4.丁明昭的机动车驾驶证申请表及身份证复印件。
证明丁明昭于2014年8月8日在山东省临沂市车管所申领B2驾驶证时没有如实申告其造成交通事故后逃逸构成犯罪的事实。
证据5.行政处罚决定书及国内挂号信函收据。
证明市交通警察支队对丁明昭作出吊销机动车驾驶证的处罚并进行了邮寄送达。
作出被诉行政行为的依据：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条；
2.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条；
3.《道路交通事故处理工作规范》第七十三条；
4.《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条；
5.《行政许可法》第三十一条；
6.《国家赔偿法》第四条、第五条。
丁明昭向原审法院提供以下证据：
证据1.行政处罚决定书及邮寄信封。
证明东海县公安局交警大队于2016年4月22日向丁明昭寄出的行政处罚决定书，丁明昭于2016年4月26日收到。
证据2.车辆挂靠协议、驾驶证、上岗证（复印件）。
证明丁明昭在学完驾照后，买了一辆车，驾照被吊销给丁明昭造成巨大损失。
本案二审审理期间，双方均没有新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第二款、第三款规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得驾驶许可的，应当收缴机动车驾驶证，由驾驶证核发地公安机关交通管理部门撤销机动车驾驶许可。非本辖区机动车登记或者机动车驾驶许可需要撤销的，公安机关交通管理部门应当将收缴的机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证以及相关证据材料，及时转至机动车登记地或者驾驶证核发地公安机关交通管理部门。根据上述规定，撤销机动车驾驶许可的行政行为应当由驾驶证核发地公安机关交通管理部门作出。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（三）造成交通事故后逃逸构成犯罪的。本案中，丁明昭在申领驾驶证时隐瞒其交通肇事逃逸构成犯罪的事实，违反规定取得了机动车驾驶许可，依据上述规定，该驾驶许可应当由其机动车驾驶证核发地公安机关交通管理部门作出撤销决定书予以撤销。市交警支队发现上述违法行为后应当及时将相关证据材料转至丁明昭驾驶证核发地公安机关交通管理部门，而不应由其作出行政处罚决定予以吊销。因此，市交警支队作出涉案行政处罚决定适用法律错误、超越职权，应当予以撤销。但鉴于市交警支队已主动撤销了该处罚决定，原审法院予以确认违法并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。丁明昭对于肇事逃逸被追究刑事责任后终生不得取得机动车驾驶证的情况是明知的，且在其申领驾驶证时的申请表中对于不准申请的情形有明确告知，故其主张的申领驾驶证及办理上岗证发生的费用系其自身行为所致，与行政机关的行为无关，不应由行政机关承担赔偿责任。因市交警支队作出的吊销驾驶证的行政处罚，对丁明昭车辆的价值等并无任何影响，故其主张的购买车辆损失，无事实和法律依据。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁明昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴立国
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一八年四月七日
书 记 员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；