河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3745号
上诉人（一审被告）：莫全新，汉族，1965年4月7日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潢川县魏岗乡柳店村柳西组。
负责人：柳国友，柳西组组长。
诉讼代表人：柳国军（该小组村民），男，1963年11月12日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
上诉人莫全新因与被上诉人潢川县魏岗乡柳店村柳西组确认合同无效纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人莫全新的委托诉讼代理人陈中江、被上诉人潢川县魏岗乡柳店村柳西组（以下简称柳西组）负责人柳国友、诉讼代表人柳国军及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫全新上诉请求，请求二审人民法院依法改判或发回重审。
事实与理由，第一、上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人村民组经村民小组全体同意，并推选群众代表与上诉人签订，签订合同的程序符合法律规定。第二、上诉人与被上诉人签订合同实为土地使用权转让合同，且该宗“土地”实为水塘及废弃地，现该宗“土地”规划为建设用地。第三、被上诉人至今未取得农村集体土地所有权证，被上诉人主张该宗“土地”属其所有无法律依据。而事实是该宗土地权属为抑店村委会所有，被上诉人由于其不具有该宗“土地”的所有权，其不具有诉讼的主体资格。原判决在未查清该宗“土地”的所有权人的前提下，判令解除合同认定事实、适用法律明显错误。第四、退一步讲即使该宗“土地”的所有权归被上诉人所有依照《中华人民共和国合同法》五十八条规定“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原判决只判令相互返还，上诉人投资近千万元的损失，原判决只字未提，明显适用法律错误。综上，上诉人认为被上诉人对诉争的该宗“土地”未取得农村集体权属证书，其不是该集体土地所有权人，现有证据也不足以证明被上诉人系该宗“土地”的所有权人，被上诉人不具有诉讼主体资格，原判决在未查清集体土地所有权人的前提下，而作出的判决，认定事实、适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。
柳西组辩称，1、被上诉人的主体适格2、上诉人和被上诉人的买卖土地协议程序违法，上诉人和被上诉人之间，被上诉人全体三分之二的村民未通过。当时以为是租赁，后来才知道是买卖，我们从去年开始上访，想把土地收回来。3、双方的买卖协议是耕地不是宅基地及废弃地。对方至今没有拿出政府建设用地相关批文。土地法规定土地禁止买卖，双方的买卖土地合同违反国家的强制性规定，请求确定合同无效。一审判决适用法律正确。
柳西组向一审法院起诉请求：2008年1月18日，被告莫全新以建打米厂为由，与原告潢川县魏岗乡柳店村柳西组个别党员代表、干部代表、群众代表签订了社会主义新农村建筑区内地皮买卖合同，合同对所买地的长、宽、每平方单价、总面积都无约定，只对卖地总款给予约定。原告方2/3以上多数村民对与被告签订的土地买卖协议都不知情。2016年现任组长多次带领群众到县土地局、信访局主张权利，两单位告知原告村民此事他们无权管辖，建议诉讼解决。现请求法院依法判令原、被告双方签订的土地买卖协议无效、并要求被告退还土地。
被告莫全新在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉称的土地使用权是不是属于原告所有，原告应当提供证据证明；如果争议土地使用权属于原告所有，那么原被告之间签订的土地使用权转让协议应当是有效的；原告诉称的土地转让未经三分之二以上村民同意，与事实不符。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月8日，被告莫全新与原告柳西组代表莫加顺、柳国忠、柳国兵、柳国付、凡树华、柳国有（友）、柳治华、柳治林八人达成“社会主义新农村建筑区内地皮买卖合同”。该合同约定：“一、对该地块地理位置的认定，现莫全新居住房后至西渠为界。二、对该地块的面积确认（南以凡树华、凡树文后院往北3米以外属莫全新占有；北以时新学后院除罗进华800㎡外属莫全新所有）南北长米，东西长米，总面积为平米。三、每平方米面议价格为元，总计价为贰万捌仟元。四、莫全新现住房南墙至柳志斌现住房××北墙××），该路由莫全新负责整修、使用，与莫全新现住房相邻的南边房子以国道边向西43.3米外再留一米水沟，水沟以西为莫全新占有、使用。五、本合同一式两份，合同当事人各执一份，甲乙双方自签字之日起生效。”
合同签订后，被告莫全新依约支付28000元，该款由原告柳西组分发给该村民组村民，被告莫全新当年建设打米厂，生产经营至今。
2016年10月9日，原告柳西组召开村民小组会议，会议主持人柳国友，记录人柳国军。会议记录：“今天我们召开一个会议，给大家说一下我们组的土地于2008年度租赁给莫全新使用开打米厂，现在才知道有买卖土地合同，为了全体本组群众的利益，我们先上访到县里，县信访叫走法律程序，我们推选代表参加诉讼，代表人有六个：柳治河、柳国兵、宋志学、刘峰、柳国军和我（柳国友），打官司需开支，输赢都要花钱和开支，大家是否同意，发表意见。同意收回土地，原来不知道莫全新买卖土地的事。”该会议记录共有49名原告柳西组村民签名捺印。
一审法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”结合本案，2008年1月8日，被告莫全新与原告柳西组代表莫加顺、柳国忠、柳国兵、柳国付、凡树华、柳国有（友）、柳治华、柳治林八人达成地皮买卖合同，依照该合同第二条约定将原告柳西组集体土地出卖给被告莫全新，该合同签订过程及合同约定内容明确违反法律禁止性规定，应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项、第二十八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：1、原告柳西组代表莫加顺、柳国忠、柳国兵、柳国付、凡树华、柳国有（友）、柳治华、柳治林八人与被告莫全新，于2008年1月18日达成的“社会主义新农村建筑区内地皮买卖合同”无效。2、被告莫全新于本判决生效后30日内返还原告柳西组“社会主义新农村建筑区内地皮买卖合同”第二条约定土地（南以凡树华、凡树文后院往北3米以外；北以时新学后院除罗进华800㎡外）。3、原告柳西组于本判决生效后30日内返还被告莫全新“社会主义新农村建筑区内地皮买卖合同”第三条约定价款28000元。
4、驳回原告柳西组其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告潢川县魏岗乡柳店村柳西组负担500元、被告莫全新负担500元。
二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，农村土地归农民群众集体所有，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。上诉人莫全新与柳西组代表莫加顺等八人达成地皮买卖合同，该土地没有相关权属证明，不属于商业用地尚不具备交易条件，双方签订的买卖合同违反了法律的强制性规定，且柳西组村民并没有授权委莫加顺等八人与上诉人签订地皮买卖合同，莫加顺等八人的行为系无权代理，该地皮买卖合同应属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。对上诉人主张的赔偿损失因该地皮买卖合同是上诉人莫全新与柳西组代表莫加顺等人所签订，合同相对人不是被上诉人，上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人莫全新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 周梦雅