wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨淑霞，女，1950年9月13日出生，汉族，退休无业，住内蒙古通辽市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，局长。
委托代理人张亚宾，男，1975年5月10日出生，汉族，该局法制大队副大队长，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清真六委26组048号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街95号。
法定代表人邱成刚，局长。
委托代理人夏永江，男，1963年8月17日出生，汉族，该局法制支队工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介八委3组11号。
再审申请人杨淑霞因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局（以下简称科尔沁公安分局）、通辽市公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑霞申请再审称，申请人上访是由科区法院行政裁定书造假，被执行人不是我的名字，却把我家强制执行。非法暴力强拆、抓人、抄家，劫走32箱包收藏及财物，数次要抄家录像备份不给，才踏上了艰难的上访维权之路。之前的拘留庭审中申请人都举出了上访的完整证据链，均能证明去北京有合理诉求主张。2014年3月下旬，走投无路之际在路边被警察查身份证和上访材料，被让到车上，到了马家楼上访人员接济救助中心。一、当地政府就凭：1、当地驻京办出具的北京西城公安分局训诫书拘留申请人。训诫书证明申请人已经被处理完毕，也是一种处罚，被申请人拘留申请人属二次执法。2、驻京办和霍林派出所出具的申请人2015年3月27日进京非正常上访情况，申请人的本地区不予受理回执能够证明我没越级上访。3、驻京办和当地派出所出具的申请人进京访情况登记简表说申请人进京反映拆迁补偿违法。申请人反映的是非法强拆抓人抄家，不是补偿。4、中南海周边没有办公地点，也不处理接待上访人员，申请人只是跟随人流路过而已。5、当地派出所的询问笔录，过程和签名系伪造。6、申请人的上访发生地在北京，并有北京西城公安分局出具的警方没出具任何证据的回函，证明申请人在北京没干违法行为。二、被申请人适用《治安管理处罚法》第7条、第23条、第91条规定、《公安机关办理行政案件程序规定》等，与实际情况不符。没有任何证据证明申请人采用了哪一种行为、方式或手段、违反了哪一个地方的公共场所秩序，也没有任何�据证明申请人在什么地方造成了什么样的严重后果。四、被申请人处罚事实不清，程序违法。申请人所谓的违法上访行为地在北京，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第2款规定，应该首先由北京的公安机关处理，然后移送到被申请人。我上访事由非法强拆、抓人抄家，为啥拘留两次。请求依法撤销通辽市中级人民法院（2015）通行终字第87号行政判决书和扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第13号行政判决书，依法再审；判令被申请人具体行政行为违法；一、二、再审产生的费用由被申请人承担。
科尔沁公安分局答辩称，杨淑霞于2015年3月25日到北京中南海周边非法上访。公安机关通过调查取证，取得以下证据材料：杨淑霞的供述、北京市公安局西城分局出具的训诫书、尹海峰的询问笔录，陈博的询问笔录，赵丽敏的询问笔录，通辽驻京信访工�组关于杨淑霞进京非正常访情况说明，通辽驻京信访工作组关于杨淑霞进京非正常访情况登记简表等证据足以认定杨淑霞的行为符合扰乱公共场所秩序的行为特征，事实清楚，证据确实充分。我局作为违法行为人居住地的公安机关，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定对该案享有管辖权，在办理案件过程中严格履行受案、告知、送达等相关程序，办案程序合法。对杨淑霞扰乱公共秩序一案，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对杨淑霞作出通科公（霍）行罚决字（2015）笫117号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回申请人的请求。
通辽市公安局的答辩意见与科尔沁公安分局一致，另杜红等六人不服科尔沁公安分局行政拘留，向我局�请行政复议，我们依法受理，符合行政复议法的规定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款”案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，再审申请人杨淑霞的居住地在通辽市科尔沁区，故被申请人科尔沁公安分局对本案有管辖权，具备作出通科公（霍）行罚决字[2015]117号行政处罚决定的主体资格。本案再审申请人杨淑霞于2015年3月25日到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据《信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，中南海周边不是信访的指定接待场所，申请人杨淑霞的行为违反了上述法律、行政法规规定，故被申请人科尔沁公安分局作出对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。北京府右街派出所对杨淑霞进行的训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安处罚种类，故被申请人对其作出行政拘留的行政处罚不属于一事两罚。申请人杨淑霞提供的北京西城公安分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明其未实施行政违法行为。原审法院判决驳回再审申请人杨淑霞的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人杨淑霞的再审申请不符合《�华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨淑霞的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 赵卫红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6185号
原告吕世红。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告吕世红与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕世红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的“万丰慧城小区”6幢1单元14层东户35号商品房出售给原告，总房款381977元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月7日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路6幢1单元14层东户35号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3820元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路6幢1单元14层东户35号房产一套，总金额为381977元；2.原告应当于2009年11月25日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款371977元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区“万丰慧城小区”6幢1单元14层东户35号房的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3820元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款381977元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3820元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吕世红办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号6幢1单元14层东户35号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕世红违约金三千八百二十元零角零分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 房津宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终555号
上诉人（原审被告）：东莞市万江瑞祥纸品加工店，经营场所：广东省东莞市万江区简沙洲社区宝健路商业大道*号。
经营者：李财华，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址：福建省福清市。
委托诉讼代理人：袁哲彦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨全，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市万江瑞祥纸品加工店（下称万江瑞祥加工店）因与被上诉人杨全侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地及被诉侵权行为地均在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院对本案有管辖权，万江瑞祥加工店提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回万江瑞祥加工店对本案管辖权提出的异议。
万江瑞祥加工店不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地是东莞市××区简沙洲社区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，本案应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人杨全答辩称，按照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院管辖除深圳市之外的广东省内专利一审民事案件。本案的侵权地为广东省，因此，应由广州知识产权法院审理。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，杨全以万江瑞祥加工店制造、销售及许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。万江瑞祥加工店的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，东莞市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故万江瑞祥加工店认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初774号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杜某，男，1988年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月6日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人杜某犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杜某与罗某、杨某等人（均另案处理）在博罗县龙溪镇环胜度假村一大排档吃宵夜期间，其中的一云南籍男子与二名男子发生争吵，随后杜某等人以在隔壁的小娃儿大排档吃宵夜的另二名男子看其争吵为由，将该二名男子所坐的桌子掀翻。小娃儿大排档的店主即被害人张某1见状遂上前质问，该云南籍男子等人即扬言要砸店，杜某、杨某等多人则持菜刀、炒菜铁铲、胶凳等工具殴打张某1背部等处，罗某见状拿起一个圆形的铁锅殴打张某1的背部，后又将被害人陈某1按倒在地上，致张某1鼻背部等处和陈某1右肘关节等处受伤。经鉴定，张某1和陈某1的损伤程度均为轻微伤，小娃儿大排档被毁坏的桌凳价值人民币408元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杜某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年5月6日22时许，被告人杜某与罗某、杨某等人（均另案处理）在博罗县龙溪镇环胜度假村一大排档吃宵夜、喝酒。期间，杜某一方其中的一名云南籍男子与二名男子发生争吵，随后杜某等人以在隔壁的小娃儿大排档吃宵夜的另二名男子看其争吵为由，将该二名男子所坐的桌子掀翻。小娃儿大排档的店主即被害人张某1见状遂上前质问，该云南籍男子等人即扬言要砸店，杜某、杨某等多人则持菜刀、炒菜铁铲、胶凳等工具殴打张某1背部等处，罗某见状拿起一个圆形的铁锅殴打张某1的背部，后又将被害人陈某1按倒在地上。杜某等人的行为致张某1鼻背部等处和陈某1右肘关节等处受伤。经鉴定，张某1和陈某1的损伤程度均为轻微伤，小娃儿大排档被毁坏的桌凳价值人民币408元。
杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、搜查笔录、到案经过、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00050号
申请执行人王体亮，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人黄燕，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王凯旋，男，2007年2月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王体亮，系王凯旋之父。
被执行人厉丙恩，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00587号民事判决书，于二○一五年一月五日向被执行人厉丙恩发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
对被执行人厉丙恩所有的皖K×××××号“解放”牌货车予以评估拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一五年五月十九日
书记员 邵修发
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00050号
申请执行人颍上县人民法院。
被执行人刘云，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行刘云贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字00132号刑事判决书判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 孙一成
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终260号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人�复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第91号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区昌茂花园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉字（2015）第91号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员付平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年8月5日15时许，被告人张某某驾驶轻型厢式货车在吉林市船营区越山路由南向北行驶至菜园胡同路口处时，因闯入禁行区域被执勤交警拦下，后对其做酒精含量检测，经鉴定，张某某静脉血液酒精含量为136.31mg／100ml。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人张某某供述、证人霍某某等人证言、案件提起和抓不经过、工作情况说明、常住人口登记表、受案登记表、车辆驾驶人呼吸酒精含量检测记录表、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、并请介绍书、入院通知书、吉林公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定应以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理查明：2014年8月5日15时许，被告人张某某驾驶轻型厢式货车在吉林市船营区越山路由南向北行驶至菜园胡同路口处时，因闯入禁行区域被执勤交警拦下，后对其做酒精含量检测，经鉴定，张某某静脉血液酒精含量为136.31mg／100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、抽取当事人血样登记表及吉林公安交通司法鉴定中心（2014）（吉）公（交）鉴（理化）字（2014）000739号技术鉴定报告证实，从送检的张某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为136.31mg／100ml。
2、证人霍某某证言证实，我和张某某是朋友，2014年8月5日12时，我和张某某在青岛街烤肉店吃饭，我俩喝了一瓶一斤装42度牛栏山二锅头，每人又喝了一瓶啤酒，张某某喝了半斤多白酒，15时左右，他开轻型厢式货车送我回大绥河，到清真寺路口被交警查获，当时车上就我们两个人。
3、中华人民共和国机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果证实，张某某有驾驶机动车的资质。轻型厢式货车车主为吉林市米宝工贸有限责任公司，检验有效期为2014年10月31日。
4、案件提起、抓捕经过、工作情况说明、查获经过、受案登记表证实，2014年8月5日15时20分许，被告人张某某驾驶轻型厢式货车沿越山路由南向北行驶至菜园街路口时，被巡逻民警查获，民警将被告人张某某带到船营交警大队，被告人张某某对酒后驾车的犯罪事实供认不讳。
5、吉林市公安局交通警察支队船营大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，公安人员当场扣留张某某驾驶证。
6、呼吸酒精检测记录单证实，经呼吸检测张某某呼气中的酒精浓度（含量）为173mg／100ml。
7、吉林市公安局交通管理支队吉公交决字（2014）第2202002900156416号公安交通管理行政处罚决定书载明，吊销张某某机动车驾驶证。
8、常住人口登记表证实被告人张某某的自然情况。
9、被告人张某某供述，2014年8月5日15时许，我和霍某某在饭店喝完酒后，我看他喝多了没让他开车，我驾驶霍某某的轻型厢式货车沿吉林市船营区越山路由南向北行驶至菜园胡同路口被警察拦下，发现我喝酒，将我带到船营交警大队进行呼吸检测和验血，当时车上就我和霍某某。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，同时综合考虑其所在基层组织愿意落实帮教，同意入社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李忠诚
二〇一五年五月五日
代理书记员 张维秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18646号
原告：钱水法，男，1963年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：虞永盛，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
原告钱水法（下称原告）为与被告虞永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟、被告委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月7日，被告因做工程需要资金周转向原告借款300000元。并于当日签署借条一份，约定一个月后归还。后被告陆续归还了150000元，余款150000元至今未付。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元。2、请求判令被告支付逾期还款利息损失48000元（从2016年3月8日至2017年7月8日，合计16个月，按年息24%计算）以及自2017年7月9日起按年息24%计算支付利息损失至本金还清之日止。3、请求判令被告支付诉讼代理费12000元。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条及收条各一份，用以证明被告借款300000元的事实。
2、取款凭证1份，用以证明借款当天原告从银行取款交付给被告的事实。
3、诉讼代理合同及发票各一份，用以证明原告支付了诉讼代理费12000元的事实。
4、银行转账凭证一份，用以证明2016年4月18日，原告曾支付被告230000元用于转贷，被告归还原告的款项中包含230000元的事实。
被告答辩称：被告向原告借款过300000元，被告支付原告其中的270000元，不是原告所述的支付150000元。原被告借款没有利息约定，因此不能计算利息。原告要求被告支付诉讼代理费12000元过高。
为证明自己的答辩主张，被告朱民慧、甄晓飞向本院提交银行账户下列证据材料：
1、汇款凭证6份，用以证明被告向原告还款230000元的事实。
2、支付宝转账单一份，用以证明被告向原告的儿子钱佳俊归还40000元的事实。
原告提供的证据，被告质证后认为，对证据一、二的三性均无异议。对证据三、四的真实性无异议，根据标准，本案纠纷标的应该是30000元，诉讼代理费金额不合理。对证据五真实性无异议，关联性有异议，被告是向原告借过230000元，借款时间也是正确的，但该笔借款已经用现金方式向原告归还230000元，借款时原告要求被告写过借条，现金归还时借条还给被告了，说明借款已经归还。230000元不涉及到本案。
被告提交的证据材料，被告质证后认为，虽然被告提交的都是复印件，但是原告认可。根据双方款项往来，原告打给被告的款项是530000元，其中230000元用于被告转贷。这些转账凭证包含了原告提供给被告的用于转贷的230000元。
本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2016年2月7日，被告因做工程需要资金周转向原告借款300000元。并于当日签署借条一份，约定一个月后归还。。2016年4月18日，因被告转贷需要，原告支付给被告230000元。后被告陆续归还借款（当庭提供的凭证共有270000元）。原告认为被告尚拖欠150000元未归还，被告认为案涉300000元借款已还清。双方遂起纠纷。为此原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷保证关系成立，本院予以确认。被告未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉借款已还清，但原告已提供新证据予以反证，故被告的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告虞永盛归还原告钱水法借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告虞永盛支付原告钱水法逾期还款利息损失48000元（以借款150000元为基数，自2016年3月8日起至2017年7月8日，合计16个月，按年利率24%计算），并支付自2017年7月9日起至借款还清之日止的利息（按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告虞永盛支付原告钱水法因本案支出的诉讼代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告虞永盛负担。
原告钱水法于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告虞永盛于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18646号原告：钱水法，男，1963年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：虞永盛，男，1974年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。原告钱水法（下称原告）为与被告虞永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董伟、被告委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年2月7日，被告因做工程需要资金周转向原告借款300000元。并于当日签署借条一份，约定一个月后归还。后被告陆续归还了150000元，余款150000元至今未付。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元。2、请求判令被告支付逾期还款利息损失48000元（从2016年3月8日至2017年7月8日，合计16个月，按年息24%计算）以及自2017年7月9日起按年息24%计算支付利息损失至本金还清之日止。3、请求判令被告支付诉讼代理费12000元。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条及收条各一份，用以证明被告借款300000元的事实。2、取款凭证1份，用以证明借款当天原告从银行取款交付给被告的事实。3、诉讼代理合同及发票各一份，用以证明原告支付了诉讼代理费12000元的事实。4、银行转账凭证一份，用以证明2016年4月18日，原告曾支付被告230000元用于转贷，被告归还原告的款项中包含230000元的事实。被告答辩称：被告向原告借款过300000元，被告支付原告其中的270000元，不是原告所述的支付150000元。原被告借款没有利息约定，因此不能计算利息。原告要求被告支付诉讼代理费12000元过高。为证明自己的答辩主张，被告朱民慧、甄晓飞向本院提交银行账户下列证据材料：1、汇款凭证6份，用以证明被告向原告还款230000元的事实。2、支付宝转账单一份，用以证明被告向原告的儿子钱佳俊归还40000元的事实。原告提供的证据，被告质证后认为，对证据一、二的三性均无异议。对证据三、四的真实性无异议，根据标准，本案纠纷标的应该是30000元，诉讼代理费金额不合理。对证据五真实性无异议，关联性有异议，被告是向原告借过230000元，借款时间也是正确的，但该笔借款已经用现金方式向原告归还230000元，借款时原告要求被告写过借条，现金归还时借条还给被告了，说明借款已经归还。230000元不涉及到本案。被告提交的证据材料，被告质证后认为，虽然被告提交的都是复印件，但是原告认可。根据双方款项往来，原告打给被告的款项是530000元，其中230000元用于被告转贷。这些转账凭证包含了原告提供给被告的用于转贷的230000元。本院审查后认为，原、被告双方提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2016年2月7日，被告因做工程需要资金周转向原告借款300000元。并于当日签署借条一份，约定一个月后归还。。2016年4月18日，因被告转贷需要，原告支付给被告230000元。后被告陆续归还借款（当庭提供的凭证共有270000元）。原告认为被告尚拖欠150000元未归还，被告认为案涉300000元借款已还清。双方遂起纠纷。为此原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷保证关系成立，本院予以确认。被告未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉借款已还清，但原告已提供新证据予以反证，故被告的辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告虞永盛归还原告钱水法借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告虞永盛支付原告钱水法逾期还款利息损失48000元（以借款150000元为基数，自2016年3月8日起至2017年7月8日，合计16个月，按年利率24%计算），并支付自2017年7月9日起至借款还清之日止的利息（按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告虞永盛支付原告钱水法因本案支出的诉讼代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告虞永盛负担。原告钱水法于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告虞永盛于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年一月八日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2343号
原告约克（中国）商贸有限公司
法定代表人吴松
委托代理人唐晓彦
委托代理人张小春
被告湖北雨润地华置业有限公司
法定代表人祝义财
原告约克（中国）商贸有限公司诉被告湖北雨润地华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告约克（中国）商贸有限公司的委托代理人唐晓彦、张小春到庭参加了诉讼，被告湖北雨润地华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告约克（中国）商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告货款558606.24元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿损失95000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实和理由：原告与被告于2011年6月14日签订合同，合同总价款为1066万元。后于2011年11月7日，原、被告又签订补充协议，合同总价款调整为10755745.2元，2013年11月20日双方再次签订补充协议增加了合同款175700元，合同总价款为10931445.2元。2014年7月30日双方又签订《补充协议三》，对空调设备的型号规格作了部分变更。合同履行中，原告于2011年7月25日、8月6日、8月18日原告共向被告发货价值8949635.64元，被告签字确认。原告共向被告出具增值税发票十三张；发票金额10755745.2元。被告于2011年7月19日至2014年1月2日共向原告支付价款8391029.4元，余款558606.24元未付。根据合同约定空调设备按被告的指令分期交付，目前还有两台设备没有交付，其中一套空调为非标准产品，价格410000元。2016年5月25日，原告通知被告解除合同。因上述非标准产品无法转卖，经原告评估其空调设备损失为95000元。经原告多次向被告催讨货款，被告因故未付，故诉至法院提出上述请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、2011年6月14日《大冶雨润国际广场空调主机及末端设备采购合同》一份；2011年11月7日《补充协议》一份；2013年11月20日《补充协议二》；2014年7月30日《补充协议三》；拟证明原、被告之间买卖合同关系及标的。2、增值税发票十三张，总金额10755745.2元。3、产品送货及验收单十一份，拟证明原告已经履行部分交付义务。4、银行承兑汇票，拟证明被告共付货款8391029.4元。5、2014年5月12日商务函，拟证明原告向被告催告履行付款义务。6、2016年5月25日《合同解除函》拟证明原告通知被告解除本合同。7、采购订单，证明解除合同给原告造成损失95000元。
被告湖北雨润地华置业有限公司没有答辩也没有提交证据，视为放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年6月14日签订《大冶雨润国际广场空调主机及末端设备采购合同》一份，后于2011年11月7日签《补充协议》一份；于2013年11月20日签《补充协议二》；于2014年7月30日签《补充协议三》。原告依据合同分别于2011年7月25日、8月6日、8月18日共向被告发送价值8949635.64元的空调设备，被告签字确认。被告于2011年7月19日至2014年1月2日共向原告支付价款8391029.4元，余款558606.24元未付。且查明因被告原因导致原告所生产的部分空调设备不能交付而致原告损失81197元。2014年5月12日原告向被告发函索讨货款未果，2016年5月25日原告向被告发函解除合同的要约。原告索讨无着故诉来本院因而成讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告湖北雨润地华置业有限公司因经营的需要从原告约克（中国）商贸有限公司购买空调设备的事实，有原告的陈述及原告提供的《大冶雨润国际广场空调主机及末端设备采购合同》及2011年11月7日签的《补充协议》、2013年11月20日签的《补充协议二》、2014年7月30日签的《补充协议三》以及被告签署的产品送货及验收单为证，本院予以认定。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任。依据合同约定原告为被告生产的部分设备，因被告原因而不能及时交付所造成的损失应由被告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四项之规定，判决如下：
一、被告湖北雨润地华置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告约克（中国）商贸有限公司货款558606.24元，并偿付拖欠货款期间的损失（从2016年6月7日起至清偿之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
二、被告湖北雨润地华置业有限公司于上述期限内赔偿原告约克（中国）商贸有限公司设备损失款81197元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10436元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10436元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹钟承
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年固执字第218号
申请执行人孙彪，男，1984年7月22日出生，汉族，个体，现住包头市固阳县。
被执行人白晓冬，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，现住固阳县。
本院在执行申请执行人孙彪与被执行人白晓冬买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行了给付义务，申请人向我院提出撤销申请，要求撤销对被执行人的强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王慧霞
二〇一五年五月十一日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条＋有下列情形之一的，人民法院裁定
终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执895-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人耿云珍与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0116司救执37号
救助申请人：刘某某，男，1947年11月16日出生，汉族，住成都市双流区。
救助申请人刘某某以本院（2017）川0116执恢169号执行案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人刘某某系本院执行案件的当事人，符合申请司法救助金的主体资格。救助申请人刘某某至今未收到被执行人王某应支付的道路交通事故责任纠纷赔偿金83658.5元。救助申请人刘某某现年70岁，因2012年与被执行人王某发生道路交通事故侵权责任纠纷，导致后颈椎骨折移位，左眼球剜除，生活困难。由于被执行人王某经执行人员调查无财产可供执行，救助申请人的损害赔偿无法通过诉讼实现。救助申请人刘某某的情况符合国家司法救助条件，本院根据实际情况，决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人刘某某国家司法救助金10000元。
二〇一七年十二月五日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初700号
原告：刘立奎，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘震，男，1995年5月2人出生，汉族，大学文化，法律工作者，黄骅市新骅法律律师事务所。
被告：张大华，男，1958年9月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科�园3号楼8层。
负责人：董国庆，总经理
委托诉讼代理人：夏福爽，女，1992年11月10日出生，回族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立奎及其委托代理人刘震、被告张大华、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人夏福爽（以下简称永安财险沧州支公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立奎的诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失5780元；二、诉讼费由被告承担。
被告张大华辩称：我在模具城由西向东行驶，准备上205公路，我准备停下，原告逆行行驶，发生事故时原告正在打电话，所以就发生了剐蹭。
被告永安财险沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××原车号为冀Ｊ×�×××号车该车在我司投有交强险1份，该事故发生在保险期间内，若该事故属于保险赔偿范围，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理诉求，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2017年12月9日11时00分，原告刘立奎驾驶冀Ｊ×××××号车沿迎宾大街西侧非机动车道由南向北行驶至迎宾大街龙腾五金机电门前处时与由西向东行驶张大华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经黄骅市交警大队处理，并作出道路事故认定书，认定刘立奎负事故的主要责任，张大华负事故的次要责任。
另查，被告张大华驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车，该车在被告永安财险沧州支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘立奎的损失有：
1、车损11600元，证据是公估报告。
2、鉴定费3000元，证据是鉴定收费票据。
裁判理由和结果
本院认为，此次交通事故经交警部门处理并做出的事故责任认定书，认定刘立奎负事故的主要责任、被告张大华负事故的次要责任，事实清楚，故对该事故责任认定书本院予以确认。被告永安财险沧州支公司主张，在交强险限额内赔付原告合理诉求，并不承担诉讼费及鉴定费用，于法无据，本院不予采信。原告各项损失共计14600元，因被告张大华所有的冀Ｊ×××××号车，在永安财险沧州支公司投有交强险，被告永安财险沧州支公司理应在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产险损失项下直接赔付原告2000元。被告张大华应承担30%的赔偿责任，即由被告张大华赔偿原告刘立奎损失3780元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失赔偿原告刘立奎车辆损失2000元；
二、被告张大华赔偿原告刘立奎各项损失3780元。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙海峰
二〇一八年四月二日
书记员 李 丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更689号
罪犯马斌，男，1970年9月28日出生于湖南省怀化市，汉族，中专文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）筑刑二初字第29号刑事判决，以被告人马斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）黔高刑三终字第9号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马斌在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马斌因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年6月27日至2016年6月26日）已满。执行期间，罪犯马斌确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马斌在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1129号
原告欧阳合龙，男，1939年7月26日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人冯添峰，男，1965年12月26日出生，住福建省漳浦县。系原告欧阳合龙的女婿。
被告林颖秀，女，1979年7月2日出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告欧阳合龙诉被告林颖秀民间借贷纠纷一案中，原告欧阳合龙于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欧阳合龙以准备与被告林颖秀在庭外进行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳合龙撤回起诉。
本案受理费人民币1445元，撤诉减半收取人民币722.50元，由原告欧阳合龙负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年五月五日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7576号
原告：湖南银华投资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人：曾胜泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：刘海，男，1964年2月7日出生，苗族，住湖南省泸溪县石榴坪乡。
被告：黄冬兰，女，1964年2月4日出生，苗族，住湖南省泸溪县石榴坪乡。
原告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）诉被告刘海、黄冬兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告银华公司委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告刘海、黄冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银华公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘海偿还原告垫付的剩余本金14806元、资金占用费及违约金1723元（至2017年11月13日），以上共计16529元；2、判令被告刘海支付从2017年11月13日至还清本金之日的违约金；3、判令被告黄冬兰对被告刘海的上述债务承担共同归还责任。
被告刘海、黄冬兰未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，两被告向长沙天心农村合作银行营业部出具《共同借款人承诺书》，共同向长沙天心农村合作银行营业部借款50万元。同日，原告银华公司与被告刘海签订《关于委托代偿协议书》，约定：刘海负有向长沙天心农村合作银行营业部按期足额偿还借款的义务；借款期限内，刘海未能按时足额向银行方偿还借款，或借款到期日前未能足额付清全部借款，由刘海委托银华公司进行逾期借款代偿；银华公司代偿后，刘海需向银华公司支付代偿本金和代偿资金占用费，代偿资金占用费按代偿金额每日万分之五乘以实际代偿天数计算；代偿借款期限为一个月，刘海到期应及时归还银华公司代偿本金资金占用费，如未及时归还，则按逾期金额每日千分之一乘以逾期天数计算违约金。原告银行公司分别于2016年9月30日、2016年10月31日、2017年3月31日，向被告刘海账户支付15469元、15469元、15468元，共计46406元，用于偿还银行贷款。此后，被告刘海向原告银华公司偿还了31600元。原告银华公司向被告刘海追偿未果，遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻。
本院认为：原告银华公司与被告刘海签订的《关于委托代偿协议书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告银华公司为被告刘海垫款46406元归还银行贷款，被告刘海偿还31600元后，还应偿还14806元。原告银华公司主张按日万分之五计算资金占用费及违约金，低于《关于委托代偿协议书》约定，本院予以支持。两被告向长沙天心农村合作银行营业部出具《共同借款人承诺书》，系夫妻共同债务，原告银华公司诉请按夫妻共同债务处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海、黄冬兰于本判决生效后10日内向原告湖南银华投资担保有限公司支付14806元及资金占用费、违约金1723元；
二、被告刘海、黄冬兰于本判决生效后10日内按日万分之五向原告湖南银华投资担保有限公司支付自2017年11月14日起至前述14806元实际履行之日止的违约金；
三、驳回原告湖南银华投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取113元，由被告刘海、黄冬兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一八年二月一日
代理书记员 杨微
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑初40号
公诉机关吉林省白城市人民检察院。
被告人林有健，初中文化，户籍地吉林省洮南市，住安徽省凤阳县。
吉林省白城市人民检察院于2017年1月12日以白检公诉刑诉【2017】3号起诉书，指控被告人林有健犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月2日作出（2017）吉08刑初5号刑事判决，被告人林有健不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2017年9月1日，以“原审法院对实施犯罪已过追诉期限的行为人，未经报请最高人民检察院核准程序，即对其追究刑事责任，违反法律规定的诉讼程序及从旧兼从轻的法律适用原则，可能影响公正审判”为由裁定发回白城市中级人民法院重新审判。吉林省白城市人民检察院于2017年12月20日以白检公诉刑诉【2017】3号起诉书，向本院提起公诉。在审理过程中，经查，林有健故意杀人的行为发生在1995年4月25日，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应适用当时的法律追究其刑事责任。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条、第七十八条、第一百三十二条的规定，对林有健杀人行为的追诉时效应为二十年。由于公安机关刑事拘留林有健的时间是2016年5月12日，距其杀人之日已超过二十年，期间又没有对其采取拘传、取保候审、监视居住、拘留等任何一种强制措施。因此，不应再追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第六项、第二百四十一条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张慧杰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第465号
原告陈某。
被告胡某。
本院在审理原告陈某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2005年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某在诉讼过程中，行使其合法的诉讼权利，申请撤诉，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
同意原告陈某撤回变更抚养关系之诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。
审判员 陈威
二００五年八月八日
书记员 董婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第436号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李腾，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
委托代理人（特别授权）：李金保，曹县农村信用合作联社职工。
被告：马保险。
被告：马鲁光。
原告曹县农村信用合作联社与被告马保险、马鲁光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保到庭参加诉讼，被告马保险、马鲁光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告马保险在原告处借款9.99万元用于借新还旧。被告马鲁光为被告马保险上述借款承担最高额连带责任保证。现被告不按合同约定履行还款义务。请求被告马保险偿还原告借款本金9.99万元及利息罚息；被告马鲁光负连带保证责任。
被告马保险、马鲁光未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、二被告的身份证复印件；3、个人借款合同、最高额保证合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
二被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据能够形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院均认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年12月31日，原告与被告马保险订立个人借款合同，合同约定：借款种类农户保证贷款，借款用途借新还旧，借款金额9.99万元，期限为2012年12月31日至2013年12月30日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，到期利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告马鲁光协商订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告马保险提供担保，担保最高余额11.5万元。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月31日，被告马保险在原告处借款9.99万元，贷出日2012年12月31日，到期日2013年12月30日，月利率11.1780‰。原告将借款金额9.99万元转存至被告马保险存款帐户。被告马保险在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2014年8月30日，被告马保险贷款余额9.99万元，欠息合计29633.70元。原告请求被告马保险偿还借款本金9.99万元及利息、罚息；被告马鲁光负连带保证责任。
本院认为：原告与被告马保险签订的个人借款合同，与被告马鲁光签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告贷款后，未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。故原告请求被告马保险返还借款本金9.99万元及利息，逾期期间在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告马鲁光签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告马鲁光应在11.5万元的最高额内对被告马保险的上述债务承担连带保证责任。被告马鲁光承担连带保证责任后，有权向被告马保险追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保险返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.99万元及利息（自2014年8月30日之前利息29633.70元，自2014年8月31日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率11.1780‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告马鲁光对上述欠款在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告马鲁光承担保证责任后，有权向被告马保险追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马保险、马鲁光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 栗文暕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李保庆
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03523号
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘题芳，系该公司总经理。
委托代理人陈芳，系该公司法律顾问，女，1980年12月17日出生，汉族。
被告刘芳晴，女，1991年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市东润商业运营管理有限公司与被告刘芳晴租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出对被告刘芳晴的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市东润商业运营管理有限公司撤回对刘芳晴的起诉。
本案受理费514元，减半收取257元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 周 洲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初514号
原告李伟，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
被告何绍辉，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
委托代理人张雄建，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。代理权限为：特别授权代理。
原告李伟与被告何绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员谢家虎适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告何绍辉的特别授权委托代理人张雄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告何绍辉因生意周转需要，于2014年9月10日向原告借得人民币73000元，双方口头约定两年内还清。但借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以其他理由拒付。为此，原告向本院提起诉讼：请求依法判令被告何绍辉立即归还所欠原告李伟借款本金73000元。
被告何绍辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。其特别授权委托代理人张雄建口头辩称，被告何绍辉所欠原告李伟借款73000元未予归还属实，请求依法判决。
经审理查明，被告何绍辉因生意需要资金周转而于2014年9月10日向原告李伟借得人民币73000元，双方口头约定由被告何绍辉从借款之日起在两年内向原告李伟还清该借款。同日，被告何绍辉即向原告李伟出具了“今借到李伟人民币现金柒万叁仟元整（73000元）”的借条。后借款到期，经原告李伟多次催收，被告何绍辉均拒绝偿还，至今尚欠原告李伟借款本金人民币73000元未予归还，双方协商未成，为此成讼。
上述事实，有原告李伟、被告何绍辉的身份证明、被告何绍辉向原告李伟借得人民币73000元所出具的借条、当事人的陈述等经开庭举证、质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李伟与被告何绍�之间的借贷行为是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告李伟依约定向被告何绍辉给付了借款，被告何绍辉未按法律规定履行还款义务，被告何绍辉应负本案的全部责任。原告李伟的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何绍辉应在本判决生效之日起五日内将所欠原告李伟借款人民币73000元归还给原告李伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，由被告何绍辉承担（此款已由原告李伟垫付，由被告何绍辉于本判决生效后五日将此款付给原告李伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢家虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 付慧宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初14号
原告金邦虎，男，汉族，1975年9月11日生，个体户，住浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，
委托代理人刘仕强、陈明晔（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心
住所地：昆明市螺蛳湾国贸商贸城一期A区*楼*******号。
负责人熊祁，男，汉族，1964年7月5日生，住昆明市西山区，
被告林惠，女，汉族，1977年2月25日生，住昆明市西山区，
原告金邦虎诉被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月27日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠经本院依法送达诉状副本、开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金邦虎诉称：原告在昆明从事皮鞋批发零售业务，被告从事鞋业零售业务。因业务需要被告经常向原告购买鞋子。今天双方对账确认，截止2016年12月8日，被告尚欠原告货款232305元。经原告多次向被告催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告偿还原告货款232305元及自2016年12月8日起至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率双倍计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未提交答辩意见。
原告针对其主张提交了如下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。二、原、被告签字确认的2015年6月供应商对账明细（截止5月31日）、被告2016年1月
--
5月向原告出具的《金鞋王收货凭证》，证明2016年6月26日经原告与被告对账决算，被告仍欠原告货款307536元；三、2016年10月19日被告的经营者熊祁、林惠向原告出具的欠条，证明截止至2016年10月19日经原告多次催要，被告向原告支付了部分货款，仍欠货款287500元。四、2016年12月8日，被告的经营者熊祁、林惠向原告出具的欠条，证明截止至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款232305元的事实。
被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未提交质证意见也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观、真实，能够证明原告的主张，被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未到庭应诉并提交证据予以反驳，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：
原告金邦虎从事皮鞋批发零售业务，被告林惠与被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心负责人熊祁共同经营昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心并从事鞋业零售业务。因业务需要，原、被告之间自2012年4月至2016年6月26日存在鞋类买卖合同关系。2016年12月8日，被告林惠及被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心负责人熊祁与原告进行了结算，林惠、熊祁确认尚欠原告货款232305元，并共同向原告出具了金额为232305元的欠条，但未约定还款期限。此后，原告多次催要货款未果，遂诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的鞋类买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的鞋类买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。�告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心理应于结算后及时履行给付货款的义务，至今被告未付款，故原告诉请要求被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心给付货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。现被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心逾期付款，已构成违约，应赔偿原告因此产生的资金占用期间的利息损失，故原告主张要求其支付资金占用的利息损失，本院予以支持，逾期付款造成的资金占用利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2016年12月9日起计算至货款付清之日止。因被告林惠为昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心实际经营者之一，且结算时林惠与经营者熊祁共同向原告出具欠条，被告林惠依法应承担共同支付货款的责任，故原告要求被告林惠共同支付货款及资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支�。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
由被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠于本判决生效之日起五日内给付原告金邦虎货款232305元及资金占用利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2016年12月9日起计算至货款清偿之日止）。
本案案件受理费4794元，由被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠承担。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 孙成伟
人民陪审员 范 磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李丽超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初14号原告金邦虎，男，汉族，1975年9月11日生，个体户，住浙江省瑞安市，现住昆明市官渡区，委托代理人刘仕强、陈明晔（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心住所地：昆明市螺蛳湾国贸商贸城一期A区*楼*******号。负责人熊祁，男，汉族，1964年7月5日生，住昆明市西山区，被告林惠，女，汉族，1977年2月25日生，住昆明市西山区，原告金邦虎诉被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月27日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠经本院依法送达诉状副本、开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金邦虎诉称：原告在昆明从事皮鞋批发零售业务，被告从事鞋业零售业务。因业务需要被告经常向原告购买鞋子。今天双方对账确认，截止2016年12月8日，被告尚欠原告货款232305元。经原告多次向被告催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、判令被告偿还原告货款232305元及自2016年12月8日起至还清款项之日止，按照银行同期贷款利率双倍计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未提交答辩意见。原告针对其主张提交了如下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。二、原、被告签字确认的2015年6月供应商对账明细（截止5月31日）、被告2016年1月—5月向原告出具的《金鞋王收货凭证》，证明2016年6月26日经原告与被告对账决算，被告仍欠原告货款307536元；三、2016年10月19日被告的经营者熊祁、林惠向原告出具的欠条，证明截止至2016年10月19日经原告多次催要，被告向原告支付了部分货款，仍欠货款287500元。四、2016年12月8日，被告的经营者熊祁、林惠向原告出具的欠条，证明截止至起诉之日，被告仍然拖欠原告货款232305元的事实。被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未提交质证意见也未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观、真实，能够证明原告的主张，被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠未到庭应诉并提交证据予以反驳，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：原告金邦虎从事皮鞋批发零售业务，被告林惠与被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心负责人熊祁共同经营昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心并从事鞋业零售业务。因业务需要，原、被告之间自2012年4月至2016年6月26日存在鞋类买卖合同关系。2016年12月8日，被告林惠及被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心负责人熊祁与原告进行了结算，林惠、熊祁确认尚欠原告货款232305元，并共同向原告出具了金额为232305元的欠条，但未约定还款期限。此后，原告多次催要货款未果，遂诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的鞋类买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的鞋类买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。�告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心理应于结算后及时履行给付货款的义务，至今被告未付款，故原告诉请要求被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心给付货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。现被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心逾期付款，已构成违约，应赔偿原告因此产生的资金占用期间的利息损失，故原告主张要求其支付资金占用的利息损失，本院予以支持，逾期付款造成的资金占用利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2016年12月9日起计算至货款付清之日止。因被告林惠为昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心实际经营者之一，且结算时林惠与经营者熊祁共同向原告出具欠条，被告林惠依法应承担共同支付货款的责任，故原告要求被告林惠共同支付货款及资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支�。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：由被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠于本判决生效之日起五日内给付原告金邦虎货款232305元及资金占用利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2016年12月9日起计算至货款清偿之日止）。本案案件受理费4794元，由被告昆明市官渡区金鞋王库存皮鞋销售中心、林惠承担。如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  田 劲人民陪审员  孙成伟人民陪审员  范 磊二〇一七年四月二十八日书 记 员  李丽超
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5277号
申请执行人胡涛，男。
被执行人李维，男。
本院在执行胡涛与李维借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，发现被执行人李维名下的位于重庆市南岸区桂雨路5号53栋1-8房屋（本院已依法查封，但本院系轮候查封），暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人胡涛至今又提供不出被执行人李维有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月19日，被执行人重庆市荣茂机械有限公司尚欠申请执行人蔡祥彬执行案款本金430000.00元及利息，案件受理费6200.00元，应向本院缴纳执行费6443.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1209号
原告：周鹏飞，居民。
被告：余小林，农民。
原告周鹏飞为与被告余小林买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周鹏飞、被告余小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞起诉称：原告系饲料经销商，被告系养殖户。多年来，原告一直给被告供应饲料。2015年5月23日经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款133450元，被告向原告出具欠条一份，对欠款金额及违约金进行了约定。2015年6月3日经原告催讨，被告付给原告15000元，剩余118450元经原告多次催讨，均未果。故原�起诉要求判令：1、被告支付原告饲料款118450元，并支付从2015年5月23日起至货款还清之日止的违约金，违约金按月利率1.5%计算；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告饲料款133450元，并于2015年6月3日支付了15000元，现尚欠118450元，并约定了支付货款的时间及违约金的计算标准等。
被告余小林辩称：欠原告饲料款118450元情况属实，但被告现在经济困难，没有能力支付。此外，被告不同意支付违约金。
被告余小林未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
经庭审质证，被告余小林对原告出示的证据真实性无异议，并认可欠条上的签名确实是被告本人所签，但认为在出具欠条时并没有仔细核对账目，所欠饲料款应该基本就是欠条上的数额。本院认为被告余小林对原告出示的证据无实质异议；原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告余小林曾多次向原告购买猪饲料。2015年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款133450元，双方约定该款项于2015年6月22日前付清，逾期付款的按月利率1.5%支付违约金。欠条出具后，被告除在2015年6月3日支付了15000元饲料款外，未支付其他款项。
本院认为：本案原告与被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。对尚欠的货款被告应及时履行付款义务。现被告未按约支付货款，故原告要求其支付货款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告主张的违约金经本院审查亦合理，本院亦可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余小林于�判决生效之日起十日内支付原告周鹏飞饲料款118450元及违约金（违约金自2015年5月23日起至饲料款付清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1020元，合计2355元，由被告余小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周淳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1089号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾兵，曾用名顾小平，男，1998年2月21日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2015年12月7日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月20日变更为指定居所监视居住，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）979号起诉书指控被告人顾兵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人顾兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年9月初至9月11日期间，被告人顾兵暂住于被害人徐某位于绍兴市越城区孙端镇安桥头村里赵48-3号的租房内。9月11日5时许，被告人顾兵在上述租房的一楼楼梯口洗衣机滚筒里的钱包内，窃得被害人徐某的人民币22000元，后又窃得被害人的一辆电瓶车（无法估价）逃离。
2017年10月11日19时30分许，被告人顾兵在浙江省余姚市小曹娥镇建民村恒兴路好又多超市旁一租房内被警察抓获归案。案发后，赃款赃物未退赔。
上述事实，被告人顾兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、银行卡开户信息、保证书、价格认定不予受理通知书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳刑经初字第140号刑事判决书、释放证明书，证实被告人顾兵的前科情况。
本院认为，被告人顾兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十一起至二0一九年二月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1089号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人顾兵，曾用名顾小平，男，1998年2月21日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2015年12月7日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月20日变更为指定居所监视居住，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）979号起诉书指控被告人顾兵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人顾兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年9月初至9月11日期间，被告人顾兵暂住于被害人徐某位于绍兴市越城区孙端镇安桥头村里赵48-3号的租房内。9月11日5时许，被告人顾兵在上述租房的一楼楼梯口洗衣机滚筒里的钱包内，窃得被害人徐某的人民币22000元，后又窃得被害人的一辆电瓶车（无法估价）逃离。2017年10月11日19时30分许，被告人顾兵在浙江省余姚市小曹娥镇建民村恒兴路好又多超市旁一租房内被警察抓获归案。案发后，赃款赃物未退赔。上述事实，被告人顾兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、银行卡开户信息、保证书、价格认定不予受理通知书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳刑经初字第140号刑事判决书、释放证明书，证实被告人顾兵的前科情况。本院认为，被告人顾兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十一起至二0一九年二月十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款赃物继续予以追缴，发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月十二日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第90-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行
诉讼代表人韩岳龙，行长。
被执行人徐爱琴
被执行人饶飞祥
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人徐爱琴、饶飞祥公证债权文书纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）浙杭钱证执字第157号公证书和（2013）浙杭钱证内字第292号公证书，本院以（2014）杭建执民字第90号执行裁定书查封了被执行人徐爱琴所有的浙A×××××号东风风神牌小型汽车一辆，并责令被执行人徐爱琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱琴至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐爱琴所有的浙A×××××号东风风神牌小型汽车一辆（具体详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建辉
二〇一五年六月九日
书记员 王 宣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1784号
原告：包关美，女，1971年11月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：阙金良，男，1984年10月31日出生，汉族，住松阳县。
原告包关美与被告阙金良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告阙金良归还原告借款30000元并支付从2015年12月25日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告阙金良向原告包
关美借款30000元并出具借条一份。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告包关美自愿变更诉讼请求，请求：判令被告阙金良归还原告借款30000元并支付从2017年4月11日起按年利率6％计算至归还之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙金良在本判决生效之日起十日内归还原告包关美借款30000元并支付利息（利息从2017年4月11日起按年利率6％计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告阙金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二十二日
代书记员 周斌艳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法凤东民初字第120号
原告黄锦瑜
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
被告陈慎群
原告黄锦瑜诉被告陈慎群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄锦瑜的委托代理人潘少毅到庭参加诉讼，被告陈慎群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦瑜诉称：原告系汕头市澄海区文冠路雅逸园6幢306号房屋所有人。2012年2月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租上述房产，租期5年，自2012年4月1日起至2017年3月30日止，每年租金20000元，于每年1月31日前付还，另约定被告在将房产交还原告时应负责将房屋恢复原状。合同签订当日，被告付还首期及第5年一半租金共30000元后，原告将约定房屋交付被告。现被告仍继续使用租赁房屋，但至今不按合同约定向原告交付第二年租金，其行为违背了原告与之订立合同的目的，原告遂于2013年8月26日通知被告解除上述租赁合同。综上，请求判决：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、由被告将其承租的位于汕头市澄海区文冠路雅逸园6幢306号房恢复原状后归还原告；3、由被告自2013年4月1日直至合同解除之日止的租金以及自合同解除之日起至返还租赁房屋之日止按原租金标准计算的占用费；4、将被告预交的第五期部分租金10000元用于抵偿被告应付还原告的租金和租金损失。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息表及被告居民身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。
3、粤房地权证澄字第20000240**号《房地产权证》1份，证明出租房屋的所有权情况。
4、《租赁合同》1份，证明原、被告的租赁合同关系以及对租赁相关约定的事实。
5、收款收据1份，证明被告给付第一期租金的事实。
6、律师函、快递存单及网上查询资料各1份，证明原告向被告书面通知解除合同并通过邮政快递送达被告的事实。
7、证人林树鉴证言，证明原、被告订立租赁合同及履行情况的事实。
被告陈慎群没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明，被告拒不到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据和对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃对证据质证的权利，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告经人介绍，于2012年2月29日订立《租赁合同》，约定原告将其所有的位于汕头市澄海区文冠路雅逸园6幢306号房租给被告；租赁期限期自2012年4月1日起至2017年3月30日止；租金按每年20000元计算，分5次付清，被告应于2012年2月29日付还第一期租金30000元（包含第五期中6个月的租金10000元），第二期至第四期各付还20000元，第五期付还10000元，第二期起的租金自2013年起于每年1月31日前付清；原告应于租期起算之日将出租房屋交付被告使用，租赁期间的水、电、收视等费用由被告承担；原告同意被告对租赁房屋进行装修、改建；被告在将租赁房屋交还原告时应予恢复原状。合同订立后，被告按约定向原告交付第一期租金30000元，原告按约定将租赁房屋交付被告使用至今，交房时原告未对租赁房屋进行装修。此后，被告未按合同约定付还第二期租金20000元，原告遂于2013年8月26日向被告寄送解除合同通知以及要求被告归还租赁房屋和结清租金的函件，被告于2013年8月28日签收。被告至今未付清租金和返还租赁房屋。
本院认为，原告与被告之间订立《租赁合同》主体适格，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，当事人应当全面履行约定义务。合同生效后，原告已依照约定全面履行合同义务，被告没有依照约定期限付还第二期租金，经原告催讨后至今未还，已属违约，应承担违约责任。依照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状和赔偿损失；租赁期间届满，承租人应当按照约定返还租赁物。故原告请求解除双方的《租赁合同》，由被告将租赁房屋恢复原状后归还原告并偿付租金和按租金标准计算的占用费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张以被告在第一期付款中预付的第五年共6个月的租金10000元抵偿被告拖欠的租金和和赔偿损失，不违反法律规定，本院予以采纳，可予抵除自2013年4月1日起至2013年9月30日止的租金损失。被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄锦瑜与被告陈慎群于2012年2月29日签订的关于汕头市澄海区文冠路雅逸园6幢306号房屋的《租赁合同》。
二、被告陈慎群应于判决生效之日起30日内将汕头市澄海区文冠路雅逸园6幢306号房屋恢复出租时的原状并交还原告黄锦瑜。
三、被告陈慎群预付原告黄锦瑜的第五年6个月租金10000元不予退回，用于抵偿原告黄锦瑜自2013年4月1日起至2013年9月30日止的租金损失。
四、被告陈慎群应于判决生效之日起30日内偿还原告黄锦瑜自2013年10月1日起至判决确定归还房屋之日止按每年20000元的标准计算的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，公告费260元，由被告陈慎群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 沈彦锋
审 判 员 陈良生
人民陪审员 李诗喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林丽霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初576号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人史玉明，男，1971年2月8日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2017年7月6日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年7月6日由焦作市公安局高新分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人史玉明犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并经被告人史玉明同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人史玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年12月31日22时19分左右，被告人史玉明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，史玉明血样中酒精含量检测为141.51mg/100mL。
被告人史玉明对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月31日22时19分左右，被告人史玉明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，史玉明血样中酒精含量检测为141.51mg/100mL。
另查明，被告人史玉明因本案被刑事拘留8天。
上述事实，被告人史玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某证言，焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、查获证明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、车辆查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第2785号血液酒精含量检验报告书，被告人史玉明的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人史玉明当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月8日起至2017年8月30日止〈已扣除因本案被刑事拘留的8天〉）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月八日
书记员 王中艳
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1126行审6号
申请人：凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，统一社会信用代码11341126003222418X。
法定代表人：郭泽峰，该局局长。
委托代理人：赵岩，该局工作人员。
被申请人：王术艳，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请人凤阳县国土资源和房产管理局以被申请人王术艳在法定期限内既未申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行凤国土房执罚决字（2017）123号行政处罚决定为由，于2017年12月30日向本院申�强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对凤阳县国土资源和房产管理局申请强制执行是否符合法律规定进行了审查。
本院认为：凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2017）123号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2017）123号行政处罚决定，准予强制执行。执行王术艳退还非法占用的土地、没收王术艳在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，由申请人凤阳县国土资源和房产管理局组织实施。执行罚款人民币40284元，由凤阳县人民法院强制执行。
审判长 王仕利
审判员 刘克旺
人�陪审员徐伯发
二〇一八年一月十九日
书记员 胡楠楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。