内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终147号
上诉人（原审原告）：乌仁别立格，女，1933年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安山，男，1956年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：安晓丽，女，1983年1月13日出生，汉族，系安山女儿。现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人乌仁别立格因与上诉人安山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
乌仁别立格上诉请求：一、依法撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2652号民事判决书第一、二项内容，支持上诉人一审期间的全部诉求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案的发生是被上诉人安山的过错行为所导致，理应承担全部赔偿责任。一审法院判决安山承担50%的责任是极端错误的。1、被上诉人经常对周围邻居及上诉人家的牲畜（骆驼）进行驱赶、伤害是本案发生的导火索。有光盘、照片资料、证人证言、阿左旗敖伦布拉格希尼乌素嘎查的17位牧民情况反映予以证实。以前本嘎查的牧民之间相处比较融合、和谐。近年来，本嘎查牧民经常发现牲畜被人殴打伤害的情况，后来发现是安山所为。只要他人的牲畜到了他家的草场，安山就用铁器驱赶、殴打伤害牲畜。2、2016年4月2日下午18时许，安山在上诉人家草场上追赶骆驼，上诉人乌仁别立格与其子楚鲁过去制止，安山不听并对其辱骂。上诉人乌仁别立格将其腿抱住。安山将上诉人往刺墩上强行拖拉，将其致伤。上诉人抱腿的目的是让安山表态以后不再赶上诉人家的骆驼。本案的发生是被上诉人的过错导致的。一审法院判决被上诉人承担50%的责任不当。（二）被上诉人理应承担全部赔偿责任。1、上诉人医疗期间产生医疗费7991.07元。一审法院无端扣减1375.71元，缺乏事实依据；2、误工费及其经济损失30天×200元=6000元，是上诉人受伤后家中雇佣他人为放牧产生费用。一审法院仅仅支持765.85元是错误的。3、交通费实际产生600元，不是400元。三、本案一审诉讼费应由被上诉人承担。一审法院判决上诉人承担诉讼费116元是错误的。
安山上诉请求：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2653号判决书，依法改判；二、依法判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵害责任事实错误。本案发生时是被上诉人的儿子楚鲁用车将被上诉人载至上诉人门口，看见上诉人后跪在地上直接抱住上诉人的腿，上诉人向自己的女儿打电话，上诉人的女儿当即向当地派出所打电话报警，但派出所民警在接到电话后并没有出警；2、原审法院认定“安山在乌仁别立格倒地抱住其右腿后，也并没有耐下心来与原告进行沟通，而是与原告进一步发生争吵，并在挣脱过程中不顾原告八十多岁高龄的年迈之驱仍将其拖行致其受伤”事实错误。本案被上诉人在抱住上诉人后是被上诉人的儿子楚鲁先出手打了上诉人两拳，上诉人怕再次被被上诉人的儿子打，才以拖拉方式从被上诉人手中逃脱，因此在本案中上诉人的行为属于正当防卫。（二）原审法院适用法律错误。原审判决对“误工费、护理费、营养费”的认定及责任的分担不合理。
乌仁别立格一审诉讼诉请求：1、赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项费用共计21361.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告乌仁别立格与被告安山均系拉善左旗敖伦布拉格镇希尼乌素嘎查牧民，两家草场相邻。2016年4月2日下午19时左右，原告家的骆驼跑到被告家的草场上吃草，被告骑摩托车驱赶时，被原告的儿子楚鲁看到，楚鲁遂开车拉着原告来到被告的草场，双方因此发生争吵，原告为阻止被告驱赶其骆驼而倒在沙地上抱住被告右腿不放，被告为挣脱而继续前行，将原告在沙地上拖行。被告无奈遂打电话向阿左旗公安局敖伦布拉格镇派出所报警，派出所民警接到电话后认为是民事纠纷未到现场处置。后被告给其侄子许多荣打电话要求其过来处理此事，许多荣便与其朋友何引福来到事发现场。在许多荣、何引福及原告之子楚鲁的劝说下，原告松开被告右腿，随其子楚鲁回家。回家后原告感觉身体不适，于2016年4月3日前往阿拉善盟中心医院住院治疗，后于2016年4月20日出院。原告共住院17天，花去医疗费7903.07元，住院病案中的阿拉善盟中心医院住院病人费用汇总清单显示：CT费600元，X线费176元，彩超费305元，成药费138.72元，床位费935元，护理费250元，监护费370元，检验费788元，其他费8元，取暖制冷费120元，西药费2751.41元，心电图177元，氧气费800元，一次性材料219.88元，医用材料19.56元，诊查费34元，诊疗费16元，治疗费194.5元。出院诊断为：1.闭合性胸外伤：胸腔积液；2.多处软组织损伤；3.膈疝；4.腔隙性脑梗；5.高血压（3级，极高危），出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.建议患者出院后2周复查胸片，观察胸腔积液吸收情况；3.院外如有不适及时复诊。2016年5月9日，原告前往阿拉善盟中心医院复诊并拍摄X光片，花去医疗费88元。后原告认为是被告拖行使其受伤，便与被告协商赔偿事宜，但因双方无法达成一致诉至法院。
另查明，2016年4月4日，原告之子楚鲁向阿左旗公安局敖伦布拉格镇派出所报案，称其母亲乌仁别立格2016年4月2日下午被被告安山在地上拖行导致受伤，阿左旗公安局敖伦布拉格镇派出所随即于当日立案，对原被告双方进行询问并对相关证人调查取证。2016年4月6日，阿左旗公安局作出阿左公（治）行罚决字[2016]087号《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留并处罚款五百元的处罚。该处罚决定书于2016年4月25日送达被告后被告不服，于2016年4月26日向阿拉善盟公安局申请行政复议，阿拉善盟公安局于2016年6月21日作出阿公复决字[2016]03号《行政复议决定书》，维持阿左旗公安局作出的涉案行政处罚决定。被告不服，向阿左旗人民法院提起行政诉讼。阿左旗法院于2016年10月27日作出（2016）内2921行初14号行政判决书，判决撤销了阿左旗公安局作出的涉案处罚决定书及阿拉善盟公安局作出的涉案行政复议决定书。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告两家草场相邻，同为牧民就更应理解体谅对方在放牧过程中的艰辛和不易，以宽容和互惠之心为对方放牧提供帮助和便利。即使出现争执和纠纷时，双方也应抱着解决问题的态度去积极面对，而非以赌气的心理去进一步激化矛盾。本次事件即是因原被告双方对放牧问题产生纠纷后的解决处理不当所致，在发现被告驱赶原告家骆驼时，原告本可以选择用其他更为妥当的方式来劝阻被告，但却选择了以倒地抱住安山右腿的过激方式来进行阻止，原告该行为实属不当，应对其所遭受的损害承担一定责任；而被告安山在原告倒地抱住其右腿后，也并没有耐下心来与原告进行沟通，而是与原告进一步发生争吵，并在挣脱过程中不顾原告八十多岁高龄的年迈之躯仍将其拖行致其受伤，故被告对原告该损害结果的发生也应承担相应责任。结合原被告双方提交的证据综合考量，酌定原被告双方在本案中应负同等责任，即原被告双方各承担50%的责任。对于原告在本次事件中的实际损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定计算如下：1.医疗费：住院期间的医疗费为7903.07元，其中，CT费600元，X线费176元，彩超费305元，成药费138.72元，床位费935元，护理费250元，监护费370元，检验费788元，其他费8元，取暖制冷费120元，西药费2751.41元，心电图177元，氧气费800元，一次性材料219.88元，医用材料19.56元，诊查费34元，诊疗费16元，治疗费194.5元。对其中西药费2751.41元，结合住院病案、诊断证明等相关证据，可以认定组成该西药费的部分费用与治疗被告拖行原告所造成损伤的实际所需药费不符，即该西药费中的部分药费是用于治疗原告旧有病情而非被告侵权所致损伤的费用，故酌定按照西药费总额50%的比例确定与被告侵权所致损伤的相关费用，为1375.71元。剩余CT费、X线费、检验费等其他医疗费用的构成部分，系为被告对原告侵权后因检查、治疗原告的相关伤情所花费的合理部分，包括原告于2016年5月9日复诊时所花费的88元，以上合计6615.36元，对此予以支持。2.护理费：住院17天，护理费用标准应当参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》中居民服务业、修理业和其他服务业标准每天110.27元计算，原告主张按每天110元计算，应按110元计算，护理费共计1870元；3.营养费：住院17天，营养费标准应当参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》每人每天100元计算，共计1700元；4.住院伙食补助费：住院17天，住院伙食补助费标准应当参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》每人每天100元计算，共计1700元；5.对于误工费，尽管原告高龄八十有余且无任何兼职，但其作为牧民并未完全丧失劳动能力，仍可从事与其年龄相符的简单的照料牲畜等日常家务，综合考量原告的实际劳动能力与普通劳动者的劳动能力仍然存在差异，故酌情对其误工费按照相同或相近行业上一年度职工平均工资的50%进行计算，即依照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中的农、林、渔、牧业的标准每日90.1元的50%计算为45.05元，住院17天，误工费为765.85元。6.交通费：原告因被告侵权行为而前往阿拉善盟中心医院就医的过程中势必会产生交通费，酌情认定400元；7.对于原告主张精神损害赔偿1000元，因其对损害的发生也负有同等责任，且该主张与法律规定亦不符，故对此不予支持。8.对于原告主张伤情鉴定费500元，因原告并未提交与之相应的鉴定意见书，故对此不予支持。以上损失合计13051.21元。由原告自行承担50%的责任，剩余50%的赔偿责任由被告向原告承担，即为6525.61元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告安山于本判决生效后十日内向原告乌仁别立格给付赔偿金6525.61元；二、驳回原告乌仁别立格的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告乌仁别立格负担116元，由被告安山负担51元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人乌仁别立格与上诉人安山两家草场相邻，均以草场放养牲畜为生，双方应着眼长远、本着和睦、协商、互惠互利的原则处理好相邻关系。本案发生纠纷的起因是双方均未在自家承包的草场边界上设置防护措施，所放养的牲畜常有越界行为导致。上诉人乌仁别立格主张安山经常用铁器驱赶、殴打伤害其家牲畜，乌仁别立格抱住安山腿的目的是让安山表态以后不再驱赶乌仁别立格家的骆驼，对安山给其造成的损失由其自负50%不当的意见不能成立。本案中乌仁别立格发现安山驱赶自家骆驼时，本可以选择妥善的方式来劝阻，但却以倒地抱住被上诉人安山腿的方式来进行阻止，致其身体受到伤害，乌仁别立格对其行为所遭受的损害应承担一定责任。上诉人安山主张乌仁别立格在抱住其腿后，安山怕被乌仁别立格儿子再打，才以拖拉方式从乌仁别立格手中逃脱，其行为属于正当防卫的意见亦不能成立。本案发生后，安山完全可以采取合法途径解决问题，但安山却将八十多岁的乌仁别立格拖行致其受伤，安山对乌仁别立格损害结果的发生应承担相应责任。一审法院结合二上诉人提交的证据，综合认定二上诉人各承担乌仁别立格的损失50%的责任并无不当，本院予以支持。
关于上诉人乌仁别立格提出不应核减西药费1375.71元的问题，经查，乌仁别立格住院期间产生西药费2751.41元，结合乌仁别立格住院病案、诊断证明等相关证据，查明乌仁别立格的部分西药费用与治疗安山拖行乌仁别立格所造成损伤的实际所需药费不符，即该西药费中的部分药费是用于治疗乌仁别立格其他病情而产生，故一审法院酌定按照乌仁别立格西药费总额50%的比例确定因侵权所致损伤的相关费用为1375.71元并无不当。关于乌仁别立格对一审法院认定的误工费、交通费等及其他经济损失的上诉意见，因上诉人乌仁别立格未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。
关于安山提出一审法院对乌仁别立格的“误工费、护理费、营养费”的认定错误的意见。经查，1、关于护理费：乌仁别立格住院17天，护理费用参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》中居民服务业、修理业和其他服务业标准每天110.27元计算，乌仁别立格主张按每天110元计算，共计1870元，具有事实依据，本院依法予以支持；2、关于营养费：乌仁别立格住院17天，营养费标准参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》每人每天100元计算，共计1700元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于误工费，一审法院考虑乌仁别立格年岁已高，酌情对其误工费按照相同或相近行业上一年度职工平均工资的50%进行计算，即依照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中的农、林、渔、牧业的标准每日90.1元的50%计算为45.05元，住院17天，误工费为765.85元并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人乌仁别立格及上诉人安山的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人乌仁别立格承担171元；由上诉人安山承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 张佰济
审判员 道日娜
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 静