山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1925号
原告(案外人)：济南市长清区商业局，住所地济南市。
法定代表人：孟黎明，局长。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告（申请执行人）：济南市长清区文昌街道办事处华新社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张同新，主任。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
第三人（被执行人）：济南长清银河商厦有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张利，经理。
原告济南市长清区商业局（以下简称长清区商业局）与被告济南市长清区文昌街道办事处华新社区居民委员会（以下简称华新居委会）、第三人济南长清银河商厦有限责任公司（以下简称长清银河商厦）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清区商业局委托诉讼代理人尹德存、被告华新居委会委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼。第三人银河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长清区商业局向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）鲁01执异745号执行裁定书。不得执行长清区商业局所有的长房权证城公字第003**号项下房产及长清区商业局享有的（2017）鲁01执恢128号之三执行裁定书载明的长清国用（2008）第0700058号项下3803.58平方米土地使用权。2、确认长房权证城公字第003**号项下幢1、幢2、幢3房产所有权及长清国用（2008）第0700058号项下土地使用权归长清区商业局享有。3、案件受理费由华新居委会负担。事实与理由：长清银河商厦与原山东省长清县城市信用合作社借款纠纷一案，济南市中级人民法院作出了（1999）济中经初字第144号判决，华新居委会作为该案现债权人申请济南中院强制执行。但在执行过程中，济南中院于2017年9月29日作出（2017）鲁01执恢128号之三执行裁定书，裁定拍卖长清区商业局长房权证城公字第003**号项下幢1、幢2、幢3房产及长清国用（2008）第0700058号项下3803.58平方米土地使用权，严重侵犯长清区商业局的财产权。为此，长清区商业局向济南中院提出执行异议。济南中院于2017年10月30日向长清区商业局送达（2017）鲁01执异745号执行裁定书，以长清区商业局提出执行异议申请与原裁判有关为由，驳回了长清区商业局的执行异议申请。长房权证城公字第003**号房屋所有权证于2000年3月22日颁发；长清国用（2008）第0700058号土地使用权证书于2008年11月26日颁发。（1999）济中经初字第144号判决书主文不可能也未载明长清区商业局长房权证城公字第003**号项下幢1、幢2、幢3房产及长清国用（2008）第0700058号项下3803.58平方米土地清偿债务。（2017）鲁01执异745号执行裁定书认定生效判决书已经确认华新居委会对上述土地及房产享有优先受偿权是错误的。综上，请求支持长清区商业局的诉讼请求。
华新居委会辩称，一、长清区商业局在本案中，涉及的长房权证城公字第003**号项下幢l、幢2、幢3房产系从原长政房(管)字第989号中2、3、4号变更过户而得，即该上述房产系两证中的同一标的；(2008)第0700058号土地使用权证系原长清国用(95)字第0709016号土地使用权证变更而得，该上述标的一同已于1998年4月14日对债权担保进行了抵押，并办理了抵押登记、备案，2016年5月24日华新居委会通过转让方式取得了上述债权及所属抵押权等相关权利，上述抵押标的变更过户未经债权人同意，根据《物权法》l91条和最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》67条规定，上述标的的转让过户变更行为不能对抗债权人的抵押担保。二、上述标的的抵押权效力，已经生效的(1999)济中经初第144号民事判决书认定为有效，长清区商业局及长清银河商厦在法律规定的期间，并未对(1999)济中经初字第l44号民事判决提出上诉及申诉，说明长清区商业局及长清银河商厦己认可上述判决的法律效力，济南市中级人民法院依据判决作出(2017)鲁01执恢l28号之三执行裁定书执行拍卖抵押标的并无不当。三、基于上述事实济南市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第2条、第8条规定，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，作出(2017)鲁01执恢l28号之三、(2017)鲁01执异745号执行裁定书适用法律正确。请求裁定驳回长清区商业局诉请。
银河公司未作陈述。
本院经审理查明，山东省长清县城市信用合作社与长清银河商厦借款合同纠纷一案，本院（1999）济中经初字第144号民事判决已经生效并进入执行程序。该判决内容为：一、长清银河商厦支付山东省长清县城市信用合作社借款本金170万元及利息；二、长清银河商厦不能偿还上述借款本息，山东省长清县城市信用合作社以抵押物折价或变卖所得价款优先受偿。该判决查明事实部分认定山东省长清县城市信用合作社与长清银河商厦借款合同签订的当天，双方签订一份抵押合同，长清银河商厦以其有权处分的房产1613.46平方米，土地4320平方米向山东省长清县城市信用合作社设定抵押担保，抵押金额为170万元，并在长清县工商局办理了抵押登记。
1998年4月14日，长清银河商厦与山东省长清县城市信用合作社签订的《抵押物登记申请书》载明，抵押物名称及数量为：银河商厦的2#653.08㎡，3#25.57㎡，4#29.44㎡，5#770.36㎡、6#135.01㎡，及其院落东西长90m、南北48m。
2016年10月9日，本院执行局作出（2000）济中法执字第305号执行裁定，该裁定认定原山东省长清县城市信用合作社几经名称变更，现更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行；原长清银河商厦名称变更为济南长清银河商厦有限责任公司；因上述涉案债权已经由山东省长清县城市信用合作社转让给华新居委会，变更华新居委会为本案申请执行人。
2017年1月17日，本院执行局作出（2017）鲁01执异第67号执行裁定书载明，由于被执行人长清银河商厦未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的财产采取强制执行，符合法律规定。关于强制执行财产的权属问题，被执行人无权提出异议。裁定驳回异议人济南长清银河商厦有限责任公司的异议请求。
2017年1月17日，本院执行局作出（2017）鲁01执异第68号执行裁定书载明，申请执行人华新居委会对抵押土地及房产享有的优先受偿权，此事实已经生效判决书予以认定，足以对抗长清区商业局。长清区商业局提出的抵押权无效的理由不属于执行异议审查范围。裁定驳回案外人济南市长清区商业局的异议请求。
2017年9月29日，本院执行局作出（2017）鲁01执恢128号之三执行裁定书，裁定拍卖登记在长清区商业局名下长房权证城公字第003**号项下所有房产，以及长清国用（2008）第0700058号项下3803.58平方米土地使用权，以拍卖所得价款清偿银河公司欠华新居委会债务。该裁定书送达后，长清区商业局向本院执行局提出执行异议。本院执行局于2017年10月21日作出（2017）鲁01执异745号执行裁定书，裁定驳回长清区商业局的申请。该执行裁定书送达后，长清区商业局在法律规定的期限内向本院提起了本案诉讼。
对于涉案的土地及房产，长清区商业局主张其为涉案房产的所有权人及涉案土地使用权人，分别于2000年3月22日和2008年11月26日办理房屋所有权证和国有土地使用权证。并提交长清房地产管理局长房权证城公字第003**号房屋所有权证及长清国用[2008]第0700058号国有土地使用证以证明其主张。长房权证城公字第003**号房屋所有权证载明，房屋所有权人长清县商业局，产别为自管房。其中房屋状况：幢号1，结构混合，层数2，建筑面积653.08平方米，设计用途经营。幢号2，结构混合，层数1，建筑面积25.57平方米，设计用途传达室。幢号3，结构混合，层数1，建筑面积29.44平方米，设计用途锅炉房。长清国用[2008]第0700058号国有土地使用证载明，土地所有权人济南长清区商业局，地号0709016－2，地类（用途）商业服务业用地，使用权类型划拨，使用权面积8076.0㎡。华新居委会质证称，对于证件的真实性无异议，但对证明内容有异议。华新居委会主张涉案房产及土地系原（1999）济中经初字第144号已经生效民事判决认定的抵押担保标的，长房权证城公字第003**号房屋所有权证系由长证房（管）字第989号变更过户而得，长清国用[2008]第0700058号国有土地使用证系长清国用（95）字第0709016号变更取得。华新居委会为抵押权人，其以抵押物折价或变卖所得价款优先受偿。华新居委会为证明其主张，提交济南市长清区市场监督管理局抵押备案登记材料以及执行案卷中的抵押标的所有权登记变更资料一宗，并申请本院从济南市国土资源局长清分局调取涉案房屋档案资料及涉案土地资料各一宗。以上证据载明，1996年4月18日长清县房地产管理局颁发的长政房（管）字第989号房屋所有权证，记载的房屋所有权（单位）人为长清银河商厦，产别为公产，建筑面积合计为9720.29平方米。其中房屋状况：幢号2，间数18，建筑材料砖混，层数二，建筑面积653.08平方米。幢号3，间数1，建筑材料砖混，层数平，建筑面积25.57平方米。幢号4，间数2，建筑材料砖混，层数平，建筑面积29.44平方米。附记划拨商业局建筑面积708.09㎡。
1998年7月13日，长清县商业局向县房管局提交房屋产权变更申请书记载，长政房（管）字第989号房产证上所列大亨酒店（二层，幢号2）、传达（幢号3）、小锅炉房（幢号4）等房产原本归商业局所有，因当时便于管理，暂时登记在长清银河商厦户下，而现在银河商厦已改制。为了划清产权关系，更好地加强国有资产管理，将上述房产变更至商业局户下，由商业局统一管理。
1998年8月1日，长清县房地产管理局颁发长房房字第11**号房屋所有权证，记载所有权（单位）人为长清县商业局，产别为公产，建筑面积合计为708.09平方米。其中房屋状况：幢号1，间数18，建筑材料砖混，层数二，建筑面积653.08平方米。幢号2，间数1，建筑材料砖混，层数平，建筑面积25.57平方米。幢号3，间数2，建筑材料砖混，层数平，建筑面积29.44平方米。
2000年3月1日，申请单位（人）为长清县商业局的房屋所有权（换证）登记申请审批书载明，房屋所有权证号：长房权证城公字第003**号。所有权（单位）人为长清县商业局，产别为公产，建筑面积合计为708.09平方米。其中房屋状况：幢号1，间数18，建筑材料砖混，层数二，建筑面积653.08平方米，用途经营。幢号2，间数1，建筑材料砖混，层数平，建筑面积25.57平方米，用途传达。幢号3，间数2，建筑材料砖混，层数平，建筑面积29.44平方米，用途锅炉房。原产权证号为1178，产权来源及取得日期变更于98年。申请单位（人）保证，申请上述房屋所有权登记，如有不实，由申请人负法律责任。长清县商业局加盖印章。
长清区商业局质证称，法院依申请调取的证据程序违法，不具有证据效力。本案通过华新居委会提交的补充证据及法院调取的证据，更加证实长清区商业局名下长房权证城公字第003**号项下所有房产，以及长清国用（2008）第070058号项下土地使用权自始至终是长清区商业局财产，也不是抵押财产。华新居委会申请执行长清区商业局财产违反了民事诉讼法解释463条规定执行案件判决“给付内容明确”的要求。因此，华新居委会要求执行长清区商业局财产无法律依据，济南中院（2017）鲁01执恢128号之三执行裁定书，执行长清区商业局名下长房权证城公字第003**号项下所有房产以及长清国用（2008）第070058号项下土地使用权是错误的，应予纠正。
本院认为，长清银河商厦1998年以长证房管字第989号房屋所有权证2#、3#、4#、5#、6#房产及4320平方米院落作为抵押物，为其所欠山东省长清县城市信用合作社的170万债务设定抵押。根据华新居委会提交的抵押备案登记材料以及抵押标的所有权登记变更资料及本院依申请调取的涉案房屋档案资料及涉案土地资料，可以认定长房权证城公字第003**号房屋所有权证登记的房产为长政房管字第989号房屋所有权证登记的幢2、幢3、幢4号房产。《抵押物登记申请书》载明的抵押物为长清银河商厦的2#653.08㎡，3#25.57㎡，4#29.44㎡，即为长房权证城公字第003**号房屋所有权证登记的房产。
对比登记的土地使用权人为长清区商业局的长清国用（2008）第0700058号土地使用权证所附宗地图，与登记所有权人为长清银河商厦的长政房管字第989号房屋所有权证所附房屋平面示意图中房屋及院落的四至、面积、长宽米数，可以看出长清国用（2008）第0700058号土地使用权证登记的土地包括长政房管字第989号房屋所有权证登记的房屋及院落所占土地。《抵押物登记申请书》载明的院落东西长90m、南北48m的土地，包含在长清国用(2008)第0700058号土地使用权证内。长清国用（2008）第0700058号土地使用权证系原长清国用(95)字第0709016变更而得。根据生效判决，山东省长清县城市信用合作社对长房权证公字第003**号房屋所有权证登记的房产及长清国用（2008）第0700058号土地使用权证登记的3803.58平方米土地使用权享有抵押权。华新居委会系从山东省长清县城市信用合作社处受让债权，故华新居委会对涉案房产及土地享有优先受偿权。长清区商业局提出停止执行的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款的规定，判决如下：
驳回济南市长清区商业局的诉讼请求。
案件受理费60868元，由济南市长清区商业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
人民陪审员 王东华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴颖颖