江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民再初字第00004号
原审原告马济超，个体户。
原审被告李启欣。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原审被告赣榆县东奥食品有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇东区。
法定代表人李启欣，该公司总经理。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原审原告马济超与原审被告李启欣、赣榆县东奥食品有限公司（以下简称东奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）连民初字第0126号民事调解书。2015年1月13日，连云港市人民检察院向本院提出再审检察建议，2015年5月22日，本院作出（2015）连民抗监字第00001号民事裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原审原告马济超，原审被告李启欣与东奥公司的委托代理人陈西飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原审马济超诉称，2013年8月1日，李启欣向马济超借款550万元，同日向马济超出具借条一份，借条约定借款期限为10天，至2013年8月10日止，利息为月息1.5分，上述借款由东奥公司作为担保人，并同时用东奥公司名下的资产作为抵押（即用东奥公司以厂区大门西平房十间、厂区大门东办公楼三屋约30间、综合加工车间、冷冻车间、储存库房及厂区所有生产设备等作为借款抵押物），同时双方约定，如到期不能偿还借款，按日千分之一支付违约金，并承担偿还过程中发生的一切费用。后马济超依约向李启欣汇款550万元，但李启欣经多次催要未按约还款。为维护马济超的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令李启欣偿还马济超借款550万元及自借款之日起至还款之日止按月息1.5%计算利息，并由李启欣、东奥公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由李启欣承担。
原审被告李启欣、东奥公司答辩称：李启欣于2013年8月1日向马济超借款550万元，东奥公司就上述借款承担担保属实。现借款人李启欣资金周转困难，待经济好转，愿意连本带息偿还马济超的借款本息。请求人民法院公正处理。
原审经审理查明，2013年8月1日，李启欣向马济超借款550万元，同日向马济超出具借条一份，借条约定借款期限为10天，至2013年8月10日止，利息为月息1.5分，上述借款由东奥公司作为担保人，并同时用东奥公司名下的资产作为抵押（即用东奥公司以厂区大门西平房十间、厂区大门东办公楼三屋约30间、综合加工车间、冷冻车间、储存库房及厂区所有生产设备等作为借款抵押物），同时双方约定，如到期不能偿还借款，按日千分之一支付违约金，并承担偿还过程中发生的一切费用。2013年8月1日，马济超委托秦克胜通过银行转账向李启欣汇款150万元，2013年8月2日，马济超通过银行转账向李启欣汇款160万元，2013年8月1日，马济超委托钟圣芝通过银行转账向李启欣汇款240万元，上述550万元均汇入李启欣卡号为：62×××16的银行卡中。借款到期后，李启欣及东奥公司经马济超多次催要，未能还款，遂引发本诉。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马济超与李启欣双方确认李启欣于2013年8月1日向马济超借款550万元并按月息1.5%计算借款利息的事实，其中马济超于2013年8月2日通过银行转账向李启欣汇款160万元，委托秦克胜于2013年8月1日通过银行转账向李启欣汇汇款150万元，委托钟圣芝于2013年8月3日通过银行转账汇款向李启欣汇240万元，上述550万元均汇入李启欣卡号为：62×××16的银行卡中。二、东奥公司对上述借款承担连带担保责任。三、李启欣于2013年9月10日前一次性偿还马济超借款本金550万元，如李启欣按约还款，马济超自愿放弃从借款之日（2013年8月1日）起至2013年9月20日间的借款利息；如李启欣违约逾期还款，欠款利息自2013年8月1日起至还款之日止，按月利息1.5％计算。四、本案的民间借贷纠纷就此了结，双方不得再就此事向对方再主张任何权利。五、一审案件诉讼费50860元（马济超已预交），减半收取25430元，由李启欣负担，李启欣在给付借款本金时，一并将该25430元给付马济超。六、上述协议，经协议各方当事人或委托代理人签字后发生法律效力。
本案再审过程中，原审原告马济超、原审被告李启欣及东奥公司对连云港市人民检察院再审检察建议书中查明的事实无异议，承认马济超与李启欣之间并不存在借款关系，双方的诉讼系虚假行为。
本院再审查明，2013年8月1日至8月3日，马济超本人以及委托秦克胜、钟圣芝向李启欣汇款的549.9万元，均系李启欣从柳锐处借款200万元后，以银行滚动转账方式形成。
2013年8月1日，李启欣向马济超出具借条一份，借条约定了借款期限、利息标准等内容，同时约定由东奥公司作为借款的保证人。
上述事实由连云港市检察院作出的检察建议书、调查笔录及银行转账凭证、借条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受保护，但是对于恶意串通进行虚假诉讼进而损害他人合法权益的行为，应予以制裁。
本案中，马济超起诉要求李启欣、东奥公司承担偿还借款550万元的借款本息，虽然在原审中当事人提供了借条、银行转账凭证等证据，双方也在法院主持下达成还款的调解协议。但在本案再审审查期间，马济超与李启欣、东奥公司均自认双方当事人之间不存在借款合同关系，当事人之间的转账资金系李启欣通过向他人借款的方式取得，马济超并未向李启欣履行过出借义务，涉案债权系虚构而成，各方当事人构成恶意串通意图通过虚假诉讼损害他人合法权益的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，马济超、李启欣及东奥公司恶意串通，通过虚构债务方式损害其他债权人合法权益，原审民事调解书内容违法，应予以撤销。同时，鉴于各方当事人之间不存在真实合法的借款合同关系，马济超要求李启欣及东奥公司偿还借款本息的诉求不能成立，本院依法予以驳回。另外，本院将对马济超、李启欣及东奥公司提起虚假诉讼方式损害他人合法权益的行为予以制裁。
综上，马济超与李启欣及东奥公司之间并不存在真实的借款法律关系，原审调解书应予以撤销，马济超要求李启欣及东奥公司承担还款及担保责任的诉求不能成立，本院依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）连民初字第0126号民事调解书；
二、驳回原审原告马济超的诉讼请求。
案件受理费50860元，由原审原告马济超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路分行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘李彦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。