辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9049号
上诉人（原审被告）：刘锡亮，男，1967年11月27日生，汉族，住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁庆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅庆龙，男，1966年11月13日生，汉族，住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：潘清姝，辽宁五寰律师事务所律师。
上诉人刘锡亮因与梅庆龙健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘锡亮及其委托诉讼代理人刘晓宁、被上诉人梅庆龙及其委托诉讼代理人潘清姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人是被上诉人所在小区的业主，被上诉人是物业服务人员，2016年10月1日晚，上诉人楼上的业主装修噪音大，影响了孩子休息，于是上诉人的妻子就打电话给物业公司反映情况，但被上诉人接到电话后在电话中侮辱上诉人，极不耐烦，随后，上诉人就到楼下与其理论，双方言语不和发生了肢体冲突，双方互有损伤。经派出所调解，双方互不追究责任，现被上诉人提起诉讼要求赔偿损失，并且经鉴定机构鉴被上诉人的医疗费存在不合理的费用，却依然要求上诉人承担责任，不符合法律规定；二审庭审中补充上诉理由，认为一审判决的误工费和交通费有误。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
梅庆龙一审诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费14，567.65元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4029.87元、交通费68.3元、精神损害抚慰金5000元，合计26365.82元；2．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1．根据大连市高新园区公安分局公安行政案件卷宗记载，2016年10月1日20时许，在大连市高新园区恒瑞坦城小区环路上，被告与原告发生争吵，后被告将原告打伤。高新园区公安分局于2016年11月10日对被告作出拘留七日并罚款200元的行政处罚并于同日向被告送达了行政处罚决定书。关于争吵的起因，原、被告在公安机关对其双方所作的询问笔录中均认可，系其他业主夜间装修影响被告家人休息，被告打电话向原告反映情况时，双方沟通不当发生言语冲突，后被告殴打原告。另，被告为证明双方已就上述事件产生的赔偿问题达成和解，向本院提出调证申请，要求调取原、被告在公安机关签订的调解协议。2017年7月10日，高新园区公安分局凌水派出所向本院出具情况说明一份，内容为：”2016年10月1日21时许，我所巡警接到报警后，将梅庆龙、刘锡亮带回所内，在梅庆龙、刘锡亮要求下值班民警对二人进行现场调解，并于当晚签了调解协议书，书中明确表述互不追究对方的责任，并签字捺指纹，情况属实。但梅庆龙在回家后，感觉鼻部不适，又到医院进行检查发现鼻梁骨折，于2016年10月11日再次到所报案，我所审查认为，本案前期所做的现场调解，系被害人梅庆龙不了解自己伤情、不涉及医疗费用的情况下达成的，被害人了解伤情后要求公安机关处理的，之前做的现场调解作废，故我所对本案重新受理并开展调查处理。因现场调解作废，已经销毁。情况属实，特此说明。”2．2016年10月2日，原告前往大连医科大学附属第二医院进行急诊并住院治疗；2016年10月11日，原告出院，共计住院9天。经医院诊断，原告伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、右侧鼻骨骨折、右眼顿挫伤、右眼内眦部下睑皮肤裂伤。原告住院期间共花费医疗费18，137.4元。被告认为原告住院期间存在过度医疗的问题，故对原告的用药合理性提出鉴定申请。后经鉴定，鉴定机构出具以下鉴定意见：被鉴定人（原告）梅庆龙住院期间的治疗项目及用药属部分不合理，个人应承担”依达拉奉注射液”、”奥拉西坦注射液”、”盐酸罗沙替丁醋酸酯注射液”、”单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”药物的25%费用（即14，279元×25%=3，569.75元）。被告为上述鉴定事项支付鉴定费880元。3．原告住院期间产生交通费68.3元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉公安行政案件卷宗查明的事实可以证明原、被告因琐事发生口角，后被告殴打原告致其受伤，故被告应对原告因其侵权行为所受的损失，承担赔偿责任。但原告作为物业服务工作人员，未能恰当地处理业主的投诉，反而与业主发生口角，本身亦存在过错。本院综合考虑事故发生的原因及经过，酌定原、被告按照1：9比例承担责任。关于原告诉请的各项损失，1．医疗费14567.65元，原告提供的医疗费收据以及司法鉴定意见书可以证明其因受伤而支出的医疗费用为14567.65元，本院予以支持；2．护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未能提供任何证据证明其治疗期间需要陪护及陪护情况，故对该笔费用本院不予支持；3．住院伙食补助费900元，原告住院9天，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张标准适宜，本院予以支持；4．营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未能提供相关医嘱或医疗机构的意见证明其需要加强营养及营养费的具体数额，故对该笔费用本院不予支持；5．误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告住院9天，按照2016年度大连市城镇居民人均可支配收入35889元标准计算，原告产生的误工损失为897元（35889元÷12个月÷30天×9天），原告主张其实际误工39天，但并未提供证据证明，本院不予采信；6．交通费68.3元，原告提供的三张出租汽车专用发票的开具时间为2016年10月2日至2016年10月9日期间，与原告住院治疗期间相吻合，本院予以支持。以上损失合计16432.95元，被告应赔偿14789.66元（16432.95元×90%）。关于被告辩称双方已达成和解协议，原告无权要求其赔偿一节，本院认为，公安机关出具的情况说明已明确表明，原、被告签署的调解协议是在原告不了解其病情、未产生医疗费用的前提下达成，非原告真实意思表示，且已因原告将案件重新提交公安机关处理而无效，故对被告的该节辩驳意见，本院不予采纳。关于原告主张精神损害抚慰金5000元的请求，被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，故对其该节诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告刘锡亮一次性给付原告梅庆龙人身损害赔偿款共计人民币14，789.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅庆龙的其他诉讼请求。案件受理费580元（原告已预交），由原告自行负担255元（驳回诉请部分），由被告负担325元，被告负担部分与上述款项一并给付原告；鉴定费880元（被告已预交），由原告负担220元（用药不合理部分），由被告负担660元，原告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付被告。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人因电话投诉其他业主夜间装修影响休息反映情况时，双方沟通不当发生言语冲突，继而发生肢体冲突，致被上诉人受伤造成经济损失，上诉人应当依法承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实，结合双方的过错程度，判令上诉人对被上诉人的合理经济损失予以赔偿，并无不当。关于上诉人认为案发当时，已经公安机关处理，并达成现场调解意见，被上诉人不应再追究其责任的上诉理由问题，因公安机关已对此作出说明，因案件事实发生变化，现场调解作废，上诉人此上诉理由不能成立；关于上诉人认为经鉴定被上诉人用药有不合理部分，要求其承担赔偿责任不符合法律规定的上诉理由问题，经查，一审中被上诉人住院发生的医疗费用为18137.4元,经鉴定不合理用药为3569.75元,其合理医疗费为14567.65元,一审判决认定无误，故上诉人该上诉理由不成立；关于上诉人庭审中补充认为一审判决认定的误工费和交通费有误的上诉理由问题，根据被上诉人住院的事实，一审计算误工费及认定交通费合理，并无不当，上诉人此上诉理由，于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（上诉人已预交），由上诉人刘锡亮担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 明
审判员 王淑兰
审判员 王良家
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁艺菲