wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1968号
原告:陈立光，男，1973年7月11日出生，住北京市房山区。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告:孟令报,男，1978年2月28日出生，户籍地河北省涿州市。
原告陈立光与被告孟令报民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立光的委托代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼，被告孟令报经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立光向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款60000元；２、判令被告给付原告利息10000元；3、判令被告给付原告利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月1日起至还清本金之日止）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月中旬，被告提出向原告借款，用于支付民工工资。同年9月23日，原告通过银行转账借给被告60000元，被告自愿支付10000元利息。为此，被告为原告出具了70000元的借条，同时承诺在2014年10月10日前还清借款。但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟令报经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，陈立光通过银行转账方式借给孟令报60000元。当天，孟令报向陈立光出具一份借条，借条内容为“今借到陈立光现金人民币柒万元整，定于2014年10月10日前还清。借款人：孟令报，2014.9.23”。庭审中，陈立光自认借款本金是60000元，10000元是约定的借款期间内的利息。以上借款孟令报未偿还陈立光。
上述事实有原告方陈述、原告提交的借条原件、银行转账记录打印件予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令报从原告陈立光处取得借款，出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告返还借款60000元，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告孟令报经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟令报于本判决生效后十日内偿还原告陈立光借款六万元；
二、被告孟令报于本判决生效后十日内给付原告陈立光利息(以六万元为基数，按年利率24%的标准，自二零一四年九月二十四日起至二零一四年十月十日止）；
三、被告孟令报于本判决生效后十日内给付原告陈立光利息(以六万元为基数，按年利率6%的标准，自二零一五年七月一日起至还清本金之日止）；
四、驳回原告陈立光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告负担二百二十一元（已交纳），被告负担一千三百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告孟令报负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾小翠
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 周 宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸璜商初字第4号
原告：孟某某。
委托代理人：方某某。
被告：毕某某。
被告：矿山机械厂。
投资人：余某。
本院在审理原告孟某某与被告毕某某、矿山机械厂民间
借贷纠纷一案中，原告孟某某于2010年1月7日向本院提出财产
保全的申请，要求对被告矿山机械厂在浙江诸暨农村合作银行
浬浦支行帐号1306050801201000004317内的存款人民币100000
元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定。为了便于
案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告矿山机械厂在浙江诸暨农村合作银行浬浦支行帐
号1306050801201000004317内的存款人民币100000元予以冻结
。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ江
二０一０年一月七日
书记员 楼晨晖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2658号
原告：安丘市汇丰玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道丘家庄。
法定代表人：董禾谊职务：总经理。
委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗虹星科技开发有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园。
法定代表人：辛士义职务：总经理。
原告安丘市汇丰玻璃钢有限公司与被告阿拉善左旗虹星科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安丘市汇丰玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告安丘市汇丰玻璃钢有限公司负担。
审判员 冯明国
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 凯
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初23号
原告严芳，女，汉族。
委托代理人吕彦洁，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人隋根林，甘肃第一建设集团有限责任公司职员。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司。
负责人周华，系该公司负责人。
被告康县建筑工程公司。
法定代表人：杨民孝，系该公司经理。
被告吕耀武，男，汉族。
本院在审理原告严芳诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司、康县建筑工程公司、吕某某追索劳动报酬纠纷一案中，康县建筑工程公司舟曲县峰迭新区城镇居民住房重建项目劳务综合分包负责人巩石明通过本院已支付了严芳35000.00元闫某某、刘某某人的劳动报酬，2016年5月10日原告严芳以双方的债权债务关系已消灭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严芳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严芳撤回起诉。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年五月十日
书 记 员 任兆林
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初6号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月14日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民。因本案于2014年11月1日被行政拘留十五日并处罚款3000元（已缴纳），同年11月11日被取保候审，2015年11月9日被监视居住。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日，被告人王某在西丰县凉泉镇天兴村村民李某某家，以推扑克方式组织郭某某、马某等11人聚众赌博并抽头渔利。当日，铁岭市公安机关将王某等人当场抓获，查获赌资人民币55690元，抽头渔利人民币2000余元。对上述指控，公诉机关提供了行政处罚决定书及罚没款收据；扣押物品清单；证人郭某某、马某等人证言；被告人王某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某的行为构成赌博罪。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2014年11月1日，被告人王某在西丰县凉泉镇天兴村村民李某某家，以推扑克方式组织郭某某、马某等11人聚众赌博并抽头渔利。当日，铁岭市公安机关将王某等人当场抓获，查获赌资人民币55690元，抽头渔利人民币2000余元。违法所得已被公安机关罚没。
本案在审理过程中，经委托社区矫正部门评估，被告人王某实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，社区矫正部门同意对其接受社区矫正。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人郭某某、马某等人关于被告人王某聚众赌博并抽头渔利的时间、地点及参赌人员情况的证言；证人李某某关于王某设赌抽红地点的证言；证人聂某某、聂某关于王某聚众赌博的地点、经过及案发当天参赌人数、抽头渔利数额的证言；被告人王某关于聚众赌博并抽头渔利的时间、地点、经过及参赌人员情况的供述；扣押物品清单；行政处罚决定书及罚没款收据；公安机关关于案件来源和被告人抓捕经过的情况说明；户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博的行为，已构成赌博罪。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳，行政罚款3000元已折抵）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 宿晓雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10986号
原告：王振，男，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省习水县。
被告：四川瑞达天下商务咨询有限公司，住所地：成都市高新区盛安街401号1栋2单元12层1205号。
原告王振诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告四川瑞达天下商务咨询有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王振诉被告四川瑞达天下商务咨询有限公司居间合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹 璨
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢82号
申请执行人：贾建明，男，1974年4月24日生，汉族。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾建明与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款13858.45元。本案工资款13752.17元、执行费106.28元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第22号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾建明与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第11号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人艾克拜尔某，男，1996年5月7日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人艾克拜尔某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人艾克拜尔某及翻译人员宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月15日9时许，被告人艾克拜尔某在南京市秦淮区中山东路412号附近，趁被害人徐某不备，窃得其上衣左侧口袋内苹果牌iPhone5型手机一部，价值人民币2080元。被告人艾克拜尔某在逃离现场时被群众当场抓获，并被扭送至公安机关。
被告人艾克拜尔某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的苹果牌iPhone5型手机一部已被公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人艾克拜尔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人陈某、叶某的证言、销售凭证、扣押及发还物品清单、价格览证意见书、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人艾克拜尔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人艾克拜尔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人艾克拜尔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年2月15日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一五年一月十三日
见习书记员 徐蝶
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1325号
原告：孙国祥，男，1955年3月8日出生，东辽县人，住所地辽源经济开发区。
委托诉讼代理人：毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被告：孙国政，男，1964年5月29日出生，东辽县人，住所地辽源经济开发区。
委托诉讼代理人：冯晓平，系吉林恒太律师事务所律师。
第三人：吉林辽源经济开发区房屋征收办公室。
代表人：高山，系吉林辽源经济开发区房屋征收办公室主任。
委托诉讼代理人：司洋，系吉林辽源经济开发区工作人员。
原告孙国祥与被告孙国政、第三人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国祥及其委托诉讼代理人毕精华、被告孙国政及其委托诉讼代理人冯晓平、第三人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室委托诉讼代理人司洋到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与吉林辽源经济开发区房屋征收办公室签订的征收补偿协议书中的附属物补偿费中含有原告一半，现剩余26866.10元，判令被告配合办理领取手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告是兄弟关系，原、被告父亲孙跃文去世后，在2003年4月22日经长辈亲属见证，原、被告平均继承父亲孙跃文遗留的房屋、土地等财产，并签订了家产分家协议书。上述资产在2011年6月13日被吉林辽源经济开发区房屋征收办公室征收，按照家产分家协议书的约定，孙跃文遗留的房屋69.6平方米，原、被告各分得34.8平方米，各自添面积增加到55平方米户型回迁，孙跃文遗留的仓房等整个院落的附属物补偿也由原告与被告平分。当时为了拆迁工作方便，原告同意将附属物补偿都写进被告的征收补偿协议中，共计77732.20元。原、被告分别领取了1.2万元，现剩余53732.20元在吉林辽源经济开发区房屋征收办公室保管，被告不配合办理。
被告孙国政答辩称：原告陈述的事实错误，不存在附属物平分的情形，原告的诉讼请求不能成立，应判决驳回其诉讼请求。
第三人陈述称：2011年6月，开发区财政局被分配到连昌村负责征收，原、被告家这院住宅面积是69.6平方米，兄弟二人共同享有，依据拆迁文件允许平均分户，两家均选择回迁55平方米的回迁楼；在对院内的附属物补偿费统计时为方便工作写进了一户补偿协议中，并口头告知过在场的两家人是平分的，算账时回迁时一起算，当时我们有四个工作人员在场。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、家产分家协议书一份，证明原、被告是兄弟关系，原、被告的父亲孙跃文去世后,在2003年4月22日经长辈亲属见证签订了家产分家协议书,协议约定孙跃文遗留的财产包括房屋、土地等均由原、被告平均继承。
2、原告与被告征收补偿协议书复印件各一份，原告的那份写在其妻子名下，证明孙跃文遗留的房屋及附属的资产在2011年6月13日被第三人依法征收并签订了征收补偿安置协议书，其中房屋原、被告平分，各自增加面积回迁到55平方米的户型，仓房、园地、水井等附属物资产经协商作价77732.20元，当时为了工作方便该款项都写到了被告补偿协议中，口头约定是双方一人一半。
3、情况说明一份，证明在被告不配合原告办理领取手续后原告找到当时的负责拆迁的工作人员，由当时的工作人员出具的情况说明，证明当时为了工作方便将整个院落的附属物补偿费都写进了一户的补偿协议中，但是是双方一人一半的，当时两家人都认可。
被告向法庭提供证据如下：
1、分家家产协议书一份，证明的问题和原告人证明的问题基本一致，但补充如下：孙跃文的遗产已经分割完毕，关于房屋的附属物由于是被告在孙跃文的院子里居住，所有的附属物都由被告使用，原告已经放弃了附属物的继承权。
2、孙国政的房屋安置补偿协议书一份，证明第三人与被告孙国政签署该协议并对被告给予了非住宅一次性补偿费，因此这份协议书与原告无关，且证明了在签订该协议书时将附属物一次性补偿给被告，原告并未提出异议，放弃了对附属物的继承权。
第三人向法庭提供证据如下：
原、被告的房屋征收补偿安置协议书各一份，是从开发区拆迁办档案馆复印的，证明证据中的附页我们当时就写在一张纸中，未分开写。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：原告孙国祥与被告孙国政父亲孙跃文去世后，2003年4月22日经其家人见证将遗留的土地、房屋及存款进行了分配，土地和房屋由原告与被告平分；孙跃文去世后被告在该房屋居住。2011年6月13日第三人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室对房屋进行了征收，原告和被告分别与吉林辽源经济开发区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议书，在安置补偿协议书第五条搬迁补偿中非住宅一次性补偿费一项，原告的协议中对应的为空白无附页，被告的协议中该项为77732.20元，并有附页，附页具体载明园地、仓房、牛棚、厕所、压水井、玉米仓、杂树、大果树、中果树、小果树合计补偿77732.20元，附页征收人处只有孙国政签字。
上述事实有原、被告及第三人提供的家产分家协议书、房屋征收补偿安置协议书等证据予以证明。
本院认为：本案双方争议的是被告孙国政的房屋征收补偿安置协议中的非住宅一次性补偿费77732.20元即附页上所列各项的补偿费是否应原告与被告平分；原告对自己的该项主张应负举证责任。原告提供的证据1是分家家产协议书，该证据只能证明房屋及土地原告与被告平分，在分家家产协议中没有体现附属物平分的内容，即使由主物平分推定附属物平分也应是2003年时期的附属物平分，而不能推定2011年6月拆迁时的附属物平分,因为两个时间段期间间隔较长，附属物可能不一致；原告提供的证据2是原告与被告分别与第三人签订的房屋征收补偿安置协议书，在原告与第三人签订的协议书中非住宅一次性补助费一项为空白，没有标注该项费用在被告的协议内容中，而被告与第三人签订的协议中，该一项处体现为77732.20元，但未标注有原告份额的内容，即两份协议书中没有原告主张内容的记载；原告提供的证据3是第三人的工作人员出具的情况说明，也是第三人在庭审中的陈述，该证据内容体现的是第三人的工作人员为了工作的方便，在签订房屋征收补偿安置协议时将附属物补偿费写进一户征收补偿协议中，并口头告知原告与被告两家在场人，但该证据没有证明争议的附属物补偿款原告与被告两家同意平分，只是证明口头告知原告与被告两家人平分，所以该证据不能证实原告的主张；综上，原告对自己的主张应负举证不能的后果；故本院对原告的请求不予支持，待有相应证据原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙国祥的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谷纯华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11801-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该支行行长。
被告李寅虎，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告唐晓青，女，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告唐无病，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院受理的中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与李寅虎、唐晓青、唐无病金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费4260元予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶方阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初686号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2018年5月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]655号起诉书指控，2017年9月2日7时许，被告人杨某驾驶一辆重型专项作业车行驶至某区某镇某大道园区路段变更车道时，因疏于观察，与车辆右侧同向行驶的被害人郑某某骑行的自行车擦挂，致郑某某倒地被陈某驾驶的车辆碾压后当场死亡。事故发生后被告人杨某报警并在现场等待。经交警部门认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。案发后本院对民事部分已判决中国人民财产保险股份有限公司对被害人亲属进行经济赔偿，被告人杨某也赔偿了被害人亲属55000元，被害人亲属对杨某表示谅解。被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某自首可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘焱
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执93号
申请执行人王辉明，男。
委托代理人凃鹏，系原告的姐姐。
被执行人周建元，男。
被执行人肖刚，男。
申请执行人王辉明与被执行人周建元、肖刚民间借贷和保证合同纠纷一案，安福县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）安民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，周建元应返还王辉明借款30000元并支付利息，肖刚对上述金钱给付义务负连带责任。判决生效后，因周建元、肖刚未主动履行生效判决确定的义务，权利人王辉明于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员主持双方当事人已达成和解协议，被执行人肖刚已履行了10000元，剩余25000元由肖刚从2016年7月起每月月底前支付王辉明5000元，直至付清（从2016年7月至2016年11月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2014）安民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年六月十七日
书记员 刘清林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第552号
原告：茂名市鑫成物业服务有限公司，住所地：茂名市文明南路。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：李春林，广东鸿基律师事务所律师。
被告：蔡秀颜。
本院在审理原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告蔡秀颜物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市鑫成物业服务有限公司2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市鑫成物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市鑫成物业服务有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李小惠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8253号
原告郑志琪。
被告张馨。
委托代理人薛明（夫妻关系），1985年7月3日，红鸢通讯器材经营部经营者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
原告郑志琪与被告张馨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑志琪、被告张馨委托代理人薛明，被告太平洋保险公司委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志琪诉称，2015年8月11日15时30分，被告张馨驾驶津H×××××号车辆沿张自忠路由北向南行驶至张自忠路大沽桥下时，与前方原告郑志琪驾驶的津A×××××车辆追尾相撞后，原告车前部又与案外人林喆驾驶的津K×××××小客车尾部相撞，导致车辆不同程度严重受损，及原告驾驶员皮肤挫伤的交通事故。事故发生后，经交通队认定被告张馨负事故全部责任。原告车辆经物价局进行拆解定损。原告就事故产生的拆解费、定损费、车辆定损维修费、拖车费、交通误工费、折旧费等与被告方协商赔偿问题未达成一致。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费87000元、拖车费500元、定损费4300元、拆解费8700元、误工及交通费2000元、车辆折旧费20000元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及责任认定；证据二、评估结论书及维修明细，证明原告的车损；证据三、定损费票据，证明原告车辆定损产生的费用；证据四、拖车费发票，证明原告车辆因拖车产生的费用；证据五、拆解费发票，证明原告车辆因拆解产生的费用；证据六、维修费发票，证明车辆因维修产生的费用。
被告张馨辩称，原告陈述发生交通事故的时间、地点均属实，责任认定情况属实，事故发生后造成原告车损，对于原告的主张，被告张馨没有意见。
被告张馨向法庭提交了如下证据：证据一、投保单，证明被告车辆投保的情况。
被告太平洋保险公司辩称，被告张馨的津H×××××号车辆在太平洋公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为30万元，并投保了不计免赔，被告同意减去交强险应赔付的2000元外，在商业保险的责任和限额内再行赔偿原告合理必要的损失。其中原告主张的维修费87000元过高，拖车费500元如有票据被告同意赔偿，原告主张的定损费、拆解费、误工费、交通费以及车辆折旧费，被告不同意赔偿。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月11日15时30分，被告张馨驾驶津H×××××号车辆，沿张自忠路由北向南行驶至张自忠路大沽桥下时，该车前部与其前方郑志琪驾驶的津A×××××车辆尾部相撞，郑志琪车辆前部又与其前方林喆驾驶的津K×××××号车辆尾部相撞，导致当事人车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具道路交通事故认定书，认定张馨负事故的全部责任。
2015年8月12日，交通队出具道路交通事故车物损失评估委托书。
2015年8月17日，天津市和平区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为津H×××××号车辆鉴定总损失价格为人民币87000元。原告已支付定损费4300元、救援服务费500元，拆解费8700元、维修费87000元。
另查，被告张馨所驾事故车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车辆第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
另被告张馨车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务部投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，津K×××××号车辆所有人已经另案向被告交强险的保险公司主张权利。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。津K×××××号车辆所有人已经另案向被告交强险的保险公司主张权利，故本案不再扣除交强险应赔偿的财产损失2000元。本案被告张馨所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故被告太平洋公司应按照商业保险合同的约定，在保险责任范围内，对原告的合理损失予以赔偿。
现经当事人举证及质证，对原告的合理损失做如下认定：原告的车辆损失系由天津市和平区价格认证中心评估确定，对评估结论书，本院予以认定。车辆救援费、定损费、拆解费系因本次交通事故产生的直接损失，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费、车辆折旧费，证据不足，本院不予采信。被告太平洋保险提出应扣除无责方应承担的100元，原告表示认可从赔偿总额中扣除100元，本院予以照准。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告郑志琪车辆损失费87000元，扣除无责方应承担的100元，实际赔偿原告车辆损失费86900元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告郑志琪救援服务费500元；
三、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告郑志琪拆解费8700元；
四、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告郑志琪定损费4300元；
五、驳回原告郑志琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告张馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年十二月二日
书记员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8253号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
负责人李伟斌，该行行长。
委托代理人陈开源，该行职员。
被告李善志，男，1985年3月21日出生，汉族，住南安市。
被告李重发，男，1984年10月7日出生，汉族，住南安市。
被告李忠勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行因与被告李善志、李重发、李忠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈开源到庭参加诉讼，被告李善志、李重发、李忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行诉称，2014年7月4日，被告李善志因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款人民币5万元，月利率为9.5‰，期限12个月。同时，被告李重发、李忠勇自愿为被告李善志上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告李善志违约未能足额还款，至今尚欠原告借款本金人民币4.5304万元及相应利、罚息2355.25元。被告李重发、李忠勇也没有履行其相应的担保责任。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告李善志立即偿还借款人民币45304元及利息、罚息（其中2015年10月1日前尚欠利息、罚息1626元，2015年10月1日后的利息、罚息按合同的约定和中国人民银行的规定计算）；2、由被告李重发、李忠勇对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李善志、李重发、李忠勇未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告李善志、被告李重发及被告李忠勇签订1份编号为HT9070730140016679的联保借款合同，约定：李善志向原告借款50000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，月利率为9.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；被告李重发、李忠勇对被告李善志向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。还约定：贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行）；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。保证借款合同签订后，原告于2014年7月4日放款50000元给被告李善志。借款到期后，被告偿还部分本金及部分利息，至今尚欠本金45304元及利息、罚息（其中2015年10月1日前尚欠利息、罚息1626元，2015年10月1日后的利息、罚息按合同的约定和中国人民银行的规定计算）未还。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告李善志、李重发、李忠勇个人身份证复印件、联保借款合同、借款借据各1份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，三被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，依法可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李善志、被告李重发、被告李忠勇签订的联保借款合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。被告李善志向原告借款50000元，现贷款期限已届满，被告李善志仍欠原告本金45304元及利息、罚息未还，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，故原告请求判令被告李善志偿还尚欠本金45304元及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李重发、李忠勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告于保证期间内请求被告李重发、李忠勇承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告李重发，李忠勇承担保证责任后，有权向被告李善志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李善志应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金45304元及其利息、罚息（其中2015年10月1日前尚欠利息、罚息1626元，2015年10月1日起至还款之日止的利息、罚息按合同的约定和中国人民银行的规定计算）；
二、被告李重发、李忠勇对上述款项承担连带清偿责任；被告李重发、李忠勇在承担保证责任后，有权向被告李善志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取为496元，由被告李善志、李重发、李忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5452号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：王毅彬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告王毅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保199号
申请人：陶燕军，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
监护人：王某，女，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。系申请人母亲。
委托代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：仲跟林，男，1962年3月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人：东台市驰顺运输有限公司，住所地江苏省东台市三仓镇黄海南路75号。社会信用代码：91320981055225928Q。
法定代表人：於斌。
申请人陶燕军于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仲跟林、东台市驰顺运输有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶燕军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人仲跟林、东台市驰顺运输有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 薛菲菲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2286号
原告毛宁宁。
被告巩志超。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛宁宁撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 张晓光
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00837号
原告付薇，女，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告付薇诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付薇之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付薇诉称，2011年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某住房，购房款为657361元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款657361元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6573.6元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月28日，原告付薇（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积133.22平方米，单价为每平方米4934.4元，房屋总售价为657361元。付款方式：买受人于2010年06月20日一次性付清总房款陆拾伍万柒仟叁佰陆拾壹元整（小写657361元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告向被告交纳购房款657361元。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告付薇办理完毕新东尚一期第某某号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告付薇逾期办证违约金6573.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00837号
原告西安核普机械设备有限公司，住所地蓝田县史家寨乡侯家村西汤公路西。
法定代表人付秀琴，经理。
委托代理人孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告姚川，男，1971年5月10日出生，汉族。
本院受理原告西安核普机械设备有限公司与被告姚川不当得利纠纷一案后，被告姚川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉状所写其居住地址西安市新城区公园北路XX号，既非其住所地也非其经常居住地，其住所地在河北省石家庄市裕华区。认为该案与我院并没有民事诉讼上的管辖关联性，要求将案件移送至有管辖权的河北省石家庄市裕华区人民法院。
经审查，本院认为，被告姚川经常居住地位于河北省石家庄市裕华区槐岭路XX号工商干校宿舍X栋X单元XXX号。根据我国相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告姚川对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高更生
二〇一五年十月十五日
书记员 铁丽颖
重庆市第一中级人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第00837号 原告西安核普机械设备有限公司，住所地蓝田县西。法定代表人付秀琴，经理。委托代理人孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。被告姚川，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院受理原告西安核普机械设备有限公司与被告姚川不当得利纠纷一案后，被告姚川在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉状所写其居住地址西安市新城区XX园XX路XX号，既非其住所地也非其经常居住地，其住所地在河北省石家庄市裕华区。认为该案与我院并没有民事诉讼上的管辖关联性，要求将案件移送至有管辖权的河北省石家庄市裕华区人民法院。 经审查，本院认为，被告姚川经常居住地位于河北省石家庄市裕华区XX路XX号XX宿舍XX栋XX单元XX号。根据我国相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告姚川对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  高更生 、二0一五年十月十五日  书 记  员  铁丽颖   1
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更398号
罪犯曹磊，男，1979年8月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年10月15日作出（2012）长县刑初字第512号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯曹磊有期徒刑八年，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2015年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分105.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减刑一年（刑期自2012年6月25日至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第298号
申请执行人杨爱强。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县融水镇寿星中路（会展中心后街融城银座1栋1-39号）。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人杨爱强与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳于2015年9月6日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款400000元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执�人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的400000元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立�，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰树彪
发文字号(2015)融水执字第00298号缓急密级1签发人核稿人拟稿单位融水苗族自治县人民法院拟稿人龙江拟稿时间份数融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第298号申请执行人杨爱强。被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。法定代表人刘文忠，该××董事长。申请执行人杨爱强与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳于2015年9月6日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款400000元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的400000元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书的本次执行程序。终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第390号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十一月十六日书记员 兰树彪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1106号
罪犯广安兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年6月20日以（2007）渝五中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人广安兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿八万余元。发生法律效力后，交付执行。�庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第60号刑事裁定，将罪犯广安兵由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第301号刑事裁定，将罪犯广安兵由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01650号刑事裁定，将罪犯广安兵减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯广安兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯广安兵在服刑期间的悔改�现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯广安兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯广安兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初288号
原告孙茂法，农民。
被告徐洪海，农民。
本院在审理原告孙茂法诉被告徐洪海劳务合同纠纷一案中，原告孙茂法于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙茂法撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告孙茂法承担。
审 判 长 宗 帅
代理审判员 冯 飞
人民陪审员 李国兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵雅迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第8号
再审申请人（一审被告）：袁美珍，女，汉族，1964年11月28日出生。
委托代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵会彬，男，汉族，1983年11月8日出生。
委托代理人：吴祥洪、李露欢，均为北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
再审申请人袁美珍因与被申请人赵会彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁美珍申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人未能提供其用现金支付本案借款的证据，被申请人提供的两份合同也存在着矛盾之处，且案外人即申请人的前夫蔡美仔出具的《情况说明》也可佐证被申请人并未支付本案借款的事实。请求予以再审，重新作出判决。
经审查，再审申请人袁美珍就本案申请再审所争议的焦点问题，系被申请人赵会彬在双方签订本案《借款合同》时，是否已经向袁美珍支付涉案借款人民币120万元。根据双方于2012年7月8日签订的第一份《借款合同》第十五条附加条款的内容，已明确显示该合同签订时赵会彬就已向袁美珍支付现金120万元，袁美珍确认收到该笔借款；该条款同时约定袁美珍收到借款后，配合赵会彬办理京基100C栋1单元22B抵押登记手续。后袁美珍于2012年7月11日办理公证并配合赵会彬办理了上述房产的抵押登记。综合上述事实证据，本院认为，一审判决认定被申请人赵会彬已向袁美珍实际支付人民币120万元借款的事实清楚、证据充分。虽然袁美珍主张上述《借款合同》中附加第十五条系赵会彬随后添加上去的，且本案还存在另一份《借款合同》，但根据赵会彬的陈述及其提供的证据，以及一审法院所查明的事实情况，上述所主张的情形均不能否定赵会彬已实际支付本案120万元借款的事实，袁美珍关于本案120万元借款未实际支付的主张不仅未提供相反证据予以证明，亦与本案的事实证据相悖，故该主张不能成立；其提交的案外人蔡美仔出具的《情况说明》因无证据证明，本院不予采信。
综上，袁美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁美珍的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10502号
原告陈振南，男，1981年1月10日出生，汉族，住晋江市。
被告许丽花，女，1973年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许龙棍，男，1973年1月2日出生，汉族，住晋江市。
原告陈振南与被告许丽花、许龙棍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振南到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告许丽花因资金需要向原告借款15万元，并出具借条一份交由原告收执。借贷双方约定借款期限为12个月和借款月利率2.5%。原告依约将15万元汇入被告许丽花账户，但借款期限届满后，被告许丽花未按约偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。请求判决：二被告共同偿还原告借款15万元并自2013年12月30日起至还款之日按月利率2.5%计付利息。
被告许丽花未到庭，但书面辩称：1.借款后，其已返还原告借款75000元；2.借贷双方未约定借款利息，原告主张借款月利率2.5%没有事实依据。为证明其主张，被告许丽花向本院提供中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）五份，证明其于2014年1月30日、2014年5月15日、2014年6月25日、2014年7月10日以及2014年9月3日共计返还原告借款75000元的事实。
被告许龙棍未作答辩。
原告认为，2014年1月至9月，被告许丽花确有向原告转账75000元，但该75000元系被告许丽花支付福建宏南投资有限公司（法定代表人系原告陈振南）的租车租金，并非偿还本案借款。为证明其主张，原告向本院提供：1.借款条，证明被告向原告借款的事实；2.DCC历史流水单，证明原告向被告交付15万元借款的事实；3.结婚登记审查处理结果，证明二被告系夫妻关系；4.租赁合同书和营业执照，证明被告许丽花支付的75000元系支付租车租金，并非偿还本案借款。
本院认为，被告许丽花、许龙棍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借款条》、《DCC历史流水单》以及《结婚登记审查处理结果》形式、内容合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；本案借贷双方系原告陈振南与被告许丽花，而原告提供的《租赁合同》的租赁双方系福建宏南投资有限公司与被告许丽花，故该《租赁合同》与本案不具有关联性，本院对原告关于支付租金的主张不予采信；被告许丽花提供的《中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）》加盖中国农业银行股份有限公司厦门联邦支行公章，形式合法，且原告予以认可，与本案具有关联性，可以证实2014年1月至9月被告许丽花向原告账户汇入75000元的事实，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告许丽花与被告许龙棍于1995年1月17日登记结婚。2013年12月30日，被告许丽花因资金需要向原告借款15万元。借款后，被告许丽花向原告返还借款75000元。原告于2015年10月23日提起诉讼。
本院认为，原告陈振南与被告许丽花之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张借贷双方口头约定借款期限12个月和借款月利率2.5%，但未提供证据予以证明，且被告许丽花不予认可，故本院对其主张不予采纳，本案借贷应属不定期无息借贷，据此可认定被告许丽花借款后返还原告的借款75000元是返还本案借款本金，进而可认定被告许丽花尚拖欠原告借款75000元。被告许丽花拖欠原告借款75000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；因借贷双方未约定借款利息，原告请求被告支付自借款之日即2013年12月30日起按月利率2.5%计算的利息缺乏事实理由，本院不予支持，但被告经原告起诉催告后未能及时返还借款，已构成违约，本院酌情按年利率6%在起诉之日即2015年10月23日至判决确定还款之日范围内予以支持；该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担清偿责任，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许丽花、许龙棍应于本判决生效之日起十日内返还原告陈振南借款75000元并支付自2015年10月23日至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4788元，因适用简易程序减半收取2394元，由被告许丽花、许龙棍负担772元，原告陈振南负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一六年一月八日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第10502号原告陈振南，男，1981年1月10日出生，汉族，住晋江市。被告许丽花，女，1973年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告许龙棍，男，1973年1月2日出生，汉族，住晋江市。原告陈振南与被告许丽花、许龙棍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振南到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，被告许丽花因资金需要向原告借款15万元，并出具借条一份交由原告收执。借贷双方约定借款期限为12个月和借款月利率2.5%。原告依约将15万元汇入被告许丽花账户，但借款期限届满后，被告许丽花未按约偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。请求判决：二被告共同偿还原告借款15万元并自2013年12月30日起至还款之日按月利率2.5%计付利息。被告许丽花未到庭，但书面辩称：1.借款后，其已返还原告借款75000元；2.借贷双方未约定借款利息，原告主张借款月利率2.5%没有事实依据。为证明其主张，被告许丽花向本院提供中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）五份，证明其于2014年1月30日、2014年5月15日、2014年6月25日、2014年7月10日以及2014年9月3日共计返还原告借款75000元的事实。被告许龙棍未作答辩。原告认为，2014年1月至9月，被告许丽花确有向原告转账75000元，但该75000元系被告许丽花支付福建宏南投资有限公司（法定代表人系原告陈振南）的租车租金，并非偿还本案借款。为证明其主张，原告向本院提供：1.借款条，证明被告向原告借款的事实；2.DCC历史流水单，证明原告向被告交付15万元借款的事实；3.结婚登记审查处理结果，证明二被告系夫妻关系；4.租赁合同书和营业执照，证明被告许丽花支付的75000元系支付租车租金，并非偿还本案借款。本院认为，被告许丽花、许龙棍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借款条》、《DCC历史流水单》以及《结婚登记审查处理结果》形式、内容合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；本案借贷双方系原告陈振南与被告许丽花，而原告提供的《租赁合同》的租赁双方系福建宏南投资有限公司与被告许丽花，故该《租赁合同》与本案不具有关联性，本院对原告关于支付租金的主张不予采信；被告许丽花提供的《中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）》加盖中国农业银行股份有限公司厦门联邦支行公章，形式合法，且原告予以认可，与本案具有关联性，可以证实2014年1月至9月被告许丽花向原告账户汇入75000元的事实，本院对其证明力予以确认。经审理查明，被告许丽花与被告许龙棍于1995年1月17日登记结婚。2013年12月30日，被告许丽花因资金需要向原告借款15万元。借款后，被告许丽花向原告返还借款75000元。原告于2015年10月23日提起诉讼。本院认为，原告陈振南与被告许丽花之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张借贷双方口头约定借款期限12个月和借款月利率2.5%，但未提供证据予以证明，且被告许丽花不予认可，故本院对其主张不予采纳，本案借贷应属不定期无息借贷，据此可认定被告许丽花借款后返还原告的借款75000元是返还本案借款本金，进而可认定被告许丽花尚拖欠原告借款75000元。被告许丽花拖欠原告借款75000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；因借贷双方未约定借款利息，原告请求被告支付自借款之日即2013年12月30日起按月利率2.5%计算的利息缺乏事实理由，本院不予支持，但被告经原告起诉催告后未能及时返还借款，已构成违约，本院酌情按年利率6%在起诉之日即2015年10月23日至判决确定还款之日范围内予以支持；该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担清偿责任，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许丽花、许龙棍应于本判决生效之日起十日内返还原告陈振南借款75000元并支付自2015年10月23日至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费4788元，因适用简易程序减半收取2394元，由被告许丽花、许龙棍负担772元，原告陈振南负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一六年一月八日书记员  黄汀洲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民二初字第139号
原告王飞雷，男，汉族，1990年5月19日生，农民。
被告张世龙，男，汉族，1988年3月2日生，农民。
被告李静婵，女，汉族，1988年8月29日生，农民，系张世龙之妻。
本院在审理原告王飞雷诉被告张世龙、李静婵借款合同纠纷一案中，原告王飞雷以双方私下达成和解为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞雷撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王飞雷负担。
审 判 长 ：刘改玲
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：姬慧勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2314号
原告洪某甲。
被告韦某。
原告洪某甲为与被告韦某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告洪某甲、被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，1990年上半年，原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子洪某乙。原、被告开始感情尚可，几年后二人的性格缺点逐渐暴露，原、被告常因为生活琐事争吵不休，双方感情开始破裂。自2013年9月开始分居至今。2014年12月23日，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院驳回原告的诉讼请求。判决生效后原、被告仍然分居。请求判令原、被告离婚。
被告韦某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，双方因为生活琐事经常争吵是不存在的。原告称从2013年9月开始分居至今无任何事实依据，不同意离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
被告认为其中的身份证号码是错误的，登记时间也是错误的，登记时间应是××××年××月××日。
本院认为该证据与本院的（2015）金义民初字第3号民事判决书相印证，能证明原告所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。
2、户口本复印件一份，用以证明原、被告有一成年婚生子。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、民事判决书复印件一份，用以证明原告已向义乌市人民法院起诉离婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
4、生效证明复印件一份，用以证明判决已于2015年2月15日生效的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：原、被告于1990年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙。婚后初期双方感情尚可，但近年双方因生活琐事时有争吵。2014年12月23日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理，于2015年1月21日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后大部分时间双方也能和睦相处，建立了良好的夫妻感情。近年双方虽因生活当中的一些琐事而时有争吵，但只要双方珍惜共同营造而成的家庭，珍惜夫妻感情，各自克服自身存在的不足，相互尊重，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月三日
代书记员 傅倩倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1453号
原告：黄海忠，男，1959年6月19日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，无业，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告：范英，女，1982年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告黄海忠诉被告傅方辉、范英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海忠到庭参加了诉讼，被告傅方辉、范英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算至被告实际还清之日止的利息；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告傅方辉以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。借条未约定借款期限及借款利率。因借款发生在两被告夫妻关系存期期间，两被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告傅方辉、范英未作答辩，被告范英庭前提供离婚协议书一份。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借条未约定借款期限和借款利息。借款后，被告傅方辉未归还款项。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月1日结婚，2017年2月6日协议离婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告傅方辉在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。故本院对涉案借条的证明力予以确认。原告与被告傅方辉债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告傅方辉理应承担还款责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。而根据起诉被告傅方辉的多名原告均陈述到被告傅方辉的借款用途系用于从事生意需要，故该借款应视为家庭共同经营所需，被告范英亦应承担共同还款责任。被告范英提供的离婚协议书系两被告内部约定，不能以此对抗第三人。因借条未约定借款利率，故对原告主张的要求被告自2015年10月20日起按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告仍应自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅方辉、范英自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄海忠借款100000元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告黄海忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅方辉、范英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱麟如
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1453号原告：黄海忠，男，1959年6月19日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，无业，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。被告：范英，女，1982年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。原告黄海忠诉被告傅方辉、范英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海忠到庭参加了诉讼，被告傅方辉、范英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算至被告实际还清之日止的利息；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告傅方辉以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。借条未约定借款期限及借款利率。因借款发生在两被告夫妻关系存期期间，两被告一直未归还，故原告诉至法院。被告傅方辉、范英未作答辩，被告范英庭前提供离婚协议书一份。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。借条未约定借款期限和借款利息。借款后，被告傅方辉未归还款项。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月1日结婚，2017年2月6日协议离婚。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告傅方辉在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。故本院对涉案借条的证明力予以确认。原告与被告傅方辉债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告傅方辉理应承担还款责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。而根据起诉被告傅方辉的多名原告均陈述到被告傅方辉的借款用途系用于从事生意需要，故该借款应视为家庭共同经营所需，被告范英亦应承担共同还款责任。被告范英提供的离婚协议书系两被告内部约定，不能以此对抗第三人。因借条未约定借款利率，故对原告主张的要求被告自2015年10月20日起按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告仍应自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅方辉、范英自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄海忠借款100000元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告黄海忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅方辉、范英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年六月二十日书 记 员  朱麟如
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执936号
申请执行人刘煜
被执行人靳春来
被执行人李玉梅
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1923民初字第837号民事判决书所确定的给付内容，于2016年9月19日向被执行人靳春来、李玉梅发出执行通知书责令其立即履行法律文书所确定的给付义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人靳春来、李玉梅自愿将四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初837号之一民事裁定书所查封的房屋以700000元价格变卖邹明君（身份证号码：513723198908134933）、何述芳（513723199406041686）夫妇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初837号之一民事裁定书的查封。
二、将被执行人靳春来、李玉梅位于成都市龙泉驿区大面街道西路以西、西干道西延线以南保利.玫瑰花语二期2幢2单元1201室房屋过户于邹明君、何述芳。由靳春来、李玉梅同邹明君、何述芳自行办理相关过户手续。
三、办理相关过户费用刘煜自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执936号申请执行人刘煜被执行人靳春来、李玉梅关于申请执行人刘煜申请被执行人靳春来、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘�二〇一六年十月十九日书记员  冯 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第740号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月24日生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，务工，住青岛市黄岛区，户籍地山东省嘉祥县梁宝镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）633号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月26向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日16时许，在青岛市经济技术开发区澳柯玛公寓2号楼315室，被告人张某某与被害人杨某因琐事发生争执，被告人张某某持刀捅伤杨某左胸部。经法医鉴定，杨某左上臂及左胸壁损伤伴左侧液气胸暂定为轻伤二级。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，并提交了书证受案登记表、发破案经过、收条、谅解书、户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述；法医学人体损伤临时鉴定意见，视听资料等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赔付被害人人民币6万元，并得到被害人谅解。
本院认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年六月十三日
书记员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第8151号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人苗岚，女，1981年4月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）北京泓霖伟业物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。
法定代表人龚占波，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安北京公司）因与被上诉人北京泓霖伟业物流有限公司（以下简称泓霖伟业公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、王占维参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。永安北京公司的委托代理人苗岚，泓霖伟业公司的委托代理人王亚兵到庭参加诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人永安北京公司于2014年6月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安北京公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三百六十四元，由北京泓霖伟业物流有限公司负担三百元（已交纳），由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担六十四元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费四十元，由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张璐书记员苏娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11677号
原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：张明，职务：总经理。
被告：王思思。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告王思思物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵刚独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第801号
上诉人（原审被告）李顺昌，男，1948年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）李长山，男，1958年11月8日出生。
委托代理人张怀亮，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
上诉人李顺昌与被上诉人李长山合同纠纷一案，李长山原审请求李顺昌赔偿李长山30000元，本案诉讼费由李长山承担。宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第581号民事判决。李顺昌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人李顺昌，被上诉人李长山及其委托代理人张怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年，李顺昌当时任宝丰县杨庄镇柳沟营村十组组长，因组内土地被征用分配补偿款问题，李长山认为李顺昌给组内不该分配补偿款的人分配钱款，向相关部门反映，李顺昌、李长山为此产生纠纷。后经村干部郭喜庆、李三云调解，李顺昌、李长山于2011年11月28日达成协议一份，协议内容显示：“柳沟营村第十组李顺昌、李长山，因经济纠纷一事，经村调解小组调解，双方达成协议如下：一、由李长山拿出一万伍仟元作为补偿李顺昌，二、双方以后就事都不再上告，三、如有一方再违约上告，以经济双倍赔偿对方。”李顺昌、李长山及郭喜庆、李三云在该协议上签字，李顺昌按照协议约定给付李长山现金15000元。2015年，李顺昌受到宝丰县检察机关调查，认为是李长山违反2011年11月28日签订的协议约定上告所致，与李长山发生纠纷。
一审法院认为，依据双方当事人及证人郭喜庆、李三云的陈述，可以认定李顺昌、李长山2011年11月28日签订协议的背景是，李长山认为李顺昌分配土地补偿款的行为违规而向相关部门反映，而李顺昌为了逃避相关部门的调查处理而签订该协议并给付李长山15000元。李顺昌、李长山签订的该协议以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。综上，李长山应将依据上述无效协议获得的15000元返还李顺昌，李顺昌依据无效协议的条款约定要求李长山赔偿30000元的诉讼请求，不予支持。李顺昌、李长山签订的协议中并未约定15000元的性质是李长山及家庭成员应分得的土地补偿款，且土地补偿款分配问题属村民自治范畴，法院对此不予处理，李长山可另行主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：李顺昌于本判决生效后五日内给付李长山15000元。二、驳回李长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李长山负担375元，由李顺昌负担175元。
宣判后，李顺昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李长山的诉讼请求。理由是，一、一审认定事实错误。一审认定：2011年李长山时任宝丰县杨庄镇柳沟营村十组组长，因组内土地被征用分配补偿款问题，李顺昌认为李长山给组内不该分配补偿款的人分配钱款，向相关部门反映，双方由此产生纠纷……。这些不是事实，一审李长山申请证人李三云、郭喜庆出庭作证，李顺昌也申请李三云、郭喜应出庭作证，但一审只将李三云、郭喜庆作为李长山的证人出现在判决书上。即使是这样，该二人证明李顺昌所反映的是本人家庭没有得到土地补偿款的情况，并非一审判决所述情况，李长山给的15000元是支付申请人土地补偿款的情形。是李顺昌应该得到的，而不是一审判决所述，因以合法形式掩盖非法目的而取得的财产。二、一审判决不公。一审判决依据错误的事实认定，判决由李顺昌给付李长山15000元是极其错误的。该15000元是李顺昌应该得到的土地补偿款，并非其他违法财产，是否上告并不影响该财产的取得，况且李顺昌就该15000元应得到的补偿款得到后，也没有继续上告，李长山也没有证据证明李顺昌又提出了控告。综上所述，一审认定事实错误，判决不公，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
二审查明的基本事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，李顺昌、李长山2011年11月28日签订协议的内容为“：一、由李长山拿出一万伍仟元作为补偿李顺昌，二、双方以后就事都不再上告，三、如有一方再违约上告，以经济双倍赔偿对方。”该内容表明，李顺昌认为李长山分配土地补偿款的行为违规而向相关部门反映，而李长山为了逃避相关部门的调查处理而签订该协议并给付李顺昌15000元。原审法院认定李顺昌、李长山签订的该协议是以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还并无不当。至于李顺昌上诉称该款系其及家庭成员应分得的土地补偿款理由，本院认为，一是双方协议中对此款性质、用途表述清楚，与李顺昌诉称不符；二是土地补偿款分配问题属村民自治范畴，法院对此不予处理，李顺昌可另行主张权利。至于协议签订后李顺昌是否继续控告及李长山被司法机关调查与之是否有关，均不能改变该协议属无效合同的性质。原审判决查明事实清楚，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由李顺昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判长 尚少辉
审判长 张新兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张占雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1732号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）仇巧玲，女，1953年9月11日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人仇巧玲、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人仇巧玲的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回仇巧玲的一审诉讼请求或发回重审；2、由仇巧玲负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
仇巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
仇巧玲一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告仇巧玲系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5950股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5950股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告仇巧玲）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
一审法院认为，2010年，王世坤与仇巧玲签订《委托持股协议书》，王世坤代仇巧玲持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5950股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向仇巧玲送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，仇巧玲的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代仇巧玲持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现仇巧玲要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。仇巧玲虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告仇巧玲将王世坤原代仇巧玲持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而仇巧玲从未向其提出转让代持股权的要求。仇巧玲对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：仇巧玲是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与仇巧玲签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已经解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。仇巧玲现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张德忠
书 记 员 尹衍羚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1300号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1221号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某、代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月27日13时许，被害人何某因琐事纠纷持钢筋至本市闵行区XX路XXX号药房内，与被告人陈某某发生争执。双方在争夺钢筋过程中，被告人陈某某手部被戳伤，后被告人陈某某夺下钢筋并持钢筋将何某左手臂打伤，致使何左前臂尺骨骨折，构成轻伤二级。2016年5月4日，被告人陈某某经电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、童某某、王某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及照片，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人陈某某的亲属代为对被害人何某作出经济补偿人民币4万元；被害人对被告人表示谅解，并出具了收据及谅解书。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、自首且被害人过错在先等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 唐建丽
人民陪审员 董孟范
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初4525号
原告：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。
法定代表人：阎晓明，台长。
委托诉讼代理人：王亚群，女，中央人民广播电台员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。
法定代表人：马化腾，董事长。
原告中央人民广播电台与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告中央人民广播电台向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因制止侵权行为诉所支出的公证费人民币5000元，及原告因侵权行为所造成的经济损失人民币74656元，共计人民币79656元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中央人民广播电台对录音制品《白鹿原》享有表演者权的专有许可使用权和录音制作者权，被告未经原告许可，且未支付报酬的情况下，在其所属“企鹅FM”的网站（http://fm.qq.com/）及手机客户端中，擅自通过信息网络传播原告的录音制品《平凡的世界》，严重侵犯了原告的合法权利。现诉至法院，请求判如所请。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。”申请人的住所地位于深圳市南山区。因此，本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是著作权权属、侵权纠纷，属于侵权之诉，涉及信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一七年三月二日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初4525号原告：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。法定代表人：阎晓明，台长。委托诉讼代理人：王亚群，女，中央人民广播电台员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾，董事长。原告中央人民广播电台与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中央人民广播电台向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因制止侵权行为诉所支出的公证费人民币5000元，及原告因侵权行为所造成的经济损失人民币74656元，共计人民币79656元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中央人民广播电台对录音制品《白鹿原》享有表演者权的专有许可使用权和录音制作者权，被告未经原告许可，且未支付报酬的情况下，在其所属“企鹅FM”的网站（http://fm.qq.com/）及手机客户端中，擅自通过信息网络传播原告的录音制品《平凡的世界》，严重侵犯了原告的合法权利。现诉至法院，请求判如所请。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。”申请人的住所地位于深圳市南山区。因此，本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由是著作权权属、侵权纠纷，属于侵权之诉，涉及信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一七年三月二日书记员  孙 艺
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初949号
原告金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人赵茂盛。
被告张红霞。
本院在审理原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县顺发物业服务有限公司于2016年4月22日以被告张红霞已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县顺发物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告张红霞已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年四月二十二日
书记员 李颂颂