广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终913号
上诉人（原审原告）：郑逸平，男，汉族，1979年2月4日出生，住汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：吴梓涵，男，汉族，1997年2月10日出生，住汕头市澄海区。
原审被告：汕头市珍雪兰服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄北区2幢1402号房之一。
法定代表人：王育章。
原审被告：王育章，男，汉族，1978年10月6日出生，住汕头市龙湖区。
上诉人郑逸平因与被上诉人吴梓涵、原审被告汕头市珍雪兰服饰有限公司（下称珍雪兰公司）、原审被告王育章买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑逸平上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判吴梓涵在继承吴雪珍的财产范围内承担案涉债务的连带清偿责任；2.本案诉讼费包括一审、二审诉讼费、保全费均应由吴梓涵承担。事实和理由：郑逸平于2010年开始向珍雪兰公司供应内衣等服装产品，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但口头约定货款的结算方式为珍雪兰公司的累计欠款不可超过300000元。2010年至2014年期间，双方基本按上述约定正常交易，但2015年开始，珍雪兰公司陆续不按约定向郑逸平支付货款，虽经郑逸平多次催讨，但珍雪兰公司均以各种理由进行推脱，而郑逸平考虑到双方已是多年的合作关系，且与珍雪兰公司的股东吴雪珍、王育章均已交往多年，并考虑到吴雪珍本人因购买房产及装修确实资金周转比较困难，故同意继续向珍雪兰公司供货。后双方经对账，珍雪兰公司于2016年2月18日向郑逸平出具案涉欠条，确认其尚欠郑逸平货款合计1738929.50元，承诺该款项由珍雪兰公司分期还款于2018年2月底还清，每月底还款额不低于50000元，并承诺由珍雪兰公司的股东吴雪珍、王育章承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。但上述欠条出具后，珍雪兰公司、吴雪珍、王育章均未按照承诺的期限向郑逸平足额付款，郑逸平不得已才提起诉讼。起诉后，郑逸平才从王育章处了解到吴雪珍已病亡，郑逸平不得已又追加吴雪珍的继承人吴梓涵作为被告共同参加诉讼，诉请吴梓涵在继承其母亲吴雪珍的财产范围内承担案涉债务的连带清偿责任，一审法院并已根据郑逸平的申请依法查封了吴雪珍名下的房产。一审庭审过程中，珍雪兰公司、王育章对郑逸平的诉请没有任何异议，吴梓涵的代理律师则对欠条上吴雪珍的签名的真实性存异议，并当庭提出笔迹鉴定申请，但其庭后经与吴梓涵本人核实，已撤回该项鉴定申请。针对一审主审法官于庭审中以及庭后多次提出的关于案涉债务的清偿届满期限为2018年2月，郑逸平无权要求各被告在2018年2月之前承担责任的问题，郑逸平于庭审以及庭后都多次表示双方在案涉欠条中约定同意由珍雪兰公司于2018年2月付清欠款的前提是每月还款不低于50000元，而珍雪兰公司并未按照该约定还款，其在庭审中亦已明确表示因经营困难无法按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。另外，由于案涉欠条约定保证人承担的是连带保证责任，而非一般保证责任，且作为保证人之一的吴雪珍已经病亡，由吴梓涵继承其名下所有财产，案涉房屋并已经由抵押银行提起诉讼，故保证人王育章对珍雪兰公司的案涉债务承担连带清偿责任及吴梓涵在继承其母亲吴雪珍的财产范围内承担案涉债务的连带清偿责任均合法有据。但一审最终仅支持了郑逸平对珍雪兰公司、王育章的诉请，驳回了郑逸平对吴梓涵的全部诉请。退一万步讲，即便一审坚持认为案涉欠款的清偿届满之日是2018年2月，但考虑到该欠条同时约定了每月至少还款50000元，且保证人承担的是连带清偿责任而非一般保证，故一审法院亦应判决保证人对珍雪兰公司2016年2月起至判决生效之日起期间按50000元/月的标准计算的付款部分承担连带清偿责任，而非驳回郑逸平对吴梓涵的全部诉请。虽然吴雪珍只是珍雪兰公司股东之一，但实际上在吴雪珍病亡前，该公司一直主要是由吴雪珍进行操作，从该公司的名字都可以看出该事实，而郑逸平与该公司的交易过程中，也一直是与吴雪珍进行沟通协调。郑逸平之所以被珍雪兰公司欠下案涉巨债，也完全是基于对吴雪珍的信任，案涉欠条是吴雪珍于2016年2月18日主动约了郑逸平及其配偶、王育章等人到其家里商谈并签订的，其称公司之所以资金周转如此困难主要是因为部分货款用于购买该案涉房屋及进行该房屋的装修，部分又用于治疗疾病，但现身体已恢复较好，公司的经营没有问题，其本人将可以投入更多精力管理公司，希望郑逸平能基于对吴雪珍的信任继续向珍雪兰公司供货，郑逸平相信了吴雪珍的承诺，与其签订了案涉欠条并继续向其公司供货，但口头约定新交易的货款是采取货到付款的模式。而吴梓涵对于郑逸平与吴雪珍的交易往来以及欠款均是完全知情的，这也是为何吴梓涵在庭后放弃了笔迹鉴定申请以及多次与郑逸平进行协商调解的原因，但后由于吴梓涵听信其代理律师的意见，认为案涉房屋还有供楼款需承担等风险，建议其放弃供楼直接由银行处理，故吴梓涵仅同意还款20-30万元，且一审亦仅以保证人在2018年2月前无需承担责任而要求郑逸平接受对方及其不合理的调解方案，并未实际主持双方进行全面调解，但郑逸平因为案涉债务已经经营非常困难，也完全知情吴梓涵以继承了吴雪珍名下的案涉房屋、车辆并已实际拿到吴雪珍的保险赔偿100余万元，郑逸平认为要求其承担60万元的债务协助郑逸平度过难关并不过分，双方因此无法达成一致的调解方案。郑逸平唯有寄希望于法院能做出公平、公正的判决。既然一审已坚持认为保证人在2018年2月前无需承担保证责任，为何在郑逸平起诉后同意郑逸平追加吴雪珍的儿子吴梓涵作为被告，亦同意郑逸平关于查封吴雪珍名下的房产的申请？郑逸平对此一直很费解，一审明知珍雪兰公司及王育章没有任何财产可供执行，唯一的希望在于吴梓涵继承的房屋及车辆，且吴梓涵在应诉后已经对案涉房屋采取断供措施，但一审依旧不考虑郑逸平作为原告的合法利益，机械地、一意孤行地作出一纸空文的判决。综上，郑逸平认为一审部分判决结果严重缺乏依据，且判决结果前后矛盾，请求二审法院能进一步查明事实，依法撤销一审法院的错误判项，改判吴梓涵在继承其母亲吴雪珍的财产范围内承担案涉债务的连带清偿责任。
吴梓涵未作任何答辩。
珍雪兰公司、王育章对郑逸平的上诉没有意见。
郑逸平于2017年1月3日向一审法院起诉请求：1.判令珍雪兰公司向郑逸平支付货款合计1578929.50元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从起诉之日计至实际清偿之日止）；2.判令王育章、吴梓涵对珍雪兰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由珍雪兰公司承担。
一审法院认定事实：一审认定郑逸平所诉珍雪兰公司欠其货款1578929.50元及担保人承担担保责任的事实。在案件审理期间，郑逸平与珍雪兰公司、王育章、吴梓涵多次自行协商未果。
珍雪兰公司投资人为吴雪珍、王育章、黎铮、张伟川。吴雪珍（原公民身份号码：）于2016年11月11日死亡，汕头市公证处（2016）粤汕汕头第25766号、第25767号、第25768号、第25769号公证书公证，吴雪珍的遗产由其儿子吴梓涵继承。
一审法院认为，郑逸平诉请珍雪兰公司付还货款的依据充分，珍雪兰公司表示同意付还拖欠货款及欠款利息，郑逸平的请求应予支持；同时王育章表示愿意对公司的欠款承担连带清偿责任，一审法院予以照准。根据郑逸平和珍雪兰公司等的约定，珍雪兰公司承诺的货款于2018年2月还清，担保人的担保期限为公司承诺的还款期限届满之日起两年，且诉辨双方均认为珍雪兰公司仍在经营，郑逸平也继续向其供货，因此，吴梓涵认为其债务的保证期限应在还款期限届满之日起的相关辩解意见一审法院予以采纳，郑逸平主张吴梓涵提前承担连带保证责任的诉讼请求应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、珍雪兰公司应于判决生效之日起十日内付还郑逸平货款1578929.50元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2017年1月3日计至实际清偿之日止）；二、王育章对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回郑逸平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19010元（郑逸平已预交），由珍雪兰公司承担，珍雪兰公司应于判决生效之日起十日内直接付还郑逸平，王育章对该款承担连带清偿责任；保全费5000元（郑逸平已预交），由郑逸平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。珍雪兰公司于2016年2月18日结欠郑逸平货款1738929.50元，有珍雪兰公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。珍雪兰公司在欠条中承诺结欠的货款于2018年2月前还清，且每月还款额不低于50000元，但珍雪兰公司仅于2016年3月付还100000元和2016年8月付还60000元，没有依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，郑逸平请求珍雪兰公司提前偿还结欠的全部货款1578929.50元，有充分的事实依据和法律依据，应予支持。王育章、吴雪珍为珍雪兰公司的上述货款提供连带责任保证，保证合同合法有效。因保证合同是主合同的从合同，在珍雪兰公司预期违约应提前清偿全部债务的情况下，保证人应对珍雪兰公司的上述债务承担连带清偿责任。因吴雪珍已死亡，故吴梓涵应在继承吴雪珍的财产的范围内对珍雪兰公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决珍雪兰公司偿还郑逸平货款1578929.50元及逾期利息；王育章对珍雪兰公司的上述债务承担连带清偿责任，处理正确，本院予以维持。一审法院判决驳回郑逸平对吴梓涵的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，郑逸平的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初22号民事判决第一项、第二项；
二、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初22号民事判决第三项；
三、吴梓涵应在继承吴雪珍的财产范围内对汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初22号民事判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19010元，保全费5000元，合计24010元，由汕头市珍雪兰服饰有限公司负担，王育章、吴梓涵承担连带清偿责任。二审案件受理费19010元，由吴梓涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年十二月十四日
书记员 李逸珣