wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1619号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。
负责人：陈学菊，职务：行长。
委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201210922767）。
委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵州源生态农产品商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花果园彭家湾第10栋贵阳国际中心2号1单元30层9号。
法定代表人：王怀兵。
被告：贵州合朋担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场。
法定代表人：何文先。
被告：王怀兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：杨天敏，女，1970年9月10日出生，汉族，已于2016年8月22日因死亡被注销户籍。
被告：何文先，男，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：蒋文平，男，1962年10月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：蒲廷萍，女，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行与被告贵州源生态农产品商贸有限公司、贵州合朋担保有限公司、王怀兵、杨天敏、何文先、蒋文平、蒲廷萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告贵州源生态农产品商贸有限公司立即清偿所欠原告借款本金5,000,000元及还清本金之日止的利息（利息暂计算至2017年1月17日为189,647.99元，合同内利息的计算按照合同约定计收，逾期借款利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清时止）；2、被告贵州源生态农产品商贸有限公司向原告支付违约金25,000元；3、被告贵州源生态农产品商贸有限公司向原告支付因实现债权遭受的经济损失人民币120,000元；4、被告贵州合朋担保有限公司、王怀兵、杨天敏、何文先、蒋文平、蒲廷萍对上述债务承担连带保证担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告贵州源生态农产品商贸有限公司与原告签订了合同编号为筑农商（花溪）支行2016年流贷字02001号《流动资金借款合同》，双方约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。2016年1月5日，被告贵州源生态农产品商贸有限公司出具股东会决议书，由该公司股东王怀兵、杨天敏对上述债务承担连带保证责任，并由王怀兵、杨天敏签字确认。2016年2月6日，被告王怀兵、杨天敏分别与原告签订了筑农商（花溪）支行2016年最保字02001-2号、02001-3号《最高额保证合同》，合同约定由被告王怀兵、杨天敏对上述债务承担连带保证担保责任。2016年1月5日，被告贵州合朋担保有限公司出具了股东会决议，由该公司股东，由该公司股东何文先、蒋文平、蒲廷萍为上述债务承担连带保证担保责任。2016年2月6日，被告何文先、蒋文平、蒲廷萍与原告签订了合同编号为筑农商（龙王支行）2016年保贷字02001-4号《保证合同》，约定由被告何文先、蒋文平、蒲廷萍对上述债务承担连带保证担保责任。原告于2016年2月15日向被告发放了借款5,000,000元后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催要，被告至今未返还原告，原告为维护其的合法权益，故诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，被告杨天敏已于2016年8月22日（本案立案受理前）死亡，其不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉不应立案受理，对于已立案的，应裁定驳回起诉，故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法对原告的起诉裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年四月六日
书记员 王 丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2657号
原告：蚌埠市恒星塑业有限公司，住所地五河县城南工业园区四路。
法定代表人：张宗翠，该公司总经理。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：徐娇娜，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼一层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市恒星塑业有限公司诉被告徐娇娜、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蚌埠市恒星塑业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐娇娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市恒星塑业有限公司撤回对被告徐娇娜的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一六年九月二十日
书记员 李 杨
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00342号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
负责人齐殿淇，理事长。
被执行人袁东生，地址项城市。
被执行人黄卫华，地址，证件号码412702770507312。
被执行人袁建明，地址项城市，证件号码412702197307012710。
被执行人袁大明，地址项城市。
本院于2015年7月15日立案执行项城市信用合作联社申请袁东生、黄卫华、袁建明、袁大明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）项民金初字第00046号民事判决书，被执行人袁东生、黄卫华、袁建明、袁大明应支付申请人项城市信用合作联社案款50000元，承担执行费650元。本院尚有50000元未执行，现因被执行人袁东生黄卫华袁建明袁大明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）项执字第00342号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月十日
书记员 张 攀
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00342号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
负责人齐殿淇，理事长。
被执行人袁东生，男，汉族，地址项城市。
被执行人黄卫华，女，汉族，地址住址同上。
被执行人袁建明，男，汉族，地址项城市。
被执行人袁大明，男，汉族，地址项城市。
本院于2015年7月15日立案执行项城市信用合作联社申请袁东生、黄卫华、袁建明、袁大明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）项民金初字第00046号民事判决书，被执行人袁东生、黄卫华、袁建明、袁大明应支付申请人项城市信用合作联社案款50000元，承担执行费650元。本院尚有50000元未执行，现因被执行人袁东生黄卫华袁建明袁大明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）项执字第00342号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁道清
二〇一五年十二月十日
书记员 张 攀
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初407号
原告高顺民，男，汉族。
被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人李娜，市政府法制办工作人员。
原告高顺民不服被告西安市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第七条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告因西安市国土资源局不履行法定职责向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府以市政复决字[2017]221号行政复议决定书驳回了原告行政复议申请。现原告高顺民仅起诉西安市人民政府，本院依职权将西安市国土资源局列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 张 君
审 判 员 左 昆
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初407号原告高顺民，男，汉族。被告西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，局长。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人李娜，市政府法制办工作人员。原告高顺民不服被告西安市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告因西安市国土资源局不履行法定职责向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府以市政复决字[2017]221号行政复议决定书驳回了原告行政复议申请。现原告高顺民仅起诉西安市人民政府，本院依职权将西安市国土资源局列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送西安铁路运输法院管辖。审 判 长  张 君审 判 员  左 昆人民陪审员  高云鄂二〇一七年十一月十四日书 记 员  辛 曼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01440号
被执行人熊××，男，1965年6月20日出生于河南省潢川县，汉族，中专文化，犯集资诈骗罪。
本院作出的（2015）二中刑初字第39号刑事判决已经发生法律效力。本院于2015年11月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊××的银行存款人民币一千二百六十七万六千三百五十九元。
二、冻结在案的中国农业银行股份有限公司北京四季花城支行×××号账户及中国工商银行股份有限公司北京玉泉路支行×××号账户内的钱款并入追缴项执行。
三、冻结在案的北京×××房产及×××房产予以拍卖，变价款先行支付相关权利人钱款后，并入追缴项执行，不足部分继续追缴。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人熊××应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张剑秋
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01488号
原告刘某，男，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 任 壮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1774号
罪犯丁华国，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月12日作出(2014)甬鄞刑初字第1109号刑事判决，以被告人丁华国犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁华国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁华国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁华国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华国减去有期徒刑三个月。刑期自2014年5月14日起至2015年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2335号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省独山县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2439号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月的一天23时许，被告人何某伙同郁某（已判刑）、一名陌生男子（另案处理）商量盗窃后，来到东莞市东坑镇井美村被害单位奥博电脑科技有限公司（简称奥博公司）围墙旁。何某和一陌生男子进入奥博公司实施盗窃，郁某在围墙外负责看风。何某等人将奥博公司一个保险柜（现金约人民币3000元等物品）和三台笔记本电脑（一台ibm牌，价值约人民币10500元；一台清华同方牌电脑，价值约人民币6400元；一台索尼牌电脑，价值约人民币3500元）盗走。何某联系陈某（已判刑）开车接应，陈驾驶一辆白色长安牌汽车到奥博公司搭载何某等人，并将盗得的财物运到陈的出租屋。何某等人在陈某住处将保险柜撬开，将保险柜内现金和笔记本电脑变卖后所得现金进行分赃。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押决定书以及清单，户籍证明和调查函，调取证据清单，判决书，审讯录像，被害人卢某的陈述，同案犯郁某、陈某的供述，被告人何某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其系初犯等辩解意见。
经审理查明，2014年5月的一天23时许，被告人何某伙同郁某（已判刑）、一名陌生男子（另案处理）商量盗窃后，来到东莞市东坑镇井美村被害单位奥博电脑科技有限公司（简称奥博公司）围墙旁。何某和一陌生男子进入奥博公司实施盗窃，郁某在围墙外负责看风。何某等人将奥博公司一个保险柜（现金约人民币3000元等物品）和三台笔记本电脑（一台ibm牌，价值约人民币10500元；一台清华同方牌电脑，价值约人民币6400元；一台索尼牌电脑，价值约人民币3500元）盗走。何某联系陈某（已判刑）开车接应，陈驾驶一辆白色长安牌汽车到奥博公司搭载何某等人，并将盗得的财物运到陈的出租屋。何某等人在陈某住处将保险柜撬开，将保险柜内现金和笔记本电脑变卖后所得现金进行分赃。案发后，被盗财物未能起获。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押决定书以及清单，户籍证明和调查函，调取证据清单，判决书，审讯录像，被害人卢某的陈述，同案犯郁某、陈某的供述，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人所提的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人何某的身份问题。根据被告人何某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某以其自报身份予以判决。
根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年11月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡巍华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终559号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伯龙，男，1977年1月17日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，中共党员，货车驾驶员，户籍地新昌县，现住新昌县。2012年3月22日因非正常上访被新昌县公安局大市聚派出所决定给予警告处罚。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人王伯龙犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0624刑初279号刑事判决。原审被告人王伯龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王伯龙因对新昌县大市聚镇山南村土地征用时的失土农民保障处理不满，曾于2012年3月20日在天安门广场非正常上访被行政处罚。期后，王伯龙又积极参与该村村民的进京上访。2015年，被告人王伯龙为给大市聚镇政府施加压力，多次和徐某、梁某等人商量欲进京上访事宜，并宣称过年去北京上访效果比较好，以此达到个人目的。2015年12月份的一天，被告人王伯龙与徐某、梁某等人因新昌县信访局不接受所信访事项，王伯龙遂提议要去北京信访。2016年2月，被告人王伯龙决定过年时去北京上访，并叫徐某负责串联进京上访人员并统计人数，自己则负责购买萧山至北京的机票、确定上访时间及上访人员吃住等，同月7日下午5时30分，被告人王伯龙与徐某、梁某、赵某等人携带信访材料乘飞机至北京。同月10日（正月初三），被告人王伯龙与徐某、梁某、赵某商定去天安门广场上访，期间梁某打电话告知大市聚镇政府领导人已在北京，准备去天安门上访。后徐某、梁某欲放弃、中断上访，王伯龙即提出如他们不去，则由其一人去，以此唆使徐某、梁某、赵某等人至天安门广场上访，其则因赵某提及其为党员身份，在北京向中纪委、国家领导人寄出二封信访材料后返回新昌。当日，梁某、徐某、赵某在天安门广场上访时被北京市公安局天安门地区分局民警查获，并以在天安门地区信访作出书面训诫。次日，徐某、梁某、赵某等人返回新昌。
2016年3月5日，被告人王伯龙被公安机关抓获归案。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处被告人王伯龙有期徒刑七个月。
王伯龙上诉提出：其主观上没有唆使他人去上访的意图，潘某的证言系孤证，本案中的三户农民均为了共同利益奔走维权，不存在情节严重的情形，其行为不构成犯罪。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人王伯龙聚众扰乱公共场所秩序的犯罪事实及归案情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人赵某、徐某、梁某、吕某、潘某的证言，扣押清单，手机照片，新昌县公安局大市聚派出所大行决字（2012）第1号行政处罚决定书，北京市公安局天安门地区分局训诫书、浙江省信访工作联席会议驻京工作组非正常上访行为处置建议书，新昌县公安局新公（大）行罚决字[2016]10328号、10329号、10330号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人王伯龙亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人王伯龙供述，2015年12月份，其就对徐某提到过，如新昌信访局不管，大家过年直接去北京。后其告诉徐某过年去北京上访，并叫徐去村里统计一起去的人数以便于买机票。上访人员定下后，其统一购买机票并垫付相关费用，和徐某购买了去萧山的车票，款由其垫付，吃住行的钱也由其先行垫付。上访快到天安门时，因梁某与徐某对去不去上访产生争论，其就直接去了天安门安检处。后因其是党员身份，其便不去。后其妻带着其子，与徐某、梁某一同去上访，信访材料是放在其子背包里。后徐某打电话跟其讲他们已被天安门安检人员拦住，叫其去拿材料。其就返回天安门去等，其妻拿着装有信访材料的背包给其并讲他们已被安检的人查到，其就带着材料直接回新昌。在北京其将以前反映山南村土地征用问题的老材料寄往中南海西花厅，一封是寄给中纪委，一封寄给ＸＸＸ。其知道去天安门上访系非访，目的是让政府与山南村信访的人协商，将上访诉求处理掉。证人赵某、徐某、梁某均证实，王伯龙、徐某、梁某三个人在年底就已约去北京上访。这次进京上访是由王伯龙召集的，飞机票、吃住行等费用是王伯龙先行垫付的，上访材料是王伯龙准备好带去的。在去天安门上访途中，因王伯龙系党员身份，赵某让王伯龙不要去了，赵某、徐某、梁某三人去天安门上访。证人赵某还证实，王伯龙叫其带上儿子同去北京，玩好后就去天安门上访，后因王伯龙系党员身份，其提出反正其会去，让王伯龙就不要去了，遂由其带着儿子直接去天安门上访，后被民警拦住从其子的背包里发现上访材料。可见，赵某去北京亦存在同王伯龙等人一起信访的目的，故，被告人王伯龙亦组织了赵某去北京信访。被告人王伯龙明知在天安门上访是属违法上访，仍组织、串联赵某、梁某、徐某到天安门上访，其行为已符合聚众扰乱公共场所秩序罪的法定构成要件。认定被告人王伯龙犯聚众扰乱公共场所秩序罪的证据，即使排除证人潘某的证言，还有其他的证人证言、相关书证等予以证实，上述证据相互印证，足以证实。综上，被告人王伯龙提出其行为不构成犯罪的意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人王伯龙在当地采取串联方式，组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王伯龙提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾梦娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初265号
原告：王林江。
被告：孙建恒。
原告王林江诉被告孙建恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王林江于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王林江以双方达成和解为由自愿向法院提出撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林江撤回对被告孙建恒的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王林江负担。
审判员 张营祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 娄 浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执123号
申请执行人柳州富斯物工业气体有限责任公司，住所地：柳州市北雀路69号柳北文化广场3栋14-13号。
法定代表人花永革，公司总经理。
被执行人钦州永盛锰业有限公司，住所地：钦州市钦州港金鼓江工业园。
法定代表人邹泉珠，该公司董事长。
申请执行人柳州富斯物工业气体有限责任公司依据本院（2015）钦南民初字第1325号民事调解书，申请执行钦州永盛锰业有限公司买卖合同一案，执行过程中，查明被执行人的房地产及机械设备等已被江苏法院和本院另案查封。另查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨朝伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢236号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘国辉，男，1974年8月29日出生，汉族，东营区龙居镇麻三村村民。
被执行人：李小磊，男，1989年11月14日出生，汉族，东营区龙居镇小麻湾村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国辉、李小磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息147044.13元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘国辉、李小磊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 成晓伟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审93号
申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
被执行人河北民乐牧业有限公司，住所地西辛店乡周英庄。
法定代表人黄振活，经理。
申请执行人泊头市环境保护局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊环罚字（2016）185号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年三月二十二日
书记员 张 秀 平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00137号
上诉人（原审被告）台州迪美日用品有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰巷1-8号。
法定代表人曹正伟。
被上诉人（原审原告）昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人洪士强，总经理。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人台州迪美日用品有限公司因与被上诉人昆山世轩五金塑胶有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人迪台州迪美日用品有限公司以双方已达成和解为由，于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人台州迪美日用品有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人迪美公司撤回上诉。
二审案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由上诉人台州迪美日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初573号
原告：鲁瑞才，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：夏发子，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告鲁瑞才诉被告夏发子民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人王宗之到庭参加诉讼。被告夏发子经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月9日以资金困难为由向原告借款250000元，原告于当日以银行转账方式给付被告250000元。被告于2015年10月20日向原告出具《借条》一份，载明借款期限及到期未还的后果等事项。被告到期后未归还借款本息，并于2016年4月1日向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到鲁瑞才人民币250000元，用于做生意周转，用期3个月，即至2016年6月30日，月息3分，如到期不能归还，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担”。2016年10月18日，被告支付100000元借款本金及10000元利息，此后至2017年9月25日被告通过案外人归还借款本息共计100000元，原告多次主张剩余借款本息无果，现请求判令：被告归还原告借款本金107606.6元，并自2017年9月26日起按月利率2％支付至实际给付时止的利息。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2015年9月9日，原告鲁瑞才通过中国农业银行转账方式给付被告夏发子250000元。2015年10月20日，被告夏发子出具《借条》一份，载明被告向原告借款250000元，借款期限为2月，未约定借款利息。2016年4月1日，被告向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到鲁瑞才人民币贰拾伍万元整。（小写）25万元整。用于做生意周转，用期3月（即2016年6月30日），月息大写3分。如到期不能归还，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担”。2016年10月18日，被告归还借款本金100000元及利息10000元，被告在《借条》上予以备注：已还壹拾万元整另加壹万元利息，剩余欠款于2016年12月底前一次性还清。2017年4月29日，被告归还50000元；2017年9月25日，被告归还50000元。截至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金106866.6元未归还，遂成讼。
以上事实有经庭审质证原告提交的《借条》（2015年10月20日出具）复印件一份，《借条》原件一份（2016年4月1日出具），网上银行电子回单复印件三份，中国农业银行业务往帐清单、委托代理合同、情况说明各一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证。被告夏发子经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。2017年9月25日，被告在双方约定的还款期限到期后，仍欠原告借款本金106866.6元未归还，故被告应归还原告借款本金106866.6元。双方在借条中约定按月利率3％计算利息，原告诉请按照月利率2％计算利息不违反法律规定，应予支持，故被告应给付原告以借款本金106866.6元为基数自2017年9月26日起按月利率2％计算至实际给付之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏发子于本判决生效后十日内归还原告鲁瑞才借款本金106866.6元及利息（以借款本金106866.6元为基数自2017年9月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告鲁瑞才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1312元，由被告夏发子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱晶晶
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 晋
书 记 员 王 静
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照规定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执7号
申请执行人全陆飞，农民。
被执行人沈汉芳，农民。
本院在执行全陆飞申请执行沈汉芳关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人沈汉芳尚欠申请执行人全陆飞赔偿款2118.88元，诉讼费300元，执行费50元，合计人民币2468.88元。在执行过程中，经查明，执行人沈汉芳在中国邮政储蓄银行龙州县支行有存款，本院于2016年1月14日裁定划拨执行人沈汉芳在中国邮政储蓄银行龙州县支行的存款人民币2468.88元用于偿还赔偿款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第308号民事判决书第三、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年二月十四日
书记员 梁品军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该支行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告：宿某甲，男，1978年2月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某甲，女，1979年10月19日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某乙，男，1981年2月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：尹某某，女，1984年11月23日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：于某某，男，1968年3月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：周某某，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：里某某，男，1973年12月31日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宿某乙，女，1976年2月20日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：田某丙，男，1957年3月3日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：高某某，女，1958年1月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告宿某甲、田某乙、于某某到庭参加了诉讼，被告田某甲、尹某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿某甲、田某甲立即偿还借款本金81843.34元，利息17868.97元（利息计算至2017年1月5日），2017年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止；2、被告田某乙、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某等10人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告田某乙、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告宿某甲、田某甲系夫妻关系，二人于2015年1月21日向我行申请农户联保小额贷款，并于2015年1月22日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告宿某甲和田某甲从我行贷款共计10万元，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年1月22日至2015年10月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月22日起至今，被告宿某甲、田某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息99712.31元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宿某甲辩称，欠款属实，暂时还不上。
被告田某乙辩称，贷款属实，现在没钱还不上。
被告于某某辩称，贷款属实，但是现在没钱还不上。
被告田某甲、尹某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告提交的借款人宿某甲、田某甲的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同，证明被告宿某甲、田某甲向原告申请小额贷款10万元，并签订借款合同的情况；3、小额贷款联保协议书，证明宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、于某某、周某某、里某某、宿某乙、田某丙、高某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；4、中国邮政储蓄存银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明原告为借款人宿某甲、田某甲放款的事实。
上述证据，经本院审查，作为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告宿某甲、田某甲系夫妻关系。2013年9月4日，被告宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，十被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某签字并按手印。2015年1月21日，被告宿某甲、田某甲向原告申请小额贷款，并2015年1月22日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告宿某甲、田某甲（借款人），贷款金额10万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限2015年1月22日至2015年10月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年9月22日起至今，被告宿某甲、田某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息99712.31元，经多次催收，各被告拒绝还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某甲、田某甲、田某乙、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告宿某甲、田某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告田某乙、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宿某甲、田某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金81843.34元及利息17868.97元，（计算至2017年1月5日），合计99712.31元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告田某乙、尹某某、田某丙、高某某、里某某、宿某乙、于某某、周某某对上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.50元由被告宿某甲、田某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 爽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终365号
上诉人（原审原告）:范非非，女，1962年11月24日生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴君，男，1971年10月12日生，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
被上诉人（原审被告）：公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
被上诉人（原审被告）：何凤柏，男，1963年2月13日生，现住辽宁省。
上诉人范非非因与被上诉人柴君、公主岭市保利农业科技有限公司（以下简称保利公司）、公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）、何凤柏民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范非非及其委托诉讼代理人信淑玲、被上诉人保利公司的法定代表人何凤柏、被上诉人誉恒公司的法定代表人何凤柏、被上诉人何凤柏到庭参加诉讼。被上诉人柴君经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范非非上诉请求：依法改判被上诉人柴君偿还欠款8.8万元及其他四被上诉人承担连带责任，或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和丈夫与柴君系朋友关系，不认识其他四被上诉人。2015年2月15日，柴君向上诉人借款，称要借给其他四被上诉人做生意。
上诉人于当日分二次借给柴君10万元，扣除利息打款给柴君8.8万元整，约定借款期限两个月，月息四分，借款期满后，柴君拒不偿还，还将此借款转借给其他四被上诉人，同时柴君还为上诉人提供了借款合同一份，是事先让其他四个被上诉人签好的，告诉他们签字就借他们钱，但在庭审中四被上诉人均称从没有收过此款，也没有向上诉人借过此款，他们之间不认识。上诉人也其实没有借款给四被上诉人是事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保利公司、誉恒公司、何凤柏辩称：我不认识范菲菲，我们也没有经济往来，我没有与他借过钱，借条是柴君事先写好的让我签的字，我没有收到10万元借款，我和柴君有经济往来，我也是被柴君骗了。是被逼迫出的借据。
范非非向原审法院起诉请求：请求法院判令被告保利公司、誉恒公司、何凤柏偿还借款本金10万元及利息，被告柴君对还款承担连带责任。
原审法院审理查明：2015年2月15日，被告何凤柏、保利公司、誉恒公司向原告出具了借条一份，约定被告何凤柏、保利公司和誉恒公司向原告借款10万元，借期两个月至2015年2月15日。2015年2月17日，原告分两次将88000元转至被告柴君账户，被告柴君收到此款后当日取出并交给了被告何凤柏。借款到期后被告何凤柏未偿还。
原审法院认为，被告何凤柏、保利公司和誉恒公司共同向原告借款并出具借条，是被告何凤柏、保利公司、誉恒公司与原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。被告何凤柏抗辩其并未实际收到借款，结合原告和被告柴君银行账户中的转款情况及被告何凤柏、保利公司、誉恒公司向原告出具借条的行为，本院认定借贷事实已经发生，原告与被告何凤柏、保利公司和誉恒公司之间借款合同成立并于原告提供借款时生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。借款本金以实际转款数额为准，即88000元。现被告何凤柏、保利公司、誉恒公司未能按照约定的期限返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告主张被告何凤柏、保利公司、誉恒公司返还尚欠的借款本金88000元的诉请，予以支持。借条中未约定借款利息，原告与被告何凤柏、保利公司、誉恒公司之间就利息约定存在分歧，借贷利息约定不明确，视为不支付利息，对原告诉请各被告支付借期内利息，不予支持。被告何凤柏、保利公司、誉恒公司未按约定期限返还原告借款，应按约定或国家规定支付原告逾期利息。原告与被告何凤柏、保利公司、誉恒公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按年利率6%支持原告逾期利息主张。被告柴君虽然接收原告交付的借款，但被告柴君有证据证明在其收到借款之后已将借款转交给被告何凤柏，且被告何凤柏、保利公司、誉恒公司向原告出具的借条中，并没有被告柴君作为担保人的签字，故被告柴君并非原告与被告何凤柏、保利公司、誉恒公司之间借贷关系的担保人或共同借款人，故对原告诉请被告柴君承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告何凤柏、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范非非借款本金88000元及逾期利息（逾期利息从2015年4月15日按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告范非非其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告何凤柏、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被告何凤柏、保利公司和誉恒公司共同向范非非借款并出具借条，是被告何凤柏、保利公司、誉恒公司与原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。何凤柏、保利公司和誉恒公司抗辩其并未实际收到借款，结合双方提供的银行转账明细，及被上诉人向上诉人出具的收据，应认定借款本金已经交付。何凤柏辩称是被逼迫打的欠条、公司公章曾经在柴君手中持有的说法，仅有其自己陈述，没有提供相关证据证明，本院不予支持。柴君只存在转交借款行为，并非范非非与何凤柏、保利公司、誉恒公司之间借贷关系的担保人或共同借款人，故对范非非诉请被告柴君承担还款责任、其他四被上诉人承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，范非非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范非非负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 思
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第449号
原告彭某某。
被告邹某某。
原告彭某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某与被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2004年9月22日生子邹某甲。双方于2011年2月10日在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后因被告有出轨行为，又经常打牌赌博，被告不但不听原告劝导，反而对原告拳脚相加，给原告造成了极大的身心伤害。2013年12月30日，原告从广东回娘家过年，被告来接原告回家，原告不回，被告就暴打原告。2014年8月25日，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，但双方夫妻感情并没有改善。现原告再次起诉离婚，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邹某甲由被告抚养，原告负担相应的抚养费。
被告邹某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告愿意尽力改善原、被告夫妻关系。如果原告执意离婚，小孩应由被告抚养，原告应当一次性支付小孩抚养费10800元。
经审理查明：原、被告于2002年5月在广东打工时相识恋爱，2003年8月同居生活。2004年9月22日生子邹某甲。2011年2月10日，原、被告在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚登记手续。2014年8月25日，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告未共同生活，夫妻关系没有改善。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及（2014）常民一初字第775号民事判决等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭某某与被告邹某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告因家庭事务发生争吵，引起夫妻感情出现裂痕，但被告邹某某当庭表示悔意，并承诺尽力改善夫妻感情。从挽救婚姻和维护家庭稳定出发，可再次给予原、被告和好的机会，故本院对原告彭某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告邹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第349号
原告上海豪拓金属制品有限公司。
法定代表人朱宝根，总经理。
委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被告上海佳蔺精密金属制品有限公司。
法定代表人徐建，总经理。
委托代理人周春峰，男，上海佳蔺精密金属制品有限公司工作。
原告上海豪拓金属制品有限公司与被告上海佳蔺精密金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日、2015年2月4日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄学军两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人周春峰第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豪拓金属制品有限公司诉称，原、被告双方系买卖关系，2013年7月至11月，原告为被告加工生产各类规格的铝制品铸件，其中已送货且已开票金额为人民币88，223.80元（以下币种同），已送货未开票金额为15，119元，合计已供产品金额为103，342.80元。期间，被告实际付款60，000元，尚欠货款43，342.80元。此外，原告在送货后尚有6个铁笼被告未归还原告，价值为300元／个。原告多次催讨无果，故诉讼来院，请求判令被告立即偿还欠款45，142.80元（包括6个铁笼的价款1，800元，原告要求被告返还铁笼，如不能返还，按300元／个的市场价赔偿）。
原告上海豪拓金属制品有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、对账明细清单一份，证明被告欠付原告货款金额45，142.80元的事实；
2、增值税发票一份，证明原告已开票88，223.80元；
3、送货单三份、退货单一份，证明原告按约送货的事实；
4、承兑汇票、收款凭证各一份，证明被告已支付货款60，000元；
5、被告工商信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告上海佳蔺精密金属制品有限公司辩称，对2013年7月30日的送货单的单价有异议，原告主张的单价6.50元明显高于市场价4.50元，双方就此一直未达成协议，也因此只有该笔送货未开具发票。原告与上海佳林模具有限公司（以下简称佳林公司）的债权债务应当与原告和被告的债权债权一并处理，在双方业务往来中，原告也一直将佳林公司和被告视为同一家企业。原告迟延归还被告两副模具，导致被告重复生产投资。对于原告主张每个铁笼300元无异议。
被告上海佳蔺精密金属制品有限公司针对其辩称向法庭提交了如下证据：
1、原告送货单三份，证明原告在送货单上将“佳林”更改为“佳蔺”，说明佳林公司和被告是同一家企业；
2、佳林公司送货单存根三份、订单一份、电子邮件一份，证明佳林公司和上海华时机电有限公司（以下简称华时公司）一直有业务上的往来，由于原告扣押了被告的两副模具，导致佳林公司无法使用模具给华时公司生产产品，给被告及客户均造成损失；
3、佳林公司和原告之间的送货单存根四份、发票两份、对账清单一份，证明原告尚欠佳林公司模具费29，700元。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1中7月30日送货单的单价有异议，其他无异议；对证据2、3、4、5均无异议。对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为佳林公司和被告是两个独立的主体，不能视为同一个主体；对证据2中的订单认为与本案无关联，是案外人之间的业务往来，其他证据被告未提供原件，不予认可。两副模具是被告提供的，原告已在起诉后归还被告；证据3被告未提供原件，不予认可，也与本案无关。本院经审核，对原告提供的证据均予以认定，对证据1中7月30日送货单的单价根据双方共同确认的5.50元／个予以认定；被告提供的证据1无法证明佳林公司和被告是同一家企业，故不予认定；被告证据2不足以证明被告因无法给华时公司生产产品造成损失，故不予认定；被告证据3系复印件无法确认其真实性，且佳林公司与原告之间的债权债务关系与本案无直接关联性，故不作认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年7月至11月，原告为被告加工并交付各类规格的铝制品铸件，共计加工款101，016.80元。被告共支付原告加工款60，000元，尚欠加工款41，016.80元。另外，被告未归还原告交货时所附的6个铁笼，每个铁笼的价值为300元。
本院认为，原、被告之间系加工承揽合同关系。原告为被告加工并交付加工物后，被告未能给付原告相应的加工价款，显属违约，理应承担相应的违约责任。对于原告交货时所附的铁笼，被告负有返还义务，无法返还的，理应赔偿相应损失。故本院对于原告要求被告给付尚欠加工款及返还铁笼的诉讼请求予以支持。被告主张原告与其之间的债权债务和佳林公司与原告之间的债权债务应一并处理，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海豪拓金属制品有限公司加工款41，016.80元；
二、被告上海佳蔺精密金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海豪拓金属制品有限公司交货时所附的铁笼6个，若被告无法返还，则按每个300元的价格赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取计464.50元，由原告上海豪拓金属制品有限公司负担24元，被告上海佳蔺精密金属制品有限公司负担440.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年二月十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2351号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告:韦兰理，男，1971年09月01日出生，住广西融水苗族自治县。
被告：杨息莲，女，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告韦兰理、杨息莲关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 李美艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓胤超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00978号
申请执行人薛某某。
被执行人韩某某。
薛某某申请执行韩某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）樊民二初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）樊民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦云浩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00978号
申请执行人王某某。
被执行人襄阳某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民一初字第00179号民事判决书，在执行王某某与襄阳某某有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年6月16日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人襄阳某某有限公司在银行的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年八月十五日
书记员 陶欣欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保497号
申请人：林庆喜，男，汉族，住齐河县。
申请人：孙秀林，女，汉族，住齐河县。
被执行人：谭国平，男，汉族，住山东文登市。
申请人林庆喜、孙秀林与被执行人谭国平交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保262号民事裁定书，查封被执行人谭国平驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭国平驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××号车一部，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七�七月三十一日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保497号申请人：林庆喜，男，汉族，住齐河县。申请人：孙秀林，女，汉族，住齐河县。被执行人：谭国平，男，汉族，住山东文登市。申请人林庆喜、孙秀林与被执行人谭国平交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保262号民事裁定书，查封被执行人谭国平驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谭国平驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××号车一部，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七�七月三十一日书记员  赵丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨锡钦，男，1980年01月20日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锡钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告杨锡钦系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计228,962.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,962.69元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨锡钦，男，1980年01月20日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锡钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告杨锡钦系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计228,962.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,962.69元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3154号
申请执行人：王莹，女，汉族，1983年8月18日出生，住云南省昆明市五华区光华街177号，身份证号码：530103198308180648。
被执行人：昆明兴俊贸易有限公司。
住所：云南省昆明市五华区顺城王府井购物中心负1-15号商铺。
法定代表人：杨承凡，总经理。
本院在执行申请执行人王莹与被执行人昆明兴俊贸易有限公司劳动争议一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币4741元、未受偿人民币4741元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3154号申请执行人：王莹，女，汉族，1983年8月18日出生，住云南省昆明市五华区光华街177号，身份证号码：530103198308180648。被执行人：昆明兴俊贸易有限公司。住所：云南省昆明市五华区顺城王府井购物中心负1-15号商铺。法定代表人：杨承凡，总经理。本院在执行申请执行人王莹与被执行人昆明兴俊贸易有限公司劳动争议一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币4741元、未受偿人民币4741元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月六日书 记 员  杨 阳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执814号
申请执行人宋光花，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人刘亚军，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
本院在宋光花申请执行刘亚军排除妨害纠纷一案，因刘亚军自动履行完毕，申请人宋光花撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1417号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一八年二月六日
书记员 孙铁权
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1582号
原告：周爱仙。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告周爱仙诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告周爱仙到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱仙起诉称：2009年10月26日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区3-075号商铺使用权，商铺使用权期限为15年，商铺使用权转让价款为261600元。同日，原、被告签订《合同附件二》，约定原告将商铺返租给被告经营，返租期为四年，被告未按约定支付第四年度返租款，原告于2014年7月9日向被告提出《商铺使用权转让合同》解除申请书。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的合同，返还商铺使用权转让款261600元；二、被告支付原告第四年度返租款26160元并支付利息3090.46元（以26160元为本金，按年利率5.6%，自2013年10月1日起暂计至2015年11月9日止）；三、被告支付原告违约金39240元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的合同包括《商铺使用权转让合同》《合同附件一》。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年10月26日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区3-075号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为261600元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；被告预定于2010年10月1日将商铺使用权交付给原告。同日，原、被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。返租期满后，原告有权选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后90天内全额退还原告全部已付商铺使用权转让款。2014年7月9日，原告向被告提出《商铺使用权转让合同》解除申请书。
另查明，原告于2009年10月26日付清商铺使用权转让款261600元；被告仅支付原告前三年度的返租款，第四年度返租款至今未付，被告应于2013年10月15日前支付原告第四年度返租款。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，收据，解除申请书，银行交易明细单以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原、被告签订的《合同附件二》已于2014年9月30日到期，双方的权利义务终止。现被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《合同附件一》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还商铺使用权转让款及支付第四年度返租款、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息起算时间应为2013年10月16日；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该违约金条款适用的前提是原告收回商铺自主经营。而本案中，原告要求解除合同，退还商铺，故本院不予支持；被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周爱仙与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周爱仙商铺使用权转让款261600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周爱仙第四年度返租款26160元及利息损失3030.26元；
四、驳回原告周爱仙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6251元，减半收取3215.50元，由原告周爱仙负担382元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2833.50元。原告周爱仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十二月九日
书记员 汤 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6689号
原告李某。
被告彭某。
本院受理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，该案定于2016年6月22日9时开庭审理，原告李某及被告彭某均未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 董希林
二〇一六年六月二十二日
书记员 李向宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更329号
罪犯赵雄师，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年8月15日作出(2011)长县刑初字第247号刑事判决，以被告人赵雄师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年3月3日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵雄师在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵雄师确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵雄师在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雄师在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄师减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第69号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1992年7月13日，汉族，初中辍学，农民，河南省嵩县人。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年1月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于嵩县看守所。
辩护人任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人任宏坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日14时40分许，被告人杨某某驾驶豫CRS8**号五菱牌小型普通客车，沿洛栾快速通道由东向西行驶至嵩县某某乡柏坡村九号宾馆路口，因未有效避让行人，其车前部将行人孙某某、程某某二人撞伤，后二人经抢救无效死亡。经嵩县公安局交通警察大队认定，杨某某负此事故的全部责任。
另查明：本案在审理过程中，杨某某亲属主动赔偿被害人孙某某、程某某亲属各8万元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，要求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、张某某、程某甲、吕某某、李某证言及发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆综合性能检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、死亡证明、火化证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、户籍前科证明、协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，杨某某如实供述其罪行，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。杨某某的辩护人的辩护意见部分理由成立，关于被告人杨某某系投案自首的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信。根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程长亮
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11786号
上诉人（原审原告）于×1，男，1959年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）肖×，女，1956年7月10日出生。
委托代理人于×2（肖×之子），1982年10月16日出生，个体工商户。
上诉人于×1因与被上诉人肖×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于×1，被上诉人肖×及其委托代理人于×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，于×1起诉至原审法院称：于×1与肖×于2001年3月离婚，离婚时夫妻共有财产未作分割。北京市朝阳区×乡×村×号院（原×乡×村前街×号，以下简称×号院）系登记在肖×名下农村宅基地房屋。1982年春，于×1与肖×出资出力共同建盖北房4间。另有婚姻关系存续期间二人共有存款143万元。请求法院判令：1.依法分割×号院内夫妻共有房屋，北房东数一、二间归于×1所有；2.肖×向于×1支付共有银行存款60万元。
肖×在原审法院辩称：不同意于×1的诉讼请求。于×1所说和事实不符。×号院房屋大部分是我娘家出工出力建造的，房子是1985、1986年春盖的。北房是三间，不是四间。于×1说有143万元存款，实际上没有这么多，粗算也就是有20万元，已经在离婚的时候分了。根据婚姻法司法解释（一）第三十一条的规定，于×1的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：于×1与肖×于1981年12月28日登记结婚，于2001年3月经法院调解离婚。调解书中对于夫妻共同财产有如下协议：“三、双方财产已分清，现在谁手中之财产即归谁所有（已执行）。四、离婚后双方均自行解决住房问题。”
×号院的土地使用权登记在肖×名下。×号院内现有北房三间，东西厢房各一间，北房三间上加建二层房屋三间，西厢房上加建有二层锅炉房一间，×号院宅基地外东侧有房一间，宅基地外南侧有煤房一间。双方均认可，北房三间、西厢房一间是夫妻关系存续期间共同建造，北房三间上加建的三间房、西厢房上加建的锅炉房、宅基地外东侧房一间、宅基地外南侧煤房一间均系离婚后双方共同建造。对于东厢房一间，于×1称系婚姻关系存续期间共同建造，肖×称系离婚后双方共同建造。
庭审中，于×1提交了肖×名下存单12张，证明肖×名下有143万元存款。肖×对存单的真实性认可，称这些存单已经挂失了，且多笔款项重复，也不是夫妻共同存款。经法院核实，存单存入期间为2011年至2014年。
经询，于×1称其在2014年8月23日发现有夫妻共同存款未分割。
又询，双方均认可离婚后双方继续长期居住在×号院内。双方均认可北房三间与东、西厢房各一间对外出租。
原审法院认定的上述事实，有（2001）朝民初字第4171号民事调解书、集体土地建设用地使用证、存单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：于×1与肖×在法院调解离婚时对于夫妻共同财产虽约定“双方财产已分清，现在谁手中之财产即归谁所有（已执行）”，“离婚后双方均自行解决住房问题”，但对于×号院内房屋的归属确未明确约定，且离婚后双方均长期居住在×号院内，共同实际控制×号院，不能通过“谁手中之财产即归谁所有（已执行）”的约定来确定×号院内房屋的分割情况，故法院应当对×号院内属夫妻共同财产部分进行分割。
双方对于×号院内北房三间、西厢房一间系婚姻关系存续期间共同建造无争议，则上述房屋应当认定为夫妻共同财产，应予分割。由于双方均不在上述房屋居住，而是对外出租，故无实物分割之必要，法院确认于×1与肖×对上述房屋各享有二分之一的份额。
双方对于×号院内东厢房一间是否系婚姻关系存续期间建造存在争议。法院认为，于×1主张分割夫妻共同财产，应当承担东厢房是夫妻共同财产的举证责任，现其未提交证据证明东厢房系在婚姻关系存续期间建造，则应当承担举证不能的不利后果，故法院对于×1的主张不予采信，现不能认定东厢房系夫妻共同财产。
双方均认可×号院北房三间上加建的三间房、西厢房上加建的锅炉房、宅基地外东侧房一间、宅基地外南侧煤房一间均系离婚后双方共同建造，则不应认定为夫妻共同财产，故法院在本案中不作处理。
于×1与肖×在离婚协议中约定“双方财产已分清，现在谁手中之财产即归谁所有（已执行）”，应当包含当时各自手中的存款归各自所有，故应当认定双方在离婚时已经将共同存款处理完毕。若于×1主张肖×在离婚时有隐匿的存款，因其提交的存单均系2011年至2014年期间存入，距双方离婚已十几年，不能确认相关存款系夫妻共同存款。故于×1要求肖×支付夫妻共同存款的诉讼请求，法院不予支持。
肖×主张按照婚姻法司法解释（一）第三十一条的规定，于×1的诉讼请求超过诉讼时效。法院认为，该条文是指离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，另一方发现上述行为后要求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年。×号院内属于夫妻共同财产的房屋在离婚时未进行分割，处于双方共有状态，现于×1要求分割，并不受上述条款对诉讼时效规定的限制。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、北京市朝阳区×乡×村×号院内北房三间、西厢房一间归于×1与肖×共有，各占二分之一份额。二、驳回于×1的其他诉讼请求。
原审法院判决后，于×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项；改判确认存款143万元为夫妻共同财产并予以分割。主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，对于×1提交的143万元存单证据不予认定为夫妻共同财产，上述存款应认定为夫妻共同财产并予以分割。肖×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于×1与肖×在离婚协议中明确约定“双方财产已分清，现在谁手中之财产即归谁所有（已执行）”，故应当确认双方在离婚时已经将共同存款处理完毕。现于×1要求分割肖×名下143万元存款，其未举证证明该财产系双方在婚姻关系存续期间的存款，亦未举证证明肖×存在隐匿行为，故对于×1要求肖×支付夫妻共同存款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，于×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，由于×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费17670元，由于×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仵霞书记员李月明
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1291号
原告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
负责人：谷军，局长。
委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：张庆。
原告大连金州新区土地房屋局诉被告张庆土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员马茵、人民陪审员王者安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连金州新区土地房屋局的委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年9月14日，原告与被告签订《国有土地使用合同》（大开地合字（1992）044号），合同约定：原告将位于大连经济技术开发区五彩城G2-10，面积为267.69平方米的土地提供给被告使用，使用期限为40年，使用期限从1992年9月1日至2032年9月1日止；土地租金标准为每年每平方米16元，被告应于每年7月1日前向原告缴清当年的土地租金。如遇政府调整土地费标准，被告应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地费；如果被告不能按时支付应付土地费，从滞纳之日起，每日加收应付款额3‰的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，将土地提供给被告使用。但被告违反合同约定拖欠1993年至2013年的土地租金。现要求被告支付1993年至2013年所欠土地租金136756.13元及滞纳金124309.39元，合计261065.52元。
被告未予答辩。
经审理查明，1989年10月16日，大连经济技术开发区编制委员会下发大开编字（1989）11号文件，成立大连经济技术开发区土地管理局，隶属于大连经济技术开发区规划建设管理局领导。1998年2月17日，大连经济技术开发区机构编制委员会下发大开编发（1998）1号文件，将大连经济技术开发区规划建设管理局更名为大连经济技术开发区规划土地建设局。2005年5月23日，大连经济技术开发区管理委员会向本院出具《关于收缴土地费职能部门调整的说明》，明确：原大连经济技术开发区规划土地建设局的收费职能由新成立的大连经济技术开发区土地资源和房屋局行使。2010年9月19日，中共大连金州新区工作委员会下发大金工委发（2010）15号文件，设立大连金州新区土地房屋局（原告），将原大连经济技术开发区土地资源和房屋局的职责划入原告。
1992年9月14日，被告与大连经济技术开发区土地管理局签订《国有土地使用合同》（大开地合字（1992）044号），合同约定：大连经济技术开发区土地管理局将位于大连经济技术开发区五彩城G2-10，面积为267.69平方米的土地提供给被告使用，土地的使用期限为40年，从1992年9月1日至2032年9月1日止；土地租金标准为每年每平方米16元，被告应于每年7月1日前缴清当年的土地租金；如遇政府调整土地费标准，应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地费；如果不能按时支付应付土地费，从滞纳之日起，每日加收应付款额3‰的滞纳金。合同签订后，大连经济技术开发区土地管理局按合同约定将土地提供给被告使用。案涉土地租金自1993年7月1日起调整为每年每平方米20.80元，自1996年7月1日起调整为每年每平方米27元。被告自1993年至2013年共欠缴土地租金136756.13元（1993年欠缴数额为1547.10元，1994年、1995年每年欠缴数额为5166.42元，1996年欠缴数额为6021.78元，1997年至2006年每年欠缴数额为6826.10元，2007年至2013年每年欠缴数额为7227.63元）。
相关土地管理部门为催缴土地费及滞纳金，分别于2005年6月8日、2006年6月1日、2007年5月31日、2008年6月6日、2009年5月22日、2010年5月21日、2011年6月2日、2012年6月15日、2013年6月17日在当日《大连日报》刊登通知，通知包括被告在内的各用地单位及个人于当年的7月1日交纳所欠的土地租金及滞纳金。
上述事实，有原告提供的《国有土地使用合同》、催缴土地费通知单、大连日报公告、《关于成立大连经济技术开发区土地管理局的通知》、《关于调整大连开发区党政群机关机构设置的通知》、《关于收缴土地费职能部门调整的说明》、《关于印发金州新区党政机关改革组织实施意见的通知》、《关于调整土地费标准的决定》、《关于调整土地费标准的通知》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，大连经济技术开发区土地管理局与被告订立的《国有土地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，原告承继大连经济技术开发区土地管理局的相关职责，其有权依约向被告主张租金。原告要求被告支付1993年至2013年所欠土地租金136756.13元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金124309.39元，因被告未按合同约定支付土地租金，构成违约，根据约定应当支付相应的滞纳金，现原告自愿将滞纳金的计算标准降至日千分之一，且计算方式并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告张庆给付原告大连金州新区土地房屋局土地租金136756.13元、滞纳金124309.39元，合计261065.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元、邮寄费42元、公告费600元，合计5858元由被告张庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 马 茵
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王晓阳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1291号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：吴志春，职务董事长。
委托代理人：何青，男，1972年7月11日出生，满族，住唐山市。
被告杜振辉，男，1990年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托代理人：杜西增，男，1962年3月5日出生，汉族，住天津市宁。
被告：谢福成，男，1970年10月4日出生，汉族，住承德市。
委托代理人：韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告杜振辉、谢福成买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青、被告杜振辉委托代理人杜西增、被告谢福成委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：2012年11月18日原告与被告杜振辉签订了两份《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机两台（机型均为ZL30B-2，机号分别为22381、20519），价款共计人民币400000元，付款方式为分期付款，于2013年11月18日前付清全部车款，同时由被告谢福成作为担保人以自己的财产为被告杜振辉提供了担保。合同签订当日，被告杜振辉交付了58400元首付款及20000元保证金，原告将上述装载机交付给被告杜振辉。此后，被告杜振辉未按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告杜振辉尚拖欠原告车款321600元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部欠款、按日2.5‰计算的违约金，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜振辉辩称：对原告所述事实及数额无异议。
被告谢福成辩称：第一，被告谢福成已尽到了担保责任；第二，在被告杜振辉未按约定还款的情况下，因原告没有终止合同，也未追回车辆，造成不可挽回的后果，故被告谢福成不能承担连带责任，更无法承担过高的违约责任；第三，装载机未进行评估作价，原告的损失无法计算；第四，原告依法应当在主债务履行期届满之日起6个月内向被告谢福成主张权利，现已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告谢福成的诉讼请求。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告杜振辉、谢福成于2012年11月18日签订的《买卖合同》2份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告杜振辉、谢福成于2012年11月18日向原告出具的《担保书》2份，证明被告谢福成对给付车款承担连带责任。
3、被告杜振辉于2012年11月18日签字的《同意函》及《交车单》各2份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告杜振辉、谢福成的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告杜振辉、谢福成未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告杜西增对原告提交的证据均无异议，被告谢福成对证据2、3、4无异议，对1本身无异议，认为约定的违约金过高，故本院对原告提交的证据2、3、4均予以认定，对证据1的真实性和关联性予以认定，但该证据约定的违约金过高，应予调整。
经审理查明，2012年11月18日卖方原告与买方被告杜振辉、谢福成签订了《买卖合同》2份及《担保书》2份。合同约定，原告出售给被告杜振辉机型均为ZL30B-2，机号分别为22381和20519的成工牌装载机二台，价款共计400000元，付款方式为分期付款。被告杜振辉于合同签订之日即提车时按照合同约定共交付了58400元的首付款和20000元的保证金。余款341600元（未扣除保证金）由被告杜振辉按照合同约定于每月18日前还款28468元，于2013年11月18日前全部还清。如被告杜振辉未按期付款，按照合同约定按应付款额的日2.5‰支付逾期付款违约金。被告谢福成作为担保人在被告杜振辉履行还款期限届满之日起二年内为被告杜振辉按期支付车价款提供了担保。履行中，被告杜振辉在支付首付款和保证金后，未按合同约定支付分期款，尚拖欠原告车款321600元。
本院认为，原告与被告杜振辉、谢福成签订的《买卖合同》及被告杜振辉、谢福成出具的《担保书》合法有效。被告杜振辉对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车款
321600元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的按日2.5‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告谢福成作为担保人为被告杜振辉按期支付车款提供了担保，故被告谢福成对被告杜振辉所承担的上述民事责任应承担连带责任。被告谢福成关于因其尽到了担保责任、原告没有终止合同，也未追回车辆、装载机未进行评估作价，原告的损失无法计算、原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告谢福成主张权利，故其不应承担连带责任的辩称，因理据不足，与其担保承诺不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜振辉于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车款321600元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告谢福成对被告杜振辉所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3062元由被告杜振辉、谢福成担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年九月五日
书记员 刘珊珊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1291号
原告杨立宗，男，汉族，生于1976年10月20日。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告刘燕红，女，汉族，生于1986年10月15日。
委托代理人李恒松，河南王松华律师事务所律师。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。
原告杨立宗诉被告刘燕红离婚纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后向被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，原告于2014年11月25日向法院申请对被告的楼房进行价格评估，后原告于2014年12月5日申请撤回价格评估。本案于2014年12月5日对此案不公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年阴历六月初十举行结婚仪式，于2008年12月11日办理结婚登记手续，婚后男方成为女方家庭成员，女儿刘某甲于2007年12月24日，儿子刘某乙于2009年12月24日，原告外出打工期间被告违背夫妻忠实义务和他人有不正当关系，双方聚少离多，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，双方互不支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，1.夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2.原告长期在外打工，无固定住所无固定收入，且子女户口均在被告所在地，同时被告有固定场所及收入，具备抚养子女条件，不同意子女随原告生活。3.房屋建造系被告父亲出资，不是夫妻共同财产，被告不同意分配给原告。4.原告所说被告有不正当两性关系不是事实，原告在外打工期间，被告与他人无任何往来。
经审理查明，原、被告于2008年12月11日办理结婚登记手续，女儿刘某乙于2007年12月24日，儿子刘某甲于2009年12月24日，现两个孩子随被告生活。原告虽长期外出打工，但每年都回来与被告共同生活一段时间。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续系合法夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情，原告杨立宗提出原、被告双方夫妻感情确已破裂要求离婚，证据不足，对其要求离婚的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨立宗要求离婚的诉讼请求。
二、驳回原告杨立宗其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告杨立宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1291号
原告王海军，男，32岁，蒙古族，住开鲁县。
被告宋跃清，男，57岁，汉族，住开鲁县。
原告王海军与被告宋跃清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告宋跃清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海军诉称，我系经营化肥个体户。2012年9月20日，经被告宋跃清担保，为宋志江赊购农资，总价款为27742.00元。宋志江为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，还款日期为2012年11月20日，超期不还，自欠款日期按月利率3%计算利息。被告宋跃清为上述欠款提供保证。到期后经原告索要，宋志江未还款，被告宋跃清也未履行保证责任。故起诉，要求被告宋跃清履行保证责任，偿还欠款本金27742.00元，并自2012年9月20日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告宋跃清未到庭，未答辩。
经审理查明：经被告宋跃清担保，案外人宋志江于2012年9月20日在原告处赊购农资，总价款为27742.00元。案外人宋志江为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，超期付款自欠款之日起按月利率3%计息，被告宋跃清在欠据担保人处签名。此款案外人宋志江一直未偿还，被告宋跃清也未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告宋跃清作为担保人，应对案外人宋志江所欠原告债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋跃清偿还原告王海军欠款本金27742.00元，并给付自2012年9月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
案件受理费320.00元，由被告宋跃清负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年五月七日
书记员 于恩涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执267号
申请执行人：惠某某。
被执行人：张某。
本院在执行惠某某与张某变更扶养关系纠纷一案中，查明被执行人张某现下落不明，申请执行人惠某某也不能提供被执行人具体住址，致使本案无法予以执行。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 欧笑谦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6139号
原告宏达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李国军，职务:董事长。
被告杨佳，女，1985年4月21日生，汉族。
被告李向阳，男，汉族。
本院在审理原告宏达房地产开发有限责任公司诉被告李向阳、杨佳买卖合同纠纷一案，原告宏达房地产开发有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宏达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告宏达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 闫学稳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘仕超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执980号
申请执行人韩传富，男，1957年1月25日出生，住连云港市开发区。
被执行人胡轲(曾用名胡可中)，男，1971年1月21日出生，住连云港市开发区。
案由：追偿权纠纷
申请执行人韩传富与被执行人胡轲(曾用名胡可中)追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人的车辆，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3109号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
送达后立即生效。
审判长 陶明忠
审判员 周 颜
审判员 王宗其
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4284号
申请人：吴显凤，女。
被申请人：周民，男。
被申请人：樊艳会，女。
本院在审理申请人吴显凤与被申请人周民、樊艳会民间借贷纠纷一案中，申请人吴显凤于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人樊艳会所有的*******号小型普通客车一辆予以查封，申请人以张振明所有的楼房一处提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人樊艳会所有的******号小型普通客车一辆予以查封，查封期间自2016年10月11日至2018年10月10日。查封期间由被申请人樊艳会负责保管，不得抵押、变卖、毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4284号申请人：吴显凤，女。被申请人：周民，男。被申请人：樊艳会，女。本院在审理申请人吴显凤与被申请人周民、樊艳会民间借贷纠纷一案中，申请人吴显凤于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人樊艳会所有的*******号小型普通客车一辆予以查封，申请人以张振明所有的楼房一处提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人樊艳会所有的******号小型普通客车一辆予以查封，查封期间自2016年10月11日至2018年10月10日。查封期间由被申请人樊艳会负责保管，不得抵押、变卖、毁损，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年十月十一日书记员  赵 宇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执324号
申请执行人丛龙涛，威海市环翠区温泉镇温泉路142号503室。
被执行人威海华东数控机床有限公司，住所地威海市环山路西、西曲阜村。
法定代表人李壮，经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，威海市劳动人事争议调解仲裁委员会威劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人履行了仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书确定的被执行人的义务执行完毕。
执行费400元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1508号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：曾某。
原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请并不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 王 进
二〇一六年九月六日
书记员 陈文培
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。