焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1607号原告：交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市人民路****号。负责人：闫春阳，行长。委托诉讼代理人：董宏桥、肖新林，该单位员工。被告：焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司。住所地：河南省博爱县博王路北段。法定代表人：张艳群。被告：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路86号法定代表人：夏清生，董事长。委托诉讼代理人：李秋歌，该公司员工。被告：张艳群，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：吴斌，女，1972年6月9日出生，汉族，住河南省博爱县。原告交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行）诉被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司（以下简称宜华达公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、张艳群、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人董宏桥、肖新林，被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人李秋歌到庭参加了诉讼。被告宜华达公司、张艳群、吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜华达公司清偿借款本金280万元，利息314786.16元（含罚息、复利，自2015年6月21日开始欠息，暂计至2016年7月3日），并按合同约定的利率向原告支付利息和罚息至判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告中小企业担保公司、张艳群、吴斌对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的相关费用由四被告连带承担。事实与理由：2015年3月9日，被告宜华达公司以购买原材料为由向原告借款280万元，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：J151003301），借款期限为2015年3月9日至2015年8月8日，年利率7.3%。同日，原告与被告中小企业担保公司、张艳群分别签订《保证合同》（合同编号分别为：J151003301-1、J151003301-2），上述保证人同意为被告宜华达公司上述借款承担连带保证责任。被告吴斌作为张艳群的配偶，知悉并同意张艳群向原告原告保证，对基于该保证的债务愿意以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约向被告宜华达公司发放了贷款，被告宜华达公司未按约定偿还借款。其余保证人也未按约定履行保证责任。故诉至法院，望判如所请。被告宜华达公司、张艳群、吴斌未发表答辩意见。被告中小企业担保公司辩称，对原告起诉的事实无异议。关于复利请原告明确。原告交通银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、流动资金借款合同，证明原告与被告宜华达公司之间存在真实有效的借款合同关系；2、借款凭证、受托支付委托书、交易合同各1份，证明原告如约向被告宜华达公司发放了贷款，并按被告宜华达公司的要求将贷款资金支付给其交易对手；3、保证合同2份、授信业务核保书2份、中小企业担保公司提请放款通知书1份，证明原告与被告中小企业担保公司、张艳群、吴斌之间存在真实有效的保证合同关系，被告中小企业担保公司、张艳群、吴斌应承担连带担保责任；4、贷款情况查询，证明被告截止2016年7月3日所欠原告利息；5、被告宜华达公司、中小企业担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；被告张艳群、吴斌身份证、户口本、婚姻登记证明，证明被告主体资格。被告宜华达公司、张艳群、吴斌未发表质证意见。被告中小企业担保公司对上述证据均无异议。被告宜华达公司、中小企业担保公司、张艳群、吴斌未向法庭提交证据。对证据的分析与认定：对于原告交通银行提交的各份证据，被告宜华达公司、张艳群、吴斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。被告中小企业担保公司对上述证据均无异议，经审查，本院对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年3月9日，被告宜华达公司（借款人）与原告交通银行（贷款人）签订J151003301的《流动资金借款合同》，约定被告宜华达公司在原告处借款280万元，用于购买板材、面皮，借款期限自2015年3月9日至2015年8月8日。借款利率、借款期限、还款金额由双方协商后在《交通银行借款额度使用申请书》约定。逾期罚息利率按原借款利率基础上上浮50%确定；对应付未付的利息，按逾期罚息利率计收复利；争议解决方式为在贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，被告宜华达公司向原告出具《交通银行借款额度使用申请书》。该申请书载明，根据借款人与贷款人签订的编号为J151003301的《流动资金借款合同》及贷款人与担保人签订的编号为J151003301-1、J151003301-2的《保证合同》，借款人申请使用《流动资金借款合同》项下的额度；本笔贷款具体情况如下：借款人宜华达公司，借款金额280万元，借款期限为2015年3月9日至2015年8月8日，支付方式为受托支付，借款用途为购买板材，本笔贷款利率为同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%确定，还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息。同时，被告宜华达公司向原告出具《交通银行受托支付委托书》，载明：借款人名称为焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司，借款金额为280万元，收款人为博爱县华铭商贸有限责任公司。借款合同签订当日，原告分别与被告中小企业担保公司、张艳群签订了编号为J151003301-1、J151003301-2的《保证合同》，约定各保证人为本案借款向原告承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；同时约定，保证人在保证合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，任一联系方式发生变更，保证人应立即书面通知债权人，该联系方式为债权人主张债权或人民法院送达司法文书的依据。被告吴斌以共有人身份在《保证合同》声明，本人系保证人的配偶，本人已阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。保证合同签订后，各保证人又向原告出具了《授信业务保证核保书》，说明自身经济概况及自愿为本案借款提供连带保证责任。上述合同签订后，交通银行按约定发放了贷款。借款发生后，被告未按约定偿还借款本金，自2015年6月21日开始欠息。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同、保证合同及相关文件，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告宜华达公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告宜华达公司即负有按照合同约定偿还借款本息的合同义务。被告宜华达公司未按约定及时足额归还本息属于违约，应当承担相应责任。故原告要求被告宜华达公司偿还本案借款本金280万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，合同约定借款期限内利息按同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%确定，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人应付未付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告自认被告自2015年6月21日开始欠息，故被告应自2015年6月21日起至2015年8月8日（借款期限内），按同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%向原告支付利息；逾期罚息自2015年8月9日起至清偿全部借款本息之日止，按原借款利率上浮50%支付。关于复利，合同约定对借款人应付未付的利息，按逾期罚息利率计收复利，根据合同文义，应当计收复利的内容为“借款人未按时支付的利息”，并不包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利。另外，逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，原告主张对借款期限内未按时支付的利息计收复利，具有合同依据，本院予以支持。被告中小企业担保公司、张艳群为被告宜华达公司的借款提供了连带保证。在被告宜华达公司未按约定履行义务的情况下，被告中小企业担保公司、张艳群应当就剩余的债务承担代为履行的义务。关于被告吴斌，其仅作为担保人张艳群的配偶在被告张艳群的保证合同上签名，并非本案保证人，无须承担本案连带保证责任。但被告吴斌在被告张艳群的保证合同中注明，其知悉并同意张艳群的担保，并明示其愿意以夫妻共同财产承担清偿责任，故被告吴斌应当在其与被告张艳群的夫妻共同财产范围内对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司焦作分行借款本金280万元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：自2015年6月21日至2015年8月8日按照同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%计算；罚息的计算方法：自2015年8月9日起按照同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%再上浮50%计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：以应付而未付的利息为基数，自2015年6月21日起按照同期LPR（同业平均报价，1年期限档次）加2%再上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、张艳群对本判决第一项支付义务承担连带清偿责任；三、被告吴斌在其与被告张艳群的夫妻共同财产范围内对第一项还款义务承担清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31718元、公告费260元，由被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、张艳群、吴斌承担。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋秀梅审判员  原 琳审判员  贾若男二〇一七年一月四日书记员  赵芳卓