广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1748号
原告唐振楠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3174。
委托代理人刘华升，广东康格律师事务所律师。
被告叶七妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3129。
委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
原告唐振楠诉被告叶七妹合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告唐振楠及其委托代理人刘华升，被告叶七妹及其委托代理人刘伟文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐振楠诉称，原告系佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社（以下简称腾冲股份社）社员，被告拥有4股腾冲股份社的股份（证号：LCG110＊＊＊＊）。2015年8月15日，被告因欠他人款项急需资金偿还，与原告签订《买卖合同》，约定：1.被告同意将其在腾冲的股权合共4股，以80万元转让给原告；2.原告于股份转让前先支付被告10万元，以后在完成转名程序一半后再支付10万元，当转名成功后分两次完成总共的买卖款；3.被告必须协助原告办理转名手续；4.买卖合同一经签名后生效，不得后悔；5.被告签名后必须配合原告做相关手续，如存折账号对接，交股权证等；6.被告不得干涉原告的收益，哪怕攒钱或亏损都与被告无关。《买卖合同》签订后，原告多次联系被告交接银行账户，想将首期10万元股权转让款支付给被告，但被告以种种理由推托，并伺机物色出价更高的买家，后明确告知不再履行《买卖合同》。后来，原告获知腾冲股份社准备卖地，腾冲股份社的股权收益将近每股40万元，因此，被告不乐意继续履行《买卖合同》。因原告为履行买卖合同已做好必要的准备工作，被告拒不履行合同给原告带来巨大的经济损失及预期经济利益损失。据此，原告起诉请求法院判令：l.被告继续履行与原告于2015年8月15日签订的《买卖合同》；2.被告将其名下腾冲股份社的4股股份过户到原告名下，原告愿意将股权转让款80万元提存至法院账户，待完成股权转让手续后由法院直接支付给被告；3.被告名下的腾冲股份社的4股股份从2015年8月15日后的股份收益属于原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告对第3点诉讼请求补充暂计至2015年11月25日股权收益为847200元，并请求被告返还该股份收益。
被告叶七妹辩称，1.根据顺德区相关规定，已经全面停止办理股份转让和赠与，本案原、被告之间签订的合同是在停止办理之后，原告是明知不可以办理过户手续的，所以合同是无效的。2.对于合同无效依照法律规定，其损失按照过错各自承担。3.即使合同有效也是显失公平，应当予以撤销。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证一个、被告的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.《买卖合同》一份，证明原、被告签订买卖合同，被告同意将在腾冲股份社的股权4股以80万元转让给原告。
被告质证，对真实性无异议，但对合法性有异议，合同是在政府规定股权不能买卖之后签订，违反相关政策，属于无效合同，且原告也没有向被告支付过任何转让款。
3.原告的股权证一本、户口簿一本，证明原告系腾冲股份社社员，原告有权合法购买腾冲股份社的股权。
被告质证，对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告有权购买股权是之前的规定，现在已经有新的规定不能买卖股权了。
4.短信记录打印件一页，证明签订买卖合同后，原告多次联系被告交接银行账户，想将首期10万元转让款支付给被告，但被告推托并伺机物色出价更高的买家，后明确告知不再履行买卖合同。
被告质证，对真实性有异议，事实是被告联系原告要求支付首期10万元转让款，原告回复有事忙，之后一直没有联系被告支付转让款，因被告急需款项故找其他人解决，被告之后答复股权不再转让。
5.公告打印件一份，证明2014年10月3日佛山市佛山新城建设管理委员会城市重建局发出公告，明确腾冲股份社准备卖地，六个月内一定能分到分红40.83万元／股。
被告质证，对真实性无法核实，虽然被告也看过有这样的材料，这材料也恰好证明了在签订合同的时候对被告是显失公平。
6.乐从镇腾冲居委会自主改造方案一本，证明腾冲股份社股份在短期内预计收益68.33万元／股，长期分红约每年1.41万元／股。
被告质证，对真实性和合法性无异议。
7.网上新闻报导打印件一份，证明腾冲股份社的土地已拍卖成交，被告违约将导致原告股份分红损失巨大。
被告质证，不予认可。
8.证明一份、通知复印件一份，证明被告在腾冲股份社有4股股份，另外腾冲股份社已于2015年11月24日发出通知股份分红每股为211800元，被告不履行买卖合同，已导致原告有实质性损失。
被告质证，对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，原告称被告不履行合同是错误的，是合同不能履行，而且是原告没有履行合同向被告支付10万元的转让款在先。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采纳。证据2，分别有双方签字，合法有效，本院予以采纳。证据3，是有关部门出具的证件原件，予以采纳。证据4，只是打印件，原告又不能提出原始短信核对，无法确定其完整性及客观性，本院不予采纳。证据5，只是复印件，没有原件核对，不能确定其真实性，不予采纳。证据6，被告对真实性和合法性无异议，本院予以采纳。证据7，只是网上打印件，不足以确定该报道为事实，不予采纳。证据8，被告对真实性和合法性无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，原告是腾冲股份社社员股东，被告继承取得腾冲股份社的股份4股（股权证号LCG110＊＊＊＊）。2015年8月15日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定被告将其在上述腾冲股份社的股份4股以80万元转让给原告，并写明因被告已欠他人款项，为解燃眉之急，原告在股份未转名前先支付10万元给被告，以后在转名程序完成一半再支付10万元，其余60万元在转名成功后分两次支付完毕。该合同的第7条还约定：“此为买卖合同，一经签名后生效，不得后悔，否则追究法律责任。”第9条、第10条、第11条约定，如股份不能转名，对尚未支付的转让款由该股份有分红时先付给被告，在付清该剩余的转让款后才由原告收取，被告不得干涉原告的收益，不管赢亏均与被告无关。同时被告需提供其名下的银行账户以作为收取转让款之用。但在签订《买卖合同》后，被告未有向原告提供银行账户，原告未能向被告支付首期的转让款。及后，被告表示不再转让股份而致纠纷，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。
另查明，腾冲股份社位于佛山新城发展范围，有关部门曾制订出自主改造方案，其中预计腾冲股份社改造后首次股份分红为35.45万元／股，还有二次、长期分红等。佛山市顺德区农村综合改革工作委员会、佛山市顺德区农业局于2015年6月9日发出顺农改（2015）3号《关于停止办理农村股份合作经济社股权流转的通知》，因中央出台政策文件，明确提出现阶段通过市场流转交易的农村产权不涉及土地承包权，为避免政策冲突，在股份社股权与农村土地承包权之间的关系未理顺和明晰前，全区自2015年7月1日零时起全面停止办理股份转让、股份赠与。2015年11月24日，腾冲股份社发出通知，发放股份分红每股211800元。
本院认为，原、被告争议的焦点首先是《买卖合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”经审查，原、被告均是具有完全行为能力的成年人，所签订的《买卖合同》是经过双方协商后自愿签订的，没有存在上述无效的情形，故为合法有效，应受法律保护。被告认为已有政府文件规定全面停止办理股份转让和赠与，《买卖合同》违反该规定而无效。但停止办理并不是禁止股份转让，且有关规定既不是法律法规，也不是效力性强制规定，故不能作为认定无效的依据，被告的此项答辩意见，本院不予采纳。还有，被告提出《买卖合同》也是显失公平，应予撤销。但是，本院在询问被告对于腾冲股份的预期收益是否了解时，被告回答是知道的，即被告是充分知悉及预计了《买卖合同》可能涉及远超出转让数额的利益，且双方也写明“此为买卖合同，一经签名后生效，不得后悔，否则追究法律责任”，对双方均有一经签名不得反悔的充分提示。另一方面，在签订《买卖合同》时，股份分红的数额还未落实，是否有分红和有多少均不确定，即原告也需承担实际股份分红可能远低于转让价的风险。因此，原、被告对案涉《买卖合同》均存在对应的风险和利益，不属于显失公平。而且合同一方当事人不能因后来价值提高了就不继续履行之前签订的合同，该行为有违《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，如同前段时间出现的房屋价值升高了，出卖人宁愿支付违约金也要解除合同，以此获得比违约金更多的升值，这种违反诚信的风气应予制止，人民法院对建立信用体系应负有法律责任。综上所述，在《买卖合同》有效的情况下，现原告明确请求继续履行（没有提出解除），并且主张被告将案涉股份过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。但是，现在确实有关部门已停止办理股份转让，故转名登记可能暂时实际上不能办理，但停止办理并不代表此后就不能办理，且只是需要等待股份社股权与农村土地承包权之间的关系理顺和明晰，即应待以后恢复办理或条件允许时才再作转名登记。此情况也相同于如果买卖被查封的房屋，买卖合同还是有效，但买受人只能要求出卖人在房屋解封后才办理过户登记手续一样。如以后明确不能办理等，届时可另行考虑是否根据新的情况提出解除合同处理。对于原告要求将转让款提存，《中华人民共和国公证法》第十二条规定，有关的提存应向公证机构办理，因此原告提出向法院提存不符合法律规定，原告应另行向公证机构咨询处理。
本案另一争议焦点是，现时股份的分红应由谁取得。本院认为，按照性质分类，股份分红属于自然孳息和法定孳息中的法定孳息类别，参照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”虽然案涉的股份还未转名至原告名下取得完整所有权，但属于法定孳息的股价分红，其取得不是根据所有权来确定，而是优先依据当事人的约定来处理。根据本案的《买卖合同》第9条、第10条、第11条的约定，其意思联系上下文应理解为，如股份不能转名，对尚未支付的转让款由该股份有分红时先付给被告，在付清该剩余的转让款后才由原告收取，被告不得干涉原告的收益，不管赢亏均与被告无关。即原、被告是约定股份分红归属于原告，但需先予支付给被告以抵扣尚未支付的转让款。本院针对原告补充诉讼请求中只主张至2015年11月25日股权分红收益为847200元（每股211800元×4股），依照上述分析应归属于原告，但需扣除尚未支付的转让款80万元，最后被告应向原告返还47200元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶七妹应继续履行与原告唐振楠于2015年8月15日签订的《买卖合同》，被告叶七妹应在本判决发生法律效力之日起三十日内将其所有的佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社的股份4股（股权证号LCG110＊＊＊＊）协助转名至原告唐振楠名下；
二、被告叶七妹上述股份在2015年8月15日后的股份收益属于原告唐振楠所有，被告叶七妹应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还股份分红47200元给原告唐振楠；
三、驳回原告唐振楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5900元，财产保全申请费1520元，合计7420元（原告唐振楠已预交），由被告叶七妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月一日
书记员 劳雪清