山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第739号
原告秦泰。
委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛美瑞机械有限公司，住所地即墨市北安街道办事处工业园。
法定代表人焦奖历，经理。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告秦泰与被告青岛美瑞机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，于2014年3月31日、4月17日、5月30日公开开庭进行了审理。原告秦泰及委托代理人刘秀君、姜远德，被告法定代表人焦奖历及委托代理人张成涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日、12月13日，被告出具给原告青岛农村商业银行即墨支行新府分理处转账支票二张，收款人为原告，支票号码分别为00874713，金额为30000元；02064754，金额为60000元。后原告到银行办理转账手续时，因被告原因未能从银行取出该款，双方协商未果，被告至今未支付该款项，现要求被告支付票据款90000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、本案原告并未提供涉案支票被拒绝付款的有关证明，依法不享有追索权。2、原、被告之间素不相识，没有发生过任何的业务关系，从未产生过债权债务，更没有向原告借过款，原告主张权利缺乏票据的基础关系，其取得支票的行为无效，不享有支票的权利。3、民间借贷案件的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实负举证责任，但原告无证据证明原、被告存在借款合同关系。因此，原告所诉与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告为证明自己合法持有票据基础关系，向法庭提供转账支票二张，证明自己合法持有该票据，被告质证意见为，对二张支票的真实性无异议，但不认可原告合法持有；原告提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告于2013年11月22日从该行支取29998元，共凑齐70000元用于支付被告借款的事实。被告质证意见为，对该证据不予认可，该证据不能证明双方存在借贷关系；原告提交被告公司网上主页一份，移动公司通话明细一份，证明被告法定代表人焦奖历对外联系方式以及用该号码联系借款和偿还借款的事宜。被告质证意见为对该证据真实性不予认可，该证据不能证明原告诉请，电话号码机主是谁应以通信公司登记的机主为准。原告提交（2014）即民初字第2354号案件立案审批表复印件一份，民事诉状复印件一份，借条复印件一份，证明原告与被告法定代表人焦奖历的妻侄姜梦梦存在债权债务关系，同时被告又承认妻侄姜梦梦在其公司工作，更进一步证明原、被告之间存在债权债务关系。被告质证意见为，对其真实性无异议，对其证明的内容有异议，本案被告系企业法人，原告提交的证据证明姜梦梦个人与原告存在债权债务关系，与本案没有关联性。
被告为证明自己的主张向法庭提交挂失申请书一份，证明该票据于2014年1月9日向银行申请挂失。原告质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，挂失申请没有明确记载票据号码，且被告并没有到银行实际办理相关公告手续，亦没有到法院提起公示催告程序。故，被告的挂失行为是故意的逃避债务行为。挂失申请不能证明原、被告之间没有债权债务关系，反而说明原、被告之间的债权债务关系是真实的。被告提交中国联通公司话费发票一份，电话号码为132××××0666，用户名称为国世有，证实原告在庭审中主张曾经用该号码向被告索要借款还款的通话记录，证明该电话并非本案被告的，原告提交的通话记录明细不能证明是在与被告通话。原告质证意见为，对话费发票的真实性无异议，对证明事项有异议，原告不认识国世有本人，也不清楚国世有与被告是什么关系，而被告公司网页上明确标注的132××××0666是公司的业务电话，所以被告以该证据不能证明其主张。被告提交转账支票02064754存根一张，证明支票02064754的真实性，原告质证意见为，对该证据的真实性无异议，存根的收款人处签字就是原告所签，足以证明原告合法持有该票据。
综合当事人提交的证据，本院做如下认定：对原告提交的二张支票的真实性，对中国农业银行金穗借记卡明细对账单的真实性，对被告公司网上电话号码132××××0666与移动公司通话明细所列被叫号码一致性，对（2014）即民初字第2354号案件立案审批表，民事诉状复印件，借条复印件的真实性本院予以确认。对被告提供的挂失证明材料、中国联通公司话费发票，转账支票存根的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告法定代表人焦奖历的妻侄姜梦梦与原告系同学关系，姜梦梦亦在被告公司工作，被告法定代表人通过其妻侄姜梦梦介绍与原告发生借款关系，为归还原告借款，被告于2013年11月5日给原告出具青岛农村商业银行即墨支行新府分理处转账支票一张，收款人为原告，支票号码为00874713，金额为30000元，原告到银行办理转账手续时，被告知转账支票填写错误而退票。2013年12月13日被告又给原告出具青岛农村商业银行即墨支行新府分理处转账支票一张，收款人为原告，支票号码为02064754，金额为60000元。被告以账户无款为由故意拖延时间让原告超过兑付期限而未能从银行取出该款。后双方经协商未果，被告至今未支付该款项，现原告诉讼来院，要求被告支付票据款90000元并承担本案诉讼费。
本案经本院主持调解未达成调解协议。
本院认为，原告基于票据法律关系向被告主张权利，原告为票据的持有人和权利人，被告为出票人。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，因此原告享有对被告的追索权，且原告在自出票日起六个月内向被告主张该权利，未超过法律规定的票据权利时效期间，被告应向原告偿付票面记载的款项。
1、诉讼中，被告主张本案原告并未提供涉案支票被拒绝付款的有关证据，依法不享有追索权问题。本院认为，原告是否举证证明涉案支票被拒绝付款并不影响原告享有票据付款请求权利，因为原告所取得的票据合法有效，被告无证据证明原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，所以被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。
2、关于被告主张的原、被告之间没有发生债权债务关系，原告主张缺乏票据基础关系，其取得支票的行为无效，不享有支票权利的问题。本院认为，原告提供的二张转账支票、中国农业银行金穗借记卡明细、被告公司网页上标注电话号码、移动公司通话明细、（2014）即民初字第2354号立案审批表，民事诉状复印件，借条复印件，被告法定代表人焦奖历认可与姜梦梦系妻侄关系且在其公司工作的事实，上述证据形成证据链相互印证，证明原、被告之间存在债权债务关系，形成票据基础法律关系，其取得支票的行为合法有效，依法享有支票权利。被告虽提供中国联通公司话费发票一份，证实该电话用户为国世有并非本案被告，但不能证明原告不享有票据权利。因此，被告的抗辩证据不足，本院不予支持。
3、关于被告主张的民间借贷案件的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实负举证责任，但原告无证据证明原、被告存在借款合同关系。因此，原告所诉与事实不符，请依法驳回其诉讼请求的问题。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，不适用民间借贷有关法律规定，本院只对借款形式要件进行审查，原告只要举证证明原、被告之间存在票据法律关系，合法持有票据，依法享有追索权即完成举证责任。因此，被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告青岛美瑞机械有限公司支付原告秦泰人民币90000元，于判决生效后十日内付清。
如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一四年六月六日
书记员 赵 伟
（法律条款见附页）
《中华人民共和国票据法》
第十七条【票据时效】票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第八十九条【支票出票的效力】出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3