wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初70号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人何广桃，男，1968年10月27日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年12月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。
被告人龙德祥，男，1968年4月27日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年12月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人何广桃、龙德祥犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人何广桃、龙德祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日凌晨，被告人何广桃、龙德祥在高邮市卸甲镇周邨墩村西楼组25号被害人袁某1住宅东侧，乘深夜无人之机，窃走玻璃钢手划船1只，价值人民币3600元。被告人何广桃、龙德祥于2017年12月4日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被窃玻璃钢手划船被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人何广桃、龙德祥在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人袁某1的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控视频截图、受案登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单，高邮市价格认定局的价格认定结论书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何广桃、龙德祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人何广桃、龙德祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何广桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。
二、被告人龙德祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一八年二月二日
书记员 沈晓庆
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初70号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人何广桃，男，1968年10月27日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年12月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。被告人龙德祥，男，1968年4月27日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年12月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人何广桃、龙德祥犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉。被告人何广桃、龙德祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月24日凌晨，被告人何广桃、龙德祥在高邮市卸甲镇周邨墩村西楼组25号被害人袁某1住宅东侧，乘深夜无人之机，窃走玻璃钢手划船1只，价值人民币3600元。被告人何广桃、龙德祥于2017年12月4日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被窃玻璃钢手划船被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人何广桃、龙德祥在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人袁某1的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控视频截图、受案登记表、发破案经过、扣押、发还物品清单，高邮市价格认定局的价格认定结论书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何广桃、龙德祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人何广桃、龙德祥归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：一、被告人何广桃犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。二、被告人龙德祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡玲玲二〇一八年二月二日书记员  沈晓庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第864号
原告丁某某，女，1987年9月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告肖某某，男，1982年6月11日生，汉族，农民，哈尔滨市道外区。
原告丁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与被告于2005年9月13日经人介绍相识，于2007年9月13日登记结婚，婚后于2009年3月13日生一女肖睿函。原告由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后被告总是不信任原告、不务正业，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法生活，故原告起诉请求与被告离婚、由被告抚养女儿肖睿函。
被告肖某某辩称，被告不同意离婚，原告所述都不属实，原告愿意耍脾气，被告都让着她。原告愿意上网，和网友聊天，被告怕出事所以进行阻止。今年春天还商量攒钱给原告买金项链，认为双方感情没有破裂。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一、结婚登记记录证明一份，证明原告与被告于2007年9月13日登记结婚。
证据二、常住人口详细信息表一页，证明婚生女情况。
被告未提供证据。
被告在庭审时对原告的证据进行了质证，均无异议。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，可以证明原告主张，且被告无异议，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原告丁某某与被告肖某某于2007年9月13日登记结婚，婚后于2009年3月13日生一女肖睿函。双方婚初感情尚可，原告称现因家庭生活琐事及被告不信任原告，致使夫妻感情破裂，故起诉请求离婚。。
本院认为，原告要求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告虽主张双方感情已破裂，但未能提供证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。今后原、被告应珍惜彼此婚姻生活，加强沟通，相互尊重、相互信任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已付300元，减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年一月六日
书记员 郑学梅
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行
被执行人廖娟妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初00250号，依法向被执行人廖娟妹发出执行通知书，责令被执行人廖娟妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖娟妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖娟妹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款欧元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月二十四日
书记员 程志钱
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5109号
罪犯庹星辉，男，1982年9月1日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）晋刑初字第2098号刑事判决，以被告人庹星辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）泉刑终字第1241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庹星辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庹星辉已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯庹星辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庹星辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庹星辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庹星辉减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3141号
原告：刘显荣，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：徐桂荣，住河北省围场满族蒙古族自治县
原告刘显荣与被告徐桂荣健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60.10元，依法减半收取30.05元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第342号
原告杨某，女，1972年9月15日出生，回族，个体，住大武口区。
被告李某，男，1971年5月23日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系二婚，经人介绍认识后于2010年3月9日登记结婚。婚后双方经常吵架、性格严重不合，2010年10月被告离家出走至今未归。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续维系，原告为此诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据和本院的认证意见：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、证明一份，证明被告于2010年10月份离家出走至今的事实。
本院对原告证据的认证意见为，该证据来源合法性、内容真实、与本案有关联性，能够证明原、被告双方系夫妻关系、被告李某于2010年10月离家出走至今下落不明的事实，本院对此予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
原、被告双方于2010年3月9日登记结婚。婚后双方经常吵架，性格严重不合，被告于2010年10月离家出走至今下落不明，原告为此诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚姻存续期间无存款，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻双方本应和睦相处，共同维系家庭的稳定。但原、被告双方不懂珍惜，遇事不能相互谅解，被告李某于2010年10月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担100元，被告李某负担100元。公告费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 黄奉祥
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李海龙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01249号
上诉人（原审被告）曹翠亭，女。
被上诉人（原审原告）贾艳妞，女。
上诉人曹翠亭与被上诉人贾艳妞为民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月19日作出（2015）西民二初字第611号民事判决。上诉人曹翠亭不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，
上诉人曹翠婷于2015年12月18日以服从原判为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，处理适当，上诉人撤回上诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹翠婷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2700元，减半收取，下余1350元退回上诉人曹翠婷。
本裁定为终审裁定。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐益轾
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1370号
上诉人（原审原告）：库尔勒市瑞达建筑安装有限公司（简称瑞达公司），住所地库尔勒市新华路。
法定代表人：孙会宾，该公司总经理；
委托代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯瑞敏，女，汉族。
委托代理人：董锡成，新疆同明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）库尔勒市瑞达建筑安装有限公司因与被上诉人（原审被告）侯瑞敏劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒市瑞达建筑安装有限公司的委托代理人张皓添，被上诉人侯瑞敏及其委托代理人董锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月7日原告与库尔勒阳光房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，原告承建位于萨依巴格辖区18号小区西一环路东侧阳光锦天家园2、3、4、5号楼的建设施工。2014年5月20日被告到原告承建的阳光锦天家园309项目部4号楼工地从事模板工作。2014年7月30日被告在工作时从5米高的洞口坠落受伤，由工地负责人孙运军送往库尔勒市第一人民医院治疗。原告支付了全部的医疗费，并且通过孙运军给付被告8万元的赔偿金。原告与被告之间是否存在劳动关系产生争议，被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员申请要求确认与原告之间存在劳动关系，库尔勒市劳动争议仲裁委员库劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，在法定期间内向库尔勒市人民法院提起劳动争议诉讼。
原审法院认为：2014年5月20日被告到原告承建的阳光锦天家园309项目部4号楼工地从事模板工作。2014年7月30日被告在工作时从5米高的洞口坠落受伤，原告支付了全部的医疗费，并且通过孙运军给付被告8万元的赔偿金。根据证人钟全福、刘唐富、王志榜、王仲傍的证言可以证实被告在原告承建的阳光锦天家园309项目部4号楼工地受伤的事实，本院对此事实予以确认。原告主张被告不是在原告公司承建工程的工地工作，并受伤的主张，因无事实依据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发（2005）12号的规定，遂判决：一、驳回原告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司的诉讼请求；二、依法确认原告库尔勒市瑞达建筑安装有限公司与被告侯瑞敏之间存在事实劳动关系。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）库尔勒市瑞达建筑安装有限公司不服提出上诉称：一、被上诉人没有证据证实其在上诉人承建的工地工作并受伤，更不能证实双方存在劳动关系，被上诉人提供的四份证言也不能证实双方之间存在劳动关系，四个证人首先没有证据证实其自己是上诉人公司的职工，如何能为被上诉人作证。被上诉人提供的录音证据，无法确定其真实性和完整性，也无法确定录音中当事人的身份，不能作为合法证据予以采信。证明是复印件，不能作为有效证据予以认定。被上诉人提供的孙运军的建造师资格证写明孙运军的聘用企业是库尔勒康达建筑工程有限责任公司，孙运军与上诉人瑞达公司无关。二、上诉人在一审中提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》及《建设工程劳务分包合同》，已经证实被上诉人所说的其工作的4号楼建设项目负责人是刘新华，劳务分包给众望劳务派遣公司，项目经理室胡元素，与被上诉人所说项目经理负责人是孙运军毫无关系。另外，被上诉人强调其出事的地点在309项目4号楼工地，时间是2014年5月，但事实上，4号楼早在5月之前就完工了，根本不可能存在被上诉人干活的事实。综上，请求二审人民法院查明事实，依法予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人提供的案外人孙运军的建造师资格证中照片模糊，无法确认是否为孙运军本人，另虽然该资格证中写明孙运军的聘用企业为库尔勒康达建筑工程有限责任公司，但该资格证并不能证实上诉人与孙运军没有关系。验收单中仅有上诉人公司盖章，无监理公司盖章，且验收单中监理公司工作人员“林伟”的签名与开工报告中“林伟”的签名明显非同一人所写，故对该证据本院不予采信。上诉人称被上诉人提供的四位证人不是其公司的工人，但未提供相应的证据予以证实，故对该上诉理由本院不予确认。综上，上诉人对其诉请未提供有力的证据予以证实，故其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人库尔勒市瑞达建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
代理审判员 刘 强
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚小佳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳池民初字第399号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告范涛，女，汉族，农村居民。
被告张宁，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告范涛、张宁金融借款合同纠纷一案中，由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年一月二十九日
书记员 张跃建
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4755号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人卢海翔，行长。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告何强，男，1973年4月4日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市高坪区。
委托代理人韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告何聪，男，1971年12月25日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（简称为商业银行金泉支行）诉被告何强、何聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，本院依法由审判员王立明适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲红川，被告何聪及被告何强、何聪的委托代理人韩卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行金泉支行诉称，原告与二被告分别签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同约定，原告向被告发放贷款15万元，被告提供高坪区白塔路XX号X幢X单元X层XX号（房权证为：0025X**号）房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记。被告何聪对被告何强的贷款作了保证，应对贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次找被告要求偿还本金及利息，而被告拒不履行偿还义务。同时，上述合同约定被告在贷款到期后，未履行偿还义务，应承担违约责任和支付律师代理费10000.00元以及因诉讼所产生的相关费用。为保护金融资产不受损失，请求判令：1、被告何强偿还贷款15万元及其利息；2、原告对被告何强提供的位于高坪区白塔路XX号X幢X单元X层XX号的抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告何强承担违约责任，并支付违约金1.5万元；4、判令被告何聪对贷款承担连带保证责任；5、律师代理费10000.00元及因诉讼产生的相关费用均由被告全部承担。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原告的《营业执照》副本一份、负责人职务证明，被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份；
2、《个人借款合同》一份；《借款借据》一份，证明原告已履行了出借义务；
3、《最高额抵押合同》、和《最高额保证合同》
4、《房屋他项权证》，证明原告对抵押房屋有优先受偿权
5、《民事委托代理协议》和南充市维大律师事务所律师出具的律师费收费《发票》、南充市商业银行《进账单》各一份，证明原告为此纠纷支付律师费用10000.00元。
7、《南充市商业银行贷款账单查询》单一份，，证明截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金15万元，应还利息6765.00元，应还罚息31245.92元，
被告何强、何聪辩称，二被告系兄弟关系，借款未按时归还
经审理查明，2011年4月12日，原告和被告何强签订了《最高额抵押合同》，2011年4月28日南充市房地产管理局为被告何强位于南充市高坪区白塔路XX号X幢X单元X层XX号房屋办理了抵押登记（房权证为：0025X**号、他项权证号：南房他证高字第20X**号），2013年6月3日，被告何强向南充市商业银行股份有限公司金泉支行营业部借款15万元，并自愿以其抵押房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款15万元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月3日，月利率为9.9%，逾期利率为执行利率上浮50%。合同第二十八条还约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用由借款人承担。被告何聪提供连带责任保证担保，保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。当日，南充市商业银行股份有限公司金泉支行向被告何强发放了贷款15万元。但该借款到期后，二被告未按期还款付息。2015年7月，原告与四川维大律师事务所签订了《民事委托代理协议》，合同约定由原告委托四川维大律师事务所律师指派律师代理原告对本案被告何强、何聪提起诉讼，原告向四川首力律师事务所支付本案律师（服务）费10000元。截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金15万元，应还利息6765.00元，应还罚息31245.92元。原告诉至本院。
本院认为，南充市商业银行股份有限公司金泉支行与被告何强、何聪签订的《个人借款合同》合法有效。按照借款合同的约定，南充市商业银行股份有限公司金泉支行营业部已向被告何强发放了贷款，履行了出借义务，借款人何强、应按照借款合同约定的数额如数承担还款责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告何强偿还该借款本息、罚息和承担律师费的主张，本院予以支持；何聪对本案债务提供保证担保，其应在保证范围承担连带给付责任。被告何强将共有房屋向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照我国《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令其对抵押房屋享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。合同约定的罚息已能足够弥补原告的损失并体现对被告违约行为的惩罚，故原告要求被告承担1.5万元违约金的请求本院不予支持据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，判决如下：
一、被告何强在本判决生效之日起五日内一次性向原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行偿还借款15万元及利息（2015年10月21日前的罚息31245.92元；2015年10月21日后的利息以15万元为基数，按合同约定计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告何强赔偿原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行律师费损失10000.00元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行对被告何强所有的位于南充市高坪区白塔路XX号X幢X单元X层XX号房屋（房权证为：0025X**号、他项权证号：南房他证高字第20X**号）享有优先受偿权；
四、被告何聪对本判决第(一)、（二）项下由被告何强承担的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900.00元，由被告何强、何聪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年十二月五日
书记员 杜晓玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00553号
原告董玉江，农民。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告金志广，农民。
被告颜立军，农民。
本院在审理原告董玉江与被告金志广、颜立军民间借贷纠纷一案中，原告董玉江于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董玉江撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告董玉江负担。
审 判 员 周子荣
二〇一五年九月七日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执721号
申请执行人曲玉春，男。
被执行人林建国，男。
曲玉春与林建国健康权纠纷一案,虎林市人民法院作出的（2015）虎民初字第513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲玉春于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林建国的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前林建国确无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人林建国目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人曲玉春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林建国新的财产线索，申请执行人曲玉春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 海
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9727号
上诉人（原审被告）北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。
法定代表人苗小龙，总经理。
委托代理人常智国，男，1984年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）永州华越汽车销售有限公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路（朝阳小区旁）。
法定代表人汤辉荣，董事长。
委托代理人曾春燕，女，1982年1月12日出生。
委托代理人刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）因定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒通华泰公司之委托代理人常智国，永州华越汽车销售有限公司（以下简称华越公司）之委托代理人曾春燕、刘清泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华越公司在原审法院起诉称：2012年3月30日，华越公司为经营恒通华泰公司品牌汽车，与之签订了《华泰汽车经销商合作协议书》，后又签订了《华泰汽车信誉保证金协议》，并交纳了15万元保证金，协议签订后，华越公司按照要求交纳了15万元保证金。协议签订后，华越公司按照合同要求现款购买恒通华泰公司的汽车。2013年10月，由于恒通华泰公司不能按照华越公司的要求及合同约定提供相应品牌汽车，致使华越公司经营陷入困境。2013年11月，华越公司根据保证金协议的约定，书面报告终止合同，请求恒通华泰公司退还信誉保证金15万元，但是恒通华泰公司以各种理由不予答复。故华越公司诉至法院，要求恒通华泰公司返还华越公司保证金15万元及利息1.5万元，并承担本案诉讼费。
恒通华泰公司在原审法院答辩称：不同意华越公司的诉讼请求，恒通华泰公司需要核对合同的原件，不知道是否收到15万元保证金，现在双方的合作没有完全停止，对方只是申请解除，双方还需要经过对账，退还对方保证金应该先行扣除返利款。
原审法院经审理查明：2012年1月1日，甲方恒通华泰公司与乙方华越公司签订《华泰汽车经销商合作协议》，约定：乙方以全款经销方式经销华泰汽车：圣达菲、特拉卡、宝利格、B11、B21产品；合作期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。
同日，甲方恒通华泰公司与乙方华越公司签订《华泰汽车信誉保证金协议》，内容为：作为甲方的合作单位，乙方同意向甲方办理合作信誉保证金15万元；保证金作为双方合作期间，乙方对甲方各项规定以及双方约定事项的保证；保证金原则上不得用于支付或充抵车款；若乙方提出解除或终止合作，须向甲方提出解除或终止双方合作的书面申请，同时在一周内拆除甲方标识的终端形象，并经甲方同意后，甲方全额退还乙方的保证金。
2011年9月9日，华越公司向恒通华泰公司支付保证金15万元。
2013年1月1日，双方再次签订《华泰汽车经销商合作协议》，约定：乙方以全款经销方式经销华泰汽车：圣达菲、特拉卡、宝利格、B11、B21产品；合作期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。
诉讼中，华越公司表示因为对方一直不配合履行合同，所以其于2013年8月31日向恒通华泰公司提出解约并要求退还保证金。华越公司提交了电子邮件，恒通华泰公司对电子邮件没有异议，确认对方提出了申请，但是表示恒通华泰公司需要审批，现在没有经过审批，所以合作没有终止。
关于双方除了保证金是否有其他经济纠纷、车款是否全部结清，经询问，恒通华泰公司表示需要回去核实，但其未在法庭规定时间提交书面核实结果。
恒通华泰公司主张退还保证金应该先扣除购车返利款，但表示双方没有约定购车返利款可以从本案的合作协议中的保证金中扣除。
上述事实，有华越公司提交的《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》、银行转账记录、电子邮件及庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认为：华越公司与恒通华泰公司签订的《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据双方约定，保证金为双方合作期间华越公司对于恒通华泰公司双方约定事项的保证，且约定在合作期间华越公司提出解除或终止合作，经恒通华泰公司同意后，恒通华泰公司应全额退还保证金。故可知双方在合作结束后，如华越公司按照约定履行合同，保证金应当退还。根据双方签订的合作协议，合作期间为2012年1月1日至2013年12月31日，现合作期间届满，华越公司有权主张退还保证金。关于恒通华泰公司主张的应该先对账，将华越公司应向恒通华泰公司支付的款项扣除后，再行退还保证金的抗辩理由，法院认为因为双方对此未有约定，且保证金协议约定保证金原则上不得用于支付或冲抵车款，故法院对恒通华泰公司的抗辩理由不予采信，恒通华泰公司可另案主张。关于华越公司主张利息，恒通华泰公司逾期还款，理应承担利息损失，但华越公司主张的利息金额超出相关法律规定，法院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内退还永州华越汽车销售有限公司保证金十五万元；二、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付永州华越汽车销售有限公司上述款项的利息（以十五万元为基数，自二○一四年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、驳回永州华越汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
恒通华泰公司不服原审法院判决，以建店补贴等费用应在保证金中予以扣除为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审。
华越公司同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点是恒通华泰公司是否有权从已收取的保证金中扣除其所称的建店补贴等费用。双方签订的《华泰汽车信誉保证金协议》系对保证金的性质、功能以及全额退还或不予退还的情形进行的约定。从该协议行文来看，结合本案案情，恒通华泰公司认为建店损失等费用应从保证金中予以扣除的意见，没有合同依据，本院难以采纳。原审法院依据现有证据和双方的诉辩意见，判决恒通华泰公司退还华越公司保证金并给付相应利息，并不违反法律规定。
综上所述，恒通华泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3600元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘向飞
代理审判员 胡 婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李星月
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3654号之一
申请执行人黄涛丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人王春和，男，汉族，1953年12月8日出生，住浙江省仙居县。
被执行人周苏云，女，汉族，1958年4月22日出生，住浙江省仙居县。
被执行人王海龙，男，汉族，1978年6月10日出生，住浙江省仙居县。
申请执行人黄涛丽与被执行人王春和、周苏云、王海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭江商初字第894号民事判决书，已发生法律效力。申请人黄涛丽于2015年12月18日向本院申请强制执行。执行标的人民币765880.44元，执行费人民币10059元。
本案在执行过程中，1、本院于2015年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2015年12月22日、2016年12月30日、2017年7月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。
3、本院将被执行人王春和、周苏云、王海龙适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人王春和、周苏云、王海龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王春和、周苏云、王海龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄涛丽释明被执行人的财产情况，申请执行人并未能提供被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并提交书面报告终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为765880.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3654号
申请执行人黄涛丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人王春和，男，汉族，1953年12月8日出生，住浙江省仙居县。
被执行人周苏云，女，汉族，1958年4月22日出生，住浙江省仙居县。
被执行人王海龙，男，汉族，1978年6月10日出生，住浙江省仙居县。
申请执行人黄涛丽与被执行人王春和、周苏云、王海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭江商初字第894号民事判决书，已发生法律效力。申请人黄涛丽于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币765880.44元，执行费人民币10059元，合计人民币775939.44元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江商初字第894号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年三月十七日
代书记员 李艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初233号
原告：重庆蓝林纺织品有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村四社沙咀，组织机构代码69926007-5。
法定代表人：虞红梅，总经理。
委托诉讼代理人：雷斌，男，1973年9月19日出生，汉族，系原告公司职工，住湖北省孝感市孝南区。
被告：全月红，女，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
本院在审理原告重庆蓝林纺织品有限公司与被告全月红买卖合同纠纷一案中，原告重庆蓝林纺织品有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝林纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告重庆蓝林纺织品有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1588号
申请执行人：张守瑞。
被执行人：山东衣言衣语服饰有限公司
法定代表人：魏玉田，总经理。
申请执行人张守瑞据发生法律效力的东劳人仲案字（2018）第163号仲裁裁决书，于2018年4月19日向本院申请执行的与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9600元。
本案在执行过程中，申请执行人张守瑞与被执行人山东衣言衣语服饰有限公司自行达成和解协议，分期分批履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1588号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范兵
二〇一八年六月十三日
书记员 周聪
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执805号
申请执行人罗志勇，男，1980年6月15日生，汉族，住新蔡县十里铺乡政府家属院2200622号。居民身份证号码412828198006156378。
被执行人吕小鹏，男，1983年9月21日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处宋桥。居民身份证号码412828198309215152。
本院在执行申请执行人罗志勇申请执行被执行人吕小鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人吕小鹏未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人罗志勇于2017年9月8日向本院申请执行。经查，被执行人吕小鹏的财产共有人吕华学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇营业所有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕小鹏的财产共有人吕华学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇营业所的银行存款5075.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年十月二十四日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执805号申请执行人罗志勇，男，1980年6月15日生，汉族，住新蔡县十里铺乡政府家属院2200622号。居民身份证号码412828198006156378。被执行人吕小鹏，男，1983年9月21日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处宋桥。居民身份证号码412828198309215152。本院在执行申请执行人罗志勇申请执行被执行人吕小鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人吕小鹏未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人罗志勇于2017年9月8日向本院申请执行。经查，被执行人吕小鹏的财产共有人吕华学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇营业所有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕小鹏的财产共有人吕华学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县佛阁寺镇营业所的银行存款5075.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年十月二十四日书记员  王昆鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5064、5065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国雄，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，现住址：广东省深圳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪萍，女，汉族，户籍地址广东省河源市源城区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓文霞、杨柳青，分别为广东王芬律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海燕，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人黄国雄、黄雪萍因与被申请人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17606、17607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国雄申请再审称，（一）一审开庭时，盘顺辉律师没有取得刘海燕的委托授权，属于无权代理。一审法院在没有授权的情况下，认可了盘顺辉的代理行为，程序严重违法。（二）退一步讲，本案就算按正常程序来审理，一、二审法院均对借款合同中的“利率3%”无凭无据就认定为“有利率3%”，从而计算利息，完全违背法律，又于事实依据，属于事实认定错误、适用法律错误。（三）退一步讲，本案就算按正常程序审理，一审法院将申请人还款242716元的事实，先抵扣没有任何理据支持的利息后扣本息，从而将申请人尚未归还欠款717284元，错误地认定为882073元，二审法院完全不认可申请人242716元系本案还款，将欠款认定为96万元，均属于事实认定错误及适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审重新审理。
黄雪萍申请再审称，（一）申请人承担保证责任系附以人保换取解封房产的条件，该条件并未成就，申请人理应无需承担责任，一审法院认定清楚，判决正确。（二）二审法院没有任何理据推翻一审认定与判决，判决申请人应向被申请人承担保证责任，严重判决错误，又将申请人支付50万给被申请人视为申请人部分履行保证责任，从而判决申请人应继续承担担保责任，更是歪曲事实，属于枉法裁决。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审重新审理。
本院认为，本案一审判决作出后，申请人黄国雄并未提起上诉，二审期间，黄国雄也未对本案一审的委托代理及利率认定提出异议，其现申请再审就上述问题提出异议，本院不予采纳。
涉案两笔借款发生后，黄国雄向案外人袁某转账支付共计242716元。本案争议的焦点即为上述242716元是否归还本案借款的问题。由于刘海燕与黄国雄于2014年10月11日、2014年10月14日签订的借款合同的第四条均明确约定黄国雄应当将借款的本金及利息以银行转账的方式支付至刘海燕的平安银行深圳益田支行62×××30账户。黄国雄主张其系根据刘海燕口头通知将款项支付至案外人袁某的账户，但未能提供明确的证据予以证明，刘海燕对此不予认可。在此情况下，二审法院未采信黄国雄有关其向案外人袁某支付的242716元系归还本案借款的主张，并明确黄国雄就该242716元系另案法律关系，其可另循法律途径解决并无不当。
2016年3月10日，刘海燕与黄国雄、黄雪萍签订协议书约定：“黄国雄借给刘海燕本息计1400000元，由担保方黄雪萍于（2016年）4月29日前支付800000元给出借方，剩余600000元于2017年9月1日前支付完毕（由黄国雄支付），等”，以及“黄雪萍只承担黄国雄债务800000元，此款项用于解封房产的款项，其他的债务与黄雪萍无关”。2016年8月11日，黄雪萍偿还了500000元。在此情况下，二审法院认定黄雪萍在上述协议中已经明确其愿意就黄国雄所欠刘海燕债务的800000元承担保证责任，并约定于2016年4月29日前向刘海燕代为偿还，因此黄雪萍就该800000元应承担连带保证责任亦无不当。
综上，黄国雄、黄雪萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国雄、黄雪萍的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1910号
原告尹云芳，农民。
委托代理人苏致其，农民。
被告孙天枢，农民。
尹云芳与孙天枢健康权纠纷一案，本院于二○一五年七月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一六年五月十八日公开开庭进行了审理。原告尹云芳的委托代理人苏致其、被告孙天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹云芳诉称，2014年10月15日因我咬了被告的胳膊并追赶被告，被告对我进行殴打，造成我受伤。被告的行为侵害了我的健康权，要求被告赔偿医疗费、护理费、精神损失费等各项损失共计10000元。
被告孙天枢辩称，2014年10月15日上午九时因原告与缴俊荣因分地之事发生争执，我路过时原告就冲过来打骂我，用手抓我的脸。我用胳膊一挡，原告就咬住我的右胳膊不放，我就顺势拽住原告的头发将她拽倒在地，然后就往家跑。这时我被苏凤友家的狗咬了腿肚子一口，我倒在了地上。此时原告向我扑来，我躺在地上踹了原告腹部一脚，然后起来跑了。我的行为属正当防卫，而非殴打原告。原告起诉所依据的泊头市公安局对我的行政处罚决定书已经被法院撤销，我不应赔偿原告的损失，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日9时在泊头市寺门村镇潘屯村，原告与缴俊荣发生争执。当被告路过时，原告又和被告发生争执并厮打。原告先咬了被告的右胳膊，后被告拽原告的头发将原告拽倒在地。被告离开被原告咬的现场时，被苏俊友家的狗咬了一口，被告倒地。此时原告又向被告扑来，被告踹了原告腹部一脚后跑了。泊头市公安局寺门村派出所立案后，经调查取证认为，因原告咬了被告的胳膊并追赶被告，被告殴打原告，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出泊公（寺）行罚决字（2015）0046号行政处罚决定书，决定对被告罚款500元。被告不服，申请行政复议。泊头市人民政府作出泊政复字（2015）18号行政复议决定书，维持泊公（寺）行罚决字（2015）0046号行政处罚决定书。原告遂依据该行政处罚决定书于2015年7月14日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费等损失共计10000元。被告不服泊政复字（2015）18号行政复议决定书，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院经审理，认为泊头市公安局寺门村派出所对被告作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，依法判决撤销泊公（寺）行罚决字（2015）0046号行政处罚决定书。原告不服（2015）泊行初字第21号判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行终37号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
原告称其受伤后在泊头市医院住院治疗，花费医疗费2190.69元。原告提交泊头市眼耳鼻喉医院内窥镜检查报告单一份、沧州中西医结合医院内窥镜检查单一份、照片四张、泊头市医院医疗费票据2张，金额为2190.69元。被告对沧州中西医结合医院内窥镜检查单提出异议，抗辩称纠纷发生在2014年10月15日，但检查是在2014年12月22日，已经过2个多月。被告对泊头市眼耳鼻喉医院检查报告单也提出异议，抗辩称原告是在2014年10月21日才做的检查，已事发一周。被告对四张照片也提出异议，抗辩称其与原告发生矛盾是在2014年10月15日上午9时，而原告报案时间为2014年10月15日19时，已经过10小时，在此期间还发生了什么情况并不清楚。且发生矛盾时原告自己打了自己。被告对泊头市医院的医疗费票据未发表质证意见。
本院依被告的申请，调取了泊头市公安局寺门村派出所的治安案件卷宗，原、被告对该卷宗均未发表质证意见。
原告称其受伤后由其丈夫和儿子、儿媳护理，三人因护理而不能工作，护理费为7000元。原告还称其精神受到打击，精神损失费为2000元。对此原告并未提交证据予以证明，被告不同意赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称护理费为7000元，精神损失费为2000元，要求被告赔偿，但未提供证据予以证明，被告亦不同意赔偿，其诉讼请求本院不予支持。
对原告所提交的泊头市眼耳鼻喉医院内窥镜检查报告单、沧州中西医结合医院内窥镜检查单和四张照片，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。对原告提交的泊头市医院的医疗费票据，被告未提出异议，本院予以采信。原告在泊头市医院住院治疗的医疗费为2190.69元。
在已经生效的泊头市人民法院（2015）泊行初字第21号行政判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09行终37号行政判决书中，均载明了原、被告发生纠纷的过程。原告无故先咬了被告的胳膊，是此次纠纷的起因。在被告被狗咬倒地后，原告再次扑向被告，原告存在明显过错。被告在此情况下拽原告头发将其拽倒，在被告倒地原告扑向被告时，被告踹其腹部，被告处理方式不当，亦存在一定过错。在泊头市公安局寺门村派出所的治安卷宗中，高寿英、宋秀真、朱国荣、高永桂、及西英均证实发生纠纷后，原告自己打自己的脸，并往地上磕头，原告受伤亦有自己造成的因素，并非全由被告造成。综合原告受伤成因，原、被告的过错程度，本院酌定被告赔偿原告医疗费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙天枢于判决生效后五日内赔偿原告尹云芳医疗费1000元。
二、驳回原告尹云芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙天枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张友余
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 絮
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4124号
原告：吕萍，女，1973年6月3日生，住贵州省兴义市。
被告：吕家志，男，1964年3月4日生，住贵州省兴义市。
原告吕萍与被告吕家志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告吕萍于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕萍申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕萍撤诉。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，�吕萍负担。
审判员 付 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 武娅妃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终63号
上诉人（原审被告）焦作同心电缆有限公司。住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人武川，总经理。
委托诉讼代理人赵利军，焦作同心电缆有限公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）赵新，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人焦作同心电缆有限公司因不服修武县人民法院（2017）豫0821民初255号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的住所地位于焦作市，不在修武县人民法院管辖范围内，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由山阳区人民法院审理，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人住所地属于修武县人民法院管辖范围，因此，被上诉人即原审原告赵新依法向修武县人民法院起诉，修武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年四月六日
书记员 靳 燕
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第77号
原告蔡成云。
委托代理人委托代理人高保平，云南天信律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授
权）。
被告聊城市大中肥料有限公司。
法定代表人李在元，董事长。
住所地：山东省聊城市经济开发区黑龙江路8号。
委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师（特别授
权）。
被告云南花枝笑生物科技有限公司。
法定代表人焦水生，经理。
住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期10
幢1层商铺12室。
被告文山市农业生产资料公司。
法定代表人金波，总经理。
住所地：云南省文山市望华路127号。
委托代理人马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告张海营。
本院在审理原告蔡成云与被告聊城市大中肥料有限公司、被告云南花枝笑生物科技有限公司、被告文山市农业生产资料公司、被告张海营产品责任纠纷一案中，原告蔡成云以不愿再诉讼为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡成云的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡成云撤回起诉。
案件受理费2300元，减免收取300元，由原告蔡成云负担。
审 判 长 骆 霞
审 判 员 梁春鹏
人民陪审员 王元友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蒋发厅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文马民初字第77号原告蔡成云，男，汉族，云南省文山市人，1971年5月2日生，初中文化，农民，家住云南省文山市。委托代理人委托代理人高保平，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告聊城市大中肥料有限公司，组织机构代码：67223446-7。法定代表人李在元，董事长。住所地：山东省聊城市经济开发区黑龙江路**。委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师（特别授权）。被告云南花枝笑生物科技有限公司。法定代表人焦水生，经理。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期10幢1层商铺12室。被告文山市农业生产资料公司，组织机构代码：21818008-3。法定代表人金波，总经理。住所地：云南省文山市望华路**。委托代理人马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告张海营，男，汉族，1981年11月20日生，山东省乐陵市人，系文山市农业生产资料公司第二十八农药门市部负责人，现住云南省文山市兴旺农资市场**，身份证号：3724021981********。本院在审理原告蔡成云与被告聊城市大中肥料有限公司、被告云南花枝笑生物科技有限公司、被告文山市农业生产资料公司、被告张海营产品责任纠纷一案中，原告蔡成云以不愿再诉讼为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡成云的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡成云撤回起诉。案件受理费2300元，减免收取300元，由原告蔡成云负担。审 判 长  骆 霞审 判 员  梁春鹏人民陪审员  王元友二〇一五年七月十日书 记 员  蒋发厅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1345号
原告：李俊洲，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：尹海燕，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告：曲春亮，住吉林省榆树市。
原告李俊洲与被告曲春亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告李俊洲及委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告曲春亮经公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊洲诉称：被告曲春亮于2013年10月9日在我处赊购地热管及附件，总价款13万元，当时给付5万元，余款8万元被告出据欠据一枚，事后多次向其索要，被告以各种理由拒不给付欠款及利息。现请求被告立即给付欠款及利息。
经审理查明：被告曲春亮自2011年开始，多次在原告经营的哈尔滨道外水暖商店购买材料，2013年10月9日原告委派杨增辉和赵士超，为被告往榆树市五棵树镇工地送地热管及附料，总价款13万元，被告当给付5万元，余款8万元出据欠据一枚，由被委派人杨增辉和赵士超将欠据带回给原告，事后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托至今拒不给付欠款。现原告请求被告立即给付欠款及利息诉来本院。
本院认为：本案的事实清楚，原告提供的证据及证人证言，能够形成客观、真实、完整的证据链，原告主张被告欠款的事实真实合法，本院予以确认。因此被告应按欠据约定承担给付义务。对于原告请求被告给付利息，因欠据中没有约定，依照法律规定，不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曲春亮于判决生后立即给付原告李俊洲欠款人民币8万元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 李焕春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 单海晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初246号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人饶某，业务员。因犯盗窃罪于2015年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月18日晚上，被告人饶某至本市低塘街道“宁波某窗饰制品有限公司”外的停车棚外，趁虚窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1690元的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆。
2.同年11月13日晚上，被告人饶某至上述地点，采用转龙头锁的方式窃得被害人邓某停放在该处的价值人民币1200元的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆。现该车已被追回并发还给被害人。
3.同月24日晚上，被告人饶某至上述地点，趁虚窃得被害人班某停放在该处的价值人民币840元的银白色五星钻豹牌电动自行车1辆。现该车已被追回并发还给被害人。
同月27日，被告人饶某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、收款收据、合格证、短信记录、信件、情况说明、提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、人口信息，证人王某甲、王某乙证言，被害人李某、邓某、班某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人饶某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人饶某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年三月十六日
代书记员 施佳丽
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民—初字第79号
原告：林东喜，男，汉族，阳江市人。
原告：梁荣存，男，汉族，阳江市人。
以上两原告的共同委托代理人：孙卓，广东一粤律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
被告：珠海市君濠建设有限公司，住所地：珠海市拱北九洲大道西3127号。
法定代表人：赵雄。
原告林东喜、梁荣存诉被告珠海市君濠建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告梁荣存及原告林东喜、梁�存的委托代理人王开明到庭参加诉讼，被告珠海市君濠建设有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，被告将位于潭水镇潭溪过境公路开发区的广力新城D1-D12联排住宅楼的工程交由原告承包施工，原告和被告约定，工程范围为施工图纸列的建筑、装饰装修、水电安装、消防、防雷工程。施工日期从2010年9月26日开始至2011年2月8日完工，合同价款为每平方米723元。原告依合同约定按期施工完毕并已交付使用。2012年12月被告在支付工程款时，将原告的工程款无端扣减了122665.67元，并没给出任何理由，原告认为，被告的做法不符合法律规定，起诉请求：一、判令被告向原告支付尚欠的工程结算款122665.67元及逾期利息12266.56元（利息从2012年12月1日起按�国人民银行同期贷款利率计算至2013年12月31日止）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告珠海市君濠建设有限公司缺席无答辩。
经审理查明：原告与被告于2010年9月28日签订《工程承包合同书》，约定由原告承包广力新城D1-D12联排住宅楼装修施工工程，合同约定“第一条：工程名称广力新城D1-D12联排住宅楼。工程地点潭水镇潭溪过境路开发区。工程内容框架结构，12幢连排住宅楼总建筑面积约5000M2。第二条：工程承包范围为施工图纸列明的建筑，装饰装修，水电安装，消防，防雷等工程。第三条：合同工期为：130日历天，从2010年9月26日开工至2011年2月8日竣工。第四条：质量标准为合格。第五条第一点：合同总价按有关建筑面积计算规定每平方米723元计算。”原告称合同签订后原告已依合同约定按期施工完毕并已交付使用，但没有提交相应的证据证实。原告�原被告于2012年12月1日进行工程结算，结算总工程款为3791230.18元，被告扣减了122665.67元没有支付给原告，并提交D1-D12栋建筑面积及单价结算表证实，该结算单上没有原告签名和被告盖章，原告认为被告扣减工程款不合理，起诉如诉求。
以上事实，有工程承包合同书、D1-D12栋建筑面积及单价结算表、身份证复印件、企业机读档案登记资料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。原告起诉请求被告珠海市君濠建设有限公司支付工程款122665.67元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告有提供证据证明被告欠原告工程款122665.67元的责任，但原告只提供“D1-D12栋建设面积及单价结算表”到庭，该结算表原被告双方均没有签名确认，不具有证据的效力，本院不予采信。故原告的请求理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2999元、公告费260元，合计3259元由原告林东喜、梁荣存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王 华 盛
审 判 员 �翁华令
代理审判员 林 金 桥
二〇一四年九月十日
书 记 员 邱 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2592号
原告：蒋树喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：高正红，男，1967年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：芮国梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋树喜与被告高正红、芮国梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告蒋树喜于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋树喜撤诉。
案件受理费800元（原告已预交800元），减半收取400元，由原告蒋树喜负担。
审判员 陈 慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨秀秀
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1983号
申请执行人高燕。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人高燕与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终375号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十一日
书记员 张 国
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00326号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年11月4日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月18日19时55分许，被告人张某某酒后驾驶皖PXXX**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，从宣城市区往宣城市宣州区某甲镇方向行驶，当车行至宣州区某乙镇，碰撞前方行人董某某、叶某某，造成被告人本人、董某某、叶某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人张某某承担该起事故的全部责任。
事发后，被告人张某某受伤被送往医院救治，2015年1月19日，被告人张某某主动至公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某某赔偿了董某某、叶某某的经济损失，并取得了董某某、叶某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及保险单、机动车及驾驶人信息查询单、到案经过、宣城市公安局交警支队一大队宣公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书及送达回执、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、血液中酒精含量检测样品备份凭证、宣城市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、申请、道路交通事故人民调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及告知笔录，证人叶某某、董某某、黄某某、陈某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张某某主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了董某某、叶某某经济损失，并取得了董某某、叶某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年十二月二日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2686号
原告：赵某某，女，1979年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：任某某，男，1980年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，是对自已民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取�100元，由原告赵某某负担。
审判员 丁 明
二〇一六年六月八日
书记员 张银银
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第88号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人罗佑彬，男，系武冈市某某路某某茶具店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）026号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）026号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗佑彬经营武冈市某某路某某茶具店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费500元，申请强制执行的武环处字（2015）026号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年11月29日作出的武环处字（2015）026号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人罗佑彬承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1239号
原告高某，男，汉族。
被告范某，女，汉族。
委托代理人朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。
原告高某与被告范某离婚纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告高某、被告范某的委托代理人朱玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2014年11月网聊相识，2015年5月19日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方为琐事吵架，且被告经常不回家也不要孩子，原告多次规劝无效。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告范某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月通过上网聊天的方式相识，2015年5月19日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚前感情较好，婚后双方一直在被告老家居住。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证一本在案为证。
庭审中，原告主张结婚一个月后双方开始分居，被告对此不认可，原告未举证证明。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前感情较好，视为建立起夫妻感情。夫妻双方在生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让，共同努力促进家庭生活幸福和睦。现原告高某要求离婚，但未提交感情破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十二月三日
书记员 赵钟静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2041号
上诉人（原审第三人）：李兆修。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李同修。
委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛德成钢结构工程安装有限公司。
法定代表人：陈成，经理。
原审原告：李士斌。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人李兆修因与被上诉人李同修、被上诉人青岛德成钢结构工程安装有限公司、原审原告李士斌劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兆修于2017年6月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李兆修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李兆修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由上诉人李兆修负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 楷
审判员 孙 琦
审判员 甘玉军
二〇一七年六月三十日
书记员 孔 怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1603号
原告孙珊珊，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告刘希明，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告蔡安国，男，1968年9月30日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告孙珊珊与被告刘希明、蔡安国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙珊珊的委托代理人张永跃、任大伟，被告刘希明到庭参加诉讼。被告蔡安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日刘宜鑫向原告借款100万元，被告刘希明、蔡安国为借款连带责任保证人，并于2014年1月4日签订了《个人借款合同》，借期60天，借款到期后，原告方多次向借款人及二被告催要，三人均没有偿还该借款，根据本借款合同第五、六、七条之约定我方要求二被告承担连带还款责任偿还借款。请求法院依法判令二被告担保承担连带还款责任向原告支付借款100万元及利息；并承担本案诉讼费。
被告刘希明辩称，借款人应到庭，借款是否交付我不清楚。
被告蔡安国未答辩。
经审理查明，潘晓辉与原告孙珊珊系夫妻关系。被告刘希明
通过蔡安邦认识了潘晓辉，后又认识了借款人刘宜鑫。
2014年1月4日，借款人刘宜鑫由被告刘希明、被告蔡安国担保向原告孙珊珊借款100万元，原、被告及刘宜鑫签订了个人借款合同。合同载明：“个人借款合同双方兹因借款事宜，签定本件契约条款如下：甲方：孙珊珊身份证号码：乙方：刘宜鑫身份证号码：×××一、甲方愿借与乙方人民币大写壹佰万元整元整，（￥1000000）于签定本约之同时，由甲方给付乙方，由乙方出具欠款文书确认。二、借款期限为60（天），自2014年1月4日起至2014年3月4日止。三、借款到期未能返还，应每日支付甲方欠款总额2%进行损失赔偿，直至欠款全部偿还，对此双方确认为进行逾期赔偿的合理标准。四、乙方借款如果提前返还，应每日按照本金总额的1%支付给甲方违约金。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人两名以上，确保本契约的履行而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。七、逾期还款的由莱州市人民法院处理，所产生的债权实现费用及其代理费用由乙方应予承担。八、乙方及其担保人承诺该借款为各自夫妻双方知晓并承诺以各自夫妻共同财产担保，无配偶的除外，解除婚姻关系的不得对抗甲方实现债权的权利。连带保证人的保证期间直至乙方全部还清本息时止。连带保证人：刘希明身份证号码：×××住址：连带保证人：蔡安国身份证号码：×××住址：年月日”。个人借款合同上同时附有欠据，欠据载明：“欠据（刘宜鑫）因生活生产所需借人民币大写壹佰万元元整（￥1000000），特签定以上合同立此字据为证。工行北京玉泉路支行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2158欠款人签名：刘宜鑫（签名手印）连带担保人签名：2014年1月4日”。合同签订后，原告于2014年1月10日分两次通过自己的账户汇至6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2158账户上100万元。借款到期后，借款人刘宜鑫及本案二被告均未偿还借款，原告于2015年8月13日诉至本院。
原告称，个人借款合同上“工行北京玉泉路支行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2158”是刘宜鑫书写的，账户也是刘宜鑫提供的。
以上事实，原告提供了个人借款合同（附欠据）1份、中国工商银行股份有限公司莱州支行交易明细1份、借记卡账户历史明细清单1份（加盖中国工商银行股份有限公司自助回单机专用章）。经质证，被告刘希明对借款合同（附欠据）的真实性无异议，并称字是自己签的，签字时刘宜鑫、蔡安邦、蔡安国均在场；我给刘宜鑫担保100万元属实，我在借款合同上签字时蔡安国已经签字了，蔡安国、刘宜鑫的签名均是其本人签的；给刘宜鑫担保的100万元自己没有偿还过；对其他证据不清楚；款应是借潘晓辉的。
原告要求二被告给付自2014年3月5日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。被告刘希明称都是朋友，能还上本就不错了，利息原告就不应该要了。
被告蔡安国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩亦未提供反驳证据。
本院认为，原告孙珊珊为证实借款人刘宜鑫由被告刘希明、蔡安国担保向其借款100万元的事实，向本院提供了个人借款合同（附欠据）1份、交易明细1份、借记卡账户历史明细清单1份。经质证，被告刘希明对个人借款合同（附欠据）的真实性无异议，被告蔡安国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告提交的个人借款合同（附欠据）的证明力依法予以确认，并据以认定本案事实。
原告持个人借款合同主张权利，并且原告于2014年1月10日通过个人银行账户汇款至刘宜鑫指定的银行账户100万元，故本院依法确认是刘宜鑫向原告借款100万元，对被告刘希明的辩解主张不予采纳。
个人借款合同中明确约定了借款期限、担保方式、担保期限，但根据法律规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，应视为约定不明，保证期间为主债务人履行期届满之日起2年。
现借款期限已届满，原告起诉时尚在保证期间内，故原告在借款人刘宜鑫未偿还借款的情况下，要求二被告偿还借款本金100万元及自2014年3月5日起按年利率24%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告蔡安国经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希明、蔡安国付给原告孙珊珊借款本金100万元，限于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，付给原告自2014年3月5日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100万元按年利率24%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十月十四日
书记员 王玉霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2421号
原告：黎永新。
被告：刘昕。
原告黎永新与被告刘昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎永新到庭参加诉讼，被告刘昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月，被告因工程建设资金周转困难从原告处借款10000元，经原告多次催要至今未还，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘昕未答辩。
本案庭审中，原告向法庭提供了被告刘昕于2013年5月14日向其出具的借条原件一份载明：借现金壹万元整，被告刘昕在借条上签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告刘昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据依法应当认定原、被告双方之间存在借贷法律关系，现原告提起诉讼，被告应立即偿还借款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昕于本判决生效后三日内偿还原告黎永新借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘昕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3945号
申请执行人李春敏，女，1934年2月3日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人北京精彩无限音像有限公司。
法定代表人马继良，执行董事。
申请执行人李春敏与被执行人北京精彩无限音像有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）东民初字第01805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春敏于2016年6月27日向本院，要求被执行人给付人民币180585元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且申请执行人称被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第01805号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3945号申请执行人李春敏，女，1934年2月3日出生。委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被执行人北京精彩无限音像有限公司。法定代表人马继良，执行董事。申请执行人李春敏与被执行人北京精彩无限音像有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）东民初字第01805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春敏于2016年6月27日向本院，要求被执行人给付人民币180585元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且申请执行人称被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第01805号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年九月二十三日书 记 员  盖 轩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初196号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人戚某某，男。2015年9月7日因吸食毒品被大连市公安局沙河口分局罚款500元。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，因无法收押，于当日被监视居住；2016年3月8日被监视居住，2016年4月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月1日14时许，杨某某向大连市公安局沙河口分局某派出所举报被告人戚某某涉嫌贩卖毒品，并于同年9月6日通过一张姓女子（具体姓名不详）联系到戚某某，当日19时许，双方在大连市某区某公交车站交易一袋白色晶体。经鉴定，检出含甲基苯丙胺成分，净重0.8克。交易结束后，戚某某被当场抓获。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人戚某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人戚某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月1日14时许，杨某某向大连市公安局沙河口分局某派出所举报被告人戚某某涉嫌贩卖毒品，并于同年9月6日通过一张姓女子（具体姓名不详）联系到戚某某，当日19时许，双方在大连市某区某公交车站交易一袋白色晶体。经鉴定，检出含甲基苯丙胺成分，净重0.8克。交易结束后，戚某某被当场抓获。上述0.8克毒品已被公安机关罚没。在本案审理期间主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、案件来源、抓获经过，戚某某一寸免冠照片、人口基本信息、违法犯罪记录电话查询记录，照片复印件，沙河口公安分局扣押清单，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，情况说明，暂不收押通知书、大连市中心医院放射科DR诊断报告单、急诊病程记录、情况说明，关于扣押清单的情况说明，杨某某情况说明及常住人口基本信息等书证；证人杨某某的证言；被告人戚某某的供述与辩解；大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告的鉴定意见；戚某某讯问视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人戚某某自愿认罪、主动缴纳罚金、具有特情引诱情节，可酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月17日止。）
二、案涉毒品，依法予以没收（已罚没）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6455号
原告：李土旺，男，1950年5月5日出生，汉族,住山西省沁县。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：吉安顺物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李土旺与被告吉安顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李土旺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李土旺撤回对被告吉安顺物业服务有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李土旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李土旺负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 邓伟忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 李桂霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2350号
原告：高金元。
委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被告：苏秀琴。
委托诉讼代理人：王智明。
被告：王智新。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被告：高国华。
原告高金元诉被告苏秀琴、王智新、高国华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，2016年8月26日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告高金元的委托诉讼代理人陆晓仁，被告苏秀琴的委托诉讼代理人王智明，被告王智新及其委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼，被告高国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金元向本院提出诉讼请求：1.判令苏秀琴、王智新拆除新建超面积的东侧平房两间（新建五间平房中，东侧的两间），恢复土地原状、排除通车妨碍。2.判令高国华拆除屋前场地的矮围墙，恢复土地原状，排除通车妨碍；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与三被告所居住的房屋在东西贯通线上，苏秀琴、王智新房屋坐落居最东，高国华的房屋坐落居最西。在苏秀琴、王智新将老房地基向前挪动两米之前，其车辆都是从东面进出。翻建后其房屋不仅不符合三同原则（同地基、同高度、同面积），而且若房屋全部完工则原本的东面车辆的有效通道将被新的房屋和屋檐挡住，其车辆通行将严重受阻。其因此将情况反映被告和村委，村委也与城建部门进行了联合执法，但执法拆除了部分阻挡的部分后被告依然没有停止施工的意思，致使现在其车辆无法通行和停放。村里也已经三番五次进行协调终至无效，故诉至法院。
被告王智新辩称，高金元居住的房屋与其翻建的房屋并非在东西贯通线上，高金元的房屋与其翻建的房屋之间朝向不同，此道路不适合行车。其所有的老房子东侧与最东侧的汽车站房屋之间的距离只有1.6米，根本不适合行驶车辆，其房屋并未向前移动2米，而是在原来老房宽度8.5米的情况下后面缩进2米，其翻建行为未缩小与最东侧汽车站房屋之间的距离，老房与汽车站之间根本不具有车辆通行的条件，高金元主张的通道并非历史通道，故要求驳回高金元对其的诉讼请求。
被告苏秀琴辩称，其意见与王智新一致。
被告高国华未作答辩。
经审理查明，高金元与苏秀琴、王智新、高国华系同村邻居，其中从东到西依次为苏秀琴、王智新户、高金元户、高国华户。1977年3月29日，无锡县（现无锡市锡山区）港下镇大新生产队同意王金敖的建造房屋用地申请，同意其申请建屋五间，该房屋座落四至为，东至汽车站，距离1米，西至税六亩，南至税六亩，汽车站后沿，北至公路距离2米。1977年10月5日江苏省无锡县（现无锡市锡山区）革命委员会同意王金敖的申请。1999年无锡县土地管理局颁发给土地使用者为王智新，坐落于港下镇陈市村王家场的土地使用证，该土地总面积为223平方米，其中建筑占地面积为120.9平方米，场余地92.1平方米，核准登记总面积166平方米，其中建筑占地97平方米，场余地69平方米，超占总面积57平方米，其中建筑超占33.9平方米，场余地超占23.1平方米，房屋数量为四间。2015年7月17日无锡市房屋安全管理处发出危险房屋通知书载明，位于无锡市东港镇陈市村王家场79号的房屋属于局部危房，并希望王智新结合房屋的适修性立即采取解危措施，以确保房屋所有人、使用人的房屋住用安全。2015年9月9日苏秀琴申请对该房屋进行翻建。无锡市东港镇村镇建设管理服务所出具综合意见，建议按“三同”原则实施修缮，如有超出则按违建处理，由村实施安全文明施工监管。此后王智新、苏秀琴开始施工，新房屋为五小间。
高国华与高洪元一侧的场地间由高国华堆放了矮围墙。
上述事实，由双方提供的建造房屋用地申请书、宅基地使用权证、建筑施工图、承诺书复印件，王智新提供的房屋安全鉴定书、房屋示意图、申请书及当事人陈述等在案佐证。
双方对以下事实有争议：
1、翻新房屋是否向南挪动2米。高金元认为王智新、苏秀琴在翻新房屋时，地基向前挪动2米，原来房屋由四间变为现在的五间。对此王智新、苏秀琴不予认可，其未向前挪动2米，实际是北侧房屋缩进2米，南侧位置未变动，现房屋南北距离为6米。
2、原房屋距离东南方向汽车站的距离。高金元的诉讼代理人在庭审中陈述原房屋东侧离东南方向的汽车站距离为3-3.2米，王智新、王智明则认为距离应为1.6米。
诉讼中，本院进行了现场查勘，拍摄了照片，并进行了测量，经测量现诉争房屋距离东南方向汽车站的距离为2.4米。王智新、苏秀琴南面为余永建，其在翻新房屋时实际向北面缩进2米。高洪元、高金元在现场勘查时陈述，王智新、苏秀琴原房屋距离东南侧汽车站的距离为1.8米。
本院认为，本案争议焦点在于1、王智新、苏秀琴翻新房屋的行为是否妨碍了高金元的通行。2、高国华堆放矮围墙的行为是否妨碍高金元的通行。关于争议焦点1，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，本案中王智新、苏秀琴翻新房屋时虽然由原来的四间变为五间，虽然双方对王智新、苏秀琴老房距离东南侧汽车站的距离有争议，但高金元主张王智新、苏秀琴原房屋距离东南侧汽车站的距离为3-3.2米，未提供证据。现场勘查时，另案两原告高洪元、高金元认为该距离原为1.8米，结合与原告的陈述，原房屋距离汽车站的距离不超过2米，而经法院查勘，现房屋距离汽车站的距离为2.4米，故其翻建行为并缩小原来的距离，且没有证据证明王智新、苏秀琴与汽车站之间存在可以通行汽车的历史通道，未侵害原告的相邻权。故高金元主张拆除王智新、苏秀琴房屋西侧两间房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，高国华与高洪元的场地并非历史通道，高国华堆放矮围墙的行为并不必然影响高金元的通行，故告高金元主张高国华对方矮围墙影响其通行，要求拆除该矮围墙的诉讼请求，本院不予支持。当事人的其他意见本院不予采纳。邻居之间应当和睦相处，遇到问题进行协商，双方妥善解决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回高金元的诉讼请求。
案件受理费160元，由高金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：a）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄之浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第327号
罪犯王义，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2012年10月29日作出了（2012）淄刑二终字第67号刑事判决，以被告人王义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审24号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人赵满启，平舆县国土局法规监察股股长。
委托代理人赵文豪，平舆县老王岗乡国土资源所所长。
被执行人李威，男，汉族，1970年10月25日，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年1月21日向本院申请执行其作出平国土监字（2016）010号行政处罚决定书第一项、第二项行政处罚内容。
本院经审查认为，平舆县国土资源局于2016年1月21日作出的平国土监字（2016）010号行政处罚决定书的第二项行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。申请人申请执行行政处罚决定书的第一项行政处罚因尚未超过法定的起诉期限，不具备强制执行申请的条件。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）010号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）010号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人平舆县国土资源局申请执行平国土监字（2016）010号行政处罚决定书第一项行政处罚的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审24号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人赵满启，平舆县国土局法规监察股股长。
委托代理人赵文豪，平舆县老王岗乡国土资源所所长。
被执行人李威，男，汉族，1970年10月25日。
申请人平舆县国土资源局于2016年1月21日向本院申请执行其作出平国土监字（2016）010号行政处罚决定书第一项、第二项行政处罚内容。
本院经审查认为，平舆县国土资源局于2016年1月21日作出的平国土监字（2016）010号行政处罚决定书的第二项行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。申请人申请执行行政处罚决定书的第一项行政处罚因尚未超过法定的起诉期限，不具备强制执行申请的条件。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）010号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）010号行政处罚决定书中的第二项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人平舆县国土资源局申请执行平国土监字（2016）010号行政处罚决定书第一项行政处罚的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张梦琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三协精工（营口）有限公司。
法定代表人山本裕章，系该公司董事长。
委托代理人吕作华，辽宁创越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟善荣，男，汉族，1969年11月28日出生，现住营口市。
再审申请人三协精工（营口）有限公司（以下简称三协公司）因与被申请人牟善荣劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第463号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三协公司申请再审称：原审认定事实、适用法律错误，审理程序违法。2013年6月30日，三协公司作出的解除劳动合同决定书中已向被申请人明示，承诺在8月15日支付经济补偿金及额外支付一个月工资，原审认定未额外支付一个月工资错误。三协公司适用劳动合同法第四十条规定，解除与被申请人的劳动合同不存在违法行为，原审认定违反法律规定错误。二审与一审认定事实的理由和依据完全不同，二审作出维持判决系程序违法。综上，请求按照审判监督程序再审。
本院认为，再审申请人解除与被申请人之间的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，根据该法第四十六条、第四十七条的规定，原审判决支付经济补偿金正确。再审申请人主张2013年8月15日支付了一个月工资，如果被申请人实际收到，可在执行中予以处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，三协公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三协精工（营口）有限公司的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨学然
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2394号
原告：高龙，男。
被告：肖胜平，男。
原告高龙与被告肖胜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本院依法通知原告交纳诉讼费用，原告回复称近几个月在外省，不能回来办理相关手续，请法院撤诉案件，等我回家重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下;
本案按原告高龙撤回起诉处理。
审判员 霍 红
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘越洋（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2374号
原告泰安市某建筑安装工程有限公司
被告张某
本院在审理原、被告内部承包合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 琳