广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3233号
原告：曾自立，男，1975年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师
被告：潘绍荣，男，1968年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区北郊石井黄石路1号。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：许晔，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师，
原告曾自立诉被告潘绍荣、广州新穗巴士有限公司（以下简称新穗巴士）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾自立的委托代理人丘翠茜，被告新穗巴士的委托代理人许晔，被告中国财产保险公司的委托代理人梁英贤到庭参加了诉讼。被告潘绍荣经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月10日22时10分，潘绍荣驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车，在白云区××路段由××南行驶时，因疏忽安全无靠右侧行驶驾驶与曾自立驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成曾自立受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潘绍荣承担此事故的全部责任，曾自立无责任。
三、受害人概况：曾自立是湖南省隆回人，农村户口。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：1422.2元，不包含被告新穗巴士垫付的医疗费39151.5元。证据：收据、病历、出院记录、诊断证明书、报告单、医疗费票据。
被告中国财产保险公司答辩意见：对医疗费票据无异议，但9月14日和10月8日的票据没有病历和检查报告，对其关联性不认可。
被告新穗巴士答辩意见：已为原告垫付医疗费39151.5元，其他意见与保险公司一致。
本院认定及理由：本次事故造成原告“左股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧耻骨骨折”，且进行了左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，有出院记录、诊断证明、当事人陈述等证据证实，对该事实本院予以采信。原告主张的医疗费1422.2元，其中金额1418.2元的票据有医疗费发票及病历、放射影像学诊断报告等证据予以证实其发生的关联性、合理性、必要性，对原告主张的医疗费1418.2元，本院予以支持。对于被告新穗巴士已为原告垫付医疗费39151.5元的事实，本院予以确认。
五、后续治疗费
原告诉讼主张及证据：后续治疗费13000元，有医嘱和鉴定意见。证据：出院记录、鉴定意见书。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：原告主张过高，应待实际发生后再主张。
本院认定及理由：原告主张的该项费用尚未实际发生，对原告的该项主张，本院暂不支持，待实际发生后原告可再行主张。
六、住院伙食补助费
原告诉讼主张及证据：原告住院32天，按100元/天的标准计算，该费用共3200元。证据：出院记录。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：没有异议。
本院认定及理由：原告住院32天，按100元/天标准计算，原告的该项损失共3200元。
七、营养费
原告诉讼主张及证据：营养费1000元，医嘱建议原告加强营养。证据：出院记录、诊断证明书。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：原告主张过高。
本院认定及理由：本次事故造成原告“左股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧耻骨骨折”，广州市白云区石井人民医院出院记录中明确原告需“加强营养”,结合原告的实际伤势，本院对原告的该项损失酌定为300元。
八、护理费
原告诉讼主张及证据：护理费6760元，护理时间为住院32天+1个月+2个月适当护理。被告新穗巴士已支付护理费2000元。证据：出院记录、诊断证明书。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：对住院期间的护理费予以认可，对出院后的护理费不予认可；原告没有提交证据证实，应扣除被告新穗巴士支付的护理费2000元。证据：陪护费收据，显示从2015年4月11日至5月13日，护理费共2000元。
本院认定及理由：原告因本次事故受伤，住院32天，广州市白云区石井人民医院出院记录中写明“出院后1个月内尚需专人留守照护，1个月后至3个月内仍需适当照料，3个月后如骨痂生长良好，弃拐后可自理生活”，诊断证明书写明“住院期间留陪1人”，有住院期间护理费2000元票据，因此，对住院期间及休息期间原告需要护理的必要性本院予以确认。结合原告的伤情，原告住院期间护理费为2000元，出院后1个月内的护理费，按1人每天80元计算，原告出院1个月后至3个月内的护理费，按1人每天30元计算，经计算，原告的该项损失为6200元（2000元+80元×30天+30元×60天）。
九、误工费
原告诉讼主张及证据：误工费50933.33元，误工时间为191天，计算至定残前一日，按收入8000元/月计算。证据：出院记录、诊断证明、营业执照、证明，其中证明显示“曾自立……2013年5月至2015年4月一直为我档口代理成品鞋加工，每月代理加工费约8000元左右……”。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：误工时间应为住院及出院后3个月共122天，原告未提供证据证实为持续误工，不应计算计算至至定残前一日。对原告的工作情况不认可，工作证明单位不是原告实际劳动单位，且没有劳动合同等其他证据证实。
本院认定及理由：根据原告的伤情、在院治疗时间、医嘱要求，结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工时间应认定为住院期间及出院后3个月，共计122天。原告提供的证据《证明》证实了原告的职业是鞋加工，被告虽不认可，但亦未有相反证据否定原告所从事的职业，结合原告在庭审中对于其所从事职业的描述，关于原告的职业是鞋加工，本院予以采信。由于开具《证明》的单位并非与原告之间存在劳动关系，该证据在证明原告的实际收入的证明力薄弱，又无其他证据予以佐证，本院对原告月收入8000元不予采信。本院认为，原告的该项损失应按2014年国有制鞋业在岗职工年平均工资53371元，计算122天，经计算，该项损失为18087元（53371元÷12个月÷30天×122天）。
十、鉴定费
原告诉讼主张及证据：鉴定费2220元，证据：鉴定费发票。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：对于鉴定意见书不认可，对此产生的鉴定费亦不认可，申请对原告伤残情况重新鉴定。
经审查，被告的重新鉴定申请合理合法，本院依法委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定。2016年4月27日，该中心作出“曾自立伤残等级评定为道路交通事故十级伤残二项”的意见书。经质证，原告、被告中国财产保险公司、被告新穗巴士对于该鉴定意见书均无异议。该次鉴定费由被告中国财产保险公司垫付3140元。
本院认定及理由：对于中山大学法医鉴定中心作出的原告因本次事故致残的意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。该次鉴定所产生的鉴定费用3140元，属于本次事故造成的直接损失。对于原告主张的第一次鉴定产生的鉴定费2220元，由于该鉴定结论有误，故该鉴定费用不属于原告因本次事故造成的合理损失，对于该鉴定费用，本院不予支持。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金78501.54元，伤残系数为13%，按2015年广东省城镇标准，计算20年。被抚养人生活费，按2015年广东省城镇标准，原告父亲计算9年，母亲计算18年，原告大儿子计算62个月，小儿子计算169个月。证据：居住证明、银行卡交易查询单、家庭成员关系证明、学籍证明、出生证、户口本。
被告中国财产保险公司答辩意见：原告是农村户口，应按2015年农村标准计算，伤残系数为10%。被抚养义务人为多人，原告主张的金额已超过消费人均支出最高标准。
被告新穗巴士答辩意见：原告是农村户口，应按2015年农村标准计算，伤残系数为11%。被抚养义务人为多人，原告主张的金额已超过消费人均支出最高标准。
本院认定及理由：原告虽是农村户口，但事故发生时原告已在广州连续居住生活满一年，有居住证明、银行流水、学籍证等证据证实，原告的该项损失应按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，二个拾级伤残，伤残系数12%，该残疾赔偿金为计72463元（30192.9元/年×20年×0.12）。
对于原告主张的被扶养人生活费，应包含在残疾赔偿金项目之内。原告的被扶养人有儿子曾某甲（2011年11月4日出生）、儿子曾曾某乙（2002年12月25日出生）、父亲曾美庭(1944年7月3日出生)、母亲袁艳秋（1953年7月22日出生），扶养年限分别为169个月、62个月、9年、18年，扶养义务人分别为2人、2人、2人、2人，有亲属关系证明、户口本等证据予以证实，本院认为，原告的该项损失可参照广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准，按原告伤残等级、被扶养人人数、被扶养年限和扶养义务人人数计算。经计算，原告的该项损失为61527元（22171.9元/年÷12个月×169个月×0.12÷2个人+22171.9元/年÷12个月×62个月×0.12÷2个人+22171.9元/年×9年×0.12÷2个人+22171.9元/年×18年×0.12÷2个人）。
上述两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失为133990元（72463元＋61527元）。
十二、交通费
原告诉讼主张：交通费1000元，是原告住院期间护理人员的交通费和原告出院后进行门诊复查的交通费。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：由法院酌定。
本院认定及理由：原告提交的交通费票据未能证实其与本案的关联性，但考虑到住院陪护、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定300元。
十三、精神损害抚慰金
原告诉讼主张：精神损害抚慰金20000元，根据被告的事故过错及原告伤残等级。
被告中国财产保险公司、新穗巴士答辩意见：被告在事故发生后尽力减低损害，请求法院减轻或免除精神损害抚慰金。
本院认定及理由：原告因本次事故造成二个拾级伤残，其精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定12000元。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体
肇事车辆粤Ａ×××××号大型客车驾驶人是被告潘绍荣，车主是被告新穗巴士，事故发生时，被告潘绍荣正在为被告新穗巴士工作。
十五、有关保险合同主要内容
粤Ａ×××××号大型客车在被告中国财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为50000元，含不计免赔。
十六、原告的诉讼请求
请求法院判令：一、被告中国财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元；二、被告中国财产保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告潘绍荣和新穗巴士连带赔偿原告202852.17元（其中医疗费1422.2元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元、护理费6760元、误工费50933.33元、鉴定费2200元、残疾赔偿金78501.54元、被抚养人生活费66654.27元、交通费1000元、其中精神损害抚慰金20000元等，各项损失共计244691.34元）；三、本案诉讼由被告承担（由被告迳付给原告）。第二次庭审中，原告申请要求将诉讼请求第二项变更为：判令被告潘绍荣和新穗巴士连带赔偿原告124691.34元，被告中国财产保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，潘绍荣驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车，在白云区××路段由××南行驶时，因疏忽安全无靠右侧行驶与曾自立驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成曾自立受伤的交通事故，交警部门认定潘绍荣承担事故的全部责任，曾自立无责任的事故责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告潘绍荣应当承担赔偿责任。由于被告潘绍荣驾驶的粤Ａ×××××号大型客车已在被告中国财产保险公司处分别投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国财产保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告中国财产保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定范围赔偿，仍有不足赔偿部分，由被告潘绍荣的用人单位被告新穗巴士负责赔偿。
原告的损失：医疗费1418.2元、住院伙食补助费3200元、营养费300元、住院期间护理费6200元、误工费18087元、残疾赔偿金133990元、交通费300元、精神损害抚慰金12000元，共计175495.2元。实际赔付中，先由被告中国财产保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费1418.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，再由被告中国财产保险公司在商业险合同约定内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共50000元。仍不足赔偿部分14077元，应先抵扣被告新穗巴士已垫付的2000元，被告新穗巴士还应赔偿原告住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共12077元。
被告潘绍荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿曾自立医疗费1418.2元；
二、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾自立住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元；
三、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险范围内赔偿曾自立住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共50000元；
四、自本判决生效之日起三日内，广州新穗巴士有限公司赔偿曾自立住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共12077元；
五、驳回曾自立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6143元，由曾自立负担2842元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3071元，由广州新穗巴士有限公司负担230元。由于曾自立已预交本案受理费6143元，自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应直接给付曾自立3071元，广州新穗巴士有限公司应直接给付曾自立230元。本案鉴定费3140元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2912元，由广州新穗巴士有限公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁玉霞