甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终640号
上诉人（原审原告）：张志贤，男，1935年4月29日出生，汉族，兰州市西固区居民。
委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国财，男，1955年1月17日出生，汉族，靖远县农民。
被上诉人（原审被告）：白银天宇畜牧养殖有限公司。住所地：靖远县。
法定代表人：田乃勤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：田乃勤，男，1972年11月5日出生，汉族，靖远县农民。
被上诉人（原审被告）：黄双林，男，1972年2月6日出生，汉族，靖远县农民。
被上诉人（原审被告）:甘肃九洋房地产开发有限公司（原白银西区房地产开发公司）。住所地：甘肃省白银市白银区。
法定代表人：梁延峰，该公司经理。
上诉人张志贤因与被上诉人杨国财、白银天宇畜牧养殖有限公司、田乃勤、黄双林、甘肃九洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张志贤向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨国财在一审中承认与上诉人间是借贷关系，并于借款当日向上诉人支付首月利息40000元，该自认内容可以证明借贷双方有利息约定，并推算出月利率为8%，被上诉人杨国财履行了支付借期内利息的义务。上诉人与被上诉人签订的《房屋售购合同》实际不需履行，但不能据此认定对违约责任、担保责任的约定无效。《房屋售购合同》实质上是被上诉人杨国财对逾期还款向上诉人提供的担保，该合同约定的交付房屋期限实质为借款届至期限，不能按期退还房款的违约金实为对逾期利息的约定。被上诉人自认借期内月利率为8%，《房屋售购合同》中约定逾期退还房款的违约金为每日1.5‰，该约定虽超过了年利率24%，但约定是明确具体的，被上诉人应当按照年利率24%支付借期内及逾期利息。二、被上诉人田乃勤、黄双林、白银天宇畜牧养殖有限公司、甘肃九洋房地产开发有限公司对借款事实是知晓的，应当对借款承担连带偿还责任。涉案借款发生在被上诉人杨国财与九洋公司签订的《合作协议》期间，杨国财持有的西关小区工程部印章、西关小区财务部印章是杨国财取得九洋公司的授权后刻制的，上诉人作为第三方有理由相信杨国财在《房屋售购合同》上加盖西关小区工程部印章就代表了九洋公司。被上诉人九洋公司与杨国财签订的《合作协议》虽于2014年9月解除，但上诉人作为第三人无法知悉被上诉人九洋公司与杨国财的内幕，故不受《合作协议》及《解除协议》中关于九洋公司免责条款的约束。被上诉人九洋公司与杨国财一致承认涉案借款用于靖远县乌兰镇西关小区的建设，杨国财为实现其与九洋公司签订的《合作协议》目的，为了其与九洋公司的合作共赢所举借的债务应当由九洋公司与杨国财承担连带清偿责任。
张志贤一审诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金50万元，利息46万元（算至2016年11月21日），合计96万元，并按月利率2%支付逾期还款利息至借款清偿之日；2.由五被告承担案件受理费及保全费。
一审法院认定事实：2013年1月18日，被告杨国财向原告张志贤借款50万元，借期六个月即2013年1月18日至2013年7月17日，并与张志贤签订《房屋售购合同》一份，合同的卖方虽写明是白银西区房地产开发公司（现更名为九洋房地产公司），但无九洋房地产公司法定代表人签字，亦无九洋房地产公司印章，只是由被告杨国财在此处加盖了原白银西区房地产开发公司靖远西关小区项目工程部印章，同时田乃勤、天宇养殖公司及黄双林、原白银西区房地产开发公司靖远西关小区项目工程部、杨国财又作为担保人签字盖了章，2013年1月21日，原告张志贤向被告杨国财银行账户汇入人民币50万元，借款期满后，被告杨国财未偿还。另查明，2016年1月7日，张志贤曾以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉本案被告，本院受理后作出（2016）甘0421民初92号民事裁定认为张志贤提交的《房屋售购合同》，一方当事人即卖方九洋房地产公司至今未签字确认，庭审中抗辩并不知道与原告存在房屋买卖的行为，故该售购合同并未成立，而该合同中出现由卖方提供担保人亦有违签订房屋买卖合同常理。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，该案应当按照民间借贷法律关系审理，庭审中，本院向原告代理人进行了释明，让其变更诉讼请求，该代理人和张志贤本人沟通后表明张志贤拒绝变更，遂依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款之规定裁定驳回了张志贤的起诉，裁定书送达后张志贤未上诉。原审法院认为，原告张志贤与被告杨国财自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告张志贤依约向被告杨国财交付借款后，被告杨国财理应遵循诚实信用原则，按约定期间偿还借款。但被告杨国财借款后，未按约定期间履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨国财偿还借款50万元的理由成立，对其请求应予支持。被告杨国财抗辩已偿还了部分借款，但未提交相关证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告杨国财应承担举证不能的法律后果。关于利息，由于原告张志贤与被告杨国财达成借款协议时只是签订了一份所谓的《房屋售购合同》，并未签订借款合同，双方对借款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；----故原告要求被告杨国财承担借期内即2013年7月18日前的利息的主张，本院不予支持，但其主张被告杨国财自逾期还款之日即2013年7月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告天宇养殖公司、田乃勤、黄双林、九洋房地产公司承担保证责任的主张，因本案诉争借款借期为六个月，被告天宇养殖公司、田乃勤、黄双林虽作为保证人在《房屋售购合同》上签了字，承担连带保证责任，但未约定保证期间，依据担保法相关规定，原告无证据证实其在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告天宇养殖公司、田乃勤、黄双林的保证责任依法免除；被告九洋房地产公司未签字，亦不应承担保证责任。被告天宇养殖公司、田乃勤、黄双林未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告天宇养殖公司、田乃勤、黄双林自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨国财于判决生效后六十日内给付原告张志贤借款本金50万元，并按照年利率6%支付自2013年7月18日起至借款付清之日的利息；二、驳回原告张志贤的其他诉讼请求。案件受理费13400元，由原告张志贤负担4600元，被告杨国财负担8800元；保全费5000元，由被告杨国财负担。
二审中，双方均未提交新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是原审认定利息是否正确及被上诉人田乃勤、黄双林、白银天宇畜牧养殖有限公司、甘肃九洋房地产开发有限公司应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。一、上诉人与被上诉人杨国财并未签订书面借款协议，其提交的转账交易凭单能够证实向被上诉人杨国财出借50万元的事实，被上诉人杨国财一审庭审中陈述”按照月利率4%支付了2个月借款利息40000元”，但未提交证据予以证实，故对上诉人主张推定月利率为8%不予采信。上诉人主张《房屋售购合同》中约定了逾期利息，但已经生效的甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初92号民事裁定书认定”《房屋售购合同》一方当事人即卖方九洋房地产公司至今未签字确认，庭审中抗辩并不知道与原告存在房屋买卖的行为，故该售购合同并未成立，而该合同中出现由卖方提供担保人亦有违签订房屋买卖合同常理”，故该合同中载明的违约金事项不能认定为对涉案借款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原审判决未支持借期内利息，对逾期资金占用利息按照年利率6%计算并无不当。二、上诉人将款项支付被上诉人杨国财个人，被上诉人甘肃九洋房地产开发有限公司未在《房屋售购合同》上签字，故不应承担保证责任。被上诉人田乃勤、黄双林、白银天宇畜牧养殖有限公司虽在《房屋售购合同》上签章，但该合同仅约定”担保人承担连带责任保证”，并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人未提交证据证实其在债务履行期届满之日起六个月内要求被上诉人田乃勤、黄双林、白银天宇畜牧养殖有限公司承担保证责任，故被上诉人田乃勤、黄双林、白银天宇畜牧养殖有限公司的保证责任依法免除。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人张志贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军忠
审判员 王承林
审判员 刘雪莲
二〇一七年九月八日
书记员 宋文婷