天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终320号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王学民，男，1970年12月28日出出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地河北省唐山市玉田县华景时代25号02号03门市。
负责人:刘德生,总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王学民、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。未见驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件，不能确定车辆是否年检，是否属于保险责任。本次诉讼被上诉人没有产生任何医疗费用，护理费、误工费、营养费、交通费已在此前判决中认定赔付完毕，本次不应再次认定王学民以上费用。
王学民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据。本案一审已经属于被上诉人二次诉讼，第一次诉讼中我方已经详尽的提供了各项损失及与事故相关的各项证据，已尽到提供证据的义务，一审中上诉人没有提及任何相关的要求，现要求被上诉人提供的相应证件不属于本案的审理范围。此前一次诉讼判决已经生效，不再需要提供证件等相关证据。
中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司经本院传唤，未到庭答辩。
王学民向一审法院起诉请求：１、判令中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿王学民人身损失95228.85元[营养费1750元、误工费16193.85元、护理费7465.25元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）56859.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元、交通费1000元],由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
一审法院认定事实：王学民所述的事故发生经过及双方所负的责任及王学民伤情属实。即，2016年4月6日20时30分许，王学民驾驶津Ｎ×××××号长城牌小轿车沿九园公路自西向东行驶至46公里加700米处，操作不当，车辆驶入对行车道，津Ｎ×××××号长城牌小轿车左前部与对行至此石兆江驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号通亚达牌重型仓栅式半挂车的左侧相撞，相撞后，津Ｎ×××××号车辆左前部又与对行至此肖志刚驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号通亚达牌重型仓栅式半挂车的左侧相撞，造成王学民受伤、车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具道路交通事故认定书，认定王学民负事故主要责任，石兆江负事故次要责任；肖志刚负事故次要责任。事故发生后，王学民被送往天津市天津医院住院治疗11天，出院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝内外侧髌旁支持带损伤；3、左股内外侧肌损伤；4、左膝软组织损伤；5、头外伤；6、右膝皮擦伤；7、腔隙性脑梗死；8、高脂血症。出院医嘱：左膝部适度功能锻炼；术后2周拆线；加强营养，注意休息，不适随诊。出院诊断证明记载休息四周。
2016年6月1日王学民就其因此事故造成的部分经济损失提起民事诉讼，一审法院经审理后依法作出（2016）津0115民初4908号民事判决，确认认王学民与石兆江、肖志刚的责任比例为70%、15%、15%；中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其分别在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任比例直接向王学民赔偿保险金；安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内免赔10%，免赔额由孙富民（津Ａ×××××号牵引车实际所有人）承担。由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内分别赔偿医疗费10000元、误工费2109.9元、护理费1352.5元、交通费150元、车辆损失2000元，计15612.4元；余款51970.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在商业三者险责任限额内赔偿15%即7795.52元；由安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿15%，免赔10%即7015.97元，免赔额779.55元由孙富民承担。该判决已发生法律效力。
关于王学民的被扶养人情况。王学民与其妻共有一子王玉，2005年1月22日出生；王学民之父王永发，1946年5月28日出生；王学民之母谢秀敏1945年5月10日出生，二人共育有三子女（包括王学民）。
一审庭审中，王学民提交了天津医科大学司法医学鉴定中心对其伤情进行伤残等级评定及误工期、营养期、护理期的鉴定意见书，证明该鉴定机构于2017年8月10日出具司法鉴定结论：王学民左下肢活动功能丧失部分符合10级伤残；王学民的误工期180日，护理期90日，营养期60日。中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，该鉴定意见系单方委托，不予认可，故要求对王学民伤残重新鉴定。但在限定期限内未提交书面重新鉴定申请以及相应证据，故此一审法院不予准予。经审查天津医科大学司法医学鉴定中心具有相关鉴定资格，且其对王学民伤残等级的评定客观、公正，一审法院予以确认；关于王学民误工期、营养期、护理期，王学民表示“在鉴定结论的基础上，自愿放弃部分期限：营养期减少20天、误工期减少10天、护理期减少20天”，一审法院认为，王学民对其诉求进行部分减少，符合法律规定，一审法院予以确认，故此王学民营养期为40天、护理期70天、误工期170天。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
本次事故中各方当事人所负赔偿责任已经生效的法律文书所确认，对本案具有拘束力，故在本案中，王学民损失应由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金；安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内免赔10%。
二、对王学民经济损失的认定。
1、营养费。王学民营养期为40天，扣除第一次诉讼已赔付的25天，标准按照30元/天，经核算金额为450元。中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，营养费在上次判决中已认定完毕，不再同意给付上述项目，一审法院认为中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。
2、护理费。护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。王学民护理期为70天，扣除第一次诉讼已赔付的14天，计56天；标准参照2016年度天津市居民服务和其他服务业平均工资114.85元/天，按照1人护理，经核算金额为6431.6元。中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，护理费在上次判决中已认定完毕，不再同意给付上述项目。一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。
3、误工费。应依据王学民的误工时间和收入状况确认。王学民护理期为170天，扣除第一次诉讼已赔付的29天，计141天；标准依照天津市上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准114.85计算，经核算金额为16193.85元。中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，误工费在上次判决中已认定完毕，不再同意给付上述项目。一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。
4、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。王学民请求残疾赔偿金标准按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入标准20076元，计算年限为20年，赔偿系数为10%，金额为40152元，一审法院认为该项目计算方式符合法律规定，予以确认。关于王学民的被扶养人生活费情况，截止定残之日2017年8月10日，王玉年满12周岁，王永发年满71周岁；谢秀敏年满72周岁，二人共育有三子女。标准参照天津市上一年度农村常住居民人均消费支出15912元/年，赔偿系数按照10%，经核算被扶养人王玉的生活费为4773.6元、被扶养人王永发的生活费为5304元、被扶养人谢秀敏的生活费为4243.2元。被扶养人生活费共计13790.4元，计入残疾赔偿金，以上共计53942.4元。
5、精神损害抚慰金。根据原告的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，一审法院酌情确定为3000元。此款在交强险责任限额内优先赔偿。
6、鉴定费。王学民提交了相应的鉴定费票据（金额1960元），符合法律规定，一审法院予以支持。
7、交通费。根据王学民的就医次数及就医医院与其住址的距离等因素，一审法院酌情支持交通费400元。中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，交通费已经上次判决中已认定完毕，不再同意给付上述项目。一审法院认为中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。
王学民的上述损失共计82377.85元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
上述损失中交强险限额内的损失包括护理费6431.6元、误工费16193.85元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）53942.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，计79967.85元；由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险剩余责任限额内各赔偿王学民39983.93元；剩余损失2410元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在商业三者险责任限额内赔偿15%即361.5元；由安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿15%，免赔10%，即325.35元。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司于判决生效后十五日内赔偿王学民经济损失40345.43元；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿王学民经济损失40309.28元；三、驳回王学民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，已减半收取382元，由王学民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本次事故中各方当事人所负赔偿责任已经生效的法律文书所确认，对本案具有拘束力。被上诉人王学民的损失应由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险赔偿限额内依据投保的事故车辆的责任比例向被上诉人王学民赔偿；安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内免赔10%。上诉人主张因未审查驾驶证等证件，故不能确定其保险责任，没有法律依据，本院不予支持。
被上诉人王学民提交了天津医科大学司法医学鉴定中心对其伤情进行伤残等级评定及误工期、营养期、护理期的鉴定意见书。该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，公平有效，应予确认。被上诉人王学民据此主张其应当获赔的护理费、误工费、营养费，应予支持。一审法院依据该鉴定意见扣除被上诉人王学民自愿放弃的部分费用及生效判决中确认的部分赔付的费用，支持被上诉人王学民的相关合理费用并无不当。上诉人主张生效判决中已经将相关费用赔付完毕，本次不应再予赔付，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……