wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初328号
原告王月明，男，1977年4月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑德时，男，1980年7月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告吴亚煌，女，1983年12月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王月明与被告郑德时、吴亚煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月明的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郑德时、吴亚煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月明诉称，2013年4月24日，被告郑德时因生意急需资金周转，向原告借现金人民币100000元，借款当日，被告郑德时出具借条给原告收执。事后，被告郑德事未能偿还本息。被告吴亚煌在2013年6月25日之前与被告郑德时是夫妻关系，2013年6月25日，两被告为逃避债务而办理离婚手续，离婚证号为L350524-2013-000549。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告郑德时、吴亚煌共同偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清款项之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告郑德时、吴亚煌均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份。
2、被告郑德时居民身份证复印件、被告吴亚煌个人基本信息复印件各1张，证明二被告的身份。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张，证明被告向原告借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
4、借条1张，证明被告郑德时向原告王月明借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告郑德时、吴亚煌拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告吴亚煌户籍证明1张，原告质证后表示无意见。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2003年12月24日，被告郑德时与被告吴亚煌办理结婚登记；2013年6月25日，二被告办理离婚登记。2013年4月24日，被告郑德时向原告王月明借款人民币100000元，该笔借款未约定利息及还款期限。当日，被告郑德时签名出具借条一张交原告王月明收执。借款后，被告未偿还借款。原告王月明于2016年1月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑德时以个人名义向原告借款100000元，系发生于被告郑德时、吴亚煌婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告郑德时有明确约定该笔借款为被告郑德时个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故该笔借款应当按两被告夫妻共同债务处理。两被告至今未能支付原告上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求两被告偿还原告借款，依法有据，应予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清款项之日止，该请求中利息部分，不符合法律规定，应按照年利率6%计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一．被告郑德时、吴亚煌应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王月明借款人民币100000元及利息（利息自2016年1月12日起算至本判决确定的还款之日止，年利率按6%计算）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初328号原告王月明，男，1977年4月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑德时，男，1980年7月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告吴亚煌，女，1983年12月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告王月明与被告郑德时、吴亚煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月明的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郑德时、吴亚煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月明诉称，2013年4月24日，被告郑德时因生意急需资金周转，向原告借现金人民币100000元，借款当日，被告郑德时出具借条给原告收执。事后，被告郑德事未能偿还本息。被告吴亚煌在2013年6月25日之前与被告郑德时是夫妻关系，2013年6月25日，两被告为逃避债务而办理离婚手续，离婚证号为L350524-2013-000549。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告郑德时、吴亚煌共同偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清款项之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费。被告郑德时、吴亚煌均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份。2、被告郑德时居民身份证复印件、被告吴亚煌个人基本信息复印件各1张，证明二被告的身份。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张，证明被告向原告借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务的事实。4、借条1张，证明被告郑德时向原告王月明借款人民币100000元的事实。本院认为，被告郑德时、吴亚煌拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本院依职权调取被告吴亚煌户籍证明1张，原告质证后表示无意见。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2003年12月24日，被告郑德时与被告吴亚煌办理结婚登记；2013年6月25日，二被告办理离婚登记。2013年4月24日，被告郑德时向原告王月明借款人民币100000元，该笔借款未约定利息及还款期限。当日，被告郑德时签名出具借条一张交原告王月明收执。借款后，被告未偿还借款。原告王月明于2016年1月12日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑德时以个人名义向原告借款100000元，系发生于被告郑德时、吴亚煌婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告郑德时有明确约定该笔借款为被告郑德时个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故该笔借款应当按两被告夫妻共同债务处理。两被告至今未能支付原告上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求两被告偿还原告借款，依法有据，应予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至还清款项之日止，该请求中利息部分，不符合法律规定，应按照年利率6%计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一．被告郑德时、吴亚煌应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王月明借款人民币100000元及利息（利息自2016年1月12日起算至本判决确定的还款之日止，年利率按6%计算）。二．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 廖 良 清人民陪审员 上官连春人民陪审员 吴 国 辉二〇一六年七月十八日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：旷会章，男，1983年03月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告旷会章信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令旷会章归还透支款55,478.62元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：旷会章系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，旷会章利用该卡透支资金累计55,478.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向旷会章催款，但旷会章至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的旷会章住所地信息，无法向旷会章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供旷会章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的旷会章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定旷会章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：旷会章，男，1983年03月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告旷会章信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令旷会章归还透支款55,478.62元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：旷会章系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，旷会章利用该卡透支资金累计55,478.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向旷会章催款，但旷会章至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的旷会章住所地信息，无法向旷会章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供旷会章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的旷会章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定旷会章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第432号
原告顾某，男，1990年4月25日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州***号。身份证号码：xxx。
被告岑某某，男，1986年8月22日生，壮族，住禄劝彝族苗族自治县***号。身份证号：xxx，现下落不明。
原告顾某诉岑某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，因被告岑某某下落不明，依法在2015年6月26日在《人民法院报》G11版刊登应诉公告，向被告岑某某送达应诉通知及开庭传票。2015年9月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告岑某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告诉称于2011年4月份至2012年1月13日期间在被告岑某某承包的船厂做打磨工。原、被告之间存在劳务合同关系，经原告多次催要，2012年1月13日被告崔建伟给付原告顾某工资1000元的工资。被告于2013年5月8日写下《欠条》一张交给原告收执，载明被告欠原告工资20000元，并承诺到2014年1月份还清。但时至今日，被告以各种借口搪塞拒付。原告请求法院被告给付劳务费两万元。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。
二、欠条一份。欲证明被告欠原告工资两万元。
三、证人顾甲证言一份。欲证明原告曾在被告承包的工厂打工及未付给原告工资。
被告岑某某未提交答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，被告岑某某经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为对其举证、质证权利的自动放弃。证据一的身份证复印件一份可以证明原告身份信息。原告提供的证据第二、三项形式合法、且内容相互印证，可以证明原告曾在被告承包的工厂做打磨工并且为给付原告工资的事实，本案予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：原告与2011年4月份至2012年1月13日期间在被告岑某某承包的船厂做打磨工。原、被告之间存在劳务合同关系，被告于2013年5月8日写下《欠条》一张交给原告收执，载明被告欠原告工资20000元。且至今未给付原告工资。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零六条规定“第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。本案中，原、被告之间存在合法的劳务关系，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岑某某于判决生效后，支付原告劳务费两万元。
案件受理费300元及公告费560元，由被告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 员 李光学
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 陈明辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第432号
原告顾海，男，1990年4月25日生，彝族，初中文化，农民，住XXXXX。身份证号码：XXXX。
被告岑建伟，男，1986年8月22日生，壮族，XXXXX。身份证号：XXXX，现下落不明。
原告顾海诉岑建伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，因被告岑建伟下落不明，依法在2015年6月26日在《人民法院报》G11版刊登应诉公告，向被告岑建伟送达应诉通知及开庭传票。2015年9月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾海到庭参加诉讼。被告岑建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告诉称于2011年4月份至2012年1月13日期间在被告岑建伟承包的船厂做打磨工。原、被告之间存在劳务合同关系，经原告多次催要，2012年1月13日被告崔某某给付原告顾海工资1000元的工资。被告于2013年5月8日写下《欠条》一张交给原告收执，载明被告欠原告工资20000元，并承诺到2014年1月份还清。但时至今日，被告以各种借口搪塞拒付。原告请求法院被告给付劳务费两万元。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。
二、欠条一份。欲证明被告欠原告工资两万元。
三、证人顾宾证言一份。欲证明原告曾在被告承包的工厂打工及未付给原告工资。
被告岑建伟未提交答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，被告岑建伟经本院公告传唤后仍未到庭应诉，应视为对其举证、质证权利的自动放弃。证据一的身份证复印件一份可以证明原告身份信息。原告提供的证据第二、三项形式合法、且内容相互印证，可以证明原告曾在被告承包的工厂做打磨工并且为给付原告工资的事实，本案予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：原告与2011年4月份至2012年1月13日期间在被告岑建伟承包的船厂做打磨工。原、被告之间存在劳务合同关系，被告于2013年5月8日写下《欠条》一张交给原告收执，载明被告欠原告工资20000元。且至今未给付原告工资。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零六条规定“第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。本案中，原、被告之间存在合法的劳务关系，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岑建伟于判决生效后，支付原告劳务费两万元。
案件受理费300元及公告费560元，由被告岑建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其它法律文书在指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 员 李光学
审 判 员 梁孟秋
人民陪审员 陈明辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋红梅
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初69号
原告：李爱红，女。
委托代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：田朝胜，男。
被告：郭鑫，女。
原告李爱红与被告田朝胜、郭鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱红及其委托代理人郑景峰到庭参加了诉讼，被告田朝胜、郭鑫经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、开庭传票等法律文书仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款110000元及利息，二被告护肤连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月13日、2013年4月7日、2013年5月7日先后三次共向原告借款110000元整。被告田朝胜用其房产证抵押借款。被告郭鑫以夫妻名义同意借款人田朝胜将（2016）字第04-1249号房屋产权证用以向原告借款60000元的借款抵押，并出具文字证明。口头约定利息2分1厘。从被告田朝胜的借款事实及被告郭鑫的文字证明，原告主张被告夫妻共同债务，二被告理应承担连带责任义务。被告的借款，原告多次追要无果，无奈诉至法院。
原告李爱红在举证期间内向本院提交的证据有：1、2012年11月13日借条一张，证明被告田朝胜用房产抵押借款40000元的事实；2、2013年4月7日借条一张，证明被告田朝胜借款2万元的事实；3、2013年5月7日借条一张，证明被告田朝胜借款50000元的事实。4、郭鑫于2012年11月13日出具的证明一份，证明郭鑫与田朝胜是夫妻，同意让田朝胜用房产作抵押向原告借款60000元。
被告田朝胜、郭鑫未向本院提交答辩，在举证期限内亦未提交证据。
审理查明，被告田朝胜于2012年11月13日向原告李爱红借款40000元，同日被告郭鑫向原告出具其与田朝胜属夫妻关系，本人同意将（2016）字第04-1249号房屋产权证让田朝胜抵押贷款60000元的书面证明一份；被告田朝胜于2013年4月7日再次向原告借款20000元。2013年5月7日，被告田朝胜第三次向原告借款50000元。被告田朝胜三次共计向原告借款110000元。此后，原告李爱红多次找被告田朝胜索要欠款，截止2014年1月3日被告田朝胜向原告偿还2500元本金和此前口头约定的利息。
另查明，原告李爱红与被告田朝胜、郭鑫就房产抵押未到相关部门办理产权抵押登记。
基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田朝胜向原告李爱红借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告田朝胜应予偿还，被告田朝胜向原告已偿还的2500元应予以扣除。关于原告要求被告田朝胜支付利息的主张，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。由于原告与被告应就房产抵押办理抵押物登记而未办理，故该抵押权并未设立，因此，原告要求被告郭鑫承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田朝胜于本判决生效之日起十五日内偿付原告李爱红借款107500元；
二、驳回原告李爱红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由田朝胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 赵俊娃
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初695号
原告：孙某某。
被告：李某某。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 邵 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 何志伟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1076号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，该联社理事长。
住所地安宁市。
委托代理人李兴凯、张纪昌，资金风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人谢加雷，男，汉族，1973年11月23日生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村信用合作联社与谢加雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）安民初字267号民事判决书已发生法律效力。申请人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为18565.37元，执行费178.48元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1076号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，该联社理事长。住所地安宁市。委托代理人李兴凯、张纪昌，资金风险管理部员工，特别授权代理。被执行人谢加雷，男，汉族，1973年11月23日生，云南省安宁市人。关于安宁市农村信用合作联社与谢加雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）安民初字267号民事判决书已发生法律效力。申请人安宁市农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，标的为18565.37元，执行费178.48元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月三十日书记员  刘万福
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00350-3号
原告：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人：刘枨，行长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：王丹，女，汉族。
被告：酒泉宝鼎商砼有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。
本院于2015年4月3日作出（2015）雨民二初字第00350财产保全的裁定，现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对王丹、酒泉宝鼎商砼有限公司银行存款190万元或其相当价值财产的保全。
审判员 陈宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00921号
上诉人（原审被告）：刘支宝。
委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学开。
委托代理人：刘燕，系刘学开女儿。
上诉人刘支宝因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）凤民一初字第00771号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘学开、刘支宝系同事关系。2014年3月27日，刘支宝向刘学开出具借条一份，主要内容有：“今借到刘学开人民币伍拾贰万玖仟元正，年息1分五厘，一年一算计息，急用随要随还”。现刘学开诉讼来院，请求判令刘支宝立即返还借款529000元及利息（自2014年3月27日至实际清偿日止按年利率15%计算，至起诉之日的利息为79300元），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刘支宝对涉案借条的真实性无异议，故认定其与刘学开之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，刘支宝应该偿还。关于借条中“年息1分五厘”如何理解，刘学开主张应为年利率15%，而刘支宝的委托代理人理解为年利率一分五厘，两种理解相差很大，如果按年利率1.5%计算，则大大低于银行公布的同期同类贷款基准利率，显然非借款人本意，也不符合日常民间借贷惯例。《现代汉语小词典》对作为利率的“分”和“厘”解释如下：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”、“利率，年利率一厘是每年百分之一，月利率一厘是每月千分之一”。综上，原审法院认为刘支宝应按照年利率15%向刘学开支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘支宝于本判决生效后十日内偿还刘学开借款本金529000元及相应利息（自2014年3月27日起按年利率15%计算）。案件受理费9883元，减半收取4941.5元，保全费4540元，由刘支宝负担。
刘支宝上诉称：借条上利息约定明确，无歧义；在民间借贷中无利息借款也很多，也符合交易习惯，并不是民间借贷约定利息高于银行贷款利率，就符合交易习惯；在刘支宝不能提供反驳证据，人民法院应确认书证的证明力。从2014年3月27日借款到起诉前，刘支宝没有对借款利息提出异议。请求二审法院改判借款利息为年息一分五厘（1.5%）计算。
刘学开答辩称：刘支宝上诉称利率问题，双方以前发生借款口是头约定10万元利息1.5万元一年，年利率是1角5，但是刘支宝错误写成1分5，属于笔误，双方之前的借款都是按照年利率1角5计算利息，且之前的借条上也有写成年息1分5厘。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原审判决确定刘学开与刘支宝之间借款利息为年利率15%是否正确。
上诉人刘支宝认可借到刘学开人民币52.9万元，本院对原判认定双方借款数额予以确认。对于双方诉争借款利率问题，原审法院已充分阐述，并确认双方借款利率为年利率15%，本院也予以确认，理由不再赘述。
综上，上诉人刘支宝的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人刘支宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初751号
原告王庆岭，男，1953年9月19日生，汉族，住吴桥县。
被告河北省吴桥县何庄乡东小王村村民委员会。
法定代表人：尚观波，职务村委会主任。
被告邢国清，男，1970年10月12日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆岭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一七年八月一日
书记员 崔洪瑞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初628号
原告：吴芳，女，1977年1月12日出生。
被告：钟健，男，1971年8月26日出生。
原告吴芳诉被告钟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告钟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间60日不计入审限，本案现已审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款21,800元及逾期利息2,616元（暂从2015年3月底算至2017年3月底，以年利率6%计算，利息计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在经营体彩业务，被告长期在原告处购买体育彩票，先后在原告店面内向原告借现金共计21,800元用于购买体彩。被告由于暂时无钱偿还，于2015年1月23日向原告出具书面借条，并承诺在2015年3月底之前付清。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告钟健未作答辩，未出示证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家体彩业务，被告系原告的客户。2014年4月至2014年7月，被告因在外不能到原告店里购买彩票，多次打电话投注，由原告先垫付钱。2015年1月23日，被告中奖后到原告处领钱，双方经结算，原告共为被告垫付21,800元购买彩票，被告当天即出具借条一张，载明“今借到吴芳人民币21,800元，于2015年3月前归还”。原告提供的借条真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告钟健与原告吴芳之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告吴芳按照被告钟健的要求垫付21,800元即向被告钟健交付了借款，原告吴芳主张的要求被告钟健偿还借款21,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴芳主张的要求被告钟健支付自2015年3月起至本金还清时止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟健于本判决生效后十日内偿还原告吴芳本金21,800元及逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如被告钟健未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告钟健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 张会萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦健秋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第265号
原告：佛山市有森建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈贤锦。
被告：佛山市南海区金三德建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘文炳。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈贤锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月起，被告向原告购买包装材料产品，至2015年10月被告累计拖欠原告货款64145元，原告多次催收未果，请求判决：1.被告立即支付原告货款64145元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商公示信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.发货清单原件11份、中国工商银行支票、退票理由书原件各1份，用以证明被告欠原告货款64145元，被告用于向原告支付部分货款的支票因余额不足被退票。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据1来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认。证据2中的2015年1月28日、2月2日、3月11日的发货清单没有收货人签名，也没有其他证据佐证被告实际收取了相关货物，故本院对该三份发货清单不予采信。原告提交的2015年4月1日至2015年5月24日的四份发货清单均有收货人签名确认，本院予以采信。原告提交的2014年10月16日至2014年12月29日的四份发货清单、中国工商银行支票、退票理由书均有原件核对，且内容清楚、能够相互印证，故本院对这四份发货清单及中国工商银行支票、退票理由书予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月16日至2015年5月24日期间，被告向原告购买防水胶等化工产品，货款共计50680元。被告交付原告一张出票日期2015年7月15日、票面金额27880元、支票号10204430／51945019的中国工商银行支票用于支付货款，原告于2015年7月15日持该支票到银行承兑，因账户余额不足遭到退票。至庭审结束时，被告尚欠原告货款50680元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款50680元事实清楚，证据充分，应如数支付，对于原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区金三德建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50680元予原告佛山市有森建材有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1403.81元（原告已预交），由原告负担336.81元，被告负担1067元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏晶晶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人曲戈涛职务行长
被告禚文强，男，汉族，住禹城市。
被告尚风英，女，汉族，住址同上，系禚文强之妻
被告王成志，男，汉族，住禹城市。
被告禚连强，男，汉族，住禹城市。
被告王军，男，汉族，住禹城市。
本院在审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告禚文强、尚风英、王成志、禚连强、王军金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王学敏
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初255号
原告刘文忠，住望奎县。
被告高福贵，成年人，住望奎县。
被告高艳秋，成年人，现住望奎县。
本院在审理原告刘文忠与被告高福贵、被告高艳秋民间借贷纠纷一案中，原告刘文忠于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文忠负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年三月十四日
书记员 张 实
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第599号
罪犯余德剑，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）金武刑初字第341号刑事判决，以被告人余德剑犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯余德剑减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余德剑在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余德剑在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余德剑在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德剑予以减刑一年（刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛浩海液压气动技术有限公司，住所地青岛市市北区营口路75号。
法定代表人林学田，董事长。
委托代理人林伟，女，1959年7月11日出生，汉族，该公司职工，住青岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人袁涛，主任。
原审第三人青岛市市北区民生安居建设中心，住所地青岛市市北区尖山路**号。
法定代表人纪家汉，主任。
原审第三人青岛市房产经营公司，住所地青岛市市南区安徽路7号。
法定代表人邵明欣，经理。
再审申请人青岛浩海液压气动技术有限公司（以下简称浩海公司）因诉被申请人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（以下简称市北区征收办公室）、原审第三人青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称市北区民生中心）、青岛市房产经营公司（以下简称房产公司）房屋拆迁行政裁决一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2014）青行终字第358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
浩海公司申请再审称，1.申请人的房屋于2012年4月、2013年10月被分别强制拆除灭失，不符合申请房屋拆迁行政裁决的条件。2.被诉房屋拆迁行政裁决仅裁决了申请人承租的锦州路147号、辽宁路170号、辽宁路170号甲的公房，未一并裁决申请人自管的锦州路78号房屋，侵害了申请人的合法权益。3.被诉房屋拆迁行政裁决内容违法，无具体明确的安置地点，认定的搬迁费、经营性损失的数额错误。4.申请人在一审程序中申请法院调取证据，一审法院口头驳回，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项之规定，请求：1.依法撤销青岛市中级人民法院（2014）青行终字第358号行政判决；2.依法撤销青岛市市北区人民法院（2014）北行初字第28号行政判决；3.依法撤销市北区征收办公室作出的青北拆裁字（2013）第9号行政裁决；4.本案一、二审及再审诉讼费用由市北区征收办公室承担。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，涉案房屋在吉林路、泰山路改造项目房屋拆迁许可证的拆迁范围内，且该房屋拆迁许可证的颁发日期为2010年4月10日，故涉案房屋的拆迁相关事项仍继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）的规定办理。
根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，市北区征收办公室系于2011年7月5日由青岛市市北区房屋拆迁管理办公室更名而来，负责征收安置相关工作，亦负责审批旧房拆除许可，故其具有依据《城市房屋拆迁管理条例》受理涉案房屋拆迁行政裁决的职能。
根据原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条：“拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。”及第十条：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。（五）经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。”本案中，市北区民生中心与产权人房产公司、承租人浩海公司就涉案房屋在规定期限内未能协商签订拆迁补偿协议，于2013年11月14日向市北区征收办公室申请裁决，市北区征收办公室于2013年11月15日受理了该裁决申请，并作出立案决定书送达各方当事人，于2013年11月21日组织各方进行了调解，调解未成，市北区征收办公室依据市北区民生中心提交的裁决申请书、公用房屋计租表、房屋测绘证明、拆迁补偿方案及吉林路、泰山路拆迁改造项目补偿方案补充规定、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等材料，尊重产权人房产公司“为保证国有资产不流失，要求房屋安置”的安置意见，作出了被诉行政裁决。因此，被诉行政裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回浩海公司要求撤销上述行政裁决的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
关于浩海公司主张的涉案房屋拆迁许可证的延期行为不合法的辩解意见，本院认为，涉案房屋拆迁许可证的延期行为是否合法不属于本案审查范围，因该房屋拆迁许可证的延期行为未经生效裁判文书确认违法，故对浩海公司的上述辩解意见，本院不予支持；关于浩海公司主张的锦州路78号房屋的拆迁补偿问题，因该房屋与本案涉案房屋性质不同，且市北区民生中心未予申请，故本案被诉房屋拆迁行政裁决未予一并裁决并无不当。
综上，浩海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青岛浩海液压气动技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛浩海液压气动技术有限公司，住所地青岛市市北区营口路75号。法定代表人林学田，董事长。委托代理人林伟，女，1959年7月11日出生，汉族，该公司职工，住青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。法定代表人袁涛，主任。原审第三人青岛市市北区民生安居建设中心，住所地青岛市市北区尖山路**号。法定代表人纪家汉，主任。原审第三人青岛市房产经营公司，住所地青岛市市南区安徽路7号。法定代表人邵明欣，经理。再审申请人青岛浩海液压气动技术有限公司（以下简称浩海公司）因诉被申请人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（以下简称市北区征收办公室）、原审第三人青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称市北区民生中心）、青岛市房产经营公司（以下简称房产公司）房屋拆迁行政裁决一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2014）青行终字第358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。浩海公司申请再审称，1.申请人的房屋于2012年4月、2013年10月被分别强制拆除灭失，不符合申请房屋拆迁行政裁决的条件。2.被诉房屋拆迁行政裁决仅裁决了申请人承租的锦州路147号、辽宁路170号、辽宁路170号甲的公房，未一并裁决申请人自管的锦州路78号房屋，侵害了申请人的合法权益。3.被诉房屋拆迁行政裁决内容违法，无具体明确的安置地点，认定的搬迁费、经营性损失的数额错误。4.申请人在一审程序中申请法院调取证据，一审法院口头驳回，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项之规定，请求：1.依法撤销青岛市中级人民法院（2014）青行终字第358号行政判决；2.依法撤销青岛市市北区人民法院（2014）北行初字第28号行政判决；3.依法撤销市北区征收办公室作出的青北拆裁字（2013）第9号行政裁决；4.本案一、二审及再审诉讼费用由市北区征收办公室承担。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布）第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，涉案房屋在吉林路、泰山路改造项目房屋拆迁许可证的拆迁范围内，且该房屋拆迁许可证的颁发日期为2010年4月10日，故涉案房屋的拆迁相关事项仍继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行）第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，市北区征收办公室系于2011年7月5日由青岛市市北区房屋拆迁管理办公室更名而来，负责征收安置相关工作，亦负责审批旧房拆除许可，故其具有依据《城市房屋拆迁管理条例》受理涉案房屋拆迁行政裁决的职能。根据原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条：“拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。”及第十条：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：（一）向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。（五）经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。”本案中，市北区民生中心与产权人房产公司、承租人浩海公司就涉案房屋在规定期限内未能协商签订拆迁补偿协议，于2013年11月14日向市北区征收办公室申请裁决，市北区征收办公室于2013年11月15日受理了该裁决申请，并作出立案决定书送达各方当事人，于2013年11月21日组织各方进行了调解，调解未成，市北区征收办公室依据市北区民生中心提交的裁决申请书、公用房屋计租表、房屋测绘证明、拆迁补偿方案及吉林路、泰山路拆迁改造项目补偿方案补充规定、协商记录、未达成协议的被拆迁人比例及原因等材料，尊重产权人房产公司“为保证国有资产不流失，要求房屋安置”的安置意见，作出了被诉行政裁决。因此，被诉行政裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回浩海公司要求撤销上述行政裁决的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。关于浩海公司主张的涉案房屋拆迁许可证的延期行为不合法的辩解意见，本院认为，涉案房屋拆迁许可证的延期行为是否合法不属于本案审查范围，因该房屋拆迁许可证的延期行为未经生效裁判文书确认违法，故对浩海公司的上述辩解意见，本院不予支持；关于浩海公司主张的锦州路78号房屋的拆迁补偿问题，因该房屋与本案涉案房屋性质不同，且市北区民生中心未予申请，故本案被诉房屋拆迁行政裁决未予一并裁决并无不当。综上，浩海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青岛浩海液压气动技术有限公司的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年四月一日书 记 员  徐 威
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01941号
原告：李斌，男，1986年8月14日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，公司职员，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：朱付川，男，1984年3月14日出生，汉族，安徽凤阳县人。
原告李斌与被告朱付川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人王冰洁到庭参加诉讼，被告朱付川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李斌诉称：2014年期间，朱付川因生活所需向李斌多次借款，李斌先后借予朱付川人民币共计29700元。朱付川未按约定归还借款本金，亦未承担相关违约责任。请求判令朱付川偿还李斌借款29700元，并支付逾期利息1790.50元（逾期利息暂计算至2015年6月12日，详见《逾期利息计算表》；此后利息以借款本金为基数按贷款基准利率计算至借款本息归还完毕之日止）。
朱付川未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：朱付川于2014年分五次从李斌处共计借款29700元。借款日期、金额及约定归还的日期分别为：2014年1月13日借款3000元，约定2014年2月底归还；2014年1月30日借款5500元，约定2014年2月12日前归还；2014年5月19日借款2200元，约定2014年6月10日前归还，逾期自愿支付每月200元违约金；2014年8月12日借款9000元，约定2014年9月10日前归还，逾期自愿支付每月3000元利息；2014年11月16日借款10000元，约定2014年12月10日前归还。后朱付川未偿还李斌借款，李斌于2015年6月9日向浙江省绍兴市越城区人民法院起诉，提出上述诉讼请求。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年8月13日将本案移送本院审理。审理中，李斌提供的《逾期利息计算表》载明其主张的五笔借款逾期利息均计算至2015年6月12日，除2014年5月19日借款2200元的逾期利息按月利率1.87%计算外，其余四笔借款逾期利息均按月利率0.47%计算，逾期利息合计1790.05元。
上述事实有李斌提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李斌与朱付川之间的民间借贷关系，有朱付川出具的欠条予以证明，本院予以确认。朱付川未能按照约定的借款期限偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。李斌要求朱付川偿还借款29700元的诉讼请求，本院予以支持。李斌要求朱付川支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱付川于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款29700元及利息（利息计算至2015年6月12日为1790.05元，此后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由被告朱付川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 政
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1917号
申请执行人徐春财，男，1954年12月3日出生。
被执行人田利娜，女，1981年3月10日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
申请执行人徐春财与被执行人田利娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月10日作出（2016）京0119民初2438号民事判决书。判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿申请人八万三千六百二十九元四角，被执行人田利娜赔偿申请人三万一千二百元八角六分，负担案件受理费一千一百二十五元。因被执行人未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人徐春财于2016年8月16日向本院申请执行。立案执行后被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司履行了给付义务并已发还给本案的申请执行人；本案中另一被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2438号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵迎晓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第362号
原告：张志，男，1973年8月12日出生，满族，住址：鞍山市铁西区。
被告：王从虎，男，1962年11月7日出生，满族，住址：抚顺市东洲区。
本院在审理原告张志诉被告王从虎买卖合同纠纷一案中，原告张志以找不到被告王从虎为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告张志负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ：吕潇楠
人民陪审员 ： 申 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：杨玉旸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1079号
原告：任锡林。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴一刚。
原告任锡林为与被告吴一刚民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告吴一刚归还原告借款413000元�利息264320元（从2013年1月1日起按月息2%咱算至2015年9月1日止，此后仍按月息2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告任锡林的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告吴一刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为从2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理查明，2009年7月28日，被告吴一刚向原告任锡林借款413000元，借期至2010年1月27日止。2011年1月28日，被告出具续借借条一份，确认向原告借款413000元，约定借期至2012年1月27日，每月利息10500元，逾期还款的，利息从计息日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告自认被告吴一刚已支付了2013年1月1日前的计息。2014年5月16日，被告吴一刚在续借借条�载明，借款本金未归还，借期延期至2014年年底。此后，经原告多次催讨，被告吴一刚仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一刚应于本判决生效之日起十日内归还原告任锡林借款413000元，并支付利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，减半收取3748元，由被告吴一刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终316号
上诉人（原审被告）周迪伟。
上诉人（原审被告）周先平。
被上诉人（原审原告）仪征清远仓储服务中心（个体工商户）。住所地在仪征市马集镇岔镇村张庄组（金达商贸有限公司院内）。
业主蒋夕娣。
上诉人周迪伟、周先平因与被上诉人仪征清远仓储服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，江苏省仪征市人民法院于2015年9月21日作出判决后，周迪伟、周先平在上诉期内提交了上诉状、免交上诉费的申请及证明。本院于2016年1月22日向周迪伟、周先平送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其减免申请不符合法定条件，其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费3360元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。上诉人周迪伟、周先平并未交纳。
本院认为，上诉人周迪伟、周先平未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周迪伟、周先平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚灵林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更957号
罪犯汤龙兴，男，1982年4月28日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年8月14日作出（2013）周刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人汤龙兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，共同追缴违法所得人民币2900元，连带赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币13667.84元。罪犯汤龙兴于2013年9月24日入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第865号刑事裁定，对罪犯汤龙兴减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月12日起至2016年11月11日止）。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）886号减刑建议书，建议对罪犯汤龙兴予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤龙兴减刑后曾二次违反监规累计扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬；原缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯汤龙兴服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤龙兴减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初845号
原告：徐国成。
被告：杭州秦琪越服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司村。
法定代表人：苏福林。
原告徐国成为与被告杭州秦琪越服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告徐国成到庭参加诉讼。被告杭州秦琪越服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国成起诉称：原告于2014年为被告加工生产服装，被告于2015年4月8日出具欠条，确认欠原告加工费13万元，后被告陆续支付加工费85000元，至今尚有加工费45000元未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费45000元；2本案诉讼费由被告承担。
原告徐国成为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告杭州秦琪越服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告未依约支付加工款已构成违约，其应承担支付加工款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州秦琪越服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐国成加工款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告杭州秦琪越服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 戴丽莎
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋晓妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第729号
原告：邹秋芳。
委托代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：广西贺州贺泰公路有限公司，住所地：贺州市姑婆山大道12号。
法定代表人：粟爱科。
委托代理人：莫莉，贺州正赢发展集团有限公司法务部副经理。
委托代理人：李宏强，广西贺州贺泰公路有限公司票务中心主任。
原告邹秋芳与被告广西贺州贺泰公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告及其委托代理人刘夏生，被告委托代理人莫莉、李宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年1月应聘到被告广西贺州贺泰公路有限公司工作，任职收费员，属于无固定期限劳动合同员工。2015年2月，被告单方提出解除与原告的劳动合同，并拒绝以贺州市月平均工资支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作期间，被告未按国家规定为原告缴纳社会保险的“五险”和住房公积金，拒绝按国家规定支付原告加班费，未足月帮原告办理住房公积金手续，没有缴纳住房公积金，拒绝支付原告高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费和取暖费。因此，为了维护原�的合法权益，请求被告支付经济补偿金45600元；支付逾期支付经济补偿金的赔偿金91200元；支付法定休假日加班工资5590.35元；支付逾期支付法定休假日加班工资的赔偿金11180.7元；补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；补缴住房公积金；支付中央补助资金人员安置费45600元；支付高温费12000元、防尘费26600元、废气费26600元、辐射费26600元、噪音费26600元、取暖费7000元；支付技能培训费10000元；一次性支付合理待遇108000元；支付辞职补偿金；出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
被告辩称：一、被告与原告解除劳动合同是有政策依据和法律依据的。根据广西壮族自治区人民政府《关于同意提前撤销国道207线西湾至信都国道323线西湾至钟山二级公路梅花西湾钟山收费站的批复》（桂政函（2015）20号）和贺州市人民政府《关于明确提前停止国道207线西湾至信都、国道323线钟山至西湾二级公路收费时间的批复》（贺政函（2015）21号），被告名下的西湾、梅花、钟山收费站已于2015年2月16日24时停止收费，合同订立时所依据的客观经济情况已发生了重大变化，基于以上情形，被告根据《劳动合同法》的相关规定，解除了与原告的劳动合同。二、被告已按《劳动合同法》的规定对原告的经济补偿金进行计算、核实并支付完毕。根据《劳动合同法》第46、47条的规定，被告对原告在解除劳动合同前12个月平均工资及工作年限进行了统计，被告已按上述标准计算经济补偿金，并向原告支付完毕。三、被告已按照相关法律的规定足额发放了原告的休息日和法定节假日加班工资。因公路收费工作的特殊性，收费站实行三班倒和轮休的工作休息制度，被告根据《劳动法》的相关规定，对在休息日工作的劳动�，都一一对应的安排了调休，对不能调休的亦已足额发放了加班费。四、关于社会保险和公积金缴纳的说明。（一）关于养老保险、医疗保险、工伤保险和失业保险。原告没有任何证据证明其上述权益受到了侵害，故原告提出的损失赔偿要求没有依据。（二）关于住房公积金补缴问题。被告已为原告足额缴纳公积金，原告不存在公积金方面的损失，被告无需承担赔偿责任。五、关于中央补助资金的说明，根据《财政部、交通运输部、国家发展和改革委员会关于印发＜取消政府还贷二级公路收费中央补助资金管理办法＞的通知》，补助资金必须专款专用，支出范围包括偿还债务、人员安置经费补助支出、公路养护补助支出和公路发展支出。对于依法解除劳动合同的人员，被告已按照《劳动合同法》及其他相关法律法规的规定进行了经济补偿，原告提出的人员安置费�有依据。六、原告请求支付高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费、取暖费、技能培训费、合规合理待遇、辞职补偿金，没有事实和法律依据。七、被告同意协助原告出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明：原告于2004年3月进入被告单位下属的收费站工作，双方签订了劳动合同。2015年2月16日24：00，被告根据广西壮族自治区人民政府《关于同意提前撤销国道207线西湾至信都国道323线西湾至钟山二级公路梅花西湾钟山收费站的批复》和贺州市人民政府《关于明确提前停止国道207线西湾至信都、国道323线钟山至西湾二级公路收费时间的批复》，贺州市辖区内的梅花、西湾、钟山二级公路收费站停止收费并撤销。2015年6月1日，被告与原告解除劳动合同，原告并领取了经济补偿金及加班费（按被告统计的加班天数计付）。2015年6月9日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月7日，该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服裁决，于2015年8月31日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。被告已向原告支付了经济补偿金，原告再请求被告支付经济补偿金和赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付法定休假日加班工资及赔偿金，原告提供的2014年1月-2014年12月份法定假加班情况表及银行对帐单不能证明被告尚欠原告加班费，因此，对原告该请求，本院不予支持。至于补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及住房公积金，因涉及有关行政部门，本院对该请求不作处理。原告请求支付安置费、高温费、防尘费、废气费、辐射费、噪音费、取暖费、技能培训费、合规合理待遇及辞职补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告出具解除劳动合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续，被告同意协助办理，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州贺泰公路有限公司在本判决生效后
三十日内向原告邹秋芳出具解除劳�合同相关证明及办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告邹秋芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖凤桂
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00206-1号
本院2015年2月15日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告周少东合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00206号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘欣欣
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初458号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2016年9月2日经我院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第462号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月26日22时许，被告人张XX无证饮酒后驾驶陕JZ6X**号长安牌小型轿车，从宝塔区红化三期转盘处出发，由北向南行驶至宝塔区南河路黄土情大酒店门口时，被执勤的交警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1003号血醇检验报告鉴定书，张XX血液乙醇浓度138.55ml/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月26日22时许，被告人张XX无证饮酒后驾驶陕JZ6X**号长安牌小型轿车，从宝塔区红化三期转盘处出发，由北向南行驶至宝塔区南河路黄土情大酒店门口时，被执勤的交警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第1003号血醇检验报告鉴定书，张XX血液乙醇浓度138.55ml/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1003号血醇检验报告书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，故依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人张XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 李珊珊
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第179号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人鲁殿余，居民。
被执行人王文云，居民。
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行被执行人鲁殿余、王文云社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县人口和计划生育局因被执行人鲁殿余、王文云于2011年6月7日违法生育一胎，于2013年11月22日违法生育二胎，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第三款、第44条第二款之规定，于2014年5月8日作出费征字（2014）第11-086号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人鲁殿余、王文云各征收社会抚养费42777元，二人合计征收85554元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金，并于2014年5月8日向被执行人鲁殿余、王文云送达费征字（2014）第11-086号社会抚养费征收决定书。被执行人鲁殿余、王文云收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，向本院提出强制执行申请，要求强制被执行人鲁殿余、王文云履行（2014）第11-086号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）第11-086号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）第11-086号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人鲁殿余、王文云应于收到本裁定书之日起五日内交纳社会抚养费85554元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
强制执行的费用，由被执行人鲁殿余、王文云负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 王星君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡发文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5634号
原告：陈晓玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李伟其，重庆康索律师事务所律师。
被告：邓忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈晓玲与被告邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托诉讼代理人李伟其、被告邓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：请求判决被告邓忠偿还借款26万元及利息，利息以本金26万元为基数按年利率24%从2014年3月24日起计算至借款付清为止。事实和理由：我于2014年2月24日向被告邓忠出借26万元，借款到期后，被告邓忠未按约定归还本金并支付利息。我多次要求被告邓忠还款，被告邓忠至今未还。
被告邓忠辩称，我向原告陈晓玲借款26万元，虽出具了借条但实际属于领条，是我做重庆市广播电视大学、重庆工商职业学院道路管网项目应得的工程款中的一部分，当时我挂靠在富丽公司做项目，富丽公司的法人是原告陈晓玲，上述两个项目结算时对方均把钱划给了富丽公司，原告陈晓玲给我的这26万元为我的项目应收尾款，不是借款，且借条已经超过了有效诉讼期，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告陈晓玲与被告邓忠签订《借款协议书》一份，约定：由被告邓忠向原告陈晓玲借款26万元，用于生产经营活动，借款期限为6个月，起算时间以原告陈晓玲将约定的借款金额付至本协议约定的账户时为准，借款月利率为2%，月利息为5200元整，利息一个月支付一次，如未按约定时间支付利息和还本金，利息按月利率3%计算支付，且应按本约定的利率计算复利。原告陈晓玲将上述款项支付至乙方提供的如下账户内：户名：重庆市长寿区人民法院；开户行，重庆银行长寿支行，账号：45010104001XXXX。2014年2月24日，原告陈晓玲向案外人罗朝阳转账支付了429464元，罗朝阳于2014年2月24日将该款汇入重庆市长寿区人民法院45010104001XXXX账户，用于被告邓忠偿还欠常彩霞、黄渝的借款，这其中的26万元为原告陈晓玲支付给被告邓忠的借款。2014年2月24日，被告邓忠向原告陈晓玲出具借条一张，载明：今借到陈晓玲人民币260000.00元贰拾陆万元正。诉讼中，被告邓忠认可原告陈晓玲通过案外人罗朝阳支付给其26万元，系用于帮其偿还债务。
对于原、被告双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对被告邓忠辩称借条属于领条，借款属于自己在富丽公司的应得工程款，但其提供的税务发票、划款清单均系复印件，且无法证明上述证据与本案的关联性，原告陈晓玲亦不予认可，故对被告邓忠主张的上述事实及其提供的上述证据，本院不予确认。
本院认为，通过原告陈晓玲的陈述及其提供的相应证据能够证明被告邓忠向原告陈晓玲借款26万元的事实。原、被告双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告邓忠辩称本案已过诉讼时效，但本案的借款期限为2014年8月24日，原告陈晓玲应在法律规定的诉讼时效期间即二年内向被告邓忠主张权利，原告陈晓玲于2016年7月21日起诉，本案没有超过法定的诉讼时效期间，故对被告邓忠辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，现未有证据证明被告邓忠已经履行了还款义务，原告陈晓玲要求被告邓忠偿还借款26万元，并支付以此为基数，从2014年3月24日起按年利率24%计算至借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓忠偿还原告陈晓玲借款26万元，并支付以此为基数，从2014年3月24日起按年利率24%计算至借款付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告陈晓玲已预交），由被告邓忠负担，被告邓忠负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告陈晓玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5634号原告：陈晓玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李伟其，重庆康索律师事务所律师。被告：邓忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈晓玲与被告邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托诉讼代理人李伟其、被告邓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：请求判决被告邓忠偿还借款26万元及利息，利息以本金26万元为基数按年利率24%从2014年3月24日起计算至借款付清为止。事实和理由：我于2014年2月24日向被告邓忠出借26万元，借款到期后，被告邓忠未按约定归还本金并支付利息。我多次要求被告邓忠还款，被告邓忠至今未还。被告邓忠辩称，我向原告陈晓玲借款26万元，虽出具了借条但实际属于领条，是我做重庆市广播电视大学、重庆工商职业学院道路管网项目应得的工程款中的一部分，当时我挂靠在富丽公司做项目，富丽公司的法人是原告陈晓玲，上述两个项目结算时对方均把钱划给了富丽公司，原告陈晓玲给我的这26万元为我的项目应收尾款，不是借款，且借条已经超过了有效诉讼期，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告陈晓玲与被告邓忠签订《借款协议书》一份，约定：由被告邓忠向原告陈晓玲借款26万元，用于生产经营活动，借款期限为6个月，起算时间以原告陈晓玲将约定的借款金额付至本协议约定的账户时为准，借款月利率为2%，月利息为5200元整，利息一个月支付一次，如未按约定时间支付利息和还本金，利息按月利率3%计算支付，且应按本约定的利率计算复利。原告陈晓玲将上述款项支付至乙方提供的如下账户内：户名：重庆市长寿区人民法院；开户行，重庆银行长寿支行，账号：45010104001XXXX。2014年2月24日，原告陈晓玲向案外人罗朝阳转账支付了429464元，罗朝阳于2014年2月24日将该款汇入重庆市长寿区人民法院45010104001XXXX账户，用于被告邓忠偿还欠常彩霞、黄渝的借款，这其中的26万元为原告陈晓玲支付给被告邓忠的借款。2014年2月24日，被告邓忠向原告陈晓玲出具借条一张，载明：今借到陈晓玲人民币260000.00元贰拾陆万元正。诉讼中，被告邓忠认可原告陈晓玲通过案外人罗朝阳支付给其26万元，系用于帮其偿还债务。对于原、被告双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对被告邓忠辩称借条属于领条，借款属于自己在富丽公司的应得工程款，但其提供的税务发票、划款清单均系复印件，且无法证明上述证据与本案的关联性，原告陈晓玲亦不予认可，故对被告邓忠主张的上述事实及其提供的上述证据，本院不予确认。本院认为，通过原告陈晓玲的陈述及其提供的相应证据能够证明被告邓忠向原告陈晓玲借款26万元的事实。原、被告双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告邓忠辩称本案已过诉讼时效，但本案的借款期限为2014年8月24日，原告陈晓玲应在法律规定的诉讼时效期间即二年内向被告邓忠主张权利，原告陈晓玲于2016年7月21日起诉，本案没有超过法定的诉讼时效期间，故对被告邓忠辩称理由，本院不予采纳。综上所述，现未有证据证明被告邓忠已经履行了还款义务，原告陈晓玲要求被告邓忠偿还借款26万元，并支付以此为基数，从2014年3月24日起按年利率24%计算至借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓忠偿还原告陈晓玲借款26万元，并支付以此为基数，从2014年3月24日起按年利率24%计算至借款付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告陈晓玲已预交），由被告邓忠负担，被告邓忠负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告陈晓玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴桂黎二〇一六年十月十七日书 记 员  赵望博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第244号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告顿丽勇
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告顿丽勇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月25日向原告领用了卡号为48xxxx、额度为100000元的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未依照约定归还欠款。截至2014年2月17日，被告共计拖欠原告本金49825.7元，利息29296.9元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金49825.7元，暂计至2014年2月17日的利息29296.9元，合计79122.6元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为48xxxx。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。截至2014年2月17日，被告拖欠原告信用卡欠款本金49825.7元，利息29296.9元。
以上事实，有原告提交的《VISA奥运白金信用卡申请确认书》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月17日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金49825.7元，利息29296.9元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用等应按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告顿丽勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金49825.7元及利息（截至2014年2月17日尚欠利息29296.9元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费889元，由被告顿丽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第36号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人曹某甲，群众，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月9日被决定刑事拘留（在逃），同年4月25日被抓获，当日被拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
被告人曹某乙，群众，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年3月9日被拘留，同年4月8日被取保候审，同年5月14日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2014）33号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、陈萌萌出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日下午，被告人曹某甲驾驶着本人的车牌号为冀D×××××的黑色海马轿车，拉着被告人曹某乙从魏县来到邱县县城，后曹某甲提出偷电动自行车电瓶卖点钱花，曹某乙在曹某甲的鼓动下表示同意。当天20时许，二人转悠到邱县县城城市广场小区，在小区车库及楼道内盗窃电动自行车电瓶共七组。在二人继续行窃时被群众发觉并报警，曹某乙被邱县公安干警当场抓获，曹某甲驾车拉着偷来的电瓶逃跑，并在逃跑的过程中将偷来的电瓶扔掉。经邱县物价局价格鉴定中心鉴定，曹某甲、曹某乙二人所盗窃的七组电动行车电瓶共价值人民币2184元。被告人曹某甲案发后退赔失主人民币2184元。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某乙当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曹某甲当庭自愿认罪并能积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
被告人曹某乙犯盗窃罪，判处判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一四年九月十二日
书记员 乔海栋
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1446号
罪犯刘强，男，1988年2月28日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）包刑一初字第38号刑事判决，认定被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。本院于2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年1月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、8月、11月、2015年2月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第571号
原告：童燕霞，居民。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：邓杉。
被告：刘宇峰。
第三人：赖敏霞。
本院在审理原告童燕霞与被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞撤销权纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞的起诉。
本院认为，原告童燕霞的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童燕霞撤回对被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费3520元，合计3560元，由原告童燕霞负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一五年九月二十日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第571号
原告：童燕霞。
委托代理人：陈雅琴。
被告：邓杉。
被告：刘宇峰。
第三人：赖敏霞。
本院在审理原告童燕霞与被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞撤销权纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞的起诉。
本院认为，原告童燕霞的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童燕霞撤回对被告邓杉、刘宇峰、第三人赖敏霞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费3520元，合计3560元，由原告童燕霞负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一五年九月二十日
书记员 黄 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终581号
上诉人（原审被告）：北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站，住所地北京市朝阳区南磨房乡大郊亭村北街。
法定代表人：陈国忠，经理。
委托诉讼代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京利达基业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。
法定代表人：陈美佳，经理。
委托诉讼代理人：曾微，女，该公司员工。
上诉人北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站（以下简称田华搅拌站）因与被上诉人北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8523号民事裁定，向本院提起上诉。
田华搅拌站上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是，双方当事人签订的协议中只约定合同签订地是昌平区，没有约定进一步的具体地址，故本案不应由北京市昌平区人民法院审理。同时，本案中买卖合同系原告永专用水泥运输车供应散装水泥送货上门，合同履行地应为北京市朝阳区。
利达公司答辩称，同意一审法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《水泥购销合同》与《矿渣粉销售合同》均对管辖法院作出了约定。《水泥购销合同》中第十条与《矿渣粉销售合同》第九条均约定：在本合同履行过程中若发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，应依法向合同签订地人民法院起诉。同时两份合同的封面左上方均明确载明“签订地点：北京市昌平区”。双方当事人对合同履行地及管辖法院的约定极为明确，且符合法律规定，应为有效。
综上，北京市昌平区根据双方当事人的约定对本案具有管辖权。田华搅拌站的上诉理由明显缺乏法律依据，系对法律的严重误解，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京市朝阳田华和众商品混凝土搅拌站负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 焦 淼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2535号
原告王连君。
被告戚希颜。
案由：排除妨碍纠纷。
本院在审理原告王连君诉被告戚希颜排除妨碍纠纷一案，原告王连君于2016日9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王连君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连君负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 雪