wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03087号
上诉人（原审被告）马建。
委托代理人马登品。
被上诉人（原审原告）胡泽友。
上诉人马建与被上诉人胡泽友民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月2日作出（2014）江法民初字第06396号民事判决，马建对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年8月14日组织各方当事人进行了询问调查，上诉人马建的委托代理人马登品参加了询问调查。本院于2015年8月27日对本案进行了开庭审理，上诉人马建的委托代理人马登品、被上诉人胡泽友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡泽友在一审中诉称：2014年5月21日，马建向其借款10万元，约定还款期限为2014年7月4日，还款期限内利率为银行贷款利率，如逾期未还款，每逾期一日违约金一万元。胡泽友交付借款后，马建出具了借条。借款到期后，胡泽友多次催收，马建拒不归还借�。请求判令马建归还借款10万元；支付利息（从2014年5月21日起至2014年7月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年7月5日至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由马建承担。
马建在一审中未到庭答辩。
一审法院审理查明：2014年5月21日，马建向胡泽友出具借条，载明：马建因做生意周转进货，向胡泽友借款10万元，定于2014年7月4日归还，按银行贷款利率付息，如不按期归还借款即为违约，自愿承担违约一天违约金1万元。一审中，胡泽友为证明其借款事实，申请证人曾某出庭作证。证人曾某出庭证实：2014年5月21日，胡泽友委托曾某通过银行转账给马建76650元，其中通过平安银行转账52750元，通过中国建设银行转账23900元。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。马建向胡泽友出具借条，载明借到胡泽友款项，胡泽友支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。借款期限届满后马建未归还借款，现胡泽友要求马建归还借款，符合双方约定及法律规定，应予支持。胡泽友要求支付合同期内利息及逾期利息的主张，符合法律规定亦符合当事人的约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马建在本判决生效后十日内偿还胡泽友借款本金10万元；二、马建在本判决生效后十日内支付胡泽友利息及逾期利息（以10万元为基数，从2014年5月21日起至2014年7月4日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2014年7月5日起至�款清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。本案案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由马建负担。
一审判决宣判后，马建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判；依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金76650元，利息及逾期利息以76650元为基数，从2014年5月21日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实理由是：1、原审法院查明的事实与实际不符。上诉人并未直接向胡泽友借款，而是向重庆聚鑫贷款信息咨询有限公司借款。在该公司总经理周进春的建议下，上诉人决定借款10万元，借条上的借款人为上诉人，贷款人为胡泽友。2014年5月21日，该公司工作人员通过银行转账付给上诉人76650元借款，并称其余23350元是按照�司规定预先扣除的利息。2、被上诉人仅证明其委托曾某通过银行转账给付上诉人76650元，对于其余款项无证据证明交付上诉人。原审法院在被上诉人未举证证明其主张的情况下，判决上诉人偿还借款10万元，严重损害了上诉人的利益。
胡泽友在二审中答辩称，认可借款本金仅有76650元的事实；对上诉人要求按照76650元为基数，从2014年5月21日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息和逾期利息的请求予以同意。
二审中，马建提交了渝北区公安局出警记录三份，拟证明重庆聚鑫贷款信息咨询有限公司相关人员上门向其催收借款的事实。本院审查认为，该出警记录并不能证明催收借款的相关人员身份，与争议的借款金额事实亦无关联性，故本院对于马建提交的证据材料不作为本案新证据采信。
本院二审查明：2014年5月21日，马建向胡泽友出具《借条》一份，载明：“马建，身份证号：××。本人因做生意，周转进货，恳请胡泽友借给本人人民币10万元，定于2014年7月4日归还，按银行贷款利息。如违约，本人自愿承担违约一天违约金1万元整。注：定于2014年7月4日内归还人民币10万元整，如归还算违约。”二审审理中，马建对于收到2014年5月21日曾某通过银行转账给付的借款76650元无异议，对于其余借款23350元不予认可。因胡泽友对借款本金实为76650元的事实无异议，本院予以确认。
本院针对上诉人提出的主要上诉请求及理由认为：1、关于上诉人所称其本来是要向重庆聚鑫贷款信息咨询有限公司借款，后在该公司总经理周进春的建议下，出具借条向胡泽友借款的事实，因上诉人并未提交充分证据证明，本院对该事实不予确认。且上诉人在上诉请求及事实理由中认可应当向被上诉人偿还实际借款76650元及利息，故其所称的该项事实与本案无关。2、关于实际借款金额，因上诉人出具的《借条》仅载明请求胡泽友借款10万元，并未陈述收到借款10万元。就借款支付情况，被上诉人在一审中仅举证证明了其中76650元已实际支付，其余借款23350元未有证据证明。现上诉人在二审中明确提出异议，胡泽友对借款本金实为76650元的事实亦无异议，本院予以确认。因《借条》明确约定借款期内的利息按照银行同期贷款利率，逾期则每天承担违约金1万元，该逾期违约金超过人民银行同期贷款基准利率四倍，一审法院对逾期利率按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并无不当。但鉴于被上诉人答辩同意按照76650元为基数，从2014年5月21日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息和逾期利息，本院按此予以改判。3、关于上诉�请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用，因一审中上诉人未到庭抗辩，导致一审判决部分事实有误，其二审才参加诉讼提出抗辩事实理由，故应当自行承担诉讼费用。综上，鉴于本案二审当事人作出新的陈述，属于出现新证据的情形，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第06396号民事判决；
二、上诉人马建于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人胡泽友借款76650元，并支付利息及逾期利息（2014年5月21日起至付清本息日止，以76650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，利随本清）。
本案一审案件受理费2300元、公告费800元、共计3100元，二审案件受理费2300元，由上诉人马建负担。
本判决为终审判决。
章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 洋
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第81号
原告周紫樱，女，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
原告周紫樱不服被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2014）314号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告同意受理原告提交的行政复议申请，诉讼已无必要，故原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周紫樱向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，没有损害国家利益和第三人的合法权益，依法可予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周紫樱撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由被告佛山市禅城区人民政府负担25元。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 郭 赟
代理审判员 何丽容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保212号
申请人：张美琪，女，汉族，1979年6月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张明刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人张美琪与被申请人张明刚因民间借贷发生纠纷。申请人张美琪于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张明刚银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并由提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张美琪的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明刚银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张美琪所有的皖F号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年五月十日
书记员 王 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执731号
本院在执行刘汉山申请执行吴艳芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴艳芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴艳芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3154号
罪犯林斌，男，1991年1月3日出生于福建省福清市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2011年5月2日作出（2010）渝五中法刑初字第102号刑事判决，以被告人林斌犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月23日作出（2011）渝高法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00516号刑事裁定，将罪犯林斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2035年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯林斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯林斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯林斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯林斌系未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯林斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2035年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1585号
罪犯王虎，男，1978年11月15日出生，汉族，山东省宁阳县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人王虎犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）鲁刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王虎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王虎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10831号
原告：沈阳佳强装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号801室。
法定代表人：产伯来，系该公司总经理。
委托代理人：张德胜，系该公司法务职员。
委托代理人：徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳大旭商务酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街75号。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司与被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司名下的银行存款人民币550379.5元或查封、扣押同等价值财产。案外人程依平提供其名下坐落于沈阳市和平区胜利南街888-16号（1-16-3），建筑面积90.16平方米房产（沈房权证和平字第××号）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人程依平名下的坐落于沈阳市和平区胜利南街888-16号（1-16-3），建筑面积90.16平方米房产（沈房权证和平字第××号）；
二、冻结被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司的银行存款人民币550379.5元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10831号
原告：沈阳佳强装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号801室。
法定代表人：产伯来，系该公司总经理。
委托代理人：张德胜，系该公司法务职员。
委托代理人：徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳大旭商务酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街75号。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司与被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司向本院提出解除财产�全申请，要求解除对被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司银行存款人民币550379.5元或被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司的同等价值财产的查封、扣押。
本院认为，本案原、被告已经自愿达成庭外和解，且原告已经撤诉，故原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司的解除查封财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司的银行存款人民币550379.5元或被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司的同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人程依平名下的坐落于沈阳市和平区胜利南街888-16号（1-16-3），建筑面积90.16平方米房产（沈房权证和平字第××号）的查封；
本裁定立即执行。
代理审判员 �王畅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10831号
原告：沈阳佳强装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号801室。
法定代表人：产伯来，系该公司总经理。
委托代理人：张德胜，系该公司法务职员。
委托代理人：徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳大旭商务酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街75号。
法定代表人：王敏。
原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司与被告沈阳大旭商务酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由原告沈阳佳强装饰装修工程有限公司承担。
代理审判员 王畅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李南
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1623行初79号
原告马如明，男，1941年11月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告利辛县不动产登记局。
法定代表人宋际洲，局长
委托代理人赵涛，该局工作人员。
第三人马建力(立)，男，1970年4月19日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告马如明诉被告利辛县不动产登记局、第三人马建力土地行政登记一案，本院于2017年9月7日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告马如明的委托代理人刘锋，被告利辛县不动产登记局的委托代理人赵涛，第三人马建力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马如明诉称，原告与第三人系邻居关系，1995年11月27日，原行使土地登记的机关利辛县人民政府错误为第三人颁发了213005010181宅基地使用证，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。
被告利辛县不动产登记局辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，该行政行为系1995年作出，原告与第�人发生纠纷时就已知道；2、政府为第三人颁证合法，原告诉称没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马建力述称，政府为其颁证合法，其建房面积没有超过用地面积，原告的诉讼已超过时效。
经审理查明，1995年11月25日，第三人马建力向原行使土地不动产登记职责的利辛县人民政府申请颁发集体土地建设用地使用证，利辛县人民政府履行相关程序后，于1995年11月27日为马建力颁发了地号为213005010181的《集体土地建设用地使用证》。原告马如明认为，被告颁证行为违法，于2017年7月11日及9月7日向本院递交诉状，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予�理。”根据该条规定，对不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起，超过了最长的诉讼保护期限二十年，就不能再提起诉讼。被告于1995年11月27日为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》，原告于2017年提起诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，故其起诉不符合法定条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告马如明的起诉。
本案受理费50元，由原告马如明承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一�年十一月二十三日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初331号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道61号。
负责人：蒋祁，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡凌，男，1979年10月11日出生，住湖南省常德市武陵区，该行员工，特别授权代理。
被告：谢炳德，男，1964年11月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
中国农业银行股份有限公司常德分行（以下简称农行常德分行）与谢炳德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。农行常德分行委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼，谢炳德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行常德分行请求法院判令：判令谢炳德偿还信用卡透支本金9891.95元，利息、手续费共24623.83元，合计34515.78元（截止2017年11月20日），以及自2017年11月20日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
谢炳德未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2011年2月22日，谢炳德在农行常德分行处申办贷记卡一张用于透支消费，该卡授信额度为1万元。谢炳德用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2017年11月20日，谢炳德已多次逾期还款，共欠本金9891.95元，利息、手续费共24623.83元，合计34515.78元。谢炳德在申办信用卡时领取了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并承诺自愿遵守章程及领用合约的规定，领用合约约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（谢炳德）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（农行常德分行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”
以上事实有身份证、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、内部流程表、账户流水表为据。
本院认为：谢炳德向农行常德分行申领信用卡，农行常德分行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。谢炳德透支消费后却未按约偿还透支本息，故农行常德分行有权依约请求谢炳德偿还欠款、利息、滞纳金及其他费用，对其诉讼请求予以支持。谢炳德无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢炳德于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德分行偿还本金9891.95元，利息、手续费共24623.83元，合计34515.78元，并向中国农业银行股份有限公司常德分行支付自2017年11月21日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由谢炳德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一八年四月十七日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1657号
申请执行人魏喜冬，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王树伟，住哈尔滨市道外区。
申请执行人魏喜冬与被执行人王树伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）外民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力，魏喜冬于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人魏喜冬未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1657号案件的本次执行程序（申请执行人魏喜冬如发现被执行人王树伟有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2142号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2142号申请执行人刘双全，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行刘双全申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6025号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年四月五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初300号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人唐某，男，1967年4月29日出生，汉族。2016年4月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人沈立明、许厚山（实习），江苏衡鼎律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人唐某及辩护人沈立明到庭参加诉讼。
�诉机关指控，2016年4月11日2时40分许，被告人唐某饮酒后驾驶苏E×××××号小型轿车沿浦口区江北大道由南向北行驶至杨庄附近时，追尾陈现军驾驶的皖06/10996号变形拖拉机右侧尾部。事故发生后，唐某报警并在现场等候民警处理，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警带往高新医院抽血送检。被告人唐某到案后，如实供述了犯罪事实。经鉴定，唐某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为93.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人唐某有自首的法定从轻情节，取得被害人谅解的酌定从轻情节、发生事故的酌情从重情节，建议判处被告人唐某拘役一个月，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘培培
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2055号
本院在执行申请执行人张立琴与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十�日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6683号
原告：刘树全，男，1964年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告：张士伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告刘树全与被告张士伟、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树全与被告张士伟、人寿保险公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费19205元、护理费5700元、误工费9720元、住院伙食补助费1840元、营养费1200元、交通费600元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1842元、鉴定费2800元，共计119109元。电动车损失费1500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日18时0分许，被告张士伟驾车沿津岐公路由南向北行至事故地点时，其车右侧与前方顺行由刘树全醉酒后驾驶的电动自行车左侧接触，造成刘树全受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交管责任部门认定，张士伟承担事故的主要责任，刘树全负事故次要责任。现原告诉讼至法院请求判如所诉。
被告张士伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付了医疗费6000元，同意赔偿原告的各项经济损失。
被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元及不计免赔险。同意在保险范围赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日18时0分许，被告张士伟驾车沿津岐公路由南向北行驶至事故地点时，其车右侧与前方顺行的刘树全醉酒后骑行的电动自行车左侧接触，造成刘树全受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队责任认定，被告张士伟承担事故的主要责任，原告刘树全承担事故的次要责任。原告受伤后，在天津市咸水沽医院住院治疗，共计23天，伤情为左侧第4掌骨基底粉碎性骨折、左侧第4指骨近节、第5指骨中节、左侧钩骨粉碎性骨折、左侧豌豆骨半脱位、左侧大多角骨骨折、骨筋膜室综合征、左眼部钝挫伤、眼睑皮肤裂伤、睑皮下淤血、牙挫伤。原告所花医疗费用共计21508.87元。其中被告张士伟垫付了6000元。原告起诉后，经本院委托，天津市天意物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘树全左手损伤符合10级伤残，误工期90日、护理期30日。营养期30日。
另查明，原告的母亲张金荣，1930年6月1日出生，其共生育了六个儿子，其中刘树敏和刘树发均已死亡，现由刘树贵、刘树元、刘树全、刘树华四个儿子共同赡养。
再查明，被告张士伟驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆系其所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故原告的损失应当先由承保公司在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分由被告人寿保险公司按照责任比例在商业三者险项下承担赔偿责任。仍有不足的，由被告张士伟按照责任比例承担赔偿责任。因被告张士伟承担主要责任，故赔偿比例为80%。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，有票据为证，但应当扣除被告张士伟垫付的6000元，剩余金额15508.87元，本院予以支持。2.住院伙食补助费，本院支持2300元。3.营养费，参考鉴定意见，本院支持营养期30日，每天50元计算，共计1500元。4.护理费，参考鉴定意见，本院支持护理期30日。虽原告提交了护理协议及发票，但其未能提供护理人员的劳动合同及收入情况等证据予以证实该护理人员系该家政服务部门的工作人员，且未能出庭作证，该证据本院不予采信。本院支持按照居民服务业标准计算，金额为3240元。5.误工费，参考鉴定意见，本院支持误工期90日，按照居民服务业标准计算，金额为9720元。6.交通费，本院酌情支持300元。7.伤残赔偿金，因原告为非农业，结合伤残等级，本院支持金额为68202元，被扶养人生活费，原告主张1842元，符合法律规定，本院予以支持，两项合计70044元。8.精神损害抚慰金，本院结合伤残情况，支持5000元。9.鉴定费，有票据为证，本院支持3500元。10.电动车损失，因原告并未评估，但事故认定书中认定了车辆受损，故本院酌情支持700元。上述合计111812.87元。
综上所述，被告人寿保险公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，护理费3240元、误工费9720元、交通费300元、伤残赔偿金70044元，精神损害抚慰金5000元、财产损失700元，合计99004元。不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险项下按80%的比例赔偿，金额为10247元，两项合计109251元。因被告张士伟垫付了6000元，为了便于执行方便，减少诉讼，其垫付的款项中20%的金额即1200元可以在原告的赔偿款中折抵，被告人寿保险公司可将张士伟垫付的6000元直接赔偿给被告张士伟，原告赔偿款折抵后，金额为108051元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘树全各项经济损失合计108051元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿被告张士伟垫付款6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由原告刘树全负担23元、由被告张士伟负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1752号
原告：石丽波，女，1964年2月12日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处友谊路*号1-24.
委托诉讼代理人：闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：关杭军，男，1961年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李文，女，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军，该公司董事长。
原告石丽波与被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丽波及其委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼。被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，根据原告石丽波的申请，本院于2016年11月9日作出（2016）鄂0582民初1752号民事裁定，将被申请人关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司在金融机构的存款冻结人民币1100000元或查封、扣押被申请人关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司所有的其他同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告石丽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告关杭军、李文偿还原告石丽波借款人民币1000000元，并自2016年9月1日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2.被告武汉银都文化传媒股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年8月15日，原告石丽波与被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司签订借款担保合同，被告关杭军、李文因需资金周转，向原告石丽波借款4000000元，借款期限为3个月，利率为月息2%，另加1%的财务管理费，由被告武汉银都文化传媒股份有限公司提供连带责任担保，合同约定履行过程中发生争议，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。原告当日将借款汇入被告关杭军账户。借款期满后，被告至今尚欠1000000元本金及利息未还清，以致成讼。
被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告石丽波提交的借款担保合同、汇款凭证、董事会决议真实合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，关杭军、李文作为借款方（甲方）与石丽波作为出借方（乙方）、武汉银都文化传媒股份有限公司作为担保方（丙方）签订《借款担保合同》，约定：关杭军、李文因需要资金周转向石丽波借款4000000元，借款期限为三个月，自2015年8月15日起至2015年11月14日止，借款期限内的月利率按借款额的2%计算，另加1%的财务管理费，每月15日付息，借款到期时一次性还清全部本金；武汉银都文化传媒股份有限公司自愿以其所有并有处分权的所有资产提供担保，其承担的担保为无限连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及石丽波实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。武汉银都文化传媒股份有限公司于当日通过董事会决议，同意武汉银都文化传媒股份有限公司为关杭军向石丽波的借款提供担保。合同签订当日，石丽波之夫魏勇通过中国建设银行向关杭军转账4000000元。关杭军、李文尚欠借款1000000元未偿还，已支付借款利息至2016年8月31日。
本院认为：原告石丽波与被告关杭军、李文签订借款担保合同，石丽波向关杭军交付借款4000000元，双方借贷关系事实清楚，依据诚实信用原则，被告关杭军、李文应履行还款义务，偿还石丽波余下借款1000000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告关杭军、李文应支付自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。关于律师费，原告石丽波未提交相应证据，不予支持。被告武汉银都文化传媒股份有限公司作为担保人，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关杭军、李文偿还原告石丽波借款人民币1000000
元及支付利息（利息计算方法：以1000000元为基数，自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告武汉银都文化传媒股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告石丽波的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告石丽波已预交6900元），诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告关杭军、李文、武汉银都文化传媒股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 张士斌
审判员 叶明浩
二〇一七年七月十三日
书记员 张玉珊
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执201号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。
法定代表人韩勇，行长。
被执行人王文宣。
被执行人孙春侠。
被执行人石林。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王文宣、孙春侠、石林银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年五月三十日
书记员 马哲
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初273号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，公司员工。
被告：魏举，男，1995年�生，汉族，四川省兴文县人。
被告：魏鳌，男，1993年出生，汉族，四川省兴文县人。
被告：魏颖，女，1991年出生，汉族，四川省兴文县人。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为石海农商行）与被告魏举、魏鳌、魏颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静、被告魏鳌到庭参加诉讼，被告魏举、魏颖经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告在继承遗产的范围内承担还款责任；2.判决原告对魏开强（已故）提供的抵押�享有优先受偿权；3.本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：借款人刘谋英（已故）于2014年1月24日从原告处借款人民币280000元，约定于2017年1月20日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，月底利率为月息10.255‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由魏开强（已故）名下房产提供抵押担保。但借款人未按时履行合同义务，至今欠下我行贷款余额280000元及2017年11月16日前的利息93326.88元，本息合计373326.88元。原告多次向借款人催收无果，构成违约，现刘谋英与魏开强已故，三被告系二人子女，对其遗产有继承的权利，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏鳌辩称：我父母借款及拿房子担保是事实，我们三个孩子愿意偿还此笔债务，我愿意去找买家把房子卖了，用于还债,希望宽限一点时间。
被告魏举、魏颖未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面的答辩意见及证据。
经审理查明：借款人刘谋英（已故）于2014年1月24日从原告处借款人民币280000元，约定于2017年1月20日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，月底利率为月息10.255‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由魏开强（已故）与刘谋英（已故）的坐落于兴文县古宋镇马栏湾村安置房（编号：兴文县房权证2011字第XXX**号，面积：144.18平方米）提供了抵押担保，并在兴文县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记（证号：兴房他证兴文县字第20140001**号）。但借款人未按时履行合同义务，至今欠下贷款余额280000元及2017年11月16日前的利息93326.88元�本息合计373326.88元，原告催收未果。另查明，刘谋英与魏开强系夫妻，于1989年12月20日办理结婚登记，刘谋英去世后，于2016年4月19日在兴文县大河苗族乡派出所注销户籍，魏开强去世后，于2018年3月1日在兴文县大河苗族乡派出所注销户籍。被告魏举、魏鳌、魏颖系二人子女。
诉讼中，本院依法向被告魏举、魏颖进行了电话询问，二人均表示知道父母向原告贷款并用房子提供抵押担保之事，对于还贷事宜，与被告魏鳌意见一致。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人借款合同、抵押合同、刘谋英与魏开强的结婚证复印件、身份证复印件、户口薄复印件、户籍注销证明以及到庭诉讼参与人当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人刘谋�（已故）向原告借款280000元，并和其夫魏开强（已故）将共有房产（编号：兴文县房权证2011字第XXX**号，面积：144.18平方米）提供了抵押担保，合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人一大应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负担偿还责任”的规定，借款人具有偿还贷款的义务，死亡后，应以其遗产予以清偿，其合法继承人应在接受遗产范围内承担清偿责任。三被告作为刘谋英与魏开强子女，依法享有继承权，但在接受遗产时，应当在接受遗产的范围内承担还款责任。刘谋英与魏开强系夫妻，将家庭共有房产提供了抵押担保，并办理了抵押手续，合法有效，则原告石海农商�对此抵押物享有优先受偿权。被告魏举、魏颖经本院合法传唤，逾期未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏举、魏鳌、魏颖在继承被继承人刘谋英与魏开强的遗产范围内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、2017年11月16日前的利息93326.88元及利息（利息计算方式以本金280000元为基数，从2017年11月16日起按合同约定调整后贷款利率上浮50%计算），利随本清；
二、原告四川兴文石海农村�业银行股份有限公司对刘谋英与魏开强用于借款抵押的坐落于兴文县古宋镇马栏湾村安置房屋在房产价值范围内（编号：兴文县房权证2011字第XXX**号，面积：144.18平方米）享有优先受偿权。
三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告魏举、魏鳌、魏颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一八年三月二十八日
书记员 李扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2128号
原告张良。
委托代理人（特别授权代理）金海文，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告丁水余。
原告张良与被告丁水余民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同年6月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人金海文到庭参加了诉讼，被告丁水余经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张良诉称，被告与原告系朋友关系。2010年上半年被告因做生意缺少资金周转，要求向原告借款40万元，后原告陆续借款给被告，被告收到借款后于2010年7月1日出具借条一份，借条对借款利息作了明确约定。后被告又分二次向原告借款17万元，并分别出具借条。但时至今日，被告未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币57万元，其中40万元按银行同期贷款利率的四倍计算自2010年7月1日起至实际还款日止的利息，17万元按银行同期贷款利率支付自2012年6月19日起至债务实际履行日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币57万元，支付利息自起诉之日起至实际还款日止，40万按银行同期贷款利率四倍计算，17万按银行同期贷款利率计算。
被告丁水余未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条二份、欠条一份，以证明被告向原告借款57万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年7月1日，被告丁水余向原告出具借条一份，载明：“今借到张良人民币计肆拾万元正（400000），未归还，利息按银行贷款利息的四倍收取”。2012年3月19日，被告丁水余向原告出具欠条一份，载明：“今借到张良人民币计壹拾伍万元正（150000），还款期到2012年6月19日”。2012年4月10日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借（欠）条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁水余归还原告张良借款人民币57万元，并支付以本金40万元为基数，自2014年6月17日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；支付以本金17万元为基数，自2014年6月17日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，公告费400元，合计9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第504号
申请执行人全宏飞，男，21岁，汉族，农民。
被执行人陈伟超，男，18岁，汉族，农民。
本院在执行全宏飞申请执行陈伟超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年10月9日做出的（2014）元民初字第2493号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2493号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年九月七日
书记员 刘升凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第518号
申请人：广州市增城中升门窗加工厂，经营场所广州市增城新塘镇上邵村大塱（土名）。
经营者：邱秋妹，任职总经理。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被申请人：王佰松，身份证住址河南省平舆县。
委托代理人：董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
申请人广州市增城中升门窗加工厂（以下简称中升门窗厂）因与被申请人王佰松劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城仲裁委）穗增劳人仲案字（2015）540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中升门窗厂认为，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2015）540号仲裁裁决适用法律法规确有错误、被申请人王佰松隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，故申请撤销该仲裁裁决。
王佰松答辩：不同意中升门窗厂的撤销申请。
本院认为，关于劳动关系解除原因，中升门窗厂主张王佰松在2015年1月15日主动申请离职，公司也在2015年1月16日与王佰松结清了之前工资；王佰松则表示其在2015年1月因有事请假回家，之后公司从2015年2月开始放年假，其在2015年3月回公司上班时却被辞退，且回家之前只是从公司借支了款项，1月份工资在3月份才结清。本院认为，中升门窗厂提交的出勤表只能证明王佰松在2015年1月16日之后没有上班，至于是自动离职，还是请假回家，双方均没有提交证据证实，在此情况下，增城仲裁委视为经中升门窗厂提出且双方协商一致解除劳动合同故中升门窗厂应向王佰松支付解除劳动合同经济补偿金的处理并无不当，中升门窗厂认为增城仲裁委适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
关于隐瞒证据的问题。由于规章制度的举证责任在于用人单位，且中升门窗厂承认其持有《员工进厂协议》，故中升门窗厂以王佰松隐瞒该份证据而要求撤销仲裁裁决的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市增城中升门窗加工厂要求撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2015）540号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市增城中升门窗加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林颖敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3266号
申请执行人：张奉涛，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：安从春，男，1988年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张奉涛与被执行人安从春买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）赣商初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人安从春应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张奉涛支付转让款10000元及利息（利息自2012年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李朝阳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00693-2号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：孙红玲，女，汉族，户籍所在地江苏省扬州市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00487号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙红玲的银行存款115000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 斌
二〇一四年十一月十日
书记员 �钱涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘南宁，男，1966年4月3日出生，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘南宁信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,431.24元。原告诉称,被告潘南宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,431.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3240号
原告：郝广山，男。
委托诉讼代理人：郭慧青，女，1971年3月31日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。住所地：林州市石板岩镇石板岩村。
法定代表人：刘保强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郝广山诉被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝广山及其委托诉讼代理人郭慧青、刘竹林，被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司委托诉讼代理人李安明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝广山向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有外出回家的通行权益；2、被告赔偿因其堵塞交通，致使原告遭受行政拘留五日的误工费、名誉损失费、精神损失费及其他费用合计10000元整；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日上午，原告和郭保林驾驶车辆前往原告家中搬迁物品，途径桃花谷景区门口时，被被告在那里设卡的工作人员拦住，原告向其出示身份证，言明前往家中取物要求放行，而被告的工作人员要求必须缴纳旅游费用否则不让通行。双方为此发生口角纠纷，此时一辆观光车辆因无法通行而报警，林州市公安局未追究被告妨碍道路通行的责任，反而以原告不让景区正常运营为由对原告行政拘留五日。原告从拘留所出来后，因精神上和名誉上受到重大伤害而住院。原告认为，原告家住石板岩××郭家庄村××自然村，往返行走桃花谷是正常通行之道路，且该道路系石板岩乡全体村民出义务工、集资所修建，故石板岩乡全体村民、成员均享有无偿的通行权益，而被告无故在该道路上设卡收费，不让原告在属于自己权益内的道路上通行，是对原告权益的不法侵害，因被告的拦车禁行行为，造成观光车无法通过，其过错责任完全应由被告承担，由于被告的过错给原告造成了巨大的经济、精神和名誉上的重大损害，为此，请求法庭查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，1、被告在经营管理桃花谷过程中从未禁止区域内村民正常通行，只要是景区内村民履行一下登记确认手续，即可通行，原告所诉禁止通行的事实不存在；2、（2015）9号《林州市人民政府市长办公会议纪要》已将该路段调整为大峡谷公司景区内部营运线路，由景区完全封闭作为景区内道路使用，该道路的维护管理、资金投入、安全畅通由使用人大峡谷公司独立负责，因此被告对景区道路封闭管理有事实依据，亦不存在过错；3、原告被公安机关治安拘留，与被告的景区管理行为无关，要求被告赔偿其损失更是于法无据。
经审理查明，2０15年4月3０日，林州市人民政府市长办公会议纪要（2015）9号专题研究将石板岩镇三条乡道部分路段调整为大峡谷公司景区内部营运线路事宜，其中包括乡××桃花洞××口段，该路段已由景区完全封闭作为景区厂内道路使用，由使用人太行大峡谷旅游开发有限公司独立负责相应路段道路维护管理，并负担相应资金投入，保障道路安全、畅通等职责。2016年6月22日7时30分许，原告郝广山和案外人郭保林驾驶着车辆去郝广山家帮忙搬家，途径桃花谷景区车道口与保安唐小淘发生口角纠纷，郭保林将驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的海马牌轿车堵在车道进口，致使小型汽车通行缓慢；郝广山将驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的尼桑牌汽车堵在车道出口，致使景区观光车辆无法出去加油，景区不能正常运营，因原告的违法行为，2０16年6月26日，林州市公安局给予了原告行政拘留五日的行政处罚。
以上事实，有原告提供的身份证明、林公（石）行罚决字（2０16）1398号安阳市林州市公安局行政处罚决定书，被告提供的营业执照、（2015）9号《林州市人民政府市长办公会议纪要》以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告发生纠纷的道路位于乡××桃花洞××口段，该段道路经林州市人民政府决定，由景区完全封闭作为景区内道路使用，即由本案被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司独立负责该路段的维护管理，并负担相应资金投入，保障道路安全、畅通，因此被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司为维护和谐有序的景区秩序，要求景区内居民履行必要的登记确认手续后方可通行的做法并无不当，原告请求的通行权也并未受到实质性的限制，因此应当依法驳回原告的该项诉讼请求。另，原告郝广山因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定而被公安机关给予了行政处罚，现原告郝广山请求被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司赔偿其因遭受行政拘留五日的各项损失的诉请，因被告否认，且缺少相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝广山的诉讼请求。
案件受理费5０元，由原告郝广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓光
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3240号
原告：郝广山，男。
委托诉讼代理人：郭慧青，女，1971年3月31日生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。住所地：林州市石板岩镇石板岩村。
法定代表人：刘保强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告郝广山诉被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝广山及其委托诉讼代理人郭慧青、刘竹林，被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司委托诉讼代理人李安明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝广山向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有外出回家的通行权益；2、被告赔偿因其堵塞交通，致使原告遭受行政拘留五日的误工费、名誉损失费、精神损失费及其他费用合计10000元整；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日上午，原告和郭保林驾驶车辆前往原告家中搬迁物品，途径桃花谷景区门口时，被被告在那里设卡的工作人员拦住，原告向其出示身份证，言明前往家中取物要求放行，而被告的工作人员要求必须缴纳旅游费用否则不让通行。双方为此发生口角纠纷，此时一辆观光车辆因无法通行而报警，林州市公安局未追究被告妨碍道路通行的责任，反而以原告不让景区正常运营为由对原告行政拘留五日。原告从拘留所出来后，因精神上和名誉上受到重大伤害而住院。原告认为，原告家住石板岩××××村××自然村，往返行走桃花谷是正常通行之道路，且该道路系石板岩乡全体村民出义务工、集资所修建，故石板岩乡全体村民、成员均享有无偿的通行权益，而被告无故在该道路上设卡收费，不让原告在属于自己权益内的道路上通行，是对原告权益的不法侵害，因被告的拦车禁行行为，造成观光车无法通过，其过错责任完全应由被告承担，由于被告的过错给原告造成了巨大的经济、精神和名誉上的重大损害，为此，请求法庭查明事实后，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，1、被告在经营管理桃花谷过程中从未禁止区域内村民正常通行，只要是景区内村民履行一下登记确认手续，即可通行，原告所诉禁止通行的事实不存在；2、[2015]9号《林州市人民政府市长办公会议纪要》已将该路段调整为大峡谷公司景区内部营运线路，由景区完全封闭作为景区内道路使用，该道路的维护管理、资金投入、安全畅通由使用人大峡谷公司独立负责，因此被告对景区道路封闭管理有事实依据，亦不存在过错；3、原告被公安机关治安拘留，与被告的景区管理行为无关，要求被告赔偿其损失更是于法无据。
经审理查明，２０１５年４月３０日，林州市人民政府市长办公会议纪要[2015]9号专题研究将石板岩镇三条乡道部分路段调整为大峡谷公司景区内部营运线路事宜，其中包括××乡××桃花洞××口段，该路段已由景区完全封闭作为景区厂内道路使用，由使用人太行大峡谷旅游开发有限公司独立负责相应路段道路维护管理，并负担相应资金投入，保障道路安全、畅通等职责。2016年6月22日7时30分许，原告郝广山和案外人郭保林驾驶着车辆去郝广山家帮忙搬家，途径桃花谷景区车道口与保安唐小淘发生口角纠纷，郭保林将驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的海马牌轿车堵在车道进口，致使小型汽车通行缓慢；郝广山将驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的尼桑牌汽车堵在车道出口，致使景区观光车辆无法出去加油，景区不能正常运营，因原告的违法行为，２０１６年６月２６日，林州市公安局给予了原告行政拘留五日的行政处罚。
以上事实，有原告提供的身份证明、林公（石）行罚决字［２０１６］１３９８号安阳市林州市公安局行政处罚决定书，被告提供的营业执照、[2015]9号《林州市人民政府市长办公会议纪要》以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告发生纠纷的道路位于××乡××桃花洞××口段，该段道路经林州市人民政府决定，由景区完全封闭作为景区内道路使用，即由本案被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司独立负责该路段的维护管理，并负担相应资金投入，保障道路安全、畅通，因此被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司为维护和谐有序的景区秩序，要求景区内居民履行必要的登记确认手续后方可通行的做法并无不当，原告请求的通行权也并未受到实质性的限制，因此应当依法驳回原告的该项诉讼请求。另，原告郝广山因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定而被公安机关给予了行政处罚，现原告郝广山请求被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司赔偿其因遭受行政拘留五日的各项损失的诉请，因被告否认，且缺少相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝广山的诉讼请求。
案件受理费５０元，由原告郝广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓光
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初第5672号
原告成都宽宇物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被告代晓佳，女，汉族，1981年8月17日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
本院在审理原告成都宽宇物业管理有限公司与被告代晓佳物业服务合同纠纷一案中，原告成都宽宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宽宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都宽宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由成都宽宇物业管理有限公司承担。
审判员 杨实
二〇一六年七月六日
书记员 谢凯
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00453号
�告米某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告米某与被告王某某返回原物纠纷一案中，原告米某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵珊
二〇一四年三月十九日
书记员 杨蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2711号
原告施某。
被告汤某甲。
原告施某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员郁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施某诉称，2007年春，我与被告双方相识并恋爱，2009年11月份按民间习俗举行结婚仪式而同居生活，年月日，非婚生一子汤某乙，现年七岁，2011年1月20日补领结婚证。婚姻期初一段时间夫妻虽有吵闹，但还能凑合生活，后因生活琐事我与被告2014年10月分居生活，夫妻感情破裂，请求判决我与被告离婚。
被告汤某甲未答辩。
经审理查明，2007年春，原告与被告双方相识并恋爱，2009年11月份按民间习俗举行结婚仪式而同居生活，年月日，非婚生一子汤某乙，现年七岁，2011年1月20日补领结婚证。原告因生活琐事与被告产生矛盾，2014年10月起原告搬回娘家居住，分居至今，遂于2016年5月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件一份，原告身份证复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻的存续以夫妻感情维系为基础。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前形成了一定的感情基础。经查，原、被告之间并无大的矛盾冲突存在，夫妻关系的现状源于双方之间缺乏有效的沟通。本院认为双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互理解包容，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系并非没有改善的可能。原告诉称夫妻感情已经破裂，仅有原告陈述，未能提供充分、有效的证据予以证明，为维护和谐、稳定的家庭关系，对于原告施某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告施某与被告汤某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 郁剑波
二〇一六年六月十三日
法官助理 安翠霞
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1456号
原告刘京良，男。
被告刘哲，男
被告于凤先，女。
原告刘京良与被告刘哲、于凤先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘京良，被告于凤先到庭参加了诉讼。被告刘哲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京良诉称：被告因经营需要，分别于2013年12月26日、2014年6月2日借我现金各100万元，约定借款期限半年，利息为月息二分五。借款到期后，被告没有按时归还，经原告多次催要，被告分别于2014年6月底、2014年11月向原告出具还款计划书，承诺于2014年10月24日归还本金100万及利息，2015年2月2日归还本金100万及利息。承诺到期后，被告仍不能按时归还，原告现依法提起诉讼，要求被告共同归还借款本金200万元及利息（从起诉之日起按月息二分五计算至付清之日）。
被告于凤先辩称：借款属实，同意归还借款，可以先支付部分利息，本金暂时归还不了。
被告刘哲未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，刘哲向刘京良借款100万元，并出具借条一份，内容为“今借刘京良现金壹佰万元整。借款人刘哲”。对该笔借款，在刘京良催要过程中，刘哲、于凤先于2014年6月（没有写具体某日）出具还款协议，内容为“我保证以前借刘京良的壹佰万元现金，使用到2014年10月24日全部归还刘哥。保证人：刘哲、于凤先”。
2014年6月2日，刘哲、于凤先向刘京良借款100万元，并出具借条一份，内容为“今借刘京良现金壹佰万元整（月息二分五）。借款人刘哲、于凤先”。对该笔借款，在刘京良催要过程中，刘哲、于凤先于2014年12月2日出具还款协议，内容为“我于2014年6月2日借刘京良现金壹佰万元，月息二分五，使用到2014年12月2日，到12月2号后，我和刘哥根据川江边城客栈的经营情况再说是否对半合伙经营客栈。如刘哥不同意经营，我把刘哥的钱再用2个月，到2015年2月2日全部归还刘哥。保证人：刘哲、于凤先”。
庭审中，于凤先对上述借条和还款协议的均认可。原、被告双方还认可以上借款本金没有归还，利息已经支付到2015年6月底，利率为2分多。
因上述借款没有归还，原告刘京良起诉，要求二被告归还借款本金200万元，并从起诉之日起按月息二分五支付利息至本金付清之日。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为从2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
另查明，刘哲与于凤先系夫妻关系。
本院认为：被告刘哲、于凤先先后向原告刘京良分别借款各100万元的事实，有二被告向原告出具的借条、还款协议为证，被告于凤先对该借款的事实也予以认可，本院予以认定。二被告系夫妻关系，对于2013年12月26日向原告刘京良所借100万元，于凤先没有在借条上签字，但是其于2014年6月与刘哲共同向原告出具还款协议，因此该笔借款二被告应承担共同还款责任。2014年6月2日的借款，二被告系共同借款人。综上，原告要求二被告共同归还借款200万元的请求，予以支持。关于原告请求的利息，由于原、被告双方均认可实际已经将利息按月息二分多支付至2015年6月底，原告要求从2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘哲、于凤先共同偿还原告刘京良借款本金200万元及利息（利息计算：从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告刘哲、于凤先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马万春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐亚敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱文远，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文远信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,029.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱文远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,029.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱文远，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱文远信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,029.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱文远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,029.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第103号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告周巧敏。
被告张繁娅。
被告张海鱼。
被告周明婷。
被告张繁锋。
被告周婷婷。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告周巧敏、张
繁亚、张海鱼、周明婷、张繁锋、周婷婷金融借款合同纠纷一案
中，原告磐安县农村信用合作联社于2013年11月26日向本院提出
撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，
符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 员 黄承跃
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 胡铃娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1398号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克?曼宁。
委托代理人陈畅、张蕾，贵州恒易律师事务所律师。
被告王三，男，1989年11月1日生，汉族，住贵州省息烽县，
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告王三融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人陈畅、张蕾到庭参加诉讼，被告王三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：2012年12月19日，原告与被告签署了编号为835-70031005的《融资租赁协议》（以下简称“协议”），根据协议的规定：原告依据被告的选择购买设备，设备型号为307D，序列号为WZX00699；原告将上述设备融资租赁予被告，首付61,767.37元，每期租金为14,361.90元，租赁期为36期；根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告王三除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。协议签订后，原告已经积极履行了协议项下的义务，将购买的设备交付予被告。被告王三自2013年1月19日开始一直未按照协议规定按时、足额支付每期租金。根据协议的第17条，被告已经构成重大违约。根据协议的第18条，原告有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。起诉请求：1.判决被告王三向原告支付全部未付租金215,111.86元，以及自逾期支付租金之日起实际付清租金之日止的违约金（暂计自2013年1月19日至2016年2月13日已经产生的违约金49,561.50元），两项暂计金额共264,673.36元；2.判决被告完全承担原告因本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14,700元、发送律师函代理费490元）和诉讼费用。
被告王三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月19日，原告作为出租人与被告作为承租人签订编号为835-70031005的《融资租赁协议》，主要约定：出租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金；本协议项下融资租赁的设备型号为307D，序列号为WZX00699；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；首付款61,767.37元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；基本租金月付14,361.90元，共支付36个月，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日之前支付；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项构成重大违约，出租人有权要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项，有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。
同日，被告收到上述协议约定的租赁设备。
合同履行期间，被告未按合同约定支付租金，截止合同履行期限届满，除去首付款，被告共向原告支付302,041.11元，原告主张该笔款项中包括租金301,916.54元、违约金124.57元。按双方合同约定的违约金计算方式，截止2016年5月10日，被告尚欠原告租金215,111.86元、违约金62,037.99元。
同时查明，原告为实现对被告的债权，委托了律师，并支付律师费14,700元、发送律师函代理费490元，共计15,190元。
上述事实，有原告提供的《融资租赁协议》、交付附件、还款明细、《法律服务委托订单》、《律师函》、发票等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将涉案设备出租给被告，被告也应按合同约定向原告支付租金。合同履行期间，被告未按约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁协议的约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。对被告支付的款项，原告扣除部分违约金符合双方合同约定，本院予以认可。根据合同约定，被告共计应向原告支付租金14,361.90×36=517,028.40元，合同期限届满，被告共向原告支付租金301,916.54元，尚欠215,111.86元，故对原告要求被告支付租金215,111.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于律师费。根据贵州省律师费收费标准，以本案原告诉请标的额264,673.36元进行计算，对应律师费为13,087元，故对原告要求被告支付律师费15,190元的诉讼请求，本院予以支持13,087元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王三于本判决生效之日起十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金215,111.86元及违约金（违约金截止2016年5月10日为62,037.99元，之后违约金按月利率2%计算，以未付租金为基数，从2016年5月11日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告王三于本判决生效之日起十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费13,087元；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，减半收取2749元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担21元，由被告王三负担2728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 孔佑宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1963号
罪犯吴茂豪，男，1980年2月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）汕中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人吴茂豪犯出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月3日作出（2009）粤高法刑二终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴茂豪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴茂豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月29日，共获嘉奖31次；2012年5月、11月、2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。本案属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴茂豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂豪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴满和
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1361号
上诉人（一审原告）戚清静，女，1979年12月23日出生，汉族，某防保站职工。
委托代理人吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）科尔沁左翼后旗某蒙古族中学。
法定代表人哈斯巴根，校长。
案由：租赁合同纠纷
上诉人戚清静因与被上诉人科尔沁左翼后旗某蒙古族中学租赁合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人戚清静以双方自行和解为由，于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戚清静撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戚清静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9600元，减半收取即4800元，由上诉人戚清静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玉
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年十月九日
书记员 王宏静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5694号
罪犯祝卫，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月13日作出了（2012）温瑞刑初字第1352号刑事判决，以被告人祝卫犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯祝卫予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯祝卫在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝卫在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝卫予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第15号
罪犯吕晓磊，男，1986年7月19日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年10月25日作出（2012）内刑初字第257号刑事判决，认定被告人吕晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年2月1日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕晓磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吕晓磊于2011年11月22日伙同吕庆彬等人，无故对巡防人员马成龙、李晓川、张勇涛进行殴打，经鉴定张勇涛为轻微伤。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人吕晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
罪犯吕晓磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吕晓磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓磊减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第15号
罪犯吕晓磊，男。
河南省内黄县人民法院于2012年10月25日作出（2012）内刑初字第257号刑事判决，认定被告人吕晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年2月1日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕晓磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯吕晓磊于2011年11月22日伙同吕庆彬等人，无故对巡防人员马成龙、李晓川、张勇涛进行殴打，经鉴定张勇涛为轻微伤。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人吕晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
罪犯吕晓磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吕晓磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓磊减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初60号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘铁良，男，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，现住辽宁省新民市。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2017年11月24日主动到公安机关投案，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年12月5日新民市人民检察院作出不批准逮捕决定，并于当日由新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕第37号起诉书指控被告人刘铁良犯过失致人死亡罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉。被告人刘铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日13时许，被告人刘铁良在辽宁省新民市胡台镇昂邦牛村一块空地上驾驶吊车进行装卸钢坯作业时，不慎将吊车吊钩撞到站在挂车车厢上的张某某，造成张某某从车厢上掉落到地面受伤。当日，张某某经抢救无效死亡。
2017年11月24日，被告人刘铁良到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘铁良因过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘铁良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2017年11月24日13时许，被告人刘铁良在辽宁省新民市胡台镇昂邦牛村一块空地上驾驶吊车进行装卸钢坯作业时，因违反操作规程，吊车的吊钩不慎撞到站在挂车车厢上的张某某，造成张某某从车厢上掉落到地面受伤。当日，张某某经抢救无效死亡。
2017年11月24日，被告人刘铁良到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人刘铁良对被害人张某某的家属进行了民事赔偿，并取得了被害人张某某的家属对被告人刘铁良的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、案件来源，到案经过，证人聂某某、于某、聂某某2、盖某某、宋某某、王某某、张某某的证言，辽宁省新民市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及相关材料，居民死亡殡葬证、死亡诊断书、居民死亡医学诊断书，沈阳医学院附属中心医院死亡记录及相关病历，沈阳医学院附属中心医院出具的证明，辨认笔录及照片，赔偿协议书，司法谅解书，户口信息，社会调查评估意见书，被告人刘铁良的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘铁良在违规操作吊车过程中，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘铁良犯过失致人死亡罪罪名成立。鉴于被告人刘铁良案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪应认定为自首，依法从轻处罚。被告人刘铁良案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人的谅解，结合新民市社区矫正工作领导小组出具的可对被告人刘铁良适用非监禁刑的调查评估意见书，可对被告人刘铁良适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘铁良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘铁良应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 芳
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第167号
申请执行人孙艳红。
被执行人承德市易园宾馆有限公司。
法定代表人强建平，职务董事长
本院在执行孙艳红与承德市易园宾馆有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第2482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3344号
罪犯莫明，男，1997年1月6日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。
湖南省桃源县人民法院于二○一五年十月九日作出（2015）桃刑初字第201号刑事判决，以被告人莫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。服刑期至二○一七年二月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分36.5分。本次执行财产刑4500元，共计执行财产刑4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3344号
罪犯莫明，男，1997年1月6日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一五年十月九日作出（2015）桃刑初字第201号刑事判决，以被告人莫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付执行。服刑期至二○一七年二月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分36.5分。本次执行财产刑4500元，共计执行财产刑4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1298号
原告：吴延华，男，住菏泽市。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告吴延华与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向我借款50万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还50万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴延华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1298号
原告：吴延华。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：宋坤。
本院在审理原告吴延华与被告山东汇森投资担保有限公司、宋坤保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终207号
上诉人（原审被告）邓伟，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省。
委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚家斌，男，1971年1月30日生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）王玉莲，女，1973年1月19日生，汉族，住安徽省。
以上两被上诉人共同委托代理人陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人邓伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，龚家斌、王玉莲系龚志盼父母。邓伟系龚志盼雇主。2014年1月17日，龚志盼在从事雇佣活动中，驾驶邓伟提供的无牌电动轻便三轮摩托车与案外人王某驾驶的鲁RDXX**、鲁RDX**挂车辆发生交通事故，致使龚志盼死亡。经交警认定，王某驾驶机动车违反标线通行且未按照操作规范安全驾驶，龚志盼无证驾驶未依法登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶，两人在事故中负同等责任。嗣后，龚家斌、王玉莲曾就该起事故赔偿事宜诉诸法院，后法院认定龚家斌、王玉莲的损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）409.1元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金为25，000元，律师费10，000元，并判决鲁RDXX**、鲁RDX**挂车辆方（该车车主及车辆保险公司）赔偿龚家斌、王玉莲医疗费409.1元、精神损害抚慰金25，000元、死亡赔偿金丧葬费14，075元、死亡赔偿金481，010元、律师费10，000元。2015年2月，龚家斌、王玉莲诉至原审法院要求邓伟赔偿剩余费用死亡赔偿金396，010元、丧葬费14，075元、交通费6，900元、误工费3，822元、住宿费3，343元、精神损害抚慰金25，000元、律师费23，000元。
原审法院认为，龚家斌、王玉莲之子龚志盼在从事雇佣活动中死亡，邓伟作为龚志盼雇主应当对于龚家斌、王玉莲承担相应赔偿责任。因该起交通事故，肇事方已经赔偿了龚家斌、王玉莲的部分损失，故剩余损失，邓伟应当进行相应赔偿。考虑到致使龚志盼死亡的交通事故中，龚志盼无驾驶证驾驶车辆，对于事故发生亦有过错，依法可以减轻邓伟的赔偿责任，故法院酌情确定邓伟对于龚家斌、王玉莲剩余损失承担70%赔偿责任。至于龚家斌、王玉莲的损失，已经由法院在相关案件中依法确定，故龚家斌、王玉莲的剩余损失为死亡赔偿金396，010元、丧葬费14，075元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款之规定，判决如下：一、邓伟于判决生效之日起十日内，赔偿龚家斌、王玉莲死亡赔偿金277，207元、丧葬费9，852.5元；二、驳回龚家斌、王玉莲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人邓伟不服，向本院提起上诉称：龚志盼是成年人，具备完全民事行为能力，上诉人也已经明确告知其工作内容。上诉人在龚志盼发生事故后已经为被上诉人提供很大的支持和帮助，故上诉人已经最大限度履行了自己的义务，不应再承担赔偿责任。上诉人要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人龚家斌、王玉莲要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人之子龚志盼在从事雇佣活动中死亡，故上诉人作为雇主应当承担相应赔偿责任。原审法院根据本案实际情况酌情确定上诉人承担剩余损失70%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，605元，由上诉人邓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……