四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终30号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解淑蓉，女，1958年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1934年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李海彬，男，1981年9月11日出生，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旗安，男，1969年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张亮，男，1992年10月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山市分公司）为与被上诉人解淑蓉、被上诉人王桂香、被上诉人李海彬、被上诉人张旗安、被上诉人张亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保眉山市分公司的委托诉讼代理人曹宇杰，被上诉人李海彬，被上诉人解淑蓉、王桂香、李海彬的共同委托诉讼代理人郭白平，被上诉人张旗安、张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保眉山市分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判由上诉人赔偿275213.8元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.死者李华清生前长期居住在农村，解淑蓉等人提供的现有证据，不足以证实李华清与眉山市聪博卫生用品有限公司建立正式的劳动关系，原审法院认定李华清收入来源于城镇依据不足；2.被扶养人常年居住在农村，被扶养人生活费应以农村标准计算；3.原审法院认定精神损害抚慰金为40000元明显偏高，应按本地区通常标准30000元计算精神损害抚慰金。
解淑蓉、王桂香、李海彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令张旗安、张亮赔偿解淑蓉等三人损失医疗费1977元，误工费900元(100元/天×3天×3人)，死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），精神损害抚慰金40000元，被扶养人生活费24096元（19277元/年×5年÷4），交通费1000元，丧葬费25233元、修车费1000元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险范围内向解淑蓉等三人承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
一审法院认定事实：2016年6月4日，张旗安驾驶川32058**大中型拖拉机从眉山丹棱方向向眉山市东坡区象耳镇方向行驶，08时40分许，当行驶至眉山市东坡区眉州大道与工业环线交叉路口时，与由李华清驾驶的摩托车相撞，造成李华清受伤后经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。李华清因抢救花去医疗费1977元。眉山市公安局交通警察支队直属一大队对此次交通事故作出认定，张旗安承担事故全部责任。另川32058**大中型拖拉机车主张亮，在人保眉山市分公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔第三者责任险。李华清从2013年5月至事故发生前在眉山市聪博卫生用品有限公司从事伙食团后勤工作。王桂香的配偶已先于李华清死亡，王桂香生育子女四人，分别为李华清（死者）、李华彬、李罗君、李罗成。一审庭审中，解淑蓉、王桂香、李海彬自愿放弃修车费1000元，自愿承担案件受理费。
一审法院认为，眉山市公安局交通警察支队直属一大队对此次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，定责适当，且当事人均无异议，予以采信。解淑蓉、王桂香、李海彬的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、医疗费1977元，丧葬费25233元，当事人无异议，予以确认；2、死亡赔偿金，死者李华清虽系农村居民，但从2013年5月起至事故发生前均在外务工，三苏乡明光村村民委员会、三苏乡人民政府联合出具的证明、眉山市聪博卫生用品有限公司出具的证明、营业执照、工资条等证据证明其主要收入来源于城镇，应按全省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；3、误工费，解淑蓉等三人主张按100元/天计算，并无不当，予以支持，即(100元/天×3天×3人)900元；4、交通费酌定600元；5、被抚养人生活费，因死亡赔偿金按全省城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费亦按城镇居民人均生活消费支出计算为宜，即24096元（19277元/年×5年÷4）；6、精神损害抚慰金酌定为40000元，解淑蓉等三人的损失共计616906元。人保眉山市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔付解淑蓉等三人医疗费1680.5元（1977元×85%），残疾赔偿金614929元（包括丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），张旗安在事故中承担全部事故责任，其自费药296.5元，应由其负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在判决生效之日起三十日内赔付解淑蓉、王桂香、李海彬人民币616609.5元；二、张旗安在判决生效之日起三十日内赔偿解淑蓉、王桂香、李海彬人民币296.5元；三、驳回解淑蓉、王桂香、李海彬的其他诉讼请求。一审案件受理费4982元，由解淑蓉、王桂香、李海彬负担。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，火化证、死亡证明、尸检报告，户口本、被抚养人关系证明，三苏乡明光村村民委员会、三苏乡人民政府联合出具的证明、眉山市聪博卫生用品有限公司出具的证明、营业执照、工资条等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，各方争议焦点为：1.李华清的死亡赔偿金以及被扶养人生活费是按农村标准还是按城镇标准计算；2.精神损害抚慰金40000元是否明显偏高。
关于李华清的死亡赔偿金以及被扶养人生活费是按农村标准还是按城镇标准计算的问题。李华清生前虽系农村居民，但解淑蓉等人已提供三苏乡明光村村民委员会、三苏乡人民政府联合出具李华清长期在外务工的证明、眉山市聪博卫生用品有限公司亦出具李华清在该公司长期务工的证明以及包括李华清在内职工的工资条等证据，以此证明李华清从2013年5月起至事故发生前均在外务工，其主要收入来源于城镇，故案涉死亡赔偿金应按城镇标准计算。因被扶养人生活费的计算标准依据扶养人的身份状况确定，现李华清按城镇标准赔付，故原审法院据此确认被抚养人生活费亦按城镇居民人均生活消费支出计算并无不当。人保眉山市分公司主张应按农村标准计算李华清的死亡赔偿金及被扶养人生活费，但未提供相应的证据支撑其主张并驳斥对方的诉讼请求，本院不支持人保眉山市分公司的该上诉请求。
关于精神损害抚慰金40000元是否明显偏高的问题。人保眉山市分公司主张精神损害抚慰金应按地区标准30000元赔付，但其所谓地区标准并不属于法律法规依据。一审法院综合本案所涉事故双方过错程度、事故后果和死者近亲属人数等情况，判决40000元精神损害抚慰金相较上诉人主张的30000元并不明显过高，本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，人保眉山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6425元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 丹
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一七年二月十七日
书记员 张 瑜