wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初字117号
原告：辽阳天春物业管理有限公司。
法定代表人：董丽静，该公司总经理。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：祖晓安。
本院在审理原告辽阳天春物业管理有限公司与被告祖晓安物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告祖晓安达成和解为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告辽阳天春物业管理有限公司承担。
审 判 员 安 丹
二〇一六年三月十六日
代书记员 周一丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6389号
原告：李家骥，男，汉族，1944年6月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人，李涌峰，男，汉族，1974年7月3日出生，住重庆市渝中区。系李家骥之子。
被告：吴松君，女，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邹敏，重庆继维律师事务所律师。
原告李家骥诉被告吴松君所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家骥的委托诉讼代理人李涌峰，被告吴松君及其委托诉讼代理人邹敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家骥向本院提出诉讼请求称：1.确认北碚区XXXX号XX号房屋所有权归原告所有，并由被告配合办理更名过户事宜；2.由原告支付被告实际发生的按揭款和装修费；3、案件受理费依法判决。事实与理由：原被告系干父女关系。2016年12月，原告委托被告办理购买北碚区XXXX号XX号房屋事宜，原告为此分三次共计支付了17万元款项。在被告的经办过程中，被告将房屋办理在被告名下。原告多次找被告协商更名事宜，双方无法达成一致，特诉至法院，要求依法判决。
被告吴松君答辩称：原被告系干父女关系属实，但是并不存在委托购房关系。被告购买诉争房屋的一系列民事行为均是被告自行完成，诉争房屋登记在被告名下，属被告所有，与原告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李家骥与被告吴松君系干父女关系。李家骥在工商银行的存款账户在2016年12月9日、2016年12月17日分别有50000元的取现记录，在2016年12月30日有一笔转向账户名为XXXX的70000元的转账记录。
另查明，2017年3月5日，李家骥、吴松君与案外人万明芳之间形成了一段对话录音，2016年4月4日，李家骥、吴松君与案外人李涌峰、何亚艳、李婉琦、吴松君老公等人之间形成了一段对话录音。两段录音就购房、房屋装修、金额等事项进行了对话。
还查明,吴松君与案外人乔娅琳、重庆孟程地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，由乔娅琳将北碚区XXXX号XX号房屋出售给吴松君，并由重庆孟程地产经纪有限公司提供居间服务，并由三方对合同进行了实际履行，相关费用的支付、缴纳等均以吴松君、乔娅琳名义完成。吴松君还与中国工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，由吴松君以诉争房屋为抵押物向中国工商银行办理借款，2017年1月3日，吴松君取得诉争房屋的产权证（编号渝20**北碚区不动产第00112XXXX号）。庭审中，原被告均确认该银行借款由吴松君实际偿还。
上述事实，有通话录音、银行账户清单、居间合同、借款合同、抵押合同、购房相关税费票据、收据、收条、房屋产权证等证据材料以及当事人的庭审陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，不动产登记簿是权利人享有物权的根据，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记为准。李家骥主张吴松君购买诉争房屋是基于自己对其的委托，且购房首付款也由自己实际支付，故诉争房屋的实际产权人应为李家骥。但李家骥提交的证据不足以证实其与吴松君之间达成过委托购房的合意，吴松君在购房过程中的签订合同、支付款项、偿还银行按揭等一系列行为均以自己名义完成，吴松君以自己的行为否认了与李家骥之间存在代为购房的合意，故李家骥在吴松君购房过程中是否支付过款项均不影响诉争房屋的所有权归属。经本院释明，原告方明确表示主张房屋所有权的归属而非购房款的返还。李家骥提交的证据不足以证明诉争房屋的房屋权属登记证书有误，故其要求确认诉争房屋为其所有，并自愿支付吴松君相应的垫付款的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李家骥的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李家骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年八月七日
书 记 员 高晓云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2979号
原告谢某某，男，汉族，农民，
被告丁某，男，汉族，农民。
原告谢某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员王绥平适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月28日被告丁某向原告谢某某借款50000元，未约定利息及还款期限。后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明被告丁某于2017年1月28日向原告谢某某借款50000元的事实。
被告丁某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据系原件，因被告丁某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，应视为被告对原告所诉事实予以默认，对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年1月28日被告丁某向原告谢某某借款50000元，双方未约定利息及还款期限，后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告谢某某诉被告丁某借款未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁某于本判决生效后三日内给原告谢某某偿还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王绥平
二〇一八年六月十四日
书记员 齐浩宇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初479号
原告王某某。
被告蒋某甲。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
原告王某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任记录。原告王某某，被告蒋某甲及委托代理人唐旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年自由恋爱，同年12月13日在东安县民政局登记结婚，2008年6月5日生育小孩蒋某乙。被告于2008年10月外出务工，却不务正业，连过年都不回家，也不寄钱给原告，对原告和小孩的生活不闻不问，直到2009年4月才寄了800元回家，完全不顾原告和小孩的生活。2009年8月原告外出打工赚钱谋生，9月份左右被告不明原因致双腿骨折，花费医药费3万余元。此后，被告便在家休养。2011年原告曾提出离婚，但被告说会改正自己的错误，原告念在孩子还小，答应再给被告一次机会，但被告过后仍然我行我素，并因原告说一些不合被告心意的话，就对原告大打出手，甚至当众打骂原告，完全不顾原告的感受，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某乙由原告抚养成年，夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告王某某身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证实原、被告的夫妻关系。
被告蒋某甲辩称，原告所诉不实。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告蒋某甲为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、被告蒋某甲身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格；
2、荷叶塘村村委会证明，拟证实原、被告夫妻感情融洽，小孩一直由被告父母带养生活；
3、东安县村民建设用地批准书复印件，拟证实原、被告现所居住的房屋系被告父母修建所有；
4、蒋某乙常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告婚生小孩的身份信息。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
被告对原告所提供的1、2号证据均无异议，故本院予以采信。
原告对被告所提供的1、3、4号证据均无异议，故本院予以采信；原告对被告提供的2号证据有异议，认为其证明内容不真实，原、被告在家期间经常争吵。经庭审查明该证据部分内容与事实相符，故本院对该证据与事实相符的部分予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年在外务工时相识恋爱，同年12月13日在东安县民政局登记结婚，2008年6月5日生育小孩蒋某乙。婚后，原、被告双方在外务工，婚生小孩蒋某乙由被告父母带养。2009年9月，被告因双腿骨折在家休养。2013年正月，原、被告双方又一起外出务工至今。在外务工期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现原告认为夫妻感情破裂，遂起诉来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，并自愿登记结婚，且已生有一男孩蒋某乙，双方的夫妻感情基础和婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，且被告也要求和好。因此，只要双方互相尊重、谅解、包容，并注意沟通，原、被告双方是完全可以和好的，原告起诉离婚证据不足，理由欠充分，故其请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋良好
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满2年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15955号
原告：刘荣彩，男，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆景程玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社，统一社会信用代码915001073049648373。
法定代表人：王明义，该公司总经理。
被告：重庆煜玥企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路10号天宇大厦12-4，组织机构代码30522443-5。
法定代表人：谢云海，该公司总经理。
委托代理人：潘体惠，该公司工作人员。
原告刘荣彩诉被告重庆景程玻璃有限公司、重庆煜玥企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣彩，委托代理人张素玲，被告重庆景程玻璃有限公司法定代表人王明义，被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司委托代理人潘体惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣彩诉称，原告于2015年3月5日到被告重庆景程玻璃有限公司处上班，月平均工资4000元，工资现金发放，双方未签订劳动合同，2015年7月21日，原告在工作时受伤，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残未达级。现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告劳动关系，2、二被告支付原告停工留薪期待遇4000元/月×1个月=4000元、住院护理费1200元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费400�。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并变更主张停工留薪期待遇的期间为1个月又15天。
被告重庆景程玻璃有限公司辩称，对原告主张的工资标准不予认可，原告受伤经治疗出院后又休息了几天就回来上班，2015年6月至10月被告重庆景程玻璃有限公司一直给原告发放了工资，请求法院依法判决。
被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司辩称，被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司只是受被告重庆景程玻璃有限公司委托为原告参加工伤保险，不承担任本案责任。
经审理查明，2015年7月21日，原告在工作中右腿受伤，到重庆建设医院住院治疗15天。经被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司申请，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年9月22日作出江人社伤险认决字[2015]第2889号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告重庆景程玻璃有限公司，受委托参保单位为被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司；经原告申请，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2016年2月22日作出江劳鉴（初）字[2016]65号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残未达级，无生活自理障碍。2016年7月29日，原告以与二被告发生工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月8日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2016-576），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示信封三个，写有原告姓名及“6月份工资4912元”、“4660”、“7月份18天”、“2964”、“9月份工资7天活”、“加班7个半小时”、“10月份13天零1小时”、“2130”等字样。原告主张上述证据证明被告重庆景程玻璃有限公司向原告发放工资情况，信封上的字迹是谁书写的原告不清楚。被告重庆�程玻璃有限公司质证表示对上述证据真实性不予认可，没有看见过。被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司质证表示上述证据与其无关。
被告重庆景程玻璃有限公司出示2015年4月16日原告与被告重庆景程玻璃有限公司签订的劳动合同书一份，载明合同期限为2015年3月20日至2016年4月19日，原告从事杂工工作，原告执行计时工资。被告重庆景程玻璃有限公司主张该证据证明原、被告双方签订了劳动合同。原告质证表示对该证据真实性无异议。被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司质证表示对该证据真实性无异议。
被告重庆景程玻璃有限公司出示工资表一份，载明原告2015年6月至10月每月工资均为2600元，“领取签字”处有原告签名。被告重庆景程玻璃有限公司主张该证据证明原告工资标准为2600元/月，2015年3月至5月未制作工资表。原告质证表示该证据中“领取签字”处的原告签名系原告所签，但原告签名时该证据中未填写任何内容。被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原告陈述本次受工伤后于2015年9月24日回去上班。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、超时未决定受理案件证明书、信封、劳动合同书、工资表、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，被告重庆景程玻璃有限公司作为认定工伤决定书确定的用人单位，应当依法支付原告工伤保险待遇。原告主张其工资标准为4000元/月，仅出示信封三个，且不能确定信封上字迹是谁书写，被告重庆景程玻璃有限公司亦不予认可，故原告就其主张的工资标准未举示充分证据予�证明。原告认可被告重庆景程玻璃有限公司举示的工资表上原告签名的真实性，其主张签名时该证据中未填写任何内容，未举示相关证据予以证明，本院对该证据的真实性予以确认，结合被告重庆景程玻璃有限公司举示、原告认可真实性的劳动合同书中原告执行计时工资的约定，本院确认原告工资标准为工资表所载的2600元/月。
根据认定工伤决定书，被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司作为受委托参保单位为原告缴纳了工伤保险，故原告主张的应由工伤保险基金处理的住院伙食补助费、鉴定费，本案不予处理，对原告主张的其他各项工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗15天，根据目前相关标准，其住院护理费计为80元/天×15天=1200元；（2）原告主张停工留薪期待遇，同时原告陈述本次受工伤后于2015年9月24日回去上班，根据被告重庆景程玻璃有�公司举示的工资表，2015年7月至9月被告重庆景程玻璃有限公司已正常发放了原告工资，故对原告的该主张本院不予支持；（3）原告主张交通费200元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持50元。
原告要求受委托参保单位被告重庆煜玥企业管理咨询有限公司承担工伤保险待遇支付责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆景程玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘荣彩住院护理费1200元、交通费50元；
二、驳回原告刘荣彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷 莎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00284号
原告石某，男。
被告杨某甲，男。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告石某诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告杨某甲的委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，被告杨某甲以需资金周转为由于2014年3月7日向原告借款100，000元并出具借条，约定月息2.5%、一年还清。逾期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款本息合计140，000元。
被告杨某甲辩称，借款系用于某甲公司经营，其出具借条的行为属于职务行为，债务应由某甲公司清偿，其个人不应承担还款责任，且借条系多年计算复利而得。
经审理查明，被告杨某甲以开发房地产急需资金周转为由向原告石某借款，并于2014年3月7日出具借条，借据载明被告向原告借款100，000元，月息2.5%、一年结息。一年后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿未予偿还。原告即起诉来院。要求判令被告偿还借款本金100，000元及利息40，000元，共计140，000元。
上述事实，有身份证复印件、借据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。对于公民之间的借贷，借款人未按约定的期限偿还借款本息的，借款人可以要求借款人偿还借款并支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息约定利率标准已超过同期银行贷款利率4倍，对超过部分，本院不予保护。对于被告杨某甲提出其借款均用于公司经营应由公司偿还以及原告诉请可能计算复利的辩解，因其未提供公司财务账目和借据转据等证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后五日内偿还原告石某借款本金100，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按本金100，000元从2014年3月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邢晓锋
二〇一五年九月十四日
书记员 魏敏敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1970号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：王秀珍，女，1960年8月13日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00140-2号
申请执行人：赵长荣，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：侯金标，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系亳州市谯城区古井中心中学教师。
被执行人：赵兴友，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年9月6日作出了（2015）谯执字第00140-1号执行裁定书，裁定每月提取被执行人侯金标工资收入中的2200元。现因被执行人与申请人达成和解并实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：
解除每月对被执行人侯金标工资收入中的2200元的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月三十日
书记员 周广成
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终65号
上诉人（一审原告）林建成。
委托代理人宾祖人。
被上诉人（一审被告）北海市人民政府，住所地：北海市海城区东二巷2号。
法定代表人林山青，市长。
委托代理人周丽琼，北海市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈开辉，北海市人民政府法制办公室干部。
上诉人林建成因其诉北海市人民政府不履行行政复议的法定职责纠纷一案，不服北海市中级人民法院2015年10月29日作出的（2015）北行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人林建成及其委托代理人宾祖人，被上诉人北海市人民政府委托代理人周丽琼、陈开辉到庭参加诉讼。本案经报最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
北海市中级人民法院一审查明：林建成于2015年3月18日向北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）提交《关于履行﹤房屋拆迁补（赔）偿协议书﹥的申请》，要求北海市住建局履行2012年7月3日与其签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》的第三条的约定，由北海市住建局向其支付迟延履行合同的违约金。北海市住建局收到林建成的上述申请后，没有作出答复也没有履行协议。2015年5月29日，林建成向北海市人民政府提出行政复议口头申请，请求确认北海市住建局拒绝履行行政合同义务的法定职责违法，并责令北海市住建局尽快履行《房屋拆迁补（赔）偿协议书》第三条的法定职责。2015年6月1日，北海市人民政府作出北政复字（2015）第27号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称27号不予复议决定），认定林建成提出的行政复议申请事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受理范围，根据复议法第十七条的规定，决定不予受理。2015年6月11日，林建成提起行政诉讼。请求：1、确认北海市人民政府27号不予复议决定违法并予以撤销；2、责令北海市人民政府依法受理林建成的行政复议申请并依法作出行政复议决定。北海市中级人民法院一审认为：林建成主张根据复议法第六条第（九）项、第（十一）项的规定，其有权向北海市人民政府申请行政复议请求确认北海市住建局拒绝履行行政合同义务的法定职责违法。但上述法律规定的可申请复议的范围是行政机关具有法定职责或行政机关作出的具体行政行为的情形，林建成申请复议的事项是要求行政机关履行行政合同约定的义务。履行合同义务与履行法定职责是两个不同的法律行为，受不同的法律调整，林建成将履行合同义务等同于履行法定职责没有法律依据。北海市人民政府认定林建成申请复议事项不属于复议法第六条规定的受理范围正确。北海市人民政府在法律规定的期限内，对林建成的行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实证据充分、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条的规定，判决：驳回林建成的诉讼请求。
上诉人林建成上诉称：（一）北海市住建局不履行行政合同的行为属于行政不作为的具体行政行为，且侵犯上诉人的合法权利，上诉人向北海市人民政府申请行政复议符合行政复议法第六条第（十一）项的规定；（二）上诉人与北海市住建局签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》属于行政合同，上诉人就北海市住建局不履行行政合同的行为提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。根据行政诉讼法第四十四条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，可先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。上诉人就北海市住建局不履行行政合同的行为向北海市人民政府申请行政复议，北海市人民政府应当受理并作出复议决定。请求撤销一审判决以及北海市人民政府27号不予复议决定，判令北海市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请并依法作出行政复议决定。
被上诉人北海市人民政府辩称：林建成提出的行政复议申请事项不符合复议法第六条规定的行政复议受理范围。我府作出的27号不予复议决定，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2012年7月3日，北海市住建局为解决北海市旺盛路改造工程项目拆迁遗留问题，与林建成签订《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，该协议约定北海市住建局在签订该协议后20个工作日内向林建成支付房屋拆迁补偿款；协议签订之日起6个月内为林建成办妥回建宅基地的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，如有违协议的任一项，北海市住建局同意向林建成支付每天1000元的违约金。
本院认为，行政承诺是行政主体为实现一定的行政管理目标，依其行政职权，对特定的事项或者特定的人员，做出的答应办理某项事务的行为。本案中，北海市住建局与林建成签订的《房屋拆迁补（赔）偿协议书》，是为解决北海市旺盛路改造工程项目拆迁遗留问题，北海市住建局代原项目拆迁人北海实业开发有限公司履行拆迁人义务的情况下签订的，但北海市住建局在《房屋拆迁补（赔）偿协议书》中承诺为林建成办理《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，如违约，北海市住建局则向林建成支付每天1000元的违约金。北海市住建局的上述承诺具有行政承诺的特征，属于行政承诺，林建成与北海市住建局之间的法律关系应该是一种行政法律关系。林建成就北海市住建局不履行行政承诺这一事项向北海市人民政府申请复议，符合行政复议法第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，北海市人民政府应当受理林建成的复议申请。且行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于人民法院受案范围，第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。北海市人民政府以林建成的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，作出27号不予复议决定，与上述法律规定不符。一审判决认定林建成申请复议事项不属于法律规定的复议机关受理范围而驳回林建成的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人林建成的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销北海市中级人民法院（2015）北行初字第31号行政判决；
二、撤销北海市人民政府北政复字（2015）第27号不予受理行政复议申请决定；
三、责令北海市人民政府对林建成的复议申请予以受理。
二审案件受理费50元，由被上诉人北海市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 宋玉杰
代理审判员 陆 海
二〇一六年八月九日
书 记 员 许 青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2510号
罪犯刘路华，男，1993年9月3日生，汉族，小学文化，四川省越西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)玉中刑初字第26号刑事判决，以被告人刘路华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元（已执行6300元），刑期自2012年10月15日起至2027年10月14日止。判决生效后,该犯于2013年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯刘路华减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘路华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘路华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘路华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘路华减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终82号
上诉人（原审原告）王永平，住济南市。
委托代理人王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局民警。
委托代理人魏东方，济南市公安局历城区分局民警。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖、商晓睿，济南市公安局法制支队民警。
原审第三人岳司桥，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人王永平因治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2015）历城行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月27日上午10时许，王永平在唐王镇崔家村集市上因摊位及第三人是否给过原告假币问题与第三人岳司桥发生争执，争执过程中王永平动手殴打岳司桥。济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）于2015年6月24日对王永平作出历城公（唐王）行罚决字（2015）23号处罚决定（以下简称23号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对王永平处以行政拘留十日、罚款五百元。王永平不服23号处罚决定，于同年7月9日向济南市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2015年9月1日作出济公复决字（2015）第56号复议决定（以下简称56号复议决定），维持了历城公安分局作出的23号处罚决定。
一审法院认为，历城公安分局提交的证据能够证明作出处罚决定履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序；市公安局提供的证据能够证明作出的复议决定履行了受理、通知答辩、复查、决定、送达等程序，王永平和第三人岳司桥均无异议，两被告的执法程序合法。根据历城公安分局提供的13－16号证据，能够证明原告对第三人实施过殴打，王永平自己亦认可这一事实，被告认定事实的证据确凿。王永平要求撤销23号处罚决定及56号复议决定、赔偿损失的请求，证据及理由不足，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人王永平不服一审判决上诉称，（一）一审法院在事实不清的情况下，所作判决偏袒一方，明显错误，判决不公。上诉人与第三人在崔家集上因卖菜发生争执，上诉人并没有故意打伤第三人的想法，因第三人故意抓伤上诉人并打上诉人，第三人属于碰瓷行为，上诉人属于正当防卫，不应承担法律责任。（二）一审法院适用法律错误。上诉人是受害人，有受伤害的事实，理应行政处罚第三人，被上诉人历城公安分局没有提交上诉人受伤害照片入卷，又未调取监控录像，有故意毁弃、隐匿案情的行为。被上诉人适用法律不合法，一审法院适用法律错误。请求依法撤销（2015）历城行初字第42号行政判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求，上诉费及一审案件受理费由两被告承担。
被上诉人历城公安分局辩称，上诉人殴打他人的事实清楚，证据确实充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人济南市公安局的答辩意见同被上诉人历城公安分局。
经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人历城公安分局作出23号处罚决定的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
关于程序问题。本院认为，被上诉人历城公安分局向一审法院提交的证据能够证实作出23号处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，一审法院认为被上诉人作出处罚决定程序合法，并无不当。上诉人王永平主张被上诉人历城公安分局2015年4月27日立案，2015年5月1日才对证人作出询问笔录，程序不合法。被上诉人历城公安分局2015年4月27日受案后，于同年5月1日对相关证人制作询问符合法律规定。对上诉人王永平的该项主张本院不予支持。上诉人王永平对被上诉人市公安局作出56号复议决定的程序没有提出异议，本院予以确认。
关于认定事实和适用法律方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，上诉人王永平在崔家集上与原审第三人岳司桥发生争执时，对原审第三人岳司桥实施了殴打行为。被上诉人历城公安分局提供的证据能够证实上述事实，上诉人自己亦认可这一事实。原审第三人岳司桥1945年11月6日出生，其被殴打时已年满六十周岁。上诉人王永平的行为属于殴打“六十周岁以上的人的”情形。因此，被上诉人历城公安分局对上诉人王永平作出拘留十日罚款伍佰元的处罚符合上述法律规定。
综上，上诉人王永平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决驳回王永平的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张天虹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审28号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人刘闽，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号骏马国际酒店8层828室。
法定代表人张西鹏，董事长。
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年4月7日对被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司（以下简称鸿福祥瑞公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，责令鸿福祥瑞公司按要求改正并决定作出如下处罚：罚款人民币20000元。
2017年4月7日，海淀社保局向鸿福祥瑞公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月25日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于鸿福祥瑞公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向鸿福祥瑞公司送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，鸿福祥瑞公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，海淀社保局对鸿福祥瑞公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，鸿福祥瑞公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审28号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人刘闽，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号骏马国际酒店8层828室。法定代表人张西鹏，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年4月7日对被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司（以下简称鸿福祥瑞公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,海淀社保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，责令鸿福祥瑞公司按要求改正并决定作出如下处罚：罚款人民币20000元。2017年4月7日，海淀社保局向鸿福祥瑞公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月25日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于鸿福祥瑞公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向鸿福祥瑞公司送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，鸿福祥瑞公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，海淀社保局对鸿福祥瑞公司公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，鸿福祥瑞公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年二月七日书 记 员  郑屹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初537号
原告李某某，男，1973年5月30日生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人刘某，男，1968年11月14日生，汉族，无业，住黑山县。系李某某亲属。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
委托代理人王某，辽宁某律师事务所律师。
被告锦州某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人张某1，系该公司经理。
委托代理人张某2，女，1964年9月24日生，满族，无业，住黑山县。
原告李某某与被告张某、锦州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卢 新
人民陪审员 谢迎新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 轩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执398号
申请执行人毕孟良，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终213号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17民终213号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7435号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：柯正荣，1972年10月26日。
被告：林小丽。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告柯正荣、林小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯正荣、林小丽偿还原告借款本金660000元，支付截止2016年6月21日的利息63504.59元，并支付自2016年6月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2、判令被告柯正荣、林小丽支付给原告为实现债权所产生的律师代理费38000元；3、判令原告对被告柯正荣、林小丽所有的坐落于温岭市太平街道太平居太宇大厦5单元402室的房屋[房屋所有权证编号：温房权证太平镇字第××号，土地使用权证编号：温国用（99）第G5584号]经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告柯正荣、林小丽系夫妻关系。2012年10月11日，原、被告签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份，合同约定：借款人柯正荣自本合同生效之日起至2018年9月29日止可循环使用贷款额度为700000元；借款的利率以借款凭证记载的为准。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。若借款人连续两次（含）或累计六次以上未按时偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用（包括律师代理费及其他所有应付的费用），为保证履约，被告柯正荣、林小丽以其共有的坐落于温岭市太平街道太平居太宇大厦5单元402室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月1日，原告发放给被告柯正荣贷款660000元，借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，年实际执行利率为7.8%，还款方式为按月还息一次还本。借款期限届满后，被告未依约付清贷款本息，截止2015年10月1日，共欠原告借款本金660000元，利息4289.86元。另原告因本案而支付律师代理费38000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯正荣、林小丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金660000元，支付截止2015年10月1日的利息4289.86元，并支付自2015年10月2日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以4289.86元为基数）和支付原告为实现债权而花费的律师代理费38000元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告柯正荣、林小丽共有的坐落于温岭市太平街道太平居太宇大厦5单元402室[房屋所有权证编号：温房权证太平镇字第××号，土地使用权证编号：温国用（99）第G5584号]的房屋拍卖、变卖或折价所得款项在最高本金限额700000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11415元，减半收取5707.5元，由被告柯正荣、林小丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11415元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林仁萧
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执字第238号
申请执行人金哲龙，男，1968年7月15日生，住吉林省延吉市。
被执行人金成哲，男，1981年4月18日生，现住吉林省龙井市。
申请执行人金哲龙与被执行人金成哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日作出的（2016）吉2405民初194号民事调解书发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人金成哲无财产，申请执行人金哲龙也未能提供其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执字第238号执行案件对（2016）吉2405民初194号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 金敬来
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03651号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清河区北京北路112号8楼。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人顾某某、孙某某，该公司员工。
被告谢某，个人信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告谢某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01503号
原告田胜利。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告陈红超（又名陈超）。
委托代理人陈玉胜。
委托代理人王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告陈涛。
原告田胜利与被告陈红超、陈涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田胜利及其委托代理人李政到庭，被告陈红超的委托代理人陈玉胜、王付春到庭参加了诉讼，被告陈涛因下落不明，本院依法公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告陈涛无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010年期间，被告陈红超、陈涛在承建郾城区“天鹅湖小区”49号楼A的建筑工程时，租赁原告的钢管等建筑物品，欠原告钢管费、租赁费、运费等共计20084元，经原告多次催要，被告一直未将欠款支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告支付原告的钢管费、脚手架租赁费、运费等费用共计20084元，并要求被告承担诉讼费用。
被告陈红超辩称：欠款是事实，但陈红超是给被告陈涛打工的，陈红超只是写个证明，证明收到东西了，实际是陈涛使用了，陈涛是老板，陈红超不应承担这个责任，应该由被告陈涛承担责任。
被告陈涛未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、被告陈红超（别名陈超）签名的提货单三张，证明原告向被告陈涛的工地送有脚手架、钢管、模板等建筑物品，陈红超作为工地负责技术及收料人员在上面签名确认，提货单上显示原告所送建筑物品的数量及每天的租赁价格和交货时间以及丢失物品赔偿的标准。
二、证明条两张，证明被告陈红超于2010年12月8日将租赁原告的建筑物品归还，并与原告算帐后于2010年12月16日给原告出具的证明，证明条显示欠原告钢管共肆拾柒平方米，欠原告脚手架租赁费和运费800元。从这两张证明条可看出，被告方将原告建筑物品归还的实际时间是2010年12月8日，租赁费应计算到这一天止。
三、计算清单一份，证明陈涛工地租赁原告的由被告陈红超签名确认的提货单上记录的建筑物品的时间分别是2009年11月8日，2009年11月21日，2009年11月23日。归还原告的日期是2010年12月8日，归还这些建筑物品是由陈红超负责归还和算帐的，租赁费应按上述时间来计算，共计11364元，两张证明条上丢失的建筑物品及运费，依据提货单上约定丢失物品的赔偿价格计算，共计8720元。
四、漯河市建筑装饰工程总公司出具的授权委托书及决算审核造价认定书各一份，证明陈涛是49号楼A工程项目的实际承包人，施工及决算均有陈涛负责。
被告陈红超对原告的证据质证认为：是陈红超的签字，无异议。对清单的计算无意见，对授权委托书及决算审核造价书也无意见。
通过当事人的举证、质证、陈述及法庭辩论，本院确认以下事实：原告与被告系建材租赁商与客户关系，被告做楼盘建筑，原告多次给被告提供相关建材。2009年期间，漯河建筑装饰工程总公司承建“天鹅湖”小区的施工由被告陈涛负责49号A楼的投资施工，施工期间陈涛工地租赁原告的钢管、模板、转轴等建筑物品，其中部分租赁费未支付。
另查，陈红超受雇于陈涛在其工地负责收料。
在庭审中，原告向本院提交证据五份，其中三张提货单时间分别为2009年11月8日，2009年11月21日，2009年11月23日，提货单显示，发货人田胜利，提货人陈超。归还原告的日期是2010年12月8日，归还这些建筑物品是由陈红超负责归还和算帐的，租赁费应按上述时间来计算，租赁费共计11064元。2009年11月8日的提货单记录模板共31m2，小卡600个，2009年11月21日的提货单记录模板共60m2，每天每平方米0.2元，2009年11月23日的提货单记录十字扣250个，转扣50个。提货单租户须知第4条约定，钢管如有丢失者，照价赔偿，8米定材每根赔偿96元，6米定材每根赔偿72元。两张陈超书写签名的证明条显示内容分别为：欠田胜利钢管共肆拾柒平方（47m2）和49A楼欠脚手架租赁费、运费共捌佰元（800元）。
综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告提供的证据三张提货单，可以证明被告陈涛租赁原告建筑物品的事实，对此被告陈红超也予以认可，本院予以确认。原告主张租赁期间应分别从发货时间2009年11月8日，2009年11月21日和2009年11月23日计算至陈涛雇员陈红超将租赁物品实际退还日2010年12月8日止。从陈红超出具的2010年12月16日的两张证明条可看出，书写证明条的时间和原告主张退还物品的时间是2010年12月8日并不冲突，该两张条显示内容能确认双方是在交付租赁物品后的结算，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张所欠钢管47m2是按6米长的钢管计算面积等于110根钢管，约定丢失赔偿为每根72元，对此被告陈红超予以认可。本院认为陈红超负责陈涛工地的收料和结算，应清楚丢失赔偿的计算标准，对原告的该项主张本院予以确认。原告主张丢失小卡600个，被告应赔偿300元，因未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，本案可认定被告欠款为租赁费及运费11064元、财产损失7920元，运费800元，共计19784元，对此，被告应付还款责任。
因陈红超系陈涛的雇员，负责陈涛工地的收料工作，其在提货单上签名属履行职务行为，其签字的法律后果应当由陈涛承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告田胜利租赁款及丢失物品赔偿款和运费共计19784元。
二、驳回原告田胜利的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元、公告费500元，共计570元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 贾 杰
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗春召
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1624号
申请人：王崇本。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人吕建磊，山东国宗律师事务所实习律师。
被申请人：山东金江置业有限公司，驻潍坊高新区清池街办泊子村。
法定代表人：石承惠，该公司经理。
申请人王崇本与被申请人山东金江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王崇本于2016年10月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东金江置业有限公司银行存款人民币53611元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金江置业有限公司银行存款人民币53611元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁同丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00423号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，2015年5月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）南法刑初字第00667号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，被告人朱某于2015年4月23日17时30分许，在重庆市南岸区桃源路“南桥江山”小区门口，趁四周无人之机，盗走张某借给张某甲使用，由张某甲停放在此的喜马牌XM150GY-23A型两轮摩托车一辆（购置于2015年3月，购置价5000元），后销赃获款500元。经鉴定，被盗摩托车价值3795元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、监控视频截图、发票、车辆合格证、情况说明，证人张某甲、杨某、吴某的证言，被害人张某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人朱某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、责令被告人朱某退赔被害人张某被盗财物价款3795元。
原审被告人朱某以被盗摩托车鉴定价格过高、原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，被盗摩托车价格是由具有资质的机构依法作出，合法、有效，原判对朱某的量刑符合法律规定，并无不当，朱某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人朱某和重庆市人民检察院第五分院未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，采用秘�手段窃取他人价值3795元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。对于朱某上诉提出被盗摩托车鉴定价格过高、原判量刑过重的上诉理由，经查，被盗摩托车价格是由具有鉴证资质的重庆市南岸区价格认证中心采用重置成本法确定，合法、有效，原判根据朱某犯罪性质、如实供述罪行等情节，对其判处有期徒刑八个月并处罚金五千元量刑适当，故朱某的上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一五年十月九日
书记员 伍平尧
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1096号
原告：连某星，男，1956年10月3日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人：孙晓飞、袁鹏勇，山西静庭律师事务所律师。
被告：李某平，女，1958年1月22日出生，汉族，山西省长治县人。
原告连某星诉被告李某平离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某星及其委托代理人孙晓飞、袁鹏勇，被告李某平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1979年5月27日登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。从2015年春天开始，被告经常找各种理由与原告争吵，原告虽一再忍让，但被告总是不依不饶，无奈之下，原告只好搬到现在的住处居住，期望被告能冷静、理智处理与原告之间的夫妻关系，然双方仍未和好，故夫妻感情已彻底破裂。双方共同财产可自行协商分割，不需要法院分割。
被告答辩，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，双方之间的矛盾均系家庭琐事，不需要法院分割夫妻共同财产，如果离婚，我们可以自行解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1978年原、被告经人介绍相识，1979年5月27日办理结婚登记。双方婚后感情尚可，1980年9月5日生育长子连某，1982年1月11日生育次子连某1，现均已成年。近年来，双方常因生活琐事发生争执，特别是长子连某迟迟未婚，原、被告互相埋怨，导致家庭矛盾不断，原告诉至法院要求离婚。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，经过几十年的共同生活已建立起深厚的夫妻感情。近年来，双方虽常因生活琐事发生争执，但幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻，并非动辄以离婚相挟；原告要求离婚但并未提供相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，加之被告态度较好，双方有和好可能，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某星与被告李某平离婚。
案件受理费300元，由原告连某星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 成志丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史会芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1096号
原告：连某某，男，1956年10月3日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人：孙晓飞、袁鹏勇，山西静庭律师事务所律师。
被告：李某某，女，1958年1月22日出生，汉族，山西省长治县人。
原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人孙晓飞、袁鹏勇，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1979年5月27日登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。从2015年春天开始，被告经常找各种理由与原告争吵，原告虽一再忍让，但被告总是不依不饶，无奈之下，原告只好搬到现在的住处居住，期望被告能冷静、理智处理与原告之间的夫妻关系，然双方仍未和好，故夫妻感情已彻底破裂。双方共同财产可自行协商分割，不需要法院分割。
被告答辩，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，双方之间的矛盾均系家庭琐事，不需要法院分割夫妻共同财产，如果离婚，我们可以自行解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1978年原、被告经人介绍相识，1979年5月27日办理结婚登记。双方婚后感情尚可，1980年9月5日生育长子连某1，1982年1月11日生育次子连某2，现均已成年。近年来，双方常因生活琐事发生争执，特别是长子连某1迟迟未婚，原、被告互相埋怨，导致家庭矛盾不断，原告诉至法院要求离婚。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，经过几十年的共同生活已建立起深厚的夫妻感情。近年来，双方虽常因生活琐事发生争执，但幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻，并非动辄以离婚相挟；原告要求离婚但并未提供相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，加之被告态度较好，双方有和好可能，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告连某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告连某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 成志丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史会芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04797号
原告刘×，女，1981年12月17日出生。
被告王×，男，1971年3月13日出生，现在××监狱服刑。
委托代理人王林（王×之弟），男，1973年9月15日出生。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×、被告王×之委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告于1999年相识，2005年登记结婚，感情和睦，至今无子女，在2006年因共同经营的工厂出现问题，并触犯刑法，二人均被批捕，被告被判处有期徒刑14年，现仍在监狱服刑，两人分居近八年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由原告承担。
被告王×辩称，不同意离婚。财产分割不清，起诉书上没写明财产。房子是结婚后买的，原告把房子卖了都不提，房子卖了一共200多万元，应该分给我一半。
经审理查明，原告刘×与被告王×于2001年恋爱，于2005年11月10日登记结婚。在婚前双方感情较好，在婚后初期感情较好，双方未共同生育子女。2006年8月15日，被告王×因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，2008年11月21日，北京市第二中级人民法院以被告王×犯敲诈勒索，判处有期徒刑8年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币6万元。2006年8月15日，原告刘×因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，2008年11月21日，北京市第二中级人民法院以原告刘×犯敲诈勒索，判处有期徒刑4年，最终导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实有当事人陈述、结婚证、询问笔录、（2008）二中刑初字第352号刑事判决书、（2008）高刑终字第657号刑事裁定书等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但由于被告被判处有期徒刑14年，致夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。被告主张结婚后有共同财产××的房产一套，原告予以否认，由于被告目前在服刑期内，不能提供相关证据佐证，可待其刑满后另行诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 关 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8021号
上诉人（原审被告）：杨应碧，女，汉族，住重庆市两江新区。
上诉人（原审被告）：邓喻怀，男，汉族，住重庆市两江新区。
法定代理人：杨应碧（系邓喻怀之母），汉族，住重庆市两江新区。
上诉人（原审被告）：邓杨贤婷，女，汉族，住重庆市两江新区。
法定代理人：杨应碧（系邓杨贤婷之母），汉族，住重庆市两江新区。
被上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：邓玉荣，男，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：邓先合，男，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：陈俊美，女，汉族，住重庆市万州区。
上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷因与被上诉人罗军以及原审被告邓玉荣、邓先合、陈俊美民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月30日向上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十二月八日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8021号上诉人（原审被告）：杨应碧，女，汉族，住重庆市两江新区。上诉人（原审被告）：邓喻怀，男，汉族，住重庆市两江新区。法定代理人：杨应碧（系邓喻怀之母），汉族，住重庆市两江新区。上诉人（原审被告）：邓杨贤婷，女，汉族，住重庆市两江新区。法定代理人：杨应碧（系邓杨贤婷之母），汉族，住重庆市两江新区。被上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：邓玉荣，男，汉族，住重庆市万州区。原审被告：邓先合，男，汉族，住重庆市万州区。原审被告：陈俊美，女，汉族，住重庆市万州区。上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷因与被上诉人罗军以及原审被告邓玉荣、邓先合、陈俊美民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月30日向上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨应碧、邓喻怀、邓杨贤婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十二月八日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2869号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
被告周香悦，男，1956年10月19日生，汉族，农民，身份证号：×××，住河北省兴隆县大杖子乡柳河口村。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告周香悦金融借贷纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 田东岳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 龚雪华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2916号
上诉人（原审原告）上海佳豪家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈匡云。
委托代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海同繁电器厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨东波。
上诉人上海佳豪家具有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人上海佳豪家具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海佳豪家具有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海佳豪家具有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币611元，减半收取人民币305.50元，由上诉人上海佳豪家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7391号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初28号
原告王斌，男.
被告李景生，男。
被告杨学武，男。
本院在审理原告王斌诉被告李景生、杨学武民间借贷纠纷一案中，因李景生、杨学武外出下落不明，现无确切住所，原告于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王斌负担。
审判员 赵生林
二〇一六年三月三十日
书记员 甘丽娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执984-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人李玉红与王宗辉买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王宗辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1042号
申请执行人刘旭。
被执行人周晓龙。
被执行人王光荣。
申请执行人刘旭申请执行周晓龙、王光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6256号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院的（2015）成华民初字第6256号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊潇月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第993号
原告唐鸣俊。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告董斌。
被告宗意雯。
原告唐鸣俊与被告董斌、宗意雯民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告董斌归还原告借款70000元，支付自2013年9月28日至2013年12月28日以月息1.2%算的利息3600元，自2014年1月28日至2014年4月28日以月息1.86%计算的利息5580元，自2014年4月29日至付清止的的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计付；2.判令被告支付代理费2500元；3.被告宗意雯对被告董斌上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐鸣俊的委托代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼。被告董斌、宗意雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告董斌于2013年9月28日向原告出具借款协议一份，确认借款100000元并由被告宗意雯在担保人处签字自愿提供连带责任保证。协议约定借款期限为三个月，利息为月利率1.2%；若借款人未按时清偿借款本息，自逾期之日起按月利率3%支付利息并承担原告实现债权的费用（含因催讨上述债权发生的一切费用，律师代理费等）；被告宗意雯自愿为被告董斌对该借款的本息、违约金及上述实现债权的费用向原告提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满后三年。借款到期后，被告董斌于2014年4月归还了借款本金30000元，后经原告多次催讨被告至今未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董斌向原告借款100000元并由被告宗意雯提供连带责任保证事实清楚。现被告董斌仅归还了借款本金30000元，剩余借款本金及利息均未按约归还，被告宗意雯亦未承担连带担保保证责任，均属违约，应该承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董斌、宗意雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董斌于本判决生效后十日内返还原告唐鸣俊借款人民币70000元，并支付利息9180元（2014年4月29日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
二、被告董斌于本判决生效后十日内返还原告唐鸣俊为实现债权支出的代理费2500元。
三、被告宗意雯对被告董斌上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1842元，公告费650元，合计2492元，由被告董斌、宗意雯负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年二月一日
书 记 员 张佳慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0027号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告谢艳荣，农民。
被告杨春侠，农民。
被告杨圣旭，农民。
被告王明朋，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许继本到庭参加诉讼，被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告谢艳荣经被告杨春侠、杨圣旭、王明朋担保，于2012年7月23日与原告签订了100000元的个人借款合同一份，用于购买钢材，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年7月20日，原告于当日将贷款打入被告谢艳荣的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告谢艳荣偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2012年7月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年7月23日，被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋与原丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告谢艳荣向史小桥信用社借款100000元，用于购买钢材；借款期限自2012年7月23日起至2013年7月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告杨春侠、杨圣旭、王明朋为被告谢艳荣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告谢艳荣发放贷款100000元。贷款发放后，被告谢艳荣偿还了利息5694.82元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告杨春侠、杨圣旭、王明朋也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告谢艳荣发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告谢艳荣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承原丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告谢艳荣偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。因被告谢艳荣偿还了利息5694.82元，故，原告江苏丰县农村商业银行要求被告谢艳荣偿还原告借款本金100000元及从2012年7月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，还应再扣除已支付的利息5694.82元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告杨春侠、杨圣旭、王明朋自愿为被告谢艳荣的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告谢艳荣的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨春侠、杨圣旭、王明朋承担保证责任后，有权向被告谢艳荣追偿。被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢艳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2012年7月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付的利息5694.82元）；
二、被告杨春侠、杨圣旭、王明朋对本判决第一项谢艳荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告谢艳荣追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费700元，共计4040元，由被告谢艳荣、杨春侠、杨圣旭、王明朋负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟 齐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1517号
原告:郭春花，女，1940年4月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：白庆伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。
被告：洛阳市西工区美佳家快捷酒店，住所地洛阳市西工区九都路*号。
法定代表人：刘欣涛，经理。
原告郭春花与被告白庆伟、洛阳市西工区美佳家快捷酒店（以下简称美佳家酒店）合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭春花到庭参加诉讼，白庆伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在诉讼过程中郭春花申请撤回对美佳家酒店的起诉。本案现已审理终结。
郭春花向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭春花、白庆伟、美佳家酒店于2016年10月17日签订的《协议》合法有效；2.白庆伟按《协议》约定支付郭春花剩余30000元赔偿金；3.本案的诉讼费由白庆伟承担。事实和理由：2016年10月13日下午，受害人朱金富到美佳家酒店洗澡，在白庆伟、美佳家酒店没有尽到安全保障义务的前提下溺水身亡。后在洛阳市西工区司法局调解下达成协议，约定白庆伟赔偿郭春花60000元，该款项于2016年10月17日支付30000元，剩余30000元在受害人朱金富火化后持火化证明于15日内由白庆伟支付给郭春花；美佳家酒店于2016年10月17日前支付郭春花40000元，洛阳市西工区司法局凯东司法所在《协议》上盖章确认。协议签订后，白庆伟支付30000元、美佳家酒店支付40000元赔偿金。剩余30000元白庆伟至今未支付，郭春花诉至法院。
白庆伟未到庭，未答辩。
因白庆伟未到庭，本院根据郭春花提交的证据，认定事实如下：2016年10月13日受害人朱金富在美佳家酒店洗澡时溺水身亡。后在洛阳市西工区司法局凯东司法所的调解下，郭春花（甲方）、白庆伟（乙方）、美佳家酒店（丙方）达成《协议》，载明：“甲、乙、丙三方就甲方亲属朱金富在乙方洗浴部意外身亡一事，在凯东司法所的主持下，达成如下赔偿协议：一、乙方赔偿甲方陆万元整，该款由乙方于2016年10月17日支付叁万元整，剩余叁万元在甲方遗体火化后持火化证明十五日内由乙方一次性支付给甲方；二、丙方赔偿甲方肆万元整，该款由丙方于2016年10月17日一次性支付给甲方；三、以上赔偿款项共计拾万元整，支付完毕后有关本次事故一次性处理终结，各方互不再追究任何责任；四、甲方保证在签订本协议时已经取得朱金富所有继承人的授权，具备代表朱金富所有继承人处理本次事故的权利，并具有收取赔偿款的权利。如因继承人之间就此事发生的纠纷，甲方应承担全部责任。五、以上协议一式三份，甲乙丙各执一份，经三方签字并经凯东司法所鉴证后生效，具有同等效力。”郭春花、白庆伟、美佳家酒店在该协议上签字、盖章。协议签订后，美佳家酒店如约履行义务向郭春花支付40000元；白庆伟依约支付30000元，剩余30000元至今未支付，引发本案诉讼。
另查明，郭春花与朱金富系夫妻关系。
本院认为，郭春花与白庆伟、美佳家酒店在洛阳市西工区司法局凯东司法所调解下达成的《协议》系在平等自愿基础上签订，是双方真实意思表示，本院予以认可。协议签订后，美佳家酒店按约履行了赔偿义务，白庆伟履行支付30000元赔偿款项后，仍余30000元未履行，构成违约。郭春花主张白庆伟支付剩余30000元赔偿金的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
确认郭春花与白庆伟、洛阳市西工区美佳家快捷酒店于2016年10月17日签订的《协议》合法有效；
白庆伟于本判决生效之日起十日内支付郭春花赔偿金30000元。
如白庆伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由白庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓丽
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年八月一日
书 记 员 张团根
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03020号
罪犯张春艳。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年3月4日作出（2013）曹刑初字第39号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人张春艳有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次，狱改积极分子2次。
经审理查明，罪犯张春艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张春艳减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月26日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1526号
原告张延军，男，汉族，1980年6月19日出生，大专文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区王家坪村。
委托代理人张海斌，系陕西通济律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代为出庭、应诉、代收法律文书等。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。（以下简称平安保险延安支公司）
住所地：延安市宝塔区枣园风情街*栋。
负责人林刚，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、陈兰州，系陕西北望律师事务所律师。
代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告张延军诉被告平安保险延安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝娜适用简易程序公�开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的陕J797**号大众速腾小轿车在被告平安保险延安支公司处投保有交强险保险合同和商业险保险合同，合同约定：保险期限为一年，在交强险范围内车辆损失由被告承担保险金额为2000元，在商业险范围内车辆损失由被告承担保险金额为64688元。2016年3月3日上午7时10分原告驾驶该车行驶至宝塔区杨家岭隧道时，从车底开始起火，火灾造成整个车被烧毁，随后原告报案至延安消防支队并通知被告工作人员现场勘验，事后原告多次到被告处申请保险理赔，刚开始被告满口答应予以赔偿，但随着时间推移，被告以各种理由拒赔，原告认为，双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，受法律保护，双方理应全面履行各自的权利和义务，但是被告对所承保的车辆受损�绝理赔，已严重构成违约。根据保险法第55条规定：投保人和保险人约定的保险标的及保险价值在发生损失时以约定的保险价值为赔偿标准，原告主张的事实成立也有法律依据；根据保险法第22条规定：投保人、受益人在事故发生后请求赔偿时应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，原告向法庭提供了相关证据，原告主张的事实成立也有法律依据；被告保险公司认为车辆自燃或者火灾原因不明时应当向法庭提供证据。据此，原告依据《保险合同法》和《民事诉讼法》相关规定，诉至法院请求依法判令：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向原告支付车辆损失保险理赔款66658元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，在法定举证期限内向本院提供如下�据：
证据一：保险单二份。证明原、被告双方之间签订了保险合同，合同约定原告车辆受损失后被告应当全面在保险金额范围内予以赔偿，原告是实际车主也是保险受益人和被保险人，原告主体适格。
证据二：延安市消防支队证明。证明原告车辆在保险有效期内发生损害、损失，应当由被告保险公司负责赔偿，初步认定该损失系外部火灾所引起。
证据三：行驶证、驾驶证。证明车辆的合法来源和原告驾驶属合法驾驶，原告主体适格,该车辆于2016年2月份通过检测为合格车辆。
证据四：照片五张。证明被保险车辆被外部火灾导致受损的事实，该车辆已经完全报废，应当按双方投保时所约定的全部车损价格予以赔偿。
证据五：判例一份。证明广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2012）良民二初字第584号民事判决书作为本案的参考依据，该判决与本案的事实几乎一致，最终该判决支持了原告的诉讼请求。
被告平安保险延安支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和车损险，对于车辆着火受损无异议，但该起事故不属于保险赔偿范围，理由如下：1、原告的车辆损失不属于交强险承担赔偿的范围；2、原告未在其公司购买自燃损失险附加险，仅购买了车辆损失险，根据车辆损失险的保险内容约定，自燃及不明原因火灾不属于保险公司赔偿范围。庭前因原告放弃对车辆起火原因的鉴定，本案为保险合同纠纷并不存在举证责任倒置，故应当由原告承担证明火灾原因事故性质的责任，若原告未能举证应由其自行承担不利后果，由于原告未购买自燃损失险，根据权利义务向对等原则，保险公司不承担车辆自燃造成的损失。另本案中原告的车辆损失数额无法确定，原告所依据的保险法55条其含义为以双方约定的被保险车辆的价值为标准扣除已使用年限的使用费以及残值费用，本案原告未对其车辆进行损失鉴定，故就其损失数额无法确定，应当由原告承担举证不利后果，原告购买的车辆损失险的限额为64658元，双方认可的保险标的价值为64658元，原告超额诉讼没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张成立，在法定举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：保险单及商业险条款一份。证明原告投保时新车购置价为64658元，原告投保的车辆损失险明确约定自燃、不明原因火灾不属于保险公司理赔范围内，且在险种中可以看出原告未购买自燃险。
经审理查明，原告所有的陕J797**号大众速腾牌小汽车在被告平安保险延安支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者商业险、车上人�责任险及机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间为2016年2月3日至2017年2月2日。2016年3月3日上午7时10分，原告驾驶该车辆行驶至宝塔区杨家岭隧道时车辆起火，随即延安市公安消防支队宝塔区大队到达现场出具处理，于2016年3月9日出具了证明，证明该车辆行驶至杨家岭隧道时从车底开始起火，火灾造成该车辆前半部分全部过火，但并未对车辆起火原因作出定论。2016年4月19日，双方共同委托由鉴定机构对本案车辆的起火原因进行鉴定，后因原告一直未缴纳鉴定费用自愿放弃本次鉴定，延安市中级人民法院于2016年8月24日将鉴定材料退回。
上述事实，有保险单二份、延安市消防支队证明、行驶证、驾驶证、照片五张、延安中院司法技术室退卷函、庭审笔录佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，投保人、被保险人或者受益人在保险事故发生后请求赔偿时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告在被告处仅购买了车辆损失险、第三者商业险等险种，并未购买车辆自燃损失险，根据双方签订的保险合同及所附商业险条款，车辆损失险的保险内容约定自燃、不明原因火灾不属于保险公司赔偿范围。本案中，原告请求赔偿时，虽向法院提供了车辆起火照片和延安市消防支队对车辆起火事实的证明，但因未对车辆起火原因进行鉴定，车辆起火原因仍不能明确，应当由原告承担证明火灾原因事故性质的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告现有的证据不足以支持原告主张的诉请，故依法驳回原告的诉讼请求。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张延军的诉讼请求。
案件受理费1466元，原告已预交，减半收取，实际由原告张延军承担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 尚凯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第54号
申请执行人四川省一强饲料有限公司。
法定代表人曾建强，董事长。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被执行人王述文，男，生于1962年6月14日，汉族。
被执行人陈学英，女，生于1966年12月12日，汉族。
本院在执行眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第60号四川省一强饲料有限公司与王述文、陈学英买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：四川省一强饲料有限公司同意王述文、陈学英定于2015年8月30日前付60000元、2015年12月30前全部付清（含利息、诉讼费、执行费等），由本院查封王述文的住房及门市。王述文、陈学英到期后未履行和解协议确定的给付义务，四川省一强饲料有限公司向本院申请恢复执行。本院在执行中对拒不履行人民法院生效法律文书确定义务的王述文司法拘留15日，并将有关材料移送仁寿县公安局追刑未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第60号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十月二十八日
书记员 曾毅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第745-1号
申请执行人郭秀霞，女，1979年5月9日生，汉族，无业，住山东省定陶县。
被执行人路训川，男，1983年2月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人张俊苹，女，1958年11月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人郭秀霞与被执行人路训川、张俊苹民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第1539号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1539号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：于晓霞，女。
委托代理人：梅之元，男，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭惠英，女。
上诉人于晓霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于晓霞及其委托代理人梅之元，被上诉人郭惠英到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一、治安案件发生经过及公安机关侦查处理结果。原告郭惠英与邻居范秀云的女儿被告于晓霞于2014年7月21日20时许，因邻里之间琐事发生口角，被告用凉水泼在原告身上。盖州市公安局西城派出所以殴打他人立案侦查。并于2014年8月5日作出营公（盖）行罚决字（2014）第405号行政处罚决定书，给予于晓霞处罚款五百元的行政处罚。该处罚决定书于晓霞拒绝签收。上述事实在公安机关行政案件卷宗材料中记载。二、原告郭惠英住院治疗情况及支出相关费用和造成的各项损失。原告郭惠英于2014年7月21日晚被送往盖州市中心医院诊治，病字号：0000035850，临床诊断为：“头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、右上肢外伤、冠心病、高血压症I级。”经（外科）治疗于2014年7月31日好转出院，病案首页记载实际住院天数为10天，出院医嘱继续治疗。2014年7月31日原告再次入住盖州市中心医院（内科）治疗，病案号000036358，于2014年8月8日出院，实际住院8天，两次住院天数为18天。支付医疗费6153.79元，住院伙食补助费18天×50.00元／天=900.00元，护理费18天×95.88元／天=1725.84元，交通费360.00元，合计9139.63元。
一审法院认为：公民的生命权、人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。盖州市公安局以殴打他人为由立案侦查后作出的营公（盖）行罚决字（2014）第405号行政处罚决定书，给予于晓霞罚款五百元的行政处罚，是确认被告于晓霞存在过错的重要依据。被告于晓霞虽然否认殴打原告的事实，但毕竟受到了公安机关的行政处罚，对处罚决定书拒绝签收，不影响该处罚决定书的法律效力。被告的违法行为对原告的人身健康权构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。被告认为原告亦有过错，应分担责任，但公安机关并未对原告作出处罚，因此推定原告存在过错无证据支持，本院不予确认。被告对原告住院治疗高血压和冠心病支出的医疗费不应计算在赔偿款额之中一节，因对原告的�高血压和冠心病，不排除原告对上述病症系自身的原发病症，但因受到外力作用或刺激可能诱发或加重病情，因此对该医疗行为所支出的费用和造成的损失，亦应由被告负担。对原告的诉讼请求，本院予支持。据此判决，被告于晓霞于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭惠英的各项损失人民币9，139.63元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告于晓霞负担。其他诉讼费40元，由被告于晓霞负担。
上诉人于晓霞上诉理由及请求：原审认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人未发生肢体接触，被上诉人受伤与上诉人无关。二、公安机关作出的治安处罚决定错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉�费用由被上诉人承担。
被上诉人郭惠英辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。盖州市公安局作出的行政处罚决定书，是确认上诉人于晓霞存在过错的重要依据。上诉人于晓霞虽然对处罚决定书拒绝签收，但不影响该处罚决定书的法律效力。对于上诉人提出的公安机关行政处罚决定错误的请求。因上诉人在法定的期间内并没有提出行政复议或行政诉讼，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人�晓霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金镇学
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初710号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，务工。因无证驾驶于2016年7月20日被行政拘留七日并处罚款三百元。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日凌晨0时许，被告人王某酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车从龙海市程溪镇程溪中学后门出发沿县道靖程线往程溪镇开放路方向行驶，至开放路“xx通讯手机店”门前路段时被龙海市公安局程溪派出所民警查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：王某血液乙醇含量为88.01mg／100mL。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言；发破案报告、归案经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询单、户籍证明；血样提取登记表、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合评判被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人王某可宣告缓刑，但被告人王某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴交一千三百元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未缴交的罚金七百元，限判决生效后三十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑 潇
速录员 陈婉卿
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1358号
原告史某，女，威县人。
被告刘某，男，威县人。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，原告史某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭新雷