wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1059号
原告：叶云芳，会计。
被告：浙江常山恒特机械有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道狮东村。
法定代表人：詹迅，执行董事。
委托代理人：娄贤珍，系浙江常山恒特机械有限公司监事。
被告：常山和迅轴承有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道詹家山村。
法定代表人：娄贤珍，执行董事。
原告叶云芳与被告浙江常山恒特机械有限公司、常山和迅轴承有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告叶云芳、被告浙江常山恒特机械有限公司委托代理人及常山和迅轴承有限公司法定代表人娄贤珍到庭参加诉讼。本院依法公开审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江常山恒特机械有限公司因资金周转所需，分别于2013年2月5日、2月12日向原告叶云芳借得人民币90000元、10000元，双方签订借款合同约定年利率20%，借期一年，并由被告常山和迅轴承有限公司作为保证人盖章确认。到期后，被告分文未还。2014年9月27日被告常山和迅轴承有限公司向原告承诺自2015年5月份起分期还清该笔借款，但之后并未实际兑现。原告催索无果，故诉至法院，诉讼请求：1、由被告浙江常山恒特机械有限公司归还借款本金100000元，支付利息64000元（按月息2分计算至2015年10月4日的利息），之后的利息继续按月息2分计算直至还清为止；2、由被告常山和迅轴承有限公司承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告将利息变更为自2013年2月12日起至还清之日止按年利率20%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江常山恒特机械有限公司归还原告叶云芳借款本金100000元及其利息（利息自2013年2月12日起至款项还清之日止按年利率20％计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山和迅轴承有限公司对上述判决债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告浙江常山恒特机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由被告浙江常山恒特机械有限公司、常山和迅轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十月二十八日
书记员 凌 彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1861号
申请执行�：贺春梅，女，1961年12月4日出生。
被执行人：朱红阁，男，1979年12月31日出生。
本院在执行贺春梅与朱红阁民间借贷纠纷一案中，依法查询朱红阁名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人贺春梅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人朱红阁无可供执行的财产，申请执行人贺春梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1861号申请执行�：贺春梅，女，1961年12月4日出生。被执行人：朱红阁，男，1979年12月31日出生。本院在执行贺春梅与朱红阁民间借贷纠纷一案中，依法查询朱红阁名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人贺春梅未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人朱红阁无可供执行的财产，申请执行人贺春梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月二十一日书 记 员  王凯毅
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第175号
上诉人（原审原告）林梅英。
委托代理人苏巧媚。
委托代理人吴君银。
被上诉人（原审被告）玉环县社会保险事业管理中心，住所地玉环县玉城街道广陵路105号。
法定代表人叶斌。
上诉人林梅英因诉被上诉人玉环县社会保险事业管理中心不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）台玉行初字第27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告丈夫苏杏明系原玉环县第二建筑公司职工，于1949年8月参加工作，1989年3月退休。1990年1月，原玉环县退休基金领导小组办公室作出玉统筹（1990）2号《关于县二建公司参加社会养老保险办法的通知》。后，原玉环县退休基金领导小组根据玉统筹（1990）2号文件向原告丈夫苏杏明等24位职工每月发放400元退休费。因4名职工死亡，被告于1994年1月开始每月发放320元退休费至今。1994年2月，原玉环县第二建筑有限公司转制。原告丈夫苏杏明等20位职工在企业转制后，没有缴纳社会保险费。被告根据玉统筹（1990）2号文件向原告丈夫苏杏明发放退休金至今。原告不服，故提起诉讼。
原审法院认为，企业改制后，该企业职工的养老问题应由政府负责解决。原告提出应提高原告丈夫苏杏明退休费的诉讼请求，有一定的合理性，原告丈夫苏杏明的退休费、丧葬费被告应予以解决。但由于企业转制后引起的退休费等问题，不属于人民法院行政案件受理范围，应由国家相关政策调整。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林梅英的起诉。
上诉人林梅英上诉称：一、上诉人丈夫苏杏明（已故）是原玉环县第二建筑公司职工，1949年8月参军，是建国前参加工作的国家企业干部行政十级，任玉环县第二建筑公司的党支部书记，1989年3月退休，工龄40年，原退休工资为108元。1990年元月，玉统筹（1990）2号文件将我们已退休人员24人“视为已参加统筹，享受退休待遇”。为此，这些退休职工已参加统筹，理应享受统筹退休待遇。但被上诉人未能履行职责，及时发给退休费和享受医疗保险等待遇。一审法院也认为“原告提出提高原告丈夫苏杏明退休费的诉讼请求，有一定的合理性，原告丈夫苏杏明的退休费、丧葬费被告应予以解决”，但法院裁定后，上诉人于2015年9月14日根据裁定找到被上诉人要求给予解决，但被上诉人就是不给解决。上诉人在没有办法的情况下只能提起上诉。二、一审法院对事实认定是错误的。上诉人与被上诉人争议的核心问题是上诉人丈夫应该不应该享受统筹的退休待遇，被上诉人要不要执行上级规定发给上诉人丈夫退休费等问题，而不是一审法院说的企业转制后引起的退休费问题。上诉人丈夫既已参加统筹，被上诉人作为政府部门的办事机构就应该按照政策规定发给退休费。被上诉人提供的证明县二建是国营企业的证据是假的，县二建不是国有企业，是集体企业，不存在转制问题，而是解散，所以不能把他们的争议说成是企业转制后引起的退休费等问题。三、原审法院认为本案诉讼是企业转制后引起的退休费问题不属于人民法院行政案件受理范围，应由国家相关政策调整，是没有法律依据，属适用法律不当。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判被上诉人按照规定的标准立即补发上诉人丈夫苏杏明退休费，改判被上诉人严格按照国家规定的标准发给上诉人丈夫丧葬费和抚恤金，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玉环县社会保险事业管理中心未提交书面答辩意见。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人起诉要求被上诉人补发退休费82031.60元及丧葬费、抚恤金15778元等，系履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，应由上诉人提供其向被上诉人提出申请的证据。但上诉人并未提供曾向被上诉人提交补发退休费82031.60元及丧葬费、抚恤金15778元的申请，其起诉不符合法律规定，应予驳回。一审认定上诉人起诉不属于行政案件受理范围的理由不当，其援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定存在瑕疵，但鉴于本案处理结果正确，本院二审依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1906号
申请执行人：傅榜楼，男，1964年3月2日出生，重庆市武隆区人。
委托诉讼代理人：汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
被告：王江超，男，1976年6月18日出生，重庆市彭水县人。
本院在执行傅榜楼依据（2017）渝0243民初279号民事调解书申请执行王江超借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王江超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令上述被执行人支付申请执行人借款本金50000元和利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费525元，执行费650元。
在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房屋、车子、有价证券、股权等财产，查明被执行人王江超在中国农业银行XXXXXX账户内有存款人民29400元，已于2017年12月18日扣划并支付给申请执行人傅榜楼。经调查，被执行人王江超外出下落不明。本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人申请执行人借款本金50000元和利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费525元，执行费650元。
本院认为，被执行人王江超暂无财产可供执行且下落不明，申请人傅榜楼暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1906号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王美燚
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初489号
原告：陈礼文，男，1978年9月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。
被告：胡少林，男，1983年2月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：林文丽，女，1982年8月10日出生，汉族，广东省饶平县，住饶平县。系被告胡少林妻子。
原告陈礼文诉被告胡少林、林文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉斌到庭参加诉讼，被告胡少林、林文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼文诉称：2014年10月4日，被告胡少林由于资金紧张，向原告借款15万元用于个体经营。双方当天签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年10月4日至同年11月4日。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在胡少林、林文丽夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。请求判令：1、二被告偿还借款本金15万元及利息（自本案起诉之日起按年利率6%计付至全部借款还清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
原告陈礼文对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、人口信息查询表，证明二被告的身份情况；
3、借款合同，证明被告胡少林因资金紧张于2014年10月4日向原告借款15万元，并书面约定于2014年11月4日付还借款的事实；
4、档案证明，证明被告胡少林与林文丽于2009年2月2日在饶平县浮滨镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
被告胡少林、林文丽没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经过开庭质证，被告胡少林、林文丽没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告与被告胡少林原系朋友关系，后被告胡少林因生意急需资金周转，遂于2014年10月4日向原告请求借款15万元，原告于当日将15万元现金交付给被告胡少林后，双方签订《借款合同》一份，书面约定借款期限一个月即从2014年10月4日起至2014年11月4日止，没有书面约定借款利率。借款合同到期后，经原告催讨，被告一直没有履行还款义务，至今尚拖欠原告借款15万元未有付还。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明：饶平县民政局婚姻登记处出具证明，证实被告胡少林与被告林文丽于2009年2月2日在饶平县浮滨镇人民政府进行婚姻登记。饶平县浮滨镇新埔村民委员会出具证明，证实被告胡少林系该村村民，其一贯外出打工，长期没有回来，该村无法与其联系。
又查明：原告起诉时请求判令被告付还相应利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项还清之日止，后经本院向其释明，原告当庭表示同意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理要求利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡少林之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告已按照合同约定履行出借义务，被告亦应当按照合同履行还款义务，原告请求判令被告胡少林付还拖欠借款本金15万元，依法有据，可予支持。原告请求判令被告胡少林付还相应利息，利息从起诉之日起计付至全部借款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从本案起诉之日起以借款本金15万元按照年利率6%计付至全部借款还清之日止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于被告胡少林、林文丽婚姻关系存续期间，且二被告亦无提交证据证明上述借款并非用于夫妻共同生活或二被告有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求被告胡少林、林文丽对上述债务承担共同还款责任，依法有据，可予支持。被告胡少林、林文丽经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少林、林文丽应于本判决生效之日起七日内付还原告陈礼文借款人民币15万元及相应利息（利息以本金人民币15万元从2016年7月12日起计至本判决确定还款之日止，以年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告胡少林、林文丽负担，原告陈礼文已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄泽丰
第3页共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1736号
原告：高建升，退休人员。
被告：程海霞，女，1980月8月30日出生，汉族，台海玛努尔核电设备有限公司工作人员，住烟台市芝罘区幸福东路130号8号楼内1804号。
本院在审理原告高健升诉被告程海霞不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高健升撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告高建升负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 马桂香（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2755号
原告北京联合佳源汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园8号楼8106室。
法定代表人张元杰，总经理。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告高金龙，男，1970年11月26日出生。
原告北京联合佳源汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告高金龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安艺，被告高金龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年4月19日，原告与被告高金龙签订《协议书》，约定被告高金龙将车牌号为京P7V7**的瑞风车自愿过户给原告，协议到期后如不续签，则被告高金龙需将车辆及时过户转出公司，过户费由被告高金龙承担；被告高金龙一次性向原告交纳车辆保证金20000元；被告高金龙每月向原告交纳管理费1500元；车辆的修理费、保险费、年检费等相关费用由被告高金龙承担；协议有效期为三年。被告高金龙至今仍欠原告保证金10000元；协议期满后被告高金龙既不将车辆及时过户转出公司，也不将车辆归还原告，也不向原告交纳管理费。被告高金龙于2013年3月至今未向原告交纳管理费。原告诉至法院，要求：1、将瑞风车（车牌号为京P7V7**）过户至被告高金龙名下；2、被告高金龙给付拖欠的保证金10000元；3、被告高金龙给付2013年3月和4月的管理费3000元；4、被告高金龙赔偿2013年5月至2014年12月的经济损失30000元；5、被告高金龙给付2013年车辆保险费4262元；6、被告高金龙承担本案诉讼费用。
被告高金龙答辩称：被告高金龙已经取得购车指标，具备过户条件，同意将车辆过户至被告高金龙名下。被告高金龙交纳保证金1万元是在2008年，当时被告高金龙挂靠在原告处的是一辆红旗车，后来变更车辆及变更合同的时候，原告与被告高金龙约定保证金还是1万元，故不同意原告补交保证金的请求。合同期内的管理费和保险费，被告高金龙没有异议，认可原告的第三项和第五项诉讼请求。原告要求被告高金龙赔偿损失没有依据，超出合同期限被告高金龙就不应交纳相应费用了。
经审理查明：2010年4月19日，原告与被告高金龙签订《协议书》，约定被告高金龙将瑞风车（车牌号为京P7V7**）自愿过户到原告名下，原告积极配合并提供有效证明，被告高金龙拥有该车辆使用权和优先受让权；协议到期后，如果双方无法达成一致，无法续签合同，被告高金龙必须及时将车辆过户转出公司，过户费由被告高金龙承担。被告高金龙于本协议签订时向原告一次性足额交纳车辆保证金2万元。协议有效期内，被告高金龙每月交纳管理费1500元，交费期限为每月1日起最迟不得超过当月20日。首次交纳管理费时，未超过当月15日，一律按整月交纳（1500元），超过当月15日按（1000元）交纳管理费。保证金主要用于（1）交通违章、事故赔偿；（2）补足拖欠原告管理费；（3）发生各类交通事故后垫付对受损方超出保险理赔限额的经济赔偿。如发生以上情况，造成被告高金龙保证金不足时，被告高金龙应及时补足。本协议自双方签订之日起生效，有效期三年。此外，协议还约定了其他内容。
协议签订后，原告与被告高金龙按约履行。被告高金龙交纳管理费至2013年2月份。2013年3月和4月的管理费共计3000元，被告高金龙未交纳。2013年度车辆的保险费4262元，被告高金龙未交纳。协议期限届满后，被告高金龙未与原告续签协议，亦至今未办理车辆过户手续。2013年10月31日，原告向被告高金龙发送通知书，告知其自2013年3月至2013年10月已连续10个月未交纳管理费，要求被告高金龙接到通知后三日内与原告协商解决。
关于原告主张被告高金龙应补交保证金1万元的请求，原告提供被告高金龙2008年8月12日交纳保证金的收据予以证明，称按照协议约定被告高金龙应交纳保证金2万元，但其实际仅交纳保证金1万元。被告高金龙称其与原告之间一直存在合作关系，该保证金系2008年在原告处挂靠一辆红旗车时交纳，2010年双方变更挂靠车辆、签订本案所涉协议时口头约定仍按照1万元保证金交纳，一直延续至今。
关于原告主张被告高金龙赔偿的费用，原告称系自2013年5月合同期限届满后被告高金龙之间未办理过户造成的实际损失，现原告主张计算20个月，计算标准为每月1500元的管理费损失，共计30000元。被告高金龙对此不予认可，称超出合同期限被告高金龙没有义务交纳费用，合同期限届满后车辆就不再运营。
审理过程中，双方一致同意原告主张的费用与被告高金龙于2008年交纳的1万元保证金予以折抵。
上述事实，有原告向法庭提交的车辆登记证书、收据、保险费用单、《协议书》；被告高金龙提交的收据、通知书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告高金龙于2010年4月19日签订《协议书》，明确双方车辆挂靠服务的相关权利义务关系，并明确协议有效期为三年。协议有效期内，被告高金龙未能按约交纳原告2013年3月、2013年4月的管理费及2013年年度的保险费用，已构成违约。现原告要求被告高金龙交纳上述费用，合法有据，本院予以支持。协议于2013年4月18日到期后，双方未能就续约事宜达成一致意见，被告高金龙理应及时将车辆过户转出公司。在原告书面通知的情形下，被告高金龙一直未能及时办理过户事宜，亦构成违约。被告高金龙的违约行为造成原告的经济损失，理应予以赔偿。原告主张计算20个月的管理费损失，合法有据。原告与被告高金龙均同意上述各项费用金额与被告高金龙2008年交纳的保证金予以折抵，本院不持异议。
关于原告要求被告高金龙补交保证金1万元的请求，原告提交的是2008年被告高金龙交纳保证金的收据，原告未能作出相应解释，未能提供证据证明其在本案所涉协议有效期内要求被告高金龙补交保证金，属其以自己的行为对双方合同约定的保证金费用进行变更的认可，故本院对其该项请求不予支持。
综上，被告高金龙应交纳原告2013年3月和4月的管理费3000元及保险费用4262元，赔偿原告经济损失30000元，与被告高金龙2008年交纳的保证金相折抵后，本院对原告要求被告赔偿经济损失中的27262元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高金龙赔偿原告北京联合佳源汽车租赁有限公司损失二万七千二百六十二元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告高金龙于本判决生效之日起七日内办理车牌号京P7V7**的瑞风车辆的过户手续，原告北京联合佳源汽车租赁有限公司予以协助，过户费由被告高金龙承担；
三、驳回原告北京联合佳源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，由被告高金龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王虹茜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执366号
申请执行人：李善有
被执行人：通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会
本院在执行申请执行人李善有与被执行人通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年7月25日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执366号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：王强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终776号
上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
被上诉人（原审原告）：湖南真维斯服饰有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗6楼608房。
法定代表人：杨振勋。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人湖南真维斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4220号民事裁定，向本院提出上诉称：合同约定由货物交付地人民法院管辖，根据被上诉人的送货单，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《百货专柜合同》约定，争议的解决方式为，向湖南省新一佳商业投资有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。湖南省新一佳商业投资有限公司住所地在湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1313号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人赵学军，男，1965年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张庆龙，男，1984年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵学军、赵苏国、张庆龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1511号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00071号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人王孝军，男，该局局长。
委托代理人吕英，其代理权限为一般代理。
被执行人肖修平，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年11月22日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局2014年5月22日对肖修平规划行政处罚一案作出的溪建罚字（2014）0108�规划行政处罚决定。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县城市管理综合执法局作出的溪建罚字（2014）0108号规划行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：肖某、肖修平父子事先未经城建主管部门批准和规划部门许可，违法新建二层房屋面积为297.66㎡。竹溪县住房和城乡建设局于2014年2月18日向被执行人直接送达了溪（执）停字（2014）第013号《停工通知书》而被执行人仍未停工，竹溪县住房和城乡建设局又于2014年4月18日向被执行人直接送达了溪建罚听告字（2014）0108号《行政处罚听证告知书》和溪建罚告字（2014）0108号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人有权在收到以上告知书之日起三日内要求陈述、申辩和听证，而被执行人放弃自己的权利；竹溪县住房和城乡建设局遂于2014年5月28日向被执行人直接送达了溪建罚字（2014）0108号《规划行�处罚决定书》，对被执行人给予：1、立即停止建设。2、限自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款9737.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该具体行政行为已于2014年8月29日起生效，被执行人未自觉履行。经催告，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，被执行人肖修平与肖某共同违法建设房屋297.66㎡，二人虽系父子，但均系完全行为能力的行政行政管理相对人，竹溪县住房和城乡建设局以被执行人肖修平一人违法建设房屋297.66㎡的事实作出该行政处罚决定显示公正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪建罚字（2014）第0108号行政处罚决定书，不准强制执行。
案件受理费50.00元，由竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李晓华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张恒森，男，1986年12月24日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,969.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,969.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张恒森，男，1986年12月24日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,969.48元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,969.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第488号
原告郭生海，男，汉族，1967年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐金贵，男，汉族，1968年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市(被告基本情况由原告提供)。
原告郭生海与被告徐金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭生海到庭参加了诉讼，被告徐金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生海诉称，2013年3月21日，被告向原告借款13000元，并于向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金13000元，借款逾期利息6435元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月21日计算至起诉之日止），承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告于2013年3月21日向原告借款13000元的事实
被告徐金贵未向法庭提交书面状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实被告于2013年3月21日向原告借款13000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月21日,被告向原告借款13000元，并给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到郭生海现金壹万叁仟元正。<￥13000>元正借款人：徐金贵20**年3月21日。”后被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款13000元的事实，由其出具给原告的借条予以证实，原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款13000元的诉请予以支持。关于原告主张被告向其支付2013年3月21日至起诉之日期间的逾期利息6435元的诉请，因双方在借条中既未约定利息，亦为约定还款期限，依照相关法律规定，视为不支付利息，也不符合支付逾期利息的规定，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐金贵于本判决生效后五日内偿还原告郭生海借款13000元；
二、驳回原告郭生海其他诉讼请求。
被告徐金贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告徐金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年四月九日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第488号
原告张某甲。
被告周某。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，分别于××××年××月××日生育一女张某乙，于××××年××月××日生育一子张某丙。因被告脾气差，与原告母亲相处十分不好，导致夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。1995年，原告为了改善家庭生活，到海洋乡小平乐村种植西红柿，被告直到三年后才到小平乐村与原告一起生活。双方自1995年至今未再有夫妻之实。2013年7月，被告又因家庭琐事与原告发生争吵后，离家出走，春节也未回家，期间也未与原告联系。被告从未对原告尽一个妻子的义务，双方十几年未有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告与被告的《结婚证》两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
二、灵川县人民法院（2014）灵民初字第404民事判决书一份，证明原告于2014年3月19日曾向灵川法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告辩称：原告诉状所陈述的不是事实，原、被告双方还有感情，且原、被告年纪也大了，又有子女，被告不同意离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙（现已成年），于××××年××月××日生育一子张某丙（现已成年）。婚后，双方感情一直不是很好，经常为家庭琐事发生争吵。原告于1995年搬到海洋乡小平乐村居住，被告于1998年搬到海洋乡小平乐村与原告一起生活。2013年7月，被告搬到灵川县八里街与女儿张某乙居住，此后被告虽回小平乐与原告共同生活了一段时间，但不久后就外出打工。2014年3月19日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年4月22日作出判决，判决不准许原告与被告离婚。此后，原、被告也未共同生活。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚后，虽然共同生活了二十几年，期间也共同抚育了一子一女。但在婚姻关系存续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告曾于2014年3月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但此后双方并未共同生活，感情未能得到改善。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出夫妻共同财产有承包田。本院认为，被告所称的田地属集体所有，原、被告所享有的仅是土地的承包经营权，且被告所称的承包田为原、被告及其子女共同承包，其承包经营权属家庭共有，而非原、被告夫妻共有，不宜作为夫妻共同财产在本案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 易晓燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第488号
广西壮族自治区灵山县人民法院
民事裁定书
（2015）灵民初字第488号
原告灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人何小华，院长
被告莫明丽。
本院在审理原告灵山县中医医院与被告莫明丽医疗服务合同纠纷一案中，因原告灵山县中医医院在本院立案受理后七日内没有预交案件诉讼费用，亦没有提出缓、减、免申请，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院自动撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一五年二月十六日
书记员 邓春霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第488号原告郭生海，男，汉族，1967年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告徐金贵，男，汉族，1968年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市(被告基本情况由原告提供)。原告郭生海与被告徐金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭生海到庭参加了诉讼，被告徐金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生海诉称，2013年3月21日，被告向原告借款13000元，并于向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金13000元，借款逾期利息6435元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月21日计算至起诉之日止），承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告于2013年3月21日向原告借款13000元的事实被告徐金贵未向法庭提交书面状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条能够证实被告于2013年3月21日向原告借款13000元的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年3月21日,被告向原告借款13000元，并给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到郭生海现金壹万叁仟元正。元正借款人：徐金贵20**年3月21日。”后被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款13000元的事实，由其出具给原告的借条予以证实，原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款13000元的诉请予以支持。关于原告主张被告向其支付2013年3月21日至起诉之日期间的逾期利息6435元的诉请，因双方在借条中既未约定利息，亦为约定还款期限，依照相关法律规定，视为不支付利息，也不符合支付逾期利息的规定，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐金贵于本判决生效后五日内偿还原告郭生海借款13000元；二、驳回原告郭生海其他诉讼请求。被告徐金贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告徐金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 哈 莉二〇一五年四月九日书 记 员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执194号
申请执行人周传启，男，1976年1月16日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人李福敏，男，1966年3月19日出生，汉族，住鄄城县。
本院在执行周传启申请执行李福敏民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初509号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨元明
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终4261号
上诉人（原审被告）：赵洒洒，女，1997年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张永梅，1971年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：王景中，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人赵洒洒因与被上诉人王景中机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初02625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵洒洒于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵洒洒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵洒洒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费893元，减半收取446.5元，由上诉人赵洒洒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
助理审判员 王 璐
助理审判员 陈翠丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丹丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初577号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:张桂荣，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘魁英，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：姜光旭，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王正兰，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂荣返还借款49000元并按合同约定支付利息；2、被告刘魁英、姜光旭、王正兰对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月22日，原告与被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2013年2月22日至2016年2月20日在原告处的借款在债务最高余额294000元内提供连带责任保证。2015年2月17日，被告张桂荣向原告借款49000元，约定借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2013年2月22日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与被告王正兰、张桂荣、姜光旭、刘魁英签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2013年2月22日至2016年2月20日在琉璃寺信用社发生的借款借款业务形成的债务最高余额294000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在琉璃寺信用社开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年2月17日，被告张桂荣向原告借款49000元。同日，原告将借款49000元发放至被告张桂荣的银行账户，借据约定借款月利率10.2666‰，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告张桂荣于2015年12月21日向原告支付利息39.21元、于2016年3月12日支付利息6182.84元。
琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社（高唐信用联社）的下属分支机构，高唐信用联社于2015年5月14日改制为高唐农商行，承继高唐信用联社的全部债权债务。
本院认为：琉璃寺信用社与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
琉璃寺信用社依约向被告张桂荣发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。高唐信用联社改制后，原告要求被告张桂荣返还借款49000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘魁英、姜光旭、王正兰履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂荣于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款49000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息自2015年2月17日计至2016年2月16日止，按月利率10.2666‰计算；罚息自2016年2月17日计至实际给付之日止，按月利率10.2666‰×150%计算，扣除已支付的6222.05元）；
二、被告刘魁英、姜光旭、王正兰在294000元内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告刘魁英、姜光旭、王正兰承担保证责任后，有权向被告张桂荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，保全费510元，共计1023元，由被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月三日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初577号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:张桂荣，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘魁英，女，1953年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：姜光旭，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王正兰，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂荣返还借款49000元并按合同约定支付利息；2、被告刘魁英、姜光旭、王正兰对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月22日，原告与被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2013年2月22日至2016年2月20日在原告处的借款在债务最高余额294000元内提供连带责任保证。2015年2月17日，被告张桂荣向原告借款49000元，约定借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。原告发放借款后，四被告没有按约还款以及承担保证责任。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表，经审查对本案事实具有证明力，虽未经四被告质证，责任在于四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2013年2月22日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）与被告王正兰、张桂荣、姜光旭、刘魁英签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组对小组成员2013年2月22日至2016年2月20日在琉璃寺信用社发生的借款借款业务形成的债务最高余额294000元，提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；借贷双方通过指定的借款人在琉璃寺信用社开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款发放方式为借款人自主支付；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，双方确认贷款人业务系统或者相关设备产生的电子数据的有效性；还款方式为按年结息，结息日为年末月的20日，借款到期利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月17日，被告张桂荣向原告借款49000元。同日，原告将借款49000元发放至被告张桂荣的银行账户，借据约定借款月利率10.2666‰，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。四被告没有按约支付利息返还本金、承担保证责任。经原告催要，被告张桂荣于2015年12月21日向原告支付利息39.21元、于2016年3月12日支付利息6182.84元。琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社（高唐信用联社）的下属分支机构，高唐信用联社于2015年5月14日改制为高唐农商行，承继高唐信用联社的全部债权债务。本院认为：琉璃寺信用社与四被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。琉璃寺信用社依约向被告张桂荣发放了贷款，四被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。高唐信用联社改制后，原告要求被告张桂荣返还借款49000元，按照合同约定支付利息，要求被告刘魁英、姜光旭、王正兰履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂荣于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款49000元，并按合同约定向原告支付该款利息（利息自2015年2月17日计至2016年2月16日止，按月利率10.2666‰计算；罚息自2016年2月17日计至实际给付之日止，按月利率10.2666‰×150%计算，扣除已支付的6222.05元）；二、被告刘魁英、姜光旭、王正兰在294000元内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告刘魁英、姜光旭、王正兰承担保证责任后，有权向被告张桂荣追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，保全费510元，共计1023元，由被告张桂荣、刘魁英、姜光旭、王正兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一八年四月三日书记员  赵 阳
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行初字第142号
原告刘付来。
原告刘国钦。
原告刘留成。
原告刘书杰。
原告刘文周。
原告刘运卿。
原告刘运喜。
原告刘中杰。
诉讼代表人刘书杰。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕宇航，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人李建军，郑州市政府法制办工作人员。
原告刘付来等八人诉被告郑州市人民政府行政复议纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告刘付来、刘留成、刘书杰、刘文周、刘运卿、刘中杰及委托代理人程波，被告郑州市人民政府委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人民政府于2015年9月15日作出郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请人提供的证明材料不能证明强拆行为系被申请人所实施、复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定对申请人的行政复议申请不予受理。
原告刘付来等八人诉称，原告均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，在该村拥有合法房屋。2015年8月，航空港区新港办事处（组建机构为郑州市航空港经济综合实验区管理委员会）对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁，生活用品以及大量财产遭毁坏或丢失，财产损失巨大。因新港办事处强制拆除原告房屋行为涉嫌违法，对此原告向被告提出了行政复议申请，2015年9月19日原告收到被告作出的郑政（不受复决）字（2015）44号不予受理行政复议决定。原告认为该行政复议决定书无论实体上还是程序上均违法，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告作出的复议决定书违法并予以撤销，案件诉讼费由被告承担。
原告在规定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件、宅基地证明；2、郑州市公安局《刘现成等33人行政诉讼案》卷宗；3、新港办事处回迁安置办公室张贴的《公告》；4、现场照片；5、新港办事处宣传拆迁录音内容；6、行政复议申请书、邮局邮单及回执；7、不予受理复议决定书。证据1证明原告的主体资格；证据2-5证明航空港区管委会在原告所在村庄实施拆迁的事实；证据6证明原告提起行政复议申请的事实；证据7证明本案的涉案标的和被告作出不予受理决定的事实。
被告郑州市人民政府答辩称：原告请求确认被申请人郑州航空港经济综合实验区管委会强制拆除其房屋、损毁财产的行政行为违法，均以邮寄方式提起行政复议申请，答辩人于2015年9月11日收悉，因复议请求相同，予以合并处理。经审查，原告提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人所实施，该申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，答辩人依法作出了案涉决定书，并依法送达。该复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定的期限内向本院提交了如下证据、依据：第一组证据为原告提起行政复议时提交的材料，证明原告提交的行政复议申请书及相关证据材料；第二组证据为不予受理复议决定书、邮寄信封封皮和不予受理决定送达回证，证明被告所作不予受理决定认定事实清楚，程序合法。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明被告适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交所有证据的真实性无异议，但认为被告作出的案涉不予受理决定书违法；对法律依据的异议为适用法律错误。被告对原告提交的证据提出如下意见：证据1、6、7真实性无异议；证据2、3、5的关联性有异议，原告提出复议申请时并未提交这些材料，与本案无关，应不予采信。证据4应不予采信，原告提出复议申请时提交的照片与证据4不同，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告系案涉复议决定的复议申请人，对该证据予以确认；原告提交的证据2、3均为复印件，且被告对此不予认可，本院对该两份证据不予采信；原告提交的证据4、5缺乏相关证据予以佐证，不能证明其证明目的，且被告对此不予认可，故本院对此不予确认；原告提交的证据6、7客观真实，被告予以认可，故本院对该两份证据予以确认。被告提交的证据均系其在行政复议过程中获取或制作的相关材料，原告对第一组证据无异议，本院予以确认；原告对第二组证据真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，本院认为原告异议成立，对其证明目的不予确认。
经审理查明：2015年9月10日原告刘付来等八人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，分别通过邮寄方式向被告郑州市人民政府提出行政复议申请（申请书后附身份证复印件、宅基地证复印件和被毁坏房屋现场照片）。八原告称其均系郑州市航空港区新港办事处花园村（原新郑市薛店镇花园）村民，2015年8月，航空港区新港办事处对原告房屋所在区域实施强制拆除，造成房屋损毁及大量财产毁坏或丢失，该行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，请求依法确认被申请人强制拆除申请人房屋、毁损财产的行为违法。被告收到八原告的复议申请后决定合并处理，于2015年9月15日作出郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为：申请人提供的证据材料，不能证明强拆行为系被申请人所实施，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。该决定书于作出的当日送达原告。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，八原告因认为郑州航空港区新港办事处强制拆除其房屋的行为侵犯其房屋所有权和土地使用权，分别以郑州航空港经济综合实验区管理委员会为复议被申请人，向被告郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府在既未通知申请人补正申请材料，又未通知被申请人参加复议程序的情况下，径行以申请人提供的证据材料不能证明强拆行为系被申请人实施为由对原告的复议申请不予受理，违反相关法律规定。因本案被诉行政行为具有可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销郑州市人民政府于2015年9月15日作出的郑政（不受复决）字（2015）44号《不予受理行政复议申请决定书》。
案件受理费50元，由被告郑州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 妍
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2162号
申请执行人：王兴灵。
被执行人：王存方。
申请执行人王兴灵与被执行人王存方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温龙永商初字第510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年7月8日自行达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人王存方欠申请执行人王兴灵借款58850元，被执行人王存方于2013年7月30日之前偿还申请执行人1万元，剩余借款将分期偿还，约定于每月30日前偿还4000元，直至偿还完毕为止，上述款项由被执行人王存方按期汇入王兴灵中国农业银行账户（户名：王兴灵，卡号：6228480332403276717），申请执行人王兴灵同意放弃上述借款利息。
二、如被执行人逾期未履行本和解协议，申请人将按原判决书申请法院强制执行。
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2162号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十日
书记员 林大为
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保45号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人张万忠，男，汉族，农村居民，生于1972年3月11日。
被申请人常秀琴（系张万忠之妻），汉族，农村居民，生于1985年2月20日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人张万忠、常秀琴因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人张万忠、常秀琴27358元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张万忠、常秀琴27358元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 娇
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初233号
原告张xx，女，1975年1月1日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村xx对面，无业。
被告张xx，男，1975年1月21日出生，汉族，住潞城市xx街**号*栋*单元**号。
原告张xx与被告张xx变更抚养关系纠纷案,本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘宝担任审判长，与审判员高燕、人民陪审员任安娟组成合议庭，书记员李静担任庭审记录，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年3月23日协议离婚，为达到尽早从不幸婚姻中解脱的目的，原告不得已暂时放弃了女儿张xx(2007年7月7日出生，现年8周岁)的抚养权，同意女儿随被告生活。离婚后，被告一人无力照顾女儿的日常生活起居，在被告的极力要求下，原告离婚不离家，留下来和女儿共同生活。但是，因为被告无休止的寻衅吵闹，原告不得已于2015年10月12日从被告家中搬出。之后，女儿日常生活中缺少了原告的呵护，心理上受到很大的影响，学习成绩也一落千丈(现在成绩为倒数）。原告认为：女儿正处于成长发育的关键时期，离不开母亲的精心照顾和引导，原告现经营服装店，有稳定的经济来源，女儿随原告生活，能够最大限度的满足物质和精神需要，有利于女儿的健康成长。而被告因为种种原因给不了女儿应有的慰藉，被告的母亲现年己70岁高龄，照顾孙女也是力不从心。故诉请女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，并承担诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、《离婚协议》及离婚证。
经审理查明，原被告婚姻存续期间生育女儿张芫源，双方于2015年3月23日协议离婚，约定女儿随被告生活，抚养费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是女儿随谁生活的问题。原被告于一年前协议离婚，并明确约定，婚后女儿随被告，原告也并未举证发生了令女儿抚养权须改变的事实，为了有利于儿童的身心健康发育，不适宜改变其生活环境，故仍应随被告生活较妥。故对于原告的诉请，本院难以保障。至于原告主张的探望权，因被告缺席本院无法调解，但原告的主张于法有据，本院予以保障。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告婚生女儿张xx随被告张xx生活。
原告从2016年10月起每月第2、4周的周日探望女儿，探望时间为周日上午8时至周日下午6时，从被告住处将女儿接出，周日下午6时前将女儿送回被告住处。被告应协助原告行使探望权。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 高 燕
人民陪审员 任安娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1784号
申请执行人王彩连，女，1986年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王槐跃，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王二秀，女，1970年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第985号民事判决书申请执行人王彩连与被执行人王槐跃、王二秀民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王二秀名下的房产，该房产正在处置变现中，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币230000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1784号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第1784号申请执行人王彩连，女，1986年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人王槐跃，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人王二秀，女，1970年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第985号民事判决书申请执行人王彩连与被执行人王槐跃、王二秀民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王二秀名下的房产，该房产正在处置变现中，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币230000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1784号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一五年十一月三十日代理书记员  王腾凤
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民申字第00001号
申请再审人（原审原告）黄某某，男。
被申请人（原审被告）张某，男。
申请再审人黄某某因与被申请人张某相邻权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称：原审原告黄某某诉原审被告张某相邻关系纠纷一案，渭城区人民法院于2013年7月19日已作出（2012）咸渭民初字第01183号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告黄某某在2013年9月申请执行时才知道判决拆除的仅为8
---9层外部的窗户，而不包括私自在8--9层之间铺设的地面。原告认为封闭物应包括私自铺设的地面和扎墙窗户，故申请再审。
被申请人张某答辩认为，黄某某的再审申请缺乏事实与法律
依据，请求予以驳回。被申请人张某认为原判决合法、合理，且已履行完毕。
本院认为，申请再审人黄某某与张某相邻而居，张某出于自身利益及安全考虑，用铝合金窗封闭与其相通的凹型空间的平台八层及九层（外层），但九层空间的封闭则影响到了黄某某家的通风、采光、隐私和安全。张某应拆除其九层封闭设施。而八层铝合金窗封闭设施并未影响申请再审人黄某某家的通风、采光、隐私和安全，且对双方家庭安全起到一定保护作用。综上，黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某某的再审申请.
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 刘 毅
代理审判员 刘岩二0一四年七月十日
书 记 员 陈 聪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2451号
原告白智红。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告白智红与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白智红的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白智红诉称：2012年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的聚龙花园某房屋一套，总价款为305636元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月15日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金6814元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月2日，原告白智红（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12001078085），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为305636元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月2日，原告向被告交纳购房款105636元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张；2012年11月2日，原告向被告交纳购房款200000元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。原告已将全部购房款305636元交付给被告。
被告于2013年10月15日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告白智红与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月15日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月15日，逾期天数为223天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6815元（305636元0.0001223天），原告主张的6814元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告白智红支付违约金6814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保49号
申请人刘正贵，男，1947年1月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人张辉洁，男，1991年7月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人安城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区健康路73号3号楼。
法定代表人张跃，公司总经理。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人张辉洁所有的豫Ａ×××××号（临时）小型轿车或价值10万元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘卫东所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封、扣押被申请人张辉洁所有的豫Ａ×××××号（临时）小型轿车（肇事车辆）或价值10万元的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执884号
申请执行人：郝彦宗，1991年7月3日出生，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
被执行人：王中煦，1981年10月22日出生，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
申请执行人郝彦宗与被执行人王中煦民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一六年五月五日
书记员 王瑞杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00641号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）高伟，系该行工作人员。
被执行人泰州易昇钢铁贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场A37-115号（华东五金城内）。
法定代表人林挺委。
被执行人泰州恒信投资担保有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场M10幢。
法定代表人汤绍东。
被执行人林挺委。
被执行人汤绍东。
被执行人詹蕊英。
被执行人魏裕良。
被执行人汤贵英。
被执行人林辉德。
被执行人朱冬玲。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州易昇钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、林挺委、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英、林辉德、朱冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）泰海商初字第0208号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州易昇钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行借款本金2000000元，截至2014年2月21日的利息30178.33元、罚息679.01元，并给付申请执行人为实现债权而支付的律师费51200元；被执行人泰州恒信投资担保有限公司、林挺委、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英、林辉德、朱冬玲对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人泰州易昇钢铁贸易有限公司追偿；案件诉讼费人民币23456元，公告费1080元，合计人民币24536元，由诸被执行人负担（申请执行人已全额预交，诸被执行人迳交申请执行人）。因诸被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院于2015年4月14日通过执行司法查控系统对诸被执行人名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。2015年4月22日，本院依职权查询了诸被执行人在本院辖区内的房产、车辆等信息，未发现诸被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有调查措施，未发现诸被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王亚兵
执行员 蒋 晶
执行员 许 冰
二〇一五年五月二十六日
书记员 宫 婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2680号
罪犯柴正果，男，1994年11月28日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）宣少刑初字第47号刑事判决，以被告人柴正果犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年12月8日起至2019年12月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯柴正果提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯柴正果的考核结果，以罪犯柴正果在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯柴正果，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年5月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴正果在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴正果减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执485号
申请执行人王中义，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人王俊礼，男，1966年7月18日生，满族，个体业者，住北镇市。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年6月21日以申请执行人与被执行人双方已庭外达成和解向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初第469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二0一六年六月二十二日书记员曹婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初359号
原告杜发，男，1944年7月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县，
被告张亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告王巍，男，1986年6月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告杜发诉被告张亮、王巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发及其委托诉讼代理人王冰和被告王巍到庭参加诉讼，被告张亮经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20,000元及利息8,202元，本息合计28,202元；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月11日，被告以生活用款为由在原告处借款本金20,000元，约定月利1.5分。借款时间为一年，到期还本付息，并以50亩土地做抵押。逾期向其索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王巍答辩称，对此借款事宜无异议。
被告张亮未出庭，故未答辩。
原告杜发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告张亮未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告张亮于2014年12月11日向原告杜发借款两笔，每笔10,000元，并给原告出具借据两份，约定月利1.5分，借期一年，两笔借款均由被告王巍为其担保。被告给付了原告每笔欠款一年的利息款，其余欠款本金及利息经原告向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费。因原告的诉讼请求有借据两份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张亮向原告杜发借款，由被告王巍为其担保，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。因借据上未对担保方式进行明确约定，故应认定为连带责任保证。因原告起诉时要求的利息数是把每一年计算的利息算在下一年的本金中继续计算利息，属于复利计算方式，本院不予认可。被告王巍履行了担保责任后，可向被告张亮追偿。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起五日内给付原告杜发借款本金人民币20,000元；
二、被告张亮于本判决生效之日起五日内给付原告杜发借款利息，以本金20,000元为基数，按照月利1.5分，从2015年12月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王巍对被告张亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张亮、王巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3193号
申请执行人长兴丽湖名居资产管理服务有限公司
被执行人姚国英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初1454号，依法向被执行人姚国英发出执行通知书，责令被执行人姚国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚国英（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币6442.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄斌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第243号
申请执行人许某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
被执行人乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
本院在执行许某某与乌某某劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人乌某某因涉及众多诉讼，其全部财产已被法院查封，需等待处理财产后参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀六民初字第68号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年六月二日
书记员 羿士俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,155.18元。原告诉称,被告王晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,155.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1290号
申请执行人额某，女。
被执行人玉某。
额某与玉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月6日作出的（2016）内0421民初3822号已经发生法律效力。由于被执行人玉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人玉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月二十日
书记员 小都楞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3467号
原告孙XX，女，1986年5月27日出生，汉族，住驻马店市。
被告邓XX，男，1974年2月28日出生，汉族，住驻马店市。
原告孙XX与被告邓XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告孙XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告在婚姻登记部门协议离婚时，双方约定豫QLZ7**号马自达轿车归原告所有，被告一次性支付原告人民币50万元。后被告不履行协议，拒不向原告交付车辆，也没有向支付原告50万元，原告要求被告交付豫QLZ7**号马自达轿车，支付原告50万元。
被告邓XX未答辨。
经审理查明，原、被告于2015年4月3日在婚姻登记部门登记离婚，离婚时双方达成的《离婚协议》第3条约定：“双方共有的马自达轿车，车牌号为豫QLZ7**归乙方（注：指原告）所有”，《离婚协议》第5条约定：“甲方（注：指被告）一次性支付乙方人民币伍拾万元整（500000）”。协议当日，被告给原告出具欠条1份，载明：“今欠孙XX现金500000元整”。后被告没有将豫QLZ7**号马自达轿车交付给原告，也没有将50万元支付给原告。
上述事实，有离婚证，离婚协议，欠条及当事人陈述等证据在卷为据，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告据以支持其诉讼请求的证据有离婚证，离婚协议，欠条等，被告没有提出抗辩，该证据本院予以采信。公民有权以协议或其它合法方式处分自已的民事权益。原、被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效协议，双方应按约定履行义务，原告的请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
限被邓XX自本判决生效之日起10日向原告交付豫QLZ7**号马自达轿车，并在该期限内支付原告50万�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二〇一五年十月十九日
书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3467号
原告孙某，女，1986年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告邓某，男，1974年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孙某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告在婚姻登记部门协议离婚时，双方约定豫Ｑ×××××号马自达轿车归原告所有，被告一次性支付原告人民币50万元。后被告不履行协议，拒不向原告交付车辆，也没有向支付原告50万元，原告要求被告交付豫Ｑ×××××号马自达轿车，支付原告50万元。
被告邓某未答辨。
经审理查明，原、被告于2015年4月3日在婚姻登记部门登记离婚，离婚时双方达成的《离婚协议》第3条约定：“双方共有的马自达轿车，车牌号为豫Ｑ×××××归乙方（注：指原告）所有”，《离婚协议》第5条约定：“甲方（注：指被告）一次性支付乙方人民币伍拾万元整（500000）”。协议当日，被告给原告出具欠条1份，载明：“今欠孙某现金500000元整”。后被告没有将豫Ｑ×××××号马自达轿车交付给原告，也没有将50万元支付给原告。
上述事实，有离婚证，离婚协议，欠条及当事人陈述等证据在卷为据，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告据以支持其诉讼请求的证据有离婚证，离婚协议，欠条等，被告没有提出抗辩，该证据本院予以采信。公民有权以协议或其它合法方式处分自已的民事权益。原、被告达成的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效协议，双方应按约定履行义务，原告的请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
限被邓某自本判决生效之日起10日向原告交付豫Ｑ×××××号马自达轿车，并在该期限内支付原告50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 朱文玉
二〇一五年十月十九日
书记员 郭丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1971号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹(特别授权代理)，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉(特别授权代理)，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：芳草杂志社，住所地湖北省武汉市解放公园路**号。
法定代表人：钱鹏喜，主编。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告芳草杂志社著作权侵权纠纷一案，本院于2月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李俊波
广东省信宜市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0983民初1564号
原告黄庆林，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××0412。
被告林青荣，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××167X。
委托代理人李能，广东泰的律师事务所律师。
被告吴娟，女，住信宜市，身份证号码：×××4527。
原告黄庆林诉被告林青荣、吴娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄章庆独任审判。被告林青荣与被告吴娟是夫妻关系。被告林青荣因工程装修需要资金周转，于2015年3月28日向原告黄庆林借款人民币60000元，并写下《借款协议书》、《借据》给原告存执，定于2015年12月31日前还清借款，否则每天加付违约金300元。借款到期后，被告林青荣没有归还借款，经原告追索无果，原告于2016年8月9日诉至本院，请求判令两被告归还借款本金60000元、支付违约金54000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林青荣于2016年9月27日前归还借款本金20000元给原告黄庆林，于2016年10月30日前偿还借款本金40000元及利息（从2016年1月1日起以借款本金60000元按月息2%计至还清借款之日止）给原告黄庆林。
二、原告黄庆林放弃其他的诉讼请求。
三、案件受理费1290元，由原告黄庆林承担500元，由被告林青荣承担790元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄章庆
二〇一六年九月二十日
书记员 何沛达
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3550号
申请执行人:王银祥,女,1974年3月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
被执行人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行王银祥申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰借款合同纠纷的（2017）川1502民初4068号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4068号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3550号申请执行人:王银祥,女,1974年3月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码91511500208908536T。法定代表人：王兰，执行董事。被执行人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行王银祥申请执行宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰借款合同纠纷的（2017）川1502民初4068号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4068号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 琪
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初212号
原告王志野，住巴彦县。
被告智永刚，住明水县。
被告富裕县拓龙运输车队。
本院在审理原告王志野与被告智永刚、富裕县拓龙运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，因2016年6月29日开庭时，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费93.00元由原告王志野负担。
审 判 长 闻 静
审 判 员 刘万才
人民陪审员 王显斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 军
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行初14号
原告�丁某某，男，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙荣才，局长。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：汪洪强，灵璧县住房和城乡建设局职工。
被告：宿州市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，宿州市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王兴清，董事长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律�。
委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告丁某某诉被告灵璧县住房和城乡建设局、宿州市住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢书江
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼”：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。