江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初168号
原告：刘小昌，男，汉族，1970年11月16日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市黄屋坪路16号。
法定代表人：杨水石，系该公司董事长。
委托代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告刘小昌诉被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称：江西东龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小昌的委托代理人胡琪，被告江西东龙建设集团有限公司的委托代理人刘克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小昌诉称：2012年1月28日，原、被告双方签订一份《施工责任合同》，合同约定：由原告以内部承包的形式承包了香港工业园小学1＃教学办公楼、2＃综合教学楼、食堂教工休息室工程，合同总价款为8681546.45元，补充条款：被告收取本工程合同价款0.8%的管理费计人民币陆万玖仟肆佰伍拾元。2013年8月22日该项目工程竣工，经验收合格后双方结算工程总价款为8179790.83元。在该项目工程建设中，被告陆续支付部分工程款，现仍有余款本金1081000元及利息未付，经多次与其沟通结算却迟迟不予接洽，至今也未予支付。综上所述，被告的行为己经违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告修建香港工业园小学工程余款1081000元及利息（利息按每月2%从2017年1月27日开始计算）；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称江西东龙公司）辩称：一、我公司认为：原告诉求支付修建香港工业园小学工程余款1081000元工程款是没有事实和法律依据的。理由：1、原告所诉香港工业园小学工程是由业主发包给我公司承包的。我公司承包工程后，考虑到便于工程建设和便于管理，公司内部商量由当时在公司任副总经理的原告具体负责。所以形式上与原告签订了《施工责任合同》，对外仍是我公司为工程的承包方。业主按合同约定将工程款拨到我公司账户上是符合合同约定的。是我公司的应得款，根本不存在是原告个人的款。2、原告主张的香港工业园小学工程收入款，公司己经作了收入，已经作了清算，不存在支付给原告的问题，原告是于2014年11月20日时退出公司股份的，在退出转让股权时公司对其在公司的债权债务作了清算，并以公司的名义专门聘请了江西东顺会计师事务所对公司股东的经营情况作了清算，出具了赣东顺专审字（2014）29号审计报告（见审计报告）。审计报告中反映包括原告应收工程款部分，抵除应付部分还应承担906128.96元的亏损，也就是原告不但没有资格收取这笔工程款，还应向公司支付906128.96元的亏损款。这笔亏损款原告多次向公司表示会支付，但从原告退出公司股份后至今还没支付。3、原告内部承包的这项工程至今还要欠交公司200756.33元，一是上交的管理费和工程五大员费款合计90452元。二是赣州经开区法院2015年1月7日在公司扣划款73700元及利息36604.33元，原告刘小昌也向公司出具了借条，这些款项是原告应向公司交纳和承担的。二、我公司认为：原告应向公司支付因承包该项工程而产生的亏损款计币：1106885.29元。综上所述，原告公司所诉求是没有事实根据的，请法庭依据本案的事实，驳回原告对我公司的无理诉求！
经审理查明：被告江西东龙公司中标承建赣州开发区香港工业园小学1#教学办公综合楼、2#综合教学楼、食堂教工休息室工程。2012年1月28日，时任被告公司副总的原告刘小昌与被告江西东龙公司签订了《施工责任合同》，约定由原告刘小昌内部承包香港工业园小学1#教学办公综合楼、2#综合教学楼、食堂教工休息室工程，承包方式为包工包料，合同价款8681546.45元；被告江西东龙公司收取本工程合同价款0.8%的管理费，计人民币69450元；预付工程款和工程进度款必须全额汇入被告江西东龙公司账户，被告在收到工程款必须在三个工作日内（法定节假日除外）扣除管理费和应代缴的税费后全部转汇给原告刘小昌。2014年7月29日，原告刘小昌与被告法定代表人杨水石签订《股权（内部）转让协议书》，被告也在协议书以担保人身份予以确认，并加盖公章。双方在协议第7条约定：原告以个人名义与被告江西东龙公司签订的香港工业园小学建设合同，该项目为原告个人全额投资并个人经营项目，原告除按合同约定向被告缴交管理费外，该项目所产生的经营收益全部归原告所有，原告与业主进行工程款结算时仍使用被告账号，被告法定代表人杨水石承诺工程款转入被告账户后三个工作日内支付经给原告，逾期按月息3.5%承担利息。2015年元月7日，因原告实际承建的香港工业园小学工地与他人发生经济纠纷，被告账户被法院扣划73700元，原告同意被告可以从工程款内扣减该款。2016年9月6日，赣州经济技术开发区财政局对赣州开发区香港工业园小学1#教学办公综合楼、2#综合教学楼、食堂教工休息室工程作出结算批复，审定该项目金额为8179790.83元。2017年2月13日，赣州经济技术开发区湖边镇中心小学出具证明，证明其于2017年1月23日将香港工业园学1#教学办公综合楼、2#教学办公综合楼、食堂教工休息室工程款分两笔资金：206000元和875000元，合计：1081000元打款给被告江西东龙公司，双方款项已结清。被告江西东龙公司在收到赣州经济技术开发区湖边镇中心学的付款后，未按合同约定转汇给原告刘小昌，原告遂向本院起诉，请求依法判令被告支付原告修建香港工业园小学工程余款1081000元及利息（利息按每月2%从2017年1月27日开始计算）；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、施工责任合同（提交原件核对）、两份民事判决书、证明、银行转账凭证、股权（内部）转让协议书、赣经开财审结[2016]87号结算批复；被告向法庭提交的江西东顺会计师事务所的审计报告、法院扣划款流水、借条等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘小昌系赣州开发区香港工业园小学1#教学办公综合楼、2#综合教学楼、食堂教工休息室工程的实际施工人。按原、被告双方的约定，原告享有该项目的经营收益权。被告收到业主赣州经济技术开发区湖边镇中心小学支付的工程款1081000元，被告应当按照双方的约定于收到工程款三个工作日内将扣除管理费和被告代为支付的法院执行款后剩余款项转汇给原告刘小昌，故原告主张被告支付工程款941861.68元（1081000元－8179790.83×0.8％元－73700元）的请求本院予以支持。原、被告双方约定如逾期付款按月息3.5%承担利息，但双方的约定超出法律规定，超出部分无效，原告要求被告按2%的月利率计算逾期付款利息本院予以支持。被告称公司对经营情况作了清算、被告不应当向原告付款，本院认为该审计报告系被告单方面作出，且和双方确认的《股权（内部）转让协议书》相冲突，故该证据不作为本案定案的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西东龙建设集团有限公司尚欠原告刘小昌工程款941861.68元，被告应于本判决生效之日起十五日内还清。
二、被告江西东龙建设集团有限公司在偿还本金的同时须从2017年1月27日起按2%的月利率向原告计付利息，利随本清。
案件受理费14529元，保全费5000元，合计人民币19529元，由被告江西东龙建设集团有限公司承担。
如被告江西东龙建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 曾媛平