甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2684号
原告：王某1，个体经营者，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：
被告：甘肃省�银市会宁雨浓房地产开发有限公司。
法定代表人：王某2，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，
被告：甘肃建投建设有限责任公司。
法定代表人：冯某，系该公司董事长。
被告：甘肃建投建设有限责任公司会宁雨浓（教育港）商住小区项目部。
负责人：王某3，系项目部经理（负责人）。
被告：王某3，会宁雨浓（教育港）商住小区项目部负责人，住甘肃省定西市。
被告：李某，会宁雨浓（教育港）商住小区项目部工地负责人，住会宁县
上列四被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：朱锦国，甘肃中立源律师事务所律师。
原告王某1与被告甘肃省白银市会宁雨浓房地产开发有限公司、甘肃建投建设有限责任公司、甘肃建投建设有限责任公司会宁雨浓（教育港）商住小区项目部、王某3、李某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年月日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人、被告雨浓公司的委托代理人张某、被告甘肃建投公司、甘肃建投公司项目部、王某3、李某的委托代理人，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付工程保证金200000元，连带支付工程款99948.66元，共计299948.66元；2、判令各被告连带支付原告手机款、酒款、23328元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告长期从事建设工程业务。2016年被告雨浓公司在会宁县城区新二中隔壁开发雨浓（教育港）商住小区�程，该工程由被告甘肃建投公司中标后，组建了甘肃建投公司项目部，被告王某3为项目部负责人，李某为项目部施工工地负责人。2017年项目部将砌砖等工程分包给原告，由原告具体负责人员完成A1、A2两处工程的砌砖施工等工程。双方商定劳务费为每立方300元。商谈之后，被告项目部要求原告交纳200000元保证金。原告于2017年3月10日按被告的要求交纳了保证金（该款按李某安排直接支付到项目部负责人王某3账户内）。之后，原告要求签订合同，但王某3、李某称几个区的合同要一并签订，让原告先施工，合同随后签订。原告实际从2017年3月16日前就已经组织施工人员进入工地，从2017年3月16日开始正式施工，该工地原告的施工人员最多时近70人。原告起初施工一直顺利，被告要求原告加快进度，原告组织人员确保了工程按计划进行。
2017年6月23日，被告却无故让原告停工，并且不让原告带民工继续施工。原告便告知被告既然不让干了就将原告所交的保证金退还原告，把原告组织人员所搞工程的工程款给原告支付了。在原告多次要求被告算账付款后，被告项目部及王某3却仅支付了民工的工资，当原告要求被告返还保证金及支付工程款时，被告却叫来十多个人威胁原告，甚至当着劳动局人员的面殴打原告，逼迫原告在民工工资表上签字。当原告要求返还200000元保证金和要求支付的已搞工程的工程款时却拒不返还和支付。从2017年3月16日至2017年6月22日，原告组织人员实际施工的A区两处工程工，其中A1（即公寓楼）：砌砖共干了5层，3-5层已经全部干完，6-7层完成部分工程；A2商铺共干了3层半。截止目前对原告组织施工的这些工程被告没能结算支付费用。A1公寓楼，A1、A2返工产生的返工量，A1、A2外墙结条总量，A1工程已经施工另有未结算部分，以上已搞工程的实际费用合计99948.66元，被告没有支付。另外在施工期间，被告的另一工地负责人陈伍贤于2017年4月12按被告王某3安排让原告给被告购买了全新苹果手机3部，价值19800元，该费用被告没有支付；被告王怦玺安排李某从原告处拿走泸州老窑”永盛烧坊9年”酒1箱，每箱6瓶，每瓶588元，即3528元，该费用被告也没有支付。手机费用和酒款共计23328元，现请求由被告一并偿付。以上应当返还的保证金、未支付工程款、手机费用及酒款，合计人民币323276.66元，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条等规定，被告项目部应当承担给原告返还和支付上述款的民事责任。被告甘肃省白银市会宁雨浓房地产开发有限公司、被告甘肃建投建设有限责任公司、被告王某3、李某应录承担连带责任。
被告甘肃建投建设有限公司、建投公司会宁雨浓（教育港）项目部、王某3、李某提出反诉，请求：1、依法判令被反诉人王某1赔偿反诉人经济损失578560元；2、本反诉诉讼费由被反诉人王某1承担。事实与理由：2017年3月，被反诉人王某1分包了甘肃建投建设有限公司会宁雨浓（教育港）商住小区项目部A区砌体施工工程。被反诉人班组进场施工不到一个月�反诉人发现实际施工班组负责人不是被反诉人，是之前与项目部洽谈结果未果施工实力不足的另一班组。反诉人要求被反诉人说明情况，被反诉人再三保证不影响施工质量与进度。管理人员还发现，被反诉人根本不懂工程施工，也不会管理。至2017年6月下旬时，被反诉人负责完成的工程量不到其承包工程总量的三分之一，且工程质量合格成品不到其已施工工程量的十分之一。公司项目部相关《监理工程师通知单》、《公司项目部会议记录》记载了发现的工程质量及建筑材料浪费严重等问题，足以证实。为此，反诉人与被反诉人商定：被反诉人负责将未完成的半成品工程施工完毕，剩余工程项目部安排其他施工班组施工。但被反诉人没有信守承诺，没有积极组织施工，而是找来社会人员到项目部闹事，围堵大门，到其他工区阻止其他班组夜间加班，严重干扰项目部正常工作。被反诉人组织80多人闹事，逼迫公司项目部发清工人工资。为了防止事态扩大，项目部在工程总量范围内，筹集资金，加上被反诉人缴纳的风险金，支付了被反诉人自称的其班组全部工资。
被反诉人的违约行为给反诉人造成了重大经济损失，依法应当承担赔偿责任。被反诉人的违约违法行为有：一是根据《监理通知单》、《公司项目部会议记录》的记载，其施工工程绝大多数为半成品，且质量存在很多问题，需要其他施工班组进行拆除返工。其中约600立方米砌体砖拆除后无法再次利用，变成了建筑垃圾。二是超过工期4个月仍未�工，严重超期，影响整个工程建设进度，造成公司项目部超额支付了钢管、扣件等施工材料设施的租赁费用，增加了人工开支和管理费用。三是被反诉人指使组织一些人员闹事，严重干扰了项目部工作的正常秩序。被反诉人的违约违法行为，给项目部造成了重大经济损失，主要有：1、A区被反诉人班组砌体遗留工程和不合格墙体工程，项目部安排其它班组施工，增加费用合计20万元。
原告甘肃鑫渊建设集团有限公司就其主张提供了以下证据予以证明：
1、中标通知书、建设工程施工合同，工程款支付协议书复印件各1份，证明原、被告之间签订了《建设工程施工合同》，约定了价款及支付价款的进度等。
2、合同前图纸变更记录、施工记录复印件各1份，证明原告将工程变更后被告予以认可，工程价款增大，被告将余款至今未付。
3、工程结算单、附属工程结算单复印件各1份，证明被告拖欠原告工程款750592元。
4、工程竣工验收报告复印件1份，证明涉案工程已验收合格。
5、证明复印件1份，证明原告对孙尚科签署涉案工程文书的认可，同时证明孙尚科系原告单位职工。
上述证据，经质证，被告代理人对第三、四、五组证据无异议，对第一、二两组证据有异议，认为总价款和工程进度款支付与被告的合同不一样，没有对工程进行变更，是原告单方面变更的。
对于原告提交的证据，经审查，第三、四、五组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告给被告施工后，双方对工程进行了验收结算，被告至今拖欠原告工程款650592元，且被告无异议，对这三组证据予以采信。第一组证据来源合法，被告均加盖公章予以认可，故对该组证据亦予以采信，被告的异议不成立，不予采纳；第二组证据系原告单方面的记录，无其他证据印证，对其真实性无法确定，且被告有异议，故对该组证据不予采信。
庭审中被告提交了工程施工合同书原件、工程验收报告原件、结算清单复印件4份、工程验收会议记录原件、未按期交工验收证明复印件及给被告造成损失的租�合同原件、原告施工人员出具的借款单据复印件5份、保证书原件、照片等，用以证明工程总造价4340336元，经结算欠款650592元，工程延期交工、质量存在问题，给被告造成的损失及向原告方的借款没有折抵工程款的事实。
被告提交的上述证据，经质证，原告对工程施工合同签订日期有异议，对工程价款4340336元、验收报告、两份关于该工程的结算单无异议，对其余证据认为是被告单方面行为或与本案无关联为由均有异议。
对于被告提交的证据经审查，建设工程施工合同签订日期原告虽有异议，但该合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且总价款原告无异议，故对该合同予以采信；工程验收报告及关于工程总价款结算清单2份与原告所举的证据相吻合，且原告无异议，对该证据予以采信；接电费用的两份单据，其中24000元的一份为被告为施工楼内入户接电支出费用，单据中加盖了供电施工单位的印章，来源合法，与本案具有关联性，予以采信，另一份为《太平供销社线路改移工程》，系被告单位线路改移支付费用，与本案不具有关联性，不予采信；对于5份借款条据，其中40000元的借条系原告公司员工借用被告太平供销社的工程款，对该40000元借款予以采信，其余均系署名”孙尚科”的个人借款，与本案不具有关联性，不予采信。租赁合同、验收会议记录、照片等，因无其他相关证据予以印证，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定基本事实如下：2015年3月1日，原、被告签订了会宁县太平店供销社职工公寓楼《建设工程施工合同》，约定总价款4340336.00元，同年5月6日，原告中标，于当日双方又签订了该公寓楼《建设工程施工合同》，约定总价款4387233.82元，工期180天，质量保修期防水层为五年，其余为一年至两年不等，保修金为合同价款的5%。2016年11月21日原、被告及�理单位三方组织了验收，经验收为合格工程。2017年1月14日，双方经结算该工程总价款为4340336元，附属工程款26736元，合计4367072元。被告用20套住宅楼抵偿工程款3846480元。后经双方清算，除已抵付外，被告共欠原告工程款650592元。
另查明，在施工期间，原告向被告借用工程款40000元，被告向会宁县供电公司支付该工程入户电路设备、施工费用24000元。
本院认为，原、被告双方签订的两份《建设工程施工合同》只是日期价款不一致，但对于工程价款双方在结算时均同意按4340366元计算，该两份合同是双方真实意思表示，不违犯国家法律、法规，合法有效。本案中，原被告双方已进行了验收结算，经结算被告共欠原告工程款650592元。原告关于被告支付变更项目款10万元的请求，因双方签订的《建设工程施工合同》第29.2条中明确约定：施工中承包人不得对原工程设计进行变更。因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。根据原告提交的《会宁县太平店供销合作社职工公寓楼合同前图纸变更记录》，该变更记录中被告太平供销社并无签字、盖章，原告未提交其他相关证据证明被告对变更记录进行了确认，不予支持。被�抗辩原告的借款及供电公司接电费用应在未付工程款中扣除的意见，根据庭审查明的事实，其中40000元借款及24000元接电费应当从工程款中予以扣减，其余费用与工程款无关，不予支持；被告抗辩工程质量有问题，工期延误，要求扣除一定金额的工程款，亦无证据证实，且双方已验收结算，该抗辩理由亦不予支持；被告抗辩应扣除工程总价款5%保修金的理由，因合同中有明确约定，予以支持。综上，被告拖欠原告工程款650592元，减去原告借用被告工程款40000元，接电费用24000元，扣除保修金217016.80元，被告应给付原告工程款369575.20元，保修金待保修期满后给付。关于原告请求的逾期给付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按�约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原被告所签的施工合同第33.3中明确约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案中原被告的结算时间为2017年1月14日，根据双方的合同约定，应从第29天起即2017年2月12起计算利息，因原告未提供其同期向银行贷款的相关证据，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告会宁县太平店供销社于本判决生效后十五内支付原告甘肃鑫渊建设集团有限公司工程款369575.20元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付自2017年2月12日起至本判决指定履行期限届满之日的利息。
二、案件受理费11306元，减半收取5653元，由被告会宁县太平店供销社负担3421.81元，剩余2231.19元由原告甘肃鑫渊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员李树琴