湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第92号
原告陈某，男，1951年4月11日出生，汉族，居民，住□。
委托代理人邹某，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告桃江某公司，住所地：□。
法定代表人孙某，系该公司总经理。
委托代理人向某，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告陈某与被告桃江某公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、2015年4月27日两次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，他于2007年5月9日在桃江中天某公司的御竹华庭购买了5栋101室的房屋一套。2008年他一家人入住该房，并按年向被告交纳了相关物业管理费。2015年2月，他到在云南工作的儿子陈飞舟处过年，2015年3月1日，他接到被告处工作人员的电话，告诉他他房里漏水，他急忙通知他舅子请人开锁查看，当打开房门时发现，他屋里的屎尿达1寸深左右，经被告的工作人员查看发现是公用的下水管道堵塞，导致污水无处流，全部污水从他的厕所流向他的房中，造成他房内的地板及家具受损，经益阳市价格认证中心认证，因渗水造成的各项经济损失共计45100元，房屋建筑共用部分的维护、养护和管理以及疏通下水管道是被告应尽的责任，他房屋渗水主要是因下水管道被垃圾堵塞排水不畅所致，被告没有尽到疏通下水管道的职责，管理上存在过错，应向他承担赔偿责任，他多次找被告协商未果，故起诉法院请求判令被告赔偿他经济损失45100元、鉴定费1000元并承担本案的诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证一份。
欲证明：原告房屋的座落情况，原告系该房屋的合法所有人等事实。
2、文某的调查笔录一份。
3、彭某的调查笔录一份。
以上两份证据欲证明：2015年3月1日，被调查人发现原告房屋漏水，经检查，系因共用下水管堵塞，导致污水从原告厕所流出，致使原告地板、家具等受损的事实。
4、价格认证结论书一份。
欲证明：原告房屋因渗水造成的损失共计45100元的事实。
5、照片16张。
欲证明：原告房屋浸泡情况的事实。
6、物业管理服务合同一份。
欲证明：2008年6月，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定了双方权利义务的事实。
7、中意物业收费专用收据5张。
欲证明：原告已向被告交纳物业管理费的事实。
8、常住人口登记卡二张。
欲证明：原告陈某与陈飞舟系父子关系的事实。
9、益阳市价格认证中心缴费票据一份。
欲证明：原告已交纳鉴定费用1000元的事实。
对原告陈某提供的证据，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，不应由我方承担责任；对证据5、6、7、8的真实性没有异议，对证据9的真实性没有异议，但对关联性有异议，不应由我方承担。
被告桃江某公司辩称，一、根据他公司与桃江中天某公司签订的《物业管理服务合同》，他公司已履行了全部合同义务（第三条第二点:每周巡查1次小区及公共部位，发现损坏及时进行养护、维修），不存在过错;二、该案下水主管道系因上诉人与楼上5住户房屋毗连、共有、共用的相关设备和附属设施，属于整个单元户应当共同使用和管理的，该单元的每一位住户都应对该水管管道的危险尽到注意责任，但6住户对管道的阻塞没有尽到注意责任，原告在该案中与另外5名存在同样的过错，应共同承担赔偿的责任。物业公司应无责免赔;三、陈某已按实交纳公共维修基金至房产管理部门，其维修维护己交房产部门托管，根据《物业管理条例释义》第三十一条第四点“因使用单位使用不当造成的质量缺陷，由使用单位自行负责”，同时根据《公共维修基金使用管理办法》第八条“住宅共用部位共用设施设备须进行维修工程的，属人为损坏的，由责任人承担费用，不得使用维修基金。无法确定责任人的，按照受益人原则分摊”;四、此次堵塞的事发地点在业主架空层车库里，该车库业主已使用并安装卷闸门，他公司无法通过巡查第一时间发现问题，他公司工作人员于2015年2月28日巡查时发现该问题，立即作出了相关的检查处理，并于3月1日及时疏通，根据现场查看以及维修时确认造成堵塞的原因为该单元卫生间公共下水管被生活垃圾堵塞，导致排水不畅所致;五、因上诉人春节期间长期不在家，也未委派他人对房屋进行检查，加大了住户自己的财产损失。综上所述，物业公司不应承担责任。
被告桃江某公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、对吴国宏的调查笔录一份。
欲证明：原告所住的101室其实是2楼，一楼是车库和杂屋；当时住户没有在家，是请开锁的才开的门，延缓了维修时间，扩大了原告的损失；堵塞地方是一楼到化粪池的转弯处，公共部分的化粪池的地方是通畅的等事实。
2、对胡开赞的调查笔录一份。
欲证明：证明的内容与证据1基本一致，该被调查人租了杂屋和车库，是被调查人首先发现堵塞了的事实。
3、照片两张。
欲证明：化粪池没有堵塞，一楼是车库和杂屋的事实。
4、巡查记录一份。
欲证明：被告每个星期对公共设施进行巡查的事实。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1、2是因公用下水管堵塞才造成原告房屋受损的情况没有异议，但对其他情况有异议，3月1日是文某通知原告的时间，但实际堵塞早就发生了，疏通是在3月2日才完成，化粪池与下水道是一个整体，是相连的，因为一楼下水管道没有出口，进入化粪池的转弯处被堵塞，才导致原告的主厕堵塞。以前维修过不能证实维修了原告所住房屋的公用部分。对证据3有异议，不能证实照片中的化粪池与原告所住的化粪池的关系，且拍摄时间不清楚，不能达到被告的证明目的。对证据4有异议，根据前后记录的时间看，该份记录是一次性书写的，是后来被告方自己补的；即使提供了该份记录，但并不能证实对原告居住的该栋房屋进行过巡查；该份证据是被告自己书写的，不能证明对小区进行过维修和改善，没有其他证据予以佐证该份记录，不能达到被告的证明目的。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的九份证据，被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告的证据1、2，原告虽然提出了部分异议，但该两份证据能相互印证，且与原告提供的证据2、3能相互印证，故对该两份证据予以采信，证据3，对一楼为车库杂屋的事实，双方均没有异议，对该事实本院予以采信，对被告提供的化粪池的照片，原告提出的异议成立，本院不予采信。对证据4，因该份证据没有其他证据佐证，且上面的部分内容与其他证据内容不符，故不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：原告陈某是桃江县御竹华庭5栋101室的住户及所有权人，5栋101室是5栋的二楼，1楼为杂屋和车库。桃江某公司是御竹华庭小区的物业服务公司，陈某与桃江某公司签订了《物业管理服务合同》，约定“被告桃江某公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理;共用的设施设备是指共用的给水管、下水管道、落水管、供电线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、非经营性停车场地。物业管理服务质量标准：一、房屋管理：2、每周巡查一次小区及公共部位，发现损坏及时进行养护、维修;二、共用部位、共用设施设备的维护和管理，建立共用设施、设备档案，并对其运行、检查和维修的情况做好记录;四、环境卫生保洁：4、雨水井、污水井每季度检查一次，化粪池每半年检查一次，每年清掏一次，发现异常及时清掏”。原告按约交纳了物业管理费。2015年3月1日，原告陈某外出期间，有人发现小区5栋A单元101室下面车库里的东西漏坏了，立即通知了被告公司，被告公司立即通知维修人员，因陈某不在家，无法确定漏水原因，2015年3月2日，陈某小舅子请人将陈某的房门打开，发现原告陈某房里到处都是下水道垃圾，经巡查发现是一楼下水管道通向化粪池的转弯处堵塞，造成下水道污水回流，从原告陈某厕所里涌出来，涌向陈某房间，当日，经被告公司雇佣的维修工维修，下水管道被疏通。经现场人员证实，当时化粪池是畅通的，此次下水管道堵塞系因生活垃圾不当排放所致。后经益阳市价格认证中心鉴定，原告陈某房屋因渗水造成损失45100元，发生鉴定费1000元。另查明，被堵塞的下水管道位于房屋内部，被堵塞的拐弯处也处在室内。
本院认为，本案的争议在于被告公司是否要为原告房屋的损失承担赔偿责任。本案中，因下水管道堵塞致原告房屋受损，经现场人员证实系因住户生活垃圾不当排放所致，公共区域的化粪池是畅通的。被告公司在得知漏水后，及时通知了原告及维修人员，及时进行了维修。下水管道堵塞不是被告公司的行为造成，亦不是因为下水管道疏于维护造成，下水管道位于各业主房内，被堵塞的转弯处亦处于一楼杂屋内，无法通过物业巡查发现，在得知情况后，物业公司及时通知了维修人员，进行了维修，虽然被告公司没有提供有效证据证明其定期巡查小区及化粪池，但是经现有证据证明，该过失不是造成原告损失的原因，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 丁青桃
二〇一五年五月十一日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
本案下水管道堵塞，经在场人员证实，系生活垃圾排放不当所致，公共区域的化粪池是畅通的，原告的房屋损失不是被告公司的行为造成，而且亦不是下水管道本身原因造成，造成下水管道堵塞系住户使用不当，而本案的下水管道位于各业主房内，被堵塞的转弯处亦处于一楼杂屋里，无法通过物业巡查发现，在得知情况后，物业公司及时通知了维修人员，进行了维修，综上，原告房屋的损失不是被告公司的行为造成，亦不是下水管道疏于维护造成的，在发现问题后，被告公司及时进行了维修，虽然被告公司没有提供有效证据证明其定期巡查小区及化粪池，但是经现有证据证明，该纰漏不是造成原告损失的原因，故要求被告公司承担责任，未免过重，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议在于被告公司是否要为原告房屋的损失承担赔偿责任。本案中，因生活垃圾不当排放造成下水管道堵塞，致原告房屋受损，被告公司立即通知了维修人员，及时进行了维修。因堵塞的下水管道位于屋内，物业巡查无法发现，在发现堵塞后，物业公司及时进行了维修。且经当时在场人员证实，当时化粪池是畅通的，原告房屋受损与被告是否巡查无关。
本案中，因下水管道堵塞致原告房屋受损，经现场人员证实系因住户生活垃圾不当排放所致，公共区域的化粪池是畅通的。被告公司在得知漏水后，及时通知了原告及维修人员，及时进行了维修。下水管道堵塞不是被告公司的行为造成，亦不是因为下水管道疏于维护造成，下水管道位于各业主房内，被堵塞的转弯处亦处于一楼杂屋里，无法通过物业巡查发现，在得知情况后，物业公司及时通知了维修人员，进行了维修，虽然被告公司没有提供有效证据证明其定期巡查小区及化粪池，但是经现有证据证明，该纰漏不是造成原告损失的原因，故要求被告公司承担责任，未免过重，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告公司已经履行了应尽的义务，
原、被告双方签订的《物业管理服务合同》，合法有效，双方当事人均应按照物业服务合同履行合同义务。原告应依约交纳物业管理费，被告桃江某公司依约应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理。本案争议在于，被告公司是否要为原告房屋的损失承担赔偿责任。本案中，因生活垃圾不当排放造成下水管道堵塞，致原告房屋受损，被告公司立即通知了维修人员，及时进行了维修。因堵塞的下水管道位于屋内，物业巡查无法发现，在发现堵塞后，物业公司及时进行了维修。且经当时在场人员证实，当时化粪池是畅通的，原告房屋受损与被告是否巡查无关。
》，约定，被告桃江某公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防等项目进行维护、修缮、服务与管理;共用的设施设备是指共用的给水管、下水管道、落水管、供电线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、非经营性停车场地;物业管理服务质量标准：一、房屋管理：2、每周巡查一次小区及公共部位，发现损坏及时进行养护、维修;二、共用部位、共用设施设备的维护和管理，建立共用设施、设备档案，并对其运行、检查和维修的情况做好记录;四、环境卫生保洁：4、雨水井、污水井每季度检查一次，化粪池每半年检查一次，每年清掏一次，发现异常及时清掏。