湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1742号
原告：肖孝荣，男，1962年8月3日生，汉族。
法定代理人：李六凤，女，1968年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：桂阳县东塔电力有限责任公司，住所地：桂阳县正和镇火田村五里桥。
法定代表人：李文保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告肖孝荣与被告桂阳县东塔电力有限责任公司（以下简称东塔电力公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，由人民陪审员汪宏民、侯体俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖孝荣的法定代理人李六凤及其委托诉讼代理人郑大岸，被告东塔电力公司的法定代表人李文保及其委托诉讼代理人何昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告公司的股东身份，确认原告对被告东塔电力公司持有12万元股权，并且立即到工商登记部门进行登记；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年元月原告投资人民币12万元到被告公司入股，2008年1月8日被告向原告签发投资股权证明，证明股本金额为12万元人民币。被告公司向原告出具了一份股权证明书。期间被告每年进行了利润分红，2016年8月原告听说被告未将原告所有的股权进行工商登记，随后到桂阳县工商局进行查询，证实被告未将原告所有的股权依法进行登记，此后原告多次要求被告依法将原告股权依法进行登记，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
被告东塔电力公司辩称，一、被告从来就没有否认过原告是被告的股东，原告持有被告签发的出资证明书，每年领取了利润分红，原告与公司其他股东一样，其权益得到了公司一视同仁的对待。二、被告公司设立时实有股东121人，实收资本1148.12万元，2006年11月12日，经被告前身桂阳县东塔电力实业公司64名职工投票选出李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人为被告公司设立发起人，由发起人代表全体职工受让桂阳县东塔电力实业公司总资产932.3万元。因公司运营需要，增资到1148.12万元，由于股东人数众多，突破了《中华人民共和国公司法》第二十四条规定的有限责任公司股东人数上限，2007年2月7日，经全体股东一致同意，由李文保等5人发起人代表全体股东向原桂阳县工商行政管理局申报注册50万元，只登记李文保等5人为公司股东。从公司设立时起至今近十年多，包括原告在内的所有股东从未对此提出过异议。原告出资12万元，占公司实收资本的1.0452%，享有公司1.0452%的股权，就该股权而言，原告是实际出资人，李文保等5名登记股东为名义股东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资未经公司其他股东半数以上同意，请求变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”之规定，由于原告没有取得被告公司其他股东半数以上同意，因此，其诉请“被告立即到工商部门进行登记”应当予以驳回。三、被告公司股东有121人，未登记股东有116人，原告是未登记股东之一，如果原告要求在股权登记部门其股权的诉请得到了人民法院的支持，其他115位未登记股东的相同请求同意可以得到支持，这样被告公司的股东登记人数必然超过有限责任公司法定股东人数上限，股权登记部门是不可能作出这样的违法登记的，从这个角度来讲，原告要求在股权登记部门登记为股东的诉请也应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的投资股权证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，该证据证明原告到被告处投资入股股金12万元，被告公司于2008年元月8日发放了原告股权证的事实。对被告提供的东塔电力有限责任公司股改职工大会签到表，本院对该证据的真实性予以采信，该证据证明2016年11月12日上午，经被告东塔电力公司的前身桂阳县东塔电力实业公司64名职工，投票选出公司改制发起人为李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人。对被告提供的产权转移协议书，本院对证据的真实性予以采信，该证据证明2016年11月28日，原城郊乡人民政府与桂阳县东塔电力实业公司股份合作改制发起人签订《产权转移协议书》，将公司资产作价932.3万元转让给原企业内部职工，由5位发起人依法制定新公司章程，在规定期限内配置和认购股金，对被告提供的公司章程、投资报告、营业执照、内资企业登记情况表，本院对其真实性予以采信。该证据证明2007年2月7日被告东塔电力公司经工商注册登记为有限责任公司，注册资本50万元，登记股东为李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人。对被告提供的股东股份名册，本院对该证据的真实性予以采信，该证据证明包括原告在内该公司实有股东121人。对被告提供的证明，该证据综合其他的证据予以分析认定。
根据庭审质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2006年11月12日，因桂阳县东塔电力实业公司改制，经职工投票选出李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人为被告东塔电力公司设立发起人。由5发起人与原城郊乡人民政府于2006年11月28日签订了《产权转移协议书》，以932.3万元价格受让了桂阳县东塔电力实业公司的资产。2007年2月7日被告东塔电力公司经桂阳县工商行政管理局注册登记成立，该公司注册资本50万元，登记股东为李文保（认缴出资额14万元、持股比例：28%）、李章湘（认缴出资额9万、持股比例：18%）、李衍军（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、雷新民（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、张石德（认缴出资额9万元、持股比例：18%）等5人。但该公司有实际股东121人，总出资额为1148.12万元。其中原告出资12万元，并由公司签发了出资股权证明。期间原告每年领取了利润分红。在庭审中，被告认可原告系该公司的股东。2016年8月，因原告发现其股权未到工商部门登记，遂要求被告将其股权登记，未果，为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告到被告处投资12万元，并有公司签发的股权证明，且股东名册上也有原告的名字。同时被告在庭审中认可原告系其公司的股东，为此，本院对原告要求确认为被告的股东及在该公司持有12万元股权的主张予以支持。对于原告要求对其股权到工商部门登记的主张，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十四条规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立。现该公司有股东121人，未登记股东有116人，总出资额为1148.12万元。原告系该有限责任公司未登记股东之一，如该公司的股东均进行登记，该公司的股东人数必然超过有限责任公司法定股东人数上限，将与《中华人民共和国公司法》第二十四条相悖，同时现该公司注册资本只有50万元，该注册资本经验资，系李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人的出资款。而公司实际出资额达1148.12万元。为此，在该公司未增资和该公司持股股东未变更为法律规定的人数内之前，原告请求其股权到工商部门登记，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、确认原告肖孝荣为被告桂阳县东塔电力有限责任公司的股东，并持有被告桂阳县东塔电力有限责任公司12万元的股权；
二、驳回原告肖孝荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费160元，由被告桂阳县东塔电力有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 侯体俊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。