陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2402号
上诉人（原审被告）：咸阳长忠食品有限公司，住所地咸阳市秦都区马庄镇克仕村，统一社会信用代码：91610400305754727T。
法定代表人：周长忠。
委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田瑾，陕西至正律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：王虎成，男，1978年9月17日生，汉族，住西安市长安区，
委托诉讼代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
原审被告：何伯乐，男，1973年1月19日生，汉族，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正秀，女，1973年7月13日生，汉族，系何伯乐之妻，现住西安市未央区，
原审被告：马诚，男，1977年3月28日生，汉族，现住西安市未央区，
上诉人咸阳长忠食品有限公司（以下简称长忠公司）因与被上诉人王虎成、原审被告何伯乐、马诚建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长忠公司的委托诉讼代理人林友娜、田瑾，被上诉人王虎成及其委托诉讼代理人张松志，原审被告何伯乐的委托诉讼代理人孙武胜、吴正秀到庭参加了诉讼。原审被告马诚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
长忠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人长忠公司不承担付款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人“作为涉案工程的发包方，未提供合法有效的证据证明其付款情况，故应当就本案工程承担连带还款责任”明显与事实不符。上诉人作为案涉工程的发包方，将案涉工程劳务部分发包给马诚。上诉人与总承包人马诚之间的工程款已结清，一审中提供证据予以证明，但一审法院仍认定上诉人未提供证据证明付款情况，明显错误。2、本案与何伯乐诉马诚、王映聪、上诉人建设工程施工合同纠纷案存在重合部分，一审法院在另案判决未生效的情形下，判决本案严重损害上诉人的合法权益。3、被上诉人不是本案实际施工人，一审判决在对该问题认定错误的基础上适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决上诉人承担连带清偿责任明显错误。该条所指的实际施工人仅仅是指建设工程施工合同无效的实际承包人，不应理解为参加具体工程施工的管理人和员工。被上诉人与何伯乐之间的内部约定并不属于建设工程司法解释中所规定的施工合同无效的情形，故被上诉人并不能作为实际施工人提起本案诉讼。综上，一审判决明显认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王虎成答辩称，一审上诉人提供的证据无法证明按约定或者合同规定全部支付工程款项，没有转账明细，支付项目内容不清，对工程约定不明确。上诉人将工程违法发包给没有资质的马诚，工程发包违法，应承担责任。本案中何伯乐明确表示如果本案生效，将在另一案件中扣减所涉工程款项，不存在重复支付问题。一审已查明王虎成是实际施工人，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。
原审被告何伯乐答辩称：一审中已经查明上诉人与马诚账目没有结算清楚，长忠公司工程承包给没有资质的马诚，应该承担连带付款责任。其余答辩意见同被上诉人王虎成。
原审被告马诚未出庭，亦未进行答辩。
王虎成向一审法院的起诉请求：1依法判令被告何伯乐向原告支付工程劳务费46800元并支付利息（自2017年1月28日至还款之日的利息），截止2017年6月28日利息为1170元，被告咸阳长忠食品有限公司负连带清偿责任，利息按照年利率6%，暂时计算至2017年6月28日，其后继续计算。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年间，原告从被告何伯乐处分包被告长忠食品综合办公楼钢筋工劳务，经双方2015年12月23日结算，被告何伯乐下欠原告劳务费66800元。2016年10月19日，被告何伯乐向原告支付20000元，现下欠46800元至今未付。另查明：被告长忠食品系其综合办公楼的发包方，被告马诚系总承包方，被告马诚将该工程的钢筋框架制作分包给被告何伯乐。
一审法院认为，债务应当清偿。原告从被告何伯乐处分包钢筋工劳务并经结算，被告下欠原告劳务费46800元应当清偿并承担相应的迟延付款的利息，故原告请求被告何伯乐支付劳务费46800元及利息（以46800元为基数，自2017年1月28日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）的诉讼请求本院予以支持。被告长忠食品作为涉案工程的发包方，其未提供有效证据证明其付款情况，故其应当就本案工程款向原告承担连带还款责任。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，遂判决：一、被告何伯乐自本判决生效之日起十日内支付原告王虎成工程款46800元及利息（以46800元为基数，自2017年1月28日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。二、被告咸阳长忠食品有限公司对本判决第一项确定的内容向原告承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告何伯乐、咸阳长忠食品有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提交任何新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽认为其已将案涉工程劳务费与马诚进行结算，劳务费已向马诚支付，但上诉人提供工程结算单上未有明细记录，未完工程清单上没有时间，也没有签字，对其真实性无法确认；且马诚所打的522000元领条也无其证据予以佐证，故上诉人主张其已将钢筋工劳务费结算完毕的上诉理由不能成立，本院不予采信。因上诉人作为涉案工程的发包方，其无合法有效的证据证明其付款的情况，故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决上诉人应当就本案工程款向被上诉人承担连带还款责任并无不当。本案审理中原审被告何伯乐承认下欠被上诉人王虎成劳务费46800元，明确表示如果本案生效，将在另一案件中扣减所涉工程款项，不存在重复支付问题，且经审查另一案仍在审理中，故不影响被上诉人主张其合法权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人咸阳长忠食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 李新莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。