山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初742号
原告：左权县万泉建材租赁有限公司（以下简称“万泉建材租赁公司”），住所地山西省晋中市左权县辽阳镇牧童街11号。
法定代表人：马太林，万泉建材租赁公司总经理。
委托诉讼代理人：原占伟，万泉建材租赁公司职工。
被告：山西潞安工程有限公司（以下简称“潞安工程公司”），住所地山西省长治市屯留县渔泽镇渔泽村。
法定代表人：赵岗飞，潞安工程公司总经理。
委托诉讼代理人：康景锋，潞安工程公司项目经理。
原告万泉建材租赁公司与被告潞安工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万泉建材租赁公司的委托诉讼代理人原占伟、被告潞安工程公司的委托诉讼代理人康景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泉建材租赁公司向本院提出诉讼请求：要求被告潞安工程公司支付混凝土材料款619922.5元，并承担逾期利息。事实和理由：2013年8月，被告潞安工程公司在左权县工业园区承建了左权瑞福来醋厂工程。同年8月6日，该公司与被告潞安工程公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同明确约定了购销双方的权利和义务，由该公司向被告潞安工程公司提供预拌混凝土，被告潞安工程公司按合同支付价款。在施工过程中，该公司按约供货，被告潞安工程公司因资金不足不能按约付款。期间，被告潞安工程公司与该公司约定工程完工后，分期付款，到年底结清本年所有欠款，于是该公司全面履行了供货义务。后该公司多次向被告潞安工程公司追要欠款，被告潞安工程公司以拖欠工程款为由拒付货款。
被告潞安工程公司辩称：该公司在2013年8月6日从未和原告万泉建材租赁公司签订过《预拌混凝土购销合同》，原告万泉建材租赁公司的诉讼请求没有事实和法律依据，该公司不认可。
经审理查明：2013年10月1日，被告潞安工程公司承包山西潞安集团瑞福莱醋业有限责任公司万吨生态老陈醋一期工程（土建）。之后，被告潞安工程公司成立山西潞安工程有限公司建筑工程分公司第五项目部（以下简称“第五项目部”），并刻制了山西潞安工程有限公司建筑工程分公司第五项目部的公章。2014年4月13日，第五项目部与原告万泉建材租赁公司签订《预拌混凝土购销合同》，主要约定原告万泉建材租赁公司为第五项目部供应混凝土，混凝土数量、强度等级、质量要求、使用部位、供应时间和价格详见商品混凝土供应计划单和混凝土价格表，以实际供应的混凝土方量办理结算。随后，原告万泉建材租赁公司便开始往建设工地运送水泥。直至2014年11月19日，第五项目部与原告万泉建材租赁公司签订《对账单》，双方经对账共同确认截止2014年11月19日，被告潞安工程公司欠原告万泉建材租赁公司混凝土款1062422.5元，由负责人李志华、原占伟签字，而且在李志华签名上方加盖了第五项目部公章。2015年2月5日，被告潞安工程公司支付原告万泉建材租赁公司货款400000元，2016年3月15日，被告支付原告货款50000元。之后，原告万泉建材租赁公司为被告潞安工程公司供应价值7500元的混凝土。2016年6月1日，杨振与原告万泉建材租赁公司签订《对账单》，经对账共同确认截止2016年6月1日，被告潞安工程公司欠原告万泉建材租赁公司混凝土款7500元，由负责人杨振、原占伟签字，同时在《对账单》上备注该7500元系2016年欠款，不含2015年以前（的欠款）。至原告万泉建材租赁公司起诉时尚有619922.5元货款未收回。
原、被告双方争议的焦点是：被告潞安工程公司是否系本案买卖合同关系的付款主体。
原告万泉建材租赁公司主张，签订合同的单位是被告潞安工程公司成立的第五项目部，合同加盖第五项目部印章且有委托代理人签字，随着合同的签订，原、被告双方建立了买卖合同关系，由第五项目部的法人单位兑现合同所约定的付款义务，包括本金619922.5元和未按约定付款给该公司造成的损失。被告潞安工程公司主张该公司对合同上加盖第五项目部公章不知情，第五项目部公章是作资料用的，在没有委托的情况下，原告不能相信李志华有权加盖公章，对于原告主张的货款和利息，该公司没有付款义务。
针对自己的主张，原告万泉建材租赁公司向本院提交了以下证据：（一）、《预拌混凝土购销合同》1份；（二）、对账单2份、山西增值税普通发票18份、收据6支。经当庭质证，被告潞安工程公司的质证意见为：1、2013年8月6日，该公司未与原告万泉建材租赁公司签订《预拌混凝土购销合同》，是李志华以自己的名义签字并私自盖项目部章，合同有多处修改，该公司未对项目部盖章、签订合同等行为进行过授权或者追认，对该公司不发生任何法律效力，该公司自成立以来对外签订合同要单位公章和法定代表人专用章。李志华并不是该公司职工，其在《预拌混凝土购销合同》上签字、盖章也不构成表见代理，原告应当知道李志华是施工队人员。第（二）组证据中2份对账单均不是该公司人员签字，该公司未要求原告万泉建材租赁公司出具增值税发票，也未授权其他人出具发票，第五项目部的项目章到税务局开不出发票，故对山西增值税普通发票不发表意见，原告万泉建材租赁公司提供的收据无该公司职工签字，不认可。
针对自己的主张，被告潞安工程公司向本院提交了以下证据：《山西省建设工程施工合同》1份、《建设工程施工分包合同》2份。经当庭质证，原告万泉建材租赁公司的质证意见为：对《山西省建设工程施工合同》无异议，反映被告潞安工程公司承包万吨生态老陈醋一期工程（土建），《建设工程施工分包合同》只有承包单位和分包单位签字，根据总承包合同约定，工程分包应该经过发包单位同意，如果未经发包方同意，签订分包合同，该公司不认可，因该工程不允许对外发包，故对被告潞安工程公司陈述与其他单位签订分包合同的情况不知情。
为查明案件事实，本院依职权询问了杨振，其主要陈述：被告潞安工程公司将原料处理间、酿造车间等工程劳务分包给河南新城建设有限公司，其是河南新城建设有限公司施工队的，原告万泉建材租赁公司提供的混凝土用在了原料处理间，所以原告提供的《对账单》是其签字。经当庭质证，原告万泉建材租赁公司主张其中一份《对账单》加盖的是第五项目部印章，并有李志华签字，项目部是被告潞安工程公司设立的，该公司认为杨振、李志华是被告设立的第五项目部的工作人员，故对杨振的调查笔录不认可。被告潞安工程公司对上述调查笔录认可。
本案审理期间，原告万泉建材租赁公司于2016年12月17日收到货款200000元。
本院认为：一、原告万泉建材租赁公司提供的证据相互印证，结合证人杨振的陈述，可以证实被告潞安工程公司下设的第五项目部在施工过程中购买原告万泉建材租赁公司的混凝土，并至目前为止欠下货款419922.5元，被告潞安工程公司虽主张李志华、杨振系施工队的人，二人的个人行为不应约束被告潞安工程公司，但原告万泉建材租赁公司对其内部分包工程一事并不知情，李志华、杨振二人是以第五项目部的名义与原告万泉建材租赁公司从事业务往来，故对被告潞安工程公司的抗辩，本院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告万泉建材租赁公司主张的被告逾期付款给其造成的损失即逾期付款的利息，予以支持。三、第五项目部是被告潞安工程公司的内部机构，不具备法人资格，也不具备承担民事责任的主体资格，因此，第五项目部的所欠货款应由被告潞安工程公司支付。原告万泉建材租赁公司要求被告潞安工程公司支付所欠混凝土材料款419922.5元及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西潞安工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告左权县万泉建材租赁有限公司混凝土材料款419922.5元和利息，自2015年2月6日开始以662422.5元为基数，自2016年3月16日开始以612422.5元为基数，自2016年6月2日开始以619922.5元为基数，自2016年12月18日开始以419922.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款1年的利率计算利息至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9999.3元，由被告潞安工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 裴改兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈雨晴