台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1314号
原告：姚丹。
委托代理人：李卫东。
委托代理人：ＸＸ强。
被告：谢凌峰。
被告：黄善斌。
两被告共同委托代理人：徐明。
原告姚丹为与被告谢凌峰、黄善斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理。因原告申请，本院于2015年4月28日作出（2015）台椒商初字第1314号民事裁定书，依法采取财产保全措施。被告谢凌峰在答辩期内对管辖权提出异议，经一、二审法院审查，驳回其异议申请。本案依法适用简易程序于2015年7月1日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫东、ＸＸ强，被告谢凌峰及两被告的共同委托代理人徐明两次均到庭参加诉讼，原告姚丹到庭参加第二次庭审。审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。后双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告姚丹起诉称：2014年4月3日，被告谢凌峰因业务需要向原告借款100万元，被告黄善斌对上述借款及利息承担连带保证责任。后经原告催讨，被告谢凌峰未返还借款，被告黄善斌亦未承担保证责任。为此，原告提起诉讼，并支付律师费4.6万元。现请求判令：一、被告谢凌峰返还借款100万元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，及原告支付的律师费4.6万元。二、被告周伯平承担连带责任。
被告谢凌峰答辩称：一、被告谢凌峰与原告在2014年2月底开始合伙筹建台州市爱克斯餐饮管理有限公司（以下简称爱克斯公司），同年3月3日，原告打给被告谢凌峰投资款88万元，原告要求被告谢凌峰也出资100万元，因为被告谢凌峰没钱，所以原告另外打进来100万元，但要求被告谢凌峰出具借条。被告谢凌峰在2014年4月7日打入原告指定的案外人赵威账户50万元、同年5月30日通过银行转账给原告20万元，2014年6月中旬交给原告现金5.7万元，已经归还给原告共计75.7万元。剩余的24.3万元，在对爱克斯公司的投资款进行结算时，与原告打给被告谢凌峰的其他款项一并出具给原告一张198万元的借条。说明一下：在2014年2月25日至同年8月19日，原告共打给被告谢凌峰425.7万元，减去已经归还的75.7万元，再减去原告的投资款152万元，剩余的198万元，由被告谢凌峰出具198万元的借条给原告。因此，本案剩余的24.3万元已经打入198万元的借条里，本案实际上不存在再欠原告借款的事实。二、借条里原、被告没有约定律师费由借款人承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄善斌答辩称：一、谢凌峰出具给原告的100万元借条，由被告黄善斌担保属实，但当时约定借款六个月后归还，没有约定保证期间，所以到现在已经超过了保证期间。二、被告谢凌峰已经还清本案借款，故担保人也不应当承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告谢凌峰向原告借款100万元，被告黄善斌担保的事实；
二、台州银行付款凭证一份，证明原告于2014年4月3日向被告谢凌峰交付借款的事实；
三、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费4.6万元的事实。
原告提供的证据，两被告共同质证如下：对证据一、二的真实性无异议，但本案借款已经不存在。对证据三的真实性无异议，但与本案无关联。
两被告为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、台州银行回单二份、微信截图及语音（U盘）各一份，证明被告谢凌峰已归还原告借款70万元的事实；
二、合伙协议书、转让协议各一份，证明原告与被告谢凌峰投资经营爱克斯公司，原告投资152万元的事实（协议是补签的，实际合伙时间还要早）；
三、2014年9月13日的借条一份，证明原告与被告谢凌峰在投资款结算后总借款198万元的事实；
四、台州银行回单九份，证明原告在2014年2月25日至同年8月19日共打给被告谢凌峰投资款425.7万元，包括本案的100万元；
五、台州银行回单三份，证明被告谢凌峰已经归还原告借款18万元的事实。
两被告提供的证据，原告质证如下：对证据一至五的真实性均无异议，但均与本案无关联，也不能证明被告的主张。其中2014年4月7日打给案外人赵威的50万元，是被告谢凌峰与案外人赵威之间的经济往来，与原告无关；2014年5月30日的20万元是双方的往来款，原告已经在2014年7月31日打还给被告谢凌峰；2014年12月1日的5万元、2014年12月3日的3万元、2014年12月16日的10万元，均与本案无关。说明一下：原告与被告谢凌峰在2014年9月13日还有198万元的借款，没有担保人，书面未约定利息，但口头约定了利息，该笔借款将另案诉讼。原告在2013年7月至2014年12月，共打给被告谢凌峰485.7万元。另外，当原告出差在外时，原告还让其他人打款给被告谢凌峰。
本院认证：原告提供的证据，两被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。证据一能够证明2014年4月3日被告谢凌峰向原告借款100万元，约定6个月后归还，被告黄善斌在担保人处签名，未约定保证方式及保证范围的事实；证据二能够证明原告于借款当天向被告谢凌峰交付借款100万元的事实；证据三能够证明原告因本案诉讼支付律师费4.6万元的事实。对于律师费是否应由被告谢凌峰承担，将在说理部分阐述。两被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。证据一中的2014年4月7日的银行回单结合微信截图及语音，能够证明被告谢凌峰将50万元支付给原告指定的案外人赵威账户的事实。原告认为被告谢凌峰与案外人赵威之间另有经济往来，但原告并未提供证据予以证明，原告的该主张本院不予采信。证据一中的2014年5月4日的银行回单，能够证明被告谢凌峰支付给原告20万元的事实。证据二能够证明原告与被告谢凌峰共同投资爱克斯公司，原告应投资152万元的事实。证据三能够证明在2014年9月13日，被告谢凌峰出具给原告借条一份，载明：今向姚丹借得人民币198万元整，借期为壹年半，分为18期还完，每期还款壹拾壹万元整，每期间为一个月。证据四能够证明在2014年2月25日至2014年8月19日，原告共打款给被告谢凌峰425.7万元（包括本案借款100万元）的事实。证据五能够证明被告谢凌峰在2014年12月1日、2014年12月3日、2014年12月16日分别打款给原告5万元、3万元、10万元的事实。至于被告谢凌峰支付给原告的款项性质，以及是否支付本案借款，将综合分析认定。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月3日，被告谢凌峰向原告借款100万元，约定一年后归还，未约定利息；被告黄善斌为该借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。之后，被告谢凌峰于2014年4月7日支付50万元、同年5月30日支付20万元、同年12月1日支付5万元、同年12月3日支付3万元、同年12月16日支付10万元，5次共支付给原告88万元。2014年9月13日，被告谢凌峰出具给原告借条一份，载明：今向姚丹借得人民币198万元整，借期为壹年半，分为18期还完，每期还款壹拾壹万元整，每期间为一个月。该198万元借款原告尚未提起诉讼。在2014年2月25日至同年8月19日期间，原告共打给被告谢凌峰425.7万元，包括本案借款100万元及另外的借款198万元，以及原告与被告谢凌峰共同经营爱克斯公司的投资款。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款是否存在；二、如果存在，被告谢凌峰尚欠原告本案借款本金多少；三、原告为实现债权支付的律师费应否由被告谢凌峰承担；四、被告黄善斌应否对被告谢凌峰的本案债务承担连带责任。
针对上述争议焦点，本院分析如下：一、被告谢凌峰于2014年4月3日出具给原告100万元的借条一份，并由被告黄善斌提供担保，原告于当天交付被告谢凌峰借款100万元，该借款事实清楚，证据充分。虽然被告谢凌峰在2014年9月13日出具了198万元的借条，但借条中并未载明包括本案借款100万元，况且原告在2014年2月25日至同年8月19日共打给被告谢凌峰425.7万元，远远大于两笔借款的金额，以及双方关于爱克斯公司的投资账款尚未结算。另外，100万元借款还有担保，通常情况下，债权人不会轻易放弃担保债权。故本案借款100万元应当存在。二、被告谢凌峰尚欠原告本案借款本金30万元，理由如下：原告陈述共打给被告谢凌峰485.7万元，其中包括了另案诉讼的借款50万元及发生在借款198万元以后的10万元，即在2014年2月25日至同年8月19日的打款只有425.7万元，与其在此期间应当支付的款项（借款100万元、借款198万元、投资款152万元）尚有缺口，故此期间原告与被告谢凌峰之间并不存在其他往来款。被告谢凌峰在2014年4月7日的50万元、同年5月30日的20万元支付时，借款198万元尚未形成，故该70万元应为返还本案借款。被告谢凌峰于2014年12月1日、同月3日、同月16日分别支付给原告5万元、3万元、10万元时，原告与被告谢凌峰之间除2013年7月23日与2014年4月3日两笔借款外，还存在其他无担保、无利息的经济往来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数量最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，被告谢凌峰于2014年12月1日、同月3日、同月16日分别支付的5万元、3万元、10万元，不应认定为支付本案款项。三、原告与被告谢凌峰在借款合同中并未约定实现债权的费用由债务人承担，虽然担保法规定了实现债权的费用，但担保法只是从合同，借款合同才是主合同，况且律师费并非必要支出。故原告支付的律师费不应由被告谢凌峰承担。四、借条中载明6个月后归还，但未明确具体时间，该约定视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案并未超过法定的保证期间，被告周伯平对被告谢凌峰的本案债务依法应承担保证责任。双方对保证方式及保证范围并未约定，故被告周伯平应对被告谢凌峰的本案全部债务承担连带保证责任。
综上，原、被告之间的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。原告在借款6个月后向两被告主张权利，两被告未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢凌峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚丹借款本金300000元，并赔偿该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告黄善斌承担连带责任；被告黄善斌承担连带责任后，有权向被告谢凌峰追偿。
二、驳回原告姚丹的其他诉讼请求。
案件受理费7107元（已减半），由原告姚丹负担4975元，被告谢凌峰、黄善斌共同负担2132元；保全申请费5000元，由原告姚丹负担2980元，被告谢凌峰、黄善斌共同负担2020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14214元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年十月十日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。