wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7101民初26号
原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市车站街30号。
法定代表人：刘学银，总经理。
委托诉讼代理人：师长军，男，该公司工作人员。
被告：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202。
法定代表人：靳克全，执行董事。
原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司(以下简称煤炭公司)与被告天津市缘申诚煤炭有限公司（以下简称缘申诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，经审查本案公告送达，不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告煤炭公司委托诉讼代理人师长军到庭参加诉讼，被告缘申诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤炭公司向本院提出诉讼请求：缘申诚公司支付煤炭公司欠款123830.81元、利息12407元，合计136237.81元。事实和理由：2014年4月1日，煤炭公司与缘申诚公司签订《煤炭买卖合同》，约定由煤炭公司向缘申诚公司供应煤炭，全额增值税一票结算。合同签订后，煤炭公司向缘申诚公司供应煤炭7058吨，价值3153830.81元。缘申诚公司分别于2014年12月、2015年1月、2015年4月向煤炭公司支付货款240万元、50万元、13万元，至今尚欠123830.81元。
缘申诚公司未作答辩。
煤炭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，缘申诚公司未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，煤炭公司与缘申诚公司签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：MT-
DK3-145079），合同有效期限自2014年4月1日起至2014年12月31日止，约定缘申诚公司向煤炭公司购买煤炭，计划量70000吨，数量以铁路货票计费重量计重，结算方式为先款后货、全额增值税一票结算，合同单价最终以煤炭公司出具增值税票的含税价格为准。合同签订后，煤炭公司共向缘申诚公司供煤7058吨，并于2014年12月31日开具了含税价款为3153830.81元的增值税专用发票。
2014年12月29日起，缘申诚公司先后向煤炭公司支付了货款合计3030000元，之后向煤炭公司出具债权签认记录表，缘申诚公司对截至2015年5月31日尚欠煤炭公司货款123830.81元的事实予以确认。
上述事实有煤炭公司提交的《煤炭买卖合同》、转账凭证、收据、银行承兑汇票、增值税专用发票、济南铁路局辅业债权签认记录表、利息计算明细，及煤炭公司当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。煤炭公司与缘申诚公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。煤炭公司已按合同约定履行供货义务，缘申诚公司应按合同约定支付货款。但缘申诚公司仅支付了3030000元，尚欠123830.81元未支付，煤炭公司关于缘申诚公司应向其支付欠款123830.81元的诉讼请求应予支持。关于煤炭公司起诉的自2015年6月1日起至2017年6月15日止，按银行同期贷款利率计算的欠款利息，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市缘申诚煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司支付欠款123830.81元及利息（自2015年6月1日起至2017年6月15日止，以123830.81元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，财产保全费1220元，合计4245元，由被告天津市缘申诚煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判长 江 涛
审判员 王淑芳
审判员 方 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 戚艳婷
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初26号
申请人：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市车站街30号。
法定代表人：刘学银，总经理。
委托诉讼代理人：师长军，男，系公司员工。
被申请人：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所地天津市河东区大王庄六纬路99号B305。
法定代表人：靳克全,经理。
济南铁路煤炭运贸集团有限公司与天津市缘申诚煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市缘申诚煤炭有限公司的银行存款人民币14万元予以冻结或查封。申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市缘申诚煤炭有限公司的银行存款人民币14万元，期限为一年。
案件申请费1220元，由申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一七年四月十二日
书记员 苏明兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1105号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐。
被告：陈素云。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈素云为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告陈素云偿还透支本金38700.31元、利息7099.53元、滞纳金2330.08元，并支付自2014年12月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告陈素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月2日，被告陈素云向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告陈素云领取了卡号为51×××05的金穗贷记卡。截止2014年12月13日，被告陈素云尚欠原告透支本金38700.31元、利息7099.53元、滞纳金2330.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金38700.31元、截至2014年12月13日的利息7099.53元、滞纳金2330.08元，并支付原告自2014年12月14日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告陈素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第628号
原告：蒋少波。
被告：李滨。
原告蒋少波诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月27日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审判。因被告李滨下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行审理。原告蒋少波到庭参加诉讼。被告李滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少波诉称：2008年12月13日及2009年1月6日，李滨因资金周转需要先后向蒋少波借款20万元及2万元，并将其房屋所有权证等权证原件交付给蒋少波作保证。约定的借款期限届满，李滨未按约偿还，故诉至本院，要求判令：1、李滨归还借款22万元；2、李滨支付违约金4000元；3、李滨支付从起诉日2009年2月27日起至还清日止的违约金（以2万元为基数，每日按照1‰计）。蒋少波在庭审法庭辩论前，变更第一项诉讼请求为归还借款214000元，放弃了上述第二项诉讼请求。
被告李滨未作答辩，亦未提交证据。
原告蒋少波为证明其主张，提交如下证据：
1、借据一份，证明李滨向其借款20万元。
2、借款协议书一份，证明李滨向其借款2万元及约定的其他权利义务关系。
3、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、契证各一份，证明上述借款的真实性。
被告李滨未提交证据。
被告李滨未到庭，视为放弃质证的权利。原告蒋少波提交的
证据均系原件，故本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年12月13日，李滨向蒋少波出具借据一份，载明“今有借款人李滨向出借人蒋少波借款现金20万元，保证在60天内归还”。嗣后，李滨归还了借款本金6000元，并将载明李滨为所有权人位于金都花园12幢4单元202室房屋的房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、契证原件交付给蒋少波。
2009年1月6日，甲方李滨作为借款人与乙方出借人蒋少波签订借款协议书一份，协议书载明：甲方因生产和生意，急需要资金2万元向乙方借。乙方同意出借给甲方，甲方保证在2009年2月5日前还清全部借款。如有逾期自愿承担违约金，按全部借款额的20％计，并承担利息从借款日计，每天1‰，而乙方为实现债权支付的所有费用由甲方支付，还款方式现金。自愿抵押物为房子、车子、家具、任何财物。借款人在本协议签订时已收到乙方借款2万元，故不再另出收据。借款期限届满，因李滨未按约还款，故蒋少波诉至本院。
本院认为：李滨出具的借据、李滨与蒋少波签订的借款协议书，未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。借款期限届满，李滨未按约归还借款，已构成违约，故蒋少波要求李滨偿还借款214000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款协议书对借款逾期利率虽作了约定，但该约定超过银行同类贷款年利率4.86％的4倍，蒋少波要求李滨以约定逾期利率日1‰进行偿付，本院对该项诉讼请求，仅支持以银行同期同类贷款年利率4.86％的4倍计（即年利率19.44％），暂计至2009年7月6日为1404元。被告李滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李滨归还蒋少波借款214000元、支付逾期利息1404元（暂计至2009年7月6日，此后至判决确定的给付之日止的利息仍按年利率19.44%计，以20000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回蒋少波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，收取4549元，由蒋少波负担25元，
李滨负担4524元，李滨负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由李滨负担，于本判决生效之日起十日径直支付给蒋少波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 申屠新江
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 汤 剑 青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6342号
上诉人（原审被告）：许春生，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住高密市开发区。
委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：位爱花，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住高密市开发区。
委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许瑞磊，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住高密市开发区。
上诉人许春生、位爱花因与被上诉人许瑞磊民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许春生、位爱花上诉请求：1、撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1784号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由许瑞磊负担。事实和理由：1、许瑞磊一审中提交的证据是欠条而非借条，一审法院不审查欠款事实，直接认定为民间借贷纠纷，是错误的。本案应为欠款纠纷，且已过诉讼时效。2、许瑞磊所做的笔迹鉴定存在重大疑点，其在鉴定时所取的诸多笔样与其一审庭审笔录上所留的签字笔样没有任何一个相近或类似，很不符合常理；而且，鉴定所也没有采纳一审庭审笔录上许瑞磊的签字笔样作为鉴定的比照样本，导致笔迹鉴定结论存在误差的可能性大大增加。3、许瑞磊一审庭审笔录上所留的签字笔样与收到条上“许瑞磊”的笔样高度相似，几乎可以确定为同一人书写。为查清案件事实，许春生、位爱花曾提出对许瑞磊在一审庭审笔录上所留的签字笔迹与收到条上的“许瑞磊”笔样进行比对鉴定，以最终确定是否为同一人所写，但一审法院没有批准，并在没有彻底查清案件事实、尚存在诸多疑点的情况下作出判决，既是错误的，也是不负责任的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
许瑞磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许瑞磊向一审法院起诉请求判令许春生、位爱花偿还其欠款4400元及相应利息并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许瑞磊提供内容为“欠条今欠现金肆仟肆佰元正。￥4400元正许春生2013.5.3号。”的欠条一份，并籍以主张许春生自2012年开始多次向其借款，2013年5月3日经双方结算，许春生尚欠其借款4400元，遂为其出具了该未约定利息和借款期限的欠条，且出具欠条后，许春生一直未偿还借款。
许春生对许瑞磊所提交欠条的真实性无异议，但对许瑞磊主张的欠条形成过程有异议，并辩称该欠款系其欠许瑞磊的饲料款，且已于2014年8月14日还清。为支持自己的抗辩，许春生提供内容为“收到条今收到许春生现金壹万元正（￥：10000）许瑞磊14年8月14日。”的收到条一份，并释称该收到条中包括其偿还许瑞磊的4400元饲料款和其出借给许瑞磊的5600元（许春生自认许瑞磊已偿还该5600元借款）。
许瑞磊对许春生所提交收到条的真实性有异议，辩称该收到条上的“许瑞磊”非其本人所签，并于2017年5月5日向法院提交鉴定申请，申请对收到条上的“许瑞磊”进行司法鉴定。
经双方当事人一致同意，法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对许春生所提交收到条中的“许瑞磊”是否许瑞磊本人所签进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所出具的检验意见为：检材中“许瑞磊”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
许春生对其辩称的本案欠款是欠饲料款且已过诉讼时效的理由，未提供证据证实，许瑞磊也不予认可。
另查明，许春生与位爱花系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据许瑞磊提供的证据及当事人陈述，可以认定许春生向许瑞磊借款的事实。许瑞磊、许春生之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许瑞磊向许春生提供了借款，许春生理应在许瑞磊主张后及时偿还。对许春生辩称已经偿还款项的理由，许瑞磊对许春生提交的收到条的真实性不予认可，后经鉴定，收到条中“许瑞磊”签名与检材中的签名并非同一人所写，许春生亦未提供其他证据证实。对该辩称理由，法院不予采信。因此，对许瑞磊要求许春生偿还其4400元借款的请求，法院予以支持。
许瑞磊要求许春生承担利息损失，因其未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但可从许瑞磊起诉之日即2017年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
许瑞磊主张位爱花与许春生系夫妻，要求许春生、位爱花共同偿还本案借款本息，依照《婚姻法》解释的规定，对许瑞磊的该项请求，法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许春生、位爱花共同偿还原告许瑞磊借款本金4400元及利息损失（自2017年4月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
许春生、位爱花申请对许瑞磊在一审庭审笔录上的签字与收到条上的“许瑞磊”笔样进行比对鉴定，以证明收到条上的“许瑞磊”系许瑞磊本人所签。该申请缺乏依据，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，对许瑞磊据以主张本案债权的欠条的真实性，许春生并无异议，且认可其在2013年5月3日欠许瑞磊4400元，仅是辩称该欠款是欠饲料款而非借款且已还清。因许春生至今无有效证据籍以证明其前述抗辩主张成立，且本案债务形成于其与位爱花夫妻关系存续期间，现有证据也不能证明本案债务为其个人债务或非法、虚假债务，故一审判决认定本案欠款为借款并判令其与位爱花共同偿还，并无不当。许春生、位爱花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许春生、位爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2530号
原告：孙阳，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省连江县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：徐华滨，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告孙阳因与被告徐华滨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告孙阳到庭参加诉讼。被告徐华滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙阳起诉称，2017年2月24日，被告徐华滨以资金周转为由向原告借款23000元，并承诺还款日期为2017年3月24日，但借款到期后，被告未按期还款。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款本金23000元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华滨未作答辩。
针对自己的主张，原告孙阳提供了下列证据：
1.借条1份、收条1份，证明被告向原告借款23000元，并确认收到借款的事实。
2.照片1组，证明被告向原告借款23000元的形成过程，并且被告已经收到借款的事实。
被告徐华滨未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告孙阳提供的证据1、证据2，能够形成较完整的证据链，证明被告向原告借款23000元，原告已经提供借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年1月18日，被告徐华滨向原告借款20000元，约定借款期限为2017年1月18日至2017年2月18日止。被告徐华滨于2017年1月18日出具收条，确认收到借款现金20000元。2017年2月4日，被告向原告借款3000元，原告通过其朋友以微信转账的方式向被告提供借款3000元。2017年2月24日，原、被告双方就该两笔借款重新进行约定，被告徐华滨向原告孙阳出具《借条》，载明向原告借现金23000元，借款日期为2017年2月24日，还款日期为2017年3月24日，逾期还款，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告现金20000元。原告确认收条中的20000元为2017年1月18日的借款20000元。因借款期限届满，被告未还款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙阳与被告徐华滨之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告孙阳已经向被告提供借款23000元，双方之间的借贷不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的还款期限履行还款义务，但是借款期限届满，被告未向原告返还借款，尚欠原告借款23000元，原告依法有权要求被告返还借款。现原告要求被告返还借款23000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方明确约定被告逾期还款应承担每月2%的逾期利息，因被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告徐华滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华滨于本判决生效之日起七日内向原告孙阳返还借款23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月25日开始计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费200元，合计580元，由被告徐华滨负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 蒋 芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 江 涛
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2530号原告：孙阳，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省连江县，现住浙江省嘉兴市南湖区。被告：徐华滨，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告孙阳因与被告徐华滨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告孙阳到庭参加诉讼。被告徐华滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙阳起诉称，2017年2月24日，被告徐华滨以资金周转为由向原告借款23000元，并承诺还款日期为2017年3月24日，但借款到期后，被告未按期还款。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款本金23000元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐华滨未作答辩。针对自己的主张，原告孙阳提供了下列证据：1.借条1份、收条1份，证明被告向原告借款23000元，并确认收到借款的事实。2.照片1组，证明被告向原告借款23000元的形成过程，并且被告已经收到借款的事实。被告徐华滨未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告孙阳提供的证据1、证据2，能够形成较完整的证据链，证明被告向原告借款23000元，原告已经提供借款的事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年1月18日，被告徐华滨向原告借款20000元，约定借款期限为2017年1月18日至2017年2月18日止。被告徐华滨于2017年1月18日出具收条，确认收到借款现金20000元。2017年2月4日，被告向原告借款3000元，原告通过其朋友以微信转账的方式向被告提供借款3000元。2017年2月24日，原、被告双方就该两笔借款重新进行约定，被告徐华滨向原告孙阳出具《借条》，载明向原告借现金23000元，借款日期为2017年2月24日，还款日期为2017年3月24日，逾期还款，除正常支付借款利息外，还需承担逾期利息每月2%。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告现金20000元。原告确认收条中的20000元为2017年1月18日的借款20000元。因借款期限届满，被告未还款，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙阳与被告徐华滨之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告孙阳已经向被告提供借款23000元，双方之间的借贷不存在违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的还款期限履行还款义务，但是借款期限届满，被告未向原告返还借款，尚欠原告借款23000元，原告依法有权要求被告返还借款。现原告要求被告返还借款23000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方明确约定被告逾期还款应承担每月2%的逾期利息，因被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告支付逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告徐华滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华滨于本判决生效之日起七日内向原告孙阳返还借款23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月25日开始计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费200元，合计580元，由被告徐华滨负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  蒋 芳人民陪审员  陶信宝二〇一七年十一月十七日法官 助理  江 涛书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3070号
上诉人(原审原告）：陆永清，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邱巨川、许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路1号。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省泗洪中学，住所地江苏省泗洪县青阳镇东大街。
法定代表人：黄振宇，该学校校长。
委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
上诉人陆永清因与被上诉人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、江苏省泗洪中学（以下简称泗洪中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的(2016)苏1324民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆永清上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陆永清的一审诉讼请求。事实及理由：1.陆永清提供的录音材料等证据可以证明涉案工程系其所承建；2.陆永清多次向广厦公司主张工程款，一审法院认定陆永清的主张已经超过诉讼时效没有依据。
被上诉人广厦公司、泗洪中学二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
陆永清一审诉讼请求：1.广厦公司给付陆永清工程款1010000元及利息672700元；2.泗洪中学在欠付广厦公司工程款范围内承担连带责任；3.广厦公司、泗洪中学承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实，2002年12月8日，泗洪中学与广厦公司签订建设工程协议书，约定泗洪中学将其学校体育馆工程发包给广厦公司承建，工程内容为框架，屋面为网架，承包范围为土建、水电。工期自2002年12月12日至2003年10月12日。后广厦公司即按合同约定施工，并已交付使用。2006年11月9日，泗洪县固定资产投资审计中心，出具审计报告，经审计，泗洪中学体育馆工程造价为13488926元，泗洪中学累计支付给广厦公司工程款9000000元，剩余工程款经过县政府与广厦公司、泗洪中学及县财政、劳动等主管部门协商，泗洪中学尚欠的4000000元工程款，由泗洪县财政局支付，替广厦公司交社保费用。现陆永清以广厦公司将其承包的上述工程中体育馆的装饰装修部分交由陆永清实际施工，现尚欠部分工程款未付，故诉至法院。
一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.陆永清是否为涉案工程的实际施工人；2.陆永清主张是否已超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点。一审法院认为，不能认定陆永清是涉案工程的实际施工人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，虽广厦公司无法明确涉案工程由谁施工，但根据“谁主张谁举证”的原则，陆永清主张其是涉案工程的实际施工人，仍应承担必要的举证责任。在本案中，从陆永清其提供的证据来看，其中关于崔献南的证言及泗洪中学的证明，因崔献南本人又提供书面证明将之前的证言推翻，故崔献南的证言如无其它证据佐证，不足以认定陆永清是涉案工程的实际施工人。陆永清提供的录音中，从其内容来看，亦未有人确认陆永清实际施工人的身份，结合整个诉讼过程中，陆永清虽称其在泗洪中学体育馆做装修工程，但其提供不了工程签证单、联系函、施工日志、工人工资表、工程款往来等基本常规的施工资料，这并不符合常理。综上，根据陆永清提供的现有证据，无法认定陆永清是涉案工程的实际施工人。
针对第二个争议焦点。一审法院认为，陆永清的主张已超过诉讼时效。针对涉案工程，陆永清自认其于2004年4月28日将涉案工程交付使用，现工程完工已达十余年，陆永清在庭审中未提供证据证实在此期间向广厦公司、泗洪中学主张过权利。在一审庭审中，陆永清认为本案工程未经过审计，不应计算诉讼时效，但根据泗洪中学提供的审计报告，可以证实泗洪中学体育馆工程已于2006年11月9日进行了审计，故对陆永清诉讼时效的抗辩理由，不予支持。综上，陆永清向广厦公司、泗洪中学的主张均已超过诉讼时效。
综上，对陆永清的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回陆永清的诉讼请求。案件受理费19944元，由陆永清负担。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日；……本案中，广厦公司、泗洪中学均辩称陆永清的起诉超过诉讼时效，应予以驳回。陆永清自认涉案工程交付使用的时间为2004年4月28日，且没有证据证明双方就付款时间另行约定，如陆永清确系本案实际施工人，则广厦公司应当在工程交付时承担付款责任，本案的诉讼时效应从交付使用的次日即2004年4月29日开始计算。现工程已交付十余年，陆永清方才诉至法院请求处理，陆永清也未提供证据证明本案诉讼时效存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以陆永清的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效期间。故对于广厦公司、泗洪中学的辩解意见，本院予以支持。
综上，陆永清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19944元，由上诉人陆永清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十一月三日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3070号上诉人(原审原告）：陆永清，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：邱巨川、许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路1号。法定代表人：邹大忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省泗洪中学，住所地江苏省泗洪县青阳镇东大街。法定代表人：黄振宇，该学校校长。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。上诉人陆永清因与被上诉人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、江苏省泗洪中学（以下简称泗洪中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的(2016)苏1324民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆永清上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陆永清的一审诉讼请求。事实及理由：1.陆永清提供的录音材料等证据可以证明涉案工程系其所承建；2.陆永清多次向广厦公司主张工程款，一审法院认定陆永清的主张已经超过诉讼时效没有依据。被上诉人广厦公司、泗洪中学二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。陆永清一审诉讼请求：1.广厦公司给付陆永清工程款1010000元及利息672700元；2.泗洪中学在欠付广厦公司工程款范围内承担连带责任；3.广厦公司、泗洪中学承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实，2002年12月8日，泗洪中学与广厦公司签订建设工程协议书，约定泗洪中学将其学校体育馆工程发包给广厦公司承建，工程内容为框架，屋面为网架，承包范围为土建、水电。工期自2002年12月12日至2003年10月12日。后广厦公司即按合同约定施工，并已交付使用。2006年11月9日，泗洪县固定资产投资审计中心，出具审计报告，经审计，泗洪中学体育馆工程造价为13488926元，泗洪中学累计支付给广厦公司工程款9000000元，剩余工程款经过县政府与广厦公司、泗洪中学及县财政、劳动等主管部门协商，泗洪中学尚欠的4000000元工程款，由泗洪县财政局支付，替广厦公司交社保费用。现陆永清以广厦公司将其承包的上述工程中体育馆的装饰装修部分交由陆永清实际施工，现尚欠部分工程款未付，故诉至法院。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.陆永清是否为涉案工程的实际施工人；2.陆永清主张是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点。一审法院认为，不能认定陆永清是涉案工程的实际施工人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，虽广厦公司无法明确涉案工程由谁施工，但根据“谁主张谁举证”的原则，陆永清主张其是涉案工程的实际施工人，仍应承担必要的举证责任。在本案中，从陆永清其提供的证据来看，其中关于崔献南的证言及泗洪中学的证明，因崔献南本人又提供书面证明将之前的证言推翻，故崔献南的证言如无其它证据佐证，不足以认定陆永清是涉案工程的实际施工人。陆永清提供的录音中，从其内容来看，亦未有人确认陆永清实际施工人的身份，结合整个诉讼过程中，陆永清虽称其在泗洪中学体育馆做装修工程，但其提供不了工程签证单、联系函、施工日志、工人工资表、工程款往来等基本常规的施工资料，这并不符合常理。综上，根据陆永清提供的现有证据，无法认定陆永清是涉案工程的实际施工人。针对第二个争议焦点。一审法院认为，陆永清的主张已超过诉讼时效。针对涉案工程，陆永清自认其于2004年4月28日将涉案工程交付使用，现工程完工已达十余年，陆永清在庭审中未提供证据证实在此期间向广厦公司、泗洪中学主张过权利。在一审庭审中，陆永清认为本案工程未经过审计，不应计算诉讼时效，但根据泗洪中学提供的审计报告，可以证实泗洪中学体育馆工程已于2006年11月9日进行了审计，故对陆永清诉讼时效的抗辩理由，不予支持。综上，陆永清向广厦公司、泗洪中学的主张均已超过诉讼时效。综上，对陆永清的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回陆永清的诉讼请求。案件受理费19944元，由陆永清负担。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日；……本案中，广厦公司、泗洪中学均辩称陆永清的起诉超过诉讼时效，应予以驳回。陆永清自认涉案工程交付使用的时间为2004年4月28日，且没有证据证明双方就付款时间另行约定，如陆永清确系本案实际施工人，则广厦公司应当在工程交付时承担付款责任，本案的诉讼时效应从交付使用的次日即2004年4月29日开始计算。现工程已交付十余年，陆永清方才诉至法院请求处理，陆永清也未提供证据证明本案诉讼时效存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以陆永清的诉讼请求已明显超过法定诉讼时效期间。故对于广厦公司、泗洪中学的辩解意见，本院予以支持。综上，陆永清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19944元，由上诉人陆永清负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年十一月三日法官助理  陈 博书 记 员  吴红利第1页/共6页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1675号
原告：吕少屏，身份证登记地址：广州市越秀区。
被告：常凤仪，现住香港。
被告：何兴亮，现住香港。
被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李平，职务：总经理。
委托代理人：何炽劲，该公司职员，通讯地址。
原告吕少屏诉被告常凤仪、何兴亮、广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕少屏、被告北秀公司的委托代理人何炽劲到庭参加诉讼。被告常凤仪、何兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年3月31日接受被告常凤仪、何兴亮赠与的原广州市小北路三眼井下街21号房屋，由于该房屋由被告北秀公司拆迁征用，并由该公司于2003年8月回迁安置在广州市应元路48号1701房。但该房屋至今仍未办理房产证。为此，起诉要求被告北秀公司及被告常凤仪、何兴亮配合原告办理广州市应元路48号1701房的产权证。
被告北秀公司辩称：同意原告的诉讼请求，产权证现在正在积极办理中。但不同意承担本案受理费。
被告常凤仪、何兴亮没有进行答辩。
经审理查明，1993年5月26日，被告北秀公司（甲方）与被告常凤仪（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除越秀区小北路三眼井下街21号房屋（建筑面积21.86平方米），甲方将自有的越秀区小北路洪桥地段第4-5层楼（方位为北）的自有房屋共建筑面积21.86平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积在内），划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿；甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续；所需的登记费用，由双方负责等。
2003年3月31日，原告（受赠人）与被告常凤仪、何兴亮（赠与人）签订《赠与合同》，订明：赠与人常凤仪、何兴亮是夫妻关系；常凤仪是原广州市小北路三眼井下街21号房屋的产权人，该房屋虽以常凤仪的名义登记，但依法为常凤仪、何兴亮夫妻共有财产；该房屋于1993年经北秀公司征用，现安置回迁产权为广州市应元路48号明达大厦17楼01房；现常凤仪、何兴亮决定将上述回迁房产权全部赠与给吕少屏所有，吕少屏表示同意接受。上述房屋产权由受赠人持本《赠与合同》向房管部门申请办理产权变更之日起转移给受赠人吕少屏所有；此后，上述房屋产权与常凤仪、何兴亮无涉等。该《赠与合同》在原广州市越秀区公证处办理了公证手续。
2003年8月31日，原告、被告常凤仪（乙方）与被告北秀公司（甲方）签订《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》，约定甲方现回迁安置乙方在应元路48号明达大厦回迁楼17楼01号房建筑面积43.127平方米；比原房屋产权面积超出了21.267平方米，乙方同意以55867.66元向甲方购买纳入产权，并一次性付清购房款给甲方等。签订协议后，原告向被告北秀公司支付了购房款55867.66元。2003年8月，原告入住该1701房至今。
本院认为，被告北秀公司与被告常凤仪自愿签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》合法有效，被告北秀公司作为拆迁人已于2003年将涉讼的1701房作为回迁用房安置给被告常凤仪回迁，并根据《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》向原告收取了增大面积购房款，故被告北秀公司应按约定会同被告常凤仪向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。但被告北秀公司至今未履行该义务，已构成违约，应承担违约责任。被告常凤仪、何兴亮将涉讼房屋的所有权赠与给原告，应在被告北秀公司协助其办理涉讼房屋的所有权证后，按《赠与合同》的约定协同原告办理将该房屋的所有权登记在原告名下的产权证。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区北秀实业公司应在本判决发生法律效力之日起15日内协同被告常凤仪办理将广州市应元路48号1701房的所有权登记在被告常凤仪名下的产权登记和领取产权所有证手续。
二、被告常凤仪、何兴亮应在取得广州市应元路48号1701房的房地产所有权证后15日内协同原告吕少屏办理将广州市应元路48号1701房的所有权登记在原告吕少屏名下的产权登记和领取产权所有证手续。
本案受理费4450元、公告费950元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担4450元，被告常凤仪、何兴亮负担950元。
如不服本判决，原告吕少屏、被告广州市越秀区北秀实业公司可在本判决书送达之日起15日内，被告常凤仪、何兴亮可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2895号
上诉人（原审被告）：绍兴市玖江机械有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。
法定代表人：邵荣泉，执行董事。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县金兰机械厂，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村。
投资人：陶永标。
被上诉人（原审第三人）：绍兴绍铸机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村。
法定代表人：马永根，总经理。
委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈颖莹，浙江震天律师事务所实习律师。
上诉人绍兴市玖江机械有限公司因与被上诉人绍兴县金兰机械厂、绍兴绍铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人绍兴市玖江机械有限公司于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴市玖江机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市玖江机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13051元，减半收取计6525元，由上诉人绍兴市玖江机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 李佳丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3979号
原告：漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段市国土资源局郾城分局南楼，统一社会信用代码914111006959520584。
法定代表人：李露，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告：赵立业，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：河南德行丰民种植专业合作社，住所地，漯河市郾城区龙城镇庙赵村，统一社会信用代码93411103559634805L。
法定代表人：王灵露，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：赵立业，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司（以下简称和丰贷款公司）诉被告赵立业、河南德行丰民种植专业合作社（以下简称德行丰民合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙光亚、被告赵立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵立业偿还原告借款1000000元及利息547000元（计算至起诉之日）；2、被告德行丰民合作社对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月3日，原告与二被告签订借款担保合同书，约定：原告向被告借款1000000元，期限为2个月（2015年3月31日至2015年5月30日），借款月利率为10‰，按月计息，按月结息。并约定，到期未付计收复利等，被告德行丰民合作社对此提供连带保证担保。2015年3月31日，原告依照合同的约定向被告支付了1000000元，被告赵立业出具借款借据。现在借款期限早已到期，但原告向二被告多次催要，均不履行还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵立业和德行丰民合作社辩称，对借款本金没有异议，但是利息我不知道还到什么时间了，这笔借款是我的借款人，但是还款都是我丈夫王灵光负责的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告和丰贷款公司和被告赵立业、德行丰民合作社签订了编号为HFXD2015年贷字第0331—01的“借款（担保）合同”，约定：甲方（借款人）赵立业、乙方（贷款人）和丰贷款公司、丙方（担保人）德行丰民合作社，借款人向贷款人申请贷款1000000元，由担保人德行丰民合作社提供连带责任担保，借款期限两个月，自2015年3月31日至2015年5月30日，月利率10‰，按日计息，按月结息，到期未付的贷款利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，担保人对担保项下的一切应付款项承担连带担保责任。同日，被告赵立业向原告出具借据。2015年4月1日，原告向被告赵立业的银行账户转账支付1000000元。
庭审中，原告称被告将利息清至2015年9月30日，自2015年10月1日起开始欠息，借款本金未付。被告赵立业认可借款本金未还，但以偿还利息均系其丈夫王灵光负责为由辩称不知道利息清至什么时间，并要求三日时间对利息进行核实，但期满未提出异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告对借款本金1000000元均无异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方签订的借款合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，双方在合同中约定还款方式为按月结息，到期一次性还本，被告赵立业未按照合同约定的时间及时偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张其偿还借款本金1000000元及利息于法有据，本院予以支持，利息按照双方约定利率标准自2015年10月1日起计算至借款清偿完毕之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告德行丰民合作社为被告赵立业该笔贷款提供连带责任保证，现被告赵立业未及时偿还债务，故被告德行丰民合作社应当对上述借款应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵立业于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息按照双方合同约定利率自2015年10月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。
二、被告河南德行丰民种植专业合作社对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费18720元，减半收取9360元，由被告赵立业和河南德行丰民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付东博
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3979号原告：漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段市国土资源局郾城分局南楼，统一社会信用代码914111006959520584。法定代表人：李露，该公司经理。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：赵立业，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省商水县。被告：河南德行丰民种植专业合作社，住所地，漯河市郾城区龙城镇庙赵村，统一社会信用代码93411103559634805L。法定代表人：王灵露，该合作社总经理。委托诉讼代理人：赵立业，女，1985年11月13日出生，汉族，住河南省商水县。原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司（以下简称和丰贷款公司）诉被告赵立业、河南德行丰民种植专业合作社（以下简称德行丰民合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙光亚、被告赵立业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵立业偿还原告借款1000000元及利息547000元（计算至起诉之日）；2、被告德行丰民合作社对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月3日，原告与二被告签订借款担保合同书，约定：原告向被告借款1000000元，期限为2个月（2015年3月31日至2015年5月30日），借款月利率为10‰，按月计息，按月结息。并约定，到期未付计收复利等，被告德行丰民合作社对此提供连带保证担保。2015年3月31日，原告依照合同的约定向被告支付了1000000元，被告赵立业出具借款借据。现在借款期限早已到期，但原告向二被告多次催要，均不履行还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵立业和德行丰民合作社辩称，对借款本金没有异议，但是利息我不知道还到什么时间了，这笔借款是我的借款人，但是还款都是我丈夫王灵光负责的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告和丰贷款公司和被告赵立业、德行丰民合作社签订了编号为HFXD2015年贷字第0331—01的“借款（担保）合同”，约定：甲方（借款人）赵立业、乙方（贷款人）和丰贷款公司、丙方（担保人）德行丰民合作社，借款人向贷款人申请贷款1000000元，由担保人德行丰民合作社提供连带责任担保，借款期限两个月，自2015年3月31日至2015年5月30日，月利率10‰，按日计息，按月结息，到期未付的贷款利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，担保人对担保项下的一切应付款项承担连带担保责任。同日，被告赵立业向原告出具借据。2015年4月1日，原告向被告赵立业的银行账户转账支付1000000元。庭审中，原告称被告将利息清至2015年9月30日，自2015年10月1日起开始欠息，借款本金未付。被告赵立业认可借款本金未还，但以偿还利息均系其丈夫王灵光负责为由辩称不知道利息清至什么时间，并要求三日时间对利息进行核实，但期满未提出异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告对借款本金1000000元均无异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告双方签订的借款合同均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，双方在合同中约定还款方式为按月结息，到期一次性还本，被告赵立业未按照合同约定的时间及时偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张其偿还借款本金1000000元及利息于法有据，本院予以支持，利息按照双方约定利率标准自2015年10月1日起计算至借款清偿完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告德行丰民合作社为被告赵立业该笔贷款提供连带责任保证，现被告赵立业未及时偿还债务，故被告德行丰民合作社应当对上述借款应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵立业于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区和丰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息按照双方合同约定利率自2015年10月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、被告河南德行丰民种植专业合作社对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费18720元，减半收取9360元，由被告赵立业和河南德行丰民种植专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年十一月二十四日书记员  付东博缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1149号
原告：庄晓翔，男，汉族，1989年12月31日出生，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告庄晓翔与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
庄晓翔向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失156000元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失156000元。根据国务院《关于�理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告庄晓翔起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易�同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为156000元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被�福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执845号
申请执行人:扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被执行人：陈兆祥，男，1962年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇焦庄工业集中区。
法定代表人：张俊却，该公司董事长。
被执行人：扬州市乐海建设工程有限公司，住所在扬州市江都区新区正谊黄海南路。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司与被执行人陈兆祥、扬州东都建筑安装工程有限公司、扬州市乐海建设工程有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，现申请人同意撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭美丽
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初92号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1993年11月12日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因犯盗窃罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月12日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人张某，被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日22时10分许，被告人张某无证、醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿南悦路由东向西行至沂源县悦庄镇埠村桥时，与对行王某驾驶的电动车相撞，造成王某受伤的道路交通事故。公安人员接警后到达现场，发现张某有酒后驾车嫌疑，经济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定：张某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为219.4mg/100ml。
另查明，被告人张某所驾驶的二轮摩托车未定期进行安全技术检验。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、山东省沂源县人民法院刑事判决书等，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格在道路上驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，依法从重处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任依法从重处罚；其有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年9月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一八年五月十八日
书记员 耿 越
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01631号
原告：贾某，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区丰水源小区西湖苑小区6号楼602室。身份证号码412322197808087861。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号31203061107963。
原告：方某，男，1978年1月22日出生，汉族，住址同上。身份证号码422123197801222159。
本院在审理原告贾某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告孙廷亮于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏勇军
第1页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00138号
申请执行人：章莲鹏，女，汉族，1979年1月30日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山盛基药业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：曾瑞淼，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黄调确字第00012号确认决定书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山盛基药业有限公司在银行的存款人民币101400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年一月十四日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00620号
原告：吴佩中。
被告：盛平国。
本院在审理原告吴佩中诉被告盛平国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴佩中于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佩中有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吴佩中撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 邵冬
二〇一四年七月十五日
书记员 石蕊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申141号
再审申请人（一审被告）：王金松，男,1953年11月11日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：玉环市玉城街道县东经济合作社，住所地玉环市玉城街道榴岛大道163号。
法定代表人：李根土，社长。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
再审申请人王金松因与被申请人玉环市玉城街道县东经济合作社（以下简称县东合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2016）浙1021民初7325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金松申请再审称，1、有新的证据能够证明原审判决错误，申请人为了设立公司而与被申请人签订《房屋租赁协议》，房屋的实际使用者是玉环水之都鼎隆酒店有限公司（以下简称鼎隆公司），并提供了鼎隆公司支付房租费和水电费的付款凭证。2、原审判决适用法律错误。王金松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
县东合作社提交意见称，其与王金松签订了租房协议，基于合同的相对性原则，在一审时起诉王金松，符合法律规定。虽然部分房租费系以鼎隆公司名义汇入，期间的水费、电费也由鼎隆公司缴纳，但房屋的实际承租人是王金松，并提交了其出具给王金松的两份房租费收据。
本院经审查认为，本案争议的焦点是房屋承租者是王金松还是鼎隆公司以及由谁来承担房租费。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中王金松和县东合作社签订了《房屋租赁协议》，根据该份协议，王金松有支付租金的义务，县东合作社有交付房屋的义务，王金松想将该房屋转租给鼎隆公司并由鼎隆公司支付房租费，须先征得县东合作社的同意。虽然王金松提交了鼎隆公司支付房租费、水电费等票据，但未能提供县东合作社同意其将该房屋转租给鼎隆公司的证明，且县东合作社明确表示当初只是与王金松签订《房屋租赁协议》，不同意王金松将该房屋转租给鼎隆公司，因此，根据合同的相对性原则，本案房屋的承租者是王金松，而不是鼎隆公司，应由王金松承担房租费。另外，王金松提出承租房屋是为鼎隆公司经营使用，鼎隆公司于2016年8月份成立，在鼎隆公司成立前，其只能以个人名义支付房租费、水电费，在鼎隆公司成立后，相关费用都由鼎隆公司支付，但与其2016年12月30日仍以个人名义支付房租费的行为相矛盾，且无证据证明县东合作社对该项事实是明知并予同意，故对其主张不予支持。王金松提出有新证据足以推翻一审判决的理由不能成立，一审适用法律正确。
综上，王金松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金松的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申141号再审申请人（一审被告）：王金松，男,1953年11月11日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：玉环市玉城街道县东经济合作社，住所地玉环市玉城街道榴岛大道163号。法定代表人：李根土，社长。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。再审申请人王金松因与被申请人玉环市玉城街道县东经济合作社（以下简称县东合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2016）浙1021民初7325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金松申请再审称，1、有新的证据能够证明原审判决错误，申请人为了设立公司而与被申请人签订《房屋租赁协议》，房屋的实际使用者是玉环水之都鼎隆酒店有限公司（以下简称鼎隆公司），并提供了鼎隆公司支付房租费和水电费的付款凭证。2、原审判决适用法律错误。王金松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。县东合作社提交意见称，其与王金松签订了租房协议，基于合同的相对性原则，在一审时起诉王金松，符合法律规定。虽然部分房租费系以鼎隆公司名义汇入，期间的水费、电费也由鼎隆公司缴纳，但房屋的实际承租人是王金松，并提交了其出具给王金松的两份房租费收据。本院经审查认为，本案争议的焦点是房屋承租者是王金松还是鼎隆公司以及由谁来承担房租费。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中王金松和县东合作社签订了《房屋租赁协议》，根据该份协议，王金松有支付租金的义务，县东合作社有交付房屋的义务，王金松想将该房屋转租给鼎隆公司并由鼎隆公司支付房租费，须先征得县东合作社的同意。虽然王金松提交了鼎隆公司支付房租费、水电费等票据，但未能提供县东合作社同意其将该房屋转租给鼎隆公司的证明，且县东合作社明确表示当初只是与王金松签订《房屋租赁协议》，不同意王金松将该房屋转租给鼎隆公司，因此，根据合同的相对性原则，本案房屋的承租者是王金松，而不是鼎隆公司，应由王金松承担房租费。另外，王金松提出承租房屋是为鼎隆公司经营使用，鼎隆公司于2016年8月份成立，在鼎隆公司成立前，其只能以个人名义支付房租费、水电费，在鼎隆公司成立后，相关费用都由鼎隆公司支付，但与其2016年12月30日仍以个人名义支付房租费的行为相矛盾，且无证据证明县东合作社对该项事实是明知并予同意，故对其主张不予支持。王金松提出有新证据足以推翻一审判决的理由不能成立，一审适用法律正确。综上，王金松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金松的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年十二月四日代书记员  陈雅婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11892号
原告魏樱，女，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆星宸美容医院有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路第一大道9号，组织机构代码30522285-1。
法定代表人李剑峰，行政院长。
委托代理人蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告魏樱诉被告重庆星宸美容医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案中，原告魏樱于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏樱的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏樱撤回起诉。
案件受理费减半收取907元，由原告魏樱负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹迁玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1506号
原告：黄海波，男，1975年3月6日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
原告：李丹，女，1975年10月15日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。
法定代表人：郑香林，董事长。
委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
原告黄海波、李丹与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波、李丹的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
黄海波、李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金426元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额426392元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋1单元401号商品房出售给原告，房屋总价为426392元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2009年11月25日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，诉至法院。
恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉案房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金426元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金426元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄海波、李丹逾期办理权属登记备案违约金426元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额426392元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决确定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 袁 琳
书 记 员 吴财贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1506号原告：黄海波，男，1975年3月6日出生，汉族，现住广西百色市右江区。原告：李丹，女，1975年10月15日出生，壮族，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。法定代表人：郑香林，董事长。委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。原告黄海波、李丹与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波、李丹的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。黄海波、李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金426元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额426392元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2009年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋1单元401号商品房出售给原告，房屋总价为426392元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2009年11月25日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，诉至法院。恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉案房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金426元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金426元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄海波、李丹逾期办理权属登记备案违约金426元；二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额426392元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决确定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄建和二〇一七年七月二十四日法官助理 袁 琳书 记 员 吴财贤
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执77号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。
被执行人：定西正方园石料有限公司。
法定代表人：王安元，该公司经理。
被执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：纪晓军，该公司董事长兼总经理。
被执行人：王安元，男，汉族，住定西市。
被执行人：王淑梅，女，汉族，住定西市。
被执行人：曹继儒，男，汉族，住定西市。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人定西正方园石料有限公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、王安元、王淑梅、曹继儒金融借款合同、担保合同纠纷一案中，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民初9号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、由定西正方园石料有限公司、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司、王安元、王淑梅、曹继儒连带偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金(人民币)5629930.82元，并承担截止2017年2月21日的借款利息40488.94元，合计5670419.76元。2017年2月21日起至2017年5月5日的利息按年利率6.96%计算，2017年5月5日以后的利息按逾期年利率10.44%计算，至借款还清之日；案件受理费51493元，执行费56010元由各被执行人共同承担。二、各被执行人连带支付迟延履行期间的债务利息。2017年6月16日，中国建设银行股份有限公司定西分行将（2017）甘11民初9号民事判决书确定的全部债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司；2017年10月10日，债权转让双方在《甘肃经济日报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。各被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年十一月二十日
书记员 史鹏飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2397号
上诉人（一审被告)广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司。住所地:靖西市城东路南延长线古鼎香农批大市场营销中心。
法定代表人梁勇，总经理。
委托代理人付峻，广西尚盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)黄朝臣，男，1977年12月12日出生，壮族，干部，住广西靖西市。
一审被告广西古鼎香投资集团有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路**号文德大厦*****层。
法定代表人梁伟，总经理。
上诉人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日传唤各方当事人到庭进行调查、质证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黄朝臣和被告广西古鼎香靖西公司于2014年10月31日在靖西市签订商铺托管协议。原被告签订该协议后，原告就将其所有的商铺T2020号房交付给被告广西古鼎香靖西公司管理使用，托管期限暂定为：自2015年2月1日至2020年1月31日止。按协议约定，在托管期间，被告广西古鼎香靖西公司按半年支付租金给原告，第一次即在租金起算日满1个月之后的15个工作日内将半年租金一次性支付给原告，5年托管期内以此类推，被告广西古鼎香靖西公司每半年向原告支付一次租金。还约定如被告广西古鼎香靖西公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告广西古鼎香靖西公司应按每逾期一日依所欠托管租金的0.2‰向原告支付。被告广西古鼎香靖西公司接收原告的商铺后，出租给百蔬园农业开发有限公司，并收取了租金，但收了租金后，未支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金给原告。为此，原告于2016年5月10日向该院提起诉讼，请求被告广西古鼎香靖西公司按协议约定支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金37059元，违约金1237元，两项共计人民币38296元，并请求被告广西古鼎香靖西公司的上级公司广西古鼎香集团公司共同承担赔偿责任。
一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄朝臣按协议约定将T2020号商铺交由被告广西古鼎香靖西公司管理，被告广西古鼎香靖西公司将原告的商铺对外出租并收取了租金，但未按协议的约定支付租金给原告，被告广西古鼎香靖西公司的行为已经构成违约，应按协议的约定支付相应的租金，并承担违约责任。所以，原告要求被告广西古鼎香靖西公司支付所欠租金37059元，违约金1237元，两项共计人民币38296元的主张事实清楚，证据确凿，该院予以支持。原告请求被告广西古鼎香集团公司共同赔偿其经济损失，因被告广西古鼎香集团公司不是商铺托管协议的当事人，所以不予支持。被告广西古鼎香靖西公司、广西古鼎香集团公司经该院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告广西靖西市古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付原告黄朝臣2015年8月1日至2016年7月31日这一年的租金为37059元，违约金1237元，两项共计人民币38296元；二、驳回原告黄朝臣的其他诉讼请求。案件受理费758元，减半收取379元，诉讼保全申请费170元，两项共计549元由被告广西靖西市古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。
上诉人广西靖西市古鼎香农产品综合批发市场有限公司不服一审判决，以一审认定事实错误为由，上诉请求撤销一审判决第一项。主要理由是：托管协议第二条第二款规定：“第一年度至第三年度2015年2月1日至2018年1月31日，商铺托管起始日期为甲方交付给乙方后满3个月装修期之日为租金起算日。”也就是说从2015年2月1日起上诉人有3个月的装修期，即从2015年5月1日起开始计算房租。而上诉人分别于2015年4月份、10月份、11月份分三期每期5830.65元共计17492元支付给被上诉人，这样上诉人应付给被上诉人的租金应为28313元。本金计算错误，自然而然违约金也计算错误，违约金也应相应减少。
被上诉人黄朝臣答辩的主要理由是：2015年8月1日至2016年7月31日一年的房屋租金共计37059元，上诉人至今分文未付。上诉人确实分三期每期5830.65元共计17492元支付给被上诉人，但这17492元系2015年2月1日至2015年7月31日这半年的租金。协议约定，T2020号房面积123.53平方米，按租金25元/平米/月计算，每月租金共计人民币3088.25元，半年租金共计人民币18529.5元。由于被上诉人委托上诉人帮缴所得税，因此，17429元是税后实际到手的房屋租金。上诉人称应付给被上诉人的租金为28313元是错误的，应为37059元。上诉人的上诉请求与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。
一审被告广西古鼎香投资集团有限公司未作出参诉意见。
二审经审理查明，涉案商铺由上诉人开发销售，该商铺销售给被上诉人后，于2014年10月31日交付给被上诉人，双方于当天订立商铺托管协议，约定有三个月的免租期。上诉人于2015年4月份、10月份、11月份分三期每期5830.65元共计17492元支付租金给被上诉人。此外一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，涉案商铺托管的租金起算日如何确定。
本院认为，涉案商铺于2014年10月31日签订托管协议，约定有三个月的免租期，同时约定第一次租金在租金起算日满1个月之后的15个工作日内支付。但是免租期从何时起算，双方没有明确约定。按照商铺托管的交易惯例，合同签订后商铺即交由受托方管理。按此惯例，涉案商铺则为2014年11月1日起由上诉人管理，免租期亦应由该日起计算，则免租期为2014年11月1日至2015年1月31日，上诉人应从2015年2月开始支付租金。这个时间点也与协议约定“托管期限自2015年2月1日至2020年1月31日止”相吻合。如依上诉人主张，免租期由2015年2月1日起算，则免租期为2015年2月1日至2015年4月31日，按合同中“第一次租金在租金起算日满1个月之后的15个工作日内支付”的约定，第一次租金支付应当在2015年6月15日之前。而上诉人实际于2015年4月即向被上诉人支付第一笔租金，在免租期未届满即提前两个月支付租金，这不符合常理，上诉人对此也未能作出合理的解释，故一审采信被上诉人的主张，对上诉人的主张不予支持正确。综上分析，一审认定事实清楚，适用法律和实体正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一七年四月七日
书记员 劳伟平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3458号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
被告：王志强，男，1963年9月24日生，住宽城满族自治县。
被告：ＸＸ，男，1986年1月18日生，住宽城满族自治县。
被告：王丽，女，1985年4月28日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王志强、ＸＸ、王丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘利波
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执452号
申请执行人王明珍，女。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。
法定代表人张素辉。
申请执行人王明珍与四川中亚酒店投资管理股份有限公司于2017年2月10日签订了《还款协议》，根据该协议，被执行人确认截止2017年2月10日尚欠申请执行人人民币60万元及相应的利息，还款期限于2017年2月14日届满，被执行人未按时归还欠款本息。
申请执行人王明珍与四川中亚酒店投资管理股份有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及王明珍依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第22435号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第427号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司向申请执行人王明珍支付欠款本金人民币620997.50元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币629607.50元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年八月十六日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执452号之一
申请执行人王明珍，女。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。
法定代表人张素辉。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及王明珍依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第22435号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第427号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人王明珍与四川中亚酒店投资管理股份有限公司公证债权文书一案。在执行过程中，因暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 易亚丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告佟保青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告佟保青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟保青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，924.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，924.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执330号之一
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。
法定代表人郭玲。
委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。
被执行人潘小荣,男,1976年9月11日出生。
被执行人鲁风会,女,1978年10月2日出生。
本院在执行申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与潘小荣、鲁风会公证债权文书一案中，对提供最高额抵押担保的被执行人潘小荣、鲁风会位于成都市青羊区瑞联路的房屋进行了查封，现因上述财产有多轮查封、冻结，且首封法院成都市青羊区法院未移送处置权，故本案不具备进一步执行条件。另被执行人潘小荣、鲁风会在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人潘小荣、鲁风会有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月十三日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执330号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人郭玲。
委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。
被执行人潘小荣,男，住成都市青羊区。
被执行人鲁风会,女，住成都市青羊区。
经查，申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与潘小荣、鲁风会于2016年8月25日签订《授信协议》，约定授信额度最高金额人民币35万元，期限自2016年8月25日至2021年8月25日止；同时签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，约定潘小荣、鲁风会以其位于成都市青羊区的房屋（权xxx）、（权xxx）为借款人民币35万元提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日止。申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2016年8月30日按约如数发放借款。合同签订后，被执行人潘小荣、鲁风会违反合同的约定，连续逾期未归还借款本息。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与潘小荣、鲁风会公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第109916号《公证书》、（2017）川国公证执字第530号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人潘小荣、鲁风会向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款人民币361014.26元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人潘小荣、鲁风会的银行存款；扣留、提取被执行人潘小荣、鲁风会应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人潘小荣、鲁风会应当履行义务部分的财产。额度为人民币366329.26元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年六月十二日
书记员 易亚丽