wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1582号
原告：卢升元，男，1945年9月30日出生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：卢比，男，1979年8月21日出生，壮族，个体，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市江州区。
委托代理人：卢升贤，男，1951年10月28日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住崇左市江州区。系被告卢比的父亲。
原告卢升元与被告卢比委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升元、被告卢比的委托代理人卢升贤到庭参加诉讼，被告卢比经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢升元向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行转交原告代为管理桂Ｆ×××××号车期间委托被告代为领取的肥料运费44023元及利息36979元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是伯侄关系。1998年被告的父亲买了一辆东风带挂大货车搞运输，车号为桂Ｆ×××××，挂车号为桂Ｆ×××××，原告原是驮卢糖厂驻渠黎火车站糖仓管理员。1998年至2002年期间，原告主动代为管理被告父亲的东风带挂大货车，并负责管理该车的日常运输及营运收支工作，被告是该车的驾驶员。该车以运输白糖和肥料为主，日常运输业务均以原告的名义联系并由原告结算运费。在运肥料部分有一些因原告工作不能随车前往结算，遂委托被告代为领取。四年间被告代为领取的运费一直自己积存下来，没有转交给原告。原告认为，原告代为管理被告父亲货车的日常营运及运费收支工作，被告是该货车的驾驶员，被告代为领取肥料运费的行为与原告形成委托合同的关系。被告接受原告委托代为领取的肥料运费应当转交委托人，被告不予转交的行为违反了相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第111条、《中国人民共和国合同法》第107条、112条、396条、404条的规定，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，车号为桂Ｆ×××××的货车是被告父亲卢升贤的车，卢比是卢升贤的儿子，是受父亲的委托为该车司机，并非是卢升元的受托人。卢比领取该车运费积存下来买车搞运输是父亲的意下所为。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告卢升元与被告卢比是伯侄关系，卢升贤是卢比的父亲。1998年至2002年，原告卢升元代为管理卢升贤的货车（车牌号：Ｆ×××××，挂车牌号：桂Ｆ×××××）营运收入及支出工作，被告卢比为该货车司机，该货车日常运输业务均以原告名义联系，主要运输白糖和肥料。运费的结算上，拉白糖的运费由糖厂直接转到卢升元的账号上，肥料的运费以现金结账，一部分由卢升元领取，一部分由卢比自己领取。原告卢升元诉称，卢比自行领取的44023元运费是受原告卢升元委托领取的，领取后卢比并未转交给原告。1998年至2002年桂Ｆ×××××牌号货车及桂Ｆ×××××牌号挂车的总收入为408258元，其中卢升元领取的运费收入有360000元左右，卢比自行领取的有40000元，而且该货车所得的利润160000元原告已经支付给卢升贤。
另查明，卢升元与卢升贤在（2014）崇民终字第3号无因管理纠纷案件中，卢升元自行承认1998年至2002年期间其代卢升贤管理的桂Ｆ×××××牌号货车及桂Ｆ×××××牌号挂车的总收入为408258元，并认可货运车辆利润一般为总收入为的40%；卢升贤当庭承认已收到160000元，其中购买宅基地的70000元、用于偿还他人欠款50000元和自行领取40000元。
本院认为，原告卢升元以委托合同提起诉讼，首先要证明原告卢升元与被告卢比形成委托关系，庭审中原告承认与被告卢比之间只有口头的委托，对此被告卢比辩称其自行领取的40000元运费是受其父亲的委托，而非卢升元，原告提交的证据材料并不证明委托的事实。其次，本案中，原告卢升元提出被告卢比应当转交代原告领取的肥料费44023元及利息36979元的主张，被告卢比并不认可，故原告应当提供证据证实，原告卢升元提交的证据中，原始账本中没有原、被告双方的签字确认，（2014）崇民终字第1号庭审笔录及判决书虽真实合法，却也与原告的待证事实没有关联；故原告提交的证据不能证实委托被告卢比领取运费44023元的事实。再次，卢升元与卢升贤在（2014）崇民终字第3号无因管理纠纷案件中，卢升元自行承认1998年至2002年期间其代卢升贤管理车辆收入总计为408258元，并认可车辆运输利润一般为总收入的40%即利润160000元，卢升贤当庭承认已收到160000元，其中购买宅基地的70000元、用于偿还他人欠款50000元和自行领取40000元。原告卢升元认为卢比领取的40000余元不包括在利润里，被告卢比不予认可，原告亦未能提供证据进行证实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢升元的诉讼请求。
案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取913元，由原告卢升元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费1825元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 玉正竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4352号
原告：梁红艳，农民。
委托代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：陈玉东，农民。
被告：高海红，农民。
原告梁红艳与被告陈玉东、高海红、陈曦返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对陈曦的起诉。原告梁红艳及其委托代理人王娴与被告陈玉东到庭参加了诉讼，被告高海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈玉东赠与被告高海红购房款、装修款281063.87元行为无效；2.判决被告高海红返还原告281063.87元并承担利息；3.被告高海红承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈玉东于1988年经人介绍相识，1989年7月举行结婚仪式，2011年8月18日补办结婚登记。2016年4月，原告发现被告陈玉东为被告高海红购买涟水县国子家缘小区5号楼405室房屋支付购房款186110元，购房贷款53592.87元，房屋装修款46361元。被告擅自将夫妻共同财产赠予高海红的行为，侵害了原告的合法权益。
被告陈玉东对原告主张不表异议。
被告高海红未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告陈玉东于1988年经人介绍相识，1989年7月举行结婚仪式，2011年8月18日补办结婚登记。2011年12月12日，被告陈玉东在夫妻关系存续期间与被告高海红生一女陈曦。2014年3月，被告高海红购买位于涟水县国子家缘小区5号楼405室房屋一套及22号储藏室一间，被告陈玉东替被告高海红支付了购房款181110元，购房贷款53592.87元，装修款45950元，合计280652.87元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，归夫妻共同共有而非按份共有；对共同财产的处分，应由夫妻双方协商一致后再处分。被告陈玉东在已有配偶的情况下与被告高海红发展成不正当男女关系，并用夫妻共同财产替被告高海红支付购房款、装修款280652.87元，显然不是因家庭日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子梁红艳同意将夫妻共同财产赠与高海红的行为既损害了梁红艳的财产权益，还有悖于社会的公序良俗，故被告陈玉东赠与被告高海红购房款、装修款的行为的行为无效，被告高海红应将上述款项返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈玉东赠与被告高海红购房款、装修款280652.87元的行为无效。
二、被告高海红于判决生效之日起十日内返还原告梁红艳280652.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告梁红艳负担1520.6元，被告高海红负担2504.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金;
(二)生产、经营的收益;
(三)知识产权的收益;
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1707号
上诉人（原审被告）：诸暨市绿云针纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇中兴西路357号。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：赵仁玲，女，1975年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨市绿云针纺织有限公司因与被上诉人赵仁玲加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初15140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人诸暨市绿云针纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市绿云针纺织有限公司自动撤回上诉处理。浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初15140号民事判决自本裁定送达之日起，即发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人诸暨市绿云针纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ斌
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李佳丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终551号
上诉人（一审原告）刘燕燕，女，汉族，1980年11月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人付强，河南元相律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
委托代理人徐五杰，该区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘百林，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张广军，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人刘美玉，河南良仁律师事务所律师。
刘燕燕因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、第三人刘百林行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘燕燕及委托代理人付强，被上诉人金水区政府的委托代理人徐五杰、吴记彬，被上诉人刘百林及委托代理人张广军、刘美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：刘燕燕与刘百林系姐弟关系，刘玉祥系二人之父亲（案外人，已死亡）。刘燕燕原系金水区黑朱庄村村民，2003年结婚搬出黑朱庄村并将户口迁出。1997年6月20日，金水区政府颁发金土集建（籍）字第024506号集体土地建设用地使用证，确定土地使用者为刘玉祥、刘百林、刘燕燕，用地面积为344.86平方米。2006年左右，涉案宅基地上的房屋进行了翻建，刘玉祥与其妻子以及刘百林一家在该房屋居住。2007年，黑朱庄村被列入金水区政府城中村拆迁改造范围。同年11月5日，刘玉祥与金水区政府签订了村民住宅拆迁补偿协议书。2015年，刘燕燕向郑州市金水区人民法院提起继承诉讼，要求依法继承刘玉祥与金水区政府签订的村民住宅拆迁补偿协议中涉及的房产。2016年6月6日，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民一初字第1595号民事判决，对于涉及的房产继承部分，以安置房至今尚未实际建成，亦未办理权属证明，在房屋实际建成后进行主张，驳回刘燕燕的相关诉讼请求。2016年，刘燕燕在郑州市金水区档案馆调取了涉案的集体土地建设用地使用证的相关档案后，诉至法院，请求确认金水区政府与刘玉祥签订的拆迁补偿协议无效。
郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，金水区政府是城中村改造的主体，依照郑州市城中村改造的相关规定，实施城中村改造工作。拆迁补偿安置，从本质上讲是对村民所建房屋的补偿和安置。在拆迁补偿安置过程中，往往也是由某一家庭成员代表全家签订拆迁补偿安置协议，所获得的拆迁补偿也归家庭成员共同所有。在黑朱庄城中村改造过程中，刘燕燕已不是黑朱庄村的村民及涉案房屋的实际使用人，刘玉祥作为户主（涉案宅基地的使用人），持有三份集体土地建设用地使用证的原件，经村、组认可，与金水区政府签订村民住宅拆迁补偿协议书，并无不当。同时，刘玉祥一家人在涉案房屋被拆迁后，与刘燕燕一同生活，刘燕燕保管拆迁补偿协议书及刘玉祥、刘百林的交通银行存折，可见刘燕燕对刘玉祥签订协议一事是知情和认可的，其提起行政诉讼仅是因为与刘百林之间存在民事纠纷。故，金水区政府与刘玉祥签订的村民住宅拆迁补偿协议书不存在无效的情形，刘燕燕的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回刘燕燕的诉讼请求。
上诉人刘燕燕不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人刘燕燕对该拆迁宅基地及房产享有合法权益。（二）《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号A000275）应当被法院依法确认为无效。请求法院依法撤销郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初559号行政判决，依法判决《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号A000275）无效，依法判令《村民住宅拆迁补偿协议书》应当由被上诉人和刘燕燕、刘百林重新签订。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府与刘玉祥签订的《村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000275）合法有效，刘燕燕上诉金水区政府“确认《村民住宅拆迁补偿协议书》无效”的上诉请求没有事实、证据、法律依据，贵院应当依法驳回该项上诉请求。（二）刘玉祥作为诉争房产的所有权人，有权处分诉争房产，有权签订《村民住宅拆迁补偿协议书》，刘燕燕、刘百林并非诉争房产的所有权人，无权干涉或在无刘玉祥授权的情况下签订《村民住宅拆迁补偿协议书》。（三）刘燕燕上诉称：“判决金水区政府与刘燕燕、第三人刘百林重新签订《村民住宅拆迁补偿协议书》”违反合同法意思自治、缔约自由的法定原则，依法应当驳回该项上诉请求。（四）金水区黑朱庄村村民委员会是所有《村民住宅拆迁补偿协议书》项下宅基地的所有权人，刘燕燕并不享有宅基地的相关权利，金水区政府也并未侵害刘燕燕的权益。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回刘燕燕的上诉请求。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：金水区政府依法对黑朱庄村进行城中村改造，刘玉祥作为诉争房产的所有权人及实际使用人，与金水区政府签订《村民住宅拆迁补偿协议书》并无不当，不存在无效的法定情形。一审法院判决驳回刘燕燕的诉讼请求正确，依法应予维持。刘燕燕的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘燕燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年八月八日
书记员 路明爽
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第258号
议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该××工作人员。
被申请人（原被执行人）张明盘，男，汉族，住鹿邑县城郊乡城角行政村城角，身份证号：4127251953********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第281号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年11月17日作出并送达的鹿人防征决字（2013）2225号行政征收决定。原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2013年11月17日作出并向张明盘送达该征收决定，应于2014年5月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）2225号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年11月17日作出并向张明盘送达该征收决定，应于2014年5月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第258号
议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该工作人员。
被申请人（原被执行人）张明盘，男，汉族，住鹿邑县城郊乡城角行政村城角，身份证号：4127251953********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第281号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年11月17日作出并送达的鹿人防征决字（2013）2225号行政征收决定。原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2013年11月17日作出并向张明盘送达该征收决定，应于2014年5月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）2225号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年11月17日作出并向张明盘送达该征收决定，应于2014年5月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初642号
原告：阎召子，女，汉族，生于1957年2月13日，身份号码6229211957********，住甘肃省临夏县北塬乡朱潘村郭家社**号，农民。
被告：闫永平，男，汉族，生于1970年8月6日，身份号码6229011970********，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社**号，农民。
被告：闫占虎，男，汉族，生于1973年3月3日，身份号码6229011973********，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社**号，农民。
被告：闫永才，男，汉族，生于1954年9月20日，身份号码6229011954********，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社*号，农民。
被告：关培芳，女，汉族，生于1956年8月28日，身份号码6229011956********，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社*号，农民。
被告：闫秀玲，女，汉族，生于1963年11月15日，身份号码6229011963********，住甘肃省临夏市大夏鸣园*号楼****室，居民。
被告：闫秀华，女，汉族，生于1966年7月23日，身份号码6229011966********，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社**号，农民。
原告阎召子与被告闫永平、闫占虎、闫永才、关培芳、闫秀玲、闫秀华遗产继承纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告争议的承包地、宅基地属于其父母遗产，要求继承，土地的归属权不属于人民法院的民事案件的受案范围，另将闫永才、关培芳、闫秀玲、闫秀华等列为被告，侵犯了其原告的诉讼地位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告阎召子的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一七年六月十二日
书记员 马丽晶
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初642号原告：阎召子，女，汉族，生于1957年2月13日，身份号码622921195702130960，住甘肃省临夏县北塬乡朱潘村郭家社24号，农民。被告：闫永平，男，汉族，生于1970年8月6日，身份号码622901197008062017，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社43号，农民。被告：闫占虎，男，汉族，生于1973年3月3日，身份号码622901197303032013，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社43号，农民。被告：闫永才，男，汉族，生于1954年9月20日，身份号码622901195409202018，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社3号，农民。被告：关培芳，女，汉族，生于1956年8月28日，身份号码622901195608282022，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社1号，农民。被告：闫秀玲，女，汉族，生于1963年11月15日，身份号码622901196311152045，住甘肃省临夏市大夏鸣园6号楼6051室，居民。被告：闫秀华，女，汉族，生于1966年7月23日，身份号码622901196607232044，住甘肃省临夏市陈郊镇陈方村五社43号，农民。原告阎召子与被告闫永平、闫占虎、闫永才、关培芳、闫秀玲、闫秀华遗产继承纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告争议的承包地、宅基地属于其父母遗产，要求继承，土地的归属权不属于人民法院的民事案件的受案范围，另将闫永才、关培芳、闫秀玲、闫秀华等列为被告，侵犯了其原告的诉讼地位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告阎召子的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马建良二〇一七年六月十二日书记员  马丽晶
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执异1号
异议人：邓集琦，男，1953年12月15日出生，汉族，湖南省洞口县又兰镇广育。
申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰东路龙街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人邓集琦对本院查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司建设的雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邓集琦称，雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房是邓集琦从湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司购买得来的，双方于2015年7月签订了书面买卖合同书，并已实际占有。异议人占有后协同开发商办理产权登记时发现房屋已被法院执行查封，故依法提出执行异议，请求人民法院解除对C3幢1单元1318号商品住宅房的查封。
其他当事人均未提出书面意见。
本院查明，2015年7月6日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（合同甲方）与邓集琦、刘惠菊（合同乙方）签订商品房买卖合同，约定将甲方开发修建的雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房作价317267元转让给乙方。乙方于合同签订之日即付清房屋全部价款，同年7月27日开始装修。2016年3月18日，本院在审理（2016）湘0525民初427号刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请对1318号住宅予以查封；同年5月18日，本院在审理（2016）湘0525民初846号尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封该房。上述两宗案件目前均在立案执行中。邓集琦、刘惠菊除1318号住房外无其他用于居住的房屋。
本院认为，异议人邓集琦在人民法院查封之前已签订合同法有效的商品房书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且邓集琦、刘惠菊名下无其他用于居住的房屋，并已按合同约定付清全部购房款。异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初427-1号民事裁定书和（2016）湘0525民初846号之一民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十二日
书记员 周瑛琪
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0525执异1号异议人：邓集琦，男，1953年12月15日出生，汉族，湖南省洞口县又兰镇广育。申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰东路龙街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人邓集琦对本院查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司建设的雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓集琦称，雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房是邓集琦从湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司购买得来的，双方于2015年7月签订了书面买卖合同书，并已实际占有。异议人占有后协同开发商办理产权登记时发现房屋已被法院执行查封，故依法提出执行异议，请求人民法院解除对C3幢1单元1318号商品住宅房的查封。其他当事人均未提出书面意见。本院查明，2015年7月6日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（合同甲方）与邓集琦、刘惠菊（合同乙方）签订商品房买卖合同，约定将甲方开发修建的雪峰建材城C3幢1单元1318号商品住宅房作价317267元转让给乙方。乙方于合同签订之日即付清房屋全部价款，同年7月27日开始装修。2016年3月18日，本院在审理（2016）湘0525民初427号刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请对1318号住宅予以查封；同年5月18日，本院在审理（2016）湘0525民初846号尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封该房。上述两宗案件目前均在立案执行中。邓集琦、刘惠菊除1318号住房外无其他用于居住的房屋。本院认为，异议人邓集琦在人民法院查封之前已签订合同法有效的商品房书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且邓集琦、刘惠菊名下无其他用于居住的房屋，并已按合同约定付清全部购房款。异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初427-1号民事裁定书和（2016）湘0525民初846号之一民事裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  唐贤朝审判员  李同改审判员  王立保二〇一八年四月十二日书记员  周瑛琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初字第301号
原告：唐鸿飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1939。
被告：谭丽容，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5320。
被告：谭学全，男，汉族，住广东省广州市越秀区犀牛路**号东方，公民身份号码：×××5313。
本院在受理原告唐鸿飞与被告谭丽容、谭学全离婚民间借贷纠纷一案中，因原告唐鸿飞在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告唐鸿飞自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 喆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10727号
原告：李广洋，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：吴灿星，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李广洋诉被告吴灿星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告李广洋与被告吴灿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按成交价的日万分之五支付自2017年2月26日起至2017年4月24日的逾期交房违约金21170元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年9月5日签订存量房买卖合同，合同要求被告在2017年2月25日交楼（前提是原告交齐房款给被告），被告因个人原因迟迟不交楼，直至2017年4月24日才交楼给原告。按照合同约定被告应每日按总房款的万分之五支付违约金，涉案房屋总房价为730000元，2017年2月26日至2017年4月24日期间共有58天，违约金为21170元。
被告辩称，原被告约定交楼时间为2017年4月24日是双方真实意思表示，被告没有违约。签订合同时双方约定交楼时间为2017年2月25日，之后由于被告自身原因，双方重新协商交楼时间，双方协调交楼时间变更为2017年3月31日，详见短信记录。由于被告准备另行居住房屋的装修未能如期完成，在2017年3月22日，被告联系原告再次协商延迟交楼时间，后原告约被告见面协商，原告接受了上述交楼时间，详见录音。被告交付房屋后，原告未再向被告提出任何异议。至2017年8月被告突然收到本案应诉材料，原告的诉讼实属无理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的贷款合同为原件，本院对其真实性予以确认。
结合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
涉案房屋位于佛山市南海区XXX号XXXX房[证号：粤（2016）佛南不动产权第XXXXX号]。2016年12月20日，佛山市南海区国土城建和水务局就涉案房屋核发不动产权证，登记权属人为原告李广洋。
2016年9月5日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋以730000元的成交价出售予乙方。签订本合同时支付130000元作为定金，首期款（含定金）350000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清（交税前即付首期房款，当天办理房产过户），银行同意贷款申请后5个工作日内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清双方交易税费为准）。380000元由乙方申请银行按揭贷款方式支付，乙方应在签订本合同15个工作日内办妥按揭贷款申请手续，甲方应全力协助乙方办理相关手续，包括提供资料，签署有关文件、合同等。双方同意该房地产交付使用的时间为2017年2月25日。双方应当于2016年10月27日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。乙方承担全部税费。甲方如未能按合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按总房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期超过30日仍未交房的，乙方有权解除合同。如乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第四条的约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日，甲方每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金。
同日，原告向被告支付涉案房屋购房定金30000元。
被告自认于2016年9月27日首次向银行申请按揭贷款。
2016年11月19日，原告向被告支付涉案房屋购房定金余款100000元。
2016年11月25日，原告向被告支付涉案房屋首期房款220000元,双方于同日办理了涉案房屋过户递件手续。
2016年11月30日，原告与中国银行股份有限公司佛山南海支行就涉案房屋签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
被告自认因其另外一间住房的装修未如期完工故无法依约搬离涉案房屋，导致延迟交付涉案房屋予原告。
2017年4月24日，被告将涉案房屋交付予原告。
本院认为，原被告签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。合同约定被告应予2017年2月25日将涉案房屋交付予原告，被告自认因其自身原因导致2017年4月24日才交付房屋予原告，合同约定了延期交房的违约责任。双方确认已于2016年11月25日办理过户递件手续并按约支付了相应购房款，涉案房屋于合同约定的2017年2月25日交付并不存在障碍，被告应对自身原因导致的延迟交付承担责任。同时，合同约定原告应于签订涉案合同15个工作日内办妥按揭贷款申请手续，合同于2016年9月5日签订，原告应于2016年9月26日前办妥按揭贷款申请手续，但原告自认于2016年9月27日首次向银行申请按揭贷款，故原告应承担延迟一日申请按揭贷款的违约责任。被告辩称原告先向中信银行申请贷款未审批通过导致拖延交易进程，但被告未举证证明原告未及时获得银行贷款批准是因原告自身原因导致，因不能归结于任何一方当事人的原因导致的拖延，双方均无需承担相应责任。被告提交的短信记录及通话记录，不能证明原告已放弃追究被告延迟交房的违约责任，故对被告的相应抗辩，本院不予采纳。本院结合涉案合同的履行情况、被告延迟交房期限、同等条件房屋市场租金标准及原告延迟一日申请按揭贷款等情况，根据公平诚信原则，双方约定的违约金过高，本院酌定被告向原告支付延迟交房违约金3000元，超出本院核定范围的原告主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴灿星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟交房违约金3000元予原告李广洋；
二、驳回原告李广洋其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费164.63元（原告已预交），由原告负担139.63元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年十月十一日
书记员 罗静雯
书记员 李 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1709号
原告张春锦，男，汉族。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张春锦诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙燕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张春锦、被告鼓楼区建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春锦诉称：原告系本市鼓楼区xx地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2013年6月签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告入户时发现，建成交付的房屋存在飘窗改平窗、实际户型与补偿协议上约定户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，影响原告住房面积的合理使用。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告20000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告于2013年6月签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》意思表示真实，双方在签订该协议时明确约定房源套型以规划部门审批为准，现被告交付的房屋与规划部门审核的一致；2、被告向原告交付的房屋没有瑕疵，面积并未减少；3、原告在房屋交付时已经知道被安置房屋结构有变化，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区湖南里14号402室房屋（建筑面积为82.80平方米，以下简称402室房屋）登记的所有权人为原告。因402室房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年6月签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在本市鼓楼区xx地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为402室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1263611元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计361819元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室，建筑面积为114.06平方米，交付时间为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房，协议中的套型平面图显示房屋为三室二厅，其中10.54平方米卧室有一处飘窗，并备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”；附件补充协议约定乙方自愿选择南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室作为产权调换房；乙方的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室房屋，价值相等、不结算差价等等。
2013年12月底，被告通知原告接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元801室。原告入户后发现房屋存在户型与约定不符原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符、10.54平方米卧室飘窗变为平窗等问题。为此，原告曾向拆迁部门反映情况、要求处理，未果。
另查明，2013年2月7日，南京市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。
双方当事人因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述其损失20000元包括飘窗改为平窗的损失2000元，以及房屋套型变化的损失18000元。
因原告不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、南京市房屋拆迁补偿专项存款证实书、图纸及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，包括户型变化的损失以及飘窗改平窗损失。本院分别评析如下：一、关于户型变化的问题。因案涉房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年6月签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，但被告实际交付的房屋户型为二室二厅，被告并未如实告知原告实际套型情况，存在过错，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。但原告发现房屋存在户型不符等问题后由于原告发现房屋存在户型不符等问题后，试图通过拆迁部门主张权利向有关拆迁部门主张权利未果，在得知可以向法院起诉时已选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。故本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致案涉房屋使用功能、面积上所受的影响，酌定被告赔偿原告12000元。二、关于飘窗改平窗的问题。因房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，故被告对实际交付房屋为平窗应承担违约责任。鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张春锦13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春锦负担52.5元，被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担97.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 孙燕
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 庄妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1709号原告张春锦，男，汉族。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，该局局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告张春锦诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙燕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张春锦、被告鼓楼区建交局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春锦诉称：原告系本市鼓楼区xx地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2013年6月签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告入户时发现，建成交付的房屋存在飘窗改平窗、实际户型与补偿协议上约定户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，影响原告住房面积的合理使用。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告20000元，并承担本案诉讼费用。被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告于2013年6月签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》意思表示真实，双方在签订该协议时明确约定房源套型以规划部门审批为准，现被告交付的房屋与规划部门审核的一致；2、被告向原告交付的房屋没有瑕疵，面积并未减少；3、原告在房屋交付时已经知道被安置房屋结构有变化，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区湖南里14号402室房屋（建筑面积为82.80平方米，以下简称402室房屋）登记的所有权人为原告。因402室房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年6月签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在本市鼓楼区xx地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为402室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1263611元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计361819元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室，建筑面积为114.06平方米，交付时间为2013年12月31日的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房，协议中的套型平面图显示房屋为三室二厅，其中10.54平方米卧室有一处飘窗，并备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”；附件补充协议约定乙方自愿选择南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室作为产权调换房；乙方的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换南京市鼓楼区钟阜路29号7幢801室房屋，价值相等、不结算差价等等。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元801室。原告入户后发现房屋存在户型与约定不符原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符、10.54平方米卧室飘窗变为平窗等问题。为此，原告曾向拆迁部门反映情况、要求处理，未果。另查明，2013年2月7日，南京市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。双方当事人因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其损失20000元包括飘窗改为平窗的损失2000元，以及房屋套型变化的损失18000元。因原告不同意调解，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、南京市房屋拆迁补偿专项存款证实书、图纸及规划许可证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，包括户型变化的损失以及飘窗改平窗损失。本院分别评析如下：一、关于户型变化的问题。因案涉房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年6月签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，但被告实际交付的房屋户型为二室二厅，被告并未如实告知原告实际套型情况，存在过错，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。但原告发现房屋存在户型不符等问题后由于原告发现房屋存在户型不符等问题后，试图通过拆迁部门主张权利向有关拆迁部门主张权利未果，在得知可以向法院起诉时已选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。故本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致案涉房屋使用功能、面积上所受的影响，酌定被告赔偿原告12000元。二、关于飘窗改平窗的问题。因房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，故被告对实际交付房屋为平窗应承担违约责任。鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张春锦13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春锦负担52.5元，被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担97.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员    代理审判员  孙燕二〇一六年三月二十二日见习书记员  庄妮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05466号
原告陶跃，男，1990年11月16日出生，汉族，无业，住建平县。
被告张虎，男，1985年11月19日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省太和县。
本院在审理原告陶跃诉被告张虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陶跃于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶跃撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一五年十月十日
书记员 李 岩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1095号
罪犯宋凤理，男，1991年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县顺宁镇宋庄行政村拐沟砭村**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年9月12日以（2012）靖刑初字第00167号刑事判决，以被告人宋凤理犯盗窃罪，判处有期徒刑6年又2个月，并处罚金10000元,刑期执行自2012年2月25日至2018年4月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00457号刑事裁定，对罪犯宋凤理减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年5月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯宋凤理确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋凤理在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯宋凤理在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋凤理准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1704-1号
申请执行人熊福平，男，汉族。
被执行人景琨，男，汉族。
申请执行人熊福平与被执行人景琨民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3005号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊福平向本院申请执行，请求强制被执行人景琨履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月24日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱英元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04498号
原告长沙市城市建设开发公司，住所地长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人吴文超，总经理。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
被告张自尧。
本院在审理原告长沙市城市建设开发公司诉被告张自尧排除妨害纠纷一案中，原告长沙市城市建设开发公司于2015年11月
10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市城市建设开发公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市城市建设开发公司撤回起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费25元，由原告长沙市城市建设开发公司负担。
审判员 唐 琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘亚玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1166号
申请执行人张绍怀。
委托代理人王海盟，江苏××律师事务所律师。
被执行人张兵。
申请人张绍怀与被执行人张兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）淮民初字第03273号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,被执行人张兵欠申请人张绍怀借款本金20万元，利息6万元，被执行人张兵自愿于2016年2月6日前给付10万元，余款16万元，自2016年3月至2016年10月，于每月28日前给付1.8万元，于2016年11月28日前给付1.6万元；如被执行人张兵未能按期履行，申请人张绍怀可就全部未付款项申请强制执行；案件受理费5380元，减半收取2690元，由被执行人张兵负担。因被执行人张兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍怀向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,已查封被执行人苏H×××××车辆产权档案，在本院扣押该车辆后，双方于2016年6月3日达成和解协议，约定：一、被执行人张兵欠申请人张绍怀人民币192690元,扣除已付15000元，尚余177690元，被执行人张兵自2016年6月份起，每月30日前付15000元,直至付清为止；二、执行费用2790元，由被执行人负担；三、申请人容忍被执行人逾期付款时间一个月内可不申请恢复执行；四、本协议签订后，申请人申请解除对被执行人苏H×××××车辆的扣押；五、本协议签订后，若被执行人发现在2016年2月4日至6月3日期间，超过15000元银行转账还款，则从应付款总数中扣除；六、申请人请求暂时不将被执行人列入失信被执行人。和解协议签订后，申请执行人张绍怀同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，扣押清单，和解协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣押被执行人车辆后双方达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张绍怀同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月三日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1166号申请执行人张绍怀。委托代理人王海盟，江苏××律师事务所律师。被执行人张兵。申请人张绍怀与被执行人张兵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）淮民初字第03273号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,被执行人张兵欠申请人张绍怀借款本金20万元，利息6万元，被执行人张兵自愿于2016年2月6日前给付10万元，余款16万元，自2016年3月至2016年10月，于每月28日前给付1.8万元，于2016年11月28日前给付1.6万元；如被执行人张兵未能按期履行，申请人张绍怀可就全部未付款项申请强制执行；案件受理费5380元，减半收取2690元，由被执行人张兵负担。因被执行人张兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍怀向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,已查封被执行人苏H×××××车辆产权档案，在本院扣押该车辆后，双方于2016年6月3日达成和解协议，约定：一、被执行人张兵欠申请人张绍怀人民币192690元,扣除已付15000元，尚余177690元，被执行人张兵自2016年6月份起，每月30日前付15000元,直至付清为止；二、执行费用2790元，由被执行人负担；三、申请人容忍被执行人逾期付款时间一个月内可不申请恢复执行；四、本协议签订后，申请人申请解除对被执行人苏H×××××车辆的扣押；五、本协议签订后，若被执行人发现在2016年2月4日至6月3日期间，超过15000元银行转账还款，则从应付款总数中扣除；六、申请人请求暂时不将被执行人列入失信被执行人。和解协议签订后，申请执行人张绍怀同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，扣押清单，和解协议，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣押被执行人车辆后双方达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张绍怀同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年六月三日书 记 员  于一鸣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1659号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市坤铎电子商务商行，经营场所浙江省义乌市江东街道。经营者王述辉。
原告黄飞达与被告义乌市坤铎电子商务商行侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20093023××××.0）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现黄飞达以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄飞达撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许黄飞达撤诉。
本案受理费为1050元，减半收取计525元，由黄飞达负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5247号
原告：宁波浩盈典当有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：戴亚平，该公司董事长。
委托代理人：江立明，该公司员工。
被告：王静珍。
被告：马义祥。
被告：马金科。
原告宁波浩盈典当有限公司与被告王静珍、马义祥、马金科典当纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告宁波浩盈典当有限公司的委托代理人江立明，被告王静珍、马义祥到庭参加诉讼，被告马金科经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波浩盈典当有限公司以被告王静珍未归还典当金，被告马义祥、马金科未承担连带责任为由，现诉请判令：1.被告王静珍归还典当金280000元及综合费用180000元，并支付自2016年8月12日起按月利率2%计算至实际归还日止的综合费用；2.被告马义祥、马金科对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告王静珍、马义祥、马金科负担。
被告王静珍、马义祥答辩称：当金应该归还，但目前比较困难，希望能分期归还；综合费用的计算标准太高；归还的20000元应抵扣本金，不应作为综合费用扣减。被告王静珍、马义祥未有证据提供本院。
被告马金科未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2013年2月4日，原告与被告王静珍、马义祥、马金科签订《房地产抵押典当合同》一份，约定被告王静珍提供位于北仑区白峰安泰路204号房屋一套作为抵押担保，当金为300000元，典当期限自2013年2月4日至同年5月4日（具体以当票为准），月综合费率为2.4%，被告马义祥、马金科自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限至债务实际归还之日止。同日，原告出具当票一张，载明典当金额为300000元，典当期限自2013年2月4日至同年3月5日。2013年2月4日，原告按照约定方式通过银行转账向被告马义祥交付当金300000元。2015年1月21日，被告王静珍、马义祥、马金科出具《承诺书》1份，载明截至该日尚欠当金300000元，综合费用已付至2013年11月3日，被告王静珍承诺在2015年4月归还所有本息，被告马义祥、马金科继续对上述款项承担担保责任，担保期限至典当金本息实际归还之日止。2015年7月24日，被告王静珍归还当金10000元。之后，被告王静珍又归还当金10000元，其余当金本息未付。
以上事实由原告提供的《房地产抵押典当合同》、当票、《指定付款书》、银行凭证、《承诺书》各1份及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静珍应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波浩盈典当有限公司当金280000元，并支付综合费用180000元（暂算至2016年8月11日，之后综合费用按月利率2%的计算至实际履行之日止）；
二、被告马义祥、马金科对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王静珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告王静珍、马义祥、马金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年九月二十日
代书记员 朱洁娜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执824号
申请执行人王占芹，又名王占琴、王占勤，女，1961年11月18日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人张新成，又名张新成，男，1965年8月6日出生，汉族，住沁阳市。
王占芹申请执行张新成为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请标的32292元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票并查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，执行过程中，2018年6月21日双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分，2016年6月21日申请人向法院撤回执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执824号申请执行人王占芹，又名王占琴、王占勤，女，1961年11月18日出生，汉族，住沁阳市。被执行人张新成，又名张新成，男，1965年8月6日出生，汉族，住沁阳市。王占芹申请执行张新成为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初298号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请标的32292元及利息。本院同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票并查询了被执行人的银行证券、互联网银行、工商、车辆信息，执行过程中，2018年6月21日双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分，2016年6月21日申请人向法院撤回执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  邱召磊审判员  张 燕二〇一八年六月二十二日书记员  杨 凯
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初72号
原告西昌昌久建材有限公司
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人刘和熙，四川十君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告德昌永昇商砼物流有限公司
法定代表人李永华，该公司总经理。
本院在审理原告西昌昌久建材有限公司诉被告德昌永昇商砼物流有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌昌久建材有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌昌久建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌昌久建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告西昌昌久建材有限公司负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年一月二十七日
书记员 张珈毓
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第547号原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。法定代表人蔡永钦，董事长。委托代理人王金生，男，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员，住福建省柘荣县。被告兰大明，男，1969年7月12日出生，畲族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告缪大柄，男，1970年8月20日出身，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告兰岩旺，男，1978年2月13日出生，畲族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被告缪大岩，男，1967年7月12日出身，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。本院在审理原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告兰大明、缪大柄、兰岩旺、缪大岩金融借款合同纠纷一案中，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2015年9月7日以被告兰大明、缪大柄已全额结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费655元，减半收取为328元，由原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司负担。审判员王邦敏二〇一五年九月七日书记员史林芳主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第507号
原告：张卫红。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：李成龙。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
原告张卫红与被告李成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张卫红于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫红撤回起诉。
本案案件受理费1982元，减半收取991元，由原告张卫红负担。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 陈 文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王云霄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1769号
原告何锡鹏。
被告王化节。
被告仙营。
被告仙红霞。
本院在审理原告何锡鹏与被告王化节、仙营、仙红霞民间借贷纠纷一案中，原告何锡鹏于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供杨兴凯所有的鲁H×××××奥迪车一辆作担保。
本院认为，原告何锡鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封鲁H×××××担保车辆；
二、自即日起冻结被告王化节、仙营、仙红霞银行存款50万元，如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈庆国
人民陪审员 刘德水
人民陪审员 胡寻燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程文新
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00356号
原告淮安市和宁医疗器械有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路6号。
法定代表人刘颖，该公司董事长。
委托代理人笪儒刚，该公司总经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市天达医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区松江东路106号。
法定代表人陈志永，该公司总经理。
委托代理人陈亮，该公司员工。
原告淮安市和宁医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称和宁医疗）与被告淮安市天达医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称天达医疗）确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月14日、2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告和宁医疗的委托代理人笪儒刚、张仁勤，被告天达医疗的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和宁医疗诉称，被告通过向原告购买产品、高薪聘请原告技术人员等方法，获知原告商业秘密，并于2013年申请了名称为“一种可调式采血笔”的实用新型专利。该专利属于现有技术，并且原告早在2005年就已经生产该专利产品，故诉至法院，请求：1、确认在被告的“一种可调式采血笔”专利申请日之前，原告已经制造相同产品、使用相同方法，并且在原有的范围内继续制造使用不视为侵犯专利权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天达医疗答辩称，原告在涉案专利申请之前，并未生产相关专利产品；原告目前生产的可调式采血笔与被告生产的产品相同；被告之前向淮安市知识产权局撤回了侵犯专利权的举报，并且考虑到涉案专利属于公司研发的老产品，目前市场销售量有限，故无论原告是否构成专利侵权，被告均不会追究原告任何责任，原告可以继续生产涉案的可调式采血笔产品。
经审理查明：
2013年7月23日，天达医疗向国家知识产权局申请了名称为“一种可调式采血笔”的实用新型专利，2013年12月25日获得授权并公告，专利号为ZL20132043××××.6。该专利权目前处于有效的法律状态。该专利权利要求书记载的内容是：1.一种可调式采血笔，包括采血笔本体（1），采血笔本体（1）包括笔筒（2）、内档杆（3）、中档杆（4）、笔头（5），内档杆（3）通过内挡圈（6）、弹簧与笔筒（2）连接，中档杆（4）通过中挡圈（7）、弹簧与笔筒（2）连接，笔筒（2）上设置按钮（8），按钮（8）下端与中档圈（7）连接，笔头（5）内部设置采血针头安装座（9），其特征在于：所述笔头（5）部位设置旋转调节组件。根据权利要求1所述的一种可调式采血笔，其特征在于：所述旋转调节组件包括旋转壳体（10），旋转壳体（10）侧壁上设置有螺旋导轨（11），笔头（5）上设置有与螺旋导轨（11）相匹配的螺旋导槽（12），旋转壳体（10）通过螺旋导轨（11）与笔头（5）上的螺旋导槽（12）匹配卡接。根据权利要求2所述的一种可调式采血笔，其特征在于：所述旋转壳体（10）形状与笔头（5）形状相匹配，旋转壳体（10）包覆于笔头（5）上。
2015年7月，天达医疗向淮安市知识产权局递交《专利侵权纠纷处理请求书》，认为原告侵犯了其涉案实用新型专利，要求原告停止侵权行为、公开道歉并赔偿经济损失。2015年9月21日，淮安市知识产权局作出淮知（2015）纠字2号结案通知书，因天达医疗撤回处理请求，故决定终止审理。
庭审中，天达医疗明确表示，无论和宁医疗是否侵犯其涉案专利权，天达医疗均不会追究和宁医疗任何侵权责任，和宁医疗可继续生产其可调式采血笔产品。
上述事实有专利号为ZL20132043××××.6的实用新型专利证书、专利侵权纠纷处理请求书、结案通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
确认不侵权之诉是为制止知识产权滥用及防止利害关系人滥用诉权而设立的一项诉讼制度，当事人向人民法院请求确认不侵权之诉，必须具备相应的起诉和受理条件。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。根据上述规定，当事人提起确认不侵权之诉，除要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件外，还应具备如下条件：权利人发出侵权警告；被警告人书面催告权利人提起侵权诉讼；权利人经催告在合理期间内未撤回警告，亦未提起诉讼。
对照上述规定，本案原告并不符合提起确认不侵权之诉的条件，具体理由是：1、我国对知识产权的保护实行“双轨制”，对涉嫌侵犯专利权的行为，权利人既可以请求行政执法机关处理，亦可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告在行政机关已经立案受理但尚未处理终结的情况下即向本院提起不侵权之诉，因此，本院立案时本案尚不具备受理条件；2、本案审理过程中，在被告已经向淮安市知识产权局撤回举报后，原告并未履行催告程序，即要求被告明确是否撤回了侵权警告、是否要提起侵权之诉，而经本院询问，被告明确表示要撤回侵权警告，即无论原告生产涉案产品的行为是否侵害其专利权，其均不会要求追究原告任何责任。在此情况下，原告行为是否构成侵权的不确定状态已经消除，并不符合提起确认不侵权之诉的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市和宁医疗器械有限公司的起诉。
预交的案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第十八条权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3619号
申请执行人裴超，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人裴超与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年6月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1164号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将原告裴超室内卫生间的污水排水管道进行修复；被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将原告裴超室内卫生间的天花板（吊顶装饰）及墙砖恢复原状；被告北京中加恒业房地产开发有限公司赔偿原告裴超自2016年8月1日起至判决第一、二项履行完毕之日止产生的房屋租金损失，按每日40元标准计算；被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告裴超交通费、误工费合计一千一百元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1164号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3619号申请执行人裴超，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人裴超与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年6月27日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1164号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将原告裴超室内卫生间的污水排水管道进行修复；被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将原告裴超室内卫生间的天花板（吊顶装饰）及墙砖恢复原状；被告北京中加恒业房地产开发有限公司赔偿原告裴超自2016年8月1日起至判决第一、二项履行完毕之日止产生的房屋租金损失，按每日40元标准计算；被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告裴超交通费、误工费合计一千一百元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1164号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十二日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5447号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。
被告：梁朋杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告翟帅军与被告梁朋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5447号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：汝州市。被告：梁朋杰，男，成年，汉族，住汝州市。原告翟帅军与被告梁朋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年五月二十七日书记员  薛玛杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11498、11519号
申请执行人方文格，男，汉族，1969年4月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈发生，广深大地律师事务所律师
被执行人黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人方文格与被执行人黎明罡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行返还本金人民币350000元及利息（按月利率2%标准，自2015年1月16日起至还清之日止），案件受理费8230元，并承担案件执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎明罡名下小汽车粤Ｂ×××××、B4342Z号登记轮候查封，查封登记期限为两年于2017年10月20日至2019年10月19日止，且轮候查封被执行人黎明罡位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园17栋二单元3A的房产（房产证号50××00），登记查封期限为三年于2017年11月1日至2020年10月30止，查封财产到期时需继续查封的须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你自行承担。且对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人黎明罡名下车辆粤Ｂ×××××、B4342Z号的车辆作轮候登记查封，亦未实际控制车辆，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11498、11519号申请执行人方文格，男，汉族，1969年4月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人陈发生，广深大地律师事务所律师被执行人黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人方文格与被执行人黎明罡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6867号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行返还本金人民币350000元及利息（按月利率2%标准，自2015年1月16日起至还清之日止），案件受理费8230元，并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黎明罡名下小汽车粤Ｂ×××××、B4342Z号登记轮候查封，查封登记期限为两年于2017年10月20日至2019年10月19日止，且轮候查封被执行人黎明罡位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园17栋二单元3A的房产（房产证号50××00），登记查封期限为三年于2017年11月1日至2020年10月30止，查封财产到期时需继续查封的须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你自行承担。且对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人黎明罡名下车辆粤Ｂ×××××、B4342Z号的车辆作轮候登记查封，亦未实际控制车辆，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月二十日书记员  杜文生
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1194号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇四联村加二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770967365。
主要负责人：梁桂培。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]134号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]134号行政处理决定，认定林少芬户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村加二经济合作社（以下简称四联村加二合作社）所在地。四联村加二合作社以林少芬是“出嫁女”为由，不给予林少芬集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村加二合作社改正违法行为，确认林少芬享有四联村加二合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村加二合作社应当按时支付给林少芬自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向四联村加二合作社送达了中板调处字[2015]134号行政处理决定书。四联村加二合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村加二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村加二合作社支付林少芬2014年度的集体收益分配款3300元，2015年度的集体收益分配款4850元,以上合计8150元。
另查明：四联村加二合作社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为3300元/人、4850元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]134号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]134号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1194号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇四联村加二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770967365。主要负责人：梁桂培。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]134号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]134号行政处理决定，认定林少芬户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村加二经济合作社（以下简称四联村加二合作社）所在地。四联村加二合作社以林少芬是“出嫁女”为由，不给予林少芬集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村加二合作社改正违法行为，确认林少芬享有四联村加二合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村加二合作社应当按时支付给林少芬自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向四联村加二合作社送达了中板调处字[2015]134号行政处理决定书。四联村加二合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村加二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村加二合作社支付林少芬2014年度的集体收益分配款3300元，2015年度的集体收益分配款4850元,以上合计8150元。另查明：四联村加二合作社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为3300元/人、4850元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]134号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]134号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十七日书 记 员  徐淑榆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第106号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川南路金湾大厦。
诉讼代表人冯登，行长。
被执行人高辉。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。
法定代表人：沈国汉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人高辉、北海市万国都物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行于2015年10月20日出具《结案申请书》给本院，证明申请执行人已就本案债务与被执行人高辉、北海市万国都物业管理有限责任公司自愿达成了执行和解协议。且被执行人高辉、北海市万国都物业管理有限责任公司已全部付清（2008）银民初字第379号民事判决书上确定的所有执行款项给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行；被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司已向本院缴纳本案执行费7930元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第379号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第106号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺 湘
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5110号
罪犯张树红，女，1972年4月17日出生，汉族，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年7月28日作出（2009）南刑初字第266号刑事判决，以被告人张树红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年9月23日起至2021年9月22日止。被告人张树红不服，提出上诉。本院于2009年9月4日以（2009）一中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第89号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2014）一中刑执字第1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2015）一中刑执字第3979号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年9月23日起至2019年6月22日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张树红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张树红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张树红在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初970号
原告：赖某1，男，1968年11月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1940年7月11日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师。
被告：赖某2，男，1966年10月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：赖某3，女，1965年2月8日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：赖某4，女，1971年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赖某5，女，1977年9月29日生，汉族，现在江西省女子监狱服刑。
原告赖某1与被告陈某、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5法定继承纠纷一案中，因原告赖某1与被告陈某、赖某2等已达成和解协议且已履行完毕，原告赖某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某1向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某1撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告赖某1承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾媛平
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执895号
申请执行人刘文奇，男。
被执行人牛斌，男。
本院在执行刘文奇与牛斌民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执895号申请执行人刘文奇，男。被执行人牛斌，男。本院在执行刘文奇与牛斌民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更29号
罪犯龙本江，男，1975年9月2日生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年10月22日该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月18日刑满释放。2014年8月8日贵州省黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字第159号刑事判决，认定龙本江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月27日起至2018年4月26日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙本江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年1月至2016年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯和毒品再犯，财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙本江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙本江减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 彭 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2280号
原告高XX，女，住天津市蓟县。
被告王XX，男，住天津市蓟县。
本院于2014年6月23日受理原告高XX与被告王XX离婚纠纷一案，在审理过程中，原告高XX于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 珑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13601号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告蔡丽娟，女，汉族，1964年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告汪稼强，男，汉族，1964年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供可循环授信额度300000元，期限为36个月，自2013年8月26日起至2016年8月26日止。在上述授信协议下，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为两被告开通“周转易”功能，给予两被告人民币300000元的周转易限额，用于经营周转，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，两被告采用“按月付息、到期还本”的方式偿还贷款本息。合同签订后，两被告分别于2014年9月5日、2014年9月6日使用“周转易”功能支用了上述额度项下贷款人民币200000元、100000元，贷款期限为12个月，期限分别为2014年9月5日起至2015年9月5日止、2014年9月6日起至2015年9月6日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，现两笔贷款已逾二期。截止至2015年8月21日，被申请人尚欠贷款人民币本金300000元，利息2395.40元，复息23.17元，合计302418.57元。综上所述，两被告的行为已构成严重违约。请求判令两被告向原告偿还贷款本金300000元及相应的利息2395.40元及复息23.17元，合计302418.57元（贷款利息及复息暂计至2015年8月20日，支付时应当计至实际结清日）。
两被告均未答辩，且均未提交证据。
经审理查明，原告诉称内容属实，本院依法予以确认。
另查明，《个人授信协议》第4条第4.1款约定，本协议项下贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12；日利率=年利率÷360；第11条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体借款合同予以约定；第18条约定，未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），视为违约事件；第19条约定，一旦发生本协议第18条规定的任何一种该违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用的措施；《个人贷款周转易协议书》第5条约定，结息日为每月21日。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》以及《个人贷款周转易协议书》均为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方之间成立合法有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同项下的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未依据合同约定按时履行还款义务，两被告已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡丽娟、汪稼强应于本判决生效之日起十日内，共同向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币300000元及相应的利息2395.40元及复息11.89元，合计302418.57元（贷款利息及复息暂计至2015年8月20日，支付时应当计至实际结清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5836元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林雯仪（代）
第4页共4页