福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1216号
原告：招商银行股份有限公司泉州南安支行。住所地：福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场***层。组织机构代码：56731219-5。
代表人：李文炳，该行行长。
委托代理人：许新明，该行工作人员。
委托代理人：林志宏，招商银行股份有限公司泉州分行工作人员。
被告：福建省南安市建源码头有限公司。住所地：福建省南安市水头镇五里桥开发区。组织机构代码：73801407-0
法定代表人：吴一波。
被告：福建省南安市三杭贸易有限公司。住所地：福建省南安市水头镇东南小区**幢聚富阁***室。组织机构代码：57295481-1。
法定代表人：张松土。
被告：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托代理人：高玉梅，女，系被告吴维鲜之妻。
原告招商银行股份有限公司泉州南安支行（以下简称：招商银行南安支行）因与被告福建省南安市建源码头有限公司（以下简称：建源码头公司）、福建省南安市三杭贸易有限公司（以下简称：三杭贸易公司）、吴维鲜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告招商银行南安支行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结三被告的财产，价值以16210722.75元为限，并提供招商银行股份有限公司泉州分行保函作为财产保全的担保。本院依法作出（2015）泉民初字第1216号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告建源码头公司、三杭贸易公司、吴维鲜的财产，价值以16210722.75元为限，并采取了相应的保全措施。2015年10月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告招商银行南安支行的委托代理人林志宏、许新明，被告三杭贸易公司的法定代表人张松土，被告吴维鲜的委托代理人高玉梅到庭参加诉讼，被告建源码头公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行南安支行诉称：2013年11月25日，被告建源码头公司与原告招商银行南安支行签订了编号为2013年信字第76-485号《授信协议》，约定原告向被告建源码头公司提供授信额度1800万元。同日，被告三杭贸易公司与原告签订了编号为2013年最高抵字第76-485号《最高额抵押合同》，以其所有的位于福建省永安市安砂镇曹田村的国有出让工业用地使用权【权证号：永国用（2011）第40056号】为上述《授信合同》项下形成的债权提�抵押担保，并于2013年11月28日办理了抵押登记手续。被告吴维鲜向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，在授信本金1800万元及相应利息、实现债权费用范围内为上述《授信合同》项下形成的债权提供连带保证担保。2014年11月18日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1061号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款600万元，贷款期限自2014年11月18日至2015年5月18日。同日，原告向被告建源码头公司支付了贷款600万元。该笔贷款到期后，被告建源码头公司仅偿还本金11万元，利息按合同约定仅支付至2015年5月18日。2014年11月19日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1068号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款600万元，贷款期限自2014年11月19�至2015年5月19日。同日，原告向被告建源码头公司支付了贷款600万元。该笔贷款到期后，被告建源码头公司未偿还本金，利息按合同约定仅支付至2015年4月20日。2014年11月20日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1073号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款400万元，贷款期限自2014年11月20日至2015年5月20日。该笔贷款到期后，被告建源码头公司未偿还本金，利息按合同约定仅支付至2015年4月20日。原告于2015年5月22日向被告建源码头公司送达编号为招泉逾字2015年066号《逾期贷款催收通知书》，并取得相应回执，要求被告建源码头公司在收到通知后3日内向原告足额归还全部债务本息，但该公司拒不履行还款义务。截止至2015年6月30日，被告建源码头公司在《授信合同》项下敞口共计15890000元，敞口部分已全�逾期，共欠息320722.75元。被告建源码头公司、三杭贸易公司、吴维鲜均未能按合同约定履行义务。根据上述合同约定，原告有权请求各被告承担相应的责任。综上，请求判令：1、被告建源码头公司向原告清偿流动资金贷款本金15890000元以及自2015年4月21日起至实际还款之日止按照合同约定计算利息、复息和罚息；2、原告有权以被告三杭贸易公司提供的址在福建省永安市安砂镇曹田村的国有出让工业用地【权证号：永国用（2011）第40056号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、被告吴维鲜对被告建源码头公司前述欠款本金、相应利息及原告实现债权费用承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告三杭贸易公司辩称，本案借款属实，希望调解结案。
被告吴维鲜辩称，本案借款属实，希望调解结案，已有案外人有意向购买本案抵押物。
原告招商银行南安支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、《授信协议》，以证明原告与被告建源码头公司确立授信关系；证据二、《借款合同》三份，以证明原告与被告建源码头公司确立借款关系；证据三、《借款借据》三份，以证明原告依照借款合同约定向被告建源码头公司发放贷款；证据四、《最高额抵押合同》，以原告与被告三杭贸易公司确立抵押担保关系；证据五、《最高额不可撤销担保书》，以证明被告吴维鲜为被告建源码头公司提供保证担保；证据六、《工业用地评估报告书》，以证明被告三杭贸易公司提供的抵押物评估结果；证据七、《国有土地使用证》，以证明被告三杭贸易公司所有的抵押物使用权证明；证据八、《他项权利证明》，以被告三杭贸易公司将其名下工业用地使用权抵押给原告；证据九、被告建�码头逾期业务清单，以证明被告建源码头公司未按时偿还原告贷款；证据十、逾期贷款催收通知书，以证明原告向被告建源码头公司寄送的书面催收函；证据十一、逾期贷款担保代偿通知书，以证明原告向被告三杭贸易公司、吴维鲜寄送的书面催收函；证据十二、逾期贷款催收通知书发出回执，以证明被告建源码头公司收到原告的书面催收函；证据十三、逾期贷款担保代偿通知书发出回执，以证明被告三杭贸易公司、吴维鲜收到原告的书面催收函。
被告三杭贸易公司、吴维鲜对原告招商银行南安支行提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
被告吴维鲜为证明其主张，向本院提供了以下证据：《抵押物变卖意向协议》，以证明本案可以调解。
原告招商银行南安支行、被告三杭贸易公司对被告吴维鲜提供的证据无异议。
被告三杭贸易公司未提供证据。
被告建源码头公司未到庭，也未提供书面答辩意见、质证意见和证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证权利。
经审查，本院对原告招商银行南安支行提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，且上述证据具有证明力，可以作为本案定案依据。被告吴维鲜提供的《抵押物变卖意向协议》与本案不具有关联性，故该证据本院不予认可。
本院查明：
一、2013年11月25日，被告建源码头公司与原告招商银行南安支行签订了编号为2013年信字第76-485号《授信协议》，协议约定原告向被告建源码头公司提供授信额度1800万元，授信期间自2013年11月28日起至2014年11月27日止。同日，被告三杭贸易公司与原告签订了编号为2013年最高抵字第76-485号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于福建省永安市安砂镇曹田村的国有土地使用权【土地使用权证号：永国用（2011）字第40056号】为上述《授信合同》项下形成的债权提供抵押担保，并于2013年11月28日办理了抵押登记手续【他项权利证号：永国土他项（2013）第1487号】。被告吴维鲜向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，在授信本金1800万元及相应利息、实现债权费用的范围内为上述《授信合同》项下形成的债权提供连带责任保证。
二、2014年11月18日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1061号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款600万元，贷款期限自2014年11月18日至2015年5月18日。双方约定利率为固定利率，以前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加320个基本点；未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日�改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告建源码头公司支付了贷款600万元。该笔贷款到期后，被告建源码头公司仅于2015年5月18日偿还本金11万元，利息按合同约定仅支付至2015年5月18日。
三、2014年11月19日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1068号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款600万元，贷款期限自2014年11月19日至2015年5月19日。双方约定利率为固定利率，以前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加320个基本点；未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告建�码头公司支付了贷款600万元。该笔贷款到期后，被告建源码头公司未偿还本金，利息按合同约定仅支付至2015年4月20日。
四、2014年11月20日，依据上述《授信合同》，原告与被告建源码头公司签订了编号为2014年流字第76-01-1073号《借款合同》，约定原告向被告建源码头公司提供流动资金贷款400万元，贷款期限自2014年11月20日至2015年5月20日。双方约定利率为固定利率，以前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加320个基本点；未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告建源码头公司支付了贷款400万元。该笔贷款到期后，被告建源码头公司未偿还本金，利息按合同约定仅支付至2015年4月20日。
以上事实，�双方当事人的庭审陈述及原告提供的上述证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告招商银行南安支行与被告建源码头公司、三杭贸易公司、吴维鲜之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，被告吴维鲜系香港特别行政区居民，本案应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。
本案原告招商银行南安支行与被告建源码头公司之间的金融借款合同关系，与被告三杭贸易公司之间的抵押担保合同关系，与被告吴维鲜之间的保证合同关系，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告建源码头公司未能依约及时返还贷款本金及支付利息的行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权依照合同的约定，要求被告建源码头公司返还尚欠贷款本金15890000元，并支付自欠息之日起至判决确定的还款之日止按照合同约定计算的利息、复息和罚息（其中本金589万元自2015年5月19日起至判决确定的还款之日止计算利息、复息和罚息，其中本金1000万元自2015年4月21日起至判决确定的还款之日止计算利息、复息和罚息）。原告对本案借款本金15890000元的利息，均请求自2015年4月21日起计付，缺乏事实依据，而应按照本院上述确定方式计付，对超过部分的利息请求应予驳回。此外，被告三杭贸易公司自愿以其所有的土地使用权为本案债务的清偿提供抵押担保，则应以该抵押物承担抵押担保责任，即原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖抵押物后的价款享有优先受偿权。被告吴维鲜自愿为本案债�的清偿提供最高额保证责任担保，亦应承担相应的连带保证责任。被告三杭贸易公司、吴维鲜承担担保责任后，有权向被告建源码头公司追偿。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，依法可予支持；部分缺乏事实和法律依据，不予支持。被告建源码头公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市建源码头有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司泉州南安支行流动贷款本金15890000元，并支付相应的利息、复息和罚息（其中本金589万元自2015年5月19日起至判决确定的还款之日止按照合同约定计算利息、复息和罚息，其中本金1000万元自2015年4月21日起至判决确定的还款之日止按照合同约定计算利息、复息和罚息）；
二、被告福建省南安市三杭贸易有限公司以其提供的抵押物即位于福建省永安市安砂镇曹田村的国有土地使用权【土地使用权证号：永国用（2011）第40056号】对本案债务的清偿承担抵押担保责任，原告有权对折价或拍卖、变卖该抵押物后的价款享有优先受偿权；
三、被告吴维鲜对被告福建省南安市建源码头有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任；
四、被告福建省南安市三杭贸易有限公司、吴维鲜承担本案担保责任后，有权向被告福建省南安市建源码头有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司泉州南安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119064元，由原告招商银行股份有限公司泉州南安支行负担50元，被告福建省南安市建源码头有限公司、福建省南安市三杭贸易有限公司、吴维鲜共同负担119014元。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司泉州南安支行、被告福建省南安市建源码头有限公司、被告福建省南安市三杭贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴维鲜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一五年十二月一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保�权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中国人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。