河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终384号
上诉人（原审被告）：怯进迎，又名怯进营，男，住汝州市。
上诉人（原审被告）：怯俊峰，男，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：怯心伟，又名怯晓华，男，汉族，住汝州市。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董逐义，又名董遂义，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
原审第三人：汝州市汝南街道办事处怯庄村民委员会，住所地汝州市。
法定代表人：怯现法，主任。
上诉人怯进迎、怯俊峰、怯心伟（以下简称怯进迎等三人）因与被上诉人董逐义及原审第三人汝州市汝南街道办事处怯庄村民委员会（以下简称怯庄村委会）不当得利纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怯进迎等三人上诉请求：依法改判怯进迎等三人返还董逐义61200元土地补偿款，或将本案发回重审；一审、二审诉讼费用由董逐义承担。事实和理由：一审没有查清案件事实。怯进迎等三人在与董逐义调整土地时，是按1︰2的土地面积与董逐义调整的。怯进迎和怯俊峰在该地段均有0.63亩土地，由于按照协议调整给董逐义0.6亩土地后，剩余的土地很少，无法再继续耕种，怯进迎和怯俊峰就把剩余的土地让董逐义无偿耕种。怯心伟当时在该地段只有0.504亩土地，就从相邻的其兄怯新国所有的0.504亩土地中调整给董逐义0.126亩，补足了差额，也暂时调整给了董逐义0.63亩土地。怯新国剩余的土地由董逐义临时耕种，并没有调整给董逐义。因此，诉争土地中董逐义应得的土地补偿款应当以1.8亩计算，暂时让董逐义耕种的共计0.09亩土地补偿款应当归怯进迎等三人所有。一审判决所述的2.268亩土地实际上包含了调整给董逐义的1.8亩土地、怯进迎等三人让董逐义临时耕种的0.09亩土地和怯新国所有的让董逐义耕种的0.378亩土地。由于土地补偿款是打在土地原始所有人的银行帐户中，怯新国已经领取了0.504亩土地补偿款，一审判决确定的2.268亩土地补偿款中剩余的1.764亩土地补偿款仍由怯庄村委会暂为代管，并非是在怯进迎等三人的帐户上。因此，怯进迎等三人应当以协议约定的每人0.6亩共计1.8亩土地计算补偿款返还给董逐义，怯庄村委会代管的不足1.8亩土地补偿款的差额由怯心伟补足。综上，一审判决认定事实不清，判令怯进迎等三人返还的补偿款超出了15912元。
董逐义辩称，怯进迎等三人的上诉理由不能成立。2010年2月份，怯进迎等三人用自己的沙土地与董逐义进行土地交换，签订有书面协议，签订协议后一直履行到该土地被拆迁征用，双方没有任何异议。根据董逐义一审提供的证据以及该合同的实际履行情况，可以证实更换的土地面积是2.34亩，怯进迎等三人的上诉理由实际上在一审中已经进行了审查，一审两次开庭怯进迎等三人对其所述的理由均称没有证据，因此一审判决对有关事实的审查、认定基本清楚。同时，根据不当得利的法律规定，一审法院应当判令怯进迎等三人支付该土地补偿款的利息，但一审判决没有支持董逐义该诉讼请求，董逐义为邻里和睦考虑没有提起上诉，故该判决对怯进迎等三人并无不利。综上，应依法驳回怯进迎等三人的上诉请求，维持原判。
怯庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
董逐义向一审法院起诉请求：依法判令怯进迎等三人支付董逐义第一批征地补偿款79560元及利息（利息按银行同期利率从起诉时计算）；本案诉讼费由怯进迎等三人承担。
一审法院认定事实：怯进迎等三人为打宅基地建房，与董逐义协商用他们三家的桑树园责任田和其亲属的责任田共计2.268亩（18人的土地，每人0.126亩）互换董逐义临大路的耕地。双方当事人协商同意后，于2010年2月2日签订了一份协议。协议约定，由董遂义责任田给怯进迎、怯俊峰、怯心伟各一处，怯进迎等三人同意桑树园责任田由董逐义耕种，从签订协议之日起耕种到生产队重新分地为止。协议签订后，董逐义耕种怯进迎等三人家的桑树园责任田，怯进迎等三人分别在董逐义的耕地上建起了房屋。2016年汝州市汝河湿地公园项目征用董逐义互换后的土地，第一批拨款按每亩34000元计算，村里统计时按董逐义的承包地进行了统计。怯庄村委会在分配第一批征地补偿款款时，把该土地补偿款划入了怯进迎等三人的存折里。董逐义及怯庄村委会找怯进迎等三人要求把钱退回，怯进迎等三人拒不退回。
一审法院认为，董逐义与怯进迎、怯俊峰、怯心伟同属汝州市汝南办事处怯庄村村民，双方互换承包地不违反法律规定。但双方换地的目的是为怯进迎等三人打宅基地建房，根据有关法律关于农村承包经营户流转土地承包经营权不得改变农村土地的性质和农业用途的原则规定，双方签订的换地协议违反了法律的强制性规定，该换地协议应为无效。协议无效后，双方依法应相互返还土地。因董逐义耕种的土地被有关部门征收，怯进迎等三人在互换后的土地上已建造了房屋，双方均不能返还。在此情况下，怯进迎等三人在互换后的土地上持续受益，董逐义对互换后的土地因被征收而丧失收益。根据公平原则，董逐义互换后的土地补偿款应归董逐义。根据怯庄村委会土地补偿款的分配方案，争议土地的土地补偿款已分配到怯进迎等三人名下，并将第一批土地补偿款存入怯进迎等三人的存折里,怯进迎等三人应将相应款项返还给董逐义。返还的土地补偿款按2.268亩计算，每亩34000元，计77112元。董逐义要求怯进迎等三人支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，该请求应予驳回。综上，一审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告怯进迎、怯俊峰、怯心伟于本判决生效之日起十日内向原告董遂义返还土地补偿款77112元；二、驳回原告董遂义的其他诉讼请求。案件受理费1789元，由怯进迎、怯俊峰、怯心伟负担1739元，董遂义负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人二审的争议焦点是怯进迎等三人交换给董逐义桑树园土地的面积及应返还给董逐义土地补偿款的数额。双方当事人签订的协议中未明确记载怯进迎等三人交换给董逐义的桑树园土地的面积。董逐义主张双方是整块地换整块地，该三人交换给其的是18口人的土地，每人0.126亩，计2.268亩；应返还给其第一批土地补偿款每亩34000元，计77112元。怯进迎等三人认可董逐义交换给该三人的是整块地，由该三人自己具体划分，但称该三人并非是用一整块地交换给董逐义，而是按照1︰2即董逐义1分地换怯进迎等三人2分地的比例，各自指给董逐义自己交换给其的0.6亩土地，共计1.8亩，该三人应返还董逐义第一批土地补偿款每亩34000元，计61200元；董逐义耕种的2.268亩桑树园土地中包含了该1.8亩土地、该三人让董逐义临时耕种的0.09亩土地和怯新国的0.378亩土地。二审中，怯进迎等三人提供了怯庄村委会关于该三人与董逐义换地问题的“证明”予以证明。对此，本院认为，董逐义的上述主张有怯进迎等三人作为一方当事人与董逐义签订换地协议，签订协议后董逐义长期耕种该2.268亩桑树园土地双方相安无事等事实予以印证；怯进迎等三人对其该主张虽二审中提供怯庄村委会“证明”予以证明，但怯庄村委会系本案原审第三人，该证明应属当事人陈述性质，该村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，怯进迎等三人亦未能提供其他相关证据。比较双方的证据情况，一审判决认定怯进迎等三人交换给董逐义2.268亩土地，判决该三人向董逐义返还土地补偿款77112元并不不当。怯进迎等三人的上诉理由证据不足，不能成立。
综上所述，怯进迎等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由怯进迎、怯俊峰、怯心伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。