湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人李勇，经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任建华，男，1975年7月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人任建华责任保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人付六三、被上诉人任建华的委托诉讼代理人阮景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判并核减保险赔付金额207519元；3、由任建华承担案件诉讼费用。事实和理由：一、精神损失费不应承担。本案驾驶人任建华在本次事故中造成了周某死亡的重大交通事故，负事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。根据刑事诉讼法司法解释及相关法律的规定，对于精神抚慰金保险公司依法不予赔偿。二、死亡赔偿金应按农村标准计算。保险事故发生后，上诉人对死者周某的工作情况及户口性质进行了调查。经过调查和相关调查笔录及照片，得知周某在东湖帝景三期工地仅仅工作了70天。因此周某的户口性质属于农村户后，死亡赔偿金应按农村标准计算。三、本案商业三者险的赔付比例应为70%而非80%。根据保险合同条款的约定，任建华负事故主要责任，且交警在《道路交通事故责任认定书》中未划分具体责任比例，上诉人应按事故责任比例70%承担相应赔偿责任。
任建华辩称，一、事故发生后，在交警主持调解下，任建华与死者周某家属达成的协议赔偿项目包含了精神抚慰金费用，任建华也实际支付了该笔费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上诉人应当在交强险范围内承担精神抚慰金项目的赔偿，一审判决符合法律规定。二、周某的经常居住地为城镇，收入来源也来自城镇。一审诉讼中，上诉人也对周某的居住及工作情况进行了调查核实，确认了周某生前在岳阳东湖帝景项目部建筑工地打工，一审判决据此参照城镇标准计算赔偿金符合法律规定。三、根据有关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其中，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。且交警部门也确定了事故责任比例，上诉人应按该责任比例赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任建华起诉请求：1、判令人保财险岳阳分公司在交强险及商业三者险范围内支付任建华垫付给死者家属的赔偿款553810元，在商业三者险范围内支付任建华垫付的鉴定费、交通费6400元；3、由人保财险岳阳分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：任建华为其所有的湘Ｆ×××××号小车在人保财险岳阳分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险等险种，保险期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止。2016年1月1日6时50分许，任建华驾驶湘Ｆ×××××号小车在岳阳市楼区枫桥湖路由西向东行驶至美创美艺术酒店路段时不慎撞倒由北向南横过马路的行人周某，造成周某当场死亡的交通事故。2016年1月12日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出了岳市公交直认字2016第00101号《道路交通事故认定书》，认定任建华负本次事故的主要责任，死者周某负次要责任。2016年1月29日，在交警的主持调解下，任建华与死者家属达成调解协议，任建华一次性支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等处理本次交通事故的各项费用共计780000元整。任建华按照协议履行了支付赔偿款的义务。另查明：1、死者周某，男，1962年8月25日出生，户籍住所地为湖南省湘阴县六塘乡周塘村三组，生前经常居住地为岳阳楼区，在湖南通驰建设有限公司岳阳东湖帝景项目部建筑工地打工。2、任建华除支付了死者家属780000元赔偿款外，另外支付了尸检费1000元、车辆痕迹鉴定费5200元、酒精测试鉴定费800元，共计7000元。3、死者周某需尽扶养义务的被扶养人为其母亲胡月香，1933年1月18日出生，扶养年限为5年，居住地为农村，胡月香由死者及其他6个子女共同扶养。
一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。任建华为其所有的湘Ｆ×××××号小车在人保财险岳阳分公司投保交强险和商业三者险等险种，缴纳保险费，人保财险岳阳分公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。被保险车辆在保险期间发生保险事故，任建华作为投保人在对死者家属进行实际赔偿后，有权依法向保险公司主张支付保险金，人保财险岳阳分公司应当按保险合同的约定履行赔偿义务。任建华与死者家属之间所达成的赔偿数额是侵权相对方对各自民事权益的处置，不能作为任建华向保险公司主张支付保险金的当然依据，任建华要求人保财险岳阳分公司支付的保险金应当按法律规定以及生效保险条款的约定确定其合理损失。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对该起事故作出的岳市公交直认字2016第00101号《道路交通事故认定书》认定死者负本次事故的次要责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从本案的实际情况来看，任建华驾驶机动车撞倒横过马路的行人周某，周某虽有一定过错，但主要原因系任建华驾驶机动车未注意安全所致，故认定任建华承担本次事故的80%责任，死者周某承担20%的责任。依据交强险赔偿原则，死者因本次事故造成的各项损失由人保财险岳阳分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的在商业三者险中按照事故主要80%责任比例予以赔付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对交通事故中的死者周某各项赔偿费用作如下认定：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者经常居住地为城镇，出生日期为1962年8月25日出生，故周某的死亡赔偿金为576760元（28838元/年×20年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。周某的丧葬费为24262元（48525/年÷2）。3、精神抚慰金，本次事故导致周某死亡，任建华与周某家属所达成协议的赔偿项目包括了精神抚慰金等费用，且任建华已实际支付。故任建华请求精神损害抚慰金赔偿项目，不违反法律规定，应予支持，但死者周某在本次事故中具有一定过错。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。4、被扶养人生活费8075元（9691元/年×5年÷6）。依据以上对死者周某损失部分的认定，结合本案肇事车辆湘Ｆ×××××号车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险情况。死者的损失共计649097元，属交强险赔偿范围的为110000元（没有医疗费用），属商业三者险范围的为431277元【（总赔偿款649097元-交强险应赔偿110000）×主要80%责任】。交强险、商业三者险共计541277元。未超过任建华赔偿给死者家属的金额780000元，故予以支持。任建华支付的尸检费1000元、车辆痕迹鉴定费5200元、酒精测试鉴定费800元，共计7000元均为处理本次事故所必然发生的费用，予以支持，由人保财险岳阳分公司在商业三者险范围内按照80%比例赔付5600元。任建华所主张的尸体运输费1000元未提供相应的运输资质证明及运输费发票予以佐证，无法证实是否确实支付了尸体运输的费用，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由人保财险岳阳分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内支付任建华保险理赔款541277元（交强险110000元+商业三者险431277元）。二、由人保财险岳阳分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内支付任建华垫付的尸检费、车辆痕迹鉴定费、酒精测试鉴定费共计5600元。三、驳回任建华其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付至法院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80×××82），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，由人保财险岳阳分公司负担。
本院二审期间，上诉人人保财险岳阳分公司和被上诉人任建华均未提交新证据。经审理，本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”。
本院认为，本案焦点在于：一、人保财险岳阳分公司是否应赔偿精神抚慰金；二、死亡赔偿金是否应按城镇标准计付；三、人保财险岳阳分公司在商业三者险限额范围内应按多少比例承担相应赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其中人身伤亡损失包括精神损害，被侵权人或近亲属有权请求保险公司赔偿精神损害。本案中，人保财险岳阳分公司并未提供证据证明机动车驾驶人任建华涉嫌交通肇事罪并涉及刑事附带民事诉讼问题，且任建华已实际向死者近亲属赔偿精神抚慰金，故人保财险岳阳分公司称其不予赔偿精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，任建华提供了死者周某在发生交通事故时经常居住地为城镇且主要收入来源来自城镇的证据，即周某所在城镇居住地社区出具的居住证明和城镇务工证明，原判决据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥，故人保财险岳阳分公司称死亡赔偿金认定标准不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，《湖南省实施<道路交通安全法>办法》第三十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”，本案中，经交警部门认定，任建华负事故主要责任，亦明确任建华的责任比例为百分之八十，且《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定责任比例为70%系适用于公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例而驾驶人负主要责任的情形，故人保财险岳阳分公司称其应按70%责任比例赔偿的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。