河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1010号
原告刘桂，男，1998年7月12日出生，汉族
法定代理人刘龙亮，男，汉族
委托代理人何义，郸城县法律援助中心律师。
被告郸城县交通客运总站，组织机构代码73741433-1。法定代表人仵荣新，职务站长。
委托代理人谭风光，该站工作人员。
委托代理人陈松涛，该站工作人员。
被告李洁，男，1979年8月29日出生，汉族
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告永安保险股份有限公司周口中心支公司，组织机构代码76623960-5。
负责人杨帆，职务经理。
委托代理人张文龙，该公司工作人员。
原告刘桂诉被告郸城县交通客运总站、李洁、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂的法定代理人刘龙亮、委托代理人何义，被告郸城县交通客运总站的委托代理人陈松涛、谭风光，被告李洁的委托代理人王瑞，被告永安周口公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂诉称，2015年4月18日原告乘坐被告李洁驾驶豫P358**号普通客车回家，李洁驾驶该车顺郸城县郸双公路自西向东行驶至去双楼乡前楼路口处超车时，逆行与相对行驶由卢怀争驾驶的时风三轮汽车发生碰撞，造成卢怀争当场死亡、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县交警大队认定：李洁负此事故的全部责任，原告无责任。豫P358**号普通客车的所有人是被告郸城县交通客运总站，该车在被告永安周口公司投有道路客运承运人责任保险，每人限额10万元。现因赔偿一事，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计219658.98元；诉讼费由被告负担。
被告李洁辩称，对于原告合理合法的损失，首先应当扣除三轮车方交强险限额内先于承担的部分，剩余的部分应当由保险公司在道路客运承运人保险的限额内予以赔偿。因为李洁是实际车主，挂靠在被告客运总站名下，所以原告的损失应当由被告李洁和客运总站承担连带赔偿责任。本案的诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担。
被告郸城县客运总站辩称，同被告李洁答辩意见。
被告永安周口公司辩称，1、根据道路承运人责任险约定、结合本案实际情况，在法院认定我公司赔偿责任的基础上，根据事故车辆的超载情况应按照核定人数与实际载客人数的比例即19／27的比例认定；2、我公司无过错和过失责任，且前期已经支付郸城县交通客运总站30万元用于救治伤者，请法庭核定我公司的赔偿责任后，在垫付费用中先予扣除；3、已经保险合同约定，对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等不属于保险责任的费用，不应当由我公司承担。
经审理查明，2015年4月18日12时许，被告李洁驾驶“豫P358**”中型普通客车（该车核载19人，实载27人）顺郸城县郸双公路自西向东行驶至去双楼乡前徐楼路口处超车时，逆行与相对行驶由卢怀争驾驶的时风三轮汽车相撞，造成卢怀争当场死亡，“豫P358**”中型普通客车司机李洁受伤，乘车人刘桂等人受伤及两车不同损坏的交通事故。郸城县公安局交警大队认定被告李洁负此事故的全部责任，刘桂等乘车人无责任。被告李洁系“豫P358**”中型普通客车的实际所有人，“豫P358**”中型普通客车挂靠在被告郸城县交通客运总站名下经营。被告郸城县交通客运总站作为被保险人为“豫P358**”中型普通客车在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险。事故发生后，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司向被告郸城县交通客运总站预垫付保险费300000元。原告受伤后被送到郸城县人民医院住院治疗，被告郸城县交通客运总站为原告垫付住院期间的医疗费5370元，实际为原告各垫付的医疗费用数额至今未结算。
原告刘桂因此次事故自2015年4月18日入院至2015年5月29日出院，实际住院41天。2015年8月24日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具周豫丹司鉴所（2015）临鉴字第53号司法鉴定意见书一份，鉴定内容为：被鉴定人刘桂脾切除术后，属八级伤残；肋骨及横突骨折，属八级伤残；肝部分切除及破裂修补术后，属九级伤残。原告刘桂初中就读于郸城县光明中学，2014年至今在郸城县才源高级中学读书。
原告刘桂的父亲刘龙亮、母亲李秀常年在福建省厦门市居住，并交纳有社保金（社保卡号李秀D88471003）。在原告刘桂住院期间，除被告保险公司和被告客运总站垫付的医疗费外其父母支付医疗费共计1134.03元，但有正规发票的医疗费为984.03元。
另查明，被告郸城县交通客运总站与被告永安周口公司签订的道路客运承运人责任保险合同中约定：每座死亡、残疾赔偿限额100000元，保险期间均自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止。该合同中的特别约定：4、实际乘客人数超过标的车辆核定载客人数发生保险责任事故的，保险人按照标的车辆核定载客人数与实际乘客人数的比例承担保险责任。
上述事实有交通事故认定书、道路客运承运人责任保险单及投保单、原告住院病历、司法鉴定意见书、学校证明、户口本、鉴定费票据、交通费票据、暂住证、社保卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告李洁负此事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告李洁应当承担事故的赔偿责任，被告郸城县交通客运总站作为被挂靠人，原告请求其承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告李洁辩称“应当先扣除时风三轮汽车交强险限额内先于承担部分”的辩解理由，本院予以支持，时风三轮汽车在交强险限额内承担的相应部分，应予扣减，因时风汽车司机无责任，交强险限额为11000元，“豫P358**”中型普通客车上有多人受伤，无法确认损失比例，酌定扣减原告1000元。被告郸城县交通客运总站与被告永安周口公司签订有道路客运承运人责任保险合同，事故发生在保险期间内，被告永安周口公司应在保险每座死亡、残疾赔偿限额100000元内按照特别约定第4条“实际乘客人数超过标的车辆核定载客人数发生保险责任事故的，保险人按照标的车辆核定载客人数与实际乘客人数的比例承担保险责任”的计算方法承担赔偿责任，被告永安周口公司的此项辩解理由成立，本院予以采信，即被告永安周口公司在70370.37元（19÷27×100000元）限额内赔偿每人损失，被告永安周口公司为本次事故所垫付的300000元，因被告永安周口公司未与被告郸城县交通客运总站进行结算，无法确定该垫付保险金的具体花费情况及为本次事故中各伤者的垫付数目，其所辩称的应当在垫付款中扣除永安周口公司应当承担的赔偿数额辩解理由，本院不予采信，被告永安周口公司可在对本案原告作出赔偿后就垫付的保险金部分同被告郸城县交通客运总站进行结算；被告李洁关于保险公司先行赔付的理由成立，本院予以采信，超过限额的部分，应由被告李洁承担赔偿责任，被告郸城县交通客运总站作为“豫P358**”中型普通客车的被挂靠单位应承担连带赔偿责任。原告至发生事故时在郸城县城区生活、消费、学习均在一年以上，原告的经常居住地均在城镇，对原告的相关损害赔偿应按照城镇居民的相关标准计算。
原告刘桂的损失如下：1、医疗费984.03元；2、护理费3198.22元（28472元／年÷365天×41天）；3、住院伙食补助费1230元（30元×41天）；4、营养费820元（20元／天×41天）；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金为180496.73元（24391.45元／年×20年×37%）；7、精神损害抚慰金，结合原告刘桂的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为25000元；8、交通费，根据原告住院时间及住院地点，本院酌定为1200元；原告桂的上述损失共计213628.98元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘桂医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计70370.37元；
二、被告李洁于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘桂残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计142258.61元（已扣除时风三轮车交强险应承担部分），被告郸城县交通客运总站对此赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告刘桂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告李洁、郸城县交通客运总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
审判员 朱怡凡
陪审员 王连猛
二〇一五年十月十九日
书记员 薛 杰