wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第688号
上诉人（原审原告）：赵某某。
被上诉人（原审被告）：傅某某。
委托代理人：丁某某。
上诉人赵某某为与被上诉人傅某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第290号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月14日召集双方当事人进行了调
查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：傅某某在2002年至2003年间向赵某
某购买笔挂件的事实，双方当事人均无异议。关于赵某某主张
的欠款额15876元，傅某某仅认可1万元。
原审法院审理认为：双方当事人之间的笔挂件买卖关系
是双方某是意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现双
方的争议焦点为欠款额的确定。在庭审中，法院向赵某某释明
其证据的欠缺，赵某某表示不再提供其他证据，在赵忠某某供
的证据尚不足以证明其主张的情况下，傅某某自认应支付赵某
某1万元，对此，法院予以确认，对赵某某主张的超过1万元的
请求部分，因赵某某缺乏有效的证据证明，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
，最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2010年3月4日判决：一、傅某某于判决生效之日起
十日内支付赵某某货款1万元，并承担2010年2月10日起至判决
自确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率计算）。二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果
未按判决指定的期限履行给付金钱义务或者其他义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件
受理费197元，减半收取98.50元，由赵某某负担73.50元，由
傅某某负担25元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉，称：2002年至2
003年期间，傅某某向赵某某购买各类笔挂件，至今还欠15876
元，有录音证据为凭证。一审中，傅某某仅仅承认1万元货款
未付，显然与事实不符，请求二审法院将本案发回重审或者依
法改判傅某某支付赵某某货款15876元。
被上诉人傅某某未提交书面答辩状，但在审理中辩称：
赵某某在一审中没有任何证据证明傅某某欠款15876元，傅某
某在一审中实事求是地认可还有1万元欠款，这是傅某某自认
的。一审庭审中，法官已经明确告诉赵某某是否需要补强证据
，但是赵某某认为不需要再提供了。综上，一审认定事实清楚
，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵某某在二审中提交下列证据：农历2008年腊月2
8日的录音证据（光盘以及书面整理材料各一份），用以证明
其曾经去傅某某住处主张货款，在与傅某某谈话的时候的时候
，用录音机录下录音，明确傅某某认可欠款15876元的事实。被上诉人傅某某质证认为：对录音材料的真实性有异议
。以前的债务确实不止1万元，即使按照赵某某的陈述，2008
年12月有1.5万余元的债务，但是2010年2月9日的录音也是可
以明确只有1万元多一点的欠款。所以，傅某某认为应按照最
后的结算凭证为准。
被上诉人傅某某二审中未提交证据。
本院对上诉人赵忠某某交的证据认证如下：本院注意到
，赵某某在一审诉讼时提交的录音资料显示的时间为2010年2
月9日上午，内容为傅某某承认欠款1万余元。本院还注意到，
赵某某一审庭审中由于证据欠缺，在原审法院要求其进一步提
供证据时，赵忠某某到其还有时间为2009年，即农历2008年腊
月28日的录音证据，但其又当庭明确表示不作为证据提交。现
其在二审中再提交该证据，表明其违反了“禁反言”的原则。
现本院在不追究其放弃举证权利的前提下，仅就其录音资料的
内容而言，虽然涉及1.5万元金额，但是与一审时提交的录音
资料涉及的“欠款1万多块”，存在一定的差距。由于录音证
据发生的先后时间存在不可逆转的性质，本院注意到二审的证
据涉及“1.5万元”金额发生的时间在前，而一审证据涉及“
欠款1万多块”金额发生的时间在后，所以在时间上分析，“
欠款1万多块”更接近傅某某抗辩认为欠款1万元的自认。鉴于
录音资料的证明效力明显低下，本院对赵某某在二审中提交的
该录音证据来证明傅某某认可欠款15876元的证明目的不予确
认。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。
赵某某在本案一、二审期间始终不能提供有效的证据来证明傅
某某欠其15876元货款的事实，原审法院以傅某某自认欠款1万
元为由，对赵某某的诉讼请求在1万元的金额范围内予以支持
并无不当。据此，赵某某关于“傅某某至今还欠15876元货款
”的上诉理由，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰
当。赵某某要求将本案发回重审或者依法改判的上诉请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 傅灿军
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初951号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张蓝蓝，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告李涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张蓝蓝、李涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张蓝蓝、李涛的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈旭彬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执484号
申请执行人商以友。
被执行人郑鹏程。
本院在执行申请执行人商以友与被执行人郑鹏程（2015）滨滩民初字第0246号民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑鹏程的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，被执行人郑鹏程尚有部分申请执行其他人的案件在我院执行，待执行到标的款后，再由申请执行郑鹏程的申请执行人按比例分配受偿。此外未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第249号
原告孙某。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
被告林某戊。
五被告共同委托代理人杨恒。
追加被告林某己。
原告孙某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊共同委托代理人杨恒法定继承纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日、7月16日公开开庭审理了本案。原告孙某，委托代理人姜世华，被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁林某戊共同委托代理人杨恒，追加被告林某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告于××××年××月××日和六被告之父林忠平在吴桥县民政局登记结婚，原告一直照顾林忠平至去世，林忠平遗产有在宁津县信用社存款16000元在林庆华处，25000元在林某甲处，林忠平11月、12月工资在林某乙处，电动三轮在林清功处，电视机在林某丙处，林忠平的医药费报销款均未分割，另有抚恤金94090元应属原告所有。请求依法分割林忠平遗产价值35000元，抚恤金94090元应属原告所有，诉讼费由被告承担，后变更为优先确认抚恤金归原告所有。
六被告在庭审中口头辩称，第一，原告主张电视机、电动车是估计价值，要求原告提供证据；第二，原告主张的抚恤金被告没有实际领取，也没有掌控，原告起诉要求归原告所有没有法律依据，原告诉讼请求第一项为给付之诉，要求分割林忠平的遗产，诉讼请求第二项是确认之诉，要求确认抚恤金归其所有，原告方两个诉讼请求要求标的不一样，法律关系不一致，不应合并审理，要求原告择一起诉；第三，原告对医疗费报销款自称数额不详，根据民诉法规定，起诉必须有明确诉讼请求，原告诉讼请求不明确，不应合并审理。
经审理，当事人对以下事实无异议，原告孙某与前夫有一子一女，原告前夫早年去世。六被告系林忠平的子女。原告孙某与六被告父亲林忠平于××××年××月××日在吴桥县民政局登记再婚。林忠平生前在河北省吴桥县林庄小学担任教师退休。2013年10月2日林忠平因病去世，其单位吴桥县何庄学区中心校向其亲属发放抚恤金94090元，该笔抚恤金在吴桥县何庄学区中心校一直未领取。当事人争议的焦点是原告主张抚恤金归原告所有的事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告孙某提交以下证据：
证据一、提供结婚证和证明，证明原告与五被告之父林忠平系夫妻关系。
证据二，吴桥县何庄学区中心校证明一份，证明抚恤金的数额是94090元，以及该笔款现在何庄学区中心校。
证据三，机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准审批表，证明林忠平和原告是夫妻关系，以及原告生活困难，每月补助155.5元。
六被告未提供证据。
六被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对于结婚证无异议。对证明有异议，形式不合法，没有出具人签字；对吴桥县何庄学区中心校证明有异议，证明上的死亡时间不明确，没有出具人签字，与本案无关；对生活困难补助标准审批表有异议，林忠平是10月2日死亡的，审批表上是11月，且只是一个审批表，没有经过审批，没有单位意见。经庭审质证，一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，本案原告及六被告均系死者林忠平的近亲属，各方当事人对原告提供的证明抚恤金数额的证据没有异议，原告提供的结婚证及生活困难补助的证据不足以证明原告所请求的抚恤金归其所有的主张，因此本院不予采信。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，按照相关规定对死者亲属的抚慰和经济补偿，是用以优抚、救济死者亲属。《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）规定了事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，对发放对象未作规定。参照《军人抚恤优待条例》第十五条“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”可见死亡抚恤金发放对象为与死者存在抚养关系、赡养关系的近亲属，即死者的父母、配偶和子女。本案原告孙某及六被告均系死者林忠平的近亲属，均属于该笔抚恤金的发放对象。因此原告孙某请求确认抚恤金归其所有，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费2882元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 商京迪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第249号
原告冯克俭。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行。住所地：宁晋县石坊北路。组织机构代码：80750394-4。
法定代表人高保周，该行行长。
委托代理人韩国良，该公司员工。
本院在审理原告冯克俭与被告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日自愿向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯克俭撤回对被告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告冯克俭负担。
审判员 王哲英
二〇一五年一月二十七日
书记员 江伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第249号
原告：高国辉，男，1979年5月2日生，汉族。
被告：刘航，男，1985年5月15日生，其他情况不详。
原告高国辉诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告自我处借款20000元，约定在2013年11月14日还款。逾期，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告立即偿还我20000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高国辉的起诉。
案件受理费300元由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年四月九日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第249号
原告高国辉，男，1979年5月2日生，汉族，住前郭镇。
被告刘航，男，1985年5月15日生，个体，其他情况不详。
原告高国辉诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告自我处借款20000元，约定在2013年11月14日还款。逾期，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告立即偿还我20000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高国辉的起诉。
案件受理费300元由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年四月九日
书记员 王光玉
高 某 某 诉 刘 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第249号
原告高国辉，男，1979年5月2日生，汉族，现住前郭镇。
被告刘航，男，1985年5月15日生，其他情况不详。
原告高国辉诉被告刘航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告自我处借款20000元，约定在2013年11月14日还款。逾期，被告拒不还款，诉请人民法院判令被告立即偿还我20000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高国辉的起诉。
案件受理费300元由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年四月九日
书记员 王光玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第249号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2013年12月25日立案受理了原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案。审理中原告刘某某于2013年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由刘某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 媛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第249号原告张黎明，男，1962年1月19日出生，汉族，城镇居民。委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告晁永生，男，1967年3月10日出生，汉族，个体工商户。原告张黎明与被告晁永生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张黎明及其委托代理人郑秀春到庭参加诉讼，被告晁永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张黎明诉称，我系个人做销煤生意。2013年12月27日，我用网银给客户打款时，不慎将应给别人的钱误打入被告账户上，我多次设法给被告联系，要求他将此款返还给我，但都无果。现依法起诉要求被告立即将我误打入其银行账户的现金17200元返还给我。被告晁永生辩称，原告误打入我的账户内款项17200元属实，应当返还。经审理查明，2013年12月27日，原告因一煤炭业务通过中国农业银行网上银行向客户转款时，误将此笔17200元款项误打入被告的账户内（因原、被告曾发生过业务，网上银行保存有被告的账户信息）。根据中国农业银行宁阳县支行业务查询系统的明细清单，查明原告农业银行账号×××2114于2013年12月27日转入被告所属农行×××6719账户内款项金额为17200元，转账状态为成功，转账时间为15：47：26。原告还递交与被告电话录音材料一份，被告认可此笔转账，且认为系原告误操作应当返还给原告。被告未到庭也未递交相应证据反驳原告的主张。本院认为，原告误操作存入被告账户款项17200元，由原告向本院递交的农业银行查询清单和原告对被告的电话录音一份予以证实。原告发现误操作后未能联系到被告，随即向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了有关诉讼法律文书。被告没有合法依据占有原告的该笔款项，依法应当返还。因造成该笔款项误操作的原因在于原告，故本案诉讼费用依法应由原告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁永生返还原告张黎明17200元，于本判决生效后五日内通过本院履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、诉讼保全费192元，共计307元，由原告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张连伟二〇一四年二月二十六日书记员  颜 忱
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3837号
原告郇兆余。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被告上海虹友保洁有限公司。法定代表人葛政佩，经理。委托代理人葛政学，男，上海虹友保洁有限公司工作。原告郇兆余诉被告上海虹友保洁有限公司（以下简称“虹友公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郇兆余的委托代理人李学学、被告的委托代理人葛政学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月被告法定代表人葛政佩叫原告到被告处上班，担任主管，代发员工工资。经过2011年与2014年两次变更，葛政佩成立了虹友公司。原告一直在被告处就职，工资每月人民币（以下币种同）8,000元。现被告于2015年8月19日无故口头表示与原告解除劳动关系。故原告向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委员会在原告提供在被告处交税及工资发放情况的证据下并未支持原告仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，故起诉至本院，要求判令：1、确认原、被告之间自2010年3月13日至2015年8月19日期间存在劳动关系。2、被告向原告支付2015年7月至8月的工资差额11,600元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金96,000元。被告辩称，原告与被告法定代表人属于情侣关系，不存在劳动关系，对于原告诉求不认可。经审理查明，被告虹友公司工商注册成立于2014年1月6日。2014年3月至2015年11月期间，原告每个月的个人所得税均由被告虹友公司代扣代缴。2014年12月16日，原告在中国邮政储蓄银行开户;自2015年3月至8月，该账户由被告每月支付摘要为“薪金”的款项，金额为1,900元或2,200元整。2015年12月21日，原告向虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求：1、确认原、被告之间自2010年3月13日至2015年8月19日期间存在劳动关系。2、被告支付2015年7月1日至8月19日期间的工资差额11,600元（按8,000元的月工资标准补差）。3、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金96,000元。仲裁委于2016年1月20日作出裁决：对原告的所有申诉请求均不支持。原告不服，致涉讼。另查明，原告郇兆余与被告虹友公司法定代表人葛政佩曾系情侣关系，2015年8月左右两人关系破裂。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，一、原告主张其自2010年3月13日起即与被告之间存在劳动关系，但被告的工商注册成立时间为2014年1月6日，差距甚远；二、原告提供的个人所得税完税证明（2014年3月至2015年11月）无法覆盖其主张的劳动关系存在的期间（2010年3月13日至2015年8月19日）；三、原、被告一致确认原告与被告法定代表人曾系情侣关系，原告为被告进行巡视管理、培训员工、代发员工工资等，自被告注册成立以来，原、被告一直没有订立书面的劳动合同，时间长达19个月有余，但原告对此从未提出异议；原告虽称其工作时间固定、有考勤的表格，但未能举证加以证明。综上，本院对原告称与被告之间存在劳动关系的主张难以采信。故对原告基于劳动关系要求被告支付工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，亦难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告郇兆余的所有诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告郇兆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终200号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1975年12月4日出生。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人彭某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日作出（2015）永刑初字第512号刑事判决。在法定期限内，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月16日10时20分许，被告人彭某某驾驶闽C94＊**号重型半挂牵引车（牵引闽C4＊**挂号挂车）从永安市西洋镇岭头村方向往西洋镇方向行驶，行至事故路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在相对方向有来车的情况下超车，导致在前方被害人黄某甲驾驶的闽GOP＊**号摩托车摔倒的情况下避让不及，碰撞到黄某甲驾驶的闽GOP＊**号摩托车，造成闽GOP＊**号摩托车驾驶人黄某甲经抢救无效于次日死亡，两车车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月15日，永安市公安局交警大队作出永公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书，认定彭某某承担本起交通事故全部责任。事故发生后，彭某某报警并在现场等候处理。2015年10月19日彭某某被永安市公安局交管大队民警电话传唤到案。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、人口基本身份信息，证实彭某某的基本身份信息。
2、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实彭某某持有机动车驾驶A2证；黄某甲持有机动车驾驶E证；车牌号为闽C94＊**的重型半挂牵引车的所有人为泉州市智诚物流有限责任公司；车牌号为闽GOP＊**的摩托车的所有人为黄某甲。
3、道路交通事故认定书，证实经永安市公安局交管大队认定，彭某某承担本起交通事故的全部责任，被害人不承担本起交通事故的责任。
4、违法犯罪经历查询情况表，证实彭某某无违法犯罪经历。
5、到案经过，证实2015年10月19日，永安市公安局交管大队民警电话传唤彭某某至永安市公安局办案中心，并于同日对彭某某刑事拘留的事实。
6、证人黄某乙的证言，证实2015年9月16日，黄某乙父亲黄某甲发生交通事故的事实。
7、被告人彭某某的供述与辩解，证实2015年9月15日早上其驾驶闽C94＊**号托头车从三明拉钢板到厦门，15号中午就到厦门卸货，到了晚上六七点卸完货，卸完货其就去厦门海沧码头拉货，睡到差不多半夜两点半左右，铲车来了就装货，装的是铁矿粉，大概装了51吨。16号凌晨3点左右，从码头出来，往三明方向行驶。16日早上10点20分左右，其开车行驶至西洋路段。事故发生地点之前，有两个饭店，其原来是准备到饭店里吃中午饭，到饭店门口看下，其车子停不下来，于是其就继续行驶，其靠右侧正常行驶，其前方路面右侧有一部摩托车和其同向行驶，在其超他车子的时候，其按了一下喇叭，他转头看了一下就摔倒了，当时其的车子和前面的摩托车距离也就四五米的样子，对面正好又有一部交汇车过来，其也没有办法往左躲闪，就只有踩刹车，但是车子还是和前面的摩托车撞到一起了，并且把摩托车一直往前推，推了十几米，直至两部车停下来。车子停下来后，其下车，看了一下那个摩托车的人，然后马上报警。报完警后，其就一直在现场等候处理。其晚上从厦门开到三明的路上没有睡觉。事故发生时其的车速差不多四五十公里每小时，因为其看到相对方向已经来了一部交汇车，如果其走到左侧车道就没法超摩托车，所以其就是靠路中间的黄线一点，但没有走到左侧的车道。
8、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实2015年9月16日，永安市公安局交管大队民警前往永安市西洋镇国道307线269KM＋500M交通事故路段进行现场勘查的客观情况。
9、永安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析报告，证实黄某甲系因交通肇事引起多处挫伤、骨折、内脏破裂、导致疼痛性、失血性休克而死亡。
10、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，证实事故发生时，闽C94＊**号重型半挂牵引车车辆超载运行，闽C94＊**号重型半挂牵引车及闽GOP＊**摩托车均未见异常或存在故障现象，未见有突发的危及行车安全的机械故障发生。
11、福建中联司法鉴定所车体痕迹鉴定意见书，证实本次事故，闽C94＊**号重型半挂牵引车前保险杠复面右部与同向闽GOP＊**两轮摩托车左侧倒地后的右车身中部存在碰撞推移对应关系。
12、福建中联司法鉴定所车辆行驶速度鉴定意见书，证实本次事故发生时，闽C94＊**号重型半挂车的行驶初速度参考值为每小时58.93公里。
原判认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，彭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人彭某某的上诉理由：其具有自首等法定从轻或者减轻量刑情节，原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，彭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原判已结合彭某某的犯罪事实、性质及具有自首等量刑情节进行规范化量刑，量刑并无不当，其提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 徐仲伟
审判员 高锦状
二〇一六年八月八日
书记员 杨俊龙
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审54号
申请执行人:科左后旗农牧业局，现住科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人:舍布格。
被申请执行人:套格敦白乙，男，蒙古族,现住内蒙古通辽市.
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2016年6月2日申请执行人科尔沁左翼后农牧（草原）罚201632号行政处罚决定书，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人罚款（1290.00元）的申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 秀 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3136号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
法定代表人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐刚。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候定郎。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认�，2013年6月19日，候定郎驾驶赣C×××××号二轮摩托车，因违反交通规则被设卡检查的协警徐刚示意靠边停车，候定郎再三躲避并在徐刚靠近时加速冲卡，迎面撞上上前阻止的徐刚并将其带离数米后方停车，造成徐刚受伤的交通事故。事发当日徐刚被送往温州市中西医结合医院住院治疗23天（于2013年7月12日出院），诊断为胫腓骨骨折，并行内固定术；后于2013年12月11日再度入院治疗5天出院。徐刚伤情经温州市律政司法鉴定中心鉴定评估，评定误工期限为300天，护理期限和营养期限均为150天。候定郎则因本事故构成妨害公务罪，在2013年12月11日被判处有期徒刑1年（现已刑满释放）。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春公司）对徐刚经鉴定评估的“三期”无异议，但认为该交通事故以妨害公务罪定案，并非交通肇事罪定案，故不应在交强险范围内赔偿。
原判认为，本案系候定郎在机动车行驶过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务发生交通事故所致人身损害赔偿纠纷。侵权人在本案事故中因构成妨害公务罪，被法院判处有期徒刑1年。根据刑事责任认定，该起事故候定郎负全部责任，徐刚无责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第一款第三项规定，驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，本案应属候定郎故意制造交通事故，故对于太平洋保险宜春公司辩称不属于交强险理赔范围，不予采纳。徐刚在交强险医疗费项下的损失为医疗费用65890.20元＋住院伙食补助费1350元＋营养费4500元=71740.20元，已超出交强险医疗费项下10000元的限额，即超出71740.20元-10000元=61740.20元；死亡伤残赔偿项下的损失为误工费27000元＋护理费19879元＋交通费800元=47679元，未超过交强险的在此项的相应赔偿限额，故在交强险的上述两项赔偿项下，可由太平洋保险宜春公司直接赔付徐刚的款项为10000元＋47679元=57679元，不足部分为61740.20元。因候定郎负全责，故不足部分应由其赔偿，故候定郎应赔偿徐刚61740.20元＋1120元（鉴定费）=62860.20元。徐刚诉请要求候定郎、太平洋保险宜春公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失合法有据，予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。候定郎经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付徐刚赔偿款57679元；二、候定郎于本判决生效之日起10日内赔付徐刚赔偿款62860.20元；三、驳回徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由候定郎负担。
宣判后，太平洋保险宜春公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，�用法律错误。候定郎的行为是以妨害公务罪定案，而非以交通肇事罪定案，没有侵犯交通事故的客体——交通运输安全，原审法院根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第（三）项，认定其在交强险内赔偿，属适用法律错误。二、徐刚所受伤害依法属于工伤，所受损失已得到所在单位全额赔偿，其再行主张人身损害赔偿没有法律依据。三、本案主张权利的主体不明。若是由所在单位以徐刚的名义主张权利，根据人身损害赔偿的专属性，依法应予驳回。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判其不承担赔偿责任。
被上诉人徐刚答辩称：一、侯定郎的行为在妨害公务的同时，也违反了交通法规，两者不存在矛盾，故一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。二、参照《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，可见，驾驶机动车致人伤亡案件的处理应由交强险先行赔偿。故一审法院认定事实与适用法律正确，依法应予维持。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，侯定郎在驾驶赣C×××××二轮摩托车过程中发生交通事故，致使徐刚受伤入院治疗，侯定郎也因其行为构成妨害公务罪而被判处刑罚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。徐刚虽然被定罪入刑，但保险公司仍应在交强险范围内予以赔偿，故原审法院处理并无不当。徐刚作为本案交通事故受害人，以自己名义参与诉讼符合法律规定，故其诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，故在本起交通事故发生后，徐刚所在单位对其损失的赔偿，并不影响太平洋保险宜春公司在其承保范围内的赔偿责任，太平洋保险宜春公司认为徐刚损失已经获得所在单位赔偿，不得再行主张人身损害赔偿，缺乏事实与法律依据，一审法院处理正确，应予维持。综上，太平洋保险宜春公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 章亦诗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4688号
罪犯张杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）东刑二初字第17号刑事判决书，以被告人张杰犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币180000元，刑期自2009年8月19日起至2022年8月18日止。2014年4月29日减刑一年一个月，现刑期自2009年8月19日起至2021年7月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、11月分别获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年8月19日起，至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1570号
原告：山东奥文印业有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区书业园内。
法定代表人：王朝勇，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：茌平泉林纸业有限公司，住所地聊城。
法定代表人：宋玉保，总经理。
原告山东奥文印业有限公司与被告茌平泉林纸业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥文印业有限公司的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告茌平泉林纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东奥文印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告2018年3月12日转入被告在中国建设银行茌平支行3700185830805000xxxx账号内的20万元归原告所有并判决被告返还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告工作人员在办理转账业务时，误将20万元转入被告在中国建设银行茌平支行开设的账号为3700185830805000xxxx的账户内。该款系原告误转，仍属原告所有，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告茌平泉林纸业有限公司辩称，答辩人与被答辩人之前发生过购销业务关系，但钱货均早己经结清。2018年3月12日，被答辩人汇入答辩人建行账户20万元，答辩人对汇款原因及事实并不知情。因该账户己经被冻结，答辩人对账户内的款项失去支配权利，无法作主返还也不应该承担诉讼费用。
原告山东奥文印业有限公司为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1.山东增值税专用发票一份，开票时间2015年1月9日，购货单位山东奥文印业有限公司，销货单位茌平泉林纸业有限公司，货物名称双胶纸，价税合计499142.40元；
2.中国工商银行梁山支行交易明细一份，载明原告通过160800510902008xxxx账户分别于2014年12月12日、15日、26日和2015年1月6日汇入被告3700185830805000xxxx账户货款共计499142.40元。
第1、2份证据证明原被告曾于2014年12月发生双胶纸买卖合同关系，原告于2015年1月6日付清了货款，被告开具了增值税专用发票；
3、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明2018年3月12日，由原告账户160800510902008xxxx汇入被告在中国建设银行茌平支行的账户3700185830805000xxxx人民币20万元。原被告之间不存在债权债务关系，汇�系原告工作人员操作失误所致。
被告茌平泉林纸业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告茌平泉林纸业有限公司未提交证据。
经审查，原告山东奥文印业有限公司提供的上述证据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：原、被告均系有限责任公司，双方曾于2015年前存在业务关系。2018年3月12日，原告山东奥文印业有限公司转款时，误将其中国工商银行账户160800510902008xxxx内的人民币20万元转入被告茌平泉林纸业有限公司在中国建设银行茌平支行开设的账号为3700185830805000xxxx的账户内。应原告申请，本院对被告茌平泉林纸业有限�司在中国建设银行茌平支行开设的账号为3700185830805000xxxx的账户进行了查询和轮候查封，该账户于2016年4月被茌平县人民法院冻结，冻结标的为人民币80万元；其后2017年由上海长宁区人民法院和茌平县人民法院轮候查封。2018年3月12日原告汇入涉案款项前，该账户余额为8685.80元。
本院认为，本案争议焦点为原告汇入被告账户的20万元是否为原告所有。原告于2018年3月12日向被告在中国建设银行茌平支行开立的账号为3700185830805000xxxx的账户汇款20万元，该款进入该账户后，原告即已失去了对该款的占有。无证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，而原告提供了汇款过程、误汇原因的相应证据，故据已有证据可以认定原告系在其与被告无债权债务关系的情形下，因错误操作而导致的汇款行为。货币系种类物，通常情形下，占有即所�，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，由于2016年4月该账户被茌平县人民法院冻结，持续冻结期间，2018年3月12日原告汇款前，该账户余额为8685.80元;2018年3月12日原告汇入20万元后，该账户除了此两笔款项及由此而产生的存款利息外，并无其他资金进入该账户，故该款并未因为进入被告的该账户而与其他货币混同，已特定化。原告虽实施了将该款误汇到被告账户的行为，但原告并无将该20万元支付给被告的主观意思，被告亦无接受此20万元的意思表示，故原告将案涉款项汇入被告在中国建设银行茌平支行开立的账户，仅系事实行为，而非原告向被告交付20万元。因该账户业已于2016年4月被人民法院冻结，且冻结状态持续至今，被告依常理亦不可能要求原告将案涉款项汇入此账户。该款项虽然存储于被告在中国建设银行茌平支行开立的账号为3700185830805000xxxx的账户内，但该账户在2016年4月起即被人民法院冻结，原告亦于误汇次日即申请对案涉款项进行保全，被告既未以权利人的主观意思实际占有该款，亦无法使用、处分该款，故不应是该款的实际权利人，原告仍对该款享有实体权利。综上，原告要求确认其于2018年3月12日转入被告账户的20万元归其所有并判决被告返还的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。该款系原告误汇;被告因账户被冻结无法返还，无过错责任，对原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东奥文印业有限公司于2018年3月12日汇入被告茌平泉林纸业有限公司在中国建设银行茌平支行开立的账号为3700185830805000xxxx的账户内的20万元归原告山东奥文印业有限公司所有。
二、被告茌平泉林纸业有限公司于本判决生效之日起五日内将涉案人民币20万元返还原告山东奥文印业有限公司。
案件受理费2150元，诉讼保全费1570元，由原告山东奥文印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年五月十一日
书记员 张慧芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2688号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告陈建华，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，该公司财务部员工，住西安市雁塔区。
委托代理人赵明，西安市148法律律师服务所法律工作者。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，该公司财务部员工，住西安市雁塔区。
委托代理人赵明，西安市148法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告陈建华、西安市安馨园房地�集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，2002年3月4日，原告与陈建华、安馨园公司分别签订《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，陈建华因购买房屋从原告处借款840000元。借款期限自2002年3月4日至2012年3月4日止，共计120个月。安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2015年11月30日，共欠本金561486.23元，利息120837.1元。现请求判令：1、陈建华偿还借款本息共计682323.33元，安馨园公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈建华辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，陈建华原系公司员工，其公司以陈建华名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，陈建华当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，陈建华原系安馨园公司的员工，2002年3月4日，安馨园公司以陈建华名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）022号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，陈建华因购买房屋从原告处借款84万元，借款期限自2002年3月4日至2012年3月4日止，共计120个月，贷款按月偿还，每月20日为还款日。利率为月息4.8‰，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，陈建华以坐落于雁塔区二环南路的安馨园综合楼建筑面积为179平方米的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）022号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述84万元元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2015年11月30日，共欠本金561486.23元，利息120837.1元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2008年2月18日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4501号执行证书及（2003）西莲证字第1047号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非陈建华所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单、西安市雁塔区人民法院民事裁定书、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在陈建华不知情的情况下，以陈建华的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款陈建华并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与陈建华之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求陈建华偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的�任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计682323.33元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623.23元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢66号之一
申请执行人吴伟（身份证号：4528261969********），男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
被执行人何宗文，男，1952年7月20日出生，汉族，干部，住防城港市防城区。
申请执行人吴伟与被执行人何宗文买卖合同纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1708号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人吴伟790000元及利息、案件受理费11681元，并缴纳本案执行费10300元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人何宗文系退休干部，有工资可供执行，本院（2015）防执字第388号执行裁定书已从2016年5月份起每月提取何宗文工资1500元偿还债务，已提取7500元，现尚欠782500元及利息、案件受理费11681元，尚可再提取部分工资偿还债务，本院（2016）桂0603执恢66号执行裁定书再从2016年10月份起每月提取何宗文工资1000元偿还债务。另查，被执行人何宗文有位于防城港市防城区防北路政府大院20栋2层201号房屋（房屋所有权证号：××号）因另案已启动评估、拍卖，需等待拍卖后参与分配。再查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1708号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦龙云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3910号
罪犯欧如富，男，1970年2月17日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现�福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年2月16日作出（2011）岚刑初字第225号刑事判决，以被告人欧如富犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并罚金人民币三千元。宣判后，同案人不服，提出上诉，于2012年3月26日经福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑终字第362号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧如富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实�另查明，罪犯欧如富已缴纳罚金人民币3000元。其中本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯欧如富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧如富假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧如富予以假释。本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 红 波
审判员 李红代理审判员薛晴
二〇一四年六月十九�
书记员 周 舟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，行长。
被执行人谭文化，男，1970年9月6日出生，壮族，住所地广西柳江县，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与谭文化银行卡纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月17日（2016）桂0221民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭文化没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，5月16日本院立案执行。执行标的为10922.74元。
本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年八月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执750号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，行长。被执行人谭文化，男，1970年9月6日出生，壮族，住所地广西柳江县，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与谭文化银行卡纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月17日（2016）桂0221民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭文化没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，5月16日本院立案执行。执行标的为10922.74元。本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年八月十八日书记员  覃晓霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3925号
原告：赵妙芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。
被告：周建林，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告赵妙芳与被告周建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵妙芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告赵妙芳撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 冰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3509号
上诉人（原审被告）：杜文生，男，1963年4月18日出生，回族，住太康县。
委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：太康县河沿王清真寺管理委员会。登记证号：宗场证字（予Y）X161460027号。
主要负责人：王锦修，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王其付，男，1951年8月11日出生，回族，住太康县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人杜文生因与被上诉人太康县河沿王清真寺管理委员会（以下简称河沿王清真寺管委会）排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文生上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由河沿王清真寺管委会承担。事实与理由：1、其占用涉案土地是基于合同关系；2、河沿王清真寺管委会的起诉已超过诉讼时效。
河沿王清真寺管委会答辩称，1、杜文生占有涉案土地不符合法律规定；2、杜文生侵权一直处于连续状态，其起诉不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
河沿王清真寺管委会向一审法院起诉请求：依法判令杜文生清除其在河沿王清真寺管委会土地上的一切附属物或赔偿损失。
一审法院认定事实：1990年，太康县耿楼行政村将原规划的科研站用地，按自然村的人口平均分给了每个自然村。1991年因清真寺阿訇给养不足，河沿王自然村将该土地给了清真寺。该土地东西约22米，南北193米，面积约6亩,东邻魏湾行政村后王自然村耕地，西邻路，南邻耿楼行政村赵庄自然村耕地，北邻耿楼行政村段楼西队耕地。1996年6月16日，河沿王清真寺管委会给杜文生的父亲杜宏章出具证明一份，载明：“杜宏章老坟地二分六，交地款现金贰仟陆百元整（2600），东邻后王，西邻王西朝，南邻李金民，北邻王庄。卖主王贤修，从即日起，此地永远属于杜宏章所有，王贤修”。后杜文生的父亲杜宏章去世，杜宏章的坟建在河沿王清真寺管委会拥有土地使用权的上述该宗土地上。太康县耿楼村委会于2015年10月27日向河沿王清真寺管委会出具证明一份，载明；兹证明伊斯兰穆民死亡后下葬占用土地需使用费五千元，加上以后每年走坟、添坟共计八千元整。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。杜宏章生前未经有关部门批准，与王贤修签订坟地买卖协议，该协议虽加盖有河沿王清真寺管委会公章，但仍属无效协议，自始无效。杜宏章去世后，杜文生将其父葬在河沿王清真寺管委会拥有使用权的土地上，其行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。河沿王清真寺管委会位于太康县耿楼村委会，该村委会对当地的风俗民情比较了解，其出具的证明效力较高，予以采信。河沿王清真寺管委会尊重风俗习惯、以社会和谐为基础，要求杜文生赔偿因建坟、走坟、添坟给其造成的损失8000元并无不当，予以支持。杜文生已支付2600元，应在8000元内予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）款（七）项之规定，判决：杜文生于判决生效后三日内赔偿太康县河沿王清真寺管理委会损失5400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由杜文生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜文生在一审诉讼期间，就本案未提出诉讼时效抗辩。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杜文生与河沿王清真寺管委会之间并无合同关系，杜文生占用河沿王清真寺管委会土地无合法依据，河沿王清真寺管委会根据当地的民风、民俗，以构建和谐社会的大局出发，放弃要求其迁坟，而要求其赔偿损失的诉讼请求并无不当。杜文生侵权一直处于连续状态，且其在一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院法释[2008]11号《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院对其该抗辩不予支持。
综上所述，杜文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人杜文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 秦天鹏
审判员 许向朋
二〇一六年十一月十日
书记员 位小燚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2145号
原告向士友。
被告李建威。
委托代理人苗杰。
本院于2015年5月4日立案受理原告向士友与被告李建威劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向士友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初369号
原告：杨淑斌，居民。
被告：山东安德广厦新能源科技有限公司。
法定代表人：刘志敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
原告杨淑斌与被告山东安德广厦新能源科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨淑斌以需要另行起诉为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑斌撤回起诉。
案件受理费1851元，减半收取926元，由原告杨淑斌负担。
审判员 李 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 何萍萍
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初932号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘冰冰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第13号
上诉人（原审被告）：浙江龙建建设有限公司（原浙江省龙游龙健建设有限公司）。住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平路和平巷*号。
法定代表人：江益龙，董事长。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海庆，男，聊城市技工学校职工。
委托代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
原审被告：邹炳民，男。
原审被告：浙江省龙游龙健建设有限公司河北馆陶温泉花园项目部。住所地：浙江省龙游龙健建设有限公司院内。
负责人：余甘荣，项目部经理。
上诉人浙江龙建建设有限公司因与被上诉人李海庆，原审被告邹炳民、浙江省龙游龙健建设有限公司河北馆陶温泉花园项目部租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江龙建建设有限公司的法定代表人江益龙及其委托代理人方君军，被上诉人李海庆及其委托代理人蒋立阔，均到庭参加诉讼。原审被告邹炳民、浙江省龙游龙健建设有限公司河北馆陶温泉花园项目部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东商初字第884号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 闫 红
审判员 庄宏涛
审判员 刘 颖
二〇一五年四月一日
书记员 田 哲
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初338号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人廖某，男，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，住电白区。公民身份号码×××5254。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日19时许，被告人廖某与被害人吴某甲、吴某乙在茂名市电白区某处因赌博产生纠纷，随后廖某伙同多名青年驾驶摩托车将吴某甲和吴某乙挟持到茂名市电白区一桥头处将吴某甲和吴某乙砍伤。经广东省茂名市公安局电白分局司法鉴定中心鉴定，吴某甲、吴某乙的损伤程度均构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人廖某的亲属与被害人吴某甲、吴某乙达成刑事和解协议，分别赔偿了吴某甲、吴某乙的经济损失人民币45000元，取得谅解，吴某甲、吴某乙请求司法机关对廖某免予追究刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈述、证人证言、户籍资料、抓获经过、案发现场图、法医鉴定结论、刑事和解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人廖某结伙故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。廖某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，廖某主动到公安机关接受调查，但其在公安侦查、检察审查起诉期间未能如实供述自己故意伤害被害人的犯罪事实，不符合自首规定。鉴于廖某在法庭审理过程中能认识到错误，供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执704号
申请执行人周红娟，女，1982年10月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人周红娟与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1599号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告周红娟与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告周红娟解除劳动合同补偿金15542元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十�日
书记员 王 峰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执161号
申请执行人：魏国友，男，1961年8月17日出生，汉族，住咸丰县。
申请执行人：全冬梅，女，1967年2月26日出生，土家族，住咸丰县。
被执行人：屈国明（又名屈国民），男，1962年6月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人：周志桂，女，1961年8月28日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
关于申请执行人魏国友、全冬梅申请执行被执行人屈国明、周志桂民间借贷纠纷一案中，被执行人屈国明、周志桂与申请执行人魏国友、全冬梅自愿达成了执行和解协议。申请执行人魏国友、全冬梅于2018年4月17日书面撤销执行申请。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一八年四月十八日
书记员 黄白鹭
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审51号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
被执行人三门峡明原置业有限公司。
法定代表人马俊峰，经理。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2015年11月3日作出的（2015年）卢住建规处罚字第2005号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处罚字第2005号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处罚字第2005号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处罚字第2005号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审51号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
被执行人杨建伟，男，1973年5月24日生，汉族。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2015年10月27日作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审51号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
被执行人杨建伟，男。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2015年10月27日作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。但依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规处字第145号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨旭东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初1987号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：祝威，该分行行长。
委托代理人：孙剑刚、杨新刚，交通银行股份有限公司烟台分行工作人员。
被告：烟台源泰国际物流有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路188-6号。
法定代表人：刘越，该公司总经理。
被告：烟台双环物资有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路188-6号。
法定代表人：陈铎，该公司总经理。
被告：刘越，男，1990年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王滋强，男，1967年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台源泰国际物流有限公司（以下简称源泰公司）、被告烟台双环物资有限公司（以下简称双环公司）、被告刘越、被告王滋强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙剑刚、杨新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告源泰公司偿还借款本金4979985.95元、利息312326.34元（暂计至2018年2月5日）及自2018年2月6日起的相关利息；2、判令被告双环公司、刘越、王滋强承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，我分行与被告源泰公司签订《流动资金借款合同》，被告源泰公司向我分行贷款498万元，到期日为2017年10月28日。同日，我分行与被告双环公司、刘越、王滋强分别签订《保证合同》，约定上述三被告承担连带保证责任。2017年10月30日，该笔贷款到期后，我行系统自动由源泰公司账户扣款14.05元，目前其尚欠我行本金4979985.95元、利息312326.34元（暂计至2018年2月5日）。被告双环公司、刘越、王滋强亦未履行保证责任。
四被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告源泰公司签订了编号为Z1610LN15645361号《流动资金借款合同》，合同约定，源泰公司向原告借款498万元用于贷款重组，借款利率为基准利率上浮50%，授信期限自2016年10月28日至2017年10月28日。同日，原告分别与被告双环公司、刘越、王滋强签订《保证合同》，合同约定，上述三被告自愿为源泰公司向原告的借款（借款合同编号为Z1610LN15645361号）提供连带责任保证担保，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年10月31日，原告依约向源泰公司发放了借款498万元，借款期限至2017年10月28日，还款方式为L05-利随本清，付息周期为6-利随本清。源泰公司取得借款后，未依约及时还款，截至2018年2月5日，源泰公司拖欠原告借款本金4979985.95元、利息312326.34元，双环公司、刘越、王滋强亦未履行担保义务。
本院认为，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告源泰公司签订的《流动资金借款合同》、分别与被告双环公司、刘越、王滋强签订的《保证合同》形式要件齐备，权利义务约定明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约向源泰公司发放了借款498万元，源泰公司取得借款后未依约还本付息，双环公司、刘越、王滋强亦未履行担保义务，均应承担相应违约责任。现原告主张源泰公司偿付借款本金4979985.95元、利息217832.88元、罚息90563.12元、复利3930.34（计算至2018年2月5日），并由双环公司、刘越、王滋强承担连带责任的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台源泰国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金4979985.95元、利息217832.88元、罚息90563.12元、复利3930.34（暂计至2018年2月5日），共计5292312.29元，并自2018年2月6日起至实际履行之日止，仍按交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台源泰国际物流有限公司所签订的《流动资金借款合同》的约定向原告偿付利息；同时由被告烟台双环物资有限公司、被告刘越、被告王滋强对以上全部债务承担连带责任。
如果被告烟台源泰国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行，并由被告烟台双环物资有限公司、被告刘越、被告王滋强承担连带责任。
案件受理费48846元，减半收取24423元，由被告烟台源泰国际物流有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故由被告烟台源泰国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告交通银行股份有限公司烟台分行，同时由被告烟台双环物资有限公司、被告刘越、被告王滋强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十六日
书记员 孙萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23096号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：刘清霞，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告刘清霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人罗粲林，被告刘清霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称，被告系重庆市九龙坡区顺通花园小区39栋3-1-3号房屋业主。原告系顺通花园小区的物业服务单位，向包括被告在内的顺通花园小区的业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2014年12月至2016年9月期间的路灯公摊费、物业管理服务费共计951.16元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费、路灯公摊费926.9元，并按同期贷款利息支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘清霞辩称，我方小区没有物管公司，也没有小区业委会；小区的公共设施损坏严重，未修理；垃圾系业主自家产生自行负责清运；门口没有保安，保安只是负责收停车费。
经审理查明，被告刘清霞系重庆市九龙坡区顺通花园小区39栋3-1-3号房屋业主，该房屋系该小区多层住宅，建筑面积84.02㎡。2014年12月至2016年9月期间，原告润龙物业系被告物业所在小区的物业服务单位。
庭审中，原被告双方对被告未缴物业服务费时间没有异议，本院对此予以确认。
2011年7月21日，原告润龙物业与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定润龙物业为重庆市九龙坡区顺通·龙城锦都小区提供物业服务，物业服务费以建筑面积为依据，多层住宅0.52元/月/平方米。公摊水电费据实分摊。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物管员日常巡查工作记录报、电梯保养记录、水电费缴费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润龙物业与小区业主委员会先后签订了物业服务合同协议，内容未违反法律的强制性规定，应属有效。原告润龙公司在2014年12月至2016年9月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告刘清霞接受了原告提供的物业管理服务，应当向原告支付物业服务费、路灯公摊电费。被告的房屋建筑面积84.02㎡，故，被告应支付的物业服务费用961.19元（0.52元/月/平方米×84.02㎡×22个月）以及公摊水电费，但原告仅主张物业服务费、路灯公摊电费926.9元，对此，本院予以尊重。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，给原告造成资产占用损失，本院酌情主张以926.9元为本金，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，计算时间从2016年10月1日至本清之日止。
庭审中，被告刘清霞辩称该小区没有物业企业进行物业服务，没有小区业委会履职的情况，与庭审中查明的情况不符，被告刘清霞亦没有举示证据对其陈述予以证明。故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘清霞于本判决生效后十五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付自2014年12月至2016年9月期间欠缴的物业服务费、路灯公摊电费共计926.9元，违约金40元。
二、被告刘清霞于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付资金占用损失，该损失的计算方式为：以926.9元本金，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，计算时间从2016年10月1日至本清之日止。
三、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘清霞承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛聚远峰包装有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区齐长城路**号。
法定代表人：毛峻枫，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛恒佳塑业有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区前港路***号。
法定代表人：丁金铎，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛恒佳塑业有限公司胶南分公司。住所地：青岛市黄岛区长春咱****号。
法定代表人：丁金铎，总经理。
再审申请人青岛聚远峰包装有限公司因与被申请人青岛恒佳塑业有限公司、青岛恒佳塑业有限公司胶南分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛聚远峰包装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁 波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1071号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人宋鸣、马瑞宪，该××客户经理。
被执行人陈青怀。
被执行人蒋大鹏。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青怀、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，查封被执行人陈青怀车辆，扣划被执行人陈青怀银行存款33739.71元，余款无财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1071号
被执行人王银刚，（自报出生日期），无业，系公安机关无。
本院在执行申请执行人被执行人王银刚刑事罚金一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，未发现被执行人王银刚有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1071号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人宋鸣、马瑞宪，该××客户经理。被执行人陈青怀。被执行人蒋大鹏。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青怀、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，查封被执行人陈青怀车辆，扣划被执行人陈青怀银行存款33739.71元，余款无财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月九日书 记 员  王双元
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第43号
原告：万辉，男，汉族，1972年1月16日生，住南昌市青山湖区。
被告：南昌轨道交通集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦。
法定代表人：毛顺茂。
被告：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地南昌市西湖区孺子路36号。
负责人：谢焕亮。
被告：广东水电二局股份有限公司南昌分公司，住所地南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆1栋。
负责人：吴建勇。
被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人：谢彦辉。
本院在审理原告万辉诉被告南昌轨道交通集团有限公司、中国电信股份有限公司南昌分公司、广东水电二局股份有限公司南昌分公司、广东水电二局股份有限公司身体权纠纷一案中,原告万辉于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万辉撤回起诉。
本案受理费1642元，减半收取821元，由原告万辉负担。
审 判 长 陈学作
审 判 员 范友子
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第43号
原告：万辉，男，汉族，1972年1月16日生。
被告：南昌轨道交通集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区。
法定代表人：毛顺茂。
被告：中国电信股份有限公司南昌分公司，住所地南昌市西湖区。
负责人：谢焕亮。
被告：广东水电二局股份有限公司南昌分公司，住所地南昌市红谷滩新区。
负责人：吴建勇。
被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢彦辉。
本院在审理原告万辉诉被告南昌轨道交通集团有限公司、中国电信股份有限公司南昌分公司、广东水电二局股份有限公司南昌分公司、广东水电二局股份有限公司身体权纠纷一案中，原告万辉于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万辉撤回起诉。
本案受理费1642元，减半收取821元，由原告万辉负担。
审 判 长 陈学作
审 判 员 范友子
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第00874号
原告高瑞虎，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住颍上县。
被告李永进，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住颍上县。
被告李赵云，男，1972年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在审理原告高瑞虎与被告李永进、李赵云为民间借贷纠纷一案中，因原告高瑞虎于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原�的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高瑞虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高瑞虎负担。
审判员 张 立
二〇一三年四月二十五日
书记员 韩家凯（代）
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1956号
原告：周某，女，1989年9月22日出生，汉族，住成安县。
被告：祝某，男，1986年7月25日出生，汉族，住成安县。
原告周某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告周某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
审判员 齐新亮
二〇一六年十一月二日
书记员 霍莹莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5070号
原告浙江易顺担保有限公司,住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈强，公司员工。
被告吴伟英。
被告叶奇木。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告吴伟英、叶奇木追偿权纠纷一案中，因原告浙江易顺担保有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年七月二十五日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5070号原告浙江易顺担保有限公司,住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人樊君鹏，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈强，公司员工。被告吴伟英。被告叶奇木。案由：追偿权纠纷本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告吴伟英、叶奇木追偿权纠纷一案中，因原告浙江易顺担保有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年七月二十五日代书记员  汪惠敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2064-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市青秀区桃源路41号。
代表人彭正强，该支行行长。
被执行人李江平，男，1977年10月2日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人李江平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日，以（2015）青执字第2064号执行裁定书查封了被执行人李江平名下所有的位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元1008号房壹套。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李江平名下所有的位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元1008号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐蓉媚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1292号
申请人刘宇初。
被执行人娄底市和泰工贸有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李友贵，该公司总经理。
被执行人李卫国。
被执行人童建章。
被执行人苏建安。
申请人刘宇初与被执行人娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。但被执行人娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安的财产状况进行了查询，均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘宇初申请执行娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖志华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第905号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人辛×，女，47岁（1968年6月9日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月2日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人辛×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人辛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年7月26日，北京市公安局通州分局张家湾派出所与北京市通州区食品药品监督管理局在联合执法过程中，查获被告人辛×在本市通州区张家湾镇x村其代为经营的x大药房内销售“蚁力神”、“虫草丸”“华佗生精丸”、“德国增大延时丸”4种性保健食品，并当场起获上述保健食品共9盒，经北京市理化分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非。
另查明，被告人辛×于2015年7月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人辛×在开庭审理过程中无异议，并有证人郑×的证言，被告人辛×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，检验报告，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、线索通报函、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、执业药师注册证、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、送货单、常住人口基本信息、电话查询记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛×无视国法，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人辛×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辛×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人辛×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且涉案保健食品已被扣押，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人辛×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人辛×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、禁止被告人辛×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民一终字第293号
上诉人（原审原告）：喀什海通融安国际贸易有限公司，住所地疏附县广州新城（疏附县吾库萨克乡）。
法定代表人唐慧，该公司执行董事。
委托代理人栾德新，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人关玮仪，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：阿瓦提县天富建筑安装有限责任公司，住所地阿瓦提县和平路22号腾飞机动车监测站二楼。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑勇，男，汉族，1968年3月11日出生，重庆市潼南县人，初中文化程度，住新疆乌鲁木齐市，阿瓦提县天富建筑安装有限责任公司项目经理。
上诉人喀什海通融安国际贸易有限公司与被上诉人阿瓦提县天富建筑安装有限责任公司、被上诉人郑勇建设工程合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2014）疏民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人喀什海通融安国际贸易有限公司于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人喀什海通融安国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人喀什海通融安国际贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，由上诉人喀什海通融安国际贸易有限公司负担6900元，剩余6900元退回给喀什海通融安国际贸易有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第934号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：沈金良。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告沈金良供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月一日
代书 记员 王瑶炯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第776号
上诉人（原审被告）马建春，男。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张民，男。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人马建春与被上诉人张民民间借贷合同纠纷一案，河南省叶县人民法院于2015年9月29日作出（2015）叶民初字第1410号民事判决。宣判后马建春不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年11月27日将案件移送本院。本案在二审期间，上诉人马建春于2015年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，马建春自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马建春撤回上诉。
二审诉讼费50元由上诉人马建春负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨晓超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3920号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：麦志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：王良凤，男，汉族，1978年4月2日出生，住江西省萍乡市，身份证号码：********。
被告：黄文标，男，汉族，1978年7月1日出生，住佛山市三水区，身份证号码：********。
被告：姚枫，女，汉族，1983年8月11日出生，住佛山市三水区，身份证号码：********。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告王良凤、黄文标、姚枫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三水珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告王良凤、黄文标、姚枫的起诉。
案件受理费减半收取即1219元，由原告三水珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3920号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：麦志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：王良凤，男，汉族，住江西省萍乡市，身份证号码:********。
被告：黄文标，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码:********。
被告：姚枫，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码:********。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告王良凤、黄文标、姚枫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三水珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告王良凤、黄文标、姚枫的起诉。
案件受理费减半收取即1219元，由原告三水珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡颖妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执34号
申请执行人郑杨涵，男，1995年11月29日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人郑杨涵依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-3号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款6607.7元并承担本案执行费50元。本院已依法受理郑杨涵的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币6657.7元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1091号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人刘建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00125号，依法向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建军（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币41436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1091号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人粟练云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00125号，依法向被执行人粟练云发出执行通知书，责令被执行人粟练云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人粟练云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结粟练云（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币41436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑岚岚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更580号
罪犯孔庆林，男，1973年7月18日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）鄂十堰中刑初字第00031号刑事判决，认定被告人孔庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔庆林在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔庆林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔