河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初16号
原告姜某慧敏，女，汉族，1990年5月4日出生，初中文化，住商丘市睢阳区。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告商丘市公安局宋城分局，住所地商丘市睢阳区北海路。
法定代表人王雁冰，局长。
行政机关负责人靳峰，商丘市公安局睢阳战区党委委员。
委托代理人侯书贤、菅洋，系商丘市公安局宋城分局执法执纪监督室干警。
第三人林某若平，男，汉族，1969年7月10日出生，本科文化，住商丘市睢阳区。
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告姜某慧敏不服被告商丘市公安局宋城分局不予治安行政处罚一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2016年5月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告姜某慧敏及其委托代理人高保山，被告行政机关负责人靳峰及委托代理人侯书贤、菅洋，第三人林某若平的委托代理人焦广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告商丘市公安局宋城分局于2015年9月8日作出的商宋公（执）不罚决字（2015）0001号不予行政处罚决定书。该决定书认定：2015年5月20日8时许，闫集镇政府工作人员在闫集镇雷庄嘉佳社区门口清理占用105国道摆摊经营的商户摊位时与摊主姜某慧敏及其家人发生争执，姜某慧敏拿出手机进行录像，闫集镇党委书记林若平在制止姜某慧敏拍照时将姜某慧敏的手机夺了过来，姜慧敏及其家人指控林若平在夺下姜某慧敏的手机后，照姜慧敏的鼻部打了一下，将姜某慧敏打倒，后又指控因林若平殴打姜某慧敏致使姜慧敏流产，经调查姜某慧敏及其家人指控林某若平殴打姜慧敏的违法事实无证据证明，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对违法行为人林若平不予行政处罚。
原告姜某慧敏诉称：2015年5月20日上午，原告在睢阳区闫集镇雷庄村集会上做童装生意时遇闫集镇干部林某若平带人违规暴力执法，原告在用手机对此违法行为保留证据时，被林若平夺走手机，林某若平又一拳打在原告的鼻子上，致使原告倒地，后被120急救车送往商丘市第四人民医院住院治疗，该事实有多名在场的证人能够证实。原告的丈夫路某1报警后，商丘市公安局宋城分局出警调查处理，于2015年9月8日作出商宋公（执）不罚决字（2015）0001号不予行政处罚决定书，认定林若平没有殴打原告的违法事实。原告认为，商丘市公安局宋城分局的不予行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法。请求撤销被告作出的商宋公（执）不罚决字（2015）0001号不予行政处罚决定，责令其重新作出行政行为。
被告商丘市公安局宋城分局辩称：2015年5月20日8时许，闫集镇政府工作人员在闫集镇雷庄村嘉佳社区门口清理105国道两边占道经营的摆摊商户时，将闫集镇夏庄村路庄村民姜某慧敏的棚子推倒，姜某慧敏叫来公公路某2和丈夫路某1，路某2和路某1与镇长王习军发生争吵，姜某慧敏在旁边用手机录像，镇党委书记林某若平上前将姜慧敏的手机夺走，制止姜某慧敏录像，姜某慧敏及其家人指控林若平殴打了姜某慧敏。为了查明案件事实，派出所民警及时对双方当事人、在场群众、镇政府工作人员及嘉佳社区保安、赶会群众等多名现场证人进行了调查取证。从派出所的调查材料显示，所有证据材料均无法证实林若平对姜慧敏实施了殴打，派出所出警民警在现场没有看到姜某慧敏有明显外伤，随120到现场的急救医生朱凯隆也未看到姜某慧敏有明显外伤，法医检查中，也未发现姜某慧敏有明显外伤。以上事实有林某若平陈述、姜某慧敏陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案证明。姜某慧敏及其家人指控林若平朝姜某慧敏鼻部打了一下，将姜某慧敏打倒的违法事实无证据证明，违法事实不能成立。答辩人于2015年9月8日作出不予行政处罚决定，并于当日向姜某慧敏家人送达。此案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，原告在诉状中控告林若平对其鼻部进行殴打与事实不符。请求法院依法维持答辩人的被诉不予行政处罚裁决。
第三人林某若平述称：商丘市公安局宋城分局依职权作出的商宋公（执）不罚决字（2015）0001号不予行政处罚决定程序合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应当维持，理由：一、程序合法，看一下本案的公安卷宗就非常清楚，对于本案宋城分局接警、出警、受理案件、调查取证、作出决定均不违背法律规定，无程序违法之处。二、本案事实清楚、证据充分。宋城分局对本案的调查取证工作做的非常细致到位，共调查取证25人，且证明的事实也非常清楚，这些证人不但有公安机关走访了解的证人，也包含被答辩人一方提供的证人，宋城分局在对被答辩人及其家人询问的同时已明确告知了他们的权利，对他们所了解的证人有向公安机关提供证人、证据及线索的义务和权利。三、从另一个角度说，假设有原告所诉的事实存在，依照国务院（2005）256号复函的规定，行政机关工作人员在执行职务过程中发生的行为只要不构成犯罪，就不应当治安处罚。
被告商丘市公安局宋城分局为支持自己的诉求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2015年5月21日、5月25日、5月27日、6月22日姜某慧敏的询问笔录各一份；
2、2015年5月20日林某若平的询问笔录一份；3、2015年5月20日、6月17日路某2的询问笔录各一份；4、2015年5月21日、5月27日、6月22日路某1的询问笔录各一份；5、2015年5月26日武淑萍询问笔录一份；6、2015年6月24日郭长信的询问笔录一份；7、2015年7月16日张好玉的询问笔录一份；8、2015年5月20日徐成轩的询问笔录一份；9、2015年5月21日马尊书询问笔录一份；10、2015年5月21日袁功文询问笔录一份；11、2015年5月22日曹振武的询问笔录一份；12、2015年5月28日杨志强询问笔录一份；13、2015年6月24日李圣见询问笔录一份；14、2015年5月20日王习军询问笔录一份；15、2015年5月21日张淑芳的询问笔录一份；16、2015年5月21日朱军旗询问笔录一份；17、2015年5月21日刘洪波询问笔录一份；18、2015年5月25日朱凯隆的询问笔录一份；19、2015年5月25日叶建玲询问笔录一份；20、2015年5月25日吴淑华询问笔录一份；21、2015年5月26日杨艳梅询问笔录一份；22、2015年5月26日、5月27日刘慧慧询问笔录各一份；23、2015年5月26日、6月16日郑立忠询问笔录各一份；24、2015年6月23日朱冰询问笔录一份；25、2015年6月23日王爱华询问笔录一份；26、2015年6月24日王亚楠询问笔录一份；27、2015年8月7日法医鉴定书一份，证明原告不构成轻微伤；28、2015年9月2日法医鉴定书一份，证明原告难免流产与此次事件无因果关系，不予评定损伤程度；29、原告的病例一组。以上均证明第三人没有殴打原告。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。程序流程：接报案后受理，并调查取证，根据调查情况报领导审批，作出裁决，送达。
原告姜慧敏向本院提交的证据材料有：1、证人晋某1、秦某、李某、晋某2的证言各一份；2、2016年3月13日对赵某的调查笔录一份；3、视听资料光盘及录音资料u盘。以上证据证明第三人林若平夺下原告手机并殴打了原告，同时也证明在诉讼过程中干扰证人作证。4、证人路某2、路某1、路某3、路某4、秦某、李某出庭作证。
第三人林某若平向本院提交的证据材料有：商丘市睢阳区人民政府办公室文件商睢政办（2015）17号关于转发睢阳区公路路域环境专项治理工作实施方案的通知一份，证明第三人在事发时是在依照政府文件履行职务职责。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：原告对被告提交的证据均有异议，认为本案涉及的当事人一方是一般人民群众，另一方是闫集镇党委书记，闫集镇派出所的民警应当回避，指定其他办案机关来处理此案。被告提交的证人应出庭接受质询。原告及其家人路某2、路某1的陈述客观真实，××例记载相互印证，能够证明第三人夺了原告的手机并殴打原告的事实。被告及第三人对原告提交的证据及出庭作证的证人路某2、路某1、路某3、路某4的证明内容有异议，本院认为，原告的异议理由不能成立，被告与闫集镇及第三人之间不具有隶属关系，不存在回避的法定事由；被告之证据与本案具有关联性，取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。原告证据1-3，证人晋某2、晋某1、赵某的证言不符合证据的形式要求，其经本院通知出庭作证又不出庭，视听资料不是原始载体，故不能作为有效证据使用；证人秦某、李某出庭作证内容与给原告出具的证言内容具有明显出入，证人路某2、路某1、路某3、路某4均系原告亲属，与其具有利害关系，且其证明内容与当事人的陈述，当时在场群众、干部的证言存在诸多矛盾，故其证言本院不予采信。第三人证据，原告，被告对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。
经审理查明：2015年5月20日8时许，闫集镇政府工作人员在闫集镇雷庄嘉佳社区门口清理占用105国道摆摊经营的商户摊位时与摊主姜某慧敏及其家人发生争执，姜某慧敏拿出手机进行录像，第三人林若平在制止姜某慧敏拍照时将其手机夺走，姜某慧敏及其家人指控林某若平在夺下姜慧敏的手机后，照姜某慧敏的鼻部打了一下，将姜某慧敏打倒，后又指控因林若平殴打姜某慧敏致使其流产，经法医鉴定原告姜某慧敏体表未检见外伤性改变，结合临床资料及案情调查材料，其腹部无损伤及外力作用情节，其流产与此次事件无关，构不成轻微伤。重新鉴定结果：姜某慧敏难免流产与此次事件无因果关系，不予评定损伤程度。经被告调查姜慧敏及其家人指控林若平殴打姜某慧敏的违法事实无证据证明，不能认定第三人对其实施了殴打行为。
本院认为：被告商丘市公安局宋城分局具有对辖区内违反治安管理的行为处理的法定职权。其不予治安处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；不予处罚决定适用法律正确。其程序遵循了立案受理、调查取证、告知权利、裁决、送达，符合法定程序。综上，被告的行政行为依法成立，处理并无不当。被告、第三人要求维持被诉行政行为的请求成立，本院予以支持；原告姜某慧敏的诉求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜某慧敏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜某慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 袁 媛
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 石 莹
9