wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第332号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈红刚，男，贵州省安顺市西秀区人，2015年9月3日因涉嫌运输毒�被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人陈红刚犯运输毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派助理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人陈红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月2日20时许，被告人陈红刚将毒品甲基苯丙胺片剂塞入体内后，乘坐从打洛至景洪的出租车途经云南省勐海县兴海公安边防检查站时，因形迹可疑被民警盘查，被告人陈红刚主动交代了运输毒品的犯罪事实，后缴获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂净重120克。缴获的毒品公安机关已依法没收。认为对被告人陈红刚应以运输毒品罪追究刑事责�，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人陈红刚对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、现场盘问笔录；4、证人耿某某证言；5、甲基苯丙胺可疑物鉴定书及鉴定意见通知书；6、排毒记录；7、涉案物品提取笔录、辩认笔录及照片；8、涉案物品扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；9、称量记录、照片及称量告知记录；10、现场检测报告书；11、医院DR检查报告单；12、云南省罚没物资专用收据；13、指定管辖决定书；14、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈红刚非法运输毒品甲基苯丙胺120克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陈红刚仅因形迹可疑被盘问后主动交代其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈红刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2027年9月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品甲基苯丙胺120克依法予以没收。作案工具蓝色直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 屠永瑞
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 张 铭
二〇一六年二月一日
书 记 员 李欣璇
内蒙古巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4178号
原告乔永生，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人乔士广，男，1985年2月14日出生，满族，农民，现住址同上。（系乔永生儿子）
被告李海成，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告石海，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住址巴林左旗。
被告叶振学，男，1956年4月9日，汉族，农民，住址巴林左旗。
原告乔永生与被告李海成、石海、叶振学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔士广到庭参加了诉讼，被告石海、叶振学到庭参加了诉讼，被告李海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永生诉称，2014年6月25日，被告李海成向原告借款16200元整，由被告石海、叶振学作为担保人，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告向被告李海成催要借款，被告李海成于2014年11月5日与原告签订协议约定2014年11月15日前偿还清原告借款，如不还按每天违约金50元计算，从欠款日期计算。原告要求利息从借款日起按照2%计算至本案结束为止，同时要求担保人承担担保责任。
被告李海成在法定期限内未向本院提出答辩。
被告石海辩称，被告李海成向原告借款的事实有。被告李海成是我的一个表孙子，当时在原告家借的钱，由我和叶振学提供担保，我们二位担保人都在场，李海成向原告借款本金是15000.00元人民币，约定利息是2分，4个月还清，当时利息直接计算出来了是1200元，加上本金一共是16200元。由被告李海成为原告出具借据一枚，借据内容由原告妻子刘桂琴书写，李海成和我以及叶振学在借据的借款人和担保人处分别签字。我和叶振学是担保人。
被告叶振学辩称，我的答辩意见与石海的一致，原告起诉的事实对，石海说的过程正确。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借据一枚，证明被告李海成在原告处借款人民币15000元，月利息2分，共计16200元。
经法庭当庭组织质证，被告石海、叶振学均无异议。
2、协议一枚，证明原告在2014年11月5日再次向被告李海成催款，被告李海成与原告签订协议。
经法庭当庭组织质证，被告石海、叶振学均无异议。
本院认为原告出示的1号、2号证据客观真实，与本案有关联性，出庭的二位被告对证据均无异议，本院予以采信。
被告李海成在法定期限内未向本院提交证据，被告石海、叶振学没有证据提交。。
经审理查明，2014年6月25日，被告李海成到原告住所向原告借款15000.00元人民币，约定月利率为2%，借款期限为4个月，由被告李海成为原告出具借据一枚。借据内容中将借款使用期限的利息直接计算出来写入借款金额中，本金为15000.00元、利息为1200元，合计16200.00元人民币。此借款由被告石海、叶振学提供担保，并在借据中签字。借款到期后，原告向被告催要借款，被告李海成于2014年11月5日为原告出具还款协议一份。现在原告要求按照借据约定，要求被告李海成偿还借款本金及利息至本案结束为止，同时要求被告石海、叶振学承担担保责任。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告李海成向原告乔永生借款事实清楚、证据充分，出庭的二位被告对发生的借款事实以及原告的证据均没有异议。原告与被告李海成2014年11月5日签订的协议约定的违约金数额过高，但是庭审中原告要求按照与被告形成的借据中约定的月利率计算利息，不再要求违约金，原告的这一要求合理合法。且原告主张的月利息没有超过相关法定的标准，原告要求利息计算到本案结束日的请求于法有据，对原告要求被告偿还本金并按照月利率2%给付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海成于本判决生效后立即偿还原告乔永生借款本金15000.00元，利息1550.00元（按照月利息2%从2014年6月25日计算至2014年11月30日止），合计16550.00元人民币。
二、被告石海、叶振学对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，保全费182元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一四年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2679号
原告李进，女，汉族，农村居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ轩，四川省星源律师事务所律师。
被告大竹县团坝镇民事配气站，住所地大竹县团坝镇江卫村。
负责人：陈宏平。
被告陈宏平（曾用名陈洪平），男，汉族，城镇居民。
委托代理人（特别授权）陈万祥，男，城镇居民。
委托代理人张雄辉，四川省黎明律师事务所律师。
本院在审理原告李进诉被告大竹县团坝镇民生配气站供用气合同纠纷一案中，原告李进于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李进负担。
审判员 罗雪梅
二〇一六年五月十二日
书记员 胡孜静
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审131号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人江泓，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100438093处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人江泓于2017年4月27日10时19分，在内乡县县衙大街S249线317KM+900M与县衙路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人江泓违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100438093处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100438093处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22804号
原告：刘炳燊，男，1960年4月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告：杨艺娜，女，1959年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：黄某，男，2001年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被告：黄绍武，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被告：廖思运，女，1978年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
以上三原告的共同委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄雅程,广东森科律师事务所实习律师。
原告刘炳燊、杨艺娜诉被告黄某、黄绍武、廖思运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘炳燊、杨艺娜委托诉讼代理人朱颂华，被告黄某、黄绍武、廖思运委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳燊、杨艺娜向本院提出诉讼请求：1.由三被告向两原告连带支付死亡赔偿金695140元；2.由三被告向两原告连带赔偿精神损害抚慰金100000元；3.由三被告向两原告连带支付交通费3000元；总的诉讼请求为798140元；4.由三被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日16时58分，驾驶人黄某（未取得驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（轮胎严重磨损）载李泳柱、刘泳怡沿孙文东路由西往东方向行驶，途经中山市东区××路××号对开于超限速行驶过程中车辆倒地，造成车辆损坏以及黄某、李泳柱受伤，刘泳怡当场死亡的道路交通事故。后经交警部门处理，认定黄某承担本次事故的全部责任，李泳柱不承担本次事故的责任，刘泳怡不承担本次事故的责任。
被告黄某、黄绍武、廖思运辩称，一、1.死者在本次事故中也存在一定的过错，应对事故造成的后果承担一定的民事责任；2.死者明知黄某未满18周岁未成年人，且未取得机动车驾驶证，但仍与黄某驾驶机动车外出；3.根据法律规定无牌车辆不能上路行驶，也不能超载，但死者不但没有阻止；4.死者在搭乘的过程中没有佩戴头盔，存在严重的过错，死者没有佩戴头盔将自己致意危险的中；综上，死者应对事故造成的后果承担30%的民事赔偿责任；二、1.精神损害抚慰金诉求过高；2.交通费诉求过高，原告没有提供相应的票据予以佐证，由法院酌情处理。
经审理查明,2016年7月21日16时58分，驾驶人黄某（未取得驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（轮胎严重磨损）载李泳柱、刘泳怡沿孙文东路由西往东方向行驶，途经中山市东区××路××号对开于超限速行驶过程中车辆倒地，造成车辆损坏以及黄某、李泳柱受伤，刘泳怡当场死亡的道路交通事故。事故后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄某承担此事故的全部责任。后经中山市公安局交通警察支队复核并作出《道路交通事故认定复核结论》，认定维持原事故认定。原告刘炳燊、杨艺娜的遂于2016年10月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：刘泳怡在事故中死亡。原告刘炳燊是刘泳怡的父亲，杨艺娜是刘泳怡的母亲。因此，原告刘炳燊、杨艺娜于本次交通事故中受到如下损失：死亡赔偿金695140元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民可支配收入34757.2元/年计算20年结合原告诉求）。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
又查，被告黄某系未成年人，其监护人是其父亲黄绍武、母亲廖思运。
再查,被告黄某驾驶的无号牌两轮摩托车，车辆所有人是被告黄某本人，该车未依法投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为,本案是因机动车而引发的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，被告黄某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘李泳柱、刘泳怡发生本次事故，承担事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。但被告黄某未成年，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任……。据此，本次事故，应由黄某的监护人黄绍武、廖思运承担民事赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金，该两项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费500元、精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告刘炳燊、杨艺娜的的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
死亡赔偿金695140元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计745640元，由被告黄绍武、廖思运直接承担。
综上，被告黄绍武、廖思运应支付交通事故赔偿款745640元给原告刘炳燊、杨艺娜。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄绍武、廖思运应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款745640元给原告刘炳燊、杨艺娜；
二、驳回原告刘炳燊、杨艺娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11782元（该款原告已预交5891元）、诉讼保全费3770元（该款原告已预交），由原告刘炳燊、杨艺娜负担案件受理费775元，由被告黄绍武、廖思运负担案件受理费11007元、诉讼保全费3370元（案件受理费5116元、诉讼保全费3770元由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告刘炳燊、杨艺娜，本院不作退费处理；案件受理费5891元由被告黄绍武、廖思运应于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 温超月
二〇一七年四月十九日
书 记 员 苏嘉怡
邱志婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1386号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李勇，男，1987年9月3日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27曰2时11分许，被告人李勇于酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄色别克牌小型汽车，沿武汉市江汉区解放大道由东向西行驶，在循礼门通道西出口被交通大队民警查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人李勇当场呼气中酒精含量为152mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李勇血液中乙醇含量为200.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人李勇六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李勇醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初435号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社，地址安阳市殷都区钢花路中段路东。
负责人：许志国。
被告人武立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社以被告人武立新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初435号自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社，地址安阳市殷都区钢花路中段路东。负责人：许志国。被告人武立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社以被告人武立新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3429号
上诉人（原审原告）：刘冬，男
被上诉人（原审被告）：常道胜，男
委托代理人：周瑜，女
被上诉人（原审被告）：阜阳市通顺汽车运输有限公司
法定代表人：薛万全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：段吉雷，该公司员工。
上诉人刘冬因与被上诉人常道胜、阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5007号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费3063元，由本院退还刘冬。
审判长 李晓艳
审判员 王苏华
审判员 刘 媛
二〇一七年二月十五日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执271号
申请执行人汪延东。
被执行人严志能。
被执行人黄开启。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字笫00178号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人黄开启、严志能发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人汪延东支付赔偿款人民币138，883.87元，承担本案诉讼费人民币3，250.00元及执行费人民币2，032.00元。但被执行人黄开启、严志能未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鄂城民初字笫00178号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年八月二十九日
书记员 祝海军
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930财保28号
申请人：于淑召，男，汉族，1969年12月10日出生，住孟村县。
被申请人：王新，男，汉族，1981年9月13日出生，住孟村县室。
申请人于淑召于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王新名下的位于孟村县的祥顺花园小区3号楼4单元402室楼房一套。申请人于淑召已提供担保。
本院经审查认为，申请人于淑召因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王新名下的位于孟村县的祥顺花园小区3号楼4单元402室楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一八年七月三日
书记员 赵文凤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02187号
申请执行人朱巨标，居民。
被执行人孙开钧，居民。
被执行人郑明芳，居民。
被执行人孙为富，居民。
被执行人盐城德基置业有限公司，住所地盐城市。
法定代表人张小兵，该董事长。
建湖县人民法院于2015年5月21日作出的（2014）建民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：'被告孙开钧、郑明芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱巨标支付借款本金240万元及利息（自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告孙为富、被告盐城德基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。'如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，财产保全费5000元，合计32920元，由被告孙开钧、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币3378749元。
本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民�字第1827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第02187号申请执行人朱巨标，居民。被执行人孙开钧，居民。被执行人郑明芳，居民。被执行人孙为富，居民。被执行人盐城德基置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人张小兵，该董事长。建湖县人民法院于2015年5月21日作出的（2014）建民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘被告孙开钧、郑明芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱巨标支付借款本金240万元及利息（自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被告孙为富、被告盐城德基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。’如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，财产保全费5000元，合计32920元，由被告孙开钧、郑明芳、孙为富、盐城德基置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币3378749元。本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建民�字第1827号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年五月二十七日书记员  王 淑
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第84号
申请执行人：缙云县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱斌。
被执行人：缙云县小海婺剧团。
投资人杜旭海。
本院在执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局与被执行人缙云县小海婺剧团行政处罚纠纷一案中，未执行136150元及利息，现被执行人缙云县小海婺剧团无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第84号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱彩虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二执异字第6号
异议人（申请人）东莞市凯合塑胶贸易有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。
法定代表人张竹山，该公司经理。
委托代理人田伟，湖南和讯律师事务所律师。
被异议人（被执行人）深圳市伟奇塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人潘谦达。
被异议人（被申请追加人）陈盛伟，男，汉族，，户籍地福建省南安市九都镇。
本院在审理异议人（申请人）东莞市凯合塑胶贸易有限公司与被异议人（被执行人）深圳市伟奇塑胶制品有限公司，被异议人（被申请追加人）陈盛伟买卖合同纠纷，申请追加被执行人异议一案中，因异议人经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回异议申请处理。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 闵素本
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁靖欣
第2页共2页
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1015号
申请执行人季松泉，男，1964年11月23日出生，住浦城县。
被执行人周丽珍，女，1963年3月16日出生，住浦城县。
被执行人林志森，男，1961年6月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季松泉与被执行人周丽珍、林志森民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓斐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第581号
上诉人（原审被告）王彦芳。
被上诉人（原审原告）李新生。
李新生与王彦芳民间借贷纠纷一案，李新生原审诉请王彦芳偿还借款110000元及利息。平顶山市新华区人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第326号民事判决。宣判后，王彦芳不服向本院提起上诉。新华区人民法院于2015年9月1日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人王彦芳、被上诉人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月12日，李新生和王彦芳在中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行会面，李新生通过银行汇款方式向王彦芳提供的户名为宋龙飞的银行账户内汇款110000元。同日王彦芳向李新生出具收据一份，载明“今收到李新生理财现金人民币壹拾壹万元整（大写）（￥110000）。存期为3个月，从2014年7月12日到2014年10月11日止，月利率为20‰到期还本付息。此条到期自动作废，涂改无效。（月付利息2200元）收到人：王彦芳（签名），身份证号410403196511010521，联系电话：1313753****，日期：2014.7.12”。后该笔借款到期，王彦芳与李新生约定就该笔借款续期三个月，王彦芳于2014年10月11日向李新生出具收据一份，载明“今收到李新生理财现金人民币壹拾壹万元整（大写）（￥110000.00）。存期为3个月，从2014年10月11日到2015年01月10日止，月利率为20‰到期还本付息。月付利息。本收据到期自动作废。收到人：王彦芳（签名并按印），身份证号：410403196511010521，联系电话：1313753****，日期：2014.10.11”。期间王彦芳按照双方约定向李新生支付了借款利息。借款到期后，李新生向王彦芳索要借款未果，故引起诉讼。
另查明，2015年1月10日借款到期后，王彦芳按月利率10‰的标准每月向李新生支付利息1100元至2015年4月20日，该部分利息共计4400元。
原审认为，债务应当清偿。李新生于2014年7月12日向王彦芳指定的账户汇款110000元后，王彦芳为李新生出具了《收据》，故王彦芳应当向李新生履行偿还义务。李新生要求王彦芳偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。王彦芳向李新生出具的《收据》中约定月利率20‰。李新生要求王彦芳自2015年1月10日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，李新生主张的利率已超过相关规定，应以中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持，已付利息4400元从中扣除。王彦芳辩称该笔借款是李新生借给坤和房地产有限公司的，王彦芳和李新生没有法律上的借贷关系，因王彦芳没有证据证明该主张，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决：王彦芳于本判决生效之日起十日内偿还李新生借款110000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月10起至王彦芳实际还款之日止，已付4400元从中扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由王彦芳负担。
原审宣判后，王彦芳不服，向本院提起上诉称，李新生所诉不属实，此案借款是李新生借给坤和房地产有限公司的，王彦芳和李新生没有法律上的借贷关系，王彦芳只是坤和房地产有限公司的业务员，是双方的借款平台，且李新生将款汇给坤和房地产有限公司后，坤和房地产有限公司每月按李新生要求的账号将利息汇给李新生，王彦芳不应承担还款责任。
李新生辩称，我从来不知道什么投资公司，也没什么投资公司给我钱，每次都是王彦芳给我汇的利息，收条是李彦芳给我出具的，直到诉讼期间我才知道什么是理财，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审另查明，王彦芳在一审中出具的平顶山市坤和房地产开发有限公司为借款人、李新生为出借人、上海宝亮投资管理有限公司为保证人的借款合同书上的出借人签名及指印均系王彦芳个人所写所按。该合同书中借据页面中间部位显示“续签证明，到期续签，原合同姓名王彦芳。合同号1011-1041，金额壹拾壹万元整（大写），本期退款金额／万元整（大写），本期续签金额壹拾壹万元整（大写）。客户签名：王彦芳2015年元月10日”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，王彦芳所欠李新生款110000元有王彦芳本人书写的《收据》及李新生向王彦芳指定账户汇款的凭证为凭。现李新生持《收据》请求王彦芳返还借款的诉请，本院予以支持。王彦芳上诉称给李新生出据收据的行为是替代平顶山市坤和房地产有限公司履行职务行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王彦芳所出具的平顶山市坤和房地产开发有限公司为借款人、李新生为出借人、上海宝亮投资管理有限公司为保证人的借款合同书上的出借人签名及指印均系王彦芳个人行为，李新生对该借款合同及签名、指印均不予认可，王彦芳亦没有证据证明合同书及合同书上的签名、指印系李新生授权及该款系李新生款续签。综上，王彦芳在二审诉讼中的上诉理由因其无提供证据加以印证，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王彦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月十日
书记员 邢晓风
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终112号
上诉人（原审被告）梁文学，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人梁文功，陕西省安塞县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张建清，男，1973年2月19日出生，汉族。
委托代理人杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族。
上诉人梁文学因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁文学及委托代理人梁文功、被上诉人张建清及委托代理人杜成凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年12月11日，被告梁文学向原告张建清借款10000元，约定利息1.5分，没有约定还款期限。后原告向被告索要借款无果，故成诉。上述事实，有当事人陈述在卷为证。
原审判决认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告对原告主张的借款事实明确予以认可，故原告无需对借款事实予以举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，其已经向原告清偿了借款，原告提供的录音是其酒后失言，应当驳回原告的诉讼请求。对此辩解，被告负有举证责任。被告对其辩解未提供证据予以证明，应当承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告梁文学在本判决生效后十日内向原告张建清偿还借款10000元及利息（利息按照月利率1.5分，从2009年12月11日起至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁文学承担155元。
宣判后，梁文学不服判决，提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：上诉人确实曾向被上诉人借款一万元，但是已经清偿。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，上诉人与被上诉人对借款一万元，约定利率为一分五并无异议，但上诉人称其已经将借款清偿。经审查，被上诉人提供的与上诉人的通话录音虽为私自录制，但内容客观反映了上诉人借款未还的事实，且该录音可证明被上诉人一直向上诉人追要借款，本案诉讼时效有中断的情形，故上诉人应当还本付息，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人梁文学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 武 烨
代理审判员 白 雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 良
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执22号
申请人：罗永明，男，农民。
本院审理原告罗永明诉被告廖成海为义务帮工人受伤害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂南漳城民初字第00329号判决，判决被告廖成海赔偿申请人35998.06元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人罗永明进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月九日
书记员 冯新华
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初94号
原告解敬友，男，1983年1月28日出生，住北京市密云区。
原告李军，男，1983年3月23日出生，住北京市大兴区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告解敬友、李军诉被告北京市规划和国土资源管理委员会、中华人民共和国国土资源部行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，原告向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告解敬友、李军撤回起诉。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
审 判 员 张 悦
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01190号
原告：王达，男，1960年6月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：张琼，女，1969年11月19日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：王大寨，男，1975年12月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：范启安，男，1967年11月4日生，汉�，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本案在审理原告王达、张琼诉被告王大寨、范启安机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，简易程序审限内无法审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 梁兴营
二〇一四年五月四日
书记员 吴亚楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
负责人：李永海，该分行行长。
委托代理人：胡杰。
被告：张世鹏。
被告：李治玲。
被告：李忠民。
被告：申春琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告张世鹏、李治玲、李忠民、申春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以被告张世鹏、李治玲、李忠民、申春琴书面承诺还款为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤诉。
案件受理费15808元，减半收取7904元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负担，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行7904元。
审判员 苗海蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈维波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第821号
申请执行人青岛市崂山区沙子口街道西登瀛居委会。
法定代表人杨洪俊，职务主任。
委托代理人李炜东，山东青天成律师事务所律师。
委托代理人邱心超，山东青天成律师事务所律师。
被执行人宋海燕，女，1966年7月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在申请执行人青岛市崂山区沙子口街道西登瀛居委会与被执行人宋海燕劳务合同纠纷一案中，申请人青岛市崂山区沙子口街道西登瀛居委会于2015年6月09日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第821号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11933号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
诉讼代表人：李杨，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆店长。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月21日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜远兰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1242号
原告王铭伟。
被告深圳市公安局沙湾派出所，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道办沙平北路78号。
负责人杨建波，该派出所所长。
委托代理人魏之傑，该派出所民警。
委托代理人蔡仲贤，深圳市公安局龙岗分局法制科民警。
本院在审理原告王铭伟诉被告深圳市公安局沙湾派出所治安行政行为一案中，原告王铭伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铭伟自愿撤回对被告深圳市公安局沙湾派出所的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王铭伟撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王铭伟负担。原告王铭伟多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张林颂（兼）
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第21号
申请执行人刘东生。
被执行人陈增坤。
被执行人朴弘林。
本院在执行申请执行人刘东生与被执行人陈增坤、朴弘林民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年9月17日作出（2014）江民一初字第760号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第21号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 牛志博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保40号
申请人：滨州方大工贸有限公司。
被申请人：青岛双利房地产开发有限公司滨城分公司。
被申请人：青岛双利房地产开发有限公司。
申请人于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币425683.31元，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币425683.31元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一六年三月十七日
书记员 王兴虎
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑初字第00054号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1963年8月9日出生于安徽省天长市，住天长市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2014年6月5日被天长市人民检察院取保候审。2015年10月8日被本院取保候审。
辩护人陈佳，北京市君泽君律师事务所律师。
辩护人赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告人黄某，男，1956年9月18日出生于安徽省天长市，汉族住天长市。因涉嫌犯私分国有资产罪于2014年6月5日被天长市人民检察院取保候审。2015年10月8日被本院取保候审。
辩护人袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
辩护人黄剑锋，北京市君泽君律师事务所律师。
本院于2015年11月10日以（2015）天刑初字第00054号刑事裁定，对天长市人民检察院起诉的被告人王某、黄某犯私分国有资产一案中止审理。
现与本案相关的司法解释已经施行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘梦莹
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1641号
原告：何韬，男，1984年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区。
负责人：王承荣，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
原告何韬与被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（下称平安财保青白江支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月4日、9月22日公开开庭进行了审理。原告何韬的诉讼代理人陈磊、被告平安财保青白江支公司的诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何韬的诉讼请求为：判决被告支付原告因交通事故遭受的经济损失16865元。事实和理由：2015年4月30日22时31分，原告驾驶在被告处投保的川A××8XX东风标致牌轿车由成都往自贡方向行驶至成自泸高速公路72公里路段时被案外人罗茂荣驾驶的川A××T56猎豹牌客车追尾，造成原告所驾驶的车辆尾部严重受损。后经四川省公安厅交警总队高速公路支队出具《道路交通事故认定书》，认定罗茂荣承担此次事故全部责任。事故发生后，原告自行垫资将受损的车辆进行修复，产生维修费16865元。因案涉事故发生在保险期间，依据相关的法律规定，维修车辆费用应由被告公司先行赔付，但被告拒付，故原告诉至法院。
被告平安财保青白江支公司辩称，原告所驾驶的案涉车辆于2015年4月30日当天发生了两起交通事故，被告已向原告支付了维修费用，被告不应再支付费用；本案已超过诉讼时效,应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车辆交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、发票联、支付凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，何韬为其川A××839东风标致牌轿车在平安财保青白江支公司处投机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等商业保险，保险期间从2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。
2015年4月30日22时31分，案外人罗茂荣驾驶川A××TXX猎豹牌客车，由成都往自贡方向行驶至成自泸高速公路72公里时，该车车头与何韬驾驶的川A××839东风标致牌轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡，无路产损失的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队于出具《道路交通事故认定书》，认定罗茂荣承担此次事故全部责任，何韬无责任。
2015年6月13日，何韬将其川A××8XX东风标致牌轿车在成都宏奥汽车维修服务有限公司维修，针对车尾受损部位产生维修费用16865元，成都宏奥汽车维修服务有限公司对此出具维修发票。
2017年7月5日，何韬针对上述事故造成的车辆损失向本院邮寄起诉状，本院于2017年7月10日立案受理本案。
另查明，2015年4月30日22时30分，何韬驾驶川A××839东风标致牌轿车，由成都往自贡方向行驶至成自泸高速公路72公里时，该车车头与案外人陈雪驾驶的川A××032杰德牌轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡，无路产损失的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队于出具《道路交通事故认定书》，认定何韬负事故全部责任，案外人陈雪无责任。2015年5月17日，平安财保青白江支公司对何韬川A××8XX东风标致牌轿车车头所受损失进行定损，定损后支付何韬车辆维修费用7038元。
本院认为，原告何韬在被告平安财保青白江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等商业保险。保险期内，2015年4月30日，何韬驾驶川A××839东风标致牌轿车与案外人罗茂荣驾驶的川A××T56猎豹牌客车相撞，导致川A××839东风标致牌轿车尾部受损，该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队认定罗茂荣负事故全责，原告何韬无责任。
根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为2年，自其知道或者应当支付保险事故发生之日起计算”的规定，本案案涉合同为财产保险合同，诉讼时效两年，应从保险事故发生之日即2015年4月30日起算至2017年4月29日止。从现有证据中无法看出，原告何韬在此期间对其川A××839东风标致牌轿尾部所受损失向被告平安财保青白江支公司主张过权利，原告提供的其他证据亦不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形。原告于2017年7月5日向本院邮寄起诉状时，本案已超过诉讼时效，故原告胜诉权丧失。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何韬的诉讼请求。
本案案件受理费111元，由原告何韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭路遥
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执145号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：戴满富。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人戴满富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）泾民二初字第00476号民事判决书，判决：被告戴满富于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金3500元并支付自2010年6月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。案件受理费698元，公告费300元，合计698元，由被告戴满富负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 丽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3662号
原告：郑兰，女，1986年6月4日生，汉族。
原告：李祥安，男，1986年6月14日生，汉族。
委托代理人：郑兰，女，1986年6月4日生，汉族。系李祥安妻子。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告郑兰、李祥安与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告和原告李祥安的委托代理人郑兰到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑兰、李祥安诉称，2014年5月2日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5190元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年5月2日，郑兰、李祥安与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给郑兰、李祥安，该商品房面积为111.49平方米，单价为5667元.99/平方米，房屋总价为631924元，郑兰、李祥安应在2014年5月2日前支付191924元，余款440000元应在2014年5月12日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向郑兰、李祥安交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，郑兰、李祥安按约履行了付款义务。经郑兰、李祥安催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为632888元的发票，郑兰、李祥安补交面积差价964元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，郑兰、李祥安和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。郑兰、李祥安已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。郑兰、李祥安要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿郑兰、李祥安违约金人民币5189.68元（以房屋总价632888元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回郑兰、李祥安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万莹萍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执721号
王海丰，男，汉族，1982年12月14日出生，住所地涿州市××××号，联系电话137××××2389
王学友，男，汉族，1991年2月19日出生，住所地涿州市××××村
王志伟，男，汉族，1983年3月21日出生，住所地涿州市××××村
王海丰申请王学友等借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初1625号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海丰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初1625号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年十一月九日
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初78号
原告：陈跃彬，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：庄金水，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈跃彬与被告庄金水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈跃彬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈跃彬以被告庄金水已归还全部欠款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈跃彬撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈跃彬负担。
审判员 林金华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈艺芳
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执106号
申请执行人：李军杰，男，1978年12月10日生，云南省澜沧县人，住云南省普洱市澜沧县。
被执行人：叶女，女，1979年11月24日，云南省西盟县人，现住西盟县。
申请执行人李军杰申请执行被执行人叶女民间借贷纠纷一案，云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2017）云0829民初164号民事调解书,已发生法律效力，权利人叶女于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币30000.00元。
执行过程中，被执行人叶女于2017年10月9日支付借款人民币5000.00元;于2017年10月30日支付借款人民币20000.00元,剩余借款人民币5000.00元，申请执行人李军杰同意放弃。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2017）云0829民初164号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年十月三十日
书记员 艾 共
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执129号
申请执行人：吴彦，男，1944年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：王福春，男，1968年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：孟广军，男，1965年10月1日出生，住内蒙古自治区。
被执行人：兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：王士武，男，1974年4月26日出生，现住内蒙古自治区。
申请执行人吴彦与被执行人王福春、孟广军、兰丰秀、王士武民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2016)内0721民初1995号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王福春、孟广军、兰丰秀、王士武送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人王福春、孟广军、兰丰秀、王士武在本院涉案较多，孟广军、王士武工资收入已被另案冻结，兰丰秀工资收入已被齐齐哈尔市富拉尔基人民法院冻结。被执行人王福春、孟广军、兰丰秀、王士武名下无其他可供执行财产。2017年2月28日，本院依职权将被执行人王福春纳入失信被执行人名单。2017年7月7日，本院扣划被执行人王士武银行存款10，000元，申请执行人吴彦同意参与分配被执行人王士武、孟广军工资收入直至全部案件款履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 卢 超
二〇一七年七月七日
书记员 张森林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3695号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）何德峰，男，1965年5月9日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人何德峰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8710号民事判决，向本院提起上诉。�审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 洪德琨
二〇一五年十月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回�诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第75号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告牛小平，男，1953年4月10日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告牛小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告牛小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月28日，在原告处借款1，500.00元，还款日期为2002年10月31日，借款利率为6.6375‰，2002年10月16日，被告偿还此款本金1000.00元，2006年6月7日，被告偿还此款本金200.00元，结欠金额为300.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款300.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月28日，在原告处借款1，500.00元，还款日期为2002年10月31日，借款利率为6.6375‰，2002年10月16日，被告偿还此款本金1000.00元，2006年6月7日，被告偿还此款本金200.00元，结欠金额为300.00元。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛小平于本判决生效后立即偿还原告借款人民币300.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初181号
原告：王玉明，男，1947年2月5日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告：钱中平，男，1967年12月13日出生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816，（统一社会信用代码：913202005618163175）。
负责人：曹红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈振霖，男，该公司员工。
原告王玉明诉被告钱中平、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告王玉明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王玉明负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月七日
书 记 员 张红红
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第165号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市民族大道127号铂宫国际13楼。
负责人孙建东，总经理。
被执行人傅泽铭。
被执行人张辉。
被执行人张一辉。
被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A栋03号。
法定代表人张辉，董事长。
被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A栋01号。
法定代表人周志宇，董事长。
本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司、苍梧县万锋房地产开发有限公司、张辉、傅泽铭、张一辉金融借款合同纠纷一案中，经查，作为抵押物属被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司所有位于广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号61、62号土地已建成高层商品房，无法拍卖实现债权，被执行人苍梧县亿群农业发展有限公司所有的位于梧州市西江四路深冲2号1号楼二层商业用房被岑溪人民法院查封，张一辉所有的位于梧州市新兴二路龙山里2-2号一单元201、202房被梧州市万秀区人民法院查封，本院暂无法处置上述财产，应终结本次执行程序的执行，待上述终结执行情形消失后，由申请人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第454号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年八月七日
书记员 钟嘉莹
第2页共3页
第1页共3页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第165号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人庄耿煌。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄耿煌信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第130号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月18日申请本院执行，执行标的为9574.09元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙债初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 颂
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第165号
申请执行人王传富，男，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人侯跃东，男，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人王传富与被执行人侯跃东民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第713号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第165号
申请执行人李月英，女，1953年11月8日出生，汉族，齐市农业技术推广中心退休职工，住齐市龙沙区。
被执行人姜泽雨，男，1949年7月26日出生，汉族，齐市三百商店退休职工，住齐市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民初字第1119号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人姜泽雨发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人房屋的义务。现被执行人姜泽雨与申请人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）龙民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 波
二〇一五年九月十八日
书记员 李云鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第929号
原告余银妹。
委托代理人郑来宝。
被告郭赵孙。
被告陈硕平。
被告江苏中通建材科技有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区中通大道。
法定代表人陈硕平，职务总经理。
原告余银妹与被告郭赵孙、陈硕平、江苏中通建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告余银妹的委托代理人郑来宝，被告郭赵孙、陈硕平、江苏中通建材科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余银妹诉称，2013年4月14日，被告郭赵孙因江苏中通建材科技有限公司缺少周转资金，向原告余银妹借款人民币1000000元，约定月利率按20‰计算，利息按月支付，并由第二被告陈硕平作担保。由于本息一直未还，于2014年7月3日，被告郭赵孙出具还款承诺书，对尚欠原告余银妹的借款人民币壹佰万元及利息，承诺：在2015年1月底以前归还本金50万元及利息，于2015年3月底余款全部还清，同时，该还款承诺由第三被告江苏中通建材科技有限公司作担保，现原告多次向被告催还，三被告至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、依法判令三被告立即归还借款人民币1000000元整，并支付利息500000元整（利息按月利率20‰，从2013年4月14日计算至2015年5月13日止，之后的利息计算至归还全部本金为止）；2、由三被告承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告郭赵孙答辩称，借款及利息约定属实。款项用于公司，当时我是公司法人，现在法人是陈硕平，要求我承担还款责任没有异议。借款利息支付情况要公司账户查询后了解。
被告陈硕平答辩称，当时借款郭赵孙是用于公司，我认识原告，原告代理人也去过郭赵孙的公司，我作为保证人对借款其他支付情况不是很清楚，我主张我个人不承担还款责任应由公司来承担，因为款项用于公司经营。
原告余银妹为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原被告身份证及工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条及打款凭条一份，证明被告借款及担保的事实；3、还款承诺书一份，证明2014年7月3日被告郭赵孙承诺还款并由被告江苏中通建材科技有限公司承担连带保证的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告郭赵孙、陈硕平、江苏中通建材科技有限公司在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郭赵孙因经营江苏中通建材科技有限公司资金周转需要于2013年4月14日向原告借款1000000元，约定利息按月利率2分计算，每月支付，但未约定还款期限，该借款由被告陈硕平提供保证。当日原告将借款款项汇入被告郭赵孙的银行账户。2014年7月3日，被告郭赵孙出具承诺书，承诺于2015年3月底前还清借款，并由被告江苏中通建材科技有限公司提供担保。事后，三被告均未有还款及支付利息。
本院认为，被告郭赵孙向原告余银妹借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初未约定借款期限，但在出具承诺书后确定了还款时间。但期限届满后，被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告陈硕平、江苏中通建材科技有限公司为本案借款提供保证，借款人未能归还借款的，应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告主张有支付过利息，但其在举证期限内未能提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭赵孙于本判决生效之日起十日内支付原告余银妹借款本金人民币1000000元及利息（该利息按月利率2%自2013年4月14日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈硕平、江苏中通建材科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，财产保全申请费5000元，由被告郭赵孙、陈硕平、江苏中通建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 爽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初418号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人张孝良，男，1994年7月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，住肥东县。因盗窃罪于2014年1月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2016年9月13日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，9月27日转逮捕,现羁押于肥东县看守所。
辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人张孝良犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日、12月16公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人张孝良及辩护人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日16时许，被告人张孝良来到肥东县店埠镇撮镇路起宸网咖门口，趁周围无人，将被害人刘某停放在网咖门口的一部“蓝爵”牌踏板燃油助力车直接推走，并以1500元的价格卖给路人。经肥东县价格认证中心鉴定：该车价值为1900元。
另查明：被告人张孝良系抓获归案，到案后能如实供述自己所犯的罪行。当日肥东县公安局查扣由其保管的1400元赃款，并移送至我院。本案在审理过程中，被告人张孝良的父亲主动退还600元给刘某，被害人刘某对张孝良的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、到案经过、户籍资料、前科材料、收款收据、谅解书等书证，被害人刘某的陈述，被告人张孝良的供述，鉴定意见，现场及指认现场照片、辨认笔录、视听资料等，足以认定。
本院认为：被告人张孝良以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人认为被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人张孝良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 宣 扬
《刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第365号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人陈小飞。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第08号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2010年10月20日，陈小飞未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇徐村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积154�方米，其中建筑占地面积128平方米；四至：东至徐坚强，南至路，西至周阿寿，北至徐跃明。至调查为止，已建好结顶。据陈小飞陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归陈小飞。陈小飞所占用的154平方米土地类别为148平方米为水田，6平方米为村庄，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为148平方米为限制建设区，6平方米为允许建设区。金华市国土资源局认为，陈小飞的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令陈小飞将非法占用的154平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇徐村村集体经济组织。2、责令陈小飞限期拆除在非法占用154平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用154平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用154平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第08号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第08号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00024号
申请人灵寿县人口和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人韩业丰，局长。
被申请人李文学。
被申请人康敏。
申请人灵寿县人口和计划生育局于2015年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行2013年11月19日该局作出的灵计育征字（2013）2113号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县人口和计划生育局针对被申请人李文学、康敏违反《河北省人口与计划生育条例》的规定生育第二子女的事实于2013年11月19日作出灵计育征字（2013）2113号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费人民币15285元。2014年12月22日，申请人灵寿县人口和计划生育局作出《履行行政决定催告书》，在向被申请人送达该《履行行政决定催告书》的过程中，申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，把诉讼文书留在受送达人的住所。综上所述，申请人灵寿县人口和计划生育局在送达《履行行政决定催告书》过程中未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人灵寿县人口和计划生育局于2013年11月19日作出的灵计育征字（2013）2113号《征收社会抚养费决定书》。
申请人灵寿县人口和计划生育局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯 竹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5205号
原告李宾。
委托代理人郝雪涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告羊小平。
被告周虹。
原告李宾诉被告羊小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后根据原告申请追加周虹为被告参加诉讼，因两被告需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宾的委托代理人郝雪涛到庭参加诉讼，被告羊小平、周虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李宾起诉称：2015年7月2日，被告羊小平因公司生意周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限从2015年7月2日至2015年8月1日。原告当日以现金形式将款项交付给被告羊小平。现借款期限已满，虽经原告催讨，至今未果。被告羊小平与被告周虹于1998年11月12日结婚，于2015年7月30日登记离婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2015年7月2日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告羊小平、周虹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条1份、收条1份、银行凭证3份，案外人任磊出具的情况说明1份，两被告结婚登记信息与离婚登记信息各1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告羊小平之间的民间借贷关系合法有效，被告羊小平尚欠原告借款未还属实。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告羊小平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
羊小平、周虹在本判决生效后十日内归还李宾借款200000元，并支付该款自2015年7月2日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果羊小平、周虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由羊小平、周虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许理帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3423号
原告宁艳挺
被告张树
被告张斌
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丽君
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初87号
原告：黄志权，男，1963年9月10日出生，汉族，天住天津市西青区。
委托诉讼代理人：黄雅丽（系原告之女），女，1988年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。
统一社会信用代码：11120111000183070B。
法定代表人：李银亭，镇长。
委托诉讼代理人：梁浩，镇政府办公室副主任。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
第三人：杨广涛，男，1981年9月15日出生，汉族，现住天津市西青区。
原告黄志权诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府、第三人杨广涛要求确认被告将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨某的行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告在2002年5月1日与第三人之父杨某签订《买卖房屋协议》，将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》登记土地上建设的正房三间和庭院卖给杨某，协议签订后，原告收取了杨某交付的房款19500元，并将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》的原件交付给杨某。杨某于2003年去世。
另查西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》和相关档案材料上存在涂改痕迹，根据案件材料和被告陈述，涉案土地证的土地使用者现登记为原告黄志权。原告2016年底取得的西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》复印件与被告提交的档案及第三人提交的证件原件内容一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告黄志权的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行初87号原告：黄志权，男，1963年9月10日出生，汉族，天住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄雅丽（系原告之女），女，1988年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：李银亭，镇长。委托诉讼代理人：梁浩，镇政府办公室副主任。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。第三人：杨广涛，男，1981年9月15日出生，汉族，现住天津市西青区。原告黄志权诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府、第三人杨广涛要求确认被告将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨某的行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原告在2002年5月1日与第三人之父杨某签订《买卖房屋协议》，将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》登记土地上建设的正房三间和庭院卖给杨某，协议签订后，原告收取了杨某交付的房款19500元，并将西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》的原件交付给杨某。杨某于2003年去世。另查西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》和相关档案材料上存在涂改痕迹，根据案件材料和被告陈述，涉案土地证的土地使用者现登记为原告黄志权。原告2016年底取得的西郊杨集建(××)字第×××××号《集体土地建设用地使用证》复印件与被告提交的档案及第三人提交的证件原件内容一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告黄志权的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  张学凤人民陪审员  刘青雪二〇一七年十二月八日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1040号
原告：安徽省和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：秦海军，公司员工。
被告：张耘，男，汉族，1964年10月6日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司诉被告张耘金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 乔德武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐志华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1040号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：尹年元，男，汉族，1966年7月14日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告尹年元金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初30号
原告：袁国忠，男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。
法定代表人：谭华强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。
原告袁国忠与被告谭华强、重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国忠及其委托诉讼代理人王平、被告库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩到庭参加诉讼。被告谭华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案管辖异议审理期间为2017年2月20日至2017年6月15日。本案现已审理终结。
原告袁国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息482000元，并支付从2016年12月1日起以300000元为基数按月利率1%计算至付清时止的利息。2.本案诉讼费和保全费由二被告负担。诉讼过程中，原告袁国忠将第一项诉讼请求调整为判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。事实和理由：原告袁国忠与被告谭华强系朋友关系。被告谭华强以经营被告库格尔公司需要资金为由于2015年5月1日向原告袁国忠借款30万元，月利率3%。后经原、被告对账，二被告于2016年12月1日重新出具借条一张，载明借款487200元，月利率1%。经原告袁国忠多次催收未果，遂诉至本院。
被告谭华强未作答辩。
被告库格尔公司辩称，向原告袁国忠借款300000元属实，但是我公司行为，被告谭华强不应承担责任。借条上载明的利息过高，违反法律规定，请法院依法判决。
根据原告袁国忠和被告库格尔公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告谭华强向原告袁国忠出具借条，载明借款300000元，月息3%。被告谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。2015年5月1日，原告袁国忠之妻余德君通过银行向被告谭华强转账300000元。2016年7月30日，被告谭华强向原告袁国忠重新出具借条一张，载明借款43.50万元，于2016年12月底付清。被告谭华强在借款人处签名。2016年12月1日，被告库格尔公司向原告袁国忠再次出具借条一张，该借条载明：今借袁国忠人民币48.72万元，月息1%。被告谭华强在该借条上被告库格尔公司下方法定代表人处签名，被告库格尔公司在该借条上加盖印章。
诉讼过程中，原告袁国忠向本院申请财产保全，原告袁国忠交纳保全申请费3520元。原告袁国忠自认被告于2017年1月26日转账支付利息4872元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过原告袁国忠的陈述及其提供的相应证据能够证明被告库格尔公司向原告袁国忠借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，原告袁国忠向被告库格尔公司提供借款，被告库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，被告库格尔公司应偿还原告袁国忠借款本金及支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告库格尔公司欠原告袁国忠借款本金300000元。后原、被告于2016年12月1日双方对之前所欠借款本息对账后由被告库格尔公司向原告袁国忠重新出具借条，载明借款金额为48.72万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，被告库格尔公司应支付原告袁国忠借款本息414000元。原告袁国忠自认被告库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元，并同意在总额中品除，即被告库格尔公司应偿还原告袁国忠借款本金409128元。故对原告袁国忠要求被告库格尔公司返还借款本金409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告谭华强应否承担责任的问题。虽然被告谭华强在2015年4月30日及2016年7月30日借条上借款人处签署名字，但原、被告双方均清楚知晓该款项用于被告库格尔公司生产经营而非用于被告谭华强个人消费，因被告谭华强系被告库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为被告库格尔公司，被告谭华强只是作为法定代表人签字。现原告袁国忠未向本院提交被告谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告袁国忠要求被告谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆市库格尔电子有限公司于本判决生效后五日内返还原告袁国忠借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告袁国忠对被告谭华强的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全申请费3520元，共计7395元，由被告重庆市库格尔电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年七月十七日
书记员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初30号原告：袁国忠，男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。原告袁国忠与被告谭华强、重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国忠及其委托诉讼代理人王平、被告库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩到庭参加诉讼。被告谭华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案管辖异议审理期间为2017年2月20日至2017年6月15日。本案现已审理终结。原告袁国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息482000元，并支付从2016年12月1日起以300000元为基数按月利率1%计算至付清时止的利息。2.本案诉讼费和保全费由二被告负担。诉讼过程中，原告袁国忠将第一项诉讼请求调整为判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。事实和理由：原告袁国忠与被告谭华强系朋友关系。被告谭华强以经营被告库格尔公司需要资金为由于2015年5月1日向原告袁国忠借款30万元，月利率3%。后经原、被告对账，二被告于2016年12月1日重新出具借条一张，载明借款487200元，月利率1%。经原告袁国忠多次催收未果，遂诉至本院。被告谭华强未作答辩。被告库格尔公司辩称，向原告袁国忠借款300000元属实，但是我公司行为，被告谭华强不应承担责任。借条上载明的利息过高，违反法律规定，请法院依法判决。根据原告袁国忠和被告库格尔公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告谭华强向原告袁国忠出具借条，载明借款300000元，月息3%。被告谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。2015年5月1日，原告袁国忠之妻余德君通过银行向被告谭华强转账300000元。2016年7月30日，被告谭华强向原告袁国忠重新出具借条一张，载明借款43.50万元，于2016年12月底付清。被告谭华强在借款人处签名。2016年12月1日，被告库格尔公司向原告袁国忠再次出具借条一张，该借条载明：今借袁国忠人民币48.72万元，月息1%。被告谭华强在该借条上被告库格尔公司下方法定代表人处签名，被告库格尔公司在该借条上加盖印章。诉讼过程中，原告袁国忠向本院申请财产保全，原告袁国忠交纳保全申请费3520元。原告袁国忠自认被告于2017年1月26日转账支付利息4872元。上述事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告袁国忠的陈述及其提供的相应证据能够证明被告库格尔公司向原告袁国忠借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，原告袁国忠向被告库格尔公司提供借款，被告库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，被告库格尔公司应偿还原告袁国忠借款本金及支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告库格尔公司欠原告袁国忠借款本金300000元。后原、被告于2016年12月1日双方对之前所欠借款本息对账后由被告库格尔公司向原告袁国忠重新出具借条，载明借款金额为48.72万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，被告库格尔公司应支付原告袁国忠借款本息414000元。原告袁国忠自认被告库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元，并同意在总额中品除，即被告库格尔公司应偿还原告袁国忠借款本金409128元。故对原告袁国忠要求被告库格尔公司返还借款本金409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告谭华强应否承担责任的问题。虽然被告谭华强在2015年4月30日及2016年7月30日借条上借款人处签署名字，但原、被告双方均清楚知晓该款项用于被告库格尔公司生产经营而非用于被告谭华强个人消费，因被告谭华强系被告库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为被告库格尔公司，被告谭华强只是作为法定代表人签字。现原告袁国忠未向本院提交被告谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告袁国忠要求被告谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市库格尔电子有限公司于本判决生效后五日内返还原告袁国忠借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告袁国忠对被告谭华强的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全申请费3520元，共计7395元，由被告重庆市库格尔电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 雄二〇一七年七月十七日书记员 钟俊惺