wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终53号
上诉人（一审起诉人）：陈广仁，男，1949年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人陈广仁因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初字第13095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈广仁上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令河西区法院立案受理。事实和理由：李坤的行为侵犯陈广仁的财产权利，应当赔偿陈广仁财物损失，属于民事案件受案范围，应予受理。
本院审理查明：陈广仁于2017年11月22日向一审法院提出诉讼请求：1.判令李坤赔偿其电动自行车一辆2050元，配用电池一组420元；钥匙串一个10元,指甲刀一把10元，入园门禁卡一个20元，入户门更换锁芯两560元，以上合计3110元；2.本案诉讼费用由李坤负担。事实和理由：2017年10月27日14时许，李坤在天津市河西区陵水道珠江公园道边，趁陈广仁不备，将其停放的都市风电动车盗取，后被民警查获。案经天津市公安局河西分局侦结，对李坤予以行政拘留10日的治安处罚。2017年11月24日，一审法院以起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理。
本院认为：《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”。依据该条规定，李坤虽已被公安机关行政处罚，但并不因此免除其民事责任，陈广仁起诉要求李坤赔偿其财产损失属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津103民初13095号民事裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终53号上诉人（一审起诉人）：陈广仁，男，1949年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人陈广仁因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初字第13095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈广仁上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令河西区法院立案受理。事实和理由：李坤的行为侵犯陈广仁的财产权利，应当赔偿陈广仁财物损失，属于民事案件受案范围，应予受理。本院审理查明：陈广仁于2017年11月22日向一审法院提出诉讼请求：1.判令李坤赔偿其电动自行车一辆2050元，配用电池一组420元；钥匙串一个10元,指甲刀一把10元，入园门禁卡一个20元，入户门更换锁芯两560元，以上合计3110元；2.本案诉讼费用由李坤负担。事实和理由：2017年10月27日14时许，李坤在天津市河西区陵水道珠江公园道边，趁陈广仁不备，将其停放的都市风电动车盗取，后被民警查获。案经天津市公安局河西分局侦结，对李坤予以行政拘留10日的治安处罚。2017年11月24日，一审法院以起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定不予受理。本院认为：《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”。依据该条规定，李坤虽已被公安机关行政处罚，但并不因此免除其民事责任，陈广仁起诉要求李坤赔偿其财产损失属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津103民初13095号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年一月十九日书 记 员  郭智臣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终355号
上诉人（原审被告）赵金所，男，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，住和林县。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）和林格尔县赵平平奶牛养殖场。
经营者赵平平，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住和林县盛乐镇北倒拉板村2队**号。
委托代理人王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。
上诉人赵金所因与被上诉人和林格尔县赵平平奶牛养殖场（以下简称赵平平奶牛养殖场）排除妨害纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵金所及其委托代理人王怀志，被上诉人赵平平奶牛养殖场的经营者赵平平及其委托代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月4日，赵平平与赵金所签订了《农村土地流转合同》，赵金所将自己承包的位于和林县盛乐镇北倒拉板村北园20亩土地流转给赵平平，用于奶牛养殖，流转期限为17年，从2010年12月31日起，至2027年12月31日止，每年每亩承包费为354.7元，共计120000元。该土地流转合同经北倒拉板村民委员会、和林县盛乐镇人民政府、和林县人民政府审查批准。2010年10月5日，赵平平又与赵金所签订了一份协议书，赵金所将土地流转费12万元作为投资与赵平平合资建奶牛养殖场。该协议约定，赵金所投入资金按12%的股份参与利润分配，并负有相应的民事责任；赵金所必须参与奶牛养殖场的经营管理，经营管理费用以工资的形式由奶牛养殖场支付，如赵金所中途退出股份，由赵平平支付其原入股资金；奶牛场经营管理以日历年度一年一算，年底进行利润分配。从2011年6月20日至2013年11月19日，共经营29个月，产生利润260616元，赵金所按照所占股份12%，领取盈利31273.92元后，表示从2013年11月19日退出奶牛养殖场的经营管理，自动退股。2013年，赵金所擅自拆除奶牛养殖厂围栏及砖混结构围墙，并建有两栋羊舍。2015年6月26日，赵平平申请对奶牛养殖场的损失进行评估，内蒙古正源华正资产评估事务所于2015年8月18日作出内正源华正评报字（2015）第60号赵平平资产评估报告，结论为，估价对象在评估基准日所表现的受损的市场公允价值为人民币25752元。
原审法院认为，赵平平与赵金所于2010年10月4日签订的《农村土地流转合同》是双方真实意思表示，且该合同经发包方北倒拉板村民委员会审查备案，并报盛乐镇及和林县人民政府审查批准，符合我国《农村土地承包法》的相关规定，是有效合同。赵平平与赵金所签订的建奶牛养殖场协议书属双方真实意思表示，也属有效合同，双方应如约履行。按照双方所签订的协议约定，赵金所以12万元入股，并占有奶牛场12%的股份，如退出股份，应向赵平平主张12万元的入股资金的债权，而不应拆除奶牛场围墙并建设羊舍，赵金所的行为侵犯了赵平平奶牛养殖场的合法权益。故赵平平奶牛养殖场的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、五、六项，第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告赵金所停止对和林格尔县赵平平奶牛养殖场的侵害，排除对该养殖场的妨碍，并拆除在该奶牛养殖场所建羊舍；二、被告赵金所于判决生效后二十日内赔偿原告因拆除奶牛养殖场围墙造成的损失25752元。案件受理费1593元，鉴定费2500元，由赵金所负担。
赵金所不服一审判决，向本院提出上诉称，赵平平与赵金所在2010年10月4日签订了《农村土地流转合同》。该流转的土地实际是三个家庭的承包地，仅有六亩地，属无权处分的无效合同。之后赵平平无力支付承包费，故与赵金所于2010年10月5日签订《协议书》，约定赵金所参与养殖场的经营管理。随着养牛市场利润下滑，经双方协商，赵平平同意赵金所退股，并同意拆除部分牛棚围栏，建羊棚羊舍。所以赵金所建了羊舍，故不应承担侵权责任。另外，在双方合作经营期间，国家投资60万元，应属于共同收入，赵金所应得到相应补偿。原审判决赵金所停止侵害、赔偿损失，没有把土地流转费12万元考虑进去，侵害了赵金所的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵平平奶牛养殖场答辩称，2010年10月4日赵平平与赵金所签订《农村土地流转合同》属合法有效的合同。2010年10月5日双方经协商签订了《协议书》，赵金所将12万元的土地流转费作为投资合建养牛场。养牛场共经营29个月，产生利润260616元，赵金所占股份12%，领取盈利31273.92元，其退出经营管理，自动退股。后赵金所私自拆除养牛场牛栏及围墙，经鉴定造成损失25725元。故赵平平请求赵金所停止侵害，赔偿损失。赵金所的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，赵金所新提交了一组证据，为呼市发展改革委员会文件及支付凭证，拟证明在赵平平与赵金所合伙经营期间，国家拨给赵平平奶牛养殖场60万元专项补贴，该补贴应按入股比例分配给赵金所。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人赵金所是否应停止对被上诉人赵平平奶牛养殖场的侵害，排除妨害，并拆除在该养殖场所建羊舍；二、赵金所是否应赔偿赵平平奶牛养殖场因拆除围墙等造成的损失25752元。
针对第一个争议焦点，赵平平与赵金所签订的《农村土地流转合同》经相关部门审批备案，系合法有效的合同。赵金所认为该流转的土地实际是三个家庭的承包地，仅有其个人签字属无权处分的上诉理由不能成立，故双方应按约定履行该合同。按照双方2010年10月4日所签协议约定，赵金所以流转费12万元入股共同建养牛场。之后赵金所在2015年4月26日退出养牛场的经营管理，并与奶牛场的账务已一笔结清，故赵金所在退股之后拆除奶牛场围墙并私自建羊舍的行为已构成侵权。一审判决赵金所停止对赵平平奶牛养殖场的侵害，排除妨害，并拆除在该养殖场所建羊舍并无不当。
针对第二个争议焦点，内蒙古正源华正资产评估事务所于2015年8月18日作出内正源华正评报字（2015）第60号赵平平资产评估报告，结论为：估价对象在评估基准日所表现的受损的市场公允价值为人民币25752元。赵金所对该鉴定结论不认可，但其未提出重新鉴定申请，也未提供证据推翻该鉴定结论。故赵金所应赔偿赵平平奶牛养殖场因拆除围墙等造成的损失25752元。鉴于赵金所在一审中并未提出反诉请求，故其请求返还土地流转费以及国家补贴60万元的分配问题不属于本案审理范围。
综上，赵金所的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由赵金所负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6141号
罪犯姜录亭，男，1967年9月4日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第299号刑事判决，以被告人姜录亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。二〇一二年五月二十一日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜录亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜录亭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜录亭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜录亭在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜录亭减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更337号
罪犯杨顺。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨顺因犯盗窃罪、强奸罪，仙桃市人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂仙桃刑少初字第00040号刑事判决，判处其有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨顺在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和四次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨顺缴纳罚金，对其减刑可从宽，其犯强奸罪及数罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 婷
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终124号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志强，男，1971年5月21日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年12月30日被羁押并被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
辩护人潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁志强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2018）粤0402刑初19号刑事判决。原审被告人梁志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人梁志强，听取辩护人何美劲的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年12月30日23时许，被告人梁志强醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号汽车沿珠海市香洲区泰嘉市场旁通道由北往南倒车行驶至创业路交新西街路口时，将车辆停靠在该处。后因该车堵塞通行被群众举报，民警到场处理过程中发现被告人梁志强有酒驾嫌疑，遂将其带至珠海市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人梁志强的血液酒精含量为249.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁志强在原审开庭审理过程中无异议，并有证人申某、马某、苏某、周某的证言，接处警经过，接警单，血样提取登记表，理化检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故处理工作记录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，常住人口基本信息，情况说明，监控截图，监控视频，现场照片及光盘等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人梁志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人梁志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志强的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。根据被告人梁志强的犯罪事实、情节和悔罪态度，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人梁志强拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人梁志强不服，提出上诉，梁志强及其辩护人提出如下意见：1.梁志强没有在道路上醉酒驾驶机动车的主观故意，其已发微信给林某1，请求林某1到现场代为驾驶车辆，事实上林某1也来到现场；2.梁志强是在停车场挪动车辆，案发现场是死胡同不是道路，机动车不能通行；3.梁志强的犯罪情节轻微，应免予刑事处罚，对其判处拘役，其将失去工作。请求对其从轻处罚。上诉人梁志强提交了如下证据支持其诉请：1.证人林某1的证言、微信记录、手机通话清单，拟证明上诉人梁志强让林某1赶往现场代驾；2.认罪悔过书；3.关于上诉人梁志强家庭需要照顾的说明、病历等，拟证明上诉人梁志强家庭困难；4.仲裁裁决书，拟证明上诉人梁志强才与单位解决了劳动争议的纠纷。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人梁志强及其辩护人所提其没有驾驶车辆的主观故意的上诉意见，经查，据上诉人梁志强在二审中供述，其已打电话让林某1前来代为驾驶车辆，为了方便林某1能够找到车辆，其才上车将车辆驾驶至光线明亮的地方，至于车辆为何会停在斑马线上，其已经喝多了，并不清楚。从上诉人梁志强的供述来看，其虽然没有驾驶车辆去另一地点的主观故意，但其明知其车辆并未在行人相对较少的正规停车场停放，而是随意停靠在马路边，且其在严重醉酒，无清醒意识，不能控制自己行为的情况下，主观上仍放任自己发动车辆，在其无意识的状态下将车辆驾驶停放至人行横道线的区域范围内，其行为在客观上已经对公共安全造成了威胁，具有较大的社会危害性，已经构成危险驾驶罪，上诉人梁志强及其辩护人上诉认为其无危险驾驶的主观故意的上诉理由不成立，应予驳回。另根据现场照片及现场监控视频显示，上诉人梁志强将车辆停放至人行横道线的范围内，旁边均有行人及车辆来往，上诉人梁志强及辩护人认为案发地点是死胡同不属于道路的上诉意见与事实不符，不予采纳。当然，梁志强驾驶车辆时间短，且本意是为了等候他人代驾，可酌情从轻处罚，事实上原判决综合考虑全案情况，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，该量刑已体现从轻处罚，应予维持，对上诉人梁志强及其辩护人提出应对其免予刑事处罚的上诉请求，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）桂11刑抗1号
抗诉机关广西壮族自治区贺州市人民检察院。
原审被告人杨友彪，农民，现服刑于梧州监狱。
原审被告人杨友彪犯容留卖淫罪一案，贺州市八步区人民法院于2016年6月30日以（2016）桂1102刑初460号刑事判决，认定被告人杨友彪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决已经发生法律效力。贺州市人民检察院在判决生效后，认为该生效判决认定事实错误，导致定性错误，适用法律错误，量刑不当，因此，向本院提出抗诉。本院认为，贺州市人民检察院的抗诉符合再审的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款的规定，决定如下：
一、指令钟山县人民法院再审本案；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年九月二十八日
appoint
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1098号
原告：王新安，男，1962年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县。
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211201110740946。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：饶杨刚，男，1958年6月6日出生，汉族，湖北省武穴市人，现住武穴市。
被告：武汉康发物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号8层B7号。
法定代表人：吴炳儿，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3－2－29楼。
负责人：张玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。执业证号：14201201611848699。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告王新安诉被告饶杨刚、武汉康发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王新安于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新安撤回起诉。
本案受理费50元（案件撤诉减半收取），由原告王新安负担25元。
审判员 ：郭高卉
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 胡 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2020号
原告：桑小玉，女，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：陈勇，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托代理人：周丽霞、李科琼，浙江导司律师事务所律师。
原告桑小玉、陈勇与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月29日立案受理，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，移送本院继续审理。本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告桑小玉、陈勇，被告委托代理人李科琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑小玉、陈勇诉称：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼1704室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。请求判令被告赔偿原告损失181040元。
被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1、被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2、原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3、被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4、原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为14而带来任何损失。涉案楼栋商品房价格高于同类楼栋是因为涉案楼栋环境幽静、前面有中庭景观、西边有大片河滨绿化，可拓展面积约17平米，多于其它楼栋房屋，与对面楼栋间距61.9米，大于其它楼栋间距，确定了涉案楼栋房屋定价高于其它楼栋商品房。现在楼栋号由1改为14后，并没有跌价，反而涨价。综上，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告在推介宣传涉的案施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年4月26日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）1704室出售给两原告，房产总价款2361379元。合同补充协议二第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。
上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、商品房买卖合同（复印件）一份、价格表（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议各一份（复印件）、1号楼平面图（复印件）、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单（复印件）一份及双方陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桑小玉、陈勇的诉讼请求。
案件受理费3921，减半收取1960.5元，由原告桑小玉、陈勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年六月九日
代书记员 郑勤燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2020号原告：桑小玉，女，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：陈勇，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。法定代表人：钱平，该公司执行董事。委托代理人：周丽霞、李科琼，浙江导司律师事务所律师。原告桑小玉、陈勇与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月29日立案受理，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，移送本院继续审理。本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告桑小玉、陈勇，被告委托代理人李科琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑小玉、陈勇诉称：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼1704室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。请求判令被告赔偿原告损失181040元。被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1、被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2、原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3、被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4、原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为14而带来任何损失。涉案楼栋商品房价格高于同类楼栋是因为涉案楼栋环境幽静、前面有中庭景观、西边有大片河滨绿化，可拓展面积约17平米，多于其它楼栋房屋，与对面楼栋间距61.9米，大于其它楼栋间距，确定了涉案楼栋房屋定价高于其它楼栋商品房。现在楼栋号由1改为14后，并没有跌价，反而涨价。综上，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告在推介宣传涉的案施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年4月26日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）1704室出售给两原告，房产总价款2361379元。合同补充协议二第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、商品房买卖合同（复印件）一份、价格表（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议各一份（复印件）、1号楼平面图（复印件）、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单（复印件）一份及双方陈述为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桑小玉、陈勇的诉讼请求。案件受理费3921，减半收取1960.5元，由原告桑小玉、陈勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二〇一七年六月九日代书记员 郑勤燕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1500号
原告阙利敏，女，1974年7月11日出生，汉族。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”法律服务所法律工作者。
被告张其林，男，1967年12月4日出生，汉族，无固定业。
被告张国勇，男，1963年5月1日出生，汉族，个体。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被告锡林郭勒盟阔泽房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张光辉，职务董事长。
委托代理人格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
原告阚利敏诉被告张其林、张国勇、河南林豫建安集团有限公司（简称林豫公司）、锡林郭勒盟阔泽房地产开发有限责任公司（简称阔泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚利敏及其委托代理人王立强，被告张其林、被告张国勇及被告阔泽公司委托代理人格日勒出庭参加诉讼，河南林豫建安集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阚利敏诉称，2012年5月起，原告受雇于被告张其林，在锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼从事力工工作。在工作期间，被告张其林多次声称上级承包商没有按时拨款，没有给原告全额支付工资，由于原告多年跟着张其林干活，所以也没有追着发工资的事情。根据工资表结算，直到现在被告张其林仍然拖欠原告工资29600元未支付。锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼是被告阔泽公司开发的，林豫公司是工程总承包企业，被告张国勇实际组织了B6号楼的施工，并把B6号楼轻包给被告张其林。至此原告认为，被告张其林作为雇主，应当按时向原告支付劳务报酬。被告林豫公司将工程肢解并交由自然人张国勇施工，以及被告张国勇转包给自然人张其林的行为违反了我国《建筑法》《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，转包行为因主体违法而无效。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：依法判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张国勇、被告张其林连带给付原告劳动报酬29600元，由被告锡林郭勒盟阔泽房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张其林辩称，欠工人工资的事实认可。由于开发商没有拨工程款，目前无能力支付工人工资。
被告张国勇辩称，欠工人工资的事实认可。开发商没有支付全部工程款，预算的工程款大概860万，其中开发商共已支付了工程款500多万，现在还应该支付我300多万，工程款的纠纷在本院另案正在审理中。
被告林豫公司未作答辩。
被告阔泽公司辩称，我方和原告不存在劳务关系，将我方列为被告是错误的；其次我们并不欠林豫公司的工程款，此问题正在另案处理中，需要判决确认我公司是否欠林豫公司工程款的事实。故请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，被告张其林雇佣原告阚利敏在锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼从事瓦工工作。工作完成后，原告借支工资4000元后，被告张其林尚欠原告工资29600元，至今未支付。
另查明，被告阔泽公司作为发包方将锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼发包给林豫公司，本案被告张国勇挂靠在林豫公司名下，负责施工锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼工程，并把锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼轻包给被告张其林。2012年5月15日被告阔泽公司与被告林豫公司签订《建设工程施工合同》，被告阔泽公司在锡林浩特市方悦名都小区B区B6号土建安装工程承包给了被告林豫公司。合同主要约定：工程概括、工程主要承包范围，合同工期为自2012年5月10日—2012年12月30日等等。被告阔泽公司与被告林豫公司盖章并法定代表人签字捺印。同日，双方签订了《建设工程承包补充协议》，主要约定：工程名称、工程地址、工程内容、建设工期、工程造价、拨款方式、违约责任等。落款处被告阔泽公司与被告林豫公司盖章，乙方处被告张国勇签字。同日，被告张国勇与被告张其林签订《工程轻包合同》，被告张国勇将锡林浩特市方悦名都小区B区B6号楼土建、给排水、采暖、电器安装工程轻包给了被告张其林，落款处双方签字。2015年6月18日，被告阔泽公司与被告林豫公司核算工程款，被告阔泽公司已支付了被告林豫公司工程款50002708元，约定其他款项双方另行确定，落款甲方处阔泽公司盖章，乙方处林豫公司盖章并被告张国勇及姜荔签字。被告张国勇及姜荔是合伙关系。
以上事实有工人工资结算单、建设工程承包合同、建设工程合同承包补充协议、工程轻包合同、对账明细单及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告张其林对欠付原告工资款的事实及数额均认可，应当承担及时履行给付原告工资的义务。被告张国勇挂靠在被告林豫公司名下，被告林豫公司应当对欠付工人工资承担连带责任。被告张国勇又将此工程轻包给了不具有施工资质的自然人张其林，故被告张国勇应对被告张其林拖欠原告阚利敏劳务报酬工资承担连带给付责任。关于原告主张被告阔泽公司在欠付工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求，被告阔泽公司、被告林豫公司、被告张国勇未结算最终工程款，故被告阔泽公司在欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张其林于本判决生效之日起十日内给付原告阚利敏工资29600元；
二、被告张国勇、被告河南林豫建安集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟阔泽房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（缓交），减半收取270元，由被告张其林、被告张国勇、被告河南林豫建安集团有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1431号
原告普晴，女，1974年5月5日生，汉族，住河南省。
委托代理人张立，上海宝申理律师事务所律师。
被告何铁城，男，1965年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告普晴诉被告何铁城民间借贷纠纷一案中，因需要继续收集证据，原告普晴于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普晴撤诉。
案件受理费人民币14600元，减半收取计人民币7300元，由原告普晴负担。
审判员 黄建华
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第374-1号
申请执行人崔书亚，男，1989年7月28日出生，汉族，住正阳县。
被执行人吴纪永，男，1977年9月8日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行崔书亚申请执行吴纪永合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴纪永在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第374-1号申请执行人崔书亚，男，1989年7月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人吴纪永，男，1977年9月8日出生，汉族，住正阳县。本院在执行崔书亚申请执行吴纪永合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴纪永在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年九月二十三日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第374-1号申请执行人崔书亚，男，1989年7月28日出生，汉族，住正阳县。被执行人吴纪永，男，1977年9月8日出生，汉族，住正阳县。本院在执行崔书亚诉吴纪永侵权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴纪永在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年九月二十三日书记员  刘照军
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00491号
申请执行人曾冲。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人曾冲与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）曾劳仲案字第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资76600元及经济补偿11510元。申请执行人曾冲于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人曾冲未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第118号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保161号
申请人：包健鹤，男，蒙古族，住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：赵学谦，男，汉族，住址吉林省前郭县。
被申请人：胡博，女，汉族，住址吉林省前郭县。
被申请人：李楠楠，女，汉族，住址吉林省松原市。
申请人包健鹤于2017年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵学谦、胡博、李楠楠名下的工资收入各6万元以及住房公积金各10万元予以冻结，冻结期限为一年。申请人包健鹤已向本院提供现金10000元及其所有的吉x号德宝陆地巡洋舰200小型越野客车和担保人荣佳所有的担保人荣平所有的坐落于巴特尔社区文静委，前房权证前字第x号，建筑面积51.32平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人包健鹤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵学谦、胡博、李楠楠名下的工资收入即银行存款各6万元予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人赵学谦、胡博、李楠楠名下的住房公积金各10万元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月十四日
书记员 韩 蕊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01976号
原告：藏凤龙，男，汉族，退休工人。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：刘福祥，男，汉族，，工人。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告藏凤龙诉被告刘福祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告藏凤龙于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告藏凤龙在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告藏凤龙撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告藏凤龙负担。
审判员 季 程
二〇一五年十月十三日
书记员 牟新宇
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审63号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人曹树森，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年2月28日作出的肥费征字（2014）850号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月28日作出的肥费征字（2015）850号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人曹树森系农业户口，其与郭青于2013年3月13日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2015年5月28日向被执行人曹树森送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月28日向被执行人送达了肥费催字（2015）521号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）850号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月28日作出的肥费征字（2015）850号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 武 卉
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1448号
原告：刘鹏毅。
委托诉讼代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
被告：祺景（上海）光电科技股份有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1368号3幢2041室。统一社会信用代码91310000579121599M。
法定代表人：董懃匡，董事长。
委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告刘鹏毅与被告祺景（上海）光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告刘鹏毅于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏毅向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏毅撤诉。
案件受理费38000元，减半收取计19000元，保全费5000元，由原告刘鹏毅负担。
审判员 聂小亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 李文雯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1448号
原告刘鹏毅，19XX年X月XX日出生。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告祺景（上海）光电科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢2041�。
法定代表人董懃匡，董事长。
本院受理原告刘鹏毅与被告祺景（上海）光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，被告祺景（上海）光电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告从未与原告签订借款合同，也从未发生过民间借贷关系或其他交易关系，不存在任何交易习惯，即使假定双方存在借款关系，接受货币的一方也不在本院管辖范围，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式未作出书面约定，原告刘鹏毅请求被告祺景（上海）光电科技股份有限公司偿还借款，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区北二路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。关于原、被告是否存在民间借贷关系等问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告祺景（上海）光电科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告祺景（上海）光电科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月三日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1448号原告刘鹏毅，19XX年X月XX日出生。委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。被告祺景（上海）光电科技股份有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢2041�。法定代表人董懃匡，董事长。本院受理原告刘鹏毅与被告祺景（上海）光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，被告祺景（上海）光电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告从未与原告签订借款合同，也从未发生过民间借贷关系或其他交易关系，不存在任何交易习惯，即使假定双方存在借款关系，接受货币的一方也不在本院管辖范围，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至被告住所地上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式未作出书面约定，原告刘鹏毅请求被告祺景（上海）光电科技股份有限公司偿还借款，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区北二路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。关于原、被告是否存在民间借贷关系等问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告祺景（上海）光电科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告祺景（上海）光电科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年六月三日书记员  兰玉臻
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审295号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:潘忠才。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审295号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:潘忠才。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13042号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高 冉
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326财保24号
申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人瞿睿，公司董事长。
被申请人李利，男，汉族，生于1964年4月21日，农民。
申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被申请人李利借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李利在眉县常兴镇常兴社区棚户区改造拆迁工作领导小组办公室的拆迁赔偿款96580元予以保全。同时申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李利在眉县常兴镇常兴社区棚户区改造拆迁工作领导小组办公室的拆迁赔偿款96580元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨喜莲
二〇一七年十一月十六日
书记员 于春玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈高辉，男，1975年9月18日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈高辉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告陈高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，陈高辉向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年12月15日获得批准，卡号为51×××48。陈高辉在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、陈高辉偿付浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计54925.79元（截至2015年1月31日止，其中本金48801.19元、利息3864.45元、滞纳金2240.15元、取现手续费20元），并承担自2015年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由陈高辉承担。
被告陈高辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，陈高辉于2011年12月6日向浦发银行信用卡中心申请办理浦发银行东航白金信用卡一张。在申请表中，陈高辉承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；取现手续费按取现金额的3%，不低于人民币30或美金3元计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心于2011年12月15日向陈高辉发放了卡号为51×××48的信用卡。陈高辉在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，陈高辉未偿还的透支款本金48801.19元、利息3864.45元、滞纳金2240.15元、取现手续费20元。利息、滞纳金、取现手续费合计6124.6元。
以上事实，有陈高辉身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈高辉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。陈高辉使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金48801.19元及利息、滞纳金、取现手续费（截至2015年1月31日的利息、滞纳金、取现手续费合计6124.6元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费600元，合计1773元，由被告陈高辉负担（被告陈高辉应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告陈高辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年十月九日
见习书记员 董媛媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初386号
原告:山西煤炭运销集团长治郊区有限公司，住所地山西省长治市长北漳电路四号。
法定代表人:梁伟,总经理。
委托诉讼代理人:申清平，山西旭和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。
被告:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，厂长。
委托诉讼代理人:周位翔,男，该厂职工。
原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司（以下简称煤炭运销公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告煤炭运销公司的委托诉讼代理人申清平、吴龙，被告天津铁厂的委托诉讼代理人周位翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金15031195.12元及自2017年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月原、被告约定，由原告于2015年1月起开始向被告供煤，2015年5月25日签订书面煤炭买卖合同，合同约定煤炭的运输方式及交货地点、质量和数量验收标准、价格及结算付款方式等，其中结算方式为：以自然月为一个结算期间，每月结算一次，一票结算，出卖人按“含税到厂包干价”向买受人开具增值税专用发票。截止到2015年12月31日，原告按照合同约定分4批次供煤，共计50332.73吨，价值26931195.12元。被告对原告所供煤炭验收并使用。期间，原告收到被告支付煤款的商业承兑汇票、银行承兑汇票共计15100000元，并因商业汇票无法承兑退回2张汇票，共计3200000元，之后被告便未履行过付款义务。截止起诉之日，被告核对往来账款，对欠款及数额均无异议。原告多次要求被告偿还委托，遂提起诉讼。
被告辩称，对欠款金额没有异议，关于利息，因为合同没有约定，希望对方放弃。
原告依法提交了煤炭买卖合同、辅助明细账、对账函、财务票据，证明双方之间存在买卖合同关系及欠款数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系长期业务关系，原告向被告供应煤炭。双方于2015年5月25日签订《煤炭买卖合同》，约定结算方式为：以自然月为一个结算期间，每月结算一次，一票结算，出卖人按“含税到厂包干价”向买受人开具增值税专用发票。双方确认被告应于2015年11月27日前结算全部货款，2017年11月29日被告向原告发出对账函，双方对账确认，截至2017年10月31日被告尚欠原告15031195.12元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告向被告供应煤炭，被告应及时给付货款。经双方核对，被告对尚欠原告货款15031195.12元没有异议，且已届给付期限，原告要求被告给付尚欠货款并自被告出具对账单之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津铁厂本判决生效之日起十日内给付原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司货款15031195.12元，及自2017年11月29日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行一年期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111987元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 张 泽
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 王伟铭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 唐 啸
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1669号
罪犯张永�，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于二〇一四年八月二十日作出（2014）沈刑少初字第46号刑事判决，认定被告人张永生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。该犯刑期自二〇一三年八月九日起至二〇一七年八月八日止。该犯于2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永生近期确有悔改表现，并�供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年上半年，张永生伙同王松勤利用张国强、王永灵的农合本、身份证等证件，伪造张国强、王永灵到外地看病的虚假病历等报补材料，分别骗取新农合补助款31948元、28805元。后又利用张彩、乔继兵、王中运到外地看病的虚假病历等报补材料，分别骗取新农合补助款27338元、56912元、32287元，所骗款项张永生与王松勤二人私分。案发后，张永生、王永灵退回赃款56912元。在共同犯罪中，张永生系主犯。审理阶段，张永生、王永灵退回赃款120400元。
罪犯张永生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本次减刑考验期内，缴纳罚金人民币一千元，受到表扬4次；2015年上半年度、�半年度的改造评审档次均为良好，2016年上半年度的评审档次为良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永生入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖萌菊
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭文莉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第195号
原告：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
负责人：徐辑双，职务主任。
委托代理人：刘硕，男，原告单位副主任。
被告：李波，男，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被告李波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘硕及被告李波到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：被告李波于2013年1月25日以农户小额信用贷款方式在我社贷款一笔合计40000.00元，双方约定贷款到期日为2014年1月24日。贷款到期后，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及相关利息。
被告李波无辩解，借款属实，但现在无能力偿还。
原告为证明自己的主张，向法院提交的证据有证据1、农户额度借款合同一份2、吉林省农村信用社贷款凭证一份
被告李波质证无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被告李波于2013年1月25日签订农户额度借款合同一份。合同约定：原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向被告李波提供借款额度为人民币40000.00元，借款额度有效期间自2013年1月25日至2014年1月24日，本合同项下单笔贷款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即按照中国人民银行同期贷款利率上浮115%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择期重计收罚息和复利。2013年1月26日原告向被告李波支付现金40000.00元，贷款合同已履行完毕。2014年11月7日原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社诉至辉南县人民法院，请求判令被告履行合同，立即偿还贷款本金40000.00元及相关利息（利息按照合同约定从2013年1月25日起计算至实际给付之日止）。
本院认为，原告与被告李波之间签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告李波应按约定时间偿还借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告李波于本判决生效后立即偿还原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社贷款本金40000.00及利息（利息从2013年1月25日起计算至实际给付之日止，利率按照合同约定计算）。
二、诉讼费800.00元由被告李波负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 曲生斌
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 贺
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢91号
申请执行人：王光秀，女，1953年2月26日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：马华洪，男，1965年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王光秀与马华洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）鄂襄州东津民初字第00191号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人马华洪在金融机构的存款17967元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4534号
原告：王海波。
被告：张德维。
被告：张俊英。
原告王海波与被告张德维、张俊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
本院认为，因原、被告庭外和解，原告申请撤诉，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王海波撤诉。
案件受理费138元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨金晓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民监2号
原审原告：姜天华，男，住庆安县。
原审被告：庆安县万达房地产开发有限公司。
法定代表人：高振义，职务总经理。
原审原告姜天华与原审被告庆安县万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）黑1224民民初930号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学波
审 判 员 朱学友
审 判 员 计 红
二〇一八年一月三十一日
书记员代 巍 巍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1605号
罪犯李光卫，男，1966年8月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）保中刑初字第47号刑事判决，以被告人李光卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第541号
上诉人（原审被告）季建国。
被上诉人（原审原告）大连银行股份有限公司上海分行。
负责人＊＊＊，行长。
被上诉人（原审被告）上海瑞殷投资发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海起迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）戴松平。
上诉人季建国因金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4764-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的四被告住所地及合同履行地均不在上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《流动资金借款合同》约定，产生的一切争议、纠纷，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人大连银行股份有限公司上海分行的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王春游，男，1988年5月17日出生，汉族，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春游信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,106.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春游系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,106.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王春游，男，1988年5月17日出生，汉族，住所地长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春游信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,106.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春游系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,106.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审44号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人郭西善，男，1974年10月6日出生，汉族，现住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人郭西善土地行政处罚一案于2017年8月6日作出的（2017）莘国土资罚字087号土地行政处罚决定。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字087号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人郭西善擅自占用莘县张寨镇郭炉村土地500平方米，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并依法对郭西善按照每平方米25元的标准处以罚款，共计7500元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）087号行政处罚决定书已于2017年8月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字087号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）087号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由张寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4063号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王洪田，男，1968年5月9日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：初凤春，女，1970年4月9日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张丹红，女，1960年7月26日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王洪田、初凤春、张丹红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交8946元，退还8896元)，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十七日
书记员 毕冉冉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更508号
罪犯邢小勇，男，1986年4月11日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第00043号刑事判决，认定罪犯邢小勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑十一个月，刑止2019年2月9日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯邢小勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯邢小勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邢小勇的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年1月10日至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2927号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：杜玉坤，女，1970年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告杜玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 季
二〇一六年十一月七日
书记员 王乃毅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2927号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：赵营营，女，1982年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵营营物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 季
二〇一六年十一月七日
书记员 王乃毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2927号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。被告：赵营营，女，1982年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵营营物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 季二〇一六年十一月七日书记员 王乃毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2927号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。被告：杜玉坤，女，1970年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告杜玉坤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 季二〇一六年十一月七日书记员 王乃毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21796号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人:谭莉亚，系公司员工。
被告：邹小刚，男，1985年11月22日，住重庆市铜梁县。
本院于2016年11月11日受理原告金科物业服务集团有限公司诉被告邹小刚物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月22日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宏杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初505号
原告：贾丽丽，女，住庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：贾庆国（系贾丽丽父亲），男，住庆安县。
被告：李成，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭），
被告：张志霞，女，住庆安县（未出庭）。
原告贾丽丽与被告李成、张志霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾庆国到庭参加诉讼，原告贾丽丽、被告李成、张志霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
贾丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告李成、张志霞给付原告借款40000.00元及利息。事实和理由：2016年1月2日，被告李成在原告委托诉讼代理人贾庆国家向贾丽丽借款40000.00元，用于种地，并为原告出具了欠据一份，约定月利1.3分，口头约定2016年11月末还款。原告向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告李成未答辩。
被告张志霞未答辩。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月2日，被告李成向原告贾丽丽借款40000.00元，用于种地，约定月利1.3分。未约定还款时间。原告向二被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告李成、张志霞给付借款40000.00元及利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚。被告李成、张志霞系夫妻关系，该案欠据中的欠款人虽李成一人所签，但该借款用于种地，属家庭生产生活所有，应认定为夫妻共同债务。被告李成、张志霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告贾丽丽在本案中主张的事实，予以认可，本院对贾丽丽主张的事实予以确认。被告李成、张志霞应信守承诺，全面履行还款义务，应向原告清偿债务。原告要求二被告给付借款40000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成、张志霞于判决生效后两日内给付原告贾丽丽
借款40000.00元及利息（利息以40000.00元为基数，从借款之日起按月利1.3分计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告李成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一八年四月十三日
书记员 安思琪
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第401号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某，无业。因赌博于2014年2月28日被行政罚款；因其它盗窃违法行为于2015年6月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年6月10日，被告人柯某尾随婚车到茂名市茂南区鳌头镇梅州村，假扮成宾客进入办喜宴的林某家，盗走放在婚房床上的一个皮革包，包内有礼金人民币5600元。
公诉机关认为，被告人柯某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。柯某具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大、入户盗窃；2、有赌博劣迹；3、已赔偿给被害人；4、认罪态度较好，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人柯某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年6月10日，被告人柯某尾随婚车到茂名市茂南区鳌头镇梅州村，假扮成宾客进入办喜宴的林某家，盗走放在婚房床上的一个皮革包，包内有礼金人民币5600元。
另查明，2015年8月5日，柯某的家属已经代其退赔给林某人民币5600元，得到了林某的谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，立案、发案、破案经过，林某所收礼金的具体数目清单，接受证据材料清单、案发时的现场照片和柯某的指认材料，柯某的户籍查询资料和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行政处罚决定书，赔偿协议和收据，证人陈某甲的证言和辨认笔录，证人陈某乙的证言和辨认笔录，证人易某的证言，被告人柯某的供述，被害人林某的陈述，现场勘验笔录和现场图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。柯某归案后能够坦白供述自己的罪行，并通过家属赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与柯某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年九月七日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2198号
申请执行人:赵玉坤。
被执行人:王世彬。
赵玉坤申请王世彬买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初611号已经发生法律效力。赵玉坤于2016-10-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初611号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王安臣
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张效春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4993号
原告：孔来友。
被告：叶元伟。
被告：章菊红。
原告孔来友与被告叶元伟、章菊红民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告叶元伟、章菊红归还借款500000元，并支付从2010年7月6日至2016年7月5日的利息720000元，减去已付利息40000元，实际尚应支付利息680000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月6日被告叶元伟、章菊红向原告借款500000元，约定月利率4%，并出具借条一份。此后被告仅支付利息40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元伟、章菊红于判决生效后十日内归还原告孔来友借款本金500000元，并支付从2010年7月6日至2016年7月5日的利息680000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15420元，减半收取7710元，由被告叶元伟、章菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年九月十二日
代书记员 邬珊珊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初375号
原告：肖梦华，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告肖梦华与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖梦华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖梦华撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初375号原告：肖梦华，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告肖梦华与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖梦华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖梦华撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十七日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3024号
罪犯许欢，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年6月4日作出了（2009）台临刑初字第308号刑事判决，以被告人许欢犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月7日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯许欢减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许欢在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许欢在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许欢在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许欢予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第150号
原告：无棣县文化宣传指挥部。住所地：山东省滨州市无棣县城新区棣州大街广电大厦4楼。
负责人：荆晓玲，指挥。
委托代理人：崔振兴，秘书。
被告：中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区林萃东路2号院国奥村东区C9一单元302室。
法定代表人：刘宝俊，总经理。
被告：史航，职业编剧。
本院在审理原告无棣县文化宣传指挥部诉被告中视新生代（北京）影视文化传媒有限公司，被告史航委托创作合同纠纷一案中，原告无棣县文化宣传指挥部以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告无棣县文化宣传指挥部撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无棣县文化宣传指挥部撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告无棣县文化宣传指挥部负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋廷晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初637号
原告王闯。
委托代理人班娜（特别授权），山东浩正律师事务所律师。
被告山东国宏消防安全有限公司。
法定代表人曾成国，经理。
原告王闯与被告山东国宏消防安全有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王闯于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托代理人班娜到庭参加诉讼，被告山东国宏消防安全有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王闯诉称，原、被告于2014年3月8日签订《工程施工承包合同书》，合同签订后，原告王闯开始按合同约定施工。在施工过程中，因价格太低，经原被告双方口头约定，在每个点的基础上另增加十元，总共3775个点，工程款合计37750元。原告王闯按照工程合同书，及双方口头约定，全部履行完毕后，由于设计原因，导致1-25层重新返工。该部分变更的工程款约2万余元，自起诉之日起被告下欠原告工程款共计188605元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求1、依法判令被告支付欠款188605元（133855元＋20000元＋37750元=188605元）及利息，利息从起诉之日（即2016年1月8日）起算至被告给付完欠款为止；2、诉讼费由被告承担。
被告山东国宏消防安全有限公司未作答辩及提供证据。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、王闯的身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格；
2、工程施工承包合同书一份，证明2014年3月8日原、被告签订工程施工承包合同书是双方的真实意思表示，具有法律效力。
3、工程签证单，证明原告王闯在施工消防喷淋安装、室压调试工作已完成的情况下，但因装修设计的问题，需要变更，原告王闯又重新制作施工消防喷淋安装、室�调试工作，变更的工资款约2万元。
4、欠条一份，该份证据用以证明被告应该于2015年9月10日按合同书的约定应支付77230元。被告至今未履行该欠条约定，至今下欠原告工程款133855元。
5、公证书一份，证明证人刘某当时跟随原告王闯在济宁北湖国际酒店施工消防喷淋安装、室压调试工作的具体详细过程。
6、消防喷淋试压报验申请表2份，自动喷水灭火系统管道试压记录共9张，该份证据能够证明原告王闯施工的消防喷淋安装、室压调试工作已经验收完毕合格。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，能够证明原告的身份情况，内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2可以证明原、被告之间存在着工程施工承包合同关系，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，可以证明原、被告在履行合同当中发生变更行为，变更的款项共计4000元，增加工程费1050元的事实；原告提交的证据4，可以证明被告尚欠原告工程款133855元的事实；原告提交的证据5系公证机关出具的公证书，可以证明原、被告在施工过程中对安装的喷头每个增加10元的事实；原告提交的证据6，可以证明原告在施工完毕后经检验工程合格的事实。综上，原告提交的证据4、6，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，其形成时间早于被告出具的欠条时间，从证据的概然性分析，证据4应该将证据3包含在内。对原告提交的证据3的证明观点，本院不予采信。原告提交的证据5与证据3形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告对消防喷头的价格经过协商，每个喷头增加了10元的及增加变更价格为37750元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
�审理本院认定，原、被告于2014年3月8日签订《工程施工承包合同书》，合同约定：原告为被告承包的济宁北湖国际酒店安装室内消防喷淋；承包方式为清工；承包价格为每个喷头75元；拨款方式为根据形象进度每月拨付完成工程量的60%，工程安装完成试压合格后拨付至完成工程量的80%。工程竣工验收合格后拨付至95%，余款待工程保修期过后不计利息一次性付清；。合同签订后，原告王闯开始施工。在施工过程中，因喷头价格较低，经原、被告协商，每个喷头增加10元，共3775个喷头，工程款合计37750元。原告王闯按照工程合同约定开始施工，至2014年8月份施工完毕。至2015年5月25日，原、被告共同验收完毕，该工程为合格工程。工程中价款为296355元（不含变更部分37750元），被告已经支付原告工程款162500元，下欠工程款133885元。2015年9月10日，被告向原告出具�条一份，该欠条载明：“今欠王闯济宁北湖国际消防喷淋管道安装工人工资共计壹拾叁万叁仟捌佰伍拾伍元。计算方式按双方签订的合同执行。根据合同每个喷淋头按柒拾伍元计算：3775个×75元=283125元；零工73.5／工时×180元每天=13230元。已支出162500元整，合计共欠133885元”。被告向原告出具欠条后，该款经原告催要未果，原告诉至本院，要求1、依法判令被告支付欠款188605元（133855元＋20000元＋37750元=188605元）及利息，利息从起诉之日（即2016年1月8日）起算至被告给付完欠款为止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民事权益应当受到法律保护。债务应当清偿。原、被告签订的《工程施工承包合同书》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应依约履行。原告依据合同约定，完成过了合同约定的施工项目，该工程经原、被告验收为合格工程，�告依约应向原告支付工程款的95%。原告要求被告支付工程款的95%及相应利息，合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告没有约定质量保修期限，应按消防喷淋头的行业标准两年来确定付款期限，质保金的付款期限为2017年5月25日，原告要求被告支付5%的工程款，付款条件尚未成就，本院不予支持。原告要求返工费用2万元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东国宏消防安全有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王闯工程款163053.25元（按133885元＋37750元=171635元×95%计算）及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日2016年1月8日之日起至本判决履行期间届满之日止）。
二、驳回原告王闯的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告山东国宏消防安全有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马忠艳