wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初184号
原告陈帅，男，1988年7月18日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈帅不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐�可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈帅的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初184号原告陈帅，男，1988年7月18日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈帅不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐�可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈帅的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初94号
原告：李庆林，住所地靖宇县。
被告：松昌有，住所地靖宇县。
被告：朱彦良，住所地靖宇县。
本院在审理原告李庆林诉被告松昌有、朱彦良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日以诉讼主体问题向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆林撤回对被告松昌有、朱彦良的起诉。
案件受理费减半交纳925元由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一六年三月二十五日
书记员 于称雄
云南省陆良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0322行审字第1号
申请执行人陆良县环境保护局。
法定代表人徐波，该局局长。
被执行人云南陆良龙海化工有限责任公司。
法定代表人谢存德，该公司董事长。
地址：陆良县西桥工业园区。
申请执行人陆良县环境保护局于2017年1月14日向本院申请强制执行陆环罚字[2016]第02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定的合法性进行了审查。
申请事由：被执行人云南陆良龙海化工有限责任公司未按规定缴纳2015年度的排污费，经书面通知催缴后仍未缴纳，申请执行人陆良县环境保护局于2016年4月1日作出陆环罚字[2016]第02号行政处罚决定，决定处罚款482454元，并送达被执行人。申请执行人陆良县环境保护局提交了排污费限期缴纳通知书、处罚决定书等证据。
本院认为，申请执行人陆良县环境保护局作出的陆环罚字[2016]第02号行政处罚决定，主要事实清楚，程序正当、合法，法律、法规适用正确。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对陆良县环境保护局请求强制执行陆环罚字[2016]第02号行政处罚决定的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 资路斌
审判员 张云祥
审判员 沈小东
二〇一七年二月二十日
书记员 徐旭晨
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执953号
申请人瓮安县阳光物业管理有限公司。住所瓮安县。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
被执行人皮如琴，女，1979年1月3日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人安德昌，男，1966年9月28日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
瓮安县阳光物业管理有限公司申请执行皮如琴、安德昌物业管理合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）黔27民终700号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“一、限被告皮如琴、安德昌在本判决生效后十日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2014年6月11日至2015年10月30日期间的物业管理费二万七千五百元；案件受理费275元，反诉费25元由被告皮如琴、安德昌承担。”因被执行人皮如琴、安德昌逾期未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行。执行中经双方协商一致，达成如下执行和解协议：一、被执行人皮如琴、安德昌差欠申请执行人瓮安县阳光物业管理有限公司物业费二万七千五百元，案件受理费二百七十五元，总计二万七千七百七十五元，二、被执行人皮如琴自愿于2016年11月14支付申请执行人瓮安县阳光物业管理有限公司一万二千五百元（已履行），被执行人皮如琴支付一万二千五百元后，申请执行人自愿放弃其在本案中的其他责任，本案中皮如琴应当履行的义务履行完毕；三、执行费310元申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔南民终字第700号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人安德昌友可供执行财产，可向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 田维龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29902号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳，董事长。委托代理人谢兵，上海市卓冉律师事务所律师。委托代理人程旭敏，上海市卓冉律师事务所律师。被告上海市浦东新区航头镇洋林百货店，住所地上海市浦东新区航头镇航头路1043、1045号。经营者林美，女，1980年8月5日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区二化新村一区10座405单元。委托代理人李晓贵，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地福建省政和县镇前镇镇前村王山里1号。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市浦东新区航头镇洋林百货店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 邵 勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00099号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，系西安市互助路苏福记酒店员工。2012年11月21日因本案被羁押，同年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年12月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日14时许，被告人刘某在本市碑林区互助路苏福记酒店工作期间，趁该酒楼二楼仓库未上锁之机，窜至仓库内盗取西凤白酒3箱共18瓶（经鉴定价值人民币2700元），后将酒藏匿于一楼员工通道杂物放置处和保安室旁。当日18时许，该酒店主管发现酒丢失后，经调取监控录像发现被告人刘某有嫌疑，遂将其抓获并扭送公安机关。破案后赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、证人魏某、陈某、张某证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年3月20日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年三月十二日
书记员 王巧萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07136号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初795号
原告：李向辉，住吉林省吉林市。
被告：国映红，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李向辉与被告国映红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李向辉撤回起诉。
案件受理费6400.00元，由原告负担。
审判�魏永波
审 判 员 顾丽梅
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马 宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第231号
原告韩彦博，男，1980年，汉族，个体。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告韩彦博诉被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理�，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彦博到庭参加诉讼，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彦博诉称，2013年8月10日原告与黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了有线电视、电话预埋工程承包合同，合同约定原告承包被告建筑的同江市育才书香苑小区有线电视、电话预埋工程，原告施工后经双方结算被告尚欠原告工程款108776元，现经原告多次索要未给付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款108776元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、有线电视、电话预埋工程合同书。证明原告与被告签订了有线电视、电话预埋工程合同，由我方施工合同内的工程。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是原、被告签订的育才书香苑小区有线电视、电话预埋工程合同书，合同约定了安装工程项目及付款方式，该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
证据二、韩彦博弱电工程款结算清单及工程量款明细表各一份。证明被告方欠原告尾款108776元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到�参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年8月10日原告韩彦博与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了有线电视、电话预埋工程承包合同，合同内容是同江市育才书香苑小区有线电视、电话预埋工程。2015年1月30日原告韩彦博与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员进行了工程人工费结算，结算后被告尚欠原告人工费人民币108776元，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告韩彦博与被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订了有线电视、电话预埋工程合同，合同中对工程项目范围、施工标准、劳务报酬支付的方式及标准等相关内容进行了约定。合同签订后原告韩彦博组织人员对合同约定的工程进行了施工，履行了合同约定的义务，经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告工程款108776元，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当按着合同的约定及时给付尾欠的工程款，但被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第�款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告韩彦博工程款人民币108776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475.52元、保全费5000元由被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年八月六日
书记员 ：张鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第231号
原告丁杰，男，汉族。
委托代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
委托代理人郭小兰，福建倍铭律师事务所实习律师。
被告郑建宗，男。
本院在审理原告丁杰与被告郑建宗居间合同纠纷一案中，原告丁杰于2015年1月27日向本院提出撤回对被告郑建宗的起诉申请。
本院认为，原告丁杰向本院申请撤回对被告郑建宗的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁杰撤回对被告郑建宗的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告丁杰负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈巍巍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初919号
原告：马术林，男，1947年6月6日生，汉族，河北省村民，住该村。
被告：刘贵宪，男，1970年5月15日生，汉族，河北省村民，住该村。
马术林与刘贵宪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告马术林于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马术林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予马术林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马术林负担。
审判员 刘日新
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 芳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更230号
罪犯向祥跃，男，1964年6月5日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）州刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人向祥跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月四日作出（2013）湘高法刑三终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月27日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向祥跃在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯向祥跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获考核分95.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯向祥跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向祥跃在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向祥跃无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1817-1号
原告杨阳，女，汉族。
被告邢丽君，女，汉族。
被告兰凤龙，男，汉族。
本院受理原告杨阳诉被告邢丽君、兰凤龙民间借贷纠纷一案后，原告杨阳于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邢丽君、兰凤龙所有的蒙DWEX**轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告邢丽君、兰凤龙所有的蒙DWEX**轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年五月九日
书记员 郭海涛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1817-1号原告杨阳，女，汉族。被告邢丽君，女，汉族。被告兰凤龙，男，汉族。本院受理原告杨阳诉被告邢丽君、兰凤龙民间借贷纠纷一案后，原告杨阳于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邢丽君、兰凤龙所有的蒙DWEX**轿车予以查封，并已提供担保。本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告邢丽君、兰凤龙所有的蒙DWEX**轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年五月九日书记员 郭海涛
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第00103号
原告王金廷。
被告河北省环渤海湾经济技术集团有限公司。
法定代表人王小朋，该公司经理。
被告石家庄市龙泽园老年服务有限公司。
法定代表人乔国庆，该公司经理。
本院在审理原告王金廷与被告河北省环渤海湾经济技术集团有限公司、石家庄市龙泽园老年服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年12月31日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金廷撤回起诉。
案件受理费减半收取3930元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李路军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1004号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾某某，系公司总经理。
委托代理人司某某，中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司法律顾问。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 张晓保
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜 瑛
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终79号
原公诉机关陕西省乾县人民法院。
上诉人（原审被告人）梁某，农民。2011年3月24日因敲诈勒索被咸阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2014年12月18日因涉嫌抢劫被乾县公安局刑事拘留，2015年1月21日变更为取保候审，10月16日被乾县人民检察院批准逮捕，10月17日被依法执行逮捕，现羁押于乾县看守所。
辩护人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某1，农民。2012年6月21日因犯盗窃罪被乾县人民法院判处拘役4个月。2015年9月9日因涉嫌抢劫被乾县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年5月5日因涉嫌抢劫被乾县公安局刑事拘留，5月29日变更为取保候审，10月16日被乾县人民检察院批准逮捕，10月18日被依法执行逮捕，现羁押于乾县看守所。
辩护人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2014年12月26日因涉嫌抢劫被乾县公安局刑事拘留，2015年1月21日变更为取保候审，10月16日被乾县人民检察院批准逮捕，10月17日被依法执行逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原审被告人赵某2，农民。2014年11月6日因涉嫌抢劫被乾县公安局刑事拘留，12月5日变更为取保候审，2015年10月16日被乾县人民检察院批准逮捕，10月17日被依法执行逮捕。2016年2月3日被乾县人民法院取保候审。
陕西省乾县人民法院审理陕西省乾县人民检察院起诉指控原审被告人梁某、赵某1、王某、周某、赵�2犯抢劫罪一案，于二○一六年二月三日作出（2015）乾刑初字第00099号刑事判决，原审被告人梁某、赵某1、王某、周某不服，提出上诉，本院受理后，于2016年6月14日在乾县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）梁某及其辩护人殷锋英、上诉人（原审被告人）赵某1、上诉人（原审被告人）王某及其辩护人王远鹏、上诉人（原审被告人）周某及其辩护人宋月英、原审被告人赵某2均到庭参加诉讼，咸阳市人民检察院指派检察员王林、彭涛出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，本案在二审期间出现新的证据，可能影响到案件事实及被告人的定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2015）乾刑初字第00099号刑事判�；
二、发回乾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘建明
代理审判员 王高鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 东
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
…………。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1674号
原告：李某，女，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：张某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 夏涛
二〇一六年五月四日
书记员 滕涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢57号
申请执行人:王俊川，男，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：李光强，男，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行王俊川与李光强刑事附带民事责任赔偿纠纷一案中，四川省泸州市中级人民法院作出的（2004）泸刑初字第30号刑事附带民事判决书确定债权人王俊川的债权受偿数额为121249.14元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为121249.14元。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人李光强共计赔偿申请执行人王俊川1200**元，从2017年6月12日起，被执行人李光强于每月20日前支付申请执行人王俊川9**元，至2028年12月20日全部付清。申请执行人王俊川申请对被执行人李光强失信人员名单的解除并撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院作出的（2004）泸刑初字第30号刑事附带民事判决书的执行。
因撤回申请而终结后，申请执行人在申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算，在二年申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十二日
书记员 苏 藩
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）平刑初字第321号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）冯振伟，男，1976年10月6日出生于河南省信阳市.
诉讼代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告人曹祖伟，男，1974年9月20日出生于河南省信阳市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人曹祖伟犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冯某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员陈洁、被害人冯某某的诉讼代理人何效苇，被告人曹祖伟等到庭参加诉讼。�已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2011年9月18日14时许，被告人曹祖伟在信阳市平桥区平昌关镇刘湾村与其工友冯某某一起吃饭喝酒，期间因琐事发生争执，曹祖伟持刀将冯某某腹部捅成重伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹祖伟的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某某要求被告人曹祖伟赔偿各项经济损失20万元。并提供了信阳市中心医院的诊断证明书，住院病历，入院证、出院证，医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费收据等证据。
被告人曹祖伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年9月18日下午2时许，被告人曹祖伟在信阳市平桥区平昌关镇刘湾村与其工友冯某某一起吃饭喝酒，期间因琐事发生争执，曹祖伟持刀将冯某某腹部捅伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，冯某某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人曹祖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人朱某某、杨某某、胡某某、胡某某的证言，法医鉴定意见书，户籍证明，作案刀具照片及扣押物品清单，抓获、破案经过证明等证据证实，足以认定。
民事部分经审理查明，被害人冯某某受伤后于2011年9月19日至10月1日在信阳市中心医院住院治疗，诊断为肠系膜上动脉损伤，小肠贯通伤；住院22天，花医疗费20320.91元，鉴定费700元。经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度为IX级伤残。
上述事实有附带民事诉讼原告方提供信阳市中心医院的诊断证明书，住院病历，入院证、出院证，医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费收据等证据予以证实。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》及河南省高级人民法院公布的相关数据计算，被害人冯某某应得赔偿范围及数额是：医疗费20320.91元，误工费（7524.94元／365天×22天）453.6元，护理费（7524.94元／365天×22天×2人）907.1元，住院伙食补助费（10元／天×22天）220元，营养费220元，交通费500元，鉴定费700元，共计23321.61元。其他诉讼请求超过规定标准应依法确定。
本院认为，被告人曹祖伟因琐事故意持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹祖伟认罪态度好，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人受伤，应承担民事赔偿责任。根据被告人曹祖伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人曹祖伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
二、被告人曹祖伟赔偿被害人冯某某经济损失23321.61元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2013年8月21日起至2018年2月20日止。赔偿款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 张陶冶
二〇一三年十一月二十日
书记员 侯 静
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1654号
原告：唐砚涛，男，汉族，1974年7月5日出生，住雄县盛唐国际家属楼*号楼*单元***室。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：北京睿智房地产开发有限公司。
被告：王淑芳，女。成年，住北京市良县镇北路园小区。被告：高会峰，男。成年，住雄县一铺西村。
被告：董俊国，男，成年，雄县祁岗村人。
原告唐砚涛与北京睿智房地产开发有限公司、王淑芳、高会峰、董俊国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，属被告不明确，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐砚涛对北京睿智房地产开发有限公司、王淑芳、高会峰、董俊国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年十二月三十日
书记员 化丹林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1530号
原告魏传柱
被告金佃成
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需对本案暂时中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 （员）毕思明
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 春 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1530号原告魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地泰安岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托代理人徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告金佃成，男，1962年9月8日出生，回族，农民，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告魏传柱与被告金佃成租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员毕思明独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏传柱的委托代理人徐宗红、被告金佃成的委托代理人苑承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传柱诉称，2014年11月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于泰安市岱岳区间房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年。租赁期满后，被告拒不腾退房屋，一直占用至今。为此，原告诉至法院，要求被告立即腾退房屋，并赔偿经济损失。被告金佃成辩称，租赁合同期满后，该房屋由我继续使用，且我已经给付原告两年的租金8000元，视为原告同意我续租该房屋。且我与原告所签订的租赁合同无效，因原告所有的房屋系违法建筑，根据最高人民法院的相关解释，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的，与承租人订立的合同无效。故原告收取的租金应予以没收，按照双方过错各自承担责任，原告主张的经济损失无合法依据。经审理查明，原告魏传柱系泰安市岱岳区下港镇上港村村民。原告魏传柱与被告金佃成于2014年11月20日签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告位于泰安市岱岳区间，租赁时间为一年（2014年11月20日至2015年11月20日），租金为4000元，租赁期满，如被告继续使用必须提前向原告协商，经原告同意另立合同后方可使用。租赁期满后，被告未按合同约定与原告协商延展租赁期限，一直占用房屋至今。以上事实有房屋租赁合同、泰安市岱岳区下港镇上港村村委出具的证明信、村镇规划选址意见书、土地转包协议书、收款收据、现金收入凭证、公证书、土地承包合同、承包经营权证、延长土地、林果承包合同协议、原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效的合同。双方应按合同约定全面履行合同义务。原、被告约定租赁期限为一年，租赁期满后，被告未按合同约定与原告协商延展租赁期限，一直占用房屋至今。原告要求被告腾退三间房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告实际占用租赁房屋至今，故原告受到的经济损失参照原、被告双方所签订的租赁合同的租金标准计算，被告应赔偿原告自2015年11月21日至腾退房屋之日的经济损失。被告主张已给付原告8000元租金，因无证据证实且原告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，判决如下：一、被告金佃成于本判决生效之日起十日内腾退占用原告魏传柱位于泰安市岱岳区间房屋；二、被告金佃成赔偿原告魏传柱经济损失（自2015年11月21日至腾退房屋之日，按4000元/年的标准支付），限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告金佃成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一六年八月一日书记员  刘春晓
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审53号
合议庭成员签发：
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。住所地：长春市双阳区齐家镇永安村六社建
法定代表人：周绍贵，村委会主任。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年9月19日向本院申请强制执行长国土资双（监）[2016]64号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会未经依法批准，于2016年9月份在长春市双阳区齐家镇永安村六社建老年活动服务大院。总占地面积1976平方米。建筑占地面积447平方米（砖混结构）。1962平方米规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划、14平方米规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。地类：旱地1962平方米、村庄14平方米。。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令长春市双阳区齐家镇永安村村民委员会退还非法占用的土地1976平方米。
2.限期15日拆除在非法占用土地上新建的439平方米砖混结构建筑物，没收8平方米建筑物，恢复土地原状。
3.处占用基本农田每平方米30.00元的罚款，即：1962平方米×30.00元/平方米=58860.00元；处非法占用其他土地每平方5.00元罚款，即：14平方米×5.00元/平方米=70.00元。（合计罚款58930.00元）
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人长春市双阳区齐家镇永安村民委员会已取得土地使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，被执行人长春市双阳区齐家镇永安村民委员会，已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还。据此，长国土资双（监）罚【2016】64号行政处罚决定中的第1项适用法律不当。处罚决定书中第2项限期拆除建筑物部分及第3项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。但第2项没收部分侵害土地所有权人的合法权益，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]64号行政处罚决定中的第1项中的即：“责令长春市双阳区齐家镇永安村民委员会退还非法占用的土地1976平方米”。
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]64号行政处罚决定中的第2项中的：“没收8平方米建筑物。”
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]64号行政处罚决定中的第2项中的即：“限期15日拆除在非法占用土地上新建的439平方米砖混结构建筑物。恢复土地原状”。
四、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]64号行政处罚决定中的第3项，即：“处占用基本农田每平方米30.00元的罚款，即：1962平方米×30.00元/平方米=58860.00元；处非法占用其他土地每平方5.00元罚款，即：14平方米×5.00元/平方米=70.00元。（合计罚款58930.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于欣冬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2224号
罪犯林锐斌，男，1986年3月18日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2016年4月21日作出（2016）闽0981刑初字97号刑事判决，以被告人林锐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2016年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锐斌在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年6月至2016年9月累计获达标分1.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锐斌减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年8月12日至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4052号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告王浩黔，男，汉族，1973年02月17日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告王浩黔服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初907号
原告：山西省某某农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：郑某，男，系该公司清非大队员工。
被告：高某某，女。
被告：卞某甲，男。
被告：卞某乙，女。
原告山西交城县农村商业银行股份有限公司与被告高某某、卞某甲、卞某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西交城县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑红与被告卞某甲到庭参加诉讼，被告高某某、卞某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，田某某(己于2013年6月死亡)因资金周转困难，向原告下属单位某某县某某信用合作社申请贷款98000元，并订立贷款合同，双方签字后生效，被告高某某作为共同借款人，在贷款合同附件财产共有承偌函上签字，由被告卞某甲、卞某乙提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后原告按照合同约定如数给付被告98000元。借款期限为2012年8月15日至2013年8月14日，借款到期后，尽管原告多次催收，被告均不能如约归还贷款。2015年7月15日原告再次下发了催收贷款通知书，被告卞某甲在通知书上签字确认，时至今日，被告仍分文未还。故原告诉来法院，请求判令:1、被告一立即归还原告贷款98000元并支付本清之日的相应利息，由被告二、被告三承担连带保证的偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、贷款申请，证明田某某作为申请人、被告卞某甲作为担保人向原告申请贷款的事实；
2、共有财产承诺函，证明被告高某某在承诺函中签字；
3、贷款合同一份，证明当时田某某与原告签订合同贷款98000元的事实；
4、担保承诺书一份，证明如果借款人无法偿还贷款，担保人有义务承担连带责任；
5、担保人财产共有人承诺书一份，证明借款人未能偿还贷款，担保人愿意以自己的财产偿还；
6、担保合同书一份，证明担保人卞某甲在合同中签字，并已生效；
7、借据一份，证明田某某所贷的98000元已进入田某某账户；
8、田某某的死亡证明一份，证明贷款人田某某于2013年6月份死亡；
9、影像资料，证明贷款的真实性；
10、催收通知书，证明原告于2015年7月15日向被告卞某甲下达了催收贷款通知书。
被告高某某、卞某乙未到庭，也未提交答辩状。
被告卞某甲对原告起诉的事实和提供的证据无异议。
经审理查明，2012年7月30日，田某某(己于2013年6月死亡)作为申请人和被告卞某甲作为担保人向交城县联社西营信用社提出《贷款申请》。2012年8月10日，被告高某某作为财产共有人为田某某在《借款人财产共有人承诺函》上签字，承诺同意以共有的一切财产作为贷款的财产保证；被告卞某甲、卞某乙在《担保承诺书》上签字同意为田某某的该项贷款承担连带保证责任，被告卞某乙在《担保人财产共有人承诺函》上签字同意以与被告卞某甲的一切共有财产为田某某的该项贷款作为财产保证。2012年8月15日，田某某与原告下属单位某某县某某信用合作社订立《贷款合同》贷款98000元，贷款期从2012年8月15日至2013年8月14日，年利率为10.2%，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；同日，被告卞某甲与原告下属单位某某县某某信用合作社订立《保证合同》，约定为田某某的该项贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。田某某贷款后，截止到2013年3月24日共计4276元的利息已经偿还。田某某于2013年6月份去世，原告分别于2015年7月15日向被告卞某甲下达了催收贷款通知书。田某某生前与被告高某某属于夫妻关系。
本院认为，田某某向原告贷款，被告高某某作为田某某的配偶，该债务发生在婚姻存续期间，因此，田某某死亡后，被告高某某应当承担偿还责任。被告卞某甲作为连带保证人，应当承担连带偿还责任。被告卞某乙在《担保承诺书》和《担保人财产共有人承诺函》签字，属于承诺承担保证责任，但原告并没有证据证明在保证期间内要求卞某乙承担保证责任，故被告卞某乙不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决生效之日起十五日内给付原告山西省某某农村商业银行股份有限公司98000元，并从2013年3月24日起至本判决生效之日止按照年利率10.2%给付原告相应利息。被告卞某甲对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，原告已预交，由被告高某某和卞某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 岳治德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫丽娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商仲审撤字第00007号
申请人葛有峰。
申请人葛广严。
上述两申请人共同委托代理人徐建庆、杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人吴学云。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
申请人葛有峰、葛广严与吴学云关于申请撤销仲裁裁决仲裁案，于2015年11月2日向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2015年11月18日询问了双方当事人。现已审查终结。
申请人葛有峰、葛广严申请称：泰州仲裁委员会指定的仲裁院程瑞系泰州市人民政府法制办公室的工作人员，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条担任仲裁员的条件；同时，其于2015年1月15日受理仲裁申请，但直至2015年2月13日方才向我们送达相关仲裁材料，违反了《泰州仲裁委员会规则》，仲裁的程序违反了法定程序。请求撤销（2014）泰裁字第293号裁决书。
被申请人吴学云答辩称：关于仲裁员的资格问题，首先这是泰州仲裁委员会指定的，其次，该仲裁员在泰州仲裁委员会仲裁员名册上，再次，就是申请人对于仲裁员的资质持有异议，也不属于法院审查的范围；关于仲裁材料的送达问题，泰州仲裁委员会通过邮寄方式向申请人送达被退回，然后才向申请人直接送达，在仲裁庭审理时也征询过申请人的意见，其对仲裁程序性和合法性均没有异议，所以，在撤销仲裁裁决时出尔反尔，其也是无事实和法律依据的。请求驳回申请人的申请。
本院经组成合议庭审查认为：申请撤销仲裁裁决必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形。根据申请人的理由看，其申请撤销的理由主要是第五十八条第一款第三项即仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序。首先，关于程瑞的仲裁员的资质问题，陈程瑞身在泰州仲裁委员会提供的仲裁员名册中，其作为仲裁员系经泰州仲裁委员会第三届二次会议讨论决定的，故申请人关于程瑞不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条任职条件的理由不能成立。其次，关于仲裁材料的送达即仲裁的程序违反法定程序问题，虽然泰州仲裁委员会在2015年2月13日向申请人送达仲裁材料时晚于《泰州仲裁委员会规则》规定的期限，但是其对于申请人的权利并无影响，其后在两次庭审中均就仲裁程序性和合法性征求申请人的意见，申请人均表示无异议，因此，仲裁庭在送达仲裁材料时虽存在瑕疵，但该瑕疵并不足以构成仲裁的程序违反法定程序，申请人的该项理由已不能成立。
综上，申请人的申请无事实依据，其理由亦无法律依据，本案裁决不存在违背公共利益之处。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人葛有峰、葛广严的申请，申请人应依照该裁决履行义务。
案件受理费400元，由申请人葛有峰、葛广严负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 陈红梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民申7号
再审申请人（一审被告）：居志国，男，1969年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区盈翠里**号***室，公民身份号码3502031969********。
被申请人（一审原告）：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，组织机构代码67128191-5。
法定代表人林松，总经理。
再审申请人居志国因与被申请人厦门榕欣物业服务有限公司（下称榕欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2015年12月14日作出的（2015）思民初字第14523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人居志国申请再审称：请求撤销（2015）思民初字第14523号民事判决书，依法对该案重新审理、判决。理由如下：1、案涉《物业服务合同》系业主委员会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订的，合同约定的有效期至2014年4月14日，备案期也只到2014年4月14日。合同到期后新合同的履行也未由业主大会决定。故申请人有权在合同到期后拒付物业管理费。2、案涉《物业服务合同》第十六条约定合同到期后自动续约是无效的。该约定系格式条款，且物业服务合同第五条已约定了合同到期后需经过一半以上业主认可才可续约。该约定条款优于格式条款，且“厦门市流芳里小区业主委员会”于2012年底已解散，榕欣公司也知悉该情况，其在物业合同到期后理应主动提出是否解除或是续约，但榕欣公司却擅自自动续约。故榕欣公司在合同期满后无权向申请人主张支付物业管理费。3、被申请人榕欣公司未妥善履行其管理义务，小区管理混乱，环境脏乱、车辆被划伤，小区停车费收支未公布并被榕欣公司侵占。综上，案涉《物业服务合同》即使有效榕欣公司的起诉部分超过诉讼时效，合同应于2014年4月14日到期解除，且榕欣公司从未返还属于业主共同所有的停车费等，申请人认为公维金应缴交至原厦门市流芳里小区业主委员会账户，请求本院予以纠正。
再审申请人居志国为证明其主张，提供如下证据：1、小区设置广告牌的照片一组；2、小区垃圾成堆、防盗门始终处于开启状态及小区消防通道受阻的照片一组；3、小区车辆被扎的相关报道；4、厦门电视台《十分关注》节目视频；5、《厦门流芳里小区业主民意调查表》；6、厦门市流芳里小区业主委员会2012年9月24日《致榕欣物业流芳里服务处》函；7、关于流芳里小区业委会和物业管理合同的情况。证明业委会成立及物业公司的选聘不符合法律规定，且被申请人榕欣公司未尽管理义务，小区卫生、消防、安全状况极度糟糕，广告收入等收支情况未公布，小区业主及原业委会对其管理不满。
被申请人厦门榕欣物业服务有限公司未提交新的证据，也未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人提交的上述�据在原审时已提交，并经过庭审质证，不属于新证据。
本院认为：业主大会或业主委员会的产生程序是否合法，其是否侵害业主权利擅自聘任物业公司管理不属本案审查范围。若业主认为业主委员会的决定侵害了业主合法权益，其可另寻途径解决。本案业主委员会与厦门榕欣物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同。该合同对全体业主具有约束力。再审申请人居志国认为业委会未按照规定召开业主大会且没有双过半业主同意的情况下擅自签订《物业服务合同》，违反了法律的规定，合同无效的再审意见不能成立。再审申请人居志国认为《物业服务合同》第十六条的约定系格式条款，物业服务合同第五条已约定了合同续签的条件，该约定条款优先于格式条款，且物业服务合同的备案日期只到2014年4�14日，榕欣公司认为合同自动延续并据此主张合同到期后的物业管理费没有法律依据。本院认为，《合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案并无证据证明《物业服务合同》第十六条系榕欣公司为了重复使用而预先拟定，且该条款也不存在免除物业公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形。《物业服务合同》第十六条与第五条系不同情形下对合同到期后权利义务的不同约定，并不冲突，均为有效约定。再审申请人认为《物业服务合同》第十六条系格式条款，合同到期日只到2014年4月14日的主张不能成立，本院不予采纳。最后，本案所涉小区存在物业管理不到位等情形，但该管理不到位业主可以通过向物业公司提出意见或建议，或者更换物业公司等合法方式解决，但不能以此成为拒绝支付物业管理费的抗辩理由。至于物业公司收取停车费后未按照规定返还等问题也不在本案审查范围，业主对此有异议可以另寻途径解决。综上，居志国的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回居志国的再审申请。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 吴彩凤
二〇一六年四月八日
书记员 洪瑾君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律�书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1790号
申请执行人杨浩杰，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被执行人宿迁市领航者门业有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇仝李村新集路西侧。
法定代表人杨浩杰，该公司总经理。
申请执行人杨浩杰与被执行人宿迁市领航者门业有限公司追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初550号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市领航者门业有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标的320572.82元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位320572.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 袁 丁
执行员 卢 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张 萌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2161号
申请执行人王莉莉。
被执行人龙刚。
本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人龙刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初345号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1921号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告王洪瑞，男，汉族，农民，住天津市西青区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告王洪瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月15日签订贷款合同，合同中约定：原告向被告提供30万元贷款作为事业资金，贷款资金于签约次日汇入被告指定银行账户，还款方式为等额本息还款，被告分36期还款，每期还款14473元，初次还款日为2014年9月1日。但被告仅偿还了4次贷款，最后一次还款日为2014年12月24日。随后被告开始延滞还款，在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还未还本金291276元；2、判令被告向原告支付逾期还款的催收费用100元；3、判令被告向原告支付律师费2000元；4、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据证明其诉讼主张：1、被告身份证复印件及会员申请表，证明被告于2014年8月12日向原告主动申请贷款作为事业资金；2、贷款合同（合同编号1101536），证明原、被告双方于2014年8月15日签订贷款合同，合同金额为30万元整。合同约定了利息、还款期数、方式、管辖地以及如因被告违约所应承担的包括律师费、案件受理费、催收费等在内的一切责任；3、委托划款协议（合同编号1101536），证明原、被告双方达成一致协议，均同意委托银行划款结算；4、交易对照表，证明原告于2014年8月15日向被告提供30万元贷款以及被告自收到贷款后的还款情况；5、扣账单，证明原告于2014年8月15日向被告提供30万元贷款的银行划款记录；6、法律顾问合同，证明原告委托律师事务所向被告主张权利；7、律师费银行划款记录，证明原告依据法律顾问合同向律师事务所支付律师费；8、律师费发票，证明律师事务所收到原告支付的律师费后，向原告出具合法发票。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了在本次诉讼中答辩、举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年8月15日签订贷款合同，约定由原告向被告提供贷款300000元，合同约定了利息、还款期数、方式、管辖地，并对逾期还款的催收费用、律师费用的负担等内容进行了约定。2014年8月15日，原告将300000元贷款汇入被告所提供的银行账户。被告于2014年9月1日开始偿还贷款，至2014年12月24日被告共偿还原告贷款本金8724元，利息43449元。后，被告违反合同约定未能如期还款，截至2015年7月21日尚欠原告贷款本金291276元。
本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了贷款本金8724元及利息43449元，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金291276元、逾期还款的催收费用100元及因其违约而产生的律师费用2000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王洪瑞偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金291276元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王洪瑞给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告王洪瑞给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，公告费600元，由被告王洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘毅荣
审判员 翟永波
审判员 肖宝清
审判员 李 岗
审判员 孙耀华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 治
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局，住所地青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人包维珍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城西区国土资源局，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。
法定代表人舒畅，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所，住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军，该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西区国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）土地行政征收行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初61号行政赔偿裁定及西宁市中级人民法院（2016）青01行终87号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠缘公司申请再审称，原审法院改变事实，适用法律错误。青海保信会计师事务所有限公司评估了800万株《神州一号》太空无核葡萄苗木，统信资产评估有限责任公司评估了800万株《神州一号》太空无核葡萄苗木,西宁市城西区彭家寨镇汉庄村委证明有《神州一号》太空无核葡萄苗木4500万株，合计共有6100万株太空无核葡萄苗木，已补偿了1978790元，但该数额的10倍至今未补偿，应由被申请人承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。及第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；的规定，行政行为违法是行�赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两起诉讼均因不符合法定条件被人民法院裁定驳回起诉。2014年1月，翠缘公司以市国土局和市统征所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。本案中，翠缘公司主张市国土局、城西区国土局及市统征所赔偿无核葡萄苗木款19787900元人民币，事实与理由仍然围绕的是2007年其租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后对其造成的损失。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法及赔偿已经提起过行政诉讼，但均被人民法院生效裁定依法驳回起诉。翠缘公司就赔偿部分又再次单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。故，一、二审法院裁定驳回翠缘公司的起诉并无不妥。
综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年二月六日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市五四大街2号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市国土资源局，住所地青海省西宁市城西区黄河路23号。法定代表人包维珍，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城西区国土资源局，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。法定代表人舒畅，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市统一征地事务所，住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。法定代表人肖海军，该所所长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）因其诉西宁市国土资源局（以下简称市国土局）、西宁市城西区国土资源局（以下简称城西区国土局）、西宁市统一征地事务所（以下简称市统征所）土地行政征收行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初61号行政赔偿裁定及西宁市中级人民法院（2016）青01行终87号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翠缘公司申请再审称，原审法院改变事实，适用法律错误。青海保信会计师事务所有限公司评估了800万株《神州一号》太空无核葡萄苗木，统信资产评估有限责任公司评估了800万株《神州一号》太空无核葡萄苗木,西宁市城西区彭家寨镇汉庄村委证明有《神州一号》太空无核葡萄苗木4500万株，合计共有6100万株太空无核葡萄苗木，已补偿了1978790元，但该数额的10倍至今未补偿，应由被申请人承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。及第四条第（三）项行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；的规定，行政行为违法是行�赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。翠缘公司围绕其租用的青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会用以种植太空葡萄苗的土地在2007年被征收一事，就葡萄苗损失问题于2008年提起民事诉讼，2010年又单独提起行政赔偿诉讼，这两起诉讼均因不符合法定条件被人民法院裁定驳回起诉。2014年1月，翠缘公司以市国土局和市统征所为被告，提起确认拆迁行为违法的行政诉讼时一并提出赔偿葡萄苗损失的行政赔偿请求。西宁市中级人民法院受理后，作出（2014）宁行初字第29号行政裁定和（2014）宁行初字第28号行政赔偿裁定，认定翠缘公司的起诉不符合法定条件，驳回翠缘公司要求确认拆迁行政行为违法并赔偿的起诉。该两份裁定被本院（2014）青行终字第20号、21号行政裁定及行政赔偿裁定维持，已发生法律效力。本案中，翠缘公司主张市国土局、城西区国土局及市统征所赔偿无核葡萄苗木款19787900元人民币，事实与理由仍然围绕的是2007年其租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会的土地被征收后对其造成的损失。尽管翠缘公司就该征收拆迁行为是否违法及赔偿已经提起过行政诉讼，但均被人民法院生效裁定依法驳回起诉。翠缘公司就赔偿部分又再次单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件且被生效裁判所羁束。故，一、二审法院裁定驳回翠缘公司的起诉并无不妥。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年二月六日书记员  高 霜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6073号
原告：高邮市金厦建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇北路一号。
法定代表人：张所清，总经理。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人：华本高，该厂厂长。
原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司与被告高邮市华三水产品冷冻加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高邮市金厦建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱远军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐梦韵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更795号
罪犯李加望，男，1979年7月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年4月6日作出（2011）嘉桐刑初字第133号刑事判决，以被告人李加望犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑八个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李加望参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计96.88分，获表扬18次，获嘉奖5次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李加望在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李加望减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2019年3月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00075号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被本县公安局取保候审，同年7月14日被本县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审，同年10月27日被本院再次取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。期间，经宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月至2016年1月27日，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人张某某恶意透支信用卡，共透支人民币172063.27元，其中本金共计160485.80元，利息共计11577.47元，经过银行多次催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人张某某于2013年12月13日向卡号为（）的信用卡中还款人民币10000元，于2015年6月29日向卡号为（）的信用卡中还款40000元。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控认为，被告人张某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：被告人张某某恶意透支信用卡，共计人民币172063.27元，其中本金计160485.80元，利息计11577.47元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。具体犯罪事如下：
1、2011年10月23日，被告人张某某在中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称“三峡建行”）申领标准龙卡信用卡一张；后被告人张某某申请临时提高授信额度为20万元人民币，自2012年6月13日起开始透支，于2013年6月4日终止还款，截止2013年12月5日已累计透支人民币143770.04元，其中本金135502.82元，利息8267.22元人民币。三峡建行工作人员在被告人张某某终止还款后多次催收透支款项，被告人张某某在接到催收后超过三个月仍未归还。
2、2012年4月26日，被告人张某某在三峡建行申领白金信用卡一张，授信额度为3万元人民币。自2012年5月21日起开始透支，于2013年2月27日终止还款，截止2013年12月5日已累计透支人民币28293.23元，其中本金24982.98元，利息3310.25元人民币。三峡建行工作人员在被告人张某某终止还款后多次催收透支款项，被告人张某某在接到催收后超过三个月仍未归还。
案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，并于2013年12月13日向卡号为（）的信用卡中还款人民币10000.00元，于2015年6月29日向卡号为（）的信用卡中还款40000.00元。审理过程中，被告人张某某筹款80000.00元归还卡号为（）的信用卡的透支款项。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：卡号为（）的信用卡系被告人张某某向三峡建行申领后透支所用；
2、书证：接处警工作登记表、受案登记表证明案件来源系三峡建行员工刘明报案；
归案经过证明被告人张某某系主动投案；
三峡建行信用卡中心提供的张某某在申请办理该行信用卡时的申请表、信用卡交易明细、对帐单、信用卡迟缴催收明细记录及信用卡透支催收函，证明了被告人张某某申办信用卡后超过规定期限、规定限额透支被银行多次催收仍不还款的事实；
三峡建行的张某某信用卡透支利息计算说明证明被告人张某某透支两张信用卡的本息情况；
存款凭条、三峡建行的张某某信用卡还款证明证实被告人张某某在案发后及审理过程中分三次向两张信用卡中还透支款130000.00元的事实；
户籍资料证明被告人张某某的身份情况；
3、证人刘某某、朱某某的证言证明被告人张某某在三峡建行申办信用卡、持信用卡透支后经银行多次催收后超过三个月仍不还款的事实。
4、被告人张某某的供述与辩解证明其申办信用卡、透支信用卡后无力偿还，经银行多次催收后超过三个月未还款的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某某透支信用卡，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人张某某应负刑事责任。被告人张某某案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张某某案发后积极筹款还贷，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡卫士
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第285号
原告孟玉英，女。
被告朱红燕，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人仇海明，该公司总经理。
委托代理人孙彬，男。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人裴向阳。
本院在审理原告孟玉英与被告朱红燕、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟玉英于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟玉英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告孟玉英撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告孟玉英负担。
审判员 李敏
二〇一三年六月十三日
书记员 李超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他13号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与邵阳市大祥区意凡家居生活馆非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 张红兵
二〇一六年七月六日
书记员 郭 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执503-1号
申请执行人凌某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人凌某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执400号
申请执行人徐斌，男，汉族，住特克斯县。
被执行人朱殿喜，男，汉族，住霍城县。
徐斌申请朱殿喜人格权纠纷一案，特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初42号民事调解书,已经发生法律效力。徐斌于2016年8月19日向本院申请执行。
本院于2016年8月24日向被执行人朱殿喜发出执行通知书，责令被执行人朱殿喜支付申请执行人徐斌案款44575元，并由被执行人朱殿喜承担申请执行费569元，本案在执行过程中朱殿喜支付案款44575元及申请执行费569元，本案案款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
特克斯县人民法院作出的（2016）新4027民初42号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张爱华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢203号
申请人吴黄英，女，1967年11月4日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。52171104
被申请人李晓芬，女，汉族，1960年5月1日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。32119601722
被申请人尹敬华，男，汉族，1959年6月22日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。32119572
申请人吴黄英与被执行人尹敬华、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院（2009）深龙法民初字第2462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，上述申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币100万元及利息、案件受理费、鉴定费，并承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2011）深龙法执字第3451号。因被执行人尹敬华无其他财产可供执行，本院做出（2011）深龙法执字第3451-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。2012年7月6日，申请人吴黄英向本院申请追加李晓芬为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，做出了（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定书追加李晓芬为被执行人。以（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定书为依据，上述申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理，案号为（2012）深龙法鹏执恢字第1号。因被执行人李晓芬、尹敬华除已登记查封的小产权房外无其他财产可供执行，本院做出（2012）深龙法鹏执恢字第1号执行裁定书，裁定终结执行程序。申请执行人以案件在原执行过程中，因只查封被执行人尹敬华名下50%份额产权无法处置，现通过程序将50%份额产权人李晓芬追加为本案执行人为由，向本院申请恢复执行，立案号为（2016）粤0307执恢203号。
在执行过程中，2017年1月6日，深圳市龙岗区人民检察院向本院提出检察建议，认为本院追加李晓芬为案件执行人的执行行为不当，影响了当事人的合法利益，建议对（2012）深龙民一执加字第11号案件重新进行处理。本院在（2017）粤0307执监1号案件中，撤销了（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定；驳回追加李晓芬为本案执行人的请求。深圳市中级人民法院在（2017）粤03执复146号案件中，驳回了复议申请人吴黄英的复议请求，维持了本院（2017）粤0307执监1号执行裁定。
本院认为，申请执行人据以恢复执行的依据不复存在，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、解除对被执行人李晓芬名下位于葵涌镇屯围村葵坪路东尹敬华私宅50%产权的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄 海
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 志
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢203号申请人吴黄英，女，1967年11月4日出生，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。52171104被申请人李晓芬，女，汉族，1960年5月1日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。32119601722被申请人尹敬华，男，汉族，1959年6月22日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。32119572申请人吴黄英与被执行人尹敬华、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院（2009）深龙法民初字第2462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，上述申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币100万元及利息、案件受理费、鉴定费，并承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2011）深龙法执字第3451号。因被执行人尹敬华无其他财产可供执行，本院做出（2011）深龙法执字第3451-1号执行裁定书，裁定终结执行程序。2012年7月6日，申请人吴黄英向本院申请追加李晓芬为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，做出了（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定书追加李晓芬为被执行人。以（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定书为依据，上述申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理，案号为（2012）深龙法鹏执恢字第1号。因被执行人李晓芬、尹敬华除已登记查封的小产权房外无其他财产可供执行，本院做出（2012）深龙法鹏执恢字第1号执行裁定书，裁定终结执行程序。申请执行人以案件在原执行过程中，因只查封被执行人尹敬华名下50%份额产权无法处置，现通过程序将50%份额产权人李晓芬追加为本案执行人为由，向本院申请恢复执行，立案号为（2016）粤0307执恢203号。在执行过程中，2017年1月6日，深圳市龙岗区人民检察院向本院提出检察建议，认为本院追加李晓芬为案件执行人的执行行为不当，影响了当事人的合法利益，建议对（2012）深龙民一执加字第11号案件重新进行处理。本院在（2017）粤0307执监1号案件中，撤销了（2012）深龙民一执加字第11号民事裁定；驳回追加李晓芬为本案执行人的请求。深圳市中级人民法院在（2017）粤03执复146号案件中，驳回了复议申请人吴黄英的复议请求，维持了本院（2017）粤0307执监1号执行裁定。本院认为，申请执行人据以恢复执行的依据不复存在，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、解除对被执行人李晓芬名下位于葵涌镇屯围村葵坪路东尹敬华私宅50%产权的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄 海执行员  舒 敏二〇一七年十一月二十日书记员  李 志
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终97号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
代表人杨骏，该支公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。
代表人刘少江，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）梅伟东，无职业。
被上诉人（原审原告）梅卫军，个体户。
被上诉人（原审被告）辽宁省凤城市能源设备厂。
法定代表人王坤林，该厂董事长。
被上诉人（原审被告）郎丰林，司机。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司与被上诉人梅伟东、梅卫军、辽宁省凤城市能源设备厂、郎丰林机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北民初字第62号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司各自预交二审案件受理费641.00元、2258.00元，本院分别予以退还。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年四月十五日
书记员 王薇薇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第348号
申请执行人：罗开会，女，汉族，1978年11月18日出生，住昆明市官渡区。
被执行人：董学文，男，汉族，1980年6月12日出生，住昆明市。
被执行人：祖国分，女，汉族，1979年9月13日出生，住昆明市。
关于申请执行人罗开会与被执行人董学文、祖国分民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2013）五法北民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗开会于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为546060、未受偿546060元，本院于2015年1月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第348号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第348号
申请执行人陈显坤，现住五常市。
被执行人王洪明，42岁，现住五常市。
本院在执行陈显坤申请执行被执行人王洪明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年七月二十日
书记员 赵剑锐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第477号
申请执行人：孙玉祥。
被执行人：王成男。
被执行人：尹义玲。
申请执行人孙玉祥与被执行人王成男、尹义玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）新民初字第4285号民事判决书，已于2015年1月4日发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金70000元及利息损失、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，查明被执行人王成男下落不明，未能查找到被执行人王成男有可供执行的财产；被执行人尹义玲有银行存款12780元，本院扣划后支付申请执行人，未能查到两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年六月三十日
书记员 赵恩新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第477号
申请人：庄德山，男，1974年9月6日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村3组。
被执行人：七台河市潘琦煤矿。
法定代表人：周英杰，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年10月25日前履行勃劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书所确定的186，355.00元给付义务。
申请人庄德山与被执行人七台河市潘琦煤矿于2015年10月29日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市潘琦煤矿于2015年10月29日一次性给付申请人庄德山案件�70，000.00元，余款116，355.00元申请人庄德山自愿放弃。二、申请人庄德山自愿放弃被执行人七台河市潘琦煤矿给付迟延履行金的要求。三、执行费950.00元由被执行人承担。现申请人庄德山与被执行人七台河市潘琦煤矿达成和解并履行完毕，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结勃劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结勃利县劳动人事争议仲裁委员会勃劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书，庄德山申请执行七台河市潘琦煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：李亚男
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第477号
申请执行人：杜小宝，男，汉族，1972年8月10日生。
被执行人：杨守听，又名杨寿庭，男，汉族，1954年2月23日生。
关于杜小宝诉杨守听又名杨寿庭为承揽合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。但杨守听至今未依生效法律文书履行义务。杜小宝依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨守听在金融机构的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓志阁
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第477号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与周存彬劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）285号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）周存彬于2015年7月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月6日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄德福，男，1986年11月23日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德福信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,410.09元。原告诉称,被告黄德福系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,410.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第154、155号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人孔凡沂，男，1969年9月24日出生，汉族。
被执行人徐学成，1963年10月23日。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社与被执行人徐学成借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第154、155号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年××月××日
书记员 林秀龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5342号
原告：张站稳，女，1946年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：宋晓飞，男，1990年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：陈建辉，男，1973年4月15日出生，住衡水市桃城区。
被告：陈凤菊，女，1975年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区，系陈建辉之妻。
被告：衡水融亨资产管理有限公司，地址：衡水市桃城区人民西路818号H2栋1单元11层1102室。
法定代表人：宋晓飞，该公司经理。
原告张站稳与被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告张站稳诉称，2015年7月10日，原告与被告宋晓飞、衡水融亨资产管理有限公司签订8万元借款协议，约定借款期间自2015年7月10日至2015年10月10日止，月息1分5，合同签订后，被告能够按月支付利息，合同到期后，原告要求被告返还本金，被告以种种理由推诿，后被告陈建辉给原告出具承诺书，约定2015年11月19日前支付原告本金并按原合同支付利息，但三被告至今没有给付本金和约定的利息，被告陈凤菊系被告陈建辉的妻子，依法负有连带清偿责任。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告张站稳起诉后一直未能向本院提供被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且原告张站稳亦未向本院提供其他证明以证实被告宋晓飞、陈建辉、陈凤菊、衡水融亨资产管理有限公司下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向四被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张站稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00127号
原告马小涛，男，1986年1月5日生。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所，法律工作者。
被告刘润莲，女，1960年8月20日生。
被告马强，男，1983年4月14日生。
本院在审理原告马小涛与被告刘润莲、马强健康权纠纷一案中，原告于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告马小涛申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告马小涛撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马小涛负担。
代理审判员 田王帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李梓壮
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3768号
申请执行人：上海宝铸安贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹峥嵘，总经理。
委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。
被执行人：上海紫实机电工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陆屹，董事长。
申请执行人上海宝铸安贸易有限公司与被执行人上海紫实机电工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人上海宝铸安贸易有限公司依据已经发生法律效力本院作出的(2016)沪0107民初28398号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海紫实机电工程有限公司法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人上海紫实机电工程有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海紫实机电工程有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海紫实机电工程有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海紫实机电工程有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3768号申请执行人：上海宝铸安贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。被执行人：上海紫实机电工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆屹，董事长。申请执行人上海宝铸安贸易有限公司与被执行人上海紫实机电工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人上海宝铸安贸易有限公司依据已经发生法律效力本院作出的(2016)沪0107民初28398号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人上海紫实机电工程有限公司法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人上海紫实机电工程有限公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海紫实机电工程有限公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海紫实机电工程有限公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人上海紫实机电工程有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文