安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终612号
上诉人（原审原告）：淮北维科印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路中段。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原审第三人：淮北维科进出口有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪中路109号。
法定代表人：孙军丽，该公司经理。
上诉人淮北维科印染有限公司（简称维科印染公司）因与上诉人任辉、原审第三人淮北维科进出口有限公司(简称维科进出口公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）皖0603民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人维科印染公司的委托诉讼代理人徐继斌、丁军，上诉人任辉及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。原审第三人维科进出口公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维科印染公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，依法改判支持维科印染公司的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由任辉承担。事实和理由：1、原审认定维科印染公司仍须向任辉支付经济补偿金明显错误。任辉未提起对于维科印染公司该项仲裁请求，仲裁委员会及一审法院超过当事人的请求范围进行裁判，明显违法。任辉最初提起仲裁时，是以原审第三人维科进出口公司作为被申请人，维科印染公司并非涉案仲裁纠纷的当事人，只是在仲裁纠纷的处理期间，由仲裁委员会依职权追加维科印染公司作为第三人参与仲裁程序。整个仲裁案件的处理过程中，任辉从未变更、增加提出对于维科印染公司的仲裁请求，因此仲裁委员会最终裁决维科印染公司承担相关责任已经超出了当事人的仲裁请求，违反了处分原则。原审法院对这个明显的错误视而不见，仍然违法作出了维持部分裁决内容的错误判决。2、任辉请求的经济补偿金的期间，维科印染公司与任辉已不存在劳动合同关系。正如原审法院所认定的，维科印染公司与任辉于2014年9月签订劳动合同终止（解除）证明书，但双方的劳动关系实际于2014年6月已经终止。当时任辉已为维科进出口公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已建立实质上的劳动关系。正是因此，任辉提起仲裁也是要求维科进出口公司支付自2014年7月1日至2014年10月31日的经济补偿金。既然自2014年7月起，维科印染公司与任辉已经不存在劳动合同关系，维科印染公司自然不需要再去支付这段时期的经济补偿金。3、维科印染公司与任辉解除劳动合同后，维科印染公司已按规定向任辉支付了经济补偿金。2014年9月，维科印染公司与任辉签订书面解除劳动证明书后，维科印染公司立即按照相关法律规定向任辉支付了经济补偿金，双方之间已不存在经济补偿金的纠纷。任辉自始至终亦未对维科印染公司提出任何关于经济补偿金的请求。原审法院作出的认定维科印染公司还应支付所谓的经济补偿金的差额，没有任何事实依据。
任辉二审答辩称：1、任辉认为维科印染公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，维科印染公司认为一审超出请求范围的裁判不成立，一审对于裁决内容的裁决符合法律规定，并不是超越范围；2、虽然维科印染公司向任辉下达过解除劳动关系证明书，但事实上双方的劳动关系从未真正解除，任辉一直在维科印染公司处工作，维科印染公司也一直在为任辉缴纳社会保险，双方的劳动事实存在，一审法院判决不支持任辉2014年10月份的工资是错误的，我们对此有异议，虽然任辉没有上诉并不代表任辉认可一审判决；3、对于一审维持裁决支付任辉经济补偿金部分差额，虽然数额有差异，任辉认为是正确的，而维科印染公司认为不应当支付经济补偿金的差额没有事实根据和法律依据，不应支持，综上，任辉认为虽然对一审判决有异议，但并不认可维科印染公司的上诉理由，认为对其诉请应当予以驳回。
任辉上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回维科印染公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由维科印染公司承担。事实和理由：一审判决维科印染公司无须支付任辉2014年10月份工资，是错误的。任辉原为维科印染公司职工，双方之间存在劳动关系。淮北市热电有限公司与维科印染公司签订承包合同后成立了第三人，但第三人并未与任辉签订劳动合同。维科印染公司虽向任辉下发了劳动合同终止（解除）证明书，但任辉仍在维科印染公司处上班，并由维科印染公司为任辉缴纳养老等社会保险。2014年10月份的养老保险也是维科印染公司缴纳。由此可见，维科印染公司虽向任辉下发了劳动合同终止（解除）证明书，但双方劳动关系并未实际解除。事实上，一审法院也认定，第三人发出签订劳动合同通知后，任辉等人未与第三人签订劳动合同，任辉与维科印染公司之间劳动合同关系仍然继续存在。既如此，一审法院又判决认为，维科印染公司向任辉下发劳动合同终止（解除）证明书后，双方便不存在劳动合同关系，维科印染公司不应向任辉支付2014年10月份的工资，前后矛盾。维科印染公司下发劳动合同终止（解除）证明书后，任辉并未停止在维科印染公司处劳动，维科印染公司直至到2014年10月份仍为任辉缴纳社会保险，任辉与维科印染公司之间的劳动关系从未真正解除，一审法院判决维科印染公司无须支付任辉2014年10月份工资，违背事实，应予纠正。
维科印染公司答辩称一审判决维科印染公司无需支付10月份的工资，判决适用法律正确，事实请楚。双方之间已经于2014年10月份之前解除了劳动合同关系，维科印染公司无需再支付工资；任辉主张10月份之后仍然继续上班以及养老保险由维科印染公司支付没有任何证据支持，即使该事实存在，也是进出口公司作为用人单位应当承担的责任，建议驳回任辉的上诉请求。
维科进出口公司二审未答辩。
维科印染公司向一审法院起诉请求：1、判决维科印染公司无须向任辉支付经济补偿金1268.5元，2014年10月份工资2537元；2、诉讼费用由任辉负担。
一审审理查明：2014年3月10日，淮北市热电有限公司（简称热电公司）与维科印染公司签订《承包方案》，约定由热电公司出资注册一家公司（A公司）与维科印染公司开展经营业务，即承包方在承包经营期间所有对采购、销售业务合同的签订、执行均由A公司实施，维科印染公司只接受A公司订单来料加工并向A公司开具增值税发票收取加工费，生产所需的原材料、坯布、染化料等均由热电公司或A公司负责提供。承包期为4年，承包合同生效后满3个月开始计算承包期。承包期内，维科印染公司的员工原则上由承包方全部接收，不得无故中途解除其合同，接收后试用3个月，不适应岗位的，经协商退回维科印染公司。签订承包合同后满3个月或者承包方所接收的员工开始上班工作，则承包方须承担所接收员工的全部工资及社保。承包期间，若承包方需要招聘新员工的，则由承包方或第三方公司招聘、派遣至维科印染公司等内容。2014年4月10日，热电公司依法登记成立维科进出口公司。
2014年6月6日，维科印染公司发出通知，决定：公司承诺员工在新的承包团队工作至试用期满，可以选择与新的承包团队签订劳动合同，之前的工龄补偿金由维科印染公司一次性支付，员工劳动关系愿意继续保留在维科印染公司的，仍可以保留在维科印染公司，工龄连续计算等内容。2014年8月1日，维科进出口公司发出通知，定于8月10日至8月15日与员工签订劳动合同，要求员工准备好身份证原件及复印件于8月16日之前到人力资源综合部签订劳动合同，逾期视为自动放弃。2014年8月14日，仲少明、李军等43人与维科进出口公司签订3年期劳动合同，张士洲、任辉等86人未与维科进出口公司签订劳动合同。
任辉于2006年9月1日经企业改制到维科印染公司工作。2014年9月18日，维科印染公司与任辉签订劳动合同终止（解除）证明书，并支付解除劳动合同补偿金4513元，2014年9月18日前工资已支付完毕。
2014年9月25日，维科印染公司因环评不达标，淮北市环境保护局作出《关于责令淮北维科印染有限公司停止违法调试生产的通知》，9月30日，维科进出口公司决定即日起关停生产。2014年11月26日，维科印染公司与热电公司签订提前解除承包合同协议。
陈凤雷、任辉等141人遂向仲裁委申请仲裁，要求：1、裁决维科进出口公司支付加班工资1076012元；2、裁决维科进出口公司支付自2014年7月1日至2014年10月31日因未签订劳动合同双倍工资（102人）计1582827.88元；3、裁决维科进出口公司支付经济补偿金355327.6元；4、裁决维科进出口公司支付10月份工资356783.6元。2015年8月3日，仲裁委作出[2015]淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，裁决：维科进出口公司支付仲少明、李军等43人经济补偿金共64935.14元，2014年10月份工资共129870.28元；维科印染公司支付张玉香、王明永等96人经济补偿金共129694.08元，2014年10月份工资共256401.15元。仲裁裁决后，陈凤雷等141人及维科进出口公司未提起诉讼，维科印染公司不服而提起本案诉讼。
一审法院认为：任辉为维科印染公司职工，双方之间存在劳动合同关系。热电公司与维科印染公司签订承包合同后，依法成立维科进出口公司，维科进出口公司发出签订劳动合同通知后，任辉等人未与维科进出口公司签订劳动合同，任辉与维科印染公司之间劳动合同关系仍然继续存在。2014年9月18日，维科印染公司与任辉签订劳动合同终止（解除）证明书。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位向劳动者提出解除合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。任辉因企业改制于2006年9月1日至维科印染公司工作，2014年9月18日与维科印染公司解除劳动合同，在双方解除劳动合同关系后，维科印染公司应按8年工作年限计算并支付任辉8个月工资的经济补偿。维科印染公司支付任辉经济补偿金4513元，仲裁委仲裁裁决书裁定维科印染公司尚需支付任辉经济补偿金1268.5元，任辉未提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决，维科印染公司起诉请求其无须支付该部分经济补偿金，因仲裁裁定尚需支付的经济补偿金与维科印染公司已支付的经济补偿金之和尚未超过任辉按法定标准计算应达到的金额，故对维科印染公司的该项诉讼请求，不予支持。关于2014年10月份工资问题。维科印染公司与任辉于2014年9月18日签订劳动合同终止（解除）证明书，此前，任辉工资已经结清，此后，双方不再存在劳动合同关系，任辉也未向维科印染公司提供劳动，故维科印染公司不应支付任辉2014年10月份工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：1、原告淮北维科印染有限公司无须支付被告任辉2014年10月份工资2537元；2、驳回原告淮北维科印染有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告淮北维科印染有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位向劳动者提出解除合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。任辉于2006年9月1日至维科印染公司工作，2014年9月18日维科印染公司解除与任辉之间的劳动合同，虽已支付任辉解除合同经济补偿金4513元，因支付的经济补偿金数额少于按照法定标准计算的金额，仲裁裁决以及一审法院认定维科印染公司尚应支付任辉解除合同的经济补偿金1268.5元。据此，一审法院判决驳回维科印染公司主张的无须向任辉支付经济补偿金1268.5元的诉讼请求，符合法律规定，维科印染公司尚应支付任辉解除合同的经济补偿金1268.5元。维科印染公司上诉主张其与任辉解除劳动后已向任辉支付了经济补偿金，无须再向任辉支付经济补偿金1268.5元的主张，本院不予支持。
维科印染公司是劳动争议仲裁案件的第三人，涉案劳动争议处理结果同其有法律上的利害关系，劳动者可以申请其参加仲裁、也可以由仲裁庭通知其参加仲裁，仲裁裁决其承担责任，并不违反法律的规定。维科印染公司提出仲裁及一审法院超过当事人的请求范围违法进行裁判的主张，本院不予支持。
2014年9月18日，维科印染公司与任辉签订劳动合同终止（解除）证明书，此前，任辉工资已经结清。此后，任辉也未向维科印染公司提供劳动，故维科印染公司不应支付任辉2014年10月份工资。任辉上诉请求维科印染公司支付其2014年10月份工资的主张，缺乏事实依据，不予支持。
综上，维科印染公司及任辉的上诉主张，不能成立，均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北维科印染有限公司负担5元，上诉人任辉负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。