wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5107号
原告：王洪水，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：雷振波，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：张彦玲，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：陈术学，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：夏国红，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：夏凤山，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住农安县。
原告王洪水与被告雷振波、张彦玲、陈术学、夏国红、夏凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤回对夏国红的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪水撤回对夏国红的告诉。
审判员 田序顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕淑芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3710号
原告鲁云珍。
委托代理人（特别授权代理人）孙新育。
被告陶立刚。
原告鲁云珍诉被告陶立刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁云珍的委托代理人孙新育、被告陶立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁云珍诉称：2006年9月24日，被告驾驶一辆浙D×××××号货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。因被告应负事故全部责任，故要求被告赔偿医疗费15，142.54元、伤残赔偿金14，670元、误工费11，436.70元、护理费1，017.50元、住院伙食补助费375元、营养费1，000元、交通费1，096元、精神抚慰金1，000元，合计45，737.74元，扣除已经领取的6，000元，尚应赔偿39，737.74元。在诉讼过程中，因被告提供垫付费用证据，故增加要求被告赔偿医疗费1，374.91元、车辆施救停车费180元。
被告陶立刚辩称：原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法判决；被告已为原告垫付医疗费1，374.91元、车辆施救停车费180元，要求予以扣除。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下事实：
1、交通事故基本情况：2006年9月24日8时10分许，被告陶立刚驾驶一辆属本人所有的浙D×××××号货车，途经绍兴县钱陶公路孙端加油站地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告陶立刚应负事故的全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证实。
2、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，伤后两次住院共计24天及门诊治疗。原告入院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定认为：原告之伤可评定为伤残10级。因本案事故可列入赔偿范围的原告损失为医疗费16，517.45元（包括原告提供医疗费票据额15，142.54元、被告提供医疗费票据额1，374.91元）、残疾赔偿金14，670元、误工费11，153元、护理费976.56元、住院伙食补助费360元、交通费600元、车辆施救停车费180元、精神损害抚慰金1，000元，合计45，457.01元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、医嘱单、住院费用清单、住院收据、门诊收据、伤残评定书、交通费发票；被告提供的车辆施救停车费收据及当事人的陈述等证据所证实。
3、被告付款情况：事故发生后，被告已为原告垫付医疗费1，374.91元、车辆施救停车费180元、通过交警部门支付给原告6，000元，合计7，554.91元。该节事实由被告提供的原告医疗费门诊发票及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告因本案交通事故身体致残的事实清楚，应予认定。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告作为加害人，应当参照公安机关认定其应负事故全部责任的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的经济损失应承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金，被告没有异议，本院予以确认；误工时间按原告受伤之日至定残前一日确定，误工费标准可参照相近行业标准确定；护理时间应按住院时间确定，护理费标准可参照相近行业标准确定；住院伙食补助时间按住院时间确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供相关证据，本院不予支持；交通费根据受害人就医的必要性确定；车辆施救停车费，双方没有异议，本院予以认定；精神损害抚慰金请求符合法律规定，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陶立刚应赔偿原告鲁云珍医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆施救停车费、精神损害抚慰金，合计45，457.01元，扣除被告已支付的7，554.91元，尚需赔偿37，902.21元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担10元（已预缴），被告负担385元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年十月十一日
书记员 范兰英
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保150号
石家庄市车辆管理所二所：
原告彭某某与被告王某某民间�贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0105民初4737号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告王某某名下的车牌号冀Ａ×××××号大众牌汽车的查封。
原案号：（2017）冀0105执保803号
二〇一八年三月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5158号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴广超、张威。
被告：王兰兰。
被告：朱文兴。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告王兰兰、朱文兴金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王兰兰归还原告借款本金40万元及利息、罚息、复息（计算到2015年8月10日止为23280.98元，之后按合同约定计付至实偿还之日止）；2、被告朱文兴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴广超到庭参加诉讼；被告王兰兰、朱文兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，王兰兰、朱文兴与原告签订编号为9081120140008968号《个人保证借款合同》一份，约定王兰兰因进饰品配件等向原告借款40万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月11日，借款利率为月利率9.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；朱文兴作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告按约发放贷款。借款到期，被告王兰兰未按约还本付息，被告朱文兴也未承担担保责任。截止2015年8月10日，被告王兰兰尚欠借款本金40万及利息、罚息、复息23280.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兰兰于本判决生效之日起三日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年8月10日止为23280.98元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱文兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告王兰兰、朱文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7650元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十月十四日
代书记员 何嘉庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14181号
原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人:冯华良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。
被告：诸暨市培鑫纺织有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇东蔡村（确认送达地址）。
法定代表人：吕培鑫。
被告：诸暨市宏越纺织有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇大罗村，确认送达地址：诸暨市陈宅镇大罗村161号。
法定代表人：吕小岳。
被告：吕培鑫，男，1962年7月27日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市陈宅镇东蔡村。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告诸暨市培鑫纺织有限公司、诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告诸暨市培鑫纺织有限公司归还原告农商银行借款本金350万元，支付至2016年11月17日止的利息90052.08元，2016年11月18日起至本息还清之日止的利息按合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.判令被告诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市培鑫纺织有限公司、诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫价值人民币420万元的财产，并依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告诸暨市培鑫纺织有限公司、诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，原告农商银行与被告诸暨市培鑫纺织有限公司、诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫签订了一份流动资金最高额保证借款合同，贷款人为原告农商银行安华支行，借款人为被告诸暨市培鑫纺织有限公司，保证人为被告诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫。合同约定：贷款人同意自二〇一五年五月五日至二〇一六年五月三日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）叁佰伍拾万元整；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月5日，原告按合同约定将350万元汇入被告诸暨市培鑫纺织有限公司账户。后因借款人申请展期，2016年4月29日，原、被告签订了《展期还款协议》，约定将还款日期延长至2017年4月15日，借款月利率为5.145833‰，其他内容继续按原合同执行。其后，原告仅收到按合同约定至2016年6月20日止的利息，2016年6月21日至2016年11月17日的利息90052.08元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。2016年11月16日，原告向三被告寄送了提前收回贷款告知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市培鑫纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，支付计算至2016年11月17日止的利息90052.08元，并支付以350万元本金自2016年11月18日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫对被告诸暨市培鑫纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35520元，减半收取计17760元，财产保全费5000元，诉讼费用合计22760元，由被告诸暨市培鑫纺织有限公司、诸暨市宏越纺织有限公司、吕培鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 荣文华
二〇一六年十二月九日
书记员 郭欢欢
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8496号
原告：刘文平，男，1980年2月5日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省昆明市五华区，
被告：顾瞻林，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告刘文平诉被告顾瞻林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平到庭参加诉讼，被告顾瞻林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款本金10,000元；2.本案所有诉讼费、保全费、执行费均由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告顾瞻林因资金周转困难向原告刘文平借款10,000元作为周转资金，被告向原告约定于2015年9月24日归还，但被告未在规定还款日期内归还。原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱，其后避而不见后，电话也无法联系。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告顾瞻林未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年6月24日，被告顾瞻林出具《借条》一份，载明“今借到刘文平现金壹万元整（￥10000元）。每月按300元（叁佰元）收利息，预计9月24日归还。利息已付到9月24日。此据。借款人：顾瞻林。2015年6月24日。”庭审中，原告承认预先从被告处扣除了900元的利息，实际借款给被告现金9,100元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告约定借款本金为10,000元，但原告实际向被告交付的本金为9,100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院依法确定本案借款本金为9,100元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，期限届满后，被告顾瞻林应当履行返还借款的义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾瞻林于本判决生效后十日内归还原告刘文平尚欠借款本金人民币9,100元；
驳回原告刘文平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告顾瞻林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5398号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：刘国立，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告刘国立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月三十日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5398号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘国立，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告刘国立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月三十日书记员  文 兵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终146号
上诉人（原审被告）：浙江风尚建材股份有限公司，住所地浙江省海盐县百步工业园区南A区2幢。
法定代表人:盛林君。
上诉人（原审被告）：云南奥普伟业金属建材有限公司，住所地云南省嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。
法定代表人：盛林君。
上诉人（原审被告）：浙江现代新能源有限公司，住所地浙江省海盐县百步工业园区南A区。
法定代表人：盛林君。
被上诉人（原审原告）：杭州莫利斯科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1418号。
法定代表人：方胜康。
被上诉人（原审原告）：奥普家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区21号大街210号。
法定代表人：FangJames。
上诉人浙江风尚建材股份有限公司（以下简称风尚公司）、云南奥普伟业金属建材有限公司（以下简称云南奥普公司）、浙江现代新能源有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人杭州莫某科技有限公司（以下简称莫某公司）、奥普家居股份有限公司（以下简称奥普家居公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
风尚公司、云南奥普公司和现代公司上诉称：1.风尚公司、云南奥普公司和现代公司作为原审被告其住所地均不在浙江杭州市；2.风尚公司、云南奥普公司和现代公司均合法使用商标，未存在任何侵权事实；3.浙江省杭州市不是本案侵权结果发生地。综上，原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
莫某公司和奥普家居公司提交意见称：1.信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；2.莫某公司和奥普家居公司已提交证据证明风尚公司实施了信息网络侵权行为；3.浙江省嘉兴市中级人民法院不具有审理涉及驰名商标认定民事案件的管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院管辖权异议二审审查期间查明，原审原告杭州奥普电器有限公司于2017年6月5日变更名称为“杭州莫某科技有限公司”，原审原告杭州奥普卫厨科技有限公司于2017年6月22日变更名称为“奥普家居股份有限公司”。
本院经审理认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对于网络侵权案件，由于网络互通性强、传播范围广，任何能够接入网络的地点都可以成为侵权行为发现地，因此需要对侵权行为地进行限制，对于难以确定侵权行为实施地的，以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地的人民法院共同享有管辖权，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。本案中，莫某公司和奥普家居公司提供了（2015）浙杭钱证内字第7604号公证书等证据，并起诉认为风尚公司在其网站上使用的标识及宣传行为侵害了涉案商标权和构成不正当竞争，即认为其实施了信息网络侵权行为。根据上述规定，本案中，浙江省杭州市作为被侵权人莫某公司和奥普家居公司的住所地是本案的侵权行为地，故原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。至于风尚公司是否实施了被诉信息网络侵权行为，则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议的审理范围。同时，莫某公司起诉要求认定其注册在第11类“浴霸”商品上的“奥普”文字商标为驰名商标并进行保护，原审法院作为审理涉及驰名商标认定的民事纠纷案件的法院，对本案亦享有管辖权。因此，风尚公司、云南奥普公司和现代公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年八月七日
书记员 郝梦君
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终146号上诉人（原审被告）：浙江风尚建材股份有限公司，住所地浙江省海盐县百步工业园区****。法定代表人:盛林君。上诉人（原审被告）：云南奥普伟业金属建材有限公司，，住所地云南省嵩明县杨林镇嘉丽泽农场法定代表人：盛林君。上诉人（原审被告）：浙江现代新能源有限公司，，住所地浙江省海盐县百步工业园区**法定代表人：盛林君。被上诉人（原审原告）：杭州莫利斯科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**/div>法定代表人：方胜康。被上诉人（原审原告）：奥普家居股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州经济开发区**大街**v>法定代表人：FangJames。上诉人浙江风尚建材股份有限公司（以下简称风尚公司）、云南奥普伟业金属建材有限公司（以下简称云南奥普公司）、浙江现代新能源有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人杭州莫利斯科技有限公司（以下简称莫某公司）、奥普家居股份有限公司（以下简称奥普家居公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。风尚公司、云南奥普公司和现代公司上诉称：1.风尚公司、云南奥普公司和现代公司作为原审被告其住所地均不在浙江杭州市；2.风尚公司、云南奥普公司和现代公司均合法使用商标，未存在任何侵权事实；3.浙江省杭州市不是本案侵权结果发生地。综上，原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。莫某公司和奥普家居公司提交意见称：1.信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；2.莫某公司和奥普家居公司已提交证据证明风尚公司实施了信息网络侵权行为；3.浙江省嘉兴市中级人民法院不具有审理涉及驰名商标认定民事案件的管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院管辖权异议二审审查期间查明，原审原告杭州奥普电器有限公司于2017年6月5日变更名称为“杭州莫利斯科技有限公司”，原审原告杭州奥普卫厨科技有限公司于2017年6月22日变更名称为“奥普家居股份有限公司”。本院经审理认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对于网络侵权案件，由于网络互通性强、传播范围广，任何能够接入网络的地点都可以成为侵权行为发现地，因此需要对侵权行为地进行限制，对于难以确定侵权行为实施地的，以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，与被告住所地的人民法院共同享有管辖权，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。本案中，莫某公司和奥普家居公司提供了（2015）浙杭钱证内字第7604号公证书等证据，并起诉认为风尚公司在其网站上使用的标识及宣传行为侵害了涉案商标权和构成不正当竞争，即认为其实施了信息网络侵权行为。根据上述规定，本案中，浙江省杭州市作为被侵权人莫某公司和奥普家居公司的住所地是本案的侵权行为地，故原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。至于风尚公司是否实施了被诉信息网络侵权行为，则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议的审理范围。同时，莫某公司起诉要求认定其注册在第11类“浴霸”商品上的“奥普”文字商标为驰名商标并进行保护，原审法院作为审理涉及驰名商标认定的民事纠纷案件的法院，对本案亦享有管辖权。因此，风尚公司、云南奥普公司和现代公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应向健审判员  王亦非审判员  周 平            二○一七年八月七日      书记员  郝梦君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第107号
原告黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴路。
法定代表人梁珊珊，女，职务主任。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告吴迪，男，汉族，职工。
被告朱宝杰，女，汉族，无职业。
原告黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部（以下简称住房公积金嫩江管理部）与被告吴迪、朱宝杰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2014年4月17日、5月8日公开开庭进行了审理，原告住房公积金嫩江管理部委托代理人张玉娇，被告吴迪、朱宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告住房公积金嫩江管理部诉称：被告吴迪与被告朱宝杰系夫妻关系。2011年7月6日，被告吴迪因购买嫩江县园丁佳苑小区14号楼4单元3楼西侧房屋资金不足，向原告申请住房公积金贷款120，000.00元，用被告朱宝杰所有的产权证号为S20111119号的房屋进行抵押并办理了抵押登记。同日，原告委托中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与吴迪签订了住房公积金借款合同，同意向吴迪发放贷款120，000.00元，合同约定贷款期限为180个月，贷款年利率4.7%。贷款发放后，吴迪未按合同约定履行还款义务，原告有权要求解除借款合同，提前收回全部贷款，截止2014年4月16日，吴迪尚欠贷款本金115，621.85元及利息11，052.57元未还。二被告系夫妻关系，吴迪贷款用于购买房屋，因此，该笔贷款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。综上，原告要求与被告吴迪解除借款合同；二被告立即偿还贷款本金115，621.85元及截止2014年4月16日的利息11，052.57元；律师代理费4，625.00元及诉讼费用由二被告承担。
被告吴迪、朱宝杰辩称：原告所述属实，被告吴迪确实向原告贷款120，000.00元，被告朱宝杰提供担保。收到贷款以后，被告只偿还了一年左右就没按时偿还贷款，确实违约了，但现在没有偿还能力，二被告同意偿还已经违约的本金，以后还按合同约定按月归还贷款。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、被告逾期明细2页。证实被告吴迪从2012年5月份起违约，尚欠原告贷款本金115，621.85元；
2、委托贷款借款合同、借款凭证各1份。证实合同约定的年利率是4.7%，但发放贷款时利率调整为4.9%，所以执行年利率是4.9%；合同特别约定借款人违约，原告有权要求被告偿还全部贷款并承担律师费；
3、金融机构人民币贷款基准利率调整表1份。证实中国人民银行决定从2011年7月7日起上调基准利率，个人住房公积金贷款五年以上期利率是4.9%；
4、贷款明细表1份。证实截止2014年4月16日被告尚欠原告贷款本金115，621.85元、利息11，052.57元；
5、国家税务局发票1份。证实原告支出代理费4，625.00元。
经庭审质证，被告吴迪、朱宝杰对上述证据均无异议。
被告吴迪、朱宝杰未向法庭出示证据。
经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：被告吴迪与朱宝杰系夫妻关系。2011年7月6日，吴迪因购买嫩江县园丁佳苑小区14号楼4单元3楼西侧房屋资金不足，向原告申请住房公积金贷款120，000.00元，用朱宝杰所有的产权证号为S20111119号的房屋进行抵押并办理了抵押登记。同日，原告委托中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与吴迪签订了委托贷款借款合同，同意向吴迪发放贷款120，000.00元，合同约定贷款期限为180个月，贷款年利率4.7%，还款方式是等额本息还款，还款周期是月。因原告向吴迪发放贷款时，正遇金融机构人民币贷款基准利率上调，所以执行年利率是4.9%。合同还约定，借款人不能按期归还借款本息，贷款人有权根据委托人的要求提前解除合同，收回贷款；借款人承担与本合同有关的律师服务、保险、鉴定等费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司嫩江县支行向吴迪发放了贷款120，000.00元。自2012年5月份至今，吴迪没有按照合同约定还款，尚欠原告贷款本金115，621.85元及截止2014年4月16日利息11，052.57元未还。
本院审理认为：原告住房公积金嫩江管理部委托贷款人中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与被告吴迪签订的住房公积金借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效，吴迪应按合同约定的期限还款付息，逾期还款应当承担违约责任。因借款合同明确约定，借款人不按期归还贷款，贷款人有权要求解除合同，提前收回贷款，故原告要求与被告吴迪解除借款合同的请求，本院予以支持。被告吴迪与被告朱宝杰系夫妻关系，吴迪贷款用于购买房屋，属用于夫妻共同生活，故此笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴迪、朱宝杰共同偿还贷款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部与被告吴迪签订的委托贷款借款合同；
二、被告吴迪、朱宝杰于本判决生效后10日内给付原告黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部贷款本金115，621.85元及截止2014年4月16日的利息11，052.57元；
三、被告吴迪、朱宝杰于本判决生效后10日内给付原告黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部律师代理费4，625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，613.00元，减半收取1，306.50元，由被告吴迪、朱宝杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一四年五月九日
书记员 崔雯雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14185号
原告：何建仁，男，1973年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡华玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周军，男，1971年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告何建仁与被告周军民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告何建仁的委托诉讼代理人蔡华玲到庭参加诉讼，被告周军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建仁向本院提出诉讼请求：判令被告周军归还借款本金20万元，并支付该款自2015年7月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告周军归还借款本金20万元。事实和理由：2015年4月10日，被告周军因工程付工资所需，向原告借款20万元。
被告周军未作答辩。
原告何建仁围绕诉讼请求，依法提交了借条。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告何建仁提交的借条符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月10日，被告周军向原告何建仁借款20万元，后经催讨未予归还。
本院认为，原告何建仁与被告周军之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有�。被告周军向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周军归还借款本金20万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周军应归还原告何建仁借款本金20万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一七年一月十六日
书记员 吴宵莹
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初583号
原告：长治市郭庄鑫昌工贸有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇郭庄村上街（郭庄村委院内）。
法定代表人：米红兵，任经理。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告：李建柱，男，1957年5月12日出生，汉族，住襄垣县。
原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告李建柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的法定代表人米红兵及委托诉讼代理人付艳玲、被告李建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李建柱在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实，判令其赔偿原告经济损失计4968元（租房一间21.6㎡×230元/㎡=4968元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫昌公司成立于2013年9月10日，住址襄垣县王桥镇郭庄村，本公司建成后，自建22间彩钢瓦房，当年正赶上郭庄拆迁，180工程建设，村民及村外有识之士纷纷前来郭庄村租赁房屋做生意。原告所建的彩钢活动房除本公司业务之用外，剩余其中一间房屋租给被告，并于2014年5月份，与被告签订了房屋租赁合同，同时将房屋交付其使用，但在租赁期间的2015年4月24日上午，“襄垣饭店”失火，将整排房都烧掉，之后，被告室内的财产经派出所核实做了赔偿处理，但原告的房屋却未被赔偿，当时，被告表示愿意承担赔偿责任，但时至今日，多次协商未果，只好依法起诉，请求判令被告给予赔偿，望判如所请。
被告李建柱辩称，原告所主张的权利与其无关，无法律依据。首先，原告的房屋起火灭失是原告将房屋租给襄垣饭店，襄垣饭店起火导致整排房屋灭失，在法律上是由第三人引发的侵权行为，并非其行为所致；其次，其在此次火灾事故中也是受害者，按照合同相对性原则，其财产损失也应由原告承担；原告所计算的财产损失及赔偿数额于法无据，不管原告的财产损失如何赔偿，找谁赔偿，均与其无关；在当时起火事故发生时，王桥镇派出所及消防队的出警记录均证实此次火灾是因襄垣饭店失火导致彩钢瓦房起火，至今其财产损失也未得到任何赔偿。综上所述，其认为根据侵权责任法第二十八条之规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据该法律明确规定，再结合本案的实际情况，原告的财产灭失是由第三人的行为所致，与其无关，故要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。火灾发生之后，襄垣饭店适当地给其赔偿一些，但其它财产至今没有得到赔偿，其也没有答应给原告赔偿，其是受害者，房子起火并不是其操作不当造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告鑫昌公司出示以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告签订的租赁合同，租赁期限为2014年5月17日至2015年5月16日，本案所涉的房屋于2014年5月17日由原告出租给被告使用，使用期限为一年，面积为一间彩钢瓦房，双方的租赁合同受法律保护；
2、承建合同一份，证明原告租给被告的房屋系活动彩钢瓦房，房屋的价值为每方平米230元，由此计算本案所涉被告所租赁的一间房使用面积为21.6平方米，计4968元；
3、李建柱于2015年4月26日所写的失火经过一份，证明原告出租给被告的租赁房屋因失火导致房屋灭失；
4、火灾直接财产损失申报统计表一份，证明本案被告在原告所有的出租屋内的财产已经被被告申报处理，其财产价值为70150元；
5、照片一张，证明本案所涉租赁物被灭失前的状况，租赁物系彩钢瓦房。
6、（2018）晋0423民初489号应诉通知书一份、杨文平起诉米红兵的民事起诉状一份，证明杨文平所诉米红兵一案中，彩钢瓦房建造价格为每方平米230元，其价值与市场一般价值相吻合。
被告李建柱对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、3、5真实性无异议，认可；对证据2、6不知情，与其无关；对证据4真实性无异议，但其损失至今未得到赔偿。
被告李建柱未提交证据。
本院对原告证据的认证意见为：证据1-5，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据6虽真实，但与本案关联性不足，不予采纳。
根据双方的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告法定代表人出资在襄垣县王桥镇郭庄村由杨文平为其修建彩钢瓦活动房22间，每平方米230元，每间21.6平方米。修建好后，其中一部分房间用于办公，大部分房屋用于出租。2014年5月17日原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年5月17日至2015年5月16日，同时将房屋交付给被告使用。2015年4月24日上午，同样租赁原告房屋的贾艳敏经营的“襄垣饭店”失火，导致原告的整排彩钢房烧毁。
本院认为，结合本案提交的证据及本院查明的事实可知，原告的房屋灭失是因为第三人即襄垣饭店的经营者贾艳敏操作不当而失火导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告李建柱作为房屋租赁者，虽负有妥善保管出租房屋的义务，但此次房屋失火不是被告李建柱保管不当造成的，被告李建柱不存在任何过错，其不应承担损害赔偿责任。故对原告要求确认被告李建柱在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实及判令被告李建柱赔偿原告经济损失计4968元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员李丽霞
二〇一八年六月四日
法官助理李佳美
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初583号原告：长治市郭庄鑫昌工贸有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇郭庄村上街（郭庄村委院内）。法定代表人：米红兵，任经理。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被告：李建柱，男，1957年5月12日出生，汉族，住襄垣县。原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司（以下简称鑫昌公司）与被告李建柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的法定代表人米红兵及委托诉讼代理人付艳玲、被告李建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李建柱在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实，判令其赔偿原告经济损失计4968元（租房一间21.6㎡×230元/㎡=4968元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫昌公司成立于2013年9月10日，住址襄垣县王桥镇郭庄村，本公司建成后，自建22间彩钢瓦房，当年正赶上郭庄拆迁，180工程建设，村民及村外有识之士纷纷前来郭庄村租赁房屋做生意。原告所建的彩钢活动房除本公司业务之用外，剩余其中一间房屋租给被告，并于2014年5月份，与被告签订了房屋租赁合同，同时将房屋交付其使用，但在租赁期间的2015年4月24日上午，“襄垣饭店”失火，将整排房都烧掉，之后，被告室内的财产经派出所核实做了赔偿处理，但原告的房屋却未被赔偿，当时，被告表示愿意承担赔偿责任，但时至今日，多次协商未果，只好依法起诉，请求判令被告给予赔偿，望判如所请。被告李建柱辩称，原告所主张的权利与其无关，无法律依据。首先，原告的房屋起火灭失是原告将房屋租给襄垣饭店，襄垣饭店起火导致整排房屋灭失，在法律上是由第三人引发的侵权行为，并非其行为所致；其次，其在此次火灾事故中也是受害者，按照合同相对性原则，其财产损失也应由原告承担；原告所计算的财产损失及赔偿数额于法无据，不管原告的财产损失如何赔偿，找谁赔偿，均与其无关；在当时起火事故发生时，王桥镇派出所及消防队的出警记录均证实此次火灾是因襄垣饭店失火导致彩钢瓦房起火，至今其财产损失也未得到任何赔偿。综上所述，其认为根据侵权责任法第二十八条之规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据该法律明确规定，再结合本案的实际情况，原告的财产灭失是由第三人的行为所致，与其无关，故要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。火灾发生之后，襄垣饭店适当地给其赔偿一些，但其它财产至今没有得到赔偿，其也没有答应给原告赔偿，其是受害者，房子起火并不是其操作不当造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鑫昌公司出示以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告签订的租赁合同，租赁期限为2014年5月17日至2015年5月16日，本案所涉的房屋于2014年5月17日由原告出租给被告使用，使用期限为一年，面积为一间彩钢瓦房，双方的租赁合同受法律保护；2、承建合同一份，证明原告租给被告的房屋系活动彩钢瓦房，房屋的价值为每方平米230元，由此计算本案所涉被告所租赁的一间房使用面积为21.6平方米，计4968元；3、李建柱于2015年4月26日所写的失火经过一份，证明原告出租给被告的租赁房屋因失火导致房屋灭失；4、火灾直接财产损失申报统计表一份，证明本案被告在原告所有的出租屋内的财产已经被被告申报处理，其财产价值为70150元；5、照片一张，证明本案所涉租赁物被灭失前的状况，租赁物系彩钢瓦房。6、（2018）晋0423民初489号应诉通知书一份、杨文平起诉米红兵的民事起诉状一份，证明杨文平所诉米红兵一案中，彩钢瓦房建造价格为每方平米230元，其价值与市场一般价值相吻合。被告李建柱对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、3、5真实性无异议，认可；对证据2、6不知情，与其无关；对证据4真实性无异议，但其损失至今未得到赔偿。被告李建柱未提交证据。本院对原告证据的认证意见为：证据1-5，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；证据6虽真实，但与本案关联性不足，不予采纳。根据双方的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告法定代表人出资在襄垣县王桥镇郭庄村由杨文平为其修建彩钢瓦活动房22间，每平方米230元，每间21.6平方米。修建好后，其中一部分房间用于办公，大部分房屋用于出租。2014年5月17日原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年5月17日至2015年5月16日，同时将房屋交付给被告使用。2015年4月24日上午，同样租赁原告房屋的贾艳敏经营的“襄垣饭店”失火，导致原告的整排彩钢房烧毁。本院认为，结合本案提交的证据及本院查明的事实可知，原告的房屋灭失是因为第三人即襄垣饭店的经营者贾艳敏操作不当而失火导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告李建柱作为房屋租赁者，虽负有妥善保管出租房屋的义务，但此次房屋失火不是被告李建柱保管不当造成的，被告李建柱不存在任何过错，其不应承担损害赔偿责任。故对原告要求确认被告李建柱在租赁原告鑫昌公司彩钢瓦房期间，因使用不当，造成原告彩钢瓦房灭失的事实及判令被告李建柱赔偿原告经济损失计4968元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告长治市郭庄鑫昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员李丽霞二〇一八年六月四日法官助理李佳美书记员梁倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第326号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2015年1月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日19时许，被告人徐某甲与徐某乙在浦江县前吴乡朱桥村新村7号门口因琐事发生打架，并相互用酒瓶扔向对方。被告人徐某甲随手捡起一个酒瓶，扔向徐某乙所站方向时，打中被害人徐某己的右手，造成徐某己右侧尺骨骨折。经浦江县公安局司法鉴定中心法医鉴定，徐某己所受伤势构成轻伤二级。
2015年2月2日，被告人徐某甲的家属与被害人徐某己达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人徐某己对徐某甲表示谅解。
证明上述事实的证据有：被告人徐某甲的供述和辩解，被害人徐某己的陈述，证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、黄某、徐某戊的证言，案发时站位图，门诊病历复印件，DR／DX诊断报告，医学人体损伤程度鉴定书，法医学活体损伤鉴定报告，调解协议，谅解书，现场勘查笔录、示意图及照片，人身检查笔录及照片，被告人徐某甲的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人徐某甲的家属已积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人徐某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年六月十八日
代书 记员 方 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48181号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：王洪玲，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第420号
申请执行人潘凤雪，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张发旺，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人丁奎忠，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张素兰，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人黄凤英，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人魏民生，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人刘春生，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人聂德功，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人丁换成，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李银苗，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人刘青娇，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人徐艳玲，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王玉红，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人支爱格，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人孔德选，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人甘付山，男，汉族农民，住东明县。
申请执行人田德修，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人崔喜成，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李金宝，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李德胜，男，农民，住东明县。
被执行人丁华锋，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人海德运，男，回族，农民，住东明县。
申请执行人潘凤雪、张发旺、丁奎忠、张素兰、黄凤英、魏民生、刘春生、聂德功、丁换成、李银苗、刘青娇、徐艳玲、王玉红、支爱格、孔德选、甘付山、田德修、崔喜成、李金宝与被执行人李德胜、丁华锋、海德运追索劳动报酬纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2012）东民初字第578号民事判决书所确定的义务，被执行人李德胜、丁华锋、海德运应支付申请执行人潘凤雪等十九人劳务报酬款17788元，三被执行人互负连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法对被执行人李德胜、丁华锋、海德运在工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、信用社、邮政储蓄等银行的银行存款进行了查询，发现被执行人李德胜、丁华锋、海德运无银行存款，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及财产线索，被执行人目前确无可供执行财产。申请人对本院财产状况调查情况予以认可，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，参照法发（2009）第15号之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2012）东民初字第578号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵星河
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第420号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人王文权。
被执行人东丰县润东牧业园区。
法定代表人张秀立，系该公司经理。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王文权、东丰县润东牧业园区金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30万元及利息3万元，申请执行人于2014年7月1日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第1367号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年七月一日
书记员 苏 航
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第420号
申请执行人罗群才，住所地东兴市。
被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所地东兴市。
法定代表人任桂成，经理。
本院在执行申请执行人罗群才与被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司己全部履行生效法律文书所确定的义务，本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 简钱舟
执行员 黄剑波
书记员 李淑妹
二〇一四年十二月十七日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第420号
申请执行人牛英昌。
被执行人朱伟，原胜利油田河口采油厂四矿八队职工，现羁押于东营市看守所。
被执行人牛建昌，中国建设银行东营市分行职工。
本院在执行牛英昌与朱伟、牛建昌民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款400000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年八月十五日
书记员 闫如超
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第420号
申请执行人刘春霞，职工。
被执行人吴玉祥，职工。
本院作出的（2012）东民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉祥银行存款32000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王占魁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第420号申请执行人王忠仁被执行人王显良申请执行人王忠仁与被执行人王显良承揽合同纠纷执行一案，本院于2014年1月21日作出（2013）东民初字第4843号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。按判决书规定，被执行人王显良返还申请执行人王忠仁订金2000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中查明，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人王忠仁同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第4843号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡英斌二〇一四年八月十八日书 记 员  孙美艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第317号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈吉，农民。2008年3月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年5月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）256号起诉书指控被告人陈吉犯抢劫罪，于2009年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人陈吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月17日中午11时左右，被告人陈吉伙同“ＸＸ”（另案处理）在绍兴市区新建路海通证券公司门口的人行道上，采用撬锁、推车的方法，窃得被害人杨某停放的价值人民币1971元的型号TDR709Z卧龙牌电瓶自行车1辆。窃后，被告人陈吉在运赃途中被群众茹某发现并追赶，被告人陈吉为抗拒抓捕，当场使用随身携带的匕首向茹某等追捕的群众相威胁，后在其他群众的协助下，被告人陈吉被抓获并被扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还给被害人杨某。
上述事实，被告人陈吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人茹某、王某证言，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，作案工具、赃物、现场指认照片，扣押、发还、随案移送物品清单，情况说明，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈吉于2008年3月27日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，该事实由浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第228号刑事判决书所证明，被告人陈吉无异议。
本院认为，被告人陈吉以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕，当场持刀使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈吉曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人陈吉能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈吉判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑意见基本适当，本院予以采纳。被告人陈吉请求对其从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年四月十七日起至二O一二年八月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陈吉的CECT手机1只，以拍卖所得款折抵罚金；被告人陈吉的工商银行牡丹灵通卡1张，以卡内的人民币折抵罚金；居民身份证1张，在判决生效后发还给被告人陈吉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年六月八日
书 记 员 沈 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第966号
原告：高某。
委托代理人：王丽霞。
被告：林某。
本院在审理原告高某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告高某于2010年7月13日向本院提出申请，要求撤回对林某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告高某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告高某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年七月十四日
书记员 陈容容
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1026号
原告：舟山市德诺昆虫防治服务有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道顺母社区馒头蛟村里岙集资商铺5号，统一社会信用代码×××30Ｎ。
法定代表人：陈永轲，执行董事。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市息耒海景酒店有限公司，住所地舟山市定海区卫海路75-79号，统一社会信用代码×××16Ｒ。
法定代表人：周如妙，董事长。
原告舟山市德诺昆虫防治服务有限公司与被告舟山市息耒海景酒店有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告舟山市德诺昆虫防治服务有限�司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舟山市德诺昆虫防治服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市德诺昆虫防治服务有限公司负担。
审判员 顾龙裕
二〇一七年五月二日
书记员 朱春益
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执477号
申请执行人：谢鹏飞，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
法定代理人：刘某（系谢鹏飞母亲），女，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢书文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初34号民事判决书，向被执行人谢书文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢书文银行存款25072元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年六月六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执477号申请执行人：谢鹏飞，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。法定代理人：刘某（系谢鹏飞母亲），女，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢书文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初34号民事判决书，向被执行人谢书文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢书文银行存款25072元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月六日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执150号
申请执行人：王家同，男，1947年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
被执行人：潘玉国，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
本院在执行王家同与潘玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执150号申请执行人：王家同，男，1947年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，被执行人：潘玉国，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院在执行王家同与潘玉国机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  沈兆飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7619号
原告陈达莉，女。
委托代理人陈三五（系原告父亲），男。
被告陈天鑫，男。
原告陈达莉与被告陈天鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达莉的委托代理人陈三五到庭参加诉讼，被告陈天鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达莉诉称：被告因生产经营所需向原告借款人民币30000元。借款期限从2011年8月8日至2012年2月8日止，到期之日后，被告经多次催促，均拒绝归还原告本金。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告陈天鑫立即归还原告陈达莉借款本金30000元并支付以30000元为本金，从2012年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈天鑫未作书面答辩，也未向本院提交书面证据。
原告陈达莉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借条一张，证明被告陈天鑫向原告借款30000元，该款由陈梦仙进行担保的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告陈达莉与被告陈天鑫系同学关系，2011年8月8日被告陈天鑫以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告依约将30000元借款现金支付给被告陈天鑫，被告陈天鑫在借得该款后，向原告陈达莉出具借条一张。双方约定：原告借款30000元给被告陈天鑫，借款期限从2011年8月8日起至2012年2月8日止，期满一次性归还，案外人陈梦仙作为见证担保人在借条上进行签字担保。借款到期后，被告未按约归还借款本金，担保人亦未承担担保责任，经原告多次催讨未果，现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈达莉与被告陈天鑫之间的借贷关系，有被告陈天鑫书写的借条为证，应受法律保护。该笔借款有约定借款期限，但未约定借款利息，应为定期无息借贷。被告陈天鑫未按约及时归还借款，属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告陈天鑫归还借款本金30000元及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈天鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天鑫应在本判决生效之日起五日内归还原告陈达莉借款本金30000元，并支付从2012年2月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期（半年）同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告陈天鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈笑明（代）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6172号
上诉人（原审被告）：关德凤，女，1962年9月4日出生，满族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙天刚，男，1953年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人关德凤因与被上诉人孙天刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关德凤委托诉讼代理人李振鹏，被上诉人孙天刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关德凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人委托上诉人将案涉款项放贷给案外人，上诉人也将自已一生积蓄的十几万元借贷给同一案外人，前述行为均没有书面借据。因为案外人后来不知去向，被上诉人多次找到上诉人，碍于情面，在被上诉人反复吵闹的情况下，上诉人答应被上诉人由自己代为偿还，一旦今后案外人回来了就由案外人偿还。被上诉人承诺，上诉人什么时候有钱就什么时候还，所以上诉人才出具案涉借条。二、借条是双方协商一致达成，约定了”多有多还”是双方合意的结果，是被上诉人的真实意思表示，对此被上诉人也予以承认。被上诉人起诉时候声称发现被上诉人有钱，但没有证据证明，说明双方约定的合同条件并未成就。三、一审将”多有多还”的约定认定为是对还款时间的约定是错误的。双方一审中一致的解释为：什么时候上诉人有钱了，具备偿还能力了，什么时候还款。说明案涉借条为附条件的合同而不是附期限的合同。本案借条约定还款条件并没有发生。
孙天刚辩称，被上诉人借上诉人的钱早期在2013年，因为欠条到期了，就找到上诉人重新换一张借条，上诉人迟迟不愿给换，所以被上诉人说什么时候有什么时候还，在这个情况下打了一张总借条，对履行期限”多有多还”标准不清楚，视为没有约定，当时为了哄她换个新条，所以打的总条。
孙天刚向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款15万。
一审法院认定事实：
2012年至2013年被告关德凤分三次向原告孙天刚借款共计15万元，2014年11月17日被告关德凤给原告出具一张借款15万元的借条，没有约定借款利息，亦未约定还款期限，借条载明”多有多还”。后原告向被告索要，被告没有向原告偿还借款，原告诉至本院，请求法院判决被告立即偿还借款本金15万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告向原告借款，给原告出具借条，说明原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持；被告抗辩原被告间不存在民间借贷法律关系，没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见该院不予采纳；被告抗辩借条约定”多有多还”，原告没有提供证据证明被告具有还款能力，应当视为还款条件不成就，驳回原告起诉。该院认为，借条载明”多有多还”，不能视为约定还款条件是否成就，而是对还款时间的约定，而且是约定不明，对还款时间约定不明应当视为没有约定，原告随时主张，被告应当及时偿还，故被告的抗辩意见该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：被告关德凤于该判决生效后十日内向原告孙天刚偿还借款15万元人民币。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告关德凤负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”本案中，被上诉人向上诉人出借款项15万元，上诉人向被上诉人出具借条一份，借条载明借款时间、借款数额并约定”多有多还”。上诉人主张该”多有多还”应理解为”什么时间有钱什么时间还”，符合双方订立此条款的本意，但该条款实质为双方对还款时间的约定，且该约定并不明确，依据上述法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人偿还借款。因此，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人关德凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人关德凤负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年九月十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6172号上诉人（原审被告）：关德凤，女，1962年9月4日出生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙天刚，男，1953年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人关德凤因与被上诉人孙天刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关德凤委托诉讼代理人李振鹏，被上诉人孙天刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关德凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人委托上诉人将案涉款项放贷给案外人，上诉人也将自已一生积蓄的十几万元借贷给同一案外人，前述行为均没有书面借据。因为案外人后来不知去向，被上诉人多次找到上诉人，碍于情面，在被上诉人反复吵闹的情况下，上诉人答应被上诉人由自己代为偿还，一旦今后案外人回来了就由案外人偿还。被上诉人承诺，上诉人什么时候有钱就什么时候还，所以上诉人才出具案涉借条。二、借条是双方协商一致达成，约定了”多有多还”是双方合意的结果，是被上诉人的真实意思表示，对此被上诉人也予以承认。被上诉人起诉时候声称发现被上诉人有钱，但没有证据证明，说明双方约定的合同条件并未成就。三、一审将”多有多还”的约定认定为是对还款时间的约定是错误的。双方一审中一致的解释为：什么时候上诉人有钱了，具备偿还能力了，什么时候还款。说明案涉借条为附条件的合同而不是附期限的合同。本案借条约定还款条件并没有发生。孙天刚辩称，被上诉人借上诉人的钱早期在2013年，因为欠条到期了，就找到上诉人重新换一张借条，上诉人迟迟不愿给换，所以被上诉人说什么时候有什么时候还，在这个情况下打了一张总借条，对履行期限”多有多还”标准不清楚，视为没有约定，当时为了哄她换个新条，所以打的总条。孙天刚向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款15万。一审法院认定事实：2012年至2013年被告关德凤分三次向原告孙天刚借款共计15万元，2014年11月17日被告关德凤给原告出具一张借款15万元的借条，没有约定借款利息，亦未约定还款期限，借条载明”多有多还”。后原告向被告索要，被告没有向原告偿还借款，原告诉至本院，请求法院判决被告立即偿还借款本金15万元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告向原告借款，给原告出具借条，说明原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持；被告抗辩原被告间不存在民间借贷法律关系，没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见该院不予采纳；被告抗辩借条约定”多有多还”，原告没有提供证据证明被告具有还款能力，应当视为还款条件不成就，驳回原告起诉。该院认为，借条载明”多有多还”，不能视为约定还款条件是否成就，而是对还款时间的约定，而且是约定不明，对还款时间约定不明应当视为没有约定，原告随时主张，被告应当及时偿还，故被告的抗辩意见该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：被告关德凤于该判决生效后十日内向原告孙天刚偿还借款15万元人民币。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告关德凤负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”本案中，被上诉人向上诉人出借款项15万元，上诉人向被上诉人出具借条一份，借条载明借款时间、借款数额并约定”多有多还”。上诉人主张该”多有多还”应理解为”什么时间有钱什么时间还”，符合双方订立此条款的本意，但该条款实质为双方对还款时间的约定，且该约定并不明确，依据上述法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人偿还借款。因此，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人关德凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人关德凤负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年九月十八日书记员陈彩虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第902号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地址贵州省瓮安县，现住址贵州省贵阳市云岩区东山。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日凌晨4时许，被告人胡某某在本市云岩区省府路北京华联旁边的苍子内，趁被害人张某不备，盗走被害人张某停放于该处的本铃牌蓝色电动车一辆，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。
2015年2月3日或4日凌晨5时许，被告人胡某某在本市南明区贵惠路135号院落内，趁被害人彭某不备，盗走被害人彭某停放于该处的鸿派牌红色电动车一辆，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。
另查明，被盗二辆电动车已由公安机关追回发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人胡某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人胡某某的供述及身份证明，被害人陈述，指认笔录及照片，抓获经过，扣押物品清单，收条，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李华国
第1页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5597号
原告：王华平，女，土家族，1983年10月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告王华平诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王华平撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第472-1号
原告广安市中海商品混凝土有限公司，住所地广安市奎阁工业园区。
法定代表人兰华，董事长。
被告广安华泰混凝土有限公司，住所地广安市广安区金源二街44号。
法定代表人翁明媛，总经理。
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司诉被告广安华泰混凝土有限公司合同纠纷一案中，根据原告申请，作出（2015）广安民保字第472号民事裁定书，对被告广安华泰混凝土有限公司在中国农业银行股份有限公司广安分行的存款（账户：××）予以冻结，冻结金额以350万元为限。现因该案已经调解结案，原告申请解除对被告广安华泰混凝土有限公司的财产保全措施。据此，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告广安华泰混凝土有限公司在中国农业银行股份有限公司广安分行的存款（账户：××）的冻结。
代理审判员 邓旺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄攀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2353号
原告：吴松林，男，1968年2月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗式田，男，1969年6月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴松林与被告罗式田民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗式田归还借款1万元及利息（利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由原告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日，原告吴松林与被告罗式田对前期借款进行了结算，被告出具了借条，借条载明“今向吴松林借到人民币壹万元（￥10000元），借期2004年6月7日止，利息按信用社同期贷款利息四倍计算。如未按时还款，借款人同意承担为实现本借条被借方所支出的律师代理费。如发生纠纷，由遂昌县人民法院受理解决”。被告罗式田借款后，未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗式田于本判决生效之日起十日内归还原告吴松林借款本金1万元及利息（利息从2017年7月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗式田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐 春 萍
人民陪审员 施 长 胜
人民陪审员 叶石玄和
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第171号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告胡军，男，生于1979年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏强，男，生于1972年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守滨，男，生于1973年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告闫景祥，男，生于1964年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告胡军、魏强、张守滨、闫景祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼。被告胡军、魏强、张守滨、闫景祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，胡军因资金不足，2012年1月19日从我社办理借新还旧15万元，由魏强、张守滨、闫景祥提供连带责任担保，该贷款于2013年1月18日到期。贷款到期后经我社多次催收未果。为此请求依法判令被告偿还我社借款15万元及应计利息，诉讼费用及实现债权而支出的其他相关费用由被告承担。
被告胡军、魏强、张守滨、闫景祥在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年1月19日，原告章丘市农村信用合作联社与被告胡军签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2012）年第04025号。合同约定，原告借给被告胡军人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年1月19日至2013年1月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告魏强、张守滨、闫景祥签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带保证责任；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年1月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告胡军出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年1月18日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告胡军在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人及保证人对借款本息均未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷款面谈、面签纪要1份，贷转存凭证1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告胡军未按合同约定履行还款义务，被告魏强、张守滨、闫景祥未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告胡军、魏强、张守滨、闫景祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年1月19日至2013年1月18日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年1月19日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
二、被告魏强、张守滨、闫景祥对上述款项在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4853元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 邹秀红
二〇一五年五月四日
书 记 员 于继芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保168号
申请人：王孝金，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：武玉军，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。
申请人王孝金于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武玉军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车一辆（保全金额20000元）。申请人王孝金提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人武玉军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车一辆，期限两年。从2017年8月14日起至2019年8月14日止。
案件申请费220元，由申请人王孝金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月十四日
书记员 王艳君
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初919号
原告：王国军，男，汉族，1972年7月10日生，住河南省尉氏县。
被告：左安民、男，汉族，1961年7月7日生，住河南省尉氏县。
被告：左凯明，男，汉族，1961年7月7日生，住尉氏县。
被告：吴中义，男，汉族，1983年12月24日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，被告左安民向借原告借现金100000元，期限一个月，月息3分，被告吴中义担保，原告又与被告左凯明签订房屋买卖合同一份，名为买卖，实为借贷，依据最高法解释，该房屋具有担保性质，到期后，经原告数次催要，被告不予偿还，现要求被告偿还借款10万元及利息，三被告互负连带责任。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告左安民向原告借款100000元，担保人为吴中义，当时口头约定月息五份，二、套房买卖合同一份，证明双方名为买卖，实为借贷。三、农业银行交易明细一份，证明原告提供其兄为被告左安民转账95000元履行了借款义务，四、收到条一份。
三被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告左安民为原告出具了借条一份，载明借款100000元，被告吴中义为该借款提供了担保，约定担保责任为借款本金及利息，如果到期利息不还，利息再计利息，借款人不还由担保人还清，同日，原告通过王国庆向被告左安民转账95000元，后经原告多次催要，被告左安民偿还原告40000元，下欠原告借款55000元被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，本案被告左安民向原告王国军借款95000元，经原告多次催要，被告左安民还给原告40000元，余下55000元被告左安民至今未还。因此被告左安民应当承担相应的法律责任。因原告提供的证据不能证明双方明确约定利率，原告要求按月息5分缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对被告占用借款期间及逾期利息按百分之六计算，原告现有证据不能证明被告左凯明系本案借款人之一，对原告要求被告左凯明承担偿还及连带责任的请求本院不予支持，被告吴中义自愿为本案借款提供担保，应当承担担保责任。原告要求被告偿还借款10万元缺乏充足证据，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左安民于本判决生效后十日内偿还原告王国军借款55000元及利息（利息自2016年7月13日起计算至被告付清之日止，利率按年息百分之六计算。），被告吴中义对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告左安民负担633元，原告王国军承担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 周安妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初461-2号
原告：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地诸暨市大唐镇合溪口村（江北路318号）。
法定代表人：丁孝君，执行董事。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：郦天永，系公司员工。
被告：朱张满，男，1984年2月27日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江叶晓针织机械有限公司与被告朱张满买卖合同纠纷一案中，原告浙江叶晓针织机械有限公司于2017年1月22日向本院申请撤回对被告朱张满的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行和解。现原告浙江叶晓针织机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江叶晓针织机械有限公司撤回对被告朱张满的起诉。
本案应收受理费3000元，依法减半收取1500元，应收财产保全费用1020元，合计2520元，由原告浙江叶晓针织机械有限公司负担。
审判员 杨燕峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱国发
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72270号
原告：练凤梅，女，1969年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡晓峰，男，1977年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告练凤梅与被告蔡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告练凤梅到庭参加诉讼。被告蔡晓峰经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告练凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15万元；2、判令被告支付原告自2015年8月18日至2017年8月17日止的利息3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款15万元，并写下借条一份，言明于2015年8月18日前归还，原告取现后通过银行转账交付给被告借款，到期后被告拒不归还，原告无奈之下诉至法院。
被告蔡晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年起向原告借贷,并有陆续还款。2015年8月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款，后被告向原告出�借条一份，确认借款金额拾伍万元整，于2015年8月18日之前归还。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。审理中，原告主张自2015年8月19日起至2017年8月17日止按照年利率6%计算逾期利息。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条及银行划款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款15万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付以本金15万元计按照年利率6%计算的自2015年8月19日起至2017年8月17日止的逾期还款利息，本院认为理由正当,故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓峰于本判决生效之日起十五日内归还原告练凤梅借款15万元；
二、被告蔡晓峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告练凤梅自2015年8月19日起至2017年8月17日止以本金15万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告蔡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00073号
原告朱帮英。
委托代理人朱克巨，新沂棋盘法律服务所法律工作者。
被告新沂市棋盘镇大冲村村民委员会。
法定代表人马广标，该村委会主任。
原告朱帮英与被告新沂市棋盘镇大冲村村民委员会（以下简称“大冲村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱帮英的委托代理人朱克巨，被告大冲村委会的法定代表人马广标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱帮英诉称：2013年5月25日，被告大冲村委会将村“四荒”类土地向农户公开发包，被告将本村十组大桥第二道往西第三节土地（渠道）长220米的使用权发包给原告，原告交付4400元承包费。因该承包地连在马广红、杜开明口粮田地块上，且被马广红、杜开明两家开荒种植多年，被告大冲村委会一直未收回使用权。因此，在2013年4月11日签订《新沂市棋盘镇大冲村土地（渠道）承包合同》时协商承包起算时间推迟至2014年4月11日，期间由被告协调将承包地让出来，然被告迟迟没有给协调，至该承包地迟迟一直未能交付给原告。为此，原告起诉至法院，要求被告退还给原告4400元承包费并赔偿原告的损失1000元，被告承担本案的诉讼费。
被告大冲村委会辩称：村委会只有调解的权利，拍卖给原告土地的时候一切都是板正的。当时案外人马广红也没有占涉案的土地，朱帮英买下的这个堰没拍卖之前是杜开明和马广红家拾边种植的，原告私下和我们商量好，让我们村里给调解，由原告先承包下来。总之，原告的诉讼请求不合理。
经审理查明：2013年5月，被告大冲村委会将村“四荒”类土地向农户公开发包，原告朱帮英向村委会交付4400元并与村委会签订了《新沂市棋盘镇大冲村土地（渠道）承包合同》，取得位于新沂市棋盘镇大冲村十组大桥第二道往西第三节土地（渠道）长约220米的承包权，该合同约定：“承包期限自2014年4月1日起至2034年4月1日止，共计20年。”后因本村其他村民占有该承包地块，致使合同不能完全履行。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地承包合同书一份、结算凭证一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同双方当事人的合法权益均受法律保护，本案中，被告大冲村委会公开发包“四荒”土地，原告出资与被告签订合同，该合同即告成立，未违反法律规定，该合同合法有效，原告即取得合法有效的土地承包经营权。原告认为：“被告村委会没有实际交付土地，且土地被案外人占领，导致合同完全不能履行，并要求返还承包款、赔偿损失。”但原告未有充分证据予以证实合同存在法定解除或无效的情形，该土地承包合同仍合法有效，当事人应该继续依约履行。故原告的上述主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱帮英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁丽媛
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1424号
原告李某，男，汉族。
被告董某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚一案中，原告李某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年五月七日
书记员 赵小卉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第14920号
原告连展科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区兰景中路2号。
法定代表人林肇聪，董事长。
委托代理人刘海力，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京华夏时空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座22层02室。
被告深圳市玛希莱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田大厦2009室。
被告天津亿鑫通科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科一路11号。
法定代表人刘士龙，总经理。
委托代理人张岩，男。
本院在审理原告连展科技（深圳）有限公司诉被告北京华夏时空文化发展有限公司、被告深圳市玛希莱科技有限公司、被告天津亿鑫通科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告连展科技（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京华夏时空文化发展有限公司、被告深圳市玛希莱科技有限公司、被告天津亿鑫通科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告连展科技（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连展科技（深圳）有限公司撤回对被告北京华夏时空文化发展有限公司、被告深圳市玛希莱科技有限公司、被告天津亿鑫通科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一万五千八百七十元，减半收取，由原告连展科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 尹 斐
代理审判员 周 溪
二〇一五年四月十日
书 记 员 王栖鸾
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01313号
原告田某某，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告宁某某，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告田某某诉被告宁某某婚约财产纠纷一案中，原告田某某以证人不在家为由向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费1525元由原告田某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王营利
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1246号
原告：杨阳坚，男，1983年9月23日出生，瑶族，住广西平南县。
原告：章雪娇，女，1988年12月11日出生，汉族，住广西平南县。
两原告的共同委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。
法定代表人：叶桂根，该公司总经理。
原告杨阳坚、章雪娇与被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告通过其他途径解决纠纷，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨阳坚、章雪娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨阳坚、章雪娇负担。
审判员 黄建雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-9号
原告焦某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-7-14商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第668号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某甲，无业，户籍所在地重庆市铜梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被羁押，同月15日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月15日凌晨，被告人王某甲在从化区街口街西宁中路西宁横街“极速网吧”，以借被害人王某丙的苹果5S手机来玩为由，趁被害人专心上网，不留意之机，盗走了被害人的苹果手机一台（价值2988元），得手后以低价销赃得款400元。
2、2015年5月2日7时许，被告人王某甲在从化区街口街新城中路117号“心晴网吧”，趁被害人李某丙睡着之机，盗走被害人的小米3手机一台（价值1079元），后手机被缴并已发还给被害人。
综上，被告人王某甲共盗窃二次，合共价值4067元。
另查，案发后，被告人王某甲赔偿了被害人王某丙的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、蔡某乙的报案陈述，手机盒子及手机序列号，证人蔡某乙的证言及辨认被告人照片的笔录，被告人的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，视频资料，被告人指认作案现场、赃物、身份证的照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，收据、赔偿协议书及谅解书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年十月八日
书记员 张庆荣