wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初240号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人田亮，男，1991年4月18日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏某某县，现住宁夏回族自治区某某市某某县。因醉酒驾驶机动车于2017年9月14日被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月14日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局刑事拘留，2017年9月17日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局取保候审，2017年9月30日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年10月17日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人田亮犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员张捷武出庭支持公诉，被告人田亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年9月13日23时50分许，被告人田亮酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至位于银川市××区段的石银高速公路39公里加800米处时被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人田亮血液中乙醇含量为92.39mg/100mL。据此，指控被告人田亮的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人田亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。上述事实有受案登记表、常住人口信息、查获经过、交通事故照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田亮犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人田亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李节利二〇一七年十月二十六日书记员虎桂花
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。
负责人：谭红彦，行长。
被执行人：徐月明，男。
被执行人：邓石保，男。
被执行人：邓财林，男。
被执行人：邓平周，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人徐月明、邓石保、邓财林、邓平周金融借贷合同纠纷一案中，本院已对被执行人徐月明、邓石保、邓财林、邓平周执行完毕，执行标的款35890.54元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠龙法民二初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 林文广
二〇一四年四月二十四日
书记员 蓝梦诗
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法�字第139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。住所地：广东省龙门县龙城街道西林路29号。负责人：谭红彦，行长。被执行人：徐月明，男，1966年2月4日出生（身份证号码：441324196602044017），汉族，住广东省龙门县麻榨镇中心祠堂10号。被执行人：邓石保，男，1961年11月15日出生（身份证号码：440124196111154017），汉族，住广东省龙门县麻榨镇北隅公洞20号。被执行人：邓财林，男，1966年9月16日出生（身份证号码：441324196609164011），汉族，住广东省龙门县麻榨镇北隅公洞30号。被执行人：邓平周，男，1969年9月12日出生（身份证号码：44012419690912401X），住广东省龙门县麻榨镇中心新村10号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人徐月明、邓石保、邓财林、邓平周金融借贷合同纠纷一案中，本院已对被执行人徐�明、邓石保、邓财林、邓平周执行完毕，执行标的款35890.54元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠龙法民二初字第172号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴旭华审判员  林永明审判员  林文广二〇一四年四月二十四日书记员  蓝梦诗
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2294号
原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号“幸福苑*时代名城”南楼第一层至第三层，统一社会信用代码914507035768093042。
代表人：郭东明，该分行行长。
委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
被告：王大东，男，1972年3月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告王大东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告中信银行股份有限公司钦州分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司钦州分行撤诉。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告中信银行股份有限公司钦州分行负担。
审 判 长 黄 玲
人民陪审员 利荣娟
人民陪审员 莫如凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 检
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初2294号原告：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层，统一社会信用代码914507035768093042。代表人：郭东明，该分行行长。委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。被告：王大东，男，1972年3月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告王大东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告中信银行股份有限公司钦州分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司钦州分行撤诉。案件受理费1718元，减半收取859元，由原告中信银行股份有限公司钦州分行负担。审 判 长  黄 玲人民陪审员  利荣娟人民陪审员  莫如凤二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 检
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5882号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张宝霞，女，汉族，1958年1月18日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张宝霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5882号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宝霞，女，汉族，1958年1月18日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛张宝霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1037号
原告刘挨成，男，1954年3月4日出生，汉族，达拉特旗人，农民，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇浦圪卜村
被告王贵平，男，1972年4月2日出生，汉族，达拉特旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇新圪旦村。
被告杜虎，男，1962年9月16日出生，汉族，达拉特旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗恩格贝镇新华村。
原告刘挨成诉被告王贵平、杜虎民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李永奎独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘挨成和被告王贵平到庭参加了诉讼，被告杜虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘挨成诉称，2012年4月2日，被告王贵平、杜虎向原告刘挨成借款42050元，约定月利率为2%，立下借据一支。二被告给付利息10000元，将利息结至2013年2月2日。下欠借款本利经原告多次催要，二被告一直以无钱为由拖付至今。原告诉至人民法院，请求判令被告给付借款本金42050元及利息21025元（利息从2013年2月2日至2015年3月2日按月利率2%计算），本利共计63075元；请求判令被告给付剩余利息从2015年3月2日起至本息还清为止；本案的诉讼费由被告承担。
被告王贵平辩称，我对原告刘挨成起诉的借款事实无异议，这笔借款是我和被告杜虎共同借的，应该由我们共同承担给付原告刘挨成借款本利的责任，我于2014年1月27日给付原告刘挨成10000元。
被告杜虎未到庭进行答辩。
原告刘挨成提供证据及被告质证情况：
借款条据原件一支，证明2012年4月2日被告王贵平、杜虎向其借款42050元，约定月利率2%。被告王贵平质证认可。
被告王贵平未提供证据。
对原告刘挨成提供的借款条据一支，被告王贵平质证认可，本院认为该证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月2日，被告王贵平、杜虎向原告刘挨成借款42050元，约定月利率为2%，立下借据一支。被告王贵平于2014年1月27日给付原告利息10000元，将利息结至2013年2月2日。下欠借款本利经原告多次催要，二被告一直以无钱为由拖付至今。原告诉至人民法院，请求判令被告给付借款本金42050元及利息21025元（利息从2013年2月2日至2015年3月2日按月利率2%计算），本利共计63075元；庭审中原告放弃判令被告给付剩余利息从2015年3月2日起至本息还清为止的诉讼请求；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王贵平、杜虎向原告刘挨成借款本金42050元的事实，有二被告书写的借款条据在案佐证。被告王贵平认可其给付10000元将利息结至2013年2月2日，本院予以支持。原告刘挨成请求被告王贵平、杜虎给付借款本金42050元，从2013年2月2日至起诉之日2015年3月2日止按月利息2%计算出利息21025元，被告王贵平认可，原告按月利率为2%计算的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，并原告自愿放弃从2015年3月2日之后的利息不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘挨成请求被告王贵平、杜虎给付借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王贵平、杜虎于本判决生效之日起十日内给付原告刘挨成借款本金42050元，利息21025元（从2013年2月2日至2015年3月2日止按月利率2%计算），本利共计63075元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取688.50元，由被告王贵平、杜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李永奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 范志强
附：引用法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府浦阳街道办事处。住所地：浦江县浦阳街道江滨中路**号。
法定代表人郑燎原，主任。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
再审申请人张景海因与被申请人浦江县人民政府浦阳街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景海申请再审时称：1.二审判决适用法律混乱并违法。本案是适用修改前的《行政诉讼法》第五十四条作出判决的，但对再审申请人《申请调查取证对赔偿金额委托鉴定》等报告和一审接收后不调查取证并毁灭证据的申请报告，是适用修改后的《行政诉讼法》第四十一条驳回的，同一案件适用修改前和修改后的法律作出判决明显违法。且二审法院不按《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第五十九条第（二）项规定判令被申请人采取补救措施，且适用修改前的《行政诉讼法》第五十四条及《若干解释》第五十七条驳回再审申请人的其他诉讼请求，适用法律错误。2.二审判决认定证据明显错误。本案被申请人并无任何举证，而再审申请人已经举证证明被诉行为违法作出，且被申请人质证也认可其违规作出被诉行政行为，但二审判决仅依据浦江县建设局、国土局违法作出的《通知书》认定本案被拆除建筑系违法建筑，违反了《证据规定》二十三条第二款的规定。3.二审判决已经确认被诉行政行为违法，但不判令被申请人赔偿、作出相应补救措施，是故意违反《证据规定》第五十三条、五十六条和六十七条，《行政诉讼法》第四条、第七十六条，《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定。4.二审法院对被申请人违法拆除行为引起的损失，以再审申请人举证不能为由驳回诉请明显错误。5、二审法院违反法定审判期限。再审再审申请人4月20日提交上诉状，二审法院5月27日发送传票，9月15日作出判决，违反了修改前的《行政诉讼法》第六十条的规定。
浦江县浦阳街道办事处答辩称：1.张景海在浦江县浦阳街道××村西边土名为“上地”的建筑属违法建筑。系张景海在2004年8月6日动工建造，2005年5月建成一层后，浦江县国土资源局执法监察大队对其违法建设进行立案调查，并向其发送了书面浦土资责停字（2005）第717号“责令停止土地违法行为通知书”。浦江县国土资源局执法监察大队对其违法建设的行为进行了调查，对违法用地进行了勘测，张景海在对其本人的调查中也承认是违法用地。2.该停建通知书上已明确：“现已建成砖混结构一层高，盖好空板，并建成一个一层高、洋瓦封顶的附房和周围墙”。但事后，张景海继续施工，并已建成三层。故“责令停止土地违法行为通知书”发放后，不但没有停止建设，反而继续违法施工，理应拆除。3.浦阳街道办事处根据浙江开展“三改一拆”文件政策规定及浦江县人民政府有关对全县“三改一拆”行动的部署，在辖区内开展的一次拆除违法建设活动中，将张景海在石马村“上地”的违法建筑进行拆除，虽然程序不到位，存在瑕疵，但拆除的是张景海的违法建筑并没有错。4.张景海该处违法建筑于2015年12月28日由浦江县城市管理行政执法局立案查处。
本院经审查认为：（一）关于被诉强制拆除行为是否合法问题。本案中，浦江县人民政府浦阳街道办事处未在一审法定期限内提供证明其于2013年8月6日对再审申请人涉案房屋强制拆除的行政行为合法的证据及依据。故二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，依法确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。（二）关于被申请人是否应当承担涉案房屋的赔偿责任问题。被诉强制拆除行为拆除的是2003年后再审申请人建造的房屋。从再审申请人提供的浦江县国土资源局于2005年5月25日作出的《责令停止土地违法行为通知书》和浦江县建设局于2005年1月12日作出的《责令停止违法（章）行为通知书》看，土地行政管理部门和规划行政管理部门已经认定涉案房屋的建设行为属于违法建设行为。再审申请人提供的《浦江县基本建设项目审批联办意见表》只能证明涉案房屋的建造经过被申请人浦江县浦阳街道办事处同意，而《城乡规划图》也只能证明石马水泥预制厂的分布情况，且该图为1985年，不能证明其2003年后的建设行为合法。故再审申请人提供的证据不足以证明涉案房屋经合法土地审批和规划审批。二审法院认为涉案房屋为违法建筑，被申请人不承担赔偿责任亦无不当。（三）关于被诉强制拆除行为是否造成机器等合法财产损失问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”但再审申请人在一审中只提出赔偿损失的诉讼请求，没有明确具体的损失数额，也没有列明造成损失的具体财物及其价值，更没有提供相应的证据予以证明。故二审法院以其未能提供证据证明造成损失的情况驳回其赔偿的诉讼请求并无不当。（四）关于二审法院适用法律问题。修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行。本案一审在修改后的行政诉讼法施行之前受理并判决，二审在修改后的行政诉讼法施行之后受理并作出判决，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，二审法院作出实体判决时适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，但对调查取证申请等程序性问题依据修改后的行政诉讼法驳回，并无不当。但二审法院在作出判决时没有适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，适用法律上存在缺漏，但上述法律适用缺漏，并不影响二审判决结果，故本院予以指正。
综上，张景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张景海的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景海，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府浦阳街道办事处。住所地：浦江县浦阳街道江滨中路**号。法定代表人郑燎原，主任。委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。再审申请人张景海因与被申请人浦江县人民政府浦阳街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景海申请再审时称：1.二审判决适用法律混乱并违法。本案是适用修改前的《行政诉讼法》第五十四条作出判决的，但对再审申请人《申请调查取证对赔偿金额委托鉴定》等报告和一审接收后不调查取证并毁灭证据的申请报告，是适用修改后的《行政诉讼法》第四十一条驳回的，同一案件适用修改前和修改后的法律作出判决明显违法。且二审法院不按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第五十九条第（二）项规定判令被申请人采取补救措施，且适用修改前的《行政诉讼法》第五十四条及《若干解释》第五十七条驳回再审申请人的其他诉讼请求，适用法律错误。2.二审判决认定证据明显错误。本案被申请人并无任何举证，而再审申请人已经举证证明被诉行为违法作出，且被申请人质证也认可其违规作出被诉行政行为，但二审判决仅依据浦江县建设局、国土局违法作出的《通知书》认定本案被拆除建筑系违法建筑，违反了《证据规定》二十三条第二款的规定。3.二审判决已经确认被诉行政行为违法，但不判令被申请人赔偿、作出相应补救措施，是故意违反《证据规定》第五十三条、五十六条和六十七条，《行政诉讼法》第四条、第七十六条，《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定。4.二审法院对被申请人违法拆除行为引起的损失，以再审申请人举证不能为由驳回诉请明显错误。5、二审法院违反法定审判期限。再审再审申请人4月20日提交上诉状，二审法院5月27日发送传票，9月15日作出判决，违反了修改前的《行政诉讼法》第六十条的规定。浦江县浦阳街道办事处答辩称：1.张景海在浦江县浦阳街道××村西边土名为“上地”的建筑属违法建筑。系张景海在2004年8月6日动工建造，2005年5月建成一层后，浦江县国土资源局执法监察大队对其违法建设进行立案调查，并向其发送了书面浦土资责停字（2005）第717号“责令停止土地违法行为通知书”。浦江县国土资源局执法监察大队对其违法建设的行为进行了调查，对违法用地进行了勘测，张景海在对其本人的调查中也承认是违法用地。2.该停建通知书上已明确：“现已建成砖混结构一层高，盖好空板，并建成一个一层高、洋瓦封顶的附房和周围墙”。但事后，张景海继续施工，并已建成三层。故“责令停止土地违法行为通知书”发放后，不但没有停止建设，反而继续违法施工，理应拆除。3.浦阳街道办事处根据浙江开展“三改一拆”文件政策规定及浦江县人民政府有关对全县“三改一拆”行动的部署，在辖区内开展的一次拆除违法建设活动中，将张景海在石马村“上地”的违法建筑进行拆除，虽然程序不到位，存在瑕疵，但拆除的是张景海的违法建筑并没有错。4.张景海该处违法建筑于2015年12月28日由浦江县城市管理行政执法局立案查处。本院经审查认为：（一）关于被诉强制拆除行为是否合法问题。本案中，浦江县人民政府浦阳街道办事处未在一审法定期限内提供证明其于2013年8月6日对再审申请人涉案房屋强制拆除的行政行为合法的证据及依据。故二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，依法确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。（二）关于被申请人是否应当承担涉案房屋的赔偿责任问题。被诉强制拆除行为拆除的是2003年后再审申请人建造的房屋。从再审申请人提供的浦江县国土资源局于2005年5月25日作出的《责令停止土地违法行为通知书》和浦江县建设局于2005年1月12日作出的《责令停止违法（章）行为通知书》看，土地行政管理部门和规划行政管理部门已经认定涉案房屋的建设行为属于违法建设行为。再审申请人提供的《浦江县基本建设项目审批联办意见表》只能证明涉案房屋的建造经过被申请人浦江县浦阳街道办事处同意，而《城乡规划图》也只能证明石马水泥预制厂的分布情况，且该图为1985年，不能证明其2003年后的建设行为合法。故再审申请人提供的证据不足以证明涉案房屋经合法土地审批和规划审批。二审法院认为涉案房屋为违法建筑，被申请人不承担赔偿责任亦无不当。（三）关于被诉强制拆除行为是否造成机器等合法财产损失问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”但再审申请人在一审中只提出赔偿损失的诉讼请求，没有明确具体的损失数额，也没有列明造成损失的具体财物及其价值，更没有提供相应的证据予以证明。故二审法院以其未能提供证据证明造成损失的情况驳回其赔偿的诉讼请求并无不当。（四）关于二审法院适用法律问题。修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行。本案一审在修改后的行政诉讼法施行之前受理并判决，二审在修改后的行政诉讼法施行之后受理并作出判决，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，二审法院作出实体判决时适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，但对调查取证申请等程序性问题依据修改后的行政诉讼法驳回，并无不当。但二审法院在作出判决时没有适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，适用法律上存在缺漏，但上述法律适用缺漏，并不影响二审判决结果，故本院予以指正。综上，张景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张景海的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年三月二十二日书 记 员  魏奇华·??5?·
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初741号
原告：田华平，男，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：黎进宏，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：罗建曲，女，汉族，住四川省成都市，系被告黎进宏之妻。
原告田华平与被告黎进宏、罗建曲民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月9日立案后。在审理过程中，原告田华平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田华平申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田华平撤诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告田华平负担。
审判员 程碧
二〇一八年三月二十六日
书记员 冉欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第537号
原告徐利军。
委托代理人（特别授权代理）丁飚。
被告王清卫。
被告王志良。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告徐利军与被告王清卫、王志良、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐利军及其委托代理人丁飚，被告王清卫，被告中华联合保险公司委托代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告王志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利军诉称：2009年4月15日，被告王清卫驾驶被告王志良所有的浙D×××××轿车自南向东途经绍大线科能轿修厂门口，在借道行驶过程中与原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：被告王清卫负事故的全部责任，原告徐利军无责任。事故发生后，原告共住院15天，被告除支付部分住院医药费外，余款未赔偿。现原告诉至法院，请求判令：一、被告王清卫、王志良赔偿原告医药费6696元、误工费7597元、护理费1065元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费415元、财产损失515元、精神抚慰金1000元，扣除被告王清卫已支付的医药费5000元，还需支付13588元；二、被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为6999.90元，赔偿数额相应变更为13891.90元。
被告王清卫辩称：对事故发生及责任认定无异议，事发时其是驾驶员，车主是王志良；事故发生后其已支付给原告5000元。请求法院依法判决。
被告王志良未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告中华联合保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。医保外费用944.10元保险公司不承担；原告主张的误工时间过长，标准应为每天60元；护理费标准应为每天60元；住院伙食补助费标准应为每天15元；营养费、精神损失费无依据；财产损失300元无异议；交通费认可400元；评估费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的情况。二到庭被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票5张、住院费用清单1组，证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用。二到庭被告无异议；但被告中华联合保险公司认为医保外费用不属于理赔范围。本院予以认定。
3、医疗证明书1份，证明原告出院后需要休息的时间，误工时间原告主张95天。被告王清卫无异议；被告中华联合保险公司对真实性无异议，误工时间认可95天。本院予以认定，并对原告的误工时间95天予以确认。
4、价格评估结论书、评估费发票、修理费发票、施救停车费发票各1份，证明原告的财产损失。被告王清卫无异议；被告中华联合保险公司对真实性无异议，但认为停车费及评估费不属于理赔范围。本院予以认定。
5、交通费发票1组，证明原告支出的交通费400元。二到庭被告认可交通费400元。本院予以认定。
被告王清卫未提供证据。
被告中华联合保险公司为证明其主张，提供了以下证据：
6、交强险保单抄件、交强险保险条款各1份，证明事故车辆投保交强险情况及保险合同约定，医疗费根据医保范围理赔，评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告和被告王清卫无异议。本院对证据本身予以确认。
被告王志良经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明：2009年4月15日，被告王清卫驾驶被告王志良所有的浙D×××××轿车自南向东途经绍大线科能轿修厂门口，在借道行驶过程中与由原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定：被告王清卫负事故的全部责任，原告徐利军无责任。事故发生后，原告住院治疗15天及多次门诊治疗。原告因本次交通事故损失医疗费6999.90元、住院伙食补助费300元、误工费6745元、护理费1065元、交通费400元、车辆修理费300元、评估费100元、施救停车费115元，合计16024.90元。被告王清卫已支付给原告5000元。
另查明：被告王志良系事故车辆浙D×××××车主，在被告中华联合保险公司处投保了交强险，保险期限自2008年12月23日零时起至2009年12月22日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告王清卫赔偿，符合法律规定，本院予以支持；同时被告王志良作为车主，对被告王清卫所承担的赔偿款项应负连带赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告中华联合保险公司处投保交强险，原告起诉要求被告中华联合保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有事实依据，不予支持。被告中华联合保险公司抗辩医疗费按国家基本医疗保险标准赔付及施救停车费、评估费不属保险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失未超过交强险赔偿限额，均应由被告中华联合保险公司直接赔付。被告王清卫已支付的款项5000元，可由被告中华联合保险公司在其承担的赔偿款中直接返还给被告王清卫。被告王志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐利军11024.90元，并返还给被告王清卫5000元。
二、驳回原告徐利军的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告徐利军负担10元，被告王清卫负担60元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年三月十九日
书记员 李 奕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13754号
申请执行人深圳市粤通贸易有限公司与被执行人深圳市坪山新区国帆汽车维修部买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3126号
原告：高某某，女，1988年02月16日出生，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年02月06日出生，汉族，住沂水县。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其诉讼代理人张道琪、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某某由原告抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月原告与被告相识，2015年12月30日登记结婚，2016年农历4月16日举行结婚仪式，2016年8月1日生育男孩陈某某。由于原告与被告认识不久后就同居，系草率结婚，婚后发现被告隐瞒婚史，且被告对原告毫不关心，完全听别人摆布，2017年2月因家务琐事被告与原告发生争吵。2017年4月26日被告无故辱骂原告并将原告赶出家门。由于被告的种种行为，原告已无法与其共同生活，婚姻关系无法维持，夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
被告陈某某辩称，原告起诉均不属实，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交的证据有结婚登记审查处理表、身份证复印件、常住人口登记卡等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某与被告陈某某经人介绍相识，于2015年12月30日登记结婚并同居生活，婚后于2016年08月01日生育男孩陈某某，现跟随原告生活。婚后夫妻感情尚可，也因琐事发生争吵。
本院认为，原、被告之婚姻系经人介绍、登记结婚，且生育男孩陈某某，双方已建立起较深厚的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷受到一定影响，但并未完全破裂，且原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂。另，婚生男孩陈某某尚且年幼，需要在父母的共同关爱下才能健康成长。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年七月二十日
书记员 张祥娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执838号
申请执行人关军永，男，1983年11月6日出生，汉族，住淇县。
被执行人申根运，男，1959年6月12日出生，汉族，住淇县。
关军永申请执行申根运借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，在执行过程中，本院多次查询了申根运的财产及收入等情况，依法轮候查封了申根运名下的房产，未发现申根运有其他财产可供执行。因被执行人申根运暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 帆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第440号
原告：汪根华，浙江常山人。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：陈永锋，浙江开化人。
原告汪根华为与被告陈永锋买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币210000元，并支付违约金2100元，以210000元为基数自2015年3月1日起按月利率1％计付至款清时止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪根华委托代理人毛勤到庭参加诉讼，被告陈永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈永锋曾多次向原告购买水电材料。2013年2月4日，被告陈永锋向原告汪根华出具欠条一份，载明：“现宁波海曙龙顶装饰工程有限公司陈永锋欠汪根华水电材料款总额贰拾壹万元。此材料欠款自欠款之日起至2015年2月1日前还清，如未按此约定还款，则每月按壹分利息计算”。被告出具欠条后，一直未如约还款，经原告多次催要，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永锋于本判决生效后十日内支付原告汪根华货款计人民币210000元，并支付逾期付款违约金2100元（自2015年3月1日起按210000元按月利率1％计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告陈永锋负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年六月十日
书记员 朱一鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1148号
申请执行人王利，女，1988年6月24日出生。
申请执行人王欢欢，女，1992年7月15日出生。
被执行人赵松涛，女，1970年4月1日出生。
被执行人李二中，男，1959年3月25日出生。
被执行人曹书克，男，1958年12月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1362号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人赵松涛、李二中、曹书克发出执行通知书，责令被执行人赵松涛、李二中、曹书克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵松涛、李二中、曹书克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵松涛、李二中、曹书克在金融机构的存款人民币二十三万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 席正军
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00125号
公诉机关范县人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年4月9日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月5日被范县公安局取保候审，2015年6月25日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、王瑞艳出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日21时30分许，被告人牛某某酒后驾驶豫JUK6**的普通小型汽车行驶至范县新区板桥路新综合办公楼西100米处，被范县公安局交警大队民警查获。经检验，牛某某血液中乙醇含量为163.99毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人赵某甲的证言，牛某某的常住人口基本信息、户籍证明、无前科证明及对其辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，涉案机动车信息查询结果单，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，查获经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于牛某某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据牛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1.6万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年8月24日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董净宇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1004号
原告：王永利，男，汉族，1969年0月15日出生，住河南省武陟县。
被告：温振明，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省武陟县。
原告王永利与被告温振明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼，被告温振明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告王永利向本院提起诉讼请求：1、依法判定温振明返还13000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告自行承担。事实与理由：被告温振明于2014年5月4日在兴华建筑建材有限公司租钢管架扣用于工地使用，钢管数与架扣租金有结算清单为证；从租赁到现在，被告温振明一直没还所欠租金及丢失的材料，原告王永利也多次替公司向被告要钱，但都没有要到。由于公司转让他人，武陟县兴华建筑建材有限公司向担保人王永利要被告所欠租金，因此原告王永利于2018年1月22日替被告还清；还钱之前，原告向被告打电话告知，向被告要所欠租金，被告温振明还是不还，以上讲述是事实，有武陟县兴华建筑建材有限公司和合同书为证。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨和相关规定，被告行为已属于严重违约，同时被告的违约事实确凿，证据充分，原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法办理。
被告温振明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，陈明军、被告温振明与武陟县兴华建筑建材有限公司签订建筑设备租赁合同，租赁该公司的钢管及扣架，原告王永利作为陈明军及被告温振明的担保人在建筑设备租赁合同上签字确认。后经结算，共欠武陟县兴华建筑建材有限公司17690.3元。2018年1月22日，原告王永利作为担保人代为结清武陟县兴华建筑建材有限公司租赁费及丢失材料费，支出13000元。现原告垫付款项后依法向被告温振明追偿，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交2014年5月4日陈明军、被告温振明于2014年5月4日和武陟县兴华建筑建材有限公司签订建筑设备租赁合同、武陟县兴华建筑建材有限公司结算清单5张、2018年1月22日武陟县兴华建筑建材有限公司书面证明、及收据等证据在案佐证。
本院认为，2014年5月4日，陈明军、被告温振明与武陟县兴华建筑建材有限公司签订的建筑设备租赁合同及原告王永利向武陟县兴华建筑建材有限公司所出具的担保保证均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。武陟县兴华建筑建材有限公司履行交付租赁设备后，陈明军及被告温振明应按照合同约定共同支付租赁设备费用。现原告王永利向武陟县兴华建筑建材有限公司承担担保责任后，其向被告温振明主张追偿，符合法律规定。原告王永利主张被告温振明支付其代偿款13000元及代偿之日起的利息，本院予以支持。被告温振明承担还款责任后，其与陈明军之间可另行结算。被告温振明缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温振明于本判决生效后十日向原告王永利支付现金13000元及利息（从2018年1月22日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元,减半收取计62.5元，由温振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月二十日
书记员 郑珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2751号
罪犯任相密。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月16日作出（2013）黄刑初字第462号刑事判决，以被告人任相密犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月27日至2015年11月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任相密准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月27日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5201号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5201号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
委托代理人：周文强、吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：上海宏愿包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周国树，总经理。
被执行人：周国树，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：王敏，女，1959年9月11日生，汉族，住上海市。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)沪0117民初6121号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏不履行生效法律文书确定的义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被告上海宏愿包装印刷有限公司偿还借款本金9,499,982.3元及截止至借款本息实际清偿之日止的罚息及复利(按《借款合同》约定的利率及计算方式计算),赔偿律师费损失47,500元;如上海宏愿包装印刷有限公司不能清偿上述债务时,原告有权以坐落于上海市松江区新浜镇上虞路XXX号XXX-
XXX幢的房产折价,或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位在最高额11,400,000元的范围内优先受偿;被告周国树、王敏对上海宏愿包装印刷有限公司上述债务的履行在11,400,000元范围内承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费45,152元。
本院立案受理后，依法于2017年8月24日向被执行人上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未履行。执行中，本院依法对查封的被执行人上海宏愿包装印刷有限公司名下坐落于上海市松江区新浜镇上虞路XXX号XXX-
XXX幢的房产(另含无证建筑物1幢)及厂房内的机器设备等财产予以评估、拍卖。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，查无三被执行人银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。至此，本案标的需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏列为失信被执行人，并对周国树、王敏发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。除被执行人上海宏愿包装印刷有限公司的厂房及机器设备等财产尚需等待评估、拍卖结果外，本院查找不到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，本案标的需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5201号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5201号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托代理人：周文强、吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海宏愿包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周国树，总经理。被执行人：周国树，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王敏，女，1959年9月11日生，汉族，住上海市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)沪0117民初6121号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏不履行生效法律文书确定的义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被告上海宏愿包装印刷有限公司偿还借款本金9,499,982.3元及截止至借款本息实际清偿之日止的罚息及复利(按《借款合同》约定的利率及计算方式计算),赔偿律师费损失47,500元;如上海宏愿包装印刷有限公司不能清偿上述债务时,原告有权以坐落于上海市松江区新浜镇上虞路XXX号XXX-XXX幢的房产折价,或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位在最高额11,400,000元的范围内优先受偿;被告周国树、王敏对上海宏愿包装印刷有限公司上述债务的履行在11,400,000元范围内承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费45,152元。本院立案受理后，依法于2017年8月24日向被执行人上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未履行。执行中，本院依法对查封的被执行人上海宏愿包装印刷有限公司名下坐落于上海市松江区新浜镇上虞路XXX号XXX-XXX幢的房产(另含无证建筑物1幢)及厂房内的机器设备等财产予以评估、拍卖。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，查无三被执行人银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。至此，本案标的需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上海宏愿包装印刷有限公司、周国树、王敏列为失信被执行人，并对周国树、王敏发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。除被执行人上海宏愿包装印刷有限公司的厂房及机器设备等财产尚需等待评估、拍卖结果外，本院查找不到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，本案标的需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1659号
原告：王某，男，1957年11月28日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告：王某某，女，1982年12月13日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
本院于2018年3月14日立案受理了原告王某诉被告王某某赡养纠纷一案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告负担。
审判员
储亚君二○一八年三月二十三日书记员顾月琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1762号
申请执行人：林龙军,男,1965年10月20日出生,汉族,住淮安市清浦区。
被执行人：孙源,男,汉族,1971年5月12日出生，住淮安经济技术开发区。
林龙军与孙源建设工程合同纠纷一案，本院2015年5月12日作出的（2016）苏0891民初3843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙源于判决生效之日起十日内向林龙军支付工程款4.7万元，并承担诉讼费、公告费1335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人孙源银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经到被执行人户籍地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1762号申请执行人：林龙军,男,1965年10月20日出生,汉族,住淮安市清浦区。被执行人：孙源,男,汉族,1971年5月12日出生，住淮安经济技术开发区。林龙军与孙源建设工程合同纠纷一案，本院2015年5月12日作出的（2016）苏0891民初3843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙源于判决生效之日起十日内向林龙军支付工程款4.7万元，并承担诉讼费、公告费1335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人孙源银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经到被执行人户籍地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年三月十五日书记员 赵 骏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执532号
申请执行人靳春阳。
被执行人赵素娟。
申请执行人靳春阳与被执行人赵素娟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初137号民事调解，被执行人赵素娟应给付申请执行人靳春阳借款本金。
该案在执行过程中，本院执行了被执行人赵素娟在盘锦市住房公积金管理中心双台子办事处的住房公积金。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
�2017）辽1102执532号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月十一日
书记员 关涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11965号
原告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9121010011767798C）,住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：肖太新，女，汉族，1968年4月4日，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：沈阳市劲岐商贸中心（统一社会信用代码：91210103696523386F），住所地：沈阳市沈河区北翰林路41号二层。
投资人：郭萍萍。
原告沈阳市和兴房地产开发有限公司诉被告沈阳市劲岐商贸中心物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费435元（已减半收取），由原告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13996号
上诉人（原审被告）：马卓，女，1975年12月28日出生，满族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张士权，男，1990年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张俊成，系张士权父亲。
上诉人马卓因与被上诉人张士权相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马卓于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马卓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马卓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人马卓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十二月六日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18102号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：佟成龙，男，1974年2月25日出生，满族，住辽宁省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告佟成龙服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告佟成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)55,948.96元。
事实和理由：2017年4月1日，被告与案外人海城市风光汽车销售有限公司签订《车辆订购协议》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款69,900元，首付21,800元，余款48,100元及其他费用共计63,700元需要另行借款。
被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
《借款服务合同》专用条款约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年4月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向海城市风光汽车销售有限公司支付借款59,300元，后又代被告向原告支付账户管理费2,400元和平台费2,000元，被告总借款金额为63,700元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款5期，偿还本金7,751.04元、利息2,526.06元，此后被告未再还款。原告�被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2017年12月22日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告佟成龙未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤�正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告佟成龙清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告佟成龙签订的《借款服务合同》；
二、被告佟成龙于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金55,948.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,243元(原告已预交621.50元)，减半收取计621.50元，由被告佟成龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10474号
原告：宿州市欣欣物业有限公司。住所地：宿州市埇桥区南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：陈建海，男，1976年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区
原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告陈建海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣欣物业有限公司的委托诉讼代理人马军峰、被告陈建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市欣欣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠物业服务费4066.40元，物业费滞纳金2181.60元，合计人民币6248元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和宿州鑫诚投资有限公司签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》约定东方大厦小区物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月1.20元收费。2012年7月经宿州市物价局批准，物业管理费按建筑面积每平方米每月1.20元收费。被告系原告管理的东方大厦小区A栋一单元1904号房的业主，该房屋建筑面积96.82平方米，自2014年1月开始，被告拖欠物业管理费至2016年12月，共计拖欠物业管理费4066.40元，物业服务费滞纳金2181.60元。被告拖欠物业管理费，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告多次电话上门催交，仍拒不支付。现依据物业法律法规相关规定诉至法院，请依法予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、前期物业服务协议，证明对建筑面积及物业费用滞纳金约定。
3、物价局关于东方大厦小区物业费的批复。
4、被告的上房手续。
5、催缴物业费的通知单。
被告发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，物业费用太高，且原告没有做到相关义务；对证据3认为批复定价太高；对证据4无异议；对证据5有异议，没有见到证据5的通知单。
被告辩称：物业费收取高，没有按照合同约定履行义务。房屋维修系开发商委托原告维修，原告没有维修，我自己出钱维修的，要求抵消。
被告提供以下证据：
1、光盘一份，证明原告物业服务不到位。
原告发表质证意见为：证据1的质证意见为物业公司不可能达到所有业主的满意程度。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据1、2、3、4、5证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。（二）被告提供的证据1来源合法、反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告和宿州鑫诚投资有限公司签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》约定东方大厦小区物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月1.20元收费。宿州市物价局在2012年7月30日下发宿价审（2012）93号批复，将宿州东方大厦综合服务等级核定为三级。并且将物业综合服务费标准定为高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.10-1.25元之间收取。
本院认为:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原被告双方签订的前期物业管理服务协议，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告物业公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，有权按照约定及时取得相应的物业管理费。被告作为小区的业主之一，应当按照合同约定履行相关费用缴款义务。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
和谐的物业关系和良好的小区环境需要各方共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理和服务水平，加强与业主间的沟通，同时业主也应该自觉遵守物业管理规定，从大局出发，共同维护小区各方的共同利益。被告在本案中辩称原告物业公司物业服务不到位的抗辩并不构成其拒付物业管理费的正当事由。原告物业公司主张的物业管理费用符合法律规定，予以支持。对于被告在答辩意见中所涉及的房屋质量问题，该事实如果确实存在，被告可依法另行向房屋的开发商进行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈建海于本判决生效后十日内给付原告宿州市欣欣物业有限公司物业费人民币4066.40元；
二、驳回原告宿州市欣欣物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张体华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹子恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢204号
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：殷麒峻，该公司董事长。
被执行人吉林市苍龙工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：殷麒峻，该公司总经理。
被执行人殷麒峻，男，1969年5月18日生，汉族，吉林市恩斯凯能源有限公司董事长、吉林市苍龙工贸有限公司总经理，住吉林市昌邑区。
本院在恢复执行吉林市中小企业信用担保集团有限公司与吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市苍龙工贸有限公司、殷麒峻买卖合同纠纷一案中，经法院查控：被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市苍龙工贸有限公司帐户无资金；被执行人殷麒峻名下银行无大额存款，中国工商银行反馈信息殷麒峻名下仅有的四笔合计九千余元存款，经查询银行窗口证实该帐户均已挂失锁定，此状态下银行窗口及网络系统均不支持法院冻结、扣划业务，故法院无法执行该存款。本案轮候查封了被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司名下的，车牌号为吉BCP7**号金杯牌车辆，查封期限二年；轮候查封了被执行人吉林市苍龙工贸有限公司所有的，坐落于吉林市丰满区朱雀山开发区孟佳一社房屋（建筑面积300平方米，所有权证号J43-026494），查封期限三年；轮候查封了被执行人殷麒峻所有的，坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城6-8号楼2-5-19号房屋（建筑面积153.49平方米，所有权证号CX000027581）及坐落于吉林市龙潭区东城街道天太小区6号楼2号网点房屋（建筑面积1216.11平方米，所有权证号XZ00008433），查封期限三年；轮候查封了被执行人殷麒峻名下的，车牌号为吉BEW4**号解放牌及吉A256**号宝来牌车辆，查封期限二年。本案将被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市苍龙工贸有限公司、殷麒峻纳入失信人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一八年四月八日
书记员 于源澎
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执687号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：曾美元,男，汉族，现住：兴宁市。
被执行人：陈庆梅,女，汉族，现住：兴宁市。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人曾美元、陈庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初207号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计112791.81元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执687号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：曾美元,男，汉族，现住：兴宁市。被执行人：陈庆梅,女，汉族，现住：兴宁市。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人曾美元、陈庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初207号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计112791.81元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年九月十五日书 记 员  张萍英
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1422号
上诉人（一审原告）张庆武，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路。
法定代表人高建军，市长。
委托代理人闫开文，开封市人民政府法制办工作人员。
上诉人张庆武因诉被上诉人开封市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服商丘市中级人民法院2017年3月24日作出的（2016）豫14行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2018年3月28日公开开庭审理，并依法向张庆武送达开庭传票，张庆武在预定的开庭时间未到庭。
本院认为，张庆武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
本案按张庆武撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张庆武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭建花
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00077号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人盛某某，男，无犯罪前科。因本案2015年4月18日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年4月28日被盘锦市公安局双台子分局取保候审；又于同年6月15日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。同年7月1日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检刑诉公诉（2015）70号起诉书，指控被告人盛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年4月14日20时40分许，被害人张某某与被告人盛某某在双台子区向阳街刘某家中一起喝酒时发生争执，盛某某用啤酒瓶将张某某面部扎伤。2015年4月17日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定;张某某所受伤害程度分别为轻伤一级、二级。
公诉机关认为，被告人盛某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。请依法惩处。
被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人盛某某与被害人张某某均系双台子区站前务工人员。2015年4月14日20时40分许，被害人张某某与被告人盛某某在双台子区向阳街刘某家中一起喝酒时发生争执，盛某某用啤酒瓶将张某某面部扎伤。2015年4月17日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定;张某某外伤致左腮腺部分断裂，为轻伤二级；外伤致面部多个创口。累计长度为10.2厘米。为轻伤一级。
案发后，被告人盛某某赔偿了被害人张某某伤后的各项经济损失5000元，并取得了受害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人的经过；2、被害人张某某的陈述；3、被告人盛某某的供述；4、证人刘某的证言；5、辽油总医鉴(2015)司鉴临字第139号司法鉴定意见书；6、被告人户籍证明；7、谅解协议书、收据。
本院认为，被告人盛某某因琐事采用暴力手段故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盛某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人盛某某当庭自愿认罪，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。因被告人未有长期固定的居所，不符合社区矫正条件，故对被告人不适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年八月十七日
书记员 曹 琳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1965号
原告：姚计全，男，1981年4月1日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：张有顺，古浪县法律援助中心律师。
被告：张鲥义，男，1982年4月5日出生，住古浪县。
原告姚计全与被告张鲥义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚计全及其委托诉讼代理人张有顺、被告张鲥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚计全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋修建费30000元及违约金6680元。事实和理由:原、被告于2015年4月27日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，约定：原告修建的房屋面积为40.48平方米（7.14米*5.67米），院落面积为322平方米，房屋结构为一层砖混轻质屋顶结构，工程总造价为66860元，国家补助资金为40000元，被告自筹26860元。如一方违约，给另一方造成损失的，按房屋总价款的10%承担违约金。合同签订后原告按期施工，被告验收合格后在2号移民点房屋验收交付使用单上签字确认了并入住，被告已经给付房屋修建费36860元，尚欠30000元未给付。因被告未按期给付房屋修建费，构成违约，给原告造成一定损失，故要求被告按合同约定承担违约责任。合同中的甲方为三个人，是因为修建房屋的农户比较多，被告等三户的房屋户型相同，故原告与三户签了一份合同。
张鲥义辩称，不同意原告的诉讼请求，只给付原告房屋修建费23000元，根据合同约定被告自筹的工程款为21800元；原告没有按合同约定的要求施工，存在偷工减料的行为；原告修建的房屋存在质量问题，且原告没有提交验收合格的相关证据。原告陈述签订合同的时间属实，合同约定的内容也属实。被告没有验收房屋，当时，民权乡人民政府一直在催促农户尽快入住，为了尽快拿到房屋的钥匙并入住，被告向原告出具了欠条后将东西搬入房屋中，但严格来说不能算是入住。原告没有按时交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的是相关部门验收合格，并不是农户自己验收合格，但相关部门并没有验收房屋。政府补贴40000元，但30000元补贴款还没有发放到被告手中。
本案争执的焦点是：张鲥义是否应当给付姚计全房屋修建费30000元并承担违约金6680元？
姚计全为证明其主张提交了以下证据：
1、古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同1份，证明原、被告就修建房屋的相关事项进行了约定的事实。
张鲥义对该证据无异议。
2、古浪县民权镇人民政府便函1份，证明修建房屋的县级补助资金由原来的40000元变更为45000元的事实。
张鲥义对该证据无异议。
3、2号移民点房屋验收交付使用单1份，证明被告验收房屋合格后在该交付使用单上签字确认的事实。
张鲥义对该证据无异议。
4、欠条1份，证明被告尚欠原告房屋修建费30000元的事实。
张鲥义对该证据的真实性无异议，但认为写欠条的原因是民权乡人民政府一直在催促其入住，为了拿到钥匙、尽快入住，其在欠条的欠款人处签了名。
张鲥义当庭提交了以下证据：
房屋照片4张，证明房屋存在质量问题。
姚计全对该证据的真实性无异议，认为该证据不能证明原告修建的房屋存在严重的质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚计全提交的证据4，张鲥义虽对欠条的成因有异议，但对该欠条的真实性无异议，张鲥义未提交其他证据佐证，对欠条的证明效力本院予以认定；张鲥义提交的房屋照片4张，因无其他证据相印证，并不能必然认定该房屋质量不合格，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚计全、张鲥义于2015年4月27日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，约定：姚计全为张鲥义修建面积为40.48平方米的房屋，院落面积为322平方米，总造价为61860元，国家补助资金为40000元，张鲥义自筹21800元。如一方违约，给另一方造成损失的，按房屋总价款的10%承担违约金。后因屋顶设计变化，国家补助资金追加为45000元，农户自筹资金不变。工程完工后，张鲥义于2016年3月29日验收合格并签字确认。2016年3月18日，张鲥义出具金额为30000元的建房款欠条1张，该笔建房款项至今未付。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张鲥义欠姚计全建房款30000元的事实，由其所立欠条证实。张鲥义应当承担继续履行给付姚计全建房款30000元的民事责任。姚计全主张由张鲥义承担违约金6680元的诉讼请求，因其与张鲥义签订的《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》未约定房款履行期限，由张鲥义所出具的欠条亦未对违约金进行补充约定，故无法确定违约期限，对姚计全主张违约金的诉讼请求本院不予支持。张鲥义未提供证据充分证明姚计全所修建的房屋存在质量问题，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，姚计全请求张鲥义给付工程款30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张鲥义于本判决生效后十日内给付姚计全建房款30000元；
二、驳回姚计全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由张鲥义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年十二月七日
书记员 张春香
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民77号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路**号。
法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行风险与信贷管理部经理。代理权限：特别授权。
被告：张何生，男，1967年10月23日生，汉族，崇义县人，家住崇义县，
被告：罗荣娣，女，1967年12月20日生，汉族，崇义县人，家住崇义县，
被告：罗荣冬，男，1972年2月7日生，汉族，崇义县人，家住崇义县，
被告：罗荣福，男，1977年6月7日生，汉族，崇义县人，家住崇义县，
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉张何生、罗荣娣、罗荣冬、罗荣福（以下均简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告于2009年6月9日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，被告张何生因林业经营向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币30000.00元整，年利率6.00%（正常利率），合同约定“贷款人在额度有效期（自2009年6月9日起至2012年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且最迟到期日不得超过2012年12月8日……。”被告张何生第三笔借款金额人民币30000元整，期限从2011年6月9日至2012年6月8日，被告罗荣冬、罗荣福提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的责任履行期限届满之日起二年。原告按合同约定向被告张何生发放贷款后，被告张何生却未按合同约定归还借款本息，被告罗荣冬、罗荣福也未履行担保责任。贷款本金逾期将近四年多，利息逾期将近四年多，虽然原告多次向被告催收，但被告张何生仍未还清贷款本息。现被告张何生仍欠原告借款本金人民币18398.01元及截止2017年1月20日利息8433.81元，原告认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告张何生、罗荣娣向原告清偿借款本金人民币18398.01元及截止2017年1月20日利息8433.81元，本息合计26831.82元；2、判令张何生、罗荣娣支付原告从2017年1月21日至借款本金给付之日止的利息（利随本清，逾期年利率7.572%）；3、判令被告罗荣冬、罗荣福承担连带责任保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告均未提交书面答辩。
原告农行崇义支行为证明自己主张向本院提供了以下书面证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件4份（张何生、罗荣娣、罗荣冬、罗荣福）、户口簿复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；小额贷款业务申请表复印件1份、36119200900149530号《最高额担保农户小额借款合同》复印件1份、欠息单1份，证明被告借款及欠息的事实。
本院审查后，对原告农行崇义支行起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
被告均未提交书面证据。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告张何生、罗荣娣于2009年6月9日与原告农行崇义支行签订了合同编号为36119200900149530号的《最高额担保农户小额借款合同》，借款本金人民币30000元，该款由被告罗荣福、罗荣冬提供连带责任保证担保。被告张何生、罗荣娣截止2017年1月20日仍结欠借款本金人民币18398.01元，利息人民币8433.81元，合计人民币26831.82元。
本院认为：被告向原告农行崇义支行所签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告张何生、罗荣娣在借款到期后，本应积极主动偿还借款，造成本案之诉应承担过错责任。被告罗荣福、罗荣冬作为被告张何生、罗荣娣借款的连带责任保证人，在借款人借款到期未还款后，也应主动承担保证还款义务，造成本案起诉也应承担相应的保证还款责任。被告经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张何生、罗荣娣在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义支行清偿借款本金人民币18398.01元，利息人民币8433.81元（利息截止2017年1月20日止），合计人民币26831.82元；
二、被告张何生、罗荣娣对上述借款本金支付原告中国农业股份有限公司崇义支行从2017年1月21日起至借款本金给付之日止的利息，（利随本清，利率按合同约定计算利息）；
三、被告罗荣福、罗荣冬对上述借款本金及利息承担连带责任保证还款义务。
案件受理费人民币471元，公告费人民币560元，两项合计人民币1031元，由被告张何生、罗荣娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 刘盛燕
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一七年六月二十日
书记员 李慧娟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1320号
原告：李振东。
被告：熊伟明。
原告李振东与被告熊伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼。被告熊伟明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告熊伟明以办理林木采伐许可手续为由，向原告提出借款请求。原告于当日即向被告账户汇入150000元，又于2013年10月9日代被告偿还世界银行贷款214619.7元，合计364619.7元。2013年10月10日，双方为方便合计记忆借款数额，由原告以现金方式向被告交付380.3元，以补齐365000元，并由被告向原告出具书面《借条》，约定借期为2个月，但该履行期限届满后，被告至今仍拒不履行还款义务，导致原告合法权利受到侵害。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告向原告偿还本金365000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率24%计算，自2013年12月11日起计至全部款项偿清之日止；2.本案诉讼费用被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2.借条，证明被告向原告借款365000元的事实；
3.汇款凭证，证明原告代被告支付214619.7元款项到上林
县林业局办理砍伐费用的事实；
4.银行明细对账单，证明原告向被告转账支付借款150000
元的事实。
被告熊伟明没有答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经庭审审核，原告提交的上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件，故本院对原告提供的上述证据证明被告熊伟明向原告借款365000元的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月14日，被告以办理林木采伐许可证需资金为由向原告借款，当日原告即向被告账户汇入150000元，10月9日代被告偿还世界银行贷款214619.7元，合计364619.7元。10月10日，双方为方便合计记忆借款数额，由原告以现金方式向被告交付380.3元，借款金额为365000元，并由被告向原告出具书面《借条》载明：“今借到李振东现金叁拾陆万伍仟元正（￥3650000元），借期为贰个月，保证按期还清。借款人：熊伟明2013年10月10日。”被告熊伟明在收据的收款人处签名捺印。借款期限届满，被告没有偿还过本金和利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告因需资金向原告借款365000元，并向原告出具借条，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。本案借条仅约定借款期限，未约定借款利息，原告按约履行了出借365000元的义务，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，应当承担还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告起诉请求按中国人民银行同期贷款利率24%计算支付逾期利息，超出该条法律规定，超出部分本院不予支持。逾期利息应从逾期还款之日2013年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以365000元为基数按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊伟明偿还原告李振东借款365000元及逾期利息（逾期利息以365000为基数从2013年12月11日起按年利率6%计付）。
案件受理费6775元，由被告熊伟明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6775元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 遥
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 李高武
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢春贝
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1320号
原告刘某某，女，1964年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人申跃华，上蔡县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1980年12月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 耿继昌
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执212号
申请执行人于海清，住所地吉林省白山市，证件号码。
被执行人李青，地址吉林省白山市江源区。
于海清与李青附带民事赔偿一案,白山市江源区人民法院(2013)江刑初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海清于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于海清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李青新的财产线索，申请执行人于海清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月九日
书记员 程杨
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初194号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月29日出生，汉族，广东省恩平市人，初中文化,务工，户籍所在地广东省江门市恩平市，住广东省江门市恩平市。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人林良火到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日22时许，事主邝某某驾驶一辆车牌号码为粤RM4***本田雅阁小汽车（车架号码：LHGCM5675420-10***，发动机号码：K2***）到新城镇恒志汽车城门口附近，与从恩平市驾车来的被告人陈某某、梁某某、梁某甲等人见面商量贩卖车辆事宜，后双方相约省道S113（东瑶村委路段）进行试车，在试车过程中，被告人陈某某、梁某某持枪状物以威胁手段先后将事主李某某和邝某某强行威逼下车并将小汽车抢走，然后驾驶被抢车辆往恩平市方向逃走。
公诉机关针对以上指控事实提供以下证据：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、接受证据材料清单、情况说明等；被害人邝某某的陈述；证人梁某甲、李某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、辨认笔录；同案人梁某某的供述及被告人陈某某的供述；视频光碟等。并据此认为，被告人陈某某以胁迫的方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪。
辩护人林良火对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名没有异议。提出辩护意见：1.被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.虽然被告人陈某某实施了抢劫行为，但是其只是协助梁某某，被告人陈某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人陈某某当庭认罪、认罪态度良好、是初犯、偶犯，请法庭考虑被告人陈某某的犯罪动机、情节，对被告人酌情从轻减轻处罚。4.被告人陈某某家庭情况困难，需要抚育二个小孩和照顾年老父母，请法院酌情从轻处罚。5.被告人陈某某已经被羁押7个月，已经受到一定的法律惩罚，请法院给其自身改过的机会。综上，建议法院对被告人陈某某适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
另查明：同案人梁某某与被害人李某某联系试车，作案时使用的枪状物体是由梁某某提供。
以上事实，有经庭审质证的公诉机关提供的上列证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；本院对其减轻处罚。辩护人提出该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，不符合缓刑的情形。辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2019年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵恒爱
审 判 员 郭善伟
人民陪审员 欧丽燕
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00271号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，自由职业者。2014年10月28日因本案被取保候审，2015年4月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员许成巧、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月13日1时15分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇西街城中派出所门前路段时，碰擦停放在路边的苏E×××××警车，造成车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为97mg／100ml。被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害单位昆山市公安局城中派出所人民币580元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、何某、葛某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，协议书、报警单、查获经过、机动车驾驶证及行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年5月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。