四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初118号
原告王文军，男，出生于1977年10月14日，汉族。
被告张华，男，出生于1978年2月18日，汉族。
被告许庆梅，女，成年人，汉族。
原告王文军与被告张华、许庆梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员范瑞敏担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员罗棋民组成的合议庭审理本案。2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王文军、被告张华到庭参加了诉讼，被告许庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许庆梅在洪雅县洪川镇山水四季城购买一套清水房，2015年5月，被告许庆梅将该房的装饰口头约定以双包形式发包给了被告张华，费用约9.5万元。同年5月8日，被告张华又将该房的装饰转包给了原告（未签订合同），双方约定以实际做的工程量结算。原告于同年5月12日组织进场施工，在施工中由于被告张华材料短缺，造成时而停工，进而造成工程不能按期完成装饰任务，同时也造成业主即被告许庆梅对此不满。2015年11月25日，被告许庆梅强行将原告所做工程量确认验收签字后接管并交由他人施工。原告多次要求被告张华解决及兑现其费用，但被告张华既不见人也未支付费用。请求判令二被告给付房屋装饰费和材料费20579.16元。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
山水四季城顶层收方清单3张。证明：原告在被告许庆梅所购房屋进行装饰装修完成的工程量和材料款，经被告许庆梅签字验收，共计20579.16元。
被告张华对原告提出的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据即收方清单3张因我未参加验收也未签名确认，不予认可，工程量的多少应当由我们三方当面一起进行测量，并且原告提出的收方清单中的单价也有出入。
因被告许庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告张华辩称，我与被告许庆梅没有签订书面合同，只是口头协议。我也没有将装饰装修工程全部转包给原告，也只是口头协议，且约定对工程量据实结算，至今被告许庆梅只给付了工程款5万元。2015年10月中旬，我与原告、被告许庆梅的丈夫一起，说让他再支付2万元后我们继续施工，但他不同意。对原告与被告许庆梅之间的工程量结算我不认可，因我不在场，并且原告所做的工程并不是全部，只能按实际完成工程量来决算。我只承认原告在我处做了活，他们双方结算时因我在住院，不知他们是如何达成的收方清单，工程量验收必须三方在场测量结算，验收后被告许庆梅支付了我的工程款，我再支付给原告。
被告张华对自己提出的主张，未提出任何证据予以证明。
因被告许庆梅在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提出的证据，本院确认如下：虽然收方清单3张原告提出来的是原件，但被告张华提出没有自己的签名不予认可，经查证属实。本案中，原告只承包了部分装饰装修工程，且自认由被告张华提供材料，因此，工程量验收、材料款价格应当由原告、被告张华、许庆梅三方共同在场测量并签名确认，才能作为支付工程款的最终依据，因3张收方清单均无被告张华签名确认，故对原告提出的证据本案中暂不予确认。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述以及被告张华的辩解，经审理查明认定如下事实：
被告许庆梅在洪雅县洪川镇山水四季城购买一套商品房（未装修），被告张华系从事装饰装修的业主。2015年5月，被告许庆梅便将该房的装饰装修工程口头约定发包给了被告张华。同年5月8日，被告张华又将该房的木工、泥工部分装饰装修工程交给了原告（系口头协议，未签订书面合同）做，双方约定以实际做的工程量结算。原告于同年5月12日组织进场施工，在施工中由于被告张华提供的材料短缺，造成时而停工，并造成该房装饰装修工程不能按期完成，被告许庆梅与原告之间就工程进度缓慢造成矛盾。2015年11月25日，被告许庆梅报警后，在110巡警的见证下，被告许庆梅与原告就完成的工程量进行了结算，双方在收方清单上签名，在被告许庆梅的要求下，原告随即撤离了施工现场。在3张清单上，被告许庆梅均签上备注“业主确定做人工量（或业主只确定量），钱找张华付”。被告许庆梅将剩余装饰装修工程交给其他人员完成。后原告多次要求被告张华解决问题以及兑现已做工程量的费用未果，致原告诉来本院。
同时查明，1、原告起诉时因无法联系被告张华，本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，公告期限届满，被告张华到庭参加诉讼；2、庭审中，被告张华自认被告许庆梅已经支付其工程款5万元；3、被告许庆梅与原告就完成的工程量进行了结算时，被告张华因病住院治疗未在场参与结算。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张华的辩解等证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。“本案中，被告许庆梅将装饰装修工程口头协议发包于被告张华，被告张华将装饰装修工程中的泥工、木工部分亦口头协议转包于原告，故原告以许庆梅、张华作为本案被告并无不当。
被告张华与被告许庆梅以及原告与被告张华之间达成的（房屋装饰装修）口头协议，虽然没有形成书面协议，但该口头协议也是各方当事人之间的合意，也不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，由于被告张华提供装饰装修材料迟延，造成原告施工工程进度缓慢，引起被告许庆梅与原告之间、与被告张华之间产生矛盾和争议。后原告与被告许庆梅对完成的工程量进行了结算，双方在收方清单上签名，并且在被告许庆梅的要求下，原告随即撤离了施工现场。被告许庆梅的上述行为，即可证明被告许庆梅明确表示和以自己的行为表明解除合同，且在原告撤离施工现场后，另行选择他人完成了剩余装饰装修工程，现被告张华与被告许庆梅之间合同目的已经无法实现，被告张华对此亦无异议。
本案争议的焦点为，原告与被告许庆梅达成并签名的工程量收方清单和所用装饰装修材料清单，在被告张华不认可的情况下，证据中所载明的已完工程量价款和材料的价款被告张华或被告许庆梅是否应当承担给付责任？
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”此法条规定了合同的相对性原则，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
本案原告提出诉讼的主要证据为山水四季城顶层收方清单3张。3张清单只证明原告在被告许庆梅所购商品房屋进行装饰装修双方认可完成的工程量（包含工程价款和材料数量），证据中有经被告许庆梅签字验收工程量价款共计17179.16元，但材料如扣板75张、大板7张等均未确定价款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”而原告提供的证据，是发包人被告许庆梅与实际施工人即原告之间进行的结算，但作为承包人的被告张华未参与结算，也未在收方清单上签名，现被告张华对工程量单价和材料价款提出异议，加之诉讼中原告未提出进行工程量和材料价款鉴定申请。因此，原告与被告许庆梅之间形成的收方清单，本案中在被告张华不认可的情况下，对被告张华不具有约束力，同时，3张收方清单载明的价款并不是原告起诉所述的装饰费和材料费共计20579.16元，因除收方清单中载明的工程款17179.16元外，另1张材料清单未确定材料价款，所以原告起诉金额与所提交证据中载明的金额不符。同时，在3张清单上，被告许庆梅均签上备注“业主确定做人工量（或业主只确定量），钱找张华付。”被告许庆梅在收方清单上载明工程价款和材料款由被告张华支付，原告当时未提出异议，但原告与被告许庆梅之间的协议，因无被告张华的签名确认，加之现被告张华对价款提出异议并不予认可，故针对本案而言对原告提出的证据即三份收方清单暂不予认定。
虽然按照法律规定，被告许庆梅只在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但由于被告张华不认可收方清单，加之被告许庆梅与原告之间并无直接的合同关系，则在本案中被告许庆梅不单独承担给付欠付工程价款的民事责任。
综上所述，对原告在本案中的诉讼请求，因证据不充分，本院暂不予支持。但原告有充分证据时，可另行主张自己的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文军的诉讼请求。
本案案件受理费为300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年七月五日
书 记 员 李良敏