海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0105民初2530号
原告：海口市旅游发展委员会，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区16栋南一楼。
法定代表人：廖小平，主任。
委托诉讼代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，海南上哲律师事务所实习律师。
被告：海口君御实业有限公司，住所地海南省海口市海甸四东路1号寰岛大厦紫东阁03房。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆霍，海南泽田律师事务所律师。
被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟杰，职员。
原告海口市旅游发展委员会与被告海口君御实业有限公司（以下简称君御公司）、被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海口市旅游发展委员会委托诉讼代理人吴坤卿、王敏，被告君御公司委托诉讼代理人陆霍，被告苏酒公司委托诉讼代理人陆伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口市旅游发展委员会向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付合同价款109.1万元及违约金30万元。事实和理由:2012年7月18日，海口市人民政府办公厅下发《关于印发第二届海口之春旅游艺术节工作方案的通知》,目标是在海口开发新颖持久的专题旅游产品，凸显异化发展旅游格局，满足人民群众不断转型升级的精神文化需求，打造中国演艺汇集地和中西文化交流中心，建立并张扬中国最具影响力的演艺旅游目的地，搭建”品味海口，世界舞台”。时间：2012年10月16日-2013年3月10日，地点：海南国际会议展览中心。成立海口之春旅游艺术节组委会机构。艺术节总成本2500万（概算），其中政府出资750万元用于文化部部分精品节目支出，艺术节主要费用按照以收定支原则通过市场运作解决，并由市财政局指导设立海口之春旅游艺术节组委会专用账号，用于收支使用，委托组委会办公室管理。
2012年8月24日，海口之春旅游艺术节组委会（乙方）与两被告签订《2012第二届海口之春旅游艺术节合作协议书》，约定甲方（君御公司）为本届艺术节提供300万元经费，丙方（苏酒公司）享有艺术节的总冠名权及媒体宣传，演出门票等回报。协议第四条第2项及第3项约定：”任何一方违反本协议的约定，应承担违约责任，并赔偿守约一方因违约造成的全部损失”；”除不可抗力以外的原因，甲方不能或者不按时履行本合同的，乙方除了终止丙方的冠名权外，甲方还应向乙方支付相当于总赞助价款10%违约金”。合同签订后，海口之春旅游艺术节组委会全面实际履行了合同并汇总成第二届梦之星·海口之春旅游艺术节《宣传成果汇报》。同年10月23日，海口之春旅游艺术节组委会向被告苏酒公司开具120万元的发票，2013年4月16日，海口之春旅游艺术节组委会向被告君御公司开具180万元的发票。但两被告至2015年12月底仅付给海口之春旅游艺术节组委会190.9万元，仍拖欠109.1万元。
因两被告逾期支付赞助费已构成违约，海口之春旅游艺术节组委会曾于2016年1月29日向海口市秀英区人民法院起诉两被告合同纠纷，诉请金额为139.1万元。海口市秀英区人民法院审理认为，海口之春旅游艺术节组委会为海口市人民政府办公厅批准成立的组织机构，但作为临时机构未到相关部门办理登记手续，且2014年7月组委会的临时账户已被撤销，海口之春旅游艺术节组委会无独立账户和资金，不能独立承担民事责任，不具备民事诉讼主体资格。2016年5月27日，海口市秀英区人民法院作出（2016）琼0105民初586号民事裁定，驳回海口之春旅游艺术节组委会的起诉。2016年7月6日，海口市人民政府办公厅下发《关于同意市旅发委为海口之春旅游艺术节组委会债权债务承接主体的批复》，同意原告作为海口之春旅游艺术节组委会债权债务承接主体，负责处理第二届海口之春旅游艺术节活动遗留的债权债务。
原告认为，海口之春旅游艺术节组委会与两被告签订的合同主体适格，意思表达真实一致，合同内容合法，属于有效合同。两被告有依法依约履行付款的义务，因两被告逾期支付赞助费已构成违约，应承担违约责任。被告苏酒公司是本案实际享有合同权利的当事人，根据合同权利义务对等原则，被告苏酒公司享有本合同的全部权利，应承担相应义务。当被告君御公司不能或者不愿履行支付义务时，被告苏酒公司应在未履行范围内负责履行。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告君御公司辩称，原告未按照合作协议的约定，履行其对被告君御公司的义务，无权主张全部合作经费，更无权索要违约金。前述协议书的主要内容是：1、被告苏酒公司享有艺术节总冠名权，但不直接支付合作经费；2、被告苏酒公司向被告君御公司提供白酒；3、被告君御公司以被告苏酒公司白酒的销售款向原告支付合作经费；4、原告将被告君御公司销售的被告苏酒公司白酒作为一年期的唯一接待用酒（2012.8-2013.8）。此为被告苏酒公司的唯一权利。从合作协议履行情况可知，被告苏酒公司依约享有了艺术节的冠名权，同时也向被告君御公司提供了白酒。然而原告却并未向被告君御公司购买过白酒，更妄论将被告君御公司销售的被告苏酒公司白酒作为其一年期的唯一接待用酒，其当然无权主张全部合作经费。同时，被告君御公司无力依约支付合作经费的原因同样是原告导致的，其无权要求被告君御公司支付违约金。
此外，按照合作协议的约定，原告违约仅需赔偿实际损失，而被告君御公司违约，除了要赔偿实际损失外，还需要支付30万的违约金。由此可见，合作协议中各方违约责任的约定是显失公平的。按照原告的诉请，被告君御公司在合作协议唯一的权利被剥夺后，还需要支付30万元的违约金，这显然也违反了合同最基本的公平原则，且原告主张违约金30万元也明显过高，如法院判令被告君御公司承担违约责任，应对违约金予以调整。
被告苏酒公司辩称，一、根据原告与两被告签订的合作协议书的约定以及合同相对性原则，被告苏酒公司仅享有冠名权及其他权益，没有付款义务，付款义务应由被告君御公司承担；二、即使被告苏酒公司存在部分付款责任，被告苏酒公司也已早已核报经销商被告君御公司相关市场投入费用。被告苏酒公司广告赞助活动原则上由经销商付款，被告苏酒公司给予经销商以提供酒的方式核报同等价位的平价酒款作为市场投入。被告苏酒公司已于2012年11月19日、2013年4月25日给被告君御公司以平价酒形式分三笔核报120万、90万和90万共计300万市场投入费用。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，海口市人民政府办公厅下发《关于印发第二届海口之春旅游艺术节工作方案的通知》，通知明确海口市人民政府准备于2012年10月16日-2013年3月10日在海南国际会议展览中心举办海口之春旅游艺术节，并成立海口之春旅游艺术节组委会。艺术节总成本2500万（概算），其中政府出资750万元用于文化部部分精品节目支出，艺术节主要费用按照以收定支原则通过市场运作解决，并由市财政局指导设立海口之春旅游艺术节组委会专用账号用于收支使用，委托组委会办公室管理。
2012年8月24日，海口之春旅游艺术节组委会（乙方）与两被告签订《2012第二届海口之春旅游艺术节合作协议书》，协议约定甲方（君御公司）为2012第二届海口之春旅游艺术节提供300万元经费，丙方（苏酒公司）享有艺术节的总冠名权及媒体宣传，演出门票等回报。付款方式为甲方分三次支付至乙方账户。协议签署15天内，甲方支付120万元；2012年12月15日前支付90万元；艺术节结束后，甲方于2013年4月1日前确认并支付90万元。乙方承诺将甲方经销的丙方的白酒作为海口市旅游发展委员会白酒类唯一接待用酒，为期一年（2012年8月至2013年8月）。协议第四条第2项及第3项约定，任何一方违反本协议的约定，应承担违约责任，并赔偿守约一方因违约造成的全部损失。除不可抗力以外的原因，甲方不能或者不按时履行本合同的，乙方除了终止丙方的冠名权外，甲方还应向乙方支付相当于总赞助价款10%违约金。协议签订后，被告苏酒公司依约享有艺术节的总冠名权、媒体宣传及演出门票等回报权利，但由于不可抗力的原因，原告无法将被告君御公司经销的被告苏酒公司的白酒指定为原告白酒类唯一接待用酒。期间，被告君御公司已向海口之春旅游艺术节组委会支付了190.9万元（其中，被告君御公司以其销售的酒抵赞助款35.9万元），尚拖欠109.1万元一直未付。
2016年7月6日，海口市人民政府办公厅下发《关于同意市旅发委为海口之春旅游艺术节组委会债权债务承接主体的批复》，同意原告作为海口之春旅游艺术节组委会债权债务承接主体，负责处理第二届海口之春旅游艺术节活动遗留的债权债务。
以上事实，有海口市人民政府办公厅《关于印发第二届海口之春旅游艺术节工作方案的通知》及《关于同意市旅发委为海口之春旅游艺术节组委会债权债务承接主体的批复》、2012第二届海口之春旅游艺术节合作协议书、宣传成果汇报、欠条、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的2012第二届海口之春旅游艺术节合作协议书，是各方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告苏酒公司依约享有艺术节的总冠名权、媒体宣传及演出门票等回报权利，原告无法将被告君御公司经销被告苏酒公司的白酒指定为原告白酒类唯一接待用酒，属于不可抗力因素，应认定原告已履行完合同义务。被告君御公司未按双方约定的付款时间于2013年4月1日前向原告付清合同价款，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告君御公司支付合同价款109.1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力原因不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，根据被告君御公司的违约情况，原告主张被告君御公司支付违约金30万元。原告无法将被告君御公司经销被告苏酒公司的白酒指定为原告白酒类唯一接待用酒，虽属不可抗力因素造成，但已给被告君御公司造成一定的经济损失，且被告君御公司亦对违约金提出调整的请求，故本院酌定将违约金调整为15万元。被告君御公司关于原告主张的违约金过高，应予以调整的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告与两被告签订的合作协议中并未约定被告苏酒公司需要承担向原告付款的义务，因此，原告主张被告苏酒公司支付合同价款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏酒公司关于其不应承担付款义务的抗辩，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告海口君御实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口市旅游发展委员会支付合同价款109.1万元及违约金15万元，共计124.1万元；
二、驳回原告海口市旅游发展委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由原告海口市旅游发展委员会负担866元，被告海口君御实业有限公司负担7794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
hyffl5mra3ldgsmkd3
审判员 陈成军
二〇一七年一月十一日
书记员 王可欢
审核：陈成军撰稿：陈成军校对：王可欢