wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第822号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。2014年9月11日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日23时46分许，被告人李某酒后驾驶与驾证不符的无牌二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路321号处时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.95mg／ml，后将被告人李某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.71mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，证人郑某的证言，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年十一月三日
书记员 薛宇炎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第349号
原告张增光，1981年年5月26日出生。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告张增光与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张增光委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增光诉称，2009年7月20日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2009年7月20日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金32500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告张增光为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金32500元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月20日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户张增光保证金32500元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金32500元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金32500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张增光与被告广西南宁巨东种养有限公司于2009年7月20日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告张增光合同保证金32500元。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费812元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1048号
原告：崔玉清，女，1939年12月17日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
被告：施琦，女，1961年10月18日生，汉族，住上海市金山区。
原告崔玉清与被告施琦健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计46,601元。庭审中，变更诉讼请求为49,053元。事实与理由：2017年7月3日9时25分许，被告骑电瓶车经过本区石化富川路近沪杭公路时，与行走于此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，被、原告负事故同等责任。因双方协商未果，故原告诉至法院。
被告答辩认为，对事故发生和责任认定有异议，认为其系正常行驶，是原告自己没有注意路况撞上其车辆，故不愿意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过和责任认定予以确认。原告伤势于2017年11月24日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧肱骨髁间粉碎性骨折，经行石膏外固定、镇痛、消肿等治疗后，目前左肘关节肿胀、疼痛伴明显活动受限，左肘关节功能丧失，评定XXX伤残;酌情给予休息120日，营养90日，护理90日。
上述事实，由原、被告主体资料、户口簿、事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、聘请律师合同、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任，且该过错与损害之间存在因果关系。本案中，公安机关认定被告负同等责任，被告提出异议，认为应该调取摄像头以确定其没有责任。本院认为，被告虽然对责任认定不认同，但其亦陈述到交警支队在事发后责任认定时调取了相关摄像头，故本院认为再调取摄像头实属没有必要，交警支队作为一个专门处理交通事故的部门，其根据调取摄像头、现场勘查、当事人陈述等证据所作出的责任认定并无明显不当，故予以认同，被告应根据责任大小赔偿原告相应损失。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除没有病史相印证的及住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为3359.80元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算1天，即20元。营养费，本院按每天30元参照鉴定意见计算3个月，即2700元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2810元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即8430元。残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均可支配收入62,596元按赔偿系数20％计算5年，符合相关规定，本院予以确认，即62,596元。精神损害抚慰金，原告请求10,000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，无单据，本院不予支持。鉴定费，凭据确定2300元。律师代理费，本院酌定1000元。上述原告损失合计90,405.80元，由被告赔偿50％，即45,202.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计45,202.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由原告负担48元、被告负担465元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第135号
申请人：中国邮政储蓄银行兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：王月伏，男。
被执行人：王娜，女。
被执行人：魏巍巍，男。
被执行人：杨爽，女。
被执行人：杨志文，男。
被执行人：程丽华，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行王月伏、王娜等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年1月12日作出（2016）兴证执字第6号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第6号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年五月十一日
书记员 张静琪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6625号
原告：何宝佳，男，1987年1月3日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司工程师，长沙市雨花区井奎路80号居民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利南路国际饭店16层。
被告：狄亚婷，女，1983年8月1日出生，汉族，山西一心堂大药房有限公司综合部部长，现住太原市小店区太航小区27号楼1单元503号。
原告何宝佳与被告狄亚婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告何宝佳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝佳自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宝佳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何宝佳负担。
审判员 贾亚涛
二〇一七年三月十五日
书记员 刘慧菊
第1页共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终71号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2016年11月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2017年1月3日作出(2016)苏0213刑初559号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人吴某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现吴某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴丽萍撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 房凯
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 谢洁
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终71号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。2016年11月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2017年1月3日作出(2016)苏0213刑初559号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人吴某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现吴某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴丽萍撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华栋代理审判员  范凯代理审判员  房凯二○二○一七年二月二十二日书 记 员  谢洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第932号
原告雷坤友，男，1961年12月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南川市。
委托代理人王标、沈燕华，福建宽达律师事务所律师，特别授权。
被告陈仲泉，男，1969年3月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告雷坤友与被告陈仲泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告雷坤友及其委托代理人王标到庭参加诉讼，被告陈仲泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷坤友诉称：2006年至2011年2月，原告在罗源县西兰乡陈仲泉石材厂工作。期间，被告以厂里资金周转不足为由，拖欠原告2010年至2011年的工资50000元，有被告亲笔签名工资欠条为据。后经原告多次催讨，被告拒绝支付工资。为此，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资50000元；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告陈仲泉未作答辩。
经审理查明：原告在被告经营的石材厂工作。2011年1月2日，经结算被告结欠原告的工资款人民币50000元。，事后，被告未予返还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案欠款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还工资款，本院予以支持。被告陈仲泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仲泉应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告雷坤友工资款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，被告陈仲泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 余 安
人民陪审员 林志杰
人民陪审员 叶建冻
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01638号
上诉人（原审原告）：张某，瓦房店市地税局稽查科干部。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某，大通证券股份有限公司经济业务总部职员。
原审原告张某与原审被告侯某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月5日作出（2015）瓦民初字第1987号民事判决，张某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人张某及委托代理人邵永顺与被上诉人侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某一审诉称：我与被告在××××年登记结婚，婚生女张某某2004年4月28日出生。2006年双方因感情不和协议离婚。××××年××月××日我与被告复婚。2014年5月，我因夫妻感情破裂向贵院起诉离婚，贵院（2014）瓦民初字第3491号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方分居至今，夫妻感情却已破裂，无和好可能，故再次起诉请求离婚；婚生女儿随原告一起生活，被告每月承担抚养费1000元至张某某独立生活时止。
原审被告侯某一审辩称：不同意离婚，我们是因为感情好才复婚的。孩子才12岁，在学校向老师哭诉不希望父母离婚。原告提出离婚是因为我有病。我现在身体不好，原告在这种情况下提出离婚，违背道德和道义，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告侯某于××××年登记结婚。婚后双方感情尚好。2004年4月28日，婚生女张某某出生。2006年，原、被告协议离婚。××××年××月××日，原、被告复婚并进行结婚登记。双方复婚后被告于2011年调到大连工作。2013年2月，被告先后经大连大学附属中山医院、首都医科大学附属北京天坛医院诊断为脑干病变。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，后经本院（2014）瓦民初字第3491号民事判决，不准许原告张某与被告侯某离婚。上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、民事判决书复印件一份、户口本一份、房屋所有权证复印件一份、公证书复印件一份、收款收据复印件十张、医疗诊断报告单复印件四张以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为：原、被告双方结婚时间较长，感情基础较好，且共同生育一女儿，应共同珍惜家庭生活。在共同生活中出现的矛盾和困难，双方应本着互谅互让，互相帮助的原则，共同面对。考虑到原、被告共同生活多年，双方具有一定的感情基础，且被告身体患病，需要有一个和谐的家庭环境等因素，故对原告提起的离婚诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告侯某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
上诉人张某的上诉理由及请求是：一审判决认定双方感情好的事实错误，并以上诉人身体患病作为不离婚的理由有失公允。上诉人第二次请求离婚应准予离婚。请求二审法院改判离婚，女儿由上诉人抚养，被上诉人承担每月1000元的抚养费。
被上诉人侯某二审答辩意见：坚决不同意离婚，上诉人因我生病才要求离婚，我们是有争吵的情况，但是是夫妻生活的正当生活情节。并且在2013年我生病对方对我也竭尽全力进行照顾，我们是有感情的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人以夫妻双方感情破裂为由，要求离婚，被上诉人认为双方仍有感情，不同意离婚。本案鉴于双方结婚时间较长，虽然2006年曾经协议离婚一次，但因双方尚有感情2007年又复婚至今。一审法院认为双方结婚时间较长，感情基础较好，夫妻一方患病，另一方应当予以关爱和照顾。对上诉人的离婚请求未予准允并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗蔓兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2910号
原告王宗涛，居民。
原告崔学娟，居民。
被告王继东，居民。
被告王法娟，居民。
被告临沂市兰山区联森板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇大于村。
负责人王继东，经理。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
原告王宗涛、崔学娟与被告王继东、王法娟、临沂市兰山区联森板材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗涛、崔学娟，被告王继东、王法娟、临沂市兰山区联森板材厂的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务关系，被告购买原告刨花，2015年4月29日至2015年5月25日，原告给被告送刨花20次，累计货款18000元，原告去要货款时，被告收回单子而不给原告货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告刨花款18000元及利息，并负担案件受理费。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，原告向被告处提供刨花并没有诉状中的20次，仅有5次左右，欠款数额不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王继东、王法娟系夫妻关系，被告临沂市兰山区联森板材厂系被告王继东个人独资，负责人为王继东。2015年期间，二原告为被告临沂市兰山区联森板材厂多次送刨花，累计欠款18000，并为二原告出具送料单收据。后来，被告以还款对账为由，将二原告持有的送料单拿走，二原告向被告索要未果，双方发生纠纷，临沂市兰山区公安分局新桥派出所出警，进行了调处未果。庭审中，原告出示了2015年5月26日的录音材料，用以主张欠款的事实。本院依据原告的申请，调取了临沂市兰山区公安分局新桥派出所出警视频，录音材料及视频中的谈话内容均涉及到18000元刨花板的事实，被告陈述收回送料单的原因是因为原告的刨花存在质量问题。该款经原告催要，被告未偿还。为索要欠款，原告于2016年2月19日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，出警视频，录音证据，原、被告陈述及原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂市兰山区联森板材厂欠原告王宗涛、崔学娟刨花款18000元，有录音材料及公安机关出警视频内容予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告要求被告临沂市兰山区联森板材厂偿还欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，但应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王继东作为被告临沂市兰山区联森板材厂的投资人，应以其个人财产对该笔债务承担无限清偿责任。被告王法娟虽参与经营，但不是投资人，不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区联森板材厂于本判决生效后五日内偿付原告王宗涛、崔学娟刨花款18000元及利息（利息自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告王继东以其个人财产对18000元的刨花款及利息承担无限清偿责任。
三、驳回原告要求被告王法娟承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王继东临沂市兰山区联森板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2431号
罪犯黄振周，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）东中法刑一初字第345号刑事附带民事判决，以被告人黄振周犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月1日至2026年12月31日止），剥夺政治权利五年。被告人黄振周不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）粤高法刑四终第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月18日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄振周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年2月止共获奖励分85.8分。评为2014、2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄振周予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄振周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振周减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第151号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号。组织机构代码：73915795-4。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，系该公司尚东大道物业管理处经理。
被告：刘胜，住南昌市。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告刘胜物业服务合同纠纷一案中，原告江西华鹏物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张新伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4200号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托代理人：顾成东，该公司工作人员。
委托代理人：杨慧，该公司工作人员。
被告：王伟兵
被告：朱洪梅
被告：许松顺
被告：成小春
被告：沈辉
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告王伟兵、朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托代理人杨慧到庭参加诉讼，被告王伟兵、朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟兵立即偿还到期贷款本金200000元及利息（该利息自2016年1月21日至2016年2月9日按年利率12.00024%计算，自2016年2月10日起按年利率12.00024%的150%计算至实际还款日）；2.被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由五被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告王伟兵向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉在上述担保借款合同中签字，为王伟兵还款提供连带责任担保。借款合同约定自2014年2月8日至2016年2月7日期间，最高金额为200000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告王伟兵申请，原告于2015年2月15日向其发放贷款200000元，到期日为2016年2月9日，年利率12.00024%，按月计息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告王伟兵结息至2016年1月20日，剩余本息至今未给付。被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉亦未履行连带偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
王伟兵、朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉未答辩。
宝应农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.最高额个人担保借款合同一份，证明被告王伟兵向原告借款及被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉为王伟兵的借款提供连带责任保证等事实；2.借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实；3.结息明细表一份，证明被告王伟兵已经利息结至2016年1月20日的事实。
对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月8日，被告王伟兵向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉在上述担保借款合同中签字为被告王伟兵还款提供连带责任担保。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利等原告实现债权的费用。借款合同约定自2014年2月8日至2016年2月7日期间，最高借款金额为人民币200000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。被告王伟兵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应被告王伟兵申请，原告于2015年2月15日向其发放贷款200000元，到期日为2016年2月9日，年利率12.00024%，按月计息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告王伟兵仅将利息结至2016年1月20日，剩余本息至今未给付。被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告王伟兵向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告王伟兵偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉自愿为被告王伟兵借款提供连带责任保证，应对被告王伟兵上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告许松顺、朱洪梅承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告宝应农商行要求被告王伟兵偿还借款本息、要求被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（该利息自2016年1月21日至2016年2月9日按年利率12.00024%计算，自2016年2月10日起按年利率12.00024%的150%计算至实际还款日）；
二、被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱洪梅、许松顺、成小春、沈辉在承担保证责任后，有权向被告王伟兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元。由五被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈 阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保81号
申请人：郭广富，男，1965年7月7日生，汉族，住临清市。
被申请人：李波，男，48岁，汉族，住临清市。
被申请人：李涛，男，44岁，汉族，住临清市。
申请人郭广富与被申请人李波、李涛民间借贷纠纷,申请人于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下82万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下82万元的银行存款。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳莉
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执异1号
异议人：张玉恋，女，1966年5月19日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：深州市自航制药有限公司，组织机构代码：911311821098793115。
法定代表人：潘自航，职务，董事长。
委托代理人：葛建洲，该公司经理。
委托代理人：郭西顺，该公司经理。
本院在执行申请执行人张玉恋与被执行人深州市自航制药有限公司劳动人事争议一案中。异议人张玉恋对本院（2016）冀1182执行423号执行裁定书不服，并提出执行异议。本院于2018年1月2日立案，由审判长刘文志、审判员尚青茹、审判员张久栓组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
议异人张玉恋诉称：异议人张玉恋与被执行人深州市自航制药有限公司劳动人事争议一案，已由深州市劳动人事争议调解仲裁委员会以（2016）第11号仲裁裁决书，裁决被执行人深州市自航制药有限公司为异议人张玉恋依法缴纳自2004年12月至2014年9月的养老保险和医疗保险。被执行人深州市自航制药有限公司不服向深州市人民法院提起诉讼。但一审法院驳回了深州市自航制药有限公司的起诉。二审法院维持了一审裁定。执行法院裁定不予执行,不合法。
被执行人深州自航制药有限公司辩称：双方当事人未签订书面劳动合同，没有订立仲裁条款，没有达成仲裁协议；执行法院依法裁定不予执行适用法律正确，符合法律规定；深州市劳动人事争议调解仲裁委员会无权仲裁；《社会保险费征收条例》列明了社会保险险种的征收范围，并确定社会保险经办机构负责办理、调查、具体数额的确认和催促缴费。深州市仲裁委员会不是社保经办机构，无权确认缴纳社会保险费的年限；该劳动仲裁裁决程序不合法。仲裁裁决书明确告知当事人不服可以向人民法院起诉，而当深州市自航制药有限公司不服向深州市人民法院起诉后，一、二审法院均以不属于人民法院受理案件范围为由驳回起诉；该劳动仲裁所认定的事实与实际不符。双方当事人之间属于非全日制、临时性、季节性完成一定工作任务承包关系，没有企业与职工隶属关系。异议人张玉恋是其所在村民委员会管理下的村民成员，与深州市自航制药有限公司不存在任何人事关系，想来就来、想走就走，来去自由。异议人张玉恋在自航药业有限公司的7年当中，平均每年工作仅有38天。由此可见，当事人双方未形成长期的劳动关系。异议人在深州市自航制药有限公司的工作是不连续的，年与年之间不连续，一年内的每个月之间也不是连续的，其大部分时间从事与企业无关的农业劳动或其它工作，不能证明是本企业职工，也不能构成无固定期限的劳动合同关系。异议人张玉恋系农民，农民有农民缴纳养老保险的规定。从深州市城乡居民社会养老保险管理中心了解到，异议人张玉恋个人以自由职业者的身份从2012年至2016年已向深州市城乡居民养老保险管理中心缴纳了养老保险和医疗保险，这足以证明异议人不是被执行人的企业职工。如果由被执行人的企业承担数年的全年社会保险显失公平。从申请仲裁的时效期间的法律规定来看，2014年10月至异议人申请仲裁已超过了一年的申请仲裁法定时效期。一、二审法院的审理裁定书并未确认（2016）第11号仲裁裁决书合法有效，所以不应作为法院立案执行的依据。综上所述：异议人申请的执行异议理由不成立，请求法院依法裁定驳回。
本院查明：异议人张玉恋自2004年12月至2014年9月非全日制在被执行人深州自航制药有限公司打工，双方未签订劳动合同。此期间被执行人深州市自航制药有限公司未给异议人张玉恋缴纳社会保险。为此，异议人张玉恋于2016年向深州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月29日深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出深劳仲案（2016）第11号仲裁裁决。裁决深州自航制药有限公司为申请执行人张玉恋依法缴纳2005年3月至2014年9月的养老保险和医疗保险，具本数额以社会保险经办机构核算为准。后被执行人深州市自航制药有限公司不服，在法定期限内向深州市人民法院提起诉讼。深州市人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀1182民初137号民事裁定书。认为关于补交养老保险和医疗保险争议问题，依法不属于人民法院受案范围。应由劳动者向劳动行政部门或其他有关主营部门申请解决。裁定驳回原告的起诉。被执行人深州市自航制药有限公司不服向衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院审理后认为：我国社会保险从办理登记、缴费、发放保险费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。《社会保险费用征缴暂行条例》在列明了社会保险险种征收范围的前提下，既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能。由此可见自航公司应否为异议人张玉恋办理社保以及缴纳社保费用的数额、类型等，均需社保管理部门依据相关政审核确认，不属人民法院民事案件的受案范围。一审法院驳回自航公司的起诉并无不当予以维持。依法驳回自航公司的上诉。2018年1月2日，异议人张玉恋向法院申请立案执行仲裁裁决。本院于2017年8月23日以（2017）冀1182执423号执行裁定书，裁定不予执行深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）第11号裁决书。异议人张玉恋不服，提出执行异议。
本院认为：劳动者与企业发生应否缴纳社保费、医保费纠纷，应首先依照《社会保险费征缴暂行条例》规定向社会保险经办机构提出投诉，由社保经办机构依法进行调查，依据社保调查事实，确定企业应否为劳动者登记、缴纳社保费及具体数额。经催促后发生企业拒不办理登记或拒不依法缴纳社保费，社保经办机构有权对企业作出行政处罚并申请银行划转或申请强制执行。本案异议人却选择了提请劳动仲裁。而劳动和人事调解仲裁委员会不是依法设立的社会保险经办机构，不能依法进行社保调查及确定企业应否为异议人张玉恋办理社保登记和具体交费数额。另一方面，异议人张玉恋向本院申请执行的深劳人仲案（2016）第11号仲裁裁决书，不属于终局仲裁裁决，其发生强制执行效力的前提是当事人在法定期限内未向人民法院提起诉讼又拒不履行。由此可见，当事人一但对仲裁裁决不服，在法定期限内依法向人民法院提起诉讼时起，该裁决的强制执行效力属于待定状态。一、二审法院因社保纠纷不属人民法院受案范围驳回深州市自航公司起诉，不构成对仲裁裁决书是否有效的确认。未经确认生效的法律文书，不具有强制执行的法律效力；作为执行依据的法律文书，必须具有明确的执行标的，即给付内容有具体的时间、数额，而深劳人仲案（2016）第11号仲裁裁决书在双方当事人之间不存在给付义务，且对数额及履行时间不确定，不能成为人民法院立案并强制执行的依据；本院（2017）冀1182执423号执行裁定书，裁定不予执行深州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）第11号裁决书，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张玉恋对（2017）冀1182执423号执行裁定书提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘文志
审判员 尚青茹
审判员 张久栓
二〇一八年一月十五日
书记员 尹 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1212号
原告王娅玲。
委托代理人熊向宁、顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告穆世标。
原告王娅玲与被告穆世标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娅玲及其委托代理人熊向宁到庭参加了诉讼，被告穆世标经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年元月，被告以在外承揽工程需要资金为由，向原告借款100000元。后经原告多次催要,被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金100000及利息43600元（按年利率24%暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告穆世标经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原被告经朋友介绍相识。2015年，被告以承揽工程为由向原告借款。2015年12月22日，原告通过中国建设银行西安万科金域曲江支行向被告名下账户6217004220023982386转账50000元。2016年1月8日，原告又给付被告现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王娅玲现金100000元整，大写拾万元整，借钱用到太白路大唐西市工程（保温项目）还款日期工程完工后还清，在此工程完工还款时付拾万元利息。此借条本带利贰拾万元。借款人穆世标，借款日：2016年元月8日”。借款后，被告实际并未承揽上述项目，且未清偿借款。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉请，并释明要求被告按照年利率24%给付自2016年4月9日起至2017年10月31日止的利息。为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条1份、微信聊天记录4张，证明被告以承揽工程缺乏资金为由向原告借款的事实。2、照片三张，证明借条载明的大唐西市工程保温项目即西安市空军大学信息与技术学院经济适用房的外墙保温项目实际由江苏建工集团有限公司承建，被告并未承揽施工该项目的事实。3、到庭证人崔亚茹证言材料，证明被告经其介绍向原告借款100000元及被告并未承揽施工大唐西市工程保温项目的事实。本案在审理过程中，原告曾申请本院调取其在中国建设银行万科金域曲江支行向被告账户转账50000元的凭证，经本院依法调取并向原告出示后，原告对该转账凭证认可无异议。被告穆世标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、借条等材料为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告因承揽工程缺乏资金为由向其借款100000元之事实，提供了相关借条、转账凭条及到庭证人证言相佐证，本院依法予以确认。因被告未按约定用途使用借款，原告有权随时向被告主张还款，被告长期拖欠与法相悖，故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，依法予以支持。原告主张按照年利率24%计算2016年4月9日起至2017年10月31日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告穆世标偿还原告王娅玲借款本金100000元；
二、在本判决生效后三十日内，被告穆世标给付原告王娅玲以上款金额为基数自2016年4月9日起至2017年10月31日止按照年利率24%计算的利息37479.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 叶 静
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执163号
申请执行人:杨某1，男，住会宁县。
被执行人：杨某2，男，住会宁县。
被执行人：牛某，男，住会宁县。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2、牛某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2142号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某2、牛某偿还申请执行人杨某1执行款20000元，承担案件受理费160元，执行费200元。申请执行人杨某1于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某1以其与被执行人牛某协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 张辉平
审判员 高 翔
二〇一七年八月十八日
书记员 柴生兴
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第428号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家。
被告人姜某，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人徐某甲、姜某犯聚众斗殴罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日以简易程序立案后，于2015年10月8日依法转为普通程序组成合议庭审理，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉，被告人徐某甲、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，徐某因欠郑某巨额赌债，两人产生矛盾。2013年11月12日晚，徐建国打电话叫郑某到江山商谈赌债等事。此后，双方各自纠集多人准备打架。郑某指使饶某纠集了被告人徐某甲、姜某等十多人并准备好刀具等。11月13日凌晨0时40分许，郑某方人员驾车赶至上岛咖啡厅附近，徐某方人员则在咖啡厅内等候。郑某进入大厅时，徐某即用菜刀砍郑梅华，郑某从咖啡厅大门退出，手下人员即冲上去与徐某方人员对打，双方发生械斗，郑某趁乱离开现场。徐某甲、姜某听到打架声音，忙下车冲向打架现场，准备参与打架，因听说警察来了，趁乱逃离现场。案发后，姜某主动向侦查机关投案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人徐某甲、姜某的行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐某甲、姜某均辩称对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年，徐某（已判刑）欠郑某（已判刑）巨额赌债，后徐某车轮胎被扎破、手被人砍，便怀疑系郑某指使他人所为，两人产生矛盾。
2013年11月12日晚，徐某酒后打电话叫郑某到江山上岛咖啡厅商谈赌债等事，打完电话后其即指使手下人员毛某、刘某（均已判刑）纠集了王某、姜某、徐某、黄某（均已判刑）以及“黑狗”、“力军”、“东南”、“西瓜”等人（身份不详）到上岛咖啡厅，准备同郑某打架。郑某在衢州接徐某电话后，遂指使手下人员饶某（已判刑）、“火柴”等人（身份不详）纠集了被告人徐某甲、姜某以及徐某乙、徐某丁、徐某丙、饶某、徐某、黄某（均已判刑）、张某（在逃）、“蒋某”、“阿兵”、“阿强”、“胡子”等人（身份不详），准备了关公刀、砍刀、弩等工具，准备前往江山向徐某追讨赌债，准备打架。徐某甲、姜某明知车上有刀具，明知要到江山打架，仍积极参与。后郑某方人员驾驶多辆车子从衢州柏丽大酒店出发，中途与其他被纠集人员会合，至江山市区一路口处（“江山欢迎您招牌”处）停车集结，分发刀具。
11月13日凌晨0时40分许，郑某方人员驾车赶至上岛咖啡厅附近，徐某方人员则在咖啡厅内等候。郑某进入大厅时，徐某即用菜刀砍郑某，郑某从咖啡厅大门退出，手下人员即冲上去与徐某方人员对打，双方发生械斗，郑某趁乱离开现场。徐某甲、姜某听到打架声音，忙下车冲向打架现场，准备参与打架，因听说警察来了，趁乱逃离现场。案发后，姜某主动向侦查机关投案。
经鉴定，徐某、黄某的损伤程度均为轻微伤，此次斗殴也造成财物毁损价值人民币7654元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案表、立案书、鉴定意见通知书、抓获经过、接受证据材料清单及照片、扣押清单、通话记录、户籍证明、刑事判决书；2、证人徐某乙、徐某丙、徐某丁等人的证言；3、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；4、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录；5、被告人徐某甲、姜某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某甲、姜某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姜某犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。徐某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 陈才清
人民陪审员 祝超华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 毛彩敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7078号
原告：马炳兰，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
原告：经新玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告马炳兰诉被告经新玲租赁合同纠纷一案中，原告马炳兰于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马炳兰撤回对被告经新玲的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马炳兰撤回对被告经新玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马炳兰负担。
审判员 李申
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙奇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第135号
上诉人（原审被告）：聊城市神龙保温建材有限公司。住所地：山东省聊城市昌润路南首路西。
法定代表人杨继堂，总经理。
上诉人（原审被告）：杨继堂。
上诉人（原审被告）：刘香花。
被上诉人（原审原告）：深州市联富塑胶科技有限公司。住所地：河北省深州市前么头镇铁道南。
法定代表人王立功，总经理。
上诉人聊城市神龙保温建材有限公司、杨继堂、刘香花不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第205-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案被上诉人发货单上的“如有纠纷由供方所在地法院裁决”至今才发现，字小也未加粗、加黑未告知，也未协商，此单是单方提供的格式单据。据此不能证明双方对管辖进行了约定。请求依法裁决。
本院经审查认为，双方当事人因采购货物发生纠纷，从双方的权利、义务分析，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案每份《深州市联富塑胶科技有限公司销售发货单》上明确约定“如有纠纷，由供方住所地法院裁决。”该约定合法有效，据此，作为供方所在地的原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，本案被上诉人发货单上的“如有纠纷由供方所在地法院裁决”至今才发现，字小也未加粗、加黑未告知，也未协商，此单是单方提供的格式单据。上诉人聊城市神龙保温建材有限公司在每份销售发货单上均盖章、签字，无法证明对该单的内容不知情。即使不依该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，原审法院对本案亦享有管辖权。综上所述，上诉人聊城市神龙保温建材有限公司、杨继堂、刘香花的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 莎
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执609号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人黄玩，男，壮族，住广西横县。
被执行人陆英先，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄能试，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄玩、陆英先、黄能试金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第499号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1707号
申请人孙晋举，农民。
被执行人孙井玉，农民。
申请人孙晋举诉被执行人孙井玉民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人孙井玉的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张苗苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2299号
罪犯王兵，男，1977年2月3日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年3月26日作出（2010）黔刑初字第46号刑事判决，认定王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月19日至2015年5月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月6日起至2018年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月十三日
书记员 舒 英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第164号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王�，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王永华，市民。
被告：吴昊，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告王永华、吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王湘到庭参加了诉讼，被告王永华、吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告王永华于2013年7月4日从我行借款1350000元，到期日为2014年7月3日，于2014年4月18日从我行借款150000元，到期日为2015年4月17日，月利率均为8‰，被告吴昊为共同还款责任人，被告王永华以房产一处为该笔债务设定了抵押。�款发放后，被告没有偿还过本金，共支付利息、逾期利息235184.44元，现仍欠原告菏泽农商行借款本金1500000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令被告王永华、吴昊偿还我行本金1500000元及相应的利息、逾期利息，并对王永华提供的抵押物优先受偿。
被告王永华未答辩。
被告吴昊未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告王永华向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款1500000元，同日，被告吴昊签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王永华的共同还款责任人，承诺当被告王永华不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月2日，原告菏泽农商行与被告王永华签订《个人借款合同》一份，约定：被告王永华向原告菏泽农商行借款1500000元，借款期限为2013年7月2日至2015年7月1日，借款月利率为8‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告菏泽农商行作为抵押权人与作为抵押人的被告王永华签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王永华自有的位于丹阳办事处刘庄，证号为菏房权证市直字第××的房产一处为该笔债务设定了抵押，并于当日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2013年7月4日，原告菏泽农商行与被告王永华签订《借款凭证》一份，向被告王永华发放了借款1350000元，该笔借款到期日为2014年7�3日。2014年4月18日，原告菏泽农商行与被告王永华签订《借款凭证》一份，向被告王永华发放了借款150000元，该笔借款到期日为2015年4月17日。借款发放后，被告王永华没有偿还本金，共支付利息、逾期利息235184.44元，现仍欠原告菏泽农商行借款本金1500000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告王永华、吴昊在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告王永华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王永华签订的《最高额抵押合同》，被告吴昊�订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王永华尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人吴昊应当承担清偿责任。被告王永华提供的抵押物亦应当由原告菏泽农商行优先受偿。
综上所述，原告菏泽农商行要求被告王永华、吴昊偿还借款本金1500000元并支付利息、逾期利息（其中1350000元的利息应自2013年7月4日起，按1350000元月利率8‰，计算至2014年7月3日，逾期利息应自2014年7月4日起，按1350000元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；其中150000元的利息应自2014年4月18日起，按150000元月利率8‰，计算至2015年4月17日，逾期利息应自2015年4月18日起，按150000元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。上述两笔借款的利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息235184.44元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永华、吴昊偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司王永华、吴昊偿还借款本金1500000元并支付利息、逾期利息（其中1350000元的利息应自2014年7月4日起，按1350000元月利率8‰，计算至2014年7月3日，逾期利息应自2014年7月4日起，按1350000元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；其中150000元的利息应自2014年4�18日起，按150000元月利率8‰，计算至2015年4月17日，逾期利息应自2015年4月18日起，按150000元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息235184.44元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告菏泽农村商业银行股份有限公司对被告王永华抵押的位于丹阳办事处刘庄，证号为菏房权证市直字第××的房产一处享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王永华、吴昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中�人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 立
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1557号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓键。
被告：张柏权，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××173X。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告张柏权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告张柏权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告张柏权在1997年12月25日向原告借款30300元，月利率为8.925‰，用于做生意，到期日为1997年12月31日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年4月11日止尚欠我社贷款本金30300元及利息84062.96元，最后一次签收回执为2015年12月10日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判令被告张柏权偿还借款本金30300元及利息84062.96元，逾期贷款利息按每日万分之五计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实；2、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2015年12月10日向被告送达催收贷款通知书，并已实际送达。
被告张柏权在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告张柏权在1997年12月25日向原告借款1笔，借款金额为30300元，期限从1997年12月25日至1997年12月31日止，约定月利率为8.925‰，合同约定借款人未按约定的还款时间归还借款本金的，逾期贷款按每日万之五计收利息。借款期限届满后，被告只支付了1998年至2001年2月3日的利息，尚欠原告借款本金30300元和1997年12月25日至1997年12月31日和2001年2月4日至今的利息未偿还，借款人又未获准展期，致双方产生纠纷，原告于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：被告张柏权向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款30300元的事实，有双方签订的《借据》证实，事实清楚，证据充分，而且借款期限业已届满，现在原告主张被告偿还借款本金30300元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为8.925‰。逾期贷款的利率按日万分之五计算，该约定没违反法律规定，本院予以认可。
被告张柏权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏权须偿还借款本金30300元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告张柏权须支付借款利息84062.96元给原告（贷款期内的贷款按原约月定利率计算，逾期部分按日万分之五计算利息，已计至2016年4月11日，以后的利息按日万分之五计算，至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告张柏权负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年六月十六日
书记员 程 良
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执636号
申请执行人王宝山，汉族，1960年3月16日出生，住双辽市。
被执行人李飞，男，1963年4月18日生，汉族，个体，住双辽市。
申请执行人王宝山与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十四日作出（2015）双民一初字第829号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执636号
申请执行人王宝山，汉族，1960年3月16日出生，住双辽市那木乡跃进村七屯。
被执行人李飞，男，1963年4月18日生，汉族，个体，住双辽市辽南街。
申请执行人王宝山与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十四日作出（2015）双民一初字第829号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二�一六年十一月四日
书记员 ：李树田
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第510号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭金顺。
委托代理人：刘桂换。
再审申请人郭金顺因诉天津市人民政府撤销建设用地批准一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高行终字第0057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郭金顺申请再审称：天津市人民政府未依法收回其土地使用权的前提下，就作出被诉建设用地批准，造成同一宗地上两个土地使用权并存；被诉建设用�批准为建设单位及再审申请人均设置了法律上的权利和义务，对再审申请人产生法律上的利害关系；虽然天津市河西区房地产管理局将被诉建设用地批准作为房屋拆迁许可的前置要件，但建设用地批准和房屋拆迁许可是两个相互独立的行政行为，建设用地批准是可诉的行政行为，属于司法审查范围。故向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉建设用地批准。
本院经审理查明：2009年8月31日，天津市人民政府为天津市保障住房建设投资有限公司核发了天津市（县）（2009）地准字第091号《建设用地批准书》，其中登载的建设项目名称为“小海地小二楼地块”，批准用地机关及批准文号为天津市国土资源和房屋管理局津国土房许准（2009）35号，四至为：东
----榆林路、枫林路；南----浯水道；西----洞庭路；北----三水道、泗水道。此外，在备注栏中注明该《建设用地批准书》“仅限于办理房屋拆迁手续”。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被诉建设用地批准是否影响再审申请人的权利义务。天津市保障住房建设投资有限公司取得被诉建设用地批准后，才能向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可。再审申请人作为拆迁范围内的被拆迁人，虽然其并非被诉建设用地批准的相对人，但是再审申请人是该宗土地上的土地使用权人之一，因此其与被诉建设用地批准行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，�权提起诉讼。原审以再审申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由裁定不予受理显属不当。
综上，郭金顺的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令天津市高级人民法院再审本案。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 张淑芳
代理审判员 李小梅
二〇一五年十月××日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第510号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭金顺。委托代理人：刘桂换。再审申请人郭金顺因诉天津市人民政府撤销建设用地批准一案，不服天津市高级人民法院（2011）津高行终字第0057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。郭金顺申请再审称：天津市人民政府未依法收回其土地使用权的前提下，就作出被诉建设用地批准，造成同一宗地上两个土地使用权并存；被诉建设用�批准为建设单位及再审申请人均设置了法律上的权利和义务，对再审申请人产生法律上的利害关系；虽然天津市河西区房地产管理局将被诉建设用地批准作为房屋拆迁许可的前置要件，但建设用地批准和房屋拆迁许可是两个相互独立的行政行为，建设用地批准是可诉的行政行为，属于司法审查范围。故向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉建设用地批准。本院经审理查明：2009年8月31日，天津市人民政府为天津市保障住房建设投资有限公司核发了天津市（县）（2009）地准字第091号《建设用地批准书》，其中登载的建设项目名称为“小海地小二楼地块”，批准用地机关及批准文号为天津市国土资源和房屋管理局津国土房许准（2009）35号，四至为：东——榆林路、枫林路；南——浯水道；西——洞庭路；北——三水道、泗水道。此外，在备注栏中注明该《建设用地批准书》“仅限于办理房屋拆迁手续”。本院经审查认为：本案的争议焦点是被诉建设用地批准是否影响再审申请人的权利义务。天津市保障住房建设投资有限公司取得被诉建设用地批准后，才能向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可。再审申请人作为拆迁范围内的被拆迁人，虽然其并非被诉建设用地批准的相对人，但是再审申请人是该宗土地上的土地使用权人之一，因此其与被诉建设用地批准行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，�权提起诉讼。原审以再审申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由裁定不予受理显属不当。综上，郭金顺的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令天津市高级人民法院再审本案。审 判 长  甘 雯审 判 员  张淑芳代理审判员  李小梅二〇一五年十月××日书 记 员  马蓓蓓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初63号
原告周贤领，男，1963年9月1日出生，汉族，居民。
被告石清松，男，1987年2月25日出生，汉族，居民。
原告周贤领诉被告石清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员雷刚适用简易程序，于3月2日公开开庭进行了审理。原告周贤领到庭参加了诉讼，被告石清松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤领诉称：被告石清松于2012年8月同我女儿认识，建立恋爱关系。之后，石清松以承建装修工程为由先后多次向我借款。2014年1月4日，双方经核算，2012年8月至2013年12月，被告共向我借款150000元，被告出具欠条。到期后我多次索要，被告未能按约定偿还本息。现请求被告石清松偿还借款本金150000元及到期之后的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告石清松未答辩，也未应诉。
经审理查明：2012年8月至2013年12月，被告石清松以承包工程需周转资金为由先后多次向原告周贤领借款。2014年1月4日，经双方核算，石清松共计向周贤领借款150000元，石清松出具欠条，注明：借款金额150000元，于2014年5月1日前还清，逾期不还支付利息20000元。
本院认为：原告周贤领与被告石清松之间的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。石清松未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任；关于借款利息，周贤领主张按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月4日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石清松偿还原告周贤领借款本金150000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月4日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告周贤领的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告石清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 雷 刚
二〇一六年三月三日
书记员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初247号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人段继海，男，汉族，1983年3月25日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人段继海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月17日1时4分，被告人段继海酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西刑事，当车行至友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为98mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为126.76mg/100ml。公诉机关建议判处被告人段继海六个月以下拘役，并处罚金。
被告人段继海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段继海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人段继海到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人段继海符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段继海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐磊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00401号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曲某某某，女，彝族。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日被羁押，同日因吸毒被决定行政拘留十二日，2014年1月4日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人曲某某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人曲某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月23日12时30分许，被告人曲某某某在本区石桥铺地铁站出口附近，以100元的价格将一包白色块状可疑物（净重0.16克）贩卖给张某后，被民警当场捉获。民警对上述白色块状可疑物予以扣押。经鉴定，被扣押的白色块状可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人曲某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证，逮捕证，公安行政处罚决定书，证人张某的证言，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，垫资情况说明、领条，鉴定委托书，物证检验报告，重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字第122号刑事判决书、释放证明书，被告人曲某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某某非法贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人曲某某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人曲某某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2014年1月4日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月一日
书 记 员 皮 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更798号
罪犯黄翔，男，1986年7月18日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2014年3月24日作出了(2014)嘉刑初字第213号刑事判决，以被告人黄翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄翔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄翔能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄翔在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄翔减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年10月18日始至2019年2月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第172号
原告王绍鹏，男。
原告王绍明，男。
原告王绍勤，男，
上列三原告委托代理人纪长钦，广东联建律师事务所律师。
上列原告王绍明、王绍勤委托代理人王文杰。
被告陈奕鹏，男。
被告陈少鹏，男。
被告广东中润钢铁实业有限公司。
法定代表人陈奕鹏。
原告王绍鹏、王绍明、王绍勤与被告陈奕鹏、陈少鹏、广东中润钢铁实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍鹏及原告王绍明、王绍勤的委托代理人王文杰，被告陈奕鹏、广东中润钢铁实业有限公司的法定代表人陈奕鹏均到庭参加诉讼，被告陈少鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍鹏、王绍明、王绍勤诉称，被告陈奕鹏、陈少鹏于2014年5月8日向原告王绍鹏、王绍明、王绍勤借款人民币（下同）3000万元，称将用于广东国鑫实业股份有限公司扩大再生产之用，约定月息2.5％，口头约定若原告需要用钱，提前一个礼拜时间提出要求，被告陈奕鹏即付还借款，被告广东中润钢铁实业有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。由于被告陈奕鹏系实际借款人，原告按照被告陈奕鹏的指定，依约通过原告王绍鹏及妻子王燕燕的银行账户将借款3000万转入被告陈奕鹏的银行账户，履行了出借款的义务。被告陈奕鹏、陈少鹏分别在相应的借条上签名予以确认。2014年5月底，原告王绍鹏催促被告陈奕鹏还款，被告陈奕鹏于2014年6月9日，通过财务人员陈泽鑫向原告王绍鹏的妻子王燕燕的银行账户付还三笔共1275万元的款项，其中1200万元系付还借款本金，75万元为借款3000万元一�月又二天的利息；2014年8月18日支付现金50万元作为借款本金1800万元自2014年6月10日计至2014年7月12日止的利息，2014年8月22日，被告陈奕鹏通过财务人员陈泽鑫转账20万元给原告，付还借款本金，之后再无还本付息。请求：1、判令各被告连带偿还三原告借款1780万元及利息（自2014年7月12日起至借款本息还清之日止，按月利率2.5％计算）；2、三被告承担本案全部诉讼费。
被告陈奕鹏辩称，借款属实，借款后有付还部分，原告主张结欠借款本金1780元属实。
被告广东中润钢铁实业有限公司辩称，公司对借款通过担保，公司愿承担责任。
被告陈少鹏没有答辩及提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告陈奕鹏、陈少鹏共同在借据中签名确认向原告王绍鹏、王绍明、王绍勤各借款1000万元，利息按月2.5％计算。同日，被告广东中润钢铁实业有限公司向原告出具保证书，对被告陈奕鹏、陈少鹏的借款合共3000万元提供连带责任保证，保证范围：包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。被告陈奕鹏向原告出具借款汇入银行证明为：名称陈奕鹏、汇入行农行揭阳市城区支行、账号62×××72。2014年5月8日原告王绍鹏通过中国民生银行向被告陈奕鹏提供的账号汇入2000万元，同日，原告王绍鹏通过王燕燕在中国光大银行再次向被告陈奕鹏提供的账号汇入1000万元。之后，2014年6月9日，被告陈奕鹏通过陈泽鑫的账号62×××12分三次向王燕燕的账号62×××57汇入款项为1100万元、75万元、100万元。2014年8月18日被告陈奕鹏向原告支付现金50万元，2014年8月22日，被告陈奕鹏通过陈泽鑫的账号62×××43向原告王绍鹏账号62×××34汇入20万元。
诉讼期间，对2014年6月9日付还的总共款项1275万元，原告主张其中1200�元为付还借款本金，另75万元为付还借款3000万元计至2014年6月9日的利息款，对此，被告陈奕鹏没有异议。另，对于2014年8月18日付还现金50万元，原告主张为付还尚欠借款本金1800万元自2014年6月10日计至2014年7月12日的利息款，对此，被告陈奕鹏表示不清楚。
另查明，原告王绍鹏、王绍明、王绍勤出借给被告陈奕鹏、陈少鹏的款项3000万元属三原告的共同债权。
上述事实，有借据、担保书、银行凭证及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，原告王绍鹏、王绍明、王绍勤与被告陈奕鹏、陈少鹏之间的借贷关系明确，应确认有效。被告陈奕鹏、陈少鹏向原告借款3000万元，有原告举证的由被告陈奕鹏、陈少鹏签名确认的借据及银行转账凭证为凭，可予认定。之后，被告陈奕鹏付还借款本金1220万元及借款本金3000万元的利息款75万元（自2014�5月8日至2014年6月9日止的利息），双方均没有异议，应予认定。对于被告陈奕鹏付还现金50万元的问题，因双方对此没有约定，不能确定是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告陈奕鹏付还现金50万元应依法先抵扣借款利息。原告请求被告陈奕鹏、陈少鹏返还尚欠借款1780万元，合理合法，应予支持。原、被告双方虽然对上述借款约定利息按月利率2.5％计，但该约定超过年利率24％，对超过部分，不予支持。利息可自2014年6月10日起计至还款之日止，按年利率24％计，抵扣已付�的利息款50万元。被告广东中润钢铁实业有限公司为被告陈奕鹏、陈少鹏的借款提供连带责任担保，原告在保证期限内向被告广东中润钢铁实业有限公司主张权利，被告广东中润钢铁实业有限公司应对上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告广东中润钢铁实业有限公司对被告陈奕鹏、陈少鹏的上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告陈少鹏经公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕鹏、陈少鹏应于本判决发生�律效力之日起三十日内归还原告王绍鹏、王绍明、王绍勤尚欠借款人民币1780万元及该款利息（自2014年6月10日起至还款之日止，按年利率24％计，抵扣已付还利息款50万元）。
二、被告广东中润钢铁实业有限公司对被告陈奕鹏、陈少鹏的上项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156609元，由被告陈奕鹏、陈少鹏、广东中润钢铁实业有限公司连带承担，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应�在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 林晓娜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 郑子斌
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初667号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：贾福生，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告贾福生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告贾福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令贾福生偿还蓝海公司理赔本金43704.32元及违约金（以理赔本金43704.32元为基数，按年利率24%计算，自2013年6月17日起至2017年8月31日止为44112.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月27日，贾福生与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向贾福生发放贷款50000元。同日，贾福生向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向贾福生签发了合同编号为11194012600000338466的保险单，约定：贾福生如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后贾福生未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对贾福生的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括贾福生在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括贾福生在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因贾福生至今未还款，蓝海公司诉至法院。
贾福生未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；贾福生未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，贾福生与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贾福生向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月；自2012年8月27日至2015年8月27日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%；光大银行按约定向贾福生发放了贷款。同日，贾福生就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194012600000338466。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为贾福生，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贾福生未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月17日赔付光大银行贷款本息43704.32元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对贾福生的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向贾福生发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。贾福生未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向贾福生追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向贾福生发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向贾福生追偿理赔本金及违约金的权利。贾福生未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求贾福生偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾福生于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金43704.32元及违约金（以理赔本金43704.32元为基数，自2013年6月17日起至2017年8月31日止为44112.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，公告费560元，合计2555元，由贾福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄筱涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2524号
上诉人（原审被告）:广州澳嘉国际广告传媒有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林泽钊，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:广州报刊亭有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈育明，董事长。
委托代理人：郭黎明，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州澳嘉国际广告传媒有限公司因广告合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初8079号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区，合同履行地(即报刊亭地点)在广州市各区，原审适用法律错误，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为广告合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《报刊亭户外广告代理合同》第七条约定“由本合同产生的或者与之相关的一切争议，任何一方均可向甲方(指被上诉人)所在地的人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市越秀区合群一马路99-107号四楼自编号A房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00100号
申请执行人：余锦周。
被执行人：李贵清。
申请执行人余锦周与被执行人李贵清借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年4月14日作出的（2015）穗仲案字第398号裁决已发生法律效力。经申请执行人余锦周申请，本院于2015年10月12日立案执行。因被执行人李贵清住所地及被执行的财产所在地均在松滋市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人余锦周与被执行人李贵清借款合同纠纷一案（执行依据：广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第398号裁决），交松滋市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 王玉鸿
审判员 杜荆武
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 欢
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00135号
原告詹小玲，女，1973年8月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人肖国军，男，1967年10月13日出生，汉族。系詹小玲丈夫。
被告郑培文（又名郑培兴），男，1961年12月25日出生，汉族，务农。
被告王冬香，女，1974年1月14日出生，汉族，务农。系郑培文的妻子。
原告詹小玲诉被告郑培文、王冬香买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员琚苗薇独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告詹小玲及委托代理人肖国军，被告王冬香到庭参加诉讼。被告郑培文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小玲诉称：2012年3月初至2012年12月底，两被告累计从原告饲料店赊购猪饲料，共计欠款61864元，立有欠条。两被告多次承诺2012年底猪卖掉后付清欠款。但被告卖掉猪后并未付钱。2013年2月5日，被告立了欠条，承诺2月8日前付清，之后，被告郑培文只付了7000元。之后，原告多次上门催讨，被告均未兑现承诺，并两次向原告写下保证书，保证还清欠款。2013年9月17日，被告郑培文的妻子王冬香还了5000元，其余欠款一直未付。现请求法院判令被告归还所欠的饲料款49864元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑培文、王冬香在法定期限内未提供答辩。庭审中，王冬香辩称：原告所讲的事情都是由我丈夫郑培文经手的，现在还欠原告多少钱，我不清楚。我丈夫去年出去打工了，年底说腊月二十八回来，但一直没有回来，我也不知道什么情况。
经审理查明：2012年3月至2012年12月，原告詹小玲多次为被告郑培文、王冬香的养猪场配送猪饲料，被告累计欠原告饲料款61846元。2013年2月5日，原告与被告郑培文结算后郑培文出具欠条一张，言明欠款61846元，于2013年2月8日前结清。之后原告多次催讨欠款，郑培文与王冬香分别给付原告7000元、5000元，其余欠款未付。期间，郑培文于2013年4月12日出具保证书一份，言明欠款61846元保证在2013年6月31日前分期付清。2013年6月12日，郑培文又出具保证书一份，保证在2013年12月31日前还清詹小玲饲料款61846元。但欠款到期后郑培文、王冬香仍未支付所欠饲料款。2014年3月4日，詹小玲向本院起诉，要求郑培文、王冬香归还所欠的饲料款49864元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告郑培文、王冬香多次在原告詹小玲饲料店赊购饲料事实存在，被告郑培文出具欠条及还款保证书给原告，理应按照保证书实现承诺，故对原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。被告王冬香主张，欠原告多少钱自己不清楚，所有的事情都是郑培文一人经手，所以原告应该向郑培文讨款，不应该向王冬香讨款，对此，本院不予支持，因郑培文与王冬香系夫妻，两人共同养猪，是为了增加家庭收入，郑培文经手的事情理应告知王冬香。被告所欠的是购买饲料款，双方并未就款项未支付约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、郑培文、王冬香在本判决生效后30日内一次性给付詹小玲饲料款49846元；
二、驳回詹小玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取523.5元，由郑培文、王冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 琚苗薇
二〇一四年四月十日
书记员 汪 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初592号
原告：西安邦居置业有限公司，住所地西安市高新区科技路82号城市风景都市印象9号楼12401室。
法定代表人：赵普强，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：河南中林置业有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院17号楼3单元4层31号。
法定代表人：李江。
原告西安邦居置业有限公司诉被告河南中林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告西安邦居置业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安邦居置业有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告西安邦居置业有限公司撤回起诉。
案件受理费48210元，减半收取24105元，由原告西安邦居置业有限公司负担。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 茜
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第180号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵龙），无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年4月27日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月6日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
被告人岳某，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年4月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月23日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人赵某、岳某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人赵某、岳某及其辩护人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日晚，被告人岳某、赵某预谋后将崔某支付宝账户内的12000元现金转入王某的支付宝账户内，后又转至王某的中国工商银行卡内。次日凌晨4时许，赵某通过王某在息县谯楼办事处北街中国工商银行息县支行自动取款机上将该笔现金取现，之后又汇款给岳某5900元。2015年4月13日，被告人岳某主动到息县公安局刑警大队投案。案发后，被告人赵某、岳某主动退赔崔某现金12000元，崔某对二被告人的行为表示谅解。
被告人赵某、岳某对上述事实均无异议，且有书证：银行交易记录查询、前科证明；证人王某、冷某的证言；被害人的陈述；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人岳某的辩护人辩称岳某系从犯，依法应从轻处罚。
本院认为，被告人赵某、岳某以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。息县人民检察院指控被告人赵某、岳某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人岳某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，二被告人积极退赃，取得了被害人的谅解，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。关于被告人岳某的辩护人所提岳某在共同犯罪中起起次要
作用，系从犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，岳某主动将被害人崔某的支付宝账户及密码告知赵某，二人预谋后将崔某账户内的资金转出，虽然事后岳某主观上有后悔之意，想把赃款退还给崔某，但不能以此认定岳某系从犯，因此，辩护人的前述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第四十七条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
代理审判员 樊鑫
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐曌