四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川03行初26号
原告刘平，男，1971年8月出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人余琴英（刘平之妻），女，1973年5月出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
被告自贡市自流井区人民政府，住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。
法定代表人：黄志勇，区长。
委托代理人陈胜男，自贡市自流井区人民政府工作人员。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
原告刘平不服被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）政府信息公开行为，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘平的委托代理人余琴英、被告自流井区政府的委托代理人陈胜男、罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告自流井区政府于2017年8月21日作出〔2017〕1号《关于政府信息依申请公开的答复》（简称〔2017〕1号答复），告知原告刘平，经查其申请“公示2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家住房所有的录音录像信息公开”的信息内容不存在。
原告刘平诉称：1.请求依法判决撤销被告自流井区政府〔2017〕1号答复；2.请求依法判决被告履行法定义务，对2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家住房所有的录音录像信息进行公开；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日上午被告组织多个部门强拆了原告刘平的妻子余琴英名下唯一的住房。原告夫妻求生存的洗车场地当时也被被告组织相关部门共三百多人进行了强拆。在强拆时被告组织强拆的人没有将原告家的财物全部搬出，还有一整间屋的东西没有搬出。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向被告递交了政府信息公开申请表，要求公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家房屋所有的录音录像信息。被告以该政府信息不存在为由拒绝公开。被告〔2017〕1号答复所称依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知：该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证明。本案中原告提交的证据光盘一张和照片一张，证明被告在强拆时进行了录音录像的事实，提供能够证明强拆时被告组织的人员进行了录音录像的线索。请求人民法院调取证据。原告申请公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2余琴英家房屋的所有录音录像信息，涉及到原告的切身利益，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十三条、第三十三条的规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告刘平向本院提交了以下证据：
1.信封封面，拟证明原告用邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表；
2.《自贡市政府信息依申请公开申请表》，拟证明原告申请公开的信息内容、用途；
3.被告作出的〔2017〕1号答复，拟证明被告没有依申请公开政府信息；
4.照片打印件一份，拟证明在强拆前，原告靠洗车维持生活；
5.自贡水务集团有限公司出具的发票一张，拟证明强拆前，原告家用水是商业用水的事实；
6.自贡市自流井区人民法院（2013）自流非执审字第65号行政裁定书，拟证明2013年3月29日强拆是由被告组织实施的；
7.自贡市自流井区人民法院（2013）自流行初字第200号刑事附带民事判决书，拟证明被告组织强拆，当时负责录音录像的人是自流井区城管执法局的工作人员；
8.照片四张，拟证明强拆时，自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局（简称自流井区城乡执法分局）的工作人员正在录音录像；
9.房屋所有权证，拟证明强拆的是原告夫妻的合法财产；
10.结婚证，拟证明强拆的房屋是原告夫妻的共同财产；
11.光盘，与证据8的证明目的一致。
被告自流井区政府辩称，2013年3月29日，拆迁火车站17栋1门附2号余琴英家房屋时，被告未进行录音录像，也未委托他人进行录音录像。被告向自流井区城乡执法分局进行了调查，该局称其并未录音录像。被告作出的〔2017〕1号答复是合法的。原告申请公开信息的用途不符合法律规定。
被告自流井区政府向本院提交了以下证据：
1.《自贡市政府信息依申请公开申请表》、《情况说明》、〔2017〕1号答复，拟证明原告申请公开的政府信息不存在，故无法向其公开；
2.邮政快递单，拟证明依法送达〔2017〕1号答复；
3.四川省高级人民法院（2017）川行终173号行政判决书，拟证明原告之妻余琴英提起的政府信息公开的诉讼案件被判决驳回诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，除对证据1中的《情况说明》有异议外，对其他证据均无异议。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据9、证据10的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；对证据4认为不能达到原告的证明目的并且与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6、证据7的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告所要证明的目的；对证据8的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议；对证据11认为不能说明其来源的合法性，且不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，因其与被告提交的证据能相互印证，且能证明原告提交政府信息公开申请及自流井区政府作出答复的过程，予以采信；对证据6、证据7,因其为人民法院生效裁判文书，本院予以采信；对证据9、证据10，能证明原告与代理人之间的关系，本院予以采信；对证据4、证据5因与本案无关联性，不予采纳；对证据8、证据11因无法证明其来源合法，本院不予采信。对被告提交的证据1、证据2，因其证实了被告及收到原告提交政府信息公开申请及进行调查，作出答复的过程，本院予以采信；证据3因其为人民法院生效裁判文书，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月7日，原告刘平以邮寄方式向被告自流井区政府提出关于“公示2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家住房所有的录音录像信息公开”的申请。被告于2017年8月8日收到申请后，进行调查。自流井区城乡执法分局出具情况说明，证实2013年3月29日拆迁火车站17栋1门附2号余琴英房屋时，该局并未录音录像。2017年8月21日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出〔2017〕1号答复，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告不服提起行政诉讼。
另查明，2013年3月29日上午，自流井区政府组织相关部门对原告的妻子余琴英位于自流井区火车站17栋1门附2号的房屋实施行政强制拆迁。自贡市城乡管理行政执法局自流井区分局聘用的协助执行人员赖勇、兰川（二人已于2014年解聘）在刑事侦查程序中称负责现场摄像。原告的妻子余琴英起诉被告对其申请涉案录音录像信息作出的不予公开答复案，被人民法院以其不能证明是被告对拆迁进行了录音录像，也未提供该录音录像由被告制作或保管的相关线索为由，判决驳回诉讼请求。
本院认为，原告刘平提起诉讼时提交的证据，证明被告自流井区政府组织2013年3月29日强拆余琴英自流井区东兴寺街火车站居委会7组17栋1-1-2号房屋时，自流井区城乡执法分局的工作人员进行了录音录像。被告向自流井区城乡执法分局调查后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，作出[2017]1号答复。被告系强制拆迁的组织者，并非录音录像的制作者，被告经过合理查询后，告知原告其申请公开的政府信息不存在的答复，符合原告申请公开的政府信息的现实情况，系被告履行政府信息公开职责的行为。原告提供的证据证实该政府信息并非由被告制作，且未能提供该政府信息由被告保存的相关线索。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定,判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾雅月