辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终325号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨雪，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李超，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李广仁，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王叶，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：赵明，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人杨雪因身体权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨雪的委托代理人李超、李广仁、被上诉人王叶及委托代理人赵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告、原审反诉被告王叶一审诉称：2014年11月22日9时50分许，被告杨雪与驾驶辽L164**号公交车的原告在盘锦市兴隆台区水游城公交站点发生争执，被告杨雪将原告王叶推到了上车门的台阶上，造成王叶骶尾部软组织挫伤，后盘锦市公安局交通分局作出盘公（交）行罚决字（2014）第7号行政处罚决定书，对杨雪作出罚款300元的行政处罚，原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗，共住院治疗17天，二级护理17天，原告认为被告侵犯了原告的人身权和健康权。故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费及误工工资等共计14025元，另需要被告支付精神抚慰金3000元。
原审被告、原审反诉原告杨雪一审辩称：1、此事件是由原告过错引起，原告过错在先，双方发生争执是因为原告未在被告杨雪应下车的站点停车，导致双方发生争吵，且原告还对被告破口谩骂，并将车门锁上，不让被告下车，在争吵过程中原告后退时坐到车厢板上；2、此事件原告应付全部责任，原告是公交车司机，被告是乘客，原被告之间是客运服务合同关系，原告将被告拉过站属于违约行为，原告的行为违反了行业职业纪律，故原告应承担事故全部责任；3、原告行为恶劣，给被告带来伤害和损失，现依法提出反诉，要求原告向被告赔礼道歉，并赔偿被告的经济损失。
原审被告、原审反诉原告杨雪一审诉称：2014年11月22日反诉人乘坐辽L164**号公交车去单位上班，盘锦市人大站点是反诉人的下车站点，但反诉被告在反诉原告应下车的站点没有停车，在反诉原告给反诉被告提意见过程中双方发生争执，反诉被告将车门锁上，导致反诉原告未能按时上班，给反诉原告造成损失，故诉至法院，请求判令反诉被告对反诉原告赔礼道歉并赔偿经济损失100元。
原审原告、原审反诉被告王叶一审辩称：反诉原告没有证据证明我与反诉被告发生争执。
原审法院审理查明：2014年11月22日9时50分许，被告杨雪与驾驶辽L164**号公交车的原告在盘锦市兴隆台区水游城公交站点因乘车发生争执，被告杨雪将原告王叶推到了上车门的台阶上，造成王叶骶尾部软组织挫伤，后盘锦市公安局交通分局作出盘公（交）行罚决字（2014）第7号行政处罚决定书，决定给予杨雪罚款300元的行政处罚，原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗，共住院治疗17天，二级护理17天，其经济损失为医疗费6233.94元、住院伙食补助费20元／天17天＝340元、误工费（2937.3元＋863元＋3455.3元＋984元＋2923.3元＋814元）÷3个月÷30天17天＝2262.30元（按受伤前三个月平均工资计算）、护理费34995元／年÷365天17天＝1629.90元（按上年度辽宁省居民服务业平均工资计算），以上共计10466.14元。
原审法院审理认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关的处罚决定书可以确定是被告（反诉原告）杨雪对原告（反诉被告）王叶实施的侵权行为，且其受到了行政处罚，故其属于过错一方，应对原告（反诉被告）因此遭受的损失予以赔偿。对被告（反诉原告）提出的其亦因原告（反诉被告）的行为导致其产生经济损失，原告（反诉被告）亦应赔偿的主张，因根据公安部门的处罚决定书无法确定被告（反诉原告）对原告（反诉被告）实施过侵权行为并造成实际损伤，其也未提供充分证据对此予以证明，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。另，对原告（反诉被告）主张的营养费，因医嘱中未体现，对此不予支持；对于原告（反诉被告）主张的精神抚慰金，依据原告（反诉被告）受损害程度并结合被告（反诉原告）的过错程度，对此不予支持。据此，原审法院依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）杨雪赔偿原告（反诉被告）王叶医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10446.14元。该款项于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告（反诉被告）王叶其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）杨雪的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉受理费226元，由原告（反诉被告）王叶承担74元，被告（反诉原告）杨雪承担152元。反诉受理费50元，由被告（反诉原告）杨雪承担。
一审宣判后，原审被告、原审反诉原告杨雪不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人在本案中不应承担全部赔偿责任，被上诉人王叶有责任，应承担50%的责任；被上诉人王叶应赔偿上诉人误工费及向上诉人赔礼道歉。请求二审法院依法改判。
被上诉人王叶服从一审判决。
本案争议的焦点：被上诉人王叶在本起纠纷中是否存有过错，应否承担责任；被上诉人王叶应否赔偿上诉人杨雪的误工费及向上诉人杨雪赔礼道歉。
围绕本案争议的问题，上诉人杨雪认为，1、本起纠纷是因为上诉人乘坐被上诉人王叶驾驶的公交车，未按规定在市人大乘降点停车，导致上诉人没有及时下车，按照合同法第290条、第293条的规定，被上诉人王叶与上诉人之间存在客运合同关系，被上诉人王叶没有按合同约定，存在违约行为。2、本起纠纷是因为被上诉人王叶违约而产生，所以被上诉人王叶在本起纠纷中存有过错。上诉人是乘客和消费者，按照消法被上诉人王叶作为承运人有义务将上诉人运送至指定地点。上诉人作为消费者，有权利对被上诉人王叶的服务质量提出意见，但被上诉人王叶不仅不接受上诉人所提意见反而对上诉人进行谩骂导致本起纠纷的发生，被上诉人王叶过错在先。3、被上诉人王叶利用技术优势关闭车门，不让上诉人下车，使矛盾升级扩大，这更是被上诉人王叶的过错。上诉人在原审提供的证据能证明被上诉人王叶有过错在先，上诉人并不否认对被上诉人王叶实施了侵权行为，但上诉人并非故意殴打被上诉人王叶，而是出于保护自身的一种本能。所以根据《民法通则》第131条、《侵权责任法》第26条的规定，被上诉人王叶存有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。关于上诉人要求被上诉人王叶赔偿误工费并道歉的问题。因被上诉人王叶的违约过错导致上诉人当天误工一天，所以要求被上诉人王叶赔偿一天的误工费100元。由于被上诉人王叶是公共服务行业，对消费者提意见不接受而且谩骂扩大纠纷，按照违约责任，上诉人提出要求被上诉人赔礼道歉是有法律依据的。
围绕本案争议的问题，被上诉人王叶认为，上诉人杨雪没有证据证明被上诉人在本起纠纷中存有责任，被上诉人对上诉人杨雪所述不予认可。上诉人杨雪在原审诉讼中提供的何晓艳出具的证言不具有真实性，因为何晓艳与上诉人杨雪在同一商场工作，双方具有利害关系，其证言不应予以采信。上诉人杨雪所述当时的事实经过不真实，不能作为依据采纳。关于上诉人杨雪要求被上诉人赔偿100元误工费及向其道歉的问题，因上诉人杨雪违反了治安管理处罚法的规定，其误工与被上诉人无关，谈不到被上诉人向其赔偿误工费及道歉的问题。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人王叶在本起纠纷中是否存有过错，应否承担责任的问题。辽宁省盘锦市公安局交通分局于2014年11月26日作出的盘公（交）行罚决字（2014）第7号行政处罚决定书中已查明“2014年11月22日9时50分许，在盘锦市兴隆台区水游城公交站点，乘客杨雪与辽L168**一路公汽司机王叶因乘车纠纷发生争执，杨雪将王叶推倒在上车门的台阶上。造成王叶骶尾骨部软组织挫伤”，并依据所查明的事实作出了“给予杨雪罚款300元的行政处罚”的决定，该处罚决定中并未认定被上诉人王叶在此起纠纷中存有过错，且上诉人杨雪也无充分证据证明被上诉人王叶在此起纠纷中存有过错，故其要求被上诉人王叶应承担责任的依据不足。
关于被上诉人王叶应否赔偿上诉人杨雪的误工费及向其赔礼道歉的问题。因上诉人杨雪并无充分证据证明被上诉人王叶在此起纠纷中存有过错，故其要求被上诉人王叶赔偿误工费，并向其赔礼道歉的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人杨雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨皓博