浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终402号
上诉人（原审原告）：倪志浩。
被上诉人（原审被告）：富阳三山建材有限公司。
法定代表人：蒋建荣。
原审第三人：富阳市坞口东夹岭石矿。
代表人：张关兴。
原审第三人：张培荣。
原审第三人：黄玉宝。
原审第三人：张金龙。
原审第三人：孙中平。
�审第三人：翁国民。
原审第三人：边平虎。
上诉人倪志浩为与被上诉人富阳三山建材有限公司（以下简称三山公司）及原审第三人富阳市坞口东夹岭石矿、张培荣、黄玉宝、张金龙、孙中平、翁国民、边平虎联营合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月27日，倪志浩诉至杭州市富阳区人民法院称：2007年2月，三山公司（持股36.45%，下同）、富阳渌渚大同石灰石矿（16.08％）、富阳渌渚镇倪志浩建材经营部（11.39%）、富阳坞口东夹岭石矿西矿（10.67％）、富阳坞口东夹岭石矿东矿（8.35％）、富阳渌渚罗桥石矿（4.43％）、富阳渌渚镇渌渚建材经营部（4.29％）、富阳渌渚镇文荣码头（4.06％）和富阳市富春街道柳溪大理石矿（4.29%）等九家单位自发组建富阳石灰石矿山协会（以下简称协会）并签订协会章程。该章程第十二条规定，“会员按照所持股份比例分配出货计划量，确定每月出货配额数，并按照每月实际出货量结合各自所持有的股份比例分配货款。配额当月完成，逾期不补。会员因特殊原因，不能完成当月配额量的，配额不足部分按股份比例统一分配给其他会员发货。配额出让方可以分得出让配额量利润的50%，其余50％由其他会员按实际出货量结合各自所持有的股份比例分配。”第三十八条规定，“协会会员遵循将石灰石运输至港口码头后，由协会统一销售，统一进行码头调度，统一发货，统一回收货款的原则。”每月收回的货款，先以固定价格乘以出货量（对方单位收货吨位）算出出货会员成本价款发放该会员，剩余部分扣除统一支付�运费、协会开支和其他合理费用后，其余额除以出货吨位，即为吨利润。该利润按各会员持股比例结合章程第十二条规定的出让配额情况进行分配。协会没有进行工商登记，也没有自己建账，而是委托“富阳金岩建材有限公司”代为记账和收付账款，对外仍以各会员自己名义或者借用其他会员名义与需方签订合同和结算。截至2007年10月末（其中12483323.61元系2007年11月3日以后收到，纳入9、10月分配），各会员出货吨位和收款以及利润分配情况基本正常，协会账面也基本平衡，但以会员名义对外债权差异较大，不能反映单独会员债权情况。2007年11月，富阳坞口东夹岭石矿西矿、富阳坞口东夹岭石矿东矿以书面形式通知协会总经理，声明退出协会，自此，协会对会员管理失控，各成员分别绕开协会，自行收取货款。之后，围绕富阳坞口东夹岭石矿西矿、富阳坞口东夹岭石矿东矿的退出和截至2007年12月31日（部分会员实际截至2008年1月30日）的应收应付款，各方进行多次诉讼，其依据基本围绕杭州华磊会计师事务所有限公司“杭州磊审（2008）第022号”《专项检查报告》和基本数据来源于此报告的杭州富春会计师事务所出具的“杭富会审字（2010）第208号”《审计报告》进行。与此同时，部分会员对会员在2008年以后收取的2007年12月3l日协会终止之前的货款的分配仍存在异议，故在提起诉讼的同时请求法院委托对协会2008年以后至委托时止的账目进行审计鉴定，经原审法院委托浙江韦宁会计师事务所有限公司审计，形成“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告。报告提交后，原审法院在审理相关案件时没有对该审计报告的效力予以确认，以至于协会各成员2008年1月以后至审计基准日的债权债务以及协会的对外债务仍无法形成定论，特别是在�据（2010）杭富商初字第1702号案件判决确定的“杭富会审字（2010）第208号”审计报告补充说明应付股东款项发生重大变化的情况下，三山公司最终应收款中是否应由倪志浩承担没有定论。因此，诉请确认“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告第2页第2项“应收款无余额”即三山公司2008年以后已收回“新款”11609414.85元，比“杭富会审字（2010）第208号”审计报告附表“重新分配后各股东应付款余额明细”中三山公司新款余额9199371.89元多收进2410042.96元；按“056”号审计报告第6页（B）方案确认协会债务，即（1）确认协会对萧山长河水泥有限公司应收款4724650.42元系“老款”，与协会2007年以后分配没有关系，其未能收回的货款由原联营各方承担；（2）确认在扣除各会员垫付船运费后协会对外欠付船运费2348908.68元，应付船运费按联营各方提供的证明确定。为此，倪志�请求判令：一、确认“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告第2页第2项“应收款无余额”；按“056”号审计报告第6页（B）方案确认协会债务为2348908.68元；二、本案诉讼费由三山公司承担。
原审法院审理认为：从倪志浩的诉讼请求看，倪志浩提起的应是确认之诉，但根据基本的诉讼法理，确认之诉只允许对法律关系的存在或不存在提起，而倪志浩提起的诉讼请求仅是对相关法律事实的确认，而非对法律关系的确认，故倪志浩的起诉不符合相关规定，依法应予以驳回。第三人富阳市坞口东夹岭石矿、张培荣、黄玉宝、孙中平、翁国民、边平虎经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回倪志浩的起诉。案件受理费80元，退回倪志浩。
上述裁定送达后，倪志浩不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律不当。倪志浩与三山公司之间，以及三山公司和其他原“石灰石矿山协会”成员之间围绕石灰石矿山协会的经营和财务纠纷的诉讼，主要依据“杭富会审字（2010）第208号”审计报告和“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告。208号审计报告和056号审计报告系就同一单位不同时间段经营情况的审计结果，208号审计报告截止时间为2007年12月31日，056号审计报告审计时间为自2008年1月1日以后至审计截止日，后者以前者部分数据为依据，且后者是最终的结算审计。根据208号审计报告，截止2007年12月31日，三山公司当期应补（得）账款为2843194.08元，倪志浩应补（得）账款为-1591189.33元（即应退缴）。而根据056号审计报告，特别是其中的第6页（B）方案，在不计�“老款”（即“石灰石矿山协会”成立之前部分单位在杭州萧山长河水泥有限公司的应收账款）的亏损和计入根据2008年以后协会成员和船运费债权人之间履行（垫付船运费）申报情况的前提下，三山公司应分配账款为108482.11元，而倪志浩应分配账款为278740.01元。其结果是，根据208号审计报告，倪志浩应退缴账款，包括退缴支付给三山公司若干，根据056号审计报告，倪志浩无需退缴，更无需支付三山公司账款，那么208号审计报告证明的倪志浩与三山公司的债权债务关系已经被056号审计报告取代和否定。倪志浩请求确认056号审计报告的效力，从而确认倪志浩与三山公司之间不存在债权债务关系，即确认056号审计报告系证明倪志浩与三山公司之间不存在因“石灰石矿山协会”引起的债权债务关系的证据，符合“确认之诉”的诉的基本要求，人民法院应予审查。原审不顾�述情况认定原告诉请系事实之请，系定性错误。原审法院未援引任何法条，仅以“相关规定”搪塞，系适用法律不当。现上诉请求：撤销原审裁定，依法改判确认“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告及第2页第2项“应收款无余额”；按056号审计报告第6页（B）方案确认协会债务。
本院经审查认为：生效的（2013）杭富商初字第128号民事判决已认定“批浙韦会其字（2014）第056号”审计报告中的相关事实。根据该审计报告，各协会成员最终的应退应补余额已经明确。如协会个别成员因此而取得（或承担）超过其应得（或承担）的利益，则纯属协会个别成员间的利益调整，应另行依法处理。本案中，倪志浩起诉确认相关法律事实，而非确认权利关系，
即并非确认自己与被告之间存在或不存在法律关系，故倪志浩的起诉不符合相关规定，原审裁定驳回并无不当。倪志浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 边 佳 宁