济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2695号
原告：耿兴平，男，1956年1月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：济南东兴面粉厂，住所地济南市。
法定代表人：蔡传云，总经理。
委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。
原告耿兴平与被告济南东兴面粉厂（以下简称东兴面粉厂）劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了第一次审理。原告耿兴平及委托诉讼代理人侯玉亭，被告东兴面粉厂的委托诉讼代理人类兴政、于鹏到庭参加诉讼；于8月24日公开开庭进行了第二次审理，原告耿兴平及委托诉讼代理人侯玉亭，被告东兴面粉厂的委托诉讼代理人类兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兴平向本院提出诉讼请求：1.确认原告之子耿仁山生前与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月十五后，原告之子耿仁山到被告处工作，约定月工资3000元，双方未签订劳动合同。2015年8月21日晚，耿仁山上夜班，次日7点回家休息，中午接到被告工作人员电话，来厂加班装车，午后耿仁山来到厂里装麸子，干完后大约下午6点。耿仁山骑车回家，路途中发生交通事故死亡。事故认定耿仁山负次要责任，对方主要责任。为确认工伤，原告到槐荫区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委没有查清事实，对妨碍证人出庭作证的被告未作处理，错误适用法律，草率做出驳回原告（申请人）的仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
被告东兴面粉厂辩称,请求驳回原告的诉讼请求，耿仁山生前与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：耿仁山系原告耿兴平之子。2015年8月22日18时20分许，耿仁山饮酒后驾驶“台湾联统”牌燃油二轮车沿济南市槐荫区济齐路由东向西行驶，至济齐路济南卓威建筑垃圾第二倾倒场前，遇何淼酒后驾驶鲁A801**号“比亚迪”牌微型轿车沿该路由西向东行驶至该地点，两车相撞，造成两车损坏，耿仁山受伤经抢救无效死亡。后济南市公安局交通警察支队槐荫区大队就该事故出具济（槐荫）公交认字（2015）第00195号《道路交通事故认定书》，分析道路交通事故的形成原因为何淼酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，且不注意观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是道路交通事故发生的原因；耿仁山未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是道路交通事故发生的原因。认定何淼承担事故的主要责任；耿仁山承担事故的次要责任。
原告耿兴平后作为申请人，以被告东兴面粉厂为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认耿仁山与被申请人（本案被告）东兴面粉厂存在劳动关系。该委审理后作出济槐劳人仲案（2016）33号《仲裁裁决书》，认为申请人（本案原告）耿兴平没有提供实质性证据，根据劳社部发（2005）12号规定，申请人（本案原告）耿兴平之子耿仁山与被申请人（本案被告）东兴面粉厂不存在劳动关系。原告耿兴平不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原告耿兴平提供《常住人口登记卡》、《居民死亡医学证明（推断）书》、济（槐荫）公交认字（2015）第00195号《道路交通事故认定书》、济槐劳人仲案（2016）33号《仲裁裁决书》及当事人双方的陈述为凭。
当事人双方有争议的事实，原告耿兴平提供：1.书面材料一份，内容为“2015.8.29号付耿仁山工资4960元，全部付清”。其说明是被告东兴面粉厂女会计出具。2.2015年10月23日孙东江署名的《证明》，内容为：我与耿仁山同村街坊。2014年农历正月十五以后，我与耿仁山先后看到东兴面粉厂广告后，我们两个就到了东兴面粉厂，与赵老板面谈给我们确定工资为月工资3000元，缺工扣钱。我们上班后，全部上白班，主要岗位送面兼厂内零活。后来耿仁山按照厂内要求有时也上夜班，白班早上7点上班，中午在厂内吃饭，下午下班大约5点半，夜班是晚上11点上班，第二天早7点下班。2015年8月21日晚，耿仁山上夜班，早7点下班了。但是那天厂里装麸子，老板通知耿仁山加班。耿仁山在家吃中午饭后到了厂子，我上白班，我和耿仁山一起为厂子装麸子。大约下午6点装完麸子后，我们共同下班，我与耿仁山同时出厂门，因耿仁山的燃油车较快，我在后走到厂西大约二十里路时，看到耿仁山躺在地上，已发生交通事故了。我等到把耿仁山抬到救护车上，我才回家。厂里押一个月工资，每月2号后发现金。其说明孙东江现在还在被告东兴面粉厂上班，其找孙东江出庭作证，孙东江拒绝。3.2015年11月15日张素君署名的《证言》，内容为：我是齐河县祝阿镇北坦村村委主任。我村村民耿仁山在济南东兴面粉厂上班，已近两年。2015年8月22日傍晚，我听说耿仁山在济齐路出事了，于是我与同村村民一同到了事故现场，到达后耿仁山已被送往医院。后来我到了交警队帮助处理事故。2015年8月29日，我与村民孙光山、耿兴福等一并来到济南东兴面粉厂，见到了面粉厂老板与其交谈耿仁山出事经过及工资结算事项，此厂共有三名人员与我们交谈，他们承认2015年8月22日下午加装麸子，六点以后下班回家时，耿仁山发生事故，他们还说临时下班时工作人员想给他拿雨衣披上，耿仁山没要，下班回家途中出事了。接着我们为耿仁山结算了工资，厂会计支给我们现金4960元，结清工资。最后厂老板还说耿仁山在其厂干了两年，工作积极，有感情了，很同情此事。更可怜孩子。4.录音光盘及文字材料一份，其中有耿仁山在厂里还有工资、干了2年等内容。其说明是用手机给被告东兴面粉厂的老板蔡传云通话录音。5.申请张素君作为证人出庭。经本院通知，张素君于2016年8月24日第二次开庭审理时到庭作证陈述书面证明中的相关内容。
被告东兴面粉厂对原告耿兴平提供以上证据质证对内容为“2015.8.29号付耿仁山工资4960元，全部付清”的书面材料不予认可；对证人孙东江、张素君的证明内容不予认可，并否认孙东江在其厂工作；对录音证据不予认可。
被告东兴面粉厂提供其厂的员工手册、2014年2月-2016年1月的考勤表及2014年2月-2016年1月的工资发放表，其主张依以上材料显示并无耿仁山的相关记录，以证明耿仁山并非在其厂上班。
本院对被告东兴面粉厂提供的以上员工手册、考勤表及工资发放表审查，发现其中记载厂内只有一名会计，为“赵彩霞”。针对原告耿兴平提供的内容为“2015.8.29号付耿仁山工资4960元，全部付清”的书面材料，要求赵彩霞到庭确认该书面材料是否为其出具，后赵彩霞拒绝到庭；另针对原告耿兴平提供的录音证据，要求被告东兴面粉厂的法定代表人蔡传云到庭确认是否为对其通话的录音，蔡传云亦拒绝到庭。
以上事实有原告耿兴平提供书面材料、证人孙东江、张素君的书面证明、录音光盘，证人张素君出庭作证陈述内容，被告东兴面粉厂提供员工手册、考勤表及工资发放表及当事人双方陈述为凭。
本院认为，耿仁山因交通事故死亡，原告耿兴平作为其父亲，有权提起本案诉讼。其在本案中的诉讼请求是要求确认耿仁山生前与被告东兴面粉厂之间存在劳动关系，因被告东兴面粉厂对此予以否认。原告耿兴平则需举证加以证明。诉讼过程中，原告耿兴平就此提供了证人证言、工资已结清的书面材料及录音等证据。虽然被告东兴面粉厂质证不予认可，但本院就被告东兴面粉厂提供的证据中发现其厂内有女性会计一人，故要求该人到庭以确认原告耿兴平提供的工资结清的书面材料是否为其本人出具，但该会计拒绝到庭。另原告耿兴平提供的录音证据，因其说明是对被告东兴面粉厂法定代表人的录音，故本院要求该法定代表人到庭，其亦拒绝到庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条明确规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。按该规定，被告东兴面粉厂否认原告耿兴平的主张，对原告耿兴平提供的证据不予认可，但原告耿兴平提供的书面材料及录音的出具人及相对方均主张为被告东兴面粉厂的工作人员（会计及法定代表人），其欲完全否认以上证据的证明力，只需由该两人到庭进行质证即可，但该两人均拒绝到庭。由此，本院确定对原告耿兴平提供的以上两份证据予以采信，另结合原告耿兴平提供的证人证明及张素君出庭作证陈述内容，确认原告耿兴平的诉讼请求成立。且因被告东兴面粉厂完全否认与耿仁山之间的劳动关系，故本院确定依原告耿兴平所述，确认耿仁山自2014年2月下旬（农历正月十五后）至2015年8月22日（耿仁山发生交通事故时间）与被告东兴面粉厂之间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
原告耿兴平之子耿仁山自2014年2月下旬至2015年8月22日与被告济南东兴面粉厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南东兴面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 微