wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00819号
原告：张顺珍，居民。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：郭卫东，居民。
原告张顺珍诉被告郭卫东买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张顺珍诉称：2013年，被告因在广德县桃州镇港湾小区兴建商品房，从原告处购买建筑用砖一批，尚欠货款205857元（含运费）。2014年10月16日，被告向原告出具了欠款凭证。此款经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告货款205857元。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条一份，证明被告欠原告货款205857元的事实。
郭卫东未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，故依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年期间，被告因承建工程需要建筑用砖。原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应建筑用砖。原告随后分多次向被告送货，被告只支付了部分款项。2014年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款205857元，被告向原告出具了欠条一份。此款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫东于本判决生效之日起十日内支付原告张顺珍货款205857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由郭卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人苏银青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民特41号，依法向被执行人苏银青发出执行通知书，责令被执行人苏银青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏银青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏银青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币745979.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰顺支行
被执行人林陈秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民特41号，依法向被执行人林陈秋发出执行通知书，责令被执行人林陈秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈秋（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币745979.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑彩霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5283号
原告：张朋飞，男，1976年4月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省平舆县。
被告：武汉市衍益行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号（老412号）1栋、2栋、4栋。
法定代表人：曾琳，总经理。
委托代理人：杨盼、张旗，公司员工。
原告张朋飞与被告武汉市衍益行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告张朋飞于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋飞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张朋飞负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4862号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告谭卓军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谭卓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健、谭玉兰到庭参加诉讼。被告谭卓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息270262.5元（其中本金220294.96元、利息44778.82元、罚息5188.72元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失17000元；3.因本案诉讼产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月12日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，贷款期限从2013年7月12日起至2016年7月12日止，贷款利率按月1.89‰，还款方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息270262.5元，经多次催收，至今仍未结清。
被告谭卓军没有答辩。
本院于2016年5月10日向被告谭卓军送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、机构代码证、被告的身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、特种转帐凭证、个人贷款出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2016年3月24日止仍欠原告贷款本金220294.96元、利息44778.82元及罚息5188.72元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。但原告主张的律师费17000元，并无相应的票据予以佐证，考虑到该项费用确有发生，本院结合本案诉讼标的金额及相关收费规定酌情确定该项费用金额为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭卓军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金220294.96元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月24日分别为44778.82元及5188.72元；自2016年3月25日之后利息以220294.96元为本金，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）；
二、被告谭卓军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5608.94元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告谭卓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 欧淑妹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00093号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，中专文化，芜湖奇瑞出租车有限公司驾驶员，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被芜湖市公安局取保候审，6月3日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，7月2日被本院重新决定取保候审，8月6日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查认为该案不宜适用简易程序，遂于7月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于8月19日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日1时22分，被告人许某驾驶皖B854**号出租车沿九华南路由南向北行驶至九华南路与西山路交叉口，许某驾车超越前方车辆时，其车前部撞到道路中心隔离设施，造成乘坐人武某某死亡的交通事故。
公诉机关据以指控的证据有：被告人许某的身份信息，车辆信息，受案登记表，查获经过，证人周某某、邢某某的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，事故现场视频资料及被告人许某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人许某未按操作规范安全、文明驾驶机动车，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某对起诉书指控不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月25日1时22分，被告人许某驾驶皖B854**号出租车沿本市九华南路由南向北行驶至九华南路与西山路交叉口，许某驾车超越前方车辆时，其车前部撞到道路中心隔离设施，造成出租车乘坐人武某某受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，许某负本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人许某拨打了120、110电话，后其本人被送往芜湖市第二人民医院救治。2014年5月5日，公安机关到医院对许某进行询问，许某如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被告人许某对上述犯罪事实供认不讳。2、证人周某某、邢某某证实案发现场情况。3、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片、现场监控资料证实被告人许某负事故的全部责任。4、交通事故尸体检验报告及照片，死亡证明证实被害人武某某死亡的事实。5、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实皖B854**号出租车前部右侧处所见的碰撞痕迹，为碰撞事故发生现场道路中间的水泥混凝土隔离墩形成，该车事故发生时的行驶速度为36-39千米每小时。6、许某血液检测结果报告单证实被告人许某血液中的乙醇浓度每100毫升小于5毫克。7、驾驶证、行驶证证实许某身份及车辆信息。8、通话记录证实事故发生后许某拨打了急救和报警电话。9、查获经过证实其到案情况。
上述证据均已经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人许某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，应当并已被认定负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，许某主动拨打报警电话，后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 常学春
人民陪审员 黄 英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汪 涛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执204号
申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡双树村。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食局储备库院内。
法定代表人冯某，该公司董事长。
被执行人温州联宏设备有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道658号。
申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司与被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）辽1403民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司于2017年3月22日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司名下土地及厂房二处。未发现其名下有可供执行财产，申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司又为向本院提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执204号申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡双树村。法定代表人王某，该公司经理。被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食局储备库院内。法定代表人冯某，该公司董事长。被执行人温州联宏设备有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道658号。申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司与被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、温州联宏设备有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）辽1403民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司于2017年3月22日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司名下土地及厂房二处。未发现其名下有可供执行财产，申请执行人葫芦岛市荣鑫物质有限公司又为向本院提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年九月十八日书记员  李树常
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9068号
原告：代邦飞,男,1995年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京诺伦信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MP7NB09，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢802室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区苏宁慧谷2-1118室。
法定代表人：陈亚洲。
原告代邦飞与被告南京诺伦信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代邦飞、其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代邦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的2017年7月份工资1349元、8月份工资200元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3000元。事实和理由：原告于2017年7月4日入职被告工作，担任业务员一职。2017年8月，被告单方辞退原告。现诉至法院，要求判如所请。
被告南京诺伦信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2017年7月原告入职被告工作，担任业务员一职。原告称，2017年8月2日其与同事高某一起去被告处时，公司已无人，实际已停止经营。
庭审中，原告提供拍摄于2017年8月7日的照片一组，照片显示被告在南京市××××室的实际经营地已经无人经营办公。
原被告双方没有签订书面劳动合同。原告称面试时口头约定工资为每月3000元。原告提供的支付宝转账记录显示，被告股东ＸＸ于2017年8月15日向其支付1651元。企业信用信息公示报告显示，ＸＸ为被告股东。原告称该1651元为7月份部分工资。
2017年8月21日，原告代邦飞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月28日，该委出具仲裁申请时间确认书。原告现诉至法院。
以上事实，有企业信用信息公示报告、照片、考勤记录表、支付宝转账记录、仲裁申请时间确认书及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的第一项诉讼请求工资。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告的陈述与另案当事人在庭审中的陈述可以印证原告月工资为3000元。原告提供的考勤记录表显示，原告从7月5日开始有考勤记录，故原告2017年7月工资应当减去7月3日、4日两天的工资。根据原告提供的支付宝转账记录，被告股东ＸＸ已支付原告7月份部分工资1651元。故被告应当支付原告2017年7月工资1063元（3000元÷21天×19天-1651元）。
因被告未提供2017年7月27日起之后的考勤记录，故本院认可原告8月份1日、2日仍为被告工作。被告应当支付原告2017年8月工资261元（3000元÷23天×2天）。
关于原告的第二项诉讼请求赔偿金。原告称，2017年8月，被告主要领导人都不来公司了，公司实际已经停止经营。本院认为，原告入职后，未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，无法证明两被告有提前违法解除劳动合同的情形存在。本案被告实际已停止经营，无法再为劳动者提供劳动场所和劳动条件。此情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应当支付经济补偿金。因原告就职时间未超过半年，原告的陈述与另案当事人在庭审中的陈述可以印证原告月工资为3000元，故被告给付经济补偿金的数额应为1500元（3000元×0.5）。
被告南京诺伦信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，因此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京诺伦信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告代邦飞2017年7月、8月工资1324元；
二、被告南京诺伦信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告代邦飞经济补偿金1500元；
三、驳回原告代邦飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。公告费75元，由被告南京诺伦信息科技有限公司负担。鉴于原告已预交，该款由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段福铸
人民陪审员 祝 青
人民陪审员 陆冬琳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审404号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人张石付，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年12月1日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月22日作出（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月3日15时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口设摊销售水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款4000元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张石付未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月22日作出的（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审404号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人张石付，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年12月1日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月22日作出（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月3日15时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口设摊销售水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款4000元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张石付未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年3月22日作出的（2016）慈行七决字第138号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月一日书 记 员 戚海燕(代)
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4104号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许民楼，男，1965年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许民楼借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费133元减半为66.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第452号
原告粟文国，男，1972年5月18日出生，汉族，个体，住广西灵川县。
被告洪庆枝，男，1957年10月20日出生，汉族，桂林市工商行政管理局象山分局职工，住桂林市象山区。
原告粟文国与被告洪庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月7日公开开庭审理了本案。原告粟文国到庭参加诉讼，被告洪庆枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告粟文国诉称，2011年12月3日，被告洪庆枝向原告借款30000元人民币用于家庭开支，双方当时协商于2012年2月3日（两个月内归还），但是时至今日被告以躲藏和拒不接电话的方式拒不还款，到单位也找不到人。被告的行为损害了原告的利益，故原告诉至贵院，要求判令被告返还原告借款30000元人民币，本案诉讼费由被告承担。
原告粟文国对其陈述事实在举证期限内提供的证据有被告洪庆枝亲笔书写的借条原件一份，拟证实被告向原告借款30000元的事实。
被告洪庆枝未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月3日，被告洪庆枝向原告粟文国借款人民币30000元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明：今借到灵川县定江镇粟文国人民币叁万元整，用于家庭开支，用本人房产（天鹅巷6楼三单元2-1号）和个人工资作为还款保证，借款人：洪庆枝。对于该笔借款的天鹅巷6楼三单元2-1号房屋担保，双方未办理抵押登记。至今，被告未归还借款。
本院认为，被告洪庆枝向原告粟文国借款30000元有被告洪庆枝亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告应承担偿还原告借款的法律责任，故本院对于原告要求被告洪庆枝归还借款30000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪庆枝应归还原告粟文国借款本金30000元。
本案案件受理费550元，公告费350元，合计900元（原告已预交），由被告洪庆枝承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年九月十日
兼书 记员 苏 敏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第111号
申请人张国青，男，1971年5月2日生，汉族。
被执行人陶启生，男，1966年10月27日生，汉族。
张国青与陶启生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月22日作出（2010）高漆民初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）高漆民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年十月十九日
书记员 邢 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第574号
赵顺利：
你与李永付民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00062号
申请执行人：王桐，男，汉族，1983年11月6日生，住长春市高新区。
被执行人：王顺，男，汉族，1967年12月19日生，现住长春市宽城区。
申请执行人王桐与被执行人王顺房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王顺暂无财产可供执行，申请执行人王桐亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 军
代理审判员 李爽代理审判员黄国丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 帅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执412号
申请执行人：李保印，男，汉族，住东明县。
委托代理人：赵利民，男，汉族，陆圈三棉厂职工。代理权限：特别授权，代为和解、代收法律文书、代收案件款及其他款项。
被执行人：宋建党（东明县城市建设综合开发公司，华府盛世小区项目负责人），男，汉族，现住东明县。
申请执行人李保印申请执行被执行人宋建党申请确认调解协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特44号民事裁定书，被执行人宋建党应偿还申请执行人李保印工程款560000元，于2017年5月8日前一次性付清。裁定生效后被执行人没有按约定履行裁定书确定的义务，申请执行人李保印于2017年5月10日向我院申请执行。本院依法查询了宋建党的银行存款等财产情况，于2017年6月8日依法扣划了宋建党在东明县城市建设综合开发公司华府盛世小区项目的资金38万元，2017年9月20日申请执行人李保印提出撤销执行申请。本院认为申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，不妨碍其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特44号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 逯 鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 毛恒杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第987-1号
原告：高某。
被告：王某。
本院在审理原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某的银行存款1000000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人高容珲所有的鲁A号小型轿车一辆和案外人宋某、师某清所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某的银行存款1000000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告高某提供担保的案外人高容珲所有的鲁A号小型轿车一辆。
三、查封原告高某提供担保的案外人宋恩朋、师桂清所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月三日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第987-1号原告：高某。被告：王某。本院在审理原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某的银行存款1000000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人高容珲所有的鲁A号小型轿车一辆和案外人宋某、师某清所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告王某的银行存款1000000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告高某提供担保的案外人高容珲所有的鲁A号小型轿车一辆。三、查封原告高某提供担保的案外人宋恩朋、师桂清所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年二月三日书记员  蒋继新
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更414号
罪犯刘东，男，汉族，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月6日作出（2015）兴刑初字第662号刑事判决,以被告人刘东犯强奸罪判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月20日起至2019年3月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年3月至2017年12月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯刘东减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年3月至2017年12月累计获得3个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑六个月，刑期自2015年7月20日起至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年六月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更414号罪犯刘东，男，汉族，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月6日作出（2015）兴刑初字第662号刑事判决,以被告人刘东犯强奸罪判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月20日起至2019年3月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年3月至2017年12月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯刘东减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年3月至2017年12月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东减去有期徒刑六个月，刑期自2015年7月20日起至2018年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年六月二十七日书记员武爱斌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1041号
申请执行人宋良平。
被执行人四川梓豪家居有限公司。
法定代表人吴明德。
宋良平申请执行四川梓豪家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-18号仲裁调解书已发生法律效力，宋良平于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为工资6000元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日依法暂停被执行人四川梓豪家居有限公司工商事项变更登记。因被执行人四川梓豪家居有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人宋良平发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-18号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 桃
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3441号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦地标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318CN。
负责人：周树华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田儒亮，男，汉族，1968年8月14日出生，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑传江，男，汉族，1964年8月22日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人田儒亮、郑传江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月19日11时，被告郑传江驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，沿尖遵线从正安往绥阳方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-
遵义）182公里处时，与对向田儒亮驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成田儒亮、郑传江受伤及两车受损的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察作出道路交通事故认定书：田儒亮承担本次事故全部责任；郑传江在本次事故中无责任。原告住院治疗后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、田儒亮2016年8月19日所受重型颅脑损伤为九级伤残（玖级）；致盆骨多发骨折为十级伤残（拾级）；致左侧髋臼粉碎性骨折为伤残十级（拾级）；致左锁骨远端骨折为十级伤残（拾级）；2、田儒亮2016年8月19日所受损伤、误工期评定为180-360日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；3、田儒亮面部瘢痕遗留需后续治疗费约5000元（伍仟元）；田儒亮牙齿修复需后续治疗费约28200元（贰万捌仟贰佰元）。
田儒亮在一审的诉讼请求为：一、依法判令被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险责任范围内对原告因本次交通事故造成的以下各项损失承担相应的保险赔付责任：残疾赔偿金98318.56元、后续治疗费33200元、精神抚慰金10000元，以上合计141518.56元。
一审法院审理认为：在本案交通事故中原、被告驾驶车辆相撞，原告受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。；”虽然事故中被告对事故无责任，但被告车辆投保的天安保险公司应在交强险限额内予赔偿。天安保险公司抗辩只在交强险无责赔付限额内分项赔偿，关于交强险是否应当分责分项的问题，从该规定可以看出交强险理赔不考虑致害人的过错情形或者赔偿责任，只要造成损害就应赔偿，一审法院不予采纳天安保险公司抗辩理由，天安保险公司在交强险限额内不分责不分项全额进行赔偿。因本次交通事故被告郑传江无责任，对超出交强险限额部分被告不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合贵州省相关统计数据及原告的诉讼请求，确认原告损失如下：被告认可的残疾赔偿金98318.56元；后续治疗费33200元，有司法鉴定结论确定必然发生的费用，一审法院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，因郑传江在本次交通事故中无责任，对原告的损害无过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的确定因素，对原告此项请求不予支持。以上费用合计为131518.56元，由天安保险公司在交强险限额内赔偿122000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田儒亮后续治疗费、伤残赔偿金共计122000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元（已依法减半收取），由原告田儒亮承担。
一审宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称：交强险应当分责分项予以判决，上诉人承保车辆因在事故中不承担责任，人民法院应当按照强制险无责任限额12000元进行判决。综上，请求撤销原判依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。
被上诉人田儒亮、郑传江二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令天安保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人天安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月八日
书 记 员 犹欢欢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第891号
原告：石家庄飞龙昌盛纺织有限公司。
法定代表人：赵新华。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江英利达工艺品有限公司。
法定代表人：方晓军。
原告石家庄飞龙昌盛纺织有限公司诉被告浦江英利达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、合议庭组成人员通知、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月至2010年7月间，被告向原告购买布料，原告按照被告的指定直接将布料送至金华市宏华织物整理有限公司（以下简称“宏华公司”）进行加工印染或由被告委托宏华公司到原告处提货，并由被告或宏华公司在送货单上签字确认，后被告至宏华公司取货。被告先后向原告购买货物，共计货款5337682.5元，但被告只支付货款4074599元，尚欠货款1263083.5元，经原告催讨至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款人民币1263083.5元及利息（按中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：
1、《公司基本情况》一份，证明被告主体资格。
2、2008年《送货单》4张、《快递运单》1张、梅利真出具的《收条》一张、2008年《实物入库凭单》（复印件）10张、2008年《实物出入账》1张，证明被告向原告购买货物，以及由原告送货至宏华公司或者由宏华公司直接到原告处提货，2008年原、被告之间货款共计1078230元的事实。
3、2008年《河北增值税专用发票》4张、浦江县国税局证明两份、增值税纳税申报表一张，英利达证明一张，石家庄市长安区国税局出具的《专用发票明细表》一份，证明原告开具增值税发票9张，其中被告抵扣6张，3张未抵扣，合计票额1052977.5元的事实。
4、2010年《销货清单》18张、《实物入库凭单》（复印件）23张、《对账清单》7张，证明2010年期间，被告向原告购买货物，由原告送货至宏华或者由宏华直接到原告处提货，货款共计4259452.5元的事实。
5、2010年及2012年的《河北增值税专用发票》40张、浦江县国税局出具的《证明》一份、被告出具的《增值税专用发票拒收证明》一份，证明原告向被告开具增值税发票，票额共计4633881.6元，其中36张已抵扣，另有4张被告拒收但认可买卖的事实。
被告浦江英利达工艺品有限公司未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，质权证，本院认证如下：对原告的证据1予以确认；对证据2、3即2008年期间发生的业务往来的证据确认如下：其中已由被告抵扣的增值税发票共6张，合计金额701986.2元，视为被告认可双方的买卖关系，对该证据予以确认并据此确认双方于2008年期间的货物交易金额为701986.2元。对其余3张未抵扣的增值税发票，不予确认；对原告提供的2008年的双方交易的销货凭证中，能与增值税发票吻合部分，予以确认。对证据4、5即2010年期间发生的业务往来的证据确认如下：其中2010年出具并由被告抵扣的增值税发票共36张，合计金额4167849.6元，视为被告认可双方的买卖关系，对该证据予以确认并据此确认双方于2010年期间的货物交易金额为4167849.6元。对其余于2012年出具未抵扣的增值税发票，不予确认；对原告提供的2010年期间双方交易的凭证中，能与增值税发票吻合部分，予以确认。
根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，确认案件事实如下：2008年和2010年期间，被告曾陆续向原告购买棉布或坯布。其中，2008年期间的货款累计701986.2元，2010年期间的货款累计4167849.6元，以上货款合计4869835.8元。后被告陆续向原告支付货款4074599元，尚欠货款795236.8元至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款795236.8元的事实，有原告提供并由被告实际抵扣的增值税发票，相关供货凭证、证明和原告的庭审陈述证实，足以认定。被告应及时支付货款，在原告主张权利后并应支付相应的逾期付款的利息损失。原告要求被告支付货款795236.8元及自主张权利后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持；其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浦江英利达工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄飞龙昌盛纺织有限公司货款795236.8元并支付自2015年2月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石家庄飞龙昌盛纺织有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16168元，公告费650元，合计16818元，由被告负担10588元，原告负担6230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16168元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 应 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初815号
原告：杜健，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李建江，男，1983年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：皇甫东波，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告杜健诉被告皇甫东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜健的委托诉讼代理人李建江到庭参加诉讼，被告皇甫东波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一万零伍佰欠款本金，其中一万元，自借款之日起履行完毕之日按照年利率24%的标准支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，原告以做生意需要资金为由，向原告借款一万元整，约定借款一个月，利息按照年利率24%的标准支付。届期，原告多次向被告催要无果。2017年6月25日，原告再次向被告主张债权，并要求被告就原有欠款重新写了一份欠条。之后，被告仍拒绝履行还款付息的义务。此外，2016�1月份，被告又以出差没有路费为由，向原告借款伍佰元，至今没有归还。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告皇甫东波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告皇甫东波于2017年6月25日给原告杜健出具欠条一份，载明“今欠杜健现金10000元整，用于生意，1月内还清”。
以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告返还原告借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外500元借款本金，原告没有证据证明，故本院不予支持。原告没有证据证明双方有利息约定。没有约定利息的，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第�款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫东波于本判决生效之日起十日内归还原告杜健借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为基数、自2017年7月25日起按照年利率6%支付到实际清偿之日止）；
驳回原告杜健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告皇甫东波负担25元，由原告杜健负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏娜娜
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣06执指6号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：张信，男，1988年10月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。现因案件实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于案件的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00161470号裁定书由月湖区人民法院执行。
本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送月湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 文
审判员 汪朝晖
审判员 占景辉
二〇一八年一月十八日
书记员 李 玥
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，汉族，1965年5月5日出生，山东祥鼎律师事务所律师，住微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县公安局，住所地微山县奎文东路39号。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人张超，该局工作人员。
委托代理人丁瑞，该局工作人员。
王强因诉微山县公安局治安行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行终425号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，1.一、二审法院判决认定事实的证据不合法：训诫书不合法，没有指明王强违法行为的情节及特征，没有警察对王强进行调查，没有依法送达告知内容，没有行为地视频作为证据支持；证人全部都不在场，且是公安维稳人员自审自证；王强的实时照片能证实其不存在违法行为。2.一、二审法院判决适用法律错误：王强的乘车行为不是信访行为，不是扰乱公共场所秩序的行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》；涉案的行为地发生在北京市西城区，微山县公安局在没有移送手续的情况下，无权管辖；在王强已经被训诫的情况下又被拘留，属于双重处罚。3.诉讼程序错误，一、二审法院都不予调取行为地的视频，影响了案件的公正性。综上所述，王强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终425号行政赔偿判决；2.判决支持王强诉讼请求。
被申请人微山县公安局提交意见称，被申请人在执法办案过程中，依法进行了调查，认定事实清楚，证据确凿，二审法院作出的判决正确。请求驳回王强的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”上述条款规定了赔偿请求人为获得国家赔偿，向法院提起行政诉讼的两种情况。其一，赔偿请求人直接向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。其二，赔偿请求人可以在对行政机关作出的行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并提出赔偿请求。本案中，王强提起确认微山县公安局行政行为违法之诉时，一并提起行政赔偿请求，符合上述法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据该条款规定，本案中王强提起国家赔偿请求的前提是微山县公安局的行政行为被确认违法或被撤销，且该违法行政行为对王强造成损害。本案中，微山县公安局的行政行为未被确认违法的情况下，其提起行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00255号
上诉人（原审被告反诉原告）某某房地产公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人安某某，系该公司职员。
委托代理人龙某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）惠某某。
被上诉人（原审原告反诉被告）乔某某。
上诉人某某房地产公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第02746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某某房地产公司的委托代理人安某某、龙某某，被上诉人惠某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月31日，原告与被告签订《宅基地及房屋转让合同书》，约定第一条为：“原告将民生路的房屋及占用范围宅基地的使用权交由被告拆迁使用，被告应支付原告土地使用权有偿转让费1299000元”；第四条约定：“甲方建楼房保证质量，楼层层高2.9米。甲方确定工程工期为一年零六个月（按有效施工期计算），工程起始期限自甲方取得施工许可证书之日开始计算”；第十条约定：“甲、乙双方确定以乙方拆迁补偿费总款的30﹪作为违约金审理查明：20101、乙方（原告）在十天内给甲方（被告）提供土地证，供甲方办理报建手续，甲方返还给乙方商业房3#、8#，总价1499000元；2、甲方住宅楼建到二层封顶，乙方给甲方付100000元；3、甲方给乙方交房时，乙方给甲方付100000元；4、2010年9月2日，乙方将房屋交给甲方拆除，乙方在10天内退回第一次签合同的定金50000元”。在合同所附房屋明细表中，约定“商业两门面房3#、8#，面积分别为122.4平方米、257.13平方米，单价3950元，总价款1449000元”。在合同履行期间，因被告未按合同要求建房，既不在指定位置且面积小于约定面积。楼房建成后，交房时被告给原告的门面房尚未办理房屋产权证书。原告以被告建房不符合约定，拒绝接收。双方协商达不成协议，原告以被告违约提起诉讼。诉讼过程中，被告以原告未按约定交款亦属违约，提起反诉。同时查明，原告对被告交付的房屋愿意接受。
原审法院判决认为，原、被告签订的《宅基地及房屋转让合同书》是双方在平等自愿的基础上达成的，真实、合法、有效。应受法律保护。在履行合同过程中，双方应本着诚实信用原则履行义务。被告在开工建房之始，就未按约定的房号及面积建造房屋，损害了履行合同的基础，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定以乙方拆迁补偿款的30﹪作为违约金，是双方当事人自愿的情况下约定的，但约定比例过高，应作适当调整。原告关于双倍返还房屋面积的请求于法无据，且被告交房时尚未办理房屋产权证书，故该面积暂无法确定，待被告将房屋产权证书交付后，以实际面积为准另行起诉。原告对被告交付的房屋愿意接受，被告应予交付。原告对关于迟延交房造成租房损失的请求，因未提供证据证明，故对该项请求不予支持。对被告在反诉中要求原告支付违约金的请求，因依合同约定被告应先履行交房义务，但被告未依约履行，故原告不应承担违约责任。因被告交付的房屋与住宅楼是连体的，原告在二层封顶时交付100000元，但此时被告建筑的门面房已成型，该房与合同约定明显不符，原告有权拒绝偿付。被告要求原告支付房价款200000元及定金50000元的理由成立，其请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决：一、原告惠某某、乔某某与被告定边县某某房地产公司签订的《宅基地及房屋转让合同书》合法有效。二、由被告某某房地产公司于判决生效之日起五日内将房屋交付于原告。三、由被告某某房地产公司于判决生效之日起五日内支付原告违约金289980元。四、由原告惠某某、乔某某于判决生效之日起五日内偿付被告房价款200000元，定金50000元。五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
宣判后，某某房地产公司不服该判决，上诉称：惠某某没有按照合同约定退还5万元定金，住宅楼建到二层封顶时没有交付10万元房款，上诉人交房时没有履行另外10万元的交付义务，构成违约。一审法院违约金计算错误，按照合同约定应当为：1299000元×30%=389700元。请求改判撤销原判决第三条，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担259800元违约金。
惠某某，乔某某答辩称：被上诉人购买上诉人1499000元商品房，还未开建，就交付了1299000元，按照建筑行业规则属于超前支付，5万元的质保金无从谈起。上诉人未按照签订合同时的图纸建设，改变了3号房和8号房的位置，已经构成了违约，所以被上诉人才拒绝支付10万元。上诉人交付的房屋不是合同约定房屋，且面积缺少20平米，误差超过3%，门窗没有安装，不符合交付条件，所以至今没有交付房屋，是上诉人构成了违约。因此被上诉人拒付另外10万元房款不构成违约。
二审庭审中被上诉人提交了9张照片，用以证明房屋质量有问题，所建位置又低又斜，不符合交付条件。上诉人经质证，对该9张照片的真实性不持异议，但对于证明目的不予认可。认为房子的质量经过了质监局的验收，房屋的放线是由城建部门规划好的，至于房屋进水，是因为上次定边县降水量较大的缘故。
本院对该9张照片的真实性予以认定，对其证明目的不予确认。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人某某房地产公司与被上诉人惠某某、乔某某签订的《宅基地及房屋转让合同书》系双方自愿签订，内容真实、合法有效，应受法律保护。双方当事人应当本着诚信原则，如约履行义务，现双方均没有按照合同约定履行各自义务，均构成了违约，根据《合同法》120条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。被上诉人惠某某、乔某某没有退还定金5万元，对于上诉人继续修建大楼，实施合同目的没有本质影响，属于轻度违约，所以1299000元×30%=389700元的约定违约金对于被上诉人明显过高，应当予以调整。上诉人定边县某某房地产公司没有按照合同约定的方位建房，且所交付的房屋面积缺少，属于重度违约，应当按照约定的违约条款承担违约责任，并赔偿由此造成的损失。被上诉人惠某某、乔某某没有继续支付20万元的房屋价款，与上诉人不按照合同约定建房、交房的违约行为具有牵连关系，故被上诉人拒绝支付剩余房屋价款的行为并没有构成违约。虽然双方均构成了违约，但是达不到根本违约，合同的目的依然能够基本实现，所以双方应当继续履行各自的合同义务，故一审法院判决由上诉人向被上诉人交付涉案房屋，由被上诉人退还5万元的定金以及支付20万元的房屋款的判决正确。在违约金承担方面，由于被上诉人属于轻度违约，上诉人属于重度违约，因此一审法院将双方责任相抵后，酌情认定由上诉人承担289980元的违约责任的判决亦符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元由上诉人某某房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 任晓明
代理审判员 杨文智
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马美霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5339号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被�胡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡伟偿还信用卡欠款本金41，650.01元、利息5，982.08元、其他费用12，074.20元，共计59，706.29元（利息、费用等截止至2016年8月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡伟承担本案诉讼费用。事实和理由：胡伟于2013年2月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月3日，胡伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59，706.29元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将胡伟诉至法院。
被告胡伟未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日胡伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），胡伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即胡伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向胡伟发放了卡号为62×××61的信用卡一张。2013年3月16日，胡伟激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年2月19日始，胡伟未再按约定还款。自2014年2月19日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月3日，胡伟尚欠透支消费款本金41，650.01元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，982.08元、其他费用等12，074.20元。
本院认为，胡伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与胡伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张胡伟偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告胡伟应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41，650.01元；
二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，982.08元；
三、被告胡伟于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，293元，公告费20元，邮寄费20元，共计1333元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1033执异5号
案外人（异议人）：梁云飞，男，1977年9月16日生，汉族，住洪洞县。
案外人（异议人）：郝文娟，女，1979年2月19日生，汉族，住蒲县。（系梁云飞妻子）
申请执行人：孔蒲琴，女，1975年11月6日生，汉族，住蒲县。
被执行人：史学峰，男，1982年5月26日生，住蒲县。
被执行人：贺香香，女，1983年2月2日生，汉族，住址同上。（系史学峰妻子）
在本院执行孔蒲琴与史学峰、贺香香民间借贷纠纷一案中，案外人梁云飞、郝文娟于2018年5月17日对执行史学峰名下的位于蒲县南大街×××户房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁云飞、郝文娟称，本院执行的位于蒲县南大街×××户房产一套，是梁云飞与史学峰于2009年10月5日签订房屋买卖协议，约定该房以148000元的价格出售给梁云飞。房屋买卖协议签订当日，梁云飞立即支付了全部房款，且开始占有居住至今，史学峰亦把房产证交给梁云飞，在此期间，梁云飞多次要求史学峰变更房屋产权登记信息，史学峰都以种种理由推脱，更有甚者更换通讯地址使得梁云飞无法与其取得联系。因此，梁云飞、郝文娟系该套房屋的实际所有人，因史学峰与他人纠纷查封该房产侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求停止对蒲县南大街×××户（房产证号为蒲XX**号）的商品房的执行，并解除查封。
申请执行人孔蒲琴称：史学峰、贺香香与孔蒲琴借款已有蒲县人民法院判决书确定，查封史学峰名下房产没有异议。
被执行人史学峰、贺香香称，法院查封的这套房产，于2009年10月5日就卖给梁云飞和郝文娟。当时，让他们自己更名过户，但他们怕花钱一直没有找过史学峰、贺香香过户。其实这套房产于2009年就卖给梁云飞、郝文娟夫妇了，且梁云飞、郝文娟一直居住至今，对梁云飞、郝文娟的异议没有意见，法院应停止查封执行。
本院查明，孔蒲琴与史学峰、贺香香民间借贷纠纷一案，蒲县人民法院以（2018）晋1033民执5号裁定查封了登记在史学峰名下的位于蒲县南大街×××户的房产一套，蒲县人民法院以（2017）晋1033民初287号作出判决，判决生效后，执行期间，案外人梁云飞、郝文娟对查封执行提出异议，理由是异议人已于2009年10月5日签订房产买卖协议，以148000元的价格出售，异议人支付全部房款给史学峰，且开始占有居住至今，期间，办理了房产证，但并未过户，即房产仍登记在史学峰名下。现异议人对查封裁定不服，认为自己是该房产的实际所有人，要求停止对蒲县南大街昕水嘉苑五单元6楼西户的房产的执行，并解除查封。
本院认为，本案争议房产登记在被执行人史学峰名下，本院对其采取强制执行措施合法有据。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。异议人与史学峰通过买卖合同交付房产，但并未办理过户手续，在公示效力上，房产仍登记在史学峰名下，法院对房产的查封是基于房产的物权公示作出的，故异议人要求解除查封的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人（异议人）梁云飞、郝文娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何俊兰
审判员 张文秀
审判员 王红伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵静静
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1033执异5号案外人（异议人）：梁云飞，男，1977年9月16日生，汉族，住洪洞县。案外人（异议人）：郝文娟，女，1979年2月19日生，汉族，住蒲县。（系梁云飞妻子）申请执行人：孔蒲琴，女，1975年11月6日生，汉族，住蒲县。被执行人：史学峰，男，1982年5月26日生，住蒲县。被执行人：贺香香，女，1983年2月2日生，汉族，住址同上。（系史学峰妻子）在本院执行孔蒲琴与史学峰、贺香香民间借贷纠纷一案中，案外人梁云飞、郝文娟于2018年5月17日对执行史学峰名下的位于蒲县南大街×××户房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁云飞、郝文娟称，本院执行的位于蒲县南大街×××户房产一套，是梁云飞与史学峰于2009年10月5日签订房屋买卖协议，约定该房以148000元的价格出售给梁云飞。房屋买卖协议签订当日，梁云飞立即支付了全部房款，且开始占有居住至今，史学峰亦把房产证交给梁云飞，在此期间，梁云飞多次要求史学峰变更房屋产权登记信息，史学峰都以种种理由推脱，更有甚者更换通讯地址使得梁云飞无法与其取得联系。因此，梁云飞、郝文娟系该套房屋的实际所有人，因史学峰与他人纠纷查封该房产侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求停止对蒲县南大街×××户（房产证号为蒲XX**号）的商品房的执行，并解除查封。申请执行人孔蒲琴称：史学峰、贺香香与孔蒲琴借款已有蒲县人民法院判决书确定，查封史学峰名下房产没有异议。被执行人史学峰、贺香香称，法院查封的这套房产，于2009年10月5日就卖给梁云飞和郝文娟。当时，让他们自己更名过户，但他们怕花钱一直没有找过史学峰、贺香香过户。其实这套房产于2009年就卖给梁云飞、郝文娟夫妇了，且梁云飞、郝文娟一直居住至今，对梁云飞、郝文娟的异议没有意见，法院应停止查封执行。本院查明，孔蒲琴与史学峰、贺香香民间借贷纠纷一案，蒲县人民法院以（2018）晋1033民执5号裁定查封了登记在史学峰名下的位于蒲县南大街×××户的房产一套，蒲县人民法院以（2017）晋1033民初287号作出判决，判决生效后，执行期间，案外人梁云飞、郝文娟对查封执行提出异议，理由是异议人已于2009年10月5日签订房产买卖协议，以148000元的价格出售，异议人支付全部房款给史学峰，且开始占有居住至今，期间，办理了房产证，但并未过户，即房产仍登记在史学峰名下。现异议人对查封裁定不服，认为自己是该房产的实际所有人，要求停止对蒲县南大街昕水嘉苑五单元6楼西户的房产的执行，并解除查封。本院认为，本案争议房产登记在被执行人史学峰名下，本院对其采取强制执行措施合法有据。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。异议人与史学峰通过买卖合同交付房产，但并未办理过户手续，在公示效力上，房产仍登记在史学峰名下，法院对房产的查封是基于房产的物权公示作出的，故异议人要求解除查封的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）梁云飞、郝文娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何俊兰审判员  张文秀审判员  王红伟二〇一八年五月二十一日书记员  赵静静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23864号
原告：伍继，男，1989年10月22日生，汉族，现住上海市。
被告：上海驭祝汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈飞。
原告伍继诉被告上海驭祝汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法进行审理。
原告伍继向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币15,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪EYXX**轿车一部，租赁期限自2017年1月4日至同年3月4日，合同签订当日付押金15,000元，每月付租车费8,500元，先付款后用车。原告按期交纳租金，期限届满后，被告拒不退还押金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海驭祝汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告伍继的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23864号原告：伍继，男，1989年10月22日生，汉族，现住上海市。被告：上海驭祝汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈飞。原告伍继诉被告上海驭祝汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法进行审理。原告伍继向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币15,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年1月4日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪EYXX**轿车一部，租赁期限自2017年1月4日至同年3月4日，合同签订当日付押金15,000元，每月付租车费8,500元，先付款后用车。原告按期交纳租金，期限届满后，被告拒不退还押金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海驭祝汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告伍继的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10129号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，原告职工。
委托代理人邵守纲，原告职工。
被告袁久森。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告袁久森信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告袁久森经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2011年5月16日被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为62×××91信用卡，至今欠原告本金、利息7548.92元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告韩振华支付借款本金、利息费等7548.92元（计算至2016年8月18日）及截至被告清偿完毕之日的逾期利息等费用。2、案件受理费、保全费以及原告为实现本案债权的相关费用由被告承担。
被告袁久森未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告袁久森于2011年5月16日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××91的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告本金4993.47元，利息2264.63元、滞纳金290.82元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等7548.92元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁久森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁久森于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金4993.47元。
二、被告袁久森于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月18日的利息2264.63元、滞纳金290.82元。
三、被告袁久森于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由袁久森承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2074号
申请人：张倩宇，女。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
申请人张倩宇与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张倩宇向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司38,205.39元的银行存款或房屋等等值财产。申请人张倩宇等26人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在300,000元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下38,205.39元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）390元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 蕾
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初178号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1987年8月20日，汉族，无业。因犯盗窃罪，2014年8月27日被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年8月25日被本院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2015年5月21日起至2016年7月20日止），并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月13日被禹州市公安局从河南省郑州市监狱解回。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员蔡少勇、付艳娜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2015年5月8日17时许，被告人曹某某去到禹州市玫瑰园小区，盗窃吴某某的红色台铃牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1576元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人曹某某刑事责任。提请依法判处。
被告人曹某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月8日17时许，被告人曹某某去到禹州市玫瑰园小区，盗窃吴某某的红色台铃牌二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1576元。案发后，被盗物品已销赃挥霍。
上述事实，被告人曹某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人曹某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与之前其犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元合并后，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币22000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛丽娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初779号
原告：白贵祥，男，1955年11月7日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告白贵祥与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵祥到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告蒜苔款9000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年6月15日赊购原告计款9000元的蒜苔，向原告出具欠据五张。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告白贵祥围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据五张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年6月15日被告赊购原告价款8000元的蒜苔，向原告出具欠据四张，四张欠据均载明被告欠原告蒜苔款2000元，利息1.5%，阴历年底付款，均加盖武殿岭印章。2014年12月15日被告赊购原告价款1000元的蒜苔，向原告出具“今欠到蒜苔款壹仟元整￥1000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。2012年6月15日所欠款8000元的利息约定不违背法律规定，依法应予支持。2014年12月15日所欠款1000元，欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告白
贵祥蒜苔款8000元并支付利息（利息自2012年6月15日起按月
利率1.5%计算至偿清款日止）；
二、被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告白
贵祥蒜苔款1000元并支付利息（利息自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年三月三十日
书记员 冯英豪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第258号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：徐某某。
被执行人：鹿某某。
被执行人：鹿某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人徐某某、鹿某某、鹿某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年11月3日作出的（2010）博商初字第664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年3月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第664号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年十一月五日
书记员 刘杨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2026号
申请执行人周某，无业。
被执行人程某，驾驶员。
申请执行人周某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院于2013年5月5日作出（2013）盱民初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：儿子程东随原告周某生活；被告程某每月给付原告周某子女抚养费1000元，从2013年5月起至程东有独立生活能力时止，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人车辆已被查封，限制变更车辆登记，其它未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆查封外，其它未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡家新
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执78号
申请执行人：魏小海，男，1979年6月19日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：薛辉，男，1962年7月13日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行申请执行人魏小海与被执行人薛辉借款合同纠纷一案中，（2017）冀0727民初130号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：轮候冻结薛辉工资账户银行存款20万元，冻结期限12个月。工资账户中国建设银行张家口开发区支行，账号：62×××59。被申请人归还申请人借款本金10万元及相应利息，案件受理费1150元，申请执行费1400元由被告薛辉负担。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条以及相关法律法规的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式结案。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。裁定如下：
终结（2018）冀0727执78号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田向前
二〇一八年六月二十七日
书记员 师晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保535号
申请人长沙市雨花区赋博货运部诉被申请人湖南景明电力器材有限责任公司、ＸＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区赋博货运部向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1028号
原告：梁亚。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：张飞。
原告梁亚诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告梁亚于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告梁亚申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁亚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取187元，由原告梁亚负担。
审判员 周欢林
二〇一八年三月二十日
书记员 陆治乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更870号
罪犯赵银亮，男，1985年9月10日出生,汉族，初中文化，河南省沈丘县人，住沈丘县。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2016年4月18日以（2016）豫1524刑初38号刑事判决书，认定罪犯赵银亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自二〇一五年七月十日起至二〇一九年七月九日止。判决生效后于2016年5月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵银亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年3月28日1时许，罪犯赵银亮经预谋伙同赵某等四人驾驶两辆改装的黑色别克新世纪轿车窜至商城县观庙镇观音街张国良家所经营的“观庙镇农机加油镇”，用改装车上的油泵连接到加油站油罐的油管处抽取柴油，盗取柴油2.73吨。3月30日凌晨0时许，经预谋，罪犯赵银亮伙同赵某等四人驾驶两辆改装轿车窜至商城县汪桥镇街道黄梅所经营的“金华加油站”，正在卸连接加油机与加油站油罐的油管时被发现，后四人驾车逃窜。同日凌晨1时许，四人窜至潢川县双柳镇天三街周传昌锁经营的“东方红加油站”，盗取柴油2.74吨。4月12日凌晨1时许，经预谋，罪犯赵银亮伙同赵某等四人窜至商城县吴河乡王列利所经营的“吴河王列利加油站”，盗取柴油3.3吨。4月21日凌晨0时许，经预谋，罪犯赵银亮伙同赵某等四人驾驶两辆改装轿车窜至商城县河凤桥乡街道李功章所经营的“供销加油站”，盗取柴油1.775吨。该犯系多次犯罪。
罪犯赵银亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯该走积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵银亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵银亮减刑八个月。
刑期自二〇一五年七月十日起至二〇一八年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执643号之一
申请执行人廖成慧，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇桐树村。
被执行人吴四新，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡肖家坳村。
被执行人吴春初（吴四新之夫），1965年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人廖成慧与被执行人吴四新、吴春初民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2014）涟民一初字第1127号民事判决书确认，被执行人吴四新、吴春初应履行如下义务：1、偿还廖成慧借款本金30万元及利息4.305万元（利息已从2014年1月28日计算至2014年8月28日止），并从2014年8月29日起按月利率2.05%计付利息至借款清偿之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费、财产保全费，合计8580元。但被执行人吴四新、吴春初至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴四新、吴春初暂无可供执行的财产，申请执行人廖成慧同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人廖成慧与被执行人吴四新、吴春初民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月九日
书记员 刘 德
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执643号
申请执行人廖成慧，女，1978年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇桐树村。
被执行人吴四新，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡肖家坳村。
被执行人吴春初（吴四新之夫），1965年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人廖成慧与被执行人吴四新、吴春初民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2014）涟民一初字第1127号民事判决书确认，被执行人吴四新、吴春初应履行如下义务：1、偿还廖成慧借款本金30万元及利息4.305万元（利息已从2014年1月28日计算至2014年8月28日止），并从2014年8月29日起按月利率2.05%计付利息至借款清偿之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费、财产保全费，合计8580元。但被执行人吴四新、吴春初至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴四新拥有位于娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0002幢1-09、2-09室的房产【房屋所有权证号：娄房权证娄底字第001209**号、土地使用权证号：娄国用（2008）第SG3710号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴四新所有的位于娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0002幢1-09、2-09室的房产【房屋所有权证号：娄房权证娄底字第001209**号、土地使用权证号：娄国用（2008）第SG3710号】。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 德