辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民再10号
原审上诉人（一审被告）：高洲，男，1968年1月20日生，满族，农民，住辽宁省锦州市义县城关满族乡高家屯村***号。
原审上诉人（一审被告）：刘淑梅，女，1965年7月12日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市义县城关满族乡高家屯村***号。
二位原审上诉人共同委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：安希忠，男，1964年2月5日生，锡伯族，阜新市海天建筑工程有限责任公司职工，住辽宁省阜新市太平区红树三街9-2-306，现住辽宁省阜新市太平区红纬路群海万星楼。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审上诉人高洲、刘淑梅与原审被上诉人安希忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）阜民二终字第117号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年9月29日作出（2015）阜立民监字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原审上诉人高洲、刘淑梅及其委托代理人魏高峰，原审被上诉人安希忠及其委托代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告安希忠起诉至阜新市太平区人民法院称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2009年9月在原告所在公司购买房屋，房屋价值人民币50万元。当年二被告交了10万元，其余房款由原告替交。原告是通过公司转账，于2011年10月10日替二被告交付房款40万元。后被告于2011年10月左右返还原告17万元，现被告尚欠原告23万元。经原告多次催要，二被告以没钱为由，不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款23万元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审被告高洲、刘淑梅辩称：一、原告于2011年10月10日给被告交40万元的房款这个事实属实，被告现已不欠原告欠款。原被告之间的借款已经在2011年10月20日结清，当天二被告已经给付原告17万元，欠原告其余的23万元作为原告欠被告的人工费相抵。二、原告起诉的时间已经超过了法定的时效期间，原告向被告借款的时间是在2011年10月10日，被告给原告还款的时间是2011年10月20日。原告起诉时，据欠款时间已经过去了两年半，我方认为已经超过了诉讼时效。
阜新市太平区人民法院一审审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2009年9月在阜新海天建筑工程有限责任公司购买房屋，价值50万元。当年，二被告交房款10万元，剩余房款40万元于2011年10月10日由原告替二被告交付。二被告于2011年10月偿还原告欠款17万元，现二被告尚欠原告房款23万元。
阜新太平区人民法院一审认为：二被告欠原告为其垫付的房款23万元事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还欠款23万元的诉讼请求应予支持。关于被告方提出原告的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效，因双方欠款期间没有约定还款期限，故该诉讼不适用法律对诉讼时效的规定，对被告方该抗辩主张不予支持。关于被告方提出欠款已结清，所欠房款23万元作为原告欠被告人工费相抵的主张，因被告方没有提供相关证据证明其主张，故对被告方的抗辩主张不予支持。关于原告主张的欠款利息，因原被告双方借款时没有约定给付利息，故应从原告起诉之日起，即从2014年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，阜新市太平区人民法院于2014年5月16日作出（2014）太民二初字第35号民事判决：被告高洲、刘淑梅自本判决生效之日起五日内返还原告安希忠借款23万元，并自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告安希忠欠款23万元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1620元，共计6370元（原告已预交），由被告高洲、刘淑梅承担。
高洲、刘淑梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的借贷关系已于2011年10月20日结清，上诉人不欠被上诉人的借款。二、2012年5月至11月上诉人为被上诉人装修完毕后，被上诉人仍给付上诉人2万元的人工费，假如欠被上诉人的借款，为什么不予扣留。该情况被上诉人已当庭承认，原审法院在判决中回避这样重要情节是错误的。三、上诉人与被上诉人的借贷早已在2011年10月20日结清。被上诉人于2014年3月14日起诉，显然已超过诉讼时效。四、原审法院严重违背法定程序。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
安希忠二审答辩认为：原审查明事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人提出欠款结清没有事实依据。
本案在本院二审审理过程中，上诉人高洲、刘淑梅于2014年8月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）阜民二终字第117号民事裁定：准许上诉人高洲、刘淑梅撤回上诉。二审案件受理费4750元，收取2375元，由上诉人高洲、刘淑梅负担。
本院再审过程中，原审上诉人高洲、刘淑梅称：40万元垫付款属实，但我方与安希忠形成了雇佣关系，二人尚欠的23万元工程款，加之其已经给付安希忠现金17万元，现已全部还清，不欠安希忠。故请求撤销一审判决，驳回安希忠的诉讼请求。
原审被上诉人安希忠答辩认为：高洲、刘淑梅陈述的理由是欠款23万元充抵了工程款24.3万元该事实不存在，而且上诉人不能提供证据证明其说法，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应依法承担举证不能的责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与一审查明的事实相一致。
另查明：2010年12月中旬，经朋友介绍，高洲与李岩、李艳口头达成协议，高洲承揽了其经营的西市场粤和海鲜炖品店部分装修工程。李岩、李艳共向高洲支付劳动报酬14万元。高洲为李艳干装修活仅此一次。
上述事实，由本院作出的（2012）阜民二终字第117号民事判决及庭审笔录予以证实。
本院再审认为，当债权人安希忠持相关证据向债务人高洲、刘淑梅主张权利时，高洲、刘淑梅认可于2011年10月10日安希忠为二人替交房款40万元的事实，并对该事实未提出异议。高洲、刘淑梅于2011年10月偿还安希忠欠款17万元，双方当事人均予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”可以证明双方当事人之间借贷事实的发生，就安希忠诉讼主张的剩余欠款23万元，安希忠已完成其举证证明责任。对于高洲、刘淑梅同时提出该款已用安希忠欠其二人的人工费相抵、双方之间的借款已经结清为由进行的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在民间借贷关系中，当事人是否履行还款义务发生争议时，由负有还款义务的当事人承担证明责任。故高洲、刘淑梅应对双方之间的借款已经结清即债权债务关系消灭承担举证证明责任。一审审理时，高洲、刘淑梅除了陈述其欠款已用安希忠欠其二人的人工费相抵的抗辩主张外，没有提供充分证据予以证实。二审审理时，虽然证人杨会升、殷磊出庭作证，但因二人系跟着高洲干活并为其开资，与高洲、刘淑梅及本案的处理结果具有利害关系，故二人的证言证明效力较低，在高洲、刘淑梅不能提供其他证据与该证人证言相佐证的情况下，难以对高洲、刘淑梅上诉主张的事实予以认定。高洲、刘淑梅认为已用装修工程款24.3万元（其中包括李艳装修费用17.8万元）抵顶23万元垫付的房款的主张，本院作出的（2012）阜民二终字第117号生效民事判决能够证实，高洲承揽李艳的装修工程，就该工程款由李艳向高洲支付，无证据证明李艳还欠高洲装修工程款，且安希忠对其主张不予认可，故就高洲、刘淑梅主张用李艳装修费用抵顶垫付的房款与事实不符。除李艳的装修工程款外，高洲、刘淑梅主张的其他工程款无证据证明其是否真实存在。高洲、刘淑梅称2012年5月至11月二人为安希忠装修完毕后，仍给付其2万元的人工费，假如欠安希忠的借款，为什么不予扣留。因为上述事实不能必然推断出23万元欠款已经给付完毕，对是否付款这一争议事实的证明责任并不会发生转移，仍在高洲、刘淑梅方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由对是否偿还欠款23万元负证明责任的人即高洲、刘淑梅承担不利的后果。故一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。经审查，一审审理程序合法。
二审审理过程中，高洲向本院提出撤回上诉申请，并在撤诉申请上为刘淑梅代签，因刘淑梅对高洲的代签行为不认可，二审审理时，在未核实的情况下裁定准许高洲、刘淑梅撤回上诉错误，应予撤销。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。本院作出的（2014）阜民二终字第117号民事裁定错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）阜民二终字第117号民事裁定；
二、维持阜新市太平区人民法院（2014）太民二初字第35号民事判决。
二审案件受理费4750元，由原审被上诉人高洲、刘淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 田 芳