wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1302号
原告：赵某。
法定代理人：赵庆勇。
委托代理人：张烈宣，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：张祖全。
被告：赵庆东。
原告赵某与被告张祖全、赵庆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张烈宣、被告赵庆东到庭参加诉讼，被告张祖全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祖全2014年11月14日借我现金2万元，被告赵庆东是担保人，到期多次催要不还。为此起诉，要求判令被告立即归还借款2万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张祖全未答辩。
被告赵庆东辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明，2014年农历11月14日被告张祖全向原告赵某借款2万元，约定3个月后还款，并于借款之日向原告出具借据，被告赵庆东为被告张祖全的该笔借款提供担保，并在借据上签署“担保人赵庆东”。借款到期后，因被告张祖全未按约定还款，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，原告赵某为未成年人，本案借款资金由原告父亲赵庆勇提供。
上述事实，有原告提交的借据以及庭审中当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张祖全向原告借款2万元，有被告张祖全出具的借据证实，事实清楚，证据确实，原被告之间的债权债务关系明确，被告张祖全应予偿还，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵庆东为被告张祖全的该笔借款提供担保，借据中未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告赵庆东对该笔借款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张祖全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祖全于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款人民币2万元；
二、被告赵庆东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张祖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年六月二十七日
书记员 戴玉凤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1302号
原告张××。
被告陈××，哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行。
委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。
原告张××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2015年4月8日开庭进行了审理。原告张××，被告陈××及其委托代理人卢子涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2007年4月28日相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活中矛盾加剧，被告追求过多的物质利益和需求，因而对原告收入总是耿耿于怀觉得太少，因而造成矛盾加剧。现原告已不在结婚处居住回到了母亲家居住。婚姻存续期间，被告曾多次欺骗原告，2014年1月14日，在原告不知情的情况下将原告母亲打给原告的10万元准备还房屋贷款大额现金取走，不知去向。原告曾多次与被告商谈感情和生活问题，但是仍然无法与之沟通，现夫妻感情已破裂不能和好。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费依法担负。
原告张××向本院提供如下证据：
结婚证复印件1张；
（2014）东民初字第3155号民事判决书复印件1份。
被告陈××辩称，不同意离婚。感情没有彻底破裂，没有到离婚的程度。原、被告相识7年多还是有感情的。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月18日举行结婚仪式并共同生活，婚后未生育子女。婚前双方感情较好，婚后因家庭生活琐事发生矛盾。2014年5月原告离家回到其母亲家居住，与被告分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾问题时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张茜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1302号
原告李苏妹，女，1975年12月26日出生，无业，住福建省东山县铜陵镇演武街99号。公民身份号码：350626197512260040。
被告陈聪良，男，1970年9月25日出生，私营业主，住福建省东山县铜陵镇铜亭街183号401室。公民身份号码：350626197009250013。
本院在审理原告李苏妹与被告陈聪良民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林金生
二〇一五年十月九日
书记员 周进林
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1302号
原告张海，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田大明公司职工，住单位宿舍。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会，住所地：东营市东营区西五路与南一路交叉口。
法定代表人吕海洋，村主任。
委托代理人姜欣、张炜，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告张海与被告东营市东营区辛店街道前进村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年九月三十日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1302号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代理人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：易际骞。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告易际骞物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陆小龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3399号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人张德银，男，1968年6月18日，汉族，住如皋市。
被执行人谢晓峰，男，1971年11月10日，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人张德银、谢晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)皋搬商初字第128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张德银偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金58633.72元。二、张德银支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年10月12日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金58633.72元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。三、谢晓峰对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费1755元，由张德银、谢晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：借款本金58633.72元及利息、案件受理费1755元、执行费806元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对二被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的车辆、商品房及国有土地登记信息，且二被执行人名下无足以解决本案的银行存款。本院依职权将二被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3399号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。负责人施建富，行长。被执行人张德银，男，1968年6月18日，汉族，住如皋市。被执行人谢晓峰，男，1971年11月10日，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人张德银、谢晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)皋搬商初字第128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张德银偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金58633.72元。二、张德银支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年10月12日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金58633.72元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。三、谢晓峰对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费1755元，由张德银、谢晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：借款本金58633.72元及利息、案件受理费1755元、执行费806元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对二被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的车辆、商品房及国有土地登记信息，且二被执行人名下无足以解决本案的银行存款。本院依职权将二被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初243号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：赵振强，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告赵振强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告赵振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵振强偿还蓝海公司理赔本金15021.20元及违约金（自2013年7月29日起至2017年8月31日止为14740.80元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金15021.20元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月9日，赵振强与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向赵振强发放贷款21000元。2012年3月29日，赵振强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向赵振强签发了合同编号为11194042600000129969的保单，约定：赵振强如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后赵振强未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月29日向青岛银行进行了赔付，并取得了对赵振强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括赵振强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括赵振强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因赵振强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
赵振强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；赵振强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，赵振强向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000129969。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为赵振强；保险人为平安财险；保证保险金额为24969元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额368元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年4月9日，赵振强与青岛银行签订《个人借款合同》，赵振强向青岛银行贷款21000元；贷款用途为购装修材料；贷款期限36个月；初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息。青岛银行按约定向赵振强发放了贷款，后赵振强未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月29日赔付青岛银行贷款本息15021.20元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对赵振强的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向赵振强发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。赵振强未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向赵振强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向赵振强发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向赵振强追偿理赔本金及违约金的权利。赵振强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求赵振强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵振强于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金15021.20元及违约金（以理赔本金15021.20元为基数，自2013年7月29日起至2017年8月31日止为14740.80元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费560元，合计1104元，由赵振强负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，赵振强于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06878号
原告刘保存
被告谢国耀
原告刘保存与被告谢国耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘保存到庭参加了诉讼，被告谢国耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘保存诉称，2012年期间，原、被告一直有经济往来。2014年1月15日，原、被告就下欠本金进行了结算，被告共欠原告50万元，被告当日给原告出具了借据一张，同时在借据中约定若出现纠纷，由神木县人民法院管辖。此后，经原告催要，被告向原告偿还了20万元，剩余30万元迟迟不予给付。为了维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告欠款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘保存向法庭提供了借条一支，证明2014年1月15日被告谢国耀向原告刘保存借款50万元，双方未约定借款利率，未约定借款期限，约定该借款如有纠纷向神木法院起诉的事实。
被告谢国耀未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告谢国耀向原告刘保存借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告一直有经济往来，2014年1月15日，原、被告就下欠本金进行了结算，被告共欠原告50万元，被告当日给原告出具了借据一张，同时在借据中约定若出现纠纷，由神木县人民法院管辖。此后，经原告催要，被告向原告偿还了20万元，剩余30万元经原告催要，一直未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告谢国耀向原告刘保存借款，并向其出具了条据，原、被告在借款条据上载明了欠款时间及金额，原告与被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告经原告催要偿还了20万元，故应按实际欠款金额30万元偿还原告。被告谢国耀未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢国耀于本判决生效后五日内偿还原告刘保存借款本金30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告谢国耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年十月三十日
书记员 甘 沛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第57号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王乐祥，男，1986年9月16日生。
被告张锡东。
被告游全玉。
被告游俊功。
被告游永胜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张锡东、游全玉、游俊功、游永胜金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐祥，被告张锡东、游全玉、游俊功、游永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告张锡东经被告游全玉、游俊功、游永胜担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年2月9日，被告于2013年7月2日还款51.95元；2012年11月6日，被告再次向原告借款100000元，还款期限为2013年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张锡东偿还原告借款本金199948.05元及利息24054.72元（利息计算至2013年9月3日，以后另计），被告游全玉、游俊功、游永胜承担连带清偿责任。
被告张锡东辩称，我从被告处借款属实，请求法院依法判决。
被告游全玉辩称，担保属实，请求法院依法判决。
被告游俊功辩称，答辩意见同游全玉。
被告油永胜辩称，答辩意见同游全玉。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告张锡东、游全玉、游俊功、游永胜签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，自2010年6月4日起至2013年5月4日止，在约定的每人最高贷款额度（张锡东200000元、游全玉220000元、游俊功200000元、游永胜230000元）期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
2012年2月10日，原告与被告张锡东签订借款借据一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年2月10日，到期日为2013年2月9日，借款月利率为8.47333‰。当日原告将100000元贷款转入被告张锡东账户。2012年11月6日，原告与被告张锡东签订借款借据一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年11月6日，到期日为2013年4月20日，借款月利率为7.23333‰。当日原告将100000元贷款转入被告张锡东账户。
另查明，借款到期后，被告张锡东未依约返还借款本息。2013年7月2日，被告张锡东还款51.95元，现尚欠借款本金元及利息199948.05元及利息24054.72元（计算至2013年9月3日）未还。被告游全玉、游俊功、游永胜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据（两份）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张锡东、游全玉、游俊功、游永胜签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及两份借款借据能够证明已按合同约定向借款人提供了两笔共计200000元的借款，被告张锡东作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告游全玉、游俊功、游永胜作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张锡东于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199948.05元并支付利息24054.72元（计算至2013年9月3日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告游全玉、游俊功、游永胜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张锡东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨艳青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2957号
上诉人(原审被告)：广州市新大新有限公司东山广场分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：李艳华，店长。
上诉人(原审被告)：广州市新大新有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：区瑞玲，执行董事、总经理。
两上诉人的共同委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何辉，身份证住址广东省龙川县。
上诉人广州市新大新有限公司东山广场分公司（以下简称新大新东山广场分公司）、广州市新大新有限公司（以下简称新大新公司）与被上诉人何辉因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初11498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何辉一审诉讼请求：1、新大新公司、新大新东山广场分公司退还货款930元并赔偿9300元；2、本案诉讼费由新大新公司、新大新东山广场分公司承担。
原审法院判决：一、新大新公司自本判决发生法律效力之日起五日内向何辉退还货款930元，何辉应同时将其购买的涉案产品退还给新大新公司；如不能原物退还，则应按相应购买价折抵新大新公司应退还给何辉的上述货款。二、新大新公司自本判决发生法律效力之日起五日内向何辉赔偿9300元。本案受理费56元（原告何辉已预付），由新大新公司负担。
判后，新大新公司、新大新东山广场分公司不服原审判决，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回何辉的全部诉讼请求；3、判令何辉承担本案两审全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人与被上诉人确实曾经存在买卖合同关系，但被上诉人在本案中提交的涉案产品并非上诉人销售给被上诉人的，也并非上诉人的生产商所生产的产品。被上诉人提交的涉案产品的生产批次分别是2015年6月1日和2015年6月15日。但因受天气影响，上诉人的生产商在2015年4月15日至9月15日期间并没有生产涉案类的虫草产品，根本就不存在被上诉人所提交的生产批次的产品。一审法院并未对该事实进行查明，导致事实认定不清。2、上诉人销售的涉案类产品已经标注了不适合人群的标签。上诉人销售的产品外包装及相关标签多次被他人侵权。被上诉人提交的产品不排除是从其他地方购买的侵权产品，冒充上诉人所销售的产品。在庭审过程当中，上诉人当庭提交了涉案类产品，上面有标注不适应人群标签，而被上诉人当庭提交的产品没有相应的标签。虽然双方提交的同类产品显示的生产批次不同，但上诉人的生产商在2015年4月15日至9月15日期间并没有生产涉案类的虫草产品。一审法院基于生产批次不同，便得出上诉人可能存在更改包装行为的论断缺乏事实依据，有失公允。3、上诉人生产商生产的虫草花属于农产品，不适用《食品安全法》的相关规定。上诉人销售的产品，生产商通过自然风干之后进行直接分拣包装的行为过程，该过程没有任何的工业加工及添加行为，其应当按照农产品的相关法律进行调整，一审法院法律适用错误。4、被上诉人提交的购物发票及购物小票所载的产品数量、价格、规格等信息与涉案产品的实物完全不匹配、不对应。被上诉人对该情况无法解释，更加说明了被上诉人提交的涉案实物产品非上诉人销售的。被上诉人作为原告，有义务就其所主张的事实进行证明，而一审法院将相关的证明责任分配给上诉人违反了“谁主张，谁举证”的原则，对上诉人极不公平，是错误的。5，一审法院在认定事实方面引用了被上诉人播放的手机购物视频。该项所谓的证据并非被上诉人正式提交的证据。被上诉人在一审过程当中并未提交该项证据，上诉人自始至终都未收到该项证据，也无法对该项证据进行质证。一审法院主动引用被上诉人未作为证据提交、也未经过上诉人质证的证据进行定案，违反了证据规则，有失公正，是错误的。
被上诉人何辉答辩：不同意新大新公司、新大新东山广场分公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕279号）载明：“……一、关于预包装食品含新食品原料标示根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718–2011）相关规定，食用方法属于推荐标示内容。预包装食品标签标示应当符合相关法律法规、标准和有关规定。预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用量和不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示；若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示。……”
另查明，卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号），虽然在附件的产品信息中有列出食用量和不适宜人群，但并没有要求在标签、说明书中标示该信息。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，暂且不论何辉在本案中提交的没有标注不适宜人群的涉案产品是否从新大新东山广场分公司处购买，即便认定新大新东山广场分公司向何辉销售的产品没有标示不适宜人群，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》的有关规定可知，在卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告中并没有要求在标签、说明书中标示不适宜人群的情况下，是否标示由生产企业自行选择。因此，涉案产品没有标示不适宜人群，并没有违反国家强制性规定，何辉以没有标示不适宜人群为由主张涉案产品违反食品安全标准，并以此要求退款和赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新大新公司、新大新东山广场分公司认为其不应承担退款及赔偿的上诉意见有理，本院予以支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11498号民事判决；
二、驳回何辉的全部诉讼请求。
本案一审受理费56元、二审受理费56元，均由被上诉人何辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年四月十九日
书记员 李颖仪
谢丹娜
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00011号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人熊友全。
被执行人罗芹。
申请执行人卫计局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对熊友全、罗芹征收社会抚养费一案于2014年4月10日作出的宜卫计征决字（2014）016号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人熊友全、罗芹因于2014年4月4日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人熊友全、罗芹社会抚养费92196元。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）016号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）016号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）016号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1670号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告王仁，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王仁经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王仁于2014年11月27日在原告处借款40000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息46800元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告王仁未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王仁未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年11月27日，被告在原告处借款40000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款本息46800元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款40000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王仁于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息46800元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费970元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王伟霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9169号
上诉人（原审被告）上海梦扬实业有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人周阳，公司总经理。
委托代理人葛晓波，河南信心律师事务所律师。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张源，男，1986年2月14日出生，汉族。
上诉人上海梦扬实业有限公司（以下简称梦扬公司）与被上诉人张源产品责任纠纷一案，张源于2016年5月19日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令梦扬公司退还购物款2，390元、支付购物款十倍的赔偿金23，900元、并承担误工费1，500元、资料打印费30元、律师咨询费1，500元，以上共计29，320元并承担本案诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0104民初3023号民事判决。上诉人梦扬公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梦扬公司的委托代理人白晗，被上诉人张源于2016年8月25日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月1日，张源从梦扬公司在淘宝平台（www.taobao.com）经营的上海酩悦酒行店铺内以2，390元购买了标注为PERRIER-
JOUETBELLEEPOQUEROSE饮品1瓶，商品描述为“‘巴黎之花美丽时光’玫瑰香槟，法国正品”。订单编号为1550313870384190，收货地址为河南省郑州市管城回族区城东路街道未来路商城路交叉口丰源官邸3号楼。梦扬公司接到张源的订单后，于2016年5月3日在淘宝网富诚酒业网店以1，600元价款购买该商品，购买当日由富诚酒业自广州发货至张源指定的收货地址。张源于2016年5月6日收货后发现梦扬公司上述商品无中文标签和说明书，因此一直未饮用。6月6日，上海市松江区酒类专卖管理局向梦扬公司下发了《行政处罚决定书》，该决定书认定梦扬公司无酒类商品批发许可证经营及销售的巴黎之花香槟酒等酒类商品标识不符合国家规定，作出了对梦扬公司罚款人民币2，000元的行政处罚决定。
原审认为，梦扬公司销售的自称为法国正品的巴黎之花香槟酒等酒类食品，没有符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规规定的和食品安全国家标准要求的中文标签和中文说明书，包装上也未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。上海市松江区酒类专卖管理局因此认定梦扬公司无酒类商品批发许可证经营及销售的巴黎之花香槟酒等酒类商品标识不符合国家规定，对梦扬公司进行了行政处罚。本院认定梦扬公司销售的食品属于不符合食品安全标准的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，梦扬公司在采购食品时，依法应查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，虽然梦扬公司书面答辩提供了食品的采购来源，但梦扬公司未能履行上述法定的进货查验义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向消费者支付价款十倍的赔偿金。梦扬公司提出的仅因无中文标签主张十倍赔偿没有法律依据、其不应承担赔偿责任的辩称意见本院不予采信。关于梦扬公司辩称本案张源不属于消费者、梦扬公司购买的商品是从实际销售商富诚酒业处一件代发的，梦扬公司不是销售商，应由富诚酒业承担法律责任等问题，本院认为：张源从梦扬公司处购买酒1瓶用于自身生活消费，应当认定属于消费者；张源从梦扬公司淘宝店处购买了商品，买卖合同已实际履行，梦扬公司从富诚酒业网店购买商品，以销售给张源为目的并从中赚取差价获利，应认定为销售者。梦扬公司对张源赔偿后，若认为给其提供商品的销售商有责任的，可另行提起诉讼主张权利。张源要求梦扬公司承担误工费、资料打印费、律师咨询费等未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第五十三条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律规定，该院判决：上海梦扬实业有限公司于判决生效之日起十日内退还张源购物款2，390元，并支付赔偿金23，900元，共计26，290元。张源将在上海梦扬实业有限公司购买的“巴黎之花美丽时光”玫瑰香槟酒退还上海梦扬实业有限公司（未能返还商品的应扣减相应货款）。驳回张源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取267元，由上海梦扬实业有限公司负担239元，张源负担28元。
宣判后，梦扬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张源是通过购买商品索赔的专业人士，不是消费者，本案不应适用《消费者权益保护法》；张源所购买的产品是梦扬公司从实际销售商富诚酒业一件代购的产品，没有参加发货，对销售中产品的真实情况不知情，无欺诈故意，梦扬公司不应承担责任，应由实际销售商富诚酒业承担相应责任；张源仅以食品外包装上无中文标签而主张十倍赔偿，缺乏法律依据。请求依法改判退款并一倍赔偿。
被上诉人张源答辩称：1、原判认定张源为消费者正确；2、张源和上海酩悦酒行存在合同关系，该酒行证据表明线下实体公司是梦扬公司。追加富诚酒业为共同被告无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系产品责任纠纷一案。原判依据上海市松江区酒类专卖管理局对梦扬公司进行的行政处罚决定认定梦扬公司销售的食品属于不符合食品安全标准的食品证据充分，属认定事实清楚。梦扬公司作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，依法应查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，梦扬公司未能履行上述法定的进货查验义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原判按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判令梦扬公司支付价款十倍的赔偿金并无不当；张源从梦扬公司处购买酒壹瓶用于自身生活消费，应当认定属于消费者；梦扬公司对张源赔偿后，若认为给其提供商品的销售商有责任的，可另行提起诉讼主张权利。综上，梦扬公司的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人上海梦扬实业有限公司负担533元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月二十五日
书记员 苑陈阳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1019号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王建涛，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人罗文连，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人王建涛、罗文连征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）武执审字第46号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费41320元，本院以（2015）武执字第1019号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以已经与被执行人签订分期缴纳社会抚养费协议书为由，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1019号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年八月二日
书 记 员 钟少龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6028号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：马泽桂，女，生于1970年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孔令亮，男，生于1968年5月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告马泽桂、孔令亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 凤
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终73号
上诉人（一审原告）刘建明，男，1946年3月23日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
一审第三人北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人张建昕，董事长。
上诉人刘建明因诉北京市西城区房屋管理局拆迁行政许可一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘建明向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人刘建明申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人刘建明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘建明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陶慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1361号
原告沧州市金狮物业有限公司。
组织机构代码：68823654-7。
法定代表人宋秀东，该公司经理。
委托代理人周永仁，该公司职员。
被告吴凤霞。，女，回族，1965年1月14日出生，住沧州市孟村回族自治县。
原告沧州市金狮物业有限公司与被告吴凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市金狮物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯贞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终109号
上诉人（原审被告）甘肃欣庆环保科技股份有限公司。住所地:甘肃省白银市孵化器基地。
法定代表人李庆国，该公司总经理。
委托代理人李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司。住所地:甘肃省兰州市七里河区瓜州路*号。
法定代表人朱彩云，该公司董事长。
委托代理人汪智雯，该公司员工。
被上诉人（原审被告）甘肃天阳能源高新技术股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥**号。
法定代表人张晓明，该公司董事长。
委托代理人赵振彦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）兰州中阳房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥**号。
法定代表人毛全兴，该公司董事长。
委托代理人张建峰，该公司员工。
上诉人甘肃欣庆环保科技股份有限公司（以下简称欣庆公司）因与被上诉人兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司（以下简称富力小贷公司）、甘肃天阳能源高新技术股份有限公司（以下简称天阳公司）、兰州中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。欣庆公司委托代理人李振山、富力小贷公司委托代理人汪智雯、天阳公司委托代理人赵振彦、中阳公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决对富力小贷公司与欣庆公司之间是否成立担保合同法律关系的事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第340
号民事判决；
二、本案发还兰州市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费71370元，退回上诉人甘肃欣庆环保科技股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 唐志明
代理审判员 周 雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王红娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00102号
原告周秋英，女，1955年7月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人韩兵，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人封振国，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告崔冬冬，男，1981年1月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人高红绢，女，1984年2月13日生，汉族，住石家庄市藁城区，系崔冬冬妻子。
被告崔佳佳，男，1980年7月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
以上二被告委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告周秋英诉被告崔冬冬、崔佳佳机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秋英委托代理人韩兵、封振国，被告崔冬冬委托代理人高红绢、被告崔冬冬、崔佳佳与委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告崔冬冬驾驶冀Ａ×××××号三轮车沿清流村西，南北路由北向南行驶至清流村十字路口时，与行人周秋英相撞，造成周秋英受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院请求赔偿411611.9元。
被告崔冬冬辩称：发生交通事故是事实，肇事车辆系被告崔冬冬以崔佳佳名义购买，崔冬冬系车辆实际所有人。对原告的损失由崔冬冬全部承担，与崔佳佳无关。事故发生后被告崔冬冬及时将原告送往河北省第一医院进行救治，并在医院陪护60天，后因原告要求被告为其做主动脉夹层手术，被告才放弃护理原告。我为原告垫付医疗费124756元。原告第二次住院与交通事故无关，并且其费用已报合作医疗，我不承担第二次住院的相关费用。
被告崔佳佳辩称：崔冬冬所述是事实，崔冬冬系实际侵权人，也是实际车主，崔佳佳在此次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
原告周秋英为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁公交认字[2013]第10027号《道路交通事故认定书》一份，证明被告崔冬冬负此事故的全部责任，原告周秋英不负责任；
二、医疗费票据1张，住院费用清单1份，证明原告花医疗费127756.79元；
三、河北医科大学第一医院诊断证明1份，证明原告伤情；
四、在河北省医科大学第一医院住院的病案一份，证明原告住院治疗经过及伤情；河北省医科大学第二医院住院的病案一份；门诊病例本一份；
五、河北盛唐司法鉴定中心《鉴定书》一份，证明原告伤残等级为一项八级，二项十级；
六、居住证明一份；
七、误工费证明3份；
八、鉴定检查费票据一份。
经庭审质证、认证，被告崔冬冬称：第一医院票据只有一份，第二次住院营养费票据三张，与本案无关。外购药均是非正式发票部分未加盖公章，也没有相关医嘱证实需要外购药物。诊断证明中有胆囊结石、甲状腺结节、高同型半胱氨酸血症所产生的费用与交通事故无关，我方不承担，我方已垫付的费用要求返还。居住证明没有负责人签字，没有提供房产证，住房时交纳的水、电、暖费用票据，不认可。误工证明没有加盖裕华区渝香苑饭店印章，没有提供该饭店营业执照，组织机构代码、税务登记证，不能证实该饭店存在劳动关系。工资表也未加盖单位财务章，没有制表人和负责人签字，也没有支款人签字，不认可。原告住院没有证据证明住院期间需二人护理，只认可一人护理。住院期间被告崔冬冬护理60天，认可一人护理4天按农林牧渔业票准计算。第二次住院、交通费没有票据、辅助器具费没有票据也没有医嘱不认可，残疾赔偿金以农村居民标准按32%计算20年，精神损害抚慰金认可3000元。
被告崔佳佳同崔冬冬质证意见。
经审理查明：2013年10月30日10时许，被告崔冬冬驾驶登记为崔佳佳的冀Ａ×××××号三轮汽车沿清流村西南北公路由北向南行驶至清流村十字路口超车时，与原告周秋英相撞，造成原告周秋英受伤及三轮汽车损坏的交通事故，此事故经藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字[2013]第10027号《道路交通事故认定书》认定被告崔冬冬负此事故的全部责任，原告周秋英无责任。原告受伤后被送至河北医科大学第一医院住院治疗64天，花医疗费127756.79元，被告垫付124756元。医院出具诊断证明书称原告伤情为：主动脉夹层壁间血肿；颅内损伤伴长时间昏迷；尺桡骨远端骨折；胆囊结石；甲状腺结节；胸部损伤；肺挫伤；肋骨骨折；胸骨骨折；软组织损伤；高同型半胱氨酸血症。2015年5月4日原告经河北盛唐司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》，伤残程度为一项八级两项十级。被告所驾驶事故车辆没有投保任何保险。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。本次事故中原告的损失为：1、医疗费127756.79元；2、住院伙食补助费64天*50元/（天）=3200元；3、误工费原告请求十二个月过高，根据其伤情本院酌定六个月、原告请求按其工资标准计算证据不足本院酌定按80元每天计算，180天*82元/天=14400元；护理费原告请求按工资标准计算证据不足，具被告提出异议，应按居民服务业标准87.79元每天计算一人，出院后酌定护理两个月87.79元/天*124天=10885.96元；4、营养费50元/天*64天=3200元；5、残疾赔偿金9102元/年*20年*34%]=61893.6元；6、鉴定检查费210元；7、交通费，原告请求2000元过高，本院酌定为1000元；8、原告请求精神损害抚慰金25000元过高，本院酌定为10000元。原告因本次事故受到的损失合计为232546.35元，被告崔冬冬垫付医疗费124756元应折抵，被告应赔偿107790.35元。被告崔佳佳的驾驶机动车应投保强制保险但没投保，被告崔冬冬负全部责任，对原告的损失在交强险限额内与崔冬冬连带赔偿114579.56元。不足部分（232546.35元-114579.56元）117966.79元由侵权人被告崔冬冬承担赔偿责任。二次住院的费用、及辅助器具费，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告崔冬冬、崔佳佳在交强险限额内连带赔偿原告周秋英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计114579.56元。于本判决生效后五日内履行；
二、被告崔冬冬赔偿原告医疗费、鉴定费117966.79元。于本判决生效后五日内履行；
三、原告周秋英返还返还被告崔冬冬垫付费用124756元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7474元，缓交7474元，被告负担2455元、原告负担5019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一五年十月十一日
书记员 李兵校
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00102号
原告周秋英。
委托代理人韩兵，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人封振国，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告崔冬冬。
委托代理人高红绢。
被告崔佳佳。
以上二被告委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告周秋英诉被告崔冬冬、崔佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周秋英委托代理人韩兵、封振国，被告崔冬冬委托代理人高红绢、被告崔冬冬、崔佳佳与委托代理人胡翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告崔冬冬驾驶冀A×××××号三轮车沿清流村西，南北路由北向南行驶至清流村十字路口时，与行人周秋英相撞，造成周秋英受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院请求赔偿411611.9元。
被告崔冬冬辩称：发生交通事故是事实，肇事车辆系被告崔冬冬以崔佳佳名义购买，崔冬冬系车辆实际所有人。对原告的损失由崔冬冬全部承担，与崔佳佳无关。事故发生后被告崔冬冬及时将原告送往河北省第一医院进行救治，并在医院陪护60天，后因原告要求被告为其做主动脉夹层手术，被告才放弃护理原告。我为原告垫付医疗费124756元。原告第二次住院与交通事故无关，并且其费用已报合作医疗，我不承担第二次住院的相关费用。
被告崔佳佳辩称：崔冬冬所述是事实，崔冬冬系实际侵权人，也是实际车主，崔佳佳在此次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
原告周秋英为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁公交认字（2013）第10027号《道路交通事故认定书》一份，证明被告崔冬冬负此事故的全部责任，原告周秋英不负责任；
二、医疗费票据1张，住院费用清单1份，证明原告花医疗费127756.79元；
三、河北医科大学第一医院诊断证明1份，证明原告伤情；
四、在河北省医科大学第一医院住院的病案一份，证明原告住院治疗经过及伤情；河北省医科大学第二医院住院的病案一份；门诊病例本一份；
五、河北盛唐司法鉴定中心《鉴定书》一份，证明原告伤残等级为一项八级，二项十级；
六、居住证明一份；
七、误工费证明3份；
八、鉴定检查费票据一份。
经庭审质证、认证，被告崔冬冬称：第一医院票据只有一份，第二次住院营养费票据三张，与本案无关。外购药均是非正式发票部分未加盖公章，也没有相关医嘱证实需要外购药物。诊断证明中有胆囊结石、甲状腺结节、高同型半胱氨酸血症所产生的费用与交通事故无关，我方不承担，我方已垫付的费用要求返还。居住证明没有负责人签字，没有提供房产证，住房时交纳的水、电、暖费用票据，不认可。误工证明没有加盖裕华区渝香苑饭店印章，没有提供该饭店营业执照，组织机构代码、税务登记证，不能证实该饭店存在劳动关系。工资表也未加盖单位财务章，没有制表人和负责人签字，也没有支款人签字，不认可。原告住院没有证据证明住院期间需二人护理，只认可一人护理。住院期间被告崔冬冬护理60天，认可一人护理4天按农林牧渔业票准计算。第二次住院、交通费没有票据、辅助器具费没有票据也没有医嘱不认可，残疾赔偿金以农村居民标准按32%计算20年，精神损害抚慰金认可3000元。
被告崔佳佳同崔冬冬质证意见。
经审理查明：2013年10月30日10时许，被告崔冬冬驾驶登记为崔佳佳的冀A×××××号三轮汽车沿清流村西南北公路由北向南行驶至清流村十字路口超车时，与原告周秋英相撞，造成原告周秋英受伤及三轮汽车损坏的交通事故，此事故经藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第10027号《道路交通事故认定书》认定被告崔冬冬负此事故的全部责任，原告周秋英无责任。原告受伤后被送至河北医科大学第一医院住院治疗64天，花医疗费127756.79元，被告垫付124756元。医院出具诊断证明书称原告伤情为：主动脉夹层壁间血肿；颅内损伤伴长时间昏迷；尺桡骨远端骨折；胆囊结石；甲状腺结节；胸部损伤；肺挫伤；肋骨骨折；胸骨骨折；软组织损伤；高同型半胱氨酸血症。2015年5月4日原告经河北盛唐司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》，伤残程度为一项八级两项十级。被告所驾驶事故车辆没有投保任何保险。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。本次事故中原告的损失为：1、医疗费127756.79元；2、住院伙食补助费64天＊50元／（天）=3200元；3、误工费原告请求十二个月过高，根据其伤情本院酌定六个月、原告请求按其工资标准计算证据不足本院酌定按80元每天计算，180天＊82元／天=14400元；护理费原告请求按工资标准计算证据不足，具被告提出异议，应按居民服务业标准87.79元每天计算一人，出院后酌定护理两个月87.79元／天＊124天=10885.96元；4、营养费50元／天＊64天=3200元；5、残疾赔偿金9102元／年＊20年＊34%］=61893.6元；6、鉴定检查费210元；7、交通费，原告请求2000元过高，本院酌定为1000元；8、原告请求精神损害抚慰金25000元过高，本院酌定为10000元。原告因本次事故受到的损失合计为232546.35元，被告崔冬冬垫付医疗费124756元应折抵，被告应赔偿107790.35元。被告崔佳佳的驾驶机动车应投保强制保险但没投保，被告崔冬冬负全部责任，对原告的损失在交强险限额内与崔冬冬连带赔偿114579.56元。不足部分（232546.35元-114579.56元）117966.79元由侵权人被告崔冬冬承担赔偿责任。二次住院的费用、及辅助器具费，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告崔冬冬、崔佳佳在交强险限额内连带赔偿原告周秋英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计114579.56元。于本判决生效后五日内履行；
二、被告崔冬冬赔偿原告医疗费、鉴定费117966.79元。于本判决生效后五日内履行；
三、原告周秋英返还返还被告崔冬冬垫付费用124756元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7474元，缓交7474元，被告负担2455元、原告负担5019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一五年十月十一日
书记员 李兵校
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执250号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高烁。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月14日以被执行人高烁与宋振于2014年7月7日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费14283元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书，于2015年5月14日依法送达给被执行人，于2015年12月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）109号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年1月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）109号社会抚养费征收决定；
二、被执行人高烁于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费14283元及滞纳金142元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人高烁在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李玲玲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3478号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司。
法定代表人周世峰，总经理。
被告蔚金路，女，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告蔚金路物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年九月三十日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06341号
原告：西安合能房地产有限公司。
法定代表人：侯进桥，该公司总经理。
委托代理人：耿辉，该公司法务。
被告：杨海宇。
被告：王国强。
本院在审理原告西安合能房地产有限公司与被告杨海宇、王国强名誉权纠纷一案中，原告西安合能房地产有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安合能房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10203元，减半后5101.5元由原告西安合能房地产有限公�承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 马成功
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 甜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第401号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市。
负责人：许洪兵
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师
被告：黎明金，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4335.
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告黎明金追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人林明凤到庭参加了诉讼，被告黎明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：2015年1月18日11时，何灼轩驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车由马安村委会方向往山塘墟方向行驶，途经清新区山塘镇花岗村委会南岗村路段时，碰撞前方同由被告黎明金驾驶的粤R×××××号二轮摩托车车尾部，造成何灼轩受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。清新县公安局交警大队道路交通事故认定书认定何灼轩承担此事故的主要责任，被告黎明金承担此事故的次要责任。事发后，事故死者何灼轩亲属汤彩仪等向清新区人民法院提起诉讼，要求赔偿损失，原告依（2015）清新法太民初字第83号民事判决书向汤彩仪等支付12万元，本案中，原告在交强险赔偿限额范围内依法承担了被告所驾驶的肇事车辆投保的交强险赔付责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用的，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。根据上述规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围或者说法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶员未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿，现原告已支付相应款项给受害人亲属，已取得追偿权。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告黎明金赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元，并以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、被告黎明金承担本案的诉讼费用。
原告太平洋保险公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证（黎明金）、营业执照，证明原、被告的诉状主体资格；二、道路交通事故责任认定书，证明被告黎明金事发时未取得机动车驾驶证，属于无牌驾驶；三、清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第83号《民事判决书》、实际赔付明细信息，证明原告依（2015）清新法太民初字第83号《民事判决书》向汤彩仪等支付了12万元整。
被告无答辩及提交证据。
经本院审理查明，2015年1月18日11时，何灼轩驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车由马安村委会方向往山塘墟方向行驶，途经清新区山塘镇花岗村委会南岗村路段时，碰撞前方同由被告黎明金驾驶的粤R×××××号二轮摩托车车尾部，造成何灼轩受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交警大队作出道路交通事故认定书，确认了上述交通事故发生的事实，并认定被告黎明金未取得机动车驾驶证、且未按照操作规范安全驾驶等是导致此事故发生的次要过错；何灼轩驾车没有与前车保持安全距离等是导致此事故的主要过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，何灼轩承担此事故的主要责任，被告黎明金承担此事故的次要责任，欧洁英不承担此事故的责任。
2015年2月13日，事故死者何灼轩亲属汤彩仪等人以黎明金、太平洋保险公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求黎明金、太平洋保险公司承担赔偿责任。2015年7月21日，本院作出（2015）清新法民初字第83号民事判决书，该判决查明：黎明金所驾驶的肇事车辆粤R2Z1**号普通两轮摩托车车主为其本人，黎明金为上述机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止；判决主文为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元给原告汤彩仪、何树兴、麦金凤、何宽、何艳。二、被告黎明金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费等合计269995.45元给原告汤彩仪、何树兴、麦金凤、何宽、何艳。三、驳回原告汤彩仪、何树兴、麦金凤、何宽、何艳的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
2015年8月4日，原告太平洋保险公司将赔偿款12万元通过银行转账汇款的方式转入本院，予以支付赔偿款项。2015年10月21日，原告太平洋保险公司向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黎明金赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元，并以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、被告黎明金承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的身份证、交通事故认定书、民事判决书、支付赔付款项的银行回单及庭审笔录等为证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉交通事故中，原告太平洋保险公司依据法院生效法律文书，向交通事故受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务；而被告黎明金由于无牌驾驶导致交通事故发生，应承担相应的侵权责任。根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（节选）“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的相关规定，被告黎明金作为案涉事故侵权人，而原告已向案涉交通事故受害人支付了赔偿款12万元，故原告已取得对被告黎明金的追偿权，但其追偿范围仅限于其赔偿范围。为此，现原告主张被告黎明金偿还其已支付给受害人的交通事故赔偿款12万元，合法合理，本院予以支持，而原告所主张赔偿款利息，因已超出其赔偿范围，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎明金应于本判决生效之日起十日内偿还交通事故赔偿款12万元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1350元（已折半），由被告黎明金负担。此款原告已预交1350元，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢梦雅
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2147号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告信洪峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住青岛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告信洪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告信洪峰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,399.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,399.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告信洪峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住青岛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告信洪峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告信洪峰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,399.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,399.41元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1599号
罪犯冯南光，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2011年9月28日作出（2011）锡法刑二初字第0184号刑事判决，认定被告人冯南光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院以（2013）常刑执字第4439号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币四十万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯南光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯冯南光财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯南光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯南光在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯南光的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年9月28日止），处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初388号
原告龙某甲，男，1969年4月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告吴某某，女，1973年10月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告龙某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于1993年7月6日登记结婚，1994年生育长女龙某乙，1997年生育次女龙某丙，现均已成年。婚后原、被告感情一直很好，自2007年原、被告搬进凤凰县城居住，被告学会上网后，夫妻之间产生矛盾，感情出现裂痕，2010年被告外出打工，同年3月份，原告也外出同被告一同打工，2011年5月1日，被告再次独自前往广东佛山打工，自此原、被分居至今达4年之久，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
原告龙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交凤凰县民政局、凤凰县沱江镇长坪村民委员会、凤凰县沱江镇扶贫和民政事务服务站证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某某未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的证明，来源合法，内容客观真实，符合证据的三性，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告经人引荐后自由恋爱，1993年登记结婚，婚后育有二女，长女龙某乙、次女龙某丙，现均已成年。婚后原、被告夫妻感情良好，自2007年原、被告搬进凤凰县居城住后，双方开始产生矛盾，2010年被告外出务工至今，导致夫妻感情出现裂痕，原告于2016年5月12日诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人引荐后系自由恋爱，婚后生育二女，感情良好，婚姻基础牢固，现双方夫妻感情出现裂痕，系双方缺乏交流沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂，且原告龙某甲未向本院提供充分有效的证据，证明其与被告吴某某夫妻感情确已破裂，故对原告龙某甲请求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某甲与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴金星
二〇一六年六月二日
书记员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2365号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县建设路与工业路交叉口。
法定代表人张义帅，职务：经理。
委托诉讼代理人马青山，男，1955年12月20日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告王伟省，男，1977年9月25日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代公司）与被告王伟省服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代公司的委托诉讼代理人马青山到庭参加了诉讼，被告王伟省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，2012年8月10日，被告将自己的豫Ｅ×××××车辆挂靠经营于原告处。双方签订挂靠经营合同，约定被告支付原告管理费200元/月。被告未支付2015年度、2016年度、2017年1月—6月管理费共计6000元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请；请求：一、判决被告给付原告6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟省未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2012年8月10日，原被告双方签订车辆经营合同，被告将自己的豫Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司营运。车辆经营合同约定：经营期限自2012年8月10日至2023年2月25日，每月25日前被告支付原告管理费200元/月，合同还约定了其他事项。合同签订后开始履行，从2015年1月开始未向原告支付2015年度、2016年度、2017年1月—6月管理费共计30个月，金额6000元，经原告多次催要未果，原告起诉。
以上所述，有原告提供的车辆经营合同一份、车辆行驶证一份、及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年8月10日，原被告双方签订车辆经营合同，被告将自己的豫Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司营运，双方形成服务合同关系，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行合同义务，被告王伟省从2015年1月开始未向原告支付2015年度、2016年度、2017年1月—6月管理费共计30个月，金额6000元，已违反合同约定，应承担违约责任，故原告请求被告王伟省支付2015年度、2016年度、2017年1月—6月管理费6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告王伟省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟省于本判决生效后十日内支付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司管理费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 范培宇
人民陪审员 亓广伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘瑞晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执656号
申请执行人唐婷，女，1989年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市永宁县望远镇花间墅工地。
被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司，现住所地不详。
法定代表人彭凤尧，该公司总经理。
被执行人彭寿权，男，1967年10月13日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县杠家村*组。
本院在执行申请执行人唐婷与被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权劳动仲裁一案，于2017年4月24日立案执行，执行标的37825元，执行费467元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司的法定代表人彭凤尧采取拘留强制措施，但其仍未履行，现查明被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司无财产可供执行，被执行人彭寿权无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 鑫
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终355号
上诉人（原审原告）陈飞，男，汉族，1960年12月10日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）杨九华，女，汉族，1958年9月16日出生，住四川省资中县。
上诉人陈飞因与被上诉人杨九华民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈飞上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。因此，请求本院依法撤销原审裁定，改判由被上诉人杨九华支付借款5万元本金及合理利息。
本院经审查认为，被上诉人杨九华因非法吸收公众存款，已被四川省资中县人民法院和本院判处有期徒刑。因本案的借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，四川省资中县人民法院作出裁定驳回陈飞的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人陈飞的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 成雅丽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执复字第33号
申请复议人郭荣（被执行人）。
申请执行人王秀枝。
申请执行人范娟。
申请执行人范彪。
申请执行人范磊。
申请执行人范涛。
申请复议人郭荣不服河北省阳原县人民法院（以下简称阳原县法院）（2015）阳执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人郭荣向阳原县法院提出异议，请求中止阳原县法院（2000）字第1号执行通知书的执行。理由是：1、（1999）张民终字第384号民事判决书赔偿数额是52176.30元，（2000）字第1号执行通知书是53776.30元。2、二审案件受理费已交，不应该再收取。3、法医解剖费及交通费1025元没有法律依据。4、执行费2000元，实际支出费3100元没有执行与实际支出。
阳原县法院认为，郭荣对执行通知书通知的费用有异议，但不影响对生效判决履行，应该继续履行（1999）张民终字第384号民事判决书确定的义务，阳原县法院（2000）字第1号执行通知书第一项履行赔偿款金额为53776.30元，应改正为52176.30元。第二项负担一审受理费40元、保全费60元、实支费500元、法医解剖费及交通费1025元、二审受理费40元、执行费2000元、执行实支费3100元，其中一审受理费40元、保全费60元、实支费500元系判决内容，被执行人应予继续履行；二审受理费40元因被执行人已交纳、执行费2000元、执行实支费3100元，因当时没有交纳，现应该按照现行的收费标准交纳。故二审受理费40元、执行实支费3100元不应再负担，执行费2000元应改为682.6元；法医解剖费及交通费1025元已包含在判决赔偿款52176.30元中，本次执行不应再负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：1、被执行人继续履行（1999）张民终字第384号民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人52176.30元。2、交纳一审受理费40元，诉讼保全费60元，实际支出费500元。3、交纳执行费682.6元。
申请复议人郭荣复议称，不服阳原县法院（2015）阳执异字第1号执行裁定，应予撤销（2000）字第1号执行通知书；不服（1999）张民终字第384号民事判决书的判决主文第三项；请求撤销阳原县法院（2015）阳执异字第1号执行裁定。申请复议人郭荣未提供证据。
本院查明，1999年5月25日，阳原县法院因王秀枝、范娟、范彪、范磊、范涛（以下简称王秀枝等五人）与郭荣、阳原县兴北运输公司汽车肇事赔偿纠纷一案，作出（1998）阳民初字第75号民事判决：1、郭荣赔偿王秀枝等五人死亡补偿费、丧葬费、亲属处理事故费、法医鉴定费、生活费、律师代理费共计43737.9元，王秀枝承担范娟、范磊、范涛生活费总计2736元，郭荣于本判决生效后十五日内一次付清。2、阳原县兴北运输公司不承担连带责任。
案件受理费40元，诉讼保全费60元，实支费500元共计600元由郭荣承担。
1999年6月3日，阳原县法院因（1998）阳民初字第75号民事判决书中漏项作出（1998）阳民初字第75号补正裁定：案件受理费40元，诉讼保全费60元，实支费500元共计600元由郭荣承担，现更正为：案件受理费40元，诉讼保全费60元，实支费500元，法医解剖费及交通费1025元，共计1625元由郭荣承担。
上诉人王秀枝等五人与上诉人郭荣不服阳原县法院（1998）阳民初字第75号民事判决向本院上诉，本院于1999年10月31日作出（1999）张民终字第384号民事判决：1、维持阳原县法院（1998）阳民初字第75号民事判决第二项。2、撤销阳原县法院（1998）阳民初字第75号民事判决第一项。3、郭荣赔偿王秀枝等五人死亡补偿费29100元，丧葬费800元，停尸费、冰块费1960元，亲属处理事故误工费300元，被抚养人范娟、范磊、范涛的生活费10800元，鉴定费、交通费、差旅费、检查费、医疗费2260.38元，生活困难补助费20000元，共计67220.38元的80%计52176.30元。此款于判决生效后15日内付清。
二审案件受理费40元由郭荣负担。
2000年1月12日，本院因（1999）张民终字第384号民事判决书中笔误作出（1999）张民终字第384号补正裁定：将判决主文中“共计67220.38元的80%计52176.30元。”更正为“65220.38元的80%计52176.30元。”
2000年1月3日，阳原县法院作出（2000）字第1号执行通知书，责令被执行人郭荣履行（1999）张民终字第384号民事判决第三项53776.30元及案件受理费40元、诉讼保全费60元、实支费500元、法医解剖费及交通费1025元、二审受理费40元、执行费2000元、实支费3100元，共计60541.30元。
另查明，2015年6月26日，阳原县法院召开听证会，结果是：（1999）张民终字第384号民事判决确定的52176.30元双方无异议；执行费应按现行国务院关于人民法院诉讼费执行费收取管理办法的规定缴纳。
又查明，1999年6月30日，本院向申请复议人郭荣出具二审诉讼费40元的专用票据。
本院认为，阳原县法院召开听证会后，作出变更执行通知书中的相关内容，其程序并无不当。申请复议人郭荣对（1999）张民终字第384号民事判决书中判决第三项不服，该复议理由不是执行机构审查的范围，本院不予支持。被执行人郭荣应当履行本院对二审判决作出补充裁定确定52176.30元的义务，并承担阳原县法院对一审判决作出补充裁定确定案件受理费40元、诉讼保全费60元、实支费500元、法医解剖费及交通费1025元，共计1625元的义务。二审诉讼费40元已履行，被执行人郭荣不应再交纳。执行费应按现行国务院关于人民法院诉讼费执行费收取管理办法的规定交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持河北省阳原县人民法院（2015）阳执异字第1号执行裁定第一项、第三项。
二、变更河北省阳原县人民法院（2015）阳执异字第1号执行裁定第二项为：被执行人郭荣应承担一审案件受理费40元、诉讼保全费60元、实支费500元、法医解剖费及交通费1025元，共计1625元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金保
执行员 梁金前
执行员 黄世国
二〇一五年九月六日
书记员 施玉林
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第790号
罪犯张国正，男，1987年4月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）保中刑初字第125号刑事判决，以被告人张国正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年1月30日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张国正在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张国正在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国正减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月24日起至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新高，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区深南东路金丰城。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛丽莎，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪梅，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宇振，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
再审申请人杨新高、毛丽莎因与被申请人刘雪梅、许宇振民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨新高、毛丽莎申请再审称：案外人2010年转款80万元，从未通知由该款项所致法律关系转让，二审判决将此款项认定为刘雪梅、许宇振的债权，缺乏证据证明。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。刘雪梅虽支付过120万元，但杨新高亦等额转回，双方民事法律关系因资金往来完全平衡而归于终结。二审法院既然认为刘雪梅、许宇振受让案外人债权，那么在债权转让之前，杨新高分别支付的款项，即使判定要计算利息，也得厘清各自本金、回收款项、利率水平及可供转让的债权金额等，该案外人应当追加为第三人参加诉讼。二审判决以中国人民银行1-3年期贷款基准利率来认定涉案利率未超过四倍，存在错误。二审判决将案外人的80万元认定为刘雪梅、许宇振的债权，将杨新高支付的款项强行认定为预付利息等，属于认定事实错误。综上，杨新高、毛丽莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实及杨新高、毛丽莎的申请再审所述理由，对于案外人许雨燕转款80万元的认定问题。本案中刘雪梅合计交付给杨新高的款项为120万元，许雨燕通过银行转账给杨新高的款项是230万元。刘雪梅主张其中的80万元款项是由其通过许雨燕的银行账户向杨新高出借，同时许雨燕在出具的《债权转让通知书》中认可其向杨新高出借的款项为150万元，并未包括上述80万元款项。另依据资金往来记录，杨新高从2010年8月起，是按150万元（包括其中的80万元）总额的2%向刘雪梅支付款项，并未向许雨燕支付。二审判决根据以上事实认定该80万元为刘雪梅、许宇振的债权，并无不当。对于许雨燕应否作为第三人参加本案诉讼的问题，由于许雨燕已通过债权转让的方式放弃了其对杨新高的合同权利，二审判决认定许雨燕无须参与本案诉讼，亦无不当。至于涉案借款的利息利率问题，虽然双方并未订立书面借款合同，但通过对相应付款记录的核算，杨新高每月所支付的款项除个别月份外，均是按2%的比率按月支付相应款项，二审判决认定双方约定的月利息为2%，并无不当。二审判决根据涉案借款发生之日2010年6月至一审辩论终结前即2014年8月间的中国人民银行1至3年期的基准贷款利率标准来认定涉案借款并未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，亦无不当。杨新高、毛丽莎的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨新高、毛丽莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨新高、毛丽莎的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢彩萍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00122号
申请人刘冠。
被申请人师佳佳。
申请人刘冠欲起诉被申请人师佳佳，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年八月五日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人师佳佳驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的50000元），申请人已向本院提供50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人师佳佳驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月五日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2468号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告何世伟。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告何世伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初409号
原告胡瑜钦，男，1981年6月30日出生，汉族，内蒙古自治区公安厅职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托代理人院海玲，内蒙古万生律师事务所律师。
被告孙二树，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告刘荣，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告赵瑞龙，男，1982年9月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
原告胡瑜钦诉被告孙二树、刘荣、赵瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑜钦的委托代理人院海珍、被告孙二树、刘荣、赵瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑜钦诉称，原、被告于2015年3月1日签订《借款合同》一份，被告向原告借款41500元，借期为13个月，月利息3%。借款到期后，经原告及担保人多次向被告催要借款及利息未果，故原告诉至法院，要求被告孙二树、刘荣立即向原告偿还借款41500元及利息，利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，被告赵瑞龙对借款及利息承担连带偿还责任，并由被告孙二树、刘荣承担本案诉讼费。
被告孙二树辩称，自己向原告借款40000元用于给父亲看病，1500元为原告向自己索要借款时的花费。借款利息从借款之日起未给付过。现自己暂时没有能力偿还这笔借款，只能分批分次偿还。
被告刘荣辩称与被告孙二树一致。
被告赵瑞龙辩称，被告孙二树、刘荣向原告借款40000元，自己是担保人。1500元实为原告要此笔款项时的花费，不能计算利息。借款未还过，利息也未支付过。
经审理查明，2015年3月1日，被告孙二树、刘荣向原告借款40000元，约定月息3%，借期13个月，被告赵瑞龙为此笔借款的担保人。三方于当日签订《借款合同》一份、《借款收据》一份。后在原告催要借款及利息过程中花费1500元，标注于《借款合同》及《借款收据》中。另查明，被告孙二树与被告刘荣为夫妻。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供《借款合同》及借款收据各一份等证据在案佐证。
本院认为，被告孙二树、刘荣向原告胡瑜钦借款40000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告孙二树、刘荣偿还借款40000元的请求本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。被告赵瑞龙的担保合法有效，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告索款过程中花费1500元，经被告孙二树、刘荣认可，标计入《借款合同》及《借款收据》中，被告孙二树、刘荣应将此款给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条》，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告孙二树、刘荣于本判决生效后五日内向原告胡瑜钦偿还借款40000元及利息，利息从2015年3月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告赵瑞龙对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告孙二树、刘荣于本判决生效后五日内向原告胡瑜钦偿还欠款1500元；
四、驳回原告胡瑜钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，诉讼保全费435元，共计1272.5元，由被告孙二树负担636.25元，由被告刘荣负担636.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘红强
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第181号
原告：临安德瑞塑胶有限公司。
法定代表人：张华祥。
委托代理人：钱向灵，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：香港新一代国际贸易有限公司。
法定代表人：伊利阿斯。
被告：宁波南吉国际货运代理有限公司。
法定代表人：张南京。
原告临安德瑞塑胶有限公司为与被告香港新一代国际贸易有限公司、宁波南吉国际货运代理有限公司国际买卖合同合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以原、被告已达成庭外和解协议，被告支付了相应货款为由，于同年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安德瑞塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安德瑞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1670元，合计1695元，由原告临安德瑞塑胶有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一五年十月二十日
代书记员 方碧雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7220号
原告：王晓娟（曾用名王静），女，1977年4月24日出生,汉族，住赤峰市。
被告：车晓军，男，1963年6月28日出生，身份证号，汉族。
原告王晓娟与被告车晓军民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案。原告王晓娟于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓娟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓娟撤回起诉。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，合计4440元（原告已预交），由原告王晓娟负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月十四日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7220号原告：王晓娟（曾用名王静），女，1977年4月24日出生,汉族，住赤峰市。被告：车晓军，男，1963年6月28日出生，身份证号，汉族。原告王晓娟与被告车晓军民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日立案。原告王晓娟于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓娟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓娟撤回起诉。案件受理费4400元，邮寄送达费40元，合计4440元（原告已预交），由原告王晓娟负担。审判员张庆民二0一七年十二月十四日书记员林晓彬