wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1214号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代理人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人成建、高猛，该公司职工。
被告付三壮，石家庄宇龙达服饰有限公司业务员。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告付三壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司之委托代理人成建到庭参加诉讼，被告付三壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司之委托代理人高猛到庭参加诉讼，被告付三壮经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，出借人秦洪涛与被告签订借款协议，约定被告向出借人借款28544元，借款期限为24个月，截至本起诉状递交之日，被告共计偿还10845.31元，余下债务尚未清偿。根据借款协议约定，合同已于2015年3月24日解除。2015年3月25日出借人因资金需要将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，借款协议约定项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告，并已书面通知被告债权转让事宜。按照合同约定，被告的行为已构成违约，且自债权转让通知送达被告后至今，被告始终未向原告履行过清偿义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金19029.33元；二、被告向原告支付利息2559.94元；三、被告向原告支付罚息5181.42元、逾期违约金2158.92元；以上诉讼请求合计28929.63元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月24日，秦洪涛（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款协议，约定：第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额28544元，月还款本息数额1349.33元，还款分期月数24个月，每月23日还款，还款起止日期2014年1月23日起至2015年12月23日止；第三条，甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依照本协议第一条规定内容，由乙方向甲方提供借款，本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌汇诚信息咨询有限公司的咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；第六条，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算…。同日，被告委托北京恒昌利通投资管理有限公司代为从其指定账户内依据上述协议约定进行划扣。
2013年12月24日，秦洪涛通过银行从其名下转款给被告2万元。
2014年1月23日至2014年8月27日，被告偿还原告本息合计10854.31元后，未再还款。
2015年3月24日，秦洪涛作出合同解除通知。2015年3月25日，秦洪涛（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：“第一条，甲方与付三壮签订了借款协议，甲方将根据上述借款协议享有的针对付三壮的债权转让给乙方。转让的债权包括两部分：第一部分：根据原借款协议，截止本协议签订之日，债务人付三壮尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用…”。同日，秦洪涛作出债权转让通知书。后将上述两份通知邮寄被告。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务合同、委托划扣授权书、解除合同通知书、债权转让协议及通知书、特快专递及庭审笔录予以证实。
本院认为，出借人秦洪涛与被告签订借款协议后，依约履行了出借义务，被告收到借款之初亦按合同约定偿还部分借款本金和利息，故秦洪涛与被告之间已形成借贷合同关系。自2014年9月起被告未能按照合同约定的数额偿还本金及利息，按照合同约定，秦洪涛于2015年3月24日向被告发出了合同解除通知并已送达，自此，秦洪涛与被告之间的借款合同解除，被告应一次性偿还秦洪涛剩余借款本金及利息。
2015年3月25日，秦洪涛与原告签订债权转让协议，且秦洪涛于当日向被告发出债权转让通知书，原告已承接秦洪涛对被告享有的权利，故被告应就剩余借款及利息向原告承担偿还责任。借款合同是实践性合同，原、被告虽约定借款本金为28544元，但原告实际借款给被告2万元，被告已偿还本息合计10845.31元，其中本金9514.64元，故尚欠本金10485.36元。原、被告关于违约金及罚息约定过高，故其利息、罚息及违约金的主张，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付三壮于本判决生效后五日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司人民币10485.36元及利息、罚息和违约金（自2014年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告付三壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
审 判 员 许丽娜
人民陪审员 韩 风
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王天文
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1214号
原告夏忠民，男，汉族，系大连大学附属新华医院药剂师，住大连市西岗区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告夏忠民与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏忠民、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠民诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告夏忠民的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告夏忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1214号原告徐德浩。委托代理人王丽娜。被告刘臣波。原告徐德浩与被告刘臣波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德浩委托代理人王丽娜、被告刘臣波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐德浩诉称，2013年，被告雇佣原告当司机，原告还为被告垫付加油款等，后经结算，被告共计欠款20060元，经原告多次催要，被告已付9600元，余款10460元被告至今以无款为由拒付。上述事实，有被告签名的欠条一份予以证实，为维护原告的合法权益，请求判令被告付清欠款10460元及相应利息。诉讼费由被告负担。被告刘臣波辩称，原告起诉与事实不符，我现在不欠原告10460元，我以前付过3600元。经审理查明，2012年，被告雇佣原告为其开车，运输蔬菜等。2013年6月1日，双方经结算，被告为原告出具欠条，载明：“今欠徐德浩垫付生活及物资加油修车款共计8360元，年前12月26号到2013年1月25日2人（王丽娜）满月工资共计壹万零叁佰陆拾元（10360元），月底前付清”。后因被告雇佣原告之妻王丽娜在其冷库工作，并托欠王丽娜工资。因此，被告在该欠条上写明原告及王丽娜的工资情况。与被告欠原告的物资加油修车款合计，共欠原告及其妻子王丽娜款20060元。后被告分二次付给原告及王丽娜工资款9600元。被告已经付清所欠王丽娜工资款，尚欠原告物资加油修车款等共计10460元。原告屡次索款未果，于2015年3月10日诉来本院，请求判令被告立即付清欠款10460元。庭审时，经双方当庭结算，被告承认尚欠原告款10460元。但称其还与原告有其他事宜需要协商解决。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告间雇佣关系明确，被告�欠原告加油、修车款等，被告已经为原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠加油、修车款之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘臣波于判决生效后十日内付给原告徐德浩欠款人民币10460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，速递费60元，由被告刘臣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一五年五月二十七日书 记 员  赵少馥
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执778号
申请执行人武志铭，男，汉族，1965年8月16日生，住滑县。
被执行人徐建宏，男，汉族，1968年9月30日生，住滑县。
武志铭与徐建宏劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第120号已经发生法律效力。由于被执行人徐建宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武志铭于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建宏的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐建宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武志铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建宏新的财产线索，申请执行人武志铭可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第120号事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月八日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执778号
申请执行人刘晓赫，男，1986年1月1日生，汉族，住滑县留固镇路营村。
被执行人都谦让，男，1973年2月6日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。
本院在执行刘晓赫申请执行都谦让民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方私下达成和解，申请执行人刘晓赫向本院撤回执行申请，并同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年九月二十八日
书记员 苗 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1193号
原告：茅春浒。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓明。
被告：沈张龙。
本院在审理原告茅春浒诉被告沈张龙民间借贷纠纷一案中，原告茅春浒于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告茅春浒以双方已达成协议为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅春浒撤回起诉。
案件受理费减半收取计1950元，由原告茅春浒负担。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十一月三日
代书记员 肫宏梅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初145号
原告彭某（曾用名彭江明），农民。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。
被告罗某甲，农民。
原告彭某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人周晓波到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告于1992年经人介绍建立恋爱关系。同年冬月十八举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。年月日生一男孩，取名罗朋成。婚后双方因缺少沟通，未建立起真正的夫妻感情。尤其在最近五年，我与被告之间的矛盾越来越恶化。2013年，被告曾向我提出过离婚，因我身份证被盗而离婚未果。2014年与被告因琐事发生争吵后，我独自到广州打工。2015年4月我通过本村支部书记调解离婚未果。同年8月被告主动要求与我办理离婚手续协商不成，反而殴打我，我只有被迫再次离家外出打工至今。目前夫妻感情确已破裂，为维护我合法权益，现诉至人民法院要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告及子女的身份证明。用于证明原被告及子女身份。
证据二：结婚登记申请书。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据三：证人罗某乙的证言。用于证明原被告夫妻感情不合，证人到原被告家做过调解工作。
被告罗某甲未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告彭某提交的三份证据，虽然被告罗某甲未到庭质证，但本院经审查认为，上述三份证据均符合证据的法定形式要件，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告彭某与被告罗某甲于1992年经人介绍建立恋爱关系。年月日登记结婚。年月日生一男孩，取名罗朋成。10多年前，双方在浙江打工，因被告对原告不信任，双方产生矛盾。2014年双方因琐事发生争吵后，原告独自到外地打工，2015年8月，双方因协商离婚未果，再次发生纠纷。原告认为婚后与被告缺少沟通，未建立起真正的夫妻感情，且其长期在外打工，与被告已分居生活二年，目前夫妻感情确已破裂。原告遂于2016年1月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，原告要求离婚，但向本院提交有关夫妻感情破裂的证据不充分，故可认定原、被告夫妻感情未破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，帐户：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 桥
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初91号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人俄什某某，男，49岁。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月8日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人俄什某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼出庭支持公诉，被告人俄什某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2014年6月许，被告人俄什某某在冕宁县一个商店内购买了一支装修使用的射钉器，并找了一根钢管，在冕宁县一焊接商店将钢管与射钉枪进行焊接，随后自己用木头制作枪身和枪托，将枪制好后自已一直持有并使用。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该枪支为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，认定为枪支，具有致伤力。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.物证:查获枪支照片;2.书证:受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、扣押物品清单等;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见。冕宁县人民检察院认为，被告人俄什某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第—百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。经公安机关宣传其自动到公安机关上交所持有的枪支，并如实供述了自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人俄什某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被告人俄什某某主动到公安机关上缴枪支，认罪态度好，有投案自首情节，依法从轻处罚。冕宁县人民检察院冕检诉量建[2016]20号量刑建议书“建议判处被告人俄什某某六个月至一年六个月有期徒刑，并宣告缓刑”，对冕宁县人民检察院的建议本院予以采纳。经委托司法局进行社会调查评估，意见回复为：“同意将被告人俄什某某纳入社区矫正。”依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人俄什某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陆云
二〇一六年八月六日
书记员 吴婷
附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3752号
申请执行人娄云，居民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被执行人刘刚，居民。
申请执行人娄云与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人刘刚的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张苗苗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04491号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告尤长山，男，1943年2月24日出生。
委托代理人朱淑英（被告之妻），1944年3月13日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地公司）与被告尤长山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人高见、被告尤长山及其委托代理人朱淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，被告居住怀柔区西园小区14号楼漪澜鑫筑×层×户，该楼房的建筑面积为138.26元，物业服务由原告提供，2013年至2014年，原告为被告居住的小区提供服务后向被告收取物业费时，被告拒绝交纳。原告为被告提供物业服务和标准：管理费7.1元／平方米／年；共用部分日常运行、维护费用9.3元／平方米／年；物业管理区域清洁卫生费用2.8元／平方米／年。按照上述收费标准计算，被告应交纳物业费5310元。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判决：一、被告给付原告2013年至2014年度物业服务费5310元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告尤长山辩称，房屋产权人、房屋面积及欠费时间、数额均属实，但被告不同意交纳物业费的原因是：1、2013年，被告家主卧室楼顶漏水，原告不敢调查事实真相，却让被告起诉六楼业主，原告没有尽到物业服务的职责。2、被告家厨房墙面出现裂纹，既然已经确定为质量问题，原告至今未能解决。3、被告购买住房时，告知被告地下二层至地上五层由市政管网直供水，不同于高区收费，但2013年以后，却与高层收费相同了。4、电梯收费不合理。5、物业费用上涨，被告不予认可。5、保洁服务工作不到位。
经审理查明，2013年1月9日，原告大地公司作为乙方与作为甲方的北京市怀柔区西园14号楼小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方签订《物业服务合同》，约定业主大会将漪澜鑫筑小区委托给大地公司实行物业服务。物业服务内容主要包括：对房屋建筑共用部位的现状进行日常零星修、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道；对公用设施、设备的现状进行零星维护、养护和管理，包括电梯、二次供水设施设备、共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施、消防器材、道路、化粪池；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的清运；本小区不设保安岗位，保安的职责由停车管理公司代为履行等。物业服务期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费用标准19.2元／建筑平米／年，具体内容详见附件。2012年12月20日，业主委员会与原告签订一份附件1《漪澜鑫筑物业费收费标准》，主要内容为：一、按建筑面积收费，管理费7.1元／平方米／年；二、共用部分日常运行、维护费用9.3元／平方米／年；三、物业管理区域清洁卫生费2.8元／平方米／年。2015年7月，原告将被告诉至本院，要求被告尤长山交纳2013年至2014年的物业服务费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同书》等相关书证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告大地公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告尤长山系西园14号楼小区的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。现有证据尚不能充分证明原告所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，本院建议原告在物业服务过程中要严格遵守国家的相关法律、法规的规定，为广大业主创造一个安全、安静、和谐的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告尤长山于本判决生效之日起十日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○一三年至二○一四年年度的物业服务费共计五千三百一十元。
如果被告尤长山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尤长山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第571号
上诉人（原审被告）青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司。
法定代表人尹玉滨，董事长。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人于正良，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人王延韡，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。
原审被告青岛恒川海创业投资有限公司。
法定代表人尹玉滨，董事长。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告张立军。
委托代理人杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告青岛恒川海创业投资有限公司、原审被告张立军租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月7日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长、代理审判员王晋担任本案主审，与代理审判员温燕共同组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司于2015年6月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人青岛麦岛海鲜农贸市场管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初204号
原告杨昌伟，男，汉族，1969年4月21日出生。
被告杨秉政，男，汉族，1965年6月20日出生。
被告郭景丽，女，汉族，1968年8月11日出生。
原告杨昌伟与被告杨秉政、郭景丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨昌伟到庭参加诉讼，被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需资金周转，二被告于2014年10月30日向原告借款15万元，约定利息为月利息两分，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，当日原告便以现金的方式将15万元借款本金支付给了二被告，二被告并为原告出具了借条。现该笔借款的借款期限已至，二被告却并为按照约定还本付息，15万元的借款本金至今分文未还，利息仅支付至2015年3月31日。被告郭景丽于2015年1月22日向原告借款5万元，约定利息为月息两分，借款期限为2015年1月22日至2016年1月23日；于2015年3月13日向原告借款5万元，约定月息为两分，借款期限为2015年3月13日至2016年3月14日；于2015年4月3日向原告借款5万元，约定利息为月利息两分，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日。上述三笔借款的借款本金共计15万元，原告分别于每笔借款的当日将每笔借款本金如数交付给了被告郭景丽，被告郭景丽也分别于每笔借款的当日向原告出具了借条。被告郭景丽出具借条后却没有按照约定如期支付利息，仅将利息支付至2015年3月31日。后至今没有再支付，原告多次催要被告均以资金短缺为由拒绝，并明确告知原告其现在无力支付本金和利息。原告认为被告郭景丽的这种行为已经构成违约，现要求被告郭景丽立即归还上述借款本息。原告认为，被告郭景丽在原告处共分四次借款本金共计30万元，约定月利息为两分，原告已经按照约定将借款本金如数支付给被告，但被告却并不能按约定履行相应义务均已经构成违约，另外二被告系夫妻关系，被告郭景丽系与被告杨秉政婚姻关系存续期间向原告借款，因此原告要求被告郭景丽和被告杨秉政共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，请求依法判令：1、请求被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年4月1日起按两分支付直至上述借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借条借条四份，其中三张是由郭景丽个人所写，另外一张是二被告共同所写。据原告所知二被告系夫妻关系，二被告应当共同还款，但是原告没有书面的证据证明二人系夫妻关系。
被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告杨昌伟提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：杨秉政、郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金壹拾伍万元整，月利息贰分整，期限一年整（2014年10月30日
----2015年10月30日）。备注：……”杨秉政、郭景丽在借款人处签名按指印。
2015年1月22日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元整，利息贰分（月息），期限壹年整。2015年至2016年元月23号。”郭景丽在借款人处签名。2015年3月13日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元整，利息月息2分整，期限壹年整。2015年3月13号止2016年3月14号。”郭景丽在借款人处签名。2015年4月3日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元，利息月息贰分，期限壹年。期从2015年肆月叁号至2016年4月3号止。”郭景丽在借款人处签名。
另查明，根据原告在起诉状中陈述，上述四笔借款本金均未归还，利息均已支付至2015年3月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有证据证明被告杨秉政与郭景丽二人系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。原告杨昌伟与被告杨秉政、郭景丽之间，原告杨昌伟与郭景丽之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告杨昌伟要求被告杨秉政、郭景丽偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告杨昌伟要求被告郭景丽偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告杨秉政对该三笔借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秉政、郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌伟借款150000元及利息（利息以所欠本金为基数自2015年4月1日起按月利率百分之二计算至本判决实际履行之日止）；
二、被告郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌伟借款150000元及利息（利息以所欠本金为基数自2015年4月1日起按月利率百分之二计算至本判决实际履行之日止）；
三、驳回原告杨昌伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告杨秉政、郭景丽承担3300元，由被告郭景丽承担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初204号原告杨昌伟，男，汉族，1969年4月21日出生。被告杨秉政，男，汉族，1965年6月20日出生。被告郭景丽，女，汉族，1968年8月11日出生。原告杨昌伟与被告杨秉政、郭景丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨昌伟到庭参加诉讼，被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需资金周转，二被告于2014年10月30日向原告借款15万元，约定利息为月利息两分，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，当日原告便以现金的方式将15万元借款本金支付给了二被告，二被告并为原告出具了借条。现该笔借款的借款期限已至，二被告却并为按照约定还本付息，15万元的借款本金至今分文未还，利息仅支付至2015年3月31日。被告郭景丽于2015年1月22日向原告借款5万元，约定利息为月息两分，借款期限为2015年1月22日至2016年1月23日；于2015年3月13日向原告借款5万元，约定月息为两分，借款期限为2015年3月13日至2016年3月14日；于2015年4月3日向原告借款5万元，约定利息为月利息两分，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日。上述三笔借款的借款本金共计15万元，原告分别于每笔借款的当日将每笔借款本金如数交付给了被告郭景丽，被告郭景丽也分别于每笔借款的当日向原告出具了借条。被告郭景丽出具借条后却没有按照约定如期支付利息，仅将利息支付至2015年3月31日。后至今没有再支付，原告多次催要被告均以资金短缺为由拒绝，并明确告知原告其现在无力支付本金和利息。原告认为被告郭景丽的这种行为已经构成违约，现要求被告郭景丽立即归还上述借款本息。原告认为，被告郭景丽在原告处共分四次借款本金共计30万元，约定月利息为两分，原告已经按照约定将借款本金如数支付给被告，但被告却并不能按约定履行相应义务均已经构成违约，另外二被告系夫妻关系，被告郭景丽系与被告杨秉政婚姻关系存续期间向原告借款，因此原告要求被告郭景丽和被告杨秉政共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，请求依法判令：1、请求被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年4月1日起按两分支付直至上述借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条借条四份，其中三张是由郭景丽个人所写，另外一张是二被告共同所写。据原告所知二被告系夫妻关系，二被告应当共同还款，但是原告没有书面的证据证明二人系夫妻关系。被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告杨昌伟提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：杨秉政、郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金壹拾伍万元整，月利息贰分整，期限一年整（2014年10月30日——2015年10月30日）。备注：……”杨秉政、郭景丽在借款人处签名按指印。2015年1月22日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元整，利息贰分（月息），期限壹年整。2015年至2016年元月23号。”郭景丽在借款人处签名。2015年3月13日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元整，利息月息2分整，期限壹年整。2015年3月13号止2016年3月14号。”郭景丽在借款人处签名。2015年4月3日，郭景丽向杨昌伟出具借条一份，载明：“今借到杨昌伟现金伍万元，利息月息贰分，期限壹年。期从2015年肆月叁号至2016年4月3号止。”郭景丽在借款人处签名。另查明，根据原告在起诉状中陈述，上述四笔借款本金均未归还，利息均已支付至2015年3月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有证据证明被告杨秉政与郭景丽二人系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。原告杨昌伟与被告杨秉政、郭景丽之间，原告杨昌伟与郭景丽之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告杨昌伟要求被告杨秉政、郭景丽偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告杨昌伟要求被告郭景丽偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告杨秉政对该三笔借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秉政、郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌伟借款150000元及利息（利息以所欠本金为基数自2015年4月1日起按月利率百分之二计算至本判决实际履行之日止）；二、被告郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌伟借款150000元及利息（利息以所欠本金为基数自2015年4月1日起按月利率百分之二计算至本判决实际履行之日止）；三、驳回原告杨昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告杨秉政、郭景丽承担3300元，由被告郭景丽承担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一六年五月三十日书 记 员  姜红艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林爱花，无固定职业。
委托代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛裕，男，1936年4月13日出生，汉族，烟台海洋渔业公司退休人员，住山东省烟台市芝罘区瀛洲街59号内6号。再审申请人林爱花因与被申请人李盛裕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第546号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林爱花向本院申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。提交（2010）芝民社一初字第466号民事判决作为新证据，可以证实林爱花签订借据时将房屋作为抵押物抵押给李盛裕，后在履行还款义务时将上述判决取回，借据及判决现均在林爱花手中，可以证明还款义务已履行完毕，原审没有查清该事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。林爱花现持有借款借据的原件，足以证实已还款，而李盛裕主张借据被林爱花骗走，没有证据证实。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。李盛裕提交的“补立欠条”，在原审中经鉴定林爱花的签名系激光扫描打印而成，并非本人所签。李盛裕主张原件丢失，该证据是复印件，没有证据证实，故该证据是伪造而成。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第546号民事判决，诉讼费用由李盛裕负担。
本院经审查认为，林爱花提交的（2010）芝民社一初字第466号民事判决只能证实其对烟台市芝罘区市府街2号内2号房屋享有56.25%的份额，并不能证实其已偿还借款。其该项申请再审事由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定的情形，本院不予支持。
李盛裕持“补立欠条”向林爱花主张权利，虽补立欠条上“林爱花”签名系图像扫描激光打印形成，无法进行鉴定，但欠条上“林爱花”签名处的指印是林爱花的右手食指所留，故应认定补立欠条的真实性。补立欠条由李盛裕持有，且该补立欠条内容明确，能够证明林爱花向李盛裕借款的事实。在欠款数额上，虽然李盛裕持有的补立欠条载明的借款数额是25万元，林爱花持有的借条原件载明的借款数额是22万元，在两个证据均有证明效力的情况下，李盛裕作为出借人，应当就借款数额提交证据。原审认为李盛裕提供不出借款22万元后又增加借款数额的情况下，从证据效力大小和举证责任分配上认定借款数额是22万是正确的。林爱花主张已经偿还了李盛裕借款，应当提供证据。林爱花仅以自已持有借条原件就主张已偿还借款，证据不充分，原审未予认定正确.林爱华主张原审认定事实的证据系伪造、缺乏证据证明的事由不能成立，本院不予支持。
综上，林爱花的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林爱花的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1982号
罪犯徐林彬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年4月14日作出（2010）台临刑初字第200号刑事判决，以被告人徐林彬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐林彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐林彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励；已实际执行刑期六年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐林彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐林彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2859号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：魏其生。
被告：魏其刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏其生、魏其刚融资租赁合同纠纷一案，由代理审判员刘姗姗独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告魏其生、魏其刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏其生签订了《融资租赁合同》。被告魏其生从原告方承租奥德赛汽车一辆，被告魏其刚为其还款提供了连带责任担保。被告魏其生未能按合同约定按时支付租金，现已全部到期，经原告多次催要，被告魏其生仍不履行给付义务。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告魏其生给付原告租金56520.76元及违约金16956.23元。被告魏其刚承担连带还款责任。
被告魏其生未作答辩。
被告魏其刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方魏其生的指定和要求从刘庆禄手中购买了奥德赛牌车一台并出租给乙方魏其生；
2、乙方魏其生需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为141576.73元，履约保证金为40000元，留购款为100元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年4月20日至2015年3月20日），乙方魏其生具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方魏其生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方魏其生有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方魏其刚愿为乙方魏其生履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年2月19日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，刘庆禄作为出卖方，魏其生作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告魏其生确认收到租赁物；
证据四、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告收到被告魏其生所交履约保证金40000元及100元留购款。
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告魏其生已交纳租金45055.97元，尚欠到期租金96520.76元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年2月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方魏其生（乙方）、担保方魏其刚（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告魏其生向原告交纳了履约保证金40000元，并先行预付了留购款100元。但被告魏其生自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金45055.97元。截至2015年3月20日（合同期满日），被告魏其生拖欠租金96520.76元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告魏其生应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告魏其生向原告交纳了履约保证40000元，因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告魏其生应向原告支付的租金数额为56520.76元（拖欠租金96520.76元-履约保证金40000元=应付租金56520.76元）。
本案中被告魏其生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告魏其生赔付原告违约金16956.23元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告魏其刚为被告魏其生履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；根据《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏其生于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金56520.76元；
二、被告魏其生于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16956.23元；
三、被告魏其刚对本判决第一、二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告魏其生、魏其刚共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1636元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2859号
原告：王某某。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：任某某。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告王某某负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 吴克利
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜 峥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2529号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：蔡彦芳。
被告：吴国强。
被告：吴京振。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告蔡彦芳、吴国强、吴京振借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，本院是以查无此人退回，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年九月二十日
书记员 李凯欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1031号
罪犯陈怀政，男，现年47岁，汉族，初识文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年9月29日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2015）南刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯陈怀政犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年9月29日起至2016年9月28日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈怀政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈怀政入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈怀政在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈怀政准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执478号
申请执行人：程来珍。
被执行人：贾明红。
被执行人：张文超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01408号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人贾明红、张文超银行账户存款7917.59元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执478号申请执行人：程来珍。被执行人：贾明红。被执行人：张文超。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01408号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人贾明红、张文超银行账户存款7917.59元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月十六日书记员  徐华强
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第10号
原告索南朋措，男，藏族，1981年8月出生，青海省玉树市仲达乡人，农民。
被告江阳，男，藏族，1971年1月出生，青海省玉树市结古镇人。
原告索南朋措诉被告江阳欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告索南朋措、被告江阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南朋措诉称：2012年3月30日，原、被告达成车辆买卖协议，原告的金杯车与被告的现代轿车互换，金杯车作价135000.00元，现代车作价7000.00元，被告需向原告支付差价65000.00元，被告在2012年已陆续支付30000.00元，剩余35000.00元至今未付。故请求贵院判令被告支付欠款35000.00元，并承担违约金10000.00元。
被告江阳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未在答辩期内作出答辩，但出庭参加了应诉，庭审中被告江阳承认欠原告32500.00元，但提出暂时无力支付。
经审理审查：2012年3月30日，原、被告经协商达成双方车辆互换做交易的口头协议，并确定车辆差价款为65000.00元，由被告江阳向原告索南朋措支付。之后被告江阳也将部分款项陆续向原告支付，后就余款32500.00元双方立有字据，其主要内容是“江阳给索南朋措于2013年8月1日支付32500.00元，逾期承担30%的利息”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的由双方所立字据一份，经庭审质证双方不持异议，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；但原告提出的35000.00元的欠款数额，被告江阳只认可32500.00元，双方所立字据也显示为32500.00元，因此本院认定为32500.00元；关于原告提出被告承担违约金10000.00元的诉求，本院认为双方约定的计算方式和原告要求的数额过高，按照公平原则，由被告江阳承担3000.00元。综上依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、第一十二条之规定，判决如下：
一、被告江阳给原告索南朋措支付欠款32500.00元，于判决生效后十五内支付；
二、被告江阳给原告索南朋措支付违约金3000.00元，于判决生效后十五内支付。
案件受理费675.00元，由被告江阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ： 达 青
审判员 ： 春 雨
审判员 ：扎西永措
二〇一四年三月二十日
书记员 ：伊西江措
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00038号
原告：安徽恒安建筑工程有限责任公司，住安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：邵林明，经理。
委托代理人：王建国，安徽恒安建筑工程有限责任公司工作人员。
被告：亳州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋峰，局长。
原告安徽恒安建筑工程有限责任公司不服被告亳州市人力资源和社会保障局不服行政管理一案，于2015年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告安徽恒安建筑工程有限责任公司于2015年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒安建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒安建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年三月六日
书 记 员 鞠铮芳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5107号
原告：杨马宝，男，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。
法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告杨马宝与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨马宝的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨马宝向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费553.14元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费20878.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付20324.86元，剩余553.14元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付20324.86元，其承诺在2016年9月30日付清的553.14元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨马宝土地补偿费553.14元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5107号原告：杨马宝，男，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡朝阳村。法定代表人：邓永周，盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告杨马宝与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨马宝的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人朝阳村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨马宝向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费553.14元。事实和理由：原告是朝阳村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、朝阳村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费20878.00元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付20324.86元，剩余553.14元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付20324.86元，其承诺在2016年9月30日付清的553.14元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、朝阳村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。朝阳村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和朝阳村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和朝阳村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨马宝土地补偿费553.14元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡朝阳村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26178号
申请人王金林，男，1961年5月14日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人王金林和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人王金林、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人王金林于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人王金林一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十二万零四百元；
三、2014年12月31日前，申请人王金林与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人王金林缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王金林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第216号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王金林和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第216号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01508-1号
申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
被执行人：洪前进，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪前进在银行的存款1400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盖民一初字第2739号
原告孙德志，男，1942年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李兴泰，男，1932年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
被告孙文武，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市暖泉镇义尔岭村民委员会。
法定代表人许卫刚，系该村主任。
原告孙德志诉被告孙文武、盖州市暖泉镇义尔岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德志及其委托代理人李兴泰到庭参加庭审，本案被告孙文武、盖州市暖泉镇义尔岭村民委员会法定代表人许卫刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙德志诉称，1983年实行家庭承包时，董店村分给我家一亩口粮田，其中平地0.66亩，山地0.4亩，我在山地0.4亩地上栽种17棵果树。1997年村里以我是五保户残疾人为由，未经我同意就强行把我的1.06亩承包地包括17棵果树收回，另发包给孙文武经营至今，我认为是不合法的，其他村的五保户口粮田都未收，法律也没有规定可以收五保户的口粮田，我近几年生活困难，要求村里把地要回来给我对外出租，收点租金，解决生活困难，村委会说让经过法律解决，为此起诉，请求法院判令确认我家分的1亩口粮田的承包经营权归我所有，并判令被告孙文武每年给付租金500.00元。
经审查，本院认为，原告孙德志在1998年农村土地第二轮承包中，没有与发包方的村民委员会签订土地承包合同及领取土地承包经营权证，没有实际取得土地承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政主管部门或发包方的村民委员会申请解决，原告孙德志的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告孙德志的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 杨 虹
二〇一四年一月十日
书 记 员 姜富民
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执426号
申请执行人臧会霞。
申请执行人臧金喜。
申请执行人臧高强。
申请执行人臧会欣。
被执行人马占华。
被执行人刘振星。
臧会霞、臧金喜、臧高强、臧会欣与马占华、刘振星侵权责任纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1381号已经发生法律效力。由于被执行人马占华、刘振星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧会霞、臧金喜、臧高强、臧会欣于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人马占华、刘振星履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马占华、刘振星的财产进行了查证：未发现二被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供二被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人马占华、刘振星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人臧会霞、臧金喜、臧高强、臧会欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马占华、刘振星新的财产线索，申请执行人臧会霞、臧金喜、臧高强、臧会欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佘茂林
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民调确字第00013号
申请人：李立军。
申请人：李小斌。
申请人李立军与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对李立军与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月15日起李小斌从李立军处购买香菇十次共计14925元至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在凤县富农香菇专业合作主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2016年1月31日前支付李立军货款5970元，2016年5月31日前支付李立军下余货款8955元。
本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的李立军与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 曹丽丽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初791号
原告汕头市元晟服饰有限公司，住所地汕头市金砂路99号君悦华庭第1幢2/304号房，统一社会信用代码91440511682442446W。
法定代表人吴华盛。
委托代理人郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。
被告罗陆光，男，汉族，1963年9月14日出生，住所地陆丰市，
被告陈少红，女，汉族，1969年1月6日出生，住所地陆丰市，
原告汕头市元晟服饰有限公司诉被告罗陆光、陈少红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告罗陆光、陈少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗陆光于2012年10月28日签订《特许经营协议书》，约定由原告供应爱登堡品牌服饰给被告在陆丰碣石镇销售以及管辖权约定等主要条款。协议履行过程中，一直是原告铺货给被告，再由被告支付部分货款，如此周而复始。但自2016年2月8日以来，被告便没有支付货款。2016年4月22日，经原告的法定代表人吴华盛与被告对账后，被告出具了《借据》，确认结欠491322.69元，但时至今日被告仍没有付还欠款。因该债务系发生在被告罗陆光与被告陈少红婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈少红应共同偿还以上债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告支付货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张提交的证据有：《营业执照》、被告罗陆光、陈少红户籍证明、被告罗陆光与陈少红的婚姻状况证明、《特许经营协议书》、《应收款对账单》、《借据》等证据及庭审笔录为证。
被告罗陆光、陈少红在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应视为对原告出示的证据及证据所要证明的事实无异议。本院予以确认。
经审理查明：本院查明的事实与原告的起诉及庭审时的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告罗陆光自愿签订《特许经营协议书》，约定由原告供应爱登堡品牌服饰给被告在陆丰碣石镇销售，该协议不违反国家法律规定，双方均需按照协议约定履行义务。双方经过对账，被告确认结欠原告491322.69元货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告请求被告罗陆光支付货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈少红系罗陆光的配偶，上述结欠货款是两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，故原告请求被告陈少红应共同偿还以上债务，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗陆光、陈少红应于本判决发生法律效力之日十日内付还原告汕头市元晟服饰有限公司货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8670元，保全费2976.61元由被告罗陆光、陈少红负担。受理费原告已预交，本院不予退还，被告罗陆光、陈少红于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
人民陪审员 陈俊强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初791号原告汕头市元晟服饰有限公司，住所地汕头市金砂路99号君悦华庭第1幢2/304号房，统一社会信用代码91440511682442446W。法定代表人吴华盛。委托代理人郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。被告罗陆光，男，汉族，1963年9月14日出生，住所地陆丰市，被告陈少红，女，汉族，1969年1月6日出生，住所地陆丰市，原告汕头市元晟服饰有限公司诉被告罗陆光、陈少红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告罗陆光、陈少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告罗陆光于2012年10月28日签订《特许经营协议书》，约定由原告供应爱登堡品牌服饰给被告在陆丰碣石镇销售以及管辖权约定等主要条款。协议履行过程中，一直是原告铺货给被告，再由被告支付部分货款，如此周而复始。但自2016年2月8日以来，被告便没有支付货款。2016年4月22日，经原告的法定代表人吴华盛与被告对账后，被告出具了《借据》，确认结欠491322.69元，但时至今日被告仍没有付还欠款。因该债务系发生在被告罗陆光与被告陈少红婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈少红应共同偿还以上债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告支付货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其主张提交的证据有：《营业执照》、被告罗陆光、陈少红户籍证明、被告罗陆光与陈少红的婚姻状况证明、《特许经营协议书》、《应收款对账单》、《借据》等证据及庭审笔录为证。被告罗陆光、陈少红在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应视为对原告出示的证据及证据所要证明的事实无异议。本院予以确认。经审理查明：本院查明的事实与原告的起诉及庭审时的陈述相一致，本院予以确认。本院认为：原告与被告罗陆光自愿签订《特许经营协议书》，约定由原告供应爱登堡品牌服饰给被告在陆丰碣石镇销售，该协议不违反国家法律规定，双方均需按照协议约定履行义务。双方经过对账，被告确认结欠原告491322.69元货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告请求被告罗陆光支付货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈少红系罗陆光的配偶，上述结欠货款是两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，故原告请求被告陈少红应共同偿还以上债务，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗陆光、陈少红应于本判决发生法律效力之日十日内付还原告汕头市元晟服饰有限公司货款491322.69元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8670元，保全费2976.61元由被告罗陆光、陈少红负担。受理费原告已预交，本院不予退还，被告罗陆光、陈少红于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠人民陪审员  陈俊强二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初211号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人邵贤余，男，1975年9月25日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，安徽广浩建筑工程有限公司总经理，住舒城县。被告人邵贤余因涉嫌行贿罪，于2017年3月3日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现居住在家。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人邵贤余犯行贿罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邵贤余及其辩护人吴小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2007年至2013年期间，被告人邵贤余在承建舒城县域内工程过程中，多次给予国家工作人员刘和柱、曾某等人财物合计价值人民币（以下出现币种均为人民币）75000元。分述事实如下:
1.2007年至2009年期间，邵贤余在承建舒城县城关镇土地平整工程过程中，为感谢时任舒城县国土资源局土地勘察设计室主任兼土地复垦中心主任刁节海（另案处理）的关照，多次给予刁某现金合计9000元以及价值6000余元的笔记本电脑一台。
2.2012年至2013年期间，邵贤余以安徽江河建设工程有限公司、安徽伟诚建设工程有限公司等公司名义，在承建舒城县2012年重点小（2）型水库除险加固工程、2013年舒城县小型农田水利重点项目等工程过程中，为取得时任舒城县水利局设计室主任刘和柱的帮忙及关照，分多次给予刘和柱现金合计32000元。
3.2012年，邵贤余以安徽江河建设工程有限公司名义，在承建2012年重点小（2）型水库除险加固工程过程中，为感谢舒城县水利局设计室工作人员曾某在监管工程质量等方面给予的关照，以工程资料费的名义给予曾某现金20000元。
4.2013年，邵贤余以安徽伟诚建设工程有限公司名义，在承建2013年舒城县小型农田水利重点工程过程中，为感谢舒城县水利局设计室工作人员兰蓝在监管工程质量等方面给予的关照，将车牌号为皖Ｎ×××××的“骊威”牌小型轿车以抵扣工程资料费的名义转让至兰蓝配偶牛尧名下，书面约定的转让价格为8000元。
公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人邵贤余的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人邵贤余辩称，送给刁某的一台笔记本电脑是礼尚往来；给曾某的20000元以及给兰蓝一辆价值8000元的车子是因为她们确实给我做了工程资料，按照市场价格资料费确实需要这么多钱，她们付出了劳动，这两笔不能认定为行贿。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯偶犯；3.被告人认罪态度好，同意被告人本人对给曾某、兰蓝、刁某财物的辩解意见；4.被告人主观恶性小，社会危害不大。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2007年至2013年期间，被告人邵贤余在承建舒城县域内工程过程中，多次给予国家工作人员刁某、刘和柱等人财物。具体如下：
2007年至2009年期间，邵贤余在承建舒城县城关镇土地平整工程过程中，为感谢时任舒城县国土资源局土地勘察设计室主任兼土地复垦中心主任刁节海（另案处理）的关照，多次给予刁某现金合计9000元以及价值6000余元的笔记本电脑一台。
2012年至2013年期间，邵贤余以安徽江河建设工程有限公司、安徽伟诚建设工程有限公司等公司名义，在承建舒城县2012年重点小（2）型水库除险加固工程、2013年舒城县小型农田水利重点项目等工程过程中，为取得时任舒城县水利局设计室主任刘和柱的帮忙及关照，分多次给予刘和柱现金合计32000元。
另查明，邵贤余在承建2012年舒城县重点小（2）型水库除险加固工程过程中，让对工程有监管职责的舒城县水利局设计室工作人员曾某做工程资料，给予曾某工程资料费20000元；邵贤余在承建2013年舒城县小型农田水利重点工程过程中，让对工程有监管职责的舒城县水利局设计室工作人员兰蓝做工程资料，后将一辆“骊威”牌小型轿车以8000元的价格转让给兰蓝配偶牛尧，抵作工程资料费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有舒城县水利局文件、干部任免文件、舒城县人民法院刑事判决书等书证；证人刁某、刘和柱等人的证言；被告人邵贤余的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵贤余为谋取不正当利益，给予国家工作人员刁某、刘和柱财物计价值人民币47000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的此部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵贤余及其辩护人辩称送给刁某价值6000元的笔记本电脑一台系正常的礼尚往来，不符合常理，且此事实已被生效判决确认为行贿受贿行为，故此辩护意见本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人邵贤余以工程资料费名义向曾某、兰蓝行贿的事实，经查，曾某、兰蓝确实为被告人邵贤余做了工程资料，付出了一定的劳动，而此劳动的价值也未予评估，并非公诉机关指控的以“工程资料费的名义”向曾某行贿20000元、向兰蓝行贿价值8000元的轿车一辆。因此，此部分指控事实不清，本院不予支持。被告人邵贤余的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《刑法修正案（九）》施行前的相关法律规定。被告人邵贤余在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚，但不再同时适用刑法关于自首的规定。其辩护人关于被告人邵贤余系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邵贤余的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》（1997刑法）第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵贤余犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 婷
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1093号
原告珙县泰源矿业有限责任公司。地址：珙县巡场镇溪尾村。
法定代表人黎光洪，总经理。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
被告袁龙平，男，1968年10月30日出生，汉族，高县人，住四川省宜宾市。
委托代理人周光举，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告珙县泰源矿业有限责任公司（以下简称泰源矿业公司）与被告袁龙平工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年6月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏云，被告袁龙平及其委托代理人周光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源矿业公司诉称，原告因与被告工伤争议纠纷一案，不服珙县劳动人事争议委员会珙劳人仲裁字（2014）第69号裁决书，现提出起诉。珙县劳动人事争议委员会珙劳人仲字（2014）第69号裁决书无事实依据和法律依据，是错误的。本案争议核心是被告的伤残鉴定书可否在其他具有鉴定资格的机构重新鉴定？及现有鉴定书明显不符合法律规定的证据规则中法定形式是否可以作为有效证据使用？在仲裁阶段被告提供了一份10级伤残鉴定书作为其仲裁请求的重要依据，但该份鉴定书无任何鉴定人员签名，也无任何鉴定结论形成的说明，导致原告无法质证。根据法律的相关规定，原告可以对被告提供的证据进行充分的质证，也可以申请鉴定人员出庭作证或者对鉴定过程及结论的形成提供充分的医学依据。但本案由于鉴定书上无鉴定人员签名，直接剥夺了原告行使法律赋予上述权利的权利，导致原告对上述证据无法进行充分质证，没有进行质证的证据不能作为有效证据采信。其次，为了完善相应的救济权利，原告要求对被告的伤残鉴定重新进行鉴定，却以部门规定为由不同意再次鉴定。请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金19338元。
被告袁龙平辩称，1、原告的起诉无法律和事实根据，请求驳回原告起诉；2、对仲裁裁决无异议，原告应支付被告10级伤残工伤保险待遇。
审理查明，被告袁龙平是原告泰源公司的职工。原告为被告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2014年3月30日被告在原告单位上班时受伤，伤后即被送往珙县巡场发科骨科医院住院治疗，经诊断为左耻骨上下支骨折、左侧坐骨神经挫伤，被告住院46天后于2014年5月15日出院。原告已支付被告住院期间的医疗费。2014年4月25日经宜宾市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月17日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。原告对该鉴定结论有异议，陈述收到该伤残程度鉴定表后未在法定期限内申请再次鉴定。2015年1月28日珙县劳动人事争议仲裁委员会对被告的仲裁申请作出珙劳人仲裁字（2014）第69号裁决书，内容为：“一、申请人袁龙平和被申请人珙县泰源矿业有限责任公司双方解除劳动关系。二、由被申请人珙县泰源矿业有限责任公司支付给申请人袁龙平十级工伤保险待遇：1、停工留薪期工资6446元；2、一次性伤残就业补助金19338元；3、护理费2300元。以上3项费用合计28084元，由被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内一次性支付给申请人”。
庭审中，原、被告均认可：被告受伤后在单位领取的现金，由双方在本案中自行品迭。被告陈述：我在原告单位上班1个多月受伤的，我的工资单位是以班组形式在发放；2014年11月我申请仲裁时就已提出解除与原告单位的劳动关系。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原告营业执照、被告身份证复印件、工伤认定决定书、伤残程度鉴定表、珙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和仲裁申请书、被告病历资料等以及原、被告的陈述。
本院认为，被告袁龙平是原告泰源矿业公司的职工，2014年3月在工作中受伤，被认定为工伤，鉴定为10级伤残，故原告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付原告工伤伤残待遇。虽然原告对被告袁龙平的伤残鉴定程度表有异议，但原告收到被告伤残鉴定表后在规定时间内未向相关部门提出再次鉴定申请，故本院对袁龙平伤残鉴定程度表予以采信。原、被告对（2014）69号裁决书裁决解除双方的劳动关系、停工留薪期工资6446元、护理费2300元无异议，本院予以确认。根据（2011）28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》规定：职工因工致残被鉴定为7－10级伤残，职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，10级伤残为6个月。被告是在2014年仲裁时提出与原告解除劳动关系，故应以2013年度宜宾市职工月平均工资2889元／月计算该项请求，即原告一次性伤残就业补助金为17334元（2889元／月×6个月）。原告辩称不予支付被告一次性伤残就业补助金的意见，本院不予采纳。
综上，被告袁龙平因本案应得的工伤保险待遇为：停工留薪期待遇6446元、一次性伤残就业补助金17334元、护理费2300元，合计26080元。被告受伤后在原告单位领取的现金，由双方在本案中自行品迭。据此，依照《工伤保险条例》的相关规定，判决如下：
一、原告珙县泰源矿业有限责任公司与被告袁龙平解除劳动关系。
二、由原告珙县泰源矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告袁龙平工伤保险待遇26080元（被告伤后已领取的现金，由原、被告自行品迭）。
三、驳回原告珙县泰源矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告珙县泰源矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗钰红
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘平华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李玉兰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2192号
原告陈某某，女，生于1984年10月12日，汉族。
被告杨某某，男，生于1981年1月2日，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姚林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈坤
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执276号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
辛连生申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1206号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1510号
原告：佘林策，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告佘林策与被告吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案中，原告佘林策向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园*幢**上房屋（房地权证合产字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园*幢**上房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1510号
原告：佘林策，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告佘林策与被告吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案中，原告佘林策向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园4幢405/405上房屋（房地权证合产字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园4幢405/405上房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1510号
原告：佘林策，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告佘林策与被告吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案中，原告佘林策向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园4幢405／405上房屋（房地权证合产字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园＊幢＊上房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1510号原告：佘林策，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴少芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李绍华，男，1964年12月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告佘林策与被告吴少芳、李绍华民间借贷纠纷一案中，原告佘林策向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园*幢**上房屋（房地权证合产字第××号）作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴少芳、李绍华的银行存款1060000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人张晓燕名下的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园*幢**上房屋（房地权证合产字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年四月五日书 记 员  赵丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第154号
原告盖某某。
被告金某某。
原告盖某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告盖某某以已与被告金某某和好为由，于2014年1月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告盖某某承担。
审判员 葛 迪
二〇一四年一月十六日
书记员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第154号
原告盖某。
被告金某。
原告盖某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，原告盖某以已与被告金某和好为由，于2014年1月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告盖某承担。
审判员 葛 迪
二〇一四年一月十六日
书记员 苏欣宇