成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初645号
原告：成都尊行信息技术有限公司。住所地：成都市高新区肖家河沿街**号附*号。
法定代表人：刘航，该公司经理。
委托代理人：马良俊，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：甘波，男，1980年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区果盛路***号**栋*单元*楼*号。
原告成都尊行信息技术有限公司（以下简称“尊行信息公司”）诉被告甘波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尊行信息公司的委托代理人马良俊到庭参加诉讼，被告甘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告尊行信息公司诉称，被告于2014年12月开始在原告以及案外人成都尊行商务服务有限公司处租赁车辆使用，租赁车辆车牌号分别为：川AB19**、川AK53**、川AK06**，并分别与原告签订《自驾合同》，合同约定被告须为租用车辆的驾驶人，且不得将车辆出借、转租等，否则应赔偿给原告造成的一切经济损失，同时约定，租赁期间，因被告驾驶不当造成车辆损失的，应支付车辆维修期间的停运损失，维修费超过1000元的，需支付车辆折旧费，因被告违法、违规等行为和违章驾驶及其他不当行为而导致诉讼和造成保险公司拒赔或免赔的，被告应承担原告的一切经济损失。2015年5月21日，被告的驾驶员徐兵驾驶车牌号为川AK53**的车辆行驶至京昆高速公路2054KM路段时与隧道壁发生碰触，致该车侧翻，经交警认定徐兵应承担事故全部责任。2015年7月20日，原、被告及案外人成都尊行商务服务有限公司进行结算，截止2015年7月20日被告尚欠原告及案外人成都尊行商务服务有限公司租车等费用共计59383元，同时，被告向原告出具《欠条》，约定该欠款及以后的租车费直接支付给原告。此后，原告多次就租车费及车辆维修等费用要求被告予以支持，被告却未支付。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付租车费99366元；2、被告向原告支付租赁车辆在租赁期间产生的罚款13350元；3、被告向原告支付川AK53**号车辆在发生事故后给原告造成的损失包括车辆维修费22000元、物品清理费800元、拖车及施救费2000元、检测费400元、折旧维修费4400元、交通罚款10000元、停车费8200元、差旅费2615元、餐费675元、路桥费940元及油费1000元，共计50415元；4、被告向原告支付律师费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月，被告开始在原告以及案外人成都尊行商务服务有限公司处租赁车辆使用，租赁车辆车牌号分别为：川AB19**、川AK53**、川AK06**，双方达成租赁事宜后，原告分别及案外人成都尊行商务服务有限公司分别签订签订《自驾合同》，合同中双方就租赁标的物（车辆型号）、出车时间、车辆租赁期限的计算及租金、租车押金的交纳与退还、违章押金的交纳与退还、双方的权利义务、违约责任等事项分别进行了详尽约定，上述合同签订后，原告及案外人成都尊行商务服务有限公司分别将被告所租赁车辆交付被告使用，2015年7月20日，原、被告及案外人成都尊行商务服务有限公司就被告所租赁车辆使用费进行结算，并达成一致，由被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：1、被告甘波于2014年12月开始租用案外人成都尊行商务服务有限公司车辆川AB19**，截止2015年5月26日尚欠租金3850元；2、2015年1月22日开始租用案外人成都尊行商务服务有限公司车辆川AK53**，该车于2015年5月21日发生交通事故，截止2015年7月20日欠租金28183元；3、2015年2月9日开始租用原告车辆川AK06**，截止2015年7月20日，尚欠租金17750元；4、上述三台车租赁期间造成违章损失9600元；5、上述欠款及以后的租车款直接支付给原告。被告向原告出具上述《欠条》后至2015年8月31日，被告仍在租赁、使用原告车辆，原告多次向被告催收此款均未果，由于在被告向原告出具《欠条》后，被告仍在租赁使用原告车辆川AK06**，被告应支付给原告租金10000元、发生新增违章3750元。
在上述合同履行过程中，2015年5月21日，被告的驾驶员徐兵驾驶车牌号为川AK53**的车辆行驶至京昆高速公路时与隧道壁发生碰触，致该车侧翻，经交警认定徐兵应承担事故全部责任。事故发生后，造成原告支付车辆维修费22000元、物品清理费800元、拖车及施救费2000元、检测费400元、交通罚款10000元、停车费8200元。诉讼中，原告认为根据合同约定，被告还造成了其处理交通事故而支付的差旅费2615元、餐费675元、路桥费940元及油费1000元，同时认为，被告此次事故给原告造成车辆折旧费4400元。
另查明，2015年10月30日，原告为向被告主张权利，与四川法典律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费10000元。
以上事实有原告的当庭陈述《自驾合同》、《欠条》、《发票》、《行政处罚决定书》、《道理交通事故认定书》等证据予以证明。
本院认为，被告自2014年12月起即向原告及案外人成都尊行商务服务有限公司租赁车辆使用，在被告承租车辆使用过程中未按合同约定按期足额向被告及案外人成都尊行商务服务有限公司支付租赁费，并在使用车辆过程中造成事故及交通违章行为发生，且被告未及时对此作出处理则是本案纠纷发生的根本原因，现原告依据双方签订的《自驾合同》、《欠条》、《行政处罚决定书》及《道理交通事故认定书》等证据为据，要求被告支付租赁期间车辆租赁费、违章罚款、车辆维修费及事故发生后产生的拖车费、施救费、停车费罚款等费用的请求，因在双方签订的《自驾合同》中对原告主张请求支付费用的承担均有明确约定，且原告出具了有效证据来证明原告实际所受到的损失，故原告的该项请求成立，本院予以支持；而关于原告主张被告支付车辆折旧费的请求，因双方在合同中对折旧费的计算及标准均有明确约定，原告在诉讼中的主张亦未超过该约定赔偿的范围，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告主张被告支付律师代理费的请求，因双方在合同中对此费用的承担亦有明确约定，且在诉讼中原告出具了其实际支付该费用的相关证据，故原告的该项请求成立，本院予以支持；而对于原告要求被告支付差旅费2615元、餐费675元、路桥费940元及油费1000元的请求，因原告在诉讼中所出示的证据材料不能完全印证原告主张的该项请求成立，原告所支付的上述费用仅能证明款项的支付，而不能证明原告应合法支出该费用的原因，且原告支付上述费用金额亦不能得到有效认定，为此，原告的该项主张因证据不足，本院不予支持，但由于被告的过错造成原告车辆受损，原告派员解决该事故必然会发生一定的费用，该费用本院酌情认定为1500元。综合本院上述认定，被告应支付给原告的车辆租赁费共计99366元，被告应赔偿原告各项损失[包括：车辆违章处罚罚款13350元、车辆维修费22000元、物品清理费800元、拖车及施救费2000元、检测费400元、交通罚款10000元、停车费8200元、车辆折旧损失4400元及其他损失（差旅费、餐费、路桥费、油费）1500元]共计62650元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘波应于本判决生效之日起十日内，向原告成都尊行信息技术有限公司支付车辆租赁费99366元，并向原告成都尊行信息技术有限公司赔偿损失62650元，
二、被告甘波在支付上述款项的同时，向原告成都尊行信息技术有限公司支付律师代理费10000元；
三、驳回原告成都尊行信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告甘波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1881元、保全费1386元，共计3267元，由被告甘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年四月十八日
书记员 邓美龄