wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17341号
原告杭州萧山绿丰农资有限公司,统一社会信用代码913301097735688452，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人姚春燕，系总经理。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告王晶，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告杭州萧山绿丰农资有限公司诉被告王晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山绿丰农资有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山绿丰农资有限公司诉称：2012年以来，被告多次向原告采购农药。2014年9月1日，被告向原告出具结算单一份，确认农药款共计121683元，于同年9月10日前支付21683元，余款100000元于2014年12月31日前付清。后被告仅支付部分款项，被告于2016年12月8日再次向原告股东徐先兴出具欠条一份，确认截止2016年12月8日被告尚欠原告货款60783元。此后，经原告催讨，被告仅支付10000元，余款至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款50783元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王晶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的结算单（复印件）、欠条、律师函、EMS邮寄单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晶于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山绿丰农资有限公司价款50783元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由王晶负担。该款杭州萧山绿丰农资有限公司已预交，由王晶于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山绿丰农资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二○一七年十一月八无
书记员 张艳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00471号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人佘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年5月4日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201336号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人佘某甲、王某某于2007年5月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2008年5月9日合法生育第一个孩子，女，取名佘某乙；又于2009年10月18日违法生育第一个孩子，男，取名佘某丙（属第二孩）。2013年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201336号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月2日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201336号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201336号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月八日
书记员 王 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初626号
原告：陈天相，男，1949年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义。
原告陈天相与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初624号原告余某诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初624号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第314号
原告张某某，女，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被告程某某，男，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张某某诉被告程双金婚姻家庭纠纷一案中，原告张某某于2015年4月10日向本院提出撤回对程某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 毛少英
二〇一五年四月十日
书记员 纪佳妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2000号
原告：东莞市东豪树脂有限公司，住所地：东莞市高埗镇洗沙村二上坊，统一社会信用代码：91441900759239439E。
法定代表人：胡本安。
委托代理人：刘华旗，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省尉氏县，系东莞市东豪树脂有限公司行政管理人员。
被告：彭高峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告东莞市东豪树脂有限公司诉被告彭高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华旗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月至2016年7月，被告向原告购买产品共计387385元，被告拖欠货款一直未付。经原告多次催讨，被告于2016年11月30日向原告出具一份还款计划，计划分三期归还，约定2016年12月15日第一期还款145010元，但被告在2016年12月16日向原告只偿还了50000元货款，剩余337385元货款仍以种种理由拖延。在原告起诉后被告又偿还了100000元。被告逾期付款的行为构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠原告货款237385元及逾期付款违约金（以237385元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年4月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费等实际费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年11月30日，被告向原告出具一份还款计划，内容为：兹有彭高峰（）欠东豪胶水货款387385元，现作以下还款计划：第一笔安排在12月15日前145010，第二笔安排在2017年4月份115900，第三笔安排在17年6月份126475。原告主张被告出具还款计划后于2016年12月16日支付了50000元，又于原告起诉后支付了100000元，剩余款项237385元未支付，被告逾期付款行为构成严重违约，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的还款计划、收款业务回单以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款237385元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。原告提供的还款计划约定被告分期付款，截止起诉之日，被告逾期还款的金额达95010元，超过了总货款的五分之一，并且被告后续支付的100000元也是逾期支付。因此，原告要求被告支付剩余全部货款237385元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，分段计算为：以110910元为本金，自2017年5月1日起计算；以126475元为本金，自2017年7月1日起计算；均计算至货款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市东豪树脂有限公司货款237385元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，分段计算为：以110900元为本金，自2017年5月1日起计算；以126475元为本金，自2017年7月1日起计算；均计算至货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费3180.39元、保全费2206.92元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年三月二十八日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3440号
原告王斐，男，汉族，1982年11月6日生，身份证号：，住乌海市。（未到庭）
被告付龙，男，汉族，1988年9月11日生身份证号：，住乌海市。（未到庭）
本院在审理王斐诉付龙房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2017年10月17日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告王斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费757元（原告已预交），由原告承担。
审判员苑洲田
二0一七年十一月八日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3440号原告王斐，男，汉族，1982年11月6日生，身份证号：，住乌海市。（未到庭）被告付龙，男，汉族，1988年9月11日生身份证号：，住乌海市。（未到庭）本院在审理王斐诉付龙房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2017年10月17日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告王斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费757元（原告已预交），由原告承担。审判员苑洲田二0一七年十一月八日书记员高悦
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第171号
原告：孙燕玲，女。
被告：蒋金光，男。
原告孙燕玲诉被告蒋金光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙燕玲到庭参加诉讼，被告蒋金光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙燕玲诉称，2014年10月份，被告蒋金光因在济源轵城镇某建筑工地承包工程急用钱，经原告舅舅卢全领介绍在原告处借款10万元，并约定利息按月利率千分之二十计算，借款时被告给原告出具借条一张，承诺3个月付清本息。结果被告至今未付。原告请求法院：一、判令被告蒋金光支付原告借款10万元；二、判令被告支付从借款之日起至还清之日止的利息，利息按月利�千分之二十计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋金光未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
庭审过程中，原告为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行洛阳河阳支行转账凭证一份。该证明载明，2014年10月16日，原告在中国工商银行洛阳河阳支行从其该行账户（账号：170502360110＊）将10万元人民币转账入被告的中国工商银行卡（账号：170292550110＊）。
2、2014年10月16日被告给原告出具的借条一张。该证据载明“今借到孙燕玲现金拾万元，借期叁个月（2014年拾月16日至2015年元月16日），若有纠纷由洛阳市吉利区法院判决，（月息2分）”。落款处有借款人蒋金光的署名，并注明身份证号：41900319541＊。担保人一栏处有卢全领的署名。
本院经对上述证据审查后认为，原告提交的上述证据�是原件，且能够相互印证，具有客观真实性，本院对上述证据予以采信。
依据本院采信的证据，结合庭审过程中原告的主张，本院认定以下案件事实：
2014年10月16日，被告蒋金光从原告孙燕玲处借款10万元，并由担保人卢全领提供保证担保。借款时被告与原告双方约定借期三个月，利息按月利率千分之二十支付，如到期不还，由洛阳市吉利区人民法院裁决。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告蒋金光拖欠原告借款未还的事实清楚，应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告蒋金光于本判决生效后十日内向原告孙燕玲付清借款本金10万元，并向原告支付借款利息（利息按月利率千分之二十计算，算至本判决确定的履行期限之日止）。
本案受理费2510元，公告送达费260元，共计2770元，由被告蒋金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈峻辉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第171号
原告罗小平。
被告曾学伟。
原告罗小平与被告曾学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加诉讼，被告曾学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平诉称：被告曾学伟于2013年8月18日以做工程需要资金周转为由向原告罗小平借款5万元，并承诺半年内还清。借款到期后，被告未如约归还。原告多次催讨被告还款未果后，诉至本院，请求法院判决被告偿还所欠借款5万元及利息（按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告曾学伟未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告曾学伟以承建工程需资金周转为由，向原告罗小平借款5万元，并承诺半年内还清。被告取得借款后，未按约定归还原告借款。经原告催收，被告于2014年7月28日作出承诺，保证在2014年9月1日前归还所欠借款。但被告并未履行上述承诺，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及补充欠条、原告方提供的银行交易明细等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗小平要求被告曾学伟归还所欠借款及支付逾期还款利息的诉求，依法有据，应予支持；利息可从被告承诺还款之日的第二天，即2014年9月2日起按银行同期贷款利率计算。被告曾学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾学伟应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告罗小平借款5万元及利息（2014年9月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告曾学伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一五年二月十三日
书记员 陈玉兰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1606号
原告：任茂新，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市蔚县。
被告：樊立功，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，现住蔚县。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区。
法定代表人：牛寅飞，该公司经理。
任茂新与樊立功、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告任茂新于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任茂新撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执532号
申请执行人：博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人：黄海，局长。
委托代理人：周基彩，博白县水利局副局长。
被执行人：黄红伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人博白县水利局与被执行人黄红伟行政非诉一案，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产等部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并且书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 海
审判员 彭业胜
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2641号
原告：梁金亭，男，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路946号办公楼2层201，统一社会信用代码91120103598741910C。
法定代表人：孟铁锋，总经理。
原告梁金亭与被告戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经本院询问，原告自入职被告处至离职时，其工作地点一直为天津市南开区水上公园，因此本案劳动合同履行地在天津市南开区，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖宝清
二〇一八年三月七日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第630号
被执行人郭某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第328号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月10日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人郭某因犯盗窃罪于2014年9月29日被取保候审，同年12月11日被逮捕，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月11日起至2015年3月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第328号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执异2号
案外人：延安双丰集团有限公司。
法定代表人：袁彦峰，公司董事长。
委托代理人：王栋、杜娜，陕西益能达律师事务所律师。
申请执行人：宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司。
法定代表人：任伯青，公司董事长。
被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司。
法定代表人：刘飞，公司董事长。
在本院执行宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司（以下简称宁夏鑫伯公司）与北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称北京波特公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人延安双丰集团有限公司（以下简称双丰公司）对本院作出的（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求将北京波特公司在双丰公司的工程款4630430元予以扣留、提取，并汇至本院帐户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
双丰公司称，格尔木法院于2017年8月28日作出的（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，双丰公司已经收悉，对于上述裁定书和协助执行通知书，双丰公司作为案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请法院依法审查。
双丰公司与北京波特公司之间的工程款3943139.20元，不属于北京波特公司到期应得的利益，故对该笔款项进行执行的行为，属于执行错误，原因如下:首先，双丰公司与北京波特公司于2014年签订了《水平井定向技术服务合同》，在履行合同过程中，北京波特公司提供的定向仪器、螺杆质量存在严重质量问题，提供的技术服务存在严重失误，给双丰公司造成了重大的经济损失。为此，双丰公司已经按照《水平定向技术服务合同》中的约定，将北京波特公司诉至延安仲裁委员会，延安仲裁委员会已经于2017年4月26日予以受理。同日，双丰公司还向延安市仲裁委员会提出诉前财产保全申请，2017年4月28日延安市中级人民法院作出（2017）陕06财保7号裁定书，冻结了北京波特公司在双丰石油技术股份有限公司的应收款。所以，双丰公司账面上显示的应付3943139.2元工程款不属于实际应当支付的款项，同时该款项尚不足以弥补北京波特公司给双丰公司造成的损失。其次，格尔木市法院在未依法查明4630430元款项是否属于北京波特公司到期应得收益情况下，就依据申请人宁夏鑫伯公司的申请对上述款项作出（2017）青2801财保24号民事裁定书和青28**财保24号之二的协助执行通知书，属于财产保全错误。最后，双丰公司在收到格尔木市法院作出的（2017）青2801财保24号民事裁定书和（2017）青2801财保24号之一的协助执行通知书后，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定于2017年5月12日依法向格尔木市法院递交了书面的《关于青海省格尔木市人民法院民事裁定书和协助执行通知书的异议》，但是时至今日格尔木市法院未向异议人作出任何回复，明显违反了《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。综上，格尔木市法院作出财产保全民事裁定及发出执行裁定书和协助执行通知书均属错误，并且严重损害了公司的合法权益。
本院查明，2017年4月12日本院受理原告宁夏鑫伯公司与被告北京波特公司、张均桥建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月26日本院依法作出（2017）青2801民初567号民事判决书,判决：一、被告北京波特公司支付原告宁夏鑫伯公司剩余工程款246万元、违约金210万元，共计456万元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告宁夏鑫伯公司的其他诉讼请求。该判决生效后，北京波特公司未履行法律文书所确定的义务，宁夏鑫伯公司于2017年7月28日向本院申请强制执行，2017年8月16日，本院立案受理，2017年8月22日本院作出（2017）青2801执607号执行通知书，责令北京波特公司自该通知送达之日起5日内将执行款456万元及执行费4.8万元转入本院账户，北京波特公司仍未履行；2017年8月24日本院作出（2017）青2801执607号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求双丰公司协助扣留、提取被执行人北京波特公司在其公司的工程款4630430元，将所扣款项于2017年10月1日前直接转至本院账户。2017年8月28日，本院将上述法律文书送达双丰公司，2017年9月5日，双丰公司向本院邮寄执行异议申请书，2017年10月18日本院立案受理。
另查明，2017年4月26日延安仲裁委员会受理了双丰公司与北京波特公司之间技术合同一案,2017年9月19日,双丰公司以案件已由延安市宝塔区人民法院受理为由申请撤回对北京波特公司的仲裁申请。2017年5月5日延安市宝塔区人民法院受理了原告北京波特公司与被告双丰公司技术服务合同纠纷一案，2017年10月10日经延安市宝塔区人民法院调解,北京波特公司与双丰公司达成调解协议，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初2535号民事调解书，调解内容如下:一、由被告双丰公司在2017年12月31日之前一次性向原告北京波特公司支付50万元，如被告未在上述约定期限内履行支付义务，则应当按照原告诉讼请求标的的实际金额（4433965.72元）向原告承担责任，原告按诉讼请求的金额向人民法院申请执行；二、原、被告双方承诺不以此事为由再向对方主张权利；三、其他无争议。
本院认为，2017年9月5日，双丰公司向本院邮寄执行异议申请书时，延安市宝塔区人民法院正在审理原告北京波特公司与被告双丰公司技术服务合同纠纷一案，在本院立案庭要求双丰公司补充相关材料以便立案过程中，该案已经由延安市宝塔区人民法院于2017年10月10日调解结案，双丰公司却未向本院如实告知该情况，补充的材料中也没有相关调解书，该公司申请执行异议一案本院于2017年10月18日立案。依据延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2535号民事调解书，双丰公司应向北京波特公司支付50万元，因此双丰公司应当在该调解书确定的义务范围内履行本院（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，故双丰公司对本院执行（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人延安双丰集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 才仁卓玛
审判员 吕 剑
审判员 孙 豫 奎
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 歌
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执异2号案外人：延安双丰集团有限公司。法定代表人：袁彦峰，公司董事长。委托代理人：王栋、杜娜，陕西益能达律师事务所律师。申请执行人：宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司。法定代表人：任伯青，公司董事长。被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司。法定代表人：刘飞，公司董事长。在本院执行宁夏鑫伯盛源石油天然气服务有限公司（以下简称宁夏鑫伯公司）与北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称北京波特公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人延安双丰集团有限公司（以下简称双丰公司）对本院作出的（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求将北京波特公司在双丰公司的工程款4630430元予以扣留、提取，并汇至本院帐户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。双丰公司称，格尔木法院于2017年8月28日作出的（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，双丰公司已经收悉，对于上述裁定书和协助执行通知书，双丰公司作为案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请法院依法审查。双丰公司与北京波特公司之间的工程款3943139.20元，不属于北京波特公司到期应得的利益，故对该笔款项进行执行的行为，属于执行错误，原因如下:首先，双丰公司与北京波特公司于2014年签订了《水平井定向技术服务合同》，在履行合同过程中，北京波特公司提供的定向仪器、螺杆质量存在严重质量问题，提供的技术服务存在严重失误，给双丰公司造成了重大的经济损失。为此，双丰公司已经按照《水平定向技术服务合同》中的约定，将北京波特公司诉至延安仲裁委员会，延安仲裁委员会已经于2017年4月26日予以受理。同日，双丰公司还向延安市仲裁委员会提出诉前财产保全申请，2017年4月28日延安市中级人民法院作出（2017）陕06财保7号裁定书，冻结了北京波特公司在双丰石油技术股份有限公司的应收款。所以，双丰公司账面上显示的应付3943139.2元工程款不属于实际应当支付的款项，同时该款项尚不足以弥补北京波特公司给双丰公司造成的损失。其次，格尔木市法院在未依法查明4630430元款项是否属于北京波特公司到期应得收益情况下，就依据申请人宁夏鑫伯公司的申请对上述款项作出（2017）青2801财保24号民事裁定书和青28**财保24号之二的协助执行通知书，属于财产保全错误。最后，双丰公司在收到格尔木市法院作出的（2017）青2801财保24号民事裁定书和（2017）青2801财保24号之一的协助执行通知书后，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定于2017年5月12日依法向格尔木市法院递交了书面的《关于青海省格尔木市人民法院民事裁定书和协助执行通知书的异议》，但是时至今日格尔木市法院未向异议人作出任何回复，明显违反了《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。综上，格尔木市法院作出财产保全民事裁定及发出执行裁定书和协助执行通知书均属错误，并且严重损害了公司的合法权益。本院查明，2017年4月12日本院受理原告宁夏鑫伯公司与被告北京波特公司、张均桥建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月26日本院依法作出（2017）青2801民初567号民事判决书,判决：一、被告北京波特公司支付原告宁夏鑫伯公司剩余工程款246万元、违约金210万元，共计456万元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告宁夏鑫伯公司的其他诉讼请求。该判决生效后，北京波特公司未履行法律文书所确定的义务，宁夏鑫伯公司于2017年7月28日向本院申请强制执行，2017年8月16日，本院立案受理，2017年8月22日本院作出（2017）青2801执607号执行通知书，责令北京波特公司自该通知送达之日起5日内将执行款456万元及执行费4.8万元转入本院账户，北京波特公司仍未履行；2017年8月24日本院作出（2017）青2801执607号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求双丰公司协助扣留、提取被执行人北京波特公司在其公司的工程款4630430元，将所扣款项于2017年10月1日前直接转至本院账户。2017年8月28日，本院将上述法律文书送达双丰公司，2017年9月5日，双丰公司向本院邮寄执行异议申请书，2017年10月18日本院立案受理。另查明，2017年4月26日延安仲裁委员会受理了双丰公司与北京波特公司之间技术合同一案,2017年9月19日,双丰公司以案件已由延安市宝塔区人民法院受理为由申请撤回对北京波特公司的仲裁申请。2017年5月5日延安市宝塔区人民法院受理了原告北京波特公司与被告双丰公司技术服务合同纠纷一案，2017年10月10日经延安市宝塔区人民法院调解,北京波特公司与双丰公司达成调解协议，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初2535号民事调解书，调解内容如下:一、由被告双丰公司在2017年12月31日之前一次性向原告北京波特公司支付50万元，如被告未在上述约定期限内履行支付义务，则应当按照原告诉讼请求标的的实际金额（4433965.72元）向原告承担责任，原告按诉讼请求的金额向人民法院申请执行；二、原、被告双方承诺不以此事为由再向对方主张权利；三、其他无争议。本院认为，2017年9月5日，双丰公司向本院邮寄执行异议申请书时，延安市宝塔区人民法院正在审理原告北京波特公司与被告双丰公司技术服务合同纠纷一案，在本院立案庭要求双丰公司补充相关材料以便立案过程中，该案已经由延安市宝塔区人民法院于2017年10月10日调解结案，双丰公司却未向本院如实告知该情况，补充的材料中也没有相关调解书，该公司申请执行异议一案本院于2017年10月18日立案。依据延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2535号民事调解书，双丰公司应向北京波特公司支付50万元，因此双丰公司应当在该调解书确定的义务范围内履行本院（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书，故双丰公司对本院执行（2017）青2801执607号之二执行裁定书和协助执行通知书提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人延安双丰集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 才仁卓玛审判员 吕  剑审判员 孙 豫 奎二〇一七年十一月二日书记员 陈  歌
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初684号
原告岁凤英，女，汉族，生于1946年10月20日，住南阳市卧龙区。
委托代理人宋大星，河南豫宛律师事务所律师。
被告南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人邓俊峰，任区长。
委托代理人袁金波，南阳市卧龙区人民政府工作人员。
被告南阳市卧龙区国土资源管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人党定阳、李峰，南阳市卧龙区国土资源管理局工作人员。
第三人南阳市保利置业有限公司。
法定代表人牛保华，任总经理。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
原告岁凤英诉被告南阳市卧龙区人民政府、南阳市卧龙区国土资源管理局与第三人南阳市保利置业有限公司为土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，第三人南阳市保利置业有限公司向本院提交了2017年9月22日和原告岁凤英达成的《拆迁补偿协议》，该《协议》指出“双方现有的再审案件、行政诉讼，自本协议签订后，双方互不追究，一切以本协议为准”。本院在核对原件后，留存复印件一份。本院通过电话及传票传唤原告到庭接受询问并对上述《协议》作出说明。但原告无故拒不到庭，又不表明态度，致使案件一再拖延。从原告的行为表现可以看出其对本案诉讼持放任态度，其相关合法权益已在上述《协议》中得到约定，本案的起诉目的已经上述《协议》中得到体现。为实现司法效率，防止权利滥用，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告岁凤英负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王恒嵩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5585号
原告：巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂，住所地新疆库尔勒市石化大道。
负责人：殷克林,该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：曹启明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
被告：柳成龙，男，汉族，1968年7月8日出生，四川省江油县人，个体，现住库尔勒市。
原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂与被告柳成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹启明、罗小红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款312107元。事实和理由：2015年至2016年期间被告陆续多次从原告处购买配电箱、住户箱、箱体等机电设备，2017年4月6日经原、被告双方对账结算，被告尚欠312107元货款未付。后原告多次索要，被告拒不支付。
柳成龙未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2017年4月6日被告签字确认尚欠原告货款312107元。被告至今未付款，故原告诉至本院。
以上事实有对账单、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告确认的对账单足以证实所欠货款的金额，故被告应依法承担向原告支付欠款312107元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳成龙于判决生效后三日内向原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂支付货款312107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148.32元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一八年一月四日
书记员 谢晓月
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5510号
上诉人（原审被告）河南省黄河文化基金会。统一代码（登记证号）：534100007967990568。
法定代表人：黄晓峰。
住所：郑州市。
被上诉人（原审原告）齐志博，女，汉族，住淅川县。
诉讼委托代理人：邢荷敏，女，汉族，1960年10月6日，住河南省淅川县。系原告齐志博的母亲。
被上诉人（原审被告）高新山，男，汉族，1956年5月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）邓白娥，女，汉族，1961年4月10日出生，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）李瑞灵，女，汉族，1978年1月14日出生，住河南省淅川县。
原审被告河南省黄河文化基金会淅川县办事处。
负责人：高新山。
地址：河南省淅川县盐库岭。
上诉人河南省黄河文化基金会与被上诉人齐志博、高新山、邓白娥、李瑞灵、原审被告河南省黄河文化基金会淅川县办事处为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审审理过程中，经本院传票传唤，上诉人河南省黄河文化基金会没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省黄河文化基金会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人河南省黄河文化基金会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月三十日
书记员 付翔宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1127号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁亮亮，男，1984年9月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学肄业，原快递公司主管，住浙江省绍兴市越城区。2001年9月21日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月；2003年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1035号起诉书指控被告人丁亮亮犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人丁亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年9月18日23时许，被告人丁亮亮翻窗进入位于绍兴市越城区越发工贸园的绍兴市金鹿中通快递有限公司二楼财务室，并在该办公室抽屉中窃得人民币4100元。
次日23时许，被告人丁亮亮在绍兴市越城区海纳百川浴场内被公安机关抓获。案发后，已追回赃款人民币2920元发还给被害人。
上述事实，被告人丁亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，被害人陆某的陈述，辨认笔录，监控视频、同步录音录像，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第719号刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人丁亮亮的前科情况及刑满释放时间。
本院认为，被告人丁亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚；除构成累犯的前科外还有其他盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人丁亮亮请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十日起至二○一八年四月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币1180元继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 尹伊娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第104号
原告毛大福。
委托代理人吴玲，景宁畲族自治县法律援助中心指派律师。
被告毛荣才。
本院在审理原告毛大福与被告毛荣才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛大福以与被告毛荣才已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛大福撤回起诉。
案件受理费503元，由原告毛大福承担。
审判员 叶俊涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 尤姗姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5815号
原告：范绍权男，1957年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：宁波市北仑海众机械有限公司（统一社会信用代码：913302066842755654）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道阳光新村**号。
法定代表人：朱红舜。
原告范绍权与被告宁波市北仑海众机械有限公司（以下简称海众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理。2017年9月7日，本案因被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范绍权到庭参加诉讼。被告海众公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告范绍权向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月至2017年8月期间的工资7002元。事实和理由：原告于2017年6月到被告处工作，被告因经营不善倒闭，尚欠原告2017年7月至2017年8月期间的工资7002元。2017年8月29日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告年龄已达退休年龄为由而不予受理，故诉至法院。
原告范绍权向本院提供：1.工资单1份，拟证明被告尚欠原告工资7002元；2.厂服照片1张，拟证明原告在被告处工作；3.劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执各1份，拟证明原告因年龄已到退休年龄被驳回仲裁申请。
被告海众公司未答辩亦未提供证据。
被告海众公司未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核依法均予以认定，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，当事人一方提供劳务的，接受劳务一方应当按约支付劳动报酬。被告确认尚欠原告劳务报酬7002元，但拖欠不付显属无理，应承担继续履行的义务，故对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑海众机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告范绍权2017年7月至2017年8月期间的劳动报酬7002元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告宁波市北仑海众机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 甘有盛
人民陪审员 付 佳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 汪黎黎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2410号
原告:中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：周家和，男，1960年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司日照东港支行员工，�日照市东港区。
被告:孙先军，男，1961年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：于美秀，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安可亮，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：方秀云，女，1960年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安丰舒，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告；赵平平，女，1989年8月28日出生，公民身份号码3713211989********，汉族，居民，住日照市东港区两城镇泉子沟村***号。
本院在审理原告中国农业银�股份有限公司日照东港支行与被告孙先军、于美秀、安可亮、方秀云、安丰舒、赵平平借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 王邱信
二〇一八年五月二十九日
书记员 隋秀芹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1043号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱富强，男，汉族，住四川省荣县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）朱富强、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初642号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人朱富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付朱富强工资；3.由朱富强负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，朱富强并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人朱富强未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为朱富强是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付朱富强工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
朱富强自2014年3月至2015年1月期间在咔日沟电站工地任采购员、运料工，约定月保底工资8000元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。经结算，截止劳动仲裁日应获工资150000元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。朱富强在该工地务工，经结算应获工资150000元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，朱富强的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，朱富强的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担朱富强工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付朱富强的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付朱富强工资150000元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付朱富强工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实朱富强在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实朱富强在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1043号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱富强，男，汉族，住四川省荣县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）朱富强、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初642号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人朱富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付朱富强工资；3.由朱富强负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，朱富强并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人朱富强未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为朱富强是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付朱富强工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。朱富强自2014年3月至2015年1月期间在咔日沟电站工地任采购员、运料工，约定月保底工资8000元，超额完成任务工资另算，以加班补助形式计发。经结算，截止劳动仲裁日应获工资150000元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。朱富强在该工地务工，经结算应获工资150000元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，朱富强的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，朱富强的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担朱富强工资的支付责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付朱富强的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付朱富强工资150000元。本案案件受理费10元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付朱富强工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实朱富强在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实朱富强在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第2863号
原告李ＸＸ。
被告陈艳。
原告李ＸＸ诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2006年10月9日，被告向原告借款68万元现金，约定还款期限为2012年10月8日，利息按每万元年息3000元计算，如被告届时不履行还款义务，由香港公民蔡得以其在深圳自有房产抵偿债务。后来原告向被告要求履行合同义务时，被告不认账，还勾结黑社会人物对原告绑架、追杀，通过跟踪、定位和撬门扭锁等手段毁灭证据，被告的行为违背诚实信用原则，特向法院提起诉讼，请求判决1、被告如期偿还原告借款68万元本金，利息122万元，共计190万元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈艳未作答辩。
经审理查明，原告出示的《借款协议书》复印件载明的内容为：乙方（陈艳）向甲方（李ＸＸ）借款人民币68万元现金，经乙方自带验钞机逐一验证，甲方所交付乙方之6800张100元版人民币无错、假等劣币，乙方在收（借）据上予以签字、盖章确认；2012年10月8日归还，按每万元年息3000元计算利息，届时乙方应连本带息一起用现金支付甲方，……。
原告出示的收（借）据亦为复印件。
庭审时，被告陈述：《借款协议书》原件及收据原件被陈艳抢走了，无法出示原件。
以上事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案《借款协议书》及收据对事实的认定至关重要，而原告出示的《借款协议书》及收据均为复印件，被告又未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，对其真实性本院无法核实，原告出示的其他证据亦不能予以印证，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第78条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费21900元，公告费560元，共计22460元，由原告李ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文春燕
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨淞麟
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00038号
申请执行人：铜陵县国土资源局，住所地铜陵县。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
被执行人：汪新武（户），男，汉族，1980年11月2日出生，住铜陵县。
申请执行人铜陵县国土资源局以被执行人汪新武（户）在法定期限内不提起诉讼又不履行铜国土资责交字{2014}第058号责令限期交出土地的决定为由，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县国土资源局作出的铜国土资责交字{2014}第058号责令限期交出土地的决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县国土资源局申请强制执行的铜国土资责交字{2014}第058号责令限期交出土地的决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人汪新武（户）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 朱和霞
审判员 文先平
二〇一五年五月五日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5365号
原告：周新柏，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：张国柱，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：黄海芳，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：汤伟雄，男，1963年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告周新柏与被告张国柱、黄海芳、汤伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新柏、被告张国柱、黄海芳、汤伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新柏向本院提出诉讼请求：1.被告张国柱向原告归还借款337500元；2.被告偿还借款利息，按照本金337500元计算，按银行贷款利率的四倍，从2017年6月30日起计至付清款日止；3.被告黄海芳共同偿还以上债务；4.被告汤伟雄为借款连带责任担保人，对被告张国柱的上述债务承担连带担保责任；5.原告对位于增城区××鸟××街××房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告张国柱和被告黄海芳因生意资金周转需要与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告张国柱、黄海芳提供贷款45万元，借款期限自2016年12月30日至2018年12月29日，被告张国柱、黄海芳自2017年1月29日开始每月分期还款26850元给原告。另外就违约责任、担保责任及诉讼管辖等方面进行了约定。签订合同后，原告按约支付借款给被告张国柱、黄海芳，但两被告未能按时还款给原告，从第一期开始每期均未能还款，经原告多次电话上门催收，两被告陆续还了前六期，第七期2017年3月29日应还款至今未还，已逾期12天，依照合同约定，原告有权要求被告张国柱、黄海芳提前还清全部借款及利息、手续费，要求两被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称起诉后被告又偿还了一期借款本息，故剩余本金为318750元，利息应以318750元为基数，按银行贷款利率的四倍从2017年7月30日起计算至还清款日止。
被告张国柱、黄海芳、汤伟雄承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张国柱、黄海芳与原告于2016年12月30日签订《借款合同》一份，约定被告张国柱、黄海芳向原告借款45万元；借款期限为24个月，自2016年12月30日至2018年12月29日；自2017年1月起至2018年12月每月偿还本息26850元；借款方自愿用指定财产（房产）做抵押；被告汤伟雄为该笔借款的连带责任担保人。原告分别于2016年12月30日、2017年1月9日通过银行转账方式给付被告张国柱共计45万元。被告张国柱、黄海芳立下《借款收条》交原告收执。被告张国柱提供其名下的位于荔××鸟××街××房产为涉案借款作抵押担保，担保债权数额为60万元。原告与被告张国柱就抵押房产办理了抵押登记。根据原告提交的《不动产登记证明》记载，“该宗房地产于2014年7月1日已设定抵押权，现申请第二顺位抵押登记，担保张国柱、黄海芳二人申请抵押借款人人民币60万元（民间借贷）”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于第一至四项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张对被告张国柱名下位于增城区××鸟××街××房产享有优先受偿权的诉讼请求，根据《借款合同》的约定，被告张国柱自愿以指定房产为涉案借款作抵押担保，且原告与被告张国柱就上述抵押房产办理了第二顺位抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按第二顺位优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张国柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款318750元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2017年7月30日起至还清款日止的利息；
二、被告黄海芳、汤伟雄对被告张国柱的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张国柱不履行上述债务时，原告周新柏有权以被告张国柱所有的位于增城区荔城街荔城碧桂园翠林鸟语九街99号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按第二顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250.9元，诉讼保全费2254元，由被告张国柱、黄海芳、汤伟雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵少芸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1788号
上诉人（原审被告）：浙江安华消防安全工程有限公司。
法定代表人：丁春富。
委托代理人（特别授权代理）：王一飞。
委托代理人（特别授权代理）：郭惕平。
被上诉人（原审原告）：浙江中电开关有限公司。
法定代表人：郑佑永。
委托代理人（特别授权代理）：林忠再、孙详环。
上诉人浙江安华消防安全工程有限公司为与被上诉人浙江中电开关有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因一审审理中对双方当事人在本案所涉购销合同外增加的低压电器柜箱体内的元器件与修改图的要求是否一致，以及增加部分元器件的数量、价格等事实没予查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半商初字第79号民事判决；
二、发回杭州市拱墅区人民法院重审。
上诉人浙江安华消防安全工程有限公司已交纳的二审案件受理费14232元予以退还，于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢846号
汪继东：
孙永明:
申请执行人汪继东与被执行人孙永明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终16号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于仕洪，男，1963年8月14日生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人于仕洪犯交通肇事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0283刑初511号刑事判决。宣判后，原审被告人于仕洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月31日14时30分许，被告人于仕洪超速驾驶×××号小型普通客车沿鞍五线由南向北行驶至2km+900m处，因未按照操作规范确保安全驾驶与由东向西进入路口准备左转弯、被害人赵某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，事故致双方车辆损坏，赵某受伤后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，于仕洪负此次事故的主要责任。案发后，于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、被告人前科查证确认表等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，证人证言及被告人供述等。
原审法院认为，被告人于仕洪违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到本案于仕洪与被害人亲属就民事部分并未达成和解协议，不适合判处缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于仕洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人于仕洪的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人于仕洪未提供新的证据。
本院认为，上诉人于仕洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。
关于上诉人于仕洪提出的原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审依据其犯罪事实、自首情节等科处刑罚，并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长薛凯
审判员王欢
审判员陈超凡
二〇一八年一月十七日
书记员龙国红
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终16号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）于仕洪，男，1963年8月14日生，汉族，初中文化，无业，住庄河市。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人于仕洪犯交通肇事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0283刑初511号刑事判决。宣判后，原审被告人于仕洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月31日14时30分许，被告人于仕洪超速驾驶×××号小型普通客车沿鞍五线由南向北行驶至2km+900m处，因未按照操作规范确保安全驾驶与由东向西进入路口准备左转弯、被害人赵某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，事故致双方车辆损坏，赵某受伤后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，于仕洪负此次事故的主要责任。案发后，于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、被告人前科查证确认表等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，证人证言及被告人供述等。原审法院认为，被告人于仕洪违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到本案于仕洪与被害人亲属就民事部分并未达成和解协议，不适合判处缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于仕洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人于仕洪的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人于仕洪未提供新的证据。本院认为，上诉人于仕洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人于仕洪保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，并在现场等候交警前来处理，到案后亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人于仕洪提出的原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审依据其犯罪事实、自首情节等科处刑罚，并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长薛凯审判员王欢审判员陈超凡二〇一八年一月十七日书记员龙国红附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初854号
原告：陆文欣。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：陈建伟。
原告陆文欣与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，发现被告陈建伟迁新不明，无法联系，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马新翠
二〇一七年七月十七日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不得适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初854号原告：陆文欣。委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。被告：陈建伟。原告陆文欣与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文欣的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼；被告陈建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文欣向本院提出诉讼请求：1、判令陈建伟立即支付陆文欣货款27458元及利息（利息自2016年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由陈建伟承担。事实和理由：2015年5月，陈建伟因装修天妃海鲜岛酒店的需要，在陆文欣处购买板材、五金等材料，货款为23758元；陈建伟于2015年8月14日向陆文欣出具了欠条一份。2015年5、6月份，陈建伟为装修XXX小区XX幢XXX室房屋在陆文欣处购买建材，建材款为13700元；2016年2月7日，陈建伟出具欠条一份。上述两份欠条出具后，陆文欣多次向陈建伟催讨货款，陈建伟仅于2016年2月6日为天妃海鲜岛酒店的建材款付了10000元。其余款项至今未付。综上，陈建伟拒不付款的行为严重损害了陆文欣的合法权益。为此，陆文欣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。陈建伟未作答辩。陆文欣围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条及销售出库单各两份，因陈建伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至7月份，陈建伟因装修“天妃海鲜岛”酒店向陆文欣购买板材、五金等建材，总货款为23758元。2015年8月14日，陈建伟向陆文欣出具欠条一张予以确认。2016年2月6日，经陆文欣催讨，陈建伟支付了10000元，为此陆文欣在欠条上予以注明。2015年6月份，陈建伟因装修XXX小区XX幢XXX室房屋向陆文欣购买金迪木门、维多利亚移门等建材，总货款为13700元。后经陆文欣催讨，陈建伟于2016年2月7日向陆文欣出具欠条一张，欠条上载明“欠款人”陈建伟“保证三个月内付清”，“逾期付款，每逾期一日，欠款人按欠款金额的千分之三承担违约金”。2017年6月13日，陆文欣以其多次向陈建伟催讨上述货款未果为由，诉至本院。本院认为：陈建伟因装修需要向陆文欣购买建材，在未能付清货款的情况下，向陆文欣出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，陈建伟理应及时向陆文欣付清全部款项，但陈建伟仅支付了部分货款，尚欠陆文欣27458元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陆文欣要求陈建伟立即支付货款27458元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因陈建伟对2016年2月7日欠条中的款项13700元约定了还款时间(即“三个月内付清”)及逾期付款违约金，而对2015年8月14日欠条中款项的支付时间及违约金并未进行约定，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院酌情确定自2016年5月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。陈建伟经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效后十日内给付原告陆文欣货款27458元及利息（利息自2016年5月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由陈建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  陈金兰人民陪审员  高 骏二〇一七年十一月十七日书 记 员  王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第215号
原告：张勇，1973年7月27日。
委托代理人：许智勇。
被告：江苏地基工程有限公司湖州分公司。
负责人：蔡云飞。
被告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东。
本院在审理原告张勇诉被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张勇自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 褚建菲
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第881号
原告赵家兴，男，汉族，1950年8月22日生，住九台市。
被告肖树峰，男，汉族，1966年5月4日生，住九台市。
被告杨春华，女，汉族，1975年11月5日生，住九台市。
原告赵家兴诉被告肖树峰、杨春华民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告肖树峰、杨春华地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告肖树峰、杨春华准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵家兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年四月二十日
书记员 周璇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初769号
原告：张仁。
被告：唐有松。
被告：黄丽丽。
原告张仁与被告唐有松、黄丽丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支付货款6600元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2006年11月17日登记结婚。2016年6月，被告唐有松在承揽他人房屋装璜工程时向原告购买大理石共计价款8600元。原告供货后，被告支付了货款2000元，余款6600元未付。后被告唐有松遂于2015年6月9日�具了一份欠条，言明于6月30日前还清。还款期限届满后，原告催讨货款未果，遂以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告唐有松的买卖大理石行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告唐有松未按期支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告唐有松应给付原告货款。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告唐有松个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐有松、黄丽丽给付原告张仁货款6600元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告唐有松、黄丽丽负担，因该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年三月二十一日
书记员 王科惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2813号
原告：潘亦标。
委托代理人：胡月芬。
被告：浙江恒盈建设开发有限公司。
法定代表人沈兴海。
被告：陈荣良。
原告潘亦标为与被告浙江恒盈建设开发有限公司（以下简称恒盈公司）、陈荣良建设工程分包合同纠纷一案，于2007年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年9月18日公开开庭进行了审理。因原告提出鉴定申请，本院于同年11月8日以（2007）绍民一初字第3348号民事裁定书裁定中止诉讼。鉴定结束后，本院据原告申请于2008年5月21日恢复审理，于2008年6月24日继续开庭审理。原告委托代理人胡月芬，被告陈荣良到庭参加诉讼，被告恒盈公司法定代表人沈兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘亦标诉称：2005年10月13日，原、被告签订“屋面卷材施工协议”一份，约定由被告承建的绍兴鹏顺纺织厂厂房工程中的屋面，由被告承包给原告进行SBS防水卷材施工，包工包料，每平方米16元，按实测面积计算，原告依约施工，保质保量按时完工，并与被告对施工屋面面积进行实测，总施工面积为11500㎡，总工程款为184，000元，被告陆续支付原告为105，000元，尚欠79，000元，现绍兴鹏顺纺织厂的厂房已正常使用达一年半之久，但被告就是不肯支付施工余款，现特起诉请求：1、判令二被告立即支付施工款79，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒盈公司未作答辩。
被告陈荣良辩称：1、这个协议当中被告恒盈公司没有加盖公章，协议是我个人与被告签订的，与恒盈公司无关；2、原告工程做好以后有渗漏现象存在，我多次叫原告去维修，但原告迟迟未去维修；3、原告领取的工程款不只105，000元，我已总共支付了138，000元，而且原告做的工程总的面积没有原告诉称的那么多，综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定，2005年10月13日，被告陈荣良以甲方绍兴恒立建设开发有限公司（2007年2月28日变更为恒盈公司）名义与原告订立《屋面卷材施工协议》一份，协议规定甲方现有绍兴鹏顺纺织厂工地厂房屋面需进行SBS防水卷材施工，定由潘亦标施工，承包性质为施工范围内包工、包料、包安全施工；工程定价根据实际测量面积计算，单价16元／㎡；付款方式为工程全部完工付80%，竣工验收后5天内10%，余款保证金10%一年内付清，质量要求为确保屋面不渗漏，验收合格，双方另对其他事项作了约定。合同成立后，原告进场施工，工程竣工后于同年9月19日经验收合格。
为查明原告施工完成的面积，本院根据原告申请依法委托绍兴大统工程造价咨询有限公司进行工程量鉴定，鉴定结果为，共计卷材面积为10544.28㎡。根据双方约定的价格计算，工程造价为168，708.48元，被告陈荣良已支付108，800元，尚余工程款59，908.48元，原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告与被告陈荣良均无承包建筑工程的相应资质。
以上事实认定，由原告提供的《屋面卷材施工协议》一份、绍兴鹏顺纺织有限公司6-9#厂房竣工验收会议纪要一份、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一组，绍兴大统工程造价咨询有限公司出具的绍大统审（2008）第63号《关于绍兴鹏顺纺织有限公司一期厂房屋面SBS卷材面积的鉴定报告》一份、被告陈荣良提供的收条二份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，被告陈荣良以恒盈公司的前身即绍兴恒立建设开发有限公司名义与原告订立协议，因绍兴恒立建设开发有限公司事后未予追认，原告亦无证据证明陈荣良系履行职务行为，且原告与陈荣良均无承包建筑工程的相应资质，故双方签订的协议违反有关法律的禁止性规定，应认定无效，其法律后果依法应由行为人即陈荣良负担。鉴于本案所涉绍兴鹏顺纺织有限公司6-9#厂房已经竣工验收合格，故原告请求被告陈荣良参照双方约定的价格支付工程价款，符合法律规定，本院应予支持，工程量双方一致认可本院委托绍兴大统工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论，本院予以确认。按双方约定价格计算，本案工程造价为168，708.48元，扣除被告已支付的108，800元，尚余工程款59，908.48元，事实清楚，证据确凿，足以认定。陈荣良在原告催要后，理应依约及时与原告结清工程价款，其借故不付，显属不当，依法应当承担给付尚余工程款的义务。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，与事实不符，本院不予支持。被告陈荣良所持抗辩理由，首先，认为原告交付的工程存在渗漏现象，又迟迟未来维修，因被告未提出反诉，故本院在此不作评判，可依法另行处理；其次，认为其已支付的工程款另有两笔合计25，860元未计算在内，仅有本人陈述，无相关证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、陈荣良应支付潘亦标工程价款59，908.48元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回潘亦标的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，775元，减半收取887.50元，由原告负担214.50元，陈荣良负担673元，鉴定费2，500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年八月十五日
书记员 王 琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1609号
申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：谢红新，女，1956年4月1日生，汉族，户籍地马桥镇联盟村十三组3号，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25318号民事判决，在执行陈奕奕与谢红新民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人谢红新发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。
2017年5月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �马卓君
审判员 顾 红 兵
审判员 张 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 庆 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1609号申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：谢红新，女，1956年4月1日生，汉族，户籍地马桥镇联盟村十三组3号，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25318号民事判决，在执行陈奕奕与谢红新民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人谢红新发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。2017年5月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �马卓君审判员 顾  红  兵审判员 张    炜二〇一七年十一月二十四日书记员 吴  庆  伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终801号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林飞。
被上诉人（原审原告）：蔡艳优。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人刘林飞、蔡艳优商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人刘林飞、蔡艳优未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终801号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：刘林飞。被上诉人（原审原告）：蔡艳优。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人刘林飞、蔡艳优商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人刘林飞、蔡艳优未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2097号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红