广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0604行初31号
原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人许信庭，董事长。
委托代理人曾庆鹏、冯可欣，广东阐博律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立、詹翔。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人巫剑雄。
第三人卓珍，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城区人社局）工伤认定决定及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2016年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日受理后，于2016年2月22日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯可欣，被告禅城区人社局的委托代理人吴家立、詹翔，被告市人社局的委托代理人巫剑雄到庭参加诉讼，第三人卓珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禅城区人社局于2015年9月16日作出禅人社认（石）（2015）176号《工伤认定决定书》，认定第三人卓珍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。被告市人社局于2016年1月29日作出佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》，决定维持被告禅城区人社局作出的上述《工伤认定决定书》。
原告诉称，第三人卓珍为原告聘请的客房主管，2015年4月15日因摔伤并自行到佛山市中医院治疗，第三人卓珍因伤休息后上班一周（2015年4月22日至4月28日）一切如常，2015年4月29日，第三人卓珍以上班不方便等理由，一直拒绝回酒店上班。原告认为第三人受伤地点、受伤时间及受伤原因存在质疑，不应认定为工伤，2015年8月，被告禅城区人社局电话询问原告人事部经理卓珍是否酒店上班时受伤等相关问题。之后，原告向被告禅城区人社局提交了《员工手册》、《4月份考勤表》、第三人的就诊指引单和用药明细清单。综合所有证据，原告认为第三人受伤地点、受伤时间及受伤原因存疑，不应认定为工伤。一、第三人不在工作时间受伤。从2015年4月15日16时43分的佛山市中医院门诊病历可知，第三人主诉扭伤致左足肿痛9小时。据此计算，第三人的受伤时间应为早上8点，而非她所说的早上10点半，另如4月份的考勤表所示，第三人在2015年4月15日受伤，因左足挫伤，休息一周。第三人休息后一周，一切如常，假设第三人当时是骨折，伤势如此严重，为何不立即拍片检查，甚至还能正常上班一周，另外，从就诊指引单与明细清单可知，2015年4月29日第三人正式确诊左足第5跖骨基底部骨折，与她所说的受伤时间已隔14天，她是什么时候受伤，什么时候骨折，当事人的说辞前后矛盾，存在很多疑点，如此看来，两被告如果把第三人卓珍的伤情认定为工伤，加重了原告的责任，对原告是不公平的。二、第三人不是在工作场所内受伤，根据员工手册第3页和第23页可知，客房部员工在工作时间内应紧守岗位，在12-28楼工作，第三人没有任何理由到酒店负一层。如果不分清具体情况就一律认定为工作场所受伤，是不符合法律基本原则和精神的。三、第三人不是工作原因受伤。工作是按照用人单位的安排完成一定劳动并能创造劳动价值的行为，原告有严格的岗位分工，任何人不得越岗操作。第三人的工作岗位是客房部经理，而不是工程部人员，原告不会安排第三人到机械房拿网线。由此可推断，第三人的行为不能创造劳动价值，不是为了工作，反而是破坏原告经营的行为，第三人擅自离开岗位的目的显然不是为了工作，原告对此百思不得其解，综上所述，第三人的受伤并不符合认定为工伤，或视同工伤的条件，应当自行承担全部责任，两被告所依据的证据仅是一大堆病历和检测结果，还有已经离职的人所作证词，其证人据原告调查与第三人较好，对原告完全是刻意捏造事实、恶意串通，证词不可信，不能作为证据使用。两被告严重偏袒第三人一方，应当予以撤销。请求法院依法撤销被告禅城区人社局的工伤认定决定书，支持原告的全部诉讼请求。请求：1、撤销禅人社认（石）（2015）176号《工伤认定决定书》。2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、营业执照；
2、组织机构代码证；
3、核准变更登记通知书；
4、法定代表身份证明书；
5、两被告的组织机构代码证；
6、第三人身份证。
证据1-6，证明原告、被告及第三人诉讼主体资格。
7、考勤表；
8、病历、诊断报告。
证据7、8，证明1、如考勤表所示，第三人在4月15日受伤，因左足挫伤休息一周；2、如考勤表中，第三人休息后上班一周后，一切如常，假设第三人当时是骨折，伤势如此严重，为何不立即拍片检查，甚至还能正常上班；3、4月29日第三人正式确诊左足第5跖骨基底部骨折，与其所称的受伤时间已经隔了15天。
9、员工手册。证明根据员工手册可知，客房部员工在工作时间内，应紧守岗位，在13-28楼工作，第三人没有任何理由到酒店负一层。
10、工伤认定决定书；
11、行政复议决定书。
证据10、11，证明两被告对第三人受到的事故伤害，认定为工伤，原告对此不予认可。
被告禅城区人社局辩称，一、第三人的基本情况及伤害的基本事实。经过被告禅城区人社局调查核实，第三人与原告于2015年1月25日至2015年5月25日期间存在劳动关系。第三人为原告处的客户部主管，第三人的工作时间为：上午7时30分，至11时30分，吃饭休息半小时后一直工作至16时下班，主要负责酒店客房部的工作，第三人于2015年4月15日10时左右，按照公司客房部维修要求前往酒店负一层工程部拿取网线，在经过负一层通道拐弯处时不慎滑倒摔伤左脚，随后前往佛山市中医院治疗，于2015年5月31日经佛山市中医院诊断为：左足第5跖骨基底部骨折。二、第三人在工作期间受到事故伤害的情形，是属于工作原因所致，依法应当认定工伤。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，原告举证的证据材料不足以证明第三人并非工作过程中因工作原因导致受伤的事实，应当认定为工伤，第三人提交工伤认定申请表、事故报告表、佛山市中医院的门诊病历，X光检查诊断报告及诊断证明，称其于2015年4月15日10时左右，按照公司客房部维修要求前往酒店负一层工程部拿网线，在经过负一层通道拐弯处时不慎滑倒摔伤左脚的事实。被告禅城区人社局依法受理后对原告发出《工伤认定调查核实通知书》，原告在举证期内提交了证据材料，被告禅城区人社局在审查原告提交的证据时发现原告提交的4月份考勤表中显示第三人2015年4月15日处于工伤的状态，该考勤表右下方附带客房部经理周健华和人事部的冯颖昭的签名确认。证据中的由周健华出具的证明可以证明第三人于2015年4月15日10时左右受伤的事实。证据中的辞职申请书可证明客房部经理周健华在第三人受伤当天还是原告的员工，再根据原告提交的4月份的考勤表所要证明的内容。结合以上的4份证据均可证明第三人是在2015年4月15日10时左右，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害的事实。据此，被告禅城区人社局认为原告并无有效的证据材料证明第三人并非在工作过程中因为工作原因受伤的事实。综述，第三人于2015年4月15日10时左右，按照公司客房部维修要求前往酒店负一层工程部拿网线，在经过负一层通道拐弯处时不慎摔伤左脚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的，应当认定为工伤。三、被告禅城区人社局对第三人的工伤认定程序合法。1、申请及受理，当事人于2015年6月5日向被告禅城区人社局提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条等规定对申请材料进行审核，因欠缺事实劳动关系，第三人于2015年6月3日已申请仲裁裁决事实劳动关系，于2015年7月10日经仲裁部门裁决第三人与原告存在事实劳动关系，经审查，第三人的申请材料符合受理要求，被告禅城区人社局于2015年7月28日作出受理结论，并送达第三人。2、告知举证责任及回复，2015年8月4日被告禅城区人社局前往原告处送达《工伤认定调查核实通知书》，并告知《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任。3、调查核实：被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第十九条的规定，进行工伤认定调查核实，原告分别于2015年8月10日、8月1日、8月25日向被告禅城区人社局提交相关证据材料。4、作出结论及送达。被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第二十条规定于2015年9月16日依法作出《工伤认定决定书》，并在2015年10月8日分别送达给双方当事人，告知其救助途径。综上所述，被告禅城区人社局对第三人的工伤认定决定是事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论正确，请求法院依法核实，驳回原告的诉讼请求。
被告禅城区人社局、市人社局于2016年3月8日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、申请人提交工伤认定材料清单；
2、工伤认定申请表；
3、工伤事故报告表；
4、卓珍的身份证复印件。
证据1-4，证明第三人向被告禅城区人社局提出工伤认定申请的事实。
5、企业机读档案登记资料。证明原告的主体资格。
6、××诊断证明书；
7、佛山市中医院门诊病历；
8、佛山市中医X光检查诊断报告。
证据6-8，证明第三人卓珍受伤后在佛山市中医院治疗的情况及诊断意见。
9、补正工伤认定申请材料告知书。证明第三人卓珍申请工伤认定时所提交材料尚不完整，被告禅城区人社局要求第三人补充材料的事实。
10、第三人卓珍的询问笔录。证明第三人卓珍在工作中受伤的事实。
11、第三人卓珍提交工伤认定材料清单。证明第三人提交证据材料。
12、仲裁裁决书。证明第三人卓珍在受伤期间与原告存在劳动关系。
13、工伤认定申请受理决定书；
14、送达回证。
证据13、14，证明被告禅城区人社局依法受理工伤认定申请及送达当事人签收。
15、工伤认定调查核实通知书及送达回证；
16、送达回证。
17、授权委托书（原告出具）；
18、受托人身份证复印件（冯颖昭）。
证据15-18，证明被告禅城区人社局依法向原告送达法律文书及签收情况。
19、申请人提交的证据材料清单（原告提交）。证明原告提交举证证据的材料清单。
20、佛山市东江国际大酒店管理有限公司营业执照；
21、佛山市东江国际大酒店管理有限公司组织机构代码证；
22、佛山市东江国际大酒店管理有限公司法定代表人身份证明书；
证据20-22，证明原告的诉讼主体资格。
23、员工手册。证明原告有规章制度存在，但不能证明第三人知晓该规章制度。
24、东江国际大酒店员工（客房部）4月份考勤表。证明第三人在2015年4月份的考勤记录中显示4月15日第三人处于工伤的状态。
25、佛山市中医院就诊指引单与明细清单、门诊病历。证明第三人在佛山市中医院就医的情况。
26、证明。证明第三人于2015年4月15日10时左右，在工作时间工作地点，因工作原因受伤后，找到客房部经理周健华作证。
27、辞职申请书。证明客房部经理周健华在第三人受伤当天还是原告的员工。
28、证据清单。证明原告举证的证据以及证据所要证明的内容。
29、工伤认定决定书；
30、送达回证。
证据29、30，证明被告禅城区人社局依法作出工伤认定决定的事实及送达情况。
31、组织机构代码证；
32、法定代表人身份证明书。
证据31-32，证明被告禅城区人社局的主体资格及委托代理人的权限及合法性。
被告禅城区人社局向本院提交了以下法律依据：
《工伤保险条例》第十四条第一项、第十八条、第十九条。
被告市人社局辩称，一、被告市人社局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。被告市人社局作出的佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》认定的事实如下：第三人卓珍于2015年1月21日至2015年5月25日与原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司存在劳动关系。2015年6月2日，第三人以“2015年4月15日上午10时左右，按照客户部的维修要求，我去酒店负一层工程部拿网线，由于光线不好，且地面有沙粒，结果不小心滑倒导致左脚受伤”为由，向被告禅城区人社局提出工伤认定申请，被告禅城区人社局于2015年7月28日决定予以受理。2015年8月4日，被告禅城区人社局向原告作出《工伤认定调查核实通知书》，并予以送达。2015年8月10日，原告提交了相关证据材料予以举证，其中包括2015年4月份《东江国际大酒店员工考勤表》，其中载有当月15日到21日伤者的考勤记录为“＋”，以及最下栏“工伤＋”和相关负责人签名确认。2015年4月15日及4月18日，第三人在佛山市中医院的病历载明其伤情诊断为：左足挫伤，骨折待排；2015年4月29日，佛山市中医院病历、X光检查诊断报告载明第三人伤情为：左足第5跖骨基底部骨折。2015年6月5日，在涉案的工伤认定调查阶段，被告禅城区人社局工作人员对第三人所作的《询问笔录》中载明：2015年4月15日上午10时左右，按照客户部的维修要求，我去酒店负一层工程部拿网线，由于光线不好，且地面有沙粒，结果不小心滑倒导致左脚受伤……12时左右脚开始肿痛，××。同日，周建华对第三人的上述受伤经过出具《证明》，予以证实。2015年9月16日，被告禅城区人社局依据以上第三人的受伤事实，适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出涉案的《工伤认定决定书》，并予以送达。二、被告市人社局作出的《行政复议决定书》程序合法，原告不服被告禅城区人社局作出的《工伤认定决定书》（禅人社认（石）（2015）176号），于2015年12月2日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局依法于当日予以受理。之后案件由行政复议立案科工作人员办理。根据相关的证据材料，被告市人社局于2016年1月29日作出佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》。并于2016年1月29日向原告、被告禅城区人社局和第三人送达涉案决定书。因此，被告市人社局关于复议案件的审理程序，包括受理原告的复议申请、案件审理、作出复议决定书、送达复议决定书等，均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，程序合法。三、原告起诉的理由不成立，应予驳回起诉。本案中，于工伤认定期间，被告禅城区人社局为进一步调查核实有关事实，派出工作人员对相关人员进行了调查取证，并制作《询问笔录》，从调查的结果来看，基本与伤者提出工伤认定申请所表述的受伤过程、情形一致，这与时任客户部经理周建华出具的《证明》所证明的内容亦相吻合。从原告提交的举证材料来分析，其无足够证据以否定以上受伤事实的成立，相反，在2015年4月《东江国际大酒店员工考勤表》显示，伤者于当月15日至21日因工伤而未出勤，亦即上述伤者因公受伤的事实得到了原告确认。因此，由原告方提交的2015年4月《东江国际大酒店员工考勤表》，与被告禅城区人社局提交的《询问笔录》、《证明》所涉及的“因工受伤”内容，能够相互印证，形成较为完整的证据链，而非原告所述的孤证（《证明》）。被告禅城区人社局依据以上事实，并适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出涉案工伤认定决定书，并予以送达的行为，被告市人社局依法予以支持。至于原告提出有关伤者在“上班一周后才诊断骨折”的起诉理由，经查实，第三人在受伤当日即到医院检查治疗，诊断为：“左足挫伤，骨折待排”，后经X光检查诊断为：“左足第5跖骨基底部骨折”，被告禅城区人社局依据医疗机构的诊断结论，以确定工伤认定中有关伤者的伤情并无不当，而原告主张的“事发后可以坚持正常上班”的情形，并不足以否定事发当时的受伤结果，原告该起诉理由无事实和法律依据，被告市人社局认为是不合理的。综上所述，被告市人社局作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律无误，请求依法驳回原告的起诉。
被告市人社局于2016年2月29日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议受理通知书；
2、提出行政复议答复通知书；
3、第三人参加行政复议通知书；
4、送达回证及EMS邮寄单。
证据1-4，证明被告市人社局于2015年12月2日依法受理原告的复议申请，并于12月4日依法向原告及第三人发出通知的事实。
5、行政复议决定书；
6、送达回证及EMS邮寄单。
证据5、6，证明被告市人社局于2016年1月29日作出的行政复议决定书，并依法向原告及第三人送达复议决定书，符合法定复议期限的事实。
被告市人社局向本院提交了以下法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条。
第三人在本院通知其参加诉讼后，未提供证据，亦未进行陈述，不影响案件的审理。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告禅城区人社局、市人社局共同提供的证据1-25、27-32，原告对真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。证据26，原告经质证认为该证据与病历相矛盾，与事实不符，不应采纳。经审查，该证据是原告在工伤认定程序中向被告禅城区人社局提交的，能与证据10、24、27相印证，本院对该证据予以确认。
对被告市人社局提供的证据1-5，原告对真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性。证据6，原告经质证认为EMS邮寄单没有邮政部门盖章，不予确认，经审查，被告市人社局作出行政复议决定后根据原告提供的地址邮寄，原告方的委托人已签收，原告对收到复议决定书没有异议，故本院确认上述证据。
对原告提供的证据1-6，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据7-11，与被告禅城区人社局、市人社局提供的证据7、8、23、24、29，被告市人社局提供的证据5相同，不再重复论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于两被告提供的法律、法规，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人卓珍于2015年1月21日至5月25日为原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司员工，是原告客户部主管。2015年4月15日上午，第三人按原告客房部维修要求前往酒店负一层工程部拿网线，在经过负一层通道拐弯处时不慎滑倒致左脚受伤。第三人随后至佛山市中医院治疗，诊断为：左足第5跖骨基底部骨折。
2015年6月5日，第三人向被告禅城区人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、工伤事故报告表、身份证复印件、企业机读档案登记资料、病历、诊断报告等材料。被告禅城区人社局审查后，认为第三人提交的材料不完整，于当日作出《补正工伤认定申请材料告知书》，告知第三人补充提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，并向第三人进行了调查，制作了询问笔录。2015年7月27日，第三人向被告禅城区人社局补充提交了《仲裁裁决书》。2015年7月28日，被告禅城区人社局作出禅人社认（石）受（2015）167号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请。2015年8月4日，被告禅城区人社局向原告作出《工伤认定调查核实通知书》，通知原告在收到通知后7天内向被告禅城区人社局举证，逾期将依据现有的证据材料作出工伤认定结论。2015年8月10日、11日，原告向被告禅城区人社局提交了营业执照副本、组织机构代码证、员工手册、考勤表、就诊指引单与明细清单、病历、证明、辞职申请书等材料。被告禅城区人社局于2015年9月16日作出禅人社认（石）（2015）176号《工伤认定决定书》，认定第三人卓珍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2015年12月2日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于同日受理了原告的申请，并于2016年1月29日作出佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》，决定维持被告禅城区人社局作出的上述《工伤认定决定书》，并于2016年1月29日将上述《行政复议决定书》送达给了被告禅城区人社局、原告及第三人。原告不服该《行政复议决定书》，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：1、被告禅城区人社局作出的禅人社认（石）（2015）176号《工伤认定决定书》是否合法；2、被告市人社局作出的佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于涉案《工伤认定决定书》是否合法的问题。国务院《工伤保险条例》的立法目的是保障无恶意劳动者因在工作或因参加与工作相关活动中伤亡后能获得医疗救济和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的“工作时间和工作场所”应理解为履行工作职责中或进行与工作相关的活动过程中及其场所。根据本院确认的证据，第三人按原告客房部维修要求前往工程部拿网线过程中不慎滑倒受伤。第三人拿网线是按照客房部维修要求所进行的，属于原告安排给第三人的工作，无论第三人的工作岗位是否包含拿网线的内容，均不影响第三人拿网线属于履行工作职责的性质。第三人在履行工作职责过程中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”情形，第三人的该受伤应当被认定为工伤。原告认为第三人受伤地点、受伤时间及受伤原因存疑，不应认定为工伤，但未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告禅城区人社局依法受理第三人的工伤认定申请，在法定期限内，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定并依法送达。被告禅城区人社局作出的该《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。
关于被告市人社局作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告市人社局受理了原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，被告市人社局作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，被告禅城区人社局作出的禅人社认（石）（2015）176号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告市人社局作出的佛府行复案（2015）第277号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市东江国际大酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 汤绮云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。