wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01389号
罪犯韩海斌，男，1978年7月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年5月13日以（2012）延中刑初字第00021号刑事判决，以被告人韩海斌故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期执行自2011年9月1日至2017年8月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01330号刑事裁定，对罪犯韩海斌减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年8月31日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩海斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩海斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩海斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩海斌准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执恢7号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人杨威，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中刑初字第49号刑事判决书，立案恢复执行杨威犯贩卖毒品罪财产刑一案，判决确定被执行人杨威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。
执行过程中，被执行人杨威已将判决确定的没收个人财产人民币30000元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）海南二中刑初字第49号刑事判决书确定没收杨威个人财产人民币30000元执行完毕。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 周翼腾
审判员 何 亮
审判员 万晓霞
二〇一六年四月十三日
书记员 吕文虎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执548号
申请执行人兴城市国土资源局。
法定代表人沈朝辉，该局局长。
被执行人张福山，男，住兴城市南大桥。
兴城市国土资源局申请执行张福山行政非诉一案，兴城市人民法院于2016年3月29日作出(2016)辽1481行审13号行政裁定书已发生法律效力，申请人兴城市国土资源局于2016日5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人地址不详，找不到被执行人。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481行审13号行政裁定终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十六日
书记员 张静琪
中华人民共和国北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第112号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
负责人：叶青，总经理。
委托代表人：张云科，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）。
住所地：CareofAdelfiaShippingEnterprisesSA,15,VasilissisSofiasAvenue&SouriMarousi;,15124Athens,Greece.（希腊雅典索菲斯与马奥斯大道15号，15124）
被告：NorthofEnglandP&IAssociation;（北英船东互保协会）。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）、NorthofEnglandP&IAssociation;（北英船东互保协会）海上货物运输合同纠纷一案中，原告以原被告就本案纠纷已达成和解意向为由，于2015年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回对被告VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）、NorthofEnglandP&IAssociation;（北英船东互保协会）的起诉。
案件受理费5964元（原告已预交），减半收取2982元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 赵裕珩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 倩
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第112号
原告高忠清，女，1968年12月30日出生，汉族，住海伦市共合镇。
被告常金海，男，1986年2月16日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
原告高忠清诉被告常金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿奎独任审判，并公开进行了审理，原告高忠清的委托代理人高永娜到庭参加诉讼，被告常金海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠清诉称，原告与被告原系岳母与女婿关系。在原告女儿高永娜与被告常金海共同生活期间，被告多次向原告借款，累计50000.00元。2014年9月1日被告与高永娜自愿协议离婚，约定此债务由被告于2015年2月1日前偿还。但被告至今仍未给付�故要求被告立即给付欠款50000.00元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，高永娜与被告常金海原系夫妻关系，原告高忠清与高永娜系母女关系。在高永娜与常金海婚姻存续期间，向高忠清借款50000.00元。2014年9月1日高永娜与常金海在婚姻登记部门办理了离婚，协议欠款50000.00元由常金海于2015年2月1日前还清。但被告常金海并没有按该协议履行。原告要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记部门出具的“自愿离婚协议书”为证。
本院认为，被告常金海已经承诺负责偿还所欠原告高忠清的欠款。没有按时偿还，损害了原告的合法权益。原告的诉讼主张应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百0八条的规定，判决如下：
被告常金海于本判决生效后立即偿还原告高忠清借款50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告常金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市人民法院。
审判员 陈殿奎
二〇一五年九月七日
书记员 张莹絮
中华人民共和国北海海事法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第112号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：叶青，总经理。委托代表人：张云科，天津四方君汇律师事务所律师。被告：VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）。住所地：CareofAdelfiaShippingEnterprisesSA,15,VasilissisSofiasAvenue&SouriMarousi,15124Athens,Greece.（希腊雅典索菲斯与马奥斯大道15号，15124）被告：NorthofEnglandP&IAssociation（北英船东互保协会）。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）、NorthofEnglandP&IAssociation（北英船东互保协会）海上货物运输合同纠纷一案中，原告以原被告就本案纠纷已达成和解意向为由，于2015年12月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回对被告VENUSMARITIMESA（维纳斯航运有限公司）、NorthofEnglandP&IAssociation（北英船东互保协会）的起诉。案件受理费5964元（原告已预交），减半收取2982元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审 判 长  梁恩铭审 判 员  黄思奇人民陪审员  赵裕珩二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 倩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执257号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人许传玉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人许传玉行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审71号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ华
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年五月三日
书记员 王立智
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00071号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人汪文武。
被执行人潘金玉。
申请执行人卫计局于2014年3月9日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对汪文武、潘金玉征收社会抚养费一案于2013年9月5日作出的宜人口计生征决字（2013）第108号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人汪文武、潘金玉因于2013年2月19日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据�社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人汪文武、潘金玉社会抚养费75015元。
本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第108号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第108号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 丁晓武
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审46号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人罗小奇，男，1973年10月8日出生，汉族。
被执行人何超丽，女，1977年5月15日出生，汉族，系被执行人罗小奇之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行新丰征决[2015]31号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人罗小奇、何超丽违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人罗小奇、何超丽上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2015]31号征收社会抚养费决定，征收被执行人罗小奇、何超丽社会抚养费各28610元，共计征收社会抚养费57220元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016�12月15日依法作出的新丰征决[2015]31号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2015]31号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人罗小奇、何超丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费57220元。
二、本案执行费758元，由被执行人罗小奇、何超丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 肖才超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢 青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1170号
原告孙庆龙，男，1984年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号608室。组织机构代码79082571-9。
法定代表人逄焕坤，执行董事。
委托代理人傅颖，该公司职员。
本院在审理原告孙庆龙诉被告青岛金泽华帝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙庆龙负担。
代理审判员 牟 林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苗在芳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第145号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
被告：杨森，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××6317。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告杨森金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民陪审员 莫伟政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01288-5号
申请执行人刘海峰，男，1976年3月4日生，汉族，无业，住灵宝市。
被执行人焦秋丽，女，1973年9月19日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第182号民事判决书，于2015年09月29日向被执行人焦秋丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦秋丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦秋丽在中国银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年四月十三日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3828号
原告：丁万发。
被告：王先堂。
被告：陶永君。
原告丁万发与被告王先堂、陶永君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁万发、被告王先堂、陶永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁万发诉称，瓦机床附件厂系大连机床集团子公司，大连市政府于2005年9月下发大政发（2005）76号文件，关于“职工取暖费”补贴办法，集团所属公司都执行该文件，唯有瓦机床附件厂执行瓦市政府采暖费补贴文件，为此于2009年3月2日开始上访：大连机床集团信访办、大连市信访局、大连市国资委信访办、大连市总工会信访办，不给解决。集团公司董事长陈永开、副总经理李长福早已与信访部串通好了，依次于2009年8月21日上访省信访局解决了，450余名离退休职工自愿资助劳务费，二被告共收取劳务费七万三四千元左右（380人）分给311名上访代表和静坐人员共四万二千元，而原告丁、殷、赵、李劳务费零分。依据《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利，（四）集体所有其他财务第七十五条：公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条：共有分为按份共有和共有共有，丁万发1.5万元（比照王先堂）、段连宏3000元（比照倪成华）、赵秀芬、李成良各2000元（比照袁丽华、尹春德）。故诉至法院，要求被告给付原告劳务费1.5万元。
被告王先堂、陶永君辩称，我们上访要取暖费和原告没有必然联系。请原告出示劳务合同，没有劳务合同关系，我们凭什么给原告1.5万元。
经审理查明，原、被告均系瓦房店市机床附件厂退休人员，2009年为该厂的采暖费补贴，该厂职工到有关部门上访，后给予解决。原告现在要求二被告给付原告劳务费1.5万元，原告提供证人证明此事，证人证明取暖费要回来后每人收取200元，原告也交了200元，但二被告在庭审时否认原告交200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、被告提供的收费返款清单及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经本庭开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告给付其1.5万元劳务费，但其提供的证人没有证明原告的主张，二被告也不认可原告的诉讼请求。故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁万发的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告丁万发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一五年十月十日
书 记 员 张小艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第431号
原告：李寒冬，住吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：于本龙，住长春市二道区。
委托代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
本院在审理原告李寒冬诉被告于本龙离婚后财产纠纷一案中，原告李寒冬于2015年6月29日向本院提出撤回对被告于本龙的起诉。
本院认为，原告李寒冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告李寒冬撤回对被告于本龙的起诉。
案件受理费11430元减半收取5715元、财产保全费4020元，共计9735元，由原告李寒冬负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡雪莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4459号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第491号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，地址：怀化市迎丰中路248号，组织机构代码证：66633541-3。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
委托代理人邓倩（特别授权），女，1981年12月24日出生，汉族，住怀化市洪江区栗子湾13号201室，系怀化市金瑞达房地产开发有限公司营销部经理，公民身份号码：431281198112241949。
被告向京，女，1984年3月16日出生，土家族，住北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街14号，公民身份号码：431202198403160449。
本院在审理原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司诉被告向京商品房预售合同纠纷一案中，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费976元，减半收取488元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向绪平
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1241号
原告卢某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告董某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师。特别授权。
原告卢某某诉被告董某某为变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代审判员 王六艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 程晓煜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5299号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系该公司工作人员。
被告：姜雄，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告姜雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1244号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1988年6月6日，身份证号码为×××；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被北京市平谷区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人徐×犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年2月1日21时许，被告人徐×因认为自己受到晋×（女，27岁，北京市顺义区人）欺骗，为发泄情绪前往晋×位于北京市顺义区大孙各庄镇×街×号的住处并向其家中投掷砖块，后持枪状物将出门查看情况的李×1（男，55岁，北京市顺义区人）身体打伤。经鉴定，被害人李×1左侧腰背部皮肤挫伤，身体所受损伤程度属轻微伤。
另查明，双方民事问题已经解决。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1的陈述，证人王×、晋×、李×2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验检查记录，物证检验报告书，司法鉴定意见书，扣押清单，照片，工作说明，刑事判决书，和解协议书，领条，撤诉书，身份信息表，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人徐×持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案所用砖头二块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王海龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2548号
上诉人（原审原告）：刘家美。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所。
被上诉人（原审被告）：孙其涛。
被上诉人（原审被告）：胡苏晓。
被上诉人（原审被告）：倪月英。
上诉人刘家美因与被上诉人孙其涛、胡苏晓、倪月英民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘家美的上诉请求为：撤销原判，依法改判倪月英对本案债务承担连带还款责任。事实与理由：一、本案借据中“倪月英”三字系倪月英本人书写，并非他人代写。刘家美与孙其涛、胡苏晓并不认识，是通过倪月英介绍认识。借款时刘家美明确表示倪月英必须作为担保人或者共同借款人在借据上签名，在刘家美的要求下，倪月英同意以担保人身份在借据上签名。因倪月英否认签名的真实性，故刘家美申请二审中对“倪月英”三字是否系倪月英书写进行鉴定。二、倪月英在借据中以担保人身份签名，故其应对本案债务承担还款责任。倪月英在借条的右下角签名，而根据书写习惯，在借款人处或在借条的右下角处签字，均可以认定为担保人或共同借款人。倪月英虽辩称其系见证人，但并未能提供证据证明其作为见证人的身份，故其对此属于举证不能。
被上诉人孙其涛、胡苏晓未到庭应诉答辩。
被上诉人倪月英辩称，一审判决正确，请求维持原判。其主要答辩理由为：借据中“倪月英”三字并非倪月英本人所签。当时刘家美要求倪月英签名，但倪月英并未同意，是其他人代签倪月英的名字。刘家美明知倪月英的签名并非本人所签，因倪月英并非本案借款的保证人，故倪月英不应对本案债务承担保证责任。
刘家美向一审法院起诉请求：1．判令孙其涛、胡苏晓偿还借款100000元及利息（利息自2014年9月24日起按月利率2%计算至还清之日止），倪月英对上述款项承担连带还款责任；2．本案诉讼费用由孙其涛、胡苏晓、倪月英负担。
一审法院认定事实：胡苏晓于2014年4月24日在倪月英家向刘家美借款100000元，并当场出具一张借条口头约定月利息3分，借条载明：“今借到刘家美现金壹拾万元整，每月24日支付利息，借款人胡苏晓、孙其涛，2013年元月8日。倪月英”。其中胡苏晓的名字是当场签上的，孙其涛的名字是之后胡苏晓与刘家美、倪月英三人一同乘胡苏晓的车去众兴镇政府找孙其涛，孙其涛后签的。借款后孙其涛、胡苏晓经刘家美多次催要仅支付利息14000元，就未再还款。现孙其涛、胡苏晓未偿还刘家美上述借款，双方故而成讼。
一审法院归纳本案的争议焦点为倪月英是否为本案借款担保人，应否承担连带还款责任。
针对上述争议焦点，刘家美主张借条上倪月英的签名是倪月英同意后由胡苏晓代写。对此倪月英予以否认，称其因病手无力握笔不能写字，胡苏晓提出代她签名，其本人并未同意，后胡苏晓签上其名字，其也未注意。刘家美另主张借款时其不认识孙其涛、胡苏晓，而是通过倪月英才借款给孙其涛、胡苏晓，且打借条时，刘家美明确表示若倪月英不签名，其不会借款，后刘家美借款给孙其涛、胡苏晓恰能证明倪月英对胡苏晓代替她签名是予以认可的。对此倪月英称尽管刘家美说其不签字就不借款，但其当时就明确表示不签字。对此一审法院认为，刘家美不能证明借条上“倪月英”三字系倪月英书写，也未提供证据证明倪月英有为借款提供担保的意思表示，故对刘家美要求倪月英承担保证责任的主张，不予支持。
一审法院认为，借款未约定还款期限的，借款人应当在债权人主张返还借款及利息后及时返还。本案中，孙其涛、胡苏晓欠刘家美借款100000元，应当在刘家美主张还款后及时偿还本金及利息。刘家美主张自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，未超过双方约定的月利率3%，应受法律保护，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙其涛、胡苏晓于判决生效后十日内偿还刘家美借款100000元及利息（利息自2014年9月24日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回刘家美对倪月英的诉讼请求。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由孙其涛、胡苏晓负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：倪月英应否对本案借款承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，刘家美作为债权人，其主张倪月英对本案借款承担保证责任需具备以下二要件：一是倪月英在借条中签名或捺印；二是倪月英虽未表明保证人身份，但能够通过其他事实推定其为保证人。
关于倪月英有无在讼争借条中签名的事实认定。本院认为，一审中倪月英明确否认借条下方“倪月英”三字系其本人书写，刘家美对此亦予认可，并主张倪月英因病无法签字，故“倪月英”三字系胡苏晓经倪月英同意后代倪月英所签。二审中，刘家美变更上述陈述，主张“倪月英”三字系倪月英本人所签，并申请对“倪月英”的签名真实性进行文检鉴定。鉴于刘家美二审中对其已认可的事实变更陈述，且无法对其改变陈述作出合理解释，更未能提供相应证据加以证实，故本院对其二审中变更后的陈述不予采信。据此，本院对刘家美二审中申请对“倪月英”签名真实性进行鉴定的请求不予准许。鉴于刘家美主张“倪月英”三字系胡苏晓经倪月英同意后代倪月英所签，但倪月英并不予认可，且刘家美并未能提供证据加以证实，故本院不予采信。
关于能否认定倪月英系本案借款保证人身份的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”依据上述规定，保证合同应当采用书面形式订立，以口头形式订立保证合同的，保证合同不成立。本案中，刘家美主张已与倪月英口头达成倪月英为借款提供担保的意思表示，否则其不可能向孙其涛、胡苏晓出借款项，但倪月英并不认可，且根据上述法律规定，口头达成的保证合同不成立。现刘家美并未能提供充分证据证明倪月英确有为本案借款提供担保的真实意思表示，故刘家美对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘家美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘家美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓青
第5页/共7页
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2554号
原告于某甲，住东丰县。
被告崔某甲，住东丰县。
原告于某甲与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告崔某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告崔某甲于1994年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩崔某乙，现年19周岁。我们婚后生活平淡，被告对家庭不负责任，现已分居近三年，我们夫妻感情已彻底破裂，所以要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告于某甲与被告崔某甲经人介绍于1994年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩崔某乙，现年19周岁。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告以被告对家庭不负责任，并有大男子主义为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于1994年12月24日登记结婚的事实；证据2、东丰县横道河镇民政办公室出具的证明一份，证明于某甲与结婚证书上的于某乙系同一人的事实，原告对以上二份证据均无异议。法庭宣读了对被告崔某甲的询问笔录，被告崔某甲不同意离婚。
本院认为，原告于某甲与被告崔某甲婚姻基础较好，婚后夫妻一般，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张离婚，但未能向法庭提供夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，属举证不能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告于某甲与被告崔某甲不准离婚。
案件受理费300元（原告已垫付）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董书屹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2554号
原告于某某，住东丰县。
被告崔某甲，住东丰县。
原告于某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，我与被告崔某甲于1994年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩崔某乙，现年19周岁。我们婚后生活平淡，被告对家庭不负责任，现已分居近三年，我们夫妻感情已彻底破裂，所以要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告崔某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告于某某与被告崔某甲经人介绍于1994年12月24日登记结婚，婚后生育一名男孩崔某乙，现年19周岁。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告以被告对家庭不负责任，并有大男子主义为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于1994年12月24日登记结婚的事实；证据2、东丰县横道河镇民政办公室出具的证明一份，证明于某某与结婚证书上的于洪梅系同一人的事实，原告对以上二份证据均无异议。法庭宣读了对被告崔某甲的询问笔录，被告崔某某不同意离婚。
本院认为，原告于某某与被告崔某甲婚姻基础较好，婚后夫妻一般，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告主张离婚，但未能向法庭提供夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，属举证不能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告于某某与被告崔某甲不准离婚。
案件受理费300元（原告已垫付）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董书屹
东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第2554号原告李彦峰，男，汉族，1983年1月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告牛海彬，男，汉族，1982年1月17日出生，个体工商户，现住河南省安阳市安阳县。原告李彦峰诉被告牛海彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员张秀萍组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李彦峰到庭参加了诉讼，被告牛海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月18日至2012年4月27日，被告在康巴什新区文明地产财富商厦从事装饰装修期间，多次来原告经营的标准件五金门市赊购五金、工具及相关商品，至2012年4月27日，被告共从原告处赊购商品70500元，后被告向原告支付了29000元的货款，下欠41500元经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告返还全部货款41500元；由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭，亦未作书面答辩。原告向法庭提供了下列证据：收据一张，证明被告下欠原告材料款41500元。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2011年至2012年，被告牛海彬从原告李彦峰经营的标准五金门市购买五金、工具等材料，经双方结算，被告下欠原告材料款41500元，并由被告于2013年10月12日向原告出具欠条一张。该笔材料款至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告牛海彬下欠原告李彦峰材料款41500元，有原告提供的欠条在案佐证，足以认定。被告应当履行支付材料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海彬自本判决生效之日起支付原告李彦峰材料款41500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张海涛代理审判员  王小忠人民陪审员  张秀萍二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张太和。
委托诉讼代理人:马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心。住所地：江苏省南京市江东北路***号。
法定代表人:陈方方，该服务中心主任。
委托诉讼代理人:孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人张太和因与被申请人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心（以下简称江东新区征地拆迁服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张太和申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，裁定再审。（一）双方当事人签订的拆迁补偿安置协议显失公平，依法应予变更。1.张太和未获得包括原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款在内的拆迁补偿款。2.江东新区征地拆迁服务中心非法剥夺张太和购买拆迁安置房的权利。2007年张太和父亲张家聚名下240号集体土地房屋拆迁时，允许被拆迁户家族内部自主分配拆迁指标申购拆迁安置房，故张太和申购了安置房一套。现无规定农村集体土地上的被拆迁人只能享受一次拆迁。在未进行放弃申购公证的情况下剥夺张太和申购权侵害了其合法权益。（二）原审程序违法，判决遗漏当事人的诉讼请求。张太和要求支付拆迁补偿款，原审未进行裁判。
江东新区征地拆迁服务中心提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。拆迁补偿安置协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，已全面履行，不存在显失公平。张太和户在2007年其父亲名下房屋拆迁时已享受了南京市政策性安置住房，本次拆迁中不能再次享受政策性安置住房。张太和已根据协议获得55万元货币补偿款，其前妻潘永美获得55万元货币补偿款，其女儿张莉获得50万元货币补偿款并获得一套拆迁安置房申购资格。在拆迁协议之外，江东新区征地拆迁服务中心向张太和户支付了90万元困难补助。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
（一）关于张太和与江东新区征地拆迁服务中心签订的拆迁补偿安置协议是否显失公平问题。根据南京市拆迁政策相关规定，每产权户可申购拆迁安置房的最大面积不得超过220平方米，每产权户认定以一个土地使用证为准。2007年张太和父亲张家聚名下南京市建邺区兴隆街道下圩一队240号集体土地房屋拆迁时，张太和与其前妻潘永美以被拆迁人身份签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，共享受210平方米的补偿利益，申购了相应面积的经济适用房（拆迁安置房），张太和称是家庭内部调整申购指标与事实不符。现张太和就涉案267号房屋拆迁，仍要求申购安置房没有法律和政策依据。本院再审审查期间，对双方当事人进行了询问，针对张太和提出协议中拆迁补偿款栏空白问题，江东新区征地拆迁服务中心解释，货币补偿款中第七项“其他补偿款”321640元即为按618平方米面积计算的原房补偿款和区位补偿款。根据涉案拆迁协议，张太和获得货币补偿55万元。现拆迁补偿安置协议履行完毕，张太和及其前妻、女儿就267号房屋拆迁，共获得160万元货币补偿及90万元困难补助款，并获得一套80平方米安置房。张太和申请再审称征地房屋拆迁安置协议显失公平，没有事实和法律依据。张太和的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于原判是否遗漏诉讼请求问题。张太和的诉讼请求为：请求判令变更补偿协议，江东新区征地拆迁服务中心让张太和行使申购总建筑面积为70平方米拆迁安置房的权利，支付拆迁补偿款606060元，并承担案件诉讼费用。原审判决在查清事实的基础上，认为拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，并无显失公平之处，张太和要求变更合同没有事实和法律依据，从而判决驳回其诉讼请求。此即驳回其全部诉讼请求，并无遗漏判决事项，张太和的该项申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张太和的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅 志 成
代理审判员 谢 春 城
二〇一六年八月五日
书 记 员 张从化蝶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第565号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地，浙江省嘉兴市中山西路***号建委大楼东侧*****层。
负责人：吴来根，该支公司总经理。
委托代理人：阮振平，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：车振军。
委托代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴支公司）为与被上诉人车振军责任保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月21日，车振军在阳光保险嘉兴支公司处为其在2013年出厂的被保险车辆投保机动车辆损失险，保险金额108360元，保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日止；交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限同上。同时，双方签订《机动车辆商业险责任免除明确说明书》一份，其中第一条第一款中约定：下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2015年4月24日23时30分，李雪驾驶被保险车辆在嘉海线红旗路口西200M往南小路上因未尽安全驾驶注意义务，导致车辆刮擦路墩后撞至行道树，造成车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理认定李雪负事故的全部责任。当日，车振军即向阳光保险嘉兴支公司报案，阳光保险嘉兴支公司现场查勘后以被保险车辆行驶证有效期截至2015年3月31日，出险时被保险车行驶证属于无效为由拒赔，并于2015年5月19日向车振军发送拒赔告知书。车振军为确定被保险车辆损失，委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司对车损进行评估。经评估，被保险车辆因本次事故造成损失价值47600元。此外，车振军为将被保险车辆拖离事故现场，支付拖车费450元。2015年7月9日，车振军向海宁市金程汽车修理公司支付修车费47600元。
此外，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。另查明，车振军在事故发生后，即向海宁市车辆管理部门领取车辆年检标志并在行驶证上检验记录一栏内盖章。
原审法院审理认为：被保险车辆在阳光保险嘉兴支公司处投保，并在保险期间内发生了保险事故，因此造成的合理损失应由阳光保险嘉兴支公司在保险赔偿限额范围内进行赔偿，车振军作为财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，享有保险金请求权。阳光保险嘉兴支公司辩称，被保险车辆出险时未年检，根据双方免责条款约定，阳光保险嘉兴支公司对本次事故不承担赔偿责任。但根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，被保险车辆系注册登记于2013年的家庭自用非营运轿车，符合6年内免检车辆的要求，故无需到检验机构进行安全技术检验，也即不属于阳光保险嘉兴支公司免责条款中所述“未按规定年检”的情形。车振军虽未在规定时间内向车辆管理部门申领检验标志，但未申领检验标志并不会影响机动车性能，也不会因此增加事故发生的几率。为被保险车辆申领检验标志作为一项行政审批手续与安全技术检验属不同概念，不能仅以行驶证上未加盖年检记录就直接等同于未按规定年检，故对阳光保险嘉兴支公司的该项辩称，不予采纳。此外，拖车费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担，阳光保险嘉兴支公司未提供证据推翻上述费用的合理性，故对该部分诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳光保险嘉兴支公司于判决生效之日起十日内赔偿车振军48050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由阳光保险嘉兴支公司负担。
宣判后，阳光保险嘉兴支公司不服，向本院提起上诉称：交通事故发生时，被保险车辆行驶证已过检验有效期。根据第三者责任险的责任免除条款约定：“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任”。阳光保险嘉兴支公司对免责条款尽到了解释说明义务，该合同条款具有约束力，据此，阳光保险嘉兴支公司不负赔偿义务。原审忽略了双方基于意思自治的合同约定，判决结果有误。请求二审撤销原判，依法改判驳回车振军的诉讼请求。
车振军答辩称：根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。在此，申领检验标志和汽车年检是不同的概念。年检是对汽车性能、维护保养情况进行检验，确保汽车处于完好的状态。而被保险车辆注册登记于2013年，符合6年内免检车辆的要求，无需到检验机构进行检验，不属于保险合同免责条款中所说的“未按规定年检”的情形。阳光保险嘉兴支公司拒赔的理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被保险车辆在保险期间发生交通事故，阳光保险嘉兴支公司以该车辆“未按规定年检”为由拒赔。而以“未按规定年检”作为免责事由的前提条件应当是“按规定应当进行年检”。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度。每2年需要定期检验时，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。被保险车辆系2013年出厂，符合6年内免检车辆的规定，无需进行年检。至于领取检验标志，只是行政管理的一个步骤，不能等同于“年检”。况且，事故发生后，海宁市公安局交通警察大队勘察现场和车辆后，出具道路交通事故认定书，也没有认为车辆的行驶资质存在任何瑕疵。因此，被保险车辆不存在“未按规定年检”的情况，阳光保险嘉兴支公司主张的免责事由不能成立。被保险车辆的修理费用和施救费用，属于保险合同约定的赔偿范围，阳光保险嘉兴支公司应当赔偿。
综上，阳光保险嘉兴支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋佳莲
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初312号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，公民身份号码×××2395，住电白区。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月28日被羁押，2015年10月29日因吸食毒品行为被强制戒毒；2015年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日，被告人邓某在电白区某地被抓获，现场缴获2小包白色晶体、3小包红色颗粒、1小包白色物质、5小包红色颗粒、1小包红色物质、1小包红色粉末、1小包棕色物质等疑似毒品海洛因、冰毒物品一批。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验，2小包白色晶体、3小包红色颗粒、1小包红色物质检验检见毒品甲基苯丙胺成分，净重共38.1克；1包白色物质检见毒品海洛因成分，净重2.5克；5小包红色颗粒、1小包棕色物质检见咖啡因成分，净重共119.69克；1小包红色粉末未检见常见毒品成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、毒品照片、化验检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品38.1克、毒品海洛因2.5克、含咖啡因成分的毒品119.69克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓某当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年9月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
二、扣押到的毒品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢127号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光春、郭先水、韩其刚、王延河未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行本案执行标的，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2247号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 翟慎平
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初462号
原告：苟光元。
委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
被告：马万德。
委托诉讼代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。
原告苟光元与被告马万德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟光元及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马万德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟光元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1332000元，并支付利息113200元（2016年1月至2017年5月）。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告相识，被告注册经营甘肃省融海投资管理有限公司。2014年8月20日被告在与临夏夏能水利水电有限公司洽谈收购过程中，被告因无能力支付百万元的定金，便向原告借款，至2015年11月，被告先后十次从原告处累计借款1332000元，并口头约定利息。2015年11月26日经双方协商，被告书写保证书一份，承诺同年12月底前还清全部借款，并以粮油厂土地、车间作为担保。但自双方协商后至今，被告未予偿还借款，原告多次催要，均无果。被告行为严重侵犯了原告合法财产权益，并给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院以维权益。
被告马万德辩称，其向原告借款本金65万元，剩余欠款是借款后产生的利息，但约定利息过高。其中已向原告苟光元支付利息累计7000元，在借款时已从本金中扣除。被告愿意承担利息，已付的利息应被减去，剩余的利息按国家规定计算。目前被告无偿还能力，待有能力时会偿还借款本金65万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告苟光元提供证据：1.借据、保证书复印件，欲证明被告借款及保证还款事实；2.融海公司章程，欲证明当时借款时被告是该公司法人，其子马子良为该公司股东，被告有还款能力；3.夏能公司商务函，欲证明被告借款原因。
被告马万德质证认为，对证据1中，于2015年9月24日出具的65万元的借据不予认可，辩称65万元不是借款，是原来借款本金产生的利息，并且原告无相关银行汇款凭证；于2015年11月26日出具的42000元的借条不予认可，借条上书写的两笔款项，其中15000元是本金，27000元是利息。对证据1中其余借据及保证书予以认可；对证据2、证据3未予质证。
本院对原告苟光元提供证据1中的65万元借据予以认可，因为该借据系被告马万德亲笔书写，债权债务关系明确，被告的陈述不能有效抗辩该债权凭证；对其中42000元的借条予以认可，借条中虽然书写“15000元＋27000元=42000元”，但被告不能提供证据证明自己的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金，故对原告提供的42000元借条予以认可。
对原告提供证据2、证据3，因与本案没有直接关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，原告苟光元经朋友马成虎介绍认识被告马万德，因被告要收购临夏夏能水利水电开发有限责任公司三个水电站，需先支付定金100万，被告多方筹措资金，后向原告借款。被告马万德自2014年12月13日起至2015年11月26日，陆续向原告出具10份借条，金额共计1332000元。
另查明，被告于2015年2月11日向原告支付利息2000元，2月13日支付利息5000元，两笔利息均从借款本金中扣除。
本院认为，债务应当清偿。原告苟光元向法庭出示的借条、借据合法有效，原被告双方债权债务关系明确，被告应当向原告偿还债务。原告苟光元要求被告马万德偿还借款的请求成立，本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告马万德预先支付的从借款本金中扣除的两笔分别为2000元、5000元的利息，应按照实际借款数额返还并计算利息，即被告马万德于2015年2月11日向原告苟光元借款98000元，同年2月13日借款95000元。原告苟光元主张的利息请求，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马万德以65万元借条是借款本金产生的利息、42000元借条中27000元是利息的抗辩意见，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院对原告苟光元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告马万德在本判决生效后30日内向原告苟光元一次性偿还借款1325000元及相应利息（自2016年1月31日起至2017年5月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告马万德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁晓贤
二〇一七年六月十四日
书记员 马瑞莲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3637号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告马兵，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告马兵供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖福忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖福忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖福忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,456.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,456.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第480号
原告ＸＸ英，个体工商户。
委托代理人苏航，北戴河医院护士。
委托代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
被告高阳。
原告ＸＸ英诉被告高阳身体权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理（2014年10月13日至2015年1月6日期间进行鉴定）。原告ＸＸ英及委托代理人苏航、张勤，被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日20时30分许，在去草场西路北侧的路上，被沿该路由西向东带2人骑电动车的被告撞倒。被告带原告去秦皇岛市北戴河医院就诊，医院安排原告住院治疗，诊断为：右桡骨头骨折、右膝关节外伤，多处皮肤挫伤。原告住院34天，住院及出院后一个月由ＸＸ慧护理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付医疗费4779.24元、误工费10632元、护理费6400元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费300元各项损失共计25511.24元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、原告在北戴河医院治疗的医疗费票据、住院病案、住院费清单、诊断证明书；2、河东寨村委会的证明和个体工商户营业执照（照相、服务业）；3、护理人ＸＸ慧的证言；4、原告女儿苏毅的证言，证明被告将原告撞伤。
被告辩称，2014年7月11日晚8点多被告骑电动车带着妻子由西向东行驶，看见原告由西向东在道路中间行走，很快很急，被告便按了喇叭，可原告毫无反应却突然转弯（改变了行走方向由南向北走去），被告妻子便大声喊叫，被告也立即停了车，原告听到喊叫后愣住、滑倒，倒在被告电动车旁，被告妻子便下车将其扶起，路边行人也看见了，随后原告报了警，可由于原告小姑爷酒驾开车怕追究责任原告就撤了警，又经其劝说被告便同意原告去医院检查，但被告在医院等了2个多小时，原告仍未到达，经电话催促后才到达，经过拍片、核磁等一系列检查后医生诊断为右臂轻微骨裂无需石膏也无需住院，并无大碍可以回家休养，可由于原告女儿是北戴河医院护士，便强烈要求扩大病情并住院观察。由于原告事发后并没有及时去医院被告怀疑其伤势另有原因，而且其小女儿又是医院护士，要求司法部门对其伤势重新做出鉴定，因其伤势并不构成住院，然而在原告所述的住院期间，原告并没有在院，曾经多次来我商店吵闹，也并无护理，并没有产生护理费，原告年事已高，又无工作，并没有误工费，事发后从人道主义的角度出发，出于同情已为原告支付1700元医药费用。
被告为证明其主张提供证据如下：1、原告在北戴河医院急诊治疗的费用明细1174.50元和住院预交金收据400元。2、任建丽证人证言；3、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书。
经审理查明，2014年7月11日20时30分左右，原告沿着草场西路由西向东靠右侧步行，在走到北戴河区防疫站西侧的厕所附近，横过马路过程中快到对面时，与沿着草场西路由西向东骑行电动车带着妻子和孩子的被告发生交通事故，致原告受伤。原告的女儿报警后交警到达现场，双方表示协商解决并同意交警撤警，该事故交警队没有出具交通事故责任认定书。当晚，原告到北戴河医院急诊治疗，被告支付急诊医疗费1174.50元，7月12日原告在北戴河医院住院治疗，被告预付住院押金400元，原告于2014年8月14日出院，医院的诊断主要内容为：右桡骨头骨折、右膝关节外伤，多处皮肤挫伤。住院期间陪护一人，出院后休息一个月，陪护一人，加强营养等。2014年9月15日北戴河医院的诊断证明主要内容为：右桡骨头骨折，今日复查，右肘关节活动受限，建议继续休息，加强营养，功能锻炼。
在诉讼中，被告申请对原告在北戴河医院住院治疗及住院期限的合理性、误工期限、护理期限进行鉴定，之后被告又撤回前两项申请。2014年12月9日秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告的护理期限进行了鉴定，结果为护理期限30日。被告支付鉴定费730元。
本院认为，被告抗辩原告的受伤另有原因及住院治疗不合理，未提供证据，不予采信。原、被告之间就发生交通事故的事实均予认可，但发生的原因和经过各执一词，现该案没有交通事故认定书。该事故发生后交警到达现场，双方又同意撤警而未进行现场勘查，最终导致该案没有进行交通事故责任认定，对此，原、被告均有一定的过错。原告提供的证据不足以证明被告负有全部责任，但被告的证人证言与被告的陈述相矛盾，被告自己的前后陈述也不一致，故本院综合本案的全部证据情况，确定被告对原告损失承担80%的事故赔偿责任为宜。
对原告的各项损失确定为：1、医疗费数额根据正式的医疗费票据和医院相关证明，核定为5953.74元。2、原告主张误工费10632元（42532元／年÷12个月÷21.75×65天），主张按年收入42532元计算理据不足，应参照河北省居民服务、修理和其它服务业上一年度年平均工资28409元计算，原告的误工费应为5059元（28409元／年÷365天×65天）。3、原告主张护理费6400元（100元×64天），根据鉴定意见书护理期限为30天，参照河北省居民服务、修理和其它服务业上一年度年平均工资计算，原告护理费应为2335元（28409元／年÷365天×30天）。4、原告主张住院期间伙食补助费1700元（50元×34天），原告实际住院33天，住院伙食补助费应为1650元（50元×33天）。5、原告主张营养费1700元过高，根据诊断证明和病案，本院酌情确定为1200元。6、原告主张交通费300元，考虑其就医次数及路线，较为合理，予以支持。以上原告的各项经济损失合计16497.74元，被告应承担80%的赔偿责任，赔偿原告13198.20元，扣除被告已经支付的医疗费1574.50元，被告应再给付原告11623.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ英人身损害赔偿款11623.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由原、被告各负担110元。鉴定费730元，由原、被告各负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马 军
二〇一五年二月九日
代理书记员 李金苑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督172号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：付广礼，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人付广礼申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督172号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督172号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：付广礼，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人付广礼申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督172号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1711号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：王艳，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3823号
罪犯游玉平，男，1982年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2016年4月15日作出（2016）赣0981刑初72号刑事判决，认定被告人游玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人游玉平不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）赣09刑终138号刑事判决，认定被告人游玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游玉平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年3月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯游玉�在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游玉平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年7月23日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2316号
原告：刘保石。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王永健。
本院在审理原告刘保石与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告刘保石与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2316号原告：刘保石，女，1961年8月1日出生，汉族，住址保定市南市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告刘保石与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保石诉称，原告系被告职工股股东，出资金额18833.40元，持股比例0.251%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额18837.40元，持股比例0.002510%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘保石的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安农业银行），住所地瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系职员。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告浙江高信鞋业有限公司，以下简称高信鞋业公司），住所地瑞安市。
法定代表人陈再松。
被告陈再松。
被告李玲飞。
申请执行人瑞安农业银行与被执行人高信鞋业公司、陈再松、李玲飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第351号民事判决决书，已于2015年7月1日发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人高信鞋业公司偿还申请执行人瑞安农业银行借款本金1793133.12元及利息。若被执行人高信鞋业公司逾期履行上述义务，申请执行人有权对被执行人陈再松、李玲飞名下的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房屋[产权证：10841372、10841373号]进行拍卖、变卖或折价所得的价款在最高抵押担保300万元范围内亨有优先受偿权。本案于同年8月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供三被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行财产线索有：被执行人陈再松、李玲飞名下的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房屋[产权证：10841372、10841373号，该屋在申请执行人处抵押贷款]。2015年8月12日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年8月12日，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道银座广场A幢1005室房屋[产权证：00114691号，已设定贷款抵押]，其他被执行人名下无产权登记。2015年8月11日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年8月11日，本院经向温州市车管所查询，浙C×××××福田牌普通货车、浙C×××××北京现代轿车、浙C×××××吉利牌轿车、浙C×××××东风牌中型普通客车、浙C×××××五菱牌小型面包车均登记在被执行人高信鞋业公司名下，其他被执行人无车辆登记。2015年8月11日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人高信鞋业公司名下有工商注册登记，被执行人陈再松在高信鞋业公司享有股权，其他被执行人无工商注册登记。
2015年8月13日，本院委托杭州市江干区人民法院查封被执行人陈再松、李玲飞在杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房屋，但无结果。2016年6月7日，本院依法查封该屋。2015年10月15日，本院依法委托杭州市江干区人民法院拍卖或变卖被执行人陈再松、李玲飞上述杭州房屋，但至今无拍卖或变卖结果。
因被执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈再松、李玲飞名下的上述杭州房屋，本院已移送拍卖中。关于被执行人李玲飞名下的在瑞安房屋，已另案拍卖中。关于被执行人高信鞋业公司名下的上述车辆，有的下落不明而无法扣押处置，有的已陈旧，无执行价值，申请执行人不要求法院查控和拍卖。关于被执行人陈再松名下的股权，因公司已歇业，无财产可供执行，申请执行人不要求处置。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月9日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，拍卖（或变卖）函谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人李玲飞、陈再松名下的房屋现正在移送拍卖中。目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3886号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月九日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3886号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
被执行人浙江高信鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道堤塘路。
法定代表人陈再松。
被执行人陈再松，男，1971年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲飞，女，1973年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第351号民事判决书，于2016年10月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价228.4万元公告拍卖被执行人陈再松、李玲飞共有的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室的房地产。2016年11月18日10时20分14秒，竞买人何志华（公民�份号码：）以最高价310.4万元竞得该拍卖标的物，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人陈再松、李玲飞共有的坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室的房地产（房屋产权证号：杭房权证江移字第××号、杭房权证江移字第××号，建筑面积136.02平方米，土地使用权证：杭江国用（2010）第013625号，使用权面积9.7平方米)归买受人何志华所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人何志华时起转移；
二、买受人何志华须在本裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房地产过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
四、该房地产上设定的抵押登记一并注销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何建荣
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3813号
申请执行人张金泉，男，1951年9月17日出生，汉族，电业局退休职工，住龙岩市新罗区。
被执行人俞挺，男，1963年9月14日出生，汉族，龙岩市电大老师，住龙岩市新罗区。
被执行人翁惠娟，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张金泉与被执行人俞挺、翁惠娟借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6214号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院在另案【（2015）龙新执字第2928号】查封了被执行人俞挺所有的位于龙岩市新罗区南城登高东路145号房产一套，该房屋正在处置中。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3813号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人张金泉与被执行人俞挺、翁惠娟借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6214号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院在另案【（2015）龙新执字第2928号】查封了被执行人俞挺所有的位于龙岩市新罗区南城登高东路145号房产一套，该房屋正在处置中。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议（2015）龙新执字第3813号案终结本次执行程序。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第3813号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第110号
原告万凤花。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告徐延超。
被告徐进超。
被告牛亚峰。
被告赵晓艳。
原告万凤花因与被告徐延超、徐进超、牛亚峰、赵晓艳民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周凯到庭参加诉讼。被告徐延超、徐进超、牛亚峰、赵晓艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万凤花诉称，2011年4月25日，被告徐延超向原告借款人民币叁佰万元整，借款期限自2011年4月25日至2011年5月24日，被告徐进超、牛亚峰承诺承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求各被告偿还借款，但各被告均以各种理由予以拒绝。为此诉至法院，请求人民法院依法判决各被告连带偿还原告借款本金300万元整及利息（利息自2012年8月20日，按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院归纳本案争议焦点如下：1、原告是否履行300万元的出借义务。2、四被告应否承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
一、担保借款合同一份、河南省农村信用社电汇凭证一份、河南省农村信用社村存取款凭证各1份及担保承诺书两份、录音一份。证明目的：1、证明被告徐延超向原告万凤花借款300万元整，借款期限自2011年4月25日至2011年5月24日，月利率4分；2、证明被告徐进超、牛亚峰作为连带责任担保人提供担保；3、证明原告将借款支付给被告徐延超，借贷关系成立的事实。
二、2013年2月10日借条一份。证明目的：证明原告在保证期间届满前向保证人牛亚峰、徐进超主张权利的事实，原告诉请未超过法定的诉讼时效期间。
三、被告徐进超与被告赵晓艳结婚登记申请书1份。证明目的：证明被告徐进超与被告赵晓艳系夫妻关系，被告赵晓艳应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。
四被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认为，因符合证据三性，且可以形成证据链，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明，2011年4月25日，原告万凤花与被告徐延超、牛亚峰、徐进超签订担保借款合同一份，约定原告万凤花借给被告徐延超300万元，期限自2011年4月25日至2011年5月24日止，利率4分，由被告牛亚峰、徐进超承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年，如借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日后二年。并由被告牛亚峰向原告出具承诺书，自愿为借款人徐延超向出资人万凤花借款300万元整，期限30天（2011年4月25日至2011年5月24日）提供连带责任保证，自借款立据之日起至借款到期后三年内承担保证责任，保证人的保证方式为连带保证责任，如借款展期保证人继续承担连带保证责任，保证期间延至借款展期到期日之后三年，并自愿承担该笔借款的经济和法律责任。同日，原告根据被告徐延超的指示将230万元汇入襄城县城关镇城中村改造工作办公室账户。次日，原告向被告徐延超账户汇入70万元。2013年2月10日，被告徐延超向原告重新出具300万元的借条，约定月息4.5%，被告牛亚峰、徐进超作为连带责任担保人签字按指印。2014年4月24日，被告徐进超向原告出具承诺书，自愿为借款人徐延超向出资人万凤花借款300万元，期限2011年4月25日至2011年5月24日，提供连带责任担保，自借据立据之日起至借款到期五年内承担连带保证责任，保证人的保证方式为连带责任保证，如借款展期保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至借款展期到期日之后五年，并自愿承担该笔借款的经济与法律责任。原告自认被告徐延超将利息付至2012年8月20日。
另查明，2003年8月11日被告徐进超与赵晓艳申请结婚登记。
本院认为，根据原告提供的担保借款合同、存款凭条、电汇凭证、电话录音等证据可以认定被告徐延超借原告万凤花300万元未还，被告牛亚峰、徐进超提供担保的事实，原告请求被告徐延超、牛亚峰、徐进超偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵晓艳作为徐进超的配偶，应当与徐进超共同承担还款责任。关于保证期间，担保借款合同约定的担保期间为借款到期后二年，如借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期之日后二年。同日被告牛亚峰向原告出具承诺书，自愿至借款到期后三年内承担保证责任，如借款展期，保证期间延至借款展期到期日后三年。2013年2月10日，被告徐延超又向原告出具借条，双方同意展期，被告牛亚峰、徐进超在该借条上连带责任担保人处签字，自愿继续承担担保责任。2014年4月24日，被告徐进超向原告出具承诺书，自愿自借款立据之日起至借款到期五年内承担保证责任，如借款展期，保证期间延至借款展期到期日后五年。综上，原告起诉时被告牛亚峰、徐进超的担保未超保证期间。依照《中华人民共合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐延超于本判决生效之日起十日内偿还原告万凤花本金300万元及利息（利息自2012年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告徐进超、牛亚峰、赵晓艳对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，由被告徐延超、徐进超、牛亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 侯伟丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执602号
申请执行人：朱添香，女，1961年1月10日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张卿明，男，1957年3月16日生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人朱添香与被执行人张卿明共有纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；现双方协商待他案判决确定后一并处理。申请执行人申请执行的债权为442602.8元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为119824.33元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执602号申请执行人：朱添香，女，1961年1月10日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张卿明，男，1957年3月16日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人朱添香与被执行人张卿明共有纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；现双方协商待他案判决确定后一并处理。申请执行人申请执行的债权为442602.8元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为119824.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十五日书记员  崔苏萌
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更80号
罪犯张文波，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省陕县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2012年2月24日作出（2012）达刑初字第84号刑事判决，认定罪犯张文波犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。本院于2014年3月24日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑8个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张文波在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张文波在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张文波在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文波减去有期徒刑11个月。
（刑期自2011年9月27日起至2021年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2602号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：任延海，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告任延海借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2602号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：任延海，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告任延海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告任延海在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任延海在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1897号
原告单某某，女，1980年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某某，男，1980年2月8日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民。
原告单某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨曼生适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原告与被告于2003年农历1月经人介绍认
识。2003年4月25日，双方自愿在原攸县高和乡人民政府登记结婚。2004年农历1月6日按农村风俗举行婚礼，被告落户到原告家生活。结婚初期双方感情尚可。2004年1月8日生育男孩单某甲。2004年农历2月原告家人托关系让被告在原湘化机厂学习焊工。2012年2月28日生育女孩王某甲。在婚后的共同生活中，因双方性格不合，且被告实施家庭暴力，在外不学无术，对家庭不承担责任，双方经常因生活琐事发生纠纷。2013年农历1月被告外出务工一直未回家，同年7月双方开始分居生活。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告单某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2003年4月25日自愿到原攸县高和乡人民政府登记结婚的事实。
被告王某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2003年农历1月经人介绍认识。
2003年4月25日，双方自愿在攸县原高和乡人民政府登记结婚。2004年农历1月6日双方按农村风俗举行婚礼。结婚初期双方感情尚可。2004年1月8日生育男孩单某甲。2012年2月28日生育女孩王某甲。在婚后的共同生活中，双方经常因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并没有不可调和的矛盾，且分居时间不长，只要双方进行沟通交流，完全有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告单某某与被告王某某的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准予原告单某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨曼生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏湘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第692号
罪犯梁永利，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年3月20日作出（2012）包昆刑初字第40号刑事判决书，认定罪犯梁永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）包刑二终字第63号刑事判决，认定罪犯梁永利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯梁永利在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，10月20日至24日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯梁永利在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核中，记功三次。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯梁永利在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永利减去有期徒刑六个月
（刑期自2011年5月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4358号
原告：薛某1，男，1967年1月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。
被告：黄某，女，1968年7月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：张忠良，南昌市法律援助中心律师，证号：0104。
委托代理人：杜静怡，南昌市法律援助中心实习律师，证号：36091606210019。
原告薛某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某1及委托代理人钟孝祥、被告黄某及委托代理人张忠良、杜静怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合、习惯迥异。自2010年以来原告多次提出离婚，且相互不来往，但时常考虑小孩又拖延至今。现原、被告无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告年近五十，无固定工作，××，且原、被告夫妻感情未彻底破裂的程度，仍有挽回的余地。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一小孩薛某2，现已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年4月20日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，只是因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互敬互谅、加强沟通，还是有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告薛某1诉被告黄某离婚，不予准许。
本案由原告预交的受理费300元，由原告承担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡美兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第351号
原告：黄某。
被告：胡某。
本院在审理原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／