wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民终72号
上诉人（原审被告、反诉原告）：和某某，男，白族，云南省兰坪县人，兰坪县营盘镇xx小学教师，现住兰坪县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：和xx，女，白族，云南省兰坪县人，兰坪县营盘镇弥xx小学学生，住兰坪县。
法定代理人：和某1（系和xx父亲），男，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。
法定代理人：和某2（系和xx母亲），女，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。
被上诉人（原审原告法定代理人、反诉被告）：和某1（系和xx父亲），男，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。
被上诉人（原审原告法定代理人、反诉被告）：和某2（系和xx母亲），女，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。
原审被告：兰坪县营盘xx校。
住所地：兰坪县。
负责人：和xx1，系校长。
原审被告：兰坪县xx局。
住所地：兰坪县城区。
法定代表人：陈xx，系局长。
上诉人和某某因与被上诉人和xx、和某1、和某2，原审被告兰坪县营盘xx校、兰坪县xx局人格权纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
和某某上诉请求：依法撤销兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定书，并支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、因三被上诉人共同实施了损害上诉人人身权的行为，根据《民法通则》的规定，本诉原告和xx是不满10周岁的未成年人，造成他人损害的由监护人承担民事责任，三被上诉人均列为反诉被告符合客观事实和法律规定；2、上诉人提起的反诉与本诉都是基于上诉人揪了和xx头发这一法律事实，属同一法律关系，可以相互抵消、吞并；3、上诉人的反诉符合《民诉法》第一百一十九条的起诉条件，已经兰坪县人民法院受理，并与本诉合并进行了开庭审理，应与本诉一并作出裁判。
被上诉人和xx、和某1、和某2未答辩。
原审原告和xx述称，2016年3月18日9时许，其在上课时被教师和某某故意伤害，经公安机关委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:“1、被鉴定人和xx左颞部皮肤软组织挫伤，部分头发缺失，人体损伤程度鉴定为轻微伤。2、被鉴定人和xx诊断为双侧侧脑室脑积水与2016年3月18日事件无因果关系。”遂向兰坪县人民法院提起民事诉讼。
原审原告和xx向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿其交通费等共计人民币16958.00元，并承担连带责任；2、判令三被告赔偿其精神抚慰金人民币20000.00元；3、判令被告和某某向其赔礼道歉；4、诉讼费由三被告承担。
反诉原告和某某向一审法院诉讼请求:1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元；4、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认为，反诉的起诉对象只能是本诉的原告，且反诉与本诉应基于同一法律关系或者相牵连的不同法律关系而产生，需存在利害关系，反诉主张的权利可以吞并、抵消本诉的诉讼请求。反诉原告和某某提出的第一项反诉请求；“判令反诉被告赔偿其到昆明进行司法鉴定支出的各项费用13250.00元”。符合反诉的构成要件，可与本诉一并审理，但其提出的以下两项反诉请求：“1、判令反诉被告立即停止诬告、诽谤等侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；2、判令反诉被告赔偿其各项损失共计59247.91元。”主张权利所依据的理由为反诉被告和某1、和某2侵害其名誉，导致其受到兰坪县xx局、兰坪县营盘xx校的处分，并引起其精神疾病的行为，和某1、和某2不是本诉的原告，反诉原告和某某不得对上述二人提起反诉，且上述两项反诉请求属名誉权纠纷，与本诉原告和xx主张权利所依据的和某某实施的侵权行为分属不同的法律关系，反诉请求与本诉请求不可吞并和抵消，故反诉原告和某某提出的上述两项反诉请求不构成反诉，不可与本诉一并审理，其可对此另行提起诉讼。
本院审理查明，上诉人和某某于2016年9月23日向兰坪县人民法院提出反诉，反诉被告为本诉原告和xx以及和xx的法定代理人和某1；2016年10月20日，上诉人和某某申请将本诉原告和xx的另一法定代理人和某2追加为反诉被告参加诉讼，兰坪县人民法院于同年10月24日作出（2016）云53325民初432号同意追加被告通知书，追加和某2为共同被告。其反诉请求：1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元；4、诉讼费由反诉被告承担。本案已经兰坪县人民法院于2017年1月19日开庭审理。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。”的规定，即反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，如果超越了本诉当事人的范围，则不构成反诉，需要另行起诉。结合本案的实际情况来看，本诉的原告和xx是未满10周岁的未成年人，和某1、和某2是本诉原告和xx的法定代理人。和某1、和某2不是本诉原告。法定代理人是法律规定其有职责代理无民事诉讼行为能力的当事人进行诉讼的人。法定代理人既不能以本人的名义作为原告，也不能以本人的名义作为被告。上诉人和某某以本诉原告和xx以及其法定代理人和某1、和某2提起的反诉已经超越了本诉当事人的范围，不能构成反诉。据此，兰坪县人民法院认为反诉原告和某某提出的第一项反诉请求：“判令反诉被告赔偿其到昆明进行司法鉴定支出的各项费用13250.00元”，符合反诉的构成要件，可与本诉一并审理的认定存在认定事实错误；另外，上诉人和某某的反诉其实质也是起诉，只是基于本诉提出，其目的是为吞并、抵消本诉的诉讼请求，在本案中虽然不符合反诉的构成要件，但只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的，可以另行提起诉讼。综上所述，上诉人和某某的上诉理由不成立，但一审法院存在部分认定事实错误和适用法律错误的问题，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定书；
二、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）和某某提出的反诉。即：1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元。4、诉讼费由反诉被告和xx、和某1、和某2承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年六月十八日
书记员 魏 薇
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云33民终72号上诉人（原审被告、反诉原告）：和某某，男，白族，云南省兰坪县人，兰坪县营盘镇xx小学教师，现住兰坪县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：和xx，女，白族，云南省兰坪县人，兰坪县营盘镇弥xx小学学生，住兰坪县。法定代理人：和某1（系和xx父亲），男，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。法定代理人：和某2（系和xx母亲），女，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。被上诉人（原审原告法定代理人、反诉被告）：和某1（系和xx父亲），男，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。被上诉人（原审原告法定代理人、反诉被告）：和某2（系和xx母亲），女，白族，云南省兰坪县人，农民，住兰坪县。原审被告：兰坪县营盘xx校。住所地：兰坪县。负责人：和xx1，系校长。原审被告：兰坪县xx局。住所地：兰坪县城区。法定代表人：陈xx，系局长。上诉人和某某因与被上诉人和xx、和某1、和某2，原审被告兰坪县营盘xx校、兰坪县xx局人格权纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。和某某上诉请求：依法撤销兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定书，并支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、因三被上诉人共同实施了损害上诉人人身权的行为，根据《民法通则》的规定，本诉原告和xx是不满10周岁的未成年人，造成他人损害的由监护人承担民事责任，三被上诉人均列为反诉被告符合客观事实和法律规定；2、上诉人提起的反诉与本诉都是基于上诉人揪了和xx头发这一法律事实，属同一法律关系，可以相互抵消、吞并；3、上诉人的反诉符合《民诉法》第一百一十九条的起诉条件，已经兰坪县人民法院受理，并与本诉合并进行了开庭审理，应与本诉一并作出裁判。被上诉人和xx、和某1、和某2未答辩。原审原告和xx述称，2016年3月18日9时许，其在上课时被教师和某某故意伤害，经公安机关委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:“1、被鉴定人和xx左颞部皮肤软组织挫伤，部分头发缺失，人体损伤程度鉴定为轻微伤。2、被鉴定人和xx诊断为双侧侧脑室脑积水与2016年3月18日事件无因果关系。”遂向兰坪县人民法院提起民事诉讼。原审原告和xx向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿其交通费等共计人民币16958.00元，并承担连带责任；2、判令三被告赔偿其精神抚慰金人民币20000.00元；3、判令被告和某某向其赔礼道歉；4、诉讼费由三被告承担。反诉原告和某某向一审法院诉讼请求:1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元；4、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认为，反诉的起诉对象只能是本诉的原告，且反诉与本诉应基于同一法律关系或者相牵连的不同法律关系而产生，需存在利害关系，反诉主张的权利可以吞并、抵消本诉的诉讼请求。反诉原告和某某提出的第一项反诉请求；“判令反诉被告赔偿其到昆明进行司法鉴定支出的各项费用13250.00元”。符合反诉的构成要件，可与本诉一并审理，但其提出的以下两项反诉请求：“1、判令反诉被告立即停止诬告、诽谤等侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；2、判令反诉被告赔偿其各项损失共计59247.91元。”主张权利所依据的理由为反诉被告和某1、和某2侵害其名誉，导致其受到兰坪县xx局、兰坪县营盘xx校的处分，并引起其精神疾病的行为，和某1、和某2不是本诉的原告，反诉原告和某某不得对上述二人提起反诉，且上述两项反诉请求属名誉权纠纷，与本诉原告和xx主张权利所依据的和某某实施的侵权行为分属不同的法律关系，反诉请求与本诉请求不可吞并和抵消，故反诉原告和某某提出的上述两项反诉请求不构成反诉，不可与本诉一并审理，其可对此另行提起诉讼。本院审理查明，上诉人和某某于2016年9月23日向兰坪县人民法院提出反诉，反诉被告为本诉原告和xx以及和xx的法定代理人和某1；2016年10月20日，上诉人和某某申请将本诉原告和xx的另一法定代理人和某2追加为反诉被告参加诉讼，兰坪县人民法院于同年10月24日作出（2016）云53325民初432号同意追加被告通知书，追加和某2为共同被告。其反诉请求：1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元；4、诉讼费由反诉被告承担。本案已经兰坪县人民法院于2017年1月19日开庭审理。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一款：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。”的规定，即反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，如果超越了本诉当事人的范围，则不构成反诉，需要另行起诉。结合本案的实际情况来看，本诉的原告和xx是未满10周岁的未成年人，和某1、和某2是本诉原告和xx的法定代理人。和某1、和某2不是本诉原告。法定代理人是法律规定其有职责代理无民事诉讼行为能力的当事人进行诉讼的人。法定代理人既不能以本人的名义作为原告，也不能以本人的名义作为被告。上诉人和某某以本诉原告和xx以及其法定代理人和某1、和某2提起的反诉已经超越了本诉当事人的范围，不能构成反诉。据此，兰坪县人民法院认为反诉原告和某某提出的第一项反诉请求：“判令反诉被告赔偿其到昆明进行司法鉴定支出的各项费用13250.00元”，符合反诉的构成要件，可与本诉一并审理的认定存在认定事实错误；另外，上诉人和某某的反诉其实质也是起诉，只是基于本诉提出，其目的是为吞并、抵消本诉的诉讼请求，在本案中虽然不符合反诉的构成要件，但只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的，可以另行提起诉讼。综上所述，上诉人和某某的上诉理由不成立，但一审法院存在部分认定事实错误和适用法律错误的问题，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销兰坪县人民法院（2016）云3325民初432号之一民事裁定书；二、驳回上诉人（原审被告、反诉原告）和某某提出的反诉。即：1、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其到昆明司法鉴定支出的各项费用13250.00元；2、判令反诉被告和xx、和某1、和某2停止侵害其名誉的行为，并公开在兰坪电视台向其赔礼道歉；3、判令反诉被告和xx、和某1、和某2赔偿其各项损失59247.91元。4、诉讼费由反诉被告和xx、和某1、和某2承担。本裁定为终审裁定。审判长  李树军审判员  高 林审判员  胡四海二〇一七年六月十八日书记员  魏 薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初641号
原告：广西钦州市正顺物流有限公司，住所地：钦州市钦北区牛头湾村牛栏岽、龙狗塘,组织机构代码:55470617-9。
法定代表人：班正照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：李子彬，男，1974年3月4日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，
委托诉讼代理人：周林东，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告广西钦州市正顺物流有限公司与被告李子彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员韦业升适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告广西钦州市正顺物流有限公司的委托代理人杨如敏、张冬玲、被告李子彬的委托代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州市正顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金104420元；2、偿还原告从2015年3月20日至2015年8月20日借款期间的利息5012元；3、偿还原告从2015年3月20日至2015年8月20日借款期间的违约金5012元；4、偿还原告从2015年8月21日至2017年2月28日的资金占用费19352.50元（资金占用费暂计至2017年2月28日，2017年2月28日之后的资金占用费以所欠借款总金额按年利率12%计算至还清全部本息之日止）；5、偿还原告从2015年8月21日至2017年2月28日的违约金19352.50元（违约金暂计至2017年2月28日，2017年2月28日之后的违约金以所欠借款总金额按年利率12%计算至还清全部本息之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告李子彬向原告借款396790元用于购买桂Ｎ×××××号车辆及入户事宜，并挂靠在原告名下经营，被告出具的《借条》约定，借款按月1%计付利息，从借款之日起于24个月内还清本息，如超期归还的，须按每月付10%违约金，发生纠纷由钦州市钦北区人民法院管辖。被告向原告借款后，于2014年8月将桂Ｎ×××××号车辆出卖，归还原告350000元，余下欠款经原告催收拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李子彬辩称，原告主张的被告尚欠原告借款本金104420元没有事实依据。2013年8月20日,被告向原告借款396790元用于购买桂Ｎ×××××号车辆，2014年8月,原告将桂Ｎ×××××号车辆出卖得款35万元，用于抵偿被告所欠原告的债务后，现被告实际尚欠原告借款46790元。2013年12月，被告已将桂Ｎ×××××号车辆出卖给夏利铭，原告主张的利息、违约金，因被告已将债务转让给夏利铭，本案的债务与被告无关，且原告要求的违约金、利息等已超过法律规定的范围。2014年10月14日，原告已将桂Ｎ×××××号车辆转让给周德才，本案的诉讼时效应从2014年10月15日开始计算，原告要求被告归还借款已超过诉讼时效。且周德才、夏利铭与本案有利害关系，应将二人列为第三人参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告垫付购车款、入户款共396790元，月息按1%计付，定于24个月内分期归还本息，归还时间从2013年9月20日起至2015年8月20日止，每月归还借款本金16533元及相应利息，超期或不按期归还的，被告每月按借款总额10%支付违约金，购买的车辆车牌号为桂Ｎ×××××等内容。但被告向原告借款购买车辆后没有按《借条》的约定归还借款，2013年12月，被告李子彬不经原告同意将桂Ｎ×××××号车辆及所欠原告的债务转让给夏铭利，没有办理车辆转让手续。2014年10月14日，原告以35万元的价格将桂Ｎ×××××号车辆转让给周德才，并由周德才挂靠在原告的名下继续经营，至此，被告李子彬借款共414天，应归还原告的到期借款为14期共231462元（16533元×14）及利息109514.04元（396790元×24%÷360天×414天），所得款项扣除偿还原告到期借款及利息外，尚余9023.96元作为偿还原告未到期的借款，据此，被告尚欠原告借款本金156304.04元[396790元-231462元-9023.04元]。2017年3月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的诉讼时效问题，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，即2015年3月14日之后被告应归还给原告的债务没有超过诉讼时效，被告从2015年3月14日之后至同年8月20日止应返还原告的借款为6期共99198元（16533元×6)及其利息在诉讼时效内，本院应予支持；原告在本案诉讼中，既请求利息按年12%计付、也请求按年12%计付违约金及资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，据此，本案原告请求的利息应按年利率24%计付；原告要求被告返还借款本金104420元，因有部分借款已超过诉讼时效，对超过诉讼时效的请求，本院不予支持；被告认为实际尚欠原告借款46790元、原告主张的利息、违约金已超过法律规定的范围，且被告已将债务转让给夏利铭，本案的债务与被告无关，原告要求被告归还借款已超过诉讼时效，周德才、夏利铭与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼，因没有提供确凿、充分的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李子彬偿还原告广西钦州市正顺物流有限公司借款本金99198元及利息（利息计算:以本金99198元为基数，自2015年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告广西正顺有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3362元,减半收取1681元，由被告李子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年五月十五日
书记员 邓朝惠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2250号
原告：青岛冠吉商贸有限公司，地址：青岛即墨市经济开发区。
法定代表人高盛一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚绪雷、王学鹏，山东全悦律师事务所律师。
被告：沂水美华服装有限责任公司，地址：沂水县。
法定代表人：王富军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西玲，系该公司职工，一般代理。
原告青岛冠吉商贸有限公司与被告沂水美华服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月07日公开开庭审理了本案。原告青岛冠吉商贸有限公司的诉讼代理人尚绪雷、被告沂水美华服装有限责任公司法定代表人王富军及诉讼代理人李西玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冠吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款189454元；2、判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告为多年的业务合作伙伴，原告自2014年以来一直给被告供应服装辅料辅材。经双方核对，截止2016年年底原告尚欠被告货款189454元未付。后原告多次向被告催要，被告均无正当理由拒绝支付。原告认为，双方之间已经形成买卖关系，被告应依约及时付清货款，原告为此诉至法院，请求实现其上述诉讼请求。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，原告起诉属实，对欠款数额没有异议，双方没有约定利息，我方不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证原件及国家企业信用信息公示报告各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对该组证据均无无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在多次业务往来，原告为被告提供服装辅料，2016年年底经双方结算，被告欠原告辅料款计189454元，被告为原告出具欠款凭证一份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约交付标的物，被告应及时支付价款，而本案被告在出具欠款凭证后，至今未支付欠款，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付货款189454元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在签订协议时未约定违约责任承担方式，根据合同法的相关法律规定，应视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行义务，给原告造成经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日，按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛冠吉商贸有限公司货款189454元及利息（利息自2017年04月21日起以189454元为基数，按照银行同期贷款利率息计算至本院确定的履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年六月十二日
书记员 于海洪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初467号
原告：叶县四海木业有限公司。
住所地：叶县城关乡圪塔店村西1.5公里路北。
组织机构代码：59081457-2。
法定代表人：王新军。
被告：胡志鹏，1983年4月24日出生，汉族，住舞阳县。
原告叶县四海木业有限公司与被告胡志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及原、被告开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县四海木业有限公司的法定代表人王新军到庭参加诉讼，被告胡志鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告欠原告模板款共计120960元，后陆续偿还8万元，尚欠40960元。该欠款原告多次偿还未果。故请求判令被告清偿原告欠款40960元，并按约定支付滞纳金至付款之日。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：还款协议一份，证明被告欠原告模板款120960元，已经偿还8万元，还剩40960元未偿还。
被告未递交书面答辩�，未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，被告购买原告模板，并书写还款协议一份，载明：“乙方与2013年9月17日欠甲方甲方模板款共计人民币大写：壹拾贰万零玖佰陆拾元整，小写：120960元，与2013年11月30日一次性还清，否则自超期之日起，按日息千分之5付给甲方滞纳金。”落款处甲方：四海木业有限公司盖章，乙方：胡志鹏签字按指印。庭审中，经原告自认被告已经偿还80000元。
本院认为：被告向原告出具还款协议，该协议明确载明被告欠原告模板款，原、被告之间构成买卖合同法律关系，被告应当归还欠款。原告诉请被告偿还欠款40960元理由正当，应予支持。按照双方签订的还款协议，超期付款是按日息千分之五支付滞纳金，因滞纳�是税务机关对逾期缴纳税款的纳税人给予经济制裁的一种措施，个人和其他团体均无权私自设立，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶县四海木业有限公司模板款40960元；
驳回原告叶县四海木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告胡志鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王龙飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3339号
原告:河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤、王瑞娟，该公司员工。
被告：王雪娟，女，汉族，1980年5月31日生，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王雪娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十月九日
书记员 李梦霖
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第679-1号
申请执行人杨某某，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人马某，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1137号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某的存款76670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 都大军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初485号
原告：安徽伊诺金属工业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄超硕，该公司总经理。
被告：宣城市鑫锋模具有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：程春荣，该公司执行董事。
原告安徽伊诺金属工业有限公司与被告宣城市鑫锋模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄超硕到庭参加了诉讼，被告宣城市鑫锋模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽伊诺金属工业有限公司诉称：从2014年12月起，原告为被告提供模具钢材，双方约定票到付款。2014年12月23日起至2015年4月2日期间，原告累计向被告供应价值为8051.38元的模具钢。原告多次向被告讨要此款，被告一直无故拖延，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告货款8051.38元及截至2018年1月15日止的延期付款利息2028元，之后利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止。
宣城市鑫锋模具有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买模具钢材。原告自2014年12月23日起至2015年4月2日期间向被告供应模具钢材，被告均予以签收，累计货款为8051.38元。此款后经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。原告起诉后，被告支付了3000元，对于剩余款项仍未支付。另对于原告主张逾期利息的诉请，原告同意自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应模具钢材，被告也均予以了签收，被告在收到货物后应当支付相应的货款。现被告拒不支付货款的行为，依法构成违约，由于被告于起诉后支付了3000元，故被告仍需支付原告货款5051.38元。原告要求被告支付拖欠剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市鑫锋模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽伊诺金属工业有限公司货款5051.38元及逾期利息（利息从2018年1月22日起以5051.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽伊诺金属工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宣城市鑫锋模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条
......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初485号原告：安徽伊诺金属工业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：黄超硕，该公司总经理。被告：宣城市鑫锋模具有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：程春荣，该公司执行董事。原告安徽伊诺金属工业有限公司与被告宣城市鑫锋模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄超硕到庭参加了诉讼，被告宣城市鑫锋模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽伊诺金属工业有限公司诉称：从2014年12月起，原告为被告提供模具钢材，双方约定票到付款。2014年12月23日起至2015年4月2日期间，原告累计向被告供应价值为8051.38元的模具钢。原告多次向被告讨要此款，被告一直无故拖延，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告货款8051.38元及截至2018年1月15日止的延期付款利息2028元，之后利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止。宣城市鑫锋模具有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买模具钢材。原告自2014年12月23日起至2015年4月2日期间向被告供应模具钢材，被告均予以签收，累计货款为8051.38元。此款后经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。原告起诉后，被告支付了3000元，对于剩余款项仍未支付。另对于原告主张逾期利息的诉请，原告同意自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：债务应当清偿。原告向被告供应模具钢材，被告也均予以了签收，被告在收到货物后应当支付相应的货款。现被告拒不支付货款的行为，依法构成违约，由于被告于起诉后支付了3000元，故被告仍需支付原告货款5051.38元。原告要求被告支付拖欠剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市鑫锋模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽伊诺金属工业有限公司货款5051.38元及逾期利息（利息从2018年1月22日起以5051.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告安徽伊诺金属工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宣城市鑫锋模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  夏东生二〇一八年三月二十一日书记员  杨雅男附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00078号
原告明某乙，女，无业。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某乙，男，个体工商户。
原告明某乙诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某乙及其委托代理人成彩霞、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某乙诉称，1995年11月，原、被告按农村风俗举行婚礼，××××年××月补领结婚证。婚后生育二个子女。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。为此，原告曾于2005年8月向法院起诉离婚，但为了孩子着想，遂撤回起诉。此后，双方夫妻感情没有改善，经常发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂，请法院依法判准原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养成人。
被告李某乙辩称，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1995年11月，原、被告按农村风俗举行婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。婚后生育二个子女：女儿李某丙，1996年6月2日出生；儿子李某丁，2009年1月17日出生。因双方性格不合，彼此互不相让，婚后经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。为此，原告于2005年8月向法院起诉离婚，后自愿撤回起诉。近年来，因原告外出打工，双方共同生活时间较少，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证明、民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，依法应予保护。双方婚后虽时有争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要彼此加强沟通，相互理解和包容，仍有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告明某乙与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王凤华
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6822号
上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日生，汉族，住庄河市。
上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤146号民事裁定，向本院提起上诉。
戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6822号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤146号民事裁定，向本院提起上诉。戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第6号
被告人
基本情况
被告人崔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月28日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹媛媛
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）871号起诉书指控：被告人崔某于2015年8月26日21时许，在即墨市某公司门口处，从葛某停放在该处的白色轿车中盗窃现金人民币8000元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人崔某的刑事责任。被告人崔某系自首，缴纳罚金，赃款已发还被害人，被害人对被告人表示谅解，建议从轻处罚，判处被告人崔某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。要求从轻处罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年8月28日被告人因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，系自首。案发后赃款已全额发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。并在本案审理过程中缴纳罚金人民币1000元。
判决理由
公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保93号
刘铁汉：
本院在审理你与被申请人杨忠军、蒋仕华民间借贷纠纷一案中，你于2017年11月29日向本院申请财产保全。本院于2017年12月8日作出（2017）湘1102执保93号、93号之一裁定书依法冻结了被申请人杨忠军、蒋仕华在金融机构的存款；冻结了被申请人杨忠军所有的位于湖南省永州市零陵区东山路（产权证号：02021452号）过户手续；查封了申请人刘铁汉所有的位于零陵区萍洲A块地第十二栋（房产证号：永房权证芝山字第000415**号）房屋及扣留了被申请人蒋仕华在湖南省永州市住房公积金管理中心零陵管理部的住房公积金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
本案部分保全。
二〇一七年十二月十五日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2798号
上诉人（一审原告）翟建国，男，汉族，1942年11月6日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人翟海岩（系上诉人儿子），汉族，1969年11月26日生，住开封市禹王台区。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审被告）鼓楼区建良旅社。
注册号：410204606163909。
经营场所：开封市鼓楼区万善街综合楼北数第三间1、2层营业房。
经营者张怀良，男，汉族，1978年4月9日生，住开封市。
翟建国诉鼓楼区建良旅社排除妨害纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院于2016年9月16日作出(2016)豫0204民初645号民事判决。翟建国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告翟建国是开封市鼓楼区丁角街91号一、二层西户两户的住户，该楼坐北朝南，总层高为3层，楼梯口在南面。被告建良旅社所在楼位于开封市××街综合楼北××第三间，该楼坐东朝西，总层高为6层，楼梯口在西面。被告建良旅社所在楼从南向北依次西临原告所在楼和开封市环境保护局（以下简称环保局），被告建良旅社所在楼的西墙与原告所在楼的东墙、被告建良旅社所在楼的西墙与环保局东墙之间的间距均为4.3米。2015年10月，被告在其旅社所在楼和环保局东墙之间建了一个尺寸为2.02m×2.6m，高约30m的室外电梯，该电梯建在被告旅社所在楼楼梯口北边，紧贴着环保局东墙。原告在得知被告修建电梯后多次向开封市鼓楼区城市管理局、开封市鼓楼区建设局举报，开封市鼓楼区城市管理局于2015年11月17日向被告建良旅社下发了《责令停止违法行为通知书》，被告未停止施工，同年11月23日，开封市鼓楼区建设局、开封市鼓楼区城市管理局分别下发了《责令停止违法行为通知书》，要求被告建良旅社立即停止施工，并携相关手续等材料到开封市鼓楼区建设局、开封市鼓楼区城市管理局听候处理。原告后于2016年5月6日以被告修建电梯影响其房屋通风、采光、危及其房屋安全、影响其房屋维修等为由诉至本院，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍、消除危险、恢复原状，赔礼道歉并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、《责令停止违法行为通知书》、现场视频、照片及庭审笔录等为据。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告建良旅社修建电梯虽未经过相关部门审批，但对于被告所建电梯是否违章建筑不属于民事纠纷的范畴，应由相关单位和部门来认定和作出处理。被告建良旅社所建电梯位于其所在楼和环保局之间的公共区域，不在被告所在楼和原告所居住楼的公共区域或公共通道上，并不影响原告的通风、采光。关于原告所称被告所建电梯影响其房屋居住安全和房屋维修，其并未提供证据证明其主张，原告现有证据不足，故对原告要求被告立即停止侵权、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告翟建国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟建国负担。
翟建国上诉称，上诉人的房屋已是危房，被上诉人的西墙与上诉人的东墙间隔2.5米，2015年10月，被上诉人在两楼居间安装楼外电梯，上诉人便进行举报，经城管局认定为非法建筑，便给被上诉人下发了责令停止违法行为通知书，但被上诉人不予理睬继续施工，直至完工。被上诉人安装的电梯仅靠上诉人楼房东墙，侵占了公共道路，对原告楼房产生了安全隐患，且影响了上诉人的通风、采光，对上诉人的身心造成了严重侵害。被上诉人的这种行为明显是侵权行为。请二审法院撤销一审判决，或改判为被上诉人立即停止侵权，排除妨害、消除危险、恢复原状、赔礼道歉，以维护上诉人的合法权益。
建良旅社答辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人所建的室外电梯是否为违法建筑、应该受到何种行政处罚属于有关行政部门的职责范围，本案处理的是相邻纠纷，即被上诉人的室外电梯是否是否影响上诉人的通行、通风采光。通过本院现场勘验，上诉人通行并不从被上诉人所建电梯处通过，而是出门向南行走，并且该胡同向北的通道不畅通也不是因被上诉人建室外电梯造成的。因该电梯建在上诉人所在楼房东墙东侧，与上诉人的房屋较远，不能影响上诉人房屋的南北通风和采光。所以被上诉人的行为并未侵犯上诉人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年七月二十六日
书记员 王天龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01924号
罪犯颜顺义，男，1983年1月21日出生于重庆市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年2月4日作出（2008）岳刑初字第19号刑事判决，以被告人颜顺义犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月30日、2013年11月14日分别作出（2011）长中刑执字第3785号、（2013）长中刑执字第05865号刑事裁定，对其共减刑三年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜顺义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜顺义在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜顺义减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10381号
原告：山东恒山建筑技术有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6、7、8号楼6-801-806。
法定代表人：潘世栋，董事长。
委托诉讼代理人：徐静，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
被告：山东圣大建设集团装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区环城西路12号。
法定代表人：韩联合，总经理。
委托诉讼代理人：刘景山，男，该公司工作人员，住济宁市任城区。
原告山东恒山建筑技术有限公司与被告山东圣大建设集团装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒山建筑技术有限公司的委托诉讼代理人徐静，被告山东圣大建设集团装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东恒山建筑技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求山东圣大建设集团装饰工程有限公司支付工程款18000元及利息（从2016年4月10日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由山东圣大建设集团装饰工程有限公司承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告双方签订《建筑加固合同》。此后，其公司按照上述合同约定承包建设济宁市住房公积金任城区服务场所装修工程楼梯梁加固分包工程，按时完成了相应的工程项目，并经山东圣大建设集团装饰工程有限公司验收、确认合格后交付使用。但该公司仅首付工程款18000元，剩余的工程款18000元一直未支付。为维护自身的权益，特诉至法院。
山东圣大建设集团装饰工程有限公司辩称，当时原、被告双方签订合同以后，山东恒山建筑技术有限公司安排施工人员进入施工现场，进场的施工材料未经发包方检验同意就用于施工，而且所有的施工材料未见检验报告、合格证、质检站实验报告及施工相关的工程资料，故怀疑所用的施工材料为三无产品。涉案工程完工以后，虽然监理单位的工程师在工程竣工验收材料上签字，但其公司作为发包方，并未收到竣工验收报告，一直未进行验收。涉案工程虽然已经交付使用，但并不代表认可工程质量合格。综上，山东恒山建筑技术有限公司的诉讼请求不能接受。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，山东圣大建设集团装饰工程有限公司为甲方（发包方），山东恒山建筑技术有限公司为乙方（承包方），双方签订《建筑加固合同》。该合同约定，山东恒山建筑技术有限公司承包建设位于济宁市共青团路西、任城大道南的济宁市住房公积金任城区服务场所装修工程楼梯梁加固分包工程；工程开工日期为2016年4月2日，竣工日期为2016年4月10日；工程总造价为36000元；工程付款方式：甲方应当在合同生效后当日内向乙方支付工程款18000.00元。工程竣工当日内甲方负责验收，验收合格后2日内甲方应当向乙方支付剩余18000.00元工程款。上述合同签订以后，山东圣大建设集团装饰工程有限公司按照合同约定首付工程款18000元，山东恒山建筑技术有限公司如期开工建设，并按时完成相应的建设工程项目。2016年4月10日，上述工程竣工以后，涉案工程监理单位的工程师予以“初步验收”，并在有关工程竣工验收资料上签字确认。后上述建设工程交付使用。山东圣大建设集团装饰工程有限公司一直未按上述合同约定负责工程竣工验收，亦未支付剩余的工程款18000元，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由当事人到庭陈述，山东恒山建筑技术有限公司提供的上述《建筑加固合同》、竣工验收资料等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，山东圣大建设集团装饰工程有限公司欠付山东恒山建筑技术有限公司工程款18000元，事实清楚，本院予以确认。本案所涉工程虽然未经山东圣大建设集团装饰工程有限公司竣工验收，但已经实际交付使用。其公司以涉案工程未验收为由拒付工程款，理由显然不能成立。故山东恒山建筑技术有限公司要求山东圣大建设集团装饰工程有限公司给付上述工程款及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订的《建筑加固合同》约定，“工程竣工当日内甲方负责验收，验收合格后2日内甲方应当向乙方支付剩余18000.00元工程款”。而山东恒山建筑技术有限公司未提供证据证明其公司已经提交给山东圣大建设集团装饰工程有限公司涉案工程的竣工验收报告。另涉案工程虽然已经实际交付使用，但交付使用的具体日期不详。故对于山东恒山建筑技术有限公司主张的工程款利息可从其公司起诉之日开始起算。山东恒山建筑技术有限公司主张工程款利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限山东圣大建设集团装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付山东恒山建筑技术有限公司工程款18000元，同时并支付利息（以18000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
驳回山东恒山建筑技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由山东圣大建设集团装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑亚莹
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00047号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛XX，男，1983年4月10日出生，汉族，文盲，村民。2010年2月，因盗窃罪被志丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年10月3日涉嫌盗窃被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。2013年11月5日被宝塔区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院宝塔区院刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人薛XX犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人薛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2013年10月3日凌晨3时许，被告人薛XX在大砭沟更生网吧内，乘被害人曹XX熟睡之机，将其放在桌上的一部白色三普HD509智能手机窃取，经延区价鉴（2013）字第116号价格鉴定：被盗手机价值423元，赃物追回已返还被害人。
2、2013年10月3日凌晨5时许，被告人薛XX在宝塔区东关时空网吧内，乘被害人马XX熟睡之机，将其放在桌上一部黑色华凌V01智能手机窃取，。经延区价鉴（2013）字第116号鉴定书鉴定，被盗手机价值441元，赃物已追回返还被害人。
据此，检察机关认为被告人薛XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，特请求本院依法惩处。
庭审中，被告人薛XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2013年10月3日凌晨3时许，被告人薛XX在宝塔区大砭沟更生网吧内，乘被害人曹XX熟睡之机，将其放在桌上的一部白色三普HD509智能手机窃取，经延区价鉴（2013）字第116号价格鉴定：被盗手机价值423元，赃物追回已返还被害人。
被告人薛XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（1）受案登记表：证明2013年10月3日凌晨3时许薛XX在大砭沟更生网吧盗窃手机一部。
（2）抓获经过：证明宝塔分局民警在东关时空网吧将薛XX抓获。
（3）被害人曹XX陈述：证明2013年10月2日下午19时许，他和朋友刘XX一起去大砭沟更生网吧上网，到了10月3日凌晨3时许他就在网吧睡着了，他的手机放在电脑桌上充电，到了早上8点多睡起来发现手机不见了。。
（4）被告人薛XX供述：证明2013年10月3日凌晨3时许，他身上花的没有钱了，准备去网吧偷手机，他到了大砭沟更生网吧后发现两个男的在睡觉，看见其中一个男的手机正在充电，他就将手机盗走。
（5）刑事案件现场指认笔录：证明被告人薛XX在民警的押解下指认其在大砭沟更生网吧实施盗窃行为的作案地点。
（6）价格鉴定结论书：证明宝塔区价格认证中心延区价鉴（2013）字第116号价格鉴定结论书，证明涉案手机价值为423元。
（7）户籍证明：证明被告人薛XX生于1983年4月21日，作案时已达到刑事责任年龄。
2、2013年10月3日凌晨5时许，被告人薛XX在宝塔区东关时空网吧内，乘被害人马XX熟睡之机，将其放在桌上一部黑色华凌V01智能手机窃取。经延区价鉴（2013）字第116号鉴定书鉴定，被盗手机价值441元，赃物已追回返还被害人。
被告人薛XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。
（1）受案登记表：证明2013年10月3日凌晨5时许薛XX在东关时空网吧盗窃手机一部。
（2）被害人马XX陈述：证明2013年10月2日下午19时许，他一人在东关时空网吧去上网，到了10月3日凌晨1时他就在网吧睡着了，到了大约6时左右他感觉有人在偷他的手机，他醒来一看有一个男子正准备逃走，在网吧门口那个男子被两名民警抓住了。
（3）被告人薛XX供述：证明2013年10月3日凌晨5时许，他到了东关时空网吧，后发现一个男的在睡觉，他盗窃这个男子的手机时好像被发现了，他赶紧拿着手机逃跑，正跑时被民警抓住了。
（5）刑事案件现场指认笔录：证明被告人薛XX在民警的押解下指认其在东关时空网吧实施盗窃行为的作案地点。
（6）价格鉴定结论书：证明宝塔区价格认证中心延区价鉴（2013）字第116号价格鉴定结论书，证明涉案手机价值为441元。
（7）刑事判决书：证明被告人薛XX于2010年6月2日涉嫌盗窃罪被延安市志丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
综上，被告人薛XX共盗窃作案2次，涉案金额864元。
以上证据来源合法，内容真实，能够相互关联，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人薛XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人薛XX因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人薛XX当庭予以认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月2日止）。并处罚金1000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 王 丽
人民陪审员 高 琼
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3709号
原告：陈永利，男，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：陈俊男，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：ＸＸ，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：杨建雄，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈永利、陈俊男诉被告ＸＸ、杨建雄物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陈永利、陈俊男于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永利、陈俊男撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈永利、陈俊男负担。
审判员 吕巧
二〇一八年六月二十日
书记员 易洁
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3709号原告：陈永利，男，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：陈俊男，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：ＸＸ，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。被告：杨建雄，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈永利、陈俊男诉被告ＸＸ、杨建雄物权保护纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陈永利、陈俊男于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永利、陈俊男撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈永利、陈俊男负担。审判员  吕巧二〇一八年六月二十日书记员  易洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4525号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：陶永顺，陶庙支行行长（特别授权）。
被告：韩强强，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩法明，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩法伟，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王翠平，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩景林，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：韩守宪，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告韩法杭，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告韩法凯，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶永顺到庭参加了诉讼，被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩强强偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2.判令被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日被告韩强强由被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定被告自原告处借款人民币100000元，利率9.58542%，还款期间自2015年3月18日起至2016年2月8日止，计11个月。如逾期不还款，利息按约定罚息计收。经原告多次催要，被告仍欠本金100000元及利息未还。
被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯于2014年2月27日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条.借款人联保小组：被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯自愿组成联户联保小组，对联保小组各成员自2014年2月27日起至2016年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。第二条.信贷资金的使用：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。第三条.保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条.保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条.联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条.借款资金的发放、支付、还款：贷款人应在本合同生效且联保小组各成员办妥贷款人要求的其他全部手续后，向联保小组各成员进行借款的方法和支付。借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至指定账户。第十二条.违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
根据上述个人最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告于2015年3月18日，向被告韩强强支付贷款100000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2016年2月10日，利率9.58542‰，被告韩强强在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告韩强强仍欠原告借款本金100000元及利息未还。被告逾期不到庭应诉，视为对上述事实的认可，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告韩强强履行了支付贷款的义务，被告韩强强在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告韩强强欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告韩强强应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告韩强强归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯依法应当承担连带保证责任。被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯在承担保证责任后，有权向被告韩强强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩强强、韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩强强于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯
三、被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯承担连带清偿责任后，有权向被告韩强强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩强强负担，被告韩法明、韩法伟、王翠平、韩景林、韩守宪、韩法杭、韩法凯负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年十二月十五日
书记员 付海心
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2020号
原告：双辽市农村信用合作联社，地址：双辽市
被告：包哈申其木格，女，1974年6月8日生，蒙古族，住双辽市。
被告：石强，男，1972年6月12日生，回族，住双辽市
原告双辽市农村信用合作联社与被告包哈申其木格、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告双辽市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告双辽市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一八年四月一日
书 记 员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初2020号原告：双辽市农村信用合作联社，地址：双辽市被告：包哈申其木格，女，1974年6月8日生，蒙古族，住双辽市。被告：石强，男，1972年6月12日生，回族，住双辽市原告双辽市农村信用合作联社与被告包哈申其木格、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告双辽市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告双辽市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  蔡静玲二〇一八年四月一日书 记 员  王 渊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5427号
原告：何金香，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，
住泗水县。
被告：王淼，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住
泗水县。
被告：王超，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住
泗水县。
原告何金香与被告王淼、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告何金香到庭参加诉讼，被告王淼、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何金香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金15万元及利息共计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在同一条街上经营生意，被告是做母婴用品的，2015年5月11日，被告让我还卡6万元，并约定借款4个月，利息5000元，后来一直让我还款刷卡，共计欠款15万元。9月11日，到期后我向被告催要借款，被告一拖再拖，至今不还。为维护我的合法权益特依法起诉，请求人民法院依法公正处理。
被告王淼未到庭，亦未作答辩。
被告王超未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人对（2017）鲁0883民初5427号一案不应承担偿还义务。一、（2017）鲁0883民初5427号一案证据不足，且该借条约定利息明显过高于银行同期贷款利率，属高利贷性质，不应受到法律保护。二、原告在诉状中称该借款是由为王淼代还代刷信用卡所产生的，原告明知该借款未用于我与王淼婚姻存续期间的家庭共同生活中，故答辩人不应承担责任。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，信用卡代还代刷属于扰乱金融市场秩序行为，以此牟利属于非法经营。该案违反法律规定所产生的债务，答辩人不应当承担责任。四、答辩人与王淼已解除婚姻关系，贵院送达的开庭传票欠妥。法律规定答辩期应自被告收到案件受理通知书、民事诉状副本后15日内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告王淼为其书写的借条、银行汇款凭证、原告与被告王淼之间的微信聊天记录、电话聊天记录等，用于证明被告王淼向原告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2016年3月17日在民政局办理了离婚登记。2015年5月11日，被告向原告出具了借据一张载明“借条今借何金香现金陆万元整（￥60000），借期肆个月。借款：王淼2015年5月11日”。原告陈述“我是通过银行转账向被告支付借款，被告在还款时用信用卡还款，还款的同时，有信用卡主管部门收取100元的手续费，其中60元归银联公司收取，剩余40元归我个人所有。被告王淼将她手中的信用卡及账号（其中包括她父母，她对象，还有亲戚同事），这些卡交给我，让我给这些信用卡打款，打款数额不定，从2015年5月份至2015年12月份，具体数额记不清了，我给她打完款后，她就不到我单位还款了”。该借款到期后，被告未予归还，拖欠至今，双方酿成纠纷，诉至法院。
以上事实，主要根据原被告的陈述及举证以及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，本案的焦点问题为：一、原告与被告王淼之间民间借贷事实的认定问题；二、原告要求被告王淼支付借款利息的认定问题；三、被告王超在本案中是否承担还款责任的问题。
一、关于原告与被告王淼之间民间借贷事实的认定问题。
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原、被告在2015年5月份至2015年12月份之间，原告向被告为其提供的信用卡汇款，原告获得30元至40元的手续费。2015年5月11日，被告王淼为原告书写借条，并约定的还款期限。原告依据被告王淼为其出具的借条，要求被告王淼偿还借款及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。除该笔借据之外，原告向被告提供的信用卡汇款行为，原告没有证据能够证明原告与被告王淼之间形成了借款合意，原告以民间借贷为由向被告主张权利，要求被告还款并支付利息，证据不足，本院无法支持。
二、关于原告要求被告王淼支付借款利息的认定问题。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告王淼为原告出具的借据中，没有约定利息，但是约定了还款期限，其逾期还款日期为2015年9月12日，其利息应计算为7762元[60000元×年利率6%÷365天×787天（2015年9月12日至2017年11月7日）]。
三、被告王超在本案中是否承担还款责任的问题。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，两人于2016年3月17日在民政局办理了离婚登记，被告王淼在向原告借款时，发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告承担偿还责任，依法应予支持。本院已经向被告王淼、王超送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淼、王超于本判决生效后十日内偿还原告何金香借款本金60000元及逾期利息7762元，合计67762元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担1403元，由被告王淼和王超共同负担747元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初5427号原告：何金香，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：王淼，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：王超，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住泗水县。原告何金香与被告王淼、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告何金香到庭参加诉讼，被告王淼、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何金香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金15万元及利息共计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在同一条街上经营生意，被告是做母婴用品的，2015年5月11日，被告让我还卡6万元，并约定借款4个月，利息5000元，后来一直让我还款刷卡，共计欠款15万元。9月11日，到期后我向被告催要借款，被告一拖再拖，至今不还。为维护我的合法权益特依法起诉，请求人民法院依法公正处理。被告王淼未到庭，亦未作答辩。被告王超未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人对（2017）鲁0883民初5427号一案不应承担偿还义务。一、（2017）鲁0883民初5427号一案证据不足，且该借条约定利息明显过高于银行同期贷款利率，属高利贷性质，不应受到法律保护。二、原告在诉状中称该借款是由为王淼代还代刷信用卡所产生的，原告明知该借款未用于我与王淼婚姻存续期间的家庭共同生活中，故答辩人不应承担责任。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，信用卡代还代刷属于扰乱金融市场秩序行为，以此牟利属于非法经营。该案违反法律规定所产生的债务，答辩人不应当承担责任。四、答辩人与王淼已解除婚姻关系，贵院送达的开庭传票欠妥。法律规定答辩期应自被告收到案件受理通知书、民事诉状副本后15日内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告王淼为其书写的借条、银行汇款凭证、原告与被告王淼之间的微信聊天记录、电话聊天记录等，用于证明被告王淼向原告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2016年3月17日在民政局办理了离婚登记。2015年5月11日，被告向原告出具了借据一张载明“借条今借何金香现金陆万元整（￥60000），借期肆个月。借款：王淼2015年5月11日”。原告陈述“我是通过银行转账向被告支付借款，被告在还款时用信用卡还款，还款的同时，有信用卡主管部门收取100元的手续费，其中60元归银联公司收取，剩余40元归我个人所有。被告王淼将她手中的信用卡及账号（其中包括她父母，她对象，还有亲戚同事），这些卡交给我，让我给这些信用卡打款，打款数额不定，从2015年5月份至2015年12月份，具体数额记不清了，我给她打完款后，她就不到我单位还款了”。该借款到期后，被告未予归还，拖欠至今，双方酿成纠纷，诉至法院。以上事实，主要根据原被告的陈述及举证以及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告与被告王淼之间民间借贷事实的认定问题；二、原告要求被告王淼支付借款利息的认定问题；三、被告王超在本案中是否承担还款责任的问题。一、关于原告与被告王淼之间民间借贷事实的认定问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原、被告在2015年5月份至2015年12月份之间，原告向被告为其提供的信用卡汇款，原告获得30元至40元的手续费。2015年5月11日，被告王淼为原告书写借条，并约定的还款期限。原告依据被告王淼为其出具的借条，要求被告王淼偿还借款及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。除该笔借据之外，原告向被告提供的信用卡汇款行为，原告没有证据能够证明原告与被告王淼之间形成了借款合意，原告以民间借贷为由向被告主张权利，要求被告还款并支付利息，证据不足，本院无法支持。二、关于原告要求被告王淼支付借款利息的认定问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在被告王淼为原告出具的借据中，没有约定利息，但是约定了还款期限，其逾期还款日期为2015年9月12日，其利息应计算为7762元[60000元×年利率6%÷365天×787天（2015年9月12日至2017年11月7日）]。三、被告王超在本案中是否承担还款责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，两人于2016年3月17日在民政局办理了离婚登记，被告王淼在向原告借款时，发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告承担偿还责任，依法应予支持。本院已经向被告王淼、王超送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淼、王超于本判决生效后十日内偿还原告何金香借款本金60000元及逾期利息7762元，合计67762元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担1403元，由被告王淼和王超共同负担747元（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年十二月二十六日书记员  王 莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初836号
原告：刘雄青。
被告：蒋建军。
原告刘雄青与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，原告刘雄青于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请被告归还借款10万元及利息（利息从2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告到原告处借款10万元并出具借条一份，约定于2015年5月1日前归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告曾支付原告5个月利息共计1万元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建军于本判决生效后十日内归还原告刘雄青借款本金10万元及利息（利息从2015年2月12日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜美娟
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 童爱玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毛一平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终925号
上诉人（原审被告）：焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣西路。
法定代表人：李天山，董事长。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘如明，男，1941年7月17日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市园林院实业有限公司（以下简称园林园公司）因与被上诉人刘如明商品房预约合同纠纷一案，不服河南省解放区人民法院（2017）豫0802民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案�，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
园林园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一、被上诉人并未实际缴纳购房款，被上诉人要求返还购房款及利息没有依据。园林园公司法定代表人李天山与刘素萍的爱人张爱国系同乡兼好友，2011年4月前后，张爱国因借款需要资信证明，园林园公司在李天山的保证下向刘素萍出具了价值450余万元的房款收据作为资信证明。二、被上诉人在一审中陈述的支付购房款的方式及过程明显不符合常理，根据交易习惯，大数额的交易应当转账更为便利，李天山的证言能够证明案件事实。
被上诉人刘如明辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与刘素萍在2011年4月22日签订了认购书，并且上诉人向被上诉人写了承诺书，房款是2011年4月25日交付的，如果要资信证明的话，收据应当当天出具，不可能三天后出具。根本不存在张爱国需要资信证明的事。几个月后，刘素萍为了清偿其他债务，将部分所购房屋转让给其他债权人，上诉人也协助办理转让手续，如果被上诉人没有交购房款，上诉人不可能办理房屋转让手续。李天山是上诉人的实际控制人，其证言是为了达到赖账的目的。
刘如明向一审法院起诉请求：判令园林园公司立即返还购房款423409元并支付原告违约金127022.7元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，刘素萍与被告园林园公司共签订了14份《园林美墅认筹书》，认筹书约定刘素萍向被告园林园公司认购由被告开发的位于园林美墅小区的14套房屋（含本案涉案房屋）。同日，被告另向刘素萍出具了1份《承诺书》，承诺保证所认筹的房源、户型不变，价格不随市场的上涨而上涨；保证至迟在1年内与认筹人签订购房合同；若违反上述承诺，愿承担所认筹房款总额的30%的违约金。2011年4月25日，被告向刘素萍出具了与其所认购的14套房屋相对应的14张房款收据。2011年7月27日，刘素萍因其他债权债务关系将涉案房屋抵偿给原告刘如明。房屋抵偿后，原、被告于2011年12月9日重新签订了《园林美墅认筹书》，被告并于当日另向原告出具了房款收据。此后，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付房屋。
一审法院认为：本案系商品房预约合同纠纷。本案中，原告为支持自己的主张提供了原、被告之间签订的《园林美墅认筹书》和被告向原告出具的房款收据，虽然被告辩解称其未实际收到房款，但被告并未能提供足以推翻涉案收据的有效反证，对此被告应当承担举证不利的法律后果，故对�告的该项辩解意见，不予采纳。依据有效证据，对原告已向被告支付房款的事实，予以确认。被告在原告支付房款后，应当继续履行与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋的合同义务，其未如约履行的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还其购房款423409元并支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。关于违约金数额的确定，被告辩解称原告主张数额过高，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以原告已缴纳的购房款数额为基数，自涉案收据出具之日起计算至本案审理终结之时，原告的损失与其所主张的违约金数额相当，不属于违约金过高之情形，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告主张被告支付违约金127022.7元符合双方约定和法律规定，对此数额予以确认。判决：焦作市园林园实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘如明购房款423409元并支付违约金127022.7元。案件受理费9304元、保全申请费3270元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。上诉人园林园公司主张其出具的房款收据是为了给刘素萍的丈夫张爱国作资信证明，被上诉人未实际支付购房款，但上诉人园林园公司未提交有效证据证明其主张。同时，刘素萍将涉案房屋抵偿给被上诉人后，上诉人园林园公司配合房屋过户，重新出具认筹书和购房收据的行为也与其关于资信证明的主张明显相悖，一审对园林园公司主张不予支持并无不当，本院予以确认。对于被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人有认筹书和房款收据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，�合上诉人园林园公司出具的承诺书内容，一审对被上诉人的诉讼请求予以支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人园林园公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9304元，由上诉人焦作市园林园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 廉浩楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00667号
原告朱锦飞，工人。
被告袁爱梅，职业不详。
原告朱锦飞与被告袁爱梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦飞到庭参加了诉讼，被告袁爱梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦飞诉称，2010年年底，被告袁爱梅向原告借款100000元，经原告催要被告归还20000元，2011年4月22日，被告袁爱梅就余款80000元向原告出具借条一张，约定当年年底还清。之后经原告催要被告陆续归还64500元，尚余15500元，被告至今未归还。现原告请求法院依法判令被告给付借款15500元并承担本案的诉讼费用。
被告袁爱梅未作答辩。
经审理查明，2010年年底，被告袁爱梅向原告借款100000元，经原告催要被告归还20000元，2011年4月22日，被告袁爱梅就余款80000元向原告出具借条一张，约定当年年底还清，借条载明：“借条／今借到朱锦飞捌万元整／十一月底还清／袁爱梅／2011.4.22”。2014年1月16日，被告袁爱梅向原告朱锦飞出具还款计划一份，约定于2014年年底全部还清。之后，经原告朱锦飞催要，被告袁爱梅直至2015年10月3日另归还44600元。2015年10月8日，原告朱锦飞向本院起诉要求被告袁爱梅归还35400元，起诉后，被告袁爱梅于2015年10月20日归还10000元，同年10月26日归还9900元，尚余15500元至今被告袁爱梅未予归还。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告朱锦飞提交的欠条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱锦飞作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告袁爱梅应承担给付借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁爱梅于本判决生效后十日内给付原告朱锦飞借款15500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告袁爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第919号
上诉人（原审原告）蒋碎星。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋碎星因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋碎星等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋碎星的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋碎星负担。
宣判后，蒋碎星不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋碎星负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法林民初字第21号
原告欧某某。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
被告张某某。
原告欧某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2015年7月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡仕烈担任庭审记录。原告欧某某及其委托代理人欧春生、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，被告张某某于2013年1月28日向原告借款10，000元整，约定借期一年，超过一年按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告催要利息和本金，被告每次都敷衍塞责原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10，000元；2、判令被告偿还原告2013年1月28日至2015年7月28日借款利息计人民币6，000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借条》一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张某某辩称，借款是事实，以前借原告本金7500元，计算利息为21，500元，偿还了20，000元后，经双方协商后写了一张10，000元的借条，当时约定利息是超过一年后才开始计算利息的。
被告张某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的《借条》，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张某某曾向原告欧某某借款人民币7，500元，2011年经双方结算，本息共计人民币29，000元，在偿还原告人民币20，000元后，下欠款由被告于2013年1月28日重新出具了一张借条给原告，该借条载明：“今借到欧某某人民币壹万元正。借期壹年，超过壹年按月息贰分计算。借款人：张某某2013.1.28。”借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由未偿还该借款。
另查明：2013年中国人民银行一年以内（含一年）贷款年利率为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告就原借款进行结算并由被告偿还部分借款后，下欠款经双方协商由被告重新出具了一张借条给原告，双方已形成新的借贷关系，被告理应按借条上的约定偿还该借款。因此，对原告“判令被告偿还原告借款本金人民币10000元”的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定“月息贰分”（月利率2%）并未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），未违反国家有关限制借款利率的规定，亦应予支持。本案争执的焦点在于利息的起算日期，原告主张从2013年1月28日起计算利息，被告则认为应自2014年1月28日起计算利息，从被告出具的借条上载明的内容来分析，双方对该笔借款的起息日期约定不明确，而原、被告均未提供证据证明自己的主张，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，确认该笔借款的起息日期为2014年1月28日，故对原告“判令被告偿还原告2013年1月28日至2015年7月28日借款利息人民币6000元整”的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告欧某某借款本金计人民币10，000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告欧某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明春
二〇一五年七月三日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包念利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3019号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：何志有，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈仁妙，女，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈剑波，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周巧红，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐菊兰，女，1956年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周建伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：罗军娟，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告何志有、陈仁妙、陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币58315.37元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告何志有、陈仁妙、陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，经原告申请，本院依法裁定查封被告徐菊兰所有的坐落于丽水市莲都区的房产（权证号：02××75）。
经审理查明：2014年7月8日，被告何志友向原告碧湖支行申请借款人民币300000元。同日，原、被告双方签订了《个人循环信用借款合同》，合同号：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140009037号。合同约定：借款期限自2014年7月8日至2016年7月7日止；按月利率9.225‰计息，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告徐菊兰、周建伟在合同保证人一栏签字捺印，均约定为被告何志有的该借款承担连带保证责任。同日，被告陈仁妙向原告碧湖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担还款责任；被告陈剑波、周巧红、罗军娟向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告何志有的该借款承担连带保证责任。同日，原告碧湖支行如约履行了发放贷款义务。被告何志有、陈仁妙自2015年4月21日起，便未按约偿还本息。被告陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志有、陈仁妙在本判决生效后十五日内归还原告碧湖支行人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为58315.37元；此后利息、罚息依合同约定计算直至款清之日止）。
二、被告陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元，由被告何志有、陈仁妙、陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟负担；公告费300元、保全费用2020元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊任挥
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 周海潮
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初3019号申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：9××××××××B。诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。被申请人：徐菊兰，女，1956年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉被告何志有、陈仁妙、陈剑波、周巧红、徐菊兰、周建伟、罗军娟金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐菊兰所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇丰收�31号的房产（权证号：02××75）予以查封，保全价值300000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人徐菊兰所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇丰收巷31号的房产（权证号：02××75）的房产，保全价值人民币300000元。案件申请费2020元，由申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  樊任挥二〇一七年六月五日代书 记员  程志超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0346号
郯城县农村商业银行与孙凡荣金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳