广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第848号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人：翟炜哲。
委托代理人：崔铭滔、冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告：佛山市鼎洋贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘卫杰。
被告：刘卫杰，女，汉族，住佛山市禅城区。
被告：谭振坤，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0919。
被告：朱和平，男，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××1337。
被告：王素艳，女，汉族，住佛山市禅城区。身份证号码：×××0825。
上述五被告共同委托代理人：余晓东、廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被告：朱琳娜，女，汉族，住山西省阳泉市城区。身份证号码：×××1027。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市鼎洋贸易有限公司（以下简称“鼎洋公司”）、刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长、与审判员周淑华、人民陪审员黄以仁组成合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人崔铭滔，五被告的共同委托代理人余晓东到庭参加了诉讼，被告朱琳娜经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告分别与被告刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜签订《最高额保证合同》，合同约定上述被告分别为被告鼎洋公司与原告在2013年5月1日至2018年5月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币4000万元。合同的第二条约定，该保证为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2012年5月24日，原告与被告鼎洋公司签订《最高额抵押合同》，被告鼎洋公司提供名下的土地及房产为自身与原告在2012年5月24日至2017年5月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为18849000元，双方办理了抵押登记，该抵押合同的第二条约定，抵押担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年5月21日，原告与被告鼎洋公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款300万元，用于购买红酒等，借款期间自首次放款日起至2015年5月21日，利率按一年期基准利率上浮20%，每月20号结息。合同约定，罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%。第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告于当日向被告鼎洋公司发放了款项，但贷款偿还日届满后，被告鼎洋公司未能按时偿还贷款本息，已构成违约。2014年5月22日，原告与被告鼎洋公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款300万元，用于购买红酒等，借款期间自首次放款日起至2015年5月21日，利率按一年期基准利率上浮20%，每月20号结息。合同约定，罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%。第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告于2014年5月22日向被告鼎洋公司发放了款项，到期日为2015年5月21日，但贷款偿还日届满后，被告鼎洋公司未能按时偿还贷款本息，已构成违约。2014年5月22日，原告又与被告鼎洋公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款300万元，用于购买红酒等，借款期间自首次放款日起至2015年5月21日，利率按一年期基准利率上浮20%，每月20号结息。合同约定，罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%。第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告于2014年5月22日向被告鼎洋公司发放了款项，到期日为2015年5月21日，但贷款偿还日届满后，被告鼎洋公司未能按时偿还贷款本息，已构成违约。2014年5月23日，原告再与被告鼎洋公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告向原告借款100万元，用于购买红酒等，借款期间自首次放款日起至2015年5月21日，利率按一年期基准利率上浮20%，每月20号结息。合同约定，罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%。第十条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告于2014年5月23日向被告鼎洋公司发放了款项，到期日为2015年5月21日，但贷款偿还日届满后，被告鼎洋公司未能按时偿还贷款本息，已构成违约。
综上，请求法院判令：1、被告鼎洋公司立即向原告偿还贷款本金9955084.39元，并支付利息（含罚息）996060.04元；2、原告就上述债权在18849000元最高额担保范围内对被告鼎洋公司提供的抵押物（位于禅城区祖庙路46号二十五层，房地产权证：粤房地产证佛字第××号，房地产他项权证：粤房地他项佛字第0100023105号）享有优先受偿权；3、被告刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜对被告鼎洋公司的上述债务在4000万元最高额范围内承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告鼎洋公司、刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳共同辩称：答辩人因不能预见、不能避免、不能克服的客观情况导致不能如期还款，属于存在不可抗力的情形。对于原告诉请的逾期贷款的罚息应当依法驳回。
从2015年4月开始，因为同案被告何树志与答辩人无关的刑事案件，鼎洋公司的物业及账户均陆续被纪检通过公安机关查封冻结，鼎洋公司用于偿还借贷的账户也被列为了查封冻结的账户之一，其中鼎洋公司用于经营的两个账户：工商银行和招商银行的账户被冻结至2016年1月29日，房屋租金是鼎洋公司主要的收入来源，因为物业被查封冻结，租户因为担心风险而导致物业无法出租出去，同时工商部门也因为物业被查封告知鼎洋公司不能出租，导致公司无法经营。同时鼎洋公司的全部财务资料被查封，被纪委审计，导致鼎洋公司完全不能经营。但事实证明，鼎洋公司被纪检查封冻结的物业、账户及财务资料，实际上与何树志的刑事案件是无关的。但因为被纪委查封而导致鼎洋公司客观上不能经营，也根本无法偿还原告的借款及利息，该因素是鼎洋公司无法预见、避免并克服的，因此鼎洋公司是因为不可抗力而发生的违约，并非是鼎洋公司自己的原因。况且上述情况原告也是知道的，因为纪委也将被告的物业及账户查封冻结的情况通知了原告，鼎洋公司也多次与原告协商此事，告知其处境。
民法通则第153条规定，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。纪委调查其他刑事案件采取的强制措施，对于鼎洋公司来说是无法预见、不能避免也不能克服的，事实上鼎洋公司与纪委调查的案件没有任何关联，但因为纪委的强制措施导致鼎洋公司不能按照合同约定还款，确非鼎洋公司的过错，实为存在不可抗力的情形，不得已而为之。
综上，请求法院查明事实，支持答辩人不应承担支付逾期利息的责任。
被告朱琳娜没有提供答辩意见。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告鼎洋公司的组织机构代码证、身份证等，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《最高额保证合同》3份，证明原告分别与刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜签订保证合同，保证人为原告与被告鼎洋公司在2013年5月1日至2018年5月1日签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权金额为4000万元。
3、《最高额抵押合同》、房地产他项权证，证明被告鼎洋公司提供抵押物为其与原告在2012年5月24日至2017年5月24日间所签订的全部主合同做抵押担保，最高债权额为18849000元，并已经办理了抵押登记手续。
4、《小企业流动资金借款合同》及借款凭证各4份，证明被告鼎洋公司向原告借款合共1000万元，借款的到期日均为2015年5月21日，贷款利率均为中国人民银行一年期贷款利率上浮20%。
5、逾期贷款查询清单、利息明细表，证明被告拖欠贷款本息的具体情况。
被告鼎洋公司、刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳在诉讼中提供了以下证据：
佛山市禅城区房地产登记信息查询结果2份、中国工商银行协助有权机关查询冻结登记簿、客户账户冻结通知书，证明系因不可抗力的因素导致借款人不能履行合同，因纪委的调查查封了被告鼎洋公司的所有银行账户，同时房产、物业也被查封，所有的财务会计资料也被查封，虽然后来证实鼎洋公司与调查的刑事案件并没有关联，但其强制措施还是影响了鼎洋公司履行贷款合同。
被告朱琳娜在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可；被告提供的证据本院虽然认可其真实性，但该证据不能证明未能还贷系因不可抗力。综上，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与诸被告间分别签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》是当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款人鼎洋公司未能在贷款偿还期限届满之后归还贷款本息，违反了合同的约定及法律的规定，原告据此诉请其清偿借款本金9955084.39元及支付计算至2016年3月8日止的利息及罚息合共996060.04元（利息按合同约定年利率7.2%计算，罚息在利息的基础上上浮50%即年利率10.8%），合法有理，本院予以支持。被告刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜与原告方签订了《最高额保证合同》，为借款提供了保证担保，担保的最高债权额为4000万元；保证的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用，故依法应对借款人鼎洋公司的上述债务在4000万元的限额内承担连带清偿责任；被告鼎洋公司与原告方签订了《最高额抵押合同》，以其所拥有的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为18849000元；抵押担保的范围包括各主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用，故原告诉请对该批抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。部分被告提出因存在不可抗力的情形导致未能如期归还贷款本息的辩解，于法无据，本院不予采信。被朱琳娜经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告佛山市鼎洋贸易有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9955084.39元及利息996060.04元，并以本金9955084.39元为基数从2016年3月9日起按年利率10.8%计算利息至实际清偿日止；
2、被告刘卫杰、谭振坤、朱和平、王素艳、朱琳娜对上述判项确定的给付义务在40000000元限额内承担连带清偿责任；
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行在18849000元限额内对被告佛山市鼎洋贸易有限公司拥有的佛山市禅城区祖庙路46号二十五层（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费82604元、诉讼保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年四月八日
书 记 员 范晓瑜