wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第397号
原告于大庆。
被告贾冠英。
被告王卫国。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告于大庆诉被告贾冠英、王卫国、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告于大庆申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月七日
书记员 赵曙光
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院理事长。
委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中华，男，汉族，1978年9月9日出生，住湖南省长沙县。
再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06082号民事裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。
赵中华提交意见称，赵中华从2012年3月至2014年12月底在都市学院任职，期间因工作职务开支需要与学校产生了部分借支往来，2013年11月15日，学校以劳动争议为由申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以工作期间因工作需要产生的借支不属于劳动者工资、报酬引发的劳动合同纠纷为由不予受理。2014年4月14日，学校上诉至长沙县人民法院以在职期间因工作需要产生的借支往来属于单位内部的财务问题，不属于法院受理范围为由同样驳回了上诉。都市学院不服又上诉到长沙市中级人民法院，2014年10月11日，长沙市中级人民法院也以赵中华等人还未离职，在职期间因工作需要产生的借支不属于法院受理范围和不属于劳动争议仲裁范围为由驳回上诉，维持原裁定。2014年12月20日，都市学院以邮寄劳动关系终止通知的方式单方面解除了与赵中华的劳动关系。2015年12月，都市学院再以民间借贷纠纷为由起诉至长沙县人民法院，法院予以了立案并作出了相应判决，赵中华没有再申请上诉，判决结果已经生效。基于上述事实依据，赵中华与都市学院已经没有任何民间借贷纠纷可言。于此同时，都市学院拖欠赵中华2012年至2014年的工资及相关待遇的问题，赵中华已经向长沙县人民法院提起了诉讼，一审判决都市学院支付95000元工资，双方均不服，又上诉至长沙市中级人民法院，此案正在审理。综上，请求驳回都市学院的再审申请。
本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审判长 彭亚东
审判员 陈盎然
审判员 陈梦群
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11879d7c-39ed-490d-9c1d-a748533e39cd&imgId=MTE4NzlkN2MtMzllZC00OTBkLTljMWQtYTc0ODUzM2UzOWNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，该学院理事长。委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中华，男，汉族，1978年9月9日出生，住湖南省长沙县。再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06082号民事裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。赵中华提交意见称，赵中华从2012年3月至2014年12月底在都市学院任职，期间因工作职务开支需要与学校产生了部分借支往来，2013年11月15日，学校以劳动争议为由申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以工作期间因工作需要产生的借支不属于劳动者工资、报酬引发的劳动合同纠纷为由不予受理。2014年4月14日，学校上诉至长沙县人民法院以在职期间因工作需要产生的借支往来属于单位内部的财务问题，不属于法院受理范围为由同样驳回了上诉。都市学院不服又上诉到长沙市中级人民法院，2014年10月11日，长沙市中级人民法院也以赵中华等人还未离职，在职期间因工作需要产生的借支不属于法院受理范围和不属于劳动争议仲裁范围为由驳回上诉，维持原裁定。2014年12月20日，都市学院以邮寄劳动关系终止通知的方式单方面解除了与赵中华的劳动关系。2015年12月，都市学院再以民间借贷纠纷为由起诉至长沙县人民法院，法院予以了立案并作出了相应判决，赵中华没有再申请上诉，判决结果已经生效。基于上述事实依据，赵中华与都市学院已经没有任何民间借贷纠纷可言。于此同时，都市学院拖欠赵中华2012年至2014年的工资及相关待遇的问题，赵中华已经向长沙县人民法院提起了诉讼，一审判决都市学院支付95000元工资，双方均不服，又上诉至长沙市中级人民法院，此案正在审理。综上，请求驳回都市学院的再审申请。本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  彭亚东审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇一七年十一月二十日书记员  吕 晶
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初699号
原告：陈忠，男，1971年4月9日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，统一社会信用代码91520525675416864D。
法定代表人：徐江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
原告陈忠与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年4月5日及4月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付仲裁前11个月的二倍工资未支付部分29700元，支付法定节假日加班工资6138元，支付延长工作时间、休息日加班工资57510元，金额总计93348元；2、请求判决被告给原告补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险和安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。事实和理由：我于2015年10月9日招录为被告鑫阳公司的员工，任保安员，从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我购买社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间。安排我在法定节假日加班且未按法律规定支付加班工资，在劳动关系存续期间也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院。
被告鑫阳公司辩称，原告是2015年10月9日进入我公司上班的，签订有《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（下至判决主文前简称“岗亭责任承包协议”），2016年12月31日期满后，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。双方签订的《岗亭责任承包协议》约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法定节假日加班费。因此，原告主张支付二倍工资及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告主张的第2条诉讼请求，不属于法院的审理范围。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月1日，原告陈忠与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，原告陈忠自愿到被告鑫阳公司从事保安工作，服从被告鑫阳公司安排，协议期限为12个月，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。协议签订后，原告未及时到被告单位上班。2015年10月9日，原告陈忠到被告鑫阳公司正式上班，从事维护纳雍电厂的秩序及安全工作。双方签订的《岗亭责任承包协议》约定：保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。承包费用包含保险、各种福利、加班费、法定节假日加班费。该协议对劳动报酬和福利待遇、劳动纪律及协议的变更、解除、终止、续订及违约责任均作了约定。原告陈忠正式上班后，严格按《岗亭责任承包协议》约定的权利义务执行。2016年3月31日协议期限届满后，双方于2016年4月1日继续签订《岗亭责任承包协议》，期限为9个月，即2016年4月1日起至2016年12月31日止。该协议除明确乙方（原告）自愿执行甲方（被告）安排的岗位实行24小时工作制外，其他内容与2015年4月1日签订的《岗亭责任承包协议》形式和内容一致。2016年12月31日合同期限届满后，双方因未签订书面劳动合同，但原告陈忠继续在鑫阳公司上班至今。后双方因加班工资及被告未缴纳社会保险费等发生争议，原告陈忠于2017年1月4日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月8日作出纳劳人仲案字（2017）第18号《仲裁裁决书》，裁决：由被申请人鑫阳公司支付申请人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额27000元并驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈忠对双方签订劳动合同及《岗亭责任承包协议》不持异议，仅认为双方签订的《岗亭责任承包协议》不属于劳动合同，故请求被告鑫阳公司支付仲裁前11个月的二倍工资差额并支付延长工作时间、假日加班及法定假日加班工资等。
综合认定事实及原、被告的分歧意见，本案的争议焦点是：1、《岗亭责任承包协议》如何认定；2、被告鑫阳公司是否应该向原告陈忠支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资及支付仲裁前11个月的二倍工资差额。
本院认为，被告鑫阳公司自始承认其与原告陈忠存在劳动关系，本院予以确认。
关于《岗亭责任承包协议》如何认定的问题。双方签订的《岗亭责任承包协议》名称虽称为岗亭责任承包协议，但协议约定包括了劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬和社会保险等内容，具备了劳动合同的必备条款，该《岗亭责任承包协议》应认定为劳动合同。
关于被告应否向原告支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资的问题。被告与原告签订的《岗亭责任承包协议》明确约定了工资报酬及福利费用，每月承包费用包括福利、社会保险、加班工资、法定假日加班工资在内。《岗亭责任承包协议》未违反国家法律的强制性规定，无其他无效或可撤销情形，对双方均有约束力，原告主张支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资与事实不符，其主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张仲裁前11个月的二倍工资差额的问题。原告陈忠是先签订《岗亭责任承包协议》半年才到被告鑫阳公司工作，第一次协议期限届满后，双方又第二次签订了《岗亭责任承包协议》。2016年12月31日合同期限届满后，双方发生争议，原告陈忠于2017年1月4日即以双方未签订书面劳动合同向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁时限未满1个月签订合同宽限期，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。因此，原告陈忠的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险及安排健康体检等，不属法院管辖范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力
审判员 史云峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初699号原告：陈忠，男，1971年4月9日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，统一社会信用代码91520525675416864D。法定代表人：徐江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。原告陈忠与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年4月5日及4月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付仲裁前11个月的二倍工资未支付部分29700元，支付法定节假日加班工资6138元，支付延长工作时间、休息日加班工资57510元，金额总计93348元；2、请求判决被告给原告补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险和安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。事实和理由：我于2015年10月9日招录为被告鑫阳公司的员工，任保安员，从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我购买社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间。安排我在法定节假日加班且未按法律规定支付加班工资，在劳动关系存续期间也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院。被告鑫阳公司辩称，原告是2015年10月9日进入我公司上班的，签订有《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（下至判决主文前简称“岗亭责任承包协议”），2016年12月31日期满后，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。双方签订的《岗亭责任承包协议》约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法定节假日加班费。因此，原告主张支付二倍工资及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告主张的第2条诉讼请求，不属于法院的审理范围。结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年4月1日，原告陈忠与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，原告陈忠自愿到被告鑫阳公司从事保安工作，服从被告鑫阳公司安排，协议期限为12个月，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。协议签订后，原告未及时到被告单位上班。2015年10月9日，原告陈忠到被告鑫阳公司正式上班，从事维护纳雍电厂的秩序及安全工作。双方签订的《岗亭责任承包协议》约定：保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。承包费用包含保险、各种福利、加班费、法定节假日加班费。该协议对劳动报酬和福利待遇、劳动纪律及协议的变更、解除、终止、续订及违约责任均作了约定。原告陈忠正式上班后，严格按《岗亭责任承包协议》约定的权利义务执行。2016年3月31日协议期限届满后，双方于2016年4月1日继续签订《岗亭责任承包协议》，期限为9个月，即2016年4月1日起至2016年12月31日止。该协议除明确乙方（原告）自愿执行甲方（被告）安排的岗位实行24小时工作制外，其他内容与2015年4月1日签订的《岗亭责任承包协议》形式和内容一致。2016年12月31日合同期限届满后，双方因未签订书面劳动合同，但原告陈忠继续在鑫阳公司上班至今。后双方因加班工资及被告未缴纳社会保险费等发生争议，原告陈忠于2017年1月4日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月8日作出纳劳人仲案字（2017）第18号《仲裁裁决书》，裁决：由被申请人鑫阳公司支付申请人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额27000元并驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈忠对双方签订劳动合同及《岗亭责任承包协议》不持异议，仅认为双方签订的《岗亭责任承包协议》不属于劳动合同，故请求被告鑫阳公司支付仲裁前11个月的二倍工资差额并支付延长工作时间、假日加班及法定假日加班工资等。综合认定事实及原、被告的分歧意见，本案的争议焦点是：1、《岗亭责任承包协议》如何认定；2、被告鑫阳公司是否应该向原告陈忠支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资及支付仲裁前11个月的二倍工资差额。本院认为，被告鑫阳公司自始承认其与原告陈忠存在劳动关系，本院予以确认。关于《岗亭责任承包协议》如何认定的问题。双方签订的《岗亭责任承包协议》名称虽称为岗亭责任承包协议，但协议约定包括了劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬和社会保险等内容，具备了劳动合同的必备条款，该《岗亭责任承包协议》应认定为劳动合同。关于被告应否向原告支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资的问题。被告与原告签订的《岗亭责任承包协议》明确约定了工资报酬及福利费用，每月承包费用包括福利、社会保险、加班工资、法定假日加班工资在内。《岗亭责任承包协议》未违反国家法律的强制性规定，无其他无效或可撤销情形，对双方均有约束力，原告主张支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资与事实不符，其主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张仲裁前11个月的二倍工资差额的问题。原告陈忠是先签订《岗亭责任承包协议》半年才到被告鑫阳公司工作，第一次协议期限届满后，双方又第二次签订了《岗亭责任承包协议》。2016年12月31日合同期限届满后，双方发生争议，原告陈忠于2017年1月4日即以双方未签订书面劳动合同向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁时限未满1个月签订合同宽限期，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。因此，原告陈忠的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险及安排健康体检等，不属法院管辖范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈忠的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力审判员  史云峰二〇一七年五月二十七日书记员  赵泽勇
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第66号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人胡XX，男，1987年8月2日出生。因本案于2013年8月13日被桦川县公安局行政拘留，同年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
桦川县人民检察院以桦检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人胡XX犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人李XX于2013年10月28日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人胡XX、刑事附带民事诉讼原告人李XX委托代理人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日15时许，被告人胡XX驾车到桦川县悦来镇金爵名府小区送货，被害人李XX等人正在小区内铺设水泥地面，车辆掉头时胡XX将李XX施工使用的铝合金卡尺压坏，二人发生口角并厮打在一起，厮打过程中胡XX从包内掏出随身携带的拆包装用的黑色卡簧刀刺李XX背部一刀，后逃离现场。经桦川县公安局司法鉴定所鉴定，李XX损伤程度为重伤。经查，胡XX于2013年8月13日15时在桦川县悦来镇冷云餐厅门口被公安机关抓获。另查明，附带民事原告人李XX与被告人胡XX已自行达成赔偿协议，并已赔偿20万元，胡得到李的谅解。李XX于2013年12月13日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡XX供述，被害人李XX陈述、证人石XX、王XX、高XX、王XX、王XX、刘XX的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录、桦川县公安局鉴定书、作案工具情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议、收据、撤诉申请书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于胡XX有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡XX的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 崔宇川
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邹振海
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3177号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378--8。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
被执行人温兆景，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人温光仰，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人温建仁，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人温兆景、温光仰、温建仁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1068号民事判决，于2017年9月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人温兆景、温光仰、温建仁即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人温兆景、温光仰、温建仁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温兆景、温光仰、温建仁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查�执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1068号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3177号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378—8。法定代表人：孙志明，该社理事长。被执行人温兆景，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温光仰，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温建仁，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人温兆景、温光仰、温建仁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1068号民事判决，于2017年9月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人温兆景、温光仰、温建仁即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人温兆景、温光仰、温建仁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温兆景、温光仰、温建仁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查�执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第1068号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3182号
申请执行人陈建升，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明志，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈建升与被执行人陈明志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月9日向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4925号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 欧丽丽
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2249号
原告南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司浦口分公司（以下简称江宁开发区物业公司浦口分公司），住所地在本区浦珠北路139号万江共和新城天和苑10幢1单元402室。
代表人尹辉，总经理。
委托代理人孙长丽，女，1990年9月18日生，江宁开发区物业公司浦口分公司法务。
被告徐文才，男，1951年12月15日生，汉族，交通部第三航务工程局第三航务公司职工。
委托代理人徐娟，女，1981年11月11日生，汉族，南京圣和药业有限公司职工。
本院在审理原告江宁开发区物业公司浦口分公司与被告徐文才物业服务合同纠纷一案中，原告江宁开发区物业公司浦口分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宁开发区物业公司浦口分公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江宁开发区物业公司浦口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江宁开发区物业公司浦口分公司负担。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琦芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐敏归还信用卡透支款144,949.77元。事实和理由：被告徐敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144,949.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00336号
原告王维英，汉族，大专文化程度，干部。
被告陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号。
法定代表人张浩杰，执行董事。
委托代理人周金龙，公司职工。
本院在审理原告王维英诉被告陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王维英于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维英申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王维英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维英负担。
审判员 杨琼
二〇一四年九月十八日
书记员 张赞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第214号
原告：李火养，男，汉族，1970年10月8日出生，住广西壮族自治区平乐县。
原告：梁秀芳，女，汉族，1975年3月6日出生，住广西壮族自治区平乐县。
被告：周凯扬，男，汉族，1973年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李火养、梁秀芳撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费169.38元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年五月十八日
书记员 余美娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第638号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人ＸＸ。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）567号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2007年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年10月份的一天凌晨1时左右，被告人ＸＸ伙同蔡世龙、李新见、马锴（均已判刑）等人经事先合谋，窜至绍兴县华舍街道天圣集团附近，爬窗进入陈国翔的仓库，窃得韩国绒布14匹，计2086米。经鉴定，涉案物品价值21，903元。
2、2006年10月份的一天凌晨1时左右，被告人ＸＸ伙同蔡世龙、李新见、马锴等人经事先合谋，窜至绍兴县华舍街道天圣集团附近，爬窗进入陈国翔的仓库，窃得韩国绒布25匹，计3725米。经鉴定，涉案物品价值39，113元。
3、2006年12月25日凌晨1时左右，被告人ＸＸ伙同蔡世龙、马锴、王雷、前龙等人经事先合谋，窜至绍兴县华舍街道天圣集团附近，爬窗进入陈国翔的仓库，窃得韩国绒布32匹，计4768米。经鉴定，涉案物品价值50，064元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有陈国翔陈述，蔡世龙、马锴、李新见、王雷、前龙供述，涉案布匹样品照片，绍兴县公安局华舍派出所民警出具的抓获经过，绍县价鉴字（2007）1-090号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十四日起至二○一七年五月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月十四日
书记员 李 平
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第277号
原告李XX。
被告王XX。
原告李XX与被告王XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，被告在在小城子镇赵家店村建大棚雇佣原告干瓦匠活。工程结束后经过核算，被告应给付原告人工费53670元，但被告只给付了25000元，余款28670元经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付人工费28670元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费517元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年四月一日
书记员 潘 玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1721号
原告争鲜（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路40号，注册号310000400458514。
法定代表人陈津秋，总经理。
委托代理人袁煜鹏，男，1984年12月10日出生。
被告高培民，男，1967年1月4日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告争鲜（上海）食品有限公司（以下简称争鲜公司）与被告高培民劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告争鲜公司之委托代理人袁煜鹏，被告高培民之委托代理人房健到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告争鲜公司诉称，被告工作的门店因经营合同到期于2014年8月30日关闭，原告对员工进行了分配并做了公示和短信通知，被告未按通知报到上班。后原告催促被告上班，但被告仍未上班。按原告《员工手册》规定，被告属自动离职。被告于2014年10月14日向原告邮寄了书面辞职通知并未有效送达，被告称原告未给被告上保险而致使其辞职与事实不符。被告未按通知上班，于2014年8月31日自动离职，从2014年8月31日起至2014年10月17日期间不属于待岗，不享受待岗工资。诉讼请求：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金、不支付待岗生活费；2、诉讼费由被告承担。
被告高培民辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。2014年8月30日，石景山区的经理告知被告店面关闭，但没有告诉后续事宜，10月17日被告向原告注册地送达了书面解除劳动合同通知书，理由是未交保险，我方解除合同理由合理合法。
审理查明：被告于2012年2月20日入职争鲜公司，约定工资为3014元／月。2014年8月30日，被告工作的店面（石景山路乙18号院4号楼B119）关闭，争鲜公司主张其在店面张贴了员工分配公告，通知被告于9月2日到新地址上班，并提供公告照片及手机短信截图为证，但被告对上述证据的真实性不予认可。争鲜公司主张安排被告于8月30日及9月1日带薪休假并向被告发放了工资，但未能举证证明其上述主张。2014年10月17日，被告向争鲜公司位于上海的注册地邮寄解除劳动合同通知书，以争鲜公司拖欠加班费、未交纳社会保险为由通知争鲜公司解除劳动合同，该邮件未被签收，于2014年10月23日退回。争鲜公司认为被告明知公司北京办事处地址，仍然向上海总部邮寄通知书，且该通知书未被签收，故不能认定双方已经解除劳动合同。2014年8月31日至2014年10月17日，争鲜公司未安排被告上班。劳动关系存续期间，争鲜公司未给被告交纳社会保险，争鲜公司主张是由于被告原因未向公司提供相关材料，导致争鲜公司未能给被告缴纳社会保险，但争鲜公司未能提出证据证明其上述主张。
2015年2月10日，石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字（2014）第1413号裁决书，载明：“……裁决如下：一、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付高培民解除劳动合同经济补偿金9042元；二、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付高培民2014年5月23日至2014年10月17日未休年假工资2224元；三、争鲜（上海）食品有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付高培民2014年8月31日至2014年10月17日待岗生活费1638元；四、驳回高培民的其他仲裁请求”。争鲜公司认可上述裁决中的第二项裁决。
上述事实有劳动合同、照片、解除劳动合同通知书、快递单据、银行对账单、裁决书、仲裁开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，争鲜公司主张是由于被告原因未向公司提供相关材料，导致其未能给被告缴纳社会保险，但争鲜公司未能提出证据证明其上述主张，故被告有权以争鲜公司未给其交纳社会保险为由解除劳动关系。被告向争鲜公司注册地址邮寄解除劳动合同通知书，虽未被签收，但其行为合法有效，应当视为已经尽到通知义务，故争鲜公司应当支付被告解除劳动合同经济补偿金9042元（3014元／月×3月）。
争鲜公司主张其在店面张贴了员工分配公告，并通知被告于9月2日到新地址上班，提供公告照片及手机短信截图为证，但上述证据的真实性均无法核实，本院不予采信；争鲜公司主张安排被告于8月30日及9月1日带薪休假，并向被告发放了工资，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利责任。据此，本院认为2014年8月31日至10月17日，争鲜公司未给被告安排工作，被告实际处于待岗状态，故争鲜公司应当支付被告在此期间的待岗生活费1638元。
原被告双方对仲裁裁决书中的第二项裁决均予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《北京市工资支付规定》第二十七条�规定判决如下：
一、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付高培民解除劳动合同经济补偿金九千零四十二元；
二、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付高培民未休年假工资二千二百二十四元；
三、争鲜（上海）食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付高培民二○一四年八月三十一日至二○一四年十月十七日待岗生活费一千六百三十八元；
四、驳回争鲜（上海）食品有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由争鲜（上海）食品有限公司负担（已缴纳五元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨 晨
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 飒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1721号
原告王向勇，男，1970年5月9日出生，汉族，个体。
被告罗宏勋，男，1966年11月5日出生，汉族，无固定职业。
原告王向勇与被告罗宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向勇、被告罗宏勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日被告向原告借款2万元，后被告答应在当年10月底还钱，过后原告多次电话催要未果，现请求判令被告偿还原告借款2万元，支付利息损失4600元，并承担本案的诉讼费及送达费。
被告辨称：我没有借原告的钱，原告与朱红亮经我介绍，双方签订了一份机采合同，合同约定由原告给朱红亮交2万元的定金，由于原告与朱红亮不熟悉，原告就让我给他打借条，因为我没有收钱，故我又让朱红亮给我打了张2万元的借条。所以原告要我还款不符合事实依据。
经审理查明：原告与被告系朋友。2014年5月29日，被告给原告出具了借条一份，内容为：“今借王向勇现金贰万元正（20000元），借款人罗宏勋。”原告据此借条诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、借条、在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告对被告的辩解意见不予认可，被告除自我陈述外，未提供任何证据加以证明自己的主张，故本院对被告辩解借款最终交给了朱红亮的理由不予采信。庭审中被告认可给原告出具2万元的借条，所以应当认定原、被告双方的借贷关系依法成立，原告主张的利息部分，因借条对支付利息没有约定，亦未约定还款期限，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，视为不支持利息，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款2万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费208元，送达费90元，合计298元（原告已预交），原告自行负担58元，被告负担240元，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年五月十九日
书记员 程胜男
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第761号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告李彬彬，男，1987年6月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告杨艳平，女，1989年6月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告李沛毅，男，1976年11月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高义贵，女，1982年4月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李彬彬、杨艳平、李沛毅、高义贵金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年五月二十九日
书记员 周春艳
稷 山 县 国 土 资 源 局 局 与 稷 山 县 翱 翔 新 型 建 材 有 限 公 司 土 地 行 政 强 制 行 政 裁 定 书
山西省稷山县人民法院
行政裁定书
（2014）稷行执字第57号
申请执行人稷山县国土资源局。
法定代表人乔彦民，系局长。
被执行人稷山县翱翔新型建材有限公司。
关于申请执行人稷山县国土资源局与被执行人稷山县翱翔新型建材有限公司土地行政强制一案，被执行人在收到申请执行人送达的稷国土停字（2014）第20号责令停止违法行为通知书，未能在法定期限内自觉履行义务，申请执行人遂于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后，认为申请执行人作出的稷国土停字（2014）第20号责令停止违法行为通知书符合有关法律的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人稷山县翱翔新型建材有限公司在收到本裁定后立即停止施工行为，听候处理，并交纳执行费100元。如不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第311号
原告：庞某甲。
委托代理人：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
被告：方某。
委托代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
原告庞某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告庞某甲及其委托代理人秦祥国、被告方某及其委托代理人林正贤到庭参加诉讼。
原告庞某甲起诉称：原、被告于2011年底通过朋友相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××�×年××月××日生育一子庞某乙。因双方性格不合，经常为琐事争执而无法相处，原告于2012年7月与被告协商离婚不成，故外出租房居住与被告分居至今。特起诉，请求判令：一、准予原告庞某甲与被告方某离婚；二、婚生儿子庞某乙由原告庞某甲抚养。
原告庞某甲为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子庞某乙的事实；
3.租房合同一份，证明原告一直在外租房居住与被告分居的事实。
被告方某答辩称：原告所述相识、结婚生育情况是事实。原、被告是自由恋爱，婚姻基础是好的，婚后感情也是好的，现在原告提出离婚，被告怀疑原告是喜新厌旧的原因，被告认为原、被告的儿子还小，双方也没有根本性不可调和的矛盾，感情没有彻底破裂，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方某未向本院提供证据。
原告庞某甲提供的证据，被告方某对证据1、2无异议，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。对证据3，被告方某对三性有异议，认为租房合同不能证明租房事实是否合法存在，且不能证明双方分居的事实，本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
原告庞某甲与被告方某于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庞某乙。婚后夫妻双方感情一般，近年来，双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻感情失和的原因是双方缺乏沟通、理解所致。原、被告之间虽然存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能够以家庭、子女利益为重，加强沟通与理解，在今后的共同生活中互相信任、互相理解，夫妻仍有和好可能。故对原告庞某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人�法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年六月十日
书记员 穆立强
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第102号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王某贵，男，山西省灵石县人。2014年8月18日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某贵犯非法储存爆炸物罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年冬季的一天（具体日期不详），被告人王某贵在灵石县夏门镇前进庄村山上欲私挖铝矾土矿，在寻找铝矾土矿洞时，该在前进庄村和关家庄村的岔路口一废弃矿洞中发现十几管乳化炸药、半壶自制炸药和十几米导火线，王某贵为自己能在挖矿时使用，便将上述爆炸物存放在灵石县段纯镇志家庄村家中锅炉房内，直至2013年4月8日被灵石县公安局段纯派出所民警查获。经称重：在王某贵住处查获导火索97米、自制炸药5.56公斤、乳化炸药3.61公斤。经试爆，乳化炸药未能引爆、自制炸药可以引爆。2014年8月18日王某贵向灵石县公安局投案自首。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，被告人供述等证据，并认为：被告人王某贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人王某贵对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2012年冬季的一天（具体日期不详），被告人王某贵在灵石县夏门镇前进庄村山上欲私挖铝矾土矿，在寻找铝矾土矿洞时，在前进庄村和关家庄村的岔路口一废弃矿洞中发现十几管乳化炸药、半壶自制炸药和十几米导火线，被告人王某贵为自己能在挖矿时使用，便将上述爆炸物存放在灵石县段纯镇志家庄村家中锅炉房内，直至2013年4月8日被灵石县公安局段纯派出所民警查获。经称重测量：在被告人王某贵住处查获导火索97米、自制炸药5.56公斤、乳化炸药3.61公斤。经试爆，乳化炸药未能引爆、自制炸药可以引爆。2014年8月18日王某贵向灵石县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人张某兰的报案材料及证言，证实2013年4月8日，我在收拾家时发现我前夫王某贵屋里存放有导火线，在锅炉房里发现一部分炸药装在绿色塑料桶里，粉末状，有半桶，另一部分炸药放在一黑塑料袋里，一管一管的叠放着，有十几管。
2、证人王某林的证言，证实王某贵并没有固定工作，前些年收购过村民们挖的铝矾土，也自己挖过一段时间，后来全县打击私挖滥采的时候就不干了，现在他具体干什么我不太清楚。
3、证人李某卓的证言，证实的内容与证人王某林证实的内容基本一致。
4、提取笔录及扣押物品清单，证实2013年4月8日8时30分，段纯派出所民警在被告人王某贵家查获部分爆炸物品并当场予以扣押提取。
5、称重测量笔录及照片，证实经称重测量，在被告人王某贵家中查获的乳化炸药为3.61公斤，自制炸药为5.56公斤，导火索为97米。
6、试爆笔录及照片，证实经试爆，从被告人王某贵家中查获的乳化炸药未能引爆，自制炸药可以引爆。
7、销毁笔录及照片，证实2013年4月8日11时，公安人员将在被告人王某贵家中查获的爆炸物品，试爆以后全部予以销毁。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实在被告人王某贵家中查获爆炸物品的现场状况。
9、灵石县公安局刑事警察大队的到案经过，证实被告人王某贵于2014年8月18日主动到灵石县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
10、在逃人员登记信息表、户籍证明，证实被告人王某贵的身份信息情况。
11、被告人王某贵在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某贵均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人王某贵违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某贵犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某贵犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某贵非法储存的爆炸物系欲用于私开矿使用，未造成严重社会危害，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 梁坚明
代理审判员 周治羌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高红敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第102号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人孙某，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市，无业。2014年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局刑事拘留，同年4月21日被灵武市公安局决定取保候审，2014年4月30日被灵武市人民检察院决定继续取保候审。同年4月30日被本依法取保候审。同年5月6日经本院决定逮捕。现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员花静依法出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：被告人孙某的供述、被害人郭某某的陈述、证人杨某某、唐某某、吴某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、（银）公（物）鉴（血醇）字（2014）512号血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、收条、谅解书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月18日16时30分许，孙某饮酒后驾驶宁APK7**号本田思域牌轿车，沿灵武市嘉源路由南向北行至与朔方路交叉路口处右转弯时，操作不当，致使车辆驶向路中，遇郭某某驾驶宁A706**号五菱牌小型专项作业车沿朔方路由东向西驶来左转弯，两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所银公（物）鉴（血醇）字（2014）512号血醇检验报告鉴定，从孙某血液中检出乙醇，含量为238.32mg／100ml，属为醉酒。经公安交警部门认定，孙某负此事故的全部责任。
另查明，2014年4月19日，被告人孙某向被害人郭某某赔偿车辆修理费用共计10800元。并取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、（银）公（物）鉴（血醇）字（2014）512号血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、证人杨某某、唐某某、吴某某的证言、交通事故协议书、收条、谅解书、被害人郭某某的陈述、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一四年五月六日
书记员 杨秀明
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民再初字第4号
原审原告：程子斌，男，1962年12月23日出生，汉族，山东工大天龙铝业股份有限公司董事长，住济南市。
委托代理人：高玲，女，1972年12月11日出生，汉族，山东工大天龙铝业股份有限公司出纳，住济南市。
原审被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆洪涛，经理。
原审被告：郭涛，男，生于1973年12月24日，汉族，住济南市。
委托代理人：陆洪涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。
原审原告程子斌与原审被告济南三川生态旅游开发有限公司（简称三川公司）、原审被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）历城民初字第2926号民事调解书，已经发生法律效力。2013年3月10日经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2014年3月10日作出（2013）历城民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告程子斌的委托代理人高玲到庭参加诉讼，原审被告三川公司和原审被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年10月31日，原审原告诉称，2012年8月20日，被告三川公司向原告借款550万元，并承诺于2012年10月20日将全部借款归还原告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：被告三川公司偿还借款550万元及利息；被告郭涛承担连带清偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。原审被告三川公司辩称，认可借条，借款属实。原审被告郭涛辩称，认可借条，担保属实。原审经调解达成协议如下：1、被告三川公司欠原告程子斌借款550万元及利息，于2012年12月31日前偿还本金200万元及利息（以550万元为基数自2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月31日），余款350万元及利息（以350万元为基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）于2013年1月31日前一次性付清。2、被告郭涛对第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告济南三川生态旅游开发有限公司追偿。3、案件受理费25150元、保全费5000元均由两被告负担。
本院再审查过程中，原审原告称，原审原告于2012年11月1日汇给原审被告郭涛借款200万元，于同年11月5日又汇给原审被告郭涛300万元，不知什么时间又给付原审被告现金50万元。之所以在借款未给付的情况下就提起诉讼，是因怕原审被告无力还款，通过诉讼保全原审被告的土地。原审被告三川公司和原审被告郭涛缺席未答辩。
本院再审查明，2012年8月20日，原审被告三川公司向原审原告程子斌出具借条，借条载明：“今借程子斌人民币伍佰伍拾万元整。”借条盖有三川公司公章，其法定代表人陆洪涛在借条上签名。原审被告郭涛以担保人的名义在借条上签名。2012年10月31日，原审原告程子斌在本院提起诉讼，此时原审原告尚未支付所借款项。原审原告代理人当庭称，2012年11月1日，原审原告通过山东工大天龙铝业股份有限公司向原审被告郭涛汇款200万元；2012年11月5日，原审原告向原审被告郭涛汇款300万元；剩余50万元，以现金支付，但不清楚支付时间。原审被告三川公司及郭涛均未出庭答辩。
本院再审认为，本案中，原告于2012年10月31日向本院提起诉讼，并在诉状中称，2012年8月20日，三川公司向原告借款550万元整，三川公司承诺于2012年10月20日将全部借款归还原告，借款到期后经原告多次催要，三川公司拒不还款。但本院查明的事实与其诉称的事实和理由不符，2012年10月31日（即本院立案前），原告并未向三川公司出借上述款项。原审原告未能提供其向借款人出借借款的证据，其诉讼请求，缺乏事实根据，依法应予驳回。原审双方当事人达成的调解协议，与事实不符。本院（2012）历城民初字第2926号民事调解书，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）历城民初字第2926号民事调解书。
二、驳回原审原告程子斌的诉讼请求。
案件受理费50300元，财产保全费5000元，均由原审原告程子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费50300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 彭东年
审判员 谢和星
二〇一四年五月十九日
书记员 于文凤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第123号
原告：穆修宾，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：殷长勇，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告穆修宾诉被告殷长勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆修宾撤回对被告殷长勇的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告穆修宾承担。
审判员 王 锐
二〇一五年十月九日
书记员 史乾坤
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1744号
原告:孙某，女，汉族，农民，住青冈县,×××。
被告:郑某，男，汉族，农民，住青冈县连丰乡*排四村魏家屯,
原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产轿车一辆、存款13000元依法分割。事实和理由：原告与被告于2017年2月21日登记结婚，婚前过彩礼233000元，彩礼款中包括三金、衣服、用彩礼钱44000元买一台车，交1000元车险。三金钱是在彩礼之内，交通肇事赔偿款今年大约6月份的赔偿10000元，因流产有病花了。2017年11月2日与被告达成协议，返还给被告彩礼140000元，当时双方签订了协议书，被告出了收到条。
被告郑伟骄辩称，同意离婚，要求原告给20000元，其中三金11000元、修车赔偿款10000元。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告郑伟骄于2017年2月21日登记结婚，婚前被告给原告过彩礼233000元。2017年11月2日原告与被告达成协议，原告返还给被告彩礼140000元，被告在协议书上自愿放弃其他彩礼款，以上事实有原被告的陈述和原被告签订的协议书和收到条证实，本院予以确认。
在庭审中被告主张原告返还三金和交通肇事赔偿款10000元。原告主张三金是2016年过完彩礼后结婚之前，是原告用彩礼钱买的，交通肇事赔偿款10000元因流产有病花了。因被告郑伟骄中途无故退庭，以上双方主张不予认定。
原告主张夫妻财产有海马M3轿车一辆，是结婚后2017年6月24日用彩礼钱43000元买的，并交1000元保险费，在庭审中原告放弃对夫妻财产的分割。
本院认为，原告孙某要求与被告郑伟骄离婚，被告郑伟骄同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。对2017年11月2日原告与被告达成协议，原告返还给被告彩礼140000元，被告自愿放弃其他彩礼款的协议应予支持。对原告放弃对夫妻财产的分割请求，应予支持。对被告主张原告返还三金和交通肇事赔偿款10000元的请求，因被告郑伟骄中途无故退庭，无法认定，故对被告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告孙某与被告郑伟骄离婚。
二、夫妻共同财产海马M3轿车一辆归被告郑某所有。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十一月十日
书记员 李 甜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1031号
原告:甘谷县火红红煤炭有限公司。
法定代表人：王某，系该公司执行董事。
被告:徐某，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
本院在审理原告甘谷县火红红煤炭有限公司与被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告甘谷县火红红煤炭有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县火红红煤炭有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县火红红煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
审 判 员 董雪莉
二〇一七年十二月八日
法官助理 孟彦武
书 记 员 魏安宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2394号
原告：高春生，男，1963年2月4日出生，住福建省平潭县。
被告：林菊英，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高春生与被告林菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春生到庭参加诉讼，被告林菊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春生向本院提出诉讼请求：依法判令林菊英偿还高春生借款本金8万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年10月8日起计至款项还清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：高春生与林菊英系朋友关系，2014年10月期间，林菊英先后以装修缺钱为由向林春生借款两笔共计8万元，其中2014年10月8日向高春生借款2万元，约定月利率1.8%，2014年10月22日向高春生借款6万元，约定月利率1.8%计算，两次借款高春生均以现金方式于苏澳教堂交付给林菊英。有林菊英出具的两张借条为凭。其自高春生于2016年起多次向林菊英催讨，林菊英均以各种理由推拖不还。
林菊英未作答辩。
高春生围绕诉讼请求依法提交了证据，林菊英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对高春生的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对高春生提交的证据真实性的默认。为此，对高春生提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，林菊英出具借条一张，向高春生借款2万元，约定月利率1.8%，当月22日，林菊英再次向高春生借款6万元，约定月利率“0.18分”，在本院审查证据过程中，高春生表示“0.18分”为笔误，其真实意思表达应为月利率1.8%，参照平潭民间借贷的惯例，本院认定月利率以1.8%计。对诉讼请求中的两次借款利息起算时间均从2014年10月8日起算，高春生表示是自己算错了，实际上应为2万元借款的利息从2014年10月8日起算，6万元的借款利息从2014年10月22日起算。2016年以来，高春生多次向林菊英催讨无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，本院于2017年7月13日依照高春生的申请作出（2017）闽0128民初2394号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人林菊英名下价值113400元的财产，高春生提供了中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具的保单保函作为担保，高春生缴纳了诉讼保全费1087元。
本院认为，高春生与林菊英之间的借贷关系，有林菊英出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表述真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。故对高春生提出的林菊英向其偿还借款本金8万及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。林菊英经本院合法传唤为到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林菊英应在本院判决生效之日起十日内偿还高春生借款本金8万及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中2万元自2014年10月8日起计，6万元自2014年10月22日起计，直至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，诉讼保全费1087元，由林菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 俞美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 欣
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初23号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人唐某，男，1988年11月16日生，汉族，河北成安县人，初中文化，农民，现住河北省邯郸市成安县。2017年3月4日因涉嫌犯危险驾驶被成安县公安局决定行政拘留十五日，2018年1月10日被本院取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人唐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日21时许，唐某醉酒后(101.89mg/100m1)驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿青云大街由北向南行驶至育才街交叉口，将骑自行车行驶的苏某撞倒。造成苏某受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，唐某驾车逃逸。
另查明，在案发后，被告人唐某已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某供述，被害人苏某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒精检测报告，道路交通事故认定书，抓获说明，谅解书、赔偿凭证，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某酒后驾驶机动车辆上路的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳文强
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭园园
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3221号
申请执行人：田长松，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所天津市河西区围堤道146号华盛广场B—16—D、E号，组织机构代码60056316—5。
法定代表人：徐永清，董事长。
申请执行人田长松与被执行人天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初10609号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人天津信裕房地产发展有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，权利人田长松于2017年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市河西区F—X—XXXX室（实际房号以登记机构最终确定为准）房屋单方强制变更过户至申请执行人田长松名下所有。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年一月九日
书记员 于凯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第515号
申请执行人陈亚徐，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄伟正，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地福建省平和县。
申请执行人陈亚徐与被执行人庄伟正买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）莆民终字第202号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈亚徐于2015年4月8号向本院申请强制执行，要求被执行人庄伟正支付货款人民币十三万二千九百五十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第202号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月八日
书记员 张闻东
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5066号
被执行人王永红。
关于本院刑庭移送执行被执行人王永红罚金一案，本院作出的（2017）黔8601刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中，查明被执行人王永红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶力槐
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执5066号被执行人王永红。关于本院刑庭移送执行被执行人王永红罚金一案，本院作出的（2017）黔8601刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中，查明被执行人王永红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 余民燻二〇一七年十二月二十五日书记员 陶力槐
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1522号
原告：凌卫红，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：方京报，男，1986年11月27日出生，壮族，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
原告凌卫红与被告方京报民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告凌卫红、被告方京报的委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50万元及利息8万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，债务人方京报从原告处借走人民币50万元，并当场向原告写下欠条一份，其中还抵押一台车号为云Ａ×××××丰田越野车。2017年6月27日，该车在湖南省长沙市群人强行抢走，原告准备报警，被告央求原告不要报警，说如果报警被抓后就没有办法还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，并谎称在福建省做工地，期间，原告也去了福建闽清工地，被告并没有在工地做工，一直拖到现在也没有还款并且手机已经停机无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告方京报偿还原告人民币50万元，并支付利息8万元（按月息1%×16个月），以维护原告合法权益。
方京报辩称，被告先后向原告借款本金仅为26万元，其余�24万元均为高额利息，被告是在受到胁迫的情况下才出具50万元的借条，被告仅愿意偿还26万元借款本金，对于其余24万元的非法借贷利息不应承担偿还责任。
原告凌卫红围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告方京报对原告提交的借条有异议，认为借条是被告在特殊情况下出具的，仅凭借条不能证明双方存在50万元的借款事实。本院认为，原告提交的借条客观真实，被告亦承认该借条是其本人出具的，故借条应作为认定案件事实的依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌卫红与被告方京报二人因做工程而相互认识，2014年至2016年间，方京报先后向凌卫红借款共计50万元，经双方结算并确认后，方京报于2016年5月28日向凌卫红亲笔出具借条一份，借条载明方京报借到凌卫红现金50万元，并约定于2016年6月30日前还清，方京报在借条上签字并按捺指印。后经凌卫红多次追讨，方京报均未能依约还款。2017年10月12日，凌卫红向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告凌卫红明确表示仅要求被告支付自2016年6月30日到起诉时间即2017年10月共计16个月的利息，按月利率1%计算，利息共计8万元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告向原告借款的本金应为多少；二、借贷双方是否约定利息以及利息如何约定。
关于争议焦点一。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否，依赖于两点�证法律事实：一是双方之间存在借贷的合意或约定；二是出借人实际交付借出款项。凌卫红向方京报主张偿还借款50万元，其已提供了方京报出具的借条，借条能够证明双方已达成借贷的合意，方京报在借条中明确作出借到50万元借款的意思表示，足以认定双方成立50万元的民间借贷关系。其次，虽然借贷双方对借款本金产生异议，但双方均承认所借款项为2014年至2016年间先后陆陆续续借的，因此，借条应为双方经过结算后确认的尚欠的借款本金。再次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。”被告方京报主张借款本金仅为26万元，其余24万元均为利息，借条是在受到胁迫的情形下出具的，但并未提交任何证据加以证明，而且对24万元利息如何计算也没有作出合理解释，因此，对被告方京报主张的事实，本院不予采信，方京报对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定被告方京报尚欠原告凌卫红的借款本金应为50万元。
关于争议焦点二。被告主张其中的24万元均为利息，但未提交任何证据加以证明，原告对此也不予认可，双方在借条上也未明确约定利息，故本院认为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。由于借贷双方未明确约定逾期利率，而在借条中明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告方京报应自2016年6月31日起按年利率6%支付逾期利息。原告仅要求被告支付自2016年6月30日到2017年10月共计16个月的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告提出按月利率1%（即年利率12%）计算利息已超过法律规定的范围，本院不予支持，本院认为应按照年利率6%计算。因此，被告应向原告支付的逾期利息为40000元。
综上所述，凌卫红的诉讼请求部分成立�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
方京报于判决生效之日起十日内向凌卫红偿还借款本金及利息共计54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由方京报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何有强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第519号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。
法定代表人：杨文涛。
委托代理人：鲁如生、鲁世豪。
被告：海盐超虹电子科技有限公司。
法定代表人：陈芳。
被告：王柏松。
被告：陈芳。
被告：海盐华泰照明电器有限公司。
法定代表人：王柏松。
被告：海盐超虹进出口有限公司。
法定代表人：陈芳。
原告海盐汇鑫担保有限公司与被告海盐超虹电子科技有限公司（以下简称“超虹电子公司”）、王柏松、陈芳、海盐华泰照明电器有限公司（以下简称“华泰公司”）、海盐超虹进出口有限公司（以下简称“超虹进出口公司”）追偿权纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方立即归还原告借款本金270000元，并支付利息18712元（以本金270000元为基数，利息暂算至2014年12月31日止，以后利息按银行同期贷款基准利率的四倍付至本金清偿完毕止）；2、被告方偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费15436元；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生、鲁世豪、被告王柏松、被告华泰公司到庭参加诉讼，被告超虹电子公司、陈芳、超虹进出口公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，原告与被告王柏松、陈芳、华泰公司、超虹进出口公司签订《反担保合同》一份，约定：原告对被告超虹电子公司与海盐欣兴小额贷款有限公司签订的编号为20140611020301合同项下的借款本金300000元及利息、复利、罚息等费用提供连带责任保证，该四被告愿意提供反担保，反担保范围为借款合同项下原告的保证范围及原告与被告超虹电子公司补充协议约定的债务范围，反担保方式为连带责任保证，反担保期限为自本合同生效之日起至原告承担主债务代偿责任后两年。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同月11日，原告与被告超虹电子公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告超虹电子公司委托原告为其担保该被告向海盐欣兴小额贷款公司的借款300000元，借款期限2014年6月11日至同年9月10日，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同日，海盐欣兴小额贷款有限公司与被告超虹电子公司、原告签订《保证借款合同》一份（编号为20140611020301），约定：该小额贷款公司出借给被告超虹电子公司人民币300000元，借款期限自2014年6月11日起至同年9月10日止，借款利率为月利率16‰，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同对双方当事人其他权利、义务亦进行了约定。同日，原告与被告超虹电子公司又签订《补充协议》一份，约定：对上述《保证借款合同》补充约定，借款期限届满后，若被告超虹电子公司未履行该义务，致使原告承担保证责任，该被告应向原告支付违约金，违约金按原告代偿金额并以保证借款合同约定的利率四倍计算；若原告代偿后，以诉讼方式向该被告追偿的，该被告应承担原告为实现债权支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告超虹电子公司在借款到期后，仅于2014年10月16日归还30000元，其余借款本息未还，原告于2014年12月31日履行保证责任，代偿本金270000元、利息18712元。上述代偿款，被告超虹电子公司至今未还，被告王柏松、陈芳、华泰公司、超虹进出口公司也未履行反担保义务。另，原告为实现本案债权支付诉讼代理费15436元。
本院认为：海盐欣兴小额贷款有限公司与原告、被告超虹电子公司签订的《保证借款合同》、原告与被告超虹电子公司签订的《委托担保合同》和《补充协议》、原告与被告王柏松、陈芳、华泰公司、超虹进出口公司签订的《反担保合同》均合法有效。各方当事人均应按约履行。被告超虹电子公司在向小额贷款公司借款后，未按约定归还全部借款本息，导致原告为其代偿尚欠的借款本息288712元。原告作为连带责任保证人，在向小额贷款公司代偿后，有权向借款人即被告超虹电子公司追偿，该被告应承担上述代偿款的还款义务。至于原告诉请的代偿款利息，原告以本金270000元为基数、自2015年1月1日起算不违反法律规定，本院予以准许，至于利率，因双方对此未约定，故，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的诉讼代理费15436元，符合双方约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告王柏松、陈芳、华泰公司、超虹进出口公司作为承担连带责任保证的反担保人，应对被告超虹电子公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐超虹电子科技有限公司归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿款288712元、支付原告利息损失（以270000元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费15436元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王柏松、陈芳、海盐华泰照明电器有限公司、海盐超虹进出口有限公司对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2931元，由被告海盐超虹电子科技有限公司负担，被告王柏松、陈芳、海盐华泰照明电器有限公司、海盐超虹进出口有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年六月三日
书记员 张伟华
四川省达州市通川区人民法院
民事判决�
（2017）川1702民初3777号
原告：王伦云，男，1977年2月4日，汉族，现住四川省达州市通川区。
被告：达州市银河房地产开发公司,住所地达州市通川区大西街168号。
法定代表人：周赞扬，总经理。
组织机构代码：21025682-1。
委托诉讼代理人：刘翔宇，男，1978年9月8日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。
原告王伦云与被告达州市银河房地产开发公司（以下简称银河房产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦云，被告银河房产开发公司的诉讼代�人刘翔宇（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦云向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告借款本金6,933,300元；2.判决被告支付借款本金6,933,300元按照月息2分计算自2013年12月12日起至2017年12月11日止的资金利息6,655,968元；3.判决被告承担借款本金6,933,300元按照月息2分计算自2017年12月12日起至借款还清之日止的资金利息。事实和理由：2013年12月12日，被告银河房产开发公司因其开发的“南滨大厦及后期项目”急需资金周转，在原告王伦云处借款69,33,300元，并于当日出具内容为：“我公司因开发“南滨大厦及后期项目”经营需要，今借到王伦云现金6,933,300元（大写：陆佰玖拾叁万叁仟叁佰元整），约定月利息按2分计息，请将此款直接转入该项目�责人谭万春个人账户。此据！借款单位：达州市银河房地产开发有限公司法定代表人：周赞扬二○一三年十二月十二日”的借条一份，借条上加盖有被告公司印章及法定代表人周赞扬个人印章。2013年12月12日、13日，原告王伦云分两次通过银行转账方式向被告银河房产公司指定的谭万春在中国工商银行达州市南外北干道支行账号汇入人民币490万元、谭万春在中国银行达州市分行账号汇入人民币203.33万元。借款后，被告银河房产公司无还款诚意，拒不按约定时间偿还借款本息。依据双方约定，截止2017年12月11日，被告应向原告支付利息6,655,968元，本息合计13,589,268元。经原告多次做催收无果诉至法院，请求判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告达州市银河房地产开发有限公司在判决生效后十内日向原告王伦云偿还借款本金6,933,300元，并按照约定月利率2%承担自2017年12月12日起至判决确定的支付之日止的资金占用利息。
二、被告达州市银河房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告王伦云支付借款本金6,933,300元按照约定月利率2%计算自2013年12月12日起至2017年12月11日止的资金利息6,655,968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103335元，减半收取51668元，诉讼财产保全费5000元,共计56668元,由被告达州市房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟 渠
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙四妹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7221号
原告：王忠德，男，1958年5月1日生，汉族，住本市云龙区。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303室。
法定代表人：冯星文，总经理。
原告王忠德与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王忠德到庭参加了诉讼，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还购房款200000元及利息（以购房款200000元为基数，自原告交款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以4500元/平方米的价格认购101-104平方米的住房一套，一次性预缴现金200000元，交房时间为2015年12月31日。截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，原告多次与被告交涉未果。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王忠德原系被告江苏万宁房地产开发集团有限公司员工。2012年11月12日，原告王忠德与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司就原告认购被告拟开发建设的住房达成一直意见，同日被告江苏万宁房地产开发集团有限公司向原告出具了加盖该公司财务专用章的票号分别为的收款收据各一张，其中票号为的收款收据载明收到王忠德102460元，收款方式备注为“银”、票号为的收款收据载明收到王忠德97540元。原告王忠德陈述收款方式标注“银”字样的收据系通过银行转账支付，另外一份收据载明的金额系用被告欠付的年薪抵付。
上述收款收据开具的当日，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司作为甲方与原告王忠德（合同乙方、职工方）签订了编号为的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，其中约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、（乙方）认购住房一套，房型面积和预缴款约定如下：认购101-144㎡，一次性预缴现金贰拾万元人民币（小写：200000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
其后被告江苏万宁房地产开发集团有限公司未对上述认购协议约定的房屋进行建设，也没有与原告就退款问题进行协商。
本院认为，原、被告双方签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》中虽然约定了原告所认购房屋的建设地点、面积区间、单价及交房时间，但其中对认购房屋所载的楼号、楼层、房号及确切的面积等均未明确，且至本判决确定之日涉案房屋并没有开工建设，没有也不可能取得商品房预售许可，故上述认购协议只能认定为预约合同。基于被告至今尚未对原告认购房屋所在的工程实施建设且此后亦不可能进行建设，其将来也不可能与原告签订正式的商品房买卖合同并向原告交付房屋，故应认定被告已构成对双方签订的预约合同的违约，对于原告因此遭受的损失应依法予以赔偿。原告现要求被告返还已预缴房款并要求被告自其预缴房款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息的主张在合理的范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王忠德购房款200000元并向原告王忠德赔偿利息损失（利息以200000元为基数，自2012年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 恺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第776号
申请执行人赵科，男，汉族，生于1984年3月1日，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人何刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人赵科支付购房损失费24000元，案件受理费667元，向本院交纳执行费270元，以上合计为24937元。现因被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下的银行存款24937元。
二、若被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1092号
申请人：李亮，男，1986年2月23日出生，汉族，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于晓雨（单位推荐），女，1988年7月19日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：赵立柱，男，1954年3月23日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人李亮与被申请人赵立柱买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12951号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵立柱名下坐落于天津市红桥区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十一月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1092号申请人：李亮，男，1986年2月23日出生，汉族，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：于晓雨（单位推荐），女，1988年7月19日出生，汉族，住址天津市和平区。被申请人：赵立柱，男，1954年3月23日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人李亮与被申请人赵立柱买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初12951号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人赵立柱名下坐落于天津市红桥区房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十一月十七日书记员 高畅一
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民再字第3号
原审原告：姚一彬，
住杭州市拱墅区湖州新村6幢24号401室。
委托代理人：刘恩、李小文。
原审被告：浙江怡泰电子电源有限公司。
文二路247号1106号。
法定代表人：萧剑飞。
委托代理人：冯济桅。
原审被告：杭州名家房地产经营销售咨询有限公司。
法定代表人：莫福根。
原审原告姚一彬诉原审被告浙江怡泰电子电源有限公
司（以下简称怡泰公司）、及杭州名家房地产经营销售咨询有限公司（以下简称名家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月21日作出（2008）杭西民三初字第1414号民事判决，已经发生法律效力。2010年2月10日，姚一彬向浙江省杭州市人民检察院提出抗诉申请，同年4月16日，浙江省杭州市人民检察院作出杭检民抗（2010）第3号民事抗诉书向浙江省杭州市中级人民法院提起抗诉。2010年6月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭民抗字第4号民事裁定书，指令本案由本院再审。本案受理后，本院依法另行组成合议庭进行审理。2010年10月18日，原审原告姚一彬向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告姚一彬在本案再审诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作之处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准予，同时原判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许姚一彬撤回起诉。
二、撤销本院（2008）杭西民三初字第1414号民事判决。
原审案件受理费40686元减半收取20343元，财产保全费5000元，合计25343元，由姚一彬负担。原审姚一彬已交纳19331元，浙江怡泰电子电源有限公司交纳26355元，故姚一彬尚应向本院交纳6012元，退还给浙江怡泰电子电源有限公司已交付案件诉讼费26355元，上述款项于本裁定生效后七日内付清。
审判长 张钟林
审判员 赵莉萍
审判员 张 争
二〇一〇年十二月三日
书记员 金 劼
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖130号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）肥东民一初字第151号
原告王正巍，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住芜湖市镜湖区。
委托代理人史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告张升传，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人梁雨，肥东县店埠镇人民政府工作人员。
被告卜英锁，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住芜湖市。
被告中国化学工程第四建设公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人刘德辉，总经理。
委托代理人蒋锐锋，中国化学工程第四建设公司副总会计师。
委托代理人徐敏，中国化学工程第四建设公司法律顾问。
被告中国燃气控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李小云，董事长。
委托代理人贾环安，中国燃气控股有限公司员工。
原告王正巍与被告张升传、卜英锁、中国化学工程第四建设公司（以下简称四化建公司）、中国燃气控股有限公司（以下简称中燃公司）劳务合同纠纷一案，本院于2009年6月12日作出（2009）肥东民一初字第136号民事判决书，当事人不服上诉后，合肥市中级人民法院作出（2009）合民一终字第2014号民事裁定书，将本案发回重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正巍的委托代理人史晋、被告张升传的委托代理人梁雨、被告卜英锁、被告四化建公司的委托代理人蒋锐锋、徐敏、被告中燃公司的委托代理人贾环安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正巍诉称，2005年9月底，被告张升传承包四化建公司益阳燃气工程指挥部九处的部分燃气管道工程，并招用了包括原告在内的70多名工人干活，2006年元月，工程完工，按照口头约定，被告张升传应在完工后立即付清原告工资，但其至今仍欠原告工资9300元未付，原告为此多次向被告张升传索要工资，张升传却以被告卜英锁和四化建公司益阳燃气工程指挥部未支付其工程款为由拖而未付。益阳燃气工程发包方为被告中燃公司，被告四化建公司为承包方，被告卜英锁是四化建公司在益阳施工工地的负责人，卜英锁以四化建公司的名义把该工程转包给张升传。故请求判令：1、被告张升传立即支付原告工资款9300元；2、被告卜英锁和四化建公司对上述债务承担连带责任；3、被告中燃公司对上述债务承担先行垫付责任。
被告张升传辩称，2005年10月2日，其与四化建公司九处益阳工地负责人兼现场代表卜英锁签订了清包工程协议书，协议总价款53万元，2006年元月底，工程完工，四化建公司九处仅支付工程款11万元，尚欠42万元。欠原告款属实，但由于卜英锁不支付工程款，致使原告工资款未能支付，拖欠原告工资责任在四化建公司九处益阳工地。请求驳回原告对其诉讼请求。
被告卜英锁辩称，其属四化建公司的员工，对内属员工承包，对外则代表四化建公司九处；其将益阳燃气工程的部分工程清包给被告张升传，与原告无任何关系；没有及时支付张升传的工程款是因益阳燃气工程指挥部没有完全支付工程款；欠张升传工程款是对外行为，与个人无关，其不应承担连带责任，应驳回原告对其诉讼请求。
被告四化建公司辩称，卜英锁不是四化建公司的工作人员，其所谓的“九处”或“四化建九处”不是四化建公司设立，也不是四化建公司益阳燃气工程指挥部所设立，不属指挥部的派出机构或分支机构，是卜英锁对自己所带的施工队的一个称呼，与四化建公司没有管理与被管理关系；四化建公司与卜英锁之间存在事实上的劳务分包关系，双方应依据实际工程量及价款进行结算，卜英锁分包的全部工程结算价款为234588.18元，已领取189950元，四化建公司可以在下余欠款44638.18元内承担垫付责任。
被告中燃公司辩称，涉案益阳燃气工程的发包方是益阳中燃城市燃气发展有限公司，承包方是四化建公司，益阳中燃城市燃气发展有限公司是独立的企业法人，其依法独立享有民事权利和承担民事义务，与中燃公司无任何关系，请求驳回原告对中燃公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月27日，益阳中燃城市燃气发展有限公司与被告四化建公司签订《城市天然气建设工程施工合同》，被告四化建公司承建益阳中燃城市燃气发展有限公司的益阳城市天然气利用项目，工程期自2004年5月18日至2005年6月30日。其间，被告卜英锁与四化建公司所设益阳燃气工程指挥部达成口头协议，承包该公司承接工程中的朝阳路、海棠路、龙洲北路、龙洲中路等处的钢管、管网安装工程，卜英锁以“四化建九处”或“九处”的名义对外活动。2005年10月2日，卜英锁以四化建公司益阳燃气工程指挥部九处的名义与被告张升传签订《协议书》，双方约定：四化建公司益阳燃气工程指挥部九处将益阳燃气工程清包工项目发包给张升传，清包价款为530000元。被告张升传在协议签订后，招集原告王正巍等人至益阳燃气工程工地为其提供劳务，2006年元月工程完工。其间，被告卜英锁仅支付张升传承包款11万元，下欠42万元（不包括后增加的工作量），张升传支付王正巍部分工资后，下欠工资款9300元于2007年3月2日出具了欠条。被告卜英锁与被告四化建公司因工程范围等存在争议，双方一直未结算。原告王正巍因多次向张升传索要工资不得，遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，《城市天然气建设工程施工合同》，《协议书》及欠条等证据证明。
本院认为，原告王正巍与被告张升传之间的劳务合同关系成立，原告在完成相关劳务后，依法有获得报酬的权利，被告张升传欠原告王正巍工资款9300元，事实清楚，依法应当给付；被告卜英锁辩称其属内部承包及代表四化建公司九处缺乏证据，本院不予采信，其实际为个人承包，应由其个人承担责任，因其在履行与被告张升传的合同中，清包款已认可有42万元并未付清，故其应在欠付被告张升传工程款范围内承担责任；被告四化建公司将其承包的工程分包给卜英锁，工程完成后，工程款也未付清，其依法也应在欠付被告卜英锁工程款范围内承担责任，因卜英锁与四化建公司在本案审理中仍未能结算，原告对四化建公司的请求权，可在双方结算后另行主张，被告四化建公司辩称愿在下欠卜英锁工程款44638.18元内承担责任，本院无异议。被告中燃公司与本案无事实和法律上的权利义务关系，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，判决如下：
一、被告张升传于本判决生效后十日内支付原告王正巍工资款人民币9300元；
二、被告卜英锁在欠付被告张升传工程款42万元（双方合同外未算）范围内对原告王正巍承担责任；
三、被告中国化学工程第四建设公司在欠付被告卜英锁44638.18元范围内对原告王正巍承担责任；
四、驳回原告王正巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张升传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 章云华
审判员 李 明
审判员 陆旭梅
二〇一〇年五月十八日
书记员 宋云贵
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1260号
申请执行人张彦凤，女，1953年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人崔建军，男，1983年12月出生，汉族，农村居民，住费县。
被执行人崔善银，男，1956年9月出生，汉族，农村居民，住费县。
被执行人崔善才，男，1968年3月出生，汉族，农村居民，住费县。
被执行人鲍仁忠，男，1991年3月出生，汉族，农村居民，住费县。
被执行人王相亮，男，1978年4月出生，汉族，农村居民，住费县。
本院在执行张彦凤与被执行人崔建军、崔善银、崔善才、鲍仁忠、王相亮民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一五年六月二日
书记员 姜 晓