北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9704号上诉人（原审原告）：陈代增，男，1986年9月29日出生。委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董岩，男，1987年2月24日出生。被上诉人（原审被告）：潘征，女，1983年9月17日出生。委托诉讼代理人：张寅时（潘征之父），男，1951年1月3日出生，住北京市东城区。上诉人陈代增因与被上诉人董岩、潘征民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第18174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈代增上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法发回重审或改判潘征承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由董岩、潘征承担。事实与理由：一审法院仅凭借潘征提供的《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违法规章制度的处理决定》就推定诉争债务并非用于夫妻共同生活，缺乏事实及法律依据。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，潘征应证明陈代增与董岩明确约定为个人债务或者能够证明陈代增知道董岩、潘征之间有财产归属的约定。但一审法院凭《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违法规章制度的处理决定》就推定诉争债务并非用于夫妻共同生活，不符合法律的规定。同时，依据《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违法规章制度的处理决定》所记载的内容不能够证明陈代增的钱用于了赌博，该决定与本案无关，这是当时董岩所在单位针对董岩向同事借款赌博所作的处理决定，所涉款项与本案的借款是两笔钱。陈代增出借给董岩的款项，潘征曾向陈代增偿还过，显然潘征对于董岩的借款知情并认可，基于双方的习惯，陈代增也有理由相信潘征实际使用了该借款。综上所述，陈代增认为一审法院对本案的认定是错误的，应当予以撤销，潘征应当承担连带清偿责任。董岩未作答辩。潘征辩称：不同意陈代增的上诉意见。一审判决有事实和法律依据。董岩的借款都用于赌博和挥霍了，没有用于家庭生活，潘征没有见过这些钱。潘征不知道董岩向陈代增借款，关于通过潘征账户的100万元，是做生意的款项，潘征不知道是借款。借条上提及的房子是潘征个人的婚前财产。董岩的借款不应由潘征来偿还。《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违法规章制度的处理决定》是潘征唯一能够提交的证据，而且《离婚协议书》中也提到因董岩赌博，给家庭造成巨大损失，潘征没有办法再提交其他证据了。陈代增向一审法院起诉请求：请求判令董岩、潘征共同向陈代增偿还借款本金25万元，并支付自2013年3月11日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂时计算至2014年11月11日的利息为25000元，董岩、潘征承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：董岩与潘征原为夫妻，于2010年10月20日登记结婚，于2013年3月15日离婚。2012年11月28日，陈代增分两次共向董岩转账945000元。2013年1月5日，潘征向陈代增转账100万元。2013年1月11日，董岩向陈代增借款25万元，并出具借条一份。该借条内容为：今借到陈代增人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00），经双方友好协商，本人自愿将丰台区贾家花园3号院1号楼1单元305房屋面积93平方米抵押给陈代增，期限为2个月，如到期未能按时还款，陈代增有权对此房产进行任何买卖、过户、“贷还款”等事宜。此借款由陈代增民生银行卡号为（×××）转入董岩中信银行卡号为（×××24）中，转款金额为贰拾伍万元整（￥250000.00），以此银行凭证为借款凭证。一审诉讼中，陈代增称，董岩于2012年11月28日向其借款945000元，潘征于2013年1月5日替董岩偿还了该部分借款，余款55000元为利息。潘征称，董岩向陈代增借款系用于赌博，并提供了中信银行股份有限公司总行营业部出具的《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违反规章制度的处理决定》和《离婚协议书》予以证明，处理决定上载明的董岩的违规事实为：“因炒股赔本，于2012年12月10日至2013年2月17日期间，6次借病假或家里拆迁分房等事由请假赴澳门参与赌博。经查实，赌资450余万元并欠员工借款174.5万元”，董岩、潘征在《离婚协议书》中约定：“现因男方赌博，给家庭造成无法弥补的损失，致使双方已无法继续婚姻生活”，“婚姻关系存续期间男方在外借款，男方均用于赌博并输光，由此产生的债务由男方自行承担偿还”。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中董岩经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，董岩向陈代增借款25万元后，应按照约定的期限还款，否则应承担相应的法律责任。关于潘征是否应与董岩共同还款的问题，该院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，潘征向法庭提供了《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违反规章制度的处理决定》、《离婚协议书》等证据，结合相关内容，该院可以认定董岩的诉争债务非用于夫妻共同生活的事实。故陈代增要求董岩还款并支付利息的诉求，理由正当，应予以支持；陈代增要求潘征与董岩共同还款的诉求，缺乏依据，该院不予支持。董岩经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、董岩于判决生效之日起十日内向陈代增偿还借款二十五万元，并支付利息（以二十五万元为基数，自二○一三年三月十一日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈代增的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明：2013年1月11日，陈代增向董岩转账25万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违反规章制度的处理决定》和《离婚协议书》记载的内容表明，在董岩、潘征夫妻关系存续的最后一年间，董岩为筹措赌资而多次借款、参与赌博的行为不仅受到董岩所在单位的处理，而且对董岩、潘征夫妻关系的存续和共同生活产生重大影响。此间，发生了董岩向陈代增借款的本案事实。作为配偶一方，潘征主张，董岩的借款并未用于夫妻共同生活，提交了《关于给予经济技术开发区支行员工董岩违反规章制度的处理决定》和《离婚协议书》证明董岩具有赌博的不良嗜好，在此基础上，举证证明责任应转回到债权人陈代增一方，即陈代增应继续举证证明涉案借款用于夫妻共同生活。现陈代增并未就此举证，应承担相应的不利后果。故陈代增要求潘征承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，陈代增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由陈代增负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗珊审判员  郭菁审判员  李丽二〇一六年十二月十三日书记员  李雪