江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0363号
上诉人（原审原告）李伯景，男，1971年10月19日生，
居民身份证号码3203231971********，汉族，住徐州市铜山区大彭镇张井村6队**号。
委托代理人朱先丽，女，1975年7月4
日生，居民身份证号码3203231975********，汉族，住徐州市铜山区汉王镇朱庄村9队***号。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏立弘建筑工程有限公司，住所地在徐州市云龙区民主南路梅园商务中心7号楼206室。
法定代表人郭宜立，该公司总经理。
委托代理人沈勇，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）李建珍，女，1964年10月26日生，居民身份证号码3203231964********，汉族，住徐州市铜山区大彭镇张井村5队**号。
被上诉人（原审被告）刘蛟。
被上诉人（原审被告）刘敏。
被上诉人（原审被告）鲍延明，男，1974年11月1日生，居民身份证号码3203041974********，汉族，住徐州市泉山区湖滨新村*期**号楼*单元***室。
上诉人李伯景因与被上诉人江苏立弘建筑工程有限公司（以下简称立弘公司）、李建珍、刘蛟、刘敏、鲍延明买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第0379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李伯景的委托代理人朱先丽、吴增燕，被上诉人立弘公司的委托代理人沈勇，被上诉人李建珍、刘蛟到庭参加诉讼，被上诉人刘敏、鲍延明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伯景原审诉称：我在立弘公司承包的工程中供应商品混凝土、毛石、红砖、钢筋等材料，立弘公司工地管理人员与我进行了核算，立弘公司应支付我969374.64元，但至今未付，现提起诉讼，请求法院判令立弘公司支付材料、运输等费用969374.64元及利息。
立弘公司原审辩称：李伯景的诉请属于恶意诉讼，涉案工程为挂靠立弘公司的案外人刘世永（已故）施工的。刘世永与李伯景、鲍延明系个人合伙关系，李伯景所称立弘公司的工地管理人员与立弘公司没有关系，且工地管理人员无权与他人核算，立弘公司对清算结果不予认可。混凝土确认单是假的，请求法院驳回李伯景对立弘公司的诉讼请求。
李建珍、刘蛟、刘敏原审共同辩称：我方亲属刘世永生前与鲍延明、李伯景是个人合伙关系，刘世永挂靠立弘公司承接工程，工程款刘世永已经与李伯景、鲍延明核算，鲍延明的帐已结清，李伯景的68.8万元已付40万元，该纠纷与立弘公司无关，请求驳回李伯景对立弘公司的诉讼请求。
鲍延明原审辩称：我与李伯景、刘世永并非个人合伙关系，我在涉案工程中是收料员，替刘世永收料。该工程与我无关，本案亦与我无关，请求驳回李伯景对我的诉讼请求。
原审法院审理查明：案外人刘世永（已于2013年4月30日病故）系李建珍之夫，刘蛟、刘敏之父，其生前挂靠立弘公司对外承建工程。2012年7月19日，徐州华裕煤气有限公司与立弘公司签订华裕煤气推土机库、2#浊循环水沉淀池等工程合同，合同中有“乙方（立弘公司）派李德志同志为工地代表”的表述。2012年6月至11月间，刘世永以立弘公司名义承建徐州华裕煤气有限公司推土机库、2#浊循环水沉淀池等工程。期间，刘世永负责工程施工，李伯景联系案外人刘万霸等提供混凝土等材料供应该工程，鲍延明负责收取上述材料。
该工程工程款共计167万元，竣工后，徐州华裕煤气有限公司支付立弘公司工程款113万元，立弘公司将该工程款全部支付刘世永。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，李伯景主张收料人吕永利是立弘公司工作人员，立弘公司予以否认，且李伯景无证据证实，因此对李伯景关于吕永利系立弘公司工作人员的主张，不予支持；李伯景主张李德志是立弘公司的工作人员，因徐州华裕煤气有限公司与立弘公司签订的合同中有“乙方（立弘公司）派李德志同志为工地代表”的表述，因此应认定李德志为立弘公司工作人员，其行为能够代表立弘公司。
其次，合同订立的双方当事人是权利义务指向的主体，代理行为也应由具有代理权限的代理人行使。而李伯景提供的发货单和李德志与吕永利签订的结算单，能够证明李伯景向涉案工地供应了建筑材料，但不能证明李伯景与立弘公司存在直接的买卖合同关系和债权债务关系；刘蛟提供的证据能够证明涉案工程结束后，鲍延明、李伯景、刘蛟已进行了内部清算，明确了各自应得的份额及履行情况，也能够证明鲍延明、李伯景、刘世永之间存在合伙关系。
综合分析，李伯景与刘世永、鲍延明之间系个人合伙关系，三人以刘世永的名义共同承建徐州华裕煤气有限公司推土机库、2#浊循环水沉淀池等工程，且各有分工。李伯景无证据证明其本人与立弘公司之间存在直接的权利义务关系，依法承担举证不能的不利后果。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李伯景的诉讼请求。案件受理费13500元、保全费人民币5000元，由李伯景负担。
原审判决送达后，上诉人李伯景不服向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。徐州华裕煤气有限公司与立弘公司签署的涉案工程合同，该工程合同能够证实江苏立弘建筑有限公司是以包工包料的方式承包徐州华裕煤气有限公司相关工程，上诉人所提供的材料、劳务为立弘公司工地所接收与使用。立弘公司工作人员李德志代表公司对上诉人李伯景为公司提供的所有材料、劳务的数量、数额、价款等进行核算确认，上述两份证据能够证明立弘公司实际接收并使用了上诉人提供的材料，应当承担给付货款的责任。
二、原审法院认定鲍延明、李伯景、刘世永之间存在合伙关系证据不足。原审法院认定合伙关系成立的依据主要是鲍延明的证人证言。而鲍延明在原审法院陈述的事实为：他在涉案工程中是收料员，替刘世永收料，他与刘世永，李伯景并非合伙关系。如果是合伙关系应该有最初三方参与的书面或口头的合伙协议。三、原审法院认定刘世永与立弘公司存在挂靠关系，但在审理过程中，上诉人没有见到有关证据。假设挂靠关系成立，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人立弘公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回李伯景的上诉，维持原判。
李建珍、刘蛟共同答辩称：我父亲刘世永生前和李伯景、鲍延明合伙干了涉案工程，我也在工程中参与了，合伙关系是事实，立弘公司不应承担给付货款责任。
被上诉人刘敏、鲍延明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人立弘公司是否应承担向上诉人李伯景给付货款并支付利息的责任。
本院认为：首先，李伯景为了证明其与立弘公司之间存在买卖合同关系的事实，提供了徐州华裕煤气有限公司与立弘公司签署的涉案工程合同，立弘公司对该工程合同的真实性无异议，该工程合同能够证明立弘公司是以包工包料的方式承包徐州华裕煤气有限公司相关工程及李德志为立弘公司工地代表的事实。其次，李伯景提供的供货单据及李德志代表立弘公司向李伯景出具的结算单，能够证实立弘公司实际接收使用了李伯景提供的材料，并确认欠货款数额为969374.64元。立弘公司应当在确认货款金额后的合理期限内向李伯景支付货款，其未能及时支付货款，应当承担该货款产生的相应利息。由于立弘公司与李伯景在结算单上未约定付款时间，也没有写明结算日期，故本院以李伯景于2014年8月4日向原审法院起诉之日作为计算利息的起算日。
至于李伯景与、刘世永、鲍延明之间是否存在合伙关系、刘世永与立弘公司是否存在挂靠关系及立弘公司是否向刘世永支付工程款，与本案无涉，不影响立弘公司应向李伯景支付经过结算确认的货款。
综上，上诉人李伯景的上诉请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第0379号民事判决；
二、江苏立弘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向李伯景支付货款969374.64元及利息（自2014年8月4日起至实际给付之日止，以969374.64为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13500元，保全费5000元，由江苏立弘建筑工程有限公司负担；二审案件受理费13500元，由江苏立弘建筑工程有限公司负担（一、二审案件受理费均由李伯景预交，由江苏立弘建筑工程有限公司随上述案款一并支付给李伯景）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘思蒙
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易惯例确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。