黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终676号
上诉人（原审被告）：王洪启，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所执业律师。
上诉人王洪启因与被上诉人张秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪启及其委托诉讼代理人尹贻红，被上诉人张秀玲及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪启上诉请求：撤销一审判决，改判王洪启不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼主体，本案应追加黑龙江省第二水利工程处（以下简称水利二处）、刘涛及秦园明为共同被告。宾县江堤护坡工程是水利二处承包的，项目经理是刘涛，该工程分包给秦园明，王洪启与张秀玲均系受雇于秦园明。为迎接检查，秦园明让王洪启找人穿铁丝笼子，王洪启就找到张秀玲等人。王洪启与张秀玲的工资都是水利二处、刘涛、秦园明支付。水利二处、刘涛、秦园明与张秀玲才是雇佣关系，张秀玲在从事雇佣活动中受伤，应由水利二处、刘涛、秦园明承担赔偿责任。证人可证实王洪启与张秀玲之间不存在雇佣关系，故王洪启不应承担赔偿责任。二、一审判决营养费的标准过高。张秀玲是农民，应按50元∕天的标准计算，不应按100元∕天计算。因张秀玲没有举示正规票据，交通费400元不应支持。三、张秀玲在干活期间受伤，其自身未尽安全注意义务，应承担过错责任。
张秀玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王洪启的上诉请求。王洪启在一审法院已经自认与张秀玲存在雇佣关系，本案并不存在遗漏主体问题。营养费的标准应参照住院伙食补助费标准，本案营养费按照每天100元计算是适当的。张秀玲是否存在过错的举证责任应由王洪启承担，王洪启并未提供证据证实张秀玲存在过错，张秀玲没有过错。
张秀玲向一审法院起诉请求：王洪启赔偿医疗费20,305.25元（医疗共计40,305.25元，扣除王洪启已支付2万元），误工费78元/日×120天＝9360元，护理费145元/日×60天＝8700元，伙食补助费100元/日×29天＝2900元，伤残赔偿金11,832元×20年×40%＝94,656元，鉴定费2725元，营养费100元/日×60天＝6000元，交通费1000元，合计145,646.25元。
一审法院认定事实：2017年5月1日，王洪启雇佣张秀玲，在宾县松花江的江边进行江堤护坡。2017年5月7日，张秀玲在江堤护坡过程中左眼受伤。当日，张秀玲被送到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为左眼角膜穿通伤、左眼前房积血、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血、左眼外伤性视网膜脱落，住院治疗共计29天，住院期间张秀玲的小姑子车艳红进行护理，张秀玲住院时王洪启为其垫付医药费20,000元。在审理过程中，张秀玲申请司法鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法鉴定中心委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行司法鉴定，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心于2017年8月29日作出哈一医司鉴字［2017］第144号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张秀玲左眼伤符合七级残；2.误工期120天；3.护理期为1人60天；4.营养期为60天；5.不需要继续治疗。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王洪启雇佣张秀玲从事江堤护坡工作，在劳动中张秀玲受伤，张秀玲并不是故意，自身不存在过错。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”所以，王洪启应承担赔偿责任。综上，对张秀玲下列诉请予以支持：1.张秀玲的医疗费20,305.25元；2.张秀玲主张的误工费，应按2016年黑龙江省行业平均工资（农、林、牧、渔业）计算，即78元／日（28,556元／年÷12月÷30天）×120天＝9360元；3.张秀玲主张的护理费，应按2016年黑龙江省行业城镇非私营单位就业人员平均工资（全省）计算，即145元／日（52,435元／年÷12月÷30天）×60天＝8700元；张秀玲主张的伤残赔偿金，应按2016年黑龙江省农村居民人均可支配收入，即11,832元×20年×40％＝94,656元；张秀玲主张的住院期间的伙食补助费100元／日×29天＝2900元，营养费100元／日×60天＝6000元，鉴定费2725元；张秀玲主张的交通费1000元，虽然未提供的相应证据，但考虑到交通费用确已实际发生，酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决：王洪启赔偿张秀玲145,046.25元于判决生效后七日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，减半收取1,606.50元，由王洪启负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王洪启申请二位证人出庭作证。意在证明：王洪启与张秀玲均系受雇于秦园明，王洪启和张秀玲之间不存在雇佣关系；证人与王洪启在一起干活，工资是秦园明发放，王洪启仅是给秦园明的工地送料。
经质证，张秀玲对王洪启举示证据的真实性、合法性均有异议。其认为证人之间关于工资给付问题的证明与实际不符，且证人所证事实与王洪启在一审庭审中的自认相互矛盾。证人证言应当在一审诉讼中提供，该组证据不属本案新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张秀玲对证人待证事实的真实性、合法性有异议。因证人证言属言辞证据，现证人陈述事实，与王洪启在一审庭审时陈述雇佣包括张秀玲在内的十几人一起给水利二处干活，给张秀玲的工资是每天80元以及为张秀玲支付医药费的事实相互矛盾。在证人证言真实性存疑且无其他证据佐证的前提下，本院对王洪启举示证据的待证事实，不予采纳。
本院查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
关于本案诉讼主体问题。本院认为，经本院审查，基于本案中当事人的诉讼请求，涉及的法律关系以及本案现已查明的事实，一审法院对本案诉讼主体界定无误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，一审庭审中，王洪启对张秀玲主张的事实无异议，且王洪启自述自己当时雇佣包括张秀玲在内的十几人一起给水利二处干活，给张秀玲的工资是每天80元。而王洪启上诉主张雇主是案外人水利二处、刘涛及秦园明，否定王洪启与张秀玲的雇佣关系，但其未举示充分的证据加以证明该主张的成立，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，王洪启亦应承担举证不能的不利法律后果。
关于王洪启上诉主张营养费过高和不应支付交通费的问题。本院认为，一审判决依据哈一医司鉴字［2017］第144号司法鉴定意见书：“1.张秀玲左眼伤符合七级残；2.误工期120天；3.护理期为1人60天；4.营养期为60天；5.不需要继续治疗。”的鉴定意见，确定给付营养费，适用法律并无不当，本院予以维持。因住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准予以确定，并非参照当事人是否是城镇居民的身份确定，且营养费一般与住院伙食补助费的标准一致，故一审判决确定营养费按照100元／天的标准计付，并无不当，本院予以维持。另，张秀玲在一审法院请求交通费1000元,因其未提供交通费票据，一审判决酌定支持400元，本院考虑张秀玲受伤后自宾县入住哈尔滨医科大学附属第一医院疗伤，实际支付交通费的客观事实存在，故一审判决酌定支持交通费400元,并无不妥，本院亦予以确认。
关于张秀玲应否承担过错责任的问题。本院认为，按照已经查明的事实，本案的法律关系应界定为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本此事故应属意外事件，本案中，没有证据证明张秀玲在从事雇佣活动中遭受人身损害的事件中,张秀玲本人具有故意或重大过失，故张秀玲作为提供劳务一方不应承担过错责任，对王洪启的此项请求，本院不予支持。
综上所述，王洪启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由王洪启负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一八年四月十日
书记员 孙瑛喆