广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执异8号异议人：孙文兰，女，汉族，1949年2月14日出生，住址：吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：付余伦，广东太上律师事务所律师。申请执行人：深圳盈汇银资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300087916256P法定代表人：秦东明。委托诉讼代理人：曹子隆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梅娜，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。申请执行人：周影红，女，汉族，住址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳前海厚诚敏基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078030744X。法定代表人：陈忠遥。被执行人：深圳前海厚诚敏投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000883983902。法定代表人：陈忠遥。被执行人：深圳厚诚敏置业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座6楼，统一社会信用代码：914403003061467663。法定代表人：陈忠遥。被执行人：陈忠遥，男，汉族，1984年10月10日出生，住址陕西省旬阳县。被执行人：深圳厚诚敏资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300093838127N。法定代表人：陈忠遥。本院在执行申请执行人深圳盈汇银资产管理有限公司（以下简称盈汇银公司）、周影红与被执行人深圳前海厚诚敏基金管理有限公司（以下简称厚诚敏基金），深圳前海厚诚敏投资控股有限公司（以下简称厚诚敏投资）、深圳厚诚敏置业有限公司（以下简称厚称敏置业）、陈忠遥、深圳厚诚敏资本管理有限公司（以下简称厚诚敏资本）民间借贷纠纷两案的过程中，于2017年3月6日作出（2017）粤0391执58、81号执行财产分配方案。本两案的案外人孙文兰对该分配方案不服，向本院提出异议，要求参与分配。本院受理后，另行组成合议庭进行了审理，孙文兰的委托代理人付余伦、盈汇银公司的委托代理人曹子隆、周影红的委托代理人邢硕、陈忠遥到庭参与了听证。本案现已审理终结。孙文兰提出异议请求：重新确定（2017）粤0391执58、81号执行财产的分配方案，允许孙文兰参与分配。事实与理由：重新孙文兰与陈忠遥的合同纠纷案经深圳市福田区人民法院调解结案，已向深圳前海合作区人民法院申请执行。上述执行方案中所处分的陈忠遥所持有的“鹏华资产拙进厚诚敏1号资产管理计划二期基金中资管份额”是被执行人唯一可供执行的财产。孙文兰有权参与分配。盈汇银公司答辩认为：一、陈忠遥和厚诚敏基金持有多家企业股份份额，出资额超过人民币5000万元。因此，被执行人有可供执行的其他财产，孙文兰可另行对被执行人的财产申请执行。二、涉案财产已分配完毕，孙文兰无权参与分配。深圳前海合作区人民法院于2017年3月6日制定了执行财产分配方案，债权人和被执行人均已放弃了异议期，应视为涉案款项已执行完毕。孙文兰于2017年3月13日提出申请，不符合法律规定的时间。周影红答辩认为：首先，同意盈汇银公司的答辩意见。同时补充如下：一、孙文兰以前曾经就同一执行行为、标的提出过执行异议，如今再次提出异议，应依法不予受理或者驳回。二、孙文兰的案件刚刚进入执行程序，无证据表明该案的被执行人无其他可供执行的财产。三、盈汇银公司和周影红的执行案件中，深圳前海合作区人民法院已经先行采取了执行措施，即使相关财产可以向孙文兰进行分配，那也是在盈汇银公司和周影红的债权得到清偿之后还有剩余的情况下。本案所涉的财产尚不足以清偿盈汇银公司和周影红的债权。故孙文兰无权参与分配。陈忠遥代表上述五被执行人一并答辩认为：我方的全部财产已经在本两执行案件中被冻结。此外，我在其他公司处有债权，但具体能拿回多少钱现在不能确定。除此之外，再无其他可供执行的财产。在本案审理过程中，孙文兰提交了（2017）粤0304民初25号民事调解书、执行案件立案通知书、（2017）粤0391执58、81号执行财产分配方案等证据。盈汇银公司和周影红分别提供了上述被执行人商业登记查询资料。本院组织双方对上述证据进行质证。本院对上述证据的真实性均予以认可，并存卷佐证。经审理查明：本院受理盈汇银公司、周影红申请执行上述被执行人两案，其中盈汇银案件的案号为（2017）粤0391执58号、周影红案件的案号为（2017）粤0391执81号。在上述两案执行过程中，本院将陈忠遥持有的鹏华资产拙进厚诚敏1号资产管理计划二期基金中资产管理计划13505384.41份额进行变价，得款10218026.54元。本院于2017年3月6日作出（2017）粤0391执58、81号财产分配方案。确定扣除执行费外，盈汇银公司按比例分得8177748元、周影红分得1962660元。该分配方案作出之后，款项尚未实际划出。根据深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25号民事调解书，陈忠遥与厚诚敏基金应于调解书生效之日起七日内支付孙文兰800万元。孙文兰已就该调解书于2017年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，孙文兰对上述分配方案提出以上异议。根据工商登记信息显示：厚诚敏基金的注册资本为5000万元。陈忠遥或厚诚敏基金或厚诚敏投资或厚诚敏置业还持有包括深圳金谷阳光投资管理有限公司、深圳厚诚敏三番哥六合投资管理中心、深圳厚诚敏文化传煤有限公司、深圳厚诚敏信息服务有限公司、深圳安敏置业有限公司等多家公司（或者有限合伙）的股权。本院认为：本案双方争议的焦点在于被执行人在除上述执行案件变价所得的财产之外，还有没有其他的可供执行的财产，以及这些财产的价值是否不足以清偿所有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”根据上述规定，案外人要参加执行分配，应符合以下主要条件：1.就申请主体而言，债权人必须取得执行依据；2.就申请理由而言，应当是被执行人财产不能清偿所有债权。3.就债权性质而言，应当是金钱给付的债权；4.就审查范围而言，应当审查的是已控制的财产涉及的被执行人是否为其他债权人的债务人，该被执行人的财产是否无法清偿其所负的全部到期债务。根据本案查明的事实，孙文兰所依据的民事调解书已经发生法律效力。本院对本案所涉及的执行款项虽已作出上述分配方案，但执行款项尚未实际划付，相关执行案件并未执行完毕。因此，孙文兰具有对分配方案提出异议并要求参与分配的主体资格。参与分配制度的目的是为了保护普通债权人在被执行人的财产不能清偿所有债权的情况下的平等受偿。从执行实践考量，人民法院在执行过程中无法穷尽查明被执行人的所有财产状况，因此，在判断被执行人的财产能否清偿所有债权时，应该以现有已经查明的情况下进行形式审查，而不应苛求申请参与分配的债权人对于价值无法确定的将来的财产状况进行证明。从本案的情况来看，虽然被执行人的注册资本较大又持有其他公司（或者有限合伙）的股权，且对其他公司享有债权，但这些财产的数额和价值在目前均处于无法确定的状态。根据被执行人陈忠遥的自述，除本案所涉及的变价价款之外，其已经没有其他可供执行的财产。也从侧面印证了被执行人财产状况。因此，应当认定在目前的情况下，被执行人的财产已经不足以清偿其所负全部债务。如果此后在执行过程中，对于被执行人所持有的股份进行拍卖、对被执行人所享有的债权进行追索取得了新的可供分配的财产，被执行人的各债权人亦可再次共同进行分配。这样亦符合对普通债权平等保护的立法精神。本案所涉及的执行分配方案不妥，应予撤销。但重新确定执行财产分配方案不属于本案审理的范围，对原告的此项异议请求，本院不予支持。综上，孙文兰的异议部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤0391执58、81号执行财产分配方案；二、对孙文兰的参与分配申请依法作出参与分配方案；三、驳回孙文兰的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余长勇人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘艳菊二〇一七年三月二十七日书 记 员  袁天园书 记 员  周双双