广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第160号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟清，男，1970年12月26日出生于广东省台山市，公民身份号码4407221970********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市斗山镇镇前路**号*座***房，现住台山市斗山镇富城路*号之一301。因本案于2014年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈伟清犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）江台法刑初字第281号刑事判决，原审被告人陈伟清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈伟清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月22日17时许，被告人陈伟清通过手机与吸毒人员罗某钦联系好贩毒事宜后，驾驶号牌为粤JS72**二轮摩托车去到台山市台城沙岗湖路中医院，在住院部一楼男卫生间处贩卖毒品3小包给罗某钦，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈伟清身上缴获毒资200元及手机1台，在罗某钦身上缴获其刚向被告人陈伟清购买的毒品3小包、重3.3克，经检验检出氯胺酮成分。
随后，民警在号牌为粤JS72**二轮摩托车的储物箱内缴获被告人陈伟清持有的毒品一批，经检验检出氯胺酮793.1克及液体25毫升；3，4一亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）169.5克；四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚13.3克。
原审判决认定上述事实，有证人罗某钦、马某群、钟某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，物证，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过及被告人陈伟清的供述等证据。
原审法院认为，被告人陈伟清无视国家法律，贩卖毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。缴获的毒品及作案工具，予以没收。被告人陈伟清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈伟清被搜获的毒品尚未卖出，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈伟清贩卖毒品所用的诺基亚牌手机一台，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
上诉人陈伟清上诉称：1.其自愿认罪，认罪态度好；2.其是在特情诱惑下促成犯意；3.毒品没有进行纯度鉴定，毒品纯度较低；4.毒品被全部缴获，没有流入社会。综上，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，2014年10月22日17时许，吸毒人员罗某钦通过电话联系的方式，向上诉人陈伟清提出购买人民币200元的毒品氯胺酮，商定在台山市台城沙岗湖路中医院住院部进行交易。随后，上诉人陈伟清驾驶号牌为粤JS72**二轮摩托车去到中医院住院部，将摩托车停放在住院部门口停车场后，携带3小包的毒品到住院部一楼男卫生间处贩卖给罗某钦，得款人民币200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在上诉人陈伟清身上缴获毒资人民币200元及诺基亚牌手机1台，在罗某钦身上缴获其刚向上诉人陈伟清购买的3小包白色晶体，净重3.3克，经检验检出氯胺酮成分。
随后，民警在上诉人陈伟清驾驶的号牌为粤JS72**二轮摩托车的储物箱内缴获上诉人陈伟清持有的毒品一批，经检验，其中缴获的白色晶体共净重793.1克，黄色液体25毫升，均检出氯胺酮成分；黄色粉末净重36.5克、灰色粉未净重80.6克、褐色药片净重52.4克，均检出3，4一亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分；褐色干花状物品净重13.3克，检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关出具的户籍资料证实上诉人陈伟清的身份情况；上诉人陈伟清犯罪时已年满十八周岁。
2.公安机关出具的抓获经过证实罗某钦经电话联系，与上诉人陈伟清商定在台山市台城镇沙岗湖路中医院住院部一楼进行毒品交易，当陈伟清携带毒品到约定地点与罗某钦交易完成后被公安人员现场抓获。上诉人陈伟清没有自首、立功的情节。
3.通话清单证实上诉人陈伟清所用的手机号码1343229****与罗某钦所用的手机号码1342260****的通话情况，其中2014年10月22日17时许有一次通话。
4.台山市公安局出具的检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实公安人员现场抓获上诉人陈伟清及吸毒人员罗某钦时扣押毒品及相关物品的情况。其中在罗某钦身上缴获白色晶体3小包，重3.3克；在上诉人陈伟清身上搜获毒资人民币200元及手机1台，手机号码为1343229****；在被告人陈伟清所驾驶的号牌为粤JS72**二轮摩托车的储物箱内缴获毒品一批：包括白色晶体139包、共重793.1克；粉末7包，共重117.1克；褐色药片12包，共重52.4克；褐色干花状物品1包，重13.3克；黄色液体2瓶，25毫升。上述搜获的毒品及相关物品均予以扣押，并经上诉人陈伟清进行了指认。
5.广东省台山市公安局出具的台公刑勘字（2014）362号《现场勘验笔录》、现场图及照片证实，案发现场位于台山市台城沙岗湖路中医院，中心现场位于该医院住院部一楼男卫生间内；另在该医院住院部东面露天停车场停靠的一辆号牌为粤JS72**二轮摩托车座椅下的储物箱内查获大量物品。现场照片证实了现场的概貌及搜获相关物品的情况。
6.广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定出具的江公司鉴（理化）字（2014）1212号《理化检验鉴定报告》证实，在罗某钦身上缴获的3小包白色晶体均净重1.1克，共计3.3克，均检出氯胺酮成分。
7.广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定出具的江公司鉴（理化）字（2014）1213号《理化检验鉴定报告》证实，公安人员在上诉人陈伟清所驾驶的粤JS72**二轮摩托车的储物箱内缴获毒品一批。经检验，其中白色晶体共净重793.1克，黄色液体25毫升，均检出氯胺酮成分；黄色粉末净重36.5克、灰色粉未净重80.6克、褐色药片净重52.4克，均检出3，4一亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分；褐色干花状物品净重13.3克，检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
8.证人罗某钦的证言及辨认笔录证实，其于2014年10月22日12时30分许因吸食毒品被台山市公安局白沙派出所抓获，经教育，愿意主动配合公安机关抓获向其贩卖毒品的陈伟清。准备好毒资人民币200元后，其于同日16时49分致电陈伟清提出购买200元氯胺酮，约定在台山市台城沙岗湖路中医院住院部交易。后在该住院部一楼公共厕所内，陈伟清将一个烟盒交给其，其付给陈200元。后陈伟清在厕所门口被公安人员抓获。民警从其身上搜出陈伟清交给其的烟盒，经检查，里面装有三个红包，每个红包里面都有一小包透明密封袋包装的疑似毒品氯胺酮的晶状粉未，并予以扣押。经其辨认照片，指认出上诉人陈伟清。
9.证人马某群的证言及辨认笔录证实，其是台山市公安局白沙派出所民警。2014年10月22日12时30分许，该所民警抓获涉嫌吸食毒品因氯胺酮的罗某钦。经教育，罗某钦愿意主动配合公安机关抓获向他贩卖毒品的陈伟清。在准备好毒资人民币200元后，由罗某钦电话联系陈伟清购买200元氯胺酮，约定在台山市台城沙岗湖路中医院住院部交易。后其与该所副所长钟某在该住院部一楼公共厕所门口将完成交易的陈伟清抓获，从陈伟清身上缴获毒资人民币200元，从罗某钦身上搜出一个红色烟盒，经检查，里面装有三个红包，每个红包里面都有一小包透明密封袋包装的疑似毒品氯胺酮的晶状粉未。经其辨认照片，指认出上诉人陈伟清。
10.证人钟某的证言证实的抓获上诉人陈伟清的整个过程与证人马某群的证言相一致。另其还证实，在抓获陈伟清后，带着陈伟清到停车场，找到陈伟清驾驶的号牌为粤粤JS72**二轮摩托车，在该摩托车驾驶座下面车桶内发现藏着的一堆包装好的毒品，并进行了依法扣押。
11.被告人陈伟清的供述及辨认笔录证实，2014年10月22日17时许，吸毒人员罗某钦致电联系其提出购买人民币200元的毒品氯胺酮，约定在台山市台城沙岗湖路中医院住院部交易。于是其驾驶号牌为粤JS72**二轮摩托车去到中医院住院部，将摩托车停在住院部门口的停车场，然后到住院部一楼男卫生间处贩卖给罗某钦3小包用红色烟盒装着，里面装有三个红包，每个红包里面各装有一小包透明密封袋包装的毒品氯胺酮，每小包氯胺酮约重1克，在收取毒资200元，走出厕所门口时即被公安民警当场抓获，在其身上搜获该200元毒资及黑色诺基亚牌手机1台。随后，民警带其到停车场找到其驾驶来的号牌为粤JS72**的二轮摩托车，经其指认及在场的情况下，在摩托车驾驶座下面车桶内发现了其藏着的一堆包装好的毒品。公安民警对上述毒品进行了依法扣押。经其辨认照片，指认出罗某钦就是向其购买毒品的男子。
上述证据均经过一审庭审的质证，本院予以确认。
对上诉人陈伟清提出的上诉意见，经查：1.根据上诉人陈伟清的供述，结合吸毒人员罗某钦的证言，证实上诉人陈伟清事前已有贩卖毒品氯胺酮的行为。且根据上诉人陈伟清的供述，其有冒险将手上持有的毒品贩卖出去的犯意。在本次毒品交易中，当罗某钦致电联系其购买毒品时，陈伟清即携带大量毒品到现场进行交易。因此，上诉人陈伟清积极贩卖毒品的意图明显，辩称其是在特情诱惑下促成犯意依据不足，不予采纳。2.本案被缴获的毒品没有进行纯度鉴定，但《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款明确规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。3.上诉人陈伟清辩称其自愿认罪，认罪态度好及毒品被全部缴获，没有流入社会的意见经查证属实，但原审法院已充分考虑上述情节对其作出了从轻处罚，现上诉再要求从轻处罚依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟清无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人陈伟清归案后能如实供述自己的罪行，且本案的侦破确有特情因素介入，案涉毒品未流入社会，依法可对上诉人陈伟清从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟清上诉所提其是在特情诱惑下促成犯意，本案被缴获的毒品没有进行纯度鉴定而要求对其从轻处罚的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 王 磊
代理审判员 黄凤珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄梓俊