wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初200号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人邹军，男，1981年5月24日出生于河南省光山县。汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。因涉嫌犯抢劫罪，2006年9月30日被光山县人民检察院批准逮捕，2011年8月10日被光山县公安局监视居住，同年8月19日被光山县公安局执行逮捕，同年8月23日再次被光山县公安局监视居住，2017年5月12日被光山县公安局刑事拘留。
指定辩护人何娜，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人邹军犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、程璐出庭支持公诉，被告人邹军及其辩护人何娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2006年9月1日22时许，被告人邹军伙同盛磊、胡胜、熊迎松（均已判刑）、吴海庭、熊雷雷（均另案处理）从光山县罗陈乡盛磊家分乘两辆摩托车前往光山县城，行驶至光山县弦山街道办事处路段时与步行的曹某、张某二被害人相遇，被告人邹军等人采取殴打、威胁的手段强行从曹某身上搜出现金100元，从张某身上搜出现金7元及邮政储蓄卡一张（内存500元人民币）。后因盛磊认出被害人曹某是其同学，便将抢得曹某的100元现金退还给曹某后逃离现场。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人邹军的供述与辩解，被害人曹某、张某的陈述，同案人胡胜、盛磊等人的供述及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人邹军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。同时，被告人邹军在共同犯罪中积极、主动参加，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人邹军对指控的抢劫犯罪无异议，称由于年代久远，记不清楚当时抢劫过程中是否主动参与并动手打人。
辩护人何娜提出的辩护意见是：1.被告人邹军在本次犯罪过程中所起的作用相对较小，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。2.被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4.本案造成的社会损害后果和社会危险性较小，依法可对被告人从轻处罚。恳请人民法院综合考虑上述情节，依法对被告人在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2006年9月1日晚，被告人邹军与熊迎松、熊雷雷、胡胜、盛磊、吴海庭共六人在光山县罗陈乡盛磊家吃饭，酒后，吴海庭驾二轮摩托车载着胡胜和熊雷雷，熊迎松驾二轮摩托车载着盛磊和邹军，一同前往县城。22时许，六人行至弦山街道办事处路段时，看见正在路上行走的被害人曹某、张某，被告人一伙遂起歹意，上前对二被害人采取殴打和威胁的手段，强行从曹某身上搜出100元现金，从张某身上搜出7元现金以及一张邮政储蓄卡（内存人民币500元）。在此过程中，邹军对二被害人实施了殴打行为。后因同案人盛磊认出曹某为其同学，即将抢得曹某的100元退给曹某。邹军等人逃离现场后，由胡胜持银行卡到自助取款机取钱，由于张某所告知密码是假的而未取到钱，卡随后被邹军丢弃在龙山水库某处。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1．被害人曹某的陈述，证实2006年9月1日22时许，其与张某从上官岗回县城的路上被六个骑摩托车的人拦下并殴打，抢走张某身上的钱、银行卡以及自己身上的100元钱。后盛磊对其认识，便将钱退还。
2．被害人张某的陈述，证实2006年9月1日22时许，其与曹某在光马路上官岗与张寨交界处被抢劫，其身上的现金以及一张邮政储蓄卡被抢走。
3．同案人吴海庭的供述，证实其与被告人邹军以及另外四名同案人抢劫二被害人的事实。
4．同案人盛磊的供述，证实在抢劫过程中，胡胜和邹军动手打人了，其余人并未动手。
5．同案人胡胜的供述，证实在抢劫过程中，其踢了张某一脚，邹军打了几耳光。
6．同案人熊雷雷的供述，证实在抢劫过程中，胡胜首先下车踢了张某，邹军接着下车踢了曹某。
7．同案人熊迎松的供述，证实在抢劫过程中，是胡胜提议抢钱的，胡胜和邹军动手打了人。
8．被告人邹军的供述，证实其伙同另五名同案人抢劫二被害人的事实。
9．接受刑事案件登记表、到案经过、前科证明、户籍证明等相关书证。
上述证据本院予以认定。
本院认为，被告人邹军伙同多人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邹军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在抢劫过程中，被告人邹军积极实施了殴打被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人邹军归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因被告人系多人共同暴力犯罪，社会危害性较大，无法定减轻处罚情节，故对辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人邹军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月6日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 梁 焱
审判员 张志勇
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第334号
抗诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，曾用名刘杨，男，1983年4月23日出生于唐山市路北区，汉族，本科学历，中共党员，唐山海港经济开发区环境保护局审批科科长，户籍地河北省唐山市路北区卫国路机场院内蓝天楼15楼3门401，现住唐山市路北区丽景琴园小区F1栋2门901。2014年5月30日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，2014年7月4日经唐山海港经济开发区人民检察院批准，同日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕，现羁押于乐亭县看守所。
辩护人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
原审被告人董南显，曾用名：董南豹，中共党员，唐山海港经济开发区环境保护局副局长。2014年7月3日因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，2014年7月10日经唐山市人民检察院批准，次日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕，现羁押于乐亭县看守所。
辩护人段长群，河北弘诚律师事务所律师。
河北省乐亭县人民法院审理唐山海港经济开发区人民检察院指控原审被告人刘洋犯合同诈骗罪、滥用职权罪，被告人董南显犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2015年4月30日作出（2014）乐刑初字第260号刑事判决，认定被告人刘洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人董南显犯受贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，唐山海港经济开发区人民检察院以原审判决认为公诉机关对刘洋犯滥用职权罪的指控和对董南显犯玩忽职守罪的证据不足，“属认定事实错误”；认为河北大唐圣世环境科技有限公司为董南怀所入保险受益人为董南怀，被告人董南显对该款并无共同利益，不应认定为董南显的受贿行为以及董南显收受手机行为不应认定为受贿行为“属认定事实错误”为主要理由提出抗诉，唐山市人民检察院以原审判决认定事实错误，导致对被告人董南显量刑不当为由支持抗诉。原审被告人刘洋以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当改判其无罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人刘洋及其辩护人徐利民、原审被告人董南显及其辩护人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院判决认定原审被告人刘洋犯合同诈骗罪、原审被告人董南显犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐刑初字第260号刑事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢美琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1018号
原告：温州市鹿城区广化典贵服装辅料加工场。
经营者：赵典贵。
委托代理人：蔡贤弼、盛佳文。
被告：温州诚百腾制衣有限公司。
法定代表人：卢会。
原告温州市鹿城区广化典贵服装辅料加工场（以下简称典贵加工场）诉被告温州诚百腾制衣有限公司（以下简称诚百腾公司）买卖合同纠纷一案，原告典贵加工场于2015年12月16日向本院起诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序分别于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告典贵加工场的委托代理人蔡贤弼，被告诚百腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典贵加工场起诉称：原、被告之间长期存在业务往来。2015年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款102640元，有加盖被告公司专用发票章的发货对账单为证。原告多次向被告讨要货款，均遭拒绝。现原告典贵加工场起诉要求：1、判令被告诚百腾公司支付原告典贵加工场货款102640元并逾期付款损失（从2015年6月25日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告典贵加工场在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、发货对账单，证明被告尚欠原告102640元货款的事实。
被告诚百腾公司未作答辩亦未提供证据。
原告典贵加工场提供的上述证据当庭出示，被告诚百腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
被告诚百腾公司与原告典贵加工场存在长期买卖服装辅料关系。加盖有被告公司发票专用章的《发货对账单》显示，截止2015年6月25日，被告尚欠原告货款102640元。
本院认为：原告典贵加工场与被告诚百腾公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告典贵加工场按约定履行交货义务后，被告诚百腾公司也负有按约定付清全部货款的责任。原告要求被告支付货款102640元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。双方未明确约定付款时间，原告诚百腾公司要求被告典贵加工场赔偿逾期付款损失（从2015年6月25日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），依据不足，本院不予支持，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付的逾期付款损失为从起诉之日即2015年12月16日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告诚百腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市诚百腾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化典贵服装辅料加工场货款102640元及逾期付款损失（从2015年12月16日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告温州市鹿城区广化典贵服装辅料加工场其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由被告温州诚百腾制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谷顺乾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3964号
原告：王群，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：陈悦，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：王海莹，女，1997年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：李素贞，女，1935年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王萍(系李素贞之女)，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王文婷(系李素贞之外孙女)，女，1985年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王萍，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：ＸＸ，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王文婷，女，1985年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。
法定代表人：郭昕。
原告王群、陈悦、王海莹与被告李素贞、王萍、ＸＸ、王文婷，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：判令对上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室动迁中所获260万元货币安置利益进行分割；诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系一家三口，属系争房屋共同居住人。该房屋动迁后，当事人之间对动迁利益分割有争议，遂涉诉。
本院经审查认为，根据系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议中包含安置房屋一套及现金奖励补贴。由于目前上述安置房未取得大产证，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定的状态，故法院不宜对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的征收补偿利益进行分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王群、陈悦、王海莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈钰
二〇一八年三月一日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审157号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人赵江云，男，1981年11月17日出生，住河南省林州市。通讯地址：河南省卫辉市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年5月31日向本院申请强制执行410807-1002485936号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年10月20日作出410807-1002485936号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月20日21时5分，赵江云驾驶豫Ｃ×××××号小客车在晋新高速因实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002485936号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人赵江云缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人赵江云收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人赵江云于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月一日
书 记 员 马 建
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2198号
原告：尚某某，男，汉族住辽宁省昌图县。
法定代理人：赵某某，女，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：尚某某，男，汉族，住山西省大同市城区。
原告尚某某与被告尚某某抚养费纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某的法定代理人赵某某、被告尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付抚养
费32400元（2008年8月-2016年7月），从2016年8月开始增
加抚养费至每月500元，另外支付医疗费用15000元的一半7500
元；2、诉讼费由被告承担；3、原告此次来大同的一切费用由被
告承担（两次来往车费、住宿、吃饭共计3600元，被告已支付3000
元，本次600元费用由被告承担）。事实和理由：被告系原告父亲，
2008年8月7日，原告母亲赵某某与被告离婚，离婚时约定，原
告随母亲赵某某生活，被告每月给付生活费300元，但原告母亲
与被告离婚后，被告一直未按约定给付原告生活费及教育费用，
原告现患有先天性疾病，原告母亲无力承担相应的抚养费及医疗
费14498元，被告应承担医疗费用的一半。因多次电话催促，被
告不予理睬，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告尚某某辩称，我与原告母亲于2008年8月7日离婚，我
已经支付给原告2008年8月-2016年7月期间的抚养费，所以我
不同意再支付，2016年8月开始我只同意每月支付300元到原告
独立生活止，医药费是原告母亲私自去医院做手术产生的，原告
本不应该做手术，医药费我不承担，我不承担原告来大同的费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告母
亲赵某某与被告于2008年8月7日协议离婚这一事实，本院予以
确认。对双方争议的被告是否已经支付了原告2008年8月至2016
年7月期间的抚养费的问题。被告辩称已经支付了2016年7月之
前的全部抚养费，并提供中国农业银行3000元打款凭证，原告认
为收到的3000元是原告的往返费用，不是抚养费。本院认为，双
方对3000元款项的用途产生歧义，现原告亦称收到该款，但未提
供反驳证据证明，故应认定为被告支付的是3000元抚养费。因被
告未提供证据证实其已支付2008年8月至2016年7月其余25800
元抚养费，故对被告该辩解意见不予采纳。对双方争议的原告主
张的医疗费是否合理的问题。原告提供四平市中心医院住院病历，
中国医科大学附属盛京医院病历及收据复印件，中国医科大学附属盛京医院及四平市中心医院、检查报告单、首诊记录、复诊记录共15张、医卡复印件一份，欲证明原告治疗所花费用，扣除保险报销部分，实际花费14498元，被告应承担费用的一半。被告对证据均不认可，不同意承担。本院认为，原告提供的证据不能证实其实际花销，故对原告的主张不予支持。对双方争议的原告主张的往返费用是否合理的问题。本院认为，因原告的该项诉求没有法律依据，故本院不予支持。
本院认为，被告与原告母亲2008年8月协议离婚时约定每月支付抚养费300元，故被告应支付原告2008年8月-2016年7月的抚养费为28800元，现有证据证明被告已支付原告10个月的抚养费3000元，其余86个月的抚养费25800元被告应及时支付。关于原告请求被告从2016年8月开始每月增加抚养费至500元的主张，本院认为，随着时间的推移、原告年龄的增长、生活及学习的需要，其各项费用会不断增加，故本院酌情增加每月抚养费至500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后十五日内支付原告尚某某2016年7月之前86个月的抚养费25800元。
二、被告尚某某从2016年8月开始每月负担原告尚某某抚养费由300元增至500元，至原告尚某某独立生活止。
三、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如未按如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担（于本判决生效后十五内履行并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一六年十月九日
书记员 赵 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第460号
上诉人（原审原告）于传文，男，1936年7月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李永浩，行长。
委托代理人于收，男，1965年9月11日出生，汉族，该行职员，住济南市。
上诉人于传文因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行违反安全保障义务责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于传文未按期预交上诉费。
本院经审查认为，上诉人于传文逾期不预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国国务院》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吕淑慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初662号
原告陈晓东。
被告陈健。
被告魏张英。
本院在审理原告陈晓东与被告陈健、魏张英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈健、魏张英银行存款19万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈健、魏张英银行存款19万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初662号
原告陈晓东。
被告陈健。
被告魏张英。
本院在审理原告陈晓东与被告陈健、魏张英买卖合同纠纷一案中，原告陈晓东于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告陈健、魏张英财产的保全。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，并要求解除财产保全，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈晓东撤回起诉；
二、解除对被告陈健、魏张英所有的爱丽舍牌出租车（车牌号码：鲁Q×××××）的查封。
案件受理费4250元、减半收取2125，保全费1470元，合计3595元，由原告陈晓东负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年五月二十四日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初662号原告陈晓东。被告陈健。被告魏张英。本院在审理原告陈晓东与被告陈健、魏张英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈健、魏张英银行存款19万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈健、魏张英银行存款19万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一六年二月二十二日书 记 员  吕 雪
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初2号
原告王宝丰，男，1956年11月18日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告王秀娟，女，1960年9月7日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告王家祥，男，1955年2月6日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告张泽福，男，1963年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告张守山，男，1962年9月10日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告于影，女，1975年7月29日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告于朋志，男，1947年11月11日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
委托代理人于影，系其女儿。
被告大石桥市人民政府，大石桥市人民大街5号。
法定代表人邢志明，系市长。
委托代理人张笑飞，系大石桥市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
第三人大石桥市钢都管理区和平村委会
原告王宝丰、王秀娟、王家祥、张泽福、张守山、于影、于朋志与被告大石桥市人民政府、第三人大石桥市钢都管理区和平村委会请求不作为违法一案，本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关资料。本院依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王宝丰、王秀娟、张泽福、张守山、于影、于鹏志委托代理人于影、王秀娟、被告大石桥市人民政府委托代理人张晓晶、张笑飞到庭参加了诉讼。第三人大石桥市钢都管理区和平村委会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝丰等7人的诉讼请求为：1、确认被告未完全履行责令和平村村委会公开村务的法定职责违法。2、责令被告在规定期限内责令和平村村委会公务公开。主要理由：申请人系和平村的村民，于2016年5月26日以书面形式要求和平村委会公开征地听证告知、村民会议记录、补偿发放明细等相关村务信息，但和平村委会不公开。2016年8月18日，7原告通过邮寄方式向大石桥市政府书面请求监督和平村村务公开，可是被告在法定期限内未依法责令和平村委会履行村务公开，因此依据法律规定，被告作为村务公开的法定监督机关，在法定期限内没有依法履行监督职责，其已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，请求确认大石桥市人民政府未完全履行责令和平村委会公开村务的法定职责违法；同时责令大石桥市人民政府在规定期限内责令和平村委会公开村务。
原告提供的证据有：1.2016年5月26日7原告向和平村委会递交了村务公开申请书，证明原告向村委会提出过公开村务申请；2.和平村委会向7原告作出的关于公开村务的答复，证明村委会不予公开原告申请内容。
被告大石桥市人民政府辩称，大石桥市人民政府在收到被答辩人要求责令和平村委会村务公开申请后，由法制办于2016年9月9日书面责成钢都管理区和平村认真调查核实，通知其如属信息公开，尽快依法公开，并于2016年9月10日形成书面材料后邮递给被答辩人，已经履行了法律规定的责任。故被答辩人起诉大石桥市人民政府不作为理由不能成立，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告大石桥市人民政府提供的证据有：1.本案7原告向大石桥市人民政府邮寄的责令和平村委会村务公开的申请书。证明被告收到了7原告向被告邮寄的申请材料；2.被告责成法制办向和平村委会下达的责令调查核实相关内容资料，证明被告履行了监督职责；3.被告法制办在向和平村出具第2组证据后，给本案7原告的书面答复及邮寄信息，证明7原告收到并知晓被告向和平村委会下达的责令其依法公开的内容。
本院认定事实如下：2016年8月18日，王宝丰等7原告通过邮寄方式向大石桥市人民政府书面请求监督和平村村务公开，大石桥市人民政府收到申请后，大石桥市人民政府法制办于2016年9月9日书面责成钢都管理区和平村认真调查核实，通知其如属信息公开，尽快依法公开。并于2016年9月10日形成书面材料后邮递给原告。原告认为被告没有完全履行职责，遂向本院起诉。
另查，大石桥市人民政府法制办2016年9月9日向大石桥市钢都管理区和平村委会发出通知，通知内容为：现有王宝丰、王秀娟、王稼祥、张泽福、张守山、于影、于鹏志七人，自称系你村村民，现以书面的方式向大石桥市政府申请，请求监督你村村务公开：1、2010年度政府征收和平村98.8215公顷宅基地三千多户《动迁户土地补偿明细表》；2、关于该事项的村民代表会议记录及代表签字材料；3、和平村委会2010年土地征收的其他相关村务信息。请你村认真调查核实，如属村务公开内容，尽快依法公开。大石桥市人民政府当庭认可法制办的行为责任由其承担。
另查，王宝丰等七原告村务公开申请书内容为：1、公开2010年大石桥市政府及土地部门委托和平村委会关于张贴征收村民宅基地47.9443公顷的《征地预公告》、《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》的时间、地点、经办人员；2、公开村民代表名单及会议记录；3、公开1481户村民委托书；4、公开和平村发放土地补偿安置费材料。
另查，和平村村民委员会对七原告的回复为：一、关于2.4动迁各批次及地段所张贴地段《征地公告》、《征收土地公告》、《征收土地赔偿安置公告》是由土地部门相关人员到我和平村通知委员会，将要公示相关公告材料后，并由土地部门的相关人员自行贴出到村委会门口或其他明显位置。二、2010年4月前我村村民代表为37名，分别是赵国云、王鹏宇、王武丰、刘玉波、朱连华、马素君、刘昌茂、孟宪民、王竹群、张秀芬、黄丽敏、王艳坤、张静、尹莲香、初玉梅、王顶丰、张维利、王江、张维茂、罗桂敏、高凤忱、冯家兴、姚恩柱、王兴胜、耿丽英、王金玉、李庆护、孙艳、张秀文、张书舫、张景双、姚红静、刘丽华、胡盛金、刘成松、初显文、范素桥。会议记录已提供给土地部门和法制办，本村现不提供公开。三、1481户村民委托书，我村不了解无法公开。四、关于发放土地补偿安置费材料的公开，因现土地补偿款未发放完，政府尚欠我村土地补偿款，待发放完后，经村民代表大会制定公示方案后，一并将发放明细和剩余款项进行公示。
本院认为，依据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或主管部门应当调查核实，责令依法公布。本案中，原告认为和平村委会存在不及时公布应当公布的事项而向被告大石桥市人民政府反映，大石桥市人民政府虽然对和平村委会发出通知，要求认真调查核实，如属村务公开内容，尽快依法公开，但被告自身并没有履行《村民委员会组织法》第三十一条规定的调查核实义务，属于行政不作为。对于原告提出的要求判令被告责令和平村委会依法公开村务的问题。因和平村委会对原告的答复并不是本案的诉讼标的，所以本院不能审查其答复是否合法，如原告对和平村委会答复有异议应直接就该标的提起诉讼。综上，鉴于《村民委员会组织法》并没有限定被告调查核实的期限，所以被告没有履行法定职责，不表明其已经违法。但被告应在一定期限内履行调查核实的义务，并做出相应的结论。原告的其他诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起60内履行对原告反映的情况进行调查核实的职责，并做出相应的结论。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月三日
书记员 钱姗姗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第108号
原告：周红文，金华市婺城区东瑞
烟道厂业主，住金华市婺城区苏孟乡西埠头村。
委托代理人：沈惠仁，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州万安建筑安装工程有限公司。住所地：衢州市柯城区荷
花一路43-2号。
法定代表人：傅毅，董事长。
委托代理人：夏继勇，该公司员工。
本院在审理原告周红文与被告衢州万安建筑安装工程有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告周红文以双方达成和解协议为由，于2010
年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。原告周红文的申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周红文撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告周红文承担（已交纳
）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年三月五日
书记员 徐星瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初414号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
委托代理人：王国强，该公司法律顾问室主任。
被告：周国珍，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司与被告周国珍物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一六年五月十六日
书记员 聂晨星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第598号
罪犯赵某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）川刑初字第404号刑事判决，以被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月12日起至2015年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯赵某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1050号
原告田某。
被告李某。
本院于2016年3月18日受理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月五日
书记员 王子玄
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1874号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人陈永林，系辽宁宪义律师事务所律师。
被执行人大连共益建设集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇。
法定代表人林成武，系该公司董事长。
申请执行人大连市城乡建设委员会与被执行人大连共益建设集团有限公司行政处罚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月18日作出（2016）辽0202行审字47号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年6月6日，申请执行人大连市城乡建设委员会向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24797号
原告：深圳市岭南人防防护设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区深圳岭南工业园（103栋）厂房B壹楼,组织机构代码715200700。
法定代表人：林再亮，总经理。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告：中山市宏业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路64号。
法定代表人：潘群峰。
原告深圳市岭南人防防护设备有限公司与被告中山市宏业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告深圳市岭南人防防护设备有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市岭南人防防护设备有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市岭南人防防护设备有限公司撤诉。
案件受理费5576元，减半收取2788元（原告深圳市岭南人防防护设备有限公司已预付），由原告深圳市岭南人防防护设备有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年一月十六日
书记员 宋依蒙
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执130号
申请执行人：张某1，女，汉族，1979年4月24日生，住安国市。
被执行人：张某2，男，汉族，1977年12月18日生，住安国市。
张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按和解协议内容履行完毕。申请执行人张某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔 煜
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵德帅
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初29号
原告徐国聚。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南市尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
负责人齐建立。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告徐国聚诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处行政行为违法一案，原告徐国聚经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐国聚负担。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2391号
申请执行人周小年，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人郑浩，男，1991年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘孝如，女，1945年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0102民初320号民事判决书，依法向被执行人郑浩、刘孝如发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人郑浩、刘孝如在继承熊慧遗产的范围内返还申请执行人周小年借款本金18,700元及借款利息（以18,700元为本金，自2016年1月6日起至偿清之日止，按年利率24%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费、邮寄费共计1,000元，执行费196元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被继承人熊慧的银行存款人民币31,064.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年一月十五日
书记员 余敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第730号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈志强，绰号“安神强”，男，1974年10月17日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。曾因盗窃，于2013年11月8日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日；又因犯抢劫罪，于1996年1月31日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1996年8月16日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年5月29日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年2月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）667号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年8月13日凌晨2时许，被告人陈志强在莆田市荔城黄石镇南洋大道东井街菜市场门口被害人马某某经营的水果摊处，趁被害人睡着之际，盗走水果摊桌子内收银抽屉内人民币3000元。案发后，公安机关已追回赃款人民币1300元发还被害人。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人是累犯，依法应从重处罚。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人戴某某、林某某的证言，莆田市公安局荔城分局扣押决定书及清单，莆田市公安局荔城分局物品发还清单，《刑事判决书》，莆田第一看守所看释字（2015）第248号《刑满释放证明书》，现场现片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈志强犯盗窃罪成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；故对被告人予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十三日起至二○一六年四月十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈志强退出赃款人民币1700元，返还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 姚剑清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第338号
原告：新疆大力士轮胎销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路129号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：蒋新耀，男，1973年10月17日出生，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告：孟千里，男，1979年8月23日出生。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司（以下称：大力士轮胎公司）与被告孟千里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋新耀到庭参加诉讼，被告孟千里经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告经他人介绍前来原告处商谈购买轮胎及附属设备事宜，后被告陆续从原告处购买了价值77100元的轮胎及配件，因被告当时资金不足，原告同意被告予以拖欠待资金周转开后归还。后，原告向被告索款，被告始终推脱不付，故诉至法院要求被告给付货款77100元，支付利息8644元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
欠条二张。证明：2012年4月17日、4月21日，被告购买原告的轮胎及钢圈共计欠款77100元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
庭审中，因被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2012年4月17日、2012年4月21日，在原告处购买轮胎及钢圈价值77100元，并向原告出具欠条二张，现原告以被告至今未付货款为由诉至法院要求被告给付货款77100元，并按照4.875‰／月利率计算自2012年4月至2014年4月，二年的利息损失8644元。
本院认为：根据原告出具的二张欠条上的记载内容，本院可以确认被告从原告处购买了轮胎及配件，并且未付货款的事实，现原告主张被告给付货款77100元未给付，因被告未到庭，放弃了抗辩的权利，故，本院对原告要求被告给付货款77100元，并按照4.875‰／月利率计算二年的利息损失8644元的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟千里给付原告新疆大力士轮胎销售有限公司货款77100元；
二、被告孟千里支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司利息8644元（77100×4.875‰×2年）。
以上给付款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943.6元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 窦国华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第338号
原告：，：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，汉族，1973年10月17日出生。
被告：，男，汉族，1979年8月23日出生，：。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司（以下称：大力士轮胎公司）与被告孟千里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋新耀到庭参加诉讼，被告孟千里经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告经他人介绍前来原告处商谈购买轮胎及附属设备事宜，后被告陆续从原告处购买了价值77100元的轮胎及配件，因被告当时资金不足，原告同意被告予以拖欠待资金周转开后归还。后，原告向被告索款，被告始终推脱不付，故诉至法院要求被告给付货款77100元，支付利息8644元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
欠条二张。证明：2012年4月17日、4月21日，被告购买原告的轮胎及钢圈共计欠款77100元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
庭审中，因被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2012年4月17日、2012年4月21日，在原告处购买轮胎及钢圈价值77100元，并向原告出具欠条二张，现原告以被告至今未付货款为由诉至法院要求被告给付货款77100元，并按照4.875‰／月利率计算自2012年4月至2014年4月，二年的利息损失8644元。
本院认为：根据原告出具的二张欠条上的记载内容，本院可以确认被告从原告处购买了轮胎及配件，并且未付货款的事实，现原告主张被告给付货款77100元未给付，因被告未到庭，放弃了抗辩的权利，故，本院对原告要求被告给付货款77100元，并按照4.875‰／月利率计算二年的利息损失8644元的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟千里给付原告新疆大力士轮胎销售有限公司货款77100元；
二、被告孟千里支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司利息8644元（77100×4.875‰×2年）。
以上给付款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943.6元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 窦国华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3710号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，系该公司总经理。
委托代理人张瑛，系该公司员工。
委托代理人田萍，系该公司员工。
被告胡玲，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告胡玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年七月四日
书记员 丁茂珂
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终321号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁祖权，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯盗窃罪于1989年7月28日被原中山市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人林某，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁祖权、林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）粤2071刑初1023号刑事判决。原审被告人梁祖权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年底开始，被告人梁祖权、林某结伙多次向郑某、蓝某、谭某、卢某等人贩卖毒品氯胺酮。其中，梁祖权负责购买毒品，并向林某提供号码为137××××4361的手机作为贩毒联系工具，让林某负责送毒品。2015年10月20日，公安人员在中山市石岐区民族东市场附近将林某抓获，并从其身上缴获毒品3小包（经检验均检出氯胺酮成分，共净重5.06克）及上述手机。次日，公安人员在中山市人民医院附近将梁祖权抓获。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，缴赃经过，扣押物品清单及物证、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，手机通话清单，证人郑某、蓝某、谭某、卢某的证言，辨认笔录，被告人梁祖权、林某的供述、辨认笔录及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人梁祖权、林某无视国家法律，结伙多次向多人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。梁祖权负责提供毒品及联络工具，并安排林某与购毒人员联络及交易毒品，在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林某受安排参与贩毒，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，分别以贩卖毒品罪判处被告人梁祖权有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人林某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品氯胺酮5.06克、作案工具手机1部依法予以没收。
上诉人梁祖权上诉提出其没有贩卖毒品行为，请求本院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人梁祖权、林某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人梁祖权提出的上诉意见，经查，上诉人梁祖权及原审被告人林某在侦查阶段均供称其二人从2014年年底开始结伙贩卖毒品，开始由上诉人梁祖权负责购买毒品并贩卖给吸毒人员，之后梁祖权为林某购买了一部手机之后，由林某负责和吸毒人员联系并送货，证人蓝某也证实其曾多次向上诉人梁祖权购买毒品，之后梁祖权让其直接联系林某购买毒品。此外，上诉人梁祖权与吸毒人员郑某之间在2015年10月11日至19日期间也有多次通话记录，印证了上诉人梁祖权供述曾在2015年10月中旬贩卖毒品给郑某的情况，再结合相关物证及鉴定意见等证据，足以证实上诉人梁祖权贩卖毒品的事实，故对上诉人梁祖权所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人梁祖权、原审被告人林某无视国家法律，结伙多次向多人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人梁祖权负责提供毒品及联络工具，并安排林某与购毒人员联络及交易毒品，在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人林某受安排参与贩毒，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁祖权上诉要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 萧志锋
审判员 裴 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 王天杨
第4页共4页
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第678号
申请人高贵生，男，68岁，汉族，住土右旗萨拉齐镇西林小区。
被执行人高峰，男，63岁，汉族，现住土右旗萨拉齐镇交通街。
本院在执行申请执行人高贵生诉被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）土民初字第244号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 韩远会
审判员 王锐强
二Ｏ一五年十月三十日书记员白晓宇
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初236号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人刘优良，男，1982年1月5日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月1日由本院决定取保候审。
双峰县人民检查院以双检�诉（2016）235号起诉书指控被告人刘优良犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因案件复杂，依法转为普通程序审理，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员周赛兰、曹某成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人刘优良到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日21时许，被告人刘优良携带由射钉器改装的鸟铳到双峰县锁石某田某志木小学附近的山上去打鸟，在打完鸟返回的途中被当地村民拦住并报警。民警赶到现场后将刘优良抓获，并现场缴获鸟铳一支。经鉴定，刘优良所持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人刘优良在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过等书证，证人刘某、王某的证言，被告人刘优良的供述和辩解，鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘优良违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘优良到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘优良非法持有的枪支，应当予以没收。根据被告人刘优良的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘优良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘优良应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)
二、随案移送的被告人刘优良非法持有的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责�主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16068号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
原审被告：大连和协食品有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：浜本乡一。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司退还张波货款232.5元；张波同时向广东永旺天河城商业有限公司退回“御膳贡菜”15包，如张波届时不能退回，则按照上述商品的购买价值折抵广东永旺天河城商业有限公司应退的货款。二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司赔偿张波2325元；大连和协食品有限公司对该款项承担连带责任。三、驳回张波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广东永旺天河城商业有限公司负担，大连和协食品有限公司对该款项承担连带责任。
判后，广东永旺天河城商业有限公司（以下称永旺公司）不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、涉案产品按照《食品添加剂使用标准》GB2760-2014中食品分类系统的规定，涉案产品为蔬菜制品，其包括蔬菜罐头；张波按照《食品添加剂使用标准》指控涉案产品非法添加“叶绿素铜钠盐”，却拒绝采用该标准所规定的食品分类系统，而是采用企业食品生产许可证的分类标准认定涉案产品不包括蔬菜罐头，违反了《食品添加剂使用标准》的强制性规定。二、涉案产品使用罐头的生产工艺，属于软包装罐头，软包装罐头自2014年10月才被最新发布的《轻工行业标准，罐头食品包装、标识、运输和存储》（QB/T4631-2014）所采纳，因此涉案产品在此之前无法取得软包装罐头的相关证照。三、涉案产品生产企业的企业标准中引用了GB/T10786罐头食品的检验方法，且涉案产品通过了果蔬罐头和罐头食品的商业无菌检测和感官检测，大连市质量技术监督部门和工商部门备案的《大连市食品标签备案查备表》对标签中出现的叶绿素铜钠盐均予以认可。四、旅顺口区市场监督管理局已对涉案产品认定为软包装蔬菜罐头。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令张波支付全部诉讼费用。
张波答辩称，不同意永旺公司的上诉请求。
大连和协食品有限公司陈述称，其意见与永旺公司意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，永旺公司在本案二审提交了以下证据：1、于某购买涉案产品的发票；2、于某就涉案产品是否属于罐头食品向当地监管部门进行的咨询。3、大连市旅顺口市场监督管理局作出的回复，证明涉案产品确实是软包装的蔬菜罐头食品。张波对此质证称，对上述证据的合法性不予确认。
张波在本案二审提交了广州市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》（穗食药监行复〔2016〕73号）；永旺公司、和协公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，根据广州市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》（穗食药监行复〔2016〕73号）认定“被投诉商品不属于按照蔬菜罐头标准组织生产的产品，即被投诉商品不属于蔬菜罐头产品，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的内容，叶绿素铜钠盐仅可以添加在蔬菜罐头、冷冻饮品等特定产品中，被投诉商品不在其规定的可以添加叶绿素铜钠盐的产品范围内。”因此，涉案产品添加了叶绿素铜钠盐违反了食品安全标准。永旺公司在本案二审中提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东永旺天河城商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 骆子凝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5795号
原告王某某
被告孙某某
本院于2015年9月29日立案受理原告王某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李雪娜
二〇一五年十月十二日
书记员 高秋红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5795号
原告王某某
被告孙某
本院于2015年9月29日立案受理原告王某某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李雪娜
二〇一五年十月十二日
书记员 高秋红
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保87-6号
申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行。
被执行人：吴正翠。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保87-6号裁定书，于2016年04月13日向被执行人吴正翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴正翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴正翠在中国农业银行6210账户内存款人民币25500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3530号
原告：汪有标，男，1963年5月28日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：李忠文，男，1975年7月17日生，汉族，住仪征市。
被告：李忠敢，男，1959年11月20日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市天成轻钢彩板有限公司，住所地仪征市真州东路11号。
法定代表人：李琳，经理。
委托代理人：李忠敢，男，系被告单位职工。
原告汪有标与被告李忠文、李忠敢、仪征市天成轻钢彩板有限公司（以下简称天成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汪有标及其委托代理人徐媛，被告李忠敢、被告天成公司委托代理人李忠敢、被告李忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪有标向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告共同赔偿原告23219.75元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月底，被告天成公司将其公司的装潢工程发包给被告李忠敢，被告李忠敢将装潢工程中的木工部分转包给被告李忠文。2016年3月5日，原告受雇于被告李忠文在被告天成公司装修工地内从事木工工作时从脚手架上摔下受伤。事故发生后，被告李忠文仅给付赔偿款12600元。被告天成公司将装潢工程发包给无用工资质的被告李忠敢，被告李忠敢又将木工工程分包给无用工资质的被告李忠文，故被告天成公司、李忠敢应与被告李忠文对原告的损失承担连带赔偿责任。
其向本院提供以下证据：1、仪征市人民医院病历1份、发票9张、入院记录、手术记录、出院小结各1份。2、事故现场照片一张。3、证人丁某所作谈话笔录及当庭所作证言，证明原告受伤的经过。
被告天成公司辩称：我公司对原告在我公司装潢工地从事木工工作时受伤的事实无异议，我公司并未将装潢工程发包给被告李忠敢，被告李忠敢与我公司法定代表人李琳系夫妻关系，其系我公司员工，负责我公司装潢工程工作。经人介绍，我公司已将装潢工程木工工程部分分包给了被告李忠文，并约定工程施工过程中的安全、质量、工期均由被告李忠文承担。发生事故的脚手架是我公司通过正规途径租赁而在工地上使用，我公司不存在任何责任。原告在施工过程中在1.8米的脚手架上没有遵循安全施工的原则，从1.8米的脚手架上从一个脚手架跨到另外一个脚手架上导致自己受伤，原告应当负事故发生主要责任。其未向本院提供证据。
被告李忠敢辩称，对原告在被告天成公司装潢工地从事木工工作时受伤的事实无异议，我是被告天成公司的职工，负责该公司装潢工程工作，我代表被告天成公司将装潢工程中的木工工程部分分包给了被告李忠文，并非是我从被告天成公司承包了装潢工程再将木工工程分包给被告李忠文，我不应承担任何责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
其向本院提供证据：1、证人金某所作证明1份。2、被告李忠敢与案外人余如祥、秦强、朱在鹏、仪征市真州镇国泰广告装潢部、张永和、吴新亮、屠家宏、陆东斌签订的合同各1份，证明被告代表被告天成公司将装潢工程中的木工、水电、瓦工等工程分包给上述案外人的事实。
被告李忠文辩称，我经人介绍通过与被告李忠敢接洽承包了被告天成公司装潢公司的木工工程部分，双方约定工程款为13000元，对原告受雇于我在被告天成公司装潢工地从事木工工作时受伤的事实无异议，但我已对原告交代其施工过程中的安全由其个人负责。事故发生后，我已给付原告12600元。我不应承担赔偿责任。其未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月5日上午，原告汪有标受雇于被告李忠文在被告天成公司装潢工地从事木工工作时从脚手架上摔下受伤。事故发生后，被告李忠文给付原告12600元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭一致陈述及原告提供的证人丁某的当庭证言等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原、被告双方的当庭陈述、事故现场照片及证人证言，可以证明原告在脚手架上从事木工工作时从一侧脚手架跨向并排另一侧脚手架时不慎摔落地面受伤。原告在向被告李忠文提供劳务期间受伤，被告李忠文应对原告受伤造成的损失承担相应的民事赔偿责任。被告作为雇主，对雇员的生产活动负有安全注意和劳动保护的职责，有义务对工作现场进行管理，特别是安全作业方面的管理，并配备相关的安全防护措施，现被告李忠文未严格履行职责，对原告受伤存在主要的过错。原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中其自身未尽到谨慎的安全注意义务，存在一定的过错。本院依据双方的过错大小酌定被告李忠文对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告李忠敢作为被告天成公司的职工，其代表被告天成公司将装潢工程分包给相关人员，系履行职务行为，应由被告天成公司承担相应责任，其对原告的损失不负有赔偿责任。被告天成公司将装潢工程中的木工工程分包给无用工资质的被告李忠文，根据法律规定，被告天成公司对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费23219.75元，有相应的病历、医疗费票据予以证实，且各被告无异议，本院予以认定。故，被告李忠文应赔偿原告13931.85元（23219.75元×60%），因被告李忠文已给付12600元，被告李忠文还应给付原告赔偿款1331.85元【（23219.75元×60%）-12600元）】，其余损失由原告自行负担。被告天成公司对上述款项应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李忠文于本判决生效后十日内给付原告汪有标赔偿款1331.85元，被告仪征市天成轻钢彩板有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李忠文负担50元，原告汪有标负担150元。应由被告李忠文负担部分原告已垫付，由被告李忠文于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费400元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周成晨
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘梦银
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5594号
申请执行人莫建培，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5594号申请执行人莫建培，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2932号
原告：广东中奥物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道富水路**号南塘琴园商业物管综合楼。统一社会信用代码：91330424666164247A。
代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托代理人：姜愿，该公司员工。
被告：吴红英。
原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司为与被告吴红英物业服务合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费12139.20元，车位管理费720元整，滞纳金8861.60元（滞纳金暂算至2015年12月31日，实际按被告付清物业管理费之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良独任审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜愿、被告吴红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理，本院认定事实如下：被告吴红英系海盐县武原街道南塘琴园小区藏琴苑7幢103室（建筑面积210.75平方米）、藏琴苑5-70车库业主，该房屋为被告与朱海华、吴唯清共同共有，房屋性质为住宅（叠排）。2009年11月18日，被告吴红英及朱海华、吴唯清（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，原告承担南塘琴园小区物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等进行维护、修缮、服务与管理。该合同第五条约定，物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）入住一次性缴交费用，即入伙时一次性交纳为期壹年的物业管理服务费，业主应于交付（即按照《商品房销售合同》内约定的交付时间或实际办理交付手续时间当日两者以先发生者为准）之日起交纳物业管理服务费；物业收费标准为多层住宅0.70元/月/平方米、商铺1.20元/月/平方米、高层住宅1.0元/月/平方米、室内停车位为25元/月/个。住宅、停车场车位、商业物业的物业费按壹年/期交纳，业主或物业使用人应在每年首月10日前交纳当期物业管理服务费，履行交纳义务；如乙方连续三个月未交纳物业管理服务费，甲方将追缴滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之一。2010年4月2日，被告吴红英与原告签署了领房钥匙交接表。2011年12月7日，海盐县武原街道南塘琴园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《南塘琴园物业管理委托合同》一份，合同约定：物业类型为住宅小区，用地面积166667.50平方米、建筑面积176809.71平方米，多层栋数55栋、高层4栋、叠排别墅栋数4栋、商铺163间，小区在管绿化约50000平方米；委托管理期限为五年，自2011年12月7日起至2016年12月6日止；物业费标准为多层住宅0.70元/月/平方米、商铺1.20元/月/平方米、排叠别墅1.20元/月/平方米、高层住宅1.30元/月/平方米（1.20元/月/平方米，从二层起每层递增0.05元，具体调整方法、调整时间等统一调价时再议）、地下车库15元/月/个；住宅、停车场车位、商业店面的物业费按一年一次交纳，业主或物业使用人应在每年1月31日前向乙方交纳当年的物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每日应交物业费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，经原告多次书面催交，被告仍欠付原告2013年1月1日起至今四期的物业管理服务费及车位管理费。
本案审理中，被告答辩称自己尚未装修入住小区，原告并没有为自己提供服务。且原告未完全依照合同约定履行物业服务管理义务，故其不应全额承担物业管理费，且被告认为原告无权收取滞纳金且原告诉请的滞纳金标准过高。被告陈述：1、房屋门锁损坏，多次反映给物业，均不予解决；2、房屋庭院杂草丛生，原告未尽清理维护职责；3、物业费涨价未接到通知，不予认可现在的收费标准。对此，原告回应称，被告反映的上述门锁损坏的事实予以认可，但原告多次主动询问解决，被告均不予以配合，导致未能解决门锁问题；对于庭院杂草问题，原告承诺会让保洁人员予以清理；对于物业费涨价问题，原告已提请业主委员会表决通过并经公告公示。故原告认为其已履行好了自己的管理服务，被告据此从2013年至今一直拖欠原告物业费是不合理的。
本院认为：物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。所谓业主，是指依法取得建筑物专有部分所有权的人，以及基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人。本案中，原告作为物业管理公司，对包括被告在内的南塘琴园小区业主提供物业服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告以未享受相关物业服务为抗辩理由，本院不予支持。因此，经本院核算，被告尚应支付给原告的物业管理费用为11936.88元、车位管理费708元（均自2013年1月1日起算至2016年12月6日），原告超额主张部分，本院不予支持。但对原告请求的滞纳金，应视为违约损失，因该标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以每年应缴日的次日分段计算，暂计算至原告诉请的2015年12月31日，为1052.87元，之后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述物业费实际清偿完毕之日止。综上，原告关于滞纳金（利息损失）的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红英于本判决生效之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司物业管理服务费11936.88元，车位管理费708元，并支付逾期付款利息损失1052.87元（暂算至2015年12月31日止，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述物业管理服务费实际清偿完毕日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取172元，由原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司负担64元，被告吴红英负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 沈建良
二〇一六年九月二十日
法官助理 肖旦云
书 记 员 马亚军
（附页）
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2564号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人张勇，男，该银行职工，特别授权代理。
被告姜玉真，女，1967年4月6日出生，住滕州市。
被告陈长存，男，1967年5月30日出生，住滕州市。
被告陈长宝，男，1970年8月12日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告姜玉真、陈长存、陈长宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 牛肖晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1181号
申请执行人：李艳静，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：方克明，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李艳静与被执行人方克明民间借贷纠纷一案,本院（2017）宁0122民初704号民事判决书，确定由被执行人方克明偿还申请执行人李艳静借款2000元，案件受理费25元。申请执行人李艳静于2017年6月19日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2075元。
本案在执行过程中，被执行人方克明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方克明银行账户存款2075元。
本裁定立即执行。
审判员 马小梅
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 晶
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初547号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县玉津镇漱玉路85号。
法定代表人：李勇军，系该公司总经理。
被告：王昭靖，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告王昭靖物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年五月五日
书记员 程 冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8323号
原告：深圳市金东泰智能科技有限公司。
法定代表人：水明惠，该公司总经理。
委托代理人：邢德周。
委托代理人：郑欢。
被告：重庆芯淞电子科技有限责任公司。
法定代表人：陈汉明，该公司董事长。
原告深圳市金东泰智能科技有限公司（以下简称金东泰公司）诉被告重庆芯淞电子科技有限责任公司（以下简称芯淞公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金东泰公司的委托代理人邢德周、郑欢到庭参加诉讼，被告芯淞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金东泰公司诉称：2015年6月1日，原、被告签订《代采购协议》，协议有效期2年，协议约定原告接受被告的委托，按照被告的指令以自身名义下单给被告指定的供应商，并代被告向供应商支付货款。原告以自身名义向供应商支付货款后，被告据实与原告进行结算，并按时向原告付清原告所垫付的货款。自协议签订以来被告共向原告发出三次下单指令，采购货物总价值为488545.25元，原告按照被告的指令下单给各个供应商并支付了相应货款，截止2015年8月15日，被告尚欠原告代其支付的货款共计193774元。原告多次向其催要，被告均拒不支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告芯淞公司向原告金东泰公司支付垫付的货款193774元及资金占用损失（以193774元为基数，按中国银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月15日起算至货款本息支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告芯淞公司承担。
被告芯淞公司未到庭但提交书面答辩状称:被告从未和原告签订《代采购协议》，也没有授权公司员工作为对外采购代表，被告对外采购必须有公司公章才具备法律效力。被告没有收到相应金额的货款，原告也未能提供被告签收货物的单据。《代采购协议》里被告员工郭某实际为原告员工或代理人，有原告与其签订的合作协议为依据。由此判定郭某的一切行为并不能代表被告公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告金东泰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据:
1、代采购协议，证明原、被告存在委托代理关系，被告负有向原告支付款项的义务；
2、合作协议，证明郭某系代表被告公司与原告签订协议，引起的法律责任应由被告公司承担；
3、采购指令、采购订单，证明原告根据被告的下单指令采购了货物，总价488495.25元；
4、送货单及物流单，证明原告将代被告采购的货物交付被告；
5、对账单、付款凭证、转账凭据；证明原告代被告向供货商支付了相应的货款，被告向原告支付了部分代购货物的货款。
另原告申请证人郭某出庭作证。
证人郭某陈述：2015年4月18日，我与被告公司达成合作协议成立事业部，我投资10万元，被告投资50万元，主要从事汽车电子生产销售，我占事业部10%的股份，被告占90%的股份。我与被告没有劳动关系，是担任事业部的职业经理人。代采购协议是被告公司的股东汪书明与我一起去深圳谈好的，协议是以被告公司名义签订的，不是以我个人也不是以事业部的名义签的。我对原告在法庭上提交的证据均无异议，现被告尚欠原告款项193774元。
本院对原告金东泰公司提供的证据认证如下:证据1，2真实性予以认定；证据3不能证明原告采购的涉案货物均系受被告委托，本院不予认定；证据4不能证明原告已将货物交付被告，本院不予认定；证据5能够证明原、被告曾发生经济往来；证人证言关于被告欠款金额的陈述在没有其他证据相印证的情况下，不能单独作为定案的依据。
结合上述证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下:芯淞公司（甲方）与第三人郭某（乙方）于2015年4月18日签订合作协议，约定双方共同成立重庆芯淞科技有限责任公司汽车导航生产事业部，甲方负责提供生产场地、现有生产设备、招聘生产人员、仓储等基础运作平台；乙方提供销售管理、技术、市场资源运作平台，全权负责事业部的运营管理，包括市场营销、采购等；协议签订时，甲方追加投入50万元，乙方投资10万元。2015年6月1日，郭某以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订代采购协议，约定甲方委托乙方就汽车电子物料以及周边物料进行采购和生产。
庭审中，原告陈述向被告送货359069.01元，自认已收到被告支付的货款181767元，被告支付供应商货款123283元。关于郭某签订代采购协议的效力问题，原告与郭某均认为郭某系代表被告的职务行为，而不是代表合伙组织事业部。
本院认为，被告芯淞公司经本院传票传唤，不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。原告主张代被告采购货物488545.25元，但其提供的证据仅能证明与被告发生过交易、被告曾支付货款，不能证明原告采购的涉案货物均系受被告委托。原告单方主张送货总金额359069.01元，但其未能提供证据证明被告确已收到该些货物，故原告主张其代购货物488545.25元，并要求被告支付剩余货款193774.60元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市金东泰智能科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2131元，由原告深圳市金东泰智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 惠如琴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初230号
原告：李怀武。
被告：王建武。
被告：徐庆发。
原告李怀武与被告王建武、徐庆发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀武，被告王建武、徐庆发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还借款39000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告王建武向原告借款39000元，借款期限至2016年11月12日。被告徐庆发和王喜平为被告王建武偿还借款提供了担保。逾期后，被告未按约定归还借款。为此提起诉讼。
�建武辩称，其对给原告出具的借条和借条上的签字认可，但不认可借款39000元，只认可借款20000元，现在也无钱给付。
徐庆发辩称，其对借条上担保人的签字认可，是王建武用的钱，王建武有能力偿还借款，不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月左右，被告王建武因买车，经被告徐庆发介绍并担保向原告李怀武借款20000元，约定月利率2%。一年后，被告王建武偿还利息4800元。此后，被告王建武再未偿还借款本息。截止到2015年12月11日，经双方结算，被告王建武共欠原告借款本息39000元，被告王建武重新给原告出具借条一张，注明借款期限至2016年11月12日还清，被告徐庆发和王喜平作为担保人在借条上签名按印。此款到期后经原告催要，被告至今未付，以致诉讼。
本院认为，被告王建武向原告借款后，多年持续欠付原告借款本息，有当事人陈述和书证为证，本案借款事实清楚，双方民间借贷合同合法成立并有效，被告王建武所欠债务应予清偿。被告王建武向原告出具的借条数额中包含累计欠付原告的借款利息，其否认原告诉请的借款本息数额，未能提交有效证据予以证实，本院不予采纳。被告徐庆发作为保证人在借条上签字按印，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请被告连带偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王建武应于本判决生效后�日内偿还原告李怀武借款本息39000元。
被告徐庆发对被告王建武以上应付款项承担连带保证责任。
受理费775元，减半收取387元，由被告王建武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年二月二十日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初230号
原告：李怀武。
被告：王喜平。
原告李怀武与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案。原告李怀武于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀武撤诉。
审判员 刘桂平
二〇一七年二月十六日
书记员 马 浩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3114号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：徐志勇，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告徐志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年六月二十八日
书记员 万海群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05459号
原告吴某某，女，1958年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋某，重庆捷迅律师事务所律师。
被告陈某某，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人粱某某，重庆巴渝律师事务所律师。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人蒋某、被告陈某某及委托代理人粱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年1月在南岸区婚姻处登记结婚，婚后无子女。因婚前没有深入了解，婚后原告才发现被告有酗酒的恶习，并且被告在酒后经常会对原告施暴，殴打原告。原告多次因受不了被告的打骂跑回儿女家躲避，甚至报警。经民警多次调解后，被告仍未改变自己的恶习，给原告的身体和心理都造成了巨大的伤害。故原告起诉来院，请求本院判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，因自己结婚晚，所以很珍惜和原告的感情，也一直对原告很好，因为原告要为女儿照顾小孩经常不能回家才产生了矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月认识并自由恋爱，2011年1月28日在重庆市南岸区民政局登记结婚，原告吴某某系再婚，被告陈某某系初婚。吴某某与前夫育有两名子女，均已成年。在夫妻共同生活中，双方偶尔为家庭琐事发生纠纷，但尚能相处。2014年原告曾起诉离婚，本院于同年11月27日作出（2014）南法民初字第09274号民事判决书，判决驳回原告吴某某的离婚请求。此后双方未发生纠纷。庭审中，原告认为被告常实施家暴，且法院判决不准予离婚后双方感情并未得到改善，但原告未提交充分的证据；被告认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
另查明有位于重庆市南岸区南山街道大坪村大石头村民小组的房屋一套，登记于夫妻二人名下，备注为陈某某、吴某某共同共有。
以上事实，有结婚证、房产证及当事人陈述、照片等证据在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，通过几年的夫妻生活，彼此已建立了一定的感情基础。双方虽为家庭琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但只要原、被告相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能，加之被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王绪权
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李晓霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事�所律师。
被告：曲杰，男，1971年4月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币152,212.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,212.18元。
本院经审查认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事�所律师。被告：曲杰，男，1971年4月24日生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币152,212.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,212.18元。本院经审查认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初488号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：于敦杰，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于敦杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告于敦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于敦杰偿还蓝海公司理赔本金30983.90元及违约金（自2012年10月22日起至2017年8月31日止为36127.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金30983.90元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月16日，于敦杰与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向于敦杰发放贷款30000元。2012年6月5日，于敦杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于敦杰签发了合同编号为11194042600000214323的保单，约定：于敦杰如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后于敦杰未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月22日向青岛银行进行了赔付，并取得了对于敦杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于敦杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于敦杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于敦杰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
于敦杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；于敦杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，于敦杰与青岛银行签订《个人借款合同》，于敦杰向青岛银行贷款30000元；贷款期限36个月；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；青岛银行按约定向于敦杰发放了贷款。2012年6月5日，于敦杰就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000214323。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为于敦杰，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后于敦杰未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月22日赔付青岛银行贷款本息30983.90元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对于敦杰的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向于敦杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于敦杰未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于敦杰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向于敦杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于敦杰追偿理赔本金及违约金的权利。于敦杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于敦杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于敦杰于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金30983.90元及违约金（以理赔本金30983.90元为基数，自2012年10月22日起至2017年8月31日止为36127.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元、公告费560元，共计2038元，由于敦杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞