云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2564号
原告：云南多钢商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区和平村和平南路和平园E幢E-12号商铺。
法定代表人：李新平，总经理。
委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县南羊建筑公司，住所地宜良县南羊镇南羊街。
法定代表人：吕希金，经理。
委托诉讼代理人：秦文萍，女，宜良县南羊建筑有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：汤长寿，男，1948年7月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：刘兆彩，男，1947年11月15日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告云南多钢商贸有限公司（以下简称多钢公司）与被告宜良县南羊建筑公司（以下简称南羊公司）、汤长寿、刘兆彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多钢公司的法定代表人李新平及其委托诉讼代理人戴启明，被告南羊公司委托代理人秦文萍，被告汤长寿到庭参加了诉讼。被告刘兆彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多钢公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付钢材款人民币257559元；2.三被告连带向原告支付以钢材款人民币257559元为基数自2014年9月4日起至所有欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算资金占用费；3.本案诉讼费用（诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。庭审中多钢公司明确诉讼费用中的保全费、公告费未实际产生，不在主张。事实和理由：2014年8月5日，被告汤长寿、刘兆彩因挂靠被告南羊公司进行工程施工，需要采购钢材，三被告与原告签订《购销合同》，约定原告向三被告销售钢材，并对具体数量、单价、型号等作了具体约定，钢材价款合计257559元，交货时间为2014年8月5日，原告向三被告发货后，被告汤长寿在原告发货单上签字确认收货。其后，经原告催要，被告汤长寿、刘兆彩于2014年10月28日以欠款人身份承诺于2014年12月20日前全部结清货款并按照货款金额加收4%的利息。后三被告又承诺至迟于2016年7月3日前向原告结清全部钢材款。但付款期限届满，三被告未向原告支付任何钢材款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告南羊公司答辩称，被告南羊公司与被告汤长寿、刘兆彩没有挂靠关系，我们任何一个工地均没有向原告进过钢材，我们没有和原告签订过任何合同，也没有委托过汤长寿、刘兆彩向原告购买过钢材，原告提交的证据中购销合同中我们公司的公章是假的。我们不应该承担责任。
被告汤长寿辩称，钢材款这个事情是我们挂靠在南羊公司十一工程处，我们买钢材是工程处让我们买的，钢材是买过了欠款也是真实的。公章是工程处给刘兆彩转给我的，同时还有十一工程处的营业执照。
被告刘兆彩未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对多钢公司提交的2014年8月5日《购销合同》，2015年9月4日《购销合同》及《云南多钢贸易有限公司销售清单》，南羊公司均不认可，认为合同上的公司印章系伪造，结合南羊公司提交的情况说明、印章交工单、更换启用新印鉴的决定、宜良县公安局治安大队说明、公章审批入网证以及汤长寿关于南羊公司合同专用章系其在路边私自刻制的陈述，《云南多钢贸易有限公司销售清单》无南羊公司印章及其授权人员的签字，本院确认两份《购销合同》上南羊公司及其第十一工程处印章不是在公安机关登记备案的印章，因此上述证据与南羊公司无关联性;2.对南羊公司提交的情况说明、更换启用新印鉴的决定、印章交工单（贰份）、公章审批入网证（贰份）、宜良县公安局治安大队证明，多钢公司对情况说明、更换启用新印鉴的决定的真实性认可，合法性、关联性和证明内容不予认可，对印章交工单（贰份）、公章审批入网证（贰份）、宜良县公安局治安大队证明的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不予认可，本院经审查，对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对前述证据的证明目的将结合本案案情在之后综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，汤长寿以云南宜良建筑公司第十一工程处名义与多钢公司签订《购销合同》，约定：云南宜良建筑公司第十一工程处（乙方）向多钢公司（甲方）购买一批钢材，货款共计257559元，货款结算方式为2014年8月20日前首付157559元，余下货款100000元于2014年9月4日前付完，逾期未付完款项，每天加收560元利息直至付完所有款项为止。该《购销合同》加盖宜良县南羊建筑公司第十一工程处印章。当日，多钢公司将合同约定的钢材一批通过汽车货运方式运送至汤长寿指定的地点汤池可保煤矿完成了交付。2014年10月28日，汤长寿、刘兆彩在《购销合同》空白处书写：“原欠多钢商贸有限公司钢材款贰拾伍万柒仟伍佰伍拾玖元正（257559.00元），经协商，由于乙方资金回拢的原因，确定上述欠款于2014年12月20日前全款付清，同时甲方按所欠货款金额加收4%利息。欠款人：汤长寿、刘兆彩。”2015年9月4日，汤长寿、刘兆彩以云南宜良建筑公司第十一工程处的名义，再次与多钢公司签订《购销合同》，在该合同上书写“由于乙方资金回拢不到位，经双方协商同意，本次货款延期至2016年7月3日前，延期付款期间乙方须向甲方支付总金额的4%每月的资金占用费，并在按月支付时不得超过三天，在此期间乙方可以逐步回还部分本金，同时资金占用费按比例下调，直至回还所有款项为止。”汤长寿在法人代表处签名，刘兆彩在授权委托人处签名。该《购销合同》上加盖宜良县南羊建筑公司合同专用章。多钢公司至今未收到货款。另查明，两份《购销合同》上南羊公司及其第十一工程处印章均不是在公安机关登记备案的印章，南羊公司合同专用章系汤长寿私自刻制
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方均应按照诚信原则依约履行。本案两份《购销合同》中载明的购货方为云南宜良建筑公司第十一工程处，加盖南羊公司及其第十一工程处印章，但两枚印章均不是在公安机关办理备案的印章，且南羊公司合同专用章系汤长寿私自刻制，汤长寿、刘兆彩未经南羊公司授权与多钢公司签订买卖合同，该行为事后也未得到南羊公司追认，合同上南羊公司的印章也非合法印章，因此，本案《购销合同》中购货方的权利义务应由行为人汤长寿、刘兆彩承担。多钢公司对南羊公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。多钢公司与汤长寿2014年8月5日签订的《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，对合同双方具有法定拘束力。刘兆彩在2014年8月5日签订的《购销合同》上以欠款人身份作出付款承诺，在2015年9月4日《购销合同》以授权委托人签字并作出付款承诺，可以视为对合同权利义务的追认，亦应按照合同约定履行。多钢公司按照合同约定交付了钢材，汤长寿、刘兆彩未按照合同约定及双方之后达成的付款约定向多钢公司支付货款，已经构成违约，对多钢公司请求汤长寿、刘兆彩支付货款257559元的诉讼请求，本院予以支持。关于多钢公司主张的资金占用费，2014年8月5日签订的《购销合同》约定支付货款的时间为2014年9月4日，2015年9月4日重新签订的《购销合同》明确约定延期付款期间汤长寿、刘兆彩须向多钢公司支付总金额每月4%的资金占用费，现多钢公司要求支付以钢材款人民币257559元为基数自2014年9月4日起至所有欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算资金占用费，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤长寿、刘兆彩自本判决生效之日起十日内支付原告云南多钢商贸有限公司货款人民币257559元；
二、被告汤长寿、刘兆彩自本判决生效之日起十日内支付原告云南多钢商贸有限公司以货款人民币257559元为基数自2014年9月4日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的资金占用费；
三、驳回原告云南多钢商贸有限公司对被告宜良县南羊建筑公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5826元，由被告汤长寿、刘兆彩共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 白云银
二〇一八年三月十九日
书 记 员 白 函