wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初5023号原告：辛淑华，女，1963年3月6日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘洪德，系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大连圣杰水产食品有限公司。住所地：庄河市兰店乡石灰窑村。统一社会信用代码：91210283726016263D法定代表人：黄淑香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告辛淑华与被告大连圣杰水产食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛淑华及其委托诉讼代理人刘洪德、被告大连圣杰水产食品有限公司的委托诉讼代理人马仁东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，原告进入被告处工作，没有与被告签订书面劳动合同。2016年8月31日，原告等六人乘车上班，在上班途中，乘坐车辆发生交通事故，致原告等六人不同程度受伤。原告出院后，被告一直不给予办理工伤补偿事宜。原告到庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，庄河市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求。被告大连圣杰水产食品有限公司辩称，因公司定单增加，需将部分腌渍鱼的小包装业务外包，由包装车间主任王远波找到华善水产公司的张晓丹，让其联系外包工作，由于李岩军是张晓丹公司以前的承包人之一，通过张晓丹介绍，李岩军承包了被告单位部分腌渍鱼的小包装业务，李岩军与被告之间系承揽关系，在此基础上李岩军临时雇佣包括原告在内的几个人，他们之间形成雇佣关系。原告等人不受被告管理，他们的工作时间，工作量完全是由他们自己决定，被告公司只是派员按要求验收质量和重量，加工费是由王远波代领后全部交给李岩军，被告与李岩军之间的承揽关系符合庄河地区水产食品加工企业的行业习惯。另外，原告已达到法定退休年龄，也没有与被告存在劳动关系的可能性。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：水产品加工等。2016年7月26日，原告经李岩军介绍到被告处的包装车间从事腌渍鱼包装工作，双方未签订劳动合同及其他形式的合同；原告的劳动报酬计件计算，原告工作期间，劳动报酬由王远波领取后交付给李岩军，由李岩军付给原告；被告不对原告的工作进行考勤管理，只派人对原告的工作量、质量进行验收、检验。原告等人上下班由李岩军驾车有偿接送。2016年8月31日，原告等人乘坐李岩军驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗，出院后再未到被告处工作。2017年7月10日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系；该仲裁委于2017年7月10日作出庄劳人仲不字（2017）第82-83号不予受理申诉通知书，对原告的申请不予受理。本院认为，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张与被告建立了劳动关系，应举证证明。针对原告由谁招用的问题，原告虽然经人介绍在被告处的包装车间从事腌渍鱼包装工作，但被告不对原告的工作进行考勤管理，只派人对原告的工作量、质量进行验收、检验，根据原告等人的工作量计算劳动报酬，原告提供的现有证据不能证明原告的工作实际上接受被告单位管理、监督。根据被告提供的发放劳动报酬的证据，名称为“张晓丹小包装”的表格，签字人为王远波，上面没有劳动者姓名，只有品名、重量、单价、总金额、人数等数字，带有加工费的性质，体现不出原告的工作量及劳动报酬的多少，说明被告对原告等人的劳动报酬不做具体确定。故原告提供的现有证据，不能证明其系被告出于建立劳动关系的目的而直接招用。诉讼中，原告提供了《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），认为根据上述两个答复的意见，原告与被告应按劳动关系对待。因最高人民法院上述两个答复针对的是工伤认定的问题，而本案双方争议的问题是是否存在劳动关系，故上述答复对本案不适用。关于被告辩称的原告已达到法定退休年龄，没有与被告存在劳动关系的可能性的意见，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原劳动和社会保障部在《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)中指出，“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的”，根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄，无论是否享受基本养老保险待遇，即丧失劳动法律主体资格，劳动合同终止。原告于2013年3月6日即达到法定的退休年龄，而其在被告单位工作是2016年6月，此时原告已超过了法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的条件。故对被告的上述辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原、被告之间的关系不符合劳动关系的法律特征，对原告要求确认原、被告自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告辛淑华要求确认自2016年7月26日至2016年8月31日期间与被告大连圣杰水产食品有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告辛淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一七年十月二十七日书记员  王 蔚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8859号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：李某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省连平县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校、李凤婷，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年12月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款395000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年12月14日向其发放了395000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币197243.57元、利息164265.16元、复利67655.02元，共计429163.75元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币197243.57元、利息164265.16元、复利67655.02元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李某辩称，借款本金和妹妹协商分期偿还，希望利息和罚金减免。本人患有肾炎，去年和前年一直在广州住院，到今年才出院，现在视力、听力明显下降，有中风后遗症。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月11日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2012第RL20121214000075号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款395000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2012年12月14日向被告发放了395000元贷款，已依约履行了借款的义务。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币197243.57元、利息164265.16元、复利67655.02元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告李某诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款395000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币197243.57元及利息164265.16元（利息包含罚息，暂计至2017年5月24日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费3869元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月三十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初979号之一
原告：康飞彪，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张立泊，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
本院在审理原告康飞彪与被告张立泊民间借贷纠纷一案中，原告康飞彪于2018年3月16日向本院申请撤诉，申请撤回对被告张立泊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康飞彪撤诉。
案件受理费减半收取296元，由原告康飞彪负担。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初979号
原告：康飞彪，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：张立泊，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告康飞彪为与被告张立泊民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉平独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告张立泊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王玉平
二〇一八年三月九日
书记员 闫健雄
宁波市海曙区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0203司救执28号
司法救助申请人张广相，男，1965年9月16日出生，汉族，公民身份号码：，住安徽省颍上县新集镇刘郢村张西队**号。
法定代理人：秦某，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，系司法救助申请人张广相之妻。
司法救助申请人张广相以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，张广相为（2017）浙0203民初2517号机动车交通事故责任纠纷一案的原告。2014年3月28日，该案被告毛维芳驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车与申请人张广相驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张广相受伤及车辆损坏的交通事故。我院于2017年8月24日作出（2017）浙0203民初2517号民事判决书，判决被告毛维芳赔偿申请人张广相51200.40元。因毛维芳未履行生效裁判，申请人张广相向我院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0203执3993号。经调查未发现被执行人毛维芳有可供执行财产，后依法终结执行。司法救助申请人属外来务工人员，且病需救治，家庭经济情况较差。上述事实有申请书、民事判决书、执行材料、贫困证明等为证。
本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行，司法救助申请人张广相至今未获偿，家庭生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人张广相司法救助金共计20000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十四日
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初436号
原告江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人徐坤亮，公司经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住资溪县，系原告单位职工。
被告姚晓琴，女，1978年6月23日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，
本院于2016年9月20日受理原告江西省天怡物业管理有限公司与被告姚晓琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告给付了所欠物业费，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 项一龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹德武
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初436号
原告江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人徐坤亮，公司经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住资溪县，系原告单位职工。
被告姚晓琴，女，1978年6月23日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。
本院于2016年9月20日受理原告江西省天怡物业管理有限公司与被告姚晓琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告给付了所欠物业费，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 项一龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹德武
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第651号
上诉人（原审原告）林宗旺。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人林宗旺因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2005年6月12日签订《商品房购销合同》一份，约定原告林宗旺向被告购买龙港德雅花园第2幢2单元302室商品房一套，总价款为466500元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月7日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回林宗旺的诉讼请求。本案受理费50元，由林宗旺承担。
宣判后，林宗旺不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第126号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，31岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，于2013年10月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2014年3月7日被登封市人民法院决定收监羁押。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人陈某犯伪造居民身份证罪一案，于2014年3月7日作出（2014）登刑初字第23号刑事判决，以伪造居民身份证罪判处原审被告人陈某有期徒刑六个月。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
河南省登封市人民法院（2014）登刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第126号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，31岁。因涉嫌犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，于2013年10月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2014年3月7日被登封市人民法院决定收监羁押。现羁押于登封市看守所。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人陈某犯伪造居民身份证罪一案，于2014年3月7日作出（2014）登刑初字第23号刑事判决，以伪造居民身份证罪判处原审被告人陈某有期徒刑六个月。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
河南省登封市人民法院（2014）登刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 璐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第32号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2014年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年9月28日19时30分左右，被告人胡某甲酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿乐平市众篁线往店上胡村方向行驶，在高篁村地段时碰撞同向吴某骑的自行车尾部，造成吴某受伤，并经送医院抢救无效死亡。经检测，胡某甲血液酒精含量为97mg／100ml，乐平市公安局交警大队认定，被告人胡某甲负此事故的全部责任，其行为已触犯我国《刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，提出其已经赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月28日，被告人胡某甲在乐平市十里岗乡中学边上的餐馆吃晚饭，期间饮酒。19时30分左右，被告人胡某甲无证驾驶无牌两轮摩托车沿乐平市众篁线往店上胡村方向行驶，在高篁村地段时，碰撞同向吴某骑的自行车尾部，造成吴某受伤，并经送医院抢救无效死亡。经检测，胡某甲血液酒精含量为97mg／100ml，乐平市公安局交警大队认定，被告人胡某甲负此事故的全部责任。
2014年10月10日，经乐平市交警大队调解，被告人胡某甲赔偿被害人吴某亲属经济损失16万元，取得了被害人吴某亲属的谅解，请求对被告人胡某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人胡某甲的供述：2014年9月28日19时30分，我在十里岗乡中学边上的餐饮吃完晚饭，一个人骑摩托车沿众篁线回店上胡村。当摩托车骑到高篁村地段时，因为当晚在吃饭时喝了白酒和几瓶啤酒，不知是怎样，我的摩托车碰撞到了路边的车子，我以为是很大的车子，摩托车侧翻倒地，我就晕了过去。待醒来后，我就在德兴市人民医院住院，我听边上的人议论我的摩托车碰到了姜某甲的岳父的自行车，姜某甲的岳父于当晚就死亡了。
2、证人董某的证词：晚上19时40分，我一个人骑电动车经过十里岗高篁村地段，看到路的左侧翻着一辆男式摩托车，后看到胡某甲躺在公路的右侧，头部受了伤在流血，对我说“救命”，我就骑电动车到店上胡村，到了胡某甲家，他老婆在打麻将，我告诉她胡某甲在高篁村骑摩托车摔倒了。胡某甲的老婆和打麻将的人一起往现场赶到，其中一个打麻将的人骑了我的电动车去，我就站在胡某甲家门口，这个时候，店上胡村姜某甲开着一辆微型小汽车过来，我就拦住他的车子，问他到哪里去，姜某甲说他到胡某甲的事故现场去，我就搭他的汽车到事故现场。我到了以后，看到胡某甲上了一辆白色的车子往德兴方向去了。车子走了以后，我和姜某甲下车，这个时候，边上有几个人说，马路边上还躺着一个人，我和姜某甲过去，看见一辆自行车翻倒在马路下面的草丛上，骑自行车的人一动不动，姜某甲认出骑自行车的人是他的岳父吴某，大家就把吴某抬起来，由姜某甲开车把他送德兴医院抢救。
3、证人姜某甲、姜某乙、胡某乙、胡某丙、胡某丁、邱某、余某、李某的证言，证实接到通知后到事故现场参与救援的情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片，证实案发地点、及现场相关情况等。
5、乐平市公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告人胡某甲应承担该事故全部责任。
6、乐平市公安局交警大队驾驶证查询证明，证实被告人胡某甲没有驾驶证。
7、江西景盛司法鉴定中心出具的鉴定，胡某甲血液酒精含量为97mg／100ml。
8、被害人户籍信息、乐平市公安局尸检报告，证实被害人吴某出生于1947年9月10日，于2014年9月28日死于重度颅脑损伤。
9、调解协议、收条、谅解书等，证实被告人胡某甲赔偿被害人家属经济损失共计16万元，取得被害人家属的谅解。
10、到案说明材料，证实被告人胡某甲于2014年9月30日被乐平市公安局交警大队从德兴市人民医院带至交警大队接受调查的事实。
11、户籍证明及前科证明，证实被告人胡某甲犯罪时已成年及无前科。
本院认为：被告人胡某甲违反交通管理法规，醉酒无证驾驶摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
审 判 员 徐娇君
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年三月十九日
代书 记员 薛 超
青海省海东市乐都人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑初字第32号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告仓某甲。
委托代理人李长鸿，海东市乐都区法律援助中心律师。
被告人仓某某，2008年4月25日因犯盗窃罪，被原乐都县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金3000元。2014年9月24日因涉嫌故意伤害罪由乐都区公安局决定取保候审。现已死亡。
辩护人李汉源，海东市乐都区法律援助中心律师。
海东市乐都区人民检察院于2015年1月23日以被告人仓某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人仓某某于2015年2月26日死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿海乐
审判员 逯登军
审判员 韩占霞
二〇一五年三月十一日
书记员 李媛媛
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第32号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1968年8月6日出生于山东省乐陵市，小学文化。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2014年9月10日被刑事拘留，9月23日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人高某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员胡智永、王晓红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2014年8月27日下午16时许，乐陵市某某乡某某村村民吕某某在被告人高某某经营的一家塑料颗粒厂工作过程中，由于作为工厂负责人的被告人高某某未依法履行安全生产职责及时对机器设备进行安全隐患排查，传送带上的电机线脱皮漏电，导致吕某某触电死亡。被告人高某某负事故主要责任。应以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、吕某某尸体检验照片、特种作业操作证、乐陵市人民政府安全生产委员会触电事故调查报告、违法记录查询情况说明、发、破案经过、户籍信息、谅解书等书证；证人王某某、梁某某、王某甲、王某乙、李某某、吕某甲的证言；被告人高某某供述与辩解；乐陵市公安局刑事科学技术室出具的公（乐）检（法）字（2014）79号法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、平面示意图及照片；和解协议书、收款条等证据证实，并经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高某某未依法履行安全生产职责及时排查生产设备的安全隐患，也未采取有效的防护措施，致使被害人在生产过程中触电死亡，其行为符合重大劳动安全事故罪的构成要件，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某某主动投案自首，与被害人家属达成和解协议，积极赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯重大劳动安全事故罪判处有期徒刑一年缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 解秀娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 王文芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初570号
原告：王文奎，男，1965年2月15日出生，汉族，家住德清县。
被告：沈旭锋，男，1983年9月19日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告王文奎与被告沈旭锋民间借贷纠纷一案中，原告王文奎以补充证据为由，于2018年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文奎撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳4175元,由原告王文奎负担。
（此页无正文）
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0802行初52号
原告吴伟明，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告（原行政机关）衢州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1133080000261812XL，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号。
法定代表人吴招明，局长。
出庭应诉的行政机关负责人姜红生，党委委员。
委托代理人（特别授权代理）张茜，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）衢州市人民政府，统一社会信用代码11330800002618015K，住所地浙江省衢州市西区三江东路28号。
法定代表人汤飞帆，代市长。
委托代理人（特别授权代理）姜旻慧，衢州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（特别授权代理）瞿凛，衢州市人民政府工作人员。
原告吴伟明诉被告（原行政机关）衢州市人力资源和社会保障局、被告（复议机关）衢州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。同年3月15日、3月23日，本院依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告吴伟明，被告衢州市人力资源和社会保障局负责人（党委委员）姜红生、委托代理人张茜，被告衢州市人民政府的委托代理人姜旻慧、瞿凛到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月5日，原告吴伟明向被告衢州市人力资源和社会保障局提交衢州市政府信息公开申请表，申请公开“浙江省劳动和社会保障厅文件中的表格，浙劳2002年161号《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》”。被告衢州市人力资源和社会保障局于同日收到该申请后，于2017年12月8日作出书面答复，决定向原告公开其申请的信息，并于同年12月13日将该答复书及《浙江省劳动和社会保障厅关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）纸质复印件（包括退休人员连续工龄重新认定表）通过邮政特快专递方式向原告送达，原告于同年12月23日签收。2017年12月25日，原告向被告衢州市人民政府申请行政复议，衢州市人民政府于同日受理。复议期间，原告提出回避申请，申请衢州市人民政府法制办公室工作人员叶瑞林回避。衢州市人民政府法制办公室经讨论，认为原告申请回避的理由不成立，决定不予回避。2018年2月8日，衢州市人民政府作出衢府复〔2018〕3号行政复议决定书，认为衢州市人力资源和社会保障局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。同年2月12日，原告签收该复议决定书。原告不服，于同年2月23日提起本案诉讼，请求：1.撤销被告衢州市人力资源和社会保障局信息公开答复书；2.撤销被告衢州市人民政府衢府复〔2018〕3号行政复议决定书。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的衢州市政府信息公开申请表、信息公开答复书、邮政特快专递送达详情单、邮件情况说明、《浙江省劳动和社会保障厅关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）、衢府复〔2018〕3号行政复议决定书、审签单、邮政特快专递详情单等证据证明。庭审中，原告称其向衢州市人民政府提出过回避申请，衢州市人民政府当庭陈述称对原告申请，其经过讨论已经驳回，并于本院指定的期限内提交了“会议记录”，经庭审举证、质证，本院对原告申请回避及衢州市人民政府予以驳回的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复等。本案中，被告衢州市人力资源和社会保障局于2017年12月5日收到原告申请的政府信息后，于同年12月8日作出书面答复，并将该答复及原告申请公开的涉案文件向原告送达，符合上述规定。原告认为衢州市人力资源和社会保障局公开的信息不实，缺乏依据，本院不予采信。被告衢州市人民政府于2017年12月25日收到原告复议申请后，于2018年2月8日作出复议决定，维持衢州市人力资源和社会保障局的答复，亦无不当。原告在复议程序中申请叶瑞林回避的理由不能成立，衢州市人民政府法制办公室经讨论决定驳回，并无不当。且被回避申请人叶瑞林并非该复议案件的具体承办人亦非签发人，其作为初核者签字报相关领导审核、审阅、签发，并不影响原告相应权利。综上，原告诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 秦新举
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢琴香
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第343号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）354号起诉书指控被告�余某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月17日晚，被告人余某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车沿长兴县雉城街道明珠路由北往南行驶。当日23时16分许，被告人余某行驶至长兴县雉城街道明珠二路与长海路交叉口处时被长兴县公安局交警大队查获。经当场对被告人余某酒精呼吸检测，测出酒精含量为1.11mg／ml。随后被告人余某被带至长兴县中医院提取血样，经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人余某血液中乙醇成分为0.949mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人余�的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人余某的供述和辩解；浙江商检司法鉴定所检验报告书；现场酒精呼吸测试照片、抽取血样照片；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、现场酒精呼吸检测单、查获经过、户籍证明等证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人余某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年七月二十六日
书记员 宋 娟
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00906号
原告：郑广宇。
被告：张敏。
原告郑广宇诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑广宇到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑广宇诉称：张敏于2012年6月20日向其借款人民币6.5万元，约定利息为月息一分，后原告多次催要，被告未能偿还。原告提起诉讼，请求判令被告张敏偿还借款6.5万元并支付利息（利息从2012年6月20日计算至2015年4月29日止，月息10‰）。
被告张敏未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，张敏向郑广宇借款6.5万元，张敏出具借条一张，注明：“今借到郑广宇人民币陆万伍仟元整，按月利率一分结算”。后郑广宇多次催要，张敏未能偿还。郑广宇于2015年3月27日提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审记录等证据在卷�证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，郑广宇提供的张敏于2012年6月20日出具的借条，足以证实张敏借款6.5万元并约定月息10‰的事实，故本院对郑广宇要求张敏偿还借款6.5万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏欠原告郑广宇借款6.5万元及利息（利息从2012年6月20日计算至2015年4月29日止，月息10‰），被告张敏于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市
中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年五月八日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第370号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年9月23日，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人任兴华犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人任兴华到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年4月29日，被告人任某某伙同李某某、于某某（已判刑）预谋使用李大军提供的产权人为任兴华的假房产证骗取于洋表哥贾某某的钱款。同年4月30日，在哈尔滨市香坊区军民街96号李某某租住的房屋内，李某某向贾某某谎称该住宅为任兴华所有，任某某作为借款人，李某某作为证明人，二人以抵押借款的名义，使用假房产证从贾某某处骗取人民币90000元，赃款均被李大军、于洋挥霍。公诉机关认为，被告人任兴华伙同他人诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人任兴华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年4月某日，李某某、于某某（已判刑）预谋使用李大军伪造的房屋所有权证诈骗于洋表哥贾某某的钱款。同年4月29日，李某某找到其表哥被告人任某某，称他以任某某的名字办了一本假房证，他和于某某想用假房证作抵押向于洋表哥贾某某借款，被告人任兴华表示同意。次日，李大军、于洋将被害人贾某某约至李大军在哈尔滨市香坊区军民街96号租住的房屋内，李某某向贾某某谎称该房屋为任某某所有，任某某想以该房抵押借款，双方经协商后，被告人任某某作为借款人，李某某作为证明人，使用伪造的房屋所有权证作抵押与被害人贾某某签订了名为房屋买卖实为借款的协议书，从被害人贾某某处骗取人民币90000元，赃款均被李大军、于洋挥霍。李某某、于某某于2013年8月16日被公安机关抓获，被告人任兴华于2014年1月21日被公安机关抓获。现赃款均已返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局出具的案件来源及抓捕经过证明案件侦破经过。
2、被害人贾某某的陈述证实：被告人任某某伙同李某某、于洋用伪造的房屋所有权证骗走人民币90000元。
3、同案李某某、于某某的供述证实二人伙同任某某用伪造的房屋所有权证骗取被害人贾某某人民币90000元。
4、伪造的产权人为某某的房屋所有权证及被告人任兴华与被害人贾某某签订的房屋买卖协议书证明被告人任某某伙同李某某、于某某用伪造的房屋所有权证作抵押骗取被害人贾某某人民币90000元。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明涉案的房屋所有权证系伪造。
6、被告人任某某的供述供认其伙同李某某、于某某用伪造的房屋所有权证骗取被害人贾某某人民币90000元。
本院认为，被告人任某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，持伪造的房屋所有权证骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人任兴华自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、五十二条、第七十二条一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘菲菲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3155号
申请执行人管国贤：
被执行人徐贤林、徐冬冬：
申请执行人管国贤与被执行人徐贤林、徐冬冬民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初6347号民事判决已发生法律效力，申请执行人管国贤向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐贤林、徐冬冬已依据和解协议履行完毕。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3155号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终158号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1－5号楼。
法定代表人：沈亚。
被上诉人（原审原告）：朱侃，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：朱元福，男，1951年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初25592号民事裁定，向本院提起上诉。
广州唯品会信息科技有限公司上诉称，其已通过“点击确认”及加粗显著提示的方式进行了充分足够的提示，被上诉人在明确知晓的情况下仍订立合同，应视为被上诉人以消极方式对《唯品会服务条款》予以认可，故不应认定其中的管辖条款无效，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人广州唯品会信息科技有限公司的《唯品会服务条款》虽注明了“如发生纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，但实为一种格式条款，由上诉人单方制作，该内容系对消费者作出了不公平、不合理的规定，加重了消费者的诉讼负担，故该管辖约定无效。本案为网络购物合同纠纷，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市长宁区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4817号
原告：于云美，女，1947年4月24日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：肖阳，女，1982年8月30日出生，汉族，武警，住大连市甘井子区，证件号黑边字第×××。
委托诉讼代理人：肖盛辉（系被告肖阳父亲），男，1953年1月6日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
二被告共同委托代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。
原告于云美诉被告肖盛辉、肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案两次开庭，原告于云美委托诉讼代理人顾兆安两次均到庭、被告肖盛辉第一次庭审到庭参加诉讼，被告肖盛辉、肖阳委托代理人崔生鑫第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于云美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月14日，被告向原告借款102000元，并向原告出具借条1份，后被告两次向原告偿还借款17000元，余款85000元至今未偿还，故诉至贵院，请求依法判决。
肖盛辉、肖阳辩称：不同意原告的诉讼请求。1.诉讼法规定借款超过2年没主张权利就超过诉讼时效。2.案涉款项被告已经偿还清楚了，有通过银行流水证明被告多次打款给原告，且打款数额已经远远超过案涉款项，所以原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供原告及其女儿曲晓虹与被告在2017年的通话记录1份，及原告与被告肖盛辉的电话录音3份，证明原告在此前每年多次向被告索要欠款，原告的请求没有超过诉讼时效。被告表示电话录音中是被告肖盛辉本人，但录音不能证明原告自2010年至2017年9月前向我索要过借款。本院认为，在原告提供的录音中，原告多次提及原告年年向被告索要借款，被告一直推脱，被告从未表示过否认，且借款数额较大，原告从不向被告索要借款也不符合常理，被告主张该借款超过诉讼时效，本院不予认可。被告提供以下证据：1.本案原告女儿曲晓虹于2011年诉请本案被告要求偿还借款的庭审笔录一份，证明在该起案件中，被告提供打款给原告于云美的银行流水，主张该银行转账虽然是支付给本案原告于云美，但系偿还曲晓虹款项，可是曲晓虹否认，认为该款项与其本人无关，因此该转账支付的款项系偿还本案原告于云美的借款。原告对庭审笔录的真实性没有异议，但认为笔录内容无法证明被告的观点。对庭审笔录的真实性，本院予以认可；2.银行汇款记录一份，证明被告向本案原告转款4次，合计金额273000元，该款项已远远超过案涉借款，证明被告已偿还本案借款。原告认为汇款记录是原告本人账户的存取记录，不能证明原告银行卡内的款项系被告汇款，本院认为，该四次转款中三次为被告肖盛辉妻子杨淑英向本案原告于云美汇款，一次为杨淑英委托朋友董震向于云美汇款，对该银行汇款记录的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告从事海参养殖和育海参苗生意，2009年6月14日，被告向原告借款102000元，并向原告出具借条1份，内容为：“今借于云美人民币壹拾万零贰仟元整，￥102000元整。于2010年6月14日前还清，每月还捌仟伍佰元整。借款人：肖盛辉、肖阳，2009年6月14日。”被告肖盛辉于2009年7月11日还款8500元，于2009年12月14日还款8500元，被告肖盛辉妻子杨淑英分别于2010年1月10日、2010年1月21日、2010年1月24日分三次向原告于云美账户汇款合计133000元，2010年9月15日，杨淑英委托朋友董震向原告于云美汇款140000元.
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供银行汇款凭证证明已经偿还原告借款，结合被告提供的庭审笔录，原告女儿曲晓虹在另案中不认可被告向于云美汇款系偿还曲晓虹的借款，现原告于云美未能提供证据证明除本案借款外原、被告之间还存在其他债权债务关系，应当认定被告向原告的银行汇款系偿还原告的涉案借款。对于为何被告向原告汇款数额要远远大于原告于云美的出借数额，被告解释为被告从事海参养殖和育海参苗生意，同时向原告于云美及其女儿曲晓虹借款，向原告于云美的汇款中既包括偿还原告于云美的借款，也包括部分偿还曲晓虹的借款，因此还款数额大于向原告于云美借款的数额，被告的解释符合常理和日常经验习惯，本院予以认可。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于云美的诉讼请求。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告于云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4817号原告：于云美，女，1947年4月24日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。被告：肖阳，女，1982年8月30日出生，汉族，武警，住大连市甘井子区，证件号黑边字第×××。委托诉讼代理人：肖盛辉（系被告肖阳父亲），男，1953年1月6日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告于云美诉被告肖盛辉、肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案两次开庭，原告于云美委托诉讼代理人顾兆安两次均到庭、被告肖盛辉第一次庭审到庭参加诉讼，被告肖盛辉、肖阳委托代理人崔生鑫第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于云美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月14日，被告向原告借款102000元，并向原告出具借条1份，后被告两次向原告偿还借款17000元，余款85000元至今未偿还，故诉至贵院，请求依法判决。肖盛辉、肖阳辩称：不同意原告的诉讼请求。1.诉讼法规定借款超过2年没主张权利就超过诉讼时效。2.案涉款项被告已经偿还清楚了，有通过银行流水证明被告多次打款给原告，且打款数额已经远远超过案涉款项，所以原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供原告及其女儿曲晓虹与被告在2017年的通话记录1份，及原告与被告肖盛辉的电话录音3份，证明原告在此前每年多次向被告索要欠款，原告的请求没有超过诉讼时效。被告表示电话录音中是被告肖盛辉本人，但录音不能证明原告自2010年至2017年9月前向我索要过借款。本院认为，在原告提供的录音中，原告多次提及原告年年向被告索要借款，被告一直推脱，被告从未表示过否认，且借款数额较大，原告从不向被告索要借款也不符合常理，被告主张该借款超过诉讼时效，本院不予认可。被告提供以下证据：1.本案原告女儿曲晓虹于2011年诉请本案被告要求偿还借款的庭审笔录一份，证明在该起案件中，被告提供打款给原告于云美的银行流水，主张该银行转账虽然是支付给本案原告于云美，但系偿还曲晓虹款项，可是曲晓虹否认，认为该款项与其本人无关，因此该转账支付的款项系偿还本案原告于云美的借款。原告对庭审笔录的真实性没有异议，但认为笔录内容无法证明被告的观点。对庭审笔录的真实性，本院予以认可；2.银行汇款记录一份，证明被告向本案原告转款4次，合计金额273000元，该款项已远远超过案涉借款，证明被告已偿还本案借款。原告认为汇款记录是原告本人账户的存取记录，不能证明原告银行卡内的款项系被告汇款，本院认为，该四次转款中三次为被告肖盛辉妻子杨淑英向本案原告于云美汇款，一次为杨淑英委托朋友董震向于云美汇款，对该银行汇款记录的真实性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：被告从事海参养殖和育海参苗生意，2009年6月14日，被告向原告借款102000元，并向原告出具借条1份，内容为：“今借于云美人民币壹拾万零贰仟元整，￥102000元整。于2010年6月14日前还清，每月还捌仟伍佰元整。借款人：肖盛辉、肖阳，2009年6月14日。”被告肖盛辉于2009年7月11日还款8500元，于2009年12月14日还款8500元，被告肖盛辉妻子杨淑英分别于2010年1月10日、2010年1月21日、2010年1月24日分三次向原告于云美账户汇款合计133000元，2010年9月15日，杨淑英委托朋友董震向原告于云美汇款140000元.本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供银行汇款凭证证明已经偿还原告借款，结合被告提供的庭审笔录，原告女儿曲晓虹在另案中不认可被告向于云美汇款系偿还曲晓虹的借款，现原告于云美未能提供证据证明除本案借款外原、被告之间还存在其他债权债务关系，应当认定被告向原告的银行汇款系偿还原告的涉案借款。对于为何被告向原告汇款数额要远远大于原告于云美的出借数额，被告解释为被告从事海参养殖和育海参苗生意，同时向原告于云美及其女儿曲晓虹借款，向原告于云美的汇款中既包括偿还原告于云美的借款，也包括部分偿还曲晓虹的借款，因此还款数额大于向原告于云美借款的数额，被告的解释符合常理和日常经验习惯，本院予以认可。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于云美的诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告于云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年五月十四日书 记 员  马 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60888号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：姜家鑫，男，1980年3月23日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜家鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36949.96元、利息1380.68元、违约金3126.09元，并按合同年利率13.47%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104202.87元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年8月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到104202.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金67252.95元，原告所称被告已偿还的利息9444.78元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金27505.14元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告姜家鑫于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千五百零五元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担286元（已交纳），由被告姜家鑫负担550元（其中132元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余418元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60888号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：姜家鑫，男，1980年3月23日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜家鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36949.96元、利息1380.68元、违约金3126.09元，并按合同年利率13.47%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104202.87元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月9日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年8月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到104202.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金67252.95元，原告所称被告已偿还的利息9444.78元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金27505.14元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告姜家鑫于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千五百零五元一角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担286元（已交纳），由被告姜家鑫负担550元（其中132元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余418元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3837号
原告：山东淄博山川医用器材有限公司，住所地：淄川区山川路88号。
法定代表人：车献梁，董事长。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
被告：司维霞，女，1947年6月13日出生，汉族，住淄川区。
被告：车锋，男，1973年3月11日出生，汉族，住淄川区。
被告：车宜佳，女，1999年1月18日出生，汉族，住淄川区。
被告：车某。
法定代理人：车锋(车某之父)，男，1973年3月11日出生，汉族，住淄川区。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：董汉良，淄博市淄川法律援助中心律师。
原告山东淄博山川医用器材有限公司（以下简称山川公司）与被告司维霞、车锋、车宜佳、车某工伤保险待遇纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第870号仲裁裁决作出处理。原告山川公司对仲裁裁决不服，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托诉讼代理人邱英轩，被告车锋及被告司维霞、车锋、车宜佳、车某的共同委托诉讼代理人董汉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金672320元，丧葬补助30546元，无需支付被告司维霞供养亲属抚恤金4830元，支付被告车某供养亲属抚恤金4830元；2、请求法院判令原告无需自2017年10月按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金690元；3、请求法院判令原告无需自2017年10月支付被告车某供养亲属抚恤金690元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷已由淄川区劳动人事争议仲裁委员会受理、开庭及裁决。原告认为淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2017]第870号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、李玲玲的死亡不属于工伤认定范围，不应认定为因工死亡。李玲玲于2017年2月21日因交通事故死亡，当天李玲玲并没有来原告处上班，原告仲裁时提供的上班记录也能证实这一点，因此，李玲玲的死亡依法不属于工伤认定范围，原告无需按工亡向被告支付相应款项。2、被告于2017年3月31日承诺放弃向原告主张任何权利，因此其再次主张相应待遇没有任何事实与法律依据。综上所述，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告司维霞、车锋、车宜佳、车某辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，原告应当依法支付被告各项工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下，司维霞系李玲玲之母、车锋系李玲玲之夫、车宜佳系李玲玲之女，车某系李玲玲之子。李玲玲原系山川公司的职工，山川公司未给李玲玲缴纳工伤保险。2017年2月21日，李玲玲从山川公司下班，行至淄矿路淄博十五中门口处发生交通事故，李玲玲当场死亡。2017年6月7日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]54号认定工伤决定书，认定李玲玲为因工死亡。
李玲玲因工死亡，司维霞、车锋、车宜佳、车某作为近亲属应享受的待遇为：丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元、司维霞的供养亲属抚恤金（自2017年3月至2017年10月共计5272元，自2017年11月起每月659元，直至司维霞丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整）以及车某的供养亲属抚恤金（自2017年3月至2017年10月共计5272元，自2017年11月起每月659元，直至车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整）。
上述事实，有村委证明、常住人口登记卡、死亡注销证明、认定工伤决定书等证据及当事人的陈述为证。就以上认定的工亡待遇项目和数额，本院作分析如下：
1、丧葬补助金及一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本院认定丧葬补助金为30546元（5091元/月×6个月）、一次性工亡补助金为672320元（33616元×20倍）。
2、供养亲属抚恤金。被告司维霞作为李玲玲的母亲，在李玲玲死亡时，已年满69周岁，属于因工死亡职工供养亲属的范围。被告车某作为李玲玲的儿子，在李玲玲死亡时，未满18周岁，亦属于因工死亡职工供养亲属的范围。原告山川公司应按月支付被告司维霞、被告车某供养亲属抚恤金。李玲玲生前月平均工资为2196元，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告司维霞、被告车某自李玲玲死亡的次月每月可以享受供养亲属抚恤金659元（2196元/月×30%）。综上，自2017年3月至2017年10月，原告山川公司应支付被告司维霞供养亲属抚恤金5272元，自2017年11月起，原告山川公司应按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金659元，直至司维霞丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。原告山川公司应支付被告车某供养亲属抚恤金5272元，自2017年11月起，原告山川公司应按月支付被告车某供养亲属抚恤金659元，直至车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。
本院认为，李玲玲原系山川公司的职工，在下班途中发生交通事故死亡，经淄川区人力资源和社会保障局认定为因工死亡，事实清楚，证据充分。被告司维霞、车锋、车宜佳、车某作为李玲玲的近亲属，有权要求享受相关的工亡待遇。原告山川公司没有为李玲玲缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案工亡保险待遇的支付责任应由原告山川公司承担，即山川公司应支付司维霞、车锋、车宜佳、车某丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元，支付司维霞、车某2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金每人各5272元，并自2017年11月起按月支付被告司维霞、车某供养亲属抚恤金每人各659元，直至司维霞、车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。原告山川公司提供考勤表主张李玲玲在死亡当日未上班，不能对抗淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]54号工伤决定书，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞、车锋、车宜佳、车某丧葬补助金30546元；
二、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞、车锋、车宜佳、车某一次性工亡补助金672320元；
三、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金5272元；
四、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告车某2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金5272元；
以上四项合计713410元，原告山东淄博山川医用器材有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告山东淄博山川医用器材有限公司自2017年11月起按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金659元，直至司维霞丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；
六、原告山东淄博山川医用器材有限公司自2017年11月起按月支付被告车某供养亲属抚恤金659元，直至车某丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；
七、驳回原告山东淄博山川医用器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东淄博山川医用器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第579号
原告：沈天水。
委托代理人：盛建坤。
委托代理人：刘晋辉。
被告：顾根云。
原告沈天水诉被告顾根云买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈天水的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告顾根云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈天水起诉称：原、被告在2011年3月9日约定，由原告向位于中泰乡，由被告承包的中港金岸提香公寓提供模板，截止到2011年10月1日，共计模板货款738800元。原告在供货后，多次向被告索要货款，被告在2012年5月21日向原告出具承诺书，承诺在2012年9月30日之前付清货款248800元，否则承担利息12000元。到目前为止，被告只支付了50000元货款，尚欠货款198800元。现提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款198800元及利息12000元，计人民币210800元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间的权利义务关系。
2、欠据一份，证明2012年5月21日被告尚欠原告货款248800元及双方相关约定的事实。
被告未作答辩及举证。
原告沈天水提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，证据的内容与原告沈天水陈述相一致，本院在送达起诉状副本及应诉通知书后，被告顾根云未在答辩期内提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告沈天水起诉所称事实相一致。
本院认为，原告沈天水与被告顾根云间的买卖合同关系明确具体，本院予以确认。被告顾根云未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈天水的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾根云支付原告沈天水货款人民币198800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告顾根云支付原告沈天水约定利息12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4462元，由被告顾根云负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 赵钻敏
人民陪审员 蔡小平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱 玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第866号
原告蔡某某，女，1978年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，外出务工，户籍所在地攸县，住茶陵县。
被告谭某某，男，1971年1月16日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
原告蔡某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告已到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉讼，1997年，经原告伯母介绍，原被告相识并确立恋爱关系，1999年7月16日双方在茶陵县平水镇政府办理了结婚登记，同年11月23日生一男孩取名谭某某，男孩现就读于平水中学初中部第167班，原被告于1999年2月22日按农村习俗举行了婚礼。因原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，加上婚后沟通很少，在一起明常因家庭琐事发生争吵。自2010年正开始原被告就开始分居，因被告与原告赌气一走了之，至今分居将近四年时间。2013年3月14日原告因夫妻关系不和向法院提起离婚诉讼，法院于2013年4月21日以（2013）茶法民一初字第194号民事判决，驳回蔡某某的诉讼请求。被告在收到民事判决书之后，至今未与原告沟通，因原被告的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，特请求人民法院依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生子谭某由原告抚养，抚养费随自被告自愿支付与否。
原告支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证及户籍证明，证明原告的主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原被告于1999年7月16日在茶陵县平水镇政府登记结婚的事实，双方系合法夫妻关系的事实。
3、茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第194年民事判决书及送达回证，证明原告曾以夫妻不和，向法院起诉离婚的事实，经法院判决不予离婚的事实。
被告谭某某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
针对原告提交的证据和庭审中的陈述意见，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，本院对原告提交的证据可证实的事实予以认定。
根据原告提交证据和庭审中的陈述意见，结合本院认定证据的结果，本院对本案可确认如下的基本事实：1997年，经原告伯母的介绍，原被告相识并不确立恋爱关系，1999年7月16日双方自愿在茶陵县平水镇政府登记结婚，同年12月22日按农村习俗举行了婚礼，1999年11月23日生一男孩取名谭某某，谭某某现在初中读书。婚初，原被告的夫妻感情尚可，原告在被告家生活了一年时间之后，第二年双方在广东顺德打工，后来一同又在长沙、深圳等地打工，因原被告的性格不合，经常为家里的生活小事而争吵，2010年正月，因原告的弟弟结婚需要向被告借钱，但被告不同意，为此，双方发生较大的争执，甚至被告也不去原告娘家参加其婚典祝贺，被告不知声的就外出打工，不与原告联系，原告就住在其娘家，再也未去被告家里，各自分居生活，现在也是单独在外打工，双方分居将近四年之久，期间，原告打被告的电话联系，被告也是不高兴甚至有时辱骂原告，因此，原告认为其夫妻关系无法维持下去，于2013年3月13日向本院提起离婚诉讼，经本院于2013年4月16日判决不准离婚后，原被仍然未在一起生活，各自在外打工，联系甚少，更无经济上的往来，原告只是有时去学校探望小孩或接小孩回家原告娘家，现原告认为，自从与被告闹矛盾到分居期内，双方的夫妻感情都没有得到任何改善和好转表现，无法与被告继续维持夫妻关系，强烈要求与被告离婚，在诉讼中，本庭对原被告婚生男孩的抚养生活问起，听取了男孩谭某的意思其本人愿意随即父亲生活而原告表示同意并愿意每月支付抚养费350元。原被告在婚姻存续期间，没有添置任何的共同财产，无共同的债权和债务。
本院认为，维系夫妻关系要以夫妻感情为基础，本案原被告经人介绍相识恋爱而结婚，婚初夫妻感情尚可，但在共同生活中，由于双方性格不和，常为家庭生活琐事而发生争吵，在发生矛盾之后，双方不能正确处理家庭矛盾，都以外出打工，双方彼此不联系来化解矛盾，其结果是夫妻感情逐渐淡化，从2010年正月开始，双方都是过着分居的生活，且分居时间较多，原告不愿意继续与被告共同生活，遂向本院起诉离婚，因某种理由而未判决离婚，尽管因此，原被告还是无法相处，双方各自外出打工，双方甚少联系和无经济上的来往，对夫妻感情之间的矛盾没得到实质性的感化和缓解，双方无法交流和沟通，相互不尽夫妻义务，最终造成夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于男孩抚养问题，本庭应当尊重男孩本人意见，同时为了便利孩子的成长，应随被告生活为宜，由原告负担适当的抚养费用，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告蔡某某与被告谭某某离婚；
二、婚生男孩谭某随被告谭某某生活，原告蔡某某负担抚养费每月350元直到小孩成年（从2014年1月支付至2018年12月止），按年支付并在每年年底一次性支付，婚生男孩成年后跟父随母由其自择，原告对婚生男孩享有探望权，被告应予配合。
本案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙 祥
二○一四年元月三日
书记员 胡佳凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01042号
上诉人（原审原告）：龚申虎，男，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：龚申山，男，1967年1月7日出生，汉族。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县泥河镇人民政府。
法定代表人：夏雁华，镇长。
委托代理人：李功为，该政府副镇长。
委托代理人：谭德凯，该政府法律顾问。
上诉人龚申虎、龚申山因与被上诉人庐江县泥河镇人民政府（以下简称泥河镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省�江县人民法院（2013）庐江民一初字第03242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚申虎、龚申山以考虑到现有证据不足为由，于2014年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚申虎、龚申山申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚申虎、龚申山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费515元减半收取257.5元，由上诉人龚申虎、龚申山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1911号
原告：吴光正，男，1972年3月5日生，汉族，住青岛市市北区。
原告：王好芹，女，1973年11月13日生，汉族，住址。
二原告共同委托代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。
被告：陈京民，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：张毅，男，汉族，平度市，系被告陈京民亲属。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市中山东路322号（91130000777722117C）。
负责人：程国军，总经理。
委托代理人：辛月钢、兰林林，保险公司员工。
原告吴光正、王好芹与被告陈京民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光正、王好芹的共同委托诉讼代理人王增光，被告陈京民的委托诉讼代理人张毅，被告保险公司的委托诉讼代理人辛月钢、兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光正、王好芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失66072.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日22时20分许，陈京民驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车/冀FGM**挂号重型仓栅式半挂车沿田新路由西向东行驶至肇事处，与顺向停放在路南侧吴光正驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型面包车（载王好芹）追尾相撞，致两车损坏，吴光正、王好芹伤。
陈京民辩称，事故发生属实，事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂属我所有，挂靠在案外人保定市润强运输有限公司营运。事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂的主车冀Ｆ×××××以我的名义在被告保险公司投保交强险，以挂靠公司保定市润强运输有限公司的名义在被告保险公司投保商业险50万，不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂的主车冀Ｆ×××××在我公司处投保交强险和商业险50万，不计免赔，我公司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、非医保用药，不予承担。另外我公司在交强险垫付给原告医疗费10000元，要求兑除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为非医保用药不予承担，在合理期间内未提供证据证明，本院亦难以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈京民驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因陈京民所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告陈京民所有的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告陈京民不再承担赔偿责任。关于非医保用药承担问题，非医保用药应首先在交强险医疗费中予以处理，且庭审过程中，被告保险公司在合理期间内未提供证据证明哪些医疗费属自费药，视为举证不能，承担不利的法律后果。其称诉讼费不予承担，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失医疗费66072.02元，被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）。剩余损失56072.02元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即39250.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴光正、王好芹经济损失39250.41元；
二、驳回原告吴光正、王好芹对被告陈京民的诉讼请求；
三、驳回原告吴光正、王好芹的其他诉讼请求；
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告吴光正、王好芹负担290元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担436元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1911号原告：吴光正，男，1972年3月5日生，汉族，住青岛市市北区。原告：王好芹，女，1973年11月13日生，汉族，住址。二原告共同委托代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：陈京民，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：张毅，男，汉族，平度市，系被告陈京民亲属。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市中山东路322号（91130000777722117C）。负责人：程国军，总经理。委托代理人：辛月钢、兰林林，保险公司员工。原告吴光正、王好芹与被告陈京民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光正、王好芹的共同委托诉讼代理人王增光，被告陈京民的委托诉讼代理人张毅，被告保险公司的委托诉讼代理人辛月钢、兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光正、王好芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失66072.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日22时20分许，陈京民驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车/冀FGM**挂号重型仓栅式半挂车沿田新路由西向东行驶至肇事处，与顺向停放在路南侧吴光正驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型面包车（载王好芹）追尾相撞，致两车损坏，吴光正、王好芹伤。陈京民辩称，事故发生属实，事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂属我所有，挂靠在案外人保定市润强运输有限公司营运。事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂的主车冀Ｆ×××××以我的名义在被告保险公司投保交强险，以挂靠公司保定市润强运输有限公司的名义在被告保险公司投保商业险50万，不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆冀Ｆ×××××/冀FGM**挂的主车冀Ｆ×××××在我公司处投保交强险和商业险50万，不计免赔，我公司同意在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、非医保用药，不予承担。另外我公司在交强险垫付给原告医疗费10000元，要求兑除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告保险公司认为非医保用药不予承担，在合理期间内未提供证据证明，本院亦难以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈京民驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因陈京民所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告陈京民所有的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告陈京民不再承担赔偿责任。关于非医保用药承担问题，非医保用药应首先在交强险医疗费中予以处理，且庭审过程中，被告保险公司在合理期间内未提供证据证明哪些医疗费属自费药，视为举证不能，承担不利的法律后果。其称诉讼费不予承担，本院不予采纳。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，本院认定原告损失医疗费66072.02元，被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）。剩余损失56072.02元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即39250.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴光正、王好芹经济损失39250.41元；二、驳回原告吴光正、王好芹对被告陈京民的诉讼请求；三、驳回原告吴光正、王好芹的其他诉讼请求；上述第一项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告吴光正、王好芹负担290元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担436元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年四月十日书记员史吉艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2287号之一
申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路８８号１１５室，组织机构代码:668010276。
法定代表人王中华。
被执行人薄亚军，男，1982年9月9日出生，住杭州市西湖区。
被执行人方桃萍，女，1984年9月28日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人薄亚军、方桃萍为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5647号民事判决书一案中，于2017年7月10日向被执行人薄亚军、方桃萍发出执行通知书，责令被执行人薄亚军、方桃萍履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人代偿款101860.7元，并支付违约金、律师代理费7000元，负担案件受理费2848元、申请执行费1811元。但被执行人薄亚军、方桃萍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薄亚军、方桃萍纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人薄亚军、方桃萍的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人薄亚军、方桃萍有银行开户和支付宝账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人薄亚军有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人薄亚军、方桃萍有其他可供执行的财产。经询问申请人得知，被执行人户籍地已拆迁，目前住址不明。申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人薄亚军、方桃萍目前无财产可供执行，申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2287号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人薄亚军、方桃萍有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月十九日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2287号之一申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路８８号１１５室，组织机构代码:668010276。法定代表人王中华。被执行人薄亚军，男，1982年9月9日出生，住杭州市西湖区。被执行人方桃萍，女，1984年9月28日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人薄亚军、方桃萍为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5647号民事判决书一案中，于2017年7月10日向被执行人薄亚军、方桃萍发出执行通知书，责令被执行人薄亚军、方桃萍履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人代偿款101860.7元，并支付违约金、律师代理费7000元，负担案件受理费2848元、申请执行费1811元。但被执行人薄亚军、方桃萍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薄亚军、方桃萍纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人薄亚军、方桃萍的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人薄亚军、方桃萍有银行开户和支付宝账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人薄亚军有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人薄亚军、方桃萍有其他可供执行的财产。经询问申请人得知，被执行人户籍地已拆迁，目前住址不明。申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。本院认为，被执行人薄亚军、方桃萍目前无财产可供执行，申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人薄亚军、方桃萍有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月十九日书记员 厉素丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被告：李来顺（借款人），男，26岁，汉族。
被告：陈翠（借款人），女，31岁，汉族。
被告：江庭富（担保人），男，46岁，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告李来顺、陈翠、江庭富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对六被告银行存款人民币5.5万元予以冻结，并以其公司账户131xxx（余额100.00万元）�供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告李来顺、陈翠、江庭富银行存款人民币5.5万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一四年二月十九日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以�定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初1176号
原告：马金虎，男，生于1965年2月1日，汉族，陕西陇县人，农民。
被告：景平科，男，生于1973年3月1日，汉族，陕西陇县人，农民。。
原告马金虎诉被告景平科健康权纠纷一案。在审理过程中，原告马金虎申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金虎撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马金虎负担。
审判员 吴亚辉
二〇一七年十二月六日
书记员 付阳扬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异17号
被执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾先刚，上海市广海律师事务所律师。
申请执行人：嘉兴宏冠新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：吁良，执行董事。
委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。
本院在执行嘉兴宏冠新型建材有限公司与中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，中国华西企业股份有限公司对本院扣划其银行存款85,230.76元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，中国华西企业股份有限公司向本院撤回执行异议申请。
本院认为，中国华西企业股份有限公司以其与申请执行人已达成执行和解为由撤回执行异议申请，系其依法行使自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许中国华西企业股份有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 杨保安
二〇一八年一月三十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0151号
原告陈某，居民。
被告邵某，居民。
原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案，原告申请撤诉自愿、合法，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王娟（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0151号
原告陈某。
被告邵某。
原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案，原告陈某申请撤诉自愿、合法，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王娟