江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第490号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C11。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊伍友，男，1959年11月11日生，汉族，江西省南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：郭孟强，男，1979年10月13日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：熊坚，男，1985年2月24日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋财产保险南昌中心支公司”）因与被上诉人熊伍友、郭孟强、熊坚机动车交通事故责任纠纷一案不服南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第66号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长、审判员王革生、代理审判员张宗华参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险南昌中心支公司委托代理人周佐亮，被上诉人熊伍友、郭孟强、熊坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月9日11时10分许，郭孟强驾驶车牌号为赣M526**小型客车在枫林西大街南侧非机动车道“财大购物中心”进出口由南横过时，与由东往西行驶的熊伍友所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成熊伍友及其乘车人邓德清受伤，车辆受损的交通事故。经交警大队认定，郭孟强、熊伍友分别负同等责任，事故当天，熊伍友受伤后被“120”急救车送往南昌市第一医院住院治疗45天，花费急救费258元、住院医疗费32137.24元，合计32395.24元，上述费用由郭孟强垫付。熊伍友出院后，于同年10月28日在江西中正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于同年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊伍友伤残等级评定为十级；后续治疗费为8000元；自受伤之日起，休息期限评定为300天；护理期限评定为伤后16周，护理人数为1人；营养期限评定为伤后16周。熊伍友花费鉴定费2100元。另查明，郭孟强驾驶车牌号为赣M526**小型客车归熊坚所有，熊坚为该车在太平洋财保南昌中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。熊伍友系失地农民，并已参加了失地农民养老保险。另外，熊伍友的儿子熊典良虽年满十八周岁，但为肢体一级残疾人。对于熊伍友的住院医疗费32137.24元，郭孟强与被告太平洋财保南昌中心支公司协商郭孟强承担非医保用药费用2137.24元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警大队认定郭孟强、熊伍友负事故的同等责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，予以采纳。熊伍友因本次交通事故产生的合理人身损失认定如下：1、医疗费32395.24元；后续治疗费，根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见确定为8000元；熊伍友主张的住院伙食补助费2250元（50元／天×45天），于法有据，数额适当，予以支持；主张的营养费4710元（30元／天×（45天＋112天）），经查，经鉴定营养期限为伤后16周，熊伍友主张按30元／天计算，数额略高，酌情确认为20元／天，因此，确认营养费为2240元（20元／天×16周×7天）；2、误工费，关于误工期，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案，南昌市第一医院的出院记录及出院证明书均载明全休3个月，加上熊伍友住院的45天，因此，熊伍友的误工期为4.5个月。关于误工费的计算标准，其未举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照江西省上一年度在岗职工平均工资确定其误工费，江西省2012年度在岗职工年平均工资为39651元。综上，熊伍友的误工费为14869.16元（39651元／年÷12个月×4.5个月）；护理费，经查，经鉴定熊伍友的护理期限为伤后16周，由于其未提供其护理人员的收入情况，参照江西省上一年度服务行业的平均工资确定其护理费，江西省2012年度服务行业平均年收入为31141元，确认熊伍友的护理费为9688.31元（31141元／年÷360天×16周×7天）；残疾赔偿金，熊伍友系十级伤残，系失地农民，并已参加失地农民养老保险，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，江西省2012年度城镇居民人均可支配收入为19860元，因此，熊伍友的伤残赔偿金为39720元（19860元／年×20年×0.1）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，熊伍友的儿子熊典良为肢体一级残疾人。原审法院认为，熊伍友的儿子熊典良属于无劳动能力又无其他生活来源的人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，熊伍友的被扶养人生活费为12776元（12776元／年×10%×20年÷2人）。因此，熊伍友的残疾赔偿金为52496元（39720元＋12776元）；精神抚慰金，熊伍友主张5000元，于法有据，数额略高，酌情确定为3000元；鉴定费2100元，于法有据，并且提供了正式票据证实，予以支持；交通费，原告主张1000元，于法有据，数额过高，酌情确认为500元。综上所述，熊伍友因本次交通事故产生的合理损失共计127538.71元，其中属于交强险的损失为90553.47元。由于熊坚为车牌号为赣M526**小型客车在被告太平洋财保南昌中心支公司投保了交强险，因此，熊伍友因本次交通事故产生的合理损失127538.71元之中属于交强险的损失90553.47元，由太平洋财保南昌中心支公司承担。除鉴定费外，�过部分损失34885.24元，由于熊坚为车牌号为赣M526**小型客车在太平洋财保南昌中心支公司投保了不计免赔的商业三者险，且郭孟强承担事故的同等责任，太平洋财保南昌中心支公司承担17442.62元，熊伍友自行承担17442.62元。对于鉴定费2100元，根据保险条款的约定，保险公司不赔偿，由于熊伍友及孟强承担事故同等责任，双方各承担1050元。综上，太平洋财保南昌中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿107996.09元，由于郭孟强同意承担非医保用药费用2137.24元，太平洋财保南昌中心支公司只需赔偿105858.85元。郭孟强主张一并处理垫付的医疗费32395.24元，原审法院认为，一并处理可以节约有限的诉讼资源，避免当事人诉累。因此，对于郭孟强的该主张，予以支持。对于郭孟强先行垫付熊伍友的医疗费32395.24元，扣除其应承担的鉴定费1050元及非医保用药费用2137.24元�合计3187.24元，余款29208元由太平洋财保南昌中心支公司直接返还。扣除返还郭孟强的29208元，太平洋财保南昌中心支公司赔偿熊伍友76650.85元（105858.85元-29208元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、熊伍友因本案道路交通事故应得赔偿总额为127538.71元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险责任限额内支付105858.85元，其中76650.85元赔偿给熊伍友，余款29208元返还给郭孟强；三、驳回熊伍友的其他诉讼请求。案件受理费1115元减半收取为557.5元，由郭孟强负担。
上诉人不服原审判决上诉称：被上诉人熊伍友在一审过程中虽然举证证明熊典良为肢体残疾，应计算被抚养人生活费，但举证期内其未提供任何熊典良因此而完全丧失劳动能力及无任何收入来源的证明。熊典良虽为肢体残疾，但并不代表就完全丧失劳动能力，而且依照我国相关法律规定，国家对于残疾人生活应该有一定保障。故上诉人认为熊伍友诉请的被抚养人生活费部分事实不清，证据不足，请求法院依法改判原审法院多判决的保险金12776元及本案二审诉讼费由被上诉人承担。
其他三被上诉人辩称：被抚养人熊典良为一级肢体残疾，完全丧失劳动能力，应当支持被抚养人生活费，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊伍友为支持其抗辩主张，向本院补充提供了新建县樵舍镇民政所、新建县樵舍镇朱坊村村民委员会出具的证明、新建县樵舍镇劳动和社会保障事务所出具的证明，用于证明被抚养人熊典良没有劳动能力及无生活来源。
本院审理查明的事实除误工费外，其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，首先，关于被上诉人熊伍友诉请其儿子熊典良的被抚养人生活费是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经查明，熊伍友之子熊典良虽为成年人，但中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》证明熊典良为一级肢体残疾。而按照中国残疾人联合会发布的《中国残疾人实用评定标准》中的“附件：肢体残疾者的整体功能评价”的规定，肢体残疾者要达到完全不能实现日常生活行动的程度，才能被评定为一级肢体残疾。再结合熊伍友提供的当地民政部门、劳动和社会保证部门、村民委员会出具的证明，本院认为熊典良属于丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，熊伍友所诉请的被抚养人生活费有事实和法律依据，应予以支持。
其次，关于熊伍友的误工费问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，第二审人民法院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人�能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而本案中熊伍友提供的证据无法证明其具体收入状况，依照前述司法解释的规定，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，而非综合性的江西省在岗职工年平均工资，故原审判决关于误工费的认定标准错误，应予以改判。本院参照2012年江西省城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资计算熊伍友的误工费，计9832.12元（26219元／年÷12个月×4.5个月）。最后，鉴定费属于诉讼费范畴，本院将根据事故双方当事人的责任比例予以分担。
综上，被上诉人熊伍友因本次事故导致的损失为医疗费32395.24元（包括2137.24元非医保用药）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2250元、营养费2240元、误工费9832.12元、护理费9688.31元、�疾赔偿金39720元、被扶养人生活费12776元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计120401.67元。先由太平洋财产保险南昌中心支公司在机动车交强险限额内承担85516.43元（包括医疗费10000元、误工费9832.12元、护理费9688.31元、残疾赔偿金39720元、被抚养人生活费12776元、精神抚慰金3000元、交通费500元）。剩余34885.24元在扣除郭孟强承担的2137.24元非医保用药费用后，由熊伍友自行承担50%计16374元，太平洋财产保险南昌中心支公司在商业第三者责任险限额内承担16374元。综上，太平洋财产保险南昌中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿熊伍友101890.43元，扣除郭孟强垫付的30258元（32395.24元-2137.24元），太平洋财产保险南昌中心支公司还应给付熊伍友71632.43元，给付被上诉人郭孟强垫付款30258元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二�项之规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第66号民事判决第三项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第66号民事判决第一项为：被上诉人熊伍友因本案道路交通事故导致的损失总额为120401.67元；
三、变更南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第66号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付被上诉人熊伍友71632.43元，给付被上诉人郭孟强垫付款30258元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，鉴定费2100元，合计2657.5元，由被上诉人郭孟强负担1607.5元，被上诉人熊伍友负担1050元；二审案件受理费119元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担100元，被上诉人熊伍友负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十月九日
书 记 员 易晓天