wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第371号
原告：王岳明，居民，
住浙江省常山县天马镇利民二弄10幢中单元301室。
委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者
。
被告：
黄土香，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省常
山县天马镇利民弄12幢中单元301室。
原告王岳明与被告黄土香民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独
任审判，于2009年9月24日上午公开开庭进行了审理。原告王岳
明的委托代理人樊章你、被告黄土香到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王岳明诉称，2008年1月3日，被告黄土香以周转资
金为由，向原告借去人民币8000元，并出具借条一张交原告收
执。此后，原告多次向被告催索无果。故诉至法院要求被告返
还原告借款人民币8000元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供2008年1月3日被告黄土
香出具的借条一份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告黄土香辩称，欠原告借款8000元是事实，但现在其已
经下岗，又没有其他收入，难以偿还。
被告未举证。
经庭审质证，被告黄土香对借条的真实性没有异议。本庭
认为，原告所提供的借条证据由被告黄土香签字、捺印予以确
认，原、被告双方的债权债务关系并不违反法律规定，故本庭
对原告所举的证据的真实性、合法性予以确认，并确认原告所
举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：2008年1月3日，被告黄土香向原告借款人民币8000元，并出具
借条一张交原告收执。被告黄土香对该笔借款没有异议。此后
，原告向被告催索无果，现诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间的债权债务关系明确，有被
告黄土香出具的借条为证。经原告王岳明催要，被告黄土香至
今仍未履行付款义务，已经损害了原告的合法权益。现原告王
岳明要求被告黄土香返还人民币8000元的请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄土香返还原告王岳明人民币8000元，限本判决生效
后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄土香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年九月二十四日
书记员 徐方军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保77号
申请人：方余坤，男，1991年11月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：杨若龙，男，1984年4月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：岳阳市玉鑫房地产开发有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：伍玉龙，董事长。
申请人方余坤与被申请人杨若龙、岳阳市玉鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人方余坤向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人岳阳市玉鑫房地产开发有限公司名下位于岳阳大道****B-3栋01层103号房屋。担保人方敦祥自愿以其名下座落于岳阳市云溪区云溪镇云中北路5号、房产证号为岳房权证云溪区字第1625**号、建筑面积为112.6平方米的房屋一套为本次保全提供担保。
本院认为，申请人方余坤的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳阳市玉鑫房地产开发有限公司名下位于岳阳大道****B-3栋01层103号房屋。
案件申请费4120元，由申请人方余坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 彭薇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00406号
申请执行人张博
被执行人曾海龙
本院依据（2015）渭滨民初字第00305号民事调解书受理执行的张博诉曾海龙民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人曾海龙应支付申请执行人张博借款50000元及利息，并承担执行费690元。该案判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款50690元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一五年八月十日
书记员 宋 婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1541号
原告王某，女，1962年7月18日出生，汉族，农民。
被告姚某甲，男，1953年5月9日出生，汉族，农民。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1989年原告经人贩子从四川老家拐卖到微山县××××前村，被告以3800元买我为妻，××××年微山岛镇人民政府办理结婚登记手续，同年生一子取名姚某乙，现已成年。婚后被告经常对原告打骂，长期虐待，实施家庭暴力，原告无奈只好于2005年离家出走，至今已分居11年之久，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求：1，请求依法判令原被告离婚；2，本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
户口簿一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告姚某甲没有答辩，没有举证。
原告王某提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
经审理查明：原被告于××××年结婚，同年生育婚生子姚某乙。婚后，原被告经因家庭琐事争吵。2005年，原告王某离家出走至今。
本院认为，原被告登记结婚后，常因生活琐事争吵，原告王某因感情不和于2005年离家出走至今，分居已11年之久，足以表明夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由充足，本院予以支持。由于被告未到庭，财产问题无法查清，故本次诉讼不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823字第457号
申请执行人王忠东，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王全利，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李爱，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王忠东申请执行王全利、李爱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年八月二十六日
书记员 董 艺 龙
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2589号
原告：郑湖川。
委托代理人：游远昌。
委托代理人：邱子昕。
被告：河源市源城区雄祥商行。
经营者：曾东涛。
委托代理人：谢汉雄。
原告郑湖川诉被告河源市源城区雄祥商行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游远昌及被告的委托代理人谢汉雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购物款3700元；2、被告向原告支付十倍赔偿金37000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年9月9日在被告处购买了蓝带拱桥2斤装两支，单价为1850元/支，总价款共3700元。原告购买后发现上述商品无中文标签和中文说明。根据《食品安全法》第二十六条、第九十七条的规定，被告属销售没有中文标签的进口食品。
被告辩称：原告确实在被告处购买过酒，但原告提供的相片中的酒不是在被告处购买的。
经审理查明：2016年9月9日，原告在被告处购买XO洋酒两支，单价为1850元/支，总价共3700元。原告通过刷卡方式向被告支付了购物款3700元，被告出具了金额为3700元的收据。随后原告以购买的XO洋酒没有中文标签为由向本院提起诉讼，要求被告向原告返还购物款3700元及支付十倍赔偿金37000元。被告则辩称原告向法院提供的照片中的XO洋酒不是在被告处购买的。
另查明，原告自2016年下半年以来以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书、不符合食品安全的国家标准为由向本院起诉多家商行，要求销售商家返还给付的购物款并支付十倍赔偿金。
本院认为：本案争议的焦点问题是：原告是否在被告处购买了XO洋酒、所购买的XO洋酒是否无中文标签，如果是在被告处购买，原告请求被告返还购物款3700元和支付十倍赔偿金37000元，是否符合法律规定。
对于上述争议焦点，本院认为，原告在被告处购买XO洋酒两支，单价为1850元/支，总价共3700元，有刷卡单据及被告出具的收据予以证实。但原告在被告处购买的XO洋酒是否无中文标签，原告仅提供了照片来主张照片中无中文标签的XO洋酒就是在被告处购买的，未提供其他证据予以证明，而被告亦否认原告提供的相片中的XO洋酒是在被告处购买的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告请求被告因销售无中文标签的商品而应向原告返还购物款3700元及支付十倍赔偿金37000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑湖川的诉讼请求。
本案受理费817元，由原告郑湖川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王瑞红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第308号
罪犯宋张峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二OO八年七月十四日作出（2008）泰山刑初字第126号刑事判决书，以强奸罪判处有期徒刑十年。2008年8月14日起入监执行。本院于二O一二年六月一日裁定减刑一年八个月；于二O一四年一月二十三日裁定减刑十一个月。刑期至2015年7月26日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋张峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分49分，兑现记功奖励一次、嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋张峰减去有期徒刑二个月二十六天的刑罚执行。刑期自2008年2月27日至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 高 原
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保155号
申请人：张连柱，男，1946年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王玉章，男，1955年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：马秀贞，女，1954年12月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张连柱与被申请人王玉章、马秀贞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1792号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉章、马秀贞银行存款21万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月七日
书记员 肖云欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第862号
原告：周金星。
被告：朱燕军。
原告周金星与被告朱燕军民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周金星到庭参加诉讼。被告朱燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周金星起诉称：被告朱燕军于2013年3月10日前后多次要求向原告周金星借款。原告周金星同意借款35000元，并于2013年3月18日将借款交付给被告朱燕军。当时被告朱燕军出具借款收据一份，并口头承诺于2013年3月25日前归还借款。借款到期后，经原告周金星多次催讨，被告朱燕军未归还借款。为此，原告周金星向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告朱燕军归还借款35000元。
原告周金星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款收据原件一份，证明被告朱燕军向原告周金星借款的事实。
被告朱燕军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周金星提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月18日，朱燕军出具借款收据一份。该借款收据约定：款别用途为借现金，金额为35000元。朱燕军在该借款收据的借款人栏签字。现周金星持有该借款收据。朱燕军未向周金星归还借款。
本院认为：原告周金星持有借款收据，应推定原告周金星为本案借款的债权人。原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告朱燕军应归还借款。双方对借款期限无约定，原告周金星有权随时主张归还借款。本院对原告周金星的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱燕军归还原告周金星借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费675元，由被告朱燕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方淼丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23606号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐明元，男，汉族，1993年3月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐明元信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐明元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐明元向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐明元从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金1060.09元、透支利息167.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐明元立即支付截至2017年9月26日的透支本金1060.09元、透支利息167.45元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1060.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐明元承担。
被告唐明元未答辩。
经审理查明，2016年8月，唐明元向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐明元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐明元发放了信用卡。唐明元从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，唐明元尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1060.09元、透支利息167.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐明元与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐明元发放了信用卡，唐明元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐明元应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告唐明元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明元在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金1060.09元、透支利息167.45元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1060.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告唐明元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘04行初24号
起诉人：王其民。
起诉人：王其英。
起诉人：罗孝伍。
起诉人：伍先宋。
2018年3月26日，起诉人王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋向本院提起诉讼称：四起诉人要求衡阳市国土资源局撤销颜小林等12户国有土地证，而该局作出《信访事项不再受理告知书》，四起诉人以衡阳市人民政府拒不受理该行政复议申请为由提起行政诉讼，请求法院依法判决衡阳市人民政府依法履行行政复议职责。
本院经审查认为，衡阳市国土资源局出具的《信访事项不再受理告知书》是对信访问题的答复，该答复中没有交待行政复议程序。起诉人王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋以衡阳市人民政府不作出行政复议为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：彭清明
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘04行初24号起诉人：王其民。起诉人：王其英。起诉人：罗孝伍。起诉人：伍先宋。2018年3月26日，起诉人王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋向本院提起诉讼称：四起诉人要求衡阳市国土资源局撤销颜小林等12户国有土地证，而该局作出《信访事项不再受理告知书》，四起诉人以衡阳市人民政府拒不受理该行政复议申请为由提起行政诉讼，请求法院依法判决衡阳市人民政府依法履行行政复议职责。本院经审查认为，衡阳市国土资源局出具的《信访事项不再受理告知书》是对信访问题的答复，该答复中没有交待行政复议程序。起诉人王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋以衡阳市人民政府不作出行政复议为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王其民、王其英、罗孝伍、伍先宋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭清明审判员  贺清生审判员  龙 飞二〇一八年三月三十日书记员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：彭清明本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异32号
案外人：陈素霞，女，汉族，1941年8月27日生，住河南省宜阳县，。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢，统一社会信用代码：91410300712636541M。
法定代表人：彭立，该公司董事长。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜阳县融展置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码：91410327052286960L。
法定代表人：李鸿展，该公司董事长。
本院在执行河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）与宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）委托代建合同纠纷一案中，案外人陈素霞对本院查封、拍卖被执行人融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢1-301号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈素霞称，2015年3月24日，案外人与融展公司签订了《商品房买卖合同》，约定融展公司将其名下龙湾盛景项目18幢1-301号房产以2600元/平方米的价格出售给案外人，于2015年3月24日支付房款25万元，余款194704元在交房前付清。案外人已按约定一次性支付了25万元，融展公司开具了收据，该合同系双方真实意思表示，且已实际部分履行，合法有效，法院将融展公司应向案外人交付的房产予以拍卖，侵犯了案外人的财产权，故请求中止对该房产的执行。
申请执行人前进公司称，案外人所购买的房产没有在房管部门办理预售登记手续，仍然属于被执行人融展公司的房产。案外人不能出示转款凭证等真实的付款手续，收据上不显示款项的支付方式，也不显示是购房款或定金，不排除属于民间借贷关系或者双方串通，且涉案房屋在案外人购买时已经具备房屋买卖备案登记的条件，而未去备案，因此不存在真实的房屋买卖合同关系。且在案件审理过程中，陈素霞提交了在龙湾盛景的两份购房合同，诉争的房产不是其唯一住房。综上，案外人所提异议理由不能成立，不能排除本案正常执行工作的进行，请求依法驳回。
本院查明，前进公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，前进公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产，查封期限三年。后本院经审理作出（2015）洛民三初字第130号民事判决，融展公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认：解除双方所签定的开发协议；融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进公司支付的建设资金9000万元及利息、前进公司444名职工购房定金444万元。因融展公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，前进公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，2018年2月5日发出公告，对前述保全查封房产予以拍卖。
另查，案外人陈素霞向本院提交了其于2015年3月24日购买龙湾盛景18幢1－301及18幢1－601号两套房产的商品房买卖合同及收据，其中18幢1－301号房产房款总价为444704元，已付房款250000元。因18幢1-601号房产不在本院查封范围，案外人在本案审查期间变更了异议请求，对18幢1-601号房产不再提出异议。
本院认为，案外人对登记在被执行人为房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，案外人陈素霞虽然提交了其在本案查封前与被执行人融展公司签订的书面买卖合同，且所支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十，但其在龙湾盛景小区同时购买了两套房产，本案争议房产并非其名下唯一住房，不符合前述司法解释规定关于商品房消费者物权期待权的保护条件，故案外人陈素霞的异议请求不能成立，不能认定其对本案争议房产享有排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈素霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 董华楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初182号
原告蒙清进，男，1975年7月11日生，汉族，广西平南县人，住所地广西平南县。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告韦盛春，男，1985年12月20日生，壮族，广西柳州市人，住所地广西柳州市柳北区。
原告蒙清进诉被告韦盛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏到庭参加诉讼。被告韦盛春经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告付清尚欠原告借款人民币60000元，并2017年3月15日起按年利率6%计算至利随本清。事实与理由：2014年10月11日被告向原告借款60000元，被告因车子办理挂靠费用，但是当时没有钱，所以才向原告借款。之后原告多次找被告还钱，被告已经济困难无力归还，原告才诉至法院。要求被告归还借款本金以及利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告借款60000元并出具借条载明：今借到蒙清进人民币陆万元整。此后，被告没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，被告向原告借款60000元事实清楚，但被告经原告多次追索仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款60000元的民事责任。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从原告向法院提起诉讼时即2017年3月23日起按照年利率6％向原告计付利息至还清借款时止。
综上所述，现原告的部分诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦盛春应在本判决生效之日起十日内向原告蒙清进归还借款60000元及利息（利息计算，从2017年3月23日起按年利率6％计算至还款借款时止)。
二、驳回原告蒙清进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元（原告已预交），由被告韦盛春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 莫欣能
二〇一七年十月十三日
书 记 员 文倩倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第588-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人全宗香、荆玉振、全宗开、张祥英、张祥东借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张祥英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张祥英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第332号
原告：张凤英，女，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：康平县人民政府北三家子街道办事处，机关所在地康平县。
法定代表人：刘德民，男，系该单位主任。
委托代理人：曲百长，男，系单位工作人员。
第三人：康平县北三家子街道苇塘村村民委员会，机关所在地辽宁省康平县。
法定代表人：王喜林，男，系康平县。
原告张凤英诉被告康平县人民政府北三家子街道办事处土地处理意见一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本。于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告张凤英，被告康平县人民政府北三家子街道办事处的委托代理人曲百长到庭参加了诉讼，第三人康平县北三家子街道苇塘村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理完结。
被告于2015年4月15日作出《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，对包括原告在内的30名失地农民的土地问题形成如下处理意见：1.对苇塘村这30名完全失地农民2015年每亩按450元标准给落实1亩地口粮地钱；2.由苇塘村委会召开村民代表会议和村民会议，从2016年开始，从苇塘组案劳力分配的机动地中调整出30亩地，对这30名完全失地农民每人落实1亩口粮田；3.因辽蒙边界防风阻沙带建设造成苇塘村农户失地的其他一系列问题，在即将展开的土地重新丈量工作中，按上级新政策一并解决。该《处理意见》上盖有被告及第三人的公章。
被告在法定期限内未本院提交证据。
原告诉称，原告为苇塘村村民，在1995年搬离了苇塘村，但户口一直未迁出。1997年第二轮土地承包时，原告没有分得土地。原告多次向被告及第三人索要应分得的土地，但被告迟迟不予处理，给原告造成经济损失40500元，应享受的粮食直补款6646元。请求人民法院撤销被告作出的《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，并赔偿由于1997年没有分得土地给原告造成的经济损失47146元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》；2.原告的户口本，证明原告为苇塘村村民，被告的处理意见不合理。
被告辩称，被告作出的《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》不具有可诉性，该处理意见不具有强制力。关于第三人如何落实土地承包经营权的问题，是村民自治的问题，不是被告的职权。
第三人庭后向本院述称，原告在得到处理意见后，原处理意见上并无村委会的公章，本村的公章由村会计保管，原告多次找到村会计要求给盖章，并到上级部门告村会计，最后为了防止矛盾激化，无奈给原告盖的章，这份处理意见不是我单位作出的，是街道作出的，我村是没有权力也没有义务在上面盖章的。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2可以实现其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原告系康平县北三家子街道苇塘村村民，于1995年搬离苇塘村，但户口并未迁出。1997年第二轮土地发包时，苇塘村未给原告分地。2002年因建设辽蒙边界防风阻沙带，苇塘村整体被占用40%的土地，造成部分农民失地。因原告要求解决土地问题，被告于2015年4月15日作出了《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》，对包括原告在内的苇塘村30名完全失地农民的土地问题作出了处理意见。被告作出的《处理意见》仅盖有被告公章。原告在收到《处理意见》后，找到第三人的村会计，在上面加盖了村委会的公章。原告认为被告的《处理意见》侵害了其合法权益，应予赔偿，起诉来院。
本院认为，根据中华人民共和国《村民委员会组织法》第五条第一款之规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”及第二十四条第一款第（四）项之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”农村土地的承包经营、分配调整，是属于村民自治的范围，被告无权对苇塘村2016年的土地承包问题进行干预，被告以作出《处理意见》的方式，实际上对苇塘村的土地分配方案进行了调整，属于超越职权的行为，应予撤销。对于原告提出的赔偿请求，原告所主张的经济损失与被告的行为无关联，因此原告的赔偿请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告于2015年4月15日作出《关于北三家子街道苇塘村组部分失地村民要求落实土地问题的处理意见》
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告康平县人民政府北三家子街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01163号
原告：汪朝辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴文兵，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告汪朝辉诉被告吴文兵民间借贷纠纷一案中，汪朝辉于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴文�所有的车牌号为皖H×××××号奥迪小型汽车予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告汪朝辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法对被告吴文兵所有的车牌号为皖H×××××号奥迪小型汽车予以查封，限制其办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 江佳明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以�定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第01163号原告：汪朝辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，系安徽文城置业有限公司法定代表人。委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所实习律师。被告：吴文兵，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告汪朝辉诉被告吴文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪朝辉及其委托代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告吴文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪朝辉诉称：被告于2015年3月24日向原告借款200000元，约定十天归还，但至今被告没有按照约定履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原被告之间的欠款合同是合法有效的，故诉至法院，要求被告立即支付原告借款200000元。被告吴文兵未予答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告吴文兵因需要资金周转，于2015年3月24日向原告汪朝辉借款200000元，被告即出具借条一张，并口头约定还款期限，当日原告以现金方式支付。审理中，本院依据原告的申请，于2015年4月28日作出（2015）桐民一初字第01163号民事裁定书，依法对被告吴文兵所有的车牌号为皖H×××××号奥迪小型汽车予以查封。且原告当庭陈述被告吴文兵已于2015年4月30日还款100000元，并变更诉讼请求，要求被告立即偿还余款100000元。上述事实，有原告陈述、原告身份证、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴文兵向原告汪朝辉借款，理应偿还，原告要求被告偿还借款有证据证明。因原告当庭承认被告已偿还100000元，故被告吴文兵尚欠原告汪朝辉款100000元，本院对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文兵须于本判决生效之日起十日内偿还原告汪朝辉款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1520元，合计3820元，由被告吴文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈梅章审 判 员  王文忠人民陪审员  江佳明二〇一五年五月二十八日书 记 员  何 凤附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5768号
原告：严显益，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：周沈锋、沈超云（实习），浙江国傲律师事务所律师。
被告：张清喜，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告严显益为与被告张清喜装饰装修合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。请求判令：1、被告支付原告工程款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序进行审理。后因本案不适宜适用简易程序，本案于2017年2月7日转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员沈季达组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沈锋到庭参加诉讼，被告张清喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
原告曾于2015年11月25日将浙江昱龙铝制品有限公司（被告张清喜系公司法定代表人）及被告张清喜诉至本院，本院以（2015）嘉盐民初字第2140号作出民事判决书，判决浙江昱龙铝制品有限公司向原告支付工程款53000元。上述判决生效后，原告就上述工程款及相关利息、诉讼费用向本院申请强制执行，本院以（2016）浙0424执509号案件予以受理并执行。2016年3月22日，原、被告经协商就（2015）嘉盐民初字第2140号民事判决中关于工程款53000元的支付达成协议，并签订《协议书》一份，约定原告与浙江昱龙铝制品有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，原告已向海盐县人民法院申请强制执行的（2016）浙0424执509号案，由浙江昱龙铝制品有限公司向原告支付25000元；被告承诺浙江昱龙铝制品有限公司拖欠的剩余工程款28000元由被告张清喜个人承担，自2016年3月开始每月月底前向原告支付2800元，于2016年12月底前付清；被告如有任何一期未及时支付的，原告可以就28000元的未支付部分一并向海盐县人民法院提起诉讼要求被告支付。签订协议当日，原告向海盐县人民法院领取了浙江昱龙铝制品有限公司交付的上述25000元工程款。原告与浙江昱龙铝制品有限公司协商同意在浙江昱龙铝制品有限公司支付了上述25000元后，原告放弃余款。上述执行案件以上述理由于2016年4月6日执结。协议签订后，被告至今未向原告支付过协议约定的款项。原告遂诉至本院请求判如所请。
本案庭审中，原告明确其在收到浙江昱龙铝制品有限公司支付的25000元工程款后，不再向浙江昱龙铝制品有限公司主张剩余工程款，剩余工程款28000元由被告张清喜个人按照协议向原告支付。
本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。上述协议所载事实清楚、约定内容明确，被告理应按照协议向原告支付28000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张清喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清喜于本判决生效之日起十日内支付原告严显益工程款人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张清喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 李亚平
人民陪审员 沈季达
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5768号原告：严显益，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人：周沈锋、沈超云（实习），浙江国傲律师事务所律师。被告：张清喜，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告严显益为与被告张清喜装饰装修合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。请求判令：1、被告支付原告工程款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序进行审理。后因本案不适宜适用简易程序，本案于2017年2月7日转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员沈季达组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沈锋到庭参加诉讼，被告张清喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：原告曾于2015年11月25日将浙江昱龙铝制品有限公司（被告张清喜系公司法定代表人）及被告张清喜诉至本院，本院以（2015）嘉盐民初字第2140号作出民事判决书，判决浙江昱龙铝制品有限公司向原告支付工程款53000元。上述判决生效后，原告就上述工程款及相关利息、诉讼费用向本院申请强制执行，本院以（2016）浙0424执509号案件予以受理并执行。2016年3月22日，原、被告经协商就（2015）嘉盐民初字第2140号民事判决中关于工程款53000元的支付达成协议，并签订《协议书》一份，约定原告与浙江昱龙铝制品有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，原告已向海盐县人民法院申请强制执行的（2016）浙0424执509号案，由浙江昱龙铝制品有限公司向原告支付25000元；被告承诺浙江昱龙铝制品有限公司拖欠的剩余工程款28000元由被告张清喜个人承担，自2016年3月开始每月月底前向原告支付2800元，于2016年12月底前付清；被告如有任何一期未及时支付的，原告可以就28000元的未支付部分一并向海盐县人民法院提起诉讼要求被告支付。签订协议当日，原告向海盐县人民法院领取了浙江昱龙铝制品有限公司交付的上述25000元工程款。原告与浙江昱龙铝制品有限公司协商同意在浙江昱龙铝制品有限公司支付了上述25000元后，原告放弃余款。上述执行案件以上述理由于2016年4月6日执结。协议签订后，被告至今未向原告支付过协议约定的款项。原告遂诉至本院请求判如所请。本案庭审中，原告明确其在收到浙江昱龙铝制品有限公司支付的25000元工程款后，不再向浙江昱龙铝制品有限公司主张剩余工程款，剩余工程款28000元由被告张清喜个人按照协议向原告支付。本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。上述协议所载事实清楚、约定内容明确，被告理应按照协议向原告支付28000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张清喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清喜于本判决生效之日起十日内支付原告严显益工程款人民币28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告张清喜负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈秀珍代理审判员  李亚平人民陪审员  沈季达二〇一七年五月二十六日书 记 员  陶沈薇（附页）??3?
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1350号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，该行行长。
被执行人徐永海，男，1965年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人陆爱琴，女，1964年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。
法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。
根据生效法律文书，被执行人徐永海、陆爱琴应当清偿借款本金1290668.69元及相应利息、罚息、复利，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费18094元、执行费17171元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人徐永海购买的位于奉化市××小区××室房产，得拍卖款146万元。该款支付税费205006.14元、执行费17171元、诉讼费18094元、执行费用800元、评估费5252元，剩余1213676.86元清偿申请执行人贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1350号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，该行行长。被执行人徐永海，男，1965年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人陆爱琴，女，1964年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。组织机构代码：14484003-3。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。根据生效法律文书，被执行人徐永海、陆爱琴应当清偿借款本金1290668.69元及相应利息、罚息、复利，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费18094元、执行费17171元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人徐永海购买的位于奉化市××小区××室房产，得拍卖款146万元。该款支付税费205006.14元、执行费17171元、诉讼费18094元、执行费用800元、评估费5252元，剩余1213676.86元清偿申请执行人贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月十日书记员  周梅舟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2791号
原告：姚好学，男，1983年4月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：姚师子，男，1944年5月13日出生，汉族，住汝州市。系原告之父。（特别授权）
被告：韩书堂，男，1975年7月12日出生，汉族，住汝州市。
原告姚好学诉被告韩书堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚好学的委托诉讼代理人姚师子到庭参加了诉讼。被告韩书堂经公告送达本院开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚好学诉称，2013年1月，被告因需用钱，经姚学斌介绍向我借款5万元。借款到期后，经我多次讨要被告一直推脱偿还，后来就不再见面。现请求：依法判令被告偿还借款5万元。
被告韩书堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告韩书堂因有事需要用钱，通过原告姚好学的叔伯兄弟姚学斌介绍借款，当日被告韩书堂给原告姚好学出具一份书面借条，内容：“今借姚好学现金伍万元整（50000元）”。上述借款出借后，因被告韩书堂至今未予偿还，故原告姚好学诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告韩书堂向原告姚好学借款5万元至今未还，该事实有借款条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告韩书堂应当向原告姚好学承担还款责任。被告韩书堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩书堂于本判决生效后五日内偿还原告姚好学借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第863号
原告招商银行股份有限公司杭州××支行，住所地杭州
市××区瓜××镇××路。
法定代表人高某。
委托代理人张某。
被告毛某某。
被告唐某某。
原告招商银行股份有限公司杭州××支行与被告毛某某
、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案
受理后。依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某、被告唐某某到庭
参加诉讼。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与毛某某于2009年6月23日签订《个人授
信协议》和《个人贷款借款合同》各1份，约定由原告向毛某
某提供借款300000元，期限为同年6月23日起至2010年6月23日
止，利息为年利率5.841％，按月付息，于每月21日扣息；借
款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本
息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，
提前收回已发放贷款的本息和要求承担抵押担保责任，并有权
要求支某某告为实现债权而支出的律师费、诉讼费用、执行费
用等所有费用。同时约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同约定利
率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不
能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为了担保毛某
某按时足额偿还上述借款合同项下所有债务本息和一切相关费
用，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》1份，
两被告自愿以其所有的位于萧山区城厢街道发展公寓4幢西单
元102室房屋作为抵押物，为上述借款债务提供抵押担保，并
在杭州市房产管理局依法办理了抵押登记和相关抵押权利证书
。上述合同签订后，原告于2009年6月23日依约发放贷款30000
0元。毛某某已经支付了2009年12月21日之前的利息，但自200
9年12月22日起一直未按约按时足额支付贷款利息。经原告多
次催讨无果。原告为实现债权已经支付律师代理费用6700元。
两被告系夫妻，于1989年9月20日登记结婚。现起诉要求：1、
两被告立即返还借款300000元，并支付自2009年12月22日起至
判决确定的履行日止的利息、罚息及复息；2、两被告共同支
某某告为实现债权而支付的律师代理费用6700元；3、原告对
两被告抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告毛某某未作答辩。
被告唐某某未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：贷款
、抵押均是事实，利息也是在2009年12月21日之后就没付过，
唐某某现在没有经济能力来承担责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内证向本院提交
证据如下：1、《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》各1
份；2、借款借据1份；3、《个人授信最高额抵押合同》1份；4、房屋产权证书及他项权证各1份；5、结婚证；6、法律服务
委托合同及收费发票各1份。经质证，唐某某无异议。毛某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对原告提交的证据放弃
质证权利。经审查，本院认为上述证据真实合法、与本案有关
联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与毛某某之间的金融借款合同关系成立
，与毛某某、唐某某之间的抵押合同关系也成立。毛某某连续
三个月未按时足额偿还贷款利息，已经构成了合同中所约定的
违约事实。原告要求提前收回贷款的主张符合法律规定，本院
予以支持。两抵押人未能尽到担保职责，应当承担相应的民事
责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且唐某某也知
道该债务，故应当视为夫妻共同债务，唐某某应承担共同还款
的责任。毛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三
十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、毛某某、唐某某在本判决生效后10日内返还招商银
行股份有限公司杭州××支行借款300000元；
二、毛某某、唐某某在本判决生效后10日内支付上述借款本金自2009年12月22日起至2010年3月22日的利息和复息，
计4402.02元，以及自2010年3月23日起至判决确定的履行日止
按年利率8.7615%计算的罚息及复息；
三、毛某某、唐某某在本判决生效后10日内支付招商银
行股份有限公司杭州××支行所已支付的律师代理费用6700元
；
四、招商银行股份有限公司杭州××支行对毛某某、唐
某某所有的位于杭州市萧山区城厢街道发展公寓4幢西单元102
室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由毛某某、唐某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5900元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年五月十一日
书记员 俞燕彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03444号
上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘国文。
被上诉人（原审原告）谢文斌。
上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人谢文斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01015-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03444号上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人刘国文。被上诉人（原审原告）谢文斌。上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人谢文斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01015-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特113号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：程文彬，该公司董事长。
委托代理人：曾小舟，该公司员工。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：宁波红杉高新板业有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区B区。
法定代表人：蒋芸芳，该公司总经理。
委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）与被申请人宁波红杉高新板业有限公司（以下简称红杉公司）买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年1月29日作出（2015）甬仲裁字第12号裁决书，裁定：一、中建七局支付红杉公司货款1663641.99元；红杉公司同时开具金额为1956272.03元的增值税发票送交中建七局；二、中建七局支付红杉公司逾期付款违约金18415.46元；三、红杉公司支付中建七局逾期供货违约金200500元；四、上述一、二、三项相抵后，中建七局支付红杉公司货款1481557.45元，限于裁决书作出之日起三日内履行；五、驳回红杉公司的其他仲裁请求；六、驳回中建七局的其他仲裁反请求。仲裁受理费25553元，处理费1000元，合计26553元，由红杉公司承担12017元，中建七局承担14536元。反请求仲裁受理费26285元、处理费3000元，合计29285元，由中建七局承担27481元，红杉公司承担1804元。裁决书送达后，中建七局不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人中建七局诉称：一、宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第12号裁决仲裁的程序违反法定规定：1.本案中三位仲裁员及被申请人的代理人均系宁波仲裁委员会的仲裁员，有可能影响本案的公正仲裁而未回避；2.宁波仲裁委员会没有向申请人送达仲裁员声明书；3.应追加当事人而未追加；二、宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第12号裁决在实体处理上严重违法。请求撤销宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第12号裁决书。
被申请人红杉公司答辩称：1.本案代理人是仲裁员是事实，但仲裁员是一种资格，而非职务，要求代理人回避不符合法律规定；本案基础合同设定的三方达成了仲裁条款，因为本案发生的纠纷是申请人与被申请人，第三方合同主体并不涉及实体的权利与义务，所以不存在追加主体的情形，且申请人在仲裁过程中并未提出追加主体的申请，所以仲裁裁决不存在违反程序的情形；2.实体处理上，仲裁机构有权对过高的违约金标准约定作出适当调整。请求驳回申请人的请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，申请人中建七局在仲裁庭开庭过程中从未对本案组成的仲裁员提出回避申请，在仲裁庭开庭中明确表示在规定期限内收到过仲裁员声明书，故申请人中建七局提出的本案三位仲裁员未回避有可能影响公正仲裁及宁波仲裁委员会没有向申请人送达仲裁员声明书，请求撤销仲裁裁决的理由，与事实不符；而中建七局其他的申请理由因均不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的范畴，故本院不作审理。综上，中建七局要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中建七局建筑装饰工程有限公司要求撤销宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第12号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一六年五月三日
代书记员 杨丽丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1012号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李林超，无业。曾因犯盗窃罪于2014年7月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1277号起诉书指控被告人李林超犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人李林超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月19日下午，被告人李林超至乐清市虹桥镇镇政府广场附近，从被害人林某的外衣口袋内偷得苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5130元。
2.2015年2月19日下午，被告人李林超至乐清市虹桥镇镇政府广场附近，从被害人薛某的外衣口袋内偷得手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
3.2015年2月19日下午，被告人李林超至乐清市虹桥镇政府广场附近，从被害人施某的外衣口袋内偷得步步高VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1520元。
4.2015年2月19日下午，被告人李林超至乐清市虹桥镇镇政府广场附近，从被害人方某的外衣口袋内偷得苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2380元。
5.2015年2月19日下午，被告人李林超至乐清市虹桥镇镇政府广场附近，从被害人赵某的外衣口袋内偷得小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币910元。
上述被盗手机均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人李林超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、薛某、施某、赵某、方某的陈述、手机照片、发票、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、作案工具镊子二把、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李林超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李林超归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李林超判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2016年2月18日止）。
二、随案移送的作案工具镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年八月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初42号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：兰溪市可轩母婴用品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道237号（溪西粮库12号）。
法定代表人：任丽瑛。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告兰溪市可轩母婴用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月28日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一八年五月七日
代书 记员 徐圆圆
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第131号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，住唐山市丰南区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年1月18日被取保候审。
被告人王某甲，绰号特务，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，住唐山市南堡开发区滨，个体养殖。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年10月21日被取保候审。
被告人李某某，绰号太猫，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，住唐山市丰南区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年10月21日被取保候审。
被告人王某乙，绰号嘎子，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，住唐山市丰南区，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年11月16日被取保候审。
被告人毕某某，绰号二老闷，男，1979年9月10日出生，汉族，小学文化，住唐山市丰南区，个体养殖。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年11月16日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）第84号起诉书指控被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某犯寻衅滋事罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉。被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月2日22时许，刘某乙（另案处理）等人因驾车进入唐山市南堡开发区硕秋园小区西门时与与物业经理郑某某发生争执打斗，后经派出所调解，双方达成和解。当晚23时20分许，刘某乙（另案处理）纠集带领被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某持棍棒铁管到硕秋园小区西门将小区门卫房窗玻璃及摄像头砸毁，并对由派出所返回的郑某某进行殴打。经鉴定被损坏的房窗玻璃及摄像头价值人民币2126.5元，郑某某的伤情为轻微伤，各被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人王某甲、李某某和王某乙、毕某某分别于2011年10月21日和11月15日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某在开庭审过程中没有异议，并有经过庭审质证、认证的案件来源、报案材料、抓获材料、到案自首材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、作案现场照片、办案说明、和解谅解协议、收款收条、价格鉴定结论、人体损伤程度鉴定书、被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人王某甲、李某某、王某乙、毕某某有自首情节，被告人刘某甲认罪态度较好，且各被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某甲、王某甲、李某某、王某乙、毕某某犯寻衅滋事罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 刘向山
代理审判员 王小雨
二〇一二年九月六日
书 记 员 剧小湘
贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）南刑初字第131号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人陆某，男，1994年4月3日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2012年3月31日 被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。 辩护人周文杰，广西创和律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2012]114号起诉书指控被告人陆某犯强奸罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组 成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2012年9月10日依法不公开开庭审理了本案。被告人陆某及其辩护人周文杰到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由 建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月24日，被告人陆某到贵港市港南区瓦塘乡香江村会见其于网络QQ上认识的13岁网友陈某1（农历1998年10月出生）。当晚至2012年 3月30日，被告人陆某在港南区瓦塘乡香江村陈某1家中多次与陈某1发生性关系。3月30日10日许，陈某1父亲陈某2发现被告人陆某在陈某1房间内，怀疑被告人陆某是窃贼 便报警，被告人陆某被公安干警抓获后如实供述上述罪行。对指控的事实，公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、书证物证、被告人供述等证据，认为被告人陆某与幼女发生性关 系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪。但被告人陆某在实施犯罪行为时年龄未满十八周岁，且其犯罪后如实供述办案机关尚未掌握的罪行。 是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，提请本院依法判处。 被告人陆某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。 辩护人周文杰对公诉机关指控被告人陆某犯强奸罪没有异议，但提出被告人陆某因涉嫌盗窃罪归案后，主动如实供述公安机关尚未掌握其在本案的罪行，有自首情节，依法可以从轻、 减轻或者免予刑事处罚；被告人陆某在实施犯罪时年龄未满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人陆某与被害人是在双方恋爱期间自愿发生性关系的，其与被害 人发生性关系时并不十分确定被害人未满十四周岁，其主观恶性和社会危害性都比较小，也未造成严重的后果，且无犯罪前科，是偶犯、初犯，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。 请求法庭对被告人陆某予以从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明，2012年3月24日，被告人陆某到贵港市港南区瓦塘乡香江村会见其于网络QQ上认识的13岁网友陈某1（1999年2月14日出生），当晚至2012年3月 30日，被告人陆某在港南区瓦塘乡香江村陈某1家中多次与陈某1发生性关系。3月30日10日许，陈某1父亲陈某2发现被告人陆某在陈某1房间内，怀疑被告人陆某是小偷便报 警，被告人陆某被公安干警抓获后如实供述上述事实。 认定上述事实，有经过当庭质证的以下证据证实： 1、被害人陈某1的陈述，其于去年在网上通过QQ聊天认识陆某的，并在网上聊天时向陆某说过几次其是1998年10月30日出生的。前几天，陆某跟其见面，其叫陆某到其 家里同其一起居住，当天晚上其两人就做爱两、三次，以后每天晚上，其两人都做爱两、三次。其跟陆某经常上网聊天，大家很聊得来，其很喜欢陆某，愿意做陆某的女朋友，陆某没 有强迫其，其愿意与陆某发生性关系。 2、被告人陆某的供述，公安人员到陈某1家以其涉嫌盗窃为由传唤其到公安机关接受调查。其和陈某1是一年前在网上认识的，后其两人开始网恋。通过长期的网上聊天和视频，其 知道陈某1年纪大约14岁左右，正在读小学五年级。2012年3月24日，其到贵港市港南区瓦塘乡香江村见陈某1，当晚就住进陈某1家跟陈某1睡，并与陈某1发生了性关 系。一直到2012年3月30日其被公安人员抓获前，其天天晚上都在陈某1的房间跟她同床睡觉，其两人天天晚上都做爱。其和陈某1是男女朋友关系，双方发生关系时都是自愿 的。 3、证人陈某2的证言，2012年3月30日上午10点多钟，其在家中二楼打扫卫生，当其打开其女儿陈某1的房门时，发现一个年轻仔躺在其女儿的床上，其以为那年轻仔是到其 家偷东西的，就打电话报警说发现一个小偷。陈某1的户口本上的出生日期是1999年2月份，但实际年龄我记得是农历1998年10月底出生的。 4、诊断证明书证实，被害人陈某1经医院妇科检查，见处女膜出现陈旧性裂伤。 5、现场勘查笔录、现场草图、现场照片证实，本案的案发现场位于贵港市港南区瓦塘乡香江村陈某2家。 6、户籍证明和出生证明证实，被告人陆某出生于1994年4月3日，其在实施本案行为时已年满十七周岁不满十八周岁，属未成年人；被害人陈某1出生于1999年2月 14日，被告人陆某与陈某1在本案中发生性关系时，陈某1年龄已满十三周岁未满十四周岁。 7、抓获经过证实，2012年3月30日9时38分，陈某2打电话报警称在广西贵港市港南区瓦塘乡香江村八队的家里二楼其女儿陈某1的房间里发现一名陌生男子，怀疑是来偷 东西的，要求派出所处理。接警后，公安人员立即赶到现场将涉嫌盗窃的陆某传唤到派出所调查。 以上证据来源合法，客观真实，各证据证明的事实互相吻合、印证，足以认定。 本院认为，被告人陆某同不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成了强奸罪。公诉机关指控被告人陆某的罪名成立，应依 法追究其刑事责任。被告人陆某在实施本案行为时年龄未满十八周岁，依法可以减轻处罚。被告人陆某涉嫌盗窃被抓获时，主动向公安机关如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首。 依法可以减轻处罚。被告人陆某多次与幼女发生性关系，依法应从重处罚。所以，对辩护人提出被告人陆某在作案时是未成年人，且有自首情节，具有法定从轻或减轻处罚的意见，本 院予以采纳。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条第一、二、三款、第六十七条 第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陆某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  郑子升 二〇一二年十一月二十六日 书 记 员  陆军亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03270号
原告：张万军，农民。
委托代理人：郝树江。
被告：李更，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：孙亚明，公司经理。
委托代理人：高然。
原告张万军与被告李更、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张万军的诉讼请求：判令被告赔偿损失115175.5元；诉讼费由被告负担。
被告李更未予以答辩。
被告华安唐山公司辩称：冀B×××××号车在其公司投保交强险和商业险，在驾驶证、行驶证年检有效的情况下，在交强险限额内与事故另一车辆鲁B×××××号车共同承担责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担原告的合理合法损失，本案涉及多位伤者，应按照各伤者在本次事故中发生的损失在保险范围内分配。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告李更，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2014年2月5日至2015年2月4日，商业险保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。
2014年9月9日16时许，李更驾驶冀B×××××小型轿车沿老邦宽线由东向西行驶到遵化市崔家庄路段，与由西向东史东永驾驶的冀B×××××小型普通客车载乘车人缪凤芹、张万军、张楠、庞玉成发生交通事故，后李更驾驶的冀B×××××小型轿车又与由西向东吴勇直驾驶的鲁B×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李更承担全部责任，史东永、吴勇直、缪凤芹、张万军、张楠、庞玉成无责任。
原告开支医疗费15742.72元，伙食补助费940元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费7520元（160元／天，47天）。提交营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明。
经质证，被告华安唐山公司辩称应签订劳动合同，原告提供的工资表属于复印件加盖单位用章，不能体现其实际收入的真实性，没有单位负责人、财务审核人的签字盖章，应提供个人所得税完税证明，否则按照行业标准计算。天数应按照住院天数46天计算。
被告李更未予以质证。
本院认定护理费5366.82元。理由：护理人月收入已超过纳税起征点，但未提交纳税证明，可按116.67元／天计算，时间为住院天数46天。
2.残疾赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）。提交营业执照，组织机构代码证，国有土地使用证，村委会证明，土地租赁合同、鉴定意见书。
经质证，被告华安唐山公司辩称城镇标准不认可。营业执照、组织机构代码证均为营业性质证据，国有土地使用证与城镇和农村无关联，第4页记载土地总面积为0.37，登记的是农村土地，村委会不具备证明是城镇居民或农村居民的资质，该证明仅能证明原告在该村进行经营以及居住，不能证实该村是城镇，应按原告户口性质计算。伤残等级申请重新鉴定。
被告李更未予以质证。
审理中，被告华安唐山公司申请对原告伤残等级重新鉴定，法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：张万军构成十级伤残。另，被告华安唐山公司开支鉴定费3000元。
经质证，原告张万军辩称无异议，鉴定费应由保险公司负担。
被告华安唐山公司辩称无异议，鉴定费应由原告负担。
被告李更未予以质证。
本院认定残疾赔偿金48282元。理由：天津明正司法鉴定中心系第三方委托、原、被告双方参与，证明力大于原告单方委托给出的鉴定意见，原告提交了证据证实其主要收入及消费在城镇，应按城镇标准计算。
3.精神抚慰金5000元。
经质证，被告华安唐山公司辩称过高，认可3000元。
被告李更未予以质证。
本院认定精神损害抚慰金4000元。理由：此次事故造成原告十级伤残，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金4000元
4.误工费35683.2元（297.36元／天，120天）。提交鉴定意见书、营业执照、组织机构代码证。
经质证，被告华安唐山公司辩称不认可，原告是该单位企业法人，是否在单位工作未提交证据。原告主张按照批发零售业的3倍计算，应不予支持，应按批发零售业标准计算。
被告李更未予以质证。
本院认定误工费11731.2元。理由：原告未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准97.76元／天计算。
5.鉴定费1400元，交通费607.58元。提交证明、票据。
经质证，被告华安唐山公司辩称交通费中27.5元和27元的长途客运发票与本案无关，应予以剔除，发票号码为57297305出租车发票无车号、日期，不能证实与本案关联性，应予以剔除。
被告李更未予以质证。
本院认定鉴定费1400元，交通费600元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院，确需开支交通费，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定600元。
本院认为：被告保险公司承保了冀B×××××号车交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告李更承担全部责任，此次事故致伤4人，故被告华安唐山公司应在交强险项下为其他伤者预留相应份额（其中交强险医疗费项下预留7500元，死亡伤残项下预留8.25万元），鲁B×××××号车在交强险无责项下应承担的部分预留给事故中的其他伤者，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告华安唐山公司承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张万军损失88062.74元（交强险医疗费项下2500元，死亡伤残项下2.75万元，第三者责任险项下58062.74元）；
二、驳回原告张万军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担726元，由被告李更负担375元，由原告张万军负担194元。重新鉴定费3000元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨志行
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第571号
申请执行人：王文洪
被执行人：王文杰
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第571号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执977号
申请执行人熊国华，女，生于1956年11月20日，汉族，退休工人，住山东省章丘市。
被执行人王恩森，男，生于1950年4月9日，汉族，退休教师，住章丘市。
被执行人李宗顺，男，生于1948年10月21日，汉族，章丘市圣井街道办事处教育办主任退休，住山东省章丘市，现住山东省济南市七里铺小区4号楼2单元202室内。
本院在执行申请执行人熊国华与被执行人王恩森、李宗顺民间借贷纠纷一案中，被执行人李宗顺已按2014年4月15日与申请执行人熊国华自愿协商达成的执行和解协议履行自己应承担的还款义务。暂未查询到被执行人王恩森、李宗顺可供执行的财产。以后发现被执行人王恩森可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人熊国华发现被执行人王恩森有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年九月八日
书记员 叶秀媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执535号
申请执行人刘恒
被执行人陈晓玲
被执行人绵阳市海川爆破工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初15号民事判决书，责令被执行人陈晓玲、绵阳市海川爆破工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈晓玲、绵阳市海川爆破工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入383488元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张钒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26007号
原告：张海殿，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，
委托诉讼代理人：曹民利，天津瀚洋（滨海）律师所律师。
被告：赵华俊，男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，住北京市密云县，
第三人：天津百川丰业房地产咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽明珠花园7-1-1501，注册号120116000264111。
法定代表人：张秋立，经理。
委托诉讼代理人：何录明，男，1986年1月11日出生，汉族，天津百川丰业房地产咨询有限公司店经理。
原告张海殿与被告赵华俊、天津百川丰业房地产咨询有限公司（以下简称百川丰业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张海殿的委托代理人曹民利，被告赵华俊、第三人百川丰业公司的委托代理人何录明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海殿向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖居间合同；2、判决被告双倍返还定金60000元，并赔偿损失63000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原、被告及第三人共同签订了房屋买卖居间合同，约定被告将位于天津市滨海新区塘沽奥莱城4栋1门102号房屋出售给原告，总价款1150000元。签订合同当日，原告给付被告定金30000元，此后被告反悔，要求解除合同，但双方未能就赔偿数额达成一致。被告的行为已经严重损害了原告合法权益。故起诉。
被告赵华俊辩称，同意与原告本人继续履行合同，不同意卖给第三方，还是原价格。当初我有违约是因为被告是倒房子的，跟我签订居间合同之后，被告拿我的房子对外出售，并挂在了58同城网以更高价格出售。
第三人百川丰业公司述称，关于倒房这个事我不清楚，当时被告说是给家里人买房子我就带着原告看房子。当时说能写自己的名字就写自己名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据房屋买卖居间合同、定金收条、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的中介费收据，被告不认可，第三人对该证据没有异议，以上证据不是合法有效票据，且没有其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认；
二、被告提交的居间合同，客观真实，能够证明其主张，本院对其证明效力予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：2017年3月5日，原、被告通过第三人百川丰业公司居间介绍，签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽奥莱城4栋1门102号房屋，面积65.65平方米，成交价格1150,000元。原告须支付中介费11500元。定金30,000元，房款支付方式为贷款。合同约定其他事宜：1、如该房屋没过两年增值税由卖方承担，其他费用由买方承担。2、双方于2017年5月10日办理该房屋手续（交首付），如该日期未能办理则此合同即日起作废。3、如买方贷款审批不下来，卖方同意在办理该房屋手续时写其亲属名字（在2017年5月10日前）。各方当事人还约定了其他权利义务。同日，原告向被告支付购房定金30000元。后被告未继续配合履行后续交易手续。故成诉。
本院认为，原告张海殿与被告赵华俊、百川丰业公司三方签订的《房屋买卖居间合同》，是签约各方就涉诉房屋买卖事宜达成的真实意思表示，系有效合同。现原告起诉要求解除上述合同，被告不同意解除，要求履行合同，由于该合同债务标的不适于强制履行，不具备履行条件，根据合同法关于法定解除的相关规定，涉诉《房屋买卖居间合同》应予解除，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。
关于双倍返还定金，原告主张被告不履行合同违约，被告主张因原告倒卖房屋故不同意履行合同。经审查，涉案《房屋买卖居间合同》中明确约定：如买方贷款审批不下来，卖方同意在办理该房屋手续时写其亲属名字。而该条款约定的所谓“亲属”系不特定的第三方。对此，本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同的目的系为了完成双方之间对涉诉房屋的买卖交易，并对彼此形成权利义务的规范，但订立合同中约定的该条款欲将涉诉房屋过户至买受人即原告以外的第三方名下，该条款影响了实际买卖双方的缔约选择权并增加实际买卖双方的交易成本及违约风险。故上诉人主张被上诉人不履行合同违约依据不足，本院对双倍返还定金的诉请不予支持，被告应返还原告定金30000元。
关于被告是否应赔偿原告损失63000元及中介费23000元的问题，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应就其主张提交充足证据予以证明，原告未能就其主张的损失63000元提供证据，本院不予支持；原告主张中介费23000元已经支出应予赔偿，然而其提交的该项支出证据系百川丰业公司出具的收据一张，虽然百川丰业公司对此收据的真实性认可，但该收据并非正式发票，百川公司未提交入账记录或纳税证明佐证该收据记载金额的客观性，原告亦未能提交其他证据佐证，故原告的该项诉请证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张海殿与被告赵华俊于2017年3月5日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告赵华俊于本判决生效之日起十日内返还原告张海殿定金30000元；
三、驳回原告张海殿的其他诉讼请求。
案件受理费收取2760元，由原告负担2098元，被告负担662元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26007号原告：张海殿，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，委托诉讼代理人：曹民利，天津瀚洋（滨海）律师所律师。被告：赵华俊，男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，住北京市密云县，第三人：天津百川丰业房地产咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽明珠花园7-1-1501，注册号120116000264111。法定代表人：张秋立，经理。委托诉讼代理人：何录明，男，1986年1月11日出生，汉族，天津百川丰业房地产咨询有限公司店经理。原告张海殿与被告赵华俊及第三人天津百川丰业房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽代理审判员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3733号
原告厦门都视达文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一474室。
法定代表人赖棌莲，董事长。
委托代理人张国平，系公司职员。
被告厦门欣盛丰投资有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号224室。
法定代表人梁忠林。
本院在审理原告厦门都视达文化传播有限公司与被告厦门欣盛丰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门都视达文化传播有限公司在预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门都视达文化传播有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴天赐
二〇一五年十月十六日
代书记员 沈银霞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00506号
原告吕伟，男，1966年10月10日出生，汉族，天奕公司员工，住西安市莲湖区。
原告江文，女，1968年12月21日出生，汉族，天奕公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人魏延成，男，1960年12月21日出生，汉族，陕西天翼实业有限公司经理，住西安市雁塔区。
委托代理人张婵，女，1985年9月20日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
被告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区东新街246号。
法定代表人杨勃，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告吕伟、江文与被告中国银行股份有限公司陕西省分行抵押权纠纷一案中，原告吕伟、江文于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕伟、江文撤回起诉。
诉讼费50元由原告吕伟、江文承担。
审判员 姚洁
二〇一三年五月十五日
书记员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00506号
原告吕伟，男，1966年10月10日出生，汉族，天奕公司员工。
原告江文，女，1968年12月21日出生，汉族，天奕公司员工。
委托代理人魏延成，男，1960年12月21日出生，汉族，陕西天翼实业有限公司经理。
委托代理人张婵，女，1985年9月20日出生，汉族，无业。
被告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区东新街246号。
法定代表人杨勃，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告吕伟、江文与被告中国银行股份有限公司陕西省分行抵押权纠纷一案中，原告吕伟、江文于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕伟、江文撤回起诉。
诉讼费50元由原告吕伟、江文承担。
审判员 姚洁
二〇一三年五月十五日
书记员 潘婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6119号
原告:陈明岐，男，1938年2月3日生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：马儒杰，男，1959年4月10日生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马儒金，男，住宿州市埇桥区。系被告弟弟。
原告陈明岐与被告马儒杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告陈明岐于2016年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明岐撤诉。
案件受理费减半收取计337元，由原告负担。
审判员 张海波
二〇一六年八月十日
书记员 王宇宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1442号
原告石某。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告时某。
原告石某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员翟丽丽独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告时某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某诉称：原被告1996年相识，系自由恋爱，1997年年底举行结婚仪式并共同生活，1998年8月31日生女石甲，××××年××月××日领取结婚证，2001年5月22日生子石乙。由于原告常年在外务工，双方沟通较少，现原被告之间的感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；石甲、石乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至两子女独立生活为止；依法分割位于泗阳县众兴镇某某小区房产。
被告时某辩称：原被告系自由恋爱并结婚，婚后生育一儿一女，夫妻感情一直很好，家庭美满幸福。2007年起原告外出到贵州省铜仁市做生意，生意一直很好，原告在家照顾孩子和三个老人，双方经常电话联系，经常回家，被告也经常前往看望原告，现被告在铜仁市与原告共同生活。不同意离婚。
经审理查明，原被告1996年相识并自由恋爱，1997年年底举行结婚仪式后共同生活，1998年8月31日生女石甲，××××年××月××日领取结婚证，2001年5月22日生子石乙。
再查明：原被告夫妻共同财产位于泗阳县众兴镇某某小区房产。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、石甲、石乙常住人口登记卡、泗阳县房屋登记审核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方自由恋爱并结婚，感情基础较好，婚后生育一儿一女，原告石某外出务工亦为家庭有更好的生活，现被告时某已至原告石某处共同生活。本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告时某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告石某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江 林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第732号
原告傅某某。
委托代理人张乙。
被告赵甲。
被告赵乙。
被告张甲。
被告赵丙。
被告毛某某。
原告傅某某诉被告赵甲、赵乙、张甲、赵丙、毛某某民
间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告赵甲、赵乙、张甲经本院公告送
达起诉状副本等法律文书，仍不到庭参加诉讼。被告赵丙、毛
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2009年1月8日，被告赵甲的丈夫罗某向原告
借款人民币70万元，约定月利率1.5%，借款利息3个月结算一
次，被告赵乙、张甲（系夫妻）、赵丙、毛某某（系夫妻）以
坐落于文溪西路××层房屋提供抵押担保。该担保抵押借款协
议经浦江县公证处公证，并经浦江县房管处办理了抵押担保登
记手续。2009年元月借款人罗某因故死亡。原告多次和被告协商无果。故原告诉讼至法院，要求判令：1、五被告立即给付
借款人民币700000元，支付利息115500元（自2009年1月8日起
计算至2010年2月8日止，以后另计）；2、支付违约金21000元
（自2010年1月8日计算至2010年2月8日止，以后按每日700元
计算至归还日止。3、原告对抵押物（房屋所有权证号码：浦
甲权某某阳某第028814号，房屋共有权证号码：浦房某某共字
第01000830号，土地使用证号为：浦国用（2005）字第2380、
2372号）享有优先受偿权。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
证据一，罗某和被告赵甲的结婚登记审查处理表一份，
证明罗某与赵甲系夫妻关系。
证据二，2010年1月15日浦江县公某某浦乙派出所出具的
证明一份，证明罗某已死亡。
证据三，2009年1月8日，罗某和被告赵甲出具的收条一
张，证明罗某向原告借款70万元的事实。
证据四，浦江县公证书一份，内容包括抵押借款协议一
份、房产证一份、国有土地使用证二份、共有权证一份、具有
强制执行效力债权文书公证书一份，证明罗某向原告借款70万
元，被告赵乙、张甲、赵丙、毛某某将其所有的房屋抵押给原
告的事实。
证据五，他项权证（浦房某某他字第031471号）一本，
证明原告和被告赵乙、张甲、赵丙、毛某某办理了抵押登记手
续。
五被告未作答辩，也未提供任何证据。原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：罗某和被告赵甲系夫妻
关系。2009年1月8日，罗某向原告借款人民币70万元，并签订
了抵押借款协议，约定借期一年，月利率为1.5%，逾期每日支
付违约金700元，被告赵乙、张甲、赵丙、毛某某自愿以其共
有的坐落于浦江县××房屋［房屋所××权证号：浦甲权某某
阳某第028814号，房屋共有权证号：浦房某某共字第01000830
号，国有土地使用证号分别为：浦国用（2005）字第2380号、
2372号］作借款抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及利息
、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原、被告办理了
抵押登记手续，他项权证号为浦房某某他字第031471号。同日
，浦江县公证处作出（2009）××证经字第××号具有强制执
行效力债权文书公证书一份。原告按约将借款70万元交给罗某
和被告赵甲。后罗某因故死亡。该笔借款本息至今未还，故原
告诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告与罗某，被告赵乙、张甲、赵丙、毛某
某之间签订的抵押借款合同系双方自愿签订，并经依法公证，
该抵押借款合同合法有效，应受法律保护。罗某死亡后，由于
该笔债务系罗某与被告赵甲夫妻关系存续期间产生的债务，属
夫妻共同债务，因此被告赵甲应当负责偿还借款本金，并按约
支付利息至借款期限届满即2010年1月7日。被告赵甲逾期不还
，属违约行为，应承担违约责任。罗某及原、被告约定的逾期
还款违约金过高，对超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，本院不予以支持，故被告赵甲应自2010年1月8日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付违约金至
本判决确定的履行之日止。被告赵乙、张甲、赵丙、毛某某自
愿以其共有的房屋为罗某的借款提供抵押担保，在罗某和被告
赵甲不按约履行债务时，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。五被告经本院依
法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
一、限被告赵甲于本判决生效后十日内归还原告傅某某
借款本金700000元，支付利息115500元，并支付违约金（自20
10年1月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计
算至本判决确定的履行之日止），合计人民币815500元。
二、原告傅某某对被告赵乙、张甲、赵丙、毛某某共有
的坐落于浦江县××房屋［房屋所××权证号：浦甲权某某阳
某第028814号，房屋共有权证号：浦房某某共字第01000830号
，国有土地使用证号分别为：浦国用（2005）字第2380号、23
72号］享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12165元，公告费650元，合计人民币12815元
，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12165元。受理
费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37
；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级
人民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一０年七月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更700号
罪犯孙允华，男，1988年5月10日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月二日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第50号刑事判决，以被告人孙允华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙允华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙允华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙允华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯孙允华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙允华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟