wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00061号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
委托代理人陈某某。
委托代理人徐某某。
被告人葛某。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，审理过程中被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人陈某某、徐某某，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年9月21日凌晨2时许，被告人葛某无证驾驶无牌证两轮摩托车，沿杭州市下城区百井坊巷由东向西行驶至皇亲巷口处，驾车行驶至对向车道逆行时，碰撞由北向南步行横过道路的行人徐某，造成被害人徐某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人葛某随同救护车将徐某送至医院抢救，并在医院拨打电话报警，后在医院向公安机关投案。经法医鉴定，被害人徐某系交通事故造成特重型颅脑损伤：脑疝晚期；右侧额、颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折等，已构成重伤二级。经交警部门认定，被告人葛某负该事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。经车辆鉴定，被告人葛某所驾驶的两轮摩托车属机动车范畴。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人葛某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时指出：⒈被告人葛某系自首，可以从轻处罚；⒉被告人葛某驾车肇事，且负事故的主要责任；⒊被告人与被害人未能就涉案民事损害赔偿达成协议，未取得被害人家属的谅解。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人徐某诉称：被告人葛某驾车肇事，导致被害人徐某重伤，且负事故的主要责任。请求判令：⒈被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币535234.30元（以下币种均为人民币）、护理费11872元、误工费19324元，共计566430.30元。为主张诉称理由，徐某提交了：医疗费凭据、护理费票据、费用汇总清单、门诊病历等证据材料。
被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议，其辩称囿于经济困难，无力支付赔偿款。
经审理查明：2015年9月21日凌晨2时许，被告人葛某无证驾驶无牌证两轮摩托车，沿杭州市下城区百井坊巷由东向西行驶至皇亲巷口处，驾车行驶至对向车道逆行时，碰撞由北向南步行横过道路的行人徐某，致使被害人徐某受伤，造成特重型颅脑损伤：脑疝晚期，右侧额、颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折等，经鉴定徐某已构成重伤二级。经交警部门认定，被告人葛某负该事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。肇事两轮摩托车经鉴定，属于机动车范畴。
被告人葛某肇事后，随同救护车将徐某送至医院抢救，并在医院拨打电话报警，后在医院向公安机关投案。
另查明：附带民事诉讼原告人徐某（1958年5月28日出生）受伤后经医院抢救，至今卧床治疗，花用医疗费535455.39元、护理费11872元。本案民事部分经本院调解，未果。
被告人葛某因涉案事实于2015年9月21日至10月6日被行政拘留，后公安机关撤销该具体行政行为。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈证人陈某某的证言，证实上述时间、地点，其与徐某一同横穿马路，被告人驾驶两轮摩托车将徐某撞倒在地，后送医院抢救。
⒉证人杨某的证言，证实肇事摩托车是饭店前员工离职后丢弃的，一直放在饭店门口，钥匙放在吧台内，谁要用自己拿，其并非该车的实际控制人。
⒊被告人葛某的供述，对上述事实供认不讳。
⒋鉴定报告书、酒精呼气测试单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证实肇事两轮摩托车经鉴定属于机动车范畴；事发现场的方位布局、道路走向、遗留的痕迹以及事故的责任认定。
⒌法医临床鉴定意见书、医疗费凭据、费用汇总清单、门诊病历、护理费票据，证实徐某的损伤部位、治疗经过、支付费用及损伤程度。
⒍接警单、归案经过说明，证实葛某的上述到案经过。
⒎公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、执行回执，证实葛某因涉案事实于2015年9月21日至10月6日被行政拘留，后因涉嫌犯罪公安机关撤销该决定。
此外，还有情况说明、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时诉讼参与人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌无证的两轮摩托车，因而发生重大事故，导致一人重伤，该事故经交警部门认定，被告人负事故的主要责任，被告人的行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人驾车肇事导致附带民事诉讼原告人徐某的身体健康受损，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任；该事故经交警部门认定徐某负事故的次要责任，徐某对损害的发生也有过错，可以减轻被告人的民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费的合理部分理由正当，本院依法予以支持并视情判决赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年11月20日止。）
二、被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、护理费、误工费共计人民币50万元，赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 杜 红 英
二〇一六年三月八日
书 记 员 钱蓉（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2350号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，生于1958年12月14日，汉族，该公司法务部经理，住济南市。
被告段爱琴，女，生于1977年2月5日，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南齐华物业管理有限公司（以下简称齐华物业公司）与被告段爱琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日、6月6日公开开庭进行了审理。原告齐华物业公司的委托代理人韩同超到庭参加诉讼，被告段爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐华物业公司诉称，被告于2003年购买泉印兰亭小区5号楼1单元102室，系该物业业主。2003年6月25日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业服务，被告每半年向原告交纳一次物业服务费，物业服务费按照建筑面积计算，每月每平方米0.7元，自2012年7月每月每平方米1元（按法定程序调整价格），逾期交纳的，每天交纳千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行合同，为被告提供各项物业管理服务，2012年上半年按照合法程序，根据《济南市物业收费服务管理办法》规定，调整价格后被告也享受全方位物业服务。被告自2008年1月1日起至今共欠原告物业费17008.4元。经原告多次催交，被告都以种种不正当理由拒绝交纳，请求判令：1、被告支付所欠的物业费17008.4元（自2008年1月1日至2015年12月31日）；2、被告支付滞纳金63187.75元。
被告段爱琴（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告齐华物业公司系济南市花园路21号泉印兰亭小区的物业服务公司，被告段爱琴系该小区5号楼1单元102室的业主，5号楼1单元102室的建筑面积为213.14平方米。2003年6月25日，原告齐华物业公司与被告段爱琴签订《泉印兰亭前期物业管理服务协议》，约定原告齐华物业公司对被告段爱琴的物业提供服务，被告段爱琴向其支付物业服务费，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，交纳物业费时间为每月5日之前，并约定若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等。2012年6月，原告齐华物业公司通过征询业主意见，根据80.45%业主同意调价的调研意见决定自2012年7月1日起将物业费价格调整为按建筑面积每月每平方米1元收取，并将相关调查及物业收费调整情况予以公示。庭审中，原告齐华物业公司主张的被告段爱琴欠费期间为2008年1月1日至2015年12月31日。
以上事实，有原告齐华物业公司提交的《泉印兰亭前期物业管理服务协议》、业主临时管理规约、房屋权属状况信息表、催费通知单及拍摄的照片、物业管理费价格调整结果公示、调查表、业主家庭情况登记表及原告齐华物业公司的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告齐华物业公司与被告段爱琴签订的《泉印兰亭前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告段爱琴作为锦绣泉城小区的业主，接受了原告齐华物业公司的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告齐华物业公司调整小区物业管理费的行为经过了小区半数以上业主的同意，且履行了相应的公示程序，属于合法有效行为，小区业主应当按照调整后的标准交纳2013年7月1日之后的物业服务费，故对原告齐华物业公司要求被告段爱琴支付物业费17008.4元（213.14㎡×0.7元/㎡/月×54月+213.14㎡×1元/㎡/月×42月）的诉讼请求，本院予以支持。被告段爱琴未按合同约定支付物业服务费构成违约，但根据其他生效判决认定的事实，原告齐华物业公司在履行物业服务合同过程中亦存在瑕疵，故原告齐华物业公司要求被告段爱琴支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告段爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告济南齐华物业管理有限公司物业服务费17008.4元。
二、驳回原告济南齐华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告段爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年六月六日
书 记 员 张肖亭
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第520号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，无业。2005年10月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2006年3月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2006年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年8月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2010年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2010年9月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月3日刑满释放。2015年9月11日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年9月10日15时许，被告人王某溜门进入桐庐县城南街道滩头村被害人吴某家中三楼，窃得价值人民币880元的华硕牌A53S型笔记本电脑一台及价值人民币1元的环保袋一只，后以人民币700元的价格销赃于桐庐县桐君街道承诺寄卖行。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。认定被告人王某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人吴某的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，常住人口登记表、刑事判决书、释放证明、赃物照片、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物被追回，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方 潇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万基控股集团检修安装有限公司。住所地：洛阳市新安县。
法定代表人：王清凯，该公司总经理。
委托代理人：王鹏飞，万基控股集团有限公司员工。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
委托代理人：王鹏飞，该公司员工。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新安四方建筑工程有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：杨兵兵，该公司经理。
委托代理人：韩安通，该公司副经理。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
一审被告：河南新电蓝建染化有限公司。住所地：洛阳市新安县。
再审申请人万基控股集团检修安装有限公司（以下简称万基检修公司）、万基控股集团有限公司（以下简称万基集团）因与被申请人新安四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、一审被告河南新电蓝建染化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万基检修公司、万基集团申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，证据不足。一、二审法院均没有对四方公司的实际工程量及决算进行审核，工程价款也未依法审定。四方公司提交的施工资料残缺不全，且大部分没有经过万基检修公司、万基集团工作人员签字确认，两级法院完全依据四方公司提供的单方决算书作为判决依据，明显偏袒四方公司一方。2.万基检修公司、万基集团有新的证据证实原判决确有错误，应当改判。经万基检修公司、万基集团组织工程专业人员核实相关资料，经决算工程款为83870.92元，而四方公司决算竟然为150809.77元。3.原审判决认定的事实无法律依据，适用法律错误。二审法院认定万基检修公司、万基集团拒绝签收四方公司的单方决算书，应当承担相应的不利后果，缺乏法律依据。请求依法对本案进行再审。
四方公司提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，万基检修公司、万基集团既未提交新证据，也未申请工程价款鉴定，二审判决正确。四方公司的全部施工工程量均已经过万基检修公司、万基集团负责人魏峰、贾玉峰等人的签字认可，工程完工后，四方公司按照万基检修公司、万基集团要求结合其负责人认可的施工工程量编制了工程决算书，并将工程决算书交付给万基检修公司、万基集团已达数年，其未提出任何异议，应视为认可。2.万基检修公司、万基集团提出的所谓新的证据不属于合法有效的再审新证据，依法不应采信。3.万基检修公司、万基集团在二审期间没有提交任何有效的证据证明其主张，应驳回万基检修公司、万基集团的再审申请。
本院认为：2008年6月5日，四方公司与洛阳新安电力集团检修安装有限公司（万基检修公司的前身，以下均简称万基检修公司）签订新电蓝建汽液分离器制作安装合同一份，约定由四方公司承建新电蓝建气液分离器制作安装工程，合同价款暂定50000元，工程竣工后依实际发生的工作量进行决算。四方公司按照合同约定施工完毕并经验收，四方公司提交了包括开工报告书、竣工验收报告、施工现场签证单、竣工图等在内的施工资料，相关资料上有万基检修公司人员张清选的签字并加盖了万基检修公司生产技术科印章，四方公司在工程完工后编制了安装工程决算书，万基检修公司人员李辉在安装工程决算书签了名。在工程完工数年间，万基检修公司迟迟不与四方公司进行工程决算，并拒绝签收四方公司邮寄的工程决算书，在一审中也未申请对工程造价进行鉴定，故原审判决万基检修公司应对其行为承担相应的不利法律后果并无不妥。万基检修公司、万基集团在本院审查期间提交了二审判决后万基集团工程管理部对涉案工程所编制的工程决算书，该决算书系其单方制作的，没有其他证据予以印证，尚不足以推翻原判决，故本院不予采信。
综上，万基检修公司、万基集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万基控股集团检修安装有限公司、万基控股集团有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴 烨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第730号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：刘顺成，农民。
被告：张金涛，农民。
被告：庄焕芝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘顺成、张金涛、庄焕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告刘顺成、张金涛、庄焕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年2月10日，被告刘顺成在原告处借款30000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月9日止，由被告张金涛、庄焕芝提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告刘顺成偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告张金涛、庄焕芝承担连带清偿责任。
被告刘顺成、张金涛、庄焕芝均未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月13日，被告刘顺成向原告申请农户小额贷款。2014年2月10日，原告（贷款人）与被告刘顺成（借款人）、被告庄焕芝和张金涛（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年2月10日向被告刘顺成发放贷款30000元，借款期限至2015年2月9日。借款到期后，被告刘顺成、张金涛、庄焕芝均未偿还。原告于2015年8月14日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告刘顺成偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告张金涛、庄焕芝对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年2月10日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、借款凭证基本信息表1份在卷佐证。被告刘顺成、张金涛、庄焕芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘顺成、张金涛、庄焕芝签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告刘顺成偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告庄焕芝、张金涛自愿对被告刘顺成的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告庄焕芝、张金涛对被告刘顺成的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告庄焕芝、张金涛在承担保证责任后，有权向被告刘顺成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺成于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年2月10日起至2015年2月9日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年2月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告张金涛、庄焕芝对被告刘顺成的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张金涛、庄焕芝在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘顺成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘顺成负担，被告庄焕芝、张金涛承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第730号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街东首2088号。
法定代表人：朱相中，董事长。
被告李常见。
被告李卓山。
被告张焕成。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李常见、李卓山、张焕成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年五月二十六日
书记员 訾 然
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初223号
原告谢可。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢可与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢可的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢可诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年11月21日，原告谢可与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245022），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢021xxx号房以350511元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月8日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢可办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢021xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告谢可支付违约金（自2015年2月3日起至本判决第一项指定的期间止，以350511元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初223号原告谢可。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢可与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢可的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢可诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月21日，原告谢可与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245022），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢021xxx号房以350511元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月8日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢可办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢021xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告谢可支付违约金（自2015年2月3日起至本判决第一项指定的期间止，以350511元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执741号
申请执行人郑友泉，1973年10月18日，住所地辽源市。
被执行人陈军，住所地辽源市。
申请执行人郑友泉与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字2517号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人郑友泉于2016年8月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字2517号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年八月二十六日
书记员 秦绍方
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第23号
原告仲某某，女，1987年11月18日生，汉族。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师，一般代理
被告孟某某，男，1982年1月24日生，汉族。
本院在审理原告仲某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某某负担。
审判员 杨拴伟
二〇一五年一月十六日
书记员 秦 艺
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执刑财字第7号
申请执行人遂昌县人民法院，住所地遂昌县。
法定代表人陈有南，系该院院长。
被执行人胡瑜民。
本院已受理的被执行人胡瑜民等妨害信用卡管理罪一案，本院于2015年5月21日作出（2015）丽遂刑初字第33号刑事判决书。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡瑜民犯妨害信用卡管理罪，判处罚金100000元。被执行人胡瑜民逾期未缴纳。本院于2015年11月9日对其的银行存款29582元予以划拨。另对其被执行人的银行存款、车辆、房产等信息查询，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行，且被执行人胡瑜民还在服刑中。故裁定（2015）丽遂执刑财第字7号案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执刑财第字7号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十二日
书记员 张应莉
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初462号
原告杨乐权，女，1932年10月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人郑志聪，宾川县州城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告瞿丽美，女，1954年农历四月初四生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告瞿丽梅，女，大约61岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告瞿昌，男，约59岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告瞿丽萍，女，约57岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告瞿丽菊，女，1966年10月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人李委，男，1993年9月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
原告杨乐权与被告瞿丽美、瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊赡养纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员辛国荣适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨乐权及其委托代理人郑志聪、被告瞿丽美、被告瞿丽菊委托代理人张委到庭参加诉讼。被告瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨乐权诉称，我生育有四女二子，长女瞿丽美、二女瞿丽梅、三子瞿昌、四女瞿丽萍、五女瞿丽菊、六子瞿林。经过艰辛的抚养，子女均已成家，2016年丈夫不幸去世。此后原告一人独自生活。原告已经是年满八十五周岁的高龄，体弱多病，彻底丧失劳动能力，无任何经济来源，生活不能完全自理，平时饮食起居需要人照顾，我含辛茹苦把被告养大成人，只求在古稀之年有儿女善待安度晚年，因赡养问题我们多次向当地的村委会调解但是都没有结果，五被告均相互推诿，拒不履行赡养义务。我的生活和治病无人过问，目前生活陷入困境。
被告瞿丽美辩称，原告要求我们五个子女每人每月支付300元，我没有能力支付，我已经六十多岁，我都需要儿子来养我，我在外面帮工，每个月顶多能够负担赡养费100元。
被告瞿丽菊辩称，对于原告的起诉，我方没有意见。
原被告双方均未向法庭提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告生育四女两子，分别是长女瞿丽美、二女瞿丽梅、三子瞿昌、四女瞿丽萍、五女瞿丽菊、六子瞿林。六个子女均已成年，原告现已年满八十五岁高龄，生活不能自理，2017年4月19日，原告诉至本院请求被告瞿丽美、瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊履行赡养义务，每人每月支付生活费300元，医疗费由五被告平均承担，案件受理费由五被告承担。原告自愿放弃对六子瞿林的起诉。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告杨乐权年事已高，丧失劳动能力，瞿丽美、瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊、瞿林均系原告杨乐权的子女，对原告杨乐权均具有法定的赡养义务。本案中，原告杨乐权以瞿林在监狱服刑为由对瞿林不提起诉讼属杨乐权对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，对瞿林应承当的赡养义务部分本院不作处理。根据本案查明的事实，对于原告要求五被告支付给原告生活费的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于赡养费的数额，应根据原告杨乐权的实际需要和五被告的负担能力以及扣除瞿林应承担的部分，并结合宾川当地的生活水平予以综合确定，考虑到被告瞿丽美、瞿丽梅属于六十岁以上老人，自身劳动能力相对较弱，故二人承担的赡养费酌情确定为每人每月150.00元，其余三个子女瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊每人每月支付原告杨乐权赡养费250.00元；对于原告要求五被告共同承担医疗费用的诉请符合法律规定，本院在扣除瞿林应承担部分的基础上予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、判令被告瞿丽美、瞿丽梅自2017年6月1日起每人每月各支付原告杨乐权赡养费150.00元。2017年度的赡养费于判决生效后十日内各支付1050.00元，以后年度赡养费每年支付一次，于当年度1月30日前各支付1800.00元；
二、判令被告瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊自2017年6月1日起每人每月各支付给原告杨乐权赡养费250.00元。2017年度的赡养费于判决生效后十日内各支付1750.00元，以后年度赡养费每年支付一次，于当年度1月30日前各支付3000.00元；
二、判令原告杨乐权自2017年6月1日起生病产生的医疗费，由被告瞿丽美、瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊凭正规医疗费票据各承担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告瞿丽美、瞿丽梅、瞿昌、瞿丽萍、瞿丽菊分别承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 辛国荣
二〇一七年五月十九日
书记员 陈慧灵
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初41号
原告：薛学芳，女，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：枝江市仙女镇仙女初级中学。住所地枝江市江汉大道***号。统一社会信用代码：14205837606997157。
法定代表人：刘文强，校长。
委托诉讼代理人：杨文广，该校副校长。特别授权。
委托诉讼代理人：骆原，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
原告薛学芳与被告枝江市仙女镇仙女初级中学(以下简称枝江市仙女中学)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学芳及其委托诉讼代理人陈华琴，被告枝江市仙女中学的委托诉讼代理人杨文广、骆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告枝江市仙女中学赔偿原告各项经济损失共计76777元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，原告薛学芳应聘到枝江市仙女中学的食堂工作，双方没有签订劳务合同，约定月工资两千多元。2017年9月5日早上原告当班，在和面机上和面时，由于和面机的故障卡住原告左手，后经消防战士拆卸掉和面机螺丝才将原告解救出来。原告在枝江市人民医院住院治疗17天，被诊断为左手挤压伤。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，伤后误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天，后续治疗费为2000元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失76777元。
被告枝江市仙女中学辩称，原告的陈述与事实不符，部分诉求于法无据。被告有健全规范的安全管理制度，对食堂职员进行了定期安全操作培训，机器设备上有安全防护网及操作警示标志，被告已完全尽到了各项管理义务。原告因自己年龄偏大，反应不灵活，且未按照安全操作规程操作发生了事故，造成事故的主要原因在于原告，原告应当承担事故的主要责任。关于原告的损失，原告系农村户籍，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告已年满56周岁，达到法定退休年龄，不应计算误工费。营养费应按15元/天的标准计算。原告入院后均由学校安排车辆接送，不存在交通费的支出。被告已跟原告支付护理费2200元，不应再赔偿护理费。原告因自身原因受伤，且伤残等级低，不应支持精神抚慰金。鉴定费应按责任分担。后续治疗费待实际发生后按责任比例承担。请法庭查明事实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告薛学芳应聘到枝江市仙女中学的食堂工作，双方没有签订书面劳务合同，口头约定月工资两千多元。2017年9月5日早上原告当班，在和面机上和面时，由于和面机的故障卡住左手，致其左手受伤。原告被送往枝江市人民医院，住院治疗17天，经诊断为左手挤压伤，支出门诊医疗费128元、住院医疗费6710.29元，其中新型农村合作医疗基金支付3589元，个人支付3121.29元。原告住院期间个人应支付的医疗费3121.29元已由被告枝江市仙女中学支付。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左手外伤后功能障碍评为十级伤残。伤后需误工期60天；护理期30天；营养期30天；需后续治疗费2000元左右。本案在审理过程中，被告枝江市仙中学对原告伤残等级申请重新鉴定。宜昌仁和司法鉴定所接受本院的委托，出具司法鉴定意见：原告因外伤造成左手挤压伤致左手功能丧失分值为15分的伤残等级为十级。
同时查明，原告薛学芳系枝江市马家店街道余家溪村一组村民，因土地征收成为失地农民，于2017年2月享受城镇企业职工养老保险待遇。
本院认为：一、责任的承担。公民的身体健康权受法律保护。法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告薛学芳受被告枝江市仙女中学的雇请，到被告的学生食堂提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。原告在工作时未尽到安全注意义务，对损害的发生也存在一定的过错，依法应减轻被告的责任。二、原告损失的认定。1、医疗费。原告住院医疗费6710.29元、门诊医疗费128元，合计6838.29元。住院医疗费6710.29元己由新型农村合作医疗基金支付3589元，原告个人应支付部分为3121.29元。故原告医疗费损失为3249.29元。2、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）。原告系失地农民，且已享受城镇职工基本养老保险，因此其主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求，本院予以支持。3、误工费5270元（89.5元/天×30天）。原告主张按照居民服务行业标准计算，本院予以准许。4、护理费2685元（89.5元/天×30天)。原告依据鉴定结论主张30天，按照居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以认定。被告辩称已向原告支付护理费2200元，但其提供的证据不足以证实，本院不予采信。5、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）。原告住院治疗17天，按50/天的标准计算，本院予以认定。6、营养费900元（30元/天×30天）。原告的诉请，符合当地的生活水平，本院予以确认。7、交通费。原告受伤后，交通费实际发生，根据原告的住院天数，本院酌情认定200元。7、法医鉴定费1900元。有原告提供的鉴定费发票为凭，本院据实予以认定。被告申请重新鉴定的鉴定费，因其鉴定结论并未发生改变，其鉴定费由被告自行承担。8、精神抚慰金。结合原告的伤情、伤残等级及双方的过错责任，本院酌情认定2000元。9、后期医疗费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定原告后续治疗费需2000元，该费用为后期必然发生，为了减少诉累，本院予以认定。综上，原告的合理损失为77826.29元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告枝江市仙女镇仙女初级中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛学芳经济损失62261元。被告枝江市仙女镇仙女初级中学已赔偿原告薛学芳医疗费3121.29元，还应赔偿59139.71元。
二、驳回原告薛学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284元，由原告薛学芳负担57元，被告枝江市仙女镇仙女初级中学负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一八年四月二十五日
书记员 阮晓艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00833号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人张洪铭，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行张洪铭物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00833号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00833号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人张洪铭，男，1979年3月25日出生，汉族，居民。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行张洪铭物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00833号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执764号
被执行人苏某，男，1998年4月28日出生。
苏某犯协助组织卖淫罪一案，本院（2015）合江少刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：苏某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。本院于2017年6月20日立案执行。
裁定如下：
本院对（2015）合江少刑初字第6号刑事判决中的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗太平
审判员 陈小容
审判员 李慧至
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 剑
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执493号
申请执行人贾嵘。
被执行人杨爱芹。
被执行人潘友发。
被执行人潘波。
申请执行人贾嵘与被执行人杨爱芹、潘友发、潘波无因管理纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初453号民事调解书，被执行人杨爱芹、潘友发、潘波应支付申请执行人贾嵘案件款7500元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人杨爱芹、潘友发、潘波在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨爱芹、潘友发、潘波在银行的存款7550元（其中案件款7500元，案件执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一六年四月二十八日
书记员 林小龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2250号
罪犯朱志保。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年3月5日作出(2014)坛少刑初字第0006号刑事判决，以罪犯朱志保犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱志保的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱志保在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱志保在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱志保的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱志保在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志保的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1354号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路759-773号（单号）。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
被执行人：吴娅，女，1986年1月17日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被执行人：吕溪余，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：薛长青。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人吴娅、吕溪余、宁波江右担保有限公司金融借贷合同纠纷一案中，已执行到位14491元；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月九日
代书记员 胡晶晶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第130-1号
申请执行人：贾振宇，男，1966年11月14日，汉族，住禹州市滨河路100号附1号。
被执行人：刘前进，男，生于1979年10月11日，汉族，住禹州市花石镇蜂王湾村4组。
被执行人：李彩霞，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市迎宾路嘉悦小区院。8
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）禹民一初字第2172号民事判决书，被执行人刘前进、李彩霞在限定的期限内履行义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘前进、李彩霞的存款150000元。或扣留、提取被执行人刘前进、李彩霞150000元的收入，或查封、扣押被执行人刘前进、李彩霞价值150000元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十月十四日
书记员 ：马小龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2254号
原告胡铁山，男，汉族，1962年9月27日出生，住河南省汝南县。
委托代理人周恒，河南千嘉律师事务所律师。
被告沈文峰，男，汉族，1980年5月16日出生，住河南省西平县。
委托代理人沈长领，男，汉族，1953年10月26日出生，住址同上。系沈文峰之父。
本院在审理原告胡铁山与被告沈文峰追偿权纠纷一案中，原告胡铁山于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡铁山的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡铁山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡铁山负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 孟 琦
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙莉芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1274号
原告周某某。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告黎某某。
原告周某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理此案后，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。被告黎某某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2009年自由恋爱后，于2010年8月2日登记结婚，2010年10月23日生一男孩黎某甲。结婚初期夫妻感情尚可，但由于两人性格不合，经常发生争吵。今年10月在我患病期间，被告及其家人对我毫不关心，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判决准予离婚，共同财产依法分割。
被告黎某某未予答辩。
经审理查明，原告周某某与被告黎某某于2008年下半年开始自由恋爱，2009年农历11月按习俗举行了婚礼，2010年8月2日登记结婚。2010年10月23日生育一男孩，取名黎某甲。2014年1月28日，原、被告共同在本县隽水镇三合国际广场购买了一套商品房，花费384329元。2014年10月，原告与被告为琐事发生纠纷后开始分居生活。为此，原告周某某诉至本院，要求与被告黎某某离婚。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后并登记结婚，且生有小孩，其婚姻基础较为牢固。在共同生活期间双方为琐事缺乏沟通，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告黎某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黎蔚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1488号
申请执行人曹兆兵，村民。
被执行人唐瑢，村民。
被执行人田梅，村民。
申请执行人曹兆兵与被执行人唐瑢、田梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第01145号民事判决书已发生法律效力,该判决书确定：被执行人唐瑢、田梅在本判决生效后十日内偿还申请执行人曹兆兵24800元,并承担自2015年7月5日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以24800元为基数，按年利率6﹪计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，已对被执行人田梅的银行账户予以冻结，被执行人唐瑢的车辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人的银行账户予以冻结，车辆查封，暂不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年七月九日
书 记 员 昌 剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4608号
原告：王玉兰。
委托代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被告：曹永娟。
原告王玉兰与被告曹永娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王玉兰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉兰撤诉。
审判员 杨 毅
二〇一六年九月九日
书记员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2508号
原告：山东京澳建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：汪雷，总经理。
委托诉讼代理人：王美丽，女，1975年6月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台市。
被告：孙延顺，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：杨蒙蒙，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告山东京澳建筑工程有限公司与被告孙延顺、杨蒙蒙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告山东京澳建筑工程有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东京澳建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由山东京澳建筑工程有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一七年十一月二日
书记员 薛远婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更414号
罪犯杨杰，男，1992年12月26日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出（2014）湖刑初字第391号刑事判决，以被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年10月12日起至2016年10月11日止）。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年8月5日至2016年2月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个，其中二级达标2个、三级达标13个，四级达标1个、五级达标2个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表为证。
经审理查明，罪犯杨杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月5日至2016年2月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个。2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯杨杰的刑罚减去有期徒刑四个月零三天（刑期自2013年10月12日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4069号
原告蒋红。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
被告成都九峰物业管理有限公司。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司。
原告蒋红诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员兰莉萍适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月19公开开庭进行审理。原告蒋红及委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋红诉称：2014年11月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、确认被告根本违约，解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》；2、三被告连带退还原告保证金2904元、物管费1056元，共计3960元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1.因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2.关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3.关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4.房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年11月19日，被告九峰物业龙泉分公司与原告蒋红签订《商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内1栋2层1257号建筑面积44平方米的商铺有偿租赁给蒋红经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年22元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），物业费每半年为1056元，2017年1月1日至2017年12月31日，租金5808元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。合同签订当天，一次性向九峰物业公司龙泉分公司一次性缴付履约保证金和首期物业管理费。合同签订后，蒋红向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费1056元和履约保证金2904元。
2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。嗣后，原告以被告未按期交付涉案租赁房屋为由要求退还相关费用并赔偿损失未果，故酿成诉讼。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为：一、原告蒋红与被告九峰物业公司龙泉分公司签订的《东方建材城商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），系双方真实意思表示，该合同对双方具有法律拘束力。二、被告九峰物业公司龙泉分公司至本案裁判时，仍未按约定交付租赁房屋，其行为构成根本性违约，对原告诉请解除《商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），本院予以支持。三、九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其返还保证金及物业管理费的民事责任应由被告九峰物业公司予以承担。四、被告九峰汽配公司所发出《承诺书》，系单方承诺，对九峰汽配公司具有法律拘束力。对原告蒋红诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋红与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年11月19日签订的《商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议等）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告蒋红保证金2904元、物业费1056元，两项合计3960元；
三、驳回原告蒋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何章科
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特63号
申请人：毋传敏，男，1967年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人：皇甫保生，男，1969年11月20日出生，汉族，住博爱县。
本院于2017年4月20日立案受理申请人毋传敏与皇甫保生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年4月13日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人皇甫保生欠申请人毋传敏饲料款83120元，皇甫保生于2017年4月30日前偿还4620元，以后每月15日前偿还4500元至还清。（所有款项由皇甫保生存入毋传敏的中国农业银行卡内，卡号为62×××76）。
二、若皇甫保生未按协议履行还款义务，毋传敏有权就全部余款申请执行，并要求皇甫保生自2016年8月3日起支付利息（本金为余款，利率为月利率1%）。
三、各方当事人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毋传敏与皇甫保生于2017年4月13日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张继红
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第379号
申请执行人莫俊兵，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人温啟剑，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人莫俊兵与被执行人温啟剑民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）肇怀法民一初字第51号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人温啟剑自本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金人民币4000元，加倍支付迟延期间的债务利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。由于被执行人拒不履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人温啟剑发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，没有发现温啟剑有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况。
本院认为：本院依法向工商、交通、国土、房管、银信等相关部门进行查询，没有发现温啟剑有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况。符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄东明
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初533号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杜桂香，系又聋又哑的人，女，1974年9月3日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月9日被延吉市人民法院判处有期徒刑6个月；又因犯盗窃罪，于2011年5月21日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑7个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑7个月，于2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，于同年7月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
指定辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师。
翻译人员金熙，延吉第一特殊学校教师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人杜桂香犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善、赵晨琛出庭支持公诉。被告人杜桂香、指定辩护人王燕、翻译人员金熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1、2016年5月26日15时许，在延吉市新兴街老地下百货通道22号床子内，被告人杜桂香趁卖货人员不备，伙同另外一名女子盗窃E.S牌女士包4个（经鉴定，价值人民币1030元），装入杜桂香事先准备好的塑料袋后，二人逃离现场。
2、2016年5月28日15时左右，在延吉市新兴街百货大楼5楼安踏专卖店内，被告人杜桂香趁卖货人员不备，盗窃安踏牌女士紧身衣2件（经鉴定，价值人民币180.00元）、安踏牌女士紧身裤2件（经鉴定，价值人民币234.00元），装入事先准备好的塑料袋内离开现场。
对上述事实，被告人杜桂香在庭审中表示无异议，且有被告人杜桂香的供述与辩解，被害人赵某某等人的陈述，价格鉴定意见，前科证明，扣押、发还物品清单，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜桂香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜桂香在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜桂香的指定辩护人提出被告人杜桂香系又聋又哑的人，自愿认罪，应当从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人杜桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张 恩 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 俊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1896号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福德，系该公司总经理。
委托代理人：席冬林，女，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵凯，男，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：宋烨华。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告宋烨华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1896号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：姜福德，系该公司总经理。委托代理人：席冬林，女，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托代理人：赵凯，男，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：宋烨华。原告辽宁百特物业管理有限公司与被告宋烨华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 安         亚         霖二〇一七年七月十九日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第544号
原告康厚华。
被告谢齐力。
本院在审理原告康厚华与被告谢齐力民间借贷纠纷一案中，原告康厚华于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告谢齐力的诉讼。
本院认为，原告康厚华申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康厚华撤回起诉。
案件受理费87.50元，减半收取44.00元，由原告康厚华承担。
审判员 王光怀
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 硕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2115号
原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司。住所地武胜县沿口镇弘武大道。
法定代表人杨续强，董事长。
委托代理人李刚，谦为上律师事务所律师。
被告潘文光，男，生于1966年3月22日，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告张红均，女，生于1971年3月10日，汉族，住四川省广安市武胜县。
原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司与被告潘文光、张红均民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，本院通知原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司于2015年6月30日前向本院预交案件诉讼费11800元，但原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司至今未预交，依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司与被告潘文光、张红均民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 吴娟
二〇一五年七月八日
书记员 张娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭苏县百业有限责任公司。
法定代表人：李立强，系总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建新。
共同委托代理人：张ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文良。
一审被告、二审上诉人：李军。
再审申请人昭苏县百业有限责任公司（以下简称百业公司）、刘建新因与被申请人吴文良、一审被告、二审上诉人李军财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2015)伊州民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百业公司、刘建新申请再审称：一、一审对新疆昭苏县第四社区副书记阿合买提江做的调查笔录违反程序，未给予当事人质证，程序错误。二、涉案财产损失采用泛华保险公估有限公司新疆分公司作出的《公估意见书》是错误的。三、本案系李军的原因导致火灾发生，造成的他人财产损害，故应由李军对他人财产损害给予赔偿，与再审申请人无关。四、本案案由系财产损害赔偿纠纷，吴文良诉请租赁合同纠纷与本案案由不符，不属于本案审理的范围，原审给予判决错误。请求依法再审。
本院认为：关于一审法院对新疆昭苏县第四社区副书记阿合买提江做的调查笔录的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。一审法院根据法律的规定向参加事故现场进行勘查的涉诉百货大楼所属辖区新疆昭苏县第四社区副书记阿合买提江，进行调查取证，其程序合法。该调查笔录证实阿合买提江与其他两名社区干部一同参加了事故现场的勘查，见证了现场勘查的过程，二审认定该调查笔录未予质证不能认定程序违法正确。关于《公估意见书》的问题。本案中涉及的《公估意见书》的作出单位是泛华保险公估有限公司新疆分公司，该公司及相关公估人员均具有合法的财产损失估算资质，该公司的主要经营范围就是对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算等，《公估意见书》对伊犁州公安消防支队作出的伊州公消火认字（2014）第5号《火灾事故认定书》认定的财产损失直接数额进行了采纳，故原审采用泛华保险公估有限公司新疆分公司作出的《公估意见书》作为认定吴文良财产损失数额的依据并无不当。且原审法院审理本案时再审申请人未提出对财产损失重新做鉴定的请求，应视为其对该权利的放弃。因此，再审申请人称《公估意见书》不能作为定案依据的理由依法不能成立。关于事故责任的划分与财产损失的赔偿问题。虽然李军承租涉诉百货大楼商铺内的计算机电源适配器故障起火引发火灾是导致本次事故的直接原因，李军理应对造成火灾事故后果承担侵权的民事赔偿责任，但再审申请人在涉诉百货大楼内没有配备所需的值班人员，其对房屋附属设施及消防设施的安全等问题没有尽到安全注意的义务是导致此次火灾发生及火灾发生后没有被及时扑灭的重要原因，原审法院根据审理查明的事实及相关法律规定，对三方的责任进行了划分，判令并无不当。关于吴文良诉请租赁合同纠纷问题。吴文良因承租的涉诉百货大楼商铺自火灾发生时租赁期限尚未到期，火灾事故导致其无法继续经营至租期届满，原审对其要求退还未使用期间租金一并审理，有利于当事人之间减少诉累，节约司法成本，原审法院据此作出判决并未损害到当事人的实体权益。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请依法不能成立。
综上，百业公司、刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昭苏县百业有限责任公司、刘建新的再审申请。
审 判 长 王 新
审 判 员 董 占 军
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一六年七月四日
书 记 员 郝 姗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8506号
申请人：中国电子科技网络信息安全有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内。
法定代表人：李成刚，该公司董事长。
委托代理人：蓝林，男，1985年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。中国电子科技网络信息安全有限公司员工。特别授权代理人。
被申请人：成都云诚文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区金凤街5号附12号。
法定代表人：杜玉梅。
被申请人：徐珂，男，1983年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告中国电子科技网络信息安全有限公司诉被告成都云诚文化传媒有限公司、徐珂承揽合同纠纷一案中，申请人中国电子科技网络信息安全有限公司提出保全申请，要求依法对被申请人成都云诚文化传媒有限公司、徐珂的财产在价值42万元的范围内采取保全措施。担保人中国电子科技集团公司第三十研究所提供其所有的位于高新区创业路8号8栋为申请人中国电子科技网络信息安全有限公司提供担保。
本院认为，申请人中国电子科技网络信息安全有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都云诚文化传媒有限公司、徐珂的财产在价值42万元的范围内予以保全。
二、对担保人中国电子科技集团公司第三十研究所所有的位于高新区创业路8号8栋的房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年七月五日
书记员 夏君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终975号
上诉人（原审被告）司朋，无业。
委托代理人司立均。
委托代理人司立强。
被上诉人（原审原告）刘顺，退休职工。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所。
上诉人司朋因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司朋的委托代理人司立均、司立强，被上诉人刘顺的委托代理人张吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告系亲戚关系，2003年12月原告将其名下的宅基地转让给被告管理使用。宅基地上建有房屋三间，后被告将三间房屋拆除。庭审中，原告放弃要求被告恢复房屋原状及赔偿经济损失的诉求。要求被告返还宅基地，并提供宅基地使用证及涿州市东仙坡镇东仙坡村民委员会证明一份对其主张予以佐证。被告表示，原告的宅基地已转让给了被告使用、管理，不应返还原告。被告提供1962年分家单、2003年12月转让证明、宅基地使用费收据3张、涿州市东仙坡村民委员会证明一份、迁坟通知及马某甲、蒋某乙、刘某、苏某丙证明对其主张予以佐证。以上事实有原告名下宅基地使用证及涿州市东仙坡村民委员会证明两份为证；有分家单、宅基地转让证明及宅基地使用费收据为证；有迁坟通知及证人证言为证；有原被告代理人当庭陈述为证。
原审法院认为，2003年12月原告将其名下宅基地转让给被告管理使用，依照《农村宅基地管理办法》第八条“农村宅基地未经批准任何人不得擅自转让、出租”的规定，原告转让其名下宅基地给被告的行为无效，且原告已起诉，要求被告返还宅基地，有原告宅基地使用证为证，对原告主张应予支持。被告主张该宅基地不应返还原告，证据不足，对被告主张不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告司朋于本判决生效后十日内返还原告名下的宅基地给原告。案件受理费550元，由被告负担。
判后，司朋不服提起上诉。请求：1.依法撤销原判，改判双方争议房屋、祖业宅基地归上诉人所有，责令上诉人依法办理宅基地变更手续；2.赔偿损失；3.诉讼费由被上诉人承担。理由：一、1958年被上诉人刘顺考学离开冻州市东仙坡村，1962年上诉人姥姥刘刘氏与被上诉人母亲刘王氏分家析产，刘刘氏分得庄户的北半边东西长104.6尺，南北宽3丈八尺，西房三间，北厢房一间。在此期间被上诉人母亲刘王氏与上诉人姥姥刘刘氏、上诉人及其家人生活、居住在争议祖业产内，由于被上诉人长期在外工作，不能在家尽孝，上诉人在日常生活起居上给予被上诉人母亲力所能及的照顾，1987年刘刘氏分得的庄户与刘王氏分得的庄户统一办理在被上诉人名下。2000年上诉人大女儿司立均结婚，期间上诉人与被上诉人母亲、被上诉人不止一次协商，被上诉人名下宅基地给予上诉人大女儿事宜，被上诉人母亲和被上诉人均口头同意，2002被上诉人母亲刘王氏去世，2003年12月被上诉人基于感恩、念恩的心情，正式无偿赠送上诉人宅基证与正式写转让协议是真真实意理表示，被上诉人具有转让资格，受让人符合受让条件，被上诉人转让行为不是无缘无故产生的，被上诉人无偿转让房屋及祖业产宅基地行为唯一附加条件就是被上诉人母亲埋在上诉人耕地内，并且被上诉人口头对上诉人说：“我去由邯郸不回来了，拜托上诉人逢年过节给被告母亲送纸钱。”期间上诉人一直履行这一口头约定，直至是上诉人接到百荣占地迁坟通知，被上诉人母亲刘王氏转葬东仙坡村南墓地为止。2011年底，由于本村土地价值翻升，上诉人大女儿暂无能力盖房，被上诉人协商从上诉人手中把宅基地证拿走，转让协议依旧保留在上诉人手中，被上诉人口头对上诉人说：“在上诉人大女儿没房盖，老房子没彻底灭失的情况下，拆迁时能分国家点利益，2003年写给上诉人的转让协议什么时候都算数。”2015年上诉人的大女儿盖房，被上诉人儿子刘卫权和三儿媳妇阻止上诉人的大女儿盖房，被上诉人三儿子提出其要盖房，遂发生纠纷，经村委会调解无效。二、2015年7月被上诉人将上诉人诉到法院。1.未尊重历史、未照顾现实、未妥善解决现有纠纷；2.无论事实上还是情理上，被上诉人的见利忘义的行为在当地造成了恶劣的影响；3.上诉人的大女儿就此失去宅基地；4.被上诉人及其子女户口均不在原籍涿州市，已经没有在村集体享有宅基地的权利；5.被上诉人不顾反哺骨肉相连的亲情，以至于钻法律的空子。
被上诉人刘顺答辩称，1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。2.被上诉人对上诉人十分仁慈，对其非法将房子拆毁产生的提失没有追究其法律责任，请二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审中，司朋提交下列证据：1.1986年7月3日诉争宅基地拆迁协议一份，说明拆迁补偿款是被上诉人母亲和我们分了一半；2.1987年司朋宅基地一份；3.房屋现状照片一组，以上证据证明诉争宅基虽然办在被上诉人刘顺名下，但我方继承北边一半是合理的。司朋还主张刘顺给其造成的各项损失849930元应由刘顺赔偿。被上诉人刘顺对司朋提交的证据质证认为，1.拆迁协议不具备法律依据，因被上诉人之母与本案不存在法律关系，此宅基地登记人是刘顺，而非其母；2.对拆迁协议原件无异议，但该协议中宅基与本案无关联性，另，乙方签字不是刘顺本人所写，有王玉珍盖章，与本案无关；3.司朋宅基证，与本案无关；上诉人提出的损失完全是无理取闹。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，2003年被上诉人刘顺将其名下的宅基地转让交给上诉人司朋管理、使用，现刘顺又依据其持有的基地使用证，提起民事诉讼，要求司朋返还宅基地。依照《农村宅基地管理办法》第八条“农村宅基地未经批准任何人不得擅自转让、出租”的规定，刘顺将其名下的宅基地转让给司朋的行为无效。故司朋主张该宅基地不应返还给刘顺的上诉主张本院不予支持。司朋上诉提出其损失应由刘顺赔偿，因司朋一审中未提出上诉，二审不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人司朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 续婉君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执247号
申请执行人李卫科，男，汉族，1983年4月25日出生，住所地：西安市长安区。
被执行人：陕西好宜明商贸有限责任公司，住址：西安市雁塔区长安南路276号3层301室。
法定代表人董蛟龙，系该公司总经理。
申请执行人李卫科与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第08742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李卫科于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人李卫科称双方正在积极协商中，周期较长，请求撤销对本院（20107）陕0113执247号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人李卫科撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执247号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第688号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人费某某，因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第464号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年7月10日20时许，被告人费某某与费某甲通过电话约定在六盘水市钟山区汪家寨花园小区内交易毒品，当日20时30分许，被告人费某某窜至汪家寨花园小区向费某甲贩卖毒品时被民警当场抓获，从费某甲身上收缴费某某所贩卖的毒品海洛因嫌疑物零包两个（重0.09克），从费某某身上收缴其贩卖毒品所得的现金100元及毒品海洛因嫌疑物零包四个（重0.33克），经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从六个毒品海洛因嫌疑物零包中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定书，称量笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人费某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人费某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人费某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日〈羁押之日〉起至2015年7月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.42克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一四年十一月十日
书记员 耿凤琴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终267号
上诉人（一审原告）高志坚，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县城关镇前进中路。
法定代表人程莉，该县县长。
委托代理人任贺华，利辛县国土资源局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）朱万强，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人高志坚因诉利辛县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）毫行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人高志坚，被上诉人利辛县人民政府的委托代理人任贺华、王文光，被上诉人朱万强到庭参加诉讼。
高志坚向一审法院起诉称，其系利辛县张村镇菜园村桥东队村民，2003年5月在行政村分配的宅基地上建房一处，与朱万强的房屋东西相邻，高志坚房屋的西侧与朱万强相邻处留有1米土地用于通风、滴水。2014年6月，朱万强建房时将高志坚预留的1米宅基地侵占。高志坚得知利辛县人民政府于2010年8月就该土地为朱万强颁发利集用（2010）第X号集体土地使用证，认为证载面积与实际面积不符，严重损害其合法权益，颁证证据不足，程序违法。1、朱万强系王市镇农民，并非张村镇菜园社区居民，不享有该集体土地使用权。2、朱万强申请颁证材料不具有客观真实性，系伪造。该集体土地使用证上的绘图也没有经过实地测量，更没有得到四邻签字认可。3、朱万强与郭艳华系夫妻，两人在相邻土地上取得两处集体土地使用证，与法律明确规定一户居民只能拥有一处宅基地不符。请求依法撤销利辛县人民政府为朱万强颁发的利集用（2010）第X号集体土地使用证。
一审法院审理查明，2010年8月18日，利辛县人民政府为朱万强颁发利集用（2010）第X号集体土地使用证。高志坚不服，认为朱万强在其房屋西侧建房时占用其预留的1米宽的滴水，侵占其宅基地，并认为利辛县人民政府为朱万强颁证依据不足，程序违法，故提起诉讼。
一审法院认为，高志坚诉称朱万强建房侵占其1米宅基地，但其所提交的证据既不能证明其房屋与朱万强房屋之间留有1米宽的滴水，也没有证据证明朱万强侵占其宅基地，故利辛县人民政府为朱万强颁证这一行政行为对高志坚权利不产生实际影响。
利辛县人民政府就其颁证行为所举证据中，申报表的“村委会意见”签批日期为2010年7月21日，“有关单位意见”签批日期为2010年7月22日，按正常程序，“现场勘察意见”栏的落款日期应与“村委会意见”及“有关单位意见”的签批日期前后衔接。但这与地籍调查表中宗地丈量日期为2010年7月20日、指界日期为2010年7月26日，存在矛盾之处。另外，地籍调查表的填写日期为2010年7月26日，与表中宗地丈量日期为2010年7月20日，亦明显冲突。此外，地籍调查表中有多处日期明显改动的痕迹。综上，利辛县人民政府的颁证程序存在轻微违法，但由于并未影响高志坚的权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认利辛县人民政府于2010年8月18日为朱万强颁发利集用（2010）第X号集体土地使用证违法。
上诉人高志坚的上诉理由基本同起诉理由。另，高志坚认为原判已确认利辛县人民政府颁证行为违法，但不撤销该颁证行为明显错误。高志坚提交的证据足以证明朱万强的行为已侵犯其合法权益。请求依法撤销一审判决，改判利辛县人民政府颁发利集用（2010）第X号集体土地使用证行为违法并予以撤销，或发回重审。
被上诉人利辛县人民政府在庭审中答辩称，高志坚不具有原告主体资格，利辛县人民政府为朱万强颁证存在瑕疵，但事实是清楚的。请求依法维持原判。
被上诉人朱万强的答辩意见与利辛县人民政府相同。
本院认为，原判在认定涉案土地的权属来源、四至等方面事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）毫行初字第00015号行政判决；
发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1781号
上诉人（原审被告）福建鸿泰嘉实商贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县鸿图花园鸿辉园5幢。组织机构代码：××。
法定代表人汪冬梅，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市东新四路中银大厦。组织机构�码：××。
负责人郑宇，行长。
原审被告三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂楼内），组织机构代码：××。
法定代表人游开辉，董事长。
上诉人福建鸿泰嘉实商贸有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司三明分行、原审被告三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人福建鸿泰嘉实商贸有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 李秀英
代理审判员 庄丹钦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑溪土
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第1781号上诉人（原审被告）福建鸿泰嘉实商贸有限公司，住所地：福建省三明市沙县鸿图花园鸿辉园5幢。组织机构代码：××。法定代表人汪冬梅，董事长。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市东新四路中银大厦。组织机构�码：××。负责人郑宇，行长。原审被告三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂楼内），组织机构代码：××。法定代表人游开辉，董事长。上诉人福建鸿泰嘉实商贸有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司三明分行、原审被告三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人福建鸿泰嘉实商贸有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用�解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  李秀英代理审判员  庄丹钦二〇一五年十二月八日书 记 员  郑溪土
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初237号
原告农安县润泽物业服务有限公司，
法定代表人刘元龙。
被告祝凤侠，现住农安县。
本院在审理农安县润泽物业服务有限公司与祝凤侠合同纠纷一案中，原告农安县润泽物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年三月十五日
书记员 王 雪
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审97号
申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市经济开发区，组织机构代码：00111737-4。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被执行人未振家。
申请执行人海城市国土资源局于2015年8月31日作出了2015第T-89号土地行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，海城市国土资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的2015第T-89号行政处罚决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”之规定，申请人海城市国土资源局对该行政处罚决定第一项、第二项有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不予执行2015第T-89号行政处罚决定第一项、第二项；
二、准予执行2015第T-89号行政处罚决定第三项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一七年五月二日
书 记 员 李诗雨