wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9997号
原告：王小青。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：康玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司办公室主任。
原告王小青与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王小青诉称，2015年10月13日，原告王小青与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告将位于郑州市××区××号院升龙国际B区莱迪购物中心五层编号为5012、5013、5015A的店铺出租给原告用于经营摄影，租赁物面积456.92平方米，同时合同约定该购物中心开业时间为2015年11月21日。但因被告原因不能营业，被告与原告签订了一份房屋租赁合同补充协议，将开业时间延长至2016年8月6日，可截止原告提起诉讼之日起，由于被告自身原因导致莱迪购物中心一直不能正常开业经营，从而导致原告也无法营业，致使原告签订房屋租赁合同的根本目的无法实现。现请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；判令被告返还租金112000元、履约保证金40000元，共计152000元；判令被告赔偿原告的装修损失320000元；本案诉讼费由被告承担。
被告河南天宝莱迪商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订房屋租赁合同后，又对管辖权协议选择，由承租人住所地管辖，被申请人的实际居住地在辽宁省××兵山市××兵沟××楼××单元××室，本案应由辽宁省调兵山市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案双方争议的租赁房屋位于郑州市××区××号院升龙国际B区，故本院受理符合法律规定，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河南天宝莱迪商业管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告河南天宝莱迪商业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐希茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3346号
罪犯吴昊，男，1992年5月22日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年6月30日作出(2016)渝0116刑初523号刑事判决，以被告人吴昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；违法所得600元予以追缴。刑期自2016年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴昊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴昊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴昊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昊减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初438号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区大和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门凤升磁电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园19号501单元。
法定代表人：陈晓珊，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗发，公司职员。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门凤升磁电科技有限公司侵害作品发行权、复制权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 王铁玲
审判员 谢爱芳
审判员 陈璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 马永强
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘执字第1164号
申请执行人莘县河店镇吴家村民委员会。
法定代理人吴学申，村委会主任。
被执行人张学友，男，汉族，1968年8月12日生，住莘县。
申请执行人莘县河店镇吴家村民委员会申请执行被执行人张学友农村土地承包合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第2528号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，在执行中查明：被执行人张学友在莘县农村信用合作社河店分社915×××94账户内有存款3万元，为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学友在莘县农村信用合作社河店分社915×××94账户内的存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一四年一月十日
书记员 王 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00221号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：程龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市长江物业管理有限公司（简称长江物业�司）与被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。长江物业公司委托代理人徐刚、夏芬到庭参加了诉讼。被告程龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：我公司系马鞍山市咏春公寓小区物业管理单位，程龙系该小区1栋1605室业主。依据《物业管理条例》、《咏春公寓物业管理服务委托合同》，程龙应向我公司缴纳物业管理费，但经催要，程龙仍欠我公司2010年11月至2013年10月的物业管理费2824.62元、滞纳金1271.08元，合计4095.7元，为维护自身的合法权益，确保物业管理活动的正常进行，特提起诉讼，请求法院判令程龙交纳物业管理费2824.62元、滞纳金1271.08元，合计4095.7元，并承担本案的诉讼费用。
程龙未作答辩。
长江物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明长江物业公司的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同一份，证明程龙是咏春公寓1栋1605室的业主，房屋的面积为130.77平方米，房屋的用途是公寓。3、收费许可证、服务价格登记证各一份，证明收费标准是0.6元每月每平方米，收费是经过物价局核准的。4、物业管理服务合同两份，证明长江物业公司与程龙之间存在物业服务合同关系，物业服务收费标准。物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月，高层住宅每月每平方米0.6元及滞纳金的标准是自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三收取，物业服务期限是自2010年11月1日开始到2013年10月30日止。
经庭审的举证，本院认为长江物业公司所举的证据1至4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：长江物业公司系马鞍山市咏春公寓小区物业服务公司。程龙系该小区1栋1605室的业主，房屋的面积为130.77平方米。2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓业主委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定：长江物业公司对咏春公寓小区实施物业管理服务，委托期限为两年；物业综合服务费的收费标准为：高层住宅每月每平方米0.6元，商铺、非住宅用房每月每平方米1.20元；对已出售房屋因业主原因暂未入住的，根据市物价局经费（2006）28号文件第十九条规定，物业服务费用由业主全额交纳；物业服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月，逾期不交纳的，长江物业公司自逾期之日起每日按应交费用的3‰收取滞纳金等。协议签订后，长江物业公司依约为该小区提供物业管理服务。程龙自2010年11月至2013年10月拖欠物业管理费2824.62元，经长江物业公司多次催要未果，以致成讼。
庭审中，长江物业公司自愿放弃要求程龙支付滞纳金1271.08元的诉讼请求。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效。长江物业公司已经依约履行了物业服务义务，程龙作为该小区业主，享受了小区物业管理服务，理应依约按期交纳物业费，故对长江物业公司要求程龙支付拖欠物业费2824.62元的请求，本院依法予以支持。长江物业公司自愿放弃对滞纳金的请求，于法不悖，本院依法予以准许。程龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
程龙于本判决生效之日起十日内向马鞍�市长江物业管理有限公司支付拖欠的自2010年11月至2013年10月的物业费2284.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一四年五月九日
书记员 邢晓萍
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初676号
原告冯某某，男，1958年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
委托代理人郭光，该局工作人员。
第三人薄某某，男，1954年1月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告徐州市不动产登记局、第三人薄某某房屋行政登记一案中，原告冯某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋宗佑
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终992号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团办公楼5楼）。
法定代表人：李萍丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州湘能实业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山向阳北路。
法定代表人：吴正水，公司经理。
委托诉讼代理人：范炳辉，公司法务主管。
上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司因与被上诉人贵州湘能实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案预收二审案件受理费17995元，本院减半收取8997.5元,由湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司负担。湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司在本裁定生效之日起15日内向本院申请退还多预交的案件受理费8997.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 饶 灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15040号
原告：周峰，女，汉族，1990年5月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
本院在审理原告周峰与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告周峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭笑成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第292号
原告张媛姣。
委托代理人（特别授权代理）韩建英。
被告潘裕忠。
原告张媛姣诉被告潘裕忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月21日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建英与被告潘裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛姣诉称，2007年8月9日，被告驾驶一辆电动自行车，从安昌新街方向驶往安昌西扆山村村委方向，11时40分许，途经西扆山村委附近地方时，与从华舍街道沙地王村方向骑自行车过来的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。绍兴县公安局调查后认为因事故现场已变动，无法查证哪方当事人未按规定靠右通行这一事实，对此次事故不作认定。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告赔偿医疗费6，001.07元、住院伙食补助费165元、护理费447.60元、误工费4，200.40元、残疾赔偿金14，670元、被抚养人（原告之儿子）生活费3，745.30元、后续医疗费5，000元、鉴定费1，300元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元，合计38，729.37元，除被告已支付3，500元外，尚应支付35，229.37元。
被告潘裕忠辩称原、被告相撞确是事实，但原告违章行驶，责任在于原告本身，被告没有责任，不需要承担赔偿责任。
经审理查明，2007年8月9日，被告驾驶一辆电动自行车，从安昌新街方向驶往安昌西扆山村方向，11时40分许，途经西扆山村老村委附近地方时，与从华舍街道沙地王村方向骑自行车过来的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队经勘查后认为，由于事故发生后现场已变动，无法查证哪方当事人未按规定靠右通行这一重要事实，对此次事故不作认定。
证明上述事实的证据有：绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书及当事人在诉讼中的陈述等。被告申请证人沈某出庭作证，用以证明沈某亲眼看到原告违章行驶，因沈某在作证之前旁听庭审，违反了“证人不得旁听庭审”之规则，不予采用。
另查明，原告伤后在绍兴华宇医院住院治疗11天，共花去医疗费6，001.07元。2007年12月3日，经法医鉴定，原告因此次事故致右上肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残。原告支付了1，300元鉴定费和部分交通费用。原告系农业家庭户成员，其子王金鑫出生于2002年5月26日。被告已支付给原告3，500元现金。
证明上述事实的证据有：门诊病历、住院病历、医嘱单，司法鉴定书，医疗费、鉴定费、交通费票据，户籍证明及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告各自驾驶的自行车发生碰撞后致原告受伤事实清楚，但由于事故现场发生变动，交警部门无法查证哪方当事人未按规定靠右通行这一重要事实，责任无法认定，本院结合原、被告双方所使用的交通工具均属于非机动车及事发后均有保护现场之义务等情节，推定原、被告各负事故的同等责任，原告要求被告承担全部责任及被告辩称不承担民事责任之意见均不予采纳。原告之经济损失包括医疗费6，001.07元、住院伙食补助费165元、护理费447.60元、误工费3，373.65元、残疾赔偿金14，670元、被抚养人（原告之儿子）生活费3，745.30元、鉴定费1，300元、交通费200元，以上合计29，902.62元，被告承担50%，计14，951.31元。根据原告之伤情，被告应支付精神损害抚慰金1，000元。原告所请求的后续医疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告潘裕忠赔偿原告张媛姣医疗费等经济损失14，951.31元，赔偿精神损害抚慰金1，000元，合计15，951.31元，除已支付3，500元外，余款12，451.31元限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张媛姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告潘裕忠应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由原告张媛姣负担220元，被告潘裕忠负担121元，被告潘裕忠应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年二月十四日
书记员 何 雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3840号
原告：于媛，女，1984年10月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：马荣、王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，任经理。
委托代理人：宋青喜，该公司职员。
原告于媛与被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于媛委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款350504元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月7日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，原告和被告签订了五洲中央公园《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢
--
1层XXX号房屋，总房价款350504元。2015年11月2日，原告一次性付清了全部购房款350504元。合同签订后不久，该项目就停建至今，被告已经实际无法履行合同。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告宝太房地产公司辩称，1.同意解除《商品房买卖合同》；2.同意返还原告剩余购房款343844元；3.愿意按照合同约定承担违约金；4.驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1.2015年11月7日《商品房买卖合同》一份；2.收款收据一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层XXX号商业用房一套，房产总价款350504元，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告。合同还约定出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。2015年11月7日，原告向被告交纳房款350504元。后因被告未能依约交房，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第XXXX号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款6660元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年11月7日签订的《商品房买卖合同》当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。2017年10月19日，原告通过向他人借款向原告返还购房款6660元，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的6660元系所购房产租金，但涉案《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款343844元（350504元－6660元）。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照合同约定承担违约金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于媛购房款343844元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月7日起至2017年10月19日以本金350504元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金343844元为基数计算。
二、驳回原告于媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3515元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担3450元，原告于媛负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵建荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3840号原告：于媛，女，1984年10月21日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：马荣、王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人：郑军乾，任经理。委托代理人：宋青喜，该公司职员。原告于媛与被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于媛委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款350504元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月7日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，原告和被告签订了五洲中央公园《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢—1层XXX号房屋，总房价款350504元。2015年11月2日，原告一次性付清了全部购房款350504元。合同签订后不久，该项目就停建至今，被告已经实际无法履行合同。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宝太房地产公司辩称，1.同意解除《商品房买卖合同》；2.同意返还原告剩余购房款343844元；3.愿意按照合同约定承担违约金；4.驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1.2015年11月7日《商品房买卖合同》一份；2.收款收据一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层XXX号商业用房一套，房产总价款350504元，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告。合同还约定出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。2015年11月7日，原告向被告交纳房款350504元。后因被告未能依约交房，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第XXXX号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款6660元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年11月7日签订的《商品房买卖合同》当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。2017年10月19日，原告通过向他人借款向原告返还购房款6660元，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的6660元系所购房产租金，但涉案《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款343844元（350504元－6660元）。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照合同约定承担违约金的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于媛购房款343844元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月7日起至2017年10月19日以本金350504元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金343844元为基数计算。二、驳回原告于媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3515元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担3450元，原告于媛负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵建荣二〇一七年十二月二十五日书记员  杨朔华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1333号
罪犯陈建，男，1991年5月25日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月1日作出（2014）沙法刑初字第01186号刑事判决，以被告人陈建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯陈建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1919-1号
申请执行人耿某。
被执行人闫某。
本院在执行闫某诉耿某离婚纠纷一案中，尚有1180元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1919号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00114号
公诉机关公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，个体工商户。
附带民事诉讼原告人贺某，个体工商户。
附带民事诉讼原告人向某，务工。
附带民事诉讼原告人卞某。
委托代理人张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告人谢某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被公安县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某的委托代理人张克勇、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：被告人谢某在公安县新人民医院小市场经销水果，与门店对面的同行贺某关系不和。2015年2月23日13时许，向某在贺某的店子里吃饭时，觉得被告人谢某放音响声音过大，遂前去找被告人谢某将声音放小点，被告人谢某未予理睬，向某便将其音响喇叭摔在地上后离开。随后，被告人谢某找贺某理论，二人发生争执，被告人谢某拿起一根绝缘棒追打贺某，被害人许某与向某、卞某看到后前来劝阻，被告人谢某又用绝缘棒打被害人许某、向某、卞某，并致三人受伤。经法医鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级，被害人贺某、向某、卞某为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人的陈述，作案工具的照片，证人证言，鉴定意见，辩认笔录等证据，认为被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某要求被告人谢某赔偿医疗费2143.60元，误工费6357.15元，鉴定费2900元，营养费4500元，合计15900.75元。
被告人谢某对起诉指控的事实予以供认。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示愿意赔偿。
经审理查明：被告人谢某在公安县新人民医院市场内经营水果，与门店对面同是做水果生意的贺某关系不和。2015年2月23日13时许，向某在许某的女朋友贺某的门店里吃饭时，觉得被告人谢某放音响声音过大，遂前去找被告人谢某，要求将音量放小，被告人谢某未予理睬，向某便将其音响喇叭摔在地上后离开。随后，被告人谢某找贺某理论，二人发生争执，被告人谢某拿起一根绝缘棒追打贺某，被害人许某与向某、卞某看到后前来劝阻，被告人谢某又用绝缘棒打被害人许某、向某、卞某，并致四人受伤。经公安潺陵法医司法鉴定所、公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，被害人许某右手第二掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级，被害人贺某、向某、卞某为轻微伤。
同时查明，被害人许某、贺某、向某、卞某伤后共产生医疗费2143.60元，鉴定费2900元，经法医鉴定，许某的误工从受伤之日起计算为70日。
上述事实有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人许某、贺某、向某、卞某的证言，2015年2月23日中午，向某与妻子卞某到许某的女朋友贺某的水果店铺内吃饭，向某觉得对面店铺的音响声音太大，便到对面店铺要店主谢某将音量关小一点，谢未予理睬，向某将谢某的两个音箱丢在地上后离开。饭后，许某送向某夫妇到公路边乘车，谢某因贺某的客人摔了自己的音响喇叭而到贺的门店前找贺某理论，二人为此发生争吵，谢某拿起一根绝缘棒殴打贺某，许某、向某、卞某见贺某被打，便前去劝解，谢某又持绝缘棒对三人进行殴打，警察按到报警赶到现场后，谢某才将绝缘棒丢在地上。
2、证人刘某的证言，刘系被告人谢某的妻子，刘证实2015年2月23日中午，我们在家做生意，贺某家有个人来到我家，要我把放音乐的音箱关掉，我说不关，并问贺某的音箱怎么不关，当时两家的音箱音量都很大。那个人见我不关音量，就把我家的音箱给摔了。我看是贺某家的客人，也没说什么，就把音箱捡起来继续放。过了约10多分钟，贺家的客人走了。我丈夫谢某就到贺的水果摊前，将贺的音箱给摔了，并对贺说，是贺家来的客人摔的我家的音箱，我们就要找贺某算账。谢摔了音箱后往回走，贺某就用拉卷闸门的棍子打我丈夫，我丈夫就将棍子抢过来打她，这时，贺的男朋友许某和在她家吃饭的男人见我丈夫打贺某，就赶过来帮忙，谢某气不过，也用棍子打了他们。后来贺某她们报了警，警察就来了，过后就没打了。
3、证人陈某、温某的证言，二人证实2015年2月23日中午1时许，我们在人民医院旁的店子里做生意，突然听到外面有打架的声音，我们出来看到一个叫“天门佬”的男子拿着一根棍子在打他对面卖水果的贺某等四人，贺某已被打倒在地上，“天门佬”又用棍子打了贺某男朋友手臂一下和脑袋一下，打完又拿棍子打贺某的两个客人，一直到警察来了之后，才没有打了。
4、作案工具绝缘棒的照片。
5、公安潺陵法医司法鉴定所、公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见书，其意见为被鉴定人许某右手第二掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级，被鉴定人贺某、向某、卞某为轻微伤。
6、辩认笔录。
7、附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某的身份信息。
8、附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某伤后的治疗费用单据、法医鉴定费用单据。
9、被告人谢某的身份信息。
10、被告人谢某的供述和辩解。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某的行为造成了附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某的诉讼请求应予支持。本院依法核定附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某的经济损失如下，（一）医疗费2143.60元，（二）误工费5868.30元（30599／365＊70），（三）鉴定费2900元，合计10911.90元。附带民事诉讼原告人所主张的营养费4500元，因无医院的相关证明，本院不予支持。被告谢某当庭自愿认罪，可以减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月8日止）。
二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人许某、贺某、向某、卞某经济损失10911.90元；赔偿款应当在本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年七月一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5639号
原告：黄伟华，男，1987年10月11日生，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：沈卫星，男，1974年8月24日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。
原告黄伟华与被告沈卫星、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（原告起诉时为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，审理中，原告变更为此，对此，被告未提出异议，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日，立案受理后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄伟华的委托代理人周向荣（第一次开庭）、沈水水（第二次开庭），被告保险公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼，被告沈卫星第一次开庭到庭，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟华向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故引起的车辆修理费40300元，施救费1400元，合计41700元。事实与理由：2017年4月11日17时40分左右，原告驾驶涉案轿车与被告沈卫星驾驶的苏Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。本起事故被告沈卫星承担全部责任。被告沈卫星驾驶的苏Ｆ×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故在保险期间，故依法起诉。
被告沈卫星辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实没有异议。被告沈卫星所驾驶的车辆在其司投保了交强险和三者险，且不计免赔，交通事故发生在保险期间无异议，但对原告提供的鉴定意见有异议，我司在保险赔付中要求剔除不合理部分。
本院经审理认定如下事实，2017年4月11日17时40分左右，被告沈卫星驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由汇龙镇丁仓港路启东妇幼保健站工地向东驶出进入丁仓港路时，与沿丁仓港路由北向南行驶由原告黄伟华驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致二车辆受损，无人员伤。2017年4月12日，启东市公安局交通警察大队认定，本起事故被告沈卫星承担全部责任，原告黄伟华无责任。被告沈卫星驾驶的苏Ｆ×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，且在保险期间。
2017年6月27日，江苏方正保险公估有限公司接受原告委托作出公估报告。损失评估结论为，实际评估金额：40300元，为此花去鉴定费2000元。审理中，被告保险公司对原告单独委托所形成的鉴定公估结论有异议，要求重新鉴定，本院经咨询相关人员意见后，委托民太安财产保险公估股份有限公司进行重新鉴定。公估结论“本次事故苏Ｆ×××××号车的修理金额核定为人民币叁万肆仟捌佰陆拾柒园柒角整（￥34867.70元）”，残值“RMB567.7元”。在苏Ｆ×××××号车修理过程中，原告擅自对残值进行了处置。为此，被告保险公司花去鉴定费2000元。对此，被告保险公司认为有两个项目价格偏高，但未提供相关依据。
另查明，被告保险公司已赔付给被告沈卫星2000元。原告为此交通事故花去施救费1400元。
上述事实，由启东市公安局交通警察大队（简易程序）第320681201701210930号道路交通事故认定书、保险单、被告沈卫星的驾驶证、行驶证、施救费发票、公估报告两份、鉴定费发票及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，原告的车辆损失34867.70元及因此花去的施救费1400元，计36267.70元。原告自行处置的残值567.7元，应在赔偿款中折抵，折抵后为35700元（36267.70元-567.7元）。应由被告保险公司在交强险中赔付赔付2000元，余33700元，在商业三者险中赔付。鉴定费系必要的、合理的费用，根据公平原则承担。被告保险公司已给付给被告沈卫星2000元，在总赔偿款中抵扣，由被告沈卫星直接给付原告黄伟华。
关于被告保险公司提出有两个项目价格偏高，但未能提供相关依据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告黄伟华计交强险2000元，商业三者险33700元，计人民币35700元，已给付2000元（在被告沈卫星处），尚应给付原告黄伟华33700元，限被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告沈卫星于本判决生效之日起十日内给付原告黄伟华2000元（接受被告保险公司的理赔款）。
三、驳回原告黄伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，第一次鉴定费2000元，第二次鉴定费2000元，合计4200元（原告黄伟华预交2200元，被告保险公司已预交2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2200元，原告2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆梦娇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3815号
原告孙晶骥，男，1986年7月13日出生，住江苏省扬州市。
被告崔浩，男，1989年2月13日出生，住北京市密云区。
原告孙晶骥与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶骥到庭参加诉讼，被告崔浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晶骥向本院提出诉讼请求：1.判令崔浩偿还借款本金12000元;2.判令崔浩承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年，崔浩陆续向我借款12000元。崔浩未偿还借款。
孙晶骥向本院提交如下证据予以证明：欠条、支付宝转帐屏幕截图、微信转帐屏幕截图。
崔浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为崔浩放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对孙晶骥向本院提交的崔浩出具的欠条及支付宝转帐屏幕截图、微信转帐屏幕截图之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月至12月，崔浩向孙晶骥陆续借款12000元。2017年1月4日，崔浩为孙晶骥出具欠条。欠条记载：“今崔浩欠孙晶骥人民币12000元整，于2017年2月15号归还。崔浩（签名）”等内容。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。崔浩向孙晶骥借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙晶骥向崔浩履行了借款合同义务。崔浩未履行还款义务，其行为已构成违约。孙晶骥要求崔浩偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔浩于本判决生效之日起十日内偿还孙晶骥借款本金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由崔浩负担。于本判决生效之日起十日内给付孙晶骥。
案件受理费一百元，由崔浩负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
审 判 员 曲 爽
二〇一七年十月十一日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3142号
原告王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告周贵军，男，汉族，1984年7月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告周世全，男，汉族，1970年2月13日出生，住址同上，联系（未到庭)。
被告翟康红，女，汉族，1976年10月28日出生，住址同上，联系（未到庭)。
原告王丽君诉被告周贵军、周世全、翟康红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告周贵军到庭参加了诉讼，被告周世全、翟康红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称，2012年11月9日，原告与被告签订《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各一份，被告向原告借款200000元，借款期限3个月，月利率15‰，如借款人违约，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%。截止2017年3月7日，被告共欠原告借款本金20万元及利息33333元。合同到期后，被告未能按合同约定及时足额还款，经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不还款。无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告周贵军偿还原告借款本金20万元，并支付利息（自2016年7月1日起至清偿日止，按月利率2分计算）2、被告周世全、翟康红对被告周贵军的上述债务承担连带清偿责任；3、对被告周世全的房产（濮房他证市字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周贵军辩称，向原告借款20万元情况属实，同意向原告偿还借款本金16万元，并支付利息（利息自2016年7月1日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；现在没有偿还能力。
被告周世全、翟康红未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告王丽君与被告周贵军签订《借款合同》一份，主要内容为：“被告周贵军向原告王丽君借款20万元，约定月利率为15‰，借款期限3个月，自2012年11月9日至2013年2月8日，被告应于2013年2月8日前一次性还本付息。借款人未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还借款本息的行为。出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人如不能按合同约定足额还款，出借人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮借款利率、罚息利率，具体按出借方确定的标准执行”。同日，被告周世全、翟康红向原告出具《保证合同》一份，主要内容为：“被告周世全愿意为借款人周贵军提供连带责任保证，对上述被告周贵军借款20万元提供保证责任，保证有效期间为2012年11月9日至2013年2月8日”。同日，被告周世全、翟康红向原告出具一份《抵押合同》一份，主要内容为：被告周世全将濮阳市市辖区009-13-018-3-09、房产证编号为濮房权证市字第××号自有房产抵押给原告王丽君，并办理濮房他证市字第××号。同日，被告周贵军出具收据一份，主要内容为：“今收到王丽君人民币（大写）贰拾万元（小写）200000元，周贵军，2012年11月21日”。周贵军6216668000000319532帐号通过网上银行收到20万元。借款到期后被告周贵军支付利息至2016年6月，剩余借款本息经原告催要，被告周贵军未予偿还，被告周世全、翟康红未履行保证和担保责任，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、转款凭证、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周贵军向原告王丽君借款20万元、被告周世全、翟康红提供连带责任保证的事实，有原、被告双方于2012年11月9日签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、收据、转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告请求被告支付自2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止期间的利息，未超过年利率24%，故原告要求被告周贵军偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年7月1日起至清偿日止，按月利率2分计算）的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案《借款合同》约定的借款期限为3个月，自2012年11月9日至2013年2月8日，《保证合同》约定的保证期间为2012年11月9日至2013年2月8日，原告于2017年3月7日起诉，已超过保证期间，故原告王丽君要求被告周世全、翟康红对被告周贵军所欠原告借款本息及费用承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周贵军偿还原告王丽君借款本金20万元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、原告有权以抵押房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周贵军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一七年四月十二日
书记员 杨涵宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第715号
原告李丽，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人张万珍，女，1954年3月1日出生，汉族，无职业。
被告大庆市品诚房地产开发有限公司，住所地大庆高新区宝利丰大厦五层。
法定代表人张椿学，职务董事长。
委托代理刘贵斌，黑龙江四维律师事务所律师。
原告李丽与被告大庆市品诚房地产开发有限公司（以下简称品诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李丽的委托代理人张万珍、被告品诚公司的委托代理人刘贵斌到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告李丽诉称，2013年2月17日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的乾和城小区房屋一套。原告分期付清了房款497983元。根据合同约定，被告应于2014年7月13日将具备交付条件的房屋交付给原告，但被告实际交房时间是2015年7月20日。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金17629元，由被告承担本案诉讼费用。
被告品诚公司辩称，根据双方合同约定，原告应于2015年5月25日前支付全部房款，如买受人未按约定交清全部房款，出卖人有权不交付房屋，且不承担违约责任。原告最后一笔款项是2015年5月25日支付的，根据合同约定，被告可不交付房屋，被告没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．商品房买卖合同、补充协议各一份及收据6张，均为复印件，欲证明原被告之间的商品房买卖合同关系，合同约定分期付款，原告分6次付清，最后一笔是2015年5月25日。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2．入住会签单复印件一份，欲证明双方约定一次性付款，这是当时被告给出的优惠条件，并证明房屋已经交付。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称原告不是一次性付款，是分期付款。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告品诚公司向本院提交了建设工程竣工验收备案证书复印件一份，欲证明涉案房屋于2015年5月18日整体竣工验收备案，具备交房条件。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月17日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议各一份，约定原告购买被告开发的乾和城小区房屋一套。合同约定，付款方式是分期付款，出卖人（被告）应在2014年7月31日前将具备交付条件的房屋交付买受人（原告），逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之0.5的违约金。补充协议中约定，原告应分四次交付房款，最后一笔应于2015年5月25日之前支付8万元。买受人如违反付款方式中相关规定未交清全部房款，出卖人有权拒绝向其交付房屋并不承担逾期交房的违约责任。本协议条款若与合同条款相抵触时，按本协议条款执行。合同及协议签订后，原告自2012年5月20日起分六次付清房款，最后一笔8万元于2015年5月25日支付。被告于2015年5月18日取得建设工程竣工验收备案证书，2015年7月20日将房屋交付给原告。原告认为被告逾期交付房屋构成违约，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，依法成立且生效，对双方均具有约束力。合同约定的交房时间是2014年7月31日，被告实际交房时间是2015年7月20日，故按照合同约定，被告逾期交房已经构成违约，但补充协议中约定，如原告未交清全部房款，出卖人有权拒绝交付房屋并不承担违约责任，且补充协议与合同有抵触的，按照协议执行。原告最后一笔房款于2015年5月25日支付，故被告不承担该日期之前的违约金，被告应按照合同约定，承担2015年5月26日至7月20日的违约金，因违约期限不超过90日，数额为每日支付已付购房款497983元的万分之0.5，共计56天，为1394元（497983×0.00005×56天），原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大庆市品诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丽违约金1394元；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
案件受理费241元，由被告大庆市品诚房地产开发有限公司承担19元，由原告李丽承担222元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00499号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇（康丰复合肥厂南侧），组织机构代码79013110-0。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1969年3月25日生，汉族，经商，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院于2014年11月7日立案受理原告全椒金竹机械制造有限公司（以下简称“金竹公司”）诉被告李劲松买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2014年12月21日公开开庭进行了审理。原告金竹公司的委托代理人孙章及被告李劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金竹公司诉称：2012年9月12日，我公司与王忠华签订一份《销售合同》，双方约定由我公司向王忠华出售粮食烘干机3台，后王忠华因故未能购买，经王忠华介绍，我公司将上述机器卖给李劲松，双方没有另行签订合同。2012年11月15日，李劲松向我公司出具一份欠条，载明欠我公司货款60000元，承诺2012年11月底前付清。该款经过我公司多次催讨，李劲松均拒绝支付，为维护我公司合法权益，起诉至法院，要求判令：一、李劲松支付我公司货款60000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由李劲松负担。
本院认为：李劲松于2012年11月15日向金竹公司出具的欠条上加盖“无为县青松棉籽加工厂”公章，该债务应属企业债务。经本院向鸠江区市场监督管理局查询，无为县青松棉籽加工厂企业类型为非公司私营企业，不属于个体工商户，金竹公司应以该企业为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告全椒金竹机械制造有限公司的起诉。
案件受理费650元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫尚昆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第92-1号
申请人涂天明，男，1985年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人庞建武，男，1966年3月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请人涂光明与被申请人庞建武房屋买卖合同纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年4月27日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人庞建武名下银行存款200000元或者查封、扣押、冻结被申请人庞建武其他同等价值的财产，案外人张文杰、张瑶分别以其所有车辆向本院提供了担保。
本院认为，申请人涂天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞建武名下200000元的银行存款或者查封、扣押、冻结被申请人庞建武其他同等价值的财产；
二、查封案外人张文杰所有的用于担保的起亚牌小型轿车（车牌号为湘CEXX**）一辆；
三、查封案外人张璐所有的用于担保的起亚牌小型轿车（车牌号为湘CGXX**）一辆。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 令
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈小燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第22号
原告：崔湘浩。
委托代理人张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：戚建礼。
被告：安平县天隆不锈钢制品有限公司，住所地安平县王胡林工业区。
法定代表人：戚建礼，该公司总经理。
被告：河北丽豪房地产开发有限公司，住所地安平县陵园街路北。
法定代表人：戚建礼，该公司总经理。
被告：安平县鼎隆丝网制品有限公司（原安平县鼎隆贸易有限公司），住所地安平县王胡林村村南1550米处。
法定代表人：李小辉，该公司总经理。
原告崔湘浩诉被告戚建礼、安平县天隆不锈钢制品有限公司（以下简称天隆公司）、河北丽豪房地产开�有限公司（以下简称丽豪公司）、安平县鼎隆丝网制品有限公司（以下简称鼎隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔湘浩的委托代理人张瑞庭到庭参加诉讼。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告崔湘浩诉称：被告戚建礼因经营需要于2013年12月11日向原告借款1260万元，月利率为4%，借款期限至2013年12月31日，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告戚建礼明确表示无法偿还借款，为此诉至法院，请求法院依法判令被告戚建礼偿还借款1260万元，并按月利率2%自借款之日偿付利息。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司承担连带偿还责任。
被告戚建礼、�隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未作答辩。
根据原告的诉称，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，确定本案审理的重点是：原告要求四被告偿还借款本金1260万元，并自借款之日起按月利率2%偿付利息有无事实和法律依据。
围绕审理重点，原告提供的证据如下：
1、2013年12月11日原、被告双方签订的《借款借据》和《借款担保合同》各一份。证明：借款方为戚建礼，担保方为天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司，担保人承担无限连带责任，借款金额为1260万元，转入帐户户名为戚晓华，月利率为4%，借款期限自2013年12月11日至2013年12月31日止，借款方用安平县国用（2000）第00534号、安平县国用（1997）第03000号、安平县国用（1998）第00247号土地使用权作为借款的抵押担保，协议管辖衡水市桃城区人民法院。
2、2013年12月11日由戚建礼和戚晓华签字的转帐凭证三张。证明：崔湘浩按合同约定分三次共转至戚晓华帐户借款1260万元。
经审理查明：2013年12月11日，原告崔湘浩为贷款方，被告戚建礼为借款方，被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司为担保方，三方签订了《借款担保合同》和《借款借据》。三方约定，崔湘浩借给戚建礼1260万元作为流动资金，天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司对该笔借款承担无限连带责任，借款月利率为4%，借款期限自2013年12月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，崔湘浩按照合同约定于2013年12月11日分三次转至戚晓华帐户1260万元。借款到期后，四被告未能偿还借款本金及利息。
诉讼中原告崔湘浩请求按同期银行贷款利率的四倍计算月利率约为2%计算利息。另查明，被告安平县鼎隆贸易有限公司于2013年12月17日更名为安平县鼎隆丝网制品有限公司。以上事实，由原告提交的《借款借据》、《借款担保合同》、转帐凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告戚建礼向原告崔湘浩借款1260万元的事实，有原、被告双方签订的《借款担保合同》、《借款借据》和被告签字确认收到款项的银行转帐记录为证，为此，原告崔湘浩与被告戚建礼之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告崔湘浩按合同约定向被告戚建礼履行了付款义务，而戚建礼未能按约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。诉讼中原告请求将合同约定的借款月4%利率变更为同期银行的贷款利率的四倍约月利率2%，未加重被告的负担，合法有据，本院予以支持。故原告要求被告戚建礼偿还借款本金1260万元，并自2013年12月11日起按月利率2%偿付利息，本院予以支持。被告天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司作为保证人在《借款担保合同》及《借款借据》上签字盖章，是对该行为的确认，系其双方真实意思表示，理应按照合同约定承担连带清偿的担保责任，承担保证责任后，有权向被告戚建礼追偿。被告戚建礼、天隆公司、丽豪公司、鼎隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利义务的放弃，但相应的民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚建礼于本判决生效之日起十日内偿还原告崔湘浩借款1260万元，并支付利息损失（从2013年12月11日起至本判决确定给付之日，按月利率2%计算）。
被告安平县天隆不锈�制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99718元、诉讼保全费5000元，均由被告戚建礼承担；被告安平县天隆不锈钢制品有限公司、河北丽豪房地产开发有限公司、安平县鼎隆丝网制品有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹会青
代理审判员 王春雷
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 丹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第163号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，36岁。因本案于2015年3月13日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月18日被祁阳县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）143号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年5月5日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年3月12日晚上8时许，被告人周某某在家饮酒后，驾驶湘MC74**小轿车行驶到祁阳县浯溪镇光明路液化气站地段时被祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人周某某血液检材中的乙醇含量为86.57毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安机关出具�被告人周某某到案经过证明、证人蒋某某、周某甲的证言、公安机关现场呼气酒精测试结果单、血液乙醇检测报告、血样提取登记表及照片、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询单、祁阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达86.57毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。本院�定对被告人周某某酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院决定对被告人周某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一五年五月五日
代理书记员 郑 峰
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00107号
原告罗某，男。
被告李某，女。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与审判员ＸＸ红、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，同年办理结婚登记，2010年3月12日生育一子，取名罗某甲。被告李某于2011年9月10日离家出走后至今一直未归，原告曾向天门市公安局岳口派出所报案，被告家人在楚天都市报上刊登过寻人启事，但被告一直杳无音讯。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，男孩罗某甲由原告抚养，并承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件和被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份。
证据二、结婚证2份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、原告及罗某甲的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告与罗某甲之间的身份关系。
证据四、天门市某某社区居委会出具的证明、天门市某村民委员会出具的证明、2011年9月21日在某报B22版刊登的寻人启事及天门市公安局岳口派出所出具的证明各1份，拟证明被告于2011年外出后，下落不明，原告在公安机关报案及在报纸上刊登寻人启事的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四中天门市某某社区居委会出具的证明与其他证据相矛盾，本院不予采信，其他证据能相互印证，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年2月19日办理结婚登记，2010年3月12日生育一子，取名罗某甲。2011年9月10日，被告离家后一直未归。原告曾于2011年9月12日在天门市公安局岳口派出所报警，同年9月21日，被告家人在楚天都市报刊登寻人启事，但至今均未能与被告取得联系。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。被告于2011年9月离家后下落不明，原告及被告家人经多方寻找，至今仍音讯全无，致使原、被告的夫妻关系名存实亡。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。男孩罗某甲现一直随原告生活，已熟悉、适应其成长的环境，从有利于小孩的健康成长出发，应由原告抚养为宜。诉讼中，原告自愿承担小孩的抚养费，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某离婚。
二、男孩罗某甲由原告罗某抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 ＸＸ红
人民陪审员 程远杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告田野，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田野信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田野系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48025.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48025.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4213号
原告栾某芳，女，1960年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告邵某林，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。现暂住郑州市经开区。
原告栾某芳与被告邵某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾某芳到庭参加了诉讼，被告邵某林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，1981年3月11日原被告登记结婚，婚后性格不合，经常吵架，近年来特别严重，导致二人长期分居，现在夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，婚生长子邵永军、次子邵永民均已结婚并独立生活，离婚不涉及财产及孩子抚养问题。
被告邵某林在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了翁牛特旗毛山东乡沟门村民委员会出具的证明一份（附赤峰市翁牛特旗民政局婚姻登记专用章），证明原被告系夫妻关系的事实。
根据原告陈述及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的合法性、真实性、关联性特征，具有证据效力。
经审理查明，原被告于1981年3月11日登记结婚，婚生长子邵永军、次子邵永民均已结婚并独立生活。婚后因双方性格不合，故经常吵架，现原被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础，原被告婚后因性格不合，经常吵架，现原被告已分居两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
准许原告栾某芳与被告邵某林离婚。
案件受理费75元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年十月十五日
书记员 崔晓娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6856号
上诉人（原审原告）：张爱华。
上诉人（原审原告）：马孟。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳铁五建房地产开发有限公司。
法定代表人：聂旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师。
上诉人张爱华、马孟因与被上诉人贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱华、马孟委托诉讼代理人王志，被上诉人铁五建房开公司的委托诉讼代理人李雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱华、马孟上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、请求指令花溪区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：首先，双方关于不能取得房地产权属证书违约金的约定不明，一审裁定认定“双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式”，该认定明显属事实认定错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条对权属登记的约定，即关于办理房地产权属登记违约金的约定应包括5个相互独立的条件，一审法院以被上诉人取得“现房销售证明书”的时间为计算违约金的一个时间节点不正确。其次，上诉人主张法定违约金于法有据。双方签订的合同对部分违约的时间段有约定，对部分违约时间段却没有约定，依照相关司法解释的规定，被上诉人应当依法承担违约金。第三，此次起诉不构成重复起诉，上诉人于2016年10月13日向花溪区人民法院提起的诉请为要求被上诉人继续履行合同，为上诉人办理不动产权属证书，以及按合同第15条约定支付逾期取得现房销售证明书的违约金2939.6元。因被上诉人至今仍未给上诉人办理不动产登记，上诉人有权对已产生的部分违约金主张权利，对另外部分另行起诉，故本案不构成重复起诉。
铁五建房开公司辩称，1、一审法院认定事实正确，合同明确约定了违约金起点是房屋交付使用1年内，终点是取得现房销售证明书，被上诉人已按照合同约定支付了违约金，上诉人提出其他时间段的违约金，合同并未约定，且合同是双方的真实意思表示，其主张不应得到支持；2、上诉人曾于2016年向花溪区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付迟延办理房地产权属证书的违约金，花溪区人民法院已作出民事判决，二审维持一审的结果。在该判决生效后，上诉人就已经提起过诉讼的事实再次起诉，构成重复起诉，一审裁定正确。
张爱华、马孟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金117,502.5元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。
另外，原告曾于2016年10月13日向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2939.6元，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3817号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵州省贵阳市中级人民法院二审后维持了贵州省贵阳市花溪区人民法院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张爱华、马孟的起诉。案件受理费人民币1,325元（已减半收取），退还原告张爱华、马孟。
本院审理查明，2016年10月13日，张爱华、马孟向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求“判被告支付原告迟延申办房地产权属证书的违约金人民币2939.6元”，系按照合同约定以已付房价款为基数，按每月0.5‰的标准，从交房之日起一年计算到办理现房销售证明书的时间。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2016年10月13日张爱华、马孟向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼时即处于已超过办理现房销售证明书时间而尚未取得房屋权属证书的情况，但上诉人只按合同约定的时间阶段提出逾期办证违约金的诉请，从其自愿。本案与前诉当事人相同、事实相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，应适用一事不再理原则。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁华丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6856号上诉人（原审原告）：张爱华。上诉人（原审原告）：马孟。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳铁五建房地产开发有限公司。法定代表人：聂旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师。上诉人张爱华、马孟因与被上诉人贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张爱华、马孟委托诉讼代理人王志，被上诉人铁五建房开公司的委托诉讼代理人李雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱华、马孟上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、请求指令花溪区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：首先，双方关于不能取得房地产权属证书违约金的约定不明，一审裁定认定“双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式”，该认定明显属事实认定错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条对权属登记的约定，即关于办理房地产权属登记违约金的约定应包括5个相互独立的条件，一审法院以被上诉人取得“现房销售证明书”的时间为计算违约金的一个时间节点不正确。其次，上诉人主张法定违约金于法有据。双方签订的合同对部分违约的时间段有约定，对部分违约时间段却没有约定，依照相关司法解释的规定，被上诉人应当依法承担违约金。第三，此次起诉不构成重复起诉，上诉人于2016年10月13日向花溪区人民法院提起的诉请为要求被上诉人继续履行合同，为上诉人办理不动产权属证书，以及按合同第15条约定支付逾期取得现房销售证明书的违约金2939.6元。因被上诉人至今仍未给上诉人办理不动产登记，上诉人有权对已产生的部分违约金主张权利，对另外部分另行起诉，故本案不构成重复起诉。铁五建房开公司辩称，1、一审法院认定事实正确，合同明确约定了违约金起点是房屋交付使用1年内，终点是取得现房销售证明书，被上诉人已按照合同约定支付了违约金，上诉人提出其他时间段的违约金，合同并未约定，且合同是双方的真实意思表示，其主张不应得到支持；2、上诉人曾于2016年向花溪区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付迟延办理房地产权属证书的违约金，花溪区人民法院已作出民事判决，二审维持一审的结果。在该判决生效后，上诉人就已经提起过诉讼的事实再次起诉，构成重复起诉，一审裁定正确。张爱华、马孟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金117,502.5元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2939.6元，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3817号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵州省贵阳市中级人民法院二审后维持了贵州省贵阳市花溪区人民法院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张爱华、马孟的起诉。案件受理费人民币1,325元（已减半收取），退还原告张爱华、马孟。本院审理查明，2016年10月13日，张爱华、马孟向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求“判被告支付原告迟延申办房地产权属证书的违约金人民币2939.6元”，系按照合同约定以已付房价款为基数，按每月0.5‰的标准，从交房之日起一年计算到办理现房销售证明书的时间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2016年10月13日张爱华、马孟向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼时即处于已超过办理现房销售证明书时间而尚未取得房屋权属证书的情况，但上诉人只按合同约定的时间阶段提出逾期办证违约金的诉请，从其自愿。本案与前诉当事人相同、事实相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，应适用一事不再理原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一七年十二月二十二日书记员  袁华丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2372号
原告罗琼龙，女，1969年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告张文君，男，1972年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告王学锋，男，1966年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理罗琼龙诉张文君、王学锋民间借贷纠纷一案中，罗琼龙于2016年9月26日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对张文君、王学锋的起诉。
本院认为，罗琼龙申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗琼龙撤回对张文君、王学锋的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由罗琼龙负担。
代理审判员 周洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋维
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终716号
上诉人（原审被告）：鄄城县凤霞加油加气站。住所地：山东省菏泽市鄄城县临商路与鄄巨路交叉口。
负责人：马凤霞，投资人。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹南路***号。
负责人：贾长亭，经理。
原审被告：马凤霞，女，1961年7月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人鄄城县凤霞加油加气站因与被上诉人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司、原审被告马凤霞侵害商标权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鄄城县凤霞加油加气站以已与被上诉人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司达成和解为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鄄城县凤霞加油加气站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鄄城县凤霞加油加气站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人鄄城县凤霞加油加气站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 于军波
审判员 于志涛
二〇一七年六月十五日
书记员 马 强
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3710号
原告：俞世明，男，1975年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：袁琦，女，1961年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：卢赛峰，女，1971年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告俞世民与被告袁琦、卢赛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞世民到庭参加了诉讼，被告袁琦、卢赛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁琦、卢赛峰归还借款2万元，并支付自借款之日起至还款日止按照月利率2%计算的利息。原告变更诉讼请求:判令被告袁琦归还借款2万元，并支付自2016年8月18日起至还款日止按照月利率2%计算的利息。被告卢赛峰对被告袁琦的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月18日，被告袁琦、卢赛峰向原告借款2万元，约定借款到期日为2017年5月17日，但自2016年8月18日开始，被告未按约支付借款利息，借款到期后，两被告也未清偿。原告催讨无果，故诉至法院。
两被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了借条一张，证明原告与被告袁琦发生借款的事实及被告卢赛峰提供保证的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
综上，本院查明本案事实如下：2016年5月18日，被告袁琦向原告俞世民借款2万元，约定借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，借款月利率为20‰。被告卢赛峰为被告袁琦的借款提供连带责任保证。如借款人到期未能归还本金和利息，在定海区人民法院进行诉讼，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。自2016年8月18日开始，被告袁琦未按约支付借款利息。借款期限届满，被告袁琦未归还借款本息，被告卢赛峰也未承担连带清偿责任。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告俞世民与被告袁琦之间存在民间借贷关系，经审查，该借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告袁琦应按约归还所拖欠的款项。借款到期后，被告袁琦未清偿欠款，构成违约，应承担继续履行还款义务并应向原告逾期付款利息。原告要求被告归还借款2万元，并支付自2016年8月18日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告卢赛峰为被告袁琦的上述债务提供连带责任保证，原告在被告卢赛峰的保证期限内要求其对被告袁琦的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琦在本判决生效之日归还原告俞世民借款2万元，并支付自2016年8月18日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告卢赛峰对被告袁琦的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁琦、卢赛峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一七年十一月六日
书记员 孙丽娜
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3027民初56号
原告李某某，男，汉族，现住甘南州临潭县。
被告马某某，男，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。
原告李某某诉被告马某某合同纠纷一案，本院在2017年5月17日立案登记后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经�院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年10月份协商，由原告驾驶自己的铲车为被告在夏河县博拉乡某某村修建的牛棚进行施工，施工期为一个月，租用铲车的费用13000元整，2016年11月，原告按照双方约定的30天之外又干了1天的活，被告当时答应将超出一天的租费按100元予以支付。原告在铲车施工期间不仅按照双方约定进行了施工，原告在完成所有工作后，被告仅支付了2000元租费，还剩余11100元未支付，后原告多次找到被告，要求其予以给付剩余租费，但被告于2016年11月6日给原告写了一份书面欠条，承诺其于2016年11月18日给付完毕。后原告多次找到被告索要欠款，但被告只给付了其中的1000元，其余的10100元被告以各种理由不予给付，原告无奈，遂诉至法院。请求法院依法判决被告给付欠款共计10100元，并承担银行同期贷款利率至给付之日；判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10至2016年11月，被告雇佣原告驾驶铲车为被告在夏河县博拉乡某某村修建牛棚，双方约定施工期为一个月，租用铲车的费用为13000元整，2016年11月，原告按照双方约定的30天之外又干了1天的活，被告当时答应将超出一天的租费按100元予以支付，原告在铲车施工期间不仅按照双方约定进行了施工，原告在完成所有工作后，被告仅支付了2000元租费，还剩余11100元未支付，后原告多次找到被告，要求其予以给付剩余租费，被告于2016年11月6日给原告写了一份书面欠条，承诺其于2016年11月18日给付完毕。后原告多次找到被告索要欠款，但被告只给付了其中的1000元，剩余欠款共计10100元未支付。
上述事实，有原告提交欠条一份在案佐证。
本院认为，本案中，原告提交的欠条符合法律规定，可以认定原、被告双方之间的欠款事实，本院予以支持。
被告马某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付欠款总计10100元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 顾 梅 香
审 判 员 赵闹卡草
人民陪审员 李 玉 珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 永 桃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1430号
原告：钟艳丽，女，1972年4月17日生，汉族农民，现住址前郭县。
被告：关长和，男，1970年3月2日生，蒙古族，农民，现住址前郭县。
原告钟艳丽与被告关长和保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钟艳丽诉称，被告于2016年11月15日为债务人张月明担保在我处借款24000元，用于春耕生产，约定月利2分。后债务人下落不明，起诉要求被告承担保证责任，偿还借款本金24000元并自借款之日2016年11月15日起按月利2分计息。
被告关长和未答辩。
经审理查明，被告于2016年11月15日为债务人张月明担保，在原告处借款24000元，约定月利2分。被告及主债务人张月明共同为原告出具借据一枚。后原告多次索要未果诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认被告为主债务人张月明担保在原告处借款24000元一事属实，双方保证合同关系成立，被告应承担连带保证责任，给付原告借款24000元，双方约定的月利2分符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告关长和于判决生效之日起三日内给付原告钟艳丽借款24000元并自2016年11月15日起按月利2分计算利息至执行终结之日止。
案件受理费本院减半收取200元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一八年五月三日
书记员 王力辉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终706号
上诉人（原审原告）：盛冬林，女，1972年11月8日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路**号。
法定代表人：张作林，该县县长。
委托代理人：陈海洋，长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。
委托代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。
盛冬林因诉长沙县人民政府要求履行征地补偿安置法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：原告盛冬林原户籍所在地为湖南省××××村，户别为农业家庭户口；2002年9月户口迁入长沙市芙蓉区马王堆街道荷晏居委会，户别为非农业家庭户口；2007年5月，原告又以“搬迁、城建制搬迁”将户口迁回湖南省××××村第五村民小组，户别为居民家庭户口。2008年3月，原告以投资名义将本人及其女陈佳、子陈建户口由湖南省南县迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组，户别为农业家庭户口，原告办理此次户口迁入时提交了经龙华村力肖组签名及村组盖章同意落户的报告、证明及买房协议、承包合同等材料，但经查实，买房协议、承包合同等材料内容虚假。
2008年9月，原告以“房屋陈旧无法居住，要求改建”为由申请在龙华村力肖组建房，但未获得长沙县国土资源局的建房用地审批手续。原告实际建有一栋三层住房，每层建筑面积140平方米。因日本住友公司项目建设，原告于2009年10月自行拆除了该房屋。
另查明，原告丈夫陈文平于2007年6月以投资名义将户口迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组，并经长沙县榔梨镇国土所以其本人和陈勇名义办理了两本农村村民个人建房建设用地许可证，并建有两栋住房。2007年10月10日，陈文平与长沙经济技术开发区管委会、长沙县人民政府签订了《征地拆迁补偿协议》、《拆迁农户自行过渡补助协议》。2010年6月，长沙县纪委在查办案件过程中发现陈文平在龙华村力肖组征地拆迁中有骗取拆迁款的行为，遂进行调查，并于2010年8月5日将案件移送长沙县公安局，长沙县公安局于当日对该案立案侦查。2011年6月9日，长沙县人民法院作出了（2011）长县刑初字第129号刑事判决，陈文平不服，向本院提起上诉，本院于2011年12月12日作出（2011）长中刑二终字第0236号刑事判决，认定陈文平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年并处罚金一万元，扣押在案的陈文平违法所得680335元，退还给发放部门。
长沙市中级人民法院经审查认为：第一，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。根据本案查明的事实，原告一家户口迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组时提交的买房协议、承包合同等材料的内容虚假，且其承诺不参与分配力肖组的集体经济利益，原告等人将户口迁入龙华村力肖组的行为不具有正当性，原告等人不是龙华村力肖组的集体经济组织成员，不具有要求政府予以征地安置的主体资格。第二，原告在长沙县榔梨镇龙华村力肖组所建房屋系原告自行拆除，并非由征地拆迁部门强制拆除，政府征地部门在实施征地过程中也未与原告达成相关补偿安置协议，不存在政府征地部门拆除原告房屋而不给补偿的问题。从现有证据材料来看，原告也未向相关征地实施部门提出安置补偿的请求，因此，原告认为被告不履行征地补偿安置法定职责没有事实依据，其起诉要求被告履行法定职责条件不成就。第三，退一步而言，即使原告起诉被告不履行法定职责条件成就，原告的起诉也已经超过法定期限。公民、法人或其他组织起诉行政机关不履行法定职责行政案件的起诉期限应当从行政机关不履行法定职责行为超过履行职责的时限时起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2009年10月自行拆除了房屋，如果原告认为被告没有依法履行征地拆迁法定职责，此时即具有诉权，应当在六个月内提起诉讼。现原告于2016年7月14日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。
综上所述，原告盛冬林的提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告盛冬林的起诉。
盛冬林不服上述裁定，提起上诉称：1.上诉人经过龙华村力肖组村民及村、组同意将户籍迁入龙华村力肖组，并同意上诉人建房，表明上诉人为该村组集体经济组织成员，具有原告主体资格。2上诉人的房屋经本组村民签名同意，村、组、和镇人民政府盖章同意而建成的。建成之初没有任何机关认定为违法建筑，而在拆迁后，要求补偿之时，被上诉人才提出所谓违法之说。3.上诉人户的房屋因征地而拆除，没有任何单位表明补偿安置的期限。且按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款之规定也有二十年的保护期限。故请求：撤销一审裁定，责令长沙县人民政府履行征地拆迁的法定职责。
长沙县人民政府答辩称：1.盛冬林提起诉讼已经超过法定期限。盛冬林于2009年10月自行拆除所建房屋后，如认为被上诉人未履行法定职责，应当在2010年3月前起诉，但上诉人未在该法定期限内主张权利。2.上诉人的诉请无事实和法律依据。盛冬林以非法手段入户力肖组，其入户行为不具有合法性，且盛冬林不具备龙华村力肖组集体经济组织成员资格。盛冬林未在龙华村力肖组合法建房，实际是没有房屋，依法不能享受征地补偿与安置。故请求：维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。
本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：因日本住友项目建设，上诉人将位于龙华村力肖组建有的房屋于2009年10月自行拆除。上诉人未提供证据证明曾向长沙县人民政府提出相关安置补偿的申请，长沙县人民政府在实施征地过程中也未与盛冬林达成相关补偿安置协议。因此，上诉人要求长沙县人民政府履行征地补偿安置的法定职责没有事实和法律依据。依法应予驳回盛冬林的诉讼请求，原审裁定以上诉人超过法定起诉期限驳回其起诉不当，应予纠正，但原审裁定结果没有损害上诉人的实体权益，对原审裁定的结论本院予以维持。
综上，盛冬林的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终706号上诉人（原审原告）：盛冬林，女，1972年11月8日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路**号。法定代表人：张作林，该县县长。委托代理人：陈海洋，长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。委托代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。盛冬林因诉长沙县人民政府要求履行征地补偿安置法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：原告盛冬林原户籍所在地为湖南省××××村，户别为农业家庭户口；2002年9月户口迁入长沙市芙蓉区马王堆街道荷晏居委会，户别为非农业家庭户口；2007年5月，原告又以“搬迁、城建制搬迁”将户口迁回湖南省××××村第五村民小组，户别为居民家庭户口。2008年3月，原告以投资名义将本人及其女陈佳、子陈建户口由湖南省南县迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组，户别为农业家庭户口，原告办理此次户口迁入时提交了经龙华村力肖组签名及村组盖章同意落户的报告、证明及买房协议、承包合同等材料，但经查实，买房协议、承包合同等材料内容虚假。2008年9月，原告以“房屋陈旧无法居住，要求改建”为由申请在龙华村力肖组建房，但未获得长沙县国土资源局的建房用地审批手续。原告实际建有一栋三层住房，每层建筑面积140平方米。因日本住友公司项目建设，原告于2009年10月自行拆除了该房屋。另查明，原告丈夫陈文平于2007年6月以投资名义将户口迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组，并经长沙县榔梨镇国土所以其本人和陈勇名义办理了两本农村村民个人建房建设用地许可证，并建有两栋住房。2007年10月10日，陈文平与长沙经济技术开发区管委会、长沙县人民政府签订了《征地拆迁补偿协议》、《拆迁农户自行过渡补助协议》。2010年6月，长沙县纪委在查办案件过程中发现陈文平在龙华村力肖组征地拆迁中有骗取拆迁款的行为，遂进行调查，并于2010年8月5日将案件移送长沙县公安局，长沙县公安局于当日对该案立案侦查。2011年6月9日，长沙县人民法院作出了（2011）长县刑初字第129号刑事判决，陈文平不服，向本院提起上诉，本院于2011年12月12日作出（2011）长中刑二终字第0236号刑事判决，认定陈文平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年并处罚金一万元，扣押在案的陈文平违法所得680335元，退还给发放部门。长沙市中级人民法院经审查认为：第一，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。根据本案查明的事实，原告一家户口迁入长沙县榔梨镇龙华村力肖组时提交的买房协议、承包合同等材料的内容虚假，且其承诺不参与分配力肖组的集体经济利益，原告等人将户口迁入龙华村力肖组的行为不具有正当性，原告等人不是龙华村力肖组的集体经济组织成员，不具有要求政府予以征地安置的主体资格。第二，原告在长沙县榔梨镇龙华村力肖组所建房屋系原告自行拆除，并非由征地拆迁部门强制拆除，政府征地部门在实施征地过程中也未与原告达成相关补偿安置协议，不存在政府征地部门拆除原告房屋而不给补偿的问题。从现有证据材料来看，原告也未向相关征地实施部门提出安置补偿的请求，因此，原告认为被告不履行征地补偿安置法定职责没有事实依据，其起诉要求被告履行法定职责条件不成就。第三，退一步而言，即使原告起诉被告不履行法定职责条件成就，原告的起诉也已经超过法定期限。公民、法人或其他组织起诉行政机关不履行法定职责行政案件的起诉期限应当从行政机关不履行法定职责行为超过履行职责的时限时起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2009年10月自行拆除了房屋，如果原告认为被告没有依法履行征地拆迁法定职责，此时即具有诉权，应当在六个月内提起诉讼。现原告于2016年7月14日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，原告盛冬林的提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告盛冬林的起诉。盛冬林不服上述裁定，提起上诉称：1.上诉人经过龙华村力肖组村民及村、组同意将户籍迁入龙华村力肖组，并同意上诉人建房，表明上诉人为该村组集体经济组织成员，具有原告主体资格。2上诉人的房屋经本组村民签名同意，村、组、和镇人民政府盖章同意而建成的。建成之初没有任何机关认定为违法建筑，而在拆迁后，要求补偿之时，被上诉人才提出所谓违法之说。3.上诉人户的房屋因征地而拆除，没有任何单位表明补偿安置的期限。且按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款之规定也有二十年的保护期限。故请求：撤销一审裁定，责令长沙县人民政府履行征地拆迁的法定职责。长沙县人民政府答辩称：1.盛冬林提起诉讼已经超过法定期限。盛冬林于2009年10月自行拆除所建房屋后，如认为被上诉人未履行法定职责，应当在2010年3月前起诉，但上诉人未在该法定期限内主张权利。2.上诉人的诉请无事实和法律依据。盛冬林以非法手段入户力肖组，其入户行为不具有合法性，且盛冬林不具备龙华村力肖组集体经济组织成员资格。盛冬林未在龙华村力肖组合法建房，实际是没有房屋，依法不能享受征地补偿与安置。故请求：维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：因日本住友项目建设，上诉人将位于龙华村力肖组建有的房屋于2009年10月自行拆除。上诉人未提供证据证明曾向长沙县人民政府提出相关安置补偿的申请，长沙县人民政府在实施征地过程中也未与盛冬林达成相关补偿安置协议。因此，上诉人要求长沙县人民政府履行征地补偿安置的法定职责没有事实和法律依据。依法应予驳回盛冬林的诉讼请求，原审裁定以上诉人超过法定起诉期限驳回其起诉不当，应予纠正，但原审裁定结果没有损害上诉人的实体权益，对原审裁定的结论本院予以维持。综上，盛冬林的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊锋二〇一七年十一月二十四日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华