内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1017号
上诉人（一审原告）：刘德海，男，1980年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人张海涛，职务经理。
上诉人刘德海因与被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院曾于2013年8月22日作出（2013）锡民二初字第139号民事判决，后锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月29日，作出（2013）锡民一终字第477号民事裁定，以原审认定事实不清为由，将本案发回重审。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院经重审后，于2016年1月12日作出（2014）锡民二初字第669号民事判决。宣判后，上诉人刘德海不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘德海及其委托代理人谢合鑫到庭参加诉讼。被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘德海上诉请求：1、被上诉人完成室内楼梯工程；2、被上诉人赔偿房屋租金损失47064元；3、给上诉人办理《土地使用证》。4、原审程序违法。事实与理由：楼梯时建筑物土建的一部分，上诉人是购房人，与设计单位无合同关系，且刘利国作为被上诉人的销售人员，在交款协议书已约定楼梯在10月1日前完工。有关房屋租金损失与被上诉人为建楼梯密切相关，房屋租金是依照锡市相关文件计算，判决书在开庭审理后一年零五个月送达，一审审理期限过长。
被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司未提出书面答辩意见。
一审原告刘德海向一审法院起诉请求：1、被告完成室内楼梯工程；2、被告支付2010年10月15日至2012年12月31日期间的房屋租金，222平方米×8元/平方米×26.5个月=47064元；3、被告支付房屋交付之前由原告已经支付了的取暖费5288元（庭审时放弃该项请求）；4、被告支付承诺房屋交付日2010年10月15日之后三个月，即2011年1月15日至房产证办妥并给乙方日期2012年10月1日这20.5个月区间的乙方损失，计房款总额506547.60×年息5.049%×人民银行规定计收逾期贷款利息上浮标准1.5×20.5个月÷12=65537元；5、被告支付产权证面积与购房合同面积3%之内的误差（222.17-218.39）×2280元=8618.4元；6、被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；7、被告为原告办理《土地使用证》；8、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月27日，原告刘德海与被告万城恒业公司签订了《内部认购定房交款协议书》，原告刘德海预定购买被告开发的坐落于锡林浩特市滨河小区2号楼5单元202号楼房一套，该楼房建筑面积208.66平方米（以实际房产部门测绘为准），房屋价款每平方米2280元，总房款为475744元，原告需交付购房定金30000元后，双方签订《商品房买卖合同》，其他应交款于2009年9月1日前交齐。2009年12月11日双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的锡林浩特市滨河小区2号楼5单元202室住宅楼，建筑面积222.17平方米，其中套内建筑面积192.99平方米，公共部位与房屋分摊建筑面积29.18平方米，总价款为506547.60元。面积误差绝对比值在3%以内，据实结算房价款。原告交付首付款156547.60元（包括之前交付的定金30000元），剩余房款35万元办理银行按揭贷款。合同约定出卖人应当在2010年10月15日前将该商品房交付买受人。合同签订后，原告刘德海于2009年12月11日向被告交付首付款156547.60元，2010年8月23日在工商银行办理按揭贷款350000元，向被告交清了全部购房款。2010年7月30日，被告开发的锡林浩特市滨河小区住宅楼竣工验收。2010年10月被告通知原告接收其所购买房屋，在原告验收房屋时发现被告交付的楼房室内通往二层没有楼梯，原告拒绝接收房屋。2011年8月23日，被告代理销售楼盘经理刘利国在原、被告双方签订的《内部认购定房交款协议书》上标注“楼梯在10月1日前施工完”。原告认为此签字系被告同意为房屋加筑楼梯，随后原告在当日向被告缴纳了物业费及装修保证金、维修基金、契税等相关费用，并领取了房屋钥匙，接收了房屋。2012年10月，被告将原告购买的楼房房屋产权证交付原告刘德海，房产证登记的实际建筑面积为218.39平方米，与双方约定的面积222.17平方米相差3.78平方米，被告多收取原告面积误差款8616.40元。后被告不认可刘利国在原、被告双方签订的《内部认购定房交款协议书》上所书内容，以复式楼室内楼梯不属于主体建筑工程，且该楼设计图纸中即没有楼梯的设计，只有预留楼梯口为由，拒绝为原告加筑室内楼梯。2013年5月26日，一审庭审过程中证人刘利国承认自己的签字系个人行为。另2013年5月26日，一审庭审过程中，被告将该房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交给原告。一审法院认为，原告刘德海与被告万城恒业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告刘德海所购买的房屋属于复式结构楼房，一楼至二楼楼梯部分的设计为预留楼梯口，建设施工设计图纸中无加筑楼梯的施工设计，该设计方案通过了相关建设主管部门的审批后方可施工，房屋建设竣工后亦通过了锡林郭勒盟住房和城乡建设局的验收备案，被告交付的房屋质量合格，且符合双方商品房买卖合同约定的交付条件，原告提出请求判令被告完成室内楼梯工程的诉讼请求，既无合同约定又无相关法律规定，该院不予支持；原告提出请求判令被告支付2010年10月15日至2012年12月31日期间的房屋租金47064元的诉讼请求，因被告并未迟延交付房屋，原告拒绝接收符合交付条件的房屋，应自行承担造成的损失，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持；原告提出的请求判令被告支付房屋交付之前的取暖费5288元的诉讼请求，原告庭审时确认放弃，该院不再确认；原告提出请求判令被告支付逾期办理房产证违约金65537元的诉讼请求，符合相关法律规定的部分，该院予以支持；原告请求判令被告支付产权证面积与购房合同面积3%之内的误差8618.4元的诉讼请求，合同约定明确，符合相关法律规定，被告亦认可，该院予以支持；原告请求判令被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的主张，被告在2013年5月26日的庭审过程中已将上述保证书、说明书交付原告，原告该项请求该院不予支持；原告提出请求判令被告为原告办理《土地使用证》的诉讼请求，合同对此未作约定，该院不予支持。被告提出出售给原告的复式楼设计图纸并没有室内楼梯，被告没有义务为原告超出图纸的设计进行施工的答辩理由，该院予以采纳；被告提出其所出售的复式楼已于2010年8月份竣工验收并交付使用，系原告未按约定接收房屋，产生的损失应当由其自行承担的答辩理由，该院予以采纳；被告提出的双方合同第15条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将需出卖人提交的资料报产权登记机关备案，办理产权登记。被告在原告没有接收的情况下，已经将房屋产权证交付原告，完全履行了义务，原告所述与事实不符，没有法律依据，应当依法驳回的答辩理由，被告的上述辩解与庭审查明的事实不符，该院不予采纳；被告提出双方合同并未约定出卖人为买受人办理土地使用权证，法律也没有强制性规定的答辩理由，该院予以采纳。判决：一、被告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司于本判决生效15日内给付原告刘德海逾期办理房屋产权证违约金（自房屋交付使用后90日即2011年11月24日，至房屋产权证交付日期2012年3月16日，已付房款506547.60元作为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；二、被告锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司于本判决生效15日内返还原告刘德海多给付的购房款8618.40元（购房合同误差面积3.78平方米×2280元）；三、驳回原告刘德海的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘德海围绕上诉请求依法提交了购买楼梯的票据，但因安装室内楼梯工程非被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司的义务，故该份证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司未安装楼梯是否构成违约，应否承担违约责任以及应否办理《土地使用证》问题。虽然上诉人刘德海与被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司的销售楼盘经理刘利国在2009年8月27日的《内部认购定房交款协议书》中约定，楼梯在10月1日前施工完毕，但上诉人刘德海与被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司于后续签订的《商品房买卖合同》中，针对室内楼梯工程由被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司施工并未明确约定，且经建设主管部门审批备案的该套复试楼房的施工设计图纸中，也无加注楼梯的施工设计，故被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司在房屋竣工验收合格，于2010年10月向上诉人刘德海交付房屋时，上诉人刘德海无权以没有楼梯为由拒收房屋，故上诉人刘德海应自行承担拒收房屋的法律后果，上诉人刘德海上诉主张的，被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司应完成室内楼梯工程并赔偿其房屋租金损失47064元的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。对于上诉人刘德海上诉主张的，由被上诉人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司给其办理《土地使用证》的上诉理由，因双方就办理《土地使用证》事宜未进行约定，故上诉人刘德海该项上诉理由，本院不予支持。此外，经本院核实，一审程序并无不当，故上诉人刘德海上诉主张的程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人刘德海承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 张慧玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雅洁