广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初883号
原告：南宁市招招物流有限公司。
法定代表人：李结，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：蔡先孟。
委托诉讼代理人：梁文超，广西桂三力律师事务所律师。
原告南宁市招招物流有限公司与被告蔡先孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宙龙、卢上宁，被告蔡先孟及其委托代理人梁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元；2、判令被告以130000元为本金、按24%的年利率向原告支付借款利息，其中，借款利息至起诉时暂计为25493元（从2014年12月6日起至2016年6月5日，合计548天，扣除被告偿还的22000元），后续利息计算至被告清偿全部借款债务时止；3、将桂Ａ×××××号车辆予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先用以偿还诉讼请求第1、2项的债务；不足部分，由被告继续偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告向原告申请借款购买车辆（车辆登记编号为桂Ａ×××××，车架号LZZ5EXSF8AN482531，发动机号100417001497），被告向原告出具《借条》，约定利息每月1300元，逾期未能还款的将产生每日3‰的违约金。被告除在2015年9月16日和10月20日分别偿还了10000元和12000元外，就再无向原告偿付本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告按24%的年利率，自被告借款之日起至被告清偿全部本息时止，向原告支付利息。此外，被告以桂Ａ×××××号车辆作抵押。被告辩称：本案双方约定的月利息是一分，原告主张24%是不能支持的。加上保险赔款，被告一共还了原告109540元，截至2015年11月16日止，被告已经还原告本金87571元，而且之前的利息已还清。所以原告只能向被告追讨剩下的本金和以后的利息，剩下的本金是38600元，利息按照剩下的本金为基数、月利率一分计算。
原、被告双方争议的焦点是：1、被告还欠原告借款本金多少，利息多少；2、原告主张对桂Ａ×××××享有优先受偿权有何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的双方间签订的《借条》和《还款计划表》的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容有异议，被告认为《还款计划表》可以表明双方的实际借款时间是2013年12月，原告方解释称《还款计划表》里时间出现错误，实际上是因直接套用了前一任车主的格式造成的笔误，原告主张原、被告签订借款合同的时间是2014年12月。本院认为，原、被告签订《车辆委托服务合同》的时间2014年11月6日，签订《借条》的时间是2014年12月6日，签订《还款计划表》的时间是2014年12月24日，当事人亲笔署名的时间均是2014年，三次签订材料的时间不同，当事人三次均发生笔误将“2013”错写成“2014”的可能性不大，而且原告补充提交了2013年与案外人奚耀令签订的一系列合同佐证，被告并未提交任何证据证明其主张，原告的证据证明力明显大于被告的说辞，因此，本院对原告关于原、被告双方签订《借条》的真实时间是2014年12月以及《还款计划表》中的分期还款时间系笔误的主张予以采纳，对被告方关于借款时间是2013年的主张不予采信。2、对于原告提交的关于案外人奚耀令的《车辆委托服务合同》、《借条》，以及《机动车辆保险赔款计划书》和《律师函》，与本案民间借贷的法律关系不具有相关性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月6日，被告在原告提供的《借条》上“借款人”处签名并捺印，该《借条》载明内容如下：“本人蔡先孟身份证号××今借到南宁市招招物流有限公司（黄诗雅）现金人民币壹拾叁万元整（￥130，000），分12个月还清，还款期限：自2013年12月24日至2014年12月24日止，平均每月还款本息合计壹万贰仟壹佰叁拾伍元整（￥12135），如逾期未能还清借款本人自愿按3‰每日支付违约金，抵押物为车牌号：桂Ａ×××××，车架号：LZZ5EXSF8AN482531，发动机号：100417001497，该车辆挂靠在南宁市招招物流有限公司作为抵押，若连续两期不正常还款的造成我公司损失，我公司有权扣押该车辆以市场做价拍卖偿还欠款。”原告依约向被告履行了借款义务，但被告仅于2015年9月16日和2015年10月20日向原告还款10000元、12000元，合计还款22000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借条》和《还款计划表》版本系原告提供的格式版本，《借条》和《还款计划表》中约定的还款时间均早于借款时间，应视为对还款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告出借130000元，现原告起诉要求被告归还该借款，于法不悖，本院对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。对于被告已归还的22000元，原告要求优先偿还利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张应按约定的违约金标准及法律规定确定为按年利率24%计算，被告主张应按月息一分即年利率12%计算，因为本案已认定原、被告双方对于还款期限约定不明，所以原告主张按逾期还款的违约金计算标准即按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持，本院采纳被告关于应按年利率12%计算利息的主张。从2014年12月24日起暂计至原告起诉之日即2016年6月24日，共计18个月，被告应向原告支付利息23400元。扣除被告已支付的利息22000元，暂计至2016年6月24日，被告还应向原告支付利息1400元；从2016年6月25日起继续计算利息。为担保上述债务的履行，原、被告在合同中约定被告将其拥有所有权的桂Ａ×××××号车抵押给原告，根据相关法律规定，原告对桂Ａ×××××号车享有抵押权，有权与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告关于以保险涉案车辆在2014年发生的几起保险赔偿款抵销本案借款本息的主张，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡先孟向原告南宁市招招物流有限公司归还借款本金130000元；
二、被告蔡先孟向原告南宁市招招物流有限公司支付借款利息（利息计算：从2014年12月24日起至2016年6月24日，以130000元为基数，按年利率12%计算，利息为23400元，扣除被告已支付的利息22000元，被告还应向原告支付利息1400元；从2016年6月25日起至被告还清本案债务之日止，利息以所欠借款本金为基数，按年利率12%继续计算）；
三、为实现上述第一、第二项债权，原告南宁市招招物流有限公司有权就被告蔡先孟拥有所有权的桂Ａ×××××号车与被告蔡先孟协议折价，或者就拍卖、变卖该项抵押财产所得的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1705元，由被告蔡先孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 燕纪飞
二〇一六年八月十五日
书记员 吴星辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条