山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第370号
原告陈拉巧，山西外经物资总公司退休职工。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告张佳清。
被告西安隆诚实业发展有限责任公司，住所地西安市高新区高新路80号望庭国际第1幢1单元19层11901号房。
法定代表人张佳清，总经理。
被告西安五洲迅达信息产业有限公司，住所地西安市高新区高新六路18号双威集团研发楼3层。
法定代表人张佳清，总经理。
原告陈拉巧与被告西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈拉巧及其委托代理人曹伟到庭参加了诉讼。本案在审理中。原告陈拉巧撤回了对被告张佳清的起诉。被告西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈拉巧诉称，陈拉巧与张佳清系朋友关系。2012年8月，张佳清以开办公司业务发展业务需要资金为由，向陈拉巧借款。自2012年9月17日至2014年11月14日，陈拉巧陆续分42笔共向张佳清出借人民币4720万元。因张佳清始终如期归还利息，陈拉巧对张佳清的还款能力从不怀疑。但后来陈拉巧发现张佳清出现资金严重紧张情况，遂提出归还本金。2015年2月8日，陈拉巧补签了民间借贷合同，并由西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司提供了连带责任担保。张佳清、西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司按月利率2％，在2015年3月8日一次性结清本息。时至今日，张佳清、西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司仍不能兑现承诺。请求依法判令西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司连带偿还陈拉巧借款本金4720万元，以及从2015年2月8日至今清偿之日的利息；本案诉讼费由西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司负担。
陈拉巧为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据一西安隆诚实业发展有限公司和西安五洲迅达信息产业有限公司的工商信息，证明西安隆诚实业发展有限公司和西安五洲迅达信息产业有限公司依法注册成立并有效存续，是本案适格的主体；证据二借据一张、对帐凭证五张、转款凭证十一张，证明2014年12月1日，西安五洲迅达信息产业有限公司及张佳清向陈拉巧出具借据，确认借到陈拉巧人民币1055万元；证据三借据一张、对账单一张、银行转账凭证两张，证明2015年2月8日西安五洲迅达信息产业有限公司及张佳清向陈拉巧出具借据、确认借到人民币147万元；证据四银行转账凭证十六张，证明2012年9月17日－2013年3月8日，陈拉巧通过其尾号为5818的农行账户向张佳清账户打款十六笔共计人民币1372.9万元；证据五银行账户明细表，证明2014年9月29日－2014年10月30日，陈拉巧通过其女儿阎宏尾号1013的招商银行账户向张佳清账户打款十笔共计2146.9万元；证据六借贷合同一份、担保合同两份、担保人声明两份、借款借据一份，证明2015年2月8日，陈拉巧、张佳清、西安隆诚实业发展有限公司、西安五洲迅达信息产业有限公司补充签订借贷合同及担保合同，张佳清确认向陈拉巧借款总额4720万元，约定利息为每月2%，张佳清、西安隆诚实业发展有限公司、西安五洲迅达信息产业有限公司承诺在2015年3月8日到期连本带利归还。
西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，一、2012年12月31日，陈拉巧以自己的招商银行账户向张佳清的招商银行账户汇入100万元，2013年1月1日，陈拉巧通过李慧的中国农业银行账户转入张佳清在招商银行开户的账户50万元。2015年1月9日，张佳清出具借条，载明：今借到陈拉巧人民币150万元。
2013年1月25日，陈拉巧通过中国农业银行账户向张佳清的招商银行账户转账76万元，张佳清确认收到96万元。
2013年2月22日，陈拉巧通过中国农业银行账户向张佳清的招商银行账户转款28.8万元；2013年2月8日，陈拉巧通过李慧的中国农业银行账户转入张佳清在招商银行开户的账户20万元；同日，陈拉巧通过刘建光的招商银行账户转入张佳清在招商银行开户的账户80万元；2013年3月1日，陈拉巧通过李慧的中国农业银行账户转入张佳清在招商银行开户的账户50万元。2013年4月7日，张佳清出具借条，载明：今收到陈拉巧人民币180万元；2015年1月9日，张佳清在该条上签字确认。
2013年6月1日，陈拉巧用其在中国农业银行的账户向张佳清在中国农业银行的账户转入48万元。2013年7月10日，陈拉巧用其在中国农业银行的账户向张佳清在招商银行的账户转入20万元，连同双方之前的几笔款项往来，张佳清于2013年7月9日签字确认向陈拉巧借款375万元，2015年1月9日再次签字确认。
2013年1月31日，陈拉巧以其中国农业银行的账户向张佳清招商银行的账户转账48万元；同日，张佳清在转账凭证上签写“已收到”。
2013年1月22日，陈拉巧以其中国农业银行的账户向张佳清招商银行的账户转账200万元。
以上6笔共计1047万元，张佳清于2014年10月1日向陈拉巧出具借据，写明：今借到陈拉巧现金人民币1055万元整，从2012年12月6日起至今按银行打款记录为准。借据上并加盖有西安五洲迅达信息产业有限公司的公章。
对于实际借出1047万元与借据中的1055万元的差额，陈拉巧解释，借这几笔钱的时候，张佳清还欠陈拉巧利息。这样计算相当于张佳清还清以前欠的利息。其中两笔48万元按50万元计算，一笔96万元按100万元计算。
二、2014年11月13日，陈拉巧用其在招商银行开户的账户向张佳清的招商银行账户汇入100万元，2015年1月9日，张佳清在“招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单”上签字确认；2014年11月14日陈拉巧通过其上述招商银行账户向张佳清的上述招商银行账户汇入47万元，2015年1月9日，张佳清在“招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单”上签字确认，并加盖西安五洲迅达信息产业有限公司公章。2015年2月８日，张佳清向陈拉巧出具借据，载明：今借到陈拉巧人民币147万元整。
三、2012年9月17日至2013年3月8日，陈拉巧通过中国农业银行账户向张佳清的招商银行账户转账16笔共计1372.9万元，有加盖有中国农业银行股份有限公司太原广场支行的16张转账凭证为据。
四、2014年9月29日－2014年10月30日，陈拉巧通过其女儿阎宏的招商银行账户向张佳清招商银行账户打款10笔共计2146.9万元，有加盖有招商银行股份有限公司太原学府街支行的柜面业务章的五页“历史交易明细表”为凭。
综合上述四部分内容，从2012年9月17日起至2014年11月14日止，张佳清共向陈拉巧借款42笔，借款金额共计4721.8万元。
五、2015年2月8日，陈拉巧与张佳清补签了“民间借贷合同”，合同约定，贷款人为陈拉巧，借款人为张佳清，贷款用途为经营周转，贷款金额为4720万元，贷款自2015年2月8日起至2015年3月8日止；贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金；实际贷款日与上述记载借款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为合同组成部分，与本合同具同等法律效力；贷款利率按月利率千分之二十整执行等。
同日，借款人张佳清、贷款人陈拉巧分别与担保人西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司签订了担保合同，约定，担保人自愿为张佳清、陈拉巧签订的民间借贷合同项下的债务向陈拉巧提供担保，担保范围为张佳清根据民间借贷合同向陈拉巧借用的人民币4720万元整及其相应在的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等；担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），陈拉巧宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年；担保人对上述借款自愿向陈拉巧承担连带清偿责任，如张佳清不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，陈拉巧有权直接向担保人追偿，担保人保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息，担保合同还约定了违约责任、争议的解决方式等其他内容。
西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司还分别于2015年2月8日出具了“担保人声明”，声明称：本单位愿意为借款人张佳清本次个人民间无抵押贷款提供保证担保，对借款人因本次民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任；本声明是民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力；本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。
2015年2月8日，张佳清出具借款借据，确认借到贷款人陈拉巧人民币4720万元，借款期限自2015年2月8日起至2015年3月8日止；西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司并在借据上加盖公章，明确对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还贷款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。
2015年4月，陈拉巧将张佳清、西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还陈拉巧借款本金4720万元，及从2015年2月8日至清偿之日的利息。
本院认为，张佳清向陈拉巧借款4720万元，西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司提供连带责任保证，有民间借贷合同、担保合同、担保人声明、借款借据，张佳清出具的借据（借条），银行的对账单、转账凭证、历史交易明细表等证据材料在卷佐证，可以认定。陈拉巧与西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司签订的担保合同，西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司的担保人声明，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，张佳清未按约归还借款，陈拉巧要求西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。西安隆诚实业发展有限责任公司、西安五洲迅达信息产业有限公司承担连带清偿责任后，有权向张佳清追偿。陈拉巧撤回对张佳清的起诉，本院裁定予以准许。陈拉巧与张佳清的民间借贷合同约定借款月利率为2％，陈拉巧要求以月利率2％从2015年2月8日起计算利息，但该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告西安五洲迅达信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈拉巧借款本金4720万元及利息（以4720万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，从2015年2月8日起至借款实际还清之日止）；被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告西安五洲迅达信息产业有限公司清偿后，有权向张佳清追偿。
案件受理费277800元、保全费5000元，由被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告西安五洲迅达信息产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈晋婷