江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初683号
原告廖伟志，男，汉族，1977年11月25日出生，住龙南县。
被告廖煌华，男，汉族，1975年10月5日出生，家住龙南县。
被告张冬连，女，汉族，1980年1月2日出生，住址同上，系被告廖煌华之妻。
原告廖伟志与被告廖煌华、张冬连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伟志，被告廖煌华到庭参加了诉讼，被告张冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币叁拾万元整（￥300000元），并自2018年1月1日起按月利率2%计付利息，利随本清。2、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币贰万元整（￥20000元），并自立案之日起按年利率6%计付利息，利随本清。3、判令两被告共同偿还原告借款本金肆万元整（￥40000元），并自2018年2月3日起按月利率2%计付利息，利随本清。4、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款壹拾万元整（￥100000），该笔借款被告已经归还捌万元，余款贰万元未归还；2017年4月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款叁拾万整（￥300000），双方约定月息2%计算利息，被告借款后按约定利息支付到2018年1月1日，此后未支付本金未归还；2018年2月2日被告再次以资金周转为由向原告借款肆万元整（￥40000），双方约定按月利率2%计算利息；被告于当日出具了借条一张交由原告收执。上述借后，虽经原告多次催促，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告廖煌华答辩称:对300000元、40000元的借款事实没有意见。对2016年3月21日出具的100000元的借条仍欠20000元的事实有异议，未归还的20000元当时原告说了抵他舅舅吴文权的10000万元，即只欠10000万元。
被告张冬连未进行答辩。
原告廖伟志为支持其主张向法庭提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，两被告的结婚登记信息，户口本复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格。
2、被告廖煌华、张冬连2016年3月21日出具的借条一份和转账回单一张，证明两被告向原告借款100000元的事实。
3、2017年4月10日两被告书写的借条和被告廖煌华与原告签订的借款合同以及借款转账凭证，证明两被告向原告借款300000元的事实。
4、2018年2月2日被告廖煌华书写的借条一张，证明被告廖煌华向原告借款40000元的事实。
被告廖煌华对原告提供的证据1不持异议。对证据2借款100000元的事实和借款人、担保人的签名均不持异议，借款已归还90000元，而不是原告所说的80000元。对证据3不持异议，但认为支付利息的截止时间与原告所说有出入，被告认为该笔借款的利息已付至2018年2月。原告认为该笔借款的利息只付至2018年1月1日，最后支付利息的时间是2018年1月15日。对证据4被告廖煌华认可借条上的签名和借款事实，但借条上的“2分计”不是本人所写，是原告后来擅自加上去的。
被告廖煌华、张冬连未向法庭提交相关证据材料。
对原告提供的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1真实合法，能证明原、被告的主体资格。对证据2，根据原告在借条上的备注和结合庭审的各自陈述，可以认定被告已归还本金90000元，该笔借款尚欠本金10000元。对证据3的300000元借款本金被告不持异议，但原、被告对利息支付的截止时间误差为一个月，依据庭审中的陈述，该笔借款利息的计算时间确定为从2018年1月16日起计算。对证据4被告借款40000元的事实可以认定，但借条上“2分计”，庭审中原告承认是其事后所加。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月21日被告廖煌华向原告借款100000元，并出具借条一张给原告收执。借条载明“借款人廖煌华于2016年3月21日向出借人廖伟志借款人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000.0。借款期限6个月，月利率2.5分。于2016年9月21日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人廖煌华，身份证号码，担保人张冬连，身份证号码，日期：2016年3月21日。”被告廖煌华在借款人处签字捺印，被告张冬连在担保人处签字捺印。原告于当日将100000元转账至被告张冬连在农信社的账户上。原告在借条上备注：2016年9月7日抵车费伍万元整；2017年10月15日还贰万元整；2017年10月23日还壹万元整，庭审中原告与被告廖煌华认同抵数10000元，因此该笔借款尚欠本金数额为10000元。2017年4月10日，被告廖煌华与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限12个月，同时由被告廖煌华、张冬连向原告出具借条一张，借条载明：“今借到廖伟志人民币叁拾万元整(￥300000)元，月息2分计算，利息到对应日支付，即每月10日支付人民币陆仟元整（￥6000.00）。”今借人廖煌华、张冬连，2017年4月10日。当日原告将300000元现款转账至被告指定的账户上。被告对该笔借款的事实不持异议，但对该笔借款的利息是还至2018年1月还是还至2018年2月有争议，根据庭审中原、被告的陈述，该笔借款的计息计算时间确定为从2018年1月16起较为恰当。2018年2月2日被告廖煌华书写借条一张给原告，借条载明“今借到廖伟志现金肆万元整（￥40000.0）”，“2分计”，今借人廖煌华，2018年2月2日。该借条未约定借款期限和利息。借条上的2分计，庭审时经质证为事后原告所加，并非当时原、被告双方约定的利率。
被告张冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，原告廖伟志主张要求被告归还借款，大额的借款有原、被告签订的借款合同、转账凭证和借条为证，小额的借款有被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确。原、被告对利息有约定的，只要约定不违反法律规定，可以从其约定。两被告三十万元的这笔借款双方约定利息按月利率2%计息未超出法律的规定，因此原告主张该笔借款应按约定支付利息的请求予以支持。对借条上没有注明借款利息的视为没有约定利息。2018年2月2日被告廖煌华借原告四万元的借条上的“2分计”是原告事后擅自所加，并非原、被告双方的约定，因而该笔借款应视为没有约定利息。对2016年3月21日的这笔借款原告在诉讼请求中已明确自立案之日起按年利率6%计付利息，原告的该项主张符合法律规定。综上所述，原告对本案中三笔借款的主张于法有据，予以支持。被告不按约定期限归还借款属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。被告张冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖煌华于判决生效后十日内归还借款计人民币10000元给原告廖伟志，并自2018年5月9日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张冬连对上述借款承担连带清偿责任。
二、由被告廖煌华、张冬连于判决生效之日起一个月内归还借款计人民币300000元给原告廖伟志，并自2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。
三、由被告廖煌华于判决生效后十日内归还借款40000元给原告廖伟志，并自2018年5月9日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计3350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月三日
书记员 廖瑜丽