贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5600号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。
负责人：王玮，职务：经理。
委托诉讼代理人方杨，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201510962483。
被上诉人（原审原告）：班某1。
法定代理人：班某2，系班某1父亲。
法定代理人：程某，系班某1母亲。
委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖朝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾某1。
被上诉人（原审被告）：贵州省壹顺风物流有限公司（简称物流公司），住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城宏泰物流园B区069号。
法定代表人：陈学金。
委托诉讼代理人：梁春城，执业证号15201201710763531，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，证号2301170911366，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司因与被上诉人班某1、曾某1、物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一项，改判为“上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人伤残赔偿金65485.24元，赔偿医疗费10000元”；二、全部诉讼费用由原告与两被告承担，上诉人不承担。事实和理由：一审法院认定的本案事实正确，具体赔偿项目计算正确合法。但对于机动车交通强制保险不分项赔付的处理适用法律错误。1、机动车交通强制责任保险赔偿责任依法应当分清赔偿项目进行赔付，保险责任所对应的赔偿项目非常明确。故一审法院适用法律错误，应当按照医疗费10000元，残疾赔偿金110000元承担赔偿责任。机动车交通强制责任保险分项赔付的原则有明确的法律依据，并且已经形成法律体系，人民法院应当依法适用。二、本案中上诉人应当承担的保险赔偿金额为伤残赔偿金65485.24元，医疗费10000元，剩余部分应由贵州省壹顺风物流有限公司承担。
被上诉人班某1辩称，一审判决正确，应维持原判。
被上诉人曾某1辩称，希望维持原判。
被上诉人物流公司辩称，1、鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司认为本案应按照交强险分项限额进行认定赔偿责任的上诉理由不成立。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。另外，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。2、经法院依法审查查明原告的损失共计114727.61元，该损失在交强险总额122000元的范围内，交通事故责任双方只有在超出交强险总限额范围的情况下才具有按照责任比例承担的义务，一审法院判令鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司直接支付原告损失符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人班某1向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失共计124,177.61元（其中残疾赔偿金53,485.24元、住院伙食补助费900元、护理费11,700元、营养费7500元、鉴定费1900元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、医疗费30,692.37元、后续治疗费10,000元，被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在保险范围内直接承担赔偿责任，超出交强险部分按原、被告责任比例承担）；2、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日13时25分许，原告班某1无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由大水沟往花溪方向，行经花溪大道民族中学路段时，与前车曾某1驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，造成车辆受损，摩托车驾驶员班某1受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，班某1（未成年）承担主要责任，曾某1承担次要责任。事故发生后，原告班某1被送往贵阳市花溪区人民医院门诊治疗，后被送至贵阳市第四人民医院住院治疗共9天，产生医疗费用30,702.37元由原告自己支付。2017年5月18日，经贵州省人民医院法医司法鉴定中心评定：班某1评定为十级伤残，后续医疗费10000元，误工期180日、护理期90日、营养期75日，原告支付鉴定费1900元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另：1、原告班某1为农业家庭户，就读于贵阳市民族中学；2、贵Ａ×××××号厢式运输车登记车主物流公司，物流公司聘用曾某1驾驶车辆，曾某1具备C1车辆驾驶资格，事发时该车在被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，保险期间自2016年7月18日至2017年7月18日），事故发生后，陈学金已向鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司报案。
一审法院认为，原告班某1驾驶的无牌二轮摩托车追尾被告曾某1未按操作规范驾驶的贵Ａ×××××号厢式货车，造成摩托车驾驶员班某1受伤的交通事故，原告的损失应由贵Ａ×××××号厢式货车投保交强险的鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。在此次事故中，原告产生的损失为：
1、医疗费30,692.37元，原告举证的医疗费发票金额为30,702.37元，原告主张30,692.37元，从其自愿。
2、住院伙食补助费900元，原告住院治疗9天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×9天=900元。
3、营养费3750元，鉴定意见评定班某1的营养期为75日，计算为50元/天×75天=3750元。
4、护理费11,700元，鉴定意见评定班某1的护理期为90日，参照上一年度服务行业收入标准计算为67,992元/年÷365天×90天=16,765.15元，原告诉请11,700元，从其自愿。
5、残疾赔偿金53,485.24元，鉴定意见评定班某1构成十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为26,743元/年×20年×10%=53,486元，原告诉请53,485.24元，从其自愿。
6、后续治疗费10,000元，鉴定意见评定班某1后续治疗费10,000元，予以支持。
7、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持。
8、交通费300元，鉴于该笔费用已实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，酌情支持300元。
9、精神抚慰金2000元，本次事故的发生给班某1造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，但原告本人对该起事故的发生也负有一定的责任，酌情支持2000元。
综上，原告班某1损失共计114,727.61元，该损失在交强险限额内，应由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告班某1经济损失人民币114,727.61元。二、驳回原告班某1的其余诉讼请求。案件受理费1392元（已减半收取），原告班某1承担106元，被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司承担1286元。
本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，对于上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司所提上诉理由，经查，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 罗晓珊
二〇一七年十二月五日
书记员 刘璐璐