wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3682号
上诉人（一审原告）马丽蒙子，女，1993年3月12日出生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人。住正安县。系马远明之女儿。
被上诉人（一审被告）王超，男，1965年11月16日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。住正安县。系正安县瑞溪镇燕子坝完小教师。
被上诉人（一审被告）王健，男，1966年7月9日生出，汉族，大专文化，贵州省正安县人。住正安县。无业。
上诉人马丽蒙子因与被上诉人王超、王健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马丽蒙子上诉请求：一、一审判决认定本案已经超出诉讼时效错误。首先，立案受理时应当审查诉讼时效问题，并将其告知当事人，这是程序问题，公安机关在办案过程中将案件移送正安县检察院起诉期间，并未将起诉事宜告知马丽蒙子，公安机关也没有告知有民事赔偿问题，并且此时的马丽蒙子还是一个在校的学生，对于赔偿问题并不知情。原审法院在此期间认定诉讼时效已经超过是错误的。二、在上诉人诉称：2013年6月8日…….请求人民法院判令王超、王健赔偿造成马远明死亡赔偿金225482.11元、安葬费21407.5元、从南昌往返交通费3000元，共计249889.6元，是错误的，这是第一次起诉的请求，重新开庭审理时的诉讼请求是死亡赔偿金450964.2元、安葬费21407.5元、从南昌往返交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计525371.7元。王超、王健容留马远明吸毒而引起死亡的后果及其赔偿责任不可推卸，对于马远明的死亡，王超、王健不仅有客观过错（非法容留他人吸毒和救助不及时），也有主观过错。王超、王健对毒品海洛因的危害应有足够的认识并意识或预见到提供毒品并容留他人吸毒会对他人可能产生损害健康甚至导致死亡的危害结果。
二审期间王超、王健均未提供书面答辩意见。
马丽蒙子向一审法院提起诉讼请求：判令王超、王健赔偿造成马丽蒙子父亲死亡赔偿金450964.2元、安葬费21407.5元、从南昌往返交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计525371.7元。
一审法院认定事实：2013年6月8日，王超、王健和马远明共同出资购买了1克毒品海洛因、后王超便邀约王健和马远明到家中注射毒品海洛因。马远明在王超家中注射毒品海洛因后出现昏迷，王超和王健便对马远明进行简单施救，马远明苏醒后，王超、王健便将马远明扶到床上休息。王超与王健离开，后王超回到该屋与马明远一起睡觉。6月9日凌晨3时许，王超发现马远明死亡，便联系王健，并与其商量，如何处理马远明的尸体，二人商量后将马远明的尸体抬去放在正安县粮食局家属院煤房后边。经鉴定，马远明死于吗啡中毒。
另查明：2013年11月27日，王超因容留他人吸毒，被正安县人民法院（2013）正刑初字第135号刑事判决书认定王超犯容留他人吸毒罪，判处拘役6个月。马丽蒙子系本案死者马远明的女儿，本案审理过程中，马远明之子马登嵩明确表示放弃主张赔偿权利，不参与诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、王超、王健的行为与马远明的死亡有无因果关系，是否承担赔偿责任。2、本案是否超过诉讼时效。受害人马远明作为完全民事行为能力人，具有正常的认知能力，特别是自己出资购买毒品在王超家中吸食，是一种严重的违法行为，该行为对其自己身体的危害后果应当有清醒的认识，而马远明却未能对自己行为加以控制而导致损害结果（自己死亡）的发生，该损害后果与马远明的行为存在直接、主要的因果关系。所以马远明对自身死亡的后果应承担主要责任。本案中，马远明在王超家中注射毒品后出现昏迷，王超、王健虽进行了简单的施救，但未采取果断的措施将其送到医院进行救治，未尽到救助义务。也是造成马远明死亡的又一原因，王超、王健也应承担相应责任。
关于本案时效的问题，马丽蒙子提起的损害赔偿之诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”规定，本案诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。马远明于2013年6月9日死亡，从此时起，马丽蒙子就应当知道权利被侵害，因此，诉讼时效期间应当计算至从2014年6月9日，而原告于2015年5月5日才向人民法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。对马丽蒙子提出正安县人民法院在审理王超容留他人吸毒时，未通知其提起刑附民事诉讼，现马丽蒙子才知道该判决的这一主张，因公诉机关是以王超犯容留他人吸毒罪，并定罪量刑，该罪名并不存在附带民事诉讼，因此本案诉讼时效期间不存在中断或中止的情形，对其该主张，不予支持。对王健主张已超过诉讼时效,予以采纳。据此，判决驳回马丽蒙子的诉讼请求。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，本案诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。马远明于2013年6月9日死亡，从此时起，马丽蒙子就应当知道权利被侵害，因此，诉讼时效期间应当计算至2014年6月9日，而其于2015年5月5日才向人民法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。且本案诉讼时效期间不存在中断或中止的情形，因此，马丽蒙子上诉的理由不成立，本院不予支持。其次，关于马丽蒙子在本案一审重新审理所提出的诉讼请求为判令王超、王健赔偿造成其父亲死亡赔偿金450964.2元、安葬费21407.5元、从南昌往返交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计525371.7元。一审在文字上有笔误，对此，一审法院已作出（2016）黔0324民初69号民事裁定书予以补正。本院已予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马丽蒙子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1013号
原告：秦宗成，男，1962年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：商国峰，男，出生1972年1月22日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告秦宗成与被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗成到庭参加诉讼，被告商国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦宗成向本院提出诉讼请求：要求被告商国峰立即偿还借款100000元，并按约定利率支付自借款之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2012年12月16日向原告借款30000元，并约定月利率0.2%。于2015年11月22日向原告借款40000元并约定月利率1.5%。于2015年12月15日向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，共为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。
商国峰未作答辩。
原告秦宗成围绕诉讼请求依法提交了借据三枚，证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2012年12月16日，被告向原告借款30000元，约定月利率0.2%，2015年11月22日，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%。2015年12月15日，被告向原告借款30000元，并约定月利率1.5%。被告为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告商国峰向原告赵永兴借款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款100000元，并按约定利率支付自借款之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告秦宗成借款100000元，并以借款本金30000元为基数按月息0.2%支付自2012年12月16日至借款还清时止的利息，以借款本金40000元为基数按月息1.5%支付自2015年11月22日至借款还清时止的利息，以借款本金30000元为基数按月息1.5%支付自2015年12月15日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告商国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年三月二十一日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1013号原告：秦宗成，男，1962年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：商国峰，男，出生1972年1月22日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告秦宗成与被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗成到庭参加诉讼，被告商国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦宗成向本院提出诉讼请求：要求被告商国峰立即偿还借款100000元，并按约定利率支付自借款之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2012年12月16日向原告借款30000元，并约定月利率0.2%。于2015年11月22日向原告借款40000元并约定月利率1.5%。于2015年12月15日向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，共为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。商国峰未作答辩。原告秦宗成围绕诉讼请求依法提交了借据三枚，证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年12月16日，被告向原告借款30000元，约定月利率0.2%，2015年11月22日，被告向原告借款40000元，约定月利率1.5%。2015年12月15日，被告向原告借款30000元，并约定月利率1.5%。被告为原告出具借据三枚。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告商国峰向原告赵永兴借款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款100000元，并按约定利率支付自借款之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告秦宗成借款100000元，并以借款本金30000元为基数按月息0.2%支付自2012年12月16日至借款还清时止的利息，以借款本金40000元为基数按月息1.5%支付自2015年11月22日至借款还清时止的利息，以借款本金30000元为基数按月息1.5%支付自2015年12月15日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告商国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年三月二十一日书记员冯晓磊
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2208号
原告许某平。
被告杨某安。
被告崔某华。
本院立案受理了原告许某平诉被告杨某安、崔某华追偿权纠纷一案，诉讼期间原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 宋文强
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 丛龙双
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1766号
原告:张力，男。
被告：齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司，住�齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告张力诉被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力、被告中汇城华信房地产公司及其委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张力向本院提出诉讼请求：1.要求租金22,654.00元、违约金12,233.16元，以上费用共计34,887.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订了一份委托经营管理合同，原告将自己所有的商铺委托给被告管理，商铺坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家”，按照合同约定双方自2015年3月1日至2017年3月1日为免租期，2017年3月1日后租金22,654.00元，但因被告一直未给付，故原告诉至法院。
华信房地产公司辩称，根据委托管理合同，租金是应在3月份、9月份给付的，现在9月份的期限未到，因此原告主张要求全年的租金的诉讼主张不能成立；2、违约金部分，由于租金是分期付款，所以违约金的承担和原告的主张也不符，违约金我们认为应是分期计算。该房产我们公司准备回购，我们公司也同意给付按照购房款的银行同期存款利率进行计算，原告主张违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同（预售）；2、购买商品房登记备案介绍信；3、商品房销售预收款专用票据1张；4、商品房买卖合同补充协议；证实原告购买了坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家齐齐哈尔店”房屋;5、委托经营管理合同�印件，证实原告将其所购买的房屋委托被告进行出租，年租金为22,654.00元，自2017年3月开始，每年返租金两次，如被告违约按照拖欠租金金额3‰/天的标准承担违约金；6、商铺租金领取表，证实拖欠租金数额。
被告华信房地产公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告华信房地产公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告签署了商品房买卖合同（预售），该合同约定原告购买被告开发的位于卜奎大街西侧，黄河路南侧的居然之家齐齐哈尔店商铺，建筑面积20.47平方米的房屋，总价款人民币221,211.00元。为便于统一管理双方又签订了《委托经营管理合同》，原告将该商铺全权委托给被告经营管理。该合同第四项下1项下（2）约定：“…每年租金22,654.00元，由乙方每年按两次支付，即每年3月10日前和9月10日前向甲方支付该商铺年租金…”、第七项下2项下（5）约定：“…乙方应按拖欠租金金额的3‰/天的标准承担违约金”。因被告在委托经营管理期内未按照合同约定给付原告商铺租金，现原告起诉至法院要求被告给付租金及违约金共计34,887.16元。
本院认为，原告张力与被告中汇城房地产公司签订了商品房买卖合同及委托经营管理合同，该合同系双方自愿签订，符合法律规定，双方应按照合同约定履行。按照该委托合同约定，被告未按约定给付原告租金22,654.00元，故原告要求被告给付原告2017年租金的请求予以支持。因被告未按约定给付原告租金，因此产生的违约金，应予支持。违约金计算方式应为：2017年3月10日至2017年9月10日，共计184天，应给付租金为11,327.00元，标准按照3‰/天计算应为11,327.00元×184天×3‰/天=6,252.50元。2017年9月10日至2017年11月14日，共计66天，应给付租金为11,327.00元，亦应加未给付的租金11,327.00元，标准按照3‰/天计算应为22,654.00元×66天×3‰/天=4,485.49元，故违约金共计10,737.99元。综上，被告应按照合同约定给付原告2017年租金及违约金共计33,391.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告张力租金及违约金（2017年3月10日至2017年11月14日）共计33,391.99元，并依约定的利率计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.00元，由被告齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司负担643元，原告张力负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈衍茹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初126号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，五原县盛世物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特后旗赛镇。
被告：薛佳文，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告薛佳文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十三日
书记员 侗格拉格
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2624号
上诉人（原审原告）：山东卓丰人力资源服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区陶瓷科技城人力资源市场西厅B1-10。
法定代表人：丁菲菲，总经理。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅自慧，女，1988年5月1日出生，汉族，山东卓丰人力资源服务有限公司职工，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：郭天俊，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望洲财富投资管理有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区东一路西商场路北华润大厦*单元******号。
上诉人山东卓丰人力资源服务有限公司因与被上诉人傅自慧、望洲财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6138号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6138号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东卓丰人力资源服务有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李慧娇
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第63号
原告：陈冬火。
被告：陈向东。
本院于2014年1月20日立案受理原告陈冬火与被告陈向东民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陈冬火于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈冬火自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冬火撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈冬火负担。
审 判 员 陈益民
二〇一四年二月十日
代书记员 杨柳雁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1306号
原告：德州润泽土工材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王俊平，公司经理。
委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：张培勇，男，1975年6月出生，汉族，住济南市商河县。
原告德州润泽土工材料有限公司与被告张培勇定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州润泽土工材料有限公司委托诉讼代理人纪成才到庭参加了诉讼，被告张培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德州润泽土工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款15000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订定作合同，约定原告为被告供土工膜，经结算，被告共欠原告2400元，后经催要被告偿还了9000元，尚欠15000元未付。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、定作合同一份，证明原、被告间定作合同成立；
证据二、被告张培勇书写的证明一份，证明欠原告土工膜材料款24000元。
经审查，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。据此，本院认定以下事实成立：2016年3月24日，原告与被告签订《定作合同》，合同约定，被告自原告处定作规格为0.3mm土工膜20000平方米，价款50000元。2016年11月13日，被告给原告出具证明一份，内容为“现欠陵县土工膜材料款贰万肆仟元（24000）”。后经原告催要，被告于2016年11月、2017年5月分别偿还原告4000元和5000元，尚欠原告土工膜款15000元。
本院认为，原被告间定作合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约为被告提供土工膜，被告有义务及时给付对应价款。被告张培勇尚欠原告土工膜材料款15000元，原告要求其支付，原告主张有据可依，本院依法予以支持。被告张培勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响法庭对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培勇于判决生效后五日内支付原告德州润泽土工材料有限公司土工膜材料款15000元；
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告张培勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 齐昭森
二〇一七年八月十二日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1306号原告：德州润泽土工材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区。法定代表人：王俊平，公司经理。委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。原告：刘洪敬，女，1976年4月出生，汉族，住德州市陵城区。被告：张培勇，男，1975年6月出生，汉族，住济南市商河县。本院在审理原告德州润泽土工材料有限公司、刘洪敬与被告张培勇定作合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告刘洪敬于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘洪敬撤回对被告张培勇的起诉。审判员  齐昭森二〇一七年七月二十五日书记员  王 杰
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执822号
申请执行人：赵国云
被执行人：云南大力神金属构件有限公司。
法定代表人：孙成林（系公司总经理）。
住所：昆明市嵩明县杨林工业园区*期。
被执行人：宗庆坤
本院于2017年5月5日受理执行申请人赵国云申请执行云南大力神金属构件有限公司、宗庆坤劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)昆民二终字第1664号民事判决书，被执行人宗庆坤于本判决生效之日起十日内一次性支付申请人赵国云劳动报酬12000元，被执行人云南大力神金属构件有限公司在人民币2880元限额内承担连带支付责任。在执行过程中经查明，被执行人目前无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执822号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚力元
二〇一七年七月四日
书记员 王立娇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初667号
原告：通海县红伟农资有限公司。住所云南省通海县秀山街道黄龙社区*组。统一社会信用代码：91530423323033210J。
法定代表人：袁红伟。
被告：柏粉红，女，1976年9月15日生，汉族，住云南省通海县。
原告通海县红伟农资有限公司（以下简称红伟公司）与被告柏粉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告红伟公司的法定代表人袁红伟到庭参加诉讼。被告柏粉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告红伟公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告柏粉红支付原告货款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告柏粉红零售农药，原告经营农药批发，原告的法定代表人与被告双方相识八、九年。2016年9月25日，被告向原告购买农药，货款共计11000元（即丙环唑5件合计9000元、溴氯海因2件合计2000元）。原告将农药交付给被告后，被告答应待售完后便支付货款。之后原告多次向被告催收货款，但被告均以种种理由拒付。
原告红伟公司为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照、身份证复印件各1份，以证明原告主体适格；
2.销售清单1份，以证明原告向被告供货的事实。
为查明被告柏粉红的身份信息，本院至通海县公安局调取了柏粉红的常住人口信息表。经质证，原告对此无异议。本院对其真实性予以确认。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据材料均在法律规定的期限内提交且为原件，其记载内容均与本案事实存在关联，因此本院对原告证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。关于销货清单是否能证明双方存在买卖合同的问题。本院认为：第一、从单据内容来看：1、单据的名称为“销货清单”，已初步表明双方存在销售货物之意；2、单据中明确载明了顾客名称、货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，且所注明的顾客名字与收货人签名一致，进一步明确双方之间系买卖关系。第二、从举证责任来看：1、原告已提交被告签字的销货清单来证明其与被告之间存在买卖关系，其举证责任已完成；2、本院已按法律规定的方式向被告送达应诉材料，被告有义务和权利来对原告所提交的销货清单中涉及其签字部分进行说明，被告未到庭说明或未举证反驳的不利后果应由被告承担。基于上述分析，本院确认原、被告双方之间存在农药买卖合同关系。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告红伟公司系自然人独资的有限责任公司，其经营范围为委托销售农药、化肥、地膜、农机具，不再分装农作物种子销售。2016年9月25日，原、被告双方口头达成农药买卖合同，双方约定农药价格，原告负责送货上门，于2016年底付清货款。当天，原告按约定将农药交付给被告，形成销货清单一份，加盖有红伟公司印单，该单记载：“顾客柏粉红六一8组；药品：丙环唑100亳升×100瓶、5件、单价18、金额9000元，溴氯海因80克100袋×2件、单价10元、金额2000元；合计11000元，收货人：柏粉红。”
本院认为，原告红伟公司与被告柏粉红签订的口头买卖农药的协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按合同约定完成交付农药的义务，被告柏粉红至今未按约定支付相应农药款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付农药款11000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告柏粉红无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柏粉红于本判决生效后五日内向原告通海县红伟农资有限公司清偿货款人民币11000元。
如果被告柏粉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告柏粉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一八年五月十六日
书记员 王灿
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执928号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路43号
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：龙俊维职务：原告单位职工
被执行人：季成君，男，1981年1月4日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人季成君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金30000元及利息39812.37元、案件受理费1545元、公告费570元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2082号
申请执行人泉州鲤城福辉汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人许英英，总经理。
委托代理人王耀海，福建志立律师事务所律师。
被执行人韶关市正星车轮有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人高鑫。
申请执行人泉州鲤城福辉汽车配件有限公司与被执行人韶关市正星车轮有限公司承揽合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽0502民初1284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院收到广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民他1-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人韶关市正星车轮有限公司破产重整，并指定广东智行律师事务所作为被执行人的破产管理人。本院已通知申请执行人泉州鲤城福辉汽车配件有限公司凭生效法律文书向该破产管理人申报债权。
本院认为，被执行人韶关市正星车轮有限公司已被依法裁定宣告破产重整，并指定破产管理人，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年四月十九日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3305号
原告：宜春佳好物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路金汇广场6楼，统一社会信用代码：91360900662018736T。
法定代表人：易宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂操，该公司员工。
被告：杨晖，男，1983年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住：江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春佳好物业管理有限公司诉被告易宏物业服务合同纠纷一案，原告宜春佳好物业管理有限公司于2018年6月14日向本院申请，撤回对被告杨晖的起诉。
本院认为：原告宜春佳好物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春佳好物业管理有限公司撤回对被告杨晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春佳好物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭靓
二〇一八年六月十四日
代书记员 杨琼
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初824号
原告：王莲英，女，1953年6月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告：王加润，女，1977年10月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告：王加珍，女，1980年6月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
三原告委托诉讼代理人：冯正云，云南庄诚律师事务所执业律师，特别授权。
被告：陈灵敏，男，1968年5月14日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李庆雄，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
原告王莲英、王加润、王加珍与被告陈灵敏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。王加珍及王莲英、王加润、王加珍的委托诉讼代理人冯正云，陈灵敏的委托诉讼代理人李庆雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲英、王加润、王加珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈灵敏和王征远签订的《转让坡地合同书》无效；2.判决陈灵敏停止侵害王莲英、王加润、王加珍的土地权益并将涉及土地恢复原状；3.由陈灵敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月,王莲英、王加润、王加珍发现陈灵敏在位于广红坡（新变压站旁边）自己家的自留地上建盖房屋，经王莲英、王加润、王加珍去制止，陈灵敏出具一份在2006年4月23日和王征远所签订的《转让坡地合同书》。因陈灵敏在王莲英、王加润、王加珍不知情的情况下擅自与王征远签订《转让坡地合同书》，且以《转让坡地合同书》进行抗辩侵犯了王莲英、王加润、王加珍自身的权益。陈灵敏和王征远所签订的《转让坡地合同书》因违反法律和行政法规的强制性规定，且损害第三人的利益应属于无效合同，王莲英、王加润、王加珍为维护自身权益诉讼来院，请支持其的诉讼请求。
陈灵敏辩称：王莲英、王加润、王加珍所诉不实，他们并非是本案适格的诉讼主体，无权对争议地主张任何权利，请求法院依法驳回起诉；因现争议地是集体所有土地，王莲英、王加润、王加珍不是争议地的所有权人，也无依据证明对争议地具有合法的管理使用权；根据《中华人民共和国土地管理法》、《云南省土地管理条例》等法律法规及王莲英、王加润、王加珍所诉的事实，本案不属于人民法院民事诉讼程序调整的范围：1.王征远和陈灵敏所签订的合同涉及土地性质依法应当由有权部门加以认定；2.对于土地交易的行为是否违法，必须由县级以上人民政府土地行政主管部门依法适用行政程序加以认定，在没有经过行政机关调查认定之前，本案不能按照民事程序作出认定和处理。综上所述，王莲英、王加润、王加珍诉请于法无据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王征远系王莲英的丈夫，王加润、王加珍的父亲。1981年广南县莲城镇莲湖社区南外街集体经济组织将位于红坡约6分的自留地分给王征远一户耕种。2006年4月23日，王征远与陈灵敏签订《转让坡地合同书》，合同约定王征远将位于莲城镇红坡约6分的一块坡地转让给陈灵敏用于建房。2016年2月26日，王征远死亡；2016年10月，王莲英、王加润、王加珍发现该地上已建盖有房屋，三人与陈灵敏交涉，陈灵敏向三人出示了其与王征远签订的《转让坡地合同书》，经双方协商未果，王莲英、王加润、王加珍诉讼来院。
本院认为，自留地属于集体所有，自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。王征远和陈灵敏转让自留地和陈灵敏在自留地上建造房屋的行为违法，但本案涉及的纠纷不属人民法院的主管范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王莲英、王加润、王加珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 钱 广
二〇一七年七月二十日
书记员 何学勇
?
浙江省临海市人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00960号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：洪波，男，1984年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科向本院提出诉讼请求：被告洪波立即归还原告借款本金20000元并支付自2017年4月18日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月18日，被告洪波向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
被告洪波未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后经原告催讨，被告至今未归还，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波于本判决�生法律效力之日起十日内归还原告冯科借款本金20000元并支付该本金自2017年4月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行�台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月二十六日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院� � 事 判 决 书（2018）浙1082民初00960号原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。被告：洪波，男，1984年12月23日出生，汉族，住临海市。原告冯科与被告洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯科向本院提出诉讼请求：被告洪波立即归还原告借款本金20000元并支付自2017年4月18日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月18日，被告洪波向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。被告洪波未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后经原告催讨，被告至今未归还，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪波于本判决�生法律效力之日起十日内归还原告冯科借款本金20000元并支付该本金自2017年4月18日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半），由被告洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行�台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月二十六日代书记员 金颖珠??
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特121号
申请人：陈某某,男,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人:经某某,男,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2017年12月7日立案受理申请人陈某某与经某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月7日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
陈某某于2017年12月7日一次性赔付经某某车损费用共计13000元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人陈某某与经某某于2017年12月7日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 佩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10234号
原告刘平，男，
被告杨乃国，男，
被告于彩芹，女，
本院在审理原告刘平与被告杨乃国、于彩芹民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平对杨乃国、于彩芹的起诉。
案件受理费50元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年十二月七日
书记员 杜 娜
（2017）鲁0282民初10234号
（2017）鲁0282民初10234号
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10234号原告刘平，男，被告杨乃国，男，被告于彩芹，女，本院在审理原告刘平与被告杨乃国、于彩芹民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘平对杨乃国、于彩芹的起诉。案件受理费50元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年十二月七日书记员  杜 娜（2017）鲁0282民初10234号（2017）鲁0282民初10234号
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1433号
原告：金光华，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：陈强，男，汉族，户籍所在地延吉市。
本院在审理原告金光华与被告陈强之间租赁合同纠纷一案，原告金光华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光华撤回起诉；
案件受理费50元、减半收取25元，由原告金光华负担。
审判长 郑恩花
审判员 张妍妍
审判员 刘 瑶
二〇一八年五月三十一日
书记员 李媛媛
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执19号
申请执行人曹某
被执行人邱门亨
本院在执行申请执行人曹某与被执行人邱门亨案由离婚纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执19号申请执行人曹某被执行人邱门亨本院在执行申请执行人曹某与被执行人邱门亨案由离婚纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监717号
申请执行人:闫爱民，男，汉族，1953年生，住开封市金明区。
被执行人：胡卫国，男，汉族，1951年生，住河南省开封市龙亭区。
闫爱民诉胡卫国民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年8月9日立案执行。现根据案件实际情况，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2014）龙民初字第225号民事调解书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十九日
书记员 王仁重
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初598号
原告:冯xx，男，1985年5月5日出生，汉族，住克山县。
被告:李x，男，1977年10月26日出生，汉族，住克山县。
被告:刘xx，男，1981年3月1日出生，汉族，住克山县。
原告冯xx与被告李x、刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯xx、被告李x、刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯xx向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款3,000.00元，自2013年8月31日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年2月23日，被告李x因做买卖从原告处借款30,000.00元，约定半年后还款，被告李x提供了工资担保，借款到期后经原告多次索要，二被告均未给付，原告起诉。
被告李x辩称，我承认原告冯xx主张的借款30,000.00元事实，但借款当时原告就已经扣除了利息，之后被告曾给原告汇过2万，单据没有了，曾给过原告冯xx大约2,000.00元利息。
被告刘xx辩称，我承认原告冯xx主张的借款30,000.00元事实，但借款当时原告就已经扣除了利息，实际借款应该是2.7万或2.8万，被告刘xx用工资担保是事实，如果被告借款未还，本人帮还。
庭审过程中原告冯xx承认被告李x曾偿还过利息1,800.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对二被告辩称的即在借款之时已经扣除利息的事实，二被告均未向法庭提供任何证据证明扣除利息的事实存在，本院对该部分事实不予认定，对于被告李x辩称曾给原告冯xx汇过20，000.00元的事实，因未能提交任何证据证明该事实存在，本院对该部分事实不予认定，对于本院调取的证据经庭审质证后，原、被告双方均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告李x从原告处借款30,000.00元，约定还款日期为2013年8月31日，被告刘xx以工资为被告李x提供担保，借款到期后，被告李x曾偿还给原告借款利息1,800.00元，借款本金30,000.00及剩余利息经原告多次索要，二被告均未给付，原告起诉。
本院认为，被告李x借款30,000.00元事实存在，被告刘xx用工资提供担保事实存在，本院对上述事实予以确认。原告请求被告李x偿还借款本金被告刘xx承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求二被告自2013年8月31日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告请求的利息按月利率2分计算予以支持。
综上所述，本院对原告冯xx请求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，利息按照月利率2分计算(期限自2013年9月1日起至实际给付之日止，需扣除已偿还的1,800.00元）并负担诉讼费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李x于本判决生效时给付原告冯xx借款本金30,000.00元，并支付2013年8月31日起至实际给付之日止按月利率2分的利息（需扣除已偿还的利息款1,800.00元）；被告刘xx对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费518.00元，合计1,068.00元由被告李x负担，被告刘xx负担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵清河
审判员 张立彬
审判员 刘 玲
二〇一七年一月十日
书记员 刘 洋
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初268号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闵某，男，1970年10月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2018年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，同年4月12日被滕州市人民检察院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人闵某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年8月8日22时许，被害人闵某3在滕州市某镇某村闵某1家中与闵某1等人一起打麻将，被告人闵某在旁观看时与被害人闵某3因琐事产生争吵，继而发生肢体冲突，被告人闵某持酒瓶将被害人闵某3头部打伤。经滕州市公安局法医学鉴定，闵某3的损伤程度为重伤二级。案件侦查过程中，被告人闵某赔偿被害人闵某3医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计22万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某3陈述，证人闵某1、王某、闵某2证言，公安机关法医学鉴定意见、被告人到案说明，赔偿协议书，谅解书及赔偿款收条，被告人的身份电子档案等证据证实，足以认定。
本院在审�过程中委托滕州市司法局对被告人闵某进行了社会调查，调查评估认为被告人闵某对其所居住社区无重大不良影响的情形，同意对其实行社区矫正。
本院认为，被告人闵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人闵某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 孙光远
人民陪审员 郝清文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张大钢
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00307号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某甲、男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。2014年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年2月1日14时许，在安徽省利辛县望疃镇许王庄，被告人徐某甲因其子徐某丁和徐明发的外甥张某甲打架一事与许某产生矛盾，徐某甲与许某及许某的外甥女婿王某乙等人发生厮打，徐某甲用拳头将王某乙的双侧鼻骨打成骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙的伤情为轻伤。案发后，被告人徐某甲赔偿被害人王某乙50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科证明、调解协议书、收条、撤诉书，证人张某甲、张某乙、许某、王某甲、徐某丙、张某丙、武某、李某、徐某丁证言，被害人王某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辩认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。案发后，徐某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 伟
二〇一四年五月五日
书记员 张银银
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初202号
原告：张成江，男，汉族，1974年5月27日出生，住重庆市万州区。
被告：周自成，男，1970年9月29日出生，住重庆市万州区。
原告张成江与被告周自成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因被告周自成已履行义务，原告张成江于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成江的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成江撤诉。
案件受理费1880元，减半收取940元（原告已预交），由原告张成江负担。
审判员 张玉菊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玉珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初193号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰,公司总经理。
委托代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生。系该公司员工。
委托代理人：赵熙，女，汉族，1988年3月2日出生。系该公司员工。
被告：张福敏，女，汉族，1966年2月9日生。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告张福敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年一月十八日
书记员 郭振祥
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初74号
被告人王某，男，1975年1月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人王某因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于2017年9月7日被杭州铁路公安处公安民警抓获并临时羁押于温州市瓯海区看守所，同年9月10日被带回至南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王某犯非法买卖危险物质罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控：
2009年以来，被告人王某在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，明知氰化钠属于国家管控的剧毒化学品，仍违反国家规定，先后6次向芮某、鲍某、汤某、何某、毛某、朱某1、张生根等人（均另案处理）出售氰化钠共计四吨左右，所出售的氰化钠全部用于生产经营。具体犯罪事实分述如下：
1.2010年左右，被告人王某向汤某出售氰化钠500公斤；
2.2012年左右，被告人王某向芮某、鲍某等人出售氰化钠合计1吨；
3.2012年左右，被告人王某向何某出售氰化钠250公斤；
4.2013年左右，被告人王某向毛某出售氰化钠约750公斤；
5.2014年左右，被告人王某向朱某1出售氰化钠约200公斤；
6.2016年上半年，被告人王某向张生根出售氰化钠1吨，后该吨氰化钠由张生根转手卖给张某1（另案处理）。
2017年9月7日，被告人王某在温州南站候车室被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、归案情况说明、户籍资料、银行卡交易明细等书证；2.证人张生根、芮某、鲍某、张某1、张某2、朱某1、汤某、毛某、何某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人王某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某非法买卖毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。被告人王某系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关以非法买卖危险物质罪判处被告人王某有期徒刑三年至四年。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名均无异议，仅就本案的量刑提出以下辩护意见：被告人王某具有坦白情节，系初犯，犯罪行为未造成严重社会后果，且其儿子即将高考，恳请法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人在庭审中未提交证据。
本院认为，被告人王某在未取得剧毒化学品使用许可证的情况下，违反国务院《危险化学品安全管理条例》等规定，明知氰化钠是剧毒化学品仍非法买卖，危害公共安全，其行为已构成非法买卖危险物质罪。公诉机关对被告人王某的指控成立，应予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，且犯罪行为未造成严重环境污染或其他严重后果，悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人王某宣告缓刑。对控、辩双方与上述观点一致的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成家琼
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 李 杰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 冯 新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8194号
原告:唐岳峰，男，1976年10月8日，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告唐岳峰与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告唐岳峰未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告唐岳峰自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐岳峰负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8194号原告:唐岳峰，男，1976年10月8日，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告唐岳峰与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告唐岳峰未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告唐岳峰自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐岳峰负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7548号
原告：朱绍军，男，1980年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。
被告：朱松祥，男，1969年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱绍军与被告朱松祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱绍军的委托诉讼代理人沈朝斌、张晓松到庭参加诉讼，被告朱松祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱绍军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10700元及利息（以10700元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转于2016年年底向原告借款21630元，后陆续还款，截至2017年3月22日被告尚欠原告借款10700元，当日，被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告朱松祥未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转于2016年向原告借款21630元，后陆续还款。余款经原告催要，被告于2017年3月22日出具借条一份，载明：今借到朱绍军人民币计壹万零柒佰元（10700元）。借款到期后，因被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以10700元为本金，自起诉之日即2017年11月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱松祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱松祥于本判决生效之日起十日内向原告朱绍军偿还借款10700元；
二、被告朱松祥于本判决生效之日起十日内，向原告朱绍军支付利息（以10700元为本金，自2017年11月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35元，由被告朱松祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王竹筠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2135号
原告：褚某，男。
委托诉讼代理人：张某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商业管理有限公司。
法定代表人：岳某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告褚某与被告调兵山市某商业管理有限公司（以下简称某公司）委托合同纠纷一案，原告褚某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告褚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
诉讼费5,076.00元（原告褚某已预交），减半收取，由原告褚某负担2,538.00元。
审判员 邓 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭冰峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2690号
上诉人（一审起诉人）：宋某，女，1945年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，山东科创律师事务所律师。
上诉人宋某不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋某上诉请求：撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1051号民事裁定书，裁定泰山区人民法院受理本案。事实和理由：一审法院认为本案系政府主导下进行企业改制引发的争议，不予受理上诉人的起诉，没有经过法庭质证、调查，没有听取双方当事人的陈述的辩论，没有事实依据，系认定事实不清。根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，上诉人的起诉完全符合法律规定的受理范围，综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案系政府主导下进行企业改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 晨
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1007号
原告彭林青，男，1957年8月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郑日忠，男，1957年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告彭林青与被告郑日忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，因被告郑日忠无法直接送达于2016年9月14日裁定转为普通程序，分别于2016年11月2日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭林青到庭参加诉讼，被告郑日忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林青向本院提起诉讼请求：被告郑日忠偿还原告借款本金200000元及利息（利息按每月约定利率1.8%计算），并负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郑日忠于2012年4月25日以急需钱为由向原告彭林青借款200000�，并立有借据，约定每月利息3600元（即月利率1.8%），并要在每月付清借款利息。但被告从今年5月开始到现在已不按约定给付利息，原告彭林青向被告郑日忠讨还借款，被告郑日忠以各种理由拒不偿还借款。综上所述，由于被告郑日忠不按期给付利息已违反约定，造成原告彭林青的合法权益受到侵犯，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法判决被告郑日忠偿还200000元及约定利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告彭林青在起诉后，于2016年11月2日向本院变更诉讼为：被告郑日忠偿还原告借款本金200000元及利息（即从2015年4月25日起到被告还清本金之日止，按每月1.8%计算），并负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告郑日忠于2012年4月25日以急需钱为由向原告彭林青借款200000元，并立有借据，约定每月利息3600元（即月利率1.8%），并要在每月付清借款利息。但被告自2015年4月开始到现在已不按约定给付利息，原告彭林青向被告郑日忠讨还借款，被告郑日忠以各种理由拒不偿还借款。综上所述，由于被告郑日忠不按期给付利息已违反约定，造成原告彭林青的合法权益受到侵犯，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法判决被告郑日忠偿还200000元及约定利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告彭林青为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、《借据》、《转账记录》。
被告郑日忠既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告郑日忠向原告借款人民币200000元，约定借款利息为月利率1.8%计算，没有约定借款期限。原告按约定向被告郑日忠全额提供了人民币200000元借款，�告出具了《借据》给原告。但借款后，被告郑日忠只还利息还至2015年3月止，后经原告多次催收，被告郑日忠仍拒不偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑日忠向原告彭林青借款人民币200000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告起诉主张被告清偿借款本金200000元合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，原告主张借款200000元的借款利息从2015年4月25日起按月利率1.8%计算利息至借款付清之日止合法有据，本院予以支持。被告郑日忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑日忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭林青偿还借款本金人民币200000元及支付自2015年4月25日起至借款还清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑日忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 杨究第
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照�定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第536号
原告:赵友芳,男,1966年7月14日出生,汉族,住贵州省正安县。
原告:王开英,女,1964年2月7日出生,汉族,住贵州省正安县。
原告共同委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
被告:陈剑锋,男,1992年2月23日出生,汉族,住广东省普宁市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地广东省东莞市东城区中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告赵友芳、王开英诉被告陈剑锋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告共同委托代理人陈建德，被告陈剑锋，被告东莞保险公司委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，陈剑锋驾驶粤Ｓ×××××号车辆于广州市南沙区镇南路合辉大酒店对开路段与受害人赵本松驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成赵本松受伤，经抢救无效死亡交通事故。交警部门认定陈剑锋、赵本松分别承担事故主、次责任。事故造成原告损失如下：医疗费96688.57元；丧葬费32395元（64790元/年÷2）；死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；精神损害抚慰金70000元；误工费：（1）受害人赵本松误工费1499.4元（2499元/月÷30天×18天）。（2）亲属处理丧葬事宜误工费1500元（3000元/月÷30天×15天）；护理费2880元（80元/天×18天×2人）；交通费8000元；住宿费22440元（340元/天×18天×2人+340元/天×15天×2人）；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；营养费2000元。东莞保险公司是粤Ｓ×××××号车辆交强险、商业险承保人。原告作为赵本松近亲属有权要求被告赔偿损失，扣除陈剑锋已经赔偿部分，还应赔偿318000元。因此，请求判令被告赔偿原告损失318000元。
被告东莞保险公司辩称：一、粤Ｓ×××××号车辆在东莞保险公司投保交强险、商业三者险20万元附加不计免赔。二、对于原告诉请意见如下：1、东莞保险公司已经垫付医疗费10000元应予扣减。2、死亡赔偿金应按农村标准计算。3、丧葬费依法计算。4、精神损害抚慰金过高。5、受害人已经死亡，不存在误工费损失。家属误工费没有提交证据证实，也不属保险赔偿范围。6、受害人一直在ICU病房治疗，不存在护理费。7、交通费过高。8、住宿费没有提交证据证实，不予认可。9、住院伙食补助费依法计算。10、受害人已经死亡不存在营养费。
被告陈剑锋辩称：陈剑锋已经按照与原告签订协议约定赔偿原告242000元，原告损失在扣除所支付的242000元后，先由保险公司依法赔偿，不足部分才由其赔偿。
经审理查明：2015年7月31日，陈剑锋驾驶粤Ｓ×××××号车辆于广州市南沙区镇南路合辉大酒店对开路段与受害人赵本松驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成赵本松受伤交通事故。交警部门认定陈剑锋、赵本松分别承担事故主、次责任。
事故发生后赵本松被送至广州市番禺区中心医院抢救，术后于该院重症医学科治疗，至2015年8月19日经抢救无效死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。东莞保险公司垫付原告医疗费10000元。
2015年11月13日，赵友芳以赵本松父亲身份与陈剑锋签订《协议书》，约定陈剑锋赔偿赵友芳560000元，保险赔付318000元，保险赔付之外的242000元由陈剑锋在2015年11月16日前支付，保险赔偿不足部分由陈剑锋补足。陈剑锋履行上述协议后，原告向医院结算赵本松医疗费96688.57元。
赵本松自2010年8月起居住本市××区榄××镇人民村出租屋。2015年5月4日入职广州利华五金塑料制品有限公司，5至7月工资分别为2238元、2360元、2899元�平均工资2499元。
本院认为：根据交警部门认定，陈剑锋、赵本松分别承担事故主、次责任。事故造成赵本松死亡，陈剑锋应对赵本松近亲属即原告承担70%赔偿责任。发生事故前赵本松已在本市居住一年以上，并有稳定收入来源，其赔偿标准应按本省城镇居民标准对待。
事故造成原告包括医疗费96688.57元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元等项在内。东莞保险公司对粤Ｓ×××××号车辆承保有交强险、不计免赔20万元第三者责任险，按照上述责任比例，损失额已经超出东莞保险公司交强险、第三者责任险赔偿限额，扣除东莞保险公司已经垫付医疗费10000元，东莞保险公司还应赔偿原告310000元。
2015年11月13日，赵友芳代表死者赵本松亲属一方与陈剑锋签订《协议书》，约定陈剑锋赔偿对方损失总计560000元，扣除东莞保险公司应当赔偿的310000元及陈剑锋已经支付的242000元，陈剑锋应当按《协议书》约定赔偿不足部分余额8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵友芳、王开英310000元。
二、被告陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵友芳、王开英8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3055元，由被告陈剑锋负担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2959元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年一月七日
书记员 陆瑶君
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初59号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人邹永庆，男，1977年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍在兴化市。曾因犯抢劫罪于1998年12月7日被兴化市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2003年11月17日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2006年12月19日刑满释放；因盗窃于2007年6月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年8月2日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因赌博于2012年3月2日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；因殴打他人于2017年4月18日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十日。因本案于2018年1月10日被抓获并刑事拘留，2月9日经本院逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人殷作磊，男，1977年3月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍在响水县。曾因赌博于2010年3月11日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因寻衅滋事于2011年9月12日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2018年1月10日被抓获并刑事拘留，2月9日经本院逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人邹永庆、殷作磊犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人邹永庆、殷作磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月间，被告人邹永庆、殷作磊预谋后，驾车至无锡市惠山区地铁1号线天一站南侧停车场、无锡市惠山区凤翔高架下网缘网咖门口、无锡市惠山区凤翔馨城小区中国农业银行门口、无锡市惠山区天一街中国邮政储蓄银行门口等地，分工协作，采用撬坐垫等方式，窃得电动车电瓶、游戏机等物，价值共计人民币3857.60元。具体分述如下：
1、2017年11月10日左右的一天凌晨，被告人邹永庆、殷作磊至无锡市惠山区地铁1号线天一站南侧停车场，窃得电动车电瓶1组，价值人民币556.10元。
2、2017年12月25日凌晨，被告人邹永庆、殷作磊先后至无锡市惠山区地铁1号线天一站南侧停车场、无锡市惠山区凤翔高架下网缘网咖门口、无锡市惠山区凤翔馨城小区中国农业银行门口，窃得电动车电瓶4组、任天堂牌游戏机1部，价值共计人民币1897.50元。
3、2017年12月31日凌晨，被告人邹永庆、殷作磊至无锡市惠山区天一街中国邮政储蓄银行门口，窃得电动车电瓶4组，价值共计人民币1404元。
案破后，公安机关扣得作案工具十字起1把、铁质套筒2个、内六角扳手1把、老虎钳1把等物及涉案赃物任天堂牌游戏机1部。被告人邹永庆家属退赔全部赃款。
上述事实，被告人邹永庆、殷作磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人严某、朱某、刘某、虞某、张某、华某、孙某等人的报案陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控截图，搜查笔录及清单，扣押笔录及清单，收条，情况说明，照片，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹永庆、殷作磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹永庆、殷作磊归案后能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹永庆犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人殷作磊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
三、扣押在案的作案工具十字起1把、铁质套筒2个、内六角扳手1把、老虎钳1把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年二月二十六日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7837号
原告：陈小萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：丁高农，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明，
被告：凌林女，女，1979年12月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市，现下落不明，
被告：沈顶宪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告陈小萍与被告丁高农、凌林女、沈顶宪（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。2017年6月23日，因需要以公告方式向被告丁高农、凌林女送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年10月13日，因合议庭组成人员工作安排冲突原因，本院依法延期审理。本院依法变更合议庭组成人员后，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告陈小萍到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍向本院提出诉讼请求：1.被告丁高农、凌林女归还借款20000元，支付利息6380元，合计26380元（按照银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，每月利息为290元，自2015年6月13日至2017年4月12日合计22个月，金额为6380元，自2017年4月13日起至判决确定履行之日的利息按上述标准执行），并负担本案诉讼费；2.被告沈顶宪承担连带责任。庭审中，原告陈小萍明确诉讼费中包括公告费650元。
事实与理由：2015年6月13日，被告丁高农由于资金周转困难，向原告陈小萍借款20000元整，约定借款时间为20个月，借款利息为银行同期贷款利率4.35%的四倍计算支付。被告丁高农、凌林女系夫妻。借款到期后，被告丁高农没有按照约定还款付息，原告陈小萍多次催讨未果，因此诉至法院，请求依法裁判。
原告陈小萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条及收条各一份，用以证明三被告向原告陈小萍借款20000元的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告丁高农、凌林女系夫妻的事实。
三被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告陈小萍出示的证据，三被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据除原告陈小萍自认证据1中有关借款利息、归还日期和管辖的约定系其在起诉前自行添加而不予认定外，其余能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年6月13日，被告丁高农向原告陈小萍借款20000元，并出具借条一份。被告沈顶宪在借条上担保人处签名，借条载明其提供的担保为连带责任保证，保证期限为自归还日起两年。同日，被告丁高农出具收条一份，确认收到借款的事实。
又认定：
1.被告丁高农、凌林女于2000年8月1日登记结婚。
2.原告陈小萍在庭审中陈述：借款后不到一个月，被告丁高农就跑了。在向被告沈顶宪催讨借款时，被告沈顶宪告诉原告陈小萍，借款其实是案外人陈法明用的，是让被告丁高农出面借的。
3.原告陈小萍为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告陈小萍与被告丁高农、沈顶宪之间的保证借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。现原告陈小萍要求被告丁高农归还借款，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告陈小萍要求被告丁高农支付利息，因其出示的证据不足以证明双方之间约定支付利息，故该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告陈小萍要求被告丁高农负担本案诉讼费用，该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；原告陈小萍要求被告凌林女承担共同还款责任，因其在庭审陈述中自认事后得知借款并非用于被告丁高农、凌林女的夫妻共同生活、共同生产经营，且原告陈小萍未进一步出示证据证明被告凌林女对借款与被告丁高农有共同意思表示或对借款予以追认的事实，故该部分诉讼请求理由不成立，本院不予支持；原告陈小萍要求被告沈顶宪承担连带责任，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁高农于本判决生效后十日内归还原告陈小萍借款20000元；
二、被告丁高农于本判决生效后十日内支付原告陈小萍为本案诉讼支出的公告费650元；
三、被告沈顶宪对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由原告陈小萍负担111元，被告丁高农、沈顶宪负担349元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 周 幸
二〇一七年二月五日
书 记 员 徐 锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2773号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
负责人：潘仁虎，执行董事。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告：李华。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一七年五月十八日
书记员 侯美玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初25号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人龙某，男，1998年1月18日出生，居民身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委平心二队36号，住钦州市钦南区西环南路冷冻厂宿舍区。因涉嫌故意伤害，于2017年10月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月31日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。龙某广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉［2018］9号起诉书指控被告人龙乾犯故意伤害罪，于2017年12月29日向龙某提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人龙乾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月9日凌晨2时许，被告人龙某与黄某在钦州市钦南区傍钦市场对面“九叔烧烤摊”附近路段相遇，两人发生争执后，被告人龙某将黄某推倒并持刀砍向黄某，致使黄的左右手及腹部受伤。经法医鉴定：黄某的损伤程度构成轻伤二级。2017年9月22日，钦州市公安局钦南分局决定对黄某被故意伤害案立案侦查，同年10月18日，公安民警根据线报抓获被告人龙某。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书；户籍证明；钦州市正大司法鉴定中心【2016】临鉴字第537号法医学损伤程度鉴定、鉴定意见通知书；人物辨认笔录；抓获经过、办案说明、案件照片；现场勘验笔录；被害人黄某的陈述；证人李某的证言；被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龙某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人龙某的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人龙某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人龙某持刀伤害他人，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄文辉
二〇一八年一月十八日
书记员 劳晓君
附相关法条《中华人民共和国刑法法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第02382号
原告郑州昶峰物业管理有限公司。住所地：郑州市管城区未来路***号*号楼*单元*层***号。组织机构代码：73133767-8。
法定代表人卫东峰，该公司总经理。
委托代理人李振强和仵新杰，均系该公司员工。
被告刘建祥，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省周口市川汇区。
原告郑州昶峰物业管理有限公司诉被告刘建祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州昶峰物业管理有限公司的委托代理人李振强和仵新杰到庭参加诉讼，被告刘建祥经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州昶峰物业管理有限公司诉称，被告刘建祥在原告物业服务的郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑有房产一套，现被告拖欠原告物业费5772元。原告诉至法院，请求判令：1、被告刘建祥向原告缴纳物业费5772元。2、被告刘建祥向原告支付物业服务费违约金4227元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建祥在法定举证期间内未提交答辩状，亦未提交证据。被告刘建祥在庭后答辩称，一、原告什么时间�被告所服务的小区撤走被告不知情。后被告刘建祥所在小区由业主委员会接管，业主委员会与原告没有进行交接手续。二、2006年我接房时，原告收取我的“停车位”定金500元，后来原告没有给被告划分车位，原告应当赔偿被告违约金。三、被告虽然没有将费用交给原告，但交给了原告的债权人（即业主委员会），相当于代为原告偿还其债务。
经审理查明，2006年12月24日被告刘建祥与原告郑州昶峰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：郑州昶峰物业管理有限公司对被告刘建祥位于郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑的居住房屋进行前期物业服务；被告刘建祥的房屋建筑面积131.22平方米；住宅房屋按照业主的住宅建筑面积每月每平方1.1元收取；业主逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按照每天未交金额的千分之六交纳滞纳金等。
另查明，被告自2008年8月1日至2011年11月30日期间未向原告缴纳物业费。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告未行使答辩与质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告刘建祥购买本案所涉房屋并办理入住，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。
依据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中的约定，被告刘建祥所购位于郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑的居住房屋的建筑面积为131.22平方米，每平方米每月应交1.1元物业管理费。以此计算，自2008年8月1日至2011年11月30日期间被告应交物业管理费为5773.60元（131.22平方米×1.1元／月／平方米×40个月）。原告诉讼请求为5772元，本院予以支持。因原告与被告在合同中约定的是滞纳金而非违约金，故原告要求被告支付违约金4227元的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称将物业费交给了小区的现业主委员会，属合同履行的对象错误，对其辩称本院不予采纳。被告另辩称缴纳给原告停车费及押金，原告未给其提供车位而要求原告赔偿违约金，该违约金无相应合同约定，被告亦未反诉，对被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘建祥于本判决生效后十日内支付原告郑州昶峰物业管理有限公司自2008年8月1日至2011年11月30日期间的物业服务费5772元。
二、驳回原告郑州昶峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘建祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第02382号
原告郑州昶峰物业管理有限公司。
法定代表人卫东峰，该公司总经理。
委托代理人李振强和仵新杰，均系该公司员工。
被告刘建祥，男，汉族，1972年2月5日出生。
原告郑州昶峰物业管理有限公司诉被告刘建祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州昶峰物业管理有限公司的委托代理人李振强和仵新杰到庭参加诉讼，被告刘建祥经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州昶峰物业管理有限公司诉称，被告刘建祥在原告物业服务的郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑有房产一套，现被告拖欠原告物业费5772元。原告诉至法院，请求判令：1、被告刘建祥向原告缴纳物业费5772元。2、被告刘建祥向原告支付物业服务费违约金4227元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建祥在法定举证期间内未提交答辩状，亦未提交证据。被告刘建祥在庭后答辩称，一、原告什么时间从被告所服务的小区撤走被告不知情。后被告刘建祥所在小区由业主委员会接管，业主委员会与原告没有进行交接手续。二、2006年我接房时，原告收取我的“停车位”定金500元，后来原告没有给被告划分车位，原告应当赔偿被告违约金。三、被告虽然没有将费用交给原告，但交给了原告的债权人（即业主委员会），相当于代为原告偿还其债务。
经审理查明，2006年12月24日被告刘建祥与原告郑州昶峰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：郑州昶峰物业管理有限公司对被告刘建祥位于郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑的居住房屋进行前期物业服务；被告刘建祥的房屋建筑面积131.22平方米；住宅房屋按照业主的住宅建筑面积每月每平方1.1元收取；业主逾期缴纳物业管理费的，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按照每天未交金额的千分之六交纳滞纳金等。
另查明，被告自2008年8月1日至2011年11月30日期间未向原告缴纳物业费。
以上事实有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告未行使答辩与质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告刘建祥购买本案所涉房屋并办理入住，接受了原告提供的物业服务，双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业服务费用。
依据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中的约定，被告刘建祥所购位于郑州市管城区未来路原839号现857号未来丽景苑的居住房屋的建筑面积为131.22平方米，每平方米每月应交1.1元物业管理费。以此计算，自2008年8月1日至2011年11月30日期间被告应交物业管理费为5773.60元（131.22平方米×1.1元／月／平方米×40个月）。原告诉讼请求为5772元，本院予以支持。因原告与被告在合同中约定的是滞纳金而非违约金，故原告要求被告支付违约金4227元的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称将物业费交给了小区的现业主委员会，属合同履行的对象错误，对其辩称本院不予采纳。被告另辩称缴纳给原告停车费及押金，原告未给其提供车位而要求原告赔偿违约金，该违约金无相应合同约定，被告亦未反诉，对被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘建祥于本判决生效后十日内支付原告郑州昶峰物业管理有限公司自2008年8月1日至2011年11月30日期间的物业服务费5772元。
二、驳回原告郑州昶峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘建祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 牛利丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初818号
原告：谢玉娥，女，1970年3月14日生，满族，住西丰县。
被告：西丰县西丰镇沈丰加油站，住所地西丰县顺城路西粮库西侧。
经营业主：赵俊萍。
原告谢玉娥与被告西丰县西丰镇沈丰加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉娥到庭参加了诉讼，被告西丰县西丰镇沈丰加油站经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币７万元并按年利１万元标准计算，自2006年６月１日至判决时止的借款利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2006年６月１日，被告向原告借款人民币７万元用于建加油站，约定借款年利息１万元，被告给原告出具借款一张。被告至今没有偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，诉讼请求被告偿还借款本金及利息。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、借条一份。证明被告借款内容。
2、担保人谢海东的当庭证言：2006年的时候，沈丰加油站建新的加油站需要一笔资金，当时钱不够。我听说这个事，就想起我妹妹谢玉娥手里有点钱，赵俊华说年息给一万元，我就跟我妹妹商量让她把钱借给沈丰加油站。我妹妹同意把7万元借给沈丰加油站，当时赵俊华的母亲常显芝给打的欠条。说加油站建完之后，把钱还了，但这些年一直没还钱。每次找他们要都是一拖再拖，至今没给钱。
上述证据可以证明西丰县西丰镇沈丰加油站向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：原告谢玉娥的哥哥谢海东与西丰县西丰镇沈丰加油站经营业主赵俊萍的母亲常显芝系村邻关系，谢海东时常到该加油站加油。谢海东听说该加油站要建新站用钱，就让其妹妹谢玉娥借给该加油站7万元，每年利息1万元。借钱时因赵俊萍未在家，由其母亲常显芝给原告出具借条一张，并加盖该加油站的公章，签署其女儿赵俊华的名字，担保人为谢海东。当时口头约定新加油站建成之后还款，但被告未履行承诺，至今未偿还原告借款，原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金7万元及利息。
本院认为，被告西丰县西丰镇沈丰加油站向原告谢玉娥借款的事实成立。原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西丰县西丰镇沈丰加油站偿还原告谢玉娥借款本金7万元；
二、被告西丰县西丰镇沈丰加油站支付原告谢玉娥以上借款利息7万元（按每年利息1万元计算，自2006年6月1日开始计算至2017年6月1日，至结清之日的利息另行计算）。
上述款项被告于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 史 一 宏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执12号
罗福营、三门县浦坝港镇山上村村民委员会：
申请执行人罗福营与被执行人三门县浦坝港镇山上村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗福营向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县浦坝港镇山上村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执12号案件执行完毕。
二〇一七年二月九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1360号
原告:周财，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。
被告:宋占国，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，居民身份号码:×××。
被告：陈雅�，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周财被告宋占国、陈雅龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋占国、陈雅龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告周财撤回对被告宋占国、陈雅龙的起诉。
案件受理费384.38，由原告承担。
。
审判员侯晓辉
二〇一八年三月二十三日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1360号原告:周财，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。被告:宋占国，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，居民身份号码:×××。被告：陈雅�，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告周财被告宋占国、陈雅龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋占国、陈雅龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：准许原告周财撤回对被告宋占国、陈雅龙的起诉。案件受理费384.38，由原告承担。。审判员侯晓辉二〇一八年三月二十三日书记员王伟