海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1252号
上诉人（原审被告）：海南桑乐新能源科技开发有限公司。法定代表人：刘玉村，总经理。委托代理人：靳向阳，系该司职员。被上诉人（原审原告）：王福彬。委托代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。上诉人海南桑乐新能源科技开发有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人王福彬劳动争议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由代理审判员杨曦担任审判长，审判员张莲凤、审判员苏慧参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王福彬于2013年10月3日入职桑乐公司工作，从事安装工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，桑乐公司未为王福彬缴纳社保。王福彬在工作期间各月份的实际发放工资情况：2013年10月份为2620元、11月份为3120元、12月份为2200元、2014年1月份为3040元、2月份为2032元、3月份为3100元、4月份为2900元、5月份为3985元、6月份为3600元、7月份为4185元、8月份为732元。在2014年8月10日至2014年9月10日期间，王福彬请假一个月。2014年10月1日，王福彬申请辞职，随后双方办理了离职交接手续。办理离职时，桑乐公司已向王福彬一次性地支付了2014年9月份工资2672元、补发了欠发的数月餐补3880元、发放了三个月的社保补贴1206元。另查明，餐补、高温补贴、考勤扣款等，均在桑乐公司核算王福彬月实发工资的科目中。王福彬对桑乐公司提交的各月工资表，除2014年2月份外，均予以认可。桑乐公司工资表中“高温补贴”一栏情况：除2013年10月份发放的为300元外，其他月份高温补贴为空。桑乐公司工资表中“考勤扣款”一栏情况：除2014年2月为553元、3月份为200元、8月份为1768元、9月份为228元外，其他月份为空。另外，桑乐公司工资表中，“加班奖金”一栏记载，王福彬2014年3月份加班奖金为400元。桑乐公司2014年1月工资表“备注”一栏注明王福彬系“全勤”。桑乐公司计发王福彬餐补的标准均为每天20元，各月计发天数为：2013年10月为28天、11月为30天、12月为31天、2014年1月为27天、2月为12天、3月为31天、4月为30天、5月为31天、6月为26天、7月为15天、9月为15天。桑乐公司提交的考勤表中记载，王福彬在2014年4月至8月间每月有加班4天，合计加班20天。在“附件3：王福彬的9月工资结算说明”中，王福彬签字确认2014年9月份出勤天数为17天合计工资为2672元。王福彬于2014年12月15日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。2014年12月25日，该委作出海龙劳人仲告字（2015）3号案件逾期告知书，告知王福彬因该委案件量过多尚未受理，王福彬可向法院起诉。王福彬收到该通知书后不服，起诉至原审法院。王福彬在原审提出的诉讼请求为：1、确认王福彬与桑乐公司自2013年10月3日至2014年10月1日存在劳动关系；2、桑乐公司向王福彬支付未签订劳动合同双倍工资36000元（3000元/月×11个月＝33000元）；3、桑乐公司为王福彬补缴2013年10月至2014年9月的社保费；4、桑乐公司向王福彬支付加班费11034.48元（3000元÷21.75天×34天×2倍＝9379.31元；3000元÷21.75天×4天×3倍＝1655.17元；星期日的天数为34天。具体天数：2013年10月4日、12月4天；2014年1月4天、2月2天、3月4天、4月4天、5月4天、7月4天、8月1天、9月3天；法定节假日天数为4天；具体天数：2014年元旦1天、清明节1天、端午节1天、劳动节1天）；5、桑乐公司向王福彬支付高温补助1750元（2013年10月30天，2014年5月31天、6月26天、7月31天、8月27天、9月30天，共计175天；175天×10元/天＝1750元）；6、本案诉讼费用由桑乐公司承担。原审法院判决认定：一、王福彬主张双方自2013年10月3日起至2014年10月1日止存在劳动关系的第一项诉请，桑乐公司对此亦无异议，予以确认并支持王福彬此项诉请。二、关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。桑乐公司提出系王福彬先是拖欠提供身份证、而后王福彬提供身份证后又自己不愿签订书面劳动合同的辩解，缺乏充分证据支持，不予采纳。经核算，仅以王福彬工作期间各月实发工资与桑乐公司离职时补发的餐补合计计算得出的王福彬月平均工资不低于3000元。王福彬主张其月工资标准为3000元并以此作为计算双倍工资标准的意见，有事实依据，予以采纳。王福彬主张的2013年11月3日至2014年9月30日期间的二倍工资差额为11月份3000元÷30天×28天＋其余月份每月3000元×10个月＝32800元的部分，有法律依据，予以支持，超出部分，不予支持。三、王福彬主张的补缴社保请求，因社保征缴不属于人民法院民事审判职能范围，不予处理。四、王福彬主张的加班费问题。桑乐公司提交的考勤表中记载王福彬在2014年4月至8月间每月有加班4天的事实，且桑乐公司在2013年10月、2013年12月、2014年3-5月中计发王福彬餐补天数均为入职后当月全部日历天数、2014年6月计发王福彬餐补天数均为26天，故王福彬主张2013年10月4天、12月4天、2014年3月4天、2014年4月4天（其中清明节1天）、5月4天（其中劳动节1天）、端午节（6月2日）1天、7月4天、8月1天的加班费有理，予以支持。除去普通休息日和元旦、春节（1月31日）外，2014年1月份的正常工作日应分别为21天，而桑乐公司计发王福彬餐补天数为27天，故王福彬主张的1月4天（其中元旦1天）的加班费有理，予以支持。除去普通休息日和春节外，2014年2月份的正常工作日应为17天，但王福彬亦认可桑乐公司计发王福彬餐补天数仅为12天，故王福彬主张2014年2月2天的加班费无理，不予支持。王福彬在离职时已经签字确认9月份的出勤天数为17天和对应工资数额，桑乐公司计发王福彬餐补天数为15天，现王福彬又主张9月份存在3天的加班费，缺乏事实依据，不予支持。综上，王福彬主张的按照月工资3000元计算的在休息日加班26天、法定节假日4天的加班费，即（3000元÷21.75天×26天×2倍=7172.41元；3000元÷21.75天×4天×200%=1103.45元）合计8275.86元，予以支持，超出部分不予支持。王福彬在桑乐公司已经正常发月工资的情形下，仍主张法定节假日仍按照300%计发，不符合劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，故对其按照300%主张法定节假日工资的诉请，不予支持。五、王福彬主张的高温补贴问题。经海南省政府同意，海南省人劳厅、卫生厅等部门于2013年2月1日联合发布的《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》第二条规定高温津贴发放条件及标准:用人单位安排劳动者在35℃以上(含35℃)高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。该通知第三条规定，发放时间:每年4月1日至10月31日。王福彬主张的2014年5月-9月间相应天数应发的高温补贴部分合理，予以支持。王福彬主张的2013年10月份高温补贴，与桑乐公司提供且王福彬认可的当月工资表不符，系重复主张，不予支持。桑乐公司提出的高温补贴已经全部发放的辩解，除2013年10月份外的其他月份缺乏发放证据支持，不予采纳。王福彬主张的2014年5月31天、6月26天、7月15天、8月26天、9月17天，合计115天，共计(10元×115天=)1150元的高温补贴有理，予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认王福彬与桑乐公司自2013年10月3日起至2014年10月1日止存在劳动关系；二、限桑乐公司于判决生效之日起十日内向王福彬支付二倍工资差额32800元、加班费8275.86元、高温补贴1150元；三、驳回王福彬的其他诉讼请求。案件受理费5元，由桑乐公司负担。上诉人桑乐公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审庭审查明，被上诉人在向上诉人应聘时，由其本人手写填制的《员工信息登记表》明确载明，多项内容与其身份证登记的信息严重不符，如婚姻状况其本人填写的为已婚，庭审中被上诉人明确自认为虚假；籍贯一栏，其填写为“海南乐东”（是按照其提供的驾驶证中登记的住址填写），而其身份证明确其住址为“云南省昭通市水富县向家坝镇双江社区居委会街道组1164号”；其填写的“紧急联系人”一栏“洪锦秀”与“联系电话（为台湾地区号码）”均为虚构。以上事实已充分证明，被上诉人在入职上诉人单位时，隐瞒或伪造部分身份信息，未向上诉人出示或呈交真实和确切身份证明，造成上诉人不能与其订立《劳动合同》，其于入职7个月后提供的身份证的真实性亦无法确认。因此，双方未签订《劳动合同》的过错责任应由被上诉人承担。2、原审庭审中，被上诉人自认：其于2014年8月3日至9月4日，向上诉人以“换驾驶证”为由请假一个月，到期后，又以假条补请事假7天，共请事假37天；而其在本案中主张的所谓“加班”，在原审庭审中，被上诉人亦明确自认“加班是为了积攒够假期，以达到换休的目的”。以上事实充分证明：本案中，不存在上诉人安排被上诉人加班的的情况，其主张的“加班”，实际上是其主动置换的假期，且上诉人在其请假期间亦正常向其发放应发工资。因此，本案中，并不存在被上诉人加班的情形。以上事实，已经原审庭审记录确认，原审判决无视当事人自认证据，显属认定事实不清。二、本案中，被上诉人主观恶意明显，存在以合法形式掩盖其非法取得不当利益的目的的意图。1、被上诉人出生于1975年10月，入职上诉人单位时的年龄为38岁。依据其原审庭审时自认的事实，其伪造婚姻状况的原因是因为“许多用人单位不录用未婚人员”，由此可以证实：被上诉人在应聘上诉人单位前已在许多单位工作过或应聘过且对应聘拥有相应的技巧和手段；由其入职上诉人单位时填写的《员工信息登记表》记录：被上诉人于1992年6月高中毕业，此后未进行其他全日制教育，即已开始工作，其工作经历至今已有20余年，积累了丰富的生活和工作经验，其长期的复杂工作经历可以说明，被上诉人应对劳动法律规定方面有了一定的认识和了解。本案中，上诉人在招录被上诉人时，被上诉人利用上诉人急于用工的心理，故意隐匿其身份证，造成上诉人不能与其签订劳动合同而双方产生事实劳动关系，在工作一段时期取得相应证据且达到法定期限后，运用仲裁或诉讼的方式以达到其非法目的，侵害上诉人的利益。2、本案中，被上诉人先后向上诉人提供的驾驶证、身份证登记的住址信息严重不符：被上诉人2008年8月27日在四川宜宾初次领取驾驶证，其登记的住址为“海南省乐东黎族自治县抱由镇佳西村委会一对”，2009年5月4日由水富县公安局签发的身份证注明的住址为“云南省昭通市水富县向家坝镇双江社区居委会街道组1164号”。2014年9月被上诉人向上诉人递交的请假单上记录的请假事由是“换新驾驶证”，而其驾驶证副页上明确记录“请于2014年8月27日前九十日内换领新驾驶证”，其请假时间已超越最后换证有效期限半个月。因此，被上诉人在入职前后的行为表现出身份的复杂和多样和侵权的故意。鉴于以上事由，原审判决采信证据不足，事实认定不清，在此基础上的法律适用，势必造成不当适用。因此，请求判令：撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王福彬针对上诉人桑乐公司的上诉答辩称：一、原审法院认定事实清楚，判决公正合法。二、上诉人未与被上诉人签订劳动合同的事实成立，上诉人企图推卸应当承担的法律责任。上诉人提出被上诉人隐瞒身份信息毫无事实根据，原审法院在庭审调查中对该事实已经查证，同时，上诉人向被上诉人发放工资通过银行发放，为被上诉人办理银行卡就是通过身份证办理的。被上诉人在上诉人处工作差一天就满一年，上诉人对被上诉人的身份不可能有疑问。上诉人处心积虑地纠缠于被上诉人的身份情况，是推卸应当承担的法律责任。三、上诉人应当向被上诉人支付加班费及高温补贴。在原审法院审理过程中，被上诉人已提交了相关的证据证明被上诉人的出勤情况，同时也证明被上诉人诉讼请求的事实。而上诉人出具的证据证明却自相矛盾，一方面证明被上诉人考勤情况存在加班情况，一方面无法证明其已支付加班费及高温补贴。上诉人在二审又否认被上诉人存在加班的事实，因此对上诉人所谓的事实应不予采信。综上，请求依法驳回上诉人全部上诉请求，以维护被上诉人的合法权益，维护法律的公平正义。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据二审中双方的诉辩陈述，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额以及加班费。其一，关于未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人主张，其与被上诉人未签订劳动合同的原因是由于被上诉人入职之初登记的籍贯、婚姻状况等身份信息不实，故未签订劳动合同的过错责任应由被上诉人承担。对此，由于上诉人未举证证明双方存在劳动关系期间向被上诉人提出过签订劳动合同，且在被上诉人提供身份证后上诉人以被上诉人入职之初所登记的籍贯、婚姻状况等身份信息不实作为不签订劳动合同的理由无法律依据，因此，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。原审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额32800元并无不当，应予以维持。其二，关于加班费。上诉人主张，被上诉人加班是为了置换2014年8月至9月的假期，上诉人在被上诉人该请假期间向其正常发放工资，故不应向被上诉人支付加班费。对此，由于根据上诉人一审提供的工资表显示，被上诉人2014年8月份工资中考勤扣款为1768元，实发工资仅732元，而9月份工资中亦作相应考勤扣款，因此，上诉人主张其已向被上诉人正常发放其休假期间工资无事实依据。无论被上诉人加班是否为置换休假，上诉人都应向被上诉人支付相应加班费。原审法院根据被上诉人主张的加班天数并结合考勤表和餐补结算说明，认定被上诉人加班天数为2013年10月4天、12月4天、2014年1月4天（含元旦1天）、3月4天、4月4天（含清明节1天）、5月4天（含劳动节1天）、6月1天（即端午节）、7月4天、8月1天合计休息日加班26天、法定节假日加班4天并无不当。对于休息日加班费，由于根据工资表，2014年3月已发加班资奖金400元，故休息日加班费应发数额为6772.41元（3000元÷21.75天×26天×200%-400元）；对于法定节假日加班费，应为1655.17元（3000元÷21.75天×4天×300%）。因此，加班费应发数额合计8427.58元（6772.41元＋1655.17元），原审法院判决加班费8275.86元偏少，但由于被上诉人并未提起上诉，故本院对原审法院判决的加班费予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海南桑乐新能源科技开发有限公司承担。本判决为终审判决。
?
审判长 杨 曦
审判员 张莲凤
审判员 苏 慧
二〇一五年八月十日
书记员 吴淑立