湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，系公司总经理。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：肖强辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：张有春，（湖南省）桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
原审被告：刘卫国，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告：熊明辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告：熊凯，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上述两原审被告之委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区金山南路668号。
负责人：文利，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱增繁，该公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人肖强辉及原审被告刘卫国、熊明辉、熊凯、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险公司）、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司之委托诉讼代理人昌洪武，被上诉人肖强辉之委托诉讼代理人张有春，原审被告刘卫国，原审被告熊明辉、熊凯之共同委托诉讼代理人李易之，原审被告天安财险公司之委托诉讼代理人朱增繁到庭参加诉讼。原审被告太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其在本案中仅承担380811.94元（即在一审判决基础上剔减赔偿款178539.79元）的责任；2、重新鉴定费用7676元及二审诉讼费用由肖强辉负担。主要事实与理由：1、一审判决对肖强辉残疾等级系数认定错误。肖强辉在事故中分别构成四级、七级伤残，残疾系数应为0.72，而一审判决认定0.75；2、肖强辉因交通事故受伤所产生的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村相关标准计算，一审判决按交通运输业及城镇相关标准计算的依据不足；3、平安财险公司在一审中对肖强辉的伤残等级申请了重新鉴定，重新鉴定改变了原鉴定意见，故重新鉴定费用7676元应由肖强辉负担。
肖强辉辩称：1、肖强辉虽系农业人口户籍，但长期从事道路交通运输（旅客）职业，与其妻曾莉（经营手机店）均居住在城镇，其主要收入亦来源于城镇，故一审按城镇及道路交通运输业相关标准认定其误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费正确；2、重新鉴定未改变原鉴定意见，故重新鉴定费用应由平安财险公司负担；3、肖强辉构成四级、七级伤残，一审按0.75计算其残疾系数在法定范围内。肖强辉请求二审依法驳回上诉，维持原判。
刘卫国、太平洋财险公司（书面）均支持平安财险公司的上诉意见。
熊凯、熊明辉及天安财险公司均支持肖强辉的答辩意见。
肖强辉向一审法院起诉请求：1、由刘卫国、熊明辉、熊凯赔偿其各项经济损失720115.75元；2、由平安财险公司、太平洋财险公司、天安财险公司在各自的保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年3月30日，肖强辉驾驶湘HS29**号牌小型轿车从桃江县南环线沿獭溪路往大汉龙城方向行驶，当驶至桃花江镇獭溪路与资江路交叉路口时，遇刘卫国驾驶的粤A528**号牌小型轿车从右往左横过路口，因肖强辉与刘卫国均采取措施不当，导致二车相撞。相撞后刘卫国驾驶的小型轿车失控，撞到熊明辉驾驶的停在路口的湘A0NV**号牌小型轿车，此事故造成肖强辉受伤、三车受损。2016年8月8日，桃江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。认定肖强辉与刘卫国共同承担事故主要责任（双方过错相当），熊明辉负事故的次要责任。肖强辉受伤后，在桃江县人民医院住院治疗215天，用去医疗费167000余元。其伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，精神损失评定为六级伤残。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，肖强辉外伤已构成四级伤残，休息时间可计算至定残前一日，鉴定后一人护理贰年。因平安财险提出重新鉴定申请，经湖南省芙蓉司法鉴定中心、益阳市金卫司法鉴定所重新鉴定，认为肖强辉的精神损伤为七级、身体残疾为四级、护理期限为伤后24个月。另认定：粤A528**车辆在平安财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为500000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，附不计免赔率险），湘HS29**车辆在天安财险公司投保了赔偿限额为10000元的座位险。一审法院还认定：肖强辉户籍所在地为桃江县大栗港镇黄洑村，但自1996始，与其妻曾莉共同居住在桃江县马迹塘镇天庙社区，曾莉在该镇经营通信设备业务。肖强辉夫妇共育有一子一女，其子肖洋航已成年，其女肖依航于2007年7月出生。肖强辉之父肖贲人于1946年6月出生，之母肖祝英于1950年9月出生。肖贲人、肖祝英亦育有一子（肖强辉）、一女（肖燕）。另，肖强辉具A1型驾驶证，并自2002年7月起，一直从事道路旅客运输工作。
一审法院认为，公民享有健康权。因刘卫国的侵权行为给肖强辉造成的损失，刘卫国应当承担民事赔偿责任。本次事故经桃江县公安局交通警察大队认定，刘卫国驾驶机动车雨天未降低车速超速行驶，且行经交叉路口未停车瞭望与肖强辉驾驶机动车行经交叉路口未停车瞭望，让右侧来车先行，造成事故，刘卫国与肖强辉过错程度基本相当，对粤A528**小型轿车与湘HS29**小型轿车造成事故存在重要过错，应当分别承担此次事故的同等责任。根据肖强辉与刘卫国在事故中的过错程度，对事故损失应各负50%的责任。熊明辉驾驶的湘A0NV**小型轿车违法停车的行为与肖强辉受伤不存在因果关系，故熊明辉对肖强辉的损失不承担赔偿责任。湘A0NV**小型轿车所有人熊凯及车辆投保的太平洋财险公司亦不应承担赔偿责任。刘卫国驾驶的粤A528**小型轿车在平安财险公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故对肖强辉的损失，应先由平安财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，刘卫国按责任应负担的部分，由平安财险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。肖强辉驾驶的湘HS29**小型轿车在天安财险公司投保了10000元/座车上人员险，事故发生在保险期间内，故天安财险公司在车上人员险保险限额内承担赔偿责任。肖强辉因此次交通事故造成的损失为：医疗费168233.38元、误工费50305.75元（182.93元/天×275天）、护理费92914.4元（127.28元/天×730天）、住院伙食补助费10750元（50元/天×215天）、营养费6000元、鉴定费3900元、残疾赔偿金469260元（31284元/年×20年×75%）、被扶养人生活费240975元（21420元/年×9年+21420元/年×1年÷2人×75%+21420元/年×5年÷2人×75%）、交通费2000元、精神抚慰金35000元，共计1079338.53元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由平安财险公司在机动车交强险保险限额内赔偿肖强辉损失120000元，在商业三者险保险限额内赔偿肖强辉损失439351.73元，共计559351.73元（已支付10000元）；二、由刘卫国赔偿肖强辉损失40317.54元（已支付5000元）；三、由天安财险公司在车上人员险限额内赔偿肖强辉损失10000元；四、驳回肖强辉对熊明辉、熊凯、太平洋财险公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由刘卫国负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明：一审中，平安财险公司对肖强辉因交通事故所受到的身体伤害、精神伤害申请重新鉴定。益阳市金卫司法鉴定所、湖南省芙蓉司法鉴定中心分别收取平安财险公司鉴定费1500元、2800元。另，平安财险公司垫付鉴定人员交通等实际费用3376元。
除上述事实外，因各方当事人对一审法院查明的其他案件事实不持异议，故二审予以确认。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、一审法院对肖强辉因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费及残疾赔偿系数的认定是否正确与适当的问题；2、重新鉴定费用7676元的负担问题。现评析如下：
一、关于肖强辉相关损失的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条的规定，侵害他人造成人身损害并构成残疾的，侵权人应赔偿受害人残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费等在内的各项损失。残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准、被扶养人生活费可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，无固定收入或不能举证证明近三年平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，肖强辉虽系农业人口户籍，但自1996年起一直居住在城镇，且长期从事道路旅客运输业工作。上述事实，有肖强辉在一审中提供的结婚证、曾莉身份证、马迹塘镇天府庙社区证明及肖强辉驾驶证、从业资格证等证据予以证实。且平安财险公司无相关反驳证据推翻上述事实，故应予认定。另，因肖强辉在一、二审中，均未举证证明其有固定收入及近三年平均收入，故一审认定其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入、误工费按汽车运输业职工年平均工资计算并无错误，本院予以维持。又，肖强辉之父肖贲人出生于1946年6月，之母肖祝英出生于1950年9月，肖贲人夫妻共育有一子一女，肖贲人、肖祝英系肖强辉之法定被扶养人。肖贲人夫妻虽系农业人口户籍，一审判决以伤者肖强辉（扶养人）按城镇标准计算残疾赔偿金，并据此以城镇标准认定被扶养人生活费并无不当，本院亦予维持。肖强辉在本次交通事故中构成四级、七级伤残，一审法院结合审判实践，在确定四级伤残赔偿指数为70%的前提下，酌定七级伤残赔偿附加指数为5%并不有违公平，故平安财险公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
二、关于重新鉴定费用负担问题。肖强辉因交通事故受伤并在治疗终结后，其妻曾莉分别于2016年10月25日、11月29日委托湘雅二医院司法鉴定中心、益阳市银城司法鉴定所对肖强辉的精神损伤、伤残等级、误工、护理期限等事项进行鉴定。湘雅二医院的鉴定意见为：肖强辉为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为六级伤残；益阳市银城司法鉴定所的鉴定意见为：肖强辉因交通事故受伤（外伤）已构成四级伤残。一审时，平安财险公司申请重新鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见为：肖强辉的精神伤残为七级，改变了湘雅二医院司法鉴定中心肖强辉精神伤残为六级的鉴定意见。益阳市金卫司法鉴定所的鉴定意见为：肖强辉（外伤）已构成四级伤残，维持了益阳市银城司法鉴定所的伤残等级意见。因湖南省芙蓉司法鉴定中心改变了湘雅二医院司法鉴定中心意见，根据“诉讼中费用由败诉方负担”的原则，故重新鉴定费用中的2800元应由肖强辉负担。另在上述两次重新鉴定中，平安财险公司共垫付鉴定人交通等实际费用3376元，因无法区分属于哪一次鉴定中的实际费用，本院酌定由平安财险公司与肖强辉各负担50%。故本案在一审中的重新鉴定费用7676元，平安财险公司应负担3188元（1500元+1688元），肖强辉应负担4488元（2800元+1688元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。但重新鉴定费用未予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。重新鉴定费用7676元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3188元，由肖强辉负担4488元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 敏