广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初562号
原告：冼鸿意，女，1999年4月7日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，农民，住高州市。
法定代理人：冼某，男，1967年6月20日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，农民，住高州市。
法定代理人：林某，女，1966年4月1日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，农民，住高州市。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：叶春龙，男，1977年7月6日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：谢家贵，男，1964年2月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：邓均瑞，男，1961年7月13日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，农民，住高州市。
委托诉讼代理人：邓海志，男，1993年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住高州市。系邓均瑞的儿子。
原告冼鸿意诉被告叶春龙、谢家贵、邓�瑞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼鸿意的委托诉讼代理人林谷丰、被告邓均瑞及其委托诉讼代理人邓海志到庭参加诉讼，被告叶春龙、谢家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼鸿意向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶春龙、谢家贵共同赔偿损失56120元给原告；二、判令被告邓均瑞赔偿3750元给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告叶春龙驾驶被告谢家贵的粤Ｋ×××××号微型普通客车从雷垌往银岗垌村方向行驶，于12时0分途经高州市长坡镇××岗垌××村弯道路段会车时，与相对方向由被告邓均瑞驾驶载着冼鸿意的套用悬挂前牌为0A503号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邓均瑞、冼鸿意�伤的交通事故。经交警认定，叶春龙负事故主要责任，邓均瑞负事故次要责任，冼鸿意不负事故责任。发生交通事故后，原告即被送到长坡卫生院接受治疗，直到2016年12月30日才出院，经鉴定，原告的伤为十级伤残。此次交通事故给原告造成如下经济损失：1、医药费18000元；2、住院伙食费3500元；3、护理费5250元；4、伤残赔偿金26720元；5、鉴定费1900元；6、精神抚慰金5000元；7、营养费1000元；8、交通费1000元。对于上述损失，叶春龙应承担58620元，被告邓均瑞承担3750元。因被告拒绝赔偿原告的上述损失，原告为维护合法权益，特提起本诉。
被告叶春龙、谢家贵在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
被告邓均瑞没有提出答辩意见。
经审理查明，2016年11月25日，被告叶春龙驾驶被告谢家贵的粤Ｋ×××××号微型普通客车从雷垌往银岗垌村方向行驶，于12时0分途经高州市长坡镇××岗垌××村弯道路段会车时，与相对方向由被告邓均瑞驾驶载着冼鸿意的套用悬挂前牌为0A503号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邓均瑞、冼鸿意受伤的交通事故。高州市公安局交警大队于2016年12月7日作出高公交认字〔2016〕第1086号《道路交通事故认定书》，认定被告叶春龙驾车通过没有中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告邓均瑞无证驾驶套用号牌的二轮摩托车，乘客没戴安全头盔，遇事没按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；乘客冼鸿意不负事故责任。原告受伤后于当天被送到高州市长坡镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：左股骨中断骨折。至2016年12月27日出院共住院治疗32天，医院在诊断证明书中注明：1、入院行手术治疗；2、住院陪护两人；3、住院费用17092.3元。原告住院期间由其父亲冼某、母亲林某护理，护理人员均为农业人口，无法证实其固定收入。出院后，原告委托评估机构进行伤残评定，广东弘诚法医临床司法鉴定所于2017年3月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：冼鸿意因交通事故致左股骨中段骨折、行内固定术后评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费1900元。
另查明，被告叶春龙所驾驶的粤Ｋ×××××号微型普通客车登记车主为被告谢家贵，该车事故发生前已经注销。事故后被告叶春龙已赔偿了2500元给原告冼鸿意。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、医院的诊断证明书、出院小结、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及出庭当事人的当庭陈述�证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶春龙、谢家贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由被告自行承担。
高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。
本次事故发生于2016年11月25日，并于2017年2月24日提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合有关法律规定，应予准许。针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费17092.3元。原告主张其赔偿医疗费损失为18000元，但根据高州市长坡镇中心卫生院出具的诊断证明书，原告的医疗费用实为17092.3元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费3200元。原告因本次交通事故共住院治疗32天，住院伙食补助费应为100元/天×32天=3200元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
3、营养费1000元。原告因本次事故受伤并造成十级伤残，在医院住院治疗32天，结合本案实际，认定原告的营养费为1000元较为合适，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
4、护理费4800元。原告在长坡镇中心卫生院住院治疗32天，期间由其父母共同护理，现无相关证据证实护理人员有固定收入，故原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，原告主张按照150元/天计算，没有超出上述标准范围，本院予以支持。但原告实际住院天数为32天，其主张计算35天缺乏依据，对原告请求超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金26720元。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告在本次事故造成十级伤残。原告为农业居民人口，至定残时年龄未超过六十周岁，应计算二十年，故原告的残疾赔偿金应为2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×10%×20年=26720元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
6、伤残鉴定费1900元。原告为鉴定向法医鉴定机构支付鉴定费1900元，有原告提供鉴定部门开具的发票证实，该项费用是原告进行伤残评定的必要支出，�原告这一请求，本院予以支持。
7、精神损害赔偿金5000元。原告因本次事故造成身体残疾，确实给原告造成极大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为5000元比较合理，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
8、交通费300元。原告主张交通费损失1000元，但其未能提供正式的交通费发票证实，考虑交通费是原告处理本次事故的必要支出，综合的就医地点与其住所地的距离，住院天数等实际情况，认定原告的交通费损失为300元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为60012.3元，其中医疗费17092.30元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元属于医疗费用损失，金额合计21292.3元；护理费4800元、残疾赔偿金26720元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费300元属伤残损失，金额合计38720元。
对原告在本交通事故中所遭受的经济损失，其有权向被告追索。本案中，原告因本次交通事故导致的医疗费用损失为21292.3元，超出交强险中医疗费用赔偿限额，原应由承保交强险的保险公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告；原告的伤残损失为38720元，没有超出交强险伤残赔偿限额，原应由承保交强险的保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿38720元给原告，被告谢家贵作为事故中粤Ｋ×××××号微型普通客车的所有人，本应按照规定为该车投保交强险，但其投保义务人，并没有为该车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张谢家贵、叶春龙在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失于法有据，本院予以支持。故应首先由被告谢家贵在交强险医疗费用及伤残赔偿限额内共赔偿48720元（10000元+38720元）给原告，被告叶春龙作为侵权人，应对上述赔偿承担连带赔偿责任。对于超过交强险医疗费用赔偿限额的损失11292.3元，应根据叶春龙、邓均瑞在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，叶春龙负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即为：11292.3元×70%=7904.61元；被告邓均瑞负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即为：11292.3元×30%=3387.69元。由于被告叶春龙所驾驶的粤Ｋ×××××号微型普通客车的所有人是被告谢家贵，该车在事故前已注销，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定被告谢家贵对本次事故的发生存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告谢家贵在被告叶春龙所承担的赔偿责任内承担相应的过错赔偿责任，根据本案的实际情况，认定谢家贵在叶春龙的赔偿范围内承担20%的赔偿责任较为合适，即为7904.61元×20%=1580.92元，余下6323.69元（7904.61元-1580.92元）应由被告叶春龙负责赔偿，因事故后被告叶春龙已经赔偿了2500元给原告，应予扣减，故对原告冼鸿意超出交强险赔偿限额内的损失，叶春龙仍应承担赔偿3823.69元的责任。
被告叶春龙、谢家贵经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢家贵在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿48720元给原告冼鸿意，被告叶春龙对该赔偿承担连带责任。
二、被告谢家贵赔偿1580.92元给原告冼鸿意。
三、被告叶春龙赔偿3823.69元给原告冼鸿意。
四、被告邓均瑞赔偿3387.69元给原告冼鸿意。
五、驳回原告冼鸿意的其他诉讼请求。
上述赔偿款，均限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，原告冼鸿意已预交，由被告谢家贵负担600元；被告叶春龙负担649元，被告邓均瑞负担50元。被告应负担部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯权念