wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6150号
原告王春明，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区雪松路六巷纱北小区***号，公民身份号码为4128011978********。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王春明与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层104号房产一套，总价款489793元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月15日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层104号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4897.93元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层104号的房产一套，总金额为489793元；2.原告应当于2012年3月1日通过现金支付购房款245793元，2012年5月1日通过商业贷款支付购房款244000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款489793元和契税，被告于2012年3月15日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月15日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层104号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4897.93元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款489793元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4897.93元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王春明办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层104号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春明违约金四千八百九十七元九角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保29号
原告西平财富村镇银行股份有限公司。住所地，西平县。
法定代表人陈辉，职务董事长。
被告西平县亿元燃气有限公司。住所地，西平县。
法定代表人李军。
被告河南鸿程华茂实业有限公司。住所地，驻马店市。
法定代表人徐伟。
被告李军，男，汉族，1981年7月3日出生，住驻马店市。
被告程书杨，男，汉族，1982年7月14日出生，住驻马店市。
被告徐伟，男，汉族，1990年3月18日出生，住光山县。
被告李青松，男，汉族，1980年5月16日出生，住驻马店市。
本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告西平县亿元燃气有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李军、程书杨、徐伟借款合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2757-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告西平县亿元燃气有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李军、程书杨、徐伟、李青松5324443.95元的银行存款或查封其相应价值的财产。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月三十日
书记员 陈翔伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1394号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人闫志辉，男，1984年4月23日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化程度，无业，住吉林省龙井市。曾因犯盗窃罪2009年9月9日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年10月29日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人闫志辉犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人闫志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年7月份的一天，被告人闫志辉在郑州市管城回族区郑新里38号207室内，趁被害人贾某家中无人，将其放在桌子上的组装台式电脑一台盗走。赃物未追回。
2017年7月12日13时许，被告人闫志辉在郑州市管城回族区布厂街惠工社区警务室对面2楼左边房间内，趁被害人尚某家中无人，将其放在屋门左手边桌子上的联想牌台式电脑盗走。赃物未追回。
2017年7月27日7时30分，被告人闫志辉在郑州市管城回族区布厂街西豆腐寨居民楼内，趁被害人郭某家中无人，将其放在卧室电脑桌上的联想牌笔记本电脑盗走。赃物未追回。
2017年8月12日11时许，被告人闫志辉在郑州市管城回族区同庆里67号院附三号楼二楼被害人许某家中，欲将屋内的电脑主机盗走时，恰好听见有人经过，遂放下赃物下楼离开，许某刚好回家发现下楼的闫志辉形迹可疑，遂报警。民警赶到后将闫志辉抓获。闫志辉归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫志辉的供述，被害人许某、郭某、尚某、贾某的陈述，证人罗某的证言，到案经过，报案材料，辨认现场笔录及照片，工作说明，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，前科情况及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫志辉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。2、被告人有多次犯罪前科，可从重处罚。3、被告人多次实施盗窃，可从重处罚。4、被告人在第四起事实中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。5、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人闫志辉盗窃所得赃物依法追缴后返还被害人许帅勇、郭玉花、尚晓龙、贾小虎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王飞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更615号
罪犯吴海良，男，1978年5月11日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出（2010）娄中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人吴海良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴海良等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年11月23日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴海良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯吴海良在提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴海良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴海良共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴海良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2187号
原告赵某某，女，1984年2月2日生，汉族。
被告周某，男，1981年1月28日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 员 毛克信
二〇一五年十一月十日
兼书记员 赵二磊
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428行审8号
申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县北方街18号。
法定代表人谭桂阳，副局长。
委托代理人宫秀玲，武城县环境保护局法规信访科科长。
被执行人武城县双全免烧砖厂，住所地武城县.
申请执行人武城县环境保护局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行武城县环境保护局对武城县双全免烧砖厂2016年7月19日作出武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书。
本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，对武城县环境保护局对武城县双全免烧砖厂于2016年7月19日作出武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人武城双全免烧砖厂于2016年10月27日变更名称为“武城双全新型建材加工厂”，2017年2月20日，“武城县双全新型建材加工厂”因决议解散，在武城县工商行政管理注销了企业登记。
本院认为，被执行人武城县双全新型建材加工厂已注销，不是适格的行政相对人，原告的申请应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人武城县环境保护局对武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1428行审8号申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县北方街18号。法定代表人谭桂阳，副局长。委托代理人宫秀玲，武城县环境保护局法规信访科科长。被执行人武城县双全免烧砖厂，住所地武城县.申请执行人武城县环境保护局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行武城县环境保护局对武城县双全免烧砖厂2016年7月19日作出武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，对武城县环境保护局对武城县双全免烧砖厂于2016年7月19日作出武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人武城双全免烧砖厂于2016年10月27日变更名称为“武城双全新型建材加工厂”，2017年2月20日，“武城县双全新型建材加工厂”因决议解散，在武城县工商行政管理注销了企业登记。本院认为，被执行人武城县双全新型建材加工厂已注销，不是适格的行政相对人，原告的申请应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人武城县环境保护局对武环罚字[2016]第021号行政处罚决定书提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 亭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第144号
上诉人（原审被告）：温州市富泰布业有限公司。
法定代表人：方德道。
委托代理人：邵和畴。
被上诉人（原审原告）：袁秀云。
被上诉人（原审原告）：陈金美。
委托代理人：盛杰。
原审第三人：方德道。
原审第三人：陈彩华。
原审第三人：姜方谊。
原审第三人：方华。
上诉人温州市富泰布业有限公司因与被上诉人袁秀云、陈金美、原审第三人方德道、姜方谊、陈彩华、方华公司解散纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第694号民事判决向本院提起上诉。本院于2010年1月28日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：1999年5月，原告袁秀云和被告方德道、被告姜方谊、被告陈金美以及陈彩华、方华等六人共同投资成立被告公司。根据被告公司的章程以及工商登记材料记录，各股东的具体投资额及比例为：方德道投资80万元，占25.16％；陈金美投资50万元，占15.72％；姜方谊投资70万元，占22.01％；陈彩华投资30万元，占9.43％；方华投资58万元，占l8.24％；袁秀云投资30万元，占9.43％。被告公司于同年7月30日经工商登记成立，由方德道担任董事长，陈金美和姜方谊担任执行董事，袁秀云和陈彩华、方华担任监事。2001年3月13日，方德道、陈金美和姜方谊签订《退股协议书》，同意陈金美退股，并以部分设备和货物作价，以及退回信用金、转让公司应收款等多种形式退还投资款。事后，原告袁秀云以未经其签名同意与各股东发生纠纷，并于2007年8月22日向鹿城区人民法院提起民事诉讼，请求确认《退股协议书》无效。案经鹿城区人民法院（2007）温鹿民初字第2484号及温州市中级人民法院（2008）温民二终字第418号民事判决确认《退股协议书》无效。期间，被告公司设备变卖、厂房出租，公司长期处于停产状态，章程规定股东会会议一年召开一次，被告没有提供公司有关召开股东会的会议记录和决议。同时公司章程规定和营业执照记载经营期限为十年，自1999年7月30日至2009年7月29日止，现已经届满。
原审原告诉称：原告与第三人均系被告公司股东，其中俩原告共占股份比例为25.15％。原告与第三人之间的股东关系存在严重矛盾而无法共同相处。原告与股东之间长期存在矛盾，并导致诉讼，被告及第三人多次阻碍原告确认股东身份，原告在经法院确认后股东身份才得以确认，被告公司存在抽逃资金，转卖设备的情况，被告位于龙湾区永中镇海滨机场北路87号的原有生产经营场所也早已出租给他人使用，公司自2001年始就已停止生产至今，公司已不存在任何生产实施设备及员工，自始至终没有召开股东会议。同时，依照公司章程约定经营期限为十年，自1999年7月30日至2009年7月29日止，现已经届满。公司早已名存实亡，公司经营存在严重困难已不适于继续存续。继续存续势必损害原告经济利益。原告有权提出解散公司。为此，特向贵院提起诉讼，依法判决被告解散公司。
原审被告辩称：1、被告公司自工商登记成立至今都还在经营，陈金美虽然曾经提起诉讼，但是双方还是比较友好并有继续合作；2、根据《公司法》的规定原告确实有提出解散公司的权利，但是超过2／3以上的股东认为公司还有存在的必要性，且解散的成本比较高。请求驳回原告的诉讼请求，或者经调解依法让原告出让股份，公司可以继续存续。庭审中又陈述厂房已经出租、公司已经停止生产。
第三人没有述称，在举证期间也没有提供证据。
原审法院认为，原告袁秀云、陈金美系被告公司的股东。公司成立经营期间，原告袁秀云股东与其他股东因退股抽资问题产生矛盾纠纷，继而导致诉讼。公司生产设备和资金被作为退股抽资，长期处于停产无法经营状态，并且公司已经持续二年以上无法召开股东会，属于公司经营管理发生严重困难。公司名存实亡，继续存续将使股东利益受到重大损失。公司内部矛盾纠纷导致的多起股东诉讼，同时说明公司董事或者股东的矛盾已无法通过公司内部股东会协商解决，并且本案大部分股东拒不到庭，也说明双方股东均没有诚意进行协商，已经无法或没有必要通过收购股份并减资等其他途径和方式使公司继续存续。原告依法有权请求解散公司，其诉讼请求，符合公司法的有关规定，本院予以支持。关于被告要求延续公司经营期限问题。经营期限延续仅仅是形式，即使经营期限能够延续，或者在经营期限内，公司经营状况实质上已符合解散条件，也是名存实亡，应当解散。况且公司经营期限已经届满，被告又没有能够在合理期限，符合法定程序通过股东会进行延续，被告的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五项、第一百八十三条之规定判决如下：被告温州市富泰布业有限公司解散。案件受理费16120元，由被告负担。
上诉人温州市富泰布业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审以“公司经营状况实质上已符合解散条件，也是名存实亡，应当解散。况且公司经营期限已经届满，被告又没有能够在合理期限，符合法定程序通过股东会进行延续，”为由判令上诉人解散，在认定事实和适用法律存在错误。上诉人在一审法定期限内，依法提交了通知书送达回证及邮件、营业执照、年检报告书、股东会决议等以证实上诉人经营期限届满后而依照法定程序修改公司章程使公司存续。上诉人依法修改章程，其召开会议、作出决议的程序均符合《公司法》第一百八十二条的规定。请求二审依法予以撤销原判。
被上诉人袁秀云、陈金美口头答辩称：原审法院作出的事实认定足以符合答辩人原诉讼过程中提到的要求解散公司的事实。原审诉讼过程中虽上诉人当时提到有经过股东大会要求公司进行延续，但其开股东会时间已在上诉人公司存续期限以外，并非经营期限届满前，上诉人与答辩人及股东间长期有纠纷，原审第三人均与答辩人有矛盾。延续公司决议签名的真实性是否代表股东真实意思，在原审中不得而知。在诉讼过程中，原审法院要求原审第三人参与本案的调解，为公司的继续存续，而转让答辩人股份，但第三人均没有到庭。第三人事实上已在其他地方经营，没有对上诉人进行经营，上诉人企业已名存实亡。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定上诉人温州市富泰布业有限公司的经营状况实质确实已符合解散条件，名存实亡，应当解散，事实清楚，有生效的（2008）温民二终字第418号民事判决书、公司章程、公司2001年检报告书、验资报告、工商登记信息资料等为证，证据确实充分，本院予以确认。上诉人所称已经依照法定程序修改公司章程从而主张公司存续的理由，由于上诉人无法提供能够证明温州市富泰布业有限公司具备存续的法定条件的证据，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费16120元，由上诉人温州市富泰布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年四月六日
书记员 郑 琳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1331号
原告：广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星时代现代产业园A座A601-A610号房。
诉讼代表人：黎直前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案审理过程中，原告广州神马移动信息科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柳 佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初303号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人韦良汉
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人韦良汉犯过失致人死亡罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人韦良汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日11时25分许，被告人韦良汉脚穿拖鞋驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车由北往南驶进桂林市七星区东城路桂林市护车港汽车养护中心有限公司洗车棚内时，未尽注意义务，致使轿车车头与蹲在洗车棚内清洗鸭毛的蒋某某相撞，造成蒋某某受伤，事故发生后，韦良汉拨打120电话，当日13时许，蒋某某经医院抢救无效死亡（经鉴定，死亡原因为闭合性胸腹部联合损伤致创伤性休克死亡）。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，韦良汉承担此次事故的全部责任，蒋某某不承担此次事故的责任。案发后，韦良汉所在公司桂林市护车港汽车养护中心有限公司代其赔偿蒋某某家属经济损失共计503000元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人韦良汉因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事�任。韦良汉犯罪以后自动投案，如识供述自己的罪行，是自首，应当依照刑法第六十七条第一款之规定处罚。
被告人韦良汉对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月21日11时25分许，被告人韦良汉在其工作的桂林市七星区东城路桂林市护车港汽车养护中心有限公司为客户的桂Ｃ×××××小型轿车倒车进入洗车棚洗车，韦良汉脚穿拖鞋驾驶该车进洗车棚内时，未尽注意义务，将蹲在洗车棚内清洗鸭毛的蒋某某撞在墙上，事故发生后，韦良汉拨打120电话并跟随救护车来到医院，并在明知被害人家属报警后仍在医院等候处理。当日蒋某某经医院抢救无效死亡，经鉴定，死亡原因为闭合性胸腹部联合损伤致创伤性休克死亡。经桂林市公安局交通警察支队七星大队认定，韦良汉穿拖鞋驾驶机动车未注意观察路面情况且操作不当，承担此次事故的全部责任。案发后，韦良汉所在公司桂林市护车港汽车养护中心有限公司代其赔偿蒋某某家属经济损失共计503000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
韦良汉的户籍证明，抓获经过，情况说明，案件详细信息记录表及报警电话录音，受理交通事故案件登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，营业执照，赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，中国人民解放军第一八一医院病历，居民死亡医学证明书，证人刘某、雷某、莫某、李某的证言，被告人韦良汉的供述，桂林市公安局七星分局物证鉴定室桂星公（法）鉴（尸）字（2016）07号法医学尸体检验鉴定报告，送达回执，现场勘查笔录及现场照片，事故现场图，�良汉指认现场笔录及照片，事故车辆照片，事故现场痕迹比例尺照。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人韦良汉因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人韦良汉犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人案发后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人的工作单位代其赔偿了被害人家属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，案发后立即报警并积极赔偿且取得谅解，有悔罪表现，经本院委托司法局调查，评估意见为可以适用社区矫正，故本院认为可以对被告人宣告缓刑。为此，本院为维护公民生命�，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦良汉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 严永超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1810号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。
法定代表人谢仁兴，董事长。
委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨绍举。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告杨绍举于2009年5月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为普工。双方于2009年5月24日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2009年5月24日起至2014年5月23日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为985元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第545号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资985元、经济补偿金750元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。
原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告杨绍举办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2009年5月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被告的擅自离职，严重妨碍原告正常生产工作秩序，并使原告不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，原告因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨绍举未作答辩。
在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姜 益
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初250号
原告：邱恒军，男，1979年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨建平，男，1967年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告邱恒军与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，原告邱恒军未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春伟
二〇一八年二月二日
书记员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初250号原告：邱恒军，男，1979年10月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨建平，男，1967年9月5日出生，汉族，住遂昌县。原告邱恒军与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，原告邱恒军未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐春伟二〇一八年二月二日书记员  周丽娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3890号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：付万彬，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告付万彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00170号
原告：杨春玲，居民。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2014年12月26日立案受理了原告杨春玲诉被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春玲的委托代理人张龙，被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春玲诉称：2011年1月19日，原、被告双方签订了二份总价款为191299元预售合同，约定原告购买被告开发的位于滁州市南谯工业区乌衣园区安徽大雄华东农贸食品城的住宅D区8幢126-201室和商铺126室。合同签订后，原告按约履行了付款义务，而被告却未能在合同约定的2011年11月30日前交房，显属违约，原告曾多次找被告要求其尽快交付验收合格的房屋，被告均未能履行，为此，原告诉至法院，请求1、判令被告按已支付房款总额191299元支付给原告违约金35246.9元（其中违约90日内的违约金3443.4元，自2012年3月1日起至2014年9月30日超过90的违约天数900天，按已生效的同类判决书所确定年6.65%计算，违约金是31803.5元，自2014年10月1日以后违约金按此标准计算至被告实际交房时止，有一天算一天）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大雄公司辩称：1、迟延交付是客观事实，但我司于2013年7月31日向原告投递了交房通知书通知原告于2013年8月8日办理交房手续，违约金计算应以该时间为截止时间；2、原告违约金计算方式不对，按照合同第12条约定，应按照已交房款的2%计算违约金。
经审理查明：2011年1月20日原、被告签订了两份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城D区8幢商铺126室、住宅126-201室，总房款191299元，合同约定：被告应于2011年11月30日前将诉争房屋交付给原告；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金，买受人继续履行合同至交房。合同签订当日，原告一次性支付了全部购房款，2013年6月4日，涉案房屋竣工验收，2013年7月31日，被告向原告发出交房通知，要求原告于2013年8月8日办理交房手续，但双方至今未办理交房手续。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。原告在收到被告的书面交房通知后，应于2013年8月8日到被告处办理交房手续，虽然未办理，但涉案房屋此时已达交付条件，因此原告要求被告承担自2013年8月8日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持，故被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算至2013年8月8日止，逾期天数为616天，前90日内的违约金按日万分之二计算，剩余的526日的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，因此被告安徽大雄公司应支付原告杨春玲违约金合计人民币22030.74元{（191299元×90天×0.0002）＋（191299元×526天×6.65%÷360天）}。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告杨春玲违约金人民币22030.74元；
二、驳回原告杨春玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告杨春玲负担160元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年二月九日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00170号
原告：吴晓奎，男，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：蒋正强，男，1966年9月3日出，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：赵家铭，男，1947年7月9日出，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告吴晓奎诉被告蒋正强合伙协议纠纷一案，现原告吴晓奎向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告吴晓奎撤回对被告蒋正强、赵家铭的起诉。
审判员 苗 林
二〇一五年三月二十七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00170号
原告：张某，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
被告：吕某，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某与被告吕某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因吕某外出地址不详，于2015年1月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人赵美田到庭参加了诉讼，被告吕某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月同居生活，同居期间生育一子一女现均已某。共同生活期间添置有笔记本电脑一台、摩托车一辆；共同债务有20000元。双方因性格不合，经常生气吵架，起诉要求共同债务依法偿还，共同财产依法分割。
被告吕某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月同居生活，未办理结婚登记，同居期间生育一子一女现均已某。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户籍证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护。原告诉求与被告共同承担债务，分割共同财产，但未提供证据证明共同财产及�同债务存在的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周立伟
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4929号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，北京八达岭信达资产管理中心职员。
被告赵菊，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告赵菊供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月六日
书记员 康 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第868号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市清池南大道47号。
法定代表人：刘中胜，经理。
委托代理人：王汉钊，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：朱淑荣，农民。
委托代理人：王兴田，胡晓梅，盐山县法律援助中心。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人朱淑荣保险合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书签收之日起十五日内赔付被上诉人朱淑荣18000元，逾期不履行，则按照原审判决执行。
二、其他事项双方无争议。
一审诉讼费274元，由朱淑荣负担；二审诉讼费274元，减半收取137元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯金平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1085号
罪犯闫国波，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年5月24日作出了（2010）海刑初字第151号刑事判决，以被告人闫国波犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫国波能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功1次、单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫国波能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫国波减去自2015年4月2日起至2015年12月28日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1327号
原告蔡静欣，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人叶世荡、林敏辉。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社。
诉讼代表人王育成，组长。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。
法定代表人周勇坚，村长。
上述两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔。
原告蔡静欣与被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组（以下简称“下店小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会（以下简称“后溪村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员钟乾华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡，两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡静欣诉称，蔡静欣系下店小组的村民，蔡静欣出生至今一直落户在下店小组，且在下店小组有承包经营土地，属于下店小组的集体经济组织成员。2012年2月，因天水路道路工程项目建设需要，下店小组所有的部分土地被依法征用，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向蔡静欣发放该款项。下店小组的行为侵害了蔡静欣的合法权益，后溪村委会作为法人也应该承担责任。为维护蔡静欣合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告下店小组、后溪村委会支付原告蔡静欣征地补偿款3900元；2、本案诉讼费由被告下店小组、后溪村委会承担。
被告下店小组辩称，原告蔡静欣系外嫁女，在下店小组未有承包经营土地，依据村规民约，蔡静欣不能享受讼争的征地补偿款。
被告后溪村委会辩称，后溪村委会不是本案适格的被告，原告蔡静欣要求后溪村委会承担责任缺乏事实和法律依据。理由为：后溪村委会在征地补偿款发放过程中仅是扮演指导者角色，讼争征地补偿款的发放时间由被告下店小组决定，相应的分配方案也是由下店小组制定。
经审理查明，原告蔡静欣自出生落户于被告下店小组。2011年1月25日，蔡静欣与在编教师吴衍辉登记结婚，婚后蔡静欣未迁移户口，蔡静欣系厦门市集美区发展和改革局编外合同工。
2012年1月，被告下店小组的部分土地因综合医院项目建设需要被依法征用。2012年1月，下店小组的部分土地因天水路道路工程项目建设需要被依法征用。2014年1月16日，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向蔡静欣发放该款项。讼争征地补偿款分配方案的制定以及具体款项的发放均由下店小组决定。
上述事实有原告蔡静欣提交的户口本、身份证、结婚证、人员基本信息表、《后溪村下店小组土地款发放情况登记表》、《证明》，被告下店小组、后溪村委会提交的《集美区关于征地补偿费发放与管理的指导意见》（摘要）、《后溪村村规民约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告蔡静欣是否具有被告下店小组的集体经济组织成员资格，从而是否享有参与该集体经济组织的征地补偿款分配的权利问题。村民集体经济组织成员资格的判断，应考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案蔡静欣自出生落户于下店小组，原始取得下店小组的集体经济组织成员资格，蔡静欣丈夫系在编教师，且婚后蔡静欣未迁移户口，其仍具有下店小组的集体经济组织成员资格，应与下店小组的其他集体经济组织成员享受同等村民待遇。现蔡静欣要求下店小组依法向其发放征地补偿款3900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于后溪村委会的责任承担问题，讼争征地补偿款的分配方案以及具体发放均由下店小组决定，蔡静欣现要求后溪村委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡静欣征地补偿款3900元；
二、驳回原告蔡静欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组负担，该款应于本判决生效之日起七天内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年五月二十五日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初464号
原告：黄长城，男，1984年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：胡海警，男，1992年11月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告黄长城与被告胡海警车辆租赁合同纠纷一案，原告黄长城于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡海警即时偿还车款80000元及利息损失（按中国人民银行公布的贷款期限一年以内的贷款基准利率即年利率4.35%从起诉之日起算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，被告胡海警于2015年9月间向原告黄长城租赁车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰轿车一辆。后经原告催要上述租赁车辆，被告告知因其自身原因导致租赁车辆无法返还。2017年9月8日，被告胡海警出具欠条一份交由原告收执，载明经原、被告协商，约定将租赁车辆折价为80000元，由被告以货币形式返还原告。因被告未归还上述款项，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海警于本判决生效之日起十日内支付原告黄长城80000元及利息损失（以80000元为基数从2018年4月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡海警负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 叶定光
二〇一八年五月十七日
代书记员 叶 帆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7163号
原告：陈某1，男，1973年11月30日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某2，男，49岁，住北京市延庆区。
原告陈某1与被告陈某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈某1于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00032号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告卢春娥，女，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告卢春娥有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00105号
原告：安徽省盛丰典当有限公司，住所安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市鲸翼商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：徐光尚，该公司董事长。
被告：程凤枝，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：汪萍，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪超，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院于2014年5月5日立案受理了原告安徽省盛丰典当有限公司与被告安庆市鲸翼商贸有限公司、被告程凤枝、被告汪萍、被告汪超保证合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行存款110万元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安庆市鲸翼商贸有限公司、被告程凤枝、被告汪萍、被告汪超的银行存款110万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱文鑫
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第253－1号
申请执行人陈金文，男，住洪雅县。
被执行人梁军，男，住四川省仁寿县（下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第353号民事判决书，受理申请执行人陈金文与被执行人梁军合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记情况。并对被执行人在成都市房管局备案登记的房屋（备案号1847916）予以轮候查封。被执行人无可供执行财产。本案以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。另，申请执行人可向成都市金牛区人民法院申请参加分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月二日
书 记 员 付何新
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第334号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人斯某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年3月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）290号起诉书指控被告人斯某犯非法拘禁罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月4日上午10时许，李忠富（已判刑）为向被害人黄某乙索要债务，指使被告人斯某及黄苗灿、张昌江、马永（均已判刑）等人，在绍兴市越城区城南街道念亩头村被害人的出租房内，强行将被害人黄某乙带至绍兴市区震天大酒店8118号房间。下午4时许，李忠富又叫来罗友成（已判刑）一同看管被害人。期间，被告人斯某及李忠富、黄苗灿、张昌江、罗友成、马永等人多次逼被害人黄某乙打电话借钱并对被害人实施殴打和威胁。当晚11时许，被告人斯某及黄苗灿、罗友成等人离开酒店，由李忠富、张昌江、马永留下继续看管被害人。次日上午11时许，被告人斯某及李忠富、黄苗灿、张昌江、罗友成、马永带着被害人黄志某往绍兴市区南风大酒店，准备与被害人黄某乙的姐姐黄某甲“以钱换人”时，接到报警后赶至现场的公安人员将被害人黄某乙解救。
2008年3月26日下午，被告人斯某在绍兴市越城区城南街道城郊村其出租房内被公安人员抓获。
以上事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人黄某乙陈述，证人黄某甲、王某证言，同案犯李忠富、黄苗灿、张昌江、罗友成、马永供述，被害人伤势照片，借条，震天大酒店住宿登记表，抓获经过证明，本院（2008）越刑初字第261号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某为催讨债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案具有殴打情节，对被告人斯某应依法从重处罚；被告人斯某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人斯某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人斯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月二十六日起至二00九年五月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年五月二十九日
书记员 朱 菡
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5002号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：刘某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执451号
申请执行人安索米，女，1987年9月5日生，回族。
被执行人马秀清，女，1961年2月5日生，回族。
本院受理的安索米申请执行马秀清身体权纠纷一案，经查，被执行人马秀清身体残疾并且长年患病，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初145号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 芦正见
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民440号
原告：陈会宁，女，1971年9月24日生，汉族，住芮城县x小区x号楼x单元x楼x户，芮城县x职工。
被告：吴连连，女，1969年8月29日生，汉族，住芮城县x小区x单元x楼x户，农民。
被告：吴康林，男，1963年8月5日生，汉族，住芮城县x小区x单元x楼x户，永济山西x厂下岗职工。系吴连连丈夫。
本院在审理原告陈会宁与被告吴连连、吴康林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日以已与二被告私下达成共识为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈会宁在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈会宁撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晓科
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终36号
上诉人（原审原告)宗绍华，女，1961年5月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇金城逸景**号楼*单元***室。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王殿丰，系镇长。
上诉人宗绍华因与被上诉人营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府房屋拆迁一案。不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804行初60号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为：原告2008年7月收到强制拆迁决定书，2017年7月6日向本院提起行政诉讼，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，且原告未举证证明其有超出起诉期限的法定理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告宗绍华的起诉。免交案件受理费50元。
上诉人上诉请求二审法院在审理查明事实后作出判决，判决赔偿12102676.25元。事实与理由为虽然被上诉人出具了由营口经济技术开发区城市管理综合执行局下发的营开执拆（2008）142号裁决书，此裁决书仅仅是被上诉人单方出具的法律文书，与实际补偿没有任何法律关系。上诉人从未与被上诉人达成过任何关于拆迁补偿的合同。上诉人属于违法拆迁，并不受诉讼时效的约束。上诉人房屋拆迁后一直到处上访，此次立案也是经被上诉人政府领导授意而诉至法院。被上诉人强拆的是不动产，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内，本案诉讼没有超过时效。上诉人在起诉时，一审法院未明示告错了，一审裁定驳回起诉无任何依据。
本院认为，上诉人的诉讼请求是强制拆迁造成的损失补偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。其对于强迁行为的发生是明知的。但是在两年内都没有提出诉讼，却认为涉及不动产的诉讼起诉期限是二十年，是对起诉期限的不当理解。上诉人可以正常行使其要求补偿的权利。对已发生九年之久的行政行为起诉明显超过了起诉期限，法院不应立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人上诉请求不予支持。综上，一审裁定应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1233号￻
￹
罪犯张丕军，男，1987年2月5日出生，汉族，出生地河南省叶
县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）杭萧刑
初字第1396号刑事判决，以被告人张丕军犯盗窃罪，判处有期徒刑九
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张丕军在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月7日对其减去有
期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日
向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了
审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张丕军在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯张丕军多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯张丕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丕军减去有期徒刑五个月，刑期执行至2016年12月5日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第714号
原告江红军。
委托代理人楼国华。
被告话机世界数码连锁集团股份有限公司。
法定代表人赵伯祥。
委托代理人鲍兴桥。
本院在审理原告江红军与被告话机世界数码连锁集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江红军于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江红军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江红军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江红军负担。
审判员 洪 影
二〇一〇年七月十九日
书记员 夏叶芸
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第666号
原告张某某，男，1965年2月14日出生，汉族，魏县人。现住魏县。
被告王某某，男，1963年8月20日出生，汉族，大名县人。
本院在审理原告张某某与被告王某某欠款纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费270元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 曹汉领
二〇一四年六月十七日
书记员 刘素霞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第666号
原告张香林。
被告王希明。
本院在审理原告张香林与被告王希明欠款纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张香林的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张香林撤回起诉。
案件受理费270元减半收取，由原告张香林负担。
审判员 曹汉领
二〇一四年六月十七日
书记员 刘素霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15156号
原告：金国平，男，1969年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：慎信均，男，1962年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告金国平与被告慎信均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱国发
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第959号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：钱贤耿。
被告：李求营。
被告：宋慧。
被告：张业爱。
被告：叶怀宝。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李求营、宋慧、张业爱、叶怀宝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李求营偿还原告借款本金300000元及其利息（自2015年1月21日起至实际还款之日止，按月利率10.1‰计算，已支付利息49.32元予以扣减）；2、被告宋慧、张业爱、叶怀宝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了叶怀宝所有的（共有人：陈小洪）坐落于苍南县灵溪镇城东安居工程1期8幢108，703室房屋，并依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日，被告李求营、宋慧、张业爱、叶怀宝与原浙江苍南农村合作银行签订了一份编号为8611120140047661《保证借款合同》，合同约定：原浙江苍南农村合作银行向被告李求营发放贷款300000元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款月利率为10.1‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提收回未到期贷款。被告宋慧、张业爱、叶怀宝为被告李求营的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原浙江苍南农村合作银行于当天向被告李求营发放了贷款300000元，但被告李求营借款后仅支付至2015年1月20日止的利息，被告宋慧、张业爱、叶怀宝也未履行担保义务。2015年2月21日，原告从被告李求营的账户扣收利息49.24元，于2015年3月21日扣收利息0.08元。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李求营于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息（自2015年1月21日起至实际还款之日止，按月利率10.1‰计算，已支付利息49.32元予以扣减）；
二、宋慧、张业爱、叶怀宝对李求营的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，减半收取2979元，财产保全申请费2117元，合计5096元，由李求营、宋慧、张业爱、叶怀宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5958元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 林小巧
二〇一五年五月五日
书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初11号
原告：王某，女，汉族，1980年10月20日生，住淮滨县。
被告：徐某，男，汉族，1985年4月19日生，住淮滨县。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元。由原告王某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年三月二日
书记员 刘振里
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执575号
被执行人：侯某某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
本院在执行被执行人侯某某因非法经营罪罚金一案中，查明本院作出的（2015）朝龙刑初字第000095号刑事判决书已发生法律效力。被执行人侯某某应向本院缴纳罚金230,000元，但一直未缴纳。2017年11月22日本院刑事审判庭移交执行，移交时未提供财产线索,本院立案执行。在执行过程中，通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人侯某某有可供执行的财产。本院多次找被执行人执行,经查明被执行人家庭困难,没有收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜振瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓 旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1552号
原告田利荣。
委托代理人（特别授权代理）韩建英。
被告陈渭江。
原告田利荣诉被告陈渭江民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理，根据原告申请，于同年9月4日依法作出（2007）绍民二初字第1552号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告田利荣的委托代理人韩建英到庭参加诉讼，被告陈渭江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田利荣诉称，2007年1月20日，被告向原告借款4万元，约定在三个月内归还，被告于当天出具借条一份给原告，但逾期后被告未归还。要求判令被告归还借款4万元，诉讼费用由被告负担。
被告陈渭江在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2007年1月20日出具给原告的借条一份，以证明被告尚欠原告借款4万元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年1月20日，被告出具给原告借条一份，借条载明，“陈渭江向田利荣借人民币40000元肆万元整三个月内归还”。嗣后，因原告认为被告未归还此款，故提起诉讼。
本院认为，被告出具给原告借条一份，认欠原告借款4万元的事实清楚，证据确实，且原告诉称被告尚未归还此款，被告对此未提出抗辩。被告向原告借款，该民间借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了交付借款义务后，有权要求作为借入方的被告按照双方的约定履行归还借款的义务。因被告未能按约归还借款是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈渭江应返还给原告田利荣借款4万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、财产保全申请费420元，合计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年十月十日
书记员 徐 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01016号
原告重庆市和众建筑劳务有限公司（以下简称重庆市和众公司）。住所地：重庆市云阳县凤鸣镇凤凰岭社区居委*组。
法定代表人王术芳，系该公司经理。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹毅，个体户。
原告重庆市和众公司诉被告曹毅租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊成阳到庭参加了诉讼，被告曹毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市和众公司诉称，原告于2011年11月购买了塔式起重机（俗称塔吊），被告因在利川市谋道镇有建设工地需使用塔吊，原告便委托向以阳与被告曹毅于2013年2月2日签订了塔吊租赁合同。合同约定：每月租金为人民币7600元，乙方在每月起租日将上月租金支付甲方，本合同违约金人民币5000元。合同签订后，原告按照约定将塔吊进场、安装、调试正常后交被告方使用。在使用过程中，被告以与向以阳有纠葛为由，拒绝按合同约定支付原告方租金，因此原告于2013年11月向本院提起诉讼，本院判决后被告只支付了部分租金。从2014年2月起至2015年2月的租金112800元被告一直没有支付，原告多次催收未果。到目前共欠租金7万余元，经原告方派员多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令解除原告方代理人向以阳与被告曹毅于2013年2月2日签订的《塔吊租赁合同》；2、被告立即支付原告租金112800元；3、被告立即支付原告违约金5000元；4、被告承担案件受理费。
原告重庆市合众公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明各1份。证明原告的主体资格。
证据二：曹毅的户口信息复印件1份。证明被告的基本身份情况。
证据三：山东增值税发票及重庆市建筑起重机械备案证、起重机械制造监督检验证书复印件各1份。证明“塔吊”的所有权属于原告。
证据四：委托书复印件1份。证明塔吊的实际所有权人熊首勇认可向以阳与被告签订的合同。
证据五：《塔吊租赁合同》复印件1份。证明该合同是原告委托向以阳与被告签订的，合同真实、合法、有效。
证据六：（2014）鄂利川民初字第00504号民事判决书复印件1份。证明①熊首勇是塔吊的实际所有权人；②塔吊挂靠于原告公司；③被告从2013年2月起一直在租用原告的塔吊；④2014年1月前的租金已处理，2014年2月之后的租金被告没有支付；⑤熊首勇也认可租赁合同。
证据七：收款收据、林源吊车台时签证单、收条原件各1份。证明撤除塔吊的时间以及撤除标节的时间。
被告曹毅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一至证据六，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据七中的收款收据及签证单，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，收条无其他证据佐证，达不到原告的证明目的，不予采信。
经审理查明，熊首勇购买QTZ50（5010）塔式起重机一台（备案证号：渝YY-T00362，以下称塔吊），并将该塔吊挂靠在原告重庆市和众公司。2013年1月20日，熊首勇委托向以阳（又名向阳）将塔吊出租。2013年2月2日，向以阳与曹毅签订塔吊租赁合同，将塔吊出租给曹毅位于利川市谋道镇的“悦峰豪庭”工地使用，月租金7600元。因被告未按合同约定按时支付租金，原告于2013年向本院提起诉讼，本院判决被告支付原告2013年2月至2014年1月租金67400元，至今被告只支付了48000元。2015年4月17日，原告将塔吊拆除，双方签订的塔吊租赁合同已实际解除。
庭审中，原告变更诉讼请求，一共要求被告支付126160元（含2014年2月至2015年3月29日的塔吊租金102600元，违约金5000元，增加标节的费用＜2014年3月29日至2014年11月17日＞232天×15元／天×4节=13920元，护墙费用232×20=4640元）。
本院认为，向以阳与被告曹毅于2013年2月2日签订的《塔吊租赁合同》经本院（2014）鄂利川民初字第00504号民事判决书认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案被告曹毅应按合同约定每月按时支付租金。原告要求被告支付2014年2月至2015年3月29日的的租金102600元，本院予以支持。原告要求支付护墙费和增加标节的费用，因原告不能举证证明实际存在上述费用，故本院对该部分的请求不予支持。因本案塔吊已于2015年4月17日实际拆除，履行合同目的不能实现，原告要求解除《塔吊租赁合同》，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，因被告未支付租金的违约状态一直持续，而本院之前已经判决过被告支付违约金5000元，原告现在主张违约金属于重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、向以阳与被告曹毅于2013年2月2日签订的《塔吊租赁合同》于2015年4月17日解除；
二、被告曹毅支付原告重庆市和众公司2014年2月至2015年3月29日租赁塔吊所欠的租金102600元；
三、驳回原告重庆市和众公司的其他诉讼请求。
上列应付款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告曹毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年五月二十日
书记员 刘炀
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初241号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人赖品静，男，1972年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人赖品静犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赖品静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日晚上，被告人赖品静醉酒（经检验，血液酒精含量为177mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车在X338线1km+300m处与覃某驾驶的桂01-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成赖品静受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交通警察支队二大队认定，赖品静负本次事故的主要责任，覃某负次要责任。
另查明，被告人赖品静于2017年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赖品静在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书；证人覃某证言；被告人赖品静供述；车辆技术检验报告、血液酒精定性定量检验报告书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖品静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖品静犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赖品静醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从严惩处。被告人赖品静犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖品静的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人赖品静犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖品静犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9637号
原告：万国海，男，1980年8月25日出生，汉族，北京绿城物业管理有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：陈新兴，男，1965年4月18日出生，汉族，密云区环保局干部，住北京市密云区。
委托代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
原告万国海与被告陈新兴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国海及其委托代理人石磊峰、被告陈新兴及其委托代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国海提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2016年9月7日签订的关于赔偿的协议无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京绿城物业管理有限公司云溪雅园物业服务中心的员工，被告是北京市密云区云溪雅园xxx的业主，由于被告想在其露台搭建阳光房，原告作为北京绿城物业管理有限公司云溪雅园物业服务项目部的工作人员多次与被告进行沟通，也告知被告根据业主与物业公司签订的承诺书，以及云溪（临时）管理规约第八条第二款规定：阳光房属于违法搭建建筑物，会影响到小区的品质，会影响到其他业主的合法权利。同时也将有关禁止违建的条文和法规告知业主，但是被告对原告却置之不理，2016年8月10日上午9时左右，被告在其居住地北京市密云区密西路21号院xxx南侧、北侧露台搭建阳光房，原告与施工方进行沟通后，施工方将被告喊来，被告驾驶×××白色福田皮卡拉着建筑工具强行进入原告所在的物业公司管理的北京市密云区云溪雅园小区，在北京市密云区云溪雅园小区门口原告以及物业公司的保安进行劝阻，被告不仅不听劝阻，反而在2016年8月10日11时许开车将原告撞倒在地，导致原告多处软组织损伤、头外伤神经反应，腰部疼痛等症状，后腰部疼痛厉害，原告前往北京大学第一医院找骨科专家就诊，经专家诊断为：腰椎第四、第五右侧横突骨折，韧带损伤，外伤，左侧踝关节扭伤等伤情，后于2016年9月7日签订了相关的赔偿协议，但是现在原告认为原告签定协议后发现的伤情可能会构成轻伤以上，故原告认为：原告与被告所签订的该赔偿协议违反了相关法律、行政法规的强制性的规定，应属于无效的协议，故请求贵院依据相关法律的规定结合相关的司法鉴定机构的鉴定意见依法确认该赔偿协议无效。
被告陈新兴辩称：我是云溪雅园xxx的业主，我想将自己家的露台封闭。2016年8月10日上午，我驾驶皮卡小货车拉送材料准备进入小区，原告和多位保安在门口劝阻，不让进，后来因为大门开着，我就缓缓驶入小区。当时原告和其他保安一起站在我车前，别的人倒退着走都没有倒。而且我的车与原告接触时没有将原告撞倒，他是正着走了三四步以后自己倒地的。后来999把原告拉到中医院就诊，当天拍了X光片，进行了全面检查，原告只是反映身体多个部位疼痛，根本就没有查出有骨折。后来一直到2016年9月份，原告声称他腰部横骨骨折找到派出所，后来经过派出所给双方调解，做我和原告工作，我为了息事宁人，化解矛盾，答应赔偿原告2.6万元。派出所拟好了协议，双方在派出所签字按手印，我当场把钱交给了原告。因为这次有派出所出面作调解工作，双方的纠纷已经解决完毕。今年6、7月份，原告找到我说让我配合他做工伤认定，我认为我没碰倒原告，就没有同意。之后原告就起诉要求我赔偿，现在又要求确认在派出所签订的协议无效。我认为起诉协议无效没有事实根据，同时这份协议也不违反合同法的相关规定，原告方起诉无效没有依据，请求驳回。
经审理查明：原告是北京绿城物业管理有限公司云溪雅园物业服务中心员工，被告是云溪雅园xxx的业主。2017年9月7日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《协议》：“2016年8月10日11时许，在北京市密云区溪翁庄镇云溪雅园小区门口处，甲方欲进入小区对房屋露台进行封装，乙方依照管理规定对甲方进行制止，后甲方驾车拉封装材料进入小区大门时，车辆与乙方身体发生接触，造成乙方腰部、脚部受伤（有医院诊断证明）。经双方私下协商，达成如下协议：一、乙方不追究甲方任何法律责任，不需要进行相关鉴定；二、由甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费及其它相关损失共计人民币贰万陆仟元整（26000）；三、此协议为一次性调解，双方不得再因此事发生其他纠纷，否则后果自负；四、此事解决后，甲方保证不再因此事对乙方工作、生活造成影响；五、此协议自双方签字之日起生效。”现原告以其伤情可能构成轻伤为由，主张其与被告签订的协议违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断书，病假证明书，协议，视频资料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议由双方签字确认，系双方真实意思表示。原告主张其伤情可能构成轻伤，但并未就此向本院提供相关证据予以证实，故原告主张其与被告所签协议因违反法律及行政法规的强制性规定应属无效之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万国海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告万国海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第766号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告李天禄，男，汉族，公民身份号码×××521X，住广东省丰顺县。
被告管玉英，女，汉族，公民身份号码×××5220，住广东省丰顺县。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告李天禄、管玉英物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第725号
原告：冀州市农村信用合作联社魏家屯信用社。住所地：河北省衡水市。
负责人：娄庆华，主任。
委托代理人：殷建新，信贷副主任。
被告：丁惠君，女，1957年12月13日出生，汉族，现住冀州市。
被告：邢全卜，男，1955年3月13日出生，汉族，现住冀州市。
被告：吴文举，男，1965年4月9日出生，汉族，现住冀州市。
本院在受理原告冀州市农村信用合作联社魏家屯信用社与被告丁惠君、邢全卜、吴文举金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社魏家屯信用社于二0一四年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社魏家屯信用社撤回起诉。
案件受理费1025元，诉讼保全费1070元，共计2095元，由原告冀州市农村信用合作联社魏家屯信用社负担。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张秋菊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2086号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月7日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省西平县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月9日被郑州市公安局丰产路分局上网追逃，2017年7月3日被南京市公安局建邺分局抓获，暂羁押于南京市第二看守所，于2017年7月9日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，于同年8月11日被逮捕。
指定辩护人路烽豪，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人路烽豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日4时许，被告人王某伙同张彦明、王鹏（均另案处理）等人手持器械，在郑州市金水区广电南路万龙花园2号楼下，无故对此处夜市摊摆放的餐桌等物品及停车场的车辆进行打砸。经鉴定，涉案物品总价值25677元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人岳某1、岳某2的陈述，同案犯王鹏、张彦明的供述，证人杨亚朋、郑某、高某等人的证言，鉴定结论，受案、到案经过，辨认笔录，户籍证明等证据，据此，公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处，并建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人王某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公司机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，被告人王某所犯罪行，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另被告人王某认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议及指定辩护人提出的关于被告人王某系初犯，有悔罪表现，当庭自愿认罪的意见予以支持和采纳。
根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晗
二〇一七年十月十八日
书记员 朱晨
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初375号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人丁xx，男，汉族，198x年x月x日出生于黑龙江省龙江县，大专文化，无固定职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被五常市公安局刑事拘留，2017年4月24日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人丁xx犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于9月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员张巍巍出庭支持公诉。被告人丁xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年4月20日21时许，被告人丁xx酒后驾驶牌照为黑Ｂ×××××小型轿车行驶至五常市五常镇泰康人寿保险公司附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，丁xx血液中乙醇含量为122.11mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人丁xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人丁xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年4月20日21时许，被告人丁xx酒后驾驶牌照为黑Ｂ×××××小型轿车行驶至五常市五常镇泰康人寿保险公司附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，丁xx血液中乙醇含量为122.11mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
2、书证有案件来源、到案经过等；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
4、被告人丁xx的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人丁xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人丁xx在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑丁xx系初犯偶犯，其行为虽具有一定危害性但尚未造成危害后果，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 辉
二〇一七年九月二十五日
法官助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈世贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，025.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，025.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……