黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初77号
原告：姜艳艳，女，1983年5月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：栾加凤（夫妻），男，1981年9月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场。住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路*号。
法定代表人：徐敏，该公司经理。
委托代理人：韩名浩，该公司职员。
委托代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。
第三人：佳格投资（中国）有限公司，住所地上海市吴中路1128号西2号楼。
法定代表人：宣建生，该公司董事长。
委托代理人：罗文超，该公司法务部主任。
原告姜艳艳与被告大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场（以下简称新玛特购物广场）、第三人佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格投资有限公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜艳艳的委托代理人栾加凤，被告新玛特购物广场委托代理人韩明浩、韩利平，第三人佳格投资有限公司的委托代理人罗文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新玛特购物广场返还原告姜艳艳货款8,990.00元，并十倍赔偿8,9900.00元，共计98,890.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜艳艳于2016年9月4日在被告新玛特购物广场处购买到第三人佳格投资有限公司生产的单价59.90元的5L装多力橄榄葵花食用调和油100桶。食用后感觉口感一般，经查询所购买多力橄榄葵花食用调和油在其标签上未标注特级初榨橄榄油的含量，不符合食品安全标准，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。现原告姜艳艳根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求被告新玛特购物广场给予十倍赔偿，故诉至法院。
被告新玛特购物广场辩称，被告新玛特购物广场作为经营者履行了产品质量义务，第三人佳格投资有限公司的营业执照、质检报告及全国粮油标准委给佳格投资有限公司的回复均可以肯定原告姜艳艳购买的佳格投资有限公司的多力葵花油是合格产品，没有标注含量成分符合行业实际情况，所以原告姜艳艳以佳格投资有限公司产品不符合食品安全法，要求十倍赔偿没有事实依据，应予驳回。
第三人佳格投资有限公司辩称，不同意原告姜艳艳的诉讼请求。粮油行业专业机构已释义橄榄油作为普通的食用植物油，不属于食品国家安全标准GB7718所述的有价值、有特效的配料。类似案件已有法院判决消费者要求十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。检验报告证明系争标签符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》规定。生产企业依法成立、资质齐全，经营者履行了审核义务。原告姜艳艳的诉讼行为违背立法宗旨，严重扰乱市场秩序，不应得到支持。涉案产品符合《食品安全法》第150条对食品安全的法律定义，原告姜艳艳没有证据证明涉案产品不符合该法律规定，不属于不安全食品。涉案产品亦符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条但书规定，即食品生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。标签标注内容没有标示橄榄油的具体含量并不违反法律规定，也不代表就是不安全食品。原告姜艳艳也没有证据证明不标示橄榄油含量存在有毒有害，不符合应有的营养要求或会造成人体急性、亚急性或慢性危害的情形出现，因此不标示橄榄油含量并不影响系争产品的食品安全。《食品安全法》第148条的但书规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外”。本案中，原告姜艳艳没有证据证明其购买行为是受了标签的误导所致，原告姜艳艳大量购买的原因并非误导所致而是出于妄自解读法律法规，并通过诉讼达到牟利的目的。因此本案应不适用该法律条文。标签标示没有标明具体含量，也就是一种瑕疵的不规范行为，但并不涉及食品本身的安全问题，不会对消费者造成误导。应驳回原告姜艳艳的诉讼请求。
原告姜艳艳向本院提供如下证据：
1、购物发票一张，证明购买的多力橄榄葵花油5L/桶共100桶是被告新玛特购物广场超市出售的。被告新玛特购物广场对该证据的真实性、证明问题无异议。第三人佳格投资有限公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为只能证明购买事实，不能证明产品标签问题。
2、最高院发布的指导性案例一份，证明涉案产品和国家最高院指导案例中的产品违法性质一致。被告新玛特购物广场认为该证据与本案没有关联性，不应该作为证据出示。第三人佳格投资有限公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。60号案例处罚的是金龙鱼橄榄原香调和油，这种油有八种配料，橄榄油在第五位，标签只写橄榄油，存在误导。而本案诉争产品只有2种配料组成，标签页准确写明橄榄葵花调和油，且60号案例是行政案件，2013年被工商部门处罚，与本案民事案件无关。
3、行政处罚决定书三份，证明多力橄榄葵花调和油不符合国家食品标准。被告新玛特购物广场对该证据的真实性有异议，复印件不能证明其合法来源，与本案没有关联性，亦不能证明食品因质量问题而危害人体健康。第三人佳格投资有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，三份证据来源于同诉人，所有的处罚决定书没有所谓的当事人，也就是说证据来源是非法的，不能作为证据使用。根据相关法规规定：所有处罚决定不能交付给所谓投诉人或举报人。
4、外包装照片2份，证明没有标注橄榄油成分。被告新玛特购物广场对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会对被告有复函，不标示葵花油或橄榄油的含量及成分，是符合行业实际情况的。第三人佳格投资有限公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，能够证明所有项目均按食品安全法予以标示，不能证明该标签违反法律规定。
5、多力橄榄葵花油改正后照片一份，证明原告姜艳艳所购买的多力橄榄葵花油不符合国家食品安全标准。被告新玛特购物广场对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据存在自我扩张解释。第三人佳格投资有限公司对该证据的真实性无异议，标签是为顺应市场要求进行的改版，是否违法与本案不存在关联性。
6、岳池县食品药品监督管理局出具的检验报告复印件一份，证明原告姜艳艳所购买的涉案产品与该检验报告是同一批次，该检验报告标签判定为不合格。被告新玛特购物广场对该证据的真实性有异议，岳池县食品药品监督管理局出具的报告没有公章，检验日期2016年11月17日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会2016年11月1日就已经给第三人佳格投资有限公司复函：不标注葵花油或橄榄油含量及成分符合行业标准，从级别上看全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的结论高于地方一个盈利性质量检验公司的结论。第三人佳格投资有限公司对该证据的真实性有异议，受检单位是唐海波个人，检验单位四川经准产品有限公司是盈利组织，被告公司产品在四川省不可能经销内蒙古分公司生产的产品，对唐海波有疑问，标签与本案也没有直接关联性，原告姜艳艳也未提交报告原件。
被告新玛特购物广场向本院提供如下证据：
1、佳格公司营业执照复印件、食品流通许可证复印件，证明被告新玛特购物广场尽到了审查义务。原告姜艳艳对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，不能证明被告新玛特购物广场对产品尽到了严格审查义务。第三人佳格投资有限公司对该证据无异议。
2、上海市技术研究院对多力葵花油的检查报告，证明检测报告是针对原告姜艳艳出示产品的检测，完全符合国家食品安全法和相关规定，是合格产品。报告是2015年作出的，该产品质保期为18个月。原告姜艳艳对该证据的真实性无异议，但对证明问题不予认可，所检测产品系2015年10月23日生产，而购买产品是2016年3月28日生产，生产单位为上海佳格食品有限公司内蒙古分公司；无法证明上海市质量监督所技术研究院是否有资格对食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011作出检验结论。第三人佳格投资有限公司认为本案是标签问题，不涉及内在品质，被告新玛特购物广场提供的检测报告照片可以证明该检验报告与涉案产品标签一致，不影响内在品质，检验报告可以证明涉案检验产品标签合格，所引用技术标准也是原告姜艳艳引用的标准。
3、2015年9月12日，上海市质量技术监督局颁发的检验检测机构资质认定证书，证明上海市质量监督检验技术研究院有相关资质。原告姜艳艳对该证据不予认可，该证据系复印件，无法确认其真实性，不具有法律效力；证据显示发证机构为上海市质量技术监督局，不具备对食品安全国家标准预包装食品标签通则进行检验的资格。第三人佳格投资有限公司质证认为，该认证书发行机构是国家认证认可的监督管理委员会，在中国境内有效。
4、2016年11月1日，全国粮油标准委员会油料及油脂分技术委员会给第三人佳格投资有限公司回复的公函，证明原告姜艳艳所购买的油完全符合国家法律以及行业标准。原告姜艳艳对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该技术委员会没有国家授权，不具备食品安全问题回复资格，属民间解释，不具备任何法律效力。第三人佳格投资有限公司认为该证据涉及的委员会由国家粮食局领导，对食品安全作出解释，包括对GB7718-2011在内国家食品安全标准进行解释，因为这些标准就是该部门制定和修改的，该组织不是原告姜艳艳所说的民间组织，公章是国务院发给的，如有损坏需要上交国务院，这些材料官网都能查到。
第三人佳格投资有限公司向本院提供如下证据：
1、致粮油委员会的咨询函一份，证明该委员会复函来源情况。原告姜艳艳对该证据不予认可，全国粮油技术委员会油料油脂分技术委员会没有资格对国家食品安全标准标签作出任何解释和回复。被告新玛特购物广场对该证据无异议。
2.检验报告复印件一份，上海市闵行区市场监督管理局接到本案类似人员投诉对佳格投资有限公司的抽样检测，检测项目也是标签，技术指标也是GB7718-2011，该证据证明本案诉争产品标签符合国家标准，送检机关是国家执法机关。原告姜艳艳对该证据不予认可，该检测站没有权利对国家食品安全标准进行检测。该报告送检产品生产日期为2015年4月11日，原告购买产品的生产日期为2016年3月28日，且在该份检验报告注意事项中明确标示检验结果仅对本批次产品负责，所以该报告与本案没有任何关联性。被告新玛特购物广场对该证据无异议。
本院对原告姜艳艳提供的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对证据3、6的真实性、合法性、关联性不予确认。
对被告新玛特购物广场提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。
对第三人佳格投资有限公司提供的证据1的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日，原告姜艳艳在被告新玛特购物广场购买第三人佳格投资有限公司生产的5L装多力橄榄葵花油100桶，单价89.90元，总价款8,990.00元。该产品外包装上标注“多力橄榄葵花食用调和油、精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”等字样。原告姜艳艳购买产品后发现该产品外包装未标示出橄榄油在成品中的添加量，现以该产品不符合食品安全标准为由诉至法院。
另原告姜艳艳只要求被告新玛特购物广场承担责任，不要求第三人佳格投资有限公司承担责任。
本院认为，原告姜艳艳向被告新玛特购物广场购买涉案产品，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：食品安全标准应当包括下列内容：对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，被告新玛特购物广场所销售的多力橄榄葵花食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配量调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另涉案产品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，在其配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，可以认定涉案产品的标签上对橄榄油进行了特别强调。故涉案产品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未标示的行为违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的款赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外。”根据上述规定，原告姜艳艳要求返还货款并支付货款十倍赔偿金的请求予以支持。对被告新玛特购物广场、第三人佳格投资有限公司的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场自本判决生效之日起十五日内返还原告姜艳艳购货款8,990.00元；同时原告姜艳艳向被告大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场退还规格为5L/桶的多力牌橄榄葵花食用调和油100桶。
二、被告大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场于本判决生效后十五日内向原告姜艳艳支付赔偿金89,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,272.00元，由被告大商股份有限公司齐齐哈尔新玛特购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 崔旭英
人民陪审员 陈延生
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴楠楠