wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第135号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：荆州市宇鹏科技有限公司。
法定代表人：严圣亮。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告荆州市宇鹏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2010年12月14日签订《荆州市宇鹏科技1000t／a异己二醇合成项目控制系统工程合同书》（以下简称《工程合同书》）一份，约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统，合同总价款119500元。合同签订后，原告依约履行合同义务。该合同项目于2012年4月19日验收合格，被告支付原告部分货款，剩余货款33650元至今未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告合同欠款33650元、违约金10095元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《工程合同书》，用以证明双方之间的合同关系及合同约定的相关权利义务。
2.《项目验收单》、《现场物资验收报告》、开箱清单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.《项目验收报告》，用以证明案涉项目验收合格。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年12月14日，原、被告签订《工程合同书》，约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统。合同价款为119500元，被告在合同签约起7天内支付35850元，合同设备在被告所在地开箱验后7个工作日内或合同设备运到约定地点2个月，二者先到日期为准，被告支付35850元，系统投运验收后或合同设备运到约定地点6个月，二者先到日期为准，被告在7个工作日内支付35850元，合同设备自交付试用期运行12个月后或合同设备运到被告所在地18个月内，二者先到日期为准，被告在7个工作日内支付11950元。如被告未按约定的付款方式支付款项，需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%向原告赔偿违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。被告于2011年2月25日验收货物。2012年4月19日，案涉项目验收合格。原告陈述被告尚欠货款33650元未付。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。原告交付货物后，被告应按照约定支付原告相应货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市宇鹏科技有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款33650元、违约金10095元，合计43745元。
若被告荆州市宇鹏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，由被告荆州市宇鹏科技有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告荆州市宇鹏科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十月十日
书记员 李唯桐
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异68号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆、李，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格442400元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）作价442400元，交付申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司以抵偿其债权442400元。沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）所有权自本裁定送达申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司时起转移；
二、申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年二月一日
书记员 范雪洋
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异68号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人张海斌，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人谷鹏云，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格442400元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）作价442400元，交付申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司以抵偿其债权442400元。沈阳市于洪区白山路65-34号162房屋（建筑面积111.34平方米）所有权自本裁定送达申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司时起转移；
二、申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年二月一日
书记员 范雪洋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初133号
原告：章登华，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：黄胜堂，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告章登华与被告黄胜堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告章登华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告章登华自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告章登华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告章登华负担。
审判员 许巧珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱吕华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1230号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司。住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，汉族，1953年11月28日出生，系公司员工，住庄河市永兴街145号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高玉荣，女，汉族，1970年10月31日出生，住庄河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于梅雪，女，汉族，1994年4月4日出生，住庄河市，公民身份号码×××。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人高玉荣供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司向本院提交书面申请，请求准许其撤回本案上诉。
本院认为，大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1142号
申请执行人新昌县三花小额贷款股份有限公司
被执行人章海波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初01744号，依法向被执行人章海波发出执行通知书，责令被执行人章海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章海波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币1010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1142号
申请执行人新昌县三花小额贷款股份有限公司
被执行人黄骁铨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初01744号，依法向被执行人黄骁铨发出执行通知书，责令被执行人黄骁铨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄骁铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄骁铨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘洁蓉
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执505-2号
申请执行人席某海，男，1964年7月10日生，汉族，住商水县。。
被执行人贾某华，男，1973年6月10日生，汉族，住商水县。。
席德海与贾书华买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行后，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月15日，向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、后向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单；3、分多次多日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，有豫Ｐ×××××车辆一辆，予以查封，查询股权、有价证券；4、2017年6月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月23日，向被执行人所在村组织电话调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。因被执行人名下有车辆有能力履行而不履行，2017年9月被执行人涉嫌构成拒执罪，已将案件移交公安依法启动刑事责任追究程序。经上述执行活动，发现被执行人有财产可供执行，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵 淼
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执505-2号申请执行人席某海，男，1964年7月10日生，汉族，住商水县。。被执行人贾某华，男，1973年6月10日生，汉族，住商水县。。席德海与贾书华买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行后，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月15日，向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、后向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单；3、分多次多日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，有豫Ｐ×××××车辆一辆，予以查封，查询股权、有价证券；4、2017年6月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年6月23日，向被执行人所在村组织电话调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。因被执行人名下有车辆有能力履行而不履行，2017年9月被执行人涉嫌构成拒执罪，已将案件移交公安依法启动刑事责任追究程序。经上述执行活动，发现被执行人有财产可供执行，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年九月二十六日书记员  邵 淼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3149号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人张迁，总经理。
被告李洁，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年三月七日
书记员 杨春艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16190号
原告宋世厚，男，1946年6月3日出生。
委托代理人刘春英，女，1951年12月20日出生。
委托代理人郭辉，北京鹏云律师事务所律师。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村。
法定代表人宋世林，主任。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告宋世厚与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称黑桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张燕琴、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宋世厚的委托代理人刘春英、郭辉，黑桥村委会的委托代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋世厚诉称：宋世厚系黑桥村村民。1999年3月25日，宋世厚与黑桥村委会签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，约定宋世厚承包土地3.5亩，期限30年。之后，宋世厚在承包土地上修建温室大棚种植蔬菜、草莓，并在大棚周边建设房屋进行立体种植和经营管理。2012年8月16日，黑桥村委会纠集300余人，强行将宋世厚承包土地上的大棚、房屋拆毁，种植物损毁。现宋世厚起诉，要求黑桥村委会继续履行承包合同，将承包土地交还宋世厚，并赔偿房屋、温室大棚、种植物损失350万元。
黑桥村委会辩称：宋世厚在承包的农业用地上违法建设房屋，出租给外来人口居住，改变了土地性质，经村民代表大会决议，决定拆除违章建筑，收回宋世厚承包的土地。黑桥村委会不同意宋世厚的诉讼请求。
经审理查明：宋世厚系黑桥村村民。1999年3月25日，北京市东郊农场黑桥村农工商合作社（甲方）与宋世厚（乙方）签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，约定乙方承包菜田3.5亩，经营方式为家庭承包，乙方常年劳动力2个；承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；乙方于每年12月31日前交纳承包款；甲方发现乙方有不按合同规定使用土地，或者不认真经营土地、撂荒土地、擅自转租转包土地及其他违法违约行为，有进行制止和按法律规定的程序终止合同的权利；乙方承包的菜田，种植品种自愿，不准许搞种植业以外其它生产经营，对承包的土地有保持地容、地貌、地力，不弃耕撂荒、不挪作他用。之后，宋世厚在承包的土地上修建了195平方米日光温室大棚，并修建了2130平方米房屋。2012年8月16日，黑桥村委会对宋世厚所建的房屋及温室大棚进行拆除。
黑桥村委会在对宋世厚所建房屋及温室大棚进行拆除前，曾多次通知不要在农用地上违法建设房屋。2012年1、2月，黑桥村委会曾多次通知宋世厚等村民，村委会要求收回土地，壮大集体经济，要求宋世厚等村民尽快与村委会签订补偿协议，并要求居住的人员搬离。宋世厚拒绝与黑桥村委会签订补偿协议。2012年8月16日，黑桥村委会对宋世厚所建房屋及温室大棚进行了拆除。拆除时原、被告双方都进行了拍照、录像，当时，宋世厚在温室里种植的农作物是草莓，温室外还有约1000平方米的玉米、几十棵桃树。现诉争土地空置。
黑桥村委会提交2011年3月8日、2011年7月8日的两次村民代表大会决议，证明经村民代表大会通过，决定拆除违章建筑，收回承包土地。宋世厚对决议的真实性和村民代表身份不予认可。
宋世厚主张黑桥村委会拆除房屋及温室大棚给其造成的经济损失为350万元，其中2道日光温室大棚面积195平方米、损失为63000元，房屋2300平方米、损失为3244185元，农作物损失161100元，并称其中房屋及温室大棚是按重置价格计算的。黑桥村委会主张宋世厚温室大棚面积为195平方米，房屋面积2130.74平方米。
2007年8月30日，宋世厚与北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村经济合作社（以下简称黑桥村合作社）签订《农用地确权确利协议书》，约定为了全面落实党的农村政策，保护农民权益，增加农民收入，促进农村经济发展，根据中央、市、区文件精神和有关法规、政策，结合实际，经双方协商一致，签订本协议书；农户代表宋世厚，家庭确权人口2人；确权范围是指农用地，即直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、养殖水面等，不含企业用地、基础设施和公益事业用地；黑桥村现有农用地1878亩，参加确权人口为1024人，人均农用地面积（份额）1，本农户享有确权面积（份额）3，依据社员（村民）大会或社员（村民）代表会议决议，确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益；有效期限自2007年1月1日起至2010年12月31日止，共计4年；收益计算方法：77万元，1、社会保障预留金、公益事业经费占30％（23.1万元）；2、福利费占30％（23.1万元）；3、确权土地收益占40％，30.8万元÷1024人＝300元；收益给付时间：当年集体土地收益分配时间为次年二月底之前，或与年终收益分配同步进行。协议签订后，黑桥村合作社按约定向宋世厚支付确权确利收益至今。
诉讼中，黑桥村委会称在对宋世厚所建房屋进行拆除时，经村民代表大会决议，可以给予宋世厚房屋、大棚、农作物的补偿442233.20元，但宋世厚不接受。现黑桥村委会仍可按此标准补偿。
上述事实，有《朝阳区农村种植业承包合同书》、《农用地确权确利协议书》、黑桥村委会拆除宋世厚所建温室大棚及房屋时的照片，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。宋世厚先与黑桥村合作社签订《朝阳区农村种植业承包合同书》，承包3.5亩土地进行经营，后又与黑桥村合作社签订了《农用地确权确利协议书》，约定确权形式为确权确利，由集体经济组织经营，集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益，此后，宋世厚领取确权确利款，享受村集体土地经营收益。应当认定在签订《农用地确权确利协议书》后，宋世厚虽然继续占有使用该土地，但已没有合同依据，现黑桥村委会收回宋世厚占有的土地，宋世厚要求黑桥村委会继续履行《朝阳区农村种植业承包合同书》，向宋世厚交还土地，缺乏依据，本院不予支持。宋世厚在承包的农用地上建造房屋，改变了土地性质，也违反《朝阳区农村种植业承包合同书》的约定，宋世厚要求黑桥村委会赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。黑桥村委会收回土地，应当对宋世厚进行农业种植的大棚和农作物进行补偿，宋世厚主张的温室大棚及农作物的损失为224100元，由于黑桥村委会表示可以给予宋世厚补偿442233.20元，足以弥补宋世厚的温室大棚及农作物损失，对黑桥村委会自愿给付的行为，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告宋世厚四十四万二千二百三十三元二角；
二、驳回原告宋世厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千八百元，由原告宋世厚负担三万零一百三十八元（已交纳），由被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会负担四千六百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 张淑云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜 梦
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第38号
原告周业桂，男，1957年10月16日生，汉族。
委托代理人刘华，1957年8月7日生，汉族。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，系该局局长。
特别授权委托代理人唐建国，系邵东县公安局干警。
委托代理人李甲新，系邵东县公安局干警。
原告周业桂不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年7月28日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日、10月20日公开开庭审理了本案。原告周业桂及委托代理人刘华、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人唐建国及委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局于2014年7月29日，以彭美良、唐湘高等100多名79老兵于2014年7月28日以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作，时间长达两个多小时为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出对周业桂行政拘留十日的行政处罚决定。
原告周业桂诉称，2014年7月28日上午，原告在信访大厅等待领导接见，均无人过问。下午3点左右，部分战友代表自发来到九楼县委办等待黎书记接见，在此期间，根本没有影响机关办公的正常进行。原告等请求县领导接见是合情合理，也是合法的，被告对原告的行政拘留是非法的。故请求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2337号公安行政处罚决定，并判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，赔偿相关损失，诉讼费由被告承担。
原告周业桂向本院提供了如下证据：
1、原告周业桂的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书。拟证明原告被拘留的事实；
被告邵东县公安局辩称，2014年7月28日，原告周业桂等100余名79年老兵以上访名义在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作。被告根据原告的违法事实，给予原告行政拘留十日的行政处罚。该决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚得当。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、行政处罚决定书；
4、行政拘留家属通知书
5、行政拘留执行回执；
以上证据拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定时程序合法。
6、彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂、ＸＸＸ的询问笔录。拟证明周业桂等100余名79老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，致使县委办无法正常工作，时间长达两个多小时，严重扰乱了县委办公室的办公秩序的事实；
7、贺勤程、刘伟、李艳红的询问笔录。拟证明约100余名79老兵到县委办吵闹的事实；
8、原告周业桂的身份证复印件。拟证明原告周业桂的身份情况。
经过庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告未提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于被告邵东县公安局提供的证据7，原告认为这些证人均是在机关上班，有失公正，本院认为，该份证据与被告提供的证据6形成了一个完整的证据链，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事实的证明力予以确认；对于被告邵东县公安局提供的其他证据，原告未提出异议，且这些证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对于其对本案事实的证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字（2014）第2337号公安行政处罚决定，决定对周业桂行政拘留十日。原告周业桂不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。本案中，原告周业桂等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性，理应受到行政处罚。被告邵东县公安局在查清事实的基础上，根据原告周业桂的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对原告周业桂行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故原告周业桂要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2337号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法予以驳回。原告周业桂要求判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告周业桂要求撤销被告邵东县公安局邵东公（治）决字（2014）第2337号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告周业桂要求被告邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周业桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4173号
原告：叶某某，男，1946年11月14日生，汉族，住如东县。
被告：王某某，男，1953年10月20日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月7日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取331元，由原告叶某某负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 茜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更355号
罪犯杨文龙，男，1987年8月7日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化程度。2008年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2015年7月24日作出（2015）南刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。河南省南乐县人民检察院提出抗诉，河南省濮阳市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）濮中法刑一终字00085号刑事判决，撤销南乐县人民法院（2015）南刑初字第69号刑事判决，认定原审被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2015年12月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人马某、郝某出庭作证，罪犯杨文龙到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议、后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨文龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯杨文龙于2011年至2013年期间，在濮阳市等地多次向他人贩卖毒品。根据上述事实，河南省濮阳市中级人民法院认定被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
罪犯杨文龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨文龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年12月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宪民，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦群，男。
再审申请人郑宪民因与被申请人张彦群产品质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑宪民申请再审称：（一）本案程序和主体错误。再审申请人送水泥到宏鑫凃布厂是张作军所收而非张彦群，送检报告单上，委托单位是宏鑫凃布厂而非张彦群，说明张彦群不是施工方，本案与张彦群没有法律关系。（二）张彦群作为建筑施工方不是合法公司，没有建筑从业资格，不能保证施工质量。水泥在使用前未做试块，张彦群若对水泥质量有质疑，可拒用或退货，其没有这样做，造成工程质量问题和损失后果。再审申请人所送水泥是合格的，有厂家产品质量报告单为证。没有证据证明所谓的不合格部位已经拆除，所谓的赔偿金额也没有支付凭证，再审申请人不应赔偿。（三）检测报告只有复印件，样品不是再审申请人供应的水泥，检验报告是伪证。损失清单未经专业机构核算，没有合法的科学依据，不具法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经销商郑宪民、施工方张彦群、厂家代表赵培红三方签字确认的有关水泥质量的《证明》和损失明细清单可以证明，施工方负责人为张彦群。所送水泥虽为张作军所收，但仅据此不能认定张作军为施工人，因此二审判决认定买卖水泥合同的主体是张彦群和郑宪民，符合事实。郑宪民提出的本案程序和主体错误的理由，不�成立。上述三方出具的《证明》，确认了郑宪民所供水泥存在质量问题，损失明细清单确认了损失数额，因此，张彦群提交的检测报告单是否原件，不影响本案事实的认定。二审判决依据三方签字确认的有关水泥质量的《证明》和损失明细清单等证据，认定郑宪民所供水泥存在质量问题，判令郑宪民赔偿因水泥质量问题所造成的损失，均无不当。
综上，郑宪民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑宪民的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年二月十日
书记员 梁梦思
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初440号
原告谢彦申，居民。
被告平邑县辉煌合线纺织有限公司
法定代表人朱士广，经理。
被告朱士广，居民。
被告朱纪云，居民。
原告谢彦申与被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢彦申、被告平邑县辉煌合线纺织有限公司及被告朱士广到庭参加诉讼，被告朱纪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢彦申诉称，2014年12月15日，被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云向我借款173400元，朱士广书写借条一张，借款人平邑县辉煌合线纺织有限公司盖章确认，朱士广、朱纪云签字、按手印。后经原告催要，三被告至今未予偿还。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广共同辩称，借款属实，同意还款，现在没有钱希望能分期偿还。
被告朱纪云未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云向原告谢彦申借款173400元，未约定借款期限及借款利息。被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云向原告出具借条一份，载明“今欠谢彦申现金173400元，大写拾柒万叁仟肆佰元整”。该借条加盖平邑县辉煌合线纺织有限公司印章，并由朱士广、朱纪云签名捺手印。该款经原告催要未果，于2016年1月21日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
经原告谢彦申申请并提供担保，本院于2016年1月22日依法查封被告平邑县辉煌合线纺织有限公司厂房内的四层沿街楼房及四间沿街平房。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云向原告谢彦申借款173400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告谢彦申向被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云于本判决生效后五日内归还原告谢彦申现金173400元及利息（自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元、保全费1420元，由被告平邑县辉煌合线纺织有限公司、朱士广、朱纪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3049号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人马迁，行长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被执行人汤金英，女，1960年6月19日出生，汉族，住所地河南省郑州市二七区。
被执行人郝晨光，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市二七区。
被执行人郑丽君，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
委托代理人郝晨光，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7728号民事调解书，于2015年9月22日立案执行，但被执行人汤金英、郝晨光、郑丽君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人汤金英、郝晨光、郑丽君的款项九十七万零四百二十六元一角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一五年十月三十一日
书记员 朱俊颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第154号
原告石耀光，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省佛山市高明区。
被告邝志明，男，汉族，1967年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告石耀光诉被告邝志明民间借贷纠纷一案，原告石耀光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告石耀光自行放弃其诉讼权利，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费520元，共2275元（原告已预交4030元），由原告石耀光承担。
审判长 邹志刚
审判员 陈玉明
审判员 严志刚
二〇一五年五月八日
书记员 林玲欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6207号
原告：焦春雨，现住延吉市。
被告：王金龙，其他信息不详。
原告焦春雨诉被告王金龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告焦春雨负担。
审判员 李雪
二〇一五年十二月三日
书记员 孙璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4565号
上诉人（一审起诉人）章宪初,男,1954年6月3日出生,汉族,住新昌县。
被上诉人（一审被起诉人）新昌县七星街道五都村民委员会。
上诉人章宪初不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。称：《五都村新农村建设实施办法》与《村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约的释义不同；该《实施办法》就是《最高人民法院印发<关于推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》中“……以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应当依法确认无效。……”的行为，是人民法院受理范围；《村民委员会组织法》第三十六条的规定，是村民合法权益受到侵害司法救济规定。故上诉请求：一、撤销一审裁定，受理该案；二、撤销《五都村新农村建设实施办法》；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉要求撤销五都村两委于2008年9月30日组织召开村民代表大会讨论通过的《五都村新农村建设实施办法》，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4565号上诉人（一审起诉人）章宪初,男,1954年6月3日出生,汉族,住新昌县。被上诉人（一审被起诉人）新昌县七星街道五都村民委员会。上诉人章宪初不服新昌县人民法院（2016）浙0624民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。称：《五都村新农村建设实施办法》与《村民委员会组织法》第二十七条村民自治章程、村规民约的释义不同；该《实施办法》就是《最高人民法院印发的通知》中“……以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应当依法确认无效。……”的行为，是人民法院受理范围；《村民委员会组织法》第三十六条的规定，是村民合法权益受到侵害司法救济规定。故上诉请求：一、撤销一审裁定，受理该案；二、撤销《五都村新农村建设实施办法》；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉要求撤销五都村两委于2008年9月30日组织召开村民代表大会讨论通过的《五都村新农村建设实施办法》，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  沈洁瑾代理审判员  王琦明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 莺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3120号
原告：北京博盛利机电设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼2单元252。
法定代表人：俞小健，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫忠，男，北京博盛利机电设备有限公司业务员。
被告：北京洪源利升商贸中心，经营场所北京市昌平区百善镇牛房圈村***号。经营者：多红艳，女，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
原告北京博盛利机电设备有限公司与被告北京洪源利升商贸中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京博盛利机电设备有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博盛利机电设备有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博盛利机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京博盛利机电设备有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李启忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程新淼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1850号
原告陈碧娥，女。
被告蒋金琼，女。
被告彭一中，女。
原告陈碧娥与被告蒋金琼、彭一中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧娥到庭参加诉讼，被告蒋金琼、彭一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧娥诉称，陈碧娥与被告蒋金琼系同事关系。蒋金琼因急需资金，于2006年5月14日和2006年6月13日向陈碧娥分次借款30000元，共计60000元，约定月利率为1.2%。
彭一中对其中的30000元提供连带担保责任。蒋金琼仅支付了自借款之日起至2013年1月30日止的利息。故陈碧娥诉至法院，请求判令被告蒋金琼偿还借款本金60000元；彭一中对上述借款承担连带清偿责任。
原告陈碧娥为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了《借条》2张，证明2006年5月14日、2006年6月13日，蒋金琼向陈碧娥两次分别借款30000元，共计60000元。约定月利率为1.2%，借款期限为1年。彭一中对蒋金琼于2006年6月13日所借的30000元承担担保责任。
被告蒋金琼、彭一中未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，陈碧娥所举证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，结合陈碧娥的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2006年5月14日、2006年6月13日，蒋金琼向陈碧娥两次分别借款30000元，共计60000元。约定月利率为1.2%，借款期限为1年。彭一中对蒋金琼于2006年6月13日所借的30000元承担保证责任,未约定担保方式和担保期限。经陈碧娥多次催讨，蒋金琼仅支付部分利息。
本院认为，蒋金琼向陈碧娥出具《借条》，向陈碧娥借款并由彭一中对部分借款提供担保的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。由于双方约定的借款期限已满，故对陈碧娥要求蒋金琼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈碧娥与彭一中未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因陈碧娥未在保证期间向彭一中主张权利。故彭一中不再对陈碧娥的借款承担清偿责任。蒋金琼、彭一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金琼偿还原告陈碧娥借款60000元，款限本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告陈碧娥要求被告彭一中承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告蒋金琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
助理审判员 满美华
人民陪审员 徐 琳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘胜男
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19101号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：董军，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,029.37元。原告诉称,被告董军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,029.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初34号
原告林国平，男，汉族，1981年10月20日出生，住址：广东省揭西县。
被告黄木松，男，汉族，1986年3月28日出生，住址：广东省揭西县。
原告林国平与被告黄木松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告林国平到庭参加了诉讼，被告黄木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国平诉称，被告于2015年11月7日向原告借款人民币（下同）227000元，借款用途为家庭日常周转，双方没有约定借款期限和借款利率。借款后，原告由于生意的需要向被告追讨借款，但被告没有履行，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告归还借款本金227000元及起诉起至实际支付之日按照中国人民银行规定的利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林国平提供的证据有：1.借条1份，证明被告向原告借款；2.收据1份，证明被告收到原告借款；3.身份证复印件2份，证明原告和被告身份。
被告黄木松辩称，赌债不受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的请求。原告扭曲事实，隐瞒真相。第一、欠款事实：被告并无向原告借款227000元�于家庭日常周转，其欠227000元是庄家原告提供“时时彩”、“六合彩”外围码投注网赌博所欠的赌债，有部分原告以手机短信方式向其发送赌博网址、每星期输赢情况、打款账号的记录为据；第二、借条和收据的由来：被告多年来沉迷于原告提供的赌博中，至今也从未证实过原告提供的“时时彩”、“六合彩”网络赌博网与官方网开奖记录是否一致的真实性，几年来变卖家中财物在原告处赌输过百万。2015年11月7日，被告因已无财物可变卖，无法支付原告的赌债及赌债的4%/月的高额利息，原告伙同一名被告不认识的男子把被告叫到棉湖镇兰庭花园酒店二楼的客房里，原告亲笔写下借条及收据的模式，要求被告归还赌债或抄写借条及收据给原告，否则不让被告离开，原告等人虽无对被告的人身安全造成伤害，但被告若无写下借条和收据，原告便不让其回家，迫于无奈被告只有写下借条和收据，现有原告亲笔写的其要求被告抄写的借条和收据的视频相片为据。
被告黄木松提供的证据有：1.短信记录1份，证明欠款原因是与原告网络赌博；2.照片1份，证明借条和收据是由原告提供格式让其抄写，否则不得离开。
经开庭出示证据，被告没有到庭质证，原告对被告提供的短信记录认为号码是多少，没有显示，无法证明。安全码是多少不知道，揭阳农行的号码是其在用，是其要求被告还款要其转在该帐户的。这与网络赌博没有一点关系，无法证明是用于赌博。里面的什么号码和多少点也不知道。“国兄”并不能证明是原告。对照片认为无法证明被告在原告的限制人身自由下写借条，是因为被告说不会写，原告就写给被告看。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据，因被告没有到庭质证�视为放弃抗辩的权利，且上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。对被告提供的短信记录，收件人、发件人、收发时间、储存位置均无法确认，被告没有出庭证实，原告也予以否认，该证据的真实性存疑；其次，该短信记录的内容并不完整，无法证实原告与被告之间进行网络赌博；最后，该短信记录与被告向原告借款之间没有关联性且原告予以否认，故本院对上述证据的证明力不予确认。对被告提供的相片，从显示内容看只系借条和收据的格式，并不能证明被告系在人身自由受到限制的情形下写下借条和收据。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2015年初起向原告借款，至2015年11月7日，累计结欠原告借款227000元，是日，经原告向被告催讨，被告向原告出具借条和收据各一份，没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，�告没有偿还借款，原告遂于2016年1月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
根据原告的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）粤5222民初34号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行揭阳棉湖支行开立的账号，冻结金额以227000元为限。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款227000元的事实，有被告向原告出具的亲笔签名和按捺指印的借条和收据为证，本院对双方的借贷关系予以认定。因双方对借款没有约定还款期限及利息，原告可以随时请求被告返还并可主张催告后的利息，现原告请求被告付还借款及自起诉时起至被告还清借款时止按中国人民银行规定的利率计付的利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的借款系赌债，依据不足，本院予以驳回。被告黄木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权�，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄木松于本判决生效之日起20日内付还原告林国平借款人民币227000元及利息（以人民币227000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月8日起至款项还清之日止另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4705元，财产保全申请费人民币1655元，合共人民币6360元，由被告黄木松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一六年四月七日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求�时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01403号
原告：王海涛，现无职业。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托代理人：周建玲，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王海涛与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王海涛，被告湖北治历实业有限责任公司委托代理人周建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2015年2月10日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院楼盘2-1-904号商品房出售给原告，房屋总价款558915元。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款。现被告不能履行房屋初始登记义务，故原告提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院楼盘2-1-904号）合法有效；2、被告在3个月内办理商品房买卖合同登记备案手续；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王海涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告于2015年2月10日签定了房屋买卖合同；
证据二、房款收据1份。证明原告履行了全部付款义务；
被告湖北治历实业有限责任公司辩称：原告所述属实，被告承认该合同有效。因有关原因致使商品房买卖合同当时未能备案，现被告愿意协助办理。
被告湖北治历实业有限责任公司未向本院提交有关证据。
经庭审质证，被告湖北治历实业有限责任公司对原告王海涛提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，原告王海涛与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院2幢1单元9层04号商品房出售给原告，房屋总价款558915元。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款，但因其它客观原因，该商品房未能办理合同备案。故原告提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。故对原告确认原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的请求，本院依法予以支持；按照双方买卖合同约定，商品房为预售的，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案，故被告应当按照合同约定向房地产管理部门申请办理商品房买卖合同登记备案手续，故对原告要求被告在三个月内办理商品房买卖合同登记备案手续的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告王海涛与被告湖北治历实业有限责任公司2015年2月10日所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内办理与原告王海涛所签订的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年四月七日
书记员 倪旷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2272号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人李文华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01433号，依法向被执行人李文华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李文华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文华（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年五月十七日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第2272号申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司被执行人徐伟珠，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01433号，依法向被执行人徐伟珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐伟珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟珠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐伟珠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星二〇一六年五月十七日书记员  张天平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3625号
申请执行人施赛，女，1976年11月30日生，汉族，住启东市。
被执行人朱兴忠，男，1962年10月9日生，汉族，住启东市。
被执行人陈兰如，女，1966年2月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人施赛与被执行人朱兴忠、陈兰如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0681民初1095号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被执行朱兴忠应于本判决生效之日起十日内支付施赛借款本金2万元及利息（自2017年2月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人陈兰如对朱兴忠所负上述债务承担连带清偿责任。被执行人朱兴忠、陈兰如承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中,轮候查封了被执行人朱兴忠、陈兰如名下位于启东市汇龙镇××楼××室不动产（查封时间自2018年5月30日至2021年5月29日止），该不动产已被我院另案拍卖，本案无处置权。经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结，等另案拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年五月三十日
书记员 朱玉光
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0681执3625号施赛、朱兴忠：申请执行人施赛与被执行人朱兴忠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0681民初1095号民事判决书，执行中双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案已执行终结，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年七月二日
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行审字第107号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：赵猛，男，汉族，住河南省镇平县.
被执行人：宋少芬，女，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2015年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月7日对赵猛、宋少芬夫妇作出的镇人口征决字（2014）第771号行政征收决定书，即2013年12月20日赵猛、宋少芬夫妇未经批准违法生育第二个子女，对赵猛、宋少芬夫妇征收社会抚养费39552元及滞纳金。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2014）第771号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2015年5月7日向赵猛、宋少芬夫妇送达镇人口征决字（2014）第771号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人赵猛、宋少芬夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对赵猛、宋少芬夫妇作出的镇人口征决字（2014）第771号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对赵猛、宋少芬夫妇作出的镇人口征决字（2014）第771号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵硕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初123号
原告：北京世纪新干线网络技术有限公司。住所地：北京市朝阳区霞光里**号楼**层*单元2108。
法定代表人：葛凌跃，该公司高级副总裁。
委托代理人：田华，该公司员工。
委托代理人：赵娜，该公司员工。
被告：宁波鑫海通达贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区港东大道*号*楼***室。
法定代表人：张金诚。
原告北京世纪新干线网络技术有限公司与被告宁波鑫海通达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月23日向本院寄交申请书，提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪新干线网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由原告北京世纪新干线网络技术有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年一月二十五日
代书记员 陈凌霄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第453号
申请执行人邵兵，男。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
邵兵与广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年6月21日作出的（2015）港民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2025号
原告马惠兰，女，1967年12月24日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告马惠兰与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告马惠兰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告马惠兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马惠兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马惠兰负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1897号
案外人：李银梅，女，1980年10月7日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。
案外人：徐春根，男，1979年1月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：董国华。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李银梅、徐春根对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7536.6平方米证号沈阳国用（2008）第0212号土地使用权。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区南五马路X号X室的房屋所对应项下的土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年9月10日的《商品房买卖合同》中记载：李银梅、徐春根以381,537元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路3号1611室的房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2011年10月21日向李银梅、徐春根开具金额为381,537元的发票。
此外，案外人还提供其缴纳物业费、电费、垃圾清运费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号X室的房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2592号
上诉人（原审原告）：山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：高润书，董事长。
委托诉讼代理人：于新忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南明湖三辰制冷空调设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵明阳，经理。
委托诉讼代理人：尹志勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵明阳，男，该公司工作人员。
上诉人山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人济南明湖三辰制冷空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”根据上述法律规定，人民法院适用简易程序审理的案件审理期限累计不得超过六个月。本案一审在审理期限长达八个多月的情况下，仍然使用简易程序而未依法裁定转为普通程序进行审理，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1952号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人山东聚鑫集团建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费16294元予以退回。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱俞颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初第173号
原告顾宪莹，女，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王明德，男，汉族，住宁陵县，与原告系老表关系。
被告宋彦雷，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告宋河青，男，汉族，住河南省宁陵县。
�告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市行政中心综合楼一层198号。
负责人孟庆伟，系该公司总经理。
委托代理人王文庆，系该公司员工。
原告顾宪莹诉被告宋彦雷、宋河青、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。2016年1月28日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告顾宪莹的委托代理人王明德、保险公司的委托代理人王文庆到庭参加了诉讼，被告宋彦雷、宋河青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日11时许，被告宋彦雷无证驾驶被告宋河青所有的豫NP61**号客车沿S325公路由西向东行驶至宁陵县阳驿中队西200米处时，与驾驶电�二轮自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告宋彦雷负事故的全部责任，原告无责任。豫NP61**号车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗20天，花医疗费5374.45元。原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，车损总值为2140元。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计13000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告顾宪莹在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告宋彦雷在事故中负事故的全部责任，应当承担本案的全部赔偿责任。被告宋河青将机动车交与没有驾驶资格的人员驾驶，具有一定的过错，应与被告宋彦雷承担连带赔偿责任。豫NP61**号车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告宋彦雷、宋河青负担。参照2015年河南省人身损害赔偿计算标准，原告顾宪莹的各项损失依法计算如下：1、医疗费5374.45元；2、误工费1400元（住院20天×70元／天）；3、护理费1560元（住院20天×78元／天）；4、住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）；5、营养费200元（住院20天×10元／天）；6、车物损失2140元，以上共计11274.45元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失11134.45元，被告宋彦雷、宋河青赔偿原告损失140元。根据《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告顾宪莹损失11134.45元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41001510610050201890，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告宋彦雷、宋河青赔偿原告顾宪莹损失140元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、宋彦雷、宋河青未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元（减半收取63元），由被告宋彦雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年一月二十九日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初第173号原告顾宪莹，女，汉族。委托代理人王明德，与原告系老表关系。被告宋彦雷，男，汉族。被告宋河青，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。负责人孟庆伟，系该公司总经理。委托代理人王文庆，系该公司员工。原告顾宪莹诉被告宋彦雷、宋河青、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。2016年1月28日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告顾宪莹的委托代理人王明德、保险公司的委托代理人王文庆到庭参加了诉讼，被告宋彦雷、宋河青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月24日11时许，被告宋彦雷无证驾驶被告宋河青所有的豫N×××××号客车沿S325公路由西向东行驶至宁陵县阳驿中队西200米处时，与驾驶电动二轮自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安交警大队处理认定被告宋彦雷负事故的全部责任，原告无责任。豫N×××××号车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗20天，花医疗费5374.45元。原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，车损总值为2140元。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计13000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告顾宪莹在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告宋彦雷在事故中负事故的全部责任，应当承担本案的全部赔偿责任。被告宋河青将机动车交与没有驾驶资格的人员驾驶，具有一定的过错，应与被告宋彦雷承担连带赔偿责任。豫N×××××号车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告宋彦雷、宋河青负担。参照2015年河南省人身损害赔偿计算标准，原告顾宪莹的各项损失依法计算如下：1、医疗费5374.45元；2、误工费1400元（住院20天×70元／天）；3、护理费1560元（住院20天×78元／天）；4、住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）；5、营养费200元（住院20天×10元／天）；6、车物损失2140元，以上共计11274.45元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失11134.45元，被告宋彦雷、宋河青赔偿原告损失140元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告顾宪莹损失11134.45元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告宋彦雷、宋河青赔偿原告顾宪莹损失140元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、宋彦雷、宋河青未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元（减半收取63元），由被告宋彦雷负担。本判决为终审判决。审判员  丁晓环二〇一六年一月二十九日书记员  印鹏丽
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）东执行字第81号
申请执行人：东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地东山县康美镇抗美村。
代表人余松茂，该社主任。
被执行人：林耀彬，男，1979年11月1日出生（身份证号码：350626791101101），汉族，住东山县康美镇铜砵村。
被执行人：林跃辉，男，1976年6月12日出生（身份证号码：350626760612101），汉族，住东山县康美镇铜砵村。
申请执行人东山县农村信用合作联社康美信用社依据本院作出的（2008）东民初字第128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林耀彬、林跃辉归还欠款人民币33716.98元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）东民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执621号
关于申请执行人靖宇县福生水利有限公司申请执行被执行人吉林省高等级公路建设局财产损害赔偿纠纷一案,本院（2017）吉0621民初1732号民事判决书已发生法律效力。靖宇县福生水利有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求吉林省高等级公路建设局给付赔偿款394.57万元，评估费60.00万元，案件受理费43,166.00元、申请执行费48,269.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林省高等级公路建设局发出执行通知书，被执行人在法定期限内将执行款4,637,135.00元（其中赔偿款394.57万元，评估费60.00万元，案件受理费43,166.00元、申请执行费48,269.00元
）汇至本院，本院将该款交付申请执行人靖宇县福生水利有限公司。本院认为，本院（2017）吉0621民初1732号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）吉0621民初1732号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保214号
申请执行人万学志，男，1971年12月3日出生，汉族。
被执行人赵传凤，女，汉族。
申请执行人万学志与被执行人赵传凤民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年9月30日作出（2016）黑1124财保159号民事裁定书，查封李树立名下的住宅一处，房产证编号为：孙房权证建房字第S201****号。本院于2016年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月9日查封了李树立名下的住宅一处，房产证编号为：孙房权证建房字第S201****号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保159号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十月九日
书记员 王逢瑞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1708号
原告中国农业银行莫旗支行。所在地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：田民英。职务：行长
委托代理人王士军（系该行职工），男，1962年9月20日出生，汉族，现住莫旗尼尔基镇。
代理权限：代为出庭，代收法律文书，代为和解，变更诉讼请求。
被告孟凡义，男，1990年3月2日出生，汉族。
被告赵立兴，男，汉�。
被告贾连海，男，1957年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行莫旗支行诉被告贾连海、赵立兴、孟凡义金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行莫旗支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行莫旗支行提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行莫旗支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行莫旗支行承担。
审判员 王红艳
二〇一七年七月十三日
书记员 郭小强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执62号
申请执行人：王俊峰，男，1963年4月11日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县长征西路，组织机构代码：55180296-6。
法定代表人：黄云，该公司董事长。
申请执行人王俊峰与被执行人定远县东园置业有限公司合同纠纷一案，执行标的为1006900元。本院在执行过程中查明，被执行人财产正在处理之中，目前无法变现。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 孟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2803号
申请执行人黄耀平（系死者王火玉之子），男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人叶胜青，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于黄耀平申请执行叶胜青交通事故纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4427号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第4427号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十六日
书记员 范 丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2371号
原告：安徽祥和物业管理有限公司，住所地桐城市龙腾街道兴元社区汪庄组兴元小区安置房14#101-3号。
法定代表人：王艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：张文根。
安徽祥和物业管理有限公司诉张文根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告安徽祥和物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告安徽祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一六年八月十一日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发人：审核人：
拟稿单位：民三庭拟稿人：李珊珊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第313号
原告王某甲，男，汉族，1982年5月28日生。
被告赵某某，女，汉族，1976年1月26日生。
委托代理人白文召。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告赵某某及其委托代理人白文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2005年在源汇区受降路民政所登记结婚，结婚后因为被告性格极端暴躁，导致婚内生活中争吵不断，先后因争吵经派出所出警调解3次、自残到中医院抢救治疗1次。被告十年内没有工作，经常对原告无端猜疑、跟踪，多次以莫须有的原因到原告工作单位闹事，恶语恶言，给原告的名誉造成损害，工作生活造成极大影响，婚姻存续期间的矛盾日益升级。被告对原告父母不尽孝道，对原告家人冷漠。被告对自身错误丝毫未察觉，目前双方已经分居三个月，无再修复和好的可能。故起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、被告承担诉讼费。
被告赵某某辩称，不同意离婚，因为有孩子。如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告的月工资上万元，应当每月支付抚养费2000元。
经审理查明，2001年，原、被告相识并自由恋爱，后原、被告同居。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2006年9月8日，原、被告的婚生儿子王某乙出生。原、被告婚后感情尚可，被告在婚后不再外出工作，专职照顾孩子和处理家务。原告认为近几年夫妻关系发生变化，无法正常维持，故起诉法院要求离婚。
另查明，原、被告现在居住的位于泰山路安居工程4号楼5单元402室住房系原告的婚前财产。被告称自己在婚姻关系存续期间支付给原告的家人10万元作为自己的购房款，但由于没有留存证据，故不再要求分割该套房产。原、被告认可有婚后共同债权8万元，原告称债务人还款后下余47000元，被告称债务人还款后下余31000元。原告还称有共同债务19000元，但由于是借自己哥哥的钱，故未出具欠条，被告对此债务不予认可。原、被告于2012年3月28日购买尼桑阳光轿车一辆，价值10万元。
本院认为，原、被告于2001年自由恋爱，五年后结婚生子，至今已经共同生活九年有余，双方有深厚且稳定的感情基础。并且原、被告均称婚后感情尚可，虽然原告认为二人自2010年后感情开始出现裂痕，至今已经没有和好的可能，但是被告坚持不同意离婚，并且在庭前调解中认识到二人婚姻中出现的问题，且愿意为继续维持婚姻作出改变。故只要日后原、被告注意夫妻间应有正常的沟通方式，适当改变目前纯粹的男主外、女主内的生活模式，多培养拉近夫妻关系，还是有和好的可能的。故原告提出离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄亚飞
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执30号
申请执行人：祝桂贤，男，1952年12月26日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：周仕金，男，1956年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于饶州监狱。
被执行人：周海峰，男，1979年3月10日出生，汉族，江西省德兴市人，羁押于饶州监狱。
本院在执行祝桂贤与周仕金、周海峰民间借贷纠纷一案中，由申请执行人祝桂贤向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年六月二十六日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执30号申请执行人：祝桂贤，男，1952年12月26日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：周仕金，男，1956年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于饶州监狱。被执行人：周海峰，男，1979年3月10日出生，汉族，江西省德兴市人，羁押于饶州监狱。本院在执行祝桂贤与周仕金、周海峰民间借贷纠纷一案中，由申请执行人祝桂贤向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1181执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年六月二十六日书记员 席文斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2322号
原告：鄂州市民信建筑劳务有限公司，住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街68号。
法定代表人：严红武，总经理。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，总经理。
委托代理人：朱耀霞、胡卫华，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告鄂州市民信建筑劳务有限公司（下称民信建筑公司）诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（下称武钢宏信公司）合同纠纷一案中，因原告未提供相应的结算依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
�回原告鄂州市民信建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 陈茜
二〇一六年十一月十日
书记员 皮军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02535号
上诉人（原审被告）吴泳松。
委托代理人吴辉，男，1962年3月9日出生，汉族。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧。
上诉人吴泳松因保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00768号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴泳松的委托代理人吴辉、王辉，被上诉人李慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年8月16日，案外人张亚向李慧借款2万元，并出具借条一张，约定借款利息为每月400元，由吴泳松在担保人处签字提供担保。庭审中，经电话与张亚联系，其表示未偿还该笔借款。现李慧以债权未能实现为由，提起诉讼。
原审法院认为：借款人张亚向李慧借款2万元，并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴泳松在担保人处签字为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，因此应视为连带责任保证，应承担连带还款责任。庭审中，吴泳松提出对借条的完整性以及日期是否是其本人书写进行鉴定。原审法院认为该鉴定对本案并没有实质性的影响，因为即使借条是经过裁剪，也不能鉴定出被裁减掉的内容是什么；即使日期不是吴泳松本人书写，也不能否认其担保的事实。因此，吴泳松应当承担相应的保证责任。现李慧要求吴泳松作为担保人代偿张亚的借款，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利率未超出法律规定的许可范围，因此李慧主张借款利息13200元（400元×33个月）的诉讼请求，应予以支持。综上，原审法院遂判决：吴泳松于本判决生效后十日内偿还李慧借款本金2万元并支付利息13200元，合计33200元。吴泳松偿还借款后，有权向借款人张亚追偿。
上诉人吴泳松不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审庭审中，上诉人多次申请鉴定，但一审法官置之不理。二、认定事实错误。被上诉人提供的借条明显有裁剪痕迹。上诉人书写的关于担保期限的约定、身份证号码及年月日均被人为的裁剪掉，上诉人对该借条不予认可，但一审法院却予以认定，严重损害了上诉人的利益。如果上诉人签名下面没有内容，被上诉人为何要裁剪借条，又为何会出现一个不是上诉人亲自书写的日期，且明显不符合正常的书写习惯。一审法院“也不能鉴定出被裁减掉的内容是什么；即使日期不是被告本人所写，也不能否认其担保的事实”的理由不能成立。应由被上诉人证明被裁剪的内容是什么，否则，应视为上诉人的主张成立，并由被上诉人承担不利的法律后果。上诉人担保期限已过，不应再承担担保责任。
被上诉人李慧答辩称：借条是经出借人、借款人及担保人对借款条件数额及内容反复商量后在借款人、担保人认定后由借款人和担保人亲笔写下的。没有任何强制行为，是借款人、担保人、出借人三方自愿行为。完全具备普通借条的所有内容。借条中的日期和担保人都是吴泳松亲笔所写。一审判决正确。
本案的争议焦点是：涉案借条是否被裁减以及是否影响涉案借条的证据效力。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系保证合同之诉，李慧持涉案借条主张债权，请求担保人吴泳松承担保证还款责任。吴泳松对涉案借条中担保人处“吴泳松”是其本人签字无异议，但称“张亚在她（吴泳松）上班期间找她（吴泳松）签字作证明之用，当时吴泳松在一张空白的纸上签字，其并没有为张亚的借款提供担保的意思”。2014年5月4日吴泳松申请对其签名时间与借条的其他内容形成时间是否一致申请鉴定，后因申请人未到案被退案处理。2014年5月9日吴泳松向原审法院提交变更鉴定请求申请，称“在我签名之下书写了“担保期限两个月，及我的身份证号码和年月日”，现借条原件内容明显被裁剪，上述内容被有意的剪掉了，从第二行的2011.8.16号与我的签名相隔甚远，明显与正常的书写习惯不符，且也不是我本人所书写，现申请对借条下面的“2011.8.16号”是否是我本人书写及借条原件的完整性予以鉴定”。从吴泳松关于两次鉴定申请理由的陈述分析，吴泳松先是陈述其为证明之用在空白纸上签字，但未提及书写了“担保期限两个月，及我的身份证号码和年月日”等内容，与之后变更申请中的陈述不一致。由于李慧对吴泳松关于借条裁剪的异议不予认可，李慧持涉案借条原件主张权利，吴泳松抗辩称涉案借条发生裁剪，则根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，吴泳松反驳李慧所持涉案借条原件的真实性，应当由吴泳松负担举证责任。综合本案证据分析，并无证据证明涉案借条在该借条形成后发生变更与否。同时，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）、原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）、直接证据的证明力一般大于间接证据”之规定，在无其他证据否定涉案借条原件真实性的情况下，本院对涉案借条原件的证明力予以确认。对吴泳松关于涉案借条系在借条形成后被李慧裁剪而成的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
本案当事人吴泳松在涉案借条担保人处签字，能够认定其为涉案借款之债提供保证担保。由于双方并未约定保证方式、担保期限等内容，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，担保人吴泳松应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案借款合同中并未约定主债务的履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案借款合同担保之债并未超过担保期限。
综上，上诉人吴泳松的上诉请求，因证据不足，且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人吴泳松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 夏
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保65号
申请人石铎，男，1963年4月1日生，汉族，住阳原县。
被申请人张志友，男，48岁，汉族，住阳原县。
本院受理的申请人石铎与被申请人张志友的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0727民初401号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张志友所有的位于阳原县西城镇昌盛西街土地局楼南平房三间院落一处（阳房权证西私自字第××号），查封期限为三年。
二、查封被申请人石铎所有的位于阳原县西城镇西宁路宁馨家园1幢4单元1层1××号房产（阳房权证西私字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 程东风
二〇一八年五月四日
书记员 张少卿
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初616号
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵楷模
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初616号
原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵楷模
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯进军，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯进军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯进军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,203.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,203.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3294号
原告：王景富，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号。
负责人：蒋勇，总经理。
原告王景富与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王景富于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王景富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王景富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王景富负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高玉杰
书 记 员 高传科
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滦执字第202号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华机构代码：××
被执行人：康拉喜。
被执行人：康利强。
庞大汽贸集团股份有限公司诉康拉喜、康利强消费贷款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院已于2010年11月11日审结，并已开始执行，现因被执行人康拉喜、康利强未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康拉喜、康利强的银行存款。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即生效。
执行员 吉友山
二〇一六年四月十一日
书记员 孟凡佳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滦执字第202号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华机构代码：××
被执行人：康拉喜。
被执行人：康利强。
庞大汽贸集团股份有限公司诉康拉喜、康利强消费贷款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院已于2010年11月11日审结，并已开始执行，现因被执行人康拉喜、康利强未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人康拉喜、康利强的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效。
执行员 吉友山
二〇一六年六月一日
书记员 屈金龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初889号
原告蔡增桥。
原告王建香。
被告曲鹏。
被告于美君。
本院在审理原告蔡增桥、王建香诉被告曲鹏、于美君租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡增桥、王建香撤回起诉。
案件受理费590元，由原告负担。
审判员 戴海明
二〇一六年六月十六日
书记员 邵振扬
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2912号
原告杨小林，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈先艳，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨小林与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杨小林于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤诉。
案件受理费525元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈兴佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第619号
上诉人（原审被告）：大连华宇海洋科技发展有限公司。住所地：大连市沙河口区富华街**号3-1-4。
法定代表人：尚荣华，系该公司经理。
委托代理人：杨新华，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）：大连远通机械制造有限公司。住所地：大连经济技术开发区哈尔滨路**号。
法定代表人：张鹏宏，系该公司董事长。
委托代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人大连华宇海洋科技发展有限公司（以下简称华宇公司）与被上诉人大连远通机械制造有限公司（以下简称远通公司）定作合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人与被上诉人各自主张的事实理由，本案的争议焦点问题是案涉水族箱在质保期内发生漏水，漏水的原因是否属于合同约定的上诉人保修范围，被上诉人主张的维修费用是否合理。对此，上诉人主张漏水原因系被上诉人使用等人为因素所致，而被上诉人主张其正常使用而漏水属于保修范围。原审法院应当对此问题进一步审查，以明确保修责任。同时，原审法院还应当进一步审查水族箱损害程度及维修费的合理性，单凭被上诉人单方估价尚不足以认定。故鉴于前述基本事实未审查清楚，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2535号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费2454元，本院不予收取，退还上诉人大连华宇海洋科技发展有限公司。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王建国
二〇一五年七月一日
书记员 张文秀