上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13182号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：许振威，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，营业场所上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。
负责人：陈晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：许振威，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海捷盈实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号622-2室。
法定代表人：余海娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司（以下简称中标上海第二分公司）因与被上诉人上海捷盈实业有限公司（以下简称捷盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中标公司及中标上海第二分公司共同上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付房屋使用费。事实和理由：原审认定其未及时归还房屋有误，且参照合同到期前的租金计算占用费缺乏法律依据；同时，被上诉人未出具以往的租金发票。
被上诉人捷盈公司辩称，不同意上诉人的请求，一审判决正确，要求维持原判。
捷盈公司诉至一审法院，请求判令：中标公司及中标上海第二分公司向捷盈公司支付房屋占用使用费人民币（以下币种相同）208,340.37元（自2016年6月1日起计算至2017年6月30日止）；判令中标公司及中标上海第二分公司向捷盈公司支付逾期付款违约金22,319.16元（自2016年6月1日起计算至2017年6月30日止）。
一审法院认定事实：2016年5月，捷盈公司曾起诉中标公司及中标上海第二分公司，案号（2016）沪0115民初36543号。诉请要求中标公司及中标上海第二分公司支付租金383,184.22元（计算至2016年5月31日）及相应违约金。该案中查明，2012年6月1日，捷盈公司（甲方）与中标上海第二分公司（原中标建设集团有限公司上海第二分公司、乙方）签订《租赁合同》，由乙方承租甲方所有的位于上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX层XX、XX室，名义为第XX层XX、XX室写字楼，建筑面积588.44平方米。甲方应在2012年6月1日前将房屋交付乙方，乙方承租该房产作为办公用房。租期4年，自2012年6月1日起至2016年5月31日止。租金第1年为1.26元/㎡·日，年标准租金为27.0624万元；第2-4年租金在前一年基础上递增5%，第2年为1.32元/㎡·日，年标准租金为28.3510万元；第3年为1.39元/㎡·日，年标准租金为29.8545万元；第4年为1.46元/㎡·日，年标准租金为31.3580万元。乙方以季度为支付单位。若乙方未能在规定的时间内向甲方按时支付租金，每逾期一日，乙方须按应缴总额的每日千分之三支付滞纳金（即按实际拖欠租金的自然天数计算直至向甲方全数付清其所应付的租金之日为止）。如乙方逾期超过应付租金7日仍未支付租金及滞纳金的，甲方有权收回该承租单元。在合同签订时，乙方向甲方支付1个月的标准租金和1个月的物业管理费，作为履约保证金，即2.52万元。合同签订后，捷盈公司将上述房屋交付中标上海第二分公司使用。中标上海第二分公司支付租金至2014年8月底，并于2015年5月7日支付租金10万元，其余未付。2016年1月1日，中标上海第二分公司承租面积减少至344.06平方米。捷盈公司为系争房屋权利人。中标建设集团有限公司于2014年8月18日名称变更为中标建设集团股份有限公司，中标建设集团有限公司上海第二分公司于2014年9月24日名称变更为中标建设集团股份有限公司上海第二分公司。一审法院审理后于2016年11月9日作出一审判决，判令（一）、中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司应于判决生效之日起十日内支付上海捷盈实业有限公司欠付租金383,184.22元；二、中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司应于判决生效之日起十日内支付上海捷盈实业有限公司逾期付款违约金（截至2016年4月26日为87,492.70元，自2016年4月27日起，以未付租金383,184.22元为基数，按每日0.65‰的标准计算至实际付款之日止）。判决后，中标公司提起上诉，本院于2017年3月6日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。中标公司及中标上海第二分公司未支付2016年6月1日以后的房屋使用费。2017年6月30日，捷盈公司（甲方）与中标上海第二分公司（乙方）签署房屋交接书，确认乙方于2017年6月30日将承租的系争房屋返还甲方。除租金、物业费、电费等需乙方结清外，甲乙双方不存在其他任何未了事项。
一审法院认为，涉案的租赁合同已经生效判决认定合法有效。中标公司及中标上海第二分公司在合同租赁期限届满后，未及时返还租赁房屋，应当承担合同到期以后至返还租赁物期间即2016年6月1日至2017年6月30日的占有使用费。捷盈公司对房屋使用费的计算，要求按照合同租期内的租金递增标准计算合同到期以后的房屋使用费以及中标公司及中标上海第二分公司未支付房屋使用费的逾期付款违约金，缺乏相关依据，一审法院不予采纳。一审法院参照租赁合同到期前的租金标准计算合同到期以后的占有使用费计198,419.40元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于二〇一七年九月十三日作出判决：一、中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司于判决生效之日起十日内支付上海捷盈实业有限公司房屋使用费198,419.40元；二、驳回上海捷盈实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,274元，减半收取计2,137元，由上海捷盈实业有限公司负担237元，中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司负担1,900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，双方在原审庭审中确认上诉人已于2017年6月30日将涉讼房屋交还被上诉人，同时，上诉人也已确认延期交还涉讼房屋期间的使用费数额。由于上诉人未举证证明涉案房屋的延期交还系被上诉人的过错引起，故上诉人应当承担因此引起的民事责任。至于原审依照系争合同上一年的租金标准计算逾期交还房屋的使用费具有合理性，故原审以此处理并无不妥。对于上诉人答辩被上诉人未出具以往发票的意见，经审核，被上诉人是否出具发票，系税务票据行政管理事宜，也不属上诉人拒付逾期交还涉讼房屋使用费的理由。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,800元，由上诉人中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司上海第二分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……