wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第459号
上诉人（原审起诉人）：王淑侠（原审起诉人）：王淑侠，女，1943年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人王淑侠因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第46号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人王淑侠在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人王淑侠的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人王淑侠以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人王淑侠要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人王淑侠的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执480号之一
申请执行人莫奇显，男，汉族，1973年10月10日出生，住横县。
被执行人横县东糖糖业有限公司，住所地：横县横州镇谢圩。
法定代表人李锦生，该公司董事长。
申请执行人莫奇显与被执行人横县东糖糖业有限公司劳动人事争议一案，2014年7月30日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2014）第38号仲裁裁决书，横县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）横民一初字第1412号民事裁定书。申请执行人莫奇显于2016年6月23日向本院申请强制执行。经审查，横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2014）第38号仲裁裁决书至今没有发生法律效力，申请执行人不具备申请执行条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十二日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条规定
（（
（（
（（
（（
（（
（（
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第648号
上诉人（原审原告）江毅，男，1978年3月31日出生，汉族。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴绪忠，男，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人解双枝，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）甘道年，男，1972年12月19号出生，汉族。
上诉人江毅因与被上诉人吴绪忠、甘道年案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人江毅的委托代理人王涛、被上诉人吴绪忠及其委托代理人解双枝到庭参加诉讼。被上诉人甘道年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日，因吴绪忠与甘道年间的民间借贷纠纷一案，吴绪忠向石嘴山市大武口区人民法院申请诉前财产保全，要求对甘道年所有的TLM751装载机一台予以扣押，石嘴山市大武口区人民法院审查后作出（2013）石大民保字第96号民事裁定书并采取保全措施，将该案涉案TLM751装载机（发动机型号：D10.22T21，发动机编号120501020238）一台予以扣押。2013年12月5日江毅以被法院采取扣押措施的涉案TLM751号装载机系其所有为由，向石嘴山市大武口区人民法院提出保全异议申请，经审查石嘴山市大武口区人民法院以证据不足为由，作出（2013）石大民保字第96-1号民事裁定书，驳回了江毅的异议申请。江毅诉至法院，请求判令：停止对型号为TLM751装载机一台的执行（该装载机发动机型号为D10.22T21，出厂编号为120501020238）。
原审法院认为，江毅以收据原件丢失为由拒不提供晋江市天利和创新机械有限公司的收款收据原件，应承担不利的法律后果。对于庭审中所提交的两份合同、两份收据之间的矛盾，江毅作出的解释不具有合理性，两份合同上加盖的出卖方合同专用章明显不一致，存在疑点，且晋江市天利和创新机械有限公司明确表示就涉案TLM751装载机并未找到江毅的相关资料。故江毅提交的证据不能有效证实涉案TLM751号装载机系其购买，从而享有所有权，其要求停止对涉案TLM751号装载机的执行，无事实和法律依据，不予支持。甘道年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百零七条之规定，判决：驳回江毅的诉讼请求。
江毅上诉称，该涉案装载机是经销商易明芳购买来以后出售给江毅的，江毅原审出示的合同以及由易明芳经营的大武口区厦金工程机械装载机配件经销处出具的收据，均能证明涉案装载机是江毅购买，原审没有对涉案装载机的所有权予以认定属于认定事实不清，请求撤销原判，改判支持江毅原审的诉讼请求。
吴绪忠答辩称，江毅提交的两份合同以及收据之间相互矛盾，江毅无法解释清楚两份合同上加盖的晋江市天利和创新有限公司合同专用章不一致的情况，以及2012年7月8日给易明芳出具27万元收据且当日又给晋江市天利和创新有限公司支付27万元购机款的不正常行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江毅的上诉，维持原判。
二审中江毅、吴绪忠、甘道年均没有提交证据。
本院认为，江毅作为案外人对于诉前保全提出异议被驳回，并非在案件执行过程中，江毅因此提起的案外人异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。甘道年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各项诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第325号民事判决；
二、驳回上诉人江毅的起诉。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费100元，退回上诉人江毅；一审公告费300元，由上诉人江毅负担；二审公告费300元（被上诉人吴绪忠缴纳），由被上诉人吴绪忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2198号
原告孙举，男，1954年3月12日出生，汉族，农民。
被告江玉信，男，1957年9月27日出生，汉族，农民。
原告孙举与被告江玉信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙举、被告江玉信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙举诉称，2014年7月25日，原告与张国军户签订《房地产和林地转让协议书》，张某某将承包经营的包括江玉信家东墙外到平牛线的林地共1.26亩转让给原告。原告取得林地承包经营权后，准备种植林木，被告无理阻拦，被告损毁位于其东墙外林地上的林木，并在林地上种植松树、蔬菜、玉米等作物。故起诉要求被告返还其占用的自被告东墙外至平牛线的林地1,26亩；清除在上述林地上种植的松树、蔬菜、玉米等作物；赔偿原告损失3000元。
被告江玉信辩称，原告所述都是虚假的，张某某不是村委会主任，没有权利在合同上盖章，也没有权利卖林地，没有召开村民代表大会和党代会，当时建设牛场时是村主任马某某办的，建牛场的地方是国家风林，找林业局批建的牛场，集体的东西不可能给某个人，林地里都是坑，我们自己治理种的庄稼，原告没有权利要求我们返还土地。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：照片三枚，原告与张某某的房地产林地转让协议一份，张某某与村委会签订的林地其他方式承包合同一份，元宝山区人民法院（2015）元民初字第2979号民事判决书一份，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终字第230号民事判决书一份。
被告对照片三枚不予质证。对房地产林地转让协议一份，林地其他方式承包合同一份及两份判决，被告质证认为，林地是国家的，张国军没有权利将林地转让给原告，两份判决与本案无关。
被告江玉信在举证期限内未向本院提交证据。
经过双方举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的三枚照片，与本院现场勘查情况一致，能够证明涉案的现场情况，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对于房地产林地转让协议一份，林地其他方式承包合同一份及两份判决书，能够证明案件事实，故作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系太平地村村民。2011年11月3日张国军与太平地村民委员会签订《林地其他方式承包合同》,将位于被告东墙外至平牛线1.26亩林地承包给张某某。2014年7月25日，原告与张某某夫妇签订《房地产和林地转让协议书》，张某某将承包经营的包括被告家东墙外到平牛线的林地1.26亩转让给原告。现被告在该涉案林地内进行耕种。原告认为该涉案林地承包经营权属于原告，被告损毁位于其东墙外林地上的林木，并在林地上种植松树、蔬菜、玉米等作物。故起诉要求被告返还其占用的自江玉信东墙外至平牛线的林地1,26亩；清除在上述林地上种植的松树、蔬菜、玉米等作物；赔偿原告损失3000元。
本院认为，原告与张某某签订的《房地产和林地转让协议书》系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。依据合同约定，原告取得被告东墙外至平牛线1.26亩林地承包经营权，即原告对该林地享有使用权。被告在他人林地种植于法无据，其辩驳理由不能成立,应予返还，并清除林地种植作物。综上，原告主张要求被告返还其占用的自被告东墙外至平牛线的林地1,26亩；清除在上述林地上种植的松树、蔬菜、玉米等作物的诉讼请求，本院予以支持。另外因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张被告赔偿3000元损失的诉讼请求无证据证实，故对原告要求赔偿的请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告江玉信返还其占用的原告孙举自被告东墙外至平牛线的林地1.26亩；
2、被告江玉信清除在上述林地上种植的松树、蔬菜、玉米等作物；
3、驳回原告孙举的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江玉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 张晓波
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋立新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第5号
上诉人（原审起诉人）杨志，现住哈尔滨市呼兰区。
上诉人杨志不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民立字第2号民事裁定，请求哈尔滨市呼兰区人民法院予以立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系物权保护引起的民事纠纷。上诉人杨志的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人杨志的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人杨志的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民立字第2号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市呼兰区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 金旭东
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第917号
申请执行人朱守国，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人肖德清，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人岳俊生，男，1970年6月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙振胜，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第134号民事判决书确定被告肖德清、岳俊生、孙振胜给付原告朱守国借款本金及利息73500元。逾期被告肖德清、岳俊生、孙振胜未履行生效法律文书所确定的义务，原告朱守国于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人朱守国不能提供被执行人肖德清、岳俊生、孙振胜的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人肖德清、岳俊生、孙振胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第134号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人肖德清、岳俊生、孙振胜有可供执行财产，申请执行人朱守国可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋京媛
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第972号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代理人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅 靖
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨东锦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终170号
原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武华杰，男，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，山西七一能源有限公司经理，中共党员，住山西省襄垣县。2017年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审。
原审被告人李伟，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2012年10月26日，因犯寻衅滋事罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2014年8月25日释放。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月6日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。
原审被告人赵恒杰（又名”黑儿”），男，1984年4月16日出生，汉族，中专文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2010年8月18日，因犯寻衅滋事罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月。2010年11月23日，因犯敲诈勒索罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判刑罚一年两个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2011年11月13日释放。2017年5月1日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人李伟、赵恒杰、武华杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月27日作出（2018）晋0423刑初33号刑事判决。原审被告人武华杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。证人张某1、张某2称案发当时听到武华杰电话通知李伟、赵恒杰到场打架，而三被告人对此均不认可，亦无其他证据可以印证。故需进一步查实李伟、赵恒杰参与打架的原因，三被告人是否共同犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2018）晋0423刑初33号刑事判决；
二、本案发回襄垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李沁萍
审判员史蕾
审判员康抗
二O一八年五月三日
书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终170号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）武华杰，男，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，山西七一能源有限公司经理，中共党员，住山西省襄垣县。2017年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审。原审被告人李伟，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2012年10月26日，因犯寻衅滋事罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2014年8月25日释放。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月6日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。原审被告人赵恒杰（又名”黑儿”），男，1984年4月16日出生，汉族，中专文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2010年8月18日，因犯寻衅滋事罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月。2010年11月23日，因犯敲诈勒索罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判刑罚一年两个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2011年11月13日释放。2017年5月1日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人李伟、赵恒杰、武华杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月27日作出（2018）晋0423刑初33号刑事判决。原审被告人武华杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清。证人张某1、张某2称案发当时听到武华杰电话通知李伟、赵恒杰到场打架，而三被告人对此均不认可，亦无其他证据可以印证。故需进一步查实李伟、赵恒杰参与打架的原因，三被告人是否共同犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2018）晋0423刑初33号刑事判决；二、本案发回襄垣县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李沁萍审判员史蕾审判员康抗二O一八年五月三日书记员李妍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初885号
原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人张兵，系该公司董事长。
委托代理人高磊，系该公司监事。
委托代理人缪莹，系该公司职员。
被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
被告王大将。
被告徐谨。
被告马国强。
被告镇江致舟机电设备有限公司，住所地江苏省镇江市大西路409号。
被告王振林。
被告镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款有限公司诉被告王大将等七被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回对七被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款有限公司撤回对被告镇江星岛酒店管理有限公司、王大将、徐谨、马国强、镇江致舟机电设备有限公司、王振林、镇江新房房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取17687元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 劦
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1302号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市燕江南路1900号。
负责人：陈开榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴爵明，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑燕生，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永安支公司(以下简称永安平安财保)与被上诉人吴爵明、郑燕生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2016）闽0421民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安平安财保的委托诉讼代理人郑丽萍，被上诉人吴爵明的委托诉讼代理人彭忠华，被上诉人郑燕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，吴爵明与郑燕生于2016年2月3日签订《道路交通事故损害赔偿协议》，永安平安财保已按《道路交通事故损害赔偿协议》承担赔偿保险金责任。吴爵明与郑燕生均系成年人，属于具备完全民事行为能力的自然人，且《道路交通事故损害赔偿协议》的内容未违反法律、法规的强制性规定，本应当认定《道路交通事故损害赔偿协议》合法、有效，在该赔偿协议未被变更或撤销之前，对双方当事人均有约束力。若吴爵明认为在签订该赔偿协议时并不了解自己的实际伤情，系因重大误解才订立的该赔偿协议，则其应当在法定期间内行使撤销权。在本案中，吴爵明并未主张变更或撤销该赔偿协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院应当行使释明权要求吴爵明增加要求撤销《道路交通事故损害赔偿协议》的诉讼请求，而一审法院在未释明且当事人未要求撤销《道路交通事故损害赔偿协议》的情形下，直接根据鉴定机构出具的伤情鉴定结论对吴爵明因道路交通事故造成的损害赔偿数额予以调整（增加），属于程序违法，并导致认定事实不清、处理结果不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省明溪县人民法院（2016）闽0421民初579号民事判决。
二、发回福建省明溪县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞 峰
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈月虹（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1958号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人乔某，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化，摩托车工，住河南省南阳市。曾因盗窃于2011年2月8日被晋江市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被抓，次日被刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，2016年7月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1748号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月7日4时许，在晋江市青阳街道金溪路“F1”酒吧门口对面路口，被告人乔某趁被害人刘某不备之际，扒窃走被害人刘某放在其驾驶的摩托车油箱套口袋内的现金人民币80元。次日，被告人乔某在上述地点被公安机关抓获。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、证明、行政处罚决定书，辨认笔录、说明及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人乔某退赔被害人刘井云人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3071号
原告：曾月梅，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：周瑜，男，1952年3月15日出生，汉族，住大同市城区，系原告丈夫。
被告：王秀兰，女，汉族，住大同市城区。
被告：曹辉，男，汉族，住大同市城区。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县云中镇南七里寨村。
法定代表人：王秀兰，该小学校长。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
原告曾月梅与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉梅委托诉讼代理人周瑜、被告怀仁县侨乡小学委托诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼，被告王秀兰、曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93.9637万元；2、判令被告偿还原告借款利息10.1209万元整。本息合计104.0846万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由常年向原告借款，双方约定借款利息为每月2分，截止到2016年10月，被告向原告借款本金达110万元整，并写下借条，到2017年7月止，利息不再支付，本金也不归还。经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款，利息再也不支付。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。
被告王秀兰未作答辩。
被告曹辉出具书面答辩意见称，有关和王秀兰债务一案，本人不知情，和我无关。
被告怀仁县侨乡小学辩称，不同意原告诉讼请求，只有借条，没有支付凭证，不足以证明借款事实已经发生，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的借条和原告的当庭陈述，本院确认以下事实，原告提供两份借条，借条上所写借款金额为110万元，但原告当庭认可双方约定利息为月息2%，因被告未支付借款利息，每次将借款利息计算至本金中出具借条，实际出借借款本金为611200元，故本院确认被告向原告借款本金为611200元。根据借款本金及借款时间，按月利息2%计算，被告应支付的利息为403941.4元，原告认可被告支付过利息24000元，本院确认被告尚欠原告利息379941.4元。另查，王秀兰与曹辉系夫妻关系。
本院认为，被告王秀兰向原告借款611200元，有原告提交的借条和原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。被告王秀兰应当归还原告借款本金611200元，并支付从借款之日至起诉日2016年10月17日的利息为379941.4元。被告怀仁县侨乡小学是否承担共同还款责任的问题，从原告提供的被告王秀兰出具的借条看，虽加盖了怀仁县侨乡小学的印章，但借款人处是被告王秀兰的签名和手印，借条中也未约定侨乡小学应承担的责任，原告也没有证据证明借款上了侨乡小学的账户并用于学校的事务，故本院确认以上借款系王秀兰个人借款。被告王秀兰与被告曹辉系夫妻关系，在共同生活期间的债务，二被告应当承担共同还款责任。被告曹辉未提供证据证实系被告王秀兰的个人借款，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰、曹辉在本判决生效后十日内归还原告曾月梅借款611200元及截止2016年10月17日的利息379941.4元；
二、驳回原告曾月梅对被告怀仁县侨乡小学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，由原告负担1609元，被告王秀兰、曹辉负担13199元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑卫涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6206号
原告雷春。
被告但成武。
原告雷春与被告但成武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日、3月24日公开开庭进行了审理。原告雷春、被告但成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春诉称，2014年9月2日，被告驾驶电动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定原、被告负事故同等责任。原告认为其靠右正常行驶，被告强行违规超车与原告相撞才导致交通事故发生，被告应当负事故全部责任。因被告拒绝赔偿，故原告雷春诉至法院请求判令被告赔偿误工费6100元、护理费6100元。
被告但成武辩称，对事故责任认定有异议，应当由原告承担事故全部责任。事发前原告与被告均骑乘电动车往同一方向行进，被告先在原告后方行驶，后被告行驶到原告的左后方。被告刚刚行驶到原告左边，原告为躲避其前方井盖突然向左打方向靠向被告，原告的电动车与被告相撞导致原告摔倒受伤，被告立即将原告送往医院检查。被告系正常行驶，原告为躲避井盖突然变向才导致交通事故的发生，原告应当承担事故全部责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告各自骑乘电动车相撞，原告因此受伤。交警部门认定原、被告承担事故同等责任。被告立即将原告送往成都现代医院就医。经该院诊断原告T12轻度骨折。该院建议原告卧床休息，60天后复查，视复查情况确定下一步治疗方案，需一人护理60天。
庭审中，双方就原告是否为躲避井盖突然向左变向发生争议，原告坚称事故现场并无井盖，其没有躲避井盖突然变向的行为。被告坚称事故现场有井盖，原告就是为躲避该井盖而突然变向撞到被告而摔倒受伤。原、被告双方均同意依据事故现场是否有井盖来判定双方责任。本院组织双方共同前往事故现场查勘，发现事故现场确有井盖，井盖位于原告摔倒位置前方（原告骑乘电动车前进方向）一米左右。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、诊断证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人对事发经过的描述，结合日常生活经验以及事故现场井盖所处位置，本院认为被告的描述更加符合真实情况，故本院对被告的描述予以采信。原告变向时未尽到注意义务，导致与被告所骑乘电动车相撞是事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任。被告未与原告保持安全车距，亦是事故发生的原因之一，应当承担事故次要责任。根据双方各自过错程度，本院确定原告承担事故80%责任，被告承担20%责任。交警部门对该事故进行的责任认定，因双方均有异议，且缺乏证据佐证，本院不予采信。
原告主张其在交通事故中损失为误工费、护理费。本院认为，医嘱建议原告卧床休息，需一人护理60天，其误工天数、护理天数均可确定为60天。原告未达退休年龄，确存在误工费损失。原告不能证明其从事的行业，也不能证明实际收入，本院按照2013年度四川省最低行业标准27633元/年（餐饮业）计算其误工费损失，即其误工费损失为4542.41元（27633元/年÷356天×60天）。原告需护理60天，原告陈述由其母亲对其进行照顾，该说法符合日常生活经验，本院予以采信。原告未举证其母亲的收入状况，本院根据原告伤情酌情确定护理费60元/天，即其护理费损失为3600元（60元/天×60天）。原告误工费、护理费损失共计8142.41元。被告应当向原告赔偿1628.48元（8142.41元×20%）。原告其它诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告但成武于本判决生效之日起十五日内赔偿原告原告雷春1628.48元；
二、驳回原告原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告雷春负担160元，被告但成武负担40元。因原告雷春已向法院预缴诉讼费，被告但成武应将案件受理费40元一并支付给原告雷春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6206号
原告余梓源。
委托代理人秦利平。
委托代理人殷竟夫。
被告成都泓辉科技有限公司。
法定代表人任启进。
被告中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司。
法定代表人邱治勇。
被告邱小平，男，汉族，1964年12月29日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告余梓源与被告成都泓辉科技有限公司、中兴地源融资担保有限公司、攀枝花市朵实机械制造有限公司、邱小平借款合同纠纷一案中，因原告余梓源无正当理由未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 蓓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00348号
原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司。
法定代表人刘广锐，该公司董事长。
被告余姚市小康弹簧厂。
投资人韩世康，该厂负责人。
本院在审理原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司与被告余姚市小康弹簧厂买卖合同纠纷一案一案中，原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取390元（原告江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司已预交），由江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十一月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢59号
杨晓彬
本院执行的李思成申请杨晓彬侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一六年五月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4802号
原告：吴珺，女，四川省珙县人。
委托代理人：荣大春，男，四川省珙县人。荣大春系原告吴珺的公公。
委托代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。
被告：雷敏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李娟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：沈娟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：廖智敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告吴珺诉被告雷敏、李娟、沈娟、廖智敏建筑物区分所有权纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珺的委托代理人荣大春、廖宏梅，被告雷敏、李娟、沈娟、廖智敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴珺诉称：原告系宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元203号业主，被告雷敏、李娟系宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号业主。2014年9月，被告雷敏、李娟未经宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋其他业主同意，擅自将宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号住宅出租给沈娟、廖智敏用于经营麻将馆至今，严重影响包括原告在内的其他业主正常休息。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十六条第一款的规定，请求三被告立即停止将宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号住宅用于经营麻将馆，恢复房屋住宅用途，并赔偿原告精神损失10000元。
为支持其诉称，原告提供以下证据：
1.原被告身份信息、商品房买卖合同；
2.物业管理公司的协调表。该协调表由宜宾雅信物业管理有限公司和宜宾市翠屏区南岸街道莱茵社区居民委员会盖章确认。该协调表由陈建平、荣大春、沈娟、杨国连、物业服务部经理白雪、莱茵社区主任签名。协调表载明“37-1-203业主要求103停止侵权行为，关闭麻将馆。37-1-103业主表明将与合伙人商量方法（配合协调）”。
3.照片10张。照片显示103号房屋阳台玻璃上贴有“103牌室电话：1508260****”字样的贴纸。阳台门玻璃上贴有“棋牌室”。房间内贴有“价目表”。
4.业主签名信。该签名信载明“阳光半岛37栋1单元102、103、105三家麻将馆的房主及其经营者，……擅自将住宅用房改变为商业用房，从白天到深夜，麻将机哗哗哗的洗牌声，赌徒们的高声吼叫和打牌声，给周围的住户造成了严重的噪声干扰！使周围的居住人员长期以来无法正常地生活、学习、工作和休息。……对此，我们强烈要求：法院依法判定阳光半岛37栋1单元102、103、105房主及其经营者，立即停止侵害！立即停止非法的住改商经营活动！还小区一个安静、安全的生活环境！”该签名信由33名业主签名捺印。
5.查档证明。载明翠屏区航天路中段4号阳光半岛37栋1单元1层3号房屋所有人为雷敏、李娟，规划用途是住宅。
6.证人证言。（1）证人况永琼证词称：况永琼是住2楼的，一楼打麻将的几间房子同她家卧室是成“L”型，麻将声非常吵，有时候打到晚上12点，有时候还久点，直接影响况永琼及其家人睡觉。楼下推麻将的声音、说话的声音，况永琼和家人都听得到。103房阳台、客厅都放着麻将机，他们是麻将馆。麻将馆的人打完牌走出去非常吵。况永琼在业主签名信上签名捺印了的。
（2）证人赵依琼证词称：赵依琼是阳光半岛37栋1单元3层6号的业主。进出门都要经过103号房屋。客厅里面有三张机麻，入户花园有一张机麻，三间卧室各有一张机麻。赵依琼在业主签名信上签名捺印了的。
（3）证人王天烈证词称：王天烈居住在37栋2单元102号，买卖合同上是叶秀群的名字，叶秀群是王天烈的妻子。王天烈经常都看见103号有人在打牌，还看见窗户上贴有103棋牌室。王天烈在业主签名信上签名捺印了的。
被告雷敏、李娟辩称：我们将宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号住宅出租给沈娟、廖智敏是事实，但是租给他们住的。我们租给的上一家就是因为发现是开麻将馆的才没有租了。
沈娟、廖智敏辩称：雷敏、李娟将宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号住宅出租给我们是事实。我们租这个房子都是用于朋友们在这里玩，十一点半左右就要求朋友们走了。原告来我们这里打牌我都说不收他们的钱，但是原告说我们为他们服务了，要给我们钱。
经审理查明：原告吴珺于2012年10月31日购买了四川省宜宾市翠屏区宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元203号房屋并居住于此。四川省宜宾市翠屏区宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号房屋为被告雷敏、李娟所有，规划用途为住宅。被告沈娟、廖智敏租用雷敏、李娟位于宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号房屋经营麻将馆。被告沈娟、廖智敏在该房屋内放置电动麻将桌7张，并将棋牌室的电话号码贴在阳台玻璃的明显位置。同时阳台玻璃上贴有“棋牌室”字样的贴纸。涉案房屋从2014年9月份左右开始经营麻将馆，每天都有人打麻将。因电动麻将机噪音和打麻将人交谈声影响了原告，原告多次请求物业管理公司和社区处理，均未果。2015年6月19日由宜宾雅信物业管理有限公司的服务经理白雪和宜宾市翠屏区南岸街道莱茵社区居民委员会主任组织沈娟等人协调停止103号房屋经营麻将馆的事宜，被告沈娟表示同合伙人商量后配合协商。原告牵头发起小区业主签名，征集意见，要求停止被告的麻将馆经营行为，33名业主签字认可。
以上事实有身份证、户口簿、商品房买卖合同、信雅物业物业管理有限公司协调记录表、照片、业主签名信、查档证明、证人赵依琼证言、证人况永琼证言、证人王天烈证言等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号房屋内安放了7台电动麻将机，且被告沈娟、廖智敏将电话号码对外公布，结合物业管理公司的协调表和证人证言，能够确认沈娟、廖智敏在宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号房屋经营麻将馆的事实。而涉案房屋的规划用途是住宅。被告并没有征得与其位于同一栋建筑物的利害关系人原告吴珺的同意就擅自改变涉案房屋的住宅用途，用于经营麻将馆。同时被告在涉案房屋内经营麻将馆，没有遵守法律、法规以及管理规约办理营业执照，属无照经营，且电动麻将机噪音和打麻将人交谈声影响原告以及其他邻居的生活安宁，进入小区打牌的外来人员，也给原告的生活和小区安全带来隐患。故被告沈娟、廖智敏应承担排除妨害、消除危险、恢复原状的责任。被告雷敏、李娟作为涉案房屋的业主，应当合法行使物权，出租房屋时，应告知被告沈娟、廖智敏不能擅自改变房屋用途。因此，被告雷敏、李娟也应承担相应的责任。原告要求被告停止经营麻将馆，恢复房屋住宅用途的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其精神受到了伤害以及所受损失程度和损失金额，对原告诉请的10000元精神损失赔偿，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告沈娟、廖智敏、雷敏、李娟自本判决生效之日起15日内停止在四川省宜宾市翠屏区宜都·莱茵河畔阳光半岛37栋1单元103号房屋内的麻将馆经营行为，恢复房屋的住宅用途。
二、驳回原告吴珺的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告沈娟、廖智敏、雷敏、李娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年十月九日
书记员 罗红
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执257号
申请执行人李民强，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
李民强申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01984号民事调解书。李进应给付李民强工资4344元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01984号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第805号
申请执行人潘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被执行人侯某某，男，1964年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人侯某甲，男，1967年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人邬某，女，1985年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人邬甲，男，1987年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人高某某，女，1965年某月某日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新法民一初字第1374号民事判决书，于2015年11月25日已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侯某甲赔偿申请执行人67616.91元，侯某某、邬某、邬甲、高某某赔偿申请人52590.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人侯某某在某某县某某开发区某某办事处某某某东站47号有住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题旳规定（试行）》第38条，第42条以及巜最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释笫四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯某某所有的座落于某某县某某开发区某某办事处某某某东站47号住房一套。
二、在查封间內，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日內向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾均安
二〇一六年五月二十日
代理书记员 伍 斌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第805号
申请执行人潘某某，男，1973年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人侯某某，男，1964年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人侯某甲，男，1967年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人邬某，女，1985年某月某日出生，汉族，居民。
本院在执行潘某某与侯某某、侯某甲、邬某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月27日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人侯某某、侯某甲、邬某应支付申请人潘某某赔偿金52590.93元，由被执行人侯某甲对该笔赔偿金承担连带赔偿责任。并负担案件受理费1000元，执行立案费1565.12元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人侯某某、侯某甲、邬某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人侯某某、侯某甲、邬某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1374号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年二月二十三日
书记员 伍 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3539号
原告章珈榕。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告章珈榕与被告苏州银河湾投资有限公司（以下简称银河湾公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员张永生适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告章珈榕的委托代理人陈晨、汪雪琴到庭参加诉讼。被告银河湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章珈榕诉称：2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》4份，约定原告向被告购买位于太仓市浏河镇银河湾花园别墅4幢。但被告仅向原告交付了两套房屋并办理了过户手续，未按约向原告交付施工编号为17#1-3层1号（公安编号为22#1、建筑面积319.66平方米）、房屋总价款2077790元，施工编号为15#1-3层6号房屋（公安编号为18#7、建筑面积319.35平方米）、房屋总价款2075775元，并办理过户手续。原告按约支付购房款后，被告并未向原告开具购房发票。原告于2015年10月30日向太仓市人民法院起诉，要求被告协助办理产权过户事宜，被告因经营困难，无法承担开具发票所产生的税费，故无法向原告开具购房发票并办理产权过户事宜。经原、被告协商一致，原告同意代被告先垫付开票税金，事后再由被告返还。2016年1月13日原、被告共同至太仓市地方税务局港区分局办理原告所购房屋发票开具事宜，原告代被告向税务机关缴纳了购房款开票税金313594.2元。同日，被告向原告开具了两份购房发票，原告成功办理房屋所有权证。原告后来多次催促被告将代为垫付的税金返还原告，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告向原告返还垫付税金313594.2元及利息损失（自起诉之日起至被告实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苏州银河湾投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，原告章珈榕与被告银河湾公司签订《商品房买卖合同》，原告章珈榕购买被告银河湾公司开发的位于太仓市浏河镇银河湾花园第15#幢1-3层06号（公安编号为18#7、建筑面积319.35平方米、房屋总价款2075775元）、17#幢1-3层01号房（公安编号为22#1、建筑面积319.66平方米、房屋总价款2077790元）等房屋。合同第二十三条约定双方应当按照国家的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税费。原告章珈榕于2013年11月26日及11月27日向被告支付了上述两套房屋的购房款4153565元，被告银河湾公司向原告开具了收据。因被告未按约向原告交付上述两套别墅并协助原告办理房屋、土地产权过户手续，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院审理后于2016年4月26日作出（2015）太民初字第01626号民事判决书，判决被告交付涉案房屋并协助办理房屋所有权证及土地使用权证。
因被告银河湾公司收取上述两套房屋购房款后一直未向原告开具购房发票，为此原告一直与被告协调处理此事。加之被告银河湾公司近段时间以来经营出现问题，原告为能顺利办理房屋所有权证，于2016年1月13日通过本人银行账户在苏州市太仓市地方税务局港区分局代被告先行垫付了因开具两套房屋购房发票应向税务部门交纳的税金313594.2元，并于同日取得了购房发票。后因原告向被告催要垫付税金未果，原告于2016年5月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、（2015）太民初字第01626号民事判决书、销售不动产统一发票、招商银行交易明细以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告章珈榕按照合同约定向被告全额支付了两套房屋的购房款，被告银河湾公司理应向税务机关交纳相应税款并及时向原告开具相应金额的销售不动产统一发票。本案中，因被告银河湾公司经营状况不佳，无法及时向税务部门交纳拖欠的税金并开具相应的销售不动产统一发票，此种情况下，原告代被告支付了自己所购两套房屋应交纳的税款，并取得了销售不动产统一发票。原告章珈榕代为被告清偿拖欠的税金，客观上减少了被告因拖欠税金产生的滞纳金损失及信用损失，被告由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。依据法律规定，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用，原告为被告代为向税务部门支付税金313594.2元，此为原告章珈榕作为无因管理人为管理行为所受损失，被告理应予以返还，故本院对原告要求被告返还垫付税金313594.2元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告主张的自起诉之日即2016年5月17日起至被告实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告银河湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告章珈榕返还垫付的税金313594.2元并赔偿利息损失（自起诉之日即2016年5月17日起至被告实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈玉兰
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执40号
移送部门伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭。
被执行人张凤财，男,1964年10月出生，汉族，无职业，现住黑河市。
本院在执行伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张凤财没收财产一案中，依法对没收的被执行人张凤财的财产进行评估、拍卖、变卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌刑初字第27号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：梁义清
审判员 ：郭庆文
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 明 旺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志敏。
委托代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金龙控股集团有限公司。
法定代表人：金绍平。
再审申请人吴志敏因与被申请人金龙控股集团有限公司（以下简称金龙集团）股东知情权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志敏申请再审称：（一）二审判决认为《中华人民共和国公司法》第三十三条已将“会计凭证”排除在股东知情权范围之外，并据此驳回吴志敏要求查阅会计凭证的诉请，属于对该条款的错误适用，且违背最高人民法院公报案例确定的司法准则。（二）本案一审判决已支持吴志敏查阅会计凭证的请求，但二审判决却在吴志敏仅对一审判决确定的查账时间范围提出上诉，且金龙集团未上诉的情况下，无端驳回吴志敏已获一审判决支持的查阅会计凭证的诉请，明显超越上诉请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，且程序严重违法。（三）正如最高人民法院的公报案例所言：“股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利”，此项基础性权利不应被无端限制或变相剥夺，恳请贵院依法纠正二审错误判决，允许吴志敏查阅公司会计凭证，保障股东知情权的完整实现。吴志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
金龙集团提交意见称：（一）二审判决查阅“会计账簿”的范围不包括“会计凭证”是正确的。（二）二审判决变更一审判决关于查阅会计凭证的内容，不存在超诉请判决，判决正确。（三）吴志敏不应查阅2013年3月22日前即其成为金龙集团股东前的会计账簿。
本院认为：本案的争议焦点为吴志敏是否可以查阅金龙集团的会计凭证。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款和第十四条第一款分别规定“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”、“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”。据此可以看出，会计账簿和会计凭证系两个概念，会计账簿本身并不包括会计凭证。虽然会计账簿是以会计凭证为基础进行登记的，但在法律、行政法规未予明确规定股东可以查阅会计凭证的情况下，法院可以根据个案实际情况，在股东知情权和公司利益之间进行平衡，从而决定股东是否可以查阅会计凭证。本案中，一审判决吴志敏可以查阅会计凭证，虽然吴志敏和金龙集团均未对查阅会计凭证问题提出上诉，但二审法院根据本案实际情况，对吴志敏查阅的时间跨度和查阅的范围进行综合考量，判决增加查阅的时间跨度，缩小查阅的范围即不准许查阅会计凭证，并无明显不当。本院还注意到，吴志敏提交了最高人民法院及本院作出的相关判例，但这些相关案件的具体情形与本案并不完全相同，故难以参照适用。
综上，吴志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴志敏的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王曼菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1044号
申请执行人李承德。
申请执行人成兰香。
申请执行人高红梅。
申请执行人李文豪。
申请执行人李文杰。
被执行人卢延红。
被执行人王志强。
李承德、成兰香、高红梅、李文豪、李文杰申请执行卢延红、王志强雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力，权利人李承德、成兰香、高红梅、李文豪、李文杰于2009年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额259005.44元，已执行24700元，剩余234305.44元未能执行。现查明被执行人卢延红、王志强无财产可供执行，申请执行人李承德、成兰香、高红梅、李文豪、李文杰也提供不出被执行人卢延红、王志强有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1044号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人卢延红、王志强有财产可供执行，申请执行人李承德、成兰香、高红梅、李文豪、李文杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 齐晓梅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执263号
申请执行人黄某某，男，1952年5月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，男，汉族，1971年6月2日出生，高安市人，住高安市。
申请执行人黄某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2015）高民一初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划王某某银行存款23000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年三月十六日
书记员 谢雪林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初414号
原告王志，男，1962年5月12日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被告杨志军，男，1973年3月7日出生，汉族，住大武口区。
被告盛玉春，女，1974年7月1日出生，汉族，住大武口区。
原告王志与被告杨志军、盛玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告杨志军、盛玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志军于2015年2月2日从原告处购买玉米7760斤，每斤1.08元，共计8380元，给原告出具欠条一张。期间原告多次向被告索要欠款，被告总以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款8380元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据、欠条一张，证明被告杨志军欠原告玉米款8380元的事实。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以证实被告杨志军欠原告玉米款8380元的事实，故本院予以采信。
被告杨志军、盛玉春未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2015年2月2日，被告杨志军从原告处购买7760斤玉米，每斤价值1.08元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王志玉米款7760斤×1.08=8380元。杨志军，2015.2.2”。现原、被告就欠款的支付问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据可以证实被告杨志军尚欠原告玉米款8380元未付，故原告要求被告杨志军支付尚欠玉米款8380元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提供证据证实涉案玉米款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，故原告主张被告盛玉春对涉案玉米款承担共同还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨志军、盛玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志军于本判决生效后五日内支付原告王志玉米款8380元；
二、驳回原告王志的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初155号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人张继承，男，1975年10月8日生，户籍地：河南省驻马店市驿城区，汉族，小学肄业，农民，住驻马店市驿城区。2011年9月19日因犯盗窃罪被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，2011年11月15日刑满释放；2014年1月24日因犯盗窃罪被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月19日被修武县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人张继承犯盗窃罪案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序�任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员武春贞出庭支持公诉，张继承到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控：2017年6月18日12时30分许，由被告人张继承提议并与王某（已判刑）预谋后，携带丁字锥等工具到修武县人民医院行窃，张继承放风，王某用丁字锥等工具将薛某停放在住院部东电梯口处的一辆红色“金彭”牌电动三轮车电控锁打开盗走。经鉴定电动三轮车价值3588元。电动三轮车案发后追回退还薛某。公诉机关认为，张继承盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应追究刑事责任；本案系共同犯罪，张继承在共同犯罪中起主要作用系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；张继承在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。
以上事实由公诉机关提交的物证扳手、丁字锥等，书证户籍证明、抓获证明、到案证明、刑事判决书等，证人王某证言，被害人薛某陈述，被告人张继承供述和辩解，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，监控视频光盘一张等证据证明，所有证据均经过当庭举证、质证，张继承当庭供认不讳，达到确实和充分的程度，足以认定。
本院认为，被告人张继承以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张继承与王某事先通谋、共同实施盗窃行为系共同犯罪，应按照共同犯罪之规定处罚；其于共同犯罪中起主要作用系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；张继承有盗窃前科，不思悔改，可从重处罚；张继承在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再�应处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚；其盗窃对象系住院患者亲属，可从重处罚。案发后张继承如实供述涉案事实，可从轻处罚；本案审理阶段认罪认罚可酌情从轻处罚；本案被盗电动三轮车已追退被害人，亦可予以从轻。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张继承犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年11月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 英
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2460号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司
住所：内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）
法定代表人：刘恒
委托诉讼代理人：马慧，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司项目经理。
被告：种法杰，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告种法杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋维民
二〇一七年九月十四日
书记员 张宝芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1666号
原告：肖文滔，住广东省惠东县。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州宜车城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告肖文滔诉被告广州宜车城市场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告肖文滔于2016年4月14日向本院提出申请，以被告已清偿涉案款项为由，要求撤回对被告广州宜车城市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告肖文滔要求撤回对被告广州宜车城市场经营管理有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文滔撤回对被告广州宜车城市场经营管理有限公司的起诉。
本案受理费3941元，由原告肖文滔负担。
代理审判员 白 晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴伊玲
郑波
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00373号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，1966年3月23日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邱某甲与被害人方某之夫邱某乙均在武汉市新洲区三店街经营五金水暖生意。2015年1月19日下午17时许，一名顾客在邱某乙店内购买水管后又要求退货，邱某乙认为系邱某甲从中挑拨所致，为此邱某乙与邱某甲发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，邱某甲持钢管将前来扯劝的方某手臂打伤。经法医鉴定，方某主要损伤为左尺骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。2015年1月28日，民警口头传唤邱某甲到公安机关配合调查，邱某甲到案后如实供述了自己伤害方某的犯罪事实，同日被刑事拘留。侦讯中，邱某甲的亲属代为赔偿方某经济损失人民币15，000元，该款已实际履行。方某出具谅解书，对邱某甲的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人邱某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人邱某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人邱某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人邱某甲具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦丁钰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终558号
上诉人（原审原告）：王焱，女，1962年12月4日生，汉族，贵州省贵定县人，贵州富康龙泉饮水有限责任公司员工，初中文化，现住贵定县，
委托代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林义群，女，1971年6月21日生，汉族，贵州省贵定县人，无业，初中文化，现住贵定县，
被上诉人（原审被告）：肖玉忠，男，1966年7月8日生，布依族，贵州省贵定县人，贵定县国税局职工，大专文化，现住贵定县，系被告林义群丈夫，
原审被告：贵定县城市管理局，住所地贵州省宝山街道河滨东路108号，统一社会信用代码：11522723337460846D。
负责人：王能光，该局局长。
上诉人王焱因与被上诉人林义群、肖玉忠、贵定县城市管理局物件损害责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初833号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重审。
一审案件受理费822元，由一审重审时确定由败诉方负担；二审案件受理费822元，由本院退还给上诉人。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 熊元伦
二〇一七年五月十一日
书记员 李 震
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第05042号
申请执行人江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路12号。
法定代表人罗建军，公司董事长。
被执行人沭阳县腾达纸箱厂，住所地沭阳县胡集镇胡集村村部。
负责人王丽，该厂经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第05042号申请执行人江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路12号。法定代表人罗建军，公司董事长。被执行人沭阳县腾达纸箱厂，住所地沭阳县胡集镇胡集村村部。负责人王丽，该厂经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00066号
上诉人（原审被告）江苏金科企业管理有限公司（曾用名江苏金科资产管理有限公司），住所地连云港经济技术开发区朝阳张庄。
法定代表人孙梅君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安宏伟。
上诉人江苏金科企业管理有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人安宏伟承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案安宏伟与金科公司之间承揽合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在连云港市连云区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。金科公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告金科公司对管辖权提出的异议。
上诉人金科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人承揽合同纠纷案件，应当由被告所在地连云港市海州区所在地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人安宏伟未作书面答辩。
本院审理查明，2013年12月12日，金科公司（甲方）与安宏伟（乙方）签订《协议书》。协议约定，由安宏伟为金科公司安装抗风卷帘门，工程地点在连云区平山路以北、云和路以东。安宏伟自备工程所需的施工材料、工程机械、工具器材、生活、交通、通信等自理，协议还对合同价款、工期、付款方式等予以约定。以上事实，有《建筑设备租赁合同》予以证明。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原审被告金科公司的营业执照登记住所地在连云港经济技术开发区朝阳张庄，属原审法院辖区。上诉人金科公司上诉称其住所地为连云港市海州区，与事实不符，其该上诉观点不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案承揽合同的履行地为履行义务一方所在地，承揽合同的特征履行义务为加工义务，故本案履行义务一方所在地即被上诉人安宏伟所在地，故本案被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 卞俏丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 敏
附：
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商辖终字第00066号上诉人（原审被告）江苏金科企业管理有限公司（曾用名江苏金科资产管理有限公司），住所地连云港经济技术开发区朝阳张庄。法定代表人孙梅君，该公司经理。被上诉人（原审原告）安宏伟。上诉人江苏金科企业管理有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人安宏伟承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案安宏伟与金科公司之间承揽合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在连云港市连云区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。金科公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告金科公司对管辖权提出的异议。上诉人金科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人承揽合同纠纷案件，应当由被告所在地连云港市海州区所在地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送连云港市海州区人民法院审理。被上诉人安宏伟未作书面答辩。本院审理查明，2013年12月12日，金科公司（甲方）与安宏伟（乙方）签订《协议书》。协议约定，由安宏伟为金科公司安装抗风卷帘门，工程地点在连云区平山路以北、云和路以东。安宏伟自备工程所需的施工材料、工程机械、工具器材、生活、交通、通信等自理，协议还对合同价款、工期、付款方式等予以约定。以上事实，有《建筑设备租赁合同》予以证明。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原审被告金科公司的营业执照登记住所地在连云港经济技术开发区朝阳张庄，属原审法院辖区。上诉人金科公司上诉称其住所地为连云港市海州区，与事实不符，其该上诉观点不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案承揽合同的履行地为履行义务一方所在地，承揽合同的特征履行义务为加工义务，故本案履行义务一方所在地即被上诉人安宏伟所在地，故本案被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  卞俏丽二〇一五年九月六日书 记 员  张 敏附：一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东京庄建设有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园区。
法定代表人：葛春林，总经理。
委托代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。
委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹勇，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀里明，农民。
再审申请人山东京庄建设有限公司因与被申请人邹勇、冀里明劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东京庄建设有限公司申请再审称：原判决认定的主要证据未经质证。2011年12月21日，承包人刘成出具的付款证明和2012年1月9日承包人邹勇出具的付款证明已经足额支付了涉案楼房的劳务费，再审申请人不应当承担连带清偿责任。
本院认为：山东京庄建设有限公司称，2011年12月21日承包人刘成出具的付款证明和2012年1月9日承包人邹勇出具的付款证明，原审时未经质证。经阅卷审查，原审庭审时对该两份证据都已当庭质证，并不存在证据未经质证的情形。山东京庄建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东京庄建设有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年七月九日
书记员 王翠娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2945号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：王小根，男，1962年2月11日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王小根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告王小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小根立即偿付原告信用卡透支本金7984.14元，利息1980.07元(自2016年2月23日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计9964.21元；2.诉讼费用由被告王小根承担。事实与理由：2011年3月15日，被告王小根向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××92丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王小根使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为9964.21元，其中透支本金7984.14元，利息1980.07元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王小根未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小根于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7984.14元，利息1980.07元（自2016年2月23日起暂算至2017年3月1日止），合计9964.21元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王小根负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初551号
原告：王琳（又名唐胜），男，公民身份号码：43292319830615XXXX、43292319830911XXXX，瑶族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：何上荣，女，1970年10月8日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：蒋水英，女，1964年3月16日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告王琳与被告何上荣、蒋水英民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员万理智担任审判长，人民陪审员柏劲松、陈小琴参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告与被告蒋水英到庭参加诉讼。被告何上荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称：2015年2月28日，被告打着经营饮水机的幌子向原告借款10万元。立借据1份，借期4个月，双方约定按月息每万元叁百元的利息计算，即10万元本金的利息按3000元每个月计算，于2015年6月28日前，按时一次性偿还清借款加利息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。后经核实借款人并未实际经营所谓的饮水机，以欺骗的方式改变了借款的用途，且借款人一直推脱钱的实际使用人为担保人，而担保人也一直推脱找借款人还钱。为此，请求法院判令：由二被告偿还借款本金10万元及利息3.9万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋水英辩称，都是事实。
被告何上荣未予答辩。
原告在举证期限内举证如下：1、借条，证明被告何上荣向原告借款10万元，被告蒋水英担保；2、银行交易明细清单，证明原告支付借款的事实。
被告蒋水英对原告的举证证据发表质证意见如下：被告何上荣借的，借钱是事实。
被告何上荣未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。
被告何上荣、蒋水英在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据客观真实，能够形成证据链，且被告蒋水英予以认可，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2015年2月28日，被告何上荣以经营饮水机为由向原告王琳借款10万元，被告何上荣向原告立下借条一张，借款期限为4个月，利息按月利率3%计算。被告蒋水英作为担保人在借条上签字。当日，因被告何上荣没有带银行卡，原告将10万元借款通过中国农业银行转到被告蒋水英的账户上。借款后，二被告均未还本付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王琳与被告何上荣之间的合法民间借贷受法律保护。被告何上荣在约定的还款期限内没有还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告与被告何上荣约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持。因此，对原告要求被告何上荣返还本金及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋水英作为担保人应当在担保期限内承担担保责任，原告王琳与被告何上荣约定的还款时间为2015年6月28日，被告蒋水英的担保期限至2015年12月28日止。原告起诉时，被告蒋水英的担保已经超过担保期限，不再承担担保责任。因此，对原告要求被告蒋水英承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何上荣在本判决生效之日起10日内偿还原告王琳借款10万元及利息26000元（利息按月利率2%，从2015年2月28日起计算至2016年3月27日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3080元，由原告负担260元，被告何上荣负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万 理 智
人民陪审员 柏 劲 松
人民陪审员 陈 小 琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终372号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军战，曾用名李辉，男，1985年4月24日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年9月12日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人李军战犯诈骗罪一案，于2018年4月16日作出（2018）豫1602刑初174号刑事判决。宣判后，被告人李军战不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李军战，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年3月份以来，被告人李军战多次从事电信诈骗活动。2017年9月11日上午，在周口市川汇区汉阳路公安局家属院内，周口市公安局荷花路分局民警将正在实施诈骗的被告人李军战抓获，并当场查获用于作案的手机、手机卡、银行卡等物品。经对扣押的手机号码及提取扣押手机所使用的号码通话记录显示，至2017年3月份以来，被告人李军战共计拨打诈骗电话986次。
二、2017年3月17日，被告人李军战通过电话联系被害人王某，分别冒充内蒙古自治区呼伦贝尔市洲里市交通运输管理局工作人员、部队人员和蒸饭车厂家，以军队需要运输军用物资，让被害人王某代买部队需要的蒸饭车为由，让被害人王某支付定金5万元。2017年3月20日，被害人王某通过其单位业务经理高某的农业银行卡分两次向被告人李军战提供的银行卡账户内打款5万元整。
上述事实，被告人李军战在开庭审理过程亦无异议，且有书证：被告人李军战常住人口基本信息，李某、张某、任某、史某、陈某、贾某等人常住人口基本信息，被害人王某出具的被骗经过，被害人王某提供的与电话134××××1526、157××××8361的聊天记录截图8张，被害人王某提供的由高某转给于学岑的转账凭证两份及银行卡复印件，周口市公安局荷花路分局扣押物品清单，银行卡62×××71账户户主档案查询，户主为高某，于学岑中国农业银行银行卡交易明细查询清单，其余扣押的银行卡明细查询清单，周口市公安局荷花路分局案件侦办大队出具的抓获经过，扣押手机卡详细通话记录，周口市公安局荷花路分局案件侦办大队出具的情况说明，周口市公安局荷花路分局查获手机、手机卡、银行卡、手抄纸页照片，被告人李军战户籍证明及无前科证明，于学岑银行卡交易明细，周口市公安局荷花路分局出具的补查说明，调取的扣押手机通话记录及情况说明，周口市公安局荷花路分局案件侦办大队于2018年4月2日出具的情况说明；被害人王某的陈述；证人李某、张某、任某、史某、陈某、贾某、智杰的证言等证据予以证实。
川汇区人民法院根据上诉事实和证据，认定被告人以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，利用通讯工具等技术手段对不特定多数人实施电信诈骗，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。判处被告人李军战有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被扣押的用于犯罪的手机、手机卡、银行卡、身份证、手机话费充值卡等依法予以没收，由扣押机关周口市公安局荷花路分局上缴国库；其他物品，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法处理。被告人李军战违法所得5万元，应予追缴，退还被害人。
上诉人李军战上诉称没有骗取王某5万元，一审开庭时其当庭供述不属实。其辩护人的辩护称原判认定上诉人李军战诈骗王某5万元事实不清；对上诉人李军战量刑偏重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人李军战上诉所称没有骗取王某5万元、一审开庭时其当庭供述不属实的上诉理由及辩护人辩护所称该诈骗事实不清的意见，经查，李军战伙同他人冒充部队人员，通过拨打诈骗电话，骗取被害人王某5万元的犯罪事实，有王某提供的转账凭证与在李军战处扣押的于学岑名下的62×××73农行卡相印证，有中国农业银行银行卡交易明细清单为证；同时，被害人王某所作被骗经过的陈述与被告人李军战在侦查阶段对诈骗过程的供述能够相印证，任某等人证言也予以佐证。被告人李军战一审当庭供述不是认定本案事实的唯一证据，对该供述的否定说明其认罪态度较差。原判认定被告人李军战骗取王某5万元事实清楚，证据确实充分。上诉人李军战的上诉理由及辩护人认为事实不清的辩护理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人认为原审量刑偏重的辩护理由，经查，被告人李军战诈骗既遂5万元、拨打诈骗电话986次，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑，原判判处被告人李军战有期徒刑四年在法定幅度之内，辩护人该项辩护理由本院不予采纳。
综上，上诉人李军战以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，利用通讯工具等技术手段对不特定多数人实施电信诈骗，诈骗数额巨大，且情节严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军战的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年六月十三日
书记员 唐 玮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7038号
原告：沈阳市海锋运输有限公司。
统一社会信用代码：912101130571779587。
法定代表人：王影，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海涛。
被告：曲桂委。
原告沈阳市海锋运输有限公司与被告曲桂委合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告沈阳市海锋运输有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市海锋运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚辉
二〇一七年十月三十日
书记员 崔新梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3425号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王猛志，该社信贷员。
被告贾占普，男，1957年5月9日出生，汉族，现住任丘市。
被告李九重，男，1965年4月30日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告贾占普、李九重金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人王猛志到庭参加诉讼，被告贾占普、被告李九重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾占普偿还原告贷款本金30000元，利息为56304.96元，本息合计86304.96元；2.被告李九重负连带清偿责任。事实和理由：2006年4月29日，被告贾占普在任丘市农村信用合作社议论堡信用社借款30000元，由被告李九重担保，约定还款到期日为2007年4月28日，利率10.68‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告贾占普未按约定履行还款义务，被告李九重亦未代偿，至今被告尚欠原告借款本金30000元，利息56304.96元（利息算至2016年7月5日），李九重亦未代偿。
被告贾占普未答辩。
被告李九重未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年4月29日，被告贾占普在任丘市农村信用合作社议论堡信用社借款30000元，约定还款到期日为2007年4月28日，利率10.68‰。担保人为李九重，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止到2016年7月5日，被告贾占普尚欠原告借款本金30000元，利息56304.96元，本息合计86304.96元。被告李九重亦未履行担保义务。
本院认为，任丘市农村信用合作社议论堡信用社与被告贾占普、李九重所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告贾占普依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李九重作为被告贾占普的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告李九重承担保证责任后，有权向被告贾占普追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾占普于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息56304.96元（利息算至2016年7月5日），本息合计86304.96元。被告李九重负连带责任；被告李九重承担保证责任后，有权向被告贾占普追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告贾占普负担，被告李九重负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 朋
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋威震
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1454号
原告：贵州龙里乾通投资有限责任公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北线东段，统一社会信用代码：91522730587257963E。
法定代表人：张昭龙，执行董事。
委托诉讼代理人：刘波，执业证号：15227201411968446，贵州龙滔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈德龙，男，1955年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
被告：贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇草原乡。
法定代表人：陈德龙。
本院在审理原告贵州龙里乾通投资有限责任公司与被告陈德龙、贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州龙里乾通投资有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州龙里乾通投资有限责任公司撤回对被告陈德龙、贵州龙里大草原景区草原旅游有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州龙里乾通投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半），本院予以免交。
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁世婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第934号
罪犯胡定文，出生于重庆市万州区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年4月2日作出了（2009）温龙刑初字第272号刑事判决，以被告人胡定文犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯胡定文减刑一年一个月六天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡定文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡定文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡定文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡定文予以减刑一年一个月零六天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01111号
原告张某。
被告李某。
本院于2015年10月22日受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2015年10月28日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告李某的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
审判员 周海波
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 珣