wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1017号
原告天津吉顺物流有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人宁新华，经理。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人马岳，女，系该公司职员。
原告天津吉顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乔传浩，被告的委托代理人马岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月6日为牌照号津AF8×××的货车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年8月10日22时，驾驶员崔建凯驾驶保险车辆与案外人杨德福驾驶的辽AQ7×××的小客车发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，崔建凯负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金125800元，其中包括三者方车损109200元（扣除交强险部分2000元）、拆解费11000元、定损费3500元、拖车费2100元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、价格鉴定结论书及明细表，证明车损数额；
4、赔偿凭证，证明原告已向三者方进行赔付；
5、定损费、拆解费、拖车费票据，证明各项损失数额。
被告辩称，被告同意按照保险合同赔偿原告方合理合法损失。对于原告方主张的三者方车损，被告认为价格过高，且与第三者方发生碰撞的是保险车辆拖挂的挂车，该挂车既未投保商业险，也未投保交强险。因此，被告认为被告应在扣除主车交强险部分后赔付三者车损失的一半。对于拆解费、鉴定费，不属于保险合同赔偿范围，且在赔偿凭证上未有显示原告赔付了该两笔款项。对于施救费用，原告需查看被告提供的票据。
举证如下：
1、照片打印件，证明由保险车辆拖挂津AU×××挂车与三者车发生的碰撞，造成的损失。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、3、4、5，没有异议；
对于证据2，被告认为是保险车辆拖挂津AC×××挂车发生的事故。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3、4、5，本院予以认定；
对于证据2的真实性，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告没有异议。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年5月6日，原告为牌照号为津AF8×××的牵引车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间为2013年5月7日零时起至2014年5月6日24时止。2013年8月10日22时00分，驾驶员崔建凯驾驶津AF8×××牵引车拖挂津AU×××挂的挂车与案外人杨德福驾驶的辽AQ7×××的小客车发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，崔建凯负事故的全部责任，2013年8月24日，事故双方就损害赔偿事宜达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对于原告方主张的第三者方车损109200元（扣除交强险部分2000元），被告不予认可，认为价格过高且认为只应承担一半赔偿责任。对此，本院认为，对于三者方车损的数额，原告方提供证据3予以证实，对该证被告不持异议，本院据此证确定三者方车损为111200元。原告要求被告赔付109200元（扣除交强险部分2000元），本院予以支持。至于被告方所主张的保险事故发生时是由保险车辆拖挂着挂车，挂车与第三者方车发生的碰撞，而挂车未投保交强险、商业险，被告只应承担一半的赔偿责任。本院认为，本案所涉及的保险事故是由保险车辆拖挂挂车所发生的，主车与挂车应视为一体，在挂车未投保交强险及商业险的情况下，应由承保主车的保险公司承担保险责任。故，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张施救费2100元，被告未持异议，原告要求被告赔付，本院予以照准。对于原告方主张的定损费3500元、拆解费11000元，应为本次保险事故中为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告要求被告赔付，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告天津吉顺物流有限公司保险金125800元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2816元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00042号
原告程某。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告舒某。
本院在审理原告程某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 李迎久
二〇一四年六月四日
书记员 吴立军
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00564号
原告宋万年，男，1965年9月1日出生，汉族，住白水县雷牙镇南张村*组，村民,身份证号码为为612130196509011818。
委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被告王保民，男，1956年1月9日出生，汉族，住白水县城关镇东巷***号，居民，身份证号码为：6121301956********。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
原告宋万年与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋万年及其委托代理人、被告王保民委托代理人到庭参加诉讼，被告王保民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋万年诉称，2011年起被告王保民数次从原告宋万年处借款用于生意周转，每次借款数额不等，至2012年8月1日双方对此前借款汇总，确认被告共计借原告23万元，同日被告向原告书写欠据一张。后被告陆续清偿原告借款16万元，剩余7万元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿借款7万元。并承担该款自2012年8月1日至清付之日的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2012年8月1日由被告王保民书写的欠条一张，拟证明在2012年8月1日，被告欠原告23万元的事实；3、原告陈述：该欠条出具后，在2012年8月15日原告收到被告通过工商银行转来的还款8万元，未出具收条；2013年12月5日，原告向被告索要欠款时，被告清付原告2万元，被告要求原告出具收条并显示上次转账的8万元，故原告给被告出具收条上书写收到10万元现金；2014年5月19日收到被告通过农行转账还款6万元，共收到16万元，尚欠7万元未还；4、证人张锋、贺晓辉证人证言各一份，拟证明在2013年12月5日被告向原告还款的数额为2万元现金而非10万元现金的事实；5、证人孙俊峰、党成信证人证言各一份，拟证明被告尚欠原告7万元借款未还的事实。
被告王保民辩称，被告2012年8月1日欠原告23万元的事实属实，从2012年8月1日后被告分三次已向原告归还了本息共计24万元，时间分别为2012年8月15日，通过工商银行转账还款8万元，2013年12月5日以现金的形式清偿了10万元，2014年5月19日通过农业银行转账还款6万元，本息共计24万元已经还清，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供的证据有：1、工商银行汇款单一份，证明在2012年8月15日，被告通过工商银行向原告转账还款8万元的事实；2、2013年12月5日，原告书写的收条一张，拟证明被告在2013年12月5日向原告偿还现金10万元的事实；3、农业银行汇款单一份，拟证明在2014年5月19日被告通过农业银行向原告转账还款6万元，被告共计向原告支付本息24万元，已全部清偿所借原告款项的事实，虽当时未约定利息，但被告基于欠款时间较长及双方关系好的缘由，在最后一次还款时多余支付了一万元利息。
经庭审质证、认证，原告提交的证据1和证据2被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据3、4、5被告对部分有异议，被告认为已全部履行向原告的借款，经审查，原告提供的证据3即当庭陈述真实，证据4予以采信，证据5中关于证人党成信的证人证言不符合证据的形式要件，不予采信，证人孙俊峰与原、被告均系朋友关系，作为与本案无利害关系的第三人，其证明被告王保民在2014年8月中旬曾委托证人孙俊峰向原告提出暂缓清偿7万元的内容可采信程度较高，证明力较强，且与证人张锋、贺晓辉证明在2012年8月15日被告向原告清偿的借款数额应为2万元现金而非被告主张的10万元现金的证明内容相互印证，形成证据链，已能直接证明在2013年12月5日原告向被告书写的收条载明的金额包括之前被告通过银行转账清偿原告借款的8万元这一待证事实，对证人孙俊峰的证人证言予以采信。被告提交的证据1和2原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，经审查，被告提供的证据1和2真实性无异议，对证明目的不予全部采信。被告提交的证据3原告无异议，本院予以采信。据此，本院认定原告在2013年12月5日向被告书写收条载明的10万元金额包括之前被告通过银行转账清偿原告借款的8万元。
经审理查明，2012年8月1日，被告李保民向原告书写金额为23万元的欠据一张，用于结算之前被告数次借原告款项的事实，该欠据注明不计算利息，亦未约定还款时间。2012年8月15日，被告通过工商银行向原告转账8万元；2013年12月5日，被告王保民向原告还款2万元现金；同日，原告向被告书写收条一张，载明：“今收到现金十万元整”，以记载被告向原告还款8万元及当天给付现金2万元的事实，2014年5月19日，被告通过农业银行转账的形式向原告还款6万元，剩余7万元经原告多次催要未果，2015年6月19日，原告据以欠据诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告王保民尚欠原告宋万年7万元未清偿，现原告提出要求被告清偿剩余借款7万元，应予支持。关于被告提出该借款已全部清偿的辩称，因其提供的证据证明的内容经本院核实后认定该笔借款尚未全部清偿，且被告辩称的多余向原告还款1万元的事实不符合约定，故对其辩称不予支持。关于原告要求被告承担自2012年8月1日至实际清付之日的债务利息，因该笔债务未约定利息和还款时间，利息的计算应从原告起诉之日按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告王保民于本判决书生效后十日内清偿原告宋万年借款7万元，并承担自2015年6月19日至实际还款之日同期银行贷款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵召
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2015）白水民初字第00564号原告宋万年，男，1965年9月1日出生，汉族，住白水县雷牙镇南张村*组，村民,身份证号码为为612130196509011818。委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。被告王保民，男，1956年1月9日出生，汉族，住白水县城关镇东巷***号，居民，身份证号码为：6121301956********。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。原告宋万年与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋万年及其委托代理人、被告王保民委托代理人到庭参加诉讼，被告王保民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋万年诉称，2011年起被告王保民数次从原告宋万年处借款用于生意周转，每次借款数额不等，至2012年8月1日双方对此前借款汇总，确认被告共计借原告23万元，同日被告向原告书写欠据一张。后被告陆续清偿原告借款16万元，剩余7万元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿借款7万元。并承担该款自2012年8月1日至清付之日的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2012年8月1日由被告王保民书写的欠条一张，拟证明在2012年8月1日，被告欠原告23万元的事实；3、原告陈述：该欠条出具后，在2012年8月15日原告收到被告通过工商银行转来的还款8万元，未出具收条；2013年12月5日，原告向被告索要欠款时，被告清付原告2万元，被告要求原告出具收条并显示上次转账的8万元，故原告给被告出具收条上书写收到10万元现金；2014年5月19日收到被告通过农行转账还款6万元，共收到16万元，尚欠7万元未还；4、证人张锋、贺晓辉证人证言各一份，拟证明在2013年12月5日被告向原告还款的数额为2万元现金而非10万元现金的事实；5、证人孙俊峰、党成信证人证言各一份，拟证明被告尚欠原告7万元借款未还的事实。被告王保民辩称，被告2012年8月1日欠原告23万元的事实属实，从2012年8月1日后被告分三次已向原告归还了本息共计24万元，时间分别为2012年8月15日，通过工商银行转账还款8万元，2013年12月5日以现金的形式清偿了10万元，2014年5月19日通过农业银行转账还款6万元，本息共计24万元已经还清，故应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告提供的证据有：1、工商银行汇款单一份，证明在2012年8月15日，被告通过工商银行向原告转账还款8万元的事实；2、2013年12月5日，原告书写的收条一张，拟证明被告在2013年12月5日向原告偿还现金10万元的事实；3、农业银行汇款单一份，拟证明在2014年5月19日被告通过农业银行向原告转账还款6万元，被告共计向原告支付本息24万元，已全部清偿所借原告款项的事实，虽当时未约定利息，但被告基于欠款时间较长及双方关系好的缘由，在最后一次还款时多余支付了一万元利息。经庭审质证、认证，原告提交的证据1和证据2被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据3、4、5被告对部分有异议，被告认为已全部履行向原告的借款，经审查，原告提供的证据3即当庭陈述真实，证据4予以采信，证据5中关于证人党成信的证人证言不符合证据的形式要件，不予采信，证人孙俊峰与原、被告均系朋友关系，作为与本案无利害关系的第三人，其证明被告王保民在2014年8月中旬曾委托证人孙俊峰向原告提出暂缓清偿7万元的内容可采信程度较高，证明力较强，且与证人张锋、贺晓辉证明在2012年8月15日被告向原告清偿的借款数额应为2万元现金而非被告主张的10万元现金的证明内容相互印证，形成证据链，已能直接证明在2013年12月5日原告向被告书写的收条载明的金额包括之前被告通过银行转账清偿原告借款的8万元这一待证事实，对证人孙俊峰的证人证言予以采信。被告提交的证据1和2原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，经审查，被告提供的证据1和2真实性无异议，对证明目的不予全部采信。被告提交的证据3原告无异议，本院予以采信。据此，本院认定原告在2013年12月5日向被告书写收条载明的10万元金额包括之前被告通过银行转账清偿原告借款的8万元。经审理查明，2012年8月1日，被告李保民向原告书写金额为23万元的欠据一张，用于结算之前被告数次借原告款项的事实，该欠据注明不计算利息，亦未约定还款时间。2012年8月15日，被告通过工商银行向原告转账8万元；2013年12月5日，被告王保民向原告还款2万元现金；同日，原告向被告书写收条一张，载明：“今收到现金十万元整”，以记载被告向原告还款8万元及当天给付现金2万元的事实，2014年5月19日，被告通过农业银行转账的形式向原告还款6万元，剩余7万元经原告多次催要未果，2015年6月19日，原告据以欠据诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告王保民尚欠原告宋万年7万元未清偿，现原告提出要求被告清偿剩余借款7万元，应予支持。关于被告提出该借款已全部清偿的辩称，因其提供的证据证明的内容经本院核实后认定该笔借款尚未全部清偿，且被告辩称的多余向原告还款1万元的事实不符合约定，故对其辩称不予支持。关于原告要求被告承担自2012年8月1日至实际清付之日的债务利息，因该笔债务未约定利息和还款时间，利息的计算应从原告起诉之日按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告王保民于本判决书生效后十日内清偿原告宋万年借款7万元，并承担自2015年6月19日至实际还款之日同期银行贷款利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张飞二〇一五年八月二十日书 记 员  赵召
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1717号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区龙庆路277号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：宜昌宜工机械设备有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金岭一街27号二楼。
法定代表人：罗代军。
本院在审理原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告宜昌宜工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ风环境股份有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ风环境股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年五月二十八日
代书记员 叶旭芬
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第572号
原告：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县顺城北路**号。
组织机构代码：21708060-3。
法定代表人：曾勇，该社理事长。
委托代理人：谭斌，大关县农村信用合作联社寿山信用社主任，特别授权。
被告：刘某某。
被告：陈某某（系被告刘某某之妻）。
原告大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用社”）诉被告刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告大关信用社的委托代理人谭斌，被告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大关信用社诉称：2008年9月26日，被告刘某某因建房向原告贷款30000元，贷款期限一年，实行按季付息，到期还本。被告刘某某在2009年3月21日支付贷款利息1900.80元，此后贷款本金30000元及其余利息至今未偿还。2009年4月22日，被告陈某某因经营砂厂向原告贷款80000元，贷款期限八个月，实行按季付息，到期还本。之后贷款本金80000元及其利息至今未偿还。此两笔贷款经原告多次向二被告催收，但二被告拒不履行还款义务。因此，请求人民法院判令：1、二被告立即偿还贷款本金30000元及其利息34835.40元（利息计算至2015年9月21日），此后的利息按借款合同的约定执行，以15‰（月息）计算，至贷款本息还清为止；2、二被告立即偿还贷款本金80000元及其利息72749.60元（利息计算至2015年9月21日），此后的利息按借款合同的约定执行，以12‰（月息）计算，至贷款本息还清为止；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称：我对第一笔30000元的贷款无异议，但第二笔80000元的贷款是我帮信用社的人贷的，是以我妻子陈某某的名义贷的，贷款申请书、借款合同等上面的签字和手印均是我一人所为，陈某某事后才知道这件事，但她是认可的。我愿意偿还这两笔贷款，但应延长还款期限。
被告陈某某未答辩。
原告大关信用社针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：
（一）第一笔30000元贷款的证据：1、贷款申请书，欲证明因被告刘某某建房于2008年9月15日向原告申请贷款30000元；2、贷款承诺书，欲证明二被告愿意对30000元的贷款本金及其利息承担连带清偿责任；3、借款合同，欲证明原、被告双方的权利义务关系；4、贷款凭证，欲证明原告于2008年9月26日向被告刘某某支付了30000元的贷款；5、催收贷款通知书、还款承诺书，欲证明原告在起诉前多次向二被告进行了催收。
（二）第二笔80000元贷款的证据：1、二被告的身份证复印件及常住人口登记卡，欲证明二被告的基本身份信息；2、贷款申请书，欲证明被告陈某某因经商急需资金于2009年4月22日向原告申请贷款80000元；3、共同还款承诺书，欲证明被告刘某某作为连带责任担保人，愿意与被告陈某某承担连带清偿责任；4、借款合同，欲证明原、被告双方的权利义务关系；5、贷款凭证、活期存折一本，欲证明原告于2009年4月22日向被告陈某某支付了80000元的贷款；6、催收贷款通知书，欲证明原告在起诉前多次向二被告进行了催收。
被告刘某某、陈某某没有证据向本院提供。
经质证，被告刘某某对第一笔30000元贷款的证据无异议。但认为第二笔80000元贷款的证据中涉及其妻子陈某某的签字及手印均是自己代其所为，事后陈某某也是认可80000元的贷款事实。
根据原告大关信用社提供的上述证据，本院综合评判如下：
原告提供的第一笔30000元贷款的证据，被告刘某某无异议，故本院予以采信。第二笔80000元贷款的证据，虽然被告刘某某对被告陈某某的签名及手印提出异议，但经本院核实，被告陈某某对该行为事后予以了追认，因此，本院对第二笔80000元贷款的证据，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2008年9月15日，被告刘某某因建房向原告大关信用社申请贷款30000元，被告陈某某书面承诺愿意作为共同还款人，承担连带清偿责任。同月26日，原告与二被告签订了借款合同，并且原告向被告刘某某支付了贷款30000元。在贷款期间，被告刘某某于2009年3月21日向原告支付了1900.80元的利息。贷款到期后，经原告多次向二被告催收，但二被告拒不履行还款义务。
2009年4月22日，被告刘某某以被告陈某某的名义向原告大关信用社申请贷款80000元，并作为连带担保责任人，书面承诺愿意与被告陈某某承担连带清偿责任。当日，原告与被告刘某某签订了借款合同，原告将80000元的贷款转入被告陈某某的账户。事后被告陈某某对被告刘某某以自己的名义贷款的行为予以了追认。贷款到期后，经原告多次向二被告催收，但二被告拒不履行还款义务。
本案争议的焦点为：被告刘某某、陈某某是否应当对30000元的贷款及其利息、80000元的贷款及其利息承担连带清偿责任。
本院认为：原告大关信用社与被告刘某某、陈某某签订的30000元借款合同，双方当事人均未提出异议，且不违反相关法律法规的规定，故该合同合法有效，本院予以确认。针对被告刘某某提出80000元借款合同的异议，本院认为，因被告刘某某代被告陈某某签字及捺印的行为，事后经被告陈某某的追认，应视为被告刘某某的代理行为有效，故原、被告双方签订的80000元借款合同合法有效。因被告刘某某系连带担保责任人，因此，应与被告陈某某对80000元的贷款本金及其利息承担连带清偿责任。在合同履行过程中，原告大关信用社无违约行为，而二被告未按合同约定履行偿还义务，故原告大关信用社的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、陈某某向原告大关县农村信用合作联社连带清偿贷款本金30000元及其利息34835.40元（利息计算至2015年9月21日），此后的利息按借款合同的约定执行，以15‰（月息）计算，至贷款本息还清为止。
二、被告刘某某、陈某某向原告大关县农村信用合作联社连带清偿贷款本金80000元及其利息72749.60元（利息计算至2015年9月21日），此后的利息按借款合同的约定执行，以12‰（月息）计算，至贷款本息还清为止。
（上述第一、二项限本判决生效之日起15日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 盼
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第572号
原告：陈某，女，成年。
被告：杨某，男，成年。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年8月23日自愿登记结婚，双方均系再婚。2012年4月6日生育男孩杨某某，因被告经常实施家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。双方有共同债务8万元，仍未归还。现我要求与被告离婚；婚生子杨某某由我抚养，被告每月承担抚养费600元；共同债务8万元各人承担4万元。
被告辩称：因现在孩子太小，离婚对孩子不好，双方虽然吵闹过，但没有到离婚的程度。希望法院做和好工作，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告杨某原来是同事，2004年8月认识，2006年2月春节期间确定恋爱关系，2006年8月23日自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后感情较好。2012年4月6日生育男孩杨某某。陈某与前夫曾生育过一个男孩杜某某（1993年12月6日出生，现在大学就读），杨某与前妻未生育过子女。原、被告双方有夫妻共同财产：“长虹”32寸彩色电视机一台、“海尔”电冰箱一台、全自动洗衣机一台、微波炉一台、台式电脑一台、笔记本电脑一台、三件套沙发、衣柜、床。原、被告无夫妻共同债权，有共同债务8万元（其中欠陈某某借款3.5万元、欠陈某甲借款2.5万元、欠杨某甲借款2万元，全部用于生小孩、开铺子）。杨某主张另向其兄杨某乙借款人民币2万元，交铺面租金，陈某不认可，杨某未提交相应证据证明。现原告持起诉理由要求离婚，被告持答辩理由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口册在卷证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并且生育有子女，共同生活多年，婚姻基础较好。现双方间虽有矛盾，只要互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。对原告提出离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杨某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马 萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 张跃霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第572号
原告唐海某，女，汉族，1980年10月2日出生，住邵阳市大祥区檀江乡东风村*组。
委托代理人粟海波，邵阳市弘景法律服务所法律工作者。
被告彭某胜，男，汉族，1977年12月14日出生，住址同上。
原告唐海某与被告彭某胜离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐海某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费200元，由原告负担。
审判员 周智勇
二〇一五年六月八日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第572号
原告：贾某。
被告：张某。
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 许贵山
二０一五年四月二十七日
书记员 王章永
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保184号
申请人：苗玉伏，男，1975年1月13日生，汉族，住临漳县。
被申请人：陈士军，男，1972年7月16日生，汉族，住临漳县。
被申请人：张书霞，女，1970年2月4日生，汉族，住临漳县。
申请人苗玉伏因与被申请人陈士军、张书霞民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出申请，要求对陈士军、张书霞名下财产价值中的200万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人苗玉伏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结陈士军、张书霞名下财产价值中的200万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十月十二日
书记员 焦 玥
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初320号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李光生，男，1953年9月13日生，汉族，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告李光生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李光生的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年三月八日
书记员 殷月梅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执973号
申请执行人：江西平兰诚信贸易有限公司。住所地：江西省南昌县八一乡板联村。
法定代表人：徐平兰，该公司董事长。
委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西万联投资发展有限公司，住所地：江西省南昌县八一乡莲武路58号。
法定代表人：朱斌英，该公司董事长。
被执行人：朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告江西万联投资发展有限公司、朱斌英共同委托代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终562号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人江西万联投资发展有限公司、朱斌英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西万联投资发展有限公司、朱斌英至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖江西万联投资发展有限公司、朱斌英行存款245898.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月五日
书记员 黄 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民初字第175-1号
原告：莒南县相沟镇三义社区居民委员会。
法定代表人：张定振，主任。
被告：莒南县朝阳果蔬种植专业合作社。
住所地：莒南县相沟镇三义社区。
法定代表人：王爱玲，经理。
本院在审理原告莒南县相沟镇三义社区居民委员会与被告莒南县朝阳果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告莒南县朝阳果蔬种植专业合作社所有的种植蔬菜大棚3个。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年五月八日
书记员 宋军生
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第546号
罪犯江涛，男，生于1987年8月5日，汉族，四川省崇州市人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年2月14日作出了（2007）金牛刑初字第165号刑事判决，以被告人江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，共同退赔12万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月11日以（2009）成刑执字第5192号刑事裁定、2011年9月15日以（2011）成刑执字第4799号刑事裁定、2012年12月31日以（2013）成刑执字第80号刑事裁定，将罪犯江涛的刑罚共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯江涛在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年评为省级改造积极分子，折合标准分20分；2013年9月27日获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年10月至2014年2月获得标准分138.5分，共计168.5分。另查明，原判处罚金在服刑期间已履行完毕，被判处退赔的违法所得12万元尚未履行，崇州市崇阳镇人民政府证明其家庭经济困难，暂无履行能力。
经审理查明，罪犯江涛在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯江涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯江涛减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保189号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初543号
原告张赛飞诉被告刘长根民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张赛飞负担（已交纳）。
审判长 魏钰玺
审判员 杨海会
审判员 李亚楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 李方洁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第802号
原告陈强。
委托代理人马文光（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告朱涛。
委托代理人臧春雷，男，1985年7月9日出生，汉族。
被告ＸＸ。
原告陈强与被告朱涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈强委托代理人马文光，被告委托代理人臧春雷到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2012年3月5日，被告朱涛向原告借款22万元，借款期限1个月，并约定了逾期还款的违约金。被告ＸＸ作为担保人，向原告出具了担保函。经协商，又延期至2012年5月5日。但到期后，被告未按时还款。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金22万元及逾期利息【从2012年3月5日至清偿之日，按同期银行贷款利率4倍计算】。
被告朱涛辩称，一、本案的实际借款人为ＸＸ。被告朱涛只是在ＸＸ的安排下签的名字，并未见到该款。自然人之间的借款合同，应以实际给付为生效条件。而本案中，实际上是原告陈强与被告ＸＸ达成合意，该笔借款也是向ＸＸ支付的，因此，原告陈强与被告朱涛签订的借款合同及借据并未生效。原告应向实际借款人ＸＸ主张权利。二、被告朱涛名下的汽车一辆（实际所有人为ＸＸ）已抵押给原告，该车现在在原告处。假设判决被告朱涛承担还款义务，也应当扣除该车辆的折抵数额。三、借款合同中对于违约金的约定均被划掉，因此，应认定该笔借款没有约定利息。
被告ＸＸ在答辩期内未作答辩。
原告陈强为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2012年3月5日，原、被告签订的借款担保合同（含担保函及借据）一份。证明被告朱涛向原告借款的金额、还款期限及违约责任等。被告ＸＸ为其担保。借款已经实际履行；
二、担保合同一份。证明被告ＸＸ承诺对朱涛的借款承担保证责任，担保期限为2年。
被告朱涛为支持其诉讼请求，向本院提供了证人证言两份。证明实际借款人是ＸＸ及购买汽车的实际情况。ＸＸ在借款之前向朱涛及其他员工说明了借款支付拖欠的工资了。
经庭审质证，被告朱涛对原告陈强提交的证据一的真实性没异议。但称其是在ＸＸ指示下，由陈强填写好，自己只在合同上签字和按手印。对合同中手写的部分不知清。对借据和担保函，同借款合同质证意见。对证据二，真实性没异议。对于被告朱涛的提交的两份书面证人证言，原告陈强对其真实性无法确定，认为证人应出庭作证。两份书面材料内容一致，所证实的金额也是人工填写，也就是说所谓的证人并不了解借款事实。
鉴于被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。
由于被告朱涛提供的两位证人未出庭作证，不符合“证人应当出庭作证”的规定，且两证人的证言高度一致。另外，该证人证言与其他书证相悖，因此，该证据本院不予采信。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年3月5日，被告朱涛作为借款人（甲方），原告陈强作为出借人（乙方），被告ＸＸ作为担保人（丙方），三方签订了借款担保合同，合同约定，被告朱涛向原告陈强借款22万元，借款期限1个月。第四条约定了保证条款，“甲方自愿用北京现代牌鲁H×××××车辆作为本次借款抵押，到期不能足额归还贷款，乙方有权处理抵押品。”但双方并未办理抵押登记手续。
另外，被告ＸＸ与原告陈强签订了“担保合同”，同时还出具了“担保函”，自愿为上述借款提供连带责任保证。
同日，被告朱涛为原告陈强出具了借据，并在借据上签字、按捺了手印。该借据载明：“实际借款期限为2012年3月5日到2012年4月5日止，共计壹个月。逾期按借款总额每日5%赔付违约金。”
借款到期后，两被告未还款。现原告陈强诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金22万元及逾期利息。
本院认为，被告朱涛与原告陈强、被告ＸＸ签订的借款担保合同，并在借据签字、按捺手印等行为，作为完全民事行为能力人，对此民事行为产生的后果应认定其是知悉的。因此，被告朱涛称只是在ＸＸ的安排下才签订的名字，其辩解本院不予采信。依据上述证据原件以及担保合同、担保函及当事人陈述，足以认定被告朱涛向原告陈强借款22万元，以及被告ＸＸ为该笔借款提供担保的事实。因此，被告朱涛辩称被告ＸＸ为实际借款人，自己只是在ＸＸ的安排下签订了名字，并未收到借款，依据现有证据，该辩解本院无法采信。如果被告朱涛与ＸＸ之间存在纠纷，可另行处理。债务应当清偿。两被告未按照约定偿还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。作为担保人的ＸＸ在承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于借款担保合同中约定的“用北京现代牌鲁H×××××车辆作为本次借款抵押”，鉴于双方并未办理抵押登记手续，因此，原告陈强未取得该抵押权。就该车抵偿等事宜，原告陈强与权利人朱涛可另行处理。
综上所述，本院认为，原告陈强请求判令两被告共同偿还借款本金22万元及逾期利息，证据充分，予以支持。但利息的计算应从借款期满之日起计算，且不能高过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决书生效后七日内偿还原告陈强借款本金22万元及利息（自2012年5月6日起计算至付清借款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；
二、被告ＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人朱涛追偿；
四、驳回原告陈强其他的诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告朱涛、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一三年十二月十日
书记员 胡丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4877号
原告：莫红粉，女，1956年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：王龙莉，女，1982年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：王龙连，女，1986年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许天朋，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地在河南省沈丘县，现住上海。
被告：陈启山，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地在高邮市，现住上海市浦东新区。
被告：上海特雷德汽车运输服务有限公司，住所地在上海市杨浦区平凉路1730号2A095室。
法定代表人：高宇，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄120号701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
原告王金付与被告许天朋、陈启山、上海特雷德汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。后原告王金付因病于2017年9月2日死亡，其第一顺序继承人莫红粉、王龙莉、王龙连于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫红粉、王龙莉、王龙连撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告莫红粉、王龙莉、王龙连负担。
审判员 周红
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱颖
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第224号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，女，1962年8月23日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日，被告人张某在滨州市滨城区北镇办事处五四居委会其租住处，介绍、容留陈某、唐某某分别向侯某某、杨某某卖淫时，被当场抓获并查获避孕套等物品。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、唐某某、侯某某、杨某某等人的证言、辨认笔录及照片、视频资料、证据保全决定书及接受证据清单、户籍证明、破案经过等经庭审质证认证的证据予以证实。
本院认为，被告人张某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其缴纳罚金，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王好勇
二〇一四年六月二十日
书记员 张 姗
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1868号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国。
被告：孙力国，男，47岁，1970年6月10日，地址：黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙力国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初127号
原告：傅花英，。
委托诉讼代理人：雷少杰，
被告：邓淑芳，
委托诉讼代理人：杨振斋。
原告傅花英与被告邓淑芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅花英及其委托诉讼代理人雷少杰、邓淑芳及其委托诉讼代理人杨振斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅花英向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计17986.52元。事实及理由：2017年8月9日下午14时许，傅花英在自家门前，阻挡东邻居李书兵驾驶三轮车时，被邓淑芳拽着胳膊一甩，造成右脚拇指受伤。其当日电话报警，原告之伤经平度市公安局法医鉴定中心鉴定为：轻微伤。事后平度市公安局做出对邓淑芳拘留7日并处罚款300元的处罚，该纠纷经有关部门调解无效。被告拒不赔偿给原告造成的损失。
邓淑芳辩称，1、原告所谓的受伤与被告无关，原告恶意阻挡被告进行农村厕所改造，故意制造事故，应该有自己承担责任。2、因为原告阻碍被告进行厕所改造，致使被告的厕所至今无法改造，并将被告挖好的厕所坑填埋，因此被告提起反诉，要求原告停止侵害、排除妨害，要求原告将被告挖好的厕所坑恢复原状。并赔偿人民币10000元，当庭提交反诉状二份。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告的伤情鉴定，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年8月9日下午14时许，傅花英在自家门前，阻挡东邻居李书兵驾驶三轮车时，被邓淑芳拽着胳膊一甩，造成右脚拇指受伤。其当日电话报警，原告之伤经平度市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。傅花英因伤住院5天，花医疗费3996.52元，诊断为：右足拇趾末节骨折、裂伤。经青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书鉴定：护理时间30-60日；护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；其误工时间建议为90-120日。傅花英为治疗和鉴定伤情而产生一定数额的交通费，本院酌定400元，花鉴定费780元。
本院认为，邻居之间应互帮互助，和谐相处，遇事应友好协商通过法律途径处理。傅花英在自家门前，阻挡东邻居李书兵驾驶三轮车时，被邓淑芳拽着胳膊一甩，造成右脚拇指受伤，致使原告傅花英住院，由此引发纠纷，其造成傅花英右足拇趾末节骨折、裂伤的行为是违法行为，应承担主要赔偿责任。傅花英在双方发生争执时态度不够冷静，综合整个案情，双方均有过错，傅花英自负30%的赔偿责任，邓淑芳应承担70%的赔偿责任。邓淑芳辩称要求原告停止侵害、排除妨害，要求原告将被告挖好的厕所坑恢复原状，并赔偿人民币10000元，本院当庭释明被告反诉不成立，被告可以另案起诉。
关于原告傅花英主张交通费500元，本院酌情支持原告花交通费400元。原告傅花英主张误工费按每天82元计算，因其属农村居民，按护理、误工标准82元计算[（农村居民人均可支配收入+农村居民人均年消费性支出）÷365天]合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邓淑芳赔偿傅花英医疗费2797.56元（3996.52元×70%）；
二、邓淑芳赔偿傅花英鉴定费546元（780元×70%）；
三、邓淑芳赔偿傅花英护理费2870元（82元×50天×70%）；
四、邓淑芳赔偿傅花英交通费280元（400元×70%）；
五、邓淑芳赔偿傅花英住院期间生活费350元（100元×5天×70%）；
六、邓淑芳赔偿傅花英误工费6027元（82元×105天×70%）。
上述一至六项合计后，邓淑芳支付傅花英经济损失12870.56元，于判决生效后十日内付清。
七、驳回傅花英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告邓淑芳负担100元，原告傅花英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王惠国
二〇一八年五月十日
书记员 强晶晶
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第150号
申请执行人甘正大，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人甘正大申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资18078元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中甘正大工资18078元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中甘正大18078元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群,该支行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，该支行经理。
被告：聂冬生，男，汉族，樟树市人，1958年12月23日出生，住樟树市。
被告：陈慧平，女，汉族，樟树市人，1957年10月2日出生，住樟树市。
被告：聂学根，男，汉族，樟树市人，1955年3月6日出生，住樟树市。
被告：聂桂平，女，汉族，樟树市人，1971年8月20日出生，住樟树市。
被告：聂喜平，男，汉族，樟树市人，1974年3月4日出生，住樟树市。
被告：杨木平，男，汉族，樟树市人，1978年1月1日出生，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂冬生、陈慧平归还原告贷款本金45000元及利息；2.判令被告聂冬生、陈慧平支付从违约日按借款合同约定计算的罚息；3.判令被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告聂冬生向原告申请农户小额贷款4.5万元用于油茶种植等。被告陈慧平作为聂学根的妻子向原告承诺了共同承担该笔借款本息和利息偿还的全部责任。同年8月12日，原告与被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定借款金额为4.5万元，借款期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，其中单笔借款期限最长不超过一年。被告聂冬生于2015年8月12日向原告第一次循环借款，并于2016年8月11日到期，借款利率为6.79％，超期利率按执行利率上浮50％计算。借款期限届满，原告多次催收被告还本付息未果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、人民币贷款利率表、欠息明细、结婚证明。因被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告聂冬生、陈慧平系夫妻关系。2015年8月10日，被告聂冬生因油茶种植向向原告申请借款5万元。2015年8月12日，原告与被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告聂冬生向原告借款4.5万元，借款用途为生产经营周转，自助可循环方式借款，被告聂冬生于有效期限（自2015年8月12日起至2018年8月11日止）可在4.5万内可自助循环借款，单笔借款有效期限最长不超过一年，借款正常利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％即6.09％，逾期利率在执行利率的基础上上浮50％即9.135％。担保方式为保证担保，被告陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平作为担保人在该借款合同上签字。原告于同日将4.5万元转至被告聂冬生银行卡（62×××12）。借款期限届满后，被告聂冬生未按约定向原告归还本息。截止2017年6月20日，被告聂冬生尚欠原告借款本金45000元及利息4343.03元。
本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告聂冬生履行了支付借款的义务，被告聂冬生亦应按期归还借款本息,但被告聂冬生却拖延未还，原告有权要求被告聂冬生归还借款本息。被告聂冬生的借款系用于生产经营周转，属于家庭共同生活所用，被告聂冬生、陈慧平系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告聂冬生个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈慧平应当承担共同偿还责任。被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平为该借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂冬生、陈慧平在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金4.5万元及以本金4.5万元为基准，按年利率9.135％自2017年6月21日起计算至借款还清款之日止的利息，同时应偿还尚欠利息4343.03元。
二、被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平承担清偿责任后有权向被告聂冬生、陈慧平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费140元，合计1065元，由被告聂冬生、陈慧平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。法定代表人：刘群,该支行行长。委托诉讼代理人：傅秋平，该支行经理。被告：聂冬生，男，汉族，樟树市人，1958年12月23日出生，住樟树市。被告：陈慧平，女，汉族，樟树市人，1957年10月2日出生，住樟树市。被告：聂学根，男，汉族，樟树市人，1955年3月6日出生，住樟树市。被告：聂桂平，女，汉族，樟树市人，1971年8月20日出生，住樟树市。被告：聂喜平，男，汉族，樟树市人，1974年3月4日出生，住樟树市。被告：杨木平，男，汉族，樟树市人，1978年1月1日出生，住樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂冬生、陈慧平归还原告贷款本金45000元及利息；2.判令被告聂冬生、陈慧平支付从违约日按借款合同约定计算的罚息；3.判令被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告聂冬生向原告申请农户小额贷款4.5万元用于油茶种植等。被告陈慧平作为聂学根的妻子向原告承诺了共同承担该笔借款本息和利息偿还的全部责任。同年8月12日，原告与被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定借款金额为4.5万元，借款期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，其中单笔借款期限最长不超过一年。被告聂冬生于2015年8月12日向原告第一次循环借款，并于2016年8月11日到期，借款利率为6.79％，超期利率按执行利率上浮50％计算。借款期限届满，原告多次催收被告还本付息未果。为此，原告向法院提起诉讼。被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、人民币贷款利率表、欠息明细、结婚证明。因被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告聂冬生、陈慧平系夫妻关系。2015年8月10日，被告聂冬生因油茶种植向向原告申请借款5万元。2015年8月12日，原告与被告聂冬生、陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告聂冬生向原告借款4.5万元，借款用途为生产经营周转，自助可循环方式借款，被告聂冬生于有效期限（自2015年8月12日起至2018年8月11日止）可在4.5万内可自助循环借款，单笔借款有效期限最长不超过一年，借款正常利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％即6.09％，逾期利率在执行利率的基础上上浮50％即9.135％。担保方式为保证担保，被告陈慧平、聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平作为担保人在该借款合同上签字。原告于同日将4.5万元转至被告聂冬生银行卡（62×××12）。借款期限届满后，被告聂冬生未按约定向原告归还本息。截止2017年6月20日，被告聂冬生尚欠原告借款本金45000元及利息4343.03元。本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告聂冬生履行了支付借款的义务，被告聂冬生亦应按期归还借款本息,但被告聂冬生却拖延未还，原告有权要求被告聂冬生归还借款本息。被告聂冬生的借款系用于生产经营周转，属于家庭共同生活所用，被告聂冬生、陈慧平系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告聂冬生个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈慧平应当承担共同偿还责任。被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平为该借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂冬生、陈慧平在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金4.5万元及以本金4.5万元为基准，按年利率9.135％自2017年6月21日起计算至借款还清款之日止的利息，同时应偿还尚欠利息4343.03元。二、被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告聂学根、聂桂平、聂喜平、杨木平承担清偿责任后有权向被告聂冬生、陈慧平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费140元，合计1065元，由被告聂冬生、陈慧平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王小根审 判 员  彭祖源代理审判员  陈霜娜二〇一七年八月七日书 记 员  付婷婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审6号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京相峰伟业汽车配件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-3区1号。
法定代表人李相圭，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年1月9日向本院提出申请，要求被执行人北京相峰伟业汽车配件有限公司（以下简称相峰伟业公司）履行该中心于2017年3月17日作出的京房公积金法改[2017]118号《责令限期缴存通知书》（以下简称118号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年3月17日对相峰伟业公司作出的118号缴存通知认定，职工赵丽娜在相峰伟业公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2014年11月至2016年6月的住房公积金共计5560元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令相峰伟业公司自收到本通知书之日起7日内为赵丽娜补缴住房公积金共计5560元。2017年3月24日，公积金中心向相峰伟业公司邮寄送达了118号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，相峰伟业公司未提起行政复议，但于2017年9月8日向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起行政诉讼，要求撤销118号缴存通知，东城法院于2017年10月26日作出（2017）京0101行初858号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了相峰伟业公司的诉讼请求。2017年12月9日，公积金中心向相峰伟业公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工赵丽娜补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的118号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人相峰伟业公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月十七日作出的京房公积金法改[2017]118号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年一月十二日
书记员 王晴雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执483号
申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日出生，蒙古族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：陈东来，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：宋铁利，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：张艳秋，男，1983年8月7日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行魏景全与张艳秋、陈东来、宋铁利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款30000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁 建 国
审判员 鲍文静二0一七年七月十二日
书记员 胡 文 学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执483号申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日出生，蒙古族，个体，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：陈东来，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：宋铁利，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：张艳秋，男，1983年8月7日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行魏景全与张艳秋、陈东来、宋铁利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款30000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李           戈审判员 祁     建     国审判员 鲍文静二0一七年七月十二日书记员 胡     文     学
四川省开江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1723民初1718号
原告：余锋，男，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：耿海燕，女，住四川省达川区。
被告：唐荣灿，女，汉族，住开江县。
原告余锋诉被告唐荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告余锋提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及资金利息（参照银行的贷款利率4倍计算，并从起诉之日计算至执行时止）。事实及理由：2015年10月8日，被告以做生意缺乏资金向原告借款30000元，被告向原告出具书面借条。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告唐荣灿偿还原告余锋借款19000元（分别于2018年2月偿还原告余锋3000元，3月至10月每月偿还原告余锋2000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收收取275元，由原告余锋负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王正武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范元苧
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00016号
申请人礼泉县水利局。
法定代表人王新让，任局长。
委托代理人张洁，该局水资源办工作人员。
被申请人泾阳团庄砂石厂。
本院在审理申请人礼泉县水利局与被申请人泾阳团庄砂石厂行政非诉审查执行一案中，对申请人礼泉县水利局作出的礼水罚字（2015）第02号《水行政处罚决定》进行了审查。
本院认为：该处罚决定书处罚主体不明确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对礼泉县水利局作出的礼水罚字（2015）第02号《水行政处罚决定》不予执行。
案件受理费50元由礼泉县水利局承担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ：田建龙
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ： 赵 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第446号
原告：王立峰。
被告：虞尚尧。
本院在审理原告王立峰诉被告虞尚尧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立峰撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告王立峰负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 孙群美
二〇一四年七月十日
代书 记员 吴科丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3395号
原告：邵美珍，女，1962年10月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：丁家炳，男，1943年12月19日出生，汉族，住余姚市城区。
原告邵美珍与被告丁家炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告邵美珍于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵美珍撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3395号原告：邵美珍，女，1962年10月16日出生，汉族，住余姚市。被告：丁家炳，男，1943年12月19日出生，汉族，住余姚市城区。原告邵美珍与被告丁家炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告邵美珍于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵美珍撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年三月二十一日代书记员  莫永丰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1054号
河南省新乐山置业有限公司：
关于田明富申请执行你确认合同效力纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）豫1725民初170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初170号民事判决书所确定的给付原告田明富房屋差价款56020元，（案件受理费50元，执行费740元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月七日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2039号
原告：袁行林，男，1966年9月10日出生，现住桦川县。
被告：董佳男，男，1986年10月31日出生，现住桦川县。
被告：张静，女，1988年12月15日出生，现住桦川县。
原告袁行林与被告董佳男、张静农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告袁行林因被告董佳男现无下落，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁行林撤诉。
案件受理费588元减半收取294元由原告承担
审判员 张振伦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2946号
上诉人（原审原告）：刘某，女，生于1959年10月25日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某某，男，生于1959年12月26日，汉族，住阆中市。
上诉人刘某因与被上诉人潘某某离婚后财产纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3761号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人陈少志，被上诉人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民3761号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
对上诉人刘某预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵叶兰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初32号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人袁文涛，男，1991年12月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2018年1月30日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2018年3月28日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2018年4月2日经本院决定对其取保候审。
指定辩护人李冠华，河南辽源律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人袁文涛犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、孔永出庭支持公诉，被告人袁文涛及其指定辩护人李冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2018年1月21日凌晨0时23分许，被告人袁文涛酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的白色一汽牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区中山路与五福路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从袁文涛的血液中检测出乙醇，其含量为148.95mg/100ml。
另查明，被告人袁文涛具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××一汽牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人袁文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、被告人袁文涛抽取血样及指认车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号18
---
0179血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车、驾驶人信息查询结果单、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、被告人袁文涛的常住人口基本信息、尉氏县公安局十八里派出所表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁文涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁文涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人袁文涛系初犯、偶犯、如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人关于对被告人袁文涛适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 媛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李佳媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00190号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区汴塘镇汴西村村民委员会。
负责人王伟，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区汴塘镇汴西村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2014年9月5日作出（2014）贾非诉行审字第100号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地9354平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款234350元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2014）贾非诉行审字第100号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年五月十二日
书记员 王宝玮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民初16号
原告：刘建立，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：赵成渊，男，汉族，1945年12月12日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王志省，男，汉族，1971年2月19日出生，住南阳市宛城区。
第三人：南阳市盛华建筑有限公司。住所地：南阳市北京路中段。
法定代表人：唐金元，男，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：许俊，男，系该公司员工。
原告刘建立与被告赵成渊、第三人南阳市盛华建筑有限公司（以下简称“盛华公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘建立及其委托诉讼代理人时文生，被告赵成渊及其委
托诉讼代理人王志省、第三人南阳市盛华建筑有限公司的委托诉讼代理人许俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立向本院提出诉讼请求：依法确认内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金归原告所有，并解除对该10%质量保证金的查封。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与南阳市盛华建筑有限公司系资质借用关系，原告系内乡县第一高中建设项目第五标段工程的实际施工人。2014年6月30日，内乡县第一高中与南阳市盛华建筑有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，承建了内乡县新高中建设项目第五标段的工程，合同约定：工程内容为土建、装饰、水电安装；工程承包范围为包工包料。2014年7月10日，原�与南阳市盛华建筑有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，合同约定由原告承建内乡县新高中建设项目第五标段的工程，原告按照总价款的1%向盛华公司支付工程管理费。2、内乡县第一高中所预留的10%的工程质量保证属于原告应得的工程款，应归原告所有，与南阳市盛华建筑有限公司无任何关系。
原告刘建立为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了《建设工程施工承包合同》、《工程项目内部承包合同》、证明1份（盛华公司出具）、银行支付凭证19份、盛华公司罚款通报一份。
被告赵成渊辩称，1、原告认为其是工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。本案是案外人执行异议之诉，并非实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原告是否是实际施工人超出了本案的审理范围，是否系实际施工人也与本案无关。2、法院对盛华公司的工程质量保证金的查封并无不当。该质量保证金的性质为未付的工程款。盛华公司与内乡县第一高中签订的《工程施工合同》，其应该是工程款的所有人。原告与盛华公司之间系内部管理关系，根据合同相对性原则，双方之间的内部承包合同的效力范围仅限于刘建立与盛华公司之间，不能对抗赵成渊。原告挂靠盛华公司完成了涉案工程的施工，现原告仅拥有对盛华公司的债权，而非工程质保金的所有权。3、刘建立的诉讼请求没有事实及法律依据。刘建立与盛华公司之间的合同实际系建设工程施工企业资质借用并有偿使用，该承包行为不受法律保护。刘建立对本案涉诉的工程质保金也没有优先受偿权。
被告赵成渊为支持其抗辩理由成立，向法庭提交了（2013）南民二初字第00030号民事判决。
根据当事人的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室作为发包人、南阳市盛华建筑有限公司作为承包人，于2014年6月30日签订《建设工程施工承包合同》、《工程质量保修书》。合同约定工程名称：内乡县新高中建设项目第五标段，签约合同价为9397445.05元。2014年7月10日，南阳市盛华建筑有限公司作为甲方，刘建立作为乙方，双方签订《工程项目内部承包合同》，合同约定工程名称内乡县新高中行政办公楼，工程价款为9397445.05元。刘建立支付盛华公司总价款的1%作为管理费。后内乡县财政局、内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室通过银行汇款先后支付给盛华公司820万元，盛华公司通过银行汇款支付给刘建立809.8万元。2015年10月10日，南阳市中级人民法院作出（2017）南民二初字第00030号民事判决，判决盛华公司支付赵成渊工程款4189570.58元，并支付自2012年4月7日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该判决发生效力后，盛华公司未在法定期限内自觉履行给付义务，赵成渊申请强制执行。在执行过程中，案外人刘建立提出书面异议，2017年1月21日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13执异6号执行裁定书，驳回刘建立的异议请求。
本院认为，本案的争议焦点在于内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金的所有人是盛华公司还是刘建立。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，在发包人、承包人、实际施工人之间只要在合同履行过程中没有跳过承包人的情形，则三方仍应受各自合同的约束，不能突破合同的相对性。本案中盛华公司与发包人内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室签订了施工合同，为施工合同关系。刘建立通过合作�方式挂靠盛华公司，其与盛华公司之间的法律关系受双方合同约束。从双方提供的证据来看，在合同履行过程中，发包人内乡县新高中建设工程指挥部分数次将工程款直接拨付给了盛华公司，是按照建设工程施工承包合同履行。盛华公司在收到工程款后转付给刘建立，刘建立未直接向指挥部领取过款项，对外也是由盛华公司在行使权利和承担责任，是按照内部承包合同在履行，可见刘建立与内乡县新高中建设工程指挥部未形成实质上的合同关系。特定的权利义务产生在合同当事人之间，只有合同当事人基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。故本案中对内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室欠付的工程款（10%质量保证金）享有请求权的权利人是盛华公司，而非刘建立，刘建立可依据合同相对性原理向盛华公司主张债权。故本�对原告关于确认内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金归其所有，并解除对该10%质量保证金的查封的诉讼请求，不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘建立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审�长赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 震
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民初16号原告：刘建立，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。被告：赵成渊，男，汉族，1945年12月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王志省，男，汉族，1971年2月19日出生，住南阳市宛城区。第三人：南阳市盛华建筑有限公司。住所地：南阳市北京路中段。法定代表人：唐金元，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊，男，系该公司员工。原告刘建立与被告赵成渊、第三人南阳市盛华建筑有限公司（以下简称“盛华公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘建立及其委托诉讼代理人时文生，被告赵成渊及其委托诉讼代理人王志省、第三人南阳市盛华建筑有限公司的委托诉讼代理人许俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立向本院提出诉讼请求：依法确认内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金归原告所有，并解除对该10%质量保证金的查封。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与南阳市盛华建筑有限公司系资质借用关系，原告系内乡县第一高中建设项目第五标段工程的实际施工人。2014年6月30日，内乡县第一高中与南阳市盛华建筑有限公司签订了《建设工程施工承包合同》，承建了内乡县新高中建设项目第五标段的工程，合同约定：工程内容为土建、装饰、水电安装；工程承包范围为包工包料。2014年7月10日，原�与南阳市盛华建筑有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，合同约定由原告承建内乡县新高中建设项目第五标段的工程，原告按照总价款的1%向盛华公司支付工程管理费。2、内乡县第一高中所预留的10%的工程质量保证属于原告应得的工程款，应归原告所有，与南阳市盛华建筑有限公司无任何关系。原告刘建立为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了《建设工程施工承包合同》、《工程项目内部承包合同》、证明1份（盛华公司出具）、银行支付凭证19份、盛华公司罚款通报一份。被告赵成渊辩称，1、原告认为其是工程的实际施工人，超出了本案的审理范围。本案是案外人执行异议之诉，并非实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原告是否是实际施工人超出了本案的审理范围，是否系实际施工人也与本案无关。2、法院对盛华公司的工程质量保证金的查封并无不当。该质量保证金的性质为未付的工程款。盛华公司与内乡县第一高中签订的《工程施工合同》，其应该是工程款的所有人。原告与盛华公司之间系内部管理关系，根据合同相对性原则，双方之间的内部承包合同的效力范围仅限于刘建立与盛华公司之间，不能对抗赵成渊。原告挂靠盛华公司完成了涉案工程的施工，现原告仅拥有对盛华公司的债权，而非工程质保金的所有权。3、刘建立的诉讼请求没有事实及法律依据。刘建立与盛华公司之间的合同实际系建设工程施工企业资质借用并有偿使用，该承包行为不受法律保护。刘建立对本案涉诉的工程质保金也没有优先受偿权。被告赵成渊为支持其抗辩理由成立，向法庭提交了（2013）南民二初字第00030号民事判决。根据当事人的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室作为发包人、南阳市盛华建筑有限公司作为承包人，于2014年6月30日签订《建设工程施工承包合同》、《工程质量保修书》。合同约定工程名称：内乡县新高中建设项目第五标段，签约合同价为9397445.05元。2014年7月10日，南阳市盛华建筑有限公司作为甲方，刘建立作为乙方，双方签订《工程项目内部承包合同》，合同约定工程名称内乡县新高中行政办公楼，工程价款为9397445.05元。刘建立支付盛华公司总价款的1%作为管理费。后内乡县财政局、内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室通过银行汇款先后支付给盛华公司820万元，盛华公司通过银行汇款支付给刘建立809.8万元。2015年10月10日，南阳市中级人民法院作出（2017）南民二初字第00030号民事判决，判决盛华公司支付赵成渊工程款4189570.58元，并支付自2012年4月7日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该判决发生效力后，盛华公司未在法定期限内自觉履行给付义务，赵成渊申请强制执行。在执行过程中，案外人刘建立提出书面异议，2017年1月21日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13执异6号执行裁定书，驳回刘建立的异议请求。本院认为，本案的争议焦点在于内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金的所有人是盛华公司还是刘建立。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，在发包人、承包人、实际施工人之间只要在合同履行过程中没有跳过承包人的情形，则三方仍应受各自合同的约束，不能突破合同的相对性。本案中盛华公司与发包人内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室签订了施工合同，为施工合同关系。刘建立通过合作�方式挂靠盛华公司，其与盛华公司之间的法律关系受双方合同约束。从双方提供的证据来看，在合同履行过程中，发包人内乡县新高中建设工程指挥部分数次将工程款直接拨付给了盛华公司，是按照建设工程施工承包合同履行。盛华公司在收到工程款后转付给刘建立，刘建立未直接向指挥部领取过款项，对外也是由盛华公司在行使权利和承担责任，是按照内部承包合同在履行，可见刘建立与内乡县新高中建设工程指挥部未形成实质上的合同关系。特定的权利义务产生在合同当事人之间，只有合同当事人基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。故本案中对内乡县新高中建设工程指挥部筹建办公室欠付的工程款（10%质量保证金）享有请求权的权利人是盛华公司，而非刘建立，刘建立可依据合同相对性原理向盛华公司主张债权。故本�对原告关于确认内乡县第一高中与南阳市盛华建筑工程施工合同中10%的质量保证金归其所有，并解除对该10%质量保证金的查封的诉讼请求，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘建立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审�长赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一七年十月二十六日书记员  秦 震
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初352号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民。2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月,同年8月26日解除社区矫正。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]330号起诉书指控，2018年1月9日，被告人张某某在某区某网吧盗走失主黄某的一部oppo牌手机，销赃获款1750元。随后，被告人张某某又在某路某网吧盗走陈某的一部魅族手机（价值690元）。2018年1月11日，民警捉获被告人张某某并追回被盗魅族手机及张某某销赃所得1750元。被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的赃款人民币一千七百五十元发还失主黄某，一部魅族手机发还失主陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焱
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第46号
原告：薛某坤，女，1984年3月18日出生，汉族，住南雄市。
被告：刘某年，男，1982年3月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈江南，南雄市乌迳中心法律服务所法律工作者。
原告薛某坤诉被告刘某年离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员温春林、李石洋组成合议庭，并于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告薛某坤、被告刘某年及其代理人陈江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2004年与被告相识，恋爱时，被告好吃懒做，经常上网打游戏，原告已觉得双方不适，向被告提出分手，但被告以死相逼。不久，因原告意外怀孕，加上被告的哀求，原告与被告在2004年12月2日办理结婚登记，2005年3月2日生育儿子刘某。因双方草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架。原告怀孕时几次因被告不出去打工，说了被告几句被告就打原告，当时原告就想与被告离婚，因被告哀求，并表示会改正，看在未出生小孩的份上，原告原谅了被告。2012年5月26日，小儿子刘健海出生，因家庭增加了新成员，被告又好吃懒做，原告就带着小儿子外出打工，甚为艰苦。但被告丝毫未感到内疚，也没有积极去工作赚钱养家，而沉迷在网络游戏世界，整天在家上网打游戏，不听劝说，原告十分心痛。为此，在2014年原告搬离与被告共住的出租屋，自行到外面租房打工。现双方形同陌路人，被告对原告也不闻不问，双方感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生儿子刘某由被告抚养，抚养费由被告负担，二儿子刘某健由原告抚养，被告每月向原告支付1000元抚养费直至儿子满十八周岁止；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告还有夫妻感情，没有完全破裂。被告玩游戏是偶尔的，说被告好吃懒做也不属实。夫妻以前是有吵闹，但只是偶然。现在原、被告是同在一个工厂做工，一起共同生活，夫妻是可以和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2004年12月2日办理结婚登记，婚生二个小孩，长子刘某在2005年3月2日出生，次子刘健海在2012年5月26日出生。婚后，因被告玩网络游戏，不听劝说，夫妻常因此发生争吵。2014年因被告不听劝说玩网络游戏，原告离开被告自行另住。现原、被告是同在一个工厂做工，一起共同生活。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、常住人口登记卡，被告提供的出生医学证明及本院的开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告婚后玩网络游戏，虽影响夫妻感情，但从本案的案情反映，夫妻感情未完全破裂。被告已当庭表示会改正，以后不玩网络游戏，会努力工作，原告应给被告一个和好的机会。另外，原、被告婚生二个孩子，并且年少，有一个完整的家庭有利于孩子的健康成长。综上，由于原、被告的夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，原告要求离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某坤的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 温春林
人民陪审员 李石洋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄永明
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法乌民初字第46号原告：薛某，女，汉族，住南雄市，身份证号码：×××8346。被告：刘某甲，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××5639。委托代理人：陈江南。原告薛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员温春林、李石洋组成合议庭，并于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某甲及其代理人陈江南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在2004年与被告相识，恋爱时，被告好吃懒做，经常上网打游戏，原告已觉得双方不适，向被告提出分手，但被告以死相逼。不久，因原告意外怀孕，加上被告的哀求，原告与被告在××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因双方草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架。原告怀孕时几次因被告不出去打工，说了被告几句被告就打原告，当时原告就想与被告离婚，因被告哀求，并表示会改正，看在未出生小孩的份上，原告原谅了被告。2012年5月26日，小儿子刘健海出生，因家庭增加了新成员，被告又好吃懒做，原告就带着小儿子外出打工，甚为艰苦。但被告丝毫未感到内疚，也没有积极去工作赚钱养家，而沉迷在网络游戏世界，整天在家上网打游戏，不听劝说，原告十分心痛。为此，在2014年原告搬离与被告共住的出租屋，自行到外面租房打工。现双方形同陌路人，被告对原告也不闻不问，双方感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生儿子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，二儿子刘海健由原告抚养，被告每月向原告支付1000元抚养费直至儿子满十八周岁止；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告还有夫妻感情，没有完全破裂。被告玩游戏是偶尔的，说被告好吃懒做也不属实。夫妻以前是有吵闹，但只是偶然。现在原、被告是同在一个工厂做工，一起共同生活，夫妻是可以和好，不同意离婚。经审理查明：原、被告在××××年××月××日办理结婚登记，婚生二个小孩，长子刘某乙在××××年××月××日出生，次子刘健海在2012年5月26日出生。婚后，因被告玩网络游戏，不听劝说，夫妻常因此发生争吵。2014年因被告不听劝说玩网络游戏，原告离开被告自行另住。现原、被告是同在一个工厂做工，一起共同生活。以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、常住人口登记卡，被告提供的出生医学证明及本院的开庭笔录附卷为证。本院认为：被告婚后玩网络游戏，虽影响夫妻感情，但从本案的案情反映，夫妻感情未完全破裂。被告已当庭表示会改正，以后不玩网络游戏，会努力工作，原告应给被告一个和好的机会。另外，原、被告婚生二个孩子，并且年少，有一个完整的家庭有利于孩子的健康成长。综上，由于原、被告的夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，原告要求离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求，不准离婚。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  温春林人民陪审员  李石洋二〇一五年五月十四日书 记 员  黄永明附附注本案判决所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。适用的相关法律
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3469号
关于申请执行人何小华等64人与被�行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初325号
原告王传英。
被告青岛市国家税务局。
法定代表人冯光泽，局长。
本院在审理原告王传英诉被告青岛市国家税务局政府信息公开一案中，原告王传英以其诉青岛市国家税务局和国家税务总局的案件已在市南区人民法院立案并开庭审理为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王传英撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王传英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传英负担。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵洪峰