wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第674号
原告：章建峰。
委托代理人：陈奇峰。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙。
原告章建峰与被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告章建峰的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建峰起诉称：2011年4月27日原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订委托经营管理合同一份，合同约定：由被告桐庐富程企业管理有限公司管理经营原告购买的位于桐庐富春时代广场三层B一3一43商铺。约定管理经营期限180个月，租金支付期限2013年10月1日起至2016年9月30日止每年20514元，2016年10月1日一2019年9月30日止每年23933元……至2026年9月30日止。事后被告仅支付了2013年度6个月的租金10257元，后期半年租金及2014年10月半年租金合计20514元至今未付。为此，原告诉至法院，诉请：1、被告立即支付自2014年4月1日起至2015年3与31日止的房屋租赁费20514元，支付截止2015年5月1日止的逾期付款违约金2715.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、委托经营管理合同1份，证明原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订房屋委托管理合同及相关约定的事实；2、房产证一份，证明案涉房屋属原告所有的事实。
经原告申请，本院调取了（2014）杭桐民初字第1594号民事判决书，原告欲证明被告桐庐宏远房产开发有限公司应对被告桐庐富程企业管理有限公司对本案债务承担连带责任的事实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据均予以认定。
经审理查明：被告桐庐宏远房产开发有限公司开发了桐庐富春时代广场商铺，在销售时承诺由其代理将商铺统一出租。原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购得桐庐富春时代广场三层B—3—43号商铺，原告已取得产权证书。后因被告桐庐宏远房产开发有限公司原因，原告实际与被告桐庐富程企业管理有限公司签订了委托租赁经营管理合同一份，约定将原告购得的商铺委托被告桐庐富程企业管理有限公司经营管理，托管期限自2011年10月1日至2026年9月30日，并由被告桐庐富程企业管理有限公司自2013年10月1日起支付原告相应经营收益，每六个月支付一次，且应在每个半年计算时间段前支付，其中2013年10月1日至2016年9月30日的收益每年为20514元；若桐庐富程企业管理有限公司未按时支付，逾期超过120日，被告桐庐富程企业管理有限公司应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。但被告桐庐富程企业管理有限公司仅支付了2013年10月1日至2014年3月30日的经营收益10257元，后期未按时支付。另查，被告桐庐宏远房产开发有限公司2013年7月12日至今的登记股东为张龙、李鑫军、上海原融资产管理有限公司，法定代表人为张龙。上海原融资产管理有限公司的股份系从张龙、李鑫军处受让。2013年6月25日至2013年7月12日期间，被告桐庐宏远房产开发有限公司的股东为张龙、李鑫军。而张龙、李鑫军的股份系从浙江丰田煤炭有限公司、李伟杰处受让，张龙、李鑫军在受让股份时与原股东约定：张龙、李鑫军保证将桐庐富程企业管理有限公司与桐庐富春时代广场物业各业主签订的《租赁经营管理合同》全部履行完毕，并承担在运营桐庐富春时代广场物业过程中产生的一切经济和法律责任，如桐庐富程企业管理有限公司的自有资产不足以向各业主履行完毕《租赁经营管理合同》，桐庐宏远房产开发有限公司、张龙、李鑫军以其全部资产向桐庐富春时代广场物业的各业主承担付款义务和相应的经济、法律责任。
本院认为：原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订的富春时代广场委托租赁经营管理合同合法有效，被告桐庐富程企业管理有限公司应当按照约定支付收益。被告桐庐宏远房产开发有限公司在出售商铺时承诺由其代理统一出租，虽然原告最终系与被告桐庐富程企业管理有限公司签订委托租赁经营管理合同，但桐庐宏远房产开发有限公司股东张龙、李鑫军在受让股份时承诺对桐庐富程企业管理有限公司在运营桐庐富春时代广场物业过程中产生的一切经济和法律责任，如桐庐富程企业管理有限公司的自有资产不足以向各业主履行完毕《租赁经营管理合同》，桐庐宏远房产开发有限公司以其全部资产向桐庐富春时代广场物业的各业主承担付款义务和相应的经济、法律责任。故被告桐庐宏远房产开发有限公司应对桐庐富程企业管理有限公司的责任承担连带责任。原告主张的违约金符合合同约定，被告未到庭抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐富程企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章建峰自2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金20514元、截止2015年5月1日止的违约金2715.12元；
二、被告桐庐宏远房产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告桐庐富程企业管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐宏远房产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费381元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一五年十月十八日
书 记 员 毛宇斐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第40号
上诉人（原审原告）许润明，男，1968年2月13日生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盂县五联特铸厂。
法定代表人刘保元，厂长。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
上诉人许润明因买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许润明及其委托代理人赵林海，被上诉人盂县五联特铸厂的委托代理人张新民到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2014）盂商初字第97号民事判决；
二、发回盂县人民法院重审。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李海旭
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第946号
上诉人（原审原告）：徐国富，男，汉族。
委托代理人：赵兴勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：巴州昊洋置业发展有限公司（以下简称昊洋公司），住所地：库尔勒市团结北路龙府水苑3205、3206、3207、3208室。
法定代表人杨毓英，职务：董事长。
委托代理人樊新春，该公司党支部书记。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人徐国富因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐国富的委托代理人赵兴勇，被上诉人昊洋公司委托代理人樊新春、吴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告徐国富于2005年购买原巴州农机公司职工家属楼74平方的楼房（位于库尔勒市团结北路13号1号楼2单元102室）一套，于2006年2月23日办理了该房屋的产权登记证书，于2006年4月12日办理了该房屋的土地使用权登记证书。被告系原巴州农机公司改制而来，2001年名称变更为巴州昊洋置业有限公司。2010年6月，被告在团结北路20号院内（拆除了原办公大楼）开发建设“龙府水苑”住宅一期工程项目，开发项目的院内有个人产权证的共计54户老住户，这部分住户被告按照1：1.4的条件进行拆迁置换（旧1新1.4），并同54户中的其中41户签订了拆迁置换协议，41户于2012年7月都已迁入新居。2012年9月20日，库尔勒五泉商贸公司发出通知，“州农机公司住宅楼各住户：我单位接到昊洋置业公司通知，你住宅楼今年将要拆迁，因此冬季无法供暖，请你们早作过冬准备”。2014年10月15日，新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司出具证明“经调查核实，兹证明团结北路原州农机公司家属院及其周边停水事件，非本公司因欠费或者用户违章用水采取的停水措施所致，停水主要系内部或者其他原因。”2014年12月12日，巴州昊洋置业发展有限公司发出关于商谈搬迁相关事宜通知：龙府水苑小区各位待迁户：公司自2010年开始商谈团结路龙府水苑小区的拆迁安置工作，提供迁征双方协商，先后有80％的住户签订了置换协议，并于2012年全部迁入新楼。由于种种原因，目前有13套房屋11户尚未签订协议，……在其他条件同一不变的前提下，增加了待迁期间过渡费每月予以1000元的补偿。公司自2012年房屋建成交付入住至今已经2年多的时间了，公司为这部分住户留用的新房全部一直为其保留至今。……以上政策截止日期到2014年12月31日。……目前未签协议的还有包括这4户诉讼户在内的11户（13套房）。原告诉称需修复设施、恢复居住条件的楼房因未达成协议一直未拆迁，被告至今也无法进行后续的二期、三期开发。原告认为被告于2010年开发建设龙府水苑的行为属侵权并应当予以赔偿，现双方就被告是否是侵权主体，被告是否存在侵权行为，损失是否应当由被告承担发生争议，故原告诉至法院，引起诉讼。
原判认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告恢复楼房的供水、供电、供暖、供气，对此，本院认为，双方之间并不存在供水、供电合同及供暖、供气关系，被告不是履行该职能行为的主体，原告亦没有证据证明原告的房屋断水、断电、断暖、断气与被告存在关系，故原告的该项主张本院无法支持。原告诉请被告赔偿房屋内财产被盗损失及因房屋不能正常居住带来的租房费用，在本案中，原告未能提供证据证明房屋财产被盗造成的损失系被告行为所为，故被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解意见成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告徐国富的诉讼请求。本案受理费600元，由原告徐国富负担。
宣判后，徐国富不服，以原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院查明案件事实撤销原审判决，改判：1.判令被上诉人停止对上诉人所有的位于库尔勒市团结北路13号1号楼2单元102室住房的侵权行为，修复被破坏的房屋门窗等设施，恢复房屋的供电、供暖、供气及给排水等设施，恢复居住条件。2.判令上诉人赔偿上诉人损失32000元（其中租金损失30000元，财产损失2000元）等为由上诉本院。
二审中，上诉人提供六张第三人交水费、电费、暖气交费的收据。证明是向被上诉人交纳的。被上诉人质证，对真实性及证实问题不认可。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，确认一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错，这四个要件缺一不可。从本案看，二审中，上诉人提供六张第三人交水费、电费、暖气交费的收据，其只能证明第三人交费情况。但上诉人没有证据证明上诉人的房屋断水、断电、断暖、断气与被上诉人存在直接的因果关系和被上诉人存在过错的充分证据。也未能提供证据证明房屋门窗等设施被破坏、被盗是被上诉人造成的。据此，上诉人要求被上诉人修复被破坏的房屋门窗等设施，恢复房屋的供电、供暖、供气及给排水等设施并赔偿损失的主张，本院不予支持。
原审判决认为上诉人的诉讼请求证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，原判决本院予以维持。上诉人请求撤销原审判决予以改判理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元由上诉人徐国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 陈枳匀
二〇一五年十月九日
书 记 员 田爱云
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第126号
原告余某某，男。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告广安市广安区民政局，住所地：广安市广安区建华路四号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人杨小莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市前锋区护安镇人民政府，住所地：广安市前锋区护安镇民丰社区。
法定代表人张铁平，镇长。
委托代理人张剑霞，广安市广安区万盛法律服务所法律工作者。
原告余某某诉被告广安市广安区民政局、广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为以及婚姻登记记录行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月11日、10月22日公开开庭审理了本案。原告余某某的委托代理人淳博，被告广安市广安区民政局的委托代理人杨小莉、蔡洁，被告广安市前锋区护安镇人民政府的委托代理人张剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月12日，被告广安市广安区民政局根据当事人申请，作出婚姻登记记录证明。该证明记载：原告余某某在2003年9月12日与王某办理过结婚登记类业务。
原告诉称，原告于2014年6月12日办理结婚登记时，发现被告广安市广安区民政局已于2003年作出了婚姻登记记录，该记录证明原告与他人存在婚姻关系。原告从未与他人结婚，也未在任何婚姻登记机关进行过婚姻登记，被告作出的婚姻登记记录没有任何法律依据，属无效婚姻登记记录。被告广安市前锋区护安镇人民政府所在没有任何证据证明其颁证行为合法的情形下颁发《结婚证》，属无效的行政行为。故请求人民法院判决确认被告广安市广安区民政局作出的婚姻登记记录无效，并判决被告广安市前锋区护安镇人民政府颁发的《结婚证》无效。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、余某某户籍证明，证明原告身份；2、婚姻登记记录证明，证明被告广安市广安区民政局作出有关原告的婚姻登记记录内容，故提起行政诉讼。
被告广安市广安区民政局辩称，原告起诉已过诉讼时效；民政局所做的婚姻登记记录是根据护安镇的婚姻登记而登记的，原告余某某与王某办理过结婚登记手续。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告广安市广安区民政局在举证期限内提举了以下证据：婚姻登记报表，证明原告与王某于2003年9月12日进行了婚姻登记。
被告广安市前锋区护安镇人民政府辩称，原告余某某与王某办理结婚登记是事实，且该婚姻登记是有效的。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告广安市前锋区护安镇人民政府在举证期限内提举了以下证据：1、广安市广安区民政局的婚姻登记记录证明，证明原告与王某办理结婚登记的事实存在；2、档案遗失情况说明，证明由于办公室搬迁，2003年的工作资料与档案遗失；3、庭审笔录，证明原告与王某办理结婚登记的事实存在。同时，被告广安市前锋区护安镇人民政府申请证人向光荣出庭作证。
经庭审质证，原告余某某对被告广安市广安区民政局提举的婚姻登记报表，认为被告未提供婚姻登记的原始档案，对该份证据的真实性和合法性均有异议；对被告广安市前锋区护安镇人民政府提举的证据，原告认为均不能达到被告广安市前锋区护安镇人民政府的证明目的。两被告对原告出示的证据均无异议。
本院对上述证据以及证人证言认证如下：对原告提举的证据证明原告起诉符合条件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认可；对被告广安市广安区民政局以及广安市前锋区护安镇人民政府提举的证据，其来源合法，与本案有关联；对于真实性，结合本案的相关证人证言，两被告提供的证据本院予以认可。
经审理查明，2003年9月12日，原广安市广安区护安镇人民政府对原告余某某与王某两人进行了结婚登记，结婚登记编号为川广民婚2003结字第00028号。2003年10月，被告广安市广安区民政局根据原广安市广安区护安镇人民政府的档案，将上述婚姻登记信息录入了婚姻登记系统。2003年12月5日，原广安市广安区护安镇民政所因办公室搬迁而将当年资料和档案遗失。2014年6月12日，被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录证明，证明原告与王某于2003年9月12日办理过结婚登记类业务。因行政区划调整，原广安市广安区护安镇现更名为广安市前锋区护安镇。原告不服被告作出的登记行政行为，遂起诉来院，请求确认被告广安市广安区民政局作出的婚姻登记记录无效，并判决被告广安市前锋区护安镇人民政府颁发的《结婚证》无效。
另查明，本案诉争婚姻登记记录中的王某，其身份信息为虚假信息。
本院认为，由于原、被告双方在本案中均未提供对原告余某某与王某婚姻登记时颁发的《结婚证》原件以及复印件，而被告广安市前锋区护安镇人民政府对于讼争的婚姻登记行为予以认可。根据本案诉争婚姻登记行政行为时的法律规定，乡、镇人民政府作为婚姻登记管理机关，具有办理婚姻登记的法定职责。本案中，根据原告申请婚姻登记时适用的《婚姻登记管理条例》第九条之规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持户口证明、居民身份证和所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。但现已查明，在本次讼争婚姻登记记录中的王某，其身份信息为虚假信息。可见，被告广安市护安镇人民政府在婚姻登记程序中，未尽到严格审查义务。被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录，依照的事实应当清楚，证据应当确实充分。但在举证期限内，两被告均未提供充分证据予以证明其行政行为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供证据，视为没有相应证据。据此，两被告应当承担举证不力的法律后果。
综上，被告广安市前锋区护安镇人民政府对原告余某某与王某进行的婚姻登记行为，未尽严格审查义务。被告广安市前锋区护安镇人民政府与广安市广安区民政局的登记行为明显缺乏事实依据，存在重大且明显违法情形，其行政行为属无效行政行为。故对原告余某某请求确认被告广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为以及被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录行政行为无效的理由成立，本院予以支持。因两被告作出的行政行为无效，无效行政行为自始无效、永远无效，不受《中华人民共和国行政诉讼法》有关最长诉讼时效规定的限制，故被告广安市广安区民政局认为原告起诉超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认被告广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为无效；
二、确认被告广安市广安区民政局作出的对余某某与王某婚姻状况的婚姻登记记录行政行为无效。
案件受理费50元，由被告广安市前锋区护安镇人民政府、广安市广安区民政局承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 胡友国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第规定
行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书(2015)前锋行初字第126号原告余某某，男。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被告广安市广安区民政局，住所地：广安市广安区建华路四号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人杨小莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者。委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告广安市前锋区护安镇人民政府，住所地：广安市前锋区护安镇民丰社区。法定代表人张铁平，镇长。委托代理人张剑霞，广安市广安区万盛法律服务所法律工作者。原告余某某诉被告广安市广安区民政局、广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为以及婚姻登记记录行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月11日、10月22日公开开庭审理了本案。原告余某某的委托代理人淳博，被告广安市广安区民政局的委托代理人杨小莉、蔡洁，被告广安市前锋区护安镇人民政府的委托代理人张剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月12日，被告广安市广安区民政局根据当事人申请，作出婚姻登记记录证明。该证明记载：原告余某某在2003年9月12日与王某办理过结婚登记类业务。原告诉称，原告于2014年6月12日办理结婚登记时，发现被告广安市广安区民政局已于2003年作出了婚姻登记记录，该记录证明原告与他人存在婚姻关系。原告从未与他人结婚，也未在任何婚姻登记机关进行过婚姻登记，被告作出的婚姻登记记录没有任何法律依据，属无效婚姻登记记录。被告广安市前锋区护安镇人民政府所在没有任何证据证明其颁证行为合法的情形下颁发《结婚证》，属无效的行政行为。故请求人民法院判决确认被告广安市广安区民政局作出的婚姻登记记录无效，并判决被告广安市前锋区护安镇人民政府颁发的《结婚证》无效。原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、余某某户籍证明，证明原告身份；2、婚姻登记记录证明，证明被告广安市广安区民政局作出有关原告的婚姻登记记录内容，故提起行政诉讼。被告广安市广安区民政局辩称，原告起诉已过诉讼时效；民政局所做的婚姻登记记录是根据护安镇的婚姻登记而登记的，原告余某某与王某办理过结婚登记手续。故请求驳回原告的诉讼请求。被告广安市广安区民政局在举证期限内提举了以下证据：婚姻登记报表，证明原告与王某于2003年9月12日进行了婚姻登记。被告广安市前锋区护安镇人民政府辩称，原告余某某与王某办理结婚登记是事实，且该婚姻登记是有效的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告广安市前锋区护安镇人民政府在举证期限内提举了以下证据：1、广安市广安区民政局的婚姻登记记录证明,证明原告与王某办理结婚登记的事实存在；2、档案遗失情况说明，证明由于办公室搬迁，2003年的工作资料与档案遗失；3、庭审笔录，证明原告与王某办理结婚登记的事实存在。同时，被告广安市前锋区护安镇人民政府申请证人向光荣出庭作证。经庭审质证，原告余某某对被告广安市广安区民政局提举的婚姻登记报表，认为被告未提供婚姻登记的原始档案，对该份证据的真实性和合法性均有异议；对被告广安市前锋区护安镇人民政府提举的证据，原告认为均不能达到被告广安市前锋区护安镇人民政府的证明目的。两被告对原告出示的证据均无异议。本院对上述证据以及证人证言认证如下:对原告提举的证据证明原告起诉符合条件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认可；对被告广安市广安区民政局以及广安市前锋区护安镇人民政府提举的证据，其来源合法，与本案有关联；对于真实性，结合本案的相关证人证言，两被告提供的证据本院予以认可。经审理查明，2003年9月12日，原广安市广安区护安镇人民政府对原告余某某与王某两人进行了结婚登记，结婚登记编号为川广民婚2003结字第00028号。2003年10月，被告广安市广安区民政局根据原广安市广安区护安镇人民政府的档案，将上述婚姻登记信息录入了婚姻登记系统。2003年12月5日，原广安市广安区护安镇民政所因办公室搬迁而将当年资料和档案遗失。2014年6月12日，被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录证明，证明原告与王某于2003年9月12日办理过结婚登记类业务。因行政区划调整，原广安市广安区护安镇现更名为广安市前锋区护安镇。原告不服被告作出的登记行政行为，遂起诉来院，请求确认被告广安市广安区民政局作出的婚姻登记记录无效，并判决被告广安市前锋区护安镇人民政府颁发的《结婚证》无效。另查明，本案诉争婚姻登记记录中的王某，其身份信息为虚假信息。本院认为，由于原、被告双方在本案中均未提供对原告余某某与王某婚姻登记时颁发的《结婚证》原件以及复印件，而被告广安市前锋区护安镇人民政府对于讼争的婚姻登记行为予以认可。根据本案诉争婚姻登记行政行为时的法律规定，乡、镇人民政府作为婚姻登记管理机关，具有办理婚姻登记的法定职责。本案中，根据原告申请婚姻登记时适用的《婚姻登记管理条例》第九条之规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持户口证明、居民身份证和所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。但现已查明，在本次讼争婚姻登记记录中的王某，其身份信息为虚假信息。可见，被告广安市护安镇人民政府在婚姻登记程序中，未尽到严格审查义务。被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录，依照的事实应当清楚，证据应当确实充分。但在举证期限内，两被告均未提供充分证据予以证明其行政行为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供证据，视为没有相应证据。据此，两被告应当承担举证不力的法律后果。综上，被告广安市前锋区护安镇人民政府对原告余某某与王某进行的婚姻登记行为，未尽严格审查义务。被告广安市前锋区护安镇人民政府与广安市广安区民政局的登记行为明显缺乏事实依据，存在重大且明显违法情形，其行政行为属无效行政行为。故对原告余某某请求确认被告广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为以及被告广安市广安区民政局作出婚姻登记记录行政行为无效的理由成立，本院予以支持。因两被告作出的行政行为无效，无效行政行为自始无效、永远无效，不受《中华人民共和国行政诉讼法》有关最长诉讼时效规定的限制，故被告广安市广安区民政局认为原告起诉超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下:一、确认被告广安市前锋区护安镇人民政府作出的颁发川广民婚2003结字第00028号《结婚证》行政行为无效；二、确认被告广安市广安区民政局作出的对余某某与王某婚姻状况的婚姻登记记录行政行为无效。案件受理费50元，由被告广安市前锋区护安镇人民政府、广安市广安区民政局承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  欧光桂人民陪审员  胡友国二〇一五年十月二十二日书 记 员  董丽丽附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第规定行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1601号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被告：杨根福，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现羁押于福建省厦门市监狱。
被告：叶亚芬，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨根福、叶亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华，被告杨根福、叶亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨根福、叶亚芬立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金100123.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为91918.06元，复利为41880.11元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用及律师代理费11000元由杨根福、叶亚芬承担。事实和理由：2013年4月16日，杨根福向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与杨根福签订了一份《个人信用贷款合同》，约定杨根福向平安银行厦门分行借款14万元，贷款利率24个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向杨根福发放贷款14万元，但杨根福自2013年11月19日起，未能按期足额归还贷款本息。另，杨根福与被告叶亚芬系夫妻关系，上述贷款发生于杨根福、叶亚芬婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
杨根福答辩称，对平安银行厦门分行计算的罚息、复利有异议。
叶亚芬答辩称，就讼争贷款，在平安银行厦门分行向杨根福提供贷款时，答辩人就已经和平安银行厦门分行说明，讼争贷款是杨根福个人借的，现杨根福未按时还款，不应要求叶亚芬承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨根福与被告叶亚芬系夫妻。
2013年4月16日，杨根福与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向杨根福提供贷款14万元，贷款期限24个月，贷款执行固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；杨根福有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求杨根福提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨根福任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；杨根福应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月19日，平安银行厦门分行依约向杨根福发放贷款14万元，到期日2015年4月19日，贷款利率为月利率1.89%。贷款期限届满，杨根福未按期足额偿还贷款本息，截止2016年11月21日，杨根福尚欠平安银行厦门分行借款本金100123.94元，利息及罚息91918.06元，复利41880.11元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细、结婚证等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与杨根福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，贷款期限届满，但杨根福未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求杨根福偿还所欠的借款本金100123.94元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师费11000元。因上述债务发生于杨根福、叶亚芬夫妻关系存续期间，叶亚芬应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告杨根福、叶亚芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10013.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为91918.06元，复利为41880.11元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4974元，减半收取计2487元，由被告杨根福、叶亚芬负担。被告杨根福、叶亚芬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年七月十九日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1601号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。被告：杨根福，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现羁押于福建省厦门市监狱。被告：叶亚芬，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告杨根福、叶亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华，被告杨根福、叶亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨根福、叶亚芬立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金100123.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为91918.06元，复利为41880.11元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、本案的诉讼费用及律师代理费11000元由杨根福、叶亚芬承担。事实和理由：2013年4月16日，杨根福向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与杨根福签订了一份《个人信用贷款合同》，约定杨根福向平安银行厦门分行借款14万元，贷款利率24个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向杨根福发放贷款14万元，但杨根福自2013年11月19日起，未能按期足额归还贷款本息。另，杨根福与被告叶亚芬系夫妻关系，上述贷款发生于杨根福、叶亚芬婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。杨根福答辩称，对平安银行厦门分行计算的罚息、复利有异议。叶亚芬答辩称，就讼争贷款，在平安银行厦门分行向杨根福提供贷款时，答辩人就已经和平安银行厦门分行说明，讼争贷款是杨根福个人借的，现杨根福未按时还款，不应要求叶亚芬承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告杨根福与被告叶亚芬系夫妻。2013年4月16日，杨根福与平安银行厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定平安银行厦门分行向杨根福提供贷款14万元，贷款期限24个月，贷款执行固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；杨根福有拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求杨根福提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杨根福任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；杨根福应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月19日，平安银行厦门分行依约向杨根福发放贷款14万元，到期日2015年4月19日，贷款利率为月利率1.89%。贷款期限届满，杨根福未按期足额偿还贷款本息，截止2016年11月21日，杨根福尚欠平安银行厦门分行借款本金100123.94元，利息及罚息91918.06元，复利41880.11元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细、结婚证等证据及本院庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与杨根福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，贷款期限届满，但杨根福未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求杨根福偿还所欠的借款本金100123.94元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师费11000元。因上述债务发生于杨根福、叶亚芬夫妻关系存续期间，叶亚芬应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告杨根福、叶亚芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10013.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为91918.06元，复利为41880.11元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费11000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4974元，减半收取计2487元，由被告杨根福、叶亚芬负担。被告杨根福、叶亚芬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （罗彬）二〇一七年七月十九日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1555号
罪犯林国昌，男，1972年2月6日出生，苗族，初中文化，湖南省花垣县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月8日作出（2009）长中刑二初字第0138号刑事判决，以犯集资诈骗罪，判处罪犯林国昌有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日、2014年12月29日经岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯林国昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分112分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国昌减刑一年（刑期自2008年10月9日至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执743-2号
申请执行人：卢启峰，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟圣广，男，1988年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初74号民事判决书，在执行申请执行人卢启峰与被执行人翟圣广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟圣广履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟圣广在中国工商银行5288560019557235账户内存款人民币169426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 坤
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第118号
公诉机关云南省彝良县人民检察院
被告人安某某，男，彝族，生于1974年8月17日，云南省彝良县人，文盲，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年5月6日被彝良县公安局取保候审，于2015年5月6日被彝良县公安局解除取保候审，于2015年9月23日被彝良县人民检察院取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人安某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、书记员张芒出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人安某某在彝良县龙安集市买回芫荽种播种后长出了一株罂粟苗，待该罂粟苗结果后，被告人安某某将罂粟种播种在彝良县龙安镇三乐村安寨组其家门口的菜园内，后长出大片罂粟苗。2014年5月5日被彝良县龙安镇派出所民警发现，经当场铲除清点共计1722株。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书等证据，证明本案案件来源；
2、户口证明、正侧面照片、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、说明、解除取保候审决定书等证据，证明被告人安某某身份，面貌特征，到案情况及被采取取保候审、解除取保候审的情况；
3、证人王某金、王某秀的证言，被告人安某某的供述等证据，证明2013年9月，被�人安某某在彝良县龙安集市买回芫荽种播种后长出了一株罂粟苗，听说可以做药用于泡脚，安某某待该罂粟苗结果后，将罂粟种播种在自家门口的菜园内，后长出大片罂粟苗。2014年5月5日被彝良县龙安镇派出所民警发现，经当场铲除清点共计1722株。
4、现场勘查笔录及照片、现场勘验平面示意图、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、处理清单、销毁清单及照片等证据，证明被告人安某某及他种植罂粟的现场情况，经现场清点被告人安某某种植罂粟苗共有1722株以及种植的罂粟被销毁的情况。
5、残疾证、犯罪嫌疑人入所前健康体检报告表、彝良县人民医院检验报告单、暂不收押建议书，证明被告人安某某右下肢因病失去功能不能恢复，脊柱腰椎强直、变形。根据《中华人民共和国看守所条例》的规定，彝良县看守所建议不予收押。
据此，公诉机关认为被告人安某某违反国家对毒品原植物种植的规定，非法种植罂粟，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提请依法判处，并提出以非法种植毒品原植物罪判处被告人一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人安某某对公诉机关指控事实及证据均无意见。请求从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，经法庭质证，被告人未提出异议。法庭认为，公诉机关提供的证据取证程序合法，内容与本案事实相关联，且证据之间能相互印证。具备证据采信条件，故依法予以采信，作为本案的定案证据，确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，非法种植罂粟、大麻的毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之�的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。被告人安某某非法种植罂粟1722株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；被告人安某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。被告人安某某犯�情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。故对被告人安某某从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以支持。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，维护国家毒品管理制度及正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人安某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000.00元，罚金限判决发生法律效力后三个月缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许�雯
代理审判员 刘 云 吉
人民陪审员 李 琼 芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邬 润
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申40号
郭强毅：
你对你子郭凌志�抢劫罪、强奸罪、盗窃罪一案，对西安市新城区人民法院（2016）陕0102刑初59号刑事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01刑终222号刑事裁定及该院（2017）陕01刑申1号驳回申诉通知不服，以原判认定郭凌志的行为构成强奸罪的证据不足，郭凌志的行为不构成强奸罪，认定抢劫罪的证据存疑，且量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，认定郭凌志的行为构成强奸罪的证据不仅有被害人付某某的报案材料和陈述，亦有在现场的被害人李某的陈述，证据之间能够相互印证，足以认定郭凌志强奸的犯罪事实；郭凌志采用持刀、电棍击打等暴力方法对付某某和李某实施抢劫，认定该犯罪事实的证据不仅有付某某和李某的陈述及对郭凌志的辨认笔录，公安机关亦从郭凌志处查获了付某某的充电宝及李某的两部手机，证人秦某某通过观看视频，确认在ATM机前用被害人银行卡操作的男子系郭凌志，此外，案发现场所留的脚印花纹与从郭凌志处查获的休闲鞋的行走鞋印样本结构种类相同，银行监控录像截图中的犯罪嫌疑人与郭凌志部分存在相同的面部特征，故认定郭凌志抢劫犯罪的事实是清楚、正确的。郭凌志系累犯，且归案后拒不交代抢劫、强奸的犯罪事实，原审裁判根据郭凌志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第928号
原告：黄碧伟。
被告：吴义弟。
本院在审理原告黄碧伟与被告吴义弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄碧伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄碧伟负担。
审 判 员 林映青
二〇一四年十月九日
代书记员 江煜剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2996号
上诉人（原审被告）：永康市锦翰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城银桂南路38号第三层。
法定代表人：方洪。
被上诉人（原审原告）：永康市添添工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道俞皮村。
法定代表人：陈晓鹏。
上诉人永康市锦翰工贸有限公司为与被上诉人永康市添添工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4092号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日审理了本案。上诉人永康市锦翰工贸有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人永康市锦翰工贸有限公司为在上诉状中确认的送达地址为浙江省永康市西城街道银桂南路38号第三层。本院按该地址于2015年12月31日向其送达开庭传票及举证通知书。2016年1月1日该邮件由门卫签收，但上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市锦翰工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费165元（已减半收取），由上诉人永康市锦翰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 梁昊婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第618号
原告：乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：夏鼎芳，该租赁站业主。
被告：新疆建筑装饰设计有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘永康，该公司经理。
被告：宁友君，男，汉族，约50岁，住址不详。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站诉被告新疆建筑装饰设计有限责任公司、宁友君建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站撤回对被告新疆建筑装饰设计有限责任公司、宁友君的起诉。
本案案件受理费50元，（原告预交13133.03元），减半收取，原告负担25元，退还原告13108.03元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 窦国华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第618号
原告：乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站。
经营者：夏鼎芳，该租赁站业主。
被告：新疆建筑装饰设计有限责任公司。
法定代表人：刘永康，该公司经理。
被告：宁友君，男，汉族，约50岁，住址不详。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站诉被告新疆建筑装饰设计有限责任公司、宁友君建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院依法申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站撤回对被告新疆建筑装饰设计有限责任公司、宁友君的起诉。
本案案件受理费50元，（原告预交13133.03元），减半收取，原告负担25元，退还原告13108.03元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 窦国华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘泓翰
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第618号原告某某机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街。法定代表人罗某某，系该公司董事长。委托代理人汪某某，系该公司销售经理。委托代理人梁某某，北京和丰律师事务所律师。被告李某某，女，1983年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告某某机械设备有限公司与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、2012年4月18日出租人某某融资租赁有限公司与承租人李某某签订《融资租赁协议》，约定出租人以融资租赁的方式出租给被告李某某装载机一台，供应商为原告某某机械设备有限公司，首付款13.8万元，租赁期限12个月，月付17959元，设备交付日即为设备租赁期限的起租日；手续费4140元；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；租赁期限届满，承租人可以选择10元的价格购买设备；如发生纠纷，提交协议签订地河北省石家庄市新华区人民法院诉讼解决。同时约定，按照本协议首页提供的姓名（或名称）、地址、电话以及传真号码进行通知和送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回）。二、合同签订当日，被告支付首付款13.8万元，出租人将设备交付给被告使用。在租赁期限内，被告于2012年6月18日支付1万元，2012年7月11日支付2.6万元，共计支付3.6万元。三、2014年6月24日某某融资租赁有限公司（出让人）与原告某某机械设备有限公司（受让人）签订《债权转让协议》，约定出让人将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给受让人；出让人同意以177719.57元的价格向受让人转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，共计247765.06元。协议签订后，原告依约向出租人支付了债权转让款。出租人依据《融资租赁协议》首页被告提供的地址依法向被告李某某发出《债权转让通知书》。被告于2014年6月4日向原告还款5万元，即截止到2014年6月24日被告共计支付8.6万元，尚欠租金129518元、违约金67757.04元。四、原告诉讼请求：要求被告支付租金129518元，违约金67757.04元，并支付自2014年6月25日起至实际支付之日止的利息（以129518元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。原告证据：《融资租赁合同》、交付附件、借记卡支付确认表、债权转让协议书、债权转让通知书、特快专递详单、客户对账单、证明等。被告李某某未答辩，也未举证。裁判理由与结果本院认为，出租人某某融资租赁有限公司与承租人李某某签订的《融资租赁协议》以及原告与某某融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。出租人依约将租赁物以融资方式出租给被告后，被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据债权转让协议依法取得本案诉争债权后，其作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告支付所欠租金及违约金的请求，理据充分，本院予以支持。《融资租赁协议》约定逾期付款应按月利率2%支付违约金，该约定并不违反法律规定，且被告针对违约金是否过高也未提出抗辩，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某机械设备有限公司租金129518元，并支付违约金67757.04元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某机械设备有限公司利息（自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，以129518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取，由被告负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一五年八月六日书记员  樊 晓附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初273号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人熊斌，男，1988年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，大专文化程度，因本案于2016年9月29日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2016年10月25日以通检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人熊斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人熊斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年5月14日，被告人熊斌与邓某某、朱某某、徐某某等人在通山县城央一品对面一家餐馆内吃饭时饮酒，饭后熊斌等人步行离开。当晚22时50分许，熊斌回到该餐馆驾驶无号牌二轮摩托车回家，行至太平大道豪门KTV歌厅门口路段时将在道路前方路边行走的谭某某撞倒，引发交通事故。之后，熊斌与谭某某被送往医院救治。交警依法提取了被告人血样，后经咸宁市宗奕司法鉴定所进行鉴定，被告人熊斌血样中乙醇含量为132.7mg／100ml，系醉酒。从而认为应以危险驾驶罪追究被告人熊斌的刑事责任。并当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人熊斌的供述与辩解等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。同时，认为被告人熊斌主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，建议对被告人熊斌判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊斌对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年5月14日，被告人熊斌与邓某某、朱某某、徐某某等人在通山县城央一品对面一家餐馆内吃饭时饮酒，饭后熊斌等人步行离开。当晚22时50分许，熊斌回到该餐馆驾驶无号牌二轮摩托车回家，行至太平大道豪门KTV歌厅门口路段时将在道路前方路边行走的谭某某撞倒，引发交通事故。之后，熊斌与谭某某被送往医院救治。交警依法提取了被告人血样，后经咸宁市宗奕司法鉴定所进行鉴定，被告人熊斌血样中乙醇含量为132.7mg／100ml，系醉酒。被告人熊斌主动投案并如实供述自己醉酒驾驶摩托车的犯罪事实。通山县公安局交通警察大队作出通公交认字（2016）第146号道路交通事故认定书，认定被告人熊斌负本次事故的主要责任，谭某某负此次事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人熊斌与谭某某达成了协议并积极赔偿了受害人的损失，谭某某对被告人熊斌的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、通山县公安局出具的户籍证明，证实了被告人熊斌的年龄、身份。
2、到案经过，证实被告人熊斌重伤住院，2016年9月29日被告人主动到公安局投案。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人2015年5月29日办理C1型机动车驾驶证，无匹配的机动车驾驶资质。
4、道路交通事故认定书（第208号），证实了被告人熊斌负此次事故的主要责任，谭某某负此次事故的次要责任。
5、交通事故协议书、谅解书，证实事故发生后，谭某某与被告人熊斌的家属达成了协议，由被告人熊斌的家属赔偿谭某某损失3000元，谭某某对被告人的行为表示了谅解。
6、证人谭某某的证言，证实2016年5月14日22时40分谭某某回家途中在豪门KTV门口被背后一辆摩托车撞倒后报警的事实。谭某某在案发后已与被告人家属调解达成协议并对被告人的行为表示谅解。
7、证人汪某某的证言，证实目击到豪门KTV门口路段上一辆摩托车摔倒在地，一名男子趴在地上，旁边还有一个中年男子站着，之后救护车来到现场将该名男子送往医院的事实。
8、证人熊丹的证言，证实案发后其代被告人熊斌与谭某某达成协议并已履行协议内容，谭某某对被告人熊斌的行为表示了谅解。
9、证人邓某某、徐鄂通、朱某某的证言，均证实2016年5月14日，被告人熊斌、邓某某、徐鄂通、朱某某一起在城央一品对面一家餐馆吃饭时饮酒的事实。
10、道路交通事故现场图1张、摩托车照片2张，证实案发现场的基本情况。
11、当事人血样（尿样）提取登记表、咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宁宗奕司法鉴定所（2016）法医毒化字第339号《司法鉴定意见书》，证实了被告人熊斌抽检血液中乙醇含量为132.7mg／100ml的事实。
12、被告人熊斌的供述。
上述证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人熊斌亦有供认，可与上列证据相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为，被告人熊斌在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊斌主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人熊斌与谭某某达成协议，并积极赔偿了受害人的损失，谭某某对被告人熊斌的行为表示了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人熊斌回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执648号
申请人：闫青松，男，汉族，住开封市顺河回族区。
被执行人：闫志军，男，汉族，住开封市顺河回族区。
闫青松与闫志军附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中因开封市中级人民法院裁定本案由开封市顺河回族区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 猛
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执249号
申请执行人张俊，男，汉族。
被执行人张行春，男，汉族。
被执行人桂阳县公路管理局。
法定代表人ＸＸ军。
张俊与张行春、桂阳县公路管理局侵权责任纠纷一案,桂阳县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）湘1021民初286号已经发生法律效力。由于被执行人张行春、桂阳县公路管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张俊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂阳县公路管理局已自觉履行完毕，经查明被执行人张行春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张行春新的财产线索，申请执行人张俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚丁乐
桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执249号申请执行人张俊，男，汉族。被执行人张行春，男，汉族。被执行人桂阳县公路管理局。法定代表人ＸＸ军。张俊与张行春、桂阳县公路管理局侵权责任纠纷一案,桂阳县人民法院于2017年2月3日作出的（2016）湘1021民初286号已经发生法律效力。由于被执行人张行春、桂阳县公路管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张俊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人桂阳县公路管理局已自觉履行完毕，经查明被执行人张行春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张行春新的财产线索，申请执行人张俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月十五日书 记 员  龚丁乐
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初92号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘晶，男，汉族，1989年9月20日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯窝藏罪于2016年12月31日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被该局取保候审，2018年2月5日被该局监视居住，同年3月29日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月9日经本院决定，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人刘晶犯窝藏罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日晚，苏某（已判刑）在淮南市潘集区“斌诚”商务宾馆705房间内强行与王某发生了性关系，并最终导致王某坠楼身亡。案发后，刘晶在明知苏某实施了强奸行为以及王某死亡的情况下，仍然驾车带苏某从潘某2区逃至田家庵区，并于2015年12月9日凌晨4点11分许用苏某的中国银行卡从中国建设银行淮南分行淮化自助行ATM机取款人民币13700元用于逃匿，随后二人将车丢弃在淮南市火车站附近，乘出租车逃至合肥市，由于害怕被抓获，二人在合肥市又分头藏匿。2016年11月28日，苏某因犯强奸罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六年六个月。
另查明:被告人刘晶于2016年12月31日到淮南市公安局潘某2分局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘晶在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、银行卡交易记录、刑事判决书，证人苏某、杨某、李某、高某、王某、徐某、朱某2的证言，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晶明知苏某是犯罪的人仍然帮助苏某逃匿，妨害司法机关活动，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘晶案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘晶犯窝藏罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月9日起至2018年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 金本永
人民陪审员 胡 云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 佳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1729号
原告：郭成讲。
委托代理人：冯荣尚、施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地临海市东方大道8号。
法�代表人：冯金荣，执行董事。
委托代理人：冯春贵、施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
原告郭成讲与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告粉刷工程款83158.59元（含钱江杯奖励15000元），并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
2010年8月21日，被告大经公司下属台一医项目部将其承包的台一医综合大楼工程项目中的内外墙抹灰工程分包给原告郭成讲（台一院抹灰班组），并签订了一份《建筑工程承包合同》。合同载明：承包形式包清工，承包方自备工具。承包范围包括八层及八层以下内外墙抹灰、屋顶抹灰、东边楼梯抹灰，工程质量必须达到验收优良标准。工期需在结构中间验收后一个月内完工。工程单价，内墙抹灰按施工后实际尺寸计算，墙面每平方7.5元、水泥地面每平方7.5元、踏步每格22元，屋顶水泥砂浆找平层每平方4元、细石砼每平方8元、拉线条每米10元、线道每米15元、珍珠岩及泡沫板每平方12元，外墙抹灰每平方18元（一遍抹灰10元），地下室水泥地面每平方8元。付款办法，工人生活费每天按80元、小工每天按50元由项目部直接现场支付给工人。本分项工程完成后，承包方按实上报工资清单，项目部直接现场支付给工人余额工资，并发放总工程款至85%给承包方。工程竣工验收后付到总工程款的95%，余下的5%工程款作为保修金，一年后付清。如本工程创到“钱江杯”发包方奖励承包方人民币1.5万元，如未达到则罚人民币3万元。本合同待工程竣工发包方向承包方支付全部工程款后终止。同年9月28日，双方又签订了一份《施工补充合同》。约定承包范围变更为本工程所有粉刷部分，外墙南北侧阳台栏板按每平方25元计算、线条按每米15元计算，如东西立面按原设计抹灰，以上单价按原合同执行。工期自中间结构验收后25日内完工，提前奖3000元／天，延迟罚5000元／天。
2010年11月5日，被告大经公司发包的主体工程中间结构验收合格，原告方进场施工，其承包的粉刷工程在2011年1月18日完工。期间，被告大经公司陆续向原告及其员工支付工程款共计461802元（含人工工资）。2016年3月12日，双方经结算由被告下属台一医项目部向原告支付剩余工程款7000元。并由原告向被告出具了一份领款收据，其中载明：台一院抹灰班组工�全部结清，所有款项余款全部结清。金额计柒仟元正，收款人郭成讲。
另查明，台一医综合大楼在2011年5月20日竣工验收，并在2014年1月15日经台州市黄岩区财政项目预算审核中心审核。其中分部分项工程量清单计价表第97至111项（不含第101项）的工程价款为692081.05元，包含了本案原告和其他案外人施工的工程量总和。台一医综合大楼工程在竣工后荣获2014年浙江省建设工程钱江杯奖。2015年7月8日，台州仲裁委员会作出（2015）台仲裁第17号裁决书，驳回被告大经公司向案外人台州市第一人民医院主张的“钱江杯”奖励30万元及工期提前奖励4.4万元。
裁判理由与结果
本院认为：本案主要争议焦点是原被告双方的工程款是否结算。现被告大经公司持有原告郭成讲出具的领款收据，其中明确载明，台一院抹灰班组工资全部结清，所有款项余款全�结清。据此可以证明被告大经公司作为发包方已履行了付款义务。而原告郭成讲抗辩被告持有的领款收据是原告在受被告欺诈的情况下出具，但原告未能就其抗辩主张提供相关证据予以证明，对其上述抗辩理由本院不予采信。现原告郭成讲依据工程审计报告主张工程价款，但该审计报告系有关部门对台一医综合大楼总体工程的依法审计，受其约束的对象是被告大经公司和案外人台州市第一人民医院。虽然原告分包了台一医综合大楼的粉刷工程，但审计报告中的列明的工程总量并不仅限于原告完成的工程量，还包括其他案外人的工程量。所以原告作为承包方在无其他证据证明的前提下，主张审计的工程量692081.05元其中529960.59元的工程量是原告完工的，显然未达到民事证据高度盖然性的证明标准。对原告的上述主张本院不予支持。虽然原告郭成讲还要求原告支付“钱�杯”奖励1.5万元，但合同中也约定了违约责任，原告如未按期完工也应接受罚款。现双方在2016年3月12日对工程款进行了结算，最后由被告支付原告7000元结清全部工程款，应视为双方对工程款奖惩处罚的一揽子结算。而原告在工程款已结算的前提下另行向被告主张工程奖励，而不承担违约责任显然有失公允，对此本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭成讲的诉讼请求。
案件受理费1879元，减半收取939.50元，由原告郭成讲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1879元在提交上诉状时预交�在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年六月八日
代书记员 章盼盼
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第129号
原告龙岩市永达汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区莲花中路龙达园小区C幢2店。
法定代表人林跃进，总经理。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告戴桂华，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
被告曾长金，女，1976年4月11日出生，汉族，农民。
原告龙岩市永达汽车服务有限公司（下称永达公司）与被告戴桂华、曾长金追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告戴桂华、曾长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达公司诉称，2010年10月10日，原告与被告戴桂华签订壹份《汽车服务合同》，合同约定被告戴桂华因购买小车需向银行借款，由原告为其提供汽车综合管理服务。被告戴桂华若延期偿还银行贷款，原告有权予以垫付。被告戴桂华应按垫付金额的日千分之三向原告支付资金占用损失费。2010年11月，被告戴桂华以购车为由向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款62000元，借款期限从2010年11月2日起至2012年11月1日，借款年利率7.28%，还款方式为按月等额本息还款。原告为上述贷款本息提供连带责任保证。此后，被告戴桂华未依约履行还款义务。原告根据中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的要求履行了保证义务。2011年6月至2012年11月期间，原告代被告戴桂华向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行偿还欠款共计54176.35元。此外，上述代垫款产生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。同时，被告曾长金也在《中国农业银行个人贷款谈话记录》中签字确认所购的车辆为夫妻共同财产，购车所产生的债务应由两被告共同承担。据此，原告多次向两被告催讨上述代垫款项，但均无结果。为此，原告诉至法院请求判令被告戴桂华、曾长金偿还代垫的汽车按揭款54176.35元，并支付该款从2012年11月30日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金。
被告戴桂华、曾长金未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年9月27日，被告戴桂华与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行订立壹份《个人购车担保借款合同》，合同约定被告戴桂华向中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款62000元，借款期限从2010年11月2日至2012年11月1日，年利率7.28%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。当日，原告与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行订立壹份《保证合同》，合同约定原告为被告戴桂华的上述贷款本息承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、复利及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务届满之日起2年。2010年9月19日，被告曾长金在中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行出具的“个人贷款谈话笔录”中签字确订其知晓被告戴桂华的上述贷款用于购车，该车已设立了抵押担保。被告曾长金同意共同归还该笔贷款。2010年10月10日，原告与被告戴桂华签订壹份《汽车服务合同》，合同约定被告戴桂华因购车需向银行借款，由原告为其提供汽车综合管理服务；被告戴桂华若延期交付银行贷款，原告有权予以垫付，被告戴桂华应按原告垫付金额的日千分之三支付资金占用损失费。因本合同产生的争议由原告住所地人民法院管辖。2010年11月2日，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行向被告戴桂华支付了贷款62000元。上述贷款发放后，被告戴桂华未依约足额还本付息。为此，原告应中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行的要求支付了从2011年6月至2012年11月期间被告戴桂华拖欠的贷款本息共计54176.35元。之后，原告向两被告催讨上述贷垫款，但均无结果。原告现诉至法院请求判令如上所诉。
另查明，1999年1月16日，被告戴桂华、曾长金在福建省长汀县民政局办理了登记结婚手续。
以上事实，有原告永达公司提供的《汽车服务合同》、《个人购车担保借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、个人还款凭证、结婚证、贷款谈话笔录、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告永达公司与被告戴桂华之间订立的《汽车服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。同时，本案讼争的贷款本息产生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。《汽车服务合同》签订后，被告戴桂华未依约足额向银行偿付贷款本息，原告据此代其垫付了贷款本息54176.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告戴桂华、曾长金追偿。同时，根据《汽车服务合同》的约定，被告戴桂华若延期交付银行贷款，则其应按原告垫付金额的日千分之三支付资金占用损失费。现原告自愿要求两被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金占用损失费，并无违反法律规定，本院予以准许。原告的诉请有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴桂华、曾长金应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市永达汽车服务有限公司代垫的汽车按揭款54176.35元，并支付该款从2012年11月30日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的资金占用损失费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告戴桂华、曾长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年一月二十日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第151号
原告何某。
被告陈某。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
15日立案受理后，依法由代理审判员何波娜适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人顾伦福、被告陈
某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识后确立恋爱关系，于2
××××年××月××日在定海区民政区登记结婚，于2009年11月7日委
托介绍人送去二万元聘金，准备于2010年1月22日举办婚礼。
由于被告认为年龄上不配原告，对原告缺乏信任，翻看原告的
手机短信，登录原告的QQ视频，将原告的人际关系搞糟，在指
出被告的行为后，被告不听劝，反而变本加厉，进而逼迫原告
协议离婚，当原告同意去协议离婚时被告又反悔。现原告对双
方的感情已失去信心，两人之间的性格差异无法弥补，故诉至
法院要求准许原、被告离婚。被告若提出要求经济赔偿，原告
则要求被告返回二万元的聘金。
被告辩称：被告不同意离婚，原告诉状所诉不事实。被
告登录原告的QQ只为帮原告完成电大的作业，并不知道申请加
原告为好友的那个资料显示为十九岁的女孩是原告的同事，被
告事后也向原告解释过，但原告将该事件说得很夸张，被告害怕影响他的工作，是曾提出过离婚字眼，但非被告真实意思，
也未曾想过要协议离婚。如果被告对原告看得有点紧的话，那
也是因为过于在乎原告，并不是想限制原告自由。两人已经相
处二三年，被告不愿放弃这段感情，从没想过要离婚也坚决不
同意离婚。原告对被告还是有感情的，原告现在起诉离婚也是
迫于家人的压力，不是原告的真实意思。如果法院要判决离婚
的话，原告应给予被告经济赔偿。
经审理查明：原、被告于2006年认识后自由恋爱，于200
9年10月10日在定海区民政局办理结婚登记手续。2009年11月2
3日因故吵架而分开居住至今。原、被告婚后未生育子女，也
无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实由结婚证、结婚登记审查处理表以及原、被告
的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较
好。双方应珍惜感情，重视家庭，加强沟通和交流，互谅互爱
，仍有和好的可能。原告主张离婚，但未能举证证明夫妻感情
确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持
。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告何某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 何波娜
二〇一〇年三月五日
书 记 员 张倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢318号
荣晨光：
你（单位）申请执行麻炎平追偿债纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2015）洛龙民初字第334号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1640号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区三洋村。统一社会信用代码：91330201732139649U
法定代表人：杨月煊，该公司执行董事。
被执行人：浙江龙韬工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街*号楼*****室。组织机构代码：55111235-9
法定代表人：蔡近美，该公司执行董事。
被执行人：杨月煊，男，1964年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：马雪维，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吉忠达，男，1957年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：浙江东航建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。统一社会信用代码：91330282144815321A
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司（2016）浙0282民初11083号金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司应归还申请执行人借款772891.45元及相应利息，另应缴纳本院案件受理费5764.50元，申请执行费10128.91元。经本院财产调查，未发现被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已向被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1640号申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N法定代表人：黄建锋，该公司董事长。委托代理人：潘春燕，该公司员工。被执行人：浙江一帆钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区三洋村。统一社会信用代码：91330201732139649U法定代表人：杨月煊，该公司执行董事。被执行人：浙江龙韬工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街*号楼*****室。组织机构代码：55111235-9法定代表人：蔡近美，该公司执行董事。被执行人：杨月煊，男，1964年9月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：马雪维，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：吉忠达，男，1957年7月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：浙江东航建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。统一社会信用代码：91330282144815321A法定代表人：吉忠达，该公司董事长。本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司（2016）浙0282民初11083号金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司应归还申请执行人借款772891.45元及相应利息，另应缴纳本院案件受理费5764.50元，申请执行费10128.91元。经本院财产调查，未发现被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已向被执行人浙江一帆钢结构有限公司、浙江龙韬工贸有限公司、杨月煊、马雪维、吉忠达、浙江东航建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月十三日书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第5530号
原告彭文林，男，1954年11月28日出生，汉族，退休干部，现住新民市。
原告罗凤兰，女，1952年7月28日出生，汉族，退休工人，现住新民市。
二原告委托代理人张凤英，新民市法律援助中心律师。
被告沈阳百仕达置业有限公司，所在地沈阳市和平区。
第三人沈阳市圣恒房地产开发有限公司，所在地新民市。
原告彭文林、罗凤兰诉被告沈阳百仕达置业有限公司、第三人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年10月22日在本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文林、罗凤兰及其委托代理人张凤英到庭参加了诉讼。被告沈阳百仕达置业有限公司经公告送达、第三人沈阳市圣恒房地产开发有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文林、罗凤兰诉称，2010年11月19日，彭新平与沈阳庆荣置业有限公司签订“城市荣域”认购书。约定沈阳庆荣置业有限公司将座落于新民市新华东路信用联社北侧，尚未建成的“新华家园”具体楼号为中兴东路32-2号5号商业网点，出售给我女儿。约定面积为73.884平方米，单价为每平方米5141元，并约定该公司于2011年5月31日前交房，逾期交房按已交款和逾期时间支付每日万分之五的违约金。该认购书签订后，于2010年11月19日，我按约定向该公司付清了全部房款379838元。2010年5月以后，“新华家园”小区1、2、3、4号工程由被告沈阳百仕达置业有限公司承接进行开发经营。2012年5月21日，被告沈阳百仕达置业有限公司向原告交付了房屋，并收取了相关费用，比约定时间晚交355天，比约定面积小7.454平方米。交房至今，被告未出具买房的正式发票，也未协助办理产权登记手续。故此，被告起诉至法院，1、要求被告退还给我房屋面积差价款38321元；2、支付逾期交房违约金67421.25元；逾期办证违约金93440.14元；3、被告协助办理房屋产权办证手续，承担法律责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳百仕达置业有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
第三人沈阳市圣恒房地产开发有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年11月19日，原告女儿彭新平（已去世）与沈阳庆荣置业有限公司签订“城市荣域”认购书，认购书约定，彭新平自愿购买沈阳庆荣置业有限公司开发建设的位于新民市新华东路北侧第2栋5号商业网点房，建筑面积73.884平方米，每平方米5141元。认购书中沈阳庆荣置业有限公司承诺于2011年5月31日前交房，逾期交房按已交房款和逾期时间支付每日万分之五的违约金。认购书签订后原告交付了全部房款，2012年5月21日被告将房屋交付给了原告，但至今被告未给原告办理产权过户手续。原告诉讼来院，要求被告协助原告办理房屋产权过户手续，支付逾期交房违约金67421.25元和逾期办证的违约金93440.14元，并要求返还因减少面积7.454平方米而多付的房款38321元。经新民市房产管理处证实，原告的房屋已办理了初始登记，具备办证条件。
以上事实，原告提供的死亡证明、独生子女证明、“城市荣域”认购书、企业变更情况查询卡、商品房预售许可证、收款收据、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2010年11月19当日，原告女儿彭新平与被告签订了“城市荣域”认购书。2013年1月25日，彭新平去世，二原告系彭新平的父母，做为继承人，二原告可以做为诉讼主体参加诉讼。经查，沈阳庆荣置业有限公司撤出原告所在网点房的开发和建设工程后，被告沈阳百仕达置业有限公司取代沈阳庆荣置业有限公司进行了开发和经营。现沈阳庆荣置业有限公司已变更为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。综上，被告沈阳百仕达置业有限公司做为开发和经营者，有义务协助原告办理产权过户手续，并按合同约定支付逾期交房的违约金和逾期办证的违约金。逾期交房的违约金，应按照双方约定按已交款和逾期时间的日万分之五给付，从双方约定的交房时间即2011年5月31日的次日起计算。因双方未签订正式的《商品房买卖合同》，逾期办证的违约金应从交房时即2012年5月21日起的90日后开始计算按中国人民银行逾期贷款利率给付比较适宜。关于原告诉讼要求被告返还因减少面积而多付的房款，因现在产权证没有下发，最终面积尚未确定，故本案不予审理。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百仕达置业有限公司在判决生效后60日内为原告彭文林、罗凤兰办理房屋产权登记所需的相关手续，并协助原告办理所购房屋的产权登记。
二、被告沈阳百仕达置业有限公司在判决生效后10日内给付原告逾期交房的违约金。从2011年6月1日起至2012年5月21日止，按已交房款379838元日万分之五支付。
三、被告沈阳百仕达置业有限公司在判决生效后10日内给付原告逾期办证的违约金。从2012年8月19日起至被告为原告办理房证之日止，按已交房款379838元，按中国人民银行逾期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，保全费1020元，公告费690元，由被告沈阳百仕达置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 彭海英
二〇一五年九月一日
书 记 员 王海滨
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第176号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广职务理事长
被执行人刘国柱。
被执行人王明海。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人刘国柱、王明海借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年3月21日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1093号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1093号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 靳玉卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22940号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德来，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区苏州街XXX号物资楼301室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张德来信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项116,272.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计116,272.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1342号
原告：王某某，女，1967年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：张某某，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 贾 岩
二〇一六年九月五日
书记员 傅云奕
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地社旗县赊店镇北京路中段。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：陈万斌，该单位员工。
被告：邓天恩，男，汉族，1980年6月5日出生，住社旗县。
被告：杨红，女，汉族，1981年11月2日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被告邓天恩、杨红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉。
本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行承担。
审判员 康运生
二〇一七年三月二十二日
书记员 刁琳璐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第474号
原告陈亮，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人陈辉，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李恢兴，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住全南县。
原告陈亮诉被告李恢兴民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告李恢兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，原告与被告是朋友介绍认识的，2012年4月18日被告以生意周转困难为由向原告借款壹万捌仟元（￥：18000.00元），约定借款期限为一个月，原告当场支付现金壹万捌仟元给被告。借款到期后原告要求被告归还借款，被告以种种理由推脱，原告多次催促均无效，至今没有归还一分钱给原告。根据《民法通则》和《合同法》之规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款壹万捌仟元（￥：18000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李恢兴未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告李恢兴因资金周转向原告陈亮借现金人民币18000元，并出具了一张《借条》给原告陈亮。《借条》内容为：今借到陈亮现金壹万捌仟元整。（18000人民币）。注：一个月内还清。被告李恢兴在《借条》的今借人处签了名和捺了印，原告陈亮按照《借条》的金额支付了人民币18000元给被告李恢兴。借款到期后，原告陈亮多次向被告李恢兴催取，被告李恢兴至今分文未付。为此，原告陈亮诉至本院，请求法院判令：1、被告归还原告借款壹万捌仟元（￥：18000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈亮提供的被告李恢兴出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李恢兴向原告陈亮借现金人民币18000元，有被告李恢兴出具的《借条》予以证明，因此，原告陈亮与被告李恢兴之间的借贷法律关系明确。被告李恢兴本应积极归还原告陈亮的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈亮主张被告李恢兴归还借款18000元的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恢兴应当归还原告陈亮借款人民币18000元,限被告李恢兴于本判决生效后20日内支付给原告陈亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李恢兴承担，限被告李恢兴连同上述款项一并支付给原告陈亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 廖彩成
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 袁静玉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1843号
申请执行人曲淑彩，女，1957年10月08日出生。
申请执行人李磊，男，1984年10月04日出生。
申请执行人李青，女，1988年1月10日出生。
被执行人崔金光，男。1972年6月27日
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4421号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人崔金光发出执行通知书，责令被执行人崔金光按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
冻结被执行人崔金光在金融机构的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年八月十二日
书记员 张红兴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3809号
原告张金锋，男，1988年9月25日出生，汉族，住漳州市。
原告李志友，男，1985年2月3日出生，汉族，住永安市。
上述二原告委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
被告陈淑珍，女，1975年4月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告张金锋、李志友诉被告陈淑珍民间借贷纠纷一案中，原告张金锋、李志友以与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张金锋、李志友以与被告自行协商解决纠纷为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金锋、李志友撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钱晓雪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1294号
原告：胡文刚，男，生于1985年8月26日，汉族，住所地为景东彝族自治县。
被告：李斌，男，生于1982年9月27日，住景东彝族自治县。
原告胡文刚与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2017年10月18日向被告李斌公告送达诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡和开庭传票，定于2018年1月25日上午9时00分在本院第四法庭公开开庭审理本案。届时，原告胡文刚到庭参加了诉讼，被告李斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车欠款23200元并按银行同期贷款利率从2015年9月1日起至购车款清偿之日止计算支付利息。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告购买云08271**号二手拖拉机一辆，当时被告支付500元现金给原告，剩余23300元被告出具欠条一份给原告，约定：“欠购车款23300元于2015年8月30日前付清”。原告将车辆交付被告后，被告未按约定支付购车欠款23300元，经原告多次催要被告支付100元，剩余23200元至今未付。
被告李斌未到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告户口簿复印件及欠条各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告以23800元价格向原告购买云08271**号拖拉机一辆，被告支付500元购车款给原告，余款23300元被告出具欠条一份给原告，约定：“欠购车款23300元于2015年8月30日前付清”。原告将车辆交付被告后，被告未按约定支付购车款。经催要被告支付100元，剩余23200元购车款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间就拖拉机买卖达成的协议，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，故原、被告之间的买卖法律关系依法成立有效，应受法律保护，双方均应全面履行，原告已将标的物交付被告，而被告李斌作为买受人，理应按照约定支付价款。现原告要求被告李斌给付拖欠购车款23200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起二十日内给付原告胡文刚购车款23200元；
二、驳回原告胡文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年一月三十日
书记员 方 丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初250号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年2月8日出生，汉族，无业。1991年6月6日因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审（被羁押8日）。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年10月9日13时50分左右，被告人陈某酒后驾驶豫M×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市建设路由东向西行驶至陕源路东约20米处，碰撞由北向南横过道路的行人张某、孙某，致陈某、张某、孙某受伤，车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时陈某血液中乙醇含量为219.06mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，陈某酒后驾驶未按规定期限审验的机动车上道路行驶，未降低行驶速度，遇行人未避让，负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人陈某赔偿被害人孙某、张某共计700元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人孙某、张某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；公安机关破案报告、抓获经过；血醇检验鉴定意见书；110接处警详单、机动车驾驶证复印件、赔偿协议、谅解书及被告人陈某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解，可视为被告人陈某有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，对其可以从重处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张玉村
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史 晓