wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1538号
原告彭亮，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告深圳市兴鑫源实业有限公司，地址，组织机构代码×××576。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
本院于2015年7月22日立案受理原告彭亮与被告深圳市兴鑫源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币910元，减半收取人民币455元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培 1
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03383号
原告：刘旺，农民。
原告：刘凤明，农民。
委托代理人：张海。
被告：遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会。
法定代表人：刘良，该村委会主任。
本院在审理原告刘旺、刘凤明与被告遵化市平安城镇蒋辛庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告刘旺、刘凤明于2015年10月18日以所争议的承包土权属不清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘旺、刘凤明申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旺、刘凤明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘旺、刘凤明负担。
审 判 长 葛志国
人民陪审员 张春生
人民陪审员 杨占来
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1336号
申请执行人段强，男，汉族，1990年11月10日出生。
被执行人刘亮，男，汉族，1980年11月9日出生。
申请执行人段强与被执行人刘亮借款合同纠纷一案，申请执行人段强依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初160号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法法立案执行。经查明被执行人刘亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初160号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十九日
书记员 刘浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法堂民二初字第38号
原告胡淑娴，女，汉族，1980年6月14日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师助理。
被告陈秋林，男，汉族，1976年10月14日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院受理原告胡淑娴诉被告陈秋林票据付款请求权纠纷一案，现原告胡淑娴与被告陈秋林达成和解协议，自愿申请撤回本案起诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡淑娴撤诉。
本案受理费人民币347.5元，由原告胡淑娴负担。
（本页无正文）
代理审判员 周玉婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 霍子敏
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第679号
原告：濮杏凤。
委托代理人：吴健弘。
被告：冯丽娟。
原告濮杏凤为与被告冯丽娟民间借贷纠纷一案，于2010年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濮杏凤及其委托代理人吴健弘到庭参加诉讼，被告冯丽娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告濮杏凤起诉称：冯丽娟于2008年5月25日、5月27日分别向濮杏凤借款100万元，约定借款期限至2008年11月24日、11月26日。借款到期后，濮杏凤多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、冯丽娟归还借款本金2000000元。二、冯丽娟承担本案的诉讼费用（包括财产保全申请费3020元）。
原告濮杏凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据（附借条）二份，证明冯丽娟于2008年5月25日向濮杏凤借款100万元，约定借款期限为2008年5月25日至2008年11月24日；于2008年5月27日向濮杏凤借款100万元，约定借款期限为2008年5月27日至2008年11月26日的事实。
2、个人贷款借款凭证、个人综合授信额度支用协议各二份，证明2008年5月19日、5月22日，濮杏凤向上海浦东发展银行杭州分行余杭支行贷款190万元出借给冯丽娟的事实。
被告冯丽娟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告濮杏凤提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告濮杏凤提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
本院认定的事实除与原告濮杏凤起诉主张的事实一致外，还认定：濮杏凤因本次诉讼支出财产保全申请费3020元。
本院认为，濮杏凤与冯丽娟之间的借贷关系合法有效。濮杏凤履行了提供借款的义务，冯丽娟未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。濮杏凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯丽娟于本判决生效后十日内返还原告濮杏凤借款2000000元；
二、被告冯丽娟于本判决生效后十日内支付原告濮�凤因本次诉讼支出的财产保全申请费3020元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告冯丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王 杏 珍
人民陪审员 朱 菊 娣
二〇一〇年九月一日
书 记 员 �兴琦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00245号
原告雷宇，男，1981年11月16日出生。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人闵连坤，该公司董事长。
被告闵连坤。
原告雷宇与被告湖北好智多生物科技开发有限公司（以下简称好智多公司）、闵连坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员付涛于2015年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宇的委托代理人黄敏、被告好智多公司的法定代表人闵连坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宇诉称，2014年4月4日，被告好智多公司因需资金周转向原告雷宇借款180万元，并出具《借据》一份约定，借款期限为十天，月息3.5%，若违约按日万分之五支付违约金。被告闵连坤对好智多公司的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。现还款期限已过，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以种种理由推诿。原告请求法院判令好智多公司向原告偿还借款本金180万元，并支付利息32.4万元（自2014年6月17日起以180万元为基数按中国人民银行贷款利率6%的四倍计算至2015年3月16日止），共计212.4万元，2015年3月16日以后的利息计算至清偿之日止；闵连坤对好智多公司的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告好智多公司及闵连坤辩称，好智多公司向原告借款180万元属实。好智多公司在2014年6月16日已向原告支付利息21.9万，同时另支付了9万的违约金。双方约定利率和违约金过高，公司无力承担。请求法院依法判决，原告已付利息和违约金的超出部分抵扣本金。
经审理查明，2014年4月4日，被告好智多公司向原告雷宇借款180万元，《借据》载明“期限10天，月息3.5%，若违约按银行规定日万分之五支付违约金”。人民银行规定的同期贷款期限六个月的利率为5.6%。原告于当日分四次通过银行转账汇入好智多公司180万元。2014年6月17日，好智多公司支付原告利息（2014年4月4日至6月16日）21.9万元。此后，被告再无还本付息，2014年12月1日，被告闵连坤在《借据》上补充载明“本人承担连带责任”。人民银行规定的同期贷款期限一年的利率为5.6%。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、借据、银行转帐凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷宇与被告好智多公司之间的借贷关系成立，好智多公司在借款到期后应当向原告偿还本金及利息，被告闵连坤承担连带责任。被告辩称借贷双方约定的利息和违约金过高且不符合法律规定，本院予以采纳，利率标准以不超过人民银行同期贷款利率的四倍为限。2014年4月4日至6月16日共计73天，按人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计，好智多公司应支付原告利息81760元。好智多公司已支付21.9万元，超出部分应抵扣本金，即好智多公司借款本金余额为1662760元。好智多公司辩称已支付违约金9万元，无证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北好智多生物科技开发有限公司在本判决生效之日其起30日内支付原告雷宇借款本金1662760元。
二、被告湖北好智多生物科技开发有限公司支付原告雷宇自2014年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息（以1662760元为基数，按同期银行同类贷款率的四倍计）。
三、被告闵连坤对上述第一、二项判决与被告湖北好智多生物科技开发有限公司承担连带责任。
四、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费23792元、诉讼保全申请费5000元，合计28792元（原告已预缴），由原告雷宇负担2232元，被告湖北好智多生物科技开发有限公司负担26560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈 武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 屈笑羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3819号
原告：吕永军。
委托代理人：张晓、杜玲英。
被告：陈新忠。
被告：李淑华。
被告：陈红晓。
原告吕永军与被告陈新忠、李淑华、陈红晓民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈新忠归还原告借款本金142万元，并支付利息（利息自2014年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为30万元）；2、被告李淑华、陈红晓对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自认被告按约定时间、利率支付利息至2014年2月17日�对被告已付利息按法律规定予以抵扣，并变更相应的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告吕永军的委托代理人杜玲英到庭参加诉讼，被告陈新忠、李淑华、陈红晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月18日，被告陈新忠因工程业务需要向原告吕永军借款1420000元，约定借款期限为2013年5月18日至2014年5月17日，利息按月利率35‰计算，利息于每月18日支付。到期按时还本付息。以上借款本息、实现债权费用等，由被告李淑华、陈红晓提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，并约定由东阳市人民法院管辖。被告陈新忠向原告出具借条一份，被告李淑华、陈红晓在借条的担保人栏签名捺印。当日，原告将借款1000000元通过银行转账方式汇入被告陈新忠账户，余款420000元现金交付，被告陈新忠向原告出具收条。借款后，被告陈新忠按约每月支付利息49700元给原告至2014年2月17日止。后被告陈新忠未还本付息，被告李淑华、陈红晓也未尽保证责任。经核算，截止2015年5月19日，被告陈新忠尚欠原告吕永军借款本金1212226.43元，利息355189.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新忠于本判决生效后十日内归还原告吕永军借款1212226.43元，并支付利息（利息已算至2015年5月19日止为355189.08元，�后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告李淑华、陈红晓对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈新忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9453元（已减半收取），由被告陈新忠负担，被告李淑华、陈红晓负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年九月七日
代书记员 叶飘庆
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第445-2号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人薛宾，男，1983年12月24日出生，汉族。
被执行人谢刘成，男，1969年5月29日出生，汉族。
被执行人谢云义，男，1956年7月8日出生，汉族。
被执行人谢福全，男，1966年6月6日出生，汉族。
被执行人薛新国，男，1974年3月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人薛滨、谢刘成、谢云义、谢福全、薛新国借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨商初字第450号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 钊
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执679号
申请执行人魏振启，男，1969年5月29日生。
被执行人赵冲，男，1982年6月24日生。
魏振启与赵冲民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02058号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵冲名下存款人民币50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执679号之一
申请执行人：魏振启，男，汉族，1969年5月29日生。
被执行人：赵冲，男，回族，1982年6月24日生。
本院在执行魏振启与赵冲民间借贷纠纷一案，经查被执行人赵冲名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵冲名下存款人民币60258元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年七月二十日
书记员 刘天柱
湖北省石首市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1081行初21号
原告曹凤燕，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告石首市民政局,住所地石首市绣林大道。
法定代表人刘厚学，系该局局长。
委托代理人熊娜，系该局婚姻登记处主任。
委托代理人王婷，系该局婚姻登记处工作人员。
第三人王丹，女，1988年8月12日出生，汉族，住吉林省白山市江源区（现与第三人艾井红同住）。
第三人艾井红，男，1979年2月11日出生，汉族，住石首市天鹅洲开发区。
原告曹凤燕诉被告石首市民政局（以下简称民政局）、第三人王丹、艾井红婚姻登记行政管理一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹凤燕及其委托代理人张林，被告民政局的委托代理人熊娜、王婷，第三人王丹、艾井红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤燕诉称：第三人王丹、艾井红于2010年6月2日在石首市民政局婚姻登记处办理结婚登记。因当时第三人王丹的父母强烈反对，扣留了王丹的身份证和户口本，致使王丹无法正常办理结婚登记。而王丹当时已怀有身孕，第三人艾井红所在村委会分管计生工作的领导要求艾井红夫妇立即办理结婚证，否则将不予办理准生证，并对艾井红夫妇未领取准生证非法生育的行为进行罚款。迫于无奈，第三人王丹遂利用捡拾原告曹凤燕的身份信息进行结婚登记。登记时，第三人王丹向婚姻登记处提交了原告曹凤燕的户口本以及姓名为曹凤燕的身份证，又在相关申请文件上冒充曹凤燕签字捺印，登记使用的照片是第三人王丹与第三人艾井红的合影，整个登记过程中，原告曹凤燕均未到场办理任何手续。被告民政局在无法核实清楚当事人真实身份的情况下，为第三人艾井红和身份信息为原告曹凤燕但实为王丹的女方办理结婚登记，并颁发鄂荆石结字061003249号结婚证。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：撤销被告于2010年6月2日所作出的结婚证字号为鄂荆石结字061003249号的结婚登记。
原告曹凤燕为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件，证明原告身份及主体资格；
2．第三人的身份证复印件，证明第三人主体身份；
3．结婚证、婚姻登记原始档案资料，证明第三人艾井红与曹凤燕于2010年6月2日登记结婚，该登记为第三人王丹冒用原告曹凤燕的身份信息进行的结婚登记。
被告民政局辩称：一、被告民政局并没有过错。该案是第三人王丹利用虚假的身份信息骗取了民政局婚姻登记机关的婚姻登记。登记当时，民政局并没有核实身份信息真伪的设备，只能对当事人提交信息作表面形式的审查，无法核实婚姻当事人提交身份信息的真假；二、如法院作出撤销该婚姻登记的判决，被告愿意依法履行判决确定的义务。因婚姻登记结果错误，被告同意撤销婚姻登记。
被告民政局未向本院提交证据。
第三人同意原告诉讼请求，并未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告民政局、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月2日，第三人王丹持原告曹凤燕的身份证及户口本与第三人艾井红在石首市民政局婚姻登记处申请办理结婚登记。被告民政局审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了鄂荆石结字061003249号《结婚证》。
本院认为，第三人王丹弄虚作假，冒用原告曹凤燕的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，故该婚姻登记行为无效，且侵犯了原告曹凤燕的人身权利，应当依法予以撤销。原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告石首市民政局颁发的鄂荆石结字061003249号《结婚证》。
案件受理费50元，由第三人王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 姚静平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘玉龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7714号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告韩文程，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告韩文程物业服务合同纠纷一案中，�告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月七日
书记员 李冬梅
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1012号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杜东伟，男，1990年2月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因犯抢劫罪，于2010年12月15日被新蔡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月26日被新蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月1日刑满释放。因嫖娼，于2017年7月26日被新蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]656号起诉书指控被告人杜东伟犯寻衅滋�罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人杜东伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，一、2014年9月30日夜晚，被告人杜东伟在新蔡县棠村镇龙王庙“中连饭店”，酒后无故用啤酒瓶将杜某2的头部打伤。
二、2015年1月14日夜晚，被告人杜东伟酒后在新蔡县棠村街“诚信饭店”内与李某1发生口角，被告人杜东伟伙同万大娃、万小娃（均另案处理）等人无故殴打李某1、李某2、全某。经鉴定，李某2、全某的伤情均为轻微伤。
三、2016年4月份，因杜某3不同意出卖宅基地给被告人杜东伟，被告人杜东伟无故用手掌朝杜某3和杜某4的脸扇几巴掌。
四、2017年6月1日凌晨1时许，被告人杜�伟酒后无故到新蔡县棠村镇云仙村杜营路某2家找事，将路某2头部打伤。经鉴定，路某2伤情为轻微伤。
检察机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杜东伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪。但其有坦白情节，可从轻处罚；是累犯，应从重处罚；已经赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处一年以上有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、调解协议书，证人路某1、杨某1、杜某1、薛某、杨某2等人证言，被害人杜某2、全某、李某1、李某2、杜某3、杜某4、路某2等人陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜东伟无�生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；杜东伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜东伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；杜东伟已经赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜东伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔子俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1154号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
被执行人陆航，女，1983年8月3日出生，壮族，广西武鸣县。
被执行人陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族，广西武鸣县。
被执行人陆任，男，1949年12月2日出生，壮族，广西武鸣县。
被执行人乔鸣，女，1962年7月16日出生，汉族，广西武鸣县。
被执行人龚秀琳，女，1965年6月6日出生，壮族，广西武鸣县。
被告：广西恒优淀粉有限公司，住所地：隆安县古潭乡育英村。
法定代表人：陆春妹。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陆航、陆春妹、陆任、乔鸣、龚秀琳、广西恒优淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1975668.34元。
本院于2016年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年七月十九日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1154号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人：罗军，董事长。被执行人陆航，女，1983年8月3日出生，壮族，广西武鸣县。被执行人陆春妹，女，1956年3月23日出生，壮族，广西武鸣县。被执行人陆任，男，1949年12月2日出生，壮族，广西武鸣县。被执行人乔鸣，女，1962年7月16日出生，汉族，广西武鸣县。被执行人龚秀琳，女，1965年6月6日出生，壮族，广西武鸣县。被告：广西恒优淀粉有限公司，住所地：隆安县古潭乡育英村。法定代表人：陆春妹。广西北部湾银行股份有限公司申请执行陆航、陆春妹、陆任、乔鸣、龚秀琳、广西恒优淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆航、陆春妹、陆任、乔鸣、龚秀琳、广西恒优淀粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆航、陆春妹、陆任、乔鸣、龚秀琳、广西恒优淀粉有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2363586.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈春连二〇一七年四月二十四日书记员  方夏玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1176号
原告宋国库。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告杨俊山。
被告张宝凤。
被告张春波。
原告宋国库诉被告杨俊山、张宝凤、张春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋国库的委托代理人姜克伟、被告杨俊山、张春波到庭参加了诉讼，被告张宝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国库诉称，被告张俊山与被告张宝凤系夫妻关系，二被告于2014年6月4日向原告宋国库借款200000元，被告张春波作为二被告的担保人。现原告多次催要借款，被告却无故推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告张俊山、张宝凤偿还原告借款200000元；2、依法判令被告张春波承担连带偿还的责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨俊山、张春波辩称，被告杨俊山的内侄子张斌想找人借钱，但借款人不借给他。后来张斌就用张春波（以前杨俊山不认识张春波）的手机给被告杨俊山打电话，让以被告杨俊山的名义借款。之后，宋国库、张春波、张斌就来到被告处，双方书写了借条。向原告宋国库借的钱实际上是张斌借的，利息也是张斌还的。
被告张宝凤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告宋国库向本院提供2014年6月4日被告杨俊山、张宝凤、担保人张春波、张建茂签字的借条一张，证明被告杨俊山、张宝凤向原告宋国库借款200000元，被告张春波和张建茂对该借款提供担保。
被告杨俊山、张春波对原告宋国库提供的证据均无异议。
被告杨俊山、张宝凤、张春波未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告宋国库提供的借条，被告杨俊山、张春波无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告张俊山与被告张宝凤系夫妻关系，被告张俊山、张宝凤于2014年6月4日向原告宋国库借款200000元，被告张春波及担保人张建茂提供担保。双方未书面约定借款期限、借款利息及保证方式。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊山、张宝凤向原告宋国库借款，双方已形成借贷关系，原告宋国库向被告杨俊山、张宝凤催要借款，被告杨俊山、张宝凤应当予以偿还，故本院对原告宋国库要求被告杨俊山、张宝凤偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张春波对该笔借款承担连带保证责任。被告杨俊山、张春波辩称，该笔借款实际是张斌所借，借款应当由张斌偿还，但并未提供证据予以证实，且原告仅主张借条中的借款人和担保人承担责任，故本院对被告的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊山、张宝凤偿还原告宋国库借款200000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告张春波对上述一项承担连带清偿责任。
三、被告张春波承担保证责任后，有权向借款人杨俊山、张宝凤追偿。
如果被告杨俊山、张宝凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，两项合计5920元由被告杨俊山、张宝凤负担（上述费用已由原告向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初5503号
原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望*剑桥郡居住小区物业中心。
法定代表人:马纯玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢姝羽,南宁市。
委托诉讼代理人:黄俊,南宁市。
被告：谭淑慧，女，1978年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告谭淑慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市三琦物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市三琦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。
审 判 长 何卫萍
审 判 员 梁永光
代理审判员 廖丽萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李媛新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初5503号原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区物业中心。法定代表人:马纯玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢姝羽,南宁市。委托诉讼代理人:黄俊,南宁市。被告：谭淑慧，女，1978年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告谭淑慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市三琦物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市三琦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市三琦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告南宁市三琦物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市三琦物业服务有限公司负担，余款25元本院予以退回。审 判 长  何卫萍审 判 员  梁永光代理审判员  廖丽萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  李媛新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地日照市五莲县罗山路51号，统一社会信用代码91371121675541438T。
负责人：王作荣，行长。
委托诉讼代理人：王治勋，该单位职工。
被告:刘小龙，男，1983年7月8日出生，汉族，住五莲县。
被告：刘召蓉，女，1985年8月12日出生，汉族，住五莲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告刘小龙、刘召蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治勋到庭参加诉讼，被告刘小龙、刘召蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小龙偿还借款本金249074元、利息7270.32元，共计256344.32元，并承担自起诉之日至实际还清之日的逾期还款利息及罚息；2.判令被告刘召蓉对上述借款本息及罚息承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2013年4月3日，二被告与原告签订个人购房借款及担保合同。双方约定，刘小龙向原告借款31万元，年利率6.55%，期限180个月，还款方式为等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损银行债权的情况，银行有权提前收回贷款。合同成立后，原告依约放款，但被告未能按时还款，已构成违约。
被告刘小龙、刘召蓉未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告为证实其主张向本院提供中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同、放款单、借据、他项权利证、个人信贷系统银行流水明细、借款人信息等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下：
一、2013年4月3日，刘小龙作为借款人与作为贷款人的原告签订中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同（合同编号3799929Q113041935286）。双方约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币310000元；贷款用途仅用于购买坐落于舜尧街南220省道西文化路北的房屋；贷款期限为180个月，自2013年4月3日起至2028年4月3日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，借款人应提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用；本合同采用抵押担保的方式（抵押物名称：个人房产，权属证书及编号：莲房权证城区字第××号，所有权人刘小龙，共同共有人刘召蓉，坐落于五莲县舜尧街南、222省道西、文化路北6号楼东2单元6层东户）担保。原告在上述中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同贷款人落款处盖章，被告刘小龙在借款人及抵押人落款处签字，被告刘召蓉在共同借款人、抵押物共有人落款处签字。
二、2013年4月3日，原被告到五莲县房地产管理中心办理房屋抵押登记，取得编号为莲房他证城区字第号的他项权利证书。该证书记载：房屋他项权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，房屋所有权人刘小龙，房屋所有权证号莲房权证城区字第××号，他项权利种类抵押权，债权数额310000元。
三、2013年4月3日，原告向被告刘小龙指定账户放款310000元。借据及放款单记载：借款人刘小龙，借款金额310000元，借款期限180个月，从2013年4月3日至2028年4月3日，借款用途购房，还款方式等额本息，分期贷款指定还款日每月3日，正常利率6.55%，逾期利率8.515%。从2013年4月3日放款之日到2017年6月16日，被告刘小龙均按约偿还本息，共偿还贷款50期。2017年6月16日之后，被告刘小龙、刘召蓉已连续7个月未按时足额偿还贷款本息。截止立案之日（2018年1月11日），被告刘小龙、刘召蓉尚欠原告借款本金249074元、利息7270.32元。
本院认为，原告与两被告签订的中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同生效后，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照借款合同约定放款后，被告刘小龙应按约定履行每月等额偿还本息的义务。截止本案立案之日，被告刘小龙已连续7个月未按时足额偿还借款本息，构成违约，作为贷款人的原告有权要求被告刘小龙提前清偿剩余贷款，以及所产生的利息、逾期利息。被告刘召蓉系共同借款人，应当与被告刘小龙承担共同还款责任。被告刘小龙、刘召蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小龙、刘召蓉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金249074元、利息7270.32元，合计256344.32元及2017年1月11日之后产生的逾期利息（以249074元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，减半收取2573元，由被告刘小龙、刘召蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一八年二月八日
书记员 程丛丛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第61号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。
负责人薛建良，支行长。
委托代理人（特别授权）罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告谢关荣。
被告阮月珍。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称农商银行道墟支行）与被告谢关荣、阮月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行道墟支行委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告谢关荣、阮月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行道墟支行诉称，借款人陈幼良因购铝材、钢材需要向原告借款，2014年9月30日，原告与借款人陈幼良、保证人谢关荣、阮月珍签订个人保证借款合同（合同号8921120140014786）一份，合同约定：借款金额100万元，期限自2014年9月30日起至2015年6月30日止，月利率8.5‰，逾期月利息加收50%，利息按月结清，每月21日为付息日，逾期付息视为违约，合同第13条约定未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期借款。被告谢关荣、阮月珍自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人陈幼良自2014年12月21日起的利息未依约支付，保证人也未履行相应责任。为维护其合法权益，原告起诉请求：1、请求解除合同号为8921120140014786号个人保证借款合同，被告谢关荣、阮月珍代借款人陈幼良向原告清偿借款100万元，并支付自2014年12月21日起至实际还款之日止按合同约定的利息、复息、罚息；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告谢关荣、阮月珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告农商银行东关支行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、个人保证借款合同一份，证明借款人是陈幼良，担保人是两被告，借款金额是100万元，同时约定了借款期限、借款利息及违约责任等的事实；
2、2014年9月30日借款借据一份，证明原告按合同约定向陈幼良发放贷款100万元的事实；
3、计息清单一份，证明借款人欠息情况；
4、工商变更登记情况一份，证明本案原告名称变更情况。
二被告未到庭，对上述证据视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据1-4具有真实性、合法性和关联性，故依法均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月30日，原告与借款人陈幼良、保证人谢关荣、阮月珍签订个人保证借款合同（合同号8921120140014786）一份，合同约定：借款金额100万元，期限自2014年9月30日起至2015年6月30日止，月利率8.5‰，逾期月利息加收50%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；第13条约定未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款等，被告谢关荣、阮月珍自愿为陈幼良的借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约发放贷款100万元。但陈幼良自2014年12月21日起不再支付利息，被告谢关荣、阮月珍也未承担保证责任，遂酿讼争。
本院认为，原告农商银行东关支行与陈幼良、谢关荣、阮月珍签订的个人保证借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约向陈幼良发放贷款100万元，陈幼良理应按约定的方式按期还本付息，现陈幼良及被告谢关荣、阮月珍未按约支付利息，属违约行为。原告要求解除个人保证借款合同、两被告代陈幼良提前偿还全部贷款及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与陈幼良、谢关荣、谢关荣于2014年9月30日签订的个人担保借款合同；
二、被告谢关荣、阮月珍应代借款人陈幼良归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金100万元，并支付自2014年12月21日起至借款实际归还日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 樊新放
二〇一五年六月十二日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第846号
罪犯张小冬。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年4月6日作出（2012）东刑初字第121号刑事判决，以被告人张小冬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月22日至2015年1月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年3月11日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张小冬准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月22日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初472号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人贺小斌，男，1983年1月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，家住耒阳市。因本案于2017年5月25日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年6月30日经耒阳市人民检察院批准，同年7月1日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人贺小斌犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人贺小斌到庭参加诉讼，湖南秦湘律师事务所律师梁志敏出庭辩护。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2011年11月2日23时许，谢某2（因本案已判刑）因赌债纠纷向谢某6（因本案已判刑）讨要三万元的赌债，谢某6则骂谢某2“宝里宝气”。双方发生争执。后谢某2纠集谢某1（因本案已死亡）、谢某4（因本案已移诉）、谭某、谢某3、伍某1、罗红杰、“日本”等人和雷某在耒阳市海琼百货门口会合，来到耒阳市神龙新世界酒店门口，与谢某6，梁某（因本案已判刑）、伍某2（因本案已判刑）等人发生了争吵继而拉扯。谢某6见状立即打电话给陈某2（因本案已判刑）、陈某3两人，要他们人并带刀过来。而谢某2等人试图将谢某6、梁某、伍某2三人强行带离酒店。其中谭某勒住伍某2的脖子试图将伍某2带走，伍某2抽出随身携带的匕首朝谭某的背部乱刺，造成谭某背部多处受伤。此时，被告人贺小斌及杨某1（因本案已判刑）与陈某2、陈某3两人喊来的人也陆续赶到了酒店门口。被告人贺小斌及谢某6、陈某2、梁某、陈某3等人从车上或身上拿出尖刀或匕首朝谢某2、谢某1、谢某4、谭某、谢某3等人追砍过去，谢某2等人见状朝西湖路方向逃跑。谭桂民受伤后则坐车赶至耒阳市人民医院治疗。谢某6等人商量决定开车到永济镇去，在途经耒阳市职高附近的西湖路十字路口时，梁某指着坐在摩托车上的谢某1说：“这个人就是对方的人。”谢某6见状就直接开着他的小车朝摩托车撞了过去，但是没有撞到。谢某1见状就立即下车朝路边的巷子里面跑去，被告人贺小斌及陈某2、杨某2、梁某等人都往巷子里追。谢某6喊伍某2过去看一下，伍某2走到油罐车边上朝藏匿在油罐车底部的谢某1喊了一句“你出不出来，不出来我就开枪啦”，谢某1听后就从油罐车靠围墙的那一边爬了出来，被告人贺小斌及梁某、陈某2、杨某2、陈某3等人便将谢某1扯住。伍某2走到谢某1面前，抽出匕首给谢某1的胸部和腹部连刺两刀，造成谢某1当场死亡。经耒阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，谭某的伤势为轻微伤。耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见为：谢某1系生前被人使用锐器刺击右胸部，导致升主动脉破裂，造成失血性休克死亡。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺小斌犯故意伤害罪的事实与本院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被告人贺小斌的亲属为其赔偿了被害人亲属经济损失人民币30000元，并取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求对其从轻处罚判处缓刑。
上述事实，被告人贺小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺小斌的供述与辩解及同案人伍某2、谢某6、梁某、杨某2、陈某2、陆某的供述与辩解，证人谢某2、刘某、谢某3、谢某4、谭某、谢某5、陈某1、范某、龚某、李某1、李某2、唐某、徐某、李某3、雷某的证言，辨认笔录，现场指认照片、现场勘验笔录、现场勘验检查情况分析报告、现场方位示意图，耒阳市公安局人体损伤法医鉴定书和法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小斌无视国家法律，参与他人故意伤害行为，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺小斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贺小斌起次要作用，系从犯，对公诉机关的该项指控意见本院予以采纳。被告人贺小斌系主动到案，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人贺小斌亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贺小斌辩解其没有扯打被害人谢某1，经查，案发当时追赶谢某1的有多人，谢某1从车底出来后即被伍某2刺死，只有伍某2供述见被告人贺小斌与其他人扯住谢某1打，且尸检未见明显外伤痕，故对其辩解意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人贺小斌在三年以上五年以下有期徒刑量刑，对该量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘桂春
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 匡 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋永冬
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第371号
原告陈金顺，农民。
被告郝燕军，农民。
原告陈金顺诉被告郝燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈金顺到庭参加了诉讼，被告郝燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日被告郝燕军在原告处借款50000元。经多次催要，被告未还款，请求法院依法判令被告归还原告50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郝燕军未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月10日被告出具一份借条，主要内容为：“借陈金顺5万元（伍万元）”。后原告多次向被告催要，被告未还款。
本院认为，被告郝燕军欠原告50000元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告郝燕军偿还50000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝燕军于判决生效后十日内偿还原告陈金顺50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郝燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年五月十一日
书记员 段高参
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第193号
原告：闻杰。
被告：顾海华。
原告闻杰为与被告顾海华民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻杰到庭参加诉讼，被告顾海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告闻杰起诉称：2009年7月2日，被告因生意需要向原告借款人民币110000元，同时出具借条一份，约定每月归还20000元于2009年12月2日前还清，但被告仅归还了23500元，余款86500元至今未还。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告即时偿还原告借款86500元，利息损失2179.80元，（86500＊0.0021＊3＊40=2179.80元，暂计至2010年4月2日），共计88679.80元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告闻杰变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金86500元，支付逾期利息1401.3元。
原告闻杰为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条一份，欲证明被告于2009年7月2日向原告借款110000元，约定每月归还20000元于2009年12月2日前还清的事实。
被告顾海华未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告闻杰提交的证据，被告顾海华未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告未按约归还全部借款，已构成违约，故原告要求被告返还剩余部分借款并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾海华不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾海华于本判决生效后十日内返还原告闻杰借款86500元。
二、被告顾海华于本判决生效后十日内支付原告闻杰逾期利息1401.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1998元，减半收取999元，由被告顾海华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1998元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00525号
上诉人（原审原告）：钱某，工人。
被上诉人（原审被告）：盛某，农民，身份证码34282319690512184X。
上诉人钱某与被上诉人盛某离婚纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）枞民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，钱某于2015年4月24日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：钱某自愿提出申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人钱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 陈 世 拥
代理审判员 高 平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第749号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某。2000年7月18日因犯受贿罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，2004年4月29日假释，2006年9月1日假释考验期满。因本案于2014年9月2日被温岭市人民检察院决定刑事拘留，同年9月9日转取保候审。经本院决定，于2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人林某犯介绍贿赂罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶、程勇明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月份，被告人林某受姜某甲（另案处理）所托为姜某甲兄弟姜某乙贩卖毒品一案向审理该案的原温岭市人民法院审判员朱某（已判决）请求予以关照。后经商量，由姜某乙妻子陆某（另案处理）拿出人民币10万元交由被告人林某负责安排贿送。之后，被告人林某在扣除自己先期吃请等费用后，在温岭市太平街道豪成公寓附近贿送给朱某人民币4万元，朱某予以收受。
2014年9月1日，温岭市人民检察院监所检察科工作人员向被告人林某询问取证时发现其涉嫌介绍贿赂犯罪，同日对其立案侦查，被告人林某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、姜某甲、姜某乙、陆某、姜某丙的证言，刑事判决书，刑事裁定书，姜某乙贩卖毒品案刑事诉讼卷宗材料，银行汇款凭单，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某向司法机关的国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 杨 慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1213号
上诉人（原审原告）：韩卫平，现居住阳泉市。
委托代理人：张素萍，女，1963年9月23日生；系韩卫平之妻。
上诉人（原审被告）：阳泉太行房地产开发有限公司，住所地阳泉市矿区北大街207号。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：陈建军,山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人韩卫平因与上诉人阳泉太行房地产开发有限公司（以下简称太行房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩卫平及其委托代理人张素萍、上诉人太行房地产公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩卫平向一审法院起诉请求：要求被告立即交付房屋，并支付逾期交房违约金3500元。事实与理由：2016年7月25日与被告签订了《商品房屋买卖合同》，因被告至今未交付房屋，故提起诉讼。
一审法院认定事实：原、被告于2016年7月25日签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定，”原告购买被告位于阳泉市××庄号房屋一套，面积为140.22平方米，每平方米为4478.405元，总价款为627962元，房屋交付时间为2017年5月1日，被告逾期60日内应向原告交付万分之一的违约金”。合同签订后，原告将总价款627962元交付被告，2017年6月27日被告将购房钥匙交付原告，逾期57天。为此，原告提起诉讼，称被告并未交付原告房屋，只是将房屋钥匙交付原告，要求被告交付房屋，并支付逾期交付房屋的违约金3500元。
一审法院认为，被告将房屋钥匙交付给原告，原告亦认可，视为被告已将房屋交付原告，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，不予支持。但原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，有理有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、太行房地产公司在判决生效后十日内支付韩卫平违约金3500元。二、驳回韩卫平的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。一审判决送达后，当事人双方均不服，向本院提起上诉。
韩卫平上诉请求：1.要求对方提供齐全的交房手续一套；2.要求支付”假交房”、”假房证承诺”两种违约金共计30142元；3.即刻返还”保证金和物业费”等敲诈款7000余元，并处1:1罚金7000元，共计14000元；4.请求判令对方对偷改户型设计、严重影响住宅功能和使用的”两少两多”四项实体损害责任，违约交房、合同欺诈在先，依照合同法107条和格式合同判据，承担拐角晾台改正、”臭气道”楼外改建和消防箱挡门、地暖捆绑销售补偿等四项责任。事实与理由：根据双方合同第十一条及其他约定，能够证明太行房地产公司严重违反合同约定的房屋交付条件和户型、功能。
太行房地产公司辩称，房屋已交付，韩卫平的上诉请求及理由超出一审请求的范围，不予答辩。
太行房地产公司上诉请求：1.请求撤销原判第一项，即太行房地产公司在判决生效后十日内支付韩卫平违约金3500元；2.驳回韩卫平的诉讼请求或发还原审人民法院重新审理。事实与理由，在2016年11月15日，阳泉市住房保障和城乡建设管理局下达了阳建质函(2016)308号《关于全市房屋建筑和市政基础实施工程项目一律停工的通知》(以下简称《通知》)。太行房地产公司为了遵照执行政府《通知》，对于御康山庄工程进行了全部停工，导致逾期交付韩卫平房屋50余天，应属不可抗力因素，且及时通知了买受人，太行房地产公司依法不应当构成违约。
韩卫平辩称，太行房地产公司所谓的不可抗力是其单方面的，和我没有关系，不能转嫁到我身上。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，韩卫平一审的诉讼请求为”立即交付房屋，并支付逾期交房违约金3500元”，韩卫平超出一审诉讼请求的上诉理由及请求，不属于二审审理范围。本案二审的主要争议焦点问题为：1.房屋是否交付；2.管理部门的停工通知是否属于不可抗力。
房屋钥匙的交付，是房屋交付的根本表现形式，取得房屋钥匙的一方，自取得钥匙时起，就对房屋享有了占有使用的权利，同时担负起了房屋毁损灭失的主要风险责任，所以，交付房屋钥匙，应当视为对房屋的交付。同时，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”，可见，相关房屋权属证书等手续的办理，不是认定房屋是否交付的必要条件。故韩卫平认为仅交付房屋钥匙不能认定为就是交付房屋的主张，没有法律依据，不予支持。
”不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。太行房地产公司虽主张因管理部门的通知暂时停止施工，从而导致工程延期，但未说明停工的具体天数以证明停工时间超出合理预期，且通过加班、提高工作效率等手段，也可以对停工导致的时间损失予以补救，故管理部门的停工通知，不符合不可抗力的法定条件，太行房地产公司的上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元，由韩卫平负担50元，由阳泉太行房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 郭永生
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 井 欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1257号
原告梁某，农民。
委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。
被告黄某，农民。
本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
代理审判员 吴游立志
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾 冬 苗
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4038-4039号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：黄繁，男，汉族，1985年8月7日生，户籍地江西省上栗县。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司诉被告黄繁侵害外观设计专利权纠纷二案，所涉专利分别为：ZL201530033567.4“汽车前杠（F17）”、ZL201530033557.0“汽车后杠（F17）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中广东东箭汽车科技股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广东东箭汽车科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车科技股份有限公司撤回本二案的起诉。
本二案案件受理费共2000元（每案1000元），减半收取共计1000元（每案500元），由原告广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年一月十二日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执740号
申请执行人张衡，住址白山市。
被执行人战祥起，住址白山市。
被执行人孙庆春，住址白山市。
本院在执行申请执行人张衡与被执行人战祥起、孙庆春民间借贷纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初1092号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年三月十日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执740号申请执行人张衡，住址白山市。被执行人战祥起，住址白山市。被执行人孙庆春，住址白山市。本院在执行申请执行人张衡与被执行人战祥起、孙庆春民间借贷纠纷一案,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初1092号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年三月十日书记员  纪金宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00621号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年9月9日出生，无业，户籍地安徽省长丰县。2007年10月14日因盗窃被合肥市人民政府决定劳动教养一年。2015年4月26日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月1日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人方某甲，女，汉族，1989年1月6日出生，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。2015年5月15日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月1日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人王某、方某甲犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2015年9月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日、9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇、杨雪芳出庭支持公诉，被告人王某、方某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日上午，被告人方某甲因其母亲与被害人单某等人发生纠纷，遂邀约被告人王某等人携带刀、棒球棍前往合肥市瑶海区站前路金兴苑小区北门，将单某左手砍伤，经鉴定构成轻伤一级。
被告人王某、方某甲对公诉机关指控的犯罪事实，均不持异议。
经审理查明，2014年11月22日上午，被告人方某甲因其母亲与被害人单某等人发生纠纷，遂电话邀约被告人王某，王某带着“小胖子”，与方某乙（被告人方某甲的�弟）等三人碰面后，遂带刀、棒球棍前往合肥市瑶海区站前路金兴苑小区北门附近，与被害人单某等人发生冲突，被告人王某持刀将单某左手砍伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人单某的损伤程度属轻伤一级。
另查，2015年4月25日、5月15日，公安机关分别将被告人王某、方某甲抓获归案。案发后，被告人王某、方某甲与被害人单某达成了刑事和解协议，由被告人方某甲、王某共同赔偿被害人单某医疗费等各种经济损失共计人民币30万元（已付清），被害人单某对被告人王某、方某甲予以谅解，恳请司法机关对被告人王某、方某甲从轻处罚。
审理中，本院拟对被告人王某适用缓刑，委托安徽省长丰县司法局社区矫正工作管理办公室对被告人王某开展社区影响评估。2015年9月7日，长丰县司法局出具了《社区影响评估意见书》：长丰县司法�社区矫正工作管理办公室认为，“经调查，王某性格忠厚，家庭和睦，2007年因盗窃劳动教养一年，其家人及所在社区干部能积极配合司法所今后的工作，王某新犯罪可能性较小，基于其为人，已认罪，适合对其适用缓刑。王某符合在本辖区社区矫正条件。”
上述事实，被告人王某、方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤鉴定书、视听资料、劳动教养决定书、谅解书及收条、社区影响评估意见书、归案经过、户籍信息、证人李某甲、李某乙、姜某、方某乙的证言、被害人单某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲与被害人单某发生纠纷，竟邀约被告人王某等人，持刀、棒球棍对被害人进行殴打，致被害人轻伤，被告人王某、方某甲两人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持�在共同犯罪中，被告人方某甲邀约被告人王某，被告人王某持刀将被害人单某砍伤，均积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人王某、方某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某、方某甲已赔偿被害人单某的各项经济损失，得到被害人的谅解，被告人方某甲又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人王某、方某甲持刀等凶器作案，且被告人王某曾因盗窃被劳动教养，均可酌情从重处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零十个月�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年零七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第118号
原告王某。
委托代理人陈建学。
被告陆某甲。
原告王某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理�原告王某及其委托代理人陈建学，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月，由媒人与原告父母讲好，以七千元价格将原告骗到兰溪市与大自己23岁的被告结婚，当时未到永昌镇人民政府登记结婚，双方即以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育一子，名陆某乙，现年23岁。双方同居后，由于被告时常咒骂殴打原告，再加上双方年龄相差二十几岁，性格脾气不合，没有共同语言。2010年原告不堪忍受被告污骂、殴打，被迫回娘家，一直与被告分居四年以上。原告认为，由于原、被告之间相差二十多岁，性格脾气不合，没有共同语言，双方已分居4年之久，符合离婚条件。双方虽未办理结婚登记，但双方已夫妻名义同居发生在1994年2月1日之前，属事实婚姻。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》等有关法律的规定，向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.兰江街道畈口村村民委员会证明，拟证明原、被告于1991年开始以夫妻名义同居，于××××年××月××日生育一子陆某乙及现夫妻关系不好的事实。
被告陆某甲未向本院提交答辩状，庭审中辩称：原告说的没有事实依据。原告不是被告骗来的，是明媒正娶的。以前几年被告都是在原告家里过年，感情很好。被告不同意离婚，希望能够和好。现在孩子也没有结婚，如果离婚对孩子影响很大。被告陆某甲向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据材料1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据材料2，被告认为夫妻关系不好不是事实，其他无异议，本院对证明中被告无异议部分事实予以认定。对被告提供的证据材料，原告质证认为真实性存在异议，但并未提供相应反驳证据，对被告提供的证据材料，本院确认其证明力。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于1991年开始以夫妻名义同居，××××年××月××日生育一子陆某乙，现年23岁，××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，双方应已建立起一定的夫妻感情。夫妻生活当中出现矛盾在所难免，关键是要以家庭为重，共同面对。现原告要求与被告离婚，但并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，只要原、被告双方加强沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年六月四日
书记员 赵成城
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第130号
申请人黎新良，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇。
被执行人蒋六成，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇。
被执行人杨泽华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区。
被执行人蒋衡清，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇。
申请人黎新良与被执行人蒋六成、杨泽华、蒋衡清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2013）阳民初字第1276号民事调解书，调解如下：被告蒋六成、杨泽华、蒋衡清支付黎新良4600元，黎新良承担受理费800元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第130号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第130号
申请执行人孔文杰，阳城县第二职业中学学生。
被�行人阳城县百信汽修厂。
法定代表人元二龙，任厂长。
本院在执行申请执行人孔文杰与被执行人阳城县百信汽修厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年2月2日向被执行人阳城县百信汽修厂送达了执行通知书，于2015年6月2日将被执行人阳城县百信汽修厂法定代表人元二龙之妻程爱琴在晋城银行开设的账户上的19989.53元扣划至本院，并于2015年7月6日向申请执行人孔文杰退还执行款19789.53元，剩余200元交纳执行费，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年六月六日
书记员 郭艳芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4246号
原告：刘旭辉，男，1963年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李兴才，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路*号。
法定代表人：孙彬文，经理。
原告刘旭辉与被告天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
刘旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司系被告于2000年设立的分公司，该分公司于2003年12月15日注销登记。原告于2001年6月3日与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订《购房协议》，约定总价款为150000元，公司代理人张锡成以优惠价138000元出售给原告，2001年6月3日给付公司代理人130000元，余款于2001年7月20日结清。原告于当日给付公司代理人130000元。余款已结清。2001年6月8日，原告于天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订了《佳园小区房屋定购协议书》，购买分公司开发建设的天津市宁河区芦台镇佳园小区2号楼2门102室房屋。所购房屋原告已经于2004年8月入住至今，按照合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权登记手续。
原告向本院提交的证据有：一、2001年6月3日，原告与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订的购房协议一份；二、2001年6月8日，原告与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订订购协议书一份；三、2004年2月7日，原告与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订订购协议书一份。四、（2015）宁民初字第1055号民事判决书一份。
经本院审查，2015年4月8日，本案原告起诉被告称，2004年2月，原告与被告签订购房合同，购买被告开发建设的宁河县芦台镇佳园小区2号楼2门102室房屋。所购房屋原告已经于2004年8月入住至今，按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权登记手续。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权登记手续；诉讼费用由被告承担，该案案号为：（2015）宁民初字第1055号。原告在该案庭审中陈述，2001年6月8日，原、被告签订过房屋订购协议，原告当天将15万元购房款以现金形式给付被告。2004年2月27日，原、被告更换过一次协议，当时原告要求被告出具收据，但被告拒绝为原告出具收据。该案经我院（2015）宁民初字第1055号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。本案中，原告在庭审中陈述曾于2015年4月8日起诉过被告，因证据不足被法院驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告协助办理位于天津市宁河区过户手续的诉讼请求，已经（2015）宁民初字第1055号民事判决书做出了生效判决，对该判决已经发生效力的案件，原告应当按照法律的规定主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回刘旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐君锁
审 判 员 张洪美
人民陪审员 胡术华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 妍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第181号
原告许某某。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人朱勇，四川希正律师事务所律师。
原告许某某诉被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人李伟和被告周某某的委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告系朋友关系。2006年8月11日，被告因急需资金向陈德义出具两份借条借款共计1500000元，作为朋友原告在两份借条上签字为其担保。后陈德义向被告催还借款，因找不到被告而要求原告承担担保责任。为防止产生更大的损失，截至现在原告已经代为被告向陈德义偿还了上述借款。为此，故诉至法院，请求判令：1.被告周某某归还原告代为其偿还的借款1500000元，并从原告实际代为偿还之日起按月息6分支付资金占用利息至该款还清为止；2.由被告周某某承担本案诉讼费用。
原告许某某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
借条原件两份，拟证明周某某向陈德义借款1500000元，许某某为周某某担保，许某某代周某某偿还借款后，陈德义将借条原件交给许某某的事实；
许某某代为周某某偿还陈德义借款的部分银行存款、转款明细复印件1组，拟证明许某某代为周某某偿还陈德义借款共计1197800元。
被告周某某对上述证据的质证意见为，1.原借条上没有担保人许某某，是后来添加上去的，其中的借款1300000元有700000元是周某某使用了的；2.许某某给陈德义的存款、转款凭证没有原件，而且金额也有差异，不能证明其代为偿还借款的事实。
被告周某某辩称，1.许某某代周某某偿还1500000元借款不是事实，其诉求缺乏证据证明；2.在向陈德义借款
1300000元中有600000元是许某某的借款，只有700000元才是周某某的借款；3.周某某于2006年9月22日至2007年1月15日共分七次归还了陈德义借款共计900000元，已还清了自己使用的全部借款。
被告周某某为支持其辩称理由，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
还款明细表及收条、转款凭证原件1组，拟证明周某某偿还了陈德义的借款共计900000元事实；
借条原件1份，拟证明许某某于2006年8月11日向周某某借款600000元的事实；
说明1份，拟证明罗声群证明以自己名字的银行卡向陈德义还款200000元，该卡是周某某在使用的事实。
原告许某某对上述证据质证意见为，1.对2006年9月9日和2006年9月22日的还款不能证明是归还该两份借条的借款，因为周某某还有其他的欠款；2.对于3份收条由于陈德义没有出庭作证，对其真实性无法确认，并且不能证明是归还该两份借条的借款；3.对于罗声群的转账还款由于罗声群没有出庭作证，对其真实性无法确认且与本案无关；4.对于许某某的借条与本案无关。
本院对原告许某某所提交的证据认定如下：1.对原告提交的两份借条的真实性予以确认，但对原告主张持有两份借条原件就表明其代为偿还借款，缺乏关联性，故不予采信；2.对原告提交的存款、转款凭证因无原件，无法证实其真实性，且与代为周某某偿还陈德义借款没有关联性，故本院不予采信。
本院对被告周某某所提交的证据认定如下：1.对被告提交的收条、转款凭证符合真实性、客观性和关联性，本院予以采信；2.对许某某向周某某的借款的真实性本院予以确认，但与本案没有关联性，本院不予采信；3.对罗声群的转账还款说明因罗声群未到庭进行核实，故无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2006年8月11日，被告周某某向陈德义出具了1份借条，内容为今借到陈德义现金1300000元，该借条上有担保人许某某的签字。同日，被告周某某还向陈德义出具了1份借条，内容为今借到陈德义现金200000元，该借条上有担保人许某某的签字。两份借条共计借款1500000元。同日，许某某也向周某某出具了1份借条，内容为我向周某某借600000元。此后，周某某于2006年9月9日和2006年9月22日通过工商银行和农业银行分别存入陈德义账户各50000元，于2006年12月18日、2006年12月19日和2006年12月22日由陈德义出具收条3份，收到周某某的还款共计600000元。因许某某认为自己为周某某向陈德义借款提供了担保，并履行了代为偿还借款的义务，故诉至本院，要求判令周某某归还其代为其偿还的借款1500000元及承担资金利息等。
经本院主持调解，由于双方当事人各持己见，致使调解无效。
本院认为，被告周某某向出借人陈德义两次借款，双方形成民间借贷关系，而原告许某某在该两份借条上签字作为担保人，具有为债务人周某某向债权人陈德义借款提供担保
的意思表示，为保证人。在借条中当事人对保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任。周某某辩称的在原借条上没有担保人许某某的签字，未提供证据予以证明，本院不予支持。但许某某以持有该两份借条原件及与陈德义有资金往来作为代周某某偿还了陈德义借款的证据，因许某某持有借条原件与代为偿还借款之间缺乏关联性，许某某与陈德义的资金往来凭证未提供原件核实其真实性且与代为偿还借款之间也缺乏关联性，故本院不予支持。因此，对许某某以其承担了担保责任，而向债务人周某某追偿的诉讼请求，缺乏充分的证据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为9150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行中国农业银行自贡市分行道生灏支行，帐号910101040006863，户名四川省共享非税收入）。并于递交上诉状之日起七日内按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈丽华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第140号
上诉人（原审被告）甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路***号。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈岩，男，汉族，1986年6月6日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告詹友云，男，汉族，1956年2月12日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司（以下简称甘肃大禹公司）因与被上诉人陈岩、原审被告詹友云租赁合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2013）乌民初字第826号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃大禹公司的委托代理人刘建中、被上诉人陈岩之委托代理人梁如林、原审被告詹友云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：甘肃大禹公司通过招投标承包了乌什县东其克灌区防渗改建工作后，于2012年6月将所承包的工程分包给詹友云。项目工程由詹友云具体施工，甘肃大禹公司的项目经理具体管理，甘肃大禹公司2012年、2013年的项目经理分别是闫海慈和李国录。在施工过程中，詹友云租赁陈岩的挖掘机，2012年11月7日，陈岩与詹友云结算后在租赁费清单上签字，租赁费共计8176元。庭审中，被告对该结算单上的租赁费均予以认可，且未给付原告。另查明，被告詹友云不具备建设工程施工的资质。被告大禹公司在签订合同时亦未对詹友云的资质进行审查就签订了工程分包合同及分包合同补充协议。
原审法院认为，甘肃大禹公司承包的乌什县东其克灌区防渗改建工程是按法律规定中标签订的工程承包合同，经过法定的招投标程序，由建设行政主管部门备案对外公示。根据法律规定，中标单位在施工中必须依照法定规则才能进行分包，并严格禁止转包。中标单位违法分包订立的分包合同无效，不受法律保护。因詹友云不具备工程建设资质，故甘肃大禹公司与詹友云签订的分包合同及补充协议无效。在实际施工中，詹友云对工程无管理处分权利，只是具体施工者，同时在租赁费结算单中甘肃大禹公司的项目经理也予签名，故对甘肃大禹公司要求驳回陈岩的诉讼请求的理由不成立，不予支持。各方当事人在诉讼中对拖欠的租赁费未付均无异议，故对该请求予以支持。陈岩的车辆租赁费是经甘肃大禹公司项目经理同意并签字认可，故应由詹友云支付，甘肃大禹公司承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：詹友云给付陈岩车辆租赁费8176元；甘肃大禹公司承担连带给付责任。
上诉人甘肃大禹公司不服上述判决，提出上诉称：1、原审叙事错误，一审认为大禹公司的项目经理系该公司的管理者，视为默认该租赁行为，故大禹公司应承担连带责任。首先，不是默认而是确认，确认陈岩与詹友云之间存在的租赁行为。其次，不能因为确认就推导出连带责任。2、原审判决违反了合同相对性原则。本案的陈岩与詹友云都认可他们之间形成了租赁合同关系，不论甘肃大禹公司与詹友云的分包关系是否合法，均不影响租赁合同的效力。依据合同相对性原则，租赁合同的权利义务只约束陈岩和詹友云，詹友云与甘肃大禹公司的工程分包关系依照法律和合同约定解决。3、原审判决甘肃大禹公司承担连带责任没有法律依据。当事人互负连带责任必须有法律明确规定，且只在侵权之债中适用，本案是合同之债没有法律规定，不能适用，请求纠正。因此，请求撤销原审判决中“甘肃大禹公司承担连带给付责任”部分。
被上诉人陈岩辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
原审被告詹友云辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人甘肃大禹公司与原审被告詹友云订立工程分包合同，将本公司中标承建工程分包给不具有施工资质的詹友云，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位”的规定，应属无效。根据法律规定，无效的民事行为自始无效，双方当事人应当各自返还因无效民事行为取得的财产。原审被告詹友云基于该工程分包协议租赁被上诉人陈岩机械在上诉人甘肃大禹公司中标工程中施工，上诉人甘肃大禹公司因此获得了该机械租赁施工的工程利益，并应当向原审被告詹友云返还，原审判决据此判令原审被告詹友云支付被上诉人陈岩的租赁费，并由上诉人甘肃大禹公司对拖欠租赁费承担连带给付责任，符合法律规定。上诉人甘肃大禹公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 振
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初490号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道72号。
负责人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：张廷周，洛阳市工区上阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王泽浩，男，汉族，1968年1月8日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工。
被告：何燕，女，汉族，1965年3月6日出生，住洛阳市新区。
委托诉讼代理人：刘雍，河南成昊律师事务所执业律师。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司行（以下简称洛阳农商行）与被告何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的委托诉讼代理人张廷周、王泽浩，被告何燕的委托诉讼代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何燕立即偿还借款本金人民币170万元及利息495682.57元，合计2195682.57元（截止2016年8月15日，按月息17.181‰计息）。2、判令被告何燕支付借款170万元的逾期利息（自2016年8月15日至借款本息还清止日，按月息17.181‰计息）。3、判决原告洛阳农商行对被告何燕名下的位于洛阳市新区××路北侧××·中和××室的抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2013年12月2日在原洛阳市西工区农村信用合作联社210室（现改制为原告），签订了《个人借款合同》、《抵押合同》并办理了抵押登记手续。合同约定：被告何燕向原告借款人民币170万元用于购煤，以被告位于洛阳市新区××路北侧××·中和××室的房产作为抵押，原、被告双方共同到房管局进行了抵押登记，他项权证号为房他证市字第000731**号，借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，月利率为11、31‰，逾期还款利息按16.965‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由贷款人住所地人民法院处理。合同签订并经律师见证后，原告按被告何燕的要求于2013年12月2日以转账方式履行了170万元借款合同发放义务，被告何燕在收到170万元借款后，于2013年12月2日向原告出具了借款借据。贷款到期后，被告资金紧张，无法按期偿还贷款，遂向原告申请贷款展期，后原、被告双方办理了贷款展期手续，期限为2014年12月1日至2015年10月27日，展期贷款利率为11.454‰，逾期按照罚息利率计算，并且重新办理了抵押登记，他项权证为房他证市字第000957**号。贷款展期后，被告经营困难，资金周转紧张，无力支付贷款利息，经原告催促依然无法偿还。原告分别于2015年9月20日、2015年12月31日向被告发放《河南省农村信用社信贷业务到期通知书》和《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，责令被告归还借款本金170万元及利息，但被告仍未归还贷款本息，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的基本事实无异议，但是原告起诉的利息、罚息过高，被告因经营失败，无力还款但愿意积极调解。
原告洛阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2013年12月2日，何燕（借款人）与洛阳农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同编号201311029，《抵押合同》，合同编号201311029。《个人借款合同》约定，洛阳
农商行根据何燕的申请，同意向其发放贷款170万元用于购煤，贷款期限为12个月，自2013年12月2日至2014年12月1日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，还本方式为利随本清。《抵押合同》约定，借款人以其名下房产向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；借款人如有违约，抵押权人有权要求抵押人承担抵押保证责任，并要求抵押人支付违约金。《个人借款合同》签订后，洛阳农商行依约发放了贷款170万元。合同到期后，因被告何燕不能按期偿还贷款，2014年12月1日，与洛阳农商行签订了《借款展期协议》，编号201311029，协议约定，展期期限为11个月，自2014年12月1日至2015年11月1日，展期借款利率为11.454‰。《借款展期协议》到期后，何燕未能按约定还款，截至2016年8月15日，拖欠本金170万元，利息及逾期利息495682.57元，共计2195682.57元。
本院认为，本案《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。被告何燕未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。洛阳农商行要求清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案房产办理了抵押登记，洛阳农商行作为抵押权人对该房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何燕于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司行借款本金、利息共计2195682.57元（该数据计算至2016年8月15日）；
判令被告何燕于本判决生效后十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司行借款170万元的逾期利息（自2016年8月16日至借款本息还清之日止，按月息17.181‰计息）；
原告洛阳农村商业银行股份有限公司行对被告何燕名下的位于洛阳市新区南苑一路北侧九鼎·中和湾3幢2-2301室的抵押房产在第一、二项判项范围内享有优先受偿权。
如被告何燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24365元，申请费5000元，合计29365元，由被告何燕负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卢海平
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王国君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1990号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1990号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第98号
申请执行人：国网河北沧县供电公司，住所地:沧州市新华区黄河路32号。
法定代表人:刘运达,该公司经理。
委托代理人：王树奎，男，1984年9月14日生，汉族，住沧州市运河区。该公司职工。
被执行人：姚念森，男，1951年5月17日生，回族，住沧县。
本院在执行申请执行人国网河北沧县供电公司与被执行人姚念森供电合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐建辉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第98号
申请执行人胡桂英。
被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地黄赵公路中捷段北支农街西。
法定代表人孙丕周，该公司董事长。
胡桂英与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁黄字第0038号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月5日立案执行，案号为（2015）沧执字第98号。因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
胡桂英与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩晓燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保6号
申请人：梁朋，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：王建福，男，1990年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人梁朋于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建福所有的位于武汉市蔡甸区听涛观海（二期）125栋2单元8层2号房屋采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（PZDM201842010000000029）并予以担保。
本院经审查认为，申请人梁朋的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王建福所有的位于武汉市蔡甸区听涛观海（二期）125栋2单元8层2号房产〔鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第××号〕采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人梁朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年元月十日
书记员 刘诗茹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2798号
上诉人（原审原告）：赵孟方。
委托诉讼代理人：朱梅，系赵孟方之妻。
委托诉讼代理人：安万麟，山东舜翔律师事务所律师
上诉人（原审被告）：耿乐美。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
上诉人赵孟方因与上诉人耿乐美相邻用水、排水纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院认定赵孟方存在树木损失，但未能确定损失的具体数额，致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2987号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人赵孟方、耿乐美预交的案件受理费各1058元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 淋