wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初320号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦翠红，曾用名秦庆华、秦艳平，女，1979年10月4日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月10日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月24日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人秦翠红犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧，被告人秦翠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控，2017年6月10日13时30分许，被告人秦翠红驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市贾峪镇新田大道自南向北行驶，至双楼郭村路口处时，撞到骑电动自行车自东向西横穿公路的被害人蒋某，造成蒋某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月13日作出的荥公交认字【2017】06228号道路交通事故认定书认定：秦翠红负事故主要责任。经荥阳市公安局物证鉴定室于2017年6月15日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字【2017】48号法医学尸体检验报告书鉴定：蒋某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡。被告人秦翠红于事故发生后主动报警，并在现场等待，后在事故现场被荥阳市公安局民警带回。到案自愿如实供述自己的罪行。现被告人秦翠红于2017年6月22日与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属41万元，并取得被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人秦翠红的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、事故认定书、赔偿协议、到案经过等证据材料。据此认定被告人秦翠红的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人秦翠红依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦翠红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人秦翠红犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人秦翠红在事故发生后主动报警，并在现场等待民警处警，到案后能如实供述其罪行，系自首；且积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦翠红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉杰
二〇一八年四月十日
书记员 王 巍
四川省石渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3332民初14号
原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社，住所地：石渠县尼呷镇仁礼街2号。
法定代表人：其美多吉，该社主任。
委托诉讼代理人：卿烈辉，该社金融服务中心经理。
被告：泽仁措，女，1985年6月21日生，藏族，住石渠县尼呷镇德吉东街**号，现住石渠县。
被告：布姆，女，1990年4月5日生，藏族，住石渠县。
被告:扎呷拉姆，女，1980年1月25日生，藏族，住石渠县，现住石渠县。
被告：加拖，男，1983年7月15日，藏族，住石渠县。
被告：李奥，男，1993年6月25日生，藏族，住四川省泸定县，现住石渠县。
被告：呷绒次称，男，1989年12月5日生，藏族，住石渠县，现住石渠县。
被告：洛绒知美，男，1993年3月31日生，藏族，住石渠县尼呷镇。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社诉被告泽仁措、被告布姆、被告扎呷拉姆、被告加拖、被告李奥、被告呷绒次称、被告洛绒知美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社于2018年5月23日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社撤回起诉。
案件受理费7268元，减半收取计3634元，由原告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社负担。
审 判 长 张 效 英
审 判 员 泽仁曲西
人民陪审员 俄 泽
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 登珍翁姆
书 记 员 正 光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2159号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：赵媛、胡楠，福建东方格致律师事务所律师。
被告：李蜜桃，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：兰辉煌，男，1971年4月19日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告李蜜桃、兰辉煌金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李蜜桃、兰辉煌立即偿还编号2013352009001100515号《个人借款合同》项下贷款本金余额1264976.69元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2018年3月1日未还利息114843.14元、罚息6383.58元、复息8700.55元，利息利率为月利率5.458333‰，罚息和复利的利率为利息利率的150%，均按合同约定计至实际还款日止,3月1日后仅计收罚息和复利）;2.判令李蜜桃、兰辉煌支付案件受理费、律师费49420元;3.判令交通银行股份有限公司厦门分行有权依法拍卖、变卖坐落于厦门市湖里区金尚路2455号602室房产并就所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
交通银行股份有限公司厦门分行与李蜜桃、兰辉煌对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2013年10月12日。
二、借款合同名称：《个人借款合同》。
三、借款本金：1350000元。
四、借款期限：240月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
七、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同约定的，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
九、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
十、抵押合同签订时间：2013年10月12日。
十一、抵押合同名称：《抵押合同》。
十二、抵押物权属：李蜜桃、兰辉煌。
十三、抵押物名称：湖里区金尚路2455号602室房产。
十四、抵押担保范围：主合同项下本金1350000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
十五、办理抵押登记时间：2013年10月24日。
十六、李蜜桃、兰辉煌结婚登记时间：于1995年4月14日登记结婚，于2013年6月4日登记离婚，于2013年9月6日再次登记结婚，于2016年10月12日再次登记离婚。
十七、放款日期：2013年11月11日。
十八、实际到期日期：2033年11月11日。
十九、逾期还款日期：2016年4月11日。
二十、欠款最新截止时间：2018年3月1日。
二十一、欠款本金：1264976.69元。
二十二、最新欠款利息、罚息、复利：129927.27元。
二十三、实现债权的费用：律师费49420元。
二十四、贷款用途：购买住房。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告李蜜桃、兰辉煌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行借款本金1264976.69元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月1日的利息、罚息、复利为129927.27元，之后的罚息、复利均按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%再上浮50%计至实际还款之日止），同时支付律师费49420元；
二、若被告李蜜桃、兰辉煌未按时履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司厦门分行有权以被告李蜜桃、兰辉煌名下的湖里区金尚路2455号602室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17740元，减半收取计8870元，由被告李蜜桃、兰辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月六日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6948号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某1，该社工作人员。
被告：刘某，女，1975年1月10日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：赵某2，男，1974年5月1日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：谢某，男，1966年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某，男，1974年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某诉被告刘某、赵某2、谢某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某2、谢某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还借款26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元，2017年8月22日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告刘某、赵某2于2014年3月27日在原告处借款27000元，约定了借款利率和还款期限，被告谢某、陈某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未偿还全部贷款，为此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某、赵某2、谢某、陈某未到庭，无答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告刘某于2014年3月27日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，约定借款金额为27000元，借款期限为24个月，被告赵某2在合同借款人配偶处签字。被告谢某、陈某就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告刘某未偿还全部借款，故原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元，2017年8月22日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、借款借据、最高限额保证贷款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘某与原告敖某签订的最高限额保证贷款合同及被告谢某、陈某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘某应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告刘某未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告刘某按借款合同约定偿还借款本息及被告谢某、陈某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
因涉案借款形成于被告刘某和被告赵某2夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为二人的夫妻共同债务，故原告有权要求被告赵某2偿还借款本息。当事人依法享有答辩权、质证权，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求四被告负连带责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、赵某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元；2017年8月22日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率计息；被告谢某、陈某对以上款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由四被告担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东飞
二0一七年十月十二日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6948号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某1，该社工作人员。被告：刘某，女，1975年1月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：赵某2，男，1974年5月1日出生，身份号码，汉族，农民。被告：谢某，男，1966年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某，男，1974年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某诉被告刘某、赵某2、谢某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某2、谢某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任偿还借款26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元，2017年8月22日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告刘某、赵某2于2014年3月27日在原告处借款27000元，约定了借款利率和还款期限，被告谢某、陈某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未偿还全部贷款，为此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘某、赵某2、谢某、陈某未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告刘某于2014年3月27日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，约定借款金额为27000元，借款期限为24个月，被告赵某2在合同借款人配偶处签字。被告谢某、陈某就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告刘某未偿还全部借款，故原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元，2017年8月22日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、借款借据、最高限额保证贷款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘某与原告敖某签订的最高限额保证贷款合同及被告谢某、陈某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘某应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告刘某未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告刘某按借款合同约定偿还借款本息及被告谢某、陈某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因涉案借款形成于被告刘某和被告赵某2夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应认定为二人的夫妻共同债务，故原告有权要求被告赵某2偿还借款本息。当事人依法享有答辩权、质证权，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求四被告负连带责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、赵某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金26960元，并给付2017年8月21日前的利息10123元，本息合计37083元；2017年8月22日至借款还清之日按最高限额保证贷款合同约定利率计息；被告谢某、陈某对以上款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由四被告担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年十月十二日书记员冯妍
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初806号
原告：宋祖昌。
被告：宋祖润。
原告宋祖昌与被告宋祖润民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，于2016年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖昌诉请：被告宋祖润偿还借款本金100000元及利息（利息自借款之日起至偿还借款之日止以约定利息为基础，按照法律允许的最高利率计算）。事实与理由：原、被告系同宗兄弟，2014年10月21日，被告因建筑工程急需用钱向原告借款100000元。当日，原告在仓上信用社向被告转账100000元。被告收到钱款后，手书借条一张，载明“今借到宋祖昌现金人民币壹拾万元整，月利率三千元整，借款人宋祖润，2011年10月21日。”至今，被告仅仅支付5个月15000元利息，借款本金及剩余利息均未支付，原告多次索要，均不予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告宋祖润辩称：被告承认原告主张的事实，且承认原告的全部诉讼请求。但是现在经济紧张，暂时无力偿还，请求原告宽限还款时间。
原告为证明自己主张向本院提交了证据，被告未提交证据。
原告提交的借条1份，转账汇款回单1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，被告宋祖润向原告宋祖昌借款100000元。当日，原告通过白河农村商业银行仓上支行向被告转账100000元。2014年12月初，被告补写借条一份，载明“今借到宋祖昌现金人民币壹拾万元整，月利率叁仟元整。借款人宋祖润，2011年10月21日。”其中，“2011年”系笔误，应为“2014年”。至今，被告已支付利息15000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原、被告对借款100000元事实均予以认可，被告仅提出要求延长债务履行期限，但原告不同意延长，且被告无证据证明其暂时无力偿还，故本院对被告该辩解不予采纳。本案借款未约定还款期限，现原告要求被告立即偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。
原告另主张被告应当自借款之日起至清偿借款之日止按照约定支付利息。双方约定每月利息3000元，年利率超过24%，超过部分不予支持。从借款之日（2014年10月21日）至起诉之日（2016年9月12日）为692天，应支付利息为100000元×24%÷365天×692天＝45501.37元，冲减已支付15000元利息，截止起诉之日被告还应支付原告利息为30501.37元。同时，被告还应从起诉之次日（即2016年9月13日）起至还清本金之日止，按照年利率24%支付原告利息。
综上所述，被告宋祖润应当立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年10月21日起至2016年9月12日起诉之日利息30501.37元；自2016年9月13日起至还清本金之日止按照年利率24%计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋祖润于本判决生效后十五日内偿还原告宋祖昌借款本金100000元及利息（自2014年10月21日起至2016年9月12日起诉之日利息30501.37元；自2016年9月13日起至还清本金之日止按照年利率24%计算的利息）。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告宋祖润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 黄振霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5342号
原告：无锡凯越钢构有限公司，统一社会信用代码91320206301998740U，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。
法定代表人：丁君。
委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所实习人员。
被告：杭州杭锅工业锅炉有限公司，统一社会信用代码91330110143037732R，住所地浙江省杭州市余杭区良渚�道良运街123号。
法定代表人：叶国华。
本院在审理原告无锡凯越钢构有限公司诉被告杭州杭锅工业锅炉有限公司定作合同纠纷一案中，无锡凯越钢构有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡凯越钢构有限公司以双方当事人已达成一致为由，书面申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡凯越钢构有限公司撤回起诉。
受理费减半收取3470元，由无锡凯越钢构有限公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年十月十�日
书记员 倪佳芸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9053号
申请人招商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市XXX。
法定代表人王良，行长。
被执行人李刚，男。
招商银行股份有限公司北京市分行与李刚借款合同纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第20770号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李刚应偿还申请人招商银行股份有限公司北京市分行欠款四十七万八千三百零九元及利息、滞纳金等相关费用。本院未查找到被执行人李刚其他可供执行的财产，申请人招商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行李刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第20770号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡玉亚
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初28号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谭灿棵，男，1990年11月24日出生于湖南省望城区，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市望城区。2017年5月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月16日被天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人陈韦，湖南道宽律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人谭灿棵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。2018年1月24日天台县人民检察院以天检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书将罪名变更为诈骗罪、妨害信用卡管理罪。本院受理后，于2018年2月28日召开庭前会议，后依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉。被告人谭灿棵及其辩护人陈韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月底，被告人谭灿棵与丁某约定，由谭灿棵提供支付宝和银行卡给丁某用于收款，收款后谭灿棵将钱以现金形式存到丁某指定的银行卡，谭灿棵提成收款金额的20%。之后谭灿棵使用自己身份信息注册的支付宝账号给丁某使用。2017年5月6日，丁某在网上以出售淘宝店铺的名义发布信息，叶某通过信息中的QQ与丁某联系购买淘宝店铺，丁某要求叶某交纳保证金6040元，叶某向丁某提供的谭灿棵的支付宝账号ｔａｏ×××＠126.ｃｏｍ转账6040元，随后丁某将叶某的QQ拉黑。谭灿棵抽取20%提成后，将剩余款项汇给丁某。在审理过程中，被告人谭灿棵退出违法所得1208元。
2017年5月10日，天台县公安局民警在被告人谭灿棵居住的湖南省长沙市开福区佳梦宾馆201房间搜查时，扣押被告人谭灿棵非法持有他人信息的银行卡共18张。
上述事实，被告人谭灿棵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人丁某、杨某、叶某、戢某、刘某、袁某、李某、任某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《情况说明》，《照片》，《提取笔录》，《调取证据通知书》，《银行卡开户信息》，《银行交易记录》，《随案移送清单》，《搜查笔录》，《银行交易记录》，《随案移送清单》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭灿棵没有正当理由，在明知打在其支付宝账户的资金可能是违法所得的情况下，仍为丁某提供收款转账服务，并收取明显高于市场的“手续费”，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控该部分的罪名不当，应予以变更。辩护人所提相应辩护意见予以采纳。被告人谭灿棵非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控该部分的罪名成立。被告人谭灿棵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭灿棵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，且积极退赃，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭灿棵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人谭灿棵犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、由被告人谭灿棵退出的违法所得一千二百零八元，予以没收。
三、随案移送扣押的18张信用卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 许 君
二〇一八年三月一日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡、数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：
（一）知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的；
（二）没有正当理由，通过非法途径协助转换或者财物的；
（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的；
（四）没有正当理由，协助转换或者转移财物，收取明显高于市场的“手续的”的；
（五）没有正当理由，协助他人将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间频繁划转的；
（六）协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的；
（七）其他可以认定行为人明知的情形。
……
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为《刑法》第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为《刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）规定的“数量较大”。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初222号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵玉清，女，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：程建华。
被告：程建国。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告程建华、被告程建国借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵玉清到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的法定代表人杨文领、被告程建华、被告程建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北�平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告程建华偿还贷款本金30,000.00元及利息（自2015年1月19日起按月11.48‰计算至2016年1月18日止）、逾期利息（自2016年1月19日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告程建国承担连带偿还责任。事实和理由：被告程建华于2015年1月19日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元，2016年1月18日到期，由被告程建国担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
被告程建华、被告程建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告程建华向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元。借款期限为：从2015年1月19日起至2016年1月18�止。贷款利息按月利率11.48‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。
同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告程建国签订《保证合同》，由被告程建国为被告程建华借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。
2015年1月19日，被告程建华领取借款30,000.00元并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。
以上款项，至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告程建华签订《个人借款合同》并与被告程建国签订《�证合同》，该两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告程建华应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告程建国应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告程建华未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人程建国未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告程建华偿还借款本金及利息，要求被告程建国承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程建华于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（自2015年1月19日起按月11.48‰计算至2016年1月18日止）、逾期利息（自2016年1月19日起按原定利率150%计算至本判决确定的给付之日止）。被告程建国对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，适用简易程序减半收取275.00元，由被告程建华、被告程建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈尚
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳�诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3848号
原告：孙磊，男，汉族，1986年6月18日生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：李才霞，女，汉族，1988年8月22日生，户籍地河南省方城县，现住郑州市惠济区。
被告：陈鸣明，男，汉族，1987年10月5日生，户籍地河南省方城县，现住郑州市惠济区。
原告孙磊与李才霞、陈鸣明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙磊及其委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼，被告李才霞、陈鸣明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖关系，约定被告将位于郑州市惠济区电厂路90号13号楼2单元7层703的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）所有权转让给原告。2016年11月20日原、被告签订房屋买卖合同，原告于当日按照合同约定向被告支付了购房定金5万元。根据合同约定，被告应积极协助原告办理房屋所有产权证书更名等所有手续，但被告拒不履行合同，致使原告经济造成很大损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告李才霞、陈鸣明向原告返还定金5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：
证据一：房屋买卖合同一份、现金收据一份、房屋产权证复印件一份、房产分户图一份，证明原告于2016年11月20日在郑州君安房地产营销策划有限公司的见证下与二被告签订房屋买卖合同一份，2016年11月20日双方约定房屋定金为5万元，原告当日支付定金，定金由君安房地产中介公司代为保管，二被告的房屋产权证也由中介公司代为保管。
证据二：二被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，签合同时二被告都在场，当时同时复印了二被告的身份证在一张纸上。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2016年11月20日原、被告及居间方郑州君安房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告李才霞、陈鸣明将其共同共有的位于惠济区电厂路90号院13号楼2单元7层7××号房产（房产证号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号，面积：88.51平方米），出售给原告，成交价格1070000元人民币。原告于当日缴纳购房定金50000元，由居间方郑州君安房地产营销策划有限公司代为保管。被告李才霞、陈鸣明系夫妻关系。后在办理房屋过户中，因二被告所售的案涉房产被其他法院查封，致使本合同无法继续履行。原告向二被告要求返还定金，二被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，虽然房屋买卖合同系被告李才霞一人签订，但根据原告提供的证据，可以证明案涉房屋共有人陈鸣明也授权其签订，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行了支付购房定金义务，二被告因自身原因案涉房屋被其他法院查封，无法办理过户手续，已构成违约，应当承担违约责任。该房屋买卖合同因被告违约导致不能履行，原告要求解除合同及返还定金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙磊与被告李才霞签订的房屋买卖合同；
二、被告李才霞返还原告孙磊房屋定金50000元，于本判决生效后十日内付清，被告陈鸣明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李梦霖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢394号
申请执行人刘锋，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人高威，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人刘锋与被执行人高威借款合同纠纷一案中，标的为204390元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人自愿撤回执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月十三日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62809号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，1965年9月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人李琳、谭家才到庭参加了诉讼，孙丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙丽娟偿还截至2017年3月31日的贷款本金18114.58元、已到期利息135.86元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令孙丽娟偿还截至2017年3月31日的罚息409.5元；3.判令孙丽娟支付律师费4000元；4.诉讼费用由孙丽娟承担。事实和理由：2013年12月17日，付伟芳作为借款人、孙丽娟作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马金融公司贷款300000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，付伟芳、孙丽娟购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但偿还34期贷款后未再继续还款。截至贷款提前到期日2017年3月31日，孙丽娟尚欠宝马金融公司贷款本金18114.58元、利息135.86元、罚息409.5元。经宝马金融公司多次催要，至今未果。
被告孙丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率4.992％；每月还款额按照本合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，孙丽娟尚欠本金18114.58元、利息135.86元、罚息409.5元。
另查，宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所（以下简称大成律师事务所）签订《服务采购框架合同》，约定：大成律师事务所为宝马金融公司提供法律咨询服务。大成律师事务所出具的服务报价载明：基础服务费4000元每件。风险代理费按照已实现争议金额部分的15％收取，此前已支付的基础服务费不予退还或冲抵风险代理费。车辆已被宝马金融公司控制并委托律所代理执行司法拍卖程序的，风险代理费统一按照已实现争议金额部分的8%收取。大成律师事务所出具请款书，显示：本案基础服务费4000元。宝马金融公司予以支付。
本院认为：宝马金融公司与孙丽娟所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。孙丽娟未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司有权要求孙丽娟提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马金融公司要求孙丽娟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马金融公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由孙丽娟负担。孙丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金18114.58元、利息135.86元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告孙丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息409.5元；
三、被告孙丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月二十六日
书记员 张利鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终835号
上诉人（原审原告）：郭桂英，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省通化县英额布镇新英村*组。
委托诉讼代理人：乔贵福（系郭桂英丈夫），男，汉族，1954年10月11日生，农民，住吉林省通化县英额布镇新英村*组。
被上诉人（原审被告）：李福山，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省通化县英额布镇新英村*组。
被上诉人（原审被告）：汪淑琴（系李福山妻子），1949年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县英额布镇新英村*组。
被上诉人（原审被告）：李健辉（系李福山儿子），1975年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县英额布镇新英村*组。
上诉人郭桂英因与被上诉人李福山、汪淑琴、李健辉身体权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。郭桂英及其代理人乔贵福、李福山、汪淑琴、李健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭桂英上诉请求：撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初344号民事判决，依法改判李福山、汪淑琴、李健辉承担全部责任并赔偿其全部损失。
李福山、汪淑琴、李健辉二审答辩认为：其对纠纷无责任，不同意赔偿。
郭桂英一审起诉请求：依法判令李福山、汪淑琴、李健辉赔偿其医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费130元，共计5277.88元。事实与理由：2016年12月26日其与李福山因堆雪发生争吵，李福山拽住其脖领，用拳头击打，汪淑琴听到争吵声，从家里赶出来，对其撕头发、挠脸，而后李健辉又赶了过来，一拳将其打倒，李福山、汪淑琴、李健辉将郭桂英打伤。其报警后，就诊于通化县人民医院，住院治疗5天，支出医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费130元，共计5277.88元，在此期间，李福山、汪淑琴、李健辉未支付任何费用。基于上述事实，李福山、汪淑琴、李健辉无故殴打，致其受伤，请求法院依法判令李福山、汪淑琴、李健辉赔偿经济损失。
一审法院查明事实如下：李福山与郭桂英系邻居，2016年12月24日早上七点左右，郭桂英与李福山因扫雪一事在李福山家门前发生争吵，后汪淑琴、李健辉从李福山家中出来，与郭桂英发生争执。同时查明，事发当日郭桂英入通化县人民医院住院治疗，经诊断郭桂英为头部外伤、唇损伤、肩部挫伤、冠心病，于2016年12月29日出院，共计住院5天，住院期间二级护理5天，支出医疗费3473.98元。另查明，李福山与汪淑琴系夫妻关系，李健辉是其二人儿子。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任。本案中，郭桂英与李福山在李福山家门前因扫雪一事发生争吵，后双方发生争执，汪淑琴在公安机关的笔录中陈述其与郭桂英相互划拉，后李健辉从屋内出来把着郭桂英的双手，往外拽郭桂英，李福山在公安机关的笔录中亦承认看见郭桂英与汪淑琴在那撕把，李健辉用双手把住郭桂英的胳膊，将郭桂英推了回去。综上，李福山、汪淑琴、李健辉与郭桂英有撕扯行为，故李福山、汪淑琴、李健辉应对郭桂英的损失承担民事责任。结合郭桂英在公安机关的询问笔录及郭桂英在庭审中的自述，本案的事发地点为李福山家门前，郭桂英与李福山在言语冲突过程中，郭桂英先往李福山身上撞，综上，郭桂英对此起事件矛盾的引起及升级负有过错，应由郭桂英自行承担40%的责任比例，由李福山、汪淑琴、李健辉承担60%的责任比例为宜。郭桂英主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，并提供相关证据证明其主张，故对郭桂英的上述主张予以确认。关于郭桂英主张的交通费，结合郭桂英的居住地点及入院情况，应保护80元为宜，对郭桂英诉请超出认定部分，不予支持。综上，郭桂英各项损失共计5227.88元，如前所述，由李福山、汪淑琴、李健辉连带赔偿郭桂英各项损失的60%即3136.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：李福山、汪淑琴、李健辉于本判决生效之日起连带赔偿郭桂英医疗费3473.98元、住院伙食补助费500元、护理费604.10元、误工费569.80元、交通费80元，共计5227.88元的60%即3136.72元；驳回郭桂英的其他诉讼请求；案件受理费己减半收取25元，由郭桂英负担10元，由李福山、汪淑琴、李健辉负担15元。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案纠纷的事实经过已由公安机关相关询问笔录予以证实，双方当事人对郭桂英的损伤均负有过错，郭桂英要求李福山等人承担全部责任无实事与法律依据，本院不予支持。一审法院对双方当事人责任比例划分合理，应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年九月三日
书记员 单铄然
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1037号
申请保全人：崔�。
被申请保全人：崔仁子。
根据本院作出的（2017）吉2401民初4962号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月27日到中国邮政储蓄银行送达了（2017）吉2401执保1037号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16066号
原告：姚某，女，1981年3月1日出生，汉族住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。
被告：程某1，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所实习律师。
原告姚某诉被告程某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人汪龙、被告程某1的委托诉讼代理人程聪、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告同居期间生育的非婚生女程某2由原告抚养，被告一次性支付程某2抚养费384万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月14日，在美国生育一女程某2，但因系未成年子女，故随父母在中国生活。2015年底，原被告分开生活。由于被告除程某2外还有多名子女，故程某2一直随原告生活在上海，由于程某2未来将在美国生活，现需定期至美国等地办理相关手续，所以其实际所需的抚养费十分高昂，现原告要求被告一次性支付抚养费合理合法，故诉来法院。
被告程某1辩称，对于非婚生女程某2由原告抚养无异议；关于抚养费，2015年8月，原被告双方分手时曾签订协议，约定姚某自愿放弃程某1支付程某2抚养费，但实际上被告在自身经济条件许可的情况下，仍额外支付了小孩的部分抚养费，故不应再一次性支付该笔抚养费。
经审理查明，原告姚某与被告程某1系同居关系，双方于2013年11月14日，在美国生育一女程某2。2015年8月，原被告双方因感情破裂分手。2015年11月至2017年8月期间，被告程某1陆续向姚某支付程某2抚养费20余万元。程某2现随原告在上海生活。
另查明，被告程某1除生育程某2外，还育有一女程某3、一子程某4。
原告为证明其主张向法庭举示如下证据：1、增值税普通发票两张，证明程某2在上海徐汇区民办创意幼儿园产生管理费、伙食费，其中4月产生4680元、5月产生5070元，并称程某2每月在幼儿园的费用为5070元，如遇当月有请假，费用会相应减少；2、增值税普通发票一张，证明2017年7月程某2在上海黄浦区领语堂学科英语培训学校产生英语培训费22140元；3、房屋租赁合同，证明程某2随原告在上海生活，每月产生房租费8300元；4、家政服务合同一份，证明原告因需要外出工作，故委托家政公司人员接送程某2上学、放学，每月产生家政费用。
针对上述证据，被告程某1质证认为：对证据1的真实性无法确认，对证据2的真实性无异议，但无法确认程某2是否实际就读幼儿园并参加培训，对证据3、4的真实性无法确认，且无相关发票及支付费用的凭证予以佐证。
被告程某1向法庭举示证据：协议一份，证实2015年8月，原被告签订协议，约定姚某自愿放弃程某1支付程某2的抚养费，同时，程某1同意配合姚某办理放弃程某2的监护权等相关事宜。
原告姚某质证认为，对证据的真实性无异议，但该协议是在原告被胁迫的情况下签订的，支付抚养费是被告的法定义务，且协议签订后双方均未按照协议履行。
庭审中，原告称程某2一直随原告在上海生活，抚养费较高，且需定期到美国办理相关手续，原告也要陪同，故其每月的花费在2万元左右，因此抚养费计算至其成年，其抚养费为384万元，因分期支付抚养费不便，且被告程某1经济实力雄厚，有能力一次性支付该笔抚养费。原告现在在上海做小生意，月收入1万元左右。被告程某1称，原告在重庆有多套住房，但仍选择在上海生活，产生的房租等费用都是不必要开支，即使上述费用真实产生该费用也应由父母共同承担。被告愿意每月支付程某2抚养费10000元。
上述事实，有美国护照、中华人民共和国旅行证、出生证、协议、发票、房屋租赁合同、家政服务合同、个人活期账户交易明细、出生医学证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原被告双方对非婚生女程某2负有与婚生子女同等的抚养教育义务。本案中，程某2一直跟随原告在上海生活，被告程某1对程某2由原告抚养无异议，本院予以确认。关于抚养费的数额，原被告作为程某2的父母，对其均负有抚养教育义务。原告在庭审中称程某2每月需2万元左右抚养费，且被告同意每月支付抚养费1万元，结合子女的实际需要、被告程某1还有二子女需抚养的情况，本院对程某1自愿每月支付抚养费1万元予以确认。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。原告主张被告应一次性支付抚养费，但未举示证据证明被告有相应的支付能力，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定判决如下：
一、原告姚某与被告程某1的非婚生女程某2由原告姚某抚养。
二、自2017年9月起，被告程某1每月支付程某2抚养费1万元。
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取18760元，由原告姚某负担9380元，被告程某1负担9380元。此款已由姚某缴纳，程某1于本判决生效之日起十日内支付给姚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王巧思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 玺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第118号
原告李超群，男，汉族，1977年4月7日出生。
委托代理人文丰兵、黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。
被告柯江席，男，汉族，1963年2月17日出生。
原告李超群诉被告柯江席返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄礼广到庭参加诉讼，被告柯江席经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，案外人冉献飞租用了原告的大货车粤S763**，安排其员工李永勤开车到东莞市东城区下桥水果市场拉水果，后该货车被经营水果批发的被告扣押并将货车开走藏匿。被告主张冉献飞欠其货款未付因而强行将该货车扣押并开走，后双方协商无果，司机李永勤已向东莞市东城区板桥派出所报案，派出所就扣车之事对各方当事人做了询问笔录，被告承认扣车的事实，但主张是因冉献飞欠款而扣车，拒绝返还。由于被告扣押了原告名下日常使用的车辆，导致原告无法正常经营，无奈之下租用了粤BV5F**货车，每日的租金为600元。被告无权扣押原告的货车，依法应当对原告租车所产生的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即返还车牌号为粤S763**的货车给原告；2、被告赔偿原告损失31800元（每日损失按600元计算，从2013年10月6日起计至返还车辆之日止，暂计至2013年11月28日损失为31800元）：3、本案诉讼费由被告承担。
被告柯江席经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在答辩期限内向本院邮寄了书写的答辩材料，被告承认其有扣车的行为，但认为其是基于万信佳购物商场及采购员冉献飞拖欠其货款而扣车，且纠纷已经下桥派出所做笔录备案。同时，被告还邮寄了货品订购单及三张收据的复印件。
民带带经审理查明，原告是东莞市东城信好佳百货商场的个体经营者，车牌号为粤S763**货车的登记所有人为东莞市东城信好佳百货商场。原告称其将粤S763**货车出租给案外人冉献飞用于拉水果，2013年10月2日，案涉货车被被告扣押，故诉至法院要求返还及赔偿损失。对此，原告提交了租车合同、行驶证、收据等证据予以证明其由于货车为被告扣押，故不得不租用其他人的货车而产生损失，其中两份租车合同及行驶证均为复印件，租车合同显示出租人为郭志杰、承租人为任某，但落款处同时盖有东莞市东城信好佳百货商场印章。两张收据内容分别为“信好佳10月6日至10月16日租车费6000元”、“信好佳10月17日至10月27日租车费6000元”。
本案中，被告向本院邮寄了货品订购单及三张收据的复印件。其中，货品订购单仅有手写的货品名称及数量，但落款处没有任何签名盖章；三张收款收据的客户名称处为“仲恺阿飞”，收货签名比较潦草，但隐约可辨认为冉献飞。
本院应原告申请，到东莞市公安局东城分局板桥派出所调取了询问笔录及相关材料。资料内容概括如下：1、李永勤的笔录中称冉献飞原先是在惠州市仲恺高新区万信佳购物广场打工，后于2013年5月1日承包了超市内的水果档口自己经营，而李永勤于2013年5月1日做冉献飞的司机，帮忙运水果，2013年10月2日上午，冉献飞要求李永勤驾驶粤S763**货车从惠州去东莞下桥水果市场购水果，后货车被被告扣押。另外，李永勤还表示知晓冉献飞拖欠多个水果供应商的货款，包括本案的被告，但被告与冉献飞的纠纷应当到法院处理而不能私自扣押万信佳商场的货车。2、被告的笔录中称由于下桥万信佳购物商场拖欠其水果款，故其在2013年10月2日扣押了万信佳购物商场的粤S763**货车。3、原告的笔录中称其将公司所有的粤S763**货车出租给冉献飞拉水果，租期为2012年5月1日起至2014年4月30日。同时还提供了公司将货车租用给冉献飞的万信佳内部承包经营合同书，该合同书的甲方为“惠州市万信佳购物广场仲恺店”，乙方为“冉献飞”，合同约定乙方承包甲方商场内的水果经营项目，合同第二条第八点约定甲方提供采购货车，车辆年审、季审、大修由甲方负责，其他费用如保养、正常维修、加油、过桥过路等由乙方负责，车辆属于公司所有……。
以上事实，有原告提交的租车合同、行驶证、收据、证明、营业执照、业务查询单等，被告提交的货品订购单、收据，本院调取的笔录及相关材料，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。从被告的答辩及查明的事实可知，被告在2013年10月2日扣押了原告公司所有的粤S763**货车，本案的争议焦点是被告扣车的行为是否合法，原告要求被告返还货车及赔偿损失是否合理。虽然被告抗辩称是由于万信佳购物商场及冉献飞拖欠其水果款而扣押案涉货车，但双方的纠纷未经法院审理，被告并不能证明其有权合法留置案涉货车。对于被告主张的纠纷，被告应当寻求合法的途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告的扣车行为没有法律依据，应当予以返还，原告要求被告返还案涉货车合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的损失问题。原告提交的租车合同是复印件，本院不予采信，仅凭收据内容不能证明原告的该项主张。且，即使原告确实向案外人租用了其他货车，但从惠州市万信佳购物广场仲恺店与冉献飞签订的万信佳内部承包经营合同书第八条第八点的内容可知，案涉货车是作为内部承包附带提供给冉献飞使用的货车，并非原告日常使用，难以印证原告所称的因扣车行为而导致其无法正常经营而产生租车损失。因此，原告未能举证证明其存在损失及损失的数额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柯江席应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李超群车牌号为粤S763**货车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用298元，原告承担248元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初223号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队抓获，次日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月30日被该分局取保候审。
辩护人杜思雨，男，1993年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人杜思雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2017年11月22日22时许，酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南东路建筑大学东300米处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人陈某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为153.2mg/100ml。
被告人陈某案发后被公安机关带回调查。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一八年三月十五日
书记员 范莹莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第411号
罪犯张华，男，1976年2月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）黔高刑三终字第190号刑事裁定，认定罪犯张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年8月24日起至2020年2月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年11月至2013年10月获累计积分131.6分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月24日起至2019年3月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初194号
原告：满立中，男，1989年2月18日出生，藏族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省杭州市江干区，
被告：李涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省，
原告满立中与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满立中到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满立中向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50000元及利息4068.48元（分两笔计算：自2016年2月2日起以20000元为本金，自2017年2月2日起以30000元为本金，均按照年利率6%计算至2018年1月14日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款50000元，至今未还。
被告李涛未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今2012.5.20用于黄金投资借满立中捌万元（80000.00），在2013.1.20之前归还，证件号。”欠条出具后，被告返还了部分借款。2015年1月9日，双方就剩余借款进行结算，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到满立中现金人民币伍万元正（50000.00），该款系2012年5月20日李涛用于黄金投资未还部分，经协商约定为①2017年2月1日前全部还清，2016年2月1日还款2万正（贰万元）其余叁万2017年2月1日前全部还清，②原本借条在本借条生效后自动作废。”借条出具后，被告未还款。
上述事实由原告提供的欠条、借条及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：本案借款事实清楚。现借款期限已经届满，被告未依约还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告满立中借款50000元；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告满立中逾期利息4068.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告李涛负担。原告满立中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年三月十二日
书记员 方 铭
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第335号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地沈阳市新城子区。2014年8月因犯容留他人吸毒罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日19时许，被告人杜某某在沈阳市大东区合作街X号楼下“某串店”门前，因琐事与被害人郭某某产生矛盾并撕扯，后杜某某用钥匙将郭某某面部划伤。经法医鉴定，郭某某面部皮裂伤为轻伤二级。
案发后，被告人杜某某已与被害人郭某某就民事赔偿达成谅解，一次性赔偿郭某某经济损失人民币四万七千元（履行完毕）。
被告人杜某某于2015年1月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、病历材料、沈阳市骨科医院放射检查报告单；证人郑翔的证言；被害人郭某某陈述；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。杜某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。杜某某能积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，其所在社区矫正管理部门建议适用非监禁刑，故可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杜某某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9504号
原告：高士春，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：陕西榆林神佳米高速公路有限公司。
法定代表人：贺希益系公司董事长
原告高士春诉被告陕西榆林神佳米高速公路有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告高士春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高士春提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高士春撤诉。
案件受理费50，由原告负担。
审判员 王峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第02381号
原告徐良荣
原告刘明
原告刘丹
三原告委托代理人徐良颖（系徐良荣妹妹）
被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区财落街道营盘社区
法定代表人关宏波，系该社区主任。
原告徐良荣、刘明、刘丹与被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员（以下简称营盘社区）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐良荣、刘明、刘丹的委托代理人徐良颖、被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会法定代表人关宏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月，被告营盘社区（当时称营盘村委会）因建设“救五线”要求村民出车出人参加修路，欠刘万德（原告徐良荣亡夫）劳务费2101.86元，因三原告欠被告农业税306.54元，原告自愿抵消部分劳务费，共计要求被告给付1795.32元，并要求被告给付自2003年4月起之诉讼之日起的利息（按银行贷款利息2被计算）。
被告辩称，对欠款凭证有异议，一、该凭证是2007年签的；二、应有明细及证人；三、修的是乡道，不应村里出钱；四、农业税也应计算利息。
经审理查明，2003年4月，被告营盘社区（当时称营盘村委会）因建设“救五线”欠刘万德2101.86元，被告于2007年出具支款凭证一张，刘万德欠被告农业税306.54元，2004年12月31日完税凭证载明欠款事实。
另查明，刘万德于2013年11月4日病故，三原告系刘万德法定继承人。
上述事实，支据、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的支据可以表明，刘万德为被告提供劳务服务，与被告之间形成了劳务合同关系，原告作为刘万德的继承人，合法权益受法律保护，对于原告合理的诉讼请求应予支持，关于原告要求被告给付2101.86元劳务费应予以支持，因原告自愿用劳务费抵偿306.54元劳务费，本院予以准许；关于原告要求被告给付自2004年4月起至2015年3月20日的利息，因原、被告未约定劳务费的利息，故不予支持。关于被告主张农业税的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐良荣、刘明、刘丹劳务工资1795.32元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年六月八日
书记员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
（一）公民的收入
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
（三）公民的林木、牲畜和家禽
（四）公民的文物、图书资料
（五）法律允许公民所有的生产资料
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利
（七）公民的其他合法财产。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第02381号 原告徐良荣。 原告刘明。 原告刘丹。 三原告委托代理人徐良颖，系徐良荣妹妹。 被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区财落街道营盘社区 原告徐良荣、刘明、刘丹与被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员（以下简称营盘社区）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐良荣、刘明、刘丹的委托代理人徐良颖、被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会法定代表人关宏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年4月，被告营盘社区（当时称营盘村委会）因建设“救五线”要求村民出车出人参加修路，欠刘万德（原告徐良荣亡夫）劳务费2101.86元，因三原告欠被告农业税306.54元，原告自愿抵消部分劳务费，共计要求被告给付1795.32元，并要求被告给付自2003年4月起之诉讼之日起的利息（按银行贷款利息2被计算）。 被告辩称，对欠款凭证有异议，一、该凭证是2007年签的；二、应有明细及证人；三、修的是乡道，不应村里出钱；四、农业税也应计算利息。 经审理查明，2003年4月，被告营盘社区（当时称营盘村委会）因建设“救五线”欠刘万德2101.86元，被告于2007年出具支款凭证一张，刘万德欠被告农业税306.54元，2004年12月31日完税凭证载明欠款事实。 另查明，刘万德于2013年11月4日病故，三原告系刘万德法定继承人。 上述事实，支据、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告出具的支据可以表明，刘万德为被告提供劳务服务，与被告之间形成了劳务合同关系，原告作为刘万德的继承人，合法权益受法律保护，对于原告合理的诉讼请求应予支持，关于原告要求被告给付2101.86元劳务费应予以支持，因原告自愿用劳务费抵偿306.54元劳务费，本院予以准许；关于原告要求被告给付自2004年4月起至2015年3月20日的利息，因原、被告未约定劳务费的利息，故不予支持。关于被告主张农业税的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐良荣、刘明、刘丹劳务工资1795.32元； 如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区财落街道营盘社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  巨丹 二〇一五年六月八日 书记员  阎爽 本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入； （一）公民的收入 （二）公民的房屋、储蓄和生活用品 （三）公民的林木、牲畜和家禽 （四）公民的文物、图书资料 （五）法律允许公民所有的生产资料 （六）公民的著作权、专利权中的财产权利 （七）公民的其他合法财产。 第十条、遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人魏然，该局法制科科员。委托代理人刘相国，该局工农派出所科员。再审申请人李秀兰因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终812号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月28日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李秀兰、被申请人道里公安分局委托代理人魏然、刘相国到庭参加询问。本案现已审查终结。李秀兰因拆迁问题于2015年12月12日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被分流到马家楼接济服务中心。道里公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱公共场所秩序为由，对李秀兰行政拘留十日。李秀兰不服，提起诉讼，请求撤销行政处罚决定，赔偿其拘留十天精神损失费10,000元，由于拘留病情加重造成的身体伤害在2016年3月9日住院费用5,000元。哈尔滨市道里区人民法院（2015）黑0102行初169号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，故道里公安分局对其辖区内居民涉嫌违法信访的行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，李秀兰因拆迁纠纷问题向有关单位反映情况，应到相应机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱机关单位正常办公秩序。本案中，李秀兰到中南海周边地区上访，并被训诫，其行为扰乱了单位办公秩序。据此，道里公安分局依法作出行政处罚决定并无不当。关于李秀兰提出的精神损害赔偿及人身损害赔偿等赔偿请求，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李秀兰的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终812号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。李秀兰为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所北京市中南海周边非正常上访，道里公安分局据此对李秀兰作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李秀兰居住地位于道里公安分局辖区内，因此，道里公安分局对该案有管辖权。训诫不属于行政处罚的种类，故道里公安分局所作处罚不属于重复处罚。因道里公安分局行政处罚合法，李秀兰诉请道里公安分局行政赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李秀兰申请再审称：1.北京市公安局无移交给道里公安分局的手续，道里公安分局无管辖权；2.其到北京中南海给ＸＸＸ主席邮信，并无违法事实；3.北京市公安机关已对其进行训诫，道里公安分局再对其进行处罚，违反一事不再罚原则。请求撤销原判，撤销处罚决定，支持其诉讼请求。道里公安分局提交答辩意见称，根据李秀兰的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、哈尔滨市驻北京信访工作组的情况说明和工作人员的证言，该局对李秀兰作出处罚事实清楚，量裁适当，程序合法。请求驳回李秀兰的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，道里公安分局作为李秀兰居住地的公安机关具有管辖权。根据受案登记表记载，案件来源系李秀兰到北京上访，被分流到马家楼接济中心，道里区城乡办事处将其接回后，移交给公安机关，故无北京公安机关立案移交手续。道里公安分局根据李秀兰的陈述申辩笔录、王秀艳的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据认定李秀兰到北京市中纪委非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。关于李秀兰称道里公安分局对其作出处罚决定违反一事不再罚原则问题，因训诫不属于法律、法规设定的行政处罚种类，故该申请理由不成立，原审判决驳回李秀兰的诉讼请求并无不当。综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十一日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初931号
原告：李艳，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王强，滁州市琅琊区。
被告：高红梅，女，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告李艳与被告高红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李艳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
案件受理费3910元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告李艳负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年六月十三日
代理书记员 肖珺杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第799号
原告尹某，女，汉族，住湖南省怀化芷江侗族自治县。
委托代理人姜某，湖南宏峰律师事务所。
被告刘某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院于2013年9月24日受理原告尹某与被告刘某某离婚纠纷一案后，在本院主持下原、被告自愿达成庭前调解协议，本案现已调解结案。
原告尹某诉称：原告尹某与被告刘某某2009年4月2日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。原告在办理结婚登记后不久便只身外出打工，被告由吸毒的恶习，加之双方婚后基本无来往，请求法院判决离婚。
被告刘某某辩称：同意离婚。
经查：原告尹某与被告刘某某2009年4月2日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。双方婚后无婚生小孩，无共同债权、债务。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
原告尹某与被告刘某某自愿离婚;
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告尹某自愿承担。
上述协议，符合法律规定，本院依法予以确认，经双方签收调解书，即发生法律效力。
审 判 长 舒晓华
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 向好英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24578号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭添许。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭添许信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,849.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,950.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭添许系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,799.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24578号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭添许。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭添许信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,849.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,950.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭添许系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,799.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7002号
原告：洪保国，男，汉族，1975年1月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：李嘉瑜，广东江畔律师事务所律师助理。
被告：林建家，男，汉族，1979年9月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告洪保国与被告林建家民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，本案于2017年1月16日公开开庭进行审理，被告经本院公告期届满未到庭。原告在庭审后向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪保国撤回起诉。
案件受理费4500元（已减半收取，原告已预交），由原告洪保国负担。
（本页无正文）
审判长 彭 红
审判员 钟志明
审判员 丘英强
二〇一七年一月十六日
书记员 李意玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初583号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1。
法定代表人：凌晨，行长�
委托诉讼代理人：徐建国，男，1960年5月28日生，汉族，该行客户经理，住。
委托诉讼代理人：曹安华，男，1958年8月28日生，汉族，该行客户经理，住。
被告：牛天平，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：牛天信，男，1967年7月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张玉堂，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告牛天平、牛天信、张玉堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐建国、曹安华到庭参加诉讼，被告牛天平、牛天信、张玉堂经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依�判令被告牛天平立即归还本金45435.5元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的费用。二、请求法院依法判令被告牛天信、张玉堂对所担保上述贷款本金45435.5元贷款本息承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。事实与理由：被告牛天平于2012年2月28日在我行办理小额农户贷款50000元，由牛天信、张玉堂提供担保，合同到期日为2015年2月27日，年利率9%，期限内自助可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告牛天平于2014年2月21日借款50000元，到期日为2015年2月20日，至今尚有本金45435.5元及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的费用均未归还。上述借款逾期后，原告多次派员催收，被告均未�照合约履行归还本息义务，为维护原告合法利益，故依法提起诉讼。
被告牛天平、牛天信、张玉堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、三被告身份证明各一份，证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证据三、账户信息明细一份、牛天平归还贷款明细一份，证据四、催款律师函一份，对该四份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告牛天平与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2015年2月27日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告牛天信、张玉堂在该贷款借款合同上作为保证人签字，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告牛天平本次借款期限自2014年2月21日至2015年2月20日止，借款到期后，被告牛天平至今尚有借款本金45435.5元及利息至今尚未归还，原告于2017年1月20日以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告牛天平签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反�家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告牛天平未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告牛天平按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告牛天信、张玉堂与原告签订的农户贷款合同的约定，牛天信、张玉堂自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牛天平于本判决生效后五日内归还原告借款本金45435.5元及利息、罚息（利息自2014年2月21日至2015年2月20日止在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年2月21日起在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告牛天信、张玉堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告牛天平、牛天信、张玉堂共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晶