察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）察前商初字第52号原告乌兰察布市维尔贸易有限责任公司，组织机构代码5***，住所地察右前旗土贵乌拉镇光明街。法定代表人李爱平，任该公司执行董事。委托代理人高小娟，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人张琨海，内蒙古同声律师事务所律师。被告内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司，组织机构代码7***，住所地察右前旗天皮山化工工业园区。法定代表人朱进尧，任该公司总经理。委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务所律师。原告乌兰察布市维尔贸易有限责任公司（以下简称维尔公司）诉被告内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维尔公司的委托代理人高小娟、张琨海，被告兴达公司的委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维尔公司诉称，被告从2013年开始陆续从原告处购买生产原料、租赁机械，截止2014年4月共欠原告原料款及租赁费、柴油费等12372337.5元。在原告的不断催促下，2015年2月被告以389吨镍铁折价550万元，抵偿了全部租赁费、柴油款等2813617.65元和原料款2686382.35元，现在还余6872337.5元原料款没有给付。被告的行为已经严重影响了原告公司的正常经营，为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令被告给付原料款6872337.5元。原告为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告兴达公司给原告维公司尔出具的往来账明细一份、证明一份，证明被告从2013年6月到2014年4月之间和原告发生的各种往来费用是12372337.5元，被告欠原告货款、机械租赁费12372337.5元；3、《告知函》一份，证明山东百富以书面的形式告知原告，山东百富和黄瑞彩之间没有任何债权债务关系，山东百富对原告与黄瑞彩签订的债权转让协议约定的内容不予认可；4、2016年3月22日原告与黄瑞彩签订协议一份，证明原告与黄瑞彩解除了《债权转让协议》。被告兴达公司辩称，一、兴达公司不是适格的主体，2015年2月12日，被告与原告签订了《债务清偿协议》，协议约定被告的股东黄瑞彩将其对山东百富的债权6869468.05元转让给原告代为抵偿被告所欠债务。同日，黄瑞彩又与原告签订了《债权转让协议》，协议约定：黄瑞彩自愿将其对山东百富的债权中的6869468.05元转让给原告的实际控制人李拥军，用于替被告偿还与原告之间的欠款。且原告及实际控制人出具了《承诺函》，承诺原告与被告的债权债务已经清偿完毕。从以上事实足以证明，本案的债务人应为山东百富物流有限公司，不是被告；二、《债务清偿协议》与《债权转让协议》是合法的。1、协议是双方当事人真实意思表示，而且没有违反法律、行政法规；2、根据《合同法》第80条、84条规定，被告将义务转让给山东百富，征得了原告同意，原告也认可债权转让通知；3、兴达公司有三名股东，黄瑞彩是股东之一，兴达公司将企业转租给山东百富，兴达公司的印章都是由山东百富保管，在租赁期间与原告发生买卖关系，黄瑞彩收取租金，黄瑞彩对公司财产收益是合法的；三、原告出示了《告知函》、黄瑞彩与原告签订协议解除《债权转让协议》，而《债权转让协议》与《债务清偿协议》是不可割裂的，仅解除《债权转让协议》在法律上有障碍。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼主张向法庭出示了下列证据：1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2、2015年2月12日黄瑞彩与原告维尔公司签订的《债权转让协议书》，证明（1）黄瑞彩自愿将其对山东百富的债权6869468.05元转让给原告，抵偿兴达的所欠债权债务；（2）原告同意受让并抵偿其对兴达公司债权，并且加盖原、被告公司印章；3、2015年2月12日原、被告签订的《债务清偿协议》，证明（1）被告兴达公司以其库存389吨镍铁抵偿货款550万元；（2）黄瑞彩对山东百富的债权转让给原告抵偿所欠原告债务；（3）被告与原告的债权债务已经全部清偿完毕，原告不得以任何形式向被告主张权利；4、原告维尔公司实际控制人李拥军2015年2月12日出具的《承诺函》，证明（1）原告及李拥军均承诺自2015年2月12日原告与兴达公司的债权债务已经清偿完毕；（2）原告承诺不向本案被告主张任何债权债务；5、《债权让与通知》（复印件）以及该通知的特快专递邮寄单（复印件），证明黄瑞彩转让债权的事实，已经以书面的形式通知山东百富；6、2013年4月28日签订的《企业租赁经营协议》，证明（1）出租方为本案被告以及三名股东（包括山东百富）；（2）租赁期限是3年，租赁期限从2013年5月28日开始计算；（3）租金是1500万元人民币一年。被告兴达公司于2016年3月9日向本院提出《追加第三人申请》，申请追加山东百富物流有限公司为第三人，2016年4月13日申请撤回对山东百富物流有限公司的追加。经审理查明，2013年6月至2014年4月期间，原告维尔公司与被告兴达公司发生买卖合同关系，2014年12月1日经双方结算，被告兴达公司共计欠原告维尔公司货款、机械租赁费等12372337.5元。2015年2月12日，被告兴达公司的股东黄瑞彩（甲方）与原告维尔公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议第一条债权转让约定“在乙方及其实际控制人确保不干涉兴达化工正常生产及厂区库存镍铁对外销售的前提下，黄瑞彩自愿将其对山东百富的债权中的6869468.05元转让给李拥军，用于替兴达化工偿还与乙方之间的欠款6869468.05元，乙方及实际控制人均表示同意。”协议第二条债权处置约定“自甲方转让债权之日起，乙方有权向山东百富主张债权。甲方负责将本债权转让通知债务人山东百富。”第三条违约责任1项规定“甲方如违反本协议约定，乙方有权继续向兴达化工主张债务。”被告兴达公司的股东黄瑞彩签字确认，原告维尔公司加盖公司印章，原告维尔公司代理人李拥军签字确认。2015年2月12日，被告兴达公司（甲方）与原告维尔公司（乙方）签订《债务清偿协议》，该协议第一条约定“甲方以其库存在开元化工厂区内的平均品位13.5的389吨镍铁，作价550万元抵偿其欠乙方的货款。”第三条约定“在乙方及其实际控制人等不干涉甲方销售的情况下，黄瑞彩将其对山东百富的债权6869468.05元转让给乙方代为抵偿兴达化工欠乙方的债务。”被告兴达公司与原告维尔公司加盖公司印章，原告维尔公司的代理人李拥军签字确认。2015年2月12日原告维尔公司及其代理人李拥军出具《承诺函》，主要内容为“自2015年2月12日《债权转让协议》和《债务清偿协议》签订之日起，截止当日，本人及乌兰察布市维尔贸易有限责任公司与兴达化工的债权债务已清偿完毕，双方再无任何争议。本人及乌兰察布市维尔贸易有限责任公司不再向兴达化工主张任何债权债务，不能以任何理由阻挠兴达化工的一切生产经营、销售等活动。”原告维尔公司加盖公司印章，原告维尔公司的代理人李拥军签字确认。在原告维尔公司向山东百富物流有限公司主张债权后，2015年9月25日山东百富物流有限公司向原告维尔公司发出《告知函》，主要内容为“关于乌兰察布市维尔贸易有限责任公司提出2015年2月12日签署的黄瑞彩与维尔贸易（代理人李拥军）债权转让协议约定的内容山东百富物流有限公司不予认可。2013年4月28日，内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司与山东百富签订的《企业租赁经营协议》是公司之间的租赁协议，山东百富与黄瑞彩个人没有直接债权债务关系。”被告兴达公司所提供《债权让与通知》与该通知的特快专递邮寄单均为复印件，特快专递邮寄单所载明的邮寄时间为2015年10月24日。2016年3月22日原告维尔公司与被告兴达公司的股东黄瑞彩签订协议一份，主要内容为“黄瑞彩和内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司及乌兰察布市维尔贸易有限责任公司签订的《债务清偿协议》及《债权转让协议》约定黄瑞彩以山东百富物流有限公司欠付的租赁费抵偿乌兰察布市维尔贸易有限责任公司的债务。山东百富物流有限公司欠付内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司的租赁费，黄瑞彩误以为作为内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司的股东，必然对山东百富物流有限公司享有债权，事实上山东百富物流有限公司的租金是付给内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司的，不能给黄瑞彩个人，因此，黄瑞彩与乌兰察布市维尔贸易有限责任公司签订的《债权转让协议》与《债务清偿协议》没有法律依据。我们双方一致同意，解除《债权转让协议》。”原告维尔公司对被告兴达公司以389吨镍铁折价5500000元抵顶货款、租赁费等予以认可，现原告维尔公司请求被告兴达公司给付原料款6872337.5元，该款项是以总欠款12372337.5元核减抵顶的5500000元之后计算的。另查明，山东百富物流有限公司系被告兴达公司的股东之一。2013年4月28日被告兴达公司与山东百富物流有限公司签订《企业租赁经营协议》。出租方（甲方）为被告兴达公司，承租方（乙方）为山东百富物流有限公司。从2013年5月28日至2016年5月28日为租赁经营期间。在企业租赁经营期间，被告兴达公司的印章交由山东百富物流有限公司使用。本院认为，原告维尔公司与被告兴达公司所发生的买卖合同关系，应以被告兴达公司所出具的往来账明细及证明作为结算依据，原告维尔公司已履行供货等主要义务，被告兴达公司却未全面履行支付货款义务，因被告兴达公司已抵顶货款等5500000元，尚余货款6872337.5元未支付，被告兴达公司已构成违约，原告维尔公司请求被告兴达公司给付原料款6872337.5元的诉讼请求应予支持。关于2015年2月12日原告维尔公司、被告兴达公司及被告兴达公司的股东黄瑞彩之间形成的《债务清偿协议》、《债权转让协议》以及原告维尔公司及其代理人李拥军出具的《承诺函》，其前提是当事人之间约定转让的权利是真实的，可以实现的，即被告兴达公司的股东黄瑞彩转让的债权可以保证原告维尔公司正常实现其权利。在原告维尔公司向山东百富物流有限公司主张债权后，山东百富物流有限公司对黄瑞彩转让的债权并不认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十条一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，而被告兴达公司向法庭提供了《债权让与通知》的邮寄单，该邮寄单载明的邮寄时间为2015年10月24日，该时间发生在原告维尔公司向本院提起诉讼之后，因此原告维尔公司的债权并未实现。在无法实现其债权的情况下，2016年3月22日原告维尔公司与被告兴达公司的股东黄瑞彩自愿签订协议一份，双方一致同意解除《债权转让协议》。解除《债权转让协议》的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对该协议予以采信。因此被告兴达公司关于“原告与被告的债权债务已经清偿完毕”的辩解理由本院不予采纳。虽然原告维尔公司与被告兴达公司的买卖合同关系发生在山东百富物流有限公司租赁经营被告兴达公司期间内，因山东百富物流有限公司为被告兴达公司的股东之一，该租赁经营协议实为企业内部的协议，在租赁经营期间内被告兴达公司将印章交给山东百富物流有限公司使用，在租赁经营期内承租人山东百富物流有限公司仍是以被告兴达公司的名义对外从事民事活动，因此被告兴达公司应承担给付原告维尔公司货款的义务。综上所述，被告兴达公司关于“原告起诉主体不适格”的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：被告内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告乌兰察布市维尔贸易有限责任公司货款6872337.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59906元，诉前财产保全费5000元，合计64906元，由被告内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  赵治宇审 判 员  冯晓娟人民陪审员  乔瑞利二〇一六年六月六日书 记 员  冯 骁附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。