wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1285号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹希，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告曹希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告曹希系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币96,147.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈和来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈和来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈和来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,872.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,872.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保170号
申请人：杨濉溪，男，汉族，1966年8月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：王玲。
申请人杨濉溪与被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司因欠款发生纠纷。申请人杨濉溪于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款2800万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人杨濉溪的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市诚信房地产开发有限责任公司银行存款2800万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4596号
原告：邓敏姿，女，汉族，公民身份号码：×××6226，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：许自新，系广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：刘强。
被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：张送。
本院在审理原告邓敏姿诉被告惠州展丰达业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邓敏姿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓敏姿的申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓敏姿撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告邓敏姿负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执36号
申请执行人：农建才，农民。
被执行人：黄贵保，农民。
本院在执行农建才与黄贵保买卖合同纠纷一案中，执行得款36000元。根据本案申请执行人和其他执行债权人的债权数额比例，申请执行人分配得款1440元。目前未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人和其他执行债权人共25人与被执行人黄贵保对尚拖欠甘蔗款总额123399.48元达成执行和解协议，被执行人黄贵保将分三期，并按债权数额的比例偿还给申请执行人和其他执行债权人，执行和解协议正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 谈
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第67号
原告张秀娟，女，汉族。
委托代理人张呈霞，女，汉族。
被告潘永生，男，汉族。
被告青海宏星建筑有限责任公司。
原告张秀娟诉被告青海宏星建筑有限责任公司、潘永生劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员周艳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀娟的代理人张呈霞到庭参加诉讼，被告青海宏星建筑有限责任公司、潘永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称：经人介绍，原告之夫刘继峰在被告青海宏星建筑有限责任公司建设工地上从事吊车劳务工作。2014年7月21日使用吊车5小时半，每小时240元，共计1320元；2014年7月22日至2014年8月6日使用12吨吊车16个班，每班给付1600元，共计25600元；2014年8月7日使用吊车3小时，每小时180元，共计540元；2014年8月12日使用20吨吊车一小时240元；2014年8月13日至2014年8月14日使用吊车2个班，每班1800元，共计3600元；2014年11月14日使用吊车拉货9车，每车300元，共计2700元；2014年9月19日使用吊车吊油毡500元；2014年10月10日使用吊车吊龙门500元，以上所有费用均由青海宏星建筑有限责任公司的采购员及工地负责人潘永生结算并向原告之夫刘继峰出具欠条五份。2014年12月原告之夫刘继峰因故去世后，原告曾多次找被告索要35000元劳务报酬，被告百般推脱，致使原告难以维持正常生活，经济困难，现原告迫于无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告之夫刘继峰劳务报酬共计35000元并承担本案的诉讼费。
被告青海宏星建筑有限责任公司、潘永生在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告之夫刘继峰（已死亡）于2014年7月-11月间先后在被告青海宏星建筑有限责任公司承包的乌兰县第一完全小学标准化建设A标段建设工地上从事吊车劳务工作，吊车劳务报酬经与青海宏星建筑有限责任公司采购员及工地负责人潘永生结算后，潘永生先后向原告之夫刘继峰出具《欠条》五份，《欠条》载明被告共欠原告之夫刘继峰劳务报酬35000元。2014年12月原告之夫刘继峰去世后，原告多次找被告索要劳务报酬未果。为维护自身权益，原告诉至本院请求依法判令被告支付原告之夫刘继峰劳务报酬共计35000元并承担本案的诉讼费。
另查明，青海宏星建筑有限责任公司对外结算付款均以《欠条》中有潘永生签字为准。
上述事实，除原告当庭陈述外，有下列证据予以证实：
1、本院在乌兰县教育科技局调取的乌兰县第一完全小学建设施工合同协议书，证明乌兰县第一完全小学标准化A标段工程发包方是乌兰县教育科技局，承包方是青海宏星建筑有限责任公司的事实。
2、有潘永生签字的《欠条》五份，证明原告之夫刘继峰在青海宏星建筑有限责任公司工地上从事吊车劳务工作的劳务报酬计算标准、价款及时间的事实。
3、证人赵明军、窦学成、韩海宽的证人证言，证明原告之夫刘继峰在青海宏星建筑有限责任公司承包的乌兰县第一完全小学标准化A标段工程从事吊车劳务工作，被告潘永生系被告青海宏星建筑有限责任公司的采购员及工地负责人，青海宏星建筑有限责任公司对外结账付款均以《欠条》有潘永生签字为准的事实。
上述证据，经当庭举证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，因被告未出庭质证，故推定被告对该三组证据无异议，对其予以支持，作为认定本案事实的根据。
本院认为，依据原告提供的证据，可证实原告之夫刘继峰与青海宏星建筑有限责任公司存在劳务合同关系，被告潘永生作为青海宏星建筑有限责任公司承建工程的施工负责人，其向原告出具劳务报酬欠款凭据的行为属于公司职务行为，对该民事法律行为应由被告青海宏星建筑有限责任公司承担相应的民事责任。本案中，原告之夫刘继峰为被告青海宏星建筑有限责任公司提供劳务，被告青海宏星建筑有限责任公司应按约定向原告之夫刘继峰支付劳务报酬。2014年12月原告之夫刘继峰因故死亡后，原告依据被告潘永生出具的《欠条》向被告青海宏星建筑有限责任公司主张给付拖欠劳务报酬之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告青海宏星建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证和抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海宏星建筑有限责任公司给付原告张秀娟劳务报酬35000元整，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张秀娟对被告潘永生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取335元，保全费370元，由被告青海宏星建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 周艳宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 高秋香
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第67号
原告韩加民。
被告姜殿杰。
原告韩加民诉被告姜殿杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩加民到庭参加诉讼，被告姜殿杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩加民诉称，2007年10月份，被告姜殿杰找到闫振香说，她能找人办退休，当时约定办不成钱退回，闫振香问我办不办，我同意办后，我就交给闫振香10，000.00元，闫振香将钱交给姜殿杰，由于事没有办成，我多次向被告催要此款，被告至今未还给我，现被告姜殿杰下落不明，无法联系，所以我诉至法院，要求被告偿还人民币10，000.00，并承担案件受理费、公告费。
原告在庭审中，为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、2008年8月19日被告出具的欠条一份，证明被告收原告办理退休款10，000.00元，并同意偿还；
2、乌伊岭区福民街道办事处福民居民委员会证明一份，证明被告姜殿杰于2008年离家出走，至今下落不明；
3、原告韩加民身份证复印件一份，证实原告身份。
被告姜殿杰在本院公告期届满内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2007年10月份，被告姜殿杰找到闫振香，对闫振香说：“她能找人帮办退休，问闫振香家有没有人要办退休的，要办每人一万五千元，并承诺2个月能办完，如果办不成，把钱退回”，闫振香说：“我回家问问”。闫振香回家后，问了亲属原告韩加民，原告韩加民只同意拿一万元办，闫振香又与被告姜殿杰电话协商后，被告姜殿杰同意一万元给办。原告韩加民同意办后，将10，000.00元交给闫振香，由闫振香与秦玉友将钱交给被告姜殿杰。后因退休没有办成，原告多次找被告姜殿杰索要此款，被告姜殿杰于2008年8月19日给原告出具欠条一份，内容为“2007年办理退休收韩加民壹万元，同意偿还”。被告姜殿杰于2008年离家出走，至今下落不明，以上为本案事实。
本院认为，被告姜殿杰以给原告韩加民办理退休为由收取原告10，000.00元现金，原、被告之间已形成委托合同关系。按照被告为原告出具的欠条约定，同意偿还，故原告诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜殿杰于本判决生效后十日内退还原告韩加民人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延金。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告姜殿杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 沈立群
审判员 刘丽萍
审判员 王 野
二〇一五年十月十九日
书记员 李 丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初49号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张鸿，女，1975年1月2日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城区。因吸毒于2006年3月5日被郑州市公安局福华街派出所强制隔离戒毒，因吸毒于2011年10月8日被郑州市公安局管城分局治安管理服务大队强制隔离戒毒，因吸毒于2015年3月24日被郑州市公安局管城分局商城路派出所强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃于2016年5月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2016年5月17日被郑州市公安局商城路分局取保候审，因涉嫌盗窃于2017年7月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张鸿犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人张鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年4月12日10时许，被告人张鸿在郑州市管城区塔湾街59号被害人樊某经营的理发店内，趁被害人樊某不在之机，将其放在店内的一个钱包偷走（内有现金3900元）。现赃物未追回。
2017年6月15日16时许，被告人张鸿在郑州市二七区人和路二七区信访接待大厅门口，趁被害人杨某不在之机，盗窃其停放在此处的一辆富士达牌电动车（无法估价）。现赃物未追回。
2017年6月16日9时30分许，被告人张鸿在郑州市二七区大学路与民安路交叉口向西100米左右路东侧鹏程雅轩小区，趁被害人时某不在之机，盗窃其停放在该小区的一辆富士达牌电动车（无法估价）。现赃物未追回。
2017年6月21日8时许，被告人张鸿在郑州市二七区人和路升龙国际大润发超市北侧员工通道，趁被害人侯某不在之机，盗窃其停放在该处的一辆阿米尼牌电动车（无法估价）。现赃物未追回。
2017年6月30日6时15分许，被告人张鸿在郑州市二七区人和路升龙国际A区4号楼2单元门洞口处，趁被害人陈某2不在之机，盗窃其停放在此处的一辆屹林牌电动车（经鉴定价值400元）。现赃物已追回并发还被害人。
2017年6月30日6时40分许，被告人张鸿在郑州市二七区交通路162号1号楼3单元门洞口东侧，趁被害人张某不在之机，盗窃其停放在此处的一辆森地牌电动车（经鉴定价值951元）。现赃物已追回并发还被害人。
2017年6月30日7时30分许，被告人张鸿在郑州市二七区人和路升龙国际大润发超市北侧员工通道，趁被害人徐某不在之机，盗窃其停放在该处的一辆红色飞鸽牌电动车（经鉴定价值1104元）。现赃物已追回并发还被害人。
公安机关接报案后于2017年6月30日将被告人张鸿抓获。
公诉机关认为被告人张鸿的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认作案现场及赃物照片、监控截图、报警记录、公安机关出具的情况说明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、被告人户籍证明；被害人樊某、杨某、时某、侯某、陈某2、张某、徐某的陈述；证人陈某1的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张鸿多次盗窃，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张鸿归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人张鸿系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2017年7月14日起至2018年9月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张鸿退赔被害人樊琴经济损失人民币3900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一八年一月九日
书记员 张海蛟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终350号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司，住所地南京市淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林庆农，男，汉族，1964年4月8日生。
被上诉人（原审原告）李静，女，汉族，1969年7月21日生。
被上诉人（原审原告）林秋实，男，汉族，1994年9月23日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初704号
上诉请求及理由：上诉人根据民诉法第二十一条以及民诉法司法解释第三条的相关规定提出管辖权异议，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院管辖。由于上诉人主要办事机构所在地在南京市徐庄软件园苏宁大道1号，不在原审法院管辖区域内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 薛 枫
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 修海南
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执551号
申请执行人赵淑新，现住绥化市。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张启聪，职务经理。
申请执行人赵淑新与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执551号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十月二十五日
书记员 东时伟
河南省安阳市殷都区人民法院
支 付 令
（2017）豫0505民督1号
申请人：庞爱萍，女，1973年5月21日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：许华钢，男，1976年9月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请人庞爱萍于2017年2月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许华钢及其爱人因做生意需要资金，被申请人分别于2012年9月23日借款7000元、2012年9月24日借款5000元、2012年11月15日借款8000元、2013年2月10日借款2万元、2013年3月14日借款2万元、2014年10月8日借款2万元、2014年10月8日1万元、2014年11月23日借款1万元，约定利率1.5分。被申请人应于2017年1月25日还息，被告申请人以种种理由推诿，拒不偿还本息。要求被申请人许华钢给付申请人庞爱萍人民币10万元及从2016年12月25日到付款之日的利息，相关受理费用由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人庞爱萍的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许华钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庞爱萍借款10万元及利息（利息从2016年12月25日到全部清偿完毕之日止按照月息1.5%进行计算）
申请费770元，由被申请人许华钢负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文生
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 森
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1451号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市水头镇香榭花都会所。组织机构代码55322552-5。
负责人李刚艺，系该公司总经理。
委托代理人曹品，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市。系该公司职员。
被告吴瑞查，女，1970年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年2月24日立案受理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉与被告吴瑞查物业服务合同纠纷一案，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司以被告吴瑞查已缴交所欠款项为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈为金
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2018号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
被执行人：李维生，男，1973年2月7日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：武善堂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被执行人李维生、武善堂借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2174号民事判决书：一、被执行人李维生于本判决生效之日返还申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27116.84元；二、被执行人李维生于本判决生效之日支付申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2686.92元（2015年3月15日至2016年5月11日），2016年5月12日至实际履行之日的利息按本金27116.84元、中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准另行计算；三、被执行人武善堂对本判决第一项、第二项在最高额3.3万元范围内承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被执行人李维生追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费300元，合计857元，由被告李维生、武善堂共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛玲玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3748号
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，组织机构代码62867615-3。
法定代表人张一鸿，负责人。
被执行人曾思平，男，1977年11月2日出生，住惠安县。
被执行人蒋爱国，男，1972年1月17日出生，住惠安县。
被执行人杨志勇，男，1972年1月7日出生，住惠安县。
被执行人曾惠芳，男，1985年11月12日出生，住惠安县。
被执行人陈杰辉，男，1987年12月28日出生，住惠安县。
被执行人曾华榕，男，1963年9月8日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人曾思平、蒋爱国、杨志勇、曾惠芳、陈杰辉、曾华榕金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1455号
原告雷某某，女，生于1991年5月30日，汉族。
被告刘某某，男，生于1987年5月8日，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理了原告雷某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案。2015年7月16日原告雷某某向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是自由处分民事权益的行为，该行为不损害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由雷某某、刘某某共同负担。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 吴天志
人民陪审员 唐茂林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 炜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初47号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月2日22时左右，被告人李某酒后驾驶苏B×××××号小型普通客车，沿射阜线由北向南行驶至与阜宁县开发区通港大道交叉路口时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某的血液中乙醇含量为每百亳升124亳克。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月2日22时左右，被告人李某酒后驾驶苏B×××××号小型普通客车，沿射阜线由北向南行驶至与阜宁县开发区通港大道交叉路口时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某的血液中乙醇含量为每百亳升124亳克。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有证人仇某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 顾 标
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执695号
申请执行人原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，行长。
被执行人周维维，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初2667号民事调解书，依法向被执行人周维维发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人周维维支付101,310.50元，执行费1,420元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周维维名下银行存款人民币102,730.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初674号
原告：朱某，男，江西省高安市人。
被告：涂某某，女，江西省高安市人。
原告朱某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告朱某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以“双方正在进行协商”为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱某负担。
审判员 刘剑忠
二〇一七年三月九日
书记员 张 莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03744号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：金鑫。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告系沈阳市经济技术开发区十四号路3甲3号1-3-3业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为73.92平方米，被告欠缴物业服务费1，331元、物业服务费滞纳金1，331元。原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、给付自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1，331元；二、支付物业服务费滞纳金1，331元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息及有关身份的证明材料。按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李天英
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第432号原告陆某，农民。被告岑某甲，农民。原告陆某与被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由助理审判员廖敏适用简易程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告岑某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某诉称，2001年1月原告与被告在双方父母包办下，按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名岑某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名岑某丙。××××年××月××日双方到隆林各族自治县民政局补办结婚登记手续领取结婚证。原告生育次女岑某丙后，被告对原告非骂即打，夫妻之间争吵不断，夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，要求法院判决原告与被告离婚；婚生小孩岑某乙随原告生活，由原告自行抚养，小孩岑某丙随被告生活，由被告自行抚养。原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告是夫妻关系；2、户籍登记证明一份，证实原、被告家庭成员身份信息。被告岑某甲未出庭参加诉讼，也未作出答辩。经开庭审理，对于原告陆某提出的上述证据，由于被告岑某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。故原告提出的上述证据本院予以认可。经审理查明，原告陆某与被告岑某甲于××××年××月××日生育一女孩，取名岑某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名岑某丙。××××年××月××日双方到隆林各族自治县民政局补办结婚登记手续领取结婚证。本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告陆某与被告岑某甲按农村习俗办酒同居生活并生育两个小孩后，到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，结成合法夫妻，双方建立了一定的夫妻感情，只要双方日后加强沟通，互相尊重，夫妻双方还是有和好的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，但只向本院提交了证实原、被告双方系合法夫妻的结婚证明以及原、被告家庭成员的身份证明，并未提交证实其夫妻感情确已破裂的任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予准许。被告岑某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告陆某与被告岑某甲离婚。案件受理费25元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。助理审判员廖敏二〇一五年六月二十五日书记员陈波
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执946号
申请执行人:孙某某，女，1922年5月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:张某1，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:张某2，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:张某3，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:张某4，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行孙某某与张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案中，各被执行人履行了全部义务，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0322民初3112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年六月一日
书记员 陈三杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2736号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行（以下简称民生银行上饶分行），住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117�。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：曾薇羽，女，汉族，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：叶志徐，男，汉族，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：许海欧，女，1959年9月17日出生，汉族，上饶市信州区人，个体户，户籍地江西省上饶市信州区。
被告：罗时镁，男，1957年1月11日出生，汉族，上饶市信州区人，个体户，户籍地江西省上饶市信州区。
原告民生银行上饶分行与被告许海欧、罗时镁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人曾薇羽、叶志徐到庭参加诉讼，被告许海欧、罗时镁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许海欧、罗时镁共同向原告清偿借款本金人民币350,000元、利息287.37元、罚息人民币22,549.51元及自2016年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息（暂计算至2016年3月21日，罚息按年利率9.135%计算）；2.判令被告许海欧、罗时镁支付原告已支付的律师代理费人民币5,000元；3.判令原告对被告许海欧、罗时镁用以抵押担保的房产依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原告民生银行上饶分行与被告许海欧签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告可在额度使用期间内向原告申请使用最高35万元的借款（期限为2012年7月6日至2017年7月6日），执行年利率为6.09%。被告许海欧、罗时镁用位于上饶县××大道××单元××室房屋向原告设置抵押，并办理了抵押登记和他项权证。经原告审批，于同日将40万元汇入被告许海欧的帐户内。被告许海欧借款后，陆续归还原告部分借款本金及利息。截至2016年3月21日，被告许海欧尚欠原告借款本金350,000元，利息287.37元，罚息22,549.51元，合计372,836.88元。被告罗时镁系被告许海欧的配偶，该笔借款发生在两者婚姻存续期间，其对该两笔借款本金、利息及罚息承担共同还款责任。原告多次催收未果，因而成诉。
被告许海欧、罗时镁未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的当事人主体身份材料、《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《他项权证》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、银行流水、账户截图、《委托代理协议》等证据予以确认并在卷佐证�根据上述证据认定事实如下：
被告许海欧、罗时镁系夫妻。2012年7月6日，被告许海欧、罗时镁与民生银行南昌分行签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告许海欧在2012年7月6日至2017年7月6日期间可向民生银行南昌分行申请、使用35万元的借款额度，约定年利率不低于9.2496%，罚息利率在合同的贷款利率基础上加收100%确定。合同约定被告许海欧使用借款额度时，被告应在合同约定的额度使用期间内和借款额度内填写《个人借款支用申请审批单》，该申请经原告同意后无需另行签订借款合同，可作为执行依据。合同又约定，若被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权选择拒绝被告使用合同项下的贷款额度、取消部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产和/或要求保证�承担连带保证责任。被告许海欧、罗时镁提供二人共有的江西省上饶县××大道××单元××室房屋【房产证号：饶（县）××街道办××号，房他证号：饶（县）房他证字第××号】为该笔贷款提供抵押担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告许海欧、罗时镁与民生银行南昌分行签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同之补充协议》，将原合同62.10变更为“本合同项下的登记、保险、公证、鉴定、评估等相关费用由当事人按照法律法规的规定协商确定；”2014年7月28日许海欧向民生银行提交《个人借款支用申请审批单》，申请借款35万元。原告民生银行上饶分行审批后，原、被告双方通过《中国民生银行零售授信放款通知书》、《个人借款凭证》、《借款凭证》将被告许海欧该次支用借款额度的相关事宜确定为：借款金额35万元，借款期限2014年7月28日至2015年7月28日，执行年利率8.4%，罚息浮动比例50%，还款方式为安全还息、到期还本，还款账户为许海欧民生银行62××58(后变更为62××08)。原告民生银行上饶分行在与被告许海欧进行该笔利息、罚息结算时，按执行利率6.09%、罚息利率9.135%计算。被告许海欧将35万元额度支用后在约定时间内未能足额还款。截止至2016年3月21日，被告许海欧尚欠原告民生银行上饶分行借款本金350,000元，利息287.37元，罚息22,549.51元，合计372,836.88元。
2016年8月29日，民生银行股份有限公司上饶分行与江西盛义律师事务所签订《委托代理协议》，由江西盛义律师事务所代理本案，案件代理费5,000元。
本院认为，被告许海欧、罗时镁与原告民�银行南昌分行签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及补充协议合法有效，被告许海欧、罗时镁应按约履行。被告许海欧通过《借款支用申请书》获得民生银行上饶分行借款，被告应按约还本付息并承担相应的违约责任。被告罗时镁在被告许海欧借款时婚姻关系存续，属夫妻共同债务，应共同还款。被告自愿提供抵押，原告享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海欧、罗时镁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费人民币5,000元，并应在同一期限内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金350,000元，利息287.37元，罚息22,549.51元并支付从2016年3月22日起至借款还清之日止的利息、罚息（后续利息按年利率6.09%、罚息按年利率9.135%计算）；
二、若被告许海欧、罗时镁未履行上述第一项确定的债务，原告中国民生银行股份有限公司上饶分行可与被告协议以登记于被告许海欧、罗时镁二人名下的江西省上饶县××大道××号××幢××单元××室房屋【房产证号：饶（县）××街道办××号，房他证号：饶（县）房他证字第××号】折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,968�，由被告许海欧、罗时镁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 周建珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终674号
上诉人（原审被告）东莞市渝雅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人敬金沅。
委托代理人萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）深圳市三友薄膜材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人曾伟平，该公司总经理。
委托代理人余勇，该公司员工。
上诉人东莞市渝雅电子科技有限公司不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2650号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。根据《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》关于“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”及《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的�》关于“加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”等规定，对照本案事实，原、被告之间应是加工承揽合同关系，并非买卖合同关系。鉴于被上诉人住所地即是加工承揽方所在地，即本案合同履行地，故东莞市第二人民法院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人深圳市三友薄膜材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告东莞市渝雅电子科技有限公司的住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人东莞市渝雅电子科技有限公�所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第5109-1号
原告董胜干，男，1964年5月23日出生，汉族，农民。
原告王通安，男，1970年8月9日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗文物局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山大街（公安局胡同对过）。
法定代表人刘晨辉，局长。
被告喀喇沁旗福会寺管理委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗福会寺院内。
法定代表人刘利，主任。
被告田正青，男，1972年6月25日出生，汉族，个体。
本院在审理原告董胜干、王通安与被告喀喇沁旗文物局、喀喇沁旗福会寺管理委员会、田正青建设工程施工合同纠纷一案中，二原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对喀喇沁旗文物局、喀喇沁旗福会寺管理委员会、田正青的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董胜干、王通安撤回对喀喇沁旗文物局、喀喇沁旗福会寺管理委员会、田正青的起诉。
案件受理费26823元,减半收取13411.50元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩萨日娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初511号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区谯东镇闫窑行政村崔庄10号；2001年6月因犯故意伤害罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑3年；2014年4月因犯保险诈骗罪、危险驾驶罪被上海市静安区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日20时10分许，被告人XXX酒后无证驾驶号牌号码为皖SLXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.40毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述，无驾驶资格驾驶机动车，有危险驾驶等前科的处罚情节，建议判处被告人XXX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1523号
原告：崔合理，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：朱全胜，男，1963年6月12日出生，汉族。住太康县。
原告崔合理与被告朱全胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
崔合理向本院提出诉讼请求：1、要求朱全胜支付货款11.2万元;2、诉讼费由朱全胜负担。
事实理由：2016年8月，崔合理将小麦47490公斤卖给朱全胜，计款11.2万元，当时未付款，后经催要至今未予支付，故要求支持崔合理的诉讼请求。
本院经审查认为，崔合理提供的朱全胜的住所地为太康县××××号，后承认不知道朱全胜的具体住址，经查，该住所地是东关基徒教堂所在地，不是朱全胜住所地，崔合理提供的朱全胜的住所地与实际住所地不符，电话无法接通，无法送达法律文书，崔合理应提供朱全胜明确的住所地，故对崔合理的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔合理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 峰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1999号
原告：田强国，男，汉族，生于1962年9月15日，住淅川县。
被告：杨敬国，男，汉族，生于1975年6月20日，住淅川县。
原告田强国与被告杨敬国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田强国到庭参加了诉讼，被告杨敬国经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田强国向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年6月12日至2015年2月12日按照月息3分支付利息，自2015年2月13日起按照月息2分支付到借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告因做生意需要周转资金在我处借款50000元现金，并在借款当日向我出具借条一张，双方约定月息为3分。被告于2015年2月12日计算前期所欠利息加上50000元本金又向原告出具80000元借条一张。现因原告急需资金，多次要求被告偿还本金及利息，被告一直未予偿还，故原告诉至法院请求依法判决。
被告杨敬国缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月12日，被告杨敬国向原告田强国借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到田强国现金伍万元整（50000元整），月息3分。借款人：杨敬国，2013年6月12号”，寇林飞作为见证人在借条上签名。借款后，杨敬国未支付田强国借款利息。2015年2月12日，杨敬国按照月息3分计算将所欠田强国的20个月利息30000元计入借款本金50000元后，向田强国重新出具了借条，内容为：“今借到田强国捌万元整（80000.00元整），月息5分。借款人：杨敬国。2015年2月12日”。寇林飞作为见证人在借条上签名。后因原告需用资金，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告杨敬国向原告田强国借款50000元，原告提供了被告出具的条据为凭，本院对条据的真实性予以确认，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护，被告在原告多次催要后不予偿还借款的行为，已经违反民事活动应遵循诚实信用原则，应当依法承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原、被告双方在2013年6月12日的借条中约定的借款利率、及2015年2月12日对前期本息结算后又出具的借条中约定的利率，均已超过前款法律规定年利率24%的上限，被告应自最初借款之日即2013年6月12日起按照月息2分支付原告利息至50000元借款还清之日止，故对原告要求被告自2013年6月12日至2015年2月12日按照月息3分支付利息，自2015年2月13日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬国于本判决生效之日起十日内偿还原告田强国借款50000元，并自2013年6月12日起按照月息2分支付原告利息至借款还清之日止。
驳回原告田强国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告杨敬国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡古月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3981号
原告：益阳市粮油供应公司，住所地益阳市桃花仑西路625号。
法定代表人：郭浩辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：曹灿军，男，1977年11月28日出生，汉族，住益阳市。
本院受理原告益阳市粮油供应公司诉被告曹灿军房屋租赁合同纠纷一案，原告益阳市粮油供应公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市粮油供应公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市粮油供应公司撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告益阳市粮油供应公司负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓芬艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第108号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职员。
被告李东进，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告李永丰，男，1971年10月17日出生，汉族。
被告王林海，男，1970年11月1日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告李东进、李永丰、王林海于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广到庭参加了诉讼，被告李东进、李永丰、王林海于经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2006年3月15日于被告李东进、李永丰、王林海签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李东进发放贷款人民币40万元，利率按月息7.44‰，按月支付，还款期限为2006年9月15日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告李永丰、王林海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签定之日依约向被告发放了贷款，2006年9月2日，原告同意延期到2007年3月15日偿还，按月利率9.45‰计收利息。被告于2007年3月31日支付原告利息1万元。2008年7月1日原告向被告李东进催收，2008年7月1日，原告与保证人李永丰、王林海重新签订保证合同，2011年1月21日原告向被告李东进催收，2011年1月10日原告与保证人李永丰重新签订保证合同。二保证人承诺为李东进的上述借款本息、违约金、实现债权的费用提供新的保证，保证期间为合同生效日起二年。截止2013年1月7日，被告李东进尚欠原告借款本金40万元，利息379133.8元。请求：1.被告宋用保返还原告借款本金40万元并按合同支付利息；2.被告李永丰、王林海对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、贷款逾期催收通知书2件；
3、担保书3件；
4、延期还款协议书1件；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李东进、李永丰、王林海身份证复印件各1件。
被告李东进、李永丰、王林海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2005年7月29日，原告市区信用社与被告李东进、李永丰、王林海签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李东进提供借款本金人民币40万元，利率按月息7.44‰，按月支付，还款期限为2006年9月15日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告李永丰、王林海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签定之日依约向被告发放了贷款，2006年9月2日，原告与被告李东进、李永丰、王林海签订延期还款协议，约定贷款延期至2007年3月15日偿还，利率执行9.45‰。被告李东进于2007年3月31日支付原告利息1万元。2011年1月21日原告向被告李东进送达了贷款逾期催收通知书，2011年1月10日原告与被告李永丰重新签订保证合同。被告李永丰承诺为李东进的上述借款本息、违约金、实现债权的费用提供新的保证，保证期间为合同签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告李东进仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李东进、李永丰、王林海身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告李东进、李永丰、王林海签订的保证担保借款合同及被告李永丰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告李东进应当按照合同约定期限返本付息。被告李东进至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李东进依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永丰作为被告李东进上述借款的连带责任保证人，因被告李东进未依约返本付息，原告请求被告李永丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告王林海承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告王林海于2008年7月1日与原告签订保证合同，约定的保证期间为保证合同签字之日起二年。在约定的保证期间，原告未要求被告王林海承担保证责任，被告王林海的保证责任依法应予以免除。原告要求被告王林海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东进于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币40万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同及延期还款协议约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告李东进已支付的利息1万元应从中扣除）；
二、被告李永丰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告王林海承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李东进、李永丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王晓兰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1651号
申请执行人贾长江，男，1967年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。
被执行人魏晓巍，女，1977年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。
原告贾长江诉被告贾长生、魏晓巍借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾长江于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人贾长生、魏晓巍无财产可供执行，现申请执行人贾长江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武保国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋泳希
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1545号
申请执行人：江家钱，汉族住广州市花都区花山镇小布村五队12号。
被执行人：刘焕均，住住广州市花都区。
被执行人：刘惠兴，住广州市花都区。
申请执行人江家钱与被执行人刘焕均、刘惠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第2180号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘焕均、刘惠兴应偿还申请执行人借款13万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法扣划了被执行人刘惠兴名下银行存款13133.63元，除此之外，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1545号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月十三日
书记员 刘静文
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初74号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人熊仕先，男，1962年9月18日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。因犯抢劫罪，于1996年7月25日被宜丰县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年4月21日被宜丰县人民法院判处有期徒刑八个月,2016年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人熊仕先犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员卢苇、被告人熊仕先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜丰县人民检察院指控：2018年3月1日上午10时许，被告人熊仕先在宜丰县新昌镇“物美购物广场超市”二楼干货区从被害人周某1外套口袋中扒窃一部VIVOX6手机。被周某1发现后，被告人熊仕先随即将该手机放在周某1购物边上的香菇摊位上离开。超市员工罗某、张某等人追至宜丰县文化中心附近将被告人熊仕先抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人罗某、张某的证言，辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、监控视频、被盗物品照片、被盗物品价格鉴定意见书、抓获经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊仕先以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊仕先犯盗窃罪罪名成立。被告人熊仕先有盗窃前科。被告人熊仕先是累犯，依法应从重处罚；属犯罪未遂，依法可从轻处罚；有坦白情节，依法可从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊仕先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄胜强
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初745号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人刘兴元，系原告的工作人员，特别授权。
被告邵俊杰。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告邵俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员贺城、人民陪审员李娜参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年10月12日适用普通程序公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人刘兴元到庭参加了诉讼，被告邵俊杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告邵俊杰的银行存款36000�或查封其等值财产。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2016年6月22日，邵俊杰向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960206622383，授信额度3万元，到2017年3月13日止，累计信用卡透支本金29000元，利息2459.95元，滞纳金1681.77元，共计34095.72元，原告多次对其催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告邵俊杰偿还原告信用卡透支本金29000元，利息2459.95元，滞纳金1681.77元，共计34095.77元及后续产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
被告的身份证、行驶证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约。证明2016年6月22日被告向原告申请金穗贷记卡，�告授信额度是3万元。
金穗贷记卡交易明细对账单、账户详细信息。证明被告的金穗贷记卡卡号为6259960206622383，信用额度为3万元，被告透支该卡并偿还的情况，截至2017年3月13日被告下欠原告信用卡透支本金29000元，利息2459.95元，滞纳金1681.77元，共计34095.72元。后续产生的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
金穗信用卡透支催收通知书二份。证明2016年12月9日、2017年2月20日原告二次对被告进行催收。
被告邵俊杰未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2016年6月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号6259960206622383，授信额度3万元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。到2017年3月13日止，被告下欠信用卡透支本金29000元，利息2459.95元，滞纳金1681.77元，原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。�告要求被告偿还透支本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2017年3月13日止的利息2459.95元、滞纳金1681.77元，之后的利息及滞纳金按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵俊杰在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金29000元、利息2459.95元及滞纳金1681.77元（2016年9月9日到2017年3月13日期间的利息及滞纳金），2017年3月14日至借款本金付清之日止的利息及滞纳金按日利率万分之五计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，诉讼保全费380元，合计643元，由被告邵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 贺 城
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初745号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被告邵俊杰，男，1981年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告邵俊杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2017年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邵俊杰银行存款36000元或查封其等值财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邵俊杰银行存款36000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭海鹰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 珊
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00931号
原告：文某甲
被告：文某乙
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，机构代码：XXXXX。
本院在审理原告文某甲诉被告文某乙等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出对两被告撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告文某甲自愿负担
代理审判员 王慧芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 琛
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初739号
原告：潘际兵，男，1968年8月11日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
被告：奉新县涌鑫双马家居生活馆，住所地：江西省宜春市奉新县城南星光*期旁边。统一社会信用代码：92360921MA371YP57Y。
经营者：彭德钊，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。该生活馆负责人。
原告潘际兵诉被告奉新县涌鑫双马家居生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告潘际兵以其与被告奉新县涌鑫双马家居生活馆达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘际兵的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘际兵撤诉。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年七月十七日
代书记员 徐 凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5915号
原告：于敏，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告于敏诉被告杨夫民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
于敏向本院提出诉讼请求：1.判令杨夫民支付欠款1800元；2.杨夫民负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月25日从原告经营的濉溪县南坪于敏糖食店处购买价值共计1800元的烟花爆竹。后经原告多次催要，被告以种种借口不予支付。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，于敏经营的“濉溪县南坪于敏糖食店”经过工商登记，具有登记字号，于敏作为经营者不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回于敏的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。法
需要补充必要相关材料的，人民院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1719号
申请执行人王秀芬，女，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所实习人员。
被执行人广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道262号之一。
法定代表人：伍仁先。
王秀芬与广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4932号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司应向王秀芬支付案款95663元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司未履行生效判决书确定的义务，王秀芬于2017年2月21日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的95663元，执行费1335元。
本案在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司的财产情况，现已冻结被执行人的股权，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州铭湖五金材料市场经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1719号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗惠锶
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初258号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人程树林，男，1967年9月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省南充市南部县，现住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被新密市公安局刑事拘留，于2017年12月5日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人程树林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人程树林到庭参加诉讼。现已审理终�。
新密市人民检察院指控，2017年12月1日20时54分许，被告人程树林酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，由东向西行驶到密州大道超化镇东店村路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，程树林血醇含量为118.49mg/100ml。
上述事实，被告人程树林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程树林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人程树林犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人程树林所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人程树林到案后能够如�供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人程树林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月二十四日
法官助理 罗�
书 记 员 魏东严
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第174号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人郝某某，户籍所在地包头市，经常居住地包头市，2014年12月10日因涉嫌诈骗罪被包头市东河区公安局刑事拘留；2015年1月14日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第132号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人郝某某，受害人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2006年9月至2008年3月，被告人郝某某在内蒙古包头市东河区以给被害人付某甲儿子张萌办理工作为名骗取现金人民币37600元。
公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚假事实，隐瞒真相骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪。
经审理查明，2006年9月至2008年3月，被告人郝某某在内蒙古包头市东河区以给被害人付某甲儿子张萌办理工作为名骗取现金人民币37600元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，被害人付某甲的陈述、报案材料，证人付某乙证言，被告人郝某某、付宝华的供述和辩解，辨认笔录等证据，证实了被告人郝某某实施犯罪的时间、地点及犯罪经过。被告人的身份证明，无违法犯罪前科记录证明证实被告人郝某某已经达到刑事责任年龄及平时表现的情况。上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚假事实，隐瞒真相骗取他人财物数额较大，其行为构成了诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郝某某如实供述自己的犯罪罪行，具有从轻处罚情节。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币30000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年9月9日止）。
二、责令被告人郝某某退赔被害人付某甲37600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 华
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1526号
原告：王作明，男，汉族。
委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：李翠华，女，汉族。
被告：王昌满，男，汉族
本院在审理原告王作明诉被告李翠华、王昌满合同纠纷一案中，原告王作明于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以自己需要继续调查收集证据、另案再诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王作明撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告王作明负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年八月五日
书记员 ：李金明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1682号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李惠芳，女，1946年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。再审申请人李惠芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李惠芳申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李惠芳的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初198号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孟璠杰，男，1976年9月12日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化程度，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人孟璠杰犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人孟璠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月5日22时许，被告人孟璠杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海高架桥由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟璠杰血醇含量135.34mg/100ml。被告人孟璠杰到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟璠杰的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人孟璠杰的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人孟璠杰判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟璠杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人孟璠杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟璠杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人孟璠杰醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人孟璠杰认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人孟璠杰系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人孟璠杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟璠杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 张海蛟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16216号
原告钱锦荣，男，1948年6月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海新奥托实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵军，总经理。委托代理人曹明华，男。委托代理人朱建群，男。原告钱锦荣诉被告上海新奥托实业有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱锦荣,被告上海新奥托实业有限公司的委托代理人曹明华、朱建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱锦荣诉称，被告拖欠原告自2014年4月至2016年1月的工资及车贴，故诉至法院，要求被告支付自2014年4月至2015年12月止的工资人民币62,750元及利息(按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；要求被告支付2016年1月工资4,000元及车贴160元，合计4,160元，要求被告支付2014年-2015年2月累计加班16天的加班费共计4000元。被告上海新奥托实业有限公司辩称，原告原被告单位职工，退休后确实被告处工作，拖欠工资及车贴属实，但目前无能力支付。经审理查明，原告原系被告单位员工，退休后仍在被告处工作。2016年1月28日，被告向原告出具欠薪证明，内容为：“2014年4月工资900元，2014年5月至2015年2月每月工资3,000元，共计30,000元，2015年3月至2015年12月每月工资4,000元，共计40,000元，2015年1月至12月车贴共计1,850元，合计72,750元。”之后，被告支付原告10,000元。因被告未履行给付义务，引发诉讼。庭审中，原、被告一直确认2014年-2015年2月期间，原告累计加班16天，加班费共计4,000元。上述事实有欠账单、欠薪证明、加班申请单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告拖欠原告的工资理应及时支付，且原告诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：一、被告上海新奥托实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锦荣自2014年4月至2015年12月止的工资72,750元及拖欠工资72,750元的利息(利息按拖欠月工资的次月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)；二、被告上海新奥托实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锦荣2016年1月工资4,000元及车贴160元，合计4,160元；三、被告上海新奥托实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱锦荣2014年-2015年2月加班费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.50元，由被告上海新奥托实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05730号
上诉人（原审原告）：刘欣。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人刘欣与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03363号民事裁定，刘欣对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘欣的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，刘欣向一审法院起诉称，刘欣于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对刘欣等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对刘欣等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对刘欣等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当刘欣同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向刘欣支付。随后，刘欣多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，刘欣向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1判决金利公司支付安置费15984.50元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回刘欣的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，刘欣对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回刘欣对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
刘欣对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复刘欣没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而刘欣的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，刘欣属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。刘欣关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回刘欣的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3045号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人代某某，男，1982年6月28日生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2459号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人代某某及其辩护人杨晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月5日8时许，被告人代某某在上海市浦东新区惠南镇海沈村XXX号沙发工厂内工作时，因琐事与同事陈某某发生争执并引发互殴。其间，被告人代某某持械殴打陈某某致伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤导致的左第1掌骨骨折构成轻伤二级；左前臂软组织挫伤构成轻微伤。
2017年7月12日，被告人代某某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人周某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发、抓获经过，收押证明，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执117号之一
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：张柏森，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：陈红心，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省永定县，系被告张柏森妻子。
关于本院执行的双胞胎（集团）股份有限公司与张柏森、陈红心追偿权纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191民初750号民事判决书，被执行人张柏森、陈红心应履行如下法律义务：被执行人张柏森立即向申请人双胞胎（集团）股份有限公司支付借款人民币198590.64元及借款期间内利息1569.53元，支付借款本金198590.64元的逾期付款利息（逾期利率为10.4052%，自2017年5月18日起计算至本息付清之日止），案件受理费4302元;被执行人陈红心对被执行人张益平的上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年1月31日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月31日，本院对被执行人张柏森、陈红心的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产发起“总对总”网络查询，仅发现被执行人张柏森有银行存款2683.1元。
2、2018年2月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执117号执行裁定书。
3、2018年2月2日，本院对被执行人张柏森、陈红心采取限制高消费措施,并将文书送达给当事人。
4、2018年2月2日，本院通过“总对总”网络平台，冻结被执行人张柏森银行账户，实际冻结金额2683.1元。
5、2018年2月7日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
6、2018年2月8日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。
7、2018年4月4日，本院通过最高院执行指挥平台委托福建省永定县人民法院代为查询被执行人张柏森、陈红心房产和车辆登记信息。
8、2018年4月11日，福建省永定县人民法院经向永定区交警大队查询，被执行人无车辆登记信息。
9、2018年4月12日，福建省永定县人民法院经向龙岩市永定区不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。
10、2018年4月25日，本院通过最高院执行指挥平台委托福建省永定县人民法院代为扣划被执行人张柏森存款2683.1元至本院执行费账户。
11、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
12、2018年6月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人张柏森、陈红心应履行金额为218237.17元，未履行金额为218237.17元。被执行人还需承担申请执行费490.9元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执117号
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：张柏森，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：陈红心，女，1973年8月6日出生，汉族，住福建省永定县，系被告张柏森妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）�0191民初750号民事判决书，向被执行人张柏森、陈红心发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张柏森、陈红心的存款及收入230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月二日
书记员 曹梦娜