北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中少刑终字第2289号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，22岁（1993年7月13日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月8日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）于博，男，20岁（1994年11月5日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）毛德帅，男，23岁（1991年12月10日出生）。2011年11月22日因犯故意伤害罪，被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月23日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）陈佳�，男，24岁（1990年10月1日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月8日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）文豪，男，21岁（1993年12月6日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月8日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
原审被告人关笑男，女，22岁（1992年12月25日出生）。2011年11月22日因犯故意伤害罪，被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月23日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
原审被告人孙×，男，19岁。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月24日被逮捕。经北京市昌平区人民法院决定，于2015年7月14日被取保候审。
北京市昌平区人民法院�理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王亮、于博、毛德帅犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人陈佳彬犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；原审被告人关笑男、文豪犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪；原审被告人孙×犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月29日作出（2014）昌少刑初字第1276号刑事判决。原审被告人王亮、于博、毛德帅、陈佳彬、文豪不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王亮、于博、毛德帅、陈佳彬、文豪、原审被告人关笑男、孙×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、强奸
2014年3月底至4月初的一天，被告人于博伙同被告人王亮、毛德帅等人，在北京市昌平区一无名旅店内，撕光朱×（女，14岁）衣服，对朱进行殴打，后于博、王亮及”邓军杰”（外号”大傻”，另案处理）先后强行与朱发生性关系，毛德帅在一旁拍照录像。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是：
1、被害人朱×的陈述及辨认笔录证明，2014年3月底4月初的一天，于博、王亮、毛德帅等人对其朋友进行殴打后，把其带到了昌平他们的暂住地内。毛德帅把其衣服撕坏并扒光，于博、王亮还有毛德帅又叫来的一个朋友”大傻”三个人把其轮奸了。于博先跟其发生关系，之后是王亮，最后是”大傻”。毛德帅全程用手机在录像。其当时反抗了，都推了对方，但对方强行与其发生关系，还有人打了其嘴巴。经辨认，朱×指认出毛德帅、于博、王亮就是其笔录中提到的毛德帅、于博、王亮。
2、被告�毛德帅在侦查阶段的供述证明，2014年4月初，在昌平区的一个旅馆里面，于博、王亮还有于博的哥们强奸过朱×。几个人轮着强奸，不配合就揍朱。
在庭审中供述称，当天其带着朱×去的旅馆，还有王亮、于博以及于博的哥们。其撕了朱×的衣服，打了她一耳光，还给她拍了照片。朱当时光着，盖着被子，王亮与朱发生性关系，于博在边上蹲着。
3、被告人王亮在侦查阶段的供述证明，2014年3月的一天，于博带着其和毛德帅、葛大林对朱×及朱的朋友进行殴打后，强行将朱带到一个旅馆内，邓军杰（外号”大傻”）也来了。于博骂了朱一顿，于博和毛德帅还让朱脱衣服，后于博跟朱发生了性关系。于博射精了，他们俩发生完关系还用卫生纸擦了，都没有穿衣服。其与朱×发生了性关系，于博在边上待着。后邓军杰也与朱发生了性关�。整个过程中，毛德帅都在边上拍照录像。朱×不是自愿发生关系的，之前于博打骂过她，而且她是被强行带来的，她也不敢反抗，反抗其几人就揍她。
4、被告人于博在侦查阶段的供述证明，2014年3月下旬的一天，其和毛德帅、王亮、邓军杰、葛大林等人强行把朱×带到一间出租房。毛德帅打了朱几个嘴巴，把她关在屋里不让走，还把朱的衣服都撕光了。王亮、邓军杰先后把朱×强奸了。庭审中供述称，毛德帅当时在拍照。
5、证人孙×的证言证明，2014年3月底的一天，毛德帅通过微信给其发来一张照片，照片中王亮、于博均裸体，床上躺着一名女子，王亮正在和女子发生性关系，于博蹲在一旁摸女子的乳房。毛德帅说照片是他拍的，画面中的女子是朱×。
6、证人陈佳彬在侦查阶段的证言证明，2014年3月份左右的一天，其去找毛德帅的时候，看到朱×自己光着身子在被子里面，毛德帅、于博、王亮都在边上待着，地下有一堆撕烂的衣服。后来聊天时候，毛德帅、于博、王亮他们说，在前一天晚上，他们一起把朱的衣服给撕了，和朱发生性关系了。
7、孙×向警方提供的照片证明，一女子赤裸躺在床上，头埋在被子里，王亮赤裸与女子在发生性关系，于博赤裸在边上蹲着，手放在女子乳房处，二人看向镜头。
二、非法拘禁
2014年5月2日至4日间，被告人毛德帅伙同被告人关笑男、于博、王亮、陈佳彬、文豪等人在北京市昌平区毛德帅家中，采用捆绑、殴打的方式非法限制朱×（与前述被害人系同一人）的人身自由。
三、强制猥亵妇女
2014年5月2日至4日间，被告人毛德帅伙同被告人关笑男、于博、王亮、陈佳彬、文豪等人在毛家中非法拘禁朱×期间，强行对�实施猥亵。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是，被告人毛德帅、于博、王亮、关笑男、陈佳彬、文豪的供述，被害人朱×的陈述，辨认笔录，工作说明等证据。
四、敲诈勒索
2014年3月30日23时许，被告人毛德帅伙同被告人于博、孙×、王亮、陈佳彬等人在北京市昌平区路边等地，以杨×等人与毛德帅女友关笑男喝酒、唱歌为名，对杨等人进行殴打及言语威胁，强行向杨×索要人民币8000元。
2014年5月16日，被告人于博被民警抓获，在其带领下，民警于当日将被告人孙×抓获；2014年5月23日，被告人毛德帅、关笑男被抓获；2014年7月8日，被告人王亮、文豪被抓获；在王亮带领下，民警于当日将被告人陈佳彬抓获。被告人于博因涉嫌敲诈勒索到案后，主动如实供述了其伙同毛德帅等人实施强制猥亵妇女、非法拘禁的事实经过�
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是，被告人毛德帅、于博、王亮、陈佳彬、孙×的供述，被害人杨×的陈述，证人刘×1、王×、刘×2等人的证言，辨认笔录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，工作说明等证据。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的其他证据还有破案报告、到案经过、户籍证明、刑事判决书、工作说明、立功材料、证人徐×的证言、入所健康检查表等证据。
北京市昌平区人民法院认为，被告人毛德帅、于博、王亮违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，系轮奸；非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵妇女罪；以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告�陈佳彬非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人关笑男、文豪非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵妇女罪。被告人孙×以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对上述被告人的行为依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人毛德帅、于博、王亮犯强奸罪、非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪，被告人陈佳彬犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪，被告人关笑男、文豪犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪，被告人孙×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控�名成立。指控被告人关笑男犯敲诈勒索罪的证据不足，法院不予认定。被告人毛德帅揭发检举他人犯罪线索，经查证属实，构成立功。被告人于博因涉嫌敲诈勒索到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其伙同同案犯非法拘禁及强制猥亵妇女的犯罪事实，对非法拘禁罪和强制猥亵妇女罪成立自首；其虽提及强奸的部分事实，但未能如实供述其自身罪行，不能认定自首；其协助公安机关抓获同案犯，构成立功。被告人王亮协助公安机关抓获同案犯，构成立功。被告人毛德帅、于博、王亮、关笑男、陈佳彬、文豪在非法拘禁朱×过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。朱×案发时14周岁，上述六被告人对朱×实施的全部行为严重侵害了未成年人的合法权益，应予从重处罚。被告人毛德帅、关笑男曾有犯罪前科，应予考虑从重处罚。鉴于被告人毛德帅、关笑男、陈佳彬、文豪、孙×自愿认罪，被告人于博、王亮对指控部分事实认罪，可分别予以从轻处罚。被告人毛德帅有立功情节，依法对其犯强奸罪减轻处罚，对其他所犯罪行从轻处罚。被告人于博有立功情节，对非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪成立自首，依法对其所犯罪行分别予以从轻处罚。被告人王亮有立功情节，依法对其所犯罪行分别予以从轻处罚。据此，北京市昌平区人民法院判决：
一、被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元。
二、被告人于博犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪�判处有期徒刑五年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元。
三、被告人毛德帅犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。
四、被告人陈佳彬犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币五千元。
五、被告人关笑男犯强制猥�妇女罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年。
六、被告人文豪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年。
七、被告人孙×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
八、责令被告人毛德帅、于博、王亮、陈佳彬、孙×退赔被害人杨×人民币八千元。
上诉人王亮的上诉理由是，没有与被害人发生关系，只是进行了拍照，也没有看见别人与被害人发生关系；在强制猥亵被害人的过程中，也没有猥亵被害人，与被害人没有关系；其行为也不构成非法拘禁罪，一审人民法院判决对其量刑过重。
上诉人于博的上诉理由是，没有与被害人发生性关系，其行为不构成强奸罪；在敲诈勒索过程中，其不在现场，应该是从犯，并有立功表现，一审人民法院判决对其量刑过重。
上诉人毛德帅的上诉理由是，一审人民法院判决认定其犯罪的事实与实际情况不符，其有揭发他人犯罪的立功表现，一审人民法院判决对其量刑过重。
上诉人陈佳彬的上诉理由是，在非法拘禁过程中，其在现场没待多久就走了，其行为不构成非法拘禁罪，且一审人民法院判决对其所犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪量刑过重。
上诉人文豪的上诉理由是，一审人民法院判决对其量刑过重。
原审被告人关笑男的辩护意见是，一审法院判决认定被害人的年龄14周岁错误，被害人应当17周岁-18周岁，原判对其量刑过重。
原审被告人孙×对一审法院的判决没有意见，表示服从判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本�经审核予以确认。
对于上诉人王亮上诉提出的，没有与被害人发生关系，只是进行了拍照，也没有看见别人与被害人发生关系。在强制猥亵被害人的过程中，也没有猥亵被害人，与被害人没有关系的上诉理由；对于上诉人于博上诉提出的，没有与被害人发生性关系，其行为不构成强奸罪。在敲诈勒索过程中，其不在现场，应该是从犯的上诉理由；对于上诉人毛德帅上诉提出的，一审人民法院判决认定其犯罪的事实与实际情况不符的上诉理由；对于上诉人陈佳彬上诉提出的，在非法拘禁过程中，其在现场没待多久就走了，其行为不构成非法拘禁罪的上诉理由；对于原审被告人关笑男辩护提出的，一审法院判决认定被害人的年龄14周岁错误，被害人应当17周岁或18周岁的辩护意见，经查，现有经一审法院当庭举证质证的被害人朱×的陈述及辨认笔录，王亮、于�、毛德帅、陈佳彬、关笑男、文豪、孙×的供述等证据足以证明上述上诉人及原审被告人分别所犯罪行的事实和被害人的确切年龄，故王亮、于博、毛德帅、陈佳彬、关笑男分别所提上述上诉理由及辩护意见，均无事实依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王亮、于博、毛德帅违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，系轮奸；非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵妇女罪；以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人陈佳彬非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人�物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人文豪、原审被告人关笑男非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；聚众强制猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵妇女罪。原审被告人孙×以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。对上述上诉人及原审被告人的行为依法均应予惩处。鉴于上诉人毛德帅揭发检举他人犯罪线索，经查证属实，构成立功。上诉人于博因涉嫌敲诈勒索到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其伙同同案犯非法拘禁及强制猥亵妇女的犯罪事实，对非法拘禁罪和强制猥亵妇女罪成立自首；其协助公安机关抓获同案犯，构成立功。上诉人王亮协助公安机关抓获同案犯，构成立功。毛德帅、于博、王亮、关笑男、陈佳彬、文豪在非法拘禁朱×过程中，具有殴打情节，应当从重处罚。朱�案发时14周岁，上述六原审被告人对朱×实施的全部行为严重侵害了未成年人的合法权益，应予从重处罚。毛德帅、关笑男曾有犯罪前科，应予考虑从重处罚。鉴于毛德帅、关笑男、陈佳彬、文豪、孙×自愿认罪，于博、王亮对部分事实认罪，可分别予以从轻处罚。毛德帅有立功情节，依法对其犯强奸罪减轻处罚，对其他所犯罪行从轻处罚。于博有立功情节，对非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪成立自首，依法对其所犯罪行分别予以从轻处罚。王亮有立功情节，依法对其所犯罪行分别予以从轻处罚。对于上诉人王亮上诉提出的，其行为不构成非法拘禁罪，一审人民法院判决对其量刑过重的上诉理由；对于上诉人于博上诉提出的，其有立功表现，一审人民法院判决对其量刑过重的上诉理由；对于上诉人毛德帅上诉提出的，其有揭发他人犯罪的立功表现，一审人民法院判决对其量刑过重的上诉理由；对于上诉人陈佳彬上诉提出的，一审人民法院判决对其所犯强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪量刑过重的上诉理由；对于上诉人文豪上诉提出的，一审人民法院判决对其量刑过重的上诉理由；对于原审被告人关笑男辩护提出的，原判对其量刑过重的辩护意见，经查，一审人民法院在对上述上诉人及原审被告人量刑时，已经充分考虑了上述上诉人及原审被告人分别所具有的法定从重、从轻和减轻处罚情节，并分别对其从轻或减轻处罚量刑适当，上述上诉人及原审被告人分别所提上诉理由及辩护意见，无法律依据，不能成立，本院均不予采纳。原审人民法院根据王亮、于博、毛德帅、陈佳彬、文豪、关笑男、孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度所作出的一审判决，分别对其定罪、适用法律正确，量刑适当，对其分别判处�金的数额亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王亮、于博、毛德帅、陈佳彬、文豪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 崔亚楠