wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初775号
原告刘智彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住吉州区，。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告雷建华，男，1982年10月11日出生，汉族，住青原区，。
被告吉安市有巢建筑工程公司，住所地：吉州区上人民路63号，统一社会信用代码：91360800748521594Q。
法定代表人肖强，总经理。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
原告刘智彬与被告雷建华、吉安市有巢建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智彬的委托代理人左鸫鸽，被告雷建华、吉安市有巢建筑工程公司的委托代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智彬诉称：被告雷建华以被告有巢公司名义承建吉安市万家房地产开发公司开发的阳明花园58#楼水电消防及附属工程，期间购买了原告销售的消防管及配件，2015年7月24日经清算尚欠原告货款57340元，经原告催收，两被告拖延不付。原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告货款57340元，诉讼费用由两被告负担。
被告雷建华辩称：我欠原告货款属实，去年打了总欠条给原告，共计57340元。阳明花园58#楼工程是我挂靠有巢公司承包的，有巢公司差我20多万元未付，我没钱支付货款。
被告吉安市有巢建筑工程公司辩称：我方认为被告雷建华将结算书交给原告，是将责任转嫁给有巢公司，不能排除原告与被告雷建华恶意串通的嫌疑，且结算书原件与复印件不符。即使欠款属实，也是被告雷建华与原告发生的欠款关系，应由雷建华偿还，不应由有巢公司还，请求法院驳回原告对有巢公司的诉请。
经审理查明：被告吉安市有巢建筑工程公司系阳明花园58#水电消防及附属工程的施工单位，被告雷建华则是该工程的实际施工人，并在该工程《工程结算造价报告书》中以施工单位负责人名义签字。2015年7月24日，被告雷建华向原告出具欠条，证明尚欠原告阳明花园58#楼材料款57340元。后原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条原件、《工程结算造价报告书》、证人郭某的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，买方在购买货物后应及时向卖方支付货款。在本案中，被告雷建华向原告购买货物后有支付货款的义务，在被告雷建华不支付的情况下，原告有权依法维护自身合法权益，故原告要求被告雷建华支付所欠货款57340元于法有据，本院依法予以支持。从现有证据看，原告已提供有被告雷建华签字的《工程结算造价报告书》以及证人郭某的证言，可以证明被告雷建华挂靠在被告吉安市有巢建筑工程公司名下，对阳明花园58#水电消防及附属工程实际施工。因此，被告吉安市有巢建筑工程公司作为被挂靠人理应对本案所欠货款承担连带责任，故原告要求被告吉安市有巢建筑工程公司连带清偿57340元的诉请依法予以支持。至于被告吉安市有巢建筑工程公司的答辩理由，由于其未提供证据予以证实，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建华向原告刘智彬支付货款57340元，限判决生效后十五日内付清。
二、被告吉安市有巢建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘彦博
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初775号原告刘智彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住吉州区，。委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被告雷建华，男，1982年10月11日出生，汉族，住青原区，。被告吉安市有巢建筑工程公司，住所地：吉州区上人民路63号，统一社会信用代码：91360800748521594Q。法定代表人肖强，总经理。委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告刘智彬与被告雷建华、吉安市有巢建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智彬的委托代理人左鸫鸽，被告雷建华、吉安市有巢建筑工程公司的委托代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智彬诉称：被告雷建华以被告有巢公司名义承建吉安市万家房地产开发公司开发的阳明花园58#楼水电消防及附属工程，期间购买了原告销售的消防管及配件，2015年7月24日经清算尚欠原告货款57340元，经原告催收，两被告拖延不付。原告依法提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告货款57340元，诉讼费用由两被告负担。被告雷建华辩称：我欠原告货款属实，去年打了总欠条给原告，共计57340元。阳明花园58#楼工程是我挂靠有巢公司承包的，有巢公司差我20多万元未付，我没钱支付货款。被告吉安市有巢建筑工程公司辩称：我方认为被告雷建华将结算书交给原告，是将责任转嫁给有巢公司，不能排除原告与被告雷建华恶意串通的嫌疑，且结算书原件与复印件不符。即使欠款属实，也是被告雷建华与原告发生的欠款关系，应由雷建华偿还，不应由有巢公司还，请求法院驳回原告对有巢公司的诉请。经审理查明：被告吉安市有巢建筑工程公司系阳明花园58#水电消防及附属工程的施工单位，被告雷建华则是该工程的实际施工人，并在该工程《工程结算造价报告书》中以施工单位负责人名义签字。2015年7月24日，被告雷建华向原告出具欠条，证明尚欠原告阳明花园58#楼材料款57340元。后原告经催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告提供的欠条原件、《工程结算造价报告书》、证人郭某的证言及庭审笔录予以证实。本院认为，买方在购买货物后应及时向卖方支付货款。在本案中，被告雷建华向原告购买货物后有支付货款的义务，在被告雷建华不支付的情况下，原告有权依法维护自身合法权益，故原告要求被告雷建华支付所欠货款57340元于法有据，本院依法予以支持。从现有证据看，原告已提供有被告雷建华签字的《工程结算造价报告书》以及证人郭某的证言，可以证明被告雷建华挂靠在被告吉安市有巢建筑工程公司名下，对阳明花园58#水电消防及附属工程实际施工。因此，被告吉安市有巢建筑工程公司作为被挂靠人理应对本案所欠货款承担连带责任，故原告要求被告吉安市有巢建筑工程公司连带清偿57340元的诉请依法予以支持。至于被告吉安市有巢建筑工程公司的答辩理由，由于其未提供证据予以证实，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告雷建华向原告刘智彬支付货款57340元，限判决生效后十五日内付清。二、被告吉安市有巢建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘彦博二〇一六年六月二十九日书记员  陈 双法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1941号
原告：郭海芳，女，1977年10月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告：吴建新，男，1960年10月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告郭海芳与被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海芳的委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭海芳向本院提出诉讼请求：1、被告吴建新返还原告郭海芳投资借款200,000元及利息63,000元（该利息计至2016年6月11日），并支付从2016年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订协议书约定：1、原告投资200,000元给被告吴建新用于承建邵武市公安局看守所挡墙工程项目；2、投资期限1年从2014年10月9日至2015年10月8日；3、投资款按月计息，被告每月5日前支付原告利息4,000元；4、投资期满，被告退还原告投资款并支付利润55,000元。合同签订后，原告按约于2014年10月11日向被告支付投资款200,000元，但被告未全面履行合同义务,除支付原告利息17,000元外，其他款项经原告多次催索未果。
被告吴建新未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告郭海芳举有2组证据：
证据1、协议书。拟证明2014年10月9日，原、被告签订协议书约定，原告投资200,000元给被告吴建新用于承建邵武市公安局看守所挡墙工程项目的事实。
证据2、收条。拟证明2014年10月11日，被告吴建新收到原告投资款200,000元的事实。
被告吴建新未提出质证意见。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可认定以下事实：2014年10月9日，原、被告签订协议书约定：1、原告投资200,000元给被告吴建新用于承建邵武市公安局看守所挡墙工程项目；2、投资期限1年从2014年10月9日至2015年10月8日；3、投资款按月计息，被告每月5日前支付原告利息4,000元；4、投资期满被告应退还原告投资款200,000元并支付利润55,000元。合同签订后，原告按约于2014年10月11日向被告支付投资款200,000元，但被告未全面履行合同义务,除支付原告利息17,000元外，其他款项未支付。
本院认为，原、被告签订协议书约定，原告投资只分红，不参与管理，也不承担亏损，且投资款按月计息，应认定本案原告“投资”的法律关系为名为投资实为借贷法律关系。本案原告已按合同约定履行了投资款出借义务，现借款期限届满，被告理应按合同约定履行还本付息的义务，故原告诉请被告吴建新返还投资借款200,000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建新应返还原告郭海芳投资借款200,000元及利息63,000元（该利息计至2016年6月11日），并支付从2016年6月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；上述款项定于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,245元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1133号
原告杨君海，住所地辽源市。
委托代理人杨涛，系吉林英状律师事务所律师。
被告雷家奇，58岁，住所地辽源市。
原告杨君海诉被告雷家奇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨君海到庭参加诉讼，被告雷家奇经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告在原告处购买建筑材料没付款，当时给原告写下《欠据》，注明欠原告材料款32500.00元，原告每年索要数次，被告始终没有给付，原告无奈诉至法院请求判令被告立即给付材料款32500.00元。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告提交欠据原件一份，证明2010年10月20日被告因欠原告材料款32500.00元给原告出具欠据。
被告未向法庭提交证据材料，未到庭参加庭审质证。
经审理查明，被告雷家奇因向原告杨君海购买石棉瓦、白水泥、木方等材料于2010年10月20日给原告出具“今欠杨君海材料款叁万贰仟伍佰元，32500.00元，欠款人雷家奇”字样的欠据一张，现原告催要欠款未果诉至法院。
本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。原告举证的欠据能够证明被告欠款32500.00元的事实存在，被告未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料，经合法传唤也未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，被告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷家奇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨君海32500.00元。
案件受理费306.00元、诉讼费用60.00元，由被告雷家奇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 李炎毅择
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4169号
罪犯洪晨荣，男，1991年8月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）霞刑初字第326号刑事判决，以被告人洪晨荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）宁刑终字第89号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪晨荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪晨荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪晨荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪晨荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪晨荣减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月9日起至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1696号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴壮凡，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴壮凡金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第2019号支付令确认：由被执行人吴壮凡偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付45840元，并承担本案受理费315元。
但被执行人吴壮凡至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴壮凡无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终207号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：吴汉民，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人吴汉民、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初471号
原告�钱贵兴，男，1953年5月10日出生，汉族，住安宁市。
委托诉讼代理人：刘敏，螳川法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：代晶晶，安宁市八街街道法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。
被告：昆明顺燊工贸有限公司。住所：安宁市连然街道办事处平顶山。
法定代表人：田晗。
原告钱贵兴与被告昆明顺燊工贸有限公司（以下简称“顺燊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告钱贵兴及其委托诉讼代理人刘敏、代晶晶到庭参加诉讼,被告顺燊公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱贵兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年7月至2017年11月的工资共计38190元；2、本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：原告钱贵兴于2003年7月起至2006年12月到被告順燊公司还原铁厂从事安保工作，为被告看管场地及设备。2007年1月，由于原告的妻子病重，原告回家照顾妻子，直至2008年7月才回到順燊公司工作，还是从事安保工作，直至2017年11月。但公司从2016年7月起就没有支付给原告工资，原告因多次催要工资无果，遂提起诉讼。
诉讼期间，钱贵兴以顺燊公司在本案立案后支付了工资3540元为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工资34650元。
被告顺燊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钱贵兴在顺燊公司工作，顺燊公司自2016年7月开始未支付工资。顺燊公司制作的《职工工资表》显示：钱贵兴在2016年7月-2017年11月的工资总计为38190元。钱贵兴提起诉讼后，顺燊公司支付了工资3540元，顺燊公司至今尚欠钱贵兴工资34650元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，钱贵兴要求顺燊公司支付工资34650元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
由昆明顺燊工贸有限公司于本判决生效后立即向钱贵兴支付所欠工资34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取计378元，由昆明顺燊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初471号原告�钱贵兴，男，1953年5月10日出生，汉族，住安宁市。委托诉讼代理人：刘敏，螳川法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：代晶晶，安宁市八街街道法律服务所法律服务工作者，一般诉讼代理。被告：昆明顺燊工贸有限公司。住所：安宁市连然街道办事处平顶山。法定代表人：田晗。原告钱贵兴与被告昆明顺燊工贸有限公司（以下简称“顺燊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告钱贵兴及其委托诉讼代理人刘敏、代晶晶到庭参加诉讼,被告顺燊公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱贵兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年7月至2017年11月的工资共计38190元；2、本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：原告钱贵兴于2003年7月起至2006年12月到被告順燊公司还原铁厂从事安保工作，为被告看管场地及设备。2007年1月，由于原告的妻子病重，原告回家照顾妻子，直至2008年7月才回到順燊公司工作，还是从事安保工作，直至2017年11月。但公司从2016年7月起就没有支付给原告工资，原告因多次催要工资无果，遂提起诉讼。诉讼期间，钱贵兴以顺燊公司在本案立案后支付了工资3540元为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工资34650元。被告顺燊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱贵兴在顺燊公司工作，顺燊公司自2016年7月开始未支付工资。顺燊公司制作的《职工工资表》显示：钱贵兴在2016年7月-2017年11月的工资总计为38190元。钱贵兴提起诉讼后，顺燊公司支付了工资3540元，顺燊公司至今尚欠钱贵兴工资34650元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，钱贵兴要求顺燊公司支付工资34650元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：由昆明顺燊工贸有限公司于本判决生效后立即向钱贵兴支付所欠工资34650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计378元，由昆明顺燊工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一八年四月二十四日书记员  侯 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08149号
原告孙×1，男，1963年11月7日出生。
被告孙×2，女，1963年12月8日出生。
委托代理人魏磊，男，1987年9月9日出生。
原告孙×1诉被告孙×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1，被告孙×2及其委托代理人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：我于1986年经人介绍与被告认识，并于当年结婚，于1988年生下女儿孙××。开始双方感情还可以，近几年双方感情越来越淡，几乎没有语言交流，没有夫妻生活，已分居三年。如今孩子已结婚，被告已退休，我特诉至法院，要求判决：1、我与被告离婚；2、对于我承租的位于北京市丰台区×××11号的房屋，被告自判决离婚后搬出，自建4间住房，南面1间归我所有，其余可归被告；3、双方所生女儿已结婚，无需抚养；4、存款已被被告转移，数目不详，要求被告支付我50000元。
被告孙×2答辩称：一、原告在起诉书中所述的双方感情越来越谈，没有交流，不属实。事实上，我与原告共同生活快30年，生有一女，婚前也是经过充分了解，对彼此都很满意后才登记结婚的，婚后我也一直尊老爱幼，对家庭负责。我们夫妻关系的现状应是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度。二、原告所说的感情不和是因为原告有第三者，并非我与原告感情不和，原告是过错方，其行为给我造成严重的精神伤害和心理伤害，我要求原告给我补偿30万元。三、我与原告于1986年9月结婚后居住在北京市丰台区×××11排至今，无其他房产，我应该与原告有共同的居住权。四、2011年我于北京天坛医院查出患有小脑萎缩，时常伴有糊涂、意识不清等症状，常年吃药，女儿、女婿跟我一起居住以便照顾我。总之，我不同意离婚。
经审理查明：孙×1与孙×2于1986年9月1日登记结婚，1988年7月29日生育一女孙××。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，孙×1称双方已分居3年，感情已破裂，要求离婚。孙×2称双方分居系因孙×1有第三者，而非双方感情不和，且其认为双方感情未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。孙×1不认可自己有第三者。孙×2另提交影像学报告单一份，拟证明其身体不好需要人照顾。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、住房证明、影像学报告单、照片等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。孙×1与孙×2婚龄近三十年，且双方育有子女，具有良好的婚姻基础。双方经过多年的努力和奋斗，共同养育子女成人，共同克服家庭生活中出现的挫折和困难，现双方逐渐步入老年，身体机能日渐下降，此时更需要夫妻双方互相扶持和帮助，加强沟通和理解，珍惜多年建立起来的夫妻感情，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。现孙×1要求离婚，孙×2不同意离婚，综合本案具体情况，双方间的夫妻感情并未完全破裂，本院对孙×1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈童
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执345号
申请执行人袁于棚，男，1981年11月12日出生，，汉族，居民，住四川省三台县。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被执行人廖光德，男，1955年3月3日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人袁于棚申请执行被执行人廖光德机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）彭州民初字第2794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖光德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁于棚向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人廖光德现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人廖光德应给付申请执行人袁于棚赔偿款302395.3元、案件受理费1006元，共计303401.3元，未执行金额为303401.3元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年八月十日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第222号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：武城县城区富加豪百货副食部。住所地：山东省德州市武城县城区文化西街（富豪百货副食）。
经营者：董秀霞。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告武城县城区富加豪百货副食部侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告武城县城区富加豪百货副食部的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 洁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民初字第1806号原告崔增德，农民。被告崔克江。原告崔增德诉被告崔克江民间借贷纠纷一案。本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  刘欣荣二〇一五年十二月二十四日书记员  蔡文宣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更650号
罪犯胡建士，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2007年12月11日作出（2007）清刑初字第185号刑事判决，以被告人胡建士犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月5日和2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建士在2015年2月25日至2016年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币115000元。有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建士减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年12月2日起至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第186号
申请执行人靳立杰，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
被执行人石永强，男，现住巴林左旗林东镇。
本院在执行靳立杰申请执行石永强民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2083号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第186号
申请执行人靳立杰，男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
被执行人石永强，男，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2083号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石永强在中国邮政储蓄银行62179919100152
71948账户内存款中的元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年七月一日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第186号
申请执行人靳立杰，男，现住巴林右旗。
被执行人石永强，男，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法将被执行人石永强所有的车牌号为蒙DH11**的小型客车一辆进行扣押。扣押期限为两年，从2016年4月11日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年四月十一日
书记员 吴文超
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初136号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人方恭友，男，1986年11月14日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2018年3月9日被取保候审。
辩护人张宏，福建司安律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人方恭友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月9日19时许，被告人方恭友在其朋友家喝完酒后，途径福州市台江区金鼎瑞士小区2号楼103单元门口时，发现该房门未关，于是将被害人赵某放在门口鞋柜上面黑色皮包内的一部苹果8Plus手机、一部OPPOR7手机及现金人民币246元盗走。随后，被闻声赶来的被害人赵某及其母周了花在屋外平台上抓获，并从屋顶花圃内找到被丢弃的两部手机，从被告人身上搜查到被窃取的现金。案发后被盗的两部手机及现金人民币246元已返还给被害人，并取得被害人谅解。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币7560元。
上述涉案金额达人民币7806元。
审理过程中，被告人方恭友向本院预缴人民币3000元待处。
鉴于被告人方恭友归案后如实供述案件事实且已取得被害人谅解，公诉机关建议对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人方恭友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人方恭友的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出方恭友具有归案后如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人方恭友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人方恭友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从被告人方恭友的预缴款中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1316号
罪犯孙志贤。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）招刑初字第267号刑事判决，以被告人孙志贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯孙志贤未履行财产刑，本院于2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日、2016年6月27日均裁定对其不�减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月14天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙志贤减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙志贤在服刑中的改造表现与执行机关报送的�况相同。另查明，罪犯孙志贤未履行财产刑。
上述事实有罪犯孙志贤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙志贤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙志贤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1316号罪犯孙志贤。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）招刑初字第267号刑事判决，以被告人孙志贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯孙志贤未履行财产刑，本院于2015年8月25日、2015年11月17日、2016年3月4日、2016年4月19日、2016年6月27日均裁定对其不�减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月14天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙志贤减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙志贤在服刑中的改造表现与执行机关报送的�况相同。另查明，罪犯孙志贤未履行财产刑。上述事实有罪犯孙志贤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙志贤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孙志贤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更857号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张武齐。2012年7月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）冀刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年零四个月，剥夺政治权利三年，罚金1000元（刑期自2012年3月7日起至2024年7月6日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第288号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）893号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬六次。无违规违纪问题。履行部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其抢劫犯罪属于罪行严重，结合其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武齐减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月7日起至2023年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1710号
申请执行人郑崇举
被执行人福建华隆金属制品有限公司
本院在执行申请执行人郑崇举与被执行人福建华隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人福建华隆金属制品有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1007号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3008号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告孙鹏。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告孙鹏物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年九月十二日
书记员 王清洁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1011号
原告秦文相，男，1942年3月15日生，汉族。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告冯现立，男，1972年5月17日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华街北街18号盛世经纬A座9层。
负责人程杨，职务总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告秦文相诉被告冯现立、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文相的委托代理人张勇，被告冯现立，被告保险公司的委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文相向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费等各项损失73648.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日10时38分许，被告冯现立驾驶自己的豫Ｊ×××××型轿车沿省道222公路自西向东行驶至滑县八里营乡老苗批发部前路段将原告驾驶的造成原告受伤自行车损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告冯现立负事故的主要责任。原告伤情及车损严重。后获悉事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车在第二被处投有强制险。事故发生后经滑县交警队调解无果。
被告冯现立辩称，对事故的发生无异议，但被告的车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司先行赔付，超出部分按照事故责任比例进行赔付。另事故发生后，被告为原告垫付3000元医疗费。
被告保险公司辩称，在交通事故认定书真实、保险车辆的行驶证和驾驶证有效并且正常年检，驾驶员在事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间的前提下，并且不存在保险合同约定和法律规定的免责情形下，我司将按照法律规定及保险合同的约定进行理赔；根据交强险保险条款约定医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，答辩人不应承担；被告垫付的医疗费应予扣除。原告主张护理费应该按照上一年度农村居民纯收入的标准计算，护理期限只能计算住院期间。原告的伤残级别过高，即使构成伤残其残疾赔偿金应该按照…年度农村居民纯收入的标准计算，后续治疗费应该实际发生后在主张。本次事故发生时原告已经超过六十周岁，根据公安部法制司对海南省公安厅法制处《关于“无劳动能力的人”标准的请示》的答复发[1998]28号的规定结合本案秦文相在事故发生时的实际年龄其己丧失劳动能力，其误工费不应得到支持。本案因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不应承担。另原告主张的其他损失过高。
经审理查明，2017年11月2日10时38分许，冯现立驾驶自己所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿省道222公路自西向东行驶至滑县八里营乡老苗批发部前路段，与秦文相驾驶的自行车发生碰撞，造成秦文相受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定：冯现立负事故的主要责任，秦文相负事故的次要责任。
秦文相受伤后被送往到滑县人民医院抢救治疗，共住院34天，医疗花费23481.63元，另于2017年11月28日购买腰部康复护具支出费用2900元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行了鉴定，该鉴定中心于2018年3月19日作出鉴定意见：秦文相腰1椎体压迫性骨折评为十级伤残；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为120天；后续治疗费用约为8000元。原告支出鉴定等费2866.6元。
另查明，冯现立已现行支付医疗费用3000元。豫Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告冯现立负事故的主要责任，秦文相负事故的次要责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因豫Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由被告冯现立依照事故责任比例承担。
原告的合理损失包括：医疗费23481.63元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3、营养费680元（20元/天×34天）；4、护理费9489.63元（36848元/年÷365天×34天+36848元/年÷365天×120天×50%）；交通费酌定250元；康复护具费2900元；伤残赔偿金6359.59元（12719.18元/年×5年×10%）；精神抚慰金酌定4000元；鉴定费2866.6元，合计59047.45元。综上，被告保险公司首先应在交强险赔偿限额32999.22元赔偿限额内赔偿原告的上述损失，原告的下余损失26048.23元，由被告冯现立承担80%，为20838.58元，但被告冯现立现行支付的3000元应予减除。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告秦文相损失人民币32999.22元；
二、被告冯现立于本判决生效后十日内赔偿原告秦文相损失人民币17838.58元；
三、驳回原告秦文相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元减半收取816元，保全费100元，由原告秦文相负担366元，被告冯现立负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十八日
书记员 王舒舒
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执621号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：宫海锋，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人宫海锋罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月26日作出了（2016）吉0283刑初609号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宫海锋暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初609号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执621号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：宫海锋，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人宫海锋罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月26日作出了（2016）吉0283刑初609号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宫海锋暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初609号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第00006号
申请人：徐天清，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人徐天清依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00383号民事调解书，于年9月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨臣和的银行存款。
本院认为，申请人徐天清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨臣和的银行存款59785元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年九月十五日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第00006号
申请人：徐天清，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人徐天清依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00383号民事调解书，于2015年9月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨臣和的银行存款。
本院认为，申请人徐天清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨臣和的银行存款59785元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年九月十五日
书记员 李琳琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01281号
原告张某某，女，1997年2月26日生。
法定代理人雷某，女，1965年3月1日生。
被告张小民，男，1951年2月15日生。。
原告张某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 王维佳
二〇一一年四月八日
书记员 秦海军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21180号
原告:方高春，男，1960年2月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：孙占伟、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：傅毓洪，男，1970年1月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：程书梅，女，1969年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原告方高春为与被告傅毓洪、程书梅民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方高春的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加庭审。被告傅毓洪、程书梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即归还借款人民币20000元及从起诉日起按年利息6%计算至实际归还日止的利息。
事实与理由：二被告系夫妻关系。被告向原告借款共计人民币20000元，2011年5有23日由第一被告立下借条一份，至今分文未还，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请求支持。
被告傅毓洪、程书梅均未作答辩。
原告方高春为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明被告尚欠原告借款20000元未归还的事实。
证据2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告傅毓洪、程书梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告傅毓洪、程书梅均未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年5有23日，被告傅毓洪向原告借款计人民币20000元，并出具借条一份。借条未约定还款期限。后被告至今分文未还，
本院认为：原告与被告傅毓洪之间的借贷关系事实清楚、证据充分。两被告在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告长期拖欠借款不还，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅毓洪、程书梅于本判决生效之日起十日内归还原告方高春借款本金计人民币2万元并支付利息（从2016年12月20日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告傅毓洪、程书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年二月十四日
书记员 骆健雄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第547号
罪犯胡新志，男，1978年7月20日生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯胡新志因犯放火罪被山西省太原市小店区人民法院于二00九年十月二十日以（2009）小店刑初字第473号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年（刑期从2009年5月25日起至2014年5月24日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡新志在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新志减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1707号
原告：冯某某，女，1975年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘某，男，1992年3月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：余某某，男，1988年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托代理人：李志成，该公司员工。
原告冯某某与被告刘某、余某某、华安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某,被告刘某和被告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人李志成到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计9983元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，刘某驾驶正三轮摩托车（左侧搭载冯某某），途经广丰芦林纸厂门前路段时，碰撞到由余某某驾驶临时停在机动车道上的赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车，造成原告和冯某某两人受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由余某某和刘某承担事故的同等责任。原告受伤后第一次治疗的费用已经由法院判决，得到了赔偿。法院要求拆除内固定费用等实际发生后另行起诉。2018年3月6日，原告在广丰中医院行内固定拆除术，花了医疗费7223.30元。
被告刘某辩称:其是好意搭载原告,应当减轻被告的赔偿责任。
被告余某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：医疗费扣除非医用药，护理费712元，营养费160元，交通费80元，住院伙食补助费160元，误工费712元。上述费用按50%的比例承担，诉讼费和鉴定费不承担。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审期间，被告刘某同意赔偿原告各项费用3300元，保险公司同意赔偿各项费用4000元，原告也同意该方案。
本院认为,经广丰交通警察大队认定，该事故由余某某和刘某各承担事故的同等责任，本院予以确认。原告与刘某、华安财产保险股份有限公司江西分公司达成了初步协议，本院予以确认。被告余某某未到庭，其应当承担非医保部分的50%的责任，即722元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司司赔偿原告冯某某经济损失计4000元，被告余某某赔偿原告冯某某经济损失计722元，被告刘某赔偿原告冯某某经济损失计3300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担13元,原告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年五月十五日
书记员 叶丽玲
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第403号
金丐德、谢丐龙、叶楚平、吴海英、黄益敏：
你们不服浙江省高级人民法院作出的（2014）浙行终字第264号行政判决，向本院提出再审申请。
经审查认为，浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）于2014年2月13日作出的《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称房屋征收决定）在征收范围内的土地性质、补偿方案征求公众意见情况公布、涉案项目的补偿资金来源、涉案范围内未经登记建筑的调查、认定及处理、货币补偿的奖励等方面存在不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定的情形，依法应当确认违法或撤销。鉴于撤销被诉房屋征收决定将会给公共利益及他人合法权益造成重大损害，一审法院及浙江省高级人民法院判决确认被诉房屋征收决定违法并责令鹿城区政府采取相应的补救措施，符合法律规定。至于你们在二审中增加要求责令鹿城区政府对你们进行行政赔偿的请求，因不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，二审判决不予支持也是正确的。此外，鉴于本案被诉房屋征收决定调整征收范围后，黄益敏的房屋已不在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，因此，黄益敏与被诉征收决定已不具有法律上的利害关系，浙江省高级人民法院据此维持一审驳回黄益敏起诉的处理结果也并无不当。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年六月二十六日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3901号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告肖晓艳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人周永芳到庭参加诉讼，被告肖晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告肖晓艳自2006年11月13日向原告申请办理了信用卡。截止2015年2月25日，被告累计欠款本息共计74523.42元。原告自2014年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74523.42元（截止2015年2月25日，欠款本金67521.71元，利息1283.67元，费用5718.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告肖晓艳未到庭作答辩。
经审理查明，2006年11月2日，被告肖晓艳填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为肖晓艳办理了信用卡，截止2015年2月25日，欠款本金67521.71元，利息1283.67元，费用5718.04元，共计74523.42元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，肖晓艳向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向肖晓艳发放了信用卡，肖晓艳支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，肖晓艳应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令肖晓艳给付欠款本息及费用共计74523.42元及自2015年2月26日起的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、肖晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用74523.42元；
二、肖晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，诉讼保全费765元，公告费120元，由肖晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 刘葛莉
人民陪审员 李 祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马艳萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第203号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘吉红（曾用名刘喜红），女，1971年12月8日出生，汉族。
因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月10日被濮阳市公安局胜利分局取保候审，同年5月28日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘吉红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人刘吉红到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年1月22日，被告人刘吉红的丈夫魏某某签收了濮阳市华龙区人民政府食品安全委员会办公室向其下达的《关于打击滥用食品添加剂和非法添加非食品物质的通知》，并告知刘吉红。同年2月3日上午8时许，濮阳市公安局胜利分局民警到濮阳市南海路“闪老大”胡辣汤早餐店进行检查，现场提取了被告人刘吉红炸制的添加泡打粉的油条7根。2015年2月5日，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，上述提取的油条中检出铝的残留量为400mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定油炸面制食品中铝的残留量≤100mg／kg，刘吉红生产、销售的油条中铝的残留量超标。同年2月10日，民警在上述早餐店将刘吉红抓获，并当场扣押了其炸制油条时添加使用的香甜泡打粉1袋。
上述事实，被告人刘吉红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某证言、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、清丰县公安局仙庄派出所户籍证明、濮阳市公安局胜利分局治安管理大队抽样取证证据清单、照片、扣押物品清单、抓获证明，濮阳市华龙区人民政府食品安全委员会办公室《关于打击非法添加和滥用食品添加剂的通知》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘吉红生产、销售的食品中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权，已犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪。刘吉红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控刘吉红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘吉红自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘吉红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘吉红在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张寒松
长春市朝阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3445号
原告：金学军，男，住长春市双阳区。
被告：杨铭时，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告金学军诉被告杨铭时买卖合同纠纷一案中，原告金学军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金学军撤回起诉。
案件受理费3，900.00元，不予收取，退于原告金学军。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3445号
原告：金学军，男，住长春市双阳区。
被告：杨铭时，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告金学军诉被告杨铭时买卖合同纠纷一案中，原告金学军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金学军撤回起诉。
案件受理费3,900.00元，不予收取，退于原告金学军。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜人民�审员魏睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪 春 祥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2166号
罪犯周显久，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年8月28日作出（2009）合法刑初字第161号刑事判决，以被告人周显久犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年2月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周显久能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周显久，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周显久在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周显久减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 方 明
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执210号
申请执行人：罗某，男，1978年8月1日生，汉族，初中文化，住宕昌县哈达铺镇上街村，农民，公民身份号码62262319780801XXXX。
被执行人：赵某，男，1985年9月17日生，汉族，小学文化，住宕昌县哈达铺镇各居村，农民，公民身份号码62262319850917XXXX。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人有银行存款2600元，已扣划支付给申请执行人，被执行人无其他可供执行的财产，且移送公安机关临控，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1223执210号申请执行人：罗某，男，1978年8月1日生，汉族，初中文化，住宕昌县哈达铺镇上街村，农民，公民身份号码62262319780801XXXX。被执行人：赵某，男，1985年9月17日生，汉族，小学文化，住宕昌县哈达铺镇各居村，农民，公民身份号码62262319850917XXXX。本院在执行申请执行人罗某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人有银行存款2600元，已扣划支付给申请执行人，被执行人无其他可供执行的财产，且移送公安机关临控，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十二月二十一日书记员  安玉星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11566号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林财金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林财金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,396.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,437.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林财金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,833.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11566号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林财金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林财金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,396.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,437.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林财金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,833.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终87号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郝运田，男，1969年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。因犯贩卖毒品罪于2015年12月26日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年12月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月21日被许昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。
辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人郝运田犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）豫1003刑初598号刑事判决。原审被告人郝运田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月21日11时许，被告人郝运田在许昌市魏都区胖东来服饰鞋业大楼西侧南北小路上，以人民币200元的价格贩卖给陈某一小包疑似毒品物质，被许昌县公安局民警当场抓获。经称重，一小包疑似毒品物质净重0.785克，经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检出甲基苯丙胺。另查明，郝运田系累犯，毒品再犯，构成一般立功。
上述犯罪事实，被告人郝运田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、被告人供述、现场检测报告书、证人陈某证言、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、物证照片、称量笔录及照片、上缴毒品单据、许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的（许）公（刑）鉴（毒化）字［2017］152号理化检验鉴定报告、视频光盘、抓获录像、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初547号刑事判决书、释放证明、抓获经过、立功材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
根据上述事实和证据，许昌市建安区人民法院认为，被告人郝运田明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，郝运田系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。郝运田揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚。遂判决如下：被告人郝运田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人郝运田上诉称：量刑过重。其辩护人的辩护意见为：上诉人到案后如实供述，认罪态度较好，具有重大立功情节，该案存在犯意引诱，建议对郝运田在原审量刑基础上从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人郝运田明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，毒品再犯。郝运田揭发他人犯罪经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。关于郝运田上诉称量刑过重的辩解，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。其辩护人提出郝运田到案后如实供述，认罪态度较好，具有重大立功情节，该案存在犯意引诱，建议对郝运田在原审量刑基础上从轻处罚的辩护意见，经查：原审已认定郝运田认罪态度较好，构成一般立功，但不构成重大立功，该案存在犯意引诱的情况，已在量刑时对其从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 一
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初458号
原告何某，男，1957年4月14日生，汉族。
被告谢某，女，1960年11月26日生，汉族。
本院在审理原告何某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月28日以与被告谢某已经和好为由，自愿向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合我国法律规定，属于当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
审判长 李艳萍
审判员 裴 蓓
审判员 刘庆春
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晶晶
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初166号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：姚成志，男，汉族，26岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告姚成志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 门 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5867号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：高本相，男，1971年3月26日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告高本相物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告高本相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，高本相系原告所管理的“通盛上海花园”102402室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为153.75平方米，每月物业费计77元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告高本相自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计924元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金3014元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高本相支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费924元；二、被告高本相支付原告违约金3014元；三、诉讼费由被告承担。
被告高本相未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告高本相系滕州通盛上海花园业主，房号为102402，房屋建筑面积为153.75平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告高本相自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月77元，共计欠费924元。2016年6月6日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告高本相作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告高本相欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费924元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告高本相支付拖欠的物业管理费924元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告高本相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高本相于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费924元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告高本相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚苏珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1892号
原告：上海苏墨文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐某，该公司总经理。
被告：湖北汉家刘氏茶业股份有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：刘某某。
原告上海苏墨文化传播有限公司与被告湖北汉家刘氏茶业股份有限公司承揽合同纠纷一案，在诉前调解阶段，被告曾提出反诉，要求解除合同及赔偿损失14万元。之后，原、被告协商一致，就本案所涉合同项下，双方互不追究对方责任。遂原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海苏墨文化传播有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一七年三月三十日
书记员 王奇彦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执565号
申请人汪梦洁，女，2003年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
法定代理人：汪某（原告汪梦洁父亲），男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人钱善保，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人汪梦洁与被执行人钱善保机动车交通事故纠纷一案。经本院执行，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207执537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 勇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2080号
罪犯姚京辉，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年3月22日作出了（2010）嘉盐刑初字第78号刑事判决，以被告人姚京辉犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。2010年6月1日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚京辉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姚京辉在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚京辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1213号
原告：邹伟，男，汉族，1975年4月20日出生，住随县。
委托诉讼代理人：陈玉娟（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县炎帝法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，汉族，1984年2月28日出生，户籍地：山东省曲阜市。
被告：随州市闽丰石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。
法定代表人：刘桂城，董事长。
原告邹伟与被告刘杰、随州市闽丰石业有限公司（以下简称“闽丰石业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟的委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告刘杰、随州市闽丰石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年4月起，原告即到被告闽丰石业，从事石材切割工作，每月工资按工作量计算。原告在被告闽丰石业工作至2016年8月31日，被告一直未支付原告工资，经与被告负责人对账结算，被告共拖欠原告工资共计33000元。2017年3月10日，被告刘杰向原告出具欠条一份，载明：“欠2016年4月至8月工资33000元，刘杰，2017年3月10日”。原告多次向被告索要工资，但被告一直未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘杰未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告闽丰石业未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告闽丰石业系从事石材加工、销售的企业。原告邹伟自2016年4月起到被告闽丰石业公司从事石材切割工作，未与被告闽丰石业签订劳动合同，被告闽丰石业的石材切割工作由被告刘杰负责管理。原告邹伟的工资按工作量计算，被告刘杰每月核算工人的工作量后与被告闽丰石业公司对账，从被告闽丰石业处领取工资后发放给原告邹伟等人。至2016年8月，被告一直未发放原告工资，之后，原告离开被告闽丰石业公司。2017年3月10日，被告刘杰向原告邹伟出具欠条一份，载明：“欠2016年4月至8月工资33000元，刘杰，2017年3月10日”。该欠条上未加盖被告闽丰石业公司的公章。
本院认为，被告刘杰系被告闽丰石业公司石材切割工作的管理者，其按照被告闽丰石业公司的安排带领原告邹伟等人完成被告闽丰石业公司安排的工作任务，代表被告闽丰石业公司对原告邹伟等人的工作进行监管、核算工作量，并从被告闽丰公司处代领工人工资后发放给邹伟等人。被告刘杰出具33000元工资欠条的行为系代表被告闽丰石业公司而为，原告邹伟有理由相信该欠条已经被告闽丰石业公司认可，且被告闽丰石业及被告刘杰均未提交相关证据否认该欠条，故原告请求被告闽丰石业公司支付33000元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰代被告闽丰石业公司管理刘杰等人，代为发放邹伟等人的工资，并非独立的用人主体，不应承担支付原告邹伟工资的责任，故原告请求被告刘杰支付其工资的诉请，本院不予支持。
二被告在收到法院的应诉通知、开庭传票等诉讼文书后，既未答辩、举证，也未出庭，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市闽丰石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹伟的工资33000元。
二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告随州市闽丰石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 樊友清
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖 环
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初16号
原告：陈茂勋，汉族，居民，住广西武宣县三里镇三里村民委。
被告：陈付昌，汉族，居民，住广西武宣县三里镇五福村民委。
被告：刘玉芬，汉族，居民，住址同上。
原告陈茂勋与被告陈付昌、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈茂勋到庭参加诉讼，被告陈付昌、刘玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
原告陈茂勋诉称：原告与被告陈付昌系朋友关系，被告陈付昌因经营生意急需资金周转于2015年1月5日向原告借款8万元，同日被告陈付昌向原告出具借条一份，双方约定于2015年2月4日还款。借款期限到后，被告陈付昌并未如约向原告还款，且经原告多次向两被告催收，二被告均不予理睬，至今仍未还款。因此原告诉至法院，请求法院判令被告陈付昌、被告刘玉芬归还原告借款本金8万元并按银行同期贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告陈付昌出具的借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系；2、被告陈付昌及被告刘玉芬的身份证复印件证明两被告的身份情况。
被告陈付昌、刘玉芬没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。
被告陈付昌、刘玉芬未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院将予以采信并作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈付昌于2015年1月5日向原告借款8万元，并于同日向原告写下借条一张，约定还款期限为2015年2月4日，被告陈付昌及被告刘玉芬分别在借条中“借款人”处和“担保人”处签名捺印。被告陈付昌向原告借款后，至今未向原告归还过借款。
另查明，二被告在借款时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元并于借款当时向原告出具借条一张，借款人陈付昌在借条上签名捺印，该借款是双方当事人的真实意思表示，借条内容和形式合法，且各方已实际履行，因此双方形成的借贷关系合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈付昌在原告要求归还借款后并没有向原告归还借款，其行为确已构成违约。因此，原告要求被告陈付昌向其归还借款本金8万元的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。从原告提供的借条内容看，原、被告没有约定借期内及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，经查询2015年2月4日后至今的银行同期同类贷款年利率均小于6%，因此原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，被告陈付昌应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈茂勋支付自逾期还款之日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止的利息。二被告借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，前述债务属于其夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还义务。据此，原告要求被告刘玉芬向其归还借款本金8万元及借款逾期利息的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈付昌、刘玉芬共同归还原告陈茂勋借款本金8万元；
二、被告陈付昌、刘玉芬共同按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告陈茂勋自2016年2月5日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止的利息（但年利率不超过6%）；
本案案件受理费1800元，由被告陈付昌、被告刘玉芬承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不
审 判 长 张行文
审 判 员 黄锦刚
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0763号
原告无锡市保安服务公司，住所地无锡市北塘区棉花巷2号。
法定代表人缪纪银，该公司总经理。
委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市新区新光幼儿园，住所地无锡市新区旺庄街道新光村。
法定代表人严冬兴。
本院在审理无锡市保安服务公司（以下简称保安公司）与被告无锡市新区新光幼儿园保安服务合同纠纷一案中，原告保安公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保安公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款由保安公司预交），由保安公司负担。
代理审判员 王 帆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚贝立
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1056号
原告叶娟。
被告杨林军。
原告叶娟诉被告杨林军买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经本院协调，原、被告提出双方自行解决，原告同意并于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶娟申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶娟撤回起诉。
本案案件受理费五十元（原告叶娟已垫付，应退回二十五元），由原告叶娟负担。
代理审判员 杜 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张韩月