西藏自治区八宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0326民初2号
原告：益西班久，男，1974年2月6日出生，藏族，住西藏八宿县。
被告：廖礼蓉，女，1982年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：谢云鑫，男，1996年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，统一社会信用代码×××，住所地广安市城南开发区金源一街。
负责人：曾继强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，山东鲁济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益西班久与被告廖礼蓉、谢云鑫、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告益西班久，被告廖礼蓉、谢云鑫、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称保险公司）委托的诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益西班久向本院提出诉讼请求：1.请求被告廖礼蓉赔偿原告财产损失80000元整；2.被告谢云鑫承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月23日16时30分，被告谢云鑫驾驶被告廖礼蓉所有的车牌号为×××轻型普通货车，行驶至八宿县益青乡时，将原告所有的赛马撞死。经八宿县公安局益青乡派出所对该交通事故做出认定，被告谢云鑫承担事故的全部责任，原、被告对原告的损失协商未果，故原告诉至法院，请求被告廖礼蓉即车辆所有人赔偿原告财产损失80000元整，被告谢云鑫作为直接侵权人对原告的损失承担连带赔偿责任，因被告保险公司是肇事车辆交强险和商业险的承保单位，且该事故发生在保险期间，请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中原告增加诉讼请求，要求三被告承担交通费4000元。
被告廖礼蓉无答辩意见。
被告谢云鑫无答辩意见。
被告保险公司辩称，1.对于此次交通事故的事实及责任划分，我公司对交通事故真实性无异议，但对事故责任划分有异议，原告所有的马未进行拴养，出事时也无所有权人照看，该马匹窜至道路上碰撞正常行驶的本车，原告作为马的所有人，未尽到合理管理饲养动物的义务，应承担相应的民事责任；2.本车×××轻型普通货车在我公司投保了交强险、商业三者险1000000元，以及车上人员责任险等并附加不计免赔率；3.原告主张其所有的马为赛马，应当提供相应的证据予以证实，其主张该赛马死亡所造成的损失80000元，由于其未对赛马进行保存，导致无法对该马匹价值进行损失评估，其举证不利的责任应当由原告承担；4.我方坚持对原告主张的马匹价值进行损失评估，如果确实因马匹不复存在而无法鉴定，应有第三方机构出具相应的说明。同时，本次马匹损失可考虑通过同类马匹的市场价值协商确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告提交的道路交通事故认定书，被告对真实性无异议，但对责任认定有异议，本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明交通事故发生的经过，但对责任认定本院在说理部分再作分析。
2.关于对原告益西班久马匹进行财产损失评估鉴定的问题。诉讼过程中，被告申请对交通事故中死亡的马匹进行财产损失价格评估，2018年5月28日，我院委托八宿县发展与改革委员会进行鉴定，同日，八宿县发展与改革委员会回函要求提供鉴定标的物的品种、重量、平常用途等，因交通事故发生后，原、被告双方均未对死亡马匹进行保存，现标的物已灭失，不具备鉴定条件，故本院不再委托司法鉴定。
3．关于财产损失的问题。原告益西班久虽未提供相关机构对其赛马的价格评估依据，但根据庭审查明的事实，该马属于赛马，而原告益西班久以40000元的价格购买的事实清楚、证据充分，足以认定；同时，原告益西班久在2015年购得该马后，进行了精心喂养，原告为此付出了一定的劳动，也支付了一定的费用；而作为赛马，其价值主要表现在比赛中所获得的成绩，根据八宿县益青乡人民政府及八宿县益青乡尼琼村村民委员会出具的证明证实原告的赛马在当地组织的赛马比赛中多次获得第一、第二等名次，马的价值得到了进一步的体现，增值部分显而易见，故原告的合理损失酌定为50000元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，汽车属于高速运输工具，谢云鑫驾驶轻型普通货车属于从事高度危险作业，因此，谢云鑫应负有高度的注意义务。本案中，谢云鑫未根据《道路交通安全法》的规定做到安全驾驶，对属于他人财产的马没有尽到合理谨慎的注意义务予以避让，具有一定的过错。原告益西班久作为动物饲养人在交通事故发生时未对其饲养的马进行束缚，未尽到合理管理饲养动物的义务，故双方均有过错，本院结合被告谢云鑫、原告益西班久的过错程度及过错对事故发生造成的影响，酌情认定被告谢云鑫承担80%、原告益西班久承担20%的责任。故对道路交通事故认定书认定被告谢云鑫承担全部责任的意见，本院不予采纳。原告所有的马属于其合法财产，原告的合理损失，本院作如下认定：原告购买马匹的价格为40000元，且有证人证言在卷佐证，本院予以确认；原告主张的财产损失80000元过高，本院酌定原告的财产损失为50000元；原告益西班久在庭审中增加诉讼请求要求三被告支付4000元的交通费，三被告辩称原告提出的交通费过高，只同意支付合理的费用，本院根据正常的公共交通工具费用酌情考虑400元；故原告的合理损失共计50400元。因×××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告38720元﹝（50400-2000）×80%﹞。故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告财产损失共计40720元。
综上所述，对原告益西班久的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在保险限额内赔偿原告益西班久财产损失共计40720元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告益西班久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告益西班久负担360元，被告廖礼蓉负担720元，谢云鑫负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 尼 玛
审 判 员 禹 鸽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 佳 珉
书 记 员 拉措卓玛
附本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第八十四【动物饲养人的行为规范】饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。