山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9187号
原告：刘凤，女，1971年3月30日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。
被告：赵庆，女，1959年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：曹丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘辉，女，1981年9月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
第三人：赵丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告刘凤与被告赵庆、第三人赵丽案外人执行异议之诉纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人孟凡广、被告赵庆的委托诉讼代理人曹丽、刘辉到庭参加诉讼。第三人赵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于肥城市龙凤新城小区1号楼3单元502住房及车库储藏室的强制执行。2、判决确认原告与第三人签订的二手房买卖合同合法有效，并确认肥城市龙凤新城小区1号楼3单元502住房及车库储藏室归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原告刘风与第三人赵丽于2015年6月1日签订了《二手房买卖合同》。原告购买了第三人位于肥城市龙凤新城小区1号楼3单元502住房及车库储藏室，原告向第三人缴纳了房款，并搬入该房屋居住至今。2017年知道第三人与被告因租赁合同纠纷经济宁市任城区人民法院审理并作出（2015）任民初字第1415号民事判决书。依据上述判决，涉案房屋及储藏室强制执行给被告所有。直至被告办出房产证后，原告才知道该案的执行。上述行为严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵庆辩称，涉案房屋原为第三人所有。因第三人与被告存有债务纠纷，且通过法院诉讼和依法执行于2016年12月20日依法抵偿给被告所有，并办理了过户登记。济宁市任城区法院（2016）鲁0811执异91号执行裁定书中，第三人称，涉案房屋为其唯一生活保障住房，并未提及将此房另行出售。原告也在法院执行过程中提及购买涉案房屋。原告与第三人签订的所谓房屋买卖合同本身是不真实的，且没有公证，也没有银行的打款记录相佐证。综上所述，原告的诉讼根本不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵丽未答辩。
原告刘凤围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据1、二手房买卖合同原件一份，证明原告与第三人于2015年6月1日签订二手房买卖合同，原告支付了6万元房款，于当日入住了本案涉案房屋并居住至今，并按约定于1年内又支付了4万元房款。2、证明原件一份，证实原告在购买房屋时知道该房屋是网签房屋，为了安全买房，在开发商的认可下办理了原告与第三人之间二手房买卖的后续相关事宜。3、涉案房屋物业管理公司出具的证明一份，证明原告自2015年6月购买本案涉案房屋居住至今，所有的物业费、水电暖均有原告交纳。4、肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2289号民事判决书原件一份，证明本案被告因排除妨害纠纷，在肥城法院起诉了本案原告，该案认定了原告购买第三人房屋的事实，并认定了原告自2015年6月1日搬入涉案房屋居住至今，并且该房屋的银行按揭也予以认定。5、执行异议申请书原件一份，涉案房屋开发商曾向任城法院提出执行异议申请，其在事实理由中陈述本案涉案的房屋存在银行按揭行为，也陈述原告在济宁市任城区法院查封之前已经购买了本案涉案房屋。6、（2017）鲁0983民初3402号民事判决书一份，证明中国建设银行肥城支行因个人住房借款合同，将赵丽及其开发商、担保公司诉至肥城市法院，该判决书中明确写明该借款合同包括合同项下的抵押财产为赵丽购买的涉案房屋，因此该房屋存在银行按揭，应当排除、对抗法院执行。7、商品房买卖合同两份，证明本案涉案房屋的开发商在其他买主签订的合同中也是有银行的按揭行为，并且本案被告曾因过户问题向开发商询问此房屋的相关事宜，也知情该房屋存在银行按揭。8、济宁市任城区法院执行裁定书一份，根据开发商提出的执行异议申请，因济宁市任城区法院认为开发商不属于适格的异议主体，以此驳回了开发商的请求，原告认为网签房屋在未办理产权登记之前，房屋的所有权是属于开发商的。9、济宁市任城区法院协助执行通知书一份，下达日期大体在2017年10月左右，济宁市任城区法院向物业下达的，要求对涉案房屋停水、停电、停止供应天然气的通知，可以证明原告自购买之日一直居住在涉案房屋。
被告赵庆围绕其主张向本院提交如下证据：1、房产证原件一份，证明该涉案房屋产权归被告所有。2、拍卖公告报纸一份，济宁市任城区法院执行公告一份，济宁市任城区法院（2016）鲁0811执732号之二执行裁定书，济宁市任城区法院（2016）鲁0811执732号协助执行通知书，济宁市任城区法院（2016）鲁0811执异91执行裁定书，以上证明被告依法取得该涉案房屋；并证明在执行该涉案房屋中通过拍卖公告期间，原告并未申请执行异议，在（2016）鲁0811执异91号执行裁定书中，原房主赵丽也并未提及该房屋另行出售，只是说该房是唯一生活保障住房。3、肥城市法院（2017）鲁0983行初10号行政裁定书一份，该裁定书中原房主赵丽也未说明该房屋已另行出售。
第三人赵丽未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的上述证据依法组织各方进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据1真实性有异议，该协议是原告与第三人之间的私人协议，没有办理公证，也不能说明该合同正在履行中，属于无效合同。对证据2、3是案外人为原告提供的证明，对其真实性有异议；对证据3，被告曾因涉案房屋向肥城法院起诉原告，审理中原告并未提交上述证明，当时在开庭时也问过此事，该证据是此后补的。对证据4，此判决书明显判决有错误，被告已向泰安市中级人民法院提起上诉。对证据5也是在我们办理完房产证之后，不是在该房屋执行过程中提交的，不能对抗该房屋的执行。对证据6只能说明第三人与银行之间有纠纷，与本案无关；因该房屋即使有贷款，也未作它项权登记，不能对抗涉案房屋的执行。对证据7两份合同的真实性均不认可。对证据8真实性无异议，但不能证明原告的观点。对证据9，系复印件，内容不清楚，不予质证。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但要说明，该不动产登记并非原始登记和二手房买卖登记，执行行为存在不合法程序，在正常办理不动产时很多需要开发商盖章的地方，比如维修基金一项就需要单位出具公章。对证据2真实性和证明的问题均无异议，但需要说明这都是发生的执行行为，以及本案第三人为了妥善处理其购买房屋的事宜进行了努力争取，为了争取房屋回到原始状态，原告对第三人赵丽自认的事实根本不清楚。对济宁市任城区法院（2016）鲁0811执732号协助执行通知书，执行裁定书中的内容与协助执行通知书不一致，裁定书内容是申请人赵庆可持本裁定向财产管理结构办理产权过户手续，但协助执行通知书是济宁市任城区法院为其办理的。对证据3，正是因为原告多次找赵丽处理有关事宜，赵丽争取提出的行政诉讼。
第三人赵丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。
上述证据均已收集记录在卷，予以佐证。
通过当事人的陈述和对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：
本院于2015年2月11日受理了本案被告赵庆与第三人赵丽房屋租赁合同纠纷，并于2015年7月10日作出（2015）任民初字第1415号民事判决书；依据已生效的（2015）任民初字第1415号民事判决书所确定的义务，本院根据被告赵庆的申请于2016年3月9日依法查封了第三人赵丽位于肥城市龙凤新城小区1号楼3单元502住房，后于2016年5月和2016年8月两次拍卖，因两次拍卖均流拍，经被告赵庆同意，以流拍价416722元的价格抵偿给被告赵庆。被告赵庆于2016年12月20日取得了涉案房屋的不动产权证书。
上述案件在执行过程中，第三人赵丽于2016年4月向本院提出书面异议，该书面异议称，本院拟评估其坐落于肥城市龙凤新城小区1号楼3单元402室唯一生活保障住房，该房屋尚欠建行肥城支行贷款19万元，向银行设定了抵押权，未办理房权证；要求中止拍卖程序和不予执行其生活保障性住房。本院在执行过程中不仅查封了涉案房屋，还查封了其名下济宁四维商务公寓第十二层1201号房产，涉案房产并非其生活居住所必须，故本院以2016）鲁0811执异91号执行裁定书驳回第三人赵丽的异议。
案外人山东晨宏置业有限公司于2017年2月20日向本院提出书面异议，认为;1、第三人的涉案房屋在本院执行前认为其所有房屋的产权；2、本院作出的（2016）鲁0811执732号裁定书的内容与本院发出的（2016）鲁0811执732号协助执行通知书相矛盾；3、涉案房屋在银行办理了按揭贷款，本院在执行是没有审查涉案房屋抵押的事实；4、涉案房屋在本院查封前已有案外人刘凤购买。本院认为，其不是适格的异议主体，故于2017年7月25日驳回了案外人山东晨宏置业有限公司的异议。
原告刘凤于2017年9月向本院提出书面异议，该书面异议称，1、第三人赵丽位于肥城市龙凤新城小区1号楼3单元502的房屋在法院执行前没有转移产权，应为开发商所有，法院将合同之债直接形成新的物权违反了物权由于债权的规定；2、法院的裁定书与协助执行通知书存在矛盾；3、赵丽的上述房屋系银行贷款购买，法院执行时没有审查房屋抵押的事实；4、赵丽的房屋的实际买受人在法院查封之前记忆购买该房屋。请求撤销（2016）鲁0811执732号执行裁定书。本院认为，原告提供的二手房买卖合同不能证明涉案按房产归其所有，故以（2017）鲁0811执异257号执行裁定书驳回了刘凤的异议请求。
第三人赵丽于2017年2月23日向山东省肥城市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销肥城市国土资源局给赵庆办理的肥城市龙凤新城小区1号楼三单元房产的不动产证书；责令肥城市国土资源局恢复第三人肥城市龙凤新城小区1号楼三单元房产过户之前的房产登记状态。该院认为，肥城市国土资源局依据济宁市任城区人民法院出具的执行裁定书及协助执行通知书实施的行为是其必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，以（2017）鲁00983行初10号行政裁定书驳回了赵丽的起诉。
原告刘凤以2015年6月1日与第三人赵丽签订二手房买卖合同，交付了房款，且搬入涉案房屋居住为由，于2017年9月19日向本院提起了诉讼，要求确认其与第三人赵丽签订的二手房买卖合同合法有效，确认涉案房屋归其所有；并停止对涉案房屋及车库储藏室的执行。
本院认为，第三人赵丽从山东晨宏置业有限公司购买了涉案房屋，并在不动产登记机构办理了网签手续，第三人赵丽对涉案房屋享有期待物权，且对世具有一定旳公示力。本院依据已生效的（2015）任民初字第1415号民事判决书，于2016年3月9日查封了涉案房屋并无不当。第三人赵丽、案外人山东晨宏置业有限公司在执行过程中所提的书面异议中均未涉及涉案房屋买卖的问题。被告赵庆对原告刘凤提供的二手房买卖合同的真实性有异议，且原告刘凤并未提供向第三人赵丽支付房款的相关证据。山东晨宏置业有限公司为原告刘凤出具的证明，其证明形式上有瑕疵，内容上并非水、电、暖的征缴部门，不能证明水、电、暖的缴纳时间和缴纳人；且其物业费的缴纳应以物业公司出具的发票或收据为准；故原告刘凤提供的证据不能证明涉案房产归其所有，亦能证明其居住涉案房屋的时间。综上，原告的主张证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 丰