安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执异7号
案外人：李玲，女，1972年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚、梁婷婷，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：韩梅，女，1953年1月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李超，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵太军、宿斌，安徽××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人韩梅申请执行被执行人李超民间借贷纠纷一案中，案外人李玲于2016年2月15日对本院在执行中依据（2016）皖0602执94号执行裁定书查封的位于淮北市杜集区南山商铺（以下简称南山商铺）的房产一套提出书面异议。本院受理后，于2016年3月14日作出（2016）皖0602执异1号执行裁定书，李玲不服，向安徽省淮北市中级人民法院提起复议。安徽省淮北市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖06执复2号执行裁定，撤销本院（2016）皖0602执异1号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭听证进行审查。案外人李玲的委托代理人梁婷婷、申请执行人韩梅、被执行人李超的委托代理人赵太军到庭参加听证，现已审查终结
案外人李玲称：淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602执94号执行裁定书查封的位于淮北市杜集区南山商铺的房产一套不是被执行人李超的。是案外人李玲出资从淮北市冉冉商贸有限责任公司（以下简称冉冉公司）购买，于2014年11月10日与冉冉公司签订“商品房买卖合同”，并向冉冉公司支付现金32万元购房款。为此，请求解除对南山商铺房产一套的查封。
案外人李玲为支持其异议请求，提交下列证据：
证据一、商品房买卖合同复印件，用以证明2014年11月10日李玲向冉冉公司购房的事实。
证据二、承诺书复印件，用以证明冉冉公司向李玲作出承诺，该房不存在与第三方有任何经济纠纷。
证据三、购房款收据复印件，用以证明冉冉公司收到李玲购房款。
证据四、淮北市矿山集街道办事处证明一份，用以证明南山水街1号商铺户主为李玲。
证据五，盘货收条一份，用以证明冉冉公司董事长冉钊的儿媳妇陈玲将“冉冉超市”盘点店面货品给李玲的事实。
申请执行人韩梅当庭陈述称：安徽省淮北市杜集区人民法院依据（2016）皖0602执94号执行裁定书查封的位于南山商铺的房产一套是李超的。并提交下列证据：
证据一、工商银行汇款凭据复印件一份。用以证明李超已将购房款34.4万元支付售房方冉冉公司。
证据二，收据复印件一张，用以证明冉冉公司收到李超购房款后给李超出具收据。
被执行人当庭陈述称：被执行人李超已经完成房屋买卖的构成要件，李超2014年6月30日与房屋开发商冉钊签订商品房买卖合同，并且实际支付了购房款，而且开发商也给李超开具了收据，证明该房屋应由李超所有，因此案外人李玲的异议不成立，请法庭依法驳回案外人李玲的异议申请。并提交下列证据：
证据一，商品房买卖合同复印件一份，用以证明李超与冉冉公司签订了该涉案房屋的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，属有效合同，合同上的委托人石丽是被执行人李超的爱人，两人系夫妻关系。
证据二，工商银行的汇款凭证和冉冉公司的收据复印件各一份，两份证据证明被执行人李超已将购房款34.4万元实际支付给冉冉公司。该证据也为申请执行人韩梅所举证据。
以上案外人李玲、申请执行人韩梅、被执行人李超所举证据中商品房买卖合同、承诺书、银行汇款凭证、支付房款收据的原件，各方当事人称在办理房产登记时需要，不能提交法院，开庭听证时经本院核对，复印件与原件无误。
经听证，申请执行人对案外人所举证据的质证意见为：对证据一、证据四无异议；证据二与本案无关；证据三不能证明其真实性，应该以银行汇款凭证为准；对证据五的真实性有异议。
被执行人对案外人所举证据的质证意见为：证据一形式合法，内容方面，没按手印，不能证明是李玲的真实签名，无法确认证据的真实性；对证据二的真实性有异议，承诺书出具时间为2014年11月11日，而李超与冉冉商贸签订的合同是在2014年6月30日，两个时间是想违背的，李玲所出具的证据证明该房屋与第三方没有任何经济纠纷，而该房屋实际早已销售，所以证据不真实。证据三收据上的署名、32万元有涂改行为，不符合财务制度，而冉冉商贸实际有没有收到该购房款，此收据不能证明；证据四矿山集街道办事处对房屋的所有权没有认定权限，房屋所有权应该由房屋管理部门认定；证据五与本案无关联性
案外人对申请执行人、被执行人所举证据的质证意见为：
对证据一商品房买卖合同的真实性有异议：1、买受人所购商品房的基本情况，看不出所购房屋具体坐落位置。2、根据合同落款，不能证明李超与石丽的身份关系，3、合同落款处的笔迹极其一致，像一人签写，结合李超系售房方的职工，获得合同的模板，伪造合同的可能性非常大，所以其真实性值得怀疑；证据二（即韩梅所举证据一）真实性无异议，与本案的关联性有异议：1、汇款人石丽汇入的是冉钊个人账户，非售房方单位账户，不能证明是购房款，且汇款意图不明；2、石丽的个人身份不明，其与本案无利害关系；3、汇款日期和合同签订日期相距3个月零18天，与市场交易习惯不符；4、汇款金额与合同约定金额不一致，也不符合市场交易习惯。对证据“收据”（即韩梅所举证据二）有异议1、真实性有异议，收据上所加的购买方印章是安徽冉冉农业集团有限公司，而非商品房买卖合同上售房方的单位名称，印章不一致。2、其与购房合同约定的购房款数额不同。3、该收据形式上不正规，无会计签字，无经手人签名，更无交款方与收款方的信息。
被执行人李超对申请执行人韩梅提交的两份证据无异议。
本院认证意见为：申请执行人、被执行人对案外人提交的证据一、证据三的真实性有异议，但未提供证据证明虚假。对第二、四、五证据的真实性有异议，且认为与本案无关联性，本院不予认定；案外人对申请执行人、被执行人提交的证据一、证据二的真实性有异议，未提供证据证明虚假。
本院审查查明：本院作出的（2016）皖0602执94号执行裁定书查封被执行人李超所有的位于南山商铺的房产一套，该房屋无产权登记。被执行人李超于2014年3月12日委托石丽通过中国工商银行向冉冉公司董事长冉钊预付购房款34.4万元。2014年6月30日与售房方冉冉公司签订了“商品房买卖合同”。案外人李玲就此同一房产（商品房买卖合同表述为：南山商业xxx自南向北A-01号房屋一套，建筑面积是107.48平方米）于2014年11月10日与售房方冉冉公司签订同样的“商品房买卖合同”，也无房屋产权登记，2014年11月12日向冉冉公司支付购房款32万元。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及述辩意见，本案争议的焦点是本院依据（2016）皖0602执94号执行裁定书查封的财产是否是被执行人李超的财产。
根据查明的事实，结合听证时各方的陈述和答辩，本院依法查封的位于南山商铺的房屋一套，李玲和李超分别与冉冉公司签订商品房买卖合同，虽然两份合同上对房屋的位置、建筑面积、每平方价格的表述有差异，各方当事人均认可是同一套房屋。房屋产权登记和购房款收据是对房屋权属的认可和有效证明。本案中李玲和李超均有购房合同和交纳购房款收据，无房屋产权登记。听证中案外人、申请执行人、被执行人对李玲、李超提交的购房合同、银行付款凭证、购房款收据的真实性有异议，各方当事人均未提供证据证明虚假。李玲对执行标的提出异议，主张查封涉案房产的所有权，其异议请求是对被执行标的物提出的能够阻却执行的实体权利。对实体权利发生争议应通过诉讼程序予以确认。综上，案外人李玲执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条之规定。裁定如下：
驳回案外人李玲的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向淮北市杜集区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 叶 波
代理审判员 房静静
人民陪审员 高学忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。