北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25680号
原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。
负责人张金昝，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告李静，女，1963年7月26日出生。
委托代理人郭轶，河南季布律师事务所律师。
被告姚鹏飞，男，1987年9月24日出生。
委托代理人郭轶，河南季布律师事务所律师。
被告北京天时达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座605。
法定代表人赵锦明。
原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行（以下简称建行安华支行）与被告李静、姚鹏飞、北京天时达房地产开发有限公司（以下简称天时达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员郭兴军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行安华支行的委托代理人王俭到庭参加了诉讼。被告李静、姚鹏飞、天时达公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建行安华支行诉称：建行安华支行于2009年5月15日与李静、姚鹏飞、天时达公司签订了编号为ZF-
AHA-200900131号的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定李静、姚鹏飞作为借款人为购买北京市朝阳区X号房屋（以下简称“涉案房屋”）向建行安华支行申请个人住房贷款90万元，借款期限为360个月，采用等额本息还款方式还款，担保方式为抵押加阶段性保证，即以涉案房屋为所贷资金作抵押，在借款人取得涉案房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由天时达公司提供连带责任担保。合同签订后，建行安华支行依约发放了贷款，但李静、姚鹏飞多次未能依约偿还贷款本息，已经构成严重违约，天时达公司亦未承担保证责任。故建行安华支行诉至法院，要求解除《借款合同》，要求李静、姚鹏飞立即清偿全部剩余贷款本金共计840417.85元并支付利息、罚息（截至2014年5月7日利息、罚息共计43738.36元，自2014年5月8日起至实际支付之日止计算罚息，利息按照基准利率水平下调30%计算，罚息按照合同执行贷款利率水平上浮50%计算），要求天时达公司对李静、姚鹏飞的前述还款责任承担连带保证责任，要求李静、姚鹏飞、天时达公司承担本案诉讼费。
被告李静未出庭、未答辩、未举证。
被告姚鹏飞未出庭、未答辩、未举证。
被告天时达公司未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2009年5月15日，贷款人建行安华支行，借款人姚鹏飞、李静，保证人天时达公司共同签署《借款合同》，其中特别条款约定：借款人借款用于购买天时达公司出售的涉案房屋，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款本金为90万元，借款期限为360个月，自贷款人将借款首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度进行调整；借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率按照调整后的贷款利率及上述上浮幅度进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或者罚息利率依本条约定调整时，基准利率按照利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日进行调整；借款人首付款金额为244125元；贷款人将贷款一次性划入借款人指定的尾号为6128的天时达公司账户；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期；借款人的还款方式为等额本息，委托贷款人自借款人指定的委托扣款账户内还款；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记业已办理且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为涉案房屋；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。《借款合同》通用条款约定：本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载的实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利息自划款之日起计算，按日计息，日利率=年利率／360=月利率／30；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息和罚息；借款人应在每期还款时限前足额偿还当期应付本息；借款到期后，如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人的还款首先用于清偿本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照以下原则偿还，（一）对于本金逾期超过90天仍未收回的借款，或者利息逾期超过90天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，（二）除前述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人应按照本合同的约定按期足额归还借款本息、缴纳本合同约定的各类费用；贷款人有权要求借款人按期偿还借款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行本合同下的其他各项义务；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权与担保权利所发生的的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款被解除的不影响本条款的效力；如果本合同项下的债务到期或者贷款人依据本合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人资金提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或者部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；借款人未按照约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；如本合同有两个或以上借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任，即贷款人有权要求任一借款人履行全部合同义务。
2009年5月15日，建行安华支行依约向指定账户发放了贷款90万元。
诉讼中，建行安华支行表示：贷款发放后，李静、姚鹏飞未办理涉案房屋的抵押登记，并多次出现逾期，最后还款日为2013年6月21日，天时达公司也没有承担保证责任；建行安华支行以起诉作为主张解除合同、要求清偿全部剩余本金、利息和罚息的方式；截至诉状草拟日2014年5月7日，李静、姚鹏飞应付的剩余贷款本金为840417.85元，利息、罚息共计43738.36元。
上述事实，有《借款合同》、贷款支付凭证、银行计算机系统账户基本信息等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行安华支行与李静、姚鹏飞、天时达公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建行安华支行发放贷款后，李静、姚鹏飞应按时足额清偿借款本息。现李静、姚鹏飞未能依约还款，已经构成《借款合同》所约定的违约事项，建行安华支行依据合同约定，要求解除合同，要求李静、姚鹏飞偿还剩余全部贷款本金及截至清偿之日按照合同约定利率计算的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。涉案房屋未办理抵押登记，仍在《借款合同》约定的保证期间内，故保证人天时达公司应对李静、姚鹏飞的前述欠款承担连带保证责任，天时达公司承担保证责任后，有权向李静、姚鹏飞追偿。李静、姚鹏飞、天时达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行与被告李静、姚鹏飞、北京天时达房地产开发有限公司于二○○九年五月十五日签订的编号为ZF-
AHA-200900131号的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李静、姚鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行借款本金八十四万零四百一十七元八角五分及利息、罚息（截至二〇一四年五月七日利息、罚息四万三千七百三十八元三角六分；自二〇一四年五月八日起至清偿之日止，按照编号为ZF-
AHA-200900131号的《个人住房（商业用房）借款合同》载明的执行利率标准上浮百分之五十计算罚息）；
三、被告北京天时达房地产开发有限公司就第二项确定的被告李静、姚鹏飞的应付款项向原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担连带保证责任；
四、被告北京天时达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李静、姚鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百四十二元、公告费二百六十元、保全费四千七百二十元，由被告李静、姚鹏飞、北京天时达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温晓汾