浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10433号
原告：程凤梅。
原告：朱翠云。
原告：朱翠华。
原告：朱翠凤。
原告：朱卫华。
五原告共同委托代理人：孙丽巧。
五原告共同委托代理人：楼定超。
被告：浙江大学医学院附属第一医院。
法定代表人：郑树森。
委托代理人：赵濑。
委托代理人：李黎。
被告：义乌稠州医院。
法定代表人：楼仁通。
委托代理人：钱磊。
委托代理人：肖方礼。
原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华为与被告浙江大学医学院附属第一医院、义乌稠州医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱卫华及五原告的共同委托代理人孙丽巧；被告浙江大学医学院附属第一医院的委托代理人赵濑、李黎；被告义乌稠州医院的委托代理人钱磊、肖方礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华共同诉称，2015年12月18日，朱汉庆（原告程凤梅的丈夫，原告朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华的父亲）因口腔溃疡无法消退入住第二被告义乌稠州医院，入院诊断为“口腔溃疡、肿物待查”。第二被告的医生因操作失误，在进行伤口活检时，伤口开的太大后进�缝合，导致患者无法进食，维持十天后伤口也未见好转反而加重病情。在检查过程中，医生明知患者血液异常，血小板偏低不宜出现伤口的情况下，仍对患者进行创伤性治疗，致使患者病情加剧，贻误了最佳治疗时间。
2015年12月28日，朱汉庆转至第一被告浙江大学医学院附属第一医院城站院区，入住通过骨髓穿刺及临床，综合诊断患者为骨髓增生异常综合征。主治医生没有按照医疗常规及时进行化疗治疗，一再对患者家属推脱说，如果春节前化疗，化疗后的骨髓抑制期会用到大量的血液，而且骨髓抑制期跨越春节前后，而临近春节期间用血紧张，无法优先供给患者。同时，以患者病情还算稳定等为由，多次对患者及家属提出春节前出院，等到节后再进行化疗。为此，患者家属患者病情以及及时化疗，请来了三位体格健壮的亲友，到主治医师告知的浙医一�总院的血液中心献血1100毫升，并且指定该血液用于患者的申请输血优先权。患者春节前出院，春节后再进行化疗。到了入院最后几天，患者病情加重且持续几天高烧不退，主治医生明知患者持续高烧进行化疗危险系数特别大的情况下，程以及马上进行化疗，完全无视高烧化疗的风险，完全置患者生命于不顾。因患者血小板计数持续偏低，存在脑出血的可能性非常大，2016年1月27日，患者血小板计数显示已经超出三级警戒范围的红色警戒，主治医生没有及时处置。直至2016年1月29日才向血液中心申请血小板输注，是患者去世也没有输注血小板。2016年1月31日，患者出现恶心、呕吐、头痛等症状，患者家属多次催促值班护士请示值班医生处置，医生一直没有采取措施。至晚上10点左右，患者因头痛难忍抱头痛哭，才引起值班医护人员的注意。是，在明知患者血小板计数已经超过三级警戒范围达到红色警戒，并告知家属推断为脑出血的可能性非常大。在这种情况下，作为专业的医务人员，要求把患者从医院住院的三楼移送至院区另一栋楼的CT室进行检查，进入CT室五分钟后，家属患者在CT台上双手下垂呼之不，医护人员才认识到问题的严重性，对患者进行抢救，因抢救无效患者在2016年2月1日凌晨零点30分被宣告死亡。患者头痛极大可能性是脑出血，作为患者抬走，一路颠簸导致脑出血量增加，是患者去世的主要因素。
综上所述，第二被告没有正确诊断，并错误的患者伤口开大，导致患者伤口无法愈合，贻误了最佳的治疗时间。第一被告并没有把患者的生命放在第一位。首先，患者因血小板已经达到了红色警戒线，仍以没有血小板为由，致使患者的血小板没有得到及时的补充。其次，在患者不适合移动的情况下，下楼上楼颠簸导致患者脑出血增加，如果医生明知是脑出血，那就不该移动患者，及时的就地治疗。患者去世的主要原因。因两被告的贻误治疗及消极治疗并且不按照患者的病情妥当治疗等原因，导致患者去世，故原告要求两被告承担责任。为此，要求判决：1、第一被告赔偿原告各项费用共计156160.54元；2、第二被告对上述款项承担连带责任。
被告浙江大学医学院附属第一医院辩称，首先，患者入院时身体状况不宜化疗。患者朱汉庆因“口腔溃疡，血三系减少”于2015年12月28日入住第一被告血液科城站院区，入住诊断血三系减少待查。患者入院时精神软，血象三系减少（白细胞4.5×10E9/L，中性粒细胞33.4%；血红蛋白53g/L;血小板33×10E9/L），基础状况差。入院后，第一被告其完善相关检查，根据12月30日胸部CT和骨髓细胞血检查结果，补充诊断：骨髓增生异常综合征RAEB-
II(高�组)，肺部感染。患者的年龄、体能状况和并存的肺部感染、口腔感染等情况，根据国内外骨髓增生异常综合征诊断指南和专家共识，此时不适合化疗。与患者家属沟通后，第一被告患者积极抗感染以及输注血制品等支持治疗。其次，2016年1月29日第一被告建议患者行骨髓穿刺检查，系患者病情进展后治疗所需。原告诉称“主治医生明知患者持续高烧进行化疗危险系数特别大的情况下，程以及马上进行化疗，完全无视高烧化疗的风险，完全置患者生命于不顾。”事实上，经过积极抗感染及支持治疗，患者口腔溃疡、肺部感染及体温一度有所好转。患者再次出现反复发热，血常规检查发现白细胞有进行增高趋势。为了明确诊断以便制定下一步治疗方案，必须再行骨髓穿刺等检查，患者诊断和治疗所需，患者家属拒绝进行骨髓穿刺检查。因此，原告的上述诉称，与本案事实完全不符。其三，血液制品申请能否成功非第一被告能力所及。第一被告根据患者的病情，曾先后于2015年12月29日、2016年1月14日、1月15日、1月21日、1月22日、1月28日、1月29日开出输注包括红细胞、血小板、血浆等血液制品的医嘱，并分别于2015年12月29日、2016年1月14日、1月30日成功输注血细胞、血浆，于2016年1月15日和1月22日成功输注血小板。由于按照国家规定血液制品统一由血液中心采集，医疗机构临床用血需向血液中心申请配给，而血液制品资源紧张是目前普遍存在的现象，所以不是所有的申请都能得到配给，这种状况不是第一被告所能左右的，第一被告已在力所能及的范围内尽了最大努力。原告诉称的患者亲友献血之事，是献血者与血液中心的事，与第一被告无关，与本案亦无关。其四，第一被告患者突发病情危重时的处理符合临床诊疗常规。2016年1月31日下�，患者于病房内庆祝生日。同日，22时左右上厕所后出现头痛伴恶心、呕吐。根据患者病情和下床如厕的诱因，考虑“脑出血”可能性大，即请神经内科急会诊，并根据会诊意见患者行头颅CT检查。头颅CT检查是当时确诊“脑出血”的必要检查措施，也是判断病情性质、轻重、预后和制定治疗方案的重要依据。对于CT检查的必要性和风险，值班医生及时与患者家属进行了沟通，家属表示同意。患者运送至CT室检查途中有值班医生全程陪同，运送方式是推床平推至升降电梯运送，不存在原告诉称的“让人患者抬走，一路颠簸导致脑出血量增加”。由此可见，患者病情出现突变时，第一被告其CT检查符合临床诊疗规范和处理原则，无任何过错和不当。需要说明的是，是血液系统恶性肿瘤，进展迅速，血三系变化急剧，的常见且严重并发症，预后极差，临床上难以避免。基于此，第一被告认为，第一被告患者的诊疗行为符合临床诊疗规范，的发展演变所致，与第一被告的医疗行为之间无因果关系。因此，原告要求第一被告承担民事赔偿责任之诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，第一被告恳请法院依法查明本案事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告义乌稠州医院辩称，1、患者2015年12月16日因口腔肿胀，肿物待查收治入院。经过相的检查抗感染治疗等，通过检查血常规，血三系细胞基数低，同时口腔肿块明显。患者家属要求，第二被告给患者做了口腔溃疡处组织活检术，做活检之前第二被告对患者和家属进行了风险告知。做好相的准备，第二被告对患者进行了活检。及片状坏死。根据患者的情况，家属也考虑要转上级医院。12月27日，患者就已经转去浙医大。第二被告的治疗没有过错。2、本案的诉讼案由，是医疗损害赔偿纠纷，按照规定，因由原告方提出鉴定。现原告没有提出鉴定，不能说明哪一方存在过错。3、在今年的3月份，国家卫计委颁发了文件，医院的调解要做医学鉴定才可以进行。侵权责任法也规定了谁主张谁举证。4、关于原告的第二项诉讼请求，即使是第一被告有过错，第二被告也不该承担连带责任。
原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、浙江大学医学院附属第一医院住院病历一份（原件七页，复印件二十二页），证明患者朱汉庆入院及医疗情况。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：原件7页真实性没有异议，其他系复印件有异议。若从第一被告处复印的话，是有盖章的，故第一被告对复印件部分不认可。另，庭后被告浙江大学医学院附属第一医院补充书面质证意见：患者朱汉庆�本医院住院期间2016年1月4日、7日、11日、14日、18日、25日、29日、30日的血常规化验单复印件，经查与其住院病历电子存档记录一致，故对该部分的真实性没有异议；对证明目的有异议，这些证据只能证明患者当时的血常规化验结果，不能证明原告欲证明的内容，也不能就此推定第一被告患者朱汉庆的医疗行为存在过错。被告义乌稠州医院质证意见：7页原件真实性第二被告认可，其他的真实性第二被告不认可。本院对盖有第一被告医务部公章的住院病案首页两页、入院记录四页的真实性以认定。其中盖有第一被告医务部公章的患者名称为宋月法的检验报告单与本案缺乏关联性，本院不采信。2016年1月4日、7日、11日、14日、18日、25日、29日、30日的患者姓名为朱汉庆的血常规化验单复印件，经第一被告核实与其存档原件一致，故本院对该部分真实性以认定。其他的证据因系复印件，真实性无法确认，故本院不采信。
二、献血清单复印件两份，证明患者急需输血，是患者朱汉庆输血，患者家属无奈只好请亲友为其献血，保证患者优先的用血权。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：真实性有异议，原告该提交原件以证明，内容真实性也有异议，原告的证明目的不能达到。被告义乌稠州医院质证意见：因系复印件，第二被告无法确认真实性。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，故本院不采信。
三、死亡记录一份两页，证明了患者朱汉庆死亡原因系骨髓增生综合症致脑出血死亡，还证明了医生明知患者朱汉庆生前头痛原因是脑出血的前兆，违反常理和医学学识，患者朱汉庆从前楼抬下又抬到后楼治疗，颠簸导致脑出血量增加致患者死亡的事实。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：真实性没有异议。被告义乌稠州医院质证意见：仅对客观性没有异议，是证明目的有异议。对于朱汉庆死亡的因果关系是不是如原告所主张的事实这样，是要通过鉴定的。本院对该证据的真实性以认定，该组证据仅证明了朱汉庆的死亡原因系骨髓增生综合症致脑出血的事实。
四、义乌稠州医院出院记录等材料复印件十页，证明患者朱汉庆在义乌稠州医院的治疗及用药情况。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：形式真实性没有异议，是对内容真实性第一被告无法确认，因为第一被告不是当事人。被告义乌稠州医院质证意见：真实性没有异议。本院对该证据的真实性以认定。
五、浙江大学医学院附属第一医院住院收费票据复印件一份，证明患者朱汉庆生前住院花销的费用金额为96376.66元。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：原告该提供原�，复印件第一被告不质证。费用是有产生，是金额不一定，该举证义务该在原告处。另，庭后被告浙江大学医学院附属第一医院补充书面质证意见：因该证据系复印件不符合证据的形式要件，第一被告对其三性均有异议。患者朱汉庆在第一被告医院共产生医疗费用96376.66元的费用金额无异议。被告义乌稠州医院质证意见：原告没有提供原件，第二被告无法确定复印件的客观真实性。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，故本院不采信。经第一被告的认可，本院对朱汉庆在第一被告处住院花费医疗费共计96376.66元的事实以认定。
六、浙江增值税发票六页，证明患者朱汉庆生前遵医嘱外购药物所花销的费用为55982元。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：抬头为大方药店的5718元票据的真实性和关联性有异议，原告该提交一份正规的发票。其他�票的真实性没有异议。被告义乌稠州医院质证意见：其中一张是票据，真实性无法确定。其他五张发票真实性没有异议，是对原告的证明目的有异议，原告该提供相医嘱以证明具体购买的药物及数量是否正确。本院对五张增值税发票的真实性以认定，对票面金额为5718的大方药店收银零售小票单的真实性和关联性本院不采信。
七、义乌稠州医院医疗住院收费票据复印件一张，证明患者朱汉庆在义乌稠州医院住院花销的费用为3801.88元。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：形式真实性没有异议，是对内容真实性第一被告无法确认，因为第一被告不是当事人。被告义乌稠州医院质证意见：虽然是复印件，是真实性没有异议。原告的原件该已经拿去报销了。本院对该证据的真实性以认定。
被告浙江大学医学院附属第一医院为证明自己的主张，向本院提供患者朱汉庆住院病历一百三十三页（其中病情护理记录单系打印件），证明患者朱汉庆入院时及住院期间病情，第一被告其诊治过程。原告质证意见：有异议，证据是不完整的，关键的证据没有提供。比如2016年1月4日、7日、11日、14日、18日、25日、29日、30日的血常规的检查报告单，实际上做过的，是病历本上没有。患者的血小板值的变化的，对病情的真实情况可以体现的，是第一被告对这个情况进行了隐瞒。从原告提供的第一组证据可以看出。病情护理单是第一被告自己制作的，原告没有签字，故有异议。被告稠州医院质证意见：真实性没有异议，因为一本病历要伪造的话，是一个复杂的过程。原告代理人说病情护理单是第一被告自己制作的，是根据病历书写规范要求医院如实书写的，没有规定必须要患者签字。患者方签知情同意书。本院认为，该证据虽系第一被告单方制作，从该种证据的形成上看，患者的病历必须且只能由医院及其医护人员进行记录，不能因患者或者其家属未在病案的全部内容上签字确认即否认其真实性。另，虽然原告对该组证据的真实性提出异议，本院已释明原告可对该病案的真实性进行鉴定，原告坚持不申请。故本院对该证据的三性以认定。
被告义乌稠州医院为证明自己的主张，向本院提供义乌稠州医院住院病案三十五页，证明患者朱汉庆在义乌稠州医院的病情以及医院的治疗经过。原告质证意见：真实性没有异议，是原告认为从住院病历可以看出第二被告在患者入院检查显示血小板过低，血三系都是异常的情况下，第二被告还给患者做了手术，第二被告是有过错的。被告浙江大学医学院附属第一医院质证意见：形式真实性没有异议，是内容由原告以及法院核实。本院对该证据�真实性以认定。
经审理查明，朱汉庆与原告程凤梅系夫妻关系，原告朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华系朱汉庆与原告程凤梅的子女。
2015年12月16日，朱汉庆因“右口腔肿胀2天”入住被告义乌稠州医院，初步诊断为“口腔溃疡，肿物待查？”。2015年12月18日，被告稠州医院对朱汉庆的口腔溃疡处组织进行活检术。2015年12月27日，朱汉庆出院。该次住院11天产生医疗费3801.88元。
2015年12月28日，朱汉庆入住被告浙江大学医学院附属第一医院，初步诊断为“血三系减少待查”。嗣后，朱汉庆被诊断为骨髓增生异常综合征（RAEB-
II）。2016年2月1日凌晨30分，朱汉庆在被告浙江大学医学院附属第一医院因骨髓增生异常综合征致使脑出血，经抢救无效死亡。朱汉庆该次住院35天产生医疗费96376.66元。
本案在审理过程中，原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华未向本院申请要求对两被告在治疗患者朱汉庆的过程中是否存在医疗过错及该医疗过错与患者死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告提供的证据既无法证明被告浙江大学医学院附属第一医院与义乌稠州医院在对朱汉庆进行诊疗的过程中存在过错，也未向本院申请对两被告在治疗朱汉庆的过程中是否存在医疗过错及该医疗过错与患者死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定，故其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如�：
驳回原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华的诉讼请求。
案件受理费1712元，由原告程凤梅、朱翠云、朱翠华、朱翠凤、朱卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3424元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张艳琳