重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01775号
上诉人（原审被告）代宗兰，女，1957年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人ＸＸ，男，1956年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）刘卫东，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
二上诉人的共同委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何廷林农村土地承包经营户。
诉讼代表人何廷林，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人代宗兰、刘卫东与被上诉人何廷林农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年8月7日作出（2015）丰法民初字第02150号民事判决。代宗兰、刘卫东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日询问了双方当事人，上诉人刘卫东及上诉人代宗兰的委托代理人ＸＸ、朱金焱以及被上诉人何廷林农村土地承包户诉讼代表人何廷林参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年代宗兰和刘卫东向某某镇某某村7组村民租用田地修建鱼塘，用于养鱼。经刘卫东、代宗兰和时任某某镇某某村7组组长秦光华等人实地丈量，占用何廷林户的田地面积确认为田2.53亩、地0.41亩。双方约定土地租金按田每年每亩700斤谷子，地每年每亩400斤玉米并参照生产队红心柚园区每年的租金价格高一分计算。2009年红心柚园区因经营不善倒闭。双方均依约履行自己的义务至2012年。2012年10月，因行情下跌，代宗兰、刘卫东要求召开社员大会，将以后每年的土地租金标准进行调整，调整后的标准为稻田每年每亩700元，其余耕地为每年每亩400元。大多数农户表示同意，但何廷林户未同意该标准，且从2013年起拒绝领取变更后的租金费用。2013年8月19日，代宗兰、刘卫东与隆宗明、张登春签订《土地流转承包合同》，代宗兰、刘卫东将其租赁的某某镇某某村7组的土地转包给隆宗明、张登春经营养鱼�期限为2014年1月1日至2028年12月30日。现养鱼场由隆宗明、张登春经营，其余农户2014年土地租金由隆宗明、张登春支付。该次土地转包，何廷林户未表示同意，亦未领取2014年土地租金。何廷林户遂于2015年5月22日向一审法院起诉，请求代宗兰、刘卫东赔偿其2013年、2014年土地租金共计7000元。另查明，2013年8月丰都县水稻收购价为2.57元／公斤，玉米收购价为2.36元／公斤；2014年8月丰都县水稻收购价为2.42元／公斤，玉米收购价为2.40元／公斤。
代宗兰、刘卫东在一审中辩称：一、不应当支付何廷林户赔偿金，不存在侵权的情形。二、只应当支付2013年的土地租金1776.80元（稻田2.3亩700元／亩=1610元；地0.417亩400元／亩=166.80元），该款不是代宗兰、刘卫东不愿意支付，其多次通知并送上门，何廷林户故意不领取，其同时还要求代宗兰、刘卫东支付7000元及利息没有法律依据。三、代宗兰、刘卫东修建的鱼塘已于2014年1月转让他人经营，土地租金由受让人向农户支付，二人转让鱼塘及土地租金由受让人支付的事实何廷林户已知晓，当时并没有提出异议，因而其要求代宗兰、刘卫东继续支付2014年的土地租金没有事实和法律依据。四、2008年代宗兰、刘卫东修建鱼塘养鱼，没有约定期限，代宗兰、刘卫东多次提出复耕，其原因是2009年红心柚园区已经不复存在，土地租金已经没有参照标准，虽然代宗兰、刘卫东一直在按2008年的标准支付土地租金，由于行情下跌，对其有失公平。2012年10月各占地农户召开会议，同意将土地租金进行调整，标准为稻田每年每亩700元，其余耕地为每年每亩400元。代宗兰、刘卫东自己经营几年的土地租金已经全部支付给除何廷林户外的所有占地农户。五、代宗兰、刘卫东的稻田面积只有2.3亩，而非诉称的2.533亩，其五年来多向何廷林户支付的土地租金1068.31元，要求在2013年土地租金中予以扣除。
一审法院认为，据《农村土地承包法》，农村土地承包经营权是农民享有的合法权利，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式进行流转。参照《农村土地承包经营权流转管理办法》，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案中，何廷林户将其承包的部分田地出租给代宗兰、刘卫东经营养鱼，双方对租用田地的面积进行了确认，亦对租金标准作出约定，且按约履行数年，成立了土地流转合同关系。后，代宗兰、刘卫东要求对2013年起的土地租金进行调整，虽大多数农户表示同意，但何廷林户明确表示不同意并拒绝领取变更后的租金，本案土地流�当事人系双方对原合同进行变更、解除等应经当事人双方达成一致才产生效力，故变更后的租金标准对何廷林户不产生法律效力，代宗兰、刘卫东仍应当按照原约定标准支付土地租金。原约定参照红心柚园区土地租金价格，现因红心柚园区已不存在，综合案件客观情况及一般商业习惯，参照当年丰都县粮食收购价格计算。代宗兰和刘卫东应当支付何廷林户2013年田地租金为田2.53亩700斤／亩2.57元／公斤÷2=2275.74元，地0.41亩400斤／亩2.36元／公斤÷2=193.52元；2014年田地租金为田2.53亩700斤／亩2.42元／公斤÷2=2142.91元，地0.41亩400斤／亩2.4元／公斤÷2=196.80元。2013年和2014年的田地租金共计2275.74元＋193.52元＋2142.91元＋196.80元=4808.97元。代宗兰、刘卫东将其租用的田地再流转给隆宗明、张登春经营养鱼，何廷林户既未明确�示同意，亦未向隆宗明、张登春领取2014年田地租金，不能以知晓就视为何廷林户同意代宗兰、刘卫东的流转行为，故其再流转田地的行为对何廷林户不产生法律效力，何廷林户与隆宗明、张登春未成立合同关系，应当由代宗兰、刘卫东继续支付何廷林户2014年田地租金。关于田地面积，田2.53亩、地0.41亩系刘卫东、代宗兰方以及第三方共同实地丈量确定，合同当事人均予以认可，且双方以实际丈量的田地面积履行合同多年，故应当以实际丈量面积计算田地租金。关于何廷林户主张的利息、其他费用问题，因双方系对土地租金计算标准有争议，何廷林户拒绝领取，并非故意拖欠或者拒绝支付租金，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，何廷林户要求代宗兰、刘卫东支付2013年和2014年田地租金（何廷林户表述为田地赔偿金，实质为田地租金）的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、代宗兰、刘卫东自本判决生效之日起十五日内支付何廷林农村土地承包经营户2013年、2014年的田地租金共计4808.97元；二、驳回何廷林农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由代宗兰、刘卫东承担。
上诉人代宗兰、刘卫东不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求人民法院撤销（2015）丰法民初字第02150号民事判决并依法改判或发回重审。其主要事实和理由是：1、一审判决认定事实错误。虽然上诉人与被上诉人未签订书面协议，但�据几年的租金支付情况，租金不是固定不变，租金的确定既不是根据国家粮食收购价格确定，也不是以某一户所认可的租金标准确定，而是由上诉人与56户农村土地承包经营户充分协商后，按照大多数人同意的标准确定。一审法院没有认定2012年10月上诉人请求减租金是基于前次变更，减少租金是由于湖北的养殖鱼冲击了当地的市场，导致价格下降，为了公平解决特殊情况的出现而提出的减租要求。2、一审判决显失公正，对上诉人不公平。一审判决上诉人按粮食收购价确定租金标准支付给被上诉人，对上诉人显失公允，56户农村土地承包经营户中，有55户同意租金标准，唯有一户不同意，违背了最初口头约定。如果按照一审判决所确定的租金标准进行支付，其余55户也请求按照上述标准支付，上诉人则无力支付，最终导致合同解除，必定产生更多的矛盾和纠纷。
被上诉人何廷林农村承包经营户答辩称：上诉人应事现预知市场行情，其亏损不应减少租金。上诉人称减少租金时有55户人同意，与实际情况不符。上诉人称红心柚园区不存在是不属实的，该园区现被其他单位租用于牛场。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人何廷林户在2008年将自己的部分田地出租于上诉人代宗兰、刘卫东，双方对土地租金标准作出了口头约定，并按照该协议实际履行，故双方成立了土地流转合同关系。2012年，代宗兰、刘卫东提出调整上述土地租金标准的方案并召开了社员大会，虽然大多数农户表示同意，但何廷林户明确表示不同意并拒绝领取变更后的租金，故上诉人与被上诉人就租金标准并未达成合意，双方未形成新的合同关系。一审法院认定代宗兰、刘卫东仍应当按照原约定标准支付土地租金并无不当。代宗兰、刘卫东上诉称租金标准非固定不变，应按照大多数农户同意的标准履行的理由，因上诉人没有提供其与被上诉人已经达成变更土地租金标准应按照大多数农户同意的标准履行的证据，故本院对该上诉理由不予支持。由于2014年代宗兰、刘卫东将其租用的田地再流转给隆宗明、张登春经营养鱼，何廷林户没有对该流转行为明确表示同意，故一审法院认定代宗兰、刘卫东再流转田地的行为对何廷林户不产生法律效力，何廷林户与隆宗明、张登春未成立合同关系亦并无不当。综合案件客观情况及一般商业习惯，一审法院参照当年丰都县粮食收购价格计算何廷林户2013年、2014年土地租金标准正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法�予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由代宗兰、刘卫东负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈中林
代理审判员 李 川
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵许梅