苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6262号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：施建根，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）渚头21号，现住苏州市虎丘区。
被告：唐小妹，女，1967年10月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告施建根、唐小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦毅民到庭参加诉讼，被告施建根、唐小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施建根、唐小妹归还借款本金400000元及自2017年3月31日起至实际还清之日止按年利率6.09%计算的利息；2.判令被告施建根、唐小妹承担律师费6113元；3.判令原告有权对被告施建根、唐小妹的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告施建根、唐小妹与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定向原告借款400000元，被告施建根、唐小妹以其位于苏州市××××室房产作为抵押为上述借款提供担保。原告发放借款后两被告却联系不上了，故宣布上述借款提前到期而故起诉。
被告施建根、唐小妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单、不动产登记证明、结婚证、家庭财产连带担保责任承诺书、不动产基本信息查询结果、利息计算清单、文书送达地址确认书、委托代理合同。被告施建根、唐小妹在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩，故本院对原告提供的上述证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实，2017年3月24日，被告施建根作为借款人（又系抵押保证人）、被告唐小妹作为抵押保证人与原告签订了编号为32020120170056114《农户贷款借款合同》一份，约定施建根向原告借款人民币400000元用于生产经营周转，借期一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款人可以根据不利情形的影响程度采取停止发放借款、宣布贷款提前到期并提前收回借款或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施，并按合同收回或提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用；借款人未按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息至清偿为止；房地产清单为本合同组成部分，担保范围包括实现债权和担保权的一切费用。房地产抵押清单注明抵押人为施建根、唐小妹，抵押物为坐落于苏州市××××室房屋（建筑面积：107.54平方米）。双方并于2017年3月29日同去苏州市不动产登记中心虎丘分中心办理了该房产的抵押登记手续，抵押登记的债权数额为400000元。2017年3月30日，原告将人民币400000元汇入施建根在中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行37×××68账户中，并出具借款凭证一份，该凭证由被告施建根签名确认。该凭证注明：借款金额人民币肆拾万元，借款日期2017年3月30日，到期日期2018年3月20日，执行利率6.09000%，一次性利随本清还款。被告施建根在收取原告贷款后未还分文。2017年5月24日，被告施建根、唐小妹抵押的坐落于苏州市新区龙惠花园14幢1402室房屋被苏州市虎丘区人民法院以（2017）苏0505民初1864号民事裁定依法查封，原告遂于2017年8月21日向本院起诉。
另查明，被告施建根、唐小妹系夫妻关系。被告唐小妹于2017年3月24日向原告出具一份“家庭财产连带担保责任承诺书”，承诺被告施建根所借的该400000元，其作为配偶愿意承担无限连带清偿责任。被告施建根、唐小妹并签署了“文书送达地址确认书”，确认文书送达方式为邮寄送达，送达地址为苏州市××××室。
再查明，2017年7月19日，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托江苏天豪（苏州）律师事务所担任其与被告施建根、唐小妹金融借款合同纠纷一案的一审诉讼代理人，双方约定由江苏天豪（苏州）律师事务所指派韦毅民律师等代理该案一审诉讼，代理费为人民币6113元，但直至开庭仍无付款。
本院认为，被告施建根、唐小妹无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。被告施建根、唐小妹与原告签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证合法有效，应受法律保护。被告施建根作为该借款的抵押物即坐落于苏州市新区龙惠花园14幢1402室房屋已被苏州市虎丘区人民法院依法查封，即已出现了合同约定的原告提前宣布贷款到期的情况，故原告有权宣布贷款全部到期并提前收回已发放的借款，被告施建根除应归还借款本金外，还应偿付双方约定的利息。被告唐小妹虽然是该借款的抵押担保人，亦作出了愿意承担该借款的无限连带清偿责任的承诺，但其还是被告施建根的配偶，对此夫妻共同债务应承担共同还款责任。故原告要求被告施建根、唐小妹归还借款本金及至实际还清之日按约定利率计算的利息，并对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师代理费，原告虽然已与江苏天豪（苏州）律师事务所签订了委托代理合同，但该笔代理费原告至今未付，即原告至今未产生该笔代理费的损失。事实上，习惯做法是银行都将此类案件打包给律师事务所处理，并统一支付代理费，而不是按照委托代理合同约定的费用支付，而统一支付的律师代理费用分摊到每一个案件中是远远低于委托合同约定的律师代理费用的，如仅凭委托代理合同就支持原告的律师代理费，则极有可能因法院的判决造成原告会取得一定的不当得利。其次，如金融机构作为原告，仅凭委托代理合同就得到法律的支持，则无形中已将金融机构的法律地位凌驾于其他当事人之上，这是与立法宗旨及事实、情理都相违背的。因此，对原告要求被告施建根、唐小妹支付律师费人民币6113元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际产生该笔律师代理费损失后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建根、唐小妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币400000元，并支付自2017年3月31日起至实际还清之日止按年利率6.09%计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告施建根、唐小妹抵押的位于苏州市新区龙惠花园14幢1402室房屋折价、拍卖或变卖的价格在人民币400000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行要求被告施建根、唐小妹支付律师费人民币6113元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7504元减半收取3752，财产保全费2670元，合计人民币6422元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担422元，被告施建根、唐小妹负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年十月十七日
书记员 万奇