wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初字134号
原告王志发，男，汉族，1950年11月2日出生，住吉林省。
被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路**号。
法定代表人龚放，局长。
原告王志发诉被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）公安行政管理纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公安分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王志发诉称，2003年8月3日，原告与儿子王磊在进入居住地大门时，因收费一事与门卫发生口角。门卫便打电话邀约多人，手持铁棒、钢刀将原告与儿子打伤。后通过报警，该案件由芳草街派出所受理。事发后，原告与家人多次到派出所、高新公安分局、高新区检察院询问案件进展情况。2009年至2015年间，原告又多次到公安局上级部门上访，涉案人员一直以各种理由搪塞、推诿，肇事者至今逍遥法外。经医院鉴定，原告头、胸、背、手、腰、腿等多处受伤，右手尺骨粉碎性骨折。儿子王磊头、胸、背、手部等也多处受伤，背椎骨裂，至今父子二人无法从事体力劳动，儿子无工作，家庭生活极度困难。为维护合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院确认被告在喜某故意伤害一案中行政乱作为违法；判决被告赔偿原告各项损失共计58万元；本案诉讼费由被告承担。
被告高新公安分局辩称，2003年8月3日凌晨2时许，原告与其儿子王磊及王磊两个同学回到本市高新区紫竹北街27号，准备进小区大门，因门卫喜德云要求他们交一元钱的开门费，双方发生争执及抓扯，而后，原告与其儿子王磊又被路过的一群人手持器械殴打致伤。后110到现场，打人者已逃离。经初查，高新公安分局于2003年8月8日立案侦察机。目前，此案仍在进一步侦查之中。
由于该案发生在深夜，目击证人较少，且在2003年因天网还未大规模投入实施使用，在客观方面给案件的侦破工作带来较大困难，但高新公安分局在上级相关部门的重视和相关职能的指导下，并未停止对该案的查处工作。被害人王志发因案件未得到侦破而起诉高新公安分局行政乱作为没有事实依据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定，本案也不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告王志发的起诉。
经审理查明，2003年8月8日，成都市公安局高新技术产业开发区分局作出《立案决定书》，决定对王志发被故意伤害案进行立案侦查。目前，该案仍在侦查阶段。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，高新公安分局对王志发被故意伤害一事已按刑事案件立案侦查，故王志发的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：
驳回原告王志发的起诉。
案件受理费50元，退还原告王志发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初字134号原告王志发，男，汉族，1950年11月2日出生，住吉林省。被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：成都市高新区创业路**号。法定代表人龚放，局长。原告王志发诉被告成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）公安行政管理纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公安分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王志发诉称，2003年8月3日，原告与儿子王磊在进入居住地大门时，因收费一事与门卫发生口角。门卫便打电话邀约多人，手持铁棒、钢刀将原告与儿子打伤。后通过报警，该案件由芳草街派出所受理。事发后，原告与家人多次到派出所、高新公安分局、高新区检察院询问案件进展情况。2009年至2015年间，原告又多次到公安局上级部门上访，涉案人员一直以各种理由搪塞、推诿，肇事者至今逍遥法外。经医院鉴定，原告头、胸、背、手、腰、腿等多处受伤，右手尺骨粉碎性骨折。儿子王磊头、胸、背、手部等也多处受伤，背椎骨裂，至今父子二人无法从事体力劳动，儿子无工作，家庭生活极度困难。为维护合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院确认被告在喜某故意伤害一案中行政乱作为违法；判决被告赔偿原告各项损失共计58万元；本案诉讼费由被告承担。被告高新公安分局辩称，2003年8月3日凌晨2时许，原告与其儿子王磊及王磊两个同学回到本市高新区紫竹北街27号，准备进小区大门，因门卫喜德云要求他们交一元钱的开门费，双方发生争执及抓扯，而后，原告与其儿子王磊又被路过的一群人手持器械殴打致伤。后110到现场，打人者已逃离。经初查，高新公安分局于2003年8月8日立案侦察机。目前，此案仍在进一步侦查之中。由于该案发生在深夜，目击证人较少，且在2003年因天网还未大规模投入实施使用，在客观方面给案件的侦破工作带来较大困难，但高新公安分局在上级相关部门的重视和相关职能的指导下，并未停止对该案的查处工作。被害人王志发因案件未得到侦破而起诉高新公安分局行政乱作为没有事实依据。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定，本案也不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告王志发的起诉。经审理查明，2003年8月8日，成都市公安局高新技术产业开发区分局作出《立案决定书》，决定对王志发被故意伤害案进行立案侦查。目前，该案仍在侦查阶段。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，高新公安分局对王志发被故意伤害一事已按刑事案件立案侦查，故王志发的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告王志发的起诉。案件受理费50元，退还原告王志发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年五月十八日书 记 员  郭 红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终577号
上诉人（原审被告）：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马响，男，1978年5月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽众信众合律师事务所律师。
委托代理人：邢丹，安徽众信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：孙云侠，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人轩超峰因与被上诉人马响、闫玉、孙云侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初799号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人轩超峰预交的二审案件受理费11736元予以退回。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一八年五月十五日
书记员 马 瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第401号
原告福建和枫园林工程有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人邱吉强。
被告福建鑫芳源商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人程凯。
被告林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告福建和枫园林工程有限公司诉被告福建鑫芳源商贸有限公司、被告林孝斌不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建鑫芳源商贸有限公司、被告林孝斌的存款或者查封、扣押二被告名下所有的等值的财产，保全财产金额为5000000元，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建鑫芳源商贸有限公司、被告林孝斌名下所有的价值人民币5000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄宜奋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高慧琳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初785号
原告葛有安，男，陕西省人，城镇居民。
被告张世杰，男，正宁县人，农民。
本院在审理原告葛有安诉被告张世杰健康权纠纷一案中，原告葛有安于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛有安的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告葛有安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告葛有安负担。
审判员 樊 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈向丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1565号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地为广东省揭西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉；被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张某甲系东莞市凤岗镇永盛大街天天沐足店的服务员，该沐足店内的储物柜需要服务员的锁牌钥匙以及客人的钥匙共同使用才能打开。2015年4月14日3时许，张某甲在该沐足店接待客人时，与被接待的客人共同打开080号储物柜，发现该储物柜放着前一个客人即被害人柯某的一件外套和一双波鞋，遂意图盗窃上述财物。张某甲先将外套和波鞋藏在店内一个房间里，再趁无人之际将外套和波鞋盗走，取走外套内钱包里约4000元，随后将钱包（价值约70元）、外套（价值约300元）、波鞋（价值约300元）丢弃并离开天天沐足店。后张某甲知道民警已经到了天天沐足店仍去该店投案，民警当场在张某甲身上缴获部分被盗现金1823元。破案后，缴获的被盗现金已发还柯某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证现金，被害人柯某的陈述，证人张某乙的证言，身份材料等书证，被告人张某甲的供述等证据。并据此认为被告人张某甲无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某甲系东莞市凤岗镇永盛大街天天沐足店的服务员，该沐足店内的储物柜需要服务员的锁牌钥匙以及客人的钥匙共同使用才能打开。2015年4月14日3时许，张某甲在该沐足店接待客人时，与被接待的客人共同打开080号储物柜，发现该储物柜放着前一个客人即被害人柯某的一件外套和一双波鞋，遂意图盗窃上述财物。张某甲先将外套和波鞋藏在店内一个房间里，再趁无人之际将外套和波鞋盗走，取走外套内钱包里约4000元，随后将钱包（价值约70元）、外套（价值约300元）、波鞋（价值约300元）丢弃并离开天天沐足店。后张某甲知道民警已经到了天天沐足店仍去该店投案，民警当场在张某甲身上缴获部分被盗现金1823元。破案后，缴获的被盗现金已发还柯某。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，现金，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单及发还清单，审讯录像，证人张某乙、张某丙、刘某、何某的证言，被害人柯某的陈述，被告人张某甲的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于已退回被害人柯某部分财物，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡巍华
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1923号
原告邓x，男。
被告梁xx，男。
被告刘xx，女。
原告邓x诉被告梁xx、刘xx第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年8月15日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓x撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邓x负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王玉洪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民初78号
原告:福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：霍山县快乐老家飙歌城，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道黄金大厦内，注册号：341525600015526
经营者：吴祥锁，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告霍山县快乐老家飙歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用2702元，减半收取1351元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1590-1号
申请执行人王占智。
被执行人黄艳。
被执行人薛丕勇。
申请执行人王占智与被执行人黄艳、被执行人薛丕勇债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）北民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金306400元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）北民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月三十日
书记员 贺 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第03134号
原告：黄治国。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：朱永乐。
原告黄治国与被告朱永乐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄治国及其委托代理人马青松到庭参加诉讼。被告朱永乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治国诉称：2011年3月18日，我与朱永乐签订工程项目承包合作协议，约定由我对景德镇澳泰葡萄酒业新厂区房屋外墙涂料、保温施工，合同签订后，朱永乐收取我40000元的履约保证金，并出具收条，但上述合同根本无法履行，我多次要求朱永乐退还保证金及损失，直到2011年9月15日，朱永乐才退还10000元并出具还款计划，承诺二周内还清欠我的30000元及违约金8000元，但至今分文未付。请判决被告偿还欠款38000元，并自2011年9月30日起按同期银行同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告朱永乐未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，黄治国与朱永乐签订工程项目承包合作协议，约定由黄治国对景德镇澳泰葡萄酒业新厂区厂房、办公楼、宿舍楼的所有外墙涂料与外墙保温工程进行施工，双方对工程质量、工期、价款结算等作出明确约定。合同签订后，朱永乐于2011年4月1日收取黄治国40000元的履约保证金，并出具收条，由于合同无法履行，黄治国多次要求朱永乐退还保证金并赔偿损失，2011年9月15日，朱永乐退还黄治国10000元并出具还款计划，还款计划载明，欠黄治国人民币30000元整，违约金8000元，3天内还款10000元，一周内还款20000元，违约金8000元二周内付清。黄治国持据索款未果，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，黄治国与朱永乐签订工程项目承包合作协议，朱永乐出具的收条、还款计划等载卷证明。
本院认为：朱永乐与黄治国订立合同，收取履约保证金后，违反交易活动的诚实信用原则，不履行合同，构成根本违约，应当承担违约责任。黄治国主张要求朱永乐返还履约保证金、支付违约金并赔偿损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱永乐于本判决生效后十日内支付原告黄治国30000元，并自2011年9月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告黄治国支付利息。
二、被告朱永乐于本判决生效后十日内支付原告黄治国违约金8000元。
本案受理费810元，减半收取405元，由被告朱永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年十二月四日
书记员 尹中权
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执116号
申请执行人：张青,男,1974年3月23日出生,汉族，住湖北省武汉市，
委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路*号第*栋第*层。
法定代表人：刘纪顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周叶，系该公司总经理助理。特别授权代理。
申请执行人张青与被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2018）鄂0105执116号民事调解书已经发生法律效力。权利人张青于2017年10月30日向本院申请执行（2018）鄂0105执116号民事调解书所确定的：一、被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司向原告张青给付贷款及逾期付款利息损失合计110,000元，于2017年1月28日前给付15,000元，此后每月28日前给付15,000元，最后一期尾款5,000元于2017年8月28日前付清；二、如被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司未按上述约定付款，则按逾期数额、逾期时间以日万分之二的标准计算向原告张青支付逾期付款违约金；三、本案案件受理费减半收取后为1,310.50元由被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司负担。本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执116号申请执行人：张青,男,1974年3月23日出生,汉族，住湖北省武汉市，委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路*号第*栋第*层。法定代表人：刘纪顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周叶，系该公司总经理助理。特别授权代理。申请执行人张青与被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2018）鄂0105执116号民事调解书已经发生法律效力。权利人张青于2017年10月30日向本院申请执行（2018）鄂0105执116号民事调解书所确定的：一、被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司向原告张青给付贷款及逾期付款利息损失合计110,000元，于2017年1月28日前给付15,000元，此后每月28日前给付15,000元，最后一期尾款5,000元于2017年8月28日前付清；二、如被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司未按上述约定付款，则按逾期数额、逾期时间以日万分之二的标准计算向原告张青支付逾期付款违约金；三、本案案件受理费减半收取后为1,310.50元由被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司负担。本院于2018年1月3日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月十六日书 记 员  丰思雨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1645号
上诉人（原审被告）河南汇华纺织股份有限公司。住所地漯河市临颍县颍北工业区纬一路北侧。
法定代表人曹云，该公司董事长。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）襄城县众鑫棉业有限公司。住所地襄城县泰安路东段。
法定代表人孙超，该公司董事长。
委托代理人杜松伟、马燕，河南名人律师事务所律师。
原审被告成莉娜。
上诉人河南汇华纺织股份有限公司（以下简称汇华纺织公司）与被上诉人襄城县众鑫棉业有限公司（以下简称众鑫棉业公司）、原审被告成莉娜买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月10日，被告汇华纺织公司因需采购棉花派其员工即本案被告成莉娜到原告众鑫棉业公司处购买棉花25.84吨，并给原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条今漯河临颍汇华纺织拉襄城县众鑫棉业有限公司棉花113件25840公斤，下欠货款肆拾万零伍仟陆佰捌拾捌元正﹤405688元﹥每吨开票价15700元正合计25.84吨漯河市汇华纺织公司成莉娜2014年11月10日。上述货款，被告汇华纺织公司至今未支付原告。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告汇华纺织公司到原告众鑫棉业公司处采购棉花，双方虽未签订书面的买卖合同，但从原告将棉花交付给被告汇华纺织公司的行为可以认定双方的买卖合同关系已经成立，原告已经履行了交付标的物的义务。被告汇华纺织公司作为买卖合同的买受方应及时履行支付价款的义务。被告汇华纺织公司从原告处将棉花拉走后，由其工作人员即本案被告成莉娜给原告出具405688元欠货款条一份，但至今未支付货款，被告汇华纺织公司应承担继续履行合同的义务，即支付原告众鑫棉业公司货款405688元。故对原告要求被告汇华纺织公司支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，根据本案的性质，被告欠原告款项为货款，利息应当自欠款之日即2014年11月10日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告成莉娜支付货款，因被告成莉娜系被告汇华纺织公司的员工，在原告众鑫棉业公司与被告汇华纺织公司买卖合同行为发生时，系履行职务的行为，故其不应承担支付货款的义务。原告诉讼请求超出核定部分，不予支持。遂判决如下：一、被告河南汇华纺织股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告襄城县众鑫棉业有限公司货款405688元及利息（利息自2014年11月10日起计算至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7385元、财产保全费2670元，由被告河南汇华纺织股份有限公司承担。
汇华纺织公司上诉称：一、原审未追加罗杰作为第三人参加诉讼，违反法定程序。其公司与众鑫棉业公司不存在买卖合同关系，其公司系从罗杰处购买棉花，因罗杰欠其公司款项721400元，该欠款用于折抵棉花货款。以上事实有原审其公司提供的转账证明、手机通话清单等证据证明。即使罗杰将债权转让给众鑫棉业公司，其公司享有对罗杰的抗辩权，原审应将罗杰追加为第三人。二、本案欠条不应作为其公司支付货款的依据。本案欠条系其公司与罗杰协商好价款后，由其公司人员在空白纸签名。罗杰将该空白纸转给众鑫棉业公司，其公司不知情，原审判决认定该欠条系其公司向众鑫棉业公司出具错误。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回众鑫棉业公司要求汇华纺织公司承担责任的诉讼请求。
众鑫棉业公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
成莉娜未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决汇华纺织公司支付众鑫棉业公司货款405688元及相应利息是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。众鑫棉业公司原审提供了汇华纺织公司时任工作人员成莉娜签名的欠条，该欠条对汇华纺织公司拖欠众鑫棉业公司棉花款405688元表述明确，综合本案其他有效证据，能够认定汇华纺织公司拖欠众鑫棉业公司货款的事实。汇华纺织公司上诉称欠条不应作为其公司支付货款的依据，但未提供足以反驳的证据，本院不予支持。汇华纺织公司上诉称原审未追加罗杰作为第三人参加诉讼违反法定程序的理由，汇华纺织公司原审提供的其公司与罗杰之间的转账凭证、手机通话清单等证据不显示与众鑫棉业公司的关联性，汇华纺织公司也未提供其他有效证据证明罗杰与本案具有利害关系，故原审未追加罗杰作为第三人参加诉讼并无不当。
综上所述，汇华纺织公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7385元由上诉人河南汇华纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胥阁蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10302号
原告：黎燕，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：吴大进，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：胡海斌。
被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林惠金。
委托诉讼代理人：李琳，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李耿，男。
委托诉讼代理人：王晓丹，女。
原告黎燕与被告吴大进、上海神州华东汽车租赁有限公司、上海亿君汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1771号
原告：刘四友。
被告：尹家宝。
原告刘四友与被告尹家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四友到庭参加了诉讼，被告尹家宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四友向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹家宝偿还借款4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，尹家宝向原告借款4万元，口头约定月息3分。之后，尹家宝支付了部分利息，借款本金及剩余利息未付。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告尹家宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘四友与被告尹家宝通过他人介绍相识。2016年6月29日，原告借给被告4万元，口头约定按月利率3%计息，并由被告向原告出具借条一份，载明：今尹家宝借到刘四友现金4万元整，1个月还清。之后，被告向原告支付了4个月利息，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务；原告与被告口头约定借款月利率为3%，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，本院依法予以调整，即从2016年10月30日起按月利率2%计算借款利息，其超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告尹家宝于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘四友借款4万元及利息（利息从2016年10月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹家宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 乐济华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1628号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐正权，男，1963年6月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县；因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1078号起诉书指控被告人唐正权犯诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人唐正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月，被告人唐正权以帮助被害人祝某延缓其位于杭州市萧山区蜀山街道金西村的厂房拆迁为由，谎称需要请客吃饭疏通关系，多次从祝某处骗得钱款共计41000元。
被告人唐正权归案后如实供述了自己的诈骗事实。
上述事实，被告人唐正权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人唐某、杨某、金某的证言，辨认笔录，接受证据清单，手机短信截图，转账明细，承诺书复印件，调取证据清单，账户交易明细，案发经过，情况说明，被告人唐正权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐正权以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐正权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐正权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐正权退赔被害人祝凌涛经济损失41000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 水 琴
人民陪审员 倪 常 英
人民陪审员 罗 媚 媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 王莎莎杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1628号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐正权，男，1963年6月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县古河镇周湖村上份塘组；因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1078号起诉书指控被告人唐正权犯诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人唐正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月，被告人唐正权以帮助被害人祝凌涛延缓其位于杭州市萧山区蜀山街道金西村的厂房拆迁为由，谎称需要请客吃饭疏通关系，多次从祝凌涛处骗得钱款共计41000元。
被告人唐正权归案后如实供述了自己的诈骗事实。
上述事实，被告人唐正权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝凌涛的陈述，证人唐靖、杨朝许、金肖明的证言，辨认笔录，接受证据清单，手机短信截图，转账明细，承诺书复印件，调取证据清单，账户交易明细，案发经过，情况说明，被告人唐正权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐正权以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐正权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐正权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐正权退赔被害人祝凌涛经济损失41000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长高水琴
人民陪审员倪常英
人民陪审员罗媚媛
二○一六年十月八日
书记员王莎莎
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初77号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人张俊杰，山东省滨州市滨城区，无固定职业。因犯盗窃罪，于2007年5月19日被滨城区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金八千元。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年5月13日被滨城区人民法院判处撤销缓刑，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人张俊杰犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
1、2015年6月13日，被告人张俊杰伙同李花堂（另案处理）窜至滨州市沾化区泊头镇郑家村郑家集东北角处，盗窃被害人李某（女，45岁，沾化区泊头镇郑家村人）的一辆绿色华狮牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值为2744元。
2、2015年7月9日，被告人张俊杰伙同李花堂窜至滨州市经济开发区里则办事村张集村西边张某乙（男，59岁，滨州市经济开发区里则办事处张集村人）的扁豆地北侧的公路上，盗窃张某乙的一辆鸿禧牌电动二轮车。经鉴定，该电动二轮车价值2040元。综上，张俊杰共作案2起，价值为4784元。
公诉机关为指控被告人张俊杰犯盗窃罪，向本院移送了书证、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张俊杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张俊杰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院，依法惩处。
被告人张俊杰对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明：
1、2015年6月13日，被告人张俊杰伙同李花堂（另案处理）窜至滨州市沾化区泊头镇郑家村郑家集东北角处，盗窃被害人李某的一辆绿色华狮牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值为2744元。
2、2015年7月9日，被告人张俊杰伙同李花堂窜至滨州市经济开发区里则办事村张集村西边张某乙的扁豆地北侧的公路上，盗窃张某乙的一辆鸿禧牌电动二轮车。经鉴定，该电动二轮车价值2040元。该电动车已发还被害人张某乙。
综上，张俊杰共作案2起，价值为4784元。
另查明，被告人张俊杰于2015年7月9日在滨城区滨北亚光纺织厂门口被办案民警当场抓获。
上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人张俊杰户籍证明、扣押及发还清单等书证，证人范某、付某、张某甲、马某证言，勘验、辨认笔录，视听资料及照片，涉案物品价值的鉴定意见，被害人李某、张某乙陈述，被告人张俊杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张俊杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张俊杰归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具T型锥一个予以没收。继续追缴被告人张俊杰的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵胜南
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9636号
原告：秦绪向，男，1957年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
被告：江苏鹏程化工有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区发展大道68号。
法定代表人：吴昌皂，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，女，系原告职工，1990年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告秦绪向与被告江苏鹏程化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告秦绪向于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦绪向的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦绪向撤诉。
案件受理费10元，由原告秦绪向负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柏峥荣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1147号
原告：叶正华，男。
被告：刘静，女。
委托代理人：汪伦峰，男。（系刘静亲属）
第三人：彭仁花，女。
本院于2016年3月14日立案受理了原告叶正华诉被告刘静、第三人彭仁花不当得利纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告叶正华、被告刘静的委托代理人、第三人彭仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正华诉称：2012年3月31日，被告以520000元的价格将属于自己的位于南陵县籍山镇师苑商住楼的一套商业用房出售给原告，当日双方签订了《房屋买卖合同》，并办理了房屋权属证书。由于该房屋在出售前就已租给刘建生，租金为26000元，刘建生还向被告交纳了押金2000元。2012年3月20日，被告委派第三人向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月24日期间的租金26000元。原告于2012年3月31日已经取得了房屋所有权，从2012年3月25日到2013年3月24日期间的租金应归原告所有，房屋押金2000元也归原告收取。原告多次找被告协商，要求其将26000元租金及2000元押金交付给原告，然而被告拒不同意。同时，2012年5月4日被告以房屋买卖价格过低为由向南陵县法院提起诉讼，要求原告支付购房款1000000元。此案经一审、二审，二审发回重审，重审后到二审，历时三年七个月。在诉讼中，原告多次提及催讨房屋租金一事。原告认为，被告虽然在原、被告房屋买卖之前收取房屋租金26000元，但是被告收取的是原告在购买被告房屋以后租赁期间的房屋租金，该租金依法应属原告所得，被告理应退还。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求判决被告立即将其已收取的属原告应得的房屋租金26000元返还给原告，并向原告移交出租房屋水电费押金2000元。
被告刘静辩称：1、2012年3月20日，被告将案涉房屋出租给了案外人刘建生，并派彭仁花向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月24日一年期间的租金26000元（注：因被告欠彭仁花钱款），被告确实向刘建生收取了2000元押金。2、2012年3月31日，被告将案涉房屋以1000000元卖给了原告，因原告没有1000000元，只给付了3600000元；同时，双方口头约定：被告所收的2012年3月25日至2014年3月25日期间的租金归被告所有，原告所欠的购房款也无需给付利息。正是这样，原告一直未提房租一事。3、从2012年3月至今已有4年之久，原告从未提过房租，本案已过诉讼时效。4、水、电押金2000元与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭仁花述称，由于被告欠我债务，被告让我于2012年3月20日向刘建生收取了租金26000元，用于偿还被告欠我的债务。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的一套营业房屋以520000元出售给原告；2012年4月9日，房屋权属变更至原告名下。2012年3月31日之前，被告已将房屋出租给了刘建生经营，并于2012年3月20日委托第三人彭仁花向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月25日一年期间的租金26000元；因被告欠第三人彭仁花债务，故该26000元用于被告偿还其欠彭仁花债务；被告还向刘建生收取了2000元水电押金。后因房屋价格存在争议，2012年6月，被告将原告诉至南陵县法院；该纠纷历经一审、二审，二审发回重审后又经二审；2015年12月9日芜湖市中级人民法院作出终审判决。
以上事实有当事人陈述、房产证、收条复印件、芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00169号民事判决书、刘建生出具的证词等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于案涉26000元租金及押金2000元是否构成不当得利问题。本案中，案涉房屋权属于2012年4月9日从被告变更至原告名下，故从该日起出租该房所得租金理应归属原告，被告继续收取租金已经失去合法根据；同时，依据“买卖不破租赁”原则，原告又不能自2012年4月9日起解除被告与刘建生原先的租赁合同，从而另向刘建生收取租金，因此，被告的行为造成了原告相应租金损失，双方之间形成了不当得利关系，被告负有将获得的不当利益返还给原告的法律责任。本案中，被告收取租金的期限为2012年3月25日至2013年3月25日，而原告获得案涉房屋所有权日期为2012年4月9日，故2012年3月25日至2012年4月9日期间的租金1068元（26000元÷365天×15天）仍归被告，对此应予扣减，所以返还租金数额为24932元（26000元－1068元）。被告辩解2013年3月25日前的租金仍归其所有，但该抗辩无证据证实，本院不予采纳。2000元押金并非出租房屋收益即租金，原告无权对其主张，应由交纳方在原租赁合同终止后向收取方主张返还。二、关于诉讼时效问题。《民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此可知，本案诉讼时效为二年，原告应在2014年4月9日前向被告主张权利，但是被告才于2016年3月14日向本院提起诉讼，已经超过了法定诉讼时效。另外，原告也没有提交相关证据证明存在引起诉讼时效中止或中断的事实，从而导致诉讼时效延长或诉讼时效期间重新计算，且一直保持二年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶正华要求被告刘静返还不当得利（26000元租金、2000元押金）的诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取）由原告叶正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1147号
原告：叶正华，男。
被告：刘静，女。
委托代理人：汪伦峰，男。（系刘静亲属）
第三人：彭仁花，女。
本院于2016年3月14日立案受理了原告叶正华诉被告刘静、第三人彭仁花不当得利纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告叶正华、被告刘静的委托代理人、第三人彭仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正华诉称：2012年3月31日，被告以520000元的价格将属于自己的位于南陵县籍山镇师苑商住楼的一套商业用房出售给原告，当日双方签订了《房屋买卖合同》，并办理了房屋权属证书。由于该房屋在出售前就已租给刘建生，租金为26000元，刘建生还向被告交纳了押金2000元。2012年3月20日，被告委派第三人向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月24日期间的租金26000元。原告于2012年3月31日已经取得了房屋所有权，从2012年3月25日到2013年3月24日期间的租金应归原告所有，房屋押金2000元也归原告收取。原告多次找被告协商，要求其将26000元租金及2000元押金交付给原告，然而被告拒不同意。同时，2012年5月4日被告以房屋买卖价格过低为由向南陵县法院提起诉讼，要求原告支付购房款1000000元。此案经一审、二审，二审发回重审，重审后到二审，历时三年七个月。在诉讼中，原告多次提及催讨房屋租金一事。原告认为，被告虽然在原、被告房屋买卖之前收取房屋租金26000元，但是被告收取的是原告在购买被告房屋以后租赁期间的房屋租金，该租金依法应属原告所得，被告理应退还。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求判决被告立即将其已收取的属原告应得的房屋租金26000元返还给原告，并向原告移交出租房屋水电费押金2000元。
被告刘静辩称：1、2012年3月20日，被告将案涉房屋出租给了案外人刘建生，并派彭仁花向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月24日一年期间的租金26000元（注：因被告欠彭仁花钱款），被告确实向刘建生收取了2000元押金。2、2012年3月31日，被告将案涉房屋以1000000元卖给了原告，因原告没有1000000元，只给付了3600000元；同时，双方口头约定：被告所收的2012年3月25日至2014年3月25日期间的租金归被告所有，原告所欠的购房款也无需给付利息。正是这样，原告一直未提房租一事。3、从2012年3月至今已有4年之久，原告从未提过房租，本案已过诉讼时效。4、水、电押金2000元与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭仁花述称，由于被告欠我债务，被告让我于2012年3月20日向刘建生收取了租金26000元，用于偿还被告欠我的债务。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的一套营业房屋以520000元出售给原告；2012年4月9日，房屋权属变更至原告名下。2012年3月31日之前，被告已将房屋出租给了刘建生经营，并于2012年3月20日委托第三人彭仁花向刘建生收取了2012年3月25日至2013年3月25日一年期间的租金26000元；因被告欠第三人彭仁花债务，故该26000元用于被告偿还其欠彭仁花债务；被告还向刘建生收取了2000元水电押金。后因房屋价格存在争议，2012年6月，被告将原告诉至南陵县法院；该纠纷历经一审、二审，二审发回重审后又经二审；2015年12月9日芜湖市中级人民法院作出终审判决。
以上事实有当事人陈述、房产证、收条复印件、芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00169号民事判决书、刘建生出具的证词等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于案涉26000元租金及押金2000元是否构成不当得利问题。本案中，案涉房屋权属于2012年4月9日从被告变更至原告名下，故从该日起出租该房所得租金理应归属原告，被告继续收取租金已经失去合法根据；同时，依据“买卖不破租赁”原则，原告又不能自2012年4月9日起解除被告与刘建生原先的租赁合同，从而另向刘建生收取租金，因此，被告的行为造成了原告相应租金损失，双方之间形成了不当得利关系，被告负有将获得的不当利益返还给原告的法律责任。本案中，被告收取租金的期限为2012年3月25日至2013年3月25日，而原告获得案涉房屋所有权日期为2012年4月9日，故2012年3月25日至2012年4月9日期间的租金1068元（26000元÷365天15天）仍归被告，对此应予扣减，所以返还租金数额为24932元（26000元－1068元）。被告辩解2013年3月25日前的租金仍归其所有，但该抗辩无证据证实，本院不予采纳。2000元押金并非出租房屋收益即租金，原告无权对其主张，应由交纳方在原租赁合同终止后向收取方主张返还。二、关于诉讼时效问题。《民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此可知，本案诉讼时效为二年，原告应在2014年4月9日前向被告主张权利，但是被告才于2016年3月14日向本院提起诉讼，已经超过了法定诉讼时效。另外，原告也没有提交相关证据证明存在引起诉讼时效中止或中断的事实，从而导致诉讼时效延长或诉讼时效期间重新计算，且一直保持二年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶正华要求被告刘静返还不当得利（26000元租金、2000元押金）的诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取）由原告叶正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1805号
原告:王会振。
委托代理人：赵乐孝，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：赵方路。
原告王会振与被告赵方路保证合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会振及其委托代理人赵乐孝，被告赵方路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会振诉称，2014年8月28日，泰安市香荷湖产品有限公司借原告现金5万元，并口头约定月息千分之十五，被告赵方路担保，有借据为凭。被告作为担保人依法有偿还该借款的义务。时至今日，原告多次催要，借款人拒不偿还借款，被告拒不承担担保义务。故诉至贵院，请求依法判决被告承担担保责任，归还原告5万元借款；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告赵方路未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，泰安市香荷湖产品有限公司（以下简称：泰安香荷公司）于2014年8月28日向原告借款5万元，同时向原告出具借条一份，该笔借款由被告赵方路提供担保，“借条”内容为：“今借王会振现金伍万元正。（50000.00）梁吉业借款人：梁吉业借款时间．2014．8．28．担保赵方路”，同时加盖泰安香荷公司财务专用章。借款到期后，因泰安香荷公司未还款，被告未履行担保责任，原告诉至本院形成诉讼。
本院认为，2014年8月28日，泰安香荷公司向原告借款5万元，由被告赵方路担保，有原告王会振当庭提交的“借条”为证，事实清楚，证据充分，在被告赵方路未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与泰安香荷公司之间的借款事实本院予以确认，同时“借条”中未约定被告赵方路提供担保的保证方式及保证期间，故被告赵方路应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告赵方路偿还本金5万元主张，本院予以支持。被告赵方路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵方路于本判决生效后十日内偿还原告王会振借款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵方路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年八月十一日
书记员 杜晓宁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1805号
原告：林泽，男，汉族。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：吴永东，男，汉族。
被告：马青龙，男，汉族。
本院在审理原告林泽诉被告吴永东、马青龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告林泽于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泽撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告林泽负担。
审判员 卢映宇
二〇一六年一月十三日
书记员 朱婷婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1805号
原告李某某。
被告伊某某。
本院在审理原告李某某诉被告伊某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某起诉时，伊某某的住所地是东丰县大兴镇金星村三组，经查，伊某某已不在此居住一年以上，且伊某某的户口所在地在东辽县，故不应为本院管辖。原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一五年八月五日
书记员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1805号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。法定代表人：李炎明。委托代理人：吴锦群。被告：陈锡明，农民。本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈锡明物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。代理审判员 张 驰二〇一五年八月十二日代书 记员 陆小龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2090号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路。
负责人：赵子安，总经理。
委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李里涓子，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1976年10月23日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
负责人：江炳忠，总经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，1977年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田丰，女，1989年2月20日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙公司）诉被告李勇、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中华联合财保湖南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保长沙公司的委托诉讼代理人平正，被告李勇，被告中华联合财保湖南分公司的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋财保长沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇赔偿原告太平洋财保长沙公司42806.5元；2判令被告中华联合财保湖南分公司在交强险赔偿额内与被告李勇承担连带责任。
事实与理由:2015年1月23日，被告李勇驾驶湘××小型轿车与张毅驾驶牌照为湘××汽车在天心区浦沅立交桥上发生碰撞，经长沙市公安局交通警察大队天心支队认定被告李勇对本次交通事故承担主要责任，张毅承担次要责任。被告李勇所驾湘××小型轿车在被告中华联合财保湖南分公司投保交强险。
交通事故导致张毅车辆受损，损失金额为60296元，被告李勇未对张毅进行任何赔偿，张毅所驾车辆在原告处购买了商业险，原告根据保险合同条款对其先行赔付60295元，原告取得了向责任方代位追偿的权利。被告李勇对交通事故承担主要责任，应按70%责任比例赔偿42206.5元。被告中华联合财保湖南分公司对被告李勇所驾车辆承保交强险，应在交强险责任范围内与被告李勇承担连带责任。
被告李勇辩称：对原告所提出的诉讼请求的金额没有异议，但希望原告能够提供修理车辆及的详单及相应支出的票据。
被告中华联合财保湖南分公司辩称：对此次事故发生的情况没有异议，被告中华联合财保湖南分公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4，本院结合庭审情况，对该证据的证明目的予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托诉讼代理人平正，被告李勇，被告中华联合财保湖南分公司的委托诉讼代理人田丰的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2015年1月20日，被告李勇为湘××长安轿车在中华联合财保湖南分公司投保保险单号为××××的机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月20日至2016年1月19日，保险金额责任限额122000元。
2015年1月23日14时40分许，被告李勇驾驶湘××小型轿车搭乘莫沙.塔西、海乃姆.库尔班、图尔迪.尕帕尔沿芙蓉路由北往南行驶至浦沅立交桥地段时，恰遇张毅驾驶湘××小轿车搭乘田玉霞沿芙蓉路行驶至浦沅立交桥地段，由于被告李勇忽视行车安全，且违反标志标线，加之张毅驾驶湘××小轿车超速行驶，导致湘××小型轿车车前部与湘××小轿车左前部相撞，造成两车受损，并造成李勇、张毅、莫沙.塔西、海乃姆.库尔班、图尔迪.尕帕尔受伤的交通事故。2015年2月17日，长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具长公交认[2015]第4301037201500011号《道路交通事故认定书》认定：李勇在本次事故中承担主要责任，张毅在本次事故中承担次要责任，莫沙.塔西、海乃姆.库尔班、图尔迪.尕帕尔在本次事故中不承担责任。
事故发生后，张毅支付拖车费400元，花费湘××小轿车维修费用59495元，共计59895元。2015年4月17日，张毅向原告出具了权益转让书，要求原告按照保险条款之规定，先予赔付60296元的损失。2015年5月6日，原告将赔偿款60295元通过银行转帐的方式支付给了张毅。原告遂向被告追偿未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告与张毅之间存在保险合同关系，原告作为保险人，赔付了被保险人张毅60295元，张毅即将机动车辆受损追偿权转让给原告。本院查明，张毅在本次交通事故中的车辆损失共计为59895元，故原告在向张毅赔偿之后，有权向两被告行使代位追偿权的损失金额为59895元。本次交通事故，经长沙市公安局交通警察大队天心支队认定被告李勇承担主要责任，张毅承担次要责任。本次交通事故发生在交强险保险期间，被告中华联合财保湖南分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内向张毅承担赔偿责任，故对于交强险范围内赔偿不足部分的损失57895元，该部份损失由被告李勇承担70%的赔偿责任，赔偿金额为40526.5元。故原告要求被告李勇赔偿原告40526.5元，要求被告中华联合财保湖南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司2000元；
二、被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司40526.5元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 欧阳力
人民陪审员 李 丹
二〇一七年四月十二日
代理书记员 唐 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执160号
申请执行人彭辉。
申请执行人李娟。
被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人程堂军，该总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2894号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年七月六日
书记员 冯 红
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执380号
申请执行人李某，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1973年12月20日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1975年2月20日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初428号民事判决书，申请执行人李某于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人杨某、郭某履行生效判决书确定的义务，即归还申请执行人李某借款25000元及利息，并承担案件受理费488元、执行费282元，被执行人杨某、郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨某在夏县农村商业银行股份有限公司南大里支行的账户内存款1000元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 英
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1350号
原告赵盖平，女，汉族，生于1977年1月28日，住河南省内乡县。
被告赵宏，男，汉族，生于1976年8月29日，住河南省内乡县。
原告赵盖平与被告赵宏为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日在本院立案。在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵盖平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢晓磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁松松
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民特字第00022号
申请人刘全书，男，生于1962年10月10日，汉族，住梁平县。
委托代理人王安卫，男，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人张燕，女，生于1989年7月15日，汉族，住梁平县。
本院在审理刘全书对张燕申请宣告公民失踪一案中，申请人刘全书于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘全书申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘全书撤回申请。
代理审判员 程塬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛夏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保540号
申请人重庆萌凯贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1单元13-3号，统一社会信用代码915001077428688024。
法定代表人魏建中，重庆萌凯贸易有限公司总经理。
被申请人天津宇昊建设工程集团，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码91500109559012731B。
法定代表人邢海涛。职务不详。
被申请人丁绍荣，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市江津区。
被申请人周晓辉，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆萌凯贸易有限公司为与被申请人天津宇昊建设工程集团、丁绍荣、周晓辉购销合同纠纷，于2017年9月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人天津宇昊建设工程集团、丁绍荣、周晓辉的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆萌凯贸易有限公司申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2017年9月1日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人天津宇昊建设工程集团、丁绍荣、周晓辉价值20000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初327号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日15时30分许，被害人林某在本市中山路快乐玩家玩游戏时不慎将随身携带的苹果6S手机滑落至脚下，被告人刘某立即上前将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5900元。2016年4月5日，公安民警在中山路快乐玩家将刘某抓获。手机现已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的报案笔录及陈述；证人黄金山、黎某的证言；辨认笔录；鉴定结论及鉴定意见通知书；作案现场监控视频；归案经过；同步录音录像资料，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月二十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4397号
原告：李利，女，1968年6月6日出生。
被告：北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路122号。注册号110228XXXXXXXXX。
法定代表人：赵海滨，总经理。
原告李利诉被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与审判员任显荣、张蛟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李利向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年9月22日，原告从被告处购买大众牌帕萨特汽车一辆，车辆总价款为226000元。之后原告从中国工商银行股份有限公司北京市XX支行贷款203400元，被告作为此债务的担保人。2003年10月办理车辆抵押登记，抵押权人为被告。现贷款本息原告已于2008年12月31日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。
被告森之皓公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2003年9月22日，森之皓公司作为甲方，李利作为乙方签订《汽车贷款购车合同》，其中载明：甲方向乙方销售帕萨特牌汽车一辆，总车价为226000元，本合同签订之日，乙方向甲方交付22600元，其余款项203400元由乙方向银行申请汽车销售贷款。同日，李利作为甲方即借款人，中国工商银行股份有限公司北京市XX支行作为乙方即贷款人，森之皓公司作为担保人签订了《个人借款合同》，其中载明：甲方因购买汽车向乙方申请贷款，乙方经审查同意向甲方发放贷款；合同项下贷款金额为203400元；本合同项下贷款仅限甲方用于购买帕萨特汽车，未经乙方书面同意，不得挪作他用；本合同项下贷款期限为60个月，自2003年9月25日起至2008年9月24日止；本合同项下贷款的担保人为森之皓公司，担保方式为连带责任保证。2003年10月，抵押权人森之皓公司对车牌号为×××的大众牌帕萨特汽车办理抵押权登记。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，李利亦依约偿还贷款。2009年1月4日，中国工商银行股份有限公司北京市朝阳支行出具《证明》，其中载明：兹有李利于2008年12月31日，一次性结清本人在工商银行朝阳支行的个人汽车消费贷款。现银行贷款已全部还清，请北京森之皓汽车销售有限公司协助办理其他相关手续。
另查明，李利于2003年9月购买大众牌帕萨特汽车一辆，车牌号码为×××，发动机号为×××××，并于2004年7月21日取得《中华人民共和国机动车行驶证》。
审理过程中，经向工商部门查询，森之皓公司目前营业状态为吊销，且已搬离注册地址，目前下落不明。
本院认为:上述《汽车贷款购车合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。合同签订后，中国工商银行北京市朝阳支行依约发放了贷款，森之皓公司依约对上述贷款承担担保责任，李利依约将其所购车辆在车管部门以森之皓公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。现李利已结清全部贷款，森之皓公司应依约协助李利办理注销抵押登记手续，并将该车辆的相关原件返还给原告。因此，原告要求被告协助办理注销车牌号为×××车辆抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李利对车牌号为×××的大众牌帕萨特汽车办理注销抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王化雨
审判员 任显荣
审判员 张 蛟
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺 洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执363号
申请执行人：阚兴峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：范辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人阚兴峰申请执行范辉民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）鲁0304民初3449号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告范辉自判决生效之日起十日内返还原告阚兴峰借款90万元。二、驳回原告阚兴峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元，由被告范辉负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：906400.00元。
执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年3月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下有号牌号码为鲁Ｃ×××××车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人范辉现无财产可供执行，申请执行人阚兴峰也提供不出被执行人范辉的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第267号
申请人边守生。
被申请人李玉浩。
被申请人临沭开元汽车运输服务有限公司。
申请人边守生因与被申请人李玉浩、临沭开元汽车运输服务有限公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沭开元汽车运输服务有限公司所有的鲁Q×××××号重型重型货车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人临沭开元汽车运输服务有限公司所有的鲁Q×××××号重型重型货车一辆或价值3万元的其他财产（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月二十五日
书记员 陈 贵
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1828号
原告刘启明，男，无职业。
被告利恒风电设备有限公司。
法定代表人张文，系经理。
被告李改梅，女。
原告刘启明与被告利恒风电设备有限公司、李改梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘启明于2016年6月1日向本院提出对被告利恒风电设备有限公司、李改梅的撤诉申请。
本院认为，原告刘启明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘启明撤回对被告利恒风电设备有限公司、李改梅的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 李昕晔
二〇一六年六月一日
书记员 孙海丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16253号
原告：黄晓炜，男，1972年4月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐向明，浙江浙同律师事务所律师。
被告：杜俊，男，1982年7月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告黄晓炜与被告杜俊不当得利纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告黄晓炜的委托代理人徐向明、被告杜俊及其委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓炜起诉称：原、被告素不相识。2013年1月16日，原告向被告朋友郭孝亮借款150万元整。原告陆续通过其妹妹黄小玲账户向郭孝亮还款。原告根据郭孝亮的指示于2014年7月14日通过黄小玲账户将8万元作为对郭孝亮的还款汇入被告账户。2015年7月24日，郭孝亮起诉原告要求归还借款150万元并支付利息。庭审中原告出示通过黄晓玲账户的还款凭证。郭孝亮只对汇入自己账户的款项进行了确认，对汇入被告账户的款项予以否认。原告认为，原、被告没有借款往来，也没有其他经济往来，被告对原告款项的占有构成不当得利。为此，诉请要求：判令被告返还现金人民币8万元整并赔偿损失（自2014年7月14日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告黄晓炜向本院提供了以下证据材料：
1、银行交易明细1份，用以证明原告于2014年7月14日向被告汇款8万元的事实。
2、（2015）东商初字第4444号民事判决书1份，用以证明原告汇款的本意是归还其向郭孝亮的还款，郭孝亮予以否认的事实。
被告杜俊在庭审中口头辩称：原、被告很早就认识，原告与郭孝亮之间的借款被告也知情，在（2015）东商初字第4444号案件中原告提及的收款人都与原告有经济往来，且都互相认识。本案争讼的8万元系原告归还被告的借款，借条已经还给原告。被告与杜某1、杜某2都有借款给原告。
针对上述辩称意见，被告杜俊申请证人杜某2、杜某1出庭作证，证明原告曾向被告借款的事实。
经举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性和关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告对8万元款项的占有合法有据，不构成不当得利。本院经审核认为，原告提供的证据1能够证明原告向被告汇款8万元的事实，予以采纳。原告提供的证据2，能够证明原告曾主张该8万元系用于归还其向郭孝亮的借款，郭孝亮予以否认，法院对原告的主张未予认定的事实，本院予以采纳。
对被告提供的两份证人证言，原告认为两个证人均系听被告本人说其借款给原告的，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，被告提供的两份证人证言均属传闻证据，不足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年7月14日，原告通过黄小玲账户分别向被告汇款8万元。2015年7月24日，案外人郭孝亮起诉原告要求其归还借款本金150万元并支付利息。原告主张上述汇款系用于归还其向郭孝亮的借款，并提供了相应的汇款凭证作为证据。郭孝亮对原告的待证事实予以否认，法院亦未予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告取得原告的汇款是否存在合法根据。依据我国《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告只提供了证据证明有8万元的款项转入被告账号，对于被告取得该款项没有合法依据这一要件，并未举证证明。原告系款项的占有人，是财产变动的实际控制者，原告的给付行为是主动的，给付数额及给付对象均明确、具体，其主张自己所为之给付行为无因，应由原告来承担举证责任，而不是由被告来举证其取得财产具有合法依据。不当得利有其自身的构成要件及具体的适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在本案事实真伪不明的情况下，应由原告承担举证不能的后果。
本院综合原告以不当得利为由诉至本院的五个案件的情况，其诉称的事实理由相同，汇款均系作为归还郭孝亮的借款，法院未予认定，转而认为被告取得原告的汇款无合法根据。在原告诉杜某2不当得利纠纷一案中，杜某2持有原告出具的借条及向原告汇款的银行凭证，原告申请撤诉。在原告诉ＸＸ不当得利纠纷一案中，审理中查明ＸＸ作为被告主体不适格，原告申请撤诉。综上，对于原告要求被告返还不当得利款项8万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓炜的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半），由原告黄晓炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周巧萍
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初394号
原告：潘栓柱，男，1972年7月8日生，汉族。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告：河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：孙汉亭，任总经理。
被告：王根发，男，1972年9月20日生，汉族。
委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
本院在原告潘栓柱诉被告河南省中广建设集团有限公司、王根发建设工程施工合同纠纷一案，原告潘栓柱于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘栓柱申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘栓柱撤回起诉。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告潘栓柱负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 牛应召
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保160号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被保全人：王超
被保全人:辽宁华龙源实业发展有限公司
本院在审理中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王超，辽宁华龙源实业发展有限公司合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王超，辽宁华龙源实业发展有限公司银行账户存款43万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩晓宇
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00047号
申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地西安市碑林区雁塔北路23号。
法定代表人张翼瑞，局长。
委托代理人付希民，该局干部。
委托代理人仝亘，该局干部。
被申请执行人刘占泉，男，1962年9月10日出生，汉族。
2015年11月24日，本院收到申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称区执法局）的执行申请书，申请强制执行其2015年3月10日作出的西城管执罚字碑非诉[2015]第028号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，申请执行人区执法局以被执行人刘占泉已履行处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十
五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字碑非诉[2015]第028号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人承担。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
代理审判员 李 贺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00047号申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地西安市碑林区雁塔北路23号。法定代表人张翼瑞，局长。委托代理人付希民，该局干部。委托代理人仝亘，该局干部。被申请执行人刘占泉，男，1962年9月10日出生，汉族。2015年11月24日，本院收到申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称区执法局）的执行申请书，申请强制执行其2015年3月10日作出的西城管执罚字碑非诉[2015]第028号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中，申请执行人区执法局以被执行人刘占泉已履行处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人区执法局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字碑非诉[2015]第028号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人承担。审 判 长  付德清审 判 员  潘 荣代理审判员  李 贺二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 攀
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初728号
原告耿建国。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所实习律师。
被告：花军。
被告：镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地：镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司经理。
原告耿建国因与被告花军、被告镇江市巩塔土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。立案之初，本院按简易程序审理的标准收取了原告诉讼费6175元，后因按照原告提供的联系方式及地址无法正常送达被告，本案转为普通程序审理并进行公告送达，为此，需补交案件受理费6175元，本院于本案开庭审理七日前向原告方送达了催交诉讼费用通知书，限期要求其交纳上述费用。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告代理人签收本院通知后未在规定期限内预交上述费用并于庭审后明确表示不予补交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告耿建国撤回起诉处理。
案件受理费收取3087.5元，公告费606元，合计3693.5元，由原告耿建国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴福君
审 判 员 丁玉华
人民陪审员 仇 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乐 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00395号
申请执行人华战勇，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人华国庆，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人戴涛，女，汉族，江苏省宿迁市人。
华战勇与华国庆、戴涛不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01457号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容为：华国庆、戴涛判决生效之日起十日内返还华战勇140885元。诉讼费9800元，保全费3270元，由华国庆、戴涛各承担2178元。申请人向本院提出执行申请，执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00395号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 严宝珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6429号
上诉人（原审原告）：郑幼民，男，1969年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉市新华电影院，住所地武汉市江汉区中山大道***号。
法定代表人：刘勇，该电影院总经理。
委托诉讼代理人：郑特，男，该电影院员工。
上诉人郑幼民因与被上诉人武汉市新华电影院劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑幼民上诉请求：1.武汉市新华电影院退还郑幼民补缴社保个人部分45335.92元及利息；2.武汉市新华电影院更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，和其他员工内退协议一致；3.武汉市新华电影院提高内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分。事实与理由：一、在2003年至2015年期间，武汉市新华电影院是在扣除了郑幼民五险一金后补发的生活费，武汉市新华电影院不应再要求郑幼民拿钱出来补缴社保个人部分，故武汉市新华电影院应返还45335.92元本金及利息。二、由于武汉市新华电影院违法解除劳动关系，致使郑幼民签订的内退协议不同于其他同事，给郑幼民造成无法估量的损失，武汉市新华电影院应承担责任。郑幼民拿的应该是内退工资而非内退生活费。三、武汉市新华电影院给郑幼民发放的内退工资为750元/月，标准过低。
武汉市新华电影院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑幼民向一审法院提起诉讼请求：1.武汉市新华电影院退还郑幼民补缴社保个人部分45335.92元及利息；2.武汉市新华电影院补发2003年10月至2015年5月应缴公积金36960元；3.武汉市新华电影院更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，和其他员工内退协议一致；4.武汉市新华电影院提高内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分。
一审法院认定事实：郑幼民系武汉市新华电影院员工，2015年5月19日双方签订内部退养协议，约定退养时间自2015年6月至郑幼民法定退休时止；社会保险费个人缴纳部分郑幼民自行承担；扣除社保个人缴纳部分后武汉市新华电影院每月向郑幼民支付退养生活费750元。2015年4月14日郑幼民向武汉市新华电影院申请补缴社会保险费并自愿承担个人缴费部分，武汉市新华电影院经社保经办机构批准为郑幼民补缴2003年12月至2015年5月的社会保险并核准郑幼民个人应承担45335.92元、武汉市新华电影院应承担109606.26元。郑幼民个人应承担补缴款45335.92元已由武汉市新华电影院代缴至社保经办机构。
2015年10月28日郑幼民向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年12月3日作出江劳人仲裁字（2015）第0926号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。郑幼民不服向法院起诉。
一审法院认为：根据《最低工资规定》规定，最低工资标准包含社会保险费和公积金，郑幼民认为生活费与最低工资标准都不包括社保个人应缴费部分，没有法律依据。郑幼民提交的款项已由武汉市新华电影院代缴至社保经办机构，用于补缴郑幼民2003年10月至2015年5月社保个人承担部分，郑幼民要求武汉市新华电影院退还郑幼民补缴社保个人部分45335.92元及利息的请求，没有事实及法律依据，不予支持。因公积金不属于劳动争议受理范围，郑幼民要求武汉市新华电影院补发2003年10月至2015年5月应缴公积金36960元的请求，不予审理。工资是劳动者提供劳动，用人单位支付的劳动报酬，郑幼民处于退养期间，基于存在劳动关系而领取的生活费不具有工资性质，其要求更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，没有法律依据，不予支持。双方退养协议自愿合法签订，不违反法律强制性规定，郑幼民要求提高内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回郑幼民的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元，由郑幼民承担。（已付）
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对于郑幼民主张武汉市新华电影院退还郑幼民补缴社保个人部分45335.92元及利息的问题。因郑幼民向武汉市新华电影院交纳的该费用是用于为郑幼民缴纳应由其个人承担的社保费用，武汉市新华电影院亦已将该费用实际为郑幼民缴纳了应由其个人承担的社保费。因此，郑幼民该主张，于法无据，本院不予支持。对于郑幼民主张的武汉市新华电影院更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，和其他员工内退协议一致的问题。因郑幼民处于退养期间，其并未实际为武汉市新华电影院提供劳动，其领取的生活费不具有工资性质。因此，一审法院对其要求武汉市新华电影院更改内退协议第3条内退生活费为内退工资的请求不予支持并无不当。对于郑幼民主张武汉市新华电影院提高其内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分的问题。因郑幼民该主张与内部退养协议的约定不符，郑幼民亦未提供证据证明其该主张具有事实及法律依据。故一审法院对其该请求不予支持并无不当。
综上，郑幼民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4819号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：杜文，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告杜文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梦军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6367号
原告：许斌，男，汉族，1987年10月17日生，常州市人，住常州市戚墅堰区。
被告：曹杰，男，汉族，1992年7月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告许斌与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼，被告曹杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告借款30000元，约定借期一年八个月，借款到期后，被告下落不明，未予还款。
被告曹杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告曹杰向原告许斌借款30000元，并出具借条一张，载明：因资金周转借许斌人民币叁万元整，每月15日按时归还1500元。嗣后，被告未按约还款。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告向原告借款30000元，有借条为凭，本案事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许斌借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曹杰负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保17号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
法定代表人高智。
被申请人：威海一度建材有限公司。
法定代表人张志洪。
被申请人：张志洪。
被申请人：郑丽琴。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已以自身资信及财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额230万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月十六日
书记员 彭玲勇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4029号
原告：滦南县宋道口镇祁庄子村村民委员会，法定代表人：刘文义，系该村村委会主任。
委托代理人：李青，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告:付桂来，男，1965年1月9日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县宋道口镇祁庄子村村民委员会与被告付桂来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告滦南县宋道口镇祁庄子村村民委员会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滦南县宋道口镇祁庄子村村民委员会申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许滦南县宋道口镇祁庄子村民委员会撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由滦南县宋道口镇祁庄子村村民委员会负担。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 瑜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保271号
申请执行人：杜凤元，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
被执行人：付建辉，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院于2017年5月27日作出（2017）鲁1526执保214号执行裁定，将付建辉驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押。现因申请执行人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对付建辉财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十八日
书记�王妍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执478号
被执行人：程俊锋，男，1973年1月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学肄业文化，无职业，租住地天津市河北区，户籍地河南省上蔡县。
本院在执行程俊锋财产刑一案中，依据（2017）津0106刑初374号刑事判决书，被执行人程俊锋应缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币2800元，依法予以追缴。经执行，现被执行人名下无可供执行财产，本院已将被执行人程俊锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执478号被执行人：程俊锋，男，1973年1月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学肄业文化，无职业，租住地天津市河北区，户籍地河南省上蔡县。本院在执行程俊锋财产刑一案中，依据（2017）津0106刑初374号刑事判决书，被执行人程俊锋应缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币2800元，依法予以追缴。经执行，现被执行人名下无可供执行财产，本院已将被执行人程俊锋纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年六月二十八日书记员 樊双喜
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执162号
申请执行人刘某，男，1985年9月23日，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人陈某，女，1985年12月12日，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚少民初字第3号民事调解书已经生效。申请执行人刘某向戚区法院申请强制执行，戚区法院已立案执行。现因区划调整，本案已全案委托本院立案执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请要求撤回了对被执行人陈某强制执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许申请执行人刘某撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年八月十六日
书记员 王 波
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民特字第00001号
申请人何林儿，男，1969年3月30日出生，汉族。
申请人刘彩云，女，1975年1月1日出生，汉族。
申请人何林儿、刘彩云申请宣告何某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何林儿、刘彩云诉称：2003年8月，申请人儿子何某某随其叔父何智红在逛太白县县城物资交流大会时丢失，多方找寻未果，至今已达12年，无任何音信，现要求宣告被申请人何某某死亡。
经查，申请人何林儿、刘彩云之子何某某，男，2001年2月12日出生，汉族，陕西省太白县人，三岁时失踪。2003年8月6日10时许，何某某随其叔父何智红在逛太白县县城物资交流大会时丢失，当日下午13时，申请人之弟何智红向太白县公安局报案，太白县公安局经初步调查，涉嫌拐卖儿童犯罪，于当年8月15日立案侦查，经多年侦查，至今未破案。后经申请人多方找寻，至今没有何某某消息。本院于2014年9月9日受理了申请人宣告何某某死亡的申请后，于2014年10月12日依法发出寻找何某某的公告（2014年10月12日人民法院报第六版），公告期间一年，现公告期满，何某某仍然下落不明。
上述事实，有太白县公安局刑警大队《受理刑事案件登记表》、《刑事案件立案报告表》、《情况说明》各一份，申请人何林儿、刘彩云的结婚证、常住人口登记卡、身份证各一张、眉县妇幼保健院住院病历一份、太白县路平沟村委会证明一份、同村村民证言等证据在卷作证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人何某某因丢失，至今下落不明，公安机关作为刑事案件立案侦查，并出具情况说明，村委会并出具证明，同村村民证言能够证明。申请人等多方寻找未果，本院依法公告查找，法定公告期满，何某某仍然下落不明。申请人何林儿、刘彩云作为父母申请宣告被申请人何某某死亡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人何某某死亡。
本案受理费100元，由申请人何林儿、刘彩云承担。
本判决为终审判决。
审判员 雷晓明
二〇一五年十月十三日
书记员 马 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民特字第00001号
申请人：杨明子，女，2001年1月17日出生，汉族。
申请人：杨康文，男，2003年9月19日出生，汉族。
法定代理人：杨连科，男，1944年1月10日出生，汉族，农民。（系杨明子、杨康文的祖父）
被申请人：李艳梅，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，娘家住太和县大庙镇文昌村委会。（系杨明子、杨康文的母亲）
申请人杨明子、杨康文要求宣告公民李艳梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨明子、杨康文陈述：被申请人李艳梅因与丈夫杨某甲感情不合，于2011年2月19日以打工为由长期不归，在2012年7月26日杨某甲因在从事建筑工程活时，不慎从房顶坠落摔死。因婚后生育两个孩子，长女杨明子、长子杨康文现均由其二爷杨连科抚养，现李艳梅至今杳无音信，下落不明。为此，申请要求宣告公民李艳梅失踪。
经审理查明：李艳梅与杨某甲于1999年结婚，婚后生育两个孩子，长女杨明子（2001年1月17日出生）、长子杨康文（2003年9月19日出生）。2011年2月19日因夫妻感情不合，李艳梅外出打工下落不明。2012年7月26日杨某甲因在从事建筑工程活时，不慎从房顶坠落摔死。现因李艳梅至今杳无音信，下落不明。杨某甲父母双亡，留下两个孩子无人抚养，现两个孩子随二爷杨连科扶养，因杨连科一直未婚系单身五保户。为此，申请人向法院申请，要求宣告公民李艳梅失踪。本院于2013年12月16日受理后，于2014年1月13日在《人民法院报》依法发出寻找李艳梅下落不明的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，李艳梅仍下落不明。
本院认为：以上事实有申请人提供杨明子、杨康文的户籍证明、李艳梅、杨连科的户口本、身份证，太和县公安局大庙派出所证明、太和县大庙镇双杨楼村委会的证明、杨楼杨化云的火化证、杨连科的询问笔录、对大庙镇双杨楼村委会书记及干部的调查笔录等证据证实。本院已经依法发出寻找李艳梅下落不明的公告，现公告期间届满。公民李艳梅失踪的事实能够得到确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条的规定，判决如下：
宣告李艳梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 徐功法
二〇一四年四月十四日
书记员 王艳春