河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2934号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。住所地：北京市丰台区南四环路188号17区18号楼5层，统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：深州市春青农机销售有限公司，住所地：深州市蛋禽市场，统一社会信用代码：911311825869266949。
法定代表人：赵建红，总经理。
被告：深州市浩轩农机经销处（个体工商户），住所地：河北省衡水市深州市永安大街南头路西，注册号：131182600187695。
负责人：时家伟。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
原告北京弗雷森拖拉机有限公司（以下简称北京弗雷森公司）与被告深州市春青农机销售有限公司（以下简称春青农机公司）、深州市浩轩农机经销处（以下简称浩轩农机经销处）买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京弗雷森公司委托诉讼代理人刘洪科，及二被告共同委托诉讼代理人刘金辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京弗雷森公司向本院提出诉讼请求：1、判令春青农机公司、浩轩农机经销处共同偿还下欠货款38.02万元，并支付欠款利息及违约金80万元；3、由春青农机公司、浩轩农机经销处负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，北京弗雷森公司变更诉讼请求为：判令春青农机公司、浩轩农机经销处连带给付下欠货款17.06万元，支付违约金11.942万元（17.06万元为基数，自2014年3月10日起至2017年2月7日止，按年利率24%计算），合计29.002万元；诉讼费及财产保全费用由春青农机公司、北京弗雷森公司共同负担。事实及理由：浩轩农机经销处是个体工商户，负责人时家伟。浩轩农机经销处与北京弗雷森公司先建立购销业务关系，为了方便做政策补贴，时家伟的母亲赵建红又另行注册成立了春青农机公司，赵建红为法定代表人。2014年3月4日，春青农机公司与北京弗雷森公司签订买卖合同，购车8台，未约定付款期限；若逾期付款，按月息1.2%支付欠款利息（按发货日起计算利息），并按欠款数额的日千分之三支付违约金。2014年3月6日，春青农机公司支付货款29.64万元后提货8台，后退货2台。截止2015年6月29日，春青农机公司下欠货款17.06万元至今未付。浩轩农机经销处参与了涉案合同的交易及结算，并与北京弗雷森公司签订了该买卖合同的三包协定，应与春青农机公司一起对下欠货款负连带支付责任。
春青农机公司辩称：下欠货款17.06万元属实，不承认北京弗雷森公司的诉讼请求，只同意支付北京弗雷森公司3.98万元（17.06万元-4.8万元-7.68万元）。理由如下：涉案拖拉机两台拖拉机存在质量问题，不能申请农机补贴，春青农机公司为农户支付了补贴款4.8万元，应从下欠货款17.06万元中扣除；北京弗雷森公司业务员要求将涉案车辆陈列街边促进销售，且承诺如果车辆丢失由公司承担责任。2015年4月20日，春青农机公司放在街边的价值7.68万元的涉案拖拉机被盗，报警后至今未找回，该损失也应从下欠货款中扣除。
浩轩经销处辩称：不承认北京弗雷森公司的诉讼请求，要求驳回对浩轩农机经销处的起诉。北京弗雷森公司诉称浩轩经销处参与结算不属实。浩轩经销处与北京弗雷森公司之间无业务关系。浩轩农机经销处不是债务主体也非合同主体，不应承担还款责任。
北京弗雷森公司提交如下证据：
1、北京弗雷森公司与春青农机公司2014年3月4日签订的欠款发货协议，证明双方存在买卖关系，及春青公司违约等事实；
2、北京弗雷森公司与春青农机公司2014年7月13日签字盖章确认的2014年对账单，证明截至2014年3月10日春青农机公司欠款38.02万元；
3、春青农机公司营业执照、组织机构代码证税务登记证、法定代表人身份证复印件，证明春青农机公司的身份；
4、春青农机公司出具的委托书承诺函，证明春青农机公司委托提货事实；
5、浩轩经销处加盖印章的对账函，证明浩轩经销处2014年7月22日对上述春青农机公司欠款38.02万元予以确认，参与了合同结算；
6、浩轩经销处个体营业执照、税务登记证、负责人身份证复印件，证明浩轩经销处的身份；
7、2015年3月7日浩轩经销处签章确认的2014年与浩轩经销处对账单，证明浩轩经销处参与了合同结算；
8、2015年/2016年北京弗雷森公司与浩轩经销处对账单，证明浩轩经销处参与了合同结算；
9、北京弗雷森公司与浩轩经销处2015年1月1日签订的三包服务协定，证明浩轩经销处参与涉案合同交易，浩轩经销处应与春青农机公司一起承担连带责任。
二被告对北京弗雷森公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。对账函、对账单、对账单及三包协定只能说明春青农机公司下欠货款17.06万元。时春青签字及加盖印章的行为，没有得到浩轩经销处负责人时家伟的授权是无效的，且违反了合同相对性原则，不能证明浩轩经销处对该合同有责任；三包协定中时家伟签名不是本人签的，协议不真实。证据对账函、对账单及三包协议不能证明浩轩经销处应与春青农机公司一起对欠款承担连带还款责任。
春青农机公司提交如下证据：
1、深州市刑警大队出具的证明一份。证明春青农机公司停放在路边的涉案价值7.68万元的拖拉机车头丢失，至今未破案，该损失7.68万元应从下欠货款中扣除；
2、证人刘某出庭陈述的证人证言，主要内容“……2016年3月份，记不清是哪一年，我到时春青家玩，听到时春青与两个业务员说把拖拉机挪到外边的事，时春青说丢了怎么办，其中一个带北京口音的业务员说，丢了由厂家负责……。证明是北京弗雷森公司的业务员要求春青农机公司将拖拉机放到路边，并承诺如果丢失由公司承担责任；
3、合格证复印件两份，证明涉案的两辆拖拉机有质量问题，用此合格证无法申请农机补贴，春青公司已向购车户垫付4.8万元补贴款，应从下欠货款中扣减。
北京弗雷森公司对春青农机公司提交的证据，发表如下质证意见：
对刑警大队证明的真实性无异议，但不能证实应由北京弗雷森公司承担丢车责任。刘某证人证言不真实，证人是与被告一同到庭参加诉讼的，被告与证人有串通作证的可能。合格证证明不了两辆拖拉机存在质量问题，且已超过产品质量纠纷诉讼时效期间。
浩轩经销处对春青农机公司证据无异议。
浩轩经销处未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的北京弗雷森公司下列证据：欠款发货协议、2014年对账单、春青农机公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、春青农机公司出具的委托书承诺函、浩轩经销处个体营业执照、税务登记证、负责人身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据和事实的分析认定：
一、对北京弗雷森公司提交的浩轩经销处加盖印章的对账函、对账单及三包服务协定效力的分析认定。
北京弗雷森公司提交的浩轩经销处加盖印章的对账函、对账单及三包服务协定，证明浩轩经销处应与春青农机公司一起对涉案合同债务承担连带责任。浩轩经销处辩称，上述证据证明不了浩轩经销处同意偿还合同欠款的事实。对账函、对账单只是对春青农机公司欠款数额的确认，不能直接证明浩轩经销处对涉案合同产生还款义务。对北京弗雷森公司提交的对账函、对账单及三包服务协定的证明力，不予确认。
二、对春青农机公司丢失的拖拉机是否应当由北京弗雷森公司赔偿的分析认定。
春青农机公司提交的刑警大队证明，只证明春青农机公司丢失一辆拖拉机，证明不了北京弗雷森公司应当赔偿，对其证明力，本院不予确认。刘某的证言属单一可变证据，无其他证据相佐证，且北京弗雷森公司提出异议，对其证明力，不予确认。
三、对春青农机公司购销的拖拉机昌否存在质量问题的分析认定。
春青农机公司提交的合格证证明不了拖拉机存在质量问题，对其证明力，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵建红与时春青是夫妻，时家伟是他们的儿子。2011年10月26日，春青农机公司在深州工商行政管理局注册成立，法定代表人赵建红。2014年３月17日，浩轩农机经销处在深州市工商行政管理局注册成立，负责人时家伟。时春青是春青农机公司员工，又帮忙经营浩轩农机经销处。
2014年3月4日，春青农机公司与北京弗雷森公司签订拖拉机买卖合同一份，合同约定：“……甲方北京弗雷森拖拉机有限公司，乙方深州市春青农机有限公司，鉴于乙方出现流动资金不足，甲方对乙方提供一定额度欠款发货支持，乙方如违反协议，逾期未还清所欠甲方货款，按月息1.2%支付欠款利息（按甲方发货日起计算利息），同时必须按欠货款数额的日千分之三支付违约金。”2014年3月6日，春青农机公司支付了货款29.64万元。2014年3月10日，春青农机公司到北京弗雷森公司提货拖拉机8台，总价款67.66万元。2014年11月14日，退货2台计款18.42万元。审理过程中，春青农机公司与北京弗雷森公司均认可，至2015年3月7日合同欠款数额为19.06万元，至2015年6月29日，下欠货款17.06万元，至今未还。
2015年4月19日，春青农机公司停放在路边的拖拉机车头丢失，价值7.68万元，公安机关已立案，至今未破案。
在审理过程中，北京弗雷森公司自愿撤回对时家伟的起诉，本院依法准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京弗雷森公司与春青农机公司签订的合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方未约定付款期限，北京弗雷森公司可随时要求春青农机公司履行，春青农机公司未按期偿付欠款，构成违约，应承担违约责任。合同约定的逾期付款，按月利率1.2%计算欠款利息，并按欠款数额日千分之三支付违约金的标准过高。北京弗雷森公司主动将逾期付款损失和违约金折合在一起调整为按年利率24%的标准计算违约金，于法不悖，本院予以支持。春青农机公司认为北京弗雷森公司要求按年利率24%计算违约金的标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十标准计算的辩称主张，无事实、法律依据，本院不予采信。
北京弗雷森公司要求浩轩农机公司承担连带付款责任的主张，浩轩农机经销处不同意，春青农机公司辩称浩轩农机经销处不是债务主体也非合同主体，不应承担还款责任的主张，有事实、法律依据，本院予以采纳。北京弗雷森公司要求浩轩农机经销处对合同承担连带还款责任的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。
春青农机公司辩称丢失车辆的损失7.68万元及因拖拉机质量问题造成的损失4.8万元，均应由北京弗雷森公司负担，北京弗雷森公司不予认可，春青农机公司提交的证据不足以证明，春青农机公司辩称应从下欠货款中扣减上述损失的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深州市春青农机有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京弗雷森拖拉机有限公司下欠货款17.06万元及逾期付款损失11.942万元（以17.06万元为基数，自2014年3月10日起至2017年2月7日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告北京弗雷森拖拉机有限公司对被告深州市浩轩农机经销处的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费用5000元，计款10650元，由深州市春青农机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 李艳红
审判员 范娜娜
陪审员 王文娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 寇亚东