内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1021号
上诉人（一审被告）通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人牛占军，职务：理事长。
委托代理人牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙海臣，男，1954年11月12日出生，汉族，原通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社职工。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司。
法定代表人赵兴国，职务：经理。
委托代理人赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
一审被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社。
负责人张鸿伟，职务：主任。
上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社因与被上诉人孙海臣、通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司、一审被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告自2003年4月份到被告双泡子信用社工作，担任厨师至今已连续工作十一年之久。2012年1月1日，原告与被告新兴公司签订劳动合同，同时被告新兴公司与被告科区信用联社签订了劳务派遣协议。之后，被告新兴公司将原告派遣到用工单位被告科区信用联社，具体岗位仍然是担任被告双泡子信用社的厨师，月工资1200元，由双泡子信用社按月发放。原告与被告新兴公司于2012年1月1日签订的劳动合同到期后，双方又签订为期两年的劳动合同，自2014年2月1日至2016年1月31日。2014年4月27日，原告因病到某医院住院治疗，经诊断为“冠心病、高血压三级（极高危险）、I型糖尿病等症状”，2014年5月8日出院。原告出院后准备工作时，被告双泡子信用社、科区信用联社口头通知原告已解除劳动合同。至此，原告未再上班。
另查明，自2006年1月至2011年12月31日期间，原告的个人养老保险费用14044元由原告以个人账户缴纳。自2012年1月份开始由被告新兴公司缴纳至2014年4月30日。因解除劳动合同，原告应获得的各项赔偿为：1、按同期最低工资标准三个月的医疗期工资3120元{（2014年5月-6月通辽市最低工资标准1250元×2个月×80%）＋（2014年7月通辽市最低工资标准1400元×1个月×80%）}；2、违法解除劳动合同二倍经济赔偿金26400元（1200元×11个月×2倍），其中2003年4月至2011年12月的赔偿金为21600元（按9年计算），2012年1月至2014年5月8日的赔偿金为4800元（按2年计算）；3、基本养老保险金14044元；4、2014年4月30日至2014年11月份（退休日）的养老保险金、医疗保险金。
再查明，原告于2014年7月23日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出通劳人仲决字（2014）第54×号裁决书。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录在卷。
原告出示的证据：1、2003年4月2日信用社传票；2、原告的工资卡；3、2013年6月至2014年6月交易明细对账单（工资卡）；4、养老保险手册、缴纳社会保险金的税票；5、诊断书和住院病历；6、原告身份证；7、劳动合同对各项赔偿的依据进行了陈述，用以证明参加工作的时间、劳务派遣、患病治疗、解除合同的事实经过。经审查，原告出示的上列证据均为原告在工作中办理的涉及其本人权益的证件、工资卡、合同以及患病治疗的相关证明材料，被告新兴公司质证对证据的真实性均没有异议。因此，原告的上列证据对于本案的事实具有证明力，予以确认。
一审法院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动合同建立以后，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位违反规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿金二倍的标准向劳动者支付赔偿金。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，职工患病或非因工负伤医疗期内应享受工资待遇。
在本案中，原告自2003年4月份到被告双泡子信用社工作，至今已连续工作十一年之久。期间在2012年1月1日前，原告与被告双泡子信用社、科区信用联社建立了事实上的劳动关系。2012年1月1日之后，原告与被告新兴公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。被告新兴公司与被告科区信用联社签订了劳务派遣协议，双方系劳务派遣单位和用工单位的关系。原告在工作期间因病住院治疗，根据相关法律以及原告与被告新兴公司签订劳动合同的时间而定，在三个月内不得与原告解除劳动合同。然而，被告双泡子信用社、科区信用联社单方通知原告不予上岗，致使原告至今未能工作。对于被告新兴公司而言，被告双泡子信用社、科区信用联社就解除合同一事既未履行通知义务，也未履行退回的手续。在原告的坚持下，被告新兴公司虽与被告双泡子信用社、科区信用联社进行了沟通，但没有实质性的结果。对此，被告新兴公司也没有作出明确的处理，实际上已经解除了与原告的劳动关系。由于解除合同事实发生在原告的医疗期内，因此，被告方的此种行为属于违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的情形。根据原告的劳动合同期限以及具体年龄，劳动合同已不能继续履行，并且原告已经提出申诉，表明本人不要求继续履行。所以，应当按照经济补偿金二倍的标准向原告支付赔偿金。原告连续工作已达十一年，赔偿金应按原告的月工资计算十一个月，但其工作期限应分两个阶段即2003年4月至2011年12月和2012年1月至2014年5月8日。由于被告双泡子信用社是被告科区信用联社的分支机构，且与被告新兴公司签订劳务派遣协议的主体是被告科区信用联社。所以，在具体赔偿数额上，2003年4月至2011年12月共计九年的赔偿金应由被告科区信用联社承担，2012年1月1日至2014年5月8日共计两年的赔偿金应由被告新兴公司承担。自2006年1月至2011年12月31日期间，原告与被告科区信用联社已建立了事实上的劳动关系，但被告科区信用联社没有为原告办理社会保险手续，而原告是以个人账户予以缴纳，所支付的费用应由被告科区信用联社承担。被告新兴公司已为原告缴纳养老保险金和医疗保险金至2014年4月30日，应继续缴至2014年11月份（原告退休日）。原告在工作期间患病，应当确认其医疗期并发放期间的工资，以保障其合法权益。所谓医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。由于原告已与被告新兴公司建立了新的劳动关系，而该劳动关系已实际解除不能继续履行，原告就此已经主张了经济赔偿金。所以，原告再行主张2014年7月至2015年5月期间的医疗期工资没有法律依据。由于患病时是在被告新兴公司劳动合同期间内，根据劳动关系建立的时间以及就医期限和实际解除的情况，应当按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的三个月最短期限和同期最低工资标准计算医疗期工资，并且由被告新兴公司承担。原告虽然主张了医疗补助费，但根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》相关规定，医疗补助费发放的前提是劳动者患病后，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同支付经济补偿金后，同时发放医疗补助费的情形。而本案事实是被告方违法解除劳动合同，且原告已主张了赔偿金，所以，原告再行主张医疗补助费，没有法律依据。综上，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向原告孙海臣支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金21600元；被告通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司向原告孙海臣支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金4800元；二、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向原告孙海臣支付基本养老保险金14044元；三、被告通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司继续为原告孙海臣缴纳2014年4月30日至2014年11月份的养老保险金、医疗保险金，具体数额以经办机构核准为依据。如果有个人交付部分，由原告孙海臣负担；四、被告通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司向原告孙海臣支付医疗期工资3120元；五、驳回原告孙海臣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司负担。
宣判后，上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称科区农村信用社）不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认定上诉人违法解除劳动合同是错误的。新兴公司将孙海臣以劳务派遣的形式派遣到上诉人处工作，上诉人又将孙海臣安排到双泡子信用社工作，新兴公司是用人单位，上诉人不是用人单位，故不存在违法解除劳动合同问题，所以上诉人不应向孙海臣支付违法解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认定上诉人没有为孙海臣缴纳社会保险费是错误的。按照《劳务派遣协议书》约定，员工的各项社会保险费手续由新兴公司负责，保险费由上诉人按月支付给新兴公司。上诉人依该约定已为孙海臣缴纳社会保险至2014年4月，因此，上诉人已履行了义务。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担向孙海臣支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金的责任；改判上诉人不承担再向孙海臣支付养老保险费的责任。
被上诉人孙海臣答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
被上诉人通辽市新兴劳动保障事务代理有限责任公司答辩称：同意一审判决。
一审被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社未出庭未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙海臣自2003年始在一审被告双泡子信用社连续工作十一年之久，被上诉人孙海臣与一审被告双泡子信用社、上诉人科区农村信用社建立了事实上的劳动关系。2012年1月1日之后，被上诉人孙海臣与新兴公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。现双泡子信用社、科区农村信用社违反法律规定与孙海臣解除劳动合同，孙海臣主张违法解除劳动合同支付经济补偿金的请求依法有据，予以支持。孙海臣与双泡子信用社存在事实劳动关系9年之久，双泡子信用社是科区农村信用社的分支机构，所以，原审判决由科区农村信用社承担经济赔偿金21600元正确，予以维持。在2006年1月至2011年12月31日期间，孙海臣与科区农村信用社已存在事实劳动关系，但科区农村信用社没有为孙海臣办理社会保险手续，孙海臣个人缴纳社会保险费用，原审判决由科区农村信用社承担孙海臣已缴纳的费用正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 张佳琪