河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第312号
原告张自巍，男，1973年9月16日生，汉族。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告张宾，男，1977年10月25日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告张华，男，1985年1月18日生。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
原告张自巍诉被告张宾、张华第三人撤销之诉一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月11日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张自巍及其委托代理人段久日，被告张宾的委托代理人罗红军，被告张华的委托代理人攸明仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自巍诉称：原告于2013年11月21日诉被告张宾、张乐民间借贷纠纷两个案件经贵院审理作出（2013）滑民二初字第305号和（2013）滑民二初字第306号判决书，该两个案件在执行查封扣押被告张宾的豫E×××××号轿车之后，被告张华提出执行异议称该车辆已于2013年11月21日由二被告协商抵偿给了被告张华，并由贵院出具了（2013）滑王民初字第238号民事调解书，申请滑县人民法院解除对该车的查封扣押。经查，被告已经提交的（2013）滑王民初字第238号民事调解书所涉案件，与原告已申请执行的案件系同一天立案，只是二被告于当天协商并领取了法院调解书，该案所涉车辆豫E×××××号轿车系分期付款车辆，自车辆购买之日起就设置抵押权、直至车款付清为止，该车抵押权至今未解除，故在（2013）滑王民初字第238号民事调解书出具日被告张宾对已经设置抵押权的豫E×××××号轿车无权处置，该处置同时也侵犯了原告对债权的追偿权利。二被告将直接涉及原告权利的已抵押财产豫E×××××号轿车处置，贵院以（2013）滑王民初字第238号民事调解书予以确认实属违法无据，故请求依法撤销二被告民间借贷案件的（2013）滑王民初字第238号民事调解书；本案涉诉费用由二被告承担。
被告张宾辩称：原告起诉不符合民事诉讼法解释第三人撤销之诉的立案条件，原告主体不适格；二被告之间在滑县人民法院诉讼过程中所达成的调解协议合法有效，被告张宾将车辆转给张华的行为符合法律规定，且张华与张自巍的债权具有同等的实现权力，张宾的处分行为不影响张自巍的利益，也未侵犯任何人合法权益，应予以维持，请求法院查明事实，驳回原告请求。
被告张华辩称：被告张宾欠被告张华的钱属实，张华向滑县法院起诉后，张宾自愿用其名下的大众朗逸轿车抵押给张华作为偿还张华的钱，双方达成的调解协议已经生效，张华在调解书生效的第二个月，按时向分期公司支付剩余的车款，以致至今豫E×××××号轿车的所有权归张华所有，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月21日，被告张华向本院起诉被告张宾民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于当天达成调解协议：被告张宾借被告张华人民币50000元，双方无异议；被告张宾自愿于2013年11月21日用自己购买的豫E×××××号大众朗逸牌小型轿车抵偿给张华偿还借款人民币50000元，该车所有权归原告张华（即日起后续分期应付款或该车辆发生事故，均由张华负责），该车分期付款结束后，双方办理过户手续。本院对上述调解协议予以确认，并作出滑县人民法院（2013）滑王民初字第238号民事调解书。被告张宾于当天将该车交付给了被告张华。
2013年11月21日，本案原告张自巍向本院起诉被告张乐、张宾民间借贷一案，经本案审理，于2014年2月11日作出（2013）滑民二初字第305号判决书，判决：被告张乐、张宾于本判决生效后十日内偿还原告张自巍借款5万元及利息（利息自原告主张权利之日即起诉之日2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
2013年11月21日，本案原告张自巍向本院起诉被告张乐、张宾、张绍科民间借贷纠纷一案，经本院审理，2014年2月13日作出（2013）滑民二初字第306号判决书，判决：被告张乐于本判决生效后十日内偿还原告张自巍借款12万元及利息（利息自原告主张权利之日即起诉之日2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告张宾承担连带清偿责任；被告张绍科对借款12万元中的5万元承担连带清偿责任。
2014年5月26日，张自巍依据（2013）滑民二初字第305号判决书、（2013）滑民二初字第306号判决书向本院申请执行强制执行张宾。2014年8月28日，本院传唤被告张宾，被告张宾驾驶豫E×××××号大众朗逸牌小型轿车到本院，并称该车系其所有，本院对该车进行了查封，被告张宾向本院交纳了2万元执行款；本院于2015年7月7日对豫E×××××号大众朗逸牌小型轿车进行扣押，被告张华于2015年7月8日向本院提出执行异议。现该车扣押于滑县人民法院。
另查明：豫E×××××号大众朗逸牌小型轿车系分期付款车辆，该车抵押于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，分期付款36个月，每月还款2800元，该车登记所有权人系被告张宾，价款为125900元，购置税为10760元，被告张宾交付首付款及购置税和保险费共计58000元，被告张宾从2013年3月开始分期还款，至2013年11月，分期付款9个月，共计还款25200元，被告张华从2013年12月开始分期付款至今。
被告张宾系被告张华的姐夫。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告张自巍提交的执行异议申请书、车辆查询信息单两份、2014年8月28日滑县人民法院执行笔录一份、2014年7月28日情况说明一份、机动车发票一份、机动车完税证一份、调解书一份、滑县人民法院执行局对张瑞敏的执行笔录一份、（2013）滑民二初字第305号判决书、（2013）滑民二初字第306号判决书，被告张宾申请本院调取的滑县人民法院（2013）滑王民初字第238号民事卷宗一份，被告张华提交的还款凭证予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷。张华起诉张宾的（2013）滑王民初字第238号案件与张自巍起诉张乐、张宾的（2013）滑民二初字第305号案件和张自巍起诉张乐、张宾、张绍科的（2013）滑民二初字第306号案件，均系同一天即2013年11月21日立案，而张华起诉张宾的（2013）滑王民初字第238号案件是在2013年11月21日立案当天进行了调解，达成了调解协议，调解结案，被告张宾并于当日将车辆交付给了被告张华，且张宾、张华又存在亲属关系，本案所涉豫E×××××号大众朗逸牌小型轿车在本院执行扣押时是由被告张宾使用，但（2013）滑王民初字第238号案件调解结案当天即2013年11月21日张宾就将车辆交付给了张华，庭审时张宾、张华均称（2013）滑王民初字第238号案件在2013年11月21日调解后，车辆的分期付款系张华支付，并举出票据予以证实，分析前述事实，有悖常理，与客观实际不符。综上分析，张华起诉张宾的（2013）滑王民初字第238号案件，是故意转移财产恶意逃避债务的行为，降低了被告张宾对原告张自巍债务的偿付能力，有害于原告张自巍实现民事权益，故（2013）滑王民初字第238号民事调解书应予以撤销。被告张宾辩称原告起诉不符合民事诉讼法解释第三人撤销之诉的立案条件，原告主体不适格；但第三人撤销之诉其设立是防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式的不当侵害。因此，对无独立请求权第三人的实质要件“案件的处理结果同他有法律上的利害关系”的判断标准，应做广义的理解，即：无须考虑第三人与案件法律关系的关联性，只要案件的处理结果影响到第三人的利益，即可以认定案件处理结果同他有法律上的利害关系，故案件的处理结果影响到第三人的利益的，都可以作为无独立请求权第三人。据此，第三人撤销之诉的主体为因不能归责于自己的事由未参加诉讼且案件的处理结果原则上影响到其利益的第三人。本案中，在原告张自巍对被告张宾享有合法债权未得到清偿之前，被告张宾将车辆抵偿给了被告张华，其结果降低了被告张宾对原告张自巍债务的偿付能力，影响原告债权实现之利益，可以认定涉诉调解书的处理结果同原告张自巍有法律上的利害关系，张自巍在本案中具备无独立请求权第三人的诉讼地位，其原告的主体适格，故对被告张宾的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销（2013）滑王民初字第238号民事调解书。
案件受理费100元，由被告张宾和张华负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 辉