上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4435号
原告：彭世奇，男，1950年3月3日出生，汉族，住河南省。
原告：张素芝，女，1948年11月28日出生，汉族，住河南省。
原告：皮倩倩，女，1987年11月21日出生，汉族，住河南省。
原告：彭子耀，男，2008年1月30日出生，汉族，住河南省。
原告：彭子恒，男，2011年6月20日出生，汉族，住河南省。
上述两原告共同法定代理人：皮倩倩，女，1987年11月21日出生，汉族，住河南省。
上述五原告共同委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
被告：王丁丁，1987年8月5日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河南省保定市。
主要负责人：武运宝，总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告：孙吉进，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：孙吉金，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市。
主要负责人庄惠明，总经理。
被告：顾兵，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：孙吉金，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒与被告王丁丁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保财险保定公司)、被告孙吉进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称太保财险昆山公司)、被告顾兵、被告孙吉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，经原告申请本院追加顾兵为本案共同被告；经被告顾兵申请本院追加孙吉金为本案共同被告。原告皮倩倩并作为原告彭子耀、彭子恒的法定代理人，原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒的共同委托诉讼代理人鲍军强，被告顾兵，被告孙吉金并作为被告孙吉进的委托诉讼代理人以及被告孙吉金的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告王丁丁、被告人保财险保定公司、被告太保财险昆山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金人民币423840元(以下币种均为人民币)、被扶养人生活费397566元、丧葬费32709元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费2000元，上述费用由被告人保财险保定公司在交强险限额内赔付，超出部分在商业险范围内承担40%的赔偿责任，不足部分由被告王丁丁按40％的比例承担赔偿责任；被告孙吉进、顾兵承担60%的赔偿责任；被告太保财险昆山公司承担相应保险责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭世奇、张素芝分别是死者彭会停的父、母，原告皮倩倩是死者彭会停的妻子，原告彭子耀、彭子恒是死者彭会停的儿子。2015年10月4日凌晨2：31，在本市武威东路进真北路西约200米处，案外人张某某驾驶牌号为苏EMXX**小客车(以下简称肇事车辆)沿武威东路由西向东行驶，与案外人申浩停放在此处非机动车道内的牌号为翼FH9669大货车(以下简称事故车辆)发生交通事故，致张某某及乘坐肇事车辆的彭会停死亡。经交警部门认定，张某某负本次事故的主要责任，申浩负本次事故次要责任，死者彭会停没有责任。被告孙吉进是肇事车辆的登记车主，其称将车辆送于其弟孙吉金，孙吉金又将该车出租给顾兵，因肇事司机张某某系无证且醉酒驾驶，孙吉进和顾兵作为车辆所有人、车辆承租人存在过错，应当共同承担主要责任。因事故车辆在人保财险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，事故发生在保险期间内，人保财险保定公司应在保险限额内承担赔偿责任。申浩驾驶事故车辆系受王丁丁雇佣并在履行职务行为，且王丁丁认可其是事故车辆的实际车主，故超出保险范围的原告合理损失应由王丁丁承担40％的责任。另，肇事车辆在太保财险昆山公司投保了5万元座位险，故该公司应当承担相应赔偿责任。因张某某在事故中死亡，原告现无法找到其继承人的相关信息，故在本案中对其继承人暂不主张赔偿责任，保留诉权。
被告王丁丁在诉前调解期间来院表示：事故车辆虽登记在保定瑞丽肉食品有限公司名下，但早已转卖给本人，未办理变更登记手续，本人为事故车辆的实际所有人。事故车辆驾驶员申浩是本人雇佣的，事发时其是职务行为，愿意承担法律规定的相应责任。对于事故经过及责任认定均无异议。本人曾在事故发生后垫付了抢救费400余元。
被告人保财险保定公司于证据交换时辩称：对事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在本公司投保交强险和含不计免赔限额为500000元的商业险，事故发生在保险期间内。本公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任。张某某已经死亡，对于肇事车辆的转让、租赁情况不清楚。关于赔偿范围：残疾赔偿金应按照河南省农村居民纯收入计算。被扶养人生活费，本公司认可114361.50元(河南省农村消费性支出每年7887元×14＋7887/2)。丧葬费认可2015年河南职工平均工资计算6个月。精神损害抚慰金，本公司同意按责在交强险范围内赔付15000元。交通费最高酌情认可2000元。住宿费不属于商业险理赔范围，由法院依法酌定。律师代理费无法律规定，不认可。
被告孙吉进辩称：对事故经过及责任认定均无异议。本人系肇事车辆的登记车主，2015年8月左右就已经将该车赠于胞弟孙吉金(赠送之前已经购买了交强险和商业险)，尚未办理过户手续，肇事车辆由孙吉金实际使用并控制。孙吉金将肇事车辆借于其同事顾兵，顾兵又将肇事车辆租赁给化名陈博宇的张某某，并签订了书面协议，约定租期1个月，租金3000元。张某某支付了租金3000元。在本起交通事故中本人没有过错，不同意承担赔偿责任。关于赔偿范围同意被告人保财险保定公司意见。另，原告应当找到张某某的继承人，由他们承担责任。
被告太保财险昆山公司未答辩。
被告顾兵辩称：本人与孙吉金是同事。事发前有一个老乡把张某某(当时只知道叫阿旺)介绍给本人，并向本人借车。因本人的车是沪C车牌不能进上海市区，就与孙吉金商量，将孙吉金闲置的肇事车辆租赁给张某某，收取租金，孙吉金同意借车。2016年8月20日，本人出面与化名陈博宇的张某某签订了租车合同，约定每月租金3000元，租期一个月，租金已交给孙吉金，本人也未收取介绍费。因张某某没有提供身份证和机动车驾驶证，所以将肇事车辆交给张某某带来的持有机动车驾驶证的案外人王某某开走的。至于事故发生时肇事车辆为什么会是张某某开的，本人不清楚。本人只是介绍人，肇事车辆是孙吉金所以，世界出借人也是孙吉金，故不同意赔偿。
被告孙吉金辩称：肇事车辆系由被告孙吉进赠送取得并使用，当时顾兵缺钱，向本人借，本人也没有，顾兵遂提议租车收租金。2016年8月20日顾兵称他有一个朋友要借车，我碍于朋友关系同意出借，等本人回家后，顾兵就将租车合同给本人看，本人将车钥匙交给了顾兵并看到由王某某将车子开走了，顾兵将3000元租金交给了本人。2016年8月26日顾兵向本人借了这3000元租金，后来也还了。本人对肇事车辆出借的事实不知情，顾兵出租肇事车辆的行为并未得到本人授权。租车合同的主体是顾兵和陈博宇(实为张某某)，虽然当时收取了顾兵3000元，但认为该费用是顾兵支付的使用费。本人在本案中没有过错，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，本院予以确认：
1.原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒分别系死者彭会停的父母、妻子、长子、次子。
2.2015年10月4日02时31分许，张某某驾驶肇事车辆沿武威东路由西向东行驶至本市武威东路进真北路西约200米处，与被告王丁丁雇佣的员工申浩驾驶停放在此处等候卸货的事故车辆发生碰撞，致张某某及肇事车辆上的乘客彭会停当场死亡。同年10月22日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具沪公(普)交认字[2015]第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定：张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，导致车辆失控撞击停放在路边的重型货车尾部，负本起事故的主要责任；申浩在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通行，负本起事故的次要责任；死者彭会停不负本起事故的责任。
3.肇事车辆登记在被告孙吉进名下，事发前被告孙吉进将肇事车辆赠与被告孙吉金，未办理变更登记，肇事车辆由孙吉金实际使用。
4.事故车辆登记在案外人保定瑞丽肉食品有限公司名下，实际所有人为被告王丁丁。事故车辆在被告人保财险保定公司处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业险，本起交通事故发生在保险期间内。
5.2015年8月20日，被告顾兵与张某某签订租车合同，载明：“今陈博宇向顾兵租车，车牌(苏EMXX**)北京现代，先付租金一个月(3000)叁仟整。在租车期间有任何交通事故和违章都由乙方负责。甲方不承担任何责任。乙方身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方：顾兵。乙方：陈博宇。2015.8.20”，租车合同另载明了案外人王某某的身份证号码及地址。“陈博宇”实际为张某某。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、肇事车辆的实际所有人、出租人分别为谁？
2、肇事车辆的登记车主、实际使用人，租车合同的出租人、承租人在本起事故中分别有无过错？如何承担责任？
本院认为，从租车合同载明的内容看，明确了出借人为被告顾兵，承租人为张某某，租期一个月，每月租金3000元等事项。被告顾兵、孙吉金均确认该租车合同的真实性。结合被告顾兵、孙吉金对交付肇事车辆及收取租金一节的当庭陈述，可以确认承租人张某某在未提供身份证及驾驶证的情况下，由被告孙吉金将肇事车辆的钥匙交被告顾兵，再由顾兵交给张某某带来的王某某开走的事实。本院据此确认在出借之时，被告孙吉金系肇事车辆的实际所有人、控制人，被告顾兵系肇事车辆的出租人、管理人。
上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、询问笔录、事故照片、派出所证明、村委会证明、结婚证、户口簿、租车协议、火化证明、丧葬费清单、交通费单据、住宿费发票、律师代理费发票、被告王丁丁的谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题。
1.事故车辆责任承担问题。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，事故车辆的驾驶员申浩承担次要责任。因事故车辆在被告人保财险保定公司投保了交强险和商业险，故对于原告合理的损失被告人保财险保定公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人保财险保定公司在商业险限额内按30％的比例赔付。由于申浩系受雇于被告王丁丁，事发时系履行职务行为，故超出保险限额的原告合理损失，由被告王丁丁按30％的比例承担赔偿责任。
2.肇事车辆责任承担问题。
法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错。本案事故经交警部门认定，肇事车辆的驾驶员张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，导致肇事车辆失控撞击停放在路边的事故车辆尾部，应承担本起交通事故的主要责任。故张某某应承担相应的赔偿责任，现原告以张某某已死亡无法明确其继承人为由，明确表示在本案中不向张某某的法定继承人主张赔偿，保留相应诉权，与法不悖，本院予以准许。被告孙吉金作为肇事车辆的实际所有人、被告顾兵作为肇事车辆的管理人，在未确认张某某真实身份的情况下且明知其无机动车驾驶证，仍将肇事车辆出借给张某某的行为，系对出租车辆后可能存在的安全隐患的漠视，两被告对本起交通事故的发生均有过错，应承担相应的赔偿责任。综合考虑肇事车辆的出借原因、经过、租金的收取情况以及本起交通事故的事发经过、责任认定等事实，本院酌情确定被告孙吉金、被告顾兵对原告的合理损失各承担10％的赔偿责任。
本案死者彭会停系肇事车辆上的乘客，不属于肇事车辆交强险和商业险的受益人范围。至于肇事车辆投保的其他商业险，并不属于本案处理范围，故对于原告主张被告太保财险昆山公司在肇事车辆投保的50000元座位险限额内承担赔偿责任，本院不予处理，原告可通过其他合法途径主张自己的权利。
二、关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。本院认定如下：
1.死亡赔偿金：受害人彭会停户籍性质属于农村地区，本院认为，原告主张死亡赔偿金423840元，与法不悖，本院予以确认；
2.被扶养人生活费：原告彭世奇、张素芝、彭子耀、彭子恒均需彭会停赡养、抚养，本院考虑上述原告的年龄、存在其他赡养人抚养人等情况，按照本市农村居民人均年生活消费支出16152元，酌情确定被扶养人生活费为234204元。另被抚养人生活费应合并至死亡赔偿金项下。
3.丧葬费：原告主张32709元，符合相关规定，本院予以确认。
4.交通费：原告提供了交通费单据，原告处理本起交通事故确会发生必要交通费用，酌情确定交通费为2000元。
5.住宿费：原告在本市无固定住所，为处理事故确会产生一定住宿费用，结合原告提供的住宿费单据，本院酌情确定住宿费为1500元。
6、律师代理费：原告实际发生5000元，并提供了律师代理费发票，本院予以确认。
上述赔偿项目，由被告人保财险保定公司在交强险限额内赔付；超出交强险限额部分，由被告人保财险保定公司在商业险限额内按30％的比例赔付，由被告顾兵、孙吉金各按10％的比例承担赔偿责任；对于超出保险理赔范围的部分，由被告王丁丁按30％的比例承担赔偿责任。
7、精神损害抚慰金：人保财险保定公司同意在交强险限额内按责赔付精神损害抚慰金15000元，与法不悖，本院予以准许。本院根据本案实际情况酌情确定被告顾兵、孙吉金各赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告王丁丁曾提出为死者垫付过抢救费用，但因其未出庭应诉亦未提供相应证据予以佐证，故本案中不予处理。
被告王丁丁、人保财险保定公司、太保财险昆山公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金人民币15000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒死亡赔偿金168913.20元、丧葬费9812.70元、交通费600元、住宿费450元；
三、被告王丁丁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒律师代理费1500元；
四、被告顾兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒死亡赔偿金56304.40元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费3270.90元、交通费200元、住宿费150元、律师代理费500元；
五、被告孙吉金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒死亡赔偿金56304.40元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费3270.90元、交通费200元、住宿费150元、律师代理费500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13341元，由原告彭世奇、张素芝、皮倩倩、彭子耀、彭子恒负担2293元，被告王丁丁负担6629元，被告顾兵、孙吉金各负担2209.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 向 颖
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年一月九日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。