wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2142号
原告沙银，男，1968年3月1日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人李江，平南县法律援助中心律师。
被告王明娟，女，1990年4月3日出生，苗族，农民，住云南省广南县。
原告沙银与被告王明娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员黎德群适用简易程序进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案，并与原告张友强、李德秀、安晓珍、马明珍、石顺秀、安有琼、沙晓利、马明英、杨友珍、安正荣、沙成华、张凤凤、沙成顺、李德全分别诉被告王明娟14件劳务合同纠纷案合并进行了审理。书记员黄建海担任法庭记录。原告沙银及其委托代理人李江到庭参加诉讼，被告王明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》。随后，被告王明娟又与原告等32人签订了《山地种树合同》，原告作为分管管理者的主要职责是管理、监督其他工人种树，同时也参加进场种树工作。原、被告口头约定原告作为分管管理者报酬工资为每月3000元。双方约定从2016年2月29日起进场种树，工期30天，遇雨顺延。原告共计种树45.5天，其中，三月份共种20天，工资已经结清；四月份共种树15.5天，每天130元，合计2015元；误工12.5天，每天30元，合计375元。2016年4月28日，原告已按照原合同种树完毕，被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费等120天。被告均未支付工资，经过原告的追讨，被告仅仅给了1000元，按照合同以及口头约定，被告共欠原告两个月管理工资共6000元元、进场种树工资2015元，两项共计8015元。现请求法院判决被告支付原告工资7015元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《山地种树合同一》一份，证实被告与王炳峰签订山地种树合同；3、《山地种树合同二》一份，证实原告与被告签订山地种树合同并构成劳务合同关系，签订后李德全等3人管理这些工人；4、《欠薪金额统计表》一份，证明被告所欠原告工资8015元；5、李德全记录的《欠薪记录明细表》一份，证实被告还欠原告4月份工资1223元。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》，双方约定，由王炳峰将平南县大安镇同新村木村屯1000亩山地承包给被告王明娟种树。随后，被告王明娟又与以李德全为代表的32人签订《山地种树合同》，将上述承包种树合同转包给原告等32人，并约定从2016年2月29日进场，工期为30日，雨天顺延。原告留1000元押金在被告处，余下劳务工资每月30日前付清，并口头约定原告每日劳务工资为130元。另外，双方还口头约定由《山地种树合同》中原告方的代表李德全、石顺秀以及原告三人管理原告等32个工人。被告与原告约定每月支付3000元作为管理者的报酬给原告，原告2016年3月份共种树23天，工资已结清。2016年4月份种树15.5天，劳务工资为2015元，管理的劳务工资为3000元，两项合计5015元。经原告催收，被告仅支付1000元劳务工资给原告，尚欠4015元。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否构成合法的劳务合同关系；二、被告王明娟应该支付多少劳务工资给原告。
本院认为，关于焦点一，原、被告双方均是具有完全民事行为能力人，双方在签订合同时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为，双方意思表示真实，因此，对于原、被告的劳务合同关系，本院依法予以确认。关于焦点二，《欠薪记录明细表》虽然是原告方代表李德全亲笔原始记录，但其对原告的4月份劳务工资计算有误。其记录总数是2223元，本院不予确认，实际上原告4月份种树15.5天，按130元／天计算，劳务工资应该是2015元。因此，本院只确认被告4月份种树的劳务工资是2015元。加上原告管理工人的劳务工资每个月为3000元，本院依法确认原告4月份的劳务工资为5015元。合同第四条第一款的约定“工人进场后，由于纠纷，由甲方原因造成误工超过6天，甲方赔偿乙方误工费，按30元／天／人计付。”，原告的工期虽然超过30天，但其无法提供证据证明误工是由于纠纷引起，因此，原告请求误工12.5天，每天30元，合计误工费375元，本院依法不予支持。原告诉称被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费120元，要求被告支付5月份管理工资3000元，由于缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，除去被告已经支付的1000元，被告实际尚欠原告4015元劳务工资尚未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明娟支付4015元劳务工资给原告沙银；
驳回原告沙银其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王明娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不
提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎德群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄建海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡丰华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座17楼。
主要负责人：朱国平，该分公司总经理。
再审申请人蔡丰华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡丰华申请再审称，1.其已于2010年将其名下捷达车按市场同等价格转让给其父蔡新谷，父子之间转让车辆且全款一次支付，故未签订书面合同。在蔡丰华履行交付义务后，车辆所有权已发生移转，未办理转让登记仅不得对抗善意第三人，但不影响所有权移转的法律效力，平安保险公司否认捷达车所有权已转让的事实，仅以车辆行驶证登记的车主仍为蔡丰华主张蔡丰华为车辆所有权人，欠缺依据。2.平安保险公司利用其制定保险合同格式条款的优势地位，将形式上登记在蔡丰华名下、实际属蔡新谷所有的车辆，利用免责事由将事实上的受害人蔡新谷排除在“第三人”范围之外，人为缩小格式条款中“第三人”的解释范围。平安保险公司在签约时未对包含免责事由规定的格式条款尽到提示和说明义务。保险合同未明确“保险人不负责赔偿被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”条款中的“财产”包含登记在同一所有权人名下的不同车辆，条款中也没有“属于同一所有权人的两车发生交通事故导致的损失不予赔偿”的明确约定,平安保险公司不能援引前述条款拒赔。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为。
一、责任保险中的第三者是指被保险人对之负有损害赔偿责任的他人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条对交强险中的赔付对象作出明确的限制，该条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，蔡丰华驾驶速腾轿车沿苏2**线由北向南行驶至南通市如东县掘港镇长江路口时，遇有其父蔡新谷驾驶捷达轿车同向行驶，发生交通事故，两车受损。案涉速腾轿车交强险的被保险人为蔡丰华，而受损车辆即捷达轿车的所有权人亦为蔡丰华，故依据前述条例的规定，蔡丰华并非案涉交强险的赔偿对象，其提出平安保险公司应在交强险项下赔付捷达轿车损失的诉请主张，不能成立。蔡丰华虽提出其已将捷达轿车转让给其父蔡新谷的主张，但车辆未办理过户手续，亦无转让凭证、支付凭证等证据可证明车辆转让的事实，原审判决在此情形下认定捷达轿车的所有权人为蔡丰华，并无不当。
二、就商业第三者责任保险的赔付范围，应尊重合同双方的约定。案涉《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险保险责任”的第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。投保人之所以自愿选择投保商业第三者责任保险，是为了将被保险人在保险事故中除交强险赔偿限额以上的部分仍需对受害人承担的赔偿责任转移至保险公司；对保险人而言，商业第三者责任保险的承保范围是其在衡量保险事故出险概率及保险费率后确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。由该条规定可见，责任保险的保险标的是致他人损害的赔偿责任，被保险人因需向他人承担赔偿责任致减少现有财产或失去应得利益，因此被保险人在保险事故发生之时应具有保险利益。在仅涉及车辆损失的情形下，如确定被保险人亦可成为前述法律规定或合同约定的“第三者”，亦易引发道德风险。案涉速腾轿车的所有人、商业第三者责任保险的被保险人及受损捷达轿车的所有权人均为蔡丰华，故蔡丰华并非案涉保险合同约定的“第三者”。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。案涉《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》“责任免除”部分第五条第一款约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿”。该条款以黑色加粗字体标注，符合前述司法解释的规定。平安保险公司提交投保单，其中投保人声明部分载明“1.本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……2.本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”，投保人栏有“蔡丰华”签名字样，蔡丰华虽否认该签名系其本人所签，但明确表示不申请司法鉴定。故结合案涉保险合同订立及履行的其他证据，应认定在投保人声明处的签名系蔡丰华的真实意思表示。依据前述司法解释第十三条第二款之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，原审判决据此认定平安保险公司对免除保险人责任的条款已尽到提示说明义务，具有事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡丰华的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年三月七日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡丰华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座17楼。主要负责人：朱国平，该分公司总经理。再审申请人蔡丰华因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡丰华申请再审称，1.其已于2010年将其名下捷达车按市场同等价格转让给其父蔡新谷，父子之间转让车辆且全款一次支付，故未签订书面合同。在蔡丰华履行交付义务后，车辆所有权已发生移转，未办理转让登记仅不得对抗善意第三人，但不影响所有权移转的法律效力，平安保险公司否认捷达车所有权已转让的事实，仅以车辆行驶证登记的车主仍为蔡丰华主张蔡丰华为车辆所有权人，欠缺依据。2.平安保险公司利用其制定保险合同格式条款的优势地位，将形式上登记在蔡丰华名下、实际属蔡新谷所有的车辆，利用免责事由将事实上的受害人蔡新谷排除在“第三人”范围之外，人为缩小格式条款中“第三人”的解释范围。平安保险公司在签约时未对包含免责事由规定的格式条款尽到提示和说明义务。保险合同未明确“保险人不负责赔偿被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”条款中的“财产”包含登记在同一所有权人名下的不同车辆，条款中也没有“属于同一所有权人的两车发生交通事故导致的损失不予赔偿”的明确约定,平安保险公司不能援引前述条款拒赔。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审本案。本院经审查认为。一、责任保险中的第三者是指被保险人对之负有损害赔偿责任的他人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条对交强险中的赔付对象作出明确的限制，该条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，蔡丰华驾驶速腾轿车沿苏2**线由北向南行驶至南通市如东县掘港镇长江路口时，遇有其父蔡新谷驾驶捷达轿车同向行驶，发生交通事故，两车受损。案涉速腾轿车交强险的被保险人为蔡丰华，而受损车辆即捷达轿车的所有权人亦为蔡丰华，故依据前述条例的规定，蔡丰华并非案涉交强险的赔偿对象，其提出平安保险公司应在交强险项下赔付捷达轿车损失的诉请主张，不能成立。蔡丰华虽提出其已将捷达轿车转让给其父蔡新谷的主张，但车辆未办理过户手续，亦无转让凭证、支付凭证等证据可证明车辆转让的事实，原审判决在此情形下认定捷达轿车的所有权人为蔡丰华，并无不当。二、就商业第三者责任保险的赔付范围，应尊重合同双方的约定。案涉《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险保险责任”的第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。投保人之所以自愿选择投保商业第三者责任保险，是为了将被保险人在保险事故中除交强险赔偿限额以上的部分仍需对受害人承担的赔偿责任转移至保险公司；对保险人而言，商业第三者责任保险的承保范围是其在衡量保险事故出险概率及保险费率后确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。由该条规定可见，责任保险的保险标的是致他人损害的赔偿责任，被保险人因需向他人承担赔偿责任致减少现有财产或失去应得利益，因此被保险人在保险事故发生之时应具有保险利益。在仅涉及车辆损失的情形下，如确定被保险人亦可成为前述法律规定或合同约定的“第三者”，亦易引发道德风险。案涉速腾轿车的所有人、商业第三者责任保险的被保险人及受损捷达轿车的所有权人均为蔡丰华，故蔡丰华并非案涉保险合同约定的“第三者”。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。案涉《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》“责任免除”部分第五条第一款约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿”。该条款以黑色加粗字体标注，符合前述司法解释的规定。平安保险公司提交投保单，其中投保人声明部分载明“1.本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……2.本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”，投保人栏有“蔡丰华”签名字样，蔡丰华虽否认该签名系其本人所签，但明确表示不申请司法鉴定。故结合案涉保险合同订立及履行的其他证据，应认定在投保人声明处的签名系蔡丰华的真实意思表示。依据前述司法解释第十三条第二款之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，原审判决据此认定平安保险公司对免除保险人责任的条款已尽到提示说明义务，具有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡丰华的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年三月七日书记员 曹晓洁
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执105号
申请执行人:李清平，男。
申请执行人:王娟，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行李清平、王娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李清平、王娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李清平、王娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在李清平、王娟名下。
二、李清平、王娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执105号申请执行人:李清平，男。申请执行人:王娟，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行李清平、王娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助李清平、王娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在李清平、王娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在李清平、王娟名下。二、李清平、王娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1369号
原告杨传龙。
被告刘成富。
本院在审理(2014)临兰民初字第6365号原告杨传龙与被告刘成富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘成富所有的证号为0022的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十四日
书记员 史运芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1837号
申请执行人李小强，男，1983年11月18日出生。
被执行人刘畅，男，1987年5月2日出生。
申请执行人李小强与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案，申请执行人李小强依据我院（2015）平民（商）初字第07902号民事调解书要求被执行人给付借款30000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘畅暂无财产可供执行，申请执行人李小强不能提供被执行人刘畅可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第07902号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李小强发现被执行人刘畅有可供执行的财产后，对被执行人刘畅给付三万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此案无文书）
审 判 员 王海东
审 判 员 胡立民
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初791号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人程栋（曾用名程真军），男，1984年10月21日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因盗窃于2014年3月12日被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人程栋犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人程栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日6时50分许，被告人程栋窜至长沙市雨花区跳马街道航空职业技术学院宿舍楼，见被害人许某停放在学生宿舍楼下的一辆蓝色路虎三代BWS150CC摩托车未上大锁，便采用钥匙套锁的方式，将车辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2607元。同年10月21日12时许，公安机关在长沙市雨花区洞井商贸城马路边将被告人程栋抓获。
案发后，被告人程栋的亲属代为赔偿被害人许某经济损失款人民币3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程栋在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过，抓获情况说明，现场指认照片，现场监控视频截图照片，摩托车购买票据，长沙市公安局雨花分局雨公（同）决字（2014）第0395号《公安行政处罚决定书》，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2016）第388号《价格认定结论书》，谅解书，被害人许某的陈述，被告人程栋的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程栋能如实供述自己的犯罪事实，其亲属已代为赔偿被害人经济损失款且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人程栋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第29号
原告刘林，男，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户。
被告骆丙章，男，1989年12月21日出生，汉族，业农。
原告刘林诉被告骆丙章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘林到庭参加了诉讼，被告骆丙章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年2月1日，被告骆丙章以开茶业店需要资金周转为由向其借款10万元，约定借款利率为30‰，借款在2014年6月7日前还清。借款到期后，经原告多次催取，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉请本院判令被告：1、归还借款10万元并按借条约定的月利率30‰支付利息；2、承担本案诉讼费用。
原告刘林为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告骆丙章的身份证复印件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告骆丙章在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的三份证据，除证据3中有关利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其它证据真实、合法、与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年2月1日，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“兹借到刘林现金计人民币壹拾万元整。（小写：100000.元）。此借款按月利率3%计算利息。此借款在2014年6月7日之前还清，利随本清。”被告骆丙章在借条签名并按捺指纹予以确认。逾期后，经原告催取，被告未予归还借款本金及支付利息，因而成讼。同时查明，2014年2月1日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）为年利率5.6％（月利率4.667‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按双方约定的期间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，证据属实，符合法律规定，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告按约定的月利率30‰支付利息，原、被告在借条中约定了利息的计付方式，但双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院调整为自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰（4.667‰×4）计付，原告的该项诉讼请求，未超出限度部分的利息，本院予以支持，超出限度部分的利息，本院不予保护。被告骆丙章未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆丙章应在本判决生效之日起10日内归还原告刘林借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰计付）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告骆丙章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 昕
【附本案适用的法条】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第29号
原告刘林，男，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，
被告骆丙章，男，1989年12月21日出生，汉族，业农，住寻乌县，
原告刘林诉被告骆丙章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘林到庭参加了诉讼，被告骆丙章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年2月1日，被告骆丙章以开茶业店需要资金周转为由向其借款10万元，约定借款利率为30‰，借款在2014年6月7日前还清。借款到期后，经原告多次催取，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉请本院判令被告：1、归还借款10万元并按借条约定的月利率30‰支付利息；2、承担本案诉讼费用。
原告刘林为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告骆丙章的身份证复印件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告骆丙章在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的三份证据，除证据3中有关利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其它证据真实、合法、与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年2月1日，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“兹借到刘林现金计人民币壹拾万元整。（小写：100000.元）。此借款按月利率3%计算利息。此借款在2014年6月7日之前还清，利随本清。”被告骆丙章在借条签名并按捺指纹予以确认。逾期后，经原告催取，被告未予归还借款本金及支付利息，因而成讼。同时查明，2014年2月1日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）为年利率5.6％（月利率4.667‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按双方约定的期间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，证据属实，符合法律规定，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告按约定的月利率30‰支付利息，原、被告在借条中约定了利息的计付方式，但双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院调整为自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰（4.667‰×4）计付，原告的该项诉讼请求，未超出限度部分的利息，本院予以支持，超出限度部分的利息，本院不予保护。被告骆丙章未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆丙章应在本判决生效之日起10日内归还原告刘林借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰计付）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告骆丙章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 昕
【附本案适用的法条】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第29号
原告刘林，男，成年，汉族，个体工商户，住寻乌县晨光镇。
被告骆丙章，男，成年，汉族，业农，住寻乌县文峰乡。
原告刘林诉被告骆丙章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘林到庭参加了诉讼，被告骆丙章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年2月1日，被告骆丙章以开茶业店需要资金周转为由向其借款10万元，约定借款利率为30‰，借款在2014年6月7日前还清。借款到期后，经原告多次催取，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉请本院判令被告：1、归还借款10万元并按借条约定的月利率30‰支付利息；2、承担本案诉讼费用。
原告刘林为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告骆丙章的身份证复印件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告骆丙章在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的三份证据，除证据3中有关利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其它证据真实、合法、与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年2月1日，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“兹借到刘林现金计人民币壹拾万元整。（小写：100000.元）。此借款按月利率3%计算利息。此借款在2014年6月7日之前还清，利随本清。”被告骆丙章在借条签名并按捺指纹予以确认。逾期后，经原告催取，被告未予归还借款本金及支付利息，因而成讼。同时查明，2014年2月1日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）为年利率5.6％（月利率4.667‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆丙章向原告借款10万元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按双方约定的期间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，证据属实，符合法律规定，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告按约定的月利率30‰支付利息，原、被告在借条中约定了利息的计付方式，但双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院调整为自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰（4.667‰×4）计付，原告的该项诉讼请求，未超出限度部分的利息，本院予以支持，超出限度部分的利息，本院不予保护。被告骆丙章未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆丙章应在本判决生效之日起10日内归还原告刘林借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年2月1日起至本院确定的还清借款之日止按月利率18.668‰计付）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告骆丙章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘 昕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1892号
申请执行人：陈俊杰，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
本院在执行陈俊杰与天津市远东房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年3月12日作出的（2018）津0103民初445号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将天津市南开区乡宁里6-4-301号房屋的所有权登记在陈俊杰名下，办理上述手续产生的相关费用由陈俊杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 凯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1333号
上诉人（原审原告）王稳，女，汉族，1981年12月1日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊，男，汉族，1978年12月8日出生，住信阳市浉河区。
上诉人王稳因与被上诉人李俊离婚纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王稳及其委托代理人胡晓靖，被上诉人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王稳与被告李俊于1996年相识并自由恋爱，2006年1月11日登记结婚。被告李俊因犯故意伤害罪于2008年1月10日被判刑七年，刑期自2007年5月12日至2014年5月11日。在被告李俊服刑期间，原告王稳曾于2013年3月、2014年4月两次向信阳市平桥区人民法院起诉离婚，被告李俊坚持不愿离婚，法院均判决未准许离婚。原、被告双方婚后无子女，无共同财产及债权债务。
原审认为，原、被告双方自1996年相识后自由恋爱，10年后登记结婚，婚前感情基础较好。被告李俊2007年开始服刑，原告自述在其服刑期间仍定期探望，亦说明双方感情未完全破裂。被告出狱后的过激行为激化了与原告之间的矛盾，但被告李俊在原审庭审中多次表达了悔改的决心和不愿离婚的愿望，且原告未提供能证明感情确已破裂的证据，原、被告双方之间尚有重归于好的可能，故对原告的离婚请求，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决：不准许原告王稳与被告李俊离婚。原审案件诉讼费280元，由原告王稳承担。
原审原告王稳不服原审判决上诉称：一、原判没有尊重上诉人与被上诉人感情早已破裂的基本事实。1、双方只登记结婚并没有举行婚礼的事实。2、双方结婚登记后才在一起一年时间，没有建立起夫妻感情的事实。3、被上诉人和上诉人交往、结婚有被上诉人威逼的事实。二、原判没有考虑上诉人已经三次提出离婚的基本事实。上诉人和被上诉人结婚时间短，没有建立起夫妻感情，双方分开居住、生活达八年之久，夫妻感情早已完全破裂，达到离婚标准。要求二审撤销原判，依法改判或发回重审，准许双方离婚。
被上诉人李俊答辩称：其在监狱努力改造自己取得改造成绩，就是用出狱后取得的改造成果与上诉人王稳携手共度美好生活，其与上诉人王稳一直以来情投意合并且有着深厚的感情，其希望自己的家庭婚姻和睦、幸福、健康，有信心为之努力奋斗，要求二审判决不离婚。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人李俊在一、二审过程中诚恳地表示出希望与上诉人王稳重归于好、努力与上诉人王稳共同创造婚姻家庭新生活的强烈愿望，结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及被上诉人李俊刑满释放不久等因素综合考虑，应当给予双方婚姻和好的机会，以利于修复双方夫妻感情，以利于被上诉人李俊更好地回归社会。上诉人王稳关于双方夫妻感情确已破裂的上诉理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由上诉人王稳承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十月十日
书记员 杨 帆
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2842号
原告何某，女，82岁，蒙古族，人，个体工商户。
委托代理人白如拉，女，26岁，蒙古族，人，无职业。
被告阿某，女，58岁，蒙古族，人，农民，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告领某，女，53岁，蒙古族，人，农民，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告图某，女，55岁，蒙古族，人，农民。
被告青某，男，63岁，蒙古族，人，农民。
被告宝某，男，52岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告何某诉被告阿某、领某、图某、青某、宝某赡养费纠纷一案中，原告何某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告何某负担50元。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 杜雪莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩小红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹红升。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥中县人民政府。住所地：辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人李树存，县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室复议应诉科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥中县海洋与渔业局。住所地：辽宁省绥中县和平街西段*号。
法定代表人薛庆丰，局长。
行政负责人李文凯，绥中县海洋与渔业局副局长。
委托代理人杨芳，绥中县海洋与渔业局综合法规科工作人员。
再审申请人曹红升因诉被申请人绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、绥中县海洋与渔业局（以下简称绥中县渔业局）发放污染补偿款一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）辽行终字第00193号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月24日在本院第二巡回法庭第四法庭进行公开询问，再审申请人曹红升的委托代理人夏立东，被申请人绥中县政府的委托代理人赵会，被申请人绥中县渔业局的行政负责人李文凯、委托代理人杨芳到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
曹红升申请再审称：1、本案属于行政诉讼受案范围。绥中县政府制定并实施的污染款发放标准和范围的行为，是对曹红升增设权利义务内容的行政行为。绥中县渔业局履行发放补偿款的行为是一种既有民事又有行政的受托行为，是行政机关滥用行政权力的可诉的行政行为。2、一、二审认定事实不清。曹红升在康菲溢油污染期间既实际养殖又合法持证，符合取得污染补偿款的条件，绥中县渔业局拒绝将补偿款付给曹红升错误。3、本案已经生效民事裁定认定为行政案件，二审法院裁定驳回起诉错误。
绥中县政府答辩称：1、曹红升不符合康菲溢油事故赔偿补偿的条件，无权请求发放赔偿补偿款。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。绥中县渔业局是受绥中县政府的委托代为发放补偿款，不属于在行政管理活动中行使行政职权的行为。
绥中县渔业局答辩意见与绥中县政府一致。
本院经审查认为，绥中县政府和绥中县渔业局接受上级政府的指令，分配补偿款的行为，属于行使行政职权的行为，一、二审行政裁定认为该行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，与生效民事裁定直接相抵触，可能存在适用法律错误，再审申请人曹红升的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 郭修江
审 判 员 高 珂
审 判 员 范向阳
二〇一五年十二月十一日
法官助理 陆 阳
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执109号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人王波，钦州市××农村信用合作联社社员工。
被执行人宋文冠，居民。
被执行人李环，浙江省温州市瓯海区茶山街道罗胜村岭下。
被执行人钦州市锦泉瓜皮爽风味食品有限公司，住所地钦州市。
法定代表人宋光辉，该公司董事长。
本院在执行钦州市区农村信用合作联社申请执行与宋文冠、李环、钦州市锦泉瓜皮爽风味食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月3日向被执行人宋文冠、李环、钦州市锦泉瓜皮爽风味食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的本院于2015年7月29日作出的（2015）钦北民初字第1081号民事调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2016年5月25日，申请执行人以被执行人正自筹资金、协商处置抵押物等方式筹资归还申请执行人的借款为由向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）钦北民初字第1081号民事调解书的执行。
终结执行后，本案的申请执行时效中断，申请执行人钦州市区农村信用合作联社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 明
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1979号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 张文静
二0一六年八月十五日书记员景苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01014号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈丽萍，女，1971年12月2日出生，汉族。
被告李正祥，男，1969年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告陈丽萍、李正祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用23元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程 莎
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第930号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月10日晚23时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，从富阳市富春街道安居路驶往蒋家桥，于23时53分许行驶至富阳市富春街道育才西路梅园宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，被告人朱某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，危险驾驶案件照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过说明，被告人朱某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月十七日
书记员 骆芝媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4814号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园。
法定代表人：朱冬英，职务：经理。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：刘萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司于2017年4月20日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由湖南兴文物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月二十日
书记员 周艳萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第518号
原告杨捷，男，汉族，1941年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人文鑫、于考文，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告孙忠霞，女，汉族，1963年12月9日出生，住西安市高新开发区。
委托代理人高振玲、关明，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨捷与被告孙忠霞交通事故赔偿纠纷一案中，原告杨捷于2007年8月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨捷撤回起诉。
本案案件受理费5094元，由原告减半负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 潘读书
人民陪审员 程安真
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 张静燕
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执415号
申请人赵俊山
被执行人宋守军
被执行人王景祥
被执行人刘艳丛
被执行人刘玉会
本院在执行赵俊山与宋守军、王景祥、刘艳丛、刘玉会民间借贷纠纷一案，经申请人赵俊山的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人宋守军、王景祥、刘艳丛、刘玉会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。将被执行人王景祥在金融机构账户存款39.639036元扣划至承德县人民法院户，现已兑付完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初385号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十月三十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执415号申请人赵俊山被执行人宋守军被执行人王景祥被执行人刘艳丛被执行人刘玉会本院在执行赵俊山与宋守军、王景祥、刘艳丛、刘玉会民间借贷纠纷一案，经申请人赵俊山的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人宋守军、王景祥、刘艳丛、刘玉会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。将被执行人王景祥在金融机构账户存款39.639036元扣划至承德县人民法院户，现已兑付完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初385号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十月三十日书记员  宋泳超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1080号
申请执行人陈烈兴。
被执行人洪胜威。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪胜威于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年五月六日
书记员 关智杰
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初21号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人钟健森，男，1990年12月5日出生于龙南县，汉族，中专文化，无业，家住龙南县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年10月9日被龙南县公安局刑事拘留，于2017年11月10日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人钟健森犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同月22日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员熊志东出庭支持公诉。被告人钟健森到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
1、2017年10月7日晚上6点左右，被告人钟健森在龙南县龙南镇锦龙快捷酒店218房间容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒。
2、2017年10月7日晚上20点左右，被告人钟健森在龙南县龙南镇锦龙快捷酒店218房间容留吸毒人员黄某、吴某吸食毒品冰毒。
3、2017年10月8日凌晨1点左右，被告人钟健森在龙南县龙南镇锦龙快捷酒店218房间容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒。
4、2017年10月9日凌晨1点左右，被告人钟健森在龙南县龙南镇锦龙快捷酒店218房间容留吸毒人员黄某、吴某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人钟健森被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人钟健森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、归案经过、尿样提取笔录及尿检照片、现场检测报告书，被告人的供述，证人黄某、吴某的证人证言，辨认笔录，现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟健森提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟健森归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟健森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟健森的刑期自2017年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟沈作
二〇一八年二月七日
书记员 包喻莎
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第752号
罪犯龚勤志，男，1968年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化地区中级人民法院于1996年11月7日作出（1996）怀中刑初字第109号刑事判决，认定被告人龚勤志犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龚勤志不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年7月23日作出（1996）湘刑终字第805号刑事判决，驳回龚勤志的部分上诉，维持原审判决的定罪部分；撤销原审判决的量刑部分；龚勤志犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月3日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2006年4月7日、2012年5月18日，经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龚勤志在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯龚勤志予以假释，剥夺政治权利减为五年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，以罪犯龚勤志假释考验期过长为由，不同意对该犯提请假释。
本院认为，罪犯龚勤志的假释考验期限过长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚勤志不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01779号
上诉人（原审原告）周金星，农民。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人周金星因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，周金星于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）150000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1737号民事判决，周金星不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。周金星称自1996年底起，即在家待业。2014年9月26日周金星申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）6号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。案经调解未果。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。周金星称自1996年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对周金星的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回周金星的诉讼请求。案件受理费10元，由周金星负担。
周金星上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。周金星自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以周金星在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为周金星补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至周金星去世（死亡）；为周金星补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款150000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、周金星离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，周金星自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：周金星称自1996年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，周金星如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。周金星上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；周金星称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，周金星的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周金星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判长 温双双
审判员 李书光
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1629号
原告：秦某甲。
委托代理人：刘顺福，沂源县鲁源法律服务所法律工作者。
被告：曲某。
原告秦某甲与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人刘顺福、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：2004年年初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名秦某乙。原、被告婚前一段时间关系还可以，但是时间不长两人之间的矛盾就显现出来，两人性格存在巨大差异，经常因为琐事吵架、打架，尤其是孩子出生后两人的关系更加糟糕，被告对家庭不管不问，原、被告之间也相互不尽义务，开始分居，原、被告的婚姻感情也由此破裂，两人的婚姻关系虽经亲戚朋友说和但是无法和好，原、被告都均同意离婚，但是因为子女抚养问题无法达成协议。综上所述，原告认为原、被告的婚姻感情已完全破裂，已无和好的可能，在协议离婚未果的情况下只好向法院提出离婚诉讼，请求法院依法准许原、被告离婚，结束这名存实亡的婚姻。为此诉至法院要求：1、离婚。2、女儿秦某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、被告承担诉讼费用。
被告曲某辩称：我不同意离婚，请法庭依法不准予双方离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿秦某乙。双方婚前、婚初感情尚可，后双方因生活琐事时有争执，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好且生育子女，已建立起了较好的夫妻感情。对于双方之间的矛盾，原、被告应加强沟通与交流，原告应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头，双方和好是有希望的。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告曲某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 崔 燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1471号
上诉人（原审被告）：山东耐德电力设备有限公司。住所地：蓬莱市刘家沟镇振兴路***号。
法定代表人：王述德，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市蓬莱市南关路***号。
法定代表人：孙益平，董事长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
原审被告：山东天海汽车部件有限公司。住所地：蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人：范庆伟，总经理。
原审被告：王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人：王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，山东耐德电力设备有限公司总经理，住蓬莱市久安街二弄11号。
原审被告：王蓉蓉，女，1982年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，山东耐德电力设备有限公司总经理，住蓬莱市久安街二弄11号。
原审被告：王媛媛，女，1990年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人山东耐德电力设备有限公司因与被上诉人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司、原审被告山东天海汽车部件有限公司、王述德、盛传应、王蓉蓉、王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年8月8日，上诉人山东耐德电力设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东耐德电力设备有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由山东耐德电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 赵延华
审判员 安景黎
二〇一六年八月八日
书记员 张海娇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01604号
申请执行人曾海军，男，1965年3月13日生，汉族，无业，住如东县。
被执行人葛小华，女，1974年1月17日生，汉族，住如东县。
被执行人周克锋，男，1967年6月24日生，汉族，住如东县。
申请执行人曾海军与被执行人葛小华、周克锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第01039号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告葛小华、周克锋应于本判决生效后十日内共同向原告曾海军支付借款本金19194元、利息5096元，合计人民币24290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。本案申请执行标的为25308元；执行费280元（申请执行人已经代为缴纳）。
执行过程中，本院依职权查询了两被执行人名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的财产；2015年11月10日强制执行中，申请人与葛小华自愿达成执行和解协议：葛小华给付曾海军10000元（已履行，扣除280元执行费，曾海军实际领取9720元），剩余的债务由周克锋偿还。另查明，周克锋与葛小华是夫妻关系，周克锋目前下落不明，申请人也提供不出周克锋的行踪和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到可供执行的财产，在本院主持下申请人与一被执行自愿达成了执行和解协议，另一被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周克锋的行踪及可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年十二月八日
书记员 于 刘
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第988号
原告周衍峰，男，汉族，1978年12月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告沈江滨，男，汉族，1978年9月11日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告徐颖萍，女，汉族，1974年12月14日出生，江西省九江市人，住址同上。
本院在审理原告周衍峰与被告沈江滨、被告徐颖萍民间借贷纠纷一案中，发现两被告的户籍地均为XXXXXX，且原告周衍峰未向本院提供证据证明被告沈江滨、被告徐颖萍在九江市湖口县居住满一年以上。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而原告周衍峰未向本院提供证据证明被告沈江滨、被告徐颖萍在九江市湖口县居住满一年以上，因此本案应当由被告沈江滨、被告徐颖萍户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至九江市浔阳区人民法院处理。
审判员 郭耀民
二〇一五年十月十九日
书记员 赵滨滨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00423号
原告伍某某，女，土家族，住重庆市某某县某某镇。
委托代理人戴某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市武隆县，现住在重庆市涪陵县。
被告陕西省某某公路建设集团有限责任公司。
住所地：西安市碑林区某某路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人邢某某，该公司法律顾问。
原告伍某某与被告陈某某、陕西省某某公路建设集团有限责任公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托代理人戴某某、被告陈某某、被告某某公司的委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2011年4月10日，原告进入第二被告发包给第一被告陈某某承包的杨凌示范区某某路西段市政工程工地干活，从2011年4月14日起至2011年6月30日止（共计78天），因当地村民阻挡施工，导致原告累计误工39天，误工费每天50元，共计1950元。从2011年7月初至10月中旬，双方约定的月工资为1500元，二被告又拖欠该时段工资共计5250元。因为第一被告陈某某没有施工资质，又没有能力再垫付工资，故原告诉至法院，请求：二被告连带支付原告误工费1950元、工资5250元；二被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，其从第二被告处承包劳务工作，原告诉状中所述的下欠原告的工资数额属实，关于误工费是因为当地村民阻挡施工造成的。
被告某某公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回。被告陈某某与原告没有任何法律关系，也与某某公司没有任何法律关系，原告诉称的事实没有任何依据且相互矛盾，也与被告陈某某的诉求相矛盾，应驳回原告对被告某某公司的起诉。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原、被告之间是否存在劳务关系；3、二被告是否拖欠原告工资、误工费及具体数额。
庭审中，原告提供如下证据材料：1、法律援助中心指派函1份，证明原告诉求未超过诉讼时效；2、通讯录、管道班组施工承诺书、项目部杂工、其他应收款明细分类账、（2013）杨民初字第00644号民事判决书各1份，接处警登记表2份，现场笔录3份，证明二被告拖欠原告工资、误工费的事实及原因；3、杨凌某某路项目部误工工时统计表、考勤表、误工费统计表共13页，证明二被告拖欠原告工资、误工费的具体金额；4、杨凌仲裁委不予受理案件通知书1份，证明原告与被告某某公司不属事实劳动关系。
经质证被告陈某某对原告提供的证据均无异议。
被告某某公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，对证明目的不认可；对证据2认为与本案无关，不能证明拖欠工资及误工费的原因；对证据3认为系原告单方做出，对真实性和证明目的均不认可；对证据4认可，无异议。
被告陈某某、某某公司均未提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据1结合被告陈某某当庭陈述，可以认定原告每年向被告主张权利，对该证据予以认定；证据2之间可以相互印证证明被告陈某某未向原告全额支付劳动报酬及原告因村民阻挡施工造成误工的事实，本院予以认定；证据3中均有被告陈某某的签字且其对该组证据认可，被告某某公司虽对该证据不认可，但其并未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以认定；证据4二被告质证无异议，本院予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
2011年4月6日，被告陈某某与被告某某公司杨凌某某西路项目部签订管道班组施工承诺书，由被告陈某某承包某某西路建设项目雨、污水管道工程的施工。2011年4月10日原告伍某某在被告陈某某承包的该工地干活，工资由陈某某支付。2012年8月24日包括原告在内的11人曾向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审查认为，该11人与某某公司发生的争议，因无事实劳动关系证明，不符合劳动争议的受理条件，不予受理。2014年7月1日该11人向本院提出起诉，要求被告陈某某、某某公司连带支付误工费及工资，该11人诉讼请求中误工费共计38220元，工资共计114750元。其中原告请求的误工费为1950元，工资为5250元。庭审中，被告陈某某对拖欠原告的误工费及工资均予以认可。
另查明，2012年陈某某曾向本院提出起诉，要求某某公司支付其工程余款55328元，本院以（2012）杨民初字第00530号民事判决书判决后，某某公司不服向咸阳市中级人民法院提出上诉，2013年5月咸阳市中级人民法院以（2013）咸民终字第00413号裁定书发回本院重审，本院重审后于2014年3月27日以（2013）杨民初字第00644号民事判决书判决某某公司支付陈某某工程款53328元，某某公司不服该判决又向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）咸中民终字第00799号民事判决维持了（2013）杨民初字第00644号民事判决。根据该生效判决查明的事实，陈某某承包某某西路建设项目雨、污水管道工程的总工程款为241328元，扣除已付款项，某某公司拖欠工程余款53328元。2014年10月8日某某公司将该案的案款53328元汇至本院，并向本院提出申请，表示为保障农民工工资的安全落实要求暂缓向陈某某支付上述款项。
本院认为，原告伍某某受雇于被告陈某某并在其承包的工地干活，原告伍某某与被告陈某某形成劳务关系。被告陈某某应及时向原告支付劳务报酬，庭审中，被告陈某某对拖欠原告的误工费1950元及劳务报酬5250元的事实均予以认可，故其应当承担付款的责任。根据劳动和社会保障部、建设部关于﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；因被告陈某某作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，某某公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈某某个人，故某某公司应对原告伍某某的误工费1950元及劳务报酬5250元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告伍某某误工费1950元、劳务报酬5250元，合计7200元。陕西省某某公路建设集团有限责任公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈某某及陕西省某某公路建设集团有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 薛富莉
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7599号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告尹向阳，男，1982年10月1日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹向阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹向阳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,627.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,627.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7599号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告尹向阳，男，1982年10月1日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹向阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹向阳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,627.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,627.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01853号
原告刘艳茹，女，1969年12月14日出生，汉族，住汝南县。
原告杜海军，男，1970年10月14日出生，汉族，住址同上（系原告刘艳茹之夫）。
被告闫黑妮，女，1962年10月3日出生，汉族，住汝南县。
被告韩得中，男，1962年1月25日出生，汉族，住址（系被告闫黑妮之夫）。
原告刘艳茹、杜海军与被告闫黑妮、韩得中民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员方保利独任审判，于12月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳茹、杜海军、被告闫黑妮、韩得中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳茹、杜海军诉称，2014年农历10月25日，原告卖给被告花生，货款9000元，双方约定原告另外再给被告1000元，被告累计借原告10000元，约定被告借用期限一年，到期支付利息1000元。被告给原告出具了借条。2015年11月4日，原告需用钱，让被告给原告将钱提前准备一下，被告称得到期再付。第二天，被告闫黑妮到原告家说要看看借条，原告把借条交给被告看后，被告闫黑妮称该款已于2015年8月份还清了，原告赶紧向被告闫黑妮要借条，被告闫黑妮将借条揉后填进嘴里吃了。原告请求被告偿还借款10000元及利息1000元，并承担案件受理费。
被告闫黑妮、韩得中辩称，原告所诉借款及被告闫黑妮吃借条的经过属实。2015年8月底，原告杜海军以孩子上学交学费没钱为由要求被告还款，被告已经将该10000元及利息支付给原告杜海军，原告杜海军当时没有带借条，其承诺回家后就将借条撕毁。后来原告没有将借条撕毁，再次向被告要钱。被告已偿还了借款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年1月4日（农历2013年12月4日），被告收购原告的花生欠款11072元，该款被告先后于2015年8月底偿还原告。2014年12月16日（农历10月25日），二被告收购二原告的花生，欠货款9000元，原、被告经协商，原告再支付被告1000元，被告合计借原告10000元，借期一年，一年利息1000元。2015年11月4日，原告因需用钱让被告韩得中准备钱。次日被告闫黑妮到原告家以看借条为由将借条要回，要回借条后，被告闫黑妮称该款已偿还，双方发生争执，在争夺借条时，被告闫黑妮将借条填进嘴里吞下。双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告是否已偿还原告借款10000元本息。本案中，被告对吞吃借条的事实认可，从一般常识上讲，被告偿还原告借款，应向原告收回借条，从被告吞吃借条的事实来看，借条仍在原告手中，应认定该笔借款未偿还。原告要求二被告偿还本金10000元及利息1000元，理由成立，予以支持。被告辩称该款已支付，无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫黑妮、韩得中于判决生效后三日内给付原告刘艳茹、杜海军款本金10000元、利息1000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元由被告闫黑妮、韩得中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1221号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张润飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司,地址鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司申请执行被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司、张润飞小额借款合同纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，现申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 杨竞禹
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初371号
原告：李振鹏，男，1991年6月22日出生，汉族，住汝南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市海河路中段。统一社会信用代码：91411100799153584X（11）。
负责人：张新军，总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司驻马店公司员工。
原告李振鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年2月23日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告李振鹏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振鹏撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司起诉。
本案受理费减半收取62元，由原告李振鹏负担。
审判员 邱献良
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔华丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初第464号
原告郭某。
委托代理人徐宇宁，兰溪三川法律服务所法律工作者。
被告翁某甲。
委托代理人吴小平，兰溪长安法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告翁某甲离婚纠纷一案，原告郭某于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐宇宁，被告翁某甲及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系外地人。××××年××月××日，原、被告登记结婚。生育儿子翁某乙。女方系外地人被骗到浙江，婚姻系买卖关系，故夫妻感情一直不好。双方婚后也是各自独立，现原告方已经同男方分居七年之久，与被告夫妻感情已经破裂，现向法院提起诉讼：1、请求法院判令原被告离婚；2、婚生儿子翁某丙。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚登记申请书，证明原、被告结婚登记的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见。庭审中，其代理人认为原、被告夫妻感情没有破裂。1、双方自由恋爱结婚，有深厚的感情基础。2、原、被告婚后夫妻感情深厚，双方一直居住一起、没有分居7年之久。夫妻感情并未破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。当庭提供照片、兰溪市云山街道陈家井村的证明，证明双方自由恋爱的事实。经庭审质证，本院予以确认。提供的婚纱照片，没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理本院对事实认定如下：原告系外地人。双方自由恋爱于××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育儿子翁某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因脾气、性格原因发生争吵，致感情不合。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，仍属常事。但原、被告双方并没有原则性的问题致使夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告翁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年三月二十三日
代书记员 徐小蓓
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异485号
案外人：何雪松，男，1970年1月27日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人何雪松对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何雪松称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房，并于2007年3月27日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房，在查封范围内。
再查，案外人何雪松与嘉润公司于2007年4月17日签订《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房屋，并于2007年3月27日至2012年6月19日期间向嘉润公司陆续交纳216338元购房款。上述事实，有何雪松陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人何雪松的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异485号案外人：何雪松，男，1970年1月27日生，汉族，住唐山市。申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人何雪松对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何雪松称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房，并于2007年3月27日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房的查封。本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房在此查封范围内，故向本院提出异议。另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房，在查封范围内。再查，案外人何雪松与嘉润公司于2007年4月17日签订《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区306楼1单元602号房屋，并于2007年3月27日至2012年6月19日期间向嘉润公司陆续交纳216338元购房款。上述事实，有何雪松陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、收据等书证予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人何雪松主张权利的306楼1单元602号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：驳回案外人何雪松的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月十一日书记员刘月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13644号
原告：王丽，女，1967年5月5日出生，住北京市大兴区。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。
法定代表人：宁文娟。
原告王丽与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司（以下简称：鑫亿家公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼；被告鑫亿家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫亿家公司支付原告王丽2017年5月10日至2017年8月9日期间的房屋租金10800元；2、诉讼费由被告鑫亿家公司承担。事实与理由：原告王丽与被告鑫亿家公司于2016年8月8日签订了《房屋出租委托合同》，合同约定原告王丽将北京市大兴区金惠园三里15号楼9单元302室房屋委托给被告鑫亿家公司出租，委托期限为2016年8月10日至2017年8月9日，共计12个月，租金为每月3600元，被告鑫亿家公司按季度向原告王丽支付租金。依照合同约定被告鑫亿家公司应于2017年5月10日向原告王丽支付房屋租金，但是被告鑫亿家公司未按合同约定向原告王丽支付2017年5月10日至2017年8月9日期间的租金共计10800元。
被告鑫亿家公司未作答辩。
原告王丽围绕诉讼请求依法提交以下证据：《房屋出租委托合同》、补充协议、公告费发票。被告鑫亿家公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告王丽提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告王丽与被告鑫亿家公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定原告王丽将其坐落于北京市大兴区金惠园三里15号楼9单元302室的房屋委托给被告鑫亿家公司出租；出租委托期为2016年8月10日至2017年8月9日；房屋租金为3600元/月，按季缴费，具体付款日期：第一次2016年8月10日支付7200元，第二次2016年11月10日支付10800元，第三次2017年2月10日支付10800元，第四次2017年5月10日支付10800元。合同落款的甲方处有原告王丽的签字，乙方处有被告鑫亿家公司加盖的公章，落款日期为2016年8月8日。后原告王丽依约将房屋交付给被告鑫亿家公司；被告鑫亿家公司按合同规定仅支付至第三次的租金，剩余第四次租金10800元未按期给付。2017年5月15日，原告王丽作为甲方与被告鑫亿家公司作为乙方签订补充协议约定，乙方于2017年7月5日前将2017年5月10日至2017年8月9日期间的房租10800元支付甲方，如到期未支付甲方租金，甲方有权收回房屋，乙方承担法律责任。落款的甲方处有王丽的签名，乙方处加盖有被告鑫亿家公司的公章。2017年8月9日原告王丽自行将房屋从实际租户处收回。原告王丽陈述，被告鑫亿家公司未向其支付2017年5月10日至2017年8月9日期间的租金10800元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告鑫亿家公司经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告王丽与被告鑫亿家公司之间签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告王丽已履行交付房屋的义务，被告鑫亿家公司应向原告王丽支付租金。因被告鑫亿家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告王丽关于被告鑫亿家公司未支付其2017年5月10日至2017年8月9日期间租金10800元的主张予以采信。原告王丽要求被告鑫亿家公司支付2017年5月10日至2017年8月9日的房屋租金10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽2017年5月10日至2017年8月9日期间的租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费260元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 航