wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3188号
上诉人（原审原告）：高曙光，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：邱德平，男，1962年4月7日出生，汉族，住河南省新县。
二上诉人的委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店市凯悦远东置业有限公司。住所地：河南省驻马店市雪松路中段。
法定代表人：黄玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
上诉人高曙光、邱德平因与上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司（以下简称凯悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院判决违反法定程序、认定事实不清：1、驻马店市中信工程造价咨询有限公司对已完工程造价进行司法鉴定，高曙光、邱德平及驻马店市凯悦远东置业有限公司均对该鉴定提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。该案鉴定人未出庭作证。2、驻马店市凯悦远东置业有限公司二审时提供建筑工程施工许可证，以证实涉案工程是由驻马店市驿城区第二建筑工程公司承包，并非由高曙光、邱德平承包。该案是否漏列当事人应予核实。3、驻马店市凯悦远东置业有限公司提供付款凭证证实其已实际支付工程款518万元左右，高曙光、邱德平称驻马店市凯悦远东置业有限公司已支付工程款400万元，已支付工程款数额应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初188号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人高曙光、邱德平、驻马店市凯悦远东置业有限公司预交的二审案件受理费26590元予以退回。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 李 欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 李静洁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2207号
申请执行人：李霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住乌鲁木齐米东区。
被执行人：徐海东，男，汉族，1972年2月29日出生，住新疆沙湾县。
被执行人：蔡春阳，男，汉族，1972年9月4日出生，住新疆沙湾县。
被执行人：刘书良，男，汉族，1970年7月8日出生，住新疆沙湾县。
被执行人：王娟，女，汉族，1982年9月26日出生，住新疆沙湾县。
申请执行人李霞与被执行人徐海东、蔡春阳、刘书良、王娟借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初755号民事判决书已发生法律效力。申请标的为1734978.11元，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，未执行回款物，2017年12月13日申请人并向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区法院（2016）新0109民初755号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张雪娇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执527号
申请执行人：朱炳荣，女，1945年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：(2017)苏0703民初281号民事判决书
申请执行人朱炳荣与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初281号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执527号申请执行人：朱炳荣，女，1945年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2017)苏0703民初281号民事判决书申请执行人朱炳荣与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初281号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月六日书 记 员  刘一龙
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢350号
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
委托代理人余天娟。
被执行人李存刚。
被执行人李守军。
申请人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人李存刚、李守军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初730号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十二月十二日
书记员 王文博
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初3425号
原告：刘金华,男,1969年3月2日出生,汉族,居民,住费县,
被告：张伟，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住费县，
被告：高艺菱，女，1974年11月30日出生，汉族，居民，住费县，
原告刘金华与被告张伟、高艺菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本案在审理过程中，因被告张伟下落不明，原告刘金华申请对被告张伟进行开庭公告。
本院经审查认为，原告刘金华申请对被告张伟进行开庭公告，符合中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任元国
二〇一七年九月十六日
书记员 王 娜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1325民初3425号 原告：刘金华，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，现住费县。 被告：张伟，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，现住费县。 被告：高艺菱，女，1974年11月30日出生，汉族，居民，现住青岛市市北区。 原告刘金华与被告张伟、高艺菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华、被告高艺菱到庭参加诉讼，被告张伟经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款20000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，二被告向我借款20000元用于经营牛奶生意，多次催要，二被告均未偿还。 张伟未答辩。 高艺菱辩称，2009年4月20日，我与被告张伟已协议离婚，费县人民法院出具民事调解书，2009年12月30日，被告张伟借刘金华2万元现金并写下欠条，纯属张伟个人行为，我并不知情，与我没有关系，且从欠条出具的时间看，已过诉讼时效。原告在明知我已同张伟离婚，滥用诉讼权利，申请冻结我的银行账户，导致我无法按时归还银行贷款，致使个人信用评价等级严重下降；银行账户冻结，至今没有交纳孩子学费；为了应诉，我3次乘车赶回费县；接收法院传票等，给我信用、经济、精神等造成严重损失，原告应予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2009年被告张伟向原告刘金华出示欠条一份载明：欠条今欠刘金华现金20000元.大写（贰万元整）。包括借款1万元和牛奶压金1万元。借款人：张伟2009.12.30。另查明，2009年4月20日，经本院调解，被告高艺菱与被告张伟达成离婚协议，本院出具（2009）费民初字第1285号民事调解书。 本院认为，被告张伟出具欠条时，已与被告高艺菱离婚，原告刘金华并没有证据证明借款发生在张伟与高艺菱婚姻关系存续期间，所以被告张伟借款属于张伟个人债务行为，应由被告张伟负清偿责任。原告与被告未约定还款期限，出借人刘金华可以要求借款人张伟随时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，对于起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张伟偿还原告刘金华借款20000元及利息（以20000为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计付）。限本判决生效之日起5日内履行完毕； 二、驳回原告刘金华对被告高艺菱的诉讼请求； 三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，共计370元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任元国 二〇一八年一月九日 法官助理 姜晓燕 书 记 员 王 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1779号
原告周学香。
委托代理人季金楼。
被告周波。
被告汪霞。
本院在审理原告周学香诉被告周波、汪霞民间借贷纠纷一案中，原告周学香于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学香撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告周学香负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周姣娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字119号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人袁某友，男，出生于四川省高县汉族，初中文化，因本案，经本院决定，公安机关于2014年4月5日对其执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人袁某友犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉，被告人袁某友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日17时许，被告人袁某友驾驶川QJ20**小型客车由宜宾市临港经济开发区沙坪镇黄桷坪方向经宜天路往上江北方向行驶，当车辆行至宜天路吴桥事故地段时将在人行横道上行走的被害人彭某珍撞伤，后彭某珍经宜宾市第一人民医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，袁某友承担本次交通事故全部责任，彭某珍不承担责任。经法医鉴定，彭某珍系因重型颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，袁某友电话报警并在案发现场等候，民警赶到后将其带回公安机关接受讯问，袁某友如实供述其作案事实。
另查明，被害人亲属已另案就本案损害赔偿向本院提起民事诉讼，本院依法判令被告人袁某友应承担41203.85元的赔偿责任。
上述事实，被告人袁某友在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验、检查笔录，交通事故现场照片及现场图，扣押物品清单，宜新司鉴中心（2013）病鉴字第15号鉴定意见，川中山司鉴所（2013）车鉴字第191号鉴定意见，宜公交认字（2013）第62号道路交通事故认定书，尸体处理通知书及协议，彭某珍户籍资料、死亡医学证明书及火化证，袁某友驾驶证、川QJ20**小客车行驶证，本院（2013）翠屏民初字第1776号民事判决书，被告人袁某友的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某友违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某友主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人袁某友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 石 俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨映珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第616-1号
原告崔振奎。
委托代理人徐瑞义。
被告王永兴。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人刘亮。
本院在审理原告崔振奎与被告王永兴、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，审理查明因该起事故造成两名伤者，本案审理结果须以（2013）开民初字第498号案件审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李红蕾
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初598号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人赵国伟，公司员工。
委托代理人张晓利，公司员工。
被告河南省广阔天地房地产开发有限公司。住所地郏县城关经济开发区，统一社会信用代码91410425731299296D。
法定代表人薛国强，董事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
原告中国农业银行有限公司郏县支行（以下简称农行郏县支行）与被告河南省广阔天地房地产开发有限公司（以下简称开发公司）合同纠纷一案，农行郏县支行于2017年2月20日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郏县支行的委托代理人赵国伟及被告开发公司的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行郏县支行诉称，2010年3月29日开发公司与农行郏县支行签订房地产置换协议书。双方约定，农行郏县支行将其所有的郏县县城西大街西街小学东侧一处房屋（建筑面积455.99平米）及土地（面积为736平方米）折价款174万元与开发公司所有的位于郏县西大街临街房4间2层（建筑面积为360平方米）折价224万元进行置换。置换后农行郏县支行还应支付开发公司差价49.8万元。该协议签订后的土地房产均已实际置换完毕。农行郏县支行已先期支付了10万元，并于2016年6月18日已将下余的39。8万元支付给开发公司。农行郏县支行履行了协议书约定的义务。然后开发公司至今没有履行协议书第二条之约定：开发公司需将所置办房屋及土地使用权的产权过户到农行郏县支行名下。请求判令开发公司履行2010年3月29日与农行郏县支行签订的房地产置换协议书第二条约定：开发公司需将所置办房屋及土地使用权的产权过户到农行郏县支行名下之义务，并承担一切诉讼费用。
被告开发公司辩称，开发公司已经按照约定将该处房产的房产证给农行郏县支行办过了，已经履行了合同义务。故请求驳回农行郏县支行的诉讼请求。
经审理查明，郏县广天房地产开发有限公司成立于2001年7月16日，该公司是经营房地产开发的企业。2011年7月22日更名为河南省广阔天地房地产开发有限公司。2010年3月29日，开发公司作为乙方与甲方中国农行郏县支行签订房地产置换“协议书”一份，协议内容为：依照平等自愿、协商一致的原则，甲方位于郏县县城西大街小学东侧有一处闲置房屋（含土地）与乙方拟建临街房屋（含土地）进行置换。为了明确双方在置换时的权利与义务，经甲乙双方协商，特制订如下协议，双方共同遵照执行：一、双方置换面积具体位置及数据。1、甲方所置换的房屋及土地，建筑面积为455.99平方米，土地面积约736平方米（详见房权证郏房字第010233-01-**，010233-01-05，010233-01-06，010233-01-07，010233-01-08号）；2、乙方所置换的房屋为拟建房屋按乙方该地段（西街小学东侧）临街房4间2层计算，建筑面积约360平方米（误差不超过2平方米）。二、置换金额与方法甲方所置换的房屋（含土地）折合价款174万元，乙方所置换的房屋（含土地）折合价款为2240000元。经甲乙双方协商，甲方支付乙方置换差额498000元，除此之外，甲方不承担其他任何费用。置换差额采用分期付款方式，其中所置换房屋竣工交付甲方使用后，甲方支付乙方置换差额100000元，乙方所置换房屋及土地使用权的产权过户到甲方名下后，甲方支付乙方置换差额398000元。三、双方的权利与义务。1、甲方在合同生效后把该置换房屋的权证及有关手续转交给乙方，乙方自行办理产权过户相关手续并承担因此所产生的各项税、费、土地出让金等一切费用。2、甲方原置换前房屋（含土地）如有土地使用权及邻里纠纷，甲方可协助乙方解决。3、乙方必须确保甲方对拟建置换房屋及土地使用权拥有完整的产权，因办理产权过户相关手续产生的各项税费、土地出让金等一切费用由乙方承担。4、置换后乙方可对所置换房屋与土地自行拆建，甲方无权干涉。5、乙方房屋建设工期为一年半，2011年10月1日前置换房屋竣工，交付甲方使用。6、除此协议之外，甲方原房屋（含土地）涉及租赁、债权债务（银行贷款土地手续抵押）等合同纠纷由甲方负责处理。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后合同生效，本协议中未尽事宜，应由双方根据有关法律法规的规定，通过协商解决，必要时可另行签订补充协议。甲方中国农行郏县支行（盖章）法人代表赵国营（签名）乙方开发公司（盖章）法人代表薛国强（盖章）2010年3月29日。协议签订后，开发公司除没有按合同约定将所置换的土地使用权的产权过户到中国农行郏县支行名下，合同其它义务，双方均已履行完毕。
另查明，农行郏县支行在将协议约定的土地置换给开发公司后未向开发公司提供任何该宗土地的手续，现开发公司对该宗置换的土地也未办理土地使用权证，且已在该土地上建起七层楼房，下面两层底商按合同约定交付给了农行郏县支行，并给其办理了房屋所有权证，上面五层为商品房，已出售。
上述事实，有农行郏县支行提供的协议书一份、判决书一份，开发公司提供的房屋所有权凭证一份及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案中，农行郏县支行称其对合同中约定的置换土地有使用权，但未向本院提供相应的证据，开发公司对农行郏县支行的该说法虽认可，但土地使用权证的办理是行政行为，现开发公司对置换的土地也未办理土地使用权证，虽然在合同中约定：乙方所置换房屋及土地使用权的产权过户到甲方名下后，甲方支付乙方置换差额398000元。现开发公司已将合同中约定的房屋产权过户到农行郏县支行的名下，而对土地使用权的过户，根据双方的陈述，条件并未成就，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郏县支行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3609号
原告：王建富，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：游军。
原告王建富与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王建富于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�原告王建富撤诉处理。
审判员 秦岭
二〇一八年三月七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3609号原告：王建富，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：游军。原告王建富与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王建富于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�原告王建富撤诉处理。审判员  秦岭二〇一八年三月七日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2623号
原告（反诉被告）：王世强，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告（反诉被告）：邹华莉，女，1998年9月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
二原告共同委托诉讼代理人：周兰，四川经纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴海军，男，1981年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：唐涛，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告王世强、邹华莉与被告吴海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，被告吴海军于2017年11月3日提起反诉。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日、2017年12月12日公开开庭进行了审理，王世强、邹华莉及其诉讼代理人周兰，吴海军及其诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世强、邹华莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同配合办理不动产权属转移登记手续并按期交房；2、判决被告双倍返还定金合计10万元。事实和理由：2017年7月31日，原、被告通过房屋中介签订房屋买卖合同，原告购买被告位于成都市青白江区的房屋，合同约定购房款35万元，原告首付13万元，另22万元原告通过银行贷款后支付。现原告已通过银行的贷款审批，但被告却要求解除合同，遂提起诉讼。
吴海军辩称，王世强、邹华莉未按照合同约定在吴海军偿还银行贷款前支付8万元首付款，属违约，吴海军有权解除合同，王世强、邹华莉的诉讼请求不能成立。
吴海军反诉请求：1、解除房屋买卖合同；2、判决由吴海军没收定金5万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、收条、告知书、录音资料等证据，王世强、邹华莉申请了房屋中介经办人陈小红出庭作证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，吴海军作为卖方，通过房屋中介“富众房产”，与买方王世强、邹华莉签订房屋买卖合同，卖方出售位于成都市青白江区，建筑面积70.16平方米的住房一套，合同成交价35万元。合同约定：签订合同时买方支付给卖方5万元；买方首付13万元，向银行申请贷款22万元，贷款金额在买方办完抵押后由银行发放给卖方。合同尾部手写部分特别约定：“买方在卖方还款当日，将剩余8万元首付款给付卖方用于还款使用。卖方同意在买方付完首付前去做顺位抵押”。
2017年8月1日，王世强、邹华莉向吴海军支付购房定金5万元。
2017年10月22日，吴海军通过房屋中介向王世强、邹华莉发出书面告知书，以买方违约为由，要求解除合同。
庭审中，吴海军陈述：其出售的房屋是向中国农业银行青白江支行按揭购买，现已还清贷款解除了银行抵押。王世强、邹华莉陈述：其向成都银行申请贷款22万元用于支付房款，需用向吴海军购买的房屋抵押给成都银行。吴海军提供的录音资料，经王世强、邹华莉和中介经办人陈小红当庭确认录音真实性，该录音记录：吴海军需用王世强、邹华莉支付的8万元首付款归还银行贷款，银行要求吴海军在2017年9月18日至9月20日还款，吴海军告知中介陈小红后，陈小红转达给了王世强、邹华莉，吴海军在2017年9月15日晚向银行另行申请贷款归还房贷。
庭审中，王世强、邹华莉明确表示，其提起本案诉讼的目的是要求吴海军交付房屋，完成房屋过户。
另查明，吴海军在还清自己的购房贷款前，未将案涉房屋顺位抵押给王世强、邹华莉，成都银行虽与王世强、邹华莉签订了22万元的按揭借款合同，因未完成银行抵押，贷款未发放。案涉房屋系吴海军单独所有，现无他项权，经王世强、邹华莉申请财产保全，本院已查封。
本院认为，王世强、邹华莉与吴海军签订的房屋买卖合同合法有效。根据合同约定，吴海军应在王世强、邹华莉支付8万元首付款前完成房屋的顺位抵押，因吴海军未完成顺位抵押，王世强、邹华莉支付8万元的条件未成就，故吴海军以王世强、邹华莉未在其还款当日支付8万元属违约的理由不成立，吴海军向王世强、邹华莉发出的解除合同告知书，也因王世强、邹华莉依法在三个月内提起诉讼而不发生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案合同应当继续履行，但鉴于案涉房屋未完成顺位抵押，王世强、邹华莉已不能通过银行贷款支付房款，吴海军向其交付房屋并过户时，王世强、邹华莉应当一次性支付购房余款30万元。反之，吴海军反诉解除合同并没收定金的诉讼请求不成立，本院不予支持。
王世强、邹华莉诉请吴海军双倍返还定金，因定金罚则是是建立在合同不履行的基础上，而本案中王世强、邹华莉要求继续履行合同，吴海军的交房义务并非法律上或者事实上不能履行，法律可强制其履行，故王世强、邹华莉交纳的定金应抵作购房款，不存在定金罚则的适用问题，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、吴海军于本判决生效之日起二十日内将位于成都市青白江区的住房交付给王世强、邹华莉并完成房屋过户，过户同时，王世强、邹华莉向吴海军支付购房余款30万元；
二、驳回王世强、邹华莉其他诉讼请求；
三、驳回吴海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费2020元，合计3170元，由王世强、邹华莉负担290元，吴海军负担2880元；反诉案件受理费525元（已减半），由吴海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑勉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1348号
申请执行人：王建华。
被执行人：王建立。
本院在执行王建华与王建立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应履行250000元，已履行12000元，暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1348号申请执行人彭海英，女，汉族，1975年9月30日出生，住成都市锦江区。被执行人周万全，男，汉族，1967年4月4日出生，住四川省江油市。被执行人四川江油万友塑料制品有限公司。住所地：四川省江油市。法定代表人周万全，经理。本院根据（2014）成民初字第2656号民事判决书，受理申请执行人彭海英申请执行被执行人周万全、四川江油万友塑料制品有限公司一案，执行标的为3434383.62元。执行中，本院向被执行人周万全、四川江油万友塑料制品有限公司送达《执行通知书》，被执行人周万全、四川江油万友塑料制品有限公司未按本院《执行通知书》的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权向房产、银行、土地登记部门进行调查，未发现被执行人周万全、四川江油万友塑料制品有限公司可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为3434383.62元，被执行人周万全、四川江油万友塑料制品有限公司尚欠申请执行人彭海英3434383.62元。二、终结本院（2014）成民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月十六日书记员  陈桦
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初20号
原告甘肃欧特建材工业园有限公司，住所地兰州市皋兰县黑石镇和平村梁家岔。
法定代表人姜长军，该公司董事长。
委托代理人赵学志，该公司经理。
委托代理人薛敏，该公司办公室主任。
被告兰�市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。
法定代表人方书英，该局局长。
委托代理人耿红战，该局干部。
委托代理人王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人魏丰收，男，1957年12月2日出生，住甘肃省皋兰县。
原告甘肃欧特建材工业园有限公司（以下简称欧特公司）诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤确认一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知魏丰收为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告欧特公司的委托代理人赵学志、薛敏，被告市人社局的委托代理人耿红战、王富祖，第三人魏丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，被告市人社局所作的兰人社工伤字（2016）601号工伤决定书认定第三人魏丰收与欧特公司存在事实劳动关系，认定魏丰收为工伤，纯属虚构，毫无根据。魏丰收根本不是欧特公司员工，其从未与欧特公司签订任何劳动合同，原告单位从领导到员工均不认识魏丰收，其受伤与原告毫无关系。且在劳动争议仲裁时，原告已经提供了相关证据，充分证明魏丰收不是原告单位员工，不存在工伤问题。故要求依法撤销被告市人社局所作的兰人社工伤字（2016）601号工伤决定书。
庭审中原告提交该公司与他人签订的劳动合同一份，以证明第三人与公司并未签订劳动合同，双方不存在劳动关系。
被告市人社局辩称，原告与第三人魏丰收之间存在劳动关系，兰人社工伤字（2016）601号工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内提交了下列证据：
第一组：1.兰州市职工工伤认定决定书及邮寄详情单；2.兰州市工伤职工认定申请表；3.魏丰收身份证复印件；4.调查举证通知书及邮寄详情单；5.工伤认定决定书更正通知；6.送达回证。上述证据以证明被告市人社局作出工伤认定的程序合法。
第二组：企业法人营业执照，以证明原告具有用工主体资格。
第三组：皋兰县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲裁字（2015）第3号裁决书，以证明原告与第三人存在劳动关系及第三人因工作原因受伤的事实。
第四组：1.证人证言；2.第三人住院病历，以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的事实及治疗的事实。
第五组：欧特公司关于第三人受伤与公司无关，故�证据可提供的证明，以证明用人单位在举证期限内除提交该材料外，未提供第三人不属于工伤的证据。
第三人陈述，自己是在工作岗位摔伤的，应当认定为工伤，被诉的工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
第三人魏丰收在法定举证期限内提交了住院病历、证人张某某、魏某某证言等证据。
对上述提供的证据，当庭进行了质证、认证，各方对上述证据的真实性均无异议，与本案有关的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月22日上午9点50分，第三人魏丰收在原告车间工作过程中，不慎从工作台跌落致使右脚跟受伤。后送往皋兰县人民医院救治，医院诊断为：右足跟部粉碎性骨折。2016年3月，第三人魏丰收申请向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认自己与欧特公司存在事实劳动关系。2016年4月6日，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲裁（2015）第3号裁决，认定魏丰收与欧特公司存在事实劳动关系。欧特公司在收到该裁决书后，在法定期限内未向人民法院提起诉讼。2016年5月30日第三人魏丰收向市人社局提出工伤认定申请，2016年7月20日市人社局作出兰人社工伤字（2016）601号决定书，认定魏丰收为工伤。
本院认为，被告市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权范围。被告市人社局于2016年5月30日受理第三人魏丰收的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，进行了调查取证。第三人与原告欧特公司是否存在劳动关系，已有生效的仲裁裁决予以确认，被告市人社局依据仲裁裁决认定双方存在劳动关系，证据确实充分。原告主张第三人魏丰收并非是其公司员工，与仲�裁决相悖，不能成立。其在庭审中提交他人的劳动合同书，与其与第三人是否有劳动关系无必然联系，本院不予采信。被告在受理第三人申请后，向原告送达举证通知书，原告未在法定期限内向被告提供其认为不是工伤的证据，被告在法定期限内做出工伤决定，并送达双方当事人，告知诉权和起诉期限，符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，被告市人社局作出认定第三人魏丰收为工伤的兰人社工伤字〔2016〕601号兰州市职工工伤认定决定，符合法定程序。原告认为工伤认定证据不足的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃欧特建材工业园有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘肃欧特建材工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李绍金
审判员 张永超
审判员 苏 静
二〇一七年五月十八日
书记员 刘莉莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3043号
原告：河南金瑞商砼有限公司，住所地河南省睢县城北工业区。
法定代表人：张连生，董事长.
委托诉讼代理人：唐晨曦，唐淑敏（实习）河南华豫律师事务所律师
被告：睢县鸿鑫房地产开发有限公司
法定代表人：潘林阳职务：公司总经理
委托诉讼代理人：杨树昂，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省睢县。公司职工。
委托诉讼代理人：田玉松，河南平民律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，1979年5月16日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南平民律师事务所律师。
原告河南金瑞砼业有限公司（简称金瑞砼业公司）与被告睢县鸿鑫房地产开发有限公司（简称鸿鑫公司）、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理了此案。原告金瑞砼业公司委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏（实习），被告鸿鑫公司委托诉讼代理人杨树昂、田玉松，被告陈辉委托诉讼代理人田玉松，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商砼公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还商砼款1600000元及利息；2.按照合同约定赔偿损失100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告和鸿鑫公司签订预拌混凝土销售合同，约定原告给被告鸿鑫公司承建的工地运送混凝土。合同签订后，原告履行了合同，为被告鸿鑫公司工地供应混凝土，至2017年3月1日双方对账时，被告鸿鑫公司共欠原告商砼款1600000元。此款经多次催要，被告鸿鑫公司和被告陈辉于2017年3月10日向原告出具了担保承诺书，被告鸿鑫公司承诺欠款于2017年7月10日还清，被告陈辉对此欠款提供连带责任担保，现担保承诺的还款日期已过，二被告至今未履行还款义务。
被告鸿鑫公司辩称，与原告形成买卖关系的不是我公司，原告所诉数额有待我公司向实际施工部门核实。
被告陈辉辩称，本人不是合同一方当事人，不应承担责任，即使是担保人也是一般责任担保，只有在实际欠款人不能履行的前提下承担担保责任。
原告针对诉讼请求依法提交了证据1，混凝土买卖合同一份，证明被告鸿鑫公司为合同一方当事人；证据2，调价通知书2份，证明在合同履行期间因原材料价格上涨，原被告一致商定混凝土价格适当调整；证据3，对账单一份，证明经被告核对至对账时被告共欠原告款1595978.5元。证据4，担保承诺书一份，该担保书再次证明欠款金额，并且被告陈辉承担担保责任。因没有约定一般担保，该担保认定为连带责任担保。
本院组织当事人进行了证据质证。二被告异议认为：合同书、调价通知单、对账单没有公司签名，欠款不应由二被告支付。本院认为，以上证据，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年8月14日，原告和鸿鑫公司签订预拌混凝土销售合同，被告鸿鑫公司在合同书上加盖有公司合同章。合同约定原告给被告鸿鑫公司承建的工地运送混凝土。合同签订后，原告履行了合同，为被告鸿鑫公司工地供应混凝土，至2017年3月1日双方对账时，被告鸿鑫公司共欠原告商砼款1595978.5元。此款经原告多次催要，被告鸿鑫公司和被告陈辉于2017年3月10日向原告出具了担保承诺书，被告鸿鑫公司承诺欠款于2017年7月10日还清，被告陈辉对此欠款提供了连带责任担保。
本院认为：鸿鑫公司与原告签订的合同、担保承诺书、是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。被告鸿鑫公司未按照承诺的还款期限还款，确属违约。为此，原告要求被告鸿鑫公司清偿所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鸿鑫公司支付利息的诉讼请求，因双方未在合同中约定，被告应按照双方约定的还款日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。被告陈辉作为实际开发商对上述欠款提供了担保，原告要求被告陈辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定未在停工7日内付清商砼款支付100000元违约金的诉讼请求，因原告与被告重新达成了还款协议，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿鑫公司应于判决书生效后十日内清偿所欠原告金瑞商砼公司货款1595978.5元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按同期银行贷款利率支付，从2017年7月11日按货款数额1595978.5元支付至付清款止）。
二、被告陈辉承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10050元，原告负担1000元，二被告负担9050元。
如不服本判决可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 ：邢红生
二〇一七年九月五日
书记员 ：郑慧慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第303号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。
被告李竞，男，1987年1月26日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行因与被告李竞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李竞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉称，2008年1月11日，被告李竞在仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》全部内容后，填写了《龙卡贷记卡申请表》，向原告申请办理了卡号为6221660009672636的龙卡贷记卡，并办理了开户激活手续。2008年4月11日，被告开始使用该卡消费。截止2012年8月27日，被告使用该卡累计尚欠原告本金954.79元，利息409.01元。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：被告使用原告龙卡贷记卡消费享受最长50天，最短20天免息还款待遇，被告应当在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款项。但被告未能按时还款，经原告书面及电话多次催讨，被告至今未还清欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还本金954.79元及相应利息（暂计至2012年8月27日利息为409.01元，自2012年8月28日起以1363.8元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利）；2、被告承担律师费590元和本案诉讼费、、公告费等全部诉讼费用。
被告李竞未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，证明被告身份信息。
2、《中国建设银行龙卡汽车信用卡申请表》，证明被告向原告申请卡号6221660009672636建设银行信用卡，并约定了双方的权利与义务。
3、《建设银行催款信封》，证明原告向被告地址寄送催款邮件。
4、《催收函》，证明原告于2011年4月27日、2012年9月14日向被告发出催收函。
5、《李竞交易明细》，证明2012年8月27日被告共拖欠原告本金954.79元，利息409.01元，合计1363.8元。
6、交易明细表1份，证明被告李竞的账户情况。
被告李竞放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。原告提交的上述证据能够支持其诉状所诉被告欠款的事实，本院确认原告所诉属实。
另，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还�全部欠款的，对账单所在消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。
另查明，2012年12月26日，被告李竞名下讼争的卡号为6221660009672636信用卡已核销，被告李竞尚欠原告本金954.79元、利息374.7元，冲减滞纳金93.64�，核销后该卡不再产生利息、滞纳金等。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告李竞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告向原告申办信用卡并承诺接受信用卡章程和领用协议的全部内容，但其在信用卡使用过程中发生透支且未及时归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还本金954.79元，于法有据，本院予以支持。由于被告的卡号为6221660009672636建设银行信用卡已于2012年12月26日核销，核销之日被告尚欠原告利息为374.7元，因此原告提出的自2012年8月28日起以1363.8元为本金，日利息为万分之五，按月计收复利的主张没有事实依据，本院不予支持，被告应偿还原告利息374.7元。原告要求被告承担律师费590元，但未提�发票、付款凭证等证据证明其已实际产生该项费用，故此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告李竞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李竞应于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行信用卡透支款本金954.79元、利息374.7元，共计人民币1329.49元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 林 艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林欢欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第303号
原告胡兴国，男，1967年10月17日出生，汉族，城镇居民。
被告山东鲁台造纸机械集团有限公司（以下简称鲁台公司）。
法定代表人李振忠，董事长。
原告胡兴国诉被告鲁台公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡兴国到庭参加诉讼，被告鲁台公司法定代表人李振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡兴国诉称，2013年1月8日、2014年3月4日被告鲁台公司以急需用款为由，分别向原告借款1200000元和400000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，现要求被告鲁台公司偿还借款1600000元。
被告鲁台公司未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年1月8日被告鲁台公司向原告胡兴国借款1200000元，2014年3月4日又向原告借款400000元，上述款项至今未还；原告向法庭提交借据两张，用以证明该事实，内容分别为：“借据借现金壹佰贰拾万元整李振忠（1200000元）借款人李振忠2013年元月8日”、“借据借肆拾万元现金。（400000.00元）李振忠2014.3.4号担保人：韩召亮”，两张借据均加盖鲁台公司的公章，法定代表人李振忠签字；上述证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告鲁台公司出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告鲁台公司负有归还该借款的义务；被告鲁台公司既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁台公司自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告胡兴国借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，保全费5000元，由被告鲁台公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 岩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1899号
原告：黄燕，女，1972年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，住广西陆川县，
原告黄燕诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄燕到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黄燕诉称，2015年7月30日，被告陈静强以扩大饭庄经营及准备在南宁买房需要资金为由，向原告借款46000元，约定到2015年8月底还清，如到期不还清按月利息3%计算。到期后，原告向被告追还借款，被告以资金紧张为由要求原告延期到年底。2015年年底，原告再向被告追债，被告仍说钱紧张没办法归还借款本息，后来原告一直有向被告追款，但被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈静强、范永琼共同返还借款本金人民币46000元给原告;2、被告陈静强、范永琼共同支付利息给原告（利息计算方法：以本金46000元为基数，按月息3%计算，从2015年9月1日起计至还清借款之日止；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈静强、范永琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年7月30日，被告陈静强以经营鸭肉店资金紧张为由，向原告黄燕借款46000元。借款时双方约定借款期限至2015年8月底，如到期不还按月息3分计。原告以现金的方式将借款交付给被告，被告陈静强也立写了借条给原告收执。借款期限届满后，被告未如约偿还借款本金。原告向被告追索借款时,被告总是以各种理由拒绝还款。原告多次追讨未果，遂向本院起诉要求处理。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告陈静强身份证复印件、借条、（2016）桂0922民初1137号民事判决书予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈静强向原告黄燕借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告黄燕与被告陈静强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈静强未能在约定的还款期限内偿还货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告范永琼与被告陈静强系夫妻关系，且该借款是两被告婚姻存续期间所借债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告范永琼与被告陈静强同为本案的共同债务人。原告黄燕要求被告陈静强、范永琼共同返还借款本金46000元有理合法，本院应予以支持。原告黄燕要求两被告从2015年9月1日起以本金46000元为基数,按月息3%计算借款利息至还清之日止的请求,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求超出年利率24%部分，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静强、范永琼共同返还46000元借款本金给原告黄燕；
二、被告陈静强、范永琼共同支付借款利息给原告黄燕（利息计算方法：以46000元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计算至偿清借款之日止）。
上述判决限被告陈静强、范永琼于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由被告陈静强、范永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 林欢欢
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01230号
原告湖北骏霖房地产开发有限公司，住所地利川市腾龙大道16号。
法定代表人李秋玲，该公司董事长。
委托代理人黄伟，该公司营销部经理。特别授权代理。
委托代理人王治国，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭荔丽，个体工商户。
本院在审理原告湖北骏霖房地产开发有限公司（以下简称骏霖房地产公司）诉被告谭荔丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告骏霖房地产公司于2015年4月22日向本院预交案件受理费40元。同年5月5日，本院通知原告骏霖房地产公司在七日内补交案件受理费1106元，其在指定期内未补交。因原告骏霖房地产公司经本院书面通知后，未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龙勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3823号
上诉人(原审反诉原告)：宣城市世纪印刷有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。
法定代表人：王润芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：常州市武进富达印刷机械厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
投资人：张宏波，该厂经理。
委托诉讼代理人：高志平、窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
上诉人宣城市世纪印刷有限公司因与被上诉人常州市武进富达印刷机械厂分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方已经达成和解协议，上诉人宣城市世纪印刷有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，宣城市世纪印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宣城市世纪印刷有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5850元，减半收取2925元，由上诉人宣城市世纪印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾 莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第504号
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行。
法定代表人李晶石。
委托代理人王阳，男，汉族。
被告魏德武，男，汉族，农民。
被告巩江艳，女，汉族，农民。
被告崔亚光，女，蒙古族，农民。
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行（以下简称黑河农商行）与被告魏德武、巩江艳、崔亚光借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阳、被告魏德武到庭参加诉讼，被告巩江艳、崔亚光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河农商行诉称，被告魏德武与巩江艳系夫妻关系。2014年3月29日，原告与被告魏德武、崔亚光签订农户互保借款合同，被告魏德武在原告处借款200,000.00元，用于耕种土地，月利率0.894%，还款时间为2015年2月10日，如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。逾期，被告一直未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告魏德武偿还借款本金200,000.00元，利息18,117.11元（2014年3月29日至2015年7月29日），以上合计218,206.51元；并要求从2015年7月30日起以本金200,000.00元按约定月利率1.341%（月利率0.894%加上50%的罚息）计算利息至还款之日止；要求被告巩江艳、崔亚光承担连带责任；并由三被告承担诉讼费用。
被告魏德武辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告巩江艳、崔亚光未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2014年3月29日原告与被告魏德武、崔亚光签订的农户互保借款合同一份、2014年3月29日被告魏德武、崔亚光签具的手工借据一份。
原告用以证实，被告魏德武、崔亚光在原告处借款本金200,000.00元及约定利率的事实。
经庭审质证，被告魏德武对此无异议。
被告巩江艳、崔亚光未到庭，没有质证意见。
被告魏德武、巩江艳、崔亚光未向法庭提交证据。
经审理查明：被告魏德武与巩江艳系夫妻关系。2014年3月29日，原告黑河农商行与被告魏德武、崔亚光签订农户互保借款合同，被告魏德武在原告处借款200,000.00元，用于耕种土地，月利率0.894%，应还款时间为2015年2月10日，双方约定如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。崔亚光为借款连带担保人。
本院认为：被告魏德武在原告处借款用于经营，有被告魏德武、崔亚光签具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告魏德武与巩江艳系夫妻关系，故被告魏德武与巩江艳应对上述款项承担共同偿还责任。被告崔亚光与魏德武系连带担保关系，故被告崔亚光应对上述款项承担连带担保责任。原告要求被告从2015年7月30日起以本金200,000.00元按约定月利率1.341%（原借款合同约定月利率0.894%基础上加收50%的罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同的明文约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏德武、巩江艳于本判决生效后十日内立即偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行借款本金200,000.00元及从借款之日计算至2015年7月29日的利息款18,117.11元，以上合计218,206.51元；
二、被告魏德武、巩江艳从2015年7月30日起以本金200,000.00元按月利率1.341%给付原告利息至还款之日止；
三、被告崔亚光对被告魏德武、巩江艳的还款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,574.00元、邮寄费186.00元，共计4,762.00元减半收取2,381.00元，由被告魏德武、巩江艳、崔亚光负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月八日
书记员 康则健
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执423号
申请执行人李胜胜，男，汉族，1972年1月6日出生。
被执行人白岩忠，男，汉族，1975年11月28日出生。
李胜胜与白岩忠买卖合同纠纷一案，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恒
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8874号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄庆良，男，1979年10月11日出生，汉族，住惠安县。
第三人：张灿珍，男，1982年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告黄庆良、张灿珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年十二月十三日
书记员 柳云凤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第507号
原告湘潭市雨湖区湘州商行。
负责人赵术祥。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
原告湘潭市雨湖区湘州商行（以下简称湘州商行）诉被告湖南万凯源商贸连锁有限公司（以下简称万凯源商贸连锁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与审判员黄爱武、人民陪审员翁湘宁组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘州商行的经营者赵术祥到庭参加了诉讼，被告万凯源商贸连锁公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘州商行诉称：原告从2008年起为被告供应各类食品，至2014年经双方结算，被告尚欠原告货款79678.94元，送货后未结算货款为13424元，共计93102.9元。上述货款经原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告货款93102.9元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告万凯源商贸连锁公司未作答辩。
原告湘州商行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、未付款结算明细表。入库单以及调拨单，拟证明被告共计欠原告货款93102.9元的事实。
被告万凯源商贸连锁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
从2008年起原告湘州商行向被告万凯源商贸连锁公司供应各类食品，双方于2014年7月22日进行了结算，被告万凯源商贸连锁公司结欠原告湘州商行货款79678.94元，送货后还有部分未结算货款为13424元，以上被告万凯源商贸连锁公司共计欠原告湘州商行货款93102.94元，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的未付款明细表、入库单以及调拨单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述明细表、入库单以及调拨单均合法、有效，原、被告之间买卖合同法律关系成立。原告已履行了供货义务，被告应当支付所欠原告货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市雨湖区湘州商行货款93102.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
审 判 员 黄爱武
人民陪审员 翁湘宁
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢340号
申请执行人：招商银行股份有限公司西安南大街支行，
被执行人：邹斌，
申请执行人招商银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人邹斌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04658号民事判决书、（2016）陕0103执2153号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢340号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡珊珊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执337号
申请执行人：杨兴伟，男，1988年7月17日出生，汉族，山西省大同县人，湖北欣宇建筑工程有限公司职工，户籍所在地山西省大同县，现住武汉市洪山区，
被执行人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
本院在执行杨兴伟与湖北建源房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1209号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人杨兴伟支付经济补偿金、2016年5月-11月工资、2016年4月-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2015、2016年未休年休假工资共计80,547.91元；2、向申请执行人杨兴伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以80,547.91元为基数，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、向申请执行人杨兴伟出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续；4、承担案件执行费1,108元。经查明，截至2018年3月14日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为380.59元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北建源房地产开发有限责任公司银行存款人民币82,036.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月十四日
书记员 孔 昀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4743号
原告：赵某；
被告：罗某；
本院在审理原告赵某、被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，该公司员工。
被告郭学海，男，1983年5月5日出生，回族，住泉州市泉港区峰尾镇。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告郭学海信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告郭学海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行诉称，被告郭学海通过原告申办贷记卡于2008年5月5日发卡成功，截止2014年1月14日累计拖欠透支本金15000元，拖欠逾期利息及罚息计28761.74元，本息余额共计43761.74元。被告郭学海向原告农行丰泽支行申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人申明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催收，被告郭学海均未还款。为此，请求判令被告郭学海立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡不良透支本金及相应利息、罚息（本金15000元、利息27370.48元、罚息1391.26元），本息余额共计43761.74元。
被告郭学海未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告农行丰泽支行提供以下证据：
1、申请表及相关证明文件，以此证明被告郭学海向原告农行丰泽支行申领信用卡；
2、历史账单、催收记录，以此证明被告郭学海透支信用卡金额及原告农行丰泽支行催收情况。
本院经审查认为，被告郭学海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告农行丰泽支行提供的证据1可证明原、被告的信用卡领用合同关系及原、被告关于权利、义务的约定；证据2系原告出具的电脑资料，可证明被告尚欠原告款项的金额明细情况、原告的催收情况。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2008年4月30日，被告郭学海向原告农行丰泽支行申请办理金穗信用卡，经原告审核通过，被告郭学海于2008年5月5日取得信用卡。被告郭学海在使用信用卡过程中未能依约还款，截止2014年1月14日累计拖欠原告农行丰泽支行本金15000元、逾期利息27370.48元、罚息1391.26元。原告农行丰泽支行经催讨无果后诉至本院。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告郭学海之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郭学海向原告申办金穗信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告郭学海未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告郭学海违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告郭学海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行欠款本金15000元、利息27370.48元、罚息1391.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，由被告郭学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一四年四月十六日
书记员 梁超毅
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第674号
原告常小光。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告孙桂莲。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告常小光与被告孙桂莲买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系母子关系。从小至结婚之前我父母一直与我生活在一起。我父亲常永祥和母亲二人在大阁镇双新北128号有家属院两间，我结婚后父母搬出，2007年我父亲检查有病了，我与妻子将院落的南房翻修了，将父母接回来一起居住。2009年我购买了楼房，简单装修后我与父母一起搬到楼房居住。2012年初我父亲病情复发经过住院治疗好转后同年的5月份出院。
2012年8月26日经过我父母二人与我协商将大阁镇双新北128号家属院的房屋卖给我，价款是50000.00元，我们双方经过中间人签订了买卖协议，按照协议的约定我们支付了价款。于2013年8月26日我申请产权变更登记，按照房产管理部门的要求，需要双方当事人到场核实后，于2013年9月11日我领取了房屋证书对我们买卖的房屋进行了变更登记。
2013年11月4日我父亲去世，之后我母亲还是一直与我一居生活，直到我父亲的各项补助款被我哥领走之后，我母亲去他家吃了几顿饭后回来就说要和我大哥一居生活，我们作为子女尊重她自己的选择，为此我们也没拦着。谁知道在2014年2月14日就向法院提起了诉讼将丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局和我告上了法庭，其诉状诉称我伪造合同进行变更登记，可是经过举证我母亲又撤诉了，也就是认可自己诉讼错误了。于2014年3月1日给我下达的解除合同通知书又说我将其撵出家门，没有交付房款显然不属实，这些都不是解除合同的条件，同时合同的解除应当是当事人双方，而卖方是我父亲和母亲二人，现在一人要求解除合同，从程序上说也是不符合条件的。而且我们双方按照合同的约定履行了各自的义务，才进行的变更登记，不存在我母亲解除合同陈述的内容。为此请求法院依法确认被告于2014年3月1日给我下达的解除合同通知无效。
被告辩称：一、原告起诉我们夫妻与其一起生活的情况属实，但是，由于我丈夫生前有工资收入，为此，我们不仅不用原告为我们支出费用，相反，我丈夫的工资收入还有一部分用于家庭生活。这些事实与确认买卖合同效力没有关系。二、原告起诉说，支付了房价款50000.00元是错误的。我从没有见过原告向我或者我丈夫交付房价款50000.00元。特别是：我们所有的家属院按2012年的房价款是一平米换楼房一平米，2012年楼房价4500一平米，我们平房44.22平米，合款612000元，再加上土地面积0.612亩，每亩100万元，合款612000元。据此，房屋院落计合人民币810990元。原告说用50000.00元购买显失公平，是原告采取欺诈的手段购买，我请求法院要么确认解除合同合法有效，要么我请求撤销买卖合同。综以上所述，我请求法院依法确认我与原告之间的房屋买卖合同解除，或者请求法院确认买卖合同存在欺诈，显失公平，判决给予撤销。
在诉讼中，原告提交了了以下证据：1、解除合同通知；2、（2014）丰行初字第6号案件的诉状；3、（2014）丰行初字第6号案件的传票和参加诉讼通知书；4、丰宁满族自治县住建局房产管理所的情况说明；5、常小光房地产产权档案；6、孙桂莲行政案件撤诉申请；7、（2014）丰行初字第6号行政裁决书；8、石东红、吕淑英的自书证明。
被告在庭审中出示了争议房屋房地产分户平面图。
经审理查明：原告与被告系母子关系。原告父亲常永祥生前在其名下，在大阁镇双新北128号有家属院两间，2012年8月26日原告与父母签订了房屋买卖合同，于2013年8月26日原告申请产权变更登记，按照房产管理部门的要求，双方当事人到场核实后，对原告父亲常永祥名下的房屋进行了变更登记，2013年9月11日原告领取了房屋证书。2013年11月4日原告父亲常永祥去世，2014年2月14日被告孙桂莲（原告母亲）向法院以丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局为被告提起了行政诉讼，后又撤诉；2014年3月1日被告孙桂莲给原告下达了解除合同通知书。主要内容：“常小光：2014年1月13日你将我撵出你家，为此，我想回到我平房居住，但是，得知你将我和你父亲的平房已经办理了过户登记，在我查看房产登记档案后，发现有买卖协议。现在房屋买卖协议有我姓名，虽然姓名不是我亲自签署，但我不能确定手印是否为我的手印。但是，我没有接到你给付卖房价款伍万元情况情况属实，鉴于你买房后没有向我们交付房价款，为此，我依法提出与你解除合同。请你接到通知依法行使诉讼权利，否侧，即发生解除效力，我将依法申请房产变更登记。通知人：孙桂莲2014年3月1日”。2014年4月14日原告诉至法院，请求依法确认被告于2014年3月1日给原告下达的解除合同通知无效。
本院认为：合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告常小光与其父母房屋产权变更，已经进行了登记，在法律上已经生效，被告只给原告下达解除合同通知，是无法改变产权登记的，是无效的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国合同法》第3条、第4条、第8条、第60条、《中华人民共和国物权法》第9条、之规定，判决如下：
被告孙桂莲2014年3月1日给原告常小光下达的解除合同通知书无效。
案件受理费500.00元，由被告孙桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李沈
二〇一四年五月二十八日
书记员 姜涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第3条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第4条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
第60条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第9条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）凤刑初字第00397号
自诉人杨海，男，1972年6月出生于安徽省淮南市，回族，无业，住安徽省淮南市。
诉讼代理人韩明，安徽八公律师事务所律师。
被告人赵本辉，男，1977年9月出生于安徽省霍邱县，汉族，淮南市辉业商贸有限公司法定代表人，住淮南市。
辩护人何海桥，上海安盟律师事务所律师。
辩护人李传军，安徽州来律师事务所律师。
自诉人杨海以被告人赵本辉犯侵占罪，于2014年9月23日向本院提起控诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉。
本院认为：自诉人杨海以被告人赵本辉犯侵占罪，向本院提出控诉。在诉讼过程中发现缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人杨海对被告人赵本辉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 张明跃
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1109号
原告裴山动。
被告柳全林。
原告裴山动诉被告柳全林建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴山动到庭参加了诉讼，被告柳全林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴山动诉称，2014年8月份原告经人介绍到被告柳全林承揽的工地，干粘地板砖工作，原、被告口头协商了工资价款和支付方式。2015年元月份，原告按被告要求的工程质量，按时完工，并已验收合格。被告未按约定支付人工费。2015年2月9日在原告的催讨下，被告给原告出具一份欠条。此后被告一直未给付。为此诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告的人工费5万元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告柳全林未进行答辩。
庭审中，原告出示证据：2015年2月9日被告柳全林出具的欠条一份。证明被告欠原告人工费5万元。本院对此予以认定。
被告柳全林未提交证据。
经审理查明，原告裴山动经刘宁波介绍，到被告柳全林承揽的邢台红星美凯龙工地干粘地板砖工作，双方口头约定了人工费。2015年元月份，原告按被告要求的工程质量，按时完工，并已验收合格。被告未按约定支付人工费。2015年2月9日被告给原告出具一份欠条，证明拖欠原告人工费5万元。此后，被告一直未给付。
本院认为，原告裴山动在被告柳全林承揽的工地干粘地板砖工作，原告按被告要求的工程质量按时完工，并已验收合格。被告应按约定向原告支付人工费5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳全林于本判决生效后十日内支付原告裴山动人工费5万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柳全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 琦
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3227民初132号本院于2017年8月8日对原告阿坝州金盾爆破有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）川3227民初132号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第9页倒数第二行“二〇一七年八月二日”应为“二〇一七年八月八日”。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 锐人民陪审员  官章文二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2565号
原告：武汉创一佳实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区索河镇官桥村高官山。
法定代表人：吴振喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南四建安装建筑有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡岭东大路675号。
法定代表人：文建清，该公司董事长。
原告武汉创一佳实业发展有限公司与被告湖南四建安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告武汉创一佳实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉创一佳实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张娟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 文毅
书 记 员 李斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第538-1号
申请执行人李世民。
被执行人李健。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2010年3月23日作出的（2010）荣商初字第66号民事判决书，向被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人李健3日内交付借款100000元及利息。案件受理费1150元，保全费1000元，执行费1632元，但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健在荣成市农村信用合作联社成山卫信用社处账号：91xxxxxxx的存款1531.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一〇年六月十日
书 记 员 毕庶平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1517号
罪犯刘厚平，男，1955年7月3日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）浦刑初字第3573号刑事判决，认定刘厚平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘厚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘厚平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘厚平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘厚平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘厚平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘厚平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月22日起至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1089号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余星海，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，农民，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王晶，河北冀隆律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2015)759号起诉书指控被告人余星海犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅到庭支持公诉，被告人余星海及其辩护人王晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人余星海于2014年3月25日20时许，在本市朝阳区朝阳北路定福家园2号院外，因经济纠纷持刀将被害人张某（男，40岁，湖南省人）腹部扎伤，经法医学人体损伤程度鉴定书认定为重伤二级，后被告人余星海被抓获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人余星海无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余星海当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人认为被告人余星海认罪态度好、主观恶性小，能够尽力赔偿并获得对方谅解，请求对其适用缓刑。
经本院审理查明：2014年3月25日20时许，被告人余星海因纠纷同被害人张某发生口角，持刀至本市朝阳区朝阳北路定福家园2号院外，将张某腹部扎伤，致其“腹部开放性损伤，小肠破裂”（经鉴定构成重伤二级），后被告人余星海被抓获归案。案发后双方已协商解决经济损失问题，被害人张某对余星海表示谅解。
上述事实，被告人余星海在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某的陈述、证人邓某、吕某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、民航总医院诊断证明书、办案民警出具的到案经过、赔偿协议、谅解书、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余星海遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体并造成被害人重伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余星海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余星海归案后如实供述，当庭自愿认罪，赔偿对方并获谅解，故本院对被告人余星海依法从轻惩处。辩护人所提的合理辩护意见，本院予以采纳，但考虑到本案的具体情况，不宜适用缓刑，对该条辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余星海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 姬善宇
二〇一五年五月八日
书 记 员 何宝明
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第436号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年11月17日出生。因犯窝藏罪于2004年9月2日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月16日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人韩某甲，男，1983年7月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月16日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人苏某某，男，1989年2月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月16日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人韩某某、韩某甲、苏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员毛跃帅出庭支持公诉，被告人韩某某、韩某甲、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某某在“峰”（另案处理）的授意下联络被告人韩某甲、苏某某殴打被害人郭某某。2013年5月16日9时许，三被告人驾驶一辆无牌照黑色桑塔纳轿车从汝州市区城垣北路跟踪被害人郭某某驾驶的老年代步车至汝州市区西环路火车站处路东人行道。当郭某某停车进入一饭店后出来取水杯时，三被告人均持事先准备好的木棍下车对郭某某左胸，上、下肢等部位连续实施夯、捣行为后驾车逃离。经法医学鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人韩某某、韩某甲、苏某某的亲属自愿赔偿被害人郭某某各项损失共计420000元，郭某某不再要求追究任何人的责任，并对韩某某、韩某甲、苏某某表示谅解。
上述事实，被告人韩某某、韩某甲、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人韩某某、�某甲、苏某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人任某某、吴某某渠某某、刘某某的证言，鉴定意见，调解协议、谅解书、收据及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人韩某某、韩某甲、苏某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某、韩某甲、苏某某在庭审中认罪态度较好，其亲属在案发后能积极赔偿被害人郭某某的各项经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。结合被告人韩某某的前科情况及三被告人在共同犯罪中的作用大小，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、�告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某某的刑期自2013年7月12日起至2014年4月11日止。）
二、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 渠利娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第586号
上诉人（原审被告）郭全义，男，1966年2月19日出生，汉族，太原市小店区村民。
委托代理人马翠仙（系郭全义的配偶），女，太原市小店区村民。
委托代理人牛进，山西杰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海生，男，1957年6月12日出生，汉族，太原市小店区村民。
委托代理人冀会桃（系郭海生的配偶），女，太原市小店区村民，系原告郭海生的配偶。
委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。
原审被告郭根义，男，1968年10月23日出生，汉族，太原市小店区村民。
上诉人郭全义与被上诉人郭海生、原审被告郭根义因排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭全义及其委托代理人马翠仙、牛进，被上诉人郭海生及其委托代理人冀会桃、王波，原审被告郭根义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭海生、被告郭全义、郭根义均为太原市小店区北格镇东蒲村村民，二被告系亲兄弟，二被告的父亲与原告的父亲是亲兄弟，原、被告父亲均已去世。原告父亲留有位于太原市小店区宅基地使用证编号为06-13160号，东至郭丙辰、西至大街、南至王练锁、北至大队，正房五间及院落一处。2002年12月12日原告郭海生与其弟郭海清签订折房契约，将位于太原市小店区北宅基地上的房屋全部折给原告郭海生所有。二被告以该宅基地是其父亲所留的老宅为由在宅基地上堆放砖块，为此原、被告产生纠纷。
原审判决认为，原告作为位于太原市小店区宅基地使用证编号为06-13160号的房屋合法继承人，理应对该房屋及院落享有占有、使用的权利。二被告在该宅基地上堆放砖块侵犯了原告的合法使用权，原告诉至法院要求二被告停止侵害、排除妨碍，将堆放的砖块清除的诉讼请求，理由正当，予以支持。对被告所持其堆放砖的院落是其父亲的老宅，其没有侵犯原告的宅基地使用权的抗辩意见，理由和证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告郭全义、郭根义于本判决生效后十日内排除妨害，清除堆放在原告位于太原市小店区院落中砖块等杂物。
上诉人郭全义不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、被上诉人没有具体的诉讼请求，一审判决错误。被上诉人在一审的诉讼请求只是请求法院判令上诉人停止侵害，排除妨碍。并没有具体定写明上诉人对其什么进行了侵害，侵害了被上诉人的什么权利，更没有明确对什么排除妨碍。原审法院却在被上诉人诉讼请求不明确的不具体的情况下，超越职权判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人没有证据证明上诉人对其进行了侵害或妨碍。被上诉人陈述，上诉人侵害了其合法拥有的宅基地使用权，但该宅基地使用权证上所列的使用人并不是被上诉人郭海生而是郭辛有。被上诉人没有证据证明宅基地使用证编号06-13160号的宅基地使用权归其拥有。而原审法院却以被上诉人是该宅基地使用权的继承人为由，判决上诉人侵权。根据物权法的相关规定，对于不动产是以登记为生效要件的，而宅基地使用权明显是不动产，如果被上诉人合法继承了郭辛有的宅基地使用权应当依法变更登记，在没有变更登记的情况下，原审法院认定郭海生继承了该宅基地使用权是错误的，请求二审法院依法撤销原判。综上所述，原审法院在程序及实体认定上均有错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭海生辩称，一、原审法院判决适用法律正确，程序合法，应用事实清楚，其中上诉人所述被上诉人没有具体诉讼请求是适用法律理解错误，被上诉人在原审诉讼请求非常具体，完全符合民事诉讼法的规定；二、上诉人依法取得双方所争议的关于宅基地的使用权，既然依法取得，那么就对该宅基地具有合法使用、占有的权利，上诉人未经被上诉人同意在宅基地上挖地基等行为侵害了被上诉人的权益，侵害的具体事实是客观存在的，所以被上诉人主张要求排除妨碍是合理合法的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告郭根义同意上诉人郭全义的意见。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，位于太原市小店区宅基地有1987年原南郊区人民政府给郭辛有颁发的宅基地使用证，郭辛有是该宅基地的合法使用人，郭辛有去世后，其两个儿子郭海生、郭海清是房屋合法继承人，理应对该房屋及院落享有占有、使用的权利。根据郭海生与郭海清签订的折房协议，虽然没有办理变更登记手续，但该宅基地及房屋的使用权人实际上是郭海生。上诉人郭全义在该宅基地上挖地基、堆放砖块侵犯了郭海生的合法使用权，郭海生要求上诉人停止侵害、排除妨碍，请求明确，不存在上诉人所述郭海生的请求不具体、不明确的情形，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。上诉人若对政府颁发的宅基地使用证有异议，可向政府部门申请处理。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由上诉人郭全义负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年五月八日
书记员 刘亚光
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司，住所地广西梧州市百花东路7号。
法定代表人：窦健芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。
负责人高贤才，该公司总经理。
再审申请人广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1318号民事判决书的执行。
审判长 唐海波
审判员 冼 锐
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司，住所地广西梧州市百花东路7号。法定代表人：窦健芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。负责人高贤才，该公司总经理。再审申请人广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1318号民事判决书的执行。审判长  唐海波审判员  冼 锐审判员  张 芳二〇一七年七月二十六日书记员  贺 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第237-2号
原告郭维春。
被告崔剑峰。
被告崔玉贞。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告郭维春诉被告崔剑峰、崔玉贞、天平汽车保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告崔剑峰驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月17日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭二月十七日
书 记 员 侯 广 军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第237-2号
原告郭维春。
被告崔剑峰。
被告崔玉贞。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告郭维春诉被告崔剑峰、崔玉贞、天平汽车保险股份有限公司潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告崔剑峰驾驶的鲁VNX9**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月17日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VNX9**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭二月十七日
书 记 员 侯 广 军
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执607号
申请执行人：呼洁敏。
被执行人：侯宝峰。
本院在执行呼洁敏与被执行人侯宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终14号判决书，向被执行人侯宝峰送达执行通知书，限其给付申请执行人呼洁敏经济损失70573.38元、受理费2000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费989元。现查明，被执行人侯宝峰暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执607号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘ＸＸ
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第533号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人詹某，农民。因本案于2014年11月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]538号起诉书指控被告人詹某犯销售伪劣产品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人詹某及辩护人黄群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人詹某违反国家产品质量法规，销售假冒伪劣卷烟，被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条。认为应当以销售伪劣产品罪依法追究被告人詹某的刑事责任。
被告人詹某对公诉机关指控的事实认为销售金额只有40余万元，对定性无异议。
被告人詹某的辩护人对公诉机关指控的定性不持异议。辩护意见为，被告人詹某销售金额为40余万元，且有自首情节，系初犯、偶犯，请求对被告人詹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年上半年至2014年3月，被告人詹某与詹俊境（已判决）通过QQ、传真等方式推销假烟，并将假烟以货到付款、汇款等方式销售到全国各地，经查，被告人詹某销售金额达40余万元。
经浙江省烟草质量检测站卷烟鉴别检验：虞某购买的中华香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
2014年11月23日，被告人詹某主动前往浦江县公安局投案。
证明上述事实的证据有：被告人詹某及另案处理同案犯詹俊境、詹俊波的供述和辩解，证人虞某、沈某甲、沈某乙、陶某等人的证言，浦江县烟草局移送证据材料，证据先行登记保存批准书及通知书，浦江县公安局扣押物品清单，银行交易明细，宣传单复印件，记账单复印件，浦江县烟草局价格证明，浙江省烟草质量检测站卷烟鉴别检验报告，电子证物检查工作记录，取款监控视频，浦江县公安局搜查证，搜查笔录，现场照片，人员辨认笔录及照片，被告人詹某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某伙同他人违反国家产品质量法规，销售假冒伪劣卷烟，其中被告人詹某销售金额二十万元以上不满五十万元，被告人詹某的行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案共同犯罪。被告人詹某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人詹某及其辩护人提出销售假烟的金额为四十余万元的辩护意见，依据本案证据，本院予以确认。辩护人提出对被告人詹某适用缓刑的辩护意见，因被告人不符合适用缓刑的条件，本院不予支持。综上，根据被告人詹某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2017年11月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人詹某追赃，扣押在案的电脑等作案工具予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 冯婉君