wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更348号
罪犯阎奶清，男，1965年4月23日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人。山西省古交市人民法院以（2011）古刑初字第89号刑事附带民事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事原告43586.87元。刑期自2011年4月26日至2021年4月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯阎奶清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯阎奶清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯阎奶清在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎奶清减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年4月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1195号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中51号。
负责人：王霭，行长。
委托诉讼代理人：许亚青，该行职员。
委托诉讼代理人：车斌，该行职员。
被告：彭建平，女，汉族，1973年9月22日出生，住湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告彭建平银行卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许亚青、车斌到庭参加诉讼；被告彭建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告彭建平偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币92743.09元，其中，本金79861.31元、利息8412.37元、滞纳金4469.41元（暂计至2016年8月10日，日后续计）；2．被告彭建平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭建平于2014年10月11日向原告湛江农行申办信用卡，卡号为62×××17。截止2016年8月10日，彭建平所持信用卡发生透支款92743.09元，其中，本金79861.31元、利息8412.37元、滞纳金4469.41元，被告所透支款项至今尚未偿还给原告。被告彭建平未按约定按时还款，其行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告彭建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告彭建平填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理悠然白金信用卡。该申请表背面所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……。该申请表背面附的《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告彭建平在“申请人签署”一栏以申请人名义签名。之后，彭建平领用了卡号为“62×××17”的悠然白金信用卡。庭审时，原告提交的交易流水及欠款汇总表反映，彭建平自2014年10月17日起使用该信用卡多次透支消费，且未能按领用合约的约定按期全额还款，截止至2016年10月18日，被告尚欠原告透支消费本金人民币79861.31元、透支利息11125.24元、滞纳金4546.77元未偿还，三项共计95533.32元。
本院认为,本案属于银行卡纠纷。被告彭建平自愿向原告申领悠然白金信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和收费标准的相关约定，原告审核同意后向被告发放卡号为“62×××17”的悠然白金信用卡，因此，双方成立合法有效的银行卡借款关系，应受法律保护。被告彭建平使用上述信用卡透支消费后，未能遵照领用合约的约定按期全额偿还透支款项给原告，显属违约，依法应承担相应的违约责任，偿还相应的本金、利息及支付滞纳金给原告。庭审时，原告主张截至2016年10月18日被告尚欠透支消费本金人民币79861.31元、透支利息11125.24元、滞纳金4546.77元未偿还，三项共计95533.32元，有交易流水及欠款汇总表予以证明，本院予以认定，故对原告关于被告彭建平偿还透支消费本金79861.31元及按领用合约的约定支付相应透支利息、滞纳金的主张，本院依法予以支持。被告彭建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭建平在本判决生效后10日内偿还从卡号62×××17的信用卡上透支的本金79861.31元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年10月18日止的透支利息为11125.24元、滞纳金4546.77元；自2016年10月19日起，上述息费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计至借款本息付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118.57元，由被告彭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 金少明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第525号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
被告：郑瑞德。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告郑瑞德物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2015年6月5日，以原告、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜 洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3273号
原告：应林才，男，1967年11月15日出生，汉族。
被告：华泰人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区南环路27号天苑小区（制革厂家属院）对面三楼。法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：袁矿申，男，1970年7月12日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告应林才诉被告华泰人寿平顶山中心支公司�身保险合同纠纷一案中，应林才于2017年10月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对华泰人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，应林才自愿撤回对华泰人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许应林才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由应林才负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更253号
罪犯薛守玉，又名薛山，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）新刑二初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人薛守玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。河南省高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）豫法刑三复字第38号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年11月7日起。于2008年11月12日送入河南省第二监狱服刑改造。薛守玉在执行期间，2011年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛守玉减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯薛守玉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1993年3月8日夜，被告人薛守玉与被害人刘某在卫辉市唐庄镇大司马村梁某某家喝酒时发生争执，被他人劝开后，被害人刘某离开梁某某家。被告人薛守玉随后在郭某某与李某某家门口的小路上追上被害人刘某，用石块等砸其数下，致其当场死亡。
经审理查明，罪犯薛守玉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬4次；2015年2月17日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛守玉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯薛守玉准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年8月20日起至2031年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00582号
申请执行人范月龙。
被执行人刘伟。
申请执行人范月龙与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）扬江民初字第02244号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘伟于2015年2月10日前向申请执行人偿还4万元，2015年6月30日前向申请执行人偿还5万元，2015年12月30日前向申请执行人偿还5万元，余款10万元于2016年6月30日前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟的房产、车辆及银行存款进行了查控，被执行人下落不明且未发现有可供执行之财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘伟的房产、车辆及银行存款进行了查控，被执行人下落不明且未发现有可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第02244号民事调解书本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十日
书记员 管正梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更457号
罪犯刘玉淑，女，1968年3月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年七月三十日，山东省威海市文登区人民法院作出(2015)威文刑初字第2号刑事判决，以被告人刘玉淑犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘玉淑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玉淑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘玉淑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉淑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉淑减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2059号
原告：张希国，男，1971年7月31日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：刘春友，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住滦县。
被告：唐山市古冶区禾丰运输有限公司。住所地唐山市古冶区古范路西。
负责人：赵永生，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
原告张希国与被告刘春友、唐山市古冶区禾丰运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希国委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼，被告刘春友、唐山市古冶区禾丰运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失43670元。事实和理由：2017年10月19日9时许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿古冶区外环线由西向东行驶至古冶区外环线六公里处时，与由刘春友停放驾驶超载的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损，张希国受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通交通警察支队第四大队事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告刘春友承担事故的次要责任。该事故给原告车辆造成的经济损失有：车损132900元、公估费4000元、施救费4000元，计140900元。经查被告的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在另一个被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处分别投保了交强险、商业三者险，保险期间为2016年8月13日至2017年8月12日，本次事故发生在保险期间。根据被告秦满良在本事故中承担的责任，被告应赔偿我经济损失43670元（140900-2000=138900×30%=41670元+2000元）。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告刘春友未做答辩。
被告唐山市古冶区禾丰运输有限公司未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损失系单方委托，选择鉴定机构和评估时均未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细，无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，2017年10月19日9时许，原告驾驶本人所有车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿古冶区外环线由西向东行驶至古冶区外环线六公里处时，与刘春友驾驶停放的唐山市古冶区禾丰运输有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损，张希国受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通交通警察支队第四大队事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告刘春友承担事故的次要责任。原告就冀Ｂ×××××的重型货车车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损132900元、原告另支出公估费4000元、施救费4000元，合计损失140900元。被告唐山市古冶区禾丰运输有限公司的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处分别投保了交强险及第三者责任等商业险，保险期间均自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。原告按事故责任比例即30%合计43670元（140900-2000=138900×30%=41670元+2000元）的损失额请求被告承担赔偿责任。另查，原告由于没能提供修车发票及维修明细，庭审中自愿表示放弃车损的20%，即132900元的车损按132900元×80%＝106320元。
本院认为，被告刘春友不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，作为车主的唐山市古冶区禾丰运输有限公司理应就原告的损失承担相应的赔偿责任。唐山市古冶区禾丰运输有限公司在本案第三被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处分别投保了交强险及第三者责任等商业险。事故发生在保险期间，作为交强险及第三者责任险的承保公司，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同的约定在责任限额内按责任比例承担保险责任。原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估出具的公估报告书，程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。另，原告没有提供修车发票和修理明细，自愿放弃车损20%损失额的意思表示真实，且不违反有关法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张希国保险理赔款共计35696元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张希国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年六月二十七日
书记员 马红娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5704号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站。
经营者：李某，该租赁站总经理。
委托代理人：赵某，女。
被告：陕西军华建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告西安市雁塔区华大物资租赁站诉被告陕西军华建筑劳务有限责任公司民间租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区华大物资租赁站提出撤回对被告陕西军华建筑劳务有限责任公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回对被告陕西军华建筑劳务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费15640元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 娟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第26号
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会。
法定代表人马长看，主任。
委托代理人王化杰，杨埠镇人民政府工作人员。
委托代理人李效勇，杨埠镇人民政府工作人员。
被执行人梁财旺，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住。
被执行人任相影，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，系梁财旺之妻，住址同上。
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会于2014年8月7日向本院申请强制执行平人口征决字（2014)第81号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平舆县人口和计划生育委员会认定被执行人梁财旺、任相影夫妇于2003年5月1日结婚，婚后于2004年9月7日生育第一个子女，男孩，取名梁光辉；当事人不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，未经批准，于2012年11月9日生育第二个子女，男孩，取名梁耀辉。该夫妻违法生育第二个子女后，一直未受到处理。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费政收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定，决定分别依法征收被执行人梁财旺、任相影夫妇社会抚养费各17931元，共计39462元。上述事实有询问笔录、常住人口登记卡、统计局人均纯收入证明及送达回证相印证。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定书认定�实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人接到行政征收决定书后，在规定时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人平舆县人口和计划生育委员会作出的平人口征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 勾向阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06201号
原告：李元春，女，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：李元来，男，汉族，1973年1月1日，住重庆市江津区。
被告：李天琴，男，1938年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李元春诉被告李元来、李天琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告李元春于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李元春负担。
审 判 长 蔡佑彬
代理审判员 陈 佑
人民陪审员 廖祖超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 也
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第178号
申请执行人刘德金，男，1974年12月20日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人连榕秀，女，1975年8月3日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人刘德金与被执行人连荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）武民初字第1981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣取被执行人的工资收入每月500元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第178号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年八月三日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第178号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人南宁远源贸易有限公司。住所地：南宁市新阳北三路18号南宁市新阳造纸厂商业综合楼B区三楼302号房。
法定代表人：廖盛勇。
被执行人廖盛勇。
被执行人廖敏敏。
本院在执行武鸣县农村信用合作联社与南宁远源贸易有限公司、廖盛勇、廖敏敏金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月10日向被执行人南宁远源贸易有限公司、廖盛勇、廖敏敏发出执行通知书，责令被执行人南宁远源贸易有限公司、廖盛勇、廖敏敏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年八月十一日
书记员 莫淑丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第178号
申请执行人卢济平，男，住武夷山市。
被执行人武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人闫某，董事长。
本院在执行申请执行人卢济平与被执行人武夷山国际花园酒店有限公司离退休人员返聘合同纠纷（2014）武民初字第6号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 蕊
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第178号
申请执行人韩天俊，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县城关镇杏花村487号。
被执行人武山县给排水公司，住址地：甘肃省武山县城关镇民主路。
法定代表人：高永明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第419号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人武山县给排水公司发出执行通知书，责令被执行人武山县给排水公司在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人武山县给排水公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武山县给排水公司在中国工商银行股份有限公司武山支行账号的存款27971.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维平
二〇一五年十一月六日
书记员 郭维平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6118号
原告：绍兴腾搏贸易有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇工业区，统一社会信用代码91330600327885373W。
法定代表人：丁珏，总经理。
委托诉讼代理人：张礼、丁立红，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴百洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码91330621609662776A。
法定代表人：莫小兔，经理。
委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告绍兴腾搏贸易有限公司（以下简称腾搏公司）与被告绍兴百洲印染有限公司（以下简称百洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾搏公司委托诉讼代理人张礼、丁立红，被告百洲公司委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾搏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款619500元，并支付从2016年11月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月17日为99120元）。事实与理由：从2015年3月16日起至2015年10月17日期间，原告多次向被告供应染料。原告与被告代表签订《绍兴腾搏贸易有限公司购销协议书》约定：需方在收货后30天内付清货款，如逾期不付按3%月息收取，并在供方所在地解决。在此期间，原告向被告供货价值共计619500元，原告已向被告开具全部增值税专用发票。原告多次向被告催讨货款，被告向原告交付出票日期为2016年2月26日，出票人为被告，付款行为绍兴银行股份有限公司营业部，用途为颜料款，金额为10万元的转账支票一张（因转账支票未书写收款人名称等原因，无法提示付款）。被告至今尚欠货款619500元。
被告百洲公司辩称：原告提供的证据材料上有涂改的痕迹，付款单位有“百洲”有“越洲”。编号为10784807、10784808的发票项下的货物我公司没有收到，发票也没有向我公司提供过。原告没有向被告催讨过货款，从原告提供的证据看，大部分已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的制单日期为2015年3月16日、2015年4月10日、2015年6月2日、2015年10月17日的购销协议书、绍兴银行转账支票，因双方当事人对涉及的买卖事实无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对于制单日期为2015年4月9日、2015年5月26日、2015年5月29日、2015年9月18日的购销协议书，被告对相关买卖关系予以否认，购销协议书上无被告公司印章和相关工作人员签字，无其他证据证明相关买卖关系发生在原告与被告之间，本院不予确认。开票日期为2016年1月18日的两张增值税发票与本院未予确认的购销协议书相对应，且无证据证明被告已将该发票入账或者抵扣，本院不予确认，其他增值税发票与本院确认的购销协议书证明的买卖关系相对应，本院予以确认。
原告申请证人王某出庭，本院予以准许。证人王某在庭审中陈述：“本人在被告公司承包了一个车间，制单日期为2015年4月9日、2015年5月26日、2015年5月29日、2015年9月18日的购销协议书涉及的货物用于该车间生产”。相关证言不足以证明上述4份购销协议书涉及的买卖关系发生于原、被告之间，故本院对证人证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾搏公司与被告百洲公司之间存在买卖合同关系。自2015年3月16日至2015年10月17日，被告共向原告购买颜料等货物共计446500元，并签订有购销协议书，约定内容包括：“需方（被告）在收货后三十天内付清货款，如逾期不付按3%月息收取，并在供方（原告）所在地解决”。被告已于2016年2月26日向原告支付货款10万元，尚欠原告货款346500元。
本院认为：原告腾搏公司与被告百洲公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据双方多次买卖关系的发生时间、结合被告于2016年2月26日向原告支付部分货款等事实，本案并未超过诉讼时效。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。根据庭审查明的事实，本院支持原告主张被告支付拖欠的货款346500元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现被告未按购销协议书约定支付货款构成违约，原告主张以拖欠货款为本金，自2016年11月16日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金之诉请，符合法律规定，且未超过约定的违约金支付标准，本院予以支持。当事人对自己主张有责任提供证据。原告并未提供有力证据证明制单日期为2015年4月9日、2015年5月26日、2015年5月29日、2015年9月18日的购销协议书所涉及的买卖关系发生在原告与被告之间，故对于其主张相应货款、违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百洲印染有限公司支付拖欠原告绍兴腾搏贸易有限公司的货款346500元，限于本判决生效后十日内履行；并以该款项为本金，向原告支付自2016年11月16日起至款项实际付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，由被告绍兴百洲印染有限公司负担。财产保全费4110元，由原告绍兴腾搏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审13号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区水务局，住所地利民开发区南京路8号。
法定代表人：孙志国，职务局长。
委托代理人：孙剑锋，职务法规科科长。
被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街55号。
法定代表人：董俊明，职务董事长。
委托代理人：吕岱，职务明达集团董事长助理。
申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局持生效的哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书于2016年8月2日向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1.停止施工；2.拆除违法建筑物；3、罚款人民币伍万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2016年8月19日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2013年8月15日在腰堡街道办事处呼口湿地公园从事修建违法建筑物、构筑物，被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，依据《防洪法》第五十五条（原《中华人民共和国防洪法》第五十六条）作出具体行政行为的申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局对被执行人下发了哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书，并于2013年12月23日将哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书送达被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，该《行政处罚决定书》对被执行人确定如下义务：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物。1.停止施工；2.拆除违法建筑物；3、罚款人民币伍万元整。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局与被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2016年8月19日双方达成一致意见，双方同意对哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定予以中止执行。
本院认为，申请人哈尔滨市呼兰区水务局同意对哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定予以中止执行，双方达成调解意见，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
对哈尔滨市呼兰区水务局作出的哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书予以中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一六年八月二十五日
书记员 周俊莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0111行审13号申请执行人：哈尔滨市呼兰区水务局，住所地利民开发区南京路8号。法定代表人：孙志国，职务局长。委托代理人：孙剑锋，职务法规科科长。被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街55号。法定代表人：董俊明，职务董事长。委托代理人：吕岱，职务明达集团董事长助理。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局持生效的哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书于2016年8月2日向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1.停止施工；2.拆除违法建筑物；3、罚款人民币伍万元整。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2016年8月19日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2013年8月15日在腰堡街道办事处呼口湿地公园从事修建违法建筑物、构筑物，被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，依据《防洪法》第五十五条（原《中华人民共和国防洪法》第五十六条）作出具体行政行为的申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局对被执行人下发了哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书，并于2013年12月23日将哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书送达被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，该《行政处罚决定书》对被执行人确定如下义务：1、停止违法行为；2、拆除违法建筑物。1.停止施工；2.拆除违法建筑物；3、罚款人民币伍万元整。申请执行人哈尔滨市呼兰区水务局与被执行人黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于2016年8月19日双方达成一致意见，双方同意对哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定予以中止执行。本院认为，申请人哈尔滨市呼兰区水务局同意对哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定予以中止执行，双方达成调解意见，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对哈尔滨市呼兰区水务局作出的哈呼水罚字［2013］2号行政处罚决定书予以中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  朱晓丽审判员  王 蕾二〇一六年八月二十五日书记员  周俊莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00115号
原告徐某某。
被告隗某某。
本院在审理原告徐某某与被告隗某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审判员 段钦雁
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 军
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更233号
罪犯边福书，男，1944年1月1日出生，汉族，江苏省泗阳县人，文盲，原户籍所在地江苏省泗阳县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年1月24日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2006)宿中刑初字第02号刑事判决，认定边福书犯猥亵儿童罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年2月13日交付执行。2008年5月9日，经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0375号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年10月28日，经本院(2011)徐刑执字第1185号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00939号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第63号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯边福书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加卫生劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪，数罪并罚判处无期徒刑，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯边福书在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯边福书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯边福书的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年4月8日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
河南�上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第283号
原告段财喜。
被告刘占奇（又名刘倩）。
本院在审理原告段财喜与被告刘占奇民间借贷纠纷一案中，原告段财喜于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段财喜申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段财喜撤回对被告刘占奇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525由原告段财喜负担。
审判员 张耀光
二〇一五年十月二十三日
书记员 李新芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0397号
罪犯廖书坤，男，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月10日作出（2012）常刑初字第228号刑事判决，以被告人廖书坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减刑八个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯廖书坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖书坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖书坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯廖书坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯廖书坤对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯廖书坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖书坤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 戴晓曦
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执异4号
异议人（申请执行人）：浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****号*幢****室。
代表人：胡秉晔，该分公司总经理。
委托代理人：华翎玲，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：李美云，上海融孚律师事务所律师。
被执行人：诚翅（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。
异议人（申请执行人）：浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****号*幢****室。
代表人：胡秉晔，该分公司总经理。
委托代理人：华翎玲，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：李美云，上海融孚律师事务所律师。
被执行人：诚翅（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。
法定代表人：张慧蓉，该公司执行董事。
被申请人：张慧蓉，女，汉族，1981年8月29日出生，住四川省南部县××××，身份证号××××。
被申请人：张洪，男，汉族，1990年8月24日出生，住四川省南部县××××，身份证号××××。
在本院执行申请执行人浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司（以下简称泽世公司）与被执行人诚翅（上海）国际贸易有限公司（以下简称诚翅公司）海上货运代理合同纠纷一案［一审案号（2016）沪72民初2089号、执行案号（2017）沪72执252号］过程中，申请执行人泽世公司于2017年4月26日提出书面异议，申请追加张慧蓉、张洪为执行案件的被执行人。2017年5月4日，异议人（申请执行人）泽世公司以对被执行人诚翅公司的财产仍在展开调查，尚不能确定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，向本院申请撤回执行异议。
本院经审查认为，异议人（申请执行人）申请撤回执行异议的请求和理由在法律规定许可的范围内，依法�据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）浙江泽世供应链管理有限公司上海分公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 陈琦华
人民陪审员 李友文
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第838号
原告：王某某。
被告：邓某某。
被告：邓某。
以上二被告的委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某、邓某侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行和解，原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙芳洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第602号
原告：胡某某。
被告：沈某某。
原告胡某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员郑尚强适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于20
10年8月30日依法组成合议庭，并于2010年12月20日公开开庭
进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判
决。
原告胡某某起诉称：2008年12月3日，原、被告双方签订
借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币100000元，借
款期限从2008年12月3日起至2008年12月17日上午止。同日，
原告将100000元交付给被告，被告出具收条一份。然上述款项
被告至今未还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款100000
元，违约金20000元，合计120000元。庭审中原告自愿放弃违
约金部分的诉讼请求。
原告胡某某在举证期限内向本院提供了借款合同、收条
各一份以证明上述事实。
被告沈某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告应当
按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约
，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告沈某某返还原告胡某某借款人民币100000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告沈某某负担，于
本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费人民币650
元，由被告沈某某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告
胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 郑 瑶
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保字1号
申请人刘海明，32岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人赵东日，43岁，洮南市人，现住洮南市。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵东日驾驶的×××号小型轿车予以扣押，对被申请人赵东日驾驶的×××号小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 王久慧
审判员 孙守杰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵文博
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4617号
原告：天津市三坤源商贸有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇李庄子村外鑫三角处。
委托诉讼代理人：郭洪霞，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：韩立学，男，1974年10月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市三坤源商贸有限公司与被告韩立学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告天津市三坤源商贸有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市三坤源商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市三坤源商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市三坤源商贸有限公司负担。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庞海龙
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执12号
申请执行人李彦丰，男
被执行人镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人邵茂德。
李彦丰与镇赉新盛纸业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院(2015)镇民速初字第00601号已经发生法律效力。由于被执行人镇赉新盛纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦丰向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人镇赉新盛纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李彦丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人镇赉新盛纸业有限公司新的财产线索，申请执行人李彦丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一六年十一月九日
书记员 白庆国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00672号
原告陈维芳，女，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人王平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告陈维芳诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员黄雅莉担任审判长，与人民陪审员雷娅、晏平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人杨伟，被告委托代理人朱林到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中提出管辖权异议被驳回。本案现已审理终结。
原告陈维芳诉称：原告购买被告开发的某小区房屋一套。原告履行了合同义务，但被告未能按期交房。被告告知原告因轻轨3号线变电施工影响了房屋修建，是不可抗力。原告考虑到轻轨3号线修建是方便市民，是公益项目，表示对被告理解。因此，双方签订了《协议》一份，由被告代为缴纳部分物管费、水电公摊费，双方达成谅解。后，原告通过询问市规划局和其他业主得知房屋延期并非被告所称的修建轻轨。被告是欺诈原告，违背了原告真实意思签订的《协议》应该撤销。现起诉来院，请求撤销原、被告双方于2012年7月30日签订的《协议》。诉讼费由被告承担。
被告木鱼石公司辩称：逾期交房属实，原告也知道逾期交房是被告违约，签订《协议》是原告对被告的谅解，是对自己权利的处分。轻轨3号线占用小区负一、二楼，修建变电所和车站连接通道是事实，导致小区未能及时通过竣工验收备案登记，被告并未存在故意虚构事实和欺诈的行为。原告要求撤销该协议，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年7月30日，原告为乙方、被告为甲方，签订了《协议》一份，载明：政府将轻轨3号线牵引变电所规划于某项目内，影响到项目末期的建设工程不能按时进行竣工验收，致使涉案房屋未能在《商品房买卖合同》约定的时间内交付和办理产权登记。由于政府轻轨项目属于公益性项目，该项目对工程的影响，客观上无法预见、无法预防、无法避免和无法控制，显属不可抗力。依据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：“交房期限及交付条件，如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。甲方按合同约定已经告知了乙方延期交房的相关事宜。尽管如此，作为一个诚信的房地产开发企业，甲方对未能按时向乙方交付房屋和办理产权证表达最诚挚的歉意。本着宽容和互谅互让的原则，甲乙双方经过友好协商，达成以下一致意见：1、甲方同意对因延期交房和办理产权登记事宜而对乙方做出一定补偿。补偿方式为：甲方替乙方承担该套房屋2013年1月1日以前的物业服务费和水电公摊费。2、双方达成谅解，一致同意互不追究因履行双方签订的《商品房买卖合同》而产生的各自的违约责任。双方确认因轻轨3号线建设导致的延期交房及延期产权登记不属于合同约定的违约情形。3、本协议一式三份，双方各执一份，物管公司一份，双方签字或盖章之日起生效”。后，被告木鱼石公司按照协议履行了代为缴纳物管费、水电公摊费的义务。
2013年12月，原告方等业主向重庆市规划局公开信箱咨询轻轨3号线牵引变电站规划对某小区是否有影响，规划局答复：轻轨3号线牵引变电站未对某小区的3、4、5、6号楼竣工规划核实造成影响。
另查明：2011年5月9日，重庆市轨道交通建设办公室组织市轨道办公室、市轨道集团、被告木鱼石公司等相关人员召开协调会，明确市轨道集团回购木鱼石公司开发的某小区负一、二层作为回兴站牵引变电所用房。三号线回兴站牵引变电所管线施工对某小区造成的影响，市单轨公司根据会计师事务所审计据实赔偿。现轻轨3号线牵引变电站修建在某小区内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议》、重庆市规划局公开信箱查询件、重庆市轨道交通建设办公室会议纪要等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
现原告以被告有欺诈行为为由要求撤销双方签订《协议》，本院不予支持，理由有：1、原告在签订《协议》时，已经知道案涉房屋逾期交房的客观事实，关于逾期交房的原因和责任，原告作为完全民事行为能力人，应当具有辨别能力，其自愿在《协议》上签字，应认定该《协议》上载明的内容对其具有约束力。2、轻轨三号线变电牵引修建在某小区项目内属实，被告从未故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的重庆市规划局公开电子信箱查询单，该证据语义模糊，对双方争议被告是否欺诈无关联性和直接证明力，不能达到原告的证明目的。综上，原告无证据足以证明被告有故意欺诈的行为，应承担举证不能的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈维芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周倩男
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01107号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人马淑芝
被执行人杨春
被执行人韩旺
本院在执行承德县农村信用合作联社与马淑芝、杨春、韩旺借款合同纠纷一案，被执行人马淑芝、杨春、韩旺在执行过程中与申请执行人达成和解协议，现已履行完毕。现申请执行人申请撤回执行申请，本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年六月十五日
书记员 荆大军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第739号
上诉人（原审原告）郭世敏。
被上诉人（原审被告）杭州万泰运输有限公司。
法定代表人张学霞。
上诉人郭世敏因与被上诉人杭州万泰运输有限公司不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭世敏自2011年7月起至2014年12月止，在本市参加社会保险共计3年6个月，最后参保单位为杭州万泰运输有限公司。2014年1月至2014年12月，郭世敏每月缴费基数为2225.65元，其中郭世敏个人每月应缴226.56元，杭州万泰运输有限公司作为用工单位每月应缴649.89元。郭世敏认为其向杭州万泰运输有限公司交纳的金额超过杭州万泰运输有限公司实际为其缴纳的数额，要求杭州万泰运输有限公司返还多收部分，遂诉至法院。郭世敏的一审诉讼请求为：要求杭州万泰运输有限公司返还郭世敏多交的社保费用4071.6元。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性。本案中，根据郭世敏陈述及提供的证据，其给付案外人钱款的目的明确，不存在错误给付情形。即使符合给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利的情形，根据举证责任的分配，郭世敏应对其支付给杭州万泰运输有限公司相应款项的事实、原因及给付原因消失承担举证责任。现郭世敏所举的证据，不能证明其直接给付或他人代为给付杭州万泰运输有限公司的事实；按郭世敏证据也只能证明其给付的对象是案外人杭州茂盛货物运输有限公司，而该公司与杭州万泰运输有限公司均系独立法人，对外也应各自独立承担法律后果。现郭世敏向杭州万泰运输有限公司主张相关权利，缺乏事实和法律依据，即郭世敏不能证明杭州万泰运输有限公司已取得利益和取得利益不具有法律上的原因等，因此应承担举证不能的法律后果。本院对郭世敏诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭世敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭世敏负担。
宣判后，郭世敏不服，向本院提出上诉称：上诉人因有小孩在杭州上学，要交社保，在原杭州茂盛货物运输有限公司挂靠一辆货车，几年后茂盛货物运输公司被万泰货物运输公司合并，上诉人的社保的公司名字还是原来杭州茂盛货物运输公司，后来他们合并在一起后，上诉人的社保钱交的实为万泰货物运输公司，社保钱是自己交的，连单位部分和个人部分都是自己全付，公司没有交一分钱（社保实为挂靠性质），上诉人从2011年7月开始交，从2011年到2013年，公司代扣为正常，没有其他税收。杭州茂盛货物运输公司从2011年7月开始合并到杭州万泰货物运输公司，上诉人的社保钱一直交到万泰货物运输公司，收条上的章印却还是原来茂盛货物运输公司的章印，法院一审驳回上诉人的诉请，上诉人表示不服，原因是事实为一个公司两个名称而已，其二从开庭到拿到判决书被告没有来开庭一次，目中无法，死活赖账，性质恶劣，上诉人身为民工，赚钱不易，买社保也是为了子女就学。对于茂盛、万泰不当得利，多收钱的行为，上诉人一审不服判决，决定上诉，请求：二审法院判令被上诉人返还多交的社保费4071.6元。
被上诉人杭州万泰运输有限公司未向法庭提交答辩状。
上诉人二审期间提交证据一份，为2015年2月16日工商局盖章的杭州茂盛货物运输有限公司的工商登记资料，欲证明杭州茂盛货物运输有限公司现在的状态是吊销未注销。
被上诉人杭州万泰运输有限公司未对上述证据提交质证意见，亦未向本院提交证据。
对于上诉人提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利指无法律上的根据，取得利益，造成他人损失。法律对他人的合法利益损失予以保护。本案中，上诉人诉称其是由于和被上诉人之间的社保挂靠关系，被上诉人收取了超过其应缴纳的社会保险费用的钱款而引发损失。根据我国劳动和社会保险法律法规的规定，单位应当为与其存在劳动关系的员工缴纳社会保险，而上诉人与被上诉人之间并未签署劳动合同，上诉人也非被上诉人的员工，但双方却通过挂靠社保，即虚构上诉人与被上诉人之间劳动关系的方式完成了向社会保险机构缴纳社保，该行为系规避我国的劳动和社会保险的法律法规，依法不应予以保护。原审法院认定事实清楚，虽适用法律不当，然实体处理正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭世敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧薇
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔文超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1058号
罪犯张淘涛，男，1992年3月28日出生，初中文化，汉族，福建省宁化县人，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年11月16日以(2012）泉刑初字第106号刑事判决书，认定被告人张淘涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；追缴被告人张淘涛违法所得人民币6500元。原审被告人张淘涛及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2013年5月2日以（2013）闽刑终字第37号刑事裁定书：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年5月22日入监服刑。本院于2016年6月20日以（2016）闽05刑更853号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月25日至2018年2月24日止）。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）909号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张淘涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张淘涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1420分，表扬3次，累计执行财产性判项人民币6000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张淘涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产性判项执行较少，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张淘涛减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月25日至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4880号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河东区雪飞狐食品店（经营者：闫筱莉，女，1969年4月19日生），经营地天津市河东区十一经路**号房屋*层。
委托诉讼代理人：吕华，女，1977年3月6日生，汉族，天津市雪飞狐食品店职员，住天津市北辰区。
原告周立民与被告天津市河东区雪飞狐食品店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周立民于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
代理审判员 王 辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨文浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06949号
原告：邓述全，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市巴南区。
原告：周顶淑，女，汉族，1966年8月10日出生，住重庆市巴南区。
二原告委托代理人：杜建红，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：廖兴禄，男，汉族，1955年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：冯光清，女，汉族，1959年3月12日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告邓述全、周顶淑与被告廖兴禄、冯光清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓述全、周顶淑及其委托代理人杜建红，被告廖兴禄、冯光清及其特别授权的委托代理人韩洋友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓述全、周顶淑诉称：2011年3月18日，原、被告签订《购房协议》，协议约定：原告以224800元的价格购买被告的安置还房，面积90平方米。协议签订时，被告承诺安置房已在修建中。协议签订后，原告于2011年3月19日支付被告购房款100000元、2011年9月底前支付被告购房款100000元。事后，原告多次催促被告交房，但被告以种种理由推脱。直至2013年9月，原告才得知被告没有安置房，便要求被告退款。2013年9月23日，被告退还原告164000元，其余36000元不同意退还。为此，请求：1、判决被告退还原告购房款36000元；2、被告支付原告占用200000元购房款2年6个月所产生的利息17500元；3、被告支付原告违约金10000元。
被告廖兴禄、冯光清辩称：原、被告签订《购房协议》是事实，协议合法有效。被告退款164000元给原告的原因是原告的威胁下退的，另36000元是原、被告经协商由原告支付给被告的违约损失。故原告行为违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2009年12月28日，被告廖兴禄与重庆市江津双福建设开发有限公司（下称双福公司）签订《江津双福新区实施（枫林大道）建设项目土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》，协议约定：被告廖兴禄将自己所有的房屋交由双福公司拆迁，双福公司安置还房两套，面积分别为90平方米、60平方米。协议未约定安置还房时间。2011年3月18日，原、被告签订《购房协议》，协议约定：原告以224800元的价格购买被告在黑林村的安置还房，面积90平方米，若一方违约，必须赔付另一方购房总价值三倍的违约金，付款时间：签协议之日付100000元，2011年9月底付100000元，余款在房屋过户交接房产证明时付清。协议未约定房屋交付时间。《购房协议》签订后，原告于2011年分别支付被告购房款共计200000元。涉诉房屋至今未完工。2013年9月22日，原、被告双方在被告家协商解除《购房协议》，次日，被告退还原告购房款164000元，尚有36000元至今未退。审理中，原、被告均认可双方所签订的《购房协议》已于2013年9月22日解除，对被告已退还原告购房款164000元无异议。原告请求被告支付利息10000元，并自愿放弃要求被告支付违约金和其余利息的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《江津双福新区实施（枫林大道）建设项目土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》、《购房协议》、收据、转款凭证、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方在平等、自愿基础上形成的合同，不违反法律规定，该合同合法有效。双方一致认可《购房协议》已于2013年9月22日解除及被告已退还原告购房款164000元，本院予以确认。关于尚有36000元购房款是否应当退还的问题。被告抗辩称164000元是在原告的威胁下退的，36000元是原、被告经协商由原告支付给被告的违约损失，不应退还。从被告申请的证人证实，原、被告在协商过程中并没有威胁言语或行为。另外，在被告申请的证人中，仅有证人熊某某陈述其在场，但该证人在陈述中不能完整表达原、被告协商经过，原告对证人熊某某证言表示否认，其证言难以采信。被告无其他证据证实其主张，故其辩驳理由不能成立。被告实际收取原告购房款200000元，从占用之日起即产生利息损失，该利息损失为原告的实际损失。原、被告协商解除合同时，未对利息损失如何处理进行约定。因此，被告应支付原告占用购房款200000元的利息损失。现原告请求被告支付利息损失10000元未超过购房款200000元从占用之日起至还款之日止所计算的利息损失，其请求应予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金和其余利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以主张。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告廖兴禄、冯光清在本判决生效后十日内退还原告邓述全、周顶淑购房款36000元。
二、被告廖兴禄、冯光清在本判决生效后十日内支付原告邓述全、周顶淑利息损失10000元。
如果被告廖兴禄、冯光清未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告廖兴禄、冯光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一三年十二月十七日
书记员 周 寒
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00664号
罪犯丁地友，男，1958年4月7日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人丁地友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2013年9月10日作出（2013）渝高法刑复字第00081号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月14日起至2015年10月13日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯丁地友在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯丁地友因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。执行期间，罪犯丁地友确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯丁地友在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯丁地友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年10月14日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初341号
原告：杨体云，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：罗桂志，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨体云诉被告罗桂志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨体云的委托诉讼代理人杨学刚、被告罗桂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨体云向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款137598元及逾期资金利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告在原告处购买饲料，2016年7月26日经双方结算，被告欠原告饮料款137598元，后经原告催收，被告均未给付。
被告承认原告在本案中主张的2016年7月26日被告签字认可欠饲料款137598元，但认为当时自己是喝了酒，原告中途停止供货还造成了自己的损失，双方曾口头达成协议，自己每年偿还10000元货款直至付清为止。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告杨体云主张的事实予以确认。被告对自己主张的双方有口头协议每年偿还10000元至付清之日止以及自己喝酒没有看清才签字的事实没有提供相关证据予以证明。
综上所述，对原告要求被告偿还货款及给付逾期资金利息的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告罗桂志在本判决生效之日起5个月内给付原告杨体云货款137598元及逾期资金利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费1525元，由被告罗桂志负担（此款已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一七年二月六日
书记员 牟蕊婷
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执992号
本院受理执行的申请人李远才与被执行人龙守艮、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00026号
申请执行人谭某某，女。
申请执行人李某甲，男。
申请执行人李某乙，男。
申请执行人范某某，女。
被执行人王某，男，汉族，1973年10月6日生，汉族、住周至县终南镇东大坚西宝北路北一街105号，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民未终字第04356号民事判决书，在执行谭某某等四人与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，该案件标的为181509元及加倍利息，诉讼费326元、执行费2628元。被执行人王某家庭经济困难，经对金融、房管部门查询，无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00026号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可及时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 月
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初528号
原告：刘范树。
被告：赵玉召。
被告：李喜平。
原告刘范树诉被告赵玉召、李喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘范树到庭参加诉讼，被告赵玉召、李喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李喜平向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款4万元；二、被告支付原告借款利息12000元（暂定，直到被告支付之日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年4月25日起至判决生效之日止，按照月利息3分计算的利息。事实和理由：2013年4月25日，刘范树和赵玉召、李喜平签订《借款协议》一份，约定赵玉召向刘范树借款4万元，借款期限半年，月利率3分，每月利息1200元。约定如借款人到期不能还款，由担保人李喜平还款，该借款协议由郭勇、李树军、王正江作为证明人。协议签订之日刘范树将4万元给付赵玉召。借款期限到期后，原告向被告主张未果。
原告刘范树为证实其主张，提供如下证据：1、《借条》一份，证明赵玉召借款数额及期限，该借款由李喜平担保；2、在场人李树军及郭勇《证明》二份，证明借款的事实。
被告赵玉召未予答辩，亦未提交相关证据。
被告李喜平未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月25日，赵玉召向刘范树出具《借条》一份，内容为：“今借到刘范树现金4万元整，借期半年（6个月），利息3分。每个月利息1200元，半年内用多长时间还多少利息。如借款人到期还不了，由担保人还款。借款人赵玉召”。李喜平在该借条上“担保人”处签写“本人同意李喜平”。该借条并有证明人郭勇、李树军、王正江签名。出具欠条的同时，刘范树将4万元交付赵玉召。赵玉召于2013年12月支付刘范树1万元，刘范树称支付的1万元为利息。
本案在审理过程中，对赵玉召进行询问，赵玉召称：当时借款时，是王正江将款交给赵玉召，因此赵玉召是向王正江借款，并非向刘范树借款。2013年12月，赵玉召已给付王正江1万元，给付的是本金。利息超出法律规定，不应受法律保护。
以上事实，有《借条》一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,赵玉召向刘范树出具的《借条》足以证实，赵玉召系向刘范树借款，借款金额为4万元，该借款事实清楚，证据充分，赵玉召应按约定及时偿还刘范树借款，其未按期偿还，已构成违约，应承担民事责任。赵玉召称其是向王正江借款的辩解，未提供证据，本院不予支持。双方约定，利息为月息3分，该约定已超过法律规定的年利率24%的约定，超过部分的利息不予保护，赵玉召应当按照年利率24%计算支付刘范树利息。
赵玉召称，已支付刘范树的1万元是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应认定赵玉召支付刘范树的1万元为利息，其在履行时应当予以扣除。
李喜平承诺“如借款人到期还不了，由担保人还款”，从证明的内容上看，其为赵玉召提供的担保属一般保证，应依法承担一般保证责任。
被告赵玉召、李喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉召于本判决生效之日起十日内偿还原告刘范树借款4万元及利息（自2013年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。履行时扣除赵玉召已支付的利息1万元）;
二、被告赵玉召未按上述第一项自动履行且经强制执行后仍不能履行的，不足部分由被告李喜平承担偿还责任，被告李喜平承担偿还责任后，有权向被告赵玉召进行追偿；
三、驳回原告刘范树的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵玉召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 霍观涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初528号原告：刘范树。被告：赵玉召。被告：李喜平。原告刘范树诉被告赵玉召、李喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘范树到庭参加诉讼，被告赵玉召、李喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李喜平向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款4万元；二、被告支付原告借款利息12000元（暂定，直到被告支付之日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2013年4月25日起至判决生效之日止，按照月利息3分计算的利息。事实和理由：2013年4月25日，刘范树和赵玉召、李喜平签订《借款协议》一份，约定赵玉召向刘范树借款4万元，借款期限半年，月利率3分，每月利息1200元。约定如借款人到期不能还款，由担保人李喜平还款，该借款协议由郭勇、李树军、王正江作为证明人。协议签订之日刘范树将4万元给付赵玉召。借款期限到期后，原告向被告主张未果。原告刘范树为证实其主张，提供如下证据：1、《借条》一份，证明赵玉召借款数额及期限，该借款由李喜平担保；2、在场人李树军及郭勇《证明》二份，证明借款的事实。被告赵玉召未予答辩，亦未提交相关证据。被告李喜平未予答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年4月25日，赵玉召向刘范树出具《借条》一份，内容为：“今借到刘范树现金4万元整，借期半年（6个月），利息3分。每个月利息1200元，半年内用多长时间还多少利息。如借款人到期还不了，由担保人还款。借款人赵玉召”。李喜平在该借条上“担保人”处签写“本人同意李喜平”。该借条并有证明人郭勇、李树军、王正江签名。出具欠条的同时，刘范树将4万元交付赵玉召。赵玉召于2013年12月支付刘范树1万元，刘范树称支付的1万元为利息。本案在审理过程中，对赵玉召进行询问，赵玉召称：当时借款时，是王正江将款交给赵玉召，因此赵玉召是向王正江借款，并非向刘范树借款。2013年12月，赵玉召已给付王正江1万元，给付的是本金。利息超出法律规定，不应受法律保护。以上事实，有《借条》一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为,赵玉召向刘范树出具的《借条》足以证实，赵玉召系向刘范树借款，借款金额为4万元，该借款事实清楚，证据充分，赵玉召应按约定及时偿还刘范树借款，其未按期偿还，已构成违约，应承担民事责任。赵玉召称其是向王正江借款的辩解，未提供证据，本院不予支持。双方约定，利息为月息3分，该约定已超过法律规定的年利率24%的约定，超过部分的利息不予保护，赵玉召应当按照年利率24%计算支付刘范树利息。赵玉召称，已支付刘范树的1万元是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应认定赵玉召支付刘范树的1万元为利息，其在履行时应当予以扣除。李喜平承诺“如借款人到期还不了，由担保人还款”，从证明的内容上看，其为赵玉召提供的担保属一般保证，应依法承担一般保证责任。被告赵玉召、李喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉召于本判决生效之日起十日内偿还原告刘范树借款4万元及利息（自2013年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。履行时扣除赵玉召已支付的利息1万元）;二、被告赵玉召未按上述第一项自动履行且经强制执行后仍不能履行的，不足部分由被告李喜平承担偿还责任，被告李喜平承担偿还责任后，有权向被告赵玉召进行追偿；三、驳回原告刘范树的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告赵玉召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常黎霞人民陪审员  吴胜楠人民陪审员  朱 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  霍观涛
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执106号
申请执行人张磊，男，现住辽源市龙山区。
被执行人张启明，男，现住辽源市西安区。
申请执行人张磊与被执行人张启明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张磊依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院作出的（2015）辽西民初字第253号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕，申请执行人张磊向本院提出申请，要求撤销对被执行人张启明的执行申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院作出的（2015）辽西民初字第253号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓龙
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第276号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人贾刘磊，男，1991年12月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人张小妮，女，1991年3月4日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第276号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人贾刘磊，男，住柘城县。
被申请执行人张小妮，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初350号
原告：秦洪科，男，1957年4月4日生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告：秦保俊，男，1976年5月24日生，汉族，住馆陶县。
被告：罗志芳，女，1976年7月27日生，汉族，住馆陶县。
原告秦洪科与被告秦保俊、罗志芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪科及其委托诉讼代理人郭秋强、被告秦保俊到庭参加诉讼，被告罗志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦洪科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑材料款256500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦保俊在拐渠村建设新农村楼房期间，在原告处购买建筑材料。自2015年11月至2016年6月原告共向被告提供了沙子4车、水泥4000袋、砖40万块，总计货款256500元，二被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告未予给付，以致成诉。
被告秦保俊辩称，原告所诉的欠款情况属实，但被告现无能力偿还。
被告罗志芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦保俊与被告罗志芳系夫妻关系。自2015年11月8日至2016年6月9日期间，原告秦洪科分六次共向二被告送交了建筑使用的沙子4车、水泥4000袋、多孔砖40万块，二被告向原告出具了欠条六份，共计欠货款256500元。经原告多次催要，二被告均未偿还。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上订立的买卖合同依法成立并有效，应予保护。原告按照约定向二被告交付了沙子、水泥和多孔砖等货物，二被告应及时支付原告货款。二被告在接收货物后，经原告催要，未及时结清货款，有违诚实信用原则，存有过错，故原告请求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦保俊、罗志芳于本判决生效之日起十日内支付原告秦洪科货款共计256500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告秦保俊、罗志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3767号
原告孙建。
委托代理人郑洪亮，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会
负责人黄立伟，该村书记。
原告孙建与被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托代理人郑洪亮，被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会的负责人黄立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，2009年3月1日，原告孙建与被告梁楼村村民委员会签订梁楼学校西河滩地承包合同。合同约定原告承包被告10亩河滩土地，承包期限为15年，自2009年3月起至2024年3月止，一次性交清承包费29000元，如五年之内扒河或蓄水，所承包河滩被水淹没，被告方退还全部承包费，不付利息。任何一方违约，按全部承包费的20%支付违约金。2012年秋，白马河湿地工程占用了原告全部的河滩承包地，原告多次向被告索要承包费，被告一直推诿不予退还，为此诉请法院判令被告退还原告承包费29000元并按约定支付违约金。
被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会辩称，双方签订的合同属实，村里有钱时再给原告，现在村里没有钱，但不同意支付违约金。
经审理查明，原、被告于2009年3月1日签订土地承包合同，原告承包了被告位于学校西的10亩河滩地，承包期为15年，自2009年3月起至2024年3月止，原告一次性交清了承包费29000元。双方同时约定在五年之内扒河或蓄水，上述承包地被水淹没，被告应退还全部承包费，但不付利息。任何一方违约，需按全部承包费的20%支付违约金。2012年秋，白马河湿地工程占用了原告承包的全部的河滩承包地。
上述事实，有当事人陈述及其原告提供的承包合同等证据证实，并已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2009年3月1日签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后因客观因素致使合同不能履行，并非被告的过错所造成，故对原告要求被告按约定支付违约金。原告的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告孙建承包费29000元。
二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告郯城县马头镇梁楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十二月六日
书记员 程幸乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第2127号
原告朱绍英，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人，重庆劲源律师事务所律师。
被告左勇军，男，1972年12月出生，汉族，住四川省岳池县。
原告朱绍英与被告左勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、吴志强到庭参加诉讼，被告左勇军经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告因生意急需资金向原告借款5万元并出具借条一张，约定借款期限为二个月，当日在原告朝天门广场金海洋门市当场支付42000元给被告，另8000元于同年8月21日通过农业银行转账给被告。期限届满后，经多次催收被告并未履行还款义务，故诉至本院请求判决：1、请求判令被告偿还借款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算因未按时还款所造成的资金占用损失，从起诉之日即2014年7月23日起到付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、《借条》一张。证明原告向被告借款5万元的事实。
2、农业银行对账单一份。证明原告于2013年8月21日通过银行转账8000元给被告。
3、税务登记证一份。证明原告在重庆市渝中区朝天门做生意，现金交易较大，具有相应的经济能力。
被告经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证。
本院认为，朱绍英举示的证据1、2为原件，且相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3为复印件，本院不予采纳。
经审理查明：2013年8月19日，左勇军向朱绍英出具《借条》一张，该借条载明“今借到朱绍英人民币50000元，大写伍万元整，於两月后全部归还，即2013年10月19日。借款人：左勇军，身份证号”。8月21日朱绍英通过农业银行转账8000元给左勇军。因左勇军到期未还款，故朱绍英诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，朱绍英举示的《借条》、农业银行对账单等证据足以证明朱绍英与左勇军之间构成借款关系，朱绍英履行了提供借款的义务，但左勇军未按照约定期限向朱绍英返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的民事责任。《借条》上虽未约定利息但约定了借款期限，朱绍英请求支付从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，但是朱绍英的请求过高，本院酌情在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%予以支持。左勇军经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左勇军于本判决生效之日起3日内向原告朱绍英返还借款5万元并支付利息，息以5万元为基数，从2014年7月23日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%计算，利随本清；
二、原告朱绍英放弃其他诉讼请求。
如果被告左勇军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告左勇军负担（此款朱绍英已垫付，左勇军于本判决生效之日起3日内向朱绍英付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 露
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第655号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，中专文化，户籍地广东省翁源县，身份证号码×××2568。因本案于2014年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日16时许，被告人李某在珠海市唐家湾金鼎上栅大街2号的华某家电维修店里以下载一部淫秽视频收取人民币1元的价格贩卖20部淫秽视频给欧某，后被公安机关抓获归案。公安机关当场查获被告人李某保存淫秽视频的电脑1台（内保存有5091部淫秽视频）、非法所得人民币20元及黄色电影目录本。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、郭某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，广东省暂时扣留、冻结财物收据，审查鉴定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，结合其归案后如实供述罪行，依法可以减轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员黄用好
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 智 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初816号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告刘桂芳，女，1973年3月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告刘桂芳的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1142号
原告李婧。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告李婧诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金67476元；2、判令被告向原告支付违约金3036.42元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李婧与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系（共租赁两套房屋），租赁期限均自2012年6月10日起至2017年6月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度两套房屋租金合计16869元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，经核实两份租赁合同项下的税率均为6.1%。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金15839.99元（16869元×（1-6.1%）】，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金63359.96元（15839.99元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李婧支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金63359.96元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告李婧支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以15839.99元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以15839.99元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以15839.99元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以15839.99元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告李婧的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担730元，原告李婧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十三日
书记员 李雪婵