wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09303号
上诉人（原审原告）徐×，男，1978年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1980年9月19日出生。
上诉人徐×因与被上诉人马×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，徐×起诉至原审法院称：我们于2006年5月相识相恋，于2007年8月办理结婚登记手续。婚后双方生育二女双胞胎，大女儿徐×1，二女儿徐×2。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，马×曾于2012年5月起诉离婚，但徐×考虑孩子太小，给双方一个机会不同意离婚，故马×撤诉。现徐×认为夫妻双方感情已经破裂，为了维护徐×的合法权益，现诉至法院要求判令徐×、马×离婚；依法分割夫妻共同财产；判令孩子徐×1、徐×2由徐×抚养；诉讼费由马×承担。
马×辩称：我不同意离婚，双方还有孩子，离婚对孩子伤害太大，对孩子的成长也不利。
原审法院经审理查明：徐×与马×自由恋爱，于2007年8月8日办理结婚登记手续。2009年1月15日，双方生育双胞胎女儿，大女儿徐×1，二女儿徐×2（曾用名徐××）。现徐×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与马×离婚。在本案审理过程中，马×表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。徐×与马×系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。徐×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，马×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，徐×要求离婚的诉讼请求，法院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回徐×的诉讼请求。
判决后，徐×不服，上诉至本院称：我们二人婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事吵架，马×曾于2012年5月起诉我要求离婚，但我当时考虑孩子太小，为给双方一个机会，我当时不同意离婚，马×当时也撤诉了。现在我认为我们双方的感情事实上已经破裂，再无和好可能，且马×也表态同意离婚。故请求撤销原审判决，改判：1.双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.由我抚养徐×1及徐×2；4.诉讼费由马×承担。
马×同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：徐×、马×缔结婚姻七余载，具备一定感情基础，应当予以珍惜，况且双方还育有一对双胞胎女儿，更应努力维系完整的家庭关系。诚然，在婚姻家庭生活中，难免遇到琐碎的生活问题，双方应采取积极的态度面对，妥善化解矛盾，共同为孩子营造和谐美满的家庭环境。徐×上诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，且徐×所称的夫妻之间存在的问题并非根本矛盾。而马×在庭审中一再表态愿意付出努力化解双方之间存在的问题，愿意为维护家庭作出努力，应给予其机会。综上，徐×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由徐×负担（已交纳），
二审案件受理费150元，由徐×负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴可加
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执468号
申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行
被执行人张啊南
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张啊南在银行的存款57200.0元或查封被执行人张啊南相当于57200.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第562号
上诉人蔡娟。
被上诉人左友良。
被上诉人莫文逵。
委托代理人朱建国。
上诉人蔡娟与被上诉人左友良、莫文逵民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人蔡娟无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡娟撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费2900元，由上诉人蔡娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第618号
原告：关佰成，男，住珲春市。
委托代理人：李春虎，男，住珲春市。
原告：李春虎，男，住珲春市。
被告：李传义，男，户籍所在地黑龙江省。
原告关佰成、李春虎与被告李传义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关佰成的委托代理人，原告李春虎，被告李传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关佰成、李春虎诉称，2014年3月2日，被告李传义向我们借款40万元，约定借款期限为3个月，逾期月利息为3%。现借款期限已过，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求被告李传义偿还借款40万元及利息，利息从2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，承担本案的诉讼费用。
被告李传义辩称，向原告借款属实，我现在暂无还款能力。
原告关佰成、李春虎为了证实自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告李传义向原告关佰成、李春虎借款40万元，借款期限为3个月，约定逾期月利息为3%。
被告李传义对该证据的真实性及证明内容无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，经他人介绍，2014年3月2日，被告李传义为了支付人工费等，向原告关佰成、李春虎借款40万元，向原告关佰成、李春虎出具借条一份，约定还款日期为2014年6月3日，逾期月利息为3%，被告李传义在还款人处签字捺印。借款之后，被告李传义未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。基于被告李传义向二原告出具的借条和原、被告的陈述，本院认定原告关佰成、李春虎与被告李传义之间成立借款合同关系并合法有效，被告李传义应当向原告偿还借款本金40万元及利息。二原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李传义于本判决发生效力后立即向原告关佰成、李春虎偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，从2014年6月4日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，其他诉讼费用100元，公告费300元，共计7700元，由被告李传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一五年二月五日
书 记 员 张金妮
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执447号
本院于2017年8月29日受理的申请执行人赵金池与被执行人港越集团张家界食品有限公司劳动争议执行一案，经本院执行，申请执行人赵金池申请执行标的为0.31万元。被执行人港越集团张家界食品有限公司履行2480元，执行费50元，余款620元申请执行人自愿放弃，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特46号
申请人：贵州好医生网络科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋4单元7层1号。
法定代表人：王薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉敏，女，1963年12月1日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：丰显荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住贵州省。
申请人贵州好医生网络科技股份有限公司（以下简称好医生网络公司）与被申请人丰显荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人好医生网络公司请求：[2017]观劳人仲裁终字第7号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款明确规定“严重违反用人单位的规章制度的”用人单位可以解除劳动合同。被申请人在上班期间多次无视公司规定用手机打游戏，虽然公司领导多次批评，但其仍屡教不改，严重影响公司的正常工作秩序。被申请人在工作中不服从公司领导的工作安排，无理顶撞领导，导致公司正常的工作受到严重影响。为了维护公司的正常工作秩序和合法权益，在劝告教育无果的情况下申请人依法依规解除了与被申请人的劳动合同。
被申请人丰显荣未答辩。
经审查查明：2016年12月31日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]观劳人仲裁终字第7号仲裁裁决书，裁决：好医生网络公司支付丰显荣经济赔偿金6000元。
本院认为，关于好医生网络公司提出《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款明确规定“严重违反用人单位的规章制度的”用人单位可以解除劳动合同。丰显荣在上班期间多次无视公司规定用手机打游戏，虽然公司领导多次批评，但其仍屡教不改，严重影响公司的正常工作秩序。丰显荣在工作中不服从公司领导的工作安排，无理顶撞领导，导致公司正常的工作受到严重影响，仲裁裁决未适用该条规定错误的理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，好医生网络公司的该项理由非撤销仲裁裁决的法定理由，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在其认定事实的基础上，未适用好医生网络公司所述的《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定并无不当，故好医生网络公司的该撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回贵州好医生网络科技股份有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州好医生网络科技股份有限公司负担。
审判长 吴霞
审判员 邓艳
审判员 庞敏
二〇一七年四月二十日
书记员 陈燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21070号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被告陈建军，男，1975年4月15日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托代理人田菲、刘娜，被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康景物业公司诉称：被告系合生时代家园X室业主，我公司为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金，但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业费9783.36元，被告的行为严重侵害了我公司及广大业主的合法权益，并给我公司经营造成不利影响。故我公司诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业费9783.36元；2.被告支付2012年6月1日至2015年12月31日物业费的违约金978.3元；3.由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈建军辩称：我接房日期为2011年6月27日，今年12月份还没有到，我不知道物业公司如何计算物业费。合同约定的违约金是千分之五，原告主张百分之十没有依据。原告物业服务不到位，保安、保洁人员年龄偏大，我亲戚的电动车在小区楼下丢了，去物业调监控也看不见，当时也报警了。我收房的时候卫生间漏水，修了很久，后来又开始漏水，卫生间的顶都泡了，我们收房之后到春节之前，一直在维修，我们找过物业，物业经理说维修人员少，家家都存在问题，维修很慢。我们家楼上租出去了，房顶也没有修，一直在漏水。物业要不就是没有时间修要不就是缺材料，卫生间的顶上的支架不给更换，也一直没有维修，厨房的橱柜都泡了，也不知道谁家跑水导致的，到现在也没有找到人维修，开发商也一直在拖延。我不同意交物业费，按照商品房合同约定是5月30日交房，但是6月27日开发商才交房，开发商允诺逾期交房滞纳金折抵物业费，但是折抵多久物业费我不清楚。还有公共设施，小区的大门改成了施工通道，被施工的给占用了，小区路面也塌了，没人修理，小区6号楼瓷砖是坏了，路面不平，楼道灯有灭的情况，没人维修。
经审理查明：2011年6月27日，陈建军（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定康景物业公司为陈建军所购的位于北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环科中路5-150号（即合生时代）X室提供前期物业服务，房屋建筑面积为93.61平方米。合同第三条约定物业服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放及消防。合同第五条物业管理服务费用第一款约定，甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收。该条第二款约定，乙方按照建筑面积每月每平方米2.48元收取物业服务费。该条第四项约定，每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按照第五条第一款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。合同第十一条违约责任第三款约定，甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金。此外，该合同还约定了其他内容。
康景物业公司主张陈建军自2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业费一直未交纳，陈建军对此表示签订物业服务合同当天已缴纳了一年的物业费即2011年6月27日至2012年6月26日期间的物业费。康景物业表示变更主张陈建军自2012年6月27日至2015年12月31日期间的物业费一直未交纳，陈建军表示认可。庭审中，康景物业公司出示了物业费付款通知书，用以证明其曾向业主书面催缴物业费，陈建军表示认可。陈建军提交照片以证明物业公司提供物业服务不到位，通过照片可以看出陈建军所在的楼栋楼道内的灯损坏、灯罩内积灰严重、开关线板裸露、公共通道凹陷不平、瓷砖脱落、门禁无法使用等问题。后经本院现场勘察，发现上述问题确系存在。同时，陈建军称开发商将逾期交房所产生的违约金予以折抵物业费，但未提交相应的证据，原告亦不予认可。陈建军认为房屋质量存在问题，物业公司未予以维修，从而拒绝交纳物业费。康景物业公司对此表示已将陈建军反映的房屋质量问题及时联系开发商报修，物业公司不应承担房屋维修责任。
上述事实，有前期物业服务协议、业主资料卡、装修整改意见单、维修台账、付款通知书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康景物业公司与陈建军签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。康景物业公司向陈建军提供物业服务后，陈建军理应依合同交纳物业费。现原告康景物业公司要求陈建军给付物业费，理由正当充分，本院予以支持。陈建军主张康景物业公司提供的物业服务存在瑕疵，通过其提供的小区相关照片可以看出，康景物业公司物业服务确实存在问题，对陈建军所在楼栋的公共设施设备和公共通道维护和管理不足，这些对陈建军的生活产生影响，故本院认为应当对陈建军应交纳的物业费进行酌减，酌减的幅度本院确定为百分之十。关于陈建军提出的开发商将逾期交房所产生的违约金折抵物业费的辩称意见，因没有提交相应的证据，且原告不予认可，本院难以采信。关于陈建军提出的房屋存在质量问题，物业公司未予维修从而不交纳物业费的辩称意见，因房屋质量问题涉及的是陈建军与房屋开发商之间的商品房买卖关系，与物业服务不属于同一法律关系，故不能成为陈建军拒绝交纳物业费的有效抗辩。考虑到小区物业管理服务确实存在需要改进的地方，故对于康景物业公司要求陈建军给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建军支付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一二年六月二十七日至二〇一五年十二月三十一日的物业费八千八百一十元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担十元（已交纳），被告陈建军负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十月十九日
书记员 范文浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22746号
罪犯杨金江，男，1984年4月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十二日作出（2005）临中刑初字第281号刑事判决，以被告人杨金江犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4715号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨金江减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2020年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第95-1号
申请执行人陈道德，男。
被执行人湖南水总水电建设集团有限公司。
法定代表人李继伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民初字第80号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划湖南水总水电建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙市窑岭支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上存款余额人民币25000元至保靖县人民法院执行案款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年二月三日
书记员 向 辉
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执1670号
被执行人：李坚毅，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
被执行人：范文展，男，1994年6月21日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
根据本院（2012）汕中法少刑初字第11号刑事判决书判决：一、被告人李坚毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人范文展犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2017年7月11日，本院立案执行李坚毅、范文展的财产刑。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李坚毅、范文展的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，也未发现被执行人不动产产权登记的信息。且上述被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复对强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈明辉
执行员 周喜强
执行员 邱诗园
二〇一七年十二月十五日
书记员 林建雄
附相关法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执1670号被执行人：李坚毅，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被执行人：范文展，男，1994年6月21日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。根据本院（2012）汕中法少刑初字第11号刑事判决书判决：一、被告人李坚毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人范文展犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2017年7月11日，本院立案执行李坚毅、范文展的财产刑。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李坚毅、范文展的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，也未发现被执行人不动产产权登记的信息。且上述被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复对强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈明辉执行员  周喜强执行员  邱诗园二〇一七年十二月十五日书记员  林建雄附相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑事、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初114号
原告：周保安，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：张尊义，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市，系长葛市法策商务服务有限公司推荐人员。
被告：姜富钢（又名姜付刚），男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告周保安与被告姜富钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保安及其委托诉讼代理人张尊义到庭参加诉讼。被告姜富钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款670000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月，因被告办公司缺少资金希望原告投资，并承诺不会赔钱并不让原告操心。公司成立后，被告担任法定代表人并占40%的股份，周鹏飞占50%的股份，王某占10%的股份。在公司经营期间资金出现困难，原告又先后多次出资以维持公司运转。因公司经营困难，经股东清算后，被告向原告借款共计670000元由被告承担，并向原告出具借条一份。但经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告姜富钢未到庭，亦未作答辩。
原告周保安提供的证据有：
第一组、周保安身份证一份，以证明原告诉讼主体适格。
第二组、借条一份，以证明被告向原告借款670000元的事实，且被告主体适格。
第三组、证明一份，以证明原告资金来源合法。
第四组、借款明细一份，以证明原告资金来源合法。
第五组、通话录音一份，以证明被告欠原告借款670000元未还以及原告向被告催要的事实。
第六组、周鹏飞证言一份，以证明670000元款项应由被告偿还。
第七组、许昌欣荣纸业有限公司企业信用信息公示报告一份，以证明：1、被告许昌欣荣纸业有限公司成立时股东情况；2、被告于2017年1月11日对该公司增资600万元，但未偿还原告借款。
第八组、证人王某庭审证言，以证明：1、670000元款项应由被告偿还；2、被告姜富钢又名姜付刚。
被告姜富钢未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月，被告姜富钢与案外人周鹏飞、王某共同设立许昌欣荣纸业有限公司，被告姜富钢任法定代表人。因公司经营需要，被告姜富钢先后向原告借款670000元。后因公司经营不善，经被告姜富钢与案外人周鹏飞、王某协商，由被告姜富钢负责偿还原告借款670000元。2017年1月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借周保安款陆拾柒万元正￥670000（以前所有借条全部作废）姜付刚2017年1月20日”。经原告催要，被告至今未偿还，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜富钢向原告周保安借款的事实有被告出具的借条、周鹏飞证言以及证人王某庭审证言予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告姜富钢经催要未偿还借款本金是形成本案纠纷的主要原因。故原告要求被告姜富钢偿还借款本金670000元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜富钢于本判决生效之日起十日内偿还原告周保安借款本金670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告姜富钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一八年三月十九日
书记员 李 叶
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第532号
原告查亮，男，汉族，1968年3月16日出生，，四川省内江市人，个体。
被告柳成雄，男，汉族，1974年8月20日出生，重庆市奉节县人，个体。
被告陈小丽，女，汉族，1983年5月9日出生，四川省射洪县人，个体，系被告柳成雄之妻。
委托代理人陈怀林，1952年2月4日出生，四川省射洪县人，个体，系被告柳成雄岳父。
原告查亮诉被告柳成雄、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告查亮，被告陈小丽，被告柳成雄的委托代理人陈怀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年10月23日从原告处借款12万元，作为养殖场扩建费用，约定3个月内偿还本金及利息。经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款12000元。
被告陈小丽、柳成雄辩称：原告实际给被告借款10万元，2万元的利息，出具了12万元的借据。此后，被告每月偿还1万元，已偿还了3万元，还剩9万元未还。
经审理查明：2014年10月23日，被告柳成雄、陈小丽夫妻给原告查亮出具了借据一份。借据内容为：“今借到查亮的现金120000元，大写（壹拾贰万元整），还到时间为2014年12月23日前还清。借款人柳成雄、陈小丽。”同日，原告查亮通过银行转账给两被告支付借款10万元。
2014年12月23日、12月24日，2015年1月27日、2月11日，两被告通过转账方式分别偿还原告借款5000元、5000元、3500元、16500元，合计偿还3万元。
以上事实，有原告提供的借据、两被告提供的还款凭证若干及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷，受法律保护。本案中，原告在出借时将利息计入本金预先扣除，违反相关法律规定，借款本金应按实际支付的10万元计算；3个月利息2万元，月利率达到6.67%，远超过同期人民银行6个月以内贷款利率年息5.6%的4倍，超出部分不予保护。被告柳成雄、陈小丽作为夫妻及共同债务人，应当共同连带偿还原告借款本息。
两被告已偿还原告借款3万元，认定系偿还本金，利息按照不同本金分段另行计算；剩余本金7万元及利息仍需偿还，利率依法按照同期6个月以内人民银行贷款利率年息5.6%的4倍计算。利息分段计算如下：
1、2014年12月23日、24日被告偿还1万元，自2014年10月23日至20154年12月24日10万元本金2个月的利息为：10万元×2个月×5.6%÷12×4倍=3733元，剩余本金为9万元。
2、2015年1月27日被告偿还3500元，自2014年12月25日至2015年1月27日本金9万元1个月的利息为：9万元×1个月×5.6%÷12×4倍=1680元，扣除偿还3500元，剩余本金为86500元。
3、2015年2月11日被告偿还16500元，自2015年1月28日至2015年2月11日本金86500元半个月的利息为：86500元×0.5个月×5.6%÷12×4倍=807元，扣除偿还16500，剩余本金为7万元。
4、自2015年2月12日起至判决之日2015年7月29日止9个半月本金7万元的利息为：70000元×9.5个月×5.6%÷12×4倍=12413元。
综上，被告还应偿还原告借款本金7万元及利息18633元，合计88633元。原告主张12万元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告柳成雄、陈小丽于本判决生效后三日内共同连带偿还原告查亮借款本金7万元及利息18633元，合计88633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1350元，由原告承担353元，两被告承担997元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年七月二十九日
书记员 马旭瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3288号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社，住所地丹阳市天华星城7号。
法定代表人黄秋耇，主任。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕。
被告吴林俊。
被告丹阳诺日仕光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇曹巷。
法定代表人丁荣新，经理。
本院于2014年7月16日立案受理了原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社（以下简称双丰合作社）与被告吴林俊、丹阳诺日仕光学有限公司（以下简称诺日仕光学）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双丰合作社的委托代理人王斐到庭参加诉讼。被告吴林俊、诺日仕光学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰合作社诉称：2013年9月9日，被告吴林俊因经营眼镜厂缺少资金为由向原告借款200000元，约定借期六个月，被告诺日仕光学为涉案借款提供担保，三方签订了《借款合同书》。合同签订后，原告按约向被告吴林俊提供借款200000元。借款到期后，被告吴林俊仅归还本金100000元及部分利息，剩余本金及利息至今未付。现原告诉至法院，要求被告吴林俊偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算支付自2014年4月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期利息，要求被告诺日仕光学对借款本息承担连带保证责任，要求两被告承担律师费及诉讼费。
两被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月9日，被告吴林俊与原告签订借款合同书一份，约定被告吴林俊向原告借款200000元，借期为六个月，月利率为15‰，逾期加收50%。合同还约定，如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。被告吴林俊在借款人一栏签字并捺印，被告诺日仕光学在担保人一栏盖章，自愿为涉案借款提供连带保证责任。同日，被告吴林俊出具借款凭证一份，载明收到涉案借款200000元。2014年4月1日，被告吴林俊偿还借款本金100000元并支付利息至该日，现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费8800元。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借款凭证、社员调查表、律师代理费票据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告吴林俊向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，其拖欠不付，引起纠纷，应承担相应的法律责任。涉案借款到期后，被告吴林俊偿还了本金100000元，故对于原告逾期被告吴林华偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告诺日仕光学为涉案债务提供担保，应当承担连带还款责任。关于原告主张以本金100000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算支付自2014年4月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费8800元，借款合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院亦予以支持。被告吴林俊、丹阳诺日仕光学有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林俊于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款100000元、并以本金100000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算支付自2014年4月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的逾期利息、律师费8800元。
二、被告诺日仕光学对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，保全费1120元，合计2358元，由被告吴林俊、丹阳诺日仕光学有限公司负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1453号
原告李某。
被告顾某。
原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告顾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日相识，原告为解决孩子户口落户问题于××××年××月××日与被告登记结婚，双方婚后没有共同居住，接触后发现不适合共同生活，于2012年办理了离婚手续，后因被告坚持将原告孩子的户口迁出，原告无奈于2012年6月8日与被告复婚，2014年6月14日双方协商原告给被告一万元钱，被告同意离婚，但被告拿到钱后坚持不予离婚，遂诉讼来院，请求判决原、被告离婚。
被告顾某辩称，其与原告感情不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识两、三天左右，于××××年××月××日登记结婚，后于2012年1月16日双方至民政局办理了离婚手续。2012年6月8日，原、被告双方复婚。原、被告在××××年××月××日登记结婚前，均有过婚史，原告婚前育有一女，已成年，被告婚前育有一子一女，儿子已成年，女儿顾某某十岁。原告陈述，双方在结婚期间有共同居住，但只是偶尔去被告家。被告陈述，其跟原告一直共同居住。双方均确认，自2014年6月10日左右，原告不再去被告处居住过。
另查明，2014年6月16日，被告向原告手机发送短信，内容载明：“我想好了，和你一样，等我找到合适的再离婚”。2014年6月24日，被告向原告手机发送短信，短信内容载明：“当时拿证后就不应该在一起，当时是为了孩子的户口，你不说什么都不用我管，你不说要在一起过，我也不会和你一起过，本来打算以后我就想一个人过了……。”另外，被告与原告间还有多次短信往来沟通离婚一事，根据短信内容可显示被告的言语有些不当之处。
以上事实，由当事人提交的离婚协议书、结婚证、离婚证及双方短信往来等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。
诉讼过程中本院组织调解，原告李某坚持离婚，被告顾某不同意离婚，双方各执一词致使调解未成。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍认识结婚，期间协议离婚后又再复婚。即使结婚、复婚原因掺杂了其它因素，但双方均确认曾共同居住过，复婚至今近两年，且双方亦确认2014年6月10日左右前原告还曾在被告处居住。被告亦表示，发送短信的原因系为了发牢骚，希望原告赶紧回来，且其与原告感情不错，不同意离婚。本院认为，能够结为夫妻是一种缘分，双方均应珍惜，认真对待婚姻，生活中应对彼此多些包容、注意夫妻间的沟通方式，彼此再给对方一次机会，原、被告夫妻关系尚有恢复的可能，感情尚未完全破裂，本院对原告的离婚诉请碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某和被告顾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 从
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2263号
原告王华军，男，1964年10月20日出生，满族，河北省承德市围场满族自治县人，华港燃气铸成公司员工，现住任丘市。
委托代理人宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
被告雷德云，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省梓潼县人，华油二机厂职工，现住任丘市。
被告吴燕琴，女，1972年9月13日出生，汉族，华油二中教师，甘肃省玉门市人，现住华油运输中区。
原告王华军诉被告雷德云、吴燕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托代理人宗振宵、被告吴燕琴到庭，被告雷德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华军诉称，2004年4月5日,原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将自己的位于河北省任丘市华北油田财经学校院内2号楼1单元502号住房一套卖与原告，售价60000元。付款时间和方法：王华军应于房屋买卖合同签字生效后，将房款一次性付给雷德云，由雷德云出具收据。交房时间：卖方应于买方付房款同时，将房屋交付买方，房屋交付时为产权转移时间，买方取得所有权，同时将房屋产权证书等有关房屋证件、资料交给了原告王华军。合同还约定“以后房屋需过户时需甲方配合，甲方必须无条件的到场，过户费、发生的税费和以后的各种费用由乙方负责缴纳。如以后发生房屋补助和基本补助由乙方所有。”合同签订后，原告将房款60000元交给了被告，被告雷德云给原告写了收条，被告将房屋以及房产证等资料交给了原告，原告2004年5月入住至今。2015年6月至7月间，原告多次以电话、短信联系被告，并亲自找到被告，要求被告协助办理房屋过户登记手续，但被告拒不履行合同约定的协助原告办理房屋过户登记义务。为维护原告合法权益，请依法判令二被告协助原告办理任丘市南关会战道西蒋庄北中等职业学校财校小区2号楼1单元502号房屋过户手续。案件受理费由被告承担。
被告吴燕琴辩称，原告称被告不积极配合办理过户不是事实。2000年6月29日被告与雷德云经法院调解离婚，本案争议房屋已归雷德云所有，房屋买卖与被告关系不大，虽然房产证登记二被告的姓名，但购房款是雷德云收的，被告并没有在收条上签字。自2010年华北石油管理局实施采暖、物业报销的惠民政策以来，原告一直在享用被告与雷德云的油田职工内部的福利，被告应享受的采暖和物业补贴一直都未能按比例报销。被告同意协助原告办理该房屋过户手续，但原告应给付被告2010年至2016年度的采暖、物业补贴共计9000元。被告不承担案件受理费。
被告雷德云未答辩。
经审理查明，2004年4月5日,原告王华军与被告雷德云、吴燕琴签订房屋买卖合同，合同约定：王华军购买登记在雷德云、吴燕琴名下的位于河北省任丘市华北油田财经学校院内2号楼1单元502号住房一套，建筑面积56.52平方米，交易价格60000元。被告将房屋产权证书等有关房屋证件、资料交给原告，由原告出具收据，以后房屋需过户时需被告配合，被告必须无条件到场。合同第五条还约定：房屋交付后，过户费、房屋所发生的税费和以后的各种费用由王华军负责缴纳；如以后发生房屋补助和基本补助由王华军所有。原告交付房款，被告雷德云出具收条，收条写明“收条，今收到王华军购房款总计陆万元正（60000元），收款人：雷德云。2004.4.5”，被告将房屋将以及房产证等资料交给了原告，2004年5月原告入住该房屋至今。现房屋未办理过户手续。
另查明，位于任丘市华北油田财经学校院内2号楼1单元502号房屋与任丘市南关会战道西蒋庄北中等职业学校财校小区2号楼1单元502号房屋系同一套房屋。
再查明，2000年6月29日被告雷德云与吴燕琴经本院调解离婚；双方协议约定：位于任丘市南关会战道西蒋庄北中等职业学校财校小区2号楼1单元502号房屋一套归雷德云所有，二被告离婚后，未将该房屋过户至雷德云名下，该套房屋登记的所有权人为雷德云和吴燕琴。
上述事实有当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡、房屋买卖合同、收条、任丘市房权证任油字第××号房屋所有权证、（2000）民初字第823号调解书等证据证实。
本院认为，被告雷德云、吴燕琴将位于任丘市南关会战道西蒋庄北中等职业学校财校小区2号楼1单元502号房屋一套卖与原告，原、被告所签订的房屋买卖合同合法、有效，本院予以确认。该套房屋房产证登记的所有权人雷德云、吴燕琴，现原告要求二被告协助办理房屋过户手续，二被告应予协助。被告吴燕琴辩称，二被告离婚时，本案争议房屋已归雷德云所有，被告同意协助原告办理过户手续，但要求原告给付2010年至2016年度的采暖、物业补贴9000元的福利，没有事实和法律依据；被告吴燕琴与雷德云作为房屋共有人在房屋买卖合同上签字系其真实意思表示，其作为出卖人之一有义务协助原告办理房屋过户手续，故对其附条件的协助原告办理房屋过户手续的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告雷德云、吴燕琴自本判决生效之日起三十日内协助原告王华军办理位于任丘市南关会战道西蒋庄北中等职业学校财校小区2号楼1单元502号房屋（产权证号为任油字第××号）的过户手续。
案件受理费80元，由被告雷德云、吴燕琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郝 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00659号
申请人尹力。
申请人韩星。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月24日签订赤交调（2014）62号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
尹力赔偿韩星各项经济损失1200元，于2014年4月16日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）62号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人韩星、尹力于2014年3月24日签订的赤交调（2014）62号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 陈娇妍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1912号
原告万某，男，1941年6月1日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告墨某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告黄某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告万某诉被告墨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还借款7600元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的二被告的住址，本院多次向被告二送达相关材料，均未找到二被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供二被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
案件受理费125元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱文彬
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00244号
申请执行人：李洋，女，生于1959年7月15日，汉族，农民。
被执行人：陈建明，男，生于1941年5月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00819号民事调解书，在执行申请执行人李洋与被执行人陈建明因民间借贷纠纷一案中，执行依据确认：被执行人陈建明应支付申请执行人李洋欠款30000元，并负担案件受理费290元。申请执行人李洋申请执行，本院于2014年1月7日向被执行人陈建明发出了执行通知书，责令其3日内将案件执行款30000元、案件受理费290元、执行申请费350元履行完毕。执行中，被执行人陈建明履行6250元，剩余执行款经对被执行人陈建明的财产状况进行调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李洋于2015年6月25日向本院书面申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 董 辉
审判员 晏 平
二〇一五年七月二十日
书记员 万洲春
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9136号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人蔡惠清，系该行员工。
被告戴银川，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄荣芳，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉被告戴银川、黄荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行的委托代理人蔡惠清到庭参加诉讼，被告戴银川、黄荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉称：2013年11月15日，被告戴银川因经营餐饮生意购酒资金不足向原告申请借款，经原告及被告戴银川、黄荣芳协商同意后，三方签订一份保证借款合同，约定从2013年11月15日起至2014年11月14日止，由原告向被告戴银川发放人民币100000元的贷款，月利率为10.25‰，并由被告黄荣芳提供连带责任保证担保，保证期限为两年。合同签订后，原告依约于2013年11月15日向被告戴银川发放人民币100000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告戴银川只偿还自2013年11月15日至2014年10月20日的利息、罚息，现尚欠原告借款本金100000元及自2014年10月21日起至还款日止的利息、罚息。被告戴银川不能按时偿还原告贷款本息，被告黄荣芳也没有履行其相应的连带清偿责任，已构成违约，致使原告不能实现合同目的。现请求判令被告戴银川立即偿还原告借款本金人民币100000元整及自2014年10月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算）；被告黄荣芳对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告戴银川、黄荣芳未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告戴银川因经营餐饮生意需要购酒资金不足向原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款人民币100000元，双方约定月利率为10.25‰，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，贷款逾期则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，贷款展期后逾期，则自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息。同时，被告黄荣芳自愿为被告戴银川的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行就上述约定及其他事项与被告戴银川、黄荣芳签订《保证借款合同》一份，与被告戴银川签订《借款借据》一份。借款后，被告戴银川只偿还2013年11月15日至2014年10月20日期间的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金100000元及自2014年10月21日起的利息、罚息未还。被告黄荣芳也没有履行其相应的担保责任。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、《金融许可证》1份、两被告的《居民身份证》复印件各1份、《保证借款合同》1份、《农商银行借款借据》1份、《农商银行贷款还款记录清单》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告戴银川、黄荣芳签订的《保证借款合同》及与被告戴银川签订的《借款借据》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应确认合法有效。被告戴银川尚欠原告借款本金100000元及自2014年10月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《农商银行贷款还款记录清单》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还。现原告请求判令被告戴银川偿还借款本金人民币100000元及自2014年10月21日起所产生尚结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），合理合法，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄荣芳自愿为被告戴银川向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告戴银川追偿。被告戴银川、黄荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告戴银川应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行人民币100000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
二、被告黄荣芳对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告戴银川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴银川、黄荣芳负担；被告戴银川、黄荣芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周佳宝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9136号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所代理律师。
被告司莉。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告司莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月九日
书记员 赵金丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00983号
原告：李更器,男，1982年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告：中共辽宁省委党校（组织机构代码证：46300260-8），住所地：沈阳市和平区。
负责人：张鹏，系该学校常务副校长。
委托诉讼代理人：杨大越，男，1986年3月20日出生，汉族，系该校工作人员，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：张健，男，1982年6月份10日出生，汉族，系该校工作人员，住沈阳市东陵区。
第三人：李义,男，1936年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告李更器与被告中共辽宁省委党校、第三人李义房屋买卖合同纠纷一案中，原告李更器向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李更器撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李更器承担。
审 判 员 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 乔 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00983号
原告：李更器，男，1982年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告：中共辽宁省委党校，住所地：沈阳市和平区，组织机构代码证：46300260-8。
负责人：张鹏，系该学校常务副校长。
委托代理人：杨大越，男，1986年3月20日出生，汉族，系该校工作人员，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：张健，男，1982年6月份10日出生，汉族，系该校工作人员，住沈阳市东陵区。
第三人：李义,男，1936年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李更器与被告中共辽宁省委党校所有权确认纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长并主审，与审判员唐佳、人民陪审员范伟贤组成合议庭，因本案须以相关联的另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应待该案审结后再继续进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 乔 雪
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执151号
申请人王某某，男，1964年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被执行人王某，男，1955年5月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人王某某与被执行人王某健康权纠纷一案。本院于2016年4月12日作出的（2016）云2932民初156号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某于2016年5月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人王某主动交纳了执行款3000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年三月三十日
书记员 顾恒枫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1843号
原告抚顺市金磊物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人芦宁，系该公司总经理。
委托代理人李欣欣，系该公司副总经理。
委托代理人卢永，系该公司经理。
被告方勇，男，1971年10月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告抚顺市金磊物业管理有限公司（以下简称金磊公司）诉被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人李欣欣、卢永，被告方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住于水岸东城，建筑面积111.91平方米，另有一处车库面积25.5平方米。被告入住以来，金磊公司按照《前期物业管理协议》及2013年1月22日、2015年9月1日签订的物业合同正常为包括被告在内的全体业主进行物业服务工作，但被告自2012年1月至今未向金磊公司交纳其住宅房屋的物业管理费7878元及车库的物业管理费1264.8元，原告曾多次以电话和上门走访等形式对被告进行物业管理费的催缴，被告以种种理由拒绝缴纳管理费。此种行为严重损害已交纳物业管理费的业主和金磊公司的合法权益。现要求被告立即给付拖欠物业管理费共计9142.8元。
被告辩称：我自2007年入住该房屋，就发现单元门破损、电梯噪音大等问题。我们家是一楼，发现下水管线反了，存在返水现象，造成家里非常潮湿，原告虽然维修过，但并没有修理完善。另外，原告管理的小区还存在脏乱差、草坪全无、外来人员随意通行等问题。
经审理查明：原被告于2007年10月28日签订水岸东城《前期物业管理服务协议书》，约定物业服务费用由业主按建筑面积每平方米1.2元交纳。自2013年1月22日起，抚顺市顺城区水岸东城小区业主委员会作为甲方与原告签订数份《物业管理委托合同》约定被告所居住的高层住宅房屋由乙方（本案原告）按建筑面积每月每平方米1.4元向业主、物业使用人收取。庭审中，原被告确认被告未缴纳2012年1月后的住宅物业费用及2010年1月之后的车库物业费用，现原告来院告诉要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《前期物业管理服务协议书》、《物业管理委托合同》、入住资料、物业费催缴通知书、承诺书等及双方当事人签字的庭审笔录等证据予以证实，这些证明材料已经开庭对质和审查，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案涉小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告所提出的因原告虽经数次维修但仍未修理完善造成屋内潮湿一节，因属另一法律关系，且业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒交全部物业费。经过庭审查明，原告在提供物业服务的过程中确实存在过管理松懈、保安工作不到位的问题。结合本案实际，本院酌定被告的物业管理费按合同约定收费标准的80%缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告方勇于判决生效后十日内给付原告抚顺金磊物业管理有限公司2012年1月至2016年4月的住宅物业管理费7878元、2010年1月至2016年4月车库物业管理费1264.8元，以上共计9142.8元的80%，即7314.24元。
二、驳回原告抚顺金磊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月四日
书记员 王楚楚
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1858号
本院在执行申请人刘晓民与被执行人黄秀兆、肖丙荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄秀兆不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄秀兆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1858号
本院在执行申请人刘晓民与被执行人黄秀兆、肖丙荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖丙荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将肖丙荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1858号申请执行人刘晓民，男，1963年4月28日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人黄秀兆，男，1961年12月4日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人肖丙荣，女，1960年3月2日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初2679号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元。二、扣划被执行人的银行存款元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年三月二十六日书记员 朱清洲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1305号
原告熊某某，女，汉族，1972年7月30日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2015年3月30日立案受理了原告熊某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人李昌文到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告熊某某向本院申请庭外和解期五个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，1999年6月，原、被告经人介绍认识后并建立恋爱关系，同年6月24日登记结婚，2000年10月24日生育一子胡某乙。由于双方不了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，被告及其家人除了对原告无端责骂外，从没有语言安慰，被告还采取诬陷手段，以短信漫骂原告。原告被迫于2004年3月离家去西藏打工至今。2012年4月16日，攀枝花市东区人民法院以（2012）攀东民初第337号民事判决书判决不准原、被告离婚。被告在法院判决不准离婚后仍然恶习不改，导致夫妻感情更加恶化，已无和好可能。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，至胡某乙大学毕业时止；三、住宅一套归原告所有；四、夫妻共同债务130000元，原、被告各承担65000元；五、案件受理费由被告承担。
被告胡某甲在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审查查明，熊某某、胡某甲于1999年5月认识并建立恋爱关系，同年6月24日登记结婚，2000年10月24日双方生育一子胡某乙。2011年12月15日，熊某某向本院提起诉讼，要求与胡某甲离婚。本院作出（2012）攀东民初字第337号民事判决，判决不准熊某某、胡某甲离婚。现熊某某以胡某甲不负家庭责任、双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与胡某甲离婚。
另查明，2005年2月至2015年10月，熊某某在西藏自治区双湖县境内打工。
上述事实有熊某某提交的结婚登记申请书、审查处理结果、（2012）攀东民初字第337号民事判决书、双湖县公安局出具的证明、户口本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，熊某某与胡某甲结婚多年，有较好的感情基础。因为熊某某长期在外打工，双方缺乏沟通、交流，导致夫妻关系紧张。熊某某主张与胡某甲离婚，但其提交的证据不能证明双方感情确已破裂，已达到了法定的离婚条件，故对熊某某主张与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。胡某甲在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由胡某甲自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准熊某某、胡某甲离婚。
案件受理费130元，由熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 申潇潇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第606号
罪犯罗春尧，出生于贵州省都匀市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年10月10日作出了（2011）台椒刑初字第550号刑事判决，以被告人罗春尧犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯罗春尧减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗春尧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗春尧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗春尧在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春尧予以减刑十个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4324号
申请执行人梁秀琴，女，1959年6月25日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董学利，男，1977年7月17日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人董桂华，女，1950年10月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人蒲宏忠，男，1977年8月19日出生，住所地唐山市路南区。
被执行人赵金利，男，1949年4月11日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山金利冶金机械制造有限公司，男，1949年4月11日出生，住所地唐山市丰南区黄各庄镇赵新�。
法定代表人：赵金利。
梁秀琴申请董学利等借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。梁秀琴于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第1297号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张英龙
执行员 张会军
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1834号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人张春雷，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，暂住永安市。
被执行人张春雷拖欠罚金一案，永安市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）永刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金8000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第375号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈林欣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1639号
原告：郭秀娟，女，1982年11月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵连君，男，1964年12月10日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：赵连海，男，1966年11月5日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告郭秀娟诉被告赵连君、赵连海承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟到庭参加诉讼。被告赵连君、赵连海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀娟诉称：2014年7月份，被告赵连海找到原告要原告出人出设备，到两名被告共同承包的工程工地上平整场地，并口头约定施工款项在施工期间随时给付，原告不干时一次性结清所有款项。2014年8月1日开始至2014年11月23日期间，原告工人及所有设备在被告指定的工程施工地点（吉林省沃地凇生物科技有限公司院内），按照被告赵连海的安排进行施工平整场地。场地平整结束后，原告未能如约结算场地平整费用。2015年6月18日，在原告的要求下双方进行了结算，共计欠原告80100元，被告赵连君为原告出具了欠据一份。可时至今日虽经原告多次催要，两名被告均未给原告结算尾款。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令两名被告共同给付原告场地平整费80100元及利息（自2014年11月24日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两名被告互负连带责任；3、诉讼费用由两名被告承担。
被告赵连君、赵连海未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告于2014年8月1日至2014年11月23日，在吉林省沃地凇生物科技有限公司平整场地，原告雇佣工人并利用自己的设备为被告平整场地。原告平整场地工作完成后，被告赵连君为原告出具欠据，欠据中载明：“2014年8月1日
--
2014年11月23日在吉林省沃地凇生物科技有限公司工地承包人赵连君，赵连君欠郭秀娟工人工资、平整场地费用八万零一百元整（80100元），所欠尾款至今未结算。欠款人：赵连君”。欠据中未标明日期，未注明还款期限。被告赵连君出具欠据后，偿还原告3000元，后未给付其他欠款。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：虽然原告表示系被告赵连海给原告联系的平整场地及被告赵连海在挖掘机出车单上以工地负责人的身份签字，但出具欠据时被告赵连海未在场，且欠据中已明确工地承包人为被告赵连君，同时，原告亦无其他证据证明被告赵连海与被告赵连君为共同承包人或共同定作人，故对于原告要求被告赵连海与被告赵连君承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。
原告系以自己的设备、技术和劳力，按照被告赵连君的要求完成工作，交付工作成果，故原告为承揽人，被告赵连君为定作人，原告与被告赵连君之间形成承揽合同关系。原告已按照要求完成工作并交付工作成果，且被告赵连君出具了欠据，故被告赵连君应按照欠据中的数额支付报酬。被告赵连君出具的欠据中虽未约定支付报酬期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以要求被告赵连君随时履行，同时，被告赵连君已在出具欠据后给付原告3000元报酬，故被告赵连君现应给付原告报酬款80100元-3000元=77100元。
关于原告要求被告赵连君承担利息的诉请，因原告所做工作需要按照工程量计算价款后给付报酬，原告并未向本院提供证据证明2014年11月24前已进行了结算统计，故原告所要求给付的报酬不应以2014年11月24日起计算利息。同时，被告赵连君出具的欠据中并未标注日期及还款期限，且原告并未提供其他证据相佐证被告赵连君出具欠据的日期为2015年6月18日，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求被告赵连君履行，但应当给对方必要的准备时间，综上，本院认为以起诉之日即2016年6月8日起计算利息比较适宜，故被告赵连君应给付原告以77100元为本金，自2016年6月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵连君于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀娟报酬款77100元；
二、被告赵连君于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀娟以77100元为本金，自2016年6月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告郭秀娟的其他诉讼请求。
如果被告赵连君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告赵连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一六年八月二日
代理书记员 高亚红
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1639号原告：郭秀娟，女，1982年11月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：赵连君，男，1964年12月10日生，满族，住吉林市龙潭区。被告：赵连海，男，1966年11月5日生，满族，住吉林市龙潭区。原告郭秀娟诉被告赵连君、赵连海承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀娟到庭参加诉讼。被告赵连君、赵连海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀娟诉称：2014年7月份，被告赵连海找到原告要原告出人出设备，到两名被告共同承包的工程工地上平整场地，并口头约定施工款项在施工期间随时给付，原告不干时一次性结清所有款项。2014年8月1日开始至2014年11月23日期间，原告工人及所有设备在被告指定的工程施工地点（吉林省沃地凇生物科技有限公司院内），按照被告赵连海的安排进行施工平整场地。场地平整结束后，原告未能如约结算场地平整费用。2015年6月18日，在原告的要求下双方进行了结算，共计欠原告80100元，被告赵连君为原告出具了欠据一份。可时至今日虽经原告多次催要，两名被告均未给原告结算尾款。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令两名被告共同给付原告场地平整费80100元及利息（自2014年11月24日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两名被告互负连带责任；3、诉讼费用由两名被告承担。被告赵连君、赵连海未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：原告于2014年8月1日至2014年11月23日，在吉林省沃地凇生物科技有限公司平整场地，原告雇佣工人并利用自己的设备为被告平整场地。原告平整场地工作完成后，被告赵连君为原告出具欠据，欠据中载明：“2014年8月1日—2014年11月23日在吉林省沃地凇生物科技有限公司工地承包人赵连君，赵连君欠郭秀娟工人工资、平整场地费用八万零一百元整（80100元），所欠尾款至今未结算。欠款人：赵连君”。欠据中未标明日期，未注明还款期限。被告赵连君出具欠据后，偿还原告3000元，后未给付其他欠款。认定上述事实的证据有：欠据。本院认为：虽然原告表示系被告赵连海给原告联系的平整场地及被告赵连海在挖掘机出车单上以工地负责人的身份签字，但出具欠据时被告赵连海未在场，且欠据中已明确工地承包人为被告赵连君，同时，原告亦无其他证据证明被告赵连海与被告赵连君为共同承包人或共同定作人，故对于原告要求被告赵连海与被告赵连君承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。原告系以自己的设备、技术和劳力，按照被告赵连君的要求完成工作，交付工作成果，故原告为承揽人，被告赵连君为定作人，原告与被告赵连君之间形成承揽合同关系。原告已按照要求完成工作并交付工作成果，且被告赵连君出具了欠据，故被告赵连君应按照欠据中的数额支付报酬。被告赵连君出具的欠据中虽未约定支付报酬期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以要求被告赵连君随时履行，同时，被告赵连君已在出具欠据后给付原告3000元报酬，故被告赵连君现应给付原告报酬款80100元-3000元=77100元。关于原告要求被告赵连君承担利息的诉请，因原告所做工作需要按照工程量计算价款后给付报酬，原告并未向本院提供证据证明2014年11月24前已进行了结算统计，故原告所要求给付的报酬不应以2014年11月24日起计算利息。同时，被告赵连君出具的欠据中并未标注日期及还款期限，且原告并未提供其他证据相佐证被告赵连君出具欠据的日期为2015年6月18日，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求被告赵连君履行，但应当给对方必要的准备时间，综上，本院认为以起诉之日即2016年6月8日起计算利息比较适宜，故被告赵连君应给付原告以77100元为本金，自2016年6月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵连君于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀娟报酬款77100元；二、被告赵连君于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀娟以77100元为本金，自2016年6月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告郭秀娟的其他诉讼请求。如果被告赵连君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告赵连君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 果 丹二〇一六年八月二日代理书记员 高亚红
湖北省仙桃市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1003号
原告别某。
被告邱某。
本院在审理原告别某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告别某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告别某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告别某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告别某负担。
代理审判员 向涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨明
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1322号
原告：鲁兆峰，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：鲁作淮（系鲁兆峰之父），男，1954年6月24日出生，汉族，居民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北深隆服饰有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区，组织机构代码57152007-7。
法定代表人：文仕全，该公司总经理。
被告：文仕全，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县郭家坝镇，住秭归县茅坪镇。
二被告委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁兆峰诉被告湖北深隆服饰有限责任公司（以下简称深隆服饰公司）、文仕全股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁作淮、被告深隆服饰公司的法定代表人即被告文仕全、二被告的委托诉讼代理人王焱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兆峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还本金20万元；2.判令二被告支付利息55000元；3.判令二被告支付原告工�14000元；4.判令二被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告撤回了要求二被告支付工资14000元的诉讼请求。事实与理由：2011年7月，原告从三峡大学毕业后准备找工作就业，当时正好二被告以转让股份的名义吸纳资金。当月28日，原告与被告深隆服饰公司的法定代表人文仕全签订了《股权转让协议书》，约定由原告出资50万元，享有公司10%的股权，同时约定股权转让协议经秭归县公证处公证，报政府主管部门批准后生效，双方应及时到工商行政管理机关办理变更登记手续，并口头约定让原告在公司任出纳作为附加条件。协议签订后，原告分别于2011年7月28日、2011年8月6日向被告深隆服饰公司共计支付20万元，被告深隆服饰公司分别出具了收款收据。原告也在2011年10月至2012年12月期间任公司出纳，但公司未支付工资。后来，被告文仕全想方设法将原告赶出公司。根据协议�定，原告已经履行了义务，而被告一直不按协议约定的生效条件到公证机关办理公证，报主管部门审批，到工商行政登记机关变更登记，致使合同一直未能生效，故原告要求二被告退还本金20万元及承担相应利息损失。被告文仕全虽然多次承诺予以退还，但一直未予兑现。期间，二被告已经自行将深隆服饰公司固定资产全部转让出售。
二被告辩称：2011年7月28日，原告与被告深隆服饰公司签订《股权转让协议书》并交纳20万元资金属实。虽然《股权转让协议书》未按约定进行公证和审批，但是因公证和审批并不是法律强制规定的成立生效要件，且原告已经实际履行了部分协议内容，支付了转让款20万元，被告也予以接受，故《股权转让协议书》已经生效。根据协议约定，原告受让公司10%的股权，应分期交纳股权转让金50万元，但是原告除首期20万元如期�纳外，剩余30万元转让款至今未交纳，故是原告违约在先。同时，根据风险共担原则，原告应承担投资风险，被告深隆服饰公司在固定资产已被其他公司收购的情况下，仍然负债218万元，原告应当按照股权比例承担相应亏损。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月1日，被告文仕全在秭归县工商局注册成立了自然人独资类型的被告深隆服饰公司，并担任公司的法定代表人。2011年7月28日，文仕全代表深隆服饰公司与原告签订了《股权转让协议书》，约定由原告出资50万元，享有公司10%的股权；原告应于协议生效之日起10日内支付20万元，于新建厂房主体工程完工之前支付10万元，余款20万元在厂基建结束后再进行核算办理；双方在深隆服饰公司相关土地使用权证和房产证办理到位后及时到工商行政管理机关办理变更登记手续。同�约定股权转让协议经秭归县公证处公证后，报政府主管部门批准后生效。
协议签订后，原告分别于合同签订当日即2011年7月28日及2011年8月6日向被告深隆服饰公司各支付10万元，共计支付20万元，被告深隆服饰公司分别出具了收款收据，并加盖了公司公章。但《股权转让协议书》一直未按约定进行公证和审批，双方也未到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。2012年12月，因原告与被告文仕全发生矛盾，原告未再交纳剩余股权转让款30万元，并以合同未生效为由要求二被告退还转让款20万元及支付相应利息，但一直索要未果。期间，二被告已自行将深隆服饰公司固定资产全部转让出售。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《股权转让协议书》、收款收据、不予受理告知书复印件等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信�
本院认为：本案属于原告与被告文仕全之间发生的股权转让纠纷，虽然原告与被告文仕全签订的《股权转让协议书》是以被告深隆服饰公司的名义，但公司本身不持有股权，而是由自然人即公司股东所持有，且被告深隆服饰公司系被告文仕全设立的一人有限责任公司，被告文仕全基于对公司与自身关系的混淆认识，导致协议的签订和入股资金的收取全部是以被告深隆服饰公司的名义，实际上应当理解为被告文仕全与原告签订协议并将10%的股份转让给原告。因此，深隆服饰公司不是本案适格的被告，不应当承担返还的法律责任。
原、被告双方于2011年7月28日签订的《股权转让协议书》依法成立，但因双方当事人未按照协议约定的生效条件及时到秭归县公证处办理公证，也未报政府主管部门批准，导致该协议所附的生效条件未能成就。虽然原告�协议未生效的情况下，履行了部分义务，被告文仕全也以公司的名义予以了接受，但是原告履行的部分尚不构成履行主要义务，被告文仕全也没有为原告办理股权变更登记手续，故不足以认定双方已经以实际履行行为变更了协议约定的生效条件。同时考虑到原告多年来未能行使股东的相关权利，被告文仕全也已经自行将全部固定资产转让出售，合同目的已无法实现，故对原告主张股权转让协议未生效的意见，本院予以采纳。
关于本案的处理，因协议未能生效，故可以参照合同无效进行处理，对原告已经履行的部分，被告文仕全应当予以返还，即原告要求被告文仕全返还股权转让款20万元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失问题，因办理股权转让协议的公证和报批手续需要双方当事人共同处理、相互配合，而原告并未提供相关证据证明自己已经履行�合或督促义务，故应当认定导致股权转让协议最终不能生效原告方也有过错，且在协议未生效的情况下，原告方急于履行义务，最终导致纠纷的产生，对相应的利息损失应当由其自身承担，故原告要求被告文仕全支付利息55000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、文仕全返还鲁兆峰股权转让款20万元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回鲁兆峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5335元，减半收取2667.50元，由文仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年十二月六日
书记员 胡红霞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第320号
上诉人（原审被告）：周兆富。
被上诉人（原审原告）：姚品会。
原审被告：王玉贵。
上诉人周兆富因与被上诉人姚品会、王玉贵民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚品会一审诉称：2012年4月4日，被告周兆富、王玉贵向原告借款2万元，用于二被告合伙经营的采石场，双方约定月利率1.5分，期限4个月，到期本息一次清偿。2013年11月21日，被告向原告偿还本金1万元，约定利息在下次偿还本金时还给原告。2012年4月4日至2013年11月21日，拖欠2万元的利息为5850元。2013年11月21日至2015年4月7日，拖欠1万元的利息为2475元。共计拖欠本金及利息18325元，二被告至今未还。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金1万元及利息8325元（截止2015年4月7日），并承担本案一切费用。
周兆富一审未进行答辩。
王玉贵一审辩称：借款的事实确实存在，现尚欠本金1万元及相应的利息。
一审法院查明：2012年4月4日，被告周兆富、王玉贵向原告姚品会借款2万元，用于经营采石场，双方约定月利率15‰，期限4个月，到期本息一次清偿。2013年11月21日，二被告向原告偿还借款本金1万元，约定利息在下次偿还本金时一并清偿。但余款至今未还。2012年4月4日至2013年11月21日，本金2万元的利息为5850元。2013年11月21日至2015年4月7日，本金1万元的利息为2475元。二被告尚欠原告本金及利息共计18325元。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金1万元及利息8325元（截止2015年4月7日），并承担本案一切费用。
一审法院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约定履行出借义务，二被告应按约定及时偿还借款，现二被告只偿还部分借款，剩余款项经原告催要拒不偿还，原告有权进行主张，故原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息8325元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告周兆富、王玉贵于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告姚品会借款本金1万元及利息8325元，共计18325元。案件受理费129元，由被告周兆富、王玉贵负担。
周兆富不服一审判决，上诉称：一审判决书中周兆富承担本金及利息的还款责任不能成立。周兆富已于2013年11月21日偿还了10000元借款，周兆富与王玉贵一同借了20000元，周兆富已经偿还了1万元，剩余的1万元及利息不应再承担偿还责任。
姚品会辩称：要求周兆富和王玉贵一起偿还1万元及利息。
王玉贵辩称：周兆富曾说过该借款已经偿还。
本院经审理查明对一审审认定的事实予以确认。
本院认为：周兆富与王玉贵共同向姚品会借款20000元用于合伙经营采石场，并在借条中借款人处共同签字，应为共同借款人，且在借条中未明确写明各自分别承担的偿还责任，周兆富、王玉贵作为共同借款人对共同债务负有共同清偿的义务，故一审法院判决周兆富、王玉贵共同偿还姚品会借款本金及利息并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费129元，由周兆富、王玉贵负担；二审案件受理费258元，由上诉人周兆富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金京泉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 全贞姬
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终29号
上诉人（原审被告）郑楠楠，女，1991年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）杜庆峰，男，1976年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）姚中雷，男，1981年7月13日出生。
上诉人郑楠楠与被上诉人杜庆峰、姚中雷民间借贷纠纷一案，杜庆峰于2015年7月7日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令姚中雷、郑楠楠归还其借款25000元。济源市人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民一初字第03256号民事判决，郑楠楠不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月8日受理该案后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人郑楠楠、被上诉人杜庆峰、姚中雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月4日，姚中雷、郑楠楠向杜庆峰借款25000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到杜庆峰现金贰万伍仟元整。姚中雷、郑楠楠”。杜庆峰在出借款项时，扣下了500元利息，实际支付24500元。其后，经杜庆峰催要，姚中雷、郑楠楠一直未还款。
原审法院认为：姚中雷、郑楠楠给杜庆峰出具借据，向杜庆峰借款，双方之间形成借贷法律关系，姚中雷、郑楠楠有义务向杜庆峰偿还借款。姚中雷辩称，其的车抵押在杜庆峰处，其也同意用车折抵借款，对此，杜庆峰并不认可，姚中雷也无有效证据证明，故对其的辩称理由不予采信。郑楠楠辩称其系受他人逼迫才在借据上签字，但并未提供有效证据予以证明，故对其辩称理由不予采信。杜庆峰要求姚中雷、郑楠楠归还借款25000元，但其称在借款时预先扣除了500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，姚中雷、郑楠楠应当共同归还杜庆峰24500元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决：姚中雷、郑楠楠于本判决生效后十日内共同归还杜庆峰借款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杜庆峰负担10元，姚中雷、郑楠楠共同负担515元。
郑楠楠上诉称：一、齐利朋逼其在姚中雷所打的条上签字，签完字后郑楠楠就走了，并没有收到钱。请求二审查明事实，确认齐利朋与杜庆峰的行为系恶意串通，损害郑楠楠利益的无效行为。二、其与姚中雷给杜庆峰打条，杜庆峰未将钱给付二人，二人也未指示杜庆峰将钱转给齐利朋，即杜庆峰没有履行合同给付义务，其与姚中雷就没有偿还义务。请求二审撤销原判，改判其不承担责任。
杜庆峰辩称：郑楠楠与齐利朋系恋爱关系，郑楠楠与姚中雷、齐利朋三人经朋友介绍来找其借钱，称是还银行贷款差了25000元。借据上由姚中雷与郑楠楠二人签字，其二人让其将25000元打入齐利朋的账户，其想郑楠楠与齐利朋系恋爱关系，打入谁的账户均可以。后其向郑楠楠与姚中雷、齐利朋三人主张还款，但至今未还。其认为借据中由谁签字，应该由谁来偿还该笔借款。
姚中雷辩称：其不认识杜庆峰，不清楚齐利朋怎样联系的杜庆峰，其也未收到借款。当时借款时，其有一辆车抵押在杜庆峰的朋友处，但不知道其朋友叫什么名字，截止目前，不清楚车究竟抵押给了谁，也不清楚车现在在哪里，请求法院依法公正审理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年8月4日，姚中雷出具借据，载明借借到杜庆峰现金25000元，郑楠楠在姚中雷名字之后签名，应视为二人均系借款人，现郑楠楠上诉认为齐利朋逼迫其在借条上签字，齐利朋与杜庆峰的行为系恶意串通，因齐利朋在一审时出庭作证，否认有逼迫行为，故郑楠楠此项上诉理由无充分证据证明，本院不予采纳。姚中雷与郑楠楠给杜庆峰出具借据，双方之间形成借贷关系，杜庆峰要求姚中雷与郑楠楠偿还，于法有据，姚中雷、郑楠楠与齐利朋之间如存在其他纠纷可以另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人郑楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4566号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心
负责人陈江，职务行长
委托代理人周莹、王媛，该公司员工
被告刘某，男，1987年7月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告唐某，女，1984年4月9日生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日收到原告提交的起诉材料，并同时通知原告须在七日内缴纳案件受理费630元，或者在七日内申请司法救助，原告在此期间没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵泓泽
二〇一七年七月三日
书记员 田 甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4566号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心负责人陈江，职务行长委托代理人周莹、王媛，该公司员工被告刘某，男，1987年7月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被告唐某，女，1984年4月9日生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日收到原告提交的起诉材料，并同时通知原告须在七日内缴纳案件受理费630元，或者在七日内申请司法救助，原告在此期间没有缴纳案件受理费，亦未申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一七年七月三日书记员  田 甜
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第20号
原告太原钢铁（集团）有限公司，住所地，太原市尖草坪街2号。
法定代表人李晓波，公司董事长。
委托代理人孙洪涛，太原钢铁（集团）有限公司律师部律师。
委托代理人乔美仁，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山矿职工。
被告武俊拴。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人李秀生，山西省政府法制办退休干部。
原告太原钢铁（集团）有限公司与被告武俊拴排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人乔美仁、孙洪涛、被告武俊拴及其先委托代理人闫美军、后变更的委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原钢铁（集团）有限公司诉称，原告为了建设尖山铁矿，需要征用娄烦县罗家岔等5个乡（镇）16个自然村土地6077亩作为建设用地。太原市人民政府作出并政征【1992】118号《征用土地通知书》，同意如数征用。1992年6月4日，原告所属尖山铁矿指挥部与娄烦县政府协调组、县土地局签订《关于太钢尖山铁矿建设征地包干协议书》，约定：“（1）征地费用包干总费用为3500万元；（2）包干费用使用范围：土地补偿、安置补助、农转非差价基金、不可预见费、土地管理费；（3）太钢资金拨付有关部门，有关部门再拨付给娄烦县政府协调组、县土地局，娄烦县政府协调组、县土地局再给付各被征地村庄。”原告履行了全部法定和约定义务，并取得了《国有土地使用证》，娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》是其中之一。2013年9月，被告在原告所取得的娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》的土地范围内覆土，堵塞尖山铁矿精选车间排水渠。尖山铁矿进行调查，当时被告拒不承认在此覆土的事实。2014年4月14日，被告组织人员在覆土部位栽种树木，尖山铁矿消防队对其行为进行制止，被告提出此处土地未征用而不听劝阻继续栽种。当日，原告将此事报娄烦县马家庄派出所，派出所安排人员到现场进行制止，被告仍以土地未征用为由，拒绝停止其违法行为。由于被告的侵权违法行为，堵塞了尖山铁矿精选车间排水渠，原告不得不另选新址修建排水河道，工程费用合计50000元。2014年10月19日，原告在此处维修回水管线，被告拦堵施工，导致此区域管线系统无法维护修理。
被告的违法侵权行为已经严重影响到原告正常的生产经营，特此提起诉讼，请求判令：一、被告停止对原告的侵权行为；二、被告恢复原告土地的原貌，清除覆土，疏通尖山铁矿精选车间排水渠，移走违法栽种在原告土地中的树木；三、被告赔偿其侵权行为给原告造成的损失50000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告武俊拴辩称，被告没有对原告实施侵权行为，也未覆土和堵塞原告铁矿精选车间排水渠。在本案争议的这块土地上，被告作为蔡家庄村的村民，从1992年原告尖山铁矿上马之前就在这块土地上栽树治理，直到去年12月底，蔡家庄村委会既没有同原告办理该块地被征用的相关手续，村委财务上也没有原告征用该块地及附着物的补偿款进账凭证，该块土地并没有被原告征用走，蔡家庄的村民都知道这个事实，因为这个事蔡家庄的村民多次上访，这块地所有权是属于蔡家庄村集体所有。被告在该块土地上种植树木是依据相关的国家政策，属合法的行为，并未对原告构成侵权行为，所以请求依法驳回原告的请求。
经审理查明，1992年，经太原市人民政府并政征【1992】118号（征用土地通知书）《关于太原钢铁公司建设尖山铁矿征用土地的批复》，同意原告征用娄烦县罗家岔等5个乡（镇）16个自然村（其中包括蔡家庄村）土地6076.582亩作为建设用地，其后原告取得了相关土地的国有土地使用证。2013年、2014年，被告在本案诉争地域栽种树木，原告认为该地域已在其征用后取得的娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》（986.88亩）范围内，被告构成侵权，被告却认为该地域属于村集体所有，并未被原告征用，双方为此产生纷争，诉至本院。2015年6月4日，经山西家豪司法鉴定中心实地鉴定，2015年10月15日，该中心出具鉴定意见，即：太原钢铁（集团）有限公司与武俊拴双方指认争议地块位于娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地证范围内。
以上事实有当事人陈述、《关于太钢尖山铁矿建设征地包干协议书》、娄政发（1992）59号文件、并政征【1992】118号文件、土地证、鉴定意见书、等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告武俊拴2013、2014年所栽树木在原告所属的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证范围内，构成侵权，应当停止侵害，移走其所栽树木；因被告不认可其在诉争地域覆土、堵塞尖山铁矿精选车间排水渠，原告也没有有力的证据予以证明，故原告要求被告恢复土地原貌，清除覆土，疏通尖山铁矿精选车间排水渠，并赔偿因另修排水渠产生的50000元费用损失的主张，本院不予支持。对于被告称因原告提交的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证是非法的，故对鉴定意见的合法性不予认可的说法，因其没有证据予以证明，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告武俊拴停止侵害，移走其栽种在原告太原钢铁（集团）有限公司所属的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证范围内的树木；
二、驳回原告太原钢铁（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费10000元，由原告太原钢铁（集团）有限公司与被告武俊拴各负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 李 涛
陪审员 段占武
二〇一五年十二月三日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2015）娄民初字第20号原告太原钢铁（集团）有限公司，住所地，太原市尖草坪街2号。法定代表人李晓波，公司董事长。委托代理人孙洪涛，太原钢铁（集团）有限公司律师部律师。委托代理人乔美仁，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山矿职工。被告武俊拴。委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人李秀生，山西省政府法制办退休干部。原告太原钢铁（集团）有限公司与被告武俊拴排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人乔美仁、孙洪涛、被告武俊拴及其先委托代理人闫美军、后变更的委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原钢铁（集团）有限公司诉称，原告为了建设尖山铁矿，需要征用娄烦县罗家岔等5个乡（镇）16个自然村土地6077亩作为建设用地。太原市人民政府作出并政征【1992】118号《征用土地通知书》，同意如数征用。1992年6月4日，原告所属尖山铁矿指挥部与娄烦县政府协调组、县土地局签订《关于太钢尖山铁矿建设征地包干协议书》，约定：“（1）征地费用包干总费用为3500万元；（2）包干费用使用范围：土地补偿、安置补助、农转非差价基金、不可预见费、土地管理费；（3）太钢资金拨付有关部门，有关部门再拨付给娄烦县政府协调组、县土地局，娄烦县政府协调组、县土地局再给付各被征地村庄。”原告履行了全部法定和约定义务，并取得了《国有土地使用证》，娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》是其中之一。2013年9月，被告在原告所取得的娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》的土地范围内覆土，堵塞尖山铁矿精选车间排水渠。尖山铁矿进行调查，当时被告拒不承认在此覆土的事实。2014年4月14日，被告组织人员在覆土部位栽种树木，尖山铁矿消防队对其行为进行制止，被告提出此处土地未征用而不听劝阻继续栽种。当日，原告将此事报娄烦县马家庄派出所，派出所安排人员到现场进行制止，被告仍以土地未征用为由，拒绝停止其违法行为。由于被告的侵权违法行为，堵塞了尖山铁矿精选车间排水渠，原告不得不另选新址修建排水河道，工程费用合计50000元。2014年10月19日，原告在此处维修回水管线，被告拦堵施工，导致此区域管线系统无法维护修理。被告的违法侵权行为已经严重影响到原告正常的生产经营，特此提起诉讼，请求判令：一、被告停止对原告的侵权行为；二、被告恢复原告土地的原貌，清除覆土，疏通尖山铁矿精选车间排水渠，移走违法栽种在原告土地中的树木；三、被告赔偿其侵权行为给原告造成的损失50000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告武俊拴辩称，被告没有对原告实施侵权行为，也未覆土和堵塞原告铁矿精选车间排水渠。在本案争议的这块土地上，被告作为蔡家庄村的村民，从1992年原告尖山铁矿上马之前就在这块土地上栽树治理，直到去年12月底，蔡家庄村委会既没有同原告办理该块地被征用的相关手续，村委财务上也没有原告征用该块地及附着物的补偿款进账凭证，该块土地并没有被原告征用走，蔡家庄的村民都知道这个事实，因为这个事蔡家庄的村民多次上访，这块地所有权是属于蔡家庄村集体所有。被告在该块土地上种植树木是依据相关的国家政策，属合法的行为，并未对原告构成侵权行为，所以请求依法驳回原告的请求。经审理查明，1992年，经太原市人民政府并政征【1992】118号（征用土地通知书）《关于太原钢铁公司建设尖山铁矿征用土地的批复》，同意原告征用娄烦县罗家岔等5个乡（镇）16个自然村（其中包括蔡家庄村）土地6076.582亩作为建设用地，其后原告取得了相关土地的国有土地使用证。2013年、2014年，被告在本案诉争地域栽种树木，原告认为该地域已在其征用后取得的娄烦国用（20xx）第0xx号《国有土地使用证》（986.88亩）范围内，被告构成侵权，被告却认为该地域属于村集体所有，并未被原告征用，双方为此产生纷争，诉至本院。2015年6月4日，经山西家豪司法鉴定中心实地鉴定，2015年10月15日，该中心出具鉴定意见，即：太原钢铁（集团）有限公司与武俊拴双方指认争议地块位于娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地证范围内。以上事实有当事人陈述、《关于太钢尖山铁矿建设征地包干协议书》、娄政发（1992）59号文件、并政征【1992】118号文件、土地证、鉴定意见书、等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告武俊拴2013、2014年所栽树木在原告所属的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证范围内，构成侵权，应当停止侵害，移走其所栽树木；因被告不认可其在诉争地域覆土、堵塞尖山铁矿精选车间排水渠，原告也没有有力的证据予以证明，故原告要求被告恢复土地原貌，清除覆土，疏通尖山铁矿精选车间排水渠，并赔偿因另修排水渠产生的50000元费用损失的主张，本院不予支持。对于被告称因原告提交的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证是非法的，故对鉴定意见的合法性不予认可的说法，因其没有证据予以证明，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告武俊拴停止侵害，移走其栽种在原告太原钢铁（集团）有限公司所属的娄烦国用（20xx）第0xx号国有土地使用证范围内的树木；二、驳回原告太原钢铁（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，鉴定费10000元，由原告太原钢铁（集团）有限公司与被告武俊拴各负担5575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  高小青审判员  李 涛陪审员  段占武二〇一五年十二月三日书记员  范慧敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1170号
原告于某。
被告贾某。
案由：变更抚养关系纠纷。
本院在审理原告于某与被告贾某变更抚养关系纠纷一案中，原告于某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月四日
书记员 尹娟