wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审62号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。
法定代表人刘铁斌。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年10月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向易点搜（北京）网络科技有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但易点搜（北京）网络科技有限公司未按规定接受调查和报送材料。2015年1月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对易点搜（北京）网络科技有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第3-001号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但易点搜（北京）网络科技有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年5月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第23号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对易点搜（北京）网络科技有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但易点搜（北京）网络科技有限公司未进行陈述、申辩。2015年9月25日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》，决定对易点搜（北京）网络科技有限公司处以19000元的罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，易点搜（北京）网络科技有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年6月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第17号《行政决定履行催告书》，催告易点搜（北京）网络科技有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，易点搜（北京）网络科技有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款19000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察日常巡视检查登记表；2、企业法人营业执照；3、EMS快递单；4、京丰人社劳监询字[2014]第3-065号《调查询问书》公告版面；5、京丰人社劳监责字[2015]第3-001号《责令（限期）改正通知书》公告版面；6、京丰人社劳监告字[2015]第23号《陈述申辩告知书》公告版面；7、京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》及公告版面；8、京丰人社劳监催字[2016]第17号《行政决定履行催告书》公告版面。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年九月二十五日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王培松
张艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审62号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人黄官水，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被执行人易点搜（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3A007。法定代表人刘铁斌。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2014年10月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向易点搜（北京）网络科技有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但易点搜（北京）网络科技有限公司未按规定接受调查和报送材料。2015年1月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对易点搜（北京）网络科技有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第3-001号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但易点搜（北京）网络科技有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年5月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第23号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对易点搜（北京）网络科技有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但易点搜（北京）网络科技有限公司未进行陈述、申辩。2015年9月25日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》，决定对易点搜（北京）网络科技有限公司处以19000元的罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，易点搜（北京）网络科技有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年6月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第17号《行政决定履行催告书》，催告易点搜（北京）网络科技有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，易点搜（北京）网络科技有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款19000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察日常巡视检查登记表；2、企业法人营业执照；3、EMS快递单；4、京丰人社劳监询字[2014]第3-065号《调查询问书》公告版面；5、京丰人社劳监责字[2015]第3-001号《责令（限期）改正通知书》公告版面；6、京丰人社劳监告字[2015]第23号《陈述申辩告知书》公告版面；7、京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》及公告版面；8、京丰人社劳监催字[2016]第17号《行政决定履行催告书》公告版面。本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年九月二十五日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第28号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福代理审判员  郑文静人民陪审员  李利芳二〇一六年十月十七日书 记 员  王培松张艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1611-1号
申请执行人陈广杰，男，现住巴林右旗。
被执行人斯钦朝格图，男，现住巴林右旗。
被执行人莫日格吉乐图，男，现住巴林右旗。
本院于2014年12月9日作出（2014）右法执字第1611号执行裁定书，对被执行人莫日格吉乐图在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2014）右法执字第1611号执行裁定书对被执行人莫日格吉乐图在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部公积金的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 文 超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9727号
原告：唐人杰，男，汉族，1972年11月6日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：方思，四川公生明律师事务所律师。
被告：李浩强，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省南部县肖家乡。
被告：张大辉，男，汉族，1971年2月19日出生，住新疆库尔勒市。
被告：胡婉，女，汉族，1973年5月25日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告唐人杰与被告李浩强、张大辉、胡婉民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告唐人杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告唐人杰回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年九月二十日
书记员 钟秋吉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第30号
原告：吴培新，男，1960年6月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张磊、何国通，河南威武律师事务所律师。
被告：南阳市甜源饮品有限公司，住所地南阳市卧龙区安皋镇。
法定代表人：徐爽，该公司经理。
委托代理人：徐世伟，该公司员工。
被告：徐世伟，男，1967年6月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告吴培新与被告南阳市甜源饮品有限公司、被告徐世伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培新及其委托代理人张磊、何国通到庭参加诉讼，被告徐世伟同时作为被告南阳市甜源饮品有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培新诉称，2011年1月16日，原告与被告徐世伟签订买卖协议，约定原告将一台全自动汽水混合机作价50000元卖给被告徐世伟，被告应在当年春节前先付15000元，春节过后开始生产时再付15000元，余款在当年5、6月份支付。该协议签订后，原告将汽水混合机交付给被告并投入生产，被告徐世伟支付了前两笔款项30000元，下余的20000元经多次催要，被告至今未付。被告徐世伟是南阳市甜源饮品有限公司的法定代表人。请求法院判令二被告共同支付20000元机器设备款。
被告南阳市甜源饮品有限公司辩称，徐世伟不是我公司的法定代表人，协议是徐世伟与原告签订的，与我公司无关。
被告徐世伟辩称，我与原告签订协议属实，该协议是受原告欺骗所签订，我已将价款全部支付完毕，其中的15000元是以果啤料款的名义支付给原告的；原告提供的全自动汽水混合机不值50000元且有质量问题，按照协议书的约定，原告应退款。
经审理查明，2011年1月16日，原告吴培新与被告徐世伟签订了一份协议书，该协议书的甲方为吴培新，乙方为徐世伟，协议约定甲方将一台全自动汽水混合机作价50000元给乙方徐世伟使用，乙方在2011年春节前先付15000元给甲方，春节过后开始生产时再付15000元，余款20000元等当年5、6月份再支付。该协议签订后，原告将汽水混合机交付给被告徐世伟，徐世伟向原告支付了30000元，下余的20000元经原告多次催要至今未付。
另查明，南阳市甜源饮品有限公司的法定代表人是徐爽，被告徐世伟是徐爽的父亲。徐世伟购入全自动汽水混合机后放在南阳市甜源饮品有限公司生产使用。
以上事实，有协议书及原、被告的陈述等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴培新与被告徐世伟签订的买卖全自动汽水混合机协议系双方真实意思表示，该协议的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴培新与被告徐世伟之间形成了买卖合同关系，双方应按照合同约定全面、诚信地履行各自的义务，并享受相应的权利。被告徐世伟辩称该协议是受原告欺骗所签订，汽水混合机不值50000元且有质量问题，按照协议应予退款。对此，本院认为，我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。买卖合同的买受人应当在发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，被告徐世伟于2011年1月收到原告吴培新交付的汽水混合机并投入生产，自此时起至原告起诉之日已历时4年，在此期间，徐世伟并未行使撤销权。另，徐世伟与吴培新在签订买卖汽水混合机协议后，双方又签订了其它合作协议及承包合同，其中涉及到机器设备的使用问题，但并未提及汽水混合机有质量问题。综上，被告徐世伟的上述两项抗辩理由均不能成立，本院不予支持。机器设备在使用一段时间后必然产生一定的损耗或发生故障，如果能够确认汽水混合机发生故障，徐世伟可以按照产品售后的方式与吴培新协商进行妥善的维修保养。被告徐世伟辩称已支付全部价款，但其提交的由原告出具的收条上写的是收到15000元果啤料款，该证据不能证实其已支付所欠的汽水混合机价款，对被告徐世伟的该项抗辩理由，本院不予支持。合同作为当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的相对性原则决定了合同只对缔约当事人具有法律约束力，对非合同关系的第三人不具有约束力。被告南阳市甜源饮品有限公司不是买卖汽水混合机协议的一方当事人，虽然甜源饮品公司的法定代表人徐爽与徐世伟是父女关系，且徐世伟将购入的汽水混合机放在甜源饮品公司生产使用，但因甜源饮品公司不是买卖合同的一方当事人，故该公司无义务直接向原告支付价款，对原告主张由甜源饮品公司与徐世伟共同承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告吴培新对被告拖欠价款期间的利息予以放弃，该放弃表示是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐世伟向原告吴培新支付机器设备价款20000元。
二、驳回原告吴培新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 王春旭
审判员 崔 迪
二〇一五年九月九日
书记员 张保林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00136号
�告李某某，女，1984年9月10日生，汉族，延安市富县茶坊镇人，现住靖边县张家畔镇。
被告钟某某，男，1984年12月21日生，汉族，住址同上，现羁押于靖边县公安局看守所。
本院在审理原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一二年五月七日
书记员 樊 勃
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执368号
申请执行人秦志斌。
被执行人吕健。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦志斌于2016年1月18日向我院申请执行，执行标的为115500元，未执行标的115500元，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓晨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1739号
申请执行人娜某。
被执行人宝某
娜某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9938号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娜某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款36032元，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年六月二十四日
书记员 崔 庆 涛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执570-2号
申请执行人：芜湖县新联运出租车服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：赵红，经理。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：黄根山，男，1970年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
本院于2016年6月16日作出的（2016）皖0221执570号执行裁定书查封了被执行人黄根山所有的车牌号为皖B小型汽车一辆，现因被执行人履行了相关义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄根山所有的车牌号为皖B小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执999号
申请执行人朱勇，男，1965年2月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人史忠明，男，1964年1月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行朱勇与被执行人史忠明民间借贷纠纷一案，申请执行人朱勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5696号民事判决书于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人史忠明给付200000元及相应利息，本院于同日�案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执999号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 虞文君
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十六日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执999号申请执行人朱勇，男，1965年2月2日出生，住宁波市北仑区。被执行人史忠明，男，1964年1月29日出生，住宁波市北仑区。申请执行朱勇与被执行人史忠明民间借贷纠纷一案，申请执行人朱勇依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5696号民事判决书于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人史忠明给付200000元及相应利息，本院于同日�案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执999号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 虞文君审 判 员 李静杰二〇一七年八月十六日代书记员 余今康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5582号
罪犯韦宗炮，男，1984年2月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）江中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人韦宗炮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦宗炮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年1月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯韦宗炮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦宗炮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年8月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦宗炮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦宗炮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1350号
原告：焦红芳，女,住兰州市城关区。
被告：吴海燕，女，住兰州市西固区。
原告焦红芳与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦红芳到庭参加诉讼，被告吴海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦红芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年在资金周转不开的情况下向原告借现金55000元，被告当时承诺原告一个月内还清所有欠款，现原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以推托，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院能判如所请。
被告吴海燕到庭应诉时辩称，原告诉状陈述基本属实，但欠款金额并不是55000元，被告实际只借了原告40000元，另外15000元系利息。被告愿意偿还借款，只是最近资金紧张无法一次性偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月3日，被告吴海燕给原告焦红芳出具了内容为“今欠现金伍万伍仟元整￥55000。欠款人：吴海燕2016.3.362010419750917082913893495737”的欠条一张。原、被告双方均认可实际发生的借款本金为40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴海燕作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。在开庭审理过程中，原告明确陈述实际发生的借款本金为40000元，在其提交的欠条中对于利息及还款时间均未约定，应当视为没有约定利息及还款时间。故对于原告的诉讼请求，本院仅能支持借款本金部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴海燕归还原告焦红芳借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告焦红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告焦红芳负担160.5元，被告吴海燕负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01226号
原告熊某。
委托代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告汤某甲。
法定代理人汤某乙。
委托代理人曾祥发，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
本院在审理原告熊某与被告汤某甲离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 朱敬甫
二〇一五年十月十三日
书记员 傅 华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执96号
申请人何某某，男，1978年10月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人胡某某，女，1985年7月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡某某的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖云伟
代理审判员 王镕臻
代理审判员 李齐翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执96号之一
申请执行人：何某某，男，1978年10月16日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
被执行人：胡某某，女，1985年7月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人胡某某抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人胡某某已履行了生效民事判决书确定的义务，即自2015年6月份起至2017年9月份止每月支付小孩生活费1000元，现申请执行人何某某以后续抚养费尚未产生为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十月九日
书 记 员 张艳利
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3681号
原告：浙江理工科技发展有限公司。
法定代表人：徐勤。
被告：杭州润展纺织品有限公司。
法定代表人：朱国良。
本院在审理原告浙江理工科技发展有限公司与被告杭州润展纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江理工科技发展有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回对被告陈雨农的起诉。
本院认为：原告浙江理工科技发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江理工科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费181元，减半收取90.50元，由原告浙江理工科技发展有限公司负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张中明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8665号
原告凌某某，女，瑶族，1984年12月15日出生，住址广西平果县，身份号码XXXXXXXXX。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，1986年4月15日出生，住址河南省项城市，身份号码XXXXXXXXXXXX。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
本案案件受理费1800元（已由原告预交），本院收取900元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一六年七月十五日
书记员 黄志勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民一初字第8665号 原告凌某某，女，瑶族，1984年12月15日出生，住址广西平果县，身份号码X********。 委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。 被告卢某某，男，汉族，1986年4月15日出生，住址河南省项城市，身份号码XXXX********。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告凌某某撤回起诉。 本案案件受理费1800元（已由原告预交），本院收取900元，由原告负担。 审判员 杨  晓  凤 二〇一六年七月十五日 书记员 黄志勇（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3301号
原告内蒙古腾悦肥料科技有限公司。
地址：奈曼旗大镇青山路北段。
法定代表人：戴国成，职务，经理。
委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告白晓波，男，1963年4月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古腾悦肥料科技有限公司（以下简称：腾悦公司）诉被告白晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，于2017年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾悦公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告白晓波经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾悦公司诉称，2016年4月19日被告在原告处赊购化肥，共计54823元，被告向原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告偿还原告35000元，剩余化肥款19823元至今没有给付。原告起诉要求被告偿还欠款19823元，由被告承担本案的诉讼费。
被告白晓波未作答辩。
经审理查明，2016年4月19日被告白晓波在原告处赊购化肥，共计54823元，被告给原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告偿还原告35000元，剩余化肥款19823元至今没有给付。原告起诉要求被告偿还欠款19823元，由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述以及提交的欠据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白晓波赊购原告腾悦公司的化肥并出具欠据的行为，属于买卖合同法律关系。被告白晓波应该承担支付货款的责任，原告请求由被告白晓波偿还拖欠化肥款19823元的主张，本院应予支持。被告没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晓波于本判决生效后立即给付原告内蒙古腾悦肥料科技有限公司化肥款19823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告白晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵伶俐
人民陪审员 白根柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宝丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1158号
罪犯杨婴鸽，男，1981年12月24日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)宁刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人杨婴鸽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿二万九千二百零六元三角二分。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨婴鸽2012年9月20日，让靳亚南和其一起到洛宁县老三烩面馆找梁松生讨要债务，后发生争执，杨婴鸽用菜刀将梁松生砍伤，经鉴定为重伤。
罪犯杨婴鸽在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨婴鸽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨婴鸽减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年十一月六日至二〇一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3122号
罪犯李东虎，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）滦刑初字第210号刑事判决，以被告人李东虎犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币48000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李东虎能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李东虎能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东虎减去有期徒刑七个月。罚金48000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3579号
原告黄某某（曾用名黄强），男，汉族。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告德阳市玉山机械厂。
原告黄某某与被告德阳市玉山机械厂（以下简称玉山机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人吕世平、被告玉山机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告受聘于德阳市玉山机械厂，由于被告经营不善，长期拖欠原告的劳动报酬。经原告多次催要，被告于2014年1月25日出具工资欠条一张，上载明工资数额。此后，被告以各种理由推脱拒不给付。现该厂已处于停产状态，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付原告工资5325元，并加付赔偿金2662.50元；2.诉讼费用由被告承担。
被告玉山机械厂未作答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄某某系被告玉山机械厂职工。2014年1月25日，被告玉山机械厂对所欠原告的工资金额进行了确认，并出具欠条一张，载明欠黄强工资5325元，并加盖玉山机械厂财务专用章。2015年8月25日，原告为追索该笔劳动报酬，向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出旌区劳仲不字（2015）第74号不予受理案件通知书。2015年8月27日，原告以追索劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，原告黄某某要求被告玉山机械厂支付工资报酬5325元，提供了工资欠条以支持其诉讼主张，因被告玉山机械厂拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告主张的抗辩权利和对原告证据的质证权利，由此产生的不利后果应由被告承担，因此本院采信原告提交的证据，认定被告玉山机械厂下欠原告工资报酬5325元事实成立；此外，原告要求被告加付赔偿金2662.50元，该请求款项不属本案审理范围，因此原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告德阳市玉山机械厂于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付劳动报酬5325.00元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告德阳市玉山机械厂负担（原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十月二十日
书记员代 正琼
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00368号
原告李某，女，1981年生，汉族，农民。
被告谭某某，男，1977年生，汉族，农民。
原告李某与被告谭某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月9日，我与被告在铁岭县婚姻登记处办理协议离婚，协议约定长女谭大某和次女谭小某归我抚养，原、被告及两个女儿的承包田均归原告耕种收益，被告每个月给两个孩子抚养费1000元。2013年，被告向铁岭县法院起诉要求变更长女的抚养权，后法院判决长女谭大某由谭某某抚养，谭大某的土地在抚养期间内由谭某某代为耕种和收益。判决后，被告没接走孩子，也没有给付抚养费，只是要走了孩子的承包地。自从我与被告协议离婚，两个孩子就一直随我共同生活，一切花销均由我负担，现长女面临升学，为了不改变孩子的生活环境，现请求判决变更长女谭大某的抚养关系，女儿的土地由我耕种收益，抚养费还是依照离婚协议，由被告每个月给我两个孩子的抚养费共1000元钱。
原告李某就其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、户口本复印件两张，证明婚生女出生日期。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证经与原件核对，具有客观真实性，且与本案相关联，故本院对该证予以采信。
2、离婚协议书复印件1张，民事判决书复印件1份，证明原、被告协议离婚及变更长女谭大某抚养权的相关情况。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证系由国家相关部门出具的生效文书，且与本案相关联，故本院对该证予以采信。
3、铁岭县熊官屯镇土楼子村民委员会证明1张，证明原、被告协议离婚后两个婚生女一直与原告共同生活。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证加盖了铁岭县熊官屯镇土楼子村民委员会公章并有出具人签字，具有客观真实性，且与本案相关联，故本院对该证予以采信。
4、证明1张，证明谭大某要求与原告共同生活。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证不符合证人证言的形式要件，故本院对该证不予采信。
5、证明1张，证明婚生女谭大某自2012年5月到2015年6月期间在熊官屯镇大白梨村幼儿园上学，托费由原告支付。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证不符合证人证言的形式要件，故本院对该证不予采信。
6、铁岭县新型农村合作医疗管理中心合作医疗本复印件1张，证明原、被告离婚后至2015年两个婚生女都是随原告生活，费用由原告交纳。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证系复印件，无法与原件核对，故本院对该证不予采信。
7、铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会介绍信一张及熊官屯镇公安派出所证明一张，证明被告下落不明的情况。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该组证据系原件，均加盖了出具单位公章，且与本案存在关联性，故本院对该组证据予以采信。
8、介绍信复印件1张，证明原告父母已将其所有的一套房屋赠与给原告。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证系复印件，无法与原件核对，且变更房屋所有权应由房屋登记管理机关出具证明，故本院对该证不予采信。
9、建筑施工特种作业操作资格证复印件1张，证明原告可以操作建筑起重机，有工作保障。被告谭某某经公告送达未到庭，无质证意见。经审查，该证系复印件，无法与原件核对，故本院对该证不予采信。
被告谭某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦无证据出示。
通过对证据的分析认定，结合原告当庭陈述，本院确定的事实如下：
2012年2月9日，原告李某与被告谭某某在铁岭县婚姻登记处办理协议离婚，协议约定长女谭大某（2009年7月23日生）和次女谭小某（2011年8月9日生）归原告抚养，原、被告及两个女儿的土地归原告耕种收益，被告每月给付1000元抚养费。后被告起诉要求变更长女抚养权，2013年7月18日，经铁岭县人民法院判决长女谭大某的抚养权变更为由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
另查，原、被告协议离婚后，婚生女谭大某及谭小某一直随原告共同生活至今，被告谭某某现下落不明。
本院认为，原、被告协议离婚后，被告起诉请求变更长女谭大某的抚养权，但其在获得抚养权后却不履行抚养义务，现因其下落不明导致其在客观上无法承担监护人的职责，严重影响子女的成长与学业，且自原、被告双方离婚后系原告一直负担两名婚生女的学习和生活，故本院对原告李某要求变更长女谭大某抚养关系的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应给付子女抚养费一节，依照法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，原告请求被告仍依照离婚协议约定每月给付两名婚生女抚养费共1000元，因本案仅涉及变更长女谭大某的抚养关系，故原告请求被告支付500元抚养费并无不妥，本院对原告此节请求予以支持。
关于原告主张婚生女谭大某的土地应由其耕种和收益一节，原告该节请求不在法院审理范围之内，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生女谭大某（2009年7月23日生）变更为由原告李某抚养；
二、被告谭某某于本判决生效后，于每月15日前给付原告李某婚生女谭大某当月的子女抚养费500元。
案件受理费人民币100元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 林有强
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一五年十二月十日
书记员 王敏杰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
被执行人敖征，住所地泰来县。
被执行人韩雪峰，住所地泰来县。
被执行人齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人何恩富，董事长。
被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司，住所地泰来县汤池镇。
法定代表人戴鑫，总经理。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与敖征、韩雪峰、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司、泰来县鑫宇粮食加工有限公司金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第926号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年1月29日向本院申请执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款本息人民币707633.00元的义务。
本案在执行过程中，被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司履行了连带还款义务。经查，未发现被执行人敖征、韩雪峰有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供敖征、韩雪峰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执65号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00640-1号
申请执行人：魏杰，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：许仁娟，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人魏杰与被执行人许仁娟小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00953号民事调解书确定的义务，本院对许仁娟名下位于合肥市星火路兴海苑××室房产（产权证号：合产××）进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许仁娟名下位于合肥市星火路兴海苑××室房产（产权证号：合产××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 张翼翔
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00043号
原告张某某。
委托代理人窦某某、曹某某。
被告某某政府。
法定代表人张某某。
第三人某某公司。
法定代表人贺某某。
原告张某某因与被告某某政府、第三人某某公司房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告张某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寇艳艳
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2237号
原告：邓丽茹，女，1962年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告邓丽茹与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年7月到1994年1月之间存在劳动关系，原告邓丽茹在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10188号
上诉人（原审被告）王金武，男，1962年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）许剑，男，1973年10月17日出生。
上诉人王金武因与被上诉人许剑房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10374号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按王金武撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费188元，由许剑负担21元（已交纳），由王金武负担167元（于本裁定生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费334元，由王金武负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李春香
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜超男
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2154号
本院在执行申请人许延祥与被执行人郯城万泰房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人郯城万泰房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城万泰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第117号
原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
代表人：徐惠，总经理。
委托代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。
被告：王建超。
被告：肖要宾。
委托代理人：刘斌，潍坊经济北城法律服务所法律工作者。
原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“浙商财险潍坊公司”）与被告王建超、肖要宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任宝余，被告肖要宾的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告王建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告肖要宾为鲁G×××××车在原告处投保了交强险，保险期间为2011年11月17日至2012年11月16日。2012年7月1日，被告肖要宾雇佣的司机王建超无证驾驶该车在寒亭与受害人于以江发生交通事故，致受害人于以江死亡。该事故经寒亭交警大队认定，王建超承担事故的全部责任。事故发生后，原告依据寒亭区人民法院（2012）寒民三初字第417号民事判决书赔偿了受害人家属120000元。现依法向二被告追偿，要求二被告共同偿付原告120000元垫付款。
被告肖要宾辩称：1、原告所诉超过诉讼时效；2、被告不应承担赔偿责任，王建超作为事故车辆的驾驶员，向被告出示的驾驶证为假证，被告直到事故发生时才得知这一情况，被告作为普通百姓，没有分辨真假驾驶证的能力，况且被告作为车主，绝不会将车辆交付给无驾驶资格的人员进行驾驶，王建超无证驾驶的行为，存在主观恶意且其未尽到高度谨慎驾驶的义务，主观上存在重大过错，被告也是受害者，为此次交通事故已花费5万余元，被告在涉案交通事故中不存在任何过错，不应承担保险追偿的责任，该保险追偿款项应由被告王建超独自偿还，若法院判决被告承担责任，被告同意承担10%的责任。
被告王建超未予答辩。
经审理查明：2011年11月，被告肖要宾在原告处为其所有的鲁G×××××重型货车投保机动车第三者责任强制保险一份，保险期间自2011年11月17日到2012年11月16日。2012年7月1日9时许，被告王建超（系被告肖要宾雇佣的司机）无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××重型普通货车沿海港路由南向北行驶至大魏家路口处时，与由东向西过公路的受害人于以江骑的自行车相撞，致于以江受伤，经抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告王建超承担事故的全部责任。本院于2013年4月26日做出（2012）寒民三初字第417号民事判决书，判决浙商财险潍坊公司在交强险限额内赔偿受害人家属医疗费、死亡赔偿金等损失120000元。2013年5月10日，原告按照上述判决确定的数额，赔偿了受害人家属120000元。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提交的本院（2012）寒民三初字第417号民事判决书、抄单、交通事故责任认定书、赔款收据及权益转让书、支付宝电子回单等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人从身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告于2013年5月10日根据生效判决书要求，向本院支付了全部赔偿款，于2015年3月24日向本院提起诉讼向二被告追偿，并未超出法定二年的诉讼时效。被告肖要宾提出的原告起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告王建超未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故一案，本院作出（2012）寒民三初字第417号民事判决，判决浙商财险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿受害人家属保险赔偿金120000元。原告于2013年5月10日将赔偿款120000元转入本院账户，履行了赔偿义务。因被告王建超系未取得驾驶资格驾驶车辆导致受害人于以江死亡，原告浙商财险潍坊公司对于其向受害人家属支付的赔偿款有向被告王建超追偿的权利。原告要求被告王建超赔偿其保险赔偿款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十八条第二款“侵权人”的范围问题，从侵权责任法第三条、第四条及其他相关条款看，并不限于直接致害人。就本案来说，雇主应当就交通事故承担赔偿责任，属于交通事故责任人。司法解释第十八条规定保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿是为了最大限度地保护受害人的利益，并不在于免除其他人应负的赔偿责任，因此，司法解释第十八条第二款的“侵权人”在本案中包含雇主。被告肖要宾作为被告王建超的雇主，雇佣无取得驾驶资格的王建超驾驶车辆导致事故的发生，存在过错，应与被告王建超承担连带责任。被告肖要宾提出的其在涉案交通事故中不存在任何过错，不应承担保险追偿的责任的抗辩理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建超支付原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖要宾对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁宇华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第128号
原告：赵相会，男。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉栋，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
原告赵相会与被告张玉栋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相会的委托代理人孔德欣，被告张玉栋的委托代理人房祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相会诉称：被告从事钻探业务，2012年被告雇佣原告等人到内蒙古打井，约定工资为年薪5万元。收工时，被告支付给原告17073元，尚欠32927元未付，后被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告支付给原告工资32927元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张玉栋辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告未约定工资为5万元，原告的劳务费用按照原告劳务的天数据实结算报酬；被告未向原告出具32927元的欠条；原告在向被告提供劳务时，因操作不当给被告造成了3万余元的经济损失，对于该经济损失被告曾向原告书写过损失情况数额及过程，并不是向原告出具的欠条。综上，原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年春，原告赵相会受雇于被告张玉栋在内蒙古自治区从事矿井钻探业务，原告赵相会担任机组班长。务工期间，被告分多次向原告支付劳务费共计17073元，工程完工后，原告多次索要劳动报酬，被告拖欠至今，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张向本庭提供了以下证据：
2013年2月9日，被告向原告出具的欠条一张，载明：“张玉栋欠赵相会工资32927元整。2013年2月9日张玉栋”。
对以上证据，被告委托代理人经质证认为欠条的内容并非被告本人所写，欠条中的“张玉栋”签字属实，但是该签字不是为了给原告出具欠条，原告提供的欠条不具有真实性。庭审中，被告申请对欠条的内容及落款签字的先后产生时间进行鉴定，后被告未在本院指定的期限内提出鉴定的书面申请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，可以作为认定案件的事实依据。
本院认为：原告赵相会受雇于被告张玉栋从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。
工程完工后，被告在载有“张玉栋欠赵相会工资32927元整。2013年2月9日”的签字，应视为被告对拖欠原告工资32927元的认可，现原告主张要求被告支付工资32927元，本院予以支持。被告主张该欠条的内容与签字时间不一致，且其签字并非是对欠条内容的认定，对此被告并未提供有效证据予以证实，本院不予认定。
关于原告主张的利息问题，因双方未对利息作出约定，欠条中亦未明确约定的清偿欠款的时间，故对原告主张的利息，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时计算为宜。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告张玉栋于判决生效后五日内向原告赵相会给付劳务报酬32927元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月17日起至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告张玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 杨
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更581号
罪犯王爱星，男，1981年11月8日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2006年8月30日作出(2006)冠刑初字第70号刑事判决，以被告人王爱星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2012年10月22日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励八次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱星减去有期徒刑四个月，刑期至2017年10月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1009号
上诉人（原审被告）：李俊鸿，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：李丽金，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：余明达，男，1940年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人李俊鸿、李丽金因与被上诉人余明达民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初5599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李俊鸿、李丽金未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊鸿、李丽金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅 敏
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：郭向阳，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县。
被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
被告：胡先银，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郭向阳、张瑜、胡先银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告郭向阳拖欠金融借款本息不还，被告张瑜、胡先银是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告郭向阳偿还贷款本金52191.84元，暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）6256.06元，上述本息合计58447.9元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月14日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告张瑜、胡先银承担连带保证责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告郭向阳、张瑜、胡先银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：郭向阳。
借款合同情况：2015年7月27日，邮储银行中山分行与郭向阳签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070238274）。
借款金额：12万元。
借款用途：采购木材。
借款期间：2015年7月27日至2016年7月27日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月4日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年7月27日。
欠款情况：郭向阳从2016年2月4日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年10月13日尚欠本金52191.84元、利息（含罚息）6256.06元。
保证担保情况：2015年7月27日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员郭向阳、张瑜、胡先银作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月27日起至2017年7月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超18万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过54万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
本院认为：邮储银行中山分行与郭向阳签订的《小额贷款借款合同》，以及与郭向阳、张瑜、胡先银签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郭向阳应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于郭向阳拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。郭向阳所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于张瑜、胡先银提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，张瑜、胡先银应对郭向阳的本案债务承担连带保证责任。张瑜、胡先银承担保证责任后，有权向郭向阳追偿。郭向阳、张瑜、胡先银经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金52191.84元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月13日为6256.06元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告张瑜、胡先银对被告郭向阳的上述债务承担连带保证责任。被告张瑜、胡先银承担保证责任后，有权向被告郭向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交1262元），由被告郭向阳、张瑜、胡先银负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：郭向阳，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广西灌阳县。被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被告：胡先银，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郭向阳、张瑜、胡先银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告郭向阳拖欠金融借款本息不还，被告张瑜、胡先银是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告郭向阳偿还贷款本金52191.84元，暂计至2016年10月13日的利息（含罚息）6256.06元，上述本息合计58447.9元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月14日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告张瑜、胡先银承担连带保证责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告郭向阳、张瑜、胡先银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：郭向阳。借款合同情况：2015年7月27日，邮储银行中山分行与郭向阳签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070238274）。借款金额：12万元。借款用途：采购木材。借款期间：2015年7月27日至2016年7月27日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月4日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年7月27日。欠款情况：郭向阳从2016年2月4日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年10月13日尚欠本金52191.84元、利息（含罚息）6256.06元。保证担保情况：2015年7月27日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员郭向阳、张瑜、胡先银作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月27日起至2017年7月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超18万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过54万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。本院认为：邮储银行中山分行与郭向阳签订的《小额贷款借款合同》，以及与郭向阳、张瑜、胡先银签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郭向阳应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于郭向阳拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。郭向阳所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于张瑜、胡先银提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，张瑜、胡先银应对郭向阳的本案债务承担连带保证责任。张瑜、胡先银承担保证责任后，有权向郭向阳追偿。郭向阳、张瑜、胡先银经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金52191.84元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月13日为6256.06元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告张瑜、胡先银对被告郭向阳的上述债务承担连带保证责任。被告张瑜、胡先银承担保证责任后，有权向被告郭向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交1262元），由被告郭向阳、张瑜、胡先银负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  何惠怡吕叶童
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执384号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
被执行人韦义波。
被执行人周秀萍。
被执行人韦春连。
被执行人韦义灵。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宾民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人韦春连、韦义波、韦义灵履行合同、无因管理、不当得利纠纷款30000元及其利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人周秀萍有银行存款可供执行，本院于2016年4月28日作出裁定冻结被执行人周秀萍在中国邮政储蓄银行宾阳县洋桥营业所60×××35账号的银行存款，并于2016年6月1日作出裁定划拨该银行账户的存款15611元至本院，被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案虽已冻结、划拨被执行人的存款，但未执行完毕。被执行人除了上述存款之外，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦乃彪
审 判 员 王旺祥
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行职工。
被执行人韦义波，男，1968年7月23日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人周秀萍，女，1970年8月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人韦春连，女，1976年8月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人韦义灵，男，1978年3月24日出生，壮族，住广西宾阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宾民二初字第195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2016年3月28日向本院申请强执行，请求被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵偿还借款合同纠纷款30000元及利息，负担案件受理费275元，申请执行费350元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周秀彩在中国邮政储蓄银行宾阳县洋桥营业所606123018200156035银行存款。冻结期限为12个月。冻结期间，只准存入，不准领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执384号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行职工。
被执行人韦义波，男，1968年7月23日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人周秀萍，女，1970年8月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人韦春连，女，1976年8月9日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人韦义灵，男，1978年3月24日出生，壮族，住广西宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宾民二初字第195号民事判决书，于2016年4月2日向被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵发出执行通知书，责令被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵履行给付借款合同纠纷款30000元及利息，负担案件受理费275元，申请执行费350元，但被执行人韦义波、周秀萍、韦春连、韦义灵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周秀萍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周秀彩在中国邮政储蓄银行宾阳县洋桥营业所60×××35账号的银行存款30625元转至本院（户名：宾阳县人民法院，帐号：08×××93，开户银行：农行宾阳县支行营业室），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第801号
上诉人（原审原告）佛山市百业化工原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁岸新，副董事长。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄江通，男，汉族，1969年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市百业化工原料有限公司（以下简称百业化工公司）因与被上诉人黄江通劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、原告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄江通支付2008年1月1日至2013年12月30日带薪年休假工资差额11307.68元；二、驳回原告佛山市百业化工原料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人百业化工公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、根据百业化工公司与黄江通于2008年签订的《劳动合同》，黄江通正常工作时间工资按标准工时制执行，初始工资额为1000元／月。佛山市最低工资标准从2008年-2013年分别为770元／月，920元／月，1100元／月，1310元／月，而百业化工公司从2008年开始每年按照150元／天的标准向黄江通支付带薪年休假工资，不低于劳动合同约定以及最低工资标准计算的120.46元／天，为此，百业化工公司已足额向黄江通支付带薪年休假工资，不存在差额问题。二、一审判决以百业化工公司员工均应同等待遇为由来计算黄江通未休带薪年休假工资报酬工资标准，是没有任何依据的。首先，假设百业化工公司同意梁志坚等三名员工的计算未休带薪年休假工资报酬工资标准，但亦不等同于同意其他员工也按此标准计算。三、计算未休带薪年休假工资报酬应以正常工作时间内的工资作为计算基数，黄江通举证的2008年-2013年工资收入中包含非正常工作时间内的工资，但黄江通未能举证其工资收入中具体的收入明细以及正常工作时间内的收入情况，应承担举证不能的败诉后果。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决百业化工公司无需向黄江通支付2008年至2013年未休年休假工资差额；三、由黄江通承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人黄江通答辩称：劳动合同上约定的工资初始1000元并非实际的工资收入。黄江通等提交的另外三人梁志坚、陈胜林、胡伟英的明细表均有公司盖章，黄江通应与上述三人享受同等的待遇。黄江通本人的工资收入均是工作时间的全部收入。
上诉人百业化工公司、被上诉人黄江通在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。百业化工公司与黄江通在二审期间的争议焦点是百业化工公司是否已经向黄江通足额支付了2008年至2013年期间的未休带薪年休假工资。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：
诉讼中，双方均确认自2008年起百业化工公司已经按150元／天的标准向黄江通支付了未休带薪年休假工资报酬。本案的争议焦点为上述标准是否足额支付未休带薪年休假工资的问题。黄江通主张百业化工公司未足额发放未休带薪年休假工资，依据的是百业化工公司在劳动仲裁庭审中提交的有百业化工公司盖章确认的《梁志坚2009-2013年工薪收入明细》、《陈胜林2008-2013年工薪收入明细》、《胡伟英2008-2013年工薪收入明细》，黄江通认为上述证据材料显示百业化工公司确认计算带薪年休假工资的标准是根据员工年实际工资收入。百业化工公司则认为：一、百业化工公司提交上述证据仅仅是为了证明上述三名员工仲裁请求的计算错误，并非是认为应当按照该工资收入明细计算未休带薪年休假工资数额；二、百业化工公司即使同意向梁志坚、陈胜林、胡伟英三名员工另行支付一笔未休带薪年休假工资，但并不等于百业化工公司同意其他员工也按此标准计算；三、根据劳动合同的约定，百业化工公司已经足额向黄江通支付了未休带薪年休假工资。本院认为，百业化工公司盖章确认的《梁志坚2009-2013年工薪收入明细》、《陈胜林2008-2013年工薪收入明细》、《胡伟英2008-2013年工薪收入明细》仅显示百业化工公司愿意按照上述标准向梁志坚、陈胜林、胡伟英三名员工补发未休带薪年休假工资的事实，此属于百业化工公司对自身民事权利的处分，此权利处分不违反法律的强制性规定，此权利处分的效力也不涉及公司的薪酬制度的规定，百业化工公司对个案的权利处分并不涉及同工同酬问题，故黄江通以此为由主张在计算未休带薪年休假工资时要求与梁志坚、陈胜林、胡伟英一样以年实际工资收入为基数计算没有法律依据。
关于黄江通每天应得的未休带薪年休假工资数额，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第三款的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。而百业化工公司与黄江通签订的劳动合同约定黄江通正常工作时间工资按照标准工时制执行，初始工资为1200元／月，可见，此处劳动合同中约定的初始工资即为正常工作时间工资，该正常工作时间工资应随政府公布的本年度最低工资标准相应调整，近年来，年度最低工资标准逐渐增加，至2013年5月1日起，佛山市最低工资标准为1310元／月。2013年，黄江通每天的未休带薪年休假工资为1310元／月÷21.75天×200%＝120.46元（因黄江通上班时已经领取了正常工作时间工资，故其未休带薪年休假工资按照200%计算），百业化工公司按照150元／天计发未休年休假工资已经超过按照法律规定计算的黄江通应得的未休带薪年休假工资标准，故本院认定百业化工公司已经足额向黄江通支付未休带薪年休假工资。黄江通要求百业化工公司向其支付未休带薪年休假工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律及处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第84号民事判决；
二、上诉人佛山市百业化工原料有限公司无需向被上诉人黄江通支付2008年1月1日至2013年12月30日带薪年休假工资差额11307.68元；
三、驳回上诉人佛山市百业化工原料有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件免收诉讼费；二审案件受理费10元，由被上诉人黄江通负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十月十九日
书记员 林嘉欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1605号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：白金星，1975年7月27日出生，男，蒙古族，农民。
被告：娜仁吐雅，1977年11月20日出生�女，蒙古族，农民。
原告黄凤岐诉被告白金星、娜仁吐雅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5586号
原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城中街。
经营者石金库，男，1961年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人孙良永，男，1962年9月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，该服务部法律顾问，住徐州市贾汪区。
被告董吉建，男，1976年1月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部与被告董吉建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部在本院宣判前提出对被告董吉建的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部撤诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告徐州市贾汪区大吴镇通达塔吊租赁服务部负担。
审判员 赵 丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 温明秀
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第298号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘枫，董事长。
被申请人范秀荣，男，生于1973年8月9日，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因被申请人范秀荣向其借款5，000元，经多次催收未果，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人范秀荣的存款5，000元予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人因被申请人不履行还款义务，申请保全被申请人的财产以确保债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范秀荣的存款5，000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李御可
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第298号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被申请人范秀荣，男，生于1973年8月9日，汉族。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因被申请人范秀荣向其借款5，000元，经多次催收未果，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人范秀荣在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处存款5，000元予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人因被申请人不履行还款义务，申请保全被申请人的财产以确保债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范秀荣在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处存款5，000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李御可
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执159号
申请执行人庄忠国
被执行人袁军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初423号，依法向被执行人袁军发出执行通知书，责令被执行人袁军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁军(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 陈志刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1558号
上诉人（原审原告）佛山市睿博宏程建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人唐丽平，总经理。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄显武，男，汉族，住河南省商城县，公民身份号码×××8415。
委托代理人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东琼盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区，组织机构代码××。
法定代表人陈建君，总经理。
委托代理人陈勇，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区，该公司员工。
委托代理人邓小凡，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乐昌市，该公司员工。
上诉人佛山市睿博宏程建筑材料有限公司（以下简称睿博公司）因与被上诉人黄显武、广东琼盛建设工程有限公司（以下简称琼盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第四十二条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年9月14日判决：“一、原告佛山市睿博宏程建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄显武一次性伤残补助金34650元、一次性工伤医疗补助金7700元、一次性伤残就业补助金30800元、停工留薪期工资30800元、住院伙食补助费1715元、劳动能力鉴定费398元；二、驳回原告佛山市睿博宏程建筑材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。本案免收诉讼费。”
睿博公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关规定中所称的“不具备用工主体资格的组织”和“不具有用工主体资格的实际施工人”除自然人外，睿博公司认为还应当包含不具备施工资质的企业、个体工商户或其他组织。二、劳动法律中可以形成劳动关系即具备一般用工主体资格的单位不仅指有限责任公司，还包括合伙企业、个体工商户及其他组织。但具备一般用工主体资格不代表同时具备更高要求的施工用工资质。如具备一般用工主体资格的单位都可以承接建设工程，则不具备施工资质的合伙企业、个体工商户都可以承接工程进行施工，不符合《建筑法》的基本规定。三、发包方在发包或分包工程时应尽到审核义务，将工程发包给有资质的企业，否则需要承担与过错相适应的法律后果。如果发包方将工程发包给无资质企业后，发生的法律后果无需承担责任，则发包方可随意将工程发包给任何公司、合伙企业甚至个体工商户，一旦发生工伤或人身损害，劳动者一方难以得到确实的保障，更与立法本意不符。四、住建部2014年版《建筑业企业资质标准》于2015年1月1日执行，其中将旧版本的建筑防水工程专业承包与防腐保温工程专业承包合并为防水防腐保温工程专业承包，保温砂浆用于外墙保温施工时，主要用于隔热保温盒防水，该类施工符合住建部对于防水保温的施工资质要求，部分省份在该项资质内将外墙保温工程资质再细分为建筑节能外墙保温工程专业承包资质，住建部的全国总标准最后一项兜底标准将“劳务分包资质”调整为“施工劳务资质”，即凡是涉及在施工过程中进行劳务输出活动的总包或分包企业至少需要具备基本的施工劳务资质，睿博公司并不具备上述两项资质中的任何一项资质条件。综上，请求：1.琼盛公司就睿博公司对黄显武的赔偿承担连带责任；2.琼盛公司共同承担本案诉讼费用。
针对睿博公司的上诉，黄显武答辩称：睿博公司的上诉请求没有事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同时黄显武认为琼盛公司也应承担连带责任。
针对睿博公司的上诉，琼盛公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，琼盛公司服判。睿博公司上诉请求要求琼盛公司承担责任没有法律依据，因为睿博公司是企业法人，具有用工主体资格，应承担用工责任。而琼盛公司不是事实的用工主体，不应承担任何责任。
睿博公司、琼盛公司、黄显武在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案的争议焦点系琼盛公司是否应对黄显武的工伤待遇支付义务承担连带责任。关于黄显武系睿博公司的员工，在睿博公司承包的工地工作期间遭受工伤的事实已由生效判决予以确认。黄显武后因追索工伤保险待遇向劳动仲裁委提出仲裁申请，仲裁部门确定黄显武应得的各项工伤保险待遇合计106063元。睿博公司、琼盛公司、黄显武均对仲裁委核定的黄显武应获工伤赔偿待遇没有异议。睿博公司上诉称其不具备从事室内保温砂浆工程所需的相关施工资质，故其不具备承担责任的资格，黄显武有关的工伤赔偿待遇应由其与作为分包主体的琼盛公司共同承担连带责任。对此，首先，睿博公司系登记成立的有限责任公司，属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的符合法律、法规规定的用人单位；其次，关于黄显武与睿博公司的劳动关系已由生效判决予以认定，双方劳动关系已明确。睿博公司系黄显武劳动关系中的用人单位。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第一款、第五十七条第一款的规定，睿博公司应承担黄显武的工伤保险责任。再次，睿博公司称其不具备施工资质故其不具备用工资质。用工资质与施工资质是属于不同的法律关系概念，本案中所涉及工伤待遇的支付主体应具备的是用工主体资质，如上第一点所述，睿博公司系独立法人，系有限责任公司也是双方劳动关系中的用人单位，睿博公司应对黄显武的工伤待遇承担支付责任。睿博公司上诉称其不具备施工资质要求琼盛公司共同连带承担对黄显武的工伤保险待遇支付责任没有依据，本院不予支持。原审对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市睿博宏程建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 谢达辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 杜 杰
第6页共6页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初485号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：刘国利，孟屯信用社信贷员。
被告：王永占。
被告：王金娟，系王永占之妻。
以上二被告委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：薛新达。
被告：王会英，系薛新达之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告王永占、王金娟、薛新达、王会英因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，于2016年4月18日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国利、被告王金娟及委托代理人王兰平到庭参加诉讼。被告薛新达、王会英经传票传唤未到庭参加诉讼.本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，原告与被告王永占订立《保证担保借款合同》，约定被告王永占向原告借款50万元，月利率11‰，期限至2015年5月3日，该笔借款由被告薛新达、王会英提供连带责任担保。原告履约后，被告未按合同约定履行还款义务，故要求四被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
被告王永占、王金娟未提交答辩状，庭审中辩称：对原告所诉无异议，因经济困难，无能力偿还。
被告薛新达、王会英未提交答辩状。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：
原告要求被告王永占、王金娟偿还借款本息的数额及依据？
原告要求被告薛新达、王会英对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕争执焦点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书一份。主要内容为：王永占因资金周转困难，申请向原告借款50万元，期限一年，保证到期归还，时间为2014年5月4日，下有王永占及财产共有人王金娟的签字。拟证明二被告共同向原告申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份。主要内容为：贷款人枣强县联社，借款人王永占，保证人薛新达、王会英，借款金额50万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月3日，月利率为11‰，保证期间自借款日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，时间为2014年5月7日，下有被告王永占、薛新达、王会英的签名。拟证明被告王永占借款，被告薛新达、王会英担保的事实。
证据三、借款借据。主要内容为：借款人王永占，借款金额50万元，期限自2014年5月7日至2015年5月3日，月利息11‰，时间为2014年5月7日，下有被告王永占及原告方人员签字并盖章。拟证明原告向被告王永占发放贷款的事实。
证据四、担保意向书。主要内容为：被告薛新达、王会英自愿为被告王永占向原告借款50万元提供连带责任保证。时间为2014年5月4日，下有被告薛新达、王会英签名。拟证明被告薛新达、王会英自愿为被告王永占提供担保的事实。
围绕争议焦点，四被告均未提供证据。
被告王永占、王金娟对原告上述证据均无异议。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：被告王永占、王金娟均无异议，且当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告王永占、王金娟向原告借款，被告薛新达、王会英提供连带担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明：2014年5月7日，被告王永占向原告借款50万元。双方约定借期至2015年5月3日，月利率11‰，上述借款由被告薛新达、王会英提供连带责任保证，保证期间自借款日至借款到期后二年。借款到期后，被告王永占未予偿还，被告薛新达、王会英亦未履行担保义务。另查明，被告王永占、王金娟系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行还款义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告王金娟系王永占之妻，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告王金娟应承担共同清偿责任；被告薛新达、王会英未到庭被参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永占、王金娟于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款50万元及利息（利息自2014年5月7日至判决给付日按双方合同约定计付）；
二、被告薛新达、王会英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告王永占、王金娟、薛新达、王会英共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月十九日
书记员 张娜娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更54号
罪犯袁军，男，1980年3月3日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）筑刑一初字第172号刑事判决，以被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后于2010年1月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院分别于2012年10月18日作出（2012）兴刑执字第1023号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2015年9月16日作出（2015）兴刑执字第831号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期自2009年5月3日日起至2019年1月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该罪犯罚金五千元未履行，其户籍所在地村民委员会、民政部门、司法所出具有贫困证明。在2015年1月至2016年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具“同意纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁军予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第69号
原告：方华生。
被告：余光明。
被告：汪冬娣。
原告方华生诉被告余光明、汪冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后（原告申请庭外和解两个月），依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告方华生、被告余光明到庭参加诉讼，被告汪冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻，被告余光明因做工程缺少资金于2012年1月21日向原告借款330000元，约定在2012年2月20日前归还，如逾期未还则承担每月万分之260元的逾期利息，并承担出借人为实现债权的所有费用。借款到期后，原告多次催讨，被告仅于2013年2月5日归还借款本金100000元，余款至今未还。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告归还原告借款本金230000元，利息241164元，合计471164元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告余光明向原告借款330000元、约定借款期限及逾期利息等的事实。
2、民事调解书1份（复印件），拟证明被告余光明向原告借款时被告余光明与被告汪冬娣属于夫妻关系的事实。
被告余光明辩称：其在2013年2月5日已经通过银行转帐还给原告150000元，另外于2015年1月9日也归还了61807.88元，所以欠原告的借款已经没有230000元了。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、浙江省农村信用社转帐凭证1份（原件），拟证明2013年2月5日被告已通过银行转帐还给原告150000元的事实。
2、付款证明1份（原件），拟证明2015年1月9日被告归还原告借款61807.88元的事实。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告余光明未提出异议，本院予以采信。被告余光明提交的证据，原告对证据2无异议，本院予以采信，对证据1，原告认为被告是转帐给原告150000元，但是其中的50000元并不是还本案这笔借款，只有其中的100000元是归还本案借款，本院认为被告提交的该份证据符合证据的法定要件，予以采信。
综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告余光明于2012年1月21日向原告借款330000元，约定在2012年2月20日前归还，如逾期未还则承担每月万分之260元的逾期利息，被告余光明于2013年2月5日通过银行转帐还给原告150000元，于2015年1月9日归还原告61807.88元，剩余118192.12元借款至今未还。另查，借款时，被告余光明与被告汪冬娣属夫妻关系。
本院认为：原告方华生与被告余光明之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告余光明提供了借款，被告余光明应在约定期限返还借款，现被告未归还全部借款，其行为已构成违约，除应归还剩余借款118192.12元外，还应承担支付逾期利息的民事责任。原告的逾期利息主张，按照其分段计算的方法应为：第一笔，本金330000元，自2012年2月21日起至2013年2月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算为74103元；第二笔，本金180000元，自2013年2月6日起至2015年1月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算为78176元，逾期利息共计152279元。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余光明和被告汪冬娣均未举证证明本案债务为被告余光明的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余光明、汪冬娣于本判决生效之日起十日内返还原告方华生借款本金118192.12元并支付逾期利息152279元。
二、驳回原告方华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，减半收取4184元，由原告方华生负担1505元，被告余光明、汪冬娣负担2679元。
原告方华生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余光明、汪冬娣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 鲁拥民
二〇一五年六月十八日
书记员 汪 睿