wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01057号
原告计忠良。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告计忠良与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告计忠良的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计忠良诉称，原告于2011年12月5日进入被告处工作，从事保安工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬5000元。
原告计忠良提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月、2015年1月工资合计为5000元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资5000元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2014年12月、2015年1月未发工资合计为5000元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳。原告主张被告拖欠工资5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告计忠良工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更69号
罪犯任振森，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一四年五月十五日作出（2013）常刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人任振森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20014元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一四年十月十日作出（2014）湘高法刑三复字第35号刑事裁定，核准原判。2014年11月5日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯任振森在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯任振森因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯任振森确无故意犯罪。
本院认为，罪犯任振森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任振森死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1955号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘德雷，男，1972年3月10日出生，汉族，现住河北省。
刘德雷诉国务院、内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区五原县人民政府其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德雷申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。申请人依法提起再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理，支持申请人的诉求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉称，其承租的房屋下水管道阻塞，无法正常使用，提起民事诉讼因无法举证堵塞原因败诉。其要求内蒙古自治区五原县城建局出具下水管道伪劣证明，该局以下水道无图纸为由，拒绝证明。申请人向内蒙古自治区五原县人民政府、内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区人民政府反映情况，要求解决未果。申请人信访，向国务院写《反腐败控告》、《国家赔偿申请》，要求国务院直管，给予国家赔偿，也无结果，故提起诉讼。据此，申请人诉称事项，依据《信访条例》的规定，属于信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘德雷的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 旸
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0210号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱栓栓，男，因吸食毒品于2011年9月14日被淮安市公安局清河分局行政拘留10日；因盗窃于2011年11月18日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因吸食毒品于2014年4月10日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，5月21日、6月11日被取保候审，7月1日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人朱栓栓犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人朱栓栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年2月至4月，被告人朱栓栓到淮安市淮阴区王营镇农工商超市门前及王营镇口腔医院门前，盗窃电动车电瓶13起，所盗财物共计价值人民币2755元。具体分述如下：
1、2014年2月18日中午，被告人朱栓栓到口腔医院门前，盗窃陆某某价值人民币180元的“天能”牌电瓶1组。
2-3、2014年3月7日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃夏某某价值人民币323元的“超威”牌电瓶1组。
同日晚21时许，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃漆某某价值人民币160元的“爱玛”牌电瓶1组。
4、2014年3月8日，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃魏某某价值人民币200元的“天能”牌电瓶1组。
5、2014年3月9日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃袁某某价值人民币320元的“天能”牌电瓶1组。
6-7、2014年3月25日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃左某某价值人民币209元的“超威”牌电瓶1组。
同日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃孙某某价值人民币247元的“超威”牌电瓶1组。
8、2014年4月2日晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃嵇某某价值人民币304元的“超威”牌电瓶1组。
9-10、2014年4月5日中午，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃董某价值人民币209元的“超威”牌电瓶1组。
同日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃陈某某价值人民币323元的“超威”牌电瓶1组。
11、2014年4月6日上午，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃段某某价值人民币120元的“天能”牌电瓶1组。
12、2014年4月7日傍晚，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃周某某价值人民币160元的“伦”牌电瓶1组。
13、2014年4月8日中午，被告人朱栓栓到农工商超市门前，盗窃吴某某“高仕”牌电瓶1组，在离开现场时被公安机关巡防人员发现并抓获。
归案后，被告人朱栓栓能如实供述犯罪事实。被盗电瓶已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱栓栓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、袁某某、魏某某等人陈述，未到庭证人迟某某、刘某某等人证词笔录，物证照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱栓栓以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人朱栓栓有期徒刑六个月至一年，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱栓栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年七月一日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第559号
原告林铁汉，男。
委托代理人余玉珍，系广东华卓律师事务所律师。
被告钟国富，男。
本院在审理原告林铁汉诉被告钟国富民间借贷纠纷一案过程中，原告林铁汉于2015年6月5日向本院申请撤回对被告钟国富的起诉。
本院认为，原告林铁汉在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林铁汉撤回对被告钟国富的起诉。
案件受理费2450元，因撤诉减半收取1225元，财产保全费1120元，两款合共2345元，由原告林铁汉负担。
代理审判员 温艳清
二〇一五年六月九日
书 记 员 钟文浩
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初399号
原告：姜学福，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：白福海，男，54岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告姜学福诉被告白福海劳务合同纠纷一案中，原告姜学福于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白福海的起诉。
本院认为，原告姜学福在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜学福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜学福承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李倩文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字243号
原告南京首众资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。
法定代表人周海燕，该公司总经理。
委托代理人佘燕斌，该公司工作人员。
被告张银砖，男，汉族，1973年9月18日出生。
被告孙雪花（系张银砖之妻）。
原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告张银砖、孙雪花保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托代理人佘燕斌到庭参加诉讼，被告张银砖、孙雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首众公司诉称：被告张银砖因购买南京某甲机械设备有限公司（以下简称某甲公司）销售的玉柴牌挖掘机事宜于2010年3月2日与原告签订《资产管理合同》，约定原告为其购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务。合同签订后，被告未能按期支付银行贷款，原告为此代垫款项共计57530.48元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：被告张银砖、孙雪花支付代垫款51881.32元、违约金5649.16元，合计57530.48元并承担本案诉讼费用。
被告张银砖、孙雪花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：首众公司成立于2008年5月14日，法定代表人周海燕，一般经营项目为投资咨询、投资管理、贷款担保、资产管理咨询。2010年3月1日，甲方某甲公司与乙方张银砖签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：乙方以消费贷款方式向甲方购买全新玉柴牌YC60-8型液压挖掘机一台（机器编号：853D0305092，发动机号A9237），贷款合计318000元，乙方向甲方支付机价20%的首付款63600元，余款254400元由乙方向中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清；为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款额的5%的保证金12720元，……；合同经甲方签字盖章、乙方签字盖指模后生效；……。合同落款处甲方加盖某甲公司印章，乙方张银砖签字并按捺手印，乙方配偶孙雪花签字并按捺手印。
2010年3月2日，甲方（担保管理方）首众公司、乙方（借款人）张银砖签订《资产管理合同》一份，约定：鉴于民生银行与本合同乙方所签订的贷款合同或分期付款合同，现受乙方委托，由本合同甲方对上述合同产生的银行按揭贷款或分期付款的应收账款提供保证担保和资产管理服务；乙方按照机器贷款额度的5%向甲方交纳保证金，保证金不计利息。如因乙方违约导致甲方提起诉讼或者回购，则甲方所收乙方保证金不予退还，若甲方同意乙方赎回工程机械，乙方必须另行向甲方缴纳双倍保证金；乙方不得以任何原因拖延还款或不还款，原因包括但不限于工程机械质量问题、售后服务问题等，乙方不论何种原因未按相关合同约定的还款日期按期偿还贷款、违反相关合同之约定，即为逾期、违约；其中第1款约定：乙方在未还清全部欠款之前，违反相关合同约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时收回工程机械或提起诉讼、依照协议约定，要求乙方承担违约责任：①未按期还款，逾期一期，经催告仍不偿还的；凡因乙方违约导致甲方收回工程机械或提起诉讼的，乙方前期交纳的所有款项不予退还，未到期的所有欠款自动到期；其中第2款约定：若乙方逾期、违约，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金和利息：②乙方逾期由甲方全部或部分垫款偿还的，每日按甲方垫款金额的千分之三向甲方支付利息……。合同落款处甲方加盖首众公司印章，乙方借款人张银砖签字并按捺手印，借款人配偶孙雪花签字并按捺手印。
2010年6月18日，借款人张银砖（甲方）与贷款人民生银行（乙方）、保证人某甲公司（丙方）签订《个人抵押、保证借款合同》一份（编号：103012010805655），约定：本合同项下的借款金额为254400元；借款期限共36月，自2010年6月28日起，至2013年6月18日止；借款用途为购买挖掘机；合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.4%）浮动11%，确定为年利率5.994%；甲方已在民生银行开立账户，账号为62×××39，该账户作为甲方还款账户，甲方授权乙方从此账户中扣收甲方到期应付的本息；丁方自愿按照合同约定甲方承担连带保证责任；丁方承担保证责任的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。合同落款处甲方张银砖签字并按捺手印，乙方加盖民生公司印章，丁方加盖某甲公司印章。
上述合同签订后，张银砖取得涉案机械并开始分期支付银行贷款，由于张银砖未及时归还银行贷款，首众公司作为保证人于2012年6月15日代张银砖向民生银行付款39800元，于2012年9月29日代张银砖向民生银行付款8445元，共计48245元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的资产管理合同、买卖合同、付款凭证、借款合同、等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告首众公司与被告张银砖、孙雪花签订的资产管理合同，某甲公司与被告张银砖、孙雪花签订的买卖合同，民生银行与被告张银砖签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张银砖与民生银行签订贷款协议后未按期支付款项，原告作为保证人代某向民生银行垫付48245元，原告垫付款项后向被告张银砖追偿此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告张银砖给付自欠款之日起至2013年6月21日止的违约金5649.16元，因双方在合同中对违约金做了约定，故原告有权要求被告张银砖支付违约金，但原告计算有误，经计算金额为665.90元，本院对此金额予以确认和支持。被告孙雪花与被告张银砖系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告孙雪花对被告张银砖的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张银砖、孙雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张银砖、孙雪花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京首众资产管理有限公司代垫款48245元、违约金665.90元，合计48910.90元；
二、驳回原告南京首众资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半后收取619元，由原告南京首众资产管理有限公司负担107.50元，被告张银砖、孙雪花负担511.50（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 祝新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0056号
申请人潘俊华。
被执行人无锡南洋彩印包装有限公司，组织机构代码证代码60797020-6，住所地无锡市太湖街道方庙社区。
法定代表人胡昊林，该公司总经理。
潘俊华与无锡南洋彩印包装有限公司（以下简称南洋公司）劳动报酬争议纠纷一案，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2014年1月15日作出的锡新劳仲案字（2014）第1082号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：南洋公司于2014年10月30日前一次性支付申请人37133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款37133元。本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对南洋公司进行了财产调查，情况如下：南洋公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记。南洋公司名下有苏B×××××车辆，已被无锡市滨湖区人民法院查封，本院办理了轮候查封。南洋公司名下相关机器设备由本院其他案件查封，现正在评估过程中。本院至工商部门查询了南洋公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将南洋公司列入失信被执行人名单。本案共计执行到位5495元，现尚未执行到位31638元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡新劳仲案字（2014）第1082号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨淼伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第140号
原告诸柏林。
被告周来法。
原告诸柏林诉被告周来法民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸柏林到庭参加诉讼。被告周来法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诸柏林诉称：原、被告系同村人。2012年1月23日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计70000元，书面约定按月利率1%计算利息。上述款项经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求被告返还借款70000元，并支付利息8200元（50000元为基数自2012年1月23日起按月利率1%计算至2013年2月22日止为6500元；10000元为基数自2012年5月2日起按月利率1%计算至2013年2月1日止为900元；10000元为基数自2012年6月21日起按月利率1%计算至2013年2月20日止为800元）。
原告诸柏林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条4份，欲证明被告向原告借款共计70000元的事实。对原�提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告周来法未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：被告于2012年1月23日、同年5月2日、同年6月21日分别向原告借款50000元、10000元、10000元，共计70000元，均书面约定借款按月利率1%计息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周来法于本判决生效之日起十日内返还诸柏林借款70000元，并支付利息8200元。
如周来法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由周来法负担。该款诸柏林同意周来法于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市�级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 朱萧波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第62号
原告：赵方龙，
被告：吕国强。
被告：吕志姜。
原告赵方龙与被告吕国强、吕志姜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵方龙、被告吕国强到庭参加诉讼，被告吕志姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵方龙起诉称：2013年9月20日，被告吕国强向原告赵方龙借款300000元，由被告吕志姜提供担保。俩被告出具借条一份给原告，双方口头约定借款利息按月2%计算，借款期限一个月。借款到期后，原告向俩被告催讨，俩被告至今分文未还。原告现起诉请求判令被告立即归还原告借款300000元并支付相应利息，被告吕志姜承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条一份，待证被告向原告借款300000元的事实。
被告吕国强答辩称：原告诉称借款属实，我愿意归还借款，但现在没有能力还款，希望原告宽延还款期限。被告吕国强没有提供证据。
被告吕志姜未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告吕国强质证后没有异议，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年9月20日，被告吕国强向原告赵方龙借款300000元，由被告吕志姜作保证担保。俩被告出具借条一份给原告，未明确还款期限和借款利息。后原告向俩被告催讨，俩被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告吕国强理应及时归还借款。被告吕志姜在借条上没有明确保证方式，根据相关法律规定，按照连带保证承担保证责任。现俩被告的行为已经构成违约，原告要求被告吕国强归还借款300000元并由被告吕志姜承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付相应利息，没有损害俩被告的利益，本院予以确认。被告吕志姜经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其对原告诉称事实及诉讼请求放弃抗辩，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国强于本判决生效之日即归还原告赵方龙借款300000元。
二、被告吕志姜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕国强负担，被告吕志姜承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘新平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 昱
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1184号
原告朱某甲，男，生于1983年8月21日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，生于1985年4月20日，汉族。
原告朱某甲诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席�理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告于2003年相识恋爱，后同居生活，2005年8月双方办理结婚登记手续，婚后于2005年11月29日生育一女朱某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期因感情不和发生吵架打架，2012年4月双方就分居生活至今，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，要求判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告进行抚养，原告自愿放弃不要被告给付抚养费。
被告尹某某未予答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告尹某某于2003年相识恋爱，后同居生活，2005年8月双方办理结婚登记手续，婚后于2005年11月29日生育一女朱某乙（长期在被告尹某某娘家生活），现尹某某父母也表示愿意带养朱妍婷。原告与被告婚后因夫妻感情不和长期发生纠纷，致使夫妻关系恶化，2012年4月被告尹某某离开原告，双方从此无联系，分居生活至今。2015年2月28日原告朱某甲起诉至法院要求判决与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚后长期为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，现双方因夫妻感情不和分居生活长达三年多时间，充分说明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是合理合法的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩朱某乙因长期在被告娘家生活，且被告父母也愿意抚养，故应随被告生活为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告尹某某离婚；
二、原、被告婚生小孩朱某乙由被告尹某某抚养；
三、自2015年4月1日起每月由原告朱某甲给付子女抚养费300元至朱某乙独立生活时止。
本案诉讼费150元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨中国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2255号
申请人四川世纪互通机电工程有限责任公司，住所地：成都高新区新光路大世界广场B-3-A3。
法定代表人：刘应俊。
被执行人苟凌云，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人罗爽，女，汉族，1970年4月28日出生，住成都市武侯区。
关于四川世纪互通机电工程有限责任公司申请执行苟凌云、罗爽一案，执行依据为（2016）川0191民初7843号民事判决。本院依职权调查被执行人财产后未发现具有可供执行的财产。除此之外，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序。以上情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议及财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初7843号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年九月××日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2255号申请人四川世纪互通机电工程有限责任公司，住所地：成都高新区新光路大世界广场B-3-A3。法定代表人：刘应俊。被执行人苟凌云，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。被执行人罗爽，女，汉族，1970年4月28日出生，住成都市武侯区。关于四川世纪互通机电工程有限责任公司申请执行苟凌云、罗爽一案，执行依据为（2016）川0191民初7843号民事判决。本院依职权调查被执行人财产后未发现具有可供执行的财产。除此之外，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序。以上情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初7843号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年九月××日书记员  何毅
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督28号
申请人：武卫萍（曾用名：武卫平），女，1969年9月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被申请人：张韩勤，男，1960年7月9日出生，汉族，垣曲县众德机械机电设备有限公司法定代表人，住山西省垣曲县。
被申请人：程晓珍（系被申请人张韩勤妻子），女，1972年4月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。
申请人武卫萍于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月28日，被申请人张韩勤从原告处借款40万元，约定月息3分，并向申请人出具借条一张。经原告多次催要，被申请人张韩勤迟迟不予偿还。被申请人程晓珍系张韩勤妻子，该债务为夫妻共同债务。要求二被申请人偿还申请人借款本金40万元及从2015年2月28日起至本金付清之日止按照月息2分计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张韩勤、程晓珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武卫萍借款本金40万元及从2015年2月28日起至本金付清之日止按照月息2分计算的利息。
申请费2433元，由被申请人张韩勤、程晓珍共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王明杰
二〇一七年七月三十一日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执756号
申请执行人：王昱添，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人：王兆珩，主任。
被执行人：吉林市吉船房屋征收服务中心，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人：王玉珑，经理。
本院在执行王昱添与被执行人吉林市船营区房屋征收经办中心、吉林市吉船房屋征收服务中心不履行行政协议纠纷一案中，本院已依法强制扣划被执行人银行存款，执行标的额1,921,653.00元已全部到位。�请执行人王昱添同意本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执756号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年六月十九日
代理书记员 高愉悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第164号
原告：沈阳海之韵物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
被告：季冰，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳海之韵物业管理有限公司诉被告季冰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海之韵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年二月十八日
书记员 李 鲲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第20号
原告郭芳芳，女，32岁。
委托代理人陈晓彪，男，34岁，系原告丈夫。
被告漯河引领时尚商贸有限公司。
法定代表人鹿志业，经理。
委托代理人杨威，河南强人律师事务所律师。
原告郭芳芳与被告漯河引领时尚商贸有限公司（以下简称引领时尚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芳芳及其委托代理人陈晓彪、被告引领时尚公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳芳诉称，原告于2004年到被告公司从事销售工作，2006年升为店长，2013年7月10日原告辞职，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳相关社保。原告向源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月22日该仲裁委出具决定书，认为原告的申请没有事实依据，原告提供工作服及电话录音证明原告在被告处工作，该仲裁委竟然不认定，劳动合同法规定用人单位举证，被告却未提供。原告在工作期间一直加班没有休息日，被告严重违反劳动法。2013年7月10日被告法定代表人鹿志业与原告发生争执，他要打原告，原告就跑了，鹿志业召开会议辞退原告，原告多次向被告索要补偿，被告不给，原告属于弱势群体，希望人民法院公正处理判决1、确认原被告之间存在劳动关系。2、被告支付2012年8月10日至2013年7月10日双倍工资差额33000元。3、请求被告为原告缴纳2004年至2013年的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。4、支付经济补偿金27000元。5、支付加班费103500元。
被告引领时尚公司辩称，原告在申请仲裁时是请求确认原被告之间存在劳务关系而不是劳动关系，劳务关系由民法等调整，原告基于劳动法的规定提出其他请求无事实和法律依据，原告已经书面认可与被告存在劳务关系，被告就不应当承担劳动法规定的相应责任。如果原告请求确认存在劳动关系，应当依法先申请仲裁而不应当直接到法院起诉请求确认劳动关系。被告公司成立于2007年7月25日，公司法人郭凤菊与原告是姑侄女关系，郭凤菊为照顾原告让她帮忙管理门店，吃住在郭家中把她当做自己的孩子，并出资对她培训，原告想干就来，来去自由并非长期，持续在被告处工作，不存在管理与支配关系，被告支付给原告劳务报酬，双方地位平等是一种纯粹的劳务关系，综上原告要求被告承担劳动法规定的责任没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告郭芳芳与被告引领时尚公司法定代表人鹿志业之妻郭凤菊系姑侄女关系，2004年郭芳芳到被告引领时尚公司下属服装店从事销售工作，工资方式为底薪＋提成，双方未签订劳动合同，被告引领时尚公司也未给原告缴纳相关社会保险。2013年7月10日原告郭芳芳因与鹿志业发生纠纷，遂离开被告公司，原告在诉状中称自己辞职后又称被辞退，但未提供辞退手续。2013年11月12日原告郭芳芳向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付双倍工资33000元、缴纳社会保险、支付经济补偿金27000元、支付加班费103500元，2013年12月12日，该仲裁委员会以原告缺乏证据为由驳回了原告的仲裁申请。2013年12月31日原告起诉来院。庭审中原告提交了自己在被告处的工作服、培训照片、与郭凤菊电话录音及同事证人证言证明自己在被告处从事销售及管理工作。
本院认为，原告郭芳芳自2004年开始在被告引领时尚公司服装店工作由证人证言及上述相关证据证明，其工作事实客观存在，被告亦未予以否认，本院予以认定，原、被告劳动关系成立，原、被告劳动关系成立后被告引领时尚公司即应依照相关法律规定与原告签订劳动合同并办理社会保险，否则应当承担相应法律责任。本案中原、被告劳动关系存续长达9年被告却未与原告签订劳动合同，被告又未有证据证明是由于原告的原因不签合同，故原告要求被告因不签劳动合同支付双倍工资于法有据，应于支持，原告辞职时间是2013年7月10日，支付双倍工资11个月期间为2012年8月-2013年6月，因原被告均未提供该期间工资表，本院参照漯河市2012年最低月工资标准950元及2013年最低工资标准1240元计算应为24380元。关于郭芳芳要求被告为其缴纳社会保险的请求，因为征缴社会保险是社会保险部门的行政职责，原告郭芳芳应当向相关部门要求解决，故此项请求本院不予处理。关于原告要求经济补偿金27000元的请求本院认为因被告引领时尚公司在与原告郭芳芳劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险，原告可以要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿，故此项请求于法有据，本院予以支持。依照郭芳芳在被告公司的工作年限9年，被告引领时尚公司应当向原告支付9个月的经济补偿金，因双方均未提供原告工资收入情况，故应按照漯河市2013年月最低工资标准1240元计算应为11160元。关于原告郭芳芳要求被告支付加班费103500元的诉讼请求因原告郭芳芳未能举证证明加班的事实和时间，故此项请求因证据不足本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
原告郭芳芳与被告漯河引领时尚商贸有限公司劳动关系成立。
被告漯河引领时尚商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告郭芳芳双倍工资共24380元。
被告漯河引领时尚商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告郭芳芳经济补偿金11160元。
驳回原告郭芳芳的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告漯河引领时尚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 璐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第534号
原告：单春美。
诉讼代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
被告：冯瑞。
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：宋强，经理。
诉讼代理人：陈刚，公司职员。
本院在审理原告单春美诉被告冯瑞、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单春美于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告单春美撤回起诉。
案件受理费2832.46元，减半收取1416.23元，由原告单春美�担。
审判员 赖小平
二〇一四年五月三十日
书记员 吴红艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执922-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与陈秀平、李凯、李红、肖俊峰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈秀平、李凯、李红、肖俊峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00206号
原告：张立萍，女。
原告：王红飞，男。
法定代理人：张立萍（系原告母亲），女。
被告：王志忠，男。
被告：屈广珍，女。
二被告委托代理人：杨猛，男。
本院在审理原告张立萍、王红飞诉被告王志忠、屈广珍继承纠纷一案中，原告张立萍、王红飞于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告田震自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立萍、王红飞撤回起诉。
案件受理费463元由原告张立萍、王红飞承担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 李 博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 巴星华
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00232号
原告曲某某，女，1967年4月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告李某某，男，1965年8月31日出生，汉族，辽宁省建平县人，无职业，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告曲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取后为一百五十元，由原告曲某某负担。
审判员 王德运
二〇一四年九月十六日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00232号
原告马钢，男。
被告施长贵，男。
本院在审理原告马钢诉被告施长贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告马钢以被告施长贵自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马钢在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马钢撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1068号
原告：吴福菊，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
原告吴福菊与被告陈崇英、张明道民间借�纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈崇英、张明道偿还原告借款本金130万元及利息（本金10万元从2016年7月6日起；本金20万元从2016年7月30日起；本金50万元从2016年8月16日起；本金50万元从2016年8月27日起，均按月利率12‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序。原告于2017年5月11日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0328民初1068号民事裁定书，裁定查封登记在被告陈崇英、张明道名下的坐落于文成县大峃镇大峃街99号的房产（权证号：1-01645、1-03151）。本案分别于2017年6月12日、11月14日二次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月至2015年8月期间，被告陈崇英多次向原告吴福菊借款，借款情况分别如下：
（1）2014年4月8日、4月13日、4月14日，�告通过案外人郑沛统中国建设银行的账户转账到被告陈崇英的账户20万元、5万元和5万元；2014年6月20日、6月28日、8月10日、8月26日，原告以现金方式交付给被告陈崇英5万元、5万元、4万元和6万元。2015年8月26日，经双方结算，被告陈崇英向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴福菊人民币伍拾万元正（50万元正），每月利息1分2厘计算壹年付壹次利息清。此据，借款人陈崇英，公历2015年8月26日”。该借条出具后，被告陈崇英已支付利息至2016年8月26日。
（2）2014年10月16日，原告通过案外人郑沛统中国建设银行的账户转账到被告陈崇英的账户10万元，2016年7月6日，经双方结算，被告陈崇英向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴福菊人民币壹拾万元正（10万元正），每月利息1分2厘计算壹年付壹次利息清。此据，借款人陈崇英，公历2016年7月6日”。该�条出具后，被告陈崇英至今未偿还借款本息。
（3）2014年10月23日，原告通过案外人郑沛统中国建设银行的账户转账到被告陈崇英的账户20万元，2016年7月30日，经双方结算，被告陈崇英向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴福菊人民币贰拾万元正（20万元正），每月利息1分2厘计算壹年付壹次利息清。此据，借款人陈崇英，公历2016年7月30日”。该借条出具后，被告陈崇英至今未偿还借款本息。
（4）2015年8月16日，原告通过中国建设银行账户转账到被告陈崇英的账户50万元，2016年8月16日，经双方结算，被告陈崇英向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴福菊人民币伍拾万元正（50万元正），每月利息1分2厘计算壹年付壹次利息清。此据，借款人陈崇英，公历2016年8月16日”。该借条出具后，被告陈崇英至今未偿还借款本息。
另查明，被告陈崇英与张明道于2002年12月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈崇英、张明道于本判决生效之日起十日内偿还原告吴福菊借款本金130万元及利息（本金10万元从2016年7月6日起；本金20万元从2016年7月30日起；本金50万元从2016年8月16日起；本金50万元从2016年8月27日起，均按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17656元，保全费5000元，公告费500元，合计23156元，由被告陈崇英、张明道负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告吴福菊、被告陈崇英可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初664号
原告：蔡涌全，男，1982年8月18日出生，汉族，现住金华市。
被告：唐骏，男，1988年10月9日出生，汉族，住武义县。
被告：徐建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住武义县。
原告蔡涌全为与被告唐骏、徐建军民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13850元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.被告徐建军对该债务承担连带还款责任；3.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向两被告直接送达法律文书转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，被告唐骏因资金周转向原告借款20000元，并出具了一份借款凭据，载明：借到人民币贰万元证，借期30天，从2016年9月18日至2016年10月17日。被告徐建军在借款凭据上作为担保人签字，并与原告约定自愿为该借款及利息承担连带保证责任。当日，原告将2万元现金出借给被告唐骏，被告唐骏出具了一张收条。之后，被告唐骏归还了6150元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告唐骏应于本判决生效之日立即归还原告蔡涌全借款本金13850元，并自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
二、被告徐建军对被告唐骏的上述债务承担连带责任保证；如承担保证责任后，有权向被告唐骏追偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元（原告已预交），由被告唐骏、徐建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 许广平
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2946号
申请执行人沈阳星林物业管理有限公司
被执行人李佳慧
申请执行人沈阳星林物业管理有限公司与被执行人李佳慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初4099号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佳慧存款人民币0.6571万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第71号
申请执行人丛培果。
被执行人威海娜振服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第77号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付上述申请执行人工资款共计53054元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第77号仲裁调解书执行完毕。
执行费550元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年六月四日
书记员 陈九利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1677号
原告周秋珍。
委托代理人（特别授权代理）金宇星。
被告邓夏媛。
原告周秋珍与被告邓夏媛民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告周秋珍委托代理人金宇星到庭参加诉讼，被告邓夏媛经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周秋珍诉称，被告以儿子购买婚房为由，分别于2011年7月15日、8月1日、8月13日三次向原告借款共计150000元，并向原告出具借条三份，分别承诺还款日期。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币150000元；2、被告给付原告逾期还款的利息16791.25元整；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更第一、二项诉请为：被告归还原告借款人民币150000元，并支付该款至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（其中60000元自2011年10月16日起算，50000元自2011年8月12日起算，40000元自2011年8月29日起算）。
被告邓夏媛未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据借条三份，证明被告向原告借款150000元并分别约定还款时间的事实。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告邓夏媛分别于2011年7月15日、2011年8月1日、2011年8月13日三次向原告周秋珍借款人民币60000元、50000元、40000元，共计150000元，分别承诺于2011年10月15日、2011年8月11日、2011年8月28日归还，并向原告出具借条三份。借款到期后，被告邓夏媛未履行还款义务。
本院认为，原告周秋珍与被告邓夏媛之间的借款关系系民间借贷，主体适格，内容合法，被告邓夏媛出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定有效。借款期限届满后，被告邓夏媛至今仍未归还借款本金150000元，已构成违约。故原告要求被告归还借款150000元并支付逾期还款的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓夏媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓夏媛应归还给原告周秋珍借款人民币150000元，并支付该款至判决确定履行之日止按照中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（其中60000元自2011年10月16日起算，50000元自2011年8月12日起算，40000元自2011年8月29日起算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3636元，公告费400元，合计人民币4036元，由被告邓夏媛负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3636元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张培琴
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00594号
原告杨凤兰，女，1929年2月26日出生，汉族，无业，住淮南市八公山区。
委托代理人刘化叶，男，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人邹传银，安徽银都律师事务所律师。
被告淮南新华医疗集团新华医院，淮南市谢家集区。
法定代表人贾怀平，该院院长；
委托代理人ＸＸ强，该院法律顾问；
委托代理人江军，该院眼科副主任。
案由：医疗损害责任纠纷
本院在审理原告杨凤兰与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨凤兰于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤兰申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤兰撤回起诉。
案件受理费8210元，减半收取4105元，由原告杨凤兰负担。
审判员 张振涛
二〇一四年五月十六日
书记员 王倩茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3504号
原告：陈淑蓉，女，1980年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
委托诉讼代理人：周玉洁，四川南商律师事务所实习律师，执业证号：22031706210005。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告陈淑蓉与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑蓉及其委托诉讼代理人唐祖荣；被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金260000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日至2015年3月17日期间，惠林房产公司分两次共计向原告借款260000元，每次均与原告分别签订了《借款合同》，双方明确约定了每笔借款的借款期限及借款利息，惠林房产公司收到借款后向原告出具了收据。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月31日之前的利息52000元。借款履行期限届满，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方�借贷意向，不能证明实际交付款项。从原告提交的银行交易明细中无法确认是公司还款还是刘延林个人还款，也未注明是归还利息，而银行清单中短时间内发生多次交易均是归还利息，显然不符合常理，如果原告主张被告确有支付款项，公司就认可，但应该是归还的本金，而非利息。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其提出的主张已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：惠林房产公司以扩大经营，需增加部分流动资金为由于2015年3月10日至2015年3月17日期间，分两次共计向陈淑蓉借款260000元。分别为：2015年3月10日，借款100000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月15日前以现金方式支付利息）；2015年3月17日，借款160000元，借款期限为一年，按照月息2%的标�计算借款利息（每月20日前以现金方式支付利息）。上述借款合同中均约定双方签订《借款合同》后，由陈淑蓉向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向陈淑蓉出具借款收据，陈淑蓉在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。惠林房产公司在签订上述《借款合同》的当日均向陈淑蓉出具了收到借款的收据，并在该收据上加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向陈淑蓉共计支付了52000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、银行交易明细清单、惠林房产公司出具的情况说明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向陈淑蓉借款260000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与陈淑蓉之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。陈淑蓉要求惠林房产公司偿还借款本金260000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向陈淑蓉支付了52000元，双方均不持异议，本院予以确认，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故陈淑蓉主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按年利率24%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，应予支持。惠林房产公司主张该款项系归还借款本金，依据不足，本院不予采信。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。�先，陈淑蓉提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，《借款合同》中明确约定陈淑蓉向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向陈淑蓉出具借款收据，该项约定与陈淑蓉所举证据相互印证，能够证明借款的基本事实，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款的主债务履行期届满之日均为2016年3月，而陈淑蓉向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年8月22日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还陈淑蓉借款本金260000元，并按照年利率24%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由陈淑蓉垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给陈淑蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年十一月三日
书记员 胥思念
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第801号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人李伟，总经理。
被执行人景祥银。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司与被执行人景祥银追偿权纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人�支付申请执行人垫付的理赔款45400元，案件受理费467.5元，并承担本案执行费588元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包佳卉
浙江省绍兴市越�区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1165号
原告屠和见。
被告裘兴江。
被告张国琴。
两被告委托代理人（特别授权代理）何金兔。
原告屠和见为与被告裘兴江、张国琴买卖合同纠纷一案，于2007年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年8月3日公开开庭进行了审理。原告屠和见、两被告委托代理人何金兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠和见诉称，被告裘兴江在承包茗师工地工程时，与原告发生购销水泥的业务，由原告向被告供应水泥。截止到2007年3月14日双方对帐，被告欠原告水泥款136806元，被告裘兴江出具欠条一份，然该欠款被告至今分文未付。另被告张国琴系被告裘兴江的妻子，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即支付货款136806元，并支付逾期付款利息（按日万分之二点一的利率从2007年3月14日到2007年6月4日的利息2355.8元，此后利息按日万分之二点一的利率计算至被告付清之日止），在庭审中，原告表示，其诉请两被告支付利息是要求两被告赔偿因违约给原告造成的利息损失。
被告裘兴江、张国琴答辩，第一，欠款是事实，原因是由于工程款尚未结算，待工程款结算后被告再支付原告货款。第二，因双方未约定赔偿利息损失，故原告主张赔偿利息损失的诉讼请求法院不应支持。第三，被告张国琴并非买卖合同的相对方无需承担法律责任。
举证期限内原告提供证据1、欠条一份，以证明被告裘兴江欠原告货款人民币136806元的事实；证据2、两被告婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据经两被告质证后无异议。
本院认证认为，原告提供的上述两组证据经两被告质证后无异议，�内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理，本院认定，2007年3月14日，被告裘兴江向原告屠和见出具一份欠条。欠条载明“今由茗师工地截止07年3月14日止，尚欠屠和见水泥款136806元整，帐已全部对清。”该欠款被告裘兴江至今分文未付。另查明，被告张国琴与被告裘兴江系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告裘兴江之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告裘兴江尚欠原告货款136806元，证据充分，可以认定。该欠款发生时，两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告支付货款136806元，理�正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失的主张，因原告与被告裘兴江之间并未就履行期限进行过约定，依照合同法的规定，原告有权随时要求两被告履行付款义务，现原告于2007年6月4日向法院主张权利，故原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失的起算时间应是本案的起诉日，其余部分的损失无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称所欠货款在工程款结算后再行支付的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告裘兴江、张国琴应共同支付给原告屠和见货款人民币136806元并赔偿利息损失（自2007年6月4日始至还清货款日止，按银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3083元，减半收取1542元，财产保全费1225元，合计人民币2767元，由原告负担47元，被告负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3083元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年八月三日
书 记 员 顾瑶瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第451号
原告：蔡建玉。
委托代理人：倪建青。
被告：金卫斌，曾用名：金国忠。
原告蔡建玉与被告金卫斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付借款6000元及月利息按1%计算，月利息从2010年2月12日起算至判决确定履行之日止。暂计算2015年5月12日止计息款3780元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月11日，被告金卫斌向原告借款人民币6000元，并亲笔出具领款收据一份交原告收执，约定利息1分。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫斌应偿付原告蔡建玉借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，自2010年2月12日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年六月九日
代书 记员 包蒙远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初711号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：黄正春，男，汉族，1972年8月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告黄正春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告平安银行的诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼，被告黄正春经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令平安银行与黄正春签订的《个人信用贷款合同》[平银（珠海）个信贷字2014第RL20141119001825号]提前到期；2、判令黄正春偿还平安银行借款本息合计301195.1元（计至2016年9月7日，剩余本金161920.08元，逾期本金87417.02元，逾期利息46197.59元，复利5660.41元）；3、判令黄正春支付平安银行自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；4、黄正春承担本案的诉讼费。事实和理由：平安银行与黄正春于2014年11月19日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行向黄正春提供信用贷款330000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%。平安银行发放贷款后，黄正春多次逾期，平安银行多次催款，但黄正春拒不还款。截止2016年9月7日，拖欠本息合计301195.1元（计至2016年9月7日，剩余本金161920.08元，逾期本金87417.02元，逾期利息46197.59元，复利5660.41元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，黄正春未按时足额还款，已构成违约，平安银行有权根据法律法规及合同约定，宣布贷款提前到期，要求黄正春偿还所有本金及利息、罚息、复利。为了维护平安银行的合法权益，提起诉讼。
平安银行对其陈述事实提供的证据有：《个人信用借款合同》，个人贷款出账凭证、贷款余额表，还款记录表，催收记录。
黄正春未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与黄正春于2014年11月19日签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向黄正春提供信用贷款330000元，用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，还款采用按月等额还本付息法；黄正春任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；黄正春有拖欠本金或利息、费用等违约行为的，平安银行有权要求黄正春提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等内容。
合同签订后，平安银行于2014年11月19日向黄正春发放贷款330000元。黄正春使用借款后，未按约定向平安银行偿还贷款，从2015年11月19日开始逾期还款。根据平安银行提交的还款记录，截止2016年9月7日止，欠还剩余本金161920.08元、逾期本金87417.02元、逾期利息46197.59元、复利5660.41元。此后黄正春未再还款。
本院认为：平安银行、黄正春签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同成立有效，当事人应全面履行合同义务。平安银行依约向黄正春发放了贷款，黄正春使用借款后，未按照合同约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，黄正春违约，平安银行有权宣布合同条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。宣告借款提前到期以平安银行的债务提前到期通知到达黄正春时生效，因平安银行起诉前向黄正春发出债务提前到期通知未能送达到黄正春处，贷款提前到期日，以本院向黄正春送达起诉状副本之日视为平安银行的提前到期通知到达黄正春,应以本院向黄正春公告送达期限届满之日为到达日，即2017年5月28日视为到达，贷款提前到期。平安银行要求黄正春提前偿还全部借款本金249337.1元（剩余本金161920.08元+逾期本金87417.02元）及利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，逾期利率为年利率1.69%×12个月×（100%+50%）=30.42%，为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易”的意见，故对超过年利率24%的逾期借款利率部分不予支持，逾期罚息、复利、违约金等总计不得超过月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行与被告黄正春签订的《个人信用贷款合同》[平银（珠海）个信贷字2014第RL20141119001825号]提前到期；
二、被告黄正春于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金249337.1元，并支付至本息清偿之日止的利息、复利（正常利息按合同约定的月利率1.69%计算，逾期罚息、复利按月利率2%计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5918元（平安银行股份有限公司珠海分行预交），由被告黄正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 多 超
蓝玉碧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）宁执字第110号
申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司,组织机构代码77396289-3，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司(原中国长城资产管理公司南京办事处)，统一社会信用代码913200007140943011，住所地在南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
法定代表人:申希国，该分公司总经理。
被执行人:南京昇立帘子布有限公司，统一社会信用代码91320114726052029A，住所地在南京市雨花台区西善桥镇芮村。
法定代表人:徐长生，该公司执行董事。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司）与南京昇立帘子布有限公司（以下简称帘子布公司）借款合同纠纷一案中，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：
1.南京市秦淮公证处于2014年9月18日出具的（2014）宁秦证经内字第13625号公证书。
2.枫嘉公司、长城公司在江苏科技报刊登的债权转让联合公告。
3.长城公司出具的债权转让确认书
本院查明，长城公司与帘子布公司、南京卫达（集团）有限公司（以下简称卫达公司）、南京市雨花台区发展计划与经济局（原名为雨花台区计划经济委员会，以下简称雨花经济局）借款合同纠纷一案，本院于2002年11月20日作出（2002）宁民二初字第79号民事判决:一、帘子布公司应于判决生效后十日内归还长城公司借款本金250万元及相应利息(截止于2002年4月30日的利息41.238万元,2002年5月1日至判决生效给付之日止的利息按照中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定计付)。二、驳回长城公司要求卫达公司承担连带保证责任的诉讼请求。三、驳回长城公司要求雨花经济局承担还款责任的诉讼请求。本案应收案件受理费12286元、保全费7585元，合计19871元，由帘子布公司承担。此款已由长城公司预交，帘子布公司在偿付上述第一项款项时一并给付长城公司。因被执行人帘子布公司未履行生效法律文书确定的义务，长城公司向本院申请执行，本院于2003年3月4日立案受理，案号（2003）宁执字第110号。该次执行中，因双方达成执行和解，鉴于长城公司履行评估和报批程序较复杂且时间较长，当事人双方一致同意案件依法报结。如报批手续未获总公司批准，或帘子布公司未履行相关义务，长城公司有权申请恢复执行。本院于2003年8月22日以和解方式报结案。
另查明，2013年3月1日长城公司与枫嘉公司签订的《债权转让协议书》，长城公司将其对帘子布公司享有的本案债权转让给枫嘉公司。2014年9月18日，枫嘉公司向南京市秦淮公证处申请对其与长城公司签订的《债权转让协议》及附件一《债权转让清单》（第七页）影印件与原件相符进行事项公证，南京市秦淮公证处出具了（2014）宁秦证经内字第13625号公证书予以证明。2014年10月13日，长城公司、枫嘉公司在江苏科技报刊登债权转让联合公告，将债权转让事宜通知各被执行人。2014年10月20日，长城公司出具《债权人转让债权确认书》，书面认可上述债权转让事实,请求本院依法变更枫嘉公司为本案的申请执行人。
本院认为，长城公司与枫嘉公司签订《债权转让协议书》转让本案债权，并已通知债务人，且长城公司书面认可枫嘉公司取得该债权，申请人枫嘉公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更南京枫嘉投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张可山
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2151号
被执行人：优选科技（天津）有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-359。
法定代表人：张士运。
本院作出的（2017）粤01民终10997号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人优选科技（天津）有限公司负担二审案件受理费21655元。因被执行人优选科技（天津）有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年5月20日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××54）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
代理审判员 彭卫东
审 判 员 邹群慧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 伍 君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初308号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初591号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周景东，男，1968年7月27日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）550起诉书指控被告人周景东犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人周景东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日12时许，被告人周景东经电话联系后，在开平市长沙街道波罗西安牌坊附近，以100元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。交易成功后周景东即被公安人员抓获，缴获其人民币100元、华为手机1部；在吴某身上缴获刚购买的毒品甲基苯丙胺1小包，重0.26克。
上述事实，被告人周景东在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录和照片，缴获的物证照片，司法鉴定结论，通话清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周景东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周景东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的犯罪工具华为牌手机1部，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余春实
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邝思衡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6280号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市宏伟置业有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心***号。
法定代表人：彭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：底晓辉、朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：师大鹏，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:王太刚,河南凯仁律师事务所律师。
上诉人洛阳市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人师大鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判由师大鹏支付房屋面积差额款8419.4元。2、本案诉讼费由师大鹏承担。事实和理由：本案所涉房屋在双方签订合同时的面积是预售面积，该房屋的实际面积和预售面积不一致，师大鹏需要向宏伟公司补交8419.4元的房屋面积差价款并缴纳相应的契税、维修基金等才能办理房屋权属证书，宏伟公司已经通知师大鹏于2017年4月10日前补交房款，但师大鹏一直没有补交房款，宏伟公司提供的证据能够证明面积存在差异，一审法院不支持宏伟公司的反诉请求是错误的。
师大鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
师大鹏向一审法院起诉请求：1、判令宏伟公司立即为师大鹏办理房屋权属登记和房地产权属证书；2、判令宏伟公司支付师大鹏逾期办证违约金3290.9元及其按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年6月26日起至实际付清之日止的利息；3、由宏伟公司承担本案诉讼费用。
宏伟公司向一审法院反诉请求：1、判决师大鹏向宏伟公司支付房屋面积差额款8419.4元；2、反诉费用由师大鹏承担。
一审法院认定事实：2013年1月28日，师大鹏作为买受人与宏伟公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，师大鹏购买宏伟公司开发销售的位于洛阳蓝郡住宅小区第19幢2单元2-1401号房，建筑面积139.15平方米，总价款658180元。合同第六条约定买受人按第3种方式按期付款：买受人于2013年1月1日缴纳首付款人民币258180元整。余款通过申请公积金贷款方式支付房价款。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件即该商品房经五大主体验收合格（建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同附件五《合同补充协议》第十三条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年1月28日，洛阳市房地产市场管理处在该预售合同后加盖“洛阳市房地产市场管理处合同备案专用章”，进行了预售合同登记备案。合同签订后，师大鹏依照合同约定交纳了所购商品房的房款，并于2014年7月1日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此师大鹏诉至法院。另查明：本案所涉房产所在的楼栋即洛阳蓝郡住宅小区第19幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。该院认为，宏伟公司和师大鹏签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于师大鹏要求判令宏伟公司立即办理房地产权属证书的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，宏伟公司仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有为师大鹏办理房地产权属证书的义务，且办理房地产权属证书是有关政府部门的职责，并非由宏伟公司直接办理，师大鹏的此项诉求依据不足，不予支持。宏伟公司作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助师大鹏办理房地产权属登记的义务，但宏伟公司未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对师大鹏要求宏伟公司立即为师大鹏办理房屋权属登记的诉求不予支持，师大鹏可待条件成就后另行主张。师大鹏在交纳房款并接收房屋后，宏伟公司应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但宏伟公司并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款658180元的0.5%支付师大鹏违约金3290.9元。师大鹏要求逾期办证违约金利息的诉讼请求，缺乏相应法律依据，不予支持。宏伟公司的反诉请求，因其提交的证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宏伟公司于判决生效后十日内支付师大鹏违约金3290.9元；二、驳回师大鹏的其他诉讼请求；三、驳回宏伟公司的诉讼请求。如果宏伟公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费150元，反诉费25元，由宏伟公司承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，一审法院认定案由为商品房预售合同纠纷欠妥，本院予以纠正。宏伟公司与师大鹏签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。宏伟公司上诉称其提供的证据能够证明涉案房屋存在面积差异，故师大鹏应补交面积差异款。本院认为，《商品房销售管理办法》第三十四条规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。”由此可见，商品房的面积管理工作由房产管理部门负责，宏伟公司在本案中提供了洛阳市房兴房地产中介服务中心出具的房产测绘报告来证明其主张，但是该测绘报告为复印件，内容不完整，无法证明涉案房屋的具体面积及存在差异的事实，故宏伟公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市宏伟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月三日
书记员 刘冰冰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1809号
原告:枣庄志达运输有限公司，统一社会信用代码91370400767788067，住所地枣庄经济开发区长江路15号。
法定代表人：席立龙，经理。
委托诉讼代理人：王明亮，男，汉族，1982年8月11日出生，住峄城区，系鲁Ｄ×××××车实际车主。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：9137040066572306X01－1，住所地枣庄市市中区文化西路文化广场9号。
负责人：徐士鲁，总经理。
委托诉讼代理人：李朕，男，汉族，1986年12月29日出生，住安邦财产保险股份有限公司枣庄，系该公司工作人员。
原告枣庄志达运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年11月29日，原告枣庄志达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙忠锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邵 丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第92号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年11月14日至2014年11月17日在郑州市第二看守所被临时羁押，2014年11月17日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月27日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人马某犯聚众斗殴罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2月3日中午，在睢宁县岚山镇岚山街“四方”网吧门前，马乐、张进（均已判刑）等人因琐事与杨满意（已判刑）、胡某乙（时年不满16周岁）等人发生纠纷，双方相约纠集人员进行斗殴。
当日14时许，被告人马某在马乐纠集下，并纠集犯罪嫌疑人彭尚（另案处理）赶到现场后，与马乐、张进一起对胡某乙拳打脚踢。不久，被告人马某纠集的彭顺（已判刑）等人与杨满意纠集的戴三（已判刑）等人也赶到现场，后双方再次发生互殴。在斗殴过程中，被告人马某及马乐、张进、彭顺等人与戴三、杨满意、胡某乙等人相互拳打脚踢，致参与拉架的孙某右手第5掌骨完全性骨折，张进、彭顺、胡某乙等人多处软组织挫伤。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤二级。
2014年11月13日，被告人马某被郑州市公安局二里岗分局抓获归案，后如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述，被害人陈述，证人证言，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，被告人马某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定情节，要求法院依法惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年2月3日中午，在睢宁县岚山镇岚山街“四方”网吧门前，马乐、张进（均已判刑）等人因琐事与杨满意（已判刑）、胡某乙（时年不满16周岁）等人发生纠纷，双方相约纠集人员进行斗殴。
当日14时许，被告人马某在马乐纠集下，并纠集犯罪嫌疑人彭尚（另案处理）赶到现场后，与马乐、张进一起对胡某乙拳打脚踢。不久，被告人马某纠集的彭顺（已判刑）等人与杨满意纠集的戴三（已判刑）等人也赶到现场，后双方再次发生互殴。在斗殴过程中，被告人马某及马乐、张进、彭顺等人与戴三、杨满意、胡某乙等人相互拳打脚踢，致参与拉架的孙某右手第5掌骨完全性骨折，张进、彭顺、胡某乙等人多处软组织挫伤。经鉴定，孙某的损伤程度属轻伤二级。
2014年11月13日，被告人马某被郑州市公安局二里岗分局抓获归案，后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决犯马乐、张进、彭顺等人的供述；被害人孙某的陈述；证人张某、胡某甲、胡某乙等人的证言；被害人伤情照片等物证；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某纠集他人并积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马某与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人马某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 魏 峰
人民陪审员 朱 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03188号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩莎莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1570号
张洪标：
你（单位）与梁少明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1940号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十四日
（院印）
承办人：杨占伟书记员：曹培军
电话:0558-255****
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1437号
原告灵宝恒拓置业有限公司。
法定代表人董学鹏，系该公司董事长。
被告张明明，男，1985年6月6日生。
本院在审理原告灵宝恒拓置业有限公司与被告张明明劳动争议纠纷一案中，原告灵宝恒拓置业有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝恒拓置业有限公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝恒拓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝恒拓置业有限公司负担。
审判员 李艺华
二〇一五年七月十七日
书记员 王红娟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初586号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人苏锦顺，男，1988年9月27日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人苏锦顺犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人苏锦顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人苏锦顺因怀疑被害人王某等人赌博出千产生纠纷，于2017年3月15日23时许，苏锦顺纠集苏某（另案处理）等人，驾驶车辆到开平市龙胜镇联塘村委会蟠龙候车亭往龙胜圩方向500米处，将王某驾驶的粤Ｗ×××××号宝马牌小汽车截停，持铁管对王某的小汽车进行打砸，致该车的车头灯、车头盖及窗玻璃等多处损坏，损失达9955元。
上述事实，被告人苏锦顺在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人吴某、祝某、彭某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录和照片，被损坏车辆照片，行车记录仪截图，价格鉴定报告，抓获经过，扣押清单，车辆登记信息，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏锦顺无视国家法律，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏锦顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。）
二、暂扣于开平市公安局的黑色起亚牌小汽车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邝思衡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5873号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号，统一社会信用代码91371300X1374261XT。
负责人：杨钰铭，行长。
被执行人：王文传，男，1984年4月12日生，汉族，住费县。
被执行人：刘江，男，1978年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市恒宇汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号，组织机构代码696890063。
法定代表人：刘善安，经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第949号执行证书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人王文传、刘江、临沂市恒宇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人王文传、刘江、临沂市恒宇汽车贸易有限公司银行存款38500元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪立忠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第34号
原告：朱公辉。
委托代理人：程国妙。
被告：叶慧娟。
原告朱公辉为与被告叶慧娟合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告叶慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱公辉起诉称：原、被告于2004年3月29日在三门县健跳镇人民政府登记结婚，于2005年2月4日生育一子，取名朱铭扬，现年10岁。2012年6月20日，原、被告因夫妻感情不和而协议离婚，协议书第二项约定儿子随原告生活，被告按月支付抚养教育费400元。自2012年6月20日起至2014年12月20日止，共30个月�被告未付过任何抚养教育费，经原告多次交涉未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶慧娟支付从2012年6月20日起至2014年12月20日止的儿子抚养教育费共计400元／月＊30月=12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶慧娟未作答辩。
原告朱公辉为证明自己的主张，向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书原件各一份，拟证明原被告于2012年6月20日协议离婚，约定婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元的事实。
被告叶慧娟未向本院提交证据。
被告叶慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的离婚协议书系原件，有原被告的签名、捺印，本院予以采信。原告提交的离婚证复印件，系有关国家职能部门依法出具，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下�
被告叶慧娟和原告朱公辉于2012年6月20日自愿登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元。离婚后被告一直没有支付过抚养费。
本院认为，原被告自愿到婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元，其离婚行为与离婚协议书均为合法有效，应受法律保护。被告理应按照离婚协议书约定全面履行自己的义务，但经原告催讨，被告至今未支付抚养费，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶慧娟于本判决生效之日起十五日内支付给�告朱公辉婚生儿子朱铭扬2012年6月20日至2014年12月20日的抚养费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告叶慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王 爱 贵
人民陪审员 林 小 田
人民陪审员 黎 圣 伟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 杨�荣
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州朝民初字第101号
原告姜辉，男，1969年12月25日生，汉族，职业农民。
被告姜占权，男，1973年生，汉族，职业农民。
原告姜辉诉被告姜占权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚军适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姜辉到庭参加诉讼，被告姜占权经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，原告与被告签订土地承包协议，被告将自己承包的10亩土地转包给原告耕种。原告借给被告10000.00元钱，到了春耕时，被告将10亩土地又转包给了其哥哥姜占新耕种。原告多次向被告索要借款10000.00元，被告以无钱为由拒不给付。原告诉至法院，要求被告立即给付借款10000.00元，利息1000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为了证实自己的主张，向法庭举证如下：
一、出示承包协议书一份，欲证明2013年2月8日，原、被告签订土地承包协议，被告将自己承包的10亩土地转包给原告耕种，原告借给被告10000.00元钱。
二、证人姜井利到庭为原告作证，2013年2月8日经过我、原、被告自行协商，签订承包协议，被告将其10亩土地转让给原告耕种，原告无偿借给被告30000.00元，什么时候被告返还原告30000.00元，原告什么时候返还10亩土地，被告经我手收取了原告10000.00元，但被告却没有将10亩土地给原告耕种。
根据庭审查明的事实及原告举证，本庭认定的法律事实如下：
2013年2月8日原告与被告自愿签订承包协议，被告将其承包的10亩土地转让给原告耕种，原告无偿借给被告30000.00元，此借款被告什么时间偿还给原告，原告什么时间将10亩土地返还给被告，被告经姜井利收取了原告10000.00元钱，但被告没有将10亩土地给原告耕种。原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。原告诉讼来院，要求被告立即给付借款10000.00元，利息1000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方达成的借款协议真实、合法有效，应受到法律保护，原告请求被告给付借款10000.00元，诉讼有理，应予支持。原告请求被告给付1000.00元利息，因当时双方当事人没有约定，应视为不支付利息，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告姜占权给付原告姜辉借款本金10000.00元。此款判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告承担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一四年五月八日
书记员 刘 明