wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第371号
原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。
法定代表人：冯平。
委托代理人：胡晓彬、石俊。
被告：金建新。
被告：金全锋。
原告杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）为与被告金建新、被告金全锋、郑荣追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判。原告于2015年1月19日向本院申请撤回对郑荣的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）。因被告金建新、被告金全锋下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告金建新、被告金全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加公司起诉称：2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告金建新办理杭州银行信用卡，透支264444.85元用于支付购车款，同时将车辆抵押给银行，原告及被告金全锋提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告金建新自2014年4月起未按时足额还款，连续逾期，严重违反合同约定，直接导致原告按照合同约定累计为被告金建新代为偿还银行贷款本息76589.19元。现起诉要求判令：一、被告金建新支付原告代偿款76589.19元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的损失；二、被告金全锋对被告金建新不能清偿部分的债务承担二分之一的支付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年4月1日被告金建新因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元，被告金建新以所购车辆为借款提供抵押担保，被告金全锋及原告为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；
2、特种转账借方凭证三份、网上银行转账凭证一份、代偿证明一份，用以证明原告代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息76589.18元的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告分别于2014年5月27日代被告金建新偿还杭州银行股份有限公司清泰支行借款16526.34元，2014年7月28日偿还8659.22元，2014年8月29日偿还26123.28元，2014年12月19日偿还25280.34元，合计76589.18元。
本院认为，原告为被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，且已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告金建新提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金全锋与原告共同为被告金建新的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，被告金全锋与原告之间应平均分担被告金建新不能清偿部分的代偿款。原告对被告金全锋提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建新应支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司代偿款76589.19元，并赔偿其中16526.34元自2014年5月27日起、8659.22元自2014年7月28日起、26123.28元自2014年8月29日起、25280.34元自2014年12月19日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金全锋对上述第一项债务中被告金建新不能清偿的部分承担二分之一的支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告金建新负担，被告金全锋对被告金建新不能清偿的部分承担二分之一的支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1715元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第371号原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。法定代表人：冯平。委托代理人：胡晓彬、石俊。被告：金建新。被告：金全锋。原告杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）为与被告金建新、被告金全锋、郑荣追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判。原告于2015年1月19日向本院申请撤回对郑荣的起诉，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书）。因被告金建新、被告金全锋下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告金建新、被告金全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓加公司起诉称：2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告金建新办理杭州银行信用卡，透支264444.85元用于支付购车款，同时将车辆抵押给银行，原告及被告金全锋提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告金建新自2014年4月起未按时足额还款，连续逾期，严重违反合同约定，直接导致原告按照合同约定累计为被告金建新代为偿还银行贷款本息76589.19元。现起诉要求判令：一、被告金建新支付原告代偿款76589.19元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的损失；二、被告金全锋对被告金建新不能清偿部分的债务承担二分之一的支付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年4月1日被告金建新因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元，被告金建新以所购车辆为借款提供抵押担保，被告金全锋及原告为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；2、特种转账借方凭证三份、网上银行转账凭证一份、代偿证明一份，用以证明原告代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息76589.18元的事实。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告分别于2014年5月27日代被告金建新偿还杭州银行股份有限公司清泰支行借款16526.34元，2014年7月28日偿还8659.22元，2014年8月29日偿还26123.28元，2014年12月19日偿还25280.34元，合计76589.18元。本院认为，原告为被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，且已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告金建新提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金全锋与原告共同为被告金建新的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，被告金全锋与原告之间应平均分担被告金建新不能清偿部分的代偿款。原告对被告金全锋提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建新应支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司代偿款76589.19元，并赔偿其中16526.34元自2014年5月27日起、8659.22元自2014年7月28日起、26123.28元自2014年8月29日起、25280.34元自2014年12月19日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告金全锋对上述第一项债务中被告金建新不能清偿的部分承担二分之一的支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告金建新负担，被告金全锋对被告金建新不能清偿的部分承担二分之一的支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1715元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  傅刘强人民陪审员  吕汉成人民陪审员  周辰颖二〇一五年五月十八日书 记 员  祝向瑜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4036号
原告卯友弟，女，1962年6月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。
住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。
组织机构代码：11522427MB0N44573X。
负责人裴鸿亮，办事处主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。
住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。
负责人江文品，居委会主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告卯友弟诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯友弟代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民。2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296人共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给我，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。
被告海边街道办事处辩称，办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。
被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。
经审理查明，原告卯友弟原系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积为1764.72亩，每亩征地补偿款补偿标准为27600元。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。
另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。
同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。
上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被征收面积而获得的相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卯友弟的起诉。
案件受理费1795元退回原告卯友弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十二月七日
书记员 赵伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1388号
原告陈明江。
被告深圳市宝安区福永康之宝超级广场，住所地（一楼内B），组织机构代码L1201623X，经营者陈伟清。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告陈明江诉被告深圳市宝安区福永康之宝超级广场买卖合同纠纷一案中，原告陈明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈明江经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈明江自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币96元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年六月十五日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初385号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孟凡宇，男，1957年12月27日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人孟凡宇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人孟凡宇及其辩护人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年12月3日上午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇绍兴天下小区闻涛苑1幢2206室门口，窃得被害人陈某放在门口鞋柜内价值人民币472元的灰色耐克跑鞋1双。后被告人孟凡宇又至该幢楼某一楼层，在门口鞋柜内窃得价值人民币328元的黑铆钉仿“givenchy”休闲鞋1双。
2-3．2016年12月4日上午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇山水人家小区5幢3单元2702室门口，窃得被害人许某放在门口鞋柜内价值人民币2653元的黑色男士BALLY皮鞋1双。后被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇绍兴天下小区观澜苑11幢305室门口，窃得被害人傅某放在门口鞋柜内价值人民币2793元的BALLY高帮鞋1双。
4．2016年12月4日下午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝派出所附近一高档小区内，窃得价值人民币409元的黑色耐克跑鞋1双。
5．2016年12月6日中午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区盛世名苑小区15幢1501室门口，窃得被害人何某放在门口鞋柜内价值人民币903元的asics运动鞋1双。
综上，被告人孟凡宇共盗窃5次，窃得物品合计价值人民币7558元。
2016年12月6日15时许，被告人孟凡宇在绍兴市越城区丰惠旅馆202室被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟凡宇在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押、发还清单、户籍证明、情况说明、抓获经过说明，被害人许某、陈某、傅某、何某的陈述，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告孟凡宇能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人孟凡宇的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人孟凡宇的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人孟凡宇的人民币7000元，抵作其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年五月十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初385号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人孟凡宇，男，1957年12月27日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人孟凡宇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人孟凡宇及其辩护人王良到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2016年12月3日上午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇绍兴天下小区闻涛苑1幢2206室门口，窃得被害人陈某放在门口鞋柜内价值人民币472元的灰色耐克跑鞋1双。后被告人孟凡宇又至该幢楼某一楼层，在门口鞋柜内窃得价值人民币328元的黑铆钉仿“givenchy”休闲鞋1双。2-3．2016年12月4日上午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇山水人家小区5幢3单元2702室门口，窃得被害人许某放在门口鞋柜内价值人民币2653元的黑色男士BALLY皮鞋1双。后被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝镇绍兴天下小区观澜苑11幢305室门口，窃得被害人傅某放在门口鞋柜内价值人民币2793元的BALLY高帮鞋1双。4．2016年12月4日下午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区灵芝派出所附近一高档小区内，窃得价值人民币409元的黑色耐克跑鞋1双。5．2016年12月6日中午，被告人孟凡宇至绍兴市越城区盛世名苑小区15幢1501室门口，窃得被害人何某放在门口鞋柜内价值人民币903元的asics运动鞋1双。综上，被告人孟凡宇共盗窃5次，窃得物品合计价值人民币7558元。2016年12月6日15时许，被告人孟凡宇在绍兴市越城区丰惠旅馆202室被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人孟凡宇在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押、发还清单、户籍证明、情况说明、抓获经过说明，被害人许某、陈某、傅某、何某的陈述，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告孟凡宇能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人孟凡宇的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人孟凡宇的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟凡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、本院扣押被告人孟凡宇的人民币7000元，抵作其罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年五月十二日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告江志永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江志永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江志永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,746.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,746.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初432号
原告孙亚娟，女，汉族，住四平市铁东区。
被告李海桥，男，汉族，1970年2月27日出生，住四平市铁东区。
�告孙亚娟诉被告李海桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，2018年2月7日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙亚娟到庭参加诉讼。被告李海桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李海桥于2016年1月1日因生产经营
需要，在原告处借款4万元，约定月息2分，被告出具了借据，经原告多次催要被告分期共计给付利息15600元，余欠利息3600元。现原告诉至法院要求被告给付本金4万元及利息3600元。并承担本案诉讼费用。
被告李海桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼,故无答辩意见。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告孙亚娟提供证据如下：
借据一份（原件）。证明被告向原告借款的时间及数额、
约定的利息。
经审理查明，原告受雇于被告。被告于2016年1月1
日因做买卖资金短缺向原告借款40000.00元，约定月利息2%，每个季度支付利息2400.00元，被告已支付利息15600元，尚欠利息3600元（2017年8月15日至2017年12月31日，4个半月），并当日立下借据一张。
认定上述事实的证据有：借据一张等证据在卷为凭。
根据原告孙亚娟的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按
照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本院认为，庭审中原告向本院出具借据一份、足以认定原告孙亚娟与被告李海桥之间债权债务关系明确，被告李海桥应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告孙亚娟的诉讼请求本院应予支持。关于原、被告约定月利息2%，不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海桥于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告孙亚娟借款人民币40000.00元，利息3600元，合计人民币43600.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告李海桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年三月二十一日
书记员 王思予
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山沙民二初字第30-1号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，理事长。
被告王大平，男。
被告舒小玲，女。
本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告王大平、舒小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3940元，因撤诉减半收取1970元，由原告负担。
审 判 长 唐志红
人民陪审员 周秋群
人民陪审员 胡心球
二〇一五年十月十日
书 记 员 向文祥
校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民二初字第30-1号原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，理事长。被告王大平，男。被告舒小玲，女。本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告王大平、舒小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3940元，因撤诉减半收取1970元，由原告负担。审 判 长  唐志红人民陪审员  周秋群人民陪审员  胡心球二〇一五年十月十日书 记 员  向文祥校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第00001号
原告嘉善善意服饰辅料厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣南路*号-3。
负责人金永华，该企业执行事务合伙人。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告常州市嘉盈服饰有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区金梧路68号。
法定代表人汤烨，该公司总经理。
原告嘉善善意服饰辅料厂（以下简称服饰辅料厂）诉被告常州市嘉盈服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭。于2015年1月21日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人参加了第一次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告服饰辅料厂诉称，2013年6月至2014年6月期间被告陆续向原告订购钮扣，双方就钮扣的型号、单价进行了约定。原告按约向被告供货，并由被告予以签收。被告尚有59052元货款经原告多次催要，至今未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告不支付货款的行为，已损害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告货款59052元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告服饰公司辩称，对于该笔买卖不认可，按送货单上的经手人殷文娟是在2012年年底离厂，送货单上面姓翟的没有名字，只有一个姓，厂里是有姓翟的，但不能确定是谁。原告提供的证据不充分。
经审理查明，原告系钮扣饰品生产企业，被告系服装生产加工企业，原、被告自2009年始一直有钮扣饰品买卖业务关系。2013年6月至2014年6月期间，被告共收到原告8张送货单所载明的钮扣饰品，合计金额为59052元。原告多次催要，被告因资金原因未能支付，后原告发现被告经营状况不佳，遂提起诉讼。
第一次庭审中，原告发表意见，送货单是证明其向被告公司分批送货计货款59052元的事实依据。送货单载明有殷文娟签字确认收到原告送的钮扣，同时送货单也有翟姓工作人员签收。被告称殷文娟已于2012年离开单位，其应举证证明这一事实，如不能证明殷文娟于2012年离职，则应承担不利的法律后果。另被告单位有翟姓的工作人员，被告应向法庭表明翟姓人员具体的姓名，并要求其出庭确认是否在送货单上签字的事实。被告发表意见，对原告的证据不认可，不认可有该笔买卖的存在。关于殷文娟的离职只有辞职报告可以提供。我们厂不签订劳动合同，除了辞职报告没有可以提供的材料，现在联系不到殷文娟。被告现无法确定送货单上“殷文娟”和“翟”的签字是他们本人签的还是原告自己写的。
第二次庭审中，原告陈述，被告是从事服装生产的公司，原告专门从事钮扣生产，从2009年开始双方有业务往来，且双方的负责人也成为朋友关系。双方未签订书面合同，具体交易方式，由原告向被告提供样品，再由双方确定供货钮扣的型号、数量，原告生产并出售给被告（提供汤烨和翟盈盈因被告方需要的品种的型号、数量交给原告的订单，原告凭单子下单），原告供货后，被告依据送货单进行货款结算，双方一直是这样交易的。由于被告经营的问题，自2013年6月9日至2014年6月期间原告向被告供应的钮扣，被告一直没有支付货款。8张送货单上面的内容是我们写的，但金额需要双方对账，如果有变动，双方按商量后的价格确定付款的金额，所以会出现两次书写情况。
原告发表意见，原被告间货物往来的事实已经明确。送货单中翟姓工作人员也明确为被告股东之一翟盈盈。结合两次庭审殷文娟确为被告工作人员，虽然被告认为其已经辞职，但被告未提供证据证明。殷文娟是被告的工作人员，故殷文娟在送货单中签字行为（代表被告收货的行为）合法有效，被告拖欠原告59052元货款的事实明确，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的送货单、被告的工商登记信息、被告向原告要货的凭证、原告出具的增值税发票，以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原被告之间的钮扣饰品买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定履行了相关义务，被告收到原告交付的货物，则应按约定向原告支付相应的价款。本院确认被告尚欠原告货款59052元，被告负有归还的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭质证，应视为是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告常州市嘉盈服饰有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告嘉善善意服饰辅料厂价款人民币59052元。
案件受理费1278元，财产保全费670元，公告费400元，合计人民币2348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1278元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周梦雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5225号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚波。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人姚波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费562.88元，减半收取281.44元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁华丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00022号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张永晶，农民。2011年6月3日因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月15日释放。2014年7月10日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人张永晶犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年1月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张永晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年7月10日凌晨，被告人张永晶在昆山市周市镇陆杨街道友谊南路XX号XX电子公司车间内，因工作问题与被害人胡某发生争执，后被告人张永晶用拳脚及持公司产品殴打被害人胡某头面部、腹部，致被害人胡某左侧颧骨骨折、上颌骨骨折、左侧眼眶外侧、内侧壁骨折、左侧后肋骨骨折。经法医鉴定，被害人胡某面部损伤已构成人体轻伤一级，左胸部损伤构成人体轻伤二级。被告人张永晶明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张永晶故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永晶在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永晶主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张永晶对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月10日凌晨，被告人张永晶在昆山市周市镇陆杨街道友谊南路XX号XX电子公司车间内，因工作问题与被害人胡某发生争执，后被告人张永晶用拳脚及持公司产品殴打被害人胡某头面部、腹部，致被害人胡某左侧颧骨骨折、上颌骨骨折、左侧眼眶外侧、内侧壁骨折、左侧后肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人胡某面部损伤已构成人体轻伤一级，左胸部损伤构成人体轻伤二级。
被告人张永晶明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张永晶曾因犯故意伤害罪，2011年6月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月15日释放。
本案在本院审理期间，被告人张永晶与被害人胡某达成赔偿协议，并取得被害人胡某谅解。
上述事实，被告人张永晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人宋某、王某等人证言，病历资料，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永晶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张永晶主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张永晶在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张永晶对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张永晶犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张永晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 倪军
人民陪审员 张林
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢294号
申请执行人：初伟，男，1970年3月28日生。
被执行人：牟洪秋，女，1973年10月24日生。
被执行人：吕伟大，男，1977年6月26日生。
申请执行人初伟与牟洪秋、吕伟大买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月1日以（2013）开执字第925-2号执行裁定书查封了被执行人牟洪秋所有的位于烟台开发区金域河畔小区17号楼3单元5号房产（档案号：725）一套。因申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人履行了法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟洪秋所有的位于烟台开发区金域河畔小区17号楼3单元5号房产（档案号：725）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年一月八日
书记员 王 伟
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行初40号
原告李昌振，男，1955年5月24日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。
法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。
原告李昌振为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理。在诉讼过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李昌振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌振负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 傲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01820号
原告李麦长，男，1970年5月26日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告李麦长诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致200多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦4亩，折价4360元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着。导致多亩麦子着火，损失严重，其中原告损失小麦4亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为4360元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明、兰考县价格认定中心出具的价格鉴定结论书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的4亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为4360元。故对原告要求被告赔偿损失4360元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李麦长小麦损失4360元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪 鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 卜家煌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-903号
原告：王军，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王军与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王军于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8705.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王军工资款8705.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王军工资款8705.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1820号
原告：陈付启，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省宁陵县.
委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：吴宜瑞，男，汉族，1983年12月2日出生，住惠州市大亚湾西区.
原告陈付启与被告吴宜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈付启在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈付启撤回起诉处理。
审判员 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 露
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第683号
原告楚加林，男，生于1966年5月16日，汉族。
被告张伟，男，生于1987年11月24日，汉族。
原告楚加林与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告楚加林到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告楚加林诉称，2014年8月，被告张伟称在渠县迎宾一号建筑工地承揽工程需资金流转，提出向其借款，鉴于朋友关系，同意其借款。同月8月18日，张伟出具向原告借款52000元，同年12月14日又借款10000元，约定在2014年12月4日和2015年1月18日还清。被告借款后，却不按期还款，经多次催收无果，要求被告张伟偿还借款和支付逾期利息，并承担本案诉讼费。举出了张伟向原告借款62000元的借条2份。
被告张伟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告楚加林所举证据经审核认为，原告所举的证据，虽被告张伟未到庭发表质证意见，但借条符合证据真实性、合法性和关联性，原告也对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，2014年8月18日，被告张伟向原告楚加林借款并出具借条：“借条，今借到楚加林现金52000元，于2015年1月18日还清借款。借款人张伟，2014年8月18日。”；2014年12月14日，被告张伟向原告出具借条：“借条，今借到楚加林现金10000元。于2014年12月20前还清借款，借款人张伟，2014年12月14日。”被告借款后，却不按期偿还，经原告多次催收无果，故诉至来院，要求被告偿还本息和其他费用。
另查明，渠县天星镇八蒙村村主任张天胜证实张伟离家多年，未在家居住。
本院认为，原告楚加林与被告张伟之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且有被告出具的借条予以佐证，合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张伟借款后未按约定的期限归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告楚加林借款62000元人民币和利息（其中52000元的利息从2015年1月19日起至付清借款本金之日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；另10000元的利息从2014年12月21日起至付清借款本金之日按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张伟负担（原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张 建 华
审判员 王 天 华
审判员 袁 猛
二〇一五年七月八日
书记员 杨惠（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更97号
罪犯张征卫，男，1969年10月7日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二O一二年十二月十二日作出(2012)新刑初字第231号刑事判决，以被告人张征卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，于2013年2月26日送交刑罚执行机关执行，二0一五年二月六日、二0一六年八月三日，经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、八个月，刑期至2018年4月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张征卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张征卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张征卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张征卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张征卫在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系职务犯罪，且侵占信用社存款分文未退，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张征卫不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1749号
原告：杨娣，女，1985年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。
法定代表人：王海明，职务不详。
本院在审理原告杨娣与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初1749号原告：杨娣，女，1985年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。法定代表人：王海明，职务不详。本院在审理原告杨娣与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 叶 茜二〇一七年五月十五日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34881号
原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安�省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：严峰，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告夏将军与被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏将军及其委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼，被告严峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告严峰归还借款人民币(以下币种均为人民币)10,950元；2、判令被告严峰偿付逾期利息(以10,950元为基数，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计�)；3、判令被告严峰支付律师费2,000元。事实和理由：2017年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款15,000元，约定于2017年4月5日前还款，如逾期归还应承担逾期利息及律师费等费用。嗣后，被告通过微信转账及支付宝转账方式归还共计4,050元。因被告未能按约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告严峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年3月6日被告出具的借据、收据一份、借条一份、借款合同一份、照片一张，证明被告向原告借款15,000元，均为现金交付，被告承诺于2017年4月5日前归还，如逾期归还应承担逾期利息、律师费等费用；2、微信截图两份、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告通过支付宝转账及微信转账方式分别于2017年3月12日、同年3月19日、同年3月27日向原告还款各1,350元；3、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费2,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借据、收据、借条及借款合同等为证，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告未足额还款，显属不当，还应承担相应的逾期利息。因借款合同约定的逾期利息标准过高，原告自愿将逾期利息的计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借款合同中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严峰应于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款10,950元；
二、被告严峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏将军逾期利息(以10,950元为基数，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告严峰应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5509号
申请执行人：曾神月，女，1971年7月18日出生，汉族，住所地广东省从化市，
被执行人：广州润峰投资有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房。
法定代表人：林楚杉。
原告曾神月诉被告广州润峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)粤0105民初1203号民事判决书已发生法律效力。权利人曾神月向本院申请执行，要求被执行人广州润峰投资有限公司将广州市海珠区宝业路骏园东街12号2126号商铺（采取轻钢龙骨硅钙板间隔并安装独立电表）交付给申请执行人，并按每月4729.6元的标准向申请执行人赔偿从2015年10月1日起至实际交付商铺之日止的损失等。本院于2017年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人曾神月申请执行的时候没有提供被执行人广州润峰投资有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
经本院调查，未发现被执行人广州润峰投资有限公司在广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房实际经营，现去向不明。由于被执行人广州润峰投资有限公司下落不明，广州市海珠区宝业路骏园东街12号2126号商铺采取轻钢龙骨硅钙板间隔交付存在障碍。经本院释明后，申请执行人不同意自行间隔。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州润峰投资有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据。现涉案商铺采取轻钢龙骨硅钙板间隔交付存在障碍，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5509号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨伟斌
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终11号
上诉人（原审原告)营口忠正铝材有限公司。住所地：营口市老边区兴达街**号。
法定代表人刘怀志，系该公司经理。
被上诉人（原审被告)营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街**号。
法定代表人姜海滨，系该局局长。
委托代理人冯志刚，系该局工伤保险科科长。
被上诉人（原审第三人)孟雪梅，女，汉族，1970年2月24日出生，营口市人，原系营口忠正铝材有限公司职工，现住营口市西市区芙蓉园B1号3-6-26。
上诉人营口忠正铝材有限公司因与被上诉人营口市老边区人力资源和社会保障局及原审第三人孟雪梅工伤认定一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811行初26号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，第三人孟雪梅系原告营口忠正铝材有限公司的工人，2016年7月30日7时30分，王玉君驾驶原告单位的辽HN98**通勤车与马立新驾驶的辽H176**大客车相撞，至乘车人孟雪梅受伤，经营口市老边区交通警察大队事故责任认定，马立新负此次事故的全部责任，王玉君、孟雪梅无责任。2016年12月15日，第三人孟雪梅向被告营口市老边区人力资源和社会保障局递交了《工伤认定申请表》申请认定工伤，被告于2017年3月2日向原告下达了《工伤认定调查通知书》，原告于2017年3月9日向被告提供材料，认可第三人系单位的临时人员，没有签订劳动合同的事实。被告于2017年3月24日作出《工伤认定决定书》。
营口市老边区人民法院认为，原告营口忠正铝材有限公司与第三人孟雪梅之间虽然没有签订劳动合同，但双方已经形成事实上的管理与被管理的劳动关系，第三人在乘坐通勤车上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。另外，根据营口市交通警察支队老边区交警大队的事故责任认定，虽然原告单位的车辆无责任，但并不能因此否认第三人孟雪梅所受损伤为工伤的事实，故原告认为不应认定为工伤的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。被告作出营边人社工伤认[2017]015号《认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告营口忠正铝材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告营口忠正铝材有限公司承担。
上诉人营口忠正铝材有限公司上诉请求撤销一审判决，撤销营边人社工伤认[2017]015号《认定工伤决定书》。理由为原审第三人孟雪梅是我公司临时人员，不具有法律上的劳动关系，我公司并未与其签订劳动合同，被上诉人在没有其他相关证据下依据我公司的自认临时人员就认定孟雪梅系我公司员工，是偷换了劳动关系的概念，属于事实不清。
被上诉人营口市老边区人力资源和社会保障局答辩称，我局受理了第三人孟雪梅的工伤认定申请后，向原告单位下达了提供书面举证材料，认可第三人孟雪梅系公司员工，未签订书面劳动合同，并于2016年7月30日7时30分左右，乘坐单位通勤车在上班途中发生交通事故受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，我局作出的营边人社工伤认[2017]015号认定工伤决定书符合法律规定，请求依法维持我局工伤认定的决定。
被上诉人孟雪梅答辩称自己有十级伤残。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人营口市老边区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》具有作出工伤认定的职权依据。原审第三人在乘坐通勤车上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。上诉人上诉理由为上诉人与孟雪梅没有劳动关系。孟雪梅在上诉人处工作，并按月领取工资，已构成事实劳动关系。上诉人上诉理由没有事实依据，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1309号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省成武县永昌路69号。
被执行人：鹿吉强。
被执行人：祝以昌。
被执行人：鹿建亭。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鹿吉强、祝以昌、鹿建亭金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1578号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一五年五月十日
书记员 卞 伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初383号
原告：刘阳春，女，1966年4月24日出生，汉族，住赤壁市，
原告：但才，男，1987年9月10日出生，汉族，住赤壁市，
以上二原告委托诉讼代理人：魏昌华，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赤壁市中伙铺镇卫生院，住所地：中伙铺镇街道。
法定代表人：余碧野，该院院长。
原告刘阳春、但才诉被告赤壁市中伙铺镇卫生院劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘阳春、但才的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘阳春、但才撤诉。
案件受理费5元，由刘阳春、但才负担。
审判员 方晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 童 瑶
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民保字第10号
申请人卓清芳，女，1971年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区。公民身份号码：421224197111100024。
被申请人胡冬兰，女，1964年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇隆鼎丽都5号楼一单元501号。公民身份号码：422326196411050027。
申请人卓清芳与被申请人胡冬兰因民间借贷纠纷，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡冬兰所有的位于通山县通羊镇隆鼎丽都5号楼一单元501号的房屋。申请人已向本院提供担保人周湛所有的位于通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区267号（原通山县绣花厂四楼）的房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人卓清芳的诉前财产保全申请符合有关法律规定，为了确保案件的审理和执行，使保全的财产不被转让，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡冬兰所有的位于通山县通羊镇隆鼎丽都5号楼一单元501号的房屋予以查封。
二、查封担保人周湛所有的位于通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区267号（原通山县绣花厂四楼）的房屋一套。
申请保全费1970元，由申请人卓清芳负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阮洋溢
审判员 金黎清
审判员 成纯松
二〇一五年四月二十一日
书记员 夏 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3527号
上诉人（一审刘洋）：刘洋，男，1988年11月20日生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（一审政通置业公司）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持刘洋一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定刘洋起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，政通置业公司知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。
政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
刘洋向一审法院起诉请求：2012年2月10日，刘洋与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，刘洋在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元501室房屋一套，主房款价值422666元，约定于2012年10月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即刘洋支付违约金，时至今日已经过去2年9个月计1000天，土地使用证依然未能办理，政通置业公司应承担21133元。请求判令政通置业公司支付刘洋违约金21133元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月10日，刘洋与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。刘洋以422666元的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室。其中合同第八条规定，政通置业公司于2012年10月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，刘洋履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年5月22日向刘洋出具了总房款发票，并且刘洋也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。刘洋也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，刘洋取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为：刘洋与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故本案政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年5月22日交付房屋后90日内，即2012年8月21日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。原政通置业公司双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年8月20日，逾期政通置业公司政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，刘洋应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而刘洋在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。二
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月21日向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年9月26日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于刘洋陈述诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，刘洋未能提交有效证据的证明，故对刘洋主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。
综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年二月三日
书记员 李晓旋
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3527号上诉人（一审刘洋）：刘洋，男，1988年11月20日生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（一审政通置业公司）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持刘洋一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定刘洋起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，政通置业公司知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。刘洋向一审法院起诉请求：2012年2月10日，刘洋与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，刘洋在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元501室房屋一套，主房款价值422666元，约定于2012年10月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即刘洋支付违约金，时至今日已经过去2年9个月计1000天，土地使用证依然未能办理，政通置业公司应承担21133元。请求判令政通置业公司支付刘洋违约金21133元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月10日，刘洋与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。刘洋以422666元的价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪县××北侧河畔××小区××单元××室。其中合同第八条规定，政通置业公司于2012年10月28日前交付房屋。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，刘洋履行了相关付款等义务。政通置业公司于2012年5月22日向刘洋出具了总房款发票，并且刘洋也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行了初始登记。刘洋也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，刘洋取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为：刘洋与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”规定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。故本案政通置业公司关于不包括土地使用证的辩解，理由不能成立。据此，政通置业公司应于2012年5月22日交付房屋后90日内，即2012年8月21日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，本案违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。原政通置业公司双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，以此推算至2012年8月20日，逾期政通置业公司政通置业公司即构成违约；作为合同相当方，刘洋应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而刘洋在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后的2015年11月，才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月21日向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年9月26日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于刘洋陈述诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，刘洋未能提交有效证据的证明，故对刘洋主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年二月三日书记员 李晓旋第1页/共6页
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第695号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人胡纯德，该行职工。
被告黄吉良。
被告曾盛（系被告黄吉良之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告黄吉良、曾盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的全权代理人胡纯德、被告黄吉良到庭参加诉讼，被告曾盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2012年1月17日，被告黄吉良向原告原辖的马鞍信用社立据借款30000元，用于建房，并签订《个人贷款合同》，约定借款利率11.07‰，于2012年1月17日到期。借款到期后，被告仅偿还2012年11月12日前的利息，本金及其以后的利息均未偿还。原告请求法院判令被告黄吉良、被告曾盛立即偿还原告贷款本金30000元及利息，并判令上述被告承担本案诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原：证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告黄吉良、曾盛户籍资料、结婚证复印件一份，用以证明被告黄吉良、曾盛的合法主体资格以及双方是夫妻的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，贷款借据复印件一张、个人借款合同一份，用以证明被告黄吉良、曾盛于2012年1月17日向原告原辖的马鞍信用社借款3万元的事实；
证据5，利息计算清单一份，用以证明被告黄吉良、曾盛算至2015年7月20日尚欠11867元利息的事实；
被告答辩称：我尽量在今年还清利息，本金要求转据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告曾盛系被告黄吉良之妻，在夫妻关系存续期间，被告黄吉良以建房为由，于2012年1月17日向原告双峰农商银行原辖马鞍信用社立据借款30000元，约定月利率11.07‰，并签订《个人贷款合同》，此款于2015年1月17日到期。上述借款到期后，被告仅偿还了2012年11月21日前的利息，本金及其后的利息均未偿还；
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发了《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案争议的焦点是：被告黄吉良、曾盛对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。”原告双峰农商银行所辖的马鞍信用社与被告黄吉良所订的贷款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告黄吉良理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，现被告黄吉良未按约偿还原告贷款本息，显属违约。同时，该贷款系被告黄吉良、曾盛在夫妻存续期间的共同借款，应由夫妻共同清偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吉良、曾盛在本判决书生效后十日内偿还原告
湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，算至2015年7月20日利息为11867元，自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄吉良、曾盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1434号
原告刘若涵，学龄前儿童。
法定代理人王翠娟，农民。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告张国强，农民。
被告李志海。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人王盛彬，中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司职员。
原告刘若涵与被告张国强、李志海、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘若涵委托代理人李君山、被告张国强、被告人保公司委托代理人王盛彬到庭参加诉讼，被告李志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘若涵诉称，2014年6月8日7时许，被告张国强驾驶冀E×××××号重型自卸货车，沿327省道由西向东行驶，行至49公里＋500米处时，与对向行驶的刘亚峰驾驶的冀E×××××号二轮摩托车（车载梁冰）发生交通事故。造成刘亚峰经抢救无效死亡，乘车人梁冰受伤，两车不同程度损坏。隆尧县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2014）第201450079号道路交通事故认定书，认定张国强、刘亚峰各负事故同等责任。被告张国强驾驶的事故车辆实际车主系被告李志海，在被告人保公司投保交强险和商业险。刘亚峰近亲属向法院提起民事诉讼，隆尧县人民法院作出（2014）隆民初字第827号民事判决书，就刘亚峰近亲属的损失悉数赔偿，因原告当时尚未出生，未对其被扶养人生活费予以判决。现请求法院判令被告赔偿原告被抚养生活费50，000元。
原告刘若涵就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、原告刘若涵出生证明复印件1份；
2、原告刘若涵家庭户口本、父母结婚证复印件各1份；
3、（2014）隆民初字第827号民事判决书复印件1份。
被告张国强当庭口头答辩，答辩人驾驶的事故车辆在被告人保公司投有保险，应由人保公司承担原告损失。
被告张国强在举证期间内未向法庭提交证据。
被告李志海在法定期间未答辩，亦未提供证据。
被告人保公司当庭口头答辩，一、原告诉求应由合理合法的证据支持，损失按事故责任比例分担；二、原告被扶养人生活费应参照（2014）隆民初字第827号民事判决书所沿用的农村居民人均年生活消费支出标准6，134元计算，扣减原告母亲承担抚养费部分，与上述判决书确定的两个被扶养人的抚养费相加，总和不超过6，134元；三、不承担诉讼费及其他一切间接损失。
被告人保公司在举证期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月8日7时许，被告张国强驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿327省道由西向东行驶，行至49公里＋500米处时，与对向刘亚峰驾驶的冀E×××××号二轮摩托车（车载梁冰）发生交通事故，造成刘亚峰死亡，乘车人梁冰受伤，两车不同程度损坏。隆尧县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2014）第201450079号道路交通事故认定书，认定张国强、刘亚峰各负事故同等责任。被告张国强驾驶的车辆实际车主为被告李志海，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。后刘亚峰近亲属王翠娟、刘双巧、刘涵宇向本院提起民事诉讼，要求被告张国强、李志海、人保公司承担事故损失，包括原告刘若涵的胎儿抚养费。本院作出（2014）隆民初字第827号民事判决，判决被告人保公司承担事故损失220，155.8元（包括交强险赔偿限额117，454.2元及商业险保险金102，701.6元）。因原告尚未出生，民事权利未形成，原告胎儿抚养费未予支持。
另查明，事故车辆冀E×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及特约不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。
上述事实有原告刘若涵提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本起交通事故发生时，原告刘若涵系胎儿尚未出生，但已经事实存在于母体，在诉讼时效内胎儿出生并存活，应属受害人的被扶养人。侵权行为造成了原告出生后被扶养人抚养费的损害，应当获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。“农村居民人均年生活消费支出”按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故对被告人保公司辩称的应沿用2014年河北省农村居民人均年生活消费支出6，134元计算被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告被扶养人生活费应按照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出8，248元计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。死者刘亚峰有被扶养人3人，包括刘亚峰母亲刘双巧（扶养人3人），赔偿20年；刘亚峰儿子刘涵宇（扶养人2人），赔偿13年；刘亚峰女儿刘若涵（扶养人2人），赔偿18年；三被扶养人年赔偿总额累计（?＋?＋?）不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8，248元。（2014）隆民初字第827号民事判决，已对刘双巧、刘涵宇的被扶养人生活费判定。原告刘若涵被扶养人生活费计算为（8，248－6，134／3－6，134／2）元×13年＋（8，248／2）元×5年=61，391.9元。肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额另案已用足。原告损失超出交强险部分，应按照事故责任方5：5过错比例分担，由被告人保公司在商业三者险限额内承担61，391.9元×50%=30，695.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘若涵被扶养人生活费30，695.95元；
二、驳回原告刘若涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张国强、李志海共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 张新林
人民陪审员 焦玲燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟志超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1434号
原告刘利利，住隆化县。
被告白金良，住隆化县。
本院在审理原告刘利利与被告白金良民间借贷纠纷一案中，原告刘利利于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 贺巍巍
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3360号
原告：干先云，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告干先云与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干先云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告干先云负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6107号
上诉人（原审原告）：吴梅艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人吴梅艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴梅艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梅艳上诉请求：依法改判支持吴梅艳的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，吴梅艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，�方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与吴梅艳实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，吴梅艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定吴梅艳系1993年至2014年在长临公司工作，但未支持吴梅艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与吴梅艳通过协商一致解除劳动关系，吴梅艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付吴梅艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因吴梅艳的已经知道而发生。吴梅艳于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、吴梅艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，吴梅艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，吴梅艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系吴梅艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回吴梅艳的全部上诉请求。
吴梅艳向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保�；2、补发未为吴梅艳办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：吴梅艳于1993年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向吴梅艳送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（吴梅艳）8000元，双方劳动关系解除。其后，吴梅艳已领取8000元补偿金。
一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，吴梅艳领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现吴梅艳诉请事项�对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴梅艳的诉讼请求。本案受理费5元由吴梅艳承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，吴梅艳也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为吴梅艳对自己的实体权利作出了处分。现吴梅艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，吴梅艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴梅艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6107号上诉人（原审原告）：吴梅艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：�丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人吴梅艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴梅艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅艳上诉请求：依法改判支持吴梅艳的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，吴梅艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，�方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与吴梅艳实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，吴梅艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定吴梅艳系1993年至2014年在长临公司工作，但未支持吴梅艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与吴梅艳通过协商一致解除劳动关系，吴梅艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付吴梅艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因吴梅艳的已经知道而发生。吴梅艳于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、吴梅艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，吴梅艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，吴梅艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系吴梅艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回吴梅艳的全部上诉请求。吴梅艳向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保�；2、补发未为吴梅艳办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：吴梅艳于1993年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向吴梅艳送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（吴梅艳）8000元，双方劳动关系解除。其后，吴梅艳已领取8000元补偿金。一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，吴梅艳领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现吴梅艳诉请事项�对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴梅艳的诉讼请求。本案受理费5元由吴梅艳承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，吴梅艳也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为吴梅艳对自己的实体权利作出了处分。现吴梅艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，吴梅艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴梅艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监24号
申请执行人：蔡道银，男，1965年6月2日出生。
被执行人：新郑市第二人民医院。
蔡道银与新郑市第二人民医院劳务合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年11月21日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑人民法院（2016）豫0184民初3638号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0184执2752号】由河南省中牟县人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省中牟县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月一日
书记员 郭祎阳