内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0428行初4号
原告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人王井峰，总经理。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人李广军，局长。
委托代理人刘海波，男，1982年3月15日出生，喀喇沁旗住房和城乡建设局质量监督站副站长。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人张国华，旗长。
委托代理人姚思远，喀喇沁旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告内蒙古翼泰建筑有限公司不服被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定以及被告喀喇沁旗人民政府作出喀政复决字[2015]6号行政复议决定一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告内蒙古翼泰建筑有限公司的委托代理人张拥军，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局的委托代理人刘海波、王晓磊，被告喀喇沁旗人民政府的委托代理人姚思远、杨明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告喀喇沁旗住房和城乡建设局于2015年7月13日作出喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定书。其主要内容为，经查明，你单位施工的盈泰小区7号住宅楼，基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定。我机关于2015年6月19日已书面告知你单位听证权，依你单位申请，我机关于2015年6月29日依法举行了听证，对你单位陈述、申辩及异议，不予采纳。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，决定给予你单位作出罚款人民币玖万伍仟贰佰元(￥95200)的行政处罚。
被告喀喇沁旗人民政府于2015年11月12日作出喀政复决字[2015]6号行政复议决定书。其主要内容为，申请人称：申请人认为，被申请人于2015年7月13日作出的罚款玖万伍仟贰佰元的喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》，其不应承担相应责任，故提出行政复议。理由：1．喀喇沁旗盈泰小区7号住宅楼建造于2008年，实际施工单位为赤峰盈泰建筑有限公司，并非系内蒙古翼泰建筑有限公司。2．涉案工程系赤峰盈泰建筑有限公司借用原内蒙古兴天建筑有限公司资质进行施工。但实际施工单位为赤峰盈泰建筑有限公司，该公司在施工中所发生税费、材料费、和工人工资均由盈泰公司承付，内蒙古兴天建筑公司未尽任何义务，故不承担由此发生全部责任。3.复议人并非该工程受益人，对其作出的处罚既无事实根据也无法律依据。故作出的罚款决定不具有合法性，被处罚人与涉案的工程更不具有关联性。4.内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，变更过程中就双方的权利义务，已在时间上界定了权利义务关系，法人变更以及对原公司的历史遗留的问题均作了较明确约定，对此，不承担任何责任。申请人提供了喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》复印件。被申请人辩称：内蒙古翼泰建筑有限公司（原内蒙古兴天建筑有限公司）施工的盈泰小区7号住宅楼，基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定。被申请人于2015年6月19日书面告知申请人听证权，被申请人依申请于2015年6月29日举行了听证，对申请人的陈述、申辩及异议，不予采纳。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，被申请人于2015年7月13日作出了罚款玖万伍仟贰佰元的喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》。被申请人提供了立案调查及听证等相关材料。经审理查明：涉案工程的建设工程施工合同签订于2008年5月，发包人为赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，承包人为内蒙古兴天建筑有限公司。内蒙古翼泰建筑有限公司（原内蒙古兴天建筑有限公司）施工的盈泰小区7号住宅楼，基础部分工程未按审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定，被申请人依申请于2015年6月29日举行了听证。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，被申请人于2015年7月13日作出了罚款玖万伍仟贰佰元的喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》。本复议机关认为：申请人所提出的4条理由均未能提供相应证据佐证，复议机关不予采纳。申请人作为涉案建设工程承包人，其施工的盈泰小区7号住宅楼，基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定。被申请人根据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，于2015年7月13日作出的罚款玖万伍仟贰佰元的喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，案件办理程序正当，法律适用准确，并无不妥。根据《行政复议法》相关规定，本复议机关决定如下：维持被申请人做出的喀建罚字[2015]第3号《行政处罚决定书》。
原告内蒙古翼泰建筑有限公司诉称，被告于2015年7月13日作出的对原告罚款95200元的喀建罚字(2015)第3号行政处罚决定书处罚主体错误，事实不清，证据不足。理由1、喀喇沁旗盈泰小区7号住宅楼建造于2008年，实际施工单位为赤峰盈泰建筑有限公司，并非系内蒙古翼泰建筑有限公司。2、涉案工程系赤峰盈泰建筑有限公司借用原内蒙古兴天建筑有限公司并以其资质进行施工。但实际施工单位为赤峰盈泰建筑有限公司，该公司在施工中所发生税费、材料费、和工人工资均由盈泰公司承付，内蒙古兴天建筑公司未尽任何义务，故不承担由此发生全部责任。3、复议人并非系该工程的受益人，对被处罚人作出的处罚既无事实根据也无法律依据。故作出的罚款决定不具有合法性，被处罚人与涉案的工程更不具有关联性。4、内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，变更过程中就双方的权利义务，已在时间点上界定了权利义务关系，法人变更以及对原公司遗留的问题均作了较明确的约定。对此，不承担任何责任。原告向喀喇沁旗人民政府提出了复议申请，旗政府以喀政复决字(2015)6号行政复议决定书维持了喀建罚字(2015)第3号行政处罚决定书，综上所述，请求人民法院依法撤销喀建罚字(2015)第3号行政处罚决定和喀政复决字(2015)6号行政复议决定书。
被告喀喇沁旗住房和城乡建设局辩称，根据《建设工程质量管理条例》之相关规定，答辩人是喀喇沁旗人民政府建设行政主管部门，答辩人在职权范围内负责本辖区内的建设工程质量管理工作。一、经答辩人依法调查、取证，被答辩人施工的盈泰小区7号住宅楼，基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，因此答辩人依法对被答辩人作出(2015)喀建罚字第3号行政处罚。根据《建设工程质量管理条例》第二十八条之规定施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。结合被答辩人的违法事实、证据，答辩人依据《建设工程质量管理条例》第六十四条规定：“违反本条例规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的其他行为的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。”，依法对被答辩人作出(2015)喀建罚字第3号行政处罚决定，处被答辩人95200元的罚款。因此，答辩人作出的该具体行政行为证据充分，适用法律正确。二、答辩人作出(2015)喀建罚字第3号行政处罚决定的程序合法。对于被答辩人的违法行为，答辩人于2015年6月12日向被答辩人下达了拟处罚通知书，并书面告知被答辩人听证权及陈述申辩权，并于2015年6月29日依法举行了听证。认真听取被答辩人的陈述和申辩，因被答辩人违法情节复杂、涉嫌重大违法，经答辩人所在机关负责人集体讨论决定，对被答辩人作出(2015)喀建罚字第3号行政处罚决定，并依法送达被答辩人。综上所述，答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》相关规定，请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告喀喇沁旗住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
1、举报材料;2、案件立案审批表;3、案件调查终结报告书;4、行政处罚听证笔录;5、陈述、申辩权告知书;6、听证告知书;7、集体讨论笔录;8、行政处罚决定书;9、盈泰小区7号楼住户举报材料;10、建设工程施工合同;11、建设工程竣工验收书;12、鉴定报告。
《建设工程质量管理条例》第二十八条：施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。
《建设工程质量管理条例》第六十四条：违反本条例规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的其他行为的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。
被告喀喇沁旗人民政府辩称，答辩人作出的喀政复决字(2015)第6号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：对于被告喀喇沁旗住房和城乡建设局所举的1-12号证据原告均有异议，被告喀喇沁旗人民政府均无异议，原告的异议理由为该工程开发方为盈泰公司，被告未审查合同，验收证明与竣工时间相隔甚远，鉴定报告和竣工报告是矛盾的，经本院审查，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局所举证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定书的合法证据采信，原告的异议理由不能成立。
经审理查明，内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司。内蒙古兴天建筑有限公司2008年承建了赤峰盈泰房地产开发有限责任公司开发的盈泰小区7号楼。喀喇沁旗住房和城乡建设局于2015年7月13日以“原告内蒙古翼泰建筑有限公司施工的盈泰小区7号住宅楼基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定”为由，作出喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定，决定给予原告罚款人民币玖万伍仟贰佰元(￥95200)的行政处罚，原告不服向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2015年11月12日作出喀政复决字（2015）6号行政复议决定，维持喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定。为此原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定以及被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的理由不能成立，均应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，原告内蒙古翼泰建筑有限公司已预交，由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 商文超