wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6308号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。
被告：黄艺，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黄艺信用卡一案，本院于2017年11月15日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告黄艺偿还欠款本金24998.58元，应收利息4871.97元，滞纳金和违约金4703.59元，合计34574.14元（信用卡欠款本息及滞纳金和违约金暂计至2017年12月12日），并判令其支付逾期利息及滞纳金和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、判令被告黄艺支付原告所付律师费1900元；3、本案诉讼费由被告黄艺承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人钟土记、潘钰铿到庭参加诉讼，被告黄艺没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2016年3月15日；
二、卡号：62×××65；
三、逾期时间：2016年9月12日；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
五、暂计至日期及金额：至2017年12月12日，本金24998.58元、利息4871.97元、滞纳金和违约金4703.59元；
六、其他：律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费1900元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艺在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金24998.58元及相应利息、滞纳金和违约金（截至2017年12月12日的利息为4871.97元、滞纳金和违约金4703.59元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告黄艺在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告黄艺负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫曼意
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04827号
罪犯陈铁斌，男，1976年11月7日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）蚌刑初字第50号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人陈铁斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑复字第91号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年7月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2009年8月和2011年8月二次裁定对其减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈铁斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈铁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁斌减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年7月11日至2020年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终754号
上诉人（一审原告）：天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店，住所地：天水市秦州区中心广场。
负责人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：毛某某，北京某律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：马某某，男，住天水市秦州区。
上诉人天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店因与被上诉人马某某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，判处不当。经审查，当事人双方所签房屋租赁协议合法有效，该协议约定，承租人拖欠房租，经出租人通知催收，30天内仍不缴纳，出租人有权解除合同、收回房屋，房屋装饰、装潢归出租人所有，且每日按房租的1倍缴纳滞纳金。本案中，承租人马某某拖欠租金的事实清楚，出租人天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店发出通知并表示将依法收回房屋，一审判决以出租人天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店没有提出解除合同为由，认定其放弃了合同解除权不当。其次，天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店在主张解除合同收回房屋及装修装潢归天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店的同时，要求马某某承担违约金，一审法院以双方只约定了滞纳金没有约定违约金为由驳回了其请求，明显不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
（一）撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1563号民事判决；
（二）本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。
二审案件受理费6670元，退还上诉人天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
审 判 员 李虓晖
二〇一七年十二月十九日
法官助理 雒 璇
书 记 员 祁妍捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22780号
原告：陈登英，女，汉族，1956年12月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。
被告：重庆渝都花卉发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪桥田村，统一社会信用代码91500112756217613H。
法定代表人：汤利，职务不详。
被告：重庆市渝北区利农花卉专业合作社，住所地重庆市渝北区木耳镇莲花村，注册号5001122200093。
经营者：汤利，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市渝北区。
原告陈登英与被告重庆渝都花卉发展有限公司（以下简称渝都花卉公司）、重庆市渝北区利农花卉专业合作社（以下简称利农花卉合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈登英的委托诉讼代理人庄浩、江银花到庭参加诉讼，被告渝都花卉公司、利农花卉专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登英提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付花木款2201元、违约金5000元、管护费86元、土地补偿费174元，共计7461元，并以7461元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率从2017年5月15日起计算资金占用损失，直至付清为止。事实和理由：原告等12名种植户委托重庆市渝北区木耳镇政府与二被告协商处理花木（杜荫）种植纠纷事宜。原告与被告利农花卉合作社于2005年4月22日签订《花木（杜荫）收购及代管合同》，约定花木款、违约金、管护费、土地补偿费的计算及标准。2006年被告渝都花卉公司向原告出具《收据》，确认花木数量及未付花木款项。2017年3月14日被告渝都花卉公司向重庆市渝北区木耳镇政府承诺继续履行原告与被告利农花卉合作社的合同，2017年5月14日向原告支付应付款项。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告渝都花卉公司、利农花卉合作社未作答辩。
经审理查明：2006年4月21日，被告渝都花卉公司向原告陈登英出具收据：缴款单位载明为利农花卉，人民币贰仟贰佰零壹元整，收款事由为：收杜荫3cm以上167×13元/株、2cm以上5×6元/株。
2017年3月14日，被告渝都花卉公司向渝北区木耳镇政府出具《承诺》：重庆渝都花卉发展有限公司承诺于本年5月14日前结清应付“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”共计103880元（壹拾万零叁仟捌佰捌拾元整）。若渝北区土储中心愿意配合处理，我公司同意联系该单位并委托该中心支付本笔费用，并承诺于三月二十二日前向贵政府反馈与土储中心沟通结果。
2017年6月26日，重庆市渝北区木耳镇人民政府出具《情况说明》载明：木耳镇人民政府现已接受唐某1、邓某1、陈登英、邓某2、廖某、李某、潘某1、潘某2、唐某2、卢某、吴某、邓某3等12种植户的委托，代其处理与渝都花卉公司、利农花卉合作社关于“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”事宜。各户费用明细详见附件《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》。附件中明确了原告陈登英的种植金额为2201元、违约金5000元、管护费86元、土地补偿费（0.29亩）174元，合计7461元。同时也对包含其他11名种植户的种植数量、金额、管护费、土地补偿费面积及金额、合计金额进行了明确。12名种植户的违约金均各为5000元，共计60000元，所有应付金额为163880.5元。以上数据来源是根据农户合同及公司收集树木数量为依据进行的汇总。
庭审中，原告认为本案合同已经遗失，是用收据对的账。二被告都在履行合同，并陈述出具的收据是收杜荫，但是未付款项。原告一直在通过信访途径主张权利。被告渝都花卉公司承诺书中的103880元就是花名表中的总金额163880.5元未计算每户的违约金共计60000元，再抹去了0.5元的结果。
上述事实，有庭审笔录、原告举示的授权委托书、收据、情况说明、《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》、承诺等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告渝都花卉公司出具收据确认收到原告陈登英种植的杜荫，并明确杜荫金额为2201元，且确认应向原告等12名种植户支付应付的花木金额、管护费、土地补偿费共计总金额103880元，与原告举示的花名表总金额扣除违约金相同。原告在内的12名种植户认可各自花名表中的各项目金额，不损害被告的合法权益。被告渝都花卉公司承诺支付上述款项，因此被告渝都花卉公司应向原告陈登英支付花木款2201元、管护费86元、土地补偿费174元，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告渝都花卉公司承诺于2017年5月14日前支付上述款项，给原告造成了资金占用损失，因此应从2017年5月15日开始按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
原告要求被告利农花卉合作社承担支付责任及违约责任的问题。因原告未能举示双方签订的书面合同，不能确认双方的合同关系及合同内容，故对于该被告的责任依据无法确定，原告的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
被告渝都花卉公司、利农花卉合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝都花卉发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈登英花木款2201元、管护费86元、土地补偿费174元；并以2461元为基数，从2017年5月15日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；
二、驳回原告陈登英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆渝都花卉发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22780号原告：陈登英，女，汉族，1956年12月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆渝都花卉发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪桥田村，统一社会信用代码91500112756217613H。法定代表人：汤利，职务不详。被告：重庆市渝北区利农花卉专业合作社，住所地重庆市渝北区木耳镇莲花村，注册号5001122200093。经营者：汤利，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市渝北区。原告陈登英与被告重庆渝都花卉发展有限公司（以下简称渝都花卉公司）、重庆市渝北区利农花卉专业合作社（以下简称利农花卉合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈登英的委托诉讼代理人庄浩、江银花到庭参加诉讼，被告渝都花卉公司、利农花卉专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈登英提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付花木款2201元、违约金5000元、管护费86元、土地补偿费174元，共计7461元，并以7461元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率从2017年5月15日起计算资金占用损失，直至付清为止。事实和理由：原告等12名种植户委托重庆市渝北区木耳镇政府与二被告协商处理花木（杜荫）种植纠纷事宜。原告与被告利农花卉合作社于2005年4月22日签订《花木（杜荫）收购及代管合同》，约定花木款、违约金、管护费、土地补偿费的计算及标准。2006年被告渝都花卉公司向原告出具《收据》，确认花木数量及未付花木款项。2017年3月14日被告渝都花卉公司向重庆市渝北区木耳镇政府承诺继续履行原告与被告利农花卉合作社的合同，2017年5月14日向原告支付应付款项。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告渝都花卉公司、利农花卉合作社未作答辩。经审理查明：2006年4月21日，被告渝都花卉公司向原告陈登英出具收据：缴款单位载明为利农花卉，人民币贰仟贰佰零壹元整，收款事由为：收杜荫3cm以上167×13元/株、2cm以上5×6元/株。2017年3月14日，被告渝都花卉公司向渝北区木耳镇政府出具《承诺》：重庆渝都花卉发展有限公司承诺于本年5月14日前结清应付“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”共计103880元（壹拾万零叁仟捌佰捌拾元整）。若渝北区土储中心愿意配合处理，我公司同意联系该单位并委托该中心支付本笔费用，并承诺于三月二十二日前向贵政府反馈与土储中心沟通结果。2017年6月26日，重庆市渝北区木耳镇人民政府出具《情况说明》载明：木耳镇人民政府现已接受唐某1、邓某1、陈登英、邓某2、廖某、李某、潘某1、潘某2、唐某2、卢某、吴某、邓某3等12种植户的委托，代其处理与渝都花卉公司、利农花卉合作社关于“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”事宜。各户费用明细详见附件《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》。附件中明确了原告陈登英的种植金额为2201元、违约金5000元、管护费86元、土地补偿费（0.29亩）174元，合计7461元。同时也对包含其他11名种植户的种植数量、金额、管护费、土地补偿费面积及金额、合计金额进行了明确。12名种植户的违约金均各为5000元，共计60000元，所有应付金额为163880.5元。以上数据来源是根据农户合同及公司收集树木数量为依据进行的汇总。庭审中，原告认为本案合同已经遗失，是用收据对的账。二被告都在履行合同，并陈述出具的收据是收杜荫，但是未付款项。原告一直在通过信访途径主张权利。被告渝都花卉公司承诺书中的103880元就是花名表中的总金额163880.5元未计算每户的违约金共计60000元，再抹去了0.5元的结果。上述事实，有庭审笔录、原告举示的授权委托书、收据、情况说明、《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》、承诺等证据在案为证，足以认定。本院认为：被告渝都花卉公司出具收据确认收到原告陈登英种植的杜荫，并明确杜荫金额为2201元，且确认应向原告等12名种植户支付应付的花木金额、管护费、土地补偿费共计总金额103880元，与原告举示的花名表总金额扣除违约金相同。原告在内的12名种植户认可各自花名表中的各项目金额，不损害被告的合法权益。被告渝都花卉公司承诺支付上述款项，因此被告渝都花卉公司应向原告陈登英支付花木款2201元、管护费86元、土地补偿费174元，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告渝都花卉公司承诺于2017年5月14日前支付上述款项，给原告造成了资金占用损失，因此应从2017年5月15日开始按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。原告要求被告利农花卉合作社承担支付责任及违约责任的问题。因原告未能举示双方签订的书面合同，不能确认双方的合同关系及合同内容，故对于该被告的责任依据无法确定，原告的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告渝都花卉公司、利农花卉合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆渝都花卉发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈登英花木款2201元、管护费86元、土地补偿费174元；并以2461元为基数，从2017年5月15日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、驳回原告陈登英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆渝都花卉发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 果
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2612号
原告：纪董顺，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：谢建伟，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：廖定军，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告纪董顺与被告谢建伟、廖定军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼。诉请：被告谢建伟归还借款10000元及利息（利息从2017年5月12日起按月利率20‰计算至还清之日止）；要求被告廖定军承担担保责任；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月12日，被告谢建伟以资金周转困难为由，由被告廖定军担保向原告纪董顺借款30000元，并出具借条一份，约定借款金额为30000元，利息按月利率20‰计算，借款期限至2017年6月11日止等内容，借款到期后经原告多次催款，被告共归还20000元，至今尚欠10000元及利息未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建伟于本判决生效之日起十日内归还原告纪董顺借款10000元及利息（利息从2017年5月12日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告廖定军对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢建伟、廖定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 李金良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终193号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙刚，男，1988年12月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年1月7日因本案被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人金达刚，贵州诺雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐万军，男，1981年9月5日出生于四川省广安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，暂住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月31日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邹宜宏，男，1994年5月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县，暂住贵州省贵阳市南明区。2015年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张均，男，1972年5月26日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山县，暂住贵州省贵阳市云岩区。2013年7月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。2015年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）陈姣姣，女，1991年3月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）王萍，女，1989年1月18日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地清镇市，暂住贵州省贵阳市南明区。2014年1月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年5月22日刑满释放。2014年12月31日因本案被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨雅茹，女，1994年6月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2015年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2016年1月29日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）段超强，男，1988年7月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2015年2月3日因本案被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
原审被告人周洪，男，1988年10月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市乌当区。2009年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年5月14日刑满释放。2011年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，2013年11月9日刑满释放。2015年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。2016年4月9日被取保候审。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人张龙刚、邹宜宏、徐万军、张均、段超强、王萍、陈姣姣、周洪、杨雅茹犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）筑刑一初字第99号刑事判决，认定被告人张龙刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；被告人徐万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人邹宜宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人张均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；被告人陈姣姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；被告人王萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；被告人杨雅茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；被告人段超强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人周洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张龙刚、徐万军、邹宜宏、张均、陈姣姣、王萍、杨雅茹、段超强不服，张龙刚以“应定非法持有毒品，量刑重”为由，徐万军以“量刑重”为由，邹宜宏以“家中查获冰毒用于吸食，没有多次贩卖，量刑重”为由，张均以“应定非法持有，量刑重”为由，陈姣姣以“查获毒品用于吸食，量刑重”为由，王萍以“有自首、立功，量刑重”为由，杨雅茹以“量刑重”为由，段超强以“没有多次贩卖，量刑重”为由，提出上诉。张龙刚的辩护人提出定性错误、请求从轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清、证据不足，违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑一初字第99号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 周 方
代理审判员 周书德
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨帅昕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3611号
原告（反诉被告）刘秀文，女，1960年3月26日生，汉族，农民。
被告（反诉原告）任桂英，女，1963年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘秀文与被告（反诉原告）任桂英健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘秀文、被告（反诉原告）任桂英的委托代理人王秀芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘秀文诉称，2013年8月13日，原、被告因琐事发生口角，被告任桂英将原告打伤，原告受伤后，被送往前郭县医院住院治疗。诊断为：顶部头皮挫伤、右眼挫伤、右颧部皮肤挫伤、左侧面部皮肤划伤，现已好转出院。原告住院期间花医疗费5469.47元。故请求被告赔偿原告医疗费5469.47元、护理费4950.34元（120.74元×41天）、误工费4950.34元（120.74元×41天）、住院伙食补助费2050元（50元×41天）、交通费20元，合计17440.15元。
被告任桂英辩称，1、不是事实，没有证据，不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。2、护理费、误工工资不真实，膳食补助费不真实，原告都是挂床。2013年8月18日任桂英在县医院住院，任桂英没有与原告发生任何口角，事件起因是原告引起的，刘秀文应当承担本案件的全部责任，刘秀文将被告打伤，应当承担被告的医疗费用，被告不承担原告的任何赔偿费用。
反诉原告任桂英诉称，2013年8月13日中午，反诉原告正在与麻将馆玩的邻居闲聊，反诉被告张嘴就辱骂反诉原告，并指责反诉原告“你他妈说谁呢”，反诉原告说“有捡钱、捡物，还有捡骂人的”。此时反诉被告不容分说，从麻将馆里冲出两道门将反诉原告头发拽住，对反诉原告拳打脚踢，致反诉原告头部、面部、全身多处受伤，反诉原告当场昏迷，被送往前郭县医院住院治疗29天。因无钱医治，好转出院。反诉原告虽出院，但至今留有严重后遗症，经常头晕、头痛、睡眠不好，不能正常劳动。反诉原告认为，反诉被告故意挑起事端，无辜将反诉原告打伤，其行为系违法之行为。故请求判令反诉被告立即一次性赔偿反诉原告医疗费5225.62元、护理费3501.46元（120.74元×29天）、误工工资4020.85元（138.65元×29天）、住院期间膳食补助费1450元（50元×29天）、交通费50元，合计14247.93元。
反诉被告刘秀文辩称，不同意赔偿反诉原告，她说的事实正好相反。
经审理查明，原告刘秀文与被告任桂英系同村村民。2013年8月13日8时许，被告任桂英路过本村村民李某某家超市时，发现原告刘秀文在超市内打麻将，被告任桂英怀疑原告刘秀文与其丈夫有不正当关系，于是在超市窗外辱骂原告刘秀文，双方发生口角，被告任桂英被旁观者劝走。过了几分钟后，被告任桂英再次返回李某某家超市并继续辱骂原告刘秀文，原告刘秀文与被告任桂英对骂起来，原告刘秀文从超市内出来后，两人厮打在一起，双方相互撕扯对方头发并厮打对方，致使双方均不同程度受到损伤，后被在场村民拉开。两人均在同一天入住前郭县医院。原告刘秀文被诊断为顶部头皮挫伤、右眼挫伤、右颧部皮肤挫伤、左侧面部皮肤划伤，住院治疗41天好转出院，花医疗费5469.47元。被告任桂英被诊断为左侧颞部头皮挫伤、腹部挫伤，住院治疗29天好转出院，花医疗费5225.62元。松原市公安局经济技术开发区分局对任桂英作出行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚；对原告刘秀文作出罚款五百元的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及公安卷宗、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处。被告任桂英怀疑原告刘秀文与其丈夫有不正当关系并应当预见有可能激化矛盾的情况下，两次辱骂原告刘秀文，因此引起争吵及撕打，应承担主要过错责任；原告刘秀文未尽到克制与理智的注意义务，并互相撕打，导致矛盾进一步激化，存在一定的过错，亦应承担相应的次要责任。原、被告双方在前郭县医院的医疗费应按主次责任承担。双方要求的误工费均按2013年度吉林省农村居民人均收入标准计算，交通费均未提供票据支持，不予采信。原告刘秀文的受偿范围确定如下：医疗费5469.47元、护理费4950.34元（120.74元×41天）、误工费3318.54元（80.94元×41天）、住院伙食补助费2050元（50元×41天），合计15788.35元。被告任桂英的受偿范围如下：医疗费5225.62元、护理费3501.46元（120.74元×29天）、误工工资2347.26元（80.94元×29天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天），合计12524.34元。原告刘秀文应承担被告任桂英医疗费等费用总款12524.34元的40%，即5009.74元；被告任桂英应承担原告刘秀文医疗费等费用15788.35元中的60%，即9473.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任桂英于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀文医疗费等各项费用总计人民币9473.01元。
二、反诉被告刘秀文于本判决生效后七日内赔偿反诉原告任桂英医疗费等各项费用总计人民币5009.74元。
如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元由被告任桂英承担300元，原告刘秀文承担200元；反诉案件受理费500元由反诉被告刘秀文承担200元，反诉原告任桂英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3611号
原告（反诉被告）刘秀文，女，1960年3月26日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告（反诉原告）任桂英，女，1963年3月26日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘秀文与被告（反诉原告）任桂英健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘秀文、被告（反诉原告）任桂英的委托代理人王秀芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘秀文诉称，2013年8月13日，原、被告因琐事发生口角，被告任桂英将原告打伤，原告受伤后，被送往前郭县医院住院治疗。诊断为：顶部头皮挫伤、右眼挫伤、右颧部皮肤挫伤、左侧面部皮肤划伤，现已好转出院。原告住院期间花医疗费5469.47元。故请求被告赔偿原告医疗费5469.47元、护理费4950.34元（120.74元×41天）、误工费4950.34元（120.74元×41天）、住院伙食补助费2050元（50元×41天）、交通费20元，合计17440.15元。
被告任桂英辩称，1、不是事实，没有证据，不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。2、护理费、误工工资不真实，膳食补助费不真实，原告都是挂床。2013年8月18日任桂英在县医院住院，任桂英没有与原告发生任何口角，事件起因是原告引起的，刘秀文应当承担本案件的全部责任，刘秀文将被告打伤，应当承担被告的医疗费用，被告不承担原告的任何赔偿费用。
反诉原告任桂英诉称，2013年8月13日中午，反诉原告正在与麻将馆玩的邻居闲聊，反诉被告张嘴就辱骂反诉原告，并指责反诉原告“你他妈说谁呢”，反诉原告说“有捡钱、捡物，还有捡骂人的”。此时反诉被告不容分说，从麻将馆里冲出两道门将反诉原告头发拽住，对反诉原告拳打脚踢，致反诉原告头部、面部、全身多处受伤，反诉原告当场昏迷，被送往前郭县医院住院治疗29天。因无钱医治，好转出院。反诉原告虽出院，但至今留有严重后遗症，经常头晕、头痛、睡眠不好，不能正常劳动。反诉原告认为，反诉被告故意挑起事端，无辜将反诉原告打伤，其行为系违法之行为。故请求判令反诉被告立即一次性赔偿反诉原告医疗费5225.62元、护理费3501.46元（120.74元×29天）、误工工资4020.85元（138.65元×29天）、住院期间膳食补助费1450元（50元×29天）、交通费50元，合计14247.93元。
反诉被告刘秀文辩称，不同意赔偿反诉原告，她说的事实正好相反。
经审理查明，原告刘秀文与被告任桂英系同村村民。2013年8月13日8时许，被告任桂英路过本村村民李某某家超市时，发现原告刘秀文在超市内打麻将，被告任桂英怀疑原告刘秀文与其丈夫有不正当关系，于是在超市窗外辱骂原告刘秀文，双方发生口角，被告任桂英被旁观者劝走。过了几分钟后，被告任桂英再次返回李某某家超市并继续辱骂原告刘秀文，原告刘秀文与被告任桂英对骂起来，原告刘秀文从超市内出来后，两人厮打在一起，双方相互撕扯对方头发并厮打对方，致使双方均不同程度受到损伤，后被在场村民拉开。两人均在同一天入住前郭县医院。原告刘秀文被诊断为顶部头皮挫伤、右眼挫伤、右颧部皮肤挫伤、左侧面部皮肤划伤，住院治疗41天好转出院，花医疗费5469.47元。被告任桂英被诊断为左侧颞部头皮挫伤、腹部挫伤，住院治疗29天好转出院，花医疗费5225.62元。松原市公安局经济技术开发区分局对任桂英作出行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚；对原告刘秀文作出罚款五百元的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及公安卷宗、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处。被告任桂英怀疑原告刘秀文与其丈夫有不正当关系并应当预见有可能激化矛盾的情况下，两次辱骂原告刘秀文，因此引起争吵及撕打，应承担主要过错责任；原告刘秀文未尽到克制与理智的注意义务，并互相撕打，导致矛盾进一步激化，存在一定的过错，亦应承担相应的次要责任。原、被告双方在前郭县医院的医疗费应按主次责任承担。双方要求的误工费均按2013年度吉林省农村居民人均收入标准计算，交通费均未提供票据支持，不予采信。原告刘秀文的受偿范围确定如下：医疗费5469.47元、护理费4950.34元（120.74元×41天）、误工费3318.54元（80.94元×41天）、住院伙食补助费2050元（50元×41天），合计15788.35元。被告任桂英的受偿范围如下：医疗费5225.62元、护理费3501.46元（120.74元×29天）、误工工资2347.26元（80.94元×29天）、住院伙食补助费1450元（50元×29天），合计12524.34元。原告刘秀文应承担被告任桂英医疗费等费用总款12524.34元的40%，即5009.74元；被告任桂英应承担原告刘秀文医疗费等费用15788.35元中的60%，即9473.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任桂英于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀文医疗费等各项费用总计人民币9473.01元。
二、反诉被告刘秀文于本判决生效后七日内赔偿反诉原告任桂英医疗费等各项费用总计人民币5009.74元。
如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元由被告任桂英承担300元，原告刘秀文承担200元；反诉案件受理费500元由反诉被告刘秀文承担200元，反诉原告任桂英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 博
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3611号
原告刘俊。
委托代理人宁海波。
被告王厚忠。
委托代理人张彬。
被告傅明玉。
第三人宁阳大成建筑安装工程有限公司。
本院在审理原、被告及第三人确认合同无效合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费5550元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月二日
书 记 员 于 娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛商初字第0072号
原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人杨鸿壮，该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告海南永利源混凝土有限公司，住所地海南省儋州市那洋路14公里西侧。
本院在审理原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司与被告海南永利源混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵雷
二〇一五年七月二十一日
书记员 陶红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第77号
原告东莞市健诚办公设备有限公司。
委托代理人肖文、熊廷峰，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市健诚办公设备有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理。原告的委托代理人肖文、熊廷峰和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有长期业务往来，由原告出租复印机、打印机、扫描仪等66台设备给被告使用。于2014年5月至2014年11月期间，原告向被告出租上述设备产生使用费138000元，被告予以确认，但被告没有按约定支付相应的租金，至今尚欠原告租金138000元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付租金138000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息；2、被告立即向原告返还租赁设备66台；3、被告承担本案的诉讼费用。原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告答辩称：根据双方对账，被告确认拖欠原告租金105532.52元，并同意返还66台租赁设备，因被告资金困难无力支付租金，请法院依法判决。
经审理查明，原告与被告签订《打印机、复印机外包协议》，约定原告向被告出租复印机、打印机、扫描仪，被告按双方约定的费用标准向原告支付使用费。2014年5月至2014年11月期间，共产生了138000元的租赁费用。庭审中双方对被告现已停业的事实没有争议，被告同意向原告返还租赁的66台设备，但认为拖欠的租金为105532.52元。
以上事实有原告提供的《打印机、复印机外包协议》、对账单、增值税发票、送货单、订购单、计数表、抄表清单以及庭审笔录等附卷为证。
本案中被告主张拖欠的租金为105532.52元，但原告提供的对账单、送货单已证明原告除了2014年5月至9月期间向被告提供机器租赁外，2014年10月和11月也提供了租赁服务，租金合计为138000元，现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述租金，被告应承担举证不能的责任，被告至今没有支付租金给原告，属违约行为，原告请求被告支付租金138000元，合法有据，本院予以支持。另，双方签订的《打印机、复印机外包协议》虽没有到期，但由于被告现已停业，无法继续履行合同，且被告同意向原告返还涉案的66台设备，故原告请求被告返还租赁设备66台，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市健诚办公设备有限公司支付租金138000元；
二、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市健诚办公设备有限公司返还租赁设备66台（设备型号详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
附表
审判员 方敬萍
二〇一五年二月五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3056号
罪犯余俊辉，男，1995年6月11日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，原住云南省寻甸县甸龙村委会余家屯村***号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）官刑二初字第450号刑事判决，以被告人余俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余俊辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯余俊辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余俊辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期的一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余俊辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2308号
原告：石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司，住所地平阴县榆山街道北山东社区。
负责人：张旗，经理。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：济南顺城物业管理有限公司，住所地平阴县汇川小区办公楼2楼。
负责人：李顺一，经理。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
原告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司（以下简称日晔兴公司）与被告济南顺城物业管理有限公司（以下简称顺城公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日晔兴公司的委托诉讼代理人张其杰、被告顺城公司的委托诉讼代理人宋海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还平阴县腾跃苑小区B18、19、20号楼电梯的资源原件（包括：1.电梯整机合格证7份；2.五型式报告合格证1份；3.电梯使用维护说明书1份；4、电梯安装调试说明书1份；5.电梯电气安装调试说明书1份；6.电梯管理制度1份；7.电梯应急救援预案1份；8.电梯监督检验报告7份；9.电梯使用标志7份；10.改造维修告知单、委托书（复印件）1份；11.电梯厂家营业执照（复印件加盖公章）1份；12.电梯安装改造维修许可证（复印件加盖公章）1份；13.电梯维修保养合同1份）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原被告签订《电梯移交协议书》一份，约定原告将腾跃苑B18、19、20号楼的电梯管理工作移交给被告。2017年10月，原告因扩大物业服务范围，公开招聘物业公司进驻小区服务，被告终止了小区物业服务工作。依照约定，被告应当在终止服务后的3日内返还原告移交的所有资料含电梯资料。但被告撤离后，拒不交回上述资料，影响原告对电梯的管理，因双方协商未果，现依法提起诉讼。
济南顺城物业管理有限公司辩称，原告所述不实。双方办理电梯手续移交时，协议书中所列明的技术资料并未完全交付被告。原告与被告解除合同后，被告已于2017年11月21日将接手的全部资料移交小区现在的物业管理部门，另有部分资料在技术质监部门备案，原告可自行索要，据此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告与平阴县腾跃苑小区一期工程的业主代表共同与被告签订物业管理协议，约定由被告对该小区一期工程的部分住宅楼进行物业管理。2016年8月17日，原告与被告签订《电梯移交协议书》，约定将腾跃苑小区的B18、19、20号楼的电梯委托管理责任正式由甲方（日晔兴房地产公司）移交乙方（顺城物业）接管，移交协议部分内容如下：…8、甲方提供移交给乙方的有关资料及实物（见附件）。9、乙方不服务本物业时，乙方需在3日内移交物业管理权，撤出本物业，做好物业服务的交接和善后工作，不得将甲方移交乙方的资料及实物带走，乙方要如数归还甲方…附件：一、电梯资料。1.电梯整机合格证7份；2.五型式报告合格证1份；3.电梯使用维护说明书1份；4、电梯安装调试说明书1份；5.电梯电气安装调试说明书1份；6.电梯管理制度1份；7.电梯应急救援预案1份；8.电梯监督检验报告7份；9.电梯使用标志7份；10.改造维修告知单、委托书（复印件）1份；11.电梯厂家营业执照（复印件加盖公章）1份；12.电梯安装改造维修许可证（复印件加盖公章）1份；13.电梯维修保养合同1份）。后原告与被告协商解除物业服务合同，该小区由济南淮海物业管理有限公司提供物业服务。2017年11月21日，被告将部分电梯技术资料移交给济南淮海物业管理有限公司腾跃苑物业服务中心，双方签订的《电梯验收相关交接资料》载明移交的技术资料为：电梯使用标志7份、电梯检测报告7份、电梯制造安装维护单位证明资料7份、电梯注册资料7份、特种设备型式（9种）试验合格证7份、制造合格证1份。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交《电梯移交协议书》，被告提交《电梯验收相关交接资料》等予以证实。
本院认为，原告日晔兴公司将承建小区的前期物业服务交付被告顺城公司后，一并将小区内电梯管理义务交付被告顺城公司，同时将管理电梯所需要的技术资料移交给被告，事实清楚，证据确实充分。双方解除物业服务合同后，被告理应按照合同约定，将与电梯管理相关的技术资料移交原告，对原告要求被告返还技术资料的请求予以支持。移交涉案技术资料的目的在于保障小区的电梯能够正常使用、维修保养、运行安全，现被告已将部分技术资料移交小区的实际物业管理部门，其行为符合合同订立的目的，对原告主张被告交付属不当履行的主张不予支持。被告主张原告实际交付的技术资料不完整，且部分资料需在相关部门存档无法返还，未提交证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南顺城物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司电梯的技术资料：1、电梯管理制度1份；2.电梯应急救援预案1份；3.改造维修告知单、委托书（复印件）1份；4.电梯厂家营业执照（复印件加盖公章）1份；5电梯安装改造维修许可证（复印件加盖公章）1份；6.电梯维修保养合同1份）。
案件受理费减半收取25元，由被告济南顺城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1154号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码114401170075206311。
法定代表人：曾志佐，局长。
委托代理人：谢鸿华，系该局工作人员。
被执行人：刘敬先，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省保康县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫医罚[2016]103号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳罚款人民币56000元及加处罚款56000元，共计112000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫医罚[2016]103号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款人民币56000元及加处罚款56000元，共计112000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 宏
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
广西壮族自治区北海市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）桂05委赔5号
赔偿请求人：杨靖芳，男，1937年5月6日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
赔偿义务机关：合浦县人民法院，住所地合浦县廉州镇迎宾大道138号。
法定代表人：董新永，院长。
委托代理人：沈盛华，合浦县人民法院员额法官。
委托代理人：罗远飞，合浦县人民法院法官助理。
赔偿请求人杨靖芳因再审无罪申请赔偿义务机关合浦县人民法院（以下简称合浦法院）国家赔偿一案，不服合浦法院2017年11月1日作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月8日，赔偿请求人杨靖芳向赔偿义务机关合浦法院递交《刑事赔偿申请书》，请求事项：1.合浦法院赔偿杨靖芳人身自由赔偿金759588元，精神抚慰金40万元，交通费、律师费等3万元，共计1189588元；2.合浦法院赔偿杨靖芳工资116万元。以上合计人民币2349588元。合浦法院于2017年11月1日作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》认为：杨靖芳被合浦法院于1963年10月27日判刑8年和剥夺政治权利5年，刑期从1963年6月25日起计并执行完毕，后被北海市中级人民法院于1988年7月28日判决宣告无罪。合浦法院行使职权时侵犯杨靖芳合法权益的行为发生在1994年12月31日前，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿费>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一项的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往，杨靖芳的申请应当依照以前的有关规定处理。杨靖芳的赔偿申请没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人杨靖芳的赔偿申请。
杨靖芳对合浦法院作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》不服，于2017年11月29日向本院赔偿委员会递交《刑事赔偿申请书》申请作出赔偿决定，请求事项：合浦法院赔偿杨靖芳人身自由赔偿金755958.8元，精神抚慰金40万元，交通费、律师费等3万元，合计人民币1185958.8元。理由：1963年合浦法院判决赔偿请求人有期徒刑８年，剥夺政治权利５年，1988年北海市中级人民法院判决宣告赔偿请求人无罪。赔偿请求人判刑前是一个有文化的知识青年，判刑后背负“反革命”的罪名，劳动改造苦不堪言，1965年所有回原籍劳动锻炼××同学都被××专区统一安排工作，赔偿请求人由于被判刑，统一安排工作的权利被剥夺，刑满后赔偿请求人又成为劳动释放犯，无论是刑满留场劳动还是遣送回原籍，赔偿请求人的工作、生活都发生灾难性的变化。服刑８年，劳动收益权利被剥夺，剥夺政治权利５年，长期受群众监督改造，在物质、精神上受到严重损害，含冤二十五年来，不仅赔偿请求人受苦受难，而且赔偿请求人的家人也受到牵连，各方面都受到严重伤害。被宣判无罪后赔偿请求人为维权奔走三十余年。合浦法院对赔偿请求人错审、错判，已严重侵害了赔偿请求人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，应依法承担责任。赔偿请求人也曾多次口头或书面要求合浦法院予以赔偿，但从未得到过赔偿。现赔偿请求人已年逾八十，身体患高血压，偏瘫等多种疾病，既没有劳动收入又没有养老保险金，妻子年满72岁且无劳动力。夫妻两人现生活极其困难，有病无钱医，生活难以继续。赔偿请求人希望自己的申请事项能得到合理的解决，合法权益得到全面维护。
经审理查明，杨靖芳于1959年9月考入湛江专区工业学校就读，后因政策下放回乡参加农业生产。杨礼芳、杨靖芳因反革命罪一案，合浦法院于1963年10月27日作出（63）合刑字第158号刑事判决书，杨礼芳、杨靖芳被判决有期徒刑8年，劳动改造并剥夺政治权利5年（刑期从1963年6月25日起计）。杨礼芳、杨靖芳被执行刑期满后，杨礼芳不服原判决，向合浦法院申诉，合浦法院于1987年12月22日作出（1987）合法刑复字第53号刑事判决书，撤销（63）合刑字第158号刑事判决书，改判杨礼芳、杨靖芳犯偷越边境罪，免于刑事处分。杨礼芳和杨靖芳不服再审判决，上诉到本院，本院于1988年7月28日作出（1988）北中刑上判字第2号刑事判决书。判决：一、撤销（63）合刑字第158号刑事判决书和（1987）合法刑复字第53号刑事判决书；二、宣告杨礼芳、杨靖芳无罪。2013年至2014年期间，杨靖芳分别向本院和广西壮族自治区高级人民法院信访，提出国家赔偿，本院于2014年11月12日作出（2014）北法信字第46号《信访答复》、广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月3日作出（2015）桂赔信函字第8号《赔偿委员会办公室处理来信函》予以答复,均告知其《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起实施，该法不溯及既往，其诉求应当依照以前的有关规定处理。
上述事实，有下列证据证实：湛江专区工业学校出具的证明、（63）合刑字第158号刑事判决书、（1987）合法刑复字第53号刑事判决书、（1988）北中刑上判字第2号刑事判决书、（2014）北法信字第46号《信访答复》、广西壮族自治区高级人民法院《赔偿委员会办公室处理来信函》等。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”，本案中，赔偿请求人杨靖芳1963年被判刑，1988年被宣告无罪，其被错判及服刑，均发生在1994年12月31日《国家赔偿法》施行之前，对其侵权行为不适用《国家赔偿法》予以赔偿，应依照以前的有关规定处理。合浦法院作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》正确。综上，杨靖芳的申请事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杨靖芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长 陈邦和
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二０一七年十二月二十五日
书记员 陈莹莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）桂05委赔5号赔偿请求人：杨靖芳，男，1937年5月6日出生，汉族，住合浦县。委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。赔偿义务机关：合浦县人民法院，住所地合浦县廉州镇迎宾大道138号。法定代表人：董新永，院长。委托代理人：沈盛华，合浦县人民法院员额法官。委托代理人：罗远飞，合浦县人民法院法官助理。赔偿请求人杨靖芳因再审无罪申请赔偿义务机关合浦县人民法院（以下简称合浦法院）国家赔偿一案，不服合浦法院2017年11月1日作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2017年8月8日，赔偿请求人杨靖芳向赔偿义务机关合浦法院递交《刑事赔偿申请书》，请求事项：1.合浦法院赔偿杨靖芳人身自由赔偿金759588元，精神抚慰金40万元，交通费、律师费等3万元，共计1189588元；2.合浦法院赔偿杨靖芳工资116万元。以上合计人民币2349588元。合浦法院于2017年11月1日作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》认为：杨靖芳被合浦法院于1963年10月27日判刑8年和剥夺政治权利5年，刑期从1963年6月25日起计并执行完毕，后被北海市中级人民法院于1988年7月28日判决宣告无罪。合浦法院行使职权时侵犯杨靖芳合法权益的行为发生在1994年12月31日前，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一项的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往，杨靖芳的申请应当依照以前的有关规定处理。杨靖芳的赔偿申请没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人杨靖芳的赔偿申请。杨靖芳对合浦法院作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》不服，于2017年11月29日向本院赔偿委员会递交《刑事赔偿申请书》申请作出赔偿决定，请求事项：合浦法院赔偿杨靖芳人身自由赔偿金755958.8元，精神抚慰金40万元，交通费、律师费等3万元，合计人民币1185958.8元。理由：1963年合浦法院判决赔偿请求人有期徒刑８年，剥夺政治权利５年，1988年北海市中级人民法院判决宣告赔偿请求人无罪。赔偿请求人判刑前是一个有文化的知识青年，判刑后背负“反革命”的罪名，劳动改造苦不堪言，1965年所有回原籍劳动锻炼××同学都被××专区统一安排工作，赔偿请求人由于被判刑，统一安排工作的权利被剥夺，刑满后赔偿请求人又成为劳动释放犯，无论是刑满留场劳动还是遣送回原籍，赔偿请求人的工作、生活都发生灾难性的变化。服刑８年，劳动收益权利被剥夺，剥夺政治权利５年，长期受群众监督改造，在物质、精神上受到严重损害，含冤二十五年来，不仅赔偿请求人受苦受难，而且赔偿请求人的家人也受到牵连，各方面都受到严重伤害。被宣判无罪后赔偿请求人为维权奔走三十余年。合浦法院对赔偿请求人错审、错判，已严重侵害了赔偿请求人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，应依法承担责任。赔偿请求人也曾多次口头或书面要求合浦法院予以赔偿，但从未得到过赔偿。现赔偿请求人已年逾八十，身体患高血压，偏瘫等多种疾病，既没有劳动收入又没有养老保险金，妻子年满72岁且无劳动力。夫妻两人现生活极其困难，有病无钱医，生活难以继续。赔偿请求人希望自己的申请事项能得到合理的解决，合法权益得到全面维护。经审理查明，杨靖芳于1959年9月考入湛江专区工业学校就读，后因政策下放回乡参加农业生产。杨礼芳、杨靖芳因反革命罪一案，合浦法院于1963年10月27日作出（63）合刑字第158号刑事判决书，杨礼芳、杨靖芳被判决有期徒刑8年，劳动改造并剥夺政治权利5年（刑期从1963年6月25日起计）。杨礼芳、杨靖芳被执行刑期满后，杨礼芳不服原判决，向合浦法院申诉，合浦法院于1987年12月22日作出（1987）合法刑复字第53号刑事判决书，撤销（63）合刑字第158号刑事判决书，改判杨礼芳、杨靖芳犯偷越边境罪，免于刑事处分。杨礼芳和杨靖芳不服再审判决，上诉到本院，本院于1988年7月28日作出（1988）北中刑上判字第2号刑事判决书。判决：一、撤销（63）合刑字第158号刑事判决书和（1987）合法刑复字第53号刑事判决书；二、宣告杨礼芳、杨靖芳无罪。2013年至2014年期间，杨靖芳分别向本院和广西壮族自治区高级人民法院信访，提出国家赔偿，本院于2014年11月12日作出（2014）北法信字第46号《信访答复》、广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月3日作出（2015）桂赔信函字第8号《赔偿委员会办公室处理来信函》予以答复,均告知其《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起实施，该法不溯及既往，其诉求应当依照以前的有关规定处理。上述事实，有下列证据证实：湛江专区工业学校出具的证明、（63）合刑字第158号刑事判决书、（1987）合法刑复字第53号刑事判决书、（1988）北中刑上判字第2号刑事判决书、（2014）北法信字第46号《信访答复》、广西壮族自治区高级人民法院《赔偿委员会办公室处理来信函》等。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”，本案中，赔偿请求人杨靖芳1963年被判刑，1988年被宣告无罪，其被错判及服刑，均发生在1994年12月31日《国家赔偿法》施行之前，对其侵权行为不适用《国家赔偿法》予以赔偿，应依照以前的有关规定处理。合浦法院作出的（2017）桂0521法赔1号《国家赔偿决定书》正确。综上，杨靖芳的申请事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人杨靖芳的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。审判长  陈邦和审判员  席淑燕审判员  侯应蓉二０一七年十二月二十五日书记员  陈莹莹
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初118号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人华瑞，男，1993年9月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济技术开发区。2017年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，3月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人华瑞犯盗窃罪,于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人华瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年11月6日21时许，被告人华瑞在宿迁市宿城区泡泡网吧内，窃取被害人陈某2手机支付宝内现金800元。
2.2017年12月9日8时许，被告人华瑞在泗阳县名流网咖内，窃取被害人石某苹果6Plus手机一部及手机支付宝内现金330元。经鉴定，涉案手机价值1966元。
另查明，被告人华瑞归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人华瑞分别退赔被害人陈某2、石某800元、2296元。
上述事实，被告人华瑞在庭审过程中没有提出异议，且有被害人陈某2、石某的陈述，证人陈某3、江某、单某、陈某4、田某的证言，监控视频，支付宝交易明细，辨认笔录及照片，收条，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华瑞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华瑞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人华瑞归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华瑞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 笑
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执933号
本院在执行申请人刘新年与被执行人韩振刚、尹晓红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩振刚、尹晓红未履行本院（2017）皖0304民初1392号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩振刚、尹晓红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执933号申申请执行人：刘新年，男，1953年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区涂山路226号2栋2单元5号，现住安徽省蚌埠市禹会区兴光尚庭9号楼2203室，身份证号34030419530220001X。被执行人：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1392号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩振刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩振刚在招商银行62×××03账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十二月一日书记员  王未玮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初181号
起诉人：郎溪县惠力电子有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县劳动局创业园内，统一社会信用代码：91341821661425882U。
法定代表人：刘金东，该公司总经理。
本院收到郎溪县惠力电子有限公司的起诉状。起诉人郎溪县惠力电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人立即支付货款731782.07元，并支付自2017年10月1日起至全部货款付清日止的利息(按银行贷款利率1.3倍)。2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年4月至9月，起诉人与被起诉人签订了多份采购合同，约定被起诉人向起诉人采购多种型号的变压器产品，结算方式为月结45天。后起诉人按约将全部货物交付给了被起诉人，货款共计753282.07元。被起诉人支付货款21500元，尚结欠起诉人货款731782.07元。2017年10月31日，经双方对账确认。后起诉人多次向被起诉人催要货款，均未果。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人在其签订的采购合同中约定，若发生争议或纠纷，协商不成的，由南昌青山湖法院判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应从当事人约定确定管辖法院，不属于本院管辖。起诉人郎溪县惠力电子有限公司应依法向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郎溪县惠力电子有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐慧娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 乐智昀
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初764号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人卜涛，男，30岁（1987年6月1日出生），公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省环县环城镇环江大道63号西苑小区13幢4单元602室；现羁押在北京市东城区。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]846号起诉书指控被告人卜涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，被告人卜涛于2017年11月26日4时58分许，醉酒后驾驶“福特”牌轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至本市东城区鼓楼东大街东公街南口，将被害人张某撞伤，造成张某左脚踝关节骨折、头部外伤、脑震荡，后被民警查获。经检测卜涛血液中酒精含量为141.5mg/100ml。公诉机关认为被告人卜涛的行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人卜涛在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人卜涛对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人卜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卜涛自愿认罪，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人卜涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓琪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 冰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初62号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人兰某，裕固族，出生于甘肃省肃南县，初中文化程度，中共党员.因本案涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日被肃南县公安局刑事拘留，同年7月5日被肃南县公安局取保候审。
被告人兰某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人兰某犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人兰某于1980年购得气改小口径步枪一支，后将枪支存放在家中。2017年2月26日，肃南县公安局刑侦大队接到报案，称肃南县康乐镇红石窝村牧民兰某非法持有枪支。2017年2月27日，肃南县公安局民警对兰某进行询问，兰某供述了在其秋季牧场羊房子内藏有气改小口径步枪一支的犯罪事实，并于当日主动将该枪支上缴肃南县公安局。
经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，从兰某处扣押的气改小口径步枪认定为枪支。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、扣押清单，被告人供述和辩解，证人姚某、安某的证言，被告人的供述与辩解，张掖市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：被告人兰某违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法持有气改小口径步枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人兰某如实供述犯罪事实，主动上缴涉案枪支，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处管制十个月至一年的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。本院为了加强枪支管理，维护社会治安秩序，保障公共安全，综合考虑本案案情及被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年1月3日起至2018年12月29日止。)
二、已扣押的涉案气改小口径步枪一支，依法予以没收，上缴肃南县公安局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安桂香
二〇一七年十二月二十二日
书记员 白银萍
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终942号上诉人（原审原告）：刘友火，男，1974年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南安市丰州猛进建材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：李晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。上诉人刘友火因与被上诉人南安市丰州猛进建材有限公司（以下简称猛进公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘友火上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：刘友火提供的工资表，与猛进公司提供的2015年10月份的工资表部分工人吻合，工人领取工资签名栏字迹一致，公司的工资表也没有盖章，可见工资表没有盖章是公司的一贯做法，刘友火提供的工资表是真实的。刘友火作为公司矿山负责人，在《借款单》上签名并向公司财务会计报批审核，符合现行社会财务会计的管理制度要求，猛进公司提交的众多《借款单》与普通民间借贷行文格式存在本质区别。猛进公司提供的结算单虽有刘友火的签名，但内容是公司矿山运营购买材料及电费等费用，不能作为劳务承包的凭据。猛进公司还为刘友火在国泰人寿保险公司投保团体意外伤害保险，该险种是用人单位为员工投保的一个险种。综合刘友火提供的工资表、《借款单》及猛进公司办公室安全领导小组名单（张挂在公司办公室，用手机拍摄），足以证明双方存在劳动关系。猛进公司辩称，刘友火提供的工资表没有公司盖章，猛进公司提供的结算单和《借款单》可证明双方之间存在的是承包关系而非劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。刘友火向一审法院起诉请求：一、确认双方存在劳动关系；二、判令猛进公司支付刘友火工资120000元。一审法院认定事实：猛进公司系经南安市工商行政管理局核准登记成立的企业，工商登记成立日期为2012年5月11日，工商登记的法定代表人为李晓宇，经营范围为建筑用花岗石开采、销售，普通货运、货物专用运输（罐式）。刘友火于2015年8月19日至10月31日出具《借款单》18张给刘友火收执，内容为支付工资、缴纳矿区电费、支付柴油款、支付运费等，均由刘友火签名、捺印及加盖猛进公司法人私章予以确认，借款部门为矿区。2015年10月15日，刘友火与猛进公司进行结算并出具结算单1份，供货单位为刘友火，卸货地点为丰州镇大人山，产品名称为劳务生产承包费，结算期间为2015.09.01-2015.09.03，并由刘友火签名及猛进公司加盖公章及叶昱伟签名确认。2016年7月6日，刘友火向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出[2016]南劳裁案不字第311号不予受理通知书，以刘友火未能提供与猛进公司存在劳动关系的证据为由决定不予受理。刘友火不服该决定，于2016年7月18日提起本案诉讼。一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间的在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案双方之间未订立书面劳动合同，刘友火提供工资表、《借款单》及发票等欲证明双方存在劳动关系，但根据企业管理制度、习惯、惯例，工资的发放系企业的管理行为，对工人发放工资应由企业的财务部门统一进行，而非由部门的领导人自行制作并向公司借款再给工人发放，结合双方提供的《借款单》可以证实，刘友火多次以出具《借款单》的方式向猛进公司借款用于缴纳电费、支付工资、运费等，该行为及经营模式不符合劳动关系的特征，因此，对刘友火主张其是替猛进公司发放工人工资、缴纳电费而向公司借款，缺乏事实依据，不予采纳。又从猛进公司提供的结算单上明确载明“供货单位:刘友火卸货地点：丰州镇大人山产品名称：劳务生产承包费……供货方：客户确认刘友火2015年10月15日……”，刘友火对该结算单的真实性没有异议，且确认是刘友火的签字，基于常理在结算单上签字是对该内容的确认，刘友火称只是对矿区的生产情况进行说明，不代表双方之间存在劳动关系，刘友火的该主张，缺乏法律依据，不予采纳。刘友火提交的安全领导小组的照片，因无法提供原件予以核实，无法对其真实性进行确认，不予认定。对刘友火请求确认双方存在劳动关系及要求猛进公司支付工资的诉讼请求，因其举证不利，故不予支持。但如有新的证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：一、刘友火与猛进公司之间不存在劳动关系；二、驳回刘友火的其他诉讼请求。本院二审期间，刘友火围绕上诉请求依法提交了国泰人寿投保记录及安全领导小组名单照片各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：刘友火提供的国泰人寿投保记录记载猛进公司为刘友火投保团体意外险，安全领导小组名单照片记载刘友火担任副组长，但根据猛进公司一审提供的结算单，刘友火作为供货单位（客户）向猛进公司结算确认了“劳务生产承包费”、应付产品结算量价、已付承包款、向公司借款及欠款数额等事项，该结算单所载与双方当事人一审均提供的《借款单》相互印证，可以证明双方之间存在的并非劳动关系。刘友火就此主张实际是猛进公司法定代表人李晓宇自己承包了公司业务，再雇佣其进行管理，故其才与公司进行财务结算，但未能充分举证证明，故不予采纳。因此，刘友火二审提供的国泰人寿投保记录及安全领导小组名单照片并不足以推翻结算单及《借款单》等证据所载事实，故不予采信。经审查，一审法院查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案证据不足以证明双方存在劳动关系，故对刘友火请求确认双方存在劳动关系及据此要求猛进公司支付工资的诉讼请求，不予支持。至于当事人之间基于其他法律关系产生的权利义务，可另行主张。综上所述，刘友火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘友火负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-7-—
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟森，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
法定代理人：张某，男，1948年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市，系张伟森的哥哥。
再审申请人张伟森因不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟森申请再审称，一、本案不是重复起诉。（2010）海民一初字第2130-1号民事裁定删除申请人“在航海工作中受伤”这句话，否认申请人工伤的事实，导致（2010）海民一初字第2130号民事调解书失效。二、（2015）穗海法民一初字第1070号民事判决依据（2010）海民一初字第2130号民事调解书来否定申请人工伤追责的权利，驳回申请人的诉讼请求错误。三、本案现有原船政委、水手证明申请人在航海工作中受伤的事实，属于新证据，应予确认。四、中远海运（广州）有限公司必须依法为申请人申请老工伤人员保险待遇。请求撤销二审裁定，判令中远海运（广州）有限公司为申请人申请老工伤人员保险待遇。
本院经审查认为，张伟森以其在中远海运（广州）有限公司，即原广州海运（集团）有限公司的红旗150轮船工作期间受工伤为由，起诉请求判令中远海运（广州）有限公司为其申请老工伤人员保险待遇，包括医疗费、住院伙食补助费等。经查，张伟森曾于2010年提起对中远海运（广州）有限公司的追索劳动报酬纠纷诉讼。该案经广州市海珠区人民法院调解，作出(2010)海民一初字第2130号民事调解书，内容为：一、广州海运（集团）有限公司于2010年11月24日支付张伟森生活帮助费30000元（已实际支付完毕）；二、自调解书生效之日起，张伟森就1976年发生的事故不得再向广州海运（集团）有限公司主张任何权利（包括之前发生的所有费用及之后可能发生的所有费用）。三、案件受理费10元由广州海运（集团）有限公司承担。该民事调解书已生效。张伟森就该调解书申请再审，广州市中级人民法院以（2011）穗中法民申字第81号民事裁定驳回再审申请。张伟森于2015年又以同一事实向广州海运（集团）有限公司主张损害赔偿，广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法民一初字第1070号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，该民事判决书已生效。因此，张伟森现又就1976年发生的事故对中远海运（广州）有限公司提起保险待遇诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。一审裁定不予受理、二审裁定驳回上诉正确。张伟森认为其提起本案诉讼符合立案条件的再审申请理由缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟森的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 青
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第250号
原告薛成堂。
被告李霞。
被告河南腾飞集团投资理财有限公司。
法人代表尹伯生，董事长。
被告新乡市新良油加工有限责任公司。
法人代表朱连良，董事长
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛成堂撤回起诉。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一五年九月十一日
书记员 张小杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1143号
原告：ＸＸ仙。
被告：浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司。
诉讼代表人：胥玮娟。
委托代理人（特别授权）：李玉红，浙江南孔律师事务所律师。
原告ＸＸ仙为与被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年5月29日向法院提起诉讼，本院适用简易程序受理后，因被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司适用其他方式无法送达，2015年6月26日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、要求被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司支付原告运费41995元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告支付运费32775元。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司曾委托原告ＸＸ仙运输生产工具、材料。2014年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告32775元运费未支付，被告于同日向原告出具对账单一份，对上述欠款予以确认。对账单出具后，被告未支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ仙运费32775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费850元，公告费260元，合计1110元，由被告浙江川盛设备安装工程有限公司江山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜涛
代理审判员 周淳
人民陪审员 王婧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第426号
原告：张小珍。
原告：何光辉。
被告：郑福荣。
被告：郑海莲。
本院在审理原告张小珍、何光辉与被告郑福荣、郑海莲委托合同纠纷一案中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小珍负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年三月十九日
书记员 陈蕾蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5113号
原告徐仁娟。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告徐仁娟与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐仁娟的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仁娟诉称：原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费1，740元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费1，740元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明：原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费1，740元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费1，740元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁娟2015年1月至2月的劳务费1，740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第23-1号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务律师。
委托代理人：冷翠。
被执行人：惠州钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：罗文锋。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州钻石钱柜娱乐有限公司知识产权权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2013）惠中法民三初字第853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州钻石钱柜娱乐有限公司赔偿经济损失6000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，限于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费50元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第24号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月十日
书记员 王思豪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第225号
原告郭某某，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告杨某某，女，1977年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年7月31日提出申请，以其与被告杨某某协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初6号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月12日出生于江西省高安市,汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江西省高安市，家住江西省高安市。2011年9月22日因犯抢劫罪被高安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。2015年3月17日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留五日。2016年1月28日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留十日。2016年2月2日被高安市公安局决定责令其接受社区戒毒三年。2017年11月30日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留十五日。2017年12月1日被高安市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月12日被刑事拘留，于2017年12月18日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：
1、2017年4月底左右的一天，陈某来到被告人陈某居住的高安市赤土板北路清华名居15栋602室家中，二人一起吸食毒品。
2、2017年4月份，被告人陈某先后两次容留肖某到其居住的高安市赤土板北路清华名居15栋602室家中，二人一起吸食毒品。
3、2017年11月24日下午，黄某联系被告人陈某后，来到被告人陈某居住的高安市赤土板北路清华名居15栋602室家中吸食毒品。
4、2017年11月27日左右的一天凌晨，王某等人来到被告人陈某居住的高安市赤土板北路清华名居15栋602室家中，与陈某一起吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、肖某、陈某、王某的证言、受案登记表、辨认笔录及照片、高安市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、高安市公安局强制隔离戒毒决定书、高安市公安局社区戒毒决定书、现场照片、办案说明、高安市人民法院（2011）高刑初字第148号刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人陈某有前科，对其酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一八年一月十二日
书记员 程冰昕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第117号
申请执行人王某某。
被执行人吕某某。
申请执行人王某某与被执行人吕某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月26日作出（2013）长民初字第1420号民事判决书，判决如下：一、原、被告自愿离婚，准予离婚。二、婚生女孩吕某由原告抚养，被告自2013年起每年给付子女抚养费6000元，此款每年12月31日前一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、夫妻共同财产原告分得一台电视机，被告分得一台洗衣机、一台饮水机、一个电视柜。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人吕某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年7月26日作出（2013）长民初字第1420号民事判决书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第781号
原告吴连宝。
被告崔新，1986年3月3日。
被告崔文亮。
原告吴连宝诉被告崔新、崔文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，根据原告所提供的被告崔新的家庭住址，无法查找到被告。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴连宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜申甫
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘守义
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹春燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2994号
原告:河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。
法定代表人：杨新明，董事长。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
被告：芦温，男，1985年11月14日出生，回族，住河南省博爱县。
原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为公司）与被告芦温民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托诉讼代理人李昆华到庭参加诉讼，被告芦温经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赛为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48000元，支付违约金（按日1%计至清偿之日）暂计12220元，共暂计60220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告为购买别克机动车，与原告签订借款协议，由原告向被告出借借款用于购买机动车，由被告按月偿还本息，现因被告未按月偿还借款，引起争诉。
芦温缺席,未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《分期付款汽车买卖和服务合同》、《借据》、中信银行交易明细各一份及机动车行驶证、登记证、购车发票复印件各一页。被告芦温缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日，被告芦温因购买别克凯越汽车一辆需要分期付款，与原告赛为公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定赛为公司根据芦温的要求，同意将别克凯越汽车（发动机号160483170,车架号LSGJA52H1GS047283）一辆给芦温办理汽车信贷分期付款业务。同日，被告芦温向原告赛为公司出具《借据》一份，主要载明：本人向贵公司借款肆万捌仟元（￥48000.00），用于购买别克凯越（型号）汽车一辆；月供2603元，若不能按时足额偿还，每逾期一日，向贵公司支付借款总金额1％的违约金，如违约应清偿全部借款；贵公司指定户名李蜀玉（开户行中信银行，账号尾号6234）将48000元转入本人指定的户名李双明（开户行建设银行，账号62×××86）。2016年3月14日，原告按照《借据》约定通过李蜀玉的中信银行账户向被告指定的李双明的建设银行账户转账支付46720元。2016年3月22日，河南省焦作市公安局交通警察支队为被告芦温办理了上述别克牌汽车的机动车行驶证和登记证，但原、被告双方未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定办理银行贷款，亦未按照《抵押合同》约定办理抵押手续。后被告芦温未向原告偿还借款，引起争诉。
本院认为，被告芦温为购买汽车向原告借款并出具《借据》，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，虽然《借据》中载明为48000元，但是民间借贷应以实际出借金额为准，故本院认定本案借款本金为46720元。由于《借据》中未明确约定还款时间，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，并承担逾期还款的违约责任。但是双方约定的违约金标准过高，本院依法调减为按年利率24％计算。综上，被告芦温应向原告偿还借款本金46720元及违约金，违约金以本金46720元为基数，自原告起诉之日即2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于被告芦温缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告芦温于本判决生效后十日内向原告河南省赛为汽车贸易有限公司偿还借款本金46720元及违约金（违约金以本金46720元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告河南省赛为汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告河南省赛为汽车贸易有限公司负担293元，被告芦温负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋向增
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执32号
邓云鹏：
关于褚青、程国华、褚春、路长江四人申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）豫1725民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2345号民事判决书所确定的赔偿原告褚青、程国华、褚春、路长江各项经济损失共90418元，（案件受理费5000元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第115号
原告丁卫东。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告郦江亮。
原告丁卫东与被告郦江亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫东的委托代理人钱良到庭参加诉讼，被告郦江亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买皮革，截至2013年4月10日被告共欠原告80769元。被告给付51000元后，余款一直未能支付。要求被告给付价款29769元。
原告向本院提供被告于2013年4月10日出具的欠条一份在，证明被告欠款事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告向原告购买皮革，2013年4月10日，被告确认欠原告80769元并向原告出具了欠条。被告支付了51000元后，余款一直未能支付。原告诉至本院，要求被告给付价款29769元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告郦江亮尚欠原告丁卫东价款29769元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付价款29769元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦江亮于本判决生效之日起十日向原告丁卫东支付价款29769元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取272元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员长 林 俊
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。