wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00339号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月27日21时10分许，被告人王某醉酒后驾驶渝A×××××号现代牌小型轿车并搭载张某甲、张某乙两名乘客，由重庆市巴南区花溪街道办事处建新村往民主新村方向行驶，当车行驶至民主新村狮子桥路段被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，王某血液中乙醇含量为143.9毫克／1O0毫升。
被告人王某到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，行政强制措施凭证复印件，机动车驾驶证，行驶证信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，户籍信息，证人张某甲、张某乙的证言，被告人王某的供述和辩解，乙醇鉴定文书，指认现场笔录，辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且载人行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘天柱
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3698号
原告齐某，农民。
被告胜以么某。
原告齐某与被告胜以么某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告胜以么某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告登记结婚后不久，被告即离家出走，至今杳无音信，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告胜以么某未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2009年11月被告离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信。
以上事实有原告的陈述，结婚证、滦县东安各庄镇栗园村村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，被告胜以么某与原告齐某登记结婚后不久，即离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告胜以么某离婚。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 顺
审判员 韩 宁
陪审员 赵 勇
二〇一三年七月十八日
书记员 董建春
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3698号
原告齐某某，男，1972年9月10日Éú£¬ºº×å£¬Å©Ãñ¡£
被告胜某某，女，1972年7月12日Éú，彝族。
原告齐某某与被告胜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告胜某某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告登记结婚后不久，被告即离家出走，至今杳无音信，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告胜某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月23日µÇ¼Ç½á»é£¬»éºóÎÞ×ÓÅ®¡£2009年11月被告离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信。
以上事实有原告的陈述，结婚证、滦县×××××村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，被告胜某某与原告齐某某登记结婚后不久，即离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告胜某某离婚。
案件受理费200元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 顺
审判员 韩 宁
陪审员 赵 勇
二〇一三年八月十三日
书记员 董建春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2177号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司。
委托诉讼代理人：周善建，男，该公司职工。
被告：文守花，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：刘风河，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：文守国，男，1971年10月08日出生。汉族，住山东省阳信县。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告文守花、刘风河、文守国追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年一月三日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9623号
上诉人（原审原告）：李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址河南省南乐县，
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金华汉鼎商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路888号金华世贸中心B—1191室，统一社会信用代码91330702670292110P。
法定代表人：吴建军。
委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人李亚涛因与被上诉人金华汉鼎商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亚涛的一审诉讼请求：1、判决金华汉鼎商贸有限公司退回购物款4512元，并支付购买价款十倍赔偿金45120元；判决金华汉鼎商贸有限公司承担本案诉讼费用、保全费用及李亚涛支出的律师代理费用1000元。
一审判决：1、金华汉鼎商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内退回李亚涛货款4512元；2、李亚涛应于本判决生效之日起三日内向金华汉鼎商贸有限公司退回燕派燕窝御燕盏50克4盒；3、驳回李亚涛的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币533元，由李亚涛负担486元，由金华汉鼎商贸有限公司负担47元。
上诉人李亚涛的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判被上诉人退回购物款4512元，并支付购买价款十倍赔偿金45120元，以及由被上诉人承担本案诉讼费用、保全费用及上诉人支出的律师代理费用1000元；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人金华汉鼎商贸有限公司二审答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案商品的质量安全管理是否适用《食品安全法》；2、涉案商品的预包装是否符合规定及是否必须加贴溯源标签。
对于争议焦点一，根据《食品安全法》第一百五十条“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”的定义，食品不仅包括直接食用的各种食物，还包括食品原料，既包括加工食品，也包括食用农产品。因此，无论涉案燕窝属于食用农产品，还是属于传统意义的食品，对其质量安全的管理应适用《食品安全法》。
对于争议焦点二，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）中虽然规定“输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求”，并规定“输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯”，但上述规定是为规范马来西亚的燕窝加工企业向我国出口燕窝的相关流程。针对的是马来西亚的燕窝加工企业，并非针对燕窝进口后再次进行销售的经销商或分销商。本案被上诉人属于对进口燕窝再次进行销售的经销商或分销商，并无相关法律法规要求国内销售的进口燕窝必须加贴溯源标签。上诉人关于涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》要求，违反《食品安全法》的相关规定，要求被上诉人支付购买产品价款十倍赔偿的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
国内针对燕窝的销售企业，目前实施的是GH/T1092-2014燕窝质量等级这一行业标准，在该标准的第9条中对标识有如下规定：每一包装应显著标明生产者、包装商和/或经销商的名称、固定地址；“燕窝”字样及“特级”、“一级”、“二级”字样；原产地的具体生产区域。本案中，涉案商品未标注等级、原产地的具体生产区域，的确存在标签及包装瑕疵，故上诉人请求被上诉人退回货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，同时，上诉人应向被上诉人退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。
被上诉人可提供涉案进口商品的报关单、检验检疫证明、卫生许可证等，证明产品具有相应合格证明及合法来源，已完成初步举证责任，上诉人未能提供相反证据予以反驳，且涉案商品存在的标识瑕疵并不能进而证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，也没有对上诉人造成误导，故不应认定商品不符合食品安全标准，上诉人请求被上诉人承担十倍赔偿金的上诉请求本院不予支持。上诉人诉请的律师费1000元，该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。另，上诉人在二审庭审调查结束后，向本院提出对涉案商品的二氧化硫含量及亚硝酸盐含量进行鉴定。本院认为，上诉人未在一审阶段提出鉴定申请，且其系以涉案商品未加贴溯源标签，内外包装均不符合要求，违反《食品安全法》相关规定为由提起本案诉讼，故对鉴定申请，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1041元，由上诉人李亚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘绍君
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00357号
上诉人（原审原告）：四川武陵山日用化工厂。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇酉兴路***号。
法定代表人：彭德福，该厂负责人。
委托代理人：李仕元，该厂职工。
委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6。
法定代表人：文跃武，该公司总经理。
委托代理人：宋小江，重庆平正律师事务所律师。
委托代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。
上诉人四川武陵山日用化工厂（以下简称武陵山日化厂）与被上诉人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）酉法民初字第02117号民事判决。武陵山日化厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人武陵山日化厂的委托代理人李仕元、邓亚红，被上诉人宇帝公司的委托代理人宋小江、赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明：2012年9月8日，原告武陵山日化厂作为甲方与被告宇帝公司作为乙方就原武陵山日化厂职工宿舍楼拆迁安置补偿一事签订协议书，协议约定：“一、1.被拆迁房产权人酉阳县武陵山日用化工厂，坐落于酉阳县酉兴路100号，原房产证号为：315房地证2008字第00811号，房屋共七层，房屋总面积1041.8平方米（含公摊面积），结构类型混合。（其中：住宅921.8平方米，平街层门面房（未经营）120平方米，分户，分套面积以酉阳国土局相关部门现场实际测绘面积为准（测绘报告附后）。···三、1.甲乙双方一致同意房屋产权调换，拆一还一原则···”。2012年9月16日，日化厂解散清算组向被告出具证明证实原集资住房人员及分配名单（共十二户），同日至2012年9月17日，被告宇帝公司与分配名单上的住户签订房屋拆迁产权调换安置协议书。同年9月22日至12月6日，原告武陵山日化厂及其解散清算组与住户达成房屋产权处置协议，将职工宿舍楼有偿处置给住户。另查明，经酉阳县土地房屋勘测所出具的重庆市房产面积测算报告书（实测）载明，武陵山日化厂宿舍楼产权面积为934.22平方米。
武陵山日化厂一审诉称：被告宇帝公司在原告武陵山日化厂片区开发宇帝“城市之光”项目，需占用拆迁武陵山日化厂职工住宅楼及办公用房总面积1041.8平方米，其中：住宅房921.8平方米，平街层门面房120平方米。经双方协商自愿达成还建房屋的协议。双方约定：同意拆迁原告房屋为被告新建房屋产权调换，拆一还一的原则，被告应还原告房屋总面积1041.8平方米，其中，住宅房921.8平方米，门面房120平方米。被告开发宇帝“城市之光”项目完工后，只还给原告房屋941.9平方米，尚差原告房屋99.9平方米未还。现起诉请求：1.依法判决被告与原告履行签订的还建房屋协议书，已还建房921.8平方米，尚欠还建房屋99.9平方米，价值319680元，要求被告给予还建；2.本案诉讼费用由被告承担。
宇帝公司一审辩称，1.协议约定还房面积以实测面积为准，目前的还建房面积未经过国土局测量；2.原告诉称还欠99.9平方米的还建房无依据。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应当就其诉讼请求承担举证责任，原告主张其被拆迁房屋总面积为1041.8平方，但根据原、被告签订的协议书，分户、分套面积以酉阳国土局相关部门现场实际测绘面积为准。根据酉阳县土地房屋勘测所出具的报告书载明，武陵山日化厂宿舍楼产权面积实为934.22平方米，原告主张的还房总面积1041.8平方米不能成立；原告主张已还面积为941.9平方米，原告仅以被告与住户达成的房屋拆迁产权调换安置协议书载明的面积加上原、被告所签订的协议书所描述的门面房面积（120平方米）相加得出还房面积941.9平方米，且酉阳县土地房屋勘测所出具的报告书载明门面房产权面积为112.32平方米，同时，住户现所居住的安置房面积并未经过相关部门实地测量，故原告主张已还面积941.9平方米亦不能成立，故对原告的诉讼请求碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告四川武陵山日用化工厂的诉讼请求。案件受理费6095元，因适用简易程序减半收取3047.5元，由原告四川武陵山日用化工厂负担。
武陵山日化厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其主要事实和理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。拆迁还房协议约定被上诉人应还住房921.8平方米给上诉人，但被上诉人已经将协议中约定的住房921.8平方米全部处置给职工；上诉人只认可其中821.8平方米处置给职工，另外住房100平方米属于上诉人所有；上诉人不认可测绘报告的面积；被上诉人擅自处分协议中约定的近100平方米住房给职工，损害了上诉人的利益，已经构成了违约。
被上诉人宇帝公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院二审审理查明：武陵山日化厂与宇帝公司2012年9月8日《协议书》中第六条约定，“如武陵山日化厂将产权处置给本厂职工或其他人，则必须完善产权转让的合法依据及手续，再由宇帝公司与产权人签订有关协议。”
本院查明其余的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：宇帝公司是否违约，应否再还建武陵山日化厂房屋99.9平方米。
首先，双方于2012年9月8日签订的《协议书》中第一条前面部分虽约定“宇帝公司还武陵山日化厂房屋总面积为1041.80平方米”，但该条后部分同时约定“分户、分套面积以酉阳国土局相关部门现场实际测绘面积为准（测绘报告附后）”，结合该协议第三条的约定“双方一致同意房屋产权调换，拆一还一的原则”，应当认定宇帝公司还武陵山日化厂房屋面积应当以实际测量为准，故武陵山日化厂上诉主张宇帝公司还房面积不足违约没有事实依据。其次，武陵山日化厂于2012年9月16日出具的通知系其单方行为，该通知并没有得到宇帝公司的认可，对宇帝公司没有约束力。根据《协议书》第六条的约定“如武陵山日化厂将产权处置给本厂职工或其他人，则必须完善产权转让的合法依据及手续，再由宇帝公司与产权人签订有关协议”，宇帝公司根据武陵山日化厂出具的原集资住房人员及分配名单于职工签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，并不违反协议约定，且现今安置房已交付给职工。现武陵山日化厂要求宇帝公司将安置给职工的99.9平方米房屋还给武陵山日化厂，没有充分依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。武陵山日化厂的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6095元，由上诉人四川武陵山日用化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 刘文玉
代理审判员 庹华安
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第579号
原告：胡军伟，农民。
被告：蒋杨斌，农民。
本院在审理原告胡军伟与被告蒋杨斌民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 金红康
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第522号
原告胡向东，男，1973年10月11日出生，汉族。
被告陈祥海，男，1967年6月18日出生，汉族。
原告胡向东与被告陈祥海因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡向东、被告陈祥海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡向东诉称，2012年12月原、被告口头协商由原告向被告供应板栗。2013年3月25日经双方结算，被告累计欠原告板栗款106700元，并出具欠条，口头约定于2013年4月20日付清欠款。原告按约定时间催要欠款，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告板栗款106700元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祥海辩称，欠板栗款属实，但我是承诺2013年6月14日之前向原告付款，现在确实手头没钱，希望与原告协商解决。
经审理查明，原、被告从2008年时开始有生意往来，被告陆续从原告处购买板栗，2013年3月25日，被告向原告出具欠条一张，内容载明为“今欠胡向东板栗款106700元”。后经原告催要，被告以资困难为由一直未付。原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付下欠货款本金106700元有欠据为凭，被告亦无异议，对该项诉讼请求本院予以支持。被告口头承诺于2013年6月14日之前向原告付款，但至今未能按照约定付款，应当从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈祥海于本判决生效后十日内向原告胡向东支付下欠货款本金106700元并承担利息（利息以下欠本金106700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月14日起计算至本判决生效应履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，由被告陈祥海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 李 博
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 童
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1944号
原告：孙青山，男，1978年9月11日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：刘钱礼，男，1969年2月6日生，住淮安市淮阴区。
原告孙青山与被告刘钱礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙青山到庭参加诉讼，被告刘钱礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款36000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2011年12月15日、2012年4月12日共计向原告借款36000元。借款到期后，原告多次索要，被告均未偿还借款。
被告刘钱礼未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年12月15日，被告刘钱礼向原告出具借条一张，主要内容为：今借到孙青山人民币壹万元正（10000元）。2012年4月12日，被告刘钱礼向原告出具借条一张，主要内容为：今借到孙青山人民币贰万陆仟元正（26000元）。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可认定被告刘钱礼向原告孙青山借款36000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款给付情况，故本院根据原告的陈述以及原告提供的借条，对原告要求被告刘钱礼偿还36000元的请求，予以支持。被告刘钱礼未能及时偿还借款，依法应承担逾期给付利息，因原、被告双方对逾期付款利息未作约定，可按照年利率6%计算逾期利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钱礼于本判决生效后十日内返还原告孙青山借款36000元及逾期给付利息（以36000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告刘钱礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆 婕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00695号
原告：李玉梅，女，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芜湖微特电机贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄飞，总经理。
原告李玉梅诉被告芜湖微特电机贸易有限公司（以下简称捷特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告捷特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李玉梅诉称：2014年12月27日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金7000元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金7000元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金7000元；
2、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告捷特电机公司未在法定期限内答辩、应诉，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告李玉梅于2009年9月进入被告捷特电机公司工作，2014年12月27日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金7000元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2014年12月27日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金7000元。但被告捷特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告李玉梅要求被告捷特电机公司支付7000元经济补偿金的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李玉梅支付经济补偿金7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初824号
原告：张某1，女，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：张某2，男，现住甘肃省酒泉市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及诉讼代理人陈旭东、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间婚姻关系；2、分割夫妻共同所有的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套价值30万元，分割存款60000元；3、判令被告赔偿精神损失费10000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于1995年4月1日自愿登记结婚。婚后发现被告脾气不好，原、被告之间难以沟通，被告经常对原告进行殴打、漫骂。2013年至2015年被告三次提出离婚未果，被告于2015年1月8日趁原告外出时将家里的门锁更换，原告无法回家后报警求助，在警察协助无果的情况下，原告找玉门石油管理局退管中心与被告协商，但因被告态度强硬，不与协商，导致原告无法回家。现因夫妻感情破裂请求离婚。2006年夫妻双方共同购买的78.07平方米的住房属共同财产，因原告无经济来源，请求将住房分割，由原告居住。
被告张某2辩称，我同意离婚，但对于原告提出的10000元精神损失费以及分割住房，我不同意。换锁子是因为原告已经搬走了，加之原告有致残我的情形，所以换的。
原告张某1为证明其主张向本院提供了住房购销合同及收款凭证，以证实争议房屋属共同财产。
被告张某2为证明其主张向本院提供了（2012）酒肃法巡初字第138号、（2013）酒肃法巡初字第32号、酒肃刑初字第444号刑事判决书，以证实双方夫妻感情破裂及原告施暴被告的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，原、被告对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：
原、被告于1995年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。在共同生活期间，由于双方孩子逐年成长，原、被告因对各自子女的教育、经济的分配等诸多原因产生隔阂，但双方仍能和睦相处。2011年被告之子因家庭琐事与原告发生矛盾，随即发生厮打。2012年5月原告起诉与被告离婚，经本院审理判决不准双方离婚。2014年4月5日20时许，原、被告因故发生殴打，殴打期间，原告在厮打中致被告睾丸及阴囊损伤，被判处有期徒刑一年，缓期一年执行，并赔偿被告医疗费等损失2435元。此后，双方因感情不和而分居。
另查明，2006年11月18日，原、被告双方与玉门油田房产管理中心签订了住房购销合同，购买了位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套，面积78.07平方米，购房价款85159元，住房购买后，因故未取得房屋所有权证书。原告起诉时将该住房报价300000元，庭审中，被告称该住房市场现值210000元。原告要求分割家庭共同存款，但在起诉及庭审中均未提供证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间未能及时沟通，加之原告对被告存在不当行为致使夫妻感情破裂，且因被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，离婚时分割的夫妻共同财产包括工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得等财产。原、被告共同购置的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套，但争议房屋无房屋所有权证书，双方当事人均主张所有权和使用权，且不能协商解决住房的所有权及使用权问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求分割共同存款，但未提供证据证实其主张，其要求分割共同存款的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担精神损失费10000元，无法律依据，其该项诉讼请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第的规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告张某2离婚；
二、原、被告共同购置的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房属双方共有，房屋未分割前由被告张某2居住使用；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原、被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长郭建林
人民陪审员王爱玲
人民陪审员杨月玲
二○一七年五月二十二日
书记员杜文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初824号原告：张某1，女，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：张某2，男，现住甘肃省酒泉市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及诉讼代理人陈旭东、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间婚姻关系；2、分割夫妻共同所有的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套价值30万元，分割存款60000元；3、判令被告赔偿精神损失费10000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于1995年4月1日自愿登记结婚。婚后发现被告脾气不好，原、被告之间难以沟通，被告经常对原告进行殴打、漫骂。2013年至2015年被告三次提出离婚未果，被告于2015年1月8日趁原告外出时将家里的门锁更换，原告无法回家后报警求助，在警察协助无果的情况下，原告找玉门石油管理局退管中心与被告协商，但因被告态度强硬，不与协商，导致原告无法回家。现因夫妻感情破裂请求离婚。2006年夫妻双方共同购买的78.07平方米的住房属共同财产，因原告无经济来源，请求将住房分割，由原告居住。被告张某2辩称，我同意离婚，但对于原告提出的10000元精神损失费以及分割住房，我不同意。换锁子是因为原告已经搬走了，加之原告有致残我的情形，所以换的。原告张某1为证明其主张向本院提供了住房购销合同及收款凭证，以证实争议房屋属共同财产。被告张某2为证明其主张向本院提供了（2012）酒肃法巡初字第138号、（2013）酒肃法巡初字第32号、酒肃刑初字第444号刑事判决书，以证实双方夫妻感情破裂及原告施暴被告的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原、被告对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原、被告于1995年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。在共同生活期间，由于双方孩子逐年成长，原、被告因对各自子女的教育、经济的分配等诸多原因产生隔阂，但双方仍能和睦相处。2011年被告之子因家庭琐事与原告发生矛盾，随即发生厮打。2012年5月原告起诉与被告离婚，经本院审理判决不准双方离婚。2014年4月5日20时许，原、被告因故发生殴打，殴打期间，原告在厮打中致被告睾丸及阴囊损伤，被判处有期徒刑一年，缓期一年执行，并赔偿被告医疗费等损失2435元。此后，双方因感情不和而分居。另查明，2006年11月18日，原、被告双方与玉门油田房产管理中心签订了住房购销合同，购买了位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套，面积78.07平方米，购房价款85159元，住房购买后，因故未取得房屋所有权证书。原告起诉时将该住房报价300000元，庭审中，被告称该住房市场现值210000元。原告要求分割家庭共同存款，但在起诉及庭审中均未提供证据证实。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间未能及时沟通，加之原告对被告存在不当行为致使夫妻感情破裂，且因被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，离婚时分割的夫妻共同财产包括工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、继承或赠与所得等财产。原、被告共同购置的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房一套，但争议房屋无房屋所有权证书，双方当事人均主张所有权和使用权，且不能协商解决住房的所有权及使用权问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求分割共同存款，但未提供证据证实其主张，其要求分割共同存款的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担精神损失费10000元，无法律依据，其该项诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第的规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告张某2离婚；二、原、被告共同购置的位于甘肃省酒泉市肃州区铁人路百合园25栋1单元101室住房属双方共有，房屋未分割前由被告张某2居住使用；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费950元，由原、被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长郭建林人民陪审员王爱玲人民陪审员杨月玲二○一七年五月二十二日书记员杜文艳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1967号
申请执行人；丁春荣，男，1955年9月8日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人；杨成林，男，1968年8月5日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：朱亚群，男，1973年6月26日出生，住黑龙江省林甸县。
申请执行人丁春荣与被执行人杨成林、朱亚群民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1854号民事判决书判决：一、被执行人杨成林、朱亚群于本判决生效之日共同偿还原告丁春荣借款28万元；二、被告杨成林、朱亚群互负连带责任，案件受理费减半收取2750元、保全费1920元，合计4670元，由被告杨成林、朱亚群共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛玲玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第791号
罪犯王政政，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）青刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王政政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十四万九千七百七十点三元。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯王政政减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王政政的悔改表现，有罪犯王政政的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王政政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王政政减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第144号
原告周涛，男。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁君，男。
原告周涛与被告丁君买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周涛及委托代理人冯书敏，被告丁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称：2012年10月13日，被告下欠原告蔬菜款20800元整，并出具欠条一张，经多次索要无果，特诉至贵院，请求依法判令被告归还原告蔬菜欠款20800元并承担本案诉讼费。
被告丁君辩称：欠蔬菜款属实，无异议，但现在因下岗在家没工作，暂时没偿还能力，若上班会每月支付原告蔬菜款，直至还清为止。
经审理查明：2012年，周涛为丁君开办的饭店供应蔬菜，同年10月13日丁君为周涛出具欠条一张，载明：“今欠蔬菜供应商贰万零捌佰圆正（￥20800）周涛，10月30日前结一半”。并在欠条上签名捺印，后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。周涛为丁君供应蔬菜，事实清楚，有欠条佐证，故周涛要求归还欠款20800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁君于本判决生效之日起十日内偿还原告周涛蔬菜款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，本案适用简易程序，减半收取160元，由被告丁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年五月十六日
书记员 史 晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保207号
申请人：朱俊鑫，男，1967年9月30日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市新华区。
被申请人：沧州市临港富龙化工有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。统一社会信用代码：911309317634005209。
法定代表人：赵文元，总经理。
申请人朱俊鑫于2018年4月3日向德州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人名下的工业用地及附着物，保全金额为3100000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具了担保书提供担保。2018年4月17日德州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人名下的工业用地及附着物，保全金额为3100000元
案件申请费5000元，由申请人朱俊鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 旗
二〇一八年四月十九日
书记员 孟庆亮
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2344号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人赵勇，行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告张程，女，1989年9月4日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告张程的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年三月十九日
书记员 韩雅璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第227号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。
法定代表人李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杨 鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更637号
罪犯吉色呷尔，男，1984年8月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2014年5月27日作出（2014）川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人吉色呷尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2013年3月30日起至2028年3月29日止。被告人吉色呷尔及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年11月7日作出（2014）川刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉色呷尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉色呷尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉色呷尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉色呷尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年12月获表扬4个。没收个人财产人民币2万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉色呷尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉色呷尔减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4878号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆祝，男，住莒县，该公司职工。
被告：张立强，男。
被告：张瑞福，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张立强、张瑞福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆祝到庭参加诉讼，被告张立强、张瑞福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款32875元及�息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告张立强从原告处借款33000元，被告张瑞福提供担保，保证方式为连带责任保证。被告尚欠借款本金32875元及利息。
张立强、张瑞福均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告张立强签订一份借款合同，合同约定：被告张立强从该行借款33000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2015年11月30日起至2016年11月15日，月利率8.3375‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告张立强在借款合同上签字、按手印。该笔借款由张瑞福提供保�，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告张瑞福在保证合同上签字、按手印。2015年11月30日，被告张立强签具编号为No.042453622的贷转存凭证一份，借款33000元，月利率8.3375‰，到期日是2016年11月15日。2017年6月29日被告张立强付还借款本金125元，至起诉之日被告张立强尚欠原告借款本金32875元及利息，被告张瑞福也未履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张立强、张瑞福签订的借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告张立强未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞福为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告张瑞福在履行保证责任后，有权向被告张立强追偿。被告张立强、张瑞福经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立强于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款32875元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告张瑞福对上述借款本息承担连带清偿责任，在履行付款义务后可向被告张立强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张立强、张瑞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2028号
罪犯刘明江，男，1983年11月28日出生，汉族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2011年3月29日作出（2011）鼎刑初字第29号刑事判决，以被告人刘明江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘明江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2020年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘明江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明江予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4370号
被执行人庄庆珠，男，1992年1月10日生，汉族。
申请庄庆珠罚金一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘刑初字第791号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人庄庆珠名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘刑初字第791号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街房管所东侧，统一社会信用代码：91130729676028353C。
负责人：侯永,行长。
委托诉讼代理人：任超，公司员工。
被告：梁有，男，1967年6月10日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：阎桂玲，女，1969年1月13日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行（以下简称邮政银行万全支行）与被告梁有、阎桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任超、被告梁有到庭参加诉讼。被告阎桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行万全支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还我行借款本金8394.87元及由此产生的利息、罚息及其他费用；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告梁有于2014年11月14日向我行申请贷款，经过审查符合贷款条件，2014年11月28日梁有和其妻子阎桂玲与我行签订了个人借款合同，借款金额40000元，约定借款期限三年，到期日为2017年11月28日，年利率7.8%，还款方式为等额本息。并约定如贷款人逾期还款，则从逾期之日按照借款利率上浮50%计收罚息。合同签订当日我行向借款人发放了贷款，经过借款人分期偿还借款后，现被告仍欠借款本金8394.87元及2017年4月29日起之后的利息、罚息。现要求被告偿还借款本金8394.87元及并从2017年4月29日起给付利息、罚息至借款本金清偿之日。
被告梁有辩称，对起诉状所述事实认可，同意偿还。
被告阎桂玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日二被告与原告签订了个人额度借款合同，约定二被告向原告借款40000元，借款期至2017年11月28日，年利率为7.8%，还款方式为等额本息，并约定如借款人逾期还款，则从逾期之日按照约定借款利率的1.5倍计收罚息。合同签订当日原告向二被告发放了贷款，借款后被告偿还给原告借款本金31605.13元，尚欠原告借款本金8394.87元，利息给付至2017年4月28日。上述事实，原告与被告梁有均无异议，且有原告提供的个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单为据，予以认定。
本院认为，原告邮政银行万全支行与被告梁有、阎桂玲签订的个人额度借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告梁有、阎桂玲未按约定偿还借款本息，现原告要求二被告偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁有、阎桂玲于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行借款本金8394.87元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定从2017年4月29日起计算至借款本清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄海宝
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3729号
原告：孙海青，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：孙红旭，男，1963年8月3日出生，汉族，住叶县。
被告：张雪萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住址同上。户籍地：平顶山市卫东区。系被告孙红旭之妻。
原告孙海青与被告孙红旭、张雪萍合同纠纷一案，原告孙海青于2017年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法向被告孙红旭、张雪萍送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海青及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告孙红旭到庭参加了诉讼。被告张雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，并自立案之日起按照年24%的比例向原告支付利息至实际清偿之日；2、诉讼费由被告孙红旭、张雪萍承担。事实和理由：2011年11月3日，第一被告孙红旭欠原告孙海青2000**元，答应短期内归还。后由于原告孙海青需要资金向其主张还款时，第一被告孙红旭总以各种理由推脱不还，虽经多次催要，至今未果。第二被告张雪萍系被告孙红旭妻子，该欠款发生在被告夫妻关系存续期间，故第二被告张雪萍具有依法清偿义务。
被告孙红旭辩称，我与原告孙海青等四人做煤炭生意，具体由我负责，后来经过清算，我给原告孙海青书写200000元的欠条，包括汇款和我已经偿还原告孙海青1860**元，下欠原告孙海青款14000元。
被告张雪萍未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙海青与被告孙红旭等人合伙经营煤炭生意，后经过清算，被告孙红旭下欠原告孙海青款200000元，由被告孙红旭亲笔给原告孙海青书写欠条一份，载明：今欠孙海青现金200000元，并签上被告孙红旭的姓名。后被告孙红旭分别于2012年9月18日偿还原告孙海青250**元；于2015年2月1日偿还原告孙海青200**元；于2015年7月31日偿还原告孙海青款41000元，以上共计86000元。双方争议的事实为:原告孙海青认为被告孙红旭下欠原告孙海青款114000元，被告孙红旭认为下欠原告孙海青款14000元。
本院认为，原告孙海青与被告孙红旭因做生意期间经过清算，由被告孙红旭亲笔给原告孙海青书写欠条凭证，下欠原告孙海青款114000元没有偿还，事实清楚，证据充分，现原告孙海青请求被告孙红旭偿还欠款114000元，理由正当，本院予以支持。被告孙红旭辩称，已经偿还原告孙海青款186000元，下欠原告孙海青款14000元，缺乏证据。原告孙海青的其他请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红旭于本判决书生效后十日内偿还原告孙海青欠款114000元；
二、驳回原告孙海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，被告孙红旭应负担标的114000诉讼费中2580元的一半1290元。原告孙海青负担本案诉讼费860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 王伟伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖明松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖明松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖明松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,835.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,835.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1899号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 何 德 云
二〇一六年九月一日
书记员 聂潇潇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第743-1号
原告曹爱杰。
被告马延明。
上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告马延明名下的账户（详见协助冻结存款通知书）予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年五月四日
书记员 庄术文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢58号
申请执行人程茂锋，男，1963年4月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地广西百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程茂锋与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2015）右民一初字第713号民事调解书已经执行完毕，（2016）桂1002执恢58号执行案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞执异初字第2号
原告：王建伟，无固定职业。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：何水金，无固定职业。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。
法定代表人：王建平。
原告王建伟与被告何水金、宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌物流公司）案外人执行异议之诉一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人钟孝勤、方娉，被告何水金均到庭参加诉讼，被告文昌物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王建伟起诉称：2013年1月，原告购买了陕汽牌重型半挂牵引车一辆，支付了首付款，余款向银行按揭，挂靠在文昌物流公司名下经营。2014年10月，原告归还了全部按揭贷款。2014年7月，鄞州法院在执行过程中，查封了登记在被告文昌物流公司名下的上述车辆。原告为此提出执行异议，但被法院驳回。现对裁定不服，请求判令：确认原告王建伟为登记在被告文昌物流公司名下的号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人。审理中，原告增加诉讼请求为要求停止对登记在被告文昌物流公司名下的号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的执行。
被告何水金答辩称：诉争车辆系被告文昌物流公司所有，原告的异议不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文昌物流公司未作答辩。
原告王建伟为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.执行裁定书一份，拟证明原告提出执行异议被驳回的事实；
2.《委托购车合同》一份、购车发票两份、车辆登记证两份、运输证两份、公证书一份，拟证明原告委托被告文昌物流公司代为购买涉案车辆的事实；
3.收款收据两份、信用卡还款明细一份、贷款清偿证明一份，拟证明涉案车辆系原告出资购买的事实；
4.车辆挂靠协议书一份，拟证明被告文昌公司仅为挂靠单位，原告为涉案车辆实际所有人的事实。
被告文昌物流公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告何水金对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证据2中的购车发票、车辆登记证、运输证、公证书无异议，对《委托购车合同》的真实性有异议，认为原告在执行异议中未提交；对证据3中的信用卡还款明细、贷款清偿证明无异议，对收款收据有异议，认为两张收据开具的时间和编号存在矛盾；对证据4有异议，认为车辆系2013年1月购买，但挂靠协议显示的时间却是2013年12月。本院认为，证据3中的收据虽存在编号与开具时间不一致的瑕疵，但证据2、4对此予以补强，三组证据能相互印证，能证明原告以按揭方式购买涉案车辆，挂靠在被告文昌物流公司名下经营的事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月，原告与其妻子李美清委托被告文昌物流公司购买陕汽牌重型半挂牵引车三辆、挂车三辆，双方签订了《委托购车合同》一份，约定原告于2013年1月30日前向被告文昌物流公司支付购车首付款259200元，剩余按揭贷款由原告自行偿还。同年1月，原告及其妻子李美清按约向被告文昌物流公司支付了首付款259200元、上牌费139950元，并向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请车辆按揭贷款294500元。被告文昌物流公司与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了抵押合同，由陕汽车一辆（车架号为LZGJDG816CX069813）作为抵押，杭州联诚投资担保有限公司出具了共同偿债和保证金质押承诺书，李美清出具了共同还款承诺书。2013年12月，原告与被告文昌物流公司签订挂靠协议，约定将上述按揭购买的车牌号为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（车架号为LZGJDG816CX069813）挂靠在被告文昌物流公司名下经营。原告于2014年10月还清了上述按揭贷款本息。
另查明，被告何水金于2014年4月1日向本院起诉，要求被告文昌物流公司向其支付经营收益款450000元。审理中，双方达成调解协议，约定由被告文昌物流公司分期向被告何水金支付450000元。后被告文昌物流公司未按约定履行义务，被告何水金申请强制执行，本院于2014年7月31日作出（2014）甬鄞执民字第3007-1号执行裁定书，查封了登记在被告文昌物流公司名下的车牌号为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆。后原告提出执行异议，本院于2014年11月27日作出裁定，驳回原告的异议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，诉争的浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车虽登记在被告文昌物流公司名下，但原告举证证明了其支付了该车首付款，并办理了购车按揭，将该车挂靠在被告文昌物流公司名下经营，其后原告又清偿了全部按揭，故原告系浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有权人。因此，原告要求停止对诉争车辆强制执行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告文昌物流公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告宁波文昌国际物流有限公司名下号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆为原告王建伟所有；
二、停止对登记在被告宁波文昌国际物流有限公司名下号牌为浙B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车一辆的强制执行。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告何水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年五月十一日
代书 记员 沈璐瑶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢308号
申请人:张文杰,男,1990年1月10日出生，汉族,住成都市金牛区。
被执行人:张军,男,1967年1月7日出生,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:陈蓉,女,1969年3月24日出生,汉族,住成都市金牛区
被执行人:四川粤海化工有限公司,住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：张军。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5722号民事判决书，于2017年09月11日立案恢复执行张文杰申请执行张军、陈蓉、四川粤海化工有限公司借款合同纠纷一案,执行标的为6843720元及利息，执行费为61619元，执行到位金额1113152.02元。执行过程中，查询被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2017）川0106执恢308号邢卓申请执行张文杰申请执行张军、陈蓉、四川粤海化工有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年五月三十日
书记员 祝思量
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1741号
原告：山东金宇建筑集团有限公司。
法定代表人：裴素英，总经理。
委托诉讼代理人：徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾美杰，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：东营市保险行业协会。
法定代表人：许金荣，会长。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
原告山东金宇建筑集团有限公司诉被告东营市保险行业协会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学艺、贾美杰，被告委托诉讼代理人张英俊、朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款489890.85元，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以489890.85元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月24日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。原告按照被告要求将东营市保险行业某安居工程28#、29#的土建安装工程施工完毕。2010年3月16日被告委托东营某造价咨询有限责任公司对已完工的工程进行结算审核，审定工程造价13517187.97元。被告尚欠原告工程款489890.85元，经原告多次催要，未予支付。
被告辩称，1、原告所述工程存在严重质量问题，在原告施工及施工完毕后，被告及相关业主、物业等多方与原告进行过沟通，但均未对存在的质量问题予以解决。2、被告多次催促原告尽快解决相关质量问题，原告均未出面予以解决。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告东营市保险行业某安居工程某小区28#、29#工程，合同价款12219611.51元，付款方式为：每月25日报本月产值进度，次月1-3号审核，按产值的70%款拨付；竣工验收合格10日内拨至合同额的85%；工程结算审计完10日内拨至审定额的95%；余款保修期满10日内付清（随保修期分批付清）。质量保修期自工程实际竣工之日起算，其中：土建工程为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。该工程于2009年8月27日竣工验收，2010年3月16日审定工程造价为13517187.97元。后，涉案工程楼号变更为31号、30号。被告尚欠原告工程质保金489890.85元。
2012年5月4日，原、被告、某物业、业主代表签订《某小区30号、31号楼房屋质量维修协调会议纪要》，约定涉案工程房屋存在的七项问题，由原告施工处理；原告应于2012年5月7日前就上述问题拿出具体的施工方案，并经业主代表和物业方同意后施工；原告应于2012年6月10日前将上述问题彻底解决，施工期间及施工完成后，要由业主和物业方进行监督认可；如上述问题不能按时保质保量解决，视为原告自动放弃两栋楼的房屋建筑质保金，被告将使用该质保金另行委托其他施工单位进行维修。原告方签字人员为李某。在涉案工程的整改报告、工作联系单、整改通知单中，李某均在施工单位处签字，并加盖原告工程专用章。被告称，原告此后并未拿出具体的施工方案，也未进行维修施工。2014年3月31日，被告、某物业公司及两栋楼业主向市住建委反映涉案工程存在质量问题，施工方未予维修，申请启用质保金进行维修。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程结算审核报告书，被告提交的某小区30号31号楼房屋质量维修协调会议纪要、关于某小区30#、31#楼施工质量存在严重问题情况的反映、整改报告、工作联系单、关于某小区楼号变更的说明、调取于东营市承建档案馆、东营市建设工程质量监督站的涉案工程竣工验收备案表、工作联系单、工程验收记录表、整改通知单及当事人陈述在卷为凭，予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人自愿协商签订，双方均应严格履行合同义务。关于涉案质保金应否支付，原、被告在2012年5月4日达成了新的协议，原告认可在该协议中签字人员李某系其涉案工程现场施工人员，但认为李某无权代表原告签字，本院认为，在涉案工程工作联系单、整改报告、整改通知单中，李某系作为施工方，代表原告进行的签字，2012年5月4日协调会议纪要中李某代表原告签字的行为，属履行职务行为，该会议纪要事项对原告产生拘束力，原、被告对涉案工程质保金的支付达成了新的约定，原告负有履行该协议约定事项的义务。现原告未提交证据证实其在协议签订后提出施工方案并进行了施工，不能证明双方此后就款项支付另行约定，且被告对原告的该主张不予认可，故原告主张支付剩余质保金的条件尚未成就，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东金宇建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8648.36元，由原告山东金宇建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 张景普
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁盼盼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4385号
罪犯谭增伟，男，1961年10月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）湛中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人谭增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月23日作出（2014）粤高法刑四终字第118号刑事裁定，驳回起诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月21日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭增伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭增伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬，2次嘉奖。罚金30万元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭增伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭增伟予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终481号
上诉人（原审原告）杨正均，男，汉族。
委托代理人周明星、赖良强，贵州感君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地贵州省
瓮安县雍阳镇西北路5号。
法定代表人黄桂林，该县县长。
原审第三人胡正光，男，汉族。
杨正均与瓮安县人民政府、第三人胡正光农村土地承包经营权证行政登记一案，杨正均不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行初字第60号行政判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨正均及其父亲杨仕华、第三人同属瓮安县原珠藏镇瓮朗坝村村民。第一轮土地承包时，杨仕华与第三人口头约定，将其承包的“柿花树”田与第三人承包的“加单田”互换，第三人每年补偿50斤谷子给杨仕华。1998年12月27日，原珠藏镇瓮朗坝村村委会与三人分别签订了《土地承包合同书》，一审被告为三人颁发了《土地承包经营权证书》，上述承包证载明一审原告及其父亲杨仕华承包“方田”、“麦田”地块，一审第三人承包“柿花树”地块等。颁证后，三人均未向有关部门提出登记异议。2014年，因一审原告阻挠一审第三人在“柿花树”田修建房屋，故被一审第三人以排除妨碍为由诉至瓮安县人民法院，瓮安县人民法院审理后认为一审第三人与一审原告互换“柿花树”田，一审第三人依法享有“柿花树”田的占有、使用、收益的权利，一审原告不应阻挠，故判决一审原告立即停止侵害并排除妨碍。一审原告不服，上诉后被二审法院以（2014）黔南民终字第554号民事判决判决驳回上诉。判决生效后，一审原告认为，1998年一审被告为一审第三人颁发的载有“柿花树”田的《土地承包经营权证书》颁证错误，于2015年10月12日向黔南布依族苗族自治州人民政府提出行政复议要求撤销该证，该府以一审原告超过行政复议期限为由不予受理。一审原告遂向一审法院提起诉讼，要求撤销一审第三人所持有的《土地承包经营权证书》。一审另查明，一审原告及其父亲杨仕华、一审第三人均没有“方田”、“麦田”、“柿花树”第一轮土地承包权属凭证。
一审法院认为，一审原告之父杨仕华与一审第三人口头约定互换争议地“柿花树”田，并由一审第三人每年补偿50斤谷子给杨仕华，庭审中，争议双方均认可，且经一审法院（2014）黔南民终字第554号民事判决所确认，故一审原告认为双方仅是临时调换的这一主张与事实不符，一审法院不予采纳。瓮安县原珠藏镇瓮朗坝村民委员会基于双方互换及第三人耕种的事实，于1998年12月27日与一审原告及其父亲杨仕华、一审第三人签订了三份《土地承包合同书》，一审被告根据三份合同于同年12月30日为三人颁发了《土地承包经营权证书》，且承包证载明三人承包的地块及面积均与《土地承包合同书》一致，并无不当。一审原告主张一审被告未依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的程序颁证是违法的，但该办法于2004年1月1日正式施行，一审被告颁证时，该办法未生效且当时并没有相关的法律、法规对该类证书的颁证程序予以规范，故一审原告的这一主张理由不充分，应不予支持。且，一审原告未向一审法院提交争议地“柿花树”田在第一轮土地承包时已经登记在自己名下的权属凭证，提交的1998年《土地承包经营权证》仅载明有“方田”、“麦田”，却没有争议地“柿花树”田，一审原告以自己不识字，不知道争议地“柿花树”田未登记在其名下，而未能提出登记异议的理由也不充分，亦不予支持。综上，一审被告颁证事实清楚，程序并无不当，应予以维持。一审原告认为争议地“柿花树”田被错误登记在一审第三人名下进而请求撤销无事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一审原告杨正均的诉讼请求。案件受理费50元，由杨正均承担。
一审宣判后，杨正均不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，撤销本案所诉土地承包证，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、一审法院对本案定性错误，维护错误颁证行为。2、被上诉人颁证行为主要证据不足，不符合法律规定。3、2004年1月1日起实施的《农村土地承包经营权证管理办法》是国家对政府行政行为的明确和细化，被上诉人应依法行政、依法用权,一审判决适用法律错误。
上诉人委托代理人周明星、赖良强提交代理意见认为，胡正光土地承包证上有柿花树地不符合客观事实，被上诉人颁证行为依据不足、错误登记，一审法院判决适用法律错误，被上诉人颁证中未进行公示，请求二审法院查清事实，发回重审或改判。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，1998年12月27日，原珠藏镇瓮朗坝村村委会与原审第三人胡正光签订《土地承包合同书》，被上诉人瓮安县人民政府依据该承包合同为原审第三人胡正光颁发了《土地承包经营权证书》，上述《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》地块、面积一致，颁证行为实体内容合法正确，
且颁证程序不违反当时有效法律，并无不当，故瓮安县人民政府本案中颁发《土地承包经营权证书》的行政行为合法。关于上诉人所称与原审第三人之间系临时调换土地，一审法院定性错误的问题，因上诉人没有证据证明为临时调换土地，且颁证行为的基础是有效的《土地承包合同书》，故上诉人的此上诉理由不能成立；关于上诉人所称颁证行为主要证据不足，不符合法律规定的问题，如前所述，因颁证行为的基础也即主要证据是《土地承包合同书》，故上诉人的此上诉理由不成立；关于上诉人所称一审判决适用法律错误的问题，因法不溯及既往是法律原则，故上诉人此上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人杨正均的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李明勋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1006号
申请执行人：严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：雷震，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行严奉铎与雷震民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人雷震可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟 柱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1006号申请执行人：严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：雷震，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行严奉铎与雷震民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人雷震可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月二十二日书记员  钟 柱
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全喜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住址同上，系刘全喜之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉新（曾用名刘全新）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云。
被申请人徐州市不动产登记局，住所地江苏省徐州市建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
再审申请人刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云因诉徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）房屋登记行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03行终139号行政裁定，以徐州市不动产登记局为被申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云申请再审称：1.被申请人工作人员滥用职权违反法律规定和法定程序，于1999年7月23日将再审申请人合法有效的（89）徐房权字第10236、10237号的房屋，向刘景义颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，又依据刘景义、卜宪兰的无权赠与协议，向刘全英、刘泉胜、刘泉治颁发铜沛西阁街77号房权字第××、××、××号房屋所有权证。2.相关办案法官存在枉法裁判行为。综上，请求撤销二审裁定，依法确认被申请人颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证和铜沛西阁街77号房权字第××、××、××号房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，判决被申请人承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的转移，徐州市不动产登记局承继了原属徐州房管局的不动产登记职权，故徐州市不动产登记局是本案适格被申请人。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因对原（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证所属的房屋所有权产生纠纷，刘景义、卜宪兰于1997年12月31日向徐州市泉山区人民法院提起房屋确权诉讼，后又经徐州中院二审审理，人民法院作出生效判决，确认讼争的七间房屋所有权归刘景义、卜宪兰所有。1999年7月，原徐州市房产管理局根据刘景义提交的上述生效民事判决书等材料，就涉案房屋为刘景义颁发了××号房屋所有权证。1999年8月，该局又根据赠与协议、赠与协议公证书等材料，将××号房屋所有权证所属房屋所有权变更登记至刘全英、刘泉胜、刘泉治名下，房屋所有权证号依次为××、××、××。再审申请人刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云有关要求撤销原徐州市房产管理局将原（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证变更登记为刘景义徐房权证泉山字第××号房屋所有权证的事项，之前已经过诉讼及审判监督程序进行过处理，现再次起诉要求撤销上述房屋变更登记行为，属于重复起诉。涉案房屋的权属已为生效的民事判决所确认，刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云与原徐州市房产管理局颁发××、××、××号房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系，其诉请撤销该行政行为，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的起诉，结果并无不当。
刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云认为相关办案法官存在枉法裁判行为，没有证据证实，依法不能成立。
综上，刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年三月十五日
书记员 董继玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第45号
原告：李伟，男，住新疆轮台县虹桥开发区福龙租赁站。
被告：何红犁，男，住乌鲁木齐市天山区碱泉街*号*号楼*单元***号。
本院在审理原告李伟与被告何红犁建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告李伟于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 潘维娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第45号
原告：李伟，男，汉族，住新疆轮台县虹桥开发区。
被告：何红犁，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
本院在审理原告李伟与被告何红犁建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告李伟于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 潘维娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1996号
原告：汪丽琴，女，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：丁振伟、黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。
被告：张森，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
原告汪丽琴与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年6月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁振伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款804000元、并按照银行同期贷款利率4.35%支付利息暂计为40610.88元（详见利息计算清单，请求至付清日止）并承担律师费32160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在桐乡市濮院镇羊毛衫市场经营毛纱类业务，双方关系较好，后因被告经营业务需要向原告借款200000元，借期15天，到期后被告未归还；后再次向原告借款250000元用于经营，借期15天，到期后被告仍未归还。后来，被告以羊毛原料销售利润较好为由，邀请原告与其合作，盈利后归还原告。原告考虑市场行情较好，随即出资354000元与被告合作，由被告负责销售。后被告将货物销售后未归还原告本金及分红。之后被告于2016年8月11日向原告出具货物欠条一张。原告曾多次向被告催讨，但被告均以困难为由，分文未付。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条二份，证明被告向原告总共借款450000元的事实。
二、欠条一份，证明被告欠原告货款354000元。
三、桐乡农村商业银行濮院支行对账单5页、中国农业银行银行卡交易明细1页及平安银行桐乡濮院小微企业专营支行交易明细2页，证明原告分别于2015年4月9日、4月10日转账给被告各50000元，2015年8月5日转账给被告110000元，2015年8月8日转账两笔分别为50000元，2015年10月16日转账100000元。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告自2014年年底开始合作经营羊毛原料销售业务。2015年8月12日，原、被告对之前的借款进行结算后，由被告出具借条一份，载明向原告借款200000元，于8月27日归还。2015年10月16日，原、被告对之前的另一部分借款（不包含上述200000元）进行结算后，由被告出具借条一份，载明向原告借款250000元，于十五日内归还。2016年8月11日，原、被告对合作经营期间的债权债务（不包含上述借款450000元）进行清算后，由被告出具欠条一份，载明被告向原告借款354000元，用途为货物欠款，于六十日内归还，被告在欠条落款处借款人一栏签名并捺印。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2015年8月27日至2015年10月23日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.60%；2015年10月24日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的欠条系原、被告通过清算，对各自的权利义务达成一致后形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对原、被告均具有约束力。虽然欠款的缘由系货物欠款，但既然双方已就合作期间的债权债务进行了清理并达成协议，同意将债权债务转化为借款，故可按照协议确定各自的权利义务。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款804000元并支付逾期利息，本院予以支持，但2016年8月11日借款的逾期之日应为2016年10月11日。原告请求被告承担律师费32160元，但未提供证据证实原告因本次诉讼支付了上述费用，对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效之日起十日内归还原告汪丽琴借款804000元，并支付利息（其中200000元自2015年8月28日起，250000元自2015年11月1日起，354000元自2016年10月11日起，均按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告汪丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162元，保全申请费4920元，公告费560元，合计17642元，由原告汪丽琴负担300元，被告张森负担17342元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1996号原告：汪丽琴，女，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：丁振伟、黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被告：张森，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告汪丽琴与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年6月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁振伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款804000元、并按照银行同期贷款利率4.35%支付利息暂计为40610.88元（详见利息计算清单，请求至付清日止）并承担律师费32160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在桐乡市濮院镇羊毛衫市场经营毛纱类业务，双方关系较好，后因被告经营业务需要向原告借款200000元，借期15天，到期后被告未归还；后再次向原告借款250000元用于经营，借期15天，到期后被告仍未归还。后来，被告以羊毛原料销售利润较好为由，邀请原告与其合作，盈利后归还原告。原告考虑市场行情较好，随即出资354000元与被告合作，由被告负责销售。后被告将货物销售后未归还原告本金及分红。之后被告于2016年8月11日向原告出具货物欠条一张。原告曾多次向被告催讨，但被告均以困难为由，分文未付。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条二份，证明被告向原告总共借款450000元的事实。二、欠条一份，证明被告欠原告货款354000元。三、桐乡农村商业银行濮院支行对账单5页、中国农业银行银行卡交易明细1页及平安银行桐乡濮院小微企业专营支行交易明细2页，证明原告分别于2015年4月9日、4月10日转账给被告各50000元，2015年8月5日转账给被告110000元，2015年8月8日转账两笔分别为50000元，2015年10月16日转账100000元。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告自2014年年底开始合作经营羊毛原料销售业务。2015年8月12日，原、被告对之前的借款进行结算后，由被告出具借条一份，载明向原告借款200000元，于8月27日归还。2015年10月16日，原、被告对之前的另一部分借款（不包含上述200000元）进行结算后，由被告出具借条一份，载明向原告借款250000元，于十五日内归还。2016年8月11日，原、被告对合作经营期间的债权债务（不包含上述借款450000元）进行清算后，由被告出具欠条一份，载明被告向原告借款354000元，用途为货物欠款，于六十日内归还，被告在欠条落款处借款人一栏签名并捺印。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院。另查明，2015年8月27日至2015年10月23日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.60%；2015年10月24日至今，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的欠条系原、被告通过清算，对各自的权利义务达成一致后形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对原、被告均具有约束力。虽然欠款的缘由系货物欠款，但既然双方已就合作期间的债权债务进行了清理并达成协议，同意将债权债务转化为借款，故可按照协议确定各自的权利义务。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款804000元并支付逾期利息，本院予以支持，但2016年8月11日借款的逾期之日应为2016年10月11日。原告请求被告承担律师费32160元，但未提供证据证实原告因本次诉讼支付了上述费用，对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起十日内归还原告汪丽琴借款804000元，并支付利息（其中200000元自2015年8月28日起，250000元自2015年11月1日起，354000元自2016年10月11日起，均按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告汪丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，保全申请费4920元，公告费560元，合计17642元，由原告汪丽琴负担300元，被告张森负担17342元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十一月二十四日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执456号
申请执行人：常健，男，1989年3月22日出生，汉族，无职业，住通河县
委托代理人：曲铁东，男，通河县
被执行人：郭洪娇，女，1988年8月1日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人：郭文君，男，1966年3月13日出生，汉族，个体业主，住通河县
本院于2017年4月25日依据生效的（2016）黑0128民初1900号民事判决书，受理了常健申请执行郭洪娇、郭文君民间借贷纠纷一案，执行标的：93630元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人常健于2017年6月27日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人常健撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执456号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执456号申请执行人：常健，男，1989年3月22日出生，汉族，无职业，住通河县委托代理人：曲铁东，男，通河县被执行人：郭洪娇，女，1988年8月1日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人：郭文君，男，1966年3月13日出生，汉族，个体业主，住通河县本院于2017年4月25日依据生效的（2016）黑0128民初1900号民事判决书，受理了常健申请执行郭洪娇、郭文君民间借贷纠纷一案，执行标的：93630元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人常健于2017年6月27日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人常健撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执456号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年六月二十七日书记员  李 红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4342号
原告：吕昌德男，1966年1月1日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省宣汉县，现住浙江省。
法定代理人：肖某系原告之妻），女，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：周茹琴，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕应林系原告之子），男，1990年11月17日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
被告：宁波市建设集团股份有限公司第七分公司（组织机构代码：75329391－X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路***弄**号。
代表人：金勇。
委托诉讼代理人：何静，宁波市建设集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜远宇，宁波市建设集团股份有限公司员工。
原告吕昌德为与被告宁波市建设集团股份有限公司第七分公司（以下简称建设七分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲不字[2017]第9号不予受理案件通知书，于2017年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕应林、周茹琴与被告委托诉讼代理人何静、姜远宇到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吕昌德向本院提出诉讼请求：被告参照工伤赔偿原告764268元。事实和理由：2014年初，原告进入被告承建的余姚“千人计划”工地从事木工工作。同年4月24日17时16分，原告下班途中发生己方无责的交通事故。因交通事故责任方商业险投保不足，原告未得到交通事故案件判决的全部赔偿额。原告于2015年4月16日提出工伤认定申请，但材料不全被搁置。原告于2016年4月27日提出确认劳动关系之仲裁申请，因程序太过缓慢而撤回申请。原告系下班途中发生事故，被告应参照工伤对原告进行赔偿。
被告建设七分公司答辩称：原告不能证明其是在被告工地上班，亦不能证明发生事故是正常上下班途中。并且，参照工伤赔偿仅限于施工过程中，并不包括上下班路途。
原告为证明其诉讼主张，提供下述证据：1.（2015）甬镇民初字第1153号民事判决书，拟证明原告在下班回家途中发生交通事故的相关事实；2.医疗门诊收费票据若干，拟证明原告后续治疗费用的事实；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级为三级的事实；4.询问笔录一份，拟证明原告工友就交通事故的发生所作陈述的事实；5.不予受理案件通知书及回执各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人罗某均、候某出庭作证。
证人候某、罗某均到庭陈述称：其与原告系余姚千人计划工地共同从事木工的工友，平时工作由承包该工地所有木工工作的包工头指派的一名工头管理，工资亦由工头现金发放。2014年4月24日16时30分，其从余姚千人计划工地下班后，与原告一同回镇海暂住房。原告在此过程中发生交通事故。
经质证，被告对原告证据1－4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该四组证据只能证明原告发生交通事故，并不能证明原告在被告承建的工地上班的事实。被告对证据5无异议。关于证人证言，原告无异议；被告认可余姚千人计划工地系其承建，但被告为施工工人提供充足的宿舍，证人陈述的建筑工地16时30分是下班时间，不合常理。本院认为，证据2－4及证人证言主要证明的是原告发生交通事故的相关事实，与本案并无直接关系，本院对其均不予认定。综上，本院对原告提交的证据1、5予以认定。
被告未提供证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月24日17时16分许，原告吕昌德在沿镇海大道由西往东方向行驶至镇海大道与金华南路路口处发生交通事故受伤。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，原告不承担责任。2017年3月9日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告要求被告承担参照工伤赔偿责任的前提是原告作为施工人员在施工过程中因施工工作受到伤害，本案中确定的事实系原告并非在施工现场因施工活动而受伤，故其要求参照工伤的有关规定进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕昌德的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年十月二十九日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?4?
?PAGE?5?