四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1220号
原告：罗兵，男，1994年3月22日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：达州市安运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：申修峰。
住所地：四川省达州市通川区。
被告：达州市晨星运输服务有限责任公司。
法定代表人：杨富均。
住所地：四川省达州市通川区。
被告：张明艳，男，1971年5月8日出生，住四川省达州市通川区。
原告罗兵诉被告达州市安运汽车运输有限责任公司（以下简称安运公司）、达州市晨星运输服务有限责任公司（以下简称晨星公司）、张明艳买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵及其委托诉讼代理人夏其沛，被告安运公司委托诉讼代理人赵海及被告张明艳到庭参加诉讼。被告晨星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担退还原告购车款23600元、安全风险抵押金1000元；2.判决被告连带赔偿原告经济损失6万元；3.判决被告赔偿原告已交保险费，车辆年审等费用1万元。事实和理由：2013年10月16日，原告以23600元的价格从被告张明艳处购买了车牌为川17X**的农用运输拖拉机，被告晨星公司同意转让，并收取转让费250元和安全风险抵押金1000元。原告购车后，仍将车辆挂靠在被告晨星公司，并签订《车辆挂靠经营合同》。2013年至2015年，该车都检验合格，并购买了保险。2015年，被告晨星公司将该车挂靠经营业务移交给被告安运公司，并对车辆进行了技术等级评定，未发现任何问题。
2015年9月2日，原告驾驶川17X**的农用运输拖拉机运货至通江，通江县交警大队检查时发现原告驾驶车辆是套牌车辆，并将车辆扣留。被告安运公司是车辆法定车主，原告多次到联系，要求其出面前往通江交警大队协助处理未果。
嗣后，原告调查发现，案外人朱雨于2009年3月购买车辆挂靠在被告晨星公司，车辆牌照为川17X**号。2011年3月23日，案外人朱雨与被告晨星公司解除挂靠协议，并将车辆牌照川17X**号、行驶证等交给被告晨星公司。2012年3月22日，案外人花必轩购买农用车辆，与被告晨星公司签订挂靠合同，被告晨星公司将川17X**号牌照交给花必轩使用。2013年1月5日，案外人花必轩经被告星公司同意将车辆转让给被告张明艳。2013年10月，被告张明艳经被告晨星公司同意将车辆转让给原告。2015年，被告晨星公司将车辆挂靠业务转让给被告安运公司。综上，车辆套牌系被告晨星公司造成，其是责任主体；被告安运公司在接收业务时，没有认真审查，且在车辆被扣押后，拒不出面协助处理，给原告造成巨大经济损失，其有不可推卸的责任。原告从被告张明艳手中购买车辆，车辆属套牌车辆，其依法承担相应责任。三被告均应承担相应责任，请求判准原告的诉讼请求。
安运公司辩称，被告安运公司于2015年接手案涉车辆挂靠经营业务，套牌行为发生在2012年左右，与被告安运公司无关。
晨星公司未作答辩。
张明艳辩称，被告张明艳在他人手中购买车辆，后转卖给原告，不清楚是套牌车辆。是花必轩、被告晨星公司在套牌，被告张明艳不应承担责任。
根据双方当事人举证、质证，本院对本案的有争议的事实相关证据审核认定如下:原告提交的车辆转让协议复印件、车辆挂靠经营合同复印件、收据、照片、行驶证、保险卡等证据，证明原告从被告张明艳处购买车辆系套牌车，已被交警扣押，车辆套牌系被告晨星公司造成等。被告安运公司、张明艳对其真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告晨星公司未对原告提交的证据发表质证意见。根据案件实际情况，结合原告陈述及被告辩称意见，对原告提交的证据，本院予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告张明艳签订《机动车辆转让协议书》，约定被告张明艳将挂靠在被告晨星公司名下的牌照为川17X**汽车以23600元的价格转让给原告；原告向公司缴纳转让手续费250元；被告转让车辆内含车辆必备随车附属设备和合法经营手续（即：行驶证、营运证、车辆购置附加费证等）；车辆所有证件经双方验证，属合法有效证件等。被告晨星公司同意原告与被告张明艳的转让行为，并向原告收取了安全风险抵押金1000元。同日，原告（乙方）与被告晨星公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号：川17X**；挂靠期限：以本车报废为限等。2014年4月22日，案涉川17X**汽车法定所有权人变更为达州市广通运业有限责任公司。2015年8月10日，由原告出资，达州市广通运业有限责任公司为川17X**号车辆购买了强制保险和商业保险，强制保险保险费为1120元，商业保险保险费为5604.64元，保险期限一年。2015年8月12日，因达州市广通运业有限责任公司与被告安运公司等公司整合，续存安运公司，川17X**号车辆法定所有权人变更为被告安运公司。
2015年9月2日，原告驾驶川17X**汽车行至四川省通江S302线155km+200m处，通江县公安局交通管理大队以原告有使用其他机动车辆号牌的违法行为，对原告驾驶的车辆予以扣留。
同时查明，川17X**汽车牌照原系案外人朱雨挂靠车辆牌照。2011年3月23日，其与被告晨星公司解除挂靠协议，并将川17X**汽车牌照、行驶证等交回给被告晨星公司。嗣后，被告晨星公司与案外人花必轩签订《车辆挂靠经营合同》，被告晨星公司将川17X**汽车牌照交由案外人花必轩使用。2013年1月5日，案外人花必轩与被告张明艳签订《机动车辆转让协议书》，约定花必轩自愿将华川牌汽车，牌照号码川17X**号车有有偿转让给被告张明艳。
在本案审理过程中，原告表示在经营案涉车辆期间，有经济收益。关于案涉车辆被扣押时的实际价值，原告认为价值1.6万元左右，被告张明艳表示不清楚。
本院认为，任何单位或个人不得使用其他机动车辆的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。被告张明艳出售给原告的车辆的号牌川17X**系其他机动车辆号牌，违反国家法律规定，原、被告之间签订《机动车辆转让协议书》无效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告张明艳应向原告返还购车款项并赔偿相应损失。关于原告主张的三被告连带退还购车款23600元及赔偿已缴纳保险费的诉讼请求。本院认为，因与原告签订合同的相对方系被告张明艳，相应的合同权利义务，由被告张明艳享有和承担，原告主张被告安运公司、晨星公司承担连带责任，理由不成立。同时，本院认为，原告使用车辆近两年，产生收益，而车辆亦有实际损耗，结合原告估算车辆扣押时价值为1.6万元，被告张明艳未予估值，且车辆已被扣押的实际情况，被告张明艳返还原告1.6万元购车款为宜；原告于2015年8月为案涉车辆缴纳保险费用6724.64元，该经济损失，被告张明艳应予以赔偿。关于车辆的处理，本院认为，因案涉车辆已被公安机关依法扣押，相应的法律后果由被告张明艳自行承担，原告不再负担返还车辆的义务。关于原告主张的运营损失等6万元。本院认为，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，原告主张后序运营损失，理由不成立，本院不予支持。原告主张的安全风险抵押金1000元及年审费等，因系原告与被告晨星公司等之间的其他法律关系，本案不宜处理，权利人可另行主张权利。被告张明艳辩称其是从案外人花必轩处购买车辆，不清楚出售给原告的车辆系套牌车，系花必轩、被告晨星公司弄的套牌，被告张明艳不应承担责任。本院认为，被告张明艳系本案《机动车辆转让协议书》相对方，其向原告出售套牌车辆，应依法承担法律责任，其主张在花必轩处购买车辆，系另一法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。被告张明艳的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张明艳于本判决生效后第十五日返还原告罗兵购车款1.6万元并赔偿经济损失6724.64元；
二、驳回原告罗兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.5元，由原告罗兵负担907.5元，由被告张明艳负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一六年十一月十日
书记员 廖海洋