天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终672号上诉人（原审被告）：陈某，个体工商户，住甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：王某，住天水市。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.要求二审法院撤销秦州区人民法院（2017）甘0502民初542号民事判决书第一项；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在本案中不存在过错，同时已经履行了可以履行的所有义务，不应承担赔偿责任。1.在本案中被上诉人受伤完全是由于被上诉人私自进入操作区后方，捡拾他人丢弃的零散棉花，并向运转的机器上添加，导致衣服卷入机器，引发了事故。2.上诉人作为一个弹棉花的小店，不仅给前来弹棉花的顾客�供了等候区，而且还设置了等候的凳子，不仅如此，上诉人在工作区域还放置了”非工作人员禁止入内”的告示牌，可以说，上诉人已经履行了可以履行的全部义务。3.一审法官在现场勘查时有三人，三位法官在现场均认为被上诉人受伤应当是其自己的过错，而不应由上诉人承担责任，为何会做出违背事实的判决。所以，上诉人没有过错，是被上诉人自己的过错导致自己受伤，上诉人不应承担任何责任。二、赔偿数额计算错误。1.被上诉人支付的医药费应当是17000元，而不是19369.88元。2.被上诉人自2016年9月25日住院开始，上诉人夫妻一直护理被上诉人，直到2016年10月4日，被上诉人的丈夫打骂上诉人，上诉人报警后，上诉人夫妻才停止了对被上诉人的护理，所以，护理期应当扣除上诉人对被上诉人进行护理的10天。综上，一审法庭在己经查明事实的情�下，判由上诉人承担60％的赔偿责任，没有任何法律依据，上诉人仅仅是一个为了生活，拖家带口进城谋生的农民，一审判决由本无责任的上诉人承担如此沉重的法律责任既与事实不符，也违背法律，请二审法庭给予撤销并做出有法有据，合乎事实的判决。王某辩称：一、一审法院认定医药费事实部分清楚，上诉理由系上诉人计算错误。首先，医药费19369.88元不仅包含了答辩人住院治疗支付的治疗费15748.18元。其次，还包含上诉人垫付的3621.7元，共计19369.88元并无错误。二、上诉人诉称护理答辩人10天与事实不符，其故意隐瞒事实真相的目的是转嫁本应由其承担的责任。上诉人称”被上诉人自2016年9月25日住院，上诉人夫妻一直护理被上诉人，直到2016年10月4日，被上诉人的丈夫打骂上诉人，上诉人报警后，上诉人夫妻才停止了对被上诉人的护理。”该诉称与事实不符，事实的真相是上诉人自答辩人入院以后一天也没有护理（见第6组证据录音光盘），当时答辩人家属质问上诉人为何不来人护理时，上诉人称”我还看娃着呢，我还没那个时间。”显见，上诉人故意隐瞒事实真相的目的是为了逃避本应由其承担的责任，请求二审法庭依法查明事实真相，澄清案件疑惑，还被上诉人一个清白。三、在认定事实和责任划分上一审判决并无不当，建议二审法院依法维持原判，驳回上诉。答辩人王某的健康权依法受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”上诉人从事棉花加工业务，应负有作坊范围及机器设备的安全保障义务。结合本案的实际，上诉人的机器设备与客户区域未设有防护设施，唯一进入工作区域的通道亦未有防止他人误入的防护措施和明显的警示标志，虽然在堆放棉花上方置放有”非工作人员禁止入内”的纸质牌，但其位置并不明显，一般的人不易看到或者警示作用受限。答辩人讲入工作区域时上诉人并未制止，未尽合理范围内的安全保障义务致使答辩人遭受人身损害，故应承担赔偿责任。答辩人的各项损失一审法院核准为92867.78元，根据双方的过错由上诉人承担55720.67元，答辩人承担37147.11元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉。王某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原�医疗费16239.84元（不含被告垫付的3621.7元）、误工费24000元、护理费9805元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、交通费180元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金46247.4元、鉴定费3800元、精神赔偿金2000元，共计115952.24元。一审法院认定事实：被告在天水市××区天绿食品厂向北40米院内经营一家棉花加工作坊。2016年9月25日，原告到被告的作坊加工棉花过程中，为将地上掉落的棉花捡拾起来放入棉花机中，原告在未经被告同意的情形下，从棉花机前面经工作人员通道进入棉花机后部，在棉花机皮带轮附近时，原告衣服被绞入棉花机，致使原告受伤。当时被告在操作机器，并未注意到原告已进入机器后部的情形。原告随后被送至天水市第一人民医院治疗，经诊断，原告左肱骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左上肢神经损伤、左上肢多发皮肤组织挫伤、颈部外伤、�部外伤。原告住院治疗22天，于2016年10月17日好转出院，花费医疗费19369.88元。2016年3月19日，原告向本院申请对其伤残等级及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经被告同意，本院委托甘肃天弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告伤情评定为十级伤残；后续治疗费为10000-12000元；误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费用3800元。另查明：原告受伤时61岁。被告经营的棉花加工作坊未办理相关营业手续。被告店内机器前部与进入机器操作区域为一狭窄过道，在机器前部及过道处并未设有防止他人进入的防护设施，在过道旁边的棉花上方，平放一写有”非工作人员禁止入内”的纸牌。原告的各项损失为：1.医疗费，按医疗费票据支持19369.88元（未扣除被告垫付的3621.7元）；2.护理费，护理人员为原告儿子，无固定收入，故�照上一年度居民服务业收入计算为9670.5元（39220元/年÷365天×90天）；3.住院伙食补助费，按每日40元支持22天，共计880元；4.交通费，根据原告就医地点、时间、次数酌情支持100元；5.营养费，按每天20元支持90天，共计1800元；6.后续治疗费，根据鉴定意见书为10000元-12000元，支持11000元；7.残疾赔偿金，根据上一年度城镇居民可支配收入计算为46247.4元（25693元/年×18年×10%）；8.鉴定费，按票据支持3800元。以上共计92867.78元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告的作坊从事棉花加工业务，被告应负有作坊范围内及机器设备的安全保障义务。本案中，被告的机器设备与客户区域未设有防护设施，唯一进入工作区域的通道亦未有防止他人误入的防护设施，虽在堆放的棉花上平置放有”非工作人员不得入内”纸质牌，但其位置并不明显，达到警示作用的目的受限。且在原告私自进入工作区域时被告未能发现并制止，故被告未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。本案原告非作坊工作人员，其拾捡棉花并私自进入作坊工作区域，作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的危害性应有一定的预判和明知的能力，其可以要求被告将棉花拾捡后放入棉花机，但原告不考虑危险后果的自主行为，对损害的发生有一定的过错，应当相应减轻被告的�偿责任。原告的损失经本院核实为92867.78元，原告按其过错应自行承担该损失40%的责任，即37147.11元。故被告应赔偿原告各项损失55720.67元，再扣除被告已垫付的3621.7元，应为52098.97元。关于原告要求被告赔偿误工费24000元的诉请，根据我国法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。并未对年龄作出限制，退休年龄不能等同于劳动能力，但原告并未提供证据证实其所从事正常的有偿劳动及有相应的收入，应承担举证不能的责任。故本院对于原告的该诉求不予支持。关于原告要求被告支付2000元精神抚慰金的诉请，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：”精神抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，被告已向原告支付了残疾赔偿金，精神抚慰金不再另行计算。故本院对于原告的该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈某于本判决生效后10日内赔偿原告王某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计92867.78元的60%即55720.67元（包含被告已垫付的3621.7元）；二、驳�原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，陈某负担1580元，由王某负担1060元。本案二审期间，上诉人陈某围绕上诉请求提交的证据有：1.证人成某、倪某均出庭证明：原审法院审判人员在勘验现场时说过是老太太即王某自己造成的，老太太的责任最大。证明陈某不应当承担责任；2.证人朱某出庭证明：上诉人陈某及其妻子应该陪护了王某十多天，其事发后去过两次医院。被上诉人的委托诉讼代理人质证为：1.证人的证言和本案没有关联，一审法官说了什么话和本案怎么处理没有关系，不能证明上诉人的证明目的。2.证人证言与其证明目的没有关联。本院审核认为：1.对成某、倪某均出庭证言，证明原审法�审判人员在勘验现场时曾说过是王某的责任最大，但该表示并不能代表法院判决的意见，故对该证据不予认定。2.朱某出庭证言，因其只是听上诉人自己的陈述，认为上诉人陈某及其妻子应该陪护了王某十多天，没有其他证据相印证，不予认定。被上诉人王某提交的证据有：光盘一个，证明被上诉人自认自己没有护理。上诉人陈某质证认为：恰好证明10月4日他们打了上诉人之后，上诉人才不护理了。本院审核认为：该证据只能证明在10月4日之后上诉人没有护理，并不能证明10月4日之前的护理情况，故不予认定。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的争议焦点问题为：一、上诉人应否承担赔偿责任；二、原判确定的医疗费、护理费是否妥当。关于上诉�陈某应否承担赔偿责任的问题。上诉人陈某从事棉花加工业务，在棉花加工过程中，对其作坊范围内及机器设备应负有安全保障义务。陈某在加工棉花时，其作坊的机器设备与客户区域之间应设置阻止他人误入的防护设施，虽然其在堆放的棉花上平置放有”非工作人员禁止入内”纸质牌，但其警示作用受限，并不能达到有效的作用。且本案中，在被上诉人王某私自进入工作区域时陈某未能及时发现并制止，造成损害结果的发生，陈某应承担相应的赔偿责任。被上诉人王某作为棉花加工的客户，系非作坊工作人员，在陈某加工作坊进入设有”非工作人员禁止入内”区域内，拾捡棉花，作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的危险性应有一定认知的能力，故对损害的发生亦有一定的过错，应承担相应的过错责任，减轻上诉人的赔偿责任。综合全案事实及双方的过错责任，陈某与王某应承担同等责任，故原审判决陈某承担60%的责任不妥，应予以变更。对于陈某提出一审法官勘验现场时，均认为被上诉人受伤应当是其自己的过错，而不应由上诉人承担责任的主张。因审判人员现场勘验时的意思表达，并不能代替人民法院依法作出的判决意见，陈某上诉提出的该主张，不能成立。关于原判确定的医疗费、护理费是否妥当的问题。经审核，本案被上诉人王某在天水市第一人民医院治疗期间，住院治疗支付的医疗费为17250.15元、门诊治疗支付医疗费2119.73元，共计19369.88元，原判认定医疗费数额清楚，依法应予支持。对于护理费，原判依据鉴定意见确定的护理期90日并按甘肃省上一年度居民服务业收入标准计算，并无不妥。陈某提出其夫妻自2016年9月25日住院开始，一直护理被上诉人，到2016年10月4日，护理期应扣除上诉人对被上诉人进行护理的10天。二审中，上诉人的证人证明陈述其事发后去过两次医院，并不能证实上诉人的证明目的，且虽然有上诉人夫妻护理的情况，但并不能排除被上诉人王某家人对王某的正常护理，故对陈某要求扣除自己护理天数的主张，不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉提出的责任承担请求部分成立，予以支持，其余上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初542号民事判决第二项；二、变更甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初542号民事判决第一项为：陈某于本判决生效后10日内赔偿王某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计92867.78元的50%即46433.89元（包含陈某已垫付的3621.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，由陈某负担1320元、王某负担1320元；二审案件受理费2640元，由陈某负担1320元、王某负担1320元。本判决为终审判决。审 判 长 包新萍审 判 员 王红岩审 判 员 田东生二〇一七年十二月十一日法官助理 王瑞玉法官助理 杨 颖书 记 员 张艳君