wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4127号
原告肖毅，男，1962年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告潘家财，男，1963年7月7日生，汉族，住赣州市赣县。
被告肖海荣，男，1971年1月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告肖毅诉被告潘家财、肖海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖毅的委托代理人谢东、被告潘家财、肖海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告接到被告肖海荣的电话，称其朋友急需用钱，便立即带着50000元现金前往被告潘家财经营的赣州市奔马汽车服务有限公司，方得知是被告潘家财被债权人逼债急需借钱还款。原告顾及被告肖海荣的情面，将人民币50000元借给被告潘家财，并由被告潘家财出具借条，由被告肖海荣进行担保。后被告潘家财未能归还借款，被告肖海荣亦未承担保证责任代为归还借款。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年6月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘家财辩称，借款本金50000元会承担，但利息不承担。被告（即担保人）肖海荣还欠其款项，其是通过被告肖海荣向原告借款的，本案借款要抵扣被告肖海荣欠其款项后归还。
被告肖海荣辩称，本案借款由被告潘家财使用，应由被告潘家财归还，因被告潘家财称急需资金周转，一个星期内就会归还，就没有约定利息，但是现在这么长时间未还，应当要算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告及被告肖海荣的身份证复印件各1份、被告潘家财的常住人口基本信息1份证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条1份，证明被告向原告借款50000元。
被告潘家财为支持其答辩理由，向本院提交对账单1份，证明被告肖海荣还欠其23879元，本案借款应当抵扣该款后再归还。
被告肖海荣未提交证据。
原告提交的证据，经被告潘家财、肖海荣当庭质证，被告潘家财、肖海荣对原告提交的证据无异议。
被告潘家财提交的证据，经原告及被告肖海荣当庭质证，原告及被告肖海荣对被告潘家财提交的证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。
本院对原告及被告潘家财提交的证据认定如下：原告提交的证据内容真实、形式及来源合法，与本案具有关联性，且二被告不持异议，本院予以认定；原告及被告肖海荣对被告潘家财提交的证据的关联性有异议，本院采纳该质证意见，认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年6月12日，被告潘家财因急需资金归还他人借款，通过被告肖海荣向原告肖毅借款人民币50000元，并出具借条，载明：今借到肖毅现金50000元，6月22日归还。被告肖海荣在借条上签署担保人字样。该款由原告在被告潘家财的债权人处直接刷信用卡支付。被告潘家财未能按约归还借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘家财对本案借款事实不持异议，本院予以确认。原告肖毅履行交付借款的义务后，被告潘家财未按约定期限履行归还借款的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告潘家财归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据未能证明原、被告约定了借款利息，故原告要求被告潘家财支付利息的诉请，本院不予支持，但被告潘家财应自借款逾期后按年利率6%支付逾期还款利息。被告潘家财辩称被告肖海荣还欠其23879元，本案借款应当抵扣该款后再归还，因被告潘家财与被告肖海荣之间的债权债务关系系另一法律关系，与本案不具有关联性，被告潘家财可以另行主张其权利，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告肖海荣承担共同还款责任的诉请，因原告与被告肖海荣未约定保证方式、保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担担保责任，保证期间至主债务履行期届满之日起六个月。因原告未能提交证据证明其在还款期限届满之日起六个月内（即2014年12月22日之前）向被告肖海荣主张过权利，对原告要求被告肖海荣承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告潘家财于本判决生效之日起五日内归还原告肖毅借款人民币50000元并支付逾期还款利息（以人民币50000元为基数，自2014年6月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘家财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年八月四日
书记员 吴 帆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初字第286号
原告：刘健生，现住哈尔滨市双城区
委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：赵殿波，现住哈尔滨市双城区双城镇
原告刘健生与被告赵殿波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理此案，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘健生的委托代理人刘羽丰到庭参加诉讼，被告赵殿波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健生诉称：2014年1月26日被告赵殿波因做生意资金周转向原告借款人民币180,000.00元，约定2015年1月25日还清，利息按月利率3%计算，当时出借条1张，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告赵殿波立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵殿波未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
二、借款合同及借据各1份，用以证明2014年1月26日被告赵殿波因做生意资金周转向原告借款人民币180,000.00元，约定2015年1月25日还清，利息按月利率3%计算的事实。
因被告赵殿波未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告赵殿波给原告出具的欠据，因被告赵殿波未行驶抗辩权，可以认定2014年1月26日被告赵殿波因做生意资金周转向原告借款人民币180,000.00元，约定2015年1月25日还清，利息按月利率3%计算的事实。
庭审中原告同意按年利率24%计算利率。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年1月26日被告赵殿波因做生意资金周转向原告借款人民币180,000.00元，约定2015年1月25日还清，庭审中原告同意按年利率24%计算利率，此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告赵殿波给原告刘健生出具欠据，是双方真实意思表示，被告赵殿波拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告赵殿波立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告庭审中主张的利息，不违反国家法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵殿波偿还原告刘健生借款人民币180,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告赵殿波给付原告刘健生借款利息以本金人民币180,000.00元，按年利率24%，自2014年1月26日起，计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元由被告赵殿波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,900.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘万庆
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初22号
原告：盖峰，男，1981年10月17日出生，汉族，现住东营市垦利县。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东营区南一路329号。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告盖峰与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖峰的委托诉讼代理人吕得豪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失保险赔偿金54460元、施救费1200元、鉴定费4200元，共计59860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止，车辆损失险的保险金额为80720.80元。2016年10月28日12时05分许，该车辆与鲁Ｍ×××××号车辆相撞发生道路交通事故，致两车损坏，经交管部门认定，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告以种种理由拖延赔付至今。
人民保险公司辩称，1.在原告能够举证证明保险公司应当担责任的前提下，同意对原告合法合理的损失依法予以赔偿；2.根据保险合同的约定，保险车辆出险后未至保险公司指定的地点定损的，由此产生的损失保险公司不予承担；3.原告在所涉事故中承担次要责任，按照保险合同的约定保险公司仅应在商业限范围内按照30%的比例赔付原告的损失；4.交通事故认定书记载涉案车辆有超载行为，按照保险合同的约定保险公司应对原告的损失免赔10%；5.鉴定费用、诉讼费用不在保险理赔范围内，不予理赔。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：商业保险单1份，证明：涉案车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。
证据2：道路交通事故认定书1份、车辆行驶证及驾驶证复印件各1份、施救费发票1张，证明：2016年10月26日，案外人吴军驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿河口区新港路由西向东行驶至省道310路口左转弯时，与沿新港路由东向西行驶的原告驾驶的涉案轿车相撞，致使涉案轿车受损，原告为此支出施救费1200元。
证据3：东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费发票1张，证明：涉案车辆因本次事故产生损失54460元，原告因对车辆损失价格进行鉴定支付鉴定费4200元。
被告质证意见:对证据1、证据2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的真实性无异议，但从车辆的实际损坏情况看，鉴定结论对部分未损坏部件进行了认定，且部分损坏部件的价格认定过高，故对鉴定结论不予认可；鉴定费不在保险理赔范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
鲁Ｅ×××××小型轿车品牌的登记所有人为原告盖锋。2015年年12月2日原告为该车辆在被告人民保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间为2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为80720.80元。2016年10月28日12时05分，案外人吴军驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿河口区新港路由西向东行驶至省道310路口左转弯时，与沿新港路由东向西行驶的原告盖锋驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，鲁Ｅ×××××小型轿车受损。东营市公安局河口分局交通警察大队认定吴军实施了驾驶机动车未确保安全、转弯车辆未让直行车辆先行的违法行为，是造成此次交通事故的主要原因，负事故主要责任；原告盖锋实施了驾驶机动车未确保安全、载人超过核定人数的违法行为，是早晨此次交通事故的次要原因，负事故次要责任。
本案审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××××小型轿车因本次事故的受损价值进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司出具东天鉴报字[2017]02020号机动车鉴定评估报告书，结论为：至评估基准日，鲁Ｅ×××××小型轿车损失价格为54460元。原告因本次鉴定支出鉴定费4200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告投保的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应予以赔偿。
关于被告应赔付的数额。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，被告虽主张其中对部分未损坏部件进行了认定且认定的部分损坏部件价格过高，但对此未能明确说明和举证证实，本院对被告的该项主张不予采信，并对该鉴定结论认定的车辆损失价格54460元予以确认。事故发生时原告盖锋驾驶车辆载人超过了核定人数，存在超载行为，按照双方在机动车损失保险条款中的约定，“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，同时按照双方在不计免赔率险条款中的约定，“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……”，故被告应对原告的车辆损失免赔10%，即赔偿49014元（54460元×90%）。原告主张的施救费1200元，是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。原告为评估车辆损失支出的鉴定费4200元，系其为确定财产损失所花费的必要费用，亦应由被告赔付。上述三项赔付款合计54414元。被告虽抗辩称原告承担事故次要责任，故其仅应按30%的比例赔付原告的损失，但按照双方在保险合同条款中的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为实行被保险人对第三方请求赔偿的权利，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付给原告盖峰车辆损失费49014元、施救费1200元、鉴定费4200元，合计54414元；
二、驳回原告盖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.50元，由原告盖峰负担68.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年五月十七日
书记员 孟 丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1483号
原告：李某。
被告：贺某。
李某与贺某买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款26400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初至2016年底被告因施工在其处购买水泥和沙，现共计欠款26400元至今未给付，故诉至法院。
贺某辩称，欠款属实，因其患重病，治疗造成家庭经济困难，现无能力给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年初，被告贺某与原告约定，被告在原告处购买水泥及沙子，到2016年12月22日止，被告共欠货款27400元，当天被告书写欠条一份。2017年1月，被告给付货款1000元，剩余货款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告的合法权益应予得到保护。被告应当给付剩余货款，对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告贺某于判决生效后十日内给付原告李某货款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一七年九月十三日
书记员 周文婧
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第748号
申请执行人：伍荣新(NG,WingSun)。
申请执行人：伍惠珍(NG,WaiChun)。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第748号申请执行人伍荣新、伍惠珍申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人伍荣新、伍惠珍的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第748号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初360号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人尹桂花，女，1958年12月25日生，居民身份证号码2202251958********，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，农民，住桦甸市桦郊乡安乐村治东社。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】361号起诉书指控被告人尹桂花犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王盼出庭支持公诉，被告人尹桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5月5日16时许，被告人尹桂花在桦甸市桦郊乡安乐村治东社自家东侧村道上，见其儿子赵金龙与邻居冷敏（另案处理）因土地地界一事发生厮打，遂上前参与厮打，并用手击打冷敏面部，致被害人冷敏下门齿4颗缺失评定为轻伤二级。
民事部分，被害人冷敏未提起附带民事诉讼，对被告人尹桂花表示谅解。
上述事实，被告人尹桂花在开庭过程中亦无异议，并有被害人冷敏陈述、证人赵金龙、赵冬雪、王玉娥、张培文证言、桦甸市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院确认。
本院认为，被告人尹桂花故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，并通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人冷敏的谅解，冷敏自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹桂花犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱丽秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初98号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人卢某。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年2月12日16时20分许，在潍坊市奎文区廿里堡派出所北50米森宝木业有限公司门口处，被告人卢某因其摩托车妨碍车辆倒车、李某甲让其挪车让道，对李某甲进行辱骂，李某甲的儿子即被害人王某见状与卢某发生厮打，期间，被告人卢某捣了王某的面部两拳，致王某鼻部流血。经法医鉴定，王某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人卢某赔偿王某经济损失14800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、电话查询记录、委托书、赔偿协议书、收到条及申请书；证人陈某、李某甲、李某乙证言；被害人王某陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室出具的（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]50号《法医学人体损伤程度鉴定书》；视听资料公安机关调取的现场监控录像等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终914号
上诉人（原审被告）朱宗权。
委托代理人冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾全。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告徐红霞。
上诉人朱宗权因与被上诉人顾全、原审被告徐红霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾全原审诉称：2015年2月26日，徐红霞从顾全处借款50万元用于资金周转，口头约定月息2分，徐红霞作为借款人在借条上签名，徐红霞、朱宗权系夫妻关系，后经顾全多次索要，徐红霞、朱宗权拒不偿还，现要求判令徐红霞、朱宗权归还顾全借款50万元及利息（从2015年2月26日起按月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
徐红霞原审辩称，借款属实，50万元其中只有10万元是月息2分，其余40万元是月息1.5分，同意归还借款。
朱宗权原审辩称，对徐红霞这笔借款不知情，徐红霞、朱宗权长期存在夫妻矛盾，该款不属于夫妻共同债务，该案属于虚假诉讼，不同意顾全的诉讼请求。
原审法院经审理查明：徐红霞、朱宗权系夫妻关系。2014年、2015年，顾全与徐红霞之间存在频繁的账目资金往来，累计数额较大。2015年2月26日，顾全与徐红霞对以往借款账目结算确认，由徐红霞出具借据一份给顾全，载明：“借条今借到人民币伍拾万元整徐红霞2015.2.26”。以上款项发生在徐红霞、朱宗权夫妻关系存续期间，顾全多次向徐红霞、朱宗权索要无着，诉至原审法院。
原审庭审中，徐红霞辩解借款50万元中的10万元按月息2分计算、40万元按月息1.5分计算，顾全表示认可。朱宗权称以上借款不属于夫妻共同债务，属于虚假诉讼，未提供充分的证据证明。
原审法院认为：顾全与徐红霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。徐红霞未按约归还顾全借款，构成违约。顾全要求徐红霞归还借款50万元及利息，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。徐红霞辩解借款50万元中的10万元是按月息2分计算、40万元按月息1.5分计算，顾全表示认可，原审法院予以确认。朱宗权辩解以上借款不属于夫妻共同债务，属于虚假诉讼，证据不充分，原审法院不予采信。徐红霞所负债务发生在徐红霞、朱宗权夫妻关系存续期间，该款应属徐红霞、朱宗权共同债务，应由徐红霞、朱宗权共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：徐红霞、朱宗权应于判决发生法律效力之日起十日内向顾全支付借款50万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年2月26日起至还清款之日止，按月利率2%标准计算；以本金40万元为基数，从2015年2月26日起至还清款之日止，按月利率1.5%标准计算）。案件受理费8900元减半收取4450元，保全费2520元，合计6970元，由徐红霞、朱宗权负担4450元，顾全负担2520元。
原审判决宣判后，上诉人朱宗权不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审仅依据借条就确认顾全与徐红霞之间存在50万元借贷关系不妥；2、顾全主张徐红霞向其借款50万元，但其所依据的事实和理由明显不符合常理；3、原审严重违反法定程序，不批准调取相关材料。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回顾全对朱宗权的诉讼请求。
被上诉人顾全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告徐红霞未到庭应诉答辩。
二审中，双方未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：顾全与徐红霞之间是否存在50万元借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，顾全已经提供借条和银行转账明细以证明顾全与徐红霞之间存在50万元借贷关系以及顾全完成了款项交付义务，对此徐红霞予以认可，而朱宗权未提供反驳证据以证明顾全与徐红霞之间不存在本案借贷关系，故朱宗权主张顾全与徐红霞之间不存在本案借贷关系依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱宗权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由朱宗权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终914号上诉人（原审被告）朱宗权。委托代理人冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾全。委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。原审被告徐红霞。上诉人朱宗权因与被上诉人顾全、原审被告徐红霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾全原审诉称：2015年2月26日，徐红霞从顾全处借款50万元用于资金周转，口头约定月息2分，徐红霞作为借款人在借条上签名，徐红霞、朱宗权系夫妻关系，后经顾全多次索要，徐红霞、朱宗权拒不偿还，现要求判令徐红霞、朱宗权归还顾全借款50万元及利息（从2015年2月26日起按月息2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。徐红霞原审辩称，借款属实，50万元其中只有10万元是月息2分，其余40万元是月息1.5分，同意归还借款。朱宗权原审辩称，对徐红霞这笔借款不知情，徐红霞、朱宗权长期存在夫妻矛盾，该款不属于夫妻共同债务，该案属于虚假诉讼，不同意顾全的诉讼请求。原审法院经审理查明：徐红霞、朱宗权系夫妻关系。2014年、2015年，顾全与徐红霞之间存在频繁的账目资金往来，累计数额较大。2015年2月26日，顾全与徐红霞对以往借款账目结算确认，由徐红霞出具借据一份给顾全，载明：“借条今借到人民币伍拾万元整徐红霞2015.2.26”。以上款项发生在徐红霞、朱宗权夫妻关系存续期间，顾全多次向徐红霞、朱宗权索要无着，诉至原审法院。原审庭审中，徐红霞辩解借款50万元中的10万元按月息2分计算、40万元按月息1.5分计算，顾全表示认可。朱宗权称以上借款不属于夫妻共同债务，属于虚假诉讼，未提供充分的证据证明。原审法院认为：顾全与徐红霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。徐红霞未按约归还顾全借款，构成违约。顾全要求徐红霞归还借款50万元及利息，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。徐红霞辩解借款50万元中的10万元是按月息2分计算、40万元按月息1.5分计算，顾全表示认可，原审法院予以确认。朱宗权辩解以上借款不属于夫妻共同债务，属于虚假诉讼，证据不充分，原审法院不予采信。徐红霞所负债务发生在徐红霞、朱宗权夫妻关系存续期间，该款应属徐红霞、朱宗权共同债务，应由徐红霞、朱宗权共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：徐红霞、朱宗权应于判决发生法律效力之日起十日内向顾全支付借款50万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年2月26日起至还清款之日止，按月利率2%标准计算；以本金40万元为基数，从2015年2月26日起至还清款之日止，按月利率1.5%标准计算）。案件受理费8900元减半收取4450元，保全费2520元，合计6970元，由徐红霞、朱宗权负担4450元，顾全负担2520元。原审判决宣判后，上诉人朱宗权不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审仅依据借条就确认顾全与徐红霞之间存在50万元借贷关系不妥；2、顾全主张徐红霞向其借款50万元，但其所依据的事实和理由明显不符合常理；3、原审严重违反法定程序，不批准调取相关材料。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回顾全对朱宗权的诉讼请求。被上诉人顾全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审被告徐红霞未到庭应诉答辩。二审中，双方未提供新证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：顾全与徐红霞之间是否存在50万元借贷关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，顾全已经提供借条和银行转账明细以证明顾全与徐红霞之间存在50万元借贷关系以及顾全完成了款项交付义务，对此徐红霞予以认可，而朱宗权未提供反驳证据以证明顾全与徐红霞之间不存在本案借贷关系，故朱宗权主张顾全与徐红霞之间不存在本案借贷关系依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱宗权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由朱宗权负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  王冬冬代理审判员  李志华二〇一六年五月二十七日书 记 员  汤媛媛第1页/共5页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1625号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）临河区国鑫建筑材料厂。
法定代表人：李国柱，该厂负责人。
再审申请人临河区国鑫建筑材料厂（以下简称国鑫厂）诉内蒙古自治区巴彦淖尔市司法局（以下简称巴彦淖尔市司法局）赔偿不履行租赁合同造成的损失一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
国鑫厂申请再审称：（一）国鑫厂负责人李国柱与巴彦淖尔市司法局于2006年1月13日签订的砖厂租赁合同，是巴彦淖尔市司法局为实现砖厂生产管理目标签订的，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，是独具特色的行政合同。（二）李国柱与巴彦淖尔市司法局租赁合同从2006年1月至2011年12月31日租期六年，国鑫厂履行租赁合同两年后，巴彦淖尔市司法局于2008年2月又将砖厂非法承包给他人，并向法院起诉，要求解除与国鑫厂的租赁合同。巴彦淖尔市司法局的行为符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法”的规定，巴彦淖尔市司法局单方解除租赁合同给国鑫厂造成了可得利益损失3085650元，应予以赔偿并支付利息。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，巴彦淖尔市司法局就其所有的砖厂与国鑫厂负责人李国柱签订租赁合同的行为，不在其法定职责范围内，该租赁合同也不具有行政法上权利义务的内容，不符合上述司法解释关于行政协议的规定，该租赁合同属于平等主体之间的民事合同。国鑫厂因该租赁合同争议提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对其起诉不予受理并无不当。
综上，国鑫厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回临河区国鑫建筑材料厂的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张海婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终85号
上诉人（原审被告）：马奴奴，男，1982年8月1日出生，回族，农民，住尼勒克县。
被上诉人（原审原告）：伊犁森茂农机销售有限责任公司。住所地：伊宁市经济合作区218国道以*********号。
法定代表人：刘海丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斯哈提·吾尔曼，男，该公司业务经理，住伊宁县喀拉亚尕齐乡卡赞奇村4号。
上诉人马奴奴因与被上诉人伊犁森茂农机销售有限公司（以下简称森茂公司）买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马奴奴、被上诉人森茂公司的委托诉讼代理人叶斯哈提·吾尔曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马奴奴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回森茂公司的诉讼请求；2.诉讼费用由森茂公司承担。事实和理由：1.其购买的拖拉机档位齿轮出现质量问题无法行驶，森茂公司拒不履行维修义务，其明确表示不支付剩余20%购机款。2.双方合同约定，余款于2013年12月1日付清，森茂公司在2017年才主张权利，本案已过诉讼时效。3.即使本案未过诉讼时效，也应以时效中断之日起计算利息，不应按合同约定还款之日计算。
森茂公司辩称，其出售的拖拉机不存在质量问题，其派出工作人员对涉案拖拉机进行维修检查，发现马奴奴正常使用。马奴奴提出后桥存在问题、需更换变速箱总成等问题，已经过了国家规定的”三包期”，不属于其维修义务。其曾在伊宁市人民法院起诉过马奴奴，但因无法向马奴奴送达开庭传票，其撤诉后，又向一审法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。
森茂公司向一审法院起诉请求：1.判令马奴奴支付所拖欠的货款20,000元；2.判令马奴奴支付拖欠的货款所产生的利息7200元（20,000×0.01利率×36月=7200元）；3.由马奴奴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月3日，马奴奴在森茂公司购买沭河604拖拉机一台，双方签订农机买卖合同，合同约定农机总价款为69,500元。买方应于2013年12月1日前付清全部货款，逾期付款应向卖方支付货款30%的违约金，并承担银行利率四倍的利息。签订合同当日，马奴奴支付货款30,000元，后分别于2013年11月30日、2013年12月18日、2014年3月18日分别支付5000元、10,000元、4500元，累计支付49,500元。剩余20,000元马奴奴以该拖拉机出现质量问题，森茂公司未按合同约定保修为由未支付。目前该拖拉机尚在使用。森茂公司起诉时放弃合同约定的违约金，仅主张10‰的月利息。
一审法院认为，马奴奴与森茂公司之间成立买卖合同关系，双方约定了付款时间及利息的计算方法，马奴奴应当按照合同约定履行支付价款的义务，故对于森茂公司要求马奴奴支付农机款欠款的诉讼请求，予以支持。由于马奴奴首付30,000元，后期还款19,500元，故其应当支付拖欠森茂公司的剩余农机款20,000元。关于森茂公司主张10‰的月利率，符合合同的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，予以支持。森茂公司放弃30%的违约金、主张36个月（2014年1月～2016年12月）的利息，属其真实意思表示，予以支持。故马奴奴应承担的利息为7200元（20,000元×10‰×36个月）依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、马奴奴自判决生效之日起二十日内向森茂公司支付购买农机拖欠的余款20,000元；二、马奴奴自判决生效之日起二十日内向森茂公司支付逾期利息7200元。案件受理费减半收取240元，由马奴奴负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马奴奴以森茂公司向其出售的拖拉机存在质量问题为由拒绝支付剩余购机款，但其在本案中未能提供拖拉机存在质量问题的相关证据予以证实，其在原审中也未提起反诉，且双方的《农机买卖合同》中并未约定质量问题可以作为拒绝付款的抗辩理由，一审法院判决其支付剩余20%购机款并承担相应利息并无不当，故本院对马奴奴主张所购拖拉机存在质量问题其不应支付剩余货款及利息的上诉请求不予支持。马奴奴在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出本案已过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。
综上所述，马奴奴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人马奴奴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 李 政
代理审判员 张瑀歆
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 常 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第272号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐金兰。
委托代理人：应捷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏恩远。
一审被告、二审被上诉人：孙起祥（又名孙启祥）。
再审申请人徐金兰与被申请人魏恩远、一审被告孙起祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金兰申请再称：二审认定申请人知道该房屋的买卖行为，属认定事实缺乏证据证明。申请人为还账将该房屋对外出租，后来孙起祥告诉申请人由其收取租金还账，申请人此后未再过问此房出租一事。2012年办理房权证时才知道卖房一事。该房屋买卖协议名为房屋买卖合同，实为以房抵债合同，二审仅以一份书面合同作为认定合同性质的依据，属适用法律错误。申请人一审中请求确认房屋买卖合同无效，二审认为该房屋为买卖合同，应将该案发回重审，由一审法院对申请人的主张予以审理并做出相关认定，二审对一审未审理认定的事实直接以自己的主观臆断作出认定，侵犯了申请人的权利。综上，徐金兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院认为：2004年9月20日，孙起祥与魏恩远及案外人赵庆宝（保证人）签订楼房买卖协议，孙起祥于2004年10月8日向魏恩远出具了收到卖房款的收据，魏恩远于2005年迁入该房居住至今。在魏恩远已占有使用该房十余年的情况下，徐金兰称不知道该房屋买卖事实，与常理不符。且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对徐金兰主张该房屋买卖协议无效的主张，本院不予采纳。二审判决并无不当。综上，徐金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金兰的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周丽萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1763号
原告张进达，农民。
被告仪雪娥，农民。
本院在审理原告张进达与被告仪雪娥财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告因和解向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进达撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取由原告负担。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 陈保让
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1990号
原告李金洲，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王宝密，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王为革，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李金洲与被告王宝密、王为革民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李金洲、被告王宝密、王为革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告王宝密向原告借款10万元，由被告王为革提供担保，并约定利息为月息3分。上述借款经原告多次催要，二被告没有偿还，故诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告王宝密辩称，借原告10万元属实，约定月息3分也属实，我已经支付了原告一年的利息。
被告王为革辩称，王宝密借原告10万元由我担保是事实，有利息约定我也知道，但利息按多少计付不清楚。
经审理查明，2013年4月19日，被告王宝密从原告处借款10万元，该款由被告王为革作担保，被告王宝密给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借：李金洲现金拾万元正（100000.00元），借款人：王宝密”，被告王为革在上述字体的下面写有：“以上王宝密用款如果不还由我承担，担保人：王文革，2013年4月19日”，邵成杰作为见证人也签了名，借条上未写明借款期限。另一张写有：“备注：利息每月叁仟元正，两月结息一次”，二被告均在借条及备注条上按了手印。被告王宝密称已陆续支付原告一年的利息，原告对此不予认可，原告认可被告王宝密支付了一万元利息。被告王宝密主张支付原告一年的利息，但未提供证据证明。
本院认为，被告王宝密从原告处借款10万元，该款由被告王为革提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告与被告王宝密之间的借贷行为及与被告王为革之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告王宝密，被告王宝密理应按原告的要求及时偿还，原告与被告王宝密对该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告可随时要求被告王宝密偿还借款，原告要求被告王宝密偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告王宝密偿还借款10万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
本案争议的主要焦点是：一、如何确认被告王宝密支付原告的利息；二、被告王为革对该笔借款及利息如何承担责任。
关于焦点一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如果提供的证据不足以证明自己的主张，将承担不利的法律后果。被告王宝密主张支付了原告一年的利息，其在开庭时没有提供证据予以证明，且在规定的时间内亦没有提供出证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，对被告王宝密的上述主张，本院不予采纳，原告认可被告王宝密支付了一万元的利息，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。2013年4月19日，被告王宝密向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍为22.40%（5.60%×4），原告与被告王宝密约定利息每月3000元，即按月利率3%支付利息，折算成年利率为36%（3%×12），已超过四倍，对于超过的部分，不予支持，但对于被告王宝密已支付原告的利息，本院予以认可，被告王宝密已支付原告利息1万元，按其约定利息，应支付至2013年7月29日，未支付的利息应自2013年7月30日起按年利率22.40%计付。
关于焦点二，本案被告王为革作为被告王宝密的担保人，没有约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照上述规定被告王为革应承担连带保证责任，保证期间为借款逾期之日起六个月内，该笔借款未约定借款期限，本院确认原告起诉之日为借款到期之日，该案的保证期间应自原告起诉的次日起计算六个月，因此，原告要求被告王为革承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告与被告王为革未约定保证范围，被告王为革在明知借款有利息的情况下，即便真的不清楚利率多少，也不应成为不承担利息的理由，因此，被告王为革对借款利息也应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王为革承担连带保证责任后，有权向被告王宝密追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告王宝密偿还原告李金洲借款10万元及利息（按年利率22.40%计付，自2013年7月30日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王为革对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王宝密追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王宝密、王为革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谭 曼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5626号
申请执行人：张坚强，男，1967年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：冯砚，女，1963年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：何银林，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第2277号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯砚、何银林所有的银行存款人民币659304.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十月十七日
书记员 邱 峰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1239号
原告林世猛。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街71号。
法定代表人潘小民，该行董事长。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
第三人刘希山。
本院在审理原告林世猛与被告山东无棣农村合作银行银行卡纠纷一案中，原告林世猛于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林世猛撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林世猛撤回起诉。
案件受理费2521元，减半收取1261元，由原告林世猛承担。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 徐金海
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 商 锋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3568号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告胡天万。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告胡天万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡天万于2011年12月16日向原告申请农户小额信用借款人民币16，700元，借款期限两年，于2013年12月15日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币16，700元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金16，700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日被告胡天万与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告胡天万在原告处借款人民币16，700元，借款期限两年，自2011年12月16日起至2013年12月15日止，利率为月息10.2521‰，不批量结息，借款用途为生产。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币16，700元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2014年3月15日，被告尚结欠原告借款人民币本金16，700元及利息4242.26元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及原告陈述等为据。
本院认为，被告胡天万与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天万在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币16，700元及截止2014年3月15日所欠利息4242.26元；并从2014年3月16日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3781‰计付借款本金16，700元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第34号
原告汤阴县城关镇北关村村民委员会。
法定代表人陈建民，男，该村村民委员会主任。
被告汤阴县房地产管理所。
法定代表人孙春方，男，任所长。
第三人于长江，男，1977年1月9日生，汉族。
第三人江艳霞，女，1978年8月18日生，汉族。
原告汤阴县城关镇北关村村民委员会不服被告汤阴县房地产管理所给第三人于长江、江艳霞颁发的编号为20xxxxxxx8号房产证，原告汤阴县北关村村民委员会于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告汤阴县城关镇北关村村民委员会于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县城关镇北关村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告汤阴县城关镇北关村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汤阴县城关镇北关村村民委员会负担。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 杜振明
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱军红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1326-5号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西中宁实业有限公司。
被执行人陕西川宇物资有限公司。
被执行人陕西创开实业发展有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人何振生，男，住福建省寿宁县鳌阳镇解放街梅溪巷26号。
被执行人周连，女，住福建省寿宁县清源乡角林村角林14号。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西中宁实业有限公司、陕西川宇物资有限公司、陕西创开实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、何振生、周连公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第152号民事执行证书，于2016年6月6日向本院申请执行，执行标的为3529550元。执行中，因被执行人陕西中宁实业有限公司、陕西川宇物资有限公司、陕西创开实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、何振生、周连无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1326号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异102号
异议人贾进玲，女，1962年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人贾进玲于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾进玲称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人贾进玲购买的泰联国际3号楼3117、3118号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3117、3118号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3117、3118号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人贾进玲于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾进玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君审判员谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 滨 滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异102号异议人贾进玲，女，1962年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人贾进玲于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贾进玲称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人贾进玲购买的泰联国际3号楼3117、3118号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3117、3118号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3117、3118号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人贾进玲于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人贾进玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
四川省稻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稻刑初字第9号
公诉机关稻城县人民检察院。
被告人汪修，男，1982年2月13日出生，藏族，四川省稻城县人，文盲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月22日被稻城县公安局刑事拘留；2015年8月4日经稻城县人民检察院批准，同日被稻城县公安局依法执行逮捕。现羁押于稻城县看守所。
稻城县人民检察院以稻检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人汪修犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。经审查，本院于2015年10月23日予以立案。本案依法由审判员宋勇、审判员斯咪、人民陪审员扒戈阿友组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理。稻城县人民检察院指派检察员木有布出庭支持公诉，被告人汪修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人汪修于2015年7月21日22时许在稻城县金珠镇亚卓街口找到被害人布某，要求布某归还其所欠的一万元人民币，在交谈过程中汪修跟随布某到亚卓街南侧，在两辆背向停放的货车中间路面两人因欠账的事发生抓扯，在抓扯过程中布某和汪修相互抢夺汪修随身携带的藏刀，之后，汪修将藏刀从布某手上夺下并用刀朝布某左大腿外侧捅了一刀，汪修看见布某左侧大腿被桶伤后随即逃离现场，布某在送往医院抢救的过程中因股动脉破裂失血性休克死亡。经甘孜州公安局物证鉴定所对被害人布某的死亡原因进行鉴定，布某的死亡原因为锐性外伤致左大腿股动脉破裂，失血性休克死亡。
公诉机关认为，被告人汪修因追索欠款，使用随身携带的藏刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院移送了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。
上述事实，被告人汪修在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：报案记录、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图、中心现场示意图、现场照片、提取笔录、提取照片、勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片、作案凶器照片、尸检照片、作案工具、甘孜州公安局物证鉴定所出具的甘公物鉴（2015）1098号《法医学尸体检验鉴定意见书》、甘公物鉴（DNA）字（2015）156号《生物物证检验鉴定意见书》、《鉴定机构资格证书》、《鉴定人资格证书》、被告人汪修的户籍证明、被害人布某的户籍证明、被告人汪修的供述与辩解、证人忠勇某某、四朗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪修无视国法，使用藏刀捅伤他人身体致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。稻城县人民检察院指控被告人汪修犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。鉴于被告人汪修在案发后主动向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实；在案件审理过程中被告人家属积极和被害人家属达成民事赔偿协议，且得到了被害人家属的谅解，本院决定酌情予以减轻处罚，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪修犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2022年7月21日止）；
二、作案工具藏刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 斯 咪
人民陪审员 扒戈阿友
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 翠 芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
（2015）德民督字第449号
申请人张某某，女，汉族，1991年5月25日出生。
被申请人刘某某，女，汉族，1976年10月18日出生。
申请人张某某于2015年7月20日向本院提出支付令申请，以被申请人刘某某所出具借条为凭，要求被申请人刘某某支付借款6300元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘某某应自收到支付令之日起十五日内，向申请人张某某支付借款6300元整。
本案案件受理费17元，由被申请人刘某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 英 海
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第351-1号
申请执行人杨金平。
被执行人邱明。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字第106号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于永鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2579号
原告马某某，户籍所在地吉林省德惠市。现住榆树市。
被告闫某某，现住榆树市。
本院在审理原告马某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1230号
上诉人（原审被告）：齐向军。
委托代理人：文忠，新疆博闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马治清。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵自元。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小萍。
上诉人齐向军与被上诉人马治清、赵自元、赵小萍因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人齐向军及其委托代理人文忠，被上诉人马治清、赵自元的共同委托代理人尕文和，被上诉人赵小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月15日，齐向军向马治清、赵自元借款38000元，并出具借条一张，借条内容为：今从平平父母处借人民币38000元整（叁万捌仟元整）。另查明，借条中平平就是赵小萍，齐向军与赵小萍于2002年7月18日登记结婚，于2015年4月7日判决离婚。马治清与赵自元系夫妻关系，赵小萍是马治清、赵自元的女儿。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。齐向军自认向马治清、赵自元借款38000元，但辩称该借款38000元已用于偿还其与赵小萍在夫妻关系存续期间所借的统建房首付款，证人王永升虽出庭作证，但其与齐向军原是上下级隶属关系，故对王永升的证人证言不予采信。马治清、赵自元和赵小萍对齐向军的该辩称意见均不予认可，而且齐向军在乌鲁木齐市天山区人民法院的（2014）天少民初字第750号民事案件中也自认其向战友所借的104000元的统建房首付款是用其转业费及工资偿还的，故对齐向军辩称该借款38000元已用于偿还其与赵小萍在夫妻关系存续期间所借的统建房首付款的意见不予采纳。由于齐向军和赵小萍在2013年12月18日的分居协议书及2014年2月12日的离婚协议书中都明确约定双方确认在婚姻关系存续期间无任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。而且在借款38000元的借条中签名的借款人也是齐向军，故齐向军关于借款38000元是夫妻共同债务的辩称意见不予采纳。齐向军向马治清、赵自元借款38000元系其个人债务，赵小萍在本案中不承担偿还责任。齐向军辩称该笔借款38000元于2012年12月27日由赵小萍通过银行转账向其母亲马治清偿还了19015元，2013年12月23日由赵小萍通过银行转账向马治清偿还12000元，剩余的借款6985元是由赵小萍用齐向军工资卡里的工资偿还了。但赵小萍对齐向军的该辩称意见不予认可，赵小萍称其确实于2012年12月27日通过银行转账向其母亲马治清转款19016元，但这笔款是为了尽孝心给父母看病并买些衣服、烟酒用的，2013年12月23日通过银行转账向其母亲马治清转款12000元，是用于还其母亲马治清于2013年7月给的15000元旅游款，这两笔转款19016元及12000元都不是还的齐向军向其父母所借的38000元借款，剩余的借款6985元也没用齐向军工资卡里的工资向马治清、赵自元偿还。马治清、赵自元也认可赵小萍的上述意见。故对齐向军关于借款38000元已由赵小萍偿还的辩称意见不予采纳。齐向军向马治清、赵自元借款38000元的事实清楚，有齐向军向马治清、赵自元出具的借条为凭，故对马治清、赵自元要求齐向军支付借款38000元予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于对借款38000元未约定利息，故马治清、赵自元主张2012年10月15日到2015年7月15日期间的利息6113.25元不予支持。遂判决：一、齐向军向马治清、赵自元支付借款38000元；二、驳回马治清、赵自元的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人齐向军不服称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。我在原审庭审中提供了证人证明本案的借款是用于购买房屋的夫妻共同债务，原审法院以我与证人之间存在上下级关系未予采信。但是赵小萍说不知道这笔借款，认为不是夫妻共同债务却未考虑到赵小萍与马治清、赵自元之间的母女、父女关系。我举证证明在借条出具后，赵小萍给其母亲转账还款的事实，原审法院确采信了赵小萍所说的是为了给父母尽孝所为。原审法院对证据的采信采用双重标准，显失公平。综上，请求二审法院查明事实，依法改判我不承担还款责任。
被上诉人马治清、赵自元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐向军所说的事实不存在，其应当承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵小萍答辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明事实与原审认定基本一致，
二审另查明，2012年10月21日，齐向军的中国工商银行卡向马治清转账38286.90元。
以上查明事实有借条、调查笔录、（2014）天少民初字第750号民事判决书、银行转账个人业务凭条、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，民间借贷关系中，债权人对双方之间存在借贷关系且已经实际交付借款的事实承担举证责任，债务人需要对已经偿还借款的事实承担举证责任。本案中，齐向军给马治清、赵自元出具的《借条》可以证实双方之间存在民间借贷关系，齐向军在离婚诉讼中认可收到该笔款项，故本院对本案借贷合同已经实际履行的事实予以确认。上诉人齐向军主张本案的借款已经清偿完毕，在二审期间，其提交了2012年10月21日38286.90元的银行转账凭证，该转账凭证证明，在本案借款行为发生之后，债务人齐向军的账户向债权人马治清的账户转入大于借款金额的款项。齐向军以此抗辩借款已经偿还，双方之间的民间借贷关系已经自然灭失。债权人马治清、赵自元认可收到上述款项，但认为该款项用于其他事宜，马治清、赵自元应当承担相应的举证责任。马治清、赵自元认为齐向军给马治清转账的38286.90元系齐向军主动交付给马治清用于照顾齐向军与赵小萍之子赵齐鑫日常生活所需的费用，就该主张，马治清、赵自元并未提供相应的证据予以证明。齐向军对该陈述不予认可，则马治清、赵自元的举证责任并未完成。虽然齐向军给马治清的转款38286.90元超过其实际借款金额38000元，但该行为并不违反法律规定。债权人收到还款后出具收条也并非法律规定的必要条件，是否出具收条属于双方当事人的自愿行为。因此，上诉人齐向军主张本案借款已经偿还完毕的上诉理由合理有据，对其上诉请求本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）新民一初字第1917号民事判决第一项、第二项即：齐向军向马治清、赵自元支付借款38000元；驳回马治清、赵自元的其他诉讼请求。
二、驳回赵自元、马治清的诉讼请求。
本案请求标的44113.25元，一审案件受理费451.42元（马治清、赵自元预交）、邮寄送达费20元，由马治清、赵自元承担；二审案件受理费750元（齐向军已预交），由马治清、赵自元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李屹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2144号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地：尉氏县城建设路中段39号。
法定代表人：高玉成，任行长。
委托代理人：刘新荣、张建设，系原告工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王水平，男，1963年8月7日生，汉族，住尉氏县。
被告：王海朝，男，1968年12月12日生，汉族，住尉氏县。
被告：王建军，男，1980年11月7日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告王水平、王海朝、王建军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金33566.57元及利息。事实与理由：被告王水平于2015年3月4日在原告处借款36000元，用于生产生活，2016年3月3日到期，借款方式为三户联保，由被告王海朝、王建军提供保证担保。借款期限为一年，执行利率为年利率8.56%，逾期年利率为12.84%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告王水平仍下欠原告本金33566.57元及相应利息，被告王海朝、王建军也没有履行担保责任。
三被告没有进行答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告王水平及其妻子身份证明、农业银行金穗惠农卡复印件一份、申请书两份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、贷款还款明细清单及照片复印件各一份，原告对证据来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王水平于2015年3月4日在原告处借款36000元，借款期间为一年，2016年3月3日到期，借款方式为三户联保，由被告王海朝、王建军提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率8.56%，逾期利率为12.84%。借款到期后，经原告信贷人员催要，被告王水平偿还部分本金及借期内利息，尚有本金33562.41元、借期内利息2123.53元及逾期利息没有给付。被告王海朝、王建军也未履行连带担保责任。
本院认为：原被告依法订立借款合同，原告依合同约定履行给付借款本金的义务，现被告王水平拒不按期归还借款本金33562.41元，显属违约，故对于原告要求被告王水平给付借款本金33562.41元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王水平拖欠借期内利息2123.53元及逾期利息，应依法给付原告。被告王海朝、王建军作为担保人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水平于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金33562.41元、借期内利息2123.53元及逾期利息（逾期利息按本金33562.41元计，自2016年3月4日起至本判决确定的生效之日止，利率按约定的年利率12.84%计算），被告王海朝、王建军负连带清偿责任；
被告王海朝、王建军承担连带清偿责任后，有权向被告王水平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阮小青
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第444号
申请执行人李继红，女，汉族，1969年4月3日生，江西湖口县人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人李继红与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额2233元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2233元。在执行过程中，经财产调查，被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6972号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑颖，女，1983年9月13日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,167.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,167.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初917号
原告：黄国荣，男，汉族，1978年8月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告：林秀加，男，汉族，1969年8月22日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘丞，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：福建德川建设有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇官洋村二组97号。
法定代表人：刘志强，执行董事。
委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱旭凯，福建高融律师事务所实习律师。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托诉讼代理人：孙文楷，公司法务。
被告：侯金山，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所执业律师。
原告黄国荣、林秀加与被告福建德川建设有限公司、中国一冶集团有限公司、侯金山居间合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄国荣、林秀加的共同委托诉讼代理人洪祖答、刘丞及林秀加本人，被告福建德川建设有限公司的委托诉讼代理人戴剑南，被告中国一冶集团有限公司的委托诉讼代理人孙文楷，被告侯金山的委托诉讼代理人冯焕到庭参加诉讼。原告黄国荣、林秀加于2018年5月25日书面申请变更诉讼请求为：判决福建德川建设有限公司、中国一冶集团有限公司、侯金山支付黄国荣、林秀加1万元，又于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄国荣、林秀加在一审庭审后提出变更诉讼请求不符合法律规定，依法应不予准许。但黄国荣、林秀加的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国荣、林秀加撤回起诉。
本案案件受理费436800元，减半收取218400元，由原告黄国荣、林秀加负担。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐 英
书 记 员 张明梅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
北新民初字第4992号
原告李某某。
被告李某某。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼，被告李宏哲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，原、被告于1995年5月18日登记结婚。婚后育有一子李某某。原、被告结婚后感情一般，近几年被告酗酒成性，对家庭不负责任，原告多次劝阻无效。现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子李某某归原告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年5月18日登记结婚。二人婚生子李某某于1997年12月14日出生。原、被告婚后感情一般，多次因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原、被告双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽原告因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年九月六日
书记员 杨 旭
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1789号
原告彭世猛，男，汉族，1972年2月6日出生。
被告张付珍，女，汉族，1965年4月8日出生。
本院在审理原告彭世猛与被告张付珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彭世猛撤回起诉；
二、本案诉讼费25元，由原告彭世猛负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑强
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2841号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海强，男，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：刘世瑞，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：王风民，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：冯起明，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘洪鹏，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告刘世瑞、王风民、冯起明、刘洪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，按照原告提供的地址无法向被告刘世瑞送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址和身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告河南范县农村商业银行股份有限公司提供的被告刘世瑞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年九月六日
书记员 郭继宽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6865号
原告:刘自祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：宋丽，四川慧灼律师事务所律师。
被告：成都御璞官邸餐饮有限公司。住所地：成都市天府新区。
法定代表人：葛强，执行董事。
第三人：成都立川房地产开发有限公司。住所地:成都市双流区。
法定代表人：张明敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龚小平，系第三人工作人员。
原告刘自祥与被告成都御璞官邸餐饮有限公司（以下简称“御璞公司”）、第三人成都立川房地产开发有限公司（以下简称“立川公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自祥的委托诉讼代理人宋丽，第三人立川公司的委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼，被告御璞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘自祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还收取的房屋租金93600元及租赁保证金23400元，物管管理费3120元，合计120120元；2、判令被告自2015年10月19日起按银行同期贷款利率向原告赔偿上述资金的利息损失至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁第三人位于成都市益州大道南段188号欧香广场3号楼2单元1楼、2楼的房屋用于经营餐饮业，后因经营状况不理想遂将一楼约260平方米转租给原告，并于2015年10月19日同原告签订了一份《关于一楼房屋转租协议书》。协议约定租期为2015年11月1日至2020年10月10日止，其中免租期为2个月，第一年的房屋租金为每月23400元，物业管理费每平方米2元，首次租金按6个月一期支付，合同按照先交费后使用的原则执行。合同签订后，原告按约于当日向被告支付了第一期租金93600元，租赁保证金23400元以及半年物业管理费3120元，被告向原告出具了相应的收款收据。协议签订后，原告进场并开始对房屋进行装修，装修过程中第三人发现该情况(被告将房屋转租给原告),即要求原告停止施工，并告知原告其与被告的租赁合同已经解除，被告无权将房屋转租给原告，无奈之下，原告不得不重新同第三人签订一份《租赁合同》，并按合同约定向第三人交纳了保证金、租金和物管费。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，
被告御璞公司未作答辩。
第三人立川公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《关于一楼房屋转租协议书》，约定被告将位于成都市益州大道南段188号欧香广场3号楼2单元1楼的房屋(一楼厨房、建筑面积260平方米)转租给原告，自2015年11月1日至2020年10月10日止。原告承租用途为汽车维修和美容；被告为原告提供2个月的装修时间，装修期内不计租金，但装修期内物业管理费用、水电气费等其他费用须照常缴纳；关于房屋租金首次按6个月为一期支付一次，之后按3个月为一期支付一次，以签订合同之日起算，以后每次租金应在期满前15天内交付下期房屋租金；在租赁期间，第一年租金为每月90元/㎡，合计23400元/月按半年度现金支付，第一年租金计算时间从本合同签订之日计算，第二年在第一年的租金基础上递增5%，……。按照先交费后使用原则执行，物管费2元/㎡按半年收取3120元，收款方式与房租同步；签订合同之时，原告须向被告支付房屋租赁保证金23400元。合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告，原告向被告支付了第一年前6个月的租金93600元、保证金23400元以及半年的物业管理费3120元，以上原告均出具收据，共计三张。在原告装修期间，第三人对被告将房屋转租给原告提出异议，并于2015年11月30日向被告发出《<租赁合同>解除通知》，以被告拖欠租金已超过30天为由，解除被告与第三人于2010年10月13日就被告承租第三人位于成都市双流县华阳街道伏龙社区欧香广场3#楼1、2单元的商铺而签订的《租赁合同》。该解除通知由被告总经理魏武签收。2016年1月6日，原告与第三人就案涉房屋签订《租赁合同》，期限从2015年12月10日至2020年12月9日止。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息、关于一楼房屋转租协议书、租赁合同、《租赁合同》解除通知、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，本案被告（承租人）在事先没有得到第三人（出租人）同意的情况下擅自出租房屋，属于无权处分的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，第三人已明确对被告转租案涉房屋提出异议，故原、被告双方就案涉房屋转租而签订的《关于一楼房屋转租协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告已向其支付的租金93600元、保证金23400元、物业管理费3120元，以及上述费用的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告成都御璞官邸餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘自祥返还租金93600元、保证金23400元、物业管理费3120元，共计120120元。
被告成都御璞官邸餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘自祥支付资金利息损失(以120120元为基数，从2015年10月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告成都御璞官邸餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6865号原告:刘自祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：宋丽，四川慧灼律师事务所律师。被告：成都御璞官邸餐饮有限公司。住所地：成都市天府新区。法定代表人：葛强，执行董事。第三人：成都立川房地产开发有限公司。住所地:成都市双流区。法定代表人：张明敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚小平，系第三人工作人员。原告刘自祥与被告成都御璞官邸餐饮有限公司（以下简称“御璞公司”）、第三人成都立川房地产开发有限公司（以下简称“立川公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自祥的委托诉讼代理人宋丽，第三人立川公司的委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼，被告御璞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘自祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还收取的房屋租金93600元及租赁保证金23400元，物管管理费3120元，合计120120元；2、判令被告自2015年10月19日起按银行同期贷款利率向原告赔偿上述资金的利息损失至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁第三人位于成都市益州大道南段188号欧香广场3号楼2单元1楼、2楼的房屋用于经营餐饮业，后因经营状况不理想遂将一楼约260平方米转租给原告，并于2015年10月19日同原告签订了一份《关于一楼房屋转租协议书》。协议约定租期为2015年11月1日至2020年10月10日止，其中免租期为2个月，第一年的房屋租金为每月23400元，物业管理费每平方米2元，首次租金按6个月一期支付，合同按照先交费后使用的原则执行。合同签订后，原告按约于当日向被告支付了第一期租金93600元，租赁保证金23400元以及半年物业管理费3120元，被告向原告出具了相应的收款收据。协议签订后，原告进场并开始对房屋进行装修，装修过程中第三人发现该情况(被告将房屋转租给原告),即要求原告停止施工，并告知原告其与被告的租赁合同已经解除，被告无权将房屋转租给原告，无奈之下，原告不得不重新同第三人签订一份《租赁合同》，并按合同约定向第三人交纳了保证金、租金和物管费。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，被告御璞公司未作答辩。第三人立川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《关于一楼房屋转租协议书》，约定被告将位于成都市益州大道南段188号欧香广场3号楼2单元1楼的房屋(一楼厨房、建筑面积260平方米)转租给原告，自2015年11月1日至2020年10月10日止。原告承租用途为汽车维修和美容；被告为原告提供2个月的装修时间，装修期内不计租金，但装修期内物业管理费用、水电气费等其他费用须照常缴纳；关于房屋租金首次按6个月为一期支付一次，之后按3个月为一期支付一次，以签订合同之日起算，以后每次租金应在期满前15天内交付下期房屋租金；在租赁期间，第一年租金为每月90元/㎡，合计23400元/月按半年度现金支付，第一年租金计算时间从本合同签订之日计算，第二年在第一年的租金基础上递增5%，……。按照先交费后使用原则执行，物管费2元/㎡按半年收取3120元，收款方式与房租同步；签订合同之时，原告须向被告支付房屋租赁保证金23400元。合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告，原告向被告支付了第一年前6个月的租金93600元、保证金23400元以及半年的物业管理费3120元，以上原告均出具收据，共计三张。在原告装修期间，第三人对被告将房屋转租给原告提出异议，并于2015年11月30日向被告发出《解除通知》，以被告拖欠租金已超过30天为由，解除被告与第三人于2010年10月13日就被告承租第三人位于成都市双流县华阳街道伏龙社区欧香广场3#楼1、2单元的商铺而签订的《租赁合同》。该解除通知由被告总经理魏武签收。2016年1月6日，原告与第三人就案涉房屋签订《租赁合同》，期限从2015年12月10日至2020年12月9日止。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、关于一楼房屋转租协议书、租赁合同、《租赁合同》解除通知、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，本案被告（承租人）在事先没有得到第三人（出租人）同意的情况下擅自出租房屋，属于无权处分的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，第三人已明确对被告转租案涉房屋提出异议，故原、被告双方就案涉房屋转租而签订的《关于一楼房屋转租协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告已向其支付的租金93600元、保证金23400元、物业管理费3120元，以及上述费用的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告成都御璞官邸餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘自祥返还租金93600元、保证金23400元、物业管理费3120元，共计120120元。被告成都御璞官邸餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘自祥支付资金利息损失(以120120元为基数，从2015年10月19日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告成都御璞官邸餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 员  王 璇人民陪审员  张光政人民陪审员  余建乐二〇一七年十二月二十七日法官 助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1095号
本院在执行周欣与刘勋民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘勋(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十二日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3179号
原告吴某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告金某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告戈某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告江西某某木门有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人金某某，该公司董事长。
原告吴某某（下称原告）为与被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，本案依法由审判员况小建担任审判长，审判员徐红兵、高三和组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告金某某以需要资金周转为由向原告借款壹拾贰万元整，原告向被告指定的账户汇入壹拾贰万元，被告当即出具了借条一张，约定年利率20%计息。2016年3月15日，经结算资金本息为壹拾陆万捌仟元，被告收回原借条重新出具了借条一张。由于被告一直说资金周转困难，原告也就没有收回资金。2017年3月11日借款到期后，原告多次电话催讨被告还款，但被告不予理睬。由于该借款发生在被告夫妻关系存续期间，而且当时金某某所借资金也是用于江西某某木门有限责任公司生产周转，故被告戈某某、江西某某木门有限责任公司应当和被告金某某共同承担归还责任。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令三被告归还原告借款人民币168000元以及至2017年8月15日止利息47600元，合计人民币215600元整，相应逾期利息计算至被告还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证明、证据（二）一张被告金某某出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告吴某某与被告金某某系同事关系，被告金某某因公司资金周转需要，向原告吴某某借款，借款到期后被告均会向原告结转借条。2016年3月11日，被告金某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认。该借条载明了借款金额为168000元，借款期限为一年，利息按年息2分计算。被告向原告借款后，原告多次向其催讨借款，但被告一直未向原告归还欠款。至今，被告金某某仍欠原告借款168000元及利息（按年息2分计算，自2016年3月11日计算至2017年11月20日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款。
本院认为，被告金某某向原告吴某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告金某某作为债务人，应向原告履行还款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了还款期限及利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。但被告向原告出具的借条上并无被告江西某某木门有限责任公司的签字或盖章，故本院对原告要求被告江西某某木门有限责任公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。另查明，该笔借款发生在被告金某某与被告戈某某的婚姻存续期间之内，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，被告戈某某应承担连带清偿责任。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某尚欠原告吴某某借款人民币168000元及利息（按年息2分计算，自2016年3月11日计算至2017年11月20日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。被告戈某某应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某对被告江西某某木门有限责任公司的诉讼请求。
三、案件受理费4534元，由被告金某某、戈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 况小建
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3179号原告吴某某，女，汉族，江西省高安市人。被告金某某，男，汉族，江西省高安市人。被告戈某某，女，汉族，江西省高安市人。被告江西某某木门有限责任公司，住所地：江西省高安市。法定代表人金某某，该公司董事长。原告吴某某（下称原告）为与被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，本案依法由审判员况小建担任审判长，审判员徐红兵、高三和组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，被告金某某以需要资金周转为由向原告借款壹拾贰万元整，原告向被告指定的账户汇入壹拾贰万元，被告当即出具了借条一张，约定年利率20%计息。2016年3月15日，经结算资金本息为壹拾陆万捌仟元，被告收回原借条重新出具了借条一张。由于被告一直说资金周转困难，原告也就没有收回资金。2017年3月11日借款到期后，原告多次电话催讨被告还款，但被告不予理睬。由于该借款发生在被告夫妻关系存续期间，而且当时金某某所借资金也是用于江西某某木门有限责任公司生产周转，故被告戈某某、江西某某木门有限责任公司应当和被告金某某共同承担归还责任。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令三被告归还原告借款人民币168000元以及至2017年8月15日止利息47600元，合计人民币215600元整，相应逾期利息计算至被告还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告金某某、戈某某、江西某某木门有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证明、证据（二）一张被告金某某出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告吴某某与被告金某某系同事关系，被告金某某因公司资金周转需要，向原告吴某某借款，借款到期后被告均会向原告结转借条。2016年3月11日，被告金某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认。该借条载明了借款金额为168000元，借款期限为一年，利息按年息2分计算。被告向原告借款后，原告多次向其催讨借款，但被告一直未向原告归还欠款。至今，被告金某某仍欠原告借款168000元及利息（按年息2分计算，自2016年3月11日计算至2017年11月20日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款。本院认为，被告金某某向原告吴某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告金某某作为债务人，应向原告履行还款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了还款期限及利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。但被告向原告出具的借条上并无被告江西某某木门有限责任公司的签字或盖章，故本院对原告要求被告江西某某木门有限责任公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。另查明，该笔借款发生在被告金某某与被告戈某某的婚姻存续期间之内，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，被告戈某某应承担连带清偿责任。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某尚欠原告吴某某借款人民币168000元及利息（按年息2分计算，自2016年3月11日计算至2017年11月20日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。被告戈某某应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某某对被告江西某某木门有限责任公司的诉讼请求。三、案件受理费4534元，由被告金某某、戈某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  况小建审判员  徐红兵审判员  高三和二〇一七年十一月二十四日书记员  熊乐平