山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民再终字第44号
上诉人（原审被告、再审申请人）：钱其生。
委托代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：周广堂。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。
上诉人钱其生与被上诉人周广堂租赁合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2013年2月25日作出（2012）张商初字第244号民事判决，已发生法律效力。钱其生不服该判决，向淄博市张店区人民法院申请再审，淄博市张店区人民法院于2014年9月2日作出（2014）张民申字第10号民事裁定，再审本案。淄博市张店区人民法院于2015年10月26日作出（2014）张民再字第2号民事判决，钱其生不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱其生及其委托代理人刘成庆，被上诉人周广堂的委托代理人王华青、张玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民法院原审查明，原告周广堂与被告钱其生于2008年6月19日签订租赁合同，约定被告租赁原告钢管、管卡、扣件等物品，租赁期限自2008年6月19日至2009年12月31日。期间，租赁方如丢失租赁物，须按原价赔偿，租金照付。双方如不履行约定义务，须按租金总额的20%向对方支付违约金，并赔偿损失。合同对租赁物的价格、租金的结算方法及提货方式等相关事宜做了相应约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物品，被告未按约定支付租金，尚欠原告租金289179.18元，原告经催要未果。另外，被告尚有部分租赁物未按合同约定返还原告，按双方合同约定的价值为397290元。原告在诉讼过程中追回部分涉案租赁物，价值为277834.17元，尚有价值119455.83元的租赁物未追回。
淄博市张店区人民法院原审认为，原告周广堂与被告钱其生签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行，被告所欠原告租金289179.18元及未退回租赁物折款119455.83元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付租金、承担违约责任、赔偿租赁物折款的诉讼请求，应予支持。由于原告在诉讼中追回部分涉案租赁物，该部分应从被告赔偿原告租赁物损失的数额中扣除。据此，原审判决：一、被告钱其生于判决生效之日起十日内支付原告周广堂租金289179.18元；二、被告钱其生于判决生效之日起十日内支付原告周广堂违约金103835.83元；三、被告钱其生于判决生效之日起十日内赔偿原告周广堂租赁物折款119455.83元。案件受理费11703元、保全费4520元，由被告钱其生负担。
钱其生申请再审称，周广堂在原审所诉与事实不符，本人从其处收到的钢管36111米，扣件13523个，而我方退还周广堂钢管60307米，扣件23552个。我方不欠周广堂钢管和扣件，也不欠其租赁费。相反，周广堂应返还钱其生钢管和扣件价值428128.5元及相应的租赁费285874元。周广堂在原审时故意隐瞒事实，导致法院原审时公告送达开庭传票和有关诉讼材料，并且缺席判决。请求依法撤销原判，驳回周广堂的诉讼请求。
被申请人周广堂辩称，原审认定事实正确，请求予以维持。
淄博市张店区人民法院再审查明，被申请人周广堂提供了钱其生和周广堂签订的租赁合同1份、出库单12份、回送验收单14份、结算单一宗、2011年6月21日还款计划1份、2012年4月12日的还款计划和欠条各1份，用于证实再审申请人租赁被申请人钢管、管卡，2008年至2011年12月31日租金共计519179.18元，再审申请人支付被申请人租金230000元，尚欠被申请人租金289179.18元，再审申请人拖欠被申请人钢管24883.60米、管卡4006个，按照合同约定拖欠的钢管、管卡折款397290元，按照合同约定再审申请人支付被申请人合同租金总额的20%作为违约金，再审申请人应付被申请人违约金103835.83元。上述租赁合同约定钢管每天租赁费为每米1分5厘，管卡每天每只7厘，满1年计费为10个月，每年1月、2月不计租赁费，钢管每米价值15元，管卡每个5元，违约金按合同租赁总额的20%计算，租赁期限为2008年6月29日至2009年12月31日。再审申请人质证后对合同书、回送验收单无异议；对出库单有异议，认为出库单上的签字人不是再审申请人的工作人员；对欠条、还款计划真实性无异议，但认为2011年6月21日的还款计划只是计划还款；提出2012年4月12日的欠条和还款计划是在被申请人逼迫下写的，并提供2014年11月8日东平县公安局工业园区派出所出具的证明，主张欠条和还款计划是无效的证据。该证明载明：2012年4月12日十时许，郑敏电话报警称在东平县工业园区信息平台工地，被强行拉走钢管，我所工作人员李亚庆、孙晓军随即出警，经现场调查，拉钢管者是淄博周广堂等十余人，在与施工方负责人钱其生座谈时，钱其生讲周广堂胁迫钱其生打下欠条后拉走钢管。被申请人对于该证明不予认可，并提供2015年1月9日东平县公安局工业园区派出所出具的证明，证明派出所认为再审申请人的报案属于经济纠纷，根本没有受理该案。该证明载明：2012年4月12日十时许，郑敏电话报警称在东平县工业园区信息平台工地被强行拉走钢管。我所工作人员李亚庆、孙晓军出警。现场访问，郑敏讲拉走钢管者是淄博周广堂等十余人，现场未发现他人。当日下午，在与施工方负责人钱其生座谈时，钱其生讲是周广堂胁迫其打条拉走的。此次事件系经济纠纷，派出所不予受理。2012年4月12日的欠条载明：今欠周广堂租赁站物资如下：1、钢管：贰万肆仟捌佰捌拾叁点陆米（24883.6米）。2、扣件：肆仟零陆套（4006套）。以上物资于2012年6月30日前承诺归还到淄博周广堂租赁站院中，本单据由周赛虎代写，钱其生签字认可，截止2012年3月31日。欠条人钱其生签字。2012年4月12日的还款计划载明：对光堂公司租赁欠款作如下计划归还：1、2012年4月25日左右归还壹拾伍万元正。2、2012年5月25日左右归还壹拾伍万元正。此款聊建分公司在东平信息平台第一次付款时电话通知周赛虎领取。139××××1157。钱其生签字。在该还款计划的下方载明：付款时我负责通知你们。张传印签字并注明日期4.12。
再审申请人钱其生提供了收款收据、收条和汇款单据等11份、回送验收单14张和证明2份、欠条1份、委托书3份，用于证实已经付给被申请人周广堂租赁费36万元，返还钢管60307.7米，管卡23552只，并且在本案原审过程中再审申请人和被申请人一直有联系。被申请人对收到钢管60307.7米、管卡23552只和欠条无异议；对于2009年1月8日的12万元收条不认可，提出没有收到该款，也不认识签收人周二虎。再审申请人提出被申请人的儿子周赛虎又名周二虎，2009年1月8日的12万元收条就是周赛虎以周二虎的名义签收的。被申请人对于再审申请人的上述陈述不予认可，并对此申请进行司法鉴定。鉴定结果为，周二虎和周赛虎系一人所写。再审申请人和被申请人对鉴定结果均无异议，但被申请人提出该12万元与本案没有关系。被申请人对再审申请人提供的证明和委托书有异议，提出证明人和再审申请人有利害关系，委托书是复印件。被申请人对于2009年8月3日的2万元记账单不予认可，主张是再审申请人个人所写。对于其他收款单据无异议。上述付款单据中，除2012年6月28日的汇款20000元外，其他付款均在2012年4月12日之前。
本案在原审审理过程中，周广堂从钱其生处拉回钢管22210.9米、扣件4810个，按照合同约定价值折款357213.5元，原审判决书中已经扣除拉回的租赁物折款价值277834.17元。双方对此事实均无异议。
淄博市张店区人民法院再审认为，再审申请人钱其生与被申请人周广堂签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。被申请人提供的证据能够形成证据链证明再审申请人截止2012年4月12日拖欠被申请人租金30万元、未归还被申请人钢管24883.60米、管卡4006个，按照合同约定未归还的钢管、管卡折款397290元。再审申请人提供证据证实偿还了被申请人部分租金和返还了部分租赁物，但除2012年6月28日的汇款20000元外，其他付款均在2012年4月12日之前，再审申请人主张已经全部归还租赁物，不拖欠被申请人租金，而且被申请人应返还其钢管和扣件价值428128.5元及相应的租赁费285874元，要求驳回被申请人的诉讼请求，证据不足，不予支持。再审申请人提供派出所的证明主张2012年4月12日所写欠条和还款计划是在被申请人的逼迫下所写，是无效的证据。但被申请人也提供了同一派出所的证明，证明对于再审申请人的报案，派出所因为属于经济纠纷不予受理。再审申请人未在法定期限内行使撤销权，撤销其于2012年4月12日向被申请人出具的欠条和还款计划。对于再审申请人主张2012年4月12日其所写欠条和还款计划是无效证据，证据不足，不予支持。再审申请人提供证据证明在2012年6月28日支付被申请人租金20000元，该租金应从欠款数额中予以扣除，因此应认定再审申请人拖欠被申请人租金280000元。原审判决再审申请人支付被申请人租金289179.18元有误，应予纠正。在本案原审审理过程中，被申请人从再审申请人的工地拉回的钢管和管卡折款计357213.5元，再审申请人未归还被申请人的租赁物价值应为40076.5元（397290元减357213.5元），原审判决再审申请人赔偿被申请人租赁物折款119455.83元有误，应予纠正。被申请人提供的证据不能充分证明再审申请人和被申请人的合同租金总额为519179.18元，因此被申请人要求再审申请人支付违约金103835.83元，证据不足，不予支持。原审判决再审申请人支付被申请人违约金103835.83元有误，应予纠正。酌情确定按照确认的再审申请人拖欠被申请人的租金数额300000元计算违约金，再审申请人应付被申请人违约金60000元。被申请人否认再审申请人提供的2009年1月8日的12万元的收条是周赛虎所写，通过司法鉴定被申请人的主张不成立，由此产生的鉴定费用应由被申请人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：一、变更（2012）张商初字第244号民事判决第一项为：再审申请人钱其生于本判决生效之日起十日内，支付被申请人周广堂租金280000元；二、变更（2012）张商初字第244号民事判决第二项为：再审申请人钱其生于本判决生效之日起十日内，支付被申请人周广堂违约金60000元；三、变更（2012）张商初字第244号民事判决第三项为：再审申请人钱其生于本判决生效之日起十日内，赔偿被申请人周广堂租赁物折款40076.5元。原审案件受理费11703元、保全费4520元，共计16223元，由原审被告钱其生负担7788元，由原审原告周广堂负担8435元。再审案件受理费10940元，由再审申请人钱其生负担5234元，由被申请人周广堂负担5706元，鉴定费3000元由被申请人周广堂负担。
上诉人钱其生上诉称，再审判决认定事实不清，判决错误。1、原判决确认的钱其生实际租赁及归还的钢管、扣件数量错误；2、原判决确认的应付租金错误。
被上诉人周广堂辩称，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
本院二审查明的事实与再审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人钱其生应返还被上诉人周广堂租赁物数量及应支付的租金数额。
钱其生与周广堂对于钱其生应返还周广堂租赁物数量及应支付的租金数额不能达成一致意见，双方在再审庭审时均表示不申请鉴定。钱其生对于其于2012年4月12日书写的欠条和还款计划不认可，认为是在受周广堂一方胁迫下书写。但钱其生未提供确凿证据证实其观点，亦未在法定期限内行使撤销权，因此该两份证据依法确认为有效证据。2012年4月12日的欠条和还款计划，能够证实钱其生拖欠周广堂租金30万元、未归还被申请人钢管24883.60米、管卡4006个。双方在2012年4月12日之前的财、物往来应以2012年4月12日的欠条和还款计划为准。2012年6月28日钱其生支付给周广堂20000元，在扣除该款项后，钱其生尚欠周广堂租金280000元。在原审诉讼过程中，周广堂从钱其生处拉回钢管22210.9米、扣件4810个。根据双方签订的租赁合同中对租赁物价值和违约金的规定，钱其生应支付周广堂违约金60000元，应支付租赁物折款40076.5元。上诉人钱其生主张的再审判决认定事实不清、判决错误的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7001元，由上诉人钱其生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立平
代理审判员 王欣欣
代理审判员 胡文伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 杰