陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00409号
原告付榜枝，女，系受害人刘林强之母。
原告周娜娜，女，系受害人刘林强之妻。
原告刘辰旭，男，系受害人刘林强之子。
法定代理人周娜娜，女，系刘辰旭之母。
共同诉讼原告方委托代理人杜成军，陕西屹立律师事务所律师。
共同诉讼原告方委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被告张勤龙，男。
委托代理人张彩云，女，系张勤龙之妻。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
澄城县远捷商贸有限公司（以下简称“远捷商贸公司”）。
委托代理人张革委，该公司员工。
委托代理人王宏斌，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“英大财险渭南中心支公司”）。
委托代理人王建红，男，汉族，该公司员工。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭与被告张勤龙、远捷商贸公司、英大财险渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付榜枝、周娜娜及委托代理人杜成军、彭海丹与被告张勤龙委托代理人张彩云、卢延林，被告远捷商贸公司委托代理人张革委、王宏斌，被告英大财险渭南中心支公司委托代理人王建红到庭参加了诉讼，被告张勤龙、被告远捷商贸公司法定代表人王大会、被告英大财险渭南中心支公司负责人景磊，经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭诉称，2014年6月6日5时30分许，刘林强驾驶陕EAXX**号重型自卸货车，从富县往宜川方向行驶，行至富县牛武镇曲家湾村东路段处时，与贺飞飞驾驶的晋Lxx**号中型仓栅式货车相撞，致刘林强、贺飞飞当场死亡，陕EAXX**号重型自卸货车乘坐人张勤龙、晋Lxx**号中型仓栅式货车乘坐人武莉峰受伤的重大交通事故。2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2014）重大第009号交通事故认定书认定，刘林强负本起事故的主要责任，贺飞飞负本起事故的次要责任。陕EAXX**号车辆实际车主、所有人是被告张勤龙，受害人刘林强系张勤龙雇佣的驾驶员，作为雇主应当承担民事责任，因该车挂靠在被告远捷商贸公司名下，且在被告英大财险渭南中心支公司处投保了商业险，故远捷商贸公司、英大财险渭南中心支公司也应承担赔偿责任。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至本院请求：1、依法判令被告英大财险渭南中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、依法判令第一、第二被告赔偿原告剩余损失的70%（包括死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、停尸费15000元、被扶养人生活费178149元、精神抚慰金20000元及办理丧葬事宜支出的住宿费11910元、交通费5000元、伙食费4193元、误工费21600元，共计767598）；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：身份证、户口本复印件7份，证明1、付榜枝、周娜娜、刘辰旭系受害人刘林强的近亲属具有诉讼原告主体资格及付榜枝出生于1958年7月17日，刘辰旭出生于2013年9月9日。证明目的：被告应承担原告的被扶养人生活费，共计178149元（其中被扶养人付榜枝生活费29008元、被扶养人刘辰旭生活费149141元）。
第二组证据：2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2014）重大第009号交通事故认定书一份，证明刘林强负本起事故的主要责任、贺飞飞负本起事故的次要责任。证明目的：做为雇主的被告张勤龙、被告远捷商贸公司、被告英大财险渭南中心支公司都应当承担原告的赔偿责任。
第三组证据：刘林强尸体检验鉴定报告一份，证明受害人刘林强死亡的原因。证明目的：被告应按责任比例承担刘林强死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元。
第四组证据：伙食费、交通费、住宿费、停尸费票据，证明原告因处理刘林强丧葬事宜支出的伙食费、交通费、住宿费及刘林强因停尸产生的费用。证明目的：被告应赔偿原告的伙食费、交通费、住宿费、停尸费、误工费，上述损失被告应按70%比例赔偿。
被告张勤龙辩称，对本起事故的事实无异议，但认为1、原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的起诉；2、原告诉求的各项损失，应由保险公司负责赔偿；3、刘林强与张勤龙之间属劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，张勤龙并无过错，不应承担赔偿责任；4、答辩人不承担本案的诉讼费用；5、答辩人并非本案的适格被告，应驳回对答辩人的诉讼请求。
被告张勤龙向法庭提供如下证据：
张勤龙与张彩云身份证、结婚证原件及复印件各一份，证明张勤龙具有诉讼主体资格及张勤龙与张彩云系合法夫妻关系。
被告远捷商贸公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，而受害人刘林强系答辩人雇佣的驾驶员，并非车辆的第三人，故答辩人不应作为本案的被告，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告远捷商贸公司就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：澄城县远捷商贸有限公司营业执照复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份，证明其具有诉讼主体资格。
第二组证据：分期付款购车合同一份，证明陕EAXX**号车辆实际车主、所有人是被告张勤龙，远捷商贸公司只保留车辆所有权，实际经营者系被告张勤龙。
被告英大财险渭南中心支公司辩称，陕EAXX**号车辆在答辩人处投保了商业险，本公司根据交警队的事故认定书，已将该车乘坐险（驾驶员）100000元全部赔付与被告远捷商贸公司（被保险人）。
被告英大财险渭南中心支公司就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司营业执照复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份，证明英大财险渭南中心支公司具有诉讼主体资格。
第二组证据：陕EAXX**号车辆商业险保单一份，证明了英大财险渭南中心支公司与远捷商贸公司签订了保险单，双方形成了保险合同关系。
第三组证据：英大财险渭南中心支公司结案报告书、理赔计算书、工商银行转账凭证，证明英大财险渭南中心支公司已将陕EAXX**号车辆所有理赔款赔付与被告远捷商贸公司，其中包括驾驶员乘坐险100000元。
调取本起事故另一案已发生法律效力的（2015）富民初字第00228号民事判决书一份，证明该判决书已确定了受害人刘林强死亡赔偿金548962元（包括被抚养人生活费61642元）、丧葬费24426.5元、停尸费3000元、原告办理受害人丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、伙食费2000元及原告精神损害抚慰金10000元，合计596388.5元；同时证明该案被告武海龙已向原告赔付了255916.55元。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第一、二、三组证据，被告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，经审核，原告提供的上述证据，证据本身来源合法、内容真实，予以采信；原告提供的第四组证据，被告有异议，经审核，该组证据中伙食费、住宿费票据均为非正式票据，不符合法律规定，不予采信，交通费票据产生时间与处理丧葬事宜时间不符，不予采信，停尸费收据，来源合法、内容真实，予以采信。被告张勤龙、远捷商贸公司、英大财险渭南中心支公司提供的证据，经审核，均来源合法、内容真实有效、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年6月6日5时30分许，刘林强（已死亡）驾驶陕EAXX**号重型自卸货车，沿309国道从富县往宜川方向行驶，行至309国道1407KM＋128M（富县牛武镇曲家湾村东路段）处时，与被告武海龙雇佣的驾驶员贺飞飞驾驶的晋Lxx**号中型仓栅式货车相撞，致刘林强、贺飞飞当场死亡及陕EAXX**号车辆乘坐人张勤龙、晋Lxx**号车辆乘坐人武莉峰受伤，两车受损的重大交通事故。2014年7月18日，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2014）重大第009号交通事故认定书认定，刘林强负本起事故的主要责任，贺飞飞负本起事故的次要责任。陕EAXX**号重型自卸货车实际车主、所有人系被告张勤龙。受害人刘林强与被告张勤龙之间属劳务关系。陕EAXX**号车辆在被告英大财险渭南中心支公司投保了一份商业险，其中车上人员险（驾驶员）最高理赔限额为100000元，且事故发生在保险期内。
另查明，受害人刘林强、原告刘辰旭均系农村居民，对刘辰旭承担扶养义务的人数为两人；被告英大财险渭南中心支公司已将陕EAXX**号车辆商业险中车上人员险（驾驶员）100000元赔付与被告远捷商贸公司（被保险人）；被告远捷商贸公司已向原告先行垫付费用22000元。
本院认为，受害人刘林强驾驶被告张勤龙所有的车辆发生交通事故，致刘林强当场死亡，富县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2014）重大第009号交通事故认定书，认定刘林强负本起事故的主要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信，作为本案的定案依据。因陕EAXX**号车辆在被告英大财险渭南中心支公司投保了一份商业险，且事故发生在保险期内，而英大财险渭南中心支公司已将该车车上人员险（驾驶员）赔付与被告远捷商贸公司，故被告远捷商贸公司应将车上人员险（驾驶员）100000元负责赔付与原告；虽然受害人刘林强与车主张勤龙之间属劳务关系，但作为接受劳务一方的被告张勤龙（陕EAXX**号车辆乘车人）在事故发生前，应当能够提前意识到危险的发生，但未能积极提醒驾驶员帮助避免事故的发生，对损害后果具有一定的过错，结合实际，被告张勤龙应承担30%赔偿责任。本案中原告主张的各项损失，除误工费外，本院已发生法律效力的（2015）富民初字第00228号民事判决书均已确定，本案不再另行计算，以该判决书确定的数据为准；原告主张的因处理丧葬事宜产生的误工费，符合法律规定，应予以支持，具体应按3人15天，每天100元标准计算，故误工费为4500元（3人×15天×100元=4500元）。被告张勤龙答辩认为，原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的起诉，经本院查明，原告曾在法定期限内来本院起诉，由于客观原因，未能起诉，二次起诉虽然时效超过1年，但不能据此认定原告已超诉讼时效，应以原告第一次主张权利时间为准，故原告起诉并未超诉讼时效，被告上述答辩理由不能成立，不予支持。因被告远捷商贸公司与被告张勤龙并非是法律意义上的挂靠关系，故对张勤龙的赔偿责任，远捷商贸公司不承担连带赔偿责任。被告英大财险渭南中心支公司在本案中已先行履行了赔付义务，不再承担赔偿责任，故应驳回对英大财险渭南中心支公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、受害人刘林强死亡赔偿金548962元（包括被抚养人生活费61642元）、丧葬费24426.5元、停尸费3000元、原告办理受害人丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、伙食费2000元、误工费4500元及原告精神损害抚慰金10000元，合计600888.5元，除已赔付255916.55元（另一案已赔付）外，下余344971.95元，由被告澄城县远捷商贸有限公司在机动车陕EAXX**号车辆商业险中车上人员险（驾驶员）限额内赔偿原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭各项损失100000元，除已付22000元外，再付78000元；剩余244971.95元，由被告张勤龙负责赔偿244971.95元×30%=73491.5元。
二、驳回原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起10日内自动履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告付榜枝、周娜娜、刘辰旭共同承担336元，被告张勤龙承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 牛文江
二〇一五年十月二十日
书记员 任彩玲
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。