湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1377号
上诉人（原审原告）：郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正平，男，1964年8月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
原审第三人：魏运东，男，1971年2月4日出生，公民身份号码4224311971********，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办文仙洞村*组。
原审第三人：宜昌中信国安投资咨询有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路33号。组织机构代码76742304-1。
法定代表人：魏运东，该公司董事长。
上诉人郭晓蓉因与被上诉人刘正平、原审第三人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司（以下简称国安公司）执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭晓蓉上诉请求：撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2373号民事判决，依法改判。事实及理由：一审认定国安公司的土地及房屋的变卖款归刘正平所有错误，刘正平对该款既无所有权又无优先受偿权，刘正平的债权为一般债权。
刘正平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
魏运东、国安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
郭晓蓉向一审法院起诉请求：对户名为刘正平、孙晓燕在中国银行宜昌葛洲坝支行账号为56×××43的账户继续执行。
一审法院认定事实：2016年4月20日，宜昌市中级人民法院受理了申请执行人王宗培与被执行人魏运东、国安公司之间的民间借贷纠纷执行一案。同年4月22日，王宗培与郭晓蓉签订《债权转让协议书》约定，王宗培将其在[2015]宜仲调字第169号调解书中对魏运东、宜昌中信国字公司享有的债权全部转让给郭晓蓉。同日，魏运东、国安公司收到王宗培向其发送的债权转让通知，并于当日发出债权转让通知回执。根据郭晓蓉的申请，宜昌市中级人民法院于2016年5月30日以（2016）鄂05执异29号民事裁定书，变更郭晓蓉为（2016）鄂05执异205号执行案件的申请执行人。之后，宜昌市中级人民法院将该案指定一审法院予以执行。
一审法院在执行申请执行人郭晓蓉与被执行人魏运东、国安公司（2016）鄂0502执36号民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭晓蓉向一审法院提出申请，认为被执行人将其所有的位于宜昌市峡口风景区南津关的二宗国有划拨土地使用权及地上的相关房屋交由宜昌市土地储备中心收购，收购金额为3000万元，该款现暂存于刘正平、孙晓燕在中国银行宜昌葛洲坝支行的账户上（帐号56×××43），要求法院对该账户上的款项予以冻结。一审法院对上述账户采取了冻结措施。刘正平遂向一审法院提出执行异议。刘正平称，刘正平与魏运东、国安公司民间借贷案，经宜昌仲裁委员会裁决后，由法院处置了国安公司所有的位于宜昌市峡口风景区的土地，并将该执行款付给刘正平所有，该款属案外人刘正平所有，现该款被法院冻结，要求法院解除冻结。2016年11月15日，一审法院作出（2016）鄂0502执异36号执行裁定，中止对户名为刘正平、孙晓燕在中国银行葛洲坝支行账户（账号为56×××43）的执行。
一审同时认定，1、宜昌市中级人民法院依据已发生法律效力的宜昌仲裁委员会于2014提6月5日作出的（2014）宜仲调字第75号调解书，受理申请执行人刘正平与被执行人魏运东、宜昌中信国安公司借款合同纠纷案。该案在诉讼保全过程中，宜昌市夷陵区人民法院查封了被执行人国安公司所有位于宜昌市××二宗土地使用权及七处房产。执行过程中，由于上述土地使用性质为国有划拨，宜昌市中级人民法院征询宜昌市土地储备中心意见，其同意收购。2016年2月26日，宜昌市土地储备中心与被执行人魏运东、国安公司达成变卖、收购协议，其中约定，宜昌市土地储备中心出资3000万元对上述土地和房屋进行收购，将收购款3000万元支付到宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院在将被执行标的裁定给宜昌市土地储备中心、并将裁定书和协助执行通知书送达到不动产登记部门后，将该款全额支付到申请执行人与宜昌市土地储备中心共同设立的共管账户（户名刘正平、孙晓燕，开户行中国银行宜昌葛洲坝支行，账号56×××43）；变更登记过程中的卖方税费等在3000万元中支出，在完成土地使用权和房屋变更登记手续后，宜昌市土地储备中心解除对共管账户的监管，将共管账户余款交给申请执行刘正平；申请执行人刘正平在收到协议约定的收购款后，该案即执行完结。2016年3月15日，宜昌市中级人民法院将执行款项支付给了申请执行人刘正平在中国银行开设的上述账户。2、孙晓燕表示其系宜昌市土地储备中心出纳，与刘正平的联名账户系单位安排，与其本人没有关系。3、2016年5月3日，宜昌市中级人民法院就申请执行人王宗培与被执行人魏运东、国安公司民间借贷纠纷执行一案，向宜昌市土地储备中心发出（2016）鄂05执205号协助执行通知书，欲对宜昌中信国安公司在宜昌市土地储备中心的土地变卖款2490万元予以扣留。同年5月10日，宜昌市土地储备中心以宜土储[2016]26号函对协助扣留土地变卖款提出书面异议，表示其对魏运东、国安公司已无应付款项，无法完成协助执行事项。
一审法院认为，本案系申请执行人郭晓蓉对一审法院作出的（2016）鄂0502执异36号执行裁定书不服提起的执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。在宜昌市中级人民法院受理的申请执行人刘正平与被执行人魏运东、国安公司借款合同纠纷执行案中，宜昌市土地储备中心与申请执行人刘正平、被执行人魏运东、国安公司所签订的《桃花村国有划拨土地使用权及房产变卖、收购协议》系各方当事人真实意思表示，宜昌市中级人民法院在执行过程中已经按该协议将上述土地及房产的变卖款分配至刘正平名下，该变卖款分配至刘正平名下后，即归刘正平所有。关于郭晓蓉所提上述变卖款系国安公司暂存于刘正平、孙晓燕账户上的主张及理由，一审法院认为，上述变卖款所存账户虽在形式上由刘正平与宜昌市土地储备中心共管，但该账户系为保证刘正平在不动产变更登记过程中配合宜昌市土地储备中心办理相关登记义务而设立，该账户从存在形式、设立目的，均与国安公司无关，存于该账户上的变卖款亦不为国安公司所有，故郭晓蓉所提上述理由不能成立。本案中，郭晓蓉仅对国安公司享有债权，但国安公司对案涉账户及款项并无关联，故郭晓蓉所提诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭晓蓉的诉讼请求。一审并同时决定案件受理费300元，由郭晓蓉负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，郭晓蓉提交一份魏运东的《情况说明》，拟证明刘正平对魏运东及国安公司债权系基于高利贷而产生。本院认为郭晓蓉未提供该证据的原件，且魏运东亦未到庭，对该证据的真实性，本院不予认可。
本院认为，本院于2016年3月15日即已将涉案款项打入刘正平账户，刘正平即对该款项拥有了控制权及所有权，对郭晓蓉主张该款系国安公司所有的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持。郭晓蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 琪