贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2632民初865号原告：榕江县古州镇仁育村。地址：榕江县古州镇仁育村。法定代表人：吴建祥，男，仁育村村主任委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。被告：榕江县古州镇菜园村。地址：榕江县古州镇菜园村。负责人：李绍文，菜园村经济领导小组组长。委托诉讼代理人：蒋达武，榕江县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：覃国富，男，1948年10月5日生，布依族，住榕江县，系菜园村经济领导小组成员。第三人：乔显清，女，1970年5月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告榕江县古州镇仁育村（以下简称仁育村）与被告榕江县古州镇菜园村（以下简称菜园村）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法进行了审理。仁育村向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原物，返还对地名为“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅集体林地的占有；2、判决被告排除妨碍，停止对原告已经取得林地所有权的侵害行为；3、判决被告承担侵权损失19200元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：事实与理由：1982年“林业三定”时，榕江县人民政府将地名“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅集体山的所有权明确给原告。当时上述两幅山上有菜园队的茶树，明确山权时，将两幅山上的茶树即林权明确给被告。分山的时候双方约定，茶树死亡后将被告林地交还原告使用。榕江县人民政府于1982年2月17日颁发山林所有证给原告，山林所有证号为：榕林权字第NO.0001162号。山林所有权性质：山权仁育村。山林所有者名称：林权菜园队（龙绍光队）。2000年后，被告的茶树逐渐老化死亡，但被告不主动将山权交还原告，而是继续将这两幅山发包给他人经营。2009年5月1日被告又与第三人乔显清签订了《山地承包合同》。2016年原告的新一届村级班子对集体山林进行清理后，才发现被告将原告所有的山林承包给第三人经营，严重的侵犯了原告的合法权益。依据原告提供的证据，已经充分证明“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅集体林地的所有权属于原告，现在被告占有这两幅集体林地，属于无权占有。2009年林改期间，被告自称“对这两幅集体林地拥有所有权”，导致林改部门认为这两幅林地存在争议，致使林改部门现在都没有向原告发放新的林权证。被告在2005年擅自将原告已取得所有权的林地发包给本案第三人乔显清，这一侵权行为给原告造成经济损失19200元（参照被告2005年至今将该林地出租给第三人租金确定）。因双方协商不下，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告辩称，原告持榕林权字第N0:0001162号山证存根，拟证实“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅山归其所有。然而，该存根记载，山林所有权性质为：山权仁育村，林权菜园队。该证记载的山林所有者名称为龙绍光队即菜园队，山权所有人很明显是菜园队。1984年底，全国农村撤“社”改乡镇，撤“队”改村的改制工作基本完成，全国建立了9.1万个乡（镇），92.6万个村民委员会。该山证存根是1982年2月17日填写的，在该山证存根中，山林所有权性质居然填写“山权仁育村”字眼，试想，在同一时期（1982年）由同一人书写，怎么会写出“村”的称谓，因当时未称村，而称“队”。且笔迹不完全相同，可见这一行字是后人加上去的。而证上记载的“菜园队”、“龙绍光队”，显然符合当时的实际情形。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告仅有榕林权字第N0:0001162号山证存根，无该证的正本和该林地的山林所有权登记清册相佐证，不能说明“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅林地归其所有。原告亦认可“今犇坡”、“白坟冲头坡”林权存在争议，至今林业部门都没有给其发放新证。相反，被告有证据能证实“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅林地为被告所有：一、榕林权字第N0:0001162号山证存根记载的山林所有者名称为龙绍光队，即现在的菜园村；二、2017年9月27日从县档案馆查到的《榕江县山林所有权清册》记载有“今犇、白坟冲头、花街路、今所”4幅林地的山林所有者为菜园队，面积共80亩。这四幅林地的地名，四至范围与榕林权字第N0:0001162号山证存根的记载完全一致。被告具有长期对“今犇坡”、“白坟冲头坡”两幅山林进行管理、经营的事实。自上世纪六十年代至今，上述两幅山林一直由菜园村经营管理。几十年来，从未与仁育村签订任何关于山林权属方面的协议，也没有任何因山林纠纷而产生的调解记录。根据贵州省人民政府1993年12月12日发布的《贵州省林地管理办法》规定，争议发生前一方已经营管理超过二十年，另一方未提出权属争议的，林地使用权和林木所有权归经营管理方所有；国有林地的所有权归全民所有，集体林地的所有权归经营方集体经济组织所有。贵州省高级人民法院《关于审理土地权属行政案件证据审查的指导意见》第十条规定，“一方有经营管理二十年以上事实，人民政府按‘谁使用管理、权属归谁’的原则确认权属归其所有的，人民法院予以认定”。被告经营管理上述两幅山林超过二十年以上，其权属理应归被告所有。本院经审查认为，本案原告起诉被告，应当以村民委员会作为适格的民事主体，即原告是“榕江县古州镇仁育村村民委员会”，被告是“榕江县古州镇菜园村村民委员会”。原告以确认合同无效为由提起诉讼，在审理过程中将案由变更为返还原物纠纷。原告提起诉讼的请求权基础是依据榕林权字第N0:0001162号山证存根，其享有涉诉林地的所有权。但被告不认可原告对涉诉林地享有所有权，而是依据榕林权字第N0:0001162号山证存根与《榕江县山林所有权清册》并结合管理事实，认为属于自己享有。在2009年林改期间，因双方对涉诉林地所有权归属发生纠纷，涉诉林地没有办理林权登记。本案双方当事人争议的实际焦点是：谁享有涉诉林地的所有权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”、国家林业部1996年10月14日发布的《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，原、被告诉争的林地所有权，由人民政府处理决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回榕江县古州镇仁育村的起诉。案件受理费50元，退还原告榕江县古州镇仁育村。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年十一月二十日书记员  王静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。