新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终306号
上诉人(原审原告)：刘建文。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳公司）。
住所地：昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。
法定代表人：张庆玉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干分公司（以下简称玉阳分公司）。
住所地：塔什库尔干县红其拉甫路024附***号。
负责人：李月英，该分公司经理。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审第三人：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司（以下简称为赞坎公司）。
住所地：塔什库尔干县中巴友谊路恰玛古厂。
法定代表人：黎瑞光，该公司总经理。
委托代理人：何志停，该公司职工。
上诉人刘建文因与被上诉人玉阳公司、玉阳分公司、第三人赞坎公司合同纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2015）塔民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘建文及其委托代理人李芝兰、被上诉人玉阳分公司的委托代理人朱国勋、原审第三人赞坎公司的委托代理人何志停到庭参加诉讼。玉阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审原告刘建文诉称,为了在被告承包的矿山运输土方，便接受了被告提出购买其矿山上旧货车的条件，于2012年4月23日和被告项目负责人但建华签订了新Q210**等九辆车（陕汽德龙）《矿山车辆买卖合同》。合同约定九辆车变价130万元，2012年接车后首付40万元，再付25万元，2013年付65万元，均在运费中扣除；车辆全面满足矿山生产，不能另作他用，否则甲方有权作价收回等内容。原告按照约定支付车辆首付款40万元及预付车辆维修费15万元后，被告交付了五辆车，原告于2012年12月将第一笔购车款65万元全额支付给了被告，2013年12月被告将剩余65万元车款全部从运费中扣处完毕，但被告只交付了八辆。另，与汽车修理厂签订了23.8万元的修理费原告已经支付20万元，该笔费用应由被告全部支付。因车辆手续由被告保管，原告不能随意将车开出矿山，直至被告与赞坎公司之间的承包合同出现争议，才得知该车户主是赞坎公司，被告私自转让车辆的行为无效。鉴于被告在履行合同中严重不诚信行为，将不属于自己的财产进行转让，导致原告与被告订立合同的目的无法实现，现要求解除与被告签订的车辆转让合同，并返还130万元的车款、修理费20万元和占用车款期间的利息31.02万元，赔偿实际交付车辆给原告造成的损失112.141万元。共计293.1610万元。
一审法院审理查明：2011年4月赞坎公司与玉阳公司签订了《矿山承包合同》，由玉阳公司承包赞坎公司的矿山开采和后续建设的工程项目，并在赞坎矿山设置了玉阳公司赞坎磁铁矿采矿项目部（以下简称赞坎项目部），但建华为玉阳公司赞坎项目部负责人。承包合同约定玉阳公司按赞坎公司账面净资产接受矿山设备和车辆（移交时，赞坎公司将资产的权利凭证以及合格证和原始发票复印件一并移交给玉阳公司），赞坎公司移交的矿山设备、车辆等主要部件能正常使用。2012年11月6日，玉阳公司在塔什库尔干县成立了分公司（玉阳分公司），同年11月10日，赞坎公司与玉阳分公司又签订了《资产转让补充合同》，将矿山设备和车辆按账面净资产数额进行转让，赞坎公司将矿山设备、车辆及其他资产的权利凭证以及合格证和原始发票的复印件一并移交给玉阳分公司，玉阳分公司接受矿山设备和车队车辆后，其具有使用权，支付全部设备转让金后其产权才归玉阳分公司。合同履行具体负责人仍为但建华。原告刘建文为了在玉阳公司承包的矿山运输土方，便接受购买玉阳公司矿山货车的条件，并在2012年4月23日与合伙人秦明（秦明已经公证申明签订合同后就退出购买）同但建华签订了《矿山车辆买卖合同》，将新Q210**等九辆车以现实车况，作价130万元卖给了刘建文。合同约定乙方（刘建文）接受后，要立即组织对九辆车进行恢复性保养，维修费和养护费由乙方承担，变卖的九辆车仅作为甲方（玉阳公司）倒运废岩之用，不能他用，否则甲方有权作价回收。同年4月23日，但建华、刘建文、程勇（刘建文运输合伙人，已公证申明退出合伙）与修理厂签订七辆车的《维修协议书》，确定修理费共计23.8万元。车辆买卖合同履行至2013年12月，刘建文将130万元车款全部付清，但建华也在刘建文运费中扣掉20万元修理费。刘建文购买的九辆车，其中两辆车在矿山上直接领取，另在修理厂修理的七辆车，刘建文在不同时段领取了六辆，因刘建文与但建华对3.8万元修理费应由谁承担的问题发生分歧，致使最后一辆车至今仍停放在修理厂。2014年7月，赞坎公司和玉阳公司在履行合同中发生矛盾，矿山停止了工作。刘建文车队受到合同内容的约束，停运至今。
另查，刘建文购买的九辆车，新Q213**、Q21352最后审验时间是2010年11月23日，逾期检验强制报废期是2016年8月31日；新Q213**最后审验时间是2010年11月25日，逾期检验强制报废期是2016年8月31日；新Q213**、Q21328、Q21315最后审验时间是2010年11月30日，逾期检验强制报废期是2016年8月31日；新Q213**、Q21034最后审验时间是2012年3月22日，逾期检验强制报废期是2016年8月31日；新Q213**最后审验时间是2012年11月30日，逾期检验强制报废期是2016年8月31日。
玉阳公司已向赞坎公司支付设备转让金62%，车辆购置发票一直由赞坎公司持有，车辆行驶证由玉阳分公司保管；玉阳分公司承诺负责完成九辆车至2015年的年检事宜，并承担承办费用。
2012年12月，但建华给刘建文41.789万元运费补助和九辆车16.4023万元的缺件补助；2013年，刘建文在赞坎公司领取了九辆车的生活补助费1.35万元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《矿山车辆买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。赞坎公司对该批车辆是以保留所有权形式与玉阳分公司签订的资产转让补充合同，且车辆已经交付玉阳分公司，合同仍在履行中。车辆登记是车辆管理部门为了便于车辆管理，进行的管理登记，且车辆登记不影响物权变动效力。玉阳公司将机动车交付刘建文后，刘建文对获得车辆所有权和使用权的合同目的已经达到。现刘建文以车辆户主是赞坎公司，被告私自转让车辆的行为无效，要求解除《矿山车辆买卖合同》的诉讼请求，无法律依据，不予支持。合同既已约定“乙方接受后，应立即组织对现有九辆车进行恢复性保养，其维护和保养费由乙方（刘建文）承担”，原告应当清楚自己的合同义务，对自己购买的车辆积极行使管理权利。修理车辆发生的费用，由但建华在刘建文运费收入中扣除，并向修理厂代为支付的行为，属保证行为。原告因3.8万元修理费的承担对自己修理好的车辆采取消极态度，由此造成的损失应由自己承担，刘建文在赞坎公司领取的车辆生活补助费也是按照九辆车领取的，故对原告刘建文提出被告只交付八辆车的意见，不予采纳；对原告要求被告承担延期交付车辆损失的诉讼请求，亦不予支持。玉阳公司与赞坎公司签订的《矿山承包合同》第1.4条明确但建华是玉阳公司项目负责人，玉阳公司辩称“但建华的行为不是职务行为，与玉阳公司无关”的意见，与事实相悖，故本院不予采纳。根据《合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。虽然玉阳公司在还未完全取得车辆所有权时，将车辆卖给刘建文的行为不妥，但九辆车已经实际交付，车款也已全部付清，即《矿山车辆买卖合同》已经全面履行。玉阳公司、玉阳分公司应当积极全面配合刘建文完成车辆年检和行驶证、车牌移交等附属义务。据此，一审法院作出（2015）塔民初148号民事判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费30252.88元，减半收取15126.44元，由原告刘建文负担。
刘建文不服一审判决，向本院提出上诉称：请求解除与被上诉人签订的《车辆买卖合同》，返还购车款130万元，支付车辆维修费20万元，迟延交付车辆的损失227089.85元。义务被上诉人玉阳分公司不是车辆所有权人，其转让行为应当解除，给上诉人造成的损失应当得到赔偿，9辆车目前只交付8辆，造成上诉人运营损失，应当按照实际赔付。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人玉阳分公司辩称，上诉人无权要求解除双方车辆买卖合同，车辆买卖合同已经履行完毕，没有解除条件，上诉人在签订合同前是明知从赞坎公司转来的二手车，车辆登记户主是赞坎公司且玉阳公司与赞坎公司签订的承包合同及车辆资产转让补充合同及公证书证明玉阳公司已经取得了车辆所有权，车辆交付上诉人，上诉人已使用4年多，合同已履行完毕，不存在解除是由，无权要求我公司返还购车款，上诉人也可以在周边矿上揽活，不存在损失，按照工资标准较合理，同意维持一审判决。
玉阳公司未到庭未提出答辩视为对抗辩权的放弃。
赞坎公司同意维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本案二审的争议焦点是：1、双方签订的《车辆转让合同》是否应当解除，上诉人玉阳分公司是否应当返还购车款130万元；车辆维修费20万元；2、上诉人玉阳分公司是否应当支付车辆停运损失227089.85元；对于承包合同是否应当解除，是否应当返还购车款的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆转让合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性的规定为合法有效。上诉人刘建文在签订该合同前就知道该批车辆是从第三人赞坎公司转来的车辆。按法律规定：买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担对出卖物的瑕疵担保义务。车辆属于动产，动产所有权的转移是以交付为原则。车辆已实际交付刘建文，刘建文已支付购车款且使用车辆4年，合同主要义务已经履行，合同目的已实现。不具有解除合同的法定依据，对于上诉人刘建文要求解除合同返还购车款的诉讼请求本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人返还购车款130万元的诉讼请求本院不予支持。因合同约定“乙方接受后，应立即组织对现有九辆车进行恢复性保养，其维护和保养费由乙方（刘建文）承担”，故此刘建文因3.8万元修理费的承担对自己修理好的车辆采取消极态度，由此造成的损失应由自己承担。对于上诉人刘建文称，只领取8辆车的上诉理由，因刘建文在赞坎公司领取的车辆生活补助费是按照9辆车领取的，故对其上诉理由不予采纳。对于延期交付车辆的诉讼请求因无证据支持亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20343.81元（上诉人已预交），由上诉人刘建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张墨川