四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2453号
上诉人（原审原告）罗赛丽，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）任永明，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人李蕊，女，1988年6月5日出生，汉族，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司工作人员，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号附*号。
负责人岳玲，行长。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
上诉人罗赛丽、任永明因与被上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在成都市锦江区通盈街开发了绿地·锦天府楼盘，该楼盘地块国有土地使用权证号为：成国用(2011)第686号。2012年6月12日，上海绿地集团成都锦江房地产开发有限公司名称变更为“绿地集团成都锦江房地产开发有限公司”。绿地·锦天府楼盘国有土地使用权证号变更为：成国用(2013)第151号。
2012年7月13日，罗赛丽、任永明与绿地房地产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：罗赛丽、任永明购买绿地房地产公司开发建设的“绿地·锦天府”××幢×单元3层302号住宅，购房款5386326元，付款方式为一次性付款。该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：农行金牛支行，抵押登记日期为：2011年11月16日。该《商品房买卖合同》附件三为农行金牛支行于2013年5月2日出具的《同意函》，主要内容为：绿地房地产公司位于锦江区通盈路88号国有土地使用权已抵押给农行金牛支行，并办理了抵押权登记。在上述国有土地使用权抵押的状况下，农行金牛支行同意办理绿地锦天府1-36幢的商品房预售许可证，并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，同意房屋买受人办理抵押登记。该合同附件八《商品房买卖合同补充协议》以黑体字形式约定：买受人同意委托出卖人代为办理分户国有土地使用权证。买受人应当在出卖人通知办理分户国有土地使用权证手续的期间内，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料及费用，由出卖人代买受人向有关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续之日起5年内，代买受人向相关部门缴纳上述有关费用并取得分户国有土地使用权证。如买受人未完整提供全部资料和费用的，出卖人有权相应推迟该分户国有土地使用权证的办理时间而无需承担延迟办证的责任。若由于出卖人的责任，导致买受人不能在约定的期限内取得房屋所有权证或国土使用证，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起，每逾期一天，出卖人应当按照买受人购买房屋总价款的万分之一向买受人承担违约金。罗赛丽、任永明按约定付清了房款，绿地房地产公司依约向罗赛丽、任永明交付了房屋。
2014年11月14日，绿地房地产公司向农行金牛支行结清了涉诉土地的抵押贷款。2014年11月17日，绿地房地产公司与农行金牛支行解除了涉诉土地使用权的抵押登记。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人的一致陈述及房屋买卖合同及附件、农行金牛支行出具的同意函、成国用(2013)第151号国有土地使用权证、企业更名通知书等证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于罗赛丽、任永明要求解除涉诉土地使用权抵押登记的问题，因绿地房地产公司、农行金牛支行已解除了涉诉土地使用权抵押登记，故对此诉请，原审法院无需处理。
关于罗赛丽、任永明要求赔偿因土地抵押造成的损失及要求办理涉诉房屋国有土地使用权证书的问题。经查，罗赛丽、任永明与绿地房地产公司签订的商品房买卖合同中，对涉诉地块设立抵押的情况及办理分户国有土地使用权证书的期限，已有约定。经原审法院释明，罗赛丽、任永明拒绝选择以合同纠纷变更其诉讼请求，坚持以财产损害赔偿纠纷诉讼。原审法院认为，侵权责任应当具备侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系三个构成要件。罗赛丽、任永明无证据证明，绿地房地产公司、农行金牛支行实施了侵权行为，侵犯了其财产权，并给其造成了损失，故罗赛丽、任永明应承担此不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回罗赛丽、任永明的诉讼请求。案件受理费减半收取1327元，由罗赛丽、任永明负担。
原审宣判后，罗赛丽、任永明不服判决，向本院提起上诉称，本案并非单纯的合同纠纷，绿地房地产公司和农行金牛支行在罗赛丽、任永明买房后一年多内以案涉土地抵押贷款，获得了巨额利益，侵害了罗赛丽、任永明的合法利益，应当连带赔偿罗赛丽、任永明的损失；依据农行金牛支行的《同意函》，罗赛丽、任永明在购得房屋后，绿地房地产公司和农行金牛支行应当立即解除土地抵押登记，绿地房地产公司和农行金牛支行在罗赛丽、任永明在购得房屋后抵押案涉土地的侵权行为，所获得的非法利益应当归罗赛丽、任永明所有；罗赛丽、任永明在原审中只是提出了诉讼请求，没有提出案由，应当由人民法院决定本案案由，原审法院认为罗赛丽、任永明没有变更本案案由错误。故请求二审法院撤销原判，改判绿地房地产公司和农行金牛支行赔偿罗赛丽、任永明损失9856.87元；绿地房地产公司立即为案外人徐娟所属的房屋办理国有土地使用权登记，并按登记机关规定时限领取证书后交付罗赛丽、任永明。
绿地房地产公司答辩称，绿地房地产公司和农行金牛支行在罗赛丽、任永明买房后并未再次将案涉土地抵押贷款，只是因为绿地房地产公司名称变更所以重新办理了案涉土地的国有土地使用权证，且案涉土地已经在2014年11月17日解除了案涉土地的抵押。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
农行金牛支行答辩称，原审法院在原审中已经要求罗赛丽、任永明明确其诉讼请求；绿地房地产公司在2012年进行了企业名称的变更，导致了案涉土地国有土地使用权证的变更。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，罗赛丽、任永明明确表示本案应属于合同纠纷。
本院认为，一、关于本案的案由问题。
罗赛丽、任永明在原审起诉时并未明确其主张的法律关系和提出诉讼请求的法律依据。原审庭审中，原审法院当庭要求罗赛丽、任永明明确其在本案主张的是合同之诉或是侵权之诉，但罗赛丽、任永明拒绝明确。本院依据罗赛丽、任永明在原审起诉时关于“…判决二被告连带赔偿原告因土地抵押造成的损失…”的诉讼请求，和在原审庭审中关于“…绿地集团有侵权行为，…侵害了我方的财产权，…但绿地集团的抵押行为导致土地使用权无法实现，这就是侵权。侵权损失，绿地集团可以提供每一户实际土地是多少，我方是平均计算的，…二被告存在侵权，造成原告权利一直处于被侵犯中，所以被告获得利益应该用于赔偿原告的损失。…”的辩论意见，确认罗赛丽、任永明提起本案诉讼依据的是侵权法律关系，原审判决认定本案为侵权损害赔偿纠纷正确，本院亦予以确认。二审审理中，罗赛丽、任永明明确表示其认为本案是合同纠纷，对此本院认为，原审中罗赛丽、任永明主张的法律关系性质不明，经原审法院释明后仍不愿变更其诉讼请求，故原审法院依法驳回了其诉讼请求。罗赛丽、任永明在二审中主张法律关系性质的变更，实则是对诉讼请求和诉讼证据的相应修改，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，如罗赛丽、任永明需以合同之债主张其赔偿，可组织证据另行起诉。
二、关于绿地房地产公司、农行金牛支行应否赔偿罗赛丽、任永明损失的问题。
罗赛丽、任永明主张绿地房地产公司、农行金牛支行在绿地集团将“绿地·锦天府”一套房屋出售给罗赛丽、任永明后，将绿地·锦天府楼盘所在的土地再次抵押的行为构成侵权，对罗赛丽、任永明的权益造成了损害。罗赛丽、任永明在原审诉讼中提交了案涉土地的成国用(2011)第686号、成国用(2013)第151号国有土地使用权证拟予以证明，但依据(2011)第686号国有土地使用权证“记事”部分关于“…本宗地为国有建设用地使用权设定抵押权，…抵押权人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行；抵押债务金额：198323万元人民币；债务履行期限：2011年11月16日-2014年11月15日。…”和成国用(2013)第151号国有土地使用权证“记事”部分关于“…按《补充协议》变更2011年11月24日设定的抵押权。…抵押权人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行；抵押债务金额：198323万元人民币；债务履行期限：2013年4月24日-2014年11月15日。…”的载明内容可知，成国用(2013)第×××号国有土地使用权证上载明的抵押是(2011)第×××号国有土地使用权证载明抵押的变更登记，结合前后抵押记录载明的抵押权人、抵押债务金额、债务履行期限均能够吻合的情况，本院认为，绿地房地产公司、农行金牛支行关于绿地·锦天府楼盘所在土地的土地使用权证更换是因为绿地房产公司名称的变更，而非新设立的抵押的事实，足以认定。因罗赛丽、任永明不能提供证据证明绿地房地产公司、农行金牛支行有侵权行为，其关于绿地房地产公司、农行金牛支行赔偿损失的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
三、关于涉诉房屋的国有土地使用权登记问题。
因本案是罗赛丽、任永明以绿地房地产公司、农行金牛支行侵权为由提起的财产损害赔偿纠纷，而涉诉房屋的国有土地使用权登记问题已经由罗赛丽、任永明与绿地房地产公司在签订的《商品房买卖合同》中约定，故罗赛丽、任永明关于要求绿地房地产公司立即办理国有土地使用权登记并在规定时限内领取、交付证书的上诉请求，因不属于本案审理范围，本院在本案中不予处理。罗赛丽、任永明可依据《商品房买卖合同》另案主张权利。
综上，罗赛丽、任永明的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2652元，由上诉人罗赛丽、任永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩奉凭