广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1153号
原告：孙千秋，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李业成、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市和田精工机器制�有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村长沙埔，组织机构代码73856365-1。
法定代表人：方庆森。
委托代理人：徐桂芳，系公司股东。
原告孙千秋诉被告中山市和田精工及其制造有限公司（以下简称和田公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员王珊于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙千秋及其委托代理人李业成，被告和田公司的法定代表人方庆森和委托代理人徐桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙千秋诉称：2009年9月，原、被告双方达成合作协议，进行设备加工制作。2009年11月30日，被告向原告出具收取报销单凭证，确认收取原告报销单69张，总金额为167445.80元。然而，尽管原告不断催收，被告至今未将报销款项返还原告，已严重损害原告的合法权益。原告据此请求法院判令：1.被告立即向原告清偿报销款167445.80元及利息（以167445.80元为本金，按中国人民银行同期贷款利率之标准，自2009年12月1日起计至清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告孙千秋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2015）中中法民一终字第673号民事判决书；2.收取报销单凭证；3.和田公司2009年9月至2015年5月的利润表复印件。
被告和田公司答辩称：2009年8月份，原告找和田公司的法定代表人方庆森协商合伙开展钢制设备加工业务。方庆森因年纪大了没有同意，原告即游说称不需要方庆森投钱、跑单和管理，只需要方庆森投入现有厂房和设备，原告则投入100万，前期先投十余万元做起动资金，差额用每年的分红补齐，双方五五分成，如利润低微，则先付方庆森房租以后再分成，双方就此达成合伙协议。2009年9月公司开始运作�方庆森投入房1570多方（厂房925平方米、宿舍432平方米、仓库30平方米、厨房饭堂92平方米、喷砂房98平方米）和吊车、机床等设备十多台，折合约200多万元，原告拿了10多万元做项目起动和生产、生活准备。合作伊始，没有出纳会计，所有单据都由原告保管。同年10月下旬，被告招聘了出纳张洁，原告将前期单据整理集中，交给张洁核定其前期投资额，张洁将写好的收条和单据找方庆森审核签字时，方庆森发现原告弄虚作假，虚列支出，其一原告购车首付款是借公司的，由公司转账支付的，其二珠海法迪奥公司的两笔款，内容是焊机焊材，一笔金额15126元，一笔金额18850元，当时是赊货欠款的并没有付款，该笔款项后来是由方庆森去支付的。鉴于上述原因，方庆森没有给原告签字盖章确认，并在收条下方写出了原告虚列支出的内容。后来因张洁回乡考公务员，此事搁�，原告也一直未就此事提出过异议。2010年9月份，因亏损严重，原告提出退出合作。2011年7月份，原告突然离开，还开走了汽车、拿走了手提电脑和相机，财务账面上还欠着20多万元欠款。方庆森多次电话催原告回公司还钱还物，其均不理不睬。如果依照原告所主张，本案是报销款的话，则方庆森投资200多万元，原告1分钱不投，就可以坐享五五分成，这明显不符合常理。事实上，原告主张的报销款就是投资款，是原告合伙时承诺投入的投资款十万元左右，但从单据审核来看，其中原告还虚列了部分开支。和田公司认为本案并非原告与和田公司的不当得利纠纷，而是合伙纠纷，应否返还投资款，应当进行盈亏结算后才能确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告和田公司对其辩解向本院提交如下证据：1.收取报销单凭证；2.张洁的证词；3.记帐凭证、银行凭证、费用报销单、收款收据；4.购车首付款及珠海法迪奥公司相关凭证；5.（2014）中一法张民一初字第636号民事判决书、（2015）中中法民一终字第673号民事判决书。
经审理查明：2009年9月，和田公司法定代表人方庆森与孙千秋达成合作协议，进行设备加工制作。2009年9月至11月期间，孙千秋出资购买了办公设备、生产用设备等。2009年11月30日，和田公司的出纳张洁出具收取报销单凭证一张，载明“今收孙千秋报销单据69张，总金额为167445.8元，其中包含固定资产报销单据9张，固定资产金额为64157元；可报单据60张，金额为103288.8元收取人：张洁”。孙千秋以该款为和田公司的不当得利，应予报销而未报销为由诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：和田公司于2014年6月9日向本院提起诉讼[一审案号：（2014）中一法张民一初字第636号民事判决书，二审案号：（2015）中中法民一终字第673号民事判决书]，要求孙千秋返还借款211300元和退还购车款47030元，中山市中级人民法院作出维持原判的二审判决，生效判决判令孙千秋向和田公司返还借款181556元。该案中，孙千秋以本案报销款主张抵消借款，和田公司则认为其中部分款项孙千秋未支付，部分款项为孙千秋参与合作的投资款，和田公司不负有支付债务的义务，一、二审法院以款项性质分属不同法律关系为由未对本案报销款进行审查处理。
再查明：和田公司认为本案款项不是可报销未付款，而是孙千秋入股的钱，金额不是167445.80元，而是10万元左右，因为收取报销单凭证是一张完整的A4纸，孙千秋将下半张内容裁掉了，下半张涉及扣掉重复的3万多元。和田公司提供的收取报销单凭证复印件是完整的A4纸，其上半部分的内容与孙千秋提供的收取报销单凭证一致，下面有涉及扣除33976元费用的内容，并有“大写：壹拾叁万叁仟肆佰陆拾玖元捌角正”的内容。张洁于2015年8月6日出具书面证词一份，证明内容如下“本人张洁，于2009年十月底到中山和田精工机器制造有限公司上班的，任出纳。十一月份，孙千秋交给我几十张单据，叫我统计前期的投资款，我用一张A4纸写了一份收据，又复印一份拿去找方经理审核、签字，方经理在审核中发现孙千秋的单据中有一些与实际支出不符，并分别在两张收据下半部写出孙千秋多列的单据支出内容。我拿回收据，一张留存，一张交给孙千秋，叫他自己去找方经理说明”。对该证词，孙千秋不予认可。
本院认为：孙千秋主张和田公司不当得利，和田公司则抗辩并非不当得利而是投资款，本案的争议焦点在于和田公司是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。孙千秋主张和田公司不当得利成立的前提是和田公司取得了相关利益，且该利益的取得缺乏合法依据。本案中，首先，孙千秋提供的收取报销单凭证只能证明和田公司的出纳张洁收取了69张单据，单据记载的总金额是167445.8元，但不足以证明和田公司获取了167445.8元的利益，也不足以证明和田公司承诺将该款项支付给孙千秋。其次，从孙千秋的诉状和庭审陈述可知，其之所以会出资购买生产生活设备，是基于其有入股投资和田公司的意向，并与和田公司的法定代表人方庆森之间达成相关合作协议，因此，该合作协议是和田公司获得相关利益的合法依据。至于该合作协议约定孙千秋以何种方式入股，本案款项性质为垫付款还是投资款，均应视孙千秋和方庆森之间的�定而定，但不影响和田公司获得相关利益的正当合法性。综上所述，和田公司不构成不当得利，孙千秋以不当得利提起本案诉讼，缺乏相应的事实和法律依据，其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙千秋的诉讼请求。
案件受理费3648元，减半收取1824元，保全费1357元，合计3181元，由原告孙千秋负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年九月二十八日
书记员 詹绮婷
杨丽燕