河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3266号
上诉人（原审原告、原审被告）：张爱国。
委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：北京天正中广置业有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院北广家园1号楼1703室。
法定代表人：王金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小双，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县天正中广房地产开发有限公司，住所地河北省固安县东红寺乡政府院内。
法定代表人：李炜，系该公司总裁。
委托代理人：关伟，系该公司职员。
上诉人张爱国因与上诉人北京天正中广置业有限公司、被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张爱国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉人北京天正中广置业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：一是一审法院认定上诉人北京天正中广置业有限公司法定代表人王金生批量转账5250元为工资部分，应当认定从2012年1月起，上诉人工资为每月10098.3元。从2015年2月起，上诉人北京天正中广置业有限公司开始拖欠上诉人张爱国2015年1月21日至2015年8月26日部分工资35417.88元。二是上诉人北京天正中广置业有限公司拖欠工资，上诉人张爱国解除劳动合同，上诉人北京天正中广置业有限公司应当按每月工资10098.3元支付经济补偿金88868.5元。三是上诉人张爱国在被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司工作期间，经公司负责人同意，上诉人张爱国为被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司垫付工作费用及行政处罚款88362元，该事项系上诉人张爱国作为劳动者在被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司内因工作关系产生的支付费用，被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司应予以报销88362元。
上诉人北京天正中广置业有限公司辩称，上诉人张爱国计算的工资和补偿金依据有误，数额不正确。张爱国是因为旷工严重违反公司记录，被公司辞退，依法不应赔偿其经济补偿金。报销费用不属于二审审理范围，依法不应赔偿。张爱国月工资为4848.3元。
被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司辩称，同意上诉人北京天正中广置业有限公司意见。
上诉人北京天正中广置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.上诉人张爱国承担诉讼费用。事实和理由：一是上诉人北京天正中广置业有限公司将上诉人张爱国派往被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司工作，张爱国应向上诉人北京天正中广置业有限公司每月提报考勤记录，但自2015年7月21日起，上诉人张爱国未向上诉人北京天正中广置业有限公司提交出勤记录，因此，张爱国旷工属实，上诉人北京天正中广置业有限公司依据规章制度，2015年8月26日作出解除劳动关系《处理决定》，无需支付经济补偿金。上诉人张爱国在2015年8月28日才向上诉人北京天正中广置业有限公司寄送《辞职信》，此时双方已解除劳动关系，该行为不产生法律效力。二是上诉人北京天正中广置业有限公司于2015年8月26日作出与张爱国解除劳动关系处理决定，以前台公告栏张贴形式送达处理决定，不足以证明该决定作出时间，适用法律错误。三是批量转账5250元的付款人与上诉人北京天正中广置业有限公司的法定代表人系同一人，在本案没有证据证明批量转账5250元与张爱国职务行为相关，系张爱国的收入，无法证明系上诉人北京天正中广置业有限公司的法定代表人职务行为。
上诉人张爱国辩称，上诉人北京天正中广置业有限公司的上诉状中认可张爱国每月提报考勤记录，且张爱国的考勤记录截止为2015年8月份，并非其所述的2015年7月31日。第一份的时间截止到2015年7月31日，是张爱国和其他4人共同的职务行为，第二份的考勤记录截止到2015年8月份，也是属于张爱国本人上报的考勤记录。证实张爱国履行职务行为的时间截止日期为2015年8月20日以后，当时有一份在车里，有一份是填完后上报公司。2015年8月4日通知固安公司总经理梁湧于2015年7月1日终止职务，并未给其指派新的领导，在8月20日之后，上班考勤表汇报给谁不知道。2015年8月28日辞职信通过EMX邮件邮寄给上诉人北京天正中广置业有限公司。在此期间并没有任何书面、口头或电话通知形式告知公司将其辞退，也并没有任何形式的警告其旷工。上诉人北京天正中广置业有限公司提交的《关于对固安公司张爱国的处理决定》是伪造的，是事后做的。正因为其从年初开始一直克扣拖欠工资，致使生活困难，迫使其在2015年8月28日被迫提出辞职。关于5250元，从2014年1月至2014年11月是通过批量转账方式，2014年12月以现金方式存入银行5250元，2015年就开始拖欠工资，5250元未发放。其只是王金生签有劳动合同的职员之一，王金生的行为超出自然人行为的范畴，属于职务行为，应当视同为其支付的劳动报酬。自2015年2月至2015年5月收到上诉人公司每月支付3230元现金。2015年1月份通过转账4848.3元，现金给付5250元。2015年6月只给了转账部分，现金未给付。2015年7月、8月转账部分和现金均未给付。2015年8月25日、26日以代发奖金形式分别支付1310元，2015年8月21日至29日拖欠工资也未给付。
被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司辩称，认同上诉人北京天正中广置业有限公司的上诉意见。
上诉人张爱国向一审法院起诉请求：依法判令被告北京天正中广置业有限公司支付原告从2015年1月21日起至2015年8月29日止共计7个月劳动报酬35417.88元；判令北京天正中广置业有限公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金88688.5元；判令被告固安县天正中广房地产开发有限公司向原告支付报销费用88362元。
上诉人北京天正中广置业有限公司起诉请求：判令北京天正中广置业有限公司作出的解除与被告劳动关系的决定有效，原告无需向被告支付经济补偿金41210.55元。
一审法院认定事实：张爱国于2007年4月入职北京天正中广公司处工作，后北京天正中广公司将原告外派至固安天正中广公司。自2014年9月25日至2015年8月26日北京天正中广公司向张爱国支付工资分别为：2014年9月25日银行转账工资4848.3元、公司法定代表人王金生批量转账5250元；2014年10月24日银行转账工资4848.3元、10月27日公司法定代表人王金生批量转账5250元；2014年11月25日银行转账工资4848.3元、11月27日公司法定代表人批量转账5250元；2014年12月26日银行转账工资4848.3元；2015年1月28日银行转账工资4848.3元；2015年2月13日银行转账工资为4605.8元、奖金4000元；2015年3月26日银行转账工资4485.8元、4月至6月分别银行转账工资4605.8元、7月至8月分别以奖金方式通过银行转账发放1310元。2015年8月4日，张爱国收到北京天正中广公司对固安县天正中广公司实施整顿的决定。2015年8月20日，张爱国与北京天正中广公司员工郭玉办理了固安县天正中广公司车辆物品移交手续，原张爱国保管的固安县天正中广公司财物全部移交北京天正中广公司。2015年8月28日，张爱国以北京天正中广公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险提出辞职，将辞职书邮寄送达至北京天正中广公司，北京天正中广公司签收时间为2015年8月29日。嗣后，张爱国向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁要求：“1、请求依法裁决被申请人支付工资36879.1元（2015年1月21日至2015年6月共拖欠16682.5元，2015年7、8月共拖欠工资20196.6元），及拖欠工资赔偿金36879＊25%=9219.75元，以上拖欠工资46098.85元。2、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金10098.3元＊9=90884.7元；3、请求裁决被申请人按照申请人真实工资水平为申请人补缴2007年4月至2015年8月的各项社会保险；4、请求被申请人向申请人支付应报销费用人民币88362元”。2015年12月8日。该仲裁委员会作出固劳人仲案字（2015）第268号裁决书，裁决：一、被申请人北京天正中广置业有限公司支付申请人张爱国工资8166.6元、经济补偿金41210.55元，被申请人共计支付申请人肆万玖仟叁佰柒拾柒元壹角伍分整；二、驳回申请人他仲裁请求。张爱国与北京天正中广公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。张爱国请求依法判令北京天正中广置业有限公司支付其从2015年1月21日起至2015年8月29日止共计7个月劳动报酬35417.88元；判令北京天正中广置业有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金88688.5元，判令固安县天正中广公司向其支付报销费用88362元。北京天正中广公司请求判令作出的解除张爱国与其劳动关系的决定有效，其无需向张爱国支付经济补偿金41210.55元。上述事实，有劳动合同续订书、交通银行客户交易清单及明细、交通银行财务查询／回单补置申请书、车辆物品移交清单、固劳人仲案字（2015）第268号裁决书、本院依法调取的固劳人仲案字（2015）第268号仲裁卷宗证据及庭审笔录、双方当庭陈述等予以佐证。一审法院认为，北京天正中广公司与张爱国均符合劳动法及相关法规的用工主体资格，双方对存在的劳动关系及入职时间均无争议，一审法院予以确认。张爱国从事公司安排的工作，北京天正中广公司应按月支付劳动报酬。本案中，双方争议的焦点其一2015年8月26日北京天正中广公司作出解除与张爱国的劳动关系的决定，以及8月28日张爱国以辞职信方式解除与该公司的劳动合同关系形式合法与否问题。北京天正中广公司应就张爱国严重违反公司考勤管理制度以及与张爱国解除劳动合同关系的方式合法有效承担举证责任。据此，北京天正中广公司向一审法院提交了“北京天正中广集团考勤管理制度”、“固安公司2015年6、7月份考勤表”“关于对固安公司张爱国的处理决定”。另结合张爱国提交的“固安县天正中广房地产开发有限公司考勤签到表”，及一审法院调取的仲裁卷宗录音资料等证据综合评议，固安公司考勤表上报流程系由张爱国制作、梁湧签字后报北京天正中广公司，自北京天正中广公司作出对固安天正中广公司提出整顿以及整顿期间暂停相关业务的决定后，考勤上报流程短缺，北京天正中广公司出具的“固安公司2015年6、7月份考勤表”不足以证实张爱国严重违反公司考勤制度。同时，北京天正中广公司述称以前台公告栏张贴形式送达“关于对固安公司张爱国的处理决定”，不足以证明及真实体现该决定作出时间。而本案中张爱国向北京天正中广公司以未能足额发放工资等为由辞职，解除与公司的劳动关系，结合其提供的交通银行交易明细清单等证据，其理由及解除方式符合法律规定。综上，关于北京天正中广公司请求判决解除张爱国与其劳动关系的决定有效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。张爱国的工资标准系双方争议的焦点之二，庭审中，张爱国提供了交通银行客户交易清单及明细、交通银行财务查询／回单补置申请书，证实2014年12月之前北京天正中广公司每月通过银行转账向张爱国支付一笔名目为“工资”的款项，金额为4848.3元，同时账单显示每月均有一笔来源北京天正中广公司法定代表人王金生批量转账的5250元，北京天正中广公司法定代表人王金生每月定时向张爱国支付一笔固定费用，该笔费用具有金额的稳定性和支付时间的月规律性，应当认定支付主体为北京天正中广公司。关于张爱国请求依法判令北京天正中广公司支付其从2015年1月21日起至2015年8月29日止共计7个月劳动报酬35417.88元一节，因双方对劳动报酬未作明确约定，张爱国提供工资卡的交易清单持续性的只显示4848.3元为“工资”，而北京天正中广公司法定代表人王金生批量转账的5250元无法核实系属标准工资还是效益工资或福利费用等，同时北京天正中广公司认可张爱国工资为4848.3元，故工资应按照每月标准工资4848.3元补发，北京天正中广公司拖欠张爱国工资2015年2、4、5、6月份分别为242.5元，3月份为362.5元、7、8月份分别为3538.3元，北京天正中广公司应当支付张爱国工资8409.1元。关于张爱国主张判令北京天正中广公司向其支付解除劳动合同经济补偿金88688.5元一节，北京天正中广公司未及时足额支付劳动报酬，致使张爱国与其解除劳动合同，北京天正中广公司应当向张爱国支付经济补偿金。张爱国工作起止时间为2007年4月至2015年8月，以解除劳动合同前十二个月北京天正中广公司实际支付的月平均工资为基数进行计算，经济补偿金为55200.13元【（4848.3元＋5250元＋4848.3元＋5250元＋4848.3元＋5250元＋4848.3元×9个月＋4000元）÷12个月×8.5个月】。关于张爱国主张自2015年1月份至5月份“批量转账”部分改为现金领取，提供证据不足证明其主张，一审法院不予采纳。关于张爱国请求判令固安县天正中广房地产开发有限公司向其支付报销费用88362元一项，不属于劳动争议案件受理范围，且与本案劳动争议纠纷非同一法律关系，张爱国应以民事纠纷案件另案起诉，固安县劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，故其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中国人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第十一条之规定，判决如下：一、北京天正中广置业有限公司于本判决生效后十日内支付张爱国工资8409.1元、经济补偿金55200.13元，合计63609.23元；二、驳回张爱国其他诉讼请求。三、驳回北京天正中广置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京天正中广置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于解除劳动关系问题，上诉人北京天正中广置业有限公司2015年8月26日作出对张爱国解除劳动关系的《处理决定》，在集团内部公布，未向上诉人张爱国直接送达、邮寄送达，以前台公告栏张贴形式送达，对上诉人张爱国不发生法律效力。上诉人张爱国2015年8月28日以拖欠工资等为由邮寄解除劳动关系《辞职信》，符合法律规定，上诉人北京天正中广置业有限公司应当支付上诉人张爱国解除劳动关系经济补偿金。关于上诉人张爱国补发工资，张爱国提供工资卡的交易清单持续性的只显示4848.3元为“工资”，上诉人北京天正中广置业有限公司法定代表人王金生批量转账的5250元无法核实系属标准工资还是效益工资或福利费用等，同时上诉人北京天正中广置业有限公司认可张爱国工资为4848.3元，上诉人张爱国亦未提交其每月标准工资为10098.3元的证据，一审法院按每月4848.3元计算上诉人张爱国补发工资并无不当。关于批量转账5250元，上诉人北京天正中广置业有限公司法定代表人王金生每月定时向张爱国支付一笔固定费用，该笔费用具有金额的稳定性和支付时间的月规律性，上诉人北京天正中广置业有限公司辩称系其法人个人行为，但未提交有效证据支持其主张，本院难以采信，该笔款项应当认定支付主体为上诉人北京天正中广置业有限公司。关于经济补偿金数额，一审法院以解除劳动合同前12月上诉人北京天正中广置业有限公司实际支付的月平均收入为基数进行计算符合法律规定。关于张爱国请求被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司向其支付报销费用88362元，因其与被上诉人固安县天正中广房地产开发有限公司不具有劳动关系，不属于劳动争议案件受理范围，上诉人张爱国另行主张。上诉人张爱国2015年8月20日进行车辆物品移交，上诉人北京天正中广置业有限公司2015年8月26日作出解除劳动关系处理决定，未向上诉人张爱国直接送达和邮寄送达，诉称采取集团内部前台公告送达，但未提交证据予以佐证，一审法院对该处理决定作出时间不予认定并无无当。
综上所述，上诉人张爱国、上诉人北京天正中广置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人北京天正中广置业有限公司负担10元，上诉人张爱国负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于盟佳