wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6142号
原告何琼，女，汉族，1971年10月15日生，住四川省南部县。
原告刘娟，男，女，汉族，1989年8月9日生，住址同上。
原告刘平，男，汉族，1997年2月1日生，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告张海明，男，汉族，1983年4月20日生，住安徽省凤阳县。
被告陆伟森，男，汉族，1977年11月15日生，住启东市。
委托诉讼代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告何琼、刘娟、刘平与被告张海明、陆伟森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张海明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼、刘娟、刘平诉称，原告何琼、刘娟、刘平分别系死者刘某的妻子、女儿、儿子。2017年6月9日19时55分左右，张海明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿江苏省启东市高新区南海路由西向东行驶至滨海大酒店北侧路段时，与行人刘某发生交通事故，致刘某受伤，后于当日死亡，张海明承担全部责任。另苏Ｆ×××××号车辆所有人为被告陆伟森，事发时未投保交强险及商业险，张海明无驾驶证。现原告请求判令两被告连带赔偿888991元；诉讼费由被告承担。
被告陆伟森辩称，肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车由被告陆伟森于2017年1月10日经二手车市场出售给了被告张海明，并且开具了正式的二手车统一销售发票，签订了车辆转让协议，该车辆在事故发生后检查为合格，因此被告陆伟森在本案中不承担责任，相关的赔偿责任应当由被告张海明承担。
被告张海明未应诉答辩。
经审理查明，2017年6月9日19时55分左右，张海明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿江苏省启东市高新区南海路由西向东行驶至滨海大酒店北侧路段时，与行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，后于当日死亡。2017年7月24日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定张海明承担全部责任，刘某无责任。
另查明，原告何琼与死者刘某系夫妻关系，共同育有两个子女，即原告刘娟、刘平。刘某的父母早在刘某死亡之前就早已死亡。
还查明，苏Ｆ×××××号车辆注册登记所有人为被告陆伟森，检验有效期至2017年8月，本起事故发生时未发现该车投保信息。2017年1月10日，被告陆伟森（甲方）与被告张海明（乙方）签订了一份车辆转让协议书，载明：一、甲方自愿将购置日期为2005年8月29日，车辆类型小型轿车，型号桑塔纳，发动机号0740336，车架号LSVAF033652097027，原牌照号苏Ｆ×××××的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币10000元，大写壹万元整。三、付款方法：一次性付清……该交易开具了二手车销售统一发票，开票日期为2017年1月10日，发票号码为00286729。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、居民死亡户籍注销证明、诊断证明书、村委会及公安局联合出具的证明、车辆转让协议书、二手车销售统一发票等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属刘某在交通事故中死亡，三原告有权依法应得到赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。死亡赔偿金，原告主张803040元【40152元/年*20年】，但未提供任何依据，故本院确定死亡赔偿金为352120元【17606元/年*20年】。丧葬费，原告主张30891元（61783/2），计算合理，本院予以确认。误工费，按照当地风俗，本院酌定为765元（3人*3天*85元/天）。交通费，本院酌定1000元。综上，原告亲属在事故中死亡引起的损失为：死亡赔偿金352120元、丧葬费30891元、误工费765元、交通费1000元，合计384776元。结合责任分担及车辆无保险情况，以上损失均由被告张海明承担。原告诉请被告陆伟森承担连带赔偿责任，但结合庭审举证及陈述，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何琼、刘娟、刘平因刘寿文在交通事故中死亡引起的损失人民币384776元。
二、驳回原告何琼、刘娟、刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4844元，公告费560元，合计5404元（原告已预交560元），由被告张海明负担2339元，由三原告承担3065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4844元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）
审 判 长 吴启飞
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张 飞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 施丹丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6091号
原告杨金友，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵春艳，女，1972年12月29日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。（杨金友妻子）
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告杨金友与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金友委托代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨金友向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金2,811.76元；3.返还办理产权证的契税2,811.76元、手续费209.50元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记费、查档费110.00元、维修基金1,676.20元，共计5,187.46元，并自2011年11月22日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年11月22日杨金友与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积69.84平方米，金额281,176.00元。金上京房地产开发公司于2011年11月22日通知杨金友入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给杨金友办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年11月22日杨金友与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积69.84平方米，金额281,176.00元。金上京房地产开发公司于2011年11月22日通知杨金友入户。金上京房地产开发公司于2011年11月22日收取了杨金友办理产权登记的契税2,811.76元、手续费209.50元、产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记费、查档费110.00元、维修基金1,676.20元，共计5,187.46元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给杨金友办理产权登记。
本院认为，杨金友与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为杨金友办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担杨金友的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与杨金友签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付杨金友违约金2,811.76元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还杨金友产权登记的相关费用5,187.46元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付杨金友产权登记的相关费用利息，从2012年11月17日起至付清之日止，以本金5,187.46元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付杨金友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2739号
原告：韩雪，女，1977年11月30日出生，汉族，个体，住依兰县。被告：刘国民，男，1966年6月6日出生，汉族，住依兰县。
被告：刘艳波，女，1969年2月12日出生，汉族，住依兰县。
原告韩雪与被告刘国民、刘艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪到庭参加诉讼，被告刘国民、刘艳波经本院合法传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国民、被告刘艳波给付原告借款本金150,000元,利息36,000元（2016年10月30日至2017年10月30日，月利2分），本息合计186,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理期间，原告变更第一项诉请为：请求法院判令被告刘国民、被告刘艳波给付原告借款本息150,000元及其中120,000元的利息（2016年10月31日起按年利6厘计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年，被告刘国民、刘艳波向原告借款两笔共计本金120,000元，2016年9月20日原、被告双方结算后，被告刘国民、刘艳波重新出具150,000元借据一份，其中包括本金120,000元及利息30,000元，约定2016年10月30日还款，未约定利息。上款经原告索要未果，原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
刘国民、刘艳波经本院传票传唤届期未出庭应诉，亦未收到其任何形式的答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传票传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃对证据质证的权利。原告举示法庭的证据（借据）能够证明二被告在原告处借款本金120,000元、二被告承诺支付利息30,000元及约定2016年10月30日还款的事实，证据真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘国民、刘艳波在原告处借款，理应按约定履行偿还义务。原告诉请二被告按年利6厘支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国民、被告刘艳波经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的书面答辩材料，可视二被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告韩雪诉请被告刘国民、刘艳波偿还借款本金并按年利6厘计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民、刘艳波于本判决生效之日起十日内给付原告韩雪借款本金120,000元，利息7，200元（利息计算至2017年10月30日），本息合计127,200元；2017年10月31日至实际给付之日期间的利息，继续以120,000元为本金按年利6厘计算；
二、被告刘国民、刘艳波于本判决生效之日起十日内给付原告韩雪借款利息30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告刘国民、刘艳波负担3444元，由原告韩雪负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅庭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毛馨爽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执840号
申请执行人张玉芳，女，1948年8月6日出生汉族，景宁县人，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人金立礼民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的100000元及利息。在执行过程中，被执行人金立礼与申请执行人张玉芳达成和解协议。申请执行人于2017年12月21日自愿向本院书面申请撤回执行。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执840号号案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 蓝欣怡
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初178号
原告：王香红，现住吉林省镇赉县。
被告：林也，现住吉林省镇赉县。
原告王香红与被告林也买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香红到庭参加诉讼，被告林也经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币42100元；二、要求被告自2017年10月1日起按照年利率24%给付利息至还清之日时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告人林也从王香红处借款人民币42100元。被告至今未偿还原告欠款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
林也未出庭，亦未作答辩。
王香红围绕诉讼请求向法庭提供借条一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林也在原告王香红处赊购化肥，累计化肥款为42100元，并出具借条一枚，约定还款时间为2017年10月1日，此款被告一直未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告林也在原告王香红处赊购化肥后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。因此原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。原告提出借据上约定的利息超出法律法规规定，故请求被告按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的利息已超过法律法规的限度，原告在庭审中放弃超出部分，要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，应予支持。但应从2017年10月2日起按照年利率24%支付利息至还清之日时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林也于本判决生效后7日内给付原告王香红欠款42100元及利息（利息自2017年10月2日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告林也负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初531号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人温国臣，男，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。住所地哈尔滨市南岗区。2001年4月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2005年7月20日刑满释放；2009年4月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人温国臣犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛、被告人温国臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2015年12月27日5时许，被告人温国臣在哈尔滨市南岗区王岗镇水果批发市场院内，盗窃被害人陶某�冻柿子91箱（价值人民币3003元），后伙同张某（已判刑）进行销赃，赃款被其挥霍。
2、2015年12月29日0时许，被告人温国臣伙同张某在哈尔滨市南岗区王岗镇水果批发市场院内，盗窃被害人郑某冻柿子50箱（价值人民币1500元），张某被当场抓获，温国臣逃跑。赃物已缴回并返还被害人。
综上，被告人温国臣共实施盗窃二起，价值人民币4503元。经侦查，温国臣于2017年3月1日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表、现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单、发还物品清单、证人张某、杨某、牛某的证言、被害人陶某、郑某的陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温国臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。温国臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案第二起犯罪中，被告人已经着手实行犯罪，由于其意在以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。），并处罚金人民币2000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
二�责令被告人温国臣退赔被害人陶某人民币3003元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭丽梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更387号
罪犯周世存。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1998年11月11日作出（1998）新刑初字第71号刑事判决，认定被告人周世存犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑�自1998年11月11日起。于1998年12月26日送入河南省第二监狱服刑改造。周世存在执行期间，2001年7月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年7月8日减去有期徒刑一年六个月；2007年1月24日减去有期徒刑一年六个月；2009年9月23日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周世存减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周世存自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人周世存与其妻崔某某于1998年7月14日因生活琐事发生争吵引起打架。当晚又争吵，被告扬言要同归于尽。到其家卧室箱子中拿一把匕首，朝崔某某腹部猛捅一刀，在崔夺刀时又朝胸部扎一刀。然后被告自己朝自己腹部扎三刀，要自杀，其妻抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯周世存自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年3月20日、2015年10月20日共表扬3次；2010年7月22日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、奚某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周世存在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周世存准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2001年7月29日起至2016年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初640号
原告：扶余市增盛镇邢氏农药商店，住所地扶余市增盛镇增盛村。
经营者：张亚丽，女，1968年1月12日生，汉族，个体，现住扶余市增盛镇增盛村，身份证号×××。
委托诉讼代理人：邢军明，男，1970年7月10日生，汉族，个体，现住扶余市增盛镇，身份证号×××。
被告：张立丰，现住扶余市。
原告扶余市增盛镇邢氏农药商店诉被告张立丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市增盛镇邢氏农药商店经营者张亚丽及其委托诉讼代理人邢军明、被告张立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余市增盛镇邢氏农药商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金7100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在增盛镇经销农药，被告于2016年4月14日在原告处赊购农药，总计价款7100元，被告为原告出具欠据一枚，现被告拒不给付欠款，故诉至法院。
张立丰辩称，欠款数额是7100元，因为用原告的农药，花生受害了，给我造成了损失，我的损失原告应该赔偿我，所以不同意给付原告欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张立丰于2016年4月14日在原告处赊购化肥，总计价款7100元，并出具欠据一枚，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张因为用原告的农药给其造成损失，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张立丰于本判决生效后五日内偿还原告扶余市增盛镇邢氏农药商店欠款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张立丰承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年二月二十七日
书记员 苗 壮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5825号
原告：周友强，男，1975年4月10日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：邵云，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告周友强与被告邵云房屋买卖合同纠纷一案中，原告周友强于2017年10月10日向本院申请撤回对被告邵云的起诉。
本院认为，原告周友强向本院申请撤回对被告邵云的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周友强撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告周友强负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年十月十日
书记员 许 姣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异75号
异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。
法定代表人：吴季平,主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
申请人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：曾艳，总经理。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书，扣留并停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3600万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必须要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助履行义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书。
申请人海门农商行未提供答辩意见。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异75号异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。法定代表人：吴季平,主任。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。申请人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：曾艳，总经理。本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书，扣留并停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币3600万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必须要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助履行义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书。申请人海门农商行未提供答辩意见。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5923号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十八日书记员  张莉燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第120号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：乐清
市××镇××号。机构代码：71257719-0。
负责人：金××。
委托代理人：董××、郑××。
被告：倪××。
原告中国银行股份有限公司××支行与被告倪××金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理，依法组
成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，并已当庭
宣告判决。原告中国银行股份有限公司××支行的特别授权代
理人郑××到庭参加诉讼。被告倪××经本院合法传唤，未在
规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：被告倪×
×向原告申请汽车消费借款，2007年4月19日，双方签订了购
车借款合同，合同约定：借款金额为人民币115000元，借款期
限为36个月，月利率为6.0225‰，偿还方式为月等额本息还款
法，如借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，贷
款人有权提前收回贷款；同时，合同还约定了抵押条款，被告
将所购得的浙c×××××江淮牌小型客车，作为该笔借款的
抵押物，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依照约定
将借款直接划入汽车经销商在原告处开立的账户内，但被告仅按照合同的约定偿还了18期本息，总金额为64437.69元。被告
自2008年11月8日起开始拒付本息，至2009年12月8日，被告已
连续14期贷款没有偿还，尚欠原告借款本金63731.26元及合同
期内的利息4078.95元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至
本院，请求判令：1、被告倪金某某前偿还原告借款本金60731
.26元及利息【截止2009年12月8日利息按约定月利率6.0225‰
计算为4078.95元，逾期利息自2009年12月9日起按中国人民银
行规定的月利率6.75‰计算至判决确定的履行之日止】。2、
如果被告未偿还借款本息，则在拍卖或变卖被告所有的车牌号
为浙c×××××江淮牌小型客车所得款后，原告有优先受偿
的权利。3、原告为实现债权的所有费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、原告营业执照、金融许某某、组织机构代码证及法定
代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告主体资格。
2、被告倪××的身份证复印件一份，以证明被告的主体
资格。
3、借款申请表、购车借款合同及其特别约定条款、借款
借据复印件各一份，以证明被告借款的事实。
4、机动车注册登记、机动车销售统一发票及抵押登记凭
证复印件一份，证明被告购车并以之抵押的事实。
5、汽车消费贷款还款清单复印件，以证明被告已经连续
三次以上未如期还款的事实。
6、律师函、快递回执复印件各一份，以证明原告已经尽
通知义务。7、律师费用发票复印件一份，以证明原告为实现债权的
律师费2000元的事实。
被告倪××未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院认
为，真实、合法、与本案有关联，应予以认定。
经审理本院认定：原、被告于2007年4月19日签订一份购
车借款合同，合同约定：被告向原告借款金额为人民币115000
元，借款用于购车，借款期限为36个月，月利率为6.0225‰，
遇法定利率调整时，按贷款发放日的对应日开始调整，即贷款
利率一年一定；逾期支付利息为原利率的基础上加收50%；偿
还方式为月等额本息还款法，借款人连续三期或累计六期未按
时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款。浙江诚汇投资
担保有限公司全体股东为上述款项提供连带责任保证。同时，
合同还约定了抵押条款，被告自愿将所购的车牌号为浙c××
×××江淮牌小型客车给原告做抵押，并办理了抵押登记手续
。合同订立后，原告依照合同约定将借款直接划入汽车经销商
在原告处开立的账户内。但被告仅按照合同约定偿还了18期，
总金额为64437.69元，尚欠原告借款本金60731.26元、合同期
内的利息4078.95元及逾期利息。原告多次向被告催讨未果。
另查明，原告为本案支付律师代理费2000元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司××支行与被告
倪××签订的抵押借款合同合法有效。被告倪××违反约定，
未及时支付本金和利息，事实清楚，依法应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿付本息，并按中国人民银行规定的
利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于
担保人浙江诚汇投资担保有限公司全体股东的保证责任，本院
也已向原告释明，原告表示放弃权利，是其对自己诉讼权利的
处分，本院予以准许。被告倪××自愿以其购置的车牌号为浙
c×××××江淮牌小型客车提供抵押，应当以抵押的车辆承
担抵押担保责任。被告逾期付款导致原告诉至法院，支付了律
师代理费，系原告为实现债权造成的损失，被告应承担该费用
的合理部分。原告所支付的代理费用2000元未超出律师收费标
准，故本院对此予以支持。被告倪××经本院合法传唤，未在
规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。根据《中华
人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条
、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告倪××应偿还原告中国银行股份有限公司××
支行借款本金60731.26元及利息（截止2009年12月8日的利息
按双方约定的6.0225‰计息为4078.95元，逾期利息自2009年1
2月9日起按照中国人民银行规定的月利率6.75‰计算至判决确
定的履行之日止）。
二、被告倪××应支付原告中国银行股份有限公司××
支行为本案所支付的律师代理费2000元。
上述一、二两项款项限本判决生效之日起十日内交本院
虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
三、若被告倪××逾期不付，则依法拍卖或变卖登记在
被告名下的车牌号为浙c×××××江淮牌小型客车，所得价
款由原告优先受偿。
本案受理费1460元，由被告倪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 吴玲娟
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 游西华
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初105号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吉牛石日，男，彝族，1988年2月4日出生于四川省雷波县，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日被安岳县公安局取保候审，2018年3月26日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人吉牛石日犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人吉牛石日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日凌晨0时许，被告人吉牛石日与吉某某1、吉某某2（均已判决）、赵某某（另案处理）等人在安岳县蓝灵广场夜色酒吧消费娱乐时，吉某某2误认为被害人喻某某打了其朋友赵某某，不问缘由，上前用啤酒瓶砸伤被害人喻某某的头部，被害人喻某某受伤后迅速躲离现场。被告人吉牛石日在吉某某2又误认为与喻某某同路的周某1会帮忙的情况下，与吉某某2等人上前围住被害人周某1拳打脚踢和用啤酒瓶乱砸，将被害人周某1打伤，尔后逃离现场。经鉴定，被害人喻某某外伤蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；被害人周某1面部损伤构成轻伤一级，头皮损伤构成轻伤二级，躯干部及四肢损伤构成轻微伤。
2017年11月30日，被告人吉牛石日主动到安岳县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，吉某某2对被害人周某1作了民事赔偿，周某1对被告人吉牛石日与吉某某2等人的行为予以谅解。证据显示，吉牛石日具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人吉牛石日在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、常住人口基本信息、社会调查报告、谅解书、协议书、刑事判决书、辨认笔录、鉴定文书、证人唐某某、赵某某、卢某某、周某2、吉某某1、吉某某2的证言、被害人喻某某、周某1的陈述、被告人吉牛石日的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉牛石日与同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吉牛石日犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。吉牛石日主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；吉牛石日取得被害人刑事谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吉牛石日犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年四月四日
书记员 杨姝媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第973号
原告青州宏源塑胶有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处东建德村。
法定代表人韩魁吉
被告福建工航新型管业有限公司，住所地福建龙岩市上杭县南岗工业园区第11幢标准厂房。组织机构代码55505204-X
法定代表人邱群峰
本院在审理原告青州宏源塑胶有限公司与被告福建工航新型管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年六月八日
书记员 郑帅帅
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初13号
原告：胡锋才，男，1967年1月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴圆，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：陈贵付，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：李连枝，女，1970年12月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系被告陈贵付妻子。
原告胡锋才与被告陈贵付、李连枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋才及其委托诉讼代理人吴圆到庭参加了诉讼，被告陈贵付、李连枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款10765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告陈贵付从原告胡锋才处购买烟花爆竹，被告李连枝向原告出具欠条一张。欠条载明：“李林枝今欠胡锋才烟花爆竹货款10765元；逾期未还款，每月加收欠条总金额的5％人力成本费。”原告多次向被告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。
被告陈贵付、李连枝未到庭，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：被告陈贵付、李连枝系夫妻关系，曾在家经营小卖部，从原告胡锋才处赊购烟花、爆竹出售。2014年11月15日，原、被告双方经过结算，被告欠原告价值10765元的烟花、爆竹，被告李连枝于当日向原告出具欠款10765元的欠条，欠条署名为李林枝。原告多次向两被告催收货款，被告均未支付。2018年1月，原告诉至法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证明、两被告的户籍证明、被告李连枝出具的欠条原件及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自合同义务，原告交付烟花、爆竹后，被告也应付清全部货款。本案债务被告李连枝虽以个人名义所欠，但该债务系两�告夫妻关系存续期间所负，且债务用于两被告共同生产经营，属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同支付10765元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵付、李连枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵付、李连枝于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锋才货款10765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈贵付、李连枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初13号原告：胡锋才，男，1967年1月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴圆，江西赣鄱律师事务所律师。被告：陈贵付，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：李连枝，女，1970年12月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县，系被告陈贵付妻子。原告胡锋才与被告陈贵付、李连枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锋才及其委托诉讼代理人吴圆到庭参加了诉讼，被告陈贵付、李连枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锋才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款10765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告陈贵付从原告胡锋才处购买烟花爆竹，被告李连枝向原告出具欠条一张。欠条载明：“李林枝今欠胡锋才烟花爆竹货款10765元；逾期未还款，每月加收欠条总金额的5％人力成本费。”原告多次向被告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告陈贵付、李连枝未到庭，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：被告陈贵付、李连枝系夫妻关系，曾在家经营小卖部，从原告胡锋才处赊购烟花、爆竹出售。2014年11月15日，原、被告双方经过结算，被告欠原告价值10765元的烟花、爆竹，被告李连枝于当日向原告出具欠款10765元的欠条，欠条署名为李林枝。原告多次向两被告催收货款，被告均未支付。2018年1月，原告诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告提供的身份证明、两被告的户籍证明、被告李连枝出具的欠条原件及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自合同义务，原告交付烟花、爆竹后，被告也应付清全部货款。本案债务被告李连枝虽以个人名义所欠，但该债务系两�告夫妻关系存续期间所负，且债务用于两被告共同生产经营，属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同支付10765元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵付、李连枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵付、李连枝于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锋才货款10765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈贵付、李连枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  罗小明二〇一八年一月二十六日书记员  吴文辉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初143号
原告:马维俊，农民。
被告:马成义，农民。
原告马维俊诉被告马成义借款纠纷一案，本院于2018年1月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维俊、被告马成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维俊的诉讼请求：1、判令被告马成义偿还原告的欠款50938和原告支付的押金20000元，并按银行贷款支付利息；2、判令被告承担给原告造成的经济损失2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原被告系同村人，被告在康乐县仿古街经营滨河手抓城。因系同村人，自2015年3月开始，原被告达成口头协议，由原告给被告送羊肉，送肉之前，被告让原告给其支付20000元的押金。原告给被告支付押金后，按被告所需送羊肉，原告先后给被告送去50938元的羊肉，每次送去后，原告要求被告支付羊肉款时，被告答应过些日子支付，因系同村人，原告答应给其宽限些日子。但被告经饭馆转让后一走了之，致使原告的这笔羊肉款和押金至今未还，并给原告造成巨大的经济损失。被告的行为违反诚信，侵犯了原告的合法权益。现要求被告依法偿还欠款并承担利息及损失。
被告马成义口头辩称：欠款情况对着呢，押金也属实，只是自己的欠账大，一次性付清的能够没有，慢慢还。
原告马维俊围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、欠条原件、复印件的证据，被告对欠条进行质证，并表示无异议，本院对欠条予以确认，并在案佐证。
依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系同村人，被告在康乐县仿古街经营滨河手抓城。因系同村人，自2015年3月开始，原被告达成口头协议，由原告给被告送羊肉，送肉之前，被告让原告给其支付20000元的押金。原告给被告支付押金后，按被告所需送羊肉，原告先后给被告送去50938元的羊肉，每次送去后，原告要求被告支付羊肉款时，被告答应过些日子支付，因系同村人，原告答应给其宽限些日子。但被告经饭馆转让后一走了之，致使原告的这笔羊肉款和押金至今未还，并给原告造成巨大的经济损失。被告的行为违反诚信，侵犯了原告的合法权益。现要求被告依法偿还欠款并承担利息及损失。
本院认为，被告马成义给原告马维俊所写欠条所载内容明确，原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿还欠款的义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还欠款本金、赔偿损失的请求合理，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第第二百零六条之规定判决如下：
被告马成义于判决生效后30日内偿还原告马维俊羊肉款50938元，押金20000元，并赔偿损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告马成义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费1500元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 苏继宏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1303号
原告：王某，女，1977年6月15日出生，汉族，住孟村县，。
委托代理人：吴金花，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1981年5月28日出生，汉族，住孟村县，。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴金花到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费用；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2004年农历腊月二十六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵明霞，××××年××月××日生育长子赵明硕。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告近几年经常酗酒，酒后与原告争吵不断。原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚。
被告赵某在答辩期内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2004年农历腊月二十六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵明霞，××××年××月××日生育长子赵明硕。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象，原被告结婚多年，并已经生育两个子女，故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执832号
申请执行人：何长明，男，1962年出生，阜阳市人住颍州区。
被执行人：盛家国，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行何长明与盛家国民间借贷纠纷一案中，被执行人盛家国已主动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2007）东民一初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执722号
申请执行人李佳璐，女，1968年3月9日生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人邢书梅，女，1976年8月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行已经发生法律效力吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终125号民事判决书过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，申请李佳璐现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年三月二十六日
书记员 铁丽颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4299号
原告:张生,男,1982年9月1日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告张生与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天24.32元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金486.32元。事实和理由：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋，房价为486320元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款176320元，再扣除原告购买储藏室39771元，因为该部分未办理产权登记。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。总房价为486320元，其中原告于2013年4月15日前付清首付款176320元（房屋136549元，车库39771元）。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年6月20日办好，2015年2月26日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，储藏室款应当视为购房款一部分，故按揭贷款和储藏室款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为1678元（486320×0.005%×69）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的原告迟延办理房产证违约金486.32元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张生支付逾期交房违约金1678元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张生支付逾期办理房产证违约金486.32元。
三、驳回原告张生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取178元，由被告江苏隆安置业有限公司负担50元，原告张生负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人彭艳萍，女，1979年12月31日生，汉族，住江西省，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭艳萍信用卡纠纷一案过程中，已执行到位金额33948.9元，剩余款项2017年11月3日被执行人彭艳萍与申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行达成执行和解协议并由彭美玲（公民身份号码：）提供担保，协议约定由被执行人彭艳萍于2017年11月3日支付10000元，余款每月三十日支付3000元直至全部付清。因被执行人自动履行了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭艳萍在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执恢93号案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月十一日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执恢93号申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。负责人张自斌，该行行长。被执行人彭艳萍，女，1979年12月31日生，汉族，住江西省，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭艳萍信用卡纠纷一案过程中，已执行到位金额33948.9元，剩余款项2017年11月3日被执行人彭艳萍与申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行达成执行和解协议并由彭美玲（公民身份号码：）提供担保，协议约定由被执行人彭艳萍于2017年11月3日支付10000元，余款每月三十日支付3000元直至全部付清。因被执行人自动履行了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭艳萍在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；二、终结本院（2017）赣0313执恢93号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年十二月十一日书记员  李丽君
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社。
负责人李国洪，社长。
委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。
一审、二审第三人关诗淇，女，汉族，2005年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社（以下简称寨五经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）原审第三人关诗淇行政处理及行政复议纠纷一案，不服广�省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终683号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
寨五经济社提起申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人关诗淇母亲李素文一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人关诗淇及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。
被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并�采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲李素文没有履行村民义务，关诗淇母亲李素文已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中关诗淇母亲李素文原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。关诗淇作为李素文合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人关诗淇均未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是关诗淇是否具有寨五经济社的成员资格。关诗淇的母亲李素文是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子关诗淇出生后随母入户。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人关诗淇的母亲李素文存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张李素文未尽村民义务理据不足，本�不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲李素文已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，原审第三人关诗淇系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。
综上，佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社提出的再审申�不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤行申209号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社。	负责人李国洪，社长。	委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。	法定代表人黄文富，镇长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。	法定代表人顾耀辉，区长。	委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。	一审、二审第三人关诗淇，女，汉族，2005年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。	再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社（以下简称寨五经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）原审第三人关诗淇行政处理及行政复议纠纷一案，不服广�省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终683号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	寨五经济社提起申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人关诗淇母亲李素文一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人关诗淇及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。	被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并�采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲李素文没有履行村民义务，关诗淇母亲李素文已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中关诗淇母亲李素文原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。关诗淇作为李素文合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。	被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人关诗淇均未提交答辩意见。	本院认为，本案的争议焦点是关诗淇是否具有寨五经济社的成员资格。关诗淇的母亲李素文是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子关诗淇出生后随母入户。根据《广东省实施办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人关诗淇的母亲李素文存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张李素文未尽村民义务理据不足，本�不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲李素文已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，原审第三人关诗淇系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。	综上，佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社提出的再审申�不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：	驳回佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的再审申请。	审判长  林秀雄	审判员  林劲标	审判员  刘德敏	二〇一八年四月二十八日	书记员  张 铭
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第470号
原告孙竹英，女。
被告王涛，男。
被告莫彦粉，女。
原告孙竹英诉被告王涛、莫彦粉借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙竹英到庭参加了诉讼，被告王涛、莫彦粉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月4日，二被告向她借款20000元，约定月利率3分，利息付至2013年10月30日，之后，经多次讨要本息，二被告至今未还分文，无奈起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明二被告向原告借款的事实；2，二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，以上原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以认定。
根据上述证据和庭审调查，本院可以查明以下事实：2011年10月4日，二被告向原告借款20000元，约定月利率3分，利息付至2013年10月30日，之后，经多次讨要本息，二被告至今未还分文。原告无奈，起诉来院，请求判令如上所请。
本院认为：二被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王涛、莫彦粉在本判决生效后十日内支付原告孙竹英人民币20000元及利息，利息从2013年10月31日起，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王涛、莫彦粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨以峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王慧峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初705号
原告：雷在贵，男，1966年4月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：周木姣，女，1968年4月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系雷在贵配偶。
原告共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。
原告雷在贵、周木姣与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人潘红兵，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷在贵、周木姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金4798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日原告雷在贵、周木姣与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区9栋303室以人民币374814元出售给原告。合同中约定被告在2015年10月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告雷在贵、周木姣依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年3月7日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金4798元。
被告昌发公司辩称，对原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同真实性无异议，但原告提交的首付款收条收款人公司大唐盛世项目部，袁宇铜与被告昌发公司没有关系，原告雷在贵、周木姣无法证实其按时交付房屋首付款，违反合同第九条，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告雷在贵、周木姣是否向被告昌发公司交纳房屋首付款的问题。对原告雷在贵、周木姣提供的首付款收条，被告辩称收款人并非被告或被告房产项目部，不能证实原告依照合同约定交纳房屋首付款，原告没有履行合同义务，应驳回原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。原告提交的首付款收条，收款人为袁宇铜个人，原告没有提供相应证据证明袁宇铜与被告之间的关系，即无法确认该款该款为向被告交纳的首付款，对该证据，本院不予认定。
本院认为，原告雷在贵、周木姣与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告收款人并非被告或被告房产项目部，不能证实原告依照合同约定交纳房屋首付款，无法确定其是否有按时交纳首付款，根据合同中第九条的约定，买受人在付清购房款（首付款+银行按揭发放）后，出卖人才交付房屋，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的首付款收条，无法确认原告是否已经履行及何时履行合同中的付款义务，对被告的抗辩，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷在贵、周木姣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷在贵、周木姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏 湘
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 李文瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执517号
申请执行人李贵平，男，汉族，1968年出生，住邢台县。
被执行人李保国，男，汉族，1984年出生，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初785民事调解书，在执行申请人李贵平与被执行人李保国承揽合同纠纷一案中，申请人李贵平于2017年12月15日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2017）冀0521执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟艳荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1244号
上诉人（一审被告）：徐海峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：成祖兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托�理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
一审被告：谭卫，男，1969年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：陈小英，女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人徐海峰因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭进行审理。
经本院审理查明：一审诉讼期间，上诉人申请对日期为2013年2月21日、出借人为成祖兴、担保人署名为徐海峰的《担保书》进行笔迹及手印鉴定。在进行鉴定过程中，原委托的广西正廉司法鉴定中心以函告的方式，明确本案《担保书》中的“徐海峰”签名字迹与另一份《担保书》中的“徐海峰”签名字迹极�相似，二者可能出自同一原件，要求收集补充样本送检，但之后在未对该函进行答复，亦未告知当事人的情况下，即另行委托了另一鉴定机构广西公众司法鉴定中心对上诉人申请鉴定的事项进行了司法鉴定。后徐海峰对后来委托的鉴定机构所作出的鉴定结论有异议并已申请重新鉴定，一审法院未予答复是否准许即采信该鉴定结论而作出一审判决。现上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，提出一审中的鉴定程序严重违法，并申请对一审申请的鉴定事项进行重新鉴定。
本院认为：一审法院在对当事人的申请进行鉴定过程中，在委托的鉴定机构要求补充样本再送检，未告知当事人的情况下，即更换鉴定机构，当事人对鉴定结论有异议而提出要求重新鉴定后，应当依照诉讼证据的相关规定对重新鉴定的申请进行审查，并向当事人答复是否准许。一审未对此进行审查并向当事人答复审查意见，即以鉴定结论为依据作出判决，程序违法，导致作为认定本案事实的依据不足，事实不清。根据依照第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第505号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案原审案件受理费1725元，财产保全费1420元，合计3145元（被上诉人成祖兴已预交），由玉林市玉州区人民法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费3450元，上诉人徐海峰已预交，由本院退回给上诉人。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆检
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马思宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更590号
罪犯邓乔，男，1993年5月24日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月28日作出（2013）西昌刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人邓乔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币3万元，责令共同退赔人民币58500元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币2740.72元，刑期自2013年1月10日起至2024年8月9日止。被告人邓乔及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月11日作出（2013）川凉中刑终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑八个月。减刑后刑期至2023年12月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯邓乔予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯邓乔到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓乔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓乔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓乔减刑无异议，但因罪犯邓乔狱内消费账目证实其有履行能力而不全部履行，建议改变其减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓乔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬6个。罚金人民币3万元已履行6500元，退赔款及民事赔偿款均未履行。该犯狱内消费账户余额361.40元，狱内月均消费282.63元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、交款发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓乔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在刑罚执行期间，狱内消费高，综合考量其犯罪情节、性质和财产性判项履行情况等因素，本院决定对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓乔减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初388号
原告：田某，女，1965年7月8日出生，汉族。
被告：郭某，男，1970年12月5日出生，汉族。
原告田某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告郭某还原告水泥款1000元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告因工程建设需要向原告处购买五吨水泥，每吨200元，合计1000元。同年2月20日，被告向原告出具一张条据。后双方就还款事宜未协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭某于2017年12月13日前一次性偿还原告田某水泥款1000元；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本解调协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一七年十月十三日
书记员 李淋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第174号
上诉人（原审被告）上海方大电子电器有限公司。
法定代表人吴冬珠。
被上诉人（原审原告）浙江慧钢技术发展有限公司。
法定代表人郑添富。
上诉人上海方大电子电器有限公司不服海盐县人民法院（2010）嘉盐商初字第689号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的工商注册地址和实际经营所在地均在上海市金山区，而上诉人与被上诉人没有签订书面的加工合同，按照法律规定，本案理应由上海市金山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人的要求，以自己的设备、技术和人力为上诉人的六角栓、螺帽等产品进行镀锌加工并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工承揽合同法律关系的特征。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在海盐县境内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 谢金侃
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执348号
申请执行人青县荣盛建材有限公司，地址青县东环路西石油小铁路南，组织机构代码：68927327-8。
被执行人尹崇英，男，汉族，住青县。
本院在执行青县荣盛建材有限公司与尹崇英买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年5月15日作出的（2016）冀0922民初2490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款42250元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位42250元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 强
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5852号
上诉人（原审被告）：唐山海港鑫丰设备制造有限公司，住所地：唐山海港开发区海宁路西。
法定代表人：李守明，该公司董事长。
委托代理人：高继兴，男，1962年9月9日生，汉族，该公司总经理，现住河北省唐山市。
委托代理人：马成明，男，1963年1月18日生，汉族，该公司副总经理，现住河北省唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：马志辉，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司与被上诉人马志辉因租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告之间曾签订《气体租赁合同》。原被告于2015年2月7日签订合同变更协议，变更双方的权利义务。经原被告核算，被告为原告出具借条一张，内容为：今欠马志辉气罐租赁费6万元整。2015年3月27日，被告通过转账方式给原告打款2万元整。剩余欠款被告未曾给付。
一审法院认为：原被告之间曾签订《气体租赁合同》以及《合同变更协议》，原被告因合同的履行产生债权债务关系，经双方核对后，被告为原告出具借条，该借条是双方真实意思表达，内容合法有效，被告应根据借条内容及时偿还原告气罐租赁费。被告虽然偿还2万元租赁费，但仍应继续偿还剩余欠款。被告未及时偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告之诉，证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩没有确实的证据予以证实，被告也未对原告提起反诉，本案经调解无效。遂判决：一、被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告马志辉气罐租赁费人民币40000元。二、被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司自2017年1月12日起，以40000元为基数，按照年利率6%支付利息，直至还清全部借款之日止。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
判后，唐山海港鑫丰设备制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《合同变更协议》上所述的”36万元减甲方已付租金24万元（租金18万元，定金6万元）”与事实不符，其中的18万元应为21万元。上诉人提交的证据证实已付给被上诉人27万元租金。2015年2月7日签订《合同变更协议》当日，上诉人给付被上诉人租金6万元，2015年3月27日支付租金2万元，共给付租金35万元，尚欠被上诉人租金1万元。2.2015年2月7日签订《合同变更协议》时，被上诉人没有办理两个气罐特种设备使用许可证，之后上诉人办理许可证支付了19465元手续费。该费用应由被上诉人返还上诉人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马志辉答辩称：1.双方之间存在气罐租赁合同，对租赁费作出了明确的规定。2015年2月7日，双方签订变更合同协议，在核算清楚的基础上对租赁费的具体数额进行了结算。因当时上诉人未付现金，双方协商一致后，上诉人为被上诉人出具了6万元的欠条，经上诉人领导审核后加盖单位公章。后上诉人向被上诉人转账2万元。在出具欠条近两年的时间内上诉人未提出异议，且按照欠条偿还了2万元现金。2.签订变更协议时，上诉人明知被上诉人出售的两气罐没有特种设备许可证，上诉人自愿购买，其应自行负担办理许可证产生的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年2月7日上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司与被上诉人马志辉签订的《合同变更协议》明确写明”36万元减甲方已付租金24万元（租金18万元定金6万），其差额12万元甲方一次性付给乙方”，并有上诉人公司人员签字并加盖合同专用章。同日，上诉人为被上诉人出具尚欠6万元租赁费的借条一张。上诉人主张已给付被上诉人租金35万元，但其提交的证据不足以证实该项主张。故应以双方签字盖章的《合同变更协议》及借条的记载为准，上诉人主张只欠被上诉人1万元租金的上诉理据不足，本院不予支持。《合同变更协议》并未约定办理气罐特种设备使用许可证的费用由被上诉人负担，故上诉人主张被上诉人应返还其办理许可证支付19465元手续费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5852号上诉人（原审被告）：唐山海港鑫丰设备制造有限公司，住所地：唐山海港开发区海宁路西。法定代表人：李守明，该公司董事长。委托代理人：高继兴，男，1962年9月9日生，汉族，该公司总经理，现住河北省唐山市。委托代理人：马成明，男，1963年1月18日生，汉族，该公司副总经理，现住河北省唐山市乐亭县。被上诉人（原审原告）：马志辉，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司与被上诉人马志辉因租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原被告之间曾签订《气体租赁合同》。原被告于2015年2月7日签订合同变更协议，变更双方的权利义务。经原被告核算，被告为原告出具借条一张，内容为：今欠马志辉气罐租赁费6万元整。2015年3月27日，被告通过转账方式给原告打款2万元整。剩余欠款被告未曾给付。一审法院认为：原被告之间曾签订《气体租赁合同》以及《合同变更协议》，原被告因合同的履行产生债权债务关系，经双方核对后，被告为原告出具借条，该借条是双方真实意思表达，内容合法有效，被告应根据借条内容及时偿还原告气罐租赁费。被告虽然偿还2万元租赁费，但仍应继续偿还剩余欠款。被告未及时偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告之诉，证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩没有确实的证据予以证实，被告也未对原告提起反诉，本案经调解无效。遂判决：一、被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告马志辉气罐租赁费人民币40000元。二、被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司自2017年1月12日起，以40000元为基数，按照年利率6%支付利息，直至还清全部借款之日止。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告唐山海港鑫丰设备制造有限公司负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。判后，唐山海港鑫丰设备制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《合同变更协议》上所述的”36万元减甲方已付租金24万元（租金18万元，定金6万元）”与事实不符，其中的18万元应为21万元。上诉人提交的证据证实已付给被上诉人27万元租金。2015年2月7日签订《合同变更协议》当日，上诉人给付被上诉人租金6万元，2015年3月27日支付租金2万元，共给付租金35万元，尚欠被上诉人租金1万元。2.2015年2月7日签订《合同变更协议》时，被上诉人没有办理两个气罐特种设备使用许可证，之后上诉人办理许可证支付了19465元手续费。该费用应由被上诉人返还上诉人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人马志辉答辩称：1.双方之间存在气罐租赁合同，对租赁费作出了明确的规定。2015年2月7日，双方签订变更合同协议，在核算清楚的基础上对租赁费的具体数额进行了结算。因当时上诉人未付现金，双方协商一致后，上诉人为被上诉人出具了6万元的欠条，经上诉人领导审核后加盖单位公章。后上诉人向被上诉人转账2万元。在出具欠条近两年的时间内上诉人未提出异议，且按照欠条偿还了2万元现金。2.签订变更协议时，上诉人明知被上诉人出售的两气罐没有特种设备许可证，上诉人自愿购买，其应自行负担办理许可证产生的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年2月7日上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司与被上诉人马志辉签订的《合同变更协议》明确写明”36万元减甲方已付租金24万元（租金18万元定金6万），其差额12万元甲方一次性付给乙方”，并有上诉人公司人员签字并加盖合同专用章。同日，上诉人为被上诉人出具尚欠6万元租赁费的借条一张。上诉人主张已给付被上诉人租金35万元，但其提交的证据不足以证实该项主张。故应以双方签字盖章的《合同变更协议》及借条的记载为准，上诉人主张只欠被上诉人1万元租金的上诉理据不足，本院不予支持。《合同变更协议》并未约定办理气罐特种设备使用许可证的费用由被上诉人负担，故上诉人主张被上诉人应返还其办理许可证支付19465元手续费的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人唐山海港鑫丰设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年九月二十日书记员王玫
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执439号
申请人梁玉奇
被执行人徐英杰
本院在执行申请人梁玉奇与被执行人徐英杰民间借贷纠纷一案中，因申请人梁玉奇向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初377号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 田 雨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12510号
原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。
负责人：黄咏文，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：胡建华，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地址宁夏中宁县。
原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及被告向其偿还贷款等。
本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。
审判员 罗书佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄雅琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12510号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。负责人：黄咏文，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：胡建华，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地址宁夏中宁县。原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除合同及被告向其偿还贷款等。本院经审查认为，原告在收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间交纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回诉讼处理。审判员  罗书佳二〇一七年九月二十六日书记员  黄雅琪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初67号
原告（反诉被告）：马永，男，1983年4月3日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：唐辉，湖南开旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邱令禹，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
第三人：张海军，男，1982年12月16日出生，住湖南省石门县。
共同委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
原告（反诉被告）马永与被告（反诉原告）邱令禹、第三人张海军合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，被告邱令禹提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永及其委托诉讼代理人唐辉，被告邱令禹、第三人张海军及其共同委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱令禹支付原告合同价款14万元。事实和理由：2016年6月12日，原告、第三人与被告签订《石门蒙娜丽莎专卖店整体转让合同》，约定原告、第三人将共同经营的位于石门东城新合作物流园6栋110-113号门面（即石门县蒙娜丽莎专卖店）整体转让给被告，含专卖店门面（带装修）、仓库（带现货），蒙娜丽莎瓷砖品牌代理押金，新品订金，整体作价28万元转让给被告经营，被告支付原告及第三人各14万元。原告及第三人已履行了全部合同义务，原告多次催促被告按照约定支付相关款项未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
邱令禹辩称，原、被告双方并没有形成事实上的转让，双方并没有履行转让合同的任何义务，且原告也无法履行转让合同的相关义务，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
张海军述称，张海军与马永经营的蒙娜丽莎瓷砖专卖店，至今为止都没有转让给任何人，转让合同已经无法履行，该转让合同不成立。
邱令禹向本院提出诉讼请求：请求解除邱令禹与马永、张海军于2017年6月12日签订的《石门蒙娜丽莎专卖店整体转让合同》。事实与理由：2017年6月12日，邱令禹与马永、张海军就石门蒙娜丽莎专卖店转让事宜协商达成初步意向，邱令禹、张海军在转让合同上签字并将合同交予马永，马永以他人以29万元的价格转让为由拒绝将门面转让给邱令禹。此后双方无任何联系，也未对转让合同进行履行。马永自2017年6月12日以来，一直在管理该专卖店，并与他人联系转让事宜，撤走店面招牌，退回蒙娜丽莎瓷砖品牌代理押金，处理仓库现货等。综上所述，双方签订的转让合同并未成立，也没有实际履行，现马永已无法履行合同义务，合同目的无法实现。
马永辩称：邱令禹提起反诉没有事实依据，双方签订转让合同后，马永及张海军已履行了门面交付义务，门面实际交付后，张海军处理库存货物，应当由其向邱令禹承担赔偿责任。
张海军述称：合同未成立，也未实际履行，同意解除。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，邱令禹为接手马永、张海军共同经营的石门蒙娜丽莎专卖店经营蒙娜丽莎瓷砖相关业务，与新合作石门物流园置业有限公司签订《租赁合同》，租赁位于新合作石门物流园建材城4间门面（即原由马永租赁的石门蒙娜丽莎专卖店门面）。签订《租赁合同》后，马永、张海军与邱令禹于同日签订《石门蒙娜丽莎专卖店整体转让合同》，合同约定马永、张海军将共同经营的位于石门东城新合作物流园6栋110-113号门面整体（含专卖店门面、仓库现货、蒙娜丽莎瓷砖品牌代理押金、新品订金）作价28万元转让给邱令禹经营，由邱令禹支付马永、张海军各14万元，并口头约定签订合同当日双方同时履行。2017年8月17日，张海军发现专卖店招牌被毁，遂向公安机关报案，经查系马永拆除，马永对此亦予认可。同年8月21日，马永因张海军拉走仓库现货向公安机关报案，并于8月25日退回蒙娜丽莎集团股份有限公司2016年合同保证金（即品牌代理押金）44451.26元。
本院认为，本案的争议焦点为：本案转让合同是应当继续履行还是应当解除？
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邱令禹与马永、张海军签订《转让合同》，并口头约定签订合同当日双方同时履行。马永、张海军作为转让方负有将案涉门面、仓库现货、品牌代理押金、新品订金等转让给邱令禹的义务，邱令禹作为受让方负有支付马永、张海军各14万元转让款的义务。但双方在签订《转让合同》后均未履行或未完全履行前述合同义务，邱令禹虽与新合作物流园置业有限公司签订了《租赁合同》，但该《租赁合同》签订于《转让合同》之前，且新合作物流园置业有限公司事后并未将该合同交予邱令禹，而是交予马永。马永、张海军作为转让方亦未将该合同及门面和仓库钥匙交付邱令禹，故邱令禹虽签订了《租赁合同》，但并未实际接收到转让的门面，马永关于其以合同的形式已交付门面的主张不能成立。故本案双方均存在迟延履行的行为，均已构成违约。且马永拆除专卖店招牌，退回合同保证金，张海军转移仓库现货的行为已致使合同无法继续履行，邱令禹关于继续经营蒙娜丽莎瓷砖相关业务的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在邱令禹合同目的无法实现的情况下，继续履行合同不符合公平原则，且马永、张海军作为转让方已无法对等履行相应的合同义务，故本案转让合同应当予以解除。
综上所述，对马永要求邱令禹支付14万元转让款的诉讼请求，本院不予支持，对邱令禹要求解除合同的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回马永的诉讼请求；
二、解除邱令禹与马永、张海军于2017年6月12日签订的《石门蒙娜丽莎专卖店整体转让合同》。
本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由马永负担，反诉受理费100元，减半收取50元，由邱令禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年四月二日
书记员 向 军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执4207号
申请执行人：张玉妹，女，1974年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘江泉，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张玉妹与被执行人刘江泉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈泽明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执4207号申请执行人：张玉妹，女，1974年12月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘江泉，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张玉妹与被执行人刘江泉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月二十五日书记员  陈泽明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第448号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）朱祖飞。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市南明珠网吧。
负责人孙容秋。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市南明珠网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市南明珠网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 仲 夏