上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42506号
原告：孙天祥，男，1982年1月15日生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇大王家村民委三组68号。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：叶季旺，男，大众交通(集团)股份有限公司工作。委托诉讼代理人：樊晓明，男，大众交通(集团)股份有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告孙天祥与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天祥的委托诉讼代理人李光武、被告大众公司的委托诉讼代理人叶季旺、被告保险公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天祥向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币978.10元、住宿费1,050元、残疾辅助器具费160元(拐杖)、住院伙食补助费290元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费5,000元、交通费400元、车辆损失费2,000元、衣物损失费200元、手机损失1,000元、手表损失1,000元、后续治疗费6,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月29日18时45分许，在上海市浦东新区晨晖路科苑路东约30米处，被告大众公司驾驶员李明驾驶沪FVXX**小轿车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，李明负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告大众公司辩称，李明系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任由被告大众公司承担。其他以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险10万元，但未投保不计免赔，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并扣除20%的免赔率。对于具体赔偿项目及金额：认可住院伙食补助费290元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费5,000元、交通费400元、车辆损失费2,000元、衣物损失费200元、后续治疗费6,000元；医疗费扣除非医保部分；手机及手表损失不予认可。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于事故发生的事实及责任认定、肇事车辆的保险情况没有争议，本院予以确认。2016年3月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其XXX伤残出具鉴定意见：原告因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。2016年4月15日，就其XXX伤残及三期出具鉴定意见：原告因交通事故受伤致左侧髋臼骨折，左耻骨下支骨折，左腓骨骨折，目前遗留左下肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。审理中，原告确认被告大众公司事发后为其垫付医疗费31,876.20元，并同意在本案中一并处理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，李明驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，李明负全责，原告无责。李明系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任由被告大众公司承担。被告保险公司系李明驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告大众公司承担赔偿责任。对于赔偿项目及金额：1、原、被告对于住院伙食补助费290元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费17,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费5,000元、交通费400元、车辆损失费2,000元、衣物损失费200元、后续治疗费6,000元达成一致意见，本院予以确认。1、医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据及就医材料，原告因本次交通事故产生医疗费32,340.90元(已扣除伙食费)。对于原告主张的外购药费用，未提供证据证明其与本次事故的关联性，本院难以支持。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、残疾辅助器具费。原告购买拐杖支出160元，考虑原告伤情，本院酌情予以支持。3、手机损失、手表损失。原告主张各1,000元，但未提供证据证明其手机、手表在本次事故中具体损失数额，本院难以支持。4、住宿费。原告虽提供了住宿费发票，但无证据证明与本次事故的关联性，本院难以支持。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院酌定律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告孙天祥交通费400元、误工费17,500元、残疾赔偿金46,410元、残疾辅助器具费160元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费32,340.90元、住院伙食补助费290元、营养费2,700元、后续治疗费6,000元、车辆损失费2,000元、衣物损失费200元合计116,600.90元中的85,070元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告孙天祥上述第一项余额31,530.90元及鉴定费5,000元合计36,530.90元的80%计29,224.72元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙天祥上述第一项余额31,530.90元及鉴定费5,000元合计36,530.90元的20%计7,306.18元、律师费3,000元合计10,306.18元；四、原告孙天祥于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款31,876.20元；五、驳回原告孙天祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407元，减半收取计1,203.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年九月六日
书记员 沈翼