新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民终522号
上诉人（原审被告）：新疆雄鹰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市解放南路29号。
法定代表人：库迪来提·阿图什，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亚森江·塔来提，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：阿不拉江·依麻木，男，维吾尔族，1972年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：亚森江·塔来提，男，维吾尔族，1973年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：高胜年，男，汉族，1959年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：任向红，女，汉族，1956年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人新疆雄鹰房地产开发有限公司（以下简称雄鹰公司）、阿不拉江·依麻木因与被上诉人高胜年建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雄鹰公司的委托诉讼代理人亚森江·塔来提、阿不拉江·依麻木的委托诉讼代理人亚森江·塔来提，被上诉人高胜年及其委托诉讼代理人任向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄鹰公司、阿不拉江·依麻木上诉请求：1.撤销原判决；2.判令高胜年承担上诉费及其他费用。事实和理由：（一）原审法院违背合同相对性原则，审理本案程序违法，应当追加江苏光宇建设公司为本案的当事人。另，原审法院在审理期间委托新疆鸿汇建筑建材检测有限公司进行涉案工程主体质量鉴定，上诉人缴纳鉴定费用，鉴定机构还未出具鉴定结论的情况下，原审法院以鉴定机构未在指定期限出具报告为理由作出判决违反法律规定。故，原审法院判决程序违法；（二）上诉人阿不拉江·依麻木的主体资格不清，原审法院对上诉人阿不拉江·依麻木在本案承担合同责任还是担保责任未查明清楚作出判决错误；（三）根据相关法律规定，合同相对人江苏光宇建设公司应当对涉案工程主体质量负有责任，关于其他质量缺陷也有修复责任。被上诉人高胜年有义务向法庭提供证据证明涉案工程为合格工程，无法提供证据证明的，应当承担不利后果。故原审法院未对涉案工程质量作出结论，作出判决错误；（四）关于涉案工程劳务费争议，被上诉人高胜年已向建设主管部门申请，在天山区清欠办协调下，双方就民工工资问题签订协议，依据一事不再理原则，应当在协议范围内主张权利，原审对其主体审查不清；（五）涉案工程是否合格未确定的前提下，原审法院将合格工程造价金额即将新疆国远工程造价事务所造价报告作为定案依据作出判决不当，缺乏事实及法律依据。
高胜年辩称，（一）关于主体是否适格的问题，在原生效裁定即（2008）新立终字第16号民事裁定书已予表述，应予确认。（二）关于上诉人称原审法院程序不合法的问题，（2004）新建质检第492号鉴定报告结论，证明本工程施工项目已经检测为合格，符合合同约定。故一审法院裁判准确。（三）关于造价报告是否合法的问题，一审法院认定申辉造价公司做出的工程造价报告合法有据，事实如下：2005年1月4日，阿不拉江·依麻木与高胜年共同委托新疆建筑设计院下属申辉工程造价有限公司决算工程造价，并约定”决算报告出来10天内向高胜年付决算报告中应付的工程款”。在此后2005年2月4日出具的《协议书》、2005年1月15日出具的《承诺书》及在天山区清欠办出具的《对拖欠款项目进行结算、认定督办单》均依此工程造价报告为依据进行给付部分工程款的。现上诉人提出不认可该工程造价预算书，没有依据。
高胜年向一审法院起诉请求：1.判令雄鹰公司、阿不拉江·依麻木给付工程欠款874567.20元；2.判令雄鹰公司、阿不拉江·依麻木偿付欠款利息239124.16元.
一审法院认定事实：2004年5月26日，雄鹰公司(甲方)与江苏光字建设公司(乙方)签订《建筑工程承包合同》，双方约定，甲方就中外合资新疆雄鹰大厦发展有限公司综合楼施工事项承包给乙方，包工包料，工程地点为乌鲁木齐市团结路博斯坦街72号。开工竣工时间：2004年5月15日至2004年11月15日，按每平方米770元计算(现金结算)，依乙方开具收据划入乙方（苏广字建设集团有限公司新疆办事处）予以结算。违约责任：乙方提前完工，由甲方向乙方奖励每日3000元，若乙方不按规定期限拖延完工，甲方有权对乙方按每日3000元给予惩罚。因工程款不到位甲方手续不全，设计变更且顺延日期，给乙方造成的一切经济损失由甲方负责。甲、乙双方不履行合同文书并造成损失，所造成的一切损失由双方的担保人承担。该份合同的签章处甲方由阿不拉江·依麻木加盖私章。雄鹰公司在担保单位处加盖公章，江苏广宇建设有限公司新疆办事处则在乙方加盖公章。2004年6月8日，雄鹰公司(甲方)与高胜年代表江苏广字建设有限公司新疆办事处(乙方)签订《补充协议》，载明，经甲、乙双方协商，甲供钢材水泥款，甲方从剩余20％工程款中扣除其余款按原合同执行。雄鹰公司在该补充协议甲方处盖章，高胜年在乙方处签名。2004年12月27日，江苏广字建设集团有限公司新疆办事处委托新疆维吾尔自治区建设工程质量安全检测中心对涉案工程进行质量鉴定，结论意见为：l、根据上述检测结果，对存在施工不规范现象进行全数检查，外檐饰面工程等到天气转暖后进行整改，对室内工程可先进行整改。2、该工程除上述施工不规范部位及桩基和消防外，其余部、分项工程满足设计图纸及规范要求。2005年1月15日，甲方(阿不拉江·依麻木)与乙方(湖南省第三工程公司驻伊宁工程处项目经理高胜年)签署《承诺书》一份，载明：甲乙双方经天山区清欠办协商后，对甲方拖欠乙方民工工资及工程款一事达成以下协议：1、对甲、乙双方因2005年1月14日发生索要工资事件造成的雄鹰大厦财务损坏产生的费用，按当地派出所处理结果执行，如乙方负责，从工程款中扣除此项费用。2、甲方承诺预支付民工工资10万元，并在天山区清欠办工作人员监督下，由甲方组织乙方负责发放。......。甲方代理人依明江·吐尔逊、乙方高胜年签字确认，天山区清欠办马勇在见证人处签名。经阿不拉江·依麻木的委托，乌鲁木齐中辉工程造价咨询有限公司于2005年2月2日就涉案工程的工程量出具《建筑工程预算书》载明，土建部分造价2535l53元，采暖造价108262元，卫生总造价50604元，电气造价152949元，弱电造价3220元，总造价2850188元。2007年8月23日，江苏广宇建设集团工程有限公司新疆办事处向乌鲁木齐市中级人民法院出具两份证明，分别载明：”我江苏广宇建设集团工程有限公司新疆办事处与新疆雄鹰房地产开发有限公司2004年5月26日签订的建筑工程承包合同解除，双方无任何关系。特此证明!”、”我公司虽于2004年5月26日曾与雄鹰公司和阿不拉江签订过建设工程承包合同，由于雄鹰公司屡屡违约不及时支付工程进度款，在无耐之际，双方一致同意于2004年7月5日终止合同关系(即高胜年的挂靠关系)，此后一直由实际施工人高胜年独立组织施工完成施工合同的全部内容，故应由高胜年单独与雄鹰公司及阿不拉江进行结算及诉讼。特此证明”。本案在原审法院重审期间，依据阿不拉江·依麻木的申请，原审法院委托兵团建设工程质量检测中心对涉案工程主体质量进行鉴定，兵团建设工程质量检测中心答复不接受本案的委托鉴定，后委托自治区建筑设计院对涉案房屋主体质量是否合格进行鉴定，自治区建筑设计院以没有建设施工图纸为由亦退回原审法院，后于20l5年3月12日委托新疆鸿汇建筑建材检测有限公司(以下简称鸿汇公司)进行涉案房屋主体质量是否合格进行鉴定，但该公司未在法院指定的期间出具鉴定报告。一审法院认为：关于阿不拉江·依麻木、雄鹰公司的诉讼主体资格问题。虽然高胜年未在涉案合同中签名或盖章，但其与阿不拉江·依麻木、雄鹰公司所签订的《补充协议》及其向雄鹰公司出具的工程款收条、建筑工程预算书和双方签订的关于拖欠民工工资及工程款一事承诺书、以及江苏广字建设集团有限公司新疆办事处出具的证明文件等等相关证据，已形成一套完整的证据链，足以证明高胜年系诉争工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故高胜年以发包人阿不拉江·依麻木、雄鹰公司为被告提起诉讼，符合法律规定。关于高胜年主张阿不拉江·依麻木、雄鹰公司承担工程款给付责任的问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合涉案合同的约定内容，虽然阿不拉江·依麻木在涉案合同的甲方处加盖私章，而雄鹰公司在合同的担保方处加盖了公章，但根据雄鹰公司与高胜年签订的《补充协议》内容及所有工程付款均系由其向高胜年支付的事实，并且两被告至今仍对涉案工程的权属问题存在争议，故在涉案工程权属不明，雄鹰公司不能说明其支付高胜年工程款的合理缘由，阿不拉江·依麻木不能举证证明涉案工程系其所有等等问题的情形下，原审法院支持高胜年关于阿不拉江·依麻木、雄鹰公司共同向其承担给付欠付工程款的责任。对于高胜年主张拖欠工程款874567.20元及欠款利息239124.16元的请求，原审法院认为，阿不拉江·依麻木于2005年1月4日向乌鲁木齐申辉工程造价咨询有限公司提交委托书要求对工程造价进行评估，在该委托书上亦有高胜年的签名。且雄鹰公司亦按该预算书向高胜年支付了部分工程款，另，涉案工程已交付使用多年，现已不具备再次评估审计的条件，且阿不拉江·依麻木、雄鹰公司针对评估报告亦未提供反驳证据，故原审法院对该预算书予以确认，对高胜年的诉讼主张予以支持。判决：一、阿不拉江·依麻木、雄鹰公司给付高胜年拖欠工程款874567.20元；二、阿不拉江·依麻木、雄鹰公司给付高胜年欠款利息239124.16元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：雄鹰公司、阿不拉江·依麻木上诉请求是否成立。
一、原审判决程序问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中,2004年5月26日签订的《建设工程承包合同》虽没有高胜年的签字或盖章，但高胜年提交的《补充协议》、收到雄鹰公司工程款的收条、建筑工程预算书、关于拖欠民工工资及工程款一事承诺书、江苏光宇建设集团有限公司新疆办事处关于认可高胜年为实际施工人的两份证明等相关证据可以证实高胜年为涉案工程实际施工人，故高胜年以发包人雄鹰公司、阿不拉江·依麻木为被告提起诉讼，主体适格。雄鹰公司、阿不拉江·依麻木以涉案合同相对方为江苏光宇建设有限公司为由，主张追加当事人不能成立，本院不予采纳。涉案工程施工图纸审查备案系雄鹰公司之义务。原审法院依据阿布拉江·依麻木的申请，就涉案工程主体质量向有关鉴定机构委托鉴定，但因没有建设施工图纸，鉴定机构未接受或退回委托鉴定。鸿汇建筑建材检测有限公司虽接受委托鉴定，但未在法定期间出具鉴定结论。未能提供建设施工图纸所作出鉴定结论显然不客观，不能作为涉案工程施工质量是否符合设计要求的判定依据，即导致鉴定结论不能作为定案依据责任在于雄鹰公司。雄鹰公司、阿不拉江·依麻木提出原审判决程序违法没有依据，本院不予采纳。
二、涉案工程主体是否合格问题。涉案工程于2004年12月28日经新疆维吾尔自治区建设工程质量安全检测中心进行质量鉴定作出【2004】新建质检字第492号检测鉴定报告，结论为涉案工程除施工不规范部位及桩基和消防外，其余工程满足设计图纸及规范要求。双方对该检测鉴定报告无异议。其次、2005年4月22日清欠办向雄鹰公司下发的《对拖欠款项目进行结算、认定督办单》内容证实，高胜年承建的该涉案工程已竣工验收，限时雄鹰公司与高胜年办理工程结算。据此，可以认定涉案工程竣工验收合格，不存在再次进行质量鉴定的必要性。故雄鹰公司、阿不拉江·依麻木对涉案工程质量提出异议没有依据，本院不予采纳。
三、认定欠付工程款依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院重审作出（2009）乌中民一初字第22号民事判决中，雄鹰公司辩称”因工程还没有验收合格，其扣下了部分工程款，如江苏光宇建设有限公司参加诉讼，愿意结清工程款”，故可证实雄鹰公司虽对高胜年的诉讼主体身份有异议，但承认存在工程款欠款事实。其次，2005年1月4日，阿不拉江·依麻木与高胜年之间形成《委托书》，协商决定委托申辉工程造价咨询有限公司决算涉案工程造价，且决算报告出来10天内，向高胜年支付决算报告中应付的工程款。据此，经委托，2005年2月2日申辉工程造价咨询有限公司作出涉案工程总造价，且双方对造价结论均无异议。高胜年根据2005年1月4日形成的《委托书》、天山区清欠办主持下达成的《承诺书》、《协议书》及造价机构作出的《建筑工程预算书》，扣除已付工程款后主张最终欠付工程款符合本案事实。雄鹰公司、阿不拉江·依麻木虽对申辉工程造价咨询有限公司工程造价结论未提出异议，但又不能举证证实已付工程款数额，即对高胜年所主张欠付工程款不能提供反驳证据情况下，原审支持高胜年主张欠付工程款并无不妥，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。雄鹰公司、阿不拉江·依麻木上诉提出”原审法院将新疆国远工程造价事务所造价报告作为定案依据，计算工程款错误”，但经审查，本案中不存在该造价事务所作出造价报告的事实。故本院对该上诉理由不予采纳。
四、上诉人阿不拉江·依麻木主体资格问题。本院认为，阿不拉江·依麻木有义务证实在涉案工程建设中具有的资格身份。本案中涉案合同虽系雄鹰公司与江苏光宇建设有限公司签订，阿不拉江·依麻木又在涉案合同甲方处加盖私章，即阿不拉江·依麻木在该合同中身份不明。其次、之后签订的相关《补充合同》有雄鹰公司作为甲方签章，也有阿布拉江·依麻木以个人名义签订，即雄鹰公司、阿布拉江·依麻木对此未能合理解释。据此，原审法院认为涉案工程权属不明，确认雄鹰公司和阿不拉江·依麻木共同承担给付欠付工程款并无不妥，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，雄鹰公司、阿布拉江·依麻木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14823.22元，由新疆雄鹰房地产开发有限公司、阿布拉江·依麻木司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 卫 宁
代审判员 李 李
代审判员 热 依 拉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 努热斯曼