wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6577号
原告：李小霞，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：深圳琪润数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路与海富一巷宏骏鑫业大厦728，统一社会信用代码91440300687586908G。
法定代表人：刘风菊，执行董事。
委托诉讼代理人：林泽佳，公司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄海、陈日灿（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
原告李小霞与被告深圳琪润数码科技有限公司（以下简称琪润公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
李小霞诉称，其于2017年2月15日在琪润公司网上购买一台型号为“QRTECH麦本本小麦3笔记本电脑15.6英寸轻薄手提电脑影音笔记本”，金额为3549元。李小霞收货并使用后，在清理相关产品包装时无意中看到该产品外包装上印刷的能效标签上为“能效二级”。但琪润公司在其网店上标注的参数及“交易快照”中显示的产品能效均为“能效一级”。李小霞认为琪润公司将产品等级虚标，并以此宣传获利，违反了《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第二十条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条等规定，属于欺诈消费者行为。在与琪润公司交涉未果后，李小霞遂诉至法院，请求判令：1.琪润公司退还购物货款3549元，货物由李小霞寄回；2.琪润公司按购物款的3倍支付李小霞赔偿款10647元；3.天猫公司对琪润公司的上述债务承担连带责任。
琪润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因网络购物合同的履行产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，琪润公司的住所地为深圳市宝安区，非厦门市思明区；天猫公司的住所地亦非厦门市思明区。故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系李小霞以网络购物合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方通过信息网络方式订立的买卖合同且通过非信息网络的其他方式交付标的，而双方对合同履行地并未作明确约定，故应以收货地为合同履行地。本案案涉标的的收货地为厦门市思明区，故本院对本案具有管辖权。琪润公司对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告深圳琪润数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告深圳琪润数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李吟
二〇一七年六月五日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6577号原告：李小霞，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：深圳琪润数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路与海富一巷宏骏鑫业大厦728，统一社会信用代码91440300687586908G。法定代表人：刘风菊，执行董事。委托诉讼代理人：林泽佳，公司职员。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：黄海、陈日灿（实习），福建重宇合众律师事务所律师。原告李小霞与被告深圳琪润数码科技有限公司（以下简称琪润公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。李小霞诉称，其于2017年2月15日在琪润公司网上购买一台型号为“QRTECH麦本本小麦3笔记本电脑15.6英寸轻薄手提电脑影音笔记本”，金额为3549元。李小霞收货并使用后，在清理相关产品包装时无意中看到该产品外包装上印刷的能效标签上为“能效二级”。但琪润公司在其网店上标注的参数及“交易快照”中显示的产品能效均为“能效一级”。李小霞认为琪润公司将产品等级虚标，并以此宣传获利，违反了《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第二十条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条等规定，属于欺诈消费者行为。在与琪润公司交涉未果后，李小霞遂诉至法院，请求判令：1.琪润公司退还购物货款3549元，货物由李小霞寄回；2.琪润公司按购物款的3倍支付李小霞赔偿款10647元；3.天猫公司对琪润公司的上述债务承担连带责任。琪润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因网络购物合同的履行产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，琪润公司的住所地为深圳市宝安区，非厦门市思明区；天猫公司的住所地亦非厦门市思明区。故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系李小霞以网络购物合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系双方通过信息网络方式订立的买卖合同且通过非信息网络的其他方式交付标的，而双方对合同履行地并未作明确约定，故应以收货地为合同履行地。本案案涉标的的收货地为厦门市思明区，故本院对本案具有管辖权。琪润公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告深圳琪润数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告深圳琪润数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 李吟二〇一七年六月五日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终242号
上诉人（原审原告）：长兴隆翔电子有限公司，住所地：长兴县白岘乡工业集中区。
法定代表人：吴连民，执行董事。
委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江和兴电子有限公司，住所地：长兴县槐坎工业园区。
法定代表人：王杰，执行董事。
委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。
上诉人长兴隆翔电子有限公司（以下简称隆翔公司）因与被上诉人浙江和兴电子有限公司（以下简称和兴公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2017）浙0522民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
隆翔公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持隆翔公司一审的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由和兴公司承担。事实与理由：本案一审判决认定163296只电感存在质量问题，因质量问题导致和兴公司的客户退货，并认定隆翔公司已将该批货物赠与和兴公司，均与客观事实不符。首先，没有证据证明该163296只电感存在质量问题；其次，和兴公司提交的证据“外协产品IQC抽查记录表”不能证明和兴公司的客户已将该批货物退还至和兴公司；最后，证据“公证书”中的聊天记录，针对聊天记录前后的表述及生活常理都可以看出，隆翔公司所说的“货就送给你们好了”是双方在有争议的情况下所表述的气话、反话，该赠与表示明显不是隆翔公司的真实意思表示。故一审法院采纳这些证据并就此认定该批货物存在质量问题并导致货物被退回，且认定隆翔公司将该批货物赠与给和兴公司，无事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据民事诉讼法的相关规定，请求贵院撤销长兴县人民法院（2017）浙0522民初6294号民事判决，并请求贵院判决和兴公司支付隆翔公司货款63380.2元及承担本案一、二审全部诉讼费用。
和兴公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。和兴公司一审提交的书面证据及证人证言证明和兴公司已经按照约定对货物进行抽检并发现货物存在质量瑕疵。和兴公司在一审通过证人证言证明发现货物瑕疵后及时要求隆翔公司进行处理，且和兴公司曾将货物拉回隆翔公司处要求返工，但隆翔公司迟迟不予处理，反而表示将货物赠与和兴公司，隆翔公司的意思表示真实。为避免损失扩大，和兴公司已经对货物进行了处理。
隆翔公司向一审法院起诉请求：1.和兴公司支付隆翔公司货款63380.2元；2.和兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：隆翔公司与和兴公司自2016年9月开始有业务往来，由隆翔公司向和兴公司供应电感设备，双方于2016年10月31日通过传真就其中一笔买卖签订了一份半成品外协合同，单价0.2元，并就付款方式、违约金作出了具体的约定。后双方虽未签订其他的书面合同，但继续进行相同产品的业务往来，截止2016年11月22日隆翔公司共计发货971744只，双方认可返还172368只，故剩799376只，按照单价0.2元计算，共计159875.2元。另应由和兴公司承担磁芯价款222.4元。后和兴公司支付了80000元，期间，和兴公司提供铜线材料价值70242.2元。隆翔公司于2016年12月9日又向和兴公司提供货物267624只，和兴公司于2016年12月19日通过QQ向隆翔公司表示该部分货物因隆翔公司的材料存在质量问题，被客户退回163296只，要求隆翔公司来处理，法定代表人认为客户对产品质量要求太高，表示将该部分货物赠与和兴公司。
一审法院认为，隆翔公司与和兴公司之间买卖合同合法有效，案件争议焦点是2016年12月9日隆翔公司提供给和兴公司的货物中的163296只因需方提出质量异议，和兴公司要求隆翔公司处理，隆翔公司表示送给和兴公司的法律认定。原审认为，买卖合同产品质量违约纠纷解决规则是：买卖应及时检验，发现质量问题后及时向卖方提出异议，卖方应当及时对买方的异议作出回应并提出自己的处理意见，这是双方应尽的合同义务。和兴公司在产品交付几天内因需方退回，而向隆翔公司提出异议，已尽了及时提出异议的义务，而隆翔公司在和兴公司提出异议后，非但没有作出理性回复，而是表示送给和兴公司，原审认为，在产品质量异议解决规则的及时性要求下，隆翔公司的此种表示应视为对产品质量问题的处理，现和兴公司表示已接受，不再支付隆翔公司相应货款的主张，应当成立，因此隆翔公司对于该163296只电感的货款主张，原审不予支持，该批其余数量的电感，和兴公司并未提供退货处理的证据，故应支付相应款项，即隆翔公司共计发货1239368只，扣除双方认可退回的172368只，加上隆翔公司表示送给和兴公司的163296只，剩余903704只，按照单价0.2元计算，为180740.8元，扣除已付80000元，及和兴公司提供的材料款70242.2元，加上由和兴公司承担的磁芯222.4元，剩余为30721元。对于该部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、和兴公司支付隆翔公司货款30721元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回隆翔公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，财产保全费720元，合计2105元，由隆翔公司承担1105元，和兴公司承担1000元。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，根据二审期间上诉人隆翔公司的上诉主张和被上诉人和兴公司的答辩意见，本案主要争议焦点是2016年12月19日双方在QQ中提及的163296只电感怎么处理。隆翔公司认可该163296只电感由其提供给和兴公司，后因和兴公司对货物质量提出异议，和兴公司通过QQ方式与隆翔公司进行沟通，要求隆翔公司进行处理，隆翔公司在QQ中明确表示将该批货物送给和兴公司，系其真实的意思表示，因货物已经交付给和兴公司，所有权归属于和兴公司，隆翔公司表示将该批货物送给和兴公司，实际上意味着免除和兴公司支付该批货物价款的义务，故原审判令和兴公司向隆翔公司支付30721元货款并无不当。
综上所述，隆翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人长兴隆翔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 艳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初177号
原告：沧州瑞尔制衣有限公司，住所地河北省沧县仵龙堂乡土塔村，统一社会信用代码：91130921347786823C。
法定代表人：耿军，总经理。
被告：天津雅泉工贸有限公司，住所地天津市西青区腾达园十一支路。统一社会信用代码：91120104764324785R。
法定代表人：轧达荃，总经理。
被告：朱文星，男，1995年4月14日出生，汉族，天津雅泉工贸有限公司职员，现住吉林省吉安市。。
被告：黄新刚，男，1990年11月12日出生，汉族，天津雅泉I9有限公司职员，现住河北省邯郸市馆陶县。。
被告：张洪生，男，1975年7月20日出生，汉族，大津雅泉工贸有限公司职员，现住天津市南开区。。
沧州瑞尔制衣有限公司与天津雅泉工贸有限公司、朱文星、黄新刚、张洪生加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告沧州瑞尔制衣有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州瑞尔制衣有限公司撤诉。
案件受理费454元，由原告自行承担。
审判员 白西云
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 程
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第164号
原告王献洲，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告薛朝选，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告张苹连，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二被告委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告张战，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告夏顺平，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二被告委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
原告王献洲诉被告薛朝选、张苹连、张战、夏顺平健康权纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王献洲及其委托代理人王长军、被告薛朝选及其与张苹连的委托代理人殷江峰、被告张战、夏顺平及其二人的委托代理人杜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献洲诉称，王志刚与被告薛朝选系并排邻居，原告王献洲系王志刚叔叔。王志刚与被告薛朝选就如何加盖房屋在乡政府的协调下达成共识。2013年12月29日下午，被告薛朝选违反约定，强行加盖房屋，双方协商未果，被告薛朝选、张苹连指示被告夏顺平、张战等多人对原告方人员进行殴打，被告张战、夏顺平打伤原告，原告被送至汤阴县人民医院住院治疗，于2014年1月6日出院。现原告为维护合法权益，提起诉讼，望法院判令四被告连带赔偿医疗费2349.9元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费626.35元、护理费716.07元、交通费90元，共计4232.32元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛朝选、张苹连辩称，原告起诉超出诉讼时效，且其二人未对原告实施侵权行为。
被告张战、夏顺平辩称，原告起诉超出诉讼时效，薛朝选将房屋加盖工程承包给张战，夏顺平系张战雇佣的工人，其二人均未参与打架，未对原告实施侵权行为。
经审理查明，2013年12月29日，汤阴县古贤镇古贤村王超晶与同村薛朝选在薛朝选家门前因房产纠纷发生口角引发打架，王超晶、王献洲、薛超选、张战等多人参与其中，导致包含原告王献洲在内的多名人员受伤。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，以其伤情系被告薛朝选、张苹连指示被告张战、夏顺平对其实施殴打行为所致为由，要求四被告承担连带赔偿责任。四被告则以原告起诉超出诉讼时效及其四人均未殴打原告进行抗辩。经查，事发当天，汤阴县公安局指派民警出警，对事发经过询问调查，事故参与者徐艳芳、张瑞芳、王超晶、王志刚（均为原告亲属）接受询问时，均表示原告伤情系“工地上一个穿迷彩服的”所致，原告于次日接受询问时，亦自述其系“被薛朝选的亲戚打伤的，当时他在给薛朝选干活，穿着一身迷彩服，有40多岁”。2013年12月29日，民警询问夏顺平事发时穿什么衣服，夏顺平告知民警穿一身迷彩服。经查，事发现场仅有夏顺平穿着迷彩服。原告主张在张战诉王志刚等人健康权纠纷一案中自复印公安机关卷宗材料后才知身穿迷彩服之人系夏顺平，故本案诉讼时效应自此时起计算。诉讼中，原告未举证证明事发后一年内存在诉讼时效中止、中段或延长的事由。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告申请法院调取的汤阴县公安局卷宗材料等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年12月29日，原告在本案事故中受伤住院，2015年5月7日，原告向本院提起诉讼，在其未举证证明本案存在诉讼时效中止、中段或延长事由的情况下，原告起诉明显已超1年的诉讼时效，其权利已不受法律保护。原告及其亲属徐艳芳、张瑞芳、王超晶、王志刚等人均陈述致害人系身穿迷彩服之人，而事发现场仅有夏顺平穿有迷彩服，原告知道或者应该从民警处知道身穿迷彩服之人为何人，故其以不知具体致害人为由主张诉讼时效应自复印公安机关卷宗材料后计算，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定的规定，判决如下：
驳回原告王献洲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王献洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仝月琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4707号
原告：于海东，男，1990年10月20日出生，汉族，个体住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇德胜村。
被告：宫贺，男，1991年09月23日出生，住内蒙古自治区。
原告于海东与被告宫贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告宫贺。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告宫贺的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告宫贺的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告于海东的起诉。
案件受理费50元，退回原告于海东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4707号原告：于海东，男，1990年10月20日出生，汉族，个体住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇德胜村。被告：宫贺，男，1991年09月23日出生，住内蒙古自治区。原告于海东与被告宫贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告宫贺。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告宫贺的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告宫贺的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告于海东的起诉。案件受理费50元，退回原告于海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员初文倩二〇一七年十一月二十八日书记员高泽西
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25814号
原告：李娜娜，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：宋秋婉，女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告李娜娜与被告宋秋婉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娜娜于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李娜娜申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜娜撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李娜娜负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈佳佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13361号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘记，男，1982年8月28日出生，户籍地成都市龙泉驿区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波、被告刘记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2016年11月18日的欠款总额734477.49元（包括本金412208.85元、利息141719.13元、滞纳金180549.51元），并支付自2016年11月19日起至付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠734477.49元（包括本金412208.85元、利息141719.13元、滞纳金180549.51元）未还，故原告诉至本院。
被告辩称，认可欠款本金金额，但利息计算方式不清楚也不认可。我同意原告的诉讼请求，但目前经济困难，无法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收工作记录、公告。被告对原告出示的证据均无异议，被告未提交证据。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，被告在原告处办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取；并按约定收取手续费。原告有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，原告在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截止至2016年11月18日，被告累计欠款734477.49元（包括本金412208.85元、利息141719.13元、滞纳金180549.51元）。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡后从原告处借款并通过信用卡偿还银行款项，其与原告之间即形成了借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应按照信用卡领用合约的约定履行。被告在申请办理信用卡时，表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。现原告要求被告按照约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。对于被告辩称不清楚利息计算方式，所以不同意原告的诉讼请求的主张，没有法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，刘记向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十八日的欠款共计七十三万四千四百七十七元四角九分，并支付自二○一六年十一月十九日起至付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百四十四元，由刘记负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 张秀兰
人民陪审员 许立平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初181号
原告：崔熙苠，男，1987年10月7日出生，汉族，现住南皮县。
被告：王福强，男，1978年9月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。
原告崔熙苠与被告王福强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告崔熙苠于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔熙苠撤诉。
案件受理费150.0元，减半收取计75.0元，由原告承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年二月八日
书记员 刘 帅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1996号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：黄仔建，男，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：詹春花，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：周兴和，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告詹春花、周兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人黄仔建、林钟舜到庭参加诉讼。被告詹春花、周兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除杭兴村镇银行与詹春花、周兴和于2016年11月1日签订的《保证借款合同》；2.判令詹春花归还杭兴村镇银行借款本金50000元及自2017年3月21日起至借款本金还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（其中计至2017年6月21日的利息为1291.72元）；3.由周兴和对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：詹春花因需要资金，于2016年11月1日向杭兴村镇银行借款50000元，并签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限至2017年10月31日止，按季结息。借款由周兴和作连带责任担保。其中约定借款人和保证人应承担贷款人为实现债权而所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、拍卖费等）。合同第九条第一款约定：如发生下列情形之一：贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并要求解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权：借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日(含)以上。合同签订后，杭兴村镇银行于当天即将50000元款项转入詹春花的账户，但詹春花在借款期间不予依约及时支付利息，已经构成违约，请求法院依法判决。
詹春花、周兴和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，杭兴村镇银行与詹春花、周兴和签订《保证借款合同》一份，合同约定：杭兴村镇银行向詹春花提供借款50000元，借款用途为采购化肥，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，借款月利率为9.02625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔借款由周兴和提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同第九条还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分借款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。合同签订当日，杭兴村镇银行依约向詹春花发放借款50000元，詹春花在杭兴村镇银行借款借据上签名确认。借款发放后，詹春花自2017年4月起未按合同约定按期足额支付利息。截止2017年6月21日，詹春花尚欠杭兴村镇银行借款本金50000元、利息1291.72元。
还查明，杭兴村镇银行于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月2日作出（2017）闽0825财保23号民事裁定书，裁定冻结户名为詹春花、周兴和的银行账户上的资金50000元，冻结期限一年，杭兴村镇银行为此交纳保全费520元。
上述事实，有杭兴村镇银行提供的詹春花、周兴和身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据以及杭兴村镇银行委托诉讼代理人黄仔建、林钟舜在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，杭兴村镇银行与詹春花、周兴和签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，詹春花未按合同约定按时足额支付利息，已构成违约，依据合同约定，杭兴村镇银行有权宣布借款提前到期，要求詹春花提前偿还全部借款本息，并解除合同。周兴和作为连带责任保证人，依法对詹春花尚欠的借款本息承担连带清偿责任，周兴和承担保证责任后有权向詹春花追偿。综上，杭兴村镇银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。詹春花、周兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与詹春花、周兴和于2016年11月1日签订的《保证借款合同》；
二、詹春花应于本判决生效之日起十日内归还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息1291.72元，并支付自2017年6月22日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
三、周兴和对詹春花的上述债务承担连带清偿责任，周兴和承担保证责任后，有权向詹春花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，保全费520元，由詹春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 郑永炎
人民陪审员 周安和
二〇一七年十二月七日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执965号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社。
法定代表人朱泗翔，该公司理事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被执行人马磊，居民。
被执行人陆珊珊，居民。
被执行人马连星，居民。
被执行人王钦兆，居民。
关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)宿豫商初字第01018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的54119.41元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在马磊名下的车牌号为苏N×××××小车一辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年3月16日依法对被执行人马连星司法拘留十五日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)宿豫商初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2436号
原告：王明彩，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告王明彩与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告王明彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元及起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币8000元，并出具借条一张，现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王明彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年二月十二日
书记员 王坚强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4143号
申请执行人常。
被执行人臧。
本院执行的常与臧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9745号民事判决书，被执行人臧应向申请执行人常履行如下义务：一、向常征偿还借款本息398万元及按本金300万元从2015年4月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、负担一审案件受理费46640元（实交23320元，下余23320元缓交在执行中扣除）、二审案件受理费275元、执行费42860元。本院依法于2017年8月29日立案执行。但被执行人臧至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人臧暂无其他财产可供执行，故申请执行人常申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 王建雄
助理审判员 高忠文
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 凯
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审37号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人王群胜，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人王群胜在法定期间内不提起诉讼又不履行行政处罚决定确定的法律义务为由，向本院提供下列执行依据：一、强制执行申请书；二、行政处罚决定书及作出该决定的事实材料；三、处罚、听证告知书和执行催告书；四、执行标的情况等。请求本院予以强制执行漯国土监源罚（2017）029号《行政处罚决定书》的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人市国土局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。
经审查，申请执行人市国土局以被执行人王群胜未经批准擅自占用源汇区大刘镇徐庄村一般耕地建住宅为由，于2017年9月13日作出漯国土监源罚（2017）029号《行政处罚决定书》，该处罚决定如下：一、责令将非法占用的180平方米土地退还给徐庄村；二、责令自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的180平方米土地处以10元/平方米的罚款，计：1800元。申请执行人于2017年9月13日向被执行人王群胜直接送达了该处罚决定书。被执行人王群胜在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年3月14日向被执行人直接送达了催告书，被执行人收到催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，符合法定程序，其申请符合法律规定。被执行人王群胜对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）029号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王光辉
北京市房山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0111刑初40号
自诉人常×2，男，1952年6月14日出生。
诉讼代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告人常×1，女，1975年9月6日出生。
被告人刘×，男，1969年9月11日出生。
自诉人常×2以被告人常×1、刘×犯侵占罪，于2016年1月6日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人常×2指控被告人常×1、刘×犯侵占罪的事实不清，证据不足，且不能提出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人常×2对被告人常×1、刘×的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 董 杰
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑春节
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0111刑初40号自诉人常×2，男，1952年6月14日出生。诉讼代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。被告人常×1，女，1975年9月6日出生。被告人刘×，男，1969年9月11日出生。自诉人常×2以被告人常×1、刘×犯侵占罪，于2016年1月6日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人常×2指控被告人常×1、刘×犯侵占罪的事实不清，证据不足，且不能提出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人常×2对被告人常×1、刘×的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌审 判 员  董 杰人民陪审员  高庆斌二〇一六年六月二十二日书 记 员  郑春节
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初21号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人项某某，男，汉族，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日21时50分许，在沈阳市于洪区304线红旗台交通岗西100米处，被告人项某某酒后驾驶辽A34***号灰色吉利牌小型轿车由西向东行驶时被公安机关查获。经鉴定，项某某血液中检出酒精成分，含量为132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人项某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人项某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年一月十二日
书记员 肖 婷
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执337号
申请执行人：蔡建华，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省德昌。
被执行人：四川省德昌县炎地硅业有限责任公司
住所地：德昌县德州镇大坪工业园区
法定代表人：杨梦洁
原告蔡建华诉被告四川省德昌县炎地硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2016]14号仲裁裁决书，于2016年8月11日依法受理了蔡建华申请执行四川省德昌县炎地硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人四川省德昌县炎地硅业有限责任公司负责人下落不明，无可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人四川省德昌县炎地硅业有限责任公司有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执337号申请执行人：蔡建华，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省德昌。被执行人：四川省德昌县炎地硅业有限责任公司住所地：德昌县德州镇大坪工业园区法定代表人：杨梦洁原告蔡建华诉被告四川省德昌县炎地硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的德劳人仲案字[2016]14号仲裁裁决书，于2016年8月11日依法受理了蔡建华申请执行四川省德昌县炎地硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人四川省德昌县炎地硅业有限责任公司负责人下落不明，无可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人四川省德昌县炎地硅业有限责任公司有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一六年十二月十五日书 记 员  罗 靖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1275号
原告：可卓（厦门）国际物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号2616室。
法定代表人：刘钦城。
被告：深圳兴鑫运通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道5003号旭源大厦701室。
法定代表人：周林通。
原告可卓（厦门）国际物流有限公司诉被告深圳兴鑫运通货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告可卓（厦门）国际物流有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许可卓（厦门）国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由可卓（厦门）国际物流有限公司负担。
审 判 员 邓金刚
二〇一八年一月十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 唐蓉芳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4857号
原告庞某，女，1968年6月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告吴某1，男，29岁，汉族，农民。
被告吴某2，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人吴某3，女，1990年2月20日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王某，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告庞某与被告吴某1、吴某2、张某确认合同效力纠纷一案，本院以（2016）内0422民初979号民事判决审结，原告庞某不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内0422民终3331号民事裁定书，认为事实不清、适用法律不当，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告庞某及委托代理人徐某、被告吴某2的委托代理人吴某3及被告张某委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴某2系再婚，二人于1995年10月份在巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，原告与吴某2再婚的时候，吴某2的父亲就早已经去世，吴某2与吴某1系父子关系，当时吴某1系未成年人。2003年8月16日，巴林左旗发生地震，原告与吴某2居住的房屋被地震震塌，国家对地震造成的危房每户给了5000元地震灾后建房补助款，原告与吴某2居住的房屋也在灾后补助款的发放范围之内，2004年，原告与吴某2在国家给了5000元的基础上，投入大量人力、财力将危房重建（这时候吴某1还未成年）。2016年1月份，被告吴某1未经原告允许，将涉案的房屋及院落以53000元的价格卖给了被告张某。原告认为，涉案房屋及院落属于原告与吴某2共同共有，被告吴某1依法不具有对涉案财产的所有权，其与被告张某签订的买卖合同依法自始无效。根据《物权法》、《侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某2辩称，房屋是我卖的，六间房屋其中有吴某1三间，是经过村书记分家分给吴某1的。卖房屋是因为我和原告在银行借款，没钱还银行了，然后卖完房屋我把钱还给银行了。
被告张某辩称，一、原告在诉状中提出的事实理由与事实不符。2016年1月19日答辩人与被告吴某1、吴某2签订了房屋买卖合同，并于当日给付吴某2卖房款53000元，当时的合同见证人是村长鹿向臣和另外四名村民。由于被告吴某2说六间房屋中有吴某1三间，所以才让吴某1在合同上签的字。我与吴某2、吴某1签订合同的当日，吴某2将房屋所有权证和房屋一起交付给答辩人。现该房屋已经由答辩人管理和使用，并进行了修缮。我在与吴某2，吴某1签订房屋买卖合同时，根本不知道房屋是否是吴某2与原告共有，我用53000元购得此房，在当地属于合理价款。我们之间的房屋买卖合同没有属于《合同法》52条规定的情形，所以该合同合法有效的。二、原告在诉状中称是吴某1与答辩人签订的房屋买卖合同，而一直不提吴某1的父亲吴某2是故意掩盖事实的真相将事实混淆，答辩人认为，该涉案房屋是否属于原告与吴某2之间的共同财产与答辩人没有关系，但答辩人与吴某2签订的房屋买卖合同是真实的，合法有效的，即使房屋是吴某2与原告的共同财产，答辩人也是善意取得了该房屋的所有权，原告请求确认房屋买卖合同无效没有法律依据，综上，根据《中华人民共和国物权法》及婚姻法司法解释（三）和民法通则意见的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞某与被告吴某2系夫妻关系，婚后夫妻二人及子女始终在被告吴某2名下的三间房屋居住，2003年地震时将该三间房屋损坏，2004年国家对震后损坏的房屋每户补助5000元。原、被告在原房址基础上翻建了三间砖瓦结构房屋，并另行新建了三间砖瓦结构房屋。另查明，被告吴某2与被告吴某1系父子关系，原告庞某与被告吴某1系继母与继子关系，被告吴某1在结婚后居住在新建的三间房屋内。2013年原告庞某与被告吴某2分居生活，原告外出打工。2016年1月19日被告吴某2将其名下的院落以53000元的价格卖给了被告张某，被告吴某2收取张某现金53000元，在被告吴某2收到房款后，将房屋产权证及房屋一并交付给被告张某使用至今。被告吴某1也在房屋买卖合同上签了字。原告得知后诉至本院，请求判令被告吴某1与被告张某签订的房屋买卖合同无效。并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有房屋产权证、房屋买卖合同、卖房款收据、原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，被告吴某2持本人所有的房屋产权证与被告张某签订的买卖合同，收取相应的房款，并已交付使用；被告张某在取得房屋所有权后，对房屋进行了修缮。同时认为房屋的买卖价格相对合理，没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的条件，应认定张某与吴某2签订的房屋买卖合同有效。对原告的诉讼请求，本院不应支持；原告主张涉案院落涉及土地关系，土地所有权禁止买卖，故该合同应自始无效，本院认为，根据建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权一并处分的规定，对原告的该主张本院不应支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长扈成军
审判员王晶
人民陪审员秀英
二〇一七年十二月一日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4857号原告庞某，女，1968年6月9日出生，蒙古族，农民。委托代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告吴某1，男，29岁，汉族，农民。被告吴某2，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人吴某3，女，1990年2月20日出生，汉族，农民。被告张某，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人王某，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。原告庞某与被告吴某1、吴某2、张某确认合同效力纠纷一案，本院以（2016）内0422民初979号民事判决审结，原告庞某不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内0422民终3331号民事裁定书，认为事实不清、适用法律不当，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告庞某及委托代理人徐某、被告吴某2的委托代理人吴某3及被告张某委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与吴某2系再婚，二人于1995年10月份在巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，原告与吴某2再婚的时候，吴某2的父亲就早已经去世，吴某2与吴某1系父子关系，当时吴某1系未成年人。2003年8月16日，巴林左旗发生地震，原告与吴某2居住的房屋被地震震塌，国家对地震造成的危房每户给了5000元地震灾后建房补助款，原告与吴某2居住的房屋也在灾后补助款的发放范围之内，2004年，原告与吴某2在国家给了5000元的基础上，投入大量人力、财力将危房重建（这时候吴某1还未成年）。2016年1月份，被告吴某1未经原告允许，将涉案的房屋及院落以53000元的价格卖给了被告张某。原告认为，涉案房屋及院落属于原告与吴某2共同共有，被告吴某1依法不具有对涉案财产的所有权，其与被告张某签订的买卖合同依法自始无效。根据《物权法》、《侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告吴某2辩称，房屋是我卖的，六间房屋其中有吴某1三间，是经过村书记分家分给吴某1的。卖房屋是因为我和原告在银行借款，没钱还银行了，然后卖完房屋我把钱还给银行了。被告张某辩称，一、原告在诉状中提出的事实理由与事实不符。2016年1月19日答辩人与被告吴某1、吴某2签订了房屋买卖合同，并于当日给付吴某2卖房款53000元，当时的合同见证人是村长鹿向臣和另外四名村民。由于被告吴某2说六间房屋中有吴某1三间，所以才让吴某1在合同上签的字。我与吴某2、吴某1签订合同的当日，吴某2将房屋所有权证和房屋一起交付给答辩人。现该房屋已经由答辩人管理和使用，并进行了修缮。我在与吴某2，吴某1签订房屋买卖合同时，根本不知道房屋是否是吴某2与原告共有，我用53000元购得此房，在当地属于合理价款。我们之间的房屋买卖合同没有属于《合同法》52条规定的情形，所以该合同合法有效的。二、原告在诉状中称是吴某1与答辩人签订的房屋买卖合同，而一直不提吴某1的父亲吴某2是故意掩盖事实的真相将事实混淆，答辩人认为，该涉案房屋是否属于原告与吴某2之间的共同财产与答辩人没有关系，但答辩人与吴某2签订的房屋买卖合同是真实的，合法有效的，即使房屋是吴某2与原告的共同财产，答辩人也是善意取得了该房屋的所有权，原告请求确认房屋买卖合同无效没有法律依据，综上，根据《中华人民共和国物权法》及婚姻法司法解释（三）和民法通则意见的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庞某与被告吴某2系夫妻关系，婚后夫妻二人及子女始终在被告吴某2名下的三间房屋居住，2003年地震时将该三间房屋损坏，2004年国家对震后损坏的房屋每户补助5000元。原、被告在原房址基础上翻建了三间砖瓦结构房屋，并另行新建了三间砖瓦结构房屋。另查明，被告吴某2与被告吴某1系父子关系，原告庞某与被告吴某1系继母与继子关系，被告吴某1在结婚后居住在新建的三间房屋内。2013年原告庞某与被告吴某2分居生活，原告外出打工。2016年1月19日被告吴某2将其名下的院落以53000元的价格卖给了被告张某，被告吴某2收取张某现金53000元，在被告吴某2收到房款后，将房屋产权证及房屋一并交付给被告张某使用至今。被告吴某1也在房屋买卖合同上签了字。原告得知后诉至本院，请求判令被告吴某1与被告张某签订的房屋买卖合同无效。并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有房屋产权证、房屋买卖合同、卖房款收据、原被告陈述在卷予以证实。本院认为，被告吴某2持本人所有的房屋产权证与被告张某签订的买卖合同，收取相应的房款，并已交付使用；被告张某在取得房屋所有权后，对房屋进行了修缮。同时认为房屋的买卖价格相对合理，没有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的条件，应认定张某与吴某2签订的房屋买卖合同有效。对原告的诉讼请求，本院不应支持；原告主张涉案院落涉及土地关系，土地所有权禁止买卖，故该合同应自始无效，本院认为，根据建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权一并处分的规定，对原告的该主张本院不应支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：驳回原告庞某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长扈成军审判员王晶人民陪审员秀英二〇一七年十二月一日书记员王敏娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4693号
原告：黄喜才，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：于晓强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告黄喜才诉被告于晓强农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄喜才向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告承担。
审判员塔娜
二○一七年十一月二日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4693号原告：黄喜才，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：于晓强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告黄喜才诉被告于晓强农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄喜才向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告承担。审判员塔娜二○一七年十一月二日书记员崔嶲
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保28号之一
申请执行人：贺玉文，男，1950年11月20日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：李志如，男，1978年10月4日出生，汉族，现住张家口市张北县。
本院在执行贺玉文与李志如财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保28号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人李志如提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李志如所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押；
二、解除对担保人王佥轶所有的位于阳原县西城镇城内村天马路西的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处的查封。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一�年三月九日
书记员 莘 璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保28号
申请执行人：贺玉文，男，1950年11月20日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：李志如，男，1978年10月4日出生，汉族，现住张家口市张北县。
本院在执行贺玉文与李志如财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保24号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、扣押被执行人李志如所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为二年；
二、查封担保人王佥轶所�的位于阳原县西城镇城内村天马路西的房产（房产证号：阳房权证西私自字第××号）一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年三月五日
书记员 莘 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5313号
原告：刘琳，女，1987年5月17日生，满族，哈尔滨市南岗区人，现住寿光市。
被告：蒋贯群，女，1978年8月20日生，汉族，住寿光市。
原告刘琳诉被告蒋贯群买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告蒋贯群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款8119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，上面载明被告欠原告药品款8119元。后原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝偿还,为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋贯群未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2016年3月份开始，原告为被告供应药品，2017年1月20日，经双方结算，被告欠原告药品款8119元，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠刘琳药品款捌仟壹佰壹拾玖元（￥8119）”，被告蒋贯群在欠款人处签字。该货款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的欠款条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自权利义务。原告向被告供货后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为构成违约，应付清偿责任。原告诉请判令被告支付药品款8119元，有欠款条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。被告蒋贯群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋贯群于本判决生效后十日内支付原告刘琳药品款8119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 凯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1502号
原告王某，女，1986年11月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年2月11日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年二月十六日
书记员 邓志伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2377号
原告：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人：柴忠强，总经理。
委托诉讼代理人：庞媛，公司职员。
被告：张小庆，女，1984年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津双发物业管理有限公司与被告张小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津双发物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津双发物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津双发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津双发物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执266号
申请执行人兰树全，男，1964年11月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德钢城装卸服务有限公司，承德市双滦区。
法定代表人宗国辉，经理。
被执行人河钢股份有限公司承德分公司，承德市双滦区滦河镇。法定代表人魏洪如，董事长。
申请执行人从桂存与被执行人承德钢城装卸服务有限公司、河钢股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月21日作出的双滦劳人仲案字（2017）第116号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第116号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 温玉生
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第331号
原告：戴某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张某。
被告：冯某某。
原告戴某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，于2010年5月19
日依法转为普通程序，由审判员姜达明担任审判长、与审判员
甘琴飞、人民陪审员吴金观依法组成合议庭于2010年8月23日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被
告冯某某经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2009年5月20日，被告向原告借款50
000元，并出具借条一份，载明：借款本金为50000元，归还日
期为2009年5月29日，以浙f×××××车辆作为抵押。后原告
借款给被告50000元，但借款到期后，被告未归还上述借款，
经原告催讨未果。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款
人民币50000元，支付利息2929元（暂计至2010年4月10日，之
后的按银行基准年利率6.57%计至判决确定日）；2、判令原告
对抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。后
原告当庭撤回第二项诉讼请求。由于被告未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内
向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明原、被
告之间借款事实真实存在，借款本金为50000元，还约定了归
还日期，双方协商以车辆作为抵押的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的借条
真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年5月20日，被告向
原告借款50000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，借
条载明归还日期为2009年5月29日，并以浙f×××××的车辆
作为抵押。该借款到期后，被告至今未予归还，被告尚欠原告
借款为人民币50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借条后，理应按借条载明的还款期限及
时归还相应借款，但被告拖欠至今，责任在于被告，故被告应
承担立即归还尚欠原告借款的民事责任。另，由于借条中载明
了借款的归还期限，故原告在被告逾期还款后主张被告承担逾
期还款利息的理由成立，但本案中，由于原、被告对该笔借款
的借款利息及逾期利息均未有约定，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告请求被告支付的逾期还款利息应参照中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率年利率5.31%计算，原告多余主张部
分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告冯某某归还原告戴某某借款人民币50000元，并
支付逾期利息2299元（从2009年5月30日暂算至2010年4月10日
，以后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付至
本判决指定的履行期间届满之日止），合计52299元，于本判
决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果被告冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，由原告戴某某负担13元，被告
冯某某负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 吴金观
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 王 元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6684号
原告：刘露露，男，1993年9月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：涂学荣，女，1988年8月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在审理原告刘露露诉被告涂学荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘露露于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘露露撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年四月二日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2098号
申请人:王艳,女,1987年4月28日出生,30岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:钟成兵,男,1966年1月22日出生,51岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:钟锐,男,1989年6月24日出生,28岁,汉族,住都江堰市。
关于申请执行人王艳申请执行被执行人钟成兵、钟锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2098号执行案件的被执行人与（2016）川0181执162号执行案件的被执行人相同，即为钟成兵、钟锐，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2098号执行案件并入（2017）川0181执162号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2098号执行案件并入（2016）川0181执162号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2098号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵洪飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民再12号
原审原告：刘冬梅，女1973年11月15出生，汉族，通化县人，通化县农村信用联社大安信用社职员，现住通化市东昌区中盛山水城小区。
委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、代收法律文书、参与和解。
原审被告：张威，男，1978年1月2日出生，汉族，通化县人，现住通化市泓康园小区。
原审被告：梁栩菡，女，1980年3月14日出生，汉族，通化市人，通化市电业大学老师，现住通化市泓康园小区。
委托诉讼代理人：梁成林，男，1952年10月4日出生，父女关系。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冯立坤，男，1957年8月12日出生，舅甥关系。代理权限：特别授权。
原告刘冬梅与被告张威、梁栩菡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）东江东民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，作出（2017）吉0502民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告刘冬梅、委托诉讼代理人董志敏、原审被告梁栩菡委托诉讼代理人梁成林、冯立坤到庭参加诉讼，原审被告张威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称,原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。被告的再审申请已被两级法院裁定驳回，东昌区法院没有管辖权。被告梁栩菡主张被告张威存在诈骗行为属于无效诉讼。根据相关法律规定，张威诈骗行为与本案无关，被告应承担还款义务，张威的收入用于家庭支出，该笔借款属于被告夫妻共同债务，二被告应偿还借款及利息。
原审被告梁栩菡辩称,原审认定事实不清，证据不足，原告与张威系朋友关系，二人恶意串通虚构债务，张威用于抵押的房屋、车辆均非张威的财产，已涉嫌诈骗，也不存在其债务用于夫妻共同生活的事实，原审判决错误，应予撤销，执行回转错误执行的款项。
原审被告张威未到庭参加诉讼及答辩。
原审原告向本院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款110，000.00元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算至借款付清时止）；2、诉讼费用由二被告负担。本院原审的认定案件事实：2013年11月15日,被告张威向原告刘冬梅出具110,000.00元欠条一份,约定:今向刘冬梅借款人民币110.000.00元,期限为2天。被告张威与被告梁栩菡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该款被告至今未还。本院原审认为，原告提交的借据、汇款证明，被告对其真实性无异议且能证明原告的主张，对该证据本院予以采信。原告提交的商品房合同，被告无异议，但与原告的主张无关联性，本院不予采信。被告提交取款明细，原告对其真实性有异议，且无银行公章，本院不予采信，被告证人鞠晓玲证言，因其不能证明被告主张，故本院不予采信。本案原审判决：被告张威、梁栩涵自本判决生效后，立即偿还原告刘冬梅人民币110,000.00元及利息（从2013年11月18日开始至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
本院再审认定案件事实同原审一致。本院再审认为，原审认定被告张威向原告刘冬梅借款的事实清楚，被告梁栩菡关于原告刘冬梅与被告张威系朋友关系，二人恶意串通虚构债务的主张，无任何证据加以证明，本院不予采信。被告梁栩菡主张，张威用于抵押的房屋、车辆均非张威的财产，已涉嫌诈骗，涉及担保合同的效力问题，而原告在原审中并未主张担保责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”之规定，被告梁栩菡主张，被告张威的行为公安机关现已立案侦查，但没有提供证据证明张威构成犯罪及本案涉及的借款合同无效。原告主张，张威在与梁栩菡夫妻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务。因张威向原告借款时未约定具体的借款用途，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能提交该借款用于二被告家庭日常生活的证据，故该借款不属于二被告夫妻共同债务，应由被告张威承担偿还责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
撤销（2014）东江东民初字第24号民事判决书；
二、原审被告张威于本判决生效后，立即偿还原审原告刘冬梅借款110，000.00元，承担自2013年11月18日至该款付清时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，诉讼保全费1，070.00元，由被告张威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
审 判 员 丁玉华
人民陪审员 李月楼
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民再12号原审原告：刘冬梅，女1973年11月15出生，汉族，通化县人，通化县农村信用联社大安信用社职员，现住通化市东昌区中盛山水城小区。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、代收法律文书、参与和解。原审被告：张威，男，1978年1月2日出生，汉族，通化县人，现住通化市泓康园小区。原审被告：梁栩菡，女，1980年3月14日出生，汉族，通化市人，通化市电业大学老师，现住通化市泓康园小区。委托诉讼代理人：梁成林，男，1952年10月4日出生，父女关系。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯立坤，男，1957年8月12日出生，舅甥关系。代理权限：特别授权。原告刘冬梅与被告张威、梁栩菡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）东江东民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，作出（2017）吉0502民监15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告刘冬梅、委托诉讼代理人董志敏、原审被告梁栩菡委托诉讼代理人梁成林、冯立坤到庭参加诉讼，原审被告张威经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称,原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。被告的再审申请已被两级法院裁定驳回，东昌区法院没有管辖权。被告梁栩菡主张被告张威存在诈骗行为属于无效诉讼。根据相关法律规定，张威诈骗行为与本案无关，被告应承担还款义务，张威的收入用于家庭支出，该笔借款属于被告夫妻共同债务，二被告应偿还借款及利息。原审被告梁栩菡辩称,原审认定事实不清，证据不足，原告与张威系朋友关系，二人恶意串通虚构债务，张威用于抵押的房屋、车辆均非张威的财产，已涉嫌诈骗，也不存在其债务用于夫妻共同生活的事实，原审判决错误，应予撤销，执行回转错误执行的款项。原审被告张威未到庭参加诉讼及答辩。原审原告向本院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款110，000.00元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算至借款付清时止）；2、诉讼费用由二被告负担。本院原审的认定案件事实：2013年11月15日,被告张威向原告刘冬梅出具110,000.00元欠条一份,约定:今向刘冬梅借款人民币110.000.00元,期限为2天。被告张威与被告梁栩菡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该款被告至今未还。本院原审认为，原告提交的借据、汇款证明，被告对其真实性无异议且能证明原告的主张，对该证据本院予以采信。原告提交的商品房合同，被告无异议，但与原告的主张无关联性，本院不予采信。被告提交取款明细，原告对其真实性有异议，且无银行公章，本院不予采信，被告证人鞠晓玲证言，因其不能证明被告主张，故本院不予采信。本案原审判决：被告张威、梁栩涵自本判决生效后，立即偿还原告刘冬梅人民币110,000.00元及利息（从2013年11月18日开始至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。本院再审认定案件事实同原审一致。本院再审认为，原审认定被告张威向原告刘冬梅借款的事实清楚，被告梁栩菡关于原告刘冬梅与被告张威系朋友关系，二人恶意串通虚构债务的主张，无任何证据加以证明，本院不予采信。被告梁栩菡主张，张威用于抵押的房屋、车辆均非张威的财产，已涉嫌诈骗，涉及担保合同的效力问题，而原告在原审中并未主张担保责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”之规定，被告梁栩菡主张，被告张威的行为公安机关现已立案侦查，但没有提供证据证明张威构成犯罪及本案涉及的借款合同无效。原告主张，张威在与梁栩菡夫妻关系存续期间向原告借款，该笔借款属于夫妻共同债务。因张威向原告借款时未约定具体的借款用途，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能提交该借款用于二被告家庭日常生活的证据，故该借款不属于二被告夫妻共同债务，应由被告张威承担偿还责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：撤销（2014）东江东民初字第24号民事判决书；二、原审被告张威于本判决生效后，立即偿还原审原告刘冬梅借款110，000.00元，承担自2013年11月18日至该款付清时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500.00元，诉讼保全费1，070.00元，由被告张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻审 判 员  丁玉华人民陪审员  李月楼二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 雨
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初206号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓，系该公司总经理。
被告：阿如汉，男，蒙古族，1991年8月27日出生。
本院于2018年3月9日立案受理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告阿如汉物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司以被告阿如汉已经付清全部物业费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 曙 光
二〇一八年三月二十六日
书记员 策力格尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
.........
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初60号
原告：辛志伟，男，1990年10月15日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东西城上京路中段路西。
代表人：肖海燕，总经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告辛志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙磊、被告委托诉讼代理人付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保险责任，支付给原告垫付的交通事故赔偿金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日20时许，原告驾驶×××号小型轿车沿林东契丹大街自东向西行驶与徐东华驾驶的三轮车发生碰撞，至徐东华受伤、两车不同程度受损的交通事故，巴林左旗公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。徐东华在巴林左旗医院住院治疗。经原告与徐东华协商，原告赔偿徐东华各项损失40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，事故车辆×××号小型轿车在被告处投保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告的合理经济损失，但诉讼费不应有被告承担，营养费没有事实和法律依据，被告不同意赔付。
经审理本院确认案件事实如下：2017年10月26日20时许，原告驾驶×××号小型轿车沿林东契丹大街自东向西行驶与徐东华驾驶的三轮摩托车发生碰撞，至徐东华受伤（L2、3椎体右侧横突骨折、左肘部软组织损伤、头及胸部外伤）、两车不同程度损坏的道路交通事故。×××号小型轿车在被告处投保交强险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止）和商业三者险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，责任限额1000000元，不计免陪率）。事故发生后原告及时向被告报险，被告亦派工作人员出险。巴林左旗公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。徐东华在巴林左旗医院住院治疗33天。经原告与徐东华协商，原告一次性赔偿徐东华各项损失40000元。徐东华系巴林左旗金牌烧烤店餐厅经理，月工资6000元。
本院认为，原告与徐东华自行协商解决纠纷并无不当，对于原告赔偿徐东华所支付的费用，被告应当按照保险合同的约定对其合理部分予以赔偿。原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费，因无医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司先在承保交强险的责任限额范围内赔偿原告辛志伟医疗费用10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司另在承保商业三者险的责任限额范围内赔偿原告辛志伟14836.64元（徐东华的医疗费11427.09元、护理费3509.55元=106.35元×33天、住院伙食补助费3300元=100元×33天、误工费6600元=200元×33日，合计24836.64元，扣除第一项10000元，即24836.64元-10000元=14836.64元）；
三、第一、二项总计24836.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后十日内给付原告辛志伟。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担151.63元，由被告负担248.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年二月九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初60号原告：辛志伟，男，1990年10月15日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东西城上京路中段路西。代表人：肖海燕，总经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告辛志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙磊、被告委托诉讼代理人付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保险责任，支付给原告垫付的交通事故赔偿金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日20时许，原告驾驶×××号小型轿车沿林东契丹大街自东向西行驶与徐东华驾驶的三轮车发生碰撞，至徐东华受伤、两车不同程度受损的交通事故，巴林左旗公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。徐东华在巴林左旗医院住院治疗。经原告与徐东华协商，原告赔偿徐东华各项损失40000元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，事故车辆×××号小型轿车在被告处投保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告同意赔偿原告的合理经济损失，但诉讼费不应有被告承担，营养费没有事实和法律依据，被告不同意赔付。经审理本院确认案件事实如下：2017年10月26日20时许，原告驾驶×××号小型轿车沿林东契丹大街自东向西行驶与徐东华驾驶的三轮摩托车发生碰撞，至徐东华受伤（L2、3椎体右侧横突骨折、左肘部软组织损伤、头及胸部外伤）、两车不同程度损坏的道路交通事故。×××号小型轿车在被告处投保交强险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止）和商业三者险（保险期间2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，责任限额1000000元，不计免陪率）。事故发生后原告及时向被告报险，被告亦派工作人员出险。巴林左旗公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。徐东华在巴林左旗医院住院治疗33天。经原告与徐东华协商，原告一次性赔偿徐东华各项损失40000元。徐东华系巴林左旗金牌烧烤店餐厅经理，月工资6000元。本院认为，原告与徐东华自行协商解决纠纷并无不当，对于原告赔偿徐东华所支付的费用，被告应当按照保险合同的约定对其合理部分予以赔偿。原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费，因无医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司先在承保交强险的责任限额范围内赔偿原告辛志伟医疗费用10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司另在承保商业三者险的责任限额范围内赔偿原告辛志伟14836.64元（徐东华的医疗费11427.09元、护理费3509.55元=106.35元×33天、住院伙食补助费3300元=100元×33天、误工费6600元=200元×33日，合计24836.64元，扣除第一项10000元，即24836.64元-10000元=14836.64元）；三、第一、二项总计24836.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后十日内给付原告辛志伟。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担151.63元，由被告负担248.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年二月九日书记员张洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3652号
申请执行人长沙市雨花区万华木材经营部，经营场所长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
经营者陈金明，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省，
被执行人湖南大华建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。
法定代表人张龄。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区万华木材经营部与被执行人湖南大华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人称双方达成执行和解协议，要求撤回执行申请。本院认为，这是申请执行人对自己权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长沙市雨花区万华木材经营部与被执行人湖南大华建设工程有限公司买卖合同纠纷�案的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月六日
书记员 刘 卓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异14号
案外人：叶久明，男，1952年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，1987年3月8日出生，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行�份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人叶久明对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区X（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶久明称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇东环路X号原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分�了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区X可售房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区X号在建工程、位于武侯区X房屋（权X）、位于成都X栋办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人叶久明向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第X号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇X号规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：X宗地（位�新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2010年4月20日，规划分局（甲方）与叶久明（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县新繁镇东环路X号，建筑面积为115.97平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以新繁镇X期房（建筑面积约为125.06平方米，使用性质为住宅）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2011年4月20日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款1.4999万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含叶久明及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含叶久明及其案涉房屋。
2017年5月10日，新都区地方税务局向新都区房管局出具《房屋（土地）涉税办理证明》载明：案涉房屋为拆迁房屋调换，所涉契税免征。2017年7月11日，叶久明缴纳案涉房屋专项维修资金1824.63元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对东环路110至168号、正东街144至216号、新丰路1至7号规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地（国土证号：新都国用［2010］第X号）上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人叶久明及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，�繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人叶久明的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以叶久明原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人叶久明。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置叶久明。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、叶久明均确认案涉房屋系用于安置叶久明的房屋，且叶久明已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系叶久明自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，叶久明对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初682号
原告：北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。
法定代表人：刘国恩。
委托诉讼代理人：李长江，男，1976年3月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住河南省郑州市陇海中路8号。
法定代表人：李清。
原告北京奥宇模板有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告北京奥宇模板有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京奥宇模板有限公司撤回起诉处理。
审判员 王炅
二〇一八年一月二十一日
书记员 李航
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初31501号
原告：姜某某，女，1987年3月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇筠律师事务所。
被告：朱某1，男，1984年2月2日出生，汉族，住上海市。
原告姜某某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人陈永杰律师、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与朱某1离婚。
事实和理由：姜某某与朱某1于2013年经人介绍相识、相恋，并于2014年11月19日登记结婚，婚后于2017年4月12日生育一子，名为朱某2。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现姜某某要求与朱某1离婚。
朱某1辩称，其与姜某某之间确实存在矛盾，但是夫妻感情并未破裂，且双方所生之女尚年幼，因此不同意与姜某某离婚。
本院认定事实如下：
姜某某与朱某1于2013年经人介绍相识、相恋，并于2014年11月19日登记结婚，婚后于2017年4月12日生育一子，名为朱某2。现姜某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与朱某1离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》《出生医学证明》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。姜某某与朱某1系自主婚姻，彼此都应珍惜难得的缘分，更应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明姜某某与朱某1夫妻之间关系虽失和，但朱某1表示不同意离婚，姜某某应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
姜某某与朱某1所生子女目前尚年幼，孩子的健康成长需要健全、稳定的家庭环境和父母亲共同的关爱。
综上所述，因双方夫妻感情尚有修复可能，同时考虑到年幼子女的健康成长，姜某某要求与朱某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
姜某某要求与朱某1离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初801号
原告：司金岭，男，1989年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被告：李艳锋，女，1984年7月13日出生，汉族，住郑州市。
原告司金岭诉被李艳锋不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予司金岭撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告司金岭负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 王同乐
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审144号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杨士坤，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇桥头村土地建楼房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的332.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的332.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的332.4平方米土地处以8310元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书第三项内容，即罚款8310元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 陈从云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审144号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人杨士坤，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县兰陵镇桥头村土地建楼房的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的332.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的332.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的332.4平方米土地处以8310元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第468号行政处罚决定书第三项内容，即罚款8310元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  卢开祥人民陪审员  陈从云二〇一七年四月十一日书 记 员  吴常青
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执1046号
申请执行人：窦必生
被执行人：安徽省工力机械设备有限公司
本院在执行申请人窦必生与被执行人安徽省工力机械设备有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产已被其他案件采取了执行措施，本案处于轮候查封中，暂无法处置被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0181执1046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一八年六月五日
书记员 廖文娟