wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初字第136号
原告唐立军（身份证号2321301977********），男，1977年7月10日出生，汉族，工人，住方正县方正镇地税局家属楼*单元***室。
委托代理人张伟华，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王凤军（身份证号2301241970********），男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住方正县会发镇刘店村大崴子屯。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，经理。
委托代理人赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告唐立军与被告王凤军、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐立军于2016年1月8日向本院提起起诉。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐立军及委托代理人张伟华，被告王凤军及被告人保财险公司委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立军诉称，2015年9月18日，王凤军驾驶其所有的黑LGT2**号东风日产牌小型轿车与唐立军驾驶大江牌三轮摩托车相撞，造成唐立军及三轮车内乘车人董玉华受伤，两车损坏的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，王凤军负本期事故全部责任，唐立军、董玉华无责任。唐立军伤后在方正县人民医院住院31天，花医疗费11，597.59元，王凤军驾驶的轿车在人保财险公司投保了交强险及商业险。故唐立军诉至法院要求人保财险公司在承保的交强险限额内赔偿误工费45，000.00元、交通费428.00元、护理费4，444.78元、鉴定费1，400.00元，在承保的商业三者险限额内赔偿医疗费11，597.59元、住院伙食补助费3，100.00元，以上合计65，970.37元。保险公司拒赔部分由王凤军承担赔偿责任。
被告王凤军辩称，我所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告的各项费用应由保险公司赔偿。原告入院期间我为其垫付的5，000.00元医疗费应由保险公司直接给付。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，对于原告诉请合理合法有证据部分我公司同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故比例在商业险限额内赔付。因本案中有两名伤者故应按比例在交强险限额内赔付，都赔给一个人不合规定，对于鉴定费和诉讼费依据保险条款约定，不属我公司赔付范围。
本案在审理过程中，原告唐立军及被告王凤军为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告唐立军举示证据情况如下：
证据一、唐立军户口，身份证，证明原告身份。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容为，2015年9月18日，王凤军驾驶黑LGT2**号东风日产牌小型轿车与唐立军驾驶的无号牌大江牌三轮摩托车相撞，造成唐立军及三轮摩托车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。王凤军负此次事故全部责任，唐立军及董玉华无责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明唐立军因左小腿腓总神经闭合性损伤、左下肢外伤（膑韧带撕裂伤）、右大腿外伤，实际住院31天。
证据四、方正县人民医院诊断证明书，主要内容为，姓名唐立军；诊断：内容同证据三；处理意见：出院后继续休息治疗十个月。
证据五、医疗费收据及明细，金额11，597.59元。
证据六、交通费收据，金额335.00元。
证据七、鉴定费收据，金额1，400.00元。
证据八、方正县添鑫源粮食产销合作社2015年6月至8月工资表，其中唐立军月基本工资为4，500.00元。
证据九、交强险保险单，责任限额为122，000.00元。
证据十、机动车保险单，第三者责任保险限额为200，000.00元。
被告王凤军举示证据情况如下：
唐立军所出5，000.00元收据一张。
经庭审质证，王凤军对唐立军所举示证据无异议，唐立军及人保财险公司对王凤军所举示证据无异议。人保财险公司对唐立军所举示证据一至七及九、十无异议，对证据八有异议，认为无营业执照及组织机构代码证、完税证明佐证，且数额过高，不具有证明效力。
本院确认，唐立军所举证据一至七及九、十和王凤军所举证据有效，予以采信，关于原告所举证据七，无其它相关证据佐证，不具有证明效力，不予认定。
本院经审理查明，2015年9月18日，王凤军驾驶其所有的黑LGT2**号东风日产牌小型轿车与唐立军驾驶的无号牌大江牌三轮摩托车相撞，致使唐立军及三轮摩托车乘车人黄玉华在事故中受伤，经哈尔滨市公安交警支队方正大队认定，王凤军负事故全部责任，唐立军及黄玉华无责任。唐立军伤后在方正县人民医院住院31天出院，支出医疗费11，597.59元、交通费335.00元、鉴定费1，400.00元。王凤军给付唐立军医疗费5，000.00元。黑LGT2**号车辆在人保财险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人应按所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。因王凤军所驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及第三者责任保险，故应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依据保险合同在第三者责任保险限额予以赔偿。此次交通事故还造成黄玉华受伤，故应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。原告请求赔偿项目中医疗费、护理费、住院伙食补助费数额合理，予以认定支持；误工费数额过高，应依据其住院天数及诊断证明意见并结合其职业和相关标准予以计算，超出部分不予支持；交通费应以有效票据为准。鉴定费应由被告王凤军赔偿。王凤军要求其为唐立军垫付医疗费5，000.00元由保险公司直接向其支付予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告唐立军医疗费1，600.00元、误工费23，664.67元、护理费4，444.78元、交通费335.00元，合计30，044.45元，其中5，000.00元直接给付被告王凤军；
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任保险限额赔偿原告唐立军医疗费9，997.59元、住院伙食补助费3，100.00元，合计13，097.50元；
被告王凤军赔偿唐立军鉴定费1，400.00元；
驳回原告唐立军的其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，449.00元，减半收取724.50元，由原告唐立军负担49.50元，由被告王凤军负担35.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担440.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李乾宏
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执677号
申请执行人韦骁龙，男，1973年10月13日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人潘柳艳,女,1975年7月5日生,壮族，住广西宜州市。
申请执行人韦骁龙与被执行人潘柳艳民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月2日作出的(2015)宜民初字第309号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人潘柳艳应履行的义务为：偿还给申请人韦骁龙借款本金5000.00元及逾期债务利息，承担本案受理费50元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦骁龙于2017年6月26日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执677号。
本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人潘柳艳发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院查明，被执行人潘柳艳系个体经营户，平时从事水果经营，因管理不善造成亏损且已停业，现外出务工。申请执行人提供被执行人潘柳艳位于宜州市庆远镇xx小区有商品房一套，经本院核实，该房产被执行人潘柳艳已向宜州深通村镇银行有限责任公司办理抵押贷款。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应依法终结。
本院认为,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉〉第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执677号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年九月三十日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执677号申请执行人韦骁龙，男，1973年10月13日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人潘柳艳,女,1975年7月5日生,壮族，住广西宜州市。申请执行人韦骁龙与被执行人潘柳艳民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月2日作出的(2015)宜民初字第309号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人潘柳艳应履行的义务为：偿还给申请人韦骁龙借款本金5000.00元及逾期债务利息，承担本案受理费50元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦骁龙于2017年6月26日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执677号。本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人潘柳艳发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院查明，被执行人潘柳艳系个体经营户，平时从事水果经营，因管理不善造成亏损且已停业，现外出务工。申请执行人提供被执行人潘柳艳位于宜州市庆远镇xx小区有商品房一套，经本院核实，该房产被执行人潘柳艳已向宜州深通村镇银行有限责任公司办理抵押贷款。除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应依法终结。本院认为,目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行,本案应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释〉〉第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执677号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年九月三十日书记员  韦 懿
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1738号
关于申请执行人梁显志与被执行人蒲沛双民间借贷纠纷一案，（2017）吉0122民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒲沛双未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁显志于2017年11月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人蒲沛双的银行存款，并交付给申请执行人，本案已执行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁显志基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初899号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0797号
原告蒋平，供电所职工。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告蒋学亮，农民。
被告张元梅，农民。
被告蒋学响，农民。
被告蒋雷，农民。
原告蒋平诉被告蒋学亮、张元梅、蒋学响、蒋雷追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托代理人冯锐，被告蒋学亮到庭参加诉讼；被告张元梅、蒋学响、蒋雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称：2010年5月27日，被告蒋学亮、张元梅夫妻向江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款本金10万元，用以购买挖机租给工地用，原告和被告蒋学响、蒋雷、案外人张某为担保人，到期后，蒋学亮夫妻未偿还借款，原告代为偿还借款本息共计127499.49元。2013年6月2日，原告诉至法院，仅与张某达成调解协议，现就剩余代为偿还的贷款诉至法院。请求判令被告蒋学亮、张元梅返还原告代为偿还的银行贷款95624.49元；被告蒋学响、蒋雷各自返还其应承担的贷款31875元；蒋学亮、张元梅承担已垫付的诉讼费1425元及本案的诉讼费。
被告蒋学亮辩称：2010年5月27日，被告向农商行议堂支行借款属实，由蒋平、蒋学响、张某、蒋雷四人提供担保也属实，蒋平替被告偿还借款127499.49元也属实，被告愿意承担还款义务。
被告张元梅、蒋学响、蒋雷均未答辩。
经审理查明：被告蒋学亮、张元梅系夫妻关系。2010年5月27日，被告蒋学亮、张元梅向邳州农商行下属议堂支行借款10万元用于购买挖机。当日，邳州农商行议堂支行和蒋学亮、张某、蒋雷、蒋平、蒋学响签订最高额个人担保借款合同，约定担保人张鹏、蒋雷、蒋平、蒋学响自2010年5月27日起至2012年5月20日止，为在贷款人处办理的最高本金不超过10万元借款提供担保。在此期间和最高本金额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。2011年5月15日，被告蒋学亮向邳州农商行议堂支行贷款10万元，约定于2012年5月10日偿还。借款到期后，被告蒋学亮、张元梅未偿还借款。2013年4月30日，原告蒋平代为偿还借款本息127499.49元。后追偿未果，原告蒋平将被告蒋学亮、张元梅、蒋学响、蒋雷及案外人张某诉至法院，因联系不到其他人，原告仅同张某就张某承担1／4担保份额达成调解意见，张某于2014年3月3日前偿还原告蒋平31875元，案件受理费1425元由原告蒋平负担。
以上事实有用信申请书、最高额个人担保借据合同、收贷収息凭证、民事调解书、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告蒋学亮、张元梅向案外人邳州农商行借款，由原告蒋平和被告蒋学响、蒋雷及案外人张某共同提供担保，双方形成合法的借款、担保关系。借款到期后，被告蒋学亮、张元梅应依法履行还款义务。因其未履行还款义务，原告蒋平代为偿还借款后，有权向被告蒋学亮、张元梅、蒋学响、蒋雷追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，原告蒋平代为偿还借款本息共计127499.49元，因原告蒋平已同案外担保人张某就1／4担保份额达成调解意见，因此，被告蒋学亮、张元梅应给付原告蒋平垫付款95624.49元，被告蒋学响、蒋雷就各自1／4担保份额即31875元承担连带责任，并在履行保证责任后，可以向债务人蒋学亮、张元梅追偿。被告张元梅、蒋学响、蒋雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋学亮、张元梅于本判决生效之日起十日内给付原告蒋平垫付款95624.49元。
二、被告蒋学响、蒋雷各自对上述债务在31875元范围内承担连带责任；并在承担保证责任后，可以向债务人蒋学亮、张元梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，另案诉讼费1425元，合计2538元，由被告蒋学亮、张元梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十九日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11333号
原告：狄奇峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：金宇，男，1963年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：张子永，男，1972年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告狄奇峰与被告金宇、张子永民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金宇偿还原告借款15000元，利息2分自借款之日付至给付之日，被告张子永承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月15日，被告金宇因需由被告张子永提供担保向原告狄奇峰借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，并于2016年4月14日前归还。借款到期后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宇在本判决生效之日起十日内偿还给原告狄奇峰借款15000元，并支付自2016年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张子永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费223元，由被告金宇、张子永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费223元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001015000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 赵 云
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张明高
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第366号
原告袁某甲。
法定代理人袁某乙，代理权限为一般代理。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某。
委托代理人杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法适用普通程序，由审判员李芝彬担任审判长，与代理审判员肖子棋、人民陪审员吴萍组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员刘倩芸担任庭审记录。原告袁某甲的法定代理人袁某乙、原告委托代理人陈善智、被告刘某的委托代理人杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，年月原、被告隆回县城相识，三天后被告提出结婚，原告告诉被告因自身患有，不能结婚，被告则称家中修铁路，结婚后可以多分钱并愿意拿出10万元钱给被告用于治病，同时被告还声称在隆回县公安局从事协警工作。原告听信谎言，便同意与被告结婚。年月日原、被告在隆回县民政局登记结婚，婚后不久，原告怀孕，被告却听信其父亲意思，责令原告去流产，原告不同意。此后，被告经常无故殴打原告并用药导致原告自然流产。因原告头部被打伤加之精神压力过大导致精神失常，被告却对原告不闻不问，原、被告夫妻关系名存实亡。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、被告支付原告经济帮助款5万元。
被告刘某辩称，原告起诉事实部分虚假，两人系经人介绍相识，原告在婚前未告知被告其患有。双方婚后共同生活时间较短，原告从未怀孕，也不可能产生流产。原告要求5万元的经济帮助款没有法律依据，被告在本案中反而是受害者。
原告袁某甲向本院提交下列证据：证据1原告身份资料，拟证明诉讼主体资格；证据2被告户口资料，拟证明同上；证据3原告父亲身份资料，拟证明法定代理人资格；证据4结婚证复印件，拟证明婚姻关系；证据5对袁某乙的接待笔录，拟证明原、被告目前的婚姻状况；证据6起诉治病报告，拟证明原告曾向被告要求治病；证据7对刘启华的调查笔录，拟证明被告下落不明及原、被告婚姻状况；证据8邵阳精神医院病历，拟证明原告治病情况；证据9疾病诊断证明书，拟证明原告具有精神分裂症；证据10原告住院发票，拟证明原告住院费用；证据11门诊发票，拟证明原告治病付款等情况。
被告刘某向本院递交如下证据：证据1隆回县魏源医院门诊病历，拟证明原告在婚前就患有；证据2对刘启华的调查笔录，拟证明原、被告相识及结婚等情况。
经审核，对原告提交的证据1、2、3、4形式合法、内容真实有效，予以采信；证据5系原告父亲提供的证言，证人与原告具有利害关系，将综合全案其他证据予以采信；证据6不符合证据的三性，不予采信；证据7系被告父亲提供的证言，证人与被告具有利害关系，将综合全案其他证据予以采信；证据8形式合法、内容真实有效，予以采信。同时本院注意到，在该份证据中，病历首页写到“初诊日：2015年3月21日，介绍病史人（与患者的关系）：其父袁某乙缓起发呆、生活懒散、伴冲动行为2年，总病程8年。患者自八年前无明显诊因渐起精神异常，主要表现为发呆，……。”，从该份证据可以认定，原告自2007年起即精神出现异常；证据9虽系复印件，但加盖了相关部门印章，其形式合法、内容真实有效，予以采信；证据10、11系正规医疗发票原件，能够佐证原告患病久治不愈的情况，予以采信。对被告提交的证据1系复印件，未能提供原件核对，不予采信；证据2系被告父亲的证言，具有利害关系，将综合全案其他证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认本案事实如下：年月28日原、被告经人介绍相识，年月日双方在隆回县民政局登记结婚。2014年4月5日原、被告前往周旺镇乡政府办理准生证，原告被检查出具有史，双方发生争吵。2014年4月12日原、被告再次因此事发生争吵，被告离家出走，双方自此分居至今。另查明，原、被告未生育子女，原告无嫁妆。婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。再查明，原告自2007年起精神存在异常，2013年因精神异常住院治疗，2015年因精神分裂症住院治疗，至今尚未痊愈。
本院认为，原告袁某甲患有精神分裂症尚未痊愈，为无民事行为能力人，能否离婚不能由其法定代理人进行决定，其法定代理人的决定仅能作为法院判断原、被告是否应当离婚的参考因素之一。从原、被告婚姻的客观事实来看，双方婚前未能进行深入了解、草率结婚，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情生儿育女，双方之间感情基础薄弱。从双方父母对其婚姻所持态度来看，双方父母均对该段婚姻主观上不予认同。现原告为无民事行为能力人，被告又离家出走至今未归，不能期待双方对本次婚姻的改善进行努力，解除本次婚姻对各方而言不失为良策，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。从原告方提交的证据来看原告婚前即患有精神分裂症久治不愈，因此其诉称系被告所致无事实依据，对该诉称本院不予认可。同时原告未能向本院递交证据证明其离婚后依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平属生活困难的情形，对原告要求被告支付经济帮助款50000元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告刘某离婚；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
代理审判员 肖子棋
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘倩芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执14号
申请执行人梅州市顺速达物流有限公司。
法定代表人钟锋，该公司总经理。
被执行人温州市新正龙货物运输有限公司。
法定代表人陈招娣，该公司董事长。
申请执行人梅州市顺速达物流有限公司与被执行人温州市新正龙货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院﹙2013﹚河东法民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：原告梅州市顺速达物流有限公司华因本次�通事故造成的各项损失共456758.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿4000元；尚余452758.97元的70%计316931.28元。由被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司在浙C128**号车投保的第三者责任险限额内赔付160000元，尚余156931.28元，由被告温州市新正龙货物运输有限公司赔偿。由被告中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司在货物责任险限额内赔付47500元；被告温州市新正龙货物运输有限公司负担案件受理费7796元。本案于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法委托有关部门评估拍卖被告人温州市新正龙货物运输有限公司名下的东风风神牌小轿车（车牌号：粤PAZ2**）。现被执行人的可供执行财产正在处理过程中。
本院认为，被执行人的可供执行财产正在处理过程中，�无其他财产可供执行。故，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执14号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一六年四月五日
书记员 黄小挺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初700号
原告王立场，男，1976年6月23日出生，汉族，驾驶员，现住拉萨市。
被告杜春华，男，1983年9月9日出生，汉族，其他情况不详。
本院于2016年4月20日立案受理原告王立场与被告杜春华车辆租赁合同纠纷一案，原告王立场于2016年7月5日以被告杜春华已履行支付义务为由，自愿向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告杜春华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王立场的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立场撤回对被告杜春华的起诉。
案件受理费75元（原告已预交），依法减半收取37.5元，由原告王立场自行承担。
审判员 旦增拉珍
二〇一六年七月六日
书记员 秦 巧 让
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26171号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卓平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卓平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卓平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,059.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,059.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16852号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林妙想。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林妙想信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,687.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,713.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林妙想系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,400.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16852号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林妙想。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林妙想信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,687.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,713.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林妙想系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,400.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4884号
罪犯王洪亮，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年8月22日作出（2014）曲刑初字第97号刑事判决，以被告人王洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间,于2015年4月28日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年11月1日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1344号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1282号起诉书指控被告人彭鹏犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人彭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年11月初一天11时许，被告人彭鹏到晋江市安海镇养正学校新校区图书馆庄某杰承包的在建工地，盗走12个铝合金窗户框（规格：123cmX58.5cmX5cm），后销售给杨育笔。经鉴定，上述铝合金窗户框价值人民币1308元。
2.2016年11月7日，被告人彭鹏再次到上述在建工地，盗走18各同种规格的铝合金窗户框，并销售给杨某笔。经鉴定，上述铝合金窗户框价值人民币1962元。
3.2016年11月9日14时许，被告人彭鹏再次到该在建工地，欲实施盗窃时被人发现遂逃离现场。
2016年11月14日11时许，被告人彭鹏在晋江市安海镇A家购物超市里被抓获。案发后，从杨育笔处追回21个铝合金窗户框发还给被害人。
另查明，被告人彭鹏将上述铝合金框以人民币841元的价格销售给杨某笔。
上述事实，被告人彭鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人庄某杰陈述，证人杨某笔、蔡某明证言，抓获及破案经过、户籍证明、调取证据清单及照片、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鹏以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭鹏已经着手实施第三起盗窃，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭鹏退赔被害人庄某杰的经济损失人民币981元。
三、继续追缴被告人彭鹏的违法所得人民币841元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19726号
罪犯他永波，男,汉族，1985年5月16日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009)曲中刑初字第64号刑事判决，以被告人他永波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯他永波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯他永波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯他永波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯他永波减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月4日起至2018年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4164号
原告：林正明，经商。
被告：谢陈标。
原告林正明与被告谢陈标保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告林正明到庭参加诉讼；被告谢陈标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正明向本院提出诉讼请求：判令被告代张陈喜偿还原告借款本金20万元，利息55000元（按月利率1.5％自2014年12月10日起算至2016年6月20日止），并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2012年12月10日，张陈喜以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为1.5％计算利息，借款由被告谢陈标提供连带责任保证担保，由张陈喜与被告共同出具借条一份为凭。借款后，张陈喜仅支付2年利息，余欠借款本金20万元及部分利息张陈喜一直未予履行。被告作为担保人，理应承担连带清偿责任。经原告催讨无果，故诉至本院提起上述诉讼请求。
被告谢陈标未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告林正明诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告谢陈标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告谢陈标为张陈喜向原告林正明借款20万元提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的保证合同合法有效。借款人在借款后未予偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任的义务。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人被告承担保证责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢陈标于本判决生效后十日内代偿原告林正明借款本金20万元，利息自2014年12月10日起算至本判决履行完毕之日止（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告谢陈标负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 苏为赞
二〇一六年八月十七日
代理书记员 胡琳琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1066号
原告张伟。
被告海南嘉华房地产开发有限公司。
法定代表人童兴。
原告张伟与被告海南嘉华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年3月3日签订《房产租赁合同》，约定由被告承租原告在海口市金龙路XX号嘉华城市花园商业裙楼一层XXX房面，并约定了租赁价格、期限及租金给付方式。自2011年2月起，被告开始出现无理拖欠原告租金现象。原告多次催告后被告仍出现拖欠情形。至租赁期满，被告共有26期欠款，至今拖欠43681.18元。此为税后租金。合同约定，被告拖欠租金应以每日万分之三的比率向原告支付滞纳金（365×2×0.0003×43681.18元=9566.18元）、以及应付租金总额30%的违约金（43681.18元×0.3=13104.36元）。合同还约定，被告应代扣代缴原告出租铺位所产生的税费，鉴于被告拖欠租金，原告有理由要求被告承担由此产生的税费。租赁合同到期后，被告无理由中断原告方铺位的水电供应，原告请求被告恢复铺位的水电供应。特起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠租金43681.18元、滞纳金9566.18元、违约金13104.36元；2、被告向税务部门支付租赁房产所产生的个人所得税并承担由此产生的相关费用；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告系位于海口市金龙路XX号嘉华商业裙楼一层XXX房面的房屋所有权人。2004年3月3日，原告与被告签订一份《房产租赁合同》，约定如下：原告同意将原告上述XXX房位出租给被告，该房产的建筑面积为21.02平方米；被告租赁该房产，在承租期内由被告同意经营或对外招租，原告不得干预；被告租赁原告该房产的期限以该房产交付使用日起计至2013年3月31日；本合同租赁期前四年每月租金2236.53元，租赁期中期三年每月租金2292.44元，租赁期后三年每月租金为2348.35元；被告同意在本合同生效后，原告取得该房产完全产权后七天内一次性向原告支付前二年租金，合计人民币53676.72元，自第三年起，租金按月支付，被告在每月25日前支付当月租金；原告应在取得该房产完全产权后七日内将该房产租赁给被告使用，并签署房产交付使用书；租赁期内，原告负责支付因该房产出租、土地使用权或者房产所有权而发生的国家或地方规定的任何税收和费用，由被告从支付原告的租金内代扣代缴，被告负责支付国家或地方规定的因其经营该商场而发生的税收和费用；因本租赁合同而发生地印花税和租赁登记费等税收，由双方按照国家规定各自承担。该合同第二十四条约定，原告无任何违约，被告逾期支付租金达3个月以上的，原告有权提前终止合同，终止合同时应书面通知被告。该合同第三十条还约定，在原告并无违约的前提下，被告拖欠原告租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日原告有权向被告收取所缺租金的总额万分之三的滞纳金；逾期三个月，原告有权终止本合同，被告按剩余租期内应付租金总额的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告将涉案的XXX房面交付给被告使用。租赁期满后，被告累计拖欠原告自2011年2月起至租赁期满的税后净租金43681.18元，至今未付。
以上事实有《房产租赁合同》、银行交易明细、对帐单、房产证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2004年3月3日签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告已经交付租赁商铺，被告应当按照约定支付租金却拖欠原告数月的租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。本案租赁合同系在2013年3月因租赁期满终止，被告虽存在逾期付租三个月以上的情形，但原告并未行使书面通知被告提前终止合同的权利，且原告按照拖欠租金总额30%的标准主张违约金9566.18元也不符合双方合同约定的终止合同时“剩余租期”应付租金总额30%的约定标准，故本院对原告的违约金诉请不予支持。原告主张的滞纳金的计算方法不当，但经本院核算，原告主张的滞纳金数额9655.18元，不超过按照双方合同约定的标准计算的数额，故本院予以支持。纳税义务属于行政义务，不属于人民法院民事审判主管范围，故原告诉请被告向税务部门代缴税费的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付拖欠的租金43681.18元；
二、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付滞纳金9566.18元；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 陈小月
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余红梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1769号
原告刘宗进，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，1975年1月1日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告王振清，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘宗进与被告王振清离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，本院于2016年4月28、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘宗进及其委托代理人王积伟、被告王振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗进诉称，我与被告经媒人介绍于2009年相识，同年11月30日登记结婚，2012年8月2日双方生育一女，取名刘子涵。我与被告婚前及婚后初期感情尚可，自孩子出生后，双方常因琐事发生矛盾，导致被告于2015年9月带着女儿离家出走，至今未归。双方共同财产包括格力空调一台、长安奔奔轿车（车牌号鲁A825**）一辆、宏基电脑一台。现诉至法院，要求法院判令双方离婚；女儿刘子涵由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；分割夫妻共同财产。
被告王振清辩称，我同意离婚。女儿刘子涵应由我抚养，刘宗进每月支付抚养费1000元；宏基电脑是我婚前购买，格力空调是我婚后自己花钱购买，故均应归我所有，长安奔奔轿车是共同财产，同意分割。原告存在家庭暴力，要求其支付精神损害赔偿2万元。
经审理本院认定，原、被告于2009年11月30日登记结婚，2012年8月2日双方生育一女，取名刘子涵。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2015年9月，因双方发生争执，被告王振清带刘子涵回娘家居住至今。2016年3月22日，刘宗进诉至本院，提出如上诉请。
双方共同财产包括长安奔奔轿车（车牌号：鲁A825**，所有人刘宗进）一辆，双方一致同意归刘宗进所有，刘宗进给付王振清车辆补偿款5000元；格力空调一台、宏基电脑一台、电动三轮车一辆、电磁炉一个、电饼档一个，其中空调、电脑、电磁炉、电饼档在刘宗进处，电动三轮车在王振清处，上述财产中电磁炉、电饼档原告刘宗进同意归王振清所有。被告王振清另主张有陪嫁被褥、个人衣物及孩子衣物、生活用品要求返还，原告刘宗进认可现有陪嫁新旧被褥共六床，同意返还，对王振清的个人衣物、生活用品及孩子衣物亦同意返还。
上述事实，由原、被告陈述、原告刘宗进提交的结婚证、电脑发票、空调发票、三轮车辆销售（保修）登记单、轿车发票、车辆行使证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准。现原告刘宗进坚持离婚，被告王振清亦同意离婚，故本院对原告刘宗进要求离婚的诉讼请求予以准许。
关于子女抚养，本院认为，刘子涵自原、被告分居后一直跟随被告王振清生活，王振清在幼儿园工作，其工作性质更有益于抚养孩子，且刘子涵年龄较小又是女孩，由母亲抚养更为方便，故本院确认刘子涵由被告王振清抚养。根据刘宗进的收入情况、刘子涵的实际需要及当地的消费水平，本院确认刘宗进每月支付抚养费600元。
关于夫妻共同财产，经双方协商，长安奔奔轿车归刘宗进所有，刘宗进给付王振清车辆补偿款5000元；电磁炉一个、电饼档一个归王振清所有；被褥六床、王振清个人衣物、生活用品及刘子涵衣物原告刘宗进同意返还，本院对上述财产的归属予以确认。原、被告另有夫妻共同财产：格力空调一台、宏基电脑一台、电动三轮车一辆，本院酌定格力空调、宏基电脑归刘宗进所有，电动三轮车归王振清所有为宜。被告王振清另主张有挂衣柜、影视柜、梳妆台、沙发、茶几、TCL电视各一，均属夫妻共同财产要求分割，有个人陪嫁2万元要求返还，经审查本院认为，关于挂衣柜、影视柜、梳妆台、沙发、茶几，刘宗进提供购物收据证实系其婚前购买，关于TCL电视及陪嫁2万元王振清未提供证据证实，刘宗进亦不予认可，故本院不予支持。
关于被告王振清主张的家庭暴力，王振清提供了报警记录、照片、录音予以证实，经审查本院认为，王振清提供的报警记录仅记载“……王振清拔打110称，在圣井大雷村家中遭受家庭暴力”，王振清亦未提供医疗诊断证明等证据证实刘宗进对其身体造成伤害，刘宗进对家庭暴力亦不予认可，故本院对王振清所述的家庭暴力因证据不足不予采信，对王振清主张的精神损害赔偿亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘宗进与被告王振清离婚。
二、原、被告婚生女刘子涵由被告王振清抚养，原告刘宗进自2016年5月起至刘子涵年满十八周岁止，每月支付抚养费600元，抚养费于每月25日前支付。
三、原、被告夫妻共同财产：格力空调一台、宏基电脑一台、长安奔奔轿车（车牌号：鲁A825**）归原告刘宗进所有。电动三轮车、电磁炉一个、电饼档一个及归被告王振清所有，电磁炉、电饼档由原告刘宗进于本判决生效之日起10日内给付被告王振清。
四、被告王振清婚前财产：被褥六床，由原告刘宗进于本判决生效之日起10日内给付被告王振清。
五、被告王振清个人财产：个人衣物及个人生活用品，由原告刘宗进于本判决生效之日起10日内给付被告王振清。
六、原告刘宗进于本判决生效之日起10日内给付被告王振清车辆补偿款5000元。
七、原告刘宗进于本判决生效之日起10日内将刘子涵个人衣物给付被告王振清。
案件受理费150元，由原告刘宗进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡克涛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1190号
申请执行人周竣俏
被执行人王均锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初00485号，依法向被执行人王均锋发出执行通知书，责令被执行人王均锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王均锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王均锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 张天平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6112号
原告：叶勇，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨天福，男，住重庆市长寿区，系长寿区凤城街道办事处向阳路社区居民委员会推荐。
被告：李祖文，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶勇与被告李祖文劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托代理人杨天福，被告李祖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资15000元。事实和理由：2011年3月，被告在长寿区晏家街道承包了润江水泥厂修建的工程，同月雇请原告担任施工现场施工员，双方约定月工资5000元。在原告工作期间，因被告被刑事处罚，导致2011年7-9月的三个月工资未付给原告，共计15000元。
被告李祖文辩称，重庆渝西建筑有限公司与润江水泥厂签订了施工合同，被告以其个人名义从重庆渝西建筑有限公司承包了长寿区江南粉磨站修建办公楼的工程，2010年7月进场，2011年下半年完工。2011年10月5日，工地上发生安全事故，被告因涉及刑事犯罪被判刑。在被告承包工程期间，都是聘请罗长明作为工程施工员，也是罗长明在被告处领取工资5000元/月；被告在服刑期间，所有工人的工资和材料款都是由被告的妻子代为支付完毕，服刑期间和出狱后都没有工人找过被告。实际上，被告并没有聘请原告作为施工员，且从2011年至今已有五年之久，原告的请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，本院作出（2012）长法刑初字第00175号刑事判决书，该判决查明：在2011年4月，重庆润江环保建材股份有限公司（以下简称润江公司）将江南粉磨站改造工程发包给了无建筑资质的李祖文，工程总造价约为28万元，双方未签订书面的建设工程施工合同，施工过程中无监理单位。2011年5月，江南粉磨站改造工程开始施工，李祖文聘请了叶勇（无施工员证）担任施工员，负责施工安全、技术及工程质量。该判决书判决：李祖文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。后李祖文在重庆市凤城监狱服刑，因减刑5个月，实际执行刑期2年7个月，于2014年5月4日刑满释放。
证人罗长明到庭作证，其陈述在被告承包涉案工程期间，由被告聘请其为施工员，在2011年3月底离开工地，后介绍原告到被告处担任施工员，同年4-6月的工资都是由被告支付给证人，再由证人转交给原告，同年7-9月共三个月的工资证人没有从被告处领取，被告也没有支付给原告；同时陈述在2014年5月，其向被告说过欠付原告工资的事情，在2014年至2015年期间其带原告的妻子找过被告，但并没有和被告会面，只是电话联系说原告催收被告欠付工资的问题。原告叶勇认可其从未在被告李祖文处领取过工资，均是由证人领取工资后向其转交。被告李祖文认可施工员的工资一直由证人罗长明领取，从未支付过原告；但被告陈述并不认识原告，且证人没有找过被告说欠付原告工资的事情，只是在2016年8月，证人打电话给被告说其欠付证人工资的事情，并没有提及原告。
2011年9月10日，证人罗长明向被告出具领条一张，载明
“今领到李文、李兴工地工资2011年5月、6月份共两个月工资，计币10000元，大写壹万元整。”2013年4月23日，证人罗长明向被告出具承诺证明，证人认可在另一工地中因未与被告结算，尚欠被告工程款项。
另查明，原告提交的关于涉案工程的施工日志中，仅有原告的签名，没有被告的签字及涉案工程相关单位的签字盖章。2011年10月6日，重庆市长寿区公安局出具长公刑拘通字[2011]707号拘留通知书，载明叶勇已于2011年10月6日因涉嫌重大责任事故案被刑事拘留。2012年11月2日，重庆市长寿区公安局出具长公刑解保字[2012]572号解除取保候审通知书，决定解除对叶勇的取保候审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶勇虽在被告承包的工地中担任施工员，却从未在被告李祖文处领取过工资，原告没有举示相应的证据证明被告尚欠其工资15000元的事实；同时，证人罗长明与被告之间有债权债务关系尚未结清，双方之间存在利害关系，仅有证人证言而没有其他证据予以佐证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告所主张的2011年7月至9月之间三个月的工资至今长达5年之久，且没有证据证明有诉讼时效的中断、中止情形，故其诉讼请求已超过诉讼时效，被告辩称理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告叶勇诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告叶勇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年九月二十九日
书记员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6112号原告：叶勇，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨天福，男，住重庆市长寿区，系长寿区凤城街道办事处向阳路社区居民委员会推荐。被告：李祖文，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶勇与被告李祖文劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇及其委托代理人杨天福，被告李祖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资15000元。事实和理由：2011年3月，被告在长寿区晏家街道承包了润江水泥厂修建的工程，同月雇请原告担任施工现场施工员，双方约定月工资5000元。在原告工作期间，因被告被刑事处罚，导致2011年7-9月的三个月工资未付给原告，共计15000元。被告李祖文辩称，重庆渝西建筑有限公司与润江水泥厂签订了施工合同，被告以其个人名义从重庆渝西建筑有限公司承包了长寿区江南粉磨站修建办公楼的工程，2010年7月进场，2011年下半年完工。2011年10月5日，工地上发生安全事故，被告因涉及刑事犯罪被判刑。在被告承包工程期间，都是聘请罗长明作为工程施工员，也是罗长明在被告处领取工资5000元/月；被告在服刑期间，所有工人的工资和材料款都是由被告的妻子代为支付完毕，服刑期间和出狱后都没有工人找过被告。实际上，被告并没有聘请原告作为施工员，且从2011年至今已有五年之久，原告的请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，本院作出（2012）长法刑初字第00175号刑事判决书，该判决查明：在2011年4月，重庆润江环保建材股份有限公司（以下简称润江公司）将江南粉磨站改造工程发包给了无建筑资质的李祖文，工程总造价约为28万元，双方未签订书面的建设工程施工合同，施工过程中无监理单位。2011年5月，江南粉磨站改造工程开始施工，李祖文聘请了叶勇（无施工员证）担任施工员，负责施工安全、技术及工程质量。该判决书判决：李祖文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。后李祖文在重庆市凤城监狱服刑，因减刑5个月，实际执行刑期2年7个月，于2014年5月4日刑满释放。证人罗长明到庭作证，其陈述在被告承包涉案工程期间，由被告聘请其为施工员，在2011年3月底离开工地，后介绍原告到被告处担任施工员，同年4-6月的工资都是由被告支付给证人，再由证人转交给原告，同年7-9月共三个月的工资证人没有从被告处领取，被告也没有支付给原告；同时陈述在2014年5月，其向被告说过欠付原告工资的事情，在2014年至2015年期间其带原告的妻子找过被告，但并没有和被告会面，只是电话联系说原告催收被告欠付工资的问题。原告叶勇认可其从未在被告李祖文处领取过工资，均是由证人领取工资后向其转交。被告李祖文认可施工员的工资一直由证人罗长明领取，从未支付过原告；但被告陈述并不认识原告，且证人没有找过被告说欠付原告工资的事情，只是在2016年8月，证人打电话给被告说其欠付证人工资的事情，并没有提及原告。2011年9月10日，证人罗长明向被告出具领条一张，载明“今领到李文、李兴工地工资2011年5月、6月份共两个月工资，计币10000元，大写壹万元整。”2013年4月23日，证人罗长明向被告出具承诺证明，证人认可在另一工地中因未与被告结算，尚欠被告工程款项。另查明，原告提交的关于涉案工程的施工日志中，仅有原告的签名，没有被告的签字及涉案工程相关单位的签字盖章。2011年10月6日，重庆市长寿区公安局出具长公刑拘通字[2011]707号拘留通知书，载明叶勇已于2011年10月6日因涉嫌重大责任事故案被刑事拘留。2012年11月2日，重庆市长寿区公安局出具长公刑解保字[2012]572号解除取保候审通知书，决定解除对叶勇的取保候审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶勇虽在被告承包的工地中担任施工员，却从未在被告李祖文处领取过工资，原告没有举示相应的证据证明被告尚欠其工资15000元的事实；同时，证人罗长明与被告之间有债权债务关系尚未结清，双方之间存在利害关系，仅有证人证言而没有其他证据予以佐证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告所主张的2011年7月至9月之间三个月的工资至今长达5年之久，且没有证据证明有诉讼时效的中断、中止情形，故其诉讼请求已超过诉讼时效，被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告叶勇诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由原告叶勇负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张科科二〇一六年九月二十九日书记员  龙 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初598号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：冯某，农民。
原告张某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1998年3月自由恋爱相识，后同居生活。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，被告生活不检点，致使夫妻感情破裂。现起诉要求：1、离婚；2、婚生女张某乙和张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
被告冯某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，1998年3月，原、被告自由恋爱相识，于1999年夏季同居生活。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的户籍页复印件，结婚登记审查处理表，子、女户籍页复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，后同居生活，在生育一女一子后某，表明婚姻基础和婚后夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭矛盾，应有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年四月二十二日
书记员 田翠翠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1206号
申请执行人朱其明与被执行人张少廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）嘉海商初字第1193号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱其明于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张少廷现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1206号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人张少廷的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月二十日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1206号
申请执行人朱其明
被执行人张少廷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01193号，依法向被执行人张少廷发出执行通知书，责令被执行人张少廷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少廷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张少廷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币103733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月十二日
书记员 朱建华
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00506号
上诉人（一审原告）廖兴蓉。
上诉人（一审原告）江松。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人廖兴蓉、江松诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，廖兴蓉、江松向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）032号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。廖兴蓉、江松收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对廖兴蓉、江松的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）69号《行政复议申请不予受理决定书》，以廖兴蓉、江松申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第69号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向廖兴蓉、江松邮寄上述决定书。廖兴蓉、江松不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）69号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，廖兴蓉、江松对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉廖兴蓉、江松的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖兴蓉、江松的诉讼请求。
上诉人廖兴蓉、江松不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）032号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）69号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、重庆市公安局行政复议申请不予受理决定书。
2、委托送达函。
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书。
2、不受理信访事项告知书
3、行政复议申请书。
4、行政复议申请不予受理决定书.
5、邮寄查询单及信封复印件。
6、乡村房屋所有权证、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对廖兴蓉、江松举示的1-5项、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。廖兴蓉、江松举示的证据6与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，二上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距二上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）032号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。二上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉廖兴蓉、江松的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人廖兴蓉、江松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖兴蓉、江松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14579号
原告：商泽芬，女，汉族，1973年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李军，重庆市国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆市国彦律师事务所律师。
被告：重庆市庆颖摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，统一社会信用代码：91500107784236985T。
法定代表人：陈文斌，该公司董事长。
委托代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
原告商泽芬诉被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商泽芬及委托代理人李军，被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司委托代理人肖东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商泽芬诉称：原告于2011年3月进入被告单位上班，2013年6月1日原被告双方签订了期限从2013年6月1日至2014年6月1日止的劳动合同，该合同届满后双方劳动关系存续，但被告未再与原告续签新的劳动合同。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付未签劳动合同双倍工资差额56700元（2014年8月1日至2015年5月30日）。
被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司答辩称：原告的入职时间应为2012年5月，双方并未签订过2013年6月1日至2014年6月1日期间的劳动合同，原告双倍工资差额的请求已经过仲裁时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位员工。庭审中，原告举示了加盖有被告公司公章的劳动合同书一份，拟证明原被告双方在2013年6月1日签订了期限从2013年6月1日至2014年6月1日止的劳动合同，该合同届满后双方劳动关系存续，而被告未再与原告续签新的劳动合同。被告对合同中公章的真实性无异议，但称合同主文部分中涉及合同期限年份字迹为复印字迹，系原告单方变造双方在2013年6月1日之前所签订的劳动合同而来，双方实际从未签订过2013年6月1日至2014年6月1日期间的劳动合同。对此原告则辩称涉及合同期限年份字迹为复印手写字体，系合同签订前被告复印而形成。经审查，根据该合同书显示:合同首页载明甲方为被告，乙方由原告签名，签订日期为2013年6月1日；合同甲方落款处加盖被告公章，乙方处由原告签字确认并注明时间为2013年6月1日，上述字体均为手写原始字迹。合同第一条合同期限载明为2013年6月1日至2014年6月1日，其中2013、2014字样为复印手写字体，涉及月份日期的字样为手写原始字迹。另外，被告辩称双方曾在2013年6月1日之前签订过劳动合同，而原告举示的合同系单方变造双方之前所签订的劳动合同而来，但未举示相关证据证实。
2016年3月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付双倍工资差额等费用。该委于当年5月25日出具超时未审结案件证明书后，原告遂向法院提起诉讼。
审理过程中，原被告确认下列事实：2014年6月2日至2016年2月期间双方劳动关系存续，该期间双方未签订书面劳动合同；原告2014年8月应发工资为2366元、2014年9月应发工资为739元、2014年10月应发工资为1379元、2014年11月应发工资为2754元、2014年12月应发工资为2791元、2015年1月应发工资为2719元、2015年2月应发工资为2739元、2015年3月应发工资为2439元、2015年4月应发工资为2579元、2015年5月应发工资为2579元，同时原告明确以上述期间的工资标准来核算本案双倍工资差额。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的劳动合同书、银行交易明细、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于庭审中原告举示的劳动合同问题，首先，该合同为双方当事人共同签章形成的合同原件，合同首页注明签订时间为2013年6月1日；合同尾页甲方落款处加盖有被告公司公章，乙方落款处由原告本人签订确认，并注明日期为2013年6月1日。其次，被告辩称双方曾在2013年6月1日之前签订过劳动合同，而原告举示的合同系变造双方之前所签订的劳动合同而来，但其既未提供之前双方所签订的劳动合同文本作为参照比对样本，也未举示相关证据证实原告存在单方变造劳动合同的行为。故因被告未举证证明原告所举示的劳动合同原件中存在变造年份期限的情形，本院对其辩称意见不予采纳，应当认定双方曾签订了2013年6月1日至2014年6月1日期间的劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案双方当事人在2014年6月2日至2016年2月期间双方劳动关系存续，而该期间内双方未签订书面劳动合同，原告主张被告支付2014年8月1日至2015年5月30日期间未签合同双倍工资差额的诉请于法有据。另外，原告就双方双倍工资差额纠纷于2016年3月7日向仲裁部门提出仲裁申请，被告抗辩原告诉请已经过仲裁时效的意见缺乏事实、法律依据，不能成立。鉴于双方当事人已确认原告2014年8月至2015年5月期间的工资标准，且原告明确以该标准核算本方诉请，故被告应当支付原告双倍工资差额为23084元（2366元+739元+1379元+2754元+2791元+2719元+2739元+2439元+2579元+2579元）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市庆颖摩托车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商泽芬未签劳动合同双倍工资差额23084元。
二、驳回原告商泽芬的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一七年三月二十八日
书记员 聂 璐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-（2016）皖0323民初53号
原告：丁凯，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：崔怀付，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2016年1月5日受理了原告丁凯与被告崔怀付健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初469号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。
被告金红玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告金红玲物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月二十日
代书记员 范佳秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初469号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人应飞，系舟山分公司总经理。委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。被告金红玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告金红玲物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一七年二月二十日代书记员 范佳秦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3104号
上诉人（原审�告）黄骅市渤海化工有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇。统一社会信用代码911309837387271262。
负责人陈玉田，该公司经理。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许国增，男，汉族，1980年2月23日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘泽荣，男，汉族，1961年6月29日出生，住沧州市海兴县。
委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人许国增、上诉人黄骅市渤海化工有限公司因与被上诉人刘泽荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄骅法医鉴定中心出具的黄�法鉴中心【2016】临检字第014号鉴定意见书中第四部分分析说明中的第2项载明：“根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.10f之规定，评定为八级伤残。”根据上述标准被上诉人刘泽荣致一肢功能丧失50%以上。而在原审庭审中出庭的鉴定人员接受上诉人许国增方质询“一肢功能丧失50%是怎么确定的？”出庭鉴定人员回答：“根据道路交通事故受伤人员伤残等级标准，庭后提供测试结果。”但原审庭后及二审诉讼中均未见鉴定人员提供具体测试结果的依据。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（三）项：“鉴定结论明显依据不足”的规定，涉案鉴定意见不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）�0983民初173号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人许国增预交的2050元二审案件受理费，上诉人黄骅市渤海化工有限公司预交的640元二审案件受理费，均予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年七月六日
书记员 叶 爽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初271号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月30日19时许，被告人许某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经301省道7KM＋570M处时，与倪某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、双方受伤的道路交通事故。后民警至长兴县雉洲医院对被告人许某抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为1.93mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表、122接警记录单、机动车驾驶证查询结果等书证；2.证人倪某、江某、管某的证言；3.被告人许某的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录；6、现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。被告人许某醉酒后驾驶机动车造成一般事故负全部责任，本院予以从重处罚，鉴于被告人许某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 李学娟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审739号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘丰宇，男，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：曹红燕，女，生于1990年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-038号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-038号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1453号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月10日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年3月9日期间，被告人胡某以非法营利为目的，在余姚市泗门镇泗北村倪家路谢家弄路东某东面平房内摆放自动麻将桌，为吴某、李某甲、李某乙、任�（均另案处理）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2015年3月9日，被告人胡某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张、麻将牌2副、纸牌2副。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人吴某、李某甲、李某乙、任某、何某、李某丙、张某、李某丁证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人胡某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、麻将牌二副、纸牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十九日
代书记员 韩 枫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6050号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。
被告：张水芳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：陈肖珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告张水芳、陈肖珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校，被告张水芳、陈肖珍的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同向原告清偿借款本金122388.36元及利息（截止至2017年8月3日的利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元；自2017年8月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金122388.36元为基数、复利以利息9627.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张水芳向原告借款后，未能按时还款。
被告张水芳、陈肖珍共同辩称：对于原告主张的本金数额无异议，但罚息、复利的计算标准过高。
经审理查明：被告张水芳作为借款申请人、被告陈肖珍作为申请人配偶，共同向原告申请贷款。被告张水芳并于2013年11月11日与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张水芳提供贷款25万元；贷款期限为36个月；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮100%计算；按月等额还本付息；被告张水芳未按时偿还贷款的，原告有权对逾期贷款及应付未付利息在合同约定利率水平上加50%计收罚息、复利；原告实现债权的诉讼费由被告张水芳承担。
合同签订后，原告依约向被告张水芳发放了贷款。被告张水芳取得借款后，未按时还款，截止至2017年8月3日，被告张水芳尚欠原告借款本金122388.36元、利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元。
另查明，被告张水芳、陈肖珍为夫妻关系。
本院认为：原告与被告张水芳签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告张水芳未按时还款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告张水芳清偿拖欠的借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计收相应的罚息、复利有理，本院予以支持。原告主张的罚息利率并未超出法定利率标准，故对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳。
案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈肖珍应承担共同还款责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张水芳、陈肖珍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金清偿借款本金122388.36元及利息（截止至2017年8月3日的利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元；自2017年8月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金122388.36元为基数、复利以利息9627.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元、财产保全费1230元，合共4370元，均由被告张水芳、陈肖珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6050号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：张水芳，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈肖珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省。两被告的共同委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告张水芳、陈肖珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校，被告张水芳、陈肖珍的共同委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同向原告清偿借款本金122388.36元及利息（截止至2017年8月3日的利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元；自2017年8月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金122388.36元为基数、复利以利息9627.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张水芳向原告借款后，未能按时还款。被告张水芳、陈肖珍共同辩称：对于原告主张的本金数额无异议，但罚息、复利的计算标准过高。经审理查明：被告张水芳作为借款申请人、被告陈肖珍作为申请人配偶，共同向原告申请贷款。被告张水芳并于2013年11月11日与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张水芳提供贷款25万元；贷款期限为36个月；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮100%计算；按月等额还本付息；被告张水芳未按时偿还贷款的，原告有权对逾期贷款及应付未付利息在合同约定利率水平上加50%计收罚息、复利；原告实现债权的诉讼费由被告张水芳承担。合同签订后，原告依约向被告张水芳发放了贷款。被告张水芳取得借款后，未按时还款，截止至2017年8月3日，被告张水芳尚欠原告借款本金122388.36元、利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元。另查明，被告张水芳、陈肖珍为夫妻关系。本院认为：原告与被告张水芳签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告张水芳未按时还款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告张水芳清偿拖欠的借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计收相应的罚息、复利有理，本院予以支持。原告主张的罚息利率并未超出法定利率标准，故对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告陈肖珍应承担共同还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张水芳、陈肖珍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金清偿借款本金122388.36元及利息（截止至2017年8月3日的利息9627.76元、罚息25668.99元、复利2541.43元；自2017年8月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金122388.36元为基数、复利以利息9627.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元、财产保全费1230元，合共4370元，均由被告张水芳、陈肖珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  顾粉英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年九月十三日书 记 员  黄燕婷胡如蓝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1679号
原告黄举林。
委托代理人孙开展，山东盈康律师事务所律师。
被告王娟。
委托代理人于崇旭。
被告于崇旭。
原告黄举林与被告王娟、于崇旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙开展，被告王娟的委托代理人于崇旭，被告于崇旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月8日向原告借款40000元，约定借款期限为2012年2月8日至2013年2月7日，并约定每月付息，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，两被告支付原告借款20000元，剩余借款及利息被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币20000元并按中国人民银行同期贷款利率计算承担自2012年2月8日起至判决确定的付款日起之日止的借款利息。案件受理费由被告承担。
两被告共同辩称，借款是事实，但现在没有偿还能力。
原告为证明其主张，向本院提交了2012年2月8日被告王娟给原告出具的借条1张，证明被告向原告借款人民币40000元用于资金周转，并约定每月清息，借款期限自2012年2月8日至2013年2月7日。该借款被告已偿还了20000元，尚欠借款本金20000元未还。
被告王娟、于崇旭对原告提交的证据均无异议，该两被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告王娟于2012年2月8日向原告借款人民币40000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借黄举林先生人民币肆万元正.（40000.00），用于资金周转.每月清息.自2012年2月8号到2013年2月7号止.王娟.2012.2.8”。上述款项被告已偿还原告借款20000元，余款20000元至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告王娟偿还借款人民币20000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，被告对此也无异议，本院予以确认。原告提交的借条中载明了“每月清息”应视为原、被告双方对该借款应负担利息的约定；借条中载明了借款时间“自2012年2月8号到2013年2月7号止”，系原、被告双方对借款期限的约定；因被告未在约定的还款期限届满前清偿借款，原、被告对该借款的利率未约定，但原告在庭审中要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算承担自借款之日即2012年2月8日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王娟、于崇旭于本判决生效之日起10日内给付原告黄举林借款人民币20000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该20000元自2012年2月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。两被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任鑫敦
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1679号
原告吕全飞，男，汉族，住大同市。
被告大同市中岳建筑安装有限责任公司，住所地大同市城区新开南路西侧（明珠花园）。
法定代表人张贵保，系该单位经理。
委托代理人王东，男，汉族，系该单位法律顾问。
被告闫忠山，男，汉族，住大同市。
原告吕全飞诉被告大同市中岳建筑安装有限责任公司（以下简称“中岳公司”）、闫忠山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕全飞、被告中岳公司委托代理人王东、被告闫忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕全飞诉称，2012年5月至2013年4月下旬，我在被告中岳公司下属工地永同嘉园（现四方嘉苑小区）做地暖垫层工作，所做的是27号、29号、32号、35号、38号楼，4号、5号商铺，按每平米5元计算。被告闫忠山是这几栋楼的包工头。工程开始时，我们从被告闫忠山处领取生活费，2013年春节前，被告闫忠山以被告中岳公司不给拨款为由，不给我们发工资，经南郊区劳动监察大队调解，该公司暂时给了我们15000元安排我们回家过春节，此时工程尚未完工。2013年6、7月份工程完工，多次找被告闫忠山讨要工资，被告闫忠山以未与被告中岳公司结清为由，不付给我们人工工资。我们找该公司所属项目部，项目部称被告闫忠山多领走工程款，拒付工资。2014年底，初步结算被告中岳公司尚欠被告闫忠山9万多，欠我们工资4万元。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求二被告偿还原告人工工资肆万元整。
被告中岳公司辩称，原告所述与事实不符，被告中岳公司没有雇佣原告，双方不存在劳务合同关系，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。2012年5月至2013年5月期间被告中岳公司与原告不存在劳务合同关系，原告起诉被告中岳公司支付其工资没有事实根据。永同佳苑项目工程与四方嘉苑项目工程是两个不同的工程项目，都是才没沉陷区和棚户区安置工程，该工程公开招投标，中标单位不是我单位。被告中岳公司不存在拖欠被告闫忠山工程款之事，也不存在2013年给原告工资之事；原告就同一事实和理由曾在2014年向大同市南郊区人民法院起诉，并经大同市中级人民法院终审判决驳回诉讼请求，现再次提起诉讼违反法律规定，请依法驳回对我单位的诉讼请求。
被告闫忠山辩称，认可原告诉求，事实也认可，我承认给原告打过欠条。我是中岳建设公司二项目部三大队的队长，后我又包给了原告，我进材料原告做。原告又找了工人，最后我欠原告4万元。我给原告发过生活费4-5万元，南郊区劳动监察大队处理过我们之间的纠纷，当时支付了一部分，工程完工后，被告中岳公司欠我钱。被告中岳公司说和我没有劳动关系，之前给我付款有收据证据，但要看被告中岳公司处是否有底子。被告中岳公司迟迟不给像原告这样欠款的人钱，被告中岳公司又拿我的钱，给其他欠款的人。
对于原、被告双方争议的原告与二被告之间是否存在劳务合同关系的问题。原告提交了2014年3月26日被告闫忠山出具的欠条一份，内容为“今欠吕全飞地暖垫层工资款肆万叁仟元整（四方嘉园工地）”，并认可起诉前被告闫忠山已经支付了3000元的工资款、原告自己出具的地暖垫层人工工资表一份以及自南郊区劳动局复印的被告中岳公司出具的说明一份、预付被告闫忠山工程款一份、二项目部三队工程款明细两份，证明与二被告存在劳务合同关系。被告中岳公司对以上自己的真实性均不予认可，认为欠条不是被告中岳公司出具，与其没有关系，人工工资表是原告作的，对合法性不予认可；对于复印的资料，认为说明上以及明细上都没有被告中岳公司的公章，原告提供的是复印件，证据形式不合法，无法证明被告中岳公司欠原告或被告闫忠山欠款的情况。被告闫忠山对于自己出具的欠条以及复印资料的真实性均无异议，对工资明细不清楚。被告中岳公司提交了大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第659号民事判决书一份，证明原告起诉过，并经法院判决与被告中岳公司不存在劳动关系。原告对判决书的真实性无异议，认为判决与被告中岳公司间没有劳动关系，但如果公司欠被告闫忠山钱，被告闫忠山又欠原告的钱，原告就可以向被告中岳公司主张。经过当事人举证、质证，本院分析认证如下：原告提供的被告闫忠山出具的欠条，被告闫忠山无异议，本院对该欠条真实性予以采纳；原告自己出具的人工工资明细，二被告均不予认可，原告未提供相应证据证明该工资明细的客观性，故对该明细本院不予采纳；对于复印资料，原告未能提供原始证据出处，无法核对该证据的真实性，故对该证据本院不予采纳；对于被告中岳公司提供的判决书，原告认可其真实性，由于该判决内容为原告与被告中岳公司之间存在劳动关系证据不足，故驳回了原告向被告中岳公司主张支付工资的诉讼请求。本案属于劳务纠纷，与该判决非属同一法律关系，故该判决书与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上，被告闫忠山欠原告地暖垫层人工费40000元的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，能够证明被告闫忠山欠原告地暖垫层人工费40000元的事实，原告依此向被告闫忠山主张给付该费用，有事实及法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明其进行地暖垫层的工程与被告中岳公司有关，故原告主张由被告中岳公司给付人工工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫忠山于本判决生效之日起十日内给付原告吕全飞人工费40000元；
驳回原告吕全飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告闫忠山负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯