wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1164号
原告：王宇轩，女，2000年4月19日出生，汉族，现住怀来县，。
法定代理人：张某，女，1974年8月16日出生，回族，现住怀来县，，系原告母亲。
委托代理人:刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：师琦，男，1999年11月1日出生，汉族，现住怀来县，。
法定代理人：师某，男，1969年1月11日出生，汉族，现住怀来县，，系被告师琦父亲。
委托代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告：孙强，男，1971年4月22日出生，满族，现住怀来县，。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
原告王宇轩与被告师琦、孙强、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇轩的法定代理人张某及其委托代理人刘霄，被告师琦及其法定代理人师某、委托代理人陈四海、被告孙强到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，原告乘坐被告师琦驾驶的摩托车在新保安与大黄庄的公路上，与孙强驾驶的拖拉机及伊明柱驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生事故，原告受重伤，经怀来交通警察大队处理，作出（2016）第23号道路交通事故认定书，认定师琦负此次事故的主要责任，孙强负此次事故的次要责任。原告和伊明柱无责任。被告华农保险公司是伊明柱驾驶的冀Ｇ×××××号轿车的交强险公司，依法应在交强险的无责赔偿项下赔偿原告12000元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失173842.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告师琦辩称，对责任认定不持异议。被告师琦承担赔偿的责任的范围应当为原告全部损失扣减交强险限额（含无责赔付部分）。被告驾驶的车辆非其自有，而作为被告并不满18周岁，不具有驾驶资格，被告系在原告家饮酒后驾车发生事故，机动车的所有人或者管理人应当承担相应的赔偿责任。而原告并未对其提起诉讼，在此情况下，应当由车辆所有人或管理人承担赔偿份额属于原告自愿放弃，对此部分赔偿应当从师琦承担的赔偿数额内予以扣减。对事故认定无异议，该责任认定书对所有人没有进行批注，将该车的所有人调查清楚，否则造成认定不清，对责任划分没有异议。对医疗费发票及病历、诊断证明原件部分均没有异议，复印件部分不认可，虽然有中华联合保险公司的公章，应该解决完交通事故再走保险，对复印件我们不予认可。司法鉴定真实性合法性没有异议，鉴定费发票没有异议。护理费发票没有异议。交通费只提供了2张票据，我们只按照证据票据予以认可。对张家口的判决书无异议，但与本案没有关联性。
被告孙强辩称，我正常行驶，他们又是醉驾又是逆行又是超员，我都是受害者。拖拉机是我的，就是03年验的车，我认为我的车是农机不用交保险。对事故认定有异议，没有申请复核，事故主要是他们造成的，对原告的证据，我和被告师琦的律师意见一样。
被告保险公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月3日18时40分许，被告师琦无证醉酒驾驶无牌照王野牌二轮摩托车由北向南行驶至怀来县新保安镇至大黄庄镇公路，超越前方同向伊明柱驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车时，与相对方向被告孙强无证驾驶无牌照拖拉机相撞，后与伊明柱驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车接触，造成三方车辆受损，原告王宇轩、师琦、郭煜受伤的交通事故。同年6月21日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字[2016]第00023号道路交通事故认定书，认定被告师琦承担此事故的主要责任，被告孙强承担此事故的次要责任，其他人员无责任。
原告受伤后，经怀来同济医院、怀来县医院、北京积水潭医院（住院39天）治疗，共花费医疗费120370.75元。河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王宇轩因交通事故致左下肢功能障碍，评定为十级伤残。给予休治期至鉴定日前一日，护理期90日1人，营养期75日。手术取出内固定所需费用约8000元。原告支付鉴定费2000元。冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险。原告系农业家庭户。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、原告及法定代理人常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、护理费票据、怀来同济医院门诊病人费用清单、医疗费票据、怀来县医院医疗费票据、北京积水潭医院住院病案、诊断证明书、住院费用明细单、医疗费票据复印件、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的理赔医药分割单、北京市工贸技师学院服务管理分院学生科出具的在校就读证明等。
本院认为，本次交通事故，被告师琦负事故的主要责任，被告孙强负事故的次要责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。庭审中，被告师琦表示车辆是由原告借的，应由车辆所有人、管理人承担赔偿责任，对此事实原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险承保公司，应在交强险无责任限额内对原告损失承担赔偿责任。保险赔偿不足部分，由被告师琦承担70%的赔偿责任，被告孙强承担30%的赔偿责任。
原告主张：1、医疗费120370.75元，予以支持。2、住院伙食补助费1170元，予以支持。3、营养费2250元，予以支持。4、二次手术费8000元，予以支持。5、鉴定费2000元，予以支持。6、护理费11950元，原告住院期间聘请护理人员护理34天，支出费用6350元；出院后由亲属护理56天，主张护理费5600元，予以支持。7、残疾赔偿金22102元，予以支持。8、精神损害抚慰金3000元，予以支持。9、交通费3000元，未提供证据加以证明，本院按照600元予以支持。综上，原告损失为171442.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失12000元。
二、被告师琦赔偿原告其余损失159442.75元的70%即111609.93元；被告孙强赔偿原告其余损失159442.75元的30%即47832.82元。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告师琦承担并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘晓梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3113号
原告：陈光辉，男，1964年4月23日出生，土家族，务工，户籍地湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被告：吴明芳，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：薛雪清，女，1965年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告陈光辉与被告吴明芳、薛雪清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托诉讼代理人张明进到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告吴明芳、薛雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈光辉向本院提出诉讼请求：判令吴明芳、薛雪清共同偿还陈光辉货款20000元及利息（自2017年1月5日起至还款日止，按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴明芳从事废品收购加工，曾先后多次向陈光辉收购塑料废品。2016年11月5日，经陈光辉与吴明芳结算，吴明芳结欠陈光辉20000元货款。当日吴明芳向陈光辉出具欠条一张，并承诺于2017年1月5日前偿还陈光辉。现经陈光辉多次催讨，仍拒不支付�吴明芳与薛雪清系夫妻关系。
吴明芳、薛雪清未作书面辩称。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
吴明芳从事废品收购加工，多次向陈光辉收购塑料废品。2016年11月5日，经陈光辉与吴明芳结算，吴明芳共结欠陈光辉货款20000元。吴明芳出具欠条一张，并承诺于2017年1月5日前偿还。2017年11月3日，陈光辉向本院提起诉讼。吴明芳与薛雪清系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴明芳多次向陈光辉购收购塑料废品、出具《欠条》等，系其真实意思表示。吴明芳应�行向陈光辉支付货款的义务，支付货款20000元。吴明芳未按照约定于2017年1月5日前向陈光辉支付货款，存在违约行为。陈光辉主张从吴明芳逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴明芳、薛雪清系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，陈光辉请求判令吴明芳、薛雪清共同偿还陈光辉货款20000元及利息，本院予以支持。吴明芳、薛雪清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明芳、薛雪清应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈光辉货款20000元及逾期利息（自2017年1月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由被告吴明芳、薛雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周友泉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，�卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初3113号原告：陈光辉，男，1964年4月23日出生，土家族，务工，户籍地湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张明进，福建鹏远律师事务所律师。被告：吴明芳，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：薛雪清，女，1965年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告陈光辉与被告吴明芳、薛雪清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉的委托诉讼代理人张明进到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告吴明芳、薛雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：判令吴明芳、薛雪清共同偿还陈光辉货款20000元及利息（自2017年1月5日起至还款日止，按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴明芳从事废品收购加工，曾先后多次向陈光辉收购塑料废品。2016年11月5日，经陈光辉与吴明芳结算，吴明芳结欠陈光辉20000元货款。当日吴明芳向陈光辉出具欠条一张，并承诺于2017年1月5日前偿还陈光辉。现经陈光辉多次催讨，仍拒不支付�吴明芳与薛雪清系夫妻关系。吴明芳、薛雪清未作书面辩称。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：吴明芳从事废品收购加工，多次向陈光辉收购塑料废品。2016年11月5日，经陈光辉与吴明芳结算，吴明芳共结欠陈光辉货款20000元。吴明芳出具欠条一张，并承诺于2017年1月5日前偿还。2017年11月3日，陈光辉向本院提起诉讼。吴明芳与薛雪清系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴明芳多次向陈光辉购收购塑料废品、出具《欠条》等，系其真实意思表示。吴明芳应�行向陈光辉支付货款的义务，支付货款20000元。吴明芳未按照约定于2017年1月5日前向陈光辉支付货款，存在违约行为。陈光辉主张从吴明芳逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴明芳、薛雪清系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，陈光辉请求判令吴明芳、薛雪清共同偿还陈光辉货款20000元及利息，本院予以支持。吴明芳、薛雪清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明芳、薛雪清应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈光辉货款20000元及逾期利息（自2017年1月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323元，减半收取161.5元，由被告吴明芳、薛雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省宁德市中级人民法院。审 判 员 周友泉二〇一七年十二月二十七日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，�卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2371号
原告：张波，男，1985年6月7日生，住所地:西安市长安区。
原告：石晓娜，女，1986年4月6日生，住址同上。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会，住所地：西安市长安区。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组，住所地西安市长安区斗门街办新常村。
负责人：岳改选，系该小组组长。
原告张波、石晓娜与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人文军义到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37170元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告于2012年10月23日登记结婚，次年12月4日生一子张某某。2014年4月24日领取了独生子女证，系被告村组合法村民，在村组一直履行村民义务，系独生子女户。2015年11月被告村组土地被街办政府征用，每亩土地征地补偿款为55000元，被告村组经会议研究制定了分配方案，按在册人口给每位村民分配53100元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%。同年12月26日，被告新常村九组按分配方案进行了分配。二原告认为，其系独生子女户，应享有100%的奖励份额，但被告村组只给原告分配了独生子女奖励的30%即15930元，剩余的70%即37170元未分配。二原告多次与二被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
二被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告于2012年10月23日登记结婚，201312月4日生一子张某某，户口落在被告村组。2014年4月24日二原告领取了独生子女证，系被告村组合法村民，且为独生子女户。2015年11月被告村组土地被街办政府征用，被告村组经会议研究制定了分配方案，给每位村民分配53100元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%即15930元。2015年12月26日，被告新常村九组按分配方案进行了分配。二原告认为，其系独生子女户，应享有100%的奖励份额，但被告村组只给原告分配了独生子女奖励的30%即15930元，剩余的70%即37170元未分配。二原告向西安市长安区斗门街办反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告起诉维护自己权益。二原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求二被告给付其应奖励的土地收益分配独生子女款37170元。
上述事实，有二原告当庭陈述，二原告提交的结婚证、户口本、出生证明、独生子女证、合疗手续、街办证明1份、民事判决书1份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告张波、石晓娜享有被告村组村民主体资格，共同组成了被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。二原告请求二被告按一人份额对其分配奖励款其余之37170元诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村九组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额奖励给二原告征地补偿款。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告新常村九组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告新常村九组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组一次性给付原告张波、石晓娜集体经济组织收益分配款37170元。
二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如二被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费729元，二原告已预交，本院减半收取364.5元，由西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组共同承担，并在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月十七日
书记员 寇爽爽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终897号
上诉人（一审原告）林长顺，男，1949年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人林长顺因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林长顺向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。林长顺的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故林长顺诉请法院确认大兴区政府未对林长顺于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，林长顺等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当�本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展�团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于林长顺请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于林长顺所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，林长顺的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回林长顺的起诉。
林长顺不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认�，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，林长顺申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回林长顺的起诉并无不当，本院予以维持。林长顺的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1773号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告鲁漫欣。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告鲁漫欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 林秀敏
二〇一六年六月二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63040号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑卫健，男，1984年5月21日出生，住山东省日照市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告郑卫健金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郑卫健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑卫健归还截至2017年4月9日的借款本金118456.28元、逾期利息23518.32元，并判令郑卫健支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑卫健归还截至2017年4月9日的罚息952.95元及催收工本费1300元；3、判令对郑卫健所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月8日，丰田金融公司与郑卫健签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：郑卫健为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为127260元，借款期限36个月，月还款本息4302.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，郑卫健用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，郑卫健在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，郑卫健自2013年11月8日逾期还款，经催告仍未还款。
被告郑卫健未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人郑卫健签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为127260元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调�日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4302.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择�除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向郑卫健发放了贷款。郑卫健按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后郑卫健逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但郑卫健未能偿还欠款。截至2017年4月9日，郑卫健尚欠借款本金118456.28元、逾期利息23518.32元，罚息952.95元未还。
本院认为，郑卫健与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑卫健未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求郑卫健偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故郑卫健应当支付催收工本费。郑卫健已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在郑卫健未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑卫健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫健于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金118456.28元、利息23518.32元；
二、被告郑卫健于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融�中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告郑卫健于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息952.95元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告郑卫健名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、公告费260元，由被告郑卫健负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执87号
申请执行人张国琼。
被执行人蒋李智。
被执行人何丽霞。
申请执行人张国琼与被执行人蒋李智、何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）鄂荆州区民初字第00114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为13万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
助理审判员 张 星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6963号
原告：焦某某，女，1999年10月29日生，汉族，住新泰市，现住泰安市岱岳区。
法定代理人：焦某，男，1967年8月30日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：夏继峰，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张婕，泰安高岱岳金港法律服务所法律工作者。
被告：靳孝尚，男，1967年5月28日生，汉族，住新泰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市虎山路8号。
负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告焦某某与被告靳孝尚、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告靳孝尚、中华联合保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费17497.37元、护理费11704.5元、伙食补助费735元、车损1573元、物损959.2元、鉴定费980元、交通费1000元，共计34449.07元，被告保险公司在保险范围内承担责任，剩余部分由靳孝尚承担；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告靳孝尚驾驶鲁Ｊ×××××号轻型货车在天宝镇前寺村中心街村内道路与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告靳孝尚承担事故全部责任，原告无责任。
被告靳孝尚辩称，对原告陈述的事故发生过程没有异议，我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证及投保信息，在无免责事由的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过及责任认定原被告均无异议。事故认定书的事故发生经过中有原告的手机受损的记载。被告靳孝尚系鲁Ｊ×××××号小型轿车的所有权人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业险，其中商业险中第三者责任保险的责任金额500000元，并含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告伤后即日到中国人民解放军第八十八医院入急诊科住院治疗21天，主要诊断为：脑震荡；其他诊断：脑挫裂伤、肋骨骨折、头皮血肿、面部挫伤、背部挫伤、外耳道挫伤、卡他性中耳炎。原告支出医疗费16932.37元。该医院于2017年6月9日出具的诊断证明记载有：共住院21天，留陪人贰人，院外暂继续休息贰个月，留陪人壹人。原告住院期间由郭红英、冯洪爱护理。两护理人均住泰安市，为城镇居民。2017年8月7日原告到山东泰安煤矿医院做核磁共振，支出费用550元，另一张金额为15元的票据未加盖医院印章，原告未提供相应病历和诊断证明。
原告申请对其护理期限进行鉴定，泰安泽宇司法鉴定所于2017年8月25日作出泰泽司鉴所[2017]临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人焦某某护理期限评定为60日。原告支付该鉴定所鉴定费780元。原告申请对其车辆损失价值进行评估，2017年7月20日泰安信诚价格评估事务所对车辆配件价值及修理工时费评估价值1573元。原告支出评估费200元。原告申请对其乐视手机损失价值进行评估，2017年10月18日山东正大价格评估有限公司对手机损失价值评估为959.20元。被告对司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、鉴定意见书及票据、价格评估报告及评估费票据、护理人身份证及户籍证明，被告靳孝尚提供的保险单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院应予认定。被告靳孝尚均承担事故全部责任，因其所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告中华联合保险公司有投保的交强险、商业险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告中华联合保险公司在中华联合保险公司在商业险的第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：根据原被告提供的住院病历、费用清单和票据可证实原告因交通事故受伤住院治疗支付医疗费16932.37元，原告在山东泰安煤矿医院支出的费用因无相应的病历和诊断证明以证明是治疗本次交通事故造成伤害，本院不予支持；根据鉴定意见书确定的护理期限60日，护理人按城镇居民的收入标准计算，原告的护理费为7547.87元[（21天×2人＋39天）×34012元/年÷365天/年]；原告的住院伙食补助费为630元（21天×30元/天）；原告的车辆损失、手机经评估价值分别为1573元和959.2元；原告共支出评估费为980元，依照保险法的相应规定保险人亦应承担，对被告中华联合保险公司不承担该费用的辩称理由本院不予支持；原告并未提供的交通费的证据，对其请求的交通费本院不予支持。以上原告的各项损失合计为28622.44元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、条二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和第三者责任保险的限额范围内赔偿原告焦某某医疗费16932.37元、护理费7547.87元、住院伙食补助费630元、车辆、手机等财产损失2532.2元、评估费980元，共计28622.44元；
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告负担73元，被告靳孝尚负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈燕
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第313号
原告杜＊＊，女。
被告郭＊＊，男。
原告杜＊＊与被告郭＊＊离婚纠�一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜＊＊诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年8月14日办理了结婚登记手续。同年生一女，取名郭＊＊，现年30岁。2000年生一子，取名郭＊＊，现年15岁。原、被告由于性格差异，常因生活琐事发生争吵，所以夫妻之间产生了很深的矛盾。2008年，被告经常找各种理由夜不归宿，并和＊村一妇女关系暧昧，原告知晓后曾多次规劝被告，但都无济于事。2008年9月被告带该妇女离开了本村。现已七年杳无音讯。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郭＊＊随原告生活，由被告支付抚养、教育费用；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，由于原告杜＊＊无法提供被告郭＊＊准确的送达地址及联系方式，现有证据也不能证明被告现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用简�程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杜＊＊的起诉。
案件受理费200元，退还原告杜＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 陈小均
二〇一五年四月十五日
书记员 王秀峰
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻民初字第313号原告杜＊＊，女。被告郭＊＊，男。原告杜＊＊与被告郭＊＊离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜＊＊诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年8月14日办理了结婚登记手续。同年生一女，取名郭＊，现年30岁。2000年生一子，取名郭＊，现年15岁。原、被告由于性格差异，常因生活琐事发生争吵，所以夫妻之间产生了很深的矛盾。2008年，被告经常找各种理由夜不归宿，并和同村一妇女关系暧昧，原告知晓后曾多次规劝被告，但都无济于事。2008年9月被告带该妇女离开了本村。现已七年杳无音讯。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郭＊随原告生活，由被告支付抚养、教育费用；依法分割夫妻共同财产。本院认为，由于原告杜＊＊无法提供被告郭＊＊准确的送达地址及联系方式，现有证据也不能证明被告现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告杜＊＊的起诉。案件受理费200元，退还原告杜＊＊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  陈小均二〇一五年四月十五日书记员  王秀峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第370号
罪犯刘某某。
上海市第一中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）沪一中刑初字第266号刑事判决，以被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
上海市高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）沪高刑执字第251号刑事裁定，将罪犯刘某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）长中刑执字第5875号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初245号
原告：石海臣，男，1950年5月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被告：程建琢，男，1968年4月29日出生，汉族，现住鸡泽县。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告：刘建宁，男，1983年3月1日出生，汉族，现住鸡泽县。
原告石海臣与被告刘建宁、程建琢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海臣、被告刘建宁、被告程建琢的委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石海臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付我的借款200，000.0元及利息220，000.0元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月27日向我借款200，000.0元约定利息3分（有被告亲笔书写的借条为证）。被告只还了四个月利息24000元，之后我多次找被告催要该借款及利息，被告以各种理由推托，至今仍未偿还本金200，000.0元及2013年9月27日至今利息（按照24%计算）220000元。
综上所述。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持我们的诉讼请求。
刘建宁辩称，原告诉状所述借款20万元属实，利息不属实，之前约定月息3分，已经支付过原告4个月利息。不予认可原告要求的利息。
程建琢辩称，原告起诉我没有事实根据和法律依据，我没有向原告借款，也没有同他人共同借款20万元的事实，原告也没有向我催要过借款。故此，原告起诉我事实不清证据不足，请求法院依法驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告因承包工程需资金周转，经程建琢介绍，向原告借款20万元，并约定月利息3分，两个月付利息（12000元），未约定还款期限。借款人刘建宁，证明担保人程建琢。被告在支付四个月利息后，不在支付利息及本金，后多次催要，被告一直推托，原告2018年1月25日和程建琢一起去找刘建宁要钱，被告继续推托，为此引起诉讼。
另查明，被告已经支付过原告四个月利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的借款合同，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定提供了借款本金200，000.0元，未约定还款期限，原告之后向被告主张权利，被告也应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告约定的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应于支持。本案原被告之间约定的利息为月利息3分，高于法律规定，故原告请求的利息按年利率24%计算。
关于被告程建琢是否承担本案的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告刘建宁在与原告石海臣签订的借款合同中，未约定保证方式，应视为是连带的保证责任，故被告程建琢应承担本案的连带保证责任。被告程建琢辩称，原告未向其主张过权利，未提交证据证明自己的主张。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。
综上所述，原告的请求返还本金及利息，由法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘建宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石海臣借款本金200，000.0元及利息（利息以200，000.0元为基数按照年利率24%从2013年9月27日起计算至借款还清之日止）；
被告程建琢对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告石海臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600.0元，减半收取计3,800.0元，由被告刘建宁、程建琢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一八年三月九日
书记员 牛 江 燕
附一：本案原告提交的证据目录
1、原告的身份证；
2、借据一份
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应于支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第664号
原告刘会洪。
被告瑞安市依莉红鞋厂。
负责人贾锡华。
被告贾锡华。
原告刘会洪为与被告瑞安市依莉红鞋厂、贾锡华买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告刘会洪到庭参加诉讼，被告瑞安市伊莉红鞋厂、贾锡华经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会洪起诉称：被告瑞安市依莉红鞋厂是被告贾锡华投资设立的个人独资企业。2012年8月5日，被告瑞安市依莉红鞋厂因生产皮革需要向原告刘会洪购买防霉片、清洗剂产品，共计2180元，货款至今未付，故原告请求判令：一、瑞安市依莉红鞋厂支付原告货款2180元；二、被告贾锡华对上述货款承担赔偿责任。
被告瑞安市依莉红鞋厂、贾锡华均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告刘会洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、独资企业基本情况（在册）、被告贾锡华户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、出库单两份，证明被告欠款事实。
原告刘会洪提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市依莉红鞋厂、贾锡华均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市依莉红鞋厂系被告贾锡华投资设立的个人独资企业。2012年8月5日，被告瑞安市依莉红鞋厂向原告刘会洪购买防霉片价值2000元、清洗剂价值180元，并由被告贾锡华在原告刘会洪出具的出库单上分别签字确认。
本院认为，原告刘会洪与被告瑞安市依莉红鞋厂之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告贾锡华作为被告瑞安市依莉红鞋厂的负责人，在原告刘会洪出具的出库单上签字，应视为被告瑞安市依莉红鞋厂已收到原告刘会洪交付的货物，原告刘会洪据此主张被告瑞安市依莉红鞋厂支付货款，证据充分，应予以支持。被告瑞安市依莉红鞋厂系个人独资企业，被告贾锡华作为该个人独资企业的投资人，应对被告瑞安市依莉红鞋厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市依莉红鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘会洪货款2180元；
二、被告贾锡华对以被告瑞安市依莉红鞋厂的财产不足以清偿的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告瑞安市依莉红鞋厂、贾锡华共同负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张小清
人民陪审员 邵金荣
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 方蓓蓓
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第842号
原告田某某，男，生于1965年4月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告伍某某，女，生于1966年10月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告田某某与被告伍某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告田某某负担。
审判员 李树仁
二〇一四年三月三十一日
书记员 邹 波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11962号
原告：孙小红，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告：吴寒，男，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区乐事达服务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江津西花园C-6-1，组织机构代码91500116762690749M。
法定代表人：汤维彬，职务不详。
本院在审理原告孙小红与被告吴寒、重庆市江津区乐事达服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告孙小红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小红申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙小红负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄富明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2888号
罪犯王小韦，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月14日作出（2009）丽刑初字第455号判决，以被告人王小韦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小韦减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年4月17日起至2021年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1679号
上诉人（原审原告）潘晓青，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
潘晓青因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁01行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下:潘晓青于2017年2月1日提起本案行政诉讼，诉称2014年12月3日下午三点左右，一伙不明身份戴口罩的人闯入原告的家中，将原告强行拖出院外，控制人身自由长达半个多小时，动用大型挖掘机强行拆除原告房屋。案发后原告及时报警，槐荫区公安分局的工作人员来到现场了解情况后，没有查处违法人员，也没有告知案件办理情况。2016年9月28日申请济南市公安局槐荫区分局公开2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告一案自2014年12月至2015年3月份的案件进展情况。2016年10月27日收到济南市公安局槐荫区分局制作的《政府信息公开申请不予受理告知书》，内容如下:“1、2014年12月5日,我局西市场派出所未接到伤害申请人的报警。2、申请人财产被损害一案，我局西市场派出所已受案，制作报警笔录，并找到相关证人记录询问材料，但迄今未发现新的有价值线索，目前正在调查。”潘晓青不服，于2016年11月11日向槐荫区政府邮寄行政复议申请书。2017年1月15日收到槐荫区政府制作的济槐政复决字[2016]88号行政复议决定（以下简称88号行政复议决定），驳回了潘晓青的行政复议申请。潘晓青认为被告的复议决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，为此提起行政诉讼，请求依法撤销88号行政复议决定，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告槐荫区政府于2016年11月14日受理原告潘晓青的行政复议申请后，经复议审查，于2017年1月11日作出行政复议决定，并送达原告潘晓青。被告槐荫区政府作出88号行政复议决定的程序符合法律规定，且原告对该行政复议决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的证据《公安机关受案登记表》中受案意见载明：“属本单位管辖的刑事案件，……”，因此，被告槐荫区政府认为济南市公安局槐荫区分局以政府信息公开的形式作出的告知是其履行刑事诉讼法赋予的相关职权，不属于行政行为，并无不当。故，被告根据上述法律法规的规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。被告槐荫区政府作出的88号行政复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘晓青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
潘晓青不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人槐荫区政府作出的88号行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人的房屋遭到暴力强拆，财产受损，生活无望。二、济南市公安局槐荫分局拖延案件侦破，纵容包庇违法嫌疑人。三、原审法院判决认定事实错误，济南市公安局槐荫分局答复超期，严重违法。四、原审法院包庇被上诉人行政程序的违法行为，被上诉人没有认定济南市公安局槐荫分局行政程序违法，也没有提供作出复议决定的负责人审批或者集体讨论通过的证据。
被上诉人槐荫区政府在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”本案中，被上诉人槐荫区政府于2016年11月14日受理原告潘晓青的行政复议申请，于2017年1月11日作出行政复议决定并送达上诉人潘晓青。原审法院认为被上诉人槐荫区政府作出88号行政复议决定的程序符合法律规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，上诉人要求公开报警案件进展情况，而被上诉人提交的《公安机关受案登记表》载明，上诉人报警的案件性质属于公安机关管辖的刑事案件。被上诉人槐荫区政府认为济南市公安局槐荫区分局虽然以政府信息公开的形式作出告知，但告知的内容是刑事案件办理情况，是公安机关履行刑事诉讼法赋予的相关刑事案件侦查职权行为，该行为不属于行政行为，上诉人提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。上诉人未能提交有效证据证明其申请公开的信息属于政府信息，故其诉讼请求不能成立，原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘晓青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋巧菲
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初266号
原告：漳平市人民政府办公室，住所地漳平市菁城街道八一路105号，统一社会信用代码11350881004094390X。
负责人：陈龙裕。
委托诉讼代理人：邱晓斌，男，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：陈文秋，男，汉族，1968年9月24日出生，住漳平市。
原告漳平市人民政府办公室与被告陈文秋合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告漳平市人民政府办公室于2018年3月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市人民政府办公室的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告漳平市人民政府办公室撤诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由原告漳平市人民政府办公室负担。
审判员 张 清 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 陈秀玲（代）
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更71号
罪犯廖华锋。
广东省兴宁市人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤1481刑初第107号刑事判决，以被告人廖华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月27日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯廖华锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖华锋减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯廖华锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分260分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖华锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖华锋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保65号
申请人：任重山，男，1967年9月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李怀刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住聊城市茌平县。
本院在审理申请人任重山诉被申请人李怀刚买卖合同纠纷一案中，申请人任重山于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李怀刚的银行存款10000元。
本院认为：申请人任重山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李怀刚的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年三月一日
书记员 杜娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7023号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。
被告：王兴富。
被告：王宋富。
被告：陈学掌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告王兴富、王宋富、陈学掌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。2016年8月15日，原告提出诉讼保全，并依法提供担保。本院依法作出裁定：查封被告陈学掌所有的坐落于临海市白塔小区2-5幢2单元201室的房产一处（房产证号：99××05，土地证号：临城国用2003第41**号）。后本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告王兴富、王宋富、陈学掌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴富偿付本金220000元及截至2016年8月9日的利息、罚息1978.02元，并支付2016年8月10日至实际还款日按合同约定利率所产生的利息、罚息（利息、罚息合计按月利率14.985‰计算）；2、判令被告王宋富、陈学掌对被告王兴富上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告王兴富、王宋富、陈学掌签订了（330130150722）浙泰商银（保借）字第（0107050191）号保证借款合同，合同约定：1、借款金额为贰拾叁万元正；2、借款期限自2015年7月22日起至2016年7月22日止；3、借款利率按月利率9.99‰；4、借款人违约的，贷款人有权提前收贷；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2015年7月30日向被告王兴富发放了230000元借款，2016年7月22日，该笔贷款已逾清偿期，经原告多次催讨，被告王兴富未偿还全部贷款本金及利息，被告王宋富、陈学掌也未代偿。
被告王兴富、王宋富、陈学掌均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《保证借款合同》、《放款通知书》、借款凭证、贷款明细查询等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和被告王兴富、王宋富、陈学掌之间的保证借款关系事实清楚。被告王兴富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全部还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王宋富、陈学掌为被告王兴富的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金220000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年8月9日计1978.02元，2016年8月10日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息、罚息至履行完毕之日止）。
二、被告王宋富、陈学掌对第一项借款本息负连带偿还责任。被告王宋富、陈学掌承担保证责任后，有权向被告王兴富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1670元，合计3985元，由被告王兴富负担，被告王宋富、陈学掌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 叶莎莎
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执877号
申请执行人：董凤华，女，1971年2月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：马竹岭，男，1982年8月10日出生，公民身份号码×××。
申请执行人董凤华与被执行人马竹岭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）顺民（商）初字第3180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1377600元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第3180号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执877号申请执行人：董凤华，女，1971年2月15日出生，公民身份号码×××。被执行人：马竹岭，男，1982年8月10日出生，公民身份号码×××。申请执行人董凤华与被执行人马竹岭民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）顺民（商）初字第3180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1377600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第3180号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1540号
上诉人(原审原告)万艳，住菏泽市牡丹区。
委托代理人徐长付，住菏泽市牡丹区。
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华东路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人桑爱芹，住菏泽市牡丹区。
�托代理人张海光，山东曹州律师事务所律师。
上诉人万艳因诉被上诉人菏泽市人民政府不予受理土地行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）鲁17行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：桑爱芹、万炳义系夫妻，育有一女一子，女儿万艳，儿子万森。万艳认为登记在桑爱芹名下的菏国用（1991）1734号土地使用证对应房屋土地应属万艳所有和使用，于2017年3月13日提起行政复议，被告菏泽市人民政府以菏政复不字[2017]78号复议决定不予受理。另查明，原菏泽市土地管理局于1988年8月19日针对涉案宅基为桑爱芹登记颁发了编号14021的土地使用证，原菏泽市人民政府在此基础上为桑爱�颁发菏国用（1991）1734号土地使用证的准予登记时间是1991年12月31日。以上事实，有地籍档案、庭审笔录等诉讼材料在卷为证。
原审法院认为,涉案宅基初始登记在桑爱芹名下的日期是1988年8月19日，作出变更登记为菏国用（1991）1734号土地使用证的时间是1991年12月31日。原告万艳提出行政复议的日期距两次登记的日期均超过提起行政复议的二十年最长行政复议期限。被告菏泽市人民政府根据《山东省行政复议条例》第九条之规定，决定对万艳提出的行政复议申请不予受理，并无不当。综上，被诉土地行政复议行为合法，原告诉求缺乏法律依据，原审法院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万艳负担。
上诉人万艳不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判。事实与理由：最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法[2004]96号）中明确规定“下位法的规定不符合上位法的，人民法院原则上应当适用上位法”。《中华人共和国行政复议法》规定“可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”，而《山东省行政复议条例》增加了“对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，行政复议机关不予受理”的规定，显然《山东省行政复议条例》作为下位法明显存在限制和剥夺上位法《中华人共和国行政复议法》规定的权利。因此，本案应依据上位法《中华人民共和国行政复议法》的规定审理，而不是按照《山东省行政复议条例》第九条的规定审理，原审法院法律适用不当。
被上诉人菏泽市人民政府及原审第三人桑爱芹均未向本院提交书�答辩或陈述意见，但在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中均明确表示对原审法院判决认定事实和判决结果无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，涉案宅基地在原审第三人桑爱芹名下进行初始登记与变更登记的日期分别为1988年8月19日、1991年12月31日，上诉人万艳于2017年3月向被上诉人菏泽市人民政府提起行政复议，距以上初始登记和变更登记的日期均超过了二十年最长行政复议期限。被上诉人菏泽市人民政府根据《山东省行政复议条例》第九条的规定，对上诉人万艳提出的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决并无不当。
上诉人万艳主张《山东省行政复议条例》第九条与《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定相冲突，本案应适用《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。本院认为，《山东省行政复议条例》第九条是根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规的规定并结合本省实际，对行政复议期限进行的补充完善，规定二十年最长复议期限，是为了防止行政法律关系无限期地处于不稳定状态，亦与行政诉讼起诉期限的规定精神保持一致。作为山东省地方性法规，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”之规定，对本案适用《山东省行政复议条例》的规定进行审理，法律适用并无不当。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法�予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋巧菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2857号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：章兴旺。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告章兴旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告章兴旺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,314.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,314.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56932号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张涛，男，1975年4月27日出生，户籍所在地山东省枣庄市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金47167.39元、利息4086.61元、违约金2462.30元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元。2015年1月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百六十七元三角九分、利息四千零八十六元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳），由被告张涛负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1944号
原告：朱兰培，女，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：姜学军，该行行长。
被告：鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：于永震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被告：山东山野特房车制造有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：于永震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安信嘉源企业管理咨询中心（有限合伙），住所地宁阳县。
执行事务合伙人：桂春国。
被告：厦门信裕昌发展有限公司，住所地厦门市思明区.
法定代表人：许闽英。
被告：中发投资担保有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇.。
法定代表人：杨梅英。
原告朱兰培与被告中国建设银行股份有限公司泰安分行、鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司、山东山野特房车制造有限公司、泰安信嘉源企业管理咨询中心(有限合伙)、厦门信裕昌发展有限公司、中发投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告朱兰培于2018年3月8日向本院申请撤回对被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司、山东山野特房车制造有限公司、泰安信嘉源企业管理咨询中心(有限合伙)、厦门信裕昌发展有限公司、中发投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱兰培撤回对被告鑫源天盛投资基金管理（北京）有限公司、山东山野特房车制造有限公司、泰安信嘉源企业管理咨询中心(有限合伙)、厦门信裕昌发展有限公司、中发投资担保有限公司的起诉。
审 判 员 韩 晔
二〇一八年三月十五日
法官助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第129号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人施振宇。
委托代理人俞徐明。
被告胡德荣。
被告宋国娟。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告胡德荣、宋国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2015年1月26日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年5月4日，公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司萧山支行的委托代理人施振宇到庭参加诉讼。被告胡德荣、宋国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉称：2013年2月4日，原告与两被告及案外人杭州萧山绿都联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）签订个人房屋贷款借款（抵押）合同1份，约定：被告胡德荣因购买位于杭州市萧山区嘉丰新筑2幢0单元1402室房屋所需向原告申请贷款36万元，贷款期限为2013年2月4日起至2018年2月11日止（实际放款日、到期日以借款借据为准），还款期数为60期，首期月利率为6.7731‰（利率按年调整，贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次期限贷款基准利率上浮27%），从发放贷款的次月开始还款，还本付息日为每月16日，最后一期在贷款实际到期日归还，按月计息、按月等额本金还款；两被告同意以上述贷款所购房产作为抵押物；联华公司自愿对被告胡德荣的上述借款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后2年，在此期间，原告取得抵押物他项权证之后（不包括预备案登记证明），联华公司保证责任解除；抵押担保和保证担保范围均为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用；被告宋国娟同意在被告胡德荣不能按时归还借款本时承担还款义务；被告胡德荣未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期借款本息按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息和复息；如发生采用按期（月）还款方式，连续三期（月）或在本合同期内累计六期（月）未按本合同约定归还借款本金、利息等违约行为的，则原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，并依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利等内容。同年3月23日，原、被告双方到杭州市住房保障和房产管理局办理了房产预告抵押登记，权证编号为杭房预萧字第00028611号。同年4月19日，原告依约向被告胡德荣发放贷款36万元。嗣后，被告胡德荣虽已按约归还了2014年7月16日前到期的本息，但自2014年8月16日起已连续4期未按约归还到期借款本息，截至2014年12月22日止，被告胡德荣未归还的借款本金269997.06元和利息（包含逾期利息、复息）9991.93元。由于被告胡德荣未按约还款的行为已属违约，据此，原告根据个人房屋贷款借款（抵押）合同的约定，要求被告胡德荣立即偿还全部借款。故起诉请求法院依法判令：1.要求两被告返还借款269997.06元，并支付该款自2014年7月17日起至2014年12月23日止结欠的利息（包括逾期利息和复息）9991.93元及自2014年12月23日起至实际履行日止按个人房屋贷款借款（抵押）合同约定计算的利息（包括逾期利息、复息）；2.原告对位于杭州市萧山区嘉丰新筑2幢0单元1402室的房产及土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告胡德荣、宋国娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告与被告胡德荣、宋国娟至今未对抵押房屋（即被告胡德荣、宋国娟所有的位于杭州市萧山区嘉丰新筑2幢0单元1402室房屋）到相关部分办理抵押登记，并取得房屋他项权证。
上述事实，由原告提供的个人房屋贷款借款抵押合同、借款借据、房屋预告登记证明各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告胡德荣之间的金融借款合同关系合法有效。被告胡德荣未按约履行还款义务已属违约，原告据此依约要求借款人（即被告胡德荣）立即偿还全部借款本金、利息（包括逾期罚息、复息），理由充分，本院予以支持。
被告胡德荣、宋国娟自愿以其所购房屋为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系成立。双方虽已办理了预购商品房抵押权预告登记手续，但至今未办妥正式的房产抵押登记手续并取得房屋他项权证，为此，原告主张对抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。由于案涉借款用于购买两被告的共有房屋，且被告宋国娟也承诺在被告胡德荣未按时归还借款本息时承担还款义务，为此，两被告应共同承担偿还责任。综上，对原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡德荣、宋国娟在本判决生效后十日内返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款269997.06元，并支付该款自2014年7月17日起至2014年12月23日止结欠的利息（包括逾期利息和复息）9991.93元及自2014年12月23日起至实际履行日止按个人房屋贷款借款（抵押）合同约定计算的利息（包括逾期利息、复息）；
二、驳回杭州银行股份有限公司萧山支行的其他诉讼请求。
如胡德荣、宋国娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全申请费2270元，合计7770元，由胡德荣、宋国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 童栎丞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初5017号
原告：赵玉彬，男，生于1973年11月7日，汉族。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：常青锋，男，生于1974年7月8日，汉族。
原告赵玉彬与被告常青锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉彬及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告常青锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费共计244120.28元。事实和理由：2016年7月14日21时45许，被告常青锋酒后驾驶电动两轮车沿中牟县商都路由东向西逆向行驶至新圃街交叉口时，与相对方向赵玉彬酒后驾驶电动两轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，常青锋及赵玉彬受伤。经认定，被告常青锋负事故的全部责任，原告赵玉彬无责任。原告诉至法院。
被告常青锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月14日21时45许，被告常青锋酒后驾驶电动两轮车沿中牟县商都路由东向西逆向行驶至新圃街交叉口时，与相对方向赵玉彬酒后驾驶电动两轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，常青锋及赵玉彬受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字[2016]第00271号道路交通事故认定书，认定被告常青锋负此事故全部责任，原告赵玉彬无事故责任。事故发生后，原告赵玉彬在中牟县人民医院住院治疗3天，在河南省人民医院住院治疗34天。
另查明，事故发生后，被告常青锋为原告赵玉彬垫付医疗费20000元。
再查明，原告之母荀玉华，生于1936年2月9日，于原告定残之日2017年11月20日年满81周岁；原告长子赵永鑫，生于2001年8月27日，于原告定残之日2017年11月20日年满16周岁，原告次子赵文鑫，生于2009年10月26日，于原告定残之日2017年11月20日年满8周岁。原告赵玉彬共兄妹六人。
本案在审理过程中，经原告赵玉彬申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告赵玉彬的伤残等级、出院后护理人数、护理期限进行鉴定。2017年11月24日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵玉彬左重度颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残。2、赵玉彬重度颅脑损伤，右侧额叶软化灶评定为十级伤残。3、赵玉彬重度颅脑损伤，右侧面神经周围性瘫评定为十级伤残。评估意见为：赵玉彬2016年8月9日出院后需一人护理，护理期限为2016年8月9日至2016年10月8日；2016年10月19日出院后需一人护理，护理期限为2016年10月19日至2016年11月18日。原告赵玉彬为此支付鉴定费1300元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告常青锋驾驶电动两轮车发生事故，造成赵玉彬受伤，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告常青锋负此事故全部责任，赵玉彬无责任。原、被告对此事故责任认定均未提出异议，本院依法予以确认。被告常青锋在该次事故中负事故全部责任，原告要求被告常青锋对其在本次事故中给原告造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费142908.03元、住院伙食补助费1110元（30元/天×原告住院37天）、营养费740元（20元/天×原告住院37天）、护理费11966.04元[依据鉴定意见书，结合本案案情，护理期限为129天，一人护理，（2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年÷365天=92.76元/天）×129天×护理1人）]、误工费19146元（根据本案案情，酌定误工期为200天，2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年÷365天=95.73元/天，95.73元/天×200天=19146元）、残疾赔偿金28072.18元（按照2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年×20年×残疾赔偿指数12%）、精神损害抚慰金7000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为7000元）、鉴定费1300元、被扶养人生活费6525.81元[被扶养人荀玉花生活费858.66元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×荀玉花的扶养年限5年×伤残赔偿系数12%÷扶养义务人6人）+被扶养人赵永鑫生活费515.20元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×原告主张赵永鑫的扶养年限1年×伤残赔偿系数12%÷扶养义务人2人+被扶养人赵文鑫生活费5151.95元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×赵文鑫的扶养年限10年×伤残赔偿系数12%÷扶养义务人2人）]、交通费500元，以上共计219268.06元，上述损失219268.06元由被告常青锋负担，但与被告常青锋垫付的20000元相折抵后，由被告常青锋按事故全部责任赔偿原告赵玉彬199268.06元。原告要求被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常青锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计一十九万九千二百六十八元零六分；
二、驳回原告赵玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，由被告常青锋负担4002元，由原告赵玉彬负担960元。公告费260元，由被告常青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 窦春森
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 荣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初368号
起诉人赵淑芬，女，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
起诉人赵淑芬向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵淑芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2273号
原告郭某。
法定代理人郭建伟，男，1976年12月1日生，汉族，市民，住郏县，系郭某之父。
被告郭文超，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住郏县。
被告郭建超，男，1968年5月12日生，汉族，农民，住郏县。
原告郭某与被告郭文超、郭建超土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员杨国照适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1997年9月，郭某的父亲与奶奶在郏县堂街镇××共同生活，承包了村集体的3.1亩责任田及荒地，用于种植农作物。1998年9月15日，郭某的父亲与在郏县水泥厂工作的爷爷进行了工作轮换，郭某的爷爷回来承包经营郭某父亲的土地，郭某的父亲去水泥厂上班。郭某出生后一直跟随其爷爷居住，落户在其爷爷家。2016年2月6日，郭某的爷爷去世，郭文超、郭建超在2016年6月份收麦时，将其种植的1.5亩小麦收割后据为己有，并种植了秋作物。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的方式是农村集体经济内的家庭承包制，并且以户为单位承包，郭某是上述家庭户中的成员，在郭某爷爷去世后，原家庭户的户主成了郭某，原承包经营土地的家庭户依然存在，其他人无权干涉家庭户承包经营自己的土地。综上所述，郭文超、郭建超无视郭某的存在，收割了本应属于郭某的小麦，并抢种了郭某承包的土地，其行为严重侵犯了郭某的合法权益，经郭某的监护人多次与郭文超、郭建超交涉，郭文超、郭建超置之不理。为维护合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令郭文超、郭建超归还郭某承包的土地承包经营权收益1500元，并排除对郭某土地承包经营权的妨害；2、本案诉讼费用由郭文超、郭建超承担。
本院认为，郭某的法定代理人郭建伟称本案争议土地系郭建伟和其母亲窦雪梅的耕地，窦雪梅已去世，郭某在郏县堂街镇无耕地。郭某既非本案争议土地的承包人，又非窦雪梅的第一顺位继承人，即郭某与本案争议土地没有直接的利害关系。郭某作为原告起诉，不符合法律规定，应当依法驳回郭某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨国照
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马天磊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。