wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初字2507号
原告：赵某1，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：金某，女，1976年12月9日生，汉族，居民，住仪征市。
原告赵某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.准予原告赵某1与被告金某离婚；2.婚生子赵某2归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：原、被告双方在扬州打工时相识，2000年6月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日育有一子赵某3，2001年5月11日补领了结婚证。由于婚前缺乏真正了解，婚后双方性格差异逐步暴露出来，双方的性格严重不合，被告喜欢买彩票和赌钱，欠下很多的债务，后来为了还债将扬州的房屋变买，双方已无法共同生活。原告就离婚事宜曾与被告进行了沟通，但未能达成协议。原告曾于2016年3月起诉要求与被告离婚，后因被告未到庭而撤诉。
被告金某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告金某在扬州打工时相识，2000年6月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日育有一子赵某3，2001年5月11日补领了结婚证。近几年来，因原、被告在共同生活中产生矛盾，金某离家外出，至今不归。2016年4月，原告赵某1曾向本院提起诉讼，要求与被告金某离婚，后因不能查找到被告，原告赵某1申请撤回起诉。
上述事实，有原告赵某1提供的结婚证、仪征市马集镇恒华村村民委员会出具的证明、金某的常住人口登记卡、婚生子赵某3的的常住人口登记卡、本院（2016）苏1081民初718号民事裁定书、证人杜某、涂某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告赵某1、被告金某虽有一定的感情基础，但在近年来产生矛盾后，双方缺乏沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，以致赵某1诉至本院要求与金某离婚，在原告撤回起诉后，金某仍离家不归，夫妻感情未见任何好转，夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，现赵某1再次诉讼要求与金某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。离婚后子女的抚养问题，应根据子女的权益和双方的具体情况出发，双方婚生子赵某3一直由其近亲属照料并随原告生活，金某离家外出至今未归，因此确定赵某3随赵某1生活较为适宜；被告金某应当承担子女生活费、教育费、医疗费，根据子女实际需要、当事人的负担能力和当地生活水平予以确定，因赵某1要求金某每月给付800元子女抚养费的诉讼请求，不致损害赵某3的权益，且赵某1目前的抚养能力已能够保障赵某3所需费用，故对该项诉讼请求，本院予以准许，金某对赵某3依法享有探望权。被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵某1与被告金某离婚。
二、原、被告婚生子赵某3随原告赵某1生活，被告金某自2017年9月起每月给付原告赵某1子女抚养费800元﹙包含生活费、教育费、医疗费﹚，至赵某3独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 员 张明仪
人民陪审员 吕海蒂
人民陪审员 高 云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1972号
原告李向跃，男，1968年2月9日出生，汉族。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告匡求芝，男，1962年5月9日出生，汉族。
原告李向跃与被告匡求芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向跃的特别授权委托代理人申建华、被告匡求芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向跃诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月1日，被告因承包工程项目需要资金周转向原告借款200000元，双方约定借款本金于2012年年底前还清，月息二分，按月支付。逾期后被告仅支付利息18000元。2013年7月1日，原、被告经结算，被告下欠原告利息30000元，被告向原告出具了30000元的借据，原200000元的借据中的借款日期改为2013年7月1日。此后经原告多次向被告催讨借款本息，被告至今未还款。请求法院判决被告立即归还原告借款本金200000元、利息127733.29元，利息计算至2015年7月13日止，以后利息按约定利率另计。
为证明自己的主张，原告李向跃向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据两份，拟证明被告匡求芝立据向原告借款200000元及欠原告利息30000元的事实。
被告匡求芝辩称，被告借款属实，但2013年7月1日之后被告已还款112000元。请求人民法院查明事实依法判决。
被告匡求芝未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告匡求芝对证据1、2、3没有异议，证据1、2、3本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
原、被告系朋友关系。2012年7月1日，被告因承包工程项目需要资金周转立据向原告借款200000元，双方约定借款本金于2012年年底前还清，月利率2%，利息按月支付。逾期后被告仅支付利息18000元。2013年7月1日，原、被告经结算，被告下欠原告利息30000元，被告向原告出具了30000元的借据，原200000元的借据中的借款日期更改为2013年7月1日。此后经原告多次向被告催讨借款本息，被告至今未还款。双方为此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应依照约定还本付息。被告逾期未还款已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告辩称已归还借款112000元没有事实依据，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告匡求芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李向跃借款本金200000元并支付利息127733.29元（利息计算至2015年7月13日止），以后利息按月利率2%另计。
本案诉讼费6216元，由被告匡求芝负担。
如被告匡求芝未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3243号
罪犯王平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2012年2月21日作出（2012）烟牟刑初字第2号刑事判决，以被告人王平犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月15日起，至2022年5月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年5月15日起，至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3243号
罪犯王平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2012年2月21日作出(2012)烟牟刑初字第2号刑事判决，以被告人王平犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月15日起，至2022年5月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年5月15日起，至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3243号罪犯王平。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2012年2月21日作出(2012)烟牟刑初字第2号刑事判决，以被告人王平犯强奸、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月15日起，至2022年5月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王平准予减刑九个月（即其刑期变更为自2011年5月15日起，至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6461号
原告:爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45481柏格街37号。
法定代表人：奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵丽红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第46261号关于第13860277号“SCRIPT.”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第13860277号“SCRIPT.”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第13017551号“scripti及图”商标（简称引证商标一）、第13017526号“scripti及图”商标（简称引证商标二）和第12892941号“SCRIPTO”商标（简称引证商标三）在商标组成、整体视觉效果、商标显著识别部分均存在明显差距，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2014年1月6日
3.标识：
4.指定使用商品（第16类、类似群：1602-1604；1607；1617；1601；1605；1609-1611；1614-1615；1618-1619）：绘画材料；卫生纸；照片等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：顶剀股份有限公司。
2.申请日期：2013年8月1日
3.专用权期限至2024年12月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第16类、类似群：1601；1605；1609；1611；1615；1618）：不干胶纸；非纺织品标签；写字纸等。
（二）引证商标二
1.申请人：顶剀股份有限公司。
2.申请日期：2013年8月1日
3.专用权期限至2024年12月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第16类、类似群：1601；1605；1609；1611；1615；1618）：不干胶纸；非纺织品标签；写字纸等。
（三）引证商标三
1.申请人：株式会社东海。
2.申请日期：2013年7月10日
3.专用权期限至2025年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第16类、类似群：1610；1614；1616；1619）：削铅笔器（电或非电）；钢笔；铅笔；毛笔等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由英文“Script.”构成，与引证商标一、二的英文部分和引证商标三仅尾部不同，且发音相近，对于中国的消费者而言，易被误认为同一系列商标，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初416号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘付朋，男，1987年9月3日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221987********，汉族，初中文化，农民，住郯城县胜利镇南刘宅子村。因犯强奸罪于2008年6月20日被郯城县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人刘付朋犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员杨明强、被告人刘付朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日21时许，被告人刘付朋在平安悦城小区门口因琐事将高晨摔倒，致高晨右侧后踝骨折，构成轻伤二级。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人刘付朋在开庭审理过程中无异议，并有被害人高晨的陈述，证人许二曲的证言，（郯）公（刑）鉴（伤）字[2015]1643号鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解协议书、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人刘付朋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘付朋归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人高晨的损失，取得了被害人谅解，达成了和解协议，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘付朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王旖旎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2691号
原告：浦江县海浪玻璃店。
经营者：洪春海。
委托代理人：黄晨骞。
被告：浦江县广洋饭店。
经营者：陈光焰。
原告浦江县海浪玻璃店与被告浦江县广洋饭店之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法审判员郑向丽适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦江县海浪玻璃店的委托代理人黄晨骞和被告浦江县广洋饭店经营者陈光焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告向原告购买玻璃用于安装广洋饭店的玻璃门、玻璃窗及玻璃鱼缸，原告均到现场安装制作，货款及安装费共计28000元。双方结算时，被告要求扣除货款3000元，扣除后货款共计25000元，被告当场结算10000元并在结算单上签字确认。之后原告多次向被告催讨被拖欠的货款，但被告拒不偿还。故诉之法院，请求被告支付货款15000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起支付至实际履行之日止）。
被告辩称：货款25000元已经付清，其中2015年正月十六支付定金10000元，今年五六月份，介绍人陈仲庆拿来两张清单，我把15000元付给他了，当时货款已结清。
为证明上述事实，浦江县海浪玻璃店向本院提交了1.原告营业执照、被告工商登记，证明原、被告主体资格。2.欠条一张以及材料清单两张，证明被告尚欠原告货款15000元。
被告提交了材料清单两张，用以证明货款25000元已经全部付清，一次是支付定金10000元，另外15000元付给陈仲庆了。
以上证据，经质证，被告对证据1无异议，对证据2的签名无异议，但认为已付清款项。原告对被告提交的证据本身无异议，对其证明目的有异议，认为被告称2015年正月十六付定金是不事实的，因为2014年12月已开始做活，正月十六支付的是加工款，原告没有收到陈仲庆15000元。更何况本次开庭是第二次开庭，上次7月份在黄宅法庭时被告承认欠货款15000元，现在说五六月份支付15000元是相互矛盾的。被告未提交已付清15000元的证据，综上，本院对被告的证明目的不予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年，浦江县广洋饭店曾向浦江县海浪玻璃店购买玻璃用于安装浦江县广洋饭店的玻璃门、玻璃窗及玻璃鱼缸，并安装制作。2015年正月十六经双方结算，合计货款25000元，并于同日陈光焰支付了10000元，原告方书写了清单一份“2.15中华海鲜欠门玻璃、鱼缸合计25000元，已付10000元。”陈光焰在此清单上签有“陈光焰16／正月”。之后余款15000元被告一直未支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。浦江县广洋饭店欠浦江县海浪玻璃店货款15000元，事实清楚。浦江县广洋饭店理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求支付自起诉之日起的利息损失，应以年利率6%计算，自起诉之日起开始计算。被告主张已付清货款，证据不足，其已承担举证不能的不利后果。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告浦江县广洋饭店于本判决生效后十日内支付原告浦江县海浪玻璃店货款15000元，并支付利息损失（按年利率6%自起诉之日即2015年7月21日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由被告浦江县广洋饭店负担（被告浦江县广洋饭店须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十月八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14699号
原告：侯旭东，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：吴家全，男，1979年2月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告侯旭东与被告吴家全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯旭东到庭参加诉讼，被告吴家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯旭东向本院提出诉讼请求：被告吴家全立即支付拖欠的高弹货款26万元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为月利率2%。事实与理由：2015年2月至2016年4月15日，被告在原告处采购高弹丝。截止2016年4月15日，累计交易金额为26万元。原告对以上欠款已经多次催讨，但被告至今未付。
被告吴家全未作答辩。
原告侯旭东围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证二份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原有纺织材料买卖业务往来，后被告出具了落款日期为2016年4月15日的欠款凭证一份，确认尚欠原告货款17万元，如逾期，愿意承负月息2.5%；另外还出具了无落款日期的欠款凭证一份，确认尚欠原告货款9万元，如逾期，愿意承负月息2.5%，原告陈述该份欠款凭证于2017年1月26日出具。上述货款共计26万元，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容除逾期利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告吴家全尚欠原告货款26万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清上述款项，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴家全应支付原告侯旭东货款26万元，并支付该款自2017年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告吴家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周秀梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12479号
原告：赵万英，女，1965年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被告：周慧琳，女，1990年9月11日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
原告赵万英与被告周慧琳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万英之委托诉讼代理人秦章斐，被告周慧琳之委托诉讼代理人周一娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周慧琳返还不当得利73.8万元整；2、诉讼费、律师费由周慧琳承担。事实和理由：周慧琳的母亲林艳曾用周慧琳的账户向我支付过货款，因此周慧琳的账户在我支付系统中的快捷账户单内。近期因与其他客户的账户往来有误，我发现曾分数次向周慧琳账户打款，共计73.8万元。现诉至法院，要求周慧琳返还上述不当得利。
周慧琳辩称，不同意赵万英的诉讼请求，双方不是不当得利关系。周慧琳不认识赵万英，是周慧琳的母亲林艳与赵万英认识，周慧琳的账户一直由林艳控制并实际使用。赵万英向周慧琳账户分数次转账不是错误支付，而是赵万英委托林艳将上述款项对外放贷，林艳与赵万英是朋友关系，故不同意赵万英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林艳系周慧琳之母。赵万英在×商贸市场做服装批发生意，林艳是服装零售商，双方因进货而相识。庭审中，赵万英主张其因错误支付，于2015年2月10日至2015年6月21日分16笔共打入周慧琳于中国建设银行尾号为×××的账户共计73.8万元。周慧琳则以上述款项均系赵万英委托林艳对外放贷，双方之间存在多次交易往来，赵万英并非错误支付为由予以抗辩，并以周慧琳于中国建设银行尾号为×××账户明细、周慧琳于中国民生银行尾号为×××账户明细、周慧琳中国民生银行尾号为×××账户明细以及林艳与赵万英之间的微信往来记录为据。赵万英对上述证据真实性予以认可，但主张与周慧琳上述账户多次的交易往来记录系林艳向其进货所支付的相应货款。周慧琳对上述说法不予认可，其主张多次向赵万英打款系因对外放贷一时难以收回，故林艳分次向赵万英归还上述放贷金额。周慧琳的上述账户交易明细显示，自2015年4月23日至2016年4月27日，周慧琳曾分别通过上述账户向赵万英打款共计378689元。周慧琳向本院提交的林艳与赵万英之间于2016年8月24日的微信往来记录显示，林艳对赵万英说“……当初看别人高利眼红，咱们才这借的给人家，一年半了，息你收四，我收一……”，赵万英对林艳说“……如果去年我没有借钱给你�话……”。庭审中，双方均认可周慧琳的上述账户实际由林艳控制并使用。
另经本院询问，赵万英认可每次打款时应该会显示收款人的账户及姓名，但因之前与林艳有货款往来，故周慧琳尾号为×××的账户在其快捷帐户单中，故发生了错误支付的情况。周慧琳对上述说法不予认可，其主张即便是快捷支付，转账时也会显示交易账号和姓名，不可能存在多次支付错误的情况发生。
本院认为，本案中，赵万英主张因错误支付，自2015年2月10日至2015年6月21日期间分16次将73.8万元款项打到周慧琳尾号为×××的账户中。周慧琳则主张该账户实际由其母亲林艳控制使用，且该笔款项系赵万英委托林艳用于对外放贷。结合双方的陈述以及相关证据来看，周慧琳尾号为×××的账户确实由林艳控制使用，且于赵万英给周慧琳打款期间，周慧琳名下尾号为×××账户�及尾号为×××账户亦曾多次打款给赵万英，双方之间存有多次交易往来记录。另结合赵万英与林艳之间的微信往来记录来看，双方之间确实存在借款以及共同对外放贷之事实。
根据我国《民法通则》第九十二条对于“不当得利”的定义，不当得利应为“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”。周慧琳取得的上述款项若要构成不当得利，应自始不具备或事后丧失法律原因、事实基础。而本案中周慧琳取得上述款项的法律原因是基于周慧琳之母林艳与赵万英之间的关系，而赵万英与林艳之间除货款往来之外，确实存在共同对外借贷之关系。故赵万英与周慧琳之间不构成不当得利法律关系。另，赵万英主张自2015年2月10日至2015年6月21日期间分16次均错误支付给周慧琳亦有悖常理。因此，赵万英以不当得利为由提起诉讼，缺乏事实及法律依据。且经本院释明，赵万英坚持其主张及请求，故本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵万英的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 洁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第260号
原告王春生，男，汉族，籍贯山西省昔阳县，农民，高中文化，现住昔阳县。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告武磊波，男，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，高中文化，现住沙河市。
原告王春生与被告武磊波为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生委托代理人张攀虎、被告武磊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，在2012年春天，被告在原告县内煤矿拉煤，后经人介绍，我与被告相识，被告选择好煤矿以及煤的质量标准，让我给被告送煤，后来由于被告款不能及时汇来，故让我先垫付煤款，送往被告指定的十里亭煤场时，被告便将煤款和运费一并结算。刚开始被告也能够及时结算清，后来被告便拖欠其煤款和运费。时至2013年我多次向被告追要其欠款，4月18日被告打下欠条一张，共欠我127，100元煤款和运费。过了二个月后被告又转账汇来10，000元，现仍欠我117，100元，对其欠款我曾多次追要，但被告总是以暂时无钱为由，一拖再拖，直拖至今而无果。为此，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法责令被告立即支付欠我的煤款和运费共计117，100元；被告承担诉讼费用。
被告武磊波辩称欠款属实，但不是不给他，当时他给我拉煤，煤有质量问题，让我赔了120，000多，他后来说给我拉点好煤弥补，后来拉过一次煤之后，我的合伙人把合伙的钱撤走了。
经审理查明，原告为被告书写欠条一张，内容为“证明，欠王春生煤钱127，100元整，壹拾贰万柒仟壹佰元整，收到1万元转，4月18号，武磊波”。后被告通过转账向原告支付10，000元货款。庭审中，原告代理人认可后来被告又向原告付款7，000元，故变更诉讼请求数额为110，000元。被告辩称原告的煤有质量问题，导致被告赔了120，000多元，但没有提供相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有欠条为证，事实清楚，被告应向原告支付货款110，000元。被告辩称原告的煤有质量问题，导致被告赔了120，000多元，但没有提供相关证据予以证实，本院对此辩解不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武磊波于判决生效之日起十日内向原告王春生支付货款110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，642元，减半收取1，321元，由被告武磊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一五年一月三十日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第260号
原告：张建华，男，汉族，个体户。
委托代理人：毛娅丽，女，个体户。
被告：李彦德，男，成年人，汉族，个体户。
本院在审理原告张建华与被告李彦德农村土地承包合同纠纷一案中，原告张建华于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建华的撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思的表示，是原告对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费1498元，申请撤诉减半收取诉讼费749元，由原告张建华自行负担。
审判员 胡民新
二〇一四年五月二十日
书记员 李林龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4082号
原告：杨守伟，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：刘士勇，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告杨守伟与被告刘士勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨守伟到庭参加了诉讼。被告刘士勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士勇偿还原告借款11600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告刘士勇因经营需要向原告借款11600元，并出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款未果。
被告刘士勇未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘士勇未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘士勇向原告杨守伟借款11600元，于2017年1月25日出具借据一份，被告署名。
本院认为，被告刘士勇向原告杨守伟借款11600元，有被告出具的借条在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，原告杨守伟要求被告刘士勇偿还借款11600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守伟借款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费200元，由被告刘士勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娟
（2017）皖1225民初4082号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终291号
上诉人（原审被告）:韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：姚桂强，经理。
委托诉讼代理人：沈晶莹、陈俊茂，均系广东金领律师事务所律师。
原审被告：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢479室。
法定代表人：韦蔚，董事长。
上诉人韦蔚因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0112民初4561号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人韦蔚上诉认为，根据被上诉人深圳潮阳建筑工程公司与其签署的《项目承包经营责任制合同书》，双方之间应是内部承包法律关系，并非建设工程合同纠纷，现在被上诉人深圳潮阳建筑工程公司以涉案项目总承包人的角色起诉内部承包人，因本案不属于建设工程合同纠纷，因此不适用于在建设工程所在地法院接受管辖的相关规定，故应当以内部承包人的住所地为诉讼管辖地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告应向被告所在地法院提起诉讼。然而本案两被告无论是住所地还是经常居住地均不在广州市黄埔区，因此本案应由被告住所地法院，即上海市杨浦区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖为妥。请求撤销原审裁定并将本案移送至上海市杨浦区人民法院或上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。关于上诉人韦蔚称本案属于上海市杨浦区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林曼雪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终296号
上诉人（原审被告）：河北奥源华化工贸易有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦B座。
法定代表人：闫华，执行董事。
上诉人（原审被告）：石家庄市康源贸易有限公司，住所地：石家庄市新石中路375号金石大厦B座1103室。
法定代表人：闫允璋，执行董事。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑燕飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩雪英，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，住所地：闻喜县礼元镇行村第三居民组。
负责人：郭文龙，经理。
上诉人河北奥源华化工贸易有限公司、上诉人石家庄市康源贸易有限公司因与被上诉人原告阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司买卖合同纠纷一案，不服山西
省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1164号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，二上诉人以与被上诉人和解为由，于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北奥源华化工贸易有限公司、石家庄市康源贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二上诉人各自预交的二审案件受理费20190元，均减半收取10095元，由上诉人河北奥源华化工贸易有限公司、石家庄市康源贸易有限公司各自负担10095元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年三月二日
书记员 程梦媛
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第734号
原告孙金峰，男，1974年5月4日出生，汉族。
被告赵兰兰，女，1979年3月13日出生，汉族。
被告张宏，男，1989年7月2日出生，汉族。
原告孙金峰诉被告赵兰兰、张宏民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，按照原告诉状所列被告赵兰兰、张宏的住址找不到被告，原告也提供不出被告其他联系方式，致使本案被告无法确定，起诉状副本无法送达，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙金峰的起诉。
本案受理费3300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郜翠翠
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执15号
申请执行人辛荷琴，女，汉族，1954年6月23日生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人黄志敏，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人沈惠芸，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被执行人尤建兴，男，1954年11月5日生，住上海市。
被执行人秦云，女，汉族，1959年2月24日生，住江苏省常州市天宁区。
辛荷琴与尤建兴、秦云借款纠纷一案，常州仲裁委员会于2015年5月27日作出的2014常仲裁字第104号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、尤建兴应向辛荷琴归还借款本金人民币4300000元；二、尤建兴应向辛荷琴偿付借款利息人民币387000元；三、尤建兴应向辛荷琴偿付逾期后的利息及违约金计算方法为：以为4300000元为基数，按每日万分之6.66计算，自2013年10月4日起计算至本裁决确定的还款日期止；四、秦云对尤建兴的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任；五、尤建兴、秦云应向辛荷琴支付为本案合理支出的律师费用人民币62000元；六、本案仲裁费人民币50104元、公告费2700元，由尤建兴、秦云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本院在执行中，执行到位567799.06元，同时双方当事人达成执行和解，辛荷琴同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解协议，辛荷琴同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014常仲裁字第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟庆
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一六年五月九日
书记员 时 波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5731号
原告：沙锦辉，男，1983年12月17日生，汉族，住启东市。
被告：南通鼎力节能材料有限公司，住所地启东市少直聚阳镇鼎力路18号。
法定代表人：刘兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告沙锦辉与被告南通鼎力节能材料有限公司（以下简称鼎力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙锦辉、被告鼎力公司的诉讼代理人朱水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙锦辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款9600元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订工程承包合同一份，约定原告承建被告位于启东市滨海园区汇海路21号厂房的阳关板搭建工程，工程造价34500元，并约定了付款的时间节点。合同签订后，原告组织人员按约进行了施工，并通过了竣工验收。期间被告支付原告10000元。2016年10月份前后，经滨海工业园边防派出所调解，原、被告协商一致被告于达成调解后的第二天支付原告15000元，尚欠9600元待原告修复好由被告委托他人施工的屋面后立即付清。原告后进行了修复，但被告未按约支付款项。原告前去领款，被告虽向原告出具了领款凭条，但其财务一直称没有钱，故原告提起上述诉请。
被告鼎力公司辩称，根据原、被告的合同约定，剩余9600元应当在原告施工验收合格后支付，但原告至今未完成屋面修复工作，屋面仍然漏水，故被告有权暂不支付剩余款项。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原、被告签订《工程承包合同书》一份，主要约定：1、被告因承建厂房屋面维修工程需搭建阳光板活动数间，特委托原告全面负责完成此项工程，工程地点为启东市滨海园区汇海路21号。2、产品名称：阳光板维修。规模型号：方管热镀锌（40×80×2.5），阳光板为1.2厚，压条全部。3、价格按实际彩钢面积计算，共计715平方米，合计34500元。4、2016年5月23日开工，6月2日完工。5、付款方式：定金5000元，完工验收合格后，付清全部款项。合同签订后，原告按约完成了施工并交付被告使用，期间被告合计支付原告10000元。
2016年10月份左右，因案涉款项支付等问题，原、被告发生纠纷，滨海园区边防派出所组织双方进行了协商，双方达成一致意见：被告达成调解后支付原告15000元，对于屋面漏水，由被告购买材料、原告派人维修，尚欠款项为9600元，待原告对屋面进行维修后被告立即支付。后原告对屋面进行了一次维修，但被告未付款。2016年12月15日，原告向被告索要款项，被告向原告出具《领（借）款凭证》一份，上载明“今由阳光瓦搭建计9600元。具领（借）人：沙锦辉。证明人：柳正飞。”后被告未支付上述9600元。
本院认为，根据原、被告的陈述和被告向原告付款的凭证记载，被告系将其厂房的阳光房搭建交由原告完成，原、被告之间应当是承揽合同关系，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，在此予以纠正。本案中，原告已按照合同的约定完成了阳光房的搭建，并交付给了被告，故被告应当给付原告报酬。原、被告一致认可被告尚欠9600元，现原告主张给付，本院予以支持。被告辩称原告的工作内容还包括屋面维修，原因在于原告做阳光房时雇请的工人踩坏了屋面。对此，被告未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。另，即使存在被告辩称的事实，与本案承揽合同纠纷也并非同一法律关系。综上，被告之辩称，本院不予采纳。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南通鼎力节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沙锦辉报酬9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通鼎力节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨帅民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第18号
申请执行人谷琼英，现年88岁，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人：谷桂芬，1953年4月15生，云南省禄丰县人，住禄丰县。（2013年5月30日死亡）
本院在执行谷琼英申请执行谷桂芬赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第1051号民事调解书，谷桂芬应支付谷琼英2012年11月至2014年10月生活费共计1200元。申请人向本院申请执行后，在执行过程中，被执行人谷桂芬于2013年5月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第1051号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一五年六月十九日
书记员 ：张莉芹
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第18号申请执行人谷琼英，女，现年88岁，云南省禄丰县人，农民，现住禄丰县。被执行人：谷桂芬，女，1953年4月15生，汉族，云南省禄丰县人，农民，文盲，住禄丰县，（2013年5月30日死亡）本院在执行谷琼英申请执行谷桂芬赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第1051号民事调解书，谷桂芬应支付谷琼英2012年11月至2014年10月生活费共计1200元。申请人向本院申请执行后，在执行过程中，被执行人谷桂芬于2013年5月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：终结云南省禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第1051号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一五年六月十九日书记员 ：张莉芹二〇一五年六月十九日书记员 ：张晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6633号
原告：王俊生，男，1970年12月25日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告王俊生诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊生诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费5460元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向王俊生出具《工资欠条》一张，内容为“今欠王俊生于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资5460元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中王俊生受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额的支付王俊生的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于王俊生诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对王俊生要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告王俊生劳务费5460元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张思维
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3820号
申请执行人：何荆铭，男，1963年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区一号，统一社会信用社代码350783100001761。
法定代表人：王鹏，董事长。
被执行人：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人何荆铭与被执行人福建大金马实业有限公司、王火金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2535号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月9日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有房产，建瓯市人民法院已查封并依法处置，本院已向建瓯市人民法院送达了参与分配函。本院认为，建瓯市人民法院已对被执行人名下财产进行处置，本院暂不具备执行条件，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十一日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第802号
申请执行人：曾永贵
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人曾永贵与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第386号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾永贵于2015年4月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第386号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第1022号
原告亓某。
委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告罗某。
原告亓某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人王有林到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年相识，2004年共同生活，××××年××月××日生一女，取名亓，2007年4月6日补领了结婚证。现由于双方感情已完全破裂，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生一女，取名亓苗苗，于2007年4月6日补领结婚证。
另查明，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月25日作出了不准予离婚的判决。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法应受国家法律的保护，准予或不准予离婚应考察夫妻双方的感情状况。本案中，因被告未到庭，而原告的举证尚不能证明夫妻感情确已完全破裂，故为了维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人的合法权益，本院决定给予当事人合好的机会，对原告要求离婚的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告亓某与被告罗某离婚。
案件受理费260元，由原告亓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民一初字第11号
原告：王某。
被告：邱某。
本院在审理原告王某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 海 洲
二〇一四年二月十七日
书记员 朱亚丹附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1793号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘玉兰。
被告王国珍。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘玉兰、王国珍借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2542元，减半收取1271元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33883号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京物美流通技术有限公司北洼路店，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼一层。
负责人：种晓兵。
原告梁威与被告北京物美流通技术有限公司北洼路店（以下简称物美北洼路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加了诉讼，被告物美北洼路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
梁威向本院提出诉讼请求，要求判令物美北洼路店：1、退还购物款16.9元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：梁威于2017年6月24日在物美北洼路店购买一袋得利斯230g美极香脊，价格为16.9元，后发现过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。
物美北洼路店未提交答辩意见，亦未提交证据。
梁威围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年6月24日，梁威在物美北洼路店购买一袋得利斯230g美极香脊，价格为16.9元。庭审中，梁威提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2017年5月1日，保质期为45天。截至梁威购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，梁威在物美北洼路店购买商品，物美北洼路店向梁威出具购物小票，梁威与物美北洼路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美北洼路店违反该法定义务，梁威有权要求退货、退款。故对梁威主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。
物美北洼路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美北洼路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向梁威给付赔偿金。对于梁威要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物美北洼路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司北洼路店于本判决生效之日起十日内退还梁威货款16.9元；
二、梁威于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司北洼路店得利斯230g美极香脊一袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司北洼路店应退还的货款中予以扣除；
三、北京物美流通技术有限公司北洼路店于本判决生效之日起十日赔偿梁威1000元。
如果北京物美流通技术有限公司北洼路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（梁威已预交），由北京物美流通技术有限公司北洼路店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30785号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款22.31元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款22.31元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款22.31元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款22.31元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00432号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，后分别于同年6月9日、6月30日被逮捕和取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日15时30分，被告人李某驾驶一辆车牌号为鄂J×××××的“东风”牌重型特殊结构货车，沿汉施公路由西向东行驶，当其所驾车行至本区武湖农场“长江金属交易中心”门前路段时，遇前方行人林某某由北向南横过公路，因其采取措施不当，其所驾驶车辆前部左侧与林某某发生碰撞，致林某某受伤经送医院抢救无效于次日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，林某某系因交通事故导致严重颅脑损伤伴胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人李某负此事故的主要责任，林某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关报警投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人李某赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币476，261元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过、交通事故接、处警登记表、办案说明、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、身份信息证明、驾驶资格信息、调解协议、赔偿凭证、谅解书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿本案被害人及近亲属的经济损失，取得被害人及近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 茜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初593号
原告中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大,中信银行股份有限公司镇江分行行长。
委托诉讼代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：冷金平，男，汉族，1965年3月14日生，户籍地址江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告冷金平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告冷金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷金平支付信用卡欠款本金49856.84元，零售利息9497.11元、滞纳金16809.28元、现金利息4494.24元、取现手续费30元，合计80687.47元（截至2016年11月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，截至2016年12月31日止不再收取滞纳金，自2017年1月1日起收取违约金；2、判令被告冷金平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2016年11月30日，被告已发生欠款本息共计80687.47元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告冷金平未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年5月15日，被告冷金平向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告冷金平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为40×××32的信用卡由被告冷金平持卡使用，截止2016年11月30日，被告共欠原告本金49856.84元，零售利息9497.11元、滞纳金16809.28元、现金利息4494.24元、取现手续费30元，合计80687.47元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告冷金平的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、账单分期业务条款及细则等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金、年费及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷金平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金49856.84元，零售利息9497.11元、滞纳金16809.28元、现金利息4494.24元、取现手续费30元，合计80687.47元，并承担自2016年12月1日起至还清欠款本金之日止的利息、自2016年12月1日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）及自2017年1月1日起计收的违约金（违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，公告费600元，合计2418元，由被告冷金平负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐晨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐晨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,200.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,200.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4205-2号
原告：陶春龙，男，1970年3月5日生，汉族。住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：惠均建，男，1985年11月24日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：马鞍山市皖鑫运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区205国道（马鞍山段）401号-5。
法定代表人：王增世。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力。
本院于2017年4月17日作出（2017）苏0582民初4205-1号民事裁定书，冻结惠均建、马鞍山市皖鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产或查封其相应价值的财产。现原告申请解除对惠均建的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告惠均建的银行存款8万元的冻结或解除查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 许 燕
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第56号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人岳玉岭，男，1987年4月11日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民，住唐山市丰南区唐坊镇赵翎庄村。2007年9月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2009年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年8月29日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，4月1日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人岳玉岭犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人岳玉岭到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰南区人民检察院指控：1、2014年6月份的一天，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2014年7、8月份的一天下午，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员岳某、王某吸食甲基苯丙胺；3、2014年10月份的一天下午，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员岳某吸食甲基苯丙胺；4、2014年11月份的一天21时许，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员王某、李某吸食甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳玉岭的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。被告人岳玉岭对指控事实辩解称其与王某、岳某、李某四人共同吸食过冰毒，起诉书指控的第二、四起是一起，且第一、三起与张某、岳某单独吸食的是其购买的水烟，不是冰毒。经审理查明：1、2014年6月份的一天，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2014年7、8月份的一天下午，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员岳某、王某吸食甲基苯丙胺；3、2014年10月份的一天下午，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员岳某吸食甲基苯丙胺；4、2014年11月份的一天21时许，被告人岳玉岭在自家东屋容留吸毒人员王某、李某吸食甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人岳玉岭侦查阶段的供述证实，2014年3月至11月间，其容留王某、李某、岳某、张某在其家吸食冰毒六、七次，冰毒是白色的晶体。其中，2014年6、7月份一天，其与张某在自家东屋吸食由张某拿来的冰毒一次，2014年10月份一天，其与岳某在自家东屋吸食其购买的冰毒一次，2014年7、8月一天晚上，与岳某、王某在自家东屋吸食由岳某、王某买来的冰毒一次，2014年11月中旬，与王某、李某在自家东屋吸食李某拿来的冰毒一次，当时王某拿着冰壶来的；2、证人张某的证言证实，2014年6月份其携带自己从天津购买的冰毒在岳玉岭家二人共同吸食一次；3、证人岳某的证言证实，2014年10月，份一天下午，岳玉岭打电话让其去他家，在岳玉岭家东屋，二人吸食了岳玉岭拿出的玉米粒大的冰毒，估计有两分，因为此前吸食过，所以知道是冰毒；4、证人王某、岳某的证言相互印证证实，2014年8月份一天下午2、3点左右，岳某给王某打电话让其到岳玉岭家，王某、岳某、岳玉岭三人吸食冰毒一次，岳某还证实，冰毒是其以前买的；5、证人王某、李某的证言相互印证证实，2014年11月份一天，王某家有人没法抽，王某、李某在岳玉岭家东屋，三人吸食冰毒一次，王某还证实，此次冰毒是李某拿来的；6、有现场检测报告、行政处罚决定书等佐证；7、被告人岳玉岭的前科材料、释放证明证实其曾受刑事处罚的情况；8、有唐山市丰南区公安局出具的相关证明材料等证据予以证实。上列证据，经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人岳玉岭容留他人吸毒事实属实。本院认为，被告人岳玉岭多次并为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人岳玉岭系累犯，并具有犯罪前科，应依法和酌情从重处罚。对被告人岳玉岭辩称，其与王某、岳某、李某四人共同吸食过冰毒，起诉书指控的第二、四起是一起，且第一、三起其与张某、岳某单独吸食的是其购买的水烟，不是冰毒的辩解观点，经查，被告人岳玉岭在侦查阶段的供述及证人张某、王某、岳某、李某的证言及其他相关证据能够相互印证，形成完整的证据链条，充分证实起诉书指控的事实客观存在，故对被告人岳玉岭的辩解观点，本院不予采纳。被告人岳玉岭到案后虽然坦白部分犯罪事实，但庭审中予以否认，不能认定有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人岳玉岭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币7000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长卫素珍人民陪审员张金玲人民陪审员郭秀红二〇一五年六月十日书记员吴越
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3151号
上诉人（原审原告）：刘广泗，男，1942年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：梁山县小安山镇人民政府，住所地梁山县小安山镇。
法定代表人：娄志伟，镇长。
委托诉讼代理人：林辉，男，汉族，梁山县小安山镇职员，住汶上县。
上诉人刘广泗因与被上诉人梁山县小安山镇人民政府物权保护纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0832民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广泗上诉请求：撤销原判，依法改判梁山县小安山镇人民政府返还20.7亩山坡地、恢复原状、赔偿损失9900元、返还大树300棵。事实和理由：一审法院认定涉案土地是西唐大队承包给小安山乡建材公司，没有法律依据和事实根据。1、1981年和1982年刘广泗承包了西唐各小队山坡地两块共20.7亩，包括村民分的责任田4.5亩，刘广泗开发的荒山16.2亩。1984年12月10日小安山乡建材公司与西唐行政村（大队）签订了征收土地合同97.78亩，包括本山坡地9.3亩。小安山乡砖厂在刘广泗土地承包期内，凭小安山乡建材公司的征收土地合同，把山坡地上20.7亩的土全部拉完，把树木300棵全部伐掉。把防空洞全部破坏损害国家利益，对土地造成永久性的损害，损害了集体和承包人的利益。2、涉案20.7亩土地上的土其中8.13亩是小安山公社西唐庄大队卖给小安山乡建材公司的另外12.57亩地上的士是小安山乡人民政府侵占的。涉案土地20.7亩所取有权是西唐村各小队的，不是西唐村委会的。
梁山县小安山镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘广泗向一审法院起诉请求：1、返还20.7亩山坡地，恢复原状，赔偿损失9900元；2、返还大树300棵。
一审法院认定事实：1981年、1982年原告分别和刘广义、秦新宽等人签订土地承包合同，约定原告承包荒草地。1984年梁山县小安山乡建材公司和梁山县小安山公社唐庄大队签订小安山乡建材公司征用西唐行政村土地合同书，约定小安山乡建材公司征用西唐行政村荒地、方坑、山坡地共计97.78亩。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。涉案土地由梁山县小安山公社西唐大队承包给小安山乡建材公司，对取土使用、零星小树均做出了约定，原告未提供证据证明其所损失数额、围墙系被告所建，其要求返还大树300棵未提供证据支持且已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘广泗要求被告梁山县小安山镇人民政府返还20.7亩山坡地、恢复原状、赔偿损失9900元、返还大树300棵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘广泗负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人提供的证据能够证明涉案土地由原梁山县小安山公社西唐大队承包给小安山乡建材公司，双方对取土使用、零星小树均做出了约定。上诉人刘广泗虽请求被上诉人返还20.7亩山坡地、恢复原状、赔偿损失9900元、返还大树300棵，但未能提供相关证据予以证明，其上诉理由证据不足。
综上所述，刘广泗的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘广泗负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年九月五日
书记员 米 阳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1392-1号
申请执行人陈剑波。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人陈剑波与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行2717.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）渝0103民初17767号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告卫蔚，女，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市渝中区。
被告胡重敏，男，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卫蔚（系胡重敏之妻），女，汉族，1970年6月9日出生，住重庆市渝中区。
案由：金融借款合同纠纷
中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与卫蔚签订了《个人借款合同�消费信贷业务专用》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，与胡重敏签订了《最高额保证合同》，合同约定，中信银行重庆分行向卫蔚提供贷款110万元，用于购买房屋；贷款期限120个月，自2014年11月14日起至2024年11月14日止；贷款利率为在基准利率的基础上上浮35%；罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法。卫蔚以其名下位于渝中区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。胡重敏为卫蔚的上述借款向中信银行重庆分行提供连带责任保证担保。胡重敏与卫蔚系夫妻关系。中信银行重庆分行按约发放了贷款。因卫蔚、胡重敏未按约还款，中信银行重庆分行遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截至2017年9月27日，被告卫蔚、胡重敏尚欠原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金911424.08元，利息28515.33元，罚息1118.27元，复利720.62元。被告卫蔚、胡重敏在2017年11月30日前向中信银行股份有限公司重庆分行归还截至2017年9月27日已经逾期的借款本息共计76712.68元，并支付自2017年9月27日起至还款当日的借款本息，该本息以被告卫蔚、胡重敏还款当日，由原告中信银行股份有限公司重庆分行出具的结算数据为准；
二、被告卫蔚、胡重敏履行完上述还款义务后，按照其与原告中信银行股份有限公司重庆分行签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，向原告中信银行股份有限公司重庆分行按月偿还贷款本息，�续履行该合同；
三、本案受理费减半收取6532.5元，由被告卫蔚、胡重敏承担。此款由被告卫蔚、胡重敏于2017年11月30日前支付给原告中信银行股份有限公司重庆分行；
四、若被告卫蔚、胡重敏未按时足额履行上述第一、二、三项还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权提前收回全部贷款本息，并可对被告卫蔚、胡重敏所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、受理费申请强制执行；
五、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告卫蔚名下的位于渝中区的房屋享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第222号
原告：亢某某，女，满族，1977年某月某日出生。
被告：陈某，男，回族，1979年某月某日生。
原告亢某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄怀宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某某诉称：原、被告于2013年1月28日领取结婚证，同年3月23日举行了婚礼仪式，均为再婚（原告带一女儿），婚后感情一般，未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，加之双方民族习俗不同，在共同生活中，经常为琐事发生纠纷而打骂。尤其是2013年7月份起被告经常夜不归宿导致夫妻关系恶化，无奈9月份搬至娘家居住，分居至今。现夫妻感情早已破裂，故向人民法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告经婚前充分了解认识后结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，被告不同意原告的离婚请求：一、原、被告感情基础较好，夫妻感情并未完全破裂。原、被告有近3年的恋爱时间，虽然出现了一些影响夫妻感情的事，但都是夫妻之间的一些琐事，所以不存在双方婚前缺乏了解而草率结婚的情况。二、原告也无任何法定证据证明夫妻感情确已破裂。原告称被告夜不归宿及因琐事而打骂与事实不符；在对原告女儿的教育方式上确实有分歧，但都是为了女儿更好的成长。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
原告亢某某就其主张向本院提交证据有：
1、结婚证一本，证明双方的婚姻关系；被告经质证无异议。
2、照片一张（手机来电秀），证明被告有婚外情的事实，双方感情已经破裂；被告经质证，认为照片是和朋友一起玩照的，不能证明原、被告的感情已经破裂。
被告陈某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告是初中同学，于2010年7月在同学聚会时见面，在同年8月份确定了恋爱关系，在2013年1月28日依法结婚登记。原、被告均为再婚，原告婚前有一女儿。双方婚后感情尚好，后为家庭琐事发生争执，双方不能及时沟通，相互体谅，使矛盾激化。2013年9月，双方因家庭琐事争吵，被告回娘家居住，双方分居至今。另查明，原、被告婚后无共同存款；无共同财产；无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方产生矛盾是因家庭琐事引起的，加之双方不能及时沟通，相互体谅，使矛盾激化，但这并没导致夫妻感情完全破裂，夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，但双方应以家庭利益为重，只要双方相互关心和照顾，多理解，多沟通，在产生纠纷时互谅互让，消除隔阂，夫妻感情是能和好的；且原告所提交的照片亦不能证明被告有婚外情的事实。被告在庭审中亦表示不同意离婚。原告提出的离婚理由，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告亢某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告亢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 庄怀宁
二〇一四年五月六日
书记员 孔令云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82803号
原告：莫小玲，女，1962年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海中融国际商城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：龚建欣，董事长。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告莫小玲诉被告上海中融国际商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告莫小玲及其委托诉讼代理人肖恩田，被告上海中融国际商城有限公司的委托诉讼代理人孙彬彬、温晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小玲向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室商铺原状，并返还商铺。事实及理由：2004年11月15日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室商铺(以下简称系争房屋)，租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止，除原告同意被告续租外，被告应在租赁合同期满后的当日返还系争房屋，未经原告同意，逾期返还的，每逾期一日，被告应按每平米人民币(币种下同)12.21元向原告支付系争房屋占用期间的使用费，超过5天强制清场。合同期满后，被告拒不返还商铺，并且向原告送达了一份《续签协议》，要求原告继续将系争房屋出租给被告，因该协议权利义务及其模糊，原告拒签，并要求被告返还系争房屋，但被告拒不返还。如今，双方的租赁合同已经到期6年，被告仍未返还系争房屋，为维护原告合法权益，故诉如所请。
被告上海中融国际商城有限公司辩称：不同意原告诉请。整个大厦有400多个业主，小业主十一年来一直收取租金，全体业主的整体利益得到保障，且在之前被告承受了巨亏亦完全保证了全体业主的利益。现大部分小业主愿意将房屋交由被告统一继续经营，原告行使物权应顾及全体业主的整体利益。2011年合同到期后，被告向整体业主发出续租通知，现大部分业主同意由被告整体经营，且续租协议已经获得大部分小业主的同意，显示了整体公平。本案系因原告对租金收益不满，侵害数百名业主的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月15日，原、被告签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋；租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止；除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租赁期届满后的当日内返还该房屋，未经原告同意、逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按每平方米12.23元向原告支付该房屋占用期间的使用费，超过五天强制清场。2006年8月10日，原告取得系争房屋产权证。
2006年3月，上海中融置业集团有限公司发函给中融恒瑞国际大厦各商铺业主称，上海中融恒瑞国际大厦现已竣工交付，并告知被告与商铺业主签订的租赁合同中的权利义务一并转由上海中融恒瑞国际大厦有限公司承担。2006年4月1日，被告(甲方)与上海中融恒瑞国际大厦有限公司(乙方)签订《租赁补充协议》，约定：乙方是恒瑞国际大厦成立法人独立的新公司，为被告的关联公司，专门负责恒瑞国际大厦的商业运作；被告将2004年11月份与300多家小业主签定的租赁合同的权利义务一并转让予乙方，由乙方继续履行合同，由乙方按合同约定支付租金。
2010年3月31日，上海恒瑞国际大厦商业管理有限公司、上海中融国际商城有限公司向中融恒瑞业主发送《通知函》，主要内容为：为了尽早对中融恒瑞的后续发展进行规划、布局，同时履行我公司根据贵我双方租赁合同所作之约定，我公司现正式向贵方发出自2011年4月1日继续承租贵方商铺之意向，具体续租条件望贵方充分考虑我公司长期承担的巨额亏损和商业租赁实际等综合情况与我公司酌情商定。我司将另行安排面洽时间并通知贵方。
另查，被告及上海中融恒瑞国际大厦商业有限公司均为上海中融置业集团有限公司(以下简称中融置业公司)的关联公司。各业主签字确认的中融恒瑞国际经营管理手册，载明：为了保证大型、优质商户在上海中融恒瑞国际长期、稳定经营，贯彻大厦经营各期限的连续性、整体经营性，针对该类客户需求，签订不超过十年期的长期商铺租赁/合作合同。
系争房屋所在的恒瑞国际大厦房屋总数424间，总建筑面积31791.23平方米，其中中融置业公司拥有110间房屋，其他业主们拥有共计314间房屋。已经与被告签订《续租协议》的为261间房屋，签约面积23193.45平方米，按房屋间数签约率为61.55%，按面积计算的签约率为72.96%。《续租协议》的主要内容为：自2012年4月1日起，在双方签署的原租赁合同确定的净到手7.5%年投资回报率的基础上增加5%,即净到手投资回报率增加至7.875%,每满2年上浮1.5%；如在续租期间因任何原因被告提高续租租金标准且该标准高于本协议规定的，则自该更高的租金标准正式施行之日起，被告将按照该更高的租金标准向小业主支付租金；如在续租期间过半数商铺的业主商议决定将中融恒瑞国际大厦交由其他更具经营实力和租金支付能力的经营主体整体经营，则本续租协议书自该决定作出之日自行终止，被告配合完成中融恒瑞国际大厦的移交工作；续租期间的其他租赁约定与原租赁合同一致，如续租协议与原租赁合同有不一致之处，以本协议为准。
审理中，原告确认被告每月5日支付原告租金至庭审之日。
以上事实，由上海市房屋租赁合同、上海市房地产权证、民事判决书、通知函、中融·恒瑞国际经营管理手册、续租协议等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中融·恒瑞国际经营管理手册》系本案标的房屋在内各出租业主签署确认，其内容反映出业主明知并同意商铺整体经营，尽管手册中有租赁期限之描述，但原告在内的各业主在行使其独立商铺所有权时不能损及全体业主之共同权利及相关(经营)利益。本案中，被告已提供《续租协议》等证明大多数业主同意续租并整体对外出租商铺，该等整体经营业已自2006年运营至今，并无拆分的现实可能。原告或少数业主要求返还系争房屋，将损害整体业主利益，本院难予支持。本院注意到，原告至今正常收取租金，原告的利益并未受到损害。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告莫小玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一八年一月十七日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第657号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，2015年2月3日被刑事拘留，2015年3月5日被依法逮捕，2015年4月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）670号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰及许玲琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月间，被告人周某结伙顾晴明（已判刑）先后三次在海宁市海昌街道硖西社区硖西二里西区某号顾某某家中、某号王某乙家中、硖石街道永福花园附近棋牌室内，组织参赌人员施某、章某、王某甲等人以打“小九”的形式进行赌博，顾晴明确定赌博地点、邀集参赌人员、在场子上抽头，并安排被告人周某放哨，共计抽头获利6000余元。事后，被告人周某获利900元。
本案审理期间，被告人周某退出上述违法所得。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有证人章某、王某甲、施某、王某乙的证言，同案犯顾晴明的供述，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，结伙他人先后三次组织多人进行赌博，涉及抽头渔利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某退出的违法所得900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年六月十二日
书记员 张书婷
福建�石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3095号之一
申请执行人：闵敬国，男，1969年1月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人：刘七尔，女，1970年7月17日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被执行人：石狮市匠人门窗有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔村东区67号。统一社会信用代码：350581100071404。
法定代表人：陈志根，该公司董事长。
申请执行人闵敬国、刘七尔与被执行人石狮市匠人门窗有限公司承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2484号民事判决书已发生�律效力。依上述判决书，石狮市匠人门窗有限公司应偿付闵敬国、刘七尔承揽款55800元，并支付自2016年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市匠人门窗有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市匠人门窗有限公司的法定代表人陈志根采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市匠人门窗有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项55800元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡明俭