山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1288号
上诉人（原审被告）：古交市马兰镇白草塔村民委员会，住所地古交市马兰镇白草塔村，现办公地点白草塔村南梁。
法定代表人：李巨旺，主任。
委托代理人：康建宏，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人：段富成，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李米洞，男，住古交市。
委托代理人：李宏伟（系被上诉人李米洞之子），男，住古交市。
委托代理人：李爱莲（系被上诉人李米洞之女），女，住太原市。
上诉人古交市马兰镇白草塔村民委员会因与被上诉人李米洞土地承包经营权纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古交市马兰镇白草塔村民委员会（以下简称白草塔村委会）的委托代理人康建宏、段富成，被上诉人李米洞及其委托代理人李宏伟、李爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白草塔村委会上诉请求：1、撤销古交市人民法院（2014）古民重字第15号民事判决书。2、改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、本案所涉土地是四家联户承包的。2003年4月5日，我村委会召开土地承包会议，研究决定本村21户分为7大户，进行联户承包，确定本案所涉土地由李旺则（李米洞之父）、李保地、ＸＸＸ、耿拉桃四人承包，由于不懂法，签订承包合同时，上述四户以李旺则为代表签了字，并错误地以李旺则的名义办理了土地使用证。2009年1月12日李旺则去世，其户口内再无其他成员，其子李米洞多年前将户口迁至木瓜会居委会，系非农业人口。2、
被上诉人李米洞并不具有土地承包的主体资格。《农村土地承包法》第15条规定，”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。”由此可见，家庭承包的主体是受到严格限制的，本集体经济组织以外的人口，无权作为承包方，而李米洞属于非农业人口，不属于上诉人集体组织成员，故李米洞并不具有土地承包的主体资格。3、原审判决是自相矛盾、难以自圆其说。上诉人不懂法律，在李旺则去世后，没有依法收回承包地，并将补偿款按照四家联户承包的情况进行了平分，上诉人的这种做法是错误的，但原审法院不能以上诉人的错误做法来作为判决的依据。上诉人将补偿款平分给四家，原审法院为何不以此为依据反而将补偿款判归李米洞一人呢？四、原审法院程序违法，擅自剥夺了其他三户的诉讼权利。其他三户在原审时请求以独立请求的第三人参加诉讼，但原审法院没有接受，剥夺了其他三户的诉讼权利。
被上诉人李米洞辩称，1、我有土地使用证，2003年签订的土地承包合同，土地承包30年不变，全国统一，还有18年的期限我可以经营我父亲的土地。我现在是经营我父亲的土地了，土地上种着树了。2、村里有七户承包合同，其他六份合同是几户就写的几户，我的合同就是我一户。对方所说的其他三户中有两户在1995年就有土地承包合同的，不可能与我父亲一起联户承包。3、上诉人的上诉是错误的。说我的承包合同无效，我的土地证和土地承包合同都是政府颁发的，不可能无效。土地承包合同就是我父亲一个人承包的，不存在联包问题。4、我父亲去世后，村里有补偿款，村委会说土地是四家承包的，当时合同和土地使用证也没找见，我们也不知道是一家承包还是四家承包，发的提苗款和补助按四家分的，2013年我找见土地使用证和承包合同了，才知道是我家一家承包的。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李米洞向一审法院起诉请求：请求被告白草塔村委会将原告应得的土地占用补偿款84000元立即给付原告并承担诉讼费。
一审法院认定事实，原告李米洞的父亲李旺则在2003年1月与被告白草塔村委会签订了《土地承包合同书》，承包期限为30年，从2003年1月1日至2033年1月1日，后获得古集用籍字第12号《集体土地使用证》，该使用证中红念圪垛的面积为31亩：东至羊圈上、西至石岩茆、南至牛完渠、北至黑沙梁，前黄贝足25亩：东至岩土路、西至渠、南至沟底、北至鹿庄交界。2012年屯兰矿瓦斯示范矿井项目白草塔35KV变电站增容改造工程，在原告李米洞父亲李旺则承包地范围内建了三个铁塔，每个铁塔的补偿款为3万元。被告白草塔村委会对该补偿款征收了20%的管理费，并且给原告李米洞发放了6000元的补偿款。2013年9月5日原告李米洞对补偿款发放不服提起了诉讼。本案中双方争议的焦点：1、原、被告双方争议的土地是由原告之父李旺则一人承包的，还是由李旺则、李保地、ＸＸＸ、耿拉桃四人承包：原告李米洞认为《土地承包合同书》中只有其父李旺则一人名字，承包人口也为其父一人，认为该片土地应为其父一人承包；被告白草塔村委会认为该片土地是由原告李米洞的父亲李旺则为代表，代表李保地、ＸＸＸ、李旺则、耿拉桃四个人签订的承包合同，李旺则2003年的承包合同书中在劳力和总人口数字填写上是错误的，与会议纪要当时参会人员、证人的证言、以及李保地等3人的证言是不相符的，所以这份合同并不能否认4家联户承包的事实。2、补偿款领取问题：原告李米洞认为其父死亡后应由其在承包期间内继续承包，该补偿款应当由其全部领取；被告白草塔村委会认为李米洞早年转户离开本村，不是该片土地承包主体，因承包人李旺则去世，土地承包合同自动终止，该土地应当由村委会收回集体所有，原告李米洞无权领取补偿款。
另查明，ＸＸＸ、李保地1995年与被告白草塔村委会签订过土地承包合同，期限从1995年1月3日至2025年1月3日。在2003年被告白草塔村委会与该村村民签订的7份土地承包合同中，只有李旺则的合同中标明承包的总人口数和劳力数是1人，其它6份合同都标明承包的总人口数和劳力数为多人。
一审法院认为，村民承包的集体土地经营权和收益权受法律保护。被告白草塔村委会认为争议的该片土地是由原告李米洞的父亲李旺则为代表，代表李保地、ＸＸＸ、李旺则、耿拉桃四个人签订的承包合同，但在李旺则的承包合同中并未标明是四人承包，同年签订的另6份合同中都明确标明土地承包的人数，李保地、ＸＸＸ在1995年与白草塔村委会签订过土地承包合同，且在承包期限内，因此被告白草塔村委会主张该片土地是四户承包不成立，不予支持。原告李米洞主张其父李旺则与被告白草塔村委会签订的《土地承包合同书》是李旺则一人承包，本院予以支持。被告白草塔村委会认为原告李米洞早年转户离开本村，不是该片土地承包主体，因承包人李旺则去世，土地承包合同自动终止，该土地应当由村委会收回集体所有，原告李米洞无权领取补偿款，因原告李米洞之父李旺则死亡后，被告白草塔村委会一直向原告李米洞发放其父承包地内的各种补偿款，且被告白草塔村委会无证据证明原告李米洞在现居住地分得土地，视为被告白草塔村委会认可原告李米洞继续承包其父李旺则的承包地。对该土地补偿费的归属，应由原告李米洞、被告白草塔村委会按照山西省的有关规定按比例进行分配，根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》规定，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，剩余部分留给村集体经济组织。原告李米洞应得占地补偿费为90000元的80%，即72000元，被告白草塔村委会已给付原告李米洞的6000元应当予以核减。判决：被告古交市马兰镇白草塔村民委员会给付原告李米洞土地补偿款66000元。此款于本判决生效后十日内支付。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，对双方争议的土地是由被上诉人之父李旺则一人承包的，还是由李旺则、李保地、ＸＸＸ、耿拉桃四人联户承包的，应以土地承包合同和土地承包经营权证为依据确定。本案所涉集体土地承包合同写明承包方为李旺则，相对应的《集体土地使用证》上写明的土地使用者也是李旺则，故应确定本案所涉集体土地是李旺则在2003年一人承包的。上诉人对《集体土地使用证》登记的内容有异议，可以依照法定途径申请变更。李旺则是以家庭承包的方式承包本集体经济组织农村土地的农户，其去世后，承包经营的家庭消亡，相关法律并没有规定继承人可以在承包期内继续承包，上诉人依法可以收回其承包的耕地和草地，但上诉人并未收回涉案承包地，对承包人李旺则应得的承包收益，被上诉人可以继承，原审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款66000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人古交市马兰镇白草塔村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙爱英
审判员 原学锋
审判员 王丰毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 苗江英