天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5211号
原告：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司。
法定代表人：郭进鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛志刚，该公司员工。
被告:付中华。
第三人：天津中天对外服务有限公司。
法定代表人：李富兰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓薇，该公司员工。
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被告付中华、第三人天津中天对外服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司委托诉讼代理人陈钧、盛志刚，被告付中华、第三人天津中天对外服务有限公司委托诉讼代理人王晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司诉称，原告与被告为劳动争议纠纷一案，被告付中华向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年5月10日作出津西劳人仲裁字（2015）第251号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，现向人民法院提起诉讼。具体事实与理由如下：原告与被告付中华于2015年9月7日签订劳动合同，约定试用期为6个月，从事销售岗位，同时委托第三人天津中天对外服务有限公司为被告付中华在天津地区缴纳社保和住房公积金。同日，付中华到岗上班。公司于2016年2月底对被告付中华做了试用期考试评估，告知其不符合录用条件，并于3月4日向被告出具《解除/终止劳动合同通知书》，与被告付中华解除劳动合同。原告认为，被告付中华不符合试用期录用条件，原告出具给被告付中华的《解除/终止劳动合同通知书》有效。故请求判令：1、确认原告与被告付中华于2016年3月4日解除劳动合同；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明原告与被告签订劳动合同的事实，劳动合同约定了试用期（2015年9月7日至2016年3月6日）及其他权利义务；2、《试用期/新岗位考核表》，证明被告试用期考核不合格，不符合录用条件，考核总分为5分，合格分为3分，被告考核得分：中期2.24分，终期2.29分，不合格的理由是：（1）销售团队管理能力偏弱；（2）区域布局思路不清晰；（3）业绩提升无明显改观；3、《解除/终止劳动合同通知书》，证明被告因不符合试用期录用条件，原告在试用期内解除与被告的劳动合同；4、EMS快递单及有效送达的证明，证明被告在试用期内收到原告邮寄的《解除/终止劳动合同通知书》；5、《人事任命通知华北区域高级区域经理》，原告于2016年3月7日任命他人为华北区域高级区域经理，证明被告原任职的岗位已由他人任职，即使法院认定原告以试用期不符合录用条件为由解除被告劳动合同存在瑕疵，被告要求恢复原岗位也已不可能；6、仲裁裁决书1份；7、2015和2016年度国内销售政策，证明被告在该政策内容上已经签字；8、劳动合同解除征询意见函1页。
被告付中华辩称，本人2015年9月7日入职原告公司工作，签订劳动合同，期限自2015年9月7日至2018年9月6日。任高级销售经理一职，工作地点为京津冀、山西、内蒙局部地区，由于原告公司在该区域没有办公地点，双方约定在本人家中办公，采取不定时工作方式。受原告公司委托，由天津中天对外服务有限公司给本人缴纳社会保险及公积金。本人完成公司交给的任务，但于2016年3月8日收到原告公司出具《解除/终止劳动合同通知书》。并强行停掉本人的办公电脑、办公系统等，造成本人无法用邮件与公司同事、客户联系。第一、原告提出认为本人不符合录用条件，都是原告编造的，没有事实依据。第二、本人于2016年3月8日收到《解除/终止劳动合同通知书》，已经过了本人试用期。本人多次与原告公司相关负责人沟通未果，2016年3月15日被告申请仲裁。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日做出裁决，支持本人的请求，裁决原告公司2016年3月8日发出的《解除/终止劳动合同通知书》无效，恢复本人与原告公司的劳动关系。综上所述，答辩人恳请贵院维持天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的裁决，恢复本人与原告公司的劳动关系，并支付本人应得劳动报酬及办公报酬费用，本案诉讼费由原告公司负担。
被告向本院提供如下证据：1、纸质邮件1页，证明被告于2016年1月1日才接手工作；2、邮件7页，证明在2016年之间邮件不是直接发送给我，只是抄送给我；3、邮件3页，证明被告给原告公司领导汇报过工作，但公司领导没有回复。
第三人天津中天对外服务有限公司述称，天津中天对外服务有限公司与付中华不存在任何事实上的劳动关系。理由如下：天津中天对外服务有限公司是一家专业的人力资源公司，受被告外企人力资源服务福建有限公司委托凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司所述员工付中华的社保及公积金的缴纳，并于2015年9月接到申请人的人事代理委托，并于9月收齐申请人上缴社保的相关材料，于10月进行申报，之后逐月缴存正常。我公司于2016年3月21日收到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理的津西劳人仲申字（2016）第379号应诉通知书，涉及内容为原告公司、付中华恢复劳动关系申诉。经审理，2016年5月10日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决结果为：我公司受北京外企人力资源服务福建有限公司委托代理原告公司员工付中华的社保及公积金的缴纳，申请人付中华与我公司无法定意义上的劳动关系，申请人亦无权对我公司存在任何申请要求。综上所述：原告公司与员工付中华的劳动争议与我公司没有实质上的联系。
第三人向本院提供如下证据：1、人事委托服务合同复印件1份；2、人事服务委托合同复印件1份；3、人事代理委托函复印件1份；4、原告与被告的委托服务项目明细1页。
对原告向本院提交证据1、2、3、4、5、6、7，被告、第三人的质证意见为：无异议。证据8被告不清楚，第三人无异议。
对被告向本院提交的证据1、2、3，原告的质证意见为：
证据1真实性无异议，对内容被告理解片面。被告自报到之日起签订劳动合同后，公司已经任命被告为经理，并不是对他不考核；证据2、3真实性认可，关于证据2在实际工作中，所有的工作抄送给被告是正常的。证据3内容认可。第三人的质证意见为：对被告的证据1、2、3无异议。
对第三人向本院提交的证据1、2、3、4，原、被告的质证意见为：无异议。
本院审查原、被告及第三人向本院提交的证据，认证意见如下：
原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告、第三人未表异议，本院予以采信。
被告向本院提交的证据1、2、3，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人向本院提交的证据1、2、3、4，符合证据的相关特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院经审理查明下列事实：
原告与第三人系《人事服务委托合同》关系，原、被告系劳动合同关系。2015年9月7日原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月7日至2018年9月6日，试用期为6个月，自2015年9月7日起至2016年3月6日止。被告的工作岗位为销售岗位，工作地点为京津冀地区，被告职务为华北区域高级销售经理，工作时间为不定时工作制，被告每月工资14000元。第三人受原告的委托，负责为被告缴纳五险一金。
被告在试用期内，按时向原告提供劳动。原告按时向被告支付工资。在合同履行期间，原告根据被告每月的订单完成率、发货完成率及回款完成率对被告的工作业绩进行考核，经过考核，被告在9月份入职后的第四季度回款率为84.5%，2016年1月、2月被告订单完成率为107.1%，发货完成率95.8%，但团队人员精简任务没有完成。2016年3月1日原告工作人员对被告作出评估考核，认为被告销售团队管理能力偏弱、业绩提升无明显改观、区域布局思路不清晰。打分结果为中期考核分2.24，终期考核分2.29，而考核及格分为3分。鉴于被告是在试用期降职没有意义，参考被告在2015年4季度回款率只有84.5%，原告公司大区销售总监和总经理要求被告提出2016年销售计划、策略方向。被告提供的销售计划、策略方向不能让大区销售总监和总经理满意，为此大区销售总监和总经理于2016年3月2日专程到北京找到被告看被告改进销售计划、策略方向，但仍不能让大区销售总监和总经理满意，为此做出了被告在试用期内不合格的评定。2016年3月4日原告作出了与被告解除劳动合同通知书，并按照被告入职时劳动合同书中确认的地址：天津市塘沽区胡家园街欣美园1171601，于当天向被告邮寄该通知书，解除原因为被告试用期不符合录用条件。2016年3月5日14：55：09该通知由他人代收。被告陈述3月8日收到解除劳动合同通知书，但被告未向本院提供相关证据。
2016年3月15日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告给被告出具的解除劳动合同通知书，恢复劳动关系。2016年5月10日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字（2015）第251号裁决书，裁决：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司向付中华出具的《解除劳动合同通知书》无效，恢复付中华与凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司的劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，试用期是用人单位对新招收的劳动者进行思想品德、劳动态度、实际工作能力、身体情况等进一步考察的时间期限，也是相互适应、双向选择的过程。本案中，第三人受原告委托为被告代缴社会保险与公积金，被告与第三人未签订过任何书面劳动合同书，故被告与第三人无事实上的劳动关系。原告与被告签订的《全日制劳动合同书》中，对试用期进行了约定，双方均无异议，且符合法律规定，该合同有效。现原告要求确认与被告于2016年3月4日解除劳动合同的诉讼请求，通过审查原、被告及第三人的证据，可以确认原告对于被告的工作在试用期内进行了考核，并且提供了试用期新岗位考核表，考核结论对被告在试用期内的工作表现作出了客观的记录和评价，且原告的解除劳动合同通知书是在试用期内作出，2016年3月5日原告按照被告在劳动合同中确认的住所，向其邮寄解除劳动合同通知书，该通知由他人签收。经与投递局联系，该投递件在2016年3月5日已经与被告联系过，而且被告已询问投递件内容，据此，仲裁委作出的裁决凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司给付中华出具的解除劳动合同通知书无效，恢复付中华与凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司劳动关系的裁决单纯以被告承认的2016年3月8日收到解除劳动合同通知书即裁决解除违法的结论有误，本院予以更正。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但解除时间应以签收日期2016年3月5日为准。关于被告提出2016年3月8日收到的解除劳动合同通知书并无关联证据佐证，故被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第三十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被告付中华于2016年3月5日解除劳动合同；
二、驳回原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由被告付中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年八月十九日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。
第三十九条第（一）项
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。