wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）观行执申字第0006号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市集贤路。
被执行人：嵇玫，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观行审字第0009号行政裁定书，责令被执行人立即按宜城管罚字（2013）第19号（2）市容行政处罚决定履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨嵇玫名下银行存款500元或等值其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 胡文远
代理审判员 吴应南
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋郑杰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）观行执申字第0006号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市集贤路。
被执行人：嵇玫，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观行审字第0009号行政裁定书，责令被执行人立即按宜城管罚字（2013）第19号（2）市容行政处罚决定履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨嵇玫名下银行存款元或等值其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 胡文远
代理审判员 吴应南
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 宋郑杰
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初34号
原告：上海展新科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐桦，董事长。
委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被告：朱中政，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海捷利行汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：章忠伟。
被告：张玲玲，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海展新科技发展有限公司与被告朱中政、被告上海捷利行汽车销售有限公司、被告张玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海展新科技发展有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海展新科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海展新科技发展有限公司负担。
审判员 徐晔斐
二〇一八年三月五日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第14号
申请执行人邓州市工商行政管理局。
法定代表人欧阳玉军，该局局长。
被执行人张欣，男，生于1973年10月，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓工商处字（2012）第1068号行政处罚决定书和（2013）邓行审字第101号行政裁定书，向被执行人张欣发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张欣至今未履行生效法律文书所确定义务。
现查明被执行人张欣在邓州市农村信用合作联社人民路储蓄所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张欣在邓州市农村信用合作联社人民路储蓄所的存款5000元。（帐号：622991186100156735）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月二十三日
书记员 袁万青
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第14号
�请执行人邓州市工商行政管理局依据已经发生法律效力邓工商处字（2012）第1068号行政处罚决定书，于2013年12月31日向本院申请执行张欣为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人张欣已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行执字第14号行政裁定书和邓工商处字（2012）第1068号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初48号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向连斌，男，1979年8月23日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，中专文化，个体劳动者，住宜昌市伍家岗区中南路********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被宜昌市公安局夷陵区分局决定取保候审。本院受理后，于2018年3月13日对其决定逮捕，同月19日执行。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人向连斌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人向连斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日21时许，被告人向连斌在宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村土家寨餐馆饮酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号别克小轿车从该餐馆出发，沿土峡路往龙泉镇龙泉古镇方向行驶，当行至龙泉古镇路段时，被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精成份含量为196.50mg/100ml，属于醉酒驾驶。次日，向连斌经公安机关书面传唤到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向连斌予以供认，且有物证点菜单一张；证人张某、李某的证言；书证到案经过、身份材料、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、呼吸酒精含量测试记录、抽取当事人血样登记表等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场照片以及宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向连斌在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。向连斌在犯罪后认罪态度较好、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人向连斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 廖 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20762号
原告：乔新，男，汉族，1991年10月30日出生，住新疆库尔勒市。
被告：重庆聚美家房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-4#。
法定代表人：郑小琴。
原告乔新与被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司（以下简称“聚美家公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔新到庭参加诉讼，被告聚美家公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月5日的工资4500元；2、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月1日的提成10000元。事实和理由：原告于2015年7月9日进入被告处工作，担任销售经理职位，双方约定原告月工资由底薪3500元和提成构成。尽管原告提出签订劳动合同，被告一直没有与原告签订，双方构成了事实劳动关系。2016年1月1日起，被告将原告的底薪调整至4000元/月，双方约定的月工资变更为底薪4000元/月+提成。2016年4月5日原告解除了与被告之间的事实劳动关系，并于当日办理了移交手续。
被告聚美家公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：乔新于2015年7月9日到聚美家公司工作。双方签订了《员工股权激励协议书》，但未签订劳动合同书。乔新20**年7月工资2851.2元、2015年8月工资3500元、2015年9月工资3490元、2015年10月工资2100元、2015年11月工资3480元、2015年12月工资3190元、2016年1月工资3500元、2016年2月工资707.69元。乔新于2016年4月5日主动提出离职，聚美家公司尚欠乔新20**年3月1日至2016年4月5日的工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告于2015年7月9日进入被告处上班，双方即建立劳动关系，原告于2016年4月5日离职，被告应当支付原告2016年3月1日至2016年4月5日的工资。本院按原告之前所发放的2015年8月至2016年1月平均工资计算，原告2016年3月工资为3210元，2016年4月工资为442.8元。
对于原告所主张的10000元提成，原告未举示证据证明被告应当支付，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司在本判决生效后立即向原告乔新支付2016年3月1日至2016年4月5日的工资3652.8元；
二、驳回原告乔新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月三日
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初20762号原告：乔新，男，汉族，1991年10月30日出生，住新疆库尔勒市。被告：重庆聚美家房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-4#。法定代表人：郑小琴。原告乔新与被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司（以下简称“聚美家公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔新到庭参加诉讼，被告聚美家公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月5日的工资4500元；2、被告向原告支付2016年3月1日至2016年4月1日的提成10000元。事实和理由：原告于2015年7月9日进入被告处工作，担任销售经理职位，双方约定原告月工资由底薪3500元和提成构成。尽管原告提出签订劳动合同，被告一直没有与原告签订，双方构成了事实劳动关系。2016年1月1日起，被告将原告的底薪调整至4000元/月，双方约定的月工资变更为底薪4000元/月+提成。2016年4月5日原告解除了与被告之间的事实劳动关系，并于当日办理了移交手续。被告聚美家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：乔新于2015年7月9日到聚美家公司工作。双方签订了《员工股权激励协议书》，但未签订劳动合同书。乔新20**年7月工资2851.2元、2015年8月工资3500元、2015年9月工资3490元、2015年10月工资2100元、2015年11月工资3480元、2015年12月工资3190元、2016年1月工资3500元、2016年2月工资707.69元。乔新于2016年4月5日主动提出离职，聚美家公司尚欠乔新20**年3月1日至2016年4月5日的工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告于2015年7月9日进入被告处上班，双方即建立劳动关系，原告于2016年4月5日离职，被告应当支付原告2016年3月1日至2016年4月5日的工资。本院按原告之前所发放的2015年8月至2016年1月平均工资计算，原告2016年3月工资为3210元，2016年4月工资为442.8元。对于原告所主张的10000元提成，原告未举示证据证明被告应当支付，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司在本判决生效后立即向原告乔新支付2016年3月1日至2016年4月5日的工资3652.8元；二、驳回原告乔新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆聚美家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  张 平二〇一七年五月三日书 记 员  余顺辉
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行初35号
原告郭春山，男，1971年3月23日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告清丰县柳格镇人民政府。住所地清丰县柳格镇柳格集。
法定代表人和志强，镇长。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
本院在审理原告郭春山诉被告清丰县柳格镇人民政府征地纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭春山在诉讼过程中自愿撤回对被告清丰县柳格镇人民政府的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭春山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴晓飞
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初233号
原告：上海睿逸货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐菊萍，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，上海久远律师事务所律师。
被告：上海胜诺国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋岱。
原告上海睿逸货运代理有限公司与被告上海胜诺国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海睿逸货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，且于2018年3月5日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海睿逸货运代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初233号原告：上海睿逸货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐菊萍，董事长。委托诉讼代理人：王莹，上海久远律师事务所律师。被告：上海胜诺国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋岱。原告上海睿逸货运代理有限公司与被告上海胜诺国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海睿逸货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，且于2018年3月5日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海睿逸货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱筱菁二〇一八年三月十二日书记员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1156号
原告胡志均，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告胡志均诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡志均及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志均诉称，2012年11月19日，原告胡志均与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告胡志均购买被告中科盈公司位于金堂县*的商业用房一套，总价款641524元，原告胡志均于2012年11月19日支付了购房款321524元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告胡志均请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月19日，原告胡志均与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：胡志均；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共64.63平方米）的商业用房一套，总价款641524元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告胡志均于2012年11月19日支付了购房款321524元。但被告中科盈公司至今未向原告胡志均交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡志均与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告胡志均按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告胡志均要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告胡志均与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月19日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡志均支付2013年12月1日至2016年4月1日的逾期交房违约金（违约金以购房款321524元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告胡志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初187号
原告：资溪县农村信用合作联社，住所地：资溪县建设东路1号，组织机构代码：70579913-1。
法定代表人：邓国平，理事长。
委托代理人：黄智平，男，资溪县农村信用合作联社资产管理部副经理，特别授权代理。
被告：资溪县绿岛大酒店有限公司，住所地资溪县�城镇沙苑村，组织机构代码67243568-0。
法定代表人：许资堂，董事长。
被告：许资堂，男，1961年1月17日出生，汉族，原住资溪县。
委托代理人：邹玲，女，住资溪县，系许资堂妻子，特别授权。
被告：许艳婷，女，1987年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，资溪县鹤城镇干部，系被告许资堂之女。
原告资溪县农村信用合作联社与被告资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂、许艳婷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县农村信用合作联社的委托代理人黄智平到庭参加诉讼，被告许资堂的委托代理人邹玲、被告许艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告资溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求�1、判令被告资溪县绿岛大酒店有限公司立即向原告偿还借款本金2800000元及其利息629682.48元（本利息计算至2015年11月24日）；2、判令被告资溪县绿岛大酒店有限公司对以上借款本息承担抵押担保责任，以其为借款抵押的位于资溪县鹤城镇沙苑别墅一栋，商品房1栋第一层、第十七层，商品房2栋第十二层、第十七层的在建工程拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告许资堂、许艳婷对资溪县绿岛大酒店有限公司以上的借款本息承担连带的保证责任；4、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年7月11日被告资溪县绿岛大酒店有限公司向原告借款人民币2800000元，借款期限自2013年7月11日至2014年7月7日止，借款月利率为8.75‰，按月结息，逾期加收30%。被告资溪县绿岛大酒店有限公司以位于资溪县鹤城镇沙苑别墅一栋面积489.72平方米，商品房1栋第一层面积143.98平方米，商品房2栋第十七层面积151.31平方米的在建工程为借款作抵押，抵押在法定部门办理了登记。许资堂、许艳婷对借款承担连带保证担保责任，保证期间为2年。借款到期后被告未按约还款，至今借款本金分文未还并结欠利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年7月11日，原告与被告资溪县绿岛大酒店有限公司订立了《流动资金借款合同》，合同约定原告出借2800000元给第一被告，期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月7日，借款月利率为8.75‰，逾期在借款利率基础上加罚30%。同日，原告与第一被告订立了《最高额抵押合同》第一被告以坐落在资溪县鹤城镇沙苑村会展中心旁别墅等计1080.30平方米在建工程（含商品房面积590.58平方米，别墅489.72平方米）。在订立抵押合同的前一日即2013年7月10日到抵押登记部门办理了抵押登记。在2017年7月11日，原告与第二、三被告订立了《最高额保证合同》，由第二、三被告未第一被告向原告借款提供担保。上述合同订立后，第一被告填写了借款凭证，原告支付了2800000元给第一被告。借款到期后，第一被告未归还借款。为此，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，要求被告资溪县绿岛大酒店有限公司归还所欠借款本金2800000元及2013年7月11日至2015年11月24日的利息629682.48元，从2015年11月25日起到判决之日的利息按借款合同约定的逾期利率11.375‰计算。
本院认为，原告分别与被告资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂、许艳婷之间订立的借款合同、最高额抵押合同、最高额担保合同是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，是其真实意思表示，合法有�。原告已按合同约定履行了合同确定的出借义务，但是被告资溪县绿岛大酒店有限公司未履行合同约定的归还借款本息的义务，应承担继续履行合同、归还所欠原告本金及利息，并承担抵押担保责任。被告许资堂、许艳婷承担连带保证责任。为此，对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告资溪县绿岛大酒店有限公司在判决生效之日起一个月内，偿还原告资溪县农村信用合作联社借款本金2800000元及利息629682.48元（自2013年7月11日至2015年11月24日止的利息），尚欠利息从2015年11月25日起至本判决生效后本院确定给付之日前的利息按11.375‰计算由第一被告支付给原告。
二、原告资溪县农村信用合作联社有权按与被告资溪县绿岛大酒店有限公司订立的抵押担保合同项下的别墅一栋，商品房1栋第一层、第十七层，商品房2栋第十二层、第十七层的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、判令被告许资堂、许艳婷对第一项的判决中被告资溪县绿岛大酒店有限公司归还原告借款本金及利息的数额向原告资溪县农村信用合作联社承担连带的保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34238元，由被告资溪县绿岛大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周学军
审判员 王海生
审判员 石 岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴新典
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1028民初187号原告：资溪县农村信用合作联社，住所地：资溪县建设东路1号，组织机构代码：70579913-1。法定代表人：邓国平，理事长。委托代理人：黄智平，男，资溪县农村信用合作联社资产管理部副经理，特别授权代理。被告：资溪县绿岛大酒店有�公司，住所地资溪县鹤城镇沙苑村，组织机构代码67243568-0。法定代表人：许资堂，董事长。被告：许资堂，男，1961年1月17日出生，汉族，原住资溪县，现羁押于江西省上饶市珠湖农场饶州监狱第六大队，委托代理人：邹玲，女，住资溪县，系许资堂妻子，特别授权。被告：许艳婷，女，1987年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，资溪县鹤城镇干部，系被告许资堂之女，原告资溪县农村信用合作联社与被告资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂、许艳婷借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县农村信用合作联社的委托代理人黄智平到庭参加诉讼，被告许资堂的委托代理人邹玲、被告许艳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现�审理终结。原告资溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告资溪县绿岛大酒店有限公司立即向原告偿还借款本金2800000元及其利息629682.48元（本利息计算至2015年11月24日）；2、判令被告资溪县绿岛大酒店有限公司对以上借款本息承担抵押担保责任，以其为借款抵押的位于资溪县鹤城镇沙××别墅××栋，商品房1栋第一层、第十七层，商品房2栋第十二层、第十七层的在建工程拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告许资堂、许艳婷对资溪县绿岛大酒店有限公司以上的借款本息承担连带的保证责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月11日被告资溪县绿岛大酒店有限公司向原告借款人民币2800000元，借款期限自2013年7月11日至2014年7月7日止，借款月利率为8.75‰，按月结息，逾期加收30%。被告资溪县绿岛大酒店有限公司以位于资溪县鹤城镇沙××别墅××栋面积489.72平方米，商品房1栋第一层面积143.98平方米，商品房2栋第十七层面积151.31平方米的在建工程为借款作抵押，抵押在法定部门办理了登记。许资堂、许艳婷对借款承担连带保证担保责任，保证期间为2年。借款到期后被告未按约还款，至今借款本金分文未还并结欠利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月11日，原告与被告资溪县绿岛大酒店有限公司订立了《流动资金借款合同》，合同约定原告出借2800000元给第一被告，期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月7日，借款月利率为8.75‰，逾期在借款利率基础上加罚30%。同日，原告与第一被告订立了《最高额抵押合同》第一被告以坐落在资溪县鹤城镇沙苑村会展中心旁别墅等计1080.30平方米在建工程（含商品房面积590.58平方米，别墅489.72平方米）。在订立抵押合同的前一日即2013年7月10日到抵押登记部门办理了抵押登记。在2017年7月11日，原告与第二、三被告订立了《最高额保证合同》，由第二、三被告未第一被告向原告借款提供担保。上述合同订立后，第一被告填写了借款凭证，原告支付了2800000元给第一被告。借款到期后，第一被告未归还借款。为此，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，要求被告资溪县绿岛大酒店有限公司归还所欠借款本金2800000元及2013年7月11日至2015年11月24日的利息629682.48元，从2015年11月25日起到判决之日的利息按借款合同约定的逾期利率11.375‰计算。本院认为，原告分别与被告资溪县绿岛大酒店有限公司、许资堂、许艳婷之间订立的借款合同、最高额抵押合同、最高额担保合同是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，是其真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了合同确定的出借义务，但是被告资溪县绿岛大酒店有限公司未履行合同约定的归还借款本息的义务，应承担继续履行合同、归还所欠原告本金及利息，并承担抵押担保责任。被告许资堂、许艳婷承担连带保证责任。为此，对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告资溪县绿岛大酒店有限公司在判决生效之日起一个月内，偿还原告资溪县农村信用合作联社借款本金2800000元及利息629682.48元（自2013年7月11日至2015年11月24日止的利息），尚欠利息从2015年11月25日起至�判决生效后本院确定给付之日前的利息按11.375‰计算由第一被告支付给原告。二、原告资溪县农村信用合作联社有权按与被告资溪县绿岛大酒店有限公司订立的抵押担保合同项下的别墅一栋，商品房1栋第一层、第十七层，商品房2栋第十二层、第十七层的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、判令被告许资堂、许艳婷对第一项的判决中被告资溪县绿岛大酒店有限公司归还原告借款本金及利息的数额向原告资溪县农村信用合作联社承担连带的保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34238元，由被告资溪县绿岛大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  周学军审判员  王海生审判员  石 岩二〇一六年十月二十七日书记员  吴新典
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24092号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：管春耀，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告管春耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初426号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：沈冰，男，1980年7月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告沈冰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告沈冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2016年6月7日的信用卡透支本金11968.34元、利息2414.72元、滞纳金3648.33元，合计18031.39元；2.被告支付自2016年6月8日起至给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算的透支利息和滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，中行省分行表示放弃主张2016年6月9日起的滞纳金。事实和理由：被告于2009年9月4日向原告申请办理信用卡，后取得卡号为55×××78的中银信用卡。截止2016年6月7日，被告累计欠款共计18031.39元。原告于2015年8月18日至2016年5月25日期间通过第三方多次催款未果，故诉至法院。
沈冰未作答辩，亦未提交反驳证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细、信用卡额度查询单及日志详情、额度调整历史查询、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据中行省分行陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：沈冰向中行省分行提交信用卡申请表申领信用卡，签名确认已参阅并同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则。中行省分行经审核后向沈冰发放卡号为55×××78的信用卡一张。沈冰持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2016年6月7日，尚欠中行省分行信用卡透支本金11968.34元、利息2414.72元、滞纳金3648.33元，合计18031.39元。
《中银携程信用卡领用合约》（甲方：中国银行，乙方：申请人）规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙方双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。
本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告沈冰在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告沈冰向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告中行省分行依约要求被告沈冰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告沈冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金11968.34元、截至2016年6月7日的利息2414.72元和滞纳金3648.33元，合计18031.39元，并支付自2016年6月7日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告沈冰负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 汪国强
二〇一七年七月十四日
见习书记员 顾梦琦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1644号
原告：管恩华，男，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张术义，男，1958年7月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张树元，男，1969年1月9日生，汉族，住诸城市。
原告管恩华与被告张术义、张树元相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告管恩华，被告张术义、张树元到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告管恩华，被告张树元到庭参加了诉讼，被告张术义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
管恩华向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告相邻土地内的树苗自2017年3月6日往后十年的损失共计9000元；诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年底，两被告在原告土地旁建设养殖小区，因建设围墙过于靠近原告土地，造成遮阴、排水致涝问题，原告土地上的树苗受到伤害，造成原告损失，原告已追究2017年3月6日之前的损失，但树木仍存在，损失仍在增加，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张术义辩称，1、被告的院墙是经国家土管局及畜牧局以及社区和村两委许可批准同意建设不动产所有权的养殖区；2、被告自本村村民张术友处转让养殖小区，被告在自己管辖区内的建设是合理合法的；3、被告建设的养殖小区围墙外是预留空间的，原告在预留空间上栽种树苗，其损失不应由被告进行赔偿；4、原告的无理取闹已影响被告的正常工作生活。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张树元辩称，1、被告的院墙是经国家土管局及畜牧局以及社区和村两委许可批准同意建设不动产所有权的养殖区；2、被告自本村村民张术友处转让养殖小区，被告在自己管辖区内的建设是合理合法的；3、被告建设的养殖小区围墙外是预留空间的，原告在预留空间上栽种树苗，其损失不应由被告进行赔偿；4、原告的无理取闹已影响被告的正常工作生活。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年5月1日，原告承包了诸城市经济开发区某社区某村“宅棵”地块1.89亩土地，原告的承包南邻案外人张术友的承包土。2012年10月1日，案外人张术友将其承包地中的5亩转让给被告张术义，双方签订了土地转让合同，同年12月24日，诸城市畜牧兽医管理局向案外人张术友颁发了山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明。2012年底至2013年春，被告张术义、张树元在转让土地上建设了养殖小区，小区院墙北邻原告的承包地。
被告张术义、张树元建设养殖小区时，原告的承包地内种植有五、六年树龄的白杨树，2015年底，原告将白杨树伐掉后靠近两被告院墙处重新种植了树苗。
2016年8月29日，原告向本院提起诉讼[（2016）鲁0782民初5427号]，同年9月27日，本院作出判决驳回其诉讼请求（原告未提交证据证明具体损失）。后原告于2016年10月26日再次向本院再次提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍，将障碍物自行清理，并赔偿原告损失3000元，诉讼费及其他费用由被告承担。本院以（2016）鲁0782民初6926号立案审理，在该案诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对被告养殖小区的遮阴及排水给原告承包地造成的损失进行了评估，2017年3月6日，该公司出具评估报告书，结论为：诸城市舜王街道大后沟村管恩华地块因遮阴、排水所遭受的杨树损失为1635元，农作物损失不具备认定条件。原告支付评估费2000元。本院于2017年7月20日作出一审民事判决书，判决被告张术义、张树元赔偿原告管恩华损失1635元、偿付原告管恩华评估费2000元，驳回原告管恩华的其他诉讼请求。后原、被告均不服一审判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁07民终6762号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案中，双方均认可2018年年初，原告将部分死亡树苗挖出进行了重新栽植。
原告主张的损失的计算方式为：栽种的树十年后一棵可以按400元计算，一行可以栽种53棵，十年后就是两万多块，根据评估报告损失率是一半估算而来。
本院认为，原告的承包地与被告张术元、张树元建设的养殖小区南北相邻，事实清楚。原告虽在庭审中主张被告所占养殖小区占用其承包地，但该主张与其起诉状中自认“两被告在原告土地旁建设养殖小区、因建设围墙过于靠近原告土地”相矛盾，且未提供证据予以证明，故对原告该主张本院不予采信。
根据法律规定，相邻当事人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，相互负有一般的容忍义务。被告张术义、张树元提交的证据，证明其建设养殖小区取得了相关审批，并非违建，在双方的生产经营活动中，原、被告均负有容忍义务。被告未建设院墙时原告的承包地上即种植有白杨树，原告将白杨树伐掉重新栽种树苗时，被告已建成院墙有两年的时间，而原告此时栽种树苗的位置反而比以前栽种白杨树的位置更靠近双方土地的边界，也就更靠近被告的院墙，且本案中原告主张的损失尚未实际发生，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告管恩华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管恩华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 于振伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1371号
原告王某，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被告刘某1，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日�案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年5月13日不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人冯春艳，被告刘某1及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年3月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育长子刘鹏鹏，现已成年，××××年××月××日生育次子刘某2。2005年原告发现被告在外与其他女子有不正当关系，多次劝说被告，但被告不但不听劝还经常动手打骂原告，后在文安县民政局与被告协议离婚。离婚后被告多次找到原告要求复婚，并答应与第三者断绝来往，2006年年底，原告看在年幼孩子的份上与被告复婚。复婚后，原、被告开始正常生活，但从2008年开始被告又在外与其他女子有了不正当关系。回家后就对原告进行打骂。2009年1月26日至2009年2月9日半个月的�间里，被告殴打原告数次，原告实在无法忍受被告的折磨，2009年2月9日原告向文安县法院提起离婚诉讼，但因被告又向原告道歉，并保证以后会对原告好，并找多个亲属做原告的工作，原告无奈就向法院提出撤诉申请，但原、被告自从那时开始共同生活以后，被告对原告的态度并未好转，被告的种种表现致使原、被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子刘某2由被告抚养，被告自行承担抚养费用，依法分割财产。
被告辩称，原告诉状中所陈述的认识时间、结婚时间、婚生子出生时间属实，但原告诉状中所陈述的被告存在家庭暴力及对原告进行殴打与事实不符。原、被告夫妻之间感情没有破裂，虽然存在矛盾，但是属于家庭内部矛盾，完全可以通过调解解决，被告坚决不同意离婚。请求法院判决原、被告不准离婚或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某、被告刘某1经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后××××年××月生育长子刘朋朋，××××年××月××日生育次子刘某2。原、被告曾于2006年8月23日在文安县民政局协议离婚，后于2007年1月5日复婚，之后原告又于2009年至2011年多次起诉被告离婚，均以原告撤诉或调解和好处理。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育二子，且共同生活已有二十余年，在此期间，原、被告虽曾协议离婚，但事后又自愿复婚，复婚后，在原告多次起诉被告离婚时，原告又主动撤诉或经法院调解和好，由此可见双方还有一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李雪娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3655号
原告：郑卫林，男，1971年5月15日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王涛，男，1976年2月21日出生，汉族，住宜城市。
被告：王海燕（系被告王涛妻子），女，1974年12月13日出生，汉族，住址同上。
原告郑卫林与被告王涛、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑卫林、被告王涛到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款120000元；2、从借款之日起按年息6%支付利息；3、支付代理费5000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王涛以做生意急需资金为由向我借款，分别于2015年12月17日借款30000元，2015年12月21日借款60000元，2016年2月21日借款40000元，共计130000元，偿还了10000元后下欠120000元未还，2017年8月28日被告与我及担保人谢正雄三方签订了一份《还款协议》，协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。因二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方从事经营所产生的债务属于夫妻共同债务，故向法院提起诉讼。
被告王涛辩称，借款属实，借条也是我出具的，我现在确实是资金困难没有钱偿还。
被告王海燕未进行书面答辩。
原告郑卫林围绕其诉讼请求向本院提交了借条3份、还款协议1份、银行流水明细2份、结婚登记档案信息1份，被告王涛对上述证据质证无异议，被告王海燕未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年12月至2016年2月期间，被告王涛以缺乏资金为由多次向原告郑卫林借款。2015年12月17日向原告借款30000元，2015年12月21日向原告借款60000元，2016年2月21日向原告借款40000元，上述借款共计130000元，原告郑卫林通过湖北宜城农村商业银行龙头支行和中国工商银行宜城支行取款后现金给付被告，被告王涛均分别给原告出具了借条。此后，被告偿还了10000元，下欠120000元经原告多次催要，在2017年8月28日，双方签订了还款协议，协议约定了被告的欠款金额及还款期限。借款期限到后，被告仍未偿还，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告王涛向原告郑卫林借款130000元，下欠120000元未还，事实清楚，证据充分。原告郑卫林履行了金钱给付义务，被告王涛未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。对原告主张从借款之日起按年息6%计算利息的请求，因双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告只能从逾期还款之日起要求被告支付资金占用期间利息。依据双方签订还款协议书的约定还款日为2017年9月15日，利息应自2017年9月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止。因被告王涛与被告王海燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告主张两被告共同偿还借款的诉讼请求，应予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付5000元代理费的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。
综上所述，原告郑卫林要求被告王涛、王海燕偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王海燕于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑卫林借款本金120000元及利息（利息自2017年9月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王涛、王海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 哲
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初157号
原告：上海天纵物流有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：冯广玉，总经理。
委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER。
原告上海天纵物流有限公司诉被告汉高(中国)投资有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告上海天纵物流有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天纵物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海天纵物流有限公司负担。
审判员 徐晔斐
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2375号
罪犯杨玉林，男，1985年4月10日出生，汉族，河北省献县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年10月28日作出（2002）沧刑初字第170号刑事判决，以被告人杨玉林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年7月20日止）；2010年4月27日减刑二年（刑期至2025年7月20日止）；2012年6月13日减刑一年十个月（刑期至2023年9月20日止）；2014年11月26日减刑一年六个月（刑期至2022年3月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨玉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励3次。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨玉林符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨玉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月25日、2016年1月25日、7月25日获得记功奖励3次；2015年1月14日、4月25日、10月25日、2016年4月25日、10月25日获得表扬奖励5次。另查明，2001年4月29日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，系在缓刑期间再犯罪。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、齐某及罪犯证明人翟某、田某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨玉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯在缓刑期间再犯罪，且犯罪情节极其恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2021年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执330号
申请执行人赵敏生，农民。
被执行人菏泽市三友农林科技有限责任公司，住所地菏泽市中华路。
法定代表人王素霞，该公司经理。
本院执行申请执行人赵敏生与被执行人菏泽市三友农林科技有限责任公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执330号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2406执恢26号
申请执行人：田威，男，住和龙市。
被执行人：郑长革，男，住和龙市。
申请执行人田威与被执行人郑长革追索劳动报酬纠纷执行一案中，申请执行人田威依据生效的（2012）和民初字第33号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的为1500元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人郑长革妻子姜彦丽在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款1500元，此款已支付给申请执行人田威。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09647号
原告李某某，女，1986年9月3日出生，汉族。
被告王某某，男，1983年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1702号
原告：安徽金鼎物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：戴华，董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张娟，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱义荣，系张娟丈夫。
本院在审理原告安徽金鼎物业管理有限责任公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金鼎物业管理有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽金鼎物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年六月十三日
书记员 潘亚慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06668号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：徐冬冬，女，住宿州市环宇银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张婉婉
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字第42号
自诉人杨某。
被告人马某。2015年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日经本院决定被执行逮捕。现押临沭县看守所。
自诉人杨某以被告人马某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年10月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人杨某以被告人马某亲属已赔偿其损失3000元，对被告人马某的行为予以谅解，不再追究被告人刑事责任为由，于2015年11月6日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在�到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 伏 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡尊艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初815号
原告:陈端杰，男，1963年12月16日出生，住四川省宜宾县。
被告：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路北段5号），统一社会信用代码915106000739598534。
法定代表人：刘德辉。
原告陈端杰与被告德阳宏泰金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈端杰撤诉。
案件受理费10元，由原告陈端杰负担。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年二月二十二日
法官助理 陶 星
书 记 员 汪明君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4322号
原告：陶建国，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人：杨扬，总经理。
委托诉讼代理人：于家宝，男，1983年8月1日出生，汉族，天津市骏迈汽车销售服务有限公司行政经理。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
原告陶建国与被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00591号
原告：罗偲予，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：李威，女，住址沈阳市于洪区。
身份证号码：2101021978********。
委托代理人：王梦洁，男，住址沈阳市于洪区。
原告罗偲予诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗偲予委托代理人白宁、被告李威委托代理人王梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告丈夫李峰的表姐。2013年9月16日，被告父亲李燕昌在于洪区东平湖街附近发生交通事故，被紧急送往医院抢救。因被告父亲伤势较重需要马上进行手术，被告为了凑齐押金，向多位亲戚借款，其中包括向原告借款50，000元。原告为了救人，当日即去银行取了50000元现金交予被告示，被告当时并未向原告出具借条。2014年1月13日，被告向原告补写了一张借条，在借条中写明，向原告借入医疗费用伍万元整。现距借款已过了5个多月的时间，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推辞，原告索要无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告依法给付原告欠款50，000元；2、判令被告向原告给付欠款利息（从2013年9月15日起至判决确定给付之日止）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意给付利息。此债权属夫妻共同财产，只同意给付一半。
经审理查明：2013年9月16日，被告向原告借款50，000元，未约定给付利息及借款期限。2014年1月13日，被告向原告出具了借条一张，内容有：借款人李威向罗偲予借入医疗费50，000元。2014年2月19日，原告与李峰协议离婚，但对于此债权归属，未作处分。
以上事实，有当事人陈述、借条、帐户明细、离婚协议书（复印件）等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原、被告间成立借款合同关系，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。原、被告未约定偿还借款时间，原告可随时主张权利，要求被告给付借款，故本院对原告要求给付借款本金50，000元的请求予以支持。
关于是否给付利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，原告向法院提起诉讼，即视为向被告主张权利，故利息应从2014年3月4日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于被告辩称此为共同债权的问题。该笔债权发生于原告与李峰婚姻关系存续期间，在两人协议离婚时，未对此债权作出处分，没有依法分割，该财产尚处于共同共有状态，作为共有人之一的原告向被告主张权利并无不当。被告的反驳意见无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李威于本判决发生法律效力后3日内给付原告罗偲予借款本金50，000元；
二、被告李威从2014年3月4日起至本判决确定给付之日止，支付原告借款本金50，000元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告罗偲予的其他诉讼请求。
如果被告李威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年四月一日
书记员 刘莹莹
送达日期：年月日
送达人：
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第146号
申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。
住所：昆明市北京路605号。
法定代表人：卿德明，总经理。
委托代理人：吕江、杨继军，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明艾沙科技有限公司。
住所：昆明市二环西路220号云南省软件园B座330室。
法定代表人：何薇，总经理。
委托代理人：李耕蒂，系该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南省通信产业服务有限公司与被执行人昆明艾沙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人所有的汽车一辆，尚未找到车辆下落，在昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局查封了被执行人的公司股权，暂不具备执行条件，在富滇银行昆明科技支行及中国农业银行股份有限公司昆明西坝支行冻结了被执行人的账户，账户余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币3000000元、未受偿人民币3000000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第146号申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。住所：昆明市北京路605号。法定代表人：卿德明，总经理。委托代理人：吕江、杨继军，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明艾沙科技有限公司。住所：昆明市二环西路220号云南省软件园B座330室。法定代表人：何薇，总经理。委托代理人：李耕蒂，系该公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南省通信产业服务有限公司与被执行人昆明艾沙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人所有的汽车一辆，尚未找到车辆下落，在昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局查封了被执行人的公司股权，暂不具备执行条件，在富滇银行昆明科技支行及中国农业银行股份有限公司昆明西坝支行冻结了被执行人的账户，账户余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币3000000元、未受偿人民币3000000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十九日书记员  曹 傑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2455号
原告：陈晓玲，女，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住新疆新源县。
被告：郑士德，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省庆云县。（缺席）
原告陈晓玲与被告郑士德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加诉讼，被告郑士德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，被告自2013年8月23日至8月31日期间，先后3次从原告经营的五金商店赊购五金用品，货款价值共计10316元。经原告催要，被告均拖延拒绝支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款10316元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓玲为支持其诉称主张，向本院提供了被告郑士德签字的欠条、收据和发货清单各1份，欲证实被告欠付原告货款10316元。
被告郑士德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于郑士德未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告系一家五金商店经营业主。2013年8月23日，被告在原告五金店赊购了价值9500元的电焊机、气泵，并向原告出具一张欠条，欠条内容为：”今有郑士德欠陈晓玲共计9500元（玖仟伍佰元整）欠款人：郑士德（签字）2013.8.23。”2013年8月26日，被告在原告五金店赊购了价值385元的焊条，被告在标明价款为385元的收据上签字注明”郑士德未付”。2013年8月31日，被告又在原告五金店赊购了价值431元的石笔、焊把线和钻头等五金用品，被告在标明有品名、数量、单价和总价的发货清单上签字。被告3次共赊欠原告货款共计10316元（9500元+385元+431元），至今未向原告支付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间成立事实买卖合同关系，被告赊购原告的五金用品，应当及时向原告支付货款10316元。原告以被告出具的欠条、收据和发货清单为据，向被告主张货款10316元，于法有据，本院予以支持。被告郑士德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士德于本判决生效后五日内支付原告陈晓玲货款10316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告郑士德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员李政
二〇一六年八月二十五日
书记员柴丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2455号原告：陈晓玲，女，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住新疆新源县。被告：郑士德，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省庆云县。（缺席）原告陈晓玲与被告郑士德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加诉讼，被告郑士德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲诉称，被告自2013年8月23日至8月31日期间，先后3次从原告经营的五金商店赊购五金用品，货款价值共计10316元。经原告催要，被告均拖延拒绝支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款10316元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈晓玲为支持其诉称主张，向本院提供了被告郑士德签字的欠条、收据和发货清单各1份，欲证实被告欠付原告货款10316元。被告郑士德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。鉴于郑士德未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告系一家五金商店经营业主。2013年8月23日，被告在原告五金店赊购了价值9500元的电焊机、气泵，并向原告出具一张欠条，欠条内容为：”今有郑士德欠陈晓玲共计9500元（玖仟伍佰元整）欠款人：郑士德（签字）2013.8.23。”2013年8月26日，被告在原告五金店赊购了价值385元的焊条，被告在标明价款为385元的收据上签字注明”郑士德未付”。2013年8月31日，被告又在原告五金店赊购了价值431元的石笔、焊把线和钻头等五金用品，被告在标明有品名、数量、单价和总价的发货清单上签字。被告3次共赊欠原告货款共计10316元（9500元+385元+431元），至今未向原告支付。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间成立事实买卖合同关系，被告赊购原告的五金用品，应当及时向原告支付货款10316元。原告以被告出具的欠条、收据和发货清单为据，向被告主张货款10316元，于法有据，本院予以支持。被告郑士德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑士德于本判决生效后五日内支付原告陈晓玲货款10316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告郑士德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员李政二〇一六年八月二十五日书记员柴丽娜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执恢字第23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该支行客户经理，住新兴县。
被执行人刘植能，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人苏桂凤，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘达镗，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人叶汉权，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人刘植能、苏桂凤、刘达镗、叶汉权金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法太民初字第99号民事调解协议及（2014）云新法执字第540-1号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘植能、苏桂凤清偿借款本金30000元及利息给申请执行人，被执行人刘达镗、叶汉权对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除了查封被执行人叶汉权位于新兴县某房地产［登记字号：新房登：20072＊＊＊＊；房产证号：C539＊＊**；地号：01630＊＊＊＊（＊＊）；土地权利证书号：新府国用（2009）00＊＊＊＊］外，并无发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除查封被执行人叶汉权位于新兴县某房地产［登记字号：新房登：20072＊＊＊＊；房产证号：C539＊＊**；地号：01630＊＊＊＊（＊＊）；土地权利证书号：新府国用（2009）00＊＊＊＊］暂不宜强制处理外，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执恢字第23号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林程钊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执449号
申请人王小娟，女，汉族，1986年12月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人董其胜，男，汉族，1985年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
王小娟申请执行董其胜所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行诉讼费4256元，执行费50元，合计4306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人董其胜在银行帐户上的存款人民币4306元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟堃
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初183号
原告朱广财，现住汪清县。
委托代理人李俊艳(与原告是夫妻关系)，现住汪清县。
被告王金凤，现住汪清县。
原告朱广财与被告王金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱广财诉称，2017年1月21日原告驾驶单位车辆不慎将被告的车辆刮蹭，原告驾驶车辆行为本是职务行为，且该车辆投保，但被告称急于用车，并要求在4S店维修，需修理费约2000.00元，便先行垫付了维修费2000.00元。但被告未在4S店维修，而到普通修理部维修，只花费800.00元，导致余款1200.00元无法保险理赔。综上，被告存在欺诈行为，请求法院本着公平合理的原则，判令被告返还不当得利1200.00元。
本院认为，根据原告的陈述，原告朱广财是汪清县邮政局驾驶员，2017年1月21日原告驾驶汪清县邮政局的×××号轻型箱式货车在邮政局后院内倒车时，将被告停放在邮政局后院内的×××号小型轿车相撞后，原告朱广财驶离现场。被告发现其所有的车辆损坏向汪清县交警大队报警，原告朱广财也向单位反映了肇事事实。之后原、被告双方在交警大队达成了调解协议，原告朱广财向被告王金凤一次性支付维修费2000.00元。此次交通事故的×××号轻型箱式货车所有人是汪清县邮政局，原告朱广财是该事故车辆的驾驶人员，其做出的一切行为是代表单位的职务行为，因此朱广财做为原告起诉被告王金凤存在诉讼主体错误,应驳回原告朱广财起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱广财的起诉。
案件受理费25.00元退回给原告朱广财。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年四月二十八日
书记员 金香美
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第656号
原告何利群。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告王志君。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告何利群与被告王志君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告何利群的委托代理人吴文艳，被告王志君、被告平安保险公司的委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利群诉称：2014年3月29日9时50分许，王志君持证驾驶苏B×××××轿车，沿342省道由南向北行驶至342省道135.4公里处，与沿宜兴市张渚镇健康路由东向西行驶的何利群驾驶的电动自行车相撞，造成何利群受伤，两车损坏的交通事故。后交警部门认定王志君承担事故的全部责任，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令王志君、平安保险公司赔偿125039.53元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告王志君辩称：对责任认定无异议，其已经垫付的71475元要求保险公司返还，如不能调解，不同意承担非医保用药，其他意见同保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称：对交通事故事实无异议，同意在交强险和商业险范围内进行赔偿，具体赔偿意见为：认可医疗费83015元（其中保险公司已垫付了10000元）、住院伙补936元、营养费1350元、护理费50元／天、误工费1630元／月，××、被抚养人生活费、精神损害抚慰金认可系数11%，按照95%赔付，交通费500元。其中医药费应扣除20%的非医保用药。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年3月29日9时50分许，王志君持证驾驶苏B×××××轿车，沿342省道由南向北行驶至342省道135.4公里处，与沿宜兴市张渚镇健康路由东向西行驶的何利群驾驶的电动自行车相撞，造成何利群受伤，两车损坏的交通事故。王志君承担事故的全部责任，肇事车辆登记在王志君名下，该车在平安保险投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，何利群损失为194394元，由平安保险公司在交强险和商业险限额内承担184394元（垫付的10000元已扣除）。王志君已经垫付的71475元在平安保险公司的理赔款中返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
83015（其中平安保险公司支付了10000元，王志君支付了71475元）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
83015（其中平安保险公司支付了10000元，王志君支付了71475元）
住院伙食补助费
18元／天×53天
营养费
18元／天×90天（证据：司法鉴定意见书）
护理费
60元／天×90天（证据：司法鉴定意见书）
××赔偿金
82430.4
34346元／年×20年×12%（证据：司法鉴定意见书）
82430.4
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
误工费
21390.4
营业执照副本、经营许可证
1630元／月÷30×180天=9780
交通费
被抚养人生活费费
村委证明、户口簿底册
合计
207044.8
194394.4
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付何利群交通事故理赔款184394元，其中支付何利群112919元，返还王志君71475元。
二、驳回何利群对王志君的起诉及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，鉴定费2520元，合计3033元，由平安保险公司负担2739元，何利群负担294元。平安公司应负担部分已由何利群垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付何利群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱重辰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1598号
原告天津保利昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
被告郭宝祥。
本院在审理原告天津保利昆仑房地产开发有限公司与被告郭宝祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津保利昆仑房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津保利昆仑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取594元，由原告天津保利昆仑房地产开发有限公司承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张倩梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。住址：茂名市。
法定代表人杨金生，该行行长。
委托代理人张义鹏，系该行职员。
委托代理人周开就，系该行职员。
被告周汝连。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称：农行茂名分行）诉被告周汝连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理审理，后于2015年3月2日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人张义鹏到庭参加诉讼，被告周汝连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告周汝连于2013年2月27日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡，并于同年5月20日开始刷卡消费。此后被告周汝连发生多次消费及还款行为。被告还款日为每月2日，从2014年2月3日起，被告不能正常还款，截至2015年1月7日，被告周汝连应还未还的债务金额合计10333.89元。被告周汝连透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院判令判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××73）透支债务合计人民币10333.89元，其中本金为人民币8381.93元，利息为人民币1462.20元，滞纳金为人民币489.76元（利息暂计至2015年1月7日，滞纳金暂计至2014年10月4日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告周汝连不作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告周汝连向原告农行茂名分行申请办理金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂名分行受理被告周汝连的申请后，经过审批向被告周汝连发放卡号为62×××73的金穗贷记卡。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准约定，对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人预借现金应支付自银行记账日起的利息；利息均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索；申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索等。
被告周汝连申领了上述贷记卡后，使用该卡进行了多次透支消费及预借现金等，但未能及时偿还透支债务等全部款项。截至2015年1月7日，被告周汝连尚欠债务合计10333.89元，其中本金为人民币8381.93元，利息为人民币1462.20元，滞纳金为人民币489.76元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行遂于2015年1月19日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2014年10月4日为489.76元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有被告周汝连的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、催收历史记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定，已由被告周汝连申请和经原告农行茂名分行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告周汝连使用贷记卡进行透支消费后，未能及时偿还透支债务等全部款项，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告周汝连偿付借款本金8381.93元、滞纳金489.76元及利息1462.20元（利息暂计至2015年1月7日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告周汝连经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周汝连于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金8381.93元及利息1462.20元（利息暂计至2015年1月7日，自2015年1月8日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告周汝连于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金489.76元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂名分行已预交），由被告周汝连负担。被告周汝连应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11935号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：陈义。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 佳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申159号
胡成旭：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2012）丰刑初字第42号刑事判决和承德市中级人民法院（2012）承刑终字第00104号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，不构成聚众扰乱社会秩序罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，2011年4月至8月间，你与丛培明、梁淑芬、兰秀琴、张国金参与策划、组织并积极参加燕山银业公司职工及家属大规模聚集、上访，致使该公司停工停产，有关国家机关耗费大量人力物力等公共资源，造成严重损失。以上事实，有证人证言、情况说明、公安行政处罚决定书、价格鉴定等证据证实。你积极参加，并多次不同程度参与策划、组织聚众扰乱社会秩序活动，属于首要分子，构成聚众扰乱社会秩序罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月五日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2034号
原告:章学芳,女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告:章治国,男，1980年9月10出生，汉族，安徽省当涂县号。
原告章学芳与被告章治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告章学芳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章学芳要求撤回对被告章治国的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章学芳撤回起诉。
审判员 刘 霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晓文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3717号
原告倪洁钦，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所实习律师。
被告许庭棋（曾用名林锋），男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，1967年10月11日出生，住福州市鼓楼区白马北路17号，公民身份号码350126196710115221。
本院在审理原告倪洁钦诉被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案中，经查，被告许庭棋、林翠珍的户籍地为福州市鼓楼区，不在本院辖区；原告亦未提供证据证明被告经常居住地在本院辖区。因此，本院对该案不具有管辖权。依照《》第第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审判员 李卓
二〇一五年十月九日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文：
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3717号之一
原告福建省晋江市联发鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林诗练，该公司董事。
委托代理人林清彬，该公司员工。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告福建省晋江联丰企业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林鸿羽，该公司负责人。
被告林鸿羽，男，1947年2月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
本院在审理原告福建省晋江市联发鞋材有限公司与被告福建省晋江联丰企业有限公司、林鸿羽买卖合同纠纷一案中�原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市联发鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5280元,因原告申请撤诉，减半收取2640元，由原告福建省晋江市联发鞋材有限公司负担。
审 判 长 余卓立
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 林康清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄鹤鹤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1862号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：白志贤，男。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告白志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年八月十六日
书记员 许玉红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯云武。
委托代理人：曹晓娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。
法定代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。
代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。
法定代表人：高彦慧，该公司经理。
再审申请人冯云武因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯云武申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。
本院认为：冯云武起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回冯云武的起诉并无不当。
关于冯云武申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。
关于冯云武申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与冯云武一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故冯云武的该项再审事由不能成立。
关于冯云武申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，冯云武购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故冯云武的该项再审事由亦不能成立。
综上，冯云武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯云武的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 董国策
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯云武。委托代理人：曹晓娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。法定代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。法定代表人：高彦慧，该公司经理。再审申请人冯云武因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯云武申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。本院认为：冯云武起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条"对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。"的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回冯云武的起诉并无不当。关于冯云武申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。关于冯云武申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与冯云武一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故冯云武的该项再审事由不能成立。关于冯云武申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于"同一事实"的问题。经查，冯云武购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的"建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设"属于同一房产。故冯云武的该项再审事由亦不能成立。综上，冯云武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯云武的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年二月一日书 记 员  董国策第4页共4页第1页共4页
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初369号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人汪某，无业。2005年7月4日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月4日刑满释放。2016年3月22日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十日；2016年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月间，被告人汪某在其位于大冶市东岳路街道办事处五星村石家菜园湾租住房内，多次容留张某、徐某、曹某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年3月份的晚上，被告人汪某两次容留张某在其租住房内吸食甲基苯丙胺片剂。
2、2016年3月19日晚，被告人汪某容留张某、徐某、曹某在其租住房内吸食甲基苯丙胺片剂。
2016年3月21日，被告人汪某被公安机关查获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明、线索来源、归案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、房屋租赁合同等书证；证人张某、徐某、曹某的证言；被告人汪某的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人汪某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月一日起至二○一六年九月三十日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯宏建
二〇一六年八月十二日
书记员 祝治国
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执152号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：翟厚标。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟厚标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月作出（2015）泾民二初字第00016号民事判决书，判决：被告翟厚标于本判决生效后20日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及相应利息（自2007年8月12日起至2010年8月10日止按月息9.42‰计算、自2010年8月11日起至贷款还清日止按月息9.42‰上浮30%计算）。案件受理费1205元，公告费300元，合计1505元，由被告翟厚标负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 丽