河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2548号
原告张中伟，男，1968年4月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人华立东，男，1946年7月23日生，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市粮食局八台粮食管理所；法定代表人惠广碧；住所地：舞钢市八台镇八台街东；注册号：410481000002026。
原告张中伟诉被告舞钢市粮食局八台粮食管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张中伟及其委托代理人华立东、被告舞钢市粮食局八台粮食管理所法定代表人惠广碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中伟诉称：2010年12月19日、2012年12月31日，原告与被告分两次签订了八台粮管所2#、3#、4#仓库的建设合同，合同生效后，原告按合同要求全部垫资建成了2#、3#、4#仓库，并依约交付使用，所欠款项被告于2015年归还了部分欠款，余款及利息打了欠条，并约定了利息的支付方式，今年原告数次催要，被告至今分文未付，为了维护原告的权利，特提起诉讼，要求被告归还所欠的建仓库款本息4103188元，自2015年7月31日至2016年10月15日利息892443.39元，共计4995631.69元。
被告舞钢市粮食局八台粮食管理所辩称：
一、被告舞钢市粮食局八台粮食管理所是国有企业，进行建筑工程施工时按规定必须进行招投标。而该粮所2号、3号、4号仓库的建设存在许多违规之处：1、没有招标、投标意向书的相关手续；2、没有图纸、没有预算、决算等相关资料；3、没有工程造价鉴定书；4、没有建筑施工方的资质证明，存在违法分包、挂靠等情况；5、没有竣工验收移交报告以及工程监理的相关证明。现在整个工程存在不同程度的墙体与仓顶结合部的裂缝现象，存在极大的安全隐患。
二、舞钢市粮食局八台粮食管理所2、3、4号仓库建筑工程的施工事项，被告与舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司签订的建筑工程施工合同，工程款的结算只能对准舞阳县隆盛建筑工程安装有限责任公司，而不能是张中伟个人，张中伟是以什么身份参与的不清楚。张中伟所持有的欠条，被告负责人是后来接手的，并不清楚实际情况，欠条中的款项存在不准确、不真实的可能，有待清产核实。
三、给张中伟所打的欠条，是因为领导为了避免麻烦、应付此事，只证明有欠钱这回事，况且当时的会计没有经手，当事人也都不在场，其账目也不清楚，并且时间很短，不可能避免有遗漏现象发生，因此不全面、不完整、不准确。在清产核资中发现有欠的、还有借的，清理起来十分麻烦，因此只有在清产核资结束后，澄清所欠款项为最终结果。如果仅凭不完善、不准确的欠条，恐怕会造成国有资产的极大流失，不但我承担不起这个责任，就连粮食局及公司也承担不起这个责任。如果因此造成国有资产流失，我概不负责。因此请求法庭中止审理，等待清产核资的最终结果，况且清产核资是在市委、市政府的领导下进行的，我们要相信市委、市政府会负责到底。
四、2、3、4号仓库不同程度的存在墙体及墙体与仓顶结合部的裂缝现象，最宽处达10多公分，说明仓库存在严重的质量问题，因为我们现在储存的粮食是政策性粮食，粮权归国务院，因此责任重大，一旦发生重大的安全事故，没有谁能承担此项责任。
经审理查明：2010年12月19日舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司与被告舞钢市粮食局八台粮食管理所就舞钢市粮食局八台粮食管理所2、3号仓库工程签订了建筑工程合同，约定由舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司承建该工程施工图纸中所有土建工程；2012年12月13日舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司与被告舞钢市粮食局八台粮食管理所就舞钢市粮食局八台粮食管理所4号仓库工程签订了建筑工程合同，约定由舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司承建该工程施工图纸中所有土建工程。双方签订合同后，舞阳县隆盛建筑工程有限责任公司将上述工程转包给原告张中伟由其负责该工程的实际施工，原告张中伟按照双方的约定完成了舞钢市粮食局八台粮食管理所2、3、4号仓库工程并交付给了被告。在该工程的结算过程中直接由被告舞钢市粮食局八台粮食管理所对准被告张中伟进行结算。2015年7月31日被告舞钢市粮食局八台粮食管理所向原告张中伟出具欠条2份，写明“今欠张中伟建仓款（2、3号仓）贰万陆仟贰佰陆拾叁元整（26283）、利息款壹佰贰拾玖万玖仟零柒拾玖元整（1299079），共计壹佰叁拾贰万伍仟叁佰陆拾贰元整（1325362），该欠款按1分5利息计算”；“今欠张中伟建仓款（4号仓）壹佰玖拾捌万柒仟元整（1987000）、利息柒拾玖万零捌佰贰拾陆元整（790826）共计贰佰柒拾柒万柒仟捌佰贰拾陆元整（2777826），该欠款按1分5利息计算”。该欠条由被告单位会计吴琦（音）核算并书写，在场人员包括被告单位法定代表人惠广碧及舞钢市粮食局一位刘姓局长，欠条中的利息按月息一分五（即年利率18%）计算，被告舞钢市粮食局八台粮食管理所对该利息予以认可。
以上事实有原被告双方当庭陈述及原告张中伟当庭提交的欠条2份、建筑工程合同2份为据，足以认定。
本院认为，实际施工人有权要求发包人在欠付工程款的范围内向其支付工程款。在本案中原告张中伟作为实际施工人建设的舞钢市粮食局八台粮食管理所2、3、4号仓库工程已经交付使用，被告舞钢市粮食局八台粮食管理所就其欠付的工程款及利息向原告张中伟出具了欠条，在诉讼过程中被告舞钢市粮食局八台粮食管理所的法定代表人对该欠条的真实性也予以认可，虽然其表示该欠条可能存在不准确的地方，但其并未提供相应的证据证明，故对原告张中伟要求被告向其支付两份欠条所确定的工程款2013283元、利息2089905元，共计4103188元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告应当按照原被告之间的约定继续就其欠付的工程款2013283元按照年利率18%支付利息，自2015年8月1日起计算至2016年10月15日为436882.41元。综上被告舞钢市粮食局八台粮食管理所共计应当向原告支付工程款2013283元、利息2553070.41元，共计4540070.41元。原告的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舞钢市粮食局八台粮食管理所于本判决生效之日起十五日内向原告张中伟支付工程款2013283元、利息2553070.41元，共计4540070.41元；
二、驳回原告张中伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费46765元，由原告张中伟负担765元，由被告舞钢市粮食局八台粮食管理所负担46000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。