wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6005号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，法定代表人李光安。
被执行人游伟光。
被执行人卢琼梅。
被执行人卢学文。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人游伟光、卢琼梅、卢学文金融借款合同纠纷一案，(2013)深罗法民二初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 德
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3095号
原告：武汉睿创开关有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑9栋2门501。
法定代表人：古丹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
被告：湖北省闽楚木业有限公司，住所地武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮。
原告武汉睿创开关有限公司（以下简称睿创开关公司）与被告湖北省闽楚木业有限公司（以下简称闽楚木业公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿创开关公司的委托诉讼代理人蓝应政到庭参加了诉讼。被告闽楚木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿创开关公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币110000元。2、被告支付逾期付款违约金，以拖欠货款110000元为本金，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的逾期罚息利率，从2015年6月21日起计算至款清之日止；3、被告承担本案的案件受理费、保全费及保全责任保险费。事实和理由：原告睿创开关公司与被告闽楚木业公司系合作伙伴关系。被告作为需方，向原告定作各种规格型号的配电开关控制设备及电缆，双方于2015年3月16日签署了《定作合同》，对产品名称、规格型号、数量、价格、交货及结算方式等都作了明确约定，如有违约，则在守约方人民法院管辖。合同签署后，原告依约将符合质量要求的货物交付给被告，但被告并未依照合同履行付款义务，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告睿创开关公司诉至法院。
被告闽楚木业公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《定作合同》一份，证明原、被告之间的定作合同关系及合同内容；2、《送货清单》一份，证明原告向被告交付了配电箱、动力柜；3、《产品购销合同》一份、宜昌市江星电气机械有限公司出具的《送货清单》一份，证明原告从宜昌市江星电气机械有限公司处订购了电缆线，并由该公司直接向被告交付了电缆线。
被告闽楚木业公司在诉讼过程中未向本院提交证据。
本院认为，原告睿创开关公司提交的证据与本案事实有必要关联，证据的形式、来源合法，可以证明的本案案件事实，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年3月16日，原告睿创开关公司作为供方、被告闽楚木业公司作为需方，双方签订了《定作合同》，约定：标的包含2台动力柜、5台配电箱、520米各种规格电缆，价款共计110000元。交货时间为技术交底完毕后箱子五个工作日交货，电缆五个工作日交货。运输方式为由供方运至需方指定地点，公路运输至买受人所在地。结算方式为预付30%，货到付至80%，余款货到三个月内付清。
2015年3月17日，睿创开关公司与案外人宜昌市江星电气机械有限公司（以下简称江星电机公司）签订产品购销合同，约定：睿创开关公司向江星电机公司购买各种规格电缆520米，金额合计81790元，送货地址为金口镇中山舰旅游区旁湖北省闽楚木业有限公司。
2015年3月21日，睿创开关公司将2台动力柜和5台配电箱送至闽楚木业公司，收货人为丁鸿昌。2015年3月23日，江星电机公司将520米各种规格电缆送至闽楚木业公司，收货人为丁鸿昌。闽楚木业公司一直未支付货款，2016年10月27日，原告睿创开关公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告睿创开关公司与被告闽楚木业公司签订的《定作合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。本案中，原告睿创开关公司已按照合同约定向被告闽楚木业公司交付全部定作物，被告闽楚木业公司未按照合同约定支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款110000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年6月21日起逾期付款违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定结算方式为预付30%，货到付至80%，余款货到三个月内付清。根据合同，被告作为定作人应在原告交货后三个月内付清全部货款，现原告最后一批货物交付时间为2015年3月23日，被告应在2015年6月22日支付全部货款货款，故被告逾期付款责任应自2015年6月23日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省闽楚木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉睿创开关有限公司货款110000元；
二、被告湖北省闽楚木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉睿创开关有限公司违约金（以110000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮30%的逾期罚息利率，自2015年6月23日起算至判决生效之日）；
三、驳回原告武汉睿创开关有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1333元，由被告湖北省闽楚木业有限公司负担，因此款原告武汉睿创开关有限公司已垫付，被告湖北省闽楚木业有限公司将此款随上述判决款项一并支付给原告武汉睿创开关有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一七年一月七日
书记员 郑广芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1611号
原告：范宾合，男，1969年8月14日生，汉族，户籍地：河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告范宾合与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费13200元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠范宾合在民安北郡一号院干木工活，共计工费13200元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告范宾合劳务费13200元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18770号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：顾超，女，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告顾超信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因顾超拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告顾超向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金86021.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告顾超向原告中国银行中山分行偿付律师费4600元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告顾超于诉讼期间还款3039元，当庭明确第1项诉求为：判令被告顾超向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月1日止，信用卡本金82985.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元，合计87731.46元（从2017年2月10日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求无变更。
被告顾超未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：顾超。
信用卡卡号：62×××74。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：顾超向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，顾超持卡进行透支消费，并于2015年12月22日开始没有按时还款。截至2017年2月1日，尚欠本金82982.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年2月12日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,顾超向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。顾超使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明顾超的欠款金额，顾超没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。顾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计87731.46元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费974元，合计3082元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担154元，被告顾超负担2928元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18770号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：顾超，女，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告顾超信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因顾超拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告顾超向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金86021.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元（暂计至2016年5月27日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告顾超向原告中国银行中山分行偿付律师费4600元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告顾超于诉讼期间还款3039元，当庭明确第1项诉求为：判令被告顾超向原告中国银行中山分行清偿截至2017年2月1日止，信用卡本金82985.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元，合计87731.46元（从2017年2月10日起至实际清偿之日止利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）。其他诉求无变更。被告顾超未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：顾超。信用卡卡号：62×××74。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：顾超向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，顾超持卡进行透支消费，并于2015年12月22日开始没有按时还款。截至2017年2月1日，尚欠本金82982.55元、利息2451.21元、滞纳金2297.70元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年2月12日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,顾超向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。顾超使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明顾超的欠款金额，顾超没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。顾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告顾超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计87731.46元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，诉讼保全费974元，合计3082元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担154元，被告顾超负担2928元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  邵超群吕叶童
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1709号
原告魏秀鹏。
被告临沂山河置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇处香港时代广场阳光大厦203室。
法定代表人张磊，经理。
被告临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与新华路交汇处香港时代广场阳光大厦206室。
法定代表人张坤，经理。
被告山东省临沂站前商场，住所地临沂市兰山区临西一路南段。
法定代表人齐德武，经理。
被告张磊。
被告刘学平。
被告齐桂凤。
被告张坤。
被告孟丽娜。
被告齐德武。
被告杨一杰。
本院在审理（2015）临兰民初字第6515号原告魏秀鹏与被告临沂山河置业有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、山东省临沂站前商场、山东省临沂站前商场、张磊、刘学平、齐桂凤、张坤、孟丽娜、齐德武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1700万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂山河置业有限公司、临沂嘉顺置业有限公司、山东省临沂站前商场、山东省临沂站前商场、张磊、刘学平、齐桂凤、张坤、孟丽娜、齐德武价值1700万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十九日
书记员 王 璐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03378号
原告邓家菊，女，生于1964年6月3日，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告刘帮兵，男，生于1954年2月22日，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆汝江建筑工程有限公司（以下简称汝江建司），住所地重庆市忠县忠州镇州屏路，组织机构代码67613970-7。
二被告共同委托代理人沈洪德，男，汝江公司员工。
原告邓家菊诉被告刘帮兵、汝江建司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告、被告刘帮兵和汝江建司的委托代理人参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月-2015年5月期间，被告刘帮兵及其经营的汝江建司先后4次共计向其借款614500元，借款均已到期，但被告未偿还借款以及利息，诉至本院要求被告偿还借款本金614500元以及利息。
被告刘帮兵和汝江建司辩称，借款属实，借款用于公司经营，借款后偿还了部分利息。现在资金困难，难以一时偿还。
经审理查明，2014年1月17日被告刘帮兵和汝江建司作为借款人和原告签订《借款合同》，载明借款金额30万元，月息3.5%，一季度结息一次，借款期限一年。该借款合同上刘帮兵批注先后三次偿还原告三个季度利息94500元。2014年10月17日，二被告作为借款人和原告再次签订《借款合同》，合同约定借款金额244500元，月息3.5%，一季度结息一次，借款期限至2015年1月17日。2015年5月21日，被告刘帮兵向原告出具借条一张，载明“今借到邓家菊人民币大写伍万元整，小写50000.00元，利息按月三分计息计算，归还时间2015年8月22日”。2015年5月25日被告刘帮兵再次向原告出具借条一张，载明“今借到邓家菊人民币大写贰万元整，小写20000.00元，归还时间国土局返回返还，利息按月三分计息计算。”
以上借款以后，针对第一笔借款合同刘帮兵按照约定月息支付了至2014年10月17日止的利息94500元。庭审中对于第二笔借款合同的借款，原告陈述系在2013年6月-7月间向被告借款23万元，被告按照月息三分支付了部分利息，至该借款合同签订之日双方进行结算，将尚欠利息14500元计入该借款合同后形成合同本金244500元。
以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、借条、银行转款凭证、刘帮兵承诺书、汝江建司担保书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有原告提交的借款合同、借款条、银行转款凭证互相佐证，被告刘帮兵、汝江建司也无异议，本院对该事实依法予以采信。现原告主张被告刘帮兵、汝江建司偿还借款本息，本院依法予以支持。两份借款合同载明借款人刘帮兵、汝江建司，故被告刘帮兵、汝江建司对借款合同所涉借款承担共同偿还责任。借条借款两张，虽无汝江建司加盖印章，但汝江建司在诉讼中认可该借款用于公司经营，故其所涉借款依法也由被告刘帮兵和汝江建司共同偿还。
第一份借款合同所涉借款，约定月息3.5%，超过民间借贷允许自愿清偿的年利率36%，其超过部分庭审中被告提出扣减本金，经核算该借款至2014年10月17日尚欠本金为300000元-（94500元-300000元×3%×9个月）=286500元。对于该笔借款自2014年10月18日起应付利息本院依法调整为按照年利率24%计算。原、被告借款条约定月利率3.5%，超过法律强制保护的范围，本院自2014年10月18日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。第二份借款合同所约定借款依据原告庭审陈述本金包括此前按照月息三分应付的利息14500元，按照该陈述意见，此前原告按照本金23万元月息三分欠付利息天数为14500÷230000÷3%=63天，倒推回去原告对此合同借款欠付利息起算日为2014年8月19日。对于此后应付利息，本院依法调整为按照年利率24%计算。第三、四笔借款，约定月息三分，但未支付利息，从借款之日本院也依法调整为按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘帮兵、重庆汝江建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告邓家菊借款本金586500元万元及利息。利息分别按照本金286500元、230000元、5元、2万元，分别自2014年10月18日、2014年8月19日、2015年5月21日、2015年5月25日起算，均按照年利率24%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4972.50元，由被告刘帮兵和汝江建司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十月二十九日
书记员 张博杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00514号
原告孙勇。
委托代理人张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。
被告高波。
被告黄小勇。
以上二被告的共同委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。
原告孙勇与被告高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员姚成昌独任审判。同年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人张志全、张丹，被告高波、黄小勇的共同委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2015年5月8日，被告高波向原告借款100000元，约定月息5分，借款使用一周。借款到期后，被告孙勇至今未偿还借款本息。被告黄小勇系被告高波之妻，讼争借款属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还，故请求二被告共同偿还原告借款100000元，并支付该款从2015年5月8日起至本息还清之日止，按中国人民规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告高波、黄小勇辩称，借款数额较大，原告应提供相应出借凭证。
原告孙勇为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2015年5月8日，被告高波给原告孙勇出具的借条及银行转账凭条各一张和二被告的身份证复印件各一份。据以证明，被告高波向原告借款100000元和二被告系夫妻关系的事实。经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认�
被告高波、黄小勇未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告高波、黄小勇系夫妻关系。2015年5月8日，被告高波向原告孙勇借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到孙勇现金壹拾万元整。以转入高波建行5522452670093278到帐为准。借款人高波，2015年5月8号”。当日，原告即从其银行账户向被告高波的上述建行卡号转款100000元。后被告高波至今未向原告孙勇偿还借款本，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高波立据向原告孙勇借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定之精神，被告高波在其与被告黄小勇婚姻关系存续期间虽然是以个人名义立据向原告借款100000元，但二被告未向本院提交证据证明原告与被告高波明确约定该借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形的事实，讼争借�属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担按银行贷款利率四倍标准计算的利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定之精神，本院判令二被告承担借款本金100000元从起诉之日即2015年7月8日起至还清之日止，按年利率6%标准计算的利息，对原告主张的超出部分利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高波、黄小勇辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高波、黄小勇于本判决生效后五日内共同向原告孙勇偿还借款本金100000元，并承担该款从2015年7月8日起至还清之日止，按年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告高波、黄小勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈洪波
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2156号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：王计现，中专，临沭县化工厂下岗职工。
本院在执行临沭县人民法院与王计现罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭刑初字第134号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第00071号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（马某已预交），由马某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年四月一日
书记员 陆海燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执120号
申请执行人：刘金宝，男，住吉林市船营区。
路永红，吉林保民律师事务所律师。
叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司
法定代表人：王珂珩，总经理。
申请执行人刘金宝与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司拖欠劳动报酬与解除劳动合同劳动争议执行一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月18日作出吉市劳人仲字【2015】第556号仲裁裁决，裁决主要内容为：一、被申请人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人刘金宝工资人民币：壹万肆仟叁佰园整（14,300.00元），支付经济补偿金：壹仟玖佰捌拾园整（1,900.00元）。以上二项合计16,280.00元。二、驳回申请人刘金宝的其他仲裁请求。裁决生效后，权利人刘金宝于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司无银行存款及车辆，有房屋及土地使用权。本院轮候查封了该公司名下坐落于吉林市船营区和平路3377号A号4S店房籍，建筑面积4126.23平方米，所有权证号Y000003908号；土地使用权，面积6611.25平方米，证号吉市国用（2013）字第220201003291号。案件在短时间内无法执行完毕，申请执行人刘金宝同意终结本次执行程序，本案执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字【2015】第556号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张 钊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2657号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司执行董事。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告朱维东。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告朱维东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理中，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年六月三十日
书记员 董绍辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初329号
原告：李某，男，1971年9月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区海龙街道二十段1108-257号。
被告：国电电力某某热电有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段225号。
法定代表人：王大明，厂长。
被告：尹某某，男，出生年月日不详，住朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村。
本院在审理原告李某诉被告国电电力某某热电有限公司、尹某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费681元减半收取341元，由原告负担。
审 判 长 杨立刚
审 判 员 李瑞哲
人民陪审员 冯立影
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 匀
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第722号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭建华，农民。2013年3月27日，因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（未执行）；同年3月29日，因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒二年（未执行）；同年8月5日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月26日刑满释放；2014年8月20日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（未执行）；同年9月12日，因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2014年7月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1566号起诉书，指控被告人彭建华犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人彭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月间，被告人彭建华在本市拱墅区、西湖区四次以搭线的方式盗窃电动自行车，共计价值人民币5239元。具体事实如下：
1、2014年7月5日，被告人彭建华至本市拱墅区祥符街道莫干山路1418号上城区工业园区36号亿邦通信公司停车棚，窃得被害人胡某的一辆群方牌电动自行车（价值人民币1779元）。
2、2014年7月8日，被告人彭建华至本市西湖区杭州城北商贸园（温州村）14幢2单元1楼楼道，窃得被害人李某的一辆新福牌电动自行车（价值人民币1605元）。
3、2014年7月16日，被告人彭建华至本市西湖区振中路201号一楼车棚，窃得被害人田某的一辆老百姓牌电动自行车（价值人民币1306元）。
4、2014年7月24日，被告人彭建华至杭州市西湖区三墩街道中学弄14号3幢2单元1楼楼梯口，窃得被害人陈某乙的一辆菲利普牌电动自行车（价值人民币549元）。
2014年7月24日晚，被告人彭建华准备将窃得的菲利普牌电动车予以变卖时，被巡防队员抓获，被告人彭建华归案后如实供述公安机关未掌握的部分盗窃事实。民警将被告人彭建华窃得的上述菲利普牌电动车依法扣押后发还给被害人陈某乙，并从被告人彭建华处扣押作案工具扳手一把。
上述事实，被告人彭建华在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、李某、田某、陈某乙的陈述、证人郑某、徐某、陈某甲等人的证言、价格鉴定意见、现场笔录、辨认笔录、电动自行车（以照片形式固定）、情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、监控视频、被告人彭建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人彭建华归案后如实供述，系坦白，当庭自愿认罪，部分赃物追回予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日至2015年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币四千六百九十元，责令被告人彭建华予以退赔。
三、扣押在公安机关的作案工具扳手一把予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张哲威
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2261号
原告：威海市威通石化有限公司（统一社会信用代码91371000493032624R），住所地威海临港经济技术开发区江苏东路管委办公楼。
法定代表人：徐汇涌。
委托诉讼代理人：高晓辉，山东明威事务所律师。
被告：荣成市普利姆皮草有限公司（统一社会信用代码91371082494271969A），住所地威海市荣成市大疃镇大疃村。
法定代表人：王娇艳。
本院在审理原告威海市威通石化有限公司与被告荣成市普利姆皮草有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市威通石化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14600元，由原告威海市威通石化有限公司负担。
审判员 许良芳
二〇一七年二月九日
书记员 仝 舒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00277号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该行行长。
委托代理人：王源杰，该行客户经理。
被告：陈永树，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行（以下简称沈村支行）诉被告陈永树金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王源杰到庭参加诉讼，被告陈永树经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈村支行诉称：被告陈永树于2010年5月10日因养殖需要，在原告处借款30000元，双方约定借款到期日为2011年5月10日，利随本清，月利率6.9‰，逾期按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告于2012年1月12日偿还本金4000元，未按约履行归还全部贷款及利息义务。截止2013年6月25日，被告欠本金26000元，利息6932.29元（612天×3万×6.9‰／30＋529天×2.6万×6.9‰／30-453.93=6932.29元）、逾期加罚息2433.96元（247天×3万×6.9‰／30×50%×50%＋529天×2.6万×6.9‰／30×50%=2433.86元），利息合计9366.15元，本息合计35366.15元。请求：1、被告陈永树立即归还贷款本金26000元及截止贷款还清时止的利息及逾期加罚息；2、被告陈永树承担本案全部诉讼费用。
沈村支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一份、安徽银监局关于宣城皖南农商行开业的批复复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款申请、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人身份证、借款承诺书、贷款催收通知单各一份，证明被告向原告借款及逾期未归还借款的事实。
被告陈永树未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，沈村支行提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年5月10日，被告陈永树因养殖需要，向原告沈村支行借款30000元，双方签订的借款合同约定借款到期日为2011年5月10日，月利率为6.9‰，逾期加收50%罚息。2012年1月12日，被告陈永树归还本金4000元，利息453.93元。
本院认为：沈村支行与陈永树之间基于借款的意思表示，签订的借款合同及借款借据的内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。沈村支行依约向陈永树发放贷款30000元，陈永树在收到沈村支行贷款后，只归还本金4000元及其利息，未按约定的期限归还其余借款本金26000元及其利息，构成违约，依法应承担民事责任。沈村支行要求陈永树立即归还贷款本金26000元及其利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永树经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永树于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金26000元及其利息、罚息（自2010年5月10日起至借款还清之日止按月利率6.9‰计算利息，自2011年5月11日起至借款还清之日止按月利率6.9‰加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，公告费300元，合计984元，由被告陈永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
审 判 员 程进仓
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初805号
原告：崔妮妮，女。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：黄文魁，男。
被告：高娇，女。
被告：黄文卓，男。
原告崔妮妮诉被告黄文魁、被告高娇、被告黄文卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告崔妮妮及其委托代理人焦花妮到庭参加诉讼，被告黄文魁、被告高娇、被告黄文卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告崔妮妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金239445元，并承担自2015年9月1日起至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月起被告黄文魁陆续多次从原告处借款用于生意周转，截止2015年9月1日，原告与被告黄文魁经对账确认：被告尚有239445元借款未向原告归还，为此被告向原告出具了借据，约定了利息及还款期限等内容。还款期限届满后，被告并未还款，原告为维护合法权益，基于被告黄文魁与高娇系夫妻关系，且被告黄文魁将所借款项用于和黄文卓的生意周转，据法诉讼三被告。
被告黄文魁未答辩。
被告高娇未答辩。
被告黄文卓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告黄文魁向原告崔妮妮出具借条一份，约定：“甲方：（出借人）崔妮妮乙方：（借款人）黄文魁身份证号610114198301220538经过甲、乙对账截止2015年9月1日尚有贰拾叁万玖仟肆佰肆拾伍元借款未向崔妮妮归还。借款期限为两个月：自2015年9月1日起至2015年10月31日止；到期还款日期和方式：乙方应于2015年10月31日还清所借甲方借款贰拾叁万玖仟肆佰肆拾伍元现金和应支付利息；违约责任：届期未能偿还本金及利息乙方应每月支付甲方利息肆仟柒佰捌拾捌元玖角整并按利息一倍加计的违约金给付甲方”，后原告崔妮妮及被告黄文魁在借条上签字确认。另查，被告黄文魁与被告高娇于2009年5月6日登记结婚，该笔债务发生在双方婚姻存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔妮妮提供借条一份及被告黄文魁、被告高娇婚姻关系证明一份证明其诉讼请求，被告黄文魁、被告高娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。另原告崔妮妮主张被告黄文卓对此笔借款承担连带清偿责任，但未提供足够的证据证明其主张，本院不予支持。故对于原告崔妮妮要求被告黄文魁、被告高娇偿还借款本金239445元并承担自2015年9月1日起至实际还款之日期间按照年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告黄文魁、被告高娇于本判决生效后十日内向原告崔妮妮返还借款239445元及按照年利率24%计算自2015年9月1日起至实际还款之日的利息；
二、驳回原告崔妮妮要求被告黄文卓承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取计2446元，由被告黄文魁、被告高娇负担，因该费用原告崔妮妮已预交，被告黄文魁、被告高娇应于履行本判决时一并给付原告崔妮妮2446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年十月八日
书记员 贾 柳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3395号
原告：王奎，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：曹瑞山，男，1987年7月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，撤诉、上诉等。
被告：房建科，男，约30岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告朱文曹，男，1985年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王奎与被告房建科、朱文曹劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告王奎于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王奎撤回对被告房建科、朱文曹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奎负担。
审判员 郭飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李想
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执576号
申请执行人塔城市农村信用合作联社。
法定代表人魏兴国，该社理事长。
被执行人叶尔肯别克，男，1974年10月6日生，哈萨克族，住塔城市。
被执行人赛力克.马开，男，1968年8月9日生，哈萨克族，住塔城市。
被执行人胡那什.哈拉太，男，1967年11月3日生，哈萨克族，住塔城市。
本院在执行申请人塔城市农村信用合作联社与被执行人叶尔肯别克、赛力克.马开、胡那什.哈拉太借款合同一案中，申请人塔城市农村信用合作联社于2016年8月4日出具终结结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城市人民法院作出的（2014）塔民二初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘 平
审判员 孙 志 宽
审判员 敖 晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 哈丽夏木
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第02644号
原告崔某，女，1986年3月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
被告李某某，男，1987年4月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
本院在审理原告崔某诉被告李某某因离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 佟大志
二〇一五年十月十九日
书记员 李文茹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1353号
罪犯杨新峰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年3月22日作出了（2007）青刑一终字第57号刑事判决，以被告人杨新峰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨新峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨新峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨新峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1055号
申请执行人：帅飞标，男，1977年9月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：江西金堞工贸有限公司，地址：抚州市崇仁县工业园区（机电工业园）。组织机构代码：56105348-7。
法定代表人：郑安军。
被执行人：郑安军，男，汉族，1975年2月19日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年5月3日作出的（2016）赣1002民初3148号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人帅飞标执行标的款计人民币95.8万及利息。但被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军所有的在银行存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 龚 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8021号
罪犯苏本建，男，1985年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人苏本建犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）闽刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）榕刑执字第835号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏本建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏本建本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯苏本建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏本建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏本建减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏本建减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1621号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：樊卓荣，男，汉族，身份证住址广东省四会市贞山区，暂住广东省中山市南区，公民身份号码×××0436。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告樊卓荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告樊卓荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：被告樊卓荣向原告农行中山分行申请，原告农行中山分行授予被告樊卓荣信用卡（卡号：00×××23）及相应的信用额度。被告樊卓荣使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年3月7日止，被告樊卓荣的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计9048.14元。原告农行中山分行经多次催收无果，特向法院起诉，请求判令被告樊卓荣：1.向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金6707.67元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2015年3月7日利息1948.08元、滞纳金392.39元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.承担原告农行中山分行因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行提交的证据有：1.被告樊卓荣的身份证复印件；2.信用卡申请表；3.账户信息、对账单。
被告樊卓荣在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：樊卓荣于2013年2月27日向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。农行中山分行经审核，向樊卓荣开立了卡号为00×××23的金穗贷记卡。后该卡挂失更换卡号为00×××14。之后，樊卓荣持卡透支消费但没有按时足额还款，截止2015年3月7日尚欠透支款本金6707.67元、利息1948.08元、滞纳金392.39元，合计9048.14元未还。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方（即发卡行）有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费等）均由乙方承担。合约还规定了其他事项，所附收费标准载明了各种费用的收费方法，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为：樊卓荣向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。樊卓荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担继续偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金。关于拖欠的项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且樊卓荣没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，农行中山分行未举证证明已实际发生，故对该诉求，本院予以驳回。樊卓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊卓荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年3月7日的信用卡透支本、利息、滞纳金合计9048.14元及之后至清偿之日止的利息、滞纳金（利息自银行记账日起按日利率万分之五计收计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金按月、按币种计收复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担39元，被告樊卓荣负担87元并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执21号
关于申请执行人杨顺韶与被执行人杨天元赡养纠纷一案，本院作出的（2015）晃民一初字第270号民事调解书被执行人杨天元于2016年7月21日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年七月二十一日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1243号
原告：秦智平，男，汉族，大学文化，教师，住陕西省合阳县城关镇。
被告：刘晓栋，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告秦智平与被告刘晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦智平、被告刘晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦智平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（利息从2015年10月13日算至本息清结之日，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年9月4日、9月14日、10月13日，被告刘晓栋先后三次从原告处借款10000元、10000元、30000元，共计50000元，并分别给原告出具了借条。当时口头约定月利率2%，未约定还款期限。自2015年12月开始，原告多次找被告索要借款未果。
刘晓栋承认原告在本案中所主张的借款50000元的事实，但认为没有约定利率和还款期限，故仅同意偿还借款本金，不同意支付借款利息。
本院认为，刘晓栋承认秦智平在本案中主张的事实，故对秦智平主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告的借款。原告主张利息按月利率2%计算，被告认为未约定利率，原告亦未提供证据证明，对此不予支持。原告现主张逾期利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘晓栋于本判决生效后10日内返还原告秦智平借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月5日算至还款清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 媚
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢87号
申请执行人高贵。
被执行人李伯祥。
被执行人马玉梅。
被执行人庞彦明。
申请执行人高贵与被执行人李伯祥、马玉梅、庞彦明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初83号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人高贵申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月十九日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执41号
申请执行人：幸兰，女，汉族，1965年5月4日出生，户籍地四川省。
被执行人：张明，汉族，1958年1月26日出生，户籍地上海市闵行区。
本院在执行幸兰与张明股权转让纠纷一案中，向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7548号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明钱款人民币133,321.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执41号申请执行人：幸兰，女，汉族，1965年5月4日出生，户籍地四川省。被执行人：张明，汉族，1958年1月26日出生，户籍地上海市闵行区。本院在执行幸兰与张明股权转让纠纷一案中，向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7548号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明钱款人民币133,321.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5555号
原告：董志芳，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘路路，女，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告董志芳诉被告刘路路民间借贷纠纷一案，原告董志芳以双方私下协商解决为由于2017年11月8日撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中原告董志芳向本院提出撤诉，经审理，原告董志芳申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董志芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董志芳负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邢金丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3669号
原告：王殿燕，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王利，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王殿燕与被告王利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王殿燕撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 哲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1790号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张洪堃，男。
被告刘洋，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计17200.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月28日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月28日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计17200.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17200.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洋偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17200.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1480.00元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋双双
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终233号
上诉人（原审被告）敦煌市建荣物业有限责任公司。
法定代表人杜建平，该公司总经理。
委托代理人许孟，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴锡英，男，生于1938年12月24日。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司于2016年4月13日以无法继续收集和提供新证据为由自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人敦煌市建荣物业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯学聪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更548号
罪犯张杰，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月1日作出（2012）相刑初字第00164号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金二百万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二百万元。被告人张杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）淮刑终字第00007刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违纪被扣2分，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因本次系首次减刑，罚金未缴纳，且有违纪行为，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年4月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更548号罪犯张杰，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月1日作出（2012）相刑初字第00164号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金二百万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二百万元。被告人张杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）淮刑终字第00007刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违纪被扣2分，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见，因罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因本次系首次减刑，罚金未缴纳，且有违纪行为，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年4月25日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4627号
原告：路华良，男，汉族，1980年4月26日出生，住址：山西省大同市城区，
被告：昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅
地址：昆明市五华区顺城购物中心C3-07号
负责人：王箐箐
原告路华良诉被告昆明市五华区鍸鲽音乐餐厅不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。在该案件审理期间路华良于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路华良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路华良撤回起诉。
案件受理费人民币175元，免予收取，全额退还原告。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月七日
书记员 李艳青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第187号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2014年12月26日被公安机关抓获并羁押于云南省昆明铁路公安局看守所，同年1月29日被刑事拘留，同年1月7日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日22时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为川QCV9**普通二轮摩托车，由宜宾市翠屏区南岸方向经大南街往江北方向行驶，当车行至合江街路口时与被害人滕某某停在路边的电动车发生擦挂。交警到达现场后，将刘某某带往宜宾市第二人民医院抽取血样送检，经检验，刘某某血液中检出乙醇成分，浓度为245.90mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘某某潜逃，公安部门上网追逃，并于2014年12月26日在K1139次列车上将刘某某抓获，刘某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，受案登记表、立案决定书，在逃嫌疑人移交证、被害人滕某某的陈述、现场照片、（川）公（宜）鉴（法化）字〔2014〕368号法化检验意见、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年三月二十日
书记员 唐娅洲
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执117号
申请执行人：封文辉，男，1975年11月8日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：黄春玲，女，1970年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人封文辉与被执行人黄春玲民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）桂0921民初982号民事判决书，被执行人黄春玲返还借款本金人民币120000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2700元、执行费1700.0元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执117号申请执行人：封文辉，男，1975年11月8日生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：黄春玲，女，1970年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人封文辉与被执行人黄春玲民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）桂0921民初982号民事判决书，被执行人黄春玲返还借款本金人民币120000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2700元、执行费1700.0元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十八日书记员  李兆倬
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）坛民一初字第3746号
原告颜旺富。
委托代理人许小青，金坛市薛埠镇信诚法律咨询服务所工作人员。
被告徐洪法。
原告颜旺富诉被告徐洪法买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月10日立案受理后，依法由审判员毛齐梁独任审判，于2008年12月9日公开开庭进行了审理，原告颜旺富的委托代理人许小青到庭参加诉讼，被告徐洪法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜旺富诉称，2006年1月24日，被告欠原告煤款6000元，并在当日出具欠条一张，原告多次催款未果，现要求被告支付煤款6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪法未作答辩。
经审理查明，被告购买原告煤炭，至2006年1月24日被告欠原告煤款6000元，当日被告出具给原告一份欠条，载明：今欠颜旺富煤款计陆仟元。此后，被告未向原告付款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告未取得经营资质即从事煤炭销售经营，原、被告之间的买卖合同关系应属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。被告购买煤炭后向原告出具了欠条，已不能返还或没有必要返还，应按欠条确定的金额折价补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告徐洪法于本判决生效之日起10日内支付原告颜旺富折价款人民币6000元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐洪法负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：常州市政府非税收入专户；帐号：80×××57；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 毛齐梁
二〇〇八年十二月十二日
书记员 居惠玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执884号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张立群。
被执行人蔺茂燕。
被执行人李会彬。
被执行人赵延荣。
被执行人张汇津。
被执行人李秀云。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李会彬、李秀云、张汇津、张立群、赵延荣、蔺茂燕金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第212号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李会彬、李秀云、张汇津、张立群、赵延荣、蔺茂燕在银行的存款107611.59元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01275号
原告：徐举，男。
原告：赵菲，女。
原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码71999799-9。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告徐举、赵菲与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐举、赵菲于2015年6月15日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐举、赵菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐举、赵菲负担。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山初字第14号
原告：邵常彬，住抚松县。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：抚松县人民政府。住所地：抚松县经济开发区。
法定代表人：张铁明，县长。
委托代理人：贾春安，抚松县交通运输管理局副局长。
委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告邵常彬诉不服被告抚松县人民政府于2015年8月7日作出的抚政鹤大高速征补[2015]第1号征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邵常彬及其委托代理人袁春日、被告抚松县人民政府负责人贾春安、委托代理人马光泉到庭参加诉讼。
法庭调查结束后，被告抚松县人民政府于2016年8月22日作出抚政鹤大高速撤征补字[2016]第1号撤销征收补偿决定，撤销了本案被诉行政行为。原告以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵常彬的撤回起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵常彬撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告邵常彬负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘均博
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初865号
原告：张卫，男，1979年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
被告：甄娟，女，1978年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡晓斌，男，1967年9月29日生，汉族。
原告张卫与被告甄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人马苏茜、刘友财，被告甄娟的委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：被告甄娟支付货款121810元；被告甄娟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甄娟在南京市雨花台区弘阳装饰城租赁销售场地，原告张卫为该场地装修，被告甄娟负责销售原告张卫的商品。被告甄娟在接到订单后，将商品名称、规格、数量等信息告知原告张卫，原告张卫将商品托运给被告甄娟，由货运公司代收货款交给原告张卫。截止2016年1月15日，被告甄娟共计拖欠121810元货款没有支付。
被告甄娟辩称，被告甄娟不是适格的被告，原、被告之间不存在买卖合同关系。即使原告张卫提供的证据上“郑娟”实为被告甄娟，原、被告之间也是委托代理合同关系，不是买卖合同关系。被告甄娟不欠原告张卫货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对证据和事实认定如下：
1、原告张卫提交接处警工作登记表、2016年1月31日原、被告在铁心桥派出所的录音，证明原告张卫向被告甄娟催讨货款，产生纠纷，被告甄娟持有货运单据的事实，原、被告之间存在买卖合同关系。被告甄娟对接处警工作登记表的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对录音的来源是否合法有异议，且录音中并不是被告甄娟的声音，即使该录音真实，录音中所反映的内容也无法达到原告张卫的证明目的。
2、原告张卫提交货运清单85份及相应的销售单49份，证明从2016年1月15日起，原告张卫通过小陶货运及旭东货运向被告甄娟发送货物，货物价值239310元。被告甄娟对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告甄娟并没有收到货运清单上所载明的货物。
本院对原告张卫提交的接处警记录及货运清单、销售单的真实性、合法性予以确认，对录音证据因无法确定录音中涉及人员的身份，亦没有其他证据予以相互印证，故对该录音证据不予采信。货运清单以及销售单上虽然载明的收货人为“郑娟”，但是销售单上载明的联系电话153××××9为被告甄娟使用的电话号码，且被告甄娟也接收过货运单位“小陶货运”托运的货物，另被告甄娟所销售的家具品牌与原告张卫销售的家具品牌一致，可以推断出原告张卫提交的该组货运清单及销售单上的“郑娟”实为“甄娟”的笔误。但原告张卫提交的该组货运清单及销售单上均未有被告甄娟的收货确认，被告甄娟亦表明未收到上述货物，故该组证据未能证明原告张卫已履行了交货义务以及被告甄娟尚欠货款金额的事实，故对原告张卫提供上述证据的关联性，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告张卫要求被告甄娟支付价款，但其未能举证证明其已履行了交货义务，亦未能证明被告甄娟尚欠价款金额，故对原告张卫的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张卫的诉讼请求。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告张卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 赖江蕾
吉林省敦化市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2069号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人王桂兰，经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告赵胜磊，男，1984年1月11日出生，汉族，无职业，住敦化市地税花园*号楼*单元***室，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告赵胜磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的委托代理人孟凡凤，被告赵胜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称，2012年7月6日，原告与地税花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2012年7月6日起至2016年7月5日止。合同约定物业服�费按照建筑面积每月0.50元／平方米（门市），于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日千分之3缴纳滞纳金。被告系地税花园三号楼二单元101室业主，房屋建筑面积80.94平方米，按约定应当向原告缴纳自2012年至2014年的物业管理费1457元及二次供水费。诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理费1457元（80.94平方米×0.50元×12个月×3年）、二次供水费270元（90元×3年），共计1727元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告赵胜磊辩称，涉案房屋是住宅不是门市，我是2012年6月中旬购买赵树辰的房屋，2012年房屋所有费用赵树辰都已交清。房屋面积是80.94平方米，房屋产权证上标明的是住宅，住宅物业费每平方米0.65元，原告应该按住宅的标准收取物业费，原告没有清雪，没有收垃圾，没有保安，窗台长毛、窗户漏水，物业去看了一下说整不了，就再也没有来，我不同意交纳物业费，现在我就没交2013年至2014年的物业费。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年7月5日，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告所住的小区敦化市地税花园小区业主委员会签订了物业服务合同，物业服务合同第十八条约定，住宅由原告按建筑面积每月0.65元／平方米，门市由业主按每月0.55元／平方米向业主或物业使用人收取。其中门市不包括保安费、卫生费、清雪费，卫生费、清雪费另交其他单位。
另查，被告赵胜磊于2012年6月中旬购买他人的房屋，从2012年7月至2013年12月，被告赵胜磊用涉案房屋经营幼儿园。原告敦化市隆泰物业有限责任公司认可该事实，并认可每月每平方米0.50元向被告赵胜磊收取物业费。被告赵胜磊的房屋面积为80.94平方米，2012年7月至12月物业费为80.94平方米×0.50元／月／平方米×6个月=242.82元，二次供水费为6个月45元。2013年物业费为80.94平方米×0.50元／月／平方米×12个月=485.64元，二次供水费为12个月90元。2014年物业费为80.94平方米×0.50元／月／平方米×12个月=485.64元，二次供水费为12个月90元。2012年7月至2014年12月物业费共计1214.10元。二次供水费为225元。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告赵胜磊形成了物业服务合同关系，虽然被告抗辩其未在物业合同上签字，但该物业合同的签订是原告与被告所在小区业主委员会签订的，故该合同成立并有效，原告应按照合同的约定交纳物业费。被告陈述其所住房屋是住宅，原告应按住宅收取物业费，但住宅的物业费比门市的物业费要高，原告在涉案住宅从事经营活动，应按照门市交纳物业费，且被告在小区外侧开了一个门，既然在外侧，那么外侧�清雪及垃圾、以及保安服务（只负责院内）就应由被告负责，且原告向被告收取的物业费比合同约定的门市价格还要低一些，故对被告的抗辩主张本院不予支持。被告抗辩涉案房屋外墙漏砖（且多家）、窗户漏水，物业服务合同第四条约定，房屋建筑共用部分的养护和管理由物业负责，但涉及多家业主房屋的维修，应由业主委员会启动房屋维修基金，故对被告的此项抗辩主张不予支持。被告应向原告交纳2012年7月至2014年12月的物业费共计1214.10元，2012年7月至2014年12月的二次供水费225元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵胜磊于本判决生效之日起立即给付原告敦化市隆�物业管理有限责任公司2012年7月至2014年12月的物业管理费1214.10元；
二、被告赵胜磊于本判决生效之日起立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2012年7月至2014年12月的二次供水费225元；
三、驳回原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由被告赵胜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一五年十月二十六日
书记�袁彬彬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第276号
原告杨军山，男，1953年4月27日出生，侗族。
特别授权委托代理人龙仁前，系湖南杰达律师事务所律师。
被告余建，男，1972年4月11日出生，汉族。
原告杨军山与被告余建民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员王英参加的合议庭。2014年12月1日被告余建向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖异议，2015年1月15日被告余建对管辖异议的裁定不服并提出上诉，2015年2月10日怀化市中级人民法院维持了原裁定。2015年9月23日本院公开开庭进行了审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告杨军山的特别授权委托代理人龙仁前到庭参加诉讼，被告余建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军山诉称：2010年7月10日被告余建因承包工程缺少资金向原告借款5万元，后因被告无法联系，经原告多次催收，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告余建偿还原告杨军山借款5万元。2、诉讼费用及差旅费1万元由被告承担。
原告杨军山为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，欲证实被告余建欠原告杨军山借款5万元的事实。
被告余建未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2010年7月10日被告余建因缺少资金向原告借款5万元，因被告长年在外承包工程，无固定居所，经原告多次催收，被告一直未还款。现被告下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告余建向原告杨军山借款，并向其出具借条，双方借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担差旅费的请求，因原告未能提供证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建偿还原告杨军山借款5万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨军山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告余建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执174号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地：瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托代理人：张明军，瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1943年11月9日生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人ＸＸ恒行政处罚一案，本院（2016）辽0281行审451号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行财产。已将被执行人杨运革纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 迟 程
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1927号
原告金坛市社会劳动保险事业管理处，住所地金坛市东门大街67号。
委托代理人王艳斐。
委托代理人何斌。
被告卢正平。
本院在审理原告金坛市社会劳动保险事业管理处诉被告卢正平不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市社会劳动保险事业管理处撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告金坛市社会劳动保险事业管理处负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年七月七日
书记员 庄海燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终205号
上诉人（原审被告）:尤溪县联兴木制品有限公司，住所地尤溪县城关埔头工业区。
法定代表人:陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈家棋，住尤溪县，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）:陈家杰，男，1985年11月15日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
上诉人尤溪县联兴木制品有限公司因与被上诉人陈家杰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其企业生产经营困难为由，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人的申请不符合规定，并再次通知上诉人缴纳，但上诉人在缴费通知期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尤溪县联兴木制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 泽 民
审判员 林 玮 玮
审判员 谢 明 华
二〇一七年三月八日
书记员 陈璐（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终205号上诉人（原审被告）:尤溪县联兴木制品有限公司，住所地尤溪县城关埔头工业区。法定代表人:陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家棋，住尤溪县，系该公司股东。被上诉人（原审原告）:陈家杰，男，1985年11月15日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。上诉人尤溪县联兴木制品有限公司因与被上诉人陈家杰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其企业生产经营困难为由，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人的申请不符合规定，并再次通知上诉人缴纳，但上诉人在缴费通知期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤溪县联兴木制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 泽 民审判员 林 玮 玮审判员 谢 明 华二〇一七年三月八日书记员 陈璐（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1383号
罪犯王闯关，男，汉族，1944年2月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）威刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王闯关犯合同诈骗罪、虚假出资罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年四月十一日作出（2014）鲁刑二终字第27号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯王闯关在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王闯关的悔改表现，有罪犯王闯关的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王闯关在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王闯关无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执785号
申请执行人中国建设银行股份有限公司敦化支行，
被执行人朱文博，男，汉族，1990年9月14日生，住敦化市。
被执行人朱忠利，男，汉族，1968年5月1日生，住敦化市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司敦化支行与朱文博、朱忠利借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第2527号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年十二月十三日
书记员 范长春