.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5305号上诉人（原审第三人）：遵化市西三里乡东三里村村民委员会，住所地：遵化市西三里乡东三里村。法定代表人：高艳民，职务：村主任。委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪长强，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：徐爱国，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。李春因与缪长强、徐爱国、遵化市西三里乡东三里村村民委员会排除妨碍纠纷一案，2015年1月20日，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第4487号民事裁定书后，李春不服，向本院提起了上诉，后本院于2015年5月22日作出（2015）唐民终裁字第385号民事裁定书将案件发回重审，遵化市人民法院于2017年2月28日作出（2016）遵民重初字第00042号民事判决书，遵化市西三里乡东三里村村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会法定代表人高艳民及委托诉讼代理人梁红英；被上诉人李春及其委托诉讼代理人徐立增、张红旭；被上诉人徐爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，该案所涉及土地部分是上诉人所有，被上诉人就该部分土地无权主张任何权益。2、2008年8月25日的协议只是名义由上诉人出面与徐爱国签订，但是事实上与上诉人没有任何关联。3、无论涉案土地所有权归谁所有，但是依据上诉人与徐爱国之间协议，该协议已经到期终止，被上诉人李春应找土地实际侵权人徐爱国索要土地租赁费及违约金。4、因该案件涉及土地租赁费用的实际支付人遵化市西三里乡人民政府和当时的开发商东方房产（现河北东合时代房地产开发有限公司），上诉人认为应当追加其为第三人参加诉讼，以便于更好的查清案件事实。5、2009年6月1日，上诉人与徐爱国之间签订的协议并不是合法有效的，徐爱国承认该协议是伪造的。6、2014年土地租赁费用已经由西三里乡政府支付，该费用应予以扣除。被上诉人李春答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，请维持。本案是土地租赁合同纠纷，不是土地所有权纠纷，上诉人以土地所有权提出上诉属于故意混淆法律关系，本案只有两分合同是合法有效的，即李春与缪长强之间，缪长强与上诉人之间。上诉人与徐爱国之间的土地转租合同，李春并不知情。相同的土地进行了转租，所有权根本未发生变换，即应当按照租赁合同的约定支付租金。2、上诉人既然明知自己与徐爱国签订协议只是名义上的，按照法律规定，上诉人就不应与徐爱国签订合同，既然签订就应当承当法律责任，一审判决上诉人支付租金和违约金符合法律规定。3、上诉人将土地非法转租，是侵权人，而不是徐爱国是侵权人，上诉人其未经我方同意将土地转租徐爱国，造成该土地无法返回，上诉人对此行为应承担法律后果。上诉人与徐爱国之间的法律关系，不论是否有效，是否属于欺诈，属于其他法律关系调整的范围，与本案没有关系。被上诉人徐爱国答辩认为，要求维持一审判决。李春向一审法院起诉请求：要求遵化市西三里乡东三里村村民委员会与徐爱国返还占用的土地，变更赔偿损失为要求徐爱国与遵化市西三里乡东三里村村民委员会连带支付土地占用费每年1.8万元，增加诉讼请求要求缪长强与遵化市西三里乡东三里村村民委员会支付违约金2万元。一审法院认定事实：2007年11月20日，李春与缪长强签订了《土地用协议》一份，约定将其口粮地1、5亩租赁给缪长强，租期5年，自2007年12月1日至2012年12月1日，租赁费每年18000元，按年交纳。2008年8月25日，在征得李春的同意下，缪长强将租赁土地转租给东三里村委会，双方签订了《土地转租协议》，约定将黄土坡村西南侧土地一处转租给东三里村委会，租用土地1.5亩，租期5年，从2007年12月1日至2012年12月1日，租赁费每年18000元。2008年8月25日，以东三里村委会为甲方，徐爱国为乙方，双方签订了《土地转租协议》，约定将黄土坡村西南侧土地一块租给徐爱国使用，租期5年，从2007年12月1日至2012年12月1日，租赁费每年18000元，该协议第4条规定：乙方所需支付的第一年租金及补偿费用共计29000元由遵化市东方房地产开发有限公司代为缴纳，以后4年租金由乙方自行缴纳，乙方付给甲方租金每年11000元。2009年6月1日，以东三里村委会为甲方徐爱国为乙方，双方签订了《土地转租协议》，租用土地1.5亩，租期50年，从2009年6月1日至2059年6月1日。2008年始，徐爱国在诉争的土地上建起厂房，从事木框加工。审理中，李春诉称：原来的土地租赁费是东三里村的支部书记候井付带着李春到东方房地产开发公司领取，2012年、2013年的土地租赁费是经过西三里乡政府给付的李春，但具体款项的来源不清楚。现欠2014年至今的租赁费未付。徐爱国辨称：自己一直没有支付过土地租赁费。一审法院认为：根据李春、缪长强、徐爱国及遵化市西三里乡东三里村村民委员会的诉辩，当事人争议的主要焦点是诉争土地的使用权归属问题。依据双方的举证材料，2007年11月20日，李春与缪长强签订了《土地用协议》，约定将其口粮地1.5亩租赁给缪长强，租期5年，自2007年12月1日至2012年12月1日，租赁费每年18000元，按年交纳。2008年8月25日，在征得李春的同意下，缪长强将租赁土地转租给东三里村委会，双方签订了《土地转租协议》，约定将黄土坡村西南侧土地一处转租给东三里村委会，租用土地1.5亩，租期5年，从2007年12月1日至2012年12月1日，租赁费每年18000元。2008年8月25日，以东三里村委会为甲方，徐爱国为乙方，双方签订了《土地转租协议》，约定将黄土坡村西南侧土地一块租给徐爱国使用，租期5年，从2007年12月1日至2012年12月1日，合同第四条约定租金每年11000元。2009年6月1日，以东三里村委会为甲方，徐爱国为乙方签订了《土地转租协议》，约定租用土地1.5亩，租期50年，从2009年6月1日至2059年6月1日。从上述协议书中看诉争土地的沿革，2007年11月20日，李春将土地租赁给缪长强，后在征得李春的同意后，2008年8月25日，缪长强将土地租赁给东三里村委会，同日即2008年8月25日，东三里村委会将诉争土地租赁给徐爱国，因此从该沿革看，李春、缪长强及遵化市西三里乡东三里村村民委员会诉争土地应为李春在黄土坡村的承包地，遵化市西三里乡东三里村村民委员会就诉争土地归其村所有因无证据证实，对遵化市西三里乡东三里村村民委员会的该项抗辩主张，依法不予采信；针对李春要求徐爱国拆除租赁土地上建筑物的诉讼请求而言，因徐爱国使用的诉争土地系由东三里村委会转租赁给徐爱国使用的土地，在未对东三里村委会与徐爱国之间《土地转租协议》合同解除的情况下，李春要求徐爱国排除妨害，返还土地因缺乏法律依据，故对李春的该项请求，依法不予支持；李春要求缪长强、徐爱国与第三人东三里村委会连带支付土地租赁费的诉讼请求，因缪长强转租土地系在征得李春同意的情况下转租了土地，故缪长强依法不应承担给付租赁费的义务，李春要求的租赁费依法应由遵化市西三里乡东三里村村民委员会给付李春，故遵化市西三里乡东三里村村民委员会应自2014年起至2017年按照每年18000元标准支付李春的土地租赁费计72000元；现李春要求缪长强与东三里村委会承担违约责任支付违约金20000元，因缪长强转租土地系经过李春同意，故缪长强不存在违约事由，李春要求缪长强承担违约责任，依法不予支持；遵化市西三里乡东三里村村民委员会在明知诉争土地系经李春、缪长强转租而来，在将土地转租给徐爱国时未征得李春的同意，且长时间拖欠李春的土地租赁费，故遵化市西三里乡东三里村村民委员会依法存在违约事由，李春要求的违约金依法应由遵化市西三里乡东三里村村民委员会支付20000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人遵化市西三里乡东三里村委会于本判决生效后10日内给付原告李春2014年至2017年土地租赁费72000元及违约金20000元；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如第三人遵化市西三里乡东三里村委会未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由第三人遵化市西三里乡东三里村委会负担。二审期间，上诉人向法庭提交了一组证据，收据五张，证明涉案租金已经支付至2014年。被上诉人李春质证认为，对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人徐爱国质证认为与我没有关系不发表质证意见。本院认为：上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会与被上诉人徐爱国签订的《土地转租协议》中涉及的土地亦本案争议的土地，系缪长强通过与被上诉人李春签订的《土地用协议》从李春处租赁所得，现上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会上诉主张涉案土地系其所有，故本院对此上诉主张不予采信。因上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会将涉案土地转租被上诉人徐爱国未征得李春同意，故一审判决上诉人对欠付的租金承担给付责任并无不妥。上诉人主张扣除已经支付的2014年土地租赁费用，但未能提供支付过的相关证据，故本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人遵化市西三里乡东三里村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年八月三十日书记员张艺馨