绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初148号
原告葛立江。
委托代理人（特别授权）章志飞。
被告范百雷。
委托代理人（特别授权）范鑫海。
原告葛立江诉被告范百雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告葛立江的委托代理人章志飞及被告范百雷的委托代理人范鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立江诉称：原、被告系同乡关系，2014年2月14日，被告范百雷以资金周转需要为由向原告借款85万元，当面约定利息按月息1%计算，待余姚市中小学实践基地工程款结算后立即归还，并立下借条一份，言明还款日期及违约责任。然被告言而无信，到约定的还款日期，以种种借口搪塞拖延拒不履约。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金85万元，并支付自2014年2月14日至6月30日的借款利息38400元；2、判令被告支付自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按银行四倍贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金775500元，并支付以775500元为本、自2014年7月1日起至判决归还日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范百雷辩称：1、被告只向原告借款60万元，是由梁柏年转账交付给被告的，且被告已于2013年向梁柏年支付借款利息8万元，于2013年年底支付原告葛立江借款利息4万元，共计支付利息12万元；2、原告提交的汇款单不能作为被告向原告借款的凭证，这85万元是用于归还原告本人在梁柏年处的借款；3、2014年2月14日的借条系被告在原告胁迫之下出具；4、原告之前向被告委托代理人提过只要求被告归还借款60万元；5、借款交付在前，出具借条在后，不符合逻辑；6、原告父亲也认为被告只需归还借款60万元；7、原告系通过向金融机构借款后转借给被告，不符合法律规定。
原告葛立江为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，主要证明被告范百雷为归还其在梁柏年处的借款向原告借款85万元，且双方对借款利息、还款时间、金额、违约责任等作了约定的事实；
2、银行转帐凭证一份，主要证明原告将85万元款项转入梁柏年银行账户，代被告归还借款的事实。
被告范百雷经质证，认为：1、转账在前，出具借条在后，证据1、2不符合逻辑关系；2、借条系被告受原告胁迫出具，对合法性有异议；3、银行转账凭证是原告转账给梁柏年，与本案无关，不能作为原告向被告交付借款的凭证。
被告为证明其主张向本院提交下列证据：
3、借条草稿一份，主要证明原告提交的借条系由原告本人先起草后再由被告按草稿内容书写的事实。
原告葛立江经质证，认为：对该证据的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。
结合原、被告举证、质证，本院认证如下：证据1、2均系原件，且符合证据三性，故本院对其证明力均予以认定。被告虽对证据1的合法性、证据2的关联性及证据1、2的逻辑合理性提出异议，但未能举证证明，本院不予采纳。证据3系一份借条草稿，与本案无关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年2月7日，被告范百雷以归还梁柏年借款为由向原告葛立江借款85万元，原告于当日将85万元借款转账到梁柏年银行账户代被告归还借款。被告范百雷于2014年2月14日向原告出具借条一份，载明：今借到葛立江人民币85万元用于归还梁柏年借款，利息按月息一分计算。借款分期归还，于2014年3月10日前归还10万元，2014年3月30日前归还20万元，于2014年6月30日前归还55万元。若逾期，则按银行同期利息的四倍计算利息。因被告仅于2014年5月19日汇付原告人民币10万元，后未再履行还本付息的义务，遂酿成讼争。
本院认为，2014年2月14日的借条系被告范百雷本人出具，系其真实意思表示，应确认合法有效；原告葛立江已按约代被告足额归还了在梁柏年处的借款，故应确认原告葛立江与被告范百雷之间的借款关系依法成立并有效。现借款已逾期，被告范百雷作为借款人未能按约还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。根据本院查明案件事实，被告范百雷已于2014年5月19日汇付原告人民币10万元，因借贷双方并未对还本付息顺序作出约定，应视为先付息后还本。按借条约定，第一期借款10万元应于2014年3月10日前归还，该笔借款虽已逾期，但原告仅要求被告按月息一分（月利率10‰）计算至2014年5月19日止的利息，是其对自身权利的合法处分，本院不予干涉。以借款85万元为本、自2014年2月14日起至2014年5月19日止按月息一分（月利率10‰）计算的利息为26633.33元，原告自愿将这段期间的借款利息计为25500元，余款74500视为归还借款本金，是其对自身权利的合法处分，亦未损害被告的权益，本院予以支持。综上，截止2014年5月19日，被告范百雷尚欠原告借款本金775500元（850000元-74500元），对原告要求被告返还借款本金775500元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据本院查明，2014年7月1日对应的中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%，四倍贷款基准利率为年利率24.6%，已超过24%的上限。故对原告要求被告支付以借款775500元为本、自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持，超过部分利息，于法无据，本院不予支持。被告范百雷虽辩称其出具借条系受原告胁迫，且已于2013年分两次共计支付梁柏年和原告借款利息12万元，但均未能举证证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范百雷应返还原告葛立江借款本金775500元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告范百雷应支付原告葛立江以借款本金775500元为本、自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告葛立江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11555元，依法减半收取5777.5元，由被告范百雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费11555元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。