wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1477号
原告：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路东侧，统一社会信用代码91371121789264934E。
负责人:王兴芹，经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被告：张伟。
原告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称原告）诉被告张伟（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏斌，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告71600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日13时许，被告张伟醉酒驾驶小型普通客车与许传友发生事故，致许传友受伤抢救无效死亡，事故发生后许传友亲属向法院起诉，经法院调解，原告在交强险范围内赔偿许传友亲属71600元。因被告系醉酒驾驶，原告有权向被告追偿。
被告辩称，原告诉称事实属实，请求法院调解处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日13时许，被告醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿五莲县城区山西路由南向北行驶，行至山西路五莲县洪凝街道许家庄居委会路段处时驶入对行车道，与由西向南右转弯行驶的申作雨无证酒后驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，又与在公路上由东向西步行的许传友发生道路交通事故，致使许传友受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警五莲大队认定，被告负事故的全部责任，许传友无事故责任。被告驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车在原告处投保交强险。许传友亲属向本院起诉。双方在本院主持下达成调解协议：原告在交强险责任限额内赔偿许传友亲属损失71600元；原告保留对被告在交强险责任限额内的追偿权。2017年3月2日，原告将上述赔偿款转账到本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告醉酒驾驶机动车辆与他人发生交通事故，因该车辆在原告处投保交强险，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人亲属共计71600元后，在本案中向被告主张追偿权，符合上述法律规定，故对原告要求被告返还71600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张伟返还原告中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司71600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一七年六月十二日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初181号
原告：兖州市绿源食品有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇颜家村村东。
法定代表人：张从祥，职务：总经理。
委托代理人：高振，男，1978年2月22日出生，汉族，兖州市绿源食品有限公司法务，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区颜店镇颜家村村民委员会。
法定代表人：颜廷宣，职务：村主任。
被告：颜景平，男，1957年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜世水，男，1963年10月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜宏业，男，1975年9月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告兖州市绿源食品有限公司与被告济宁市兖州区颜店镇颜家村村民委员会、颜景平、颜世水、颜宏业民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兖州市绿源食品有限公司撤诉。
案件受理费2225元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一七年一月十七日
书记员 赵子平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县瑞达粮食购销有限责任公司。
法定代表人：孙忠亮，该公司经理。
委托代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐冀，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县粮食局。
法定代表人：曲政利，该局局长。
再审申请人宝清县瑞达粮食购销有限责任公司（原宝清县七星泡粮仓，以下简称瑞达公司）因与被申请人唐冀、宝清县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
瑞达公司申请再审称：1、二审判决认定唐冀为实际施工人错误。唐冀入场施工是基于陈显峰的诈骗行为，而不是基于民事法律关系。2、因犯罪行为实施的合同不能产生民法上无效合同的效果。对于因信赖合同书而实施的施工行为及因施工导致的损害赔偿，只能是通过刑事追缴的方式进行补偿，不能产生民事诉讼方式给予解决。3、因施工工程没有竣工验收，没有办理工程验收手续，工程款的请求权行使条件不具备。施工工程处于停工状态。现已全部废弃不能使用。
唐冀答辩称：一、施工协议的双方系被答辩人与密山一建公司，答辩人为实际施工人系事实，已经宝清县人民法院、双鸭山中级法院二级法院依法确认。根据民事诉讼法相关规定，生效判决依法确认的事实应当作为定案依据。为此，密山一建公司不主张相关权利，答辩人作为实际施工人，有权主张该工程款。答辩人主张的工程款数额系鉴定得出结论，应依法予以采信。陈显峰的诈骗行为与答辩人主张工程款无关。二、陈显峰从《工矿产品购销合同》到《施工协议》，从合同一方代表转化成居间介绍人，合同权利义务从有到无。答辩人按合同约定进场施工，认真履行合同义务，工程结束经验收合格。因此，施工协议本身不存在欺诈行为，施工协议不因欺诈而无效。至于各粮库为何在与陈显峰无合同关系后与其签署协议，给付补偿款，答辩人不得而知。可以说在陈显峰实施诈骗行为的过程中，被答辩人不能说是没有过错的。因此，陈显峰的诈骗行为得逞与答辩人无关，不能因被答辩人受骗而免除向答辩人支付工程款的义务。
本院认为，唐冀以黑龙江省密山市东方水利水电工程公司的名义在《协议书》的施工方处签名，因唐冀没有相应的建筑工程施工资质，而是借用有资质的建设施工企业的名义与瑞达公司签订建设工程施工合同，其作为该项粮仓底座建筑工程的实际承包人符合法律规定的实际施工人的称谓。二审判决认定唐冀为粮仓底座建筑工程的实际施工人正确。瑞达公司的该项申请理由不成立。
瑞达公司对外发包建筑粮仓底座的意思表示清楚，并在《协议书》的发包人处盖章。唐冀率领工程队入场对该合同中约定的粮仓底座进行施工，瑞达公司并未阻止唐冀的工程队建筑粮仓底座。对上述事实瑞达公司并不否认。因此，双方间发生的建筑工程施工给付工程款的纠纷属于民法意义上的法律关系。瑞达公司称不属于民事法律关系的理由不成立。因瑞达公司不支付工程款，原告唐冀以瑞达公司及宝清县粮食局为被告提起民事诉讼要求给付工程款，属于民事诉讼法调整的范围。陈显峰的诈骗行为给瑞达公司、唐冀造成的经济损失，双方可以通过公诉案件向陈显峰追缴，或刑事附带民事诉讼向陈显峰追偿。瑞达公司的该项申请理由没有法律依据。
唐冀施工的粮仓底座工程交付给瑞达公司多年，其已经履行了施工义务。对于完工后的粮仓底座工程的竣工验收应由瑞达公司组织相关单位进行验收，取得相关凭证。但瑞达公司没有提供证据证明其组织相关单位入场进行竣工验收，对此瑞达公司负有责任。由于完工后的粮仓底座工程的分项验收已经被确认为合格。原审判决认定“应视为发包方对工程质量的认可”并无不当。
瑞达公司没有举示唐冀施工完毕的粮仓底座工程存在工程质量不合格的证据，因此，瑞达公司称“因施工工程没有竣工验收，没有办理工程验收手续，工程款的请求权行使条件不具备……”的理由不成立。
综上，瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝清县瑞达粮食购销有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔佳男
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2047号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙伟，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。
委托诉讼代理人：唐志远，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。
被告：陈双龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告陈双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人唐志远到庭参加诉讼，被告陈双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈双龙立即偿还借款本金90000元及截至2016年3月20日利息1476元（自2016年3月21日至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告陈双龙签订了编号为“（331102151228）浙泰商银（个借）字第（0055920005）号”个人借款合同一份，该合同约定：借款期限自2015年12月28日至2016年12月1日，借款人民币9万元整，借款月利率为6‰，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，借款用途为归还我行贷款。上述合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告陈双龙发放了贷款。目前借款人利息已逾期，依据借款合同的约定，我行已向借款人宣布贷款提前到期，并归还相应到期利息，经原告多次催告，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告陈双龙签订了编号为“（331102151228）浙泰商银（个借）字第（0055920005）号”个人借款合同一份。该合同约定：借款用途为归还贷款；借款金额为90000元；借款期限自2015年12月28日至2016年12月1日；借款月利率为6‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；若出现“未按期归还借款利息”等情形的，原告有权宣布贷款提前到期等。原告于合同签订之日向被告陈双龙发放了贷款90000元，但此后被告未按合同约定支付借款利息。
本院认为，原告与被告陈双龙签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定支付利息，已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款本金、支付借款利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈双龙归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金90000元及支付相应利息（截至2016年3月20日的利息为1476元，自2016年3月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1043元，由被告陈双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶玲玲
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0323民初13号
原告：嘎玛，男、1975年7月21日出生、藏族、小学文化程度、系西藏类乌齐县尚卡乡申达村、现住类乌齐县。
被告：唐胜云，男、1952年11月5日出生、汉族、系四川省遂宁市船山区唐家乡东山村2社22号、现住类乌齐县。
本院在审理嘎玛诉唐胜云临时用地合同纠纷一案中，原告嘎玛于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方现已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘎玛撤诉。
本案诉讼费25元，由原告嘎玛负担。
代理审判员 江培斯朗
代理审判员 拥 嘎
人民陪审员 扎西新培
二〇一八年五月八日
书 记 员 斯朗措姆
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执134号
申请执行人郭双有，男，1958年1月2日出生。
被执行人王金明，男，1971年10月27日出生。
申请执行人郭双有与被执行人王金明劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）延民初字第03603号民事调解书，调解书确定王金明给付郭双有劳务费九千元。因被执行人王金明未履行调解书确定的义务，郭双有于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院未发现被执行人王金明可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第03603号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国栋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初576号
原告：贾晓峰，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
被告：刘沛杉，女，1964年3月18日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告贾晓峰与被告刘沛杉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓峰，被告刘沛杉，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿车辆营运损失4500元（300元/天×15天）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年12月5日19时40分，被告刘沛杉驾驶小型轿车在户县美林花园门口停车时，因操作不当撞上停在该处的陕x号小型轿车及陕y号轻型普通货车，致车辆受损，造成交通事故。此事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告刘沛杉负事故全部责任。事故发生后，被告刘沛杉仅对我的车辆进行了修复，对我的营运损失经过多次协商被告刘沛杉不予赔偿。我自己的陕y号车辆属于营运车辆，有合法的营运证，并以此为生活来源，本次交通事故给我造成了巨大经济损失。经查明，被告刘沛杉驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。
被告刘沛杉辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任划分无异议。我驾驶的事故车辆系我家的私家车，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，我向原告贾晓峰给付营运损失500元，而且原告贾晓峰的车辆三天就可以修理好，我给原告贾晓峰的500元已足够赔偿这三天的营运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，被告刘沛杉驾驶的小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司对本次交通事故发生事实无异议，对事故责任划分无异议。因营运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告贾晓峰提交的道路交通事故认定书，原告贾晓峰的道路运输证、陕西省农资商品经营资格许可证复印件；被告刘沛杉提交的500元收条，被告刘沛杉驾驶证、小型轿车行驶证、交强险保单及商业险保单复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日19时40分，被告刘沛杉驾驶小型轿车在户县美林花园门口停车时，因操作不当撞上停放在该处的陕x号小型轿车及陕y号轻型普通货车，致车辆受损，造成交通事故。户县公安局交通警察大队于2016年12月13日作出“第2016121303号”道路交通事故认定书，认定被告刘沛杉负事故全部责任。事故发生后，被告刘沛杉向原告贾晓峰给付现金500元，原告贾晓峰向被告刘沛杉出具了收条。
另查明，被告刘沛杉驾驶的小型轿车系其私家车，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。交通事故责任人应按事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。本案中，造成原告贾晓峰车辆停运系被告刘沛杉驾驶小型轿车与原告贾晓峰的陕y号轻型普通货车发生交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告刘沛杉负事故全部责任。本院依法审查户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认其相应的证明力，作为事故当事人承担责任的依据。对于原告贾晓峰的营运损失，依据保险合同约定，应当由被告刘沛杉向原告贾晓峰承担赔偿责任。原告贾晓峰发生交通事故后修车15天，故对其主张的营运损失的计算天数15天予以支持，营运损失计算标准因原告贾晓峰提供的证据未能充分证明其主张，本院酌情认定为100元/天，故原告贾晓峰的营运损失为1500元，因被告刘沛杉已向原告贾晓峰给付现金500元，故被告刘沛杉应向原告贾晓峰赔偿营运损失1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告刘沛杉于判决生效后二十日内向原告贾晓峰赔偿营运损失1000元；
二、驳回原告贾晓峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘沛杉负担。因原告贾晓峰已预交，故被告刘沛杉在给付上述之款时应将所负担的案件受理费一并给付原告贾晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 石 萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨娟妮
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第343号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人吴伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人吴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年8月31日8时30分许，被告人吴伟在本市轨道交通二号线静安寺站往广兰路方向站台处，趁被害人张某某上车不备之际，从张左前侧裤袋内窃得苹果牌IPHONE6型手机一部，后被反扒民警当场抓获。抓捕过程中，被告人吴伟将手机抛于站台上，由站台志愿者捡起。经鉴定，被窃手机价值人民币4，846元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某、李某某、郑某的证言，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，《调取证据清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月29日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人�罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执671号
申请执行人：周发成，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：卜贤龙，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人周发成与被执行人卜贤龙股权转让纠纷一案中，被执行人卜贤龙在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卜贤龙的银行存款人民币184550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0970号
原告周玉珍。
委托代理人翟伟，天津睿亨律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，该行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行天津分行科员。
委托代理人袁磊，中国工商银行天津分行科员。
第三人天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。
法定代表人李宏，该公司总经理。
委托代理人韩儒，该公司副经理。
原告周玉珍与被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行及第三人天津市金浩物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 义
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初204号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王军伟，男，1994年2月25日生，汉族，小学文化，暂住江阴市，户籍所在地安徽省濉溪县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月23日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王军伟犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年2月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于同月17日不公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人王军伟及其辩护人奚春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王军伟于2016年10月22日凌晨，在江阴市璜土镇小湖市场1号门附近发现被害人郭某(女，1988年4月生)，遂尾随被害人郭某进入小湖市场副食品区29号，继而进入二楼被害人郭某房间，采用捂嘴、压腿等暴力手段欲与被害人郭某发生性关系，后因被害人郭某激烈反抗，且被告人王军伟在亲吻被害人郭某时舌头被咬断而逃离现场。
上述事实，被告人王军伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有伤情照片、病历资料等书证，证人赵某、任某的证言笔录，被害人郭某的陈述笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、相关辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人王军伟的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人奚春晖当庭提出如下辩护意见：被告人王军伟系临时起意，与采用凶残暴力行为的强奸有区别，强奸未遂，坦白，悔罪态度好，初犯，建议对被告人王军伟减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王军伟违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人王军伟在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人王军伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王军伟的犯罪事实、情节和对社会的危害性，不宜宣告缓刑，故对辩护人奚春晖提出的上述辩护意见不予采纳。关于辩护人奚春晖当庭提出的被告人王军伟有其他从宽处罚的情节及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王军伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年二月十七日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1457号
申请执行人丁聪美。
被执行人戴群霖。
申请执行人丁聪美与被执行人戴群霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）丽遂商初字第1639号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁聪美于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人戴群霖应归还申请执行人丁聪美借款本金15万元。本院已另案冻结被执行人戴群霖的工资收入。查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。目前被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人丁聪美申请（2015）丽遂执民字第1457号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1457号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴溢芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审63号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人魏宝平，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕055号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以魏宝平未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕055号行政处罚决定，给予魏宝平如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.24亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕055号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕055号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第38号
申请执行人李华玉。
被执行人常魏国。
本院在执行原告李华玉诉被告常魏国离婚纠纷一案中，申请执行人李华玉与被执行人常魏国自愿达成和解协议，申请执行人李华玉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月四日
书记员 梁晓晗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢422号
申请执行人:杜某
被执行人:胡某
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月十五日
书记员 姜海青
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第300号
上诉人（原审原告）韩学良，男，撒拉族，1965年2月19日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩学良因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第174号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩学良的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩学良不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字174号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字343号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李明，系该支行行长。
委托代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所实习律师。
被告大连宁化微晶化工有限公司。
法定代表人陈宝兰，系该公司总经理。
被告大连绿成农业科技有限公司。
法定代表人孟庆革，系该公司总经理。
被告于薪铎。
被告王胜利。
被告罗营芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告大连宁化微晶化工有限公司、被告大连绿成农业科技有�公司、被告于薪铎、被告王胜利、被告罗营芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大连宁化微晶化工有限公司、被告大连绿成农业科技有限公司、被告于薪铎、被告王胜利、被告罗营芳银行存款人民币12,917,530.14元或查封其他等值财产,并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大连宁化微晶化工有限公司、被告大连绿成农业科技有限公司、被告于薪铎、被告王胜利、被告罗营芳银行存款人民币12,917,530.14元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 蕊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第650号
罪犯焦某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年12月4日作出（2012）高刑初字第100号刑事判决，以被告人焦某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人焦某某不服，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）聊刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯焦某某到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4138号
原告黄芬。
委托代理人杨昌武，湖南君安达律师事务所律师。
被告舒胜泉。
本院在审理原告黄芬诉被告舒胜泉民间借贷纠纷一案中，原告黄芬于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄芬撤回起诉。
本案已减半收取受理费185元，由原告黄芬负担。
审判员 张 林
二〇一六年九月十八日
书记员 凌青青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3529号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告肖贵之，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告孙宏波，男，1974年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告肖贵之、孙宏波追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖贵之、孙宏波的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓婷
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执198号
申请执行人韩素珍，女，1955年10月22日，汉族。
被执行人韩廷耀，男，1963年6月23日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00634号，已向被执行人韩廷耀发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人韩素珍与被执行人韩廷耀一案执行完毕。
执行员 付 冬
二〇一六年五月二十五日
书记员 靳向阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03393号
原告：余钱林。
被告：王志明。
原告余钱林为与被告王志明民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余钱林到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余钱林起诉称：2014年10月1日，被告因资金短缺向原告借款计人民币30000元，被告承诺2014年10月底前归还本金和利息，可是借款合同到期后被告却没有履行自己的承诺，至今分文未还，为此，原告曾多次向被告催讨，被告都以种种借口一拖再拖，目前连原告的电话也不接，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
为支持原告的诉讼请求，原告余钱林向本院提交了以下证据：
1.借条，欲证明被告向原告借款的事实。
2.常住人口基本信息一份，欲证明被告王志明的身份信息。
被告王志明未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示、质证，被告因缺席未质证，视为放弃了质证抗辩权，本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明被告向原告借款的事实。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告向原告出具了一份《借条》，约定：被告向原告借款30000元，于2014年10月底归还，利息按每月三分计算。原告出具借款后，被告至今未归还原告借款，原告诉至法院。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实。被告未能按约偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的三分利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内归还原告余钱林借款本金人民币30000元；
二、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告余钱林借款利息（以30000元本金为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 董臻静
人民陪审员 张 帷
二〇一六年五月十日
代书 记员 蒋梦婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01685号罪犯雷太清，男，1964年8月15日出生，土家族，湖北省建始县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省建始县人民法院于2009年12月22日作出（2009）建刑初字第131号刑事判决，认定被告人雷太清犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯雷太清的刑罚经本院于2012年10月裁定减去有期徒刑六个月（刑期止于2016年3月17日）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷太清减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯雷太清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯雷太清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯雷太清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷太清减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员刘为尧审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2327号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号，组织机构代码84232581-3。
法定代表人何川，该行行长。
被执行人刘月眉，女，1965年11月20日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人吴石明,男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘月眉、吴石明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人刘月眉、吴石明确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2009）宿证经内字第6791号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 任笑玉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执842号
申请执行人：林玉平，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。
申请执行人：陈安义，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。
被执行人：邵成洪，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021956********。
被执行人：陈桂平，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021959********。
申请执行人林玉平、陈安义依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终916号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邵成洪、陈桂平应将位于乐山市市中区杨湾乡与苏稽发电站交界处0.3亩的土地腾退给申请执行人林玉平、陈安义，并负担案件受理费100元。
本院在本案执行过程中，因本院受理执行的邵成洪与林玉平、陈安义民间借贷纠纷一案中林玉平、陈安义尚未履行，本案中，林玉平、陈安义同意暂终结本次执行程序，待上述民间借贷纠纷一案履行后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年二月十七日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执842号
申请执行人：林玉平，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。
申请执行人：陈安义，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。
被执行人：邵成洪，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021956********。
被执行人：陈桂平，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021959********。
申请执行人林玉平、陈安义依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终916号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邵成洪、陈桂平应将位于乐山市市中区杨湾乡与苏稽发电站交界处0.3亩的土地腾退给申请执行人林玉平、陈安义，并负担案件受理费100元。
本院在本案执行过程中，因本院受理执行的邵成洪与林玉平、陈安义民间借贷纠纷一案中林玉平、陈安义尚未履行，本案中，林玉平、陈安义同意暂终结本次执行程序，待上述民间借贷纠纷一案履行后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年二月十七日
书记员 张 琦
2
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执842号申请执行人：林玉平，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。申请执行人：陈安义，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。被执行人：邵成洪，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021956********。被执行人：陈桂平，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021959********。申请执行人林玉平、陈安义依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终916号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邵成洪、陈桂平应将位于乐山市市中区杨湾乡与苏稽发电站交界处0.3亩的土地腾退给申请执行人林玉平、陈安义，并负担案件受理费100元。本院在本案执行过程中，因本院受理执行的邵成洪与林玉平、陈安义民间借贷纠纷一案中林玉平、陈安义尚未履行，本案中，林玉平、陈安义同意暂终结本次执行程序，待上述民间借贷纠纷一案履行后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年二月十七日书记员  张 琦1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执842号申请执行人：林玉平，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。申请执行人：陈安义，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡长春村*组***号。公民身份号码：5111021965********。被执行人：邵成洪，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021956********。被执行人：陈桂平，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇楠元村*组***号。公民身份号码：5111021959********。申请执行人林玉平、陈安义依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终916号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邵成洪、陈桂平应将位于乐山市市中区杨湾乡与苏稽发电站交界处0.3亩的土地腾退给申请执行人林玉平、陈安义，并负担案件受理费100元。本院在本案执行过程中，因本院受理执行的邵成洪与林玉平、陈安义民间借贷纠纷一案中林玉平、陈安义尚未履行，本案中，林玉平、陈安义同意暂终结本次执行程序，待上述民间借贷纠纷一案履行后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年二月十七日书记员  张 琦2
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1367号
申请人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：秦聪华，该行行长。
被申请人：李文智。
被申请人：马丽。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被申请人李文智、马丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被申请人李文智名下的房产证号为潍安房产证安丘私字第××号房产予以查封；
二、对登记在被申请人李文智名下的土地证号为安国用（1997）第005**号土地使用权予以查封；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵加杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴风丽
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0784民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。委托诉讼代理人：崔凤武。被告:李文智。被告：马丽。委托诉讼代理人：李业辉。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李文智、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托诉讼代理人崔凤武，被告李文智、被告马丽的委托诉讼代理人李业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告李文智、马丽共同偿还我行借款本金699365.24元，利息44593.86元（2018年3月15日以后利息另计）；2、依法确认原告对抵押房地产享有优先受偿权，并实现债权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李文智于2015年12月13日向申请贷款70万元用于购买粮食，借款期限为可循环方式，自2015年12月10日至2018年12月9日止，并以其名下位于安丘市东场街村、南环路（现南苑路）西首北侧的土地和房产做抵押担保。借款发放后，被告李文智、马丽因经营困难，未按约定按时足额偿还借款，截止到2018年3月15日，借款人尚欠我行借款本金699365.24元，利息44593.86元。现借款人以种种理由拒不偿还我行有权提前收回贷款，为维护我行合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李文智辩称：原告所诉借款本金及利息均属实，但因其所经营的公司暂时出现经营性困难，设备投入资金尚未回笼，需要原告和其他金融部门的资金支持，请求给予一年的宽限期限，到时连本带息一并付清。被告马丽答辩意见同被告李文智。本院经审理认定事实如下：被告李文智、马丽系夫妻。2015年9月19日，被告李文智向原告农业银行安丘支行递交《农村个人生产经营性贷款业务申请表》一份，被告李文智作为申请人向原告申请抵押贷款80万元，其妻被告马丽作为共同申请人和共有人分别签名，同时马丽并在共同还款责任确认书上签名。同年12月10日，被告李文智、马丽以其共有的、被告李文智名下的位于安丘市东场街村、南环路（现南苑路）西首北侧的安国用和潍安房权证房产提供抵押担保，原告作为贷款人，被告李文智作为借款人，被告马丽作为共同抵押人签订了《抵押合同》和《农户贷款借款合同》各一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为70万元，用途为购粮食；用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月10日至2018年12月9日。该笔借款提取及还款账号为：62×××10；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮35%确定；该借款按月结息，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为一百万元整；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告按约将借款70万元打入被告李文智的指定账户内。后被告李文智、马丽因经营困难，未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止到2018年3月15日，尚欠原告借款本金699365.24元，利息44593.86元未偿还。本院认为：原告农业银行安丘支行与被告李文智、马丽签订的《抵押合同》和《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。被告李文智、马丽以房地产作为抵押保证向借款70万元的事实清楚、证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述合同约定全面履行义务。被告李文智、马丽在接收借款后未按合同约定及时足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款，故原告要求二被告偿还借款本金699365.24元及利息，并要求确认原告对二被告所抵押房地产享有优先受偿权，合法有据，依法应予支持。综上所述，为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李文智、马丽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金699365.24元，利息44593.86元；并就所欠借款本金699365.24元，按逾期年利率8.80875%自2018年3月16日起至借款本金还清之日止向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内一并履行完毕；二、原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行对被告李文智名下的位于安丘市东场街村、南环路（现南苑路）西首北侧的安国用和潍安房产享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元（已减半），财产保全费5000元，共计10620元，由被告李文智、马丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵加杰二〇一八年六月十五日书记员  吴风丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01141号
原告沈阳轩安热能工程有限公司，住所地沈阳市铁西区，代码证号76435503-9。
法定代表人关德波，系该公司总经理。
委托代理人孙成勇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县，代码证号：13679560-7。
法定代表人张清，系该公司董事长。
委托代理人连文记，男，1974年1月20日出生，汉族，住址江苏省丰县。
原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告江苏中阳建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法组成由审判员王志民担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳轩安热能工程有限公司的委托代理人孙成勇、被告江苏中阳建设集团有限公司的委托代理人连文记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年6月签订《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》，根据合同约定：工程名称为“计算及学校”住宅小区室内低温热水地面辐射采暖安装工程，工程地点为沈阳农业高新技术开发区人和街东侧。承包范围及内容为“计算机学校项目1#、2#楼室内地热系统安装、调试，施工面积总计10000平方米，单价29元/平方米，总造价290000元。施工期限从2008年6月30日起至2008年7月30日。合同约定工程完成50%时，被告给原告合同金额的30%工程款，工程完成80%时，甲方再给付50%，工程全部竣工验收合格后，一次性结清，留5%作为质保金。两个采暖期后退还。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务完成地热安装工程，但被告却未按合同约定履行了支付工程款义务。原告累计完成工程施工面积10000平方米，按照合同约定应支付工程款290000元，但被告仅支付了10万元，剩余19万元一直拖欠未给付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告工程款190000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，没有与原告签订过任何合同，签订合同必须盖有我公司的合同专用章。原告主张的该工程不是原告施工完成。
经审理查明，2007年9月17日，被告与沈阳市计算机学校签订了《建设工程施工合同》，被告承包建设沈阳职教园沈阳市计算机学校新区教学实训楼1、2号楼的土建、水暖、电器工程的施工。原告主张被告将上述工程的低温热水地面辐射采暖安装工程承包给原告进行施工并向本院提供了《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》（以下简称合同）一份，经审查，合同内容为：承包范围：“计算机学校”项目1号、2号楼室内地热系统安装，调试工作；工期约定：自2008年6月30日至2008年7月30日；计价方式为29元/平方米，施工面积暂定10000平方米。合同中盖有原告“沈阳轩安热能工程有限公司”合同专用章，有被告“江苏中阳建设集团有限公司”公章，无经手人签名。审理中，被告对该“江苏中阳建设集团有限公司”公章不予认可，并不予承认原告实际施工完成了上述1号、2号楼室内地热系统安装调试工作。
审理中，涉案工程业主沈阳市计算机学校向本院出具情况说明一份证明该工程地热安装部分的施工由被告江苏中阳建设集团有限公司分包给原告沈阳轩安热能工程有限公司进行施工，后期工程交付使用后地热部分的维护、保修均由原告进行。沈阳市计算机学校工作人员任鹏杰到庭接受询问亦对原告实际施工完成涉案工程地热安装工程的事实予以证实。
关于原告提交的《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》，原告陈述事实为该份合同系其公司与被告单位施工负责人张兴敏签订，并由被告公司张兴敏在该合同中加盖公司公章。被告予以否认称该份合同中被告公章为假章，其公司对外签订合同均用合同专用章签订。被告提交了其与发包人沈阳市计算机学校签订的《建设工程施工合同》，经审查，被告于该合同中使用的公章不为合同专用章，该《建设工程施工合同》专用条款第7项写明项目经理为“张兴敏”。
另查明，现该地热安装工程已竣工并交付使用，原、被告双方没有对工程价款进行结算，审理中原告对被告主张的该工程1、2号楼地热安装工程9135平方米的施工面积予以承认并要求被告按合同价格29元/平方米确认工程款总额264915元，原告自认被告已向其支付工程款10万元。
上诉事实有《建设工程施工合同》、《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》、施工图纸、计算机学校人工费结算单、证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2007年9月17日，被告与沈阳市计算机学校签订《建设工程施工合同》承包建设沈阳市计算机学校实训楼1、2号楼的土建、水暖、电器工程，根据原告提交的《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》及施工图纸结合审理中沈阳市计算机学校出具的证明，可以认定，原告系本案计算机学校新区教学实训楼1、2号楼地热安装调试工作的实际施工人，现原告已经完成了1、2号楼地热工程，该工程现已投入使用，故被告应向作为实际施工人的原告支付工程款。根据审理中原告提交的《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》加盖被告“江苏中阳建设集团有限公司”章结合原告陈述与被告公司张兴敏签订合同的事实及被告提交的《建设工程施工合同》中列项目经理为“张兴敏”的事实，可以认定张兴敏对外签订的该《低温热水地面辐射采暖安装工程合同》能够代表被告江苏中阳建设集团有限公司，对被告具有约束力，故应以合同第三条确定的单位工程造价29元/平方米计算工程款，双方已确认施工面积为9135平方米，故被告应支付工程款总额为264915元，被告已付工程款100000元，尚欠164915元，应给付。关于原告要求被告支付利息的主张，本案因双方对原告的施工主体身份及工程款支付数额发生争议而未支付完毕剩余工程款，故利息应自起诉之日起以被告应支付的工程款数额164915元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳轩安热能工程有限公司工程款164915元；
二、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳轩安热能工程有限公司本判决第一项所确定款项的利息（自2013年3月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费4100元，由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 邹 云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡艳玉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4210号
申请执行人毛建国
被执行人孙振新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3269号，依法向被执行人孙振新发出执行通知书，责令被执行人孙振新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙振新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙振新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1179.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王建国
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初348号
原告：高玉书，女，1955年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。
被告：高杨，男，汉族，男，1988年1月25日出生，土家族，贵州省铜仁市人，现住铜仁市碧江区。
被告：高翔，男，1989年3月20日出生，苗族，现住铜仁市碧江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：铜仁市碧江区环城东路*号*楼。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职工。
原告高玉书与被告高杨、高翔、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉书撤诉。
案件受理费6049元，本院免予收取。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 潘庆敏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初799号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘允涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年4月13日0时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁VD****小型轿车沿青州市羊临路由北向南行驶至青州市刘胡同路口处时，与前方顺行等红灯的尹某某驾驶的鲁****87小型汽车追尾相撞，后被告人王某某驾车逃逸，其行驶至金顺路时又发生单方交通事故，被交警查获。经青州市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为289.12mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某、邓某某、杨某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、被告人人口信息、道路交通事故认定书、到案证明、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、前科查询证明、抽血过程等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年十月十八日
书记员 曹杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执297号
申请执行人：梅晓莲，女，1964年4月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区南洋村*栋***号。
被执行人：赵振兴，男，1970年5月20日出生，住天津市津南区咸水沽镇众惠里2-1-401。
本院受理申请执行人梅晓莲与被执行人赵振兴房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第3591号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月十八日
书记员 牛铎霖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3670号
原告姜淑英，安邦财产保险股份有限公司职工。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被告辇宝玉，退休职工。
委托代理人艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所，法律工作者。
原告姜淑英诉被告辇宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月12日向本院提起诉讼，本院于2013年3月25日以（2012）德城商初字第1354号民事判决书判决，被告辇宝玉给付原告姜淑英70000元及利息（利息自原告主张的2012年9月12日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止），限于判决生效后十日内履行。判决后，原告姜淑英、被告辇宝玉均不服（2012）德城商初字第1354号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉。2015年3月17日，德州市中级人民法院以（2013）德中民终字第527号民事裁定书裁定：撤销（2012）德城商初字第1354号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2015年11月18日重新受理此案。本院受理后，依法由审判员傅雯、金勇、人民陪审员闫朝晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白秋生，被告辇宝玉及其委托代理人艾新刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜淑英诉称，2009年5月15日，被告向原告借款10万元，没有约定还款期限，2011年1月份原告要求被告还款，被告一直以种种理由拖延，至今未还，故诉至法院，请求被告偿还借款10万元并按照同期银行贷款利率支付利息，从2009年5月15日开始计算到实际还款之日止。
被告辇宝玉辩称，原告所述与事实不符，被告与原告之间不存在借贷关系。原告持有的欠条是被告通过原告向第三人李强借款时出具的欠条。原、被告与李强均认可该款项已经偿还，原告所持有的欠条明显写明姜淑英经理经手现金10万元。请驳回原告的诉求。
原告姜淑英为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
证据1，借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系。证据2，调查笔录一份，证明第三人李强与被告之间系保证金关系，李强与被告的保证金与原、被告之间的借款是两笔不同的款项。
针对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对证1，真实性无异议，但借条明显写明是姜淑英经手10万元，并非原告所主张的借款关系。证据2，真实性无异议，该笔录中李强明确陈述其与被告不熟悉，被告与原告是否有借款不清楚。李强给付被告款项后，被告未向李强出具任何手续。
被告辇宝玉提出如下证据予以反驳：
1、银行账户明细，证明2009年5月15日李强向徐某账户汇入10万元；2、2009年10月13日的银行存款证明，证明被告偿还原告3万元，被告给原告还款三次，转账给李强一次，其他的银行转账凭单找不到了；证3，证人徐某、刘某的证人证言，证实原告所持有的欠条是李强的10万元。证4，录音材料。这是刘某、徐某与原告在2012年吃饭时录音，具体时间记不清了，录制人为刘某。证明刘某、徐某与原被告同事、朋友关系，刘、徐为弄清案件事实，而向原告做的录音，录音中原告明确表达原告向被告借款是李强之后，而原告持有的欠条是2009年5月15日，自相矛盾。
针对被告辇宝玉提交的证据，原告提出如下质证意见：对证1，真实性有异议，该证据没有加盖银行印章，也无法显示打款人和收款人的信息，不能证明被告所述事实。对证2，真实性无异议，但是被告通过原告返还给李强的保证金，与被告所述事实是一致的，与本案无关联性。对证3，对证明内容不认可，证人证言不能证实原告持有的借条与被告和李强之间的保证金是同一笔款项，能证实原告一直就本案的借款向被告追要，且证人未出庭作证。对证4，真实性有异议。该录音存在剪辑，不能作为证据使用，录音音质瑕疵，关键语句含糊不清，录音涉及刘某、徐某，因此两人应该出庭。刘某、徐某与被告系同事，又是朋友，与本案有利害关系。刘某、徐某将该录音交给被告作为本案证据，也表明被告与两人的特殊关系，因此该证据不予采信。
经开庭质证，审理以下法律查明：
2009年被告辇宝玉在安邦保险公司德州中心支公司总经理一职，当时公司在庆云没有设立分公司，原告是安邦公司的职工，负责安邦财险公司在庆云县的业务。原、被告是上下级关系。徐某是德州中心支公司办公室负责人。
2009年5月15日，被告向原告借款10万元，向原告出具欠条一张，内容为“今借姜淑英经理（经手）现金壹拾万元整。（100000元），辇宝玉，09.5.15日”。2009年10月13日，被告方通过邮储银行给原告汇款30000元。2012年9月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
庭审中，被告向本院提交申请书，要求调取2010年2月10日邮储银行的汇款记录。经本院到中国邮政银行德州市德州市分行查询，被告提供的账号不是该行账号。
被告向本院提交2013年6月25日、2013年10月15日原被告在德州市中级人民法院的开庭笔录中，姜淑英称借李强的10万元没有打借条，而且是李强把钱直接打到办公室主任徐某的账户上。
上述事实有原告向法庭提交的由被告书写的借条、被告方提交的证据和庭审笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提交的借条经被告质证对其真实性无异议，且，该借条明确写明“今借姜淑英经理（经手）现金壹拾万元整”，因此该借条足以证明原、被告之间存在借贷关系。债务应当清偿，原告按照约定将借款给付了被告，原告有权要求被告偿还借款。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，原告所持有的欠条是被告通过原告向第三人李强借款时出具的条，并提交证人证言及录音材料予以证明。原告对证人证言及录某。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”被告方的证人证言原告提出异议，被告提交的录音材料也系证人录制，被告的证人应当出庭接受原告的质询，被告证人在开庭时未能到庭，对于其证人证言，本院不予认可。因此，被告的辩称不能成立，被告应当偿还原告借款。被告方于2009年10月13日的银行存款证明，是存款的原始凭证原件，具有唯一性，本院予以采信，该份证据能够证明被告在给原告出具欠条之后给原告还款3万元，至于被告主张的其他还款因未能提供有效证据证实，本院不予支持。双方均可在有新的证据后另行主张。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原被告之间为不定期无息借款，原告起诉之日即为催告之日，故被告应于2012年9月12日起按同期银行贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告辇宝玉给付原告姜淑英70000元及利息（利息自原告主张的2012年9月12日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止），限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，原告承担904元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯振波
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申272号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：陶庆元。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹勇，男，汉族，1979年10月29日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：叶冬林。
再审申请人ＸＸ因与被申请人曹勇运输合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终400号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。《高丰乌石河沙运输合同》只有复印件，不能单独作为认定事实的依据。被申请人的证人证言亦不能单独作为定案依据。马某曾宴请过司机吃饭，其与ＸＸ之间是雇佣关系，ＸＸ帮马某找司机运沙是代理履职行为。司机讨要运费时，马某曾转过2万元给胡朝明，《授权委托书》表明马某是运输合同的主体，《代偿协议》表明马某是涉案运费欠款的债务人。二、二审判决适用法律错误。二审法院将ＸＸ由代理人认定为合同当事人，错误地将其受马某委托与被申请人建立的运输合同关系认定为其与被申请人建立了运输合同关系，从而导致适用法律错误。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人是与ＸＸ还是与马某之间形成了运输合同关系。经查，ＸＸ虽称马某亲自宴请了运沙司机吃饭，并在宴席上承诺了由马某每月结算运费，但其证人胡某1、李某在本院作证所称相互矛盾，故ＸＸ的该项主张不能成立。ＸＸ又称，其与马某是雇佣关系，每月工资3000元。其与司机达成口头运沙协议，但合同主体是马某，其是马某的代理人，其委托李某找司机，是履职行为。因其证人马某并未出庭作证,故本院对ＸＸ提交的新证据即马某出具的两份《证明》及一份《说明》不予采信。虽然ＸＸ还向本院提交了胡某1出具的《证明》作为其申请再审的新证据，且胡某1向本院作证称，马某雇佣ＸＸ管理运沙事务，每月工资3000元，但ＸＸ未提供马某向其发放工资及缴纳社会保险的证明，故本院对胡某1的该证言亦不予采信。以上事实表明，ＸＸ所称其是马某的雇员，其与被申请人等司机订立运沙口头协议，是履行代理之职的主张不能成立。另查明，胡某1、李某均作证称，马某不认识被申请人等运沙司机。被申请人亦称，运沙时并不认识马某。同时，李某还称，其去芜湖前与马某不认识，ＸＸ没有告诉是马某叫其找司机。ＸＸ委托其叫司机运沙，说好了与其结运费，谁叫运沙就找谁结算，其当所有人的面说过跟他结运费。另据证人胡某2在本院作证称，其不认识马某，是李某叫其运沙，且后来了解是向ＸＸ结算运费。还查明，曹勇、余来拥等被申请人均是李某受ＸＸ之托叫来运沙的司机。陈孝明、李小乐在余来拥诉ＸＸ运输合同纠纷案一审庭审作证时均称，李某已告知被申请人是ＸＸ委托其找司机运沙，运沙费找ＸＸ结算。以上事实表明，李某是受ＸＸ之托叫被申请人等人运河沙，运沙司机与马某并不相识。李某已向被申请人等运沙司机披露了其被代理人是ＸＸ，并由ＸＸ结算运费。因证明上述事实的证据有被申请人的证人证言，还有ＸＸ的证人证言、ＸＸ在再审申请书中关于其与被申请人等司机达成了口头运沙协议的自认，故ＸＸ所称被申请人的证人证言不能单独作为定案依据的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，虽然ＸＸ一审提交了被申请人等司机出具的委托其向马某催讨运费的《授权委托书》，但该《授权委托书》是在被申请人完成运沙工作之后形成的，被申请人要求ＸＸ支付运费的诉讼行为表明，该授权已由被申请人依法终止。故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定认定“《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果”的事实正确，适用法律亦无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，ＸＸ委托李某叫被申请人等司机运沙，ＸＸ系委托人，李某系受托人，被申请人系第三人。被申请人起诉委托人ＸＸ索要运费的行为表明，被申请人选择了向委托人ＸＸ主张权利，该行为符合上述规定，故二审判决ＸＸ向被申请人支付运费合法有据。关于胡朝明等司机曾向马某讨要过运费且胡朝明收到过马某的一笔2万元转账款的问题。因该行为发生在被申请人等司机完成运沙任务且未收到ＸＸ支付的运沙款之后，故马某的该次付款即使是支付运沙款，也仅能证明其对ＸＸ此笔运费债务的自愿加入，并不能免除ＸＸ对被申请人所欠运费的付款责任。关于《高丰乌石河沙运输合同》的问题。经查，被申请人提交的用以证明ＸＸ与马某存在河沙运输关系的该份合同系复印件，二审判决并未采信。故ＸＸ所称该份证据不能单独作为认定事实依据的申请再审主张不能成立。关于《代偿协议》的问题。因该协议内容不能证明被申请人与马某形成了运沙合同关系，故ＸＸ的该项申请再审主张不能成立。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月十一日
代书记员 袁 洁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初494号
原告：南阳市鸿欣房地产开发有限公司，住所地南召县城关人民路148号。
统一社会信用代码：91411321773680781W。
法定代表人：张大伟。
委托诉讼代理人：王一良，该公司员工。
被告：常德华，女，汉族，1972年10月8日出生，住北京市昌平区旧县。
居民身份证号码：。
原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司与被告常德华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。
本院审理过程中查明，原、被告之间签订的商品房买卖合同中第十九条写明：“本合同在履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”
本院经审查认为，就本案涉及的纠纷，原、被告双方已经在合同中约定按照仲裁的方式解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市鸿欣房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1175元，退回原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 史洪举
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王青雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 申 明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第64号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：耿付平，男，1957年9月28日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：丁洪荣，女，借款人之妻，1958年9月29日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：耿彦坤，男，1963年8月6日出生，汉族，住址平原县.
被申请人：刘光水，男，1958年2月3日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：张为旗，男，1965年10月15日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款4.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人耿付平、丁洪荣、耿彦坤、刘光水、张为旗名下的银行存款4.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月七日
书记员 ： 王 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第64号
申请人史国辉，男，1992年2月26日出生，汉族，住平乡县。
被申请人谷春肖，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
申请人史国辉与被申请人谷春肖诉前财产保全一案，申请人谷春肖于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，并当庭提供10000元现金担保，要求保全被申请人名下的价值10000元的冀EQL2**吉利牌小型轿车一辆。
经审查，本院认为，申请人谷春肖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在平乡县交通警察大队停车场院内被申请人史国辉所有的冀EQL2**吉利牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁春平
二〇一五年九月十一日
书记员 史奎涛
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第64号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：耿付平，男，1957年9月28日出生，汉族，住址平原县.被申请人：丁洪荣，女，借款人之妻，1958年9月29日出生，汉族，住址平原县.被申请人：耿彦坤，男，1963年8月6日出生，汉族，住址平原县.被申请人：刘光水，男，1958年2月3日出生，汉族，住址平原县。被申请人：张为旗，男，1965年10月15日出生，汉族，住址平原县。申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款4.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人耿付平、丁洪荣、耿彦坤、刘光水、张为旗名下的银行存款4.5万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月七日书记员 ： 王 珊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第4号
申请执行人：徐立芝。
被执行人：翟明利。
被执行人：德州信诚建筑有限公司
齐河县人民法院立案执行的徐立芝申请执行翟明利、德州信诚建筑有限公司（2011）齐商初字第1255号买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
齐河县人民法院立案执行的徐立芝申请执行翟明利、德州信诚建筑有限公司（2011）齐商初字第1255号买卖合同纠纷一案指定由禹城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 李战军
二〇一四年一月九日
书记员 刘晓鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉清，男，汉族，1952年2月7日生，住江苏省淮安经济技术开发区。
法定监护人：张某，女，汉族，1988年11月22日生，住江苏省淮安市，系张玉清之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉红，女，汉族，1955年10月18日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：姜迎菊，女，汉族，1976年8月8日生，住江苏省淮安市清河区，系张玉红儿媳。
再审申请人张玉清因与被申请人张玉红所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉清申请再审称，一、二审法院认定张玉红在其宅基地上建造150平方米的房屋的事实是错误的，拆迁补偿安置房多给了张玉红50平方米，其作为残疾人的合法权利应受到保护。请求依法对本案再审。
本院经审查认为，张玉红、张玉清及张某、夏俊共同于2010年9月25日签订一份协议约定，“现有张玉红在张玉清宅基地建房，所需材料及工钱全部由张玉红一人承担，张玉清与张某不出一分钱，拆迁后，张玉红拿个大套住房，其余归属张玉清、张某所属”。2011年2月张玉红根据上述约定出资建成170平米房的房屋，2011年5月23日该房屋被政府拆迁。上述协议是亲属间自愿签订的，不违反法律禁止性规定，协议方应依约履行，张玉红可以取得约定的权益。一审法院依据上述协议，根据被拆迁房屋的原有面积、出资情况、取得安置套数及面积，酌定由张玉红享有位于淮安经济技术开发区城西花园C5幢1402室（面积为83.53平方米）房屋的所有权，二审法院予以维持，并无不当。
综上所述，张玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉清的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月三日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉清，男，汉族，1952年2月7日生，住江苏省淮安经济技术开发区。法定监护人：张某，女，汉族，1988年11月22日生，住江苏省淮安市，系张玉清之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉红，女，汉族，1955年10月18日生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：姜迎菊，女，汉族，1976年8月8日生，住江苏省淮安市清河区，系张玉红儿媳。再审申请人张玉清因与被申请人张玉红所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉清申请再审称，一、二审法院认定张玉红在其宅基地上建造150平方米的房屋的事实是错误的，拆迁补偿安置房多给了张玉红50平方米，其作为残疾人的合法权利应受到保护。请求依法对本案再审。本院经审查认为，张玉红、张玉清及张某、夏俊共同于2010年9月25日签订一份协议约定，“现有张玉红在张玉清宅基地建房，所需材料及工钱全部由张玉红一人承担，张玉清与张某不出一分钱，拆迁后，张玉红拿个大套住房，其余归属张玉清、张某所属”。2011年2月张玉红根据上述约定出资建成170平米房的房屋，2011年5月23日该房屋被政府拆迁。上述协议是亲属间自愿签订的，不违反法律禁止性规定，协议方应依约履行，张玉红可以取得约定的权益。一审法院依据上述协议，根据被拆迁房屋的原有面积、出资情况、取得安置套数及面积，酌定由张玉红享有位于淮安经济技术开发区城西花园C5幢1402室（面积为83.53平方米）房屋的所有权，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，张玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉清的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月三日书 记 员 苌璐曼
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第314号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司
被执行人：王志权，男，1973年9月18日生，汉族，个体，现住宁江区
申请执行人安邦财产保险股份有限公司中心支公司与被执行人王志权保险代位追偿权纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）松民一终字第1003号民事判决书，内容如下：被执行人在该判决生效后立即给付申请人人民币96000元并自2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因被执人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）松民一终字第1003号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保237号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢公平，男，1977年6月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邹丽云，女，1979年2月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢公平、邹丽云违法生育为由，对被申请人谢公平、邹丽云作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢公平、邹丽云在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹丽云在中国邮政储蓄银行的存款人民币10860元。
二、冻结被申请人邹丽云在中国邮政储蓄银行存款人民币16000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文乙
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1479号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1479号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某甲(自报)，男，1996年12月25日出生，户籍所在地贵州省，暂住上海市嘉定区。被告人王乙(自报)，男，1993年11月23日出生，户籍所在地贵州省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1454号起诉书指控被告人王某甲、王乙犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人王某甲、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月2日凌晨，被告人王某甲驾驶电动自行车行至上海市嘉定区安亭镇向阳村XXX号门口时，与被害人陈某发生口角，陈某动手推搡王某甲后引发两人肢体冲突。王某甲遂让随后赶来的王买全(音，在逃)纠集被告人王乙等人前来帮忙，王乙赶至上址后，与王某甲、王买全共同对陈某拳打脚踢。经鉴定，陈某因外伤致左侧四处肋骨骨折，已构成轻伤二级。当日下午，王某甲接民警电话后主动至公安机关投案。王乙亦在当日被抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某甲、王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人陆某某、高某某的证言，公安机关制作的受案登记表、接警单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王乙等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉人关于王某甲有自首情节、王乙能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中王某甲的作用相对大于王乙等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。)二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年九月二十七日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执373号
申请执�人郭某，女，1982年10月24日出生，汉族。
被执行人胡某，男，1984年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0828民初280号民事判决书，申请执行人郭某于2017年8月10日向本院申请执行,要求被执行人胡某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人郭某房屋折价款57378元，并承担执行费761元。经双方协商，申请人同意扣除判决书第一项其应给付次子抚养费18550元，被执行人一次性给付申请人38828元，现申请人郭某将执行款38828元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 英
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第620号
原告孙进柱，农民。
被告孙志强，农民。
本院在审理原告孙进柱诉被告孙志强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙进柱负担。
审判员 吴承光
二〇一六年九月十二日
书记员 李 晨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第620号
原告孙进柱，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孙志强，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告孙进柱诉被告孙志强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙进柱负担。
审判员 吴承光
二〇一六年九月十二日
书记员 李 晨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4762号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人焦渭滨，总经理。
委托代理人张小弟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）窦卫东，无职业。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张小弟，被上诉人窦卫东的委托代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月28日原告为津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定津A×××××号机动车的保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日23时59分59秒止，车辆损失险的保险金额为207000元并约定不计免赔条款。2014年7月24日4时20分朱亚宽驾驶上述被保险车辆沿京新高速公路北京方向行驶至114公里100米处时，未确保安全，造成津A×××××号机动车损坏及路产损失的交通事故，朱亚宽负事故全部责任。事故造成津A×××××号机动车的损失数额为45585元，原告另行支付施救费15000元，合计60585元。
窦卫东一审诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿保险金60585元。
原审法院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失60585元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告保险公司赔偿原告窦卫东保险金60585元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（已减半），由被告保险公司负担。
上诉人保险公司不服一审法院判决，以原审判决未查清事实，判决的保险赔偿金过高为由提起上诉，理由如下：根据保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。上述法律规定至少包含两层含义，其一，保险人对损失享有核定权；其二，保险人享有三十日的损失核定期。很显然，被上诉人故意不配合保险人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。故被上诉人提供的结算单，维修发票不能作为单一证据向上诉人要求赔偿。被上诉人提供证据不足，原审法院判决的赔偿金过高，上诉人只同意承担赔偿金2万元，被上诉人其余的支出款项不同意承担。故请求二审法院改判上诉人给付被上诉人赔偿金2万元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窦卫东辩称，不同意上诉人的上诉请求和上诉理由。被上诉人认为原审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院维持原判。被上诉人认为被保险人所有财产发生意外后，即可以去保险公司申请理赔，也可以通过法院直接诉讼，目前法律没有做出明确规定必须先去保险公司理赔，因此被保险人或财产所有权人有权选择可以直接向保险公司理赔，也可以去法院诉讼来维护自己的合法权益。被上诉人通过诉讼这条途径来维护自己的合法权益，不违反法律规定。因此，上诉人的上诉理由是不能成立的，同时原审当中和二审当中上诉人也未向法庭出示，被上诉人一方不配合上诉人核损定损的这方面证据。被上诉人车辆在发生事故之后选择有资质的修理单位对车辆进行维修，出具了结算单，维修发票等证据，能够证实被上诉人车辆是本次事故造成的合理损失，同时在原审当中上诉人也未向法庭出示相关证据来否定被上诉人提供的结算单等证据不合法，原审法院对被上诉人提供的证据予以采纳完全符合法律规定。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人、被上诉人订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被上诉人损失60585元，上诉人理应予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为被上诉人仅提供结算单，维修发票证据不足，且赔偿金额过高，上诉人反驳对方主张，应提供相应的证据予以证明，但上诉人未提供任何证据，故其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初148号
原告：王某。
被告：韩某。
本院在审理原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年1月29日向本院提出撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 利