河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2543号
原告（反诉被告）：杜红燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：杜红立（兄），男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告（反诉原告）：河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1073号爱心集团1层西户。
法定代表人：杨学伟，经理。
委托代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师。
原告杜红燕与被告河南双豪汽车销售有限公司（以下简称双豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，双豪公司在本案审理期间提起反诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。杜红燕及其委托代理人杜红立、双豪公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红燕向本院提出诉讼请求：1、判令双豪公司立即返还非法扣押拖走的豫Ｒ×××××轿车；2、判决双豪公司赔偿非法扣车造成其不能正常开展业务租用车辆损失1万元；3、判令双豪公司长时间不返还车辆，产生的车辆折旧费24375元；4、判令双豪公司支付违约金5000元；5、判令双豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，杜红燕在双豪公司处以分期付款形式购买一辆江铃驭胜S350号越野轿车。杜红燕按合同约定及时打款，按双方约定，杜红燕银行卡及密码均由双豪公司掌控，杜红燕按期打入银行卡。2017年8月23日收到双豪公司短信提醒8月27日到期，其于8月26日足额打入分期款。2017年8月30日晚8时左右，在杜红燕不知情的情况下，双豪公司强行将车拖走至今。其与双豪公司协商，双豪公司让其支付拖车费3万元，其认为毫无道理，双方协调未果。杜红燕为维护其合法权益，诉至本院。
被告双豪公司辩称，1、杜红燕起诉无事实及法律依据，其公司未扣车；2、杜红燕在中国银行花园路支行申请了两张信用卡，同一张储蓄卡绑定了两张信用卡，其公司担保的信用卡在2017年8月份发生逾期；3、按照原、被告签订的《汽车分期服务合同》，杜红燕有多种违约行为，应该将车辆交还公司。
反诉原告双豪公司向本院提出反诉请求：1、判令杜红燕向其支付服务费15280元、垫付的银行款项16668.7元、合同违约金15280元；2、诉讼费用由杜红燕承担。事实和理由：2016年9月28日，其与反诉被告杜红燕签订了《汽车分期付款服务合同》，主要约定，其公司为杜红燕购买汽车提供分期付款服务，汽车款为152800元，由其公司为杜红燕向银行办理信用卡专项分期付款申请，并由其公司为杜红燕向银行提供连带保证担保等。杜红燕保证每月10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。杜红燕在办理购车时，服务费按照所购车辆发票金额的10%进行缴纳，还需要按贷款金额的15%向双豪公司缴纳贷款保证金。合同约定的违约情形包括：杜红燕逾期不归还或者不完全归还贷款机构本息，致使双豪公司承担担保责任的或者隐匿车辆等，其公司有权要求杜红燕立即向其支付到期和未到期的全部贷款本息，并且支付车款10%的违约金或向双豪公司支付逾期总额日千分之五的滞纳金，二者中以高者为准。车辆所有权约定为：“为保证杜红燕债务的履行，杜红燕在还清贷款机构贷款本息及其他依合同应当由杜红燕向双豪公司支付的款项后，车辆所有权转移给杜红燕，在此之前，车辆所有权归双豪公司所有”。杜红燕未向其公司支付合同约定的服务费15280元，也没有向双豪公司缴纳贷款金额15%的贷款保证金，并且已经逾期多次不偿还贷款，致使双豪公司承担担保责任，自2017年7月29日至2018年3月13日，杜红燕已逾期偿还8期，共计3万多元，其公司垫付了16668.7元。杜红燕严重违约，应当承担违约责任，向双豪公司支付车款10%的违约金15200元。
反诉被告杜红燕辩称，1、对于垫付款项确实应由其承担，违约金当时约定的是5000元；2、双豪公司所述与事实不符，其在中国银行花园路支行只有一张信用卡，另外一张信用卡是在内乡县的中国银行申请的；3、根据合同中逾期还款处罚承诺第二条，乙方第二次违约，甲方才有权利将车辆扣回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，杜红燕（乙方）与双豪公司（甲方）签订了《汽车分期付款服务合同》，约定，甲方根据乙方要求，同意将江铃牌JX6481TB4汽车一辆计152800元给乙方提供分期付款服务。乙方委托甲方安排能够提供贷款的机构，委托甲方为乙方贷款提供担保。乙方在签订合同时向甲方支付首付款46800元，剩余款项106000元由乙方向贷款机构申请贷款；乙方保证于每月10日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户（以实际扣划成功日到帐为准）。乙方在办理购车时，服务费按照所购车辆发票金额的10%进行缴纳，此服务费为甲方有偿收取，不论贷款期限是否提前终止，该服务费不再退还；在乙方履行完毕合同的义务前，乙方所有的逾期支付均应向甲方支付逾期金额的日百分之一的滞纳金，但乙方已按本合同的其他约定承担了违约责任的除外。如果杜红燕逾期支付贷款本金、利息、保险费的，杜红燕的违约责任为向双豪公司支付车款10%的违约金或向双豪公司支付逾期总额日千分之五的滞纳金，二者中以高者为准。其他约定事项中，约定乙方逾期偿还银行贷款本息，自逾期之日起每日应当按照贷款总金额的百分之三向甲方支付违约金。其中逾期还款处罚承诺约定为乙方先预存保证金（贷款额的15%）到甲方账户或一次性将货款全部利息存到甲方账户。在无逾期还款的情况下，贷款偿还完毕后，甲方将预存保证金退还乙方。贷款未清偿期间，如乙方出现首次逾期还款，甲方有权扣除乙方所有保证金的50%或所交利息的50%，如乙方第二次出现逾期还款，甲方有权将乙方所存保证金或者利息全部扣除并将乙方车辆扣回。
同日，杜红燕与中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称花园路支行）签订《信用卡专项分期付款合同（担保类）》，合同项下“专向分期付款”额度为106000元，分期数为36期。手续费为额度的12%即12720元。同日，双豪公司与花园路支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定，双豪公司为杜红燕与花园路支行签订的上述合同提供全程连带责任保证。
2017年7月21日，杜红燕接到双豪公司短信提醒，要求杜红燕于每月27日前准时将款项存入账户，杜红燕提交的银行流水显示，其于2017年8月27日5时左右成功存入分期款3400元。双豪公司称该笔钱其担保的信用卡未成功扣款，产生逾期。
杜红燕称双豪公司于2017年8月30日将其车辆扣押拖走，双豪公司称其未扣杜红燕的车。根据双豪公司提供的银行流水，双豪公司共代杜红燕垫付分期款16668.7元。杜红燕对双豪公司垫付的分期款16668.7元数额无异议，称因双豪公司将车拖走，其未接着偿还贷款。
本院认为，原、被告双方于2016年9月28日签订的《汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜红燕提交的证据不能证明双豪公司将其车辆扣押并拖走，对于杜红燕要求双豪公司返还车辆、赔偿损失等请求，本院不予支持。对于双豪公司要求杜红燕支付服务费15280元的请求，根据双方合同约定，本院予以支持。杜红燕未按时还款致双豪公司承担保证责任，应承担相应的违约责任。对于双豪公司要求杜红燕支付垫付款16668.7元的请求，本院予以支持。对于双豪公司要求杜红燕支付违约金15280元的请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定支持8000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杜红燕的诉讼请求。
二、反诉被告杜红燕于本判决生效后十日内向反诉原告河南双豪汽车销售有限公司支付服务费15280元、垫付款16668.7元及违约金8000元，共计39948.7元。
三、驳回反诉原告河南双豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4088元减半收取计2044元，由原告杜红燕负担；反诉案件受理费980元减半收取计490元，由反诉原告河南双豪汽车销售有限公司负担90元，反诉被告杜红燕负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚玉龙