wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5208号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄颂，女，汉族，1984年12月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托代理人：廖鸿，系黄颂丈夫。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄颂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号51×××499的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2014年11月14日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号62×××933的信用卡对卡51×××499的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为400000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年2月23日拖欠数额合计446361.26元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月23日的本金328200.67元，利息52055.92元，滞纳金66104.67元，合计：446361.26元）；3、被告支付原告的律师费损失40000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄颂辩称，1、原告所诉被告所欠的本金328200.67元属实，现在经济困难没办法偿还本金、利息、滞纳金和律师费。2、拖欠银行的钱我是会还的，希望原告给多点时间我偿还。3、卡号51×××499的信用卡有额度的，额度是300000元，后来因被告信誉良好，提升到了380000元额度，所欠原告328200.67元属实。4、因公司倒闭，那年家人出车祸，没有找到肇事者，手术医疗费全部自己出，现还失去工作能力，无能力偿还。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月1日，被告向原告申领卡号为51×××49的信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支。2013年5月2日，被告向原告申请家装贷款，贷款金额为190000元，手续费为21850元，被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××93）对贷款金额及手续费分36期（一个月为一期）进行还款。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2014年11月14日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为62×××93的信用卡对卡号为51×××49的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为400000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依照约定还款。被告申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2017年2月23日，被告黄颂拖欠原告本金328200.67元、利息52055.92元、滞纳金66104.67元，合计446361.26元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告黄颂向原告申领中银信用卡、家装贷款并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称“经济困难没办法偿还本金、利息、滞纳金和律师费”，本院认为，被告应按照合约约定履行还款义务，被告辩称其没有偿还能力，不能成为其逾期还款的合法理由，且被告违约产生利息与滞纳金的过错在于被告没有及时还款，利息与滞纳金的支付双方合同已有约定，系双方的真实意思表示，利息与滞纳金的计算符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二是二条、第二十三条的规定，被告按约定及时还款则能避免上述利息和滞纳金的损失，本院对被告的辩称不予支持。原告诉请解除与被告黄颂签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告黄颂偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2017年2月23日合计446361.26元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告黄颂支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄颂之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告黄颂应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计446361.26元（其中本金328200.67元，利息52055.92元、滞纳金66104.67元，利息、滞纳金暂计至2017年2月23日；2017年2月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8595元（原告已预交），由被告黄颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初414号
原告：陈剑，男，1979年4月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：徐江帆，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。
委托代理人：程豪，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201410762121。
被告：汪华祥，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人:徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210996612。
委托代理人:汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201420645234。
被告：彭华斌，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告陈剑诉被告汪华祥、彭华斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程豪、被告汪华祥的委托代理人徐建荣、汤恒俊到庭参加诉讼，被告彭华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定两被告分别将其持有的优尼斯谛（深圳）网络科技有限公司（以下简称优尼斯谛公司）5%的股权转让给原告，价款均为10万元。后原告分别向两被告支付了上述价款，但两被告一直不履行合同义务，至今未进行股权交割，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告和二被告签署的股权转让协议；2、二被告分别向原告返还股权转让款10万元及资金期间占用利息（按照年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年1月20日为11200元）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告汪华祥辩称：被告汪华祥从未表示不履行合同义务，但无法联系到原告，被告汪华祥仍愿意将股权过户给原告，希望原告积极与被告汪华祥联系并办理变更手续；优尼斯谛公司一直由被告彭华斌和原告实际经营管理，被告汪华祥未参与经营。
被告彭华斌未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2015年3月20日，原告（受让方、丙方）、被告彭华斌（转让方、甲方）、被告汪华祥（转让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方和乙方愿意将其占优尼斯谛公司各5%的股权（共10%的股权）转让给丙方；甲方将其5%的股权以10万元转让给丙方；乙方将其5%的股权以10万元转让给丙方；甲方和乙方同时转让，不可单独进行；本协议生效后，丙方按10%的股份比例分享公司的利润和分担公司的风险及亏损；合同还对其他事项进行了约定。同年3月23日，原告分别向二被告支付了10万元。后双方就协议的履行发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有原告、被告汪华祥的当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、被告汪华祥的常住人口登记表一份、被告彭华斌的身份证复印件及居住证明各一份、《股权转让协议》一份、中国银行支付系统收付款通知书二份、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函复印件及企业设立登记申请书复印件各一份、催告函二份、邮寄单三份、邮件投递记录三份等证据在案予以佐证。
本院认为：根据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除包括法定解除和约定解除两种情形。本案中，双方在《股权转让协议》中未对单方解除合同的事项作出约定，故原告不享有约定解除权。原告主张其向二被告要求履行股权过户义务遭拒，虽提供了催告函、邮寄单、邮件投递记录等证据，但并不能证明其主张，且被告汪华祥在本案诉讼过程中明确表示愿意履行将股权过户给原告的义务，本案亦不存在不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故本案不具备单方解除合同的法定解除情形。综上，原告主张单方解除合同的理由不能成立，其诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈剑的诉讼请求。
本案由原告陈剑预交的案件受理费4636元，由原告陈剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 王 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初414号原告：陈剑，男，1979年4月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：徐江帆，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。委托代理人：程豪，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201410762121。被告：汪华祥，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人:徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210996612。委托代理人:汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201420645234。被告：彭华斌，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告陈剑诉被告汪华祥、彭华斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程豪、被告汪华祥的委托代理人徐建荣、汤恒俊到庭参加诉讼，被告彭华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月20日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定两被告分别将其持有的优尼斯谛（深圳）网络科技有限公司（以下简称优尼斯谛公司）5%的股权转让给原告，价款均为10万元。后原告分别向两被告支付了上述价款，但两被告一直不履行合同义务，至今未进行股权交割，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告和二被告签署的股权转让协议；2、二被告分别向原告返还股权转让款10万元及资金期间占用利息（按照年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年1月20日为11200元）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。被告汪华祥辩称：被告汪华祥从未表示不履行合同义务，但无法联系到原告，被告汪华祥仍愿意将股权过户给原告，希望原告积极与被告汪华祥联系并办理变更手续；优尼斯谛公司一直由被告彭华斌和原告实际经营管理，被告汪华祥未参与经营。被告彭华斌未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2015年3月20日，原告（受让方、丙方）、被告彭华斌（转让方、甲方）、被告汪华祥（转让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方和乙方愿意将其占优尼斯谛公司各5%的股权（共10%的股权）转让给丙方；甲方将其5%的股权以10万元转让给丙方；乙方将其5%的股权以10万元转让给丙方；甲方和乙方同时转让，不可单独进行；本协议生效后，丙方按10%的股份比例分享公司的利润和分担公司的风险及亏损；合同还对其他事项进行了约定。同年3月23日，原告分别向二被告支付了10万元。后双方就协议的履行发生争议，故原告诉至本院。上述事实，有原告、被告汪华祥的当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、被告汪华祥的常住人口登记表一份、被告彭华斌的身份证复印件及居住证明各一份、《股权转让协议》一份、中国银行支付系统收付款通知书二份、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函复印件及企业设立登记申请书复印件各一份、催告函二份、邮寄单三份、邮件投递记录三份等证据在案予以佐证。本院认为：根据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除包括法定解除和约定解除两种情形。本案中，双方在《股权转让协议》中未对单方解除合同的事项作出约定，故原告不享有约定解除权。原告主张其向二被告要求履行股权过户义务遭拒，虽提供了催告函、邮寄单、邮件投递记录等证据，但并不能证明其主张，且被告汪华祥在本案诉讼过程中明确表示愿意履行将股权过户给原告的义务，本案亦不存在不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故本案不具备单方解除合同的法定解除情形。综上，原告主张单方解除合同的理由不能成立，其诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈剑的诉讼请求。本案由原告陈剑预交的案件受理费4636元，由原告陈剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李建文人民陪审员  王 华二〇一七年十月十八日书 记 员  杨 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15723号
原告张×1，男，1930年6月21日出生。
委托代理人孙誉，北京市风平律师事务所律师。
被告张×2，男，1964年1月3日出生。
被告张×3，男，1959年12月14日出生。
委托代理人刘芳（被告张×3之妻），1962年7月20日出生。
被告张×4，女，1958年5月19日出生。
原告张×1（下称姓名）与被告张×2、张×3、张×4（下均称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。张×1及其委托代理人孙誉，张×2，张×3及其委托代理人刘芳，张×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：张×3、张×2、张×4均是我的孩子，我今年83岁，没有劳动能力，每月除300元收入外无其他经济来源，我妻子韩XX于2006年去世。近年来，我的生活起居均由保姆照顾，2012年10月，因为家庭矛盾，张×2夫妇将保姆赶走，致使我至今仍一个人生活，我从来没有跟子女们一起生活过，也不愿意与他们一起生活。现在我体弱多病，一人生活诸多不便，需要保姆照顾，我多次找子女商量赡养事宜，均未形成统一意见。为此，我诉至法院要求判决张×2、张×3、张×4每人每月支付我生活费、保姆费赡养费用2000元。
张×2辩称：张×1所述与事实不符，我们没有不履行赡养义务，且张×1身体很好，也有经济收入。我现在没有经济收入，赡养费每月同意支付100元。
张×3辩称：我没有不尽赡养义务，但是张×1要求支付赡养费的标准过高，每月同意支付赡养费100元。
张×4辩称：张×1要求支付赡养费的标准过高，我现在每月收入才2000元，每月同意支付赡养费300元。
经审理查明：张×1与案外人韩XX系夫妻关系，二人育有子女三人：长女张×4、长子张×3、次子张×2，韩XX已去世。后张×1独自居住，近年雇有一个保姆照顾其日常生活，2012年10月至今，保姆不再照顾张×1的生活。
庭审中，张×1表示其不愿意跟随子女一起生活，雇佣保姆每月花费约3000元，其每月收入300元。张×2称自己现在没有经济收入，张×4称自己现在每月收入2000元。就此，各方均未提供证据。
上述事实，有亲属关系证明信及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女若不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高并独自生活，其所养育的三个子女均已成年，理应对原告尽赡养义务，现原告虽有收入，但其收入尚不足以维持其日常生活，故其以生活困难为由要求张×2、张×3、张×4均等分担赡养费，本院应予支持，但其要求的数额过高且无依据，本院将结合张×1实际生活需要及双方的收入状况适当调整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张×2、张×3、张×4自本判决生效之月起每人每月于十五号之前向原告张×1支付赡养费五百元；
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告张×1负担20元（已交纳），由被告张×2、张×3、张×4负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一三年六月十三日
书记员 吴玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第706号
罪犯崔富业，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪、抢劫罪、流氓罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月18日以（2011）临兰刑初字第915号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，假释余刑二年八个月零十四天，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔富业有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔富业在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯崔富业确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔富业准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月20日起至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第344号
原告姚路。
原告姚琳琦。
法定代理人姚路，身份情况同上。
共同委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地西安市科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人鹿娜，陕西海普律师事务所律师。
原告姚路、姚琳琦与被告天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源西安分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚路、姚琳琦委托代理人刘军、被告天地源西安分公司委托代理人杨豫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚路、姚琳琦诉称，其与被告天地源西安分公司于2004年11月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定由其购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲小区第F5幢1单元10层11xxx号房屋，房屋建筑面积为314.14平方米，总价款为1239301元。合同签订后，原告依约履行了支付房款义务。但被告却未按照合同约定的期限为原告办理房产证，根据合同约定，被告应按已付房价款2%向原告支付违约金。现诉至法院，请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金24849.92元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天地源西安分公司辩称，原告要求支付延迟办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效，按照合同的约定，房屋的交付时间为2006年5月30日，原告应该在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需由自己提供的资料报产权机关备案，被答辩人最晚应于2008年11月30日之前向人民法院提起诉讼，原告是2009年10月9日起诉，已超过诉讼时效。被告积极履行了合同义务，其在办证事宜上仅负有将需要由自己提供的资料报产权登记机关备案的义务，如因被告的责任导致业主在规定的时间内没有取得房屋产权证书的，被告才承担违约责任。事实上，被告已经积极履行了相关义务。原告未能及时取得房屋产权证，是由于规划部门、房屋管理部门和测量部门的延误所造成。“枫林绿洲”项目处于高新区，《建设工程规划许可证》副本更换正本后才能进行综合验收，该楼盘规划证迟延更换进而致使房产证迟延办理。另外，房屋测量部门在被告提交了测量资料后迟延完成房屋分户测量也是导致被告迟延办理房产证的原因之一。高新区房地局在办证中又增加了业主大修基金按户上网缴纳、开票的政策及办证资料电脑扫描储存管理程序，房地局人员缺乏，工作进度缓慢导致产权分户工作拖延，加之部分业主乱搭乱建，导致小区综合验收工作曾处于停顿状态，直接导致被告无法办理房屋的产权登记。并且逾期办证并非被答辩人的责任造成，这一事实已被生效法律文书认定。综上，被告已履行了合同义务，但由于以上政府行为导致办证时间迟延，属被告公司无法避免克服的，应属不可抗力，加之逾期办证并未给业主造成实际的经济损失，且约定的违约金过高，请求依法减少。原告要求被告承担逾期办理房产证的违约金的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2004年11月15日，原告姚路、姚琳琦与被告天地源股份有限公司西安分公司签订编号为枫林高宅字2004第763号商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市雁塔区科技六路的枫林绿洲第F5幢1单元10层11xxx号商品房一套，建筑面积为314.14平方米，单价为每平方米3945.06元，房屋总售价为1239301元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第2项处理，即2、买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已依合同约定交清购房款，被告也于2006年5月向原告交付了房屋。现该房屋所有权证书已办理至原告名下。被告于2008年3月10日申请办理F区5号楼的初始登记，并于同年4月9日取得了该栋楼的初始登记证书。另查明，办证前高新规划分局出台新的规定，只有综合验收通过后才颁发《建设工程规划许可证》正本，而办理房屋权属初始登记必须提交建设工程规划许可证正本。“枫林绿洲”小区内因有部分业主私自搭建、封闭阳台，西安市规划局高新分局为此下发了《拆除违法建筑决定书》，造成小区无法按期进行综合验收，导致被告无法按期办理房屋产权登记备案。庭审中原告未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据。被告未提交其在合同约定期间完成备案登记手续的证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《建设工程规划许可证》、《拆除违法建筑决定书》、西仲裁字（2008）第1xxx号裁决书、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姚路、姚琳琦与与被告天地源西安分公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。原告已按照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告亦应在商品房交付后180日内，即在2006年11月前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提交其在此之前已完成备案的证据，被告该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告的违约行为一直持续至2008年3月10日申请办理初始登记之日，被告的行为对原告权利的侵害也持续至此日，原告在2009年10月9日起诉，并未超过法律规定2年的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%支付违约金。但本案被告延迟办理权属登记备案手续、未及时为原告办理产权证书，系综合因素所致，被告未积极履行合同义务也系原因之一，但也有被告主观原因之外的因素存在。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天地源股份有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姚路、姚琳琦违约金9940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚路、姚琳琦其余诉讼请求。
本案案件受理费421元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 刘 洁
代理审判员 王小芸
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 康 黎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第760号
申请执行人任厚刚，无固定职业。
被执行人王福勇，无固定职业。
被执行人王鑫，无固定职业。
本院在执行申请执行人任厚刚与被执行人王福勇、王鑫民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第547号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年六月九日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第760号
本院在执行申请执行人任厚刚与被执行人王福勇、王鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王福勇、王鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王福勇、王鑫纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十二日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字第360号
原告中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道雪花社区交通中路216号。
法定代表人陈湘鸿，行长。
委托代理人胡建勇，男，该行副行长。代理权限：特别授权。
被告谢志福，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司攸县支行与被告谢志福金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司攸县支行于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司攸县支行撤回对被告谢志福的起诉。
本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告中国建设银行股份有限公司攸县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 苏湘慧
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终311号
上诉人（原审被告）：崔某，男，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1993年2月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院（2017）黑0712民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人王好军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中欠款为崔某向刘雅杰借款，赵某请求返还主体不适格，一审法院直接判决崔某给付赵某属适用法律错误。一审法院应在查清案件事实后，依法确认双方的个人债务及共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市汤旺河人民法院（2017）黑0712民初50号民事判决；
二、本案发回伊春市汤旺河区人民法院重审。
上诉人崔某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年九月二十二日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21474号
原告：陈大庆，男，汉族，1961年9月29日出生，户籍地上海市松江区。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
原告陈大庆与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告陈大庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(币种下同)60,000元；2、判令被告二支付滞纳金4,410元、违约金12,000元。事实和理由：2016年7月21日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告委托被告二管理现金60,000元，期限6个月，年收益率10%。2016年7月22日，被告二出具了《保证人承诺函》，承诺如无法兑现约定财产收益时，被告二承担连带责任并支付滞纳金和借款金额20%的违约金。2017年2月27日，被告一作为借款人与案外人桂某某(系原告姐夫)签订了《补充利息说明》，被告一作为借款人确认了包括本案在内的借款合同，并约定年化收益率为6%。但原告出借款项后，两被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈大庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1972号
原告：陶维仁，男，1952年3月24日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张杜鹃，系甘肃大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付语然，系甘肃大公律师事务所律师。
被告：白银市白银区水川镇人民政府，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇金沟口111号。
法定代表人：王春福，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：欧建华，女，1989年2月14日出生，系白银市白银区水川镇司法所司法助理员，住甘肃省白银市白银区。
被告：白银区水川镇五柳村村民委员会，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇五柳村三社。
负责人：陶作奎，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陶作为，男，1972年10月31日出生，系白银区水川镇五柳村村民委员会文书。
委托诉讼代理人：张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告陶维仁与被告白银市白银区水川镇人民政府、白银区水川镇五柳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告陶维仁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶维仁撤诉。
案件受理费38元，由原告陶维仁负担。
审判员何正军
二O一七年九月十五日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1972号原告：陶维仁，男，1952年3月24日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张杜鹃，系甘肃大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：付语然，系甘肃大公律师事务所律师。被告：白银市白银区水川镇人民政府，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇金沟口111号。法定代表人：王春福，系该镇镇长。委托诉讼代理人：欧建华，女，1989年2月14日出生，系白银市白银区水川镇司法所司法助理员，住甘肃省白银市白银区。被告：白银区水川镇五柳村村民委员会，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇五柳村三社。负责人：陶作奎，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陶作为，男，1972年10月31日出生，系白银区水川镇五柳村村民委员会文书。委托诉讼代理人：张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告陶维仁与被告白银市白银区水川镇人民政府、白银区水川镇五柳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告陶维仁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶维仁撤诉。案件受理费38元，由原告陶维仁负担。审判员何正军二O一七年九月十五日书记员石栋太
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第60683号
原告：苍利国，男，1964年4月1日出生，满族，北京站退休职工，住北京市朝阳区。
被告：张x，男，1974年5月1日出生，汉族，广东省英德监狱服刑人员。（未出庭）
委托诉讼代理人：陈四海，广东仁皓律师事务所律师。
原告苍利国（以下简称原告）与被告张x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人陈四海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向我偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息3%的标准，自2010年9月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：我与被告原来是同事关系。2010年9月2日，被告为了交购房款向我借款100万元，我于当日向被告转账100万元。当时被告说自己不会写字，我手写了“今借苍利国壹佰万”及落款日期“2010年9月2日”，被告在后边签字并按手印，被告承诺一个月内归还借款。后经我多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借款。原告提交的借条的真实形成过程是，案外人李志有通过我认识原告，让原告跑关系。2010年9月1日，原告向李志有借款400万元，由于我是中间人，李志有担心原告不还钱，就让我一并在合借人处签字，李志有把400万元都汇给了原告。后来原告把钱归还李志有，李志有将借条退还原告，原告自行在借条上添加了“今借苍利国壹佰万”及落款日期“2010年9月2日”，伪造了我与原告之间的借条。原告向我汇款100万元是投资款，当时双方协商共同在青海省西宁市做投资，当时我手头有50万元，我用了这100万元中的70万元，后来投资失败，我将剩余30万元通过我女朋友尤xx汇给了原告。因此双方是投资关系，并已于2010年12月进行结算，故原告起诉已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月1日，原告向案外人李志有借款400万元，原告出具《借条》，载明“今借到李智有现款400万元，一个月内归还，以打款凭证为准”。经询，原告主张该借条形成时间为2010年9月1日，在场人员为李志有、原告、被告及被告的司机，借条内容由被告的司机书写，书写内容包括“今借到…以打款凭证为准”、“今借人：”、“2010年9月1日”，原告在今借人处签字按手印。被告对此不予认可，表示实际借款人确为原告，但由于李志有担心原告无法按时还款，故要求被告在合借人处签字并按手印，因此原、被告均于2010年9月1日在该借条中签字。
庭审中，原告主张，2010年9月2日，被告向原告借款100万元，因当时《借条》原件仍在原告手中，且被告表示自己不会写字，故原告自行在《借条》上书写“今借苍利国壹佰万”及落款日期“2010年9月2日”，被告签字按手印。被告对此不予认可，表示《借条》中被告姓名及手印形成时间为2010年9月1日，其从未向原告借款。
2010年9月2日，原告向被告汇款100万元。原告表示该笔款项即为双方借款；被告对此不予认可，表示确实收到上述款项，但该100万元系投资款，双方曾协商共同投资，后投资失败，被告将剩余款项退还原告。
2010年12月8日，原告向李志有汇款400万元。双方均认可上述款项系原告对李志有的还款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应就其与被告之间存在借贷合意负举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。由前述法律规定可知，通常情况下，借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系的基本证据。现原告自述“今借苍利国壹佰万”及落款日期“2010年9月2日”均由其自行书写，其提交的证据亦无法证明被告对上述内容予以确认。根据现有事实，实难认定双方对于100万元款项存在借贷之合意。故本院对于原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苍利国的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告苍利国负担（已交纳8411元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 袁书亮
人民陪审员 林长明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 裴 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5592号
上诉人(原审被告):白京尧。
上诉人（原审被告）：王玉芳。
两上诉人之共同委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审刘永臣）：刘永臣。
上诉人白京尧、王玉芳因与被上诉人刘永臣劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白京尧、王玉芳的委托诉讼代理人孙秀红、被上诉人刘永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白京尧、王玉芳上诉请求：.依法撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3099号民事判决，驳回刘永臣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘永臣负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、刘永臣一审诉称2015年受白京尧、王玉芳雇佣加工铝合金门窗事实不存在。刘永臣一审提供的2015年11月修改过的工作量清单诉称是经过王玉芳修改的，白京尧、王玉芳因为与刘永臣没有关系，不予认可。一审庭审要求鉴定，白京尧、王玉芳同意配合，但法庭却认定为不配合，直接推定白京尧、王玉芳承担不利法律后果。二、刘永臣一审提供的录音材料均存在缺陷，不能证明其真实性。三、一审四证人证词不实。曲志强证词明确证明刘永臣为自己打工，存在利害关系，也不能证明白京尧、王玉芳与刘永臣的雇佣关系，其证词不应采用。王同全证词证明刘永臣为自己安装塑钢窗，不能证明白京尧、王玉芳为其结算。王超蕾、曲奎生其证词均不能说明白京尧、王玉芳与刘永臣之间存在雇佣关系。
刘永臣辩称：一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘永臣向一审法院起诉请求：1.法院判决白京尧、王玉芳速付给刘永臣工资款6096.20元；2.诉讼费用由白京尧、王玉芳负担。
一审法院认定事实：白京尧、王玉芳系夫妻关系。白京尧、王玉芳在2015年度雇佣刘永臣加工铝合金门窗等工作。2015年11月份，刘永臣持工作量清单找白京尧、王玉芳结账，经过双方核对结算，王玉芳在刘永臣出具的清单上进行了修改，确认了刘永臣自2015年8月至2015年11月的工作量，劳务费共计为6069.20元。后刘永臣多次索要，白京尧、王玉芳以各种理由搪塞。2016年3月18日，刘永臣诉至一审法院要求处理。在诉讼中，白京尧、王玉芳对刘永臣出具的工作量清单不予认可，刘永臣申请对该清单的笔迹进行鉴定，白京尧、王玉芳以“我们与刘永臣没有任何关系，我们不欠刘永臣的钱，所以刘永臣申请鉴定与我们无关”为由明确表示不予配合鉴定。
一审法院认为，本案争执的焦点是：白京尧、王玉芳在2013年度是否雇佣过刘永臣，是否欠刘永臣的劳务费。第一，刘永臣提交的二份工作量明细清单，刘永臣称白京尧、王玉芳对此进行了核对，王玉芳并在清单上进行了修改。白京尧、王玉芳对此不认可，刘永臣申请鉴定，白京尧、王玉芳明确表示不予配合鉴定，对此，白京尧、王玉芳应承担不利法律后果；第二、刘永臣提交的其与白京尧、王玉芳的录音，在录音中，白京尧、王玉芳明确表示其与刘永臣存在雇佣关系、且因故扣留刘永臣劳务费。第三，四位证人的到庭陈述，均证实刘永臣受雇于白京尧、王玉芳的事实。以上证据，相互印证，足以认定白京尧、王玉芳雇佣刘永臣，且白京尧、王玉芳拖欠刘永臣劳务费6096.20元的事实，白京尧、王玉芳称“一、刘永臣并不是白京尧、王玉芳的雇佣工人；二、白京尧、王玉芳并不认识刘永臣；三，白京尧、王玉芳也不欠刘永臣的工资。”与事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：白京尧、王玉芳于判决生效后十日内付给刘永臣劳务费6096.20元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由白京尧、王玉芳负担，于判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于实践中常见的灵活松散、标的额不大的雇佣模式，双方雇佣关系的建立、劳务费的结算缺乏规范的流程，一旦发生纠纷，当事人尤其是处于相对弱势地位的受雇佣者举证会面临现实的困难，因此，对此不应做过于严格的要求，否则很难做出符合客观事实的认定，不利于保护当事人的合法权益。关于白京尧、王玉芳与刘永臣之间是否存在劳务关系的问题，白京尧、王玉芳自一审至二审均予以否认，但是刘永臣一审中提交的多份证人证言以及录音证据均显示其双方之间存在劳务关系，故刘永臣主张的事实存在较高的可能性，白京尧、王玉芳无证据对上述证据及相关事实进行反驳，一审法院采信刘永臣的主张并无不当。关于欠付劳务费的数额问题，刘永臣提交了工作量明细清单加以证明，结合本案录音证据的内容，一审法院认为证据相互印证，足以认定，并无不当。白京尧、王玉芳在一审中明确否认双方存在劳务关系，表示鉴定与其无关，一审法院以其不配合鉴定为由判令其承担不利后果并无不当。综上所述，白京尧、王玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白京尧、王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 苏 勇
审判员 安太欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟速成
书记员 于国英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执770号
申请执行人：王伟，男，1967年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：于文霞，女，1968年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区,现下落不明。
申请执行人王伟与被执行人于文霞民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）锡滨民初字第02707号民事判决书确认：于文霞于本判决发生法律效力之日起立即向王伟支付借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，共计1100元，由于文霞负担。因被执行人于文霞未自觉履行付款义务，根据王伟的申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为21100元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询，被执行人于文霞名下未有、股票、证券、房产、车辆、公积金等财产。其名下有银行存款1249元，本院依法扣划。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院前往被执行人户籍地拘传，被执行人已不在此地居住，无法进行强制司法拘留。本案执行费50元，扣除后剩余款项向申请人发放。尚未执行到位金额为19901元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人于文霞无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许 磊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终507号
上诉人（原审原告）：石国宝，男，1965年4月9日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被上诉人（原审被告）：花垣县人民政府。住所地：花垣县花垣镇城南路。
法定代表人：隆立新，该县县长。
原审第三人：龙金升，男，1954年2月16日出生，苗族，小学文化，住花垣县。
原审第三人：麻绍刚，男，1985年8月21日出生，苗族，小学文化，住花垣县。
原审第三人：吴金秀，女，1964年4月17日出生，苗族，高中文化，住花垣县。
上诉人石国宝因诉花垣县人民政府土地行政登记一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理查明：原告石国宝因该宗土地曾于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告花垣县人民政府为第三人龙金升颁发的花国用（2005）第002082号国有土地使用证。本院以其起诉超过法定起诉期限为由，于2016年1月18日作出（2015）州行立字第122号行政裁定：对起诉人石国宝的起诉，本院不予立案。石国宝不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘行终161号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现该案判决业已发生法律效力。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院认为：起诉人不得重复起诉。原告石国宝因涉案宗地曾提起行政诉讼，该院对其不予立案的裁定已发生法律效力。涉案标的为生效判决的效力所羁束，原告为该标的再行诉讼，不符合相关法律规定，应当裁定驳回起诉。因原告诉讼的行政行为已不能提起诉讼，故其要求退还土地并赔偿相关经济损失，也无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定：驳回石国宝的起诉。
石国宝不服上述裁定，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，对于涉及不动产的起诉期限应当为二十年，所以本案没有超过起诉期限。
花园县人民政府未予书面答辩。原审第三人龙金升、麻绍刚、吴金秀未予书面陈述。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年的规定是一个最长保护期限，仅适用于对涉诉行政行为既不知道诉权和起诉期限，也不知道具体内容的情形。如自行政行为作出之日起20年内一旦知道行政行为内容的，即从该知道内容之日起便开始计算起诉期限。本案中，石国宝自认其知道被诉行政行为内容的时间是2005年，因此不能适用二十年的保护期限。且本院对涉案宗地已于2016年6月24日作出（2016）湘行终161号行政裁定，石国宝不得重复起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2137号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告练某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告练某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 曾亚君
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 淼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金碧，女，1954年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人：陈思明，男，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住址同上。系苏金碧之夫。
再审申请人王正禄因与被申请人苏金碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王正禄再审申请称，苏金碧的借条证明申请人以现金4万元的方式借给苏金碧用于投资乐拍网的事实，有充分证据证明。在苏金碧没有证据反驳申请人主张的情况下，根据法律规定，原审依法应确认申请人的主张成立。另外，本案涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关处理，原审程序违法，实体处理错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点是王正禄与苏金碧之间是借款还是投资关系的问题。王正禄主张苏金碧向其借款4万元�并提供借条一张予以证实。原审经审理查明，该借条的证人刘某在一审庭审中陈述，其是在借条形成后，应王正禄的要求才签名为证实人，其并未实际看到王正禄将现金交付给苏金碧。另外，从公安机关调取的“乐拍网”会员注册登记信息资料上看，王正禄在该网站注册了三个用户名（即三单），其中有两次的注册时间为2014年10月16日，该两次共计消费4万元。王正禄也认可其从苏金碧处签字领取该网站三单的分红，每单400元，共计1200元。“乐拍网”的会员注册信息的时间、金额都与借条载明的相吻合，王正禄对此未能作出合理说明。故原审法院驳回乐拍网的请求并无不当。王正禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王正禄的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏金碧，女，1954年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人：陈思明，男，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住址同上。系苏金碧之夫。再审申请人王正禄因与被申请人苏金碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王正禄再审申请称，苏金碧的借条证明申请人以现金4万元的方式借给苏金碧用于投资乐拍网的事实，有充分证据证明。在苏金碧没有证据反驳申请人主张的情况下，根据法律规定，原审依法应确认申请人的主张成立。另外，本案涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关处理，原审程序违法，实体处理错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的争议焦点是王正禄与苏金碧之间是借款还是投资关系的问题。王正禄主张苏金碧向其借款4万元�并提供借条一张予以证实。原审经审理查明，该借条的证人刘某在一审庭审中陈述，其是在借条形成后，应王正禄的要求才签名为证实人，其并未实际看到王正禄将现金交付给苏金碧。另外，从公安机关调取的“乐拍网”会员注册登记信息资料上看，王正禄在该网站注册了三个用户名（即三单），其中有两次的注册时间为2014年10月16日，该两次共计消费4万元。王正禄也认可其从苏金碧处签字领取该网站三单的分红，每单400元，共计1200元。“乐拍网”的会员注册信息的时间、金额都与借条载明的相吻合，王正禄对此未能作出合理说明。故原审法院驳回乐拍网的请求并无不当。王正禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王正禄的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年三月二十二日书记员 秦 雯
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初451-1号
申请人：张承亮，男，1968年8月6日出生，汉族，万荣县。
被申请人：王英，男，1966年3月20日出生，汉族，万荣县。
被申请人：王群芳，女，51岁，汉族，万荣县。
申请人张承亮与被申请人王英、王群芳民间借贷纠纷一案，申请人张承亮于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结两被申请人存款200000元或价值200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张承亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对申请人张承亮提供担保的冯洁在XXXX银行的存款20000元（账号XXXXX01269XXXX）予以冻结。
对申请人张承亮提供担保的张承亮、贾伟英所有的位于万荣县城XX南路以东XXX小区X幢X单元X层X号住宅（晋（2017）万荣县不动产权第000XXXX号）予以查封。
对被申请人王英、王群芳的存款200000元或价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1520元，由申请人张承亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一八年二月八日
书记员 畅博伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27673号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：吕祥碧，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告吕祥碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执538号
申请执行人杨帆
被执行人张小兵、李梓榜
本院在执行杨帆申请执行张小兵、李梓榜为借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年七月十八日
书记员 张 俊 柯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第770号
罪犯李佃成，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省高级人民法院于2005年6月14日以（2005）鲁刑一终字第146号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年2月20日减刑二年二个月；2012年4月22日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李佃成有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佃成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李佃成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李佃成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月28日起至2022年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2059号
原告黄建伟，男，1990年3月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈明德，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈维俊，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路北侧正大路南侧港澳台侨联谊中心大楼。
法定代表人蔡述亮，总经理。
原告黄建伟与被告陈维俊、福建省唐城金海湾大酒店有限公司（以下简称“唐城金海湾公司”）因借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄建伟的委托代理人陈明德到庭参加诉讼，被告陈维俊、唐城金海湾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告黄建伟于2015年6月8日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，本院于2015年6月8日作出（2015）荔民初字第2059号民事裁定，冻结被告唐城金海湾公司在中信银行宁德分行营业部开户的账号内的存款人民币85万元。
原告黄建伟诉称：2013年10月16日，被告陈维俊因其个人及被告唐城金海湾公司生意经营需要资金，以其个人及被告唐城金海湾公司的名义，向原告借款人民币60万元，双方约定月利息按20‰计算，并约定纠纷由出借人所在地人民法院管辖。后经原告催讨，两被告表示暂无力偿还，遂于2014年10月23日重签借条，并由两被告收回原借条。以上事实有两被告签名盖章的借条一份为凭，但两被告至今未偿付分文本息。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币60万元，并自2013年10月16日起按约定的月利率20‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告黄建伟当庭变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款人民币60万元，并自2014年10月23日起按约定的月利率20‰计算的利息，利随本清。
被告陈维俊、唐城金海湾公司未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告陈维俊、唐城金海湾公司因生意经营需要向原告黄建伟借款人民币60万元，并出具《借条》一份。同日，原告黄建伟通过银行转账借款人民币50万元给被告陈维俊，并于2013年10月通过现金支付借款人民币10万元给被告陈维俊。经原告黄建伟催讨借款，两被告因暂无能力还款，于2014年10月23日重新出具一份《借条》交原告黄建伟收执，该《借条》主要内容为：借款人陈维俊因生意经营需要，特从出借人黄建伟处借来现金人民币60万元，月利息按2分计算，借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算，借款人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金，出借人有权随时向借款人主张权利，如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。被告陈维俊、唐城金海湾公司在该《借条》借款人一栏处签名、盖章。该《借条》左下方载明：“该笔款由黄建伟建设银行转入伍拾万元整在陈维俊指定的福州城北支行，收现金壹拾万元整，（以旧借条换新借条）。”之后，经原告黄建伟催讨，两被告拒不履行还款义务，至今未支付借款本息，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》、原告黄建伟在中国建设银行开户账号的《DCC历史流水记录》各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：被告陈维俊、唐城金海湾公司向原告黄建伟借款，有其出具的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。该笔借款没有约定还款期限，经原告黄建伟催讨，被告陈维俊、唐城金海湾公司拒不履行还款付息义务，已构成违约。原告黄建伟请求被告陈维俊、唐城金海湾公司偿还借款人民币60万元及自2014年10月23日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告请求按月利率20‰计息超过了法律规定，可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分，本院不予支持。被告陈维俊、唐城金海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维俊、福建省唐城金海湾大酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告黄建伟借款人民币60万元，及自2014年10月23日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12040元，减半收取人民币6020元，财产保全费人民币4770元，合计人民币10790元，由被告陈维俊、福建省唐城金海湾大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年七月十四日
书记员 谢超萍
一、附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2059号
原告黄建伟，男，1990年3月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈明德，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈维俊，男，1960年5月11日出生，汉族，经商，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东侨经济开发区闽东东路3号。
法定代表人林小斌，董事长。
本院在审理原告黄建伟因与被告陈维俊、福建省唐城金海湾大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄建伟于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司在中信银行宁德分行营业部开户账号内的存款人民币85万元，并已提供案外人何某某所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，案外人陈某某所有的凯宴小型越野客车一辆，案外人张某某所有的丰田小型普通客车一辆，作为财产保全担保。
本院认为，原告黄建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司在中信银行宁德分行营业部开户账号内的存款人民币85万元；
二、查封案外人何某某所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，案外人陈某某所有的凯宴小型越野客车一辆，案外人张某某所有的丰田小型普通客车一辆，查封期间，案外人何某某、陈某某、张某某可以继续使用被查封的车辆，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连森妹
二〇一五年六月八日
书记员 谢超萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2078号
上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1990年5月19日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝庆友，男，该公司员工，住安阳市。
上诉人张晓飞因与被上诉人河南七建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，按照上诉人张晓飞签字确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，邮寄回执被退回，回执显示家中无人，电话无人接听。审判人员用手机多次拨打张晓飞在送达地址确认书上所留的电话号码，均无人接听，张晓飞亦未回电。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人张晓飞经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人张晓飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年五月四日
书记员 樊路路
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1012号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社地址：茌平县
法定代表人：郝斌，男，理事长。
委托代理人：康振山，男。
被执行人：张正金，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：张汝国，男，汉族，农民，住茌平县信
被执行人：王德印，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：王德凤，男，汉族，农民，住茌平县
被执行人：张汝强，男，汉族，农民，住茌平县
本院在执行茌平县农村信用合作联社与张正金、张汝国、王德凤、王德印、张汝强金融借款合同纠纷一案过程中，依法送达了执行通知书等法律文书，经查未发现被执行人的存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且被执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00296号
原告朱红星。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告施瑞平。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
本院在受理原告朱红星与被告施瑞平、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱红星以“庭前与保险公司已达成一致协议”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红星撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告朱红星承担。
审判员 施俊峰
二〇一五年五月十一日
书记员 廖莉莎
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第262号
申请执行人陈保亮，男，汉族，1967年2月15日生。
被执行人李红明，男，汉族，1966年4月24日生。
陈保亮申请执行李红明人身损害赔偿纠纷一案，（2012）登民一初字第4058号民事判决书已发生法律效力，判决李红明于判决生效之日起十日内赔偿原告陈保亮人民币130442元。因被执行人李红明未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈保亮向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李红明之妻张小经在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李红明之妻张小经在银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知�内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天中
二〇一五年九月十七日
书记员 秦松丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2145号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。组织机构代码证75362865-2。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告金昌范，成年人，现住延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告金昌范物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费742元及违约金1625元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边延大物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，其他费用50元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一四年五月三十日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2145号
原告郑建武，男，1945年5月25日出生，汉族。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告宁荣泉，男，1950年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告郑建武与被告宁荣泉排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00140号
原告：倪民，男。
被告：安徽星亚冶金科技股份有限公司。
被告：夏开铖。
被告：戴腊香，女。
本院在审理原告倪民诉被告安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香民间借贷纠纷一案中，原告倪民于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香在银行的存款265万元。
本院认为，原告倪民的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽星亚冶金科技股份有限公司、夏开铖、戴腊香在银行的存款265万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蒋心睿
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第19号
原告刘凤英，女，1949年6月6日出生，汉族，东阿县燃料公司退休职工，住东阿县。
委托代理人冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人梁小苹，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告杨福东，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告杨福东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人冯永浩、梁小苹到庭参加诉讼，被告杨福东及其委托代理人刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：1992年，东阿县燃料公司向本公司职工集资筹建位于东阿县光明街的家属院。1992年5月23日，原告作为燃料公司职工向公司缴纳住房集资款8000元。家属院建成后，原告分得位于东阿县光明街燃料公司家属院的住房一套。2003年8月份，原告以12000元的租金价格租赁给了被告杨福东，杨福东于缴纳租金时实际入住，至此，原被告之间形成了事实上的租赁关系。经多次与被告协商，要求被告搬出该房屋，解除与被告的租赁关系，但是被告一直拒绝搬出。原告依法提起诉讼，请求法院依法判决解除原被告之间的房屋租赁合同，并要求被告搬出东阿县光明街燃料公司家属院原告所有的房屋，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨福东辩称：一、原告的诉讼请求没有事实以及法律依据，应当驳回。二、原告主张将其通过集资的方式取得的光明街家属院的房屋租赁给被告与事实不符。三、原告称被告支付给原告1.2万元是事实，但是该款项属于被告交给原告的购房款，也就是说原被告之间是买卖关系或者是房屋使用权的转让关系，不存在租赁关系。从2003年至今被告一直居住在该房屋内，原告在收到该房款以后一直未向被告提过任何要求。近日因为该房面临拆迁，拆迁过程中向实际使用人发放拆迁款，原告为了取得拆迁款恶意诉讼，不应当受到法律保护。四、在被告取得该房屋的使用权以后多年以来对该房屋的房顶进行修葺以及加固，并在院子的西侧扩建了一间房屋。拆迁部门实际是对地上物的补偿，因此被告认为被告实际取得了涉案房屋的使用权以及地上物的所有权。
原告刘凤英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收款凭证一份。
证据二、东阿县燃料总公司出具的证明一份。证明涉案房屋是福利住房，职工对该住房仅仅有居住和占有收益权，未经单位同意不得转让。
证据三、东阿县房地产管理处出具的证明材料一份、房管局工作职责一份。证明原告的丈夫曲宗禄基于工作关系了解相关的拆迁政策，从而证明被告租住房屋时出具的收条上注明的内容以及出具的背景。
被告对上述证据提出以下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，该证据可以证明取得该房屋的使用权，不能证明原告主张的租赁关系。
对证据二有异议，东阿县燃料总公司出具的证明只有公司的公章，没有法定代表人等相关人员的签字，从证据形式上讲不完备，不能证实来源。涉案房屋是否能够买卖不能通过公司出具证明的形式来确定。
对证据三有异议，东阿县房地产管理处出具的证明材料形式上不完备，只是证明曲宗禄同志的工作关系，与本案没有任何的关系。房管局的工作职责与本案没有联系。
被告杨福东为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告的儿子曲强向被告出具的收到条一份。其中该条中注明（如房屋拆迁原房款集资款捌仟元归杨福东所有），之所以加这句话是因为当时涉案房屋买卖时原告称集资的单子找不到了，用这句话顶集资款的单子。证明房屋卖给被告了。
原告对上述证据提出以下质证意见：
对收到条有异议，该证据不能体现双方存在买卖关系，收到条的内容没有买卖的任何意思表示。同时被告关于收到条中括号内容的解释原告不认可。如果是买卖合同的话，房屋的价款就变成了4000元，明显不符合房屋买卖的常理。
根据以上证据，结合原被告庭审中的陈述及本院调查的其他材料，本院确认如下事实：
1992年5月23日，原告作为燃料公司职工向公司缴纳住房集资款8000元。家属院建成后，原告分得位于东阿县光明街燃料公司家属院的住房一套。2003年8月份，被告支付给原告12000元，自2003年8月份起被告一直居住在该涉案房屋（光明街燃料公司家属院内从北往南第二排，从东往西第三户），双方未签订书面合同。2003年8月26日，原告的儿子曲强向被告出具收到条一份，内容为：“今收到杨福东房款壹万贰仟元整（12000元），（如房屋拆迁后房款集资款捌仟元归杨福东所有）曲强03.8.26号”。
原告主张原被告之间为租赁关系，现要求被告搬出涉案房屋。被告以原被告之间为买卖关系为由，不搬离涉案房屋，由此原告与被告产生纠纷。原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称，被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。审理过程中，原告将其第一项诉求中的“原告所有的房屋”变更为“原告分配所得的房屋”。
另查明，审理期间，涉案房屋因当地政府的规划已被拆除。
本院对双方当事人依法进行调解，但调解未果。
本院认为，涉案房屋非因双方当事人的原因已经拆除完毕，原告请求解除的的房屋租赁合同的标的物已灭失，故本院对原告的诉讼请求已无需处理。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘凤英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 赵 鹏
审判员 石海燕
二〇一四年五月九日
书记员 崔亚男
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第19号
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社。
法定代表人于维东，该社主任。
委托代理人付坤，该社信贷员。
被告李世勇。
被告李世奎。
被告马继权。
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社与被告李世勇、李世奎、马继权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社的委托代理人付坤到庭参加诉讼，被告李世勇、李世奎、马继权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社诉称，2011年1月5日，借款人李世勇在我社贷款30.000元，签订有贷款凭证及农户联保借款合同，约定还款日期为2012年1月4日。贷款到期后，经多次催要无果，所以要求被告借款人李世勇偿还贷款本金30.000元及利息11.938.67元，保证人李世奎、马继权承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李世勇、李世奎、马继权未提出答辩。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社向法庭提供了以下证据：
证据一、农户联保借款合同合同一份，以此证明被告李世勇向原告借款及由被告李世奎、马继权提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，以此证明被告李世勇在原告处借款30000元的事实。
被告李世勇、李世奎、马继权没有向法庭提供证据。。
经审理查明，2011年1月5日，被告李世勇在原告处借款人民币本金30000元，借款期限自2011年1月5日起至2012年1月4日止，借款利率按月息9.300024‰计算，双方约定借款担保人为李世奎、马继权。借款到期后被告李世勇没有借款本金及利息，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼到法院，要求被告李世勇立即偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告李世奎、马继权承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李世勇与原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社农户联保借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李世勇未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社要求被告李世勇偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社提供的证据，本院予以采信。被告李世奎、马继权自愿为被告李世勇的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告李世奎、马继权承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李世勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社贷款本金30000元及利息（利息自20111年1月5日至本判决生效时止，按月利率9.300024‰计算）。
二、被告李世奎、马继权对被告李世勇偿还原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社贷款本金30000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费848元（缓交）及邮寄费60元、公告费600元（原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社已垫付），由被告李世勇承担，被告李世奎、马继权承担连带责任，于本判决生效后五日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 臧 琪
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第19号
原告覃Ⅹ，女。
委托代理人覃Ⅹ杰，男，系原告覃Ⅹ的父亲。
委托代理人朱Ⅹ豪，男。
被告韦Ⅹ松，男。
原告覃Ⅹ与被告韦Ⅹ松离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，依法由审判员韦选龙适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告覃Ⅹ及其委托代理人覃Ⅹ杰、朱Ⅹ豪到庭参加诉讼。被告韦Ⅹ松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃Ⅹ诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识后于2009年7月20日登记结婚，于2009年8月27日育有一女，名叫韦Ⅹ敏。原告婚前对被告不了解，婚后才知道他沉迷于赌博，婚后不到一年时间就把两人结婚时所得的财物变卖及原告务工所得收入用于赌博，挥霍一空。被告从2009年12月起外出，直至2013年的农历七月十四回来两天。被告外出的这么长时间里也从来不打电话与家人联系过，过了农历七月十四被告再次外出不知去向。被告无论是对原告的生活，还是对小孩抚养和上幼儿园等方面都从未过问，没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任。被告遗弃家庭和沉迷赌博的行为，严重损害了原告的身心及合法权益，严重伤害了夫妻感情，原、被告分居已有三年多时间，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚。现原、被告无共同财产、债权、债务，女儿韦Ⅹ敏从小一直与原告及原告父母一起生活，为有利于女儿的健康成长，女儿韦Ⅹ敏应由原告抚养，随原告生活。
原告覃Ⅹ向法庭提交的证据有：1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2009年7月20日登记结婚；2、覃Ⅹ的身份证复印件1份及韦Ⅹ敏的常住人口登记卡复印件1份，用以证明原告及女儿的身份情况。
被告韦Ⅹ松未作答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦Ⅹ松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识后于2009年7月20日登记结婚，于2009年8月27日生育女儿韦Ⅹ敏。原、被告自2009年12月起至今长期未共同生活，互不履行夫妻义务。女儿韦Ⅹ敏自出生以来长期由原告抚养，随母亲在外婆家生活。夫妻婚姻存续期间，无共同财产、债权、债务。
本案的焦点为原告覃Ⅹ与被告韦Ⅹ松夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告夫妻长期分居，没有共同生活，夫妻关系实际上名存实亡。原告提起离婚诉讼后，被告亦不积极应诉争取挽回本已淡薄的夫妻感情，维持这种婚姻关系对双方已无实质意义。依原、被告的婚姻现状，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。女儿韦Ⅹ敏一直随原告覃Ⅹ生活，原告覃Ⅹ要求抚养女儿韦Ⅹ敏，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告覃Ⅹ与被告韦Ⅹ松离婚；
二、婚生女儿韦Ⅹ敏由原告覃Ⅹ抚养，随原告覃Ⅹ生活。
案件受理费150元，由原告覃Ⅹ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦选龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 韦宁宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第19号原告尹长舒，男，1978年10月15日生，汉族，住天津市和平区。委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告穆丹，女，1982年12月29日生，汉族，住天津市和平区。原告尹长舒诉被告穆丹返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹长舒的委托代理人董萌、被告穆丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月24日在没有得到原告允许的情况下，非法代收了快递公司寄来的属于原告的卡地亚钻石戒指一枚，原告事后曾多次要求被告返还，但被告至今仍拒绝返还，故原告起诉要求：1、被告返还原告非法占有的卡地亚钻戒一枚；2、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、刘盈豆的情况说明复印件一份；2、王丹情况说明复印件一份；3、北京璀璨星珠宝店出具的《原告购买清单》复印件一份；4、北京璀璨星珠宝店出具的收据复印件一份；5、律师函复印件一份；6、EMS邮寄单一份；7、钻石证书复印件一份。被告辩称，原、被告系恋爱关系，原告所称的戒指是双方在恋爱期间原告赠送给被告的，后原告提出终止恋爱关系，因此，被告不同意返还。关于原告所称的快递问题，因原告赠与被告的戒指样式被告不喜欢，原、被告就一起到北京找到之前认识的改戒指的刘女士重新制作戒托，之前一直是被告和刘女士联系。8月20日刘女士说戒指改好了，是从深圳邮寄过来，并向被告确认收货地址。23日刘女士给被告发微信说戒指已经邮寄出来了，收到货后给她打款，24日被告经过查询发现快递被退回，被告与快递联系后得知原告已经修改了收货地址，被告又询问刘女士，刘女士说以为是原告为了给被告惊喜，就将收货地址改为了原告。因为当时原告已经和另一个女孩交往了，被告和刘女士说明了情况，要求还是寄给被告，后来刘女士和快递公司联系说明了情况，被告才到快递公司取的戒指。另外该戒指的加工费7000元是被告支付的。被告提供如下证据材料：1、工商银行客户凭条一份；2、牡丹灵通卡账户明细单一份；3、快递单一份；4、微信记录两页；5、录音光盘一张。（以上均为复印件）经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，现双方已终止恋爱关系。2013年8月，原、被告共同交与北京璀璨星珠宝店一枚钻戒，要求对该枚戒指进行加工改造。戒指加工改造完成后，应原告的要求该戒指由加工工厂直接邮寄给原告，地址为天津市和平区大沽北路二号天津环球金融中心四十层融蓝投资，后因原告外出未能收货。同时，被告亦要求将该戒指邮寄给被告本人，被告的地址为天津市和平区大沽北路二号天津环球金融中心四十一层，因被告未收到戒指，在与快递公司及北京璀璨星珠宝店联系后，直接从快递公司将该戒指取走。被告于2013年8月29日，向北京璀璨星珠宝店指定的账户汇款7000元，用于支付该戒指的加工改造费。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，经过质证，本院予以确认。本院认为，原、被告原系恋爱关系，通过原、被告提供的证据显示，原、被告亦是以恋人的身份到北京璀璨星珠宝店对诉争戒指委托的加工改造，且该戒指戒托样式的改造是由被告挑选的，其加工改造的费用亦是由被告支付的，因此原告陈述该戒指并非赠与被告而是用于和其现女友结婚使用的陈述明显不合常理，因此，对于原告的陈述，本院不予采信。关于收货人的问题，从被告提供的微信记录及通话录音均显示，该戒指最初的收货人为被告，北京璀璨星珠宝店是因原告的要求以及基于双方的恋爱关系才将加工改造好的戒指寄到原告所在单位的，该证据并不能充分证明原告仍系诉争戒指的所有权人。且原告亦不能提供诉争戒指的照片、购买记录、成色、型号等相关信息的证据，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告尹长舒的诉讼请求。案件受理费225元，由原告尹长舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞人民陪审员  王德明人民陪审员  李兵花二〇一四年五月二十七日书 记 员  刘晓菲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2880号
罪犯李中锋，男，1977年6月6日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月三十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第117号刑事判决，以被告人李中锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李中锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李中锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李中锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李中锋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李中锋减去有期徒刑一年十个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2880号
罪犯王涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）沂南刑初字第207号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥政二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初630号
原告：杨思嘉，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。
被告：向宇初，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，总经理。
委托诉讼代理人：何新，该公司员工。
原告杨思嘉诉被告向宇初、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨思嘉于2017年12月14日因与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨思嘉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨思嘉撤诉。
案件�理费减半收取1178元，由原告杨思嘉负担。
审 判 员 张尉荣
二〇一七年十二月十四日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第70号
上诉人（原审被告）刘素芹。
上诉人（原审被告）季学强。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师
被上诉人（原审原告）兴隆县城市建设投资管理办公室
法定代表人于金旺，主任。
委托代理人张志伟，该办公室工作人员。
委托代理人马葆杉，该办公室工作人员。
上诉人刘素芹、季学强因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘素芹、季学强及其委托代理人高雅均，被上诉人兴隆县城市建设投资管理办公室的委托代理人张志伟、马葆杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：被告刘素芹与张福的儿子张凤成系夫妻关系，张凤成已于2011年去世，2012年被告刘素芹与被告季学强再婚，再婚后二人一直与张福夫妇生活在一起。2012年，因兴隆县城市建设投资管理办公室（原兴隆县土地收购储备中心）征收位于兴隆镇中央村后地地块的国有土地及房屋，其中土地使用权证号为兴集（2004）第247号的土地使用权人登记名为张福，土地使用权登记审批表上记载的土地使用权人也是张福，地上房屋系2007年4月1日张福向兴隆县住房和城乡规划建设局申请翻建。2012年11月7日，兴隆县城市建设投资管理办公室与张福签订了后地块征收补偿安置协议，协议约定张福自愿选择产权调换，由原告为其提供安置用房，并约定张福在该协议书上签字之时，向原告移交有关房屋、土地证件及房屋买卖协议等相关材料，由原告向房管、土地部门办理注销手续，在签订协议之日起二十日内腾空房屋。张福签订协议后按照约定交付了相关的材料并搬离了被征收的房屋，被告刘素芹认为被征收房屋是自己与前夫张凤成出资建造，所有权是自己所有，张福无权签订协议，与被告季学强一直居住在被征收的房屋内拒绝搬出。现原告要求二被告搬出被征收的房屋，诉至本院。
原审法院判决：被告刘素芹、季学强在本判决生效后十日内搬出被征收的土地使用权证号为兴集用（2004）第247号的房屋。
宣判后，上诉人刘素芹、季学强不服，提起上诉的主要理由：原审法院认定事实不清，本案诉争的房屋在翻建前建于1986年，当时房屋及宅基地使用权人为张福，但是2007年5月因该房比较破旧对其二次翻建，虽然宅基地使用权的名字是张福，并未变更，但是实际对该房屋翻建均由上诉人刘素芹及前夫所建。在办翻建手续时，也是上诉人办理。新房建成后一直由上诉人占有、使用，对于地上建筑物来说应归属于上诉人。本着谁投资谁受益的原则，被上诉人签订补偿协议时，应由上诉人与张福共同签字确认方能对该房屋进行拆迁。即使土地使用权证载明的所有者是张福，但在地上物类别及权属中明确载明张福、宋桂兰、刘素芹、张凤成四人所有。对该房屋上诉人也是享有共有份额的。被上诉人与张福签订的补偿安置协议已侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兴隆县城市建设管理办公室未提交书面答辩状，庭审中口头答辩的主要理由：本案涉及的宅基地土地使用证上登记的使用权人为张福，土地使用权登记审批表上记载的也是张福，张福作为户主与被上诉人签订的补偿协议符合法律规定，作为被上诉人完全有理由相信张福有土地使用证签订补偿协议的行为代表其整户行为，故张福与被上诉人签订的补偿协议有效，张福及其户内人员应当按照协议约定履行应承担的义务，搬出房屋。上诉人所说的另外一点，被上诉人认为安置补偿协议约定，待张福及其家人腾空房屋交被上诉人验收后一次性给付。目前，腾空房屋的条件没有成熟，造成协议没能完全履行，我方已经先行支付30万，因此上诉人所说的理由不能成立。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，本案争议的宅基地的使用权及房屋的所有权人为张福，并签订了拆迁安置协议，该协议符合有关法律规定，且是当事人自愿情况下所订立，上诉人刘素芹、季学强作为家庭成员应承担相应的义务。原审法院判决让上诉人刘素芹、季学强搬出并无不当。上诉人刘素芹、季学强上诉称，自己对该房屋拥有所有权，本院认为，被上诉人兴隆县城市建设投资管理办公室起诉的是拆迁协议，排除妨害。而上诉人主张对争议房屋拥有所有权，属另一法律关系，应另案处理。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘素芹、季学强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年二月十日
书记员 刘 莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初127号
原告：韩军刚，男，1972年4月1日出生，汉族,住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：舒超，男，1969年5月22日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告韩军刚诉被告舒超运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军刚到庭参加诉讼，被告舒超经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付运费34000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，原告给被告运输砂石料，被告欠运费34000元，并出具了欠条，当时承诺过几天就付款，一直到2016年1月27日，被告又换了一张欠条，但运费至今未支付，原告只好提起诉讼。
被告舒超未答辩。
经审理查明，2016年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠韩军刚砂石料运费34000元整（大写叁万肆仟元整）.2016年3月底付清舒超2016.1.27”。后原告多次联系被告索要此款，被告未付，故原告诉至法院。
上述事实，有当庭出示的欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告提供了运输服务，被告应当按约定支付相应的运输费用，被告向原告出具的欠条可以证实欠付运费34000元的事实，故对于原告要求被告支付运费34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒超向原告韩军刚支付运费34000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告舒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年二月十六日
书记员 于攀登
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1249号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张西莺，女，1968年7月18日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住东阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人张西莺犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张西莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日晚10时30分许，被告人张西莺在机动车驾驶证吊销期间，饮酒后驾驶逾期未年检的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市市区时，撞上路边绿化带，造成车损及绿化带损坏的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人张西莺涉嫌酒后驾车。经检验，被告人张西莺血样中检出乙醇成分，含量为333毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人张西莺负事故全部责任。
上述事实，被告人张西莺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、公安交警部门制作的接警信息单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单、车辆强制保险单复印件、视频监控、物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、行政处罚决定书、本院（2015）东刑初字第1730号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人张西莺的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张西莺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张西莺曾因醉驾被判刑，仍无证醉酒驾驶逾期未年检未投保的机动车，发生交通事故，且其血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人张西莺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张西莺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年4月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 ＸＸ元
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3851号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：王守东，男，1966年9月9日出生，汉族，天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王守东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王守东应给付申请执行人借款本金200000元、利息309104元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费8891元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3851号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：王守东，男，1966年9月9日出生，汉族，天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王守东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王守东应给付申请执行人借款本金200000元、利息309104元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费8891元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。经本院执行，申请执行人实现债权10000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月三十日书记员  霍建亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第238号
原告：薛某。
委托代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林某。
本院在审理原告薛某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年4月27日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛某负担。
代理审判员 陈德广
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨斌斌