wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第302号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年8月1日出生于河南省内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月7日被内乡县公安局取保候审。
辩护人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）216号起诉书，指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年10月17日10：20分许，被告人谢某某驾驶豫RK07**号三轮汽车由北向南行驶至内乡县余关乡烟站门口路段时，与由北向南薛某某驾驶的豫RFB5**两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘坐人闻某某受伤，薛某某因颅脑损伤经抢救无效死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人谢某某驾驶机动车辆在道路上行驶，在道路前方遇有障碍借道通行时妨碍车道内车辆正常通行是该事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；薛某某驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全且未戴安全头盔是该事故形成的又一原因，应负此事故的次要责任；闻某某无责任。案发后，路人报警，被告人谢某某在现场等候被赶赴现场处置的民警带回调查，被告人谢某某如实供述了犯罪事实。民事部分，被告人谢某某一次性赔偿伤者、死者家属各项损失9万元，并取得谅解。在事故处理期间，被告人谢某某外出务工，后于2014年11月6日到内乡县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某某陈述，证人薛某甲、徐某某证言，且有现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，道路交通事故车辆技术检验报告，内乡县交通事故急救中心诊断证及居民死亡医学证明书，内乡县公安局法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书及收据，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，在道路前方遇有障碍借道通行时妨碍车道内车辆正常通行，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人谢某某案发后明知他人报警，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人可以从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护交通运输安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 珂
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0241号
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。
法定代表人邵俊，该公司董事长。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠，该分公司经理。
被告上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，该公司经理。
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）（以下简称“天马公司”）诉被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司（以下简称“杜邦龙公司吕四分公司”）、上海杜邦龙机电有限公司（以下简称“杜邦龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人蒋光鼐到庭参加诉讼，被告杜邦龙公司吕四分公司、杜邦龙公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，原告与被告杜邦龙公司吕四分公司有长期业务往来，被告杜邦龙公司吕四分公司长期向原告采购高性能片状模塑料SMC。2014年12月5日经对帐，被告杜邦龙公司吕四分公司结欠货款106638.75元，被告杜邦龙公司吕四分公司承诺分期付款，在2015年2月10日前付清全部欠款。但时至今日，被告杜邦龙公司吕四分公司未付分文。被告杜邦龙公司吕四分公司系被告杜邦龙公司的分支机构，应对被告杜邦龙公司吕四分公司的民事责任承担连带责任。据此，原告请求判令：一、两被告共同支付货款106638.75元。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杜邦龙公司吕四分公司、杜邦龙公司未作答辩。
经审理查明，杜邦龙公司吕四分公司系杜邦龙公司分支机构。天马公司与杜邦龙公司吕四分公司有买卖业务往来，2014年12月5日，经双方对账，杜邦龙公司吕四分公司结欠天马公司货款106638.75元。当日，双方签订还款协议，约定：杜邦龙公司吕四分公司于2014年12月10日前支付25000元、2015年元月10日前支付25000元，余款在2015年2月10日前全部付清。后杜邦龙公司吕四分公司未支付任何货款。
以上事实，有原告向本院提交的工业品买卖合同、增值税专用发票、还款协议、对账单、工商资料等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告天马公司与被告杜邦龙公司吕四分公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杜邦龙公司吕四分公司未能按约支付货款。原告天马公司请求其支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜邦龙公司吕四分公司系被告杜邦龙公司的分支机构，其民事责任应由总公司承担。被告杜邦龙公司吕四分公司、杜邦龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天马公司支付货款106638.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，公告费600元，保全费1120元，合计4154元由被告上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年二月十九日
书 记 员 顾建如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第183号
原告周丕海。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
被告常州白相相文化传媒有限公司。
法定代表人陈凯骐，经理。
原告周丕海与被告常州白相相文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告常州白相相文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十日
书 记 员 董赫赫
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00497号
原告李延芬，女，汉族。
被告王琦，男，汉族。
被告师国宁，男，汉族。
本院受理原告李延芬与被告王琦、师国宁保证合同纠纷一案，原告李延芬于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费5808元，退还原告李延芬。
审 判 长 贺世成
审 判 员 行智先
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺 淼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1233号
申请执行人上海启珏机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海启珏机械制造有限公司诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2016)沪0112民初2060号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司结欠原告上海启珏机械制造有限公司加工款以2,878,299元计算，此款被告于2016年1月、2月的16日之前各支付95万元，余款978,299元于同年3月16日前付清；二、上述款顶如被告有任何一期逾期支付，则原告有权就余款部分向法院申请一并执行;三、原告放弃其余诉讼请求;四、原、被告双方于本案无其他争议。五、案件受理费17,791.50元，由原告负担。因义务人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海启珏机械制造有限公司依法于2016年2月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海启珏机械制造有限公司，并要求申请执行人提供两被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初2060号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5812号之一
解除保全申请人：合肥喻鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县响导乡政府对面响导南大街。
法定代表人：刘守偏，总经理。
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭新宇，法务合约部经理。
被申请人：合肥鑫胜建筑有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号科大创新CX-1厂房二楼。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：段声刚，公司监事。
委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
合肥喻鑫商贸有限公司与湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）皖0122民初5812号民事裁定，冻结湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司银行存420万元或者查封扣押等值的其他财产。解除保全申请人于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人申请解除保全措施，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司银行存420万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5812号
申请人：合肥喻鑫商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县响导乡政府对面响导南大街。
法定代表人：刘守偏，总经理。
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人：张学军。
被申请人：合肥鑫胜建筑有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号科大创新CX-1厂房二楼。
法定代表人：张伟。
合肥喻鑫商贸有限公司与湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥喻鑫商贸有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款420万元，或者查封、扣押等值的其他财产。原告法定代表人刘守偏自愿以其房地权证肥东字第××号房产、东集用（2013）第0486号土地、皖Ａ×××××轿车提供担保；担保人胡坤东自愿以其所有的房地权证合包字第××号房产提供担保。
本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司银行存款420万元或者查封扣押等值的其他财产；
二、查封担保人刘守偏提供担保的房地权证肥东字第××号房产、东集用（2013）第0486号土地、皖Ａ×××××轿车；担保人胡坤东提供担保的房地权证合包字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 璐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00172号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈兴文。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年11月6日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月20日至10月22日期间，被告人陈某先后三次窜至长兴县洪桥镇傅家桥附近的山上，采用张网捕鸟的手段共捕得画眉六只，并饲养于其租房内。现涉案画眉已全部被扣押。
另查明，长兴县人民政府的通告中明确规定，长兴县行政区域范围为禁猎区，长兴县的禁猎期为2015年10月1日至2018年9月30日。浙江省林业厅关于严禁捕猎经营野生鸟类的通告中明确规定，张网捕鸟为禁止使用的狩猎方法。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单等书证；被告人陈某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；物证鉴定书。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用方法进行狩猎，破环野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某系初犯，且认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为依法保护国家环境资源不受非法侵害，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1500元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、画眉鸟六只、鸟笼一个由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5917号
原告：绵阳市大程建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王建银，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告：邓青龙，男，汉族，1976年11月18日出生，住四川省三台县。
原告绵阳市大程建材有限公司与被告邓青龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告绵阳市大程建材有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市大程建材有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 张年富
人民陪审员 王晓红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第2023号
上诉人（原审原告）王洪军。
委托代理人秦礼梅。
委托代理人杨荣明。
被上诉人（原审被告）柳练。
委托代理人柳兴才。
委托代理人刘恩亭，赣榆县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县青口镇东关路29号。组织机构代码证号70379530-5。
负责人匡久斌，公司经理。
委托代理人胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王洪军与被上诉人柳练、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。以原审法院认定事实不清、证据不足为由，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人王洪军的委托代理人秦礼梅、杨荣明，被上诉人柳练及其委托代理人柳兴才、刘恩亭，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的下列事实有待进一步查明：1、（2013）东商初字第882号民事判决书、（2013）东商初字第1561号民事判决书中的诉讼费用；2、吕京萍、秦福荣医药费；3、营养费；4、施救费；5、车辆修理费；6、实际停运损失，包括司乘人员损失等相关费用。原审法院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0406号民事判决；
二、本案发回赣榆县人民法院重审。
二审案件受理费6306元，予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年二月六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00426号
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司董事长。
委托代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西环通标准锅炉有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳工业密集区泾永路23号。
法定代表人杭小玲，该公司董事长。
委托代理人李宇，该公司法务。
委托代理人姚肖，该公司法务。
上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司（以下简称海天公司）因与被上诉人陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海天公司的委托代理人张煜，被上诉人环通公司的委托代理人李宇、姚肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人环通公司在原审法院起诉称，2014年10月23日，环通公司、海天公司签订《协议书》一份，对双方在前期合作中的遗留事项进行了如下约定：环通公司将其提供的锅炉拉回，海天公司在2015年春节前向环通公司付清剩余工程款18万元。合同签订后，环通公司于2014年11月5日将上述锅炉拉回，然而海天公司却违反合同约定，至今未将所欠工程款18万元如约付清，因海天公司逾期付款，应自2015年2月19日起按照银行同期贷款利率的4倍向环通公司承担违约金4400元。环通公司诉至法院要求：1、海天公司向环通公司支付工程款18万元；2、海天公司向环通公司承担利息4400元（计算至2015年3月31日）；3、海天公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年10月23日，环通公司（甲方）、海天公司（乙方）签订《协议书》约定，“一、自本协议签订之日起，甲乙双方于2011年10月24日签订《银象花园小区供热锅炉设备制造安装合同》终止履行并予以解除。二、乙方向甲方提供的锅炉现置放于银象花园小区中，该锅炉自本协议签订之日起由乙方自行拉回并折抵甲方未付工程款287500元。三、剩余工程款180000元由甲方在2015年春节前向乙方付清。”协议签订后，环通公司已自行拉回锅炉，但海天公司未按约向环通公司支付180000元工程款。
原审法院认为，环通公司、海天公司双方于2014年10月23日签订的《协议书》，系其真实意思表示，亦不违反法律法规，故该合同合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，海天公司未按合同约定在2015年春节前向环通公司支付180000元工程款，现环通公司要求海天公司支付工程款180000元，于法有据，依法应予支持。双方未约定欠付工程款利息的计算标准，环通公司主张利息计算按照银行同期贷款利率的4倍过高，依照法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故环通公司主张利息自2015年2月19日至2015年3月31日为1100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审判决：1、陕西海天房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陕西环通标准锅炉有限公司工程款180000元；2、陕西海天房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付陕西环通标准锅炉有限公司欠付工程款利息1100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元减半收取1994元由陕西海天房地产发展有限责任公司负担。
海天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年10月24日，海天公司与环通公司签订银象花园小区供热锅炉设备制造安装工程合同，约定由环通公司承揽海天公司开发的银象花园小区的供热锅炉设备的制造和安装工程。合同履行中，由于政府相关部门的原因，导致双方的合同无法继续履行，海天公司遂与环通公司协商，终止并解除双方签订供热锅炉设备制造安装工程合同相关事宜，由于海天公司已经完全支付了该工程的安装款项，环通公司安装的锅炉尚未启用，且合同的终止及解除为双方不可把控的原因导致，因此应当属于不可抗力，依据合同法的相关规定，合同解除后，没有履行的不再履行。环通公司却乘人之危，坚持拉回锅炉的同时要求海天公司再支付部分锅炉款，海天公司在无奈之下，为减少环通公司的损失，遂签订协议书，由环通公司拉回锅炉，海天公司再行支付环通公司锅炉款18万元，且双方未约定任何利息，为此，该协议书是环通公司乘人之危的情况下签订，其内容显失公平，原审法院在未查明本案基本事实的基础上，判决海天公司支付工程款18万元及利息1100元亦显失公正。海天公司上诉请求：撤销一审判决，驳回环通公司的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
环通公司辩称，双方签订的协议书合法有效，对双方有法律约束力。海天公司在不能履行2011年10月24日签订的银象花园小区供热锅炉设备制造安装合同的情况下，委托律师于2014年9月22日发出律师函与环通公司达成和解。双方于2014年10月23日签订的协议书是双方真实意思，合法有效。海天公司拒不履行协议书的约定，应当承担违约责任。
本案争议焦点：1、环通公司与海天公司签订的施工安装合同是否存在不可抗力导致合同无法履行；2、环通公司在与海天公司签订协议时是否存在乘入之危的情形。
本院经审理查明：原审查明事实属实。
本院认为，海天公司因不能履行与环通公司签订的银象花园小区供热锅炉设备制造安装合同，海天公司与环通公司协商后，海天公司与环通公司又签订了协议书，对解除供热锅炉安装合同后的权利义务进行了约定。环通公司请求海天公司按照协议书的约定履行义务，符合《中华人民共和国共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定。海天公司辩称解除安装合同是由于存在不可抗力，在签订协议书时环通公司存在乘入之危的情形，对此海天公司均未提交证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”海天公司应承担举证不能的法律后果，故海天公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定海天公司与环通公司签订的协议是双方当事人的真实意识表示，合法有效正确，本院予以确认。原审判决海天公司按照协议书的约定向环通公司支付欠付的工程款及利息，符合协议约定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3988元，由上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一五年十一月四日
书记员 闫雯婷
安�省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3823号
原告：李利，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：荆雪，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李利、荆雪与被告周如清为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李利、荆雪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利、荆雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李利、荆雪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李利、荆雪负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年十月十日
书记员 白 雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第264号
原告睢宁大地运输有限公司，住所地徐州开发区徐州海陆88号。
法定代表人赵雷，该公司经理。
被告胡连永。
被告魏群，女男，1971年9月156日。
被告王林。
被告孙彩芹。
原告睢宁大地运输有限公司诉被告胡连永、魏群、王林、孙彩芹租赁合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，先依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，后依法组成合议庭进行了审理。原告睢宁县大地运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华恩民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取4025元，公告费300元，合计4325元，由原告睢宁县大地运输有限公司负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陆裕林
人民陪审员 陈 旭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7632号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：李长慧，女，1975年8月18日生，汉族。
被告：李瑞峰，男，1974年1月19日生，汉族。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告李长慧、李瑞峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告李长慧、李瑞峰的送达地址和联系方式无法通知被告李长慧、李瑞峰应诉。现原告不能提供被告李长慧、李瑞峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告李长慧、李瑞峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7632号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：李长慧，女，1975年8月18日生，汉族。被告：李瑞峰，男，1974年1月19日生，汉族。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告李长慧、李瑞峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告李长慧、李瑞峰的送达地址和联系方式无法通知被告李长慧、李瑞峰应诉。现原告不能提供被告李长慧、李瑞峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告李长慧、李瑞峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第144号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告孙海洋，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市道外区。
被告刘全福，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市道外区。
被告刘亮，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市道外区。
被告康铭鑫，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市道外区。
被告张秀玲，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙海洋、刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告孙海洋、刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年1月12日，原告向上述五被告共发放贷款11万元，签订小额农户贷款合同一份，借款利率为月息9.6‰，借款期限自2012年1月12日至2013年3月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，孙海洋尚欠本金共计2万元及利息。请求判令孙海洋偿还借款2万元及利息11738元（截止到2015年9月28日）；2、判令上述被告承担连带责任保证。3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告孙海洋、刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告孙海洋、刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证。拟证明被告身份；
证据三、农户联保贷款合同。拟证明原告与被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明被告孙海洋借款利息11738元（截止到2015年9月18日）。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年1月12日，原告向上述五被告共发放贷款11万元，签订小额农户贷款合同一份，借款利率为月息9.6‰，借款期限自2012年1月12日至2013年3月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，孙海洋尚欠本金共计2万元及利息。请求判令孙海洋偿还借款2万元及利息11738元（截止到2015年9月28日）；判令上述被告承担连带责任保证；判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告孙海洋未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙海洋于本判决生效之日起立即偿还原告借款20，000.00万元元，并支付利息11，738.00元元。
二、被告孙海洋自2015年9月29日起按借款合同约定支付借款利息至借款全部付清时止。
三、被告刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲对上述借款本息承担连带偿还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙海洋负担，被告刘全福、刘亮、康铭鑫、张秀玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范思彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01972号
原告：陈瑞科，男
被告：陈瑞书，男
被告：陈威，男
原告陈瑞科与被告陈瑞书、被告陈威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞科与被告陈瑞书到庭参加诉讼，被告陈威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞科诉称：，被告陈瑞书与被告陈威于2012年9月借用原告的摩托车，三天才归还原告，原告发现摩托车严重损毁，二被告当时承诺予以维修，但原告数催无果，原告只有自己出资维修，维修费为3060元，故起诉要求二被告赔偿原告摩托车维修费3060元。
被告陈瑞书辩称：被告陈瑞书与儿子陈威于2012年9月借用原告的摩托车，行驶途中不慎将原告的摩托车塑料外壳碰坏，被告因忙因家中修建房屋较忙便委托原告自行维修，并表示修后付款，但原告主张的摩托车维修费数额较大，与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈威未答辩。
原告陈瑞科在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、收据一张，证明原告的摩托车系2011年12月21日所购，购价为12000元。3、收据一张，证明摩托车维修费为3060元。
被告陈瑞书对上述证据的质证意见为：一、被告对原告提交的证据1不持异议。二、原告提交的证据2，被告认为摩托车购价不是这么高。三、原告提交的证据3，被告质证对发票不懂。
本院根据原告提交的证据及被告的质证意见，对原告提交的证据认证如下：一、原告提交的证据1，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据2、3，被告没有足以反驳的相反证据推翻原告的证据，因此，本院对该组证据的证明效力予以认定。
综合举证、质证和诉、辩意见，本院认为本案争议焦点为被告是否负有偿付原告3060元摩托车维修费义务。
经审理查明：被告陈瑞书与被告陈威于2012年9月借用原告的摩托车，所借摩托车在借用期间损坏，二被告未予维修，后委托原告维修，并表示同意支付维修款，但二被告在原告维修后拒绝付款，后原告诉至本院，要求二被告给付其摩托车维修费3060元。
本院认为：被告陈瑞书与被告陈威于2012年9月借原告的摩托车使用，所借摩托车在使用期间损坏，二被告未予维修，委托原告维修，并表示在原告维修后付款，因此，原告向二被告主张摩托车维修费3060元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的摩托车维修费数额与事实不符，要求本院驳回原告的诉讼请求，但无足以反驳的相反证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈瑞书、被告陈威在本判决生效后5日内偿付原告陈瑞科摩托车维修费3060元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年三月二十日
书记员 付广元
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第857号
上诉人（原审起诉人）：付必翠，女，汉族，出生于1967年4月10日，住开江县。
上诉人付必翠不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1477号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付必翠称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，发回重审或者指令其他法院审理。
本院经审查认为，上诉人付必翠向开江县人民法院起诉陈发丽、刘奇兴不当得利和民间借贷合同纠纷一案，因上诉人付必翠的起诉事实已经开江县人民法院（2015）开江刑初字第2号刑事判决认定为刘奇兴非法吸收公众存款的犯罪事实，并予以了定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴。根据最高人民�院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。”的规定，对上诉人付必翠的起诉应当不予受理。故上诉人付必翠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月四日
�记员齐志浩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第530号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）654号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）654号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨嘉宝
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初317号
原告钟某，女，生于1986年8月16日，汉族，荆门市人。
委托代理人高某某，湖北同进律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1982年9月3日，汉族，荆门市人。
原告钟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟某诉称，其与李某甲于2011年10月相识，2012年12月12日登记结婚。2014年5月16日生育一女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后难以融洽，李某甲因为严重的大男子主义对钟某经常恶语相加，婚后不到一年，李某甲以在外出差为借口不归家，对婚生女也未尽关心、照顾义务。现夫妻感情破裂，婚姻关系难以维持。为此诉请：1、要求判决钟某与李某甲离婚；2、婚生女李某乙由钟某抚养，李某甲按1000元／月给付抚养费至其成年，在其高中至大学期间发生的大额的教育费用或其他费用，由双方共同承担。
钟某针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明双方婚姻关系；
2、钟某个人陈述，证明双方婚后婚姻生活状况，婚后李某甲对家庭和子女不关心，钟某认为双方婚姻关系已完全破裂，故起诉离婚；
3、钟某收入证明二份，证明钟某有固定工作及稳定收入，适合扶养小孩，由钟某抚养小孩有利于其健康成长；
4、证人证言，证明钟某与李某甲婚后至钟某生育婚生女后一直由证人及其爱人抚养至今，证人及其爱人有固定住所、稳定收入，愿意帮助钟某抚养女儿；
5、钟某与李某甲之间的通话记录，证明李某甲在通话过程中多次用话语威胁钟某，证明双方感情破裂的事实。
李某甲未提出答辩，未提供证据。
对钟某提交的证据，李某甲未到庭质证，经本院审核，证据1、3系民政部门和钟某单位提供，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2为当事人陈述，需有其他证据相印证，本院不予采信。证据4，证人系钟某之父，与本案有利害关系，所作证言不能单独作为认定案件事实的依据，其表明愿意帮助钟某抚养女儿并非证言，而是自我意愿的表达，因此本院对其证明李某乙一直由证人及其爱人抚养至今的证明目的不予采信。证据5能证明李某甲在通话过程中用话语威胁了钟某，但不能仅凭通话录音来证明双方感情破裂，对证据5的证明目的不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
钟某与李某甲系自由恋爱，二人于2012年12月12日登记结婚。2014年5月16日生育一女李某乙。婚后，因钟某认为李某甲不顾家，不尽丈夫及父亲的义务等原因导致双方产生矛盾。
本院认为，双方系自由恋爱，有一定感情基础。婚后虽因琐事发生矛盾，但并非无法调和，只要双方多加强沟通、理解，多为婚生女的健康成长着想，仍有和好可能。钟某要求与李某甲离婚，提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对钟某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二０一六年四月十三日
书记员 黄天智
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01669号
原告吴婷，个体户。
委托代理人吴文庆，女，1966年7月30日生，汉族，个体户。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告张雪敏，xxxxxxxxx。
委托代理人杨效宁，男，1967年11月11日生，汉族。
原告吴婷诉被告张雪敏排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告吴婷的委托代理人曹庆合，被告张雪敏的委托代理人杨效宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷诉称，2013年10月初，原告入住名下位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期X-X-
X室，入住之初，即发现被告私自占用该楼1单元三户的公共住房分摊面积，并已经开始装潢、铺设地砖、摆放物件，将公摊面积据为已有。原告随之提出异议，要求被告停止侵占住房公摊面积，被告根本不予理睬，原告即向办事处、居委会反映，经协调被告仍然我行我素，置之不理。被告不但侵占公摊住房面积，而且将大部分消防通道也强行占用，给该单元住房带来了一些安全隐患。在向相关单位反映处理未果的情况下，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，将侵占的公共住房面积及消防通道恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪敏辩称，本案原告诉称的通道，是全体小区业主共有的共有面积，原告的诉讼主体不适格，另外该通道能通到被告家，钥匙只有被告才有，被告所建的墙对其他住所的出行、采光和通风均没有影响。
经审理查明，原告吴婷是泉山区天山绿洲小区x期X-X-
X室房屋的所有权人，房屋建筑面积为219.62平方米，套内建筑面积177.76平方米，被告张雪敏是该单元X室的所有权人，双方房屋均为复式结构，双方均从X楼电梯处出入。原告系从他人处购买的二手房。被告在2012年6月份，在该楼顶层单元即第X层公共部位搭建了隔离墙，使用隔离出的独立空间作为书房，该空间的两端分别连接原、被告的复式二层房屋的外墙面。
以上事实，有双方陈述、原告提供的房产证、照片等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，物权的权利人有权请求排除妨害。本案中，原告诉称与被告答辩均能确认该X层通道是业主专有部分以外的公共部分属业主共有，原告已取得居住房屋的所有权登记证书，应作为小区业主之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向本院提起民事诉讼主体适格，故被告辩解原告主体资格不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告自行在公共部位搭建了隔离墙侵害了包括原告在内的业主对公共部位的共有和管理权利，原、被告基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理利用，谨慎利用、限度利用的法定目的，即任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，由全体业主共同决定，被告擅自改变原X层通道的布局，加装隔离墙，已超出了限度利用的义务，且在客观上阻碍了包括原告在内的业主对该公共部位的合理利用，属侵犯原告的合法权益的行为，故被告应将18层公共通道恢复原状。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第七十条，第七十三条，《最高人民法院（关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第三条第一款第一（项）的规定，判决如下：
被告张雪敏于本判决生效后三十日内自行将天山绿洲小区二期15号楼1单元18层的公共通道恢复原状。
案件受理费80元，由被告张雪敏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 魏 菲
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03484号
原告赵光刚，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张俊杰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告张永胜（别名张利），男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告于安琪，男，1956年4月28日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告赵光刚与被告张永胜、于安琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵光刚及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告张永胜、于安琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵光刚诉称，2012年9月14日被告张永胜因工程需要，与原告协商借款50万元，约定借期20天。但因原告资金短缺，于当日将20万元汇入被告张永胜指定收款人杨水平的账户，并将10万元现金直接交付被告张永胜本人。2012年9月17日被告张永胜出具借条一张，借款金额共计30万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告张永胜拒不还款。2015年5月15日被告张永胜重新向原告出具借条，“借款金额30万元，必须在同年6月25日前付清”，同时被告于安琪作为担保人在借条上签字捺印。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元整。
二被告均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
第一组证据《借条》复印件（原件在被告于安琪处）、汇款凭证，拟证明2012年9月17日被告张永胜向原告借款30万元，约定期限20天；该笔借款中的20万元汇入了被告张永胜指定的杨水平银行账户，其余10万元以现金的方式交付给张永胜。
第二组证据《借条》，拟证明2015年5月张永胜及其担保人于安琪重新出具借条，载明借款数额30万元，约定还款时间6月25日前。
第三组证据《收条》，拟证明张永胜于2015年6月26日前没有还清借款，于2015年6月28日给原告写了一张收条，还欠原告30万元。
二被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
二被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举的证据来源合法、客观真实、且能互相印证，与待证事实存在关联，故对其真实性、关联性、合法性予以确认采信。
经审理查明，2012年9月17日，被告张永胜（别名张利）向原告赵光刚出具《借条》一份，载明：“今借到赵刚广现金叁拾万元整（300000），日期为20天。借款人：张利。”原告称借条上的“赵刚广”系被告笔误，实指“赵光刚”。同日原告向被告张永胜指定的杨水平银行账户汇款20万元，有原告提供的中国建设银行转账凭条佐证。
另查明，被告于2015年5月15日向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到赵光刚工程保证金现金人民币叁拾万元整（300000）（必须在6月25日前付清）。借款人：张利（签名、捺印），担保人：于安琪（签名、捺印）。”同时被告将2012年9月17日出具的《借条》原件收回。
又查明，2015年6月28日被告张永胜向原告出具《收条》一份，载明：“今收到赵光刚艺校东墙轻工保证金工程项目叁拾万元整（300000）。收款人：张永胜。”
本院认为，原告赵光刚与被告张永胜（别名张利）之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，有借条、银行转账凭条及收条佐证，故被告张永胜应当按约定偿还借款。被告于安琪在2015年5月出具的《借条》担保人处签名、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告于安琪应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵光刚借款人民币30万元。
二、被告于安琪对被告张永胜上述借款承担连带保证责任。被告于安琪承担保证责任后，有权向被告张永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元（原告已预交），由被告张永胜、于安琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终148号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈智健，男，汉族，1971年4月17日出生于温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2016年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2017年1月16日继续被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈智健犯挪用资金罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0302刑初1342号刑事判决。原审被告人陈智健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2015年12月始，被告人陈智健在担任温州中诚贸易有限公司广州办事处负责人期间，未经公司法人代表谢某许可，利用职务便利，擅自挪用公司应收货款用于购置个人房产和生活消费。截止2016年6月29日，挪用金额共计人民币1255234元，至案发时均未上交公司。
2016年6月底、7月底、8月底，仍有被害单位的经销商向被告人陈智健的银行账户汇入货款共计人民币3万元，被被告人陈智健挪为己用。
案发后，公安人员于2016年7月22日在广东省广州市越秀区矿泉派出所抓获被告人陈智健；被告人陈智健于2016年9月29日与被害单位达成一致意见，将其名下的广东省鹤山市松鹤新城31号1103房产作价人民币80万元抵给被害人谢某，用于归还公司资金。
至本案审理时，被告人陈智健尚未归还公司资金人民币485234元。
认定以上事实的证据有：证人陈某1、陈某2、黄某、莫某、李某1、黎某、江某、赖某、郑某、李某2、冯某、邓某、梁某、李某3、蓝某、曹某、范某、曾某、张某、谭某、徐某心的证言、被害人谢某的陈述、现场照片、接受证据清单、证明、网上银行转账记录、商品房买卖合同、房屋产权证、欠款证明、欠条、财务明细表、银行卡交易明细清单、历史交易明细清单、企业法人营业执照、工资单、营业执照、情况说明、产品购销合同、福建增值税专用发票、信封、皮革产品出库清单、发货凭证、嫌犯临时寄押情况说明、抓获经过、归案情况说明、身份证明、被告人陈智健的供述等。
原审法院以挪用资金罪判处被告人陈智健有期徒刑一年二个月;责令被告人陈智健继续退赔违法所得人民币485234元，返还被害单位温州中诚贸易有限公司。
原审被告人陈智健上诉称：其有自首情节，被害单位中诚公司还欠其分红款至今未支付，原判量刑畸重，要求二审从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人陈智健提出其有自首情节的问题，经查认为，陈智健于2016年7月22日到广州市越秀区矿泉派出所报案称被谢某非法拘禁，经派出所核查，发现陈智健系在逃人员，遂通知广州铁路公安处民警将其抓获，故陈智健系被抓获归案，不具备自首的构成要件，依法不应认定为自首，陈智健的相关上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈智健身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。原判鉴于陈智健已退赔大部分违法所得返还被害单位，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈智健诉求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年三月一日
书记员 周丽丽
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初367号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某，男，1965年6月4日出生，，汉族，小学文化，打工，住河北省河间市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2017年8月24日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2017年8月10日5时20分许，被告人孙某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至港城大街与中疏港路交口处左转弯时，因驶入逆行，与沿中疏港路由西向东行驶的牟某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成牟某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查认定，孙某负事故的全部责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年8月10日5时20分许，被告人孙某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至港城大街与中疏港路交口处左转弯时，因驶入逆行，与沿中疏港路由西向东行驶的牟某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成牟某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调查认定，孙某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的理赔限额1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某供述证实，2017年8月10日5时20分许，其驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至港城大街与中疏港路交口处左转弯时，与一辆沿中疏港路由西向东行驶的一辆半挂车相撞，造成两车不同程度受损及对方车驾驶员死亡。其驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车载重七、八十吨。
2、蔺某证实，2017年8月10曰5时20分许，孙某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至港城大街与中疏港路交口处左转弯时，其在车的副驾驶的座位上，当车行驶至双黄线南半幅路，与一辆沿中疏港路由西向东行驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶员死亡。
3、林某证实，其是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的司机，发生事故前在车的卧铺上睡觉。发生事故时其醒来，看到牟某在两车中间夹着，受伤十分严重，待急救车赶到现场将牟某救出后，牟某已经死亡了。
4、沧州市渤海新区启建物流有限公司过称单证实，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车称重，毛重150000。
5、沧州市公安渤海新区分局交通警察一大队渤一公交字【2017】第50044号道路交通事故认定书证实，2017年8月10日5时20分许，孙某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至港城大街与中疏港路交口处左转弯时，因驶入逆行，与沿中疏港路由西向东行驶的牟某驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞。该事故造成牟某死亡、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车乘车人林某受伤，及两车不同程度受损的交通事故。经调查认定，孙某驾驶超载机动车驶入路口时未注意安全驾驶，且左转弯后驶入逆行的行为是造成事故的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款、第三十五条第一款之规定，负事故的全部责任。
6、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，牟某符合创伤、失血性休克而死亡。
另有张某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、到案经过、保单、户籍证明等书证在案佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾车肇事致牟某死亡，负事故的全部责任，被告人孙某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某驾驶严重超载的机动车肇事，酌情对被告人孙某予以从重处罚。案发后，被告人孙某如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，酌情对对被告人孙某予以从轻处罚。被告人孙某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三者险，投保的目的是交通事故发生后由保险公司代替赔偿被害人损失，本案被害人亲属能从保险公司获得相应的赔偿，酌情对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚长华
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜 杰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第224号
申请人邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
被申请人贺长路，男，生于1968年2月29日，汉族。
申请人邻水县农村信用合作联社与被申请人贺长路申请保全一案，申请人邻水县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，以被申请人向申请人借款4000元未归还为由，要求对被申请人在邻水县农村信用合作联社王家信用社开立的账户中的存款5100元予以冻结，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人邻水县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贺长路在邻水县农村信用合作联社王家信用社开立的账户中的存款5100元予以冻结，冻结期限为一年；
三、对申请人邻水县农村信用合作联社位于邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦3-9号门市（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第000**号，建筑面积356㎡）予以查封，查封期限为三年。
上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张峻荣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第224号
申请人邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，理事长。
被申请人贺长路，男。
申请人邻水县农村信用合作联社与被申请人贺长路申请保全一案，申请人邻水县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，以被申请人向申请人借款4000元未归还为由，要求对被申请人在邻水县农村信用合作联社王家信用社开立的账户中的存款5100元予以冻结，并提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人邻水县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人贺长路在邻水县农村信用合作联社王家信用社开立的账户中的存款5100元予以冻结，冻结期限为一年；
三、对申请人邻水县农村信用合作联社位于邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦3-9号门市（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第000**号，建筑面积356㎡）予以查封，查封期限为三年。
上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张峻荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0363号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏某某物业服务有限公司（以下简称某某物业）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费950元（含公共照明费和垃圾处置费126元）。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告徐某某为本区翔宇小区多层住宅楼45幢2单元501室的业主，该套房屋的建筑面积为98.12平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告某某物业在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2013年两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告某某物业作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2013年两年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元、72元，减去决议之前三个月费用18元（72元／年÷12×3），被告实际应给付126元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为824元（0.35元／平方米／月×98.12平方米×12月×2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三日内给付原告江苏某某物业服务有限公司2012年至2013年两年的物业服务费824元、公共照明费和垃圾处置费126元，合计950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱森林
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0363号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐城城，男，汉族，1971年10月8日生。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业）与被告徐城城物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金帝物业的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。被告徐城城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费950元（含公共照明费和垃圾处置费126元）。
被告徐城城未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告徐城城为本区翔宇小区多层住宅楼45幢2单元501室的业主，该套房屋的建筑面积为98.12平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年至2013年两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2013年两年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元、72元，减去决议之前三个月费用18元（72元／年÷123），被告实际应给付126元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为824元（0.35元／平方米／月98.12平方米12月2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐城城于本判决生效后三日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2013年两年的物业服务费824元、公共照明费和垃圾处置费126元，合计950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告徐城城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱森林
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第422号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李绍江，男，1977年8月25日出生，汉族，出生地四川省泸州市，文化程度初中二年，捕渔，家住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月6日向象山县公安局投案，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]383号起诉书指控被告人李绍江犯故意伤害罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年4月6日19时许，被告人李绍江酒后至象山县鹤浦镇永安路20号杨某的租住房内，以谈对象为由纠缠李秀琴。后住在隔壁的张某闻声前来劝说，并将被告人李绍江拉出该租住房外，被告人李绍江即用随身携带的刀具劈砍张某，造成张某多处受伤。经鉴定，张某因本次被打，在其全身留下累计18厘米的伤疤，其所受的伤已构成轻伤。
案发后，被告人李绍江向公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实，已赔偿给被害人人民币2300元。
上述事实，被告人李绍江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人杨某、李某的证言、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书和照片、情况说明、常住人口详细信息、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李绍江在实施犯罪后自动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李绍江积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李绍江判处有期徒刑六个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李绍江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月6日起至2012年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年九月一日
书记员 王萍女
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3533号
原告：彭满龙，男，1982年5月20日出生，汉族，宜春市人，个体司机，住宜春市袁州区。
被告：湖北强政物流有限公司，住所地：武汉市硚口区大新码头1号，统一社会信用代码：91420104691861044D。
法定代表人：程骢，系公司董事长。
原告彭满龙与被告湖北强政物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭满龙及被告湖北强政物流有限公司法定代表人程骢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭满龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告运费10倍，共计26000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，被告接受原告委托，承运一批货物，包括：线路板带扣、AG3电子、大唐焊锡等（详见材料明细表）。货交承运人时，货物包装完好。从湖北恩施到达目的地江西宜春市，全程运费2600已付。货物到达宜春后，原告到宜春新尚物流经验货，发现货物丢失、损坏严重。经清点，丢失、损坏达60266元，货物单据上格式条款约定：货物丢失、损坏的，承运人按运费的2到10倍赔偿给委托人。
被告辩称：1、原告知道货物一开始就无法送达宜春，在货物从武汉中转时，我们有义务为原告找优质的物流公司。2、货物造成的损失是由雨水打湿，但是从利川到武汉这段时间没有雨水，谁造成的损失谁赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告湖北强政物流有限公司接受原告彭满龙委托，将100件包装物交由湖北强政物流公司从湖北省利川市承运至江西省宜春市，并填写了托运凭证，载明：收货人彭满龙，全程运费2600元已收。提示：承运方不开箱验货，如货物到达目的地时包装完好，承运方对所托货物不负责清点内容；收货人收货时应对货物认真清点验收，如发现货物丢失、损坏应当场要求索赔；托运人对所托货物未投保的，货物丢失、损坏，承运人按照运费的2至10倍进行赔偿。原告彭满龙并未对上述货物购买保险。
货物到达目的地后，原告彭满龙于2016年6月18日验收货物时发现其中部分货物在运输过程中被雨淋湿，实收83件，未收17件，并由宜春新尚物流公司负责人在场清点证明损失情况。随后，原告彭满龙向被告湖北强政物流有限公司进行索赔遭拒，故诉至法院。
庭审查明：被告湖北强政物流有限公司将运输货物在武汉至南昌段中交由武汉欣欣亚物流公司承运，南昌至宜春段由南昌新尚物流公司承运。
本院认为，原、被告之间系货物运输合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。被告湖北强政物流有限公司对货物受损的事实没有异议，作为货物合同的承运人，对货物的毁损应承担赔偿责任。被告湖北强政物流有限公司辩称货物受损发生至南昌至宜春段，应由南昌新尚物流公司承担责任，但此辩称意见并未举证证明，且原告彭满龙对被告湖北强政物流有限公司转承运行为并不知情。《中华人民共和国合同法》第三百一十三条中明确规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。根据原被告承运合同约定，托运人对所托货物未投保，货物丢失、损坏，承运人按照运费的2至10倍赔偿。根据原告彭满龙提供的证据来看，无法充分证明其货物价值损失情况，但足以认定货物存在损失情况。故本院酌情认定被告湖北强政物流有限公司应向原告彭满龙支付运费8倍即20800元予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告湖北强政物流有限公司于本判决书生效之日起向原告彭满龙赔偿运费8倍的损失即20800元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计币225元，由被告湖北强政物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯凯
二〇一六年十月十四日
代书 记员 何钏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初598号
原告周某某，女，1989年1月23日出生，汉族，住平阴县，居民
被告苏某某，男，1989年5月16日出生，汉族，住平阴县，居民
原告周某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李磊独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告系经人介绍相识，2011年5月17日登记结婚，并于2011年8月11日生育一女取名苏某甲。原告认为双方婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。2015年5月份原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，现夫妻感情完全破裂，特诉至贵院请求判令原、被告离婚；孩子归原告抚养，被告支付抚养费。
被告苏某某辩称，原告陈述不完全属实，我与原告感情没问题，我不同意离婚，我要求抚养孩子。
经本院审理认定，原告周某某与被告苏某某于2011年5月17日在平阴县民政局登记结婚，2011年8月11日生育一女取名苏某甲，现跟随原告生活。双方婚后因琐事发生纠纷后分开生活，原告曾起诉要求与被告离婚，我院以（2015）平少民初字第49号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告于2016年3月1日再次起诉来院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的（2015）平少民初字第49号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之女苏某甲现跟随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故其随原告生活为宜。被告应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，待孩子成年后随父随母由其自择。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告苏某某离婚。
二、原、被告之女苏某甲随原告周某某生活，被告苏某某自判决生效之日起按每月308元支付抚养费至苏某甲独立生活为止，待孩子成年后随父随母由其自择；
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十一日
书记员 付晓妍
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初193号
起诉人高国强，男。
起诉人高国强诉请判决被起诉人天津市城乡建设和交通委员会和天津市河东区人民政府履行法定职责和给付义务，一并解决（2006）东民初字第1617号相关民事争议，一并审查规章以下规范性文件；强拆时一切生活用品归还，起诉费由被起诉人担负。
本院经审查认为，起诉人高国强起诉天津市城乡建设和交通委员会不属我院管辖，起诉天津市河东区人民政府诉请不明确且没有事实依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高国强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年四月十二日
书记�员马传石
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10169号
原告：张家港市华信针纺织有限公司，住所地张家港市后塍镇中华南路。
法定代表人：倪讽淼，总经理。
委托代理人：陈永前，该单位员工。
被告：张家港保税区润源德纺织品贸易有限公司，住所地张家港市保税区全球通大厦407室。
原告张家港市华信针纺织有限公司诉被告张家港保税区润源德纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月11日，张家港市华信针纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1281元，由原告张家港市华信针纺织有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨丽帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6524号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓琳，女，1981年2月16日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邓琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,237.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,237.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3485号
原告：梁诩林，男，1957年11月7日出生，汉族，东城派出所协管，住北京市东城区。
被告：梁会敏，女，1951年5月8日出生，汉族，北京金刚石厂退休工人，住北京市东城区。
被告：梁祥林（梁会敏之委托代理人），男，1954年3月9日出生，汉族，北京市朝阳区高碑店街道退休职工，住北京市昌平区。
被告：梁宏林，男，1959年6月10日出生，汉族，北京电子显示仪器厂退休职工，住北京市东城区。
原告梁诩林诉被告梁会敏、梁祥林、梁宏林所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁诩林、被告梁祥林（兼梁会敏之代理人）、梁宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁诩林向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认东城区东四×号南房两间归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。梁家在东城区东四×号院内有两间南房是祖业产，但已坍塌。1994年原告在此处盖了两间南房。办产权证时，原告想以后拆迁可以多要拆迁补偿，所以产权证写成了原被告及原被告的母亲安某，产权人共5人。但5人都认可诉争房是原告一人的。2011年，在母亲安某提议下，原被告及母亲安某又签署了家中私房产分割证明一份：诉争房屋归原告所有，与被告及母亲安某无关。2013年12月12日安某去世。为了保障原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告梁会敏、梁祥林承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求。
被告梁宏林辩称，涉诉房产是祖产，不同意原告一人继承，不放弃自己对涉诉房屋的份额，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：梁某与安某系夫妻关系，二人共育有子女：梁会敏（曾用名梁慧敏）、梁祥林、梁诩林、梁宏林。二人原有私房7间，一处位于东城区东四×号院南房2间，一处位于东城区南弓匠营×号，5间。梁某于1993年10月12日去世，安某于2013年12月12日去世。位于东城区东四×号2间平房登记在梁诩林、梁会敏（产权证上为：梁慧敏）、梁祥林、梁宏林、安某名下。梁诩林、梁会敏、梁祥林、梁宏林、安某曾商定：东城区南弓匠营×号私房5间拆迁分配份额由梁会敏、梁祥林、梁宏林协商分配；东城区东四×号院两间私房归梁诩林所有，梁诩林不参与南弓匠营×号私房5间的房产分配。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告梁会敏、梁祥林承认原告梁诩林在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁宏林辩称该房为祖产不放弃自己的份额。该房确为祖产，但已经通过家庭成员协商分配给了原告梁诩林，在梁宏林亦签字并注明“以上属实，不做法律效力”的《家中私产分割证明》已经明证明了私产分割处分协议的存在，《家中私产分割证明》是对当年分割协议的确认和说明，故对被告梁宏林的主张，本院不予采信。被告梁宏林主张当初南弓匠营拆迁补偿款中曾留有10万元作为安某的生活费用放于梁会敏处，后梁诩林自己赡养安某，并通过诉讼将剩余的生活费从梁会敏处要回，已经分得了南弓匠营处房产的拆迁利益，当初的协议无效。首先该生活费用虽然来源于南弓匠营处房产的拆迁补偿，但已经明确是安某的生活费，且安某作为产权人之一理应获得拆迁补偿利益，该笔钱款应归安某所有。原告梁诩林因安某自己有生活来源而确实减轻了经济负担，但其并没有参与南弓匠营拆迁利益的分配，故本院对于被告梁宏林的主张不予采信。故对原告梁诩林要求确认东城区东四×号南房两间归原告所有，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
东城区东四×号房屋归原告梁诩林所有。
案件受理费1150元，由被告梁会敏、梁祥林、梁宏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兴祝
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 佳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1928号
原告彭某某，女，1985年5月出生，汉族，中专文化农民，住山东省鄄城县。
被告孙某某，男，1984年3月出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告彭某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年9月1日上午10时在箕山法庭公开开庭审理本案，并在开庭三日前向双方当事人送达了开庭传票，开庭当天原告彭某某无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年九月二日
书记员 池福祥
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初40号
原告唐世斌，男，1951年出生。
被告左永帮，男，1986年出生。
本院于2016年1月20日立案受理了原告唐世斌与被告左永帮劳务合同纠纷一案。依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告唐世斌、被告左永帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世斌诉称，2015年6月-9月，原告在被告的带领下在一团金银川镇各个小区内干检查井工作，所有干检查井工作的人工工资均由被告按天核发给原告，期间，原告借支了部分生活费。被告在2015年9月4日出具欠条，写明“今欠到唐世斌一团检查井人工工资63天，200元一天=12600元-借支1360元=11240元”。原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，请求判令：1、被告支付劳务费7740元及索要该费用产生的交通费50元，合计7790元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告左永帮辩称，我同意支付原告劳务费7740元及索要该费用产生的交通费50元，合计7790元，但我现在无钱支付，需等到上面老板与我结账，我方可支付原告劳务报酬。
经审理查明，2015年6月-9月，原告唐世斌在被告左永帮的安排下在第一师金银川镇1团多个小区内从事检查井工作，劳务费由被告按天核发。期间，被告左永帮向原告唐世斌预支了部分生活费。2015年9月4日，被告左永帮在向原告唐世斌出具一份欠条，写明“今欠到唐世斌一团检查井人工工资63天，200元一天=12600元-借支1360元=11240元”，被告左永帮在欠条上签名确认。
另查明，原告唐世斌于2015年9月10日收到秦向荣（王某妻子）支付的检查井人工工资3000元，后收到王某支付的500元，合计3500元，原、被告对此予以认可，但余款7740元被告至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一份，原、被告的当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告提供了劳务且双方约定了劳务报酬，双方形成了劳务合同关系，被告以出具欠条的形式确认劳务报酬欠款，因此，被告应依约履行。原告请求支付劳务报酬7740元以及因此产生的交通费50元，于法有据，被告当庭亦予以认可，本院予以支持。被告左永帮辩称“我现在无钱支付，需等到上面老板与我结账后，我方可支付原告的劳务报酬”，该辩称于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告左永帮于本判决生效之日起三日内一次性向原告唐世斌支付劳务费7740元及交通费50元，合计7790元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告左永帮负担。受理费已由原告向本院预缴，被告于本判决生效之日起三日内将受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年三月十六日
书记员 周来来
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初603号
原告：即墨市宏利金属回收有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：孙公旭，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律服务工作者。
被告：林泉，男，1981年5月18日出生，汉族，住长乐市。
原告即墨市宏利金属回收有限公司（以下简称宏利公司）与被告林泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宏利公司委托诉讼代理人刘淑霞到庭参加诉讼，被告林泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利公司向本院提出诉讼请求：1．判令林泉偿还宏利公司货款282740元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2．林泉承担本案诉讼费。事实和理由：宏利公司经营金属回收多年。2015年期间林泉多次到宏利公司购买材料。每次购买材料林泉就给宏利公司出具拉货单据，后经双方结算林泉尚欠宏利公司货款282740元，宏利公司多次向林泉催讨，林泉均以各种理由拒不还款。
林泉未作答辩。
宏利公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1．《宏利金属公司出库单》7张，以此证明林泉向宏利公司购买废钢材。
2．《结算单》，以此证明2015年12月5日林泉结欠宏利公司货款282740元。
3．CD及录音文字材料，以此证明林泉尚欠宏利公司货款未还。
本院认为，林泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏利公司与林泉素有业务往来，2015年10月至2015年11月期间，林泉陆续向宏利公司购买废钢材7车，共计254.95吨，单价1070元/吨至1130元/吨不等，林泉未即时结清货款。后经双方结算，2015年12月5日，林泉向宏利公司出具一份内容为“31日……44170,31日……43430，31日……37220，31日……46110,07日……37180,9日……39660，9日……34970，未付款”的《结算单》，签字确认尚欠宏利公司货款282740元。宏利公司讨款未果，于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，宏利公司与林泉之间因买卖废钢材而产生的债权，应受法律保护。林泉结欠宏利公司货款282740元之事实，有《宏利金属公司出库单》、《结算单》、CD及录音文字材料为证，本院予以确认。作为买受人，林泉负有向宏利公司支付货款的义务。宏利公司与、林泉之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，宏利公司可随时向林泉提起主张。宏利公司主张要求林泉偿还货款282740元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林泉确认结欠货款后未及时偿还货款，已构成违约，其占用宏利公司资金，给宏利公司造成的利息损失，应当予以赔偿。宏利公司主张要求林泉自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。林泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林泉于本判决生效之日起十日内向即墨市宏利金属回收有限公司偿还货款282740元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月16日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，由林泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 王红梅
二〇一七年八月十七日
法官 助理 邢颖晶
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2508号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
被告：梁敏，女，1990年12月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月14日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告双方已庭外自行和解解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐盛泓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢7号
申请执行人:卢金旭。
被执行人：张新启。
被执行人：卢明武。
被执行人：张波。
本院执行的卢金旭与被告张新启、卢明武、张波民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2013）高民初字第197号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单保光
二〇一七年二月二十三日
书记员 王淑敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01158号
上诉人（原审被告）盖州市市政公司，住所地盖州市。
法定代表人任兴业，系经理。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭广罗，男。
上诉人盖州市市政公司因赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市市政公司的委托代理人马伟勋，被上诉人郭光罗的委托代理人郭连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日，原告骑电动自行车驶到盖州市华阳花园小区南门口时，掉入被告负责管理的下水井，原告受伤，同时电动自行车损坏。原告经盖州市中心医院诊断为头部、颈部、腰部外伤，住院治疗5天，花医药费261.40元，医嘱休息半个月。原告修电动车需花费1，445.00元。
原审法院认为，原告骑电动车行驶过程中，掉入被告负责管理的下水井，被告提出对下水井管理没有疏漏，已尽到管理责任，但未能提供证据予以证明，而被告作为道路下水井的管理者，对下水井有管理、注意和维护义务，被告亦未提供证据证明自己没有过错，故被告应对原告的经济损失承担侵权责任。原告要求赔偿误工费、护理费一节，因未提供相关证据予以证明，故应按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定标准给付。原告维修电动自行车所需费用，系购车单位出具的，具有合理性，故予以认可。原审法院判决如下：被告盖州市市政公司于判决生效后立即赔偿原告郭广罗医疗费等经济损失3，837.40元。案件受理费50.00元，由被告负担。
宣判后，盖州市市政公司上诉称，1、被上诉人掉入下水井是在2014年10月17日早晨7时许，当时视线良好，被上诉人如果注意瞭望，应当会发现路面下水井盖缺少，从而采取措施避免事故的发生，故被上诉人对事故的发生有一定的责任。2、被上诉人依据电动车销售商店出具的维修清单主张车辆损坏的维修费用，依据不足。上诉请求：撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第2068号民事判决，依法改判被上诉人对其经济损失承担相应的过错责任，上诉人不赔偿被上诉人车辆损失。
被上诉人郭广罗答辩称，原判正确，请求维持。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人骑电动车行驶过程中，掉入上诉人负责管理的下水井，从而导致上诉人受伤、车辆受损的事故发生。上诉人并未提供证据证明被上诉人对事故的发生存在故意或重大过失，故对上诉人要求被上诉人承担相应的过错责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人因此次事故造成车辆受损并提交了维修费收据，上诉人虽提出异议但并未提供相反证据予以反驳，故对上诉人此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盖州市市政公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 金镇学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1739号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人田立红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4579号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人田立红发出执行通知书，责令田立红在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人田立红的存款、收入801364.68元（利息暂计算至2014年11月25日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1739号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人田立红
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4579号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人田立红发出执行通知书，责令田立红在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人田立红的存款、收入801364.68元（利息暂计算至2014年11月25日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初858号
被告人
基本情况
|
姓名
|
胡某某
|
出生日期
|
1984年8月27日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
中专
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
山东省青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2014年10月30日，被告人胡某某因吸毒被青岛市公安局市南分局决定行政拘留15日。
2016年3月11日，因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留10日。
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]773号
指控事实
|
2015年10月至2016年3月，被告人胡某某先后多次在青岛市李沧区的家中、鲁XXXS98号白色长安牌轿车内，容留胡某某、王某等人吸食甲基苯丙胺，共计4次5人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处被告人胡某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某系自首，有立功，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条；
判决结果
|
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币六千元。
执行起算
|
刑期自2016年7月26日起至2016年10月25日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初858号被告人基本情况姓名胡某某出生日期1984年8月27日民族汉族性别男文化程度中专职业务工身份证号码住址山东省青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由2014年10月30日，被告人胡某某因吸毒被青岛市公安局市南分局决定行政拘留15日。2016年3月11日，因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留10日。强制措施因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]773号指控事实2015年10月至2016年3月，被告人胡某某先后多次在青岛市李沧区的家中、鲁XXXS98号白色长安牌轿车内，容留胡某某、王某等人吸食甲基苯丙胺，共计4次5人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议判处被告人胡某某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某系自首，有立功，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条；判决结果被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2016年7月26日起至2016年10月25日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二〇一六年七月二十六日书 记 员 高 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7087号
原告：姚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：许永辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告姚峰与被告许永辉民间借贷纠纷一案中，原告姚峰于2017年7月4日向本院提出撤回对被告许永辉起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告姚峰自愿申请撤回对被告许永辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚峰撤回对被告许永辉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚峰承担。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁嘉阳