黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7877号
上诉人（原审被告）：哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨�南岗区西大直街**号。
法定代表人：周玉，该校校长。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子龙，男，1984年4月22日出生，汉族，哈尔滨工业大学工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王东风（王子龙父亲），男，1958年9月5日出生，汉族，哈尔滨工业大学员工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人哈尔滨工业大学因与被上诉人王子龙劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人哈尔滨工业大学委托诉讼代理人孙鹏，被上诉人王子龙委托诉讼代理人王东风�高广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨工业大学上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4703号民事判决，驳回王子龙的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，王子龙请求没有事实及法律依据，王子龙所述事实与实际情况不符。双方签订的《聘用合同书》对双方均有拘束力，该合同第九条聘用合同续签内容双方均应遵守。《聘用合同书》第三条、第十三条有明确规定。另哈尔滨工业大学官方网站上也公开公布着管理规定，王子龙完全知晓哈尔滨工业大学的有关规章制度及规定，《聘用合同书》第三条、第十三条有明确规定。另哈尔滨工业大学官方网站上也公开公布着管理规定，随时能够浏览。且王子龙在2013年11月4日自书的《检讨书》除表示对自己吸食毒品的悔恨之情外也，明确表示认真遵守工作制度�态度。充分说明王子龙是完全知晓各项制度，否则如何“认真遵守”。一审认为没有传达给王子龙的说法与事实不符。王子龙自2015年12月24日起就没有上班，直至2016年12月5日止，哈尔滨工业大学对王子龙作出解除劳动合同的决定起，一直旷工，旷工长达346天，而且也向哈尔滨工业大学隐瞒了被公安部门强制戒毒的事实。王子龙是自愿戒毒还是公安机关强制戒毒一审没有查清。已经认定双方《聘用合同书》到期，又判决继续履行合同相矛盾。2、哈尔滨工业大学对王子龙作出的解除劳动合同的决定合法。双方签订的《聘用合同书》明确约定了王子龙应遵守规章制度，旷工15天可以单方解除合同，王子龙自书“严格遵守工作制度”等说明其完全知晓各项规章制度，尤其是旷工15天被告可以单方解除合同的规定。《哈尔滨工业大学教职工请假管理规定》第15条（一）项规定�请假理由经查实是虚假、编造的，缺勤一天按旷工一天处理，”、第16条明确规定旷工15天解除人事关系；依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改�的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”王子龙虚假请假、长期旷工，多次因吸食毒品被公安机关处罚，根据上述规定，哈尔滨工业大学有权单方解除与王子龙的《聘用合同书》。
王子龙辩称，依据法律规定，只有在劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位方才能够与劳动者单方解除劳动合同。但王子龙入职哈尔滨工业大学已十余年，其却从未向王子龙告知过其单位的规章制度，王子龙亦不知道哈尔滨工业大学单位规章制度的具体内容。且哈尔滨工业大学在其作出的哈工大人（2016）563号决定中亦未明确王子龙所违反的是哪条规章制度。此外，根据《中华人民共和国禁毒法》第五十二条规定，戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。有关部门、组织和人员应当在入学、就业、享受社会保障等方面对戒毒人员给予必要的指导和帮助。但哈尔滨工业大学却罔顾法律规定，使得王子龙无法感受到作为戒毒人员应享受到的公平待遇。王子龙认为，哈尔滨工业大学单方解除与王子龙劳动合同的决定违法，根据《劳动合同法》第四十八条之规定，其应当继续履行与王子龙间的劳动合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回哈尔滨工业大学上诉请求。
王子龙向一审法院起诉请求：判决哈尔滨工业大学于2016年12月5日作出的与王子龙解除劳动合同的决定违法，并依法判决哈尔滨工业大学继续履行与王子龙之间的劳动合同；二、本案诉讼费用由哈尔滨工业大学承担。
一审法院认定事实：2004年12月王子龙退伍后入职哈尔滨工业大学单位保卫处，双方签订《聘用合同书》。2011年12月28日双方再次签订《聘用合同书》，聘用期限为2012年1月1日起至2014年12月31日，此合同到期后未再续签。2015年12月24日起王子龙未到哈尔滨工业大学上班。2016年1月8日王子龙父亲向哈尔滨工业大学递交请假单。2016年12月5日哈尔滨工业大学以王子龙旷工、吸毒，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，作出解除与王子龙劳动合同的决定，2016年12月8日哈尔滨工业大学的工作人员给王子龙送达解除劳动合同的决定，王子龙拒绝签字。2017年2月24日，王子龙向哈尔滨市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决哈尔滨工业大学于2016年12月5日作出的解除劳动合同的决定违法，继续履行双方的劳动合同，哈尔滨工业大学支付王子龙2016年4月至12月的工资。2017年4月10日该委作出了哈劳人仲字（2017）第135号仲裁裁决书，驳回王子龙的仲裁请求。王子龙不服该裁�书，诉至法院。另查明，哈尔滨工业大学、王子龙签订的《聘用合同书》第七条规定《聘用合同书》的解除“连续旷工超过15个工作日或者一年内累计旷工超过30个工作日的”、“被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的，或者被劳动教养的”“可以单方解除合同”。2016年1月20日，哈尔滨市公安局道里分局通江派出所证明，王子龙的父亲为挽救其子王子龙，一起主动自愿到派出所申请为王子龙戒毒。2016年1月28日哈尔滨市万家戒毒所给哈尔滨工业大学出具证明，证明王子龙于2016年1月22日在其单位戒毒。戒毒期限为2016年1月22日至2018年1月21日。现已提前解除戒毒。一审法院认为，哈尔滨工业大学、王子龙签订的劳动合同至2014年末到期，虽未再续签劳动合同，但王子龙一直在哈尔滨工业大学处工作，形成了事实上的劳动关系。王子龙于2015年12月24日至2016年12月5日未到岗工作�非故意旷工，而是被公安机关于2015年12月31日限制了人身自由无法上班。此后王子龙的父亲曾向哈尔滨工业大学递交请假条。哈尔滨工业大学在王子龙限制人身自由时与王子龙解除劳动关系，应当给王子龙申辨的机会。且王子龙因违法行为被限制人身自由并不属无故旷工，因此哈尔滨工业大学以旷工为由解除与王子龙的劳动合同不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位制度的；……（六）被依法追究刑事责任的”的规定，哈尔滨工业大学未提供证据证明其单位的员工守则、规章制度等相关文件传达给职工（包括王子龙）的证据，且王子龙系主动自愿戒毒，公安机关系行政处罚，不符合上述规定，哈尔滨工业大学与王子龙解除劳动合同依据不足。故哈尔滨工业大学解�与王子龙的劳动合同属违法解除。判决：一、撤销哈尔滨工业大学于2016年12月5日做出的关于解除与王子龙劳动合同的决定；二、王子龙与哈尔滨工业大学继续履行劳动合同。案件受理费10元，由哈尔滨工业大学承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明相关事实本院予以确认。另查明，《聘用合同书》第九条规定《聘用合同书》的续签第二款“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续本聘用合同，延续合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方达到退休年龄的年限”。《聘用合同书》第三条岗位纪律第二款“乙方应严格遵守国家各项法律、法规，遵守甲方的短期规章制度，服从甲方的领导和管理”、《聘用合同书》第七条聘用合同的解除第二款：乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除合同，且无须给乙方经济补偿：第4项“连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的”、第6项“被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的或者被劳动教养的”。哈尔滨工业大学官方网站上公开公布着学校管理规定，其中《哈尔滨工业大学教职工请假管理规定》第15条（一）项规定“请假理由经查实是虚假、编造的，缺勤一天按旷工一天处理，”、第16条明确规定“旷工15天解除人事关系；”2013年11月21日，王子龙手书《检讨书》显示，2013年10月18日因吸食冰毒被拘留15日，表示“在今后的工作中，认真遵守工作制度，严格要求自己……”。2016年1月20日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里（通江）强戒决字（2016）37号《强制隔离戒毒决定书》显示，2015年12月31日，王子龙在道里区友谊路172号1栋4单元203室，王子龙吸食毒品，尿检为阳性，在社区戒毒期间再次吸�被查，决定对其强制隔离戒毒二年，时间为2016年1月22日至2018年1月21日。王子龙的父亲于2016年1月8日，向哈尔滨工业大学递交请假条称去南方照顾爷爷奶奶。哈尔滨工业大学保卫处2016年3月《王子龙旷工情况》显示：2015年12月24日起，王子龙一直未上班，2016年1月8日，王子龙父亲送来请假条称王子龙送其爷爷去南方，但保卫科负责人未同意，到2016年12月累计旷工上午班67个、下午班66个、夜班66个。中国教育工会哈尔滨工业大学委员会2017年3月28日《证明》，“2016年12月4日，校工会收到人事处的通知，内容为关于学校解除与王子龙劳动合同的事宜，校工会同意学校依照相关规定解除与王子龙劳动合同”。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合�：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”规定。本案中，2004年12月王子龙退伍后入职哈尔滨工业大学保卫处，双方签订《聘用合同书》。王子龙任职为哈尔滨工业大学保卫处工勤岗位，具体从事巡逻保卫工作。对照上述法律规定，哈尔滨工业大学与王子龙解除劳动合同不符合不得解除劳动合同的六种法定情形。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”规定，本案中。王子龙与哈尔滨工业大学于2011年12月28日双方再次签订《聘用合同书》，聘用期限为2012年1月1日起至2014年12月31日，此合同到期后未再续签。根据该《聘用合同书》第九条《聘用合同书》的续签第二款关于“聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续本聘用合同，延续合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过乙方达到退休年龄的年限”规定，合同到期后双方未再续签，王子龙与哈尔滨工业大学视为延续本聘用合同。故双方均应遵守该《聘用合同书》。哈尔滨工业大学官方网站上公开公布着学校管理规定，其中《哈尔滨工业大学教职工请假管理规定》第15条（一）项规定“请假理由经查实是虚假、编造的，缺勤一天按旷工一天处理”、第16条明确规定“旷工15天解除人事关系”。王子龙在社区戒毒期间再次吸毒被公安机关行政强制处罚，2016年1月20日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里（通江）强戒决字（2016）37号《强制隔离戒毒决定书》对其强制隔离戒毒二年，时间为2016年1月22日至2018年1月21日。王子龙违反国家法律法规吸食毒品，被公安机关行政处罚，虽2016年1月20日哈尔滨市公安局道里分局通江派出所证明称：王子龙的父亲为挽救其子王子龙，一起主动自愿到派出所申请为王子龙戒毒，但王子龙再次吸毒被强制戒毒这一违法事实存在。王子龙的父亲2016年1月8日，向哈尔滨工业大学递交请假条称去南方照顾爷爷奶奶。此次请假，无论哈尔滨工业大学保卫处是否同意王子龙请假，根据《哈尔滨工业大学教职工请假管理规定》第15条（一）项规定“请假理由经查实是虚假、编造的，缺勤一天按旷工一天处理”、第16条明确规定“旷工15天解除人事关系”，王子龙未能向哈尔滨工业大学如实陈述其被强制戒毒一事，虚假、编造请假理由，按学校规定均属按旷工情形处理。根据《聘用合同书》第三条岗位纪律第二款“乙方应严格遵守国家各项法律、法规，遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导和管理”，《聘用合同书》第七条聘用合同的解除第二款，乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除合同，且无须给乙方经济补偿：第4项“连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日的”、�6项“被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的或者被劳动教养的”规定。王子龙虚假请假、长期旷工，多次因吸食毒品被公安机关处罚，2016年12月5日哈尔滨工业大学以王子龙在处分期间、社区戒毒期间再次吸毒被强制隔离戒毒，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，作出解除与王子龙劳动合同的决定。中国教育工会哈尔滨工业大学委员会2017年3月28日《证明》：“2016年12月4日，校工会收到人事处的通知，内容为关于学校解除与王子龙劳动合同的事宜，校工会同意学校依照相关规定解除与王子龙劳动合同。”2016年12月8日哈尔滨工业大学的工作人员给王子龙送达解除劳动合同的决定，王子龙拒绝签字。根据哈尔滨工业大学一审提交的证据，从上述分析可看出，哈尔滨工业大学单方解除与王子龙的《聘用合同书》，无论从解除条件和程序上均未违反法律规定。一审法院认为“哈尔滨工业大学在王子龙限制人身自由时与王子龙解除劳动关系，应当给王子龙申辨的机会。且王子龙因违法行为被限制人身自由并不属无故旷工，因此哈尔滨工业大学以旷工为由解除与王子龙的劳动合同不合法。……哈尔滨工业大学与王子龙解除劳动合同依据不足。故哈尔滨工业大学解除与王子龙的劳动合同属违法解除。”属认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。哈尔滨工业大学官方网站上公开公布着学校管理规定，其中包含《哈尔滨工业大学教职工请假管理规定》。《聘用合同书》第三条岗位纪律第二款“乙方应严格遵守国家各项法律、法规，遵守甲方的短期规章制度，服从甲方的领导和管理”、第十三条附则第一款“甲方有权根据国家和本地方的法律、法规及有关政策的规定制定本单位的规�制度，并以适当方式公告或告知乙方，作为履行本合同的依据。乙方应当熟知本单位的规章制度，并严格遵守。”王子龙手书《检讨书》表示“在今后的工作中，认真遵守工作制度，严格要求自己……”王子龙的父亲2016年1月8日，向哈尔滨工业大学递交请假条称去南方照顾爷爷奶奶。以上事实亦可证明王子龙知道哈尔滨工业大学管理规章制度。王子龙关于“王子龙入职哈尔滨工业大学已十余年，从未向王子龙告知过其单位的规章制度，王子龙亦不知道哈尔滨工业大学单位规章制度的具体内容。”的主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，哈尔滨工业大学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4703号民事判决；
二、驳回被上诉人王子龙的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由被上诉人王子龙负担；二审案件受理费10元，由被上诉人王子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一八年三月一日
法官助理 李 萌
书 记 员 张春天