河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2214号
上诉人（原审被告）：孔庆海。
委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈迅宏。
委托代理人：刘国峥、陈健，河北馨铁律师事务所律师。
原审被告：许正义。
原审被告：郝家喜。
原审被告：沧州市第二建筑工程公司。住所地：河北省沧州市运河区南大街***号。
。
法定代表人：王金利，该公司总经理。
委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：青县流河镇东王镇店村民委员会。住所地：河北省青县流河镇东王镇店村。
负责人：杨增堂。
上诉人孔庆海因与被上诉人陈迅宏、原审被告许正义、郝家喜、沧州市第二建筑工程公司、青县流河镇东王镇店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告陈迅宏诉称，2012年5月17日，原告与第一被告签订协议，约定由原告承揽青县王镇店新民居住宅楼的外檐抹灰、室内抹灰、楼顶找平、楼顶抹灰等工程。现该工程已施工完毕，经核算尚欠工程款78600元。青县王镇店新民居住宅楼工程是第五被告青县流河镇东王镇店村民委员会发包的，第三被告孔庆海以第四被告沧州市第二建筑工程公司的名义承包的。第三被告孔庆海又将部分工程承包给第一被告许正义和第二被告郝家喜。第一、二、三、四被告应承担还款责任，第五被告作为发包方，应在未付工程款范围内承担责任。请法院支持原告上诉请求，判令五被告向原告支付工程款78600元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告许正义未在法定期限内未向本院提交答辩状。
原审被告郝家喜未在法定期限内向本院提提交答辩状。
原审被告孔庆海辩称，东王镇店新民居工程是由我方开发，将其中一部分工程承包给许正义、郝家喜施工队，工程款已经和他二人结算完毕，不再拖欠他们任何款项。我方不认识原告，是否是许、郝二人雇佣的人员不清楚。因我方与许郝二人已经结算完毕，即使原告诉求成立，我方不承担任何付款责任。
原审被告沧州市第二建筑工程公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原审被告青县流河镇东王镇店村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩状。
原审法院认定，2012年3月28日，孔庆海借用沧州市第二建筑工程公司资质承包东王镇店村村民委员会新民居项目，后孔庆海以青县王镇店新民居社区工程部的名义将该工程中的部分分包给许正义、郝家喜。2012年5月17日，许正义和郝家喜又将王镇店新民居前排东三栋楼的内墙抹灰、外墙抹灰等工程劳务分包给陈迅宏，工期自2012年5月16日至2012年6月15日止。陈迅宏已将王镇店新民居前排东三栋室内抹灰工程施工完毕，抹灰面积共计6300平方米，单价11元／平方米，共计69300元。该笔款项至今未付。
上述事实由郝家喜出具的建筑施工协议书一份、工程承包协议一份、证明一份、付款凭证一份、福泰居委会证明一份、周庄子村委会证明一份及当事人当庭陈述所证实。
原审法院认为，建筑施工企业禁止以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工公司名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告沧州市第二建筑工程公司将资质借用给孔庆海个人使用，孔庆海将王镇店新民居前排东三栋楼的部分工程违法分包给许正义、郝家喜二个自然人后，原告陈迅宏以劳务分包的形式向许正义、郝家喜承接了该工程中的抹灰等实际工种，原告为实际劳动付出者，许正义、郝家喜应为实际欠款人。孔庆海作为借用资质的个人以及沧州市第二建筑工程公司作为出借资质的施工单位应就许正义、郝家喜拖欠陈迅宏的工程款承担连带给付责任。原告陈迅宏要求被告青县流河镇东王镇店村民委员会亦承担付款责任，但其未能提交青县流河镇东王镇店村民委员会作为发包人欠付的工程款范围，故对其主张本院不予支持。被告许正义、郝家喜与陈迅宏签订劳务分包协议且郝家喜对陈迅宏施工数量予以书面确认，对于欠款数应以协议单价及施工数量进行计算，即6300平米x11元／平米=69300元。原告陈迅宏另主张被告应给付零工费用及逾期付款利息，但其未提交充分证据证实，故本院不予支持。被告孔庆海称郝家喜已经证实其与郝家喜之间的债权债务关系履行完毕，不能再行承担责任，但根据法律规定，郝家喜出具的证明不能免除其所负连带还款责任，故对其主张本院不予支持。遂依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许正义、郝家喜给付原告陈迅宏工程款69300元，沧州市第二建筑工程公司、孔庆海、许正义、郝家喜四者对此款互付连带给付之责；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决第一项履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告陈迅宏承担210元，被告许正义、郝家喜各自承担780元。
判决后，孔庆海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、青县王镇店新民居住宅楼工程，是上诉人根据县里为改善农村居住环境，修建新农居精神的要求，自己筹资开发修建的项目，一审法院在被上诉人没有向法庭提交任何证据及王镇店村委会没有到庭的情况下，就武断的认定开发商是王镇店村委会，从而改变整个案件的性质，判定上诉人担责，是认定事实错误；二、上诉人将工程直接承包给郝家喜、许正义施工队，与沧州市第二建筑工程公司没有任何关系，一审法院判定沧州市第二建筑工程公司担责于法无据；三、上诉人向一审法院提交了郝家喜出具的证明，证实上诉人与郝家喜、许正义已经就工程款项全部结清，作为发包人的上诉人就不应再对被上诉人的诉求承担任何责任；四、上诉人并不认识被上诉人，被上诉人并没有向法庭提交证据证实在上诉人开发的项目中施工。综上，要求要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈迅宏辩称，上诉人作为借用资质的个人及原审被告沧州市第二建筑工程公司作为出借资质的施工单位，应当就原审被告许正义、郝家喜拖欠被上诉人的工程款承担连带责任，一审法院认定事实正确，要求驳回上诉。
原审被告沧州市第二建筑工程公司述称，其与被上诉人陈迅宏没有任何联系，也不知道上诉人与其他人的关系，因此不应当承担给付责任。
本院审理期间上诉人提交原审被告青县流河镇东王镇店村民委员会与上诉人孔庆海签订的青县流河镇王店中心社区新民居建设项目协议一份。
被上诉人对上诉人提交以上证据的质证意见是：与本案缺乏关联性，不能用来对抗被上诉人的主张；
原审被告沧州市第二建筑工程公司称，上诉人是用原审被告沧州市第二建筑工程公司的资质向税务机关进行缴纳税款。
原审被告沧州市第二建筑工程公司提交如下证据：
证据一、原审被告沧州市第二建筑工程公司作为甲方与上诉人孔庆海作为乙方于2012年3月28日签订的建设工程施工及管理协议一份；
证据二、原审被告青县流河镇东王镇店村村民委员会与原审被告沧州市第二建筑工程公司签订补充协议一份。
上诉人对于以上证据的质证意见是：真实性没有异议，能够证实上诉人借用沧州市第二建筑工程公司的资质缴纳税款。
被上诉人对以上证据的质证意见是：真实性没有异议，但印证上诉人是实际施工人，原审被告沧州市第二建筑工程公司是施工单位。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，上诉人孔庆海不具备相应的建筑资质，其借用原审被告沧州市第二建筑工程公司资质承包本案涉诉工程，又将该工程中的部分工程分包给原审被告许正义、郝家喜，违反了法律、法规的禁止性规定，上诉人孔庆海与原审被告沧州市第二建筑工程公司应当承担相应的风险和法律后果，原审法院判决上诉人与原审被告沧州市第二建筑工程公司对原审被告许正义、郝家喜拖欠被上诉人的工程款承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人孔庆海的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人孔庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年八月三日
书记员 王金娜