湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民重字第5号
原告邓某甲，男。
原告邓某乙，男。
原告邓某丙，男。
三原告委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告邓某丁，女。
被告邓某戊，女。
二被告委托代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
原告邓某甲、邓某乙、邓某丙诉被告邓某丁、邓某戊法定继承纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日作出（2014）泸民初字第579号《民事判决书》，判决：驳回原告邓某甲、邓某乙、邓某丙的诉讼请求。原告邓某甲、邓某丙不服一审判决，上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）州民一终字第583号《民事裁定书》，裁定：一、撤销泸溪县人民法院（2014）泸民初字第579号民事判决；二、本案发回泸溪县人民法院重审。本案发回后，本院依法由审判员胡立新担任审判长，与审判员印家武、人民陪审员唐凤英重新组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、邓某乙、邓某丙及三原告委托代理人田明与被告邓某丁及二被告委托代理人龚家生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1986年因修建五强溪电站致使泸溪县武溪镇部分居民移民搬迁。原、被告父母属移民户，在泸溪县武溪镇（原白沙镇）某某社区某某路分得一块房屋建设用地。1991年，原、被告父亲去世。1996年原、被告母亲石某甲要求在该房屋建设用地上建设房屋，要原、被告五兄妹出资，今后共同享有，三原告按其要求提供建房资金。房屋建好后，二被告未经原告同意，居住了此房，二间门面出租多年，租金被二被告占用，三原告分文未得。2005年母亲石某甲去世，三原告要求分割遗产，多次协商未果，诉至法院。请求法院依法分割父母遗产房屋一幢，价值共500000元（房屋建设用地价值400000元、房屋价值100000元），依法分割该房屋出租所取租金。
三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、五强溪库区泸溪县淹没实物补偿结算到户明细卡1份（复印件），拟证明原、被告父亲邓某己系淹没区补偿户，为本案争议房屋建设用地的实际权利人；
证据2、1999年11月26日登记的泸国用XX字第XX-国户-
XXX号国有土地使用证1份（复印件），拟证明本案争议房屋的房屋建设用地使用权是原、被告的父亲邓某己的，应属家庭共有财产的事实；
证据3、房屋所有权证存根1份（复印件），拟证明登记在被告邓某丁名下的房屋，是被告邓某丁私下建的，没有经过共有权人同意，不能证实这栋屋是被告邓某丁的事实；
证据4、2015年5月26日，证人王某甲出具的证人证言1份（原件），拟证明原告邓某乙在被告邓某丁1996年修建争议房屋时出资10000元的事实；
证据5、2015年4月8日，证人王某乙出具的证明，1份（复印件），拟证明1996年7月下旬，原告邓某甲向证人王某乙借款3000元，一起寄给母亲石某甲11000元用于母亲建房的事实；
证据6、2015年9月3日，证人杨某甲出具的证明1份（原件），拟证明原告邓某乙于1967年在其父屋后空坪建房两间用于结婚，1968年结婚后与父母分家，移民中所建房屋的房屋建设用地与争议的房屋建设用地没有关联性的事实；
证据7、2015年5月28日，证人王某丙出具的证明1份（复印件），拟证明1996年10月，原告邓某丙向证人王某丙借款3000元用于原、被告五兄妹合伙建房，共寄回11000元建房款的事实；
证据8、2011年12月7日及2014年11月4日，证人刘某甲出具的收条和说明各1份（原件），拟证明原告邓某乙、邓某甲、邓某丙从2011年起就父母遗产主张过权利的事实；
二被告辩称，三原告起诉的所谓事实理由及增加的分家析产的诉讼请求，是三原告企图用合法的手段达到分割答辩人合法财产的非法目的而捏造的不实之词，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；同时，三被告的诉请已过诉讼时效。
二被告为支持自己的抗辩观点，提供如下证据：
证据1、1996年11月25日，施工合同1份（复印件），拟证明争议房屋系被告邓某丁、邓某戊于1996年11月25日与施工方张某甲签订的房屋施工合同，由二被告共同出资建设的事实；
证据2、施工方张某甲出具的收条、证明各1份（复印件），拟证明争议房屋施工方张某甲收到被告邓某丁、邓某戊建房工程款各42500元，争议房屋系二被告出资兴建的事实；
证据3、1998年10月21日，泸溪县国土局工作人员询问石某甲笔录1份（复印件），拟证明二被告修建争议房屋是得到原、被告母亲石某甲同意及争议房屋建好后二被告是如何分配的事实；
证据4、1998年10月13日，施工合同1份（复印件），拟证明被告邓某丁于1998年10月13日在争议房屋三楼上加层，由汪义道施工的事实；
证据5、房屋分配协议书1份（原件），拟证明原、被告母亲石某甲对二被告共同建设争议房屋及其分配情况进行确认的事实；
证据6、证人宋某甲出具的证明1份（原件），拟证明二被告对原、被告的母亲石某甲尽到生养死葬义务的事实；
证据7、证人张某甲出具的证明1份（原件），拟证明二被告对原、被告的母亲石某甲尽到生养死葬义务的事实；
证据8、2014年12月23日，案外人邓某庚寄给被告邓某丁的书信1封（原件），拟证明1996年10月，原、被告母亲曾讲过被告邓某乙已分得地基，所以自己分得的房屋建设用地送给被告邓某丁、邓某戊二姐妹建房。由于原告邓某甲、邓某丙在外工作，就各送2000元给他们，此事由原告邓某乙及其妻胡某甲办理。原告邓某甲知道后表示不要此钱；原告邓某丙曾讲胡某甲借用了1000元，只寄给自己1000元。原、被告母亲石某甲去世，原告邓某甲、邓某丙均不回泸溪祭奠的事实；
证据9、房屋所有权证1份（复印件），拟证明争议房产中02房号为被告邓某丁所有，不是父母遗产的事实；
证据10、2002年1月8日，原、被告母亲石某甲出具的变更国有土地使用证的报告1份（原件），拟证明原、被告母亲石某甲将原邓某己、石某甲共有的房屋建设用地变更登记到被告邓某丁、邓某戊名下的事实；
证据11、1999年11月26日，泸溪县国土管理局出具的湖南省收费（基金）罚款缴款凭证1份（原件），拟证明被告邓某丁（注明邓某己）于1999年11月26日向泸溪县国土管理局交纳罚款87元和工本费13元，共计100元的事实；
证据12、2015年5月19日，二被告的委托代理人调查被告邓某戊的询问笔录1份（原件），拟证明争议房屋曾经原告邓某乙同意，被告邓某丁、邓某戊共同出资修建；原告邓某甲、邓某丙、邓某乙未出资；石某甲系三原告继母、二被告生母，是由二被告负责其养老送终的事实；
证据13、2015年5月22日，二被告的委托代理人调查被告邓某丁的询问笔录1份（原件），拟证明争议房屋曾经原告邓某乙同意，被告邓某丁、邓某戊共同出资修建；原告邓某甲、邓某丙、邓某乙未出资；石某甲系三原告继母、二被告生母，是由二被告负责其养老送终的事实；
证据14、证人杨某乙出具的证明1份（原件）拟证明争议房屋系二被告共同出资兴建的事实；
证据15、证人杨某丙出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系二被告共同出资兴建的事实；
证据16、证人周某甲出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系二被告共同出资兴建的事实；
证据17、证人姚某甲出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系原、被告母亲石某甲送给二被告建设的，三原告在1996年至2011年期间无异议及原、被告的母亲石某甲是由二被告负责生养死葬的事实；
证据18、证人张某甲出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系二被告共同出资兴建的事实；
证据19、证人杨某丁出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系原、被告母亲石某甲送给二被告建设及原、被告的母亲石某甲是由二被告负责生养死葬的事实；
证据20、证人杨某戊出具的证明1份（原件），拟证明争议房屋系原、被告母亲石某甲送给二被告建设及原、被告的母亲石某甲是由二被告负责生养死葬的事实；
证据21、证人代某甲出具的证明一份（原件），拟证明原、被告的母亲石某甲是由二被告负责生养死葬的事实；
证据22、证人姚某甲出具的证明1份（原件），拟证明原告邓某丁的房产证是由石某甲和原告邓某丁一起到相关部门予以办理的事实；
证据23、人情簿一本（原件），拟证明原告邓某乙知晓争议房屋系被告邓某丁、邓某戊出资修建的事实；
证据24、移民户办证通知一份（复印件），拟证明争议房屋系二被告共同出资兴建并得到相关部门认可的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：
对三原告提交的上述8份证据，二被告对1、2、3份证据的真实性无异议，本院认为，证据1能够证明争议房屋的房屋建设用地系原、被告双方父母在泸溪县武溪镇拥有的自有房屋经移民由政府安置划拨的事实；证据2能够证明争议房屋的房屋建设用地在1999年11月26日仍登记在原、被告的父亲邓某己的名下，印证争议房屋的房屋建设用地来源于父母属移民户由政府安置划拨的事实；证据3能够证明争议房屋中02房号现登记在被告邓某丁名下的事实；符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，本院予以采信；二被告对证据4、5、6、7、8提出异议，认为证据4、5、7为假证；证据6、8与本案无关联性，本院认为证据4、5、7中证明三原告分别出资的事实，缺乏其它证据予以佐证；证据6虽能证明原告邓某乙建造的房屋系其亦属移民户而由政府安置划拨的事实，但该事实，二被告及其他原告未提出异议，不属争议标的，与本案不具关联性；证据8只能证明三原告与案外人刘某甲之间曾就三原告与二被告之间的继承纠纷进行过委托代理的行为，与本案不具关联性，上述5份证据，本院不予采信。
对被告提交的上述24份证据，三原告对上述证据均提出异议，认为证据1、2、4、11、18虽具真实性，但不能证明被告的目的；证据3、9、24形式不合法；证据5、6、7、8、10、12、13、14、15、16、17、19、21、22内容不真实；证据20为传来证据；证据23与本案无关联性。本院认为，被告提交的上述证据1、4系被告与施工方签订的有关争议房屋建设施工及后再加第4层施工的协议，与证据2中施工方出具的收条及证据18施工方出具的证明以及证据14、15、16形成证据链，能够证明有关争议房屋系两被告共同出资建房的事实；证据3系相关职能部门的工作人员询问原、被告母亲石某甲的调查笔录，该笔录虽然在程序上存在瑕疵，即只有记录人姓名而无询问人。但该笔录与证据5、10、17、19、20、22中有关争议房屋系两被告经过原、被告母亲石某甲同意后建设的事实形成证据链，能够证明两被告建房是经过原、被告母亲同意的事实；证据6、7、21证人出具的证明与证据17、19、20、中有关原、被告的母亲石某甲是由两被告共同生养死葬的事实形成证据链，能够证明原、被告的母亲是由两被告共同生养死葬的事实；上述证据中有关证明争议房屋系两被告出资建房以及两被告建房是经过原、被告母亲同意和原、被告的母亲石某甲是由两被告共同生养死葬的事实，本院予以采信；证据8中有关原告邓某甲、邓某丙在外工作，就各送2000元给他们，此事由原告邓某乙及其妻胡某甲办理。原告邓某甲知道后表示不要此钱；原告邓某丙曾讲胡某甲借用了1000元，只寄给自己1000元的事实因无其他证据予以佐证，本院不予采信，其余事实与上述已经采信的事实并无冲突，本院予以采信；证据9、11、24证明相关职能部门已将争议房屋登记在两被告名下的事实与本案有关联性，内容真实，来源合法，应予采信；证据12、13系两被告的委托代理人调查两被告的调查笔录，实为当事人陈述，笔录中有关案件的相关事实与本院上述已经采信的事实相一致的部分，本院予以采信外，其余部分不予采信；证据23系被告邓某丁在争议房屋落成宴请宾朋时记录的人情往来，系被告邓某丁单方面记录的人情簿，该账簿中记录的原告邓某乙送了1000元人情的事实，但没有提交该记录中的邓某乙为原告邓某乙自己书写的证据，因此，本院对该证据不予采纳。
根据原、被告的一致陈述及本院采纳的证据确认如下事实：
三原告与二被告系同父异母兄妹关系。原、被告父母邓某己、石某甲在泸溪县某某镇某某居委会拥有：木房面积39.23㎡，木楼面积12.45㎡，杂房面积25.2㎡，该房屋登记在原、被告父亲邓某己名下。1986年，因五强溪电站建设需要将武溪镇（原武溪镇）列为五强溪库区淹没区，该镇居民需部分移民迁至泸溪县武溪镇（原白沙镇）。1991年原、被告父亲邓某己去世。1996年，原、被告的母亲石某甲作为移民户在湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）某某社区某某路划拨房屋建设用地一块，面积56㎡。1996年11月25日，二被告经母亲石某甲同意与施工人张某甲签订了建房施工合同，以总造价计币85000元承包给张某甲建设。三层房屋建成后，二被告各支付工程款42500元。1998年10月13日，被告邓某丁采用全包方式以12000元的价格承包给汪义道在争议房屋上再加建一层房屋。2000年7月1日，原、被告母亲石某甲将该争议房屋门面平均分配给二被告，二层分给被告邓某戊，三、四层分给被告邓某丁，并明确了二被告的权利和义务。同年7月14日，被告邓某丁在湖南省泸溪县房地产业管理局为自己办理了《房屋所有权证》。
另查明，原、被告父亲邓某己去世后，其母石某甲主要由二被告赡养。2005年原、被告母亲去世，丧葬费用由二被告承担。现争议房屋土地价值500000余万元。
本院认为，本案应为法定继承纠纷。本案争议焦点为争议房屋及争议房屋建设用地使用权是否属于原、被告父母的遗产问题。从二被告提交的相关证据可以确认争议房屋系二被告经原、被告母亲石某甲同意，由二被告共同出资于1996年11月在国家划拨给移民户即原、被告母亲石某甲名下的一块位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）某某路处56㎡房屋建设用地上建设的事实。同时，三原告提供的证据尚不足以证明三原告在二被告建房屋时曾出资的事实。因此，该房屋本身应为二被告财产，而不属于原、被告父母的遗产，也不属于原、被告共有财产；由于该房屋的房屋建设用地是原、被告的母亲石某甲作为移民户，即原、被告的父母在泸溪县武溪镇拥有私房的情况下，由政府安置划拨而来，该房屋建设用地使用权的来源因具有承继关系，且具有经济价值而应属原、被告父母共同共有。原、被告父亲邓某己去世后，属原、被告父亲部分的使用权价值可由三原告二被告和原、被告的母亲予以继承。属于原、被告母亲享有的土地的使用权价值在二被告征求其母亲同意后应视为原、被告母亲生前已对该土地使用权价值进行了处置不发生继承问题。因此，二被告仅征得原、被告的母亲石某甲同意，而未征求三原告意见的情况下，即在房屋建设用地上建设该争议房屋，侵犯了三原告对父亲财产的继承权。由于房屋已经建成近二十年，且属原、被告母亲石某甲于生前对该房屋建设用地使用权进行处置的事实，可考虑由二被告根据目前当地房屋建设用地使用权的交易价格适当补偿三原告共计币120000元。对三原告其他诉讼请求，本院不予支持。另外，二被告提出三原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由，因本案诉争的房屋建设用地的使用权具有物权性质，且二被告至判决前无证据证明三原告知晓二被告建房的行为侵害三原告的继承权，因此，应适用二十年的诉讼时效，故对该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）某某社区某某中路XXX号房屋建设用地使用权由被告邓某丁、邓某戊享有；被告邓某丁、邓某戊于判决生效之日起10日内补偿原告邓某甲、邓某乙、邓某丙共计120000元（被告邓某丁、邓某戊各支付60000元）；
二、驳回原告邓某甲、邓某丙、邓某乙的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，（三原告已交纳），由被告邓某丁、邓某戊各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。