山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第656号
上诉人（原审原告）：姜余华，女，1962年1月30日出生，汉族，烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司工作人员。
上诉人（原审被告）：党桂英，女，1952年8月23日出生，汉族，烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司工作人员。
上诉人姜余华、上诉人党桂英因健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜余华，上诉人党桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司工作人员，负责打扫烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民区街道卫生，被告党桂英担任班长一职，原、被告曾因工作琐事发生撕打。2013年1月3日，被告因工作分发劳动工具即笤帚和扫帚时首先与案外人亓冬玉产生争执并互相撕打，期间，被告又与原告姜余华产生争执并互相撕打，后原告、亓冬玉共同与被告发生撕打，原告头部、腰背部、右手等多处受伤。2013年1月4日，原告到中国人民解放军第一O七医院门诊治疗，2013年1月6日，原告到该院住院治疗6天，共支出医疗费5541元。2013年2月1日，原告因复印病历，支出病历复印费15元。2013年2月20日，经公安机关鉴定，原告右手所受损伤评定为轻微伤，为此，原告支出法医鉴定费200元。现原告请求判令被告赔偿医疗费5756元、误工费1720元、护理费384元、住院伙食补助费100元、交通费170元、营养补助费1000元及法医鉴定费200元，共计9210元，后原告当庭变更其上述医疗费、护理费、交通费诉讼请求分别为5541元、378元、216元，并增加诉讼请求即病历复印费15元。
庭审中，原告主张其伤后休治43天，月工资为1200元，因伤休治共产生误工费为1720元，在休治期间其丈夫王秀敦通过与王秀敦的其他工友调换上班时间代替其工作，其与王秀敦的工资均未予扣发，其住院6天期间由亲属姜余丽进行护理，但不能提供相关证据证实姜余丽的收入情况，其按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算护理费为378元，其住院6天期间需要住院伙食补助费计100元，案发后，其乘坐出租车到公安机关做询问笔录花费20元，2013年1月4日到医院门诊治疗乘坐出租车花费20元，2013年1月6日及1月12日入院、出院乘坐出租车花费20元，姜余丽因对其护理每日来回乘坐城市公共汽车花费6元计36元，2013年2月20日到公安机关作法医鉴定乘坐出租车花费30元，2013年2月1日到医院复印病历乘坐出租车花费20元，本案诉讼期间配合法院工作人员到公安机关调取证据花费租车费70元，共支出交通费216元，其伤后需要补充营养，酌情主张1000元，但对营养费不能提供相关证据，亦不申请相关司法鉴定。针对原告的诉讼请求，被告对原告主张的护理人数及护理期限、护理人员因护理产生的交通费36元均予认可，但对原告用药的合理性提出异议，但不申请进行司法鉴定，对原告主张的误工费以原告未实际发生误工损失为由不予认可，对原告主张按照2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入22792元这一标准计算护理费不予认可，对原告主张的住院伙食补助费、其余交通费用、营养费、法医鉴定费、病历复印费均不予认可。
诉讼中，经原告申请，原审法院到烟台市公安局芝罘分局只楚派出所调取了原、被告及案外人亓冬玉在公安机关的询问笔录，案发当时的监控录像及原、被告的法医学人体损伤程度鉴定书。其中，原告在询问笔录中称，2013年1月3日上午，亓冬玉因被告分发笤帚与被告发生争吵并各持笤帚互打，被告将亓冬玉按倒在地双方互相撕扯，其上前将被告掀起来后拉亓冬玉，后其见双方不打了，就拿扫帚、铁锨离开，被告称其拉偏仗，吆喝要打原告，并上前对其拖拽，将其手里扫帚夺去致其倒地，被告持扫帚打其头部，其持铁锨朝被告打，亓冬玉亦持扫帚打被告，后被他人拉开。被告在询问笔录中称，2013年1月3日上午，其在分发笤帚时与亓冬玉发生争执，亓冬玉持小笤帚打其头部，其将亓冬玉推倒在地，并用手按住亓冬玉，此时原告持铁锨打其后背和头部，其松手后朝原告过去，当时原告扛着铁锨和扫帚准备要离开，其上前夺下原告手里的扫帚，并持扫帚与持铁锨的原告对打，后亓冬玉持扫帚亦上前对其殴打，此时原告持铁锨打在其左肩膀处，其感觉疼痛并后退、躺在地上，其起来持小笤帚朝亓冬玉头上打四、五下后因为疼痛再次躺在地上，后警察到现场，另，其与原告曾打过架。亓冬玉在询问笔录中称，2013年1月3日上午，其因被告分笤帚不公与被告发生争执并互持小笤帚对打，被人拉开后双方又发生撕扯，被告将其按倒在地，此时原告等人上前拉架，其用脚将被告蹬开，双方各持小笤帚再次互相对打，被他人拉开，后原告持铁锨、扫帚离开，被告不让原告离开，原、被告发生争执，被告夺下原告手里的扫帚朝原告打，原告持铁锨打被告，此时其持扫帚也朝被告身上打，被他人拉开，后警察到现场，另，原、被告之前打过架，有矛盾，本次原告上前拉架，被告称原告拉偏架。原审法院调取的安装在烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民区的监控录像显示，事发当时，被告与亓冬玉发生争执，并多次互相撕打，期间，亓冬玉倒地后被告与亓冬玉继续撕打，原告上前拉架，被告与亓冬玉停止撕打后，原告从地上捡起扫帚及铁锨扛在肩上，左手持小笤帚，并用小笤帚指着被告说话，随即转身离开，后被告追上前，原告持小笤帚挥打被告，后原、被告争夺原告手中的扫帚，期间，原告所持的小笤帚及肩扛的铁锨掉在地上，被告左手与原告继续争夺扫帚，右手从地上捡起小笤帚击打原告，后原告松手并捡起地上铁锨朝被告打，被告持扫帚朝原告对打，此时亓冬玉亦上前持扫帚击打被告，被告停手后，原告持铁锨继续追打被告，被告持扫帚与原告、亓冬玉再次对打，后双方均停手。原、被告的法医学人体损伤程度鉴定书载明原、被告所受损伤均评定为轻微伤。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告相互撕打，致原告受伤的事实清楚，有原、被告在公安机关的询问笔录及案发现场的监控录像等证据为证，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。被告关于其未殴打原告、原告所受损伤与其无关的辩解意见，与事实不符，不予采信。关于医疗费，原告提交的门诊及住院病历、医疗收费专用票据能够证实原告因伤治疗共花费医疗费5541元，被告虽对原告的医疗费合理性提出异议，但不能提供相反证据，亦不申请司法鉴定，应由其承担举证不能的责任，故对原告关于医疗费5541元的诉讼请求，予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，原告有固定工作及收入，但原告自认其伤后休治时由其丈夫王秀敦代替其工作，其与王秀敦的工资并未实际减少，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于护理费，被告当庭对原告主张的其伤后住院6天期间由姜余丽进行护理予以认可，予以确认，但因原告不能提供相关证据以证实护理人员姜余丽的收入情况，故可参照烟台当地护工标准即住院期间每人每天48元计算护理6日的护理费为288元。关于住院伙食补助费，原告住院6天，每天需要补助12元，计72元。关于交通费，按照原告及必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告于2013年1月4日到医院门诊治疗乘坐客运出租车所需要的交通费应为20元，原告于2013年1月6日及1月12日入院、出院乘坐出租车所需要的交通费应为20元、护理人员因护理每日来回乘坐城市公共汽车花费6元，护理6日计36元，故交通费应为76元。原告就上述三项诉讼请求过高部分，不予支持。关于营养费，因原告不能举证证实其伤后需要补充营养，且不申请进行司法鉴定，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于法医鉴定费，原审法院调取的原告的法医学人体损伤程度鉴定书及原告提交的公安机关出具的定额票据能够证实原告因伤进行法医鉴定支出法医鉴定费200元。关于病历复印费，原告提交的中国人民解放军第一O七医院出具的结算票据能够证实原告因复印病历产生病历复印费15元。故对原告上述两项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、限被告党桂英于判决生效之日起10日内赔偿原告姜余华医疗费5541元、住院伙食补助费72元、护理费288元、交通费76元、法医鉴定费200元及病历复印费15元，共计6192元。二、驳回原告姜余华其他诉讼请求。如果被告党桂英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告姜余华负担16元，由被告党桂英负担34元。因原告已全额预交，故由被告于判决生效之日起10日内迳付给原告34元。
宣判后，上诉人姜余华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足：党桂英是报复找事，殴打上诉人，原审法院不应过多倾向党桂英。请求二审法院撤销原判，依法改判党桂英承担上诉人的误工费1720元，交通费216元。
上诉人党桂英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：姜余华系对于上诉人分配工作产生不满，加上积怨，进而动手打上诉人。姜余华应自担80％的责任。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人按责任比例承担姜余华的医疗费。
二审庭审期间，上诉人姜余华提交烟台畅达建筑材料有限公司提供的证明，内容为：我单位员工王秀敦自2013年1月4日至2月17日未上班，也未发工资。上诉人姜余华以此主张应由党桂英赔偿其丈夫王秀敦的误工费。经质证，上诉人党桂英对此不予认可。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2013年1月3日，上诉人姜余华与上诉人党桂英因故相互撕打，上诉人党桂英致伤上诉人姜余华。上诉人党桂英应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人姜余华的损失，上诉人姜余华主张党桂英应赔偿其丈夫王秀敦的误工费，姜余华的该上诉主张没有法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人姜余华主张的交通费，原审法院根据查明的事实，确认其交通费为76元是正确的，应予维持。故上诉人姜余华的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。
上诉人党桂英上诉主张上诉人姜余华对自己的损失应承担80％的责任，对此未提供证据予以证明，上诉人党桂英的该上诉主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜余华负担25元，由上诉人党桂英负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月十五日
书记员 初小禄