天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82874号
原告:姚博智,男，1985年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡德莉，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-507-5。统一社会信用代码：91120102725714289D。
法定代表人：刘卫明，总经理。
委托诉讼代理人：王久宁，该公司员工。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长
委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告姚博智诉被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司(以下简称北方人力)、被告天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称滨海农村商业银行)劳动合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚博智及其委托诉讼代理人胡德莉，被告北方人力的委托诉讼代理人王久宁，被告滨海农村商业银行的委托诉讼代理人刘冬军、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2013年4月至2017年3月期间同岗同酬工资差额213600元；2、判令二被告向原告支付2013年4月至2015年10月期间延时加班工资180000元；3、判令二被告向原告支付2013年4月至2015年10月期间休息日加班工资42937.93元；4、判令二被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金72000元；5、判令二被告向原告支付2013年至2017年4月期间的未休年假工资22069元；6、判令二被告向原告支付2017年第14薪5333.33元；7、判令二被告向原告支付2013年2月27日、2月28日的工资、2013年3月工资差额、2017年4月1日至13日工资共计22271.95元。事实和理由：原告于2013年2月27日通过被告北方人力被派遣至被告滨海农村商业银行工作，岗位为司机。北方人力先后与原告签订了两次劳动合同，第一份期限自2013年4月1日至2015年3月31日，第二份期限自2015年4月1日至2017年3月31日。第二份劳动合同到期后原告仍在滨海农商行工作，但被告北方人力并未与原告续签劳动合同。2017年4月15日，原告收到被告北方人力出具的终止劳动合同通知书，解除原因为到期不再续签。原告在职期间，被告存在同工不同酬、未依法支付加班工资、未依法安排带薪休年假、拖欠工资等情形；并且在劳动合同到期后，未依法续签劳动合同并且违法解除劳动合同。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，未查明案件事实，适用法律错误，原告不服该仲裁裁决书，综上，原告特来呈诉，望判如所请。
被告北方人力辩称，公司与被告滨海农村商业银行存在劳务派遣关系,认为:1、关于原告第一项诉讼请求，原告对同工同酬理解有误，且原告无证据证明其主张；2、关于原告第2、3、6项诉讼请求，系由第二被告滨海农村商业银行负责，公司未参与管理；3、关于原告的第4项诉讼请求，公司于2017年4月13日收到被告滨海农村商业银行发来的《离职确认书》，告知公司原告劳动合同在2017年3月31日到期后不再续签，终止与原告的劳动关系。公司于2017年4月13日以特快专递形式向原告发送了《终止劳动合同通知书》，原告已签收，公司与原告属于合法终止劳动关系；4、关于原告的第5项诉讼请求，已超过诉讼时效，应予驳回；5、关于原告主张的工资，缺乏事实依据，不应予以支持。
被告滨海农村商业银行辩称，原告于2013年4月经被告北方人力派遣至被告处工作，工作岗位为司机，工作时间为早8点30分上班，下午17点下班。原告与被告北方人力共订立两次劳动合同，2017年3月31日，双方劳动合同到期终止。被告认为：1、原告通过劳务派遣的形式为被告提供劳务，其从事的岗位为辅助性职位，从事的工作及提供的劳务内容均与原告的正式员工不同，其主张同工同酬缺乏法律依据，与事实亦不符。2、公司已经足额支付了原告提供劳务期间的全部工资，不存在欠付工资的情况；3、公司并非用人单位，无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金以及未休年休假工资，且原告关于年休假工资的请求超过了仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2013年4月1日与被告北方人力签订劳动合同，被派遣至被告滨海农村商业银行任司机，期限为2013年4月1日至2015年3月31日止。劳动合同到期后，双方续签劳动合同至2017年3月31日止，原告的岗位无变化。2017年4月13日，被告北方人力向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》、《终止劳动合同证明书》，以劳动合同期满为由与原告终止劳动合同。原告已收到上述文件。
原告的工资构成包括基本工资（当年最低工资标准）、岗位工资（2015年11月之前为1000元，之后为1600元）、通讯补贴100元、交通补贴（2015年11月之前为100元，之后为200元）。庭审中，原告对于其主张的2013年4月至2015年10月的延时加班，未提供证据，认为根据司机的岗位和工作内容可得出存在延时加班的结论；对于休息日加班，原告提供了工资流水、社会保险费缴纳数据、公积金缴纳数据，认为原告每月所得工资和标准工资的差额即为加班费，根据当时每天20元的加班费标准，可计算出加班天数。对此，被告滨海农村商业银行不予认可，提供了2015年5月至2015年10月的工资台帐、加班情况登记表、《关于提高加班补贴标准的通知》。同时，该被告表示之前的工资台帐、加班情况统计表已超出保管期限，不能提交。对于被告提供的证据，原告无异议。被告提供的证据显示，该公司规定自2014年1月休息日加班补贴为60元（之前为20元），法定节假日加班按每天180元，法定节假日公休日按每天120元。2015年5月至2015年10月期间，原告的休息日加班天数分别为2天、2天、4天、5天、7天、10天（包括3天法定节假日），已发放的加班费分别为120元、120元、0元、540元、480元、1050元。
原告主张其每天的年假天数为5天，被告未安排休假。二被告表示已安排休假，但未提供证据。
庭审中,原告主张在2017年4月1日至13日期间正常上班,为此,提供汽车维修结算单、用车申请单。被告对此不予认可，认为已于劳动合同到期前通知原告不再续签劳动合同。
另查，原告于2017年4月24日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，后该委裁决被告北方人力给付原告终止劳动合同的经济补偿15000元；给付2016年、2017年未休年休假工资3096元；驳回了原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服起诉至本院，二被告未起诉。
本院认为，根据《劳动合同法》第十四条的规定“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。本案中，原告入职后已签订两次劳动合同，其符合签订无固定期限劳动合同的条件。对此，被告北方人力公司作为用人单位对于是否续签劳动合同并无选择权。因此，双方劳动合同到期后并不导致双方劳动合同的终止。被告北方人力公司单方于2017年4月13日以劳动合同到期为由与原告终止劳动合同，属于违法解除。在原告不要求继续履行的情况下，被告应依法支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的数额，根据原告解除劳动合同前12个月的平均工资（根据原告的工资标准3850元）以及工作年限计算，该赔偿金数额为34650元。
关于原告主张的未休年休假工资，该年假工资属于福利待遇范畴，应适用1年的仲裁时效，故对于原告主张的2016年之前的未休年假工资，已超出仲裁时效，本院不予支持。关于2016年至2017年4月13日的未休年假工资，被告未举证证明原告已经享受该年休假，应承担举证不能的后果。进而，本院认定原告2016年未休年休假的天数为5天，2017年1月至4月13日期间的年假天数为1天（不足1天，应按1天计算）。根据原告的工资标准计算，原告的2016年1月至2017年4月13日期间未休年休假工资为2124元（正常工资已支付1倍，应予扣除）。鉴于仲裁裁决认定的年假工资数额为3096元，二被告未起诉，应视为其认可，故本院照准仲裁裁决的年假工资数额3096元。对于该未休年休假工资，被告滨海农村商业银行作为用工单位应予支付。同时，被告北方人力作为用人单位应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的加班费，双方对于原告在2015年5月至10月期间的休息日加班天数无异议，被告滨海农村商业银行应依法支付原告加班工资。尽管被告公司规定了加班费的标准，但该加班费标准低于天津市最低工资标准，应属无效，原告加班工资的计算基数应以其应发工资标准计算。根据原告的工资构成及数额，原告在该期间的工资标准应认定为3050元。根据该工资标准以及原告该期间的加班天数计算原告的加班工资（27天休息日，3天法定节假日，共计8834元），扣除被告已支付的加班工资（2310元），原告2015年5月至10月期间还应得加班工资差额6524元。对于该加班工资差额，被告滨海农村商业银行作为用工单位应予支付。同时，被告北方人力作为用人单位应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的2017年4月1日至13日的工资，双方的劳动合同系于2017年4月13日违法终止，被告未举证证明该期间已告知原告终止劳动合同，应承担举证不能的后果。被告北方人力工资作为用人单位应支付原告该期间的工资。根据原告的工资标准核算，被告应支付原告该期间的工资为1732.5元（3850÷当月工作天数20×当月出勤天数9）。
关于原告主张的2013年4月至2015年4月的休息日加班工资，对此，原告应承担举证责任。庭审中原告以工资数额倒推加班天数的主张，缺乏必然对应关系，其主张不能成立。同时，根据相关规定，工资台帐、考勤记录等应保存两年以上备查。据此，对于2013年4月至2015年4月期间的工资台帐、考勤记录，二被告不负有举证责任。故对原告主张的该期间的加班工资，本院不予支持。
关于原告主张的2013年4月至2015年10月的延时加班工资，其未提供证据，该主张不能成立。同时，尽管其称考虑到司机工作的特点应存在加班，但同样考虑司机的工作特点，其工作具有特殊性，加班时间不能等同于一般工作性质认定。故对原告关于延时加班工资的主张，本院不予支持。
关于原告主张的同工同酬的工资差额，对此，原告应承担举证责任。原告现有证据不能证实其主张，对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告主张的2017年第14薪，性质上属于奖金范畴，属于用人单位的自主权范围，本院不予支持。
关于原告主张2013年2月27日、2月28日以及2013年3月的工资，原告对此未提供证据，应承担不利后果，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚博智违法解除劳动合同的赔偿金34650元；
二、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚博智2017年4月1日至4月13日的工资1732.5元；
三、被告天津滨海农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚博智2015年5月至2015年10月期间的加班费差额6524元；
四、被告天津滨海农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚博智2016年1月1日至2017年4月13日期间未休年休假工资3096元；
五、被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司对被告天津滨海农村商业银行股份有限公司的上述第三项、第四项的给付义务承担连带给付责任；
六、驳回原告姚博智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担2元，二被告承担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不理工的，应当承担不利后果。