重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02568号
原告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，地址重庆市大渡口区跃进村街道钢花路4号1-1号至1-6号，组织机构代码58570908-1。
法定代表人张龙义，该公司董事长。
委托代理人曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
被告汪永兴，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省万源市青花镇汉渝路**号*单元***号，身份证号5130241971********。
委托代理人王晓茜、刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告刘浠，男，汉族，1951年3月29日出生，住重庆市北碚区月兴村**号11-1，身份证号5102151951********。
被告潘建旭，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市北碚区康宁路*号状元府第**幢*单元6-1，身份证号5102151964********。
被告许文益，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市九龙坡区珠江路**号，身份证号5102241974********。
被告重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区。
法定代表人许文益，该公司总经理。
被告重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区。
法定代表人潘建旭，该公司总经理。
原告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司（以下简称“潜锦公司”）与被告汪永兴、刘浠、潘建旭、许文益、重庆欧创工贸有限公司（以下简称“欧创公司”）、重庆欧恺电器有限公司（以下简称“欧恺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘浠、潘建旭、许文益、欧创公司、欧恺公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告潜锦公司委托代理人曹生云到庭参加诉讼，被告汪永兴委托代理人王晓茜、刘华山到庭参加诉讼，被告刘浠、潘建旭、许文益、欧创公司、欧恺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潜锦公司诉称，2013年12月31日，原告与许文益签订《借款合同》【潜锦（2013）借字第0226号】，《借款合同》约定：许文益因流动资金需要向原告借款200万元；借款期限为3个月，自原告将借款从本方银行账户下账之日起算；借款利率执行月利率千分之壹拾捌至借款到期之日；因履行本合同发生争议的，双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向原告所在地的人民法院提起诉讼；因被告逾期偿还借款本息，原告自行或委托律师以非诉讼或诉讼、仲裁方式实现债权而发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其它合理费用均由许文益承担。同时，《借款合同》对还款与利息支付办法、担保措施、违约责任等均作了明确约定。
同日，被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴分别与原告签订《保证担保合同》【潜锦（2013）保字第0226-1、0226-2、0226-3、0226-4、0226-5号】，约定欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴对许文益所负的债务向原告提供连带责任保证担保。就担保债务，无论是否有其他形式的担保，发生许文益逾期偿还借款本息的行为时，被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴均无条件对许文益未偿还的债务承担保证责任；无论其他保证人是否已承担担保责任，也无论原告是否已就其他形式的担保主张权利，原告均可就被告许文益未偿还的全部借款本息向被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴主张权利。同时，保证担保合同对保证范围、保证期间、违约责任等条款作了明确约定。前述合同签订后，原告依约履行，向许文益发放了借款，但许文益违反合同约定，未按合同约定向原告偿还借款利息及本金。原告认为，被告许文益逾期向原告偿还借款本息的行为已违反《借款合同》约定，且已实际给原告造成损失，被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴就被告许文益所负债务向原告提供连带责任保证担保，应当按保证担保合同的约定就许文益对原告所负的全部债务向原告承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告许文益偿还原告借款本金200万元，自2013年12月31日至2014年9月30日的利息296400元（利息暂计算至2014年9月30日）及截止借款结清日的利息；2、被告许文益向原告支付为实现前述债权而产生的第一审程序的律师服务费106600元；3、被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴就上述诉讼请求承担无限连带责任；4、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
庭审中，原告明确第一诉讼请求中利息的计算方式为，从2014年1月1日起，以所欠借款本金为基数，按月息1.8%分段计算。
被告汪永兴答辩称，只认可借款本金的数额，利息不予认可，不认可律师服务费。
被告许文益、欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠未到庭，无答辩意见。
原告潜锦公司为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《借款合同》1份、《借款借据》1份、《中国工商银行电子银行交易回单》10份、《中国农业银行电子银行交易回单》2份，证明：原告与被告许文益存在借款合同关系，借款金额为200万元，月利率为18‰，大渡口区法院对本案有管辖权，同时原告已经按约向被告许文益支付借款200万元；
2、《保证担保合同》5份，证明原告与被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴之间存在保证合同关系，被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴对被告许文益的债务承担连带责任保证；
3、《法律事务委托合同》、《发票》、《中国农业银行电子交易回单》各1份，证明：原告为实现本案债权支付律师服务费106600元。
被告汪永兴对《借款合同》真实性、关联性无异议，但是合同签订时间没有明确，合同存在瑕疵。对《借款借据》真实性有意义，因借款人只有按压手印没有借款人签名不能证明是被告许文益的签名。对《保证担保合同》5份真实性没有异议，但是合同签订时间与诉状所说时间不一致。对《法律事务委托合同》没有异议，认为《发票》是复印件，并没有实际支付，对《中国农业银行电子交易回单》认为与本案没有关联性。
被告许文益、欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠未到庭，无质证意见。
被告汪永兴无证据举示。
被告许文益、欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠未到庭，无证据举示。
本院认为，原告潜锦公司举示的《借款合同》、《中国工商银行电子银行交易回单》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《保证担保合同》、《法律事务委托合同》内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以采信。虽被告汪永兴不认可《借款借据》，但结合原告举示的借款电子转账依据的存在，可以确认本案借款事实的存在，本院对该证据予以采信。虽被告汪永兴不认可《发票》，但该证据可以与原告举示的其他证据相佐证，本院对该证据依法予以采信。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月31日，原告潜锦公司作为甲方（贷款人）与被告许文益作为乙方（借款人）签订《借款合同》【潜锦（2013）借字第0226号】，主要约定：1、乙方向甲方借款，用于补充流动资金。非经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；2、乙方向甲方借款200万元，借款期限92天，自甲方将贷款款项从本方银行账户下账之日起计算。甲方发放给乙方的贷款执行月利率千分之壹拾捌至借款到期之日；3、乙方指定甲方将贷款款项划入以下账户，户名许文益，账号6222023100019853915，开户银行中国工商银行渝北支行；4、本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：由被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴提供连带责任保证担保；5、因履行本合同发生争议，由双方协商解决；双方不能协商解决的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；6、因乙方逾期偿还借款本息，甲方自行或者委托律师以诉讼或者非诉讼、仲裁方式实现债权所发生的包括但不限于调查费、公证费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。
2013年12月31日，原告潜锦公司作为甲方（债权人）与被告欧恺公司作为乙方（保证人）签订《保证担保合同》【潜锦（2013）保字第0226-1号】，主要约定：1、许文益（以下简称“借款人”）与甲方于2013年12月31日签订《借款合同》【编号：潜锦（2013）借字第0226号】。乙方自愿为借款人在该合同项下债务向甲方提供保证担保；2、乙方担保的债务，是指借款人与甲方签订的编号为【潜锦（2013）借字第0226号】的《借款合同》约定之债务，即借款金额为200万元，月利率为1.8%，使用期限为92天；3、就本合同约定的担保债务，乙方向甲方提供连带责任保证担保。无论是否存在其他形式的担保（含保证、抵押或质押担保），也无论其他担保人是否已向甲方承担担保责任或甲方是否已向其他担保人主张权利，均不影响乙方向甲方承担保证责任。在借款人逾期未能向甲方清偿债务时，就未受清偿的全部债务，乙方须无条件向甲方承担连带责任保证；4、乙方保证担保的范围，除本合同约定担保债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及借款合同约定应由借款人承担的相关费用；5、乙方承担连带责任保证的保证期间为自主债务履行期届满日的次日起2年。
2013年12月31日，原告潜锦公司分别与被告欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴签订《保证担保合同》【编号分别为潜锦（2013）保字第0226-2、0226-3、0226-4、0226-5号】，主要内容与原告潜锦公司与被告欧恺公司签订的《保证担保合同》【潜锦（2013）保字第0226-1号】一致。
上述合同签订后，被告许文益在借款借据上按印确认，原告潜锦公司于2013年12月31日向被告许文益支付借款100万元，2014年1月2日支付借款100万元，借款到期后，被告许文益未按时归还借款本金及利息。
因被告许文益逾期偿还贷款本息，原告为实现债权产生律师费106600元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告潜锦公司与被告许文益签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潜锦公司按照合同约定向被告许文益支付借款200万元，被告许文益理应按照约定归还借款本息。因被告许文益对“其是否履行了合同约定的按时归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，审理中被告许文益未举示任何证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告许文益至今尚欠原告借款本金200万元”的事实予以采信，故原告要求被告许文益归还借款本金200万元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。按照《借款合同》的约定，被告许文益应向原告潜锦公司支付月息1.8%的利息，故原告要求被告许文益支付从2014年1月1日起至付清时止，以所欠借款本金为基数，按照月息1.8%分段计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
被告许文益未按约定履行归还借款本息的义务，应按约定向原告支付因实现债权而产生的律师费，故原告要求被告许文益支付律师费106600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告潜锦公司分别与被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴自愿为被告许文益与原告潜锦公司签订的《借款合同》【潜锦（2013）借字第0226号】项下被告许文益的债务向原告潜锦公司提供连带责任保证，故原告要求被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、汪永兴对被告许文益的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告欧恺公司、欧创公司、潘建旭、刘浠、许文益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、许文益于本判决生效之日起三日内归还重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2014年1月1日起至付清时止，以100万元为基数，按照月息1.8%计算；自2014年1月3日起至付清时止，以100万元为基数，按照月息1.8%计算。）；
二、许文益于本判决生效之日起三日内支付重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司律师费106600元；
三、汪永兴、刘浠、潘建旭、重庆欧创工贸有限公司、重庆欧恺电器有限公司对许文益的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费26024元、保全费5000元、公告费600元，共计31624元，由许文益负担（此款原告潜锦公司已预缴，被告许文益于本判决生效之日起三日内给付原告潜锦公司，被告汪永兴、刘浠、潘建旭、重庆欧创工贸有限公司、重庆欧恺电器有限公司对该款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人到期不履行此义务，对方当事人应于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 马 兰