wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1309号上诉人（原审原告）：张建库，男，1980年5月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：连敏英，女，1981年7月18日出生，汉族。共同委托代理人：赵杰，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋城市鼎秀房地产开发有限公司。法定代表人：李业森，该公司经理。委托诉讼代理人：姬伟娇，山西亚圣律师事务所律师。上诉人张建库、连敏英因与被上诉人晋城市鼎秀房地产开发有限公司（以下简称鼎秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建库、连敏秀的共同委托诉讼代理人赵杰，被上诉人鼎秀公司的委托诉讼代理人姬伟娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建库、连敏英的上诉请求为：撤销原判，改判被上诉人为上诉人安装“落地大飘窗”和小区入口电扶梯，并支付上诉人违约金3万元。事实与理由：原判认定“广告宣传的内容未编入双方签订的书面商品房买卖合同”，故广告宣传对合同主体不具有拘束力实属错误。买卖合同附件四中“广告、沙盘等不作为权利义务的依据”属无效格式条款，原判未认定错误。鼎秀公司辩称：答辩人的宣传不构成要约，应当为要约邀请，答辩人不构成违约。本案双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议系双方真实的意思表示，合法有效，法律应当保护。张建库、连敏英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告为原告安装落地大飘窗和小区入口电扶梯，并支付原告违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。原审查明的事实：2013年，被告晋城市鼎秀房地产开发有限公司通过电视广告、网络宣传等媒介宣称其所修建的鼎秀华城小区建成后系“晋城市唯一一家入口配备电梯扶梯的社区”，并且在房屋内建有“落地大飘窗”。原告张建库、原告连敏英看到上述广告宣传后，于2013年7月29日与被告晋城市鼎秀房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议1份，合同约定原告购买被告公司开发的鼎秀华城第2#幢A单元1402号室房屋，房屋单价6071.46元，建筑面积105.18平方米，房屋总价款638596元;被告应当在2015年12月31日前交付房屋。此外双方对房屋交付时间、购房款给付时间等内容也进行了约定。同时，该合同附件四第二项第4条约定：买卖双方的权利义务责任以双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型）所表达和提供的信息，都不再作为确定双方权利义务的依据。出卖人的楼书、广告中的资料、数据以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不另行通知；第5条约定：出卖人对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的允诺。2015年12月31日前鼎秀华城小区建设完成，小区入口未配备电梯扶梯，房屋内没有落地大飘窗。原告张建库于2016年9月3日验收了房屋，并在验收记录表、物品及资料签领表上签字确认。原审法院认为，合同是确定双方当事人权利义务的依据。本案中，原告张建库、原告连敏英与被告晋城市鼎秀房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”之规定，民事主体发布广告、宣传的行为仅是要约邀请，旨在向不特定人群传递缔结民事合同的意向。本案中，广告宣传的内容未编入双方订立的书面商品房买卖合同，故“小区入口配备电梯扶梯”和“房屋内建有落地大飘窗”的广告宣传对合同主体不具有拘束力。且上述合同附件四第二项第4条约定：买卖双方的权利义务责任以双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型）所表达和提供的信息，都不再作为确定双方权利义务的依据。原告主张依据《最高人民法院》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告作出的“小区入口配备电梯扶梯”和“房屋内建有落地大飘窗”的广告宣传为要约，但是原告并未举证证明上述广告宣传内容对其订立房屋买卖合同及对房屋价格具有重大影响。因此，原告的此项主张该院不予支持。因此，原告要求被告安装“落地大飘窗”和“小区入口电扶梯”，并支付违约金30000元的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：驳回原告张建库、原告连敏英的诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：被上诉人鼎秀公司所做的“小区入口电扶梯和落地大飘窗”广告宣传是否应视为商品房买卖合同的内容。针对二上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约……”，并不适用于本案。理由有二：首先，商品房买卖合同附件明确约定“凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型）所表达和提供的信息，都不再作为确定双方权利义务的依据……”、“出卖人对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的承诺”。以上合同附件的字号虽小于合同正文，但同在一份合同文本中，并不影响阅读，上诉人认为被上诉人是故意以此补充条款来排除上诉人作为买方的主要权利，理由不足；其次，晋城市规划局在2015年8月24日的《关于鼎秀华城业主李建峰等同志来访事项答复意见书》中明确“来信中提及的小区出入口处室外扶梯的设计属于小区室外景观设计的一部分，是解决两场地间存在高差时进行联系的方式之一，具体采用何种方式连接，国家相关法律、法规、规范无强制性的明文规定”，此属行政机关具有法律约束力的答复，说明室外扶梯不属于规划范围内的设施。故上诉人所主张的广告宣传应视为合同内容，于法无据。上诉人张建库、连敏英诉请3万元违约金，但没有证据证明被上诉人鼎秀公司存在违约情形，故对其请求不予支持。综上，上诉人张建库、连敏英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张建库、连敏英负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 张 钰审判员 郭红洁二〇一七年十一月十四日书记员 杜 刚
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3596号
原告江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司。
住所地江阴市迎阳路**号。
统一社会信用代码91320281596979001N。
法定代表人代保延，总经理。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人金吉祥。
被告郑西铁路客运专线有限责任公司。
住所地郑州市航海东路****号。
统一社会信用代码914100007850525392。
法定代表人张锦耀。
原告江苏华腾工业设备安装有限公司江阴分公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司、郑西铁路客运专线有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江宝业建设集团有限公司、郑西铁路客运专线有限责任公司350万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江宝业建设集团有限公司、郑西铁路客运专线有限责任公司350万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年十一月十日
书记员 李银龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11619号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：周礼，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周礼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币373301.12元，其中本金137709.07元、利息62097.44元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金157655.55元（计至2016年12月31日止），年费800元，其他手续费15039.06元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金137709.07元、利息62097.44元、年费800元、其他手续费15039.06元，截至2016年12月31日，欠滞纳金157655.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和年费、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周礼向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金137709.07元、滞纳金157655.55元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息62097.44元、年费800元、其他手续费15039.06元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告周礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1113号
原告胡明宽，公民身份号码×××，男，一九七二年八月十五日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告胡明宽诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1400元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1400元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1113号原告胡明宽，公民身份号码×××，男，一九七二年八月十五日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告胡明宽诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1400元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1400元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3878号
原告：王菊香，女，1967年12月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：蒋永军，男，1970年10月4日出生，汉族，现住西平县。
被告：孟改勤（曾用名孟换勤），女，1976年2月8日出生，汉族，现住西平县。
原告王菊香与被告蒋永军、孟换勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单强、被告蒋永军、孟换勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营需要多次向我借款，截止到2015年7、8月份，仍欠我大量现金，后来被告承诺其中30万元一年内付清、还有66万元两年内付清（具体内容详见借据）；由被告出具相应的凭证，30万元的承诺到期因被告没有按时还款，我已经起诉至贵院，现在66万元的两年还款期限也已经超出，但是被告没有正当理由却拒不给付。故请求判令二被告连带返还借款本金人民币660000元，并给付相应的利息；另诉讼费、保全费由被告负担。
被告蒋永军辩称，原告的钱是自己投到我公司的，我们口头约定1分5的利息。我们之间有银行转账，原告应该提供转账流水证明。
被告孟换勤（曾用名孟换勤）辩称，借条是虚假的，请原告提供银行转账流水证明。
经审理查明：从2013年到2015年，原、被告双方发生多次经济往来。2015年8月5日，双方经结算，蒋永军、孟换勤（孟改勤）尚欠王菊香66000元，原告提供有转账凭证两张并被告出具的借条一份，借条载明：“借条，今借王菊香人民币陆拾陆万元整（660000）元，借款人保证两年内还清借款。借款人：蒋永军、孟改勤，2015年8月5日”。被告借款于2017年8月5日到期后，经原告催要，二被告拖欠至今未还，双方由此引起纠纷，原告请求判令二被告连带偿还借款本金人民币660000元及相应利息。
另查明，双方在经济往来中，借款利率为月息1分5即1.5%。
上述事实，有原、被告陈述，借条，转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告与被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方长期存在多次经济往来，且有相应的转款、取款凭证，双方形成民间借贷关系，原告王菊香要求被告蒋永军、孟换勤偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，应按照双方约定，从借款到期后，即2017年8月6日起按月息1分5即1.5%计算。被告辩称借条虚假，因未提供相应证据证明，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋永军、孟换勤（曾用名孟换勤）于本判决生效后五日内偿还原告王菊香借款660000元及相应利息（利息自2017年8月6日起按月息1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3870元，共计9070元，由被告蒋永军、孟换勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3878号
申请人王菊香，女，1967年12月6日出生，汉族，住西平县。
被申请人蒋永军，男，1970年10月4日出生，汉族，住西平县。
被申请人孟换勤（又名孟改勤），女，1977年2月8日出生，汉族，住西平县柏城镇华港水城南区2单元15楼西户身份证号：孟换勤，xxxxxxxxxxxxxxxxx（孟改勤xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
本院在审理申请人王菊香与被申请人蒋永军、孟换勤（孟改勤）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于西平县华港水城南区5号楼2单元（东单元）15楼西户房产一套、豫Ｑ×××××号轿车一辆及豫Ｑ×××××号轿车一辆。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于西平县华港水城南区5号楼2单元（东单元）15楼西户房产一套、豫Ｑ×××××号轿车一辆及豫Ｑ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪文杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1017号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。
被执行人王春兰，女，1970年6月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路129号83号楼2单元xxx号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人王春兰借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第1017号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年六月三日
书记员 韩忠强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3309号
原告：石某，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住岱岳区，
委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：乔某1，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住宁阳县，
原告石某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子乔某2。原、被告婚后常因生活琐事发生吵闹，被告怀疑原告，且不信任原告，被告丢失钱后，怀疑是原告将钱偷走。原告实在无法与被告继续共同生活下去，原告依法起诉，请求判如所诉。
被告乔某1辩称，原告所诉不实。双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名乔某2，孩子现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，原告于2017年10月30日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过彼此了解登记结婚，双方婚前感情基础较好。婚后生育一子，夫妻感情尚可。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但双方夫妻感情并未确已破裂。原、被告应彼此尊重，相互改正不足，双方应以理智的态度，以妥善的方式增进沟通，化解夫妻之间的矛盾和隔阂，双方夫妻关系有和好可能，原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告乔某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李志勇
�宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执333号
袁国瑞：
本院执行的袁国瑞申请执行金建超劳务合同一案，被执行人金建超已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：曹浩杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2521号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李茂围，男，1973年11月23日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，家住贵州省石阡县。因盗窃于2010年5月22日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2010年9月2日被义乌市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2017年10月11日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2494号起诉书指控被告人李茂围犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人李茂围到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月7日上午7时许，被告人李茂围至浦江县黄宅镇新店村2号楼下，趁四周无人之际，以搭线发车的方式将被害人朱某停放在该处的一辆灰色新月神牌电动车（价值人民币2620元）盗走。
2017年10月10日20时许，被告人李茂围至义乌市城西街道西站三区13幢楼下，趁四周无人之际，以搭线发车的方式将被害人胡某停放在该处的一辆红色绿源牌电动车（价值人民币1020元）盗走，并以人民币300元的价格将车辆销赃给马某（已行政处罚）。现该电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李茂围在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、胡某的陈述，证人马某的证言，电动车销售记录，现场辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人李茂围的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂围以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李茂围因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李茂围归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李茂围犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第566号
原告丁晓静，滨州市公路局职工。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市尚德担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海九路以西龙悦集团3楼。
法定代表人张耀，该公司总经理。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
原告丁晓静与被告滨州市尚德担保有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓静及委托代理人信国林、被告尚德公司委托代理人郑新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓静诉称，2012年4月9日，原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款200000元，月利率为1.8%，被告借款后按月付息至2013年4月，之后未按约定足额支付利息。2014年3月20日，被告偿还原告借款本金170000元，尚有借款本金30000元未还。就剩余本金30000元，原被告签订借款协议书，约定该笔借款由被告自2014年3月20日起再使用3个月，现借款期限已过，被告至今未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告剩余借款本金30000元及利息22560元（利息计算至8月20日）；2、被告向原告支付自8月20日至实际还款日的利息（每月540元）；3、诉讼费用由被告负担。
被告滨州市尚德担保有限公司辩称，被告已将2014年3月20日之前的借款本金170000元及利息还清，2014年3月20日签订的借款协议书中并未约定利息和借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告主张利息无事实和法律依据。
经审理查明，2012年4月9日，原被告签订借款协议书，被告并在借款协议书中借款借据联加盖了公司及法定代表人张耀印章，约定原告出借给被告200000元，借款期限为3个月，未书面约定借款利率，约定被告按月支付利息（每月10日结算上月利息，若遇节假日、星期天可顺延），到期全部还清本息；如未按约定时间归还借款本息，则按照未偿还借款数额的逾期每日利息计算。同日，原告通过中国建设银行将200000元借款汇入被告账户，履行了借款交付义务。根据原被告陈述，本院确认2012年4月9日至2012年8月31日期间，双方实际执行的借款利息为月利率1.8%，2012年9月1日至2013年3月31日期间执行月利率为2%，2013年4月1日至2013年4月30日期间执行月利率为1.5%，2013年5月1日至2013年10月31日期间执行月利率为1.3%，2013年11月1日至2014年3月20日期间执行月利率为1%。2014年3月20日，被告通过银行转账方式偿还原告借款本金170000元，与原告重新签订借款协议书，被告并在借款协议书中借款借据联加盖了公司及法定代表人张耀印章，协议书和借款借据所记载的借款数额为30000元，其他协议内容同此前双方所签的借款协议书。诉讼过程中，原告主张被告仅支付借款利息至2013年11月30日，截至原告起诉之日止被告尚欠借款利息22560元未还，并口头约定2014年3月20日之后的借款月利率为1.8%；被告辩称其已将2014年3月20日之前的利息全部结清，2014年3月20日之后双方未约定利息。
上述事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、个人汇款凭证、被告还款交易记录等及原被告陈述在案为凭，经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够证实被告向原告借款200000元，2014年3月20日偿还借款本金170000元后，尚欠原告借款本金30000元，并于同日就该30000元欠款重新与原告签订借款协议，并给原告出具借款借据的事实。根据原被告陈述，能够确认原被告就200000元借款存在利息约定，被告并向原告支付过利息，2014年3月20日借款协议中的30000元借款实为被告尚未清偿的借款本金余额。因两份借款协议中除未明确约定借款利率外，均约定了利息支付方式，且内容一致，结合此前原被告之间存在口头约定借款利息及被告已实际付息的事实，故本院确认原被告对该30000元借款本金余额仍口头约定过利息，但是，因利率约定不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，本院确认应按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款期内及逾期利息。对原告要求被告支付所拖欠的2014年3月20日之前部分借款利息的诉讼请求，因原告未提交被告欠息的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告滨州市尚德担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁晓静借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁晓静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、由原告丁晓静负担450元，被告滨州市尚德担保有限公司负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董汝汝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2980号
罪犯门晓飞，女，汉族，初中文化，1983年3月17日出生于辽宁省鞍山市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年9月19日作出（2011）玄刑初字第309号刑事判决，以被告人门晓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月3日止），罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9002号刑事裁定，对罪犯门晓飞减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年9月3日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯门晓飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯门晓飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯门晓飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯门晓飞减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第878号
上诉人（原审原告）刘碎莲。
上诉人（原审原告）黄春英，系刘碎莲之女。
委托代理人朱光光，浙江长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡志根。
委托代理人胡金济，系胡志根之子，1980年12月31日出生，汉族。
委托代理人胡林才，系胡志根之子，1984年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄仁忠，系刘碎莲之子。
被上诉人（原审被告）沈素珍，系黄仁忠之妻。
上诉人刘碎莲、黄春英因执行异议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘碎莲、黄春英向原审法院起诉称，原告刘碎莲与丈夫黄本坚（已故）生育一子被告黄仁忠和一女原告黄春英。1989年间，经土地规划部门批准，黄本坚获得了柳市镇仙垟村80平米的建房宅基地并于1995年间建成三间五层楼房，其中违章扩建占地92平方米已作罚款处理。1995年11月间，被告黄仁忠持该房屋的相关建设工程规划许可证、宅基地使用证及伪造的分书等材料，向乐清市人民政府申领了以被告黄仁忠为所有人、被告沈素珍为共有人的乐柳房私字第005078号房屋所有权证。2000年9月间，被告黄仁忠换领了乐房权证柳市镇第030F096**号房屋所有权证及柳市镇共字04903号共有证。2004年7月11日，被告黄仁忠以该房屋作为抵押向被告胡志根借款115万元，并办理了抵押登记。因被告黄仁忠未能偿付被告胡志根债款，胡志根向法院提起诉讼。判决生效后，乐清市人民法院在执行过程中于2006年9月15日查封了涉诉房屋。原告得知后，即向乐清法院提起行政诉讼，要求撤销乐房权证柳市镇第030F096**号房屋所有权证及柳市镇共字04903号共有证。案经一审、再审程序审理，乐清市人民法院以政府颁发该两证系对原乐柳房私字第005078号房屋所有权证的换发，属于重复处置行为，驳回原告起诉。2009年1月，原告再次提起诉讼，要求确认政府颁发乐柳房私字第005078号房屋所有权证的行为违法。案经审理后，法院作出判决，原告的诉讼请求得以支持。2009年8月，原告对法院执行提出书面异议。同年11月10日，乐清市人民法院作出（2009）温乐民执异字第29号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，涉诉房屋系原告刘碎莲和其夫黄本坚的夫妇共同财产，黄本坚去世后未进行继承分割，被告黄仁忠现也明确表示放弃继承。因乐清市人民政府于1995年11月间颁发给被告黄仁忠夫妇房屋所有权证的行为已被法院确认违法，其根据旧证换发新证的行政行为显然也违法，该房屋应属两原告共有。原告对（2009）温乐民执异字第29号执行裁定书不服，提起诉讼，请求确认涉诉房屋由两原告共同所有。
被告胡志根辩称，涉诉房屋的产权属于被告黄仁忠夫妇，原告方提起诉讼没有确凿证据。原告提及被确认违法的乐柳房私字第005078号房屋所有权证，并非本案涉诉房屋的权属证书。黄仁忠向本被告借款并将涉诉房屋抵押给本被告的事实清楚，证据充足，且经已生效的温州市中级人民法院（2006）温民一初字第20号民事判决书确认。原告刘碎莲与被告黄仁忠系母子关系，现黄仁忠表示放弃继承，明显是为了逃避债务。原告的诉讼请求应予驳回。
被告黄仁忠、沈素珍未作答辩。
原判认为，涉诉执行标的房屋的抵押，在中院作出的民间借贷纠纷一案的生效判决中已确认有效。原审法院在执行过程中对该房屋裁定查封后，两原告提出执行异议，被裁定驳回后提起诉讼，并请求确权。因其诉讼主张涉及与执行所依据的原判决有关，不符合执行异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告刘碎莲、黄春英的起诉。
宣判后，刘碎莲、黄春英不服，提起上诉称，上诉人基于涉诉房屋系上诉人所有的基础法律事实提出执行异议。涉诉房屋的权属与原判决无关，只要涉诉房屋系上诉人所有，即可裁定中止执行。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人胡志根答辩称，涉诉房屋的所有权登记在黄仁忠名下，上诉人请求确认涉诉房屋归其所有，不符合法律规定。上诉人提起执行异议诉讼与原判决有关。综上，原裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄仁忠、沈素珍未作答辩。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，案外人有依法对执行标的提出异议的权利。但根据该条规定，案外人对执行异议裁定不服提起执行异议诉讼的，应与原判决、裁定无关。从上诉人不服原审法院作出的（2009）温乐民执异字第29号执行裁定提起诉讼的起诉内容分析，本案诉讼与本院作出的（2006）温民一初字第20号民事判决中关于涉诉房屋抵押合同的效力内容有关，故本案不符合执行异议诉讼的构成要件。鉴于上诉人请求房屋确权是本案的附带诉讼，因本案不属于执行异议诉讼，故上诉人附带提起的房屋确权之诉也不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年六月十八日
书记员 詹旭初
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第427-5号
原告：ＸＸ满。
委托代理人：金丹俊。
被告：骆新民。
被告：骆逸民。
被告：义乌市金斧彩印有限公司。
法定代表人：骆新民。
被告：金华市创怀针织厂。
负责人：骆逸民。
本院在审理原告ＸＸ满与被告骆新民、黄雪燕（后原告已撤回对其起诉）、骆逸民、义乌市金斧彩印有限公司、金华市创怀针织厂民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月30日作出（2015）金义廿三里商初字第427－2号财产保全的裁定，现因原告申请撤回诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告骆逸民名下的浙G×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年六月三日
代书记员 周耀飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民催2号
申请人：天津市泛华冷弯型钢厂,住所地天津市西青区杨柳青镇浴杨道与柳邑路交口以北150米，组织机构代码67147908-3。
投资人：安冬，该厂厂长。
申请人天津市泛华冷弯型钢厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽富煌钢构股份有限公司签发的票号
00100063/24116399（出票日期贰零壹柒年零伍月壹拾肆日，出票金额壹拾万元，付款人安徽富煌钢构股份有限公司，付款人开户行兴业银行股份有限公司巢湖分行，付款人账号49×××62，收款人天津市泛华冷弯型钢厂，收款人账号02×××75，到期日贰零壹柒年零捌月壹拾肆日，）的一张商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，天津市泛华冷弯型钢厂有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费1200元，由申请人天津市泛华冷弯型钢厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年九月一日
书 记 员 秦 禹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执189号
申请执行人:杨春，男，汉族，1972年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人:昆明驰名科技开发有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡镇碧鸡路旁。
统一社会信用代码：915301007194542499。
法定代表人：郑科伟。
申请执行人杨春与被执行人昆明驰名科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8059号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李庄莉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初1001号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化。2017年11月23日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留；同年11月30日被取保候审。同年12月25日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人陈某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年9月份上旬的一天，被告人陈某通过他人伪造姓名为李某的A2驾驶证一本。经查，该证件上除照片是陈某本人的之外，姓名李某、驾驶证号、住址等信息均系编造。
公诉机关认为应当以伪造身份证件罪追究被告人陈某的刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人陈某于2017年11月23日10时许在山东省胶州市站前大道与兰州东路路口北约200米处被山东省胶州市公安局胶东派出所执勤民警抓获。
还查明，被告人陈某因本案2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，共被羁押8日。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈某认罪认罚，可从轻处罚。陈某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某因本案被羁押8日，刑期予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年4月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终222号
上诉人（原审被告）：绥芬河市宇辰经贸有限责任公司，住所地绥芬河市站前一号楼4单元301室。
法定代表人：张光伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝新宝，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区太平路267号。
法定代表人：冯志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原审被告：吕妤姝，女，1974年6月21日出生，汉族，系绥芬河市宇辰经贸有限责任公司原总经理，住哈尔滨市道里区。
原审被告：卜祥义，男，1971年12月21日出生，汉族，住抚远县。
原审被告：朱艳红，女，1971年6月20日出生，汉族，住佳木斯市南阳区。
原审被告：抚远县宏达房地产开发有限公司，住所地佳木斯市抚远县新区六委怡园小区。
法定代表人：李淑霞，该公司经理。
上诉人绥芬河市宇辰经贸有限责任公司（以下简称宇辰公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，原审被告吕妤姝、卜祥义、朱艳红、抚远县宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宇辰公司于2018年4月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宇辰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绥芬河市宇辰经贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81,045元，减半收取40,522.50元，由上诉人绥芬河市宇辰经贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伟杰
审 判 员 李丹华
审 判 员 王景波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李伟鹏
书 记 员 边裕静
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县.
法定代表人上官宪杰，行长。
被执行人李致富，男，1955年7月27日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人丁红利，男，1970年10月8日生，回族，农民，住鲁山县.
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请执行李致富、丁红利借款合同一案中，因被执行人李致富、丁红利外出、下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鲁民初字第2024号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年六月十二日
书记员 李东昇
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第138号
原告：赵某某。
委托代理人陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：安某某。
原告赵某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈国松、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2008年8月份相识后恋爱，同年农历12月26日按照农村习俗办客结婚，后于2009年7月到万兴乡人民政府登记结婚。婚后于2010年3月23日生育长女查某甲，于2012年5月26日生育次女查某乙。双方因为性格不合，常为家庭琐事发生吵骂，被告还对原告实施家庭暴力，双方在日常生活中互不关心，很少讲话。特别是2014年11月19日，原告与被告再次发生争执，之后原告就离开被告家，至今都没有回到被告家，原、被告感情已经破裂，没有和好可能，现向法院提起诉讼：要求与被告离婚；两个女儿各抚养一个；依法分割夫妻共同财产。
被告安某某辩称：夫妻间小吵小闹是会有的，我没有想过要和原告离婚，我也不同意离婚，我们没有达到离婚条件，双方有什么做得不对的地方，大家说清楚就行。
经审理查明：原、被告于2008年8月份相识后恋爱，于同年的农历12月26日按照农村习俗办客结婚，后于2009年7月到万兴乡人民政府登记结婚，《结婚证》现由被告安某某保管。婚后于2010年3月23日生育长女查某甲，于2012年5月26日生育次女查某乙。夫妻共同财产有：1辆摩托车、3头牛、1个大厨、2个柜子、1个梳妆台、1套沙发、1张桌子、2套行李。夫妻关系存续期间建盖了1格洗澡间。欠有部分家庭债务，无共同债权。原、被告双方因缺乏沟通，常为一些家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2015年3月18日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉至本院：要求与被告离婚；两个女儿各抚养一个；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有开庭笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方本应互敬、互爱、互谅、互让，各自负担起对家庭的责任，维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告结婚后却不能正确处理好夫妻双方之间的关系，平时生活中缺乏沟通，从而影响了夫妻感情。本案中原、被告对造成婚姻关系现状均有一定过错，双方选择了不恰当的方式来经营夫妻感情，从而产生了一定的隔阂，但这属于夫妻间感情的正常波动，并未触及夫妻感情的裂缝。被告在庭审中和庭审后多次表示不愿与原告离婚，愿意重新努力建立一个幸福美满的家庭，且原、被告两个女儿年龄较小，正是需要父母的呵护，只要原、被告今后能够互相理解和包容，仍然能够建立起一个幸福美满的家庭，因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，对原告赵某某提出的离婚请求，本院不予支持；关于原告的其它诉讼请求须以原、被告离婚为前提，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费人民币150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 段晓凡
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨相斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初883号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人袁志勇，男，1979年3月13日出生于湖南省长沙市，，汉族，大专文化，务工人员，住长沙市开福区。因本案于2017年8月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］945号起诉书指控被告人袁志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁志勇于2017年8月13日21时，酒后驾驶湘Ａ×××××小型越野客车从长沙市岳麓区督抚路上的“徐记”饭店出发，行驶至长沙市岳麓区坪塘大道含泰路路口段时被执勤的交警查获。经现场检测，被告人袁志勇的酒精呼气测试结果为139毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人袁志勇血液中乙醇含量经检验为152.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人袁志勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁志勇具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁志勇六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人袁志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁志勇有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人袁志勇住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初455号
原告：林琳，女，汉族，1972年9月6日出生，住北京市大兴区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
原告林琳（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对未按法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失38985.10元，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，期限整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对所售商品承担质量保修责任，并赔偿原告因此产生的2000元损失；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；5、判令由于被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1715.56元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；6、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司按合同约定为原告卫生间加装暖气片；7、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费639.44元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；8、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告林琳、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年5月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢2单元1703号房屋一套，房屋总价款为503607元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记，被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿告因此受到的损失38985.10元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月5日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的要求被告对所售商品承担质量保修责任并赔偿原告因此产生的2000元损失、更换正品四防防盗门、加装暖气片的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告返还第一年度取暖费、先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告林琳完成凤凰城126幢2单元1703号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款503607元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月6日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为445元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月十七日
书记员 魏聪聪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3043号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林市通志工贸有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：李晓忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周崇德，男，1967年6月23出生，汉族，住吉林市昌邑区。
再审申请人吉林市通志工贸有限公司因与被申请人周崇德劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾云乔
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1253号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：蒋桂萍，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告蒋桂萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告蒋桂萍撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告蒋桂萍的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告蒋桂萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 娜 拉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字2134号
原告：张庄龙。
被告：谢韶华。
被告：林文兵（曾用名林文宾）。
委托代理人：杨镕鸿。
本院在审理原告张庄龙与被告谢韶华、林文兵民间借贷纠纷一案中，原告张庄龙于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庄龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告张庄龙负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 徐崇静
二〇一五年十月十五日
代理书记员 颜菊平
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3597号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司职工。
被告：张庆森，男，1983年3月26日出生，汉族，住金乡县。
被告：孟杰，女，1985年1月23日出生，汉族，住金乡县。
被告：胡新明，男，1983年12月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：张景田，男，1967年3月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：张海东，男，1969年3月5日出生，汉族，住金乡县。
被告：张留生，男，1965年11月1日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张庆森、孟杰、胡新明、张景田、张海东、张留生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告张庆森、孟杰、胡新明、张景田、张海东、张留生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告张庆森、孟杰偿还借款本金78572.77元、利息42369.81元（计算至2017年9月25日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年5月18日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月8日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告孟杰作为被告张庆森的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月26日原告向被告张庆森发放贷款8万元，约定还款日为2015年4月30日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
张庆森、孟杰、胡新明、张景田、张海东、张留生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，张庆森因收购大蒜资金不足向金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）申请授信额度8万元、期限36个月的借款。其配偶孟杰在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月18日，张庆森、胡新明、张景田、张海东、张留生与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定张庆森、胡新明、张景田、张海东、张留生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月18日起至2015年5月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）48万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年11月26日，金乡农商行向张庆森发放了借款8万元，到期日为2015年4月30日，利率为8.86667‰。截止至2017年9月25日，张庆森尚欠金乡农商行借款本金78572.77元、利息42369.81元。
本院认为，金乡农商行与张庆森、胡新明、张景田、张海东、张留生签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向张庆森发放借款8万元，履行了合同义务。张庆森收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金78572.77元及相应利息的违约责任。涉案债务发生于张庆森、孟杰夫妻关系存续期间，孟杰知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为张庆森、孟杰夫妻共同债务，孟杰负有共同偿还的义务。金乡农商行向张庆森发放的借款到期日为2015年4月30日，根据双方在《最高额保证合同》中的约定，胡新明、张景田、张海东、张留生作为保证人的保证期间应至2017年4月30日届满，金乡农商行没有提供证据证明在此期间向胡新明、张景田、张海东、张留生主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，胡新明、张景田、张海东、张留生的保证责任应予免除。
综上所述，本院部分支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庆森、孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金78572.77元、利息42369.81元及自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告胡新明、张景田、张海东、张留生不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取计1360元，由被告张庆森、孟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执155号
申请执行人呼建林
被执行人白青荣
本院在执行呼建林申请执行白青荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人呼建林于2018年3月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1005号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人白青荣偿还申请执行人呼建林汽车配件费9330元。本院当日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人白青荣送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人白青荣在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初1005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执443号
申请执行人连长太，1966年4月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人王瑞木，男，1960年12月20日出生，住鹰潭市。
被执行人鹰潭市圣丰置业有限公司，住所地鹰潭市体育北路166号。
本院在执行申请执行人连长太与被执行人王瑞木、鹰潭市圣丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初873号民事调解书，于2017年6月7日向被执行人王瑞木、鹰潭市圣丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王瑞木、鹰潭市圣丰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王瑞木、鹰潭市圣丰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王瑞木、鹰潭市圣丰置业有限公司银行存款计人民币719822.69元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李 琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3084号
原告：李跃华，男，1949年7月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：肖万福，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告李跃华诉被告肖万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃华到庭参加诉讼，被告肖万福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李跃华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款30000元整；2.判决被告按国家贷款利息规定支付借款利息；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原本并不认识，被告通过原告的侄儿肖继强介绍认识原告，被告称有个管道工程急需三万块钱，并且被告说“我也讲良心，我有家有房子，不要怕我跑了”。原告的侄儿也说“大爸，你放心，我跟被告耍的很好，莫的事，他不会骗你的钱”。被告向原告称借几天就还，并立下字据。但之后被告并没有信守承诺归还借款，原告数次上门都不见人，只能电话联系，被告却一天推一天，最近两年已联系不到被告，只能联系到被告的母亲。但从去年开始，被告的母亲也联系不到被告。原告只能提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告肖万福向原告李跃华出具借条一份，内容为：“今借到通川区李跃华人民币（现金）30000元正大写（叁万元正）借款人肖万福2012年4月10日”。借款后，被告肖万福未向原告李跃华偿还该笔借款。
2017年3月3日，达州市通川区磐石镇金龙村村民委员会出具证明1份，证实被告肖万福至2017年3月3日已经常年不在家达5年的事实。
本院认为：被告肖万福向原告李跃华借款的事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“依法成立的合同，受法律保护”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告请求被告偿还借款本金30000元的主张成立。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中未约定还款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求被告按照年利率6%支付利息的主张成立。利息应从原告起诉之日，即：2017年9月25日起算。被告肖万福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告李跃华请求被告肖万福偿还借款本金30000元及利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖万福在本判决生效后次日向原告李跃华偿还借款本金30000元及资金利息（利息从2017年9月25日起按照年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖万福负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苟 渠
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 宋佳颖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙四妹
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初573号
原告莫汝刚，男，贵州省都匀市人。
被告吴越，男，贵州省三都县人。
原告莫汝刚诉与被告吴越买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莫汝刚于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫汝刚以与被告已达成还款协议且被告已经偿还了�分货款为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫汝刚撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告莫汝刚负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一七年十月十八日
书记员 潘红霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3596号
原告：余建进，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余振晖，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐水霞，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：董云飞，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告余建进与被告余振晖、徐水霞、董云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建进、被告余振晖、董云飞到庭参加诉讼，被告徐水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建进向本院提出诉讼请求：1.被告余振晖、徐水霞、董云飞共同偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告余振晖因资金困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年3月1日前归还。被告徐水霞、董云飞为上述借款提供担保。期至，被告余振晖未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告余振晖、董云飞共同答辩称：借款及担保属实；借款系由原告公司的翁尧刚经办的，出具借条时并未在借条上写明出借人，当场亦未明确出借人；收到30000元借款后立即向翁尧刚支付了利息2400元，此后按月利率8%和10%向翁尧刚支付了3个月利息并归还了借款本金30000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月1日，被告余振晖经朋友翁尧刚介绍向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为二个月，自2017年1月1日起至2017年3月1日止，借款月利率为2%。被告徐水霞、董云飞在借条上的保证人处签字，为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期限。借款期限届满，被告余振晖未按约归还借款，被告徐水霞、董云飞亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，被告余振晖在借款时并未明确出借人，现原告以持有的被告余振晖出具的借条提起诉讼，被告余振晖亦未能提供证据证明原告并非债权人或者债权受让人，故应推定原告为本案的债权人，具有原告主体资格。被告余振晖、董云飞关于已向借款介绍人翁饶刚支付利息并归还借款本金的抗辩意见，并未提供相应的证据予以证明，亦不能证明与案涉借款之间存关联性，且归还借款却不收回借条显与常理不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告余振晖向原告借款，双方约定了借款期限，期至，其未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告余振晖返还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐水霞、董云飞为涉案借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期限，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告诉请被告徐水霞、董云飞承担共同还款责任，法律关系不当，本院根据原告诉请确认由被告徐水霞、董云飞承担连带保证责任。被告徐水霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余振晖于本判决生效之日起十日内返还原告余建进借款30000元。
二、被告徐水霞、董云飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告董云飞承担保证责任后，有权向被告余振晖追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余振晖、徐水霞、董云飞负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第134号
原告：吕树均。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：任伯新。
本院在审理原告吕树均与被告任伯新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕树均撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告吕树均负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年六月二十九日
代书记员 沈佳萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执367号
申请执行人：李俊，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：胡清，又名胡清清，女，1987年2月22日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民再字第3号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人胡清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡清至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡清银行存款30350元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一七年五月四日
书记员 黄伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1855号
上诉人（原审原告）：李时忠，男，1949年9月29日生，汉族，冠县供销社退休职工，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：张维，男，1954年11月14日生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路*号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：官生龙，男，1979年2月24日生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田嫄，女，1985年10月23日生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司聊城分公司。住所地：聊城市利民西路*号。
负责人：杨秉钧，经理。
委托诉讼代理人：李雪芹，女，1981年2月10日生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人李时忠、张维与上诉人北京建工集团有限责任公司、被上诉人北京建工集团有限责任公司聊城分公司居间合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李时忠、张维与上诉人北京建工集团有限责任公司于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李时忠、张维与上诉人北京建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李时忠、张维、北京建工集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24000元，减半收取12000元，由上诉人李时忠、张维承担11302元，上诉人北京建工集团有限责任公司承担698元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月二十八日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5905号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:魏兰新,女,1964年3月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告:ＸＸＸ，男，1965年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告魏兰新、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年一月十八日
书记员 薛桂萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4841号
原告：李发井，男，1971年1月24日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王孝琴，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告李发井与被告苏州市天天快递服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王孝琴，被告委托诉讼代理人俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发井向本院提出诉讼请求：要求被告支付报酬22700元。事实和理由：其于2016年6月20日至同月30日间，承揽了被告开门洞、地面硬化、移树、垃圾清理等工程。2016年8月5日，双方签署《工程量结算单》1份，被告确认应付其工程款52700元。此后，被告支付了30000元，余款22700元至今未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州市天天快递服务有限公司承认原告李发井提出
的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李发井报酬22700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛 丹
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初382号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人陆道良，男，1969年9月25日出生于贵州省丹寨县，水族，小学文化，农民，家住丹寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被取保候审，同年9月7日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人陆道良犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月20日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人陆道良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日18时许，被告人陆道良在凯里经济开发区白午村一工地内吃饭时饮了酒。酒后，陆道良持E证驾驶贵Ｈ×××××号面包车从白午村出发，送货去原208厂，至凯里经济开发区中昊大道中昊电子厂+950m处时被交警查获。交警先对陆道良进行呼气式酒精测试，结果为205mg∕100ml，后将陆道良带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量175.65mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陆道良在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、陆道良的户籍信息、查获经过、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J337号毒物检验鉴定书；被告人陆道良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆道良醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人陆道良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人陆道良到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，陆道良醉酒驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，可以酌情从重处罚。根据被告人陆道良的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆道良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李芹芹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执212号
被执行人：林细权，男，1963年2月28日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执212号被执行人林细权因非法占用农用地罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初415号刑事判决书，被执行人林细权应缴纳罚金人民币5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人虽然已经刑满释放，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 王 晖
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执212号	被执行人：林细权，男，1963年2月28日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。	本院2017年2月28日立案执行的（2017）琼9023执212号被执行人林细权因非法占用农用地罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初415号刑事判决书，被执行人林细权应缴纳罚金人民币5000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人虽然已经刑满释放，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 胡  娜													审 判 员 王  晖													审 判 员 邱  夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李  波													书 记 员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第799号
申请执行人王桦屏，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人谢秋月，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第612号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第612号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 锋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第253号
申请执行人邹城市大束镇安平村委员会
被执行人张锦
申请执行人邹城市大束镇安平村委员会依据已经生效的（2013）邹民初字第2229号民事判决书于2014年3月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人张锦于2014年4月28日履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2229号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 刘德强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3487号
申请执行人：苏炼江，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钟建忠，男，1977年8月15日出生，畲族，住福建省安溪县。
被执行人：吴秋芷，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏炼江与钟建忠、吴秋芷民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初816号民事判决书一案中，申请执行人苏炼江要求被执行人钟建忠、吴秋芷履行偿还借款人民币495750元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人名下的家用摩托车价值不高，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈伟南
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1264号
原告蒋xx，女，汉族，农民。
委托代理人黄xx，四川强德律师事务所律师。
被告黄xx，男，汉族，农民。
原告蒋xx与被告黄xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋xx及其委托代理人黄xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1996年8月17日登记结婚，1996年9月15日生育双胞胎，儿子叫黄xx，女儿叫黄x，现在两个子女均已独立生活。原被告婚后感情一直不和，被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生纠纷，甚至打骂原告。2010年7月被告因赌博输了钱，经常与原告吵闹。2012年原、被告共同在浙江打工1个月的时间里，仍然未改善夫妻关系，2012年4月19日，被告喝酒后与原告吵闹，强行拉起原告一起跳楼自尽，原告脱险后身心受到巨大打击，从此与被告分居生活至今。分居期间双方偶尔为子女的事情电话交谈，被告在电话中辱骂原告，甚至威胁原告不准离婚。现原告起诉要求与被告离婚。
被告黄xx未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，1996年8月17日登记结婚，1996年9月15日生育双胞胎，儿子叫黄xx，女儿叫黄x，现在两个子女均已独立生活。原、被告结婚之初一段时间里感情尚可，后来经常为家庭琐事发生纠纷，2010年夫妻感情逐渐恶化，2011年5月双方离婚未果，原告便独自到浙江省台州市中朋机电有限公司务工，后经亲朋好友劝解，原告将务工地点告诉了被告，2012年被告去原告务工地做工一个多月，仍然未改善夫妻关系，双方继续为生活琐事吵闹，2012年4月19日双方再次为琐事发生冲突后，被告独自到昆明务工，双方没有任何往来，一直分居生活至今。在分居生活期间双方为子女的事情偶尔电话联系，电话交谈中仍然吵闹，被告不准许原告离婚并用语言威胁原告。本院受理原告起诉后，向被告发出应诉公告，在公告期间，被告黄代强到庭应诉，却拒收诉讼文书，告知其诉讼权利义务以及开庭时间、民事诉讼法解释关于送达的规定后，被告明确表示不同意离婚，不愿意到庭参加诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、安岳县民政局结婚登记表、户口薄复印件、对被告之母唐xx的调查笔录、原被告通话录音光盘及文字整理资料、浙江省台州市中朋机电有限公司证明、未出庭证人吴xx、孙xx、赵xx的证词、出庭证人蒋xx、蒋xx的证人证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和经常吵闹，从2012年4月双方再次发生纠纷后，被告独自到昆明务工，双方没有任何往来，一直分居生活至今，分居时间已满三年。现原告要求与被告离婚，经本院调解和好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋xx与被告黄xx离婚。
本案受理费260元，公告费300元，合计560元，由原告蒋xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 周维富
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈继伟
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）烟牟指执字第4号
本院在执行申请执行人赵吉星与被执行人山东省莱阳市中心电器厂、莱阳市林业局借款合同纠纷一案中，申请执行人赵吉星申请将被执行人莱阳市林业局及其法定代表人李言成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人莱阳市林业局拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将莱阳市林业局及其法定代表人李言成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第118号
罪犯赵传义，男，汉族，乾安县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二00九年十月二十七日，乾安县人民法院作出（2009）刑初字第123号刑事判决，认定罪犯赵传义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵传义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传义减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第513-7号
申请执行人牟道敏，1964年11月6日。
被执行人烟台市芝罘区只楚街道西玉树庄居民委员会，地址烟台市芝罘区只楚街道西玉树庄居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2007）芝民二初字第726号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2008年10月22日本院依法查封了被执行人所有的原村委学校北屋（东）六间，东厢房屋九间。2007年12月7日委托山东立信拍卖行有限公司拍卖，同年12月21日姜静以18256的最高价格买受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
一、原被执行人姜志胜所有的鲁F×××××号富康轿车一辆归买受人姜静所有。
二、买受人姜静应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理车辆过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘锦文
二〇〇七年十二月二十五日
书记员 夏海军
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00378号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，男，代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，男，代理权限为一般代理。
被告谢应石，务农。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告谢应石金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告代理人瞿继坤、刘德万到庭参加了诉讼，被告谢应石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢应石于2011年9月28日在宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园信用社）立据借款10000元，借据中约定2012年9月28日到期，约定利率为年息11.52‰，借据号为11791217，借款用途为种养，借款方式为信用贷款。截止2014年3月15日尚欠借款本金10000元，利息1918.90元，本息合计11918.90元。现请求法院判决被告偿还借款本金10000元，利息1918.90元，本息合计11918.90元；被告承担案件受理费。
被告谢应石未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢应石于2011年9月28日在宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园信用社）立据借款10000元，借据中约定2012年9月28日到期，约定利率为9.6‰，借据号为11791217，借款用途为种养，借款方式为信用贷款。截止2014年3月15日尚欠借款本金10000元，利息1918.90元，本息合计11918.90元。
本院认为，原、被告间的借款合同依法成立并生效，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还原告借款本金及利息，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告谢应石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢应石偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息1918.90元，本息合计11918.90元。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告谢应石承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后7日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一四年五月十五日
书记员 张琴
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初296号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李瑞挺，男，汉族，专科文化程度，1987月9月1日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人李瑞挺犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人李瑞挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日21时49分，被告人李瑞挺醉酒后驾驶×××号明锐牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至与银肯西路交叉口东50米处时，被执勤的交通民警当�查获。经对被告人李瑞挺抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李瑞挺的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞挺在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李瑞挺归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李瑞挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千�，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王俊杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2146号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：杨宗炬，男，1976年9月18日生，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告杨宗炬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告杨宗炬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费826元（庭审中确认）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至8010年12月31日。被告杨宗炬系该小区XX栋1单元XXX号业主，物业面积114.82平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费826元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金202元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告杨宗炬未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋1单元XXX号商品房（建筑面积114.82平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至8010年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为114.82平方米，2016年被告应交物业管理费826元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费826元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭审中放弃滞纳金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨宗炬在本判决生效之日起五日内向原告贵州高品物业发展有限公司缴纳物业管理费826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宗炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙九华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 京