西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2428民初19号
原告：李丰明，四川省新津县人。
委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。
被告：山东民生建设有限公司，住址：山东省滨州市黄河四路378号。
法定代表人：柴争光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告：陈永红，四川省射洪县人。
原告李丰明与被告山东民生建设有限公司、陈永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李丰明及其委托诉讼代理人毛胜永、被告山东民生建设有限公司委托诉讼代理人张月辉到庭参加诉讼。被告陈永红经传票传唤，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丰明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告共同支付原告工资40000元。
事实和理由：第一被告山东民生建设有限公司承建班戈县公共租赁住房工程，第二被告陈永红作为第一被告的项目经理，聘请原告从事该工程的材料管理、机械维修等工作。工期从2013年8月至2014年8月，现在工程已经完工，两被告一直未支付原告的40000元工资。2014年10月11日，在原告的要求下，第二被告陈永红向原告出具一份书面欠条，原告一直找两被告讨要工资，两被告均以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告山东民生建设有限公司辩称，1，原告李丰明于2013年8月至2014年8月期间并未在被告承建的班戈县公共租赁住房一标段工地从事材料管理和机械维修工作，原告李丰明不是被告员工，不应向其支付工资。2，原告起诉的班戈县公共租赁住房一标段工人工资，被告已于2014年11月25日全部发放，不存在拖欠行为。3，原告对被告的起诉无事实基础和法律依据，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
（一）原告李丰明提交的证据。1、法人授权委托书复印件1份，证明陈永红为山东民生建设有限公司的委托代理人，代理权限是班戈县2013年公共租赁住房一标段全权代理山东民生建设有限公司业务办理。被告认为授权委托书是复印件，真实性无法认定，且授权范围内无发放工资的授权，授权期限已过。原告认为，授权委托书是公司出具的，证明了陈永红的权限；陈永红出具欠条载明的也是2013年班戈县公共租赁住房一标段工程的工资，权限虽然已经过期，但是工资是在此期间欠下的。本院认为，授权委托书虽然为复印件，但是授权委托书尾处盖有山东民生建设有限公司公章和法定代表人柴争光私章，对于该证据的真实性本院予以确认。2，班戈县建筑企业安全生产备案登记表，证明李丰明在该项目中的安全员身份。被告认为，该证据超过举证期限提交，且是复印件，对证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，该份证据抬头企业名称为滨州市民生置业有限公司，与被告名称与山东民生建设有限公司不符，该证据与本案无关，本院不予采纳。3，监理工程师联系单4份，证明李丰明参与了工地的相关工作。被告认为，这4份证据从来没见过，对证据的真实性和来源表示怀疑。本院依据职权，调取了县住建局备案的监理工程师联系单和监理师李忠国证言，该组证据真实可信，且与本案有关，本院予以采纳。4，欠条一份，内容为今欠到李丰明2013年班戈县公共租赁业务用房由山东民生建设有限公司承建的工程人工管理费40000元。落款为陈永红，时间为2014年10月1日。被告认为，我们的工资全部发放，既然是陈永红自己打的欠条，没有我们公司的盖章，应由陈永红承担，与我公司无关。本院认为，山东民生建设有限公司没有否认签字为陈永红本人，只是针对欠条没有公司盖章予以否认欠款事实的存在，对欠条真伪性没有质疑，本院对该证据予以认可。
（二）被告山东民生建设有限公司提交的证据。1，工资表、承诺书的复印件及发放工资的照片和光盘。证明本案涉及的民工工资于2014年11月25日全部发放完毕。原告认为，被告提交的工资表里没有原告李丰明的名字，只能证明被告没有向原告发工资。本院认为，该工资表证明了陈永红没有发放工资的权限，本证据与本案有关，本院予以采用。2，证明一份。陈永红在拉萨市热卡曲果便民警务站所写，证明山东民生建设有限公司承建的班戈县2013年公共租赁住房一标段项目款和民工工资已支付完毕。原告认为，本证据只是涉及工程尾款，没有涉及工资；尾处没有警务站印章，对证据的真实性、合法性表示怀疑，且该证据庭前未提交。本院认为，该证据只是证明山东民生建设有限公司与陈永红之间就工程尾款处理达成一致，不涉及本案原告，故本院不采纳该证据。3，立案告知书和陈永红在拉萨市公安局经侦支队所写证明。证明李丰明起诉山东民生建设有限公司拖欠40000元工资事实不成立，这是陈永红与李丰明之间的纠纷，和山东民生建设有限公司无关。原告认为，该组证据的真实性、合法性无异议，立案告知书只是拉萨市公安局经侦支队的立案手续，陈永红是否涉嫌犯罪或者涉嫌犯罪了对本案有无直接的因果关系起不了作用。陈永红出具的证明改变不了案件的事实，这是他个人承诺，无法律效果，对审理本案起不到什么作用。本院认为，该组证据来源合法，真实，陈永红的证明中提到“今我给李丰明在2014年10月1日所出欠条40000元人工管理工资，由我本人承担，与山东民生建设有限公司无关”的证词与本案有关，本院予以采用。
（三）被告陈永红未提交证据。
（四）本院依职权调取的证据。1、住建局调取的监理工程师联系单复印件4份，加盖与原件核对无异公章。2、监理师李忠国证言。
本院认为，综合双方的证据和辩论上看，本案的争议焦点有以下两点。1，原告李丰明是否在被告山东民生建设有限公司承建的班戈县2013年公共租赁住房一标段工地从事管理工作。2，陈永红出具欠条的行为是否超越了代理权限。
针对争议焦点1，根据原告提交的证据监理工程师联系单4份和本院依法调取的住建局原件和监理师李忠国的证言上看，李丰明于2013年8月至2014年8月在被告山东民生建设有限公司承建的班戈县2013年公共租赁住房一标段工地从事相关工作的事实存在，本院予以确认。
针对争议焦点2，山东民生建设有限公司向陈永红出具的授权委托书真实有效，陈永红可以在代理权限范围内行使代理权。从原告出示的证据工资发放表上看，工人工资由公司统一发放，陈永红的代理权限没有发放工资这一项，既然陈永红没有发放工资的权力，当然也没有私自聘请管理人员的权力，陈永红聘请李丰明担任工地管理员的行为事前没有征得公司同意，事后没有得到公司追认，属陈永红个人行为。本院认为，陈永红聘请李丰明担任工地管理员的行为属于超越代理权限的行为。
综上所述，山东民生建设有限公司承建的班戈县2013年公共租赁住房一标段工程，委托陈永红作为项目经理全权办理相关业务。而后，陈永红在未经公司同意的情况下聘请李丰明担任工地管理员从事管理工作。从本院认定的争议焦点2上看，陈永红没有发放工资和聘任管理人员的权力，其聘请管理员和出具欠条的行为超越了山东民生建设有限公司出具的授权委托书的权限。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
结合本案，被告陈永红作为山东民生建设有限公司在班戈县2013年公共租赁住房一标段工程上的委托代理人，在事先未经公司同意的情况下，聘请原告李丰明为工地管理员，该行为事后未得山东民生建设有限公司的追认。陈永红聘请李丰明担任工地管理员并向其出具工资欠条的行为，属于超越代理权限的行为，属陈永红个人行为。原告李丰明提出的要求被告山东民生建设有限公司和陈永红共同向其支付40000元工资的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈永红自本判决生效之日起15日内向原告李丰明支付工资40000元。
二、驳回原告李丰明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈永红担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 张 铁 林
审判员 德吉央宗
审判员 边 吉
二〇一六年八月二十四日
书记员 白玛央宗