wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审46号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人罗某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对罗某、王某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2015）431号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）431号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2015）431号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2015）431号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人罗某、王某缴纳社会抚养费人民币72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年五月五日
代书记员 周 祺
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执35-7号
申请执行人杨昊霖，灵山县灵城街道办事处龙湾街居民。
被执行人陈业显，灵山县三海街道办事处三勤村委会六队***号居民，现下落不明。
被执行人甘有琼，灵山县三海街道办事处三勤村委会六队***号居民。
申请执行人杨昊霖与被执行人陈业显、甘有琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）灵民初字第912号民事判决，已发生法律效力。你已于2016年1月14日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人陈业显、甘有琼共同归还给申请执行人借款本金人民币150000元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币3788元，由被执行人陈业显、甘有琼共同负担。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地进行调查，除被执行人陈业显、甘有琼共同共有的位于灵山县佛子镇佛子一街的房地产［土地使用证号：灵国用（2009）第04-029号；房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号］外，至今未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈业显现下落不明，但上述房地产因申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人陈业显、甘有琼金融借款合同纠纷一案已有抵押并经本院查封，且现在拍卖中（经调价已资不抵债）。同时本院已采取将被执行人陈业显、甘有琼纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2015）灵民初字第912号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第912号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第912号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 施 崇
二〇一六年五月十六日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执35-7号
申请执行人杨昊霖，男，1981年5月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈业显，男，1961年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人甘有琼，女，1964年9月5日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人杨昊霖与被执行人陈业显、甘有琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）灵民初字第912号民事判决，已发生法律效力。你已于2016年1月14日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人陈业显、甘有琼共同归还给申请执行人借款本金人民币150000元及支付相关利息；（2）、案件受理费人民币3788元，由被执行人陈业显、甘有琼共同负担。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地进行调查，除被执行人陈业显、甘有琼共同共有的位于灵山县××××街的房地产[土地使用证号：灵国用（xxxx）第x号；房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]外，至今未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人陈业显现下落不明，但上述房地产因申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人陈业显、甘有琼金融借款合同纠纷一案已有抵押并经本院查封，且现在拍卖中（经调价已资不抵债）。同时本院已采取将被执行人陈业显、甘有琼纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2015）灵民初字第912号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第912号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第912号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 施 崇
二〇一六年五月十六日
书记员 黄士轩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第134号
原告：鞠光宝，居民。
被告：李京文，居民。
被告：安丘市金鸿食品有限公司。住所地：安丘市凌河镇红沙沟村。
法定代表人李京文：该公司经理。
二被告委托代理人：李成文，男，1974年6月9日出生，汉族，居民。
原告鞠光宝与被告李京文、安丘市金鸿食品有限公司（以下简称“金鸿食品”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠光宝，二被告李京文、金鸿食品的委托代理人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠光宝诉称：2013年1月24日，我与被告李京文等四人达成联保协议，从中国民生银行股份有限公司潍坊安丘支行（以下简称“民生银行”）贷款。合同签订后，被告李京文从民生银行借款160万元，并由被告金鸿食品提供最高额连带责任保证，双方约定借款期限至2013年12月10日。借款到期后，被告李京文偿还部分借款本息，至2013年12月10日尚欠民生银行借款本息968685.84元未付。2013年12月10日，民生银行扣划了他交到该行的保证金619800元，用以偿还被告李京文所欠的借款本息。请求依法判令被告李京文偿付保证金本息619800元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2013年12月10日起至上述款项付清之日间的利息；被告李京文不能偿还部分，由被告安丘市金鸿食品有限公司在其应承担的份额内承担付款责任；诉讼费由二被告负担。
被告李京文、金鸿食品辩称：被告李京文与原告等四人组成联保小组从民生银行借款属实，其中李京文从民生银行借款1600000元，鞠光宝3000000元，刘敬平2000000元，王玉军1000000元；李京文为此交到民生银行借款额20%的保证金，计款320000元。李京文所借款项实际由金鸿食品使用了。被告李京文借款后未能按时还款，民生银行将他及原告等四人的保证金予以扣划，用于偿还了李京文在民生银行所欠借款本息，每人具体扣了多少保证金不清楚。但当时他们一再要求民生银行不要扣划其余三人的保证金。现无力偿还，以后积极想办法偿还。
经审理查明：2012年12月，原告鞠光宝与被告李京文及案外人王玉军、刘敬平签订了联保体章程，并向民生银行提交商户联保申请书。联保体章程约定该四人自愿组成利益共享、责任共担的联保体；联保体成员单笔贷款（或额度）期限根据成员业务经营周期与资金周转情况确定，其最长期限不超过12个月；其中被告李京文的最高贷款额为160万元；联保体各成员作为共同保证人，对联保体成员的贷款承担共同连带担保责任；联保体按金融机构授信额度10%向相关金融机构交存贷款保证金，作为授信还款的质押担保。2012年12月10日，被告李京文与民生银行签订了《个人授信项下借款合同》。同日，被告金鸿食品与民生银行签订《最高额保证合同》，双方约定金鸿食品自愿为被告李京文在2012年12月10日至2013年12月10日期限内在民生银行发生的最高债权额160万元提供连带责任保证，保证范围主合同项下的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为二年。合同签订后，原告鞠光宝、被告李京文及案外人王玉军、刘敬平按各自的贷款额度在民生银行分别存入部分贷款保证金，其中原告鞠光宝存入600000元。2013年1月24日，被告李京文向民生银行借款160万元，于2013年12月10日到期。借款到期后，被告李京文尚欠民生银行借款本息968685.84元。2013年12月10日，民生银行根据合同约定扣划了原告鞠光宝保证金本息619800元、刘敬平保证金154027.93元、王玉军保证金194857.91元，均用于偿还被告李京文在该行所欠上述借款本息。后原告向被告李京文催要上述所扣保证金本息619800元未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，《中国民生银行商户联保申请书》、《联保体章程》、《最高额保证合同》、《个人授信项下借款合同》、民生银行出具的证明等在卷予以证实。
本院认为，被告李京文经原告鞠光宝、被告金鸿食品及案外人王玉军、刘敬平提供连带责任保证向民生银行借款160万元，借款到期后尚欠民生银行借款本息968685.84元，该银行遂扣划原告鞠光宝借款保证金本息619800元的事实，有民生银行出具的证明等予以证实，足以认定。原告承担保证责任后向主债务人被告李京文追偿，符合担保法律规定，依法应予支持。被告李京文在民生银行的上述借款有三名自然人连带责任保证人和一个法人连带责任保证人，且民生银行与相关各方均未约定保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条的规定，应当认定为连带共同保证并平均承担保证责任。故本案中被告金鸿食品应承担保证责任的份额按四分之一计算为242171.46元。故原告要求被告金鸿食品对其向被告李京文不能追偿部分，在该限额内承担清偿责任，合法有据，依法应予支持。被告李京文借款后未按合同约定偿还借款本息，导致债权人民生银行扣划了原告鞠光宝的借款保证金本息，给原告造成了损失，故原告要求被告李京文按同期银行借款利率赔偿利息损失，合法有据，依法应予支持。但原告主张的利息应自2013年12月11日起计算至本判决确定的还款之日止。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告李京文偿付原告鞠光宝借款保证金本息619800元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年12月11日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安丘市金鸿食品有限公司对原告向被告李京文承担的上述款项不能追偿部分，在该公司应承担的242171.46元限额内向原告鞠光宝承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，保全费3619元，共计13617元，由被告李京文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年七月三十日
书 记 员 沈丰涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第134号
原告杨莹莹，女
委托代理人郭有宝，男
被告冀永久，男
原告杨莹莹与被告冀永久民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨莹莹的委托代理人郭有宝、被告冀永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹莹诉称，被告冀永久因资金周转困难，分三次向原告借款总计75，000.00元，分别是：2013年12月27日借款30，000.00元，2014年2月27日借款5，000.00元，2014年4月24日借款40，000.00元，被告出具三份借条，且明确约定了还款日期及借款年利率按15％计息。现借款期限已届满，原告多次向被告催缴，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金75，000.00元及利息2，587.00元，共计77，587.00元，案件诉讼费由被告负担。
被告冀永久辩称，同意原告杨莹莹的诉讼请求，但被告冀永久没有经济能力还款。
经审理查明，2013年12月27日，被告冀永久在原告杨莹莹处借款30，000.00元，并出具借条一份，约定利息按年利率15％计息，于2014年5月17前还清；2014年2月27日，被告冀永久在原告杨莹莹处借款5，000.00元，出具借条一份，约定利息按年利率15％计息，于2014年5月7前还清；2014年4月24日，被告冀永久在原告杨莹莹处借款40，000.00元，出具借条一份，约定利息按年利率15％计息，于2014年5月7前还清。三次借款合计75，000.00元。到期后，此款经原告杨莹莹多次索要未果，原告杨莹莹诉至法院，要求法院依法判令被告冀永久给付原告杨莹莹借款及利息，承担诉讼费用。
上述事实，有被告冀永久为原告杨莹莹出具的借条三份在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告冀永久应何时给付原告杨莹莹借款75，000.00元及利息2，587.00元。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额及还款期限，该协议合法有效。原告杨莹莹向被告冀永久提供了75，000.00元的借款，被告冀永久逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，应在本判决生效后给付原告杨莹莹借款75，000.00元及利息2，587.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冀永久给付原告杨莹莹借款75，000.00元及逾期利息2，587.00元，共计77，587.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费1，740.00元、保全费820.00元由被告冀永久负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
代理审判员 赵长利
人民陪审员 黄金选
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第134号
原告冯激波，居民。
被告隋全，居民。
原告冯激波诉被告隋全民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯激波撤回起诉。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，诉讼保全费1970元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一四年七月二十八日
书记员 张俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1205号
原告宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡海泉，该公司经理。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告周文刚，男，1982年4月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告周文刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告周文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定被告承租原告所有的两台“山工”牌装载机，租金共计736000元，租赁期限自2012年6月20日至2013年5月20日，被告先行支付首付款220800元，剩余租金分12期支付；如被告未按约定支付租金，逾期一天加收滞纳金及利息100元。合同签订后，原告向被告交付了上述装载机，被告先后支付原告租金170000元。租赁期间，被告还向原告购买配件，尚欠原告配件款110760.93元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金566000元，配件款110760.93元，逾期付款利息及滞纳金118700元（自2012年5月15日至2015年8月15日，按100元∕天计算），并支付利息及滞纳金至全部租金付清之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定被告承租原告所有的两台“山工”牌装载机，租金共计736000元，租赁期限自2012年6月20日至2013年5月20日，被告于签订合同时支付原告首付款220800元，剩余租金分12期支付，自2012年6月至2013年5月于每月20日支付租金43000元至42000元不等；被告支付全部租金后，装载机所有权归被告所有；如被告未按约定支付租金，逾期一天加收滞纳金及利息100元。当日，原告向被告交付了上述装载机，被告先后支付原告170000元。合同履行期间，被告还向原告购买配件。2013年10月15日，被告向原告出具保证书，载明共欠原告配件款110760.93元，并承诺于2013年10月30日前还款50000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、保证书、收据在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定原告将其所有的装载机交付给被告使用，被告分期向原告支付租金，租金全部付清后所有权转移给被告，该合同实质为保留所有权的分期付款买卖合同。该合同属有效合同。原告向被告交付了装载机，被告应支付所欠原告货款566000元。被告未按约定支付原告货款，构成违约。原告主张逾期付款利息及滞纳金118700元（自2012年5月15日至2015年8月15日，按100元∕天计算），符合合同约定，本院予以支持，被告还应按100元∕天支付自2015年8月16日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息及滞纳金。被告向原告出具的保证书可以证明被告还欠原告配件款110760.93元，故被告还应支付原告配件款110760.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周文刚于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司货款566000元、配件款110760.93元、逾期付款利息及滞纳金118700元，并按100元∕天支付自2015年8月16日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，由被告周文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月十日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1386号
申请执行人北京瑞赛科技有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号。
法定代表人文涛，董事长。
被执行人北京奥力健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号6层6号。
法定代表人郭子豪。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2011）中国贸仲京裁字第0438号裁决书，于2015年11月12日向被执行人北京奥力健身有限公司发出执行通知，责令被执行人北京奥力健身有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京奥力健身有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京奥力健身有限公司的银行存款人民币四百一十六万六千六百九十四元九角三分及利息二十万九千二百六十五元三角（截至二〇一一年五月三十一日），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京奥力健身有限公司应负担的仲裁费人民币七万〇一百二十二元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京奥力健身有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾恩佳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初193号
原告：张艳侠，女，1970年12月9日出生，住雄县世纪城嘉丽园*号楼*单元***室，身份证号1306381970********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，1968年6月24日出生，住雄县世纪城嘉丽园*号楼*单元***室。身份证号：1324341968********。
原被告离婚一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳侠及委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，认识一年后于1990年12月22日登记结婚，我们婚前了解很少，草率结婚，无感情基础，婚后生育大儿子，现已成年，生育二儿子现在16岁。婚后的共同生活中，我们没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵、打架。被告脾气暴躁，经常辱骂我，还经常使用家庭暴力，无故殴打我，我与被告生活毫无幸福可言。被告没有家庭责任感，经常不回家。2005年初我们分居生活。2016年9月原告起诉离婚，雄县人民法院判决未离，判决后一年多，双方互不履行夫妻义务，我们的感情已彻底破裂，无挽回余地。请求法院判决我与被告离婚，二儿子随原告生活，被告依法承担抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，我同意与原告离婚，财产方面自我与原告结婚起，所有能拿到的现金全部交给了原告，仅从2013年至2016年就打入原告卡中109万余元，而我自己无任何存款，名下未办理产权的固安房产是贷款为次子购买的，我还要负责次子的生活、学习及房贷，名下公司也在负债经营，次子的抚养权问题因次子已满16周岁，随谁生活我尊重他本人的意见。
经审理查明，原被告于1989年春经人介绍相识，1990年12月22日登记结婚并共同生活。1990年阴历4月16日生育大儿子陈相澎，现已成家立业。2002年阴历9月6日生育次子陈羿澎，现随被告生活。日常生活中，原被告时常为生活琐事拌嘴吵架，未能建立起深厚的夫妻感情。2016年9月22日，原告起诉至本院要求与被告离婚。2016年11月7日，本院判决不准原告张艳侠与被告陈卫东离婚。判决生效后原被告未共同生活，双方互不尽夫妻义务。2018年1月10日原告张艳侠再次起诉要求与被告陈卫东离婚。本案在审理过程中，原告张艳侠撤回了对次子的抚养和分割共同财产的诉讼请求。庭审后，被告陈卫东同意原告撤回对次子的抚养和共同财产分割的诉讼请求并表示愿意与原告继续协商妥善处理上述两个问题。
上述事实有庭审笔录、原被告的结婚证、雄县人民法院（2016）冀0638民初1503号民事判决书证实。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长且生育了两个儿子，但在日常生活中，双方未能培养出深厚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，超过了一年的时间，双方仍未和好共同生活且原告第二次起诉离婚后，被告亦表示同意离婚，因此应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回关于次子的抚养和共同财产的分割的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，并且被告陈卫东对原告撤回上述诉讼请求表示同意并愿意与原告协商妥善处理次子的抚养和共同财产的分割问题，故原告撤回关于次子抚养和共同财产分割的诉讼请求不违反相关法律规定，本院应予准许。被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、本院准予原告张艳侠与被告陈卫东离婚。
二、准予原告张艳侠撤回关于次子抚养和分割共同财产的诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年三月二十三日
书记员 化丹林
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第224号
原告ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行帐户资金347136元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西中景泰房地产开发有限公司银行存款三十四万七千一百三十六元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审40号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人洛阳绿旺生态农业有限公司，住所洛阳高新区辛店镇柳行村。
法定代表人李文辉，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳绿旺生态农业有限公司未经批准于2013年5月擅自占用高新区辛店镇柳行村其他耕地4661.272平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）56号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款83902.90元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正�，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳绿旺生态农业有限公司作出的洛开土执罚（2015）56号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初22号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人彭×，男，1987年7月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月9日被北京市公安局怀柔分局羁押；现羁押于怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭×于2016年1月9日19时30分许，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××临时）由北向南行驶至北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村时，与同向步行的黄×发生交通事故，造成黄×受伤。经检验，彭×血液中酒精含量为169.1mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故彭×承担全部责任，黄×无责任。被告人彭×于2016年1月9日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人彭×在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采信。鉴于被告人彭×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年1月9日起至2016年3月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 毛新政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴冀鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第128号
原告王某甲，女，生于1974年3月23日，汉族，住河南省邓州市。
被告王某乙，男，生于1976年11月17日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 黄 忠
二〇一五年三月十六日
书记员 王一曦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2383-1号
申请执行人叶先剑。
被执行人许能健。
被执行人张鹏。
申请执行人叶先剑与被执行人许能健、张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张鹏、许能健应给付申请执行人叶先剑借款50000元；并承担案件受理费1050元，公告费360元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 潘 玮
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4238号
原告卢某甲，曾用名卢飞，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告梁某某，1991年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
原告卢某甲与被告梁某某离婚纠纷一�，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人刘晖，被告梁某某及其委托代理人吕恩慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2013年农历12月28日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2014年1月23日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告梁某某患有精神疾病，且生病时威胁到原告卢某甲及其家人的人身安全，为此，请求依法判决原、被告离婚；男孩卢某乙由原告卢某甲抚养；原告卢某甲婚前财产归己所有。
被告梁某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告卢某甲离婚。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告卢某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证一�，证明原、被告2014年1月23日登记结婚，双方结婚时间较短。2、被告梁某某病案两份，证明被告梁某某于2012年患有精神分裂症，一直未治愈。被告梁某某在结婚前隐瞒了患有精神分裂症的事实，导致原、被告无法共同生活，且不适宜抚养男孩卢某乙。
被告梁某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告梁某某对原告卢某甲提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为第一份病案是梁岩而不是被告梁某某，第二份病案是被告梁某某的，同时可以印证被告梁某某生病系婚后所得，且现被告梁某某已经痊愈，不影响原、被告的夫妻感情。
经庭审质证，本院认为，原告卢某甲提交的证据1客观真实，形式合法，符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。证据2能够证据被告梁某某患有疾病，本院予以确认，但不能证明原、被告夫妻感�破裂。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2014年1月23日，原、被告办理结婚登记手续。2013年农历12月28日，原、被告举行结婚仪式共同生活。2014年8月15日生育男孩卢某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾亦属正常，但发生矛盾后应谨慎处理。原、被告之子卢某乙年纪尚幼，亦需父母双亲的共同呵护。且原告卢某甲未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告卢某甲要求与被告梁某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙芳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执142号
申请人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NUTRAN，董事长
被执行人：巩建峰。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人巩建峰债权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）浦民六（商）初字第7424号民事判决书，被执行人巩建峰应给付申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金37916.71元及逾期利息929.73元，因被执行人巩建峰无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民六（商）初字第7424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王希乐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初58号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告陈继。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告陈继物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日以被告陈继已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年二月十五日
书记员 郭艳慈
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第04457号
原告郭某某，女，汉族，39岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刁某某，男，汉族，44岁，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告郭某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费700元，原告已交诉讼费350元，退还原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 许丹儒
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终737号
上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市市府西街华美小区*号。
负责人谭琴，职务总经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张润生，男，1985年4月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市X小区。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险朔州公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险朔州公司之委托代理人何良、被上诉人张润生之委托代理人孙慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张润生从2008年8月起进入阳光保险朔州公司从事查勘定损工作，双方签订了两次劳动合同。2014年6月，阳光保险朔州公司停发了张润生的工资。2015年3月29日，张润生向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事争议仲裁委员会称申请以机构不健全，未对其受理，但进行了登记。2016年2月1日，张润生再次向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决阳光保险朔州公司依法支付张润生经济赔偿金25680元。
原审认为，劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法确立的权利义务关系，应受到法律的保护。阳光保险朔州公司主张张润生在工作期间多次迟到、早退，甚至擅自旷工等违反单位的规章制度，无证据证实，不予认可，其与张润生解除劳动关系，缺乏正当理由，故其应支付解除劳动关系经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司支付张润生经济赔偿金25680元。案件受理费10元，由阳光保险朔州支公司负担。
判后，阳光保险朔州公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人系自动离职，不属于劳动法规定的支付经济补偿金的情形。2、被上诉人提出劳动仲裁时已过仲裁时效。故应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张润生答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,劳动关系是用人单位与劳动者在劳动过程中依法确立的权利义务关系，应受到法律的保护。上诉人阳光保险朔州公司解除与被上诉人张润生的劳动关系，没有证据证实以正当理由解除，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故其应支付解除劳动关系经济赔偿金。上诉人阳光保险朔州公司所提被上诉人张润生系自动离职，不属于劳动法规定支付经济补偿金的情形之上诉理由，证据不足，本院不予支持。所提已超仲裁时效之上诉理由，上诉人阳光保险朔州公司于2014年6月停发了被上诉人张润生的工资，2015年3月29日，被上诉人张润生向劳动仲裁机构提出仲裁申请，劳动仲裁机构以机构不健全未受理，但进行了登记，2016年2月1日，被上诉人张润生再次向劳动仲裁机构提出仲裁申请，故被上诉人张润生申请仲裁并未超过仲裁时效期间。上诉人阳光保险朔州公司就此所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵崤蓉
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢33号
申请执行人：陈锋
被执行人：甘雪梅
本院立案执行的陈锋申请执行甘雪梅抚养费纠纷一案，经本院执行，已于2018年2月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第64号
原告李绪春，男，1967年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市公安局西城派出所。
法定负责人赵洪树，系所长职务。
委托代理人刘凯军，系该所民警。
第三人李林，男，1960�5月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告李绪春诉被告盖州市公安局西城派出所履行公安行政处罚法定职责一案，于2015年8月17日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理此案。原告李绪春，被告委托代理人刘凯军，第三人李林及其委托代理人矫玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：一、请求判令被告履行对第三人作出治安处罚的法定职责；二、诉讼费由被告承担。主要理由是：原告与第三人均为盖州市出租汽车司机。2014年6月15日7时许，在盖州市兴隆大家庭门前，原告与第三人因招揽乘客发生口角，第三人先动手打伤原告，后原告无奈与其发生撕打。双方均受伤。当时由于�告母亲生病，原告为照顾母亲未住院治疗，就近在村卫生室治疗。原告当时头面部受伤，牙齿脱落两颗，后到盖州市博康医院重新镶牙，花费医药费一万多元。不想一个月后，原告接到公安机关的处罚决定，给予原告行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。第三人申请复议，盖州市公安局以程序违法为由撤销了被告对第三人的处罚。被告也认定第三人有殴打原告的行为。被告存在不履行法定职责行为，且对第三人处罚偏轻，现要求被告重新公正处理。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告李绪春的身份证复印件。用以证明原告的主体资格。
2、盖公复字（2015）第12号“行政复议决定书”。用以证明被告原来对原告作出的处罚被盖州市公安局的复议决定以程序违法为由撤销。
3、申请书。用以证明原告李绪春在第三人李林的�罚决定被撤销后，向被告提出新的申请，要求被告对第三人重新处理。
被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料，在庭审中辩称：被告收到了原告提交的申请，处罚决定因程序违法被撤销可以重新处罚，但是具体怎么进行处罚我们和市局也一直在探讨。
第三人在庭审中辩称，被告对第三人作出的处罚因程序违法被盖州市公安局撤销后就不应再进行处罚。在第三人起诉两次要求民事赔偿后，原告才提出行政诉讼，明显超出起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对于原告向其提交申请书的事实没有异议，被告也表示，在对第三人作出的处罚被撤销后，被告也一直在探讨如何对第三人重新进行处理。
根据以上有效证据，认定如下事实：2014年6月15日7时许，原告李绪春与第三人李林在盖州市兴隆大�庭门前，因招揽乘客发生口角，李绪春将李林头部打伤，李林也将李绪春殴打。盖州市公安局于2014年7月7日作出处罚决定，给予原告行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。被告盖州市公安局西城派出所于2015年3月26日对第三人作出罚款五百元的行政处罚。第三人不服，申请复议，复议以程序违法为由撤销了该处罚决定。原告认为被告应当对第三人重新进行处罚，于2015年6月2日向被告提交申请，要求对第三人重新处罚，被告至今没有答复，原告诉至本院。
本院认为，被告盖州市公安局西城派出所依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。本案中，被告对第三人作出的处罚决定因程序违法被撤销后，具有重新依照法定程序作出行政处理的职责，而且对于原告提出对第三人进行重新处理的申请，被告也应当给予答复，被告不予答复及至今未处理的行为，构成行政不作为。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告盖州市公安局西城派出所在判决生效后一个月内履行对第三人李林进行行政处理的法定职责。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
助理审判员 曹明飞
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 桑笑君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00119号
申请执行人�汉合十房地产顾问有限公司。
法定代表人黄严龙。
被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司。
法定代表人卓培新。
本院在执行申请执行人武汉合十房地产顾问有限公司与被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年八月六日
书记员 李贤川
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1453号
被拘留人:冯为勇公民身份号码:×××4013
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与冯为勇、林金华（2017）浙1022执1453号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯为勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2094号
罪犯刘晓露，女，1970年1月25日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）宽刑初字第293号刑事判决，认定被告人刘晓露犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘晓露到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘晓露端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费过高、财产刑执行情况不良，改造期间存在违纪扣分现象，建议开庭审理。开庭中，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘晓露于2008年8月至10月间，先后在孙晓慧处借款总计40万元。后被告人刘晓露、马秉新用马秉新名下的长春市宽城区北京小区1号楼303室房屋所有权证作抵押，与孙晓慧签订合同，2010年2月8日在被害人孙晓慧不知情的情况下将抵押的房产卖给他人，骗取上述借款40万元。2009年1、2月份，被告人刘晓露先后在孙晓慧处借款总计16万元。后被告人刘晓露、马秉新用假的房屋所有权证作抵押，于2009年4月20日与孙晓慧签订合同，骗取借款16万元。孙晓慧发现刘晓露、马秉新用假的房屋所有权证与其签订合同后，向公安机关报案，被告人刘晓露弟弟刘晓彤在刘晓露、马秉新被抓获后，赔偿被害人孙晓慧经济损失人民币2万元。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加摘菜员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分321.7分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币971元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓露在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额巨大，主观恶性深，且赃款未全部返还，被害人的经济损失未得到完全弥补；在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓露减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8469号
原告：何君，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：石磊，现住所不详。
原告何君与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）吉2401民初3440号民事裁定。何君不服该裁定，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉24民终1710号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何君及其委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。被告石磊经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何君向本院提出诉讼请求：请求法院判令石磊立即偿还借款本金150万元及利息（自2001年起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2001年至2015年期间，石磊多次向何君借款，2015年4月12日，何君与石磊签订借款协议书，确认石磊向何君累计借款300万元，经协商石磊在2015年12月30日还款150万元，2016年12月25日前全部还清。2015年12月30日借款期限届满，石磊未履行还款义务，故诉至法院。
石磊未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，何君与石磊签订协议书，内容为：“甲方：何君，乙方：石磊。一、自2001年到2015年乙方向甲方借款累计人民币叁佰余万（不含目前利息）。二、甲乙两方经协议，乙方在2015年12月30日前还款百分之五十。2016年12月25日前全部还清。三、双方应遵守双方协议，否则负法律责任。四、原借据协议有效。此协议双方共遵守执行。五、附件生成后生效。甲方签字：何君（签字并盖印章），乙方签字：石磊（签字并盖印章）”。2017年3月15日，何君申请对2015年4月12日《协议书》中“石磊”的笔迹进行鉴定，并提供了石磊的笔迹样本（延边朝鲜族自治州公安局提供的《讯问笔录》、《取保候审决定书》）。2017年5月8日，吉林津科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2015年4月12日《协议书》中“乙方签字”处“石磊”的签名字迹与《讯问笔录》中“石磊”签名字迹、《取保候审决定书》中“石磊”签名字迹是出自同一人所签写。何君支付鉴定费用1万元。庭审中，何君陈述2001年到2015年期间石磊多次给何君出具借条、借款合同书、欠条，现持有部分原件，其余的原件返还给石磊，并自认2016年2月至8月期间石磊通过微信分四次支付利息共计8000元。
认定上述事实的证据有：2015年4月12日协议书、吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据、借条、借款合同书、借据、欠条，以及何君的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何君主张石磊向其借款，并提交协议书、借据、欠条、司法鉴定意见书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。因协议书中双方约定还款期限为2015年12月30日，对何君要求石磊返还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于何君要求石磊自2001年起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因协议书中约定还款期限但没有约定借款利息，应当自2015年12月31日起开始计算逾期利息。关于何君要求石磊承担鉴定费用1万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。石磊经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、石磊于本判决发生法律效力后向何君返还借款本金150万元，并支付逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，应扣除何君自认的利息8000元）；
二、石磊于本判决发生法律效力后向何君支付鉴定费用1万元。
如石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费用600元，共计18900元，由石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 旭
审判员 许 玲
审判员 尹永杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8469号原告：何君，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：石磊，现住所不详。原告何君与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）吉2401民初3440号民事裁定。何君不服该裁定，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉24民终1710号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何君及其委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。被告石磊经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何君向本院提出诉讼请求：请求法院判令石磊立即偿还借款本金150万元及利息（自2001年起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2001年至2015年期间，石磊多次向何君借款，2015年4月12日，何君与石磊签订借款协议书，确认石磊向何君累计借款300万元，经协商石磊在2015年12月30日还款150万元，2016年12月25日前全部还清。2015年12月30日借款期限届满，石磊未履行还款义务，故诉至法院。石磊未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，何君与石磊签订协议书，内容为：“甲方：何君，乙方：石磊。一、自2001年到2015年乙方向甲方借款累计人民币叁佰余万（不含目前利息）。二、甲乙两方经协议，乙方在2015年12月30日前还款百分之五十。2016年12月25日前全部还清。三、双方应遵守双方协议，否则负法律责任。四、原借据协议有效。此协议双方共遵守执行。五、附件生成后生效。甲方签字：何君（签字并盖印章），乙方签字：石磊（签字并盖印章）”。2017年3月15日，何君申请对2015年4月12日《协议书》中“石磊”的笔迹进行鉴定，并提供了石磊的笔迹样本（延边朝鲜族自治州公安局提供的《讯问笔录》、《取保候审决定书》）。2017年5月8日，吉林津科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2015年4月12日《协议书》中“乙方签字”处“石磊”的签名字迹与《讯问笔录》中“石磊”签名字迹、《取保候审决定书》中“石磊”签名字迹是出自同一人所签写。何君支付鉴定费用1万元。庭审中，何君陈述2001年到2015年期间石磊多次给何君出具借条、借款合同书、欠条，现持有部分原件，其余的原件返还给石磊，并自认2016年2月至8月期间石磊通过微信分四次支付利息共计8000元。认定上述事实的证据有：2015年4月12日协议书、吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据、借条、借款合同书、借据、欠条，以及何君的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何君主张石磊向其借款，并提交协议书、借据、欠条、司法鉴定意见书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。因协议书中双方约定还款期限为2015年12月30日，对何君要求石磊返还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于何君要求石磊自2001年起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因协议书中约定还款期限但没有约定借款利息，应当自2015年12月31日起开始计算逾期利息。关于何君要求石磊承担鉴定费用1万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。石磊经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、石磊于本判决发生法律效力后向何君返还借款本金150万元，并支付逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，应扣除何君自认的利息8000元）；二、石磊于本判决发生法律效力后向何君支付鉴定费用1万元。如石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费用600元，共计18900元，由石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金 旭审判员 许 玲审判员 尹永杰二〇一七年八月二十四日书记员 许光日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终92号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任海荣，男，1982年10月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省延安市宝塔区,无业。2012年12月13日因吸食毒品被甘谷驿派出所行政拘留十五日；社区戒毒三年;2014年4月18日因吸食毒品被延安市公安局宝塔派出所行政拘留15日；2014年5月3日被延安市公安局宝塔派出所强制隔离戒毒二年；2016年9月28日因盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月13日刑满释放。2017年11月16日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年12月18日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被延安市公安局局宝塔分局执行逮捕。现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控被告人任海荣犯盗窃罪，于2018年4月27日作出（2018）陕0602刑初145号刑事判决，原审被告人任海荣不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人任海荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人任海荣盗窃作案二次,盗窃手机二部，价值人民币2698元。
据此，原审法院认为，被告人任海荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人任海荣在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任海荣当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五之规定，以被告人任海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
上诉人任海荣上诉提出，其父母年迈多病，妻子离婚，孩子无人抚养，并自愿补偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，一、2017年11月6日13时许，被告人任海荣在宝塔区中心街地下通道准备行窃，走到火狐狸购物商场时看到被害人刘某抱着孩子，上衣口袋里装有一部VIVOY67(32G)手机露出一角，被告人任海荣就尾随受害人刘某至地下通道银海超市出口处，趁受害人刘某上楼梯不备之际,用手将受害人刘某装在上衣口袋内的vivoY67(32G)手机偷出，迅速离开现场。后将盗窃所得的vivoY67(32G)手机在宝塔区小东门广场以400元的价格卖给了一陌生路人。经宝塔区价格认证中心，延区价认【2017】字第183号价格认定结论书：认定被盗vivoY67(32G)手机一部，价值1546元。被盗手机无法追回，赃款全部挥霍。
二、2017年11月7日，被告人任海荣在宝塔区百米大道准备行窃，走到尚家超市门口时，看到被害人刘某1上衣口袋内装有一部OPPOR7(32G)手机露出一角，被告人任海荣就尾随被害人刘某1至超市门口的门帘处，趁被害人刘某1掀门帘时，从刘某1的侧面用手将其装在上衣左侧口袋内的手机偷出，装进自已裤兜，迅速离开现场。后盗窃所得OPPOR7(32G)手机被其酒后摔碎扔掉。经宝塔区价格认证中心，延区价认【2017】字第183号价格认定结论书：认定被盗OPPOR7(320)手机一部，价值1152元。被盗手机无法追回。
综上，上诉人任海荣盗窃作案二次，盗窃手机二部，共计价值人民币2698元。
上犯罪事实，上诉人任海荣无异议，并有在卷的受案登记表、抓获经过、价格认定结论书、户籍证明、宝塔公安分局反扒大队情况说明、社区戒毒、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、法院刑事判决书、释放证明、刑事案件现场辩认笔录及照片、被害人陈述，证人证言及上诉人任海荣的供述等证据能够相互印证、相互关联，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人任海荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人任海荣曾因吸食毒品多次被强制戒毒和行政拘留，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，其社会危害性大，应当依法从重处罚。原审法院根据其犯罪情节及认罪态度对其作出的判决并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 刘生才
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1654号
原告：张伟（泰兴市兴泰电子器件经营部，个体工商户），男，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：刘成军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义。
委托代理人：安家亮、卢国瑞，均为该公司法律顾问。
原告张伟诉被告中太建设集团股份有限公司（下称“中太公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人刘成军，被告中太公司的委托代理人卢国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟（泰兴市兴泰电子器件经营部，个体工商户）诉称：原告合法持有一张商业承兑汇票，票据号码为0010006120455778；出票金额为240万元，出票日期为2014年1月2日，到期日为2014年7月2日。付款人为被告，收款人为广州市德夫人电器股份有限公司，被告在承兑人栏内签章并署明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，表明其依法作为承兑人。
票据到期后，原告委托江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行收款，2014年7月4日，付款人的开户行平安银行广州分行营业部以付款人帐户余额不足为由，签发了拒绝付款理由书。原告多次联系被告要求付款，被告以种种理由拒绝。
原告认为，原告取得和持有票据合法有效，作为最后持票人，其票据权利应受法律保护，具备行使付款请求权所应当必备的法定条件。原告委托收款的行为视为提示付款，被告作为付款人和承兑人，应当依法承担偿还票据金额的法律责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.被告向原告支付票据金额240万元；2.被告向原告支付自2014年7月3日起至清偿日止的利息（以240万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：涉案的票据是被告向收款人广州市德夫人电器有限公司开具的，开具的原因是由于广州市德夫人电器有限公司以合作融资为由骗取了被告的信任，广州市德夫人电器有限公司的行为涉嫌诈骗，以欺诈、偷盗、胁迫取得的票据的，不得享有票据权利，故广州市德夫人电器有限公司取得票据的行为是无效的，被告不应对票据承担支付责任。
经审理查明：原告持有商业承兑汇票一张，票面记载情况为：票号0010006120455778，付款人被告，收款人广州市德夫人电器有限公司，金额240万元，出票日为2014年1月2日，到期日为2014年7月2日。汇票背面及粘单记载：收款人广州市德夫人电器有限公司将汇票背书转让给泰兴市龙腾电子有限公司，泰兴市龙腾电子有限公司背书转让给泰兴市兴泰电子器件经营部，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行是委托收款方而被背书，汇票背书人连续签章，均未填写背书转让汇票的时间。
2014年6月27日，泰兴市兴泰电子器件经营部持上述汇票委托江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行向被告的开户银行平安银行广州分行营业部托收240万元，平安银行广州分行营业部于2014年7月4日出具《托收承付/委托收款全部/部分拒绝付款理由书》，以付款人账户余额不足为由拒绝该笔托收款项。经质证，被告承认汇票是其出具的，银行拒付的原因是被告发现自己被诈骗，为避免扩大损失，故要求银行止付。
庭审中，被告主张上述商业承兑汇票的收款人广州市德夫人电器有限公司通过欺诈取得该汇票，广州市德夫人电器有限公司取得票据的行为是无效的，不得享有票据权利，故被告不应承担票据支付责任，并提交（2014）廊民三初字第127号《民事裁定书》、（2015）冀立民终字第4号《民事裁定书》以及广阳公安分局经侦大队《证明》。两份裁定书显示：2014年11月13日，河北省廊坊市中级人民法院以被告与广州市德夫人电器有限公司之间不存在真实的买卖合同关系，可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关处理为由裁定驳回起诉；2015年1月23日，河北省高级人民法院驳回广州市德夫人电器有限公司上诉，维持原裁定。另，2015年1月16日，廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦查大队出具《证明》，内容为：廊坊市中级人民法院向其移送的中太建设控告广州市德夫人电器有限公司一案已经受理并展开调查。经质证，原告认为裁定书不能反映收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌欺诈的事实，而《证明》只是证明公安机关开展调查，并非立案，被告未能提供相关证据证明收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌诈骗的事实。
本院认为，根据票据的无因性原则，如果没有充足的相反证据推翻，不能否定基于连续背书的持票人的权利。涉案汇票记载事项完整，背书连续，故涉案汇票是合法有效的票据。原告取得汇票后即享有相应的票据权利，现其被银行退票，致使票据权利未能实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、六十二条的规定，被告向原告开具了汇票，需要按照票据的票面金额向原告付款，故原告请求被告给付票面金额240万元于法有据，本院予以支持。被告若认为收款人广州市德夫人电器有限公司是以诈骗手段取得票据或者原告明知前列情形或者出于恶意取得票据的，应对此承担举证责任。鉴于被告对收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌诈骗的控告发生在涉案汇票承兑到期日之后，至今仍未有确凿的证据证明收款人广州市德夫人电器有限公司存在诈骗的事实，也不能证明原告出于恶意取得涉案汇票，故对被告主张涉案汇票是收款人广州市德夫人电器有限公司以诈骗手段取得的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息的诉请问题：根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”的规定，故原告要求自汇票到期日即2014年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算利息的诉请，依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第二十六条、第三十一条、第六十一条、六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张伟支付票据金额240万元及其利息（自2014年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶玉环
李志玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00054号
原告马某，女，××年××月××日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：石某，男，××年××月××日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告某公司，地址：辽宁省绥中县。
企业代码：XXXXXX。
法定代表人：杨某。
委托代理人：康某，男，××年××月××日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：王某。
原告马某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘某担任审判长并主审本案，与审判员张某、人民陪审员陈宁某成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人石某、被告某公司委托代理人康某、王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：某公司在2013年8月10日卖给原告1栋94平方米的楼房，总计交首付款120000.00元整，后来经过调查某公司根本没有此地块开发手续，更无售楼许可证，属于违法销售商品楼房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，请求判令被告某公司返还售楼款120000.00元，赔偿一倍的损失120000.00元，计240000.00元，并承担购楼款120000.00元占用期间利息。
被告某公司辩称：1、我们认为被告与原告签订的不是商品房买卖合同，而是团购单。根据团购单所载内容它不具备商品房销售管理办法第十六条之规定，缺少合同应有的主要内容。因此团购单对原告不具备合同应有的法律效力。2、原告要求的所谓团购款一倍的赔偿要求于法无据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，只有故意隐瞒没有取得商品房销售许可证的事实，或者提供虚假商品房预售许可证明的而且是与双方签订正式商品房买卖合同的情况下才可能承担返还购房款一倍的责任。被告方并没有隐瞒尚未取得房屋预售许可证的事实，被告方已取得了土地的使用证，即将开放建设，特别是为了保护团购者的利益，为他们出具了借款凭证。如果团购者后悔随时退款。我们同意返还团购款及合理利息。请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，被告某公司于2011年5月31日取得了绥中县六股河大坝西侧46419.53平方米土地使用权，拟开发建设商业住宅。2013年8月10日，原告马某与被告签订了房屋团购合同，内容如下“绥中县物业和供热管理处组织团购金屋华府12#、14#住宅楼，特订立此单：购房人：马某，身份证号：XXXXXXXXX。所购房屋为金屋华府12#楼4单元802号，面积约94平方米（实际结算面积以房产测绘面积为准），团购价3280.00元，预交房款壹拾贰万元，购房人：马某。”同时被告某公司为原告出具了收据，载明借款。合同签订后，被告未能及时开发建设。原告要求被告返还购楼款，双方产生纠纷，于2015年1月9日诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的《房屋团购单》及被告为原告出具的收据载卷。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告某公司是否应当双倍返还原告购楼款240000.00元？是本案的争议焦点。
房屋买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止商品房买卖合同发生的权利义务纠纷。包括商品房预约合同纠纷、商品房预售合同纠纷、商品房销售合同纠纷。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受当事人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所。（二）商品房基本状况。（三）商品房的销售方式。（四）商品房的价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间。（五）交付使用条件及日期。（六）装饰设备标准承诺。（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属。（九）办理产权登记的有关事宜。（十一）解决争议的办法。（十二）违约责任。（十三）双方约定的其他。”该条是关于《商品房买卖合同》的法定形式及应明确内容的规定。只有签订了上述内容的商品房买卖合同，才能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形。所以原告要求被告某公司双倍返还原告已交房款120000.00元即240000.00元无法支持。因原、被告未订立商品房买卖合同，被告应当向原告返还所有费用并承担利息。
综上，根据《商品房销售管理办法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告某公司于判决生效后十日内返还原告马某费用款120000.00元，并赔偿原告利息。利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。时间从2013年8月10日起至给付之日止。
二、驳回原告其他请求。
案件受理费4900.00元，邮寄费80.00元，被告某公司承担3980.00元，原告马某承担1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《商品房销售管理办法》
第二十三条房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申899号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔绍静，男，1957年8月31日出生，住天津市滨海新区。
申请再审人崔绍静因诉天津市公安局所作政府信息公开答复及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终1802号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，天津市公安局作为行政机关，具有对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。政府信息公开条例第十三条、第二十一条、第二十四条规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年10月14日，崔绍静向天津市公安局邮寄《依申请公开信息申请表》，申请：1、公开贵局具备神经损伤鉴定资质和条件的所有贵局管辖的鉴定机构（或称物证鉴定所）具体名称、地址、鉴定业务范围、项目内容的信息。2、要求查阅、调取原件，提供相关原件的复制件。3、依法申请此信息能够使公民获得掌握政府信息的知情权，维护公民合法权益。天津市公安局接到崔绍静的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了津公信[2015]1号政府信息公开申请答复书(以下简称1号答复书)，答复崔绍静：天津市公安局设立的鉴定机构名称为天津市公安局物证鉴定中心；地址：天津市西青区侯台地区；鉴定业务范围及鉴定项目，见鉴定机构资格证书（附后）。并向崔绍静提供相关信息复制件，天津市公安局作出的1号答复书，符合前述及时、准确公开政府信息的法定要求。因此，崔绍静要求撤销天津市公安局作出的1号答复书并重新作出答复的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，应不予支持。公安部针对崔绍静的行政复议申请，所作公复决字[2016]1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定），维持天津市公安局作出的1号答复书。该1号复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。故对崔绍静要求撤销该复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求，不应予以支持。综上，一审法院判决驳回崔绍静的全部诉讼请求正确，终审法院予以维持，并无不当。崔绍静申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，崔绍静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康中臣，男，1957年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京玉泉新城房地产开发有限公司。住所地：北京市石景山区玉泉新城小区玉泉新城公司办公楼。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建八建设发展有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号院西办公楼。
法定代表人：李金海，该公司董事长。
再审申请人康中臣因与被申请人北京玉泉新城房地产开发有限公司、北京城建八建设发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康中臣申请再审称：判决认定事实不清，导致错误判决。我提议自建房屋部分损失，及大量财物损失，法院未予查清并认定是错误的。判决认定我对财物造成损失存在过错是不正确的。判决给我的精神损害抚慰金过低。判决未认真核实证据，导致判决结果错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。康中臣申请再审的理由不能成立。康中臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康中臣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第804号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告薛璐璐
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告薛璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审）与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告薛璐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告薛璐璐入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2013年8月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2359元，要求被告支付物业费2359元及滞纳金1845元。
被告薛璐璐未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告薛璐璐签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告薛璐璐于2011年5月11日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2013年8月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2359元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告薛璐璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年8月1日起至2015年12月31日物业费2359元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛璐璐于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年8月1日起至2015年12月31日物业费人民币2359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告薛璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 张守荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 莹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1571号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李善莉，女，汉族，农民。
被申请执行人董西波，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K301号、K302号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K301号、K302号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K301号、K302号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第608号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
被告人赖某，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告人罗某，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2015年8月31日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2015年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人张某甲、赖某、罗某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人张某甲、赖某、罗某及其辩护人赖其君、覃凡树到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年12月23日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年1月22日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月2日晚上，被告人张某甲、赖某、罗某与张某丙等人在贺州市八步区将军山大酒店二楼KTV210号包厢喝酒。期间，张某甲与209号包厢的魏某真在二楼走廊发生口角。次日凌晨1时许，罗某送张某甲、张某丙、赖某准备离开酒店，在走廊与魏某真相遇，再次发生口角，并相互殴打。张某甲、张某丙、赖某将魏某真打倒在地。之后，被告人张某甲、赖某、罗某及张某丙等人与209号包厢的陈相云、魏朝星等人用酒店的灭火器、垃圾桶、烟灰缸等物品相互殴打，造成魏某真轻伤二级；张某甲轻微伤；张某丙重伤二级及酒店秩序严重混乱。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，出示了相应的证据，认为被告人张某甲、赖某、罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人张某甲、赖某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人张某甲、赖某、罗某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人张某甲、赖某的辩护人提出，被告人张某甲、赖某如实供述自己的罪行，取得了被害人魏某真的谅解。依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月2日晚上，被告人张某甲、赖某、罗某与张某丙等人在贺州市八步区将军山大酒店二楼KTV210号包厢喝酒。期间，张某甲与209号包厢的魏某真在二楼走廊发生口角。次日凌晨1时许，罗某送张某甲、张某丙、赖某准备离开酒店，在走廊与魏某真相遇，张某甲与魏某真再次发生口角。魏某真回209号包厢叫魏朝星、“牛神”出来后，魏某真冲去打张某甲。张某甲、张某丙、赖某见状将魏某真打倒在地，并用烟灰缸、凳子等物品殴打魏某真。致被害人魏某真：1、右颧骨骨折；2、右额顶颞部头皮血肿。经鉴定，被害人魏某真的损伤程度构成轻伤二级。之后，被告人张某甲、赖某、罗某及张某丙等人与209号包厢的陈相云、魏朝星等人用酒店的灭火器、垃圾桶、烟灰缸等物品相互殴打，造成张某甲轻微伤、张某丙重伤二级。案发后，被告人张某甲、赖某、罗某取得了被害人魏某真的谅解。
上述事实，被告人张某甲、赖某、罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人魏某真的报案陈述，证人陈某甲、肖某、陈某乙、康某、张某乙的证言，同案人陈相云、魏朝星、张某丙的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，贺州市人民医院疾病证明书、CT检查报告单，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2015）B027号、（2015）B029号、（2015）B059号法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，补偿谅解协议，被告人张某甲、赖某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、赖某、罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某甲、赖某、罗某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、赖某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲、赖某、罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、赖某、罗某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人张某甲、赖某的辩护人提出被告人张某甲、赖某如实供述自己的罪行，取得了被害人魏某真的谅解。依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年3月3日止）。
二、被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年3月27日止）。
三、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2868号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：都江堰市。
负责人易来庆。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师。
被告都江堰市经济和信息化局。住所地：都江堰市。
法定代表人罗凌，系局长。
委托代理人阎晋川，男，汉族，1955年11月8日出生，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处（以下简称农商行柳河分理处）与被告都江堰市经济和信息化局（以下简称经信局）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘秀芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行柳河分理处负责人易来庆及其委托代理人李翼，被告经信局委托代理人阎晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行柳河分理处诉称，1、都江堰市商业局根据相关政府文件变更名称为“都江堰市经济贸易局”，后又由“都江堰市经济贸易局”变更为“都江堰市经济局”，后又由“都江堰市经济局”变更为“都江堰市经济和信息化局”。都江堰市城市信用社，根据相关文件，合并到都江堰市农村信用合作社联合社，并在之后变更名称为成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。2、1997年3月5日，被告在原告处贷款20万元，并于1997年9月1日到期时未能清偿。另被告对案外人宏祥贸易公司20万元贷款本息承担连带责任。后因案外人宏祥贸易公司没有按期还款，原告申请被告和宏祥贸易公司强制执行，并1999年7月22日原、被告双方庭外达成和解并签订《以物抵贷协议书》，以都江堰市太平街侨都商城内营业用房242.19平方米抵偿宏祥贸易公司本金20万元及利息10万元和被告贷款本金20万元。协议约定抵偿所有贷款本息公司50万元，同时，被告负责将房产及土地过户给原告，有关过户税费等均由被告承担。合同签订后，由于被告不能提供抵偿房屋的权属资料，致使产权不能过户到原告名下，其责任在被告。根据相关法律规定，原告可行使解除权，依法解除合同。故诉至法院，请求判令：1、解除《以物抵贷协议书》，被告经信局偿还欠款50万元，并从1999年7月22日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还日止；2、本案诉讼费由被告承担
被告经信局辩称，原告陈述属实，同意解除双方签订的《以物抵贷协议书》，并同意偿还欠款50万元。因合同签订之后，抵押物就交付原告，由原告在实际使用和收益，故不同意支付利息的诉请，请求法院支持被告的主张。
经审理查明，一、合同主体问题。1、原告主体问题。根据《成银复（2001）26号》、《银监复（2009）18号》、《川银监复（2009）83号》文件，原都江堰市城市信用社合并到都江堰市农村信用合作社联合社，并在之后变更名称为农商行柳河分理处。其原都江堰市城市信用社权利义务均由农商行柳河分理处承继；2、被告主体问题。根据《都办发（2002）73号》、《都办发（2007）40号》、《都办发（2011）122号》文件，原都江堰市商业局变更为都江堰市经济和信息化局，其原都江堰市商业局权利义务均由都江堰市经济和信息化局承继。
二、1999年7月22日，原都江堰市商业局与原都江堰市城市信用社签订《以物抵贷协议书》，载明：截止一九九九年七月二十日，都江堰市商业局在都江堰市城市信用社处有贷款20万元，并有为市宏祥贸易公司担保贷款20万元及欠息10万元，两笔贷款本息共计50万元，为确保都江堰市城市信用社贷款的安全和盘活双方存量资产，经双方共同协商，都江堰市城市信用社同意都江堰市商业局将抵偿房屋即太平街侨都商城内242.19平方米营业铺面及土地抵偿债务50万元，即都江堰市商业局贷款20万元，宏祥贸易公司担保贷款本金20万元，利息10万元，并就有关事项商定如下：1、都江堰市商业局以太平街侨都商城内242.19平方米营业铺面及土地抵偿都江堰市城市信用社所有贷款本息，共计50万元；2、都江堰市商业局负责将该房产及土地过户给都江堰市城市信用社，有关过户税费等概由都江堰市商业局承担，均与都江堰市城市信用社无关。并由双方法定代表人签字盖章。合同签订后，被告依约将抵偿房屋交付原告控制和使用。
三、被告经信局至今未取得抵偿房屋的房屋所有权证和土地使用证。2014年1月，原告曾起诉被告要求履行《以物抵贷协议书》中确定的抵偿房屋产权过户义务，因被告无法提供抵偿房屋的权属证明资料，本院以房屋权属不明致合同履行不能为由，判决驳回原告的诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、民事判决书、《以物抵贷协议书》，《抵押担保借款合同》等证据在案佐证，本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《以物抵贷协议书》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同有效成立，双方均应依约履行。因合同约定的抵偿房屋缺乏权属证明，作为履行非金钱义务的抵偿房屋的权属变更登记事实上无法实现，致合同履行不能，根据法律规定，原告享有解除权。现原、被告协商一致同意解除合同，并由被告归还原告借款50万元，系双方真实意思表示，本院予以确认。另，因合同未约定利息，且抵偿房屋一直由原告控制和使用，其收益也是原告享有，故被告抗辩不支付利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与被告都江堰市经济和信息化局签订的《以物抵贷协议书》；
二、被告都江堰市经济和信息化局于本判决生效后十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处借款50万元；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧 巧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12587号
原告：兰岗平，男，1964年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张星亮，男，1978年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原告兰岗平与被告张星亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告兰岗平到庭参加诉讼，被告张星亮经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰岗平向本院提出诉讼请求：1.被告张星亮偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2017年3月28日，被告以经营车辆缺乏资金为由，向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，约定于2017年6月30日前偿还。期限届满后，被告以各种理由不予偿还。
被告张星亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到兰岗平现金人民币叁万元整（30000元整），借期二个月，6月30日之前还清，逾期不还，后果自负”。借款期限届满后，被告未按约还款。
本院认为，被告向原告出具借条确认收到原告的借款，故原、被告之间的借款关系成立。原告履行出借义务后，被告未按约还款，已构成违约，被告应偿还原告借款本金30000元。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张星亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兰岗平借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，由被告张星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张媛媛
书 记 员 朱敏斌
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2766号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县某镇某村。
组织机构代码：80540372-0。
单位负责人王某，男，1965年3月10日生人，满族，主任，住河北省青龙满族自治县。
被告孙某1，男，1977年1月9日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告孙某2，男，1967年9月12日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社与被告孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社负担。
审判员 肖卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 李召猛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4451号
原告锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市团结大街。
法定代表人李海军，职务局长。
委托代理人李自强，该单位职工。
被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡温商务酒店8102室。
法定代表人王哲强，该公司董事长。
原告锡林浩特市国土资源局诉被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告锡林浩特市国土资源局于2016年12月16日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林浩特市国土资源局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市国土资源局撤回起诉。
案件受理费23051元，减半收取11525.5元，由原告锡林浩特市国土资源局负担。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 冬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第341号
原告山东邹平长城能源科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江苏禄恒铝业有限公司。住所地江苏省如皋市。
法定代表人朱翠虹，总经理。
原告山东邹平长城能源科技有限公司（以下简称长城公司）与被告江苏禄恒铝业有限公司（以下简称禄恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人杨军、李安琪到庭参加诉讼，被告禄恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年12月2日，原告与被告签订《铝冷轧产品试用料合同》，被告从原告处购买由原告加工制作的冷轧铝卷28.736吨，原告将货物全部交付被告，被告欠原告货款348072.14元，要求贵院判决被告支付货款348072.14元及逾期付款违约金13800元；承担本案诉讼费用。
被告禄恒公司未到庭答辩，其庭后提交书面答辩意见称，原告所供产品不符合客户生产要求。原被告签订《铝冷轧产品试用料合同》，原告于2013年12月30日供货，被告预付货款200000元，客户收到货物后组织生产，但因产品本身表面不洁、有油污，导致不能覆膜。被告于2014年3月初、3月21日、4月26日三次函告原告，提出质量异议，原告于2014年3月18日、5月9日书面答复，但推卸责任要求被告内部解决。由于原告所供产品不符合国际及电缆包复用铝箔的质量要求，参照GB／T11-1993、GB／T3198-2003标准，应驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告长城公司提交证据1.铝冷轧产品试用料合同一份、产品发货单三份、质量异议函一份，证明2013年12月2日原被告签订《铝冷轧产品试用料合同》，被告从原告处购买冷轧卷28.736吨，加工费每吨2800元，货款（含加工费）共计484144.13元，结算方式为货到20天内付款。2013年12月30日，原告将28.736吨冷轧卷送至被告处，被告付货款136071.99元，余款348072.14元未付。关于逾期付款违约金，合同约定货到20天内付款，2013年12月30日，货物送至被告处，违约金自2014年1月20日按日万分之二点五计算至同年8月4日计款14180元，原告仅主张13800元。证据2.订购单一份、传真一份，证明被告定作的冷轧卷质量要求及产品规格，订购单上用红色笔添加的内容是被告添加。证据3.传真一份，证明原告给被告所供冷轧卷铝锭每吨14048元（不包括加工费）。
被告禄恒公司未到庭质证。被告邮寄提交落款时间为2014年3月21日的函、2014年4月26日的电铝箔质量异议函复印件各一份，EMS特快专递详单复印件一页（两份）。
原告长城公司质证称，对被告提交的EMS特快专递详单复印件无异议，两份函件原告均已收到，但函件内容不属实，被告定作的产品不是电缆包复用铝箔，不适用国际及电缆包复用铝箔的质量要求，原告提供的铝冷轧卷是完全按照被告的订单中的技术要求加工的，符合约定标准，不存在质量问题。
本院认为，被告禄恒公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的3组证据客观真实、来源合法与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。被告禄恒公司提交的证据系其单方出具，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，2013年12月2日，原长城公司与被告禄恒公司签订《铝冷轧产品试用料合同》一份，约定被告购买原告冷轧卷28.736吨，加工费每吨2800元，货款（含加工费）共计484144.13元，结算方式为货到20天内付款。合同签订，原告于2013年12月30日将28.736吨冷轧卷交付被告，被告支付货款136071.99元，余款348072.14元未付。原告索要该款及逾期付款违约金未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行。原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证实原告向被告交付冷轧卷28.736吨，计款484144.13元，原告履行了合同约定的交货义务。被告收到货物后支付部分货款，其辩称货物存在质量问题，应免除或返还货款，但无有效证据证实，亦未提起反诉，其抗辩称理由不予采纳。双方若因产品质量产生纠纷，可另行处理。故原告要求被告支付货款348072.14元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中合同约定货到20天内付款，货物到达被告处的时间为2013年12月30日，被告应于2014年1月20日付款，被告未按时付款构成违约，原告要求被告按日万分之二点五支付逾期付款违约金13800元，并未超出上述法律规定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏禄恒铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平长城能源科技有限公司货款348072.14元、逾期付款违约金13800元，合计361872.14元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，保全费2420元，共计9148元，由被告江苏禄恒铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王小艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03221号
原告：邓某，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王某，男，1960年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原被告于1982年经人介绍认识，1985年2月举行婚礼，婚后生育一子已成年，原被告于××××年××月××日依法补充登记结婚，被告婚后不顾家庭，且长期喝酒，导致我们经常争吵，请求法院依法判令原被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告对其主张没有提供证据。
被告王某辩称：我不同意离婚�
本院根据庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告邓某与被告王某于1982年经人介绍认识，1985年2月举行婚礼，婚后生育一子已成年，原、被告于××××年××月××日依法补充登记结婚，婚后夫妻感情一般。
本院认为：本案的争议焦点为原告邓某与被告王某夫妻感情是否破裂。原告邓某诉称被告婚后不顾家庭，且长期喝酒，导致双方经常争吵夫妻感情已经破裂，由于原告邓某不能提供相关证据，所以本院对于原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈珍