wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00049号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员关静、王瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某因长期无业，于2015年3月的一天，虚构姓名“刘某国”并捏造其从事木材生意，取得了被害人李某的信任，在没有任何履行能力的情况下，承诺向李某出卖木材，双方达成口头协议。嗣后，刘某以支付工人工资、拉沙铺路、办理出口证件等需要为由，分多次从李某手中骗取货款共计现金10000元用于个人消费及还债。2015年4月25日，为消除李某的怀疑，刘某向李某退还现金2000元并支付利息400元，在其没有任何偿还能力的情况下，再次以“刘某国”之名给李某出具8000元的欠条。
公诉机关就指控的事实，向法庭提交了户籍证明、接受证据清单、欠条、证明材料等书证，被害人李某的陈述，证人聂某的证言，被告人刘某的供述和辩解笔录等证据。公诉机关根据以上事实和证据认为，被告人刘某的行为已构成诈骗罪，应科以刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实供认不讳，表示愿意接受法律处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人刘某住在位于容美镇李某他为人直爽，便谎称自己名叫“刘某国”（又写作“刘某国”），并捏造其在容美镇彭家垭村有林场、在县林业局有亲戚可以出售木材的事实来骗取李某的信任。在李某表示需要购买木材后，被告人刘某在没有任何履行能力的情况下，承诺向李某销售木材，为此，双方达成口头协议。达成协议后，被告人刘某以需要支付工人工资、买油锯、办理木材出口证件、拉沙铺路、拉钢筋为由分四次骗取被害人李某货款，共计人民币10000元，用于个人还债及日常消费。此后，李某通过电话催促被告人刘某交付木材，被告人刘某便以道路未通等理由敷衍。2015年4月25日，被告人刘某与李某在容美镇风雨桥头巧遇，为了消除李某的怀疑，被告人刘某用诈骗得来的赃款向被害人李某退还现金2400元。应李某的要求，也为取得被害人李某的信任，被告人刘某在没有任何偿还能力的情况下，又以“刘连国”之名给李某出具8000元的欠条。
上述事实，被告人刘某在庭审时亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、欠条、鹤峰县容美林业管理站出具的证明等书证，证人聂某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某的供述和辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某诈骗他人财物10000元，应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院〈关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知〉》的规定认定为数额较大。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。本院为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内一次性缴清）。
二、被告人刘某犯罪所得人民币7600元，予以追缴并发还给被害人李诗华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余春莲
人民陪审员 熊吉池
人民陪审员 姚章权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟 俊
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院〈关于确定我省诈骗罪数额认定标准的通知〉》
……
（一）、诈骗公私财物价值五千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”；……
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申179号
李印荣：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第218号刑事判决、唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定及（2016）冀02刑申21号驳回申诉通知，以原裁判认定的犯罪证据不足、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你伙同田春江等十人因土地补偿问题与顺发公司发生纠纷后，于2014年4月20日至5月29日，采取在顺发公司唯一一条运输矿石的道路上堆放石块、放置摩托车、轮流守候等方式堵截运输车辆，致使矿石无法运出，破坏了公司的正常经营活动，造成经济损失28万余元。上述事实，有你与同案犯的供述，证人张金星等的证言，迁西县价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书等证据予以证实。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3553号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王志刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，618.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，618.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3074号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区绿色家园。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 谢华
二〇一六年九月七日
书记员 杨静
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执148号
申请执行人于翠侠，女，1956年5月20日出生，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
被执行人张阔，男，1974年7月10日出生，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。
申请执行人于翠侠与被执行人张阔追索劳动报酬纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于翠侠于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人张阔给付申请执行人于翠侠9000.00元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张阔邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，但由于申请执行人提供的被执行人张阔的地址不明确，无法送达；对被执行人张阔的财产状况进行了调查。通过对银行的查询，被执行人张阔有银行开户7个，余额合计53.84元，经征询申请执行人于翠侠的意见，申请执行人于翠侠表示放弃；通过对市场监督管理局的查询，未查询到被执行人张阔有工商登记信息；通过对房地产交易所的查询，未查询到被执行人张阔有房产登记信息；通过对车辆管理所的查询，查询到被执行人张阔名下无登记车辆。申请执行人于翠侠又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于翠侠于2017年5月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟
代理审判员 卢迪
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁 超
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执148号申请执行人于翠侠，女，1956年5月20日出生，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。被执行人张阔，男，1974年7月10日出生，河北省滦平县人，住所地河北省滦平县。申请执行人于翠侠与被执行人张阔追索劳动报酬纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于翠侠于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人张阔给付申请执行人于翠侠9000.00元。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张阔邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，但由于申请执行人提供的被执行人张阔的地址不明确，无法送达；对被执行人张阔的财产状况进行了调查。通过对银行的查询，被执行人张阔有银行开户7个，余额合计53.84元，经征询申请执行人于翠侠的意见，申请执行人于翠侠表示放弃；通过对市场监督管理局的查询，未查询到被执行人张阔有工商登记信息；通过对房地产交易所的查询，未查询到被执行人张阔有房产登记信息；通过对车辆管理所的查询，查询到被执行人张阔名下无登记车辆。申请执行人于翠侠又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于翠侠于2017年5月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟代理审判员 卢迪人民陪审员 毕  江  波二〇一七年五月十七日书 记 员 丁     超
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初1166号
原告：季梅仙，女，汉族，上海市南汇区人，住上海市南汇区。
被告：缪步贵，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
季梅仙与缪步贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年1月10日季梅仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按季梅仙撤诉处理。
本案受理费358元，减半收取计179元，由季梅仙负担。
审判员 陈常东
二〇一七年一月十日
书记员 肖 红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初485号
原告：王康青，男，1976年6月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：王根明，男，1968年9月6日出生，汉族，住玉环县。
原告王康青与被告王根明民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月21日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理，�当庭宣告判决。原告王康青到庭参加诉讼；被告王根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王康青向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王根明偿还原告借款本金人民币10000元，并月利率0.5%支付原告利息自2017年1月18日至本金实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告王根明以资金周转需要为由向原告借款计人民币10000元，约定于2015年8月25日还清上述借款，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一致未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告王根明既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王康青与被告王根明之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告被告双方约定的还款期限已经届满，被告逾期不偿还借款的，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王根明于本判决生效之日起十日内偿还原告王康青借款本金计人民币10000元，并以本金10000元为基数按照月利率0.5%支付利息自2017年1月18日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取人民币25元，由被告王根明负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 陈丰平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审379号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人周春晓，男，汉族，1958年12月12日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904500634的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了编号为411322-1904500634的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以150元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904500634的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审379号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人周春晓，男，汉族，1958年12月12日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904500634的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了编号为411322-1904500634的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以150元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904500634的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第255号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人宁某，男，汉族，身份证号码：×××5036，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因无证驾驶与吸毒于2015年7月8日被吴川市公安局合并行政拘留二十日并罚款1000元。因涉嫌危险驾驶于2015年7月27日被公安机关立案侦查，于2015年7月28日被刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日，被告人宁某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由振文往水口渡大桥方向行驶，19时45分，当车行驶至吴川市水口渡大桥路段时，碰撞同向右侧由陈某丙驾驶的二轮电动车，造成陈某丙受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定，被告人宁某承认此事故的全部责任，陈某丙无责任。事故发生后，当天21时许，公安民警联合医务人员在吴川市人民医院外一科提取了被告人宁某的血样，后经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：从宁某血样中检验出乙醇的浓度为243.76mg／100m1。
另查明，吴川市公安局民警于2015年7月8日12时许提取被告人宁某的尿液用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂进行现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人宁某的供述与辩解；2、证人陈某丙的证言；3、现场勘验工作记录及现场照片；4、当事人血样提取登记表；5、司法鉴定检验报告书；6、道路交通事故认定书；7、驾驶人信息查询结果单；8、辨认笔录；9、受案登记表、立案决定书；10、到案经过、归案情况说明；11、现场检测报告书；12、社区戒毒决定书、行政处罚决定书；13、被告人宁某及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造致交通事故的发生，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁某血液酒精含量达已超过200mg／100ml，并且无驾驶资格驾驶机动车，负交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人宁某归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，对其依法又可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宁某拘役四个月至六个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人宁某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第第（一）项、第（二）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交
通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克八00毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法
检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执254-2号
申请执行人：施莹，女，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人：徐小莉，女，汉族，住四川省名山区。
本院在执行施莹与徐小莉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐小莉未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将徐小莉在金融机构的存款人民币1850元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一六年五月六日
书记员 王 稳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚政辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人鞠登平，武汉市土地登记发证中心工作人员。
原审第三人丰泰置业有限公司，住所地湖北省武汉市武珞路456号新时代商务中心主楼37层4—5号。
法定代表人陈军，该公司执行董事。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所律师。
再审申请人叶胜、龚政辉因诉武汉市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶胜、龚政辉申请再审称，原审法院认定证据、事实及适用法律都存在错误，二审未开庭审理系审判程序违法。再审请求依法撤销武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00057号行政裁定书，由湖北省高级人民法院对该案进行再审，并依法作出公正判决。
本院认为，根据本案现有证据及查明的事实，再审申请人原来居住并享有国有土地使用权证的地块首先于2012年12月20日由武汉市人民政府登记给了武汉市武昌区土地储备整理中心，后又于2013年1月23日登记给本案原审第三人。在登记给武汉市武昌区土地储备整理中心后，再审申请人的土地使用权既已丧失，其起诉后续的登记颁证行为，不具备行政诉讼原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。因本案属裁定驳回起诉的案件，武汉市中级人民法院二审进行书面审理，不违反法律规定。
综上，叶胜、龚政辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶胜、龚政辉的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第924号
上诉人（原审原告）杨茂芹（又名杨茂琴），女，1953年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被上诉人（原审被告）刘明娥（又名熊灿连），女，1969年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被上诉人（原审被告）罗强（又名丁飞），男，1995年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
上诉人杨茂芹因排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2012）仁民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年9月25日，杨茂芹与罗付全（又名罗付泉、罗富全、罗昌富）协议离婚，约定婚后共同建有房屋5间（猪、牛圈1间）由女方所有。罗付全离婚后即与刘明娥同居，杨茂芹与罗付全及刘明娥共同生活。1995年8月6日，罗付全与刘明娥生育罗强。1997年1月，以罗付全的名义办理建设用地许可证并由罗付全出面联系工人支付工资、杨茂芹和刘明娥参与劳动，形成本案所争议的房屋。当事人均在该房屋居住至今。1997年3月17日，罗付全和本案当事人四人作为甲方与乙方刘运伦签订《宅基地转让协议》，将住宅左侧宅基地转让给刘运伦。2005年罗付全病故。2007年10月18日，经杨茂芹申请，本案争议房屋的宅基地土地使用权人由罗付全变更为杨茂芹。杨茂芹起诉要求刘明娥、罗强搬离系争房屋。原审中，刘明娥、罗强对仁怀市人民政府向杨茂芹颁发《集体土地使用权证》提出行政复议并提起行政诉讼，后又申请撤回起诉。后刘明娥、罗强起诉请求确认1997年3月17日达成的《分家契约》有效被驳回。
原审认为，系争房屋是罗付全、杨茂芹、刘明娥共同生活期间对杨茂芹和罗付全离婚时协议归杨茂芹所有的房屋翻建而成。罗付全、杨茂芹、刘明娥为建房付出了金钱和劳动。建成后罗付全及本案当事人在此房屋内居住生活并对房屋进行管理和使用。此房屋已经不是杨茂芹1993年离婚时协议归其所有的房屋，而是以罗付全名义办理建设用地许可证后翻建而成。虽然该房屋宅基地使用权人在2007年变更登记为杨茂芹，但不必然得出该房屋归杨茂芹个人所有的结论。杨茂芹虽称只是借用罗付全的名义修建房屋，请刘明娥帮忙修建房屋支付了工资，工人工资是其拿给罗付全支付，罗付全等只是租房居住，但并未提供证据证明。1997年，罗付全和本案当事人将住宅左侧宅基地转让给刘运伦的事实也反映了当时罗付全及本案当事人对外作为一个整体处理事情。综上理由，本案争议的房屋应系罗付全、杨茂芹、刘明娥共同修建共同共有。罗付全病故后，罗强作为其子女应当继承相应份额，对此房屋亦应当享有所有权。由于系争房屋并非杨茂芹单方拥有所有权，所以原审法院判决驳回了杨茂芹的诉讼请求。
杨茂芹上诉坚持其在原审中的上诉请求。杨茂芹诉称，系争房屋是租给罗付全及刘明娥、罗强居住且刘明娥、罗强在翻修房屋过程中并未出资出力，所以其系房屋唯一的权利人。刘明娥、罗强则不接受杨茂芹的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，杨茂芹主张系争房屋是租给罗付全及刘明娥、罗强居住，但没有提供任何证据佐证，故本院难以采信。在案证据充分地证明在房屋翻建过程中罗付全、刘明娥存在出资出力的事实。而罗付全和本案当事人将住宅左侧宅基地转让给刘运伦的行为亦印证了上述人员对系争房屋实际共同占有、处分的状态。原审法院的分析合理，本院予以认同。杨茂芹的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨茂芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 蛟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第924号上诉人（原审原告）杨茂芹（又名杨茂琴），女，汉族，贵州省仁怀市人，农民。被上诉人（原审被告）刘明娥（又名熊灿连），女，汉族，贵州省仁怀市人，农民。被上诉人（原审被告）罗强（又名丁飞），男，汉族，贵州省仁怀市人，农民。上诉人杨茂芹因排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2012）仁民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1993年9月25日，杨茂芹与罗付全（又名罗付泉、罗富全、罗昌富）协议离婚，约定婚后共同建有房屋5间（猪、牛圈1间）由女方所有。罗付全离婚后即与刘明娥同居，杨茂芹与罗付全及刘明娥共同生活。1995年8月6日，罗付全与刘明娥生育罗强。1997年1月，以罗付全的名义办理建设用地许可证并由罗付全出面联系工人支付工资、杨茂芹和刘明娥参与劳动，形成本案所争议的房屋。当事人均在该房屋居住至今。1997年3月17日，罗付全和本案当事人四人作为甲方与乙方刘运伦签订《宅基地转让协议》，将住宅左侧宅基地转让给刘运伦。2005年罗付全病故。2007年10月18日，经杨茂芹申请，本案争议房屋的宅基地土地使用权人由罗付全变更为杨茂芹。杨茂芹起诉要求刘明娥、罗强搬离系争房屋。原审中，刘明娥、罗强对仁怀市人民政府向杨茂芹颁发《集体土地使用权证》提出行政复议并提起行政诉讼，后又申请撤回起诉。后刘明娥、罗强起诉请求确认1997年3月17日达成的《分家契约》有效被驳回。原审认为，系争房屋是罗付全、杨茂芹、刘明娥共同生活期间对杨茂芹和罗付全离婚时协议归杨茂芹所有的房屋翻建而成。罗付全、杨茂芹、刘明娥为建房付出了金钱和劳动。建成后罗付全及本案当事人在此房屋内居住生活并对房屋进行管理和使用。此房屋已经不是杨茂芹1993年离婚时协议归其所有的房屋，而是以罗付全名义办理建设用地许可证后翻建而成。虽然该房屋宅基地使用权人在2007年变更登记为杨茂芹，但不必然得出该房屋归杨茂芹个人所有的结论。杨茂芹虽称只是借用罗付全的名义修建房屋，请刘明娥帮忙修建房屋支付了工资，工人工资是其拿给罗付全支付，罗付全等只是租房居住，但并未提供证据证明。1997年，罗付全和本案当事人将住宅左侧宅基地转让给刘运伦的事实也反映了当时罗付全及本案当事人对外作为一个整体处理事情。综上理由，本案争议的房屋应系罗付全、杨茂芹、刘明娥共同修建共同共有。罗付全病故后，罗强作为其子女应当继承相应份额，对此房屋亦应当享有所有权。由于系争房屋并非杨茂芹单方拥有所有权，所以原审法院判决驳回了杨茂芹的诉讼请求。杨茂芹上诉坚持其在原审中的上诉请求。杨茂芹诉称，系争房屋是租给罗付全及刘明娥、罗强居住且刘明娥、罗强在翻修房屋过程中并未出资出力，所以其系房屋唯一的权利人。刘明娥、罗强则不接受杨茂芹的上诉主张。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，杨茂芹主张系争房屋是租给罗付全及刘明娥、罗强居住，但没有提供任何证据佐证，故本院难以采信。在案证据充分地证明在房屋翻建过程中罗付全、刘明娥存在出资出力的事实。而罗付全和本案当事人将住宅左侧宅基地转让给刘运伦的行为亦印证了上述人员对系争房屋实际共同占有、处分的状态。原审法院的分析合理，本院予以认同。杨茂芹的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨茂芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫审 判 员  张 洁代理审判员  付甫金二〇一四年七月二十二日书 记 员  王 蛟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1773号
原告：长春市双阳区齐家镇李家村民委员会。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：耿明亮，该村委会主任。
被告：北京荣浩天投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：周桂荣，经理。
委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会与被告北京荣浩天投资管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）双民初字第728号民事判决，原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会与被告北京荣浩天投资管理有限公司不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）吉01民终3854民事裁书书，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会法定代表人耿明亮、被告北京荣浩天投资管理有限公司法定代表人周桂荣及其委托诉讼代理人朱淹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会诉称，2012年2月11日被告与原告签订一份土地承包合同，两年多了被告对合同中的土地没有任何建筑行动和措施，依据《土地承包合同》第四条双方的权利和义务中规定，乙方在合同签订时交付甲方项目建设抵押金30万元，并必须在2年内完成老年公寓项目固定资产投资1500万元以上，否则甲方有权无偿收回承包给乙方的耕地、林地以及地上附属物，同时项目建设抵押金不予返还乙方。现被告已经签订合同四年多了，合同中的土地闲置在那里，为了能使农村土地合理合法的利用，也依据合同条款，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除2012年2月11日签订的土地承包合同，合同中所涉及的土地归还给甲方经营；2、案件受理费由被告承担。
被告北京荣浩天投资管理有限公司辩称，被告已经按照合同约定履行了相关义务，由于原告在合同中所约定的集体建设用地当时并没有合法手续，经被告多次协商相关部门，由于规划手续问题导致原合同约定的投资兴建老年公寓的目的无法实现，因此，是原告违约在先；被告事后为避免承担更大损失，将上述土地经原村委会书记同意，并报齐家镇政府审核后，变更为木耳种植基地，但新任村书记上任后，拒不同意被告按照变更的项目进行投资建设，由此发生纠纷，原告作为民间组织，其负责人的变更同样不能影响到原来承诺兑现的事项。因此，原村书记和齐家镇政府承诺的变更土地用途应当合法有效，被告要求继续履行.
经审理查明,原告、被告于2012年2月11日签订土地承包合同，合同约定：“一、承包范围：甲方（原告）将所属位于长春市双阳区齐家镇李家村上沟南山的集体建设用地2.1公顷、林地8.2公顷以及地上附属物承包给乙方（被告），四至为：东至与双顶村交界公路；南至上沟预留地拉地道；西至麻祥伟“四荒一疏”承包地；北至砖厂水泥路，具体位置边界详见附图。二、承包期限：承包期限为耕地三十年，从2011年6月30日起至2041年6月30日止；林地五十年，从2011年6月30日起至2061年6月30日止。三、承包金额及付款方式：承包总金额为壹佰零肆万元人民币（￥1040000.00），其中耕地630000.00元（10000元/公顷*年）、林地410000元（5元/平方米*50年），在本合同签订时由乙方一次性支付给甲方”。合同第四项双方的权利和义务第1条规定：“乙方在合同签订时交付甲方项目建设抵押金30万元，并必须在2年内完成老年公寓项目固定资产投资1500万元以上，否则甲方有权无偿收回承包给乙方的耕地、林地以及地上附属物，同时项目建设抵押金不予返还乙方”。合同第五项违约责任条款第1条规定：“甲乙双方在国家政策没有明确、具体规定的前提下，必须严格执行此合同条款，任何一方不得擅自变更或解除合同。若甲方违约，应赔偿给乙方所有投入的全部损失；若乙方违约，甲方不返还承包金，并且乙方在合同规定区域内的所有不动产无偿归甲方所有”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告向原告给付承包费104万元，另经审理查明，合同约定的耕地及林地归原告所有，签订合同前履行了民主议定程序。在合同履行过程中，被告陆续完成了项目选址和备案，但由于齐家镇李家村至今未纳入村屯总体规划设计，老年公寓项目无法开工建设，原被告于2015年4月经过协商一致，原签订的建设的老年公寓项目变更为农业性质项目，即建设富硒有机木耳基地，并上报齐家镇政府同意。原被告亦进行了项目考察，该项目长春市双阳区发展改革局备案。
上记事实，有原、被告陈述，长春市双阳区齐家镇人民政府于2017年11月9日出具的证明，土地承包合同等相关书证、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。”、“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十五条“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”。《中华人民共和国城乡规划法》第二条“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”。被告北京荣浩天投资管理有限公司从原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会签订的“土地承包合同”具有合法性。本案焦点问题，被告北京荣浩天投资管理有限公司没有如约建成老年公寓，是否构成违约。齐家镇政府出具的证明证实：1、原告齐家镇李家村并不在规划设计内，承包地块所在地齐家镇李家村至今未纳入规划区。2、原被告在2015年4月经过协商，一致同意原签订的养老公寓项目变更为农业性质项目，即建设有机木耳基地，并上报齐家镇政府，镇政府已经同意。该份证据与被告的陈述等其他证据相佐证，客观、真实，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》,建设活动须在规划区域内进行，故被告在合同签署后至今没有建成老年公寓是因为李家村不在规划区域，并不构成违约。且原被告在2015年4月经过协商，一致同意原签订的养老公寓项目变更为农业性质项目，即建设有机木耳基地，并上报齐家镇政府，镇政府已经同意，原被告共同进行了项目考察，故土地承包合同可继续履行。综上，被告北京荣浩天投资管理有限公司不存在违约，故对原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四条之规定判决如下：
驳回原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 王 颖
人民陪审员 钟文珠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 鑫
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1773号原告：长春市双阳区齐家镇李家村民委员会。住所地：长春市双阳区。法定代表人：耿明亮，该村委会主任。被告：北京荣浩天投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：周桂荣，经理。委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会与被告北京荣浩天投资管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）双民初字第728号民事判决，原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会与被告北京荣浩天投资管理有限公司不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）吉01民终3854民事裁书书，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会法定代表人耿明亮、被告北京荣浩天投资管理有限公司法定代表人周桂荣及其委托诉讼代理人朱淹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会诉称，2012年2月11日被告与原告签订一份土地承包合同，两年多了被告对合同中的土地没有任何建筑行动和措施，依据《土地承包合同》第四条双方的权利和义务中规定，乙方在合同签订时交付甲方项目建设抵押金30万元，并必须在2年内完成老年公寓项目固定资产投资1500万元以上，否则甲方有权无偿收回承包给乙方的耕地、林地以及地上附属物，同时项目建设抵押金不予返还乙方。现被告已经签订合同四年多了，合同中的土地闲置在那里，为了能使农村土地合理合法的利用，也依据合同条款，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除2012年2月11日签订的土地承包合同，合同中所涉及的土地归还给甲方经营；2、案件受理费由被告承担。被告北京荣浩天投资管理有限公司辩称，被告已经按照合同约定履行了相关义务，由于原告在合同中所约定的集体建设用地当时并没有合法手续，经被告多次协商相关部门，由于规划手续问题导致原合同约定的投资兴建老年公寓的目的无法实现，因此，是原告违约在先；被告事后为避免承担更大损失，将上述土地经原村委会书记同意，并报齐家镇政府审核后，变更为木耳种植基地，但新任村书记上任后，拒不同意被告按照变更的项目进行投资建设，由此发生纠纷，原告作为民间组织，其负责人的变更同样不能影响到原来承诺兑现的事项。因此，原村书记和齐家镇政府承诺的变更土地用途应当合法有效，被告要求继续履行.经审理查明,原告、被告于2012年2月11日签订土地承包合同，合同约定：“一、承包范围：甲方（原告）将所属位于长春市双阳区齐家镇李家村上沟南山的集体建设用地2.1公顷、林地8.2公顷以及地上附属物承包给乙方（被告），四至为：东至与双顶村交界公路；南至上沟预留地拉地道；西至麻祥伟“四荒一疏”承包地；北至砖厂水泥路，具体位置边界详见附图。二、承包期限：承包期限为耕地三十年，从2011年6月30日起至2041年6月30日止；林地五十年，从2011年6月30日起至2061年6月30日止。三、承包金额及付款方式：承包总金额为壹佰零肆万元人民币（￥1040000.00），其中耕地630000.00元（10000元/公顷·年）、林地410000元（5元/平方米·50年），在本合同签订时由乙方一次性支付给甲方”。合同第四项双方的权利和义务第1条规定：“乙方在合同签订时交付甲方项目建设抵押金30万元，并必须在2年内完成老年公寓项目固定资产投资1500万元以上，否则甲方有权无偿收回承包给乙方的耕地、林地以及地上附属物，同时项目建设抵押金不予返还乙方”。合同第五项违约责任条款第1条规定：“甲乙双方在国家政策没有明确、具体规定的前提下，必须严格执行此合同条款，任何一方不得擅自变更或解除合同。若甲方违约，应赔偿给乙方所有投入的全部损失；若乙方违约，甲方不返还承包金，并且乙方在合同规定区域内的所有不动产无偿归甲方所有”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告向原告给付承包费104万元，另经审理查明，合同约定的耕地及林地归原告所有，签订合同前履行了民主议定程序。在合同履行过程中，被告陆续完成了项目选址和备案，但由于齐家镇李家村至今未纳入村屯总体规划设计，老年公寓项目无法开工建设，原被告于2015年4月经过协商一致，原签订的建设的老年公寓项目变更为农业性质项目，即建设富硒有机木耳基地，并上报齐家镇政府同意。原被告亦进行了项目考察，该项目长春市双阳区发展改革局备案。上记事实，有原、被告陈述，长春市双阳区齐家镇人民政府于2017年11月9日出具的证明，土地承包合同等相关书证、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。”、“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十五条“农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”。《中华人民共和国城乡规划法》第二条“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”。被告北京荣浩天投资管理有限公司从原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会签订的“土地承包合同”具有合法性。本案焦点问题，被告北京荣浩天投资管理有限公司没有如约建成老年公寓，是否构成违约。齐家镇政府出具的证明证实：1、原告齐家镇李家村并不在规划设计内，承包地块所在地齐家镇李家村至今未纳入规划区。2、原被告在2015年4月经过协商，一致同意原签订的养老公寓项目变更为农业性质项目，即建设有机木耳基地，并上报齐家镇政府，镇政府已经同意。该份证据与被告的陈述等其他证据相佐证，客观、真实，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》,建设活动须在规划区域内进行，故被告在合同签署后至今没有建成老年公寓是因为李家村不在规划区域，并不构成违约。且原被告在2015年4月经过协商，一致同意原签订的养老公寓项目变更为农业性质项目，即建设有机木耳基地，并上报齐家镇政府，镇政府已经同意，原被告共同进行了项目考察，故土地承包合同可继续履行。综上，被告北京荣浩天投资管理有限公司不存在违约，故对原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四条之规定判决如下：驳回原告长春市双阳区齐家镇李家村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁 伟审 判 员  王 颖人民陪审员  钟文珠二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3370号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告朱宁宁，男，1985年11月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告朱宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十五日
代理书记员 商玉莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3362-1号
申请执行人ＸＸ峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人游光忠，男，汉族，1985年12月20日出生，住福建省永定县。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人游光忠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月29日作出（2012）思民初字第5317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人60441元及逾期还款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3362号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）思执行字第3362-1号申请执行人王克峰，男，汉族，1969年6月27日出生，住厦门市思明区。被执行人游光忠，男，汉族，1985年12月20日出生，住福建省永定县。申请执行人王克峰与被执行人游光忠民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月29日作出（2012）思民初字第5317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人60441元及逾期还款违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第3362号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一三年十二月十七日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执161号
申请执行人夏瑞华，男，1987年5月16日出生，汉族。
申请执行人肖长健，男，1994年2月15日出生，汉族。
本院在执行夏瑞华申请执行肖长健追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，现被执行人肖长健无财产可供执行，申请执行人夏瑞华也不能提供被执行人肖长健的相关财产线索。2016年8月26日，申请人夏瑞华向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张志远
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00021号
原告：程雷，女。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：程华全（系程雷父亲），男，1966年12月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县泾川镇百元社区平元组。
被告：泾县城市管理行政执法局，住所地：泾县泾川镇桃花潭西路88号，组织机构代码：78653663-1。
法定代表人：刘四新，局长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：彭勇，泾县城市管理行政执法局副局长。
本院在审理原告程雷诉被告泾县城市管理行政执法局城乡规划管理行政强制一案中，现因双方当事人以正在协调为由申请中止审理本案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张友葆
审 判 员 张英莲
人民陪审员 张金林
二〇一六年二月二日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（七）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00021号
原告：程雷，女。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：程华全（系程雷父亲），男。
被告：泾县城市管理行政执法局，住所地：泾县泾川镇桃花潭西路。
法定代表人：刘四新，局长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：彭勇，泾县城市管理行政执法局副局长。
原告程雷诉被告泾县城市管理行政执法局城乡规划管理行政强制一案，本院于2015年8月19日依法立案受理。在审理过程中，原告程雷于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程雷申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程雷撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取由原告负担。
审 判 长 张友葆
审 判 员 张英莲
人民陪审员 马枝学
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陶 琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6909号
原告：王凯。
被告：徐洪斌。
被告：诸城市盈瑞工贸有限公司，住所地：诸城市皇华镇西王家庄子村西。
本院受理原告王凯诉被告徐洪斌、诸城市盈瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王桂法坐落于某处鲁潍房权证诸城市字第××号房屋。
二、冻结被告的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 王全昌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第207-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
被执行人：荣会彬。
被执行人：荣俊霞。
被执行人：张英。
本案在执行过程中，查明被执行人荣会彬、荣俊霞、张英无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人荣会彬、荣俊霞、张英有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年五月三十日
书记员 巩曰英
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终56号
上诉人（原审原告）：徐善伦，男，1953年11月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市残疾人联合会，住所地：四川省乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人：蒋敏，执行理事会理事长。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉润房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼。
法定代表人：袁晓强，执行董事。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人徐善伦因与被上诉人乐山市残疾人联合会、被上诉人乐山市嘉润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2532号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人徐善伦预交的二审案件受理费14，694元予以退回。
审判长 刘 航
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一七年三月十七日
书记员 唐 颖
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第52号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人项某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月12日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2013年3月16日又被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员宋建平出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月16日16时许，被告人项某醉酒后驾驶鲁C／×××××号马自达轿车顺桓台县东岳路由北向南行驶至齐商银行处，将被害人国某驾驶的三轮自行车撞倒，致被害人国某轻伤。经当场抽血检验，被告人项某血液中乙醇含量为177.09mg／100ml。案发后被告人项某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、户籍证明、和解协议书、谅解协议书、收到条等；现场图照片；被害人国某陈述；证人孙某证言；鉴定意见理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人项某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金两千元（罚金限判决生效后十日内，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 盟
二〇一四年二月十七日
书记员 于璐璐
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初143号
原告：胡利珍，女，1974年10月3日出生，住博乐市。
被告：胡俊，男，住博乐市。
原告胡利珍与被告胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡利珍到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡利珍诉称，2015年10月11日，被告从原告处赊购三黄鸡和土鸡总计价款23800元，为此，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告总以暂无钱为由拖欠不付，故原告诉至法院要求判决被告支付购鸡款23800元，并由被告承担本案诉讼费用。原告起诉至法院后，被告于2016年3月17日给原告支付13800元，现原告在庭审中要求被告支付购鸡款10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡俊经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月至5月，被告因经营餐厅需要在原告处购买了价值23800元的三黄鸡和土鸡，后被告于2015年10月11日给原告出具欠条一张。
另查，2016年3月17日，被告给原告支付13800元，并于同日就剩余的10000元给原告出具欠条一张。
上述事实有原告提交的欠条，及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告胡利珍要求被告胡俊支付购鸡款10000元有被告出具的欠条为据，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付购鸡款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起三日内支付原告胡利珍购鸡款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，减半收取197元，由被告胡俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年四月十八日
书记员 李文亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1884号
原告李德军，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍地安徽省。
被告上海沪皖物流有限公司，注册地上海市闵行区。
原告李德军与被告上海沪皖物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邢美新
二〇一六年二月四日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执29号
申请执行人：董延军，男，1970年10月8日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
申请执行人：丁兰萍，女，1969年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：张斌强，男，1972年11月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：张龙勇，男，1970年11月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人董延军、丁兰萍与被执行人张斌强、张龙勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人董延军、丁兰萍于2017年1月16日以与被执行人张斌强、张龙勇达成和解为由向本院撤销申请。本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年一月十六日
书记员 梁 盛
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初53号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1948年11月出生，汉族，文盲，农民，住福建省泰宁县。
被告人杨某乙，男，1964年1月出生，汉族，文盲，农民，住福建省泰宁县。
被告人廖某某，男，1965年8月出生，汉族，文盲，农民，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、廖某某涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员林玮出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年9月12日晚7时许，被告人杨某甲、杨某乙、廖某某携带单手锯、柴刀，到泰宁县朱口镇南坑村“山坊垇”山场盗伐杉木16株。随后三人将造材好的53根杉木以人民币1500元的价格出售给何某某和江某某，三被告人各分得赃款500元。次日凌晨1时许，何某某和江某某驾驶牌号为闽HB65**号的小汽车装运53根杉木行至泰宁县朱口镇游源村附近时被泰宁县公安局森林分局朱口派出所民警查获。经鉴定，被扣押的五十三根杉木，木材材积2.506立方米，立木蓄积量3.58立方米。
被告人杨某乙于2016年2月1日向泰宁县公安局森林分局投案。被告人廖某某于2016年2月2日向泰宁县公安局森林分局投案。被告人杨某甲于2016年3月3日向泰宁县公安局森林分局投案。被盗伐的五十三根杉木已发还给泰宁县某林场有限责任公司。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、江某某、黄某某的证言；被告人杨某甲、杨某乙、廖某某的供述与辩解；物证单手锯1把、柴刀3把及物证照片、扣押物品清单；林权证明、户籍资料、到案经过、机动车信息、收条等书证；林鉴字（2015）第37号福建省泰宁县林业鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、廖某某违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权单位同意，共同盗伐林木立木蓄积达3.58立方米，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某甲、杨某乙、廖某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人杨某甲、杨某乙、廖某某所盗伐林木已被扣押并返还给被害单位，违法所得已被公安机关追缴，酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人杨某甲、杨某乙、廖某某具有自首情节，依法可从轻处罚；被盗伐的五十三根杉木已发还给被害单位，可酌情从轻处罚的公诉意见，予以支持。据此，为保护森林资源环境，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，该款应于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，该款应于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，该款应于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具单手锯1把、柴刀3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一六年五月六日
书记员 江 炜
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾晓世，女，1981年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局，住所地长沙市电力路1号。
法定代表人肖向东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
再审申请人曾晓世因与被申请人长沙市公安局天心分局、长沙市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）01湘行终549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
曾晓世申请再审称：一、二审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误。请求撤销原审判决，指令再审或提审。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海系中央和国家机关办公场所，其周边地区不是信访接待场所，不接待上访人员，不允许上访人员聚集和滞留。2015年9月3日，再审申请人曾晓世为了制造影响，实现个人诉求，明知信访规定和要求情况下，仍不听劝阻，再次在北京市中南海附近非正常信访，扰乱了北京市的公共场所秩序和信访秩序。该事实有北京市公安局训诫书、对曾晓世的询问笔录、证人证言、长沙市驻京维稳办建议函、劝返接回通知单、关于曾晓世信访问题的情况汇报、进京接访劝访经过、受案登记表、受案经过、传唤经过和传唤证、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、家属通知书、行政拘留执行回执等经过法庭质证、认证并查证属实的证据证明，足以认定曾晓世的行为扰乱了北京敏感地区公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，其违法行为依法应予处罚。《中华人民共和行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为地包括违法行为的准备地、经过地、实施地和结果发生地，再审申请人此前因母亲房屋拆迁补偿问题多次非法上访并被被申请人长沙市公安局天心分局予以行政处罚，其母亲拆迁房屋位于长沙市××心区古道巷，再审申请人随母亲居住的长沙市××××街道熙台岭社区，均是其非法上访原因的发生地，即违法行为准备地，被申请人长沙市公安局天心分局对再审申请人的治安违法行为依法具有管辖权。再审申请人提出其居住地在广州市，被申请人没有管辖权的理由不能成立。被申请人对再审申请人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了再审申请人作出处罚的事实、理由和依据及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定要求。被申请人长沙市人民政府在受理再审申请人的复议申请后，进行审查作出了复议决定，程序合法，符合法律规定。因此，再审申请人提出被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误的理由与事实不符，不予采纳。
综上，一、二审认定事实清楚、适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。曾晓世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾晓世的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年八月十六日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾晓世，女，1981年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局，住所地长沙市电力路1号。法定代表人肖向东，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。再审申请人曾晓世因与被申请人长沙市公安局天心分局、长沙市人民政府治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）01湘行终549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。曾晓世申请再审称：一、二审认定事实错误，主要证据不足，未实施扰乱公共秩序的违法行为；被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误。请求撤销原审判决，指令再审或提审。本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海系中央和国家机关办公场所，其周边地区不是信访接待场所，不接待上访人员，不允许上访人员聚集和滞留。2015年9月3日，再审申请人曾晓世为了制造影响，实现个人诉求，明知信访规定和要求情况下，仍不听劝阻，再次在北京市中南海附近非正常信访，扰乱了北京市的公共场所秩序和信访秩序。该事实有北京市公安局训诫书、对曾晓世的询问笔录、证人证言、长沙市驻京维稳办建议函、劝返接回通知单、关于曾晓世信访问题的情况汇报、进京接访劝访经过、受案登记表、受案经过、传唤经过和传唤证、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、家属通知书、行政拘留执行回执等经过法庭质证、认证并查证属实的证据证明，足以认定曾晓世的行为扰乱了北京敏感地区公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，其违法行为依法应予处罚。《中华人民共和行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为地包括违法行为的准备地、经过地、实施地和结果发生地，再审申请人此前因母亲房屋拆迁补偿问题多次非法上访并被被申请人长沙市公安局天心分局予以行政处罚，其母亲拆迁房屋位于长沙市××心区古道巷，再审申请人随母亲居住的长沙市××××街道熙台岭社区，均是其非法上访原因的发生地，即违法行为准备地，被申请人长沙市公安局天心分局对再审申请人的治安违法行为依法具有管辖权。再审申请人提出其居住地在广州市，被申请人没有管辖权的理由不能成立。被申请人对再审申请人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了再审申请人作出处罚的事实、理由和依据及相关权利义务，依法进行了传唤，履行了通知家属手续，符合法定要求。被申请人长沙市人民政府在受理再审申请人的复议申请后，进行审查作出了复议决定，程序合法，符合法律规定。因此，再审申请人提出被申请人的行政处罚行为违反法定程序，超越法定职权，适用法律错误的理由与事实不符，不予采纳。综上，一、二审认定事实清楚、适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。曾晓世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾晓世的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月十六日书记员 粟雅莉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终41号
上诉人(原审被告)：中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司。住所地：中山市五桂山商业街**号*楼。
法定代表人：谢礼平。
被上诉人（原审原告）：开平市忠英建材经营部。住所地：开平市马冈镇新市场。
经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司（下称“瑞丰公司”）因与被上诉人开平市忠英建材经营部（下称“忠英经营部”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是租赁合同纠纷。忠英经营部（乙方）与瑞丰公司（甲方）签订的《轮扣式脚手架租赁合同书》约定：“乙方将轮扣式脚手架出租给甲方使用”、“租赁物送达江门益丞国际广场工地后发生的装、卸车费用由甲方支付，也可请乙方的专业装卸车人员代为装卸车，但费用由甲方支付”等内容。现忠英经营部向法院提出要求瑞丰公司返还租赁物等诉请，本案属于财产租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。双方当事人签订的合同书约定租赁物送达至江门益丞国际广场工地，且送货清单中的收货方及退货清单中的退还方均显示为江门益丞国际广场工地，即该合同的合同履行地为江门益丞国际广场所在的江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的人民法院”的规定，对瑞丰公司请求将本案移送广东省中山市人民法院审理的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十六条的规定，裁定驳回瑞丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人瑞丰公司上诉称：双方当事人因租赁合同纠纷案，已经开平市人民法院处理，其中瑞丰公司根本就没有租用忠英经营部任何建材，忠英经营部所诉不实，根据民事诉讼法有关管辖的规定，本案应由瑞丰公司所在地人民法院即中山市第一人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。
被上诉人忠英经营部答辩称：忠英经营部按照合同约定，将标的物送至瑞丰公司于江门市××区施工现场并交付使用，蓬江区是合同履行地。根据民事诉讼法第二十四条规定，忠英经营部向原审法院起诉是对其权利的处分，瑞丰公司提出的管辖权异议应予驳回。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷。根据原审起诉状及证据，忠英经营部以瑞丰公司租赁其脚手架拖欠租金为由，起诉请求瑞丰公司返还租赁物、支付租金并赔偿损失。据此，本案为财产类租赁合同纠纷。租赁物使用地为江门市××区益丞国际广场。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”的规定，本案原审被告瑞丰公司所在地的中山市第一人民法院及合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权。忠英经营部选择向合同履行地所在地的江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回瑞丰公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。瑞丰公司请求将本案移送至中山市第一人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月八日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终41号上诉人(原审被告)：中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司。住所地：中山市五桂山商业街**号*楼。法定代表人：谢礼平。被上诉人（原审原告）：开平市忠英建材经营部。住所地：开平市马冈镇新市场。经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司（下称“瑞丰公司”）因与被上诉人开平市忠英建材经营部（下称“忠英经营部”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是租赁合同纠纷。忠英经营部（乙方）与瑞丰公司（甲方）签订的《轮扣式脚手架租赁合同书》约定：“乙方将轮扣式脚手架出租给甲方使用”、“租赁物送达江门益丞国际广场工地后发生的装、卸车费用由甲方支付，也可请乙方的专业装卸车人员代为装卸车，但费用由甲方支付”等内容。现忠英经营部向法院提出要求瑞丰公司返还租赁物等诉请，本案属于财产租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。双方当事人签订的合同书约定租赁物送达至江门益丞国际广场工地，且送货清单中的收货方及退货清单中的退还方均显示为江门益丞国际广场工地，即该合同的合同履行地为江门益丞国际广场所在的江门市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的人民法院”的规定，对瑞丰公司请求将本案移送广东省中山市人民法院审理的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十六条的规定，裁定驳回瑞丰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人瑞丰公司上诉称：双方当事人因租赁合同纠纷案，已经开平市人民法院处理，其中瑞丰公司根本就没有租用忠英经营部任何建材，忠英经营部所诉不实，根据民事诉讼法有关管辖的规定，本案应由瑞丰公司所在地人民法院即中山市第一人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。被上诉人忠英经营部答辩称：忠英经营部按照合同约定，将标的物送至瑞丰公司于江门市××区施工现场并交付使用，蓬江区是合同履行地。根据民事诉讼法第二十四条规定，忠英经营部向原审法院起诉是对其权利的处分，瑞丰公司提出的管辖权异议应予驳回。本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷。根据原审起诉状及证据，忠英经营部以瑞丰公司租赁其脚手架拖欠租金为由，起诉请求瑞丰公司返还租赁物、支付租金并赔偿损失。据此，本案为财产类租赁合同纠纷。租赁物使用地为江门市××区益丞国际广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”的规定，本案原审被告瑞丰公司所在地的中山市第一人民法院及合同履行地所在的江门市蓬江区人民法院对本案均有管辖权。忠英经营部选择向合同履行地所在地的江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回瑞丰公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。瑞丰公司请求将本案移送至中山市第一人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年三月八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉发。
委托代理人：陶桂兰，鸡西市永丰商品混凝土有限公司法律顾问。
再审申请人（一审被告）：杨佩兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高德禄。
委托代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人刘玉发、杨佩兰因与被申请人高德禄民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉发、杨佩兰申请再审称：（一）原判决认定事实错误，双方不存在80万元的借款合同关系。2011年刘玉发向高德禄的哥哥案外人高德福以月利5分的高利贷款320万元，本案中的80万元不是借款，实为320万本金的高利利息。（二）原判决仅以其出具的借条作为唯一证据，认定双方存在80万元的借款合同关系，主要证据不足。（三）因为其没有按时归还借款利息，高德禄和案外人高德福先后将其所有的中联牌ZLJ5419THB混凝土泵车一辆（价值410万）、林肯吉普车一辆、三菱吉普车一辆开走。上述三辆车的价值已远远超过被其所借本金及本案80万元利息的价值。原判决支持高德禄并要求其归还所谓的80万借款有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：双方当事人之间存在长期的经济往来。2012年9月3日，刘玉发、杨佩兰向高德禄借款80万元，并为其出具借条的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于刘玉发主张该借款80万元系其它借款所孳生的利息问题，因刘玉发、杨佩兰未提供充分的证据证实该主张的事实成立，故原判决其承担该笔借款的给付责任并无不当。关于刘玉发、杨佩兰主张其林肯吉普车、三菱吉普车、重型专项作业车被高德禄和案外人高德福开走，应予折抵借款的问题。因本案是民间借贷纠纷，刘玉发、杨佩兰的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系。由于其已就此问题另行起诉，故该项请求不属于本案的审查范围。
综上，刘玉发、杨佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉发、杨佩兰的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 白 捷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初355号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗伟，男，1986年9月30日出生，布依族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月15日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月4日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）348号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派助理检察员章琨出庭支持公诉。被告人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年2月1日19时许，被告人罗伟在本市五华区正义路“淘宝街”扒窃了被害人廖某上衣口袋内的现金人民币311元，后携赃潜逃，当日被群众抓获后移交公安机关处理，赃款已发还被害人。被告人罗伟于2016年2月1日被抓获。公诉机关认为对被告人罗伟应以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人罗伟当庭表示自愿认罪，但被告人罗伟提出自己没有逃离犯罪现场，系犯罪未遂的辩护意见，且被告人提出愿意缴纳罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人廖某的报案材料及陈述，证人郭某、潘某某的证言，辨认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 惠金福
二〇一六年五月二十七日
书记员 山 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄盛兴，男，1961年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄盛兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄盛兴归还透支款106,303.42元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄盛兴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄盛兴利用该卡透支资金累计106,303.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄盛兴催款，但黄盛兴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄盛兴住所地信息，无法向黄盛兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄盛兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄盛兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄盛兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄盛兴，男，1961年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄盛兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄盛兴归还透支款106,303.42元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄盛兴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄盛兴利用该卡透支资金累计106,303.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄盛兴催款，但黄盛兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄盛兴住所地信息，无法向黄盛兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄盛兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄盛兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄盛兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第54号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年11月11日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县西河镇白川村。2015年1月22日因涉嫌交通肇事罪被永靖县公安局刑事拘留，2月11日被逮捕，2月13日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某某于2015年1月21日23时许，酒后驾驶甘A**×××号小型客车载周某某、王某某母女驶往永靖县杨塔乡，行驶至X381线22KM＋300M处时，未能确保安全，车辆驶入路边山沟，致周某某当场死亡、周某某之女王某某（现年4岁）受伤。后被告人高某某先后向公安机关、交警部门打电话报案。被害人周某某朋友张某某向周某某手机来电时，被告人高某某接电话告知了交通肇事情况并请求对方向交警部门报案。23时许，张某某向永靖县公安局110指挥中心报案。22日2时许，永靖县公安局交通警察大队民警赶赴事故现场进行勘查，将伤者王某某送往医院治疗，对被告人高某某抽取了血样。经永靖县公安司法鉴定中心检验，周某某系交通事故中头部胸腹部遭受钝器撞击致重度颅脑损伤死亡并创伤性休克死亡。经永靖县人民医院诊断，王某某伤为脑挫伤、右颌下皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。经永靖县公安局交通警察大队认定，高某某负事故全部责任，王某某、周某某均无责任。经甘肃陇通司法鉴定所检验，高某某血液中酒精含量为69.39mg／100ml。经甘肃中信司法鉴定所鉴定，甘A**×××号小型客车制动装置、转向装置安全技术状况正常，事故发生前行驶速度约为56-59km／h。
案发后，永靖县公安局交通警察大队于1月26日对高某某予以行政处罚，暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。被害人周某某亲属与被告人高某某达成赔偿协议，由高某某一次性赔偿被害人周某某丧葬费、王某某医药费等经济损失共计26万元，已履行。被害人亲属出具了谅解书，对高某某的肇事行为表示谅解，申请法庭对被告人高某某从轻处罚。经本院告知，被害人亲属未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警记录单、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，危害公共安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对高某某以交通肇事罪在有期徒刑一年至二年幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。被告人高某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，应当认定为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据上述犯罪事实、情节和对社会危害的程度，对被告人高某某可以适用缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史爱琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨开静
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01404号
原告：周志清，住安徽省歙县。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：潘杨，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，董事长。
原告周志清诉被告潘杨、黄山智信担保投资有限公司（以下简称智信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告周志清及其委托代理人杜鹏飞、徐华勇，被告潘杨到庭参加诉讼，被告智信担保公司经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志清诉称：2014年11月10日，潘杨、智信担保公司与周志清签订一份《担保借款合同》，该合同约定，潘杨向周志清借款60000元，用于资金周转，月利率为1.35﹪，借款期限为：2014年11月10日至2015年5月9日，智信担保公司为上述借款提供担保。周志清的女儿周红霞按照智信担保公司的要求将60000元汇入潘杨账户。由于潘杨未按照约定履行支付利息，为此，诉讼至本院，要求判令：1、潘杨归还借款60000元及按年利率24﹪支付利息（利息从2014年11月10日起至款清时止）；2、承担律师费3000元；3、智信担保公司对潘杨上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由潘杨、智信担保公司承担。
潘杨在庭审时辩称：请求法院驳回周志清对潘杨的诉讼请求。理由：1、《担保借款合同》和借据上的签名均不是潘杨本人所写，潘杨对借款并不知情；2、周志清通过银行转60000元至潘杨账号后，潘杨又根据叶某（智信担保公司股东之一）的指示，当日又将钱转到了叶某账号，故本案的实际借款人是叶某，应由叶某和智信担保公司归还。
智信担保公司未提交答辩状。
本院认为，智信担保公司的工作人员向周志清介绍借款客户，后周志清收到智信担保公司的“付款通知书”和“担保函”，按照智信担保公司叶某的要求于2014年11月10日转款60000元到潘杨账号上（176＊＊＊4）。潘杨又应叶某的要求将60000元转回叶某账号上（187＊＊＊0），但潘杨对借款事宜并不知情。由于智信担保公司的行为涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周志清的起诉。
本案诉讼费687.5元，退还给原告周志清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年十一月七日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初536号
原告：赵勇。
被告：韩树林。
本院在审理原告赵勇诉被告韩树林民间借贷纠纷一案中，原告赵勇于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵勇负担。
审判员卢丹涛
二〇一六年一月二十七日
书记员贾心瞾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第299号
原告：林军飞。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王根芳。
被告：朱桂芬。
原告林军飞为与被告王根芳、朱桂芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林军飞的特别授权委托代理人潘素君，被告王根芳、朱桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林军飞起诉称：两被告系夫妻关系。被告方因需向原告借款合计60000元，并由被告王根芳出具给原告借条2份。上述款项经原告催讨，被告方一直拖延未还。现原告起诉请求依法判令：一、两被告立即偿还原告60000元及利息损失（其中本金20000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算、本金40000元按月利率1.5％的标准计算均从起诉之日计算至实际履行之日）；二、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即偿还原告60000元及利息损失（其中本金20000元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；其中本金40000元自2014年2月28日起按月利率1.5％的标准计算至实际履行之日止）。
原告林军飞为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条二份，拟证明2013年12月26日，被告王根芳向原告林军飞借款20000元；2014年2月，被告王根芳向原告林军飞借款40000元，约定如到期未还款，被告王根芳愿承担自借款日起按月利率1.5％计付的利率损失，并自愿偿付一切经济损失（包括法院起诉费用、聘请律师代耗费用及调查取证等费用）的事实。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告王根芳、朱桂芬系夫妻关系，于1990年2月14日登记结婚的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现40000元债权支付律师代理费2500元的事实。
被告王根芳、朱桂芬未作答辩，亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告王根芳、朱桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王根芳与被告朱桂芬系夫妻关系。2013年12月26日，被告王根芳向原告林军飞借款20000元，并出具借条一份；2014年2月，被告王根芳向原告林军飞借款40000元，约定自借款日起按月利率1.5％计付利息，如到期未还，自愿偿付一切经济损失（包括法院起诉费用、聘请律师代耗费用及调查取证等费用），并出具借条一份。上述借款被告至今分文未付。另查明，原告为实现借款本金为40000元的债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告林军飞与被告王根芳间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方对20000元的借款本金未约定支付利息，视为不支付利息，双方对40000元的借款本金约定了1.5％的利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。双方对还款期限未作约定的，原告可要求被告在合理期限内予以返还，被告逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告王根芳与被告朱桂芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王根芳以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告朱桂芬应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根芳、朱桂芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林军飞60000元并支付利息（其中本金20000元自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；其中本金40000元自2014年2月28日起按月利率1.5％的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王根芳、朱桂芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告林军飞为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1363元，由被告王根芳、朱桂芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江学才
人民陪审员 蔡根弟
人民陪审员 杨 志
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡敏艳