安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3219号
原告：匡荣超，男，1967年3月生，住安徽省六安市叶集区。
原告：王中新，男，1982年5月生，住安徽省六安市叶集区。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。
被告：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城东海小区。
法定代表人：李清，该公司总经理。
委托代理诉讼人（特别授权）：杨本茂，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。
原告匡荣超、王中新与被告安徽文祥建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡荣超及其委托诉讼代理人王庆贤，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司及其委托诉讼代理人杨本茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡荣超、王中新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程质保金元、支付木工劳务工资28800元，本
项合计178800元；2、判令被告支付资金占用利息（以178800
为基数，按年息6%，从原告起诉之日至清偿时止，起诉时暂定5000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历年底，被告承建山东省菏泽市曹县巴东小镇小区工程施工，被告将承建工程的木工、架子工两项劳务分包给原告，并以此为由，于2016年1月12日向原告收取了150000元的工程质保金。原告交纳工程质保金后，木工班组即进驻工地进行施工，但是，2016年春节过后，由于被告不再承建山东省菏泽市曹县巴东小镇建设项目，进而导致原告无法继续施工。经结算，原告之前进场施工木工劳务工资款为28800元，被告人员签字予以确认，但是被告一直以对方未结算、未付款为由拒不支付。另外，被告收取原告的150000元工程质保金，虽经原告多次催要，被告拒不退还。综上所诉，被告从承建的施工项目中撤出，导致原告无法继续在被告之前承建的施工工程项目中施工，被告应当退还收取原告的工程质保金150000元及应当支付已经结算的劳务工资款28800元。被告拒不支付拒不退还的行为，侵害了原告的合法权益。原告为依法维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。
被告安徽文祥建筑安装工程有限公司辩称：1、本案是
由原告与被告签订的协议，言明是清包工，当时两原告应当
清楚。至于中间停工，不是被告所造成的，这项工程还在继
续，原告起诉不恰当。2、就诉状所说，质保金150000元，
你们打到公司是事实，但只是通过被告账户打到承建方账
户，实际上远远不止150000元。3、原告2015年12月份对
原清包工进行施工，拆除了烂尾楼1号、3号楼，说明工程
仍在进行，施工中提出是28800元工资，刘只是证明人，并
不代表公司。4、年利率6%，被告在协议中表明很清楚，清
包工由你们自己结算，不存在利息。
原告匡荣超、王中新围绕诉讼请求依法提交了证据：证
据一、原告身份证复印件、被告工商公示信息，证明原、被
告身份及诉讼主体资格适格；证据二、收款收据、转账凭证、
领条，证明1、被告以原告劳务工程质保金为名收取原告
150000元，后因被告不再承建工程，致使原告无法提供劳务，
被告收取的款项应当返还给原告，2、前期原告提供的劳务工资经被告方确认为28800元，被告至今未支付。
被告安徽文祥建筑安装工程有限公司为证明自己的主张向本院提供证据：证据一、被告营业执照、组织机构代码
证；证明被告主体适格；证据二、收条、银行汇款单，证明
被告工程保证金20万元汇给中财源林宝泰天成建设工程有
限公司；证据三、劳务大清包承包协议、承诺书、合同协议
书，证明被告与中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订工
程施工合同，原告打给被告的工程保证金包括在内的客观事
实。
本院组织当事人进行了证据质证，结合原被告质证意见，对原告提供的证据一、二的证据三性，对被告提供的证
据一、二、三的证据三性，本院予以确认并在卷佐证。据此，
本院认定案件基本事实如下：原告匡荣超、王中新系合伙关
系，2015年农历年底，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司
承包山东省曹县巴东小镇小区工程劳务，被告将承建工程劳
务中的木工、架子工两项劳务分包给不具备资质的俩原告，
2016年1月12日被告向原告收取了150000元的工程质保金。后两原告带领木工班组对山东省曹县巴东小镇小区前期的架子进行拆除。2016年春节过后，因山东省曹县巴东小镇小区停工，原告遂撤离该施工现场。2016年6月6日原告匡荣超与山东省曹县巴东小镇小区施工方现场负责人结算，原告之前进场施工木工劳务工资款为28800元。
本院认为，被告安徽文祥建筑安装工程有限公司将所承包的工程分包给不具备相关资质的俩原告，违反了国家有关法律规定，双方的分包行为无效。被告收取的质保金应当退还俩原告。被告辩称其收取的原告质保金后又汇入中财源林宝泰天成建设工程有限公司属另一法律关系，本院不予采纳。原告对山东省曹县巴东小镇小区前期的架子进行拆除的
费用，无证据证明受被告指派，其结算单签字人员也非被告
工作人员，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中
华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安徽文祥建筑安装工程有限公司退还原告匡荣
超、王中新质保金150000元，于本判决生效之日起十曰内履行；
二、驳回原告匡荣超、王中新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院
立案庭）
案件受理费3980元，减半收取1990元，保全费1420元，合计3410元，由原告匡荣超、王中新负担410元，被
告安徽文祥建筑安装工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完
成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发
包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转
包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包
的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的
施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。