wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第4904号
上诉人（原审被告）：荣昌县玉峰煤业有限公司，住所地重庆市荣昌县清升镇三层岩村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王屏。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：邬发高。
委托代理人：梁刚，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人荣昌县玉峰煤业有限公司（以下简称玉峰煤业公司）与被上诉人王屏、原审被告ＸＸ、邬发高债权转让纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年5月15日作出（2015）荣法民初字第001505号民事判决，玉峰煤业公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月28日，王屏、玉峰煤业公司与重庆市大足县动能矿山物资有限责任公司签订债权转让协议，协议载明内容如下：“甲方王屏，乙方重庆市大足县动能矿山物资有限责任公司，丙方玉峰煤业公司，乙方欠甲方借款100万元，丙方欠乙方材料款100万元，乙方欠甲方的借款100万元，现由丙方代乙方直接支付给甲方，本转让款丙方按月利率1%计算利息付给甲方，利息从2013年1月29日起计算，从2013年6月30日起每月支付本金10万元，如未按期归还，违约金10万元，甲方王屏签名，乙方重庆市大足县动能矿山物资有限责任公司加盖公章，丙方玉峰煤业公司加盖公章”。2014年9月11日，ＸＸ在债权转让协议上注明：“玉峰煤业公司欠王屏债权转让款及利息保证在2014年9月30日全部付清”，邬发高作为担保人签名。玉峰煤业公司欠款后，没有履行支付欠款的义务，王屏诉至法院。审理中，王屏放弃主张违约金10万元的诉讼请求。
王屏一审诉称：2013年1月28日，王屏与玉峰煤业公司签订《债权转让协议》，约定重庆市大足县动能矿山物资有限责任公司将对玉峰煤业公司的100万元债权转让给王屏，由玉峰煤业公司向王屏支付100万元，并从2013年1月29日按照1%的月息支付，从2013年6月30日起每月支付本金10万元，2014年9月11日，ＸＸ向王屏承诺于2014年9月30日将债权转让款及利息全部付清，邬发高、ＸＸ担保。请求判令玉峰煤业公司支付王屏欠款本金100万元，从2013年1月29日起按照月利率1%计算利息至付清为止，支付违约金10万元，诉讼费、保全费由玉峰煤业公司承担，邬发高、ＸＸ承担连带清偿责任。
玉峰煤业公司一审辩称：王屏所诉债权转让欠款100万元属实，王屏主张利息又主张违约金，请求法院依法判决。
ＸＸ一审辩称：ＸＸ向王屏作出的承诺是代表公司行为，不是个人行为，其不应承担责任。
邬发高一审辩称：其提供的担保是一般担保，已经过了担保期，不应承担担保责任。
原审法院认为，玉峰煤业公司欠王屏债权转让款100万元的事实清楚，证据充分，玉峰煤业公司欠款后，没有履行支付欠款的义务，王屏要求玉峰煤业公司支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。玉峰煤业公司欠王屏债权转让款，约定月利率1%，双方所约定的利率符合法律规定，该院予以支持。玉峰煤业公司欠款后，没有按期支付欠款，2014年9月11日，玉峰煤业公司的法定代表人ＸＸ在债权转让协议上注明：“玉峰煤业公司欠王屏债权转让款及利息保证在2014年9月30日前全部付清”。ＸＸ的注明是代表公司向王屏还款期限的保证，ＸＸ不是个人担保，王屏要求ＸＸ对玉峰煤业公司欠款承担保证责任的诉讼请求，没有提出证据证明，该院不予支持。玉峰煤业公司欠王屏债权转让款及利息保证在2014年9月30日前全部付清，邬发高担保，但双方对保证方式没有约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邬发高的保证没有约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。玉峰煤业公司欠王屏债权转让款及利息保证在2014年9月30日前全部付清，邬发高担保，王屏于2015年3月9日向法院起诉，并未超过保证期间，王屏要求邬发高承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。邬发高辩称，其保证期限已过保证期间，邬发高对自己的主张没有提出证据证明，故对邬发高的辩解理由，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、玉峰煤业公司于判决生效之日起五日内支付王屏欠款本金100万元，从2013年1月29日起按月利率1%计算利息至付清为止。二、邬发高对玉峰煤业公司上述应支付王屏款项承担连带清偿责任。三、驳回王屏的其他诉讼请求。案件受理费7350元，诉讼保全费5000元，共计12350元，由玉峰煤业公司、邬发高负担。
玉峰煤业公司不服一审判决，提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：玉峰煤业公司已经支付借款利息20万元，应改判扣除已经支付的利息。王屏口头承诺由其向玉峰煤业公司开局增值税发票，应改判王屏交付178万元的增值税发票。
王屏二审辩称：原审判决正确，应予维持。
ＸＸ二审辩称：ＸＸ不应承担责任。
邬发高二审辩称：认可玉峰煤业公司所述。
本院二审中，玉峰煤业公司提交付款回单6张以及不予取保候审决定书一份，证明ＸＸ的妻子蓝某向王屏银行卡转账20万元的事实，以及一审开庭时ＸＸ在公安机关的控制之下，证据不能及时收集。王屏质证意见为，真实性无异议，但与本案无关，且书面载明是货款。ＸＸ、邬发高质证无异议。ＸＸ在2014年9月11日作出在2014年9月30日前付清本案欠款的承诺，而上述付款凭证中三张的付款日期均为2014年1月28日，存在时间上的矛盾之处，同时六张付款凭证的附言均记载货款，与本案债权性质不符，玉峰煤业公司举示的上述证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王屏、玉峰煤业公司与重庆市大足县动能矿山物资有限责任公司签订的债权转让协议，内容合法，意思表示真实，系有效协议。当事人应按照合同约定，严格履行合同义务，王屏应向玉峰煤业公司偿还约定的债务。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。玉峰煤业公司上诉称，其已经向王屏偿还20万元利息，但玉峰煤业公司所举示的证据不足以证明其主张，本院对该上诉主张不予支持。玉峰煤业公司上诉称，王屏承诺向玉峰煤业公司开具增值税发票，应改判王屏交付178万元的增值税发票。玉峰煤业公司要求王屏履行交付增值税发票的合同义务，属于反诉的审理范围，但其并未在本案中提出反诉，故本院不予审理，对玉峰煤业公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，玉峰煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费14700元，由荣昌县玉峰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 瑶
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第202-1号
申请执行人吴哲峰，。
被执行人李良凯，。
被执行人吴秀莲，。
申请执行人吴哲峰与被执行人李良凯、吴秀莲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第265号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李良凯、吴秀莲未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴哲峰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李良凯、吴秀莲所有的款项人民币148150元及利息、执行费2122元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月九日
书记员 蔡礼节
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初431号
原告宦吉明，农民。
被告雷德，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住保康县城关镇印刷厂。（未办理公民身份证）。
原告宦吉明与被告雷德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员董啸适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告宦吉明到庭参加诉讼，被告雷德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宦吉明诉称，2014年，被告雷德承包我家里建房工程时，我提前预支其工程款，�结算，我多支付被告雷德工程款6000元。2015年2月7日，被告雷德向我立6000元欠据。后经多次催要，至今未付。现要求被告雷德立即偿还我欠款6000元。
原告宦吉明为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，内容为：“欠条今欠到宦吉明人民币陆仟元整（￥6000元），房子结算后欠的。欠款人：雷德2015年2月7号”。拟证明被告雷德下欠原告宦吉明6000元的事实。
被告雷德未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告宦吉明所提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
依据本院采信的证据及原告宦吉明的陈述，本院认定以下事实：
2014年，被告雷德承包原告宦吉明房屋建设工程时，向原告宦吉明预支工程款，后经结算，原告宦吉明超付被告雷德工程款6000元。2015年2月7日，被告雷德向原告宦吉明立6000元欠据。原告宦吉明多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告雷德向原告宦吉明超额预支工程款，原告宦吉明有权利索回，被告雷德有义务退还超额部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷德于本判决生效之日偿还原告宦吉明6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷德负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 啸
二〇一六年六月七日
书记员 李晓丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1252号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，住封丘县。
被告:程相磊，男，1982年1月15日生，汉族，住封丘县。
被告:程传耀，男，1978年4月4日生，汉族，住封丘县。
原告曹保善诉被告程相磊、程传耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保善到庭参加诉讼，被告程相磊、程传耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹保善向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付借款10000元并支付利息月息4分计算，利息从借款之日至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日被告程相磊、程建全借款10000元，约定利息4分，经多次催要，二被告拒绝支付借款和利息，无奈向法院依法起诉，望法院判决。
被告程相磊、程传耀均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款10000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告曹保善向本院提供的证据有：（1）二被告于2018年8月27日出具的借条一份；（2）证人张某的庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款的真实存在。
被告程相磊、程传耀均未向本院提交证据。
本院认为，原告曹保善提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告程传耀（程建全）于农历2014年8月27日以做生意资金周转紧张为由向原告曹保善借款10000元，并出具了借条一份，约定利息为月息4分。被告程相磊作为担保人在借条上签了字，该借条的主要内容为：“今借到曹保善人民币壹万零仟零佰零拾零元（￥10000）。定于农历年月日还清。到期不还者，交封丘县公安经侦大队处理。并交人民法院审理，一切费用由借款人承担。如借款人还不上者，有担保人承担一切费用和本金月息（4分）担保人：程相磊身份证号：借款人：程建全电话：137××××1766身份证号：农历2014年8月27日。庭审中原告认可被告程传耀已经偿还利息至2015年8月27日。剩余借款及利息经原告催要，二被告至今均未偿还本金及下欠利息。
另查明：程建全，身份证号，程传耀，身份证号：，二者系同一人。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告程传耀向原告曹保善借款10000元，有被告程传耀出具的借条及证人张某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告曹保善要求被告程传耀偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息4分，明显超出了法律规定，应按照年利率24%计算。庭审中原告认可被告程传耀已经偿还过一年的利息，因此该笔借款的利息的计算应以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年农历8月28日起计算至本判决确定的履行期限之日止较为适宜。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告程相磊、程健全与原告曹保善在借据中约定“如果借款人还不上者，由担保人承担一切费用和本金”，故该保证方式为一般保证，被告程传耀对该笔债务承担一般保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人承担保证责任；该笔借款原被告双方未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起算，因原告于2017年12月底首次向二被告主张该债务，而原告曹保善于2018年4月3日向本院提起的诉讼，明显没有超过该保证期间，被告程相磊对该债务承担一般保证责任即对债务人至本判财产依法强制执行后仍不能履行债务时,承担保证责任。故对原告曹保善要求二被告连带偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传耀于本判决生效后十日内偿还原告曹保善借款10000元及利息，利息计算方法：以10000元为本金，按照月息2分，自2015年农历8月28日起至本判决生效后十日止。
二、被告程相磊在对债务人程传耀财产依法强制执行后仍不能履行债务时,承担保证责任。
三、驳回原告曹保善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程传耀、程相磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 王军令
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00228号
起诉人蒋能宏。
本院收到起诉人蒋能宏的起诉状，起诉人诉称，新宁县人民政府滥用职权非法取得湖南省人民政府（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》，为了达到商业开发的目的，征收农民土地，与民争利。湖南省人民政府作出的（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》缺乏合法性，不能作为行政行为的合法依据，应予撤销。请求人民法院：1、依法撤销湖南省人民政府作出的（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》；2、对规范性文件湖南省人民政府（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》的合法性进行审查，不能作为行政行为的合法依据。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对蒋能宏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00228号起诉人蒋能宏。本院收到起诉人蒋能宏的起诉状，起诉人诉称，新宁县人民政府滥用职权非法取得湖南省人民政府（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》，为了达到商业开发的目的，征收农民土地，与民争利。湖南省人民政府作出的（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》缺乏合法性，不能作为行政行为的合法依据，应予撤销。请求人民法院：1、依法撤销湖南省人民政府作出的（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》；2、对规范性文件湖南省人民政府（2010）政国土字第1085号《农用地转用、土地征收审批单》的合法性进行审查，不能作为行政行为的合法依据。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对蒋能宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二〇一五年六月十八日书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初261号
原告魏高军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胜利石油管理局。
被告门晓英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胜利石油管理局胜北社区。
被告郭新利，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。系被告门晓英之夫。
本院在审理原告魏高军与被告门晓英、郭新利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏高军于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏高军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏高军回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏高军负担。
审判员 孙延斌
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 朋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01179号
原告：长春市远达服装厂，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
代表人：于建彬，该厂投资人。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村。
代表人：张海涛，村主任。
原告长春市远达服装厂（以下简称远达厂）诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会（以下简称金钱村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年9月21日由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达厂的代表人于建彬到庭参加诉讼。被告金钱村委会经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告远达厂在2008年7月11日交给被告金钱村委会10万元，购买2000平米土地的20年使用权，但由于2013年7月中旬拆迁，土地共使用了5年，合计25000元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告剩余土地使用款75000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本院经审理查明：2008年7月15日，原、被告签订土地使用协议书，主要约定，被告有2000平方米土地一块，经协商，交由原告发展企业生产使用，使用期限为20年，自2008年7月15日至2028年7月15日止，使用费总价款为10万元；原告自签订本协议之日一次性付给被告20年土地使用费10万元；原告使用的土地所属权归被告集体所有，一经国家、集体征占此地，应按政策条例执行；本协议自双方签字之日起生效。2008年7月11日，吉林省鹏程服装有限公司向长春经济技术开发区兴隆山镇农村经济管理服务中心付款10万元。原告庭审中称，吉林省鹏程服装有限公司于远达厂是一家，经远达厂和被告同意，进行付款，所付款项是土地使用费。原告又称，2013年7月中旬拆迁，原告共使用土地5年。2015年8月，原告诉至本院，要求被告返还剩余土地使用款。
本院认为，原、被告签订的土地使用协议，名为土地使用协议，实为土地租赁协议，是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。2013年7月中旬兴隆山镇金钱村进行拆迁，原告不能继续租赁土地，致使原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除与被告签订的土地使用协议，并有权要求被告返还剩余未使用土地部分的租金75000元。被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会于本判决生效后十日内向原告长春市远达服装厂返还租金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交）减半收取即837.5元，由被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘琳琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1348号
申请执行人段绍光，男1932年3月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人冷水江市三尖镇石槽居民委员会，住所地湖南省冷水江市。
负责人：段立民，该村支部书记
本院在执行申请执行人段绍光与被执行人冷水江市三尖镇石槽居民委员会土地承包权纠纷一案中，申请执行人段绍光以与被执行人冷水江市三尖镇石槽居民委员会自行协商解决为由，于2018年5月30日由向本院提出书面申请，要求撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执1348号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月三十日
书记员 李栋湘
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1190号
原告：陈运昶，男，1937年8月14日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：郑科，广西港天律师事务所律师。
被告：廖开念，男，1969年8月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路口往东380米处。
法定代表人：李永壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德照，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳街18号。
主要负责人：刘世文，该公司总经理。
原告陈运昶与被告廖开念、钦州市永大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月11日，原告陈运昶经传票传唤，无正当理由拒不到。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈运昶撤诉处理。
本案受理费1946元，减半收取计973元，由原告陈运昶负担。
审判员 陈翠华
二〇一七年七月十一日
书记员 宁冬丽
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第138号
原告梁康庆，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被告邓剑洪，男，汉族，1987年6月8日出生，住广东省云浮市。
原告梁康庆诉被告邓剑洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁康庆到庭参加诉讼，被告邓剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁康庆起诉称，2013年6月9日，被告向原告借款人民币80000元，并立下《借据》交由原告收执，约定借款期限为三个月，从2013年6月9日起至2013年9月9日止。借款到期后，被告没有按照约定归还借款给原告。原告经多次追讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款80000元及利息（2013年6月9日至2015年4月9日利息约24000元）；2、本案诉讼费用及实现债权所支出的费用由被告负担。
被告邓剑洪无答辩，亦无提供证据到庭。
庭审中，原告补充起诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款80000元及利息（2013年6月9日至2015年4月9日利息约24000元，2015年4月10日起至欠款付清之日止的利息按月利率2.5%计付）；2、本案诉讼费用及实现债权所支出的费用由被告负担。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。2013年6月9日，被告以资金周转需要为由向原告提出借款人民币捌万元整（￥80000元）。被告于当日立下《借据》一份交由原告收执，载明“贷款人：梁康庆（简称甲方）；借款人：邓剑洪（简称乙方）。现乙方因资金周转需要向甲方借到人民币现金捌万零仟零佰零元整（小写（￥80000元整）（以借据为准）。借款时间由2013年6月9日至2013年9月9日止。注：如到期未偿还款项，此据可作起诉凭证，乙方并承担贷款人所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。特立此据。借款人签名：邓剑洪（签名按指模），身份证号码44532319870608241X，电话：1392717****。2013年6月9日”。原告于当日将现金人民币80000元交付被告。借款期限届满后，被告并未按时依约归还欠款。原告经多次追讨未果遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告邓剑洪向其借款80000元，提供了有署名“邓剑洪”的《借据》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务，被告未按时依约向原告清偿全部借款本金，其依法应承担清偿责任逾期还款违约责任。现原告要求被告邓剑洪清偿拖欠的借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。原告主张与被告口头约定了借款期间3个月内的利息为6000元并据此计得2013年6月9日至2015年4月9日的利息为24000元，但未能提供证据予以证实，理据不足，不予支持。因《借据》未约定借款利息，为无息借贷视为不需支付利息。至于逾期还款利息，因双方未明确约定逾期还款利率，依法可以80000元为本金从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止给原告。原告主张按月利率2.5%计付，未提供证据予以证实，不予支持。被告邓剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓剑洪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止）给原告梁康庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元（原告已经预交），由原告负担190元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年六月二日
书 记 员 伦国伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执256号
申请执行人胡爱兵。
被执行人许树明。
申请执行人胡爱兵与被执行人许树明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0804民初1320号《民事调解书》已发生法律效力,但被执行人至今未履行偿还申请执行人借款本金xxx万元及利息的义务。本院依法将被执行人许树明纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0804民初1320号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶懿呈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民催字第00018号
申请人淮安市润诚商贸有限公司，所在地：江苏省淮安经济技术开发区富士康路188号A幢413室。送达地址：江苏省淮安市今泰宾馆。
申请人淮安市润诚商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆天和玻璃有限公司，付款银行招行高新支行，金额100000元，号码3080005394835830的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市润诚商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一四年七月二十八日
书记员 周 琴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1925号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告郑思宁，男，汉族，1983年2月22日出生，住福州市台江区。
被告黄雪英，女，汉族，1952年4月10日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告郑思宁、黄雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已经达成和解并实际履行为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 林克辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 王雨桐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终233号
上诉人（原审被告）:陈锋，男，1972年10月11日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：任江来，男，1973年12月22日出生，汉族，住安吉县。
上诉人陈锋为与被上诉人任江来合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初7101号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈锋在收到《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锋自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2016）浙0523民初7101号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 程 烨
代理审判员 郑 扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 丁晓岚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5451号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：李济云。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告李济云物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告李济云的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋晓曦
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执201号
申请执行人魏峰，男，1983年4月7日生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险公司陕西分公司西安中心支公司。
法定代表人：刘玉河，该公司总经理。
本院受理魏峰申请执行中国太平洋财产保险公司陕西分公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）兴民初字第01105号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险公司陕西分公司西安中心支公司已经主动履行了人民币10万元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）兴民初字第01105号民事判决书终结执行。
此页无正文。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏建祥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更732号
罪犯谷军元，男，1981年1月26日出生，河北省沙河市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂0302刑初21号刑事判决，认定被告人谷军元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人谷军元不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2016年5月24日作出（2016）鄂03刑终81号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谷军元在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谷军元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷军元减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江西省龙南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初72号
公诉机关龙南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1，男，1931年6月18日生，汉族，居民，家住龙南县。
被告人何秋辉，男，1984年8月29日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民，家住龙南县。因殴打他人于2016年5月29日被龙南县公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害罪于2016年6月12日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人何秋辉犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。被害人何某1以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1、被告人何秋辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年5月28日下午，被告人何秋辉母亲赖某与被害人何某1因田土问题在田里发生口角，何秋辉上前帮其母亲与何某1理论并发生冲突，后何某1返回自家门口。其后，被告人何秋辉拿到柴刀到何某1家门口将何某1头部等处打伤。经鉴定，被害人何某1的人体损伤程度为轻伤二级。被告人何秋辉的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、案发现场方位示意图龙南康泰司法鉴定中心出具的被害人法医学损伤程度鉴定意见书、被告人被行政处罚决定书、被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，他因被告人何秋辉的故意伤害行为而受伤，要求被告人何秋辉赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币5883.59元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了其住院治疗的出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票等证据。
被告人何秋辉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人何秋辉与被害人何某1系同一村民小组村民。2016年5月28日下午，被告人何秋辉母亲赖某与被害人何某1在该村小地名叫“纸寮下”的地里因田土问题发生口角，被告人何秋辉上前帮其母亲与何某1理论并发生肢体冲突，被旁人制止住后被告人及被害人各自返回自己家里。之后，被告人何秋辉又从家里拿到一把长柄柴刀来到何某1家门口，与何某1对打并将何某1打伤。经鉴定，何某1的头皮裂伤并左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人何秋辉在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人何某1的陈述，证人何某2、赖某、李某、黄某、何月房的证言，案发现场方位示意图，法医出具的被害人损伤司法鉴定意见书，被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分查明的事实是，被害人何某1受伤后于当天入龙南县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤、2、左锁骨骨折、3、全身多处软组织挫伤。经住院治疗6天后于2016年6月3日出院。住院期间由其孙媳妇李冬梅护理，共用去医疗费4855.94元，由统筹基金报销支付3462.35元后，附带民事诉讼原告人何某1自己负担1393.59元；此外，原告人还用去鉴定费430元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院出院记录、住院费用结算单、医疗费、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人何某1的合理经济损失，结合其诉讼请求计算清单，本院核定为，医疗费1393.59元、护理费2880元、住院伙食补助费6天＊30元／天=180元、鉴定费430元。以上共计人民币4883.59元。
原告人何某1住院期间采取保守治疗的方式治疗左锁骨骨折，其要求赔偿营养费但没有提供相关医疗机构的意见，本院不予支持；原告人要求赔偿交通费但没有提供相应的证据，本院也不予支持。
本院认为，被告人何秋辉故意伤害他人的身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因为本案被行政拘留的期限可以折抵其刑期。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人应当予以赔偿。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身受损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年8月28日止。）
二、由被告人何秋辉赔偿各项损失共人民币4883.59元给附带民事诉讼原告人何某1。限于本判决生效后三天内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：曾高翔
二〇一六年八月四日
书 记 员 ：廖瑜丽
江西省龙南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初72号
公诉机关龙南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，居民。
被告人何某乙，于江西省龙南县，农民。因殴打他人于2016年5月29日被龙南县公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害罪于2016年6月12日被龙南县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］70号起诉书指控被告人何某乙犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。被害人何某甲以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、被告人何某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年5月28日下午，被告人何某乙母亲赖某与被害人何某甲因田土问题在田里发生口角，何某乙上前帮其母亲与何某甲理论并发生冲突，后何某甲返回自家门口。其后，被告人何某乙拿到柴刀到何某甲家门口将何某甲头部等处打伤。经鉴定，被害人何某甲的人体损伤程度为轻伤二级。被告人何某乙的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、案发现场方位示意图龙南康泰司法鉴定中心出具的被害人法医学损伤程度鉴定意见书、被告人被行政处罚决定书、被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，他因被告人何某乙的故意伤害行为而受伤，要求被告人何某乙赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币5883.59元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了其住院治疗的出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票等证据。
被告人何某乙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人何某乙与被害人何某甲系同一村民小组村民。2016年5月28日下午，被告人何某乙母亲赖某与被害人何某甲在该村小地名叫“纸寮下”的地里因田土问题发生口角，被告人何某乙上前帮其母亲与何某甲理论并发生肢体冲突，被旁人制止住后被告人及被害人各自返回自己家里。之后，被告人何某乙又从家里拿到一把长柄柴刀来到何某甲家门口，与何某甲对打并将何某甲打伤。经鉴定，何某甲的头皮裂伤并左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人何某甲的陈述，证人何某丙、赖某、李某、黄某、何某丁的证言，案发现场方位示意图，法医出具的被害人损伤司法鉴定意见书，被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分查明的事实是，被害人何某甲受伤后于当天入龙南县人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤、2、左锁骨骨折、3、全身多处软组织挫伤。经住院治疗6天后于2016年6月3日出院。住院期间由其孙媳妇李冬梅护理，共用去医疗费4855.94元，由统筹基金报销支付3462.35元后，附带民事诉讼原告人何某甲自己负担1393.59元；此外，原告人还用去鉴定费430元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的住院出院记录、住院费用结算单、医疗费、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人何某甲的合理经济损失，结合其诉讼请求计算清单，本院核定为，医疗费1393.59元、护理费2880元、住院伙食补助费6天*30元/天=180元、鉴定费430元。以上共计人民币4883.59元。
原告人何某甲住院期间采取保守治疗的方式治疗左锁骨骨折，其要求赔偿营养费但没有提供相关医疗机构的意见，本院不予支持；原告人要求赔偿交通费但没有提供相应的证据，本院也不予支持。
本院认为，被告人何某乙故意伤害他人的身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因为本案被行政拘留的期限可以折抵其刑期。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人应当予以赔偿。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身受损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年8月28日止。）
二、由被告人何某乙赔偿各项损失共人民币4883.59元给附带民事诉讼原告人何某甲。限于本判决生效后三天内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李智辉
代理审判员 古慧涛
人民陪审员 曾高翔
二〇一六年八月四日
书 记 员 廖瑜丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00302-2号
原告杨会军，男，生于1979年1月20日，汉族。
委托代理人范扬勇，男，西乡县古城法律服务所法律工作者。
被告何登文，男，生于1986年8月10日，汉族，农民。
被告赵连华，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告杨会军诉被告何登文、赵连华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方已达成赔偿协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会军的撤诉理由正当，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨会军撤回对被告何登文、赵连华的起诉。
案件受理费500元减半收取为250元，由原告杨会军负担。
审 判 长 董全侠
审 判 员 杨玲娥
人民陪审员 席富英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 丹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第60-1号
申请执行人张根深，女，汉族，退休职工。
被执行人岳阳县心海田园生态农业有限公司。
法定代理人彭泽新，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）岳民初字第723号民事判决书，执行申请执行人张根深与被执行人岳阳县心海田园生态农业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，申请执行人张根深与被执行人岳阳县心海田园生态农业有限公司于2014年4月17日自行达成和解协议，被执行人岳阳县心海田园生态农业有限公司已按和解协议履行了支付第一期赔偿款XXXX元的义务，剩余赔偿款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）岳民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年五月十三日
书记员 李 圭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初877号
原告李某某，男，汉族，1979年4月4日生。
被告吴某某，女，汉族，1975年10月25日生。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郭俊朋
附本法律文书所引用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初877号
原告李某某，男，汉族，1979年4月4日生，住汝州市。
被告吴某某，女，汉族，1975年10月25日生，住汝州市。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郭俊朋
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00828号
申请执行人曾招良。
被执行人罗壮。
本院在执行申请执行人曾招良与被执行人罗壮追索劳务工资纠纷一案中，查明被执行人罗壮暂无财产可供执行。申请执行人曾招良也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第135号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执576号
申请执行人刘某某，男。
被执行人梅某，男。
申请执行人刘某某与被执行人梅某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04059号民事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为30万元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执576号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1755号
原告吴某，女，1988年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张某，男，1990年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 员 董希林
二〇一五年五月四日
代书记员 王祥生
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1336号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月29日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1391号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月下旬的晚上，被告人陈某先后二次至本区海湾旅游区渔人码头内被害人纪某某经营的“烤遍天下八旗王”店铺，采用拖把柄撬开窗户的方法钻窗进入，窃得合计价值人民币1180元的台湾音王点歌机KV-800SH1套、BBE牌效果器1台、YAMAHAGM8USB调音台1台、歌神牌SG-708N点歌机1套、USERGOZDE无线话筒接收器1台、力素PS15低音喇叭2个(未估价)、马田F-15高音喇叭2个(未估价)及VALLBUR15寸音响1个(未估价)。案发后，被窃的物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述，证人张某1、卫某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、案发现场周边监控录像说明及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人能认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年十月三十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第231号
原告何某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告黄某某，女，汉族，住址同上。。
原告何某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告近七年以来关系一直不和，因经济问题常常争斗，被告时常出走，沉迷麻将、赌博，不顾工作、不顾夫妻关系、不顾家庭生活，致使家庭非常困难。此外，被告长期与原告母亲争斗，不孝顺老人也不照理老人生活。此外，今年春节后，被告至今从未回家。现原告在忍无可忍的情况下，坚决要求离婚，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说的离婚理由均不属实。
经审理查明，原、被告于1985年年初经他人介绍相识并恋爱，并于1985年5月13日以夫妻名义共同生活。双方在共同生活期间生育两个小孩：男孩何某乙，xxxx年xx月xx日出生；女孩何某丙，xxxx年xx月xx日出生，现均已成年，具有独立生活能力。原、被告共同生活期间感情一般，后双方在共同生活过程中因缺乏沟通，导致双方发生矛盾。为此，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在1994年2月1日前双方均已符合结婚的实质要件；同时，双方同居时系以夫妻名义生活，周边群众亦认为他们是夫妻关系，故应当按事实婚姻处理。而原、被告现已共同生活三十年，且已生育两个小孩，说明双方是相互了解并具有一定感情基础。夫妻在共同生活中产生一些矛盾，是一般家庭中较为常见的现象，夫妻间只要加强沟通，增进互信，正确处理矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。因此，为构建幸福、和谐婚姻家庭，任何一方均应注重夫妻感情的培养，以家庭为重，而不应草率提出离婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，缺乏充分理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邓明聪
二〇一六年一月七日
书 记 员 高碧君
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初82号
原告：刘守全，男，1955年10月20日生，汉族，住上犹县。
被告：肖洪福，男，1974年9月1日生，汉族，住上犹县。
被告：罗冬莲，女，1978年10月27日生，汉族，住上犹县。
被告：朱斌，男，1973年6月23日生，汉族，住上犹县。
原告刘守全诉被告肖洪福、罗冬莲、朱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守全到庭参加诉讼，被告肖洪福、罗冬莲、朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘守全向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖洪福、罗冬莲归还借款本金人民币100000元及自2015年2月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清；2、判令被告朱斌对本案借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告肖洪福、罗冬莲因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，借期半年，并约定每月借款利息1500元，按月付息，到期还本，被告朱斌对该笔借款提供担保，并立下借据。2013年12月4日，被告肖洪福、罗冬莲又因资金周转困难，再次向原告借款50000元，借期半年，并约定每月借款利息1500元，按月付息，到期还本，被告朱斌对该笔借款提供担保，并立下借据。期间，被告肖洪福、罗冬莲、朱斌均能如期按月支付利息，但在2014年12月付完该月度到期利息后，被告肖洪福、罗冬莲、朱斌未能按约定支付剩余到期利息，借款到期后也未归还借款本金，经原告多次催促，被告肖洪福、罗冬莲、朱斌拒不归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告肖洪福、罗冬莲、朱斌均未作答辩。
原告刘守全围绕诉讼请求依法提交了其本人和被告的身份证、被告肖洪福的常住人口信息、被告肖洪福书写的借条两张、原告和被告短信聊天记录等证据,并申请了证人刘某出庭作证。被告肖洪福未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘守全经刘某介绍与被告肖洪福、罗冬莲相识。被告肖洪福、罗冬莲因开店资金周转所需向原告刘守全借款。2013年6月16日，原告以现金方式将借款50000元提供给被告肖洪福，被告肖洪福、罗冬莲于同日向原告出具了借条，双方约定借款期限为2013年6月16日至2013年12月16日，借款借期内利率和逾期利率双方均未作约定。2013年12月4日，被告肖洪福、罗冬莲因经商所需，再次向原告刘守全借款50000，并于同日向原告出具了借条，双方约定借款应于2014年6月4日归还，每月付息1500元（即月利率30‰）。原告和被告肖洪福对该笔借款逾期利率没有约定。上述两次借款，均由被告朱斌在被告肖洪福、罗冬莲出具给原告的借条上签名提供保证担保，但双方对保证担保的方式、范围、保证期间均未作约定。被告肖洪福、罗冬莲借款后，支付清楚了第二笔借款50000元截至2015年1月3日的借款利息，其余本息未予归还，原告催收未果，遂于2017年1月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告肖洪福、罗冬莲因经营资金周转以及经商所需向原告刘守全借款，被告朱斌为被告肖洪福、罗冬莲向原告刘守全提供保证担保，由此形成的借款合同和保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告肖洪福、罗冬莲借款后，未按合同约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告肖洪福、罗冬莲归还拖欠借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告刘守全和被告肖洪福、罗冬莲对涉案第一笔50000元的借款借期内利率和逾期利率均未作约定，因被告逾期仍未还款，原告有权要求其自逾期还款之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告就此提出的相应诉讼请求，本院予以支持。对其超过该利率水平的利息主张，因无相应的证据予以证实，相关诉讼请求没有事实依据，不予支持。
因原告刘守全和被告肖洪福、罗冬莲对涉案第二笔50000元的借款约定的月利率30‰超过了国家规定的民间借贷的利率上限，原告要求被告支付按月利率20‰计算的借款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
被告朱斌为被告肖洪福、罗冬莲借款向原告提供保证担保，因双方对保证方式未作约定，被告朱斌应按连带责任保证承担保证责任。同时，作为连带责任保证的保证人，被告朱斌与原告未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日（分别为2013年12月17日和2014年6月5日）起6个月内要求其承担保证责任。因原告未能提供证据证实在前述法律规定的保证期间之内，其要求过被告朱斌承担保证责任，被告朱斌依法免除保证责任。原告于2017年1月17日起诉要求被告朱斌对案涉债务承担连带清偿责任，超过了法律规定的保证期间主张权利，其诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪福、罗冬莲于本判决生效后一个月内归还结欠原告刘守全借款本金100000元，并支付其中借款本金50000元自2015年2月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息；支付其中借款本金50000元自2015年2月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的借款利息，利随本清。
二、驳回原告刘守全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告肖洪福、罗冬莲承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 李红秀
人民陪审员 周召财
二〇一七年五月二日
代理书记员 方绍利
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执967号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13\\\和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7
被执行人梁骁潇。
申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人梁骁潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7609号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币391398.13元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁骁潇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 朋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执967号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦4座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、13和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，组织机构代码X1881323-7被执行人梁骁潇。申请执行人深圳市渣打银行（中国）有限公司深圳分公司申请执行被执行人梁骁潇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初7609号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币391398.13元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁骁潇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年八月二十一日书记员  王 朋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1692号
罪犯林某圣，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年9月18日作出（2015）大少刑初字第17号刑事判决，以被告人林某圣犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2015年4月21日起至2018年2月20日止）。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年7月累积考核分1779分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林某圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某圣减去有期徒刑四个月，刑期自2015年4月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1054号
申请执行人徐宝庆，男，1971年3月5日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告徐宝庆诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行徐宝庆于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人徐宝庆亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审238号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波绿宝环保科技有限公司（组织机构代码为06291214-4），住所地宁波市鄞州区如意金水湾139号。
法定代表人吴宝定，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕140号行政处罚决定，本院于2016年8月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞〔2015〕140号行政处罚决定，认定被执行人宁波绿宝环保科技有限公司未经批准，于2012年7月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇顿岙村土地建造管理用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积614平方米,其中建筑占地面积159平方米，建筑面积318平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地394平方米（378平方米属耕地、16平方米属旱地）、建设用地220平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田378平方米（不符合土地利用规划）、坑塘水面16平方米（不符合土地利用规划）、建设用地220平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的614平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的378平方米基本农田和16平方米坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的220平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币18420元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人送达甬鄞〔2015〕140号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕140号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波绿宝环保科技有限公司至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出的甬鄞〔2015〕140号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙柳静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8225号
原告：何钦仔，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏锦新，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李转定，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何钦仔诉被告苏锦新、李转定民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，2016年11月22日，原告何钦仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何钦仔撤诉处理。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告何钦仔负担（原告已预交）。
审判长 姚红波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴文达
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初157号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人徐某某，男，住利川市。因涉嫌生产销售有毒、有害食品罪，于2016年12月23日被利川市公安局刑事拘留，于2017年1月6日取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人徐某某家位于利川市凉务乡纸坊坝村15组318国道旁，自2015年4月9日起，被告人徐某某在其家中加工并销售苞谷粑粑，在加工过程中使用了糖精钠、含铝泡打粉。2016年10月10日，利川市食品药品监督管理局执法人员依法对其生产的苞谷粑粑抽样送检。经检验，该样本含糖精钠、铝成份。
被告人徐某某于2016年12月20日向利川市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人徐某某在本案中获取非法利益人民币12000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：含铝泡打粉、糖精钠（照片）；书证；证人谭某、刘某、冉某的证言；重庆仕益产品质量检测有限公司的检验鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某违法所得人民币12000元，依法应当予以没收。综合被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第93号
申请执行人：周雪梅。
被执行人：卢裕清。
本院在执行申请执行人周雪梅与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2668民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年七月十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第93号
本院在执行申请执行人周雪梅与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十日
书记员 梁圣豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22001号
原告：叶启佺，男。
委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告：李雪龙，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：何永鸿。
原告叶启佺诉被告李雪龙、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告叶启佺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶启佺撤回起诉处理。
审判员 许 林 锋
二〇一七年九月六日
书记员 莫超文(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初22001号原告：叶启佺，男。委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。被告：李雪龙，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：何永鸿。原告叶启佺诉被告李雪龙、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告叶启佺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶启佺撤回起诉处理。审判员 许  林  锋二〇一七年九月六日书记员 莫超文(兼)
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第408号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某雄，男，1965年9月25日出生，身份证号码4405251965********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年1月26日被行政拘留、强制隔离戒毒，2015年3月2日被刑事拘留，2015年4月4日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]329号起诉书指控被告人林某雄犯容留他人吸毒罪,于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人林某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日20时许、1月22日20时许、1月26日12时多，被告人林某雄在揭阳市榕城区中山街道办事处东门直街打石巷婆嗣内其住家内，先后分三次容留吸毒人员余某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月26日12时多，余某某、林某雄在中山街道办事处一塑料厂内及林某雄的家中先后被抓获归案，民警从二人身上扣押到锡纸、吸管等吸毒工具，从余某某身上扣押到1小包白色晶状体（净重1.26克）。经检测，林某雄、余某某的尿液甲基安非他明呈阳性；扣押到的白色晶状体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人林某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某的证言，勘验、检查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，现场平面示意图及现场照片，证据保全清单，理化检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人林某雄的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某雄无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某雄在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一五年七月二十九日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00052号
原告王建杰，男，汉族，1966年6月23日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告王建杰因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村478号征地拆迁违法，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王建杰委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年3月将原告位于湖滨区会兴镇上村478号的房屋拆除。原告王建杰诉称：被告拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村478号拆迁行为违法。
原告王建杰在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但不认可合法性及证明目的。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告王建杰为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村478号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2014年11月29日，原告签署房屋征收补偿协议。同日，房屋已完全腾空，符合拆除要求，原告在征收房屋验收单上签字。2014年12月15日，原告在征收补偿领款单上签字。2015年3月，被告对原告的房屋予以拆除。原告王建杰认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，被告在与原告签订房屋征收补偿协议、原告房屋已腾空且符合拆除要求的情况下，才实施的拆迁行为，并无违法之处。故原告认为被告违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更监6号
罪犯谢升林，男，1986年1月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2010年10月22日作出（2010）恩刑初字第174号刑事判决，认定被告人谢升林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2018年1月30日作出（2018）鄂01刑更140号刑事裁定，将罪犯谢升林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自2010年3月12日起至2021年7月11日止。该裁定已经发生法律效力。
武汉市人民检察院于2018年5月4日作出武城郊检建（2018）25号检察建议书，认为谢升林不具备减刑的条件，建议撤销（2018）鄂01刑更140号刑事裁定书。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王珲、徐汇言出庭履行职务，湖北省蔡甸监狱司法警察刘某2、余某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谢升林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市人民检察院认为，罪犯谢升林在2018年1月30日本院裁定减刑期间，存在私藏并使用现金进行赌博的情况，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、《司法部关于加强监狱安全稳定工作的若干规定》（司法通（2006）47号）第三条之规定，不具备“确有悔改表现”的条件，建议撤销（2018）鄂01刑更140号刑事裁定书。
经审理查明，罪犯谢升林在服刑期间，于2017年8月从同监区满刑犯手中获得现金，后多次在监区内使用现金进行赌博，并于2018年2月7日受到禁闭处罚。执行机关湖北省蔡甸监狱在2018年1月3日向本院报请谢升林减刑时，尚未掌握这一严重违纪行为。以上事实有（2010）恩刑初字第174号刑事判决书、执行通知书、报请减刑建议书、罪犯禁闭审批表、罪犯档案资料、私藏现金款收缴凭证、驻监检察员谈话笔录、蔡甸监狱讯问笔录以及证人刘某1、周某的证言等证据证明。
本院认为，罪犯谢升林在本院裁定减刑期间，存在私藏现金并使用现金进行赌博的严重违纪行为，不具备减刑的条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）鄂01刑更140号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年六月四日
法官助理 周 到
书 记 员 周 到
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区九江路58号。
法定代表人：李永文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市力达建设机械有限公司，住所地江苏省淮安市沈阳北路606号。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：淮安市神州建设项目管理咨询有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区济南路2号。
法定代表人：戴开魁，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：陈华年。
再审申请人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人淮安市力达建设机械有限公司（以下简称力达公司），一审被告、二审上诉人淮安市神州建设项目管理咨询有限公司（以下简称神州公司）、一审被告、二审被上诉人陈华年追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称，二审判决认定淮安市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）与恒泰公司签订《塔吊维护保养管理合同》有效，并据此判定恒泰公司未依此履行义务，进而认定恒泰公司应承揽20%的责任，与事实不符。恒泰公司已在原审期间多次提出该合同的双方主体均不认可该合同实际履行，该合同仅是在安装塔吊时应主管部门的要求所必须具备的文件，华厦公司、恒泰公司一致确认该合同应属于成立未生效的合同。此外，华厦公司、恒泰公司亦一致确认恒泰公司并非案涉塔吊的所有人、管理者或受益人，且恒泰公司未为该塔吊进行任何的维护保养，华厦公司亦从未支付任何费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为。
案涉塔吊系以恒泰公司的名义办理安装备案手续，华厦公司作为工程的施工单位及塔吊的使用单位，与恒泰公司签订《塔吊维护保养管理合同》，约定塔吊维修保养事宜。前案生效判决（2015）淮中民终字第01397号民事判决认为案涉塔吊系以恒泰公司名义办理安装备案手续，恒泰公司对塔吊也负有维修保养义务，且未履行该义务，力达公司在向华厦公司支付相应的垫付赔偿款后，可向恒泰公司主张分担其应当承担的部分，力达公司据此向恒泰公司提出案涉诉请主张。
案涉塔吊因钢丝绳锁扣脱落导致漏斗滑落将案外人赵克章砸伤，作为塔吊的维修保养义务人，恒泰公司应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。因华厦公司与塔吊的出租单位力达公司亦签订《机械设备租赁合同》，约定力达公司提供塔吊维修服务，并负责塔吊的日常保养工作，故力达公司亦是案涉塔吊的维修保养义务人，且从已查明的事实可见，事故主要系力达公司更换钢丝绳不善而引发，故力达公司承担主要责任。原审判决依据本案案情，认定恒泰公司应为力达公司分担的赔偿责任比例为20%，该认定结果并无不当。
在淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0432号案件中，恒泰公司法定代表人李永文确认系公司业务员在该合同上加盖公司印章，应认定签订该合同系出于恒泰公司的真实意愿。至于《塔吊维护保养管理合同》是否已实际履行，或合同双方事后一致确认订立合同之时不具有履行合同的真实意愿，均不足以对抗合同以外的第三方即力达公司，恒泰公司据此要求免除其对案涉塔吊应负有的维修保养义务及相应的损害赔偿责任，依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年三月九日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区九江路58号。法定代表人：李永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市力达建设机械有限公司，住所地江苏省淮安市沈阳北路606号。法定代表人：王建中，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：淮安市神州建设项目管理咨询有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区济南路2号。法定代表人：戴开魁，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：陈华年。再审申请人淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人淮安市力达建设机械有限公司（以下简称力达公司），一审被告、二审上诉人淮安市神州建设项目管理咨询有限公司（以下简称神州公司）、一审被告、二审被上诉人陈华年追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，二审判决认定淮安市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）与恒泰公司签订《塔吊维护保养管理合同》有效，并据此判定恒泰公司未依此履行义务，进而认定恒泰公司应承揽20%的责任，与事实不符。恒泰公司已在原审期间多次提出该合同的双方主体均不认可该合同实际履行，该合同仅是在安装塔吊时应主管部门的要求所必须具备的文件，华厦公司、恒泰公司一致确认该合同应属于成立未生效的合同。此外，华厦公司、恒泰公司亦一致确认恒泰公司并非案涉塔吊的所有人、管理者或受益人，且恒泰公司未为该塔吊进行任何的维护保养，华厦公司亦从未支付任何费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为。案涉塔吊系以恒泰公司的名义办理安装备案手续，华厦公司作为工程的施工单位及塔吊的使用单位，与恒泰公司签订《塔吊维护保养管理合同》，约定塔吊维修保养事宜。前案生效判决（2015）淮中民终字第01397号民事判决认为案涉塔吊系以恒泰公司名义办理安装备案手续，恒泰公司对塔吊也负有维修保养义务，且未履行该义务，力达公司在向华厦公司支付相应的垫付赔偿款后，可向恒泰公司主张分担其应当承担的部分，力达公司据此向恒泰公司提出案涉诉请主张。案涉塔吊因钢丝绳锁扣脱落导致漏斗滑落将案外人赵克章砸伤，作为塔吊的维修保养义务人，恒泰公司应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。因华厦公司与塔吊的出租单位力达公司亦签订《机械设备租赁合同》，约定力达公司提供塔吊维修服务，并负责塔吊的日常保养工作，故力达公司亦是案涉塔吊的维修保养义务人，且从已查明的事实可见，事故主要系力达公司更换钢丝绳不善而引发，故力达公司承担主要责任。原审判决依据本案案情，认定恒泰公司应为力达公司分担的赔偿责任比例为20%，该认定结果并无不当。在淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第0432号案件中，恒泰公司法定代表人李永文确认系公司业务员在该合同上加盖公司印章，应认定签订该合同系出于恒泰公司的真实意愿。至于《塔吊维护保养管理合同》是否已实际履行，或合同双方事后一致确认订立合同之时不具有履行合同的真实意愿，均不足以对抗合同以外的第三方即力达公司，恒泰公司据此要求免除其对案涉塔吊应负有的维修保养义务及相应的损害赔偿责任，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年三月九日书记员 曹晓洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初956号
原告：张福元,男，1950年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张然,女，1980年7月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告张福元与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福元、被告张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因2010年7月购买及装修需资金周转，2010年5月11日首次向原告借款10万元，约定2016年5月10日前归还，其后又分两次累计借款90万元，至今均没有归还，因此原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。
被告张然辩称：原告所述属实，同意偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告系父女关系。
2、原告当庭提供被告于2010年5月11日向出具的欠条一份，载明“今张然，身份证号为，向张福元，身份证号，借款人民币壹拾万元（100，000）元”整，2016年5月10前归还。如发生纠纷，双方自愿经协商在沈阳市和平区人民法院进行诉讼解决。”
3、原告自述于2010年5月5日以自己现金10万元出借给被告，但未能就资金来源提供有效证据加以佐证。
4、被告于庭审中自认截至庭审时，除案涉欠款其尚有100万元左右外债。原告于庭审中自述除案涉欠款外，被告还拖欠其借款90万元。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……”。本案原告与被告系父女的特殊身份关系，原告主张其与被告之间存在�贷关系进而要求被告归还借款，故其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷关系的成立和款项交付承担相应的举证责任，但原告未能对其主张的出借行为提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张福元的诉讼请求。
案件受理费1,150元（已减半收取），由原告张福元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一七年二月二十日
书记员 王 旭
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执551号
申请人：平泉县人民法院
被申请人：耿向涛
平泉县人民法院与耿向涛罚金纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法对执行人银行存款工商登记、车辆登记，房产进行了查询，被执行人确无财可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁山峰
审判员 康 民
审判员 胡久臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭瑞峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
二审被上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”抽逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定。（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。
颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛传亮的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年五月三十一日
书记员 张劲功