wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1216号
原告孟涵飏，女，汉族，1987年6月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师
被告长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区清明街69号鼎盛国际一单元1104室。
法定代表人李洪翼，经理
委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
原告孟涵飏与被告长春市铭家房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖维维、被告委托代理人孙喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月份委托被告帮助寻找一处位于二道区附近的租赁房屋，2013年8月26日被告促成原告与王磊签订了《房屋租赁合同》，且被告作为居间方在租赁合同上签字、盖章确认，同日原告向被告缴纳了1350元的房屋中介代理费。被告在代理费收据上承诺：所提供的信息真实、有效并且查验所有证件手续，并且在收据背面明确告知，在租赁合同成交后被告有义务去调查所有手续的真伪。原告基于对被告的信任，在2013年8月末向出租方王磊缴纳了半年房租和4000元押金合计20200元，在2013年9月9日原告严格遵循《房屋租赁合同》第四条的约定向王磊支付了剩余半年的房租16200元。2013年12月12日原告突然被通知所租房屋并非王磊所有，实际所有人是刘淑清，刘淑清将该房屋租赁给王磊，并且禁止王磊将房屋转租。王磊以诈骗手段私自委托被告将该房屋转租，同日房屋实际所有人将原告逐出租赁房屋。原告实际上已经按合同约定合计缴纳了一年36400元的房屋租金和押金，但截至2013年12月12日原告被强行搬离租赁房，实际上还有8个月零8天的租金和4000元押金没有返回（合计26320元）。被告作为居间人因过失损害了委托人的利益，应承担损害赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告房屋中介费用1350.00元；二、被告立即支付原告损失费用及押金合计人民币26320.00元（包含2700元／月×8个月＋90元／天×8天＋4000元押金）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告是有偿居间合同关系，不是有偿委托代理租赁房屋关系，案外人王磊因涉嫌诈骗罪的刑事案件正在审理过程中，应在刑事案件审结后再审理民事案件；原告应向诈骗行为人主张权利，不能向居间人主张权利；本案原告受骗后果的发生，是其对被告提供的信息没有把握好所致，不是被告的过错；被告没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，不应承担责任。
经审理查明，2013年8月20日，原告与案外人王磊签订了《房屋租赁合同》，合同约定，案外人王磊出租给原告的房屋位于长春市二道区吉林大路高格蓝湾小区10栋1单元403室，租期为一年，自2013年8月20日起至2014年8月20日止，租金为2700元／月，原告另付押金4000元。被告作为中介方在租赁合同上签字盖章。同日，被告收取了原告中介费1350元，并且被告在中介费收据上承诺：所提供的信息真实、有效并且查验所有证件手续。2013年9月9日，案外人王磊给原告出具收条，收到原告孟涵旸12个月的租金32400.00元、押金4000元。2013年12月12日，原告孟涵旸到长春市公安局二道区分局吉林街派出所报案称，在二道区吉林大路高格蓝湾小区10栋1单元403室被王磊以租房名义骗走51600元。现案外人王磊涉嫌刑事犯罪正在审理过程中。
另查明，长春市二道区吉林大路高格蓝湾小区10栋1单元403室房屋所有权人为刘淑清。
本院认为，被告作为房屋中介机构，促成了原告孟涵旸与案外人王磊达成了房屋租赁合同，原告向被告支付了房屋中介代理费。关于被告提出在订立合同时已告知原告出租房屋的所有权人的意见，被告未提供证据证明其观点，不予采纳；被告作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，被告虽不负积极的调查义务，但应审核与订约有直接影响的重大事项，并如实报告委托人。因过失导致错误报告，影响委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，现王磊因涉嫌刑事犯罪正在审理过程中，因被告的过错导致原告受到了损失，被告应承担赔偿责任并返还收取原告的中介费；原告在与案外人王磊签订租赁合同后，向王磊交纳了租金及押金，但在租赁期内被实际房屋所有人提前终止租赁合同，原告损失了8个月零8天的租金和4000元押金（2700元／月×8个月＋90元／天×8天＋4000元押金，共计26320.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市被告代理有限公司于本判决生效后立即返还原告孟涵旸中介费1350.00元；
二、被告长春市被告代理有限公司于本判决生效后立即给付原告孟涵旸租金及押金损失共计人民币26320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李光大
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1216号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托）。
被告李士良。
被告王勤芬。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路359号22层D，（单位代码：68354633-5）。
法定代表人武继祥。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所址南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼，（单位代码：66274283-9）。
法定代表人施卫东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告李士良、王勤芬、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司无锡分行自动撤诉处理。
代理审判员 李琪霖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 袁丽娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第42号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马哈比不，男，1972年8月4日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，系兰州市城关区焦家湾社区综合市场马哈比不鲜面店经营人，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2013年8月28日被拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
1997年1月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八年，罚金200元。2002年9月28日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马哈比不犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年2月14日作出（2013）城刑初字第1363号刑事判决。原审被告人马哈比不不服，提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、4月3日讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：2013年8月27日11时许，甘肃省质监局和兰州市公安局治安管理支队联合检查时，在被告人马哈比不经营的兰州市城关区焦家湾社区综合市场24号马哈比不鲜面店内，当场查获半成品面皮和已加工完成的各种面条6公斤、和面水15公斤。经鉴定，查获的面皮、面条及和面水中含有法律明确禁止添加的非食品原料硼砂。
原判认定上述事实的证据有证人证言、扣押发还清单、辨认笔录、被告人马哈比不的供述等证据。原判认为被告人马哈比不无视国法，在加工的食品中添加工业原料硼砂进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决被告人马哈比不犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。
上诉人（原审被告人）马哈比不提出自己不知道硼砂是法律明确禁止添加的非食品原料；自己添加硼砂仅两三天未造成严重后果、未给公民造成伤害，请求从轻判处。
经审理查明：2013年8月27日11时许，甘肃省质监局和兰州市公安局治安管理支队等执法单位在兰州市焦家湾社区综合市场联合执法检查时，在被告人马哈比不经营的焦家湾社区综合市场24号马哈比不鲜面店内，发现上诉人马哈比不生产的面制品存在问题，当场查获半成品面皮和已加工完成的各种面条6公斤、和面水15公斤，遂对其生产的半成品面皮、面条、和面水及生产用的自来水、食用碱、强筋剂、面粉等抽样送检。经甘肃省食品质量监督检验研究中心检验鉴定，查获的面皮中硼砂含量为137.8mg／㎏、面条中硼砂含量为151.7mg／㎏、和面水中硼砂含量为488.2mg／㎏等，在自来水、面粉、强筋剂、散装碱中未检出硼砂，硼砂为法律明确禁止添加的非食品原料。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书证实，兰州市公安局治安支队于2013年8月27日配合省食药局等单位在焦家湾综合市场检查时，发现被告人马哈比不在面制品中掺加有毒原料硼砂，遂对其以生产、销售有毒、有害食品案立案侦查。
2、甘肃省兰州市质量技术监督局城关分局行政执法通知书、现场检查笔录、涉案物品清单等证实，与兰州市公安局对兰州市城关区焦家湾社区综合市场24号马哈比不鲜面店进行联合检查，对马哈比不经营的面制品进行抽样、送检。扣押物品、文件清单证实从马哈比不处扣押碱面、食盐、面粉等物品。
3、马哈比不指认作案现场、和面水、和好的面条、饺子皮的指认照片。
4、前科材料刑事判决书及释放证明，证明马哈比不1997年1月17日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八年，罚金200元，2002年9月28日刑满释放。
5、甘肃省食品质量监督检验研究中心检验报告证实，对查获的面制品及和面水等物品进行了鉴定，经鉴定，查获的面皮中硼砂含量为137.8mg／㎏、面条中硼砂含量为151.7mg／㎏、和面水中硼砂含量为488.2mg／㎏等，在自来水、面粉、强筋剂、散装碱中未检出硼砂，硼砂为法律明确禁止添加的非食品原料硼砂，鉴定结论于2013年9月11日向马哈比不已送达。
6、甘肃省食品质量监督检验研究中心情况说明证明根据卫监督发（2009）21号文件、食品整治办（2008）3号文件确定硼砂为国家禁止的食品添加材料。
7、上诉人马哈比不供述，在侦查阶段上诉人进行第一至六次供述，供述称2013年8月27日，其早晨五点起床后，和面、压面条，准备卖时，来检查了。其加工面条是在面中加入盐和碱、增筋剂、鸡蛋加水和好后，制作成各种面条出售，否认在面制品中添加硼砂；在其2013年11月4日第七次供述中承认在面制品中添加了硼砂，仅添加了两三天就被查了。在一审庭审中马哈比不自愿认罪，供述在面条中添加了硼砂。
上述证据，原审法院已在一审开庭时当庭举证、质证并认证。在本院审理期间，上诉人马哈比不未提出新的证据，本院对一审判决所依据的证据经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人马哈比不目无国法，严重背离了从业者的职业道德与行业规则，在生产的食品中掺入国家明令禁止的有毒非食品原料，对社会不特定消费者的身体健康造成极大危害，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒有害食品罪，依法应予惩处。上诉人马哈比不提出自己不知道硼砂是法律明确禁止添加的非食品原料；自己添加硼砂仅两三天未造成严重后果、未给公民造成伤害，请求从轻判处的上诉理由。经查：硼砂是一种化工原料，对人体健康的危害性很大，我国《食品卫生法》和《食品添加剂卫生管理办法》明令禁止硼砂作为食品添加剂使用，硼砂的成人中毒剂量为1—3克，成人致死量为15克，婴儿致死量为2-3克，人食用含有硼砂的食品后，轻者会食欲减退、消化不良，严重者会造成呕吐、腹泻、红斑、循环系统障碍、休克及昏迷等，硼砂在人体内有积存性，多次摄取会在体内蓄积，从鉴定结论看，其在食品中添加的硼砂含量较高，足以对广大公民的身体健康造成严重伤害，上诉人的行为社会危害性较大，加之被告人具有犯罪前科，本应从重处罚，原审判决考虑到其自愿认罪的情节，已酌情从轻处罚，上诉人马哈比不所提上诉理由不能成立。原审判决认定上诉人马哈比不生产、销售有毒、有害食品犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
代理审判员 宋喜民
代理审判员 王 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卢海侠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5481号
原告刘军。
委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。
被告廖秀云。
原告刘军与被告廖秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年4月21日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人崔锦秋到庭参加诉讼。被告廖秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告因资金周转困难，于2014年2月3日向原告借款10万元（人民币，下同），原告于2014年2月2日转账支付3万元，2月3日转账支付47，100元，其余款项以现金支付给被告。被告出具了借条一份。原告在2014年5月催讨被告还款，但是被告至今未还，多次催讨未果，原告现起诉至法院要求判令：被告归还原告欠款10万元。
被告廖秀云辩称，被告不做生意，不存在需要资金周转的事由，被告也没有收到过这笔钱。案外人张胜东玩百家乐要钱，就找原告借钱，但原告不同意将款项打给张胜东，要求打款给被告，被告相当于作了担保。借条不是被告出具的，钱是转到被告的卡上了，但是银行卡我给了张胜东，张胜东直到把银行卡里的最后一笔13万元取走后，才把卡还给了被告。现在张胜东也跑掉了。因此，被告认为其没有欠原告任何款项，也没有出具借条。
经审理查明，2014年2月3日，被告廖秀云向原告出具借条一份，载明：“因生意周转特向刘军借款，现金人民币壹拾万元正（￥100，000元）。”被告在借款人处签名。
2014年2月2日，原告向被告转账3万元。2月3日，原告向被告转账4.71万元。
诉讼中，被告申请本院就借条上“廖秀云”的签名是否是其所签进行笔迹鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：检材（JC）《借条》“借款人”处的“廖秀云”签名笔迹是廖秀云所写。被告支付鉴定费3，000元。
以上事实，由原告提供的借条，本院调查的工商银行交易明细、个人储蓄存款查询函、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告辩称《借条》上的签名非廖秀云本人所签，为此，本院委托了华东政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论确定《借条》上借款人处“廖秀云”签名字迹系被告本人书写。综上，本院确认本案系争的《借条》由被告廖秀云向原告刘军出具。被告廖秀云作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条的性质及法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果。其次，根据原告提供的借条及本院调取的工商银行交易明细等证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，且原告向被告出借款项的事实，故对于原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告廖秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秀云于本判决生效之日起十日内归还原告刘军人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，150元、保全费1，020元，共计2，170元，鉴定费3，000元（被告已支付），均由被告廖秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年十二月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5481号原告刘军，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。被告廖秀云，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告刘军与被告廖秀云民间借贷纠纷一案期间，原告刘军于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廖秀云的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告刘军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告廖秀云的银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年三月三十日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1542号
罪犯李刚君，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年4月16日作出（2010）要法刑初字第57号刑事判决，以被告人李刚君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）肇中法刑终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李刚君在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年6月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李刚君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚君属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年8月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚君悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚君予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金狄拉，男，1984年12月15日生，住浙江义乌义乌绣湖住宅区**栋301。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金狄拉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,359.36元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,359.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金狄拉，男，1984年12月15日生，住浙江义乌义乌绣湖住宅区**栋301。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金狄拉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,359.36元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,359.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第444号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣，该公司董事长。
委托代理人潘虹，该公司职工。
被告陈蔼若。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）诉被告陈蔼若居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托代理人潘虹，被告陈蔼若及其委托代理人陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称，被告系上海市杨浦区甲室房屋（以下简称系争房屋）产权人，其要求通过买卖的方式将房屋过户给其女陈晓婧一家，故原告促成双方签订《房地产买卖居间协议》并最终签订《上海市房地产买卖合同》，被告并签署《佣金确认书》，确认应向原告支付佣金人民币6800元（本案所涉币种均为人民币）。据原告向经办人员了解，该笔房屋买卖最终未成的原因系被告认为交易税收过高，无法承受，其原因并不在原告。虽然《佣金确认书》确认被告应于系争房屋过户之日支付原告全额佣金，但现该房屋未过户的原因在被告。故原告诉请要求被告支付原告佣金6800元。
被告陈蔼若辩称，系争房屋的买卖仅为形式，被告想通过该形式将该房屋过户到女儿陈晓婧名下，但又想避免过高的税收，故被告找到原告的长阳路门店，该门店工作人员任国勇向被告保证可以节省相关费用，直至被告签订《上海市房地产买卖合同》时，任国勇称需要被告开具无其他房屋的证明才能省税，但被告在江苏省海门市另有一套房屋，显然无法开具相关证明，故交易搁置至今，被告亦无法找到任国勇，原告长阳路的门店也已经关闭。系争房屋的交易无须原告提供相关交易信息并促成交易，只需要其协助办理相应过户手续即可，但该房屋至今仍未过户，被告也不想再由原告继续进行中介服务，故原告无权收取相应佣金。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告与案外人陈晓婧系父女关系。2013年3月29日，原、被告签署《佣金确认书》，确认被告于系争房屋过户当日向原告支付佣金6800元。2013年4月1日，卖售人（甲方：被告）、买受人（乙方：陆敏）、居间方（原告）签订《房地产买卖居间协议》，主要内容：甲方向乙方转让系争房屋，约定转让价格为165万元，该房屋建筑面积为86.92平方米。
2013年4月1日，卖售人（甲方：被告）、买受人（乙方：陆敏、陈晓婧、陆弘媛）签订《上海市房地产买卖合同》，主要内容：甲方向乙方出售系争房屋，双方并确认于2013年4月30日前至房地产交易中心申请办理转让过户手续。后该房屋交易因故未成。系争房屋目前仍登记在被告名下。
以上事实，由系争房屋产权证、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款手续等。本案中系争房屋的买卖不同于普通二手房的买卖，系家庭成员间就该房屋产权的转让，故原告无须提供相关信息并带领看房，仅需促成双方签订合同并办理过户手续。被告在签订合同前已将上述情况告知原告，原告虽然已促成双方签订《上海市房地产买卖合同》，但合同最终未继续履行，原告未在房屋产权过户等方面提供服务，其居间服务并未全部完成。被告作为系争房屋出卖人，对该房屋出售可能产生的相应税收亦应有所预期，其辩称因原告未将税收情况告知被告，故房屋买卖未成，缺乏法律依据。本院虑及系争房屋买卖的实际情况，酌情确定原告应当获取的佣金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陈蔼若应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金人民币3000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担人民币14元，被告陈蔼若负担人民币11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初59号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年12月9日出生，汉族，高中文化，系个体户，住乌海市乌达区。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月13日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年10月27日被批准逮捕，现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨海岚，系内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杨海岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人何某某在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚。
被告人何某某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人杨海岚辩称被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，被告人家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。另被告人何某某一贯表现良好，系初犯、偶犯，并且当庭自愿认罪，公开向被害人道歉，建议对被告人何某某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月7日10时许，乌达区城市管理行政执法局工作人员在对乌达区民达便民市场外围的违章摆摊行为进行整治的执法过程中，被告人何某某因对执法行为不满而与该局执法人员被害人姚某某发生口角，并用花盆、酒瓶将姚某某头部、左耳部殴打致轻微伤，导致该局的执法活动无法正常进行。
另查明，案发后被告人何某某家属积极赔偿被害人姚某某损失，被害人姚某某对被告人何某某的行为表示了谅解。
上述事实有受案登记表、户籍信息、归案情况说明等书证，鉴定意见，证人黄某某、许某某等人的证言，被害人姚某某的陈述及被告人何某某的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某某归案后，认罪态度较好，且被告人何某某家属已经赔偿被害人姚某某损失，取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的相关规定，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑，对辩护人的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 李念民
人民陪审员 赵美英
二〇一六年五月五日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。
在自然灾害和突发实践中，以暴力、胁迫方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务的，未使用暴力、威胁方法，造成严重偶过的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7254号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。
被告：王玲英，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈行江，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告王玲英、陈行江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告王玲英拖欠信用卡款项未依约归还，且被告陈行江与被告王玲英为夫妻关系，请求判令：1.被告王玲英向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金69750元、利息1725.21元、违约金（含滞纳金）2185.91元，暂计至2017年2月24日止共计73661.12元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止；2.被告王玲英向原告中国银行中山分行支付律师费3683元；3.陈行江对王玲英的债务承担连带清偿责任。
被告王玲英、陈行江未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与王玲英签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务81000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：王玲英未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。
欠款情况：中国银行中山分行依约将81000元发放至王玲英指定的账户；王玲英自2015年12月24日起没有按时还款，截至2017年5月24日，王玲英欠中国银行中山分行信用卡本金69750元（包括未到期本金）、利息2925.62元、滞纳金2185.91元（最后一期滞纳金计算至2016年12月31日），合计74861.53元。
另查：王玲英与陈行江为夫妻关系，双方于2003年3月16日登记结婚。
再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，王玲英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玲英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，王玲英应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于王玲英欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且王玲英没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王玲英承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求王玲英偿还违约金2185.91元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2185.91元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王玲英偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。王玲英的上述债务发生在其与陈行江的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈行江应承担共同清偿责任。王玲英、陈行江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玲英、陈行江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计74861.53元，以及从2017年5月25日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告王玲英、陈行江共同负担826元，该款被告王玲英、陈行江应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十日
书记员 李泳瑜
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7254号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。被告：王玲英，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：陈行江，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告王玲英、陈行江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告王玲英拖欠信用卡款项未依约归还，且被告陈行江与被告王玲英为夫妻关系，请求判令：1.被告王玲英向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金69750元、利息1725.21元、违约金（含滞纳金）2185.91元，暂计至2017年2月24日止共计73661.12元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止；2.被告王玲英向原告中国银行中山分行支付律师费3683元；3.陈行江对王玲英的债务承担连带清偿责任。被告王玲英、陈行江未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××13。信用卡种类：长城环球通信用卡。所涉业务：中国银行中山分行与王玲英签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务81000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：王玲英未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。欠款情况：中国银行中山分行依约将81000元发放至王玲英指定的账户；王玲英自2015年12月24日起没有按时还款，截至2017年5月24日，王玲英欠中国银行中山分行信用卡本金69750元（包括未到期本金）、利息2925.62元、滞纳金2185.91元（最后一期滞纳金计算至2016年12月31日），合计74861.53元。另查：王玲英与陈行江为夫妻关系，双方于2003年3月16日登记结婚。再查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，王玲英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玲英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，王玲英应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于王玲英欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且王玲英没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王玲英承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求王玲英偿还违约金2185.91元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2185.91元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王玲英偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。王玲英的上述债务发生在其与陈行江的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈行江应承担共同清偿责任。王玲英、陈行江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告王玲英、陈行江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计74861.53元，以及从2017年5月25日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告王玲英、陈行江共同负担826元，该款被告王玲英、陈行江应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月十日书记员  李泳瑜童天慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更59号
罪犯李新东，男，1968年11月3日出生于陕西省延长县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年四月二十六日，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩刑初字第00018号刑事判决，以被告人李新东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第00272号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年八月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯李新东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯李新东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新东准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二二年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初268号
原告：杜文，男，1985年10月28日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：马红兵，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告杜文诉被告马红兵民间借贷纠纷一案中，原告杜文于2018年3月20日向本院提出撤回对被告马红兵起诉的申请。本院认为，原告杜文自愿向本院申请撤回对被告马红兵的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜文撤回对被告马红兵的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜文负担。
审判员 朱道庆
二〇一八年三月二十日
书记员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字02797号
原告李杰。
被告周爱莲。
被告陕西鼎兴置业有限公司。
法定代表人夏兴建。
委托代理人张建磊。
委托代理人李海生。
本院在审理原告李杰与被告周爱莲、鼎兴房屋中介公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李杰经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费450元，原告已预交，现由原告自行负担。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 张三民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张耀武
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执884号
张兵兵：
你因危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初181号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金5000.00元。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执884号被执行人：张兵兵，男，1989年9月出生，住安徽省霍邱县新店镇。本院在执行本院移送的张兵兵因危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人张兵兵主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执884号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月二十三日书记员  唐 宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00493号
原告白家宝。
被告王代莲。
申请执行人白家宝与被执行人王代莲民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白家宝于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、偿还欠款40000元；二、负担案件受理费400元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人王代莲暂无财产可供执行，申请执行人陈海涛亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00385号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3456号
原告张淑君;张淑萍;叶梅香;叶梅香与被告浙江远征工贸有限公司劳动争议一案，（2015）金武民初字第00588号判决书已发生法律效力。申请执行人张淑君;张淑萍;叶梅香;叶梅香于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江远征工贸有限公司支付执行款721231.48元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3456号案终结执行。申请执行人张淑君;张淑萍;叶梅香;叶梅香今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1345-1号
申请执行人：李中英，女，汉族，1972年5月8日出生，住址：重庆市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李中英等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1679号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人费×，男，1987年2月20日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2015年12月被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1678号起诉书指控被告人费×犯非法经营罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑媛出庭支持公诉，被告人费×及其辩护人邓睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人费×于2016年6月间，在无烟草专营许可证的情况下，在北京市朝阳区某市场摊位内非法销售香烟，后被告人费×被查获归案，并从该摊位及库房内，起获卷烟共计138个品种959条（价值人民币113886.8元）。
上述事实，被告人费×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京市朝阳区烟草专卖局出具的证明材料，物证照片，证据先行登记保存通知书，扣押清单，证人刘×的证言，辨认笔录，卷烟检验报告及北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费×违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经许可经营卷烟制品，其行为扰乱了烟草市场经济秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人费×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人费×犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年3月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一六年九月二十一日
书记员 周若旻
-2-
-1-
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初265号
原告邬玮佳。
被告吴立县。
第三人防城港市安石材有限公司。
本院受理原告邬玮佳诉被告吴立县、第三人防城港华安石材有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告邬玮佳于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬玮佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邬玮佳负担。
审判员 黎阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈超男，女，1976年8月3日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超男信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,411.76元。原告诉称,被告陈超男系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,411.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初500号
原告平泉富有新型建材有限公司，住所地平泉县卧龙镇大庙村，组织机构代码07486728-0。
法定代表人邓志强，职务总经理。
委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告任增，住承德市。
原告平泉富有新型建材有限公司与被告任增买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告平泉富有新型建材有限公司的委托代理人王琪，被告任增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉富有新型建材有限公司诉称，2013年5月至2013年7月被告任增在原告公司购砖132000块（合计价款38280.00元）用于工程建设，并于2014年8月15日为原告出具欠条，但原告多次索要，被告拒绝给付，因此原告提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款38280.00元并自欠款之日起按年利率6%给付原告利息至实际还清之日止。
原告平泉富有新型建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告出具的欠条1张；2、出库单6页；1、2号证据证明被告自原告处采购砖款合计38280.00元，其中砖单价0.26元/块，运费0.03元/块。
被告任增辩称，首先，我儿子所承包工程采购原告生产的砖，我是工长，负责收料，开发商的工程用的砖，因此该砖款与我无关；其次，原告所持欠条除了签字其他都不是我写的，且砖价高于市场价格，故我不予认可。
被告任增未向本院提交证据。
经庭审质证，被告任增对原告提交的1、2号证据真实性不予认可。
经本院审核认定，原告平泉富有新型建材有限公司提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2013年原告平泉富有新型建材有限公司向被告任增所在的工程工地运送建筑用砖合计132000块，分别由工地人员刘云富、穆利伟、任增等收货，砖款及运费合计38280.00元。2014年8月15日，被告任增为原告出具了欠条。该款被告一直未予给付。
本院认为，被告任增为原告出具欠条，故其与原告间应具有买卖合同关系，被告对欠付原告的砖款应予偿还，故原告要求被告给付38280.00元的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告并未约定给付时间，故对原告要求被告自欠款之日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任增自本判决生效后二十日内给付原告平泉富有新型建材有限公司砖款38280.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费757.00元，由被告任增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 肖占起
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 晋
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执18号
申请人陈尚修，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住思南县。系被害人陈某某之父。
申请人任达芬，女，1943年2月6日出生，土家族，农民，住思南县兴。系被害人陈某某之母。
申请人刘登芬，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住思南县。系被害人。
申请人陈世华，男，1990年10月16日出生，土家族，农民，住思南县。系被害人陈正勇之长子。
申请人陈钱波，男，1992年9月19日出生，土家族，无业，住思南县。系被害人陈正勇之次子。
申请人陈兰英，女，1993年12月10日出生，土家族，农民，住思南县。系被害人陈正勇之女。
被执行人刘基平，男，1988年11月3日出生，汉族，无业，住贵阳市清镇市。现正在监狱服刑。
本院在执行申请执行人陈尚修等与被执行人刘基平刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人刘基平犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同时赔偿附带民事原告人刘登芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费和交通费共计人民币65441.95元；赔偿附带民事诉讼原告陈尚修、任达芬、陈世华、刘登芬、陈钱波、陈兰英请求的陈正勇丧葬费及其他经济损失共计人民币41407.5元。经查，被执行人刘基平现正在服刑，无可供执行财产,暂无履行能力。鉴于申请执行人生活困难，刘登芬重伤，本院给申请执行人发放执行救助金人民币20000元，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初31号刑事附带民事判决书主文第三项、第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国辉
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年八月三日
书记员 廖美君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初118号
原告：何毅，男，1971年2月5日出生，住武汉市汉阳区。
原告：章莉华，女，1974年1月3日出生，住武汉市汉阳区。
二原告的共同委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长。
本院在审理原告何毅、章莉华与被告武汉上善至高置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何毅、章莉华的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何毅、章莉华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何毅、章莉华共同负担。
审判员 袁勇军
二〇一七年二月二十日
书记员 李 智
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1054号
申请执行人李斌，男，67岁，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人张晓利（又名张晓明），男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李斌申请执行张晓利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张晓利暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）年内0823民初428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十一月六日
书记员 李 俊
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行初14号
原告宋久安，男，汉族，1979年8月13日出生。
法定代理人宋宗乐。
被告息县公安局。住所地，河南省息县。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局法制大队工作人员。
委托代理人王自勉，该局法制大队工作人员。
原告宋久安诉被告息县公安局行政侵权赔偿一案，于2016年1月26日向息县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2016）豫15行辖040号行政裁定书指定我院管辖。本院于2016年3月1日已依法受理并组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告宋久安在诉讼过程中申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实并符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋久安撤回起诉。
诉讼费25元，由原告宋久安负担。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年五月六日
书记员 何 平
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第11号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码：01446726-9，住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道60号商务A区D座。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人唐壮祝，左双林。
被执行人沈笑。
镇江市国土资源局2013年12月20日根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定作出镇国土资监处润（2013）2号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年3月26日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润（2013）2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 范丽娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2840号
原告陈玉梅，女，生于1976年7月，汉族，私营业主，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人易启波（原告丈夫），男，生于1976年8月，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告刘体超，男，生于1983年2月，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告刘体超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人陈玉梅以古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的营业执照已经被依法注销为由，申请作为本案原告参与诉讼。经本院准许，变更陈玉梅作为本案原告参与诉讼。2015年9月22日，本案公开开庭进行审理，原告陈玉梅的委托代理人易启波到庭参与诉讼。被告刘体超经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，被告刘体超在原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂采购机砖，尚欠机砖款4594元，并约定还款期限为2007年10月31日，逾期按月利率3%计付利息。2011年2月2日，被告刘体超支付原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂欠款1000元，余款至今未给付。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的营业执照已经依法注销，原告陈玉梅作为原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人，有权承继原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的债权。请求判令被告刘体超给付原告欠款4594元，并从2007年11月1日起按月利率2%给付利息至履行完毕为止。
被告刘体超未予答辩。
经审理查明，被告刘体超在原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂采购机砖，共欠机砖款5594元，并于2007年7月30日出具欠条为证。借条约定的还款期限为2007年10月31日，并约定逾期按月利率3%计付利息。2011年2月2日，被告刘体超支付原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂欠款1000元，余款至今未给付。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂系个人独资企业，法定代表人兼投资人为陈玉梅，其营业执照已于2015年4月16日被依法注销。原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂曾于2013年4月向本院起诉被告刘体超，后又撤回起诉。
以上事实，有原告向本院出示的原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠款条、（2013）古蔺民初字第713号民事裁定书、证人陈某某的证明材料及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈玉梅作为原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的投资人，有权承继原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂的债权。本案中，原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告之间的买卖合同关系合法有效，而被告刘体超从原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂处赊购机砖后尚有欠款4594元未给付，故原告诉请被告刘体超支付欠款4594元的主张，本院予以支持。因原古蔺县土城乡鑫益页岩机砖厂与被告在欠条中明确约定了逾期利率，故原告诉请被告刘体超从2007年11月1日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告刘体超于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉梅欠款4594.00元，并自2007年11月1日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘体超负担（案件受理费原告已经预交，被告负担部分在支付上述履行款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2263-1号
原告：李某某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，要求保全被告的银行存款30,000元或相应价值财产、债权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某所有的在中国农业银行股份有限公司滨州福旺支行的银行存款30,000元，冻结期限十二个月，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，冻结期间未经本院许可不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李 秀 堂
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐真真存在
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初577号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：莆田市涵江区惠民超市，经营场所莆田市。
经营者：张礼团。
委托代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告莆田市涵江区惠民超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初446号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，职务：行长
被申请人：李延民，男，1970年11月7日出生，汉族，冠县实验小学教师，住冠县。
本院于2017年2月9日作出了（2017）鲁1525民初446号民事裁定书，查封被申请人李延民银行存款20000元或查封其同等价值财产。现申请人已撤诉，申请人申请解除对被申请人李延民（2017）鲁1525民初446号民事裁定书的保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
解除对被申请人李延民（2017）鲁1525民初446号民事裁定书的保全措施。
审判员 张文成
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初446号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务：行长被申请人：李延民，男，1970年11月7日出生，汉族，冠县实验小学教师，住冠县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人李延民借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款20000元或查封同等价值的财产，申请人已提供相应担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款20000元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一七年二月九日书记员  赵海峰
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初166号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1960年12月15日，汉族，河南省虞城县人，高中文化，无业。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年8月10日时许，被告人王某某来到民勤县红沙梁乡高来旺村三社村民袁某某家中，谎称民勤县亿丰农贸有限公司内院有东西需要搬运，让袁某某帮忙找人，袁遂叫来同村村民袁某甲、袁某乙，让其子袁某丙驾驶农用三轮车来到民勤县亿丰农贸有限公司院内，分两次从该公司院内盗窃回收绵7包、皮棉2包、液压油3桶、消防高压泵1台、消防水管5捆、黑色橡胶管1根。次日早晨，王某某将盗窃的2包皮棉出售。经鉴定，被盗物品价值21986元。案发后，被告人王某某向被害人退回剩余赃物并赔偿损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有失主吴某某的陈述，证人袁某甲、袁某乙等人的证言，鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某以盗窃罪判处有期徒刑一年至两年，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某到案后如实供认了自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退赔了被害人全部损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李吉梁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1426号
原告：余秋华，男，1963年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告余秋华与被告郭友平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋华到庭参加诉讼，被告郭友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款100000元及利息2000元（利息从2014年9月20日起按年利率24%计算至2014年10月20日，之后的利息按年利率24%计算至借款实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因急用向原告借款100000元，被告于2014年9月20日出具了借条给原告，约定月息3分，如原告需要钱，随时归还。自2015年初开始，原告多次要求被告还款，被告总说等几天还，但至今仍未还款。原告认为，被告借了原告的钱，理应按约还款并支付利息。
被告郭友平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告郭友平未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的证据借条予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余秋华与被告郭友平系朋友关系。2014年9月20日，被告因做生意急需资金周转向原告借款100000元。当日，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“兹借余秋华现金壹拾万元整（100000.0元），利息叁分月息计算。如要回随时归还。此据属实经借人郭友平2014年9月20日。”上述借款被告至今未返还原告。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。现原告已向被告提供了借款，而被告至今未返还原告借款，虽双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方虽约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，但原告主张按年利率24%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告返还借款本息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友平在判决生效后五日内返还原告余秋华借款人民币100000元及利息2000元（该利息从2014年9月20计算至2014年10月20日止，此后的利息按年利率24%计算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元,由被告郭友平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜建明
代理审判员 刘清林
人民陪审员 王成生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李娜，女，1978年05月13日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娜归还透支款70,260.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李娜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李娜利用该卡透支资金累计70,260.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李娜催款，但李娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李娜住所地信息，无法向李娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娜，女，1978年05月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娜归还透支款70,260.03元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李娜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李娜利用该卡透支资金累计70,260.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李娜催款，但李娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李娜住所地信息，无法向李娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特145号
申请人任翠光，男，50岁，汉族，户籍地五原县。
申请人王志民，男，44岁，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。
申请人周聪，女，35岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第078号调解协议：申请人王志民赔偿申请人周聪各项损失20000元，已付5000元，于2016年6月23日前一次性付清剩余的15000元。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第078号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43096号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人刘焕伟，行长。
被执行人曹士祥，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人张春友，男，1962年10月27日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田泊支行与被执行人曹士祥、张春友金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初49986号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初49986号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李合权
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3235号
原告马书琪。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告马书琪与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马书琪与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马书琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民再终字第00062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余长明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乐伟。
上列再审申请人共同委托代理人：张展、杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江晓东。
委托代理人：汪爱珍。
委托代理人：章家英，湖北凌枫律师事务所律师。
江晓东诉余长明、陈乐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院于2014年4月30日作出（2012）鄂硚口民一初字第01187号民事判决，余长明、陈乐伟不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00486号民事判决，已经发生法律效力。余长明、陈乐伟仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01350号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。余长明、陈乐伟及其委托代理人张展、杨笛，江晓东的委托代理人汪爱珍、章家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月3日，江晓东起诉至武汉市硚口区人民法院，请求判令：1、余长明、陈乐伟支付江晓东的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费损失计165349.40元；2、余长明、陈乐伟支付江晓东精神损害赔偿金30000元；3、后期治疗费由法院判决；4、由余长明、陈乐伟承担本案全部诉讼费用。江晓东于2013年4月15日申请追加诉讼请求残疾赔偿金39596元，精神损害抚慰金3000元。
武汉市硚口区人民法院于2014年4月30日作出（2012）鄂硚口民一初字第01187号民事判决：一、余长明、陈乐伟于判决生效后十日内一次性赔偿江晓东人民币163285.40元；二、驳回江晓东的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由余长明、陈乐伟共同负担1000元，江晓东负担450元。此款已由江晓东预付，余长明、陈乐伟在支付上述应付款时一并付清。余长明、陈乐伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00486号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由余长明、陈乐伟负担。
本院再审中，余长明、陈乐伟诉称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；确定江晓东伤情的主要证据相互矛盾；江晓东拒不提交门诊病历原件，导致其实际伤情无法判断；主治医师姚某存在恶意欺诈行为，其提供的两份《病情介绍》的内容互相矛盾，且与门诊病历记载不一致；江晓东的实际伤情与同济医院出院记录记载的伤情不一致；余长明、陈乐伟提供的江晓东伤情彩色照片与江晓东提供的司法鉴定意见书所附照片均显示江晓东实际伤情应为头皮无裂伤，没有进行过清创缝合；江晓东拒绝提供门诊病历、住院费用明细清单质证，应当承担举证不能的后果。请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00486号民事判决；依法扣减江晓东不合理的住院医疗费及相关费用；依法判决余长明、陈乐伟与江晓东共同承担本案合理费用。
江晓东辩称，再审申请书中“事实理由”不能成立；陈乐伟经法医鉴定为“受到外伤证据不足”；余长明、陈乐伟是自己撤回对医院医疗费用明细单的鉴定申请；余长明、陈乐伟认为一审未对江晓东的损失开责处理于法无据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回余长明、陈乐伟的再审请求，维持原一、二审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中民二终字第00486号民事判决及武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口民一初字第01187号民事判决；
二、本案发回武汉市硚口区人民法院重审。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年一月七日
书记员 许敏会
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4203号
申请执行人刘昌铣，男，1962年2月16日出生，汉族，长汀县河田第二中学教师，住福建省长汀县宝珠新村西区。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2016年8月17日受理的申请执行人刘昌铣与被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第941号民事判决书，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款30万元及利息。在本案执行过程中，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4203号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十六日
书记员 林珊（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终229号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）王晓东。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第375号
上诉人（原审被告）：王红乾，男，1976年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：史绍丽，女，汉族，1973年3月6日出生。
委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人王红乾与被上诉人史绍丽运输合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2619号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年五月四日
书记员 张艳玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0555号
原告江苏天海景观工程有限公司，住所地在盐城市区文港北路165号。
法定代表人唐军，该公司总经理。
委托代理人蔡根全，该公司法律顾问。
被告徐中，居民。
被告江苏悦虹建设工程有限公司，住所地在盐城市经济开发区河滨路10号。
法定代表人张锋，该公司总经理。
两被告共同委托代理人胡成红，江苏中盐律师事务所律师。
原告江苏天海景观工程有限公司（以下简称天海公司）与被告徐中、江苏悦虹建设工程有限公司（以下简称悦虹公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天海公司法定代表人唐军的委托代理人蔡根全、被告悦虹公司的法定代表人张锋及被告徐中、悦虹公司共同委托代理人胡成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称：2013年3月29日，被告徐中来原告公司，称被告悦虹公司有以我公司名义投标的50万元投标保证金被招标单位退到我公司帐户上，请求我公司将上述款项退还悦虹公司，由于关系比较熟，我公司就通过网银将50万元转入悦虹公司账户，后经核对发现悦虹公司并未汇进我公司50万元，遂要求悦虹公司及该公司经办人徐中立即返还上述款项，但两被告一直未予返还。现要求两被告立即返还我公司人民币50万元，并支付2013年3月29日起至还款之日止的利息。
被告徐中辩称：我系悦虹公司员工，我经办从天海公司转账50万元至悦虹公司的相关事务，系职务行为，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告悦虹公司辩称：在2013年元月27日左右，天海公司因投标项目缺少资金，向我公司借款，我公司法定代表人张锋安排南通分公司的陈艳出借了50万元给天海公司，2013年3月29日原告天海公司汇给我公司的50万元就是归还我公司的借款。请求驳回原告天海公司的诉讼请求。
经审理查明：原告天海公司、被告悦虹公司均系经营园林绿化的企业，陈艳于2011年春节后到2013年期间在被告悦虹公司南通分公司工作。在此期间，陈艳曾以天海公司、悦虹公司的资质参加如东县绿化工程的投标。2013年3月29日，原告天海公司从其帐户中转帐50万元至悦虹公司帐户。
庭审中，陈艳到庭作证陈述，否认其受悦虹公司安排出借50万元资金给天海公司，悦虹公司亦未提交其他任何证据证明其与天海公司有其他业务往来。
以上事实，有原告提交的2013年3月29日网银转账凭证1份，以及双方当事人庭审陈述、证人证词等存卷证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。悦虹公司辩称上述款项系天海公司向其借款，未提交证据，本院对其辩称不予采纳。其亦未提交双方有其他经济往来等证据，故2013年3月29日自天海天公司转帐至悦虹公司50万元，应认定为悦虹公司的不当得利。原告天海公司要求返还，本院予以支持。但原告要求被告支付2013年3月29日起的利息，于法无据，本院不予支持。被告徐中系悦虹公司职员，其办理转账事宜，系职务行为，原告要求徐中承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏悦虹建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏天海景观工程有限公司人民币50万元。
二、驳回原告江苏天海景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，合计7520元，由被告江苏悦虹建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异409号
案外人：万金善，男，1964年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人万金善对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区22号楼1单元1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人万金善称，2016年10月22日，赫全来通过授权形式将案涉房屋抵付案外人工资报酬737117元，案外人由此获得案涉房屋所有权，并办理了入住手续。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；撤销对案涉房屋的查封措施。
申请执行人建银公司称，因万金善并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回万金善的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
万金善主张案涉房屋抵债的相关情况。本案在审查期间，万金善提供一份赫全来在2013年8月30日与大连太平湾三水建设有限公司（以下简称三水公司）签订的建设工程项目承包协议书，该协议书记载的主要内容是：万金善作为项目承包人负责施工天鸿1.7英里二期1#-12#、D1、D2、S1、S2楼的建筑施工。万金善提供一份天鸿公司与三水公司签订的建设工程施工合同，该合同约定的主要内容是：三水公司承包天鸿1.7英里二期1#-12#、D1、D2、S1、S2楼的建筑施工；合同总价81927206元；确定合同价款的方式为可调价格合同。万金善提供一份”38#地A区施工合同2014-3-18合同审批”单，该材料中记载的主要内容是：申请日期栏中分别为2014年3月18日；签约双方为天鸿公司和三水公司；合同项目为38#地A区施工合同2014-3-18合同审批。万金善提供一份由天鸿公司、三水公司、中天公司签订的房屋抵付工程款协议，该协议约定的主要内容是：天鸿公司与三水公司签订的天鸿1.7英里二期A区施工合同的总价为127590520元，此价格为暂定价，最终以结算总价为准；三水公司同意前述全部工程款用天鸿公司开发建设的1.7英里二期商品房及中天公司开发的一期现房抵付；抵付的房屋明细中包括案涉房屋。万金善提供一份由赫全来于2016年10月22日出具的授权书，该授权书的主要内容是：赫全来同意将案涉房屋抵顶给万金善作为工资报酬，房屋面积106.06平方米，房款737117元。万金善同时提供了其缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。对于万金善提交的上述证据，建银公司均不予认可，建银公司认为万金善并未提供其与三水公司之间的抵债协议，故万金善提交的相关证据并不能证明其主张。本案在审查期间，万金善与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权在前述法律规定中并未列入保护范围。依据万金善向本院提交的执行异议申请书及其提交的相关证据可以看出，万金善是基于天鸿公司欠付三水公司工程款、三水公司又欠付赫全来工程款、赫全来又欠付万金善工资报酬，故天鸿公司、中天公司同意用包括案涉房屋在内的相关房屋来抵顶赫全来的工程款，赫全来又同意用案涉房屋抵顶万金善的工资报酬。由此可以认定万金善、赫全来、三水公司、天鸿公司、中天公司之间系抵债的法律关系。但鉴于前述的法律规定中并未对此作出如何保护的规定，因此，万金善基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求中止案涉房屋的执行并无充分的法律根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回万金善的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁