内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0722民初1866号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地莫旗尼尔基镇。 法定代表人：郭守成，职务经理。 委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。 被告：李萌萌，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王艳华（李萌萌母亲），女，1967年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：高国章，男，1963年4月12日出生，汉族，莫旗尼尔基镇第三中学教师，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。 第三人：郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称“金瑞典当公司”）与被告李萌萌、高国章、第三人郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日、2017年1月17日、2017年4月19日三次公开开庭进行了审理。原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人佘玉龙，被告李萌萌的委托代理人王艳华、被告高国章及委托代理人唐连义，第三人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息，利息按每个月1200元计算，从2014年12月24日起计算至执行终结之日止；2.要求被告高国章承担连带给付责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年12月24日，被告李萌萌因经营周转的需要，在金瑞典当有限公司借款4万元，为此，原告与被告李萌萌签订了“典当借款合同”，约定了本金及利息的数额及偿还时间。并由被告高国章提供担保，为此，原告与被告高国章签订了“担保合同”，约定了保证期限、保证范围及保证形式，但到了还款日，经原告多次向被告李萌萌催要，被告李萌萌至今尚未给付此笔借款。原告认为，原告与被告李萌萌双方虽然签订了“典当借款合同”，但依该合同的内容，该合同的性质为借款合同，因此，原告与被告李萌萌双方之间产生的系借款合同法律关系，又因为被告高国章约定的保证方式为连带责任保证，为维护原告的合法权益，要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息，利息按每个月1200元计算，从2014年12月24日至执行终结，要求被告高国章承担连带的给付责任。 被告李萌萌辩称，我于2014年2月24日在原告处借款4万元，到期没有还上，2014年12月24日，我与原告又签订了一份借款合同，准备再借款4万元，用此款还上一次借款，同时由高国章与原告签订了一份担保合同，为我担保。后来金瑞典当公司办事员郭勇为了完成业绩，让我今后还款时把钱给他就行，欠金瑞典当公司的4万元，他为我先还上，就等于我从他手借款4万元，我不欠金瑞公司钱了，所以现在我只承认欠郭勇4万元，而不欠原告钱了。 被告高国章辩称，2014年12月24日，被告李萌萌在原告处借款4万元，我为该笔借款与原告签订了一份《保证合同》。但是原告与被告李萌萌签订的《借款合同》并没有履行，主合同没有履行，从合同不能独立存在，原告向我主张权利没有事实依据。原告向市中院提交“情况说明”已证明答辩人与其无债权债务关系。原告在郭勇诉李萌萌与答辩人“借款合同”纠纷一案中，向呼伦贝尔市中级人民法院出具了一份“情况说明”。该说明称：“李萌萌于2014年12月24日在郭勇处借款4万元，用于偿还其所欠的借款，但李萌萌和高国章与莫旗金瑞典当公司无债权债务关系”。原告与被告李萌萌签订的借款合同是一份无效合同。其合同违反法律强制性规定。根据法律规定，可以确认原告与被告所签订的《借款合同》是一份无效合同，答辩人不需要承担保证责任。 第三人郭勇辩称，被告李萌萌和高国章在金瑞典当公司借款时，我当时作为公司业务员，是由我经办的，金瑞典当公司与李萌萌、高国章签订了借款合同和保证合同，李萌萌实际取得借款后，为金瑞典当公司出具借款借据作为支付凭证，债权人是金瑞典当公司而不是郭勇个人。该款到期后，至今尚未偿还，我作为公司业务员，欠款能否回收关系到个人业绩，我在公司能接触到客户与金瑞典当公司签订的合同、借据等资料，也能接触到公章，2015年我为了完成个人业绩，在公司不知情的情况下，把李萌萌、高国章在金瑞典当的借款时出具的借款借据第一联取出，并在出借人处签署郭勇的名字，郭勇作为出借人向高国章主张债权，借款借据为一式两联，借款借据第二联是复写联，复写后由李萌萌和高国章确认按印，第一联和第二联的字迹可以相互对应，以此证明是李萌萌和高国章取得借款时为金瑞公司出具的支付凭证，债权人应为金瑞典当公司。李萌萌、高国章与金瑞公司签署了借款合同和保证合同，以及借款借据第二联都保存在金瑞公司处，郭勇起诉高国章后，一审法院支持了郭勇的诉求，高国章到信访部门反应此事，担心一笔借款出现两笔债务，即郭勇主张的和金瑞公司主张的两笔债务。为解决信访问题，我没有征得公司同意，私自出具一份情况说明，在出具日期处没有填写，也没有法定代表人签字，目的是如果高国章认可归还郭勇4万元欠款及利息后，郭勇可以把情况说明填写上日期等要件让该份情况说明生效成立，这样就解决了高国章担心一笔欠款变成两笔的顾虑。郭勇向高国章主张权利，我把情况说明复印件提供给信访部门，一审主审法官在邮寄上诉卷时一并邮寄到中院，情况说明原件在我处，没有给任何人出具过，后已将原件销毁。李萌萌和高国章没有归还郭勇欠款，也没有归还金瑞公司欠款，将该份不是真实意思表示的不符合事实情况的无效情况说明复印件作为庭审证据使用，目的是不想归还郭勇欠款，也不想归还金瑞公司欠款。高国章违反诚实信用原则，非法占用金瑞公司资金为目的，请求法院支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并就当事人提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的2014年12月24日编号14-12-31的典当借款合同及担保合同被告李萌萌及高国章均无异议，本院对两份合同的真实性无异议。2.对于原告出示的2014年12月24日的借款借据本院认定如下：首先，该借款借据并不是独立存在的，是上述典当借款合同及担保合同衍生出的，其次，在原告提交的被告高国章的上诉状中能体现出2014年12月24日签订了三份材料即典当借款合同、担保合同、借款借据，在庭审调查时被告高国章自认为被告李萌萌只担保了一笔借款4万元。并且对该借款借据中担保人处签字认可，最后，在庭审调查时被告李萌萌对该借款借据的质证意见是没有异议，综上，结合原告提供的典当借款合同、担保合同，本院对借款合同的真实性予以认定。3.对于被告高国章出示的情况说明认定如下：该份证据在形式上无公司法人签字，也无具体的日期，且证据未经任何部门确认其效力。结合原告出示的典当借款合同、担保合同及第三人郭勇的答辩意见，可以认定该情况说明是第三人郭勇为了以个人名义起诉被告李萌萌、高国章出具的，本院对被告高国章想证明该笔欠款的债权人为郭勇不予认可。为查清案件事实，本院依职权调取了（2015）莫民初字第1399号民事卷宗，该案中原告为郭勇、被告为高国章，该卷宗中原告郭勇出示了一份借款借据（白色），借款借据的书写日期为2014年12月24日，借款人为李萌萌、担保人为高国章，出借人为第三人郭勇，经庭审调查，可以认定该借款借据与本案中原告出具的借款借据（粉色）是同一个借款借据的两联，第一联是白色的借据，第二联为粉色的借据，区别在于（2015）莫民初字第1399号卷宗中的白色借据借款人处为郭勇，经询问第三人郭勇，郭勇称该借款借据是第三人郭勇为了诉讼在借据的出借人处私自签名。通过对证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月24日被告李萌萌在莫旗金瑞典当有限公司借款4万元，当天与原告签订了编号14-12-31号典当借款合同，该合同约定了当金4万元，月利率为0.46%，每月利息184元。月综合费率为2.54%，每月1016元。签订典当借款合同的同时原告与被告高国章签订了编号为14-12-31号担保合同，该合同约定了担保金额为4万元，并约定担保范围包括利息、综合费。当天原告与被告签订了借款借据一份，借款人为被告李萌萌、担保人高国章，借款金额为4万元并约定月息3%。该借款借据一式两联，第一联借据在（2015）莫民初字第1399号卷宗内，第二联在本案中由原告出示的。(2015)莫民初字第1399号原告郭勇与被告高国章一案中的诉讼标的额4万与本案争议的4万元债务是同一笔债务。 本院认为，被告李萌萌2014年12月24日在原告处借款4万元，虽然名义上原告与被告李萌萌签订了典当借款合同，但当物未实际交付，从该合同的内容可以看出属于民间借贷法律关系，该借款合同由被告高国章提供连带责任保证，通过借款借据可以认定该合同已实际履行，被告李萌萌在原告处已经取得借款，现原告要求借款人偿还借款并要求保证人承担连带责任符合法律规定，原告要求被告按月利率3%（每月1200元）给付利息，因该约定不符合规定，应按月利率2%计算利息，利息自借款发生之日至实际给付之日止。被告李萌萌称现在欠第三人郭勇4万元，不欠原告4万元，没有证据予以支持，本院对此抗辩理由不予支持。被告李萌萌的委托代理人第三次开庭未出庭应诉，本案依法缺席判决。综上，被告李萌萌应偿还原告借款本金4万元，利息自借款之日（2014年12月24日）至实际给付日止按月利率2%给付。被告高国章对上述款项承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李萌萌于判决生效后立即偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款本金4万元，并从2014年12月24日起以月利率2%给付利息至实际给付之日止； 二、被告高国章对上述欠款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李萌萌、高国章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 曹 满 人民陪审员 庞艳芝 二〇一七年七月二十五日 书 记 员 艳 丹 本判决依据的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利。