四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第969号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该支公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁国香，女，汉族，1992年6月23日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李剑，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财保雅安支公司）因与被上诉人梁国香、李剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开进行了审理。上诉人平安财保雅安支公司的委托代理人秦野旭，被上诉人梁国香、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国香原审诉称，2015年1月24日10时50分许，李剑驾驶川T716**号中型自卸货车由汉源县富林镇方向往汉源县大树镇方向行驶至省道306线197KM＋100M处进入水站加水时，与从汉源县富林镇方向往汉源县大树镇方向行驶由梁国香驾驶的川TY02**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁国香受伤、川TY02**号摩托车受损的道路交通事故。梁国香受伤后即被送至汉源县人民医院住院治疗，后因伤情严重于2015年1月26日转至雅安市中医医院住院治疗，于5月14日伤情好转出院。出院西医诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右胸第2—6肋骨骨折；3、右前臂软伤；4、全身多处皮擦伤；5、后循环缺血；6、视神经炎。另因交通事故致梁国香双眼视神经受损，梁国香在雅安市中医医院住院期间到四川省人民医院门诊检查治疗半月。2015年2月5日，经汉源县公安局交通警察大队认定：李剑承担此次事故的全部责任，梁国香不承担责任。2015年6月25日，雅安雅正司法鉴定中心鉴定梁国香的伤残等级为九级、十级（赔付比例为22%）。川T716**号中型自卸货车在平安财保雅安支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。梁国香的女儿康鑫婧，出生于2012年9月18日。请求判令平安财保雅安支公司、李剑扣除已垫付的27000元外，还应赔偿梁国香200677.9元。诉讼中，梁国香增加诉讼请求，要求赔偿鉴定费740元。
李剑原审辩称，认可梁国香所诉事实。李剑垫付8000元请求在本案中一并处理。
平安财保雅安支公司原审辩称，对本案的交通事故事实和责任划分无异议。涉案车辆在平安财保雅安支公司投保了交强险以及限额为20万元的商业保险，保险期间是2014年6月21日至2015年6月20日，事故发生在保险期限内。认可在交强险分项限额内梁国香的合理诉求；超过部分在商业三者险中按照保险合同的约定理赔，理赔金额可以转付梁国香。保险公司垫付抢救费用2万元，请求在本案中一并处理。
原审法院审理查明，2015年1月24日10时50分许，李剑驾驶其所有的川T716**号中型自卸货车由汉源县富林镇方向往汉源县大树镇方向行驶至省道306线197KM＋100M处进入水站加水时，与往汉源县大树镇方向行驶由梁国香驾驶的川TY02**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁国香受伤、川TY02**号摩托车受损的道路交通事故。梁国香受伤后被送至汉源县人民医院住院治疗，支付医疗费5120.86元。后因伤情严重于2015年1月26日转至雅安市中医医院住院治疗，于2015年5月14日伤情好转出院，支付医疗费33598.64元。出院西医诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右胸第2—6肋骨骨折；3、右前臂软伤；4、全身多处皮擦伤；5、后循环缺血；6、视神经炎。出院医嘱建议为：1、院外继续康复锻炼，至右上肢功能完全恢复；2、出院后1、2、3、6月来院复诊，以明确是否取除肋骨骨折内固定；3、院外加强营养，出院后休息2月；4、如有不适，来院就诊；5、门诊随访。梁国香在雅安市中医医院住院治疗逢春节期间，回家休息7日。2015年3月19日至2015年4月1日，梁国香在四川省人民医院眼科检查治疗，支付医疗费3408元。梁国香住院期间李剑垫付医疗费8000元，平安财保雅安支公司垫付抢救费20000元。2015年6月25日经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，梁国香的伤残等级为九级、十级（赔付比例为22%），支付鉴定费740元。2015年2月5日，经汉源县公安局交通警察大队认定：李剑承担此事故的全部责任，梁国香不承担责任。
原审法院另查明，川T716**号中型自卸货车在平安财保雅安支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和限额20万元的商业第三者责任保险，其中第三者责任强制保险的人身伤亡限额为120000元，保险期间从2014年6月21日至2015年6月20日。此事故发生在保险期间内。梁国香系农村居民，从2013年10月起至事故发生时在汉源县阿咪子酒业有限公司民俗大酒店务工，并于2013年1月在汉源县城流沙河社区新黎路租房居住至今。梁国香的女儿康鑫婧，系农村居民户籍，生于2012年9月18日，事故发生时2周岁。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为造成人身伤亡和财产损失的，侵权人应当承担民事赔偿责任。梁国香因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，且当事人均无异议，应予采信。故李剑应对梁国香的损失承担全部民事赔偿责任。梁国香伤愈后遗留一个九级、一个十级伤残，对其精神方面造成损害，故对梁国香主张赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的请求，予以支持，具体赔偿数额根据相关法律规定，参照相关赔偿标准计算。梁国香系农村居民，但一直居住在城镇并以城镇收入作为主要经济生活来源，故对梁国香主张按城镇居民标准计算损失的请求，予以支持。梁国香的被扶养人即女儿康鑫婧，事故发生时尚未成年，依法应当获得被扶养人生活费，因其户籍系农村居民，故按农村居民标准计算被扶养人生活费。梁国香诉称在雅安市中医医院住院治疗期间，于2015年3月19日至同年4月1日，在四川省人民医院眼科检查治疗14天，支付医疗费3408元，因无雅安市中医医院的转院治疗医嘱，不予支持。梁国香的误工天数根据其住院天数，扣除在成都四川省人民医院眼科检查治疗14天及春节在家7天，确定为131天。综上，根据审理查明的事实，梁国香的损失确认为：医药费38719.5元，误工费16629.14元，护理费11551.54元，住院伙食补助费1820元、营养费1820元，残疾赔偿金97524元，被扶养人生活费11376元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，鉴定费740元。因李剑驾驶的川T716**号中型自卸货车在平安财保雅安支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁国香的各项损失除伤残鉴定费740元不属于第三者责任保险赔偿项目外，其余部分应由平安财保雅安支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围120000元内承担赔偿责任，超出部分由平安财保雅安支公司按照该车所购第三者责任保险的保险合同进行赔付，但应扣除李剑垫付的8000元及平安财保雅安支公司垫付的20000元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由平安财保雅安支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿梁国香92000元，剩余62440.18元由平安财保雅安支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；二、由李剑在判决生效后十日内赔偿梁国香伤残鉴定费740元；三、由平安财保雅安支公司在判决生效后十日内退付李剑垫付款8000元；四、驳回梁国香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由李剑承担。
宣判后，上诉人平安财保雅安支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据《最高人民法院（2012）民一他字17号复函》的答复及（2014）川民提字458号、459号《民事判决书》，交强险在分项限额内予以赔偿；二、原审未准许平安财保雅安支公司对梁国香的伤残等级、非社保费用、住院时间、务工时间、护理时间等鉴定的申请不当，请求二审法院予以准许；三、原审认定事实不清，梁国香的医疗费应扣减15%的非社保用药为32911.58元，误工费11400元，护理费7200元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，残疾赔偿金按农村标准计算即17606元，被抚养人生活费5688元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，平安财保雅安支公司共应赔偿61005.58元。基于以上理由，上诉人平安财保雅安支公司请求二审法院：1、撤销（2015）汉民初字第1321号民事判决；2、改判平安财保雅安支公司按交强险分项限额赔偿梁国香、李剑共计61005.58元；3、二审诉讼费由梁国香、李剑承担。
被上诉人梁国香答辩称：一、关于《（2012）民一他字17号复函》不是有效的司法解释，仅针对个案的答复文件，不能作为法院裁判的依据。依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条的规定，此复函并非“解释”、“规定”“批复”、“决定”的任何一种形式，且未经最高人民法院审判委员会讨论通过，亦未在《最高人民法院公报》及《人民法院报》刊登，故复函不是正式的司法解释；二、雅正（2015）临鉴字第409号《鉴定意见书》系具备专业资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且平安财保雅安支公司在原审中未提出异议，亦未提交证据证明梁国香的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002九级、十级标准，故其申请重新鉴定不应得到支持；三、梁国香在原审中提交的证据充分，原审认定事实清楚，认定梁国香的各项损失恰当。基于以上理由，被上诉人梁国香请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李剑答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人平安财保雅安支公司提交《申请鉴定书》，申请对梁国香的伤残等级、医疗费中的非社保费用、合理住院时间、合理误工时间、合理护理时间等事项进行鉴定。
本院认为，原审中平安财保雅安支公司对上述事项就已书面形式提出鉴定申请，原审法院依法以《通知书》形式作答复，答复中已明确《申请鉴定书》中所涉内容属人民法院根据当事人在诉讼中举示的证据，认证后审查判断的范围，该答复的内容符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。原审中对平安财保雅安支公司申请鉴定不予准许的处理意见正确。二审中，平安财保雅安支公司《申请鉴定书》的事项、理由与原审提出申请的事项、理由相同，本院亦不予准许。
其余各方当事人二审未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人平安财保雅安支公司的上诉请求及理由，被上诉人梁国香、李剑的答辩意见，本案争议焦点应当确定为三个方面，分述如下：
一、平安财保雅安支公司在交强险责任限额范围内应当承担分项赔偿责任还是概括赔偿责任。
依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令平安财保雅安支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
二、平安财保雅安支公司提出对梁国香伤残等级重新鉴定的申请是否应当准许。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，负有提交反驳证据证明责任的一方申请鉴定获得准许的条件，是所提交的反驳证据已经达到了令审判组织对“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论”产生合理怀疑的证明效果。本案中，平安财保雅安支公司除提出对《司法鉴定意见书》的伤残等级鉴定意见有异议外，并未提交足以反驳梁国香原审提交的《司法鉴定意见书》的证据，因此，对平安财保雅安支公司提出对梁国香伤残等级重新鉴定的申请不应予以准许。
三、平安财保认为原审中对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准计算不当的理由能否成立。
1、医疗费，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，平安财保雅安支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持；2、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，人身损害赔偿案件中，受害人的误工时间根据医疗机构出具的证明确定，原审以梁国香住院时间为基础，在扣除不应计算该部分费用的时间后，计得梁国香应获的误工费处理意见正确，应予维持；3、护理费，依照《人身损害解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状态和护理人数、护理期限确定”的规定，原审计算该部分费用是根据梁国香住院时间和是否需要护理确定，处理意见正确，应予维持；4、住院伙食补助费计算期间与住院期间相同，处理意见正确；5、营养费，有医疗机构意见佐证，处理意见正确；6、残疾赔偿金、被扶养人生活费，按照《司法鉴定意见书》意见确定赔付比例，并根据相关标准计得赔偿金额，处理意见正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2329元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张脘皎