云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第156号
原告叶木秀，男，汉族，1991年5月3日出生，云安县人，现住广东省。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人苏智毅，广东言邦律师事务所实习律师。
被告练某某，男，汉族，1976年2月9日出生，住云浮市云城区，现羁押于云浮市第一看守所。
被告陈桂珍，女，汉族，1976年2月17日出生，住云安县。
上述两被告共同委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市。
负责人官照先，该公司经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
原告叶木秀诉被告练某某、陈桂珍、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月9日、2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告叶木秀及其委托代理人郭锦霞，被告练某某、陈桂珍及其共同委托代理人王佐旗，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶木秀诉称，2014年2月15日13时，被告练某某驾驶粤W090**号中型专用校车乘搭被告陈桂珍等人，从石城往富林方向行驶，行驶至云安县石城至富林公路富林岭路段，驶过左路面撞向迎面驶来由叶木秀驾驶乘搭邹少颜、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、刘群娣的粤LWW2**号小型普通客车，造成邹少颜受伤送院抢救无效死亡，练某某、叶木秀、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、刘群娣、陈桂珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告练某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被云安县石城镇卫生院的救护车送往云浮市人民医院治疗，后再被送往佛山市中医院接受治疗，住院时间为2014年2月16日至2014年3月8日。原告于2014年3月10日到复旦大学附属华山医院就医，于2014年3月26日至2014年5月26日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院接受治疗。原告住院期间由其家属进行护理。原告到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，该司法所鉴定结论为交通事故致原告“左肱骨骨折并桡神经损伤伤残”评定为九级伤残，致“左髋臼粉碎性骨折伤残”评定为九级伤残。原告自2009年8月开始与其父亲叶灯才在广东省惠州市金榜路万林湖旁惠城区经营金泽石材店至今，在惠州有固定的收入及住所，因此，应以城镇标准计算其伤残赔偿金。原告发生交通事故时，原告与其妻子罗洪连育有一子一女，儿子叶杨森一周岁，女儿叶沛雯两周岁，子女均跟随原告在惠州生活，应当以城镇居民消费性支出标准计算其抚养费。
本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费215790.59元；2、住院伙食补助费：（21＋62）天×100元／天=8300元；3、误工费：57581元／年÷365天／年×185天＝29184.89元；（以2014年度道路交通事故赔偿有关项目中的批发和零售业标准计算，误工天数从交通事故发生时计算至定残前一天）；4、护理费：57581元／年÷365天／年×（21＋62）天×2人=26187.52元；5、残疾赔偿金：33090.05元／年×20年×23%=152214.23元；6、被扶养人生活费：女儿24105.6元／年÷12月／年×182月÷2人×23%＝42044元，儿子24105.6元／年÷12月／年×197月÷2人×23%＝45509元；7、住宿费：6628元；8、陪护人员餐费4875元；9、陪护床租用费：200元＋陪人费800元=1000元；10、轮椅及住院日用品及复印费用649元；11、交通费13363元；12、精神损害抚慰金10000元；13、司法鉴定费1800元。上述合计557545.23元。被告练某某对事故的发生有全部过错，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告陈桂珍作为车主应承担连带赔偿责任。粤W090**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司处购买了交强险及商业险等相关保险，因此，上述损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在赔偿限额内先行赔付。事故发生后，原告在交警部门处领取了被告方支付的26万元，对于原告余下损失297545.23元，被告均拒绝赔偿，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告练某某、陈桂珍连带赔偿原告损失297545.23元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈桂珍、练某某共同辩称，1、粤W090**号中型专用校车在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司处购买了交强险和商业三者险，被告练某某不属于所持驾驶证与准驾车型不符的情况，保险公司应依法赔偿。2、原告主张的超出国家基本医疗保险标准用药的医疗费部分不予认可；原告为农村户口，误工费应按每天54元计算83天的误工时间；原告并未提供证据证明护理人员的收入，亦未能证明需要2人护理，对其护理费不予认可；原告提供的证据未能证明其在城镇居住一年以上，应按农村标准计算各项损失；原告的两个小孩是非婚生育，不应赔偿被扶养人生活费；原告提供的交通票据未能证实与本案的关联性，不予认可；伤残赔偿金已经包括精神损害赔偿，属于重复主张；原告主张的住宿费、陪护床费、陪护人员餐费、陪人费等不属于本次交通事故造成的损失，不予认可。3、事故发生后，被告练某某、陈桂珍已经支付了265000元给原告，应依法予以扣减。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司辩称，1、被告练某某持与准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶车辆，根据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。2、此次交通事故造成5人受伤，1人死亡，即使保险公司在交强险范围内承担垫付责任，也应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。3、原告主张的超出国家基本医疗保险标准用药的医疗费部分不予认可；原告未能提供有效的工资收入证明，原告为农村户口，误工费应按每天54元计算83天的误工时间；原告并未提供证据证明护理人员收入，亦未能证明需要2人护理，对其护理费不予认可；原告是农村户口，提供的证据未能证明其在城镇居住一年以上，应按农村标准计算各项损失；被扶养人生活费应按农村标准计算；原告提供的交通票据未能证实与本案的关联性，不予认可；伤残赔偿金已经包括精神损害赔偿，属于重复主张；原告主张的住宿费、陪护床费、陪护人员餐费、陪人费等不属于本次交通事故造成的损失，不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月15日，被告练某某驾驶粤W090**号中型专用校车，乘搭被告陈桂珍等人，从石城往富林方向行驶，13时00分行至云安县石城至富林公路富林岭路段，驶过左路面撞向迎面驶来由叶木秀驾驶乘搭邹少颜、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、刘群娣的粤LWW2**号小型普通客车，造成邹少颜受伤送院抢救无效死亡【已另案起诉，案号为：（2014）云安法民一初字第50号】，练某某、叶木秀、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、刘群娣【已另案起诉，案号为：（2014）云安法民一初字第102号】、陈桂珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年3月18日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字（2014）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定被告练某某负此事故的全部责任，原告叶木秀及乘车人邹少颜、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、刘群娣、陈桂珍在此事故中无责任。
原告叶木秀受伤后被送往云浮市人民医院急诊科治疗，随后于2014年2月16日至2014年3月8日（共20天）在佛山市中医院住院治疗。佛山市中医院对原告的伤情诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折；2、耻骨联合骨折；3、左肱骨下段骨折并桡神经损伤；4、左足第3、4跖骨头骨折；5、左膝挫裂伤。佛山市中医院的出院记录记载了“出院情况：患者精神好，左髋肿痛消减，体查左髋术口干洁，膝关节活动改善，趾动血运好。左上臂术口干洁，左腕及左手各指背伸受限。出院医嘱：1、左下肢暂禁下地负重，适当功能锻炼；2、定期门诊复诊，不适随诊；3、出院带药。”等内容。原告在佛山市中医院出院后于2014年3月10日到上海市复旦大学附属华山医院进行了检查，检查结果为：左上臂桡神经损伤超声表现，周围疤痕卡压可能。原告于2014年3月26日至2014年5月26日（共61天）在中国人民解放军广州军区广州总医院继续住院治疗。中国人民解放军广州军区广州总医院出具的诊断证明书载明“原告住院期间生活不能自理，须两人陪护”，出院医嘱建议继续予以神经营养、促进骨愈合等药物治疗；加强患肢康复锻炼；定期复查，门诊随诊。
原告叶木秀于2014年8月18日委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定。广东中天司法鉴定所于2014年9月12日作出广中司鉴所（2014）临鉴字第374号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人叶木秀左肱骨骨折并桡神经损伤伤残等级为IX（九）级；2、被鉴定人叶木秀左髋臼粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级。
粤W090**号车辆属中型专用校车，核定载客人数为19人，被告陈桂珍是该车的所有人，被告练某某是该车的驾驶人。被告练某某的机动车驾驶证的准驾车型为B2。粤W090**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司购买了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内。机动车商业保险条款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情况之一的，保险公司不负责赔偿：（一）、未依法取得驾驶证、持未按规定审核的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）…”。
原告叶木秀为农业家庭户口，其与其妻子罗洪连共生育两个子女。女儿叶佩雯于2011年4月24日出生，儿子叶杨森于2012年7月8日出生。
惠州市惠城区龙丰街道万林湖社区居民委员会及惠州市公安局新村派出所出具的证明记载了以下内容：兹有辖区金榜路商铺21、22、23号为惠城区金泽石材店，该商铺由2009年8月经营至今，商铺档主为叶灯才，其儿子叶木秀一起在此经商。情况属实。
原告叶木秀在佛山市中医院住院期间由其父亲叶灯才和其大哥叶永秀两人护理，两人均为农业家庭户口，其父亲叶灯才在惠州市惠城区经营“金泽石材店”。原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院期间由其妻子罗洪连和岳父罗树周两人护理，两人均为农业家庭户口。
另查明，本次交通事故死者邹少颜的亲属叶天送、叶金姿等起诉被告练某某、陈桂珍、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司一案【（2014）云安法民一初字第50号】，本院于2014年4月17日作出了（2014）云安法民一初字第50号民事调解书。该调解书就邹少颜死亡、叶天送受伤的赔偿问题达成了调解协议。
被告练某某、陈桂珍在事故发生后支付了265000元给原告叶木秀。
根据粤高法发（2014）17号《关于印发〈广东省2014年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》，2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年，伙食补助费为100元／天，农、林、牧、渔业年平均工资为24632元／年，2013年零售业国有同行业在岗职工年平均工资为56644元／年。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，被告练某某负此事故的全部责任，当事人叶木秀及乘车人邹少颜、叶天送、叶炳林、叶友良、叶月明、叶木秀、陈桂珍在此事故中无责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告在事故中造成的损失，本应先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿；仍不足部分，由被告练某某予以赔偿。因被告练某某机动车驾驶证的准驾车型为B2，但其驾驶的粤W090**号车为中型客车，该车核定载客人数为19人，其机动车驾驶证的准驾车型与该车不符，根据被告练某某与被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的保险合同条款约定，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在商业三者险范围内不负责赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿。因此，对本案原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分由被告练某某予以赔偿。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈桂珍作为车辆所有人，将车辆交给未取得相应驾驶资格的被告练某某使用，在车辆管理上存有过失，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院结合被告陈桂珍的过错程度，确认被告陈桂珍应对被告练某某在此事故中承担的赔偿责任承担40%的责任，被告练某某自行承担60%的责任。
关于原告的损失的分析与认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费215790.59元，提供了医疗机构出具的医疗收费票据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，根据粤高法发（2014）17号《关于印发〈广东省2014年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》，伙食补助费为100元／天，原告住院81天（20天＋61天），故住院伙食补助费为8100元（100元／天×81天）。原告请求8300元，超出部分，本院不予支持。
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因伤致残持续误工，误工时间从2014年2月15日（事故发生之日）计算至2014年9月11日（定残日前一天），共209天。原告与其父亲叶灯才一起从事石材零售业，应参照2013年零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算误工费，即56644元／年÷360天／年×209天=32884.99元。原告请求误工费29184.89元，是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。因此，本院支持原告主张的误工费29184.89元。
4、护理费，原告在佛山市中医院住院由其父亲叶灯才及其大哥叶永秀共同护理20天，在中国人民解放军广州军区广州总医院住院由其妻子罗洪连及岳父罗树周共同护理61天。罗洪连、罗树周、叶永秀均为农业家庭户口，原告未能提供证据证明三人的职业及收入情况，应参照2013年农、林、牧、渔业平均工资24632元／年的标准计算其三人的护理费，其父亲叶灯才的护理费则应参照2013年零售业国有同行业在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算。故护理费为56644元／年÷360天／年×20天＋24632元／年÷360天／年×20天＋24632元／年÷360天／年×61天×2人=12862.84元。原告主张护理费26187.52元，超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金，原告虽然为农村户口，但是其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告因伤造成两个九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按照2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，故原告的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×22%=143434.28元。原告请求152214.23元，超出部分，本院不予支持。
6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告叶木秀的被扶养人有其女儿叶沛雯、儿子叶杨森。至原告定残之日（2014年9月12日），叶沛雯年满3周岁4个月，叶杨森年满2周岁2个月，仍需抚养的时间分别为176个月、190个月。叶沛雯及叶杨森由原告与其妻子罗洪连共同抚养。故被扶养人生活费为80874.29元（24105.6元／年÷12个月／年×176个月×22%÷2＋24105.6元／年÷12个月／年×190个月×22%÷2）。
7、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告因事故受伤，应选择就近的医疗机构进行治疗，原告转院到佛山市中医院、中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗均未能提供医疗机构出具的需转院治疗的证明，不符合上述法律规定需赔偿原告及其陪护人员发生的住宿费的情况，故本院对其主张的住宿费不予支持。
8、陪护人员餐费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，原告主张的陪护人员餐费不符合上述法律规定赔偿陪护人员伙食费的情况，故本院对其主张的陪护人员餐费不予支持。
9、陪护床租用费及陪人费共1000元，原告在佛山市中医院住院共20天，租用陪护床20天给护理人员使用，本院予以确认。原告主张住院陪护床租用费200元、住院陪人费800元，提供了医疗机构出具的收费收据予以证实，本院予以支持。
10、轮椅、住院日用品及复印费用，根据原告的医嘱，结合原告的伤情，原告确实需要使用轮椅，购买的用品确是伤情所需，且原告提供了收费收据予以证实，对原告主张购买轮椅的费用520元、购买日用品的123元、复印费6元，合计649元，本院予以支持。
11、交通费，原告因事故受伤住院81天，原告和护理人员往返医院确实需要支出交通费用，但原告应该选择就近的医疗机构进行检查、治疗。对于原告未选择就近医疗机构进行治疗、检查且没有转院证明而产生的过高的交通费，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。经本院核实原告提供的交通费发票，并综合考虑原告就医的情况，酌情支持交通费2000元。
12、精神损害抚慰金，原告因事故造成两个九级伤残，确实造成了原告严重的精神损害。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情支持8000元。
13、司法鉴定费，原告因伤申请鉴定机构对伤残等级进行鉴定，支付了鉴定费1800元。原告提供了正式发票予以证实，故本院对其主张的鉴定费1800元予以支持。
原告的上述损失合计503695.89。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医药费215790.59元，住院伙食补助费8100元，合计223890.59元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费29184.89元，护理费12862.84元，交通费2000元，残疾赔偿金143434.28元，被扶养人生活费80874.29元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1800元，住院陪护床租用费及陪人费1000元，购买轮椅、住院日用品、复印住院资料的费用649元，合计279805.3元。
结合此交通事故的其他受害人［（2014）云安法民一初字第102号］的损失，原告的上述损失赔偿责任分配如下：
一、交强险部分
应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本案中交强险医疗费赔偿限额内应支付给原告9217.88元（10000元×223890.59元÷（18996.71元＋223890.59元）】。被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本案中死亡伤残赔偿限额范围内应支付给原告91290.19元（110000元×279805.3元÷（57345.76元＋279805.3元）】。
二、交强险不足部分
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在交强险范围内赔偿后的不足部分为403187.82元（503695.89元-9217.88元-91290.19元），由被告练某某予以赔偿。由于被告陈桂珍作为车辆所有人应对被告练某某的应承担的赔偿款承担40%的赔偿责任，故被告练某某实际承担241912.69元（403187.82元×60%），被告陈桂珍承担161275.13元（403187.82元-241912.69元）。另，因被告练某某、陈桂珍共同支付265000元给原告，但两被告亦无法证明每人支付的具体数额，按照公平原则，应按两人各支付一半处理，即被告练某某、陈桂珍分别支付了132500元（265000元÷2），应在上述各自应承担的赔偿款中予以扣减。
综上，被告被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应向原告支付100508.07元（9217.88元＋91290.19元），被告练某某应向原告支付109412.69元（241912.69元-132500元），被告陈桂珍应向原告支付28775.13元（161275.13元-132500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿100508.07元给原告叶木秀。
二、限被告练某某在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿109412.69元给原告叶木秀。
三、限被告陈桂珍在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿28775.13元给原告叶木秀。
四、驳回原告叶木秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担1947元，被告练某某负担2119元，被告陈桂珍负担557元，原告叶木秀负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 吴延萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈海勤