天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63980号
原告：杨桂芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：有德胜，男，该公司职员。
原告杨桂芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤学到庭参加两次庭审，被告的委托诉讼代理人丁亮到庭参加了第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失343300元，施救费900元，评估费17165元，合计361365�；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年11月7日，原告在被告处为津Ａ×××××号白色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车投保了机动车商业保险，投保险种包括车损险、车损险不计免赔等，保险期间自2016年1月9日0时至2017年11月8日24时。
2017年4月5日22时26分，张濛文驾驶冀Ｂ×××××号白色大众牌小型轿车沿天津市滨海新区大港世纪大道由东向西行驶至老客运站对过时与同方向行驶的杨洋驾驶的津Ａ×××××号白色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车发生碰撞，后张濛文驾车逃逸，杨洋驾驶白色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车追赶，追赶至津歧公路板桥中国石油加油站前时，津Ａ×××××号小型轿车右侧前后车轮与津歧公路西侧人行道基石接触，后车辆发生侧翻驶入对行车道，致使津Ａ×××××号小型轿车前部及左侧与贾博超临时停在津歧公路西侧非机动车道内的津�×××××号黄色炫威牌小型轿车前部及右侧后部接触。张濛文驾驶冀Ｂ×××××号沿津歧公路由南向北逃至与塘港公路交口时，为躲避情况车辆驶入津歧公路西侧树林，造成杨洋及其车乘车人卜祥明、贾博超受伤、三车损坏的交通事故。原告的损失经评估单位评估确定为343300元。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告辩称，车辆在被告公司投保属实，被告同意按照合同约定和法律规定赔偿原告的损失，因原告驾驶人负同等事故责任，故被告认为应扣除对方强制险2000元，按照比例赔付。原告车损鉴定报告系原告单方委托，被告不认可，鉴定费也应由原告自行负担。施救费发票开具时间为2017年6月19日，事故发生在4月15日，不认可其与本案的关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车商业�，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车损不计免赔率险等，保险期间自2016年11月9日0时至2017年11月8日24时。2017年4月5日22时26分许，张濛文驾驶冀Ｂ×××××号机动车在行驶过程中与杨洋驾驶的被保险车辆发生碰撞，后张濛文驾车逃逸，杨洋驾驶被保险车辆进行追赶，在追赶过程中，被保险车辆左侧前后轮与人行道基石接触后发生侧翻驶入对行车道，致使被保险车辆前部及左侧与贾博超临时停放的津Ｒ×××××号机动车前部及右侧后部接触，张濛文驾驶冀Ｂ×××××号机动车逃至津歧公路与塘港公路交口时，为躲避情况车辆驶入津歧公路西侧树林，造成杨洋及其车乘车人卜祥明、贾博超受伤、三车损坏的交通事故。原告为此支出交通事故作业费900元。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，张濛文与杨洋承担事故的同等责任，贾博超、卜祥明不承担事故责任。原告向被告报险后，因不认可被告定损数额，故原告委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年6月27日，该评估公司出具评估报告，评定被保险车辆损失为343300元（已扣减残值5990元），并收取评估费17165元。
因被告对被保险车辆损失数额不予认可，申请本院重新鉴定。经双方认可，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年10月17日，该评估公司出具评估报告，确定被保险车辆损失为299500元（已扣减残值1000元），鉴定费15000元已由被告预交。
另查，本院在（2017）津0116民初63939号案件中对于交通管理部门作出的事故责任认定予以变更，即张濛文在第一次交通事故中承担全部责任，不承担第二次交通事故的责任，杨洋承担第二次交通事故的全部责�。
以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，原告委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、机动车行驶证、本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，被保险车辆损失经第三方鉴定机构评估确定后，被告虽对鉴定机构评估数额不认可，但未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，本院确定被保险车辆损失数额为299500元。原告在庭前自行委托鉴定所支出的鉴定费17165元由原告自行负担，被告支出的鉴定费由被告自行负担。
原告支出施救费900元，被告对其与本案的关联性提出异议。本院认为，原告对该票据出具时间已作出合理解释，且原告已实际支出上述款项，该费用系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。此次事故发生时间为22时26分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准本院确定为600元，超出部分由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内赔付的2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计298100元。根据《中�人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告杨桂芳保险赔偿款298100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，由原告杨桂芳负担598.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当�力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。