wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初173号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇、孟庆山，该行职工。
被告毛雪圣。
委托代理人毛福娥。与关系。
被告王佃新。
被告王美芝。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告毛雪圣、王佃新、王美芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山，被告毛雪圣委托代理人毛福娥、被告王美芝到庭参加诉讼；被告王佃新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年3月5日，被告毛雪圣与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告毛雪圣向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2014年2月18日，原告向被告毛雪圣支付借款50000元，由被告王佃新、王美芝提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告毛雪圣偿还借款本金50000元、利息11582.35元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告王佃新、王美芝对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告毛雪圣辩称，2013年借款的确使用过，但是2014年到期后我已经全部偿还完毕，也未再另行借款。
被告王美芝辩称，被告毛雪圣于2014年偿还完借款后再没贷款使用。
被告王佃新未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告毛雪圣、王佃新、王美芝签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告毛雪圣在原告处借款50000元，贷款人在2013年3月5日至2016年3月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王佃新、王美芝自愿为被告毛雪圣在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年2月18日，原告向被告毛雪圣支付借款50000元。该借款到期后，被告毛雪圣未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息11582.35元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、三被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王佃新经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告毛雪圣支付借款的义务，被告毛雪圣未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对被告毛雪圣主张未向原告借款的抗辩，本院不予支持。依据借款合同保证条款约定，被告王佃新、王美芝应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雪圣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息11582.35元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王佃新、王美芝承担连带清偿责任。
被告王佃新、王美芝承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告毛雪圣追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.56元，减半收取669.78元，由被告毛雪圣、王佃新、王美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱曙南
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第295号
原告：徐存善。
委托代理人：季莉力，青田县温溪镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告徐存善为与被告浙江天泰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐存善及其委托代理人季莉力到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告徐存善起诉称：原告从事鞋材辅料加工，2013年开始原告为被告加工鞋材。截止2014年12月，被告尚欠原告加工款135200元，并向原告出具欠条一份，由被告财务签字并加盖公司公章。欠条出具后，被告一直未支付款项，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付加工款共计135200元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐存善为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告浙江天泰鞋业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.欠条原件一份。用以证明经原、被告结算，被告结欠原告加工承揽款135200元的事实。
被告浙江天泰鞋业有限公司未派员到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
本院认为，原告为被告加工鞋材，双方业已形成加工承揽合同关系。双方经结算，确认被告尚欠原告承揽款135200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告理应按欠条上确认的金额及时向原告支付承揽款。双方未约定付款时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应款项，已经构成违约，应承担支付承揽款的违约责任。因被告拒不支付款项给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告徐存善承揽款135200元并支付利息（利息自2015年12月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，减半收取1502元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金翡妃
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第35号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐某，农民。2012年因盗窃被长沙市望城区公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人唐某、邓某甲、邓某乙犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人唐某、邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日上午，被告人邓某甲提议盗窃手机，被告人唐某、邓某乙表示同意。随后，三被告人共同窜至长沙县泉塘街道未来蜂巢小区曼可威服装店，被告人唐某、邓某甲假装购买衣服以吸引营业员肖某的注意，被告人邓某乙趁机靠近柜台，将肖某放在柜台上的1台苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2184元。
2014年10月20日，公安民警在长沙县星沙街道1区将被告人唐某、邓某甲、邓某乙抓获归案。
审判期间，三被告人的家属代为赔偿了损失，被害人肖某对三被告人表示谅解。
另查明，被告人唐某因盗窃于2012年7月23日被长沙市望城区公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人唐某、邓某甲、邓某乙在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、销售单、公安行政处罚决定书、被害人肖某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人唐某、邓某甲、邓某乙的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某、邓某甲、邓某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某甲策划、组织并实施，被告人唐某、邓某乙积极参与实施，均系起主要作用的主犯。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。三被告人积极退赔被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年二月四日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第434号
原告：王文昌。
委托代理人：李刚。
委托代理人：崔克海。
被告：浙江淳安经济开发区管理委员会。
法定代表人：毛善智。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安县文昌镇人民政府。
法定代表人：王丽娟。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告王文昌诉被告浙江淳安经济开发区管理委员会、淳安县文昌镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月23日，被告以开发区管委会建设需要为由，与原告签订了《房屋搬迁安置补偿协议》。原告认为双方签署的协议无效，理由如下：1、二被告均不是合法的土地征收的主体，没有签订协议的主体资格；2、被告未提供项目建设所需要的各种审批手续；3、被告打着国家建设需要的名义，欺骗老百姓，损害国家利益；4、二被告恶意串通，损害农民集体利益；5、原告无权单独处分该处房屋；6、被告未依法履行征地审批手续及程序，违反了法律的强制性规定。综上，原告与被告签署的《房屋搬迁安置补偿协议》应属无效，故请求判决：1、确认二被告与原告签署的《房屋搬迁安置补偿协议》无效；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条，已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。原告在上述司法解释实施之后提起民事起诉，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6688号
申请执行人：陈西宁,男,1995年7月8日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市虹源涂料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：法定代表人：袁伟。
本院在执行陈西宁与宿迁市虹源涂料有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6688号申请执行人：陈西宁,男,1995年7月8日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市虹源涂料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：法定代表人：袁伟。本院在执行陈西宁与宿迁市虹源涂料有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十六日书记员  马 勋
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终18号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）祝万学，男，1950年11月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，无文化，无固定职业。2016年11月11日因本案被临时羁押于安达市看守所，同月16日被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年12月13日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人林树国，男，1971年6月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月13日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人贾某国，男，1976年6月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业。2012年1月18日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月13日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人于金良，男，1974年8月15日出生于黑龙江省安达市，汉族，无文化，无固定职业。2014年1月8日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。2016年11月14日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年12月7日被大庆市红岗区人民检察院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人刘立春，男，1956年5月9日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年11月14日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年12月13日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，大庆市第四看守所因刘立春患有重大疾病暂不予收押，于次日被大庆市红岗区人民法院决定取保候审至今。
一审被告人王永江，男，1963年8月25日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控一审被告人林树国、贾某国、于金良、刘立春、祝万学、王永江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0605刑初215号刑事判决。判后，一审被告人祝万学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2016年5月至6月期间，李某义（另案处理）趁清理落地原油之机，将原油盗走并藏匿于家中。2016年6月12日，李某义将家中藏匿的原油通过被告人林树国卖给刘某军（另案处理）。林树国帮助刘某军雇佣了被告人于金良、贾某国、刘立春、祝万学、王永江及黄某、祝某明、孙某龙（三人另案处理）作为装卸工人装运原油，雇佣贾某国的泰山农用四轮车倒运原油，上述人员在将原油向王某亮（另案处理）驾驶的黑M210**欧曼牌货车上装载时，王某亮、刘某军、黄某、祝某明、孙某龙被公安人员当场抓获，被告人林树国等本案六被告人逃跑，现场收缴原油重11.2吨，价值人民币22675.63元。现被盗原油已全部返还丢失单位。
2016年11月11日，被告人祝万学到公安机关投案；2016年11月14日，被告人于金良、刘立春到公安机关投案；2016年11月16日，被告人林树国、贾某国、王永江到公安机关投案。
认定上述事实，一审法院采纳了作案车辆、原油等物证照片；抓获及到案经过、羁押证明、扣押物品清单、称重单、价值计算说明、收油收据、原油价格证明、刑事判决书、释放证明、车辆信息、丢失报告、废袋皮说明、常住人口基本信息等书证；证人杨某利、李某国、赵某辉、徐某成、王某朋、张某伟的证言；被告人林树国、贾某国、于金良、刘立春、祝万学、王永江及其同案犯李某义、刘某军、黄某、祝某明、孙某龙、王某亮的供述与辩解；污油含水化验分析单；辨认笔录等证据。
一审法院认为，被告人林树国、贾某国、于金良、刘立春、祝万学、王永江明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。综合六被告人具有自首、涉案赃物原油被收缴、被告人贾某国、于金良具有前科等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人贾某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元；被告人于金良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元；被告人林树国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元；被告人刘立春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元；被告人祝万学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元；被告人王永江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。
上诉人祝万学以一审量刑过重为由，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，证据未发生变化，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人祝万学、一审被告人林树国、贾某国、于金良、刘立春、王永江明知是他人犯罪所得原油而予以运输、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于祝万学所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决充分考虑了祝万学系自首、赃物全部收缴等情节，所确定刑罚在法定刑幅度内，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月八日
书记员 朱潇彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终653、654号
上诉人（原审被告）：佛山市威洁特清洁设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区科韵路罗灿航厂房。
法定代表人：龙裕毅。
被上诉人（原审原告）：佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区如意路8号华兴工业园1号厂房。
法定代表人：罗柱流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：广州倍洁力清洁设备有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区高科路32，34号B1栋北座1楼自编号106房。
法定代表人：李伟。
上诉人佛山市威洁特清洁设备科技有限公司（简称威洁特公司）因与被上诉人佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司（简称奥科奇公司）、原审被告广州倍洁力清洁设备有限责任公司（简称倍洁力公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1868、1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案为侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害发明专利权纠纷一审民事案件。本案被告威洁特公司住所地为广东省佛山市，系广东省深圳市之外的行政区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回威洁特公司对本两案管辖权提出的异议。本两案管辖权异议案件受理费各100元，由威洁特公司负担。
威洁特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的相关规定否定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，没有遵循上位法的适用规则错误，请求撤销原审裁定，将案件移至佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人奥科奇公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，奥科奇公司以倍洁力公司、威洁特公司生产、销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广东省佛山市中级人民法院不再受理第一审知识产权案件，原审法院作为在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件的知识产权法院，依法对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回威洁特公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，为进一步明确北京、上海、广州知识产权法院、深圳市两级法院的案件管辖所制定，与《中华人民共和国民事诉讼法》不存在冲突。因此，威洁特公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执876号
章晓荣：
怀化市公共资源交易中心：
本院于2016年9月1日受理你们劳动争议纠纷执行一案，怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第25仲裁裁决确定被执行人怀化市公共资源交易中心支付申请执行人章晓荣经济补偿、失业金损失共计16350元，执行过程中怀化市公共资源交易中心自动履行完毕，申请执行人章晓荣已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年九月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第6号
申请人江里华，教师。
委托代理人江毅乐，男，1965年3月26日出生，汉族，系江里华之弟。
被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九源大厦。
法定代表人张环，总经理。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
申请人江里华与被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，于2015年5月12日进行了公开听证。申请人江里华及其委托代理人江毅乐、被申请人九源公司的委托代理人ＸＸ平参加了听证。本案现已审理终结。
江里华申请称，九源公司向岳阳仲裁委员会申请仲裁确认无效的《商品房买卖合同》是一份假合同，是在申请人不在场的情况下，由九源公司单方假冒申请人的名义签订的。申请人从未委托任何人以自己名义与九源公司签订该合同，合同上的签名也非申请人所签。申请人在收到岳阳市仲裁委员会的应裁通知书后，才知道九源公司假冒申请人名义捏造虚假合同一事。合同中包括仲裁条款在内的全部条款均是九源公司单方捏造，申请人没有与九源公司就该假合同达成仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议条款，更不具备第四条规定的仲裁委员会受理案件的条件，其中的仲裁条款当然无效。申请法院依法裁定该仲裁条款的法律效力为无效。
九源公司辩称，一、《商品房买卖合同》是申请人授权签订的。2004年至2005年，答辩人与其他合伙人开发的“九盛新邦”楼盘陷入困境，为摆脱困境，项目合伙人分别以亲戚朋友的名义实行假按揭，申请人就是其中之一。申请人虽没有亲自签名，但提供了身份证等资料，且同意答辩人代其签名。二、仲裁协议独立存在，不因《商品房买卖合同》无效而无效。《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，没有第十七条规定的无效情形，根据第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查，九源公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会申请仲裁，提交仲裁的依据为《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，该合同落款时间为2005年8月18日，系九源公司制作的合同，合同上买受人江里华的签名亦是九源公司的员工所为，江里华本人并未在场。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交岳阳市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，九源公司据以向仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，江里华未签字予以确认，是九源公司单方制作，并由其公司员工代签的。九源公司称是在江里华的授权下签订，但未提供授权委托书等有效证据证实，且江里华对此不予认可，由此可见九源公司代签合同的行为事先未获授权，事后亦未获追认，故《商品房买卖合同》尚未成立，该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不产生法律效力。本案中江里华与九源公司之间并无合同关系以及就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，更未达成有效的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认岳阳市九源房地产开发有限公司于2015年3月2日向岳阳仲裁委员会提交的与江里华的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元，由岳阳市九源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14356号
申请人:刘新华，男，1970年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐廷永，男，1968年3月9日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人刘新华与被申请人徐廷永民间借贷纠纷一案，刘新华于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐廷永价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐廷永价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3364号
申请执行人张文杰。
被执行人河南省中国青年旅行社，住所地：郑州市。
法定代表人李中华，总经理。
被执行人河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张鲁军，总经理。
张文杰诉河南省中国青年旅行社、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿张文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计157919.91元；河南省中国青年旅行社对上述赔偿责任承担补充赔偿责任。案件受理费6258元，由河南省中国青年旅行社、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司各负担2733.5元；鉴定费1000元，由河南省中国青年旅行社、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司各负担500元。河南省中国青年旅行社、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文杰于2014年8月1日申请执行，本院于同日立案。2014年8月12日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决判定的义务，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省中国青年旅行社、河南省华豫礼宾旅游汽车服务有限公司银行存款164818元，查封、扣押其名下相应价值的财产或提取、扣留其名下相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一四年九月九日
书记员 张 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3364号
申请执行人倪召权，男，汉族，1952年8月22日出生，住上海市金山区。被执行人孙小弟，男，汉族，1953年8月24日出生，住上海市金山区。申请执行人倪召权申请执行被执行人孙小弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第899号民事判决书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人孙小弟发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，且被执行人目前下落不明，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第899号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执147号
叶广新、叶干军：
你与叶宏春、叶宏运为生命权、健康权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1424号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1495号
罪犯乌江，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省日照经济技术开发区人民法院于二〇一二年九月七日作出(2012)日开刑初字第50号刑事判决，以被告人乌江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。被告人乌江不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于二○一二年十二月十四日作出(2012)日刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月26日起至2025年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯乌江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯乌江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯乌江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乌江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乌江减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月26日起至2024年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00231号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，绰号“浩某”，无业。2015年4月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人彭某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月3日作出（2015）鄂大冶刑初字第00316号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，上世纪九十年代，大冶市灵乡镇岩峰村村民柯某在武钢灵乡铁矿货场建一栋二层私房。2001年，灵乡镇人民政府对镇区环境进行整治，灵乡铁矿为配合灵乡镇人民政府的行动对柯某的房屋进行拆迁补偿。因无房居住，柯某与儿子吴某甲、吴某乙经灵乡镇人民政府同意到原灵乡镇电器厂的食堂（一层）居住。而后，吴某甲、吴某乙、柯某为方便生活，未经审批，先在原灵乡镇电器厂食堂附近搭建厨房、简易房，后在食堂上加盖一层住房。
2013年2月1日，经灵乡镇人民政府同意，灵乡镇城镇建设投资有限责任公司与黄石市万隆房地产开发有限公司签�协议，约定由黄石市万隆房地产开发有限公司对原灵乡镇电器厂厂区及原灵乡镇建筑工程公司（现灵乡镇城建办公室）地块进行商业开发，灵乡镇城镇建设投资有限责任公司于2013年4月1日前实现该地块水、电、路畅通，建筑拆除、场地平整到位。2014年1月10日，黄石市万隆房地产开发有限公司通过竞拍取得原灵乡镇电器厂厂区及原灵乡镇建筑工程公司地块的开发权。灵乡镇城镇建设投资有限责任公司为履行与黄石市万隆房地产开发有限公司签订的协议，多次与吴某甲、吴某乙、柯某协商拆迁补偿事宜无果，以致黄石市万隆房地产开发有限公司不能及时办理有关手续，作为黄石市万隆房地产开发有限公司项目部经理的余某怀恨在心。
2014年8月份，余某、闵某将吴某甲、吴某乙、柯某在原灵乡镇电器厂食堂后搭建的厨房、简易房强行拆除后，又策划组织人员强行拆除吴某甲、吴某乙、柯某居住的房屋。2014年9月11日凌晨，在余某的指使下，闵某邀约被告人彭某与胡某、闵龙乾等人来到原灵乡镇电器厂，强行将吴某甲、吴某乙、柯某从其居住的房屋带至陈贵镇小雷山度假村会议中心门前加以控制。随后，余某、闵某安排人员驾驶挖机将吴某甲、吴某乙、柯某居住的房屋予以拆毁。经物价部门鉴定，原灵乡镇电器厂食堂价值不低于人民币60000元；食堂上的第二层房屋价值不低于人民币80000元；简易房、厨房、楼梯间价值不低于人民币7000元、3000元、3500元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、大冶市灵乡镇人民政府文件、证明、原灵乡镇电器厂地块收储界定图、大冶市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告、国有建设用地使用权网上交易成交确认书、协议书、灵乡镇电器厂土地使用证、大冶市灵乡镇城镇化建设有限公司证明等书证；现场照片；证人余某、闵某、胡某等人的证言；被害人吴某甲、吴某乙、柯某的陈述等证据证实，被告人彭某对上述事实供认不讳。
原审法院认为：被告人彭某伙同他人故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人彭某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。归案后，被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人彭某上诉提出一审量刑过重，请求依法改判。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审�程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一、二审庭审质证，证据的来源合法，本院予以确认。
关于上诉人彭某提出一审对其量刑过重，请求依法改判的上诉理由，经查，彭某伙同他人故意毁坏公民财物，数额巨大，原判根据彭某的犯罪事实，结合其在共同犯罪中系从犯、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，已依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。故对该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一六年一月十八日
书记员 李 武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第293号
罪犯杨小军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市人民法院于1998年7月8日作出了（1998）滨中法刑初字第27号刑事判决，以被告人杨小军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年4月6日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2006年4月20日、2010年4月15日、2013年1月25日各对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨小军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨小军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小军予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3776号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：柯健，该支行行长。
被执行人：陈永清，私营业主。
被执行人：夏亚珍，无固定职业。
中国建设银行股份有限公司象山支行与陈永清、夏亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）甬象商初字第1614号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人陈永清、夏亚珍应归还728348.65元及利息，承担诉讼费5541.50元。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2014年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3776号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十六日
代书 记员 李世进
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00648号
申请执行人：徐玉涛，男，1979年1月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：王胜春，男，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人徐玉涛与被执行人王胜春民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 周 群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行。
负责人：何家润，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：邹汉球，男，1973年3月29日出生，汉族。
被告：刘莲凤，女，1974年2月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行（下称邮政银行）诉被告邹汉球、刘莲凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人黎晓军到庭参加诉讼，被告邹汉球、刘莲凤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年9月27日，原告与被告一、被告二签订了《小额借款及担保合同》，被告一向原告借款，被告二作为保证人对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告一向原告借款8万元人民币，借期为12个月，从2012年9月至2013年9月，还款方式为等额本息还款法，年利率为16.2％，借款用途为购买原材料。2012年9月27日，原告按合同约定向被告一发放贷款8万元。在还款期限内，被告一多次逾期还款，至2013年8月16日，被告一累计欠本金41123．93元及利息（含罚息）2947．57元，本息共计44071多元。由于被告邹汉球违约，根据《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一、三、五项约定，被告逾期还款，借款利率加收50％罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告可以提前收回尚未到期的贷款，要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告邹汉球偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失因被告逾期还款引起诉讼，按照合同约定，二被告应承担原告支付的律师费1500元。根据《小额联保借款合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。原告邮政银行诉讼请求：1、判令被告邹汉球付还原告的借款本金41123.93元及利息（含罚息）2947.57元，本息共计44071.5元；2、判令被告邹汉球赔偿原告支付的律师费1500元；3、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案公告费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告邮政银行对其诉称提供以下证据：1、小额借款及担保合同（邹汉球），证明两被告与原告之间的借款合同及担保合同关系，被告刘莲凤为被告邹汉球提供连带责任保证担保；2、（手工）借据、放款单，证明原告已经履行合同，将借款支付给被告；3、还款计划表，证明双方约定的还款方式；4、（律师费）发票，证明原告因本案支付律师费情况；5、欠款本金及利息汇总、明细表，证明被告欠款本金、利息的汇总及明细情况。
被告邹汉球、刘莲凤未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告邹汉球、刘莲凤签订了《小额借款及担保合同》，被告邹汉球向原告借款，被告刘莲凤作为保证人对贷款本息、罚息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告邹汉球向原告借款8万元人民币，借期为12个月，从2012年9月至2013年9月，还款方式为等额本息还款法，年利率为16.2％（日利率为月利率／30天，月利率为年利率／12），借款用途为购买原材料。2012年9月27日，原告按合同约定向被告邹汉球发放贷款8万元。合同第十五条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，在还款期限内，被告邹汉球于2013年4月27日第七期起开始逾期还款，当期限归还484.3元，6月21日归还0.08元，至2013年8月16日，被告邹汉球累计欠贷款本金41123.93元、利息1698.88元、罚息1248.69元（罚息按逾期日利率及逾期天数计算，16.2%X150%=24.3%），原告提起诉讼，委托律师支出律师费1500元。
本院认为，原、被告签订《小额借款及担保合同》，约定被告邹汉球向原告借款用于购买原材料，并由被告刘莲凤提供连带保证担保，原、被告签订书面合同并已实际履行合同，原、被告之间的《小额借款及担保合同》依法成立并生效。原告已按于2012年9月27日发放了借款8万元，被告邹汉球应当如约还本付息。从2013年4月27日起第七期起，被告邹汉球未能继续按期偿还借款，有多期逾期还款的行为，现合同已履行终止，原告有权依据《小额借款及担保合同》的约定，请求被告邹汉球承担违约责任，请求被告邹汉球偿还全部借款本息及计收罚息，因此原告请求判令被告邹汉球付还原告的借款本金41123.93元、利息1698.88元（计算至2013年8月16日）、罚息1248.69元（计算至2013年8月16日），有法律及事实依据，本院予以支持。从2013年8月17日至实际清偿之日，利息按年利率为16.2％、罚息按24.3%计算。被告刘莲凤在被告邹汉球逾期还款后未能承担连带保证责任，连带清偿被告邹汉球对原告的债务，现原告请求本院判决被告刘莲凤承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告提起诉讼支出律师费1500元，请求二被告负担，本院认为，合同当事人有权对相关费用的负担作出约定，合同十五条仅约定原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政法规以及其他规范性文件的要求承担，但在本案中，《小额借款及担保合同》未对律师费的负担做出明确约定，未说明应由那方负担，因此在无合同约定的情况下，原告直接请求被告邹汉球承担律师费无法律依据，本院不予支持。被告刘莲凤作为保证人，在被告邹汉球免除赔偿责任下，对超出主债务以外的债务也不承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹汉球于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币本金41123.93元、利息（暂计算至2013年8月16日为1698.88元，从2013年8月17日至实际清偿之日，利息按年利率为16.2％计算，本金为欠付的贷款本金金额）、罚息（暂计算至2013年8月16日为1248.69元，从2013年8月17日至实际清偿之日，罚息按24.3%，本金为欠付的贷款本息金额计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行；
二、被告刘莲凤对被告邹汉球以上付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费用470元，保全费460.7元，合计人民币930.7元，由两被告共同负担830.7元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海分行负担100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔金涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 何绍峰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，该行职员。
被告宫成彬，男，1981年4月2日出生，汉族，职业不详。
被告卢伟，男，1979年1月10日出生，汉族，职业不详。
被告魏春财，男，1980年11月20日出生，汉�，职业不详。
被告王仁生，男，1968年11月29日出生，汉族，职业不详。
被告张志军，男，1977年1月26日出生，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2010年5月12日，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同。同日被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军分别向原告申请到借款，借款后被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军偿还了借款。被告宫成彬又于2012年3月22日向原告借款50000元，到期日2013年3月22日。截止至2015年1月6日，被告宫成彬尚欠借款本金40000元、利息15511.89元，合计55511.89元。为此，要求被告宫成彬偿还借款本息55511.89元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，被告卢伟、魏春财、王仁生、张志军承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军未答辩。
审理中原告海林邮政银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、身份证五份、农户联保贷款额度申请表一份、小额贷款联保协议书一份。证明被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军于2010年5月12日自愿组成联保小组，对2010年5月12日至2012年5月12日期间，在单一借款人最高贷款不超过50000元，五被告互为共同连带责任保证人。
证据二、2010年5月4日农户／商户小额贷款申请表、个人贷款放款单、小额贷款借据各五份。证明2010年5月13日，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生分别向原告借款50000元，被告张志军向原告借款40000元。
证据三、2012年3月22日农户／商户小额贷款申请表、个人贷款放款单、小额贷款借据，小额联保借款合同、放款存折、收到贷款确认单。证明被告宫成彬于2012年3月22日向原告借款50000元。
证据四、利息清单一份。证明截止至2015年1月6日，被告宫成彬尚欠借款本金40000元、利息15511.89元，合计55511.89元。
被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军对以上证据均未质证。
被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的身份证、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划、利息清单，虽然被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军未到庭进行质证，但上述证据与本案存在关联性，并且内容明确，有借款人及担保人签名，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年5月12日，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军自愿组成联保小组，向原告海林邮政银行申请贷款，互为承担连带保证责任，并签订了借款合同。2013年5月13日，五被告分别向原告申请到借款，借款后五被告偿还了借款。被告宫成彬又于2012年3月22日向原告申请到借款50000元，到期日2013年3月22日，借款年利率14.58%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2015年1月6日，被告宫成彬已偿还原告借款本金10000元、利息6871.26元，尚欠借款本金40000元、利息15511.89元，合计55511.89元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告邮政储蓄银行与被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军发放借款的义务，被告宫成彬未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。小额贷款保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告卢伟、魏春财、王仁生、张志军承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告宫成彬偿还借款本息55511.89元，并承担2015年1月6日以后利息，由被告卢伟、魏春财、王仁生、张志军承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫成彬在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金40000元、利息15511.89元（截止至2015年1月6日），合计55511.89元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告卢伟、魏春财、王仁生、张志军对上述款项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告宫成彬追偿。
案件受理费1187.80元，保全费620元，合计1807.80元，由被告宫成彬、卢伟、魏春财、王仁生、张志军负担。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一五年九月七日
书 记 员 周家鹏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初466号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人周某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日14时许，被告人周某某醉酒后驾驶鲁V*****二轮摩托车沿青州市徐大路由北向南行驶至徐王村时，与驾驶无牌装载机横过公路的房小强发生交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，周某某血液中乙醇含量为253.15mg/100ml，房小强血液中乙醇含量为17.98mg/100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人周某某承担事故同等责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、现场检测报告书，书证被告人人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、报案经过、到案经过、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人周某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1055号
原告某联社。
委托代理人孙某，大兴信用社主任。
被告关某，男。
本院在审理原告某联社与被告关某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6195号
原告李金花，女，1969年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马孝宁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马孝廉，男，1954年11月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李金花诉被告马孝廉民间借贷纠纷一案中，原告李金花以双方自行达成调解协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李金花负担。
审判员 柴明
二〇一四年十二月二日
书记员 张丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执931号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用码：11370303004217223N。
法定代表人黄传营，局长。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区南定镇漫泗河村东。
关于申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2016年3月2日向本院申请执行淄博长河建筑陶瓷有限公司社保行政处罚一案，经查，被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执931号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年九月二日
书记员 年家慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13587号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林穆静霄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林穆静霄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,421.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,685.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林穆静霄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,107.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13587号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林穆静霄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林穆静霄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,421.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,685.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林穆静霄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,107.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执705-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张艳荣与李涛、蔡圆圆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李涛、蔡圆圆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更263号
罪犯阿候尔足，男，1966年1月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年9月5日作出（2005）川凉中刑初第116号刑事判决，以被告人阿候尔足犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年6月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年9月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿候尔足在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯阿候尔足减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿候尔足减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿候尔足在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月获定量考核积分125分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿候尔足在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿候尔足减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第214号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被告：项光平，男，1975年5月19日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇龙珠街***号。身份证号码：3303211975********。
被告：陈闻飞，女，1976年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇龙珠街***号。身份证号码：3303031976********。
被告：陈君义，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道双石路**号。身份证号码：3303031977********。
被告：陈光滔，男，1970年5月1日出生，汉族，住平阳县鳌江镇联城村。身份证号码：3303261970********。
被告：张成棋，男，1973年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐富住宅区*幢*号。身份证号码：3303211973********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告项光平、陈闻飞、陈君义、陈光滔、张成棋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项光平、陈闻飞立即偿还借款本金100万元及利息（从2014年9月21日起至2015年1月15日按月利率6.6‰计算，逾期利息从2015年1月15日起至履行完毕之日止按月利率9.9‰计算）；2、被告陈君义、陈光滔、张成棋对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告共同承担。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告张成棋所有的长�牌小型普通客车（号牌号码：C0N100）、被告陈光滔所有的五菱牌微型普通货车（号牌号码：CCH228）、被告陈光滔所有的五菱牌微型普通货车（号牌号码：C6388U）、被告陈光滔所有的五菱牌轻型普通货车（号牌号码：CYL812）、被告陈光滔所有的五菱牌轻型普通货车（号牌号码：C087F9）以及被告陈光滔名下坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑A幢1单元901室的房屋。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月24日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人，被告项光平作为借款人，被告陈光滔、张成棋、陈君义作为保证人，三方签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定原告同意向被告项光平发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月15日止；借�月利率为6.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈光滔、张成棋、陈君义自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费）等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年1月24日，原告依据该《个人保证借款合同》，向被告项光平发放了100万元借款，后被告项光平仅支付完毕2014年9月20日止的利息，其余利息以及借款本金100万元至今未偿还原告。
另，被告项光平、陈闻飞系夫妻关系，本案借款发生在被告项光平、陈闻飞婚姻关系存续期间。且2012年10月27日，被告陈闻飞曾向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行海城支行出具保证函，同意为原告向被告项光平在2012年10月27日至2014年10月26日期间内最高融资限额人民币135万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告项光平欠原告借款本息，应依法清偿，被告陈光滔、张成棋、陈君义作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。本案借款发生在被告项光平、陈闻飞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告项光平、陈闻飞共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光平、陈闻飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币100万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年9月21日起至2015年1月15日止按月利率6.6‰计算，逾期利息从2015年1月16日起按月利率9.9‰计算至本金付清之日止）；
二、被告陈光滔、张成棋、陈君义对被告项光平、陈闻飞上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，均由被告项光平、陈闻飞、陈光滔、张成棋、陈君义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨长长
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初44号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人郑某，2015年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被荆州市公安局取保候审。
被告人郑某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派朱易某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2011年10月4日23时许25分许，被告人郑某醉酒驾驶湘L217**小型轿车沿荆州市沙市区长港路由东向西行驶至农贸市场门前路段超越其他车辆时，将在道路南侧站立的行人熊某撞倒，造成熊某重伤。经道路交通事故认定书认定，郑某应承担此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人郑某驾驶机动车发生交通事故造成一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起人民法院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年10月4日23时许25分许，被告人郑某醉酒驾驶湘L217**小型轿车沿荆州市沙市区长港路由东向西行驶至农贸市场门前路段超越其他车辆时，将在道路南侧站立的行人熊某撞倒，造成熊某重伤。经荆州市公安局交通管理局四大队道路交通事故认定，郑某应承担此次事故的全部责任；熊某不承担此事故责任。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，送某郑盼血液中检出乙醇含量为97.0mg／100ml。
2012年1月19日，经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人郑某赔偿被害人熊某亲属经济损失共计人民币910000元。被害人亲属表示谅解，恳请对被告人郑某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人郑某的身份及公安机关的受案情况。
2、现场勘验笔录、现场图及照片资料，证实交通肇事现场的状况。
3、证人舒某某、熊某某的证言，证实被害人熊某发生交通事故，以及事故发生后的治疗赔偿等情况。
4、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2011）第2718号《道路交通事故认定书》，证实被告人郑某应承担此次事故的全部责任。
5、湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所鄂悟医法鉴（2012）悟鉴字077号《人体损伤程度鉴定》，证实熊某的损伤系车祸所致。
6、湖北三真司法鉴定中心（2015）临鉴字第FL0300号《司法鉴定意见书》，证实熊某2011年10月4日交通事故所受伤构成重伤二级的事实。
7、湖北三真司法鉴定中心鉴定中（2011）毒鉴字第J0542号《司法鉴定意见书》，证实送检郑某血液中检出乙醇含量为97.0mg／100ml的事实。
8、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件，证实被告人郑1某具备机动车驾驶资格。
9、荆州市公安交通管理局四大队《接处警工作登记表》及《到案情况说明》，证实被告人郑某归案的时间及经过。
10、被告人郑某的供述材料，证实其对交通肇事的过程和事实已作如实供述。
11、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字（2012）第017号《交通事故纠纷人民调解协议书》，证实2012年1月19日，双方达成调解协议，由被告人郑某赔偿被害人熊某亲属经济损失共计人民币91万元的事实。
12、被害人熊炜亲属出具的收条及谅解书，证实被告人郑盼赔偿款91万元已履行，被害人熊炜亲属表示谅解，恳请对被告人郑盼从轻处罚的事实。
13、荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2016）字32号《调查评估意见书》，证实郑某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郑某醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。鉴于被告人郑某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初402号
原告：张书送。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：吴冠军。
原告张书送与被告吴冠军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：由被告吴冠军支付借款本金20000元及利息，利息自2015年10月13日起按月利率2%计算至实际付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴冠军于本判决生效之日起十日内归还原告张书送借款20000元及利息，利息自2015年10月13日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告吴冠军未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告吴冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费314元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年五月十六日
代书 记员 卢青青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第691号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区财茂果蔬种植农民专业合作社与被执行人朱圣贤、朱孟永、朱文静借款合同纠纷一案，申请执行人临沂市兰山区财茂果蔬种植农民专业合作社申请将被执行人朱圣贤、朱孟永、朱文静纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱圣贤、朱孟永、朱文静至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人朱圣贤、朱孟永、朱文静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00569号
原告：顾新。
被告：蒋玉美。
委托代理人：郭春燕。
原告顾新与被告蒋玉美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾新、被告蒋玉美的委托代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新诉称，2013年7月11日18时30分左右，被告蒋玉美驾驶119606号电动自行车沿启东市北新镇革命河桥河西侧道路由北向南行驶至苏3**线左转弯时，与沿336线非机动车道由东向西行驶由原告驾驶的启东QD209862号电动自行车相撞，致原告受伤。后事故责任由交警部门作出认定，被告蒋玉美承担主要责任，原告顾新承担次要责任。顾新经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。故起诉请求被告赔偿原告各项损失共82238元。
被告蒋玉美辩称，对该起交通事故的发生和责任认定没有异议。原告的部分医药费与本起交通事故的受伤无关，存在不合理用药，请求法院法医审核。对原告主张的误工费不予认可，原告的残疾赔偿金应适用农村标准计算。
经审理查明：2013年7月11日18时30分左右，被告蒋玉美驾驶启东“119606”号电动自行车（后载郭春燕）沿启东市北新镇革命河桥河西侧道路由北向南行驶至苏3**线左转弯时，与沿苏3**线非机动车道由东向西行驶由顾新驾驶的启东“DQ209862”号电动自行车发生相撞，致顾新、蒋玉美、郭春燕受伤，车辆受损。顾新即被送往启东市人民医院治疗，共花去医疗费20347元。2013年8月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第80023号道路交通事故认定书：本起事故由蒋玉美承担主要责任，顾新承担次要责任，郭春燕无责任。2014年5月9日，经启东市李华律师事务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1387号司法鉴定意见书：1、被鉴定人顾新因交通事故致右侧第3-6肋骨骨折、双侧胸腔积液、右肩胛骨骨折、全身多处软组织伤；其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为6个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月，原告为此花去鉴定费1560元。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历，医疗费票据，出院记录，用药明细，鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。顾新因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告对事故责任认定无异议，应按责赔偿原告的损失。
原告各项损失分述如下：1、医药费，被告蒋玉美对原告顾新的医药费合理性有异议，经咨询本院法医，原告医药费基本合理。故本院对原告所主张的医药费用20347元予以确认。2、营养费、伙补费，原告主张的营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费558元（18元／天×31天），于法有据，本院予以确认。3、护理费，原告主张60元／天×120天=7200元，护理标准未超过本地护工行业工资标准，护理期限也未超过鉴定结论确定的期限，故本院对原告主张的护理费7200元予以支持。4、误工费，原告已满63周岁，已被视为丧失劳动能力，故对原告主张的误工费本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告提供了残疾军人证，个人存折等证据，以证明其享受国家发放的伤残军人抚恤金，主要收入来源于非农业。本院认为残疾军人抚恤金属国家对军人因伤致残而给予的补贴，无论数额大小，无需纳税，不属于个人收入，亦不因原告在交通事故中受伤致部分劳动能力受损而相应减少，原告据此主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法无据，在原告未能提供证据证明其在城镇居住、工作满一年时间的情形下，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，即13598元／年×17年×0.1=23116.6元。6、精神抚慰金，根据该起交通事故的责任、伤害的程度及按农村标准计算残疾赔偿金等因素综合考虑，本院酌情支持4000元。7、鉴定费1560元，予以列入诉讼费计算。综上，原告顾新因本起交通事故所造成的物质损失合计为51821.6元。因原、被告双方均驾驶非机动车，故根据本起交通事故责任的分配，应由被告蒋玉美承担70%的赔偿责任，原告的精神抚慰金本院已考虑双方的责任分配，故该4000元应由被告承担。综上，被告蒋玉美应赔偿原告顾新402**.12元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蒋玉美于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾新因交通事故造成的损失人民币40275.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取361元（原告已预交），鉴定费1560元，合计1921元，由被告蒋玉美承担940元，由原告顾新承担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费722元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汪兵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2225号
原告：孟庆芬，女，1959年10月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。
法定代表人：李龙。
被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。
法定代表人：马云平。
原告孟庆芬诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告孟庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币350，000元，拖欠利息人民币21，000元，违约金人民币35，000元，共计人民币406，000元；2、判令二被告按照每月5，250元的约定支付2016年2月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告孟庆芬的起诉。
案件受理费人民币7，390元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2225号原告：孟庆芬，女，1959年10月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。法定代表人：李龙。被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。法定代表人：马云平。原告孟庆芬诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告孟庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币350，000元，拖欠利息人民币21，000元，违约金人民币35，000元，共计人民币406，000元；2、判令二被告按照每月5，250元的约定支付2016年2月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孟庆芬的起诉。案件受理费人民币7，390元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第122-1号
申请人宋恩庆，男，1999年9月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人王树平，男，1957年10月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南骏程物流有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人宋恩庆与被申请人王树平、济南骏程物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宋恩庆于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南骏程物流有限公司所有的鲁＊号轻型厢式货车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人宋恩庆的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人济南骏程物流有限公司所有的鲁＊号轻型厢式货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人宋恩庆应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年八月四日
书记员 孙晓松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世重，男，1945年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾世芳，女，1946年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人张世重因与被申请人曾世芳健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世重申请再审称，张世重系无偿帮助巴南日报及唐先喜派发报纸，属无偿帮工。在帮工活动中致他人受伤的，应当由被帮工人，即巴南日报与唐先喜承担责任。一、二审法院认定双方因曾世芳多领报纸发生纠纷，后在抓扯过程中受伤，又认定曾世芳受伤并非张世重的帮工活动所致，属前后矛盾，无证据证明。故原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为曾世芳是否系张世重的帮工活动致伤。现评述如下，本案在一审审理中，曾世芳举示了事发后巴南区公安分局李家沱派出所对张世重的询问笔录。在该询问笔录中，张世重陈述双方因曾世芳多领报纸而发生口角，经围观群众劝说后，曾世芳自行离开。但几分钟后，曾世芳又朝张世重走来并辱骂，张世重遂上前理论，进而发生了抓扯。依据张世重的陈述，张世重因辱骂停止派发报纸，上前与曾世芳理论并发生抓扯，致曾世芳受伤，并非张世重因派发报纸的行为动作致曾世芳受伤。故一、二审法院认定并非张世重的帮工活动致曾世芳受伤并无不当。张世重应承担相应赔偿责任，其申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世重的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世重，男，1945年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾世芳，女，1946年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人张世重因与被申请人曾世芳健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世重申请再审称，张世重系无偿帮助巴南日报及唐先喜派发报纸，属无偿帮工。在帮工活动中致他人受伤的，应当由被帮工人，即巴南日报与唐先喜承担责任。一、二审法院认定双方因曾世芳多领报纸发生纠纷，后在抓扯过程中受伤，又认定曾世芳受伤并非张世重的帮工活动所致，属前后矛盾，无证据证明。故原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为曾世芳是否系张世重的帮工活动致伤。现评述如下，本案在一审审理中，曾世芳举示了事发后巴南区公安分局李家沱派出所对张世重的询问笔录。在该询问笔录中，张世重陈述双方因曾世芳多领报纸而发生口角，经围观群众劝说后，曾世芳自行离开。但几分钟后，曾世芳又朝张世重走来并辱骂，张世重遂上前理论，进而发生了抓扯。依据张世重的陈述，张世重因辱骂停止派发报纸，上前与曾世芳理论并发生抓扯，致曾世芳受伤，并非张世重因派发报纸的行为动作致曾世芳受伤。故一、二审法院认定并非张世重的帮工活动致曾世芳受伤并无不当。张世重应承担相应赔偿责任，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世重的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7385号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告王俊昌，农民。
被告刘成志，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王俊昌、刘成志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王俊昌、刘成志的起诉。
案件受理费476元，已减半收取238元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年十月三十日
书记员 于骏华
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1563号
原告:江晓文，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：方绣天，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：刘俊，男，1995年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告江晓文与被告方绣天、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月5日，原告江晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江晓文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江晓文负担。
审判员 汪红升
二〇一七年五月五日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初685号
原告:黄子敏
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：周金波
被告：周楚晟
原告黄子敏诉被告周金波、被告周楚晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄子敏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄子敏撤诉。
案件受理费9760元，减半收取4880元，由原告黄子敏负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5512号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
委托代理人：吴某乙。
委托代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝某。
委托代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人吴某甲因与被上诉人郝某租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，该案中双方争议的房屋为位于栾城县丰泽大街西宏雪花园＊-＊-＊室。2006年1月20日，案外人郭某与中国农业银行栾城县支行签订个人购房担保借款合同。借款人为郭某，贷款人为中国农业银行栾城县支行。借款金额为74000元。借款用途为购买位于栾城县丰泽大街西宏雪花园＊-＊-＊的房屋。借款期限为2006年1月20日至2016年1月19日止。另查明，郝某一家自2006年至今一直在该房屋居住，并于2006年11月20以郝某妻子李荣辉的名义为该房屋交纳了2100元的天然气接头费。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，吴某甲虽提交了案涉房屋房产本复印件，但吴某甲主张双方之间存在租赁合同关系，郝某否认存在租赁合同关系，吴某甲没有提交证据。故对吴某甲要求解除租赁合同关系的诉求不予支持。另郝某辩称其同时拥有该争议的房屋的所有权，双方对房屋所有权发生的争议，不是本案的争议解决范畴，应通过另案解决。经调解无效。一审判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。案件受理费65元，由原告吴某甲负担。
判后，吴某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：一审中上诉人向法院提交了个人购房借款担保合同、个人借款凭证、房本复印件，这些证据足以证明上诉人为争议房屋的合法所有权人。被上诉人只能证明其在争议房屋居住。房屋的使用人与所有人相分离，足以认定租赁关系成立。被上诉人拖欠租金，上诉人要求返还应得到支持。
经审理查明，双方认可争议房屋系以郭某的名义从开发商处购买，总价款12万余元，首付5.5万�，余款以郭某的名义从栾城区农行贷款。该房吴某甲的父亲以郭某的名义还款3、4个月并装修后，郝某或其妻子即以郭某的名义继续还贷至2011年11、12月，并居住至今。郭某是吴某甲父亲吴某乙的表弟。对于郝某一家在此居住的原因，双方当事人各说不一。吴某甲称是郝某跟其干活，要求住在那里，并以房贷顶租金，月供800余元，没有租赁合同。郝某称该房是吴某甲的父亲卖与自己的，首付4万元，房贷由郝某偿还，没有协议。2011年9月郭某取得房产证，2012年6月将该房过户到吴某甲名下。
本院认为，本案一审中吴某甲起诉称双方有口头租赁协议，要求解除租赁合同、交付租金并搬离房屋。因郝某不认可与其存在租赁关系，根据举证规则其应提供双方存在租赁关系的证据。吴某甲现虽为房屋登记上的所有权人，不能当然地得出双方系租赁关系的结论。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5066号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵健恺。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人赵健恺商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。