wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0822民初882号原告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖健，原湖南省第五工程有限公司桑植县城市生活垃圾处理（一期）工程项目部负责人。原告：肖健，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：肖良兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告湖南省第五工程有限公司、肖健与被告肖良兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告湖南省第五工程有限公司、肖健向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告完成的土石方工程量321279.443m³中核减25316.48m³；2、判令被告退还已被桑植县审计局核减的工程款548974.78元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，被告与原告肖健签订《土石方劳务施工合同》，被告承包了桑植县城市生活垃圾处理（一期）工程中土石方开挖、装运、整平、清淤泥等工程。因工程结算纠纷，经过一审、二审、再审，2017年5月3日湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再51号民事判决书认定：合同因被告无资质而无效，但根据相关司法解释，应以合同第二条第二款约定的结算方式进行结算，并根据2013年8月15日桑植财政评审中心作出的《桑植县城市生活垃圾处理（一期）工程竣工决算书》认可的工程量予以确认。该判决已经履行，但后来桑植财政评审中心最终确认的工程量发生了改变。2016年1月6日，桑植县审计局审计对桑植县经济建设投资有限公司做出《关于垃圾填埋场项目竣工结算漏减工程量的回复函》：因你单位漏报取消边坡土壤保护层变更资料，此项造价已计取，如未实施，应予扣除（边坡土壤保护层25316.48m³，合计548974.78元）。2015年1月8日，发包人桑植县经济建设投资有限公司向原告发出《关于桑植县城市生活垃圾处理项目竣工结算工程款支付情况的函》：“边坡土壤保护层25316.48m³，合计548974.78元”，此项造价已计取，因没有实施，应予扣除。综上，被告应退还多结算的工程款。被告肖良兴辩称：1、肖健系原湖南省第五工程有限公司桑植县城市生活垃圾处理（一期）工程项目部负责人，项目部不具有法人资格，对外承担义务和享有权利的只能是被答辩人湖南省第五工程有限公司，被答辩人肖健不具备原告的主体资格，应依法驳回其诉讼；2、被答辩人湖南省第五工程有限公司诉称的土石方总量应核减25316.48m³的事实及理由不成立，在该建设工程施工合同纠纷的前几次审理中，被答辩人对土石方总量均无异议，且审计时施工单位、监理单位、发包方、承包方、审计单位对此均予以认可。同时，该事实与理由已被湖南省高级人民法院查明并不予采信，原告属于恶意、重复诉讼，应依法驳回。本院经审查认为：本案的审理首先要解决程序性问题，即本诉（相对于前诉亦称后诉）与前诉是否属于重复诉讼。原、被告因建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，本院于2014年5月16日作出（2014）桑法民二初字第3号民事判决书，经上诉，申请再审，湖南省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）湘民再51号民事判决（前诉）。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”首先，当事人相同并不受其在前诉与后诉中诉讼地位的影响。本案中，原告湖南省第五工程有限公司为前诉被告、原告肖健为前诉被告湖南省第五工程有限公司桑植县城市生活垃圾处理（一期）工程项目部负责人，被告肖良兴为前诉原告，属于当事人相同。其次，本诉与前诉均以双方当事人于2011年7月20日所签订《土石方劳务施工合同》所产生民事法律关系为基础，属于诉讼标的相同。最后，本诉与前诉的诉讼请求均为所涉施工合同工程量及工程款的确定，本诉请求核减土石方工程量、退还核减的工程款，实质上是否定前诉的生效判决。另外，本案原告提起的诉讼，并不是裁判文书发生法律效力后发生的新的事实。综上所述，原告本次起诉属于重复起诉，本院应予驳回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省第五工程有限公司、肖健的起诉。案件受理费9289元，不予收取；保全费3264元，由原告湖南省第五工程有限公司、肖健负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  彭齐珠代理审判员  李 静人民陪审员  李卫兵二〇一七年九月二十五日代理书记员  柯ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2886号
原告：张巧丽，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：赵占强，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：冯云，女，1969年6月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告张巧丽与被告赵占强、冯云民间借贷纠纷一案中，张巧丽于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，张巧丽申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张巧丽撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由张巧丽负担。
审判员 胡小霞
二〇一七年九月六日
书记员 陈曼曼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00614号
上诉人（原审被告）：健鼎（湖北）电子有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道中段5.7.9号。
法定代表人：陈文铨，该公司总经理。
委托代理人：李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：汪帅，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋。
法定代表人：李建光，该公司董事长。
委托代理人：陈世洪，该公司职员。
委托代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人健鼎（湖北）电子有限公司因与被上诉人深圳市洁驰科技有限公司侵害实用新型专利权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第00516-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院受理深圳市洁驰科技有限公司诉健鼎（湖北）电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，健鼎（湖北）电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和可能的侵权行为地均为健鼎（湖北）电子有限公司的住所地，一审法院无管辖权，请求将本案移送至湖北省汉江中级人民法院进行审理。
一审法院认为，本案系深圳市洁驰科技有限公司向一审法院提起的专利侵权纠纷，深圳市洁驰科技有限公司诉称健鼎（湖北）电子有限公司使用的相关设备侵害其享有的专利权，健鼎（湖北）电子有限公司的住所地属湖北省仙桃市。根据最高人民法院有关湖北省相关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的规定，发生在汉江的专利纠纷由一审法院管辖，因此健鼎（湖北）电子有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回健鼎（湖北）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。一审管辖权异议申请费人民币100元，由健鼎（湖北）电子有限公司承担。
健鼎（湖北）电子有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省汉江中级人民法院审理。具体理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地和可能的侵权行为地均在湖北省仙桃市，本案应由湖北省汉江中级人民法院管辖。并且，本案中被上诉人申请了证据保全，查封了上诉人的设备，为更好的查明案件事实，将本案移送至湖北省汉江中级人民法院管辖为宜。
被上诉人深圳市洁驰科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案为侵害专利权纠纷一审案件，健鼎（湖北）电子有限公司的住所地虽然在湖北省仙桃市，但最高人民法院并未指定湖北省汉江中级人民法院管辖其辖区内的专利纠纷一审案件，发生在该区域内的专利纠纷一审案件，应当由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖。健鼎（湖北）电子有限公司的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 毛向荣
代理审判员 叶 宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12250号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李翠萍，女，1974年11月30日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李翠萍信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （李吟）
二〇一五年十月十九日
代书记员（ 林雅静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04707号
原告冉凤平，男，1986年3月19日出生，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告杨胜明，男，1966年9月23日出生，汉族。
被告赖发玉，女，1966年8月20日出生，汉族。
原告冉凤平与被告杨胜明、赖发玉买卖合同纠纷一案，原告冉凤平于2015年6月17日向本院提出撤回对被告杨胜明、赖发玉起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉凤平撤回对被告杨胜明、赖发玉的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冉凤平承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年六月十七日
书记员 熊蓝婷
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第464号
申请执行人：桂林金天力柳工机械设备有限公司，住所地灵川县八里街富华工业园远鹏大厦6号门面。
法定代表人戴璐，总经理。
被执行人：卢先志。
本院在执行申请人桂林金天力柳工机械设备有限公司与被执行人卢先志买卖合同纠纷一案，申请人桂林金天力柳工机械设备有限公司要求被执行人卢先志给付经桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民二终字第96号民事调解书中所确定的被执行人卢先志给付申请人桂林金天力柳工机械设备有限公司人民币142500元。
本院依据发生法律效力的（2015）桂市民二终字第96号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢先志已自动履行义务。申请人桂林金天力柳工机械设备有限公司于2015年9月5日向本院申请撤销执行，执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）桂市民二终字第96号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年十月二十日
代书 记员 朱 尧
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第464号申请执行人黄海梅。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄海梅与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄海梅工资人民币3393.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十二日书记员  覃肖艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初147号
原告吴姑娘，女，1953年5月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告吴宝，男，55岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告：吴妞，女，蒙古族，54岁，农民，科右中旗人，住科右中旗。
原告吴姑娘诉被告吴宝、吴妞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴姑娘及其委托代理人孟福珍到庭参加诉讼，被告吴宝、吴妞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝、吴妞分别于2008年5月26日、2008年9月17日两次从原告借用现金合计26858.00元，出具两枚借据，约定还款日期为2009年5月17日及2009年5月26日还清。但是到期后经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，无奈诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本金26858.00元及利息。利息从2009年5月27日起按银行同类贷款利率计息至清偿欠款之日止，并承担诉讼费。
被告吴宝、吴妞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告吴宝与吴妞系夫妻关系。2008年5月26日二被告同去原告吴姑娘家借用现金人民币10738.00元，出具一枚金额为10738.00元的借据，借据上记载集体借用，约定2009年5月26日还款，二被告同时签字画押。2008年9月17日再次以集体借用为由向原告借用现金16120.00元，出具了金额为16120.00元的借据，约定2009年5月17日还款。以上两笔借款到还款日期后二被告未履行偿还欠款义务，后经原告多次催要，二被告以不是个人借用是嘎查集体借用等理由拒绝偿还，至今分文未付。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的两枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴姑娘提交的被告吴宝、吴妞签字画押的两枚原始借条，可以证明二被告向原告两次借款的事实，原被告间债权债务关系明确。虽然在两枚借据上均记载借款用途集体借用，但没有嘎查委员会公章、没有嘎查委员会相关工作人员在场，二被告作为夫妻具有切身利害关系并且二被告未到庭参加诉讼证明此两笔欠款为嘎查集体欠账，本院无法认定嘎查集体欠账。故原告要求二被告返还借款的诉讼请求应予支持。因两枚借据上有约定的还款时间，没有约定的支付利息给付方式，故原告要求二被告从还款之日起按银行同类贷款利率计息支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一被告吴宝、吴妞在本判决发生法律效力后十日内返还原告吴姑娘借款本金26858.00元及利息，利息从2009年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款本金之日止（利随本清）。
二二被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年三月十六日
书记员 德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5260号
原告：冯永超，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：冯忠苓，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被告：冯云霄，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被告：王胜勤，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被告：王洪安，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告冯永超与被告冯忠苓、冯云霄、王胜勤、王洪安健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，2016年9月5日至2016年11月21日、2016年11月24日至2017年3月2日进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永超及其委托诉讼代理人王云、被告冯忠苓、王洪安及四被告共同委托诉讼代理人刘光、王庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯永超向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付医疗费等18445元；2.判令被告赔偿损毁大门损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中冯永超撤回对王胜勤的起诉及第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：判令冯忠苓、冯云霄、王洪安赔偿医疗费等36423.51元，三被告承担连带责任。事实和理由：2016年1月20日14时许，因修路导致原告麦子受损，冯忠苓与原告发生争执，后其他被告赶到现场，将原告左侧眼眶内侧壁殴打致骨折。原告住院进行了治疗，花费医疗费9087.05元。派出所对被告进行了行政处罚。原告的损失为医疗费9087.05元、误工费17673.6元、护理费7172.86元、住院伙食补助费690元、交通费500元、鉴定费1300元，共计36423.51元。综上所述，根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
冯忠苓、冯云霄、王洪安辩称，冯永超对损害结果的发生有较大的过错，应承担相应的民事责任。冯忠苓、冯云霄与冯永超系同村村民，素来并无矛盾。冯忠苓担任村支部书记。2016年4月20日案件发生时冯忠苓正组织人员为村内修建公路。因冯永超占用集体土地耕种小麦，修建公路需要占用该部分集体土地，冯永超出面阻拦，双方为此发生言语争执。冯永超对冯忠苓恶言辱骂，致使矛盾升级，发生互相投掷砖块。闻讯赶来的冯忠苓之子冯云霄与冯永超发生殴斗，被人拉开后，冯永超继续辱骂，致使闻讯而来的王洪安发生更加激烈的殴斗。综上，对于本案民事赔偿部分，请求贵院依法按照双方过错划分责任。
本院经审理认定事实如下：冯永超与冯忠苓、冯云霄系同村村民，冯忠苓与冯云霄系父子关系，冯忠苓与王洪安系翁婿关系。冯忠苓系聊城高新区顾官屯镇枣寨村党支部书记。2016年4月20日14时许，冯永超与冯忠苓因修路发生争执并相互殴打，后冯云霄、王洪安与冯永超相互殴打，王洪安用砖头砸伤冯永超头部。公安机关对冯永超处以罚款伍佰元行政处罚，对冯忠苓处以罚款伍佰元行政处罚，对冯云霄处以行政拘留五日、罚款二佰元行政处罚，对王洪安处以行政拘留十日、罚款伍佰元行政处罚。
冯永超受伤后在聊城市中心医院住院治疗23天，伤情为脑震荡、头皮挫裂伤、视神经损伤（左眼）、左侧眼眶内侧壁骨折、眼部挫裂伤（左眼）、屈光不正（右眼）、多处软组织损伤，支付医疗费8000.85元。在聊城市人民医院检查，支付医疗费1079元。经冯永超申请和本院委托，聊城市人民医院出具关于冯永超的鉴定意见书二份，鉴定意见为：冯永超受伤后的护理期限约为二个月，其中住院期间（2016年4月20日至2016年5月13日）需二人护理，其余时间需一人护理；冯永超受伤后的误工时间约为四个月。冯永超支付鉴定费1300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。冯永超与三被告相互殴打，公安机关对冯永超也进行了处罚，冯永超对损害的发生也有过错，根据其过错程度，本院酌定其担20%的责任。关于冯永超的损失。医疗费为9079.85元（8000.85元+1079元）；误工时间鉴定为四个月，误工费7126.8元（59.39元/日×120日）；根据鉴定意见，护理费为4929.37元（59.39元/日×60日+59.39元/日×23日）；住院伙食补助费为690元（30元/日×23日）；根据其治疗情况，交通费酌定为230元；鉴定费为1300元。以上共计23356.02元。冯永超的其他过高请求，依据不足不予支持。
综上所述，冯忠苓、冯云霄、王洪安赔偿原告医疗费等18684.82元（23356.02元×80%），并相互承担连带责任，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、冯忠苓、冯云霄、王洪安赔偿冯永超医疗费等各项损失共计18684.82元，并相互承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回冯永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取计355.5元，由冯永超负担222元，由冯忠苓、冯云霄、王洪安负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈广芹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初495号
原告：李俊成，男，1973年9月26日出生，汉族，住温泉县。
委托诉讼代理人：王志、常超，新疆爱博律师事务所律师。
被告：包文荣，男，1976年1月24日出生，回族，住博乐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，统一社会信用代码：9165270092940205X7，住所地：博乐市。
法定代表人：唐青山，总经理。
委托诉讼代理人：孔德文，公司法律部经理。
原告李俊成与被告包文荣、中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称财产保险公司博州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊成及其委托诉讼代理人王志、常超，被告包文荣，被告财产保险公司博州分公司的委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊成向本院提出诉讼请求：1、判决被告包文荣赔偿经济损失共计28859.03元，其中：医疗费5205.03元、误工费16799.40元（164.70元×102天）、护理费2964.60元（164.70元×18天）、住院伙食补助费2160元（120元×18天）、营养费1530元（15元×102天）、交通费200元；2、被告财产保险公司博州分公司在交强险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告包文荣驾驶摩托车沿博乐市友谊路由东向西行至北京路交叉路口处，因未按规定让行，造成原告受伤的交通事故。事后，原告被送往第五师医院住院治疗18天，因左下肢石膏固定须休养，致使原告长期误工，造成经济损失近万元。事故经博乐市交警大队认定，被告包文荣负主要责任，应承担本次事故的赔偿责任；因被告财产保险公司博州分公司是包文荣驾驶事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告财产保险公司博州分公司对事故的发生无异议，辩称，原告计算的各项费用标准和依据有误，应按相关规定计算。对医疗费有正规票据的予以认可，对清单不予认可；误工费、护理费因原告计算天数和标准有误，其只是软组织损伤，故计算误工期过长，应按公安部规定的软组织损伤的误工天数为15天加住院天数，按受诉地上一年标准149.58元计算；住院伙食补助费应按每天25元计算；营养费因无需要加强营养的证明，不予认可；交通费因票据系后补，没有注明时间、地点及人数，考虑原告住院18天，适当认可60元。
被告包文荣辩称，因原告喝醉酒闯红灯才被其撞了，其已花费2300元让原告住院。对原告的各项经济损失，同意被告财产保险公司博州分公司的辩称意见。
经审理查明：2016年3月4日9时40分许，被告包文荣驾驶普通摩托车（车号：新E73X**）沿博乐市友谊路由东向西行驶至与北京路交叉的路口处时，因未按规定让行，与由北向南横过马路（未在人行横道行走）的原告李俊成刮撞肇事，造成李俊成和包文荣受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，包文荣负事故的主要责任，李俊成负事故的次要责任。
案发当日，原告李俊成经120急救送至第五师医院住院治疗，诊断：左膝关节周围韧带损伤，急性上呼吸道感染。于同年3月21日出院，住院18天。医嘱：左下肢石膏托固四周，全休四周，避免负重行走活动；四周后来院复查；住院期间有陪护一人；如有不适随诊。原告支付120急救费239.20元，门诊费739.20元，住院费4226.63元。同年4月15日和5月15日，原告到第五师医院复查，医嘱分别建议全休四周。
另查，被告包文荣驾驶的车号为新E73X**的摩托车，在被告财产保险公司博州分公司投保了交强险。
认定上述事实的证据：有原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费清单和票据、住院费用结算统一票据、疾病诊断/出院证明书、疾病诊断证明书、交通费票据证实，以及原、被告双方的陈述在案。
本院认为，因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。对原告支付医疗费中的120急救费239.20元，虽无正规收款票据，但该费用医疗机构已收取，也是为救治所必须花费的，故应认定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院18天，出院后因其左下肢石膏托固，医生根据康复状况确定休息十二周，故本院确定误天数为102天，根据兵团上一年度职工平均工资149.59元计算，为15258.18元。对被告辩称误工费标准应依照兵团上一年度职工平均工资计算，本院予以认定，辩称误工天数应根据公安部规定的软组织损伤的误工天数计算，本院不予认定。原告在住院期间有一人护理，其出院后是否需要护理，无医生医嘱，故本院只认定其在住院18天的护理费为2692.62元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故该费用根据本地标准50元计算，为900元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告在住院期间未有医疗机构确需增加营养的意见，故本院不予认定。因原告提交的交通费票据是其事后所补，也不能证实确与就医相关联，本院不予认定，但被告认可60元的交通费，本院予以确认。综上，因交通事故给原告造成的各项经济损失，应由被告财产保险公司博州分公司在机动车强制保险限额内承担。原告的诉求在交强险范围内已足够赔偿,故被告包文荣不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李俊成医疗费5205.03元，护理费2692.62元，误工费15258.18元，住院伙食补助费900元，交通费60元，共计24115.83元；
二、驳回原告李俊成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一七年一月三日
书记员 花 旭
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终87号
上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告)：深圳市红魔微电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦****房。
法定代表人：刘吉祥。
上诉人李枚加因与被上诉人深圳市红魔微电子有限公司网络购物合同纠纷一案，不服（2015）乐中民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李枚加于2017年2月22日申请撤回对被上诉人深圳市红魔微电子有限公司上诉。
本院认为，李枚加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下；
准许李枚加撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李枚加负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童红兵
审 判 员 张图亮
审 判 员 李 荣
二〇一七年二月二十二日
法官助理 卢 西
书 记 员 李 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1662号
原告陈某。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，被告不珍惜夫妻感情，2015年被告被判刑，其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情逐渐破裂。请求判决原、被告离婚；婚生男孩曹某乙由被告抚养。
被告辩称，被告虽然犯罪了，但还有八九个月就出狱了。离婚对孩子伤害太大，原被告认识十多年有了感情基础，出狱后如果不能给原告幸福，可以去民政局离婚，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2004年2月10日开始共同生活，××××年××月××日生育一子曹某乙。2015年11月被告因犯罪被判处有期徒刑二年，现服刑于山东省鲁宁监狱。
上述事实由原被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，建立了夫妻感情。被告虽犯罪被判刑，不足以导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，顾惜家庭圆满，加强交流沟通，被告知错改错，和好仍有希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一六年五月五日
书记员 刘勤奋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3935号
原告：张春水，男，1965年9月4日出生，汉族，浙江省金华市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：曾波，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：邢朝晖，男，1978年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易波，男，1983年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张春水与被告邢朝晖、易波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2017年2月3日，原告张春水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春水撤诉处理。
案件受理费7737元，减半收取计3868.5元，由原告张春水负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年二月三日
代书 记员 周慧玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王计富，男，1970年2月5日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王计富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,112.72元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,112.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王计富，男，1970年2月5日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王计富信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,112.72元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,112.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初429号
原告：德安港华燃气有限公司，住所：德安县桂林大道127号。
法定代表人：卢法永，总经理。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师所。
被告：江西世纪星电气有限公司，住所：德安县工业园西区八一路旁。
法定代表人：唐静，总经理。
原告德安港华燃气有限公司与被告江西世纪星电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德安港华燃气有限公司委托诉讼代理人黎伟安到庭参加诉讼，被告江西世纪星电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款109500元，支付欠款利息39420元（截止2016年5月止）。事实和理由：2013年4月22日，原告与被告签订江西世纪星电气有限公司天然气配套委托安装合同，被告将天然气配套安装项目委托给原告施工，并约定总工程款为219000元。合同签订之日三天内支付总工程款的50%即109500元，施工完成并验收合格后三日内再付工程款的50%，即109500元。原、被告于2014年11月30日竣工验收，被告迟迟未向原告支付工程款109500元。
被告江西世纪星电气有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，德安国发天然气有限公司（德安国发天然气有限公司于2015年10月22日变更名称为德安县港华燃气有限公司，于2015年11月9日变更名称为德安港华燃气有限公司。2016年5月10日，法定代表人张起涛变更为卢法永。）与被告江西世纪星电气有限公司签订《委托安装合同》，被告江西世纪星电气有限公司将其公司位于德安县工业园西区105国道边的天然气管道工程委托给原告德安国发天然气有限公司施工。合同约定：1.该工程由被告委托原告按国家和地方政府法律、法规有关规定，选择工程资质及能力符合要求的工程设计、工程监理及工程施工单位，完成本项目公用工程天然气管道工程建设，工程建设所需材料由原告采购；2.本安装工程开工时间为：合同签订后，原告收到被告50%工程款，原告采购完成工程所需材料设备后，且被告方施工现场具备原告连续施工条件，并书面通知原告3日内，原告进场施工，并开始计算工期。因被告方协调原因造成工期延误，工期顺延。在正式安装前30天书面通知原告进行计量表的安装准备，以免耽误被告的正常用气。否则，原告不能确保被告如期通气；3.工程建设周期：60日；4.合同总价：219000元。包括委托范围里的园内供气管线设计、敷设、安装费用、主辅材料、阀门及管件、计量设备等；5.合同签订后3日内被告向原告支付50%工程价款，即109500元。施工完成并验收合格后3日内被告再向原告支付剩余50%工程价款。合同约定日后逾期7天以上仍未支付剩余工程款，原告将收取被告方延迟的工程款的千分之一作为滞纳金，按天计算。6.工程竣工后，原告应提前书面通知被告，被告接到通知后10日内组织有关人员到场验收，验收合格后双方签订交工验收证书，工程即由被告保管。质量保证期为十二个月。7.原告方施工用水、用电由被告方免费提供。被告方正式用气前一个月，需向原告签定《天然气供用气合同》。8.原告应按照天然气工程的设计、施工、验收等国家相关规范、标准开展相关工作，并在工程结束后提交被告方涉及本合同范围内的工程设计资料、隐蔽工程资料、竣工及验收资料。合同签订后，被告按约支付了50%的工程款。原告将该工程委托给湖北省工业建筑集团安装工程有限公司于2014年5月10日开始施工，于2014年11月30日竣工。湖北省工业建筑集团安装工程有限公司于2014年11月30日向原告出具工程竣工报告，原告作为建设单位与监理单位成都万图工程监理有限公司、施工单位湖北省工业建筑集团安装工程有限公司、设计单位中国市政工程西北设计研究院有限公司对工程进行了验收，并出具竣工验收证明书。工程竣工报告及竣工验收证明书载明：开工日期为2014年5月10日，竣工及交工验收日期为2014年11月30日。工程竣工验收后，原告讨要工程款未果诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、委托安装合同、工程竣工报告、竣工验收证明书、工程完工交接书、催款函、德安港华燃气有限公司营业执照及法定代表人身份证明、德安县市场监督管理局公司变更通知书在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告江西世纪星电气有限公司将其公司的天然气管道工程委托给原告德安港华燃气有限公司施工安装，并签订了委托安装合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定完成了天然气管道安装，工程完工后，原告与施工、监理单位对工程进行了验收，并与被告交接了工程。合同约定施工完成并验收合格后3日内被告再向原告支付剩余50%工程价款。依该约定，被告应于竣工验收证明书及工程完工交接书明确的竣工验收日期2014年11月30日后的3日内即2014年12月2日之前向原告付清剩余的50%工程款109500元。现被告未按合同约定履行支付工程款的义务，构成违约，原告要求被告支付工程款109500元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。合同约定，逾期7天以上仍未支付剩余工程款，原告将收取被告延迟的工程款的千分之一作为滞纳金，按天计算。原告要求被告按月利率2%计算支付逾期付款利息39420元未超过合同约定的应付滞纳金，本院予以支持。被告江西世纪星电气有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西世纪星电气有限公司于本判决生效之日起三日内向原告德安港华燃气有限公司支付工程款109500元，支付利息34920元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728.4元（原告已预交），由被告江西世纪星电气有限公司负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 闵 霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第155号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人孙兆英，男，1977年7月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王玉峰，男，1973年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈展，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆英等金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的170000元，本院在执行过程中，查明被执行人孙兆英、王玉峰、陈展无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1007号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第155号
申请执行人成国兴，男，汉族，1937年9月29日出生，农民，现住博湖县
被执行人牙生*买买江，男，维吾尔族，1988年11月13日出生，农民，现住博湖县
本院在执行成国兴与牙生*买买江买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院出具申请书表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）博民初字第52号一案的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 伊力哈木*赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 建 刚
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第155号
申请人王小千，男，1969年3月29日出生。
被执行人张诚宽，男，1961年4月21日出生。
本院立案执行申请人王小千与被执行人张诚宽买卖合同纠纷一案，被执行人张诚宽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张诚宽的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第155号申请执行人成国兴，男，汉族，1937年9月29日出生，农民，现住博湖县被执行人牙生·买买江，男，维吾尔族，1988年11月13日出生，农民，现住博湖县本院在执行成国兴与牙生·买买江买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院出具申请书表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）博民初字第52号一案的执行在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王             辉代理审判员 顾      安      斐二〇一五年九月三十日书 记 员 王      建      刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01913号
原告浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地浙江省建德市钦堂工业功能区。
法定代表人周立钢，总经理。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路1号华晟大厦23、24楼。
法定代表人潘远来，董事长。
本院在审理原告浙江隆源环境科技股份有限公司与被告浩蓝环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江隆源环境科技股份有限公司撤回对被告浩蓝环保股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告浙江隆源环境科技股份有限公司负担。
审判员 胡永红
二〇一六年八月四日
书记员 白玉兰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1889号
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。
负责人樊桂喜，行长。
委托代理人孔伟，该行员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告刘建党，男，汉族，1986年12月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告刘建党金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告刘建党与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额500000元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告刘建党将其购买的位于某某路某某号某某单元某某层的房产抵押给原告，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。后原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年4月1日，借款人刘建党未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告现依据法律诉至法院，请求判令被告刘建党归还原告贷款余额、积欠利息及律师费共计517922.41元；判令原告对登记在被告刘建党名下位于某某路某某号某某单元某某层的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经本院释明，原告未在指定期限内提供被告具体、详细的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的起诉。
本案受理费8979元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 岚
二〇一六年六月三十日
书记员 曹雅苹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1261号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李海朝，男，汉族，1965年8月27日出生。
被告李松山，男，汉族，1969年3月24日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李海朝、李松山金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1261号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李海朝，男，汉族，1965年8月27日出生。
被告李松山，男，汉族，1969年3月24日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李海朝、李松山金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第847号
申请执行人哈尔滨航卫航空科技有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区渤海一路8号。
法定代表人黄欣，女，该公司总裁。
被执行人哈尔滨炜伦申通快递有限公司，住所地哈尔滨市香坊区五叙街60号。
法定代表人严群方，男，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨航卫航空科技有限公司申请执行哈尔滨炜伦申通快递有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第29号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第29号民事判决书的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第847号
申请执行人哈尔滨航卫航空科技有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区渤海一路8号。
法定代表人黄欣，该公司总裁。
被执行人哈尔滨炜伦申通快递有限公司，住所地哈尔滨市香坊区五叙街60号。
法定代表人严群方，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨航卫航空科技有限公司申请执行哈尔滨炜伦申通快递有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第29号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第29号民事判决书的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 宝
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初521号
原告：达吾列提·阿合买提，男，1950年4月3日出生，哈萨克族，哈巴河县齐巴尔镇阿依达尔乌英克村牧民。
被告：亚黑牙，男，回族，住哈巴河县，其他基本信息不详。
被告：吾木尔别克·哈米，男，1983年9月4日出生，哈萨克族，无固定职业，住哈巴河县。
原告达吾列提·阿合买提与被告亚黑牙、吾木尔别克·哈米买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达吾列提·阿合买提、被告吾木尔别克·哈米到庭参加诉讼，被告亚黑牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达吾列提·阿合买提向本院提出诉讼请求：被告亚黑牙、吾木尔别克·哈米连带给付欠款8000元并承担本案案件受理费。事实与理由：2016年1月25日，被告亚黑牙自原告达吾列提处购买一匹马价值8000元，于当日向原告出具欠据，承诺于2016年4月25日付清，并由被告吾木尔别克作为担保人。该款到期之后，原告向两被告催要未果。
被告亚黑牙未答辩。
被告吾木尔别克承认原告全部诉请，愿意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告亚黑牙自原告达吾列提处购买一匹马价值8000元，并于当日向原告出具欠据，承诺于2016年4月25日付清，被告吾木尔别克作为担保人签名。该款至今未付。对原告出示的2016年1月25日的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告亚黑牙在原告达吾列提·阿合买提处购买马，双方买卖合同合法有效，原告达吾列提·阿合买提已将马交付被告亚黑牙，被告亚黑牙应当按照约定的数额、时间支付价款，故原告达吾列提·阿合买提主张被告亚黑牙支付马款8000元的诉请，本院予以支持。被告吾木尔别克·哈米在担保人处签名，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且被告吾木尔别克·哈米自愿承担连带责任，故原告达吾列提·阿合买提主张被告吾木尔别克·哈米承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告亚黑牙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亚黑牙于判决生效之日起十五日内支付原告达吾列提·阿合买提马款8000元，被告吾木尔别克·哈米承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告亚黑牙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终343号
上诉人（原审被告）：张海跃，男，1991年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。
被上诉人（原审原告）：刘长伟，男，1967年2月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地：江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
主要负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。
上诉人张海跃因与被上诉人刘长伟、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海跃于2017年2月28日因与被上诉人刘长伟达成和解向本院提出撤回其上诉。
本院认为，张海跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张海跃撤回上诉。
二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人张海跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 力
审判员 刘敬兵
审判员 张丛卓
二〇一七年三月三日
书记员 浦 萍
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初290号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 张克利
二〇一六年四月十八日
书记员 赵丙磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世辉，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人刘世辉因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0843号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世辉申请再审称，1、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2、两审法院适用法律错误。两审法院适用的《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不能适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司陈述意见称，1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时，公司的资本金是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行股份制改造时没有对账目进行调整，故公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记于公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，无论各申请人做了何种选择，最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上经改制而形成的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出明确规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定符合当时中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府作出的《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件政策的要求。刘世辉已经于2000年底左右从公司“退股”，并且取得了相应的“退股”对价款。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，并结合《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》，认定刘世辉的“退股”实际上是一种特殊的股权转让，“退股”后对集体资产量化部分不再享有权利，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年相关文件的效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，刘世辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世辉的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 红 红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1910号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人高腾、殷瑞红、高鹏长。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人高腾、殷瑞红、高鹏长金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高腾、殷瑞红、高鹏长未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第852号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年三月二日
书记员 翟慎平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初19号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1817。因本案于2015年7月13日被羁押，当日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤H×××××号丰田小型普通客车行驶至佛山市禅城区同济东路与岭南大道交界处，被民警查获，民警将其带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人杨某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为138.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，户籍证明，被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民事裁定书
（2016）甘2923民初1256号
原告：王仁义，男，生于1979年4月15日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××.
被告：尤汉龙，男，现年28岁，汉族，住永靖县。。
本院在审理原告王仁义诉被告尤汉龙买卖合同纠纷一案中，原告王仁义于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁义撤诉。
案件受理费475元减半收取，即237.5元由原告王仁义承担。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 姚文年
二○一六年十二月十二日
书 记 员 刘翠明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第947号
原告：金鑫。
被告：邵剑南。
本院在审理原告金鑫与被告邵剑南民间借贷纠纷一案中，现原告金鑫向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金鑫自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年九月七日
代书 记员 胡小旋
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特43号
申请人：许善良，男，汉族，1973年12月11日生，住址：安徽省定远县。
申请人：邵伟，男，汉族，1979年11月10日生，住址：安徽省金寨县。
本院于2018年5月3日立案受理申请人许善良与邵伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许善良与邵伟因违反安全保障义务责任纠纷，于2018年5月3日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、邵伟一次性给予许善良各项补偿费用共计人民币18000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许善良与邵伟于2018年5月3日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年五月三日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02062号
原告：刘某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告1999年3月份经人介绍认识，1999年5月27日登记结婚，2000年6月6日生一子。近年来，原告与被告因家务琐事发生矛盾，2011年分居至今。2012年5月，原告向法院起诉离婚，法院于2012年6月12日判决双方不准离婚。判决后双方的夫妻感情没有任何变化，继续分居至今。婚生子两年来一直与原告单独生活，为了孩子的健康成长，因被告患有乙肝，具有传染性，对孩子的成长不利。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元，教育费与医疗费由双方各半承担，双方无夫妻共同财产以及债权债务，各自使用的物品归各自所有。
被告杨某某辩称，其不同意与原告离婚，双方的夫妻感情没有破裂，上次诉讼离婚后，双方的夫妻感情有所改善，被告也回家居住，孩子还小，孩子不能没有一个完整的家，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年3月，原告与被告经人介绍相识，1999年5月27日登记结婚，2000年6月6日生一子。婚初夫妻感情尚可，共同生活十余年已经建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因琐事争执致使夫妻感情不睦，为此，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。审理中，双方关于是否分居各持己见，致使调解未果。
以上事实，有民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告婚后生活十余年，且育有一子，共同生活期间建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事争执产生矛盾，且未能妥善处理影响了夫妻和睦，但双方的夫妻感情并未因此彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院不予准许。原告虽诉称其与被告分居已满两年，但未提供证据予以证明，故本院对原告诉称的分居事实不予认可。今后，被告应当积极改正自身不足与原告进行沟通，彼此建立信任以消除夫妻矛盾，争取早日和好。原告不应坚持己见要求离婚，应以家庭子女为重，给被告一次和好的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张津立
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘 敏
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保219号
申请人:郑红庆。
被申请人：史世良。
本院在受理申请人郑红庆与被申请人史世良买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据申请人郑红庆申请将被申请人史世良名下建行衡水分理处账户XX账户已冻结583.39元，冻结至2017年10月25日。将史世良名下为与永兴西路XX号滏丰家园房产证号为衡河西**号房产予以查封，查封期限至2016年10月25日至2019年10月24日。（史世良名下房产已抵押）案件保全措施执行完毕
。
二〇一六年十月二十八日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保219号
申请人:郑红庆
被申请人：史世良
本院在受理申请人郑红庆与被申请人史世良买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据申请人郑红庆申请将被申请人史世良名下建行衡水分理处账户43×××94账户已冻结583.39元，冻结至2017年10月25日。将史世良名下为与永兴西路898号滏丰家园房产证号为衡河西11-37**号房产予以查封，查封期限至2016年10月25日至2019年10月24日。（史世良名下房产已抵押）案件保全措施执行完毕
。
二〇一六年十月二十八日
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1161号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
委托代理人全万程（特别授权代理），男，1966年11月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职工。
被告李海芳，男，1957年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张凤兰，女，1959年1月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告李海芳、张凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告李海芳、张凤兰达成和解协议为由，于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告李海芳、张凤兰达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3194元人民币，减半收取1597元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘寰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04376号
申请执行人厉娜，居民。
被执行人吴家驹，居民。
被执行人吴立群，居民。
被执行人徐惠玲，居民。
申请执行人厉娜与被执行人吴家驹、吴立群、徐惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均有财产可供执行。本院于2015年11月4日查封了被执行人所有的位于上海市西藏南路1558弄5号2202室房产。
本案标的为人民币1860773.41元，执行到位0元，未执行到位1860773.41元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月二十二日
书记员 李方方
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7194号
原告徐凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳中原三力实业有限公司
法定代表人许振波，董事长。
被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司
负责人刘自广，经理。
第三人濮阳市达发钻采技术服务有限公司
法定代表人李玉斌，总经理。
本院在审理原告徐凯诉被告濮阳中原三力实业有限公司、中石化中原石油工程有限公司钻井二公司、濮阳市达发钻采技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐凯的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7194号原告徐凯，男，1973年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳中原三力实业有限公司法定代表人许振波，董事长。被告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司负责人刘自广，经理。第三人濮阳市达发钻采技术服务有限公司法定代表人李玉斌，总经理。本院在审理原告徐凯诉被告濮阳中原三力实业有限公司、中石化中原石油工程有限公司钻井二公司、濮阳市达发钻采技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐凯的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雯惠
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初568号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被告江伟伟。
被告穆玉霞。
被告牛德学。
被告江照合。
被告张兴民。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告江伟伟、穆玉霞、牛德学、江照合、张兴民金融借款合同纠纷一案中，原告沂源县农村信用合作联社于2016年4月13日以被告已归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1427.50元，保全费1170.00元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 何玉红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3914号
原告：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司。
法定代表人：王兵才。
被告：邱某。
被告：黄某。
被告：张某。
被告：邱某。
本院在受理上述原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币445283.87元的财产。同时原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司出具财产保全担保书，自愿以人民币445283.87元为限作为财产保全申请的担保，承诺对被告因申请财产保全错误而造成的实际经济损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告所有的共计价值445283.87的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈丽莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保4号
原告：刘和勤，男，1953年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：郑振，总经理。
被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住安庆市大观区。
被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，安庆市五星商务酒店管理有限责任公司股东，住址同上。
本院受理原告刘和勤诉被告安庆市五星商务酒店管理有限责任公司等买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款190000�或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘和勤财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬银行存款190000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱文鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终206号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：吕云霞，女，1966年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人吕云霞因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，吕云霞作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区经十路2299号，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人吕云霞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一七年二月二十日
书记员 石 慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2241号
原告：牛延明，男，汉族，1972年2月10日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：丁京花，女，回族，1968年4月23日出生，住河南省孟州市。
被告：白本东，男，回族，1966年12月3日出生，住址同上。
原告牛延明诉被告丁京花、白本东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告牛延明的委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告丁京花、白本东经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛延明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丁京花之间的借款合同关系，并判令二被告共同偿还原告借款本金450万元并支付利息36万元（利息暂计算至2017年4月，从2017年5月起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日之前，被告因做生意资金紧张为由分两次共计借款500万元，偿还过50万元后剩余450万元没有归还，于是就未归还部分，被告丁京花和原告重新进行了约定，达成了新的借款合同，约定再使用一年，从2017年1月26日开始至2018年1月26日止，月息2分，按月付息。但是被告丁京花违反约定，没有支付任何利息，故原告诉至本院。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告丁京花、白本东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告丁京花向原告牛延明出具借据一份，内容为：今向牛延明借到人民币肆佰伍拾万元正（4500000），月息2分，按月付息，借款期限2017年1月26日起至2018年1月26日止，如我无法按时归还，我同意对此借据办理赋予强制执行力的公证并自愿承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，并由出借人所在地人民法院管辖。同日，丁京花向原告出具收条一份，内容为：今收到出借人牛延明现金肆佰伍拾万元（4500000元）。此后，被告未向原告支付任何利息，故原告诉至本院。此为本案事实。
另查明，被告丁京花和白本东系夫妻关系。
本院认为，原被告之间属于借款合同关系，借款合同双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告牛延明与被告丁京花之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护；借据上写明的借款期限为2017年1月26日起至2018年1月26日止，约定按月付息，但丁京花未向原告支付任何利息，应视为丁京花以自己的行为表明不履行主要债务，故对于原告要求解除与被告丁京花之间借款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求丁京花返还借款450万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告白本东与丁京花系夫妻关系，且被告白本东未提供证据证明本案被告丁京花所借款项不属于夫妻共同债务，故被告白本东应该对上述款项及利息承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牛延明与被告丁京花之间于2017年1月26日形成的450万元的借款合同关系；
二、被告丁京花和白本东于本判决生效后十日内共同偿还原告牛延明借款本金450万元及利息（利息自2017年1月25日起按照月利率2%计算至本判决履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，由被告丁京花和白本东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初2241号
（2017）豫0811民初2241号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2241号原告：牛延明，男，汉族，1972年2月10日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：丁京花，女，回族，1968年4月23日出生，住河南省孟州市。被告：白本东，男，回族，1966年12月3日出生，住址同上。原告牛延明诉被告丁京花、白本东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告牛延明的委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼，被告丁京花、白本东经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛延明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丁京花之间的借款合同关系，并判令二被告共同偿还原告借款本金450万元并支付利息36万元（利息暂计算至2017年4月，从2017年5月起按照月息2分计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日之前，被告因做生意资金紧张为由分两次共计借款500万元，偿还过50万元后剩余450万元没有归还，于是就未归还部分，被告丁京花和原告重新进行了约定，达成了新的借款合同，约定再使用一年，从2017年1月26日开始至2018年1月26日止，月息2分，按月付息。但是被告丁京花违反约定，没有支付任何利息，故原告诉至本院。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告丁京花、白本东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告丁京花向原告牛延明出具借据一份，内容为：今向牛延明借到人民币肆佰伍拾万元正（4500000），月息2分，按月付息，借款期限2017年1月26日起至2018年1月26日止，如我无法按时归还，我同意对此借据办理赋予强制执行力的公证并自愿承担出借人为实现债权而支付的律师代理费，并由出借人所在地人民法院管辖。同日，丁京花向原告出具收条一份，内容为：今收到出借人牛延明现金肆佰伍拾万元（4500000元）。此后，被告未向原告支付任何利息，故原告诉至本院。此为本案事实。另查明，被告丁京花和白本东系夫妻关系。本院认为，原被告之间属于借款合同关系，借款合同双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告牛延明与被告丁京花之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护；借据上写明的借款期限为2017年1月26日起至2018年1月26日止，约定按月付息，但丁京花未向原告支付任何利息，应视为丁京花以自己的行为表明不履行主要债务，故对于原告要求解除与被告丁京花之间借款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求丁京花返还借款450万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告白本东与丁京花系夫妻关系，且被告白本东未提供证据证明本案被告丁京花所借款项不属于夫妻共同债务，故被告白本东应该对上述款项及利息承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛延明与被告丁京花之间于2017年1月26日形成的450万元的借款合同关系；二、被告丁京花和白本东于本判决生效后十日内共同偿还原告牛延明借款本金450万元及利息（利息自2017年1月25日起按照月利率2%计算至本判决履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，由被告丁京花和白本东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年九月二十九日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初2241号（2017）豫0811民初2241号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12552号
申请执行人深圳XX财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原XX。
委托代理人张XX，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛XX，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人余XX，户籍住址浙江省平阳县XX村。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10333号民事判决书已于2016年4月7日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金13500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00208号
原公诉机关子洲县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）某公司。
负责人刘某，该公司经理。
诉讼代理人：李某某，陕西富能律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人姬甲，系被害人姬乙之父。
原审附带民事诉讼原告人高某某，系被害人姬乙之母。
原审附带民事诉讼原告人杜某某。
原审附带民事诉讼原告人姬丙。
原审被告人张某。2014年9月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年。2015年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年8月28日被子洲县法院取保候审。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年8月25日作出（2015）子刑初字第00037号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人某公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月29日21时50分许，被告人张某醉酒驾驶陕KGY7**小型轿车沿子洲县城大理路由东向西行驶至大理路朝阳广场路段时，将被害人姬乙和杜某某撞倒，致姬乙经抢救无效于当日死亡，杜某某受伤。当日，该事故路段路灯故障不着，被告人张某下车查看情况后，又上车将该车启动并撞进公路南侧绿化带的土坑，后被告人张某弃车逃逸。陕KGY7**小型轿车严重受损。2015年5月30日4时40分许，被告人张某在家人陪同下到子洲县公安局交通警察大队自首。经子洲县公安局交通警察大队对此次事故责任认定，被告人张某承担此事故的全部责任，姬乙、杜某某不承担责任。被害人姬乙的死亡原因经鉴定为，由交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
附带民事部分经查：该肇事车辆车主为姬丙，王某于该日中午从姬丙处借来，准备用于次日刘某林婚礼上用车。王某有符合准驾车型的驾驶证，当日上午也未饮酒，下午刘某林在福来客酒家对张某、王某等人约客后，给张某、王某等人在中联宾馆登记了一间房间，又在此喝酒聊天。在王某对该车实际管控时间，被告人张某酒后拿到该车钥匙，驾驶该车出去，刘某林在宾馆院子看见张某酒后开车出去，结果是未有效阻止张某驶出宾馆。
被害人杜某某被碰后在榆林市第一医院住院治疗，主要脑肿胀；左侧颞顶部头皮裂伤；左侧颞顶部头皮血肿；腰1-3右侧横突骨折；骶骨；胼胝体挫伤；左侧趾骨下肢骨折；经榆科司诊断为急性中型闭合性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血，鉴（2015）临鉴字第230号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为杜某某中型闭合性颅脑损伤的伤残程度为X级；腰部功能障碍伤残程度为X级。
陕KGY7**小型轿车于2015年1月4日在某公司中投有交强险一份死亡伤残赔偿数额为110000元；医疗费赔偿限额10000元；同时姬丙为该车投有第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，保险金额为300000元，车辆损失险及车辆损失不计免赔险，保险金额为337230元及其他险种。被保险人为姬丙。保险期间为2015年1月4日起至2016年1月3日止。被害人姬乙生前在酒店打工，已在城镇连续居住一年以上，以城市收入为主要生活来源；杜某某肇事受伤前在酒店打工，已在城镇连续居住一年以上，以城市收入为主要生活来源。二被害人损失均应按城镇居民标准给予赔偿。
同时查明，本案在一审审理期间，几方当事人已达成民事调解协议，由被告人张某、附带民事被告人王某、姬丙、刘某、子洲住建局赔偿附带民事诉讼原告人姬甲、高某某23万元、11万元、5万元、1万元、2万元。由被告人张某、附带民事被告人王某、姬丙、刘某、子洲住建局赔偿附带民事诉讼原告人杜某某5万元、3万元、1万元、1万元、1万元。
据此，原审判决认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡一人伤残，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第十八条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。2、附带民事诉讼被告人某公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人姬甲、高某某因被害人姬乙死亡造成的死亡赔偿金损失人民币87000元。在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某伤残赔偿金人民币23000元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某医疗费人民币10000元。3、附带民事诉讼被告人某公司在第三者责任险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人姬甲、高某某因被害人姬乙死亡造成的丧葬费26230.98元、死亡赔偿金210000元。在第三者责任险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某某医疗费23463.4元、伤残赔偿金30605.2元、鉴定费1200元、误工费4250.21元、护理费4250.21元。4、附带民事诉讼被告人某公司在机动车损失险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人姬丙拖车施救车费3860元、车辆损失费207844.00元、评估费6000元。5、驳回附带民事诉讼原告人姬甲、高某某、杜某某其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司上诉认为，被告人张某醉酒驾车后逃逸，故上诉人不应承担第三者商业险和车损险的赔偿责任。
经二审审理查明，原审判决认定被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、正确。原审判决书所列举的证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，酒后驾驶机动车辆，致一死一伤，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且在一审期间，被告人和被害人家属达成调解协议，取得了被害人的谅解，应对被告人张某从轻、减轻处罚。上诉人安邦财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司上诉认为，被告人醉酒驾车后逃逸，故上诉人不应承担第三者商业险和车损险的赔偿责任之理由，经查，根据法律规定醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿，且安邦保险公司无证据可以证明已尽到免责提示说明的义务，原审法院已按照相关法律合理判赔，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张斯婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3095号
原告：耿学宝，居民。
被告：王均奇，居民。
原告耿学宝与被告王均奇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿学宝及被告王均奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学宝诉称：2009年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，该合同约定：1、乙方购买由甲方单位设计建设的属于甲方所有的住宅房一套（含车库）。甲方保证该房的建设符合国家规定，房屋手续齐全，水电及暖气配套设施齐全并对该房具有绝对的处分权。2、该房屋位于日照市山海天怡海家园29号楼东单元102室，建筑面积为142平方米，车库面积为28平方米。3、房屋总价款为730000元。4、乙方于本合同生效之日（2009年11月26日）预付房款50000元，于次日付款400000元，余额在房产证及土地证交付时付清。等等。该合同签订后，截至2012年12月18日，原告已经给付被告房款590000元。2012年12月9日，被告将涉案房屋的钥匙交付给原告。但该房屋至今未办理房产证及土地证，因此起诉到法院要求确认双方之间签订的合同为无效合同,案件诉讼费用由被告承担。
被告王均奇辩称：合同有效。该房屋是2005年1月21日日照市委组织部与日照金通车辆制造有限公司签订的安置房购买协议而分得的日照市怡海佳园29号楼东单元102室房屋。
经审理查明：2005年1月21日日照市委组织部（甲方）与日照金通车辆制造有限公司（乙方）签订协议一份，该协议约定：为解决市委组织部单位职工的居住问题，甲方所购住宅楼号为28号、29号两栋，另外加12号东单元，住宅面积为7897平方米，每平方米2300元，车库面积为1620平方米，每平方米2000元，双方各自负责提供办理房屋产权的有关证明、证件等等。被告作为当时市委组织部的内部成员，其购买了日照市怡海佳园29号楼东单元102室房屋。2009年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，该合同约定：1、乙方购买由甲方单位设计建设的属于甲方所有的住宅房一套（含车库）。甲方保证该房的建设符合国家规定，房屋手续齐全，水电及暖气配套设施齐全并对该房具有绝对的处分权。2、该房屋位于日照市山海天怡海家园29号楼东单元102室，建筑面积为142平方米，车库面积为28平方米。3、房屋总价款为730000元。4、乙方于本合同生效之日（2009年11月26日）预付房款50000元，于次日付款400000元，余额在房产证及土地证交付时付清。等等。该合同签订后，截至2012年12月18日，原告已经给付被告房款590000元。2012年12月9日，被告将涉案房屋的钥匙交付给原告。该房屋至今未办理房产证及土地证。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：房屋买卖合同是房屋所有权人将其合法房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案的房屋系被告在其单位工作期间通过单位集体购买的方式而取得的房屋，被告在取得该房屋之后又将其出卖给原告，虽然其在出卖时房屋并未取得房屋产权证书但这并不影响房屋买卖的效力，并且被告已经将其出卖的房屋实际交付给作为买受人的原告实际占有、使用、收益、处分，因此被告已经以自身的实际行为履行了该买卖合同，同时原告亦按照合同的约定已经支付了大部分的房款，因此原、被告之间签订房屋买卖合同系双方当事人在平等协商基础上，双方意思表示一致达成的协议，该协议成立。依法成立的合同除具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之外的均为有效合同，本案原、被告双方签订的房屋买卖合同并不存在上述无效的情形，因此双方签订的合同为有效合同，因此对原告主张合同无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张翠翠