福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终568号
上诉人（一审原告）魏孝琴，男，1945年9月20日出生，汉族，旅居美国，现住福建省长乐市。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长乐市机关事业单位社会保险管理中心，住所地长乐市吴航镇河下街中境楼A座五层。
法定代表人钟武达，主任。
上诉人魏孝琴与被上诉人长乐市机关事业单位社会保险管理中心社会保障行政给付一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据被告提交的《退保申请书》、查档记录、兴业银行进账单及原、被告的陈述，可确认原告于1995年6月参加机关事业单位社会保险，于2013年5月28日以离岗为由向被告申请退保，要求退还1995年6月至2002年2月个人缴费部分1238.98元，被告于2013年5月30日通过银行向原告支付了1238.98元。原告于2013年收到被告支付的记入其基本养老保险个人账户储存额时，应当知道养老保险关系终止，其于2017年3月14日起诉请求确认被告终止养老保险关系行为违法，已超过上述最长2年起诉期限的规定，起诉依法应予驳回。在养老保险关系终止的情形下，原告要求被告支付养老金，缺乏依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,一审法院裁定:驳回原告魏孝琴的起诉；本案不收取案件受理费。
上诉人魏孝琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2017）闽0111行初35号《行政裁定书》；2、支持上诉人的诉讼请求：确认被上诉人终止养老保险关系违法，判令被上诉人向上诉人补发自2005年9月20日（至少自2013年5月28日）至恢复享受养老金待遇之日的养老金，并依法按月支付恢复之后的养老金；3、判决被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定中“原告于2013年收到被告支付的计入其基本养老保险个人账户储存额时，应当知道养老保险关系终止”的认定，属认定事实错误，上诉人起诉未超过起诉期限。2013年5月被上诉人退回上诉人个人账户储存额，被上诉人没有书面告知已经终止养老保险关系。当年被上诉人的任何文件或口头告知中，均未有“终止养老保险关系”的说法，上诉人没有意识被终止养老保险关系。被退回个人账户储存额后，上诉人因旅居美国较少回国，偶有回国听到他人议论相似人员的养老金待遇实例，上诉人方获悉有相似经历但没有退保的人员，在被上诉人处履行补足缴费年限手续后，确实享受到养老金待遇。然而，上诉人实际工作了38年，养老保险缴费年限38年（含视同缴费年限）,而被上诉人2013年5月不但不予发放养老金，反倒退还了7年间缴纳的个人账户储存额，上诉人意识到这其中可能有误，自身合法权益可能被侵害，遂于2016年9月向长乐市人力资源和社会保障局信访，请求享受养老金待遇。2016年9月15日长乐市人力资源和社会保障局拟文答复魏孝琴已经自动离职并办理了退保手续，终止了养老保险关系，丧失了享受养老金待遇资格。上诉人方才知道退还个人账户储存额1238.98元意味着终止养老保险关系，上诉人收到答复的时间在2016年9月15日之后，而本案起诉时间为2017年3月14日，因此未超过起诉期限。鉴于此，一审裁定认定事实错误，上诉人起诉未超过起诉期限。二、上诉人的养老保险待遇属于《社会保险法》调整范围，被上诉人与上诉人终止养老保险关系，适用法律错误，且程序违法。2011年7月1日施行的《社会保险法》及其实施若干规定相关条文显示，其调整范围包括事业单位参保人员。2013年上诉人退保之前，属于事业单位基本养老保险参保人员，与被上诉人之间存在基本养老保险关系。上诉人在2013年5月提出申领养老金（或办理养老金相关事务），应适用《社会保险法》及其实施若干规定。《社会保险法》适用于机关事业单位工作人员养老金事务，这也可从2014年《国务院关于实施机关事业单位养老保险事务改革决定》的文件中得以体现，该文件开宗明义表明根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，国务院决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度。被上诉人适用长乐市的相关文件为依据，办理上诉人养老金待遇的相关事务，说明被上诉人有法不依，被上诉人行为明显缺乏法律依据。《社会保险法》第十三、六条，以及《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第六条，没有'参保人员必须工作到退休之日止，才能享受养老金待遇'的规定，相反，法条明确规定了即使是离境定居人员，只要累计缴费15年（含视同缴费年限）即可享受养老金待遇，丧失养老金待遇仅为加入他国国籍的情形，而上诉人缴费年限38年，现在仍为中华人民共和国公民，当属有权享受养老金待遇的对象。根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第六条规定，即使是参保人员主动提出退保，被上诉人也要尽到书面告知“保留个人账户的权利以及终止职工基本养老保险关系的后果”，该条同时规定，只有经本人书面确认后，才能发生终止职工基本养老保险关系法律效力。所以被上诉人不能仅根据《退保申请书》，就认为已经与上诉人终止了养老保险关系。被上诉人终止养老保险关系有法不依，且程序违法。三、上诉人在养老金待遇上遭遇极不公平且错误对待，被上诉人至少应从2013年5月28日起给予上诉人享受养老金待遇。在上诉人退保前后数年间，也有相似未至退休年龄提前辞职或离职的事业单位人员，他们被允许通过补交养老保险费等方式，得以享受职工基本养老金待遇，而被上诉人当年在没有任何提示权利与告知后果的情况下，为上诉人办理退保手续，致使上诉人如今没有享受到任何性质的基本养老待遇（目前我国基本养老保险实现全覆盖，养老保险有：新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险、企业职工社会养老保险、国家机关事业单位社会养老保险），所以，上诉人在养老金待遇上受到极不公平的错误对待，被上诉人的行为致使上诉人老无所养，严重损害了上诉人享受养老金待遇这一关乎生存的基本权利！2013年5月28日，上诉人持原工作单位介绍信到被上诉人处，目的是申领养老金，但被上诉人却让上诉人填写“退保申请书”，办理退保手续。依据社会保险法规定，开始享受养老金待遇系以权利人申请为前提，2013年5月28日上诉人有申请享受养老金待遇的行为，鉴此，上诉人恳请法庭认定被上诉人至少应从2013年5月28日起给予上诉人享受养老金待遇。综上所述，一审裁定认定事实错误，上诉人起诉未超过起诉期限；被上诉人当年作出终止养老保险关系，系有法不依（仅依据长乐市文件），且其程序与社会保险法严重不符，系程序违法，这致使上诉人老无所养，严重损害了上诉人享受养老金待遇这一关乎生存的基本权利。上诉人请求法庭支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长乐市机关事业单位社会保险管理中心未提交书面答辩意见。
本院认为，根据被上诉人长乐市机关事业单位社会保险管理中心提交的《退保申请书》、查档记录、兴业银行进账单及一审中上诉人、被上诉人的陈述，可以确认上诉人于1995年6月参加机关事业单位社会保险，于2013年5月28日以离岗为由向被上诉人申请退保，要求退还1995年6月至2002年2月个人缴纳部分金额计1238.98元，被上诉人于2013年5月30日通过银行向上诉人支付了1238.98元。被上诉人于2013年收到被上诉人支付的金额时，就应当知道养老保险关系已终止。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2017年3月14日提起本案行政诉讼时已经超过上述最长2年起诉期限的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出补发自2005年9月20日（至少自2013年5月28日）至恢复享受养老金待遇之日的养老金，并依法按月支付恢复之后的养老金的诉讼请求，因其养老保险关系已终止，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。