安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01076号
上诉人（原审原告）：邓华庆，住安徽省桐城市。
上诉人（原审原告）：严云仙，住安徽省桐城市，系邓华庆妻子。
上述二位上诉人共同的委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
上述二位上诉人共同的委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程明杰，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡桂香，住安徽省桐城市，系程明杰妻子。
委托代理人：程岗，住安徽省桐城市，系程明杰女儿。
上诉人邓华庆、严云仙与上诉人程明杰机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服安徽省桐城市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）桐民一初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人邓华庆、严云仙及其共同的委托代理人徐明静，上诉人程明杰的委托代理人胡桂香、程岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月18日4时30分左右，程明杰驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿桐城市范毛路由西向东行驶至25KM＋700M处往左转弯时，与迎面邓华庆驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成邓华庆和无号牌普通二轮摩托车上乘坐人严云仙受伤，两车损坏的交通事故。桐城市公安局交警大队认定程明杰负事故的主要责任，邓华庆负事故的次要责任，严云仙无责任。邓华庆、严云仙受伤后，当日到桐城市人民医院住院治疗。邓华庆被诊断为：“左手软组织疾患，胸部闭合性损伤”，住院治疗48天，共花医药费6453.25元（其中伙食费514.3元），出院医嘱：院外休息一个月。严云仙被诊断为：“颅脑闭合性损伤：急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤、颅骨骨折、头皮血肿；颈部肌肉扭伤”，住院治疗50天，共花医药费19875.2元（其中伙食费750.8元）。严云仙通过安徽天柱律师事务所委托安徽誉诚司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级伤残，休息期180日，营养期60日，护理期60日。程明杰对严云仙伤残等级及休息期提出异议，申请重新鉴定。原审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：严云仙伤残等级为十级，休息期为180日。邓华庆、严云仙系桐城市青草镇里仁村居民，邓华庆个人经营电瓶、电动机等电器零售、维修业务。程明杰为邓华庆垫付医药费5569.69元，为严云仙垫付医药费18507.8元。邓华庆、严云仙诉至原审法院，请求判令程明杰赔偿邓华庆经济损失18372.36元，赔偿严云仙经济损失91086元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。邓华庆、严云仙因交通事故遭受伤害，理应获得相应赔偿。对邓华庆的损失依法核定为：医药费5938.95元（6453.25元-514.3元）、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费4875.36元、误工费8392.8元（107.60元／天×78天）、交通费300元，共计21427.11元。对严云仙的损失依法核定为：医药费19124.4元（19875.2元－750.8元）、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、护理费6074.20元、误工费11984.55元（66.58元／天×180天）、交通费800元、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、鉴定费1400元，精神损害抚慰金6000元，共计66419.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因程明杰未投保交强险，故邓华庆、严云仙在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的经济损失应由程明杰全额承担，超出部分，按相关规定承担。原审法院对交警部门作出的事故责任认定予以采信，严云仙系乘坐人，主要损伤在头部，其未按规定戴安全头盔，对自己损伤结果扩大有一定责任，应自行承担部分经济损失，酌定为10%。按照医疗费用比例，邓华庆在交强险限额内医疗费为2693元，严云仙在交强险限额内医疗费为7307元（10000元－2693元）。邓华庆超出交强险医疗费限额损失为5165.95元（5938.95元＋960元＋960元－2693元），按照事故责任比例程明杰应承担3616元（5165.95元×70%）。严云仙超出交强险医疗费限额损失为14017.4元（19124.4元＋1000元＋1200元－7307元），按照事故比例程明杰应承担8830.96元（14017.4元×（1－10%）×70%），邓华庆应承担3478.7元（14017.4元×（1－10%）×30%），因严云仙与邓华庆系夫妻关系，其在诉讼中放弃要求邓华庆赔偿，故予以认可。综上，程明杰应赔偿邓庆华各项损失19877.16元（护理费4875.36元＋误工费8392.8元＋交通费300元＋交强险内医疗费2693元＋交强险外医疗费3616元）；赔偿严云仙各项损失61233.01元（护理费5078.50元＋误工费11984.55元＋交通费800元＋残疾赔偿金19832元＋鉴定费1400元＋精神抚慰金6000元＋交强险内医疗费7307元＋交强险外医疗费8830.96元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、程明杰赔偿邓华庆各项损失合计19877.16元，扣除程明杰垫付的医药费5569.69元，余款14307.47元，于判决生效后十日内付清。二、程明杰赔偿严云仙各项损失61233.01元，扣除程明杰垫付的医药费18507.8元，余款42725.21元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2489元，减半收取1244元，由邓华庆、原告严云仙负担622元，程明杰负担622元。
邓华庆、严云仙上诉称：原审法院对邓华庆、严云仙医疗费、误工费认定错误，医疗费票据中记载的伙食费不应扣除，应由程明杰负担，误工费标准应按2013年度商业服务业标准122.48元／天计算；原审法院对严云仙残疾赔偿金认定错误，应按安徽省城镇居民标准计算；原审法院判令严云仙对超出交强险医疗费限额部分损失自行承担10%的赔偿责任错误。综上，请求二审法院依法改判。
程明杰在庭审中辩称并上诉称：邓华庆伤情轻微，其住院48天系在桐城市人民医院挂床陪护严云仙，故邓华庆因住院产生的住院伙食补助费、营养费、护理费均不应由程明杰赔偿；原审法院对严云仙精神损害抚慰金认定过高；原审法院对邓华庆、严云仙的其他损失均认定清楚，判决适当。综上，请求二审法院驳回邓华庆、严云仙的上诉请求并依法改判。
邓华庆、严云仙在庭审中辩称：邓华庆住院48天系采取理疗方法治疗，不存在挂床情况；原审法院对严云仙精神损害抚慰金的认定符合法律规定。综上，请求二审法院驳回程明杰的上诉请求。
本案二审期间，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对邓华庆、严云仙各项损失认定是否正确；争议焦点二为原审法院认定严云仙对超出交强险医疗费限额部分损失自行承担10%的责任是否正确。
关于原审法院对邓华庆、严云仙各项损失认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓华庆、严云仙系农业家庭户，邓华庆所提供的个体工商户营业执照仅能证明邓华庆在事故发生前一直在其居住地桐城市青草镇里仁村从事个体经营，经营形式为个人经营，经营范围为电瓶、水泵、电动机零售和维修，但不足以证明严云仙亦专职从事于个体经营。而青草镇里仁村委会出具的《证明》，虽然加盖了青草镇环境保护和规划建设管理分局的印章，但没有其他证据相印证，仅凭该《证明》尚不足以证明严云仙居住地青草镇里仁村红旗××号已纳入城镇规划区范围内，故原审法院对邓华庆误工费按照居民服务业工资标准计算、对严云仙误工费按照农林牧副渔业工资标准计算、对严云仙残疾赔偿金按照农村居民标准计算符合法律规定。对于医疗费中所含伙食费的问题，因原审法院已另行支持了住院伙食补助费，邓华庆、严云仙亦陈述住院期间在医院产生的伙食费是在结算医疗费时一并结算的，故原审法院在认定邓华庆、严云仙医疗费时将医疗费票据中列明的伙食费予以扣除并无不当。综上，邓华庆、严云仙关于原审法院对其医疗费、误工费、残疾赔偿金认定错误的上诉理由不能成立。程明杰主张邓华庆伤情轻微，其在桐城市人民医院住院48天系挂床陪护严云仙，但并未提供证据予以证明，故程明杰应自行承担举证不能的不利法律后果。此次事故致严云仙十级伤残，原审法院结合当地生活水平酌定精神损害抚慰金为6000元亦无不当，故程明杰的上诉理由亦不能成立。
至于原审法院认定严云仙对超出交强险医疗费限额部分损失自行承担10%的责任是否正确的问题。虽然桐城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定严云仙系乘坐人，无导致事故发生的过错，无责任，但严云仙未按规定戴安全头盔亦是导致其自身损害后果的原因之一，严云仙对自身损害后果的发生亦具有一定过错，故原审法院酌定严云仙对超出交强险医疗费限额部分损失自行承担10%的责任并无不当，严云仙该项上诉理由亦不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人邓华庆、严云仙负担880元，由上诉人程明杰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年九月七日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。