广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第57号
原告：袁少华，男，汉族，1966年4月28日出生，广东省惠东县人。
委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。
被告：林少华，男，汉族，1987年1月26日出生，广东省博罗县人，系事故车辆粤LA＊＊**号轻型厢式货车的驾驶员。
被告：姚少仁，男，汉族，1975年7月22日出生，广东省博罗县人，系事故车辆粤LA＊＊**号轻型厢式货车的实际支配人。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，系事故车辆粤LA＊＊**号轻型厢式货车的保险人。
负责人：黄学智，总经理。
委托代理人：陈汝洪，公司职员。
原告袁少华诉被告林少华、姚少仁、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告袁少华诉讼请求：1、判决被告天安保险惠州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先赔偿原告损失122000元。2、判决被告林少华、姚少仁赔偿原告损失307141.59元（已扣除已支付部分114503.36元），被告天安保险惠州公司在商业第三者责任限额内先行赔付。3、本案诉讼费由被告负担。
被告林少华、姚少仁未到庭应诉，未提出答辩意见。
被告天安保险惠州公司对诉讼请求争议为：1、原告的医疗费中有部分是在广州市精神病医院治疗抑郁症产生的，在无证据证明抑郁症是因本次交通事故造成的情况下，不应由被告承担。另外，医疗费中有外购药品没有医嘱，不应由被告负担。2、护理费每天80元没有依据，应按60元计。护理期限应计到佛山中医院出院之日，共69天。原告出院后请人护理的费用，由其自己负担。3、交通费过高。4、后续的护理费、误工费、交通费、住院伙食费等没有依据，不应支持。5、被扶养人生活费依据不充分，不合理部分应驳回。6、车辆损失没有维修费用票据，提交的维修票据与定损协议上的维修单位不一致。7、停车费不属保险范围。8、精神损害抚慰金过高。9、评残费用、诉讼费不属保险范围，不应由我方负担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年2月18日15时30分，被告林少华驾驶粤LA＊＊**号轻型厢式货车搭载朱志庭，从稔山往广州方向行驶，行至G324线793KM＋0M处，与相对方由原告袁少华驾驶的粤LM＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成林少华、朱某庭、袁少华受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出的第2013稔200号《道路交通事故认定书》，认定被告林少华承担本次事故的全部责任，袁少华、朱某庭无责任。
原告袁少华于事故发生后被送到惠东协和医院抢救，抢救费用22003.36元，由被告姚少仁支付。第二天被送到佛山市中医院住院治疗，于2013年4月28日出院，住院共68天。诊断为：右股骨干中上段粉碎性骨折，右髌骨开放性粉碎性骨折，右胫骨平台开放性粉碎性骨折，右髋臼骨折，右侧第6-8肋骨骨折，左胫骨上端粉碎性骨折，右下肺挫伤并胸腔积液，前额部、左眉弓皮肤软组织挫裂伤，多处皮肤软组织挫擦伤，高血压病。医嘱：伤肢暂禁下地负重，定期门诊，住院期间陪人两名，全休一个月，骨折愈合后返院拆除内固定。住院费用131554.11元。原告在康复过程中，因感觉不适，于2013年7月12日到惠东协和医院住院治疗，于同年7月22日出院，医嘱：继续治疗，注意患肢锻炼。住院费用3683.75元。另门诊费用共3778.5元。
2013年8月6日，原告因精神不振，到广州市精神病医院住院治疗，诊断：中度抑郁发作，伴肢体症状，高血压病，乙型肝炎。原告于2013年8月27日出院，医嘱：坚持服药，定期复诊。住院费用11215.77元，门诊费用共4806.36元。
出院后，原告雇请一名护工袁某方在家陪护，时间从2013年4月29日至2013年8月27日，原告支付护理费用9600元。
原告出院后申请评残，广东科正法医临床司法鉴定所作出科正司鉴（2013）临鉴字第106号司法鉴定意见书，认为袁少华右下肢丧失功能30%，评定为九级伤残；左胫骨上端粉碎性骨折闭合复位外固定术后，评定为十级伤残。内因定物取出后续医疗费为20000元。
粤LA＊＊**号轻型厢式货车的登记所有人是惠州市惠城区某某服务行，业主是被告姚少仁。被告林少华是姚少仁雇用的员工，持C1驾驶证，发生事故时是履行职务行为。事故发生后，被告姚少仁支付给原告114503.36元。该车在被告天安保险惠州公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元）。本案事故发生在保险期间。
粤LMZ8**号小型轿车的登记所有人是罗某珠，是袁少华的配偶。事故发生后，罗某珠、天安保险公司的代表与某某修理厂代表签订定损协议书，约定：该车在惠东县某某修理厂修理，按85000元包干修复。原、被告对此均无异议。原告为此提交的修理发票是85000元，但发票单位是博罗县罗阳镇某某修配厂。被告天安保险惠州公司对此有异议。原告解释是某某修理厂没有开发票，委托某某修配厂提供发票。
原告提交收款收据，证明汽车拖车费、停车费共1580元，但该票据没有签名和盖章，被告天安保险惠州公司对此有异议。
另外，原告是惠东县稔山镇某某小学的校长，因发生交通事故，请假4个月，被停发工资3200元。原告住院期间有两位护理人，一是配偶罗某珠，另一位是妻弟罗某顺。
原告的父亲袁某柏，母亲庄某娣，生育原告兄弟姐妹共5人。
本案在审理过程中，本院主持双方进行调解，未能达成协议。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故认定书认定被告林少华负事故全部责任，原告袁少华无责任，双方均无异议，且未违反法律规定，本院予以采信。
原告因交通事故造成的损失，由被告天安保险惠州公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由被告林少华赔偿，因林少华是被告姚少仁的员工，发生事故时正在履行职务，其赔偿责任由被告姚少仁承担，其已支付的114503.36元，予以扣除。被告天安保险惠州公司在第三者责任保险责任限额内先行赔付。
有关争议费用部分，确认如下：
关于精神病医院的医疗费。原告未提交证据证明因交通事故造成精神压抑，原告去精神病医院住院的费用，无法认定与本次交通事故有关系。关于出院后雇请护理人护理费用。原告全身多处骨折，医嘱禁负重，其配偶一人护理，确有难度，雇请一名男子专门护理，是可以理解的。该护理费应予计付。关于车辆损失费。原告驾驶的车辆是配偶名下，属于夫妻共同财产，原告有权在本案中一并提起诉讼。原、被告与修理厂三方达成修理费用85000元，原告主张是委托另一修理厂开发票，这种做法不违反法律的强制性规定。对该修理费，予以确认。关于后续治疗的各项费用。原告主张后续的护理费、误工费、交通费、住院伙食费等，因后续治疗费已鉴定计20000元，各项费用如果超出20000元，可待实际发生后另行主张权利。
原告居住地属于城镇范围，相关赔偿费用按城镇居民标准计算，本案具体赔偿项目和赔偿金额详见本判决书附《赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表》。被告姚少仁未到庭参加诉讼，其垫付款项，本案作直接扣除处理，姚少仁可根据保险合同另行向被告天安保险惠州公司索赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元给原告袁少华，该款于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告袁少华235116.94元，该款于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告袁少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由原告负担1000元，被告姚少仁负担6740元。鉴定费2790元，由被告姚少仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘振尧
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费161019.72医疗费用赔偿限额10000.0036516.36114503.362、后续医疗费20000.0020000.003、营养费4、住院伙食补助费5000.005000.005、整容费6、残疾赔偿金126952.18死亡伤残赔偿限额80000.0046952.187、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费12228.4012228.4010、丧葬费11、交通费6000.006000.0012、住宿费13、护理费20640.0020640.0014、误工费3200.003200.0015、康复费16、精神损害抚慰金30000.0030000.0017、财产损伤85000.00财产损伤赔偿限额2000.0083000.0018、营运车辆停运损失19、其他损失1580.00122000.001580.00合计471620.30235116.94114503.36注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。