福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1734号
原告林珠金，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹，福建志昂律师事务所实习律师。
被告吴秀琴，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林珠金诉被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林珠金及其委托代理人薛素玲，被告的委托代理人高扬良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告吴秀琴以缺乏资金为由，向原告借款人民币60000元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计算，并出具了借条一张认欠上述欠款。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还本息。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金60000元及相应利息（按月息1.8%计，自2014年4月29日起计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告所述的利息不应得到支持，借条中约定的利息为1.8分，但并没有对期间进行约定，属于约定不明，应认定为无息借贷。2.被告所欠的本金60000元及相应利息都已经全部还清。被告于2015年4月19日分别通过建设银行和平安银行向原告林珠金转账93000元和7000元，共计100000元，扣除欠原告的借款60000元其余部分是用于偿还被告欠原告姐姐林珠莲（已另案起诉）的欠款。即使双方之间有利息约定，也按月利率1.8%计，截止至2015年4月19日止，利息款结算为12600元。剩余27400元作为归还原告姐姐林珠莲的借款。因此，无论是否计算利息，被告所欠的原告的本息已经全部还清，应驳回原告的全部诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》一张，内容载明：“借条，兹向林珠金借人民币陆万元整，利息1.8分，借款人：吴秀琴，2014年4月29日”，证明：2014年4月29日，被告吴秀琴向原告林珠金出具借条一张，认欠借款人民币60000元及约定利息为月利率1.8%。
2.利息款结算单据一张，内容载明：“以上差利息壹万贰仟捌佰伍拾元，小写（12850元），吴秀琴，2015年6月2日”；证明：被告于2013年9月14日，向原告借款100000元，约定利息为月利率1.8%，2014年9月14日，被告结清一年的利息款21600元，后被告于2015年4月19日归还本金100000元，还差7个月零5天的利息款为12850元。
被告质证认为，对上述证据一的真实性无异议，但是借款本息均已经还清；证据二与本案无关联性，欠条的持有人并非原告而是其姐姐林珠莲。
被告吴秀琴为证明自己的抗辩主张向本院提供了以下证明资料：
1.银行转账凭证二份，旨在证明：2015年4月19日，被告通过平安银行平潭支行向原告林珠金转账7000元，同日又通过建设银行平潭支行向原告转账93000元，原告的借款本息被告均已经还清。
2.借条、利息款结算单，证明2015年6月2日的12580元的利息款系被告欠林珠莲的2011年11月10日6万元及11月28日的5万元借款的利息进行结算出具的欠条
原告质证认为，对证据一、二的形式真实性无异议，但证明对象有异议。被告还款100000元系用于偿还被告2013年9月14日向原告的借款100000元，与本案的借款没有关联性。原告提供的2015年6月2日由被告出具的“以上差利息12850元”利息款结算单可以证明该笔款项实际是被告2013年9月14日向原告借款100000元产生的，2014年9月14日被告偿还了按月利率1.8%一年的利息款21600元后，于2015年4月19日归还本金100000元，但还差7个月零5天的利息款未结算，被告因此向原告出具差利息款12850元的结算单据。后该笔利息款由经手人林珠莲垫付给原告，故该条子现由林珠莲持有。
经原、被告双方庭审举证、质证及庭审陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，双方之间有多笔借款往来。2014年4月29日，被告吴秀琴向原告林珠金出具一份借条，其内容载明：“兹向林珠金借人民币陆万元整，利息1.8分，借款人：吴秀琴，2014年4与29日”。2015年4月19日，被告通过平安银行平潭支行向原告林珠金转账7000元，同日又通过建设银行平潭支行向原告转账93000元。被告于2015年6月2日向原告出具：“以上差利息12850元”利息结算单。嗣后，经原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元未偿还、有原告提供的借条原件为凭，原被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。被告辩称其于2015年4月19日已向原告偿还100000元款，该笔借款的本息均已经偿还，多出的款项系用于偿还原告的姐姐林珠莲的欠款。原告为反驳被告辩称，向本院提供被告于2015年6月2日向原告出具的利息结算单：“以上差利息12850元”用于证明被告偿还100000元款目实际是偿还被告2013年9月14日向原告的借款100000元，因该笔借款约定的利息为月利率1.8%，2014年9月14日被告结清一年利息款21600元后，于2015年4月19日归还本金100000元，因还差7个月零5天的利息款，出具了利息结算单尚结欠利息12850元。
对该笔借款是否偿还原、被告各执一词。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，从原告持有借条原件，以及原告对被告结欠利息12850元利息款结算单形成过程的陈述，可以形成证据链。而被告陈述转账的100000元用于偿还原告60000元的借款，并不符合日常交易习惯，且被告陈述剩余钱款用于偿还原告姐姐林珠莲的借款，并未取得林珠莲的认可。因此，经审查并结合相关事实，被告向原告借款60000元未偿还的事实具有高度可能性，本院认定该笔借款未偿还事实存在。被告吴秀琴的抗辩主张因理由、依据不足，本院不予采信。对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张按借条中的约定的1.8%计算相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴秀琴应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林珠金借款本金人民币60000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年4月29日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1678元，由被告吴秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 爱 心
人民陪审员 陈 时 兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴旭新（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。