广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11547号
原告：佛山市金舵陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津乡穗丰工业区，统一社会信用代码：91440604708120120J。
法定代表人：罗有成。
委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：庄清标，男，汉族，1983年10月12日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区，
原告佛山市金舵陶瓷有限公司（下称“金舵公司”）诉被告庄清标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提起管辖异议，本院经审查后依法裁定驳回其异议，被告提起上诉，佛山市中级人民法院审查后裁定维持原裁定，驳回其上诉。相应审限予以扣除。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宁青花到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金98975.18元及利息，利息自2015年1月21日起至2015年12月15日止以298975.18元为本金按年利率15.66%计息为42657.78元；2015年12月16日起至2016年1月21日止以198975.18元为本金按年利率15.66%计息为3115.95元；2016年1月22日起至本金付清之日止以98975.18元为本金按年利率15.66%计息，暂计至2016年10月20日的利息为11710.74元；利息合计为57484.47元；利息合计为57484.47元（详见附件货款利息清单）；货款本息暂合计为156459.65元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系原告“星期7”品牌瓷砖在河北的区域经销商。为支持被告开拓市场，2015年1月21日，原、被告签订编号：SK2015-002《借款协议》，约定被告向原告借款300000元人民币，借款期限自2015年1月21日起至2015年11月25日止;借款利息为7.83%年息，逾期则按约定利率支付双倍利息；该笔款专款专用，只以等值的星期7品牌系列产品实现而非以货币形式支付，仅用于星期7牌产品在石家庄地区的销售及推广。协议签订后，原告依约向被告交付了价值300000元的星期7品牌系列产品。
借款到期后，被告未依约还款，于2015年12月30日向原告出具还款承诺书，承诺剩余的200000元款项的还款最后期限延期至2016年1月12日。但截止到今日，屡经催收，被告尚欠原告货款本金98975.18元及相应的利息未支付。
为此，原告诉至法院。
被告未到庭，提交书面答辩意见如下：被告依法依约均不承担还款责任，原告主张的利息、本金均没有法律依据。
第一，原告提交的证据一《借款协议》，其并未实际履行向答辩人支付借款，且该协议违反法律规定为无效合同。借款合同并未实际履行，原告负有举证责任。
第二，原告主张的利息没有法律依据，本案案由定性为买卖合同纠纷，原告在举证向被告供货后经核实后可主张货款，且应该另案起诉。而原告《星期7经销合同》并未约定利息。且2015年1月21日被告并未收到借款，因此不应从该日期支付利息，原告起诉状后附的贷款利息清单错误。
原告提交的证据《借据》，只有欠条，没有收条，更没有转账记录，因此无法证明其己经支付借款。原告提交的证据“石家庄庄清标销售明细”没被告签字，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。根据原告提交的证据《石家庄庄清标资金来往明细》，被告合计支付的货款（划入金额一栏）己经超过原告主张的所谓“借款”，请法院核实，因此被告不承担还款责任。该单之所以会产生98975.18的余额，是因为双方对于资金用途的核算不同，第三点详细论述。
第三，原告提交的证据《销售明细》不能证明其诉讼主张，被告对《石家庄庄清标销售明细》证据的三性均不认可。被告一货一算，不欠原告货款，拖欠货款的举证责任在原告，根据现有证据不能证明欠款事实。
第四，原告恶意违约，串货导致被告损失掺重。根据经销合同附件一《星期7瓷砖品牌专卖店建设支持及广告补贴管理办法》约定，原告应当向被告支付补贴费、装修费。时至今日一分钱没有支付，经过核算，原告应当向被告支付数十万元。原告违反《经销合同书》在石家庄××与别人签约，造成串货，且通过不发货等方式压榨被告，瓷砖根本卖不出去！给被告造成严重损失。
第五，双方之间存在《2015年经销合同》，原告为了要高利贷，故意只出示了2014年度和2016年度经销合同，未提交2015年那个借款合同。
综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
被告庄清标系原告在河北的经销商，双方存在长期买卖合同关系，即有原告供应其品牌瓷砖给被告，并由被告向原告支付相应货款。
2015年1月21日，原、被告双方签订编号为：SK2015-002号《借款协议》，约定：原告向被告提供借款30万元，借款实际以“星期7”系列产品而非货币形式支付，借款期限自2015年1月21日至2015年11月25日，借款利息为7.83%的年息，如能在约定还款日前7天归还借款，可免付利息；未能如约还款的，利息按约定利率的双倍计付。同时，原告要求被告签订《借据》确认借到30万元，并约定于2015年11月25日前以货币形式还款，利息按照年息7.83%计算。
原告在庭审中自认，《借款协议》及《借据》所载明的借款30万元，实际并未交付货币，而是向被告提供的授信发货30万元。之后，原告向被告陆续提供瓷砖产品供被告销售。
另查明，经双方对账，2015年12月30日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：因本人星期7瓷砖石家庄经销商（石家庄庄清标）在石家庄投入新店面，资金需求较大，导致2015年向佛山市金舵陶瓷有限公司所借30万元授信还有20万元需延期还款，延期还款最后期限为2016年1月12日。现郑重承诺20万元在此期限内还清。否则，本人愿意承担所有法律责任。承诺人：庄清标。2015.12.30。
原告称，原告根据双方交易往来对账统计，确认被告尚欠98975.18元货款未支付，但被告不愿在对账单上签名。
2016年6月10日，原告发函要求被告于2016年6月17日前清偿尚欠的98975.18元货款，被告未支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽然签订了《借款协议》及《借据》，但并未实际交付借款而是提供相应价值货物，故双方不存在借款关系，系买卖合同关系。
关于货款问题。被告于2015年12月30日向原告出具一份《还款承诺书》承认尚欠货款20万元，原告主张至起诉时被告尚欠货款余额98975.18元，并提供了详细的交易账目且对此作出了合理解释及说明，被告虽予书面否认，但并未举出反证予以证明。另，原告起诉之后，亦无证据证明被告已支付前述货款。综上，本院采信原告诉讼主张，支持其该项诉讼请求。
关于利息问题。原告主张按照《借款协议》约定年利率7.83%的双倍分段计息，因该借款合同并未生效，原告据此主张无事实依据。另因原告曾在告知函中要求被告于2016年6月17日还清98975.18元。应视为原告同意被告还款延期至2016年6月17日。之后，被告仍未支付，应承担逾期付款利息，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月18日起计至实际清偿之日的利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告庄清标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金舵陶瓷有限公司支付货款98975.18元及利息（计息方式：以98975.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月18日起计至实际清偿之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1715元、财产保全费1302元（原告已预交），由被告庄清标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月一日
书记员 黄晓华