河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04780号
原告：徐少春，农民。
委托代理人：徐向东。
被告：王国爱，农民。
委托代理人：宋桂荣。
委托代理人：应丽芝。
第三人：李万贵，退休干部。
第三人：刘素文，退休干部。
第三人：李伯韬，干部。
第三人李万贵、李伯韬、刘素文委托代理人：姜福奎。
原告徐少春、被告王爱国与第三人李伯韬、刘素文、李万贵执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年12月18日第一次开庭时原告徐少春、被告王国爱及其委托代理人宋桂荣、应丽芝、第三人李万贵及委托代理人姜福奎（亦为第三人刘素文、李伯韬委托代理人）到庭参加了诉讼，2016年3月14日第二次开庭质证时原告徐少春及委托代理人徐向东、被告王国爱及其委托代理人宋桂荣、第三人李万贵及委托代理人姜福奎（亦为第三人刘素文、李伯韬委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少春诉称：原告与第三人李万贵民间借案件已经由遵化市人民法院在2013年11月29日作出了（2013）遵民初字第3286号民事判决书，判决生效后，2014年10月15日遵化市人民法院（2014）遵执字第027号执行裁定书将遵化市文礼小区201栋1门201室房产和遵化市文礼小区201栋首层门市东1号两处房产予以查封。王国爱与李万贵、刘素文、李伯韬民间借贷案件，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第406号民事判决书，判决李万贵、刘素文、李伯韬将位于遵化市文礼小区201栋1门201室房产和遵化市文礼小区201栋首层门市东1号两处房产过户给被告王国爱。对于同一标的物，遵化市人民法院已经在2014年10月15日予以查封，属于执行阶段的强制执行措施，目前遵化市人民法院在2015年6月29日发出执行通知书，要求李万贵、刘素文、李伯韬将房产过户给王国爱，造成人民法院的执行工作左右为难，难以维护查封在先的当事人的合法权益，故起诉要求排除李万贵、刘素文、李伯韬于本判决生效后10日内将遵化市文礼小区201栋1门201室房产交付给王国爱，并于房屋交付后30日内协助王国爱办理该房产及遵化市文礼小区201栋首层门市东1号两处房屋所有权变更登记手续的执行，并由被告承担诉讼费用。
被告王国爱辩称：一、原告所诉无事实根据：原告与第三人李万贵存在民间借贷关系，与答辩人无任何法律关系。2014年10月15日遵化市人民法院对于该案争议的房产予以查封，查封时该争议房产属于答辩人与第三人李万贵、刘素文、李伯韬房屋买卖合同关系诉讼过程中，尚未审理终结。2015年5月21日，该争议房产经河北省唐山市中级人民法院审理作出终审判决，该房产归答辩人所有。原告的查封无实际意义，并且提出执行异议之诉的请求也不存在事实根据；二、原告所诉无法律依据：原告对于该楼房虽然经过遵化市人民法院查封，唐山市中级人民法院终审判决并无错误，其不是该楼房所有人，也不是该楼房占有人，无任何理由起诉答辩人，也无法律依据；三、原告应依法赔偿答辩人损失：2015年5月21日，河北省唐山市中级人民法院经审理为终审判决，该争议楼房归答辩人所有，自此原告仍然非法占用至今，给答辩人造成严重损失，故原告应赔偿答辩人损失；四、根据《民事诉讼法》第227条及《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第3款案外人所诉的执行异议之诉不符合异议之诉的条件，因为案外人提出的执行异议的标的与原判决存在法律关系，应按审判监督程序提出再审，不应提出异议之诉。
第三人述称：原告所诉房产已于（2013）遵民初字第3286号判决中认定徐少春与李万贵有债务关系，于诉前进行保全，判决书发生法律效力后遵化市人民法院执行局对李万贵名下的座落在仁康医院对面201栋房产予以查封，遵化市人民法院执行局作出了查封裁定书，原告与李万贵在执行局进行协商，如果在2年内还不上欠款就将查封房产给原告，房款多退少不补，我们与被告是借贷关系，不是房屋买卖关系，2014年一审判决，被告误导拿出一份在李万贵借款时没有签字的协议，让李万贵在空白协议上签字，庭审中李万贵说明此协议是空白的不是真实买卖房屋的协议，总之被告王国爱对李万贵的房产予以执行是不合法的，虽有唐山中院的终审判决，但徐少春于2013年对此房产予以保全，在判决生效后由遵化市人民法院予以查封，李万贵对原告所诉没有异议，李万贵的房产没有卖给被告王国爱，该房产直至今日仍是李万贵使用，该房产与王国爱没有关系，李万贵只欠张强欠款100万元；刘素文只知道向徐少春借款和判决与执行情况，知道与张强之间有借款，但并不认识王国爱，转让协议是在李万贵借款多日之后在没有时间、任何人签字的空白协议上签字，张强在2014年以前多次找到李万贵和刘素文、刘庆成、李树生等多人进行协商还款事宜，由于还款数额发生争执，故发生了王国爱诉李万贵之案，导致徐少春所执行的房产又被执行一次；李伯韬对本案情况不知情，只知道在2013年后李万贵与张强和以卖画为名不知姓名的一个人到北京去找李伯韬，让其在一个只有李万贵、刘素文签字的空白协议上签字，李伯韬当时问为什么签字，李万贵说为了借款抵押用，李伯韬在赌气之下签了字，实际上李伯韬对整个事件不知情。综上，对原告提起的执行异议之诉没有异议，对被告王国爱申请执行有异议。
本院归纳争议焦点为：原告徐少春是否对第三人李万贵、刘素文、李伯韬位于遵化市文礼小区201栋1门201室房产及201栋首层门市东1号房产享有足以排除强制执行的民事权益。
原告徐少春主张：2013年11月29日遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第3286号民事判决书，对李万贵房产予以查封，多日后张强找到原告说李万贵也欠他的钱，如果原告申请查封李万贵房产，那么李万贵怎么还他的钱，这时李万贵和张强之妻王国爱做了假协议，这个协议不真实。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1.（2013）遵民初字第3286-2号民事裁定书复印件1份。
2.（2013）遵民初字第3286号民事判决书复印件1份。
3.（2014）遵执字第027号执行裁定书复印件1份。
4.（2015）遵执异字第8号执行裁定书复印件1份，上述4份文书用以证明李万贵的房产应该属于原告。
经质证，被告王国爱辩称对上述证据的复印件的真实性没有异议，（2013）遵民初字第3286号民事判决书是原告与李万贵之间的民间借贷纠纷，与本案无关；对（2013）遵民初字第3286-2号民事裁定书、（2014）遵执字第027号执行裁定书，质证意见同上述意见；对（2015）遵执异字第8号执行裁定书，没有异议。
第三人辩称对（2013）遵民初字第3286号民事判决书、（2013）遵民初字第3286-2号民事裁定书没有异议，对（2014）遵执字第027号执行裁定书没有异议，并且在执行员执行找李万贵、徐少春时，因为李万贵只有一处住宅，请求执行局和徐少春缓予执行房产，承诺在2年内还清欠款，如还不清将房产抵押欠款，多退少不补，刘素文、李伯韬对上述事实无异议，对（2015）遵执异字第8号执行裁定书不发表意见。
被告王国爱主张：原告徐少春对该案争议的房产不享有排除民事强制执行的合法权益，因为该案争议的房产于2015年5月21日经唐山市中级人民法院审理并作出（2015）唐民四终字第406号判决书，该判决书经审理将遵化市人民法院（2014）遵民重字第28号民事判决书的关于本案第三人李万贵等与被告王国爱的民间借贷纠纷变更为第三人李万贵等与被告王国爱之间是房屋买卖合同纠纷，并且判决将本案争议的房产归被告王国爱所有，第三人李万贵等交给王国爱并办理变更手续，该判决2015年5月21日作出，已经发生法律效力，已申请遵化市人民法院强制执行。
被告王国爱为证明自己主张成立，提交如下证据：
1.（2015）唐民四终字第406号判决书复印件1份。
2.（2015）遵执异字第8号执行裁定书复印件1份，该2份文书用以证明争议房产归被告王国爱所有。
经质证，原告徐少春辩称对（2015）唐民四终字第406号判决书的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，李万贵和王国爱在原审时说过当时没有签订房屋买卖协议，并且两人没有实际履行，所谓的买卖协议漏洞百出，所以房屋买卖协议是虚假的合同，是张强与李万贵在原告保全后做的假，李万贵不同意与王国爱之间是买卖关系，只承认与张强之间是债务关系，与王国爱在诉前不相识，此房产与王国爱无关，要求对协议做鉴定；对（2015）遵执异字第8号执行裁定书没有异议。
第三人辩称对（2015）唐民四终字第406号判决书的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该判决是在外在压力下的改判，李万贵与王国爱没有任何关系，也不认识王国爱，对判决不服已向省高院申请再审，省高院已启动再审程序；对（2015）遵执异字第8号执行裁定书不发表质证意见。
庭后，被告王国爱提交（2015）冀民申字第2646号民事裁定书原件及复印件各1份，用以证明该案争议的房产归被告王国爱所有。
经质证，原告辩称对民事裁定书原件及复印件的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，省高院的裁定书是依据李万贵收条及李万贵与王国爱的虚假房屋买卖协议书做出的，该协议书是原告申请对房屋做出查封后，李万贵与王国爱恶意串通合谋伪造的，申请法院委托文检鉴定机构对李万贵收条、协议书上王国爱签字是否为本人所签及落款时间是否为同一时间形成的进行鉴定；本案原告与李万贵、王国爱之间买卖合同案件存在利害关系，法院应依法追加原告做为第三人参加诉讼；原告与李万贵民间借贷纠纷一案，原告申请对李万贵房屋进行查封，李万贵并没有提出异议，也没有向执行法院说明该房屋已转让给王国爱的情况，这也说明李万贵与王国爱所谓的买卖合同是伪造的；李万贵与王国爱签订所谓房屋买卖协议书后，该房屋一直由李万贵占有、使用，也能说明李万贵与王国爱签订的房屋买卖协议是伪造的，即使王国爱与李万贵签订的房屋转让协议是真实的，但因王国爱长期未办理产权过户手续，怠于行使自己的权利，未取得该房屋产权，遵化市人民法院依据徐少春保全申请查封登记在李万贵名下房屋并无不妥，综上省高院民事裁定书认定事实不清、适用法律错误。
第三人辩称对民事裁定书原件及复印件的真实性没有异议，但是省高院对该案没有开庭审理，对本案事实没有进行了解，我方已经向唐山市检察院进行申诉。李万贵已偿还张强40余万元，尚欠张强100万元，并没有将房屋卖给张强。房屋买卖协议是在2012年8月20日李万贵向张强借款之后的多日后张强将打印好的空白协议拿给李万贵签字，李万贵不同意签字，张强说就把钱还了，因当时李万贵无钱，才在协议上签了字，刘素文也在协议上签了字，又隔多日后，张强以买卖字画的原因约李万贵到北京，找到李万贵之子李伯韬签字，李伯韬不知道具体情况，李万贵只告诉李伯韬这是其向张强借的钱，就签字吧，当时在场人有张强、李万贵和李万贵不认识的一个卖画的人，整个借款与买卖协议，王国爱始终没有在场，不是李万贵与王国爱合谋所作的虚假协议。李万贵、李伯韬、刘素文签字时没有发现协议上有王国爱的签字，并且协议上没有写明时间，签字时间大约是2013年的年初，所以省高院的裁定书没有依据事实对房屋买卖协议上的条款进行审理，认定事实不清、适用法律错误。
庭后，被告王国爱提交EMS回执单1份，用以证明王国爱在收到省高院裁定书后在送达证上签字，将送达证邮寄给了省高院，省高院的裁定书已生效。
经质证，原告徐少春辩称对邮寄过程没有异议，但是与证明目的无关。
第三人辩称同意原告徐少春意见。
第三人主张：争议的房产不是第三人卖给王国爱的。
第三人为证明自己主张成立，提交李万贵等人与被告签订的转让协议书1份。
经质证，原告徐少春辩称对证据的真实性没有异议，王国爱和李万贵所签的房屋买卖协议不是2012年8月2日所签，是在其保全后王国爱与李万贵做的假协议，对该协议书要求做鉴定。
被告王国爱辩称对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据经过唐山市中级人民法院审理并予以确认，中级人民法院以该证据将被告王国爱与第三人李万贵等人之间的民间借贷纠纷的案由变更为房屋买卖合同纠纷的案由，故原告和第三人李万贵等人所说不属实也不成立。
本院经审理查明：徐少春与李万贵民间借贷纠纷一案，徐少春曾于2013年8月23日向本院提出财产保全申请，本院于2013年8月28日作出（2013）遵民初字第3286-2号民事裁定书，裁定：将李万贵名下的遵化市文礼小区住房（遵房权证遵镇定第188**号）予以查封，期限1年，自2013年8月29日起至2014年8月28日止；查封期间允许李万贵使用，但未经本院准许不得转让、变更、毁损、赠与人等处分该房产。
2013年11月29日本院作出（2013）遵民初字第3286号民事判决书，判决：李万贵于本判决生效后十日内偿还徐少春借款本金96万元及利息，利息自2012年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍即年利率22.4%计算。
2014年10月15日本院作出（2014）遵执字第027号执行裁定书，裁定：将李万贵所有的座落在遵化市文礼小区201栋201室（遵房权证遵镇字号第188**号、201.92平米）及非住宅门市（遵房权证遵镇字号第188**号、92.726平米）予以查封。查封期限两年。查封期间未经本院准许不得转让变卖、毁损、赠与他人等处分该房产。
王国爱与李万贵、刘素文、李伯韬民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）遵民重字第28号民事判决，后王国爱不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，2015年5月21日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第406号民事判决书，判决：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第028号民事判决；二、李万贵、刘素文、李伯韬于本判决生效后十日内将遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）交付给王国爱，并于房屋交付后三十日内协助王国爱办理该房产及遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权证遵镇字第××号）两处房产的房屋所有权变更登记手续。
本院在执行申请王国爱与李万贵、刘素文、李伯韬买卖合同纠纷一案，徐少春于2015年9月11日向本院提出书面异议，本院于2015年9月16日作出（2015）遵执字异字第8号执行裁定书，裁定：驳回案外人请求停止王国爱与李万贵、刘素文、李伯韬买卖合同纠纷一案判决书执行的执行异议。
2016年1月20日河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第2646号民事裁定书，裁定驳回李万贵、刘素文的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，原告徐少春与李万贵民间借贷纠纷一案，经本院作出判决后进入执行程序，本院作出（2014）遵执字第027号执行裁定书，该裁定书仅是将李万贵所有的座落在遵化市文礼小区201栋201室（遵房权证遵镇字号第188**号、201.92平米）及非住宅门市（遵房权证遵镇字号第188**号、92.726平米）予以查封，并非拍卖成交裁定书或以物抵债裁定书，该查封行为并不能导致物权的设立、变更、转让或消灭。王国爱与李万贵、刘素文、李伯韬民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）遵民重字第28号民事判决，后王国爱不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，2015年5月21日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第406号民事判决书，判决：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第028号民事判决；二、李万贵、刘素文、李伯韬于本判决生效后十日内将遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）交付给王国爱，并于房屋交付后三十日内协助王国爱办理该房产及遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权证遵镇字第××号）两处房产的房屋所有权变更登记手续。该判决已发生法律效力，李万贵、刘素文不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第406号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）冀民申字第2646号民事裁定书，裁定驳回李万贵、刘素文的再审申请。依据河北省唐山市中级人民法院判决、河北省高级人民法院裁定，可以认定李万贵、刘素文、李伯韬应将遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）、遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权证遵镇字第××号）交付给王国爱并协助王国爱办理房屋所有权变更登记手续，综上，原告徐少春对遵化市文礼小区201栋1门201室房产（遵房权证遵镇字第××号）、遵化市文礼小区201栋首层门市东1号（遵房权证遵镇字第××号）不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条之规定，判决如下：
驳回原告徐少春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔 新