湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终65号
上诉人（原审原告）侯志高。
上诉人（原审原告）王冬香。
上诉人（原审原告）侯荣贵。
上诉人（原审原告）杨维。
上诉人（原审原告）侯佳礼。
法定代理人侯荣贵，系侯佳礼父亲。
五上诉人之委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县三仙湖镇陈子湖村村民委员会。
法定代表人曹明照，该村村主任。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组。
负责人林锡光，该组组长。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者。
上诉人侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼（以下简称侯志高等五人）与被上诉人南县三仙湖镇陈子湖村村民委员会（以下简称陈子湖村）、南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组（以下简称陈子湖十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，侯志高等五人不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，侯志高、侯荣贵及侯志高等五人之委托代理人张松，陈子湖村之法定代表人曹明照及其委托代理人段家清，陈子湖十二组之委托代理人邓志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：侯志高、王冬香系夫妻，侯荣贵系侯志高、王冬香的儿子，杨维系侯荣贵之妻，侯佳礼系侯荣贵、杨维之女。侯志高、王冬香系陈子湖村十一组的世居村民，在十一组享有责任田的承包经营权，侯志高、王冬香于2000年下半年把在陈子湖十一组的房屋和田土变卖后，在该村十二组一他人荒置宅基地建房。2011年1月20日，侯志高与妻子王冬香一同将户口从陈子湖十一组迁入到该村十二组。侯志高、王冬香于1988年1月20日生育一子，名侯荣贵，其户口亦于2011年1月20日迁入该组。杨维与侯荣贵20**年5月9日登记结婚，于2012年6月18日婚迁至陈子湖十二组，两人于2012年12月25日生育一女，名侯佳礼，并于2013年1月21日落户于陈子湖村十二组。2012年7月10日，南县国土局发出《征地告知书》，征用南县三仙湖镇陈子湖村第十二组集体土地4.4225公顷用于道路建设。陈子湖村于2012年7月13日作出了“征地调查结果确认书”对征地行为予以确认。后陈子湖村与陈子湖十二组于2015年3月制定出《陈子湖十二组征地补偿款初步拟定分配方案》，确定了分配名单及计分标准。依照该分配方案，未给侯志高等五人分配土地补偿款。2015年4月，最终形成公布了《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》，亦没有侯志高等五人分配名额，故酿成纠纷。
另查明，陈子湖村与陈子湖十二组多次召开村民代表大会讨论分配方案，最终于2015年4月形成《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》以书面形式对外张贴予以公示。其征地款采取按人口积分分配原则，总分1606分，名额为186人。征地部门将土地补偿费和安置补助费已付给了陈子湖村，然后由村组织提留总征收补偿款的20%（其中10%用于交纳县社保基金）；第一次发放金光大道及北部（146.04亩）征收补偿款的80%，第二次发放其余（104.92亩）征收补偿款的80%。
原审法院认为，侯志高等五人是否享有征地补偿费分配权，是本案争执的焦点。侯志高等五人的集体经济组织成员资格是其取得征地补偿费的前提条件。侯志高、王冬香、侯荣贵原系陈子湖十一组村民，在该村民小组承包土地，2000年侯志高将全家位于陈子湖十一组的房屋变卖，土地流转，在陈子湖十二组一他人荒置宅基地建房，并没有在陈子湖十二组承包土地，也未将户口迁入陈子湖十二组，侯志高、王冬香、侯荣贵户口仍在陈子湖十一组。直至2011年1月20日，侯志高、王冬香、侯荣贵三人才将户口迁入陈子湖十二组，故在2011年1月20日前，侯志高、王冬香、侯荣贵仍系十一组的村民，其在十一组享有集体组织成员资格。按照《土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”侯志高将十一组的房屋出卖，在十二组占用他人荒置宅基地建房时并没有得到相关部门的审批，虽然侯志高、王冬香、侯荣贵于2011年1月20日将户口迁入了陈子湖十二组，但侯志高、王冬香、侯荣贵均未享受十二组土地分配，亦未取得十二组的土地承包经营权，侯志高、王冬香、侯荣贵并不因此当然的取得十二组的集体组织成员资格。杨维因与侯荣贵的婚姻关系、侯佳礼因出生而落户在陈子湖十二组，因侯荣贵未取得十二组集体组织成员资格故无法定享有该组集体组织成员资格的理由。鉴于侯志高、王冬香、侯荣贵一家在十二组有住房的事实，南县三仙湖镇人民政府已与其签订了《房屋征收协议书》，已经对侯志高的房屋实际损失进行了补偿。侯志高一家在十二组没有承包土地，亦未取得该组土地承包经营权，且其主要生活来源为个体经营，不以土地承包经营为生。全家长期在外经商，未与其他集体经济组织成员形成较为固定和延续性的联系，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，这与同样在农村经营土地并以此为生的原集体经济组织成员本质不同，因土地补偿款是对农村集体经济组织成员失地的补偿，这一土地补偿款意味着一种生活保障，更多的体现的是一种生存权。侯志高等五人不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，现陈子湖村和陈子湖村十二组以民主议定程序的方式决定不给侯志高等五人积分，不应当认为侵害了侯志高等五人的权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯志高等五人的诉讼请求。本案案件受理费500元，由侯志高等五人负担。
宣判后，侯志高等五人不服，向本院上诉称：原审认定部分事实有误，且与判决的理由自相矛盾。1、侯志高不是十一组世居村民，其父母本系十二组居民，为响应政府的田园化建设，在侯志高十岁时，才迁至十一组的；2、侯志高将十一组的房屋变卖和土地流转给舒某一家，属于本集体组织内流转，是合法的；3、侯志高建房事先得到了村、组同意，且其已与三仙湖镇政府签订了拆迁补偿协议，南县国土资源局征地告知书中明确规定，违法、违章修建的地上建筑物及附属物，征地时不予补偿，由此可见原审认定其房屋没有得到相关部门审批是错误的；4、侯志高等在2000年迁入十二组时，村、组均同意了，村委会还出具了证明同意迁入，并且在2001年承包了土地，取得了陈子湖十二组组员的资格，杨维和侯佳礼相应的也享有该组成员资格；5、原审以上诉人一家近几年的主要生活来源为个体经营，不以土地承包经营为主，未予其他经济组织成员形成较为固定和延续性的联系和权利义务关系错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈子湖村答辩称：侯志高等五人在陈子湖村不具备十二组集体成员资格，没有经过合法的认可，不具备分配主体资格。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。
陈子湖村十二组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，侯志高等五人申请证人郭某，李某出庭作证，但证人未出庭，侯志高等五人开庭时提交了经南县公正处公证的证人李某、郭某和舒某的证人证言。李某在证言中称：侯志高一家是2000年从陈子湖村十一组搬到十二组的，组里同意他们上了户，侯志高在组里建了房，种了一年的抛荒田。郭某在证言中称：侯志高出生在三仙湖镇小菜园，也就是现在的陈子湖十二组，侯志高十岁时，政府搞田园化建设，才迁至十一组的；侯志高一家是2000年迁到陈子湖村十二组的，他（村主任）和村支书林锡光同意了，组上也没意见，还经村委同意建了房，也种了田。因那时土地抛荒严重，村委会的意见是只要来种田，谁迁进来都同意。舒某在证言中称：其家里买了侯志高家的屋和田土，顶了其户口，侯志高当时在十一组有六亩多田土，他迁出后，组里又进行了调整。上述证言欲证明，侯志高一家迁入十二组时，村、组均同意了，并且在十二组种了田，建了房，其已与十一组无任何联系。
陈子湖村对上述证言质证认为：上述证人证言，均不是新证据，且证人均未出庭作证，并接受质询，不符合证据的形式要求，且根据证人舒某证言，侯志高一家是将承包土地非法出卖后，再通过非合法途径入户十二组的，应不予采信。
陈子湖村十二组对上述证言质证认为：同陈子湖村质证意见。
本院经审查认为，上述证人证言，虽经过公证处公证，但公证本身仅是对取证过程客观性的证明，并不能证明证言本身的客观性，上述证人均无不能出庭的正当理由而未出庭接受质询，其证言不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，各方争议的焦点问题是侯志高等五人是否享有征地补偿费分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，具有集体组织成员资格是拥有分配权的前提条件，但土地是农民生存的基本保障，征地补偿款的分配涉及广大农民的基本权利和切身利益，也事关失地农民的生存权，为避免农村集体利益被“空挂户”，“两头占”等情况恶意侵占，因此对集体经济组织成员资格的确认，应持慎重态度。侯志高等五人认为其户口已经陈子湖村、组同意迁入该村十二组，且在组里建了房，还种过地，与原来的十一组已经不存在联系，因此就相应的拥有了十二组的集体组织成员资格，依法应分得该组的土地征收补偿款。但户籍仅是确定集体成员资格的参考因素之一，并不是认定集体成员资格的唯一决定因素，要认定其具有集体成员资格，还需要综合其是不是在居住地分到了责任田土，是不是在该组织生产、生活，是不是以该组织的土地为基本生存保障，是不是缴纳了集体积累，是否履行了集体义务，是否经过该集体成员三分之二以上成员同意的法定程序等因素来确定。本案中，侯志高等五人虽在陈子湖十二组拥有户籍，但并未在该组分得责任田土，种过的只是别人的撂荒地；其虽然建了房屋，但系在他人荒置宅基地上所建。且全家长期在外经商，亦未以该组织的土地为基本生存保障。同时侯志高等五人也未提供证据证实其已缴纳了集体积累，履行了集体义务，现陈子湖村和陈子湖村十二组以民主议定程序的方式决定不给侯志高等五人积分，说明该集体组织并未有接收其为集体组织成员的意愿，故侯志高等五人提出其具有陈子湖村十二组集体组织成员资格，依法应享有该组征收土地补偿款分配权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，侯志高等五人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼五人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谌倩玲