wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01153号
申请人刘元元（曾用名刘元）男，25岁，汉族，现住五原县。
被执行人史志强，男，35岁，汉族，现住五原县。
申请执行人刘元元与史志强买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01153号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月十二日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01153号
申请执行人：魏永民，男，1956年1月14日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋铁龙，男，1994年11月23日出生，汉族，住五河县。
本院在执行魏永民申请执行蒋铁龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00279号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第263号
原告魏恒富。
原告魏恒华。
原告魏恒荣。
原告魏恒兰。
原告魏萍。
五原告委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告蒋建华。
委托代理人李享。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍与被告蒋建华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的委托代理人常立、被告蒋建华及其委托代理人李享、吴振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告五人系兄弟姐妹，五原告的父亲魏某甲于XXXX年XX月XX日去世，五原告的母亲魏某乙于XXXX年XX月XX日去世。1995年5月20日，魏某甲取得本市仓巷某室（原胜利路某室）房屋产权，该房屋为魏某甲和魏某乙合法所有的房产，应由五原告依法继承。被告蒋建华无故侵占上述房屋至今，经原告多次催告迁让无果，原告只得诉至法院，要求被告立即迁出镇江市京口区胜利路某室房屋并承担租金。
被告辩称，不能确定五原告即为魏某甲的继承人，诉争房屋由李某及其家人居住，故原、被告的主体身份均不适格。被告取得诉争房屋的权利来源是基于房屋拆迁政策，本案不属于人民法院收案范围。原告的诉讼请求没有事实依据，魏某甲与侨源公司互换房屋且已履行完毕，原告应当协助办理产权变更登记，被告经拆迁安置合法取得诉争房屋的权利，不是非法占有。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明�原告五人系兄弟姐妹。原告的父亲是魏某甲，魏某甲于XXXX年XX月XX日去世。原告的母亲是魏某乙，魏某乙于XXXX年XX月XX日去世。1995年5月8日，原告的父亲魏某甲与镇江市侨源房地产开发公司（以下简称“侨源公司”）签订《购买拆迁安置房产权的协议》，协议约定侨源公司拆除魏某甲座落于镇江市钓鱼巷某房屋，侨源公司将座落于镇江市胜利路某室(仓巷某室)、某室的安置房产权转让给魏某甲，魏某甲补交房款12000元。协议签订后，魏某甲按协议履行并办理了镇江市胜利路某室的房屋所有权证。1996年8月7日，魏某甲与侨源公司签订《产权互换协议》，魏某甲用镇江市胜利路某室住宅与侨源公司位于镇江市胜利路XX号楼下北面G位（西第二间）网点房进行置换，房屋差价款在互换房屋交接后结算。协议签订后，魏某甲与侨源公司均履行了协议，双方互换了房屋。
1994年8月，李某（系被告蒋建华丈夫）与侨源公司签订《镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书》，协议约定侨源公司同意李某将弥陀寺巷某房屋与卢某的大西路某房屋互换使用，李某迁出镇江市大西路某号，侨源公司补偿给李某的安置房屋坐落于胜利路片区二区，户型及楼层按回迁证由李某自选，过渡期一年半。经镇江市公证处公证，李某的回迁证为42号。1996年8月，李某与侨源公司签订《镇江市侨源房地产开发公司胜利路片区回迁安置表》，侨源公司将胜利路某室房屋安置给李某，李某补交房款6809.26元，后被告蒋建华与李某、李某甲（被告蒋建华之子）在上述房屋居住至今。
上述事实有户籍证明、房屋权属信息、房屋交换证明、房屋产权证明、民事裁定书、公证书、收据、回迁安置表、发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产权属证明是权�人享有不动产物权的证明，是权利的外在表现形式，不必然能代表实际权利状况。本案中，镇江市胜利路某室房屋虽登记在魏某甲名下，但魏某甲已与侨源公司完成房屋置换，侨源公司将上述房屋安置给李某，李某也支付了对价，故李某及被告蒋建华对胜利路某室房屋享有物权。原告要求被告立即迁出镇江市胜利路某室并承担租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银�镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第263号
原告魏恒富。
原告魏恒华。
原告魏恒荣。
原告魏恒兰。
原告魏萍。
五原告委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告蒋建华。
委托代理人李享。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍与被告蒋建华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的委托代理人常立、被告蒋建华及其委托代理人李享、吴振龙到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原告五人系兄弟姐妹，五原告的父亲魏某甲于XXXX年X月XX日去世，五原告的母亲魏某乙于XXXX年XX月XX日去世。1995年5月20日，魏某甲取得本市XX室（原某某室）房屋产权，该房屋为魏某甲和魏某乙合法所有的房产，应由五原告依法继承。被告蒋建华无故侵占上述房屋至今，经原告多次催告迁让无果，原告只得诉至法院，要求被告立即迁出镇江市京口区某某室房屋并承担租金。
被告辩称，不能确定五原告即为魏某甲的继承人，诉争房屋由李某某及其家人居住，故原、被告的主体身份均不适格。被告取得诉争房屋的权利来源是基于房屋拆迁政策，本案不属于人民法院收案范围。原告的诉讼请求没有事实依据，魏某甲与某某公司互换房屋且已履行完毕，原告应当协助办理产权变更登记，被告经拆迁安置合法取得诉争房屋的权利，不是非法占有。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告五人系兄弟姐妹。原告的父亲是魏某甲，魏某甲于XXXX年X月XX日去世。原告的母亲是魏某乙，魏某乙于XXXX年XX月XX日去世。1995年5月8日，原告的父亲魏某甲与镇江市某某房地产开发公司（以下简称“某某公司”）签订《购买拆迁安置房产权的协议》，协议约定某某公司拆除魏某甲座落于镇江市某某号房屋，某某公司将座落于镇江市某某室（XX室）、某某室的安置房产权转让给魏某甲，魏某甲补交房款12000元。协议签订后，魏某甲按协议履行并办理了镇江市某某、某某室的房屋所有权证。1996年8月7日，魏某甲与某某公司签订《产权互换协议》，魏某甲用镇江市某某室住宅与某某公司位于镇江市某某号楼下北面G位（西第二间）网点房进行置换，房屋差价款在互换房屋交接后结算。协议签订后，魏某甲�某某公司均履行了协议，双方互换了房屋。
1994年8月，李某某（系被告蒋建华丈夫）与某某公司签订《镇江市城市房屋拆迁安置、补偿协议书》，协议约定某某公司同意李某某将弥陀寺巷某某室房屋与卢某某的大西路某某号房屋互换使用，李某某迁出镇江市大西路某某号，某某公司补偿给李某某的安置房屋坐落于胜利路片区X区，户型及楼层按回迁证由李某某自选，过渡期一年半。经镇江市公证处公证，李某某的回迁证为XX号。1996年8月，李某某与某某公司签订《镇江市某某房地产开发公司胜利路片区回迁安置表》，某某公司将某某室房屋安置给李某某，李某某补交房款6809.26元，后被告蒋建华与李某某、李某（被告蒋建华之子）在上述房屋居住至今。
上述事实有户籍证明、房屋权属信息、房屋交换证明、房屋产权证明、民事裁定书、公证书、收据、回�安置表、发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产权属证明是权利人享有不动产物权的证明，是权利的外在表现形式，不必然能代表实际权利状况。本案中，镇江市某某室房屋虽登记在魏某甲名下，但魏某甲已与某某公司完成房屋置换，某某公司将上述房屋安置给李某某，李某某也支付了对价，故李某某及被告蒋建华对某某室房屋享有物权。原告要求被告立即迁出镇江市某某室并承担租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告魏恒富、魏恒华、魏恒荣、魏恒兰、魏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当�时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1389号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：郑火成。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司与被告郑火成买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑火成支付货款4800元以及利息4560元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告支付货款4800元以及该款自2013年10月9日起至2015年8月6日止按银行同期贷款年利率4倍计算的利息1956元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月19日，被告郑火成在原告处购买了一辆价值5300元的摩托车。当日，被告支付了500元价款，欠4800元，并出具了一张欠条。被告在欠条中承诺于2013年10月8日前付清货款，若到期不付清欠款，则承担自欠款日起按5%的月利率计付的违约金。至今，被告分文未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑火成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司货款4800元以及违约金1956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑火成负担。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑火成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月十八日
代书记员 江珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2897号之一
申请执行人：新疆中非夏子街膨润土有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查干屯格轩辕北道04-01号。
法定代表人：陈小东，董事长。
被执行人：刘宝岩，男，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
新疆中非夏子街膨润土有限责任公司诉刘宝岩买卖合同纠纷一案，现该案的（2017）新0103民初5543号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆中非夏子街膨润土有限责任公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人刘宝岩向申请执行人新疆中非夏子街膨润土有限责任公司支付案款144387.15元，本案应收执行费2065.81元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人刘宝岩名下无财产、无房产、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，其名下的新Ａ×××××号车辆承办人已办理了查封手续，因无法查找到车辆，暂无法处置。鉴于该案执行期限已到，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人新疆中非夏子街膨润土有限责任公司发现被执行人刘宝岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱正辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2897号申请执行人：新疆中非夏子街膨润土有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查干屯格轩辕北道04-01号。法定代表人：陈小东，董事长被执行人：刘宝岩，男，1966年11月11日出生，汉族，个体。住乌鲁木齐市沙依巴克区。新疆中非夏子街膨润土有限责任公司与刘宝岩买卖合同纠纷一案，被执行人刘宝岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人刘宝岩等财产及收入144387.15元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人马金凯负担本案执行费2065.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年九月二十五日书记员  朱正辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1015号
原告戴某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××1084。
委托代理人汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4012。
委托代理人沈继光，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告戴某诉被告李志光离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年12月25日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告戴某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费减半收取2350元，由原告戴某负担。
审 判 长 代 敏
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 詹婷婷
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2297号
原告：陈某，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省开封县。
被告：张某，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省开封县。
原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭审理了此案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，2015年，经王某介绍，原告陈某跟着被告张某打工，当时约定每天200元，由王某每天用车送往工地，车费每天10元，实际工钱为190元。原告陈某跟着被告张某先后在开封西湖东边东方集团工地和开封三间房祁湾工地干活。工程结束后，被告张某未支付工钱9310元，经催要，被告张某于2017年6月份为原告陈某出具了欠条，但至今未支付，故提起诉讼，要求被告张某支付工钱3420元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2015年，经王某介绍，原告陈某跟着被告张某打工，当时约定每天200元，由王某每天用车送往工地，车费每天10元，实际工资为每天190元。原告陈某跟着被告张某先后在开封西湖东边东方集团工地和开封三间房祁湾工地干活，共计干活49天，工资为9310元。工程结束后，被告张某未向原告陈某支付工资9310元。后经催要，被告张某于2017年6月1日为原告陈某出具了欠条工资一份，该欠条载明：“欠条工资，陈某，49天×190=9310元，张某。”对以上工资款9310元，被告张某至今未给付。
以上事实，有当事人陈述及欠条一份等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈某提供的证据能够证明被告张某欠原告陈某工资9310元的事实存在，因此，对原告陈某要求被告张某给付工资9310元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某工资款9310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱荣宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 张家棒
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1025号
原告：赵彦，男，1986年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，男，公司员工。
原告赵彦与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵彦委托诉讼代理人丁雪梅、被告人保财险委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告车辆损失62450元、施救费11000元、赔偿三者费用11400元，合计损失84850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日5时45分许，ＸＸ刚驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车（该车为原告赵彦所有，在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种）沿平山县朝阳路自北向南行驶至平山县××××段，未按照操作规范安全驾驶，车辆侧翻到路东侧沟内，造成车辆损坏的交通事故，本事故经平山县交警大队认定，ＸＸ刚负事故全部责任。事故发生在承保期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案保单约定的第一受益人为“一汽汽车金融有限公司”，该公司应出具相应证明，被告才能将赔偿款给付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围。原告车辆损失经其单方委托公估机构进行了鉴定，被告申请重新鉴定，本院准许。经双方共同协商选定并由法院委托河北天元保险公估有限公司进行了重新鉴定，认定车辆损失数额为62450元，故被告应当按照公估报告确定的数额承担保险责任。关于施救费，原告车辆系在平山县发生的交通事故，根据事故车辆需要施救的实际需要，对其由“平山县润德吊装服务中心”出具的吊装费8000元发票本院予以确认，保险公司应当承担赔偿责任；对其由“鹿泉学明救援服务中心”出具的拖车费发票，因事故发生在平山县，施救单位在鹿泉，不能证明该费用的必要、合理性，故本院对此不予支持。原告主张的赔偿三者果树损失，因仅有村委会证明，没有其他付款凭证佐证，且《道路交通事故认定书》也未认定造成了三者损失，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告答辩认为，保单约定了第一受益人，应由第一受益人出具证明才能将理赔款给付原告，本院认为，原告系车辆实际车主，对该车享有保险利益，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十五的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵彦保险金70450元；
二、驳回原告赵彦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告赵彦负担163元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担797元（于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑丹阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第550号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，2015年5月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）478号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某于2015年5月15日，因对长沙市岳麓区雨敞坪镇泉水湖村村民委员会干部不满，遂来到村部，用锤子将该村部价值人民币22080元的联想电脑2台、办公桌5张、惠普M1136复印机、照相机、格力分体式空调、富士施乐3155打印机各1台、宣传橱窗6个、椅子6把、办公桌5张、大理石台面、门套、包裹、不锈钢壳热水瓶各1个、不锈钢防盗窗2个、窗玻璃5块砸毁坏。2015年6月12日，被告人何某的家属代为赔偿了长沙市岳麓区雨敞坪镇泉水湖村村民委员会经济损失人民币20000元，双方并就民事赔偿达成了刑事和解协议，同时取得了被害方的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人何某判处七个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：黄曼玉的报案、长沙市公安局岳麓分局雨敞坪派出所出具的抓获经过、被告人何某的身份证明材料及现实表现、长沙市岳麓区雨敞坪镇泉水湖村村民委员会提供的被毁坏财物凭证、被告人何某的家属与长沙市岳麓区雨敞坪镇泉水湖村村民委员会达成的刑事和解协议书、收款收据及谅解书、证人夏某、周某甲、周某乙、鲁某、侯某的证言、被告人何某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）093号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人何某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某犯故意毁坏财物罪的基本事实和罪名成立。被告人何某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其家属能代为积极赔偿被害方的经济损失，达成了刑事和解协议，取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月19日起至2015年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月九日
书记员 陈虹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第279号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月22日下午，被告人陈某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为赣F×××××的正三轮载货摩托车，当行驶至海盐县西塘桥街道日晖桥路段时与前方刘孝华骑行的电动自行车发生碰撞，致刘孝华受伤。经事故调查认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为0.99毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陆某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，血样提取登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭叶青
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审97号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：柳林县鑫安驾校，地址：山西省吕梁市柳林县李家湾乡王家会村。
法定代表人：王世军，男，汉族。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人柳林县鑫安驾校非法占用土地一案于2016年6月8日作出的柳国土资罚字【2016】59号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年6月8日作出柳国土资罚字【2016】59号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2016】59号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执359号
申请执行人景显杰，男，1975年4月23日出生，汉族，市民，住南阳市车站北路东方电力花园4号楼2单元201室。
被执行人新野县三易棉业有限公司，住所地新野县歪子镇汤庄村。组织机构代码：74074431-2。
法定代表人汤杰典，任执行董事。
本院在执行申请执行人景显杰与被执行人汤杰典、新野县三易棉业有限公司为民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕云琢
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初156号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人罗建军，男，1971年4月1日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，工人。2018年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人阎忠友，男，1971年6月5日生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化程度，下岗职工。1996年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2010年11月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金2000元。2016年2月2日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人罗建军、阎忠友犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人罗建军、阎忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年2月28日11时许，吸毒人员迟某通过电话与被告人阎忠友取得联系，欲购买毒品海洛因。二人在约定地点兰州市西固区阎忠友家见面后，迟某将贰佰元人民币交给阎忠友。后阎忠友外出，使用其中5元钱购买香烟一包后与被告人罗建军取得联系，按照约定在兰州市西固区西固北站十字东南角附近人行道见面后，阎忠友将195元钱交给罗建军，罗建军将一小包毒品海洛因交给阎忠友。交易后阎忠友、罗建军被公安人员抓获。从罗建军身上提取到手机一部，现金195元。从阎忠友身上提取到手机一部，毒品一小包，净重0.15克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人罗建军、阎忠友的行为已构成贩卖毒品罪，建议对罗建军判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对阎忠友判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗建军、阎忠友在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局七里河分局刑事侦查三大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、毒品提取笔录及照片、毒品取样称重笔录及照片、尿检及照片、随案移送清单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]121号理化检验鉴定意见书、证人迟某的证言、被告罗建军、阎忠友的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建军、阎忠友违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人阎忠友因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗建军、阎忠友在此次归案后均能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人阎忠友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
三、作案工具VIVO直板手机一部、三星直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1981号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：陈华良。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告陈华良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年九月八日
书记员 杨慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾付顺，女，1957年2月26日出生，汉族，登记住址武汉市江汉区大龙家巷**号*楼*号，现住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
再审申请人曾付顺因诉武汉市公安局江汉区分局、武汉市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终758号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾付顺申请再审称，申请人上访没有违反法律规定，武汉市公安局江汉区分局对申请人作出行政拘留缺乏事实依据。原一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销原审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。
本院认为，公民有依法上访的权利，但不得有违反社会治安秩序等违法行为。公安机关依法具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。2015年11月24日，曾付顺因房屋拆迁问题到北京××附近上访，被北京公安机关训诫后带至国家信访马家楼分流中心。武汉市公安局江汉区分局作为曾付顺居住地的公安机关，根据曾付顺的陈述、北京市公安局西城分局的《训诫书》及情况说明、曾付顺于2014年11月10日被行政拘留的《行政处罚决定书》等证据，认定曾付顺的行为构成扰乱公共秩序，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，遂作出汉公（权）行决字[2015]4482号《行政处罚决定书》，对曾付顺行政拘留十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。虽然武汉市公安局江汉区分局作出行政处罚适用的具体法律条款有误，但不影响行政处罚的最终结果，对曾付顺的实体权利不产生实际影响。武汉市公安局受理了曾付顺的行政复议申请后作出维持行政行为的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
综上，原一、二审判决驳回曾付顺的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。曾付顺申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回曾付顺的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 逸
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初299号
原告：吕美英，女，1976年5月23日出生，汉族，身份证号码，现住乌马河区。
被告：方希臣，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证号码，现住铁力市铁力镇。
原告吕美英与被告方希臣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序�由审判员刘国昌独任审判，由书记员孙小涵出庭担任记录，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕美英到庭参加诉讼，被告方希臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕美英的诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款124,000.00元及利息961.00元。事实及理由：被告在原告处借款124,000.00元，承诺周转几日便偿还，并于2017年4月19日给原告出具了借条一份，按银行月利率计算利息，同时约定，如发生纠纷由伊春市乌马河区人民法院管辖。
被告方希臣未提交答辩状、未到庭参加诉讼。
庭审中，原告向法庭提交被告给原告出具的借条一张，证实：被告在原告处借款原告124,000.00元，按银行月利率计算利息。
本院�原告的证据进行了认真审查认为，原告的证据具有真实性、合法性予以采信。
根据以上所确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告在原告处借款124,000.00元，承诺周转几日便偿还，并于2017年4月19日给原告出具了借条一份，按银行月利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务明确，债务人应当按借条约定，全面履行。原告与被告约定了利息计算方式，原告要求被告给付利息961.00元，且原告不能及时收回的利息损失客观存在，故被告应向原告支付借款的利息。原告实现债权及利息的主张，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方希臣偿还原告借款124,000.00元，利息961.00元，合计124,961.00元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,799.00元，减半收取1，399.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘 国 昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙小�
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01435号
原告：李某某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：王某，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
本院于2015年4月20日立案受理了原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 常保才
二〇一五年五月八日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第235号
原告曹四清，。
委托代理人肖斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州日报社，住所地湖南省郴州市苏仙北路**号。
法定代表人廖建华，该社社长。
委托代理人孙勇，男，1981年3月20日出生，汉族，该社法律顾问。
原告曹四清与被告郴州日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文华独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告曹四清及其委托代理人肖斌、被告委托代理人孙勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹四清诉称，原告于1997年至2012年一直在被告郴州日报社发行部从事报刊投递员工作，直到被告违法将原告强行辞退。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告交纳过任何保险，原告也从未享受过带薪年休假和国家�定的节假日，天天送报。原告认为，根据法律规定，劳动者在休息日里加班应享受2倍的带薪工资，在法定节假日里加班应享受3倍的带薪工资。被告违反法律规定解除劳动合同，应依法支付原告经济补偿金。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告郴州日报社支付原告曹四清从1997年1月至2012年12月31日的加班工资64522元；2、被告郴州日报社支付原告曹四清从1997年1月至2012年12月31日的经济补偿金22800元。
原告曹四清就其主张，向本院举证如下：
1、曹四清的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、2003年12月31日签订的《郴州日报社发行部聘用投递员合同》、发行部考勤制度、工作证、荣誉证书以及2003年11月9日、2008年8月21日的郴州日报，拟证明原、被告系劳动关系及原告的工资结算方式；
3、2002年11月2日的郴州日报，拟证明原告每天为被告工作5个小时；
4、工资�折复印件，拟证明原告为被告工作期间每月工资1287元；
5、劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过了劳动仲裁。
上述证据经庭审质证，被告郴州日报社发表质证意见为：对证据1无异议；证据2中的发行部考勤制度未加盖公章，对其它证据的真实性无异议，对证明内容有异议，《郴州日报社发行部聘用投递员合同》不是劳动合同；证据3系新闻报导，具有夸大性，不能据此认定原告加班；证据4不能证明被告给原告发工资的情况；对证据5的真实性无异议，仲裁裁决书认定原、被告系劳动关系是错误的。
被告郴州日报社辩称，原、被告不存在劳动合同关系，双方是一种劳务关系，为此双方签订了代送报纸协议，该协议并没有对社保、工伤保险作出约定，仅仅约定了提供劳务的内容及报酬的发放，原告对被告没有人身依附性，其提供劳务的同时，还提供了相应的�具来代送报纸，不符合劳动合同法对劳动关系的认定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郴州日报社未向本院提交证据。
本院经庭审组织双方当事人举证、质证，认为：原告所举证据2中的发行部考勤制度未加盖公章，无法认定其真实性，该证据不具证明力；原告所举其它证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1997年1月，原告曹四清被被告郴州日报社发行部聘请为报纸临时投递员，双方签订了《聘用投递员（临时）合同》，其后合同一年一签。2005年起双方以一年一签的形式签订《郴州日报社发行部代送报纸协议》，约定：工资报酬按计件方式支付即每月每份报纸0.5元至1元，送报工作时间每周累计不超过24小时即每天早上6点（冬季6：30）至9点（冬季9：30）外，按时完成报纸投递。原告用于送报的交通工具是自备的。协议期至2012年12月31日止，原、被告双方按约定履行了权利和义务。协议期满后，被告未再续用原告。
另查明，被告郴州日报社未再聘用原告曹四清后，原告曹四清向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郴州日报社支付其休息日和法定节假日加班工资64522元，另支付经济补偿金22800元。该劳动仲裁委员会以原、被告双方形成的是非全日制用工形式的劳动关系，及曹四清未提供证据证明其加班的事实裁决：驳回曹四清的诉请。原告对劳动仲裁裁决不服，遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原、被告的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系；二、被告是否应支付原告加班工资和经济补偿。
争议一，劳动关系和劳务关系最本质的区别是：在劳动关系中，劳资双方具有一定的人身隶属关系，劳动者必须遵守用工单�的各种规章制度；而在劳务关系中，劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系，劳务提供者不受用工者的规章制度的约束。因此，如果劳动者接受用工单位的管理和支配，遵守单位的规章制度提供劳动的，那么该两者的关系就属于劳动关系。而如果劳动者从事某一特定工作，可自主把握工作方式，无需遵守有关规章制度，则属于劳务关系。本案原、被告签订的聘用合同约定：被告按份支付原告工资报酬；每日工作时间不超过4小时，每周累计工作时间不超过24小时；在聘用期内，原告要接受被告的领导和管理教育，服从被告的工作安排，自觉遵守工作纪律和各项规章制度，因此，原、被告双方实际上形成的是非全日制用工形式的劳动关系。故被告的代理人辩称原、被告双方形成的是劳务关系，本院不予采信。
争议二，被告是否应支付原告经济补偿和加班工资。我国《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”合同到期后，被告终止用工，根据上述法律规定，被告不用向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未提供充分的证据证明其每周工作时间累计超过二十四小时的事实，据此，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹四清的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 华
二〇一四年五月五日
书记员 郭文晖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第20号
原告姚建涛，男，45岁。
被告濮阳市万利汽车运输有限公司。
原告姚建涛诉被告濮阳市万利汽车运输有限公司（以下简称：万利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建涛到庭参加诉讼，被告万利公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建涛诉称，2013年10月4日3时许，董崇波驾驶豫J532**／豫J29**挂号车，因操作不当，致车辆侧翻在孟津县城小浪底大道廛河大道路口南侧，造成该车所载柴油泄漏外流，将原告土地污染，庄稼毁损。经孟津县交警大队事故认定，董崇波负事故的全部责任。经孟津县价格认证中心估价鉴定，原告经济损失3850元，原告支出鉴定费200元。现诉求：要求被告万利公司赔偿原告因交通事故造成原告的路外田地受损损失3850元、车物损失估价鉴定费200元。
被告万利公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月4日3时许，在孟津县城小浪底大道廛河大道路口南侧，董崇波驾驶未定期检验的豫J532**号重型半挂牵引车牵引豫J29**挂号重型罐式半挂车（载李瑞清、柴油）由北向南行驶，因操作不当，致车辆侧翻，后该车所载柴油泄漏外流，造成车辆、公路设施、照明设施、路外田地及鱼池污染受损的交通事故。2013年10月17日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2013）816号道路交通事故认定书，认定：董崇波驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不周、夜间行车未降低行驶速度，未保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，负事故的全部责任。
2013年10月17日，经孟津县公安交通警察大队委托，孟津县价格认证中心作出孟价认车字（2013）第270号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫J532**号车由事故造成的土地污染的价值进行了评估鉴定，确认该物估损总价值为3850元（包括：土地3300元、垃圾清理550元）。原告姚建涛支出车物损失估价鉴定费200元。
查明，被告万利公司系豫J532**／豫J29**挂号车所有人。
另查明，本案立案时，原告姚建涛向本院起诉董崇波、万利公司二被告，在通知被告应诉时，一方面通知不到董崇波，另一方面原告认为董崇波系被告万利公司的司机，董崇波的行为应属职务行为，因此原告要求被告万利公司承担赔偿责任，故原告撤回了对董崇波的起诉。
本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，董崇波负事故的全部责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。因本次交通事故给原告姚建涛造成的损失，由被告万利公司承担赔偿责任。
根据庭审中原告举证情况，结合相关法律规定，原告姚建涛应当计算的各项损失费用为：⑴路外田地土地污染损失3850元；⑵车物损失估价鉴定费200元。以上共计4050元，由被告万利公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告濮阳市万利汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姚建涛损失4050元。
本案受理费50元，由被告濮阳市万利汽车运输有限公司负担，此款先由原告姚建涛垫付，待执行时一并付清。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 李 惠
陪审员 孙振国
二〇一四年六月二十五日
书记员 盛晓静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第117号
申请执行人石海宁，男，19XX年X月出生，汉族。
被执行人文渊，男，19XX年X月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第5号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证被执行人有财产可供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3515号
申请执行人：茅忠，男，1970年10月20日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人茅忠与被执行人唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0684民初4969号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币995830元，负担案件诉讼费7293元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12431元。
本院在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
本院执行中轮候查封了被执行人薛华忠、唐水芳名下位于海门市××星镇××街××房产及通州区××室房产，但该两处房产均系小产权房，依法不能处置。
另查明，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产信息。
2017年12月12日，本院到被执行人位于海门××××村的居住地进行调查，被执行人薛华忠、唐水芳长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行；同月14日，本院依法向黄冬梅、龚丽单送达协助执行通知书，扣留被执行人分别自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。
2018年1月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两处小产权房外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述小产权房依法不能处置，本院已依法扣留自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年一月十八日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3515号申请执行人：茅忠，男，1970年10月20日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人茅忠与被执行人唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0684民初4969号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币995830元，负担案件诉讼费7293元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12431元。本院在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院执行中轮候查封了被执行人薛华忠、唐水芳名下位于海门市××星镇××街××房产及通州区××室房产，但该两处房产均系小产权房，依法不能处置。另查明，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产信息。2017年12月12日，本院到被执行人位于海门××××村的居住地进行调查，被执行人薛华忠、唐水芳长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行；同月14日，本院依法向黄冬梅、龚丽单送达协助执行通知书，扣留被执行人分别自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。2018年1月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两处小产权房外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述小产权房依法不能处置，本院已依法扣留自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年一月十八日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第430号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人苏某，男，1978年6月28日出生于山东省牟平区，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，现无固定住所。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月9日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人苏某犯抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年3月6日17时许，被告人苏某携带匕首、电棍至威海市环翠区张村镇长江街建盛大酒店附近，以乘车为由将三轮车司机即被害人李某某骗至双岛林场环翠路与铁路桥交汇处西北100米左右的偏僻土路上，采取持匕首、电棍威胁的方式强行劫取李某某现金人民币140元。公诉机关认为，被告人苏某的行为构成抢劫罪。并提供被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人苏某辩称，自己当时酒后因车费问题与被害人发生争执，没有抢劫。
经审理查明，2015年3月6日下午，被告人苏某持刀、电棍、口罩等作案工具至张村镇长江街建盛大酒店附近，寻找抢劫对象，后选择女三轮车司机李某某为作案目标，其谎称打车将被害人李某某骗至双岛林场环翠路与铁路桥交汇处西北100米左右的偏僻土路上，持刀、电棍抢劫被害人随身携带的现金人民币140元。抢劫得手后，被告人苏某与被害人调换座位，驾驶三轮车行驶至后双岛村附近下车逃跑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人苏某的供述和辩解：2015年农历正月十五左右的一天下午，我中午喝了不少酒而且刚离婚，情绪不好，就想出去抢一下。于是我随身携带一把刀、一根电棍并带着口罩步行到长江街南侧，看见有几个“小兔子”三轮车停在路边，有一个是30岁左右的女司机，我就想抢她。我上了车让她拉我到一个地址，她说不知道路，我就告诉她在魏桥电厂西侧，到了地方我让女司机等一会，我找一个人，后来又让女司机带着我原路返回，在高速路桥洞往东走了四百米左右，我说要等人让她停下来，大约十几分钟后，我上了三轮车后座，左手拿刀放在她脖子下面，右手抓住她的右胳膊，让她把钱交出来，女司机把一百多元给了我，我向她要包和银行卡，她说没有银行卡，包里没有钱。我拿电棍按了几下吓唬她。后来我让她坐后面，我开车向南走到后双岛村躲迁房的小路口停下，我下车向后双岛村委方向跑了。
庭审中被告人苏某辩称，自己当时喝多了，打车去邻村，因为打车费用问题与被害人发生争执。自己没有拿刀抢钱，钱是被害人掏出来的。
2、被害人陈述：2015年3月6日傍晚5点半左右，我在车上等客，一个戴口罩的男子让我送他到张村镇魏桥，快到魏桥时，男子让我拉他上双岛林场，我说不知道路，他就指挥我走，拐到一个院子，他下车说等朋友，约两三分钟，他上车让我拉他返回。过了高速桥洞他让我慢点开说在前面路口等人，我们在那里等了十几分钟，不见人来，我催他，他就上车了，忽然左手拿水果刀架到我脖子上，右手拿电棍让我把所有的钱都交出来。我把身上的140元钱都给他了，他嫌少，又向我要钱包和银行卡。然后让我坐在车后排，他开车走到九华路路口停下向后双岛村委方向跑了。
3、辨认笔录。
4、书证一组：扣押清单、照片、身份证明。
本院认为，被告人苏某以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人苏某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏某的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 迪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4566号
原告:谢立通，男，1970年7月17日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区西关花园B2号楼2单元2001。
被告：索海渊，男，1963年4月18日出生，汉族，住临汾市。
被告：董惠，女，1962年3月31日出生，汉族，住临汾市。
原告谢立通与被告索海渊、董惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢立通到庭参加诉讼，被告索海渊、董惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢立通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息2、诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告索海渊向原告借款200000元，并出具借据，口头约定利息2分，当日，原告向被告指定账户转账200000元，但之后被告一直未偿还原告，为此诉至法院。被告董惠作为索海渊妻子，应承担连带偿还责任。
被告索海渊、董惠未做答辩。
原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了被告索海渊2012年6月10日出具的借据、按索海渊要求原告将200000元转入临汾市佳锐玻璃制品有限公司的转账凭证。上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月10日，被告索海渊向原告借款200000元，并出具”今借到谢立通现金弍拾万元整（人民币）”的借据，同日，原告向被告指定的临汾市佳锐玻璃制品有限公司账户转账200000元。因之后被告一直未偿还原告，为此原告诉至法院。
经查，二被告非临汾市佳锐玻璃制品有限公司股东。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封了董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。
本院认为，被告索海渊向原告谢立通借款200000元未能偿还事实清楚，被告索海渊应予偿还原告。关于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，同时原告也没有向本院提供其它证据予以证明其利息事实，故原告对利息的主张，本院不予支持。被告索海渊以个人名义借款200000元，超出一般家庭生活所需，原告也未举证证明被告所负债务用于二被告共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告董惠共同偿还的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索海渊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立通借款200000元。
二、驳回原告谢立通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告索海渊应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告索海渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卢青山
人民陪审员潘永奇
人民陪审员徐金亮
二零一八年三月八日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4566号原告:谢立通，男，1970年7月17日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区西关花园B2号楼2单元2001。被告：索海渊，男，1963年4月18日出生，汉族，住临汾市。被告：董惠，女，1962年3月31日出生，汉族，住临汾市。原告谢立通与被告索海渊、董惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢立通到庭参加诉讼，被告索海渊、董惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢立通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息2、诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告索海渊向原告借款200000元，并出具借据，口头约定利息2分，当日，原告向被告指定账户转账200000元，但之后被告一直未偿还原告，为此诉至法院。被告董惠作为索海渊妻子，应承担连带偿还责任。被告索海渊、董惠未做答辩。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了被告索海渊2012年6月10日出具的借据、按索海渊要求原告将200000元转入临汾市佳锐玻璃制品有限公司的转账凭证。上述证据，因被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月10日，被告索海渊向原告借款200000元，并出具”今借到谢立通现金弍拾万元整（人民币）”的借据，同日，原告向被告指定的临汾市佳锐玻璃制品有限公司账户转账200000元。因之后被告一直未偿还原告，为此原告诉至法院。经查，二被告非临汾市佳锐玻璃制品有限公司股东。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封了董惠名下位于北京市东城区××里的房产产权。本院认为，被告索海渊向原告谢立通借款200000元未能偿还事实清楚，被告索海渊应予偿还原告。关于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，同时原告也没有向本院提供其它证据予以证明其利息事实，故原告对利息的主张，本院不予支持。被告索海渊以个人名义借款200000元，超出一般家庭生活所需，原告也未举证证明被告所负债务用于二被告共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告董惠共同偿还的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索海渊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立通借款200000元。二、驳回原告谢立通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告索海渊应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告索海渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卢青山人民陪审员潘永奇人民陪审员徐金亮二零一八年三月八日书记员隋艳龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审230号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：李奎，男，1984年6月1日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：王兰（李奎之妻)，1979年8月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年7月7日对被申请执行人李奎、王兰作出的夏卫计生征字[2015]第1019号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1019号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李奎、王兰在2007年10月21日已生育一男孩的情况下，于2014年12月6日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人李奎、王兰作出夏卫计生征字[2015]第1019号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人李奎、王兰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1019号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人李奎、王兰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1019号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初558号
原告:张素香（系事故受害人张志亮之女），汉族，1956年10月17日生，住本市禹王台区。
委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H(1-1)。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人：于江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕春会、河南论衡律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所实习律
师。代理权限为特别授权代理。
被告：安根群，男，汉族，1973年3月18日生，住本
市禹王台区汪屯乡大苏村一组，身份证号：4102111973********。
被告：太平财产保险有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200665976390F。
住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。
负责人：白广安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敏、谢秋平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张素香诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、安根群、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张素香于2017年6月27日向本院提出撤回对被告安根群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素香撤回对被告安根群的起诉。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 朱亚丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第734号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）韩明。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩亮。
被上诉人（原审被告）聂永量。
被上诉人（原审被告）邹晓晓。
被上诉人（原审被告）魏金帅。
上诉人ＸＸ、韩明因与被上诉人韩亮、魏金帅、聂永量、邹晓晓民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月4日，韩明、韩亮向ＸＸ借款，并出具借条一支，借款金额为100000元，ＸＸ通过银行向韩明交付借款85000元，对于剩余借款15000元，其在诉讼中未能提供证据证实交付情况。聂永量、邹晓晓、魏金帅为上述借款提供担保。
韩明为证实其辩称的还款情况，提供2014年9月7日和2014年10月4日的山东农信客户回单两份，客户回单收款人户名均为“刘金美”。ＸＸ对韩明提供的山东农信客户回单证明的事项不予认可，认为收款人“刘金美”其不相识且不是本案当事人，韩明提供的证据与本案没有关联性。
上述事实，有借条、调查笔录、山东农信客户回单及庭审笔录在案为证，足以采信。
原审法院认为，ＸＸ与韩明等人间的民间借贷关系成立。韩明、韩亮向ＸＸ借款85000元事实清楚、证据充分，ＸＸ主张返还借款85000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。ＸＸ对于余款15000元未能提供证据证实借款交付事实，韩明、韩亮对此亦不予认可，ＸＸ可在取得相应证据后另行主张权利。聂永量、邹晓晓、魏金帅为韩明、韩亮的借款提供担保，双方未约定保证方式，故聂永量、邹晓晓、魏金帅应对相应借款承担连带保证责任。韩明所主张的还款事实，未能提供充分证据予以证实，故法院不予采信。聂永量、邹晓晓经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩明、韩亮于判决生效后十日内共同返还ＸＸ借款85000元；二、聂永量、邹晓晓、魏金帅对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由ＸＸ负担498元，韩明、韩亮、聂永量、邹晓晓、魏金帅负担2822元。
宣判后，ＸＸ、韩明均不服原审判决，向本院提起上诉。ＸＸ上诉称：本案借款数额为100000元，现金交付的15000元没有认定实属错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求；韩明上诉称：一、本案中韩亮是保证人而非原审认定的共同借款人，应予以纠正。二、上诉人韩明曾分三次偿还ＸＸ借款28000元，将该笔款项打入了ＸＸ指定的银行账户，此款应从借款本金扣除。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人韩亮、聂永量、邹晓晓、魏金帅均未作书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、原审认定本案借款数额85000元是否恰当；二、对上诉人韩明主张的已付款28000元的事实未予认定是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人ＸＸ虽提供了借条以及银行交付凭证，但对于主张现金交付的15000元，由于未能提供充分的证据，且二审期间也未提供新证据予以证实，原审认定本案借款数额为85000元，并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，上诉人韩明没有提供证据证明是ＸＸ让其将还款打入收款人为“刘金美”的银行账户，且韩明已另案起诉了刘金美，其在上诉期间也未提供新的证据，对此，应承担举证不能的法律后果，原审对上诉人韩明主张的已还款28000元的事实不予支持，于法有据，本院亦予以支持。
另外，上诉人主张韩亮为本案担保人而非借款人的事实，因其亦未提供相关证据予以佐证，本院同样不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ、韩明均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗佳佳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1787号
原告太原市通利顺捷物流有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街1号中唐综合贸易市场A区东34、35号。
法定代表人许强，该公司经理。
委托诉讼代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人高志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人樊瑞，该公司员工。
原告太原市通利顺捷物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司长子支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告答辩，中国平安财产保险股份有限公司长子支公司系中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的派出营销机构，没有独立的主体应诉资格，承担责任的主体为中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，因此根据原告申请本院将被告中国平安财产保险股份有限公司长子支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。原告太原市通利顺捷物流有限公司的委托诉讼代理人乔秋霞到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司经本院传票法唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市通利顺捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费33985元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日20时55分许，机动车驾驶人李云展驾驶车牌号为晋Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿青银高速公路由西向东行驶至528KM+754M处时，于右侧车道与正在横穿高速公路的行人贾云飞相撞，造成行人贾云飞死亡，车辆损坏的交通事故，高速交警南宫大队出具事故认定书，认定贾云飞负事故的主要责任，李云展负次要责任。晋Ａ×××××在2017年8月9日在中国平安财产保险股份有限公司长子支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。为此向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原告太原市通利顺捷物流有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证、保单，证明事故车的实际车主及保险合同情况。
3、公估报告书，证明原告车损情况。
4、施救费发票1张，用于证明事故车施救费数额。
5、车辆评估费票据一张，证明原告评估费数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司提交书面答辩状称，1、晋Ａ×××××在我公司投保有交强险、商业险（包括车损险、三者险、不计免赔等），保险合同真实有效，事故发生在保险期限内；2、对事实部分无异议，原告车辆驾驶员在本次交通事故中负次要责任；3、请求人民法院依法审定原告的证据资料；4、对原告的损失，同意按事故责任比例30%进行赔偿。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日20时55分许，机动车驾驶人李云展驾驶车牌号为晋Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿青银高速公路由西向东行驶至528KM+754M处时，于右侧车道与正在横穿高速公路的行人贾云飞相撞，造成行人贾云飞死亡，晋Ａ×××××车损坏的交通事故，2017年9月10日高速交警邢台支队南宫大队出具冀公（高）交（邢南）认字第138902201708025号道路交通事故认定书，认定贾云飞负此事故的主要责任，李云展负此事故次要责任。
晋Ａ×××××号车车主为原告太原市通利顺捷物流有限公司，发生事故时的驾驶人为李云展，李云展具有驾驶资格。原告于2017年7月21日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔等险种，被保险人太原市通利顺捷物流有限公司，机动车损失保险责任限额为131555元，保险期间为2017年8月9日至2018年8月8日，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
对于原告的车损原告提供了2017年9月19日河北千美保险公估有限公司作出的千美公字（2017）2407号公估报告，经评估，晋Ａ×××××车辆估损金额为30295元，本院认为，公估机构具有相应资质，被告未提出异议，本院对此公估报告依法予以采信。另外原告的其他损失：1、公估费3000元，原告提供公估费发票1张；2、现场施救费690元，原告提供施救费发票1张，均系正式发票，本院予以采信。
本院认为，原告太原市通利顺捷物流有限公司所有的晋Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保了车损险，合同合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损，被告应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任，同时在赔偿金额范围内获得代位行使太原市通利顺捷物流有限公司对第三者进行请求赔偿的权利。现查明：1、原告的车辆损失为30295元，未超过责任限额，被告应予赔偿；2、公估费3000元，该费用系为查明案件所发生的必要费用，应由被告承担；3、施救费690元，是发生事故后必要支出费用，属于保险合同赔偿范围，应由被告承担，以上共计33985元。被告履行以上赔偿责任后，取得对第三者的追偿权。
对于被告辩称的对原告的损失，同意按事故责任比例30%进行赔偿的意见，本院认为，原被告双方签订了合法有效的保险合同，被告应按约定全面履行保险合同，被告只同意赔偿30%，无法律根据，对此答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告太原市通利顺捷物流有限公司车损、施救费、公估费共计33985元；被告承担以上赔偿责任后，获得代位行使对第三者进行追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，减半收取325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终989号
上诉人（原审原告）:蔡朝明，男，汉族，1974年11月12日生，住丘北县。
委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：付家德，男，彝族，1960年5月25日生，住丘北县。
原审第三人：蔡朝景，男，汉族，1973年4月19日出生，住丘北县。
上诉人蔡朝明因与被上诉人付家德、原审第三人蔡朝景土地承包经营权纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。蔡朝明上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持蔡朝明的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由付家德承担。事实和理由：一、一审法院的裁定认定的事实不清，认为争执地处于未确权状态是错误的。上诉人蔡朝明自1999年01月01日起就对位于本集体经济组织范围内，地块名称叫做小花滩，四至界限为:东至公路;南至电杆脚;西至河边;北至杜应朝田边的承包地享有土地承包经营权（有1999年01月30日丘北县新店乡人民政府颁发的合同书编号为01号的《文山州农民集体土地承包合同书》和2007年丘北县人民政府颁发的丘政农地承包权证(2007)第093900号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为证）。多年来，四至清楚，界限明确，四邻无争，一直由上诉人蔡朝明承包、经营、管理。被上诉人付家德不属于本村人，在本村不享有承包土地，第三人蔡朝景虽然是本村人，但在本争执地块处也没有承包土地，声称此地块属于他的土地，无事实根据。二、一审法院到本案争执地块现场制作草图时认为本案的争执地的南边的电杆并非上诉人蔡朝明所指的位于公路上边的付国生地里的电杆，而是上诉人蔡朝明地中的电杆是错误的。因现场制作的草图中的那棵电杆是在上诉人蔡朝明享有承包经营权的争执地地中间。有当年划分本案争执地地块的当事人、发包人蔡某的证言为证。现场草图中的电杆非争执地边沿，本案当事人蔡朝明签字时也不清楚他们所认定的南至的电杆属于此争执地中间的电杆而非到杜应朝田边的电杆，故一审法院认为此地块与蔡朝明享有承包的名为“小花滩”地不是同一地块是因他们认定的南边的界限在上诉人蔡朝明地的中间，而非边沿。此外，在大桥水电站测量土地时，确认该争执地块四至界限及权属时就得到认可，第三人蔡朝景在当时也没�提出异议。三、一审法院的裁定对一审原告申请的证人证言不予采信，认为不能证明涉案争执地合法性是错误的。证人蔡某出庭作证的事实是客观公正的，同系上诉人蔡朝明和第三人蔡朝景的亲属，又是当年该承包土地的发包人、老干部，不会偏袒任何一方，所说证言客观公正。因此证人当时属于本村村干部，还是当年土地确认时的当事人（分土地时的划分人），当时分土地时是直接到该争执地块划分指认界限的，对该争执地的四至界限了如指掌。
付家德未作答辩。
原审第三人蔡朝景未作陈述。
蔡朝明向一审法院起诉请求：依法判决付家德将地块名叫“小花滩”，四至界限为：东至公路、南至电杆脚、西至河边、北至杜应朝田边的承包地返还给蔡朝明经营管理；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：蔡朝明享有位于本村集体经济组织范围内，地块名叫小花滩的土地承包经营权，该地四至界限为：东至公路，南至电杆脚、西至河边，北至杜应朝田边。与蔡朝明的承包地相邻的本案争执地，自1996年起至今为付家德耕种，争执地的四至界限为东至公路、南至蔡朝林承包田、西至河边、北至电杆（蔡朝明地），从蔡朝明的“小花滩”地块与争执地地块的四至界限可以看出本案争执地与蔡朝明承包的“小花滩”地不是同一块地，付家德耕种争执地的行为没有侵犯蔡朝明的土地承包经营权。付家德和蔡朝景对争执地都没有取得土地承包合同及承包经营权证，争执地处于未确权状态。
一审认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权不受任何组织和个人侵犯，但权利的主张是基于对权力的享有。本案诉争的土地不属蔡朝明的承包地，蔡朝明不享有争执土地的承包经营权，因此，�朝明不享有权利的主张。原告应通过行政部门对争议地进行确权，才可确定原告起诉被告侵权的权利基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告蔡朝明是否是争议土地的权利人尚不明确,其作为原告提起本案侵权之诉属主体不适格,依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告蔡朝明的起诉。案件受理费100元，予以免收。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，蔡朝明享有小花滩的土地承包经营权，该地四至界限为：东至公路、南至电杆脚、西至河边、北至杜应朝田边。一审法院经实地�验并制作了经各方当事人签字确认的现场图，该图显示争议土地东至公路、南至蔡朝林承包田、西至河边、北至电杆（蔡朝明地），对比现场图、蔡朝明承包地的四至界限及争议土地的四至界限，争议土地位于蔡朝明承包地南面，两块土地中间的电杆即为分界，蔡朝明享有土地承包经营权的土地范围不包括争议土地；蔡朝明主张“南至电杆”为公路上边的付国生地里的电杆，而付国生耕种的土地位于公路东面，与争议土地中间有公路相隔，已远超出蔡朝明享有土地承包经营权的小花滩地块“东至公路”的界限，显然与其享有承包经营权的土地范围不符。综上，蔡朝明主张争议土地属于其承包地范围无相关事实依据，本院不予采纳。争议土地的承包经营权现尚不能确认，应由相关集体及政府部门另行确权，蔡朝明起诉属于主体不适格的情形，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
综上所述，蔡朝明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚靖
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年九月十一日
书记员 王文锦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3915号
申请人：韦光华，男，壮族，1967年10月18日出生，住广西横县。
申请人：韦鲜英，女，壮族，1971年8月15日出生，住广西横县。
被申请人：王力庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住广西横县。
被申请人：陈嫔，女，汉族，1974年4月25日出生，住广西横县。
申请人韦光华、韦鲜英与被申请人王力庆、陈嫔民间借贷纠纷一案，申请人韦光华、韦鲜英于2017年12月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人王力庆名下的位于横县横州镇中山北路4号的房地产【土地证号：（2007）000063**号，房产证号：横房权证横州字第××号】以人民币100000元为限额进行查封。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2017年12月15日出具编号为PZDM201745210000000034的保单保函，为申请人韦光华、韦鲜英的财产保全申请提供担保，保险金额为100000元。
本院认为，申请人韦光华、韦鲜英的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王力庆名下的位于横县横州镇中山北路4号的房地产【土地证号：（2007）000063**号，房产证号：横房权证横州字第××号】进行查封,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人王力庆继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1020元，由申请人韦光华、韦鲜英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十二月二十一日
书记员 林妮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第956号
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李海铭，经理。
委托代理人王光何，住江苏省南通开发区。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告赵有全，男，1947年7月3日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳公元物业济南分公司）与被告赵有全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳公元物业济南分公司的委托代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告赵有全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公元物业济南分公司诉称，2009年7月22日，赵有全对济南市（以下简称涉诉房屋）进行收房，并签署了业主手册。根据业主手册中《前期物业管理服务协议》第四条的约定，赵有全应自收房成为业主之日起，按住宅建筑面积每月每平方1.48元交纳物业管理服务费；根据该协议第是一条的约定，赵有全应从逾期之日起按每天0.5‰的标准交纳违约金。涉诉房屋住宅面积101.81平方米，每月应交纳物业管理服务费150.68元，但自2010年4月1日起，赵有全无故拒绝交纳上述费用，至2012年3月31日，赵有全共欠物业管理服务费3616.32元。为此，深圳公元物业济南分公司要求判令赵有全支付物业管理服务费3616.32元及违约金，并承担本案诉讼费用。本案受理后，深圳公元物业济南分公司自愿放弃了要求赵有全支付违约金的诉讼请求，并同意按照70%的标准计收物业管理服务费。
原告深圳公元物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、收楼确认书，证明自2009年7月22日起，赵有全成为小区业主，应交纳物业管理服务费；
证据2、业主手册，该手册中前期物业服务协议第4条证明物业服务费的收取标准为每月每平方米1.48元，第11条证明违约金应自逾期之日起按每日0.5‰交纳。
被告赵有全未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，赵有全购买了山东中建房地产开发有限公司开发建设的位于济南市的涉诉房屋。2009年7月22日，赵有全接收了涉诉房屋，签署了涉诉房屋的《收楼确认书》，并与深圳公元物业济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，涉诉房屋的建筑面积为101.81㎡，按照建筑面积每月1.48元／㎡的标准计收物业管理服务费，折合1.48元／㎡×101.81㎡=150.68元／月。深圳公元物业济南分公司称赵有全未交纳2010年4月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费，金额为150.68元／月×24个月=3616.32元。
本院认为，赵有全与深圳公元物业济南分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。深圳公元物业济南分公司在为小区提供了物业管理服务后，有权依照合同的约定收取物业管理服务费。深圳公元物业济南分公司同意按70%的标准收取物业费，该主张并无不当。故，深圳公元物业济南分公司要求赵有全支付3616.32×70%=2531.42元物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有全于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司2010年4月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费2531.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李倩影
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第73号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告朱火尧。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告朱火尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李蕊
二〇一四年二月八日
书记员 潘丹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第286-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人吴承府，男，1983年出生，汉族，住临湘市。
被执行人谢娟，女，1983年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人吴承府、谢娟社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年9月25日作出（2015）临行执审字第389号行政裁定，准予执行。并于2015年9月28日立案执行。现查明被执行人谢娟在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢娟在银行的存款35508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁启文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2006号
申请执行人胥铭一，男，1956年10月生，汉族，住淄博市工商行政管理局开发区分局。
被执行人边荣花，女，1955年10月生，汉族，住张店第三生活区12号楼2单元502号。
本院在执行胥铭一诉边荣花离婚纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）淄中法民终字第159号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3761号
申请执行人：王都喜，男，1954年9月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：方网才，男，1948年9月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人王都喜与被执行人沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0582民初2835号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沙文元确认结欠王都喜借款本金140万元、利息10万元；王都喜同意沙文元于2017年4月30日前归还利息5万元，2017年5月30日前归还利息5万元，此后每个月各归还借款本金5万元直至全部还清；二、诉讼费减半收取12110元由沙文元负担，该款王都喜已预交，本院不再退还，由沙文元于2017年4月30日前直接支付给王都喜；三、如沙文元按本协议按期足额履行还款义务，则双方就本案再无经济纠葛，如沙文元未按本协议履行还款义务，则王都喜可按借款本金140万元、利息10万元及诉讼费12110元，扣除本协议签订后沙文元已履行的部分，直接向法院申请执行。因被执行人沙文元未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王都喜向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人沙文元发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人沙文元立即按照本院（2017）苏0582民初2835号民事调解书约定履行义务并向本院报告财产，但被执行人沙文元未能履行义务；被执行人沙文元向本院报告了名下银行存款一万余元被本院冻结、座落于上海市虹口区岳州路399弄XX号XXXX室的不动产被本院查封、名下机动车辆因结欠他人债务被抵债而下落不明等相关财产状况。
本院依职权对被执行人沙文元名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，发现被执行人沙文元名下开设有银行存款账户十余个，累计余额一万余元，稍大余额的账户已被另案冻结；被执行人沙文元名下登记有2007年5月25日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌轿车及2009年12月17日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙牌轿车各一辆；除此之外未发现其名下有其他财产信息。经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人沙文元在本市登记有不动产。经向辖区内机动车辆管理部门查询，发现被执行人沙文元名下的上述机动车辆已被本院（2017）苏0582民初2538号案（债权人为江苏英德利实业有限公司）查封，因上述机动车辆下落不明且本案暂无处置权而未能处分。执行中，未发现被执行人沙文元名下其他财产信息。
经查阅关联案件信息，发现被执行人沙文元名下座落于上海市虹口区岳州路399弄16号1302室的不动产（与案外人沙萍共同共有）被本院（2016）苏0582民初13527号案（债权人为朱巧珍）保全查封、被执行人沙文元名下的银行存款账户亦被该案保全冻结，本院在执行债权人为朱巧珍的案件中对上述财产进行了处分，在该些财产处分过程中，申请执行人王都喜基于被执行人沙文元名下可供执行财产不足清偿所有债务等原因，申请对该案执行财产参与分配，本院于2017年11月6日召开了执行财产分配听证会，并依法制作了执行财产分配方案送达相关当事人；现申请执行人王都喜从中受偿了526593元（含其预交的案件受理费12110元），其余款项未能受偿。鉴于被执行人沙文元未能履行本案全部义务，本院依法向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人王都喜，并要求其提供被执行人沙文元名下机动车辆下落及被执行人沙文元其他可供执行财产的线索；申请执行人王都喜对上述执行情况未持异议，并向本院陈述了被执行人沙文元名下机动车辆下落不明等意见，另向本院表示暂无被执行人沙文元其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人王都喜享有要求被执行人沙文元继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沙文元负有继续向申请执行人王都喜履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2835号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王都喜发现被执行人沙文元有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3761号申请执行人：王都喜，男，1954年9月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。被执行人：沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：方网才，男，1948年9月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人王都喜与被执行人沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0582民初2835号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沙文元确认结欠王都喜借款本金140万元、利息10万元；王都喜同意沙文元于2017年4月30日前归还利息5万元，2017年5月30日前归还利息5万元，此后每个月各归还借款本金5万元直至全部还清；二、诉讼费减半收取12110元由沙文元负担，该款王都喜已预交，本院不再退还，由沙文元于2017年4月30日前直接支付给王都喜；三、如沙文元按本协议按期足额履行还款义务，则双方就本案再无经济纠葛，如沙文元未按本协议履行还款义务，则王都喜可按借款本金140万元、利息10万元及诉讼费12110元，扣除本协议签订后沙文元已履行的部分，直接向法院申请执行。因被执行人沙文元未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王都喜向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。执行过程中，本院向被执行人沙文元发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人沙文元立即按照本院（2017）苏0582民初2835号民事调解书约定履行义务并向本院报告财产，但被执行人沙文元未能履行义务；被执行人沙文元向本院报告了名下银行存款一万余元被本院冻结、座落于上海市虹口区岳州路399弄XX号XXXX室的不动产被本院查封、名下机动车辆因结欠他人债务被抵债而下落不明等相关财产状况。本院依职权对被执行人沙文元名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，发现被执行人沙文元名下开设有银行存款账户十余个，累计余额一万余元，稍大余额的账户已被另案冻结；被执行人沙文元名下登记有2007年5月25日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌轿车及2009年12月17日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙牌轿车各一辆；除此之外未发现其名下有其他财产信息。经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人沙文元在本市登记有不动产。经向辖区内机动车辆管理部门查询，发现被执行人沙文元名下的上述机动车辆已被本院（2017）苏0582民初2538号案（债权人为江苏英德利实业有限公司）查封，因上述机动车辆下落不明且本案暂无处置权而未能处分。执行中，未发现被执行人沙文元名下其他财产信息。经查阅关联案件信息，发现被执行人沙文元名下座落于上海市虹口区岳州路399弄16号1302室的不动产（与案外人沙萍共同共有）被本院（2016）苏0582民初13527号案（债权人为朱巧珍）保全查封、被执行人沙文元名下的银行存款账户亦被该案保全冻结，本院在执行债权人为朱巧珍的案件中对上述财产进行了处分，在该些财产处分过程中，申请执行人王都喜基于被执行人沙文元名下可供执行财产不足清偿所有债务等原因，申请对该案执行财产参与分配，本院于2017年11月6日召开了执行财产分配听证会，并依法制作了执行财产分配方案送达相关当事人；现申请执行人王都喜从中受偿了526593元（含其预交的案件受理费12110元），其余款项未能受偿。鉴于被执行人沙文元未能履行本案全部义务，本院依法向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人王都喜，并要求其提供被执行人沙文元名下机动车辆下落及被执行人沙文元其他可供执行财产的线索；申请执行人王都喜对上述执行情况未持异议，并向本院陈述了被执行人沙文元名下机动车辆下落不明等意见，另向本院表示暂无被执行人沙文元其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人王都喜享有要求被执行人沙文元继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沙文元负有继续向申请执行人王都喜履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2835号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王都喜发现被执行人沙文元有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月二十五日书记员  王铭懿