贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初859号
原告:李某，男，1935年12月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告:罗某，女，1941年6月22日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
二原告共同委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401021101175。
被告：余某，女，1970年6月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：何远丹，贵州正气律师事务所律师，执业证号：15203201611326113，特别授权代理。
原告李某、罗某与被告余某继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、罗某及其委托诉讼代理人张导临，被告余某及其委托诉讼代理人何远丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告分别给付二原告因陈武权死亡应得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各145004.29元，二人合计290008.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈武权系原告李某、罗某夫妇共同生育的子女。2016年5月10日，陈武权因工死亡，用人单位经与被告协商，与被告签订了《一次性工亡赔偿协议》，不分项赔偿了陈武权的家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计72万元，并将赔偿款汇入被告余某账户。陈武权的后事处理结束后，被告余某拒绝将二原告应得的赔偿款份额即290008.58元给付二原告，经当地村居委多次调解，被告余某均拒绝给付。
被告余某辩称，陈武权确系原告李某、罗某夫妇共同生育的子女。2016年5月10日，陈武权因工死亡，用人单位经与家属协商，未分项赔偿了陈武权的家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计72万元。但是，死亡赔偿金不是遗产，也不是精神损害赔偿金，而是一种财产性的损害赔偿，其主要目的在于对受害人近亲属财产损失予以填补，系对因受害人死亡导致其家庭整体收入减少的赔偿。同时被告余某为给陈武权操办丧事花费了8万元左右，该费用应先予以扣减；根据二原告户籍性质、当地消费状况及二原告年龄、生育子女情况等因素考虑，二原告的被扶养人生活费合计应计算为12556元。陈武权死亡后，都是被告及两个子女积极争取才获得了72万元的赔偿，同时被告还为二原告购买了养老保险，并一直表示愿意赡养二原告。从各方面考虑，二原告的财产都没有因陈武权的死亡遭受全部损失。如二原告仍坚持诉讼，被告仅同意给付二原告包括被扶养人生活费在内共计4万元，并继续承担二原告的赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及当庭确认的证据，本院经审理认定事实如下：李某、罗某夫妇婚后共生育子女六个，即陈武权、陈武兵、陈武荣、陈武琴、陈武香、陈武先。陈武权与被告余某结婚，婚后于××××年××月××日生育长女陈秀，××××年××月××日生育长子陈海军。2016年5月10日，陈武权受雇于贵州大通路桥毕龙T3合同段在做工过程中死亡；5月11日，该用人单位经与家属协商，未分项一次性赔偿家属工亡金、丧葬费、供养亲属抚恤金等合计72万元，同时在赔偿协议中约定“甲方及乙方子女一致同意由余某作为乙方的委托代理人并在领取上述费用后负责在陈武权的所有供养亲属之间的依法合理分配。如由此引发的任何争议全部由陈武权的供养家属自行解决，一律与用人单位无关。”，协议签订后，赔偿单位于2016年5月11日将72万元全部汇入被告余某账户。2017年4月24日，经息烽县小寨坝镇上寨村村民委员会协调，被告余某提出分配给原告李某、罗某4万元以了结此事，原告李某、罗某不同意，后协商不成功，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民因工死亡所获得的赔偿款属于财产损失，是对赔偿权利人因近亲属死亡而导致的未来收入减少的赔偿，而非死者陈武权的遗产。因此该赔偿款应在扣减处理事故所花费的食宿费、交通费、丧葬费、死者生前由其扶养人员扶养费后，剩余部分才在同一顺序赔偿权利人中根据其与死者共同生活的紧密程度、身份关系、共同生活关系、实际生活状况和经济依赖程度等因素综合考虑后再决定各自应得的份额。因此本案案由应定为所有权确认纠纷而非继承纠纷。对于处理事故花费及丧葬费部分，因陈武权死亡事件的突发性及亲属对该事件精神上的不可接受性，在操办丧事时尽量多花费一些费用应属情理之中，被告余某操办并支付了相关经费，经综合考虑，该部分费用酌情计算为8万元。被扶养人生活费部分，根据赔偿义务人的赔偿初衷及陈武权系做工过程中死亡的实际，应按贵州省城镇相关计算标准予以计算，但陈武权生前应扶养的人为多人，故应由陈武权承担的扶养费部分，总额累计不得超过上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出额。陈武权死亡时，原告李某已年满75周岁，故其被扶养人生活费可计算5年，被告罗某年满74（距离陈武权死亡时差42天满75）周岁，可计算6年。据此，原告李某的被扶养人生活费计算为20483元（24579.64元/人/年×5年÷6人）；原告罗某的被扶养人生活费计算为24579.64元（24579.64元/人/年×6年÷6人）。综上，上述费用合计为125062.64元，扣减后所得的剩余款项594937.36元才在死者的近亲属之间根据死者生前依靠其扶养的紧密程度进行分配。结合本案实际，原告李某、罗某老年丧子，陈武权的死亡给其心理造成的伤痛不可估量，但所幸还有别的子女，因此酌情考虑原告李某、罗某共同分配剩余款项中的8万元；被告余某中年丧夫，陈武权死后的丧偶之痛也给其造成了精神上的伤害，同时其今后还需面对更长时间的生活压力，同时被告余某与陈武权共同生育的子女陈海军、陈秀虽已成年并独立生活，二人在生活上不再需要陈武权扶养，但作为父亲的陈武权因意外死亡，对二人的精神上必定造成一定的伤害，因此在被告余某应得的份额中，也包含了陈海军、陈秀的部分，所以被告余某占有相对多的份额更能体现公平。至于被告在庭审中辩称的为二原告购买养老保险、护送原告到医疗机构进行治疗等事项，系中华民族尊老爱幼优良传统的体现，不能作为被告拒绝给付原告应得赔偿款份额的理由。
综上，原告李某、罗某应分得该赔偿款共计125062.64元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费用、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告余某在本判决生效后十日内给付原告李某、罗某因陈武权死亡造成的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项合计人民币125062.64元；
二、驳回原告李某、罗某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告余某承担2000元，原告李某、罗某承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年八月五日
书记员 王祥仁