山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2659号
原告：吕某1（系死者王某1之夫），男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：吕某2（系死者王某1之子），男，1988年3月7日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：王某2（系死者王某1之父），男，1939年10月24日出生，汉族，住山东省商河县。
以上三原告委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张乐，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
主要负责人：史江波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。
原告吕某1、吕某2、王某2与被告张乐、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审后被告张乐申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案再次公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2及原告吕某1、吕某2、王某2的委托诉讼代理人董玉红，被告张乐的委托诉讼代理人高德东，被告阳光财险济南支公司的委托诉讼代理人郭继鸿、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某1、吕某2、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令张乐、阳光财险济南支公司赔偿医疗费952.76元、死亡赔偿金663990元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失1000元，共计722172.76元；2.本案涉诉费用由张乐、阳光财险济南支公司承担。事实和理由：2016年10月30日21时50分许，张乐驾驶鲁A×××东风雪铁龙牌小型轿车沿育才路由北向南，与沿文昌街由西向东行驶的王某1驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、王某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后张乐弃车逃逸。该事故经商河县公安局交通警察大队认定并出具商公交认字[2016]第103001号事故认定书认定张乐承担事故的全部责任，王某1不承担事故责任。另查明涉案车辆鲁A×××东风雪铁龙牌小型轿车在阳光财险济南支公司处投保交强险及商业险。为维护吕某1、吕某2、王某2的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
张乐辩称，首先对本次事故受害人王某1的家属表示歉意。其次吕某1、吕某2、王某2主张的各项损失应结合本案的事实及提交的证据予以认定。再次，涉案车辆在阳光财险济南支公司处投保交强险和商业三者险，应由阳光财险济南支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
阳光财险济南支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在本公司投保交强险和商业三者险（保额50万元）且投保不计免赔，事故发生在保险期间。但张乐弃车逃逸，根据商业三者险条款第24.2.1条的约定，本公司不承担商业三者险的赔偿责任。另外诉讼费属于间接损失，本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日21时50分许，张乐驾驶其所有的鲁A×××东风雪铁龙牌小型轿车沿商河县育才路由北向南行驶至与文昌街交叉路口处时，与沿文昌街由西向东行驶的王某1驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、王某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后张乐弃车逃逸。该事故经商河县公安局交通警察大队认定张乐驾驶机动车未确保安全驾驶、未按规定让行是事故形成的原因。由此认定张乐承担事故的全部责任，王某1不承担事故责任。并于2016年11月17日出具商公交认字[2016]第103001号道路交通事故认定书。本案事故车辆鲁A×××东风雪铁龙牌小型轿车在阳光财险济南支公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，张乐申请对阳光财险济南支公司提交的投保单中签名是否系张乐本人书写申请笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该所出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.日期为“2016年1月4日”的《投保人声明》上“投保人签章处”部位“张乐”署名字迹与供检的张乐签名样本不是同一人书写；“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”栏中填写“保险人…法律后果”复印字迹与供检的张乐书写的相同样本字迹笔迹特征总体不同，其“保险…法律后果”填写复印字迹原件字迹与供检的张乐书写的相同样本字迹不是同一人书写。2.投保日期为“2016年1月4日”的《阳光财险保险股份有限公司投保单》及《机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税款告知单》第2页上“投保人签章”部位“张乐”署名字迹和“投保人签字（盖章）”部位“张乐”署名字迹与供检的张乐签名样本字迹不是同一人书写。张乐为此支出鉴定费6000元。
吕某1、吕某2、王某2主张医疗费952.76元，系王某1在商河县人民医院支出的抢救费用；死亡赔偿金630900元（不含被扶养人生活费），根据上年度城镇居民人均可支配收入31545元计算20年得出；丧葬费26230元，根据上年度山东省城镇单位在岗职工平均工资计算6个月得出，张乐、阳光财险济南支公司对吕某1、吕某2、王某2主张的上述损失数额均无异议，本院对此予以认定。
另查明，事故发生后，张乐已向吕某1、吕某2、王某2支付赔偿款180000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳光财险济南支公司是否应在商业三者险范围内赔付。吕某1、吕某2、王某2及张乐认为阳光财险济南支公司应在商业三者险范围内赔付。阳光财险济南支公司不同意在商业三者险范围内赔偿，因为依据保险法司法解释二第三条第一款、第十条的规定，本次事故属于逃逸事故，逃逸行为是法律和相关法规明确禁止的行为，对于保险公司起到提示义务即可免责，虽然根据鉴定意见投保单中并非张乐本人签字，但投保人已缴纳相应保费，按照法律规定，已视为对投保单上签字的追认。又根据投保单内容，投保人已经收到保险条款，对其免责情形进行了加粗加黑，说明保险公司已经尽到了提示义务，因此不同意在商业三者险范围内赔偿。阳光财险济南支公司提交机动车第三者责任保险条款一份、投保单一份予以证实。张乐对该条款真实性无异议，但主张并没有收到过保险条款，另外投保单中的签名已经鉴定并非是张乐本人书写。本院认为，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的规定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。但是《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，张乐在事故发生后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，阳光财险济南支公司仅对保险条款尽到提示义务即可，但其公司提交的投保单及投保人声明处的签字和说明均不是张乐本人书写，阳光财险济南支公司亦未提交其他证据证实已向张乐尽到了提示义务，故根据保险法的相关规定，上述免责条款不产生免责效力，阳光财险济南支公司应在商业三者险范围内予以赔付。2.对于吕某1、吕某2、王某2主张的各项损失，本院分别阐述如下：（1）被扶养人生活费33090元。吕某1、吕某2、王某2主张王某1仍有需扶养人王某2，1939年10月24日出生，根据上年度城镇居民人均消费性支出19854元乘以5年除以3人计算得出，提交王某2身份证复印件一份、商河县卫生和计划生育局出具的证明一份予以证实。张乐、阳光财险济南支公司对吕某1、吕某2、王某2提交证据的真实性无异议，但主张王某2系单位退休职工，享有退休金，并非无生活来源，故不同意赔偿该项损失。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而本案中，王某2系商河县纪律检查委员会退休职工，每月领取退休金，有生活来源，不属于上述规定的被扶养人范围，故对吕某1、吕某2、王某2的该项主张，本院不予支持。（2）精神损害抚慰金30000元。张乐、阳光财险济南支公司认为主张过高，请法院依法裁决。本院认为，王某1因本次事故死亡，给其家人造成了极大的精神痛苦，吕某1、吕某2、王某2主张精神损害抚慰金并无不当，但结合本案具体情况，本院酌情支持20000元。（3）车辆损失费1000元。张乐对此无异议。阳光财险济南支公司主张因无证据证实，不同意赔偿。本院认为，吕某1、吕某2、王某2主张车辆损失，应当提交相应的维修票据及维修清单予以证实，因其未提交证据，本院对此无法支持。（4）鉴定费。张乐主张鉴定费6000元，提交鉴定费发票一张，阳光财险济南支公司对该发票真实性无异议。本院认为，因阳光财险济南支公司的三者险限额已在死亡赔偿金一项中全部用完，故对该费用，本院无法支持。
本院认为，对于本次事故中本院认定的各项损失，应由阳光财险济南支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由张乐进行赔偿，对于张乐在事故发生后已支付的赔偿款180000元，应在其赔偿总额中予以扣除。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕某1、吕某2、王某2医疗费952.76元、死亡赔偿金110000元，共计110952.76元；
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吕某1、吕某2、王某2死亡赔偿金500000元；
被告张乐赔偿原告吕某1、吕某2、王某2死亡赔偿金20900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元，共计67130元，该款项在张乐已支付的赔偿款中已履行完毕；
四、驳回原告吕某1、吕某2、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元，由原告吕某1、吕某2、王某2负担673元，由被告张乐负担10349元，财产保全费1020元，由被告张乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
人民陪审员 庞志春
人民陪审员 曾 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张宇佳