wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1562号
原告：王丹，男，1985年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王子恩、李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：济宁居然之家家居建材有限公司，住济宁市太白东路51号。
法定代表人：李占峰，董事长。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
原告王丹与被告济宁居然之家家居建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托诉讼代理人王子恩、李自方，被告济宁居然之家家居建材有限公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19946.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月27日入职被告公司，双方有明确的劳动合同关系，2016年9月19日原告身体不适，按照公司规定提出病假请求，被告一再无理拒绝拖延，后原告因身体原因实在无法工作，依据医生诊断证明回家休息，2016年9月29日原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，通知与原告解除劳动关系。原告认为，被告行为严重违反劳动法及劳动合同法的规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
济宁居然之家家居建材有限公司辩称，原告严重违反被告单位的规章制度，被告与原告解除劳动关系符合劳动法及劳动合同法及相关司法解释的规定，被告不应支付原告经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丹于2012年6月入职被告济宁居然之家家居建材有限公司工作，双方于2012年6月27日、2014年6月8日两次签订劳动合同，合同到期日为2017年6月26日。2016年7月19日，原告经被告批准休年假一个月，2016年9月20日，原告再次向被告提出休病假一个月，原告在未准许休假时未到被告单位上班，2016年9月29日被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，原告收到该通知后向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，2017年2月6日，该委员会出具济任劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，2017年2月17日，王丹不服裁决，向本院起诉。
另查明，被、被告劳动关系存续期间，原告于2012年9月6日、2014年5月7日先后两次签署“声明”，其内容为“本人认真阅读和学习了居然之家员工培训教材，并了解了《企业内部文件汇编》的各项规定，承诺严格遵守”。
本院认为，本案原、被告对双方劳动关系存续时间及解除劳动合同的事实无争议，本院予以认定；双方争议焦点为被告是否支付原告解除劳动关系经济补偿金，劳动合同法第四十六条规定了七项解除劳动关系支付经济补偿金的情形，本案被告是依据劳动合同法第三十九条第二项规定与原告解除劳动关系，不属于该法第四十六条支付经济补偿金的情形，即使被告违法解除亦应系赔偿金，且本案原告存在违反被告规章制度的情形，被告与其解除劳动关系符合相关法律规定，故，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同劳动法》第三十九条、第四十六条规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年五月十五日
书记员 李梦晓
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第543号
原告王茂花，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省成都市。
被告四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人魏纯强，该公司董事长
委托代理人张勇军，该公司法律顾问。
被告彭昌军，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘小欧，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告王茂花诉被告四川西昌路桥建设集团公司（以下简称西昌公司）、彭昌军、刘小欧租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员郑显勇适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，其后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行审理。第一次开庭时原告王茂花、被告西昌公司的诉讼代理人张勇军、被告彭昌军、被告刘小欧的诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王茂花、被告西昌公司的诉讼代理人张勇军、被告彭昌军到庭参加诉讼，被告刘小欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂花诉称：于2011年12月至2013年12月将一台挖掘机租赁给被告四川西昌路桥建设集团公司，用于该公司承建的屏山县屏楼路工程D标段的工程施工，并约定租金为33000元每月，至今被告拖欠原告机械租赁款150000元未支付，请求人民法院判令被告支付原告机械租赁费150000元，并承担本案诉讼费。
被告西昌公司辩称：原告针对西昌公司所提诉讼缺乏事实依据：1.西昌公司并非适格主体，不存在合同对应关系。四原告合同对应人应当是彭昌军；2.西昌公司与彭昌军属劳务分包关系，根据签订劳务合同，彭昌军应负责工程劳务具体实施，两方约定由彭昌军负责完成工程，且自负盈亏，西昌公司在该工程结束后再与彭昌军结算，原告的请求系完成工程中的成本之一，所以原告请求金额应当由被告彭昌军承担。
被告彭昌军辩称：1.是我承包这个项目，他们发生的费用是实事，支付了一部分，还差一部分。2.我和西昌公司签订合同，工程已交付使用，西昌公司还有八百多万没有支付我。3.现场签字是公司负责。我工程已经完成，该垫付的我已经垫付，其余责任应该西昌公司负责。
被告刘小欧辩称：刘小鸥不是诉讼主体，被告与其余二被告没合同关系，所以被告不应承担责任。
原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：
1.居民身份证，用以证明原告主体身份信息。
2.2013年12月31日由被告彭昌军出具的工程结算单，用以证明被告差欠租赁费的事实。
被告西昌公司对原告第一组证据无异议；对第二组证据真实性无法判定，用以提出针对西昌公司的诉求没有关联性。
被告彭昌军对原告提供的证据均无异议。
被告刘小欧对原告提供证据认为，刘小欧不是当事人，真实性无法判定。
被告西昌公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明主体资格。2012年3月8日、2012年3月9日与彭昌军签订的劳务承包合同、补充协议，证明西昌公司与彭昌军系独立主体关系，没有劳务合同关系。刘小欧的担保书，证明刘小欧为彭昌军在工程中所产生的费用提供担保的事实，同时印证了工程中所产生的费用应由彭昌军支付。
原告王茂花未发表质证意见。
被告彭昌军对证明主体和合同、协议没有异议，但不清楚担保书一事，自己与刘小欧没有任何关系。
被告刘小欧对证明主体资格证据没有异议，合同、补充协议的真实性予以认可，合法性不予认可，证明对象不予认可，关联性不予认可。对担保书的真实性没有异议，关联性不予认可，刘小欧是向西昌公司出具的担保书，是彭昌军欠西昌公司时才产生效力。原告没有向刘小欧主张权利，彭昌军不欠西昌公司款项，是西昌公司欠彭昌军，该担保书所以没有关联系，证明对象有异议，刘小欧是应西昌公司去担保，印证了西昌公司应当对所有工程欠款负责。是西昌公司委托业主付款，还是由彭昌军支付，希望法庭核实
经审理查明：被告西昌公司承建了屏山县锦屏至楼东公路工程后，将该工程D标段承包给被告彭昌军。双方于2012年3月8日签订劳务承包合同，2012年3月9日签订补充协议。
原告王茂花于2011年12月至2013年12月期间将一台挖掘机出租给被告彭昌军到屏山县锦屏至楼东公路工程D标段作业。2013年12月31日，由被告彭昌军出具工程结算单给原告王茂花，结算单载明：“西昌路桥公司屏楼D段欠长城公司王茂花机械租赁人工费150000元，大写壹拾伍万元正正。情况属实”。彭昌军签名。
被告刘小欧于2012年6月26日向西昌公司出具的担保书一份。担保书载明：“我承诺2012年3月9日由彭昌军同贵公司签订的屏山县锦屏至楼东公路合同的所有工程上的欠款（人工费、材料费、机械费等），一切由本人担保和承担。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向承租人提供了工程机械，承租人应按协议支付租赁费用，承租人未按约定支付原告租赁费，原告要求支付租赁费，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点是责任承担主体的认定。
被告彭昌军承包被告西昌公司承建的屏山县屏楼路工程D标段劳务工程后，与原告签订了机械租赁协议，对机械租赁费进行了结算，租赁合同的当事人系原告和被告彭昌军，被告彭昌军应当履行给付租赁费的义务。原告提出由被告西昌公司承担支付责任的主张，证据不足，本院不予支持。刘小欧为彭昌军向西昌公司所作的担保书，是另一法律关系，不能作为认定被告刘小欧在本案中是否承担责任的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判处如下：
一、由被告彭昌军在本判决生效后十日内支付原告王茂花机械租赁费150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告彭昌军负担（原告王茂花已预交1650元，由被告彭昌军在判决生效后十日内支付原告1650元）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郑显勇
人民陪审员 罗玉官
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 鑫
吉林省永吉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉0221行赔初2号
原告郭云海，男，汉族，1948年2月14日生，住永吉县西阳镇。
被告永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇站前路728号。
法定代表人：张风波，该局局长。
委托诉讼代理人杨松桦，该局法制监察科科员。
委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。
原告郭云海诉被告永吉县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，原告郭云海于2017年3月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭云海，被告永吉县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨松桦、肖建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云海诉称：2006年起原告为了解决工龄问题到被告单位申请补档，被告以信访案件为由于2007年3月8日下发了信访说明（未给原告送达），2014年6月13日给原告下发了信访答复，2015年11月4日又给原告下发了信访处理意见，2015年12月4日吉林市人力资源和社会保障局将被告的信访处理意见撤销，理由是该案应依照有关法律、行政法规规定的程序处理。被告的处理意见被撤销后，才于2016年2月15日作出行政裁决，该案长达10年后才走上正常程序。10年的时间国家的政策已发生变化，在这10年里被告错误的一次一次答复给原告造成了不应有的损失，要求被告赔偿书写费、打印费、路费、邮费3.5万元，误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计11.9万元。
为证明自己的主张，原告郭云海当庭出示了如下证据：
1、2007年3月8日，永吉县劳动和社会保障局关于郭云海要求补办职工档案情况的说明，证明从2007年就已经要求被告处理。
被告质证意见：与本案无关联性。
2、2014年6月13日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海要求补办职工档案信访事项答复》，证明自己曾在粮食和水利部门工作过。
被告质证意见：与本案无关联性。
3、2015年11月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海信访事项的处理意见》，证明被告过10多年了还让我复查，没有作出具体行政决定。
被告质证意见：对关联性有异议，证明不了原告要证明的问题。
4、2015年12月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海来信信访事项的处理意见》，证明被告处理决定是错误的。
被告质证意见：对关联性有异议，证明不了原告要证明的问题。
5、2016年2月15日，《永吉县人力资源和社会保障局关于不予办理郭云海，<吉林市劳动者参加工作时间认定>决定书》，证明被告应当早就作出决定而才作决定。
6、国内挂号信信函收据，证明邮寄46份材料。
被告质证意见：证明不了原告所说的每次花多少钱的概念，没有数额，有一部分是发生在2016年7月15日之前，一部分发生在之后，发生在两级法院审理期间和审理之后，信件的去向与本案无关联性。
被告永吉县人力资源和社会保障局辩称：原告郭云海向我局提交《经济赔偿申请书》，经审查，其申请的赔偿事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节规定的赔偿范围，原告要求我局进行赔偿没有法律依据。我局作出的“永人社决字【2016】5号”《不予赔偿决定书》，事实清楚、证据充分、使用法律正确、程序正当，依法应当予以维护。
为证明上述主张，被告当庭出示了如下证据：
1、邮信的信函收据（共计11页，56张小票复印件）及2016年12月13日，与关于郭云海同志申请经济赔偿的谈话笔录，证明不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。
2、国家赔偿法相关规定。
原告质证意见：对证据1无异议，应当对我赔偿。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原、被告双方提供证据的真实性，原、被告均没有提出异议，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：2006年，原告郭云海为解决工龄问题到被告处申请补办职工档案，被告多次口头答复原告没有证明职工身份的相关材料不能办理。为此，原告郭云海多次到县、
市、省相关部门信访，为此事，2007年3月8日，被告永吉县劳动和社会保障局给吉林市劳动保障局仲裁处出具了《关于郭云海要求补办职工档案情况的说明》，2014年6月13日，被告永吉县人力资源和社会保障局给予原告郭云海要求补办职工档案信访事项的书面答复，2015年11月4日，被告永吉县人力资源和社会保障局作出《关于郭云海信访事项的处理意见》，2015年12月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海来信信访事项的处理意见》，2016年2月15日，《被告永吉县人力资源和社会保障局关于不予办理郭云海<吉林市劳动者参加工作时间认定>决定》。2016年7月15日，原告郭云海向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿9年来因其错误执法、错误引导所造成的材料书写、打印、复印费和邮寄费1.5万元，误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计8.9万元。同年12月6日，被告永吉县人力资源和社会保障局作出永人社决字（2016）5号不予赔偿决定。原告郭云海不服，诉讼来院，要求被告赔偿在这10年里因被告错误答复给原告造成损失，其中：书写费、打印费、路费、邮寄费3.5万元（邮寄收据原告标明给船营、舒兰等法院及个人），误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计11.9万元。其所提供的邮寄费收据没有统计具体数额和邮寄对象，没有提供具体误工去向、天数和标准。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”原告郭云海于2006年开始为解决工龄问题到被告处申请补办职工档案，被告多次口头告知原告没有证明职工身份的相关材料不能办理，为此事还于2007年3月8日向给吉林市劳动保障局仲裁处出具了《关于郭云海要求补办职工档案情况的说明》。原告郭云海如对答复或者对说明不服，理应依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼。被告永吉县人力资源和社会保障局在对待原告郭云海要求补办职工档案过程中没有违法行为，不应当承担赔偿责任。原告郭云海的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，应当驳回原告郭云海的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭云海的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴利爽
审 判 员 肖金宝
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）吉0221行赔初2号原告郭云海，男，汉族，1948年2月14日生，住永吉县西阳镇。被告永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇站前路728号。法定代表人：张风波，该局局长。委托诉讼代理人杨松桦，该局法制监察科科员。委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。原告郭云海诉被告永吉县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，原告郭云海于2017年3月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭云海，被告永吉县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨松桦、肖建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭云海诉称：2006年起原告为了解决工龄问题到被告单位申请补档，被告以信访案件为由于2007年3月8日下发了信访说明（未给原告送达），2014年6月13日给原告下发了信访答复，2015年11月4日又给原告下发了信访处理意见，2015年12月4日吉林市人力资源和社会保障局将被告的信访处理意见撤销，理由是该案应依照有关法律、行政法规规定的程序处理。被告的处理意见被撤销后，才于2016年2月15日作出行政裁决，该案长达10年后才走上正常程序。10年的时间国家的政策已发生变化，在这10年里被告错误的一次一次答复给原告造成了不应有的损失，要求被告赔偿书写费、打印费、路费、邮费3.5万元，误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计11.9万元。为证明自己的主张，原告郭云海当庭出示了如下证据：1、2007年3月8日，永吉县劳动和社会保障局关于郭云海要求补办职工档案情况的说明，证明从2007年就已经要求被告处理。被告质证意见：与本案无关联性。2、2014年6月13日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海要求补办职工档案信访事项答复》，证明自己曾在粮食和水利部门工作过。被告质证意见：与本案无关联性。3、2015年11月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海信访事项的处理意见》，证明被告过10多年了还让我复查，没有作出具体行政决定。被告质证意见：对关联性有异议，证明不了原告要证明的问题。4、2015年12月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海来信信访事项的处理意见》，证明被告处理决定是错误的。被告质证意见：对关联性有异议，证明不了原告要证明的问题。5、2016年2月15日，《永吉县人力资源和社会保障局关于不予办理郭云海，决定书》，证明被告应当早就作出决定而才作决定。6、国内挂号信信函收据，证明邮寄46份材料。被告质证意见：证明不了原告所说的每次花多少钱的概念，没有数额，有一部分是发生在2016年7月15日之前，一部分发生在之后，发生在两级法院审理期间和审理之后，信件的去向与本案无关联性。被告永吉县人力资源和社会保障局辩称：原告郭云海向我局提交《经济赔偿申请书》，经审查，其申请的赔偿事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节规定的赔偿范围，原告要求我局进行赔偿没有法律依据。我局作出的“永人社决字【2016】5号”《不予赔偿决定书》，事实清楚、证据充分、使用法律正确、程序正当，依法应当予以维护。为证明上述主张，被告当庭出示了如下证据：1、邮信的信函收据（共计11页，56张小票复印件）及2016年12月13日，与关于郭云海同志申请经济赔偿的谈话笔录，证明不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。2、国家赔偿法相关规定。原告质证意见：对证据1无异议，应当对我赔偿。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原、被告双方提供证据的真实性，原、被告均没有提出异议，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信。经审理查明：2006年，原告郭云海为解决工龄问题到被告处申请补办职工档案，被告多次口头答复原告没有证明职工身份的相关材料不能办理。为此，原告郭云海多次到县、市、省相关部门信访，为此事，2007年3月8日，被告永吉县劳动和社会保障局给吉林市劳动保障局仲裁处出具了《关于郭云海要求补办职工档案情况的说明》，2014年6月13日，被告永吉县人力资源和社会保障局给予原告郭云海要求补办职工档案信访事项的书面答复，2015年11月4日，被告永吉县人力资源和社会保障局作出《关于郭云海信访事项的处理意见》，2015年12月4日，《永吉县人力资源和社会保障局关于郭云海来信信访事项的处理意见》，2016年2月15日，《被告永吉县人力资源和社会保障局关于不予办理郭云海决定》。2016年7月15日，原告郭云海向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿9年来因其错误执法、错误引导所造成的材料书写、打印、复印费和邮寄费1.5万元，误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计8.9万元。同年12月6日，被告永吉县人力资源和社会保障局作出永人社决字（2016）5号不予赔偿决定。原告郭云海不服，诉讼来院，要求被告赔偿在这10年里因被告错误答复给原告造成损失，其中：书写费、打印费、路费、邮寄费3.5万元（邮寄收据原告标明给船营、舒兰等法院及个人），误工费5.4万元，精神损失费2万元，合计11.9万元。其所提供的邮寄费收据没有统计具体数额和邮寄对象，没有提供具体误工去向、天数和标准。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”原告郭云海于2006年开始为解决工龄问题到被告处申请补办职工档案，被告多次口头告知原告没有证明职工身份的相关材料不能办理，为此事还于2007年3月8日向给吉林市劳动保障局仲裁处出具了《关于郭云海要求补办职工档案情况的说明》。原告郭云海如对答复或者对说明不服，理应依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼。被告永吉县人力资源和社会保障局在对待原告郭云海要求补办职工档案过程中没有违法行为，不应当承担赔偿责任。原告郭云海的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，应当驳回原告郭云海的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭云海的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴利爽审 判 员  肖金宝代理审判员  白 雪二〇一七年九月七日书 记 员  宋 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张颀，男，1981年2月4日生，汉族，住江苏无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币107,879.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张颀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,879.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张颀，男，1981年2月4日生，汉族，住江苏无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币107,879.18元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张颀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,879.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执复字第00006号
申请复议人（异议人、利害关系人）：宁国市天一合成革有限公司
法定代表人：娄伟炳，该公司总经理。
申请执行人：旭川化学（昆山）有限公司
法定代表人：阮晓亮，该公司董事长。
被执行人：安徽新鸿泰合成革有限公司
法定代表人：陈纪华，该公司总经理。
申请复议人宁国市天一合成革有限公司因旭川化学（昆山）有限公司与安徽新鸿泰合成革有限公司买卖合同纠纷执行一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁执异字第00005号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，宁国市人民法院的异议裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2015）宁执异字第00005号裁定。
二、发回安徽省宁国市人民法院重新审查。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏梦辰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第452号
申请执行人吴泽敏，女，汉族。
被执行人叶良贵，男，汉族。
被执行人伍会明，男，汉族。
被执行人张天本，男，汉族。
吴泽敏与叶良贵、伍会明、张天本民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人吴泽敏于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人叶良贵按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金300000.00元及利息，代垫诉讼费2000.00元；被执行人伍会明、张天本对叶良贵在不能清偿上述债务的范围内承担偿还责任。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案三被执行人应向申请执行人支付借款本金300000.00元及利息，代垫诉讼费2000.00元，共计302000.00元。被执行人张天本于2015年4月20日当庭给付20000.00元，余款282000.00元被执行人张天本定于自2016年起，每年2月底之前支付15000.00元，直至付清为止；2、本案征收执行4400.00元，由被执行人张天本承担。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月九日
书记员 黄定豪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初754号
原告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。
法定代表人：贾飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：寇建明，男，该公司职工，住郑州市郑东新区。
被告：秦风英，女，1975年4月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）与被告秦风英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通瑞达公司的委托诉讼代理人寇建明、被告秦风英的委托诉讼代理人王闯州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令确定原被告签定的编号为YS00111252的《商品房预售合同》已解除；2、判令被告配合办理合同撤销备案登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订了编号为YS00111252的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签订后，被告因家庭变故，于2015年11月28日向原告提出书面退房申请，并且承诺配合办理合同撤销备案手续。被告提出退房申请后，原告代为结清银行贷款，被告拒绝配合办理解除备案手续。但是，截至目前为止合同解除备案手续仍未办理完毕，严重影响原告房屋的继续销售。
被告秦风英辩称，双方签订的商品房预售合同是在2014年10月26日前，而2015年11月28日被告出具的退房申请书超过《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所规定的合理解除期限。退房申请系原告出具的格式霸王条款，内容显示被告又是经济困难，又是放弃八万多元首付款，与被告实际情况不符，虽然是被告本人签名，但不是被告的真实意思表示。原告与被告签订的商品房预售合同系原、被告双方真实意思表示，已到房产部门办理的备案登记，对双方具有约束力，理应受到法律的保护。被告与交通银行办理了抵押登记手续，交通银行已将剩余房款支付于原告方，被告方已经按约定偿还交通银行房款，因为被告公司经营困难，无法偿还剩余按揭贷款，现原告以房屋买卖合同纠纷起诉没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告提交的退房申请是格式条款，不是秦风英的真实意思表示，对申请内容不予认可。但经庭审查明，该申请是被告秦风英本人签名，且秦风英未提交相关证据印证其主张，故该退房申请具有证明力，本院予以采信。2.被告提交的个人房产抵押贷款合同系复印件，且内容不完整，无法证明被告已按照合同约定向原告支付了全部款项更无法证明退房申请不是被告的真实意思表示，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，通瑞达公司与秦风英签订的编号为YS00111252的《商品房预售合同》。合同约定：“……出卖人通瑞达公司，买受人秦风英；出卖人通瑞达公司以出让方式取得位于北关区××与灯塔路交叉口东南角地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为安阳恒大绿洲二期商住小区；买受人购买的预售商品房基本情况，为第11号楼1单元2004号房，房屋代码为292170，该商品房预测建筑面积共147.5平方米，其中套内建筑面积117.29平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积30.21平方米；计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5180.58元，总金额764136元；付款方式及期限为2014年11月26日前支付首付款234136元，余款530000元须在2014年11月29日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；……。”附件四：《合同补充协议》第二条第五款约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告秦风英未按时缴纳约定的房屋首付款，后因客观原因无法继续偿还房贷，被告秦风英于2015年11月28日向原告通瑞达公司提交退房申请，自愿放弃已缴付的首付款82136元，并承诺配合被告及银行解除所有合同及协议手续。通瑞达公司对秦风英的退房申请也予以认可，通瑞达公司于2016年3月22日向交通银行付清贷款本息，办理注销手续。因截止目前该预售房的合同解除备案手续仍未办理完毕，故通瑞达公司提起诉讼。
上述事实，有原告通瑞达公司提供的《商品房预售合同》、退房申请、交通银行结清证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，通瑞达公司与秦风英签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。通瑞达公司与秦风英对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签订后，秦风英未按约定如期偿还银行贷款，构成违约，是形成本案纠纷的原因。通瑞达公司根据合同协议的约定行使合同解除权，要求解除与秦风英签订的《商品房预售合同》，符合法律规定和合同约定，并且秦风英因自身客观原因向通瑞达公司提交了退房申请，通瑞达公司对该退房申请也予以认可，故通瑞达公司要求解除与秦风英签订《商品房预售合同》的诉请，本院予以支持。通瑞达公司要求秦风英配合办理合同撤销备案登记手续，因办理合同撤销备案登记手续是一种行政管理行为，且持有人民法院判决解除合同的裁判文书即可前往办理，无需业主配合，故对通瑞达公司的该项诉请，本院不予支持。被告秦凤英辩称退房申请书是本人签名，但不是本人真实意思表示，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告秦风英签订的编号为YS00111252的《商品房预售合同》已于2015年11月28日解除。
二、驳回原告安阳通瑞达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告秦风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 斐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金东执字第999号
申请执行人叶晓贞
被执行人王兴平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王兴平发出执行通知书，责令被执行人王兴平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币236912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 旻
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终928号
上诉人（原审原告）丁爱兵，居民。
委托代理人方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡广宏，居民。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人丁爱兵因与被上诉人胡广宏一般人格权纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）河民初字第0901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月5日13时20分，丁爱兵驾驶出租车，沿本市淮海北路由北向南行驶至国缘饭店门前变更车道时，与胡广宏驾驶的小型客车发生碰撞，致两车损坏。经淮安市公安局交通警察支队一大队认定，丁爱兵对交通事故负全部责任。双方发生交通事故后，胡广宏拽住丁爱兵衣领，丁爱兵即用双手推搡胡广宏，双方互殴，丁爱兵额头受伤。丁爱兵伤后在淮安市第一人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费2604.56元。
丁爱兵从事出租车营运工作，其在庭审中陈述受伤后，出租车停止营运21天。
依丁爱兵申请，原审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对丁爱兵误工期限、营养期限进行鉴定，2015年7月16日，该所出具淮安二院司鉴所（2015）临鉴字第1505204号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人丁爱兵误工期按30日计算为宜，营养期按15日计算为宜。丁爱兵支出鉴定费用730元。
原审原告丁爱兵诉称，2013年3月5日13时20分，我和胡广宏因交通事故引发推搡继而发生厮打，胡广宏将我面部前额打伤。请求判决胡广宏赔偿医疗费2604.56元、误工费10500元、营养费300元、交通费200元、鉴定费730元。
原审被告胡广宏辩称，2015年3月5日13时20分许，原告开车逼停被告，下车走到被告车窗前对其进行殴打，整个过程被告处于被动状态。误工费应该按城镇居民标准94元／天；营养费应该按照18元／天；对鉴定费认可；对交通费不认可。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。丁爱兵支付医疗费2604.56元，有相关医疗机构出具的收款凭证，及门诊病历为证，证据充分，应予认定。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照鉴定意见，丁爱兵主张营养费300元（20元／天×150天），符合法律规定，予以认定。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。丁爱兵主张10500元（350元／天×30天）。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。丁爱兵从事出租车营运工作，根据出租车行业的收入情况、停业时间及鉴定意见，酌情确认丁爱兵误工费为4500元。
关于交通费。交通费根据受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。丁爱兵虽�提交证据，但为治疗往返医院事实存在，为此，酌定丁爱兵军交通费100元。
综上，认定丁爱兵医疗费、营养费、误工费、交通费合计7504.56元。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。丁爱兵、胡广宏遇事未能冷静处理，双方互殴，胡广宏应承担主要责任，丁爱兵承担次要责任。酌情确定胡广宏对丁爱兵损失承担4500元的赔偿责任；剩余部分由丁爱兵自行承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：胡广宏于判决生效后十日内一次性赔偿丁爱兵医疗费、误工费、营养费、交通费计4500元。如当事�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费730元，合计930元，丁爱兵负担380元，胡广宏负担550元。
一审判决后，丁爱兵不服，向本院提出上诉称：1、一审认定被上诉人承担主要责任，被上诉人就应承担70%-80%的责任，而一审判决被上诉人只承担60%的责任错误；2、上诉人是出租车驾驶员，根据出租车行业通用标准，误工应为350元／天，一审只判决150元／天错误。
被上诉人胡广宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，在本次纠纷中，双方当事人均存在过错，一审判决上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任，对此双方�事人均无异议。上诉人认为被上诉人承担主要责任就应承担70%-80%的赔偿数额无法律依据，一审依照双方过错程度酌情确定被上诉人对上诉人的损失7504.56元承担4500元并无不当。对于上诉人的误工损失问题，其主张根据出租车行业通用标准，误工应为350元／天，但并未提供充分证据予以证明，一审根据出租车行业的收入情况、停业时间结合鉴定意见，酌情确定上诉人的误工费为150元／天亦无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人丁爱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 诚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初307号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某伟，男，瑶族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被怀化市公安局鹤城分局取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉［2018］274号起诉书指控被告人刘某伟犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人刘某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年5月23日21时许，被告人刘某伟酒后驾驶一辆号牌为湘N0XX**的小型轿车行驶至怀化市鹤城区舞水二桥桥头时，被公安民警查获。经鉴定，被告人刘某伟血液中的乙醇含量为240.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托怀化市鹤城区司法局对被告人刘某伟进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某伟在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、情况说明、人身安全检查登记表、现场检测结果单、证人杨某樟证言、被告人刘某伟的供述与辩解、血样提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场测试照片、适用社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某伟犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人刘某伟能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区矫正机构所作建议，依法对被告人刘某伟适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年六月十九日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1930号
原告白希泉，男，汉族，现住包头市东河区。
被告包头市新领信合置业有限公司，住所地包头市
法定代表人倪岩林，系公司董事长。
委托代理人胡广明，系广东深天成律师事务所律师。
原告白希泉诉被告包头市新领信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵元独任审判，公开开庭进行了审理，原告白希泉、被告包头市新领信合置业有限公司的委托代理人胡广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，原告认购被告位于东河区河东镇郑二窑子村龙湾半岛项目的8号楼2单元805号房屋一套，支付认购金133480元。双方约定，网签时间为2013年3月30日前办理，若未按时间办理网签合同，被告赔偿原告违约金为认购金额的10%。认购协议签订后，原告依约支付了认购金，但被告直到2015年3月31日才与原告办理了网签合同。被告违反认购协议的约定，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付违约金13348元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方所签认购协议第七条约定了签署正式商品房买卖合同后本认购协议即作废，双方已于2015年3月31日签订了商品房买卖合同，认购协议已经作废，不具有约束力。双方签订认购协议的日期为2012年11月26日，原告提起诉讼的日期为2015年7月，已经超过了诉讼时效期间。原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月26日，原告认购被告位于东河区河东镇郑二窑子村龙湾半岛项目的8号楼2单元805号房屋一套，支付认购金133480元。该认购协议系格式合同，双方在认购协议最下方以手写方式加了一条特别约定：“网签时间为2013年3月30日前办理，若未按时间办理网签合同，被告按照认购金额的10%赔偿原告违约金”。认购协议签订后，原告支付了认购金133480元。2015年3月31日双方办理了网签合同。2015年7月24日，原告以被告违反认购协议的约定应承担违约责任为由诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付违约金13348元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告所签的认购协议书及商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，协议及合同均真实有效。协议与合同系前置和延续关系，被告所诉签订了商品房买卖合同后认购协议作废且不具有约束力，不能成立。被告没有在认购协议中规定的时间即2013年3月30日前办理网签合同，已构成违约。此时原告应当知道自己的权利被侵犯，原告应当在两年内主张自己的权利，但原告直到2015年7月24日才将被告诉至法院，已经超过了两年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告白希泉的诉讼请求。
案件受理费133.7元，由原告白希泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵元
二〇一五年十月二十二日
书记员 王彩
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
处理过的文书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4530号
原告盛某甲，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人褚英英，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人王海燕，山东琴安律师事务所实习律师。
被告王某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
原告盛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人褚英英，被告王某某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原、被告认识不久后于2009年8月20日登记结婚。婚后育有一子一女，婚生子盛某乙现5岁，婚生女盛某丙现2岁。婚后二人因性格不合已分居两年多，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院。请求：判令原、被告离婚；判决婚生子盛某乙归男方抚养，女方按月支付1000元抚养费直至盛某乙满18周岁止；判决婚生女盛某丙归男方抚养，女方按月支付1000元抚养费直至盛某丙满18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告本人因为身体原因不能见光、不能见风，无法到庭。第一，不同意离婚，原告诉状不属实，原、被告于2004年确立恋爱关系，婚姻基础牢固。被告现在身体不适，离婚会加大对被告的打击。第二，如果原告执意离婚，孩子应当由两人轮流抚养，或者男孩归男方生活，女孩归女方生活。因原告忙于事业，自孩子出生后，一直由被告照顾子女。被告有能力找到工作，照顾孩子。第三，原告多次对被告实施家庭暴力，如果离婚，应赔偿被告物质损失2万元，精神抚慰金2万元。第四，被告因照顾孩子，辞去工作，无生活来源，应由原告给予经济帮助3万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月20日在民政部门登记结婚，2010年2月21日生育一子盛某乙，2013年2月8日生育一女盛某丙。
另查明，被告曾于2014年9月10日、2014年12月19日报警称，原告对其实施家庭暴力。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本，被告提交的报警证明等证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告结婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，不应依靠草率离婚来解决问题。只要原、被告都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互信任，相互支持，多为孩子着想，夫妻和好是有可能的。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告辩称，原告对其实施家庭暴力，其仅提交报警证明，记载的是被告自己所称的内容，不足以证实原告对其实施了家庭暴力，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告王某某离婚。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一五年七月三日
书记员 侯衍玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4530号
原告：李汉金，个体。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：闫广高，农民。
原告李汉金与被告闫广高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审理。原告李汉金委托代理人李冰，被告闫广高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉金诉称：2012年12月9日，被告从原告处借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年，月息1.5分。后被告偿还本金20000元及支付利息至2015年4月25日。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（按月息1.5%计算自2015年4月26日至实际本息清偿之日）。
被告闫广高辩称：这笔钱的实际用款人为张景市，且张景市有辆车从原告处挂靠着，这几年的还款也是张景市偿还的，他们另外又达成协议了，我不承担还款责任。
经审理查明，原告李汉金与被告闫广高相识，2012年12月9日，被告闫广高以闫树良为担保人向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，利息为月息1.5%。该笔借款到期后，经原告催要被告偿还本金20000元，并按月支付利息至2015年4月25日，现原告要求被告闫广高偿还本金80000元，并按月息1.5%给付自2015年4月26日计算至偿还之日的利息。
另查，被告闫广高认可为原告出具借条，但主张其非实际用款人，该100000元原告交付给实际用款人张景市，但未提供相关证据。
再查，月利率1.5%折合年利率为18%未超出年利率24%。
上述事实由借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告李汉金与被告闫广高之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借款合同的约定履行各自义务。被告闫广高虽主张其非该笔借款的实际用款人，但其为原告出具借条，为该笔借款的实际借款人，无论其借款后有谁使用，均不能免除其还款责任，该笔借款已于2013年12月9日到期，现原告主张被告闫广高偿还剩余借款本金80000元，理由正当，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告闫广高于本判决生效后三日内偿还原告李汉金本金人民币80000元及逾期利息（按月利率1.5%从2015年4月26日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告闫广高承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1169号
申请执行人：顾志广，男，1974年8月14日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行顾志广与张军房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程，通过银行查询系统、银川市车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过银川市房屋管理查询系统，仅查询被执行人张军名下位于银川市兴庆区某某小区房屋产权，它案已冻结且存在抵押，本案采取轮候冻结（冻结期限2016年8月12日至2019年8月11日），本院已告知申请执行人冻结到期之前向本院提交续冻结申请书，否则自行承担财产流失的法律后果。本院根据(2015)兴民初字第4939号民事判决书载明的地址未查找到被执行人具体下落，因本案系缺席审理，公告送达，无法核实被执行人具体地址。申请执行人至今也未向本院提供被执行人财产线索或者具体下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终362号
上诉人（一审被告）黄汉。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆艳秋。
一审被告黄某。
法定代理人�汉。系一审被告黄某的父亲。
一审被告李美红。
上诉人黄汉因与被上诉人陆艳秋、一审被告黄某、李美红追偿权纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实，被告黄汉与莫矜系夫妻关系，××故。被告黄某系黄汉与莫矜的婚生女，被告李美红系莫矜的母亲。被告黄汉与莫矜于2007年4月25日向案外人韦学东借款30000元，原告与案外人韦群峰为该借款提供担保。经债权人韦学东起诉，该院于2008年9月24日作出（2008）阳民一初字第448号民事判决书，判决由黄汉、莫矜偿还韦学东借款本金30000元及利息，原告、韦群峰对借款本金承担连带偿还责任。判决生效后，借款人黄汉、莫矜和担保人原告、韦群峰未履行还款义务，韦学东向该院申请强制执行。在该执行案件中，该院裁定扣划原告在广西广播电视信息网络股份有限公司田阳分公司的每月工资800元用于偿还韦学东的借款。该院于2009年7月3日开始每月扣划原告的工资，2012年6月12日，原告将最后一笔执行款1500元现金交至该院，至此，原告共计偿还韦学东借款本金30000元。2015年5月27日，该院向原告送达（2011）阳法执字第163号执行裁定书，该裁定书确认原告已偿还韦学东30000元，交纳执行费350元，原告已全部履行该借款本金的债务清偿义务。原告认为，其作为保证人已向债权人韦学东清偿借款本金30000元，有权向被告黄汉及莫矜的继承人黄某、李美红行使追偿权，遂向该院起诉提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、原告的请求是否已经超过2年诉讼时效；二、原告请求被告黄汉、黄某、李美红偿还30350元有无事实和法律依据。一、关于原告的请求是否已经超过2年诉讼时效的问题。本案原告虽于2012年6月12日交纳完执行款30000元，但因原告没有在判决规定的履行期限内清偿债务，依法还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且当时债务人黄汉、莫矜并未支付韦学东借款利息，该执行案未执行终结。该院于2015年5月27日向原告送达执行裁定书，确认原告已经履行完债务清偿义务，故原告行使追偿权的诉讼时效应从2015年5月27日起开始计算。原告于2015年10月19日向该院起诉，没有超过2年诉讼时效。故对于被告辩称原告的请求已超过2年诉讼时效的辩解意见，该院不予以采纳。二、关于原告请求被告黄汉、黄某、李美红偿还30350元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为�证人已向债权人韦学东清偿借款本金30000元，其有权向债务人黄汉及莫矜追偿。被告黄汉辩称莫矜已于生前支付原告30000元，但未提供证据证实，故对于该项辩解意见，该院亦不予以采纳，被告黄汉应当偿还原告该代偿款项。莫矜死亡后，被告黄某、李美红虽为其遗产的法定第一顺序继承人，但莫矜是否留有遗产及被告黄某、李美红是否继承相应遗产份额，原告未能举证证明，本案无法查清。故对于原告要求被告黄某、李美红承担偿还责任的诉讼请求，该院不予以支持。关于执行费350元的问题。原告在该院生效判决规定的履行期限内未偿还韦学东借款本金30000元被依法强制执行，其作为被执行人应当交纳执行费，故原告要求被告偿还该款项没有事实及法律依据，该院亦不予以支持。被告黄某、李美红经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄汉偿还原告陆艳秋代偿借款本金30000元；二、驳回原告陆艳秋的其他诉讼请求。案件受理费560元，简易程序审理减半收取280元，由被告黄汉负担。
上诉人黄汉上诉称，根据（2008）阳民一初字第448号民事判决及（2008）阳执字第369号民事裁定书，至2012年6月12日，被上诉人实际被执行30000元款项。同年7月5日，田阳县法院作出（2011）阳法执字第163号裁定书裁定执行完毕，予以结案。因此，上诉人认为，被上诉人虽有权向上诉人追偿30000元，但追偿时效应从2012年6月12日交纳最后一笔执行款之日起算，诉讼时效至2014年6月12日届满2年�一审以被上诉人签收执行裁定时间确定诉讼时效显然无事实及法律依据，故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆艳秋坚持一审起诉意见。
一审被告黄某、李美红未提出意见。
二审期间，各方当事人无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本案，被上诉人作为保证人为上诉人承担了还款义务，2012年7月5日，一审法院作出执行裁定告知被上诉人已被执行完毕，被上诉人于2015年5月27日签收该裁定，故被上诉人向上诉人等债务人行使追偿权的权利应从其知道为上诉人偿还欠款本息完毕之日起计算诉讼时效。被上诉人于2015年10月18日提出追偿权诉讼并未超过时效。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人黄汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉林
审判员 郭承峙
审判员 陈菲菲
二〇一六年四月五日
书记员 许艳梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第857号
申请执行人赵伦芹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人赵伦芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第560号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3679号
罪犯郭玉良，男，汉族，1969年12月2日出生。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）哈刑初字第456号刑事判决，以被告人郭玉良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年4月9日作出（1999）黑刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年11月15日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。因该犯在服刑期间再次犯罪，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2008年11月14日作出（2008）呼刑初字第243号刑事判决，以被告人郭玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪剩余刑期十年八个月二十天，剥夺政治权利八年执行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭玉良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭玉良予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯郭玉良在服刑期间，经本院裁定减刑后又犯故意伤害罪，于2008年11月14日被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪剩余刑期十年八个月二十天，剥夺政治权利八年执行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉良被裁定减刑后，在刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期计入了已执行的刑期，刑罚执行机关向本院报请罪犯郭玉良减刑，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 盛丽那
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第298号
原告：金忠奎。
委托代理人：项亨峰。
被告：黄福国。
本院在审理原告金忠奎与被告黄福国民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月十八日
代书 记员 余藤爱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07779号
原告万子恒。
被告曹爱琴。
本院在审理原告万子恒与被告曹爱琴民间借贷纠纷一案中，原告万子恒于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万子恒申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万子恒撤回起诉。
案件受理费1350元，全部退还原告万子恒。
此页无正文
审判员 叶 蔚
二〇一五年十一月四日
书记员 马绥绥
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1025号
原告：马培红，退休职工。
被告：张ＸＸ，职业不详。
原告马培红为与被告张ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，根据原告马培红的申请，依法冻结了被告张ＸＸ的银行账户（保全价值30000元）。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告马培红到庭参加诉讼，被告张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培红以被告张ＸＸ未按约还款为由，诉请法院判令：被告张ＸＸ归还原告借款59000元，利息101415元及2015年8月7日起按月息1.5分计算至款清日止的利息损失。庭审中，原告马培红减少诉讼请求为要求被告张ＸＸ归还借款59000元。
被告张ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告张ＸＸ分别于2005年7月19日、2005年7月22日、2005年8月7日向原告马培红借款30000元、20000元、9000元，合计59000元，后被告张ＸＸ未按约还款，以致成讼。
以上事实由原告马培红提交的借条及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告张ＸＸ向原告马培红借款59000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告马培红起诉后，被告张ＸＸ未还款，显属违约，故原告马培红要求被告张ＸＸ归还借款59000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张ＸＸ经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ＸＸ于本判决生效后三日内向原告马培红返还借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1275元，保全费320元，合计1595元，由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更920号
罪犯顾美娟，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年12月12日作出（2013）姑苏刑二初字第0488号刑事判决，认定顾美娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二十万元，责令退赔相应的赃款并发还各被害人。2014年1月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾美娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾美娟减刑的建议。
经审理查明，罪犯顾美娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾美娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾美娟减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第278号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月5日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，货车司机。因本案于2015年7月5日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日、2015年11月6日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人彭晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年7月5日10时许，被告人李某某驾驶一辆牌照为赣J235**的重型半挂牵引车牵引牌照为赣J14**的重型普通挂车，由耒阳市遥田镇往新市镇方向行驶，途经耒阳市遥田镇麻塘村13组路段时，与前方同向行驶的由段某甲无证驾驶的无牌女式二轮摩托车追尾相撞，造成段某甲当场死亡及二车受损的交通事故。耒阳市公安局交警大队认定：被告人李某某负本次事故的主要责任。
为支持上述指控，耒阳市检察院当庭提供了相关证据予以证实，提请本院以交通肇事罪对被告人李某某判处刑罚。
被告人李某某辩解，公诉机关指控的事实属实，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年11月19日经本院主持调解，被告人李某某及其亲属、车主钟某某、萍乡市湘东区湘全物流经营部与附带民事诉讼原告人陈某湘、陈某丽、陈某芳、陈某明、段某乙、陈某满达成了调解协议，赔偿被害人亲属各项损失33万元（含已支付的3万元），被害人亲属对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人陈某湘的证言，证实本案查明的事实。
2、驾驶证、行驶证，证实被告人李某某驾驶的肇事车有行驶证，李某某本人有驾驶证。
3、事故现场照片，证实事故现场状况，肇事车辆与被撞摩托车均有撞击痕迹。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证实肇事车辆和二轮摩托车均被扣押。
5、现场检测报告书和酒精浓度检验结果，证实被告人李某某未吸食毒品，未酒后驾车。
6、GPS定位系统数据，证实肇事车发生事故时超速行驶。
7、保险单，证实肇事车购买了强制保险。
8、户籍证明、身份证、户籍信息，证实陈某湘与段某甲系夫妻关系。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被害人段某甲未取得任何机动车驾驶证。
10、二轮摩托车合格证、发票，证实被害人的车辆系豪爵牌二轮摩托车，发动机号：FA417558.
11、送达回证，证实车辆痕迹鉴定意见书、法医鉴定书、道路交通事故认定书均已合法送达当事人。
12、勘查笔录，证实现场勘查的基本情况。
13、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负本次事故的主要责任，被害人段某甲负本次事故的次要责任。
14、法医学尸体检验报告，证实被害人段某甲符合胸腹部遭受强钝性外力作用，导致胸腹部内脏损伤死亡。
15、车辆痕迹鉴定意见书，证实肇事车与摩托车车尾左侧发生过碰撞刮擦接触。
16、户籍证明，证明被告人李某某犯罪时已成年。
17、到案经过，证实案发后，被告人李某某已报警且在事故现场，后被传唤至耒阳市公安局，对其犯罪事实供认不讳，系主动投案。
18、调解书、谅解书、收条、调解笔录，证实被告人李某某及其亲属与被害人亲属陈某湘等人达成了调解协议，赔偿被害人亲属各项损失33万元（含已支付的3万元），被害人亲属对被告人李某某的行为予以谅解。
19、被告人李某某在公安机关的供述和辩解，证实了上述指控的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上超限速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使发生一人死亡，两车受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。耒阳市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在交通肇事后报警并随民警到公安机关接受讯问和处理，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人亲属的损失，并得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，因被告人已赔偿被害人损失并得到谅解，该量刑建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 王开生
人民陪审员 严 松
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第01439号
本院在执行申请执行人陆勇与被执行人唐能建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人唐能（身份证号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐能（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1551号
原告：张玉明
委托代理人：吴彦凭
被告：赵步岳
委托诉讼代理人：赵利锋
被告：庆阳市西峰区运达食品有限责任公司
法定代表人：郭宁敏，该公司董事长。
原告张玉明与被告赵步岳、庆阳市西峰区运达食品有限责任公司（以下简称运达公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托代理人吴彦凭、被告赵步岳的委托代理人赵利锋、被告运达公司的董事长郭宁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告伪造的《房地产买卖契约》无效；2、请求依法判令被告赵步岳立即归还原告位于甘肃省庆阳市西峰区运达食品有限责任公司院内1号楼112室楼房；3、请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失118000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系房屋的所有人，该房屋系运达公司开发建设的住宅楼工程抵顶工程款而来，运达公司于2005年8月18日向原告出具了150605.72元的购楼款收据，并由原告占有。事后因运达公司不能及时办理该房屋的所有权证书，原告于2006年10月16日将运达公司起诉，西峰区人民法院于2006年11月19日作出判决，确认原告享有该楼房所有权，运达公司于2007年12月1日履行了判决。2007年3月，原告朋友刘栓金提议让原告将该房暂借于其岳父赵步岳居住，原告同意后，被告即入住该房。2007年5月，原告因要归还刘红英借款20万元，准备要收回房屋，刘栓金知道后，承诺刘红英的借款包在他身上。随后，刘栓金与原告口头协商将该房抵顶给他，其向原告出具了该房的收条，该房继续由被告居住。2007年8月31日，刘栓金告诉原告其已给刘红英归还了154000元，原告给刘栓金出具了收到购楼款的收条一份。2014年10月，刘栓金因病去世。2016年3月，刘红英称刘栓金生前没有归还其借款，将原告起诉，法院于2016年4月28日判决由原告归还刘红英借款20万元。原告遂要求被告归还楼房，被告称该房屋系其从运达公司购买，其已办理房屋所有权证书，与原告没有关系，拒绝归还房屋。原告在房管部门查询，得知被告以运达公司出具的房地产买卖契约及房地产买卖申请审批书，已于2011年12月6日申请领取了该房屋的所有权证书。就该契约的来源，原告要求运达公司说明，该公司法定代表人郭宁敏告知原告，公司没有向被告出具过任何购楼证明文件。而实际上在2007年12月1日，运达公司就按照西峰区人民法院（2006）庆西民初字第753号民事判决书，给原告出具了房地产买卖契约及房地产买卖申请审批书，原告在领取以上文件后通知刘栓金办理债务以及涉案房屋过户登记手续，刘栓金称其太忙，等过一段时间办理，当时将所有文件存放于被告处，此后因刘栓金患病一直在外地就医，原告与其电话联系，其答应回来后办理手续。因而被告利用了这个机会，隐藏了原始文件，伪造了涉案房屋的所有权申请文件，在原告不知情的情况下将涉案房屋登记在自己名下。综上，被告伪造的房屋买卖合同无效，自始没有法律效力，其应返还原告房屋并赔偿损失，请求人民法院依法判决。
被告赵步岳辩称：一、涉案房屋已经依法登记在被告名下，证明该房屋的所有权人为被告；二、就本案事实而言，根本不存在房产买卖无效的事实。该楼房为被告的女婿刘栓金经手为被告购买，入住多年及刘栓金患病期间，原告均未提出过异议，其在刘栓金病逝两年后，数次上门滋事，实在令人不齿。原告称该楼房为借住，也违背事实。其关于购楼款问题的说辞，也是漏洞百出，不值一驳，其所谓伪造房屋所有权文件的说法，也是在撒谎。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
被告运达公司辩称：本公司建该楼时因拖欠工程款，抵顶给工程队三套房，其中包括该套楼房。该三套楼房是经法院处理的，争议楼房的所有权手续就办到赵步岳名下了，这是原告要求办到赵步岳名下的，另两套办到了原告儿子名下了，手续都是被告交到法庭上的。购房合同就是本公司与赵步岳签订的，该合同是有效的。
经审理查明：2003年3月15日，运达公司与庆阳市建筑安装工程有限责任公司签订建筑施工合同书，由庆阳市建筑安装工程有限责任公司承建运达公司住宅楼工程，具体由原告负责施工。2005年该工程竣工后，经双方协商，用建成的三套住宅楼及一间车库抵顶部分工程款。随后庆阳市建筑安装工程有限责任公司将抵顶工程款的楼房及车库处分给了原告，并给原告出具了收款收据，原告即占用了该楼房及车库。此后原告要求运达公司给其办理房产所有权证书时，运达公司拒绝办理，原告向本院起诉，要求运达公司履行办理房产证书义务，本院于2006年11月19日作出（2006）庆西民初字第753号民事判决书，判处运达公司于判决书生效之日起十日内向原告出具房屋所有权证书的相关文件，办理费用由张玉明负担。该判决生效后，在履行判决过程中，被告运达公司（甲方）与被告赵步岳（乙方）于2007年12月1日签订了一份《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将房地产（建筑面积151.56平方米）出售给乙方，成交价格为143982元，甲方于2005年8月18日将上述房地产正式交付给乙方。随后，运达公司为赵步岳出具了一份收到购楼款150605元的收款收据，该收款收据的时间写作2005年8月18日。被告赵步岳持上述手续，办理了登记楼房的房屋所有权证。
另查明，某年5月25日，刘栓金给原告出具了一份收条，内容为：“今收到副食厂家属楼张玉明112号一套，待手续办完后款项一次付清，刘栓金，5月25日。”2007年8月31日，张玉明给刘栓金出具收条一份，内容为：“今收到购楼款壹拾伍万肆仟元整，154000.00元，收款人张玉明，2007年8月31日。”
上述事实，有原、被告陈述，（2006）庆西民初字第753号民事判决书、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、收条、收款收据在卷证实，予以确认。
本院认为，原告提交的刘栓金的收条，证明其于2007年8月之前已将本院（2006）庆西民初字第753号民事判决书中所述的副食厂1号楼112号楼房交予刘栓金，后原告给刘栓金出具收到该楼房房款154000元的收条，证明原告将未办理产权证的该套楼房已于2007年8月之前处分，其对该套楼房享有的权利亦随之转移。原告对其主张的其给刘栓金出具收条但未收到房款等事实不能提供证据证实，故对其所主张的该事实不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉明的诉讼请求。
案件受理费5329元，由原告张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 栋
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终30号
上诉人（原审被告）盱眙淮润工贸有限公司，住所地盱眙县仇集镇工业集中区。
法定代表人娄宪敏，该公司总经理。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盱眙卫岗牧业有限公司，住所地盱眙县仇集镇工业集中区。
法定代表人仲崇怀，该公司董事长。
委托代理人程飞、胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
上诉人盱眙淮润工贸有限公司（以下简称淮润公司）与被上诉人盱眙卫岗牧业有限公司（以下简称卫岗公司）大气污染责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年11月6日作出（2015)浦环民初字第00002号民事判决。上诉人淮润公司不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人淮润公司委托代理人王道基、被上诉人卫岗公司委托代理人程飞到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2015)浦环民初字第00002号民事判决；
二、发回淮安市清浦区人民法院重审。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3625号
原告：栾某，女，1987年7月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1984年9月13日生，汉族，农民，住址。
原告栾某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托诉讼代理人邱卫华、被告郭某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
栾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费，3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，栾某变更诉讼请求第2项，要求由婚生子郭某乙由被告自行抚养。事实和理由：原、被告于2013年农历12月举行结婚仪式并同居生活，2013年8月28日生儿子郭某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后被告不仅无所事事，还对原告施以家庭暴力，致使原告伤痕累累，夫妻感情已经破裂，故此提起诉讼。
郭某甲辩称：我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果原告不离婚，回家以后我会和原告好好生活，一切条件都听原告的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即双方感情是否破裂，本院认为双方结婚时间不长，偶因生活琐事生气、吵架，不能认定夫妻感情已经破裂。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因双方结婚时间不长，感情尚需在共同生活中磨合，偶有矛盾亦属正常，故原告要求离婚的理由不够充分。综上所述，栾某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许栾某与郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由栾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 飞
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1755号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：蒋智倩。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告蒋智倩电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初第00738号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈诗贤，曾用名陈贤，男，1977年9月3日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化程度，原任上海众德能源集团有限公司西安办事处主任，住浙江省苍南县，暂住本市。2012年6月27日被传唤至公安机关，次日因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人翟永宏、李新波，陕西秦岳律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]434号起诉书指控被告人陈诗贤犯挪用资金罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈诗贤及其辩护人翟永宏、李新波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：被告人陈诗贤于2004年5月应聘至上海众德能源有限公司，6月担任该公司西安办事处经理。2011年9月8日，陈诗贤要求客户北方燃气富县分公司廖某将购买上海众德能源公司的天然气仪表货款31400元转至其个人的工商银行账户，并于同年10月16日用于购买国债。2012年6月27日，陈诗贤被传唤至公安机关。破案后，赃款已全部退还，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人陈诗贤在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、户籍证明、工商资料、任职证明、增值税发票、北方燃气富县分公司现金账及报销单、银行流水单、谅解书；证人吴某、刘某、廖某的陈述；被告人陈诗贤的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗贤利用职务便利，以非法占有为目的，挪用本单位资金用于购买国债，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈诗贤经传唤主动至公安机关，如实供述犯罪事实，有自首情节，且已退还全部赃款，并取得被害单位谅解，可依法从轻处罚，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人陈诗贤犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 媛
二〇一二年十月二十九日
书记员 刘扬眉
打印：扈艳红校对：刘扬眉2012年月日送达
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执832号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：张传民、毕行英、于庆江、曹义芬
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1680号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金3万元及利息，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十一日
书记员 桑海军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08158号
原告时有菊，女，1994年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝大学城康居西城南路4号，身份证号码511621199401162788。
被告重庆雷本光电科技有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园隆鑫技术中心四楼。
本院在审理原告时有菊与被告重庆雷本光电科技有限公司劳动争议一案中，原告时有菊于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时有菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时有菊撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告时有菊承担，本院予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李卓东
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第547号
上诉人（原审被告）郑万东，农民。
委托代理人郑军，农民。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝国月，农民。
被上诉人（原审原告）魏秀芳（系郝国月妻子），农民。
被上诉人的委托代理人赵韶峰，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
郑万东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2015）尚民初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
郝国月、魏秀芳向原审法院诉称，2014年10月5日18时20分许，郑万东驾驶电动自行车沿尚义县秀水大街由东向西行驶，行驶至尚义县秀水大街河东中桥93米处时，与郝生辉驾驶的相向行驶的摩托车碰撞，造成郝生辉死亡的重大事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定，郝生辉应负事故的主要责任，郑万东应负事故的次要责任。根据相关法律规定，要求被告赔偿原告因郝生辉死亡所造成的医疗费44309.74元、交通费4760元、营养费240元、住院伙食是补助费240元、护理费1600元、丧葬费21266元、死亡赔偿金451600元、被抚养人生活费272820元、精神损害抚慰金30000元、摩托车损失费2000元，合计828835.74元中的40%即332545.80元。
郑万东辩称，一、涉案交通事故客观发生，答辩人的交通行为并没有违章，尚义县公安交通警察大队事故认定，答辩人负事故次要责任，答辩人对此有异议。事发秀水广场路段辅道因广场道边修缮有障碍，答辩人骑电动自行车临时借用机动车道行驶系合法行为。认定书以答辩人驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是造成事故的原因，其过错行为而承担责任是适用法律不当的错误行为。二、原告主张赔偿的各项损失，有的不符合法律规定，有的证据不足，有的超过了法定标准，法院应依法确定各项损失。三、本案交通事故答辩人系非机动车负事故次要责任，原告系机动车负事故主要责任，根据相关法律规定，应按10%确定非机动车的赔偿责任。基于上述事实，请人民法院依法公正判决。
原审查明，原告郝国月、魏秀芳系夫妻关系，郝生辉系原告郝国月、魏秀芳的儿子。2014年10月5日18时20分许，郑万东驾驶电动自行车沿尚义县秀水大街由东向西行驶，行驶至尚义县秀水大街河东中桥93米处时，与郝生辉驾驶的相向行驶的摩托车碰撞，造成郝生辉经抢救无效死亡、郑万东受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定，郝生辉应负事故的主要责任，郑万东应负事故的次要责任。事故发生后，郝生辉经尚义县医院抢救，因伤势严重于当日转往河北北方学院附属第三医院住院7天后回家，于同年10月13日死亡。期间，原告为郝生辉支出尚义县医院医疗费3594元，河北北方学院附属第一医院医疗费250元，河北北方学院附属第三医院医疗费41766.45元，合计45610.45元。郝生辉在入院、转院、出院过程中，支出各种交通费4760元。事故发生前，二原告及儿子郝生辉于2006年3月搬迁至尚义县城太平街租房居住，郝生辉在县城从事汽车修理职业。二原告育有两个子女。
原审认为，郝生辉与郑万东发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定，郝生辉负事故的主要责任，郑万东负事故的次要责任。被告郑万东对郝生辉死亡所造成的各项合理损失承担次要赔偿责任，其余的主要损失，由原告自负。结合本案实际，本院确定该主次责任的比例以7：3为宜。原告主张该主次责任应确定为6：4，被告郑万东应承担原告40%的赔偿责任；被告主张该主次责任应确定为9：1，被告郑万东应承担原告10%的赔偿责任，均因缺乏法律依据，不予支持。郝生辉的医疗费45610.45元、交通费4760元、住院伙食补助费240元、营养费各240元、护理费1600元、丧葬费21266元、死亡赔偿金451600元及原告的精神损害抚慰金30000元，合计555316.45元。被告郑万东赔偿其中的30%即166594.94元（555316.45元×30%），其余70%的损失即388721.51元（555316.45元×70%），由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第二十九条的规定，判决：一、被告郑万东赔偿原告郝国月、魏秀芳因郝生辉死亡所造成的医疗费45610.45元、交通费4760元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1600元、丧葬费21266元、死亡赔偿金451600元、精神损害抚慰金30000元，合计555316.45元中的30%即166594.94元，并于本判决书发生法律效力后10日内履行；二、其余70%的损失即388721.51元，由原告郝国月、魏秀芳自负；三、驳回原告郝国月、魏秀芳要求被告郑万东赔偿其被抚养人生活费272820元、摩托车损失费2000元的诉讼请求。宣判后，郑万东不服，认为原审判决认定事实不清，按照事故认定书下判实属不当、以城镇居民标准计算赔偿证据不足，按三七比例责任划分适用法律不当，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人郑万东、被上诉人郝国月、魏秀芳在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认郝生辉与郑万东发生交通事故后，经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定，郝生辉负事故的主要责任，郑万东负事故的次要责任。郑万东对郝生辉死亡所造成的各项合理损失应承担次要赔偿责任，其余的主要损失，由被上诉人自负。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑万东提出的原审判决认定事实不清，按照事故认定书下判实属不当、以城镇居民标准计算赔偿证据不足，按三、七比例划分责任适用法律不当的上诉理由。经查，河北省尚义县公安交警大队道路事故认定，是经过公安交警的现场勘察、当事人的陈述和佐证，进行了对事故证据及事故形成原因的分析后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，进行的责任认定，划分了主次责任。该事故认定书明确的告知：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”但上诉人并未申请复议，原审法院事故责任认定书为依据划分责任并判决赔偿并无不妥。另查，郝国月在原审中举证尚义县南壕堑镇太平街村民委员会的证明和租房协议书证实，郝国月从2006年3月10日至今一直在尚义县南壕堑镇旧邮局巷的两间平房居住，故按照城镇居民标准计算赔偿认定有据。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人郑万东负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年八月二十八日
书记员 武 岳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执928之一号
申请执行人:宫某某，男，汉族，1982年5月3日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东日飞机械制造有限公司，住所地丹东临港产业园区。
本院在执行申请执行人宫某某与被执行人丹东日飞机械制造有限公司劳动关系纠纷一案中，被执行人应偿还经济补偿金、工资合计28600元，并承担本案执行费。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人丹东日飞机械制造有限公司每月偿还申请执行人2000元，申请执行人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执928号案件终结执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨朋斌
二〇一八年六月二十日
书记员 肖子扬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5871号
原告:沈阳桃李面包股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街176号。
法定代表人：吴学锋，该公司董事长。
委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：安雪，该公司员工。
本院在审理原告沈阳桃李面包股份有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳桃李面包股份有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1220元，减半收取人民币610元，由原告沈阳桃李面包股份有限公司负担。
审判长 卑英超
二〇一六年八月三日
书记员 张青楠