黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初885号
原告张洪良，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司。
法定代表人焦念民，男，该公司董事长。
委托代理人温守义，男，该公司企管科科长。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
原告张洪良与被告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司（以下简称“南华糖业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并于2015年6月23日作出（2014）红民初字第615号民事判决。张洪良、南华糖业公司不服判决提出上诉，黑龙江省农垦中级法院于2015年12月17日作出（2015）垦民终字第186号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员房永华担任审判长，与审判员郑满囤、人民陪审员何啟颜组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，张洪良及委托代理人李方双，南华糖业公司委托代理人温守义、褚向国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张洪良诉称，2011年1月1日至2013年12月31日张洪良在被告南华糖业公司工作期间，满勤工作，未享受双休日、法定假日、带薪年休假等劳动待遇，每周工作56小时，南华糖业公司也没有安排串休。2013年12月31日，双方签订的劳动合同到期后，没有再续签劳动合同，但张洪良一直工作到2014年4月。张洪良因对黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，向法院起诉，请求法院判决南华糖业公司给付张洪良双休日加班工资人民币61287.20元、法定假日加班工资9723.45元、年休假加班工资4419.75元、延时工资24454.44元、大班工资500元、双倍工资9000元，共计109384.84元，案件受理费由南华糖业公司负担。
被告南华糖业公司辩称，南华糖业公司已足额给付了原告张洪良双休日工资和法定假日工资。按照劳动部办公厅关于印发《关于〈劳动法〉若干条文的说明》的通知（劳办发[1994]289号）第四十四条规定，劳动者加班工资应以用人单位规定的本人基本工资作为基数进行计算。南华糖业公司按张洪良的基本工资为基数进行计算已不欠其加班工资。带薪年休假工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不应得到法院的支持。双倍工资不应给付，新签劳动合同与续签劳动合同是不同的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的视为双方同意原条件继续履行劳动合同。南华糖业公司虽未续签劳动合同，但仍按原待遇支付了张洪良工资，因此不应给付双倍工资。延时工资不应给付，张洪良不存在延时的事实，按张洪良延时工资的计算方法与加班工资重叠，属重复计算。双方于2011年12月1日签订了劳动合同，从签订劳动合同之日起，张洪良就应该知道其权利被侵犯，而张洪良是于2014年7月23日申请仲裁，因此张洪良主张2012年以前的加班工资等劳动报酬已过申请仲裁的一年时效期间。综上，请求法院驳回张洪良的诉讼请求。
原告张洪良提供证据及被告南华糖业公司质证情况：
1.《仲裁裁决书》复印件1份，证明双方之间的劳动争议已经过仲裁审理。南华糖业公司质证无异议。
2.《劳动合同书》复印件1份，证明南华糖业公司与张洪良于2011年12月1日签订《劳动合同》，合同截止时间是2013年11月30日。南华糖业公司质证认为，对证据的真实性无异议，但双方之间的劳动关系应从合同签订时间起算。
3.《解除劳动合同证明书》复印件，证明南华糖业公司单方解除劳动合同。南华糖业公司质证认为，对证据的真实性无异议，但张洪良对解除劳动合同是认可的。
4.张洪良2011年3月至2014年4月《工资明细表》复印件1份，证明张洪良自2011年3月至2014年4月出勤天数、工资发放情况、加班工资给付情况，南华糖业公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但工资表中的“浮动工资”、“上浮工资”、“增资工资”、“补工资”、“加班工资”、“法定工资”、“绩效工资”、“元旦春节中秋加班工资”（补助）等项目均为给付的加班工资。
5.南华糖业公司向仲裁庭提交的《答辩书》复印件1份，证明南华糖业公司自认张洪良及其工作的保安部门工作人员实行三班倒工作制，每周工作56小时，存在延长工作时间、加班工作的事实。南华糖业公司质证认为，对证据的真实性无异议，但三班倒工作制、每周工作56小时正说明每天工作8小时，不存在延长工作时间的情况。
被告南华糖业公司提供证据及原告张洪良质证情况：
1.《劳动合同》复印件1份，证明双方于2011年12月1日签订《劳动合同》，张洪良所主张的2011年12月之前双休日工资、法定假日工资等已过仲裁时效。张洪良质证认为，对证据的真实性无异议，但劳关系应是以解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，因此张洪良的主张未过时效。
2.张洪良2011年至2014年《工资明细表》复印件1份，与张洪良提交的一致，证明南华糖业公司已经支付了加班工资和法定假日工资。张洪良质证认为，对证据的真实性无异议，但只对该《工资明细表》项目中“加班工资”和与“法定假日”有关的工资认可是发给的加班工资，对其余的项目不认可。
3.南华糖业公司机关2010年5月《工资明细表》，证明当时只有保安部工作人员才有上浮工资，机关其他工作人员就没有这一项目，因此“上浮工资”一项给的就是加班工资。张洪良质证认为，对证据的真实性无异议，但上浮工资并非是给的加班工资，而是对工资基数低于2000元以下的人员进行的上浮调整。
4.南华糖业公司下发的《工资管理办法（修订）》复印件1份，证明计算加班工资时日工资等于基本工资除以21.75天。张洪良质证认为，该办法是南华糖业公司单方制作的，未经职工大会通过，内容违法，没有法律效力。
5.黑龙江省农垦总局红兴隆分局劳动和社会保障局作出的红垦局劳社复[2010]1号《关于农垦北大荒南华糖业有限公司关于实行综合计算工时制的请示的批复》复印件1份，证明南华糖业公司是按照综合计算工时制来计算加班工资。张洪良质证认为，因不是原件，对证据的真实性有异议，该证据只能证实南华糖业公司实行综合计算工时制，并不能证实加班、延时工资计算标准。
6.2014年3月29日《解除劳动合同通知回执单》复印件1张，证明张洪良在合同终止后继续留在原岗位，未对按原合同履行权利义务提出异议，并同意与南华糖业公司解除劳动合同。张洪良质证认为，对证据的真实性无异议，同意解除劳动合同。
对原告张洪良提供的证据1、2、3、4、5，被告南华糖业公司对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
对被告南华糖业公司提供的证据1、2、3、6，原告张洪良对证据的真实性无异议，故本院对证据1、2、3、6予以采信。证据4，张洪良对证据的真实性有异议，但未提供反驳证据，故本院对证据4予以采信。证据5，张洪良对证据的真实性有异议，但未提供反驳证据，且张洪良对南华糖业公司实行综合计算工时制并未提出异议，故本院对证据5予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告张洪良自2011年3月至2014年4月在被告南华糖业公司行政办从事保安工作，工作期间张洪良双休日、法定假日都在加班工作，每天工作8小时，几年来，南华糖业公司没有按排张洪良休息或串休，没有给过带薪年休假待遇。2011年12月1日南华糖业公司与张洪良签订《劳动合同》，合同约定，张洪良实行综合工时制度，每天工作8小时，每周工作不超过40小时。2013年11月30日《劳动合同》到期后，双方未续签《劳动合同》，张洪良继续在南华糖业公司工作到2014年4月，南华糖业公司继续按原工资标准支付给张洪良工资。2014年3月29日张洪良在南华糖业公司的《解除劳动合同通知回执单》上签名。张洪良对双方解除劳动合同无异议。2014年4月29日，南华糖业公司出具《解除劳动合同证明书》。2014年7月23日，张洪良申请仲裁，黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出红垦仲字[2014]第17号《仲裁裁决书》，2014年10月21日张洪良对《仲裁裁决书》不服，向本院提起诉讼。
同时查明，2010年南华糖业公司机关工作人员工资表中没有“上浮工资”的项目，而南华糖业公司2008年1月至2012年3月对从事保安工作的人员均按“基本工资”的50%左右发给“上浮工资”，发给从事保安工作的“上浮工资”实质就是发放的加班工资。张洪良自2011年3月1日至2013年12月31日在南华糖业公司工作期间，2011年双休日加班86天，法定假日加班7天，未享受年休假4天（即2011年工作天数306天÷365日×5日）。2012年至2013年，每年双休日加班104天、法定假日加班11天、未享受年休假5天。
2011年3月至12月31日，南华糖业公司应付张洪良工资总额19414.58元，减去已付加班工资5274.58元，张洪良实得工资为14140元，日工资为65.01元（14140元÷10个月÷21.75天），南华糖业公司应付双休日加班工资11181.72元（65.01元×86天×200%）、法定假日加班工资1365.21元（65.01元×7天×300%）、年休假工资780.12元（65.01元×4天×300%）。再减去已付加班工资5274.58元，南华糖业公司尚欠张洪良双休日、法定假日、年休假工资8052.47元。
2012年，南华糖业公司应付张洪良工资总额27534.62元，减去已付加班工资7550.86元，张洪良实得工资为19983.70元，日工资76.57元（19983.70元÷12个月÷21.75天），南华糖业公司应付双休日加班工资15926.56元（76.57元×104日×200%）、法定假日加班工资2526.81元（76.57元×11日×300%）、年休假工资1148.55元（76.57元×5日×300%），再减去已付加班工资7550.86元，南华糖业公司尚欠张洪良双休日、法定假日、年休假工资12051.06元。
2013年，南华糖业公司应付张洪良工资总额26999元，减去已付加班工资8008元，张洪良实得工资为18991元，日工资72.76元（18991元÷12个月÷21.75日），南华糖业公司应付双休日加班工资15134.08元（72.76元×104日×200%）、法定假日加班工资2401.08元（72.76元×11日×300%）、年休假工资1091元（72.76元×5日×300%），再减去已付加班工资8008元，南华糖业公司尚欠张洪良双休日、法定假日、年休假工资10618.16元。
2014年合同到期后，张洪良继续在南华糖业公司工作，南华糖业公司2014年支付给张洪良三个月零四天的工资为7091元{三个月工资6771元+320元（4天×（1740元÷21.75天））}，庭审中张洪良认可按三个月零四天计算。
2012年10月南华糖业公司进行甜菜收购，张洪良每天工作12小时，每天延时工作4小时，工作天数30天，南华糖业公司每天支付50元延时工资，南华糖业公司已支付了20天的延时工资（即大班工资），尚欠10天延时工资500元。庭审中南华糖业公司同意给付这500元延时工资。
本院认为，原告张洪良请求被告南华糖业公司给付双休日、法定假日加班工资、带薪年休假工资、双倍工资，符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共国劳动合同法》的相关规定，本院予以支持。
关于加班工资日工资计算基数的问题。张洪良主张按每年实发工资总额为基数计算，南华糖业公司应给付双休日工资61287.20元、法定假日工资9723.45元、年休假工资4419.75元，南华糖业公司辩称应按张洪良工资表中的“基本工资”为基数进行计算加班工资，南华糖业公司已不欠张洪良的加班工资了。本院认为，因本案双方没有约定工资的具体标准，如何确定加班工资的日工资计算基数是双方争议的焦点。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，加班工资的计算应以劳动者正常工作时间的工资为基数。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第55条规定，正常工作时间工资是指劳动合同规定的与劳动者本人所在工作岗位相对应的工资，应理解为除加班工资外的所有实发工资总额。南华糖业公司认为，依据劳动部办公厅关于印发劳发（1994）289号文件第四十四条规定，加班工资计算基数是指用人单位规定的其本人的基本工资。本院认为，这里的基本工资，不能理解为工资表中的“基本工资”单项,而应是与劳动者本人所在岗位相对应的工资总额，故本院对南华糖业公司的这一辩解意见不予采纳。张洪良认可其工资表中的“加班工资”和与“法定假日”有关的工资项目是发给的加班工资，而南华糖业公司认为，除张洪良认可的外，还有“法定工资”、“上浮工资”、“浮动工资”、“绩效工资”、“增资工资”、“补工资”都是发给张洪良的加班工资。本院认为，“法定工资”从工资表中看，给付的时间与法定假日相对应，应当认定是给付的法定假日工资。“上浮工资”从工资表中看2008年1月至2012年3月没有“加班工资”的项目，只有“上浮工资”项目，而到2012年4月将“上浮工资”变更为“加班工资”，且南华糖业公司机关工作人员的工资表中没有“上浮工资”这一项目，说明只有双休日加班的从事保安工作的人员才有“上浮工资”。所以“上浮工资”也应当认定是给付的加班工资。而“浮动工资”、“绩效工资”、“增资工资”、“补工资”，从工资表中看不出给付的是加班工资，张洪良又不认可，故本院对张洪良认可的工资表中项目以及工资表中的“法定工资”、“上浮工资”认定为是南华糖业公司发给张洪良的加班工资，对工资表中的其余项目均认定为是张洪良正常工作时间的工资（即实得工资总额）。故本院对张洪良诉讼请求中的双休日、法定假日加班工资和带薪年休假工资合计30721.69元予以支持，对超出部分不予支持。
关于是否应给付双倍工资的问题。张洪良主张2013年11月30日《劳动合同》到期，南华糖业公司未及时续签《劳动合同》，因此应对此后2014年1-4月的工资实行双倍给付，即再给付一倍工资9000元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。而南华糖业公司客观存在原《劳动合同》到期后没有与张洪良续签书面《劳动合同》的事实，故本院对张洪良的这一诉讼请求支持7091元，对超出部分不予支持。
关于是否应给付延时工资的问题。张洪良主张南华糖业公司应给付延时工资24454.44元，本院认为，延时是指在每日法定标准工时之外进行工作，张洪良客观上不存在延时的事实，按张洪良主张的延时工资计算依据与其主张的双休日工资的依据相重叠，属重复计算，故本院对张洪良这一诉讼请求不予支持。
关于是否应给付大班工资的问题。张洪良主张大班工资(延时工资)500元，南华糖业公司当庭认可给付，故本院对这一诉讼请求予以支持。
关于带薪年休假工资的问题。南华糖业公司认为，依据国务院颁布《职工带薪年休假条例》第七条规定，张洪良主张的年休假加班工资不属于人民法院受案范围，本院认为，该条只是对用人单位不执行年休假制度如何进行处罚的规定，南华糖业公司的辩解意见于法无据，故本院不予采纳。
关于诉讼时效的问题。南华糖业公司认为，张洪良主张2011年12月1日签订《劳动合同》前的加班工资已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系已终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因此张洪良的诉讼请求未过诉讼时效，故本院对南华糖业公司这一辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条第一款，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见，第55条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一、二款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司给付原告张洪良双休日加班工资、法定假日加班工资、带薪年休假工资、延时工资（大班工资）、双倍工资共计38312.69元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 房永华
审 判 员 郑满囤
人民陪审员 何啟颜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 爽