河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终386号
上诉人（原审原告）刘得录，男。
委托代理人李洪涛，北京市敦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏国利，男。
上诉人刘得录与被上诉人魏国利物权保护纠纷一案，刘得录原审诉讼请求：魏国利立即停止侵权、排除妨害并恢复原状、赔偿损失30000元。郏县人民法院于2015年12月2日作出（2015）郏民初字第1371号民事判决。宣判后，刘得录不服向本院提出上诉。郏县人民法院于2016年2月2日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，刘自新、刘自强、刘青枝系同胞兄弟姐妹关系，魏国利系刘青枝之子，刘得录系严小燕与四川籍前夫所生之子。1980年刘自新与刘得录的母亲严小燕结婚（未办理结婚手续），1981年刘自新、严小燕将刘会水收为养女（刘会水系弃婴，收养时刘会水刚出生），当时刘自新在西关木器社打工。婚后严小燕将刘得录带到郏县与刘自新共同生活。之后刘自新、严小燕、刘自强、刘得录、刘会水共同生活。1992年元月21日刘自强、刘自新达成分家协议，并书写了分单一份，其主要内容为：A、女儿会水跟自强；B、房子四间有自强东头一间，自强可有权随时扒掉，其余三间属自新（早晚换新时，可有自强全梁一架）房子不换新自强不得随意要梁（宅基归自新）；C、经济问题从今不再提；D、北院附物全属自新；E、自新以后生活和后事问题自强不再负责，但也无权干涉他人。刘自新、刘自强在其名字上按了指印，亲家魏国利、刘青枝，大队杨英志、孙应贤、徐法申也在分单上按了指印。1992年3月13日刘自新病故，其后事由刘青枝办理。刘自新去世后留下宅院一处，内有：北屋瓦房四间，树木、吃水井等附属物。1992年5月郏县人民政府颁发了名字为刘自新的集建（）字第02-10-335号集体土地建设用地使用证。后严小燕与刘自新的弟弟刘自强同居生活（未办理结婚手续）。1997年刘自强、严小燕、刘得录在刘自新遗留的房宅内下了四间房屋的地基，下完地基后建房的主体工程搁置，刘得录全家人在该房宅内种了树木。2001年刘自强去世。2004年刘自新遗留的房屋自然倒塌。2007年刘青枝拉砖欲在刘自新遗留的房宅上盖房，2007年4月4日刘会水起诉刘青枝侵权，郏县人民法院一审及平顶山市中级人民法院终审均以刘会水没有提供出证据证实自己是该宅基地的合法使用权人为由判决驳回刘会水对刘青枝的诉讼请求。
2013年8月10日魏国利出具委托书，委托石红强、孔国俊在刘自新遗留的宅院内建房，委托书内容为“委托书位于东城街道大屯社区文化路中段路南一处宅基地，东至石阳振、西至路、南至路、北至文化路，此宅基地土地使用证号，第02-10-335号，经法院判决及村两委会指认后，此宅基地归刘青枝儿子魏国利现委托石红强、孔国俊二人把房子建起后，允许两人使用二十年后，房子归魏国利所有使用”。2013年12月石红强、孔国俊持魏国利补办的名字为刘自新的土地使用证和2011年魏国利办理的名为刘自新的临建字2011-290号临时建设工程规划许可证，伐掉院内树木，拆毁1997年刘自强、严小燕、刘得录在刘自新遗留的房宅院内地基开始建房时，遭到刘得录及其家人的阻挡。2014年1月7日刘得录向平顶山市人民政府申请行政复议，2014年3月4日平顶山市人民政府撤销了郏县人民政府补发的刘自新的集建（）字第02-10-335号集体土地建设用地使用证，并出具告知书。2014年10月3日刘得录将该房宅（含魏国利委托石红强、孔国俊所建房屋）转让给本村村民刘国建，双方签订了合同，合同内容为“甲方：刘得录身份证号码410425197106203031乙方：刘国建身份证号码410425195904213032甲乙双方就甲方房屋出售事宜，在平等自愿、充分协商的基础上达成如下协议内容，供双方遵守：一、本合同所指房屋及附属设施位于郏县王集乡大屯村，土地使用证为集建（）字02-10-335号集体土地建设用地使用证。房屋整体为三层。二、甲方保证上述房屋及附属设施出于可出售状态，否则乙方有权要求甲方进行解释和必要说明。三、甲方应保证乙方购买上述房屋及附属设施不受任何第三方的干扰，保证乙方正常行驶该房屋及附属设施的所有权和使用权。四、如因该房屋及附属设施的所有权及使用权发生纠纷，乙不承担任何法律责任。五、根据实际情况和双方协议，该房屋及附属设施总价为60万元，其中土地使用权及附属设施款为35万元，房屋款为25万元。六、乙方应于合同生效之日起五日内支付甲方款项240000万元；余款360000元于180日内支付。七、本合同生效之日，甲方应当将合同约定房屋交付给乙方，同时将有关法定手续交付乙方。八、甲、乙双方任何一方违反上述约定均应赔偿对方损失。九、在本合同生效后，甲不履行交付义务，应当向乙方支付20万元的违约金；乙方单方面放弃购买的，应当向甲方支付20万元的违约金。十、在乙办理房产过户手续时，甲方应当予以配合，否则视为违约，乙方可以按照合同第九条主张权利。十一、除法律明确规定外，本合同不能单方面解除。十二、本合同自双方签字后生效。甲方：刘得录乙方：刘国建杨香勤刘顺利程秀申张德娃韩振海刘占欣蒋清现刘乾子2014年10月3日”。
2014年10月13日刘国建将魏国利委托石红强、孔国俊所建四间房屋的前后门锁换掉，欲实际占有该宅院，下午石红强等人又将门锁换掉。2014年11月16日，刘国建以石红强侵犯了刘国建的合法权益为由向本院提起诉讼，本院作出（2014）郏民初字第1432号民事判决书，本院以刘国建对本案涉及房产没有取得所有权，不是房产的所有权人为由，判决驳回了刘国建对石红强的诉讼请求。后石红强以刘国建、马超、南新然损害其财产为由诉至本院，本院于2015年4月16日作出（2015）郏民初字第41号民事判决书，判决刘国建赔偿石红强人民币6900元整。刘国建不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民二终字第398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
诉讼中，刘得录称具体诉讼请求为，停止侵权即魏国利将建在争议宅基上的房屋不能出租，排除妨害、恢复原状是魏国利在刘得录宅基上所建房屋拆除，赔偿损失30000元是对刘得录在宅基内栽种的树木和堆放的砖进行赔偿。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘得录向本院提起诉讼的请求为停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，应该提供支持其诉讼请求的证据，但本案中刘得录未提供其是本案诉争宅基、房屋合法使用权人和所有权人的证据，也未向本院提供其损失为30000元的证据，故对刘得录的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘得录的诉讼请求。案件受理费550元，有刘得录负担。
刘得录不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第1371号民事判决；二审判决支持刘得录的诉讼请求。其主要理由：1、原审提供的（2014）郏民初字第1432号民事判决书、平政复决（2014）14号行政复议决定确认，刘得录是合法复议申请人，那么就证明上诉人对宅基地享有合法的使用权。该宅基地的使用证原件由刘得录持有，应该认定该宅基地的所有人是刘得录。2、被上诉人魏国利在该宅基地上盖房严重侵犯刘得录的权利。3、（2015）平民二终字第398号民事判决，该案的代理人刘建国并未收到此判决。
魏国利辩称：1、宅基地与刘得录无关；2、宅基地不应继承，应归集体所有，东城街道办事处2014年对刘得录所诉一事进行调查，处理意见是刘得录与宅基地无关。其上诉理由不能成立，应依法驳回。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，具备宅基地使用权资格，使用人应该持有政府颁发的《集体土地使用证》，刘得录在没有提供政府给本人颁发《集体土地使用证》的情况下，主张魏国利停止侵权、排除妨害并恢复原状、赔偿损失30000元。原审以刘得录未提供本案诉争宅基、房屋合法使用权人和所有权人的证据，也未提供其损失30000元的证据为由，对刘得录的诉讼请求不予支持，并无不当。刘得录的上诉里理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘得录负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘璐娜