上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13774号
上诉人（原审被告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海金丝猴集团有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路5100号。
法定代表人：赵启三，董事长。
委托诉讼代理人：苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
原审被告：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人上海恒信包装有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人上海金丝猴集团有限公司（以下简称金丝猴公司）、原审被告王晓明借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒信公司的上诉请求：撤销一审判决第五项，改判驳回金丝猴公司要求其承担以600万元为本金，按月利率0.50%计算，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令其承担2017年7月17日至实际清偿之日目的逾期还款违约金，显失公平。
金丝猴公司辩称，不同意恒信公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
王晓明未陈述意见。
金丝猴公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令确认金丝猴公司与恒信公司、王晓明签订的《借款合同》于2017年7月14日解除；二、判令恒信公司归还金丝猴公司借款本金600万元；三、判令恒信公司支付拖欠的自2017年3月16日至2017年7月14日期间以借款本金600万元为本金的利息357,000元；四、判令恒信公司支付金丝猴公司以借款本金600万元为基数，自2017年7月15日起至借款实际清偿之日止按月利率1.50%计算的逾期付款利息；五、判令恒信公司支付以借款本金600万元为基数，自2017年7月17日起至实际清偿之日止按月利率0.50%计算的逾期付款违约金；六、判令王晓明对恒信公司的上述第二、三、四、五项付款义务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费由恒信公司、王晓明承担。
一审法院查明，2016年12月6日，金丝猴公司与恒信公司、王晓明签订《借款合同》一份，约定：恒信公司向金丝猴公司借款1,000万元，借款期限为12个月，具体借款期限以借款借据（即借条）或其他债权债务凭证所载明的实际出借日和到期日为准；借款利率为月息1.50%，自实际出借日起计算，按实际借款金额为基数每月结息一次，结息日为实际出借日所对应的当月日期，借款到期，利随本清；王晓明作为保证人，自愿为合同项下发生的金丝猴公司债权提供连带保证，保证范围为恒信公司未履行本合同约定义务所产生的债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用，保证期间为自恒信公司履行债务期间届满之日起两年；恒信公司未按合同约定的期限支付借款利息的，金丝猴公司除有权解除合同，提前收回部分或全部借款外，每逾期一日，恒信公司应按应支付借款利息金额的百分之四向金丝猴公司支付违约金；恒信公司未按合同约定的期限偿还借款本金的，除应按合同约定的借款利率继续支付利息外，每逾期一日，另按应偿还本金金额的千分之一向金丝猴公司支付违约金等。
同年12月8日和12月15日，金丝猴公司分别向恒信公司账户转账300万元，合计600万元。
因恒信公司支付借款利息至2017年3月16日后，未再继续支付，故金丝猴公司于2017年7月13日以《EMS全球邮政特快专递》的形式向恒信公司邮寄了一份《解除通知函》，金丝猴公司向恒信公司表示，因恒信公司自2017年3月16日之后一直未能在指定时间内支付借款利息，截止2017年7月13日恒信公司尚欠金丝猴公司借款利息27万元，故金丝猴公司依据双方签订的《借款合同》第八条第1款的约定，通知恒信公司，解除与恒信公司于2016年12月6日签订的《借款合同》，要求恒信公司在接到通知后二日内向金丝猴公司归还借款本金600万元并结清所拖欠的借款利息36万元。恒信公司于同年7月14日签订该通知函。
审理中，当事人均确认，金丝猴公司实际向恒信公司出借的借款本金金额为600万元，恒信公司最后一次向金丝猴公司支付借款利息的时间为2017年3月16日。
因恒信公司至今未向金丝猴公司返还借款并支付利息，王晓明亦未承担相应的担保责任，故金丝猴公司诉至法院，要求判如诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒信公司在收到金丝猴公司交付的借款后，未能按照约定按月支付借款利息，显属违约，应依法承担相应的民事责任。鉴于当事人间签订的《借款合同》约定“乙方（即恒信公司）未按合同约定的期限支付借款利息的，甲方（即金丝猴公司）除有权解除合同，提前收回部分或全部借款外，……”，现恒信公司自2017年3月16日之后未再支付借款利息，且恒信公司于2017年7月14日收到了金丝猴公司向其发送的《解除通知函》，故金丝猴公司要求确认与恒信公司、王晓明之间的《借款合同》于2017年7月14日解除，并要求恒信公司返还借款本金600万元、支付自2017年3月16日至2017年7月14日期间的借款利息35.70万元，并按照月利息1.50%支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息并无不当，予以支持。鉴于1、当事人签订的《借款合同》约定“乙方（即恒信公司）未按合同约定的期限偿还借款本金的，除应按合同约定的借款利率继续支付利息外，每逾期一日，另按应偿还本金金额的千分之一向甲方（即金丝猴公司）支付违约金”，2、金丝猴公司向恒信公司发送的《解除通知函》中明确要求恒信公司应于收到该通知之日后二日内向金丝猴公司归还全部借款本金，恒信公司于2017年7月14日收到该通知，3、三方合同约定的逾期付款为日千分之一，现金丝猴公司主动将其调整为月0.50%，与法不悖，故金丝猴公司要求恒信公司按照月利率0.50%向其支付自2017年7月17日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金并无不当，予以支持。王晓明作为恒信公司在《借款合同》中还款义务的连带责任保证人，在恒信公司未按约还款的情况下，未履行保证人的担保责任，也应承担相应的担保责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、金丝猴公司与恒信公司、王晓明签订的《借款合同》已于2017年7月14日解除；二、恒信公司应于判决生效之日起十日内归还金丝猴公司借款本金600万元；三、恒信公司应于判决生效之日起十日内支付金丝猴公司自2017年3月16日起至2017年7月14日止的借款利息35.70万元；四、恒信公司应于判决生效之日起十日内支付金丝猴公司以600万元为本金，按照月利率1.50%计算，自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；五、恒信公司应于判决生效之日起十日内支付金丝猴公司以600万元为本金，按照月利率0.50%计算，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金；六、王晓明应对恒信公司在上述第二、三、四、五项中的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56,635元，减半收取计28,317.50元，财产保全费5,000元，合计33,317.50元，由恒信公司、王晓明共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案借款发生于恒信公司与金丝猴公司两公司之间，因此本案应为借款合同纠纷。金丝猴公司已按合同约定向恒信公司出借款项，恒信公司未能按约还款，故恒信公司应承担相应的违约责任。现当事人间主要争议在于，恒信公司应否承担2017年7月17日后的逾期付款违约金。对此本院认为，涉案合同已明确约定恒信公司如未按期还款，除应支付金丝猴公司利息外，还应承担相应违约金，故金丝猴公司要求恒信公司承担违约金有合同依据，应予支持。一审中，金丝猴公司已主动调低了合同约定的违约金计算标准，调整后的违约金计算标准加之利息计算标准，并未超过法律规定的年利率24%标准，于法有据，一审法院予以支持并无不当。恒信公司认为一审判决其承担违约金显失公平，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由上诉人上海恒信包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……