wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终314号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人张胜云，女，1969年8月30日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张胜云犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月14日作出（2015）沈铁西刑初字第810号刑事判决。原审被告人张胜云不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张胜云于2013年7月至2014年2月期间，未经有关部门依法批准，通过金某某、赵某某等人吸引群众投资“米尔登公司”体育套利项目，宣称可获高额回报并提供个人银行账户吸引资金。后多名被害人在沈阳市铁西区农商银行等地给其账户转款。经审计，被告人张胜云非法吸收14名被害人资金共计人民币15，509，178元，被告人张胜云以返利形式返还人民币356，160元，尚欠本金人民币15，153，018元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人冯某甲等人的陈述，证人金某某等人的证言，审计报告，被告人张胜云名下的银行账单、银行查询记录，被害人提供的银行交易凭证等书证，以及原审被告人张胜云的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张胜云未经有关部门依法批准，向被害人公开宣传投资以获取高额回报，吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因被告人的犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，现不能归还，酌情予以从重处罚。综上，根据本案犯罪情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定，一、被告人张胜云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人张胜云向被害人退赔经济损失。
上诉人张胜云的上诉理由是：1.原审法院认定事实不清，上诉人没有向被害人宣称投资可获得高额回报，也没有自称其是米尔登公司沈阳总代理，他人只能通过其向米尔登公司投资；2.量刑过重。
经审理查明，上诉人张胜云非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人张胜云在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张胜云违反国家金融管理制度，在明知其无资质从事吸收公众存款业务的情况下，仍然以获取高额回报为诱饵，向社会公开宣传其非法吸收资金的业务，向社会不特定对象吸收资金，数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人张胜云提出的原审法院认定事实不清，上诉人没有向被害人宣称投资可获得高额回报，也没有自称其是米尔登公司沈阳总代理，他人只能通过其向米尔登公司投资的上诉理由，经查，被害人冯某甲、冯某乙等十四名被害人的陈述，证人金某某的证言，被告人张胜云名下的银行账单、银行查询记录，被害人提供的银行交易凭证及网页截图，被害人冯某甲提供的体育套利项目培训课程PPT课件、体育套利投资收益一览表等书证，大信会计师事务所辽宁分所出具的审计报告，以及原审被告人张胜云的供述和辩解，可以证明上诉人张胜云未经有关部门依法批准，以向被害人公开宣传投资米尔登体育套利项目能够获得高额回报为诱饵，为被害人提供其个人账户非法吸收资金，数额巨大的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人张胜云提出的原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人张胜云的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已在法定刑罚幅度内对上诉人张胜云适当量刑，故对该上诉理由，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终314号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人张胜云，女，1969年8月30日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人张胜云犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月14日作出（2015）沈铁西刑初字第810号刑事判决。原审被告人张胜云不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张胜云于2013年7月至2014年2月期间，未经有关部门依法批准，通过金某某、赵某某等人吸引群众投资“米尔登公司”体育套利项目，宣称可获高额回报并提供个人银行账户吸引资金。后多名被害人在沈阳市铁西区农商银行等地给其账户转款。经审计，被告人张胜云非法吸收14名被害人资金共计人民币15,509,178元，被告人张胜云以返利形式返还人民币356,160元，尚欠本金人民币15,153,018元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人冯某甲等人的陈述，证人金某某等人的证言，审计报告，被告人张胜云名下的银行账单、银行查询记录，被害人提供的银行交易凭证等书证，以及原审被告人张胜云的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张胜云未经有关部门依法批准，向被害人公开宣传投资以获取高额回报，吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因被告人的犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，现不能归还，酌情予以从重处罚。综上，根据本案犯罪情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定，一、被告人张胜云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人张胜云向被害人退赔经济损失。
上诉人张胜云的上诉理由是：1.原审法院认定事实不清，上诉人没有向被害人宣称投资可获得高额回报，也没有自称其是米尔登公司沈阳总代理，他人只能通过其向米尔登公司投资；2.量刑过重。
经审理查明，上诉人张胜云非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人张胜云在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张胜云违反国家金融管理制度，在明知其无资质从事吸收公众存款业务的情况下，仍然以获取高额回报为诱饵，向社会公开宣传其非法吸收资金的业务，向社会不特定对象吸收资金，数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人张胜云提出的原审法院认定事实不清，上诉人没有向被害人宣称投资可获得高额回报，也没有自称其是米尔登公司沈阳总代理，他人只能通过其向米尔登公司投资的上诉理由，经查，被害人冯某甲、冯某乙等十四名被害人的陈述，证人金某某的证言，被告人张胜云名下的银行账单、银行查询记录，被害人提供的银行交易凭证及网页截图，被害人冯某甲提供的体育套利项目培训课程PPT课件、体育套利投资收益一览表等书证，大信会计师事务所辽宁分所出具的审计报告，以及原审被告人张胜云的供述和辩解，可以证明上诉人张胜云未经有关部门依法批准，以向被害人公开宣传投资米尔登体育套利项目能够获得高额回报为诱饵，为被害人提供其个人账户非法吸收资金，数额巨大的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人张胜云提出的原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人张胜云的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已在法定刑罚幅度内对上诉人张胜云适当量刑，故对该上诉理由，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕思涵
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第283号
原告宋学志，住址辽宁省朝阳县。
被告李凯峰，住址霍林河市。
被告科右中旗东升养殖专业合作社，住所地科右中旗。
法定代表人包阿力木扎，职务经理。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告宋学志诉被告李凯峰、科右中旗东升养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋学志、被告李凯峰、被告科右中旗东升养殖专业合作社委托代理人郎凤武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋学志诉称，2014年被告科右中旗东升养殖专业合作社将位于科右中旗巴彦呼舒镇乌逊嘎查（西尔根何家屯）的建筑工程发包给被告李凯峰承建，而后被告李凯峰雇佣原告宋学志进行施工，并签订了农民工劳务合同，该工程于2014年10月停工，经结算被告李凯峰应给付原告劳务费370000元，被告李凯峰给原告出具了370000元欠条一枚，但经原告多次催要被告李凯峰未能给付，无奈诉至法院，请求依法判令二被告给付劳务费370000元及利息，月利息按2分计算自2014年10月25日计算至给付止。
被告李凯峰辩称，我拖欠原告宋学志370000元劳务费的事实存在，我给原告出具了370000元的欠据，但是被告科右中旗东升养殖专业合作社拖欠我工程款，所以我一直未能给付，我同意给付370000元，但不同意给付利息。
被告科右中旗东升养殖专业合作社辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告宋学志没有劳务关系，所以原告要求我方给付劳务费及利息的诉讼请求不予认可。
原告为证明其主张提供一下证据：
1、2014年10月25日370000元欠条一枚，证明被告李凯峰拖欠370000元劳务费的事实。
2、农民工劳务合同一份，证明原告与被告李凯峰存在劳务关系。
3、工程造价鉴定意见书一份，证明被告科右中旗东升养殖专业合作社拖欠被告李凯峰工程款790734元。
被告李凯峰质证对上述证据无异议。
被告科右中旗东升养殖专业合作社质证认为上述证据与其无关。
被告科右中旗东升养殖专业合作社为证明其主张提供一下证据：
1、建设工程承包合同一份。
2、养殖专业合作社补充协议一份。
上述证据证明二被告签订了建设工程承包合同，约定由被告李凯峰包工包料。
上述证据原告质证不予认可，被告李凯峰质证无异议。
经审理查明，2014年被告科右中旗东升养殖专业合作社将位于科右中旗西尔根何家屯的建筑工程发包给不具备施工主体资格的被告李凯峰承建，承包后被告李凯峰将该工程的部分工程量分包给了不具备施工主体资格的原告宋学志进行施工，该工程于2014年10月中旬停工，2014年10月25日经结算被告李凯峰应该给付原告劳务费370000元，被告李凯峰给原告出具了370000元欠条一枚，但经原告多次催要被告李凯峰未能给付，无奈诉至法院，请求依法判令二被告给付劳务费370000元及利息，月利率按2分计算自2014年10月25日计算至给付止。
本院认为，原告宋学志与被告李凯峰之间存在劳务合同关系，被告李凯峰负有给付原告劳务费的义务，现被告李凯峰尾欠原告劳务费370000元。对该款本院应予以认可。故本院对原告要求被告李凯峰给付劳务费的诉讼请求予以支持。但对该劳务费双方未约定利息，故原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告科右中旗东升养殖专业合作社将工程发包给无资质的被告李凯峰，对此被告科右中旗东升养殖专业合作社存在过错，对被告李凯峰尾欠的370000元劳务费被告科右中旗东升养殖专业合作社应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李凯峰、科右中旗东升养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告宋学志劳务费370000元。
二、驳回原告宋学志的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，鉴定费5200元合计12050元由被告李凯峰、科右中旗东升养殖专业合作社各自负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一五年十月九日
书记员 吴平平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特330号
申请人薛艺华，女，汉族，住上海市徐汇区。
申请人徐卫良，男，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年5月25日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月28日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐卫良于2017年4月28日之前补偿申请人薛艺华5000元；
二、申请人徐卫良与申请人薛艺华因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐卫良与申请人薛艺华于2017年4月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第97-1号
申请人崔宏光。
被申请人许月红，。
申请人崔宏光因机动车交通事故，于2015年11月4日向本院提出申请，要求对许月红所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供赵素芬所有的徐水县农村信用合作联社南白塔分社帐号分别为22×××69（金额为10000元）、223210121004545793（金额为20000元）、223210121004250351（金额为70000元）、223210121004615705（金额为40000元）、223210121004542693（金额为10000元）、223210121004519964（金额为48000元）、223210121004541911（金额为20000元）存单；徐水县农村信用合作联社大因信用社账号为22×××35（金额为20000元）存单；中国工商银行股份有限公司徐水城关支行账号为04×××3＊（金额为10000元）存单，共计248000元存单存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、将许月红所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水区顺发停车场，由徐水区顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将赵素芬所有的徐水县农村信用合作联社南白塔分社帐号分别为22×××69（金额为10000元）、223210121004545793（金额为20000元）、223210121004250351（金额为70000元）、223210121004615705（金额为40000元）、223210121004542693（金额为10000元）、223210121004519964（金额为48000元）、223210121004541911（金额为20000元）存单；徐水县农村信用合作联社大因信用社账号为22×××35（金额为20000元）存单；中国工商银行股份有限公司徐水城关支行账号为04×××3＊（金额为10000元）存单，共计248000元存单存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年十一月四日
书记员 王 宅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2299号
申请人：李某某。
申请人：阮某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人李某某、阮某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某、阮某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月27日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇印刷厂家属院由住房一套，归女方所有。
二、子女抚养：婚生子李宇航，现年24岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某、阮某某于2016年10月27日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终147号
上诉人（原审被告）：青岛百乐麦食品有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路27号港澳大厦1301室。
法定代表人：穆春武，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴明芬，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住江山市，与被上诉人系夫妻关系，特别授权代理。
原审被告：山东婴儿乐股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区杰瑞路17号。
法定代表人：张祖岩，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三楼。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人青岛百乐麦食品有限公司为与被上诉人吴明芬、原审被告山东婴儿乐股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3851号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地和被告住所地均在上诉人处，按照民诉法的相关规定，本案应由上诉人住所地的山东省青岛市市南区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系产品责任纠纷，该纠纷由侵权行为引发，本案侵权行为地为浙江省江山市，浙江省江山市人民法院作为侵权行为地的法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年十月十日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1117号之一
原告：兴文县城市建设投资有限责任公司，地址：四川省兴文县古宋镇中山街中段。
法定代表人：刘长彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：宜宾市五星实业集团有限责任公司，地址：四川省兴文县古宋镇步行街。
法定代表人：王正荣。
委托诉讼代理人：王崇莲，系公司员工。
被告：宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇。
法定代表人：王正荣。
委托诉讼代理人：王崇莲，系公司员工。
原告兴文县城市建设投资有限责任公司与被告宜宾市五星实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
本案在审理过程中，兴文县城市建设投资有限责任公司于2017年10月13日向本院起诉宜宾市住房城乡建设和城市管理局关于房屋登记管理（房屋登记）行政撤销纠纷一案。
本院经审查认为，本案原告诉请对办理了抵押权预告登记的房屋享有优先受偿权，而兴文县城市建设投资有限责任公司诉宜宾市住房城乡建设和城市管理局关于房屋登记管理（房屋登记）行政撤销纠纷一案就涉及到抵押权预告登记的效力，故本案的审理需以该行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 范 鸿
审判员 陈利冬
审判员 张明龙
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 婷
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1117号申请人：兴文县城市建设投资有限责任公司，地址：四川省兴文县古宋镇中山街中段。法定代表人：刘长彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。被申请人：宜宾市五星房地产开发有限公司，地址：兴文县古宋镇。法定代表人：王正荣。本院在审理兴文县城市建设投资有限责任公司与宜宾市五星实业集团有限责任公司、宜宾市五星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人宜宾市五星房地产开发有限公司开发的位于兴文县古宋镇光明新城“五星·大世界”1幢3楼的3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10以及5楼的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10号商业房予以查封。经查，申请人要求保全的房产已被宜宾市中级人民法院查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八之规定，裁定如下：对被申请人宜宾市五星房地产开发有限公司开发的位于兴文县古宋镇光明新城“五星·大世界”1幢3楼的3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10以及5楼的5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10号商业房予以轮候查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 范 鸿审判员 陈利冬审判员 张明龙二〇一七年九月八日书记员 杨 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6180-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高广德
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高广德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高广德所有的车牌号为N9**xx昌河牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第739号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐红权。
被告：孙兰芬。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐红权、孙兰芬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉�判令：1.被告徐红权即时偿还原告借款本金200000元及支付自2015年6月21日起至2015年7月20日止的利息1800元，并支付自2015年7月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；2.被告孙兰芬对上述借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月28日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率9‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年8月28日，原告向被告徐红权发放贷款200000元。
五、借款用途：购橡胶。
六、共同还款责任情况：被告孙兰芬承诺对慈合银（2013）循保借字第8221120130033856号合同项下被告徐红权的债务承担共同还款责任。
七、担保责任情况：案外人阮微光、励约�自愿为被告徐红权在慈合银（2013）循保借字第8221120130033856号合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2015年7月20日。
九、还款情况：被告徐红权取得贷款后，支付利息至2015年6月20日止，借款本金未归还。
十、尚欠本息：至2015年7月20日，被告徐红权尚欠原告借款本金200000元及2015年6月21日起至2015年7月20日止的利息1800元。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人循环保证借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告徐红权借款后应按约还本付息，被告孙兰芬作为共同还款承诺人，应按约对被告徐红权所负债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐红权、孙兰芬于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元及支付至2015年7月20日止的利息1800元，并支付自2015年7月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4327元，减半收取2163.5元，由被告徐红权、孙兰芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年十月十三日
代书记员 丁 罕
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审253号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李宝栋，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月7日对被执行人李宝栋作出蓟国土罚字〔2017〕108号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇侯庄子村南侧占地建筑，占地面积35.9平方米，围墙14.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕108号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1089号
原告：于钦峰，农民。
被告：郑金路，农民。
被告：蔡华宇，农民。
被告：张桂芳，男，1969年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市旧城镇大堤柳庄。身份证号码：132930196910011119。
被告：王金辉，农民。
被告：刘志忠，农民。
本院在审理原告于钦峰与被告郑金路、蔡华宇、张桂芳、王金辉、王金辉返还原物纠纷一案中，原告于钦峰于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于钦峰撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告于钦峰承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年三月九日
书记员 王 健
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初518号
原告张光标，男，1964年10月2日出生，汉族，退休职工，住福建省上杭县。
被告游瑞华，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告张光标与被告游瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张光标到庭参加诉讼，被告游瑞华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光标诉称，2013年1月1日，被告游瑞华以缺乏周转资金为由，向原告借款人民币61000元，约定两年内还清，月息贰分。但借款后，被告不守信用，未按约定归还借款。经原告多次催讨，被告总以无钱拒不还款。现起诉要求判决：1.被告立即归还借款本金人民币61000元，并支付从2013年1月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。
被告游瑞华在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告张光标提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告张光标与被告游瑞华系朋友关系，双方经常有经济往来。2013年1月1日，原告张光标与被告游瑞华对以往的借款进行结算，被告游瑞华共结欠原告张光标借款61000元，被告游瑞华出具一张借条给原告张光标。双方约定两年内还清，借款月利率2%。2014年12月13日和2015年11月1日，原告张光标向被告游瑞华催要借款，被告游瑞华在借条上签名确认。因被告游瑞华一直未还本付息，原告张光标于2016年4月19日诉至本院。
以上事实，有原告张光标提供的借条以及原告张光标的陈述等证据证实。
本院认为，原告张光标与被告游瑞华之间的借贷事实清楚，有被告游瑞华出具给原告张光标的借条足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告游瑞华未按约归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告张光标要求被告游瑞华归还借款61000元，并支付该款从2013年1月1日起至还清时止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告游瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告游瑞华应在本判决生效后十五日内归还原告张光标借款61000元，并支付该款从2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，适用简易程序减半收取1260元，由被告游瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一六年五月十一日
书记员 温舒鹏
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1495号
原告朱怀杰，女住四川省万源市。
被告王小兰，女，汉族，住四川省万源市。
被告刘常七，男，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告朱怀杰诉被告王小兰、刘常七民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告朱怀杰诉被告王小兰、刘常七民间借贷纠纷转为适用普通程序继续审理。
审判员 万正强
二〇一六年五月三十日
书记员 陈军良
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终8号
上诉人（原审被告）郑州市辉邦电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新区红叶路**号。
法定代表人董凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川深北电路科技有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区PCB电路板基地。
法定代表人黄国建，该公司执行董事。
上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民管字第46号民事裁定，向本院提出上诉。郑州市辉邦电子科技有限公司上诉称，根据我国的《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其法解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同约定履行地。上诉人与被上诉人签订合同约定交货地点为郑州市高新区红叶路10号，交货地点即是双方约定合同履行地，本案合同履行地及被告住所地均在郑州市高新区，就应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销（2015）船山民管字第46号民事裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本案经审查认为，郑州市辉邦电子科技有限公司作为甲方与四川深北电路科技有限公司作为乙方分别于2015年1月31日、3月30日、4月27日、5月11日、6月29日、7月31日、8月20日签订了《电路板购销合同》，在这几份合同中的第一条虽然都约定了交货地点为郑州市高新区红叶路10号，但同时在合同中的第七条（9）中亦均约定“双方发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成，向乙方所管辖权的人民法院诉讼解决”，且该协议管辖的约定也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。作为乙方的四川深北电路科技有限公司的公司住所地在四川省遂宁市船山区，其向住所地遂宁市船山区人民法院提起诉讼既是遵照约定又是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故四川省遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人郑州市辉邦电子科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一六年二月一日
书记员 唐佳丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02195号
原告牟炳军，男，汉族，住重庆市万州区。
被告王家财，男，汉族，住重庆市万州区。
原告牟炳军与被告王家财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓洲独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告牟炳军到庭参加诉讼。被告王家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟炳军诉称，原、被告是同村村民。2013年7月6日，被告向原告借款24800元，称要拿去办正事。当天，原告支付被告现金24800元，被告给原告出具借条，利息照2分计算。经原告多次催要，被告未还款，现请求法院判决被告立即归还原告借款24800元及利息，利息从2013年7月6日起按月息2分计算至付清时止，被告承担本案诉讼费。
被告王家财未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告向原告借款24800元，并出具借条：“今借到牟炳军人民币现金小写24800圆，大写：贰万肆仟捌佰圆整。（利息照2分计算）2013年7月6日借款人：王家财”。被告借款后，未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借条一张以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王家财未到庭，也未提交证据，视为放弃其举证权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院起诉要求被告偿还借款本息，有被告出具的借条为证，原告牟炳军与被告王家财之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告牟炳军可以催告被告王家财在合理期限内返还。故原告到本院起诉，要求被告王家财偿还借款，本院予以支持。借条中明确约定了利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家财在本判决生效后五日内偿还原告牟炳军借款本金24800元并从2013年7月6日起至付清时止，按月利率20‰计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，因适用简易程序，减半收取210元，由被告王家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓洲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00570号
原告：蒋艳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张亮，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹凌敏，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告蒋艳诉被告张亮、曹凌敏民间借贷纠纷一案中，原告蒋艳于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告张亮名下位于安徽省黄山市屯溪区房产予以保全，并以其所有皖JD＊**车辆作为担保。
本院认为：原告蒋艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记在被告张亮名下位于安徽省黄山市屯溪区房产限制过户；
二、对蒋艳提供担保的皖JD＊**车辆限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 建 中
二〇一四年四月二日
书记员 陈进红（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4912号罪犯肖亚宾，别名小宾，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月二十四日作出（2011）保刑初字第117号刑事判决，以被告人肖亚宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖亚宾在服刑期间，于2014年1月17日至2015年2月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖亚宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年10月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审40号
申请人河南省环境保护厅，住所地郑州市顺河路1号。
法定代表人李和平，厅长。
委托代理人郑伟杰，该单位工作人员。
委托代理人耿天宇，河南坦言律师事务所律师。
被执行人三门峡惠能热电有限责任公司，住所地三门峡市陕县大营镇辛店村。
法定代表人李二长，董事长。
委托代理人王振华、宋金明，该单位工作人员。
申请人河南省环境保护厅于2015年7月30日作出豫环连罚（2015）5号按日连续处罚决定，认定2015年3月19日在对被执行人氮氧化物超标排放第二次复查时发现，1号机组、2号机组正在生产，经检测，1号机组氮氧化物排放浓度352毫克／立方米，2号机组氮氧化物排放浓度557毫克／立方米，分别超过国家排放标准限值100毫克／立方米2.52倍和4.57倍。当日下达《责令改正环境违法行为决定书》，至2015年4月18日进行第三次复查，被执行人继续排放、仍然超标。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条“向大气排放污染物的，其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准”的规定，根据《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条“排污者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚：（一）超过国家或者地方规定的污染物排放标准，或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的；”的规定。决定对被执行人从2015年3月19日次日起至2015年4月18日期间拒不改正违法排污行为实施按日连续处罚：原处罚决定8万元，计30日，共计罚款人民币240万元。
被执行人逾期未缴纳罚款，且经催告后仍未缴纳，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行罚款240万元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省环境保护厅作出的豫环连罚（2015）5号按日连续处罚决定，执行罚款240万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终582号
上诉人（原审原告）广元市第一建筑有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人冯中军，经理。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张波，男，生于1982年4月17日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。
广元市第一建筑有限责任公司因与张波劳动争议一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初714号民事判决上诉至本院。在审理过程中，上诉人广元市第一建筑有限责任公司书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广元市第一建筑有限责任公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广元市第一建筑有限责任公司撤回上诉。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人广元市第一建筑有限责任公司负担。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年八月二十日
书记员 哈 慧
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1633号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号，组织机构代码91350430156061184A。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：黄炎福，男，系该联社员工。
委托诉讼代理人：宁晓平，男，系该联社员工。
被告：黄贵根，男，1975年9月16日出生。
被告：黄丽霞，女，1983年7月22日出生。
本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告黄贵根、黄丽霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告建宁县农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤回起诉，是建宁县农村信用合作联社对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由建宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 余颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第976号
申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市兴泰路57号。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
被执行人郑泉和，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村小桥街43号。
被执行人陈雅英，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇小桥村小桥街43号。
被执行人周继华，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住建瓯市打石街13号。
本院在执行申请执行人建瓯市盈丰担保有限公司与被执行人郑泉和、陈雅英、周继华追偿权纠纷一案中，经财产调查，已对被执行人郑泉和、陈雅英的房产进行查封，但由于案件处置时间太长，故中止对本案的执行，待发现有其他财产可供处置之时再恢复执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第976号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢44号
申请执行人：胡家玉。
被执行人：仇永生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泾民一初字第716号民事判决书，对胡家玉申请恢复执行仇永生提供劳务者受害责任纠纷一案予以立案恢复执行。
在案件执行过程中，被执行人仇永生自动履行义务3000元，并表示自2017年起于每年4月底前给付申请人3000元，直至所欠款项付清为止。申请人胡家玉确认被执行人仇永生在支付3000元后，尚欠的赔偿款本金为14411.50元。申请人同意被执行人的还款计划，并同意撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2008）泾民一初字第716号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢44号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：双晨刚，安徽泾县农村商业银行股份有限公司榔桥支行客户经理。
被执行人：鲍记华（曾用名鲍继华），男。
泾县农村商业银行股份有限公司申请执行鲍记华金融借款纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00257号、00258民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行，申请人向我院申请恢复执行。现申请执行人因提交执行申请证据存在瑕疵，特向本院要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00257号、258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年二月二十四日
书记员 巢 琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第65号
申请执行人柳廷春。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行柳廷春诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第65号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终796号
上诉人（原审原告）：陈力，中国人民解放军第二二四医院护师，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：李文明，住佳木斯市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：路可欣。
上诉人陈力因与被上诉人路可欣房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人具有利害关系，原审法院裁定驳回原告陈力的起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第14号民事裁定；
本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王钒漪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终796号上诉人（原审原告）：陈力，中国人民解放军第二二四医院护师，住佳木斯市。委托诉讼代理人：李文明，住佳木斯市，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：路可欣。上诉人陈力因与被上诉人路可欣房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人具有利害关系，原审法院裁定驳回原告陈力的起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民初字第14号民事裁定；本案指令黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑玉祥审 判 员  韩国斌代理审判员  彭景丰二〇一六年十一月十八日书 记 员  王钒漪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第580号
原告樊某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由樊某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一三年七月十日
书记员 侯向锋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执240号
申请人蔡大菊。
被执行人李建华。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1514号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执240号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项人民币7955元，申请执行费50元，交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
现查明，被执行人李建华在广西岑溪农村商业银行马路支行账号为40×××81的帐户有存款人民币79942.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李建华在广西岑溪农村商业银行马路支行账号为40×××81的帐户存款人民币8005元至本院帐户（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年四月五日
书记员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执240号之一
申请人蔡大菊。
被执行人李建华。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1514号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执240号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项人民币7955元，申请执行费50元，交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日依法扣划被执行人李建华在广西岑溪农村商业银行马路支行账号为40×××81的帐户存款人民币8005元至本院帐户，至此，本案义务已全部强制执行完毕。依照最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1514号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年四月五日
书记员 关德振
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2699号
原告游育清。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告王乐军。
被告王乐强。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号。
负责人史振波，总经理。
委托代理人裴志凯，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工。
本院在审理原告游育清与被告王乐军、被告王乐强、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游育清于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告游育清的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游育清撤回起诉。
案件受理费减半收取1317元，由原告游育清负担。
审判员 李凤生
二〇一六年十一月七日
书记员 秦丽娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00876号
申请执行人：刘海素，女，1951年5月10日生，汉族。
被执行人：张好云，男，1962年8月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01516号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的68000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月三日
书记员 金 利
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3120号
原告：崔莉伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告：孙华，男，1969年6月26日出生，回族，住淮阳县。
原告崔莉伟与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑锋，被告孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款伍万伍仟元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年元月31号，被告以经营“读书郎”等电子教育产品需要资金为由，向原告借款伍万伍仟元，双方约定月息一分五，随借随还。后来原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由进行推托，拒绝归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院，请求贵院依法查明实情，判如所请。
被告孙华辩称，2015年元月31号，我向原告崔莉伟借款55000元属实，因为是朋友之间的借款，没有约定利息，也没有利息之说。原告起诉后，原、被告进行了商谈，我在淮阳县人民法院的另一案件执行后，即偿还借款。故本案诉讼费由原告崔莉伟承担。
经审理查明，2015年元月31号，被告孙华向原告崔莉伟借款55000元整，并向原告出具了借条，但未书面约定利息及还款期限。现原告以向被告催要时，被告推托拒还为由，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙华向原告崔莉伟借款55000元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告向被告催要时，被告应当及时履行清偿义务。对于原告方要求被告支付借款利息的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，且被告对此又不认可，故对该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效后十日内归还原告崔莉伟借款本金55000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费587.5元，由被告孙华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邵彦辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第38号
原告：许昌市德龙包装有限公司。住所地：河南省许昌市八一路西段。
法定代表人：王宏业，任董事长。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
被告：漯河雅特尔发制品有限公司。住所地：河南省临颍县南街村颍松路东段南侧。
法定代表人：张丙军。
原告许昌市德龙包装有限公司因与被告漯河雅特尔发制品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告许昌市德龙包装有限公司委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。被告漯河雅特尔发制品有限公司法定代表人张丙军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市德龙包装有限公司诉称：原、被告自2010年左右建立加工承揽合同关系，原告按被告要求为被告提供各种包装箱。至2014年11月11日，经双方算账，被告尚欠原告加工费101899元。后被告于2014年12月5日支付原告10000元，下余91899元经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告支付原告加工费91899元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河雅特尔发制品有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告许昌市德龙包装有限公司自2009年开始向漯河雅特尔发制品有限公司提供包装箱，至2014年11月11日，经原、被告对账，被告漯河雅特尔发制品有限公司尚欠原告许昌市德龙包装有限公司加工费101899元，后被告于2014年12月5日支付原告10000元，下余91899元至原告起诉之日未予支付，原告遂起诉来院，引起本案纠纷。
另查明，原告许昌市德龙包装有限公司向本院起诉后，被告漯河雅特尔发制品有限公司于2015年2月12日支付给原告20000元加工费，又于2015年5月29日支付给原告20000元加工费。现尚欠原告加工费51899元。
上述事实有原告提交的对账单、明细表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告许昌市德龙包装有限公司与被告漯河雅特尔发制品有限公司的对账单有双方财务专用章签章确认，对账单真实有效，可以证明被告漯河雅特尔发制品有限公司至2014年11月11日尚欠原告许昌市德龙包装有限公司101899元加工费，被告虽在对账单上注明对账金额差3012元，但被告未派员出庭应诉，也未提交证据证明差额的真实性，本院对被告漯河雅特尔发制品有限公司至2014年11月11日欠原告许昌市德龙包装有限公司101899元加工费的事实予以确认。因原告许昌市德龙包装有限公司自认被告漯河雅特尔发制品有限公司于2014年12月5日、2015年2月12日、2015年5月29日分三次共支付给原告50000元加工费，原告当庭要求被告漯河雅特尔发制品有限公司支付下余的51899元加工费，本院对原告当庭要求予以确认。被告漯河雅特尔发制品有限公司未完全支付原告许昌市德龙包装有限公司加工费是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告许昌市德龙包装有限公司要求被告漯河雅特尔发制品有限公司支付加工费51899元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自原告起诉之日起因被告延迟付款给原告造成利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河雅特尔发制品有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告许昌市德龙包装有限公司加工费51899元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月22日计算至本判决确定支付期限届满之日）。
案件受理费2098元，由被告漯河雅特尔发制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年八月十六日
书 记 员 孙 科
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1176号
原告孙少华，女，1987年8月17日生，汉族，身份证号码2102021987********，大连大学附属新华医院手术室护士，住大连市中山区共存巷**号2-7-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告孙少华与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙少华、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少华诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙少华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
庭长签字：拟稿人：核对人：河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1176号原告（反诉被告）霍立强，男，1981年4月15日出生，汉族，现住内丘县泰和苑*楼*单元***室，身份证号：1305031981********。委托代理人王艳景，女，1985年6月7日出生，汉族，现住址同上，系原告之妻。被告（反诉原告）李兰慧，女，1981年10月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区青青家园西区*号楼*单元***室，身份证号：1305311981********。原告（反诉被告）霍立强诉被告（反诉原告）李兰慧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）霍立强的委托代理人王艳景、被告（反诉原告）李兰慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍立强诉称，被告与原告2014年4月22日签订房屋租赁合同，租赁期间一年，原告租赁被告一层房屋进行经营，在合约履行期间，原告按照双方协议约定支付押金3000元，并按时向被告交付租金。2014年被告单方面要求原告解除合约，双方于2014年12月3日合同取消，被告退还原告剩余房租10000元，并且答应合同解除一月后退还押金3000元。合同解除后，被告迟迟不退还原告支付的押金，现请求被告返还押金3000元。被告李兰慧辩称，押金当初确实交了3000元，但原告所述不实，我没有单方面要求解除我们之间的协议，相反我仍然坚持按照其意愿单独帮助他们经营至2014年12月29日，是原告自己说不愿意经营，并且没有提前三个月通知我，根据我们之间签订的协议第九条，我不需要退还押金，应该驳回其诉讼请求。反诉原告李兰慧诉称，2014年4月22日反诉人与被反诉人签订一份店铺租赁协议，并约定被反诉人若想退租，需提前三个月通知反诉人，否则押金不予返还，然而在2014年10月份，被反诉人支付了11月份的租金后，仍然继续占用店铺经营至2014年12月29日，突然退租，且拒不支付12月份的租金5000元，综上被反诉人违约在先，反诉人不应该返还押金3000元；被反诉人应支付2014年12月份占用店铺的租赁费5000元，诉讼费由被反诉人承担。反诉被告霍立强辩称，合同的真实性无异议，但是我没有违约。聊天记录是被告自己书写的，内容我并不认可。对我自己书写的条我认可，这是被告欠我钱。关于被告代买的流水清单认可。打款记录认可，这些证据是发生在被告不让我继续干的前提下，是被告同意给我卖货，并同意一个月之后退还押金。经审理查明，2014年4月21日李兰慧向霍立强出具压（押）金条一份，内容为：今收到霍立强现金3000元整。4月22日甲方李兰慧与乙方霍立强签订协议书一份，其中约定：双方自愿在港龙步行街E座19号门市共同合作。甲方接纳乙方只在一层卖服装，双方互相合作，互不干涉对方经营状况；租期一年（即2014年5月1日至2015年4月30日止）乙方每半年向甲方交一次租金，半年租费为30000元人民币（大写叁万元整）。第一年前半年交29200元人民币（大写：贰万玖仟贰佰元整），以后均30000元人民币（叁万元整）半年；协议书到期前3个月乙方应通知甲方商议是否续租，乙方如退出租赁时，应保证房屋正常使用。如乙方要求续租，在同等条件下甲方应优先租赁给乙方。若乙方未提前3个月主动要求续租，则甲方有权将门市收回，并且押金不退还，乙方不得有异议。该协议书双方签字按手印。2014年10月份霍立强将租金交至2015年1月份，后李兰慧退还了2014年12月份、2015年1月份的租金10000元。2014年12月1日至29日李兰慧在该门市内代霍立强出售剩余商品，李兰慧已从货款中扣除代买费用。本院认为，根据原被告签订的协议书中的约定：“若乙方未提前3个月主动要求续租，则甲方有权将门市收回，并且押金不退还”。本案中，霍立强于2014年10月份支付了三个月的房租，2014年11月份双方的租赁合同实际解除，李兰慧也退回了剩余两个月的租金，综上，霍立强并未按照协议提前三个月告知李兰慧，故霍立强要求退还押金3000元，本院不予支持。李兰慧于2014年12月份替霍立强代卖店内剩余商品，已经收取了相应的费用，并且双方也未约定需要额外再支付一个月的房租，故李兰慧要求支付5000元的租金，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告霍立强的诉讼请求。驳回反诉原告李兰慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍立强承担，反诉的案件受理费50元，由反诉原告李兰慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹人民陪审员  高建广人民陪审员  张文丽二〇一五年十二月一日书 记 员  王永霞
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字947号
申请执行人阳祖青，男，1962年4月11日出生，汉族。
被执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，男，该公司经理。
申请执行人阳祖青与被执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初189号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4273号
申请执行人：祝增华，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住慈溪市。
被执行人：任松海，男，1959年6月16日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282执4273号祝增华与任松海民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人祝增华尚有借款300000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5800元、执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第23号
上诉人（原起诉人）冯俊杰，1954年11月4日生，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮行立初字第16号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯俊杰上诉称：上诉人起诉白城市经济开发区信访办、开发区西郊街道办事处信访办公室、房桂琴、李春华等，要求确认被起诉人行为违法，按照非法拘禁、陷害罪予以处罚，并为其平反，恢复名誉，还其宅基地、住房，恢复工作、办理退休等诉讼请求事项，属于行政案件受案范围，原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，上诉人要求追究相关人员刑事责任，属于公安机关和检察机关的职权范围处理事项。返还其宅基地、住房，恢复工作、办理退休手续等事项，不属于行政案件受案范围。上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年十月十四日
书记员 姜孟雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2077号
原告：温州群悦箱包配件有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园霞丰路9号（第2幢）。
法定代表人：陆建波，该公司总经理。
委托代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：吴洋迪，浙江越人律师事务所律师。
被告：周智武。
被告：胡丹。
原告温州群悦箱包配件有限公司（以下简称群悦箱包公司�为与被告周智武、胡丹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告群悦箱包公司的委托代理人甘细平到庭参加诉讼，被告周智武、胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群悦箱包公司起诉称：被告周智武、胡丹系原温州市伊德箱包有限公司（以下简称伊德箱包公司）的股东。原告与伊德箱包公司因买卖合同产生纠纷，诉至温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）。经审理，鹿城法院作出判决，判令伊德箱包公司于判决生效之日起十日内支付群悦箱包公司货款139108元及利息，该判决已经发生法律效力。之后，鹿城法院裁定受理陈玲弟对伊德箱包公司的破产清算申请。2015年3月25日，鹿城法院作出（2015）温鹿�破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告伊德箱包公司破产并终结破产程序，裁定书认定伊德箱包公司的股东或实际控制人在破产程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东，依法应当对伊德箱包公司的债务承担连带责任。现请求：判令被告周智武、胡丹清偿伊德箱包公司欠原告的货款139108元及利息4652元。
原告群悦箱包公司为证明其主张向本院提供如下证据：
1、（2014）温鹿西商初字第780号民事判决书、生效证明书各1份，证明原告对伊德箱包公司享有债权139108元及利息的的事实；
2、公司基本情况表、（2014）温鹿破（预）字第36号民事裁定书各1份，证明被告周智武、胡丹为伊德箱包公司股东的事实；
3、（2015）温鹿商破字第1-1号民事裁定书、公告各1份，证明被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东在公司破产清算程序中均未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算的事实。
被告周智武、胡丹未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告周智武、胡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：伊德箱包公司成立于2000年10月21日，注册资本50万元，登记股东为周智武、胡丹。该公司现已停止营业。
原告陆续向伊德箱包公司提供箱包配件，截止2013年年底，经双方结算，确认伊德箱包公司欠原告货款139108元。因伊德箱包公司拒不支付所欠货款，原告于2014年5月19日将伊德箱包公司诉至本院。本院于2014年12月12日作出（2014）温鹿西商初字第780�民事判决，判令伊德箱包公司于判决生效之日起十日内支付群悦箱包公司货款139108元及利息（自2014年5月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），该判决于2015年3月30日发生法律效力。
2014年12月24日，本院裁定受理案外人陈玲弟对伊德箱包公司的破产清算申请。在伊德箱包公司破产清算程序中，该公司的股东周智武、胡丹未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。2015年3月25日，本院作出（2015）温鹿商破字第1-1号民事裁定，宣告伊德箱包公司破产并终结破产清算程序。原告的债权在伊德箱包公司破产清算程序中未获清偿。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东在伊德箱包公司破产清算程序中，未向管理人提供财务账册，致使无法进行清算，故被告周智武、胡丹应当对伊德箱包公司的债务依法承担连带清偿责任。伊德箱包公司欠原告货款139108元及利息4652元事实清楚，原告要求被告周智武、胡丹清偿伊德箱包公司欠原告的货款139108元及利息4652元，本院予以支持。
被告周智武、胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告周智武、胡丹对温州市伊德箱包有限公司欠原告温州市群悦箱包配件有限公司的货款139108元及利息4652元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告周智武、胡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈慧慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2077号原告：温州群悦箱包配件有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园霞丰路9号（第2幢）。法定代表人：陆建波，该公司总经理。委托代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：吴洋迪，浙江越人律师事务所律师。被告：周智武。被告：胡丹。原告温州群悦箱包配件有限公司（以下简称群悦箱包公司�为与被告周智武、胡丹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告群悦箱包公司的委托代理人甘细平到庭参加诉讼，被告周智武、胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群悦箱包公司起诉称：被告周智武、胡丹系原温州市伊德箱包有限公司（以下简称伊德箱包公司）的股东。原告与伊德箱包公司因买卖合同产生纠纷，诉至温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）。经审理，鹿城法院作出判决，判令伊德箱包公司于判决生效之日起十日内支付群悦箱包公司货款139108元及利息，该判决已经发生法律效力。之后，鹿城法院裁定受理陈玲弟对伊德箱包公司的破产清算申请。2015年3月25日，鹿城法院作出（2015）温鹿�破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告伊德箱包公司破产并终结破产程序，裁定书认定伊德箱包公司的股东或实际控制人在破产程序中未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东，依法应当对伊德箱包公司的债务承担连带责任。现请求：判令被告周智武、胡丹清偿伊德箱包公司欠原告的货款139108元及利息4652元。原告群悦箱包公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、（2014）温鹿西商初字第780号民事判决书、生效证明书各1份，证明原告对伊德箱包公司享有债权139108元及利息的的事实；2、公司基本情况表、（2014）温鹿破（预）字第36号民事裁定书各1份，证明被告周智武、胡丹为伊德箱包公司股东的事实；3、（2015）温鹿商破字第1-1号民事裁定书、公告各1份，证明被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东在公司破产清算程序中均未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算的事实。被告周智武、胡丹未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告周智武、胡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。经审理，本院认定事实如下：伊德箱包公司成立于2000年10月21日，注册资本50万元，登记股东为周智武、胡丹。该公司现已停止营业。原告陆续向伊德箱包公司提供箱包配件，截止2013年年底，经双方结算，确认伊德箱包公司欠原告货款139108元。因伊德箱包公司拒不支付所欠货款，原告于2014年5月19日将伊德箱包公司诉至本院。本院于2014年12月12日作出（2014）温鹿西商初字第780�民事判决，判令伊德箱包公司于判决生效之日起十日内支付群悦箱包公司货款139108元及利息（自2014年5月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），该判决于2015年3月30日发生法律效力。2014年12月24日，本院裁定受理案外人陈玲弟对伊德箱包公司的破产清算申请。在伊德箱包公司破产清算程序中，该公司的股东周智武、胡丹未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。2015年3月25日，本院作出（2015）温鹿商破字第1-1号民事裁定，宣告伊德箱包公司破产并终结破产清算程序。原告的债权在伊德箱包公司破产清算程序中未获清偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。被告周智武、胡丹作为伊德箱包公司的股东在伊德箱包公司破产清算程序中，未向管理人提供财务账册，致使无法进行清算，故被告周智武、胡丹应当对伊德箱包公司的债务依法承担连带清偿责任。伊德箱包公司欠原告货款139108元及利息4652元事实清楚，原告要求被告周智武、胡丹清偿伊德箱包公司欠原告的货款139108元及利息4652元，本院予以支持。被告周智武、胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：被告周智武、胡丹对温州市伊德箱包有限公司欠原告温州市群悦箱包配件有限公司的货款139108元及利息4652元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告周智武、胡丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年六月七日书 记 员  陈慧慧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执476号
申请人王喜娥，女，汉族，居民。
被执行人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，该组组长。
王喜娥申请执行泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组财产损害赔偿纠纷一案，(2016)陕04民终第355号民事判决书已产生法律效力。高庄镇聂冯村第四村民小组应赔偿王喜娥房屋损失48477元，并承担1012元诉讼费，644元执行费。本案在执行过程中，查明高庄镇聂冯村第四村民小组无可供执行财产，致本案短期内不能执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张志华，男，1979年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路山水华庭25号楼1单元301室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,556.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,556.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初442号
起诉人石某某，男，住辽源市西安区灯塔镇。
本院收到石某某的起诉状，起诉被告赵某某要求再次分割夫妻共同财产。
经审查，本院于2015年12月3日受理了起诉人石某某与赵某某的离婚纠纷，作出了离婚判决，同时也对夫妻共同财产进行了判决。
本院认为，起诉人石某某诉讼请求已经得到审理，其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人石某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王丽莉
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0403民初442号起诉人石某某，男，住辽源市西安区灯塔镇。本院收到石某某的起诉状，起诉被告赵某某要求再次分割夫妻共同财产。经审查，本院于2015年12月3日受理了起诉人石某某与赵某某的离婚纠纷，作出了离婚判决，同时也对夫妻共同财产进行了判决。本院认为，起诉人石某某诉讼请求已经得到审理，其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人石某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国二〇一六年五月二十四日代理书记员  王丽莉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00680号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人隆某某，男。2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2015年10月17日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月30日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人隆某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年10月17日，宁乡县公安局民警对被告人隆某某租住�宁乡县玉潭镇楚沩社区新山安置区6栋2单元3111房进行检查，在租屋的窗台上以及被告人隆某某身上搜出其持有的甲基苯丙胺（冰毒）18克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1.37克、海洛因1.72克。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人隆某某于2015年10月17日被宁乡县公安局白马桥派出所抓获的到案经过，疑似毒品称量登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，现场检测报告，刑事判决书，搜查笔录，长沙市公安局物证鉴定书物证检验报告及告知笔录，被告人隆某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人隆某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人隆某某的指控成立，�院予以支持。被告人隆某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人隆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督36号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：马凤军，男，1953年3月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码2223241953********。
申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人马凤军申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0721民督36号支付令，限令被申请人马凤军在收到支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人马凤军于2018年2月6日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0721民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年二月六日
书记员 李 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民督36号申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。法定代表人：郭中仁，系局长。委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。被申请人：马凤军，男，1953年3月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码2223241953********。申请人前郭灌区灌溉管理局与被申请人马凤军申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月29日发出（2018）吉0721民督36号支付令，限令被申请人马凤军在收到支付令之日起十五日内给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费及滞纳金，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马凤军于2018年2月6日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0721民督36号支付令自行失效。申请费17元，由申请人前郭灌区灌溉管理局负担。审判员  杨晨静二〇一八年二月六日书记员  李 岩
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第7号
原告张宏，男，1963年12月25日生，汉族，住怀安县。
被告怀安县和升矿业有限公司，地址：怀安县第三堡乡西北口村。
法定代表人张阁永。
原告张宏诉被告怀安县和升矿业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宏撤回起诉。
案件受理费3028.32元，本院减半收取1514.16元，诉讼保全费1170元，由原告负担。
审判员 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一五年五月五日
书记员 吕晓蕾
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第926号
申请执行人许洪勇，男，生于1975年5月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人苟明许，男，生于1991年12月5日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人泸州纳溪华信运业有限公司。住所地四川省泸州市纳溪区。
被执行人苟宗良，男，生于1971年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行许洪勇申请执行苟明许、泸州纳溪华信运业有限公司、苟宗良健康权纠纷一案中，泸州纳溪华信运业有限公司对苟明许的赔偿承担连带赔偿责任，现泸州纳溪华信运业有限公司已支付了责任范围内的赔偿款25204元；苟宗良现外出，暂无执行条件。申请执行人许洪勇书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。待被执行人苟宗良有执行条件后，申请执行人许洪勇可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）泸民终字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 于 杨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1175号
原告刘素玲，农民。
委托代理人刘金玲。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告尚金锁，农民。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
刘素玲与尚金锁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素玲诉称，原告自第一轮土地承包以来，就承包了本村西洼的2亩耕地，该地块冬至大道，西至刘秀良，南至刘秀生，北至尚金锁。在第二轮土地成本时原告又继续延包，在承包期间原被告为了便于土地耕种，被告用一块承包地与原告西洼的2亩承包地进行了临时调换耕种。2015年国家南水北调工程征地，共给付补偿款94111.2元，该款由被告领取，原告与被告多次交涉无果，故请求判令被告返还土地补偿款68329.71元。
被告尚金锁辩称，被告一直耕种自己的承包地，之前从未与任何人互换承包地，被告所领相应占地补偿款均是自己的承包地所得，原告所述无任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称在诉争的地块有2亩的承包地，在南水北调征用时，征用了1.434亩，征地补偿款为68329.71元，该款被被告领走，其理由是原告与被告临时置换耕种了承包地，原告耕种了被告另外的一块承包地，双方之间只是临时的耕种置换，并没有转移诉争的土地承包经营权。原告提交村委会2016年3月21日及5月5日出具的证明2份，在第一份证明中，村委会证明本村没有核发土地承包经营权证书和合同证书，当时被告是按2亩的土地支取的补偿款；2016年5月5日的证明，村委会成员经集体调查核实，实际上原告被征用的地是1.434亩，被告支取的补偿款为68329.71元，第二份证明是对第一份证明的进一步补充，两份证明均证实双方是置换耕种土地，所以被告支取的原告的补偿款应当返还，另外，原告申请两位证人刘某甲、刘某乙出庭作证，刘某甲证明称原告土地四至南至道、北至尚金锁、东至沟、西至道，被告张某耕种的不清楚，承包地面积大约2亩。刘某乙证明原告承包地四至情况南至刘秀生、北至尚金锁、东至沟、西至刘秀良。
被告质证意见：对于村委会出具的两份证明的真实性均有异议，理由是在第一份证据中，如果说作为单位出具证明，应对证明的真实性负责。从两份证据内容中，发现村委会出具的两份证明内容极不严肃，而且也不符合事实，被告被占用的土地四至与村委会出具证明当中占用土地的四至不一致，被占用的亩数也不一致，领取的款项也不一致，所以被告认为，这两份证据缺乏真实性，请法庭庭后对证明予以核实，对相应人员进行民事制裁。对两位证人证言有异议，诉争土地的四至两证人和原告陈述均不一致，亩数也不一致，相互矛盾，证言不实。被告称耕种的土地四至为东至大道，西至刘秀良，南至大道，北至尚金锁，面积为1.4343亩，和原告所诉不是一块地，所以不应返还。提交证据：2016年4月23日村委会证明一份和4月27日证明一份，第一份证据证明诉争土地的亩数及其领款数额68328元，第二份证明证明村委会出具证明已经否认了给原告出具的证明。
原告对被告证据质证意见：对于村委会出具的两份证明不完全认可，也不完全否认。这两份证明没有本村法定代表人的签名，出具证明应该由村委会主任签字并加盖公章，不符合证据的形式。但是2016年4月23日的证明可以证明被告所谓被征用的土地是1.4343亩，与诉争的土地面积相同，而且诉争土地的北邻是被告，也就是说被告在该地块有两块承包地，其耕种的道南的是自己的原承包地，那么诉争的承包地就应当是原告的。村委会主任及其相关成员对于诉争的地块征用面积和补偿款做了认真细致的调查核实，才最终为原告出具了一份2016年5月5日的证明，在原告的这份证明中，有原告村委会主任和党支部书记的亲笔签名，虽然原告的两个证人陈述的诉争土地四至与诉状有些矛盾，只是将邻地之间的沟、道作为四至的标准而已，实际是相吻合的。
另，被告所说的诉争土地北邻是被告尚金锁自己，被告称该地块是从父亲手里接过来的，其父亲没有交代换地之事，所以认为承包地是被告自己的。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案焦点是诉争承包地承包经营权的归属，土地承包经营权人在承包地被征收后有权依照法律规定获得相应补偿，谁具有诉争土地的承包经营权，谁就应当获得补偿款。根据原告方提交的证据，村委会于2016年5月5日出具的证明，明确说明诉争土地系原告承包，有原被告双方换地耕种，征用原告承包地中的1.434亩，补偿款为68329.71元，该款由被告领取。被告提交的证据，其证明力不足。被告支取征地补偿款的行为侵犯了原告的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告给付原告征地补偿款68329.71元。
案件受理费2153元，由被告负担1572元，原告负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成二O一六年六月二十日
书记员 刘 刚