福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4858号
原告：历洪国，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。
被告：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄建东，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗秀芳，福建旭丰律师事务所执业律师。
原告历洪国与被告常小红、黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序审理，后因不适宜适用简易程序于2016年5月19日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告历洪国委托诉讼代理人韩金华、被告黄建东及其委托代理人罗秀芳到庭参加诉讼，被告常小红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历洪国向本院提出诉讼请求：1.判令常小红归还借款40万元，并自2016年2月20日起按月2%利率计付利息，至实际归还之日止；2.判令黄建东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：常小红因资金周转需要，于2016年2月4日向历洪国借款100万元，出具《借条》一张，口头约定月利率为4%，借款期限半个月。历洪国向常小红交付了全部款项，借款期限届满后常小红仅偿付60万元，余款至今未还，其配偶黄建东也拒绝履行偿还责任。故历洪国诉至本院。
常小红未作答辩。
黄建东辩称，一、本案借款是常小红个人的对外借款，其对此毫不知情，双方无共同举债的合意。1.其与常小红于1994年底登记结婚，婚后因其在部队工作，而常小红在地方工作。2001年，常小红到厦门工作，黄建东还在部队，后转业安置在漳州工作，因此，造成了婚后两人一直处于两地分居状态的事实。常小红脾气暴躁，做事独断专行，从来不顾及黄建东的想法和感受。由于长期两地分居，加上两人职业的不同、价值观的差异及收入的差距等因素，两人之间经常发生争吵和冲突，多次走到离婚的边缘。两地分居又像是一个“缓冲带”，一次次地压抑了矛盾和冲突的进一步升级和恶化，再加上考虑到孩子未成年等其它因素，两人的婚姻关系才一直这样艰难地维持着，直到年初双方协议办理了离婚手续。离婚财产分割时，厦门的全部房产和银行存款都归常小红。2.该笔借款系常小红的个人借款，黄建东毫不知情。从历洪国提供的证据看，该笔借款的“借条”上无黄建东的签字。黄建东与历洪国素未谋面，常小红从未告知黄建东她有对外借款，历洪国在借出如此巨额的款项时也从未告知黄建东，更没有要求黄建东在借据上共同签字。3.黄建东与常小红离婚前的职业和工资收入足以维持当地比较富足的生活水平，根本无需借款生活常小红系地方银行的中层领导，在当地属高收入群体，且还有厦门的不动产租赁收入。黄建东职业为公务员，职业和收入稳定，两人长期以来形成了经济相对独立的习惯。近些年以来，黄建东与常小红无其他大项的家庭支出，家庭经济宽松富足，根本无需借贷度日。常小红也从未告知黄建东，她有什么大笔的资金需求与其他投资动向。二、该笔借款没有用于夫妻共同生活。1.该笔借款发生于2016年2月4日，正是黄建东与常小红协议离婚期间，近些年来家庭并无购置大额财产及其他大项开支。根据日常经验法则可判断，100万元借款已远远超出了家庭日常生活之所需。2.从转账记录看，该笔借款未用于家庭共同生活，而是转入他人账户。常小红账户（62×××66）于2016年2月4日12:10收到历洪国100万元借款后，随即于当日17:03将100万元转到陈予名下。这进一步证明，本案的借款没有用于夫妻共同生活。三、最高院、福建省高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的相关法律法规。1.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”；2.最高法院民一庭2014年7月12日作出（2014）民一他字第10号答复，“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”；3.福建省高级人民法院2015年12月4日颁布《福建高院审委会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》（闽高法〔2015〕426号），明确了“夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。”基于前述事实和理由，常小红向历洪国所借的款项，虽然借款时间在夫妻关系存续期间，但系常小红个人的借款，黄建东从不知情，且该款项也从未用于家庭共同生活。因此，该债务系常小红的个人债务，理当由她个人自行偿还。恳请依法驳回要求黄建东与常小红共同偿还原告债务的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月4日，常小红向历洪国出具《借条》一张，内容为：兹向历洪国借款人民币壹佰万元正，约定2016年2月19日（最迟）归还。同日，历洪国向常小红尾号为0366的建设银行账户转账100万元，常小红收到款项后当日通过上述账户向历洪国转回4万元，向案外人陈予转账100万元。
2016年3月21日、3月23日，常小红向历洪国转账还款40万元、20万元。
另查明，常小红与黄建东于1994年12月8日登记结婚，于2016年3月24日登记离婚，离婚协议中约定位于厦门市××区的两套住宅归常小红所有，位于漳州市芗城区的一套住宅及车位归黄建东所有。黄建东于2004年12月起至今均在漳州市××区从事公职。
再查明，常小红与案外人陈予之间款项往来频繁，且数额巨大。
以上事实，有《借条》、转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议等及本院的法庭笔录为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。历洪国与常小红之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证为证，应予确认。关于借款本金数额问题：由于借款当天常小红向历洪国转回4万元，故应认定讼争借款实际本金金额为96万元，已归还60万元，剩余36万元未还。另，借条中未约定利息，故应认定为无息借贷，历洪国可要求常小红自借款期限届满之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，历洪国要求常小红偿还未还借款本金及支付利息的诉讼请求，在上述认定范围内有事实及法律依据，可予以支持。关于黄建东是否应承担共同还款责任的问题：虽然本案讼争借款发生在常小红与黄建东婚姻关系存续期间，但常小红借到款项后当天将全部讼争款项转给案外人陈予，结合常小红与案外人陈予长期频繁的款项往来这一事实，可认定本案借款亦是作为往来款项使用，并未用于夫妻共同生活。另外，常小红与黄建东长期两地工作生活，各自经济状况相对独立，婚后购置的主要资产（三套房产及一个车位）在离婚协议中的分配亦符合常理，未发现存在转移财产以逃避本案债务的情形，故黄建东不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、常小红应于本判决生效之日起十日内偿还历洪国借款本金36万元并支付利息（以36万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年2月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回历洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由历洪国负担600元，常小红负担6700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （吴兆安）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一六年十月八日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE