福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2804号
原告：孙彪，男，1970年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：方伯坤，男，1979年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告孙彪与被告方伯坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托诉讼代理人洪淑汝，被告方伯坤的委托诉讼代理人金丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙彪与方伯坤之间的买卖合同关系；2、判令方伯坤退还货款115万元及资金占用利息（按银行同期贷款年利率6%自2014年12月24日起计至实际还款之日止）；3、判令本案诉讼费用由方伯坤承担。事实与理由：孙彪为购买红木加工家具，于2014年10月委托案外人王某寻找卖家。王某联系到方伯坤，并约多次洽谈，商定了有关小叶紫檀的买卖事宜：孙彪向方伯坤购买36根小叶紫檀，重1932公斤，总价115万元。2014年10月21日，孙彪通过王某的账户向方伯坤支付首期款40万元。2014年12月23日，方伯坤将孙彪所购买的小叶紫檀送至加工方案外人陈实现处。2014年12月24日，孙彪通过案外人杨某向方伯坤支付的剩余货款75万元。后，孙彪发现方伯坤所交付的木材与小叶紫檀的品质不符，并通过陈实现以厦门仲远实木家具有限公司的名义委托中国林业科学研究院木材工业研究所进行鉴定，鉴定结论为“送检样品不属于紫檀木类”。孙彪多次与方伯坤协商退货，但方伯坤百般推诿，故孙彪诉至本院并提出如上诉求。
方伯坤答辩称，1、本案中孙彪不是合同当事人，整个交易过程都是王某进行的，王某才是买方；2、孙彪不是合同当事人，其无权主张解除买卖合同并要求返还货款；3、王某于2014年12月24日购买了讼争木材，但孙彪却到2016年12月诉请要求解除合同，时间间隔达两年之久；4、木材系王某自行挑选的，应由其自行承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份左右，孙彪委托案外人王某购买小叶紫檀。为此，王某向方伯坤表示要购买小叶紫檀。方伯坤带王某、案外人陈实现到仓库挑选木材。王某共计挑选了36根木材，重量约为1932公斤，并由陈实现在上述36根木材上以阿拉伯数字作了标记。王某与方伯坤商定价格为115万元。2014年10月21日，孙彪通过王某向方伯坤转账支付40万元。2014年12月24日，孙彪通过案外人杨某向方伯坤转账支付75万元。2014年12月23日，王某将上述36根木材送至陈实现处，拟进行加工。方伯坤作为见证人在陈实现出具的《收条》上签字。
2016年1月12日，陈实现以厦门仲远实木家具有限公司的名义从上述36根木材中取样委托中国林业科学研究院木材工业研究院进行检测。中国林业科学研究院木材工业研究院经检测认为送检样品属于紫檀属的木材，但不属于国家标准GB/T18107-2000《红木》中的紫檀木类。2016年5月4日，陈实现以厦门仲远实木家具有限公司的名义从上述36根木材中取样委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经鉴定认为送检木材属于紫檀属的木材。
孙彪于2017年2月6日诉至本院，本院于2017年3月13日向方伯坤送达起诉状副本。
以上事实，有孙彪提供的证据《声明》（王某）、银行交易明细（王某）、《证明》（杨某）、银行交易凭证（杨某）、《收条》（陈实现）、《证明》（陈实现）、《检测报告》，方伯坤提供的证据《鉴定意见书》，及证人证言（王某）、证人证言（杨某）、本院庭审笔录、询问笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，王某在向方伯坤购买讼争木材时已明确表示系受他人委托而购买。王某在将木材送到陈实现处时，方伯坤作为见证人在《收条》上签字，该《收条》已明确载明木材系孙彪的。现孙彪作为买方提起诉讼，故本院认定孙彪与方伯坤之间存在买卖合同法律关系。王某作为受托人已向方伯坤表示要购买小叶紫檀，且双方商定的价格亦是小叶紫檀的正常市场价格，虽然木材系王某挑选的，但王某实际取得的木材并非小叶紫檀，即方伯坤所提供的木材并非是小叶紫檀。方伯坤所提供的证据《鉴定意见书》中，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所仅作出讼争木材系紫檀属的木材的鉴定意见，故方伯坤未能举证证其所提供木材系双方约定的小叶紫檀。综上，方伯坤所提答辩意见，本院不予采纳。孙彪诉请要求解除买卖合同法律关系，并要求方伯坤返还货款及自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙彪与方伯坤之间的买卖合同法律关系自解除通知到达方伯坤之日即起诉状副本送达之日（2017年3月13日）解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1原告孙彪与被告方伯坤之间的买卖合同关系于2017年3月13日解除；
2被告方伯坤应于本判决生效之日起十日内向原告孙彪返还货款115万元并支付利息（以货款115万元为基数，自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，计至被告方伯坤实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16392元，减半收取计8196元，由被告方伯坤负担。被告方伯坤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年五月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。