青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初157号
原告（反诉被告）李淑兰，女，汉族，1969年12月29日出生。
被告（反诉原告）鄢常旭，男，汉族，1959年5月25日出生。
原告（反诉被告）李淑兰与被告（反诉原告）鄢常旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李淑兰、被告（反诉原告）鄢常旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李淑兰诉称，2015年10月27日，双方通过法院调解解除了婚姻关系，2015年11月10日，原告依据西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第202号民事调解书确认的财产分割意见到被告住所拉家具时，因一张十字绣发生冲突，原告认为应带走亲手制作的十字绣装饰画，但被告拒绝，在此过程中，双方家人发生争执进而厮打，被告鄢常旭持刀刺伤原告右侧小腿，后因流血过多原告前往西宁恒生骨伤专科医院进行救治，住院治疗6天。原告报警后，经金桥路派出所人员协调，被告鄢常旭同意承担原告的医疗费等费用，但过后其以各种理由拒绝支付，故诉至法院请求判令被告一次性支付原告医疗费3450元、误工费600元、护理费500元、营养费300元，合计4850元；本案的诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）为支持其诉求提交如下证据：
1.青海省住院费专用发票，用于证明原告李淑兰于2015年11月10日入住西宁恒生骨伤专科医院并于2015年11月16日出院、花费医疗费3450元的事实。
2.西宁恒生骨伤专科医院出院证明书，用于证明原告李淑兰入院日期、出院日期、入院诊断明细、出院时诊断明细、主要治疗经过以及出院后注意事项的事实。
3.住院病员费用清单，用于证明原告住院期间花费3449.4元医疗费相应明细的事实。
4.证明一份，用于证明原告李淑兰在雪竹服饰有限公司做促销员月薪3000元的事实。
5.收据一张，用于证明2015年11月16日原告李淑兰向西宁恒生骨伤专科医院缴纳护工陪护费500元的事实。
6.接处警登记单，用于证明2015年11月10日双方发生争执向公安机关报警并出警的事实。
被告（反诉原告）鄢常旭辩称，原告所述双方在拉家具过程中发生冲突属实，但争执过程并非原告所述的那样，当时家具已经拉完了，原告提出要把十字绣拿走，但我认为十字绣并不在法院确定应给她的财产之内，为此发生争执，后因原告的哥哥拿着锤子将十字绣砸毁了，我和原告的哥哥就发生了撕扯冲突，在原告家人将我摁倒在地进行拳打脚踢时，我顺手拿起水果刀将原告的小腿桶伤了，伤口大概有一公分左右，后来原告住院进行了治疗，我认为原告主张的医疗费过高，其他误工费、营养费等都不应给付。另外在双方厮打过程中，被告（反诉原告）亦被殴打致伤就医，产生相应医疗费、误工费等费用，加之原告（反诉被告）李淑兰及家人损坏屋内十字绣、门、地板、墙壁等设施，造成财产损失，对方应给予赔偿，故提起反诉要求依法判令反诉被告支付反诉原告医疗费300元、误工费300元、护理费150元、营养费300元、交通费80元、精神抚慰金3000元，合计4130元；要求依法判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失（十字绣、门、地板、墙面等）1000元；本案反诉费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求及本诉主张一并提交如下证据：
1.门诊收费票据，用于证明2015年11月11日被告到西宁市第三人民医院就诊花费检查费用262.4元的事实。
2.病历本，用于证明被告于2015年11月11日到西宁市第三人民医院就诊的事实。
3.出租车发票，用于证明被告到医院就诊时花费出租车费用80元的事实。
4.西宁市第三人民医院放射检查报告单，用于证明被告于2015年11月11日在西宁市第三人民医院检查的事实。
经庭审质证：
1.被告（反诉原告）鄢常旭对原告（反诉被告）李淑兰提交的第1、2、3份证据的真实性均不持异议，但对于上述证据的证明方向均不予认可，认为原告（反诉被告）李淑兰住院治疗花费的医疗费数额过高，本院认为，上述证据能够证明原告李淑兰于2015年11月10日入住西宁恒生骨伤专科医院就右小腿割裂伤、右小腿软组织损伤进行治疗，并经相关化验检查，进行局麻下右小腿割裂伤清创探查缝合术及术后抗炎、消肿等治疗后于2015年11月16日出院，期间花费医疗费3449.4元的事实，本院认定为有效证据。
2.被告（反诉原告）鄢常旭对原告（反诉被告）李淑兰提交的第4份证据不予认可，认为该份工资证明并不真实，本院认为，该份证据虽由单位出具后未经单位负责人、制作材料人员签章，但经本院调查核实，该证明内容属实，能够证明原告（反诉被告）李淑兰月工资为3000元的事实，本院认定为有效证据。
3.被告（反诉原告）鄢常旭对原告（反诉被告）李淑兰提交的第5份证据不予认可，本院认为，该份收据能够证明原告李淑兰向西宁恒生骨伤专科医院缴纳护工陪护费500元的事实，本院认定为有效证据。
4.被告（反诉原告）鄢常旭对原告（反诉被告）李淑兰提交的第6份证据不持异议，本院认为，该份证据能够证明2015年11月10日双方发生争执向西宁市公安局西宁经济技术开发区东川工业园区公安分局金桥路派出所报警并处警的事实，本院认定为有效证据。
5.原告（反诉被告）李淑兰对被告（反诉原告）鄢常旭提交的第1、2、4份证据不予认可，认为双方发生撕扯打架属实，但对方并未受伤，本院认为，上述证据能够证明2015年11月11日被告（反诉原告）鄢常旭到西宁市第三人民医院就诊，做颅脑CT检查，花费检查费用262.4元的事实，本院认定为有效证据。
6.原告（反诉被告）李淑兰对被告（反诉原告）鄢常旭提交的出租车发票不予认可，认为该出租车费用与就诊无关，本院认为，被告（反诉原告）鄢常旭到医院就诊花费的合理出租车费用应予支持，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认下列事实：
2015年11月10日，原告（反诉被告）李淑兰依据西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第202号民事调解书确认的财产分割意见到被告（反诉原告）鄢常旭住所拉家具时，双方因一张十字绣装饰画发生争执进而厮打，在厮打过程中，被告鄢常旭持刀刺伤原告右侧小腿，为此，原告（反诉被告）李淑兰于同日入住西宁恒生骨伤专科医院就右小腿割裂伤、右小腿软组织损伤进行治疗，并经相关化验检查，进行局麻下右小腿割裂伤清创探查缝合术及术后抗炎、消肿等治疗后于2015年11月16日出院，期间花费医疗费3449.4元，护工陪护费500元；被告（反诉原告）鄢常旭亦于2015年11月11日就身体受伤的情况到西宁市第三人民医院就诊，做颅脑CT检查，花费检查费用262.4元，因检查结果正常，故并未进行继续治疗，期间支出出租车费用80元。
另查明，原告（反诉被告）李淑兰受伤住院期间，误工6天，误工费用为600元；西宁市公安局西宁经济技术开发区东川工业园区公安分局金桥路派出所就双方争执打架事件进行了接处警处理。
原、被告双方争议的焦点为：原告（反诉被告）主张的赔偿数额是否过高。
原告（反诉被告）李淑兰认为，因被告（反诉原告）鄢常旭持刀刺伤原告右侧小腿的行为，致使流血过多住院治疗，在院期间进行医院安排的各项身体检查，并就伤病情况进行治疗，花费医疗费3449.4元，包括西药费、手术费、检查费、治疗费等费用，属于医院正常的费用开销；另因原告（反诉被告）李淑兰行动不便，家中亦无人照料，故医院委托护工进行照顾，花费的护工陪护费500元，以及营养费300元，均属于正常开销；原告（反诉被告）李淑兰住院6天，已由单位扣除工资600元，所产生的误工费600元应由对方支付，故原告方主张的赔偿数额并未过高，应予支持。
被告（反诉原告）鄢常旭认为，被告仅用水果刀划伤了原告（反诉被告）李淑兰的右小腿，对方却住院进行治疗，主张各项费用合计4850元，原告（反诉被告）李淑兰主张的赔偿数额过高。
本院认为，原告（反诉被告）李淑兰提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告（反诉被告）李淑兰因伤住院治疗花费医疗费3449.4元、护工陪护费500元的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应依据医疗机构出具的收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定医疗费等费用，加之被告（反诉原告）鄢常旭虽对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提交相应证据予以证明，故原告（反诉被告）李淑兰主张的医疗费3449.4元、护工陪护费500元以及有证据证明的误工费600元，合计4549.4元均属合理费用，应予支持；但关于原告（反诉被告）李淑兰主张的营养费300元的问题，营养费是受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，达到既定的医疗效果，在医生的指导和要求下，为配合治疗而购买营养物品所支出的费用，而原告（反诉被告）李淑兰提交的证据不足以证明实际产生营养费300元的事实，故对其营养费的诉求不予支持。
综上，本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民生命健康权，应承担民事赔偿责任。本案中，双方在发生纠纷的过程中，不能冷静理智处理，采用过激行为导致矛盾激化，被告（反诉原告）鄢常旭对致伤原告（反诉被告）李淑兰的事实予以认可，理应承担相应的民事赔偿责任，被告（反诉原告）鄢常旭对治疗的必要性和合理性有异议却未提交相应证据证明，故对于原告（反诉被告）李淑兰要求被告（反诉原告）鄢常旭给付医疗费、护工陪护费、误工费的主张，本院予以支持；原告（反诉被告）李淑兰要求给付营养费的主张，因其提交的证据不足以证明已实际产生营养费300元的事实，故本院不予支持；关于被告（反诉原告）鄢常旭反诉要求原告（反诉被告）李淑兰给付医疗费、交通费的主张，因被告（反诉原告）鄢常旭提供了相应证据对此予以证明，考虑到双方在撕扯殴打的过程中身体均受到伤害的客观实际并兼顾公平原则，本院予以支持，但原告（反诉被告）李淑兰应给付被告（反诉原告）鄢常旭医疗费262.4元、交通费80元，合计342.4元较适宜；关于被告（反诉原告）鄢常旭反诉要求原告（反诉被告）李淑兰给付误工费300元、护理费150元、营养费300元、精神抚慰金3000元的主张，因其并未提交相应证据对上述事实予以证明，故本院不予支持；关于被告（反诉原告）鄢常旭反诉要求原告（反诉被告）李淑兰赔偿财产损失1000元的反诉主张，因与本案并非同一法律关系，已告知被告（反诉原告）鄢常旭另案起诉；依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）鄢常旭于判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李淑兰医疗费3449.4元、护工陪护费500元、误工费600元，合计4549.4元。
二、原告（反诉被告）李淑兰于判决书生效之日起十日内给付被告（反诉原告）鄢常旭医疗费262.4元、交通费80元，合计342.4元。
三、驳回原告（反诉被告）李淑兰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）鄢常旭的其他反诉请求。
上述第一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）鄢常旭于判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李淑兰4207元。
案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）李淑兰承担，反诉费25元，由被告（反诉原告）鄢常旭承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 马雪婷
二〇一六年四月十五日
书记员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。