广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终268号
上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司北海供电局，住所地北海市北部湾东路27号。
负责人：梁志武，该局局长。
委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：黄焕娟。
被上诉人（原审原告）：黄焕兰。
被上诉人（原审原告）：黄焕友。
法定代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：冯彩先。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者，受上述六被上诉人的共同委托。
上诉人广西电网有限责任公司北海供电局（以下简称：广西电网北海供电局）因与被上诉人陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先触电人身损害责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人广西电网北海供电局的委托代理人郑为忠，被上诉人陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先的共同委托代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西电网北海供电局上诉请求：1、撤销（2015）合民一初字第1524号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
事实和理由：一、本案的受害者黄桂枝存在严重过错。黄桂枝盗伐他人的林木属于违法行为（一审判决书中己认定该事实），触犯了森林法第三十九条的规定，如黄桂枝所盗伐的林木真正触碰到导线的话，将会导致整条线路的跳闸停电，造成电力安全事故，其行为就是破坏电力设施罪，将追究其刑事责任。我国的电力法和电力设施保护条例都有相关规定，任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施、电力线路设施及其有关辅助设施。国家对于电力设施的保护和安全防范知识每年都有广泛的宣传，受害人黄桂枝作为一个成年人应该具备该安全常识。二、作为黄桂枝雇主的蔡世珍也有责任。首先，黄桂枝盗伐他人树木时，蔡世珍不但不加以制止，还配合黄桂枝推倒该树木（一审判决已认定该事实），属于盗伐林木的犯罪同伙。另外，如蔡世珍在推倒树木时是往高压线的另一个方向推倒的话，就不会发生触电事故，可见上诉人在一审时申请追加蔡世珍为被告是有事实依据的，一审法院未依法追加属于遗漏了本案的当事人。三、上诉人所有的线路架设均符合相关规程，不存在任何的安全隐患。事发后，上诉人应政府部门的要求支付的40000元并非赔偿款，不能作为认定上诉人应赔偿的依据。四、上诉人认为一审法院对本案的各项损失应参照农村标准来计算。一审法院也已查明死者、各被上诉人居住、生活都是在农村，应以居住地为标准来计算各项损失。综上，一审法院查明的事实与判决的结果不相符，存在偏袒被上诉人的因素。
被上诉人陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、上诉人认为本案受害人黄桂枝存在严重过错，并没有事实依据。上诉人主张受害人黄桂枝存在盗伐他人林木的违法行为是与事实不符的，事实是该林木倒塌后，受害人黄桂枝挪开了该林木，上诉人并没有提交证据证明受害人黄桂枝有过错。上诉人是涉案高压线路的管理人，本案适用的是无过错责任形式来确定侵权责任的承担，上诉人未能举证证明其有免责或减轻责任的情形，即使上诉人对涉案高压线路的设置符合相关规程，也不能作为免责或减轻责任的依据。上诉人没有及时发现涉案高压线路漏电而采取相应措施处理，存在着严重的安全隐患，致使本案受害人死亡。二、上诉人主张一审判决遗漏了当事人，没有事实依据。本案的受害人是因上诉人管理的高压线路漏电导致树木导电而死亡的，上诉人管理的高压线漏电直接导致了受害人的死亡，即使受害人有盗伐林木的行为，也与其的死亡没有法律上的因果关系。蔡世珍并不知道涉案高压线漏电，其无法认识到空气是非绝缘的，更无法认识到高压电可以击穿空气将电传导到倒地的树木上，因此蔡世珍没有能力避免受害人发生触电，其对受害人黄桂枝的死亡没有过错。本案原审判决不存在遗漏当事人的情形。三、关于本案赔偿项目计算标准的问题，一审已查明受害人黄桂枝是个体运输户，被上诉人提供了工商部门的营业执照，证明了受害人黄桂枝从2006年起就一直从事个体运输，已经营到了城市，受害人家庭的经济来源于受害人从事个体运输所获得的收益。由于收入黄桂枝长期从事个体运输，被上诉人请求的各项损失应参照城镇居民人口的标准赔偿。陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先向一审法院诉请：广西电网北海供电局赔偿陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先因黄桂枝死亡造成的损失630488.50元（死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人生活费61684.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元）。
一审法院认定事实：2014年10月28日9时许，黄桂枝受冯守维、蔡世珍夫妇的雇请驾驶其本人所有的桂05-133**多功能拖拉机前往合浦县常乐镇象古村委会独田村祖坟壤岭的桉树林内运输桉木。当天10时30分许，黄桂枝在倒车装载树木时，被非冯守维、蔡世珍所有的一棵桉树阻碍通行，黄桂枝下车从根部将该树木砍断并要求蔡世珍一同推倒，该树木在倒地过程中形成了邻近上空220KV北还11高压线路与地面之间的导体，造成黄桂枝触电当场死亡、蔡世珍触电受伤的触电事故。上述220千伏高压电线线路系广西电网北海供电局所有，事故发生后广西电网北海供电局对事故现场进行了调查，测量出导电桉树高12.1米，导电桉树的树桩距离上述高压线水平距离为6.6米，高压线对地垂直高度为11.2米，导电的桉树倒向上述高压线时与高压线距离为0.9米。事故现场虽处林地当中，但涉案高压线底下区域视野较为开阔。广西电网北海供电局在事故发生后向陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先赔付了40000元。陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先分别是黄桂枝的妻子、女儿、女儿、儿子、女儿和母亲，六人与黄桂枝系农村居民人口。黄桂枝死亡时年龄为50周岁，黄焕友年龄为16岁3个月20天，黄某年龄为12岁11个月2天，冯彩先的年龄为76岁1个月19天。冯彩先与黄汝财是夫妻关系，共生育了包括黄桂枝在内5个子女，除黄桂枝因涉案事故死亡外，其余子女均已成年并且健在。黄汝财已于1988年9月17日因病死亡。黄桂枝于2006年11月开始从事道路运输行业，属于个体运输专业户。
诉讼过程中，广西电网北海供电局认为冯守维、蔡世珍在涉案触电事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，向该院申请追加上述两人为共同被告。该院就该问题向陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先征求了意见，六人表明在本案中不追加冯守维、蔡世珍为共同被告。该院认为在本案中冯守维、蔡世珍并不是必须共同进行诉讼的当事人，故驳回了广西电网北海供电局的申请。
一审法院认为，根据陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先的起诉和广西电网北海供电局的答辩意见，本案的争议焦点为：一、广西电网北海供电局应否对陈某等六人承担侵权赔偿责任，如何承担；二、陈某等六人请求的各项损失数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即广西电网北海供电局应否对陈某等六人承担侵权赔偿责任及如何承担的问题，该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，黄桂枝被广西电网北海供电局经营的涉案高压电线电击死亡，并且广西电网北海供电局未能举证证实黄桂枝死亡的损害后果是因黄桂枝故意或者不可抗力造成的，广西电网北海供电局应当承担侵权责任。关于黄桂枝是否存在过错而减轻广西电网北海供电局侵权责任的问题，一方面广西电网北海供电局没有提供证据证明其在事故现场可视范围内设置了危险警示标志；另一方面，涉案高压线底下区域视野开阔，黄桂枝在砍伐及推倒涉案导电桉树前想必也判断了树梢在倒地过程中与高压线之间还有一定距离，根据事故发生后广西电网北海供电局自行对现场的调查，确认了导电桉树在倒地过程中与高压线之间的最近距离仍有0.9米，黄桂枝并非是具备电力知识的专业人员，作为一名普通民众往往无法认识到空气系非绝缘，更无法进一步认识到空气会被高电压击穿而形成导体再连接倒地桉树致使其触电，砍伐及推倒树木引发触电死亡的结果已超出黄桂枝的认识范围，黄桂枝在本案中并不存在过错，广西电网北海供电局的侵权责任不存在减轻情形；再一方面，本案适用的是无过错责任形式来判定侵权责任的承担，广西电网北海供电局对涉案高压线路的设置是否符合行业强制规范，并不能作为免除和减轻其责任的依据；最后，黄桂枝砍伐他人树木的行为固然具有违法性，该违法行为带来的后果或赔偿或治安方面的处罚，但该违法行为并不直接针对高压线本身，同样不能作为免除和减轻广西电网北海供电局侵权责任的情形。综上，广西电网北海供电局应对陈某等六人因黄桂枝死亡造成的全部合理损失承担全部的赔偿责任。关于本案的第二个争议焦点即陈某等六人请求的各项损失数额是否合理的问题，该院认为，从死亡赔偿金的计算标准及计算方式可见其性质实际上是赔偿义务人对受害人未来推定收入损失的赔偿，而被抚养人生活费等其他各项目损失主要参照死亡赔偿金或城镇居民或农村居民的标准进行计算，本案中，黄桂枝虽系农村居民人口，但其生前长期从事道路运输行业，属于个体运输专业户，陈某等六人主张按照城镇人口标准计算死亡赔偿金及相关损失符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，陈某等六人的各项损失计算如下：一、死亡赔偿金为24669元／年×20年＝493380元；二、丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元；三、关于被抚养人生活费，黄桂枝死亡时，黄焕友、黄某、冯彩先的需被抚养年限分别为1年8个月10天、5年28天和5年，三人的被抚养人生活费应分别计算为（15045元×1年＋15045元÷12个月×8个月＋15045元÷365天×10天）×1／2＝12743.60元、（15045元×5年＋15045元÷365天×28天）×1／2＝38189.57元、15045元×5年×1／5＝15045元，合计65978.17元，结合被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，上述三人的被抚养人生活费实际上已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（15045元×1年＋15045元÷12个月×8个月＋15045元÷365天×10天）×1／5＝5097.44元，扣除该超出额部分后，黄焕友、黄某、冯彩先依法应获得的被抚养人生活费为60880.73元；四、交通费，该院酌情支持1000元；五、关于精神损害抚慰金，本案触电事故致使黄桂枝死亡，确实给陈某等六人精神造成极大痛苦，根据广西电网北海供电局承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案的实际情况，该院认为陈某等六人请求精神损害抚慰金50000元较为合理，该院予以支持。综上，陈某等六人因黄桂枝的死亡造成的合理损失合计628684.73元应由广西电网北海供电局予以赔偿，事故发生后广西电网北海供电局已赔偿陈某等六人的40000元应予扣减，扣减后，广西电网北海供电局实应再赔偿陈某等六人588684.73元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：被告广西电网有限责任公司北海供电局应赔偿原告陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先因黄桂枝触电死亡造成的损失588684.73元。本案受理费10104元，因适用简易程序减半收取5052元，由陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先负担552元，由广西电网北海供电局负担4500元。陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先已预交受理费5052元，属于广西电网北海供电局负担的部分受理费4500元由其在履行上述判决义务时一并给付陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审认定的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否遗漏蔡世珍作为当事人参加诉讼；2、上诉人对本案事故造成的损失应否承担民事赔偿责任，受害人黄桂枝对其死亡后果是否存在过错，如何承担责任；3、本案事故造成的各项损失应以何种标准计赔。
关于本案的第一个争议焦点，广西电网北海供电局认为蔡世珍在涉案触电事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任，本案应追加蔡世珍为共同被告。本院认为，一审法院已就该问题向被上诉人征求了意见，六被上诉人认为蔡世珍对黄桂枝的死亡后果没有过错，已明确表明在本案中不追加蔡世珍为共同被告，而且在本案中蔡世珍并不是必须共同进行诉讼的当事人，因此本案并未遗漏蔡世珍作为当事人参加诉讼。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，黄桂枝被广西电网北海供电局经营的涉案高压电线电击死亡，而广西电网北海供电局未能举证证实黄桂枝死亡的损害后果是因黄桂枝故意或者不可抗力造成的，并且本案适用的是无过错责任形式来判定侵权责任的承担，广西电网北海供电局对涉案高压线路的设置是否符合行业强制规范，并不能作为免除和减轻其责任的依据，因此，上诉人广西电网北海供电局对本案事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。关于受害人黄桂枝对其死亡后果是否存在过错的问题，本院认为，虽然事故发生后广西电网北海供电局自行对现场的调查，确认了导电桉树在倒地过程中与高压线之间的最近距离仍有0.9米，但黄桂枝在高压线下向上目测是无法准确判断其推倒的桉树树梢在倒地过程中与高压线之间一定会有距离、不会发生接触的，而黄桂枝作为一个具有完全行为能力人，应认识到高压线路的危险性，其在砍伐及向高压线的方向推倒涉案导电桉树前应认识到树梢在倒地过程中完全有可能会引发触电事故，在此情况下，黄桂枝仍然砍伐了涉案桉树向涉案高压线的方向推倒，而不是向高压线的反方向或与高压线平行的方向推倒，最终导致高电压击穿空气而形成导体再连接倒地桉树致使其触电死亡，黄桂枝对其死亡后果存在一定的过错，应相应减轻广西电网北海供电局的侵权责任。此外，蔡世珍作为黄桂枝的雇主，黄桂枝在砍伐及推倒涉案导电桉树时，其不但不加以制止，还与黄桂枝一同推倒该树木，造成黄桂枝触电当场死亡，蔡世珍对本案事故造成的损失亦应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院酌定上诉人广西电网北海供电局对本案中陈某等六人因黄桂枝死亡造成的全部合理损失承担50%的赔偿责任，黄桂枝与蔡世珍共同承担50%的责任。
关于本案的第三个争议焦点，本院认为，从死亡赔偿金的计算标准及计算方式可见其性质实际上是赔偿义务人对受害人未来推定收入损失的赔偿，而被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村的标准计算。本案中，虽然受害人黄桂枝生前持有道路运输经营许可证，但其系农村户口并长期居住在农村，其未能提供证据证实其主要收入来源地为城镇，黄桂枝的户口簿亦记载了其的职业为务农，因此陈某等六人主张按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金及相关损失没有法律依据，本院不予支持。本案事故造成的损失应按照农村居民的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，陈某等六人的各项损失计算如下：一、死亡赔偿金为7565元／年×20年＝151300元；二、丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元；三、关于被扶养人生活费，黄桂枝死亡时，黄焕友、黄某、冯彩先的需被扶养年限分别为1年8个月10天、5年28天和5年，三人的被扶养人生活费应分别计算为（6675元×1年＋6675元÷12个月×8个月＋6675元÷365天×10天）×1／2＝5653.94元、（6675元×5年＋6675元÷365天×28天）×1／2＝16943.53元、6675元×5年×1／5＝6675元，合计29272.47元，结合被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额的规定，上述三人的被扶养人生活费实际上已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（6675元×1年＋6675元÷12个月×8个月＋6675元÷365天×10天）×1／5＝2261.58元，扣除该超出额部分后，黄焕友、黄某、冯彩先依法应获得的被扶养人生活费为27010.89元；四、交通费，一审判决酌情支持1000元，本院予以认可；五、关于精神损害抚慰金，本案触电事故致使黄桂枝死亡，确实给陈某等六人精神造成极大痛苦，根据广西电网北海供电局承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案的实际情况，一审判决支持陈某等六人请求的精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以认可。综上，陈某等六人因黄桂枝的死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费合计202734.89元，应由广西电网北海供电局承担50%的责任赔偿202734.89元×50%=101367.45元，加上陈某等六人请求的精神损害抚慰金50000元，广西电网北海供电局总共应赔偿151367.45元，本案事故发生后广西电网北海供电局已赔偿陈某等六人的40000元应予扣减，扣减后，广西电网北海供电局实应再赔偿陈某等六人111367.45元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更合浦县人民法院（2015）合民一初字第1524号民事判决为：上诉人广西电网有限责任公司北海供电局应赔偿被上诉人陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先因黄桂枝触电死亡造成的各项损失111367.45元。
一审案件受理费10104元，因适用简易程序减半收取5052元，二审案件受理费10104元，合计15156元，由陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先负担12479元，由广西电网北海供电局负担2677元。（一审案件受理费陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先已向法院预交5052元，二审案件受理费广西电网北海供电局已向法院预交10104元，陈某、黄焕娟、黄焕兰、黄焕友、黄某、冯彩先应负担的部分受理费7427元在本判决发生法律效力之日起十日内返还给广西电网北海供电局）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 李雪燕
审判员 周润生
二〇一六年九月二十日
书记员 龙财新
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
appoint