河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初274号
原告：西峡县房地产开发管理所，住所地西峡县城建设西路。
法定代表人:章松燕，所长。
委托诉讼代理人：马建红,河南龙城律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：王思隆，公司职工，特别授权。
被告：西峡县餐饮服务有限责任公司，地址：西峡县城老街服务楼4楼。
法定代表人:贾卫文，该公司经理。
委托诉讼代理人:李书亚,河南汉冶律师事务所律师,特别授权.
委托诉讼代理人:杜海军,公司员工,特别授权。
原告西峡县房地产开发管理所（下简称房产所）诉被告西峡县餐饮服务有限责任公司（下简称服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理。因案情复杂，转为普通程序于2017年9月5日第二次公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告租赁费（至2016年12月31日止）115586元；2.被告承担诉讼费用。在诉讼中，变更请求为：请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日租赁某某超市162平方土地的租赁费用76800元，月租是3200元。事实与理由：2014年1月1日，原被告签订《房地产租赁合同》，约定被告自2014年1月1日起至2014年12月1日止租赁原告房地产，每月缴纳租金7278元。其中某某超市所占用的162平米土地租赁费用为每月3200元，至2016年12月31日共欠交租金76800元。
被告辩称，2000年3月23日的合同书不具有法律效力，原告不是该土地的所有人，这块土地是划拨土地不能用以出租，另外土地出租时上面没有房屋，土地出租以后上面加盖永久性建筑，原告向被告主张土地租赁费用78600元，没有依据。应驳回云高诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：原告提交证据：1.2000年3月23日协议书一份，拟证实现在的某某超市房屋下的地皮及土地所有权属原告所有，该土地被告租赁后用于建房，双方对于租金价款和租赁方式进行约定。被告认为,该协议违反土地法相关规定，不是有效协议。本院认为，被告对该证据真实性不持异议，真实性本院予以确认。原告作为国有土地资产的管理部门，对属于国家所有的争议的某某超市房屋占用的162平方米土地代表国家行使管理权限，约定并收取租赁费用，不违反法律禁止性规定。从协议内容看，系双方当事人在各自主管部门参加下就拆迁改造及土地租赁问题达成的处理意见，协议内容并无违反法律禁止性规定的情形，对该证据本院予以采信。
2.2014年4月1日的房地产租赁合同一份、2014年之前原被告双方所签的租赁合同四份及2014年之前收取房租票据八份，拟证实双方发生租赁关系有十多年，双方对租赁的土地及房产归国家所有双方不持异议，双方均按约履行各自义务，被告在2014年经双方协商同意将其承租的162平米的土地按每月3800元支付租金。被告认为，该证据是房产租赁合同，而非土地租赁合同，以前同意支付，现在不愿再继续履行违法合同。本院认为，原被告对该组证据均无异议，双方认可2014年4月1日后双方未再续签其他租赁合同，除争议的某某超市162平米土地外，双方实际按照2014年4月1日租赁合同已予履行，故对2014年4月1日房地产租赁合同本院予以采信。其他租赁合同及收费票据与本案无关联性。
被告提交证据：1.西计基字（1999）43号西峡县计划委员会文件一份、2.出让金收据一份、3.建设工程规划许可证、4.投资许可证。拟证明现在的某某超市房屋为被告报批后经有关部分批准所建，某某超市房子所使用土地是被告缴纳的土地出让金，出让金票据上面有文号，后面有盖章，没有出让金房子就盖不起来。原告认为，对于该组证据中的证据2土地出让金票据的关联性有异议，该出让金费用并非本案争议的162平方米的土地出让金，真实性也有异议，在土地部门查不到存根，但是认可房屋系被告所建，但房屋占用土地系原告所有。本院认为，对该组证据除证据2外其他3份证据，原告无异议，真实性本院予以确认。但是证据2出让金收据因系复印件，土地部门查不到存根，无法证实该出让金即是被告缴纳的争议的162平米土地的出让金。
被告提交第二组证据：1988年8月20日颁发的三份房权证，证实被告翻建原有房屋后建造现在某某超市，也证明了土地使用的连续性。原告认为，对第二组证据房权证系办证人员误办，且该证已经注销，不能作为证据使用。本院认为，2000年3月23日，双方在各自主管部门参加下就拆迁改造及土地租赁等问题达成协议后，1988年8月20日颁发的三份房权证也已经注销，与本案已无关联性，对该证据本院不予采信。
根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2000年被告在翻建原承租原告管理的国有公房过程中，双方因土地使用权问题发生纠纷。2000年3月23日，原被告双方在各自主管部门参加下，原告为甲方、西峡县饮食服务公司为乙方签订协议书一份。内容为：根据城镇建设规划、上级的精神和甲、乙双方经营管理需要，本着振兴西峡经济、巩固增加国家固定资产的原则，对南北大街、建设路交叉口东北角（原丁字口照相馆、日杂商场）进行拆迁改造，经双方协商，就拆迁改造工作及土地租赁费等有关问题达成如下协议条款：1.本着甲、乙双方互惠互利、尊重上级指导思想的原则，甲方同意南至建设路规划红线、西至南大街规划红线、向东延伸10.5米、向北延伸至中兴楼由乙方承建，乙方租用该地段土地面积162平米，其土地使用权仍为甲方所有（国家所有），除乙方租用162平米外，剩余面积乙方建好后无条件交给甲方。保留甲方两间门面，进深同等于乙方建筑。2.上述地段乙方所使用162平米土地，按月给甲方支付租金，乙方可享受五年（2000年六月至2005年六月三十日）优惠标准，优惠期租金2元/平米，期满五年后，租金标准依照国家规定执行，若国家没有指令性标准，双方可根据但是情况协商议定，租金标准、支付形式另文商定。3.若今后此处产权出售，乙方可在同等条件下，优先购买。甲、乙双方在合同上签名盖章，西峡县土地房产管理局及西峡县商业局作为监督单位也在协议上签章。
2014年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产租赁合同》【租赁字2014080号】一份。合同主要内容为：甲方出租给乙方的房地产位于十字街服务楼，管理编号B08-01003-01004，B08-01011，B08-01019-01021，B08
--
02001-03001，B12-01001-01002，B12-01001-01008，房屋结构为砖混结构，承租期限自2014年1月1日至2014年12月31日，该房地产月租金为7278元。其中第七条“维修养护责任:租赁期间，乙方必须对房屋及其附属设施加以保护和维修，确保安全正常使用。若在不可抗力下（如暴风雨、地震等），房屋鉴定为危房时，乙方应按时腾退迁出，待房屋修好后，方可迁入，否则造成的一切损失由乙方负责。①因乙方管理使用不善造成房屋及其附属设施、设备损坏由乙方承担责任并赔偿损失。②因第三方侵占、侵害承租的房地产乙方不及时向甲方反映，由乙方承担责任并赔偿损失。③因第三方原因应向乙方正常租赁使用，由甲乙双方共同解决。其中协议附件载明：。编号B08-03001，承租户饮食服务公司，合同号073，院内地皮，面积（平米）166.80，月租250元）。编号B12-01003
--
01008，承租户饮食服务公司，合同号073，某某超市，座落（幢、单元、房号）转角六间，面积（平米）162.00，月租3800元。合同签订后，被告依据该合同向原告支付了部分租金，对编号为B12-01003-01008、某某超市占用的162.00平米，月租3800元房地产自2015年1月1日起至2016年12月31日未缴纳租金。
诉讼中，原告表示，被告租赁的十字街综合服务楼大门、楼梯东半间、院内地皮的租赁费在本案中不再主张。本案争议的B12-01003-01008某某超市占用的162平米土地上已经由被告建成5层永久性房屋，其中一楼为商业经营用房，目前由被告使用。某某超市东边药店房租每月每平方38.16元，北侧日杂门市房租每平方每月29.3元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年4月1日原、被告双方签订的租赁合同中，对院内地皮166.8平米明确标注为地皮，租赁价格为月租250元，争议的162平米土地在合同附件上显示为转角六间，月租3800元。就争议的162平米租赁物是否为土地问题，本院认为，争议的162平方米土地上已由被告建成永久性房屋、一楼作为商业用房由被告使用，在合同附件上对院内地皮明确为地皮租赁价格，某某超市房屋标注为转角六间，而未明确为地皮，且其租赁价格为3800元/月，与周边经营用房租金接近，与院内地皮租赁价格相差巨大，故本院认为该3800元/月租赁物应为房屋及其土地，原告不应对其162平米土地上被告所建的房屋收取租赁费用，仅应收取162平米的土地租赁费用，但是原被告双方在合同中未对该162平方米土地及一楼房屋分别确定相应的租赁价格。在土地租赁价格未予明确的情况下，如按照合同约定将由被告自行建设的房屋作为土地租赁价格支付原告租赁费用，对被告而言不够公平，也违反平等原则。争议土地租赁费用属当事人意思自治范畴，在双方对争议土地租赁费用未形成合意情况下，该证据不能作为原告主张收取土地租赁费用的依据，原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西峡县房地产开发管理所的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告西峡县房地产开发管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年九月十日
书记员 朱 杰