福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初871号
原告：周莉萍，女，汉族，1967年6月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告：周恩英，女，汉族，1957年10月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李融生，男，汉族，1952年6月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李周青，男，汉族，福建省屏南县人，1983年4月23日出生，住屏南县。
原告周莉萍诉被告周恩英、李融生、李周青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉萍的委托诉讼代理人ＸＸ、林丽珍，被告周恩英到庭参加诉讼，被告李融生、李周青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周莉萍向本院提出诉讼请求：一、判令周恩英、李融生共同偿还周莉萍借款本金140000元整及利息（其中借款本金120000元的利息自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止；借款本金20000元的利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、判令李周青对上述借款本金120000元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：周莉萍与周恩英系同乡远亲关系。周恩英、李融生系夫妻关系；李周青系周恩英、李融生的婚生子。2014年5月初，周恩英以资金周转困难为由向周莉萍请求借款150000元，周莉萍表示同意并于2014年5月4日在中国工商银行从自己账户上转账141000.00元到周恩英的工商银行卡上，余款9000元以现金方式支付给周恩英。周恩英在收到款项后于2014年5月4日出具一张《借条》给周莉萍持有为凭，《借条》约定利息为月利率2%，每季度付息一次；借期两年。借条出具后，周恩英偿还利息至2015年11月4日止，之后利息未偿还；借款到期后，周恩英亦未按约定偿清本息。2016年6月30日，经周莉萍多次催讨后，周恩英偿还了30000元。周恩英同时表示暂时无法偿清本息并向周莉萍请求借款续期，并希望2016年6月30日偿还的30000元先作为对本金部分的偿还；截止至2016年7月3日尚欠利息约23000多元转为借款本金20000元（尾数不计）另行出具借条，周莉萍表示同意。因此，双方于2016年7月4日重新订立一份《借款协议》，协议约定借款本金120000元整，利息为月利率2%，借款期限半年。李周青作为（见证人）连带担保人在《借款协议》上签字盖指模。周恩英提供坐落于屏南县产作为该笔借款本息的抵押物，双方并另行签订了《房产抵押协议》。借条出具后，周恩英偿还利息至2017年1月11日，之后本息未支付。同时，周恩英于2016年7月4日就尚欠利息部分转为借款本金另行出具一张《借条》给周莉萍持有为凭，约定借款本金20000元，借款期限半年。现上述两笔借款均已到期，但周恩英未按约定偿清借款本息，已构成违约。周莉萍向李周青催讨要求其履行连带担保人义务，但李周青以无款为由拒绝偿还。周莉萍认为，周恩英、李周青拒不还款行为，构成违约，同时，本案借款发生在周恩英和李融生的婚姻存续期间，李融生依法应当对本案两笔借款承担共同偿还责任。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
周恩英辩称，1.答辩人与周莉萍家里关系非同一般，本案不是答辩人要借款，是周莉萍自己求答辩人三次，要答辩人帮她介绍将她的钱借出去收点利息用于孩子念书。2014年5月初，刚好答辩人有个朋友要投资，答辩人就帮她介绍将钱借过去，她让答辩人帮打借条，所以借条是答辩人的名字。是答辩人给周莉萍打的条子，答辩人是有责任帮她去要钱，但不能要求答辩人还款。2.当时借条写150000元，周莉萍只转账141000元，另外9000元不是给现金，而是扣除第一季度的利息钱。答辩人只接受141000元的本金，9000元的利息扣回去这是不符合法律规定的，所以之前每个月的利息里面应该扣180元还给答辩人或抵扣借款本金。还有自2017年1月起的利息，答辩人与周莉萍有口头约定过不用还了。3.李周青和李融生压根不知道借款的事情。后来周莉萍说孩子要念书找答辩人，答辩人就自己去借了30000元给她，当时她要我孩子作见证人，答辩人就做孩子思想工作，让他做见证人，答辩人不知道怎么现在就变成担保人了，这个答辩人是不会接受的。4.对于要求李融生承担共同偿还责任也是没有依据的。答辩人丈夫对借款的事情都不知道，钱也不是我们夫妻用的。后来实际借款人企业破产，也在努力偿还借款。5.对于房子抵押，是无稽之谈。当时周莉萍打电话给答辩人，她说要借答辩人的房契去贷高利贷。答辩人说县委那套只有一个房产证，不知道会不会贷的来。她说不管会不会贷得来，房产证先借她。7月4日那天周莉萍只拿了一张写着见证人的纸让答辩人儿子签字，答辩人不明白为什么后面会变成担保。所以答辩人的孩子和丈夫是不会来应诉的。房产证给周莉萍的时候，如果是抵押，答辩人肯定不会给她。还有周莉萍为什么对答辩人房子的信息知道那么详细？
李融生辩称，周恩英向周莉萍借款，三年多来都未告知答辩人，周莉萍也未告知答辩人，借款未用于夫妻共同生活，也未用于共同举债的合意和分享债务所带来的利益，因此周莉萍起诉答辩人承担共同偿还责任，没有依据。
李周青辩称，李周青对周莉萍起诉其民间借贷纠纷一案中承担连带担保责任的事实从头到尾都不知情，直到法庭传票送达才知道《借款协议》签名处有连带担保责任关系，其中周莉萍存在欺诈隐瞒行为。理由：1.担保人与债权人应当以书面形式订立保证合同，由于本人未参与此借贷事项，债权人也未与本人谈过，提及订立保证合同的事项，本人与债权人也未就此《借款协议》约定连带担保责任。本人从签字始到签字后周莉萍都只与本人解释此签名只作为债务签订的见证人。本人由于签字时只注意合同条款，并且《借款协议》正文条款中未有注明担保人义务，甚至连担保人是谁都未提及，签字时周莉萍在一旁一直给本人解释让本人只是做合同见证人，本人是在此情况下签名的。如果按周莉萍诉词，为什么不光明正大与本人签订担保合同？为什么在《借款协议》上不明确提及担保人范围及义务？又为什么在签合同时反复解释本人只做见证人，而从未与本人提及连带担保责任。2.根据《担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民可以作为保证人。”此条虽不具有免除保证责任的支持条款，但本人想说明的是，由于本人无固定工作和稳定的收入来源，并无偿还债务的能力。如周莉萍无有隐瞒、欺骗，且明确告知本人作为担保责任人或者本人真实知晓的情况下，绝对不会去签这个名字。3.根据《担保法》第十三条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的。最后本人保证以上所说皆为事实，对于被隐瞒、欺诈成为担保人一事，可与周莉萍当面对质，如有不实，愿负一切法律责任。
经审理查明，2014年5月4日，周恩英出具借条一张，借条内容为：兹向周莉萍暂借人民币150000元，息2%，借期两年，每季度付息一次。经借人：周恩英。同日，周莉萍通过工商银行向周恩英转账141000元。2016年7月4日周恩英出具一张借条，借条内容为：兹向周莉萍借到人民币贰万元整，时间半年（2016年7月4日至2017年1月3日）。
上述事实，周莉萍与周恩英没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一、本案是否系民间借贷法律关系？二、如果系民间借贷关系，借款的数额是多少？三、李融生对本案借款本息要不要承担共同偿还责任？四、李周青对120000元借款本息是否要承担连带偿还责任？
针对第一个争议焦点。周莉萍主张本案属于民间借贷关系，并提交证据一借条复印件一张、证据二借款协议书、房产抵押协议书各一份、借条一张以证明自己的主张。
周恩英质证认为，借条是其写的，协议也是其签的字，这没有异议，但对借款协议内容有异议。本案不是其借款，是其帮周莉萍把钱转借出去换点利息，其与周莉萍没有借贷关系。
本院认为，周恩英承认借条系其所写，协议书也是其所签，因此，周莉萍提供的借条、借款协议书、抵押协议书能够证明周莉萍与周恩英之间存在民间借贷法律关系。周恩英虽对借款协议内容有异议，但没有提供证据予以证明，因此对周恩英的主张本院不予支持。
针对第二个争议焦点，周莉萍主张2014年5月4日周恩英实际借款金额是150000元，后周恩英还了30000元，2017年7月4日双方经重新结算确认借款为120000元。现原告主张借款120000元，还有2017年7月4日之前的利息转为借款本金20000元，合计140000元。周莉萍提供证据一借条复印件一张，证据二借款协议书、借条一张，证据三中国工商银行转账凭证一张以证明自己的主张。
周恩英质证认为，周莉萍主张借款本金120000元我认可，但利息转为借款的20000元，如果我能讨回来我就还，如果讨不回来我是不会还的。还有周莉萍主张的后面利息我也不会认。另外，我只接受141000元的借款本金，之前支付的每个月的利息里面应该扣180元还给我或抵扣借款本金。
本院认为，周莉萍与周恩英于2016年7月4日对之前的借款本息进行结算，周恩英收回于2014年5月4日出具给周莉萍的借条，双方重新签订借款协议，同日，周恩英就尚欠的利息部分转为借款本金20000元另行出具一张借条给周莉萍，因此，可认定周莉萍与周恩英于2016年7月4日重新确立了民间借贷法律关系。现周莉萍以借款协议为据主张周恩英向其借款120000元，周恩英认可借款120000元，本院予以确认。根据借款协议约定，借款120000元利息按月利率2%计算，借款期限为半年，即从2016年7月4日起至2017年1月4日止，因此，周恩英应按借款协议约定按时履行还本付息义务。周恩英主张其有与周莉萍口头约定该借款自2017年1月起的利息不用还了，周莉萍对此不予认可，周恩英没有证据证明自己的主张，本院对周恩英该主张不予支持。周恩英主张2014年5月4日的借款150000元中有预先在本金中扣除利息9000元，要求其之前每个月支付的利息应扣180元抵扣借款本金或还给她，周莉萍对此不予认可，且该笔借款已经结算，周恩英对周莉萍现在主张借款本金120000元予以认可，故对周恩英的该项主张本院不予支持。2014年5月4日的借款150000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有超过法律规定的范围，周恩英于2016年7月4日就尚欠的利息部分转为借款本金20000元另行出具一张借条给周莉萍，周莉萍以该借条为据主张周恩英偿还借款本金20000元，并从借款逾期之日起即自2017年1月4日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，周莉萍该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
针对第三个争议焦点，周莉萍主张周恩英与李融生系夫妻关系，本案借款发生在周恩英与李融生婚姻存续期间，李融生依法应当对本案两笔借款承担共同偿还责任。周莉萍提供申请法院调取的户籍证明以证明自己的主张。
周恩英对本院调取的户籍证明没有异议，但认为李融生对借款的事情都不知道，钱也不是其夫妻用的，要李融生承担共同偿还责任没有依据。
本院认为，周莉萍申请本院调取的户籍证明，可证实周恩英与李融生系夫妻关系，本案借款发生在周恩英与李融生婚姻存续期间，周恩英与李融生没有提供证据证明周恩英与周莉萍明确约定本案借款为周恩英个人所负债务，也没有证据证明周恩英与李融生婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且周莉萍知道该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由周恩英与李融生共同偿还。现周莉萍要求周恩英与李融生共同偿还本案借款本息的请求合法，本院予以支持。
针对第四个争议焦点，周莉萍主张借款协议上李周青在（见证人）连带担保人一栏签字，证实李周青系该笔借款的连带担保人，李周青从2016年8月份起就有还利息给周莉萍，共还过五笔。周莉萍提供借款协议和中国农业银行的交易明细清单以证明自己的主张。
周恩英质证认为，关于借款协议，李周青的答辩状已讲的很清楚。打利息给周莉萍，是因为我考虑到周莉萍说她女儿去念书借高利贷，我工资节约下来，我不会用网银，我的钱给我儿子让他帮我转给周莉萍，以减轻她的负担。
本院认为，周莉萍提供的借款协议上，李周青在（见证人）连带担保人一栏签名，可证明李周青系本案借款120000元的连带保证人，周莉萍在保证期间内请求李周青对借款120000元的本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。周恩英、李周青虽主张李周青对担保一事不知情，周莉萍存在欺诈、隐瞒行为，但没有提供证据证明自己的主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周恩英向周莉萍借款合计140000元未还，事实清楚。上述借款发生在周恩英与李融生婚姻存续期间，周恩英与李融生没有证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，故周莉萍要求周恩英与李融生共同偿还本案借款本息的请求合法，本院予以支持。李周青为本案借款120000元的连带保证人，周莉萍在保证期间内请求李周青对借款120000元的本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。李融生、李周青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周恩英、李融生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周莉萍借款本金140000元及利息（其中借款本金120000元的利息自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止；借款本金20000元的利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、被告李周青对上述借款本金120000元及利息（利息自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取计1694元，由被告周恩英、李融生、李周青共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 杨继珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈道珠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。