内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终72号
上诉人（原审被告）杜立君，男，1978年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某某，男，2003年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代理人于某甲，男，1979年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
原审被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人韩海泉，职务，场长。
委托代理人陈瑜，男，1977年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人宋玉志，男，1973年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人杜立君因身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月31日上午，原告于某某与于某甲乘坐张某某无证驾驶的二轮摩托车沿科尔沁左翼中旗白音塔拉农场某分场水泥路由南向北行驶，当行驶至白某某家附近时，被被告杜立君在路边采伐倒下的杨树砸伤。受伤当日，原告于某某到某某市中心医院住院治疗12天，入院诊断脑震荡、左颞顶部头皮挫裂伤、左肩部外伤、左手掌骨骨折。经某某医院司法鉴定中心法医临床鉴定，原告于某某左额顶骨骨折，左手第二掌骨骨折，经治疗后无功能障碍，综合评定伤残等级为九级伤残。事发后，被告杜立君给付原告于某某医疗费12000元。另查明，2014年冬，被告白音塔拉农场将所有的涉案林木经过林业主管部门审批办理采伐许可证，并将涉案林木连同采伐许可证一并出售给被告杜立君，双方就采伐过程中的安全问题达成一致并签订协议书，约定被告杜立君在采伐过程中出现安全事故由被告杜立君承担。
原审认为，被告杜立君采伐的林木将原告于某某砸伤，被告杜立君作为侵权人应当承担侵权责任，原告于某某要求被告杜立君赔偿医疗费、营养费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院在合法范围内予以支持。但原告于某某乘坐没有驾驶资格的未成年人张某某驾驶的机动车发生事故，其自身与张某某对事故发生亦有一定过错，应减轻被告杜立君侵权责任。根据各方当事人的行为对本次事故发生所起的作用及过错的严重程度，被告杜立君应承担70%的赔偿责任，原告于某某与张某某共同承担30%的责任。对被告杜立君提出本案是混合过错，被告杜立君不应该承担全部赔偿责任的辩解，本院予以采纳。原告于某某系未成年人，没有收入，其主张误工费于法无据，对其主张的误工费不予支持，对被告杜立君提出原告于某某主张误工费的诉请没有法律依据的辩解，本院予以采纳。原告于某某诉请交通费因未能提交票据，故对交通费不予支持。在案发后被告杜立君已给付原告于某某12000元，此款本院将在判决给付赔偿款数额中予以扣除。原告于某某此次受伤不属于交通事故，鉴定部门依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定无误，且原告于某某诉请赔偿数额并未依据交通事故赔偿标准主张，被告杜立君提出原告于某某的伤情按工伤标准认定有误，应按交通事故标准认定于某某伤情不构成残疾的答辩意见于法无据，不予采纳。被告白音塔拉农场在事故发生前已将涉案林木出售给被告杜立君，并就采伐安全注意事项以书面形式告知被告杜立君，对被告杜立君采伐林木造成原告于凯琦受伤并无过错，不应承担赔偿责任。原告于某某提出被告白音塔拉农场擅自将农场林木采伐证转让给杜立君属违法行为，对损害发生存在过错的意见于法无据，不予支持。被告白音塔拉农场提出其在案发时不是涉案林木管理人和所有人，与原告于某某的损害结果没有法律上的利害关系，没有承担原告于某某损失的义务的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告杜立君于本判决生效后十日内赔偿原告于某某各项经济损失27325.48元{[医疗费13353.25元+护理费4242元（101元/天×42天）+伙食补助费600元（50元/天×12天）+营养费600元（50元/天×12天）+残疾赔偿金34384元（8596元/年×20年×20%）+精神抚慰金3000元]×70%-12000元}。二、原告于某某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费900元，由原告于某某法定代理人于某甲承担390元，被告杜立君承担910元。
上诉人杜立君不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。原审被告与上诉人就涉案林木系承包关系，其应与上诉人承担连带赔偿责任。二、原审划分责任不当。上诉人已经在施工现场设置警示标志，并有现场指挥人员，被上诉人不听劝阻强行闯入施工现场。故被上诉人应承担此次事故的主要责任。三、进行伤残等级评定应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，不应适用工伤致残评定标准，应重新进行鉴定。四、原审判决赔偿数额计算错误，其中营养费、精神损害抚慰金均不应予以赔偿。故请求二审法院：一、撤销原审判决，将此案发回重审或改判被上诉人承担主要责任；二、对被上诉人伤残等级适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准重新进行评定；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人于某某答辩表示服从原判。
原审被告科尔沁左翼中旗白音塔拉农场答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人出示某某派出所出具现场照片四张，拟证明该组照片系派出所在事故现场拍摄，且事故现场未设置警示标志。上诉人质证认为对证据的真实性有异议，无法证明与公安卷宗的照片相符，警示标识并没有在发生事故的第一现场，而是在远处设置。原审被告质证认为对该证据的真实性无法判断，合法性有异议。经本院综合认证认为，因该组照片来源不明，且上诉人及原审被告对该证据均不予认可，故对该证据不予采信。
本院认为，公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，上诉人与原审被告签订的《采伐作业安全生产协议书》中已经明确约定“甲方将批完采伐的杨树卖给乙方”，且一审审理过程中，双方均认可就涉案林木达成买卖协议的事实。二审期间，上诉人主张其与原审被告之间就涉案林木系承包关系，应承担连带赔偿责任，但其对该项主张未能举证证明，故该项上诉理由无事实及法律依据，不予支持。上诉人在供通行道路附近进行林木采伐作业过程中致人损害，其对已在施工现场设置警示标志的主张无证据予以证实，应对损害后果的发生承担主要责任。被上诉人系未成年人驾驶机动车亦应承担相应责任。综合全案案情，原审法院划分责任得当，应予确认，上诉人主张原审责任划分不当的上诉理由不能成立。因通辽市医院依据职工工伤致残等级评定标准对被上诉人伤残等级情况进行鉴定并未违反禁止性规定，且不符合关于进行重新鉴定情形的规定，故上诉人申请进行重新鉴定的上诉请求不予支持。根据被上诉人遭受损伤并致伤残的事实，对其所主张营养费及精神抚慰金予以支持于法有据。故上诉人主张原审判决赔偿数额计算错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人杜立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月十四日
书记员 白雪松