北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10391号
上诉人（原审原告）乔××，女，1961年11月12日出生。
委托代理人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵××，男，1954年11月9日出生。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
上诉人乔××与上诉人赵××因民间借贷纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、法官周熙娜参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人乔××及其委托代理人孟繁勇，上诉人赵××及其委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔××在一审中起诉称：赵××自2005年10月至2006年1月19日分四次从乔××处借款人民币100万元，并签订借款协议，约定赵××自愿将朝阳区×××楼×单元×号房屋的购房合同作为抵押，并同时将该房屋的处分权交由乔××处置折抵全部欠款，此协议自乔××入住后生效。协议签订后，乔××即入住了上述房屋，2010年10月，赵××因女儿结婚，找到乔××商量将上述房屋借给赵××让女儿结婚使用，乔××没有多想，于是将房屋交给了赵××，后赵××又以领取房本为由将购房合同要走，事后乔××发现被骗，欠款无法要回，房屋失控。故乔××诉至该院，要求：1.赵××将位于朝阳区×××楼×单元×号房屋返还给乔××继续使用；2.赵××将上述房屋的产权证交予乔××；3.如果乔××不能返还房屋并交还房屋产权证，则要求赵××按照上述房屋的市场价格400万偿还乔××借款。
赵××在一审中答辩称：不同意乔××的全部诉讼请求，首先，该案的案由应为物权纠纷，现在位于朝阳区×××楼×单元×号房屋是在赵××前妻的名下，赵××无法履行返还房屋的协议内容。第二，乔××与赵××之间的原始债权债务并不存在，赵××并没有向乔××借款的事实，当时是赵××在空白纸上签名，协议的内容是乔××后添加的。综上，请求法院驳回乔××的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2006年1月19日，乔××与赵××签订《协议书》，载明：“赵××向乔××借款共计四笔，第一笔：2005年元月10日，叁拾万元整；第二笔：2005年5月20日，贰拾万元整；第三笔2005年9月15日，贰拾万元整；第四笔：2006年元月19日，叁拾万元，共计借款壹佰万元整。借款人赵××自愿将朝阳区×××楼×单元×号房屋的购房合同作为抵押，并同时将该房屋的处分权交由乔××处置折抵全部欠款。此协议自乔××入住生效，一旦将该房屋产权证变更乔××之际，赵××向乔××的借款全部结清，特立此据。此协议是双方自愿，具有法律效力。单方面不得毁约，如果赵××要赎回房屋的处分权、居住权必须征得乔××同意，并按当时市值结算。”
一审庭审中，乔××表示上述借款大部分是以现金方式支付，其中15万元是乔××出售房屋的购买方直接汇款给赵××。赵××表示确实收到了15万元，但是该款项系乔××偿还赵××的借款。
另查，赵××与其前妻李××于2012年4月18日办理了离婚登记，协议书约定位于北京市朝阳区×××楼×单元×号房屋产权归属李××。上述房屋现登记于李××名下，为李××单独所有，且在2013年3月28日设立了抵押登记。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以以下方式设立担保：保证、抵押、质押、留置和定金。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。该案中，依据《协议书》中载明的内容，对于借贷的金额及时间作出了明确的记载，则双方的借款关系成立。在该《协议书》记载了以北京市朝阳区×××楼×单元×号房屋作为债权的抵押，但并未进行抵押登记，故抵押条款未生效。虽乔××在上述房屋内居住了一段时间，但在该案起诉之前已经搬离了涉案房屋，现涉案房屋已经登记在案外人李××名下，赵××无权处分该房屋的居住权问题，该院对于乔××要求赵××返还房屋及交还房产证的诉求不予支持。现乔××可依据借贷关系要求赵××偿还借款，针对借款金额，因本协议载明的借款金额为100万元，乔××要求以上述房屋的市价作为借款金额缺乏法律依据，该院不予采纳。关于赵××在一审庭审中称其先在空白纸张签字、乔××后书写协议书的抗辩意见，没有证据佐证，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、赵××于判决生效之日起十日内偿还乔××借款本金一百万元；二、驳回乔××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乔××不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：乔××在本案诉讼中并没有起诉要求偿还100万元借款，只是要求继续使用涉案房屋，民间借贷的案由是一审法院让乔××写的，乔××实际起诉的案由是占有物返还。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判由乔××继续使用涉诉房屋。
赵××亦不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：乔××与赵××之间不存在100万元借贷关系，因为赵××和乔××是男女朋友关系，为了掩人耳目赵××在一张白纸上签了名字，内容均是乔××书写，故请求二审法院依法查明是否存在真实的借款合同关系。针对乔××的上诉，赵××答辩称，由于借款事实不存在，返还占有物无从谈起。现房屋赵××已与前妻在离婚时协商归由前妻所有，且已办理了变更登记手续，故乔××的诉讼请求不应当被支持。另外，乔××在一审时确实没有要求偿还借款100万元的诉讼请求，一审法院判决错误，请求二审法院依法纠正。
乔××针对赵××的上诉，答辩意见是，借款关系真实存在，且赵××是用房屋的使用权及处分权作为借款的支付对价。请求二审法院查明事实后支持其诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院“审理查明部分”查明的事实正确，但一审法院认定乔××在本案中的诉讼请求有误。乔××在本案起诉时的诉讼请求是：1.赵××将位于朝阳区×××楼×单元×号房屋返还给乔××继续使用；2.赵××将上述房屋的产权证交予乔××。而一审法院认定的乔××的第三项诉讼请求“如果乔××不能返还房屋并交还房屋产权证，则要求赵××按照上述房屋的市场价格400万偿还乔××借款”并不存在。赵××亦未针对该项诉讼请求进行过答辩。本院对一审法院采信的证据的证明效力亦予以确认，上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，乔××持与赵××签订的《协议书》到法院起诉，其诉讼请求是：要求赵××将位于朝阳区×××楼×单元×号房屋返还给乔××继续使用，并将上述房屋的产权证交予乔××。但由于赵××与其妻李××在办理离婚登记时，已将涉案房屋的产权通过协议的方式确认归李××所有，且双方已办理了产权变更登记。故在赵××对该房屋已不具有使用权的情况下，对乔××要求继续使用涉诉房屋及获取产权证书的诉讼请求，法院不予支持。如果乔××认为依据《协议书》其合法权益仍受到损害时，可另行诉讼主张。而本案中在乔××没有变更诉讼请求的情况下，一审法院通过释明的方式直接增加乔××的诉讼请求并径行判决赵××给付借款本金100万元不当，本院对此予以纠正。
综上，本院认为，乔××的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院判决认定部分事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09552号民事判决；
二、驳回乔××的全部诉讼请求。
一审案件受理费35元，由乔××负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由乔××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏娜书记员张璐