wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇安县永乐镇青槐社区四组，住所地陕西省镇安县永乐镇青槐社区。负责人：柯显龙，该组组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西万千诚房地产开发有限公司，住所地陕西省镇安县永乐镇镇城社区南新街11号。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。再审申请人镇安县永乐镇青槐社区四组（以下简称青槐四组）因与被申请人陕西万千诚房地产开发有限公司（以下简称万千诚公司）借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青槐四组申请再审称，（一）二审法院审理程序严重违法。二审期间，青槐四组向法院提交了以下四组新证据：青槐四组2010-2012年的会计账薄以及会计事务所出具的审计报告；收条；2015年1月15日永乐镇和青槐社区领导再次组织青槐四组与万千诚公司协商还款事宜的录像视频以及会议视频对应的文本资料；2015年1月15日万千诚公司起草并签字确认的《撤资协议》。但二审法院对该四组证据未进行任何认定，也未在判决中进行论述，程序违法。（二）二审判决认定的基本事实错误，上述四组证据能推翻二审判决认定的基本事实。1、与万千诚公司达成“口头合作意向”的是青槐社区书记詹士琦和青槐社区主任白少根，而非青槐四组。2、借款纠纷案的责任人是青槐社区书记詹士琦和白少根，时任青槐四组组长的张长明只是经办人。3、青槐四组并未收到万千诚公司所说的350万元，万千诚公司的资金进入了张长明的个人账户，资金的去向不明。4、2014年7月5日的会议纪要协议内容虚假。5、青槐四组对万千诚公司所主张的“合作开发意向”及借款不知情。青槐四组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。万千诚公司提交意见认为，（一）青槐四组在二审期间所提交的证据均发生在一审判决之后，不属于新发现的证据，也不属于二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该证据不属于“二审程序中的新的证据”的范围。且上述证据不具有真实性、合法性，与青槐四组提交的并经一审法院认定的证据相矛盾。（二）青槐四组所提交的所谓新证据不能推翻二审判决认定的基本事实。1、青槐四组所提交的所谓的新证据与万千诚公司所提交的《移交借款说明书》、镇安县人民法院（2012）镇刑初字第00060号《刑事判决书》、《关于要求退回陕西万千诚房地产开发有限公司预付永乐镇青槐社区四组征地补款的通知书》、《还款座谈会议纪要》、《转账归还借款的申请》等证据相矛盾，该证据不具有证据效力。2、青槐四组在民事再审申请书中所陈述的事实与其二审民事上诉状中所陈述的事实矛盾，不能自圆其说。（三）青槐四组对“合作开发意向”及借款完全知情，且2014年7月5日的会议纪要内容真实。1、万千诚公司在一、二审所提供的证据证明张长明收到的350万元征地前期费用并不是张长明的个人行为，而是履行职务行为，且全组村民对该借款均知晓，该借款已入青槐四组财务收支，由青槐四组支配，青槐四组在无土地可提供的情况下，所送达的《退回征地款通知书》的意图十分明显，青槐四组否认“合作开发意向”及借款事实显属狡辩。2、《关于要求退回陕西万千诚房地产开发有限公司预付永乐镇青槐社区四组征地补款的通知书》、《转账归还借款的申请》等证据均能证明时任青槐四组组长的张长明向万千诚公司的借款行为已经征得青槐四组村民小组会议通过。青槐四组群众代表在该会议纪要上的签字与《退回征地款通知书》上的群众代表签字完全一致，并且青槐社区班子成员也在该会议纪要上签字确认，该会议纪要是真实的。本院认为，结合青槐四组再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于青槐四组与万千诚公司之间是否存在350万元借款事实问题根据已查明的事实，2010年5月，万千诚公司与青槐四组达成口头意向协议，由万千诚公司开发青槐四组在月亮湾处收储的集体土地建设绿色蔬菜种植基地，后万千诚公司通过银行转账的方式向青槐四组时任组长张长明的账户转账共计350万元，张长明亦以经手人名义为万千诚公司出具三张合计金额350万元的借条。借条均载明：借到万千诚公司征用青槐社区四组土地前期用款。其次，青槐四组于2014年5月22日向万千诚公司出具一份《关于要求退回陕西秀山（集团）万千诚房产公司预付永乐镇青槐四组征地补款的通知书》，要求万千诚公司前来该组财务出纳处办理退、领手续。该通知附青槐四组班子成员盖章及签字。青槐四组于2014年6月11日向镇安县永乐镇财政所出具的一份《关于转账归还陕西万千诚房地产开发有限公司350万元借款的申请》，请求永乐镇财政所以转账的形式将该组账户的350万元转入万千诚公司账户。上述证据证明青槐四组认可收到万千诚公司350万元的事实，并就退还事宜进行协商。再次，2014年7月5日，镇安县永乐镇青槐社区居委会组织万千诚公司与青槐四组时任班子成员、群众代表召开座谈会形成了一份会议纪要。且该会议纪要有现青槐四组负责人柯显龙及青槐四组班子成员、村民代表的签字。根据该会议纪要的载明内容，当事人对借款350万元的数额并无异议，且就利息的计付达成了一致，最终按230万元的利息支付，本息合计580万元。综上分析，二审法院认定青槐四组与万千诚公司之间存在350万元借款事实具有证据支持。从青槐四组二审中提供的四组证据的情况看，审计报告为青槐四组单方委托陕西华信会计师事务所有限责任公司作出，该证据证明力较低，且该证据不足以否认案涉借款事实的存在；收条由张长明作为经手人签字，结合法院已查明的事实，可以认定张长明的行为为职务行为，法律后果应由青槐四组承担；视频对应的文本资料的真实性难以认定，内容亦与法院已查明的事实相矛盾；《撤资协议》的内容为青槐四组与万千诚公司就案涉借款的退还问题进行协商，其则进一步证明案涉350万借款事实的存在。由此，青槐四组2010-2012年的会计账薄以及会计事务所出具的审计报告、收条、2015年1月15日的录像视频以及会议视频对应的文本资料、《撤资协议》等证据不足以推翻二审判决认定的基本事实。青槐四组申请再审主张其与万千诚公司之间不存在350万元借款事实的理由，不能成立。（二）关于二审审理程序是否违法的问题青槐四组申请再审主张，其二审期间向法院提交了四组新证据，但二审法院对该四组证据未进行任何认定，也未在判决中进行论述，程序违法。根据庭审笔录记载，二审法院对青槐四组以新证据为由提交的会计账簿及审计报告、收条、录像视频、会议视频的文本资料、《撤资协议》等证据，均组织双方当事人进行质证。但该四组证据不构成二审新证据，也不能推翻一审判决认定的基本事实。虽二审法院在判决书中未对该证据进行评析存在不当，但判决所认定的基本事实依据充分，并无明显不当。青槐四组的该项申请再审理由不能成立。综上，青槐四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇安县永乐镇青槐社区四组的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 上
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4285号
原告付春英，女，汉族，1968年出生。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人鲁伟，河南卓诚律师事务所律师。
被告孙刚乾，男，汉族，1982年出生。
原告付春英诉被告孙刚乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付春英及其委托代理人苗振辉、鲁伟到庭参加了诉讼，被告孙刚乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告孙刚乾以经营进口牛肉急需资金为由，向原告借款150万元，约定借款期限为1个月，口头约定月息2分，原告依约履行了出借义务，在濮阳市富华街转账支付给被告。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直推拖未还，原告遂诉至法院，要求被告孙刚乾偿还原告借款本金150万元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙刚乾未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告孙刚乾向原告付春英借款150万元，并为原告出具借条一张，内容为：孙刚乾今借付春英人民币壹佰伍拾万元，还款日期2015年1月24日。借款人孙刚乾。同日，原告付春英通过建设银行分两次向被告孙刚乾账户转款150万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙刚乾向原告付春英借款150万元有其为原告出具的借条、原告向其账户转款的凭证为证，借款之后，被告未依约偿还借款，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定月息2分，但并未提供证据证明，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款应为无利息借款，对于原告要求自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的请求，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙刚乾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚乾偿还原告付春英借款本金150万元及利息（利息自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告孙刚乾承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨雯惠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初542号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，2016年3月7日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）521号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）401号量刑建议书,本院已依法送达给被告人郭某某。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月15日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月10日23时左右，被告人郭某某在昆明市官渡区大板桥镇官宝泡沫有限公司内，利用事先配好的车钥匙，将被害人刘某某的x号白色“五菱”牌面包车盗走，后在安徽省颍上县被执勤民警查获。经鉴定，涉案车辆价值39，881元。现已发还被害人。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人郭某某在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。官检公一科量建（2016）401号量刑建议书提出的对被告人郭某某判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2018年7月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李仲学
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1633号
申请执行人李某某
被执行人高某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7113号民事判决书，确定由被执行人高某给付申请执行人李全海借款8000元，并承担案件受理费90元。本院依法向被执行人高某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人高某主动履行8000元案件款，案件受理费90元，执行费50元由申请执行人李全海承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7113号民事判决书的执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初39号
原告：龚国辉，男，1972年11月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告：郑益泉，男，1990年8月17日出生，汉族，金溪县人，住金溪县，
被告：彭美娟，女，1995年8月5日出生，汉族，临川人，住吉安市永丰县，
本院在审理原告龚国辉诉被告郑益泉、彭美娟民间借贷纠纷一案中，原告龚国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为,原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元由原告龚国辉负担。
审判员 万淑萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 冉 源
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执433号
申请执行人王基英，女，1963年11月16日出生，汉族，住淇县。
被执行人鹤壁市盛林菌业有限公司，住所地：淇县北阳镇史庄村。
王基英依据已生效的（2016）豫0622民初1241号民事调解书，申请执行鹤壁市盛林菌业有限公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请人王基英与被执行人鹤壁市盛林菌业有限公司私下达成和解协议，申请人王基英向本院申请撤销对鹤壁市盛林菌业有限公司的执行，本院经合议后，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1241号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘道宽
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5329号
原告：宋金召，男，1951年3月17日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：史金枝，女，1954年7月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
二原告共同委托诉讼代理人：宋秋菊，女，1975年9月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：徐丛义，男，1964年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
主要负责人：滕连胜，任总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。
原告宋金召、史金枝与被告徐丛义、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金召、史金枝的共同委托诉讼代理人宋秋菊，被告徐丛义，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金召、史金枝共同向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告宋金召医疗费420.40元、车损500元、拖车费100元；2、赔偿原告史金枝医疗费2514.16元、住院伙食补助费200元、护理费200元，以上共计3934.56元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年9月5日7时40分，原告史金枝乘坐原告宋金召驾驶的电动三轮车在264省道龙口市金来食品冷藏厂处由西向东行驶时与被告徐丛义驾驶的黑Ａ×××××号轿车由东向西行驶向南左转弯过程中相撞，造成二原告受伤及原告车辆受损，原告宋金召花费医疗费385.60元，原告史金枝在烟台龙矿中心医院住院治疗2天，花费医疗费2550.96元。此次事故经龙口市公安局交通大队认定，被告徐丛义负事故主要责任。被告徐丛义的车辆在被告阳光保险黑龙江省分公司投保交强险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告徐丛义辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，我认为应由保险公司承担相应费用。原告的车辆损失没有赔偿明细，我不认可。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失。医疗费主张扣除非医保用药；车损系我公司定损，予以认可；拖车费不予承担；住院伙食补助费主张30元/天；护理费主张50元/天；诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告阳光保险公司承保鲁黑Ａ×××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月5日7时40分，被告徐丛义驾驶黑Ａ×××××号轿车由东向西行驶至264省道龙口市金来食品冷藏厂处，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶骑电动三轮车的原告宋金召相撞，造成车辆损坏，致原告宋金召及乘坐电动三轮车的原告史金枝受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告徐丛义负事故主要责任，原告宋金召负事故次要责任，原告史金枝无事故责任。事故发生后，原告宋金召在烟台龙矿中心医院门诊治疗花费医疗费385.60元；原告史金枝在烟台龙矿中心医院住院治疗2天，花费医疗费2550.96元。原告宋金召驾驶的电动三轮车经被告阳光保险公司定损为500元。
本院认为，被告徐丛义驾驶机动车与骑电动三轮车的原告宋金召及乘坐该电动三轮车的史金枝相撞，造成二原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告徐丛义驾驶的黑Ａ×××××轿车在被告阳光保险公司投有交强险，因此被告阳光保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告阳光保险黑龙江省分公司辩称应扣除非医保用药，对此本院认为原告宋金召、史金枝在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告宋金召、史金枝并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告阳光保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。原告主张的护理费、住院伙食补助费均按照100元/天，符合有关规定，本院予以确认。被告徐丛义申请对原告的治疗及用药进行鉴定，但并未在本院限定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费，对其申请本院不予支持。原告史金枝花费医疗费2550.96元，仅请求2514.16元，不超过该数额，本院予以支持。根据上述事实与证据，本院认定原告宋金召、史金枝因本次交通事故产生的损失为：原告宋金召医疗费385.60元、车损500元、拖车费100元，合计985.60元；原告史金枝医疗费2514.16元、住院伙食补助费200元、护理费200元，合计2914.16元。由被告阳光保险公司在交强险限额内承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险限额内赔偿原告宋金召医疗费、车损、拖车费等经济损失共计人民币985.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司自在交强险限额内赔偿原告史金枝医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计人民币2914.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋金召、史金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐丛义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年一月十三日
书记员 王祺
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1204号
原告王某某，男，汉族，生于1959年1月16日。
被告高某某，男，汉族，生于1974年4月24日。
被告郭某某，女，汉族，生于1992年4月2日。（缺席）
原告王某某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告高某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年10月份，被告高某某到原告家声称要给儿子介绍对象，原告同意了此事。不久被告高某某领着被告郭某某来到了原告家，说“这就是给你们介绍的对象。”之后被告高某某以种种理由向原告索要财物，由此原告前后给付被告高某某现金40000元。但被告郭某某与原告儿子共同生活三个月后无故离家。期间被告高某某还为郭某某和原告儿子办理了结婚证。被告郭某某离家后，原告认识到这种情况是一个骗局，便向敦煌当地公安局报了案。经公安机关侦查查明：被告高某某办理结婚证是假的，二被告共同实施婚姻诈骗犯罪行为。2010年初，乐都区人民法院依法判处二被告有期徒刑。现原告要求二被告赔偿彩礼36000元，并承担案件受理费。
被告高某某辩称，2009年11月我将郭某某介绍给原告之子王青智当媳妇。当时原告给付我和郭某某36000元彩礼。我只得了其中的8000元，其余的被郭某某拿走。后乐都法院以诈骗罪将我判处有期徒刑6年，现我家庭困难没有钱，我愿意返还原告彩礼15000元。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告主张要求二被告返还彩礼的请求是否合理？如果合理应该返还多少？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
（2010）乐刑初字第71号刑事判决书1份，证明2009年11月份高某某、郭某某经预谋后，将郭某某以假名王小青介绍给甘肃省敦煌市肃州镇肃州庙村王青智为妻，骗取现金36000元，2010年3月郭某某趁机逃离。2010年10月高某某、郭某某被乐都区法院以诈骗罪分别判处6年和4年有期徒刑的事实。
被告高某某对原告提交的上述的真实性不持异议，故本院对其证明效力予以确认。
在庭审中，被告高某某未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张及以上证据认证结果，本院确认如下事实：
2009年11月份高某某、郭某某经预谋后，将郭某某以假名王小青介绍给甘肃省敦煌市肃州镇肃州庙村王青智为妻，骗取现金36000元，2010年3月郭某某趁机逃离。2010年10月高某某、郭某某被乐都区法院以诈骗罪分别判处6年和4年有期徒刑。
本院认为，二被告以介绍媳妇为由，骗取原告彩礼36000元，理应返还，但鉴于二被告已受刑事处罚。故二被告应当酌情返还原告所送的彩礼。原告要求二被告返还彩礼的请求部分合理，其合理部分本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某某、郭某某于本判决生效后10日内连带返还原告王某某彩礼人民币20000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告王某某负担150元，被告高某某、郭某某负担200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一六年三月十五日
书记员 王月英
济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁7101民初35号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被告：山东星都板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：蒋焕运，执行董事。
被告：方才臣，男，1955年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：赵培庆，女，1958年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、山东星都板业有限公司（以下简称星都公司）、方才臣、赵培庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨、张广平到庭参加诉讼，被告冠丰公司、星都公司、方才臣、赵培庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.冠丰公司返还所欠招行济南分行借款本金500万元和截至返还之日的欠息；2.星都公司、方才臣、赵培庆对冠丰公司所欠招行济南分行贷款本金500万元及截至实际返还之日的欠息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由四被告承担。事实和理由：2017年4月28日，招行济南分行与冠丰公司签订《借款合同》。双方约定，招行济南分行向冠丰公司提供500万元贷款，用于借新还旧，期限自2017年4月28日起至2017年7月27日止。星都公司、方才臣、赵培庆向招行济南分行出具《不可撤销担保书》，承诺为上述《借款合同》项下所有债务承担连带保证责任。招行济南分行依约向冠丰公司发放了贷款500万元。现冠丰公司拒不按时、足额返还借款本息，星都公司、方才臣、赵培庆拒不承担连带保证责任，均构成违约。
冠丰公司、星都公司、方才臣、赵培庆均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，招行济南分行与冠丰公司签订2017年招聊31字第11170437号《借款合同》。合同约定，冠丰公司向招行济南分行借款500万元，用于借新还旧，借款期限为3个月，自2017年4月28日至2017年7月27日。贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加5个基本点（BPs）。同时约定，贷款利息从贷款入冠丰公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季第三个月的20日，如冠丰公司未按时付息，招行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如冠丰公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如冠丰公司未按约定按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。
2017年4月28日，星都公司、方才臣、赵培庆分别向招行济南分行出具了《不可撤销担保书》及《承诺函》，《不可撤销担保书》约定：由星都公司、方才臣、赵培庆为招行济南分行与冠丰公司签订《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于该借款合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》明确，星都公司、方才臣、赵培庆知悉并认可《借款合同》项下债务系因冠丰公司申请以新贷偿还旧贷而发生。
2017年4月28日，招行济南分行向冠丰公司发放借款500万元，冠丰公司未按合同约定足额支付利息，在合同约定的借款期限届满后，亦未归还本金。截至2018年6月4日，冠丰公司尚欠本金500万元，利息、复息及当前利息311183元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与冠丰公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向冠丰公司发放了借款，冠丰公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现因冠丰公司未依照合同约定按期足额支付利息、未按期归还本金，招行济南分行诉请冠丰公司偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由冠丰公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据，应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于招行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现对冠丰公司的债权而支付的费用，应予支持。
对于星都公司、方才臣、赵培庆应否承担担保责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，星都公司、方才臣、赵培庆均向招行济南分行出具了担保书，承诺就冠丰公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，并出具承诺函表示知悉并认可上述借款的目的是以新贷偿还旧贷，招行济南分行接受且未提出异议，因此上述保证合同均成立，招行济南分行据此主张由三担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于冠丰公司需承担的保全申请费，因在保证合同约定的保证范围之内，故招行济南分行主张由三担保人对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。三担保人承担担保责任后，有权向冠丰公司追偿。
综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求冠丰公司按期足额支付借款本金及利息，星都公司、方才臣、赵培庆作为担保人，应依约向招行济南分行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金500万元及相应利息（截至2018年6月4日的欠息为311183元；自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息，以500万元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元；
三、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆对山东冠丰种业科技有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
四、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆在承担保证责任后有权向山东冠丰种业科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49013元，减半收取计24506.5元，由山东冠丰种业科技有限公司、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 员 蔡珂伟
二〇一八年六月五日
法官助理 戚艳婷
书 记 员 李修岳
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初35号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李峰，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被申请人：山东星都板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：蒋焕运，总经理。
被申请人：方才臣，男，汉族，1955年7月1日出生，住山东省冠县。
被申请人：赵培庆，女，汉族，1958年8月6日出生，住山东省冠县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆的银行存款600万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。申请人招商银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东冠丰种业科技有限公司、山东星都板业有限公司、方才臣、赵培庆银行存款600万元或同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘树学
二〇一八年四月二十六日
法官助理 苏明兴
书 记 员 黄岩涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第480号
上诉人（原审被告）辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市爱国街。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康晓明，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市和平街。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人辛红因与被上诉人康晓明房屋租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员曲威、孟海晶参加的合议庭，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人辛红的委托代理人王春红，被上诉人康晓明的委托代理人李洪晶、尹宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，辛红与康晓明于2012年12月22日签订房屋租赁合同，辛红将乌兰浩特市胜利街方圆逸居商住楼地下一层的一个摊位租赁给康晓明经营餐饮，租赁期为一年，租金40000元，抵押金2000元。合同签订后康晓明按约定交纳了租金和抵押金，辛红亦交付了所租赁摊位。2013年7月15日因该地下一层漏水导致康晓明停业。起诉后康晓明对停业期间（停业之日至合同期满共计5个月零6天）损失申请鉴定，鉴定意见为停业期间各项损失合计27300元。
审理中，康晓明提供租赁合同一份、收据两枚、鉴定书一份、评估费收据五枚证明上述事实，经质证，该院予以确认。辛红不同意康晓明的请求，但未能提供证据。康晓明提供一份从他人处另外租赁储物间的合同，主张有1980元的租赁费损失，因该证据不能证明康晓明因所租地下室漏水造成的直接损失，辛红亦不予认可，该院未予确认。
原审法院认为，康晓明与辛红签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。该租赁摊位因漏水无法经营使合同无法继续履行，双方对解除该租赁合同、返还剩余房屋租金17000元和抵押金2000元均无异议，故对康晓明的该项请求，应予以维护。关于停业损失，因自停业至合同期满康晓明经营餐饮存在可期待利益，而停业是由于辛红租赁物存在瑕疵，不符合约定用途造成的，辛红仅同意给付15天的损失于法无据，故康晓明请求给付5个月零6天的停业损失，应予以支持，具体数额应以鉴定意见为准。关于康晓明对其另租赁储物间租赁费损失的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百一十六条之规定，判决：一、辛红于本判决生效之日起十日内返还康晓明剩余房屋租赁费17000元、抵押金2000元；二、辛红于本判决生效之日起十日内赔偿康晓明停业损失27300元。案件受理费1439元，康晓明负担430元，由辛红负担1009元及鉴定费500元。
上诉人辛红不服原审判决，向本院上诉称，一审法院同时判令返还被上诉人租赁费和赔偿停业损失互相矛盾。房屋租赁费是经营成本，如果被上诉人索要停业损失，那么房屋租赁费是被上诉人经营投入的成本，既要房屋租赁费又要停业损失互相矛盾，二者不应同时兼得。一审法院以鉴定意见作为被上诉人的停业损失依据不足。鉴定报告是对被上诉人用工情况和工资的评定，用工是经营的成本，而不是营业的收入，也就不是营业损失。当时被上诉人已经停业，根本不存在用工的问题，没有成本的投入，显然让上诉人赔偿的不是停业损失。被上诉人未能举证证明其停业损失，故应驳回其诉讼请求。
被上诉人康晓明答辩称，原审法院判决上诉人给付停业损失，是由被上诉人提出申请，由鉴定部门运用科学合理的方法得出鉴定结论，是有事实和法律依据。停业的原因是由于上诉人交付的房屋漏水，而且上诉人一直没有说不能营业，双方一直协商，租赁合同没有解除，所以从2013年7月15日到起诉之日起要求的损失。原审法院是依据鉴定部门的结论判决的，被上诉人无异议，所以同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出的【华宏鉴字（2014）第5号】资产评估报告书中写明，本次评估的停业损失由于其经营方式及管理模式无法确定其正常月份的经营收入及利润，因此本次评估的餐饮摊位停业损失由停业期间必然发生的最低费用来确定。必然发生的费用为停业期间的人员工资费用。康晓明停业时间5个月零6天，人员工资5250元／月，评估价值为27300元。
本院认为，本案争议焦点为，辛红是否应赔偿康晓明停业期间的营业损失。一、辛红与康晓明在履行租赁合同期间，由于辛红提供的地下室存在漏水问题，使房屋无法使用导致停业，对该事实双方均无异议，且辛红对解除双方签订的租赁合同，并返还剩余租金及抵押金亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，辛红提供的租赁物不符合约定用途存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，辛红构成违约，应承担违约责任；二、辛红是否既返还停业期间租赁费又赔偿停业损失。鉴定评估报告中载明该停业损失仅以人员工资为标准计算的，并未将租赁费计入其中。辛红虽上诉主张原审法院判决既赔偿康晓明停业期间营业损失，又返还停业期间租赁费相互矛盾，对鉴定报告不予认可，但辛红针对其主张未提出重新鉴定，亦未提供反驳证据证明，故本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辛红对康晓明停业期间的损失应承担赔偿责任。在原审法院审理中，因康晓明在其诉讼请求中主张要求解除双方所签租赁合同，且辛红并无异议，但原审法院对此项请求未予以判决，应予纠正。
综上，上诉人辛红的上诉请求及理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2671号民事判决；
二、解除辛红与康晓明签订的租赁合同。
二审案件受理费1439元，由辛红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁慧媛
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执592号
申请执行人李碧琼。
申请执行人刘仕华。
被执行人余必华。
被执行人刘仕明。
被执行人刘全忠。
申请执行人李碧琼、刘仕华与被执行人余必华、刘仕明、刘全忠合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第345号民事判决书，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人刘全忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的存款40000.00元划拨至营山县人民法院案款专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘清念
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终424号
上诉人（原审被告）：德州市陵城区国土资源局。住所地：德州市陵城区南外环104国道北侧。
法定代表人：姜清宝，该局局长。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市宏名融资担保有限公司。住所地：德州市德城区湖滨中路**号。
法定代表人：袁建波，该公司董事长。
委托代理人：屠永辉，该公司职员。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
原审被告：山东新奥新材料科技有限公司。住所地：德州市陵城区滋镇街东首。
法定代表人：许树营，该公司董事长。
原审被告：段宝星，系陵县新阳纺织有限公司董事长。
原审被告：段宝臣。
原审被告：许树营。
原审被告：陵县新阳纺织有限公司。住所地：德州市陵城区滋镇滋镇街。
诉讼代表人：山东鑫大公律师事务所，该公司管理人。
负责人：宋国华，山东鑫大公律师事务所主任。
委托代理人：温宽连，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人德州市陵城区国土资源局因与被上诉人德州市宏名融资担保有限公司、原审被告山东新奥新材料科技有限公司、段宝星、段宝臣、许树营、陵县新阳纺织有限公司侵权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德州市陵城区国土资源局委托代理人张海霞、被上诉人德州市宏名融资担保有限公司委托代理人屠永辉、陈永东，原审被告陵县新阳纺织有限公司委托代理人温宽连、杨燕均到庭参加了诉讼。原审被告山东新奥新材料科技有限公司、段宝星、段宝臣、许树营，经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1561号民事判决。
二、发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费47024元，依法退回上诉人德州市陵城区国土资源局。
审 判 长 高振平
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初424号
原告：雷正举。
委托代理人（特别授权代理）：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市科斯迪亚贸易有限公司,住广东省深圳市龙岗区。统一社会信用代码：914403003499342282。
法定代表人：谭志华。
本院在审理原告雷正举诉被告深圳市科斯迪亚贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告深圳市科斯迪亚贸易有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告雷正举负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 丁文杰
代理审判员 张万江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 青
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执378号
申请执行人许洪会，男，1970年9月28日生，住太和县。
被执行人胡超，男，1969年12月16日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02694号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的21325元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 马从亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执378号
本院在执行许洪会与胡超追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人胡超拒不履行太和县人民法院（2015）太民一初字第02694号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人许洪会工资款21325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人胡超（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2943号
罪犯程冬，男，1996年10月22日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2015年6月23日作出（2015）武法刑初字第00046号刑事判决，认定程冬犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯程冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公�，现已审理终结。
本院认为，罪犯程冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程冬减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月11日起至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1319号
原告周某某。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告朱某某。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊彩峰独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告周某某及其诉讼代理人林运、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年6月1日登记结婚。同年农历8月1日生下大儿子朱国亮，2008年8月29日生下小儿子朱国振。2011年被告离职回家照顾其父亲，原告外出务工，双方因原告外出务工之事经常发生争吵。现因被告对家庭不负责任，原、被告双方缺乏有效沟通，导致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原、被告双方各抚养一名。
被告朱某某辩称：原、被告间夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。被告对该份证据材料无异议，其未向本院提交任何证据材料。原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实且原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告周某某与被告朱某某于2004年在学习班上相识，并确定恋爱关系，2005年6月1日登记结婚，同年（农历）2月15日依俗举行了婚礼。2005年（农历）8月1日生育大儿子，取名朱国良，现随被告生活，在湖南省湘乡市崟塘小学读四年级；2008年8月29日生育小儿子，取名朱国振，现随原告生活，在湖南省娄底市湘中文武学校读二年级。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2011年开始因原告在外务工，双方经常为此事发生争吵，导致夫妻关系不融洽。现原告诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原、被告双方各自抚养一名。
本院认为：原、被告双方通过自由恋爱后结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后共同育有两个小孩，在共同生活期间因原告在外务工，被告在家照顾生病的父亲、导致聚少离多，夫妻缺乏沟通，因而发生矛盾。现被告不同意离婚，对原告仍有感情，只要原告愿意放弃离婚的念头，双方当事人多一些沟通、少一些争执，相互之间多一些关心、少一些冷淡，原、被告的矛盾是可以化解的，夫妻关系是仍然可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告周某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 熊彩峰
二〇一五年十月十三日
书记员 李 珣
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初304号
原告：田雨，女，1988年12月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：高碑店市高碑店鑫夫人影楼，住所地高碑店市。
负责人崔丽华。
原告田雨与被告高碑店市高碑店鑫夫人影楼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法进行审理。
原告田雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款19519元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处打工，自2016年1月份开始被告先后拖欠原告工资19519元，在多次讨要后，公司财务人员为原告出具了工资结算单，并没有实际支付工资，为维护合法权益，根据法律规定，诉至贵院请求依法判令被告支付工资。
本院经审查认为原告已向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁裁决被告给付工资；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院
审判员 苏志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢海燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）永执字第3652-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县上塘镇环城西路606号。
负责人：徐建亮，该行行长。
被执行人谢玉瓶，女，1962年6月8日出生，汉族，教师，住永嘉县。
被执行人周文华，男，1962年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行中国农业银行永嘉县支行（以下简称永嘉农行）与谢玉瓶、周文华借款合同纠纷一案中，本院做出（2000）永经初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人永嘉农行于2000年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人又无法举证证明有其他财产可供执行。经当事人申请，本院于2000年12月14日将本案执行程序终结。
2015年12月25日，申请执行人的上级行中国农业银行股份有限公司温州分行将本案债权（截止2014年12月20日，本息为224429.02元）及相关裁判确定的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，并于2016年2月29日在浙江法制报上依法公告。2016年3月29日，中国长城资产管理公司杭州办事处与杭州宇谐资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将本案债权几裁判文书确定的全部权利转让给杭州宇谐资产管理有限公司，并于2016年4月8日在浙江法制报上依法公告。现宇谐资产管理有限公司作为债权人向本院申请变更申请执行人主体并要求恢复执行。
本院认为，上述债权（不良资产）的转让行为没有违反我国有关法律规定。最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：金融资产管理公司转让、处置已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或受让人申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。故中国长城资产管理公司杭州办事处与杭州宇谐资产管理有限公司关于本案债权的转让行为合法合规，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2000）永执初字第3652号案件申请执行人有中国农业银行永嘉县支行变更为杭州宇谐资产管理有限公司。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 李学通
二〇一七年五月三十日
书记员 李旭东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4225号
原告四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人李荣、吴礼兴。
被告邓斌。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告邓斌物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 绮
巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第131号
申请执行人来宾市昌平食品包装有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区工业园南区。
法定代表人杜有义，总经理。
被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人雷运庆，执行董事。
本院于2015年8月18日立案执行来宾市昌平食品包装有限公司申请广西丰浩糖业巴马制糖有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）巴民初字第219号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即：一、向申请执行人支付货款1094587.8元及利息（利息计算：自2014年5月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国农业银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从本案生效判决确定的履行期限之日起计算至被执行人支付完所有款项之日止）；三、支付案件受理费15341元，申请执行费13499元。但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依法先后到金融、地产、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司名下的财产均被本院或其他法院查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴执字第131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中华
审判员 赵国立
审判员 黄锦官
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃 山
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第131号
申请执行人粟邦英，女，汉族。
被执行人刘冬岭，男，汉族。
本院依据已发生法律效益的新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民小额字第27号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘冬岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘冬岭存款2522.29元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 军
二〇一五年十月十四日
书记员 房元征
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保72号
申请人：李海涛，男，1974年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：吉林省慧鑫经贸有限公司，住长春市经开区。
法定代表人：刘剑辉。
被申请人：刘剑辉，男，1969年3月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理申请人李海涛与被申请人吉林省慧鑫经贸有限公司、刘剑辉民间借贷纠纷一案，申请人李海涛于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值56万元的财产予以保全。并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吉林省慧鑫经贸有限公司、刘剑辉名下价值56万元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 田昊朋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第486号
原告：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
负责人：李伟胜。
委托代理人：江飞。
被告：胡永强。
被告：杜丽秀。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告胡永强、杜丽秀借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人江飞到庭参加诉讼，被告胡永强、杜丽秀经本院无法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行起诉称：2014年2月17日，原告与被告胡永强签订了个人借款担保合同，合同约定：被告因购买二手房申请贷款，贷款金额为1130000元，贷款期限自2014年2月17日至2034年2月17日期间，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，被告以其位于缙云县五云街道紫薇花园4幢3单元302室的房地产作为上述贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。杜丽秀作为配偶，同意抵押，并签置了共同承担债务承诺书，同意对上述贷款承担共同还款责任。截止2015年1月15日，上述贷款利息已经连续两期逾期未按时归还，且被告夫妻下落不明，无法联系，已无还款意愿。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并收回贷款本金1106525.64元、利息7750.97元（截止至2015年1月15日）。现原告起诉要求被告胡永强、杜丽秀归还借款本金1106525.64元，支付利息7750.97元，并从2015年1月16日起至款还清日止按合同约定另行计算利息；被告胡永强、杜丽秀以其所有的位于缙云县五云街道紫薇花园4幢3单元302室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权。为此，原告提供了个人借款保证合同、共同承担债务承诺书、权属证书、他项权证、欠息明细表、借款凭证各一份予以佐证。
被告胡永强、杜丽秀未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，均作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告胡永强签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告胡永强未按期归还房贷借款，系违约，应承担相应的法律责任。原告依合同提前收回贷款，合法有据，本院予以支持。被告胡永强、杜丽秀以其所有的房屋提供抵押担保，应承担抵押担保责任。被告杜丽秀向原告出具了共同承担债务承诺书，应对该贷款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告胡永强、杜丽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡永强、杜丽秀于本判决生效之日即归还原告中国工商银行股份有限公司缙云支行借款本金1106525.64元，支付利息7750.97元，并从2015年1月16日起至款项还清日按合同约定另行计算本金1106525.64元的利息；
二、被告胡永强、杜丽秀以其所有坐落于缙云县五云街道紫薇花园4幢3单元302室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司缙云支行对抵押物拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14828元，减半收取7414元，由被告胡永强、杜丽秀负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈潇羽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第979号
原告蔡某某，女，1989年2月12日出生，汉族。
被告柯某甲，男，1988年11月15日出生，汉族。
原告蔡某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告柯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，其与被告柯某甲经他人介绍相识后恋爱，原告于2011年7月怀孕。双方于2012年4月19日办理结婚登记手续，于2012年5月4日生育一女取名柯某乙（未办理户口登记）。婚姻关系存续期间双方无共同财产，也无共同债权和共同债务。婚后，被告暴露出了其懒惰本性，一直不愿外出就业赚钱养家，家庭生活开支只能靠原告务工收入支撑，以及部分费用由原告娘家支持。原告更不能接受的是，被告因原告的一再忍让而出现变本加厉的残暴。2013年年底，原告因不愿陪被告及其朋友酗酒，被被告无故殴打，此后至今年4月中旬，被告不但对原告进行种种无理限制，还多次无故殴打原告。期间被告甚至因此向原告写过保证书，承认错误，但被告并不能也没有改正无理打骂的恶习。原告忍受不了被告一再无故打骂，于2014年4月中旬被被告殴打后离开被告家庭。现原、被告的婚姻已经无法维持，夫妻感情已经破裂，故请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女柯某乙由原告抚养，由被告一次性支付原告子女抚养费86400元。
被告柯某甲辩称，其与原告蔡某某系自由恋爱后结婚，于2012年5月4日生育一女取名柯某乙（未办理户口登记），现随被告生活。婚姻关系存续期间双方无共同财产，也无共同债权和共同债务。婚后，双方曾因家庭琐事发生过吵架，被告只是拿茶杯吓唬原告，而原告直接拿扫把打在被告头上，被告并没有殴打原告，对原告实施暴力，也没有向原告书写过保证书，夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告柯某甲经自由恋爱后，于2012年4月19日办理结婚登记手续。2012年5月4日，双方生育一女取名柯某乙（未办理户口登记）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、莆田人民医院病历等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本案审理过程中，原告为证明被告有酗酒行为及被被告殴打的事实，提供《保证书》1份加以证明。庭审质证时，被告认为《保证书》非其签署，另称其没有酗酒，也没有殴打过原告。本院认为，原告提供的《保证书》真实性难以确定，且不足以证明被告有酗酒及殴打原告的行为之事实，对该《保证书》不予认定。
综上，本院认为，原告蔡某某与被告柯某甲经自由恋爱后才办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方能互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是可能恢复和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，但所提供的证据不足以证实，而被告又予以否认，故其应承担举证不能的法律后果，本院对此项主张不予采信。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告柯某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年六月十九日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第81号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林信燕，男，1971年9月13日出生于福建省仙游县，汉族。
上诉人（原审被告人）林龙辉，男，1969年6月16日出生于福建省仙游县，汉族。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林信燕、林龙辉犯非法经营罪一案，于二〇一三年十二月二十日作出（2013）仙刑初字第597号刑事判决。原审被告人林信燕、林龙辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月13日至2013年4月9日间，被告人林信燕、林龙辉在未申领烟草专卖零售许可证的情况下，分别出资3万元、1.8万元合伙经营卷烟生意。二被告人利用广东省与福建省仙游县两地卷烟的差价进行牟利，由林龙辉负责在广东省深圳市收购中华牌、芙蓉王牌卷烟后，通过客车托运到仙游县给林信燕进行销售，林信燕则负责从仙游县收购其他品牌的卷烟托运给林龙辉销售。二人通过此种手法，先后销售各种品牌卷烟如下：中华牌1170条、芙蓉王牌1320条、牡丹牌896条、白沙牌（软）1043条、白沙牌（硬）375条、双喜牌（软）1786条、五叶神牌496条、牡丹牌（软3）23条、黄金叶牌1条、雄狮牌（硬）19条、哈德门牌（精品）146条、金典喜牌4条、经典牌2条，价值共计101.21637万元。
2013年4月10日，仙游县公安局会同仙游县烟草专卖局在仙游县鲤南镇温泉村九隆广场抓获正在接收卷烟的被告人林信燕，现场查获中华牌卷烟120条，后又在被告人林信燕租住处查获以下卷烟：白沙牌（硬）225条、双喜牌（软）101条、哈德门牌（精品）31条、雄狮牌（硬）6条、牡丹牌（软）13条、双喜牌（硬金五叶神）10条、白沙牌（精品二代）2条。上述卷烟价值共计7.228万元。
案发后，被告人林信燕、林龙辉向仙游县公安局上缴违法所得人民币0.8万元。被查获的卷烟已由仙游县公安局决定没收，并委托仙游县烟草专卖局拍卖，所得款项上缴国库。
原判认定上述事实的证据有：证人张某甲、林某某、陈某某、张某乙的证言，归案经过、抓获经过、临时羁押证明书、银行卡交易明细、转账凭单、账号交易查询、仙游县烟草专卖局出具的证明、情况说明、移送财物清单、深圳市烟草专卖局出具的证明、仙游县公安局关于没收赃物的决定、行政罚款收据及账本三本等书证，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、仙游县烟草专卖局涉案物品核价表等鉴定意见书，被告人林信燕、林龙辉在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人林信燕、林龙辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品价值共计人民币108.44437万元，情节特别严重，其行为扰乱市场秩序，均构成非法经营罪，系共同犯罪。涉案价值共计7.228万元的508条卷烟尚未进入销售流通领域即被查获，属犯罪未遂，对该部分犯罪，可比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于二被告人已退出0.8万元违法所得，可分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人林信燕犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人林龙辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。三、被告人林信燕、林龙辉退在仙游县公安局的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。
上诉人林信燕、林龙辉上诉称：原判认定非法经营数额共计108.44437万元是错误的。
经审理查明：原判认定原审被告人林信燕、林龙辉未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品价值共计人民币108.44437万元的事实，有仙游县烟草专卖局出具的证明、深圳市烟草专卖局出具的证明及账本三本等书证，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、仙游县烟草专卖局涉案物品核价表等鉴定意见书，证人张某甲、林某某、陈某某、张某乙的证言，被告人供述等证据证实。据以定案的上述证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项叙明，本院予以确认。
关于上诉人林信燕、林龙辉提出原判认定非法经营数额共计108.44437万元是错误的上诉理由。经查，上诉人林龙辉在侦查阶段供称其与林信燕合伙经营卷烟生意，其从深圳收购中华牌、芙蓉王牌卷烟后托运给林信燕在仙游销售，其他烟如红狮、白沙牌等系林信燕从仙游收购后寄给其在广东销售，由林信燕负责做账；上诉人林信燕在侦查阶段也供认其与林龙辉合伙经营卷烟生意，由林龙辉负责在深圳收购中华牌、芙蓉王牌卷烟，托运给其在仙游销售，其负责从仙游收购其他品牌的卷烟寄给林龙辉在广东销售，涉案三本账本系其记录的；提取在案的三本账本证实，林信燕2013年3月13日至同年4月9日共接收中华牌烟1120条、芙蓉王牌烟1420条；出货给林龙辉牡丹、白沙等品牌卷烟共计4791条，价值共计27.75387万元；卖出中华牌烟1170条、芙蓉王牌烟1320条，价值共计73.4625万元。上述证据可证实二被告人非法出售卷烟数额共计101.21637万元。另加上案发当天被查获的未出售的508条卷烟，价值共计7.228万元，本案非法经营额应认定为108.44437万元。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林信燕、林龙辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品价值共计人民币108.44437万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄梅珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2516号
原告：石火荣，
委托诉讼代理人：杨晓波、华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:无锡桥联数控机床有限公司，注册号913202066282710174，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁。
法定代表人：唐铭。
被告:唐铭，
原告石火荣诉被告无锡桥联数控机床有限公司（以下简称桥联公司）、唐铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，于2017年10月9日适用普通程序公开开庭进行审理。原告石火荣委托代理人杨晓波到庭参加诉讼。被告桥联公司、唐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石火荣向本院提出诉讼请求：1、桥联公司返还预付款609259.8元及逾期利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，以609259.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；2、唐铭对桥联公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：石火荣向桥联公司支付预付款，桥联公司向石火荣提供废钢、铁屑等工业废料。因桥联公司经营不善，无法提供工业废料，至今欠石火荣609259.8元。唐铭为桥联公司唯一股东，应对桥联公司的上述债务承担连带责任。
被告桥联公司、唐铭均未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：桥联公司为自然人独资公司，股东为唐铭。2016年5月12日，石火荣与桥联公司签订付款协议载明：桥联公司将废料交由石火荣处理，合作方式为石火荣先垫资；因桥联公司订单下降致使废料也严重下降，出现了垫资的货款无法通过废料偿还现象；截至2016年5月9日，桥联公司欠石火荣738423.8元；经协商，欠款按40万元进行结算，桥联公司于2016年7月30日付10万元，2016年10月30日付10万元，2017年1月30日付10万元，2017年4月30日付10万元，如桥联公司有一期未按约付款，则石火荣有权按738423.8元向桥联公司主张债权；桥联公司可用废料抵款。之后，桥联公司向石火荣抵款144164元。石火荣另向桥联公司垫付水电费15000元。桥联公司至今欠石火荣609259.8元。
本院认为：桥联公司欠石火荣预付款609259.8元的事实清楚，桥联公司应承担相应民事责任。一人公司的股东与公司的债务实行推定混同制度，本案中桥联公司、唐铭均未举证证明桥联公司财产独立于股东自己的财产，唐铭应对桥联公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡桥联数控机床有限公司于本判决生效后十日内向石火荣返还预付款609259.8元及逾期利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，以609259.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、唐铭对无锡桥联数控机床有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9892元，公告费690元，合计10582元，由桥联公司、唐铭负担。该款已由石火荣预交，桥联公司、唐铭于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付石火荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 倪佳芸
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初359号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：杜成龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省腾州市。
被告：杜庆兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省腾州市。
原告港联融资租赁有限公司与被告杜成龙、杜庆兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 董永刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初359号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：杜成龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省腾州市。被告：杜庆兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省腾州市。原告港联融资租赁有限公司与被告杜成龙、杜庆兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  董永刚二〇一七年二月二十七日书记员  杨丽娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第16-6号
申请执行人蒋天宇，现住佳木斯市。
被执行人张正全。现住江苏省如皋市。
被执行人南通市正百房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇闸口村9组。
法定代表人张正全，经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第30号民事判决书，在办理蒋天宇申请执行张正全、南通市正百房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封并评估、拍卖了被执行人南通市正百房地产开发有限公所有的位于萝北县延军路花园小区部分商品房屋、车库。因无人竟买致第三次拍卖流拍，申请执行人蒋天宇已按第三次拍卖流拍价格接收涉案房屋抵偿（2015）佳法执字第16号执行案件部分执行标的及相关费用。现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人蒋天宇向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佳法执字第16号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 崔晓军
代判员蔡长军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾艳丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执247号
范永福：
刘开兵：
关于申请执行人范永福与被执行人刘开兵机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂蔡甸奓民初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。范永福向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
经本院执行，被执行人刘开兵已自觉履行义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年四月五日
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初188号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某。1991年11月11日因犯强奸罪、拐卖人口罪、盗窃罪被济宁市郊区人民法院判处有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑十九年，经减刑后于2003年8月2日刑满释放。因寻衅滋事，2013年2月21日被济宁市公安局任城分局行政拘留15日。2015年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局任城分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年3月31日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年2月27日16时许，在济宁市任城区二十里铺镇王府集村李某乙家中，被告人高某酒后因琐事与被害人李某乙发生争执，后持菜刀将李某乙头部、面部砍伤。经法医鉴定，被害人李某乙的伤情程度系轻伤二级。
到案后，被告人高某如实供述了犯罪经过，已赔偿被害人损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人李某乙的陈述；证人李某丙、张某的证言、民警出具的被告人高某的到案经过；公安机关扣押物品清单、被告人高某与被害人李怀林达成的调解协议书、李怀林的收款条、济宁市郊区人民法院（91）济郊法刑字第81号刑事判决书、刑满释放通知书、济宁市公安局任城分局济公任决字[2013]00079号行政处罚决定书、被告人高某的户籍证明等书证；济宁市公安局任城分局民警出具的勘查号：K3708110000002015030008现场勘验笔录；物证照片：被告人高某使用菜刀照片；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人李怀林的伤情为轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字[2015]0106号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人高某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人高某与被害人达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人高某依法可予以从宽处罚。庭审中，被告人高某认罪态度较好，有悔罪表现，系村民之间因琐事引发的激情犯罪，对被告人高某可酌情予以从轻处罚。被告人高某具有被刑事处罚的前科和被行政处罚的劣迹，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某具有坦白情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系村民之间因琐事引发的激情犯罪，有悔罪表现，本院依法决定对被告人高某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 波
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1468号
（小额诉讼案件）
原告上海市双星五金建材经营部，所在地上海市崇明县中兴镇陈彷公路XXX号。
法定代表人黄彩绒，总经理。
被告郭勇，男，1965年4月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海市崇明县双星五金建材经营部诉被告郭勇买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付建筑材料款人民币（以下货币均为人民币）12866元；诉讼费由被告承担。本院于2016年3月1日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈忠平独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海市崇明县双星五金建材经营部的法定代表人黄彩绒到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告是建筑装潢等材料的经销商。2014年3月至4月，被告陆续向原告购买建筑装潢材料，并在2014年3月12日、2014年4月15日的销货清单上签字，经结算被告尚欠原告货款12866元。之后，原告多次催要货款未果，遂提起诉讼。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭勇自本判决生效之日起十日内归还原告上海市崇明县双星五金建材经营货款人民币12866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，被告郭勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠平
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第173号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
被执行人南通邦宸建材有限公司，住所地如皋市石庄镇唐埠镇17组12号。
法定代表人蔡建忠，联系电话。
如皋市国土资源局与南通邦宸建材有限公司行政处罚一案，如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2014）101号行政处罚决定书已生效，被处罚人南通邦宸建材有限公司未履行上述决定书确定的义务，海安县人民法院以（2015）安非诉行审字第00110号行政裁定书裁定准以强制执行，申请执行人于2015年7月8日向海安县人民法院申请强制执行，申请执行标的为罚款59690.74元，执行费795元（未预交）。海安县人民法院立案后于2015年7月15日委托本院执行，本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，被执行人缴纳罚款5000元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。因本案暂不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市国土资源局皋国土资罚（2014）101号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10741号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：阮毅东，男，1979年2月2日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮毅东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，阮毅东系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，阮毅东利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计94,560.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向阮毅东催款，但阮毅东至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令阮毅东归还透支款94,560.95元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的阮毅东住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达阮毅东，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供阮毅东其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的阮毅东身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10741号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：阮毅东，男，1979年2月2日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮毅东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，阮毅东系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，阮毅东利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计94,560.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向阮毅东催款，但阮毅东至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令阮毅东归还透支款94,560.95元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的阮毅东住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达阮毅东，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供阮毅东其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的阮毅东身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初309号
原告夏某，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告阎某某，男，汉族，住黑龙江省克山县。
被告王某某，女，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告夏某与被告阎某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告无证据证明双方合同签订地系在铁锋区，故该案不属于本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
本案受理费1,626.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王晓雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1114号
申请执行人闫庆波。
被执行人陈财。
被执行人吴香珍。
被执行人陈大庆。
本院在执行闫庆波与陈财、吴香珍、陈大庆排除妨害纠纷一案中,申请执行人于2016年7月5日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2154号民事判决书向本院申请执行，经本院查明现无实际可供执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初2154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1114号申请执行人闫庆波被执行人陈财被执行人吴香珍被执行人陈大庆本院在执行闫庆波与陈财、吴香珍、陈大庆排除妨害纠纷一案中,申请执行人于2016年7月5日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2154号民事判决书向本院申请执行，经本院查明现无实际可供执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初2154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  于昊沅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3200号
原告利川市林业局。
法定代表人胡臣永，局长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告肖某，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告利川市林业局诉被告肖某民间借贷纠纷一案中，原告利川市林业局于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市林业局自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市林业局撤回起诉。
案件受理50.00元，依法减半收取25.00元，由原告利川市林业局承担。
审判员 王曾
二〇一七年十一月一日
书记员 杨倩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初673号
原告：林彬，男，1982年10月22日出生，汉族，住彰武县二道河子乡。
被告：滕志文，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鹤岗市东山区。
原告林彬与被告滕志文承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭�行了审理。原告林彬到庭参加诉讼，被告滕志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彬向本院提出诉讼请求:滕志文给付工程欠款112665元。事实和理由：林彬与滕志文经人介绍相识。2013年8月，滕志文将彰武县全民健身活动中心工程交予林彬承建，工程总价款67065元。工程开工时，滕志文预付工程款10000元，尚欠57065元。另外，在彰武县全民健身活动中心二期工程中，林彬又给滕志文雇佣工人，工时费总计55600元。工程结束后，经滕志文时任工长孙强验收合格，于2014年1月23日给林彬出具了工时条。前后两期工程滕志文累计欠林彬工程款112665元，林彬多次催要未果。
滕志文未作答辩。
林彬针对自己的主张，提供了其与滕志文于2013年8月签订的彰武县全�健身活动中心工程承包协议书、滕志文时任工长孙强出具的工时条及证人孙强出庭作证证言，以证明滕志文欠其工程款112665元。林彬提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条。本院予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林彬与滕志文经人介绍相识。2013年8月，滕志文将其承揽的彰武县全民健身活动中心工程转包林彬承建，工程总价款为67065元，并签订彰武县全民健身活动中心工程承包协议书。在开工时，滕志文预付工程款10000元，尚欠工程款57065元。另查明，2013年12月份，林彬又雇佣工人为滕志文承揽的该工程施工，工时费总计55600元。工程结束后，经滕志文时任工长孙强验收合格后，于2014年1月23日给林彬出具了55600元的工时费条。前后�期工程滕志文累计欠林彬工程款112665元，林彬多次催要未果。现滕志文已下落不明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应信守合同，按照合同约定履行自己的义务。本案中，林彬与滕志文依法、自愿达成彰武县全民健身活动中心工程承包协议，该协议成立且生效。林彬按照合同约定履行施工义务，工程完工并经验收合格后，滕志文未按照双方约定履行支付工程款义务，属于违约行为，应依法承担支付工程价款民事责任。
综上所述，林彬主张滕志文支付工程款112665元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告滕志文给�原告林彬工程款112665元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告滕志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王鹤群
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终430号
上诉人（原审起诉人）赵井方。
上诉人（原审起诉人）樊继英。
两上诉人共同委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
赵井方、樊继英因诉东海县曲阳乡城北村村民委员会（以下简称“曲阳城北村委会”）土地使用权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）连东民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月12日，赵井方、樊继英向原审法院起诉称：2010年初，曲阳城北村委会与起诉人达成口头协议，起诉人的自留地和承包地共计3.5亩由曲阳城北村委会征用，在该地上划一份宅基地给起诉人大女儿，起诉人的生活用电费用由曲阳城北村委会承诺全免。曲阳城北村委会在征地后，划了一份宅基地给起诉人大女儿，后以宅基地使用费的名义扣留了其猪舍补偿款15000元。起诉人找村里理论，曲阳城北村委会就此剪断了供电线，停止起诉人用电。村支书张新江还将起诉人打伤。要求判令解除起诉人与曲阳城北村委会于2010年达成的征地口头协议，赔偿起诉人2010年4月1日至2015年11月20日占地损失费46200元，返还占用土地3.5亩、拆除地上建筑，并承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：起诉人所涉纠纷属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定对赵井方、樊继英的起诉不予受理。
赵井方、樊继英不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、原审法院认定事实错误。上诉人与曲阳城北村委会的纠纷是由于没有兑现征收土地的补偿承诺造成，对于使用权并无争议。二、原审法院适用法律不当。在适用法律上应依据《物权法》、《合同法》审查争议事项，在程序上方得适用《民事诉讼法》，而不是仅仅适用《民事诉讼法》。原审法院错误的引用《土地管理法》第十六条。三、原审法院审查程序违法。裁判文书中没有将被告列入，属于遗漏当事人。请求撤销原审法院裁定，指令受理本案。
本院认为：起诉人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人的诉讼请求主要部分涉及到判决被起诉人返还土地、拆除地上建筑等，原审法院藉此认定该案为土地使用权属纠纷并无不当。该案没有进入实体审理，原审法院在立案审查阶段的裁定中不列被告也无不妥。上诉人以土地承包经营权纠纷为由起诉，应当提供相应证据，并按协议内容、协议履行等情况确定适当的诉讼请求。综上，赵井方、樊继英的上诉理由缺乏依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年三月二十七日
书记员 马晓凤
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初351号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人施某，男，1966年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵阳市云岩区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月23日由修文县公安局决定取保候审，同年12月13日由修文县人民检察院决定取保候审，同月19日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月8日0时许，被告人施某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在修文县扎佐镇商业大街行驶至商业大街300m处时，被修文县公安局大队民警查获。民警现场对被告人施某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/ml，随即将被告人施某带到扎佐民生医院抽取血样并送检。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人施某的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为108.53mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在庭审中未提出异议，且有受案登记表、被告人施某的户籍证明、查获经过等书证；被告人施某的供述；贵州警官职业学院司法鉴定中心的法医毒物检验报告书；抽取血样照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人施某在一个月至二月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人施某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人施某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人施某宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈再林
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27337号
原告：北京宏林住友门窗有限公司，住所地略。
法定代表人：刘文芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：北京市聚富建筑工程公司，住所地。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
原告北京宏林住友门窗有限公司诉被告北京市聚富建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告北京宏林住友门窗有限公司于2016年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京宏林住友门窗有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京宏林住友门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费21066元，由原告北京宏林住友门窗有限公司负担25元（已交纳），余款21041元退还原告北京宏林住友门窗有限公司。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 海 萌
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执6号
异议人李维，男，汉族，1978年12月13日出生。
申请执行人张威，男，汉族，1969年8月15日出生。
被执行人巨敬萍，女，汉族，1980年11月5日出生。
本院在执行申请执行人张威与被执行人巨敬萍民间借贷纠纷一案中，异议人李维于2017年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李维称，异议人与被执行人巨敬萍系夫妻关系，但异议人对本院（2016）青0105民初1419号民事判决书中巨敬萍认可的240000元债务并不知晓，也不认可，并且申请执行人张威与被执行人巨敬萍有利害关系，二人存在虚假诉讼的可能，故请求中止本院（2016）青0105执730号执行裁定书。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初1419号民事判决书，在执行申请执行人张威与被执行人巨敬萍民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人巨敬萍无财产可供执行，申请执行人提出执行被执行人巨敬萍丈夫李维的财产，本院向李维发出（2016）青0105执730号执行裁定书，追加李维为被执行人，李维在法定期限内向本院提出执行异议。
本院认为，巨敬萍与李维系夫妻关系，申请执行人张威在起诉时未将李维列为共同被告，因此该债务是否属于夫妻共同债务未经审判程序进行确认，同时李维亦不认可该债务，故本院在执行程序中追加李维为共同债务人错误，异议人李维提出的异议申
请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2016）青0105执730号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 敖 敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 李小平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第314号
原告龙昌伴，农民。
被告王其格，现羁押于榕江县看守所。
原告龙昌伴诉被告王其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员肖佳杭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙昌伴，被告王其格到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龙昌伴诉称，2013年8月被告经营喜洋洋家电时，需要资金周转向原告借款10000元现金用于进货，由于双方是朋友关系，该笔借款是无息借款，原告没有让被告出具借条，双方亦没有约定还款期限。被告至今都未归还欠款，请求法院判决被告偿还原告借款10000元。
被告认可原告诉称的事实。但因被告现被关押中，目前无力偿还该借款，希望原告谅解。
经审理查明，被告于2013年8月经营喜洋洋家电时，因资金周转困难向原告借款10000元现金用于进货。由于双方系朋友关系，该笔借款系无息借款，原告在出借该笔借款时没有让被告出具借条，双方对还款期限没有约定。被告至今未归还该欠款，原告遂诉至法院，请求被告偿还原告借款10000元。
以上事实经庭审质证，双方当事人均予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告向原告借款属于民间借贷关系，原告已按照约定向被告出借10000元现金，现被告未履行清偿义务。对于原告提出的要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
由被告王其格于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告龙昌伴借款本金10000元人民币。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告龙昌伴自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖佳杭
二〇一五年六月十五日
书记员 王 滢