广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1010号上诉人（原审原告）：张可英，男，汉族，1940年7月12日出生，住紫金县。委托代理人：张浪明，男，汉族，1973年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：肖万青，广东正大元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。住所地：广东省紫金县紫城镇秋江东路**号。法定代表人：廖继聪，代县长。委托代理人：李新潭，紫金县林业局干部。原审第三人：紫金县中坝镇上石村委会。法定代表人：张作云，主任。上诉人张可英因与被上诉人紫金县人民政府、原审第三人紫金县中坝镇上石村委会（以下简称上石村委会）林业行政登记纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2015)河中法行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”的规定，当事人提起行政诉讼，须符合与行政机关的行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告张可英以1953年的《土地房产所有证》记载的“狮该下”山林和（63）紫法民权字第12号《紫金县人民法院民事调解书》主张与被告的颁证行为有法律上的利害关系。经审查，被诉《林权证》宗地号NO.6记载的小地名为“猴寨”，且该宗地的四至范围与林相图中“狮该下”的位置相隔几百亩林地，因此，从“猴寨”与“狮该下”的文字表述和地理位置均无法证明存在重叠的地方。另外，民事调解书的内容也没有明确显示与被诉《林权证》有关联性。综上所述，原告在本案中提交的现有证据无法证实其与被诉的林业登记行为有法律上的利害关系，原告不符合法律规定的本诉适格主体，其诉请撤销被诉《林权证》宗地号NO.6，不符合法律规定的受理条件。根据依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告张可英的起诉。上诉人张可英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、被告于2005年2月1日颁发给第三人的《林权证》[紫林证字（2005）第002144号的04416210704JDSYMSY00108中（№6）和紫林证字（2005）第002144号0041621070704JDSMSY00110（№5）]侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人管理并持有户主为张金先的1953年的《土地房产所有证》，证中记载狮该下的共有三宗林地，其中本案争议山地的四至衔接为：东至田，南至河，西至山，北至山（小地名为绿竹坪）的历史和事实依据清楚，四至均有土改时的相邻人相撞，土改至今一直产权清晰，四至清楚，从无争议。3、1963年5月31日紫金县人民法院出具的（63）紫法民权字第12号《紫金县人民法院民事调解书》在事实查明上再进一步明确了上诉人是本案涉诉争议山林的合法权人。4、从土改时张金先依法分得土地，到1962年的生产小队的四固定至今60多年中，狮该下与四至邻居的上中心坑，下中心坑，雷公坪、白坟窝山主世代和睦，众所周知，从无争议。5、被上诉人违法发《林权证》[紫林证字（2005）第002144号的04416210704JDSYMSY00108中（№6）和紫林证字（2005）第002144号0041621070704JDSMSY00110（№5）]给第三人的证件已经被广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第117号确认事实不清，程序违法。请求撤销被上诉人于2005年2月1日颁发给第三人的《林权证》[紫林证字（2005）第002144号的04416210704JDSYMSY00108中（№6）]，依法对[紫林证字（2005）第002144号的04416210704JDSYMSY00108中（№6）]的人、地、证、图、册到现场核查。请求撤销紫林证字（2005）第002144号0041621070704JDSMSY00110（№5）。被上诉人紫金县人民政府、原审第三人上石村委会二审期间均未提交书面答辩意见。本院查明：2015年10月,上诉人张可英认为被上诉人将属于上诉人狮该下的山林登记在第三人名下并核发了《林权证》，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销紫金县人民政府于2005年2月1日颁发的《林权证》[紫林证字（2005）第002144号中№6]和2006年12月26日颁发给第三人的《林权证》[紫林证字（2006）第004639号中№5]。一审庭审中，经原审法院释明，张可英确认本案起诉的行政行为是紫林证字（2005）第002144号林权证。另查明，2005年2月1日，被上诉人紫金县人民政府为第三人紫金县中坝镇上石村委会核发了紫林证字（2005）第002144号《林权证》，该证记载六宗地。其中涉案林地为编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》记载的宗地，小地名为猴寨，四至为东至鹿子嶂山顶分水，南至刀鞘沥为界（六一队为界），西至雷公坪大峎直下分水（中心村交界），北至雷公坪顶分水。又查明，被上诉人提交的涉案林地的《林相图》显示，紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》记载的四至范围与该图标明的“狮该下”位置相距甚远。再查明，（2013）河中法行初字第29号《行政判决书》判决：撤销紫金县人民政府2005年2月1日核发的紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号为04416210704JDSYMSY00113（№1）、04416210704JDSYMSY00114（№2）《森林、林木、林地状况登记表》的林地权属登记的具体行政行为。上石村委会不服，向广东省高级人民法院上诉，广东省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）粤高法行终字第117号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人张可英向原审法院起诉时，请求撤销紫金县人民政府颁发的紫林证字（2005）第002144号中№6和紫林证字（2006）第004639号《林权证》中№5。一审庭审中，经原审法院释明，张可英确认本案起诉的行政行为是紫林证字（2005）第002144号林权证。由此可见，张可英一审时的诉讼请求为请求撤销紫金县人民政府颁发紫林证字（2005）第002144号中№6，即紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》的林地权属登记行为。现张可英上诉时无正当理由增加请求撤销紫林证字（2005）第002144号0041621070704JDSMSY00110（№5）的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”当事人提起行政诉讼，须与被诉行政行为有利害关系。本案中，张可英以1953年的《土地房产所有证》记载的“狮该下”山林和（63）紫法民权字第12号《紫金县人民法院民事调解书》主张与被诉林权登记行为有利害关系。经审查，被诉紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》记载的小地名为“猴寨”，且该宗地的四至范围与林相图中“狮该下”的位置相距甚远。因此，从“猴寨”与“狮该下”的文字表述和地理位置均无法证明1953年的《土地房产所有证》与被诉紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》存在重叠的地方。另外，（63）紫法民权字第12号《紫金县人民法院民事调解书》的内容也没有明确显示与紫林证字（2005）第002144号《林权证》中编号04416210704JDSYMSY00108（№6）《森林、林木、林地状况登记表》有关联性。据此，上诉人在本案中提交的现有证据无法证实其与被诉林权登记行为有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回张可英的起诉并无不当。本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；张可英上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十月十一日书记员 朱璐明