安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7701号
上诉人（原审原告）：魏良军，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王琪，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱明日网络科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3301室，统一社会信用代码91110108MA001NQMOY。
法定代表人：赖宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱明日网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-1101，统一社会信用代码91340100MA2MUE4J3U。
负责人：赖宏伟，总经理。
上诉人魏良军因与被上诉人北京爱明日网络科技有限公司（以下简称爱明日公司）、北京爱明日网络科技有限公司合肥分公司（爱明日合肥分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏良军上诉请求：撤销原判，改判爱明日公司、爱明日合肥分公司支付拖欠租金暂计88500元、违约金暂计30474元、赔偿金5000元，承担一、二审诉讼费。
事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。魏良军提供的证据足以证明魏良军、爱明日公司的房屋租赁合同关系始于2015年11月1日，魏良军与爱明日公司法定代表人、爱明日合肥分公司负责人赖宏伟以QQ、微信方式多次协商2015年11月至2016年5月期间租金支付问题，双方未达成一致意见，房屋租赁合同属于非要式合同，一审以双方无书面合同为由不支持魏良军请求，于法无据。魏良军非爱明日合肥分公司投资人，一审错误认定魏良军与爱明日公司、爱明日合肥分公司存在投资关系。魏良军对爱明日合肥分公司与案外人签订的房屋租赁合同真实性、关联性持有异议，爱明日合肥分公司搬离租赁房屋（合肥市庐阳区阜南路169号东怡广场B-1101室）时未告知魏良军，双方未办理交接手续，合同处于继续履行状态，一审认定房屋租赁合同于2016年6月1日解除，于法无据。一审认定爱明日公司多支付的一个月租金可弥补魏良军损失，与客观事实不符，魏良军有权主张违约金、赔偿金。
爱明日公司及爱明日合肥分公司辩称，魏良军系合肥众学同创教育科技有限公司（以下简称众学同创公司）法定代表人，占有众学同创公司66.6%股份，众学同创公司系爱明日公司股东，魏良军自愿与爱明日公司签订书面房屋租赁合同，将爱明日合肥分公司工商注册办公地址登记于其自有房屋处，魏良军至诉讼时还控制爱明日合肥分公司印章，魏良军系爱明日公司、爱明日合肥分公司投资人；爱明日合肥分公司从未使用东怡广场B-1101室，B-1101室由魏良军开办的其他公司占有使用，爱明日合肥分公司实际办公地点为东怡金融广场B-904室，后爱明日合肥分公司办公地点于2016年6月1日搬迁至润安大厦B座806室，魏良军知晓并认可爱明日合肥分公司搬离事实；爱明日公司已向魏良军支付了2016年4月1日至6月30日期间租金，魏良军主张2016年6月以后、2015年11月1日至2016年3月31日期间租金，无事实及法律依据，魏良军上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
魏良军向一审法院起诉请求：解除其与爱明日公司于2016年4月1日签订的《安徽省房屋租赁合同》；爱明日公司支付其拖欠租金暂计88500元（顺延计算至房屋交还日止）、违约金暂计30474元、赔偿金5000元；爱明日合肥分公司对前述请求承担连带支付责任；爱明日公司、爱明日合肥分公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月1日，魏良军（出租方）、爱明日公司（承租方）签订《安徽省房屋租赁合同》一份，合同载明：魏良军将位于合肥市庐阳区阜南路169号东怡广场B-1101室房屋中130㎡出租给爱明日公司作为爱明日合肥分公司办公室使用；租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日；2016年4月1日至10月31日月租金为6500元（含税），2016年11月1日至2017年10月31日月租金为7500元（含税），2017年11月1日至2018年10月31日月租金为8500元（含税），2018年11月1日至2019年3月31日月租金为8500元（含税），爱明日公司将租金以银行转账方式于每季度6号前付清给魏良军；爱明日公司逾期缴纳租金，每逾期一天，按年租金总额0.1%缴纳违约金；爱明日公司因故终止合同，由此造成魏良军经济损失，应支付赔偿金5000元；房屋租赁期间物业管理、水电、空调、网络费由爱明日公司承担等。合同签订后，爱明日合肥分公司向魏良军支付了2016年4月至6月期间租金19500元。2016年6月1日，爱明日合肥分公司办公地点搬迁至润安大厦。
东怡金融广场物业管理公司出具《证明》一份，证明载明：爱明日公司自2015年11月1日起入住东怡金融广场B座1101室；2015年11月1日至12月31日物业费及空调费等已由爱明日公司全部缴纳结清，2016年1月1日至5月30日物业费及空调费等已由爱明日合肥分公司全部缴纳结清。
魏良军系合肥易乐优教育投资管理有限公司（以下简称易乐优公司）和众学同创公司股东。易乐优公司系爱明日公司和合肥学之众教育科技有限公司（以下简称学之众公司）股东。易乐优公司、学之众公司工商注册住所为合肥市××东××金融广场××室，B-1101室建筑面积为297.12㎡，学之众公司向魏良军承租了其中148.56㎡，双方于2015年10月解除了房屋租赁合同，学之众公司已注销。
一审法院认为，案件争议焦点一为魏良军、爱明日公司是否在2015年11月1日至2016年3月31日期间就合肥市庐阳区阜南路169号东怡广场B-1101室房屋形成租赁合同关系：魏良军提交的物业公司《证明》可证明爱明日公司交纳了2015年11月1日至2016年5月30日期间物业管理费，但不能推导出魏良军将房屋交付给爱明日公司使用的事实，即使魏良军向爱明日公司交付了房屋，鉴于魏良军与爱明日公司存在投资关系，也不能证明双方存在房屋租赁合同关系，结合魏良军、爱明日公司于2016年4月1日签订了书面房屋租赁合同，该合同未约定2015年11月1日至2016年5月30日为租赁期，爱明日公司在签订合同后向魏良军支付了2016年4月至6月期间租金，故魏良军提供的证据不足以证明双方在2015年11月1日至2016年5月30日期间存在房屋租赁合同关系，魏良军诉请该期间租金、违约金，不予支持。
案件争议焦点二为2016年4月1日房屋租赁合同是否实际履行：爱明日公司提供的企业信息查询单可反映魏良军投资的其他公司亦使用B-1101室房屋为注册地址，学之众公司承租面积为148.56㎡，学之众公司已注销，学之众公司与魏良军的租赁合同不影响魏良军将B-1101室房屋130㎡出租给爱明日公司使用，结合爱明日公司按照合同约定支付了一个季度租金，对爱明日公司抗辩2016年4月1日房屋租赁合同未实际履行，不予采信。
案件争议焦点三为魏良军、爱明日公司的房屋租赁合同是否解除，何时解除：爱明日公司承租房屋用于经营爱明日合肥分公司，魏良军认可爱明日合肥分公司于2016年7月搬迁至润安大厦，但爱明日公司提供的租赁合同、租金支付凭证可证明爱明日合肥分公司于2016年6月1日搬迁至润安大厦，故认定魏良军、爱明日公司的房屋租赁合同于2016年6月1日解除，魏良军诉请解除房屋租赁合同，不再支持。
案件争议焦点四为魏良军诉请租金、违约金、赔偿金是否有依据：爱明日公司已支付了2016年4月1日至6月30日期间租金，爱明日公司提前终止合同给魏良军造成了损失，但爱明日公司多支付的一个月租金6500元足以弥补合同约定损失5000元，对魏良军诉请租金、违约金、赔偿金，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回魏良军的诉讼请求。案件受理费3040元，由魏良军负担。
本院二审期间，魏良军围绕上诉请求提交了其与赖宏伟聊天记录打印件，以证明魏良军与爱明日公司在2015年11月至2016年3月期间存在房屋租赁合同关系；爱明日公司及爱明日合肥分公司质证称不认可前述聊天记录真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审法院查明的事实除“易乐优公司系爱明日公司股东”之外予以确认。
本院另查明：爱明日公司股东为众学同创公司及赖宏伟，魏良军占有众学同创公司66.6%股份。爱明日公司、爱明日合肥分公司工商注册成立时间分别为2015年11月6日、2016年4月11日。
本院认为，民事诉讼当事人对自身提出的主张，有义务提供证据予以证明。魏良军称其于2015年11月1日将合肥市庐阳区阜南路169号东怡广场B-1101室房屋中130㎡租赁予爱明日公司使用，双方自此建立房屋租赁合同关系，至诉讼时爱明日公司拖欠了2015年11月1日至2016年3月31日期间、2016年7月1日以后顺延计算的房屋租金，但魏良军、爱明日公司、爱明日合肥分公司提供的证据仅能反映魏良军、爱明日公司于2016年4月1日签订了租赁期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止的书面房屋租赁合同，该合同约定爱明日公司从魏良军处租赁B-1101室房屋130㎡用作爱明日合肥分公司办公室，合同签订后，爱明日合肥分公司按约定标准向魏良军缴纳了2016年4、5、6月租金19500元（6500元/月×3个月），爱明日合肥分公司办公室于2016年6月1日自东怡广场搬迁至润安大厦，故魏良军未能提供充分、必要之证据证明其与爱明日公司在2015年11月1日至2016年3月31日期间、2016年7月1日后存在房屋租赁合同关系，魏良军应承担举证不能之不利后果，一审不予支持魏良军诉讼请求，并无不当，本院予以认同。
综上，魏良军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由魏良军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。