江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第414号
原告朱某，男，1992年8月出生，汉族，江西修水人，住九江市修水县。
委托代理人朱如兵，江西华罡律师事务所律师（特别授权）。
被告喻某，男，1987年3月出生，汉族，江西南昌人，住南昌县幽兰镇。
被告南昌市万强实业有限公司，住所地：南昌市红角洲岭口路129号联发江岸汇景10号楼3单元1301室。
组织机构代码：67241351-8。
法定代表人万长根，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
组织机构代码：85837578－1。
负责人闵思成，该公司经理。
委托代理人翁传辉，江西博大律师事务所律师（特别授权）。
被告左某，男，1981年8月出生，汉族，江西浮梁人，住浮梁县三龙乡。
被告乐平市大立物流有限公司，住所地：乐平市人民中路紫荆苑小区3号楼3单元201室。
组织机构代码：08146831-7。
法定代表人戴长云，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市乐平大道7号。
组织机构代码：79475535－9。
负责人汪光灿，该公司经理。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何玉鹏，江西华镇律师事务所实习律师（特别授权）。
原告朱某诉被告喻某、被告南昌市万强实业有限公司（以下简称“南昌万强公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国人民保险南昌分公司”）、被告左某、被告乐平市大立物流有限公司（以下简称“乐平大立公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称“中国太保乐平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人朱如兵、被告喻某、被告中国人民保险南昌分公司诉讼代理人翁传辉、被告中国太保乐平支公司诉讼代理人宋颖、何玉鹏到庭参加诉讼，被告南昌万强公司、被告左某、被告乐平大立公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年9月21日，原告乘坐由被告喻某驾驶的被告南昌万强公司所有的赣AJ00**号货车行驶至乐平市大桥收费站地段时，与被告左某停放在路边的赣H306**、赣H60**牵引车尾部发生碰撞，致使原告腰椎椎体压缩性骨折。事故发生后原告入住乐平大连医院救治，9月23日转至南昌大学一附院继续手术治疗。乐平市交警大队出具的交通事故认定书认定被告喻某驾驶的赣AJ00**号货车负此次事故主要责任，被告左某驾驶的赣H306**、赣H60**号牵引车负此次事故次要责任。原告损伤经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为八级伤残，务工损失为150天，后续治疗费用为7000元。赣AJ00**货车在被告中国人民保险南昌分公司处投保了交强险和第三者责任险；赣H306**、赣H60**牵引车在被告中国太保乐平支公司处投保了机动车交强险和神行车保系列产品保险。原告认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，发生交通事故后属于机动车一方责任，由被告保险公司在机动车强制保险责任及第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车实际所有人、使用人承担赔偿责任。现请求人民法院依法判决：1、判决确认原告因交通事故造成的经济损失185391元【其中包括医疗费50737元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金52686元（8781元／年×20年×30％＝52686元）、住院伙食补助费550元（11天×50元／天＝550元）、营养费3000元（150天×20元／天＝3000元）、护理费8869元（32051元／年÷365天×101天＝8869元）、误工费22733元（55318元／年÷365天×150天＝22733元）、交通费500元、住宿费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1200元、被扶养人生活费22616元（5654元／年×30%÷3×2×20年＝22616元），以上费用合计185391元】；2、判决被告保险公司在保险合同责任范围内优先赔偿原告精神抚慰金等损失；3、判决被告喻某、南昌万强公司、左某、乐平大立公司共同赔偿原告保险合同责任范围外损失；4、判决被告对原告损失承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告喻某辩称，发生交通事故属实，对交警划分的责任也没有异议，但原告的赔偿范围及标准过高，原告父亲不到60岁，不应该有扶养费。请求法院依法判决。
被告中国人民保险南昌分公司辩称，1、原告的损失应先由对方车辆交强险予以赔付，不足部分按责任比例进行分摊；2、赣AJ00**货车在答辩人处投保了两个车上人员险，每人限额为5万元，且该事故发生时该车违章超载，按合同约定扣除10%的绝对免赔率；3、答辩人不承担诉讼费和鉴定费；4、原告的诉讼主张部分过高。请求法院依法判决。
被告中国太保乐平支公司辩称，答辩人已经支付死者交强险11万元，因此答辩人只承担1万元的医疗费和2000元的财产损失。保险车辆牵引车和挂车分别赔了死者78020元和15980元，剩余的部分按保险责任的大小进行理赔。医疗费应扣除非社保用药。误工费原告主张过高，应按农村标准计算。护理期在出院的医嘱及鉴定书中都没有护理期的建议，应按住院13天的护理期计算。交通费、住宿费没有票据。住院伙食补助费标准过高，营养期医嘱和鉴定意见书中均没有建议，也应该按住院天数计算。原告父母没有到退休年龄，也没有丧失劳动能力，原告主张扶养费没有依据。鉴定费、诉讼费不属于保险条款规定。保险公司只在相应的比列内赔偿，不承担连带责任。请求法院依法判决。
被告南昌万强公司、左某、乐平大立公司未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告乘坐由被告喻某驾驶的赣AJ00**号货车由万年往景德镇方向行驶，途经乐平市大桥收费站地段，与其同向由被告左某驾驶的停放在路边的赣H306**、赣H60**牵引车尾部发生碰撞，造成赣AJ00**货车车上乘客魏某死亡，喻某、朱某、徐某三人受伤，及两车受损的道路交通事故。2014年10月9日经乐平市交警大队乐公交认字（2014）第11731号道路交通事故认定书认定，当事人喻某应负此次交通事故的主要责任，左某应负此次交通事故的次要责任，当事人魏某、朱某、徐某、徐某甲、卢某在此次事故中不负责任。对此责任认定当事人均无异议。
原告朱某受伤后于2014年9月21日至同年9月23日在乐平大连医院住院治疗（共住院3天），花去住院费5474.74元，救护车费用1500元。后原告于2014年9月23日至2014年10月3日在南昌大学第一附属医院住院治疗（共住院10天），花去住院费45263.05元；2015年4月22日至同年4月28日在南昌大学第一附属医院住院治疗（共住院6天）。原告经出院诊断为：多发性腰椎骨折、肺挫伤（双）、脑震荡。出院医嘱：1、注意保持切口清洁、干燥，每三日换药一次，术后两周伤口拆线；2、3个月内以卧床休息为主，腰围保护下适当下地活动，注意加强腰背肌功能锻炼；3、术后1、3、6、9个月定期门诊复查，以后每年复查一次X线片（周四上午姚浩群副主任医师脊柱门诊）；4、不适及时门诊就诊。2014年12月24日原告朱某经修水方园法医学司法鉴定所司法鉴定，朱某伤残程度评定为八级伤残，误工损失日评定为150天，后续治疗费用限人民币7000元（鉴定费1200元）。现查明，赣AJ00**号货车登记车主为被告南昌万强公司，实际车主为被告喻某。赣AJ00**号货车在被告中国人民保险南昌分公司处购买车上人员险，最高保险金额为5万元；赣H306**、赣H60**牵引车在被告中国太保乐平支公司处购买了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险；上述车辆在事故发生时均在保险期内。另查明，原告系农业户口。
庭审中，原告主张被告赔偿扶养费22616元，原告方提交了原告父母常驻人口登记卡予以证实，查明原告父母亲均未达法定退休年龄，且无其他需要扶养的情形。被告中国人民保险南昌分公司主张事故车辆违法超载，按合同约定扣除10%的绝对免赔率，被告方提交了保险合同条款予以证实。被告中国太保乐平支公司主张其在交强险中已经支付死者交强险11万元，因此其只承担1万元的医疗费和2000元的财产损失，商业险中按30%比例进行赔偿，且诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于赔偿范围，被告提交了民事调解书、支付结果查询回单、保险合同条款等予以证实。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、保险抄单、出院记录、医疗费用票据及清单、司法鉴定意见书、交通费用票据、鉴定费用票据，被告中国人民保险南昌分公司提交的保险条款，被告中国太保乐平支公司提交的民事调解书、支付结果查询单、保险条款以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告喻某、左某违反相关规定驾驶车辆，导致机动车辆互相发生碰撞并造成原告受伤，该事故经乐平交警责任认定，当事人喻某应承担此事故的主要责任，当事人左某承担此事故的次要责任，当事人朱某不负事故责任。当事人对该事故认定均无异议。本院认为，事故责任认定合法有效，并无不妥，本院应予以采纳。现结合原、被告的陈述和本案的证据材料，原、被告双方的争议焦点为：1、民事赔偿责任主体；2、赔偿标准及赔偿数额。
关于民事赔偿责任主体问题。1、由于被告喻某、左某的过错导致原告受伤，对此被告喻某、左某应承担全部民事赔偿责任。考虑到被告喻某承担主要责任，被告左某承担次要责任，故两被告之间应该三七开分担责任比较适中。被告左某系被告乐平大立公司的驾驶员，其责任应由被告乐平大立公司承担。2、被告喻某所有的事故车辆已在中国人民保险南昌分公司处投保了车上人员险，故被告中国人民保险南昌分公司在车上人员险5万元的范围内承担责任。被告乐平大立公司所有的事故车辆在被告中国太保乐平支公司处进行了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，且该案的保险事故发生在保险期内，故被告中国太保乐平支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告朱某。至于被告中国人民保险南昌分公司辩称要扣除10%的绝对免赔率，本院认为，被告中国人民保险南昌分公司提交的是格式合同，被告制定的免责部分条款应特别提示原告方，否则被告的抗辩理由不予采支持。被告中国太保乐平支公司辩称其在交强险中已经支付死者交强险11万元，因此其只承担1万元的医疗费和2000元的财产损失，商业险中按30%比例进行赔偿，且诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于赔偿范围，被告上述抗辩理由不充分，交强险赔偿范围应按比例进行赔偿。
关于赔偿标准及赔偿数额问题。1、医疗费50737元。2、后续治疗费，原告方主张7000元，而原告后续治疗实际花去费用9494.05元，本院支持原告方关于后续治疗费的诉讼主张。3、误工费：4088元［80元／天×19天（住院天数）＋80元／天×（126天－19天）×30%］。4、护理费：87元／天×19天＝1653元。5、营养费：20元／天×19天＝380元。6、住院伙食补助费：30元／天×19天＝570元。7、交通、住宿费：酌情认定为1500元。8、伤残赔偿金：原告主张8781元／年×6年＝52686元符合规定，本院予以支持。9、鉴定费：1200元。10、精神损害抚慰金：酌情认定为9000元。11、扶养费：原告无证据证明，本院不予支持。以上费用总计128814元。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币128814元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告朱某人民币59644.20元（30000元＋（128814－30000）×30%］，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司在责任保险赔偿限额内直接赔付原告朱某人民币50000元，由被告喻某赔付原告朱某人民币19169.80元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4008元，决定由被告喻某承担2800元，被告乐平市大立物流有限公司承担1208元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
审 判 员 徐国江
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱鹿宇