四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初562号
原告：邱庆发。
委托代理人：杨力，隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：古忠祥。
被告：重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路98号。
法定代表人：龚崇华，总经理。
委托代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人：任雨，该公司员工，一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。
法定代表人：夏滇，经理。
委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
原告邱庆发与被告古忠祥、被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、被告太平财产保险有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月21日受理后，依法由审判员陈吉德独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱庆发、被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、被告太平保险有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司到庭参加诉讼。被告古忠祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆发诉称：2014年12月2日14时，被告古忠祥驾驶渝B×××××号重型厢式货车，从重庆方向往富顺方向行驶，行至付家桥××村小学路口时，与原告邱庆发驾驶的川K×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告邱庆发受伤的交通事故。2014年12月30日，隆昌县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定原告邱庆发、被告古忠祥承担事故同等责任。原告邱庆发伤后在隆昌县人民医院重病监护室住院治疗，该医院诊断为：1、左侧2-5肋多处骨折；2、左侧股骨中段骨折等伤情，住院10天，因无钱交医药费，故出院。同日到隆昌中医院住院50天，伤情尚未痊愈，仍因无钱医治被迫出院，回家在个体医院处输液治疗。2015年10月19日又在隆昌县人民医院住院66天，该院诊断为：1、左股骨骨髓炎；2、左股骨骨折术后。同年12月24日出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗，院外休息一个月等，要求被告赔偿伤情复发的各项损失43714.75元，包括住院医药费28832.75元；检查费12元，住院期间生活补助990元（66天×15元）；护理费5940元（66天×90元）；误工费7680元（96天×80元）交通费260元并承担本案诉讼费。
被告古忠祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司辩称：对案件发生的事实和交警责任认定无异议，对原告伤情复发的各项损失无异议，但被告古忠祥系挂靠在被告公司的实际车主和车辆经营者，理应由其承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司辩称：对案件发生的事实和交警责任认定无异议，对原告伤情复发的各项损失无异议，但2015年8月19日，经隆昌法院调解结案，对原告邱庆发已作赔偿处理，因此不应再赔偿，如法院判决赔偿，应当扣除已给付的后续治疗费13000元，不计免赔率10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：原告邱庆发在被告财保公司购买的乘座险20000元，被告财保公司已经按保险合同扣除不计免赔后全额赔付给了原告邱庆发18400元，被告公司已没有其他赔偿义务，不是本案适格赔偿主体。
经审理查明：2014年12月2日14时，被告古忠祥驾驶渝B×××××号重型厢式货车，从重庆方向往富顺方向行驶，行驶至隆昌县××村小学路口时，与原告邱庆发驾驶的从青龙往付家桥方向行驶的川K×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告邱庆发受伤、车辆受损的交通事故。2014年12月30日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：原告邱庆发、被告古忠祥承担事故同等责任。事故发生后，原告邱庆发被送往隆昌县人民医院住院治疗，该医院诊断为：1、左侧2-5肋多处骨折；2、左侧股骨中段骨折等伤情。原告邱庆发住院10天后出院，其住院医疗费为29673.19元，后因伤势严重，又到隆昌中医院住院，该院诊断为：左股骨骨折内固定术后感染，住院62天后出院。原告之伤经内江协力司法鉴定中心鉴定为：邱庆发左侧股骨损伤程度评定为十级伤残，后续治疗费大约需13000元。原告于2015年起诉至本院，要求被告古忠祥、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿各项费用106034.07元；另外查明被告古忠祥驾驶的渝B×××××号重型厢式货车的登记车主为被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司，其实际车主为被告古忠祥，该车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险和商业第三者险500000元，但未购买不计免赔；原告的各项损失确认为：医疗费80856元、门诊费1000元、后续治疗费13000元、伙食补助费1080元、护理费5760元、交通费500元、残疾赔偿金21127.2元、精神抚慰金2000元，误工费11120元、修车费3000元、鉴定费1750元、合计141193.20元。本院于2015年8月19日调解结案，其中原告自行承担超出交强险部分的医疗费用42968元、修车费550元、鉴定费850元；由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于2015年9月19日前赔偿原告邱庆发各项费用62125.20元。被告太平财产保险有限公司重庆分公司的赔偿款已付清，另外原告邱庆发在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了座位险20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司已按保险合同予以了赔付，在庭审中，原告邱庆发也承认已领取了该赔付款18400元，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的起诉，本院当庭予以准许。原告因交通事故造成的损失虽经法院调解结案，但因原告邱庆发伤情尚未痊愈，术后又发生了感染，于2015年10月19日又在隆昌县人民医院住院66天，入院诊断为：1、左股骨骨髓炎；2、左股骨骨折术后。同年12月24日出院，出院医嘱为：1、院外继续治疗，院外休息一个月等。现原告要求三被告赔偿伤情复发后的各项损失43714.75元，包括住院医药费28832.75元，检查费12元，住院期间生活补助990元（66天×15元），护理费5940元（66天×90元），误工费7680元（96天×80元）及交通费260元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人身份证明、（2015）隆昌民初字第2210号民事调解书、住院病历、医疗费票据清单、保险单、鉴定书、鉴定费发票、当事人陈述，车辆挂靠合同等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分对等责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。原告交通事故造成的损失因尚未治愈即对索赔权在2015年8月19日前进行了处分，但2015年10月19日又在隆昌县人民医院继续治疗与本次交通事故有直接的因果关系，后续医疗费用43714.75元客观真实的发生了，其金额远远大于鉴定估计金额13000元，且对原告后期治疗费用43714.75元，被告方无异议，本院予以确认，对此损失被告方应当赔偿。按照交警部门责任划分，原、被告各应承担50%的责任。被告太平财产保险有限公司已付的后续医疗费13000元应当扣减。故原、被告双方各自应承担（43714.75-13000）÷2=15357.38元的损失，B93763号重型厢式货在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险和商业第三者险500000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。故车主被告古忠祥应承担赔偿额的10%的责任，即15357.38×10%=1537.54元，被告太平财产保险有限公司重庆分公司应在其保险责任限额内赔偿原告的合理损失即15357.38×90%=13821.64元。因渝B×××××号重型厢式货车系挂靠车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司对属于自己挂靠车辆的责任应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告邱庆发后续治疗费用13821.64；
二、被告古忠祥在本判决生效后三十日内赔偿原告邱庆发后续治疗费用1535.74元，被告重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费446元，由原告邱庆发负担200元，被告古忠祥负担246元（此款原告邱庆发已垫付，被告古忠祥在本判决生效后三十日内向原告支付）。
，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉德
二〇一六年四月十三日
书记员 巫小燕