广东省肇庆市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤12行赔终1号
上诉人（原审原告）马丽婵，女，汉族，1956年4月14日出生，住广东省四会市城中区城南居委会县，
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四会市林业局。住所地：广东省四会市曙光路**号。
法定代表人吴放科，该局局长。
委托代理人宁国华，该局工作人员。
委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
原审第三人江金好，女，汉族，1951年7月28日出生，住广东省四会市，
上诉人马丽婵因诉被上诉人四会市林业局及原审第三人江金好行政赔偿纠纷一案，不服鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行赔初6号行政赔偿判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理本案，现已审结。
原审法院查明，2004年1月13日，四会市迳口镇上观村委会称钩村村民小组与冼家亮签订《山地承包合同�，约定该村民小组将所属位于桃子山（土名）面积约170亩的山地发包给冼家亮承包经营，承包期从2004年1月1日至2034年1月1日共30年，后冼家亮将所承包的部分山地交由林泽文自行处理；2004年中，林泽文将山地交给江金好种植桉树，后江金好与马丽婵合作共同在涉案山地上投资种植桉树。2009年4月，江金好就种植的桉树向四会市林业局申请办理林权证，四会市林业局经审核后于同年4月30日向江金好核发了四府林证字（2008）第0800503号《林权证》，该证载明位于四会市迳口镇上观村委会桃子山面积244.5亩林地所有权权利人为四会市迳口镇上观村委称钩经济合作社，森林或林木所有权权利人为江金好，林地使用权、林木所有权、使用权由江金好、马丽婵共有。2009年4月16日，马丽婵与江金好向四会市林业局申请砍伐桉树，2009年6月9日，四会市林业局为江金好办理了四会(2009)采字第0036号《广东省商品林采伐许可证》，许可采伐迳口镇上观村委称钩村桃子山13.2公顷的林木。2009年7月，冼家亮申请办理涉案林地林权证，江金好获知后，认为曾与林泽文、冼家亮方有协议，在冼家亮方需收回林地时即应将林地交回冼家亮方使用，遂将四府林证字(2008)第0800503号《林权证》交回给四会市林业局，并声明放弃有关林地的经营权，但江金好并未将上述情况告知马丽婵，后四会市林业局认为江金好交回林权证，且该证是因为江金好方要砍伐林木才临时办理给江金好的，遂于2009年8、9月间注销了(2008)第0800503号《林权证》，并于同年10月12日核发了四府林证字(2009)第0800503号《林权证》，载明位于四会市迳口镇上观村委会桃子山面积244.5林地所有权权利人为四会市迳口镇上观村委称钩经济合作社，森林或林木所有权权利人为冼家亮。2011年，四会市林业局又�涉案林地中的125亩林地向唐兴富发放了四府林证字（2010）第0800521号《林权证》，载明其中的125亩林木所有权权利人为唐兴富。2011年10月，马丽婵向四会市林业局提交《要求确认四府林证字(2008)第0800503号林权证为有效权利证书的意见书》，要求四会市林业局确认四府林证字(2008)第0800503号林权证为有效权利证书，并同时撤销四府林证字(2010）第0800521号《林权证》；2013年5月23日，四会市林业局作出关于《要求确认四府林字（2008）第0800503号林权证为有效权利证书的意见书》的答复，认为马丽婵提交的意见书中江金好的签名是别人代签，不符合规定，要求马丽婵和江金好亲自到四会市林业局处填写资料，另该局定期就该事召开相关人员会议。2015年6月4日，马丽婵认为四会市林业局违法注销四府林证字（2008)第0800503号《林权证》，向四会市人民法院提起行政诉讼，请求撤�四会市林业局注销四府林证字(2008)第0800503号《林权证》的行政行为，恢复四府林证字（2008）第0800503号《林权证》。四会市人民法院于2015年9月15日作出（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》，判决：1、确认四会市林业局注销四府林证字(2008)第0800503号《林权证》的行政行为违法；2、四会市林业局应在判决生效之日起60日内，对该注销四府林证字（2008）第0800503号《林权证》的行政行为采取相应补救措施；3、驳回马丽婵的其他诉讼请求。该《行政判决书》于2015年11月2日发生法律效力。2015年12月11日，四会市林业局就上述《行政判决书》的履行问题征求马丽婵的意见，马丽婵称四会市林业局应赔偿其损失，并承诺尽快提供其遭受损失的书面依据。2015年12月16日，马丽婵向四会市林业局作出《执法意向书》，要求四会市林业局赔偿1360000元，包括2009年第一次出售桉树�材纯利400000元、山林转让费1000000元、因官司产生费用及2009年育林费60000元及时间和精神损失费300000元。2015年12月25日，四会市林业局向马丽婵发出《提交资料通知》，要求马丽婵提供上述各项损失的单据及相关证明资料。其后，马丽婵向四会市人民法院申请执行（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》，四会市人民法院于2016年3月24日作出(2016)粤1284执81号《执行案件受理通知书》，对马丽婵的申请予以立案。2016年12月25日马丽婵向四会市林业局提交《行政赔偿申请书》，要求四会市林业局参照《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》第24条有关“速生桉”6000／亩的补偿标准，赔偿马丽婵244.5亩速生桉的经济损失1467000元。2016年12月30日，四会市林业局向马丽婵发出《补充提交资料通知》，要求马丽婵提�承包“桃子山”244.5亩林地的依据、种植244.5亩速生桉的具体投入情况及相关依据、注销四府林证字(2008)第0800503号《林权证》造成财产损害的事实依据及相关资料、及参照《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》第24条有关规定作出赔偿的理由及法律依据。2017年1月4日，马丽婵向四会市林业局提交《情况说明》，称四会市林业局要求马丽婵提交相关资料是有意刁难、借故推脱。2017年2月13日，四会市林业局对马丽婵的行政赔偿申请作出《不予行政赔偿决定书》，认为其注销四府林证字(2008)第0800503号《林权证》的违法行政行为没有侵害原告的合法权益，且原告未提供证据证实其所主张遭受的损失，故对原告的行政赔偿申请，不予赔偿。
原审认为，本案争议的焦点是四会市林业局的行政行为是否侵犯马丽婵的合法权益，以及给马丽婵造成的具体损失和四会市林业局应当承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，四会市林业局注销四府林证字(2008)第0800503号《林权证》的行政行为，已经四会市人民法院发生法律效力的（2015）肇四法行初字第18号《行政判决书》确认违法，受害人有取得赔偿的权利。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，马丽婵主张四会市林业局的行政行为造成其经济损失1467000元，应就其遭受1467000元经济损失的事实承担举证责任，马丽婵提供了《四会市人民政府四会市滨河路（一、二期）经三路、纬四路征地拆迁及菜苗附着物赔偿标准问题的批复》等证据予以佐证，虽然四会市林业局注销的《林权证》涉及马丽婵244.5亩林地种植速生桉的问题，但四会市人民政府的上述批复有关“速生桉”6000／亩的补偿标准是关于征地拆迁的补偿标准，马丽婵主张按照该标准计算损失于法无据，即马丽婵提供的证据不足以证明其主张，马丽婵应承担举证不能的法律后果。因此，对于马丽婵提出经济损失1467000元的主张，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问�的规定》第三十三条的规定，原审法院作出如下判决：驳回马丽蝉要求四会市林业局赔偿经济损失1467000元的赔偿请求。
上诉人马丽婵上诉称，一、生效行政判决书已明确判令被上诉人对其违法注销上诉人所属的林权证采取相应的补救措施，但本案一审法院却又以上诉人主张的损失计算于法无据，驳回了上诉人全部请求，明显是矛盾的，完全属于变相地剥夺上诉人的财产权但又无需承担任何经济或法律责任，该认定完全缺乏法律依据，也会产生巨大的法律和社会道德腐败风险。（2015)肇四法行初字第18号行政判决书已明确，被上诉人注销上诉人所属的(2008）第0800503《林权证》属于违法，且被上诉人已经将该林地重新向唐兴富颁发了《林权证》。若恢复上诉人林权证会对唐兴富造成相应的损失，同时判令被上诉人对注销上诉人所属的林权证采取补救措施。既然该判决书认定若恢复上诉人所属的林权证会造成唐兴富的损失，那么被上诉人违法注销上诉人所属的林权证同样存在损失。因此，该判决书才会判令被上诉人对被违法注销上诉人林权证采取相应的补救措施。既然有损失的存在，肯定有赔偿的产生。但本案一审法院只是简单地以上诉人主张损失的计算方式于法无据，驳回了上诉人全部请求，该判令明显是与前述行政判决书存在冲突，前述行政判决书确认了上诉人所属的林地使用权和林权被违法割让给其他人同时，本案一审法院却又以上诉人难以证明损失、即不存在损失逻辑来驳回上诉人的请求，该判决难以让人接受。一审判决于情于理于法都缺乏公平，也会产生巨大的法律和社会道德腐败的风险。二、上诉人主张参照政府拆迁征收相关赔偿标准主张经济损失，完全依法有据。首先，如上述，上诉人所属的林地、林�已被违法割让给了其他人，已无法恢复权利，该行为类似于政府进行征收的行为，等于一次性或是永久性地出让全部了权利。其次，四会市政府拆迁征收相关赔偿标准也是通过相关第三方机构进行了公平地评估基础上，进行综合评判、考量作出的赔偿标准。对同地区、同类事物的补偿完全有参考和参照价值。且该标准也是政府标准，具有居间性、相对公正，不会因任何一方的行为而存在显示公平。
综上，上诉人认为，一审法院以上诉人主张的损失计算方式于法无据是缺乏事实和法律依据的，是错误的。因此，特提起上诉，恳请二审依法支持上诉人的诉请。
被上诉人及原审第三人二审没有提交书面答辩意见及证据材料。其在二审法庭调查期间均述称，二审答辩意见与一审一致。
经阅卷、调查和询问当事人，各方均没有提出新的事实、�据和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系行政赔偿纠纷。根据原审及二审查明的事实，被上诉人四会市林业局注销案涉四府林证字(2008）第0800503《林权证》的行为已被生效判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，上诉人马丽婵有取得国家赔偿的权利。
关于上诉人马丽婵请求判决四会林业局行政赔偿1467000元是否有事实和法律依据的问题，这是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人马丽婵需对被上诉人违法注销林权证的行为所造成的实际损失负举证责任。本案中，上诉人马丽婵提�的证据不能充分证明其因案涉违法行政行为导致实际财产损失1467000元的事实。故其请求判决被上诉人四会林业局赔偿其损失1467000元缺乏充分的事实和法律依据。根据国家赔偿法定原则及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应予驳回上诉人马丽婵的赔偿请求。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人马丽婵的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十二月六日
书记�邱嘉炜