wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1264号
原告廖某。
被告林某。
本院在审理原告廖某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告廖某已预交），由原告廖某负担。
审判员 黄 镇
二〇一六年六月八日
书记员 林广武
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执840号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人丛发云。
东丰县农村信用合作联社与丛发云借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年11月30日作出的2014东民初字第634号已经发生法律效力。由于被执行人丛发云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人丛发云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丛发云新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年九月八日
书记员 李卫东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第885号
原告：黄春光，男。
被告：延边经纬房地产开发有限公司。
法定代表人：曲元东，该公司董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告黄春光诉被告延边经纬房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄春光及被告延边经纬房地产开发有限公司委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告在延吉市绿源大酒店东侧违章施工接建楼房，严重阻挡了居住在北侧楼房的三单元西侧六家居民的采光。2009年3月初，延吉市规划局做出施工楼影响相邻关系的采光报告，被告与六家住户协商后达成采光权补偿费协议书，约定：被告于每年1月末前向六户居民支付当年采光费3600元，该协议履行至2014年1月后，被告公司办公室主任刘永强于2015年1月初电话通知六住户从此不再支付采光补偿费。同年1月30日，六位户主要求与被告协商，但该公司法定代表人拒绝。故原告诉至法院，要求被告根据《物权法》第89条、《民法通则》第83条的规定，按照双方签订的《采光权补偿协议书》第一条的约定，向原告支付补偿费3600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的《采光权补偿协议书》是双方自行协商的，未依据实际的检测情况，没有采光报告（具体如何影响采光，应补偿多少），故该协议可撤销，被告将另案诉讼予以撤销；2、被告购买绿源酒店时，连同土地使用权一起转让给了被告，据被告称，原告所建楼的土地使用权也归被告所有；3、扩建工程虽由被告施工，但实际所有权人及使用权人为案外人延边绿源大酒店有限公司，故应驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.2009年3月11日《采光权补偿协议书》复印件一份，证明当时因为被告违章建筑，影响原告住宅楼的采光。
经庭审质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议中第一款、第二款约定的采光权补偿费标准，没有检测报告为依据，第三、四、五款也就不能作为该协议补偿和补助等约束的限制。本院认为，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已履行多年，故本院予以采信。
证据3.房屋所有权证复印件一份，证明位于延吉市南岸胡同X号、建筑面积为90.52平方米，房产证号为X的房屋为原告所有。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据4.照片14张，证明被告扩建工程挡光的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但该挡光情况是否属于应当赔偿的范围应由相关部门予以鉴定。该建筑虽由被告施工，但该楼的使用权和所有权及当时批件都不是被告的，而是延边绿源大酒店有限公司的。故该证据与被告无关。本院认为，从照片中可以明显看出，扩建建筑物的高度明显高于原告住宅楼，无论双方对挡光情况是否进行鉴定，扩建建筑物一定程度妨碍了原告住宅楼的采光，故对该证据予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1.《采光权补偿协议书》复印件一份，证明该协议没有按照国家相关标准进行采光权鉴定所作出的。
经庭审质证，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为该协议是双方真实意思表示，被告公司经理曾带着原告等六人到延吉市城市规划局，经过一周做出了采光检测报告，双方根据该检测报告签订的协议。本院认为，该协议系双方自愿签署，虽内容不能体现是否进行鉴定，但双方自愿达成赔偿标准，故对该证据真实性予以采信。
证据2.延边绿源大酒店有限公司营业执照及绿源酒店扩建工程施工许可证复印件各一份，证明扩建工程是绿源大酒店的工程，与被告无关。
经庭审质证，原告对真实性无异议，提出延边绿源大酒店有限公司的法定代表人原是曲元东，后变更为曲元红。承担民事责任不因法定代表人的变更而变化。原告是到绿源大酒店的财会处领取的补偿款，后期也都是绿源大酒店财会划款给原告的。本院认为，根据建筑工程施工许可证记载，该扩建工程建设单位确为延边绿源大酒店有限公司，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告系延吉市南岸胡同X号、幢号为X、房号为X、建筑面积为90.52平方米、房产证号为X号房屋的所有权人，并居住使用该房屋至今。2008年，延边绿源大酒店有限责任公司经延吉市建筑业管理处批准，在该酒店东侧扩建面积为2700平方米的建筑物，扩建工程由时任被告公司经理蔡满红组织施工建设。2009年3月11日，原、被告签订采光权补偿协议书，约定：原绿源大酒店东侧住户因被告工程建设改造，致使原告采光权受到侵害，自2008年起至原告房屋动迁时止，给每住户按月补偿300元，每年一月末前一次性领取当年采光权补偿费3600元。双方协议签订之日起，领取2008年8月至2009年12月采光权补偿费5100元；如被告转让绿源大酒店所有权应向原告一次性支付采光权补偿费5万元；如上述协议被告不按期履行，有违约行为，被告按每平方米600元乘以房屋建筑面积一次性补偿给原告采光权补偿费；协议签订之日起生效，每年凭此协议书到被告财务部一次性领取。双方签订协议后，被告按照上述协议的约定，向原告支付了至2014年12月的补偿费。
另查，2008年8月，延边绿源大酒店有限责任公司法定代表人系曲元东，现已变更为曲元红。延边经纬房地产开发有限公司法定代表人系曲元东。
本院认为：原、被告于2009年3月11日签订的《采光权补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽然原告未能提供采光检测报告，但根据已建楼房的规模，建成后与建成前比较，对原告住宅楼的采光造成了一定影响。影响原告住宅楼采光的扩建建筑物所有权人系延边绿源大酒店有限责任公司，故实际侵权人为延边绿源大酒店有限责任公司，应由延边绿源大酒店有限责任公司向原告赔偿。该楼在建设施工过程中，被告明知该建筑物所有权人为延边绿源大酒店有限责任公司，而仍与原告签订采光权补偿协议，且在协议签订后，每年如约向原告支付补偿款。被告上述自愿承担债务的行为，应认定为债务加入。现原、被告已履行协议多年，被告并未撤销亦未解除该协议，被告的行为构成违约，故原告要求按照协议第一条的约定，由被告支付2015年度补偿费3600元的主张，本院予以支持。对被告提出该扩建工程所有权人及使用权人并非被告，不应由被告进行赔偿的主张，因原告主张合同关系，而非侵权法律关系，故被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边经纬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告黄春光支付补偿费3600元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告延边经纬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马晓超
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异8号
申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人杨以祥，该××董事长。
被执行人淮安长荣建材有限公司。住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人高林，该××总经理。
被执行人淮安市鑫鑫装饰工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人岳风中，该××总经理。
被执行人江苏逸达鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人李忠，该××总经理。
被执行人高林。
被执行人殷松叶。
被申请人江苏鑫鑫装饰工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人岳风中，该××总经理。
淮安市汇银科技小额贷款有限公司申请执行淮安长荣建材有限公司等借款合同纠纷一案，本院执行立案受理�，在执行过程中申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司向本院提出要求变更江苏鑫鑫装饰工程有限公司为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司称：贵院受理的我公司与淮安市鑫鑫装饰工程有限公司强制执行一案，现因淮安市鑫鑫装饰工程有限公司于2013年1月6日在工商部门变更为江苏鑫鑫装饰工程有限公司，特依法向贵院申请变更其为本案的被执行人。
经审查查明：淮安市汇银科技小额贷款有限公司因与淮安长荣建材有限公司借款合同纠纷一案诉来本院，经本院审理于2013年5月14日作出（2013）河开商初字第0050号民事调解书其主要内容为：一、被告淮安长荣建材有限公司于2013年6月15日前偿还原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款利息250000元，于2013年7月20日偿还剩余利息319496元。2013年7月20日后的利息按本金300万元，月利率2.616%支付；二、被告淮安长荣建材有限公司于2013年8月20日前偿还原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款本金100万元及当期利息（以借款本金300万元为基数，月利率2.616%计算自2013年7月21日至2013年8月20日的利息）；于2013年11月20日前偿还本金100万元及当期利息（以借款本金200万元为基数，月利率2.616%计算自2013年8月21日至2013年11月20日的利息）；于2013年12月20日前偿还本金100万元及全部利息（以借款本金100万元为基数，月利率2.616%计算自2013年11月21日至2013年12月20日的利息）；于2013年6月15日前支付原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司因主张权利所产生的律师费39000元；三、被告淮安市鑫鑫装饰工程有限公司、江苏逸达鞋业有限公司、高林、殷松叶对被告淮安长荣建材有限公司的还款承担连�清偿责任。四、被告淮安长荣建材有限公司若有一期未及时清偿欠款，原告有权就全部欠款对五被告申请法院强制执行；
本案案件受理费31112元，减半收取15556元，保全费5000元，合计20556元，由被告淮安长荣建材有限公司支付。
调解书生效后，几被告未按调解书履行，淮安市汇银科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
另查明：本案被执行人之一的淮安市鑫鑫装饰工程有限公司于2013年1月6日在工商部门变更登记为江苏鑫鑫装饰工程有限公司，但股东、法定代表人、住所地均未变更。故淮安市汇银科技小额贷款有限公司向本院提出变更江苏鑫鑫装饰工程有限公司为本案的被执行人。
本院认为：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。淮安市鑫鑫装饰工程有限公司变更为江苏鑫鑫装饰工程有限公司对原淮安市鑫鑫装饰公司的债务理应由变更后的江苏鑫鑫装饰工程有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十四条的规定,裁定如下：
追加江苏鑫鑫装饰工程有限公司为本案被执行人，按照本院（2013）河开商初字第0050号民事调解书对申请执行人淮安市汇银科技小额贷款有限公司承担偿还责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 嵇淮平
代理审判员 孙士国
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 凯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初0185号
原告：梅小明，男，1985年1月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：叶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告梅小明诉被告叶晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月25日诉至本院。诉请：一、判令被告及时支付借款10万元并自2015年7月25日起至法院判决确定偿还日止按月利率2%支付利息；二、判令被告赔偿原告追款损失7000元。本院受理后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，并于2017年4月13日在人民日报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员等法律文书，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅小明的委托代理人徐文华到庭参加诉讼，被告叶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月25日，被告因周转需要向原告借款10万元，并于当日出具借据一份，约定该款于2015年7月24日前偿还，如逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，造成诉讼的，由被告赔偿为实现债权发生的所有费用（含律师费）。后原告依约交付款项。借款到期后，原告向被告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更，第一项关于利息诉请变更为要求被告支付自2015年7月25日起至判决确定偿还日止起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；第二项关于原告追款损失由7000元变更为6000元。
另查明，原告为实现债权而支出律师服务费用6000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晶于判决生效之日起十日内支付原告梅小明借款100000元，支付自2015年7月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，并赔偿原告梅小明为实现债权支出的诉讼代理费6000元；
二、驳回原告梅小明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费400元，合计3560元，由原告梅小明负担50元，被告叶晶负担3510元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 方 琦
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第885号
原告张晓鹏，男，1970年2月21日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第865号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第865号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1825号
申请执行人郑桂兰
被执行人杨作富
被执行人都秀芝
申请执行人郑桂兰与被执行人杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月12日作出（2016）吉0721民初1122号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46000元，诉讼费475元。在执行过程中，申请人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1122号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1199号
申请执行人：马鞍山市德安防水工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：叶文学，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初2746号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司的银行存款人民币38575.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05623号
原告吴世彬，男，汉族。
被告胡波进，男，汉族。
本院在审理吴世彬与被告胡波进承揽合同纠纷一案中，原告吴世彬于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴世彬负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龙 洪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1785号
上诉人（原审原告）尹德和。
法定监护人尹峰。
委托代理人范明章。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
上诉人尹德和因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3817号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人尹德和的委托代理人范明章，被上诉人联创公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹德和在原审中诉称，2008年4月人民路285号片区拆迁改造，政府两改拆迁人是联创公司。尹德和与联创公司签订拆迁安置补偿协议。2013年5月，青岛市新版拆迁条例出台，对照新版拆迁条例，尹德和认为拆迁房屋安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段侵吞、超期过渡费发放认定违约主体房事实不清、合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款系非法融资行为，无偿占用等问题。尹德和多次向有关部门提出诉求，皆建议通过法律途径解决问题。为此诉至法院，请求：1、要求联创公司返还被侵占的9平方米的公摊面积房款55398元；2、补发2010年10月至2015年10月期间（另加2个月装修期，其计62个月）欠发的44.02平方米的超期过渡费，每月1760元，共计109169元；3、联创公司扣除了拆迁补助费14108元（30个月）、尹德和支付了117503元的购房款，两项合计131611元，对于联创公司占用该两项资金应按年利率6%支付损害补偿39480元（自2010年10月至2015年10月）。
联创公司在原审中辩称，1、尹德和、联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年4月15日与尹德和签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现尹德和要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市城市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，尹德和要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、尹德和要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系原、联创公司在协商一致的基础上签订的，尹德和自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，尹德和的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。
原审经审理查明，2008年4月15日，尹德和作为被拆迁人、联创公司作为拆迁人签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，尹德和在拆迁范围内住用人民路285号162户公房一处，建筑面积18.01平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币13508元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积77.53平方米。
原审庭审中，尹德和认为应安置房屋面积45平方注含9平方米的公摊面积，该9平方米公摊面积所收费55398元属于不当得利应当返还。尹德和承认联创公司已按被拆迁房屋面积18.01平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋的面积77.53平方米计算，而不应按被拆迁房屋18.01平方米计算。尹德和并认为，联创公司扣取了拆迁补偿费14108元，加上尹德和缴纳的117503元的购房款，该两项费用联创公司应按年利率6%支付补偿。
联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。尹德和要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。尹德和所交纳的60%的购房款中包括过渡费，尹德和要求支付该款项的利息没有依据。
原审认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而尹德和与联创公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回尹德和的起诉；案件受理费4163元，待裁定生效后退回尹德和。
宣判后，尹德和不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人尹德和上诉称，一、尹德和与联创公司签订的拆迁补偿协议约定的过渡期为30个月，而实际交房超期58个月，尹德和的权益受到损害；二、根据2013年新拆迁条例的有关规定，尹德和的权益受到极大侵害。其多次向有关部门主张权利，都没有解决问题；三、联创公司拆迁7年4个月之久没能交付房屋是严重违约行为，由此给尹德和造成的经济利益损害要承担赔偿责任和补偿义务。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人联创公司辩称，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。
本院经审查认为，2008年4月，尹德和与联创公司签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”。因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给尹德和，现尹德和提起本案诉讼，要求联创公司返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回尹德和的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 孙 琦
代理审判员 迟金铜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3822号
原告：于锡康，男，1974年4月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴开权，男，1973年10月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘负渔，男，1950年3月2日出生，汉族，住浦江县。
原告于锡康与被告吴开权、潘负渔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于锡康、被告潘负渔到庭参加诉讼，被告吴开权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于锡康向本院提出诉讼请求：一、判令由被告吴开权归还原告借款本金500000元，并支付利息210000元，共计人民币710000元（从2014年9月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）。二、请求法院判令由被告潘负渔对上述全部债务承担连带偿清责任。事实和理由：2014年5月27日，被告吴开权向原告借款500000元，原告以转账的形式交付借款，并由被告潘负渔提供连带担保。上述借款由被告出具的借条为凭，原告要求被告归还借款，被告至今未履行还款义务。
吴开权未作答辩，也未提交证据。
潘负渔辩称，吴开权借款的时候，担保人仅在借条上签字，并不知道利息，吴开权说利息很低，且三天内能够归还。借款后的一年内，吴开权已经归还了90000元，以及10000元好处费给介绍借款的人。吴开权不到庭，对尚欠的借款金额有异议，且原告与吴开权两人曾经协商将吴开权的房产用于归还借款，并签订了协议，房产证也在原告手中。借条中的利息约定应当按2‰计算，本金也应当扣除已经归还的90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘负渔对原告提供的举证无异议；原告对被告潘负渔提供的房屋买卖合同有异议，买卖合同并未履行，因原、被告非同村村民，农村房屋不能过户。本院认为该买卖合同，并未约定房屋价款，也未写明是归还本案借款，该证据与本案无关，对该证据不予认定。对原告、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告于锡康与被告吴开权之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴开权尚欠原告借款500000元，有被告出具的借条及汇款凭证为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告潘负渔自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。至于被告辩称已经归还90000元本金的事实，因其未提供证据予以证明，对该辩称不予采信。至于借款利息的约定，虽然借条中载明系“2‰”，但作为约定利息的民间借贷，约定一个异常低于银行借款利息的利率，不符合常理，应当认定借款约定利息为月利率2%。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告吴开权经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴开权归还原告于锡康借款本金计人民币500000元并支付利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告潘负渔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，保全费4070元，公告费650元，共计15620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年十月十七日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民西初字第01646号
原告：施某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
本院在审理原告施某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告施某某负担。
审判员 吕玉明
二〇一六年一月八日
书记员 吕 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初247号
原告：江苏埃赛机电贸易有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道科技新城16栋（北京交通大学长三角研究室）C202室。
法定代表人：闫文军，该公司董事长。
委托代理人：张红娟，女，1963年7月7日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：徐银华，女，1951年1月26日生，汉族，住镇江市。
被告：陈凯，男，1974年10月13日生，汉族，住镇江市。
原告江苏埃赛机电贸易有限公司（以下简称埃塞公司）与被告陈凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红娟、徐银华，被告陈凯均到庭参加诉讼。后适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张红娟、徐银华，被告陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不按镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第277号仲裁裁决支付被告各项费用24500元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告未订立书面或口头劳动合同，被告没有为原告提供过服务，双方未建立过劳动关系。被告自2014年6月起一直在埃塞俄比亚为埃塞俄比亚化学纤维有限公司（以下简称化学公司）工作，担任翻译，月薪5000元人民币，其中1000元人民币该公司以3000比尔发放（100ETB=3.1CNY），余款4000元应被告要求，化学公司委托原告代为发放至被告国内银行账户，便于被告妻儿生活支取。原告是接收委托代为发放工资，并不代表原告与被告之间存在劳动关系。综上，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的镇新劳人仲案字[2016]第277号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求判如所请。
被告陈凯辩称：仲裁裁决事实清楚，要求维持仲裁裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告于2013年11月11日进入原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。双方均认可被告每月工资5000元。
审理中，被告提供的银行对账单显示原告将被告工资发放至2016年3月，2015年4月-2016年3月，每月发放4000元。被告提出，原告于2016年2月29日电话告知被告，由于被告身体原因，与被告解除劳动关系，被告要求原告出具书面通知，但原告未出具，后被告在家休养。原告对此不予认为，认为双方不存在劳动关系，原告是受化学公司的委托，代发被告工资。
另查明，被告就本案于2016年11月10日向仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付未签订劳动合同的双倍工资111196元、补足2013年11月11日至2016年2月29日期间的工资31598元、支付2016年3月之后的医疗补助费60000元、补缴2013年11月至2016年2月的社会保险费、
支付经济补偿金和赔偿金25000元、支付未出具书面证明劳动关系解除造成的就业损失30000元。仲裁委于2017年1月9日作出镇新劳人仲案字[2016]第277号仲裁裁决，裁决一、原告补足被告工资12000元；二、原告支付被告经济补偿金12500元；三、原告为被告办理社会保险申报手续，按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与被告共同补缴2013年11月至2016年2月期间的社会保险费，同时驳回了被告其他仲裁请求。原告对第一、二项仲裁裁决不服，诉至本院。双方对仲裁裁决第三项均无异议。
再查明，2015年5月1日，被告从原告处签字领取3000元。
本院认为：根据被告提供的银行对账单及被告对仲裁裁决第三项内容无异议的事实，本院认定原、被告之间的劳动关系始于2013年11月11日。被告于2016年2月29日收到原告电话解除劳动关系通知后，再未到原告单位上班，本院认定原、被告之间的劳动关系于2016年2月29日解除。双方均认可被告月工资5000元，原告实际每月发放被告4000元，且被告于2015年5月1日从原告处领取3000元，原告应予以补足被告2015年4月至2016年3月的工资9000元（1000元×12个月-3000元）。原告未按规定解除与被告之间的劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金12500元（5000元／月×2.5个月）。虽然双方对仲裁裁决第三项补缴社会保险费均无异议，但有关社会保险纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对此本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏埃赛机电贸易有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏埃赛机电贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈凯工资9000元。
三、原告江苏埃赛机电贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈凯经济补偿金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告江苏埃赛机电贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 蒋凤仙
人民陪审员 王健玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执147号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：李建华，男，1974年12月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：孔素芳，女，1979年1月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行李建华、孔素芳金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第816号民事裁定书，于2015年7月28日查封了被执行人李建华、孔素芳名下所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利3栋1401室（第14层）房产。执行中，本院于2016年2月23日向被执行人李建华、孔素芳送达执行通知书，责令被执行人李建华、孔素芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李建华、孔素芳一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李建华、孔素芳名下所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利3栋1401室（第14层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 :徐婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行（以下简称邮政华池支行）。住所地：华池县。
负责人：彭军军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康铭，男，该支行工作人员。
被告：李小燕，女，汉族，住华池县，现住西峰区（未出庭）。身份证号：622826198503280624.
委托诉讼代理人：段松山，男，汉族。
原告邮政华池支行与被告李小燕金融借款合同纠纷案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政华池支行负责人彭军军、委托诉讼代理人康铭、被告委托诉讼代理人段松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政华池支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息310946.68元以及自2017年7月4日至实际还款之日利息及罚息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李小燕在华池县五蛟经营蔬菜大棚，2015年3月11日向原告申请贷款，2015年3月26日原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定被告向原告借款额度为400000元，被告以其位于西峰区市直机关南区13号－222室的个人房产作为抵押，原告当天向被告发放两笔贷款，一笔为10年期限，另一笔为3年期限，年利率分别为7.105%、6.8875%，还款方式为等额本息还款法，每月26日为还款日。贷款发放后，被告从2017年1月26日起开始逾期，经原告多次催要，截止2017年7月4日拖欠原告本金306591.94元，拖欠利息4354.74元，且不含罚息在内。被告未按期还款，原告按合同约定要求被告提前归还剩余全部贷款。
被告李小燕辩称，借款属实，自2017年1月26日发生逾期，但2017年4月27日向原告归还16000元。愿意将拖欠的本息结清，继续履行原合同。
原告向法庭提交如下证据：
1、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，证明原、被告签订借款及担保合同的事实与合同内容；
2、个人额度借款支用单、贷款放款单、借据、受托支付凭证各2份，证明原告分两笔向被告发放贷款的事实；
3、还款流水单，证明被告于2017年1月26日逾期及实际还款止2017年4月27日的事实；
4、查询明细表，证明止2017年8月11日被告两笔贷款本息结清数额为313817.35元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月26日被告李小燕作为借款人，与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告为被告发放最高额400000元个人综合消费借款，关于违约责任约定，借款人不按时偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息；同时以被告李小燕位于西峰区市直机关南区13号－222室的个人房产作为抵押。合同签订当日，原告向被告发放两笔贷款，第一笔为320000元，用途为住房装修，期限120个月；第二笔为80000元，用途为购买家电，期限36个月。两笔借款支用单上均约定：还款方式为等额本息还款法，每月26日为还款日，执行浮动利率：在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。合同履行过程中，被告自2017年1月26日起还款发生逾期，到2017年4月27日还款16000元，经原告多次催收，至今被告再未还款。
另查明：止2017年4月26日，被告结欠原告第一笔贷款本金271857.96元（该款2017年利率7.105%），第二笔贷款本金为34733.98元（该款2017年利率6.8875%）。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，不违反法律规定，为有效合同。被告在取得借款后，未按约定期限及时清偿借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告有权提前收回借款，被告应归还未还的借款本金及止实际还款之日期间的利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李小燕偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华池县支行借款本金306591.94元及自2017年4月27日起止实际还款日的利息（其中本金271857.96元按年利率7.105%计息，本金34733.98元按年利率6.8875%计息）。
上述款项限本判决生效后15内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，减半收取计2982元，由被告李小燕负担，退付原告2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年八月十四日
书记员 牛盈丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6871号
原告：赵用泉，男，1979年8月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区天重道彤德莱火锅店，住所地天津市北辰区京津公路***号。
法定代表人田斌。
本院在受理原告赵用泉与被告天津市北辰区天重道彤德莱火锅店餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵用泉撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十一月二日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01006号
原告：王某，女，1973年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县建颍乡。
委托代理人：王恩中，男，1955年3月出生，汉族。
被告：李某，男，1970年10月出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告李某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王桂玲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李家连
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第692号
原告临邑县农村信用合作联社。
住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，理事长。
被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司。
住所地兴隆镇王坊村。
法定代表人张春梅，该公司经理。
被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司。
住所地临邑县城区东岳南路***号。
法定代表人刘坤，该公司经理。
被告张春梅。
被告王强斋。
原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人孙莎、刘岩松到庭参加了诉讼；被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司签订临邑联社流借字2014年第0××1号借款合同，被告兴隆公司向原告借款60万元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月21日。同日，被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与原告签订保证合同，为上述借款承担连带责任保证。2014年4月23日，原告依约向被告兴隆公司放款60万元。但借款到期后，被告兴隆公司未还本付息，到2015年6月2日止，共欠息68488.94元，各保证人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司立即支付原告借款本金60万元及利息68488.94元（利息计算至2015年6月2日，自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司支付原告实现债权的律师代理费7000元；3、被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司签订临邑联社流借字2014年第042271号借款合同，约定被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司向原告贷款60万元人民币，借款期间自2014年4月22日至2015年4月21日，双方就利息、违约责任等予以约定。同日，被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与原告签订保证合同，约定临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款到期后，借款人临邑县兴隆古建瓦业有限公司未依约向原告偿还贷款本息，各保证人亦未履行相应的保证责任。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、保证合同、欠息表等予以证明。
本院认为，被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋与原告临邑县农村信用合作联社之间借款合同纠纷，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款60万元及利息68488.94元（利息计算至2015年6月2日，自2015年6月3日至判决生效之日的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；
二、被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司支付原告实现债权的律师费7000元；
三、被告临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费9800元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第692号
原告：王纯忠。
被告：祝永杰。
本院在审理原告王纯忠诉被告祝永杰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王纯忠撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王纯忠负担。
审判员 张文革
二〇一五年十月十六日
书记员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第692号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑县兴隆古建瓦业有限公司。住址：兴隆镇王坊村。法定代表人：张春梅。被告：临邑县鲲鹏汽车修配有限公司。住址：临邑县城区东岳南路157号。法定代表人：刘坤。被告：张春梅。被告：王强斋。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款75万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将临邑县兴隆古建瓦业有限公司、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司、张春梅、王强斋的银行存款75万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第692号原告李岳，男，居民。委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告邹奎厚，男，居民。被告杨晓明，男，居民。本院在审理原告李岳与被告邹奎厚、杨晓明承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李岳撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李岳承担。审 判 长  孙树栋代理审判员  黄萌萌人民陪审员  朱玉珍二〇一五年四月二十七日书 记 员  田园诗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初958号
原告韩某甲，男，1985年11月14日出生，汉族。
被告宋某甲，女，1982年4月19日出生，汉族。娘家住上蔡县邵店镇高李村委任庄*****号。
原告韩某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告认识后××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女韩某丙，××××年××月××日生育一子韩某丁。原、被告婚后开始还可以，自原告父亲有病后，被告经常与原告发生口角、生气吵架。2013年被告曾起诉离婚，后又撤诉回家。但被告回家一个月后，于当年9月外出，至今无有音讯。原、被告的夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡。因此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，抚养二个子女，由被告支付子女抚养费。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原告韩某甲与被告宋某甲2005年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年1月17日举行了婚礼，××××年××月××日生育一女韩某戊（又名韩紫林），××××年××月××日生育一子韩某丁，现随原告韩某甲生活。原、被告结婚后关系尚可，后不断因家务琐事生气、吵架。2013年被告宋某甲曾提出与原告韩某甲离婚，后撤回起诉。被告宋某甲撤诉后，又于2013年11月外出，至今无有音讯。庭审中，原告对要求被告支付子女抚养费的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件，结婚证明、（2013）上民一初字第1270号民事裁定书、证人韩某乙、刘某当庭证言、本院对被告宋某甲的父亲宋某乙的询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家务琐事生气，造成双方矛盾激化，双方均有过错。原、被告2005年经人介绍建立恋爱关系，双方认识一段时间后于××××年××月××日办理了结婚手续，说明原、被告有一定的感情基础。但婚后，原、被告因家务琐事不断生气，说明双方的夫妻感情并不牢固。被告宋某甲于2013年曾起诉与原告离婚，于2013年10月22日撤回起诉。被告宋某甲撤诉后，于2013年11月外出至今无有音讯，证明其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，从其子女健康成长等多方考虑，结合原、被告女儿的年龄，原、被告的实际生活状况及女儿的实际生活状况考虑，以其婚生子女由原告抚养为宜。关于抚养费问题，原告对要求被告支付子女抚养费的诉讼请求予以放弃，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告宋某甲离婚。
二、婚生子女韩某戊（韩紫林）、韩某丁由原告韩某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2329-1号
申请执行人钟伟明，男，1951年2月10日出生，畲族，住厦门市思明区。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被执行人陈志强，男，1961年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人彭美丽，女，1959年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人钟伟明与被执行人陈志强、彭美丽民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月17日作出（2014）思民初字第4966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款22万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人陈志强名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2329号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1094号
原告：周某，农民。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：胡某，居民。
原告周某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人周真亮、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：××××年××月××日，原、被告双方在奉化市民政局婚姻登记机关登记结婚。起诉时原告已怀孕3个月12天。因婚前双方缺乏了解，致婚后毫无共同语言，性格也不合。2013年6月14日开始，被告要求与原告协商离婚，原告为了已怀孕的孩子不同意离婚，2013年6月20日18:59分被告发短信：“我们绝对不可能好了，来也好，不来也好，明天早上九点民政局见。”××××年××月××日被告短信告诉原告：“所有的鞋子、化妆品、结婚照我都扔了，真可惜了，最后一点，就算你把孩子生下来又能怎么样，我是绝对不会和你过下去的，无可挽回了”，等等信息，均表明双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.分割共同财产：浙B×××××别克轿车一辆，奉化市体育场路131号3幢3单元103室的房产。
被告胡某未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。关于原告提出的财产分割协议，当时签协议是被告自愿的，但是为了哄好原告，要求原告跟其回家，并不是为了离婚才签的协议。
原告周某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告对此没有异议，本院对此予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
2.手机信息记录17条，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；被告认为手机信息确系其本人所发，但只是因为一些矛盾，其发了过分的话，想使原告回心转意，却用错了方式，而不是对原告没有感情了。本院对该手机信息记录的真实性予以确认，但仅凭该手机信息记录无法证明原、被告感情破裂的事实。
3.协议一份，用以证明原、被告双方协定浙B×××××别克轿车一辆，奉化市体育场路131号3幢3单元103室的房产为共同财产的事实；被告对此没有异议，协议上的名字确系其本人所签，本院对此予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
被告胡某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告周某与被告胡某于2008年3月在同一公司上班时相识，自由恋爱两年后于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚，现原告周某已怀孕四个月左右。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，为了一些琐事时有争吵。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告自由恋爱二年后登记结婚，有相当良好的婚姻基础，并且在婚后也建立了夫妻感情，日常生活中虽因琐事时有矛盾，但只要双方能正确对待、妥善处理，夫妻关系能够得到改善，且原告现又有孕在身，夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙艳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 汪洁
附
本判决依据的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执541号
申请执行人：泸州市古蔺县贝强小额贷款有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：罗强，该公司董事长。
被执行人：聂国红，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈春燕，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2865号民事判决书，经申请执行人泸州市古蔺县贝强小额贷款有限公司申请立案执行。经查明，本院于2015年8月27日以（2015）古蔺民保字第394号民事裁定书查封了被执行人聂国红、陈春燕共同所有的位于古蔺县房屋（产权证号：X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人聂国红、陈春燕共同所有的位于古蔺县房屋（产权证号：X、面积113.35㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月十八日
书记员 于 杨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0165号
申请执行人天津恒泰投资担保有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路2号海益国际中心4-702。
法定代表人王季麟。
委托代理人郑，公司法务。
委托代理人李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人天津众利来钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇朱家房子村蔡公庄镇工业园。
法定代表人尚玉荣。
被执行人天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。
法定代表人顾正珍，经理。
被执行人李玉军。
被执行人李玉荣。
被执行人尚玉荣。
本院在执行天津恒泰投资担保有限公司与天津众利来钢管有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、李玉军、李玉荣、尚玉荣追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中园初字第0049号民事判决，被执行人天津众利来钢管有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、李玉军、李玉荣、尚玉荣未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行。天津恒泰投资担保有限公司发现天津众利来钢管有限公司、天津众顺石油钢管有限公司、李玉军、李玉荣、尚玉荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00655号
原告苏某某，男，1988年1月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人戴某，该公司职员。
被告石某某，男，1988年8月31日出生，汉族，业务员，住锦州市凌河区
委托代理人陈某某（系石某某妻子），汉族，采购员，住址同石某某。
本院在审理原告苏某某与被告锦州某房地产开发有限公司、被告石某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏某某承担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执186号
申请执行人李双泉，男，1963年2月21日出生，汉族，家住福建省漳州市芗城区。
被执行人戴新忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人李双泉与被执行人戴新忠刑事附带民事责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保120号
申请人：胡菊桂。
被申请人：张永平。
申请人胡菊桂与被申请人张永平因所有权确认纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供权利人胡菊香位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人张永平位于上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室的房屋；同时查封权利人胡菊香位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月九日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第69号
申请人陆振祥
被执行人王文清
本院在执行申请人陆振祥申请执行被执行人王文清民间借贷合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1754号
原告：徐某甲。
被告：姜某。
被告：徐某乙。
上述二被告委托代理人：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲与被告姜某、徐某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由原告徐某甲负担。
审判员 傅红盛
二〇一五年九月十五日
书记员 陈水英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初78号
原告:施某某，女，1989年3月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1962年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张某乙，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市大辛店镇。
原告施某某与被告张某甲、张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某委托诉讼代理人丛恒珠，被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计3661.92元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日下午16时许，原告被二被告打伤入院，经派出所多次调解，被告不同意付医疗费。
被告张某甲辩称，我就扇过原告一巴掌，原告的伤不是我造成的，不同意赔偿原告损失。
被告张某乙辩称，我没有打过原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二被告是否致伤原告。根据2015年7月3日蓬莱市公安局刘家沟派出所对被告张某乙同行人宁运强的询问笔录，事发当天被告张某乙有手抓原告的行为。该所于2015年9月14日对张某甲做的询问笔录中，被告张某甲认可其用手扇了原告一巴掌。二被告辩称没有致伤原告，但未能提交证据证明，对于二被告辩称本院不予采信，本院认定二被告于2015年7月3日致伤原告。二、原告主张的损失数额问题。原告未举证证明其误工时间未30日，故其误工时间应当按照住院2天计算。本院认定的原告合理损失如下：医疗费1979.52元，误工费76.4元（按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元÷365天×2天），护理费76.4元（按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元÷365天×2天），住院伙食补助费60元，交通费200元，鉴定费200元共计2592.32元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日16时许，原告及其母亲与二被告因土地承包事宜发生争执，争执过程中二被告与原告及其母亲发生厮打并致伤原告。原告受伤当日到蓬莱市人民医院住院治疗2天，于当月5日出院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年7月3日16时许原告与二被告因土地承包事宜发生争执，争执过程中二被告与原告发生厮打并致伤原告事实清楚，二被告应当赔偿原告因受伤产生的合理损失。
综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第十六条，判决如下：
被告张某甲、张某乙共同赔偿原告施某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计2592.32元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张某甲、张某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某甲、张某乙负担18元，由原告负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟广新
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙岩峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01541号
上诉人（一审被告）：孙世勇，住安徽省合肥市。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李兴琪，住安徽省肥西县。
委托代理人：文金珠，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）：万文明，住安徽合肥市。
上诉人孙世勇因与被上诉人李兴琪、万文明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02452号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月10日，孙世勇以东阳三建公司锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼项目部瓦工班组组长的名义同李兴琪签订了一份分包合同。约定甲方孙世勇将位于阜阳市武警支队旁边的锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#工程的二次结构混凝土构造柱、门头过梁、窗台压顶等工程分包给乙方李兴琪浇筑。单价：每层2000元整。在施工过程中，乙方将在甲方的领导及配合下保质保量的完成任务。乙方施工每天做到工完料尽，后期清扫与乙方无关。如乙方做的不好，甲方有权不要乙方干。部分结构需要二次浇柱，甲方要紧密配合，不得超过乙方的工作面相隔一层间距，包括外墙结构，如：线条。若甲方配合不到位，由甲方自行浇筑，与乙方无关。合同签订后，李兴琪按合同约定进入锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼项目现场进行施工，于2015年1月27日孙世勇的哥哥孙世海作为该工程项目的“代班”出具证明，证明了李兴琪完成的工程量及已经支付了47150元的工程款。2015年2月14日，孙世勇出据条据一份，证明李兴琪分包的锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼二次结构工程款混凝土浇筑工程款共计280000元扣除已支付的47150元，剩余工程款为232000元。2015年3月14日，万文明向李兴琪出具承诺书一份，承诺书载明：“今孙世勇共欠二次结构浇筑班组李兴琪阜阳锦华第一郡二期及华纺新华城工程款暂定35.8万元（具体剩余款项以双方核实为准），分两次付款，第一次付款期为2015年3月底，付剩余款的50%；第二次付款期为2015年端午节前，付清全部余款。项目部特作担保！担保人：万文明3月14日宏成建设有限公司华纺新华城项目部2015、3、14”。现工程已全部完工，孙世勇以工程存在质量问题且部分工程没完工为由拒绝支付剩余工程款，故李兴琪诉至法院要求两被告偿付拖欠的工程款及银行利息。李兴琪作为锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼项目二次结构工程款混凝土浇筑工程的实际施工人及孙世勇作为锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼项目二次结构工程款混凝土浇筑工程的分包方均未取得建筑施工企业资质。
一审法院认为：李兴琪与孙世勇双方签订的分包合同，作为工程施工分包人的孙世勇及实际施工人李兴琪都未取得建筑施工企业资质，应依法认定该合同无效。本案中，李兴琪的施工工程虽未经验收，但其确已实际履行了施工义务，提供了相关的劳务和工程设备，完成了锦华第一郡16#、17#、18#、19#、20#楼项目二次结构工程混凝土浇筑的基础部分。孙世勇的哥哥孙世海作为该工程项目的“代班”就已完工程出具了证明及孙世勇向李兴琪出具工程价款条据的行为，应视为李兴琪与孙世勇双方的真实意思，合法有效。孙世勇依据2015年1月19日的监理通知，孙世勇对李兴琪未完成工程量的统计及孙世海2015年1月27日出具的证明中载明的“16#、17#、18#、19#、20#楼下腰线未打；16#、17#楼一层未打；16#楼二次结构未完成”内容提出李兴琪工程存在质量及部分工程未完工，经一审法院依法释明，孙世勇提出已经找工人整修过了现在无法进行鉴定为由拒绝申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。双方对工程欠款是否支付利息未作约定，故对李兴琪要求支付利息的诉讼请求，不予支持。万文明在承诺书上以担保人身份签名但对保证方式没有约定，应视为其对孙世勇拖欠的李兴琪工程款232000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙世勇于本判决书生效之日起十日内偿还李兴琪工程款232000元；二、万文明对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回李兴琪的其他诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元由被告孙世勇、万文明负担。
孙世勇上诉称，本案有权发包人为浙江东阳第三建筑工程有限公司，一审法院应当列该公司为本案当事人参与诉讼；李兴琪没有按约定要求施工，返修部分工程量42240元应予扣除。
李兴琪、万文明答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，孙世勇向本院提供监理通知一份，证明李兴琪干的活部分不合格，没完成的工程量是44240元，应予以扣除。第二份证据是工程结算单，证明李兴琪未完成工程。
李兴琪对该二份证据均表示异议，认为监理通知时间是2015年1月29日，李兴琪的工程结算时间是2015年1月27日，而第二份证据时间是2015年3月15日，故该二份证据均与本案无关联性，
万文明对该二份证据表示无异议。
经本院审查认为，该二份证据孙世勇在一审举证期限内已经提供，不属于二审新的证据，故对该二份证据的证明效力，不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审法院是否应当列浙江东阳第三建筑工程有限公司为本案当事人参与诉讼；李兴琪是否按约定要求进行施工，返修部分工程量42240元是否应予扣除。
本院认为：孙世勇是以个人名义与李兴琪签订的分包合同且实际施工人是孙世勇，故孙世勇作为本案被告并无不当，孙世勇上诉称一审法院应当列浙江东阳第三建筑工程有限公司为本案当事人参与诉讼的上诉理由不能成立，本院不又予支持。孙世勇与李兴琪所签订的分包合同虽为无效合同，但该工程已经完工且双方已于2015年2月14日进行结算，孙世勇已经支付工程款47150元，剩余工程款232000元未予支付，孙世勇提出工程质量问题后经一审法院释明后拒绝申请鉴定，故一审判决由孙世勇支付剩余工程款232000元并无不当，孙世勇上诉称，李兴琪没有按约定要求施工，返修部分工程量42240元应予扣除的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人孙世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第211号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男，曾因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处拘役四个月，同年8月6日刑满释放；2012年4月17日其又因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日15时许，被告人王某某在镇雄县果珠乡街上闲逛时，将路旁停放的一辆红色三铃牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币5120元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述；被盗主朱某甲的陈述；证人朱某乙、龚某某、邓某某的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还清单；价格鉴定结论书；车辆合格证复印件；判决书、释放证明书、罪犯档案资料、违法犯罪人员信息；常住人口基本信息、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月7日，被告人王某某在镇雄县果珠乡街上闲逛时，将朱某甲停放在路旁的一辆价值人民币5120元的三铃牌红色二轮摩托车盗走后，被朱某甲在果珠乡鱼洞村一摩托车修理店抓获并向公安机关报案。公安机关将追回的被盗摩托车发还被盗主朱某甲。
上述事实，有经过质证、核实的以下证据予以证实：
1.受案登记表，证明2015年2月7日20时许，朱某甲报案称其已将盗窃其三铃牌红色二轮摩托车的小偷抓获，请求公安机关查处。
2.被盗主朱某甲的陈述，证明2015年2月7日15时许，我在果珠乡赶完集，发现我停放在路边的红色三铃牌二轮摩托车被盗便四处寻找，后在果珠乡鱼洞村一摩托车修理店找到并将小偷王某某抓获，即向公安机关报案。该摩托车是我父亲2014年以6400元钱在果珠街上的摩托车店买的，现价值人民币4000元以上。
3.证人证言
（1）证人朱某乙的证言，证明2015年2月7日中午，我儿子朱某甲骑着我买的一辆三铃牌红色二轮摩托车到果珠乡赶集时，把车停放在路边就被偷了，后朱某甲在果珠乡鱼洞村一摩托车修理店找到被盗摩托车并将小偷抓获，向公安机关报了案。该摩托车是我2014年在果珠街上的摩托车店以6400元钱买的，现价值人民币5000余元。
（2）证人龚某某的证言，证明我在果珠乡鱼洞村街上开了一个摩托车修理店。2015年2月7日傍晚，有一个二十多岁的小伙子骑着一辆三铃牌的红色二轮摩托车到我店里来叫我给他换摩托车的锁，后店里来了一帮人说该摩托车是他们被偷了的车，来换锁的小伙子听后便跑，被大家抓住后，才知该摩托车是他从果珠街上路边偷的。这张摩托车现估计价值人民币4000余元。
（3）证人邓某某的证言，证明我是卖摩托车的。2014年年底，同村的朱某乙在我店里以6400元的价格买了一辆三铃牌红色二轮摩托车。
4．辨认笔录及照片，证明被告人王某某分别对作案现场、作案工具以及被盗摩托车的指认和辨认。
5.扣押清单、发还清单，证明公安机关将王某某所盗摩托车以及作案工具一个打火机、一把指甲剪予以扣押并将摩托车发还被盗主朱某甲。
6．车辆合格证复印件，证明三铃牌红色二轮摩托的型号等情况。
7.价格鉴定结论书，证明二轮摩托车被盗时价值人民币5120元。
8.浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第425号、（2012）甬宁刑初字第244号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，违法犯罪人员信息，证明王某某曾因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处拘役四个月，同年8月6日刑满释放；2012年4月17日其又因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年8月1日刑满释放，犯罪时均系未成年人。
9.抓获经过，证明被告人王某某在果珠乡鱼洞村一摩托车修理店被公安民警抓获。
10.常住人口基本信息，证明被告人王某某出生1994年6月8日。
11.被告人王某某对其犯罪事实供认不讳。
上列证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，且被盗摩托车已追回并发还被盗主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年2月7日止）。
二、作案工具一个打火机、一把指甲剪，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 康 昆
审判员 朱启奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1367号
原告：谭永忠，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：黄林，男，1975年10月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告谭永忠与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用简易程序审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭永忠的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告谭永忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元给原告；2.被告黄林以60000元为基数，自2015年10月起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，支付利息给原告，暂计至起诉之日为19260元，余下利息计至还清所有款项为止；3.本案律师费2500元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告黄林因生产经营需要为由，向原告借款60000元，根据《借据合同》第三条：“借款人承诺2015年9月15日前归还所有欠款及利息给出借人，如逾期未能归还，以实欠款数按每天3%计付违约金给出借人”，但被告借款后一直没有按约定归还过本金及利息给原告，另，根据《借据合同》第七条：“如本协议发生纠纷，由鹤山市人民法院管辖，借款人、担保人并承担所有追收费用（包括但不限于律师费）。”的约定，被告黄林应承担本案律师费2500元。原告已于《借据合同》签订当日，将60000元以现金形式支付给被告黄林。综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告黄林无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原、被告签订《借据合同》，约定借款人（即被告）由于生意经营需要向出借人（即原告）借款人民币陆万整（￥60000元），出借人借款现金人民币陆万整（￥60000元）给借款人；借款人承诺于2015年9月15日前归还所有借款连同利息给出借人，如逾期未能归还，以实欠款数按每天3%计付违约金给出借人；如本协议发生纠纷，由鹤山市人民法院管辖，借款人、担保人并承担所有追收费用（包括但不限于律师费）等等。另被告黄林已在借款合同中确认已收齐上述款项即60000元。合同到期后，被告黄林没有依约归还借款给原告。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告拖欠原告借款60000元至今未还，故原告请求被告支付借款60000元的理据充分，本院予以支持。
关于利息（即违约金）问题。《借据合同》约定“如逾期未能归还，以实欠款数即60000元按每天3%计付违约金给出借人（即原告）”，现原告请求利息即违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，是原告对自身民事权利的处分，无违反法律规定，本院予以支持，但原告请求的利息标准不得超过借款本金年利率24%。
关于律师费的问题。鉴于《借据合同》第七条约定：“如本协议发生纠纷，由鹤山市人民法院管辖，借款人、担保人承担所有追收费用（包括但不限于律师费）”，而本案原告已聘请广东鹤明律师事务所律师孙逊作为委托诉讼代理人，故律师费是必然发生的合理费用，现原告请求被告支付本案律师费2500元的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付，但利息计付标准不得超过年利率24%）给原告谭永忠；
二、被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元给原告谭永忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（已减半收取），由被告黄林负担（原告已预交案件受理费922元，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
何建通
二〇一七年七月二十一日
书记员
易泳欣
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8136号
原告：黄XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：陈XX，男，XX年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告黄XX与被告陈XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案案件受理费625.00元，减半收312.50元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年五月二十日
书记员 孟军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2010号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市，机构代码：60991014-3。
法定代表人：徐小康。
被执行人蓝春。
被执行人雷新花。
被执行人赵云富。
被执行人雷新水。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年7月28日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人雷新水所有的浙K小型汽车。2015年8月7日，买受人韩兴全（公民身份证号码：）以21500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人雷新水所有的浙K小型汽车自本裁定送达买受人韩兴全时起转移。
二、买受人韩兴全可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年八月二十日
代书记员 徐晓涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2010号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人蓝春、雷新花、赵云富、雷新水金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）丽莲商初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币99921元及利息，申请执行人未受偿人民币99921元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2010号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月二十八日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2010号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市，机构代码：60991014-3。法定代表人：徐小康。被执行人蓝春。被执行人雷新花。被执行人赵云富。被执行人雷新水。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年7月28日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人雷新水所有的浙K小型汽车。2015年8月7日，买受人韩兴全（公民身份证号码：）以21500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人雷新水所有的浙K小型汽车自本裁定送达买受人韩兴全时起转移。二、买受人韩兴全可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 宋云生执 行 员 郑耀亮执 行 员 陈彦鸣二〇一五年八月二十日代书记员 徐晓涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2325号
原告张福海，男，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，个体工商户。
被告苏雅拉图，男，成年人，蒙古族。
原告张福海诉被告苏雅拉图买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付拖欠的材料款5025元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张福海提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福海撤回起诉。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十月十四日
书记员 敖特更图雅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2325号
原告邱某某，女，1982年4月17日生，汉族，农民，住上杭县。
被告吴某某，男，1984年5月6日生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告邱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱某某以自愿与被告吴某某庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取123元，由原告邱某某负担。
审判员 王 英
二〇一五年九月三十日
书记员 温舒鹏
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01028号
申请执行人关某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
关某某与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）130号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给关某某251.00元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。关某某于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，关某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）130号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年八月十一日
书记员 聂永强
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第272号
原告：谢秀芳，女，汉族。
委托代理人：贾美杰，山东齐征律师事务所律师。
被告：尚景庆，男，汉族。
被告：王宗海，男，汉族。
本院在审理原告谢秀芳与被告尚景庆、王宗海保证合同纠纷一案中，原告谢秀芳以原、被告达成和解协议为由，于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告谢秀芳基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢秀芳撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1270元，由原告谢秀芳负担。
代理审判员 王华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋丹
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第76号
原告胡厚鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县贺家乡依田村*组***号。
委托代理人刘东方，湖南华方律师事务所律师。
被告旷水林，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县沙泉乡建华村**组**号。
原告胡厚鹏与被告旷水林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员王朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚鹏及其委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告旷水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚鹏诉称：2013年3月，原告与被告口头协议，被告将其承包的衡山县白果电信分局办公楼与宿舍楼建筑工程中的墙面及门窗油漆装修工程转由原告施工，面积3200平方米，按10元／平方米计算，共计工程款32000元。同年5月底原告完成了全部装修任务，被告仅支付工程款7500元，至今尚欠24500元。经原告多次催讨，被告于2014年12月29日向原告出具欠条，载明欠原告上述工程款的事实。其后，被告仍以种种理由推脱。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告旷水林支付原告工程款24500元及利息2572.50元，共计27072.50元（按银行同期贷款利率5.25％计算，自2013年6月1日计算至2015年5月31日）；并由被告负担本案诉讼费。
原告胡厚鹏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件与公民信息全项查询表，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、被告旷水林向原告出具的《欠条》，拟证明被告欠原告工程款24500元的事实；
3、原告代理人对证人梁曙光、陈培萱的调查笔录2份，拟证明原告承接被告所承包的白果电信局办公楼装饰工程，该工程于2013年5月底交付使用的事实。
被告旷水林未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告旷水林经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信；原告提交的证据3，能够与证据1相互印证，形成了证明原、被告系装饰装修合同关系的证据链，本院亦予采信。
经审理查明：2013年3月，被告将其承包的衡山县白果电信分局办公楼与宿舍楼建筑工程中的墙面、门窗油漆装修工程转由原告施工。原告立即组织人员开始施工，同年5月底完工并交付使用。但被告仅支付原告工程款7500元，尚欠24500元。2014年12月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡厚鹏工程款贰（万）肆仟伍佰元正（整）”，并由被告在欠条上签名。同时，双方口头约定于2015年3月份付清。其后，被告未能按约履行付款义务。原告向被告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告经协商一致口头达成的装饰装修合同系双方真实意思的表示，原告依约完成了涉案房屋的墙面、门窗油漆装修工程，并将工程交付使用即履行了自己的义务。被告向原告出具欠条确认所欠工程款的数额后未按照约定履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程款24500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于欠付工程款利息的计付问题。因被告未按照约定的期限支付拖欠的工程款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在双方对计付标准没有约定的情况下，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，与法并无相悖，但计息起始日应根据案件实情予以调整。本案中，双方口头约定欠付款项应于2015年3月份付清，对于具体的付款日期原告在庭审中陈述只确定到“月”，按照日常生活习惯，本案的履行期限届满之日应理解为该月的最后一日，即2015年3月31日。故计息起始日应为2015年4月1日，利息计算以24500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年5月31日，为208.82元（24500元×5.10%×（61天／365天）］，对超出本部分的利息请求本院不予支持。
被告旷水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷水林于本判决生效后十日内支付原告胡厚鹏工程款24500元、利息208.82元，共计24708.82元。
如被告旷水林未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，因本案适用简易程序减半收取238元，由原告胡厚鹏负担21元、被告旷水林负担217（被告应负担部分已由原告垫交本院，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王朝霞
二〇一五年九月六日
代理书记员 王 璇
校对责任人：王朝霞打印责任人：王璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第76号原告胡厚鹏，男。委托代理人刘东方，湖南华方律师事务所律师。被告旷水林，男。原告胡厚鹏与被告旷水林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员王朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚鹏及其委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告旷水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚鹏诉称：2013年3月，原告与被告口头协议，被告将其承包的衡山县白果电信分局办公楼与宿舍楼建筑工程中的墙面及门窗油漆装修工程转由原告施工，面积3200平方米，按10元/平方米计算，共计工程款32000元。同年5月底原告完成了全部装修任务，被告仅支付工程款7500元，至今尚欠24500元。经原告多次催讨，被告于2014年12月29日向原告出具欠条，载明欠原告上述工程款的事实。其后，被告仍以种种理由推脱。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告旷水林支付原告工程款24500元及利息2572.50元，共计27072.50元（按银行同期贷款利率5.25％计算，自2013年6月1日计算至2015年5月31日）；并由被告负担本案诉讼费。原告胡厚鹏为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件与公民信息全项查询表，拟证明原、被告的主体资格适格；2、被告旷水林向原告出具的《欠条》，拟证明被告欠原告工程款24500元的事实；3、原告代理人对证人梁曙光、陈培萱的调查笔录2份，拟证明原告承接被告所承包的白果电信局办公楼装饰工程，该工程于2013年5月底交付使用的事实。被告旷水林未予答辩，亦未向本院提供证据。被告旷水林经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法,客观真实,能证明本案待证事实,本院予以采信；原告提交的证据3，能够与证据1相互印证，形成了证明原、被告系装饰装修合同关系的证据链，本院亦予采信。经审理查明：2013年3月，被告将其承包的衡山县白果电信分局办公楼与宿舍楼建筑工程中的墙面、门窗油漆装修工程转由原告施工。原告立即组织人员开始施工，同年5月底完工并交付使用。但被告仅支付原告工程款7500元，尚欠24500元。2014年12月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡厚鹏工程款贰（万）肆仟伍佰元正（整）”，并由被告在欠条上签名。同时，双方口头约定于2015年3月份付清。其后，被告未能按约履行付款义务。原告向被告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告经协商一致口头达成的装饰装修合同系双方真实意思的表示，原告依约完成了涉案房屋的墙面、门窗油漆装修工程，并将工程交付使用即履行了自己的义务。被告向原告出具欠条确认所欠工程款的数额后未按照约定履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程款24500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠付工程款利息的计付问题。因被告未按照约定的期限支付拖欠的工程款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在双方对计付标准没有约定的情况下，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，与法并无相悖，但计息起始日应根据案件实情予以调整。本案中，双方口头约定欠付款项应于2015年3月份付清，对于具体的付款日期原告在庭审中陈述只确定到“月”，按照日常生活习惯，本案的履行期限届满之日应理解为该月的最后一日，即2015年3月31日。故计息起始日应为2015年4月1日，利息计算以24500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至2015年5月31日，为208.82元[24500元×5.10%×（61天/365天）]，对超出本部分的利息请求本院不予支持。被告旷水林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告旷水林于本判决生效后十日内支付原告胡厚鹏工程款24500元、利息208.82元，共计24708.82元。如被告旷水林未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，因本案适用简易程序减半收取238元，由原告胡厚鹏负担21元、被告旷水林负担217（被告应负担部分已由原告垫交本院，在执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  王朝霞二〇一五年九月六日代理书记员  王 璇校对责任人：王朝霞打印责任人：王璇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更307号
罪犯薛垒，男，1993年2月1日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2014年1月16日作出（2014）托刑初字第7号刑事判决，认定被告人薛垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年2月10日交付执行，刑满日期至2016年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯薛垒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯薛垒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯薛垒在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛垒减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾