天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0565号
原告天津市宇尚商贸有限公司，住所天津市滨海新区大港旭日路190-1号。
法定代表人高靖宇，总经理。
委托代理人尹恩金，该公司职员。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告天津金星义聚永酒业营销有限公司，住所天津港保税区海滨八路118号B-206室，现经营地址天津市和平区大同道20号。
法定代表人焦爱丽，董事长。
委托代理人吴学毅，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告天津市宇尚商贸有限公司与被告天津金星义聚永酒业营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹金恩、王宝华，被告的委托代理人吴学毅、王茉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇尚商贸有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订经销合同，并由被告指派郊县大区经理王新负责大港地区的业务。合同签订后，被告分别于2009年9月29日和2009年10月28日分两批向原告发货，价值219996元。原告按照被告的要求，陆续向被告付款200000元。后因原告需要进货，又向被告支付货款100000元，而被告在收到货款后未向原告发货。由于被告承诺的市场开发和支持不到位，致使原告销售不畅，库存压力过大。随后，被告又以帮原告销售积压库存的名义，将剩余货物拉走，并陆续还款，至2011年8月尚欠原告货款16080元。另外，根据双方约定，被告应给予20%的现金支持和50%的产品支持。现原告诉讼来院，要求被告返还货款150412元，并按合同约定返还原告40000元。原告提交的证据为：经销合同书、销售合作附加协议书、授权书、送货单、收条、中国邮政储蓄转账凭单、中国农业银行转账凭单、报销凭单、欠条、库存商品明细账、本院（2012）和民三初字第454号民事裁定书及笔录。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还货款100000元，并按合同约定返还原告40000元。同时，原告提出王新于2011年1月出具的欠条及日库存商品明细账不再作为证据使用。
被告天津金星义聚永酒业营销有限公司辩称，虽然原、被告双方签订过经销合同书，但没有履行。被告出具的送货单都是机打的，而原告提交的送货单是手写的，且被告没有此批货物的出库记录；收条是赵献民与王新的个人签名，不能证明被告收到款项，故被告不应承担责任。被告提交证据为销售开单。
经审理查明，2009年9月18日，原、被告签订经销合同书约定：原告确定被告为天津大港地区的经销商，进行义聚永酒系列指定产品在该区域的配送销售；首批进货额为200000元；第一年度双方明确被告于2009年9月25日至2010年9月24日期间产品的销售回款任务指标为500000元；以先款后货的方式结算货款，款项形式为现金；被告于合同生效后三个月内开拓销售网点为酒楼餐饮店50家、烟酒商行20家，原告于合同生效后三个月内内应建团购通道3家；原告配送样品及品尝酒为货款回笼额的10%，每月结算一次；被告支持原告开展团购业务，并应大力支持团购业务，支持另议。同日，双方还签订了销售合作附加协议书约定：自双方签订协议之日起至协议年度结束，被告对原告整体市场支持，50%产品支持，20%现金支持；原告对于被告配送的货物，实行现款现结，全年预计销量500000元，首批进货200000元，同时保证自身合理库存量为每次进货的20%。
本案双方当事人争议的焦点在于：原、被告签订的经销协议书是否履行。原告为证明双方且已履行了经销协议书，向本院提交了证据（一）授权书，用于证明被告授权原告为大港地区的指定经销商；证据（二）送货单，用于证明被告向原告送货价值219996元（包括被告按约配送10%的样品酒）；证据（三）赵献民出具的收条、中国邮政储蓄转账凭单、中国农业银行转账凭单、报销凭单及本院根据原告的申请调取的账户交易明细，用于证明赵献民收到原告付款99960元，杜晨收到原告付款200000元；证据（四）王新出具的欠条、收条，用于证明被告收到上述款项抵销货款（扣除配送10%样品酒的价款）后，尚有价值100000元的货物未送，王新最后出具欠100000元货款的欠条；证据（五）本院（2012）和民三初字第0565号民事裁定书及笔录，用于证明王新、赵献民、杜晨均是被告的人员，原告对该欠款曾提起诉讼，被告对送货单并未提出异议，同时证明本案没有超过诉讼时效。经质证，原告对证据（一）提出不是原件；证据（二）送货单是手写的，被告出具的送货单都是机打的，且被告没有此批货物的出库记录，同时向本院提出对送货单上所盖公章进行鉴定，之后又撤回鉴定申请；证据（三）只能证明原告向赵献民、杜晨支付了款项，并提出报销凭单是原告自行出具，无法证明原告向被告支付了款项，被告也未授权赵献民、杜晨收款；证据（四）是王新的签字，真实性无法确定，也无法证明原告向被告支付了款项；证据（五）的真实性没有异议。
被告向本院提交的销售开单，用于证明被告同时间的销售单价与原告送货单上记载的单价不同。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但提出该单价是供给终端客户的单价，原告是一级批发商，给终端客户的也是这个单价。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据（一）系复印件，不能与原件进行核对，故不能单独作为认定案件事实的依据，对此，原告也未提供其他证据予以佐证，故该证据不具有证明效力，本院不予采信；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，因被告未提供与原告提交证据（二）相反证据予以反驳，本院依法确认原告提交的证据（二）均具有证明效力；三、被告对原告提交的证据（三）（除报销凭单是原告自行制作，不具有证明效力外）、证据（五）的真实性没有异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认上述证据均具有证据效力；四、虽然原告对证据（四）中王新的签名真实性提出异议，但在本院询问杜晨、王炳军时均确认欠条系王新所欠，故本院依法确认原告提交的证据（四）具有证明效力；五、虽然原告对被告提交的销售开单的真实性没有异议，但该销售开单只能证明被告与其他客户约定的供货单价，而不能反驳原告提交的送货单上载明的单价，即该证据与本案不存在关联性。
依据以上认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：一、2009年9月29日、2009年10月28日，被告分别为原告发送各种酒价值99960元、120036元，共计219996元；二、2009年9月29日，赵献民收到原告支付的价款30000元；2009年11月3日，案外人刘艳平代被告向赵献民账户转款69960元；三、2009年11月25日，案外人谢峰代被告向赵献民账户转款200000元；四、2009年12月，王新为原告出具收条：今收天津宇尚商贸有限公司货款10万元整；五、2010年3月，王新为原告出具欠条：今欠天津宇尚商贸有限公司货款10万元整，因在合作及销售过程中产生了问题而未发货，所以现我方欠天津宇尚商贸有限公司货款10万元整，待双方协商后解决；六、庭审中，被告承认王新、赵献民、杜晨当时是其职员。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的经销合同书及销售合作附加协议书是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。在原、被告签订合同后，王新、赵献民、杜晨作为被告的工作人员为被告送货并收取价款的行为是履行与公司经营活动有关的行为，是职务行为，其收到共计299960元的款项应视为被告已收到。原告收到王新于2010年3月出具的欠条后，并未提出异议，应视为对双方之间的债权债务进行了确认。原告以此要求被告返还价款100000元，本院予以照准。
对于原告要求被告给付市场支持40000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其进行了开拓市场，且其也未按照约定完成了合同期内销售回款500000元的任务指标，故该诉请，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告天津金星义聚永酒业营销有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市宇尚商贸有限公司价款100000元。
二、驳回原告天津市宇尚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，原告天津市宇尚商贸有限公司承担1808元，被告天津金星义聚永酒业营销有限公司承担2300元（被告承担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 任德平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。