wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2339号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与邵桂亮、邵桂林、邵飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2339号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与邵桂亮、邵桂林、邵飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵桂亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将邵桂亮纳周树江入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4298号
原告:叶光华，男，1967年12月3日出生，汉族，经商，住青田县。
被告:林民先，男，1951年4月2日出生，汉族，务农，住青田县。
被告:林苏军，男，1979年2月9日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶光华与被告林民先、林苏军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金180000元及利息151200元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶光华到庭参加诉讼，被告林民先、林苏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年1月20日，被告林民先就曾向原告借款进行结算，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到叶光华人民币壹拾捌万元正（180000元）（利息按壹分半）.利息半年付一次.此条.借款人林民先（指印）林苏军（林民先指印）公历2013年1月20日借”。事后，林苏军在借条签名并捺指印加以确认。借条出具后，两被告未向原告偿还借款本息，致成纠纷。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林民先结欠原告借款180000元并出具借条，被告林苏军在借条上签名捺印加以确认，其与原告之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。由于未书面约定借款期限，原告有权随时可向两被告主张还款，现原告诉至本院，两被告未还本付息，已经构成违约，两被告应承担履行还款并支付利息的责任。现原告主张偿还利息151200元，经核算未超过合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告林民先、林苏军经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林民先、林苏军在本判决生效后十日内偿还原告叶光华借款本金180000元及利息151200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6268元，公告费600元，均由被告林民先、林苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祖德
人民陪审员 杜友平
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第241号
原告李建朝，洛阳市物资局职工。
被告王利敏。
原告李建朝诉被告王利敏为返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建朝到庭参加了诉讼，被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建朝诉称，2009年元月19日我家里财物被盗，我报案，长安路派出所出警，后民警徐国恩告诉我，说财物是王利敏组织人拉走的，我找王利敏讨要财物，她仅仅把一部分物品归还，其余大部份财物经多次讨要未果。后经长安路派出所出具证明材料，依法解决。综上所述，为了维护我的合法利益，请求：1、判决被告返还财物；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的主要证据如下：
庭审中原告向法庭提交了一份洛阳市公安局长安路分局出具的证明材料一份，载明：2009年1月19日3时36分，原涧西分局长安路派出所接市局110指挥中心指令：李姓报警人称，涧西区7-18-1-101室家中被盗。值班民警立即赶到现场，经与报警人李建朝联系，调查了解得知，涧西区7-18-1-101室系其父亲房产，其去世后，李建朝的嫂子张巧巧将该房产转让给章嘉禄，故引发纠纷。经原长安路派出所民警调查，其放置涧西区7-18-1-101室内的家具、沙发、梳妆台等物品被章嘉禄指使的王利敏转移至别处。事情发生后，长安路派出所曾多次调解无果，建议双方当事人通过诉讼渠道解决纠纷。特此证明洛阳市公安局长安路分局二0一三年七月二日。
材料丢失财产清单，载明：柜子两个、桌子两张、沙发壹套、茶几壹个、床板、被子、坐便、山地车、自行车、五粮液两瓶、录音机壹台、三彩马五个、脑络通、相册、炉子、衣服、录像机一台、驾驶证、银子十两、羊脂玉（鸡蛋大小）、椅子五个等、鞋若干双、医疗结帐单据等等李建朝2009年2月22日。
经审理查明，2009年1月19日3时36分，原涧西分局长安路派出所接到李建朝报警，称涧西区7-18-1-101室家中被盗，值班民警赶到现场，经与报警人李建朝联系，并对报警事宜进行了调查，调查得知，涧西区7-18-1-101室系其父亲房产，其去世后，李建朝的嫂子张巧巧将该房产转让给章嘉禄，故引发纠纷。原告称其放置在涧西区7-18-1-101室内的家具、沙发、梳妆台等物品被章嘉禄指使的王利敏转移至别处。事情发生后，长安路派出所曾多次调解无果，引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李建朝要求被告返还财物，原告应当提交证据证明其所有的财物系由被告侵占、财物的具体状况及该财物是否现存以及能否返还，原告现提交的证据为其本人书写的财产清单，本院无法查明财物的具体状况及是否符合返还的条件。综上，原告要求被告返还财物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建朝的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李建朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 王张洋
人民陪审员 于国军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第241号
原告李建朝，男。
被告王利敏，女。
原告李建朝诉被告王利敏为返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建朝到庭参加了诉讼，被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建朝诉称，2009年元月19日我家里财物被盗，我报案，长安路派出所出警，后民警徐国恩告诉我，说财物是王利敏组织人拉走的，我找王利敏讨要财物，她仅仅把一部分物品归还，其余大部份财物经多次讨要未果。后经长安路派出所出具证明材料，依法解决。综上所述，为了维护我的合法利益，请求：1、判决被告返还财物；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的主要证据如下：
庭审中原告向法庭提交了一份洛阳市公安局长安路分局出具的证明材料一份，载明：2009年1月19日3时36分，原涧西分局长安路派出所接市局110指挥中心指令：李姓报警人称，涧西区7-18-1-101室家中被盗。值班民警立即赶到现场，经与报警人李建朝联系，调查了解得知，涧西区7-18-1-101室系其父亲房产，其去世后，李建朝的嫂子张巧巧将该房产转让给章嘉禄，故引发纠纷。经原长安路派出所民警调查，其放置涧西区7-18-1-101室内的家具、沙发、梳妆台等物品被章嘉禄指使的王利敏转移至别处。事情发生后，长安路派出所曾多次调解无果，建议双方当事人通过诉讼渠道解决纠纷。特此证明洛阳市公安局长安路分局二0一三年七月二日。
材料丢失财产清单，载明：柜子两个、桌子两张、沙发壹套、茶几壹个、床板、被子、坐便、山地车、自行车、五粮液两瓶、录音机壹台、三彩马五个、脑络通、相册、炉子、衣服、录像机一台、驾驶证、银子十两、羊脂玉（鸡蛋大小）、椅子五个等、鞋若干双、医疗结帐单据等等李建朝2009年2月22日。
经审理查明，2009年1月19日3时36分，原涧西分局长安路派出所接到李建朝报警，称涧西区7-18-1-101室家中被盗，值班民警赶到现场，经与报警人李建朝联系，并对报警事宜进行了调查，调查得知，涧西区7-18-1-101室系其父亲房产，其去世后，李建朝的嫂子张巧巧将该房产转让给章嘉禄，故引发纠纷。原告称其放置在涧西区7-18-1-101室内的家具、沙发、梳妆台等物品被章嘉禄指使的王利敏转移至别处。事情发生后，长安路派出所曾多次调解无果，引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李建朝要求被告返还财物，原告应当提交证据证明其所有的财物系由被告侵占、财物的具体状况及该财物是否现存以及能否返还，原告现提交的证据为其本人书写的财产清单，本院无法查明财物的具体状况及是否符合返还的条件。综上，原告要求被告返还财物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王利敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建朝的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李建朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 王张洋
人民陪审员 于国军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 师丽锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第369号
原告：张棉海。
委托代理人：周大红。
被告：陈积平。
本院在审理原告张棉海与被告陈积平买卖合同纠纷一案中，因被告主体错误，原告张棉海于2010年6月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张棉海撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525，由原告张棉海负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 黄鸥翔
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终230号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。统一社会信用代码：915105002047109365。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市富瑜网络工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街温州商城佰腾数码广场2F-K17。统一社会信用代码：9151040233775641X4。
法定代表人：邱祝富，该公司经理。
上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建司）因与�上诉人攀枝花市富瑜网络工程有限公司（以下简称富瑜公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。
三建司上诉请求，撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1650号民事裁定，将案件移送四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。事实及理由：本案不是建设工程施工合同纠纷，而对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。
富瑜公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，富瑜公司提交的证据证实本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠�、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”规定，本案涉案的建设工程所在地在四川省攀枝花市西区，四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。综上，三建司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民辖终230号上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路**号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：攀枝花市富瑜网络工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街温州商城佰腾数码广场2F-K17。统一社会信用代码：9151040233775641X4。法定代表人：邱祝富，该公司经理。上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建司）因与被上诉人攀枝花市富瑜网络工程有限公司（以下简称富瑜公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。三建司上诉请求，撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1650号民事裁定，将案件移送四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。事实及理由：本案不是建设工程施工合同纠纷，而对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。富瑜公司未提出答辩意见。本院经审查认为，富瑜公司提交的证据证实本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”规定，本案涉案的建设工程所在地在四川省攀枝花市西区，四川省攀枝花市西区人民法院对本案有管辖权。综上，三建司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一七年十二月四日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1250号
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行，公司地址：遂川县去泉江镇工农兵大道21号。
法定代表人：陈湘平，职务：行长。
委托代理人：肖舒，该行员工。
被告刘德华，男，1973年3月19日生，住址：遂川县。
被告王芸，女，1988年4月11日生，住址：遂川县。
被告遂川县兴隆牧业开发有限公司，住址：遂川县碧洲镇栗头村。
法定代表人：王六生，职务：公司负责人。
被告王六生，男，1961年6月6日生。住址：遂川县。
被告刘智娟，女，1962年2月5日生。住址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告刘德华等金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行于9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。
案件受理费4056.88元，减半收取2028.44元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川支行承担。
审判员 郭建军
二〇一七年九月十一日
书记员 李 芹
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第766号
原告：陈玉霞，女。
委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。
被告：海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉一村民小
组。
原告陈玉霞诉被告海口市美兰区灵山镇福玉村委会福
玉一村民小组（以下简称福玉一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞及其委托代理人蔡兴春、被告法定代表人林大铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霞诉称，原告自出生以来，户口一直落户在被告所在的集体经济组织。2009年原告与荣永涛登记结婚。2013年原告与荣永涛办理离婚。自始至终原告都是被告集体经济组织的成员。2015年2月11日，被告村集体在分配土地补偿款时，以原告外嫁女为由，拒绝给原告分配，而其他成员每人分得人民币6000元。原告认为，被告以外嫁女为由，拒绝分配原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付原告土地补偿款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福玉一村民小组辩称，一、原告非被告集体成员，依法不享有分得土地补偿款的权利。原告陈玉霞虽然户籍仍落往被告处，但其自幼便不在被告村生活，其生活来源完全不依赖于村里的生产资料，其从未参与村集体的管理以及组织的任何活动。被告认为，原告陈玉霞不应认定为村集体成员，因此不应享有土地补偿款的分配权。二、如果法院判决原告享有土地补偿款分配权，将侵害被告村其他集体成员的合法权益，导致适用法律不公。征地补偿款是补偿给以土地为生存依赖的农村集体成员，因为其丧失了部分土地，会直接导致未来生活困难。原告自幼不在本村生产、生活，其经济来源不依赖于被征收的土地。换言之，土地是否被征收对于原告的生活没有任何影响。由于土地补偿款的总额是一定的，现在原告主张分得土地补偿款，势必导致村集体其他成员权益受损。而受损的人正是真正需要土地补偿款的村集体成员。因此，被告认为，原告的主张于法不公。综合以上两点，被告认为，陈玉霞不属于被告村集体成员，依法不享有村集体成员的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈玉霞于1988年12月20日出生，系福玉一村民小组人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。1998年1月被告将0.44亩土地以家庭承包方式发包给符爱荣，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈玉霞作为家庭成员成为土地承包经营权共有人，并在被告处参加农村合作医疗。2009年4月7日，陈玉霞与荣某涛登记结婚，因感情不和双方于2013年5月协议自愿离婚，至今尚未再婚。2015年2月11日，被告向每位村民发放土地补偿款人民币6000元，却以原告系外嫁女为由拒绝发放该款。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
以上事实有户口本、分配表、合作医疗证、民事调解书以及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审核，可以采信。
本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案原告陈玉霞出生于被告处，自小居住生活在被告处，依法取得福玉一村民小组户籍，在被告处拥有农村土地承包经营权、参加农村合作医疗，已经合法取得了被告集体经济组织成员的资格，其结婚及离婚并未使其丧失成员资格，因此，原告依法应享有与其他成员同等权利。被告在分配土地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求支付土地补偿款人民币6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告海口市美兰区灵山镇福玉村委会福玉一村民小组
于本判决生效后三十日内，向原告陈玉霞支付土地补偿款人民币6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一五年六月一日
书记员 陈佩婷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保53号
申请人：刘继安，男，汉族，1955年5月12日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘璐，女，汉族，1987年8月19日生，住潍坊市奎文区。
申请人刘继安于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币5万元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘璐存款人民币5万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘建东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 丹
原告吴善平诉被告胡会春、大同市金马装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案一审民事判决书
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第318号
原告吴善平，男，汉族，无业。
委托代理人赫轶，男，汉族，大同市法学会会员。
被告胡会春，男，汉族，无业，现住不明。
被告大同市金马装饰有限责任公司，住所地大同市岳翠园。
法定代表人邵敬兴，该公司经理。
原告吴善平诉被告胡会春、大同市金马装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善平、被告胡会春到庭参加诉讼。被告大同市金马装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴善平诉称，2010年6月至2011年原告在被告大同市金马装饰有限责任公司所承揽的王府至尊酒店从事装修的水电工作。工程结束后，被告拖欠原告50000元工资款未支付，被告胡会春给原告书写欠条。后被告拒不支付原告工资，故诉至法院要求被告支付原告工程款50000元；诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供欠条及王府至尊工牌，证实二被告欠原告工资50000元。
被告胡会春辩称，欠工资是事实，但是因为金马公司没有给我钱，所以我欠原告工资不能支付。
针对自己的主张，被告胡会春未向本院提供证据。
被告大同市金马装饰有限责任公司未到庭亦未答辩。
被告胡会春对原告是其雇佣的工人及欠原告工资款50000元的事实无异议，对以上事实及原告提供的欠条本院予以确认。
经审理查明，2010年6日至2011年被告胡会春雇佣原告工作，在工作期间被告胡会春欠原告工资50000元。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，在原告工作结束后应支付原告相应的报酬，原告要求被告胡会春支付工资的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证实被告大同市金马装饰有限责任公司与原告之间存在雇佣等关系，也未提供证据证实金马公司存在支付原告工资款的其他情形，被告胡会春在庭审中亦陈述与被告大同市金马装饰有限责任公司不存在合同关系，因此原告要求被告大同市金马装饰有限责任公司给付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
一、被告胡会春在本判决生效后十日内一次性支付原告工资人民币50000元。
二、驳回原告对被告大同市金马装饰有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告胡会春负担525元（同主文一并履行给付原告），本院退还原告吴善平525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡馨平
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第318号
原告张文胜，男49岁。
委托代理人孔祥全，男48岁。
被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会。
负责人金成日，男，村长。
原告张文胜诉被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托代理人孔祥全到庭参加了诉讼。被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文胜诉称：2001年12月11日，原告与被告签订承包建设种鱼繁养基地协议书，承包面积为20700平方米。2012年因建鸡高速公路占地建设，被告将原告承包地的占地补偿款漏报了，致使原告没有享受该补偿款，2012年12月3日被告“两委”班子、村民代表会议按照实际占有面积13950平方米计算占地补偿款，补偿款按照每平方米28元计算，共计390600.00元，按照约定给付被告30%，原告应得273420.00元，但被告一直未给付原告，要求被告给付原告占地补偿款273420.00元以及逾期利息47558.60元，合计320978.60元。
被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2001年12月11日，原告承包了被告的一、二队废弃地，并签订了建设种鱼繁养基地的承包合同，承包期为20年，承包面积20700平方米，承包期从2001年12月11日—2021年12月11日，承包费合计总额25000元。原、被告签订的承包建设种鱼繁养基地协议书在鸡西市城子河区公证处进行了公证。原、被告签订该承包合同并未经过丰安村村民会议三分之二以上成员或村民代表三分之二以上村民代表的同意。张文胜承包一、二队废弃地因建鸡高速公路被占用，2012年12月3日被告“两委”班子、村民代表会议按照实际占用面积13950平方米计算占地补偿款，该占地补偿款的70%。该占地补偿款每平方米28元。
上述事实，有工程施工协议、结算欠条、询问笔录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2001年12月11日，原告承包了被告的一、二队废弃地，并签订了建设种鱼繁养基地的承包合同，虽未经过丰安村村民会议三分之二以上成员或村民代表三分之二以上村民代表的同意，但在2012年12月3日经过被告“两委”班子、村民代表会议对原告承包的土地予以追认。因建鸡高速占用原告承包的土地，丰安村“两委”班子、村民代表会议与原告协议将占地补偿费的30%交予丰安村作为土地产权费，原告享受该笔占地补偿费的70%，即273420.00元（19350平方米×28元／平方米×70%）。双方当事人签订的承包合同及丰安村“两委”班子、村民代表会议与原告协议占地补偿款的内容合法有效，被告应按协议内容给付原告应享受的占地补偿费。因原告张文胜未及时申报，其自身存在过错，所以原告要求被告给付逾期利息损失47558.60元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、四十八条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会给付原告张文胜占地补偿款273420.00元，此款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张文胜要求被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会给付逾期利息47558.00元的诉讼请求。
案件受理费6115.00元（原告已预交），由被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡丰安村村民委员会承担，此款于本判决生效后三十日内一并给付原告。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王忠江
代理审判员 李凤霞
人民陪审员 李 薇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王圣元
山西省阳泉市城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第318号
原告荆某某，女，1978年11月16日出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告冯某某，男，1979年7月15日出生，汉族，阳泉市热力公司职工，住址同原告。
本院在审理原告荆某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 邓捷
二〇一四年五月二十三日
书记员 辛艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低民初字第37号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张 剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终387号
上诉人（原审原告）：单正利，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王林军，男，1979年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人单正利因与被上诉人王林军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14581号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
单正利上诉请求：撤销原审裁定，指令金华市婺城区人民法院审理。事实与理由：单正利帮王林军运输货物，在帮忙卸货过程中，单正利身体受到伤害的事实清楚。王林军以这车货已经卖给他人、自己不是受益人为由拒绝承担责任，但没有提供相关的依据。故单正利向法院起诉，要求王林军赔偿是合法的、合理的，一审法院驳回单正利的起诉是错误的。
单正利向一审法院起诉请求：1.王林军赔偿原告医疗费56324.28元、伙食补助费810元等共计62184.28元，伤残赔偿金、误工费、护理费等待委托法院鉴定后另行追加；2.王林军负担诉讼费。2017年8月21日，单正利追加诉讼请求为王林军赔偿原告医疗费1337.86元、营养费8100元、护理费4950元、误工费48000元、伤残赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元，共计248723.86元。
一审法院认为：单正利以其自有挂靠在运输公司的货车从事货物运输经营，通过中介居间介绍，为王林军运输货物，单正利、王林军之间形成货物运输合同关系。单正利按照王林军的指示，将货物运送至事发现场时，双方的货物运输合同关系即已结束，此时单正利已完成其货物运输合同义务。后单正利在解绳子时被从货车上掉落的钢管砸伤，无证据显示其解绳子的行为系因应王林军的要求而从事的卸货行为，该行为即便系义务帮工行为，也应由帮工行为的受益人承担相应责任，而本案案涉货物所有权已由王林军转移至案外人，且无明显证据显示王林军因原告解绳子行为获益，故单正利以侵权为由起诉王林军并要求王林军给予损害赔偿属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回单正利的起诉。
本院经审查认为，单正利的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回单正利的起诉错误，应予纠正。故单正利的上诉理由有法律依据，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14581号；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月五日
代书记员 谢燕云
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执490号
移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈润，男，汉族，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人陈润盗窃罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人陈润缴纳罚金1000元。经查，被执行人陈润下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
⺀
s3u9nsokhauzcjaifg 案件唯一码
审 判 长 滕 艺 娴
审 判 员 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 熠 昊
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
|
⺁
xeyd8bwfp9gyoy0lme
案件唯一码
|
审 判 长 滕艺娴
审 判 员 郭仁文
审 判 员 林士立
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘熠昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日
（打印3份）
文书内容海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9027执490号移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈润，男，汉族，现在监狱服刑。本院在执行被执行人陈润盗窃罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人陈润缴纳罚金1000元。经查，被执行人陈润下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）        ⺀            s3u9nsokhauzcjaifg     案件唯一码              审  判  长    滕 艺 娴      审  判  员    郭 仁 文      审 判 员    林 士 立           二〇一七年十一月二十九日      书   记  员   潘 熠 昊              审  判  长    滕艺娴      审  判  员    郭仁文      审 判 员    林士立                  二〇一七年九月六日      书   记  员   潘熠昊              ⺁            xeyd8bwfp9gyoy0lme          案件唯一码              审  判  长    滕艺娴      审  判  员    郭仁文      审 判 员    林士立                  二〇一七年九月六日      书   记  员   潘熠昊      附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月29日（打印3份）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1668号
上诉人（原审被告）：吴云生，男，1963年7月29日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴荣潮，男，1963年9月13日出生，汉族，住东阳市。
上诉人吴云生因与被上诉人吴荣潮建设用地使用权合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴云生未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴云生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十四日
代书记员 伍晓路
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第951号
原告黄俊�
原告陈帼玲。
两原告共同委托代理人陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
被告广东省商业信托贸易公司。
法定代表人谢伟。
原告黄俊、陈帼玲诉被告广东省商业信托贸易公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊及两原告共同委托代理人陈怡毅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，1983年12月26日，被告与钟云英（即原告陈帼玲的婆婆、黄俊的祖母）签订《征地拆建回迁安置协议书》，约定由被告征拆钟云英位于越秀南路广济新一巷2号之一的房屋，并于1985年9月将建成后位于越秀南路新X**楼的一套房屋安置给原告一家回迁居住。1989年10月，被告将越秀南路XXX房安排给原告一家回迁居住至今。2000年，钟云英去世，涉案房屋由两原告继承。然而，被告一直以原告没有原拆迁房屋的产权证为由，拒绝履行为原告办理案涉房屋的房地产权属登记在原告名下的义务。事实上，经过法院的裁判已认定原被拆除房屋属黄伯成与钟云英所有，被告拒绝协助办证于法无据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告立即将越秀南路XXX房的房屋产权登记过户至两原告名下。
被告无答辩。
经审理查明，座落在本市越秀南路广善街XXX房的房屋，建筑面积为55.87平方米，使用性质为居住用房，所有权人为被告，占有部分为全部。
1983年12月26日，钟云英（乙方）与被告、花县住宅建设公司（甲方）签订《征地拆建回迁安置协议书》，约定：甲方经广州市规划局批准征用越秀路新一巷XXX房屋进行建设，乙方是上列房屋住户，现乙方同意迁出，甲方在工程竣工后（85年9月）于越秀南路新一巷叁楼实用面积45平方米、厨房、厕所、阳台不计在内的房屋安排给乙方使用，新契证36平方米给回业主；本协议只限于拆迁户回迁安置，其它一切事宜与本协议无关等。该协议书另签写有“本协议已安置，即自然失效。王志伟，89年10月25日。”
2014年1月20日，广州市房地产交易登记中心曾就原告黄俊的信访问题作出穗房交登群字［2013］317号的《信访复函》，写明：1982年，省商业信托贸易公司经市规划局同意，征用越秀南路广济新一巷XXX号等房屋兴建宿舍。越秀南路广济新一巷2号之一房屋位于上述征用范围内，原产权人为杨碧高，因杨碧高、黄伯成对该房屋存在争议，广州市东山区人民法院及广州市中级人民法院分别于1964年、1981年及1984年就其产权争议问题作出判决，1983年11月11日及1983年12月26日，省信托公司分别与杨碧高、钟云英签订了《征地拆建�迁安置协议书》，约定了回迁安置事宜。经查，越秀南路广善街1号305房已办理产权登记，产权人为省信托公司等。该复函同时建议原告黄俊与被告协商解决征用补偿问题或循司法途径解决。
2014年7月11日，两原告向广州市越秀区珠光街东园路社区居民委员会提交书面报告，称其自1989年10月开始即回迁至越秀南路XXX房居住至今。该居民委员会在该书面材料上盖章并签写备注“申请人黄俊、陈帼玲是我居委会辖内户籍居民。”
另查明，1964年9月4日，原广州市东山区人民法院作（64）东字第267号民事判决书，判决：一、越秀南路XXX砖楼一座为杨碧高、黄伯成共有；二、本判决自发生法律时效起黄伯成自房中间建墙分七各占该房之二分之一；三、杨碧高要求黄伯成搬迁无理驳回。同年10月31日，广州市中级人民法院作出（64）市民复字第287号民事调解书，调解协议如下：一�广济一巷XXX地下由中间建墙分开各占一半地方，二楼边板墙算起一点九公尺属黄伯成所有，其余地方归杨碧高所有；二、厨房三个砖长的地方归杨碧高所有，两个砖部分地方归黄伯成所有等。
1981年，广州市中级人民法院就杨碧高的的复查申请作出《批复》，写明：座落本市越秀南路广济一巷XXX房屋，于1958年间是以杨碧高名字申请租赁得来后，又以杨碧高的名字办理报建手续的……房屋建成后，以杨碧高的名字申请领取了房地产所有证，并以杨的名字缴纳房地产税……由于双方达成协议后，私房受到极左路线的冲击，房地产所有证不能按协议进行分契，至今房地产所有证仍以杨的名字并缴纳地产税，但这不能以此证实房屋是属杨碧高一人所有等。
再查明，2006年10月27日，广州市越秀区公证处作出（2006）穗越内证字第13121号《继承权公证书》，写明：被继承人黄伯成于1968年2月1日死亡，被继承人钟云英于2000年11月25日死亡；黄伯成原有房屋座落广州市越秀南路广济一巷XXX，该房屋与杨碧高共有。上述房屋被征用拆迁，补偿给黄伯成房屋一套座落在广州市越秀南路XXX房屋产权。黄伯成、钟云英是夫妻关系，其对上述房产的处分无遗嘱，其父母均先于其死亡，上述房屋黄伯成与钟云英的夫妻共同财产，各占二分之一；上述房产转由黄俊、陈帼玲共同继承，广州市越秀南路XXX房由陈帼玲继承四分之三，黄俊继承四分之一等。
本院认为，虽然黄伯成未办理涉案房屋的房地产权证，但根据生效法律文书的认定，黄伯成是原越秀南路广济一巷XXX房屋的产权人之一。黄伯成死亡后，其妻子钟云英与被告签订了《征地拆建回迁安置协议书》，钟云英与被告形成拆迁合同关系。虽然被告业已依该协议将涉案的XXX房屋用于安置回迁。但从公平合理的角度来看，由于钟云英系原被拆除房屋的产权人，被告除应依约安置其回迁外，还应协助其办理回迁房屋的产权调换手续。两原告作为黄伯成、钟云英的合法继承人，其依法承继钟云英的合同权利义务。因此，对原告诉请要求被告协助办理涉案广善街1号305房的权属登记手续，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告广东省商业信托贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈帼玲、黄俊办理广州市越秀南路XXX房的房地产权属登记至原告陈帼玲、黄俊名下的手续（其中原告陈帼玲占有四分之三的产权份额，原告黄俊占用四分之一的产权份额）。
本案受理费7900元由被告广东省商业信托贸易公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二０一四年八月十二日
书 记 员 邵 欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4175号
罪犯张树俊，女，1973年6月11日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第49号刑事判决，以被告人张树俊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张树俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张树俊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张树俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯张树俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树俊减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第444号
申请人余某，男，住常德市武陵区。
被申请人何某，男，住常德市鼎城区。
本院受理申请人余某与被申请人何某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人何某名下的银行存款17万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。担保人张某某申请将其名下号牌湘XX**，北京现代牌BHXXXX小型普通客车（档案编号：43070XXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何某名下的银行存款17万元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产；
二、查封担保人张某某名下号牌湘JXX**，北京现代牌BH64XXX小型普通客车（档案编号：43070XXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小强
二〇一五年八月五日
书记员 余一凡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第268号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1969年3月28日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，农民。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）396号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年9月21日上午9时15分许，被告人罗某甲窜至中山市某冷冻食品店门前，盗得被害人李某甲放置在电动车脚踏板处的手提包1个（内有价值人民币3040元的苹果IPHONE5手机1部及现金人民币290元等物）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
2.2014年11月2日上午9时10分许，被告人罗某甲窜至某市场一猪肉档前，盗得被害人林某某挂在电动车上的手提包1个（内有现金人民币400元及银行卡等物）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
3.2014年11月23日上午8时20分许，被告人罗某甲窜至某店门前，盗得被害人黄某某放置在摩托车后尾箱内的手提包1个（内有价值人民币4000元的苹果IPHONE5S手机1部及现金人民币650元等物）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
4.2014年11月24日上午9时许，被告人罗某甲窜至某夜市街一肉菜档处，盗得被害人韦某放置在电动车车头篮内的手提包1个（该包价值人民币15元，包内有价值人民币1430元的千足金戒指1枚及现金人民币200元），随即被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将上述缴回的被盗物品发还被害人韦某。
综上，被告人罗某甲实施盗窃作案4宗，数额共计人民币10025元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某甲、李某乙、黄某某的陈述、被害人韦某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人罗某乙、梁某某的证言及辨认笔录、被告人罗某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗某甲第4宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年四月一日
书记员 唐淑娟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00055号
原告罗玉，女，1989年出生，汉族。住潢川县伞陂镇。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告郑勇，男，1986年出生，汉族，农民。住潢川县白店乡。
本院在审理原告罗玉与被告郑勇劳务合同纠纷一案中，原告罗玉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗玉负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00055号
原告罗玉，女，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告郑勇，男，汉族。
本院在审理原告罗玉与被告郑勇劳务合同纠纷一案中，原告罗玉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗玉负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00055号
原告罗玉，女，1989年12月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告郑勇，男，1986年7月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
本院在审理原告罗玉与被告郑勇劳务合同纠纷一案中，原告罗玉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗玉负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗怀锐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1185号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602—8。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：李德宽，男，生于1969年6月13日，汉族，住南召县。
被告：李德方，男，生于1971年12月5日，汉族，住南召县。
被告：余生明，男，生于1988年9月27日，汉族，住南召县。
被告：姜伟，男，生于1982年6月10日，汉族，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告李德宽、李德方、余生明、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年9月14日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德宽、李德方共同返还借款本金20万元及利息；2、担保人承担保证责任。事实与理由：2016年3月3日被告李德宽在原告处借款20万元，借款期限一年，月利率9.66‰，被告李德方自愿承担共同还款责任，并由被告余生明、姜伟担保，到期后经原告催要，被告未予还款，遂提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年3月3日被告李德宽在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，主要内容是：“借款金额20万元，借款期限2016年3月3日起至2017年3月3日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”；同时被告李德方签订承诺书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任，被告余生明、姜伟与原告签订了保证合同一份，愿意为该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约发放了贷款，借款到期后，本金和利息经原告催要未果，遂诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年3月3日原、被告签订的借款合同和担保合同有效。原告依合同请求被告李德宽、李德方共同偿还借款本金及利息，并请求被告余生明、姜伟为该笔借款承担连带责任保证，于法有据，根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告的请求应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德宽、李德方自本判决生效之日起十日内向原告南召县农村信用合作联社返还借款本金20万元，并自2016年3月3日起按月利率9.66‰计付利息至2017年3月2日止，自2017年3月3日起在原借款利率基础上加收50％罚息至款清之日止。
二、被告余生明、姜伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李德宽、李德方、余生明、姜伟负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谷宛玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4881号
申请执行人王超，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人刘鹏，男，1986年9月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于王超申请执行刘鹏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏1311民初3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘鹏未履行生效法律文书确定的义务，王超于2016年12月29日申请执行。本案立案标的81350元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘鹏送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘鹏名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘鹏列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王超明确表示无法提供被执行人刘鹏的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏1311民初3942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4881号申请执行人王超，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人刘鹏，男，1986年9月18日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于王超申请执行刘鹏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏1311民初3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘鹏未履行生效法律文书确定的义务，王超于2016年12月29日申请执行。本案立案标的81350元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘鹏送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘鹏名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘鹏列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王超明确表示无法提供被执行人刘鹏的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的(2016)苏1311民初3942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘少民初字第00059号
原�梁某某。
被告苏某某。
本院在审理原告梁某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 任洪国
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈建梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1090号
罪犯侯明华，男，1977年8月30日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年1月6日作出（2014）江刑初字第8号刑事判决，以被告人侯明华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2013年9月9日起至2015年9月8日止。判决生效后，该犯于2014年1月27日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯明华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯侯明华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯侯明华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但因该犯剩余刑期不足四个月，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯明华减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执555号之一
申请执行人赵仕芬，女，1965年12月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人谢荣芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人赵仕芬与被执行人谢荣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣0602民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢荣芳未履行该生效判决确定的义务，申请执行人赵仕芬向本院申请执行，要求被执行人谢荣芳返还借款本金10万元及加倍支付迟延还款利息，并承担诉讼费2900元。本院于2017年7月24日立案执行，申请执行费为1444元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人谢荣芳暂无财产可供执行，申请执行人赵仕芬亦不能提供被执行人谢荣芳的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0602民初1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年十二月五日
书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执555号
申请执行人赵仕芬，女，1965年12月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人谢荣芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人赵仕芬与被执行人谢荣芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1260号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人谢荣芳发出执行通知书，责令被执行人谢荣芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢荣芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢荣芳银行存款计人民币104344元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月二日
代理书记员 李 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢450号
申请执行人永州市海腾混凝土有限责任公司。
法定代表人魏小军，该公司总经理。
被执行人刘重阳，男，汉族。
被执行人南平鹏辉电力开发有限公司。
法定代表人刘重阳，该公司总经理。
申请执行人永州市海腾混凝土有限责任公司与被执行人刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第290号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第290号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4291号
原告南阳市现艺彩钢钢结构工程有限公司,住所地河南省唐河县。
统一社会信用代码。
法定代表人曾现义，该公司经理。
被告陈奇，男，生于1983年5月2日，汉族，住河南省桐柏县。
公民身份号码。
本院在审理原、被告为建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市现艺彩钢钢结构工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南阳市现艺彩钢钢结构工程有限公司撤回对被告陈奇的起诉。
案件受理费590元，由原告南阳市现艺彩钢钢结构工程有限公司负担。
审判员 张文锋
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 晓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1101号
申请执行人郑改梅，女，汉族。
被执行人徐国灿，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第79号民事判决书，在执行郑改梅诉徐国灿民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国灿银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判�秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 王海明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1291号
上诉人（原审被告）：邹小华，男，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽驰恒建筑劳务有限公司。住所地：安徽省江北产业集中区管委会*楼*****室。
法定代表人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：王叶，四川金粟律师事务所律师。
上诉人邹小华因与被上诉人安徽驰恒建筑劳务有限公司（以下简称驰恒公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹小华上诉请求：撤销原审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并无证据证实七个人是在上诉人承包工地干活。二、原审法院认定被上诉人代上诉人支付了61340元无证据证实。三、上诉人领到的18万元已全部支付给实际施工人员，不存在后面还有二个月之后未领到劳务费人员。
被上诉人驰恒公司答辩称，一、被上诉人在一审中提交的承诺函不是证人证言，是在支付工资中形成的书证，不适用证人出庭作证规则。二、胡小娟的书面证言并不是孤证，有支付凭证等完整证据链，足以证实证明内容。三、上诉人最后领到18万元劳务费是指尾款不是全部费用，上诉人是知道的，并不是整个项目拿了1.3万元。一审在事实认定上做了相应审查，一审认定事实正确，请求驳回上诉维持原判。
驰恒公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还61340元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日，原告驰恒公司与被告邹小华签订《劳务承包合作协议》，约定原告将住宅室内装修装饰工程中的劳务施工、工序发包给被告。2017年4月24日，经原、被告双方结算，原告尚欠被告180000元工程款。双方书写的情况说明上载明，180000元工程款结清后，所有与被告17户工地有关的材料费和人工费一律与原告无关。同月，根据原告要求，被告带着实际施工人员到原告处结算。原告根据被告提供的人员名单及金额，直接向实际施工的劳务人员支付共计180000元。2017年6月9日，在被告承包工地做工的工人胡华福、张德华、汪自运、潘树林、饶遇胜、郭华亮、徐中红到原告处索要劳务报酬，原告又向该七人支付劳务报酬共计61340元。
一审法院认为，原告将工程中的劳务施工分包给被告，双方于2017年4月24日结算，原告将180000元工程款支付完毕后，即结清与被告之间的工程款。2017年6月，原告向七名工人另行支付劳务报酬，系代被告垫付，故原告有权向被告追偿垫付款，对原告的诉请，法院予以支持，同时法院认为本案案由应确定为追偿权纠纷。被告辩称工人劳务报酬已全部付清，但未提供相应证据，故法院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告邹小华返还原告安徽驰恒建筑劳务有限公司垫付款61340元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告邹小华负担。
二审中，被上诉人驰恒公司提交以下证据材料：1.被上诉人通知工人出庭的短信记录打印件，形成于2017年11月26日，拟证明承诺函不是伪造的，被上诉人也通知过工人出庭对相关案件进行说明。上诉人质证认为，对真实性有异议的，发出短信的电话号码是不明确的，通知的对象是否是本人无法查清。2.饶遇胜的证人证言一份，拟证明承诺函的真实性，包括整个纠纷被上诉人支付多少钱以及工人到公司主张劳务费的情况，都是公司先行垫付的。上诉人质证认为，被上诉人应该在开庭前向法院申请证人出庭作证，证人是某，真实性难以确定，邴亚来与邹小华是否有关系也是不清楚的，款项的金额是有出入的。针对被上诉人二审中提供的上述证据材料，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据且应及时提供，被上诉人二审中提交的证据，并不构成新证据，本院不予采纳。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳务承包合同关系，在双方结算之后，被上诉人又另行支付了七名工人相应工资报酬，对此，被上诉人向上诉人主张该笔款项，依法有据。根据双方签订的合作协议书、工人出具的承诺函以及打款记录等，可以形成较为完整的证据链，证实被上诉人主张的事实。上诉人虽然主张不认识七名工人，不应承担相应费用，依据不足。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人邹小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 刘丽娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1142号
申请执行人：江千兵，男，1982年1月25日生，汉族，住福建省。
被执行人：刘高兴，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第4102号判决书已经发生法律效力。因刘高兴、徐金荣未履行上述法律文书所确定的义务。江千兵于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人刘高兴、徐金荣依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币
73043.14元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。被执行人徐金荣于2018年4月19日支付申请人1590元，已经全额履行了法律文书确定的付款义务。
本院于2018年5月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江千兵依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第4102号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第563号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某丙。
被告人邵某。2003年1月7日因犯寻衅滋事罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月6日刑满释放。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人柳雄飞。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）522号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某丙、被告人邵某及其辩护人、附带民事诉讼委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月24日晚23时许，被告人邵某在杭州市余杭区余杭镇月牙岛KTV666包厢内，因琐事打了赵某丙一个耳光，致赵某丙右耳耳膜穿孔。经鉴定，被害人赵某丙的伤为轻伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邵某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人赵某丙要求被告人邵某赔偿误工费6200元、住院伙食补助费360元、护理费3264元及交通费500元，共计人民币10324元。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人邵某认罪态度较好，且已赔偿被害人部分经济损失，提请本院对被告人邵某从轻处罚。
附带民事诉讼委托代理人对附带民事诉讼部分提出交通费无票据支持、其他部分提请本院依法判处。
经审理查明：2010年4月24日晚23时许，被告人邵某在杭州市余杭区余杭镇月牙岛KTV666包厢内，因所唱歌曲被该包厢的DJ，系被害人赵静某换，遂上前打了被害人赵某丙一个耳光，致被害人赵某丙右耳鼓膜紧张部穿孔。经鉴定，被害人赵某丙的伤势构成轻伤。
在案件审理中，被告人邵某家属已赔偿被害人赵某丙医疗费和营养费共计人民币9000元。
附带民事诉讼原告人赵某丙（系被害人）因伤住院13天，出院时医生建议休息3个月。
上述事实，被告人邵某在开庭过程中均无异议，并有被害人赵某丙的陈述、辨认笔录及照片；证人赵某乙、王某、徐某、李某、陆某、陆某、朱某的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片及情况说明；刑事判决书及释放证明；门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录及收条等书证；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某随意殴打他人，致一人轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某认罪态度较好，且已赔偿被害人赵某丙部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人邵某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邵某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人赵某丙要求被告人邵某赔偿交通费之诉求，因未提供相应证据，本院不予支持，对附带民事诉讼委托代理人提出的相关代理意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人赵某丙要求被告人邵某赔偿误工费、护理费及住院伙食补助费诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，并视情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月11日起至2012年1月10日止）。
二、被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币六千五百元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年九月一日
书 记 员 何瓶苹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第220号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处，住所地李沧区。
负责人修超，职务主任。
委托代理人王中安，系青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行员工。
被告吴爱丽。
被告程刚。
被告青岛皇朝实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘赛。
被告刘赛。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处与被告吴爱丽、被告程刚、被告青岛皇朝实业有限公司、被告刘赛金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴爱丽、被告程刚、被告青岛皇朝实业有限公司、被告刘赛的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处撤回对被告吴爱丽、被告程刚、被告青岛皇朝实业有限公司、被告刘赛的诉讼。
案件受理费人民币3295元，减半收取1647.5元，共计人民币1647.5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 綦桂琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初279号
原告：刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告：徐菊香，女，1970年2月1日出生，汉族。
被告：杨文武，男，1962年10月11日出生，汉族。系被告徐菊香之夫。
本院于2018年2月5日受理原告刘四清与被告徐菊香、杨文武民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告刘四清于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四清的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘四清撤诉。
本案受理费100元，由原告刘四清负担。
审 判 员 邓月云
二〇一八年二月九日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第97号
原告：丁雪，女，1988年9月7日出生，汉族，住＊＊＊＊＊
被告：蔡德锋，男，1990年5月5日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
本院在审理原告丁雪与被告蔡德锋民间借贷纠纷一案中，原告丁雪于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁雪申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁雪撤回起诉。
案件受理费60元，撤回起诉减半收取30元，由丁雪负担。
审判员 黄冬梅
二〇一五年四月十日
书记员 莫芷珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第349-3号
申请执行人郝荣者。
被执行人代延秋。
本院在执行郝荣者申请执行代延秋民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行人的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民调字第40号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年五月十四日
书记员 刘月红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保247号
申请人：居士宝，女，1982年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：唐雁清，男，1992年10月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：唐小新，男，1973年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人居士宝与被申请人唐雁清、唐小新机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2017年12月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币6万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人唐雁清、唐小新所有的苏Ｋ×××××号小型车辆，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 厉爱琴
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第26号
原告韦某某，农民。
原告周某某（与韦某某系夫妻关系），农民。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告韦某某，农民。
委托代理人陈大源，农民。
被告覃某某（与韦某某系夫妻关系），农民。
委托代理人韦美业，农民。
原告韦某某、周某某与被告韦某某、覃某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦明明、人民陪审员黄小妹参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ担任记录。原告周某某及其委托代理人韦富景，被告韦某某及其委托代理人陈大源，被告覃某某及其委托代理人韦美业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某、周某某诉称：原告与被告系同村邻居关系，2014年9月份，被告用水泥砖阻拦原告的出行通道，使原告无法正常通行。原告多次要求被告清除上述水泥砖，但被告拒之不理，后经大良镇司法所调解未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：被告清除原告出行通道的障碍物。
二原告在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，用以证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；2、纠纷现场照片复印件一份，用以证明被告在原告出行通道上用水泥固定了四块水泥砖，阻碍了原告的正常通行；3、人民调解终结书复印件一份，用以证明大良镇人民调解委员会于2014年11月20日组织双方进行调解，后因双方意见分歧较大调解不成的事实；4、（2011）融民一初字第423号民事调解书复印件一份，用以证明2011年双方因通行问题在法院的主持下达成了调解协议，民事调解书中确认了双方在大良镇人民调解委员会达成的人民调解协议的法律效力。
被告韦某某、覃某某辩称：1、为了通行方便，双方曾协商由原告划拨0.1亩责任田给被告作为原告在被告责任田上修建通行道路的补偿，且责任田为可耕种的水田。被告则按2011年3月7日大良镇调解书相关内容根据A、B、C点拉直线砌筑围墙，且当天三方在场均无异议，2011年8月26日人民法院的（2011）融民一初字第423号民事调解书双方均无异议，且已发生法律效力。2、2011年11月12日融安县法院工作人员到纠纷现场丈量宽度2.1米作为标准留给原告行走，被告按照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定在自己宅基地范围内砌筑房屋附属设施属于合法行为，而且都在2.1米以外，原告所称的通道障碍物也在2.1米道路之外，现场照片可以证明被告已按规定留足通道尺寸，且一辆牛车通过也绰绰有余，并无所谓的“通道处的障碍物”之说，被告砌的水泥砖并没有阻碍原告牛车通道，是为了维护自己的合法权益。3、2011年3月7日双方签订的人民调解协议书中达成“通道须能通过一辆牛车”的协议，被告已按协议履行，原告不可能无理要求被告拓宽道路。综上，恳请人民法院依法公正判决，维护被告的合法权益。
二被告在举证期限内提供的证据有：1、2015年1月21日和南村村委干部陈大忠书写的调解委人民调解书复印件一份，用以证明2014年11月20日大良镇人民调解委员会组织双方进行调解，后因双方意见分歧较大调解不成的事实以及纠纷现场原告出行通道可以通行牛车的事实；2、大良镇人民调解委员会调解协议书复印件一份，用以证明2011年3月7日双方在大良镇人民调解委员会达成了调解协议，双方均在协议上签字认可该协议的事实；3、（2011）融民一初字第423号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告双方2011年8月26日在融安县人民法院你的主持下达成了调解协议，被告已经按照民事调解书的约定履行义务的事实；4、纠纷现场照片原件四份，用以证明被告留给原告出行的通道牛车可以顺利的通行，并没有形成阻碍的事实。
二被告对于二原告提交的四份证据均无异议，二原告对于二被告提交的第二份证据没有异议，对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。
二原告对于二被告提交的四份证据中的其中三份证据存在异议。分别为：第一份证据2015年1月21日和南村村委干部陈大忠书写的调解委人民调解书复印件，二原告认为该人民调解书没有二原告的签字，是二被告的单方行为，没有法律效力的质证意见符合法律规定，本院予以采信；第三份证据（2011）融民一初字第423号民事调解书复印件，二原告认为民事调解书中只是确认了双方2011年3月7日签订的调解协议合法有效，并未提及二原告用田换取道路这一事实的质证意见与事实不符，本院不予采信；第四份证据纠纷现场照片原件四份，二原告认为现场照片中的牛车是一辆小型牛车，大型牛车还是无法从道路上正常通行的质证意见与事实不符，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系大良镇和南村古勉屯同村邻居。2007年二原告在现住址建房前与二被告协商，双方同意由二原告用其0.1亩责任田与二被告交换其房屋前的土地用来修建通行道路，以保证二原告建房及以后的通行。2011年二原告因道路通行问题与二被告发生纠纷，2011年3月7日双方在大良镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，协议约定“韦某某的出入通道必须能通过一辆牛车，今后双方都不得在通道上堆放任何东西阻碍通行”。后因协议履行问题双方再次发生纠纷于2011年7月4日二原告诉至融安县人民法院，要求确认2011年3月7日双方达成的调解协议合法有效，并要求二被告按照协议的约定履行义务。2011年8月26日融安县人民法院作出了（2011）融民一初字第423号民事调解书，确认了2011年3月7日双方达成的调解协议合法有效。二被告自愿清除通道拐弯处的杂物，以保证二原告的牛车能够正常出入。2014年9月间，二被告在留出2.1米道路宽度后即用四块水泥砖将自己的门口部分进行了圈界，二原告认为二被告用水泥砖圈界阻碍其正常通行，多次找到二被告要求其清除水泥砖遭拒。为此，诉至法院请求判令：二被告清除在原告通道处的障碍物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告起诉请求判令二被告清除在原告通道处的障碍物，由于原、被告双方2011年8月26日在本院的主持下已经达成调解协议，双方均应履行（2011）融民一初字第423号民事调解书之约定，二被告在留出2.1米道路宽度后用水泥砖圈界的行为并未实际阻碍二原告牛车的正常通行。现二原告以二被告用水泥砖进行圈界阻碍二原告正常通行为由，要求二被告清除在二原告通道处的障碍物。但二原告所提供的相关证据并未能够证实二被告用水泥砖圈界行为实际对二原告牛车的正常通行形成阻碍。因此，二原告请求判令二被告清除在原告通道处的障碍物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某、周某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韦某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
审 判 员 韦明明
人民陪审员 黄小妹
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10597号
原告程祥，男，汉族，1988年5月4日出生，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号）。
负责人龚华。
本院在审理原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年十月十八日
书记员 曹迁玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00036号
原告谢某。
被告闫某。
原告谢某诉被告闫某变更抚养关系纠纷一案，原告谢某于2015年5月4日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告谢某负担。
审判员 马丽萍
二〇一五年五月四日
书记员 赵 田
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12602号
原告：王飞洪，男，1980年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王伟，男，1988年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：王瑞，男，1988年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张建军，男，1975年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告王飞洪与被告王伟、王瑞、张建军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。王飞洪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王飞洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞洪撤诉。
案件受理费2897元，减半收取计1448.50元，由原告王飞洪负担；因王飞洪实缴5047元，应退还王飞洪3598.50元。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 关保国
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟黄金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟黄金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟黄金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，066.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，066.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3281号
原告：柳德兴，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市学田镇宏大村村民委员会，住所地讷河市学田镇宏大村。
法定代表人：刘景森，职务村长。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告柳德兴诉被告讷河市学田镇宏大村村民委员会（以下简称学田镇宏大村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳德兴到庭参加诉讼，被告虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳德兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付劳务款21300.00元及利息（以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年10月1日起至被告实际给付止）。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2007年开始雇佣原告从事木工工作，为被告村委会修建房屋。后经被告处核算，共欠原告人工费21300.00元，该欠款已入被告处往来账目。数年来，经原告多次索要，被告以各种借口为由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告学田镇宏大村在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告于2007年开始雇佣原告为被告修理房屋等事宜，后经原、被告核算共欠原告人工费21300.00元。虽然被告为未原告出具欠据，但被告将该项已列入村集帐目。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并支付利息。本院在依法送达时被告表示承认该欠款，但暂无能力偿还。
本院认为，原、被告双方对拖欠的劳务费无异议，本院予以确认。被告应偿还该笔人工费。原告的利息请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告讷河市学田镇宏大村村民委员会给付拖欠原告的劳务费21，300.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元，减半收取167.00元，由被告讷河市学田镇宏大村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10115号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何丽红，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何丽红信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,806.97元。原告诉称,被告何丽红系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,806.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第152号
原告：方明霞。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东。
本院在审理原告方明霞诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告方明霞撤回起诉。
案件受理费5000元减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 王一啸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1311号
申请人:何秀美，女，汉族，1989年10月14日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：石传强，男，汉族，1988年3月29日出生，住山东省莒南县。
申请人何秀美因与被申请人石传强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对石传强驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，何秀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封石传强驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 勇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第104号
原告：安智伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：卢军政，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：嵩县大章镇水沟村村民委员会。
法定代表人：张继春，该村委主任。
委托代理人：祖福庆，男，1953年1月25日出生，汉族，住河南省嵩县。系该村监委会主任。一般代理。
原告安智伟因与被告卢军政、嵩县大章镇水沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告安智伟、被告嵩县大章镇水沟村村民委员会村委主任张继春及其委托代理人祖福庆均到�参加了诉讼。被告卢军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安智伟诉称：2012年10月份，被告嵩县大章镇水沟村村民委员会主任杨建军和卢军政（当时负责水沟村住宅楼和修路建设）找到原告，让原告组织施工队打该村万岭组、花安组的进村水泥路面。原告组织施工队施工半月完工，经卢军政验收合格后，双方进行了结算，因二被告无钱给付，二被告给原告打了欠197000元修路款的欠条。经原告多次催要，二被告至今未付。为此起诉，请求依法判令二被告共同偿还欠原告修路款197000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、2012年11月8日欠条一张。
以证明被告卢军政与被告嵩县大章镇水沟村委欠原告在该村万岭、花安组干的修路工程款的事实。
2、证人李红杰出庭�证，以证明修路工程是原告干的。
被告嵩县大章镇水沟村村民委员会辩称：1、水沟村花安、万岭组的水泥路硬化工程是山东黄金公司为搞好地方关系出资修建的，由当时任村委主任的杨建军承建，村两委其他同志根本不知道是安智伟承建，与安智伟并没有合同以及劳务关系。2、欠款人卢军政及嵩县大章镇水沟村住宅楼筹备处公章两项事宜村两委并不知情，因此欠条一事与村委无关。3、欠条中的水沟村村民委员会公章村两委同志无人知道，按照村民委员会公章管理及用章办法有规定，村委关于合同等方面的事宜必须有当事人签名并写明意见，因此水沟村委公章的真实性有疑问。请求驳回原告的诉讼请求。
针对其抗辩，被告嵩县大章镇水沟村村民委员会未提供证据。
被告卢军政未答辩。
经庭审质证，被告嵩县大章镇水沟村村民委员会对�告所举的证据1有异议，认为欠条上没有村委主任的签字，卢军政也不是被告村的人，公章是在原村委主任家加盖的。欠条上的字不是原村委主任的字。对证据2，认为对证人所讲的被告不了解。
根据原被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原告所举证据材料作如下认定：对原告提供的证据1，被告虽有异议，但并无相反证据证实自己的主张，且该证据与本案有关联性，本院予以确认。对证据2，证人关于原告在被告村打路的陈述与被告当庭认可原告打路属实相互一致，对原告修路的事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2012年11月8日，被告卢军政给原告安智伟出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到安智伟施工队在嵩县大章镇水沟村万岭生产组修路款拾玖万柒千元整（197000元），欠款人：卢军政，2012年11月8日”，该欠条上盖有嵩县大章水沟村住宅楼筹备处公章，在欠条空白处盖有嵩县大章镇水沟村村民委员会公章，但并没有该村村委负责人签字。后原告以二被告欠其工程款为由起诉，引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告提供的欠条，是被告卢军政出具的。欠条证明原告与被告卢军政双方之间存在建设工程施工合同关系。原告持被告卢军政出具的欠条，请求被告卢军政归还拖欠的工程款，符合法律规定，本院应予支持。被告嵩县大章镇水沟村村民委员会虽然在欠条空白处加盖有公章，但村委负责人并未在欠条上签字，村委否认与原告之间存在施工合同关系，无证据证明被告卢军政是被告嵩县大章镇水沟村村民委员会的工作人员，原告也未提供与嵩县大章镇水沟村村民委员会之间确实存在施工合同关系的证据，原告提供的证据不能证明原告与被告大章镇水沟村村民委员会存在施工合同关系，因此原告请求被告大章镇水沟村村民委员会支付工程款，证据不足，本院不予支持。由于被告卢军政没有支付工程款，原告请求支付利息应予支持，由于双方对利率无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。由于原告未提供工程竣工日期，利息应自出具欠条之日起算。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军政于本判决书生效后十五日内归还欠原告安智伟修路款197000元及利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年11月8日计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告安智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费800元，由被告卢军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 梁庆晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仝秋彦
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第33号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人罗斌，公司法务。
委托代理人庄云龙，公司法务。
被申请人杨正富，男，汉族，1976年8月4日出生，现住云南省昆明市。
被申请人王艳红，女，汉族，1984年5月2日出生，现住云南省昆明市。
被申请人昆明装筑建筑机械工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人张志全，公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人杨正富、王艳红、昆明装筑建筑机械工程有限公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计47万元的银行存款或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨正富、王艳红、昆明装筑建筑机械工程有限公司银行存款共计47万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 嵘
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜晓庆
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马边执字第15号
申请执行人刘平，男，汉族，1970年2月5日出生，住乐山市五通桥区。
委托代理人刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被执行人张波涛，男，汉族，1978年9月5日出生，住乐山市五通桥区。
被执行人杨茹，女，汉族，1980年4月10日出生，住乐山市五通桥区。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通执字第258号委托执行函，接受委托执行刘平与张波涛、杨茹合伙协议纠纷一案。本院于2014年1月9日向被执行人张波涛、杨茹送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人张波涛、杨茹支付申请执行人刘平执行款人民币120，000.00元。因申请执行人刘平在本院受理的罗友军申请执行刘平、张波涛民间借贷一案中，刘平、张波涛对该案的执行标的205748.00元承担连带清偿责任。本院将执行款人民币120，000.00元支付给另案申请执行人罗友军，本案被执行人张波涛还应该支付刘平执行款180，000元。2015年4月13日，本院对被执行人张波涛所有的位于乐山市市中区翡翠路809号6幢19楼2号的住房，面积79.86平方米，乐房权证乐山市字笫2066**号产权移送四川久源房地产估价有限公司评估。2015年4月13日，本院征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 阿克嘉尔
二〇一五年五月十一日
书记员 李 汪