wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初11号
原告宋某，男，汉族，高安市人。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告郑某，男，汉族，高安市人。
委托代理人赵志强，男，高安市人代理权限：一般代理。
原告宋某（下称原告）诉被告郑某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐峰、被告委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，被告向原告借款30万元做开矿生意，约定月息3分，没有约定还款时间，并亲笔写下《借条》一份。此后原告向被告要求还款，被告以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告归还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，因暂时困难希望宽限一些时间。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2015年6月15日被告出具的借条一张；证明原、被告之间民间借贷合同成立，被告向原告借款30万元，并约定利息月息3分。
对原告提供的上述证据，被告经过质证没有异议。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，被告经过质证没有异议，本院对上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告郑某以开矿需要资金周转为由向原告借款人民币30万元，2015年6月15日原告随同被告到了陕西勉县确定被告是在开矿，当天在银行取了部分现金加上身上的现金共30万元，借给了被告，被告当即向原告出具了借条一张，内容为：“今借到宋某现金叁拾万元整，利息按月息叁分计算。借款人：郑某2015年8月15日”。到期后，经原告多次催问，被告均以无钱为由拒还。2016年1月4日原告诉至法院。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告郑某偿还原告宋某借款计人民币300000元及利息（自2015年6月16日起按年利率24%计算利息至本案履行完毕时止）；限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 夏 莲
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 周志刚
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第288号
上诉人（原审原告）：山东元德律师事务所。住所地：莱阳市清水北路**号。
法定代表人：姜志军，主任。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：姜勇，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
上诉人山东元德律师事务所（以下简称元德律师事务所）因与被上诉人莱阳市农村信用合作联社（以下简称莱阳农信社）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
元德律师事务所一审诉称：2009年1月，元德律师事务所与莱阳农信社签订委托代理合同，由元德律师事务所为莱阳农信社代理不良借款诉讼业务。合同签订后，元德律师事务所按约为莱阳农信社代理诉讼业务1999件，涉案104153969元。2011年，莱阳农信社违反合同约定将合同约定的代理业务另行委托他人，并拒绝按合同约定支付代理费。请求：一、莱阳农信社立即支付律师代理费500万元和违约金150万元，共计650万元；二、诉讼费用由莱阳农信社负担。
庭审中，元德律师事务所请求增加诉讼请求的数额，请求判令莱阳农信社支付律师代理费20057239元和违约金6016443元，共计26073683元。理由：2014年11月，元德律师事务所起诉时的代理费计算依据是1999件案件的代理费和违约金，因烟台中院的立案标准为500万元，暂按500万元起诉，在开庭前元德律师事务所核算出具体的数额，所以在开庭时提出增加。
原审法院查明：元德律师事务所提交的其与莱阳农信社签订的委托代理合同约定：“莱阳农信社委托元德律师事务所代理莱阳农信社发生的不良借款一审诉讼、仲裁业务，莱阳农信社委托元德律师事务所所办理事项不得另行委托第三方办理；如莱阳农信社违反合同，则视为元德律师事务所全面履行合同义务，律师服务费按合同约定全额一次性支付给元德律师事务所并承担30%的违约金，同时元德律师事务所有权终止合同；律师服务费用以《山东省律师服务收费标准》按标的额13%收取，律师服务费从执行款中优先支付50%，余款于执行结束后支付。”
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，元德律师事务所起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，元德律师事务所要求莱阳农信社支付其为莱阳农信社代理的1999件案件的律师代理费，每一件案件的标的额、判决结果、执行结果等情况不尽相同，计算出的律师代理费数额亦然。也就是说，元德律师事务所在本案的诉讼请求包含了其为莱阳农信社代理的1999件案件的律师代理费请求权，元德律师事务所主张的事实包括其接受莱阳农信社委托而从事的1999个代理行为，故元德律师事务所主张的诉讼请求和事实、理由并不具体明确。虽元德律师事务所主张其所有代理行为均依据同一委托代理合同，但各个代理行为之间是相对独立的，不应在同一案件中予以审理。因此，元德律师事务所的起诉不符合法律规定的条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审法院裁定：驳回山东元德律师事务所的起诉。案件受理费57300元，依法退回元德律师事务所。
上诉人元德律师事务所不服原审裁定，上诉称：元德律师事务所与莱阳农信社签订委托代理合同，约定了元德律师事务所为莱阳农信社代理全部不良贷款案件的内容、律师费的数额及支付方式、违约条款。该合同是全部代理行为的代理合同，每一案件的代理仅是履行本委托代理合同的一部分，本案不适合分成1999起案件进行审理。分成1999个案件审理也会增加当事人的诉累。原审法院以各个代理行为之间相对独立，不应在同一个案件中予以审理为由驳回元德律师事务所的起诉，没有法律依据。元德律师事务所的诉讼请求明确具体，符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：元德律师事务要求莱阳农信社支付1999个案件的律师代理费20057239元和违约金6016443元，该1999个代理行为虽相对独立，但每个代理行为都是履行2009年1月委托代理合同的行为。且元德律师事务所根据委托代理合同和履行合同的行为，提出诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当予以受理。原审法院裁定驳回元德律师事务所的起诉不当，应予以纠正。
综上，元德律师事务所的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第217号民事裁定；
二、指令山东省烟台市中级人民法院审理。
审 判 长 康 靖
审 判 员 王庆林
代理审判员 张秀梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 路然然
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更777号
罪犯韩学芹，女，58岁（1958年1月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，户籍所在地：北京市东城区西唐街**号。
北京市第二中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）二中刑初字第1066号刑事判决，认定被告人韩学芹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年2月18日作出（1998）高刑终字第26号刑事判决，维持对韩学芹的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年3月7日以（2000）高刑减字第80号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。本院于2001年7月23日以（2001）一中刑减字第1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2002年9月28日以（2002）一中刑减字第2982号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2003年10月30日以（2003）一中刑减字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年4月29日以（2005）一中刑减字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年12月20日以（2006）一中刑减字第4114号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年3月19日以（2008）一中刑减字第668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月14日以（2009）一中刑减字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2012年4月18日作出（2012）一中刑假字第1568号刑事裁定，对罪犯韩学芹予以假释（假释考验期限自2012年4月18日起至2016年6月6日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
北京市司法局于2016年5月25日向本院提交撤销假释建议书，建议撤销对罪犯韩学芹的假释裁定，并报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市司法局认为，2016年5月12日22时许，安定门派出所民警在北京市东城区幸福大街福光路蜀都人家饭馆门前抓获吸食毒品嫌疑人丁伟，丁伟向民警检举揭发一名叫韩学芹的女子在京有吸毒嫌疑，并表示愿意配合民警抓获该人。2016年5月13日23时，丁伟带领民警在东城区法华寺69号将韩学芹抓获，其本人承认吸食毒品冰毒，尿检结果检出苯丙胺类阳性。北京市公安局东城分局对韩学芹决定行政拘留十四日。符合北京市公检法司机关《北京市社区矫正实施细则》第四十条第（二）项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，建议本院对罪犯韩学芹撤销假释。
经审理查明，罪犯韩学芹在假释期间不遵纪守法，2016年5月13日23时许，韩学芹在北京市东城区法华寺街69号内被民警查获，经检测，韩学芹的尿检结果呈苯丙胺类阳性，其本人承认吸食毒品冰毒的违法事实。2016年5月15日，北京市公安局东城分局决定对韩学芹行政拘留十四日，拘留期限自2016年5月15日至2016年5月29日。现韩学芹在东城区拘留所被执行行政拘留。
上述事实，有北京市司法局提供的撤销假释建议书、提议撤销假释审核表、社区服刑人员韩学芹综合表现材料及行政处罚决定书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩学芹在假释考验期限内不遵纪守法，因有违法行为受到行政处罚，表明其仍具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）一中刑假字第1568号对罪犯韩学芹予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯韩学芹收监执行未执行完毕的刑罚（刑期自2016年5月29日起至2020年7月17日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定作出之日起生效。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦梦晨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6548号
原告杜彪，男，。
被告胡君，男，
本院在审理原告杜彪诉被告胡君民间借贷纠纷一案中，因原告杜彪不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仲 丽
二〇一六年一月六日
书记员 冯雨欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1426号
原告：侯国勤，男，1961年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张东阳，男，1974年10月13日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
原告侯国勤与被告张东阳机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。经查，原告侯国勤的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告侯国勤撤诉。
案件受理费109.3元，由原告侯国勤承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吕海领
二〇一八年六月八日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1268号
上诉人（原审原告）：葛有维，男，1973年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵浩，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川科立鑫新材料有限公司，住所地：四川省乐山市市中区水口镇兴业路97号，组织机构代码71446936-1。
法定代表人：牟浩斌，总经理。
委托代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。
上诉人葛有维因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人葛有维于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人葛有维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛有维撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人葛有维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 杜孟华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第547号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈香福，男，1985年12月27日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈燕群，女，1983年3月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月10日向我院申请执行被执行人陈香福、陈燕群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人陈香福、陈燕群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈香福、陈燕群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，被执行人陈香福、陈燕群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人陈香福、陈燕群仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月10日申请我院强制执行，要求被执行人陈香福、陈燕群缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第32号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈香福、陈燕群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人陈香福、陈燕群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第88号
申请人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
被申请人广西田阳华美纸业有限公司，住所地广西田阳县红岭坡糖纸工业园。
法定代表人叶柳烽，该公司执行董事。
被申请人广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，该公司执行董事。
被申请人林瑞财。
申请人百色市中小企业信用担保有限公司与被申请人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财因申请诉前财产保全一案，于2015年11月16日向本院提出申请，要求查封被申请人价值2100万元财产。
经审查，本院认为，申请人百色市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西田阳华美纸业有限公司名下位于百色市田阳县红岭坡糖纸工业区的房产（房产证号：阳房权证阳字第××、00××40、00007341号）；
二、查封被申请人广西田阳华美纸业有限公司名下位于百色市田阳县红岭坡糖纸工业区的土地使用权（土地证号：阳国用（2008）第007620、007619、009519号）
以上查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄振忠
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00290号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因吸食毒品，向他人提供毒品，容留他人吸毒，于2014年4月17日被连云港市公安局新浦分局决定合并执行行政拘留二十日，并决定强制隔离二年；又因盗窃，于2014年7月被行政拘留七日。2014年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1.2013年11月16日下午，被告人李某至连云港市海州区海昌南路特味汤包馆二楼，采用溜门入室的方式在卧室内窃得被害人郭某放在抽屉里的现金17500元和一副铜镯子
2.2014年5月5日下午15时许，被告人李某至连云港海州区汇金广场唯美时尚生活馆，采用溜门入室的方式在该会馆三楼卧室内窃得被害人王某一台Thinkpad牌笔记本电脑和一台ipad牌平板电脑（经鉴定价值人民币1100元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、现场照片，行政处罚决定书等，被害人郭某、王某的陈述，被告人李某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）第432号价格鉴证结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决生效后十日内退赔被害人全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1325号
原告：程树千，男，1973年5月6日出生，汉族，住怀来县，。
委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：郭永凤，（系被告妻子），1978年1月1日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓波，公司职员。
原告程树千与被告杨海峰、中国人寿财产股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程树千撤回起诉。
案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由原告程树千负担。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十月十八日
书记员 武 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘波兴，男，1972年9月26日出生于广西钦州，汉族，中等技校文化，无业，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2017年2月10日被本院继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人刘波兴犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员朱妤出庭支持公诉，被告人刘波兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月6日21时许，被告人刘波兴酒后驾驶桂Ｂ×××××豪爵-
SUZUKI牌普通摩托车，在柳州市柳南区南站路客运段门前路段撞到正在过马路的行人利某的左脚。事故发生后，刘波兴将利某送往医院，并在明知利某家属报警的情况下仍留在医院等待公安人员。后经检测，刘波兴案发时的血液乙醇含量为193mg/100ml。
本院另查明，刘波兴对此次事故承担全部责任。案发后，刘波兴已赔偿被害人利某经济损失共计80000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘波兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证复印件、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、交通事故赔偿协议书、中国建设银行存款凭条、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘波兴的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘波兴在明知他人报警后，留在医院等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘波兴已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全部量刑情节，本院决定对被告人刘波兴从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘波兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年二月十六日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初169号
原告刘超，男，1987年3月17日生，汉族，湖北省监利县人。
委托代理人（特别授权）宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告丁明恩，男，1979年8月12日生，汉族，广西壮族自治区天峨县人。
被告丁玉芳，女，1972年9月10日生，侗族，广西壮族自治区天峨县人。
原告刘超诉被告丁明恩、丁玉芳合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人宋秋红到庭参加诉讼，被告丁明恩、丁玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，二被告在独山县黔桂商贸物流城向原告借款110000元，后经原告多次追索，现二被告尚欠85000元，故诉讼请求被告归还借款85000元。
被告丁明恩未作答辩亦未提供证据。
被告丁玉芳辩称：该借款不属于民间借款，而是二被告欠原告合伙的退股欠款。之后，本被告亦退股，明确原告的退股欠款由被告丁明恩承担，现被告丁明恩尚欠本被告退股欠款280000元，故不承担偿还责任。
原告为支持自己的主张，提供借条一张，用以证明二被告向原告借款11万元用于门面货款周转，约定于2015年9月30日前还清。
被告丁玉芳支持自己的辩称，提供《创恒家居建材城退股协议书》一份，用以证明丁玉芳退出原与刘超、丁明恩合伙的创恒家居建材城，原公司债务包含原告刘超的债务由丁明恩承担。原告质证认为二被告借款在前，丁玉芳退股协议在后，该笔借款应由二被告偿还。
原告刘超、被告丁玉芳提供的证据内容真实、合法，与本案有关联，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告丁明恩、丁玉芳合伙经营创恒家居建材城门市，后原告入伙。2015年2月7日，原告刘超经与被告丁明恩、丁玉芳协商一致而退伙，并由二被告返还原告股金110000元，二被告即以借款方式向原告书写借条一张，约定从2015年3月1日至同年9月1日每个月还款10000元，到2015年9月30日前全部付清。经原告多次追索，现二被告尚欠85000元。
另查明，2015年8月23日，被告丁玉芳与被告丁明恩签订《创恒家居建材城退股协议书》，约定被告丁玉芳退出该门市经营，原公司债务包含原告刘超的债务由被告丁明恩承担。
本院认为：债务应当清偿。原告与二被告协商一致，由二被告退还原告股金110000元，该行为形成了债权债务关系，二被告应按双方约定履行还款义务，故原告主张二被告归还尚欠的股金85000元，依法应予支持。被告丁玉芳主张不承担返还责任，因其与被告丁明恩在同意原告退伙时，明确共同返还原告股金，之后，被告丁玉芳与被告丁明恩签订《创恒家居建材城退股协议书》，约定原公司债务包含原告刘超的债务由丁明恩承担，该约定对原告没有法律约束力，被告丁玉芳仍有向原告返还股金的责任，故对被告丁玉芳主张不承担偿还责任，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁明恩、丁玉芳应在本判决生效之日起十日内向原告刘超归还欠款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告丁明恩、丁玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一六年四月六日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2077号
上诉人（原审被告）：孙成伟，居民。
上诉人（原审被告）：金磊，居民，系上诉人孙成伟丈夫。
被上诉人（原审原告）：龙口市南山融资担保有限公司。住所地：龙口市东江镇南山村。
法定代表人：宋建鹏，董事长。
委托代理人：战琛，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：龙口市物华养殖专业合作社。住所地：龙口市北马镇南栾堡村。
法定代表人：刘思民，总经理。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
原审被告：金福考，居民。
原审被告：金秀艳，居民。
上诉人孙成伟、金磊因与被上诉人龙口市南山融资担保有限公司、龙口市物华养殖专业合作社及原审被告金福考、金秀艳保证合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，传票传唤双方当事人于2016年7月14日8时30分开庭。两上诉人孙成伟、金磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费3400元，由上诉人孙成伟、金磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年七月十五日
书记员 汤学宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第367号
原告：黄云香，女，60岁。
委托代理人：王忠臣，男，59岁。
被告：泰康人寿保险股份有限公司吉林市蛟河支公司，住所蛟河市。
负责人：李晓艳，经理。
委托代理人：姜辉，泰康人寿保险股份有限公司吉林市蛟河支公司职员。
本院在审理原告黄云香诉被告泰康人寿保险股份有限公司吉林市蛟河支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对泰康人寿保险股份有限公司吉林市蛟河支公司诉讼的请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄云香对被告泰康人寿保险股份有限公司吉林市蛟河支公司撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告黄云香负担。
审判员 张 萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6040号
申请执行人敬守英，女，汉族，1973年6月13日出生。
被执行人深圳喜客快餐有限公司福田一分店。
法定代表人BEHHANGKONG（马汉坤）。
被执行人深圳喜客快餐有限公司。
法定代表人BEHHANGKONG（马汉坤）。
申请执行人敬守英与被执行人深圳喜客快餐有限公司福田一分店、深圳喜客快餐有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4656号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付货款18554.5元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年一月八日
书记员 陈 亮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执179-3号
申请执行人：章龙明，男，汉族，农民，住枞阳县。
被执行人：王祚荣，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市赛力运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋某，该经理。
本院于2016年3月2日作出（2016）皖0722执179-1号执行裁定，冻结被执行人王祚荣的银行存款2500元，现因其已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对王祚荣银行存款2500元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保165号
申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五社、八社，统一社会信用代码：91500119793516030K。
法定代表人蔡燕瑜，职务总经理。
被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。
法定代表人田荣富，职务总经理。
申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年1月24日以(2018)渝0119执保65号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司所有的价值3000000元的财产，同时查封担保财产即查封登记在申请人重庆港富混凝土有限公司名下车牌号为渝xx、渝xx轿车。
现申请人于2018年6月5日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施，同时请求解除其提供的担保财产并征得被申请人的同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港富混凝土有限公司申请解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的所有保全措施，同时请求解除其提供担保财产的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月五日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保165号申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五社、八社，统一社会信用代码：91500119793516030K。法定代表人蔡燕瑜，职务总经理。被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人田荣富，职务总经理。申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年1月24日以(2018)渝0119执保65号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司所有的价值3000000元的财产，同时查封担保财产即查封登记在申请人重庆港富混凝土有限公司名下车牌号为渝xx、渝xx轿车。现申请人于2018年6月5日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施，同时请求解除其提供的担保财产并征得被申请人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆港富混凝土有限公司申请解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司的所有保全措施，同时请求解除其提供担保财产的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月五日书记员  李仕蛟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第808-1号
原告人陆玥婷。
委托代理人季海兵、徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告林卫奇。
被告金雪珍。
被告林杰。
本院在审理原告陆玥婷与被告林卫奇、被告金雪珍、被告林杰关于民间借贷纠纷一案中，原告陆玥婷于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玥婷自愿向本院申请撤回对被告林卫奇、被告金雪珍、被告林杰起诉，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆玥婷撤回对被告林卫奇、被告金雪珍、被告林杰起诉。
本案案件受理费减半收取为8065元，财产保全费5000元，合计人民币13065元，由原告陆玥婷负担。
审判员 周文明
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 波
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执188号
申请执行人王某某，女，汉族，生于1991年11月14日，农民，住永靖县。
被执行人罗某某，男，汉族，生于1990年3月28日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执188号王某某申请执行罗某某离婚纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十日
书记员 王诚斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1425号
原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，地址平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。
负责人：刘娓凡，该支行行长。
委托代理人：张蔚宏，职工。
被告：王曙，农民。
被告：李葵花，教师。
本院于2015年8月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司平江县支行诉被告王曙、李葵花金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏和被告王曙到庭参加了诉讼，被告李葵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王曙于2013年8月26日向我行申请贷款5万元，该笔贷款由被告李葵花作为连带保证人。2013年9月3日我行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款于2014年9月2日到期，借款金额为5万元。贷款到期后，原告多次催讨，被告王曙还有本金49091.75元及相应的利息未偿还，故原告向人民法院起诉，要求：1、被告王曙偿还原告本金49091.75元及相应利息；2、由被告李葵花承担连偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明及身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告王曙夫妇身份证、结婚证、户口本复印件，被告李葵花的身份证、常住人口登记卡复印件，证实两被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、农户贷款借款合同，证实被告王曙贷款的事实；
4、小额贷款保证人李葵花情况表、工作证明、代扣工资承诺书，证实被告李葵花的对该笔贷款承担连带保证责任。
被告王曙辩称：我上个月跟银行工作人员商议过，我从九月开始偿还，每个月还1万元，年底还清。
被告王曙未提供任何证据。
被告李葵花未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的四份证据，被告王曙未提出异议，本院认为该四份证据真实合法、与本本案具有关联性，本院予以采信。被告李葵花未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告王曙经商需要于2013年9月3日在原告处借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限自2013年9月3日起至2014年9月2日止，借款期限内年利率9%，到期未还超期年利率上浮30%即为11.7%。被告李葵花对被告王曙的该笔贷款进行担保，承担连带保证责任，并写下代扣工资承诺书，代扣工资承诺书写明“如出现贷款逾期一个月以上，我单位同意负责代扣工资，并直接将担保人扣划工资转、存入借款人在贵行指定的相关账户用于归还贷款本息，直至贷款本息还清为止”，担保人李葵花在该承诺书上签了字。后经原告催讨，被告王曙于2014年9月29日向原告偿还本金653.28元、于2014年12月24日偿还本金254.97元，并先后支付利息4967.53元，被告王曙还有欠本金49091.75元及相应的利息未付。
本院认为，原告与被告王曙之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。现借款已经到期，被告王曙未按约定偿还全部本金、支付利息，已构成违约，原告诉请被告偿还本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告李葵花作为该笔贷款的连带担保人，并且李葵花在写明“直至贷款本息还清为止”的代扣工资承诺承诺书签了字，故视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告李葵花承担保证责任，在保证期限内，被告李葵花应对该笔债务的清偿承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，李葵花承担保证责任后，有权向债务人王曙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王曙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币49091.75元并支付相应利息（本金50000元从2013年9月3日至2014年9月2日的利息按年利率9%的标准计算，本金50000元从2014年9月3至2014年9月29日的逾期利息按年利率11.7%计算，本金49346.72元从2014年9月30至2014年12月24日的逾期利息按年利率11.7%计算，本金49091.75元从2014年12月25日至偿还之日的逾期利息按年利率11.7%计算，被告王曙已付的利息4967.53元应从中核减）；
二、被告李葵花对上述债务承担连带清偿责任，被告李葵花清偿后可以向王曙追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告王曙、李葵花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄浣莲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16630号
上诉人（原审被告）吴艳会，男，1983年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）崔永泉，男，1960年9月13日出生。
上诉人吴艳会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第3814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，崔永泉诉至原审法院称：我是北京大红门食品有限公司的门卫，2014年12月3日吴艳会驾驶小轿车由公司西门驶出，由于公司规章制度规定公司内驶出车辆（小轿车）由南中门驶出，我告知吴艳会公司规章制度后，吴艳会仍然执意要从西门驶出，我出于职责制止吴艳会，而吴艳会出言辱骂我，并用小臂将我撞倒在地，由于吴艳会系正面撞击我，我倒地后感到胸部不适，浑身无力，无法站起，我报警，经北京市通州区甘棠派出所出警处理，调解未果，告知我到贵院起诉，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令吴艳会赔偿我医疗费25039.56元、后续治疗费5000元、误工费5600元、住院伙食补助费350元、交通费700元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元。
吴艳会辩称：要求法院依法驳回全部诉讼请求。第一双方在2014-12-3未发生任何冲突，因此，崔永泉主张我赔偿缺乏事实和法律依据。第二，崔永泉自行治疗自身疾病产生的费用，应该由其本人承担，与我无关。崔永泉增加的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
原审法院经审理查明：崔永泉系北京大红门食品有限公司的门卫，2014年12月3日，吴艳会驾驶小轿车欲从西门驶出，崔永泉进行了制止，在此过程中双方发生口角并有身体接触，崔永泉倒地，后崔永泉报警。事发当日，崔永泉入住北京市通州区潞河医院住院治疗（2014年12月3日至2014年12月7日，4天），初步诊断，胸痛、晕厥待查、急性冠脉综合征、2型糖尿病，确定诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、PTCA＋支架置入术、2型糖尿病、高脂血症。2014年12月18日，北京市公安局通州分局甘棠派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对崔永泉的损伤程度进行了鉴定，2014年12月30日该鉴定中心出具鉴定意见为崔永泉所受损伤未构成轻微伤。案件审理过程中，吴艳会提出申请要求对崔永泉疾病的发生与吴艳会与崔永泉的身体接触及争吵有无因果关系进行鉴定，原审法院通过摇号的方式依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其进行了鉴定，鉴定意见为吴艳会与崔永泉的身体接触及争吵与冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作之间存在一定因果关系，属于诱发因素，建议参与度1%-10%。经原审法院核实，崔永泉的合理损失为医疗费25039.56元、误工费2500元（酌定）、住院伙食补助费200元、交通费300元（酌定）。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，崔永泉与吴艳会因琐事发生口角并发生身体接触，导致崔永泉的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，故吴艳会应对崔永泉此次事故的合理合法的损失承担赔偿责任，结合事件发生的过程及其后果，可以确定双方在此次事件均有过错，具体责任比例，法院认为吴艳会承担主要责任、崔永泉承担次要责任为宜，具体责任比例为吴艳会承担60%、崔永泉40%。关于崔永泉主张的医疗费，证据充分，于法有据，法院对此予以支持。关于崔永泉主张的住院伙食补助费，法院根据本地公务人员出差伙食补助标准及崔永泉的住院时间确定为200元，对其主张的过高部分，依据不足，法院不予支持。关于崔永泉主张的误工费，结合其工作情况及病情休息情况，法院酌情确定为2500元，对其主张的过高部分，依据不足，法院不予支持。关于崔永泉主张的交通费，结合其病情，确有交通费用的发生，具体数额，法院根据其伤情及就诊次数酌情确定为300元，对其主张的过高部分，依据不足，法院不予支持。关于崔永泉主张的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、吴艳会赔偿崔永泉医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计二万八千零三十九元五角六分的百分之六十即一万六千八百二十三元七角三分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回崔永泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴艳会不服，以崔永泉所受之伤与自己无关为由上诉至本院，不同意赔偿崔永泉的经济损失。崔永泉同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗票据、公安机关笔录、鉴定结论、现场监控录像等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承�不利的后果。根据本案目前的证据和相关法律规定，原审法院对于本次纠纷的责任认定及赔偿金额的确认均无不当。上诉人吴艳会不同意赔偿崔永泉经济损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费990元，由崔永泉负担792元（已交纳），吴艳会负担198元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费990元，由吴艳会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 衡珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5058号
原告：包晓艳，女，1975年8月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人:周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：吴根兄，女，37岁，蒙古族，科左中旗宝龙山镇第三小学教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐洁琼，女，26岁，蒙古族，科左中旗宝龙山镇第三小学教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包晓艳与被告吴根兄、徐洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。于2016年10月31日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包晓艳的委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告徐洁琼、吴根兄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包晓艳向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴根兄偿还借款34860元，支付利息2614.50元【34860元×2.5%×3个月（2016年6月8日-2016年9月8日）】，合计37474.50元；2.判令被告徐洁琼承担保证责任；3.判令被告支付原告自2016年9月9日至实际清偿日止，按月利率2.6%计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年12月8日，由被告徐洁琼担保，被告吴根兄向原告借款34860元，并为原告出具借据1枚（34860元），约定逾期月利率2.6%，于2016年6月8日还款。
被告徐洁琼、吴根兄未作答辩。
针对本案事实原告包晓艳法庭提交借据1枚,证明被告吴根兄向原告借款的时间、数额、约定还款时间、逾期月利率及由被告徐洁琼担保的事实。
被告徐洁琼、吴根兄未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举借据能证明被告吴根兄向原告借款的时间、数额、约定还款时间及由被告徐洁琼担保的事实,本院予以采信；不能证明约定逾期月利率的事实,对此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:2015年12月8日，由被告徐洁琼担保，被告吴根兄向原告借款34860元，并为原告出具借据1枚（34860元），约定2016年6月8日还款。
本院认为，被告吴根兄向原告包晓艳借款并为原告包晓艳出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴根兄应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。借据上约定“如逾期不还按2分6计算”应视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告徐洁琼在借据担保人处签字、捺印，应履行担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告吴根兄偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴根兄支付逾期利息的诉讼请求未提供充分证据予以证实，本院以年利率6%予以支持。被告徐洁琼作为连带保证人应承担连带保证责任。被告徐洁琼、吴根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴根兄于本判决生效十日内偿还原告包晓艳借款本金34860元；
二、被告吴根兄于本判决生效十日内支付原告包晓艳自2016年6月8日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、被告徐洁琼对上述一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告包晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由原告包晓艳负担26元，由被告吴根兄负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年十一月二日
书记员 吴志鹏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第727号
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人庄顺滨，行长。
被执行人陈海滨，男，1955年4月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人白美治，女，1959年1月1日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人陈海滨、白美治实现担保物权一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）元民特字第4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈海滨、白美治对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人陈海滨、白美治所有的坐落于三明市三元区房产采取拍卖、变卖等方式依法变价。
本案在执行过程中，本案标的物被执行人陈海滨、白美治所有的坐落于三明市三元区房产现已进入评估、拍卖阶段，本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民特字第4号民事裁定书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 施明湖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申14号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜新市远征贸易有限责任公司。住所地：阜新市海州区。
法定代表人：赵淑英，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：阜新矿区多种经营总公司。住所地：阜新市细河区。
法定代表人：鲁殿文，该公司总经理。
再审申请人阜新市远征贸易有限责任公司(以下简称远征贸易公司)因与被申请人阜新矿区多种经营总公司（以下简称多种经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终245号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远征贸易公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。远征贸易公司与多种经营公司于2000年7月15日签订房屋租赁合同，并于2002年9月22日签订补充协议，约定由远征贸易公司无偿使用涉案房屋三年。远征贸易公司已经将租赁费用支付完毕，多种经营公司应将租赁日期向后延续三年。如多种经营公司收回租赁房屋，应向远征贸易公司返还三年租赁费用。（二）多种经营公司出示的证据，没有经过质证，违反法律程序。请求撤销原判，依法再审。远征贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，远征贸易公司与多种经营公司于2000年7月15签订《房屋租赁合同》，该合同明确约定租赁期间为15年，自2000年7月15日起至2015年7月15日止。虽然双方当事人于2002年9月22日签订《协议》，但该协议未明确约定租赁期间届满后可延续三年。因此，涉案房屋租赁期间届满后，在双方当事人未能形成续租合意的情况下，多种经营公司要求远征贸易公司返还租赁房屋于法有据，原审判决远征贸易公司返还租赁房屋正确。远征贸易公司如认为多种经营公司应返还三年租赁费用可另行主张权利。远征贸易公司主张原审违反法律程序缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，阜新市远征贸易有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜新市远征贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申14号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜新市远征贸易有限责任公司。住所地：阜新市海州区。法定代表人：赵淑英，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人)：阜新矿区多种经营总公司。住所地：阜新市细河区。法定代表人：鲁殿文，该公司总经理。再审申请人阜新市远征贸易有限责任公司(以下简称远征贸易公司)因与被申请人阜新矿区多种经营总公司（以下简称多种经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终245号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远征贸易公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。远征贸易公司与多种经营公司于2000年7月15日签订房屋租赁合同，并于2002年9月22日签订补充协议，约定由远征贸易公司无偿使用涉案房屋三年。远征贸易公司已经将租赁费用支付完毕，多种经营公司应将租赁日期向后延续三年。如多种经营公司收回租赁房屋，应向远征贸易公司返还三年租赁费用。（二）多种经营公司出示的证据，没有经过质证，违反法律程序。请求撤销原判，依法再审。远征贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，远征贸易公司与多种经营公司于2000年7月15签订《房屋租赁合同》，该合同明确约定租赁期间为15年，自2000年7月15日起至2015年7月15日止。虽然双方当事人于2002年9月22日签订《协议》，但该协议未明确约定租赁期间届满后可延续三年。因此，涉案房屋租赁期间届满后，在双方当事人未能形成续租合意的情况下，多种经营公司要求远征贸易公司返还租赁房屋于法有据，原审判决远征贸易公司返还租赁房屋正确。远征贸易公司如认为多种经营公司应返还三年租赁费用可另行主张权利。远征贸易公司主张原审违反法律程序缺乏证据证明，本院不予支持。综上，阜新市远征贸易有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新市远征贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更252号
罪犯梅柱平，男，1952年9月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人梅柱平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4530号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1187号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅柱平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅柱平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅柱平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅柱平减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年11月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执384号
申请执行人郭树元，男，1961年10月6日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码13243219611006033X。
被执行人马永兴，地址高阳县。
郭树元与马永兴借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马永兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭树元向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马永兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭树元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马永兴新的财产线索，申请执行人郭树元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 任斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9471号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：黄燕，住重庆市江北区。
被告：罗发林，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告黄燕、罗发林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初985号
原告：杜海动，男，汉族，1966年3月13日出生，司机，河南省汤阴县菜同镇小坡村人，现住淇县。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
主要负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：郭非非，男，汉族，1987年1月26日出生，个体业主，住淇县。
原告杜海动诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）、被告郭非非提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海动及委托诉讼代理人苏广君、被告人民财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭保江、被告郭非非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜海动向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失146549.5元，保留日后发生继续治疗费用的诉权。事实与理由：原告受雇于被告郭非非，系其营运车辆的司机。2015年11月22日下午，原告驾驶车辆行驶至107国道630公里（大双村）处时，下车检查车辆状况时，牵引车右后轮突然发生爆胎，造成原告头面部及眼部严重受伤。事故发生后，原告到新乡医学院第一附属医院住院治疗，现仍留有后遗症。原告系郭非非雇佣的司机，郭非非在被告人民财险鹤壁公司投保有机动车驾驶人员意外伤害保险。原告认为，原告受雇于郭非非，在从事雇佣活动中受伤，被告郭非非应对原告损失承担赔偿责任。被告人民财险鹤壁公司应在其承保范围内，对郭非非应赔偿的损失承担赔付责任。
人民财险鹤壁公司辩称，1、本案的被保险人为郭非非，而非本案原告；2、依据保险条款约定，保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额为30万元，每次事故门、急诊限额为500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；3、残疾赔偿金应当按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表所确定的比例赔付；4、除医疗费和残疾赔偿金以外，其他我公司均不承担。
郭非非辩称，1、我的司机检查车从车上下来发生事故，我车上承保的商业第三者责任险的保险公司应该赔偿原告各项损失；2、被告人民财险鹤壁公司应在意外伤害险保险范围内对原告的损失全部赔偿；3、事故发生后，我给原告垫付了7000-8000元，原告应返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的暂住证、东街村证明、派出所证明及车主证明，客观真实，本院予以采纳，认定原告经常居住地为城镇，2015年11月22日，在停车检查轮胎时，发生意外事故；2、原告提交的工资表，被告郭非非无异议，本院予以采纳，认定事故发生前，原告工资为5000元／月；3、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费数额酌定为400元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。本案中，事故发生后，原告受伤住院33天，其合理损失有：1、医疗费4840.8元；2、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；3、营养费330元（10元／天×33天）；4、护理费5362.44元（河南省2015年度居民服务业平均工资标准30864元／年÷365天×33天×1人＋30864元／年÷12个月×1个月×1人）；5、误工费15000元（5000元／月×3个月）；6、残疾赔偿金51152元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、交通费400元；9、鉴定费3310元，合计86385.24元。被告郭非非作为原告杜海动的雇主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告郭非非为原告杜海动垫付的医疗费5340.8元，应予以扣除。
原告杜海动要求被告人民财险鹤壁公司承担赔偿责任的诉请，因保险合同纠纷与本案并非同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭非非于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜海动各项损失共81044.44元；
二、驳回原告杜海动的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告杜海动承担774元，被告郭非非承担958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十一月八日
书记员 杨冰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3366号
原告：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿，住所地：重庆市璧山区八塘镇青云村六社，组织机构代码：76886218-5。
负责人：阳长斌，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：董其平，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张家文，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二被告委托诉讼代理人：董其芬，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿诉董其平、张家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年十一月一日
书记员 贺小芩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5929号
罪犯葛云江，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）甬鄞刑初字第131号刑事判决，以罪犯葛云江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛云江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5929号罪犯葛云江，男，1975年2月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学毕业，住贵州省湄潭县，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年二月一日作出(2012)甬鄞刑初字第131号刑事判决，以罪犯葛云江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年二个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛云江准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十七日书记员戴皖涢
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2248号
原告李玉珊，女，1973年3月12日生，汉族，职员。
委托代理人杨贞，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告薛四小，男，1959年12月31日生，汉族，下岗工人。
原告李玉珊诉被告薛四小道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李玉珊及其委托代理人杨贞、李萍到庭参加诉讼，被告薛四小经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珊诉称，2012年1月31日，原告李玉珊驾驶金坛市B-63685号电动自行车与被告薛四小驾驶得004号人力三轮车发生交通事故。经交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经法院（2012）坛民初字第00593号民事判决书判决，由被告承担23371.5元。但被告至今未支付该笔费用。此后，原告经过定期复查，于2013年2月22日入院进行了左内外踝骨折内固定取出术，2月27日出院，共花费医疗费5188.88元。2013年5月3日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期45日。被告对原告应承担如下民事责任：原告后续治疗费5188.88元、残疾赔偿金59354元、误工费11805元、护理费4800元、营养费540元、住院伙食补助费108元、年终奖金损失10000元、鉴定费2500元、交通费300元等费用合计94596元，被告应承担其中的70%共66217元。请求判令被告支付原告被告赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、年终奖损失等共计66217元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛四小未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日14时25分许，原告李玉珊骑金坛市B-63685号电动自行车（车前搭载王天成）沿金坛市区横街南侧非机动车道由西向东行至九九宾馆对面路段，遇被告薛四小骑004号人力三轮车经人行横道由北向南通过横街进入非机动车道向东左转弯，电东自行车与人力三轮车前部相碰刮，致原告李玉珊受伤，电动自行车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定被告薛四小应承担事故的主要责任，原告李玉珊承担事故次要责任，王天成不承担事故责任。
原告受伤后即被送往金坛市中医院住院治疗，于2012年3月2日出院，原告出院后于2012年5月2日、5月23日、6月3日、6月21日、7月2日、2013年1月30日、3月27日至金坛市中医医院门诊治疗，产生门诊费用858.4元。原告于2013年2月22日前往金坛市城东医院行左内外踝骨折内固定取出术，于2013年2月27日出院，共住院5天，产生住院费用4330.48元。产生门诊和住院费用共5188.88元。原告李玉珊的伤情通过本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期作评定，该所2013年5月6日作出司法鉴定意见：李玉珊左下肢损伤宜评定为十级伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期45日。此次鉴定费2500元。
又查明，事故发生前原告李玉珊系金坛加怡热电有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为2361元，事故发生后金坛加怡热电有限公司停发了原告休息期间的工资及2012年度的年终奖金。
另查明，2012年2月16日本院应原告李玉珊的申请保全了被告薛四小准驾证为004号的人力三轮车一辆。
再查明，（2012）坛民初字第00593号民事判决书中确认原告李玉珊第一次住院31天的营养费为310元，护理费为1550元，原告李玉珊2个月的误工费为4722元。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的病历、出院记录、费用清单复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2012）坛民初字第00593号民事判决书，本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案系非机动车之间发生的交通事故，被告薛四小负事故主要责任，原告李玉珊负事故次要责任，故被告薛四小应承担70%的赔偿责任。被告薛四小经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
本起事故造成原告李玉珊的后续损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据等证据能够证明其医疗费为5188.88元。2、住院伙食补助费：原告李玉珊第二次住院5天，参照18元每天标准计算，住院伙食补助费为90元。3、营养费：原告李玉珊营养期限经鉴定为45日，扣减第一次判决的营养31天，参照10元每天的标准计算，营养费为140元。4、护理费：原告李玉珊护理期限经鉴定为60日，扣减第一次判决的护理31天，参照当地护理标准60元每天计算，护理费为1740元（29天＊60元／天）。5、误工费：原告主张按照2361元／月计算5个月工资损失以及因全年休息超过2个月而停发的10000元年终奖金损失，其误工费合计21805元，本院认为，原告李玉珊误工期限经鉴定为150日，扣减第一次判决的误工期60日，按照每月2361元计算，原告李玉珊工资损失为7083元【2361元／30天＊（150-60）天】；根据原告提供的金坛加怡热电有限公司于2013年4月9日出具的证明，并结合本院调查，原告主张10000元年终奖金损失符合法律规定，本院予以支持。故原告李玉珊的误工费为17083元。6、交通费：结合原告李玉珊第二次治疗和鉴定情况，交通费酌定为100元。7、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告鉴定时未满60周岁。故参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算，残疾赔偿金为29677元／年＊20年＊0.1（系数）=59354元。8、鉴定费：根据原告李玉珊提供的票据能够证明其鉴定费为2500元。上述损失合计为86195.88元，由被告薛四小赔偿60337元（86195.88元＊70%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告薛四小于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉珊交通事故损失人民币60337元。
二、驳回原告李玉珊其他诉讼请求。
案件受理费人民币727.5元（已减半收取），由原告负担57.5元，由被告负担670元（诉讼费原告李玉珊已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告李玉珊）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1455元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
丁淼
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19773号
原告芦欢，男，1988年3月1日出生。
被告徐良，男，1988年10月21日出生。
原告芦欢诉被告徐良民间借贷纠纷一案，原告芦欢于2016年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告徐良的起诉。
本院认为：原告芦欢向本院提出撤回对被告徐良的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦欢撤回对被告徐良的起诉。
案件受理费二十五元，由原告芦欢负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一六年一月八日
书 记 员 安双
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫行终546号
上诉人（一审原告）苏登娥。
委托代理人孙文兴。
被上诉人（一审被告）封丘县人民政府。
法定代表人王献臣，县长。
委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。
上诉人苏登娥因诉被上诉人封丘县人民政府（简称封丘县政府）行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第88号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏登娥的委托代理人孙文兴，被上诉人封丘县政府的委托代理人闫艳春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明，苏登娥与孙恩国同为居厢乡河西村人，二人因同一块宅基地产生争议。双方的争议历经多次政府处理、法院诉讼。后经法院判决，确认封丘县政府为孙恩国颁发封集建（宅）字第0405050号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。2015年5月7日，苏登娥通过邮政专递的方式，向封丘县政府提出行政赔偿申请，请求封丘县政府赔偿违法行为给苏登娥造成的财产损失十八万九千五百元。封丘县政府收到苏登娥的行政赔偿申请后，没有作出相应的行政处理或者行政行为。苏登娥于2015年7月22日提起本案行政诉讼，请求：封丘县政府赔偿其财产损失十八万九千五百元。
新乡市中级人民法院一审认为，苏登娥诉称的委托孙文兴代为处理该违法行为，先后历经行政处理、行政诉讼等共计21个程序的全权代理费十八万九干元的赔偿请求，因将代理费作为财产损失没有法律依据，且不是封丘县政府行政行为违法而造成的直接损失，对该项赔偿请求，不应支持；其称的10个行政诉讼案件的诉讼费五百元的赔偿请求，因在有关裁判文书中，已明确了诉讼费应由败诉方负担，将诉讼费列为财产损失并要求赔偿，没有法律依据，不应支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第88号行政赔偿判决，驳回苏登娥的诉讼请求。
苏登娥不服一审判决，向本院上诉称，其提交了政府违法的证据，是政府违法造成其的行政复议和行政诉讼，这是直接损失，应该予以赔偿。请求确认新乡市中级人民法院一审判决违法，撤销（2015）新中行初字第88号行政赔偿判决，赔偿其九千元。并支持其一审的诉讼请求。
被上诉人封丘县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，苏登娥要求赔偿，没有提供相关证据证明，其赔偿请求无法律依据和事实根据，依法应当驳回其的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，苏登娥将代理费作为财产损失的赔偿请求，既无法律依据也没有提供系直接损失的证据；苏登娥将诉讼费作为财产损失的赔偿请求，已在有关裁判文书中对诉讼费的承担作出了处理。故苏登娥要求封丘县政府赔偿其财产损失十八万九千五百元的诉讼请求，理由不足，不予支持。一审法院行政赔偿判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第88号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭建花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2935号
原告：吴炜清，男，1985年3月11日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈向红，女，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告吴炜清与被告陈向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金70万元，支付利息9450元、居间服务费3383.34元（利息及居间管理费暂计至2016年4月21日，此后另计至本息结清之日），合计712833.34元；2、原告对被告抵押的位于杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告以及杭州恩牛互联网金融服务有限公司（以下简称恩牛公司）于2015年11月26日签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告为出借人和抵押权人，被告为借款人和抵押人，恩牛公司为居间人；被告向原告借款700000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，借款利率为年利率8.1%，还款方式为按月还息，到期还本；恩牛公司为原、被告订立合同提供媒介服务，收取居间服务费，总居间服务费为总贷款金额*2.9%/年；被告以其所有的位于杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约交付了借款，但被告未按约还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告以及杭州恩牛互联网金融服务有限公司（以下简称恩牛公司）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告作为出借人和抵押权人，被告为借款人和抵押人，恩牛公司为居间人；被告向原告借款700000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，借款利率为年利率8.1%，还款方式为按月还息，到期还本；恩牛公司为原、被告订立合同提供媒介服务，并依照还款计划收取居间服务费，总居间服务费为总贷款金额*2.9%/年；被告未按照本合同约定按时归还借款本金、利息和居间服务费，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，提前收回所有本金、当期利息和居间服务费；被告以其所有的位于杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的债权额为700000元；担保范围包括本合同项下的所有借款本金、利息、居间服务费等。合同签订后，原告于2015年11月27日向被告交付了借款。被告按约支付利息至2016年2月24日，之后的利息未再支付。
以上事实由《最高额抵押借款合同》、收据、转账凭证、他项权证、还款清单以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：案涉《最高额抵押借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供了借款，被告未按约支付利息，依照合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款本金及欠付利息，故原告要求被告归还借款本金700000元，支付暂计至2016年4月21日的利息9450元的诉讼请求，本院予以支持。关于居间服务费，因居间服务费所涉及的是原、被告作为委托人，恩牛公司作为居间人之间的居间法律关系，要求支付居间服务费的权利人系恩牛公司而非本案原告，故原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告以其所有的位于杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈向红于本判决生效之日起十日内归还吴炜清借款本金700000元，支付利息9450元（暂计至2016年4月21日，2016年4月22日起至借款本金付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率8.1%的标准另计支付）；
二、吴炜清有权以陈向红抵押的位于杭州市西湖区翠苑新村四区11幢3单元203室房屋优先受偿上述债务；
三、驳回吴炜清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10928元，财产保全申请费4084元，合计15012元，由吴炜清负担71元，陈向红负担14941元。
原告吴炜清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈向红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由陈向红负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴炜清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陆燕萍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5647号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5647号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
签发：
主办单位和拟稿人：
会签：
核�人：
打字：
校对：
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢24号
申请执行人梁国彰，男，汉族，个体户。
被执行人陈基俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人梁国彰与被执行人陈基俭民间借贷纠纷恢复一案中，现本院依职权恢复对（2014）浦民初字第120号民事判决书的98000元执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢24号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢智洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3071号
申请执行人孙某，男，2006年2月23日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人孙照云，男，1946年4月6日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈文珍，女，1948年4月8日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人陈佳亮，男，1990年12月12日出生，住安徽省怀远县。
被执行人陈鹤鹤，男，1991年10月4日出生，住安徽省怀远县。
被执行人合肥远征货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇农贸市场，组织机构代码:66421577-6。
法定代表人何维文。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座B座4楼，组织机构代码:67890523-3。
法定代表人郑群。
申请执行人孙某、孙照云、陈文珍与被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯民初字第01569号判决书已于2016年09月28日发生法律效力。因被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司没有自动履行义务，申请执行人孙某、孙照云、陈文珍于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求：一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司支付155000元；二、被申请人陈佳亮支付574695元；三、被申请人陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司对被申请人陈佳亮支付574695元的义务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司主动履行了其在本案中全部义务即155000元，该款已由申请执行人领取，但其他三被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙某、孙照云、陈文珍也未能向本院提供被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司有可供执行的财产线索，已将被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司列入人信人名单。综上，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，难以继续执行，将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序没有异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司有可供执行的财产，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3071号申请执行人孙某;孙照云;陈文珍与被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人陈佳亮、陈鹤鹤、合肥远征货物运输服务有限公司有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年五月十日
代书记员 孙蒙蒙
`
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审28号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:永安市燕兴竹木加工厂，住所地永安市燕北飞桥村石坑。
法定代表人:陈朝海，厂长。
申请执行人永安市国土资源局于2017年1月19日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第029号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市燕兴竹木加工厂非法占用永安市燕北街道办事处飞桥村位处石坑集体土地建厂房的行为，于2016年7月1日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年7月5日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出永国土资行罚字[2016]第029号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积1481.8平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的一层钢架和砖木结构厂房三幢，总建筑面积1089.2平方米；三、并处罚款17781.6元。申请执行人永安市国土资源局于2016年7月7日向被执行人永安市燕兴竹木加工厂依法送达了永国土资行罚字[2016]第029号行政处罚决定书，并于2017年1月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还违法占用的土地、交出在违法占用的土地上新建的厂房、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市燕兴竹木加工厂未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市燕兴竹木加工厂作出的永国土资行罚字[2016]第029号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第029号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年一月十九日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2643号
原告：刘富基，男，汉族，1982年2月23日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：区文婧，女，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：招振全，男，汉族，1982年5月19日出生，住址同上，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄燕柳，系广东法岸律师事务所律师。
原告刘富基诉被告区文婧、招振全股权转让纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0605民初2643号民事裁定书，对被告的财产实施财产保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉洁、被告区文婧、招振全的共同委托诉讼代理人黄燕柳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告区文婧立即向原告支付股权转让款87000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部还清之日止）；2.判令被告招振全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告原为佛山市玥尚美容有限公司股东，2016年12月6日，原告将其持有公司40%的股权以13万元转让给被告区文婧，并与被告区文婧签订《股份转让协议书》，对股权转让款的支付方式、期限、金额、违约责任、管辖法院等进行了明确的约定，截止2017年1月28日止，被告区文婧尚欠转让款87000元未支付予原告，2017年2月15日，原告向两被告发出律师函，两被告至今仍拒不支付上述款项，被告区文婧的行为已构成严重违约；经查，两被告为夫妻关系。现支付期限已经届满，原告多次催收均无果，遂向法院提起诉讼。
被告辩称：一、被告区文婧尚欠原告款项为77000元，被告区文婧同意按股份转让协议书第二条分期支付，从2017年4月至10月分七期还清；二、被告招振全无需承担连带责任，原告与被告区文婧在上述协议第四条中明确约定此债务为被告区文婧的个人债务，且原告已经查封被告区文婧名下价值19万元的车辆，足以清偿本案债务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。1.对原告的举证2，被告确认其真实性，本院对该组证据的真实性予以确认；2.对原告的举证4，被告对该证据真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。
综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：
原告刘富基与被告区文婧于2016年12月6日签订了《股份转让协议书》，协议书确认：原告刘富基与被告区文婧系佛山市玥尚美容有限公司股东，双方共出资53万元成立该公司，原告出资25万元，占公司总股份40%，被告区文婧出资280800元，占公司总股份60%，经双方协商，原告自愿将其40%的股权折合人民币13万元转让给被告区文婧，区文婧愿意受让。被告区文婧在签署该协议当日已付原告3.3万元，并承诺于2017年1月28日前再一次性给付原告3万元，剩下的67000元从2017年3月起至10月，共分8期给付，每期给付8375元，于每月10日给付原告，如遇被告资金周转不来，可在原定给付日的基础上最迟宽限10天。如被告没有按时按期付款，原告随时有权向佛山市玥尚美容有限公司及被告区文婧个人追讨剩余的款项。原告刘富基、被告区文婧在协议上签名，并盖有佛山市玥尚美容有限公司的公章。
诉讼中，原、被告均确认签订上述协议当天被告区文婧已向原告支付了33000元，2017年1月28日前原告又收到10000元（该款项并不是两被告直接向原告给付，系被告招振全的对外债权，原告代被告招振全向该案外人收回以抵本案股权转让款）。
被告区文婧在庭审中辩称其曾代原告支付过房屋装修款项10000元，此款应在本案股权转让款中予以抵扣，但原告对此不予确认。
经查，被告区文婧与被告招振全于2011年6月24日登记结婚。
另查，2017年3月1日，中国人民银行执行的一年以内短期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告区文婧之间存在股权转让关系，并有书面的股权转让协议予以证明，被告区文婧对此予以确认，本院确认原告与被告区文婧之间存在合法有效的股权转让关系。原告与两被告对原告在2016年12月6日签订股权转让协议当日收取的33000元及2017年1月28日收取的10000元的事实均没有异议。但被告区文婧要求将其为原告代垫的房屋装修款10000元在本案的股权转让款中予以抵减，原告表示不同意，被告区文婧没有证据证明该代垫房屋装修款与本案有关，本院对被告的此抵减请求不予接纳。综上，被告区文婧尚欠原告股权转让款87000元未付。根据原告与被告区文婧在《股份转让协议》第四条关于违约责任的约定，如被告逾期未支付欠款，原告有权随时向被告区文婧追讨剩余的款项，此约定为原告与被告区文婧的合意，没有违反法律规定，现原告主张被告区文婧应一次性支付剩余股权转让款87000元有理，本院予以支持。关于利息，因被告区文婧拖欠原告股权转让款未付，造成原告的利息被占用的损失，原告现主张被告应自起诉日即2017年3月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息予原告有理，本院予以支持。
两被告认为根据协议第四条违约责任，原告仅有权向被告区文婧个人追偿欠款，不应向被告招振全主张。本院认为，结合《股份转让协议》的上下文，违约责任条款中的“个人”系与公司相对而言，而且本案股权转让协议发生在被告区文婧、招振全的婚姻存续期间，两被告未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款及利息应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告区文婧、招振全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款87000元予原告刘富基，并以87000元为本金从2017年3月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取987.5元，财产保全费890元，合共1877.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费及财产保全费共1877.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一七年四月五日
书记员 梁智栋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初362号
原告：鲁威丰，城市居民。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部。住所地威海文登昆嵛路**号文景大厦**楼。
负责人：ＸＸ，经理。
原告鲁威丰与被告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
鲁威丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金30000元。事实与理由：2015年11月13日，原告在被告处投保了平安鸿运随行两全保险附加鸿运随行意外险，保险金额为30万元，保险期间为20年，在保险期间内，原告因纠纷致伤，发生了保险意外事故，被告应当按照约定理赔。原告因该次意外产生了医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失，被告仅赔偿了医疗费，对残疾赔偿金拒绝赔偿。故形成本诉。
本院经审理认为，本案案涉《人身保险合同》是原告鲁威丰与中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司签订，原告在本案中起诉中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部，主体有误，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鲁威丰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年二月二十二日
书记员 丛 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初362号原告：鲁威丰，城市居民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部。住所地威海文登昆嵛路**号文景大厦**楼。负责人：ＸＸ，经理。原告鲁威丰与被告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。鲁威丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金30000元。事实与理由：2015年11月13日，原告在被告处投保了平安鸿运随行两全保险附加鸿运随行意外险，保险金额为30万元，保险期间为20年，在保险期间内，原告因纠纷致伤，发生了保险意外事故，被告应当按照约定理赔。原告因该次意外产生了医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失，被告仅赔偿了医疗费，对残疾赔偿金拒绝赔偿。故形成本诉。本院经审理认为，本案案涉《人身保险合同》是原告鲁威丰与中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司签订，原告在本案中起诉中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司文登营销售服务部，主体有误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁威丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一七年二月二十二日书记员  丛 宁