wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1302号
原告姜开彬，男，1968年10月15日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人贾淑敏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告王名芝，女，1975年3月29日出生，汉族，住兰陵县。
本院在审理原告姜开彬与被告王名芝机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，2016年4月22日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜开彬撤回对被告王名芝的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费50元，由原告姜开彬负担。
审判员 段欣欣
二〇一六年四月二十二日
书记员 王雨情
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10133号
原告：郅延军，男，汉族，1985年5月20日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：周胜利河南科序律师事务所律师。
被告：孙洪良，男，汉族，成年，住陕西省运城市平陆县。
本院在审理原告郅延军诉被告孙洪良买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告郅延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郅延军撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2167号
原告钟海，男，汉族。
委托代理人陈文经，玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
委托代理人牟一龙，玉州区城北街道法律服务所法律工作者。
被告钟全，男，汉族。
被告梁显林，女，汉族。
原告钟海与被告钟全、梁显林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告钟海的委托代理人陈文经、牟一龙及被告钟全到庭参加诉讼，被告梁显林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海诉称，两被告系夫妻关系。2002年，两被告在某某县某某镇某某村办炮竹引线厂，不慎造成引线爆炸，被告钟全烧伤面积达98%，被告梁显林也被轻度烧伤。被告被送往玉林市第一人民医院抢救治疗，需要一大笔钱作为抢救治疗费。入院初期，被告钟全处于极度昏迷中。为挽救被告钟全的生命，被告梁显林父亲出面代钟全向其借款20000元作为抢救治疗费用，约定等被告经济好转后归还。被告钟全出院后尚需两年时间恢复，于2004年其追索还款时，被告钟全立下欠条给其收执。事后，经其多次催债，被告均以无力偿还为由予拒绝，为维护其合法权益，现请求法院判令：1、两被告共同返还借款本金20000元给原告，免除利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟海在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件1份，欲证明两被告为治疗烧伤而向原告借款20000元。
原告钟海当庭提供证据有：1、《中国工商银行个人业务凭证》复印件1份，欲证明被告钟全为解救被告梁显林而汇钱给梁显林，凭证上有被告钟全的亲笔签名，以此佐证被告钟全本人可以亲笔签名；2、《玉林地区人民医院病理科送检单》复印件1份，欲证明被告钟全的父亲钟某在病理科送检单上记录债务的情况。
原告钟海在举证期限内向本院申请证人钟某出庭作证，证人证言：《病理科送检单》上记录的借款数目确为钟某本人登记。
被告钟全辩称，借款是事实，借款用于救其性命。原告与其是同胞兄弟，原告是其同胞弟弟。但其现在没有能力偿还这笔钱，其双手已经残疾了，尚需要政府的救济。当初其与梁显林约定，让梁显林到广东打工还债，其父亲在家里收垃圾挣点生活费，而梁显林去广东后，反而闹起离婚，梁显林去广东打工后没有给家里一分钱，梁显林有能力还钱的。
被告钟全在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告梁显林无答辩。
被告梁显林在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告梁显林在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。
经过开庭质证，被告钟全对原告钟海提供的证据的来源真实性和证明内容无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟全与梁显林系夫妻关系。2002年，被告夫妻两人在某某县某某镇开办炮竹引线厂，不慎造成引线爆炸，两被告当场被烧伤送往医院抢救治疗。被告钟全因伤势严重陷入昏迷状态，为救治被告钟全，其家人经协商后向亲朋戚友筹借医款，并由被告钟全的父亲钟某统一登记备存，其中有胞弟即原告钟海的借款20000元。2004年6月18日，原告钟海向被告钟全催款，被告钟全以家庭经济困难，妻子梁显林出外打工挣钱为由请求原告钟海暂缓还款，原告钟海予以谅解；被告钟全即让家人立写《借条》一份给原告钟海收执，被告钟全并在借条落款处亲笔签名加盖指印予以确认借款之事实，双方当时未约定具体的还款期限。近年，原告钟海多次向被告钟全催款，被告钟全均以经济尚未好转为由拒绝还款，原告钟海遂向本院提起诉讼。
被告钟全虽然被烧伤致残双手，但尚能勉强签字，当庭演示签名并记录在案。
本院认为，原告钟海与被告钟全之讼争，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告钟全没有按照《借条》的约定履行还款义务，属违约行为，据此，原告钟海主张被告钟全归还借款20000元的要求，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告钟全与被告梁显林系夫妻关系，被告钟全确认向原告钟海借款20000元是在两被告夫妻关系存续期间所借，且该款已用于治疗被告钟全的烧伤，属于家庭开支范围；因此，原告主张被告梁显林对被告钟全的借款承担共同偿还的责任，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做出缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟全、梁显林归还借款本金20000元给原告钟海。
本案受理费300元，由被告钟全、梁显林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕玉凤
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审520号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人曹黎明，男，1988年3月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人何艳，女，1987年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审520号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人曹黎明，男，1988年3月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人何艳，女，1987年6月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月21日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1548号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初33号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告天津市河西区露馨逸茶行，住所地天津市河西区珠江道68号D10—1号商铺。
经营者林东升，男，1988年10月2日出生，汉族，天津市河西区露馨逸茶行经营者，住福建省厦门市湖里区昌宾路49号601室，公民身份号码3500524198810020033。
委托代理人廖一珍，该茶行职员。
委托代理人陈玉良，该茶行职员。
被告天津市安商茶叶市场管理有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号主楼二三层。
法定代表人陈红荣，经理。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津市河西区露馨逸茶行、被告天津市安商茶叶市场管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告天津市河西区露馨逸茶行达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告天津市河西区露馨逸茶行负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 薛洪梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民初33号原告杭州市西湖区龙井茶产业协会,住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人商建农,会长。委托代理人李光耀,北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人刘宝峰,北京市浩天信和(温州)律师事务所律师。被告天津市河西区露馨逸茶行,住所地天津市河西区珠江道68号D10—1号商铺。经营者林东升,男,1988年10月2日出生,汉族,天津市河西区露馨逸茶行经营者,住福建省厦门市湖里区。委托代理人廖一珍,该茶行职员。委托代理人陈玉良,该茶行职员。被告天津市安商茶叶市场管理有限公司,住所地天津市河西区珠江道68号主楼二三层。法定代表人陈红荣,经理。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津市河西区露馨逸茶行、被告天津市安商茶叶市场管理有限公司侵害商标权纠纷一案中,原告以与被告天津市河西区露馨逸茶行达成和解协议且已履行完毕为由,于2016年3月15日,向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费1592元,减半收取796元,由被告天津市河西区露馨逸茶行负担。审 判 长 胡 浩代理审判员 闫 萍人民陪审员 薛洪梅二〇一六年三月十五日书 记 员 张 振速 录 员 刘宏玫
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3245号
原告：孟庆新，男，1978年10月9日出生，汉族。
委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
被告：杜娜，女，1986年8月17日出生，汉族。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
本院于2015年9月2日立案受理的原告孟庆新诉被告杜娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟庆新于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟庆新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆新负担。
审判员 江 海
二〇一五年十月十二日
书记员 王友奎
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初719号
原告：刘涵玮，男，1965年4月26日生，住赣州市章贡区。
被告：杨一平，男，1955年3月23日生，住赣州市章贡区。
原告刘涵玮与被告杨一平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告刘涵玮到庭参加诉讼，被告杨一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涵玮向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告家具等财产损失6220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年1月7日，被告杨一平向原告刘涵玮借款10000元，约定月息2%，并将其在赣州市章××区××号的公房抵押给原告居住，居住时间19年，租金等费用由原告承担。原告为此成为该公房实际使用人。2015年该公房拆迁安置时，被告为获取该公房拆迁安置的权益，未经原告许可，撬门将原告室内家具全部搬走卖掉，造成原告财产损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条复印件，证明原、被告之间存在借款事实。
证据3、赣州市公安局章贡分局赣江派出所治安调解协议书，证明原、被告之间纠纷经过公安派出所调解，被告拒绝赔偿的事实。
被告杨一平提交书面答辩称：1、被告杨一平在1997年1月7日向原告刘涵玮借款10000元并约定月息2%是事实，被告已付8个月利息共计1600元给原告。后原告要求被告用赣州市章××区××号的公房册子作抵押，并租借该公房，双方口头约定租金每月200元折抵借款每月利息200元，租借期间水电等费用均由原告承担，原告退还公房给被告时，被告归还借款10000元给原告。2010年原告已不在该公房居住，被告要求原告交还房屋给被告，但原告不同意，要求被告归还借款本息2万元才同意交还房屋。因双方多次协商不成，被告于2015年将原告放在该房屋内的旧家具叫人搬走处理了。原告为此于2015年11月18日至赣江派出所报案。经派出所调解，双方最终未达成协议；2、被告借原告10000元应该归还，但原告应当将被告的公房册子归还被告。原告的旧家具中并没有电视机，且用了近二十年，已不值钱了，原告无理要求被告赔偿旧家具6220元。
被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月7日，被告杨一平向原告刘涵玮借款1万元，约定每月利息按2%计算（即每�利息为200元），并出具了借条给原告。借款后被告支付了1997年1月7日至9月7日共计8个月利息给原告。后原、被告经协商，原告同意被告以其在赣州市章××区××号的公房及其房册子交由原告居住使用，折抵被告每月应支付的借款利息，原告居住期间的房租、水电等费用由原告自行交纳。被告为此在借条上特别批注“抵××街××号房册一本户名杨一平”。1997年10月，原告搬入被告在赣州市章某某区××号的公房居住，并一直交纳该公房的房租、水电等费用。2010年9月，被告得知赣州市××街纳入城市改造的消息后，向原告提出收回其南市街30号的公房，归还原告借款10000元。原告同意将上述公房还给被告，但要求被告归还借款本金10000元并支付利息。双方因此未协商达成一致。2014年11月，被告撬门将原告放置在××街××号公房内的财物搬走并处理。2015年11月，原告发现其放置在被告公房内的财物被被告搬走并处理掉，向公安机关报案，在公安派出所的调解下，原告要求被告归还借款本息20000元，而被告只同意出10000元，双方因此无法调解达成协议。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，在被告承租的公房提供给原告居住使用的前提下，免除被告应支付给原告的每月借款利息，是原、被告双方经过协商形成的共识。被告在未得到原告同意的情况下，收回房屋，擅自处置原告在该房屋的财物，造成原告的财产损失，应当予以赔偿。由于原告放置在该房屋内的财物已不存在，无法确定其目前的市场价值，本院酌情确定被告应赔偿的原告财物价值为2000元。被告杨一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七�第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨一平于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘涵玮财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨一平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年八月十日
书记员 郭小芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1096号
原告：卓嘎，女，1989年5月4日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。
被告：旦巴加措，男，1990年11月4日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。
原告卓嘎与被告旦巴加措合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月20日，原告卓嘎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一
百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卓嘎撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告卓嘎负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年九月二十日
书记员 德吉央宗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2179号
申请执行人陈耀宝，男，1957年1月23日生。
被执行人王磊，男，1980年10月31日生，汉族。
被执行人西安柏韦汽车服务有限公司。
本院在执行陈耀宝与王磊、西安柏韦汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人陈耀宝依据（2015）未民初字第05832号民事判决，于2016年8月11日向本院申请执行，执行标的为8759925元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人王磊、西安柏韦汽车服务有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2179号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2179号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年10月20日生，汉族。
被执行人文忠，男1969年1月16日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文忠银行存款110万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年七月二十七日
书记员 郑 萍
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初456号
附带民事诉讼原告人王某，，女，1971年3月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人郝大春之妻。
附带民事诉讼原告人郝某甲，男，1994年7月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人郝大春之子。
附带民事诉讼原告人郝某乙，男，1997年7月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人郝大春之子。
附带民事诉讼原告人郝某丙，男，1949年9月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人郝大春之父。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1948年12月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系被害人郝大春之母。
被告人梁某，男，1974年8月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地濉溪县。
负责人周磊，该公司经理。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、郝某甲、郝某乙、郝某丙、刘某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年11月15日向本院自愿申请撤回对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某、郝某甲、郝某乙、郝某丙、刘某因与被告人梁某和解，自愿申请撤回对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某、郝某甲、郝某乙、郝某丙、刘某撤回对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司的起诉。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终398号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1962年9月23日出生。
委托代理人：姜某，男，1986年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1967年5月5日出生。
委托代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原审被告：马某，女，1941年8月26日出生。
原审被告：杨某3，女，1960年6月10日出生。
原审被告：杨某4，女，1964年9月12日出生。
上诉人杨某1与被上诉人杨某2，原审被告马某、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6358号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨某1上诉称，根据杨某2的诉讼请求，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应依法适用有关专属管辖。杨某2诉讼请求为“请求判令杨某2、马某、杨某3、杨某4、杨某1依法继承杨某5去世后其所有的房屋份额，”但杨某2起诉至今未提交应属受诉法院管辖的相应证据，同时杨某2在起诉状中未明确诉争不动产的坐落位置当属诉讼请求、事实不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，杨某1认为受诉的一审法院依法不确定具有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，应当依法驳回杨某2的起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
杨某2对于杨某1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,杨某2系因法定继承纠纷提起的本案诉讼，请求判令杨某2、马某、杨某3、杨某4、杨某1依法继承杨某5去世后其所有的房屋份额，故本案应当按照法律有关专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被继承人杨某5死亡时住所地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案有管辖权。杨某1的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨某1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终398号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1962年9月23日出生。委托代理人：姜某，男，1986年3月12日出生。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1967年5月5日出生。委托代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。原审被告：马某，女，1941年8月26日出生。原审被告：杨某3，女，1960年6月10日出生。原审被告：杨某4，女，1964年9月12日出生。上诉人杨某1与被上诉人杨某2，原审被告马某、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6358号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨某1上诉称，根据杨某2的诉讼请求，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应依法适用有关专属管辖。杨某2诉讼请求为“请求判令杨某2、马某、杨某3、杨某4、杨某1依法继承杨某5去世后其所有的房屋份额，”但杨某2起诉至今未提交应属受诉法院管辖的相应证据，同时杨某2在起诉状中未明确诉争不动产的坐落位置当属诉讼请求、事实不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，杨某1认为受诉的一审法院依法不确定具有管辖权。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，应当依法驳回杨某2的起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。杨某2对于杨某1的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,杨某2系因法定继承纠纷提起的本案诉讼，请求判令杨某2、马某、杨某3、杨某4、杨某1依法继承杨某5去世后其所有的房屋份额，故本案应当按照法律有关专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被继承人杨某5死亡时住所地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案有管辖权。杨某1的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杨某1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年四月十二日书 记 员  刘金梦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第609号
申请执行人嵇玲，男。
被执行人杨正发，男。
申请执行人嵇玲与被执行人杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）六程民初字第14号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本院在执行中已提取被执行人杨正发拆迁补偿款，因债权人较多，故对上述补偿款进行分配，申请人已分配执行款3540元，余款暂元财产可执行。故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第609号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月十九日
书记员 于晓娣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1703号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄亦晃，男，1982年6月3日出生，住江苏省。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人黄亦晃民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、黄亦晃向原告偿还借款本金226959.33元；2、黄亦晃向原告偿还借款期内所欠利息90412.34元；3、黄亦晃向原告支付从2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以226959.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、黄亦晃支付律师费17449元；5、诉讼费由黄亦晃承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日，案外人夏靖与黄亦晃签订编号为0511010309的《借款协议》，约定：黄亦晃向夏靖借款371388元，分18个月还款，每月等额本息还款24346.55元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经黄亦晃同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替黄亦晃应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至黄亦晃的专用账号。如黄亦晃逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因黄亦晃未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由黄亦晃承担等。
同日，黄亦晃与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：黄亦晃在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费36407.88元，向信和汇诚公司支付审核费5711.04元，向信和惠民公司支付服务费29269.08元，以上共计71388元；经黄亦晃同意，黄亦晃授权夏靖在向黄亦晃提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从371388元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
黄亦晃向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向黄亦晃转账300000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对黄亦晃的债权包括上述债权本金371388元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向黄亦晃发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了黄亦晃。
一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费6322元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1703号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黄亦晃，男，1982年6月3日出生，住江苏省。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人黄亦晃民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定。理由：本案不涉及经济犯罪，即便案外人夏靖资金来源不明，可能涉嫌经济犯罪，但这与民间借贷纠纷案件没有必然联系。原审认定事实和适用法律错误，导致裁定结果错误。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、黄亦晃向原告偿还借款本金226959.33元；2、黄亦晃向原告偿还借款期内所欠利息90412.34元；3、黄亦晃向原告支付从2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以226959.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、黄亦晃支付律师费17449元；5、诉讼费由黄亦晃承担。一审法院认定事实：2014年6月3日，案外人夏靖与黄亦晃签订编号为0511010309的《借款协议》，约定：黄亦晃向夏靖借款371388元，分18个月还款，每月等额本息还款24346.55元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经黄亦晃同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替黄亦晃应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至黄亦晃的专用账号。如黄亦晃逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因黄亦晃未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由黄亦晃承担等。同日，黄亦晃与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：黄亦晃在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费36407.88元，向信和汇诚公司支付审核费5711.04元，向信和惠民公司支付服务费29269.08元，以上共计71388元；经黄亦晃同意，黄亦晃授权夏靖在向黄亦晃提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从371388元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。黄亦晃向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向黄亦晃转账300000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对黄亦晃的债权包括上述债权本金371388元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向黄亦晃发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了黄亦晃。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费6322元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月二十日书记员  王思倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4630号
上诉人（原审原告）：张湘渝，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：孔春梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
原审第三人：张光良，男，汉族，1940年6月9日出生，住重庆市璧山区。
上诉人张湘渝因与被上诉人孔春梅、原审第三人张光良物权确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张湘渝上诉请求：判决确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于其个人财产。事实与理由：购房款是由张光良出资，第三人出资是为了当时张湘渝、孔春梅一家的农转非，孔春梅未举示出其有出资的证据。
孔春梅辩称，诉争房屋是上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张光良述称，同意上诉人的上诉意见。
张湘渝向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于张湘渝所有，系其个人财产；2、本案诉讼费由孔春梅承担。
一审法院认定事实：张湘渝、孔春梅在深圳打工时相识恋爱，于1996年5月6日在璧山县登记结婚，同年的7月15日婚生一子，取名张轩瑞（曾用名张永强）。1998年张湘渝曾起诉与孔春梅离婚，重庆市璧山县人民法院于1998年11月13日作出判决，不准张湘渝、孔春梅离婚。1999年1月21日，张湘渝在重庆市市级机关公房管理处永川房管所处购买位于重庆市永川市X号的住房一套，面积为108.46平方米，总价款为63991.40元。但由于其工作等原因，当时签订《商品房销售合同》以及办理缴款等相关手续均由其父亲即本案的原审第三人张光良代为办理。2000年6月26日办理了该房屋的房产证（永川市房地产权证X字第X号），显示房屋权利人为张湘渝。2014年4月23日，孔春梅向该院起诉要求和张湘渝离婚，该院于2014年6月19日作出民事判决，判决准予离婚，婚生子张轩瑞由孔春梅扶养，由张湘渝给付抚养费。该案中，针对本案诉争的房屋是否是夫妻共同财产分歧较大，且均未提供证据加以证实，遂未作处理。另查明，孔春梅离婚后至今与婚生子张轩瑞均居住在本案诉争房屋内，无其他住房。庭审中，原审第三人张光良为证明其出资的事实，向该院提供的证据有：基金会取款凭证2张，取款时间均为1999年1月3日，总金额3万余元；林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份。
一审法院认为，本案争议的关键点是诉争房屋是张湘渝的个人财产还是张湘渝、孔春梅的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（包括赠与所得）归夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产才归一方个人所有。由于诉争房屋系在张湘渝、孔春梅婚姻关系存续期间所购买，登记权利人亦为张湘渝，张湘渝主张诉争房屋系其个人财产，应当举示充分证据证实该房屋系由其父亲张光良全额出资，且在当时明确表示只赠与给张湘渝一方。原审第三人虽举示了基金会取款凭证以及林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份，但并不足以证实该房屋的购房款系其全额出资，同时，在上世纪90年代其作为父亲代签购房合同并代为交纳购房款等行为符合常情常理，并不能当然推定由其全额出资购房，故张湘渝和原审第三人并未举示充分证据证明该房屋系由原审第三人全额出资并赠与给张湘渝一方，综上，应当由张湘渝承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、（五）项、第十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张湘渝的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由张湘渝承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案的争议焦点在于涉案房屋是否由原审第三人张光良出资购买。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案的现有证据来看，虽然涉案房屋的登记权利人为张湘渝，但张湘渝并未能证明涉案的房屋的购房款是由原审第三人张光良全额支付，应承担举证不能的不利后果。对于张湘渝提出的确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于其个人财产的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张湘渝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张湘渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘素馨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4630号上诉人（原审原告）：张湘渝，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：孔春梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。原审第三人：张光良，男，汉族，1940年6月9日出生，住重庆市璧山区。上诉人张湘渝因与被上诉人孔春梅、原审第三人张光良物权确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张湘渝上诉请求：判决确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于其个人财产。事实与理由：购房款是由张光良出资，第三人出资是为了当时张湘渝、孔春梅一家的农转非，孔春梅未举示出其有出资的证据。孔春梅辩称，诉争房屋是上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张光良述称，同意上诉人的上诉意见。张湘渝向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于张湘渝所有，系其个人财产；2、本案诉讼费由孔春梅承担。一审法院认定事实：张湘渝、孔春梅在深圳打工时相识恋爱，于1996年5月6日在璧山县登记结婚，同年的7月15日婚生一子，取名张轩瑞（曾用名张永强）。1998年张湘渝曾起诉与孔春梅离婚，重庆市璧山县人民法院于1998年11月13日作出判决，不准张湘渝、孔春梅离婚。1999年1月21日，张湘渝在重庆市市级机关公房管理处永川房管所处购买位于重庆市永川市X号的住房一套，面积为108.46平方米，总价款为63991.40元。但由于其工作等原因，当时签订《商品房销售合同》以及办理缴款等相关手续均由其父亲即本案的原审第三人张光良代为办理。2000年6月26日办理了该房屋的房产证（永川市房地产权证X字第X号），显示房屋权利人为张湘渝。2014年4月23日，孔春梅向该院起诉要求和张湘渝离婚，该院于2014年6月19日作出民事判决，判决准予离婚，婚生子张轩瑞由孔春梅扶养，由张湘渝给付抚养费。该案中，针对本案诉争的房屋是否是夫妻共同财产分歧较大，且均未提供证据加以证实，遂未作处理。另查明，孔春梅离婚后至今与婚生子张轩瑞均居住在本案诉争房屋内，无其他住房。庭审中，原审第三人张光良为证明其出资的事实，向该院提供的证据有：基金会取款凭证2张，取款时间均为1999年1月3日，总金额3万余元；林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份。一审法院认为，本案争议的关键点是诉争房屋是张湘渝的个人财产还是张湘渝、孔春梅的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（包括赠与所得）归夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产才归一方个人所有。由于诉争房屋系在张湘渝、孔春梅婚姻关系存续期间所购买，登记权利人亦为张湘渝，张湘渝主张诉争房屋系其个人财产，应当举示充分证据证实该房屋系由其父亲张光良全额出资，且在当时明确表示只赠与给张湘渝一方。原审第三人虽举示了基金会取款凭证以及林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份，但并不足以证实该房屋的购房款系其全额出资，同时，在上世纪90年代其作为父亲代签购房合同并代为交纳购房款等行为符合常情常理，并不能当然推定由其全额出资购房，故张湘渝和原审第三人并未举示充分证据证明该房屋系由原审第三人全额出资并赠与给张湘渝一方，综上，应当由张湘渝承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、（五）项、第十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张湘渝的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由张湘渝承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案的争议焦点在于涉案房屋是否由原审第三人张光良出资购买。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案的现有证据来看，虽然涉案房屋的登记权利人为张湘渝，但张湘渝并未能证明涉案的房屋的购房款是由原审第三人张光良全额支付，应承担举证不能的不利后果。对于张湘渝提出的确认重庆市永川区X号房屋（永川市房地证X字第X号）属于其个人财产的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张湘渝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张湘渝负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘素馨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1065号
原告：张青英，女，1959年11月18日出生，彝族，三明市梅列区环卫所退休职工，住三明市梅列区。
被告：毛桂梅，女，1976年7月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告：史江明，男，1971年5月5日出生，汉族，闽中建明设备安装公司员工，住三明市梅列区。
原告张青英与被告毛桂梅、史江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青英、被告史江明到庭参加诉讼，被告毛桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青英向本院提出的诉讼请求：1、判令毛桂梅、史江明偿还张青英借款20000元；2、毛桂梅、史江明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，毛桂梅以急需周转资金为由向张青英借款20000元，约定2015年11月13日还款，月息2分。借款到期后，未还款，经多次催讨未果，因史江明与毛桂梅是夫妻关系，要求史江明共同承担还款。为维护原告的合法权益，特据状起诉，请法院依法裁判。
史江明辩称，借款系毛桂梅找张青英借的，史江明不知情，而且毛桂梅借款不是用于家庭生活开支，用于赌博，借款应由毛桂梅个人返还，与史江明无关。
毛桂梅未作答辩。
张青英围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍材料等证据，毛桂梅经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对张青英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
一、毛桂梅与史江明系夫妻关系，于1999年登记结婚。
二、2015年10月28日，毛桂梅向张青英出具借条1张，借条载明：今向张青英借款20000元，本人承诺11月13日前还款。
本院认为，毛桂梅2015年10月28日向张青英出具的借条，可以证明毛桂梅向张青英借款20000元的事实。还款期限届满后，毛桂梅未还款，应承担相应的民事责任。上述债务发生在毛桂梅和史江明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，史江明应共同承担民事责任。史江明关于借款未用于家庭生活系非法债务的辩解，未提供证据证明，不予采纳。因此，张青英要求毛桂梅、史江明返还借款的诉讼请求，应予支持。毛桂梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
毛桂梅、史江明应于本判决生效之日起三日内向张青英返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由毛桂梅、史江明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 甘峰才
二〇一七年六月八日
书记员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1065号原告：张青英，女，1959年11月18日出生，彝族，三明市梅列区环卫所退休职工，住三明市梅列区。被告：毛桂梅，女，1976年7月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。被告：史江明，男，1971年5月5日出生，汉族，闽中建明设备安装公司员工，住三明市梅列区。原告张青英与被告毛桂梅、史江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青英、被告史江明到庭参加诉讼，被告毛桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青英向本院提出的诉讼请求：1、判令毛桂梅、史江明偿还张青英借款20000元；2、毛桂梅、史江明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，毛桂梅以急需周转资金为由向张青英借款20000元，约定2015年11月13日还款，月息2分。借款到期后，未还款，经多次催讨未果，因史江明与毛桂梅是夫妻关系，要求史江明共同承担还款。为维护原告的合法权益，特据状起诉，请法院依法裁判。史江明辩称，借款系毛桂梅找张青英借的，史江明不知情，而且毛桂梅借款不是用于家庭生活开支，用于赌博，借款应由毛桂梅个人返还，与史江明无关。毛桂梅未作答辩。张青英围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍材料等证据，毛桂梅经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对张青英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：一、毛桂梅与史江明系夫妻关系，于1999年登记结婚。二、2015年10月28日，毛桂梅向张青英出具借条1张，借条载明：今向张青英借款20000元，本人承诺11月13日前还款。本院认为，毛桂梅2015年10月28日向张青英出具的借条，可以证明毛桂梅向张青英借款20000元的事实。还款期限届满后，毛桂梅未还款，应承担相应的民事责任。上述债务发生在毛桂梅和史江明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，史江明应共同承担民事责任。史江明关于借款未用于家庭生活系非法债务的辩解，未提供证据证明，不予采纳。因此，张青英要求毛桂梅、史江明返还借款的诉讼请求，应予支持。毛桂梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：毛桂梅、史江明应于本判决生效之日起三日内向张青英返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由毛桂梅、史江明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  甘峰才二〇一七年六月八日书记员  施丽媛附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初442号
原告王和钗，男，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司（集团〉有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦会明，男，汉族，1964年出生，陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司职工，住陕西省宝鸡市金台区。
原告王和钗与被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告王和钗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告2016年3月21日汇入的工程保证金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告认识了被告单位工作人员牟阿军，2015年12月1日，被告的委托人牟阿军与原告在西固签订了《建安工程内部承包经营合同书》，合同签订后，被告多次催要工程保证金，原告于2016年3月21日在兰州农商银行西固生产街支行汇入被告工行宝鸡渭滨支行账号人民币50万元，自汇工程保证金至今，被告并未将合同约定的“国际商贸城二标段”的工程承包给原告。原告等待工程无望，多次催促被告返还50万的工程保证金，被告一直推拖不予退还，给原告造成极大的经济损失。现原告依法起诉，请求法院判决支持原告诉请。
被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，涉案工程地点为定西市安定区，本案应由定西市安定区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年12月1日，原告王和钗与被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司签订《建安工程内部承包经营合同》，原告王和钗于2016年3月21日向被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司电汇了50万元工程保证金，后合同未实际履行，原告王和钗起诉至本院，要求被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司返还50万元保证金，本案案由为建筑工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为定西市安定区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建筑工程施工合同纠纷由建筑工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地为定西市安定区，故应移送至定西市安定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陕西宝陵建设（集团〉有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至定西市安定区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年四月十一日
书记员 张丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1463号
上诉人（原审原告，反诉被告）：周美齐。
上诉人（原审原告，反诉被告）：章天明。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：徐元生。
上诉人周美齐、章天明为与被上诉人徐元生房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依照上诉人周美齐、章天明在原审中填写的当事人送达地址确认书上的地址，向周美齐、章天明邮寄传票，因名址错误退回，根据相关规定，视为送达传票。周美齐、章天明未到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周美齐、章天明自动撤回上诉处理。
二审案件受理费11072元，减半收取计5536元，由上诉人周美齐、章天明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01213号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1185号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年7月29日1时许，接边某某要求购买毒品的电话后，在本市武昌区白鳍豚公寓2单元1楼的过道内，将塑料袋装红色片剂毒品1包（3颗）、塑料管装白色晶体颗粒毒品1袋以人民币200元的价格贩卖给边某某，后被公安民警查获。公安民警当场从边某某身上查获刚购得的上述毒品各1袋。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.49克。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月29日起至2015年12月28日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡珍珠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1311号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 郭庆荣
代理审判员 牛 帅
人民陪审员 赵君华
二０一五年十月十三日
书 记 员 程鹏举
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执57号之一
申请执行人阿巴嘎旗歌乐煤业有限公司。
法定代表人辛志飞，职务总经理。
被执行人阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司，住所地阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。
法定代表人王彪，职务执行董事。
本院在执行阿巴嘎旗歌乐煤业有限公司与阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司买卖合同纠纷一案，阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司玛尼特庙井煤矿虽有采矿权，但因无人缴纳评估费致使被执行人财产无法变现。现阿巴嘎旗玛尼特矿业有限公司玛尼特庙井已被列入2016年退出产能范围已不具有执行价值。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿巡初字第197号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本次的有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年十月九日
书记员 赵晨光
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执57号
申请执行人阿巴嘎旗歌乐煤业有限公司。
法定代表人辛志飞，职务总经理。
被执行人阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司。
法定代表人王彪，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿巡初字第197号民事调解书向被执行人阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行2082214.00元的给付义务。另有内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、刘双金、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒供电局阿巴嘎旗分局、锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司分别作为申请人申请执行阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司给付12771514元。现查明阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司庙井煤矿责令退出产能有补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司庙井煤矿退出产能补偿款14853728.00元（壹仟肆佰捌拾伍万叁仟柒佰贰拾捌元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭乐新
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永利，男，满族，无固定工作，现住河北省承德市隆化县。
委托代理人王学义，男，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）王忠君，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李起明，男满族，无固定工作，现住河北省承德市隆化县。
再审申请人周永利因与被申请人王忠君、李起明承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永利申请再审称，不服（2015）多民一初字第00343号、（2015）锡民一终字第635号判决，要求二被申请人给付周永利承包工程款7.5万元两次诉讼费5000元及差旅费、误工费、复印打字10000元，合计：9万元整，并要求二被申请人互负连带责任。理由：一、一二审变更图纸施工事实未在判决书中表明，变更图纸的施工价款不受合同书的约束，王忠君与周永利所签木工合同是有效的，所作结量大票是真实客观的，有李起明签字。二、2015年2月5日申请人所雇佣的多伦县工人，向劳动监察大队讨要工资，王忠君得知后提出周永利在说明材料上签字，王忠君便将跃层加量款的70%给周永利，所以周永利才在说明材料上签字。三、王忠君使用胁迫、欺诈的手段扣周永利跃层加量面积款6.7万元，并罚款8000元并由周永利签字。四、一二审判决程序违法、适用法律错误。
本院经审查认为，周永利不能向法院提供有关变更图纸施工方面双方达成的书面材料及李起明签字的结量大票，又无法解释在说明材料上签字的事实，亦没有证据证实王忠君扣款6.7万元、罚款8000元是使用欺诈、胁迫手段逼迫的事实。再审申请期间周永利没有提供新证据，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周永利的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10869号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：893831820。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：吴爱雯，女，1983年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告吴爱雯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告吴爱雯向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金9933.5元，产生利息1020.4元、其他费用（滞纳金、手续费）720.96元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金9933.5元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1020.4元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、账户交易历史记录、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告吴爱雯签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告吴爱雯透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告吴爱雯归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告吴爱雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9933.5元、其他费用（滞纳金、手续费）720.96元并支付利息（至2015年12月7日的利息是1020.4元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费91.88元，由被告吴爱雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10869号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺XX，行长。
被告吴爱雯，女，1983年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴爱雯信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告吴爱雯以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 丽 婷
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初273号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人严某。因本案于2016年5月17日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年5月17日13时许，被告人严某在高碑店市白沟和道国际箱包城南二门西侧，盗窃一辆被害人耿某停放在该处的蓝色大江牌电动三轮车。该被盗车辆经公安机关扣押后已发还失主耿某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5810元。
2、2016年5月3日14时许，被告人严某在高碑店市大红门服装城4单元门口，盗窃一辆被害人范某甲停放在该处的蓝色带车棚的五洲牌电动三轮车，在逃离现场时与王某驾驶的银灰色面包车发生碰撞后借口取钱赔偿逃跑。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币8000元。
上述事实，被告人严某开庭审理过程中没有异议，且有被害人耿某、范某甲的陈述，证人王某、范某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获证明，公安机关扣押、发还清单及被告人常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币13810元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某到案后主动交待盗窃五洲牌电动车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年4月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔亚文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初213号
原告：涂芸，女，1974年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告涂芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告涂芸在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定�第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告涂芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1384号
原告：欧阳某某。
被告：刘某某。
原告欧阳某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、刘某某偿还借款20000元；2、本案诉讼费由刘某某负担。事实与理由：2010年9月16日，刘某某以开办小超市急需资金为由向欧阳某某借款20000元，欧阳某某当天通过银行账户向刘某某转款20000元。2010年4月25日，欧阳某某、刘某某签订了合伙协议，合伙经营五金生意，合伙期间利益共享、亏损共担，刘某某出资100000元。在欧阳某某与段红的合伙事务中，欧阳某某、刘某某实际亏损60000元，各自应承担30000元亏损。2011年8月25日，欧阳某某将扣除亏损后的70000元退还给了刘某某，刘某某对承担30000元亏损不满，认为欧阳某某还欠其10000元，拒绝偿还20000元借款。
刘某某辩称：刘某某的超市是2011年下半年开的，从未向欧阳某某借过钱。2010年9月16日，欧阳某某打款20000元，是退还刘某某合伙的钱。2010年9月22日，刘某某在合伙协议书上注明已退款20000元，表示合伙协议已终止，刘某某不应再承担责任，欧阳某某也答应尽快还清80000元尾款。欧阳某某与段红合伙，欧阳某某投入1000000元，其中欧阳秋云出资800000元，刘某某出资100000元，欧阳某某的亲友出资100000元，后来通过诉讼，欧阳秋云获得520000元，欧阳某某获得200000元，280000元亏损全部由欧阳秋云承担，欧阳某某后又向刘某某退款70000元，还欠10000元，其起诉没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
欧阳某某提交的《合伙人协议》，刘某某有异议，表示其不知情，没有见过这份协议。本院认为：经审查，该证据能够证明刘某某出资款的真实用途，与本案有关联，本院予以确认。证人阳秋云的当庭证词，欧阳某某有异议，认为阳秋云的陈述不真实。本院认为：阳秋云的证词与已采信的证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月15日，欧阳某某与段红签订《合伙人协议》，约定：欧阳某某出资1000000元，段红出资3000000元，合伙经营东莞市清溪镇宏远五金加工项目。同日，欧阳某某又与刘某某签订《合伙协议》，约定：刘某某出资100000元，双方共同入股清溪镇宏远五金加工项目；双方共担盈亏，按投资比例分配盈利和承担亏损债务。《合伙协议》签订后，刘某某将出资款100000元直接转入段红的银行账户。2010年9月16日，欧阳某某向刘某某转款20000元，刘某某在《合伙协议》上注明：“甲方（欧阳某某）于2010年9月22日已退乙方（刘某某）贰万元人民币（20000元）”。2011年8月25日，欧阳某某再次向刘某某转款70000元，但双方一直未对合伙进行结算。另查明，因欧阳某某与段红合伙发生纠纷，2010年11月2日，欧阳某某向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼，通过诉讼，欧阳某某解除了与段红的《合伙人协议》，因其合伙时投资了1000000元，欧阳某某分得了816500元的机械设备，段红还向其返还了投资款180000元。
本院认为，欧阳某某提起诉讼，要求刘某某偿还借款20000元，本案争议焦点为：欧阳某某与刘某某间的债权债务关系是否成立？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。欧阳某某虽举证证明了2010年9月16日向刘某某转款20000元的事实，但未提交能够明确记载双方存在债权债务关系的其他证据。从2010年4月15日开始，欧阳某某与刘某某因合伙存在经济往来，且双方一直未对合伙进行结算，对2010年9月16日的转款20000元，刘某某已提交证据证明此系退还合伙投资款，按照法律规定，欧阳某某负有继续证明20000元债务存在的举证义务，但欧阳某某未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其要求偿还20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧阳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
、二〇一六年九月二十日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1384号原告：欧阳某某。被告：刘某某。原告欧阳某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、刘某某偿还借款20000元；2、本案诉讼费由刘某某负担。事实与理由：2010年9月16日，刘某某以开办小超市急需资金为由向欧阳某某借款20000元，欧阳某某当天通过银行账户向刘某某转款20000元。2010年4月25日，欧阳某某、刘某某签订了合伙协议，合伙经营五金生意，合伙期间利益共享、亏损共担，刘某某出资100000元。在欧阳某某与段红的合伙事务中，欧阳某某、刘某某实际亏损60000元，各自应承担30000元亏损。2011年8月25日，欧阳某某将扣除亏损后的70000元退还给了刘某某，刘某某对承担30000元亏损不满，认为欧阳某某还欠其10000元，拒绝偿还20000元借款。刘某某辩称：刘某某的超市是2011年下半年开的，从未向欧阳某某借过钱。2010年9月16日，欧阳某某打款20000元，是退还刘某某合伙的钱。2010年9月22日，刘某某在合伙协议书上注明已退款20000元，表示合伙协议已终止，刘某某不应再承担责任，欧阳某某也答应尽快还清80000元尾款。欧阳某某与段红合伙，欧阳某某投入1000000元，其中欧阳秋云出资800000元，刘某某出资100000元，欧阳某某的亲友出资100000元，后来通过诉讼，欧阳秋云获得520000元，欧阳某某获得200000元，280000元亏损全部由欧阳秋云承担，欧阳某某后又向刘某某退款70000元，还欠10000元，其起诉没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：欧阳某某提交的《合伙人协议》，刘某某有异议，表示其不知情，没有见过这份协议。本院认为：经审查，该证据能够证明刘某某出资款的真实用途，与本案有关联，本院予以确认。证人阳秋云的当庭证词，欧阳某某有异议，认为阳秋云的陈述不真实。本院认为：阳秋云的证词与已采信的证据相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，欧阳某某与段红签订《合伙人协议》，约定：欧阳某某出资1000000元，段红出资3000000元，合伙经营东莞市清溪镇宏远五金加工项目。同日，欧阳某某又与刘某某签订《合伙协议》，约定：刘某某出资100000元，双方共同入股清溪镇宏远五金加工项目；双方共担盈亏，按投资比例分配盈利和承担亏损债务。《合伙协议》签订后，刘某某将出资款100000元直接转入段红的银行账户。2010年9月16日，欧阳某某向刘某某转款20000元，刘某某在《合伙协议》上注明：“甲方（欧阳某某）于2010年9月22日已退乙方（刘某某）贰万元人民币（20000元）”。2011年8月25日，欧阳某某再次向刘某某转款70000元，但双方一直未对合伙进行结算。另查明，因欧阳某某与段红合伙发生纠纷，2010年11月2日，欧阳某某向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼，通过诉讼，欧阳某某解除了与段红的《合伙人协议》，因其合伙时投资了1000000元，欧阳某某分得了816500元的机械设备，段红还向其返还了投资款180000元。本院认为，欧阳某某提起诉讼，要求刘某某偿还借款20000元，本案争议焦点为：欧阳某某与刘某某间的债权债务关系是否成立？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。欧阳某某虽举证证明了2010年9月16日向刘某某转款20000元的事实，但未提交能够明确记载双方存在债权债务关系的其他证据。从2010年4月15日开始，欧阳某某与刘某某因合伙存在经济往来，且双方一直未对合伙进行结算，对2010年9月16日的转款20000元，刘某某已提交证据证明此系退还合伙投资款，按照法律规定，欧阳某某负有继续证明20000元债务存在的举证义务，但欧阳某某未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其要求偿还20000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧阳某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由欧阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  周建军、二〇一六年九月二十日书记员  王洪涛附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执941号
申请执行人邓立新，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店，住所地广东省江门市新会区大泽莲塘工业区2号，组织机构代码L3544262-9。
经营者张基松。
被执行人张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
申请执行人邓立新与被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店、张基松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1812号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人请执行人邓立新与被执行人、张基松应向申请执行人偿还预付家具款10000元及利息，负担案件受理费合共27.27元。但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执941号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年七月十四日
书记员 谭振辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18213-1号
原告深圳新宙邦科技股份有限公司。
法定代表人覃某某，该公司董事长。
委托代理人袁某，广东普罗米修（龙岗）律师事务所�师。
被告深圳市今朝时代股份有限公司。
法定代表人张某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳新宙邦科技股份有限公司撤诉。
本案受理费1552元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱宏谊
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00335号
申请执行人：汪成军，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：郑学明，男，1957年2月4日生，汉族，住安徽省旌德县。
申请执行人汪成军与被执行人郑学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）旌民一初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪成军于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人郑学明给付申请人汪成军借款本金110000元及利息（利息从2013年4月16日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院在执行过程中查明：被执行人郑学明暂时无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，申请人也同意终结本次执行程序，待具备执行条件时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）旌民一初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪国斌
审 判 员 赵 慧
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 健
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0458号
上诉人（原审原告）门国栋。
委托代理人高峰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区城关镇人民政府，住所地天津市武清区城关镇。
法定代表人吴学东，镇长。
负责人杨志刚，天津市武清区城关镇人民政府副镇长。
委托代理人刘建新，天津市武清区城关镇人民政府武装部部长。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
上诉人门国栋因请求确认关停砖瓦厂的行政行为违法一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，被告于2015年3月2日向城关全顺砖瓦厂下达了《关于制止砖瓦粘土企业开工生产的紧急通知》，要求该企业关闭。原告得知后，认为该《通知》侵害了其经济利益，起诉请求确认被告行政行为违法。
另查明，城关全顺砖瓦厂系个体独资企业，法定代表人（负责人）是叶全顺。2014年1月1日至2014年12月31日，该企业由原告门国栋承包经营。庭审中，原告称其与叶全顺达成2015年续包该砖瓦厂的口头协议，但未提供相关证据加以证实。被告对此亦予否认。
原审人民法院认为，原告既不是被告下达《通知》的相对人，亦不是与该行政行为具有法律上利害关系的公民，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告门国栋的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人门国栋不服一审裁定上诉称，一审人民法院认定上诉人不是下达《通知》的相对人，亦不是与该行政行为具有法律上利害关系的公民的说法错误。1、上诉人是现在砖瓦厂的实际经营人，具有法律上利害关系人的法律地位。上诉人是砖瓦厂的实际经营人。因为承包经营的法律关系是租赁关系，因此，承包合同在适用法律上，适用租赁合同的相关规定。上诉人作为砖瓦厂的实际经营人，在经营期内受领政府《通知》，并受到《通知》约束，上诉人当然具有法律上利害关系人的地位。2、政府《通知》关停企业的行为，直接使上诉人购买的机械设备、已准备的生产资料价值受损，严重侵害了上诉人的物权所有权，因此上诉人应具有诉讼利害关系人的法律地位。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条的规定，承包者作为物权所有者具有利害关系人地位。1、请求二审人民法院依法撤销原审裁定；2、依法确认被上诉人通知上诉人关停砖瓦厂的行政行为违法；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市武清区城关镇人民政府答辩称，上诉人现在不是砖瓦厂的实际经营人，与被上诉人作出的行政行为不具备法律上的利害关系。上诉人与砖瓦厂的承包合同已经到期，而且没有续签合同，所以上诉人不是砖瓦厂的实际经营人。上诉人称与砖瓦厂是租赁合同关系，被上诉人认为是错误的，承包合同与租赁合同是两个性质的法律关系，法律对两种合同分别有规定。本案所涉的是企业内部承包，已经有明确的相关解释，界定为企业内部经营管理的经营方式，经营机制的转变不改变企业与职工之间的劳动关系及承包者的职工身份。所以租赁与承包是两个性质的法律关系。被上诉人下达《通知》进行协商的相对人是企业，所以上诉人不具备行政法律上利害关系人的法律地位。上诉人与砖瓦厂签订的承包合同第一条第八项约定了承包期限内因国家政策发生变化，必须关停砖瓦厂，造成乙方不能继续生产经营，砖瓦厂保证经营到年底，如有特殊情况不能坚持到年底，砖瓦厂赔偿经济损失。双方已经对生产过程中生产的变化，可能产生的损失作出了明确的约定，上诉人对此已经有了充分的认识，所以被上诉人与砖瓦厂协商关停对上诉人没有造成任何损失，况且上诉人在签订合同时对于产生损失也是明知的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院依法予以驳回。
本院认为，天津市武清区城关全顺砖瓦厂系个人独资企业，投资人为叶全顺。被上诉人正在与叶全顺协商关停天津市武清区城关全顺砖瓦厂事宜。上诉人与天津市武清区城关全顺砖瓦厂投资人叶全顺签订的《砖厂经营管理承包合同》涉及天津市武清区城关全顺砖瓦厂的内部经营问题，故上诉人作为签订《砖厂经营管理承包合同》的一方当事人，不是天津市武清区城关全顺砖瓦厂对外发生法律效力的企业主体，更不是行政法律关系中的相对人。原审裁定并无不当，本院依法应予维持。上诉人以其是天津市武清区城关全顺砖瓦厂的实际经营者，与被诉行为具有法律上利害关系的理由，没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3866号
原告陈永科，男，1971年9月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：河南函谷律师事务所。
委托诉讼代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈江盼，男，1983年11月25日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告陈永科与被告陈江盼民间借贷纠纷一案中，原告陈永科于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永科的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永科撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告陈永科负担。
审判员 李艺华
二〇一七年十月十七日
书记员 李艺莎
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第75号
原告张莲华，女，生于1978年7月27日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄兴国，男，生于1981年6月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月4日立案受理了原告张莲华诉被告黄兴国装饰装修合同纠纷一案，原告张莲华于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莲华提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莲华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张莲华负担。
代理审判员 闫清正
二〇一五年二月十日
书 记 员 张彩霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执943号
申请执行人陈世豪，男，1966年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李和云，男，1967年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1049号民事调解书，于2016年5月5日立案执行申请执行人陈世豪与被执行人李和云买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已主动履行了货款10000元，并要求对剩余货款按原民事调解书确定的期限履行。现申请执行人同意被执行人对剩余货款按原民事调解书确定的期限履行，暂缓对被执行人的人身及财产采取限制性措施，并同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年6月2日，被执行人尚欠申请执行人货款39000元及利息损失（履行时应扣除已履行的10000元）。本案受理费194元及执行费485元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执943号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年六月二日
书记员 李 勇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执876号
申请执行人梁真。
被执行人广西亿嘉矿业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄朝东。
梁真申请执行广西亿嘉矿业有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第254号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金46724元及利息。
本院于2016年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十六日
书记员 周东喜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2496号
原告湖北佳恒科技有限公司。
法定代表人金波，董事长。
委托代理人黄勇，男，35岁，公司职工。
委托代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。
被告四川云飞汽车改装有限责任公司。
法定代表人衡开云，董事长。
委托代理人蔡文，男，34岁，公司职工。
原告湖北佳恒科技有限公司与被告四川云飞汽车改装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蝶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，该案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告湖北佳恒科技有限公司的委托代理人黄勇、杨云飞，被告四川云飞汽车改装有限责任公司的委托代理人蔡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北佳恒科技有限公司诉称，2010年9月至2013年7月，被告一直购买原告生产的汽车前顶液压油缸及液压系列产品，双方签订的《商品购销合同》约定，原告根据被告的需要进行供货，在被告收到货物后入库挂账10日内向被告开具增值税发票，实行月度滚动付款，即次月以现金或承兑汇票向原告支付当月挂账金额的50%的货款，剩余部分作为来年的资金铺垫，以此类推。若被告因故不能按合同约定金额支付货款，被告每月按欠款金额的3‰支付违约金。2014年10月，双方经对账结算，被告确认尚欠原告货款736571.90元未付，被告应当在2014年年底前结清所欠货款，否则就构成违约。原告多次向被告催收货款未果，诉请法院判令被告给付货款736571.90元，并从2015年1月1日起按欠款金额的3‰计算违约金至付清货款时止；被告承担本案诉讼费。
被告四川云飞汽车改装有限责任公司辩称，欠款属实，因公司面临改制，已停止经营，现无能力给付货款，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年9月起，原告向被告销售自行生产的汽车前顶液压油缸及液压系列产品。2012年9月，双方签订《商品购销合同》，载明：“……五、货款结算。以现金或承兑方式结算，实行月度滚动付款，具体结算方式如下：1.根据双方确认的供货数量，原告在入库挂账10日内开具17%增值税专用发票。2.实行月度滚动付款，当月开票挂账，次月付当月挂账金额的50%货款，当月挂账金额剩余的50%作为资金铺垫，资金铺垫年终结算总金额的50%，剩余部分作为来年的资金铺垫，以此类推。七、违约责任……2.因各种原因被告不能按合同约定金额支付原告货款，欠款金额部分原告应按每月3‰支付违约金。”合同签订后，原告按被告要求向被告供货至2013年7月31日，之后，双方未再发生业务往来。2014年10月22日，原、被告经对账核实，被告尚欠原告货款736571.90元未付。原告向被告催收货款未果，于2015年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《商品购销合同》、《对账函》等相关证据予以证明。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《对账函》明确了欠款事实和欠款金额，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告履行还款义务，即要求被告给付货款736571.90元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。原、被告之间截止于2013年7月终止业务往来，按照购销合同约定，被告应于2013年8月支付上月挂账金额50%的货款，于2013年12月支付当年挂账金额剩余的50%的货款，剩余部分作为来年的资金铺垫。因双方未再发生业务往来，故被告应当在2014年12月前支付清所欠原告货款。逾期，被告未能向原告支付清所欠货款，构成违约，应当按合同约定从2015年1月起按欠款金额的3‰计算违约金至付清货款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川云飞汽车改装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告湖北佳恒科技有限公司货款736571.90元，并从2015年1月1日起按欠款金额每月支付3‰的违约金至付清货款时止。
本案受理费11200元，由被告四川云飞汽车改装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 员 黄志强
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓超利
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第263号
申请执行人徐阿荣，男，1989年10月7日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人林爱国，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人徐阿荣与被执行人林爱国合伙协议纠纷一案，本院2014年11月5日作出的（2014）泰民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日申请执行，申请执行标的为人民币36570元及利息。
执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1945号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第263号
申请执行人郭文凯，男。
被执行人钱信文，男。
郭文凯与钱信文买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第524号民事调解书已经发生法律效力，申请人郭文凯于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钱信文履行生效法律文书确定的给付人民币25300.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱信文有可供执行财产，申请人郭文凯也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第263号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月十九日
书记员 徐振伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第430号
申请人陈琳，男，1986年8月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人张国柱，男，1986年3月17日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第3005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司
敖汉旗支行账户的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年三月三十日
书记员 杨国发
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第430号
申请人齐云伟，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人邢春波，女，汉族，市民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第5285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢春波在中国邮政储蓄银行股份有限公司
敖汉旗支行账户，限额为52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年四月十五日
书记员 杨国发