wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执622号申请执行人：李金秀，女，1964年3月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人李金秀与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金秀于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款11316.3元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费70.36元及案件受理费41元。在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李金秀释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的11357.3元，执行到位标的0元，未执行标的11357.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第314号
申请执行人甘肃临洮农村商业银行。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被执行人李文全，男，汉族，1959年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第414号民事调解书，依法向被执行人李文全发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李文全家庭生活困难，暂时无法履行借款本金20000元及利息、案件受理费150元、执�费200元的法律义务，申请人甘肃临洮农村商业银行亦提供不出被执行人可供执行的财产或其他财产线索，对于本案的执行同意按照终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第314号申请人甘肃临洮农村商业银行与被执行人李文全金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人甘肃临洮农村商业银行在被执行人李文全具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽祥
审判员 沈思盛
审判员 李军保
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 华
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第314号
申请执行人潘本和，男，1971年4月15日出生，住所地临江市。
被执行人临江市大湖村煤矿，地址临江市。
法定代表人池溶。
潘本和与临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案，临江市人民法院（2015）临民二初字第174号已经发生法律效力。由于被执行人临江市大湖村煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘本和于2015年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款40万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人临江市大湖村煤矿的财产进行了查证：无债权人出资对被执行人的资产进行鉴定。
本院认为，本案被执行人临江市大湖村煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘本和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人临江市大湖村煤矿新的财产线索，申请执行人潘本和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年十一月十日
书记员 ：秦丽南
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第314号
申请执行人焦凯。
被执行人李卫国。
本院在执行焦凯与李卫国民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第338号的民事调解书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一五年十二月三日
书记员 王允诚
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第314号
申请执行人：张某。
被执行人：周某。
本院在执行张某与周某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭永达
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03802号
原告：余国义。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：刘必和。
被告：蔡小英。
原告余国义诉被告刘必和、蔡小英、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余国义及其委托代理人龚明余、被告刘必和到庭参加诉讼，被告蔡小英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告余国义要求撤回对被告刘某的诉讼，本院审查后予以准许。
余国义诉称：2014年12月12日、12月16日，刘必和因承建养贤敬老院等工程资金需要，共向其借款40万元。其将40万元分别于当日通过银行转账方式交付刘必和，刘必和于2014年12月24日出具了借条，约定于2015年6月15日还清本息，并承诺以所建工程的工程款作为还款保证。刘必和未能如期还款，并经多次催要无果。本案借款形成于蔡小英与刘必和夫妻关系存续期间，蔡小英对本案债务理应负有共同还款责任。另刘某与刘必和系实际承建养贤敬老院等工程的合伙人，刘必和因双方合伙经营业务产生本案债务，合伙人理应共同担责。现要求刘必和、蔡小英偿还借款本金40万元，并承担利息（其中10万元自2014年12月13日起、30万元自2014年12月17日起，按银行同期贷款利息四倍标准支付至实际付款日止）。
余国义为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明刘必和向其借款40万元用于养贤乡敬老院工程工人工资的发放；
3、转账电子回单（备注：用途养贤工程保证金）二份，证明借款资金的交付情况；
4、刘必和身份证、婚姻信息查询表各一份，证明刘必和的身份事项、刘必和与蔡小英系夫妻关系、借款发生在婚姻存续期间的事实情况；
5、合作协议、工程项目施工内部承包协议复印件各一份，证明敬老院工程经铜陵某公司中标后，通过内部转包方式将工程转包给刘必和、刘某共同实际施工。
刘必和辩称：借款是事实，但借款不是用于养贤乡敬老院工程。其只是负责该工程现场施工，并不是合伙人。本案中其共出具了三份借条，这是第三份，前两份借条并没有撤回，借条也是原告书写后，其照抄写下的。故对原告诉请中的借款用途有异议。
刘必和未举证。
蔡小英未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经庭审质证，刘必和对余国义举证发表如下质证意见：对证据2借款事实无异议，对用途有异议，且借条是原告写好其照抄的；对证据5有异议，其与刘某前期有合作意向，但并未实际合伙。
经审查，本院认为余国义举证1－4具备真实性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的证据，但证明目的以本院查明的事实为准；余国义举证5与本案审理的借贷关系无关联性，本院不予审查。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年12月24日，刘必和向余国义出具借条一份，约定：“借条今余国义（身份证号******************）借给刘必和（身份证******************）人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借款用于杨子鳄印象化用房工程及养贤敬老院改扩建工程资金周转及人员工资发放利率为每月4.5%于2015年6月15日还清所有本息逾期未还则以该两个工程项目工程款作为抵押具借人：刘必和2014年12月24日”。2014年12月12日、2014年12月16日，余国义共向刘必和银行账户内转账汇入40万元。2015年9月23日，余国义向本院提起诉讼。
诉讼中，依据余国义的申请，本院依法对刘必和所有的价值50万元的财产（含宣城市宣州区养贤乡敬老院工程款）予以保全。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘必和向余国义出具借条借款40万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方约定了还款期限，刘必和应按约定及时归还借款。本案借款发生在刘必和、蔡小英夫妻关系存续期间，应认定为刘必和与蔡小英夫妻共同债务，刘必和、蔡小英应当依法承担共同清偿责任。对原告要求刘必和、蔡小英归还借款本金40万元及按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘必和、蔡小英于本判决生效之日起十日内共同归还原告余国义借款本金40万元及利息（其中10万元自2014年12月13日起、另30万元自2014年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费3020元，合计10320元，由被告刘必和、蔡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 陈益民
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1755号
罪犯李惠泉。
广东省河源市中级人民法院于2010年8月27日作出(2010)河中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人李惠泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月15日作出(2010)粤高法刑一终字第351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李惠泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年；2014年8月15日对其减去有期徒刑十一个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑十个月十五天。刑期执行至2019年9月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李惠泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日至2016年11月15日，罪犯李惠泉能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年1月、7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李惠泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李惠泉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王金余，女，1970年11月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘丙江，男，1967年11月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金水，男，1967年7月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王金余、刘丙江、王金水借款合同纠纷一案，申请执行标的额为171715.60元及利息，未执行标的额为171715.60元及利息。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第41号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一七年六月一日
执行员 赵光民
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执164号
向春兰：
怀化润兰房地产开发有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2009）怀鹤民一初字第75号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案，被执行人自动履行，申请执行人已受偿13957元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年一月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1477号
申请执行人朱某某
被执行人中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人罗某，董事长。
被执行人湖北军城建安有限公司，住所地：武汉市江汉区马场角小路38号。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人孙某某
被执行人朱某二
原告朱某某诉被告中建三局第二工程有限责任公司、湖北军城建安有限公司、孙某某、朱某二生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向以上四被执行人送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1477号执行决定书，将以上四被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人祁亮暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00005号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第32号
申请人刘美容，女，汉族，1950年5月29日出生，住成都市金牛区。
被申请人曾永谦，男，汉族，1949年3月14日出生，住成都市金牛区。
案由：宣告公民死亡
申请人刘美容称，刘美容与曾永谦是夫妻关系，曾永谦于2011年5月身患癌症晚期，2011年6月19日在云南丽江长江第一湾失踪，经当地警方多方寻找，但一直杳无音讯，故申请宣告曾永谦死亡。
经审理查明：刘美容与曾永谦是夫妻关系，曾永谦于2011年5月身患癌症晚期，2011年6月19日在云南丽江长江第一湾失踪，经当地警方多方寻找，但一直杳无音讯。本案经刘美容申请，本院于2015年8月16日发出公告，现公告期限届满，曾永谦仍下落不明。宣告曾永谦死亡的事实已成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款之规定，判决如下：
宣告曾永谦死亡。
案件受理费100元，由申请人刘美容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2129号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：尹桂萍，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告尹桂萍物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回对尹桂萍的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月三日
书记员 徐艳凤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8746号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行，统一社会信用代码：91330183YA36002673，住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇新兴路160号。
主要负责人：金永伟，行长。
委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：俞志良，男，1947年6月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁美琴，女，1948年6月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：俞广，男，1999年1月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张双琴，女，1963年1月26日出生汉族，住甘肃省陇西县。
被告：陈某，男，2007年4月18日出生汉族，住甘肃省陇西县。
被告：陈万仓，男，1985年11月19日出生汉族，住甘肃省陇西县。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告俞志良、袁美琴、俞广、张双琴、陈某、陈万仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 方新平
二〇一七年十月二十八日
代书记员 郑骊梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8746号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行，统一社会信用代码：91330183YA36002673，住所地:浙江省杭州市富阳区新登镇新兴路160号。主要负责人：金永伟，行长。委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：俞志良，男，1947年6月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：袁美琴，女，1948年6月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：俞广，男，1999年1月2日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：张双琴，女，1963年1月26日出生汉族，住甘肃省陇西县。被告：陈某，男，2007年4月18日出生汉族，住甘肃省陇西县。被告：陈万仓，男，1985年11月19日出生汉族，住甘肃省陇西县。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告俞志良、袁美琴、俞广、张双琴、陈某、陈万仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回起诉处理。审 判 员 方新平二〇一七年十月二十八日代书记员 郑骊梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执341号
申请执行人卢末生
被执行人余丰宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00463号，依法向被执行人余丰宝发出执行通知书，责令被执行人余丰宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余丰宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余丰宝（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币63889.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月一日
书记员 徐志燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4471号
原告：杨秀兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞建斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：高云明，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨秀兰与被告俞建斌、高云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加诉讼；被告俞建斌、高云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令俞建斌、高云明共同偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年11月9日起至还款之日；2.本案一切诉讼费用由俞建斌、高云明承担。事实和理由：俞建斌与高云明是夫妻关系，杨秀兰与俞建斌、高云明系朋友关系。俞建斌、高云明于2014年5月9日以投资为由向杨秀兰借款30万元，约定利息为月利率2.5%（现杨秀兰要求俞建斌、高云明按月利率2%计算），每月9日向杨秀兰支付利息。俞建斌、高云明出具了30万元借条一张，因俞建斌、高云明要求直接扣除借款当月利息7,500元，杨秀兰按俞建斌、高云明指定账户转账292,500元。自2014年11月9日起，杨秀兰多次催促俞建斌、高云明还款，但本借款的利息及本金至今均未还。
俞建斌、高云明未作答辩，也未举证、质证。
因俞建斌、高云明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就杨秀兰所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年5月9日，俞建斌、高云明向杨秀兰出具一张借条，借条载明：向杨秀兰借30万元，月利息按2.5分算，每月于9日内向杨秀兰建行账户汇入利息7,500元。同日，杨秀兰向高云明转账汇款292,500元。
庭审中，杨秀兰确认俞建斌、高云明已支付借款利息至2014年11月8日。
以上事实有杨秀兰提交的证据借条、银行汇款凭证及杨秀兰的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，杨秀兰与俞建斌、高云明之间的借贷关系，有杨秀兰提供的借条、银行汇款凭证为证，本院予以确认。
本案杨秀兰实际交付的借款款项为292,500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为292,500元。案涉借条中约定的月利率2.5%超过年利率24%，现杨秀兰主张俞建斌、高云明从2014年11月9日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，且亦有利于俞建斌、高云明，本院予以准许。综上，俞建斌、高云明应偿还杨秀兰借款本金292,500元及从2014年11月9日起按月利率2%计算的利息。俞建斌、高云明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞建斌、高云明于本判决生效之日起十日内向原告杨秀兰偿还借款本金292,500元，并支付利息（按月利率2%，从2014年11月9日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,680元，由原告杨秀兰负担184元（已交纳），被告俞建斌、高云明负担8,496元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈俊芳
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初194号
原告王金国，农民。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告陈秋明，农民。
原告王金国诉被告陈秋明合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任书记员，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金国诉称，2014年，被告家建房向原告购买钢材及水泥，欠原告钢材及水泥款5213元未付。请求法院依法判决：1、被告偿还购买钢材、水泥款5213元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、个体工商户执照，拟证明原告为个体工商户；
2、被告购买原告钢材、水泥明细数，拟证明被告欠原告货款5213元；
3、祁阳县公安局黄泥塘派出所对陈秋明的询问笔录，被告在2015年9月30日询问笔录中承认：“我（陈秋明）算了一下，自己家房子第四层买钢筋大概花费用4700元，但在谈价钱的时候，他（王金国）要我说给多少钱，我（陈秋明）说少700元，他（王金国）硬是不同意，后来双方没有谈拢进而发生争吵”。被告在2015年9月30日询问笔录中承认：“王金国骑摩托车来我（陈秋明）家，说要跟我（陈秋明）算账，并让我（陈秋明）付钱给他（王金国）。当时算完后，我（陈秋明）就想让王金国少几百块钱，他（王金国）不同意。……打完后，……王金国就走了”。
被告陈秋明辩称，被告家第四层房子钢筋4700元，被告已经付给原告4000元，还有700元未付，另外房子炮台的钢材款没有与原告结算。
被告没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈秋明的质证意见为：
原告的第1份证据，被告没有异议；原告的第2份证据，被告认为单子是别人开的，自己是按单子从原告店里拿货，结算单4700元是对的，包括炮台钢材款总共是5000多元，炮台的款被告还没有跟原告结算；原告的第3份证据，被告认为笔录上记录有偏差。
本院对原告提交的证据认证意见为：
原告的第1份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告的第2、3份证据，相互印证，被告的第2份证据为被告购买原告钢材细数，庭审被告表示该细数是真实的，包括炮台钢材款总共是5000多元；原告的第3份证据，被告承认原告在向其收取钢材款双方谈价时，被告要求原告少700元，原告不同意，双方没有谈拢，后来双方还发生了打架。被告认为已经付给原告4000元钢材款，原告不予认可，被告没有证据证明，结合2、3份证据及被告的庭审陈述，可以证明被告建房从原告处购买钢材的货款为5213元，该5213元钢材款被告还没有付给原告。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原告王金国为个体工商户，经营一钢材水泥店。2014年，被告陈秋明家因建房向原告王金国购买钢材，被告按钢材明细清单从原告店里购买钢材，经原告计算，被告购买的钢材款为5213元。庭审中，被告承认包括炮台钢材在内，被告从原告店里购买钢材的货款是5000多元，其中炮台钢材款双方没有结算。被告在派出所2015年9月30日的询问笔录上承认自己家建房子第四层购买原告钢材款为4700多元，原告向被告收取货款时，被告要求原告少700元，原告不同意，双方协商不成，以致后来发生打架。被告在派出所2016年1月6日的询问笔录上承认原告要求与被告算账并付款，被告要求原告少几百元，原告不同意，双方发生了打架。从被告在公安机关的二次陈述中可以看出，被告还没有将钢材款5213元付给原告。被告提出已付给原告4000元钢材款，但被告没有向法院提供已付给原告4000元钢材款证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告为出卖人，被告为买受人。被告按钢材明细清单在原告钢材店里购买钢材，原告按照钢材明细清单发货，原告履行了交付义务，被告应按约定支付价款，原告要求被告支付价款5213元，于法有据，本院予以支持；被告辩称已付给原告价款4000元，被告应对自己这一积极权利主张负举证责任，被告没有证据证明已付款4000元钢材款给原告，被告这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陈秋明自本判决生效之日起三日内偿还购买原告王金国钢材款5213元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取款25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1071号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人徐苏宁，该公司员工。
被告宁夏利尔德自动化设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黎云，该公司总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告宁夏利尔德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员刘亚军适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐苏宁、被告法定代表人黎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原告与被告签订《客户订货合同》一份，约定原告向被告提供水泵产品及其附属设备。原告已依约履行了全部供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款35866元。原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款35866元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠原告货款35866元的事实无异议，但原告提供的案外的三台水泵的流量只有设计流量的一半，存在质量问题。如原告能积极履行售后服务义务，愿意支付剩余货款。
经审理查明，2013年7月21日，原告与被告签订《客户订货合同》一份，约定原告向被告供应板式换热器一台（价格为23940元）、循环泵两台（单价均为6046元）、补水泵两台（单价均为2122元）、电气控制柜一台（价格为12300元）、基础及管阀配件一套（价格为37565元）、自动温控装置一套（价格为32535元）；供货方自本合同生效之日起35天内交货，订货方延期支付交货前的应付货款，交货期相应顺延，交货地点为中卫新华节能余热发电项目现场；合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款，订货方收到预付款后开始生产，货送至需方现场后15日内订货方付合同总额的40%，安装调试后订货方付合同总额的25%，安装调试自到货之日起90天内完成，剩余5%为质保金，质保期为交货之日起12个月以内，一年后无质量问题，15个工作日内付清所有货款。2013年11月20日，原告向被告交付上述合同约定的全部货物。被告未按合同约定支付全部货款，尚欠原告货款35866元。故原告诉至法院。庭审中，被告认可原告另向被告所供的三台水泵（型号为DF-
SS400-9IV／4HDE）的流量达不到涉及要求。
本院认定的上述事实，有原告提交的《客户订货合同》、送货单及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《客户订货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供货物，履行了合同义务。被告接收货物后，未按时支付货款，已构成违约，应向原告支付剩余货款。故对原告要求被告支付货款35866元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的原告另行向其供应的三台水泵的流量达不到设计要求属另一合同关系，故对被告提出的原告履行上述三台水泵的售后服务后再支付货款的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏利尔德自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款35866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告宁夏利尔德自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 丽
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾鸿（曾用名曾泓），男，汉族，1981年8月25日出生。
委托代理人：周帆，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人：沈宥希，四川瑞鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市企辉商贸有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区文体中心综合楼*单元*楼。
法定代表人：陈企余，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡宝盛房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市荣县新城荣州大道人民广场南侧*号。
法定代表人：李志伟，该公司经理。
委托代理人：吴志君，系自贡宝盛房地产开发有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
再审申请人曾鸿因与被申请人自贡市企辉商贸有限公司（以下简称企辉公司）及自贡宝盛房地产开发有限公司（以下简称宝盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2011）自民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾鸿申请再审称：（一）陈企余签订预订房协议的行为是履行其在宝盛公司的职务行为。企辉公司虽以自身名义对外预订“澳门国际”房屋，但基于的是与宝盛公司的合作关系。陈企余既是企辉公司的法定代表人，也是宝盛公司澳门国际项目部的负责人。不论企辉公司以谁的名义售房，均为两家公司共同违法商业行为，其法律后果应由宝盛公司承担。宝盛公司与企辉公司签订的合作协议，不能对抗第三人。因此，《预订房协议》合同无效后，宝盛公司应当返还相应购房款。（二）宝盛公司对其分支机构澳门国际项目部违法售房行为知情。宝盛公司在很长一段时间里默认企辉公司以自身名义对外预售房屋，未有任何阻止的意识表示。“澳门国际”项目始为宝盛公司与企辉公司共同合作开发的项目，即使后来双方结束合作，也应对申请人作出妥善的处理。在企辉公司不能承担补签正式售房合同或退还预订款时，依法由宝盛公司承担其连带责任。（三）“澳门国际”现已由宝盛公司完成开发和办理了预售许可证对外销售。宝盛公司是享有“澳门国际”项目权利、利益的既得利益者，应承担起与申请人补签正式售房合同或返还预订款的责任。（四）企辉公司并不具有房地产开发资质。一、二审法院如认为本案有经济犯罪嫌疑、应当裁定驳回起诉，移送公安检察机关处理。曾鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宝盛公司提交意见称，曾鸿的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于曾鸿主张陈企余与其签订预订房协议的行为是陈企余履行宝盛公司职务行为的问题。首先，曾鸿与企辉公司签订的《预订房协议》内容具体、真实，对所购房屋的房号、面积、单价、总价、付款时间、装饰标准、交房时间、面积差异处理办法、违约责任等均作出了明确约定。同时，企辉公司依据《预订房协议》还收取了购房者房款，因此，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方所签协议，依法应当认定为商品房买卖合同，且企辉公司的销售行为属于商品房预售行为。由于本案《预订房协议》中所涉商品房尚未取得商品房预售许可证，且企辉公司并不具备房地产开发资质，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在诉前取得预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当属于无效协议。其次，在企辉公司（陈企余）与曾鸿签订的《预订房协议》上，仅有陈企余的签名并加盖了企辉公司的公章，公章是企业法人对外实施民事行为的客观表现形式，加盖公章即表明企业法人对外承担相应民事义务和享受相应民事权利。根据宝盛公司与企辉公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”、第四条第十三项“甲乙双方各自的债务以及各自与第三人签订的合同与协议，对第三人所作的承诺等责任义务事项，均由其各负其责，概与对方无关”的约定及企辉公司（陈企余）依据《预订房协议》向曾鸿收取的预售房款亦未按照与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》的约定缴入基本存款账户，且收款收据上加盖的也是企辉公司财务章，企辉公司作为独立的法人，执行合作事务应当符合《合作投资开发协议书》的约定。因此，企辉公司（陈企余）与曾鸿签订预订房协议的行为，不符合其与宝盛公司对双方执行合作事务的约定，应当不属于执行双方之间的合作事务。最后，本案“澳门国际项目部”是宝盛公司内设分支机构，其营业执照明确其经营范围为：受公司委托在公司资质范围内以公司名义从事房地产开发和商品房销售。经查明，陈企余具有澳门国际项目部负责人和企辉公司法定代表人双重身份。曾鸿与企辉公司签订的《预订房协议》中，甲方一栏填写为“自贡市企辉商贸有限公司（澳门国际项目部）”，但该《预订房协议》落款签名盖章处仅有陈企余签名及自贡市企辉商贸有限公司公章，并未加盖“澳门国际项目部”公章。同时，陈企余在对外签订相关预订房协议时，既没有以宝盛公司名义、也没有按照企辉公司与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”的明确约定，加盖宝盛公司公章。另，再审中，曾鸿及企辉公司也未提供证据证明企辉公司或陈企余与曾鸿签订《预订房协议》的行为是经过宝盛公司的授权或委托，且宝盛公司事后对此也未予追认。因此，陈企余与曾鸿签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应当视为其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。综上，曾鸿该申请再审理由不能成立。（二）关于曾鸿主张宝盛公司对澳门国际项目部违法售房行为知情及应由宝盛公司承担补签正式售房合同或返还预售房款等问题。首先，原审查明，企辉公司（陈企余）与曾鸿签订预订房协议后，宝盛公司知道后即采取多种形式、多个渠道向社会及购房户反映陈企余、企辉公司的行为。因此，宝盛公司对企辉公司（陈企余）在本案中的售房行为，不予认可。其次，根据上述本院（一）的认定，陈企余与曾鸿签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应是其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。由于企辉公司不属于房地产开发企业，既不具备销售商品房的资质，又未取得商品房预售许可证。因此，企辉公司与曾鸿签订的《预订房协议》，违反了法律的强制性规定，依法属于无效协议，企辉公司应当承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，企辉公司因无效合同而取得的购房款，应当由企辉公司予以返还，宝盛公司不应承担连带责任。因此，曾鸿再审主张宝盛公司应补签正式售房合同或返还预订款的再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否应当移送公安机关的问题。经审查，本案属于企辉公司陈企余没有按照相关法律法规的规定，进行房地产的经营活动，在曾鸿因没有收回房款或取得房屋产权而起诉的情况下，法院只能以现有证据进行判决，曾鸿认为应移送公安机关处理的理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确。
综上，曾鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾鸿的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭凌
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第65号
上诉人（原审被告）王彬，现住庆安县。
委托代理人齐明甲，现住庆安县。
被上诉人（原审原告）庆安县供销合作联合社。
法定代表人雷云国，职务主任。
委托代理人王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人王彬因企业租赁经营合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王彬及其委托代理人齐明甲，被上诉人庆安县供销合作社联合社委托代理人王利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年6月4日，庆安县供销合作社联合社（以下简称庆安县供销社）与王彬签订经营承包合同。约定：庆安县供销社将其所属天利日用杂品有限公司由王彬承包经营，承包期限为2012年6月4日至2019年6月4日止，为7年。合同对资产管理、承包费的承担、合同期满后的相关事宜等作了约定，其中合同第五条约定了王彬要保证职工养老保险金正常缴纳，否则庆安县供销社有权解除合同。该合同履行过程中，因有人举报，纪检部门介入调查，调查内容为与本案有关的是王彬承包时天利公司时有库存商品20余万元；王彬在合同履行过程中，欠缴天利公司部分职工2012年至2014年12月期间的养老保险金249，474.88元。王彬除于2014年8月为退休职工交纳一部分养老保险金外，于2015年3月4日初交了欠缴的养老保险金175，909.22元。在庆安县供销社起诉后，于2015年4月1日补交了欠缴的保险金48，147.33元，2015年1月至3月的职工养老保险金仍然欠缴。庆安县供销社认为，王彬欠缴养老保险金，按照约定，应该解除合同，故于2015年3月13日诉至法院，王彬在庆安县供销社起诉后，缴纳了欠缴的部分养老保险金。
一审法院认为，庆安县供销社与王彬签订的承包经营合同书约定了解除条款，即王彬保证职工养老保险金正常缴纳，否则庆安县供销社有权解除合同。根据社保局的证明，王彬经营至2014年12月欠缴养老保险金24万多元，在庆安县供销社起诉时，王彬欠缴2014年前的保险金4万多元及2015年1月至3月4保险金，王彬违背了上述合同约定条款的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庆安县供销社依据该法第九十六条的规定，请求人民法院认定合同应当解除有理，应予支持。王彬认为其已实际支付养老保险金，欠缴是因天利公司在其承包之前欠缴，社保局因陈欠不清，不收取新发生的养老金，没有证据证实，王彬亦未陈述与庆安县供销社有协商过程，表明其与庆安县供销社未进行协商，可以认定王彬未积极履行其应履行的合同义务，王彬应履行的社会养老保险金是金钱，适合提存，但王彬未按《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定予以提存，王彬以自己的行为表明了不履行合同义务。截止现在，王彬尚欠2015年1月至3月的养老金，该事实符合合同约定的解除情形，故王彬在庆安县供销社起诉后，补交了其欠缴的部分养老保险金，并没有当然消除解除合同的约定情形，王彬以此抗辩，不同意解除合同不予采纳。庆安县供销社同时认为，该合同在履行过程中因库存商品价值较大，显失公平，因纪委调查库存商品确实存在，商品是否变卖、变卖后如何利用，双方均未提供证据证明，庆安县供销社可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第二项的规定，判决：解除庆安县供销社与王彬的承包经营合同，终止履行。案件受理费5042.00元由王彬承担。
宣判后，原审被告王彬不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：2012年5月25日，在天利日用杂品有限责任公司外欠工程款130多万元，职工养老保险统筹金缴纳不上，影响职工退休或调动的情况下，王彬与庆安县供销社签订承包经营合同。王彬替天利日用杂品有限责任公司偿还工程款130万元，履行了缴纳承包费、给职工缴纳养老保险统筹金的承诺。庆安县供销社于2015年3月13日诉讼时，王彬已缴纳了2012年6月至2014年12月养老保险统筹金，只差2015年1—3月养老保险统筹金未缴纳，现已全部缴齐。在履行养老保险统筹金中，庆安县供销社、社保局、职工从未向王彬催要过养老保险统筹金，也未发生迟延滞纳金及罚款的情况。在履行合同过程中，王彬又替庆安县供销社垫付了11万多元的陈欠养老保险统筹金，王彬积极履行了承包合同义务。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回庆安县供销社的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
被上诉人庆安县供销合作社联合社辩称，一、王彬没有按照参保人数实际缴纳养老保险金；二、王彬补缴养老保险金不符合正常缴纳，应按照社会保险法的规定，按月缴纳养老保险金。三、王彬无证据证实社保局因为陈欠不清不收取养老保险金的事实，即便不收取养老保险金，养老保险金是金钱，适用提存，王彬没有将此款提存。综上，王彬未正常缴纳养老保险金，解除合同的条件成就，该承包经营合同可以解除。
经二审审理查明，2015年8月12日，王彬已为庆安县天利日用杂品有限公司职工全部缴纳了养老保险金。除此二审判决确认前述一审判决认定事实。
本院认为，王彬与庆安县供销社签订的经营承包合同系双方当事人真实意见表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于王彬在承包期间是否正常缴纳养老保险统筹金的问题。王彬与庆安县供销社签订的经营承包合同第五条中约定“保证职工养老保险统筹金正常缴纳”，但没有具体明确缴纳养老保险统筹金的具体交款时间。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，即用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构负责令其限期缴纳或者补足的规定，庆安县社会保险事业管理局从未向庆安县供销社或王彬出具责令其限期缴纳或者补足养老保险统筹金的通知，且庆安县社会保险事业管理局证实庆安县天利日用杂品有限责任公司现有参保职工人数为18人，2012年6月到2015年8月养老保险费已全部缴纳，王彬已按经营承包合同约定履行了合同义务。庆安县供销社以王彬在履行合同期间违反合同约定，未按时缴纳养老统筹保险金的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上，一审判决认定事实基本清楚，但处理错误，应予纠正。王彬的上诉主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法商初字第184号民事判决；
二、驳回庆安县供销合作社联合社的诉讼请求。
一、二审案件受理费5242.00元由庆安县供销合作社联合社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4983号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托授权人向世林。
被告熊竹琼。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告熊竹琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。经审查，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年五月九日
书 记 员 王子依
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初43号
原告：沈国丰，男，1986年4月21日出生，汉族，翁源县人。（未到庭）
被告：叶登峰，男，1986年12月15日出生，汉族，翁源县人。（未到庭）
本院在审理原告沈国丰诉被告叶登峰民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1430元（原告已预交），减半收取715元，由原告负担。
审判长 华云生
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓兰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保31号
申请人马世动，男，汉族，农民，住东明县。
被申请人梁永见，男，汉族，住东明县。
被申请人吴志刚，男，汉族，住东明县，系鲁R*****号轿车的车主。
申请人马世动与被申请人梁永见、吴志刚诉前财产保全一案，申请人马世动为维护其合法权益，要求扣押被申请人梁永见驾驶的鲁RC31**号轿车。本院已于2016年8月15号扣押被申请人梁永见驾驶的鲁RC31**号轿车于东明县交警队停车场一年。本院对申请人的申请事项已全部保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一六年八月十五日
书记员 毛恒杰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1148号
原告:余军，男，1962年6月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市新开路碎石场。住所地：瑞昌市黄金乡林泉村。
经营者：柯传兰，男，汉族，1954年12月19日出生，住瑞昌市黄金乡新联村第一村民小组，身份证号码：3604811954********。
实际经营者：陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市，（经营期间为2011年6月1日-2015年12月31日）。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市，
委托代理人：陈晓玲，女，汉族，1962年5月13日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：徐瑞昌，男，汉族，1961年11月17日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市，
委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告余军诉被告瑞昌市新开路碎石场（以下简称碎石场）、陈耀明、徐瑞昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余军的委托代理人邹焕平及被告碎石场的委托代理人朱中海、被告陈耀明及其委托代理人陈晓玲、被告徐瑞昌及其委托代理人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告的借款本金200000元，并支付利息人民币152000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年10月被告碎石场成立。2011年5月31日，由被告陈耀明承包经营。2011年11月14日，被告徐瑞昌、陈耀明代表碎石场向原告借款200000元用于生产，由被告徐瑞昌向原告出具借条一张并加盖碎石场公章，借条上约定月息3分。借款后，被告已支付利息至2013年1月13日，尚欠本金200000元及利息152000元（利息计算自2013年1月14日至2016年3月13日止，按月息2分计算）。
被告碎石场辩称：被告陈耀明向原告借款发生在陈耀明承包期间，承包合同上已写明：承包期间债务归承包人陈耀明承担。被告陈耀明向原告借款也没有告知碎石场，且其借款作何用途均不清楚，故该笔债务应属于被告陈耀明个人债务，并非碎石场债务，碎石场即使承担的也只是作为担保人的担保责任。
被告陈耀明辩称：借钱是事实，当时是我承包碎石场，徐瑞昌出具借条，加盖公章的，因我承包期间要扩大生产需要资金，就以碎石场名义借款，该笔借款由我个人承担。利息的计算也没有错误，是事实。
被告徐瑞昌辩称：1、借钱是事实，借钱是用于碎石场购买设备。2、被告徐瑞昌借款是代表碎石场借款，借款是在陈耀明承包期间内，陈耀明代表碎石场，徐瑞昌不能代表碎石场，如果汇入碎石场应由碎石场承担责任。3、个体工商户已经取得字号的应当以取得字号的个体工商户为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告碎石场在借条上加盖公章，应承担相应的民事责任。2、被告陈耀明、徐瑞昌当庭已认可借款是事实，但用于购买设备。
本院认为，被告碎石场因扩大生产规模需要资金向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对被告新开路碎石场、徐瑞昌的代理人辩称认为个体工商户已经取得字号的应当以取得字号的个体工商户为被告的意见，符合法律规定，且被告碎石场仍在经营中，故本院予以支持。关于原告要求被告碎石场承担还款责任的诉请，本院认为,碎石场依法在工商部门进行了登记，是本案适格的民事主体，其虽在经营期间对工商登记信息申请了变更，但既未变更企业名称，也未变更生产、办公场所，其实际经营人在工商登记变更期间及前后也未改变，均为陈耀明，且其经营的基础采矿证和安全生产许可证上的登记名字也一直没有变更，故实际仍为同一民事主体，应当承担还款责任，因此，对原告要求被告碎石场承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。对被告徐瑞昌代理人辩称原告只提供了借条，没有提供借款凭证，只有实现借款才存在借贷关系，本院认为被告陈耀明作为实际借款人和新开路碎石场的实际经营人当庭已明确表示收到了该借款，故该借贷关系成立。关于原告要求被告徐瑞昌承担上述借款的还款责任的诉请，本院认为被告徐瑞昌虽陈述自己因是碎石场的股东而出具借条，但被告徐瑞昌是在借条上的“今借人”处签字，而非备注签字为因股东身份而出具借条，故本院认为，被告徐瑞昌在该笔借款中的身份应为共同借款人，对原告要求被告徐瑞昌承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。被告新开路碎石场的代理人辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，原、被告双方之间的借贷没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。对原告余军与被告陈耀明、徐瑞昌在借条上约定的利率月息2.5分超出法律规定，但其诉请的利率月息2分符合法律规定，对其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瑞昌市新开路碎石场、被告陈耀明、被告徐瑞昌在本判决生效后三日内一次性偿还原告余军借款人民币本金200000元及利息152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告瑞昌市新开路碎石场、被告陈耀明、被告徐瑞昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1148号
原告:余军，男，1962年6月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告柯松，男，汉族，1971年1月2日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：柯富强，男，汉族，1978年4月11日出生，江西省瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：严茂兴，男，汉族，1968年7月27日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被告：柯金林，男，汉族，1967年12月25日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：王杨忠，男，汉族，1966年12月28日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市，
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告余军诉被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，书面申请撤回对被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠的诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回对被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠的起诉。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 易
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00436号
原告黄萍。
被告李三意。
被告付容。
本院在审理原告黄萍诉被告李三意、付容民间借贷纠纷一案中，原告黄萍于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄萍负担。
审判员 余汉峰
二〇一四年五月十九日
书记员 余日伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2639号
原告：江某，女，1970年4月15日出生，住福建省连江县。
被告：陈某，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢某，女，1971年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告江某与被告陈某、卢某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告江某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由江某负担。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 缪彬贞
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2597号
原告：莱芜市莱城区苗山镇常庄村民委员会。
法定代表人：王忠，职务：村主任。
被告：刘志宝。
上列原、被告因土地承包合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封冻结刘志宝在农信社常庄分社账号为62×××25的存款1万元，冻结期限为一年（12个月），自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈静
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2058号
原告章磊。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告施黄刚。
原告章磊为与被告施黄刚、李晓燕民间借贷纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告施黄刚下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判员金克祥、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告李晓燕的起诉，本院已另行出具裁定予以准许。原告章磊的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告施黄刚经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章磊诉称，2007年7月12日被告向原告借款318000元，并出具借条一份，约定于2007年7月31日归还。但至今被告未归还借款，现要求判令被告立即归还借款318000元，并支付逾期还款利息（至2009年7月31日为34344元）。后在庭审中变更诉讼请求为要求判令被告立即归还借款318000元，并支付自2007年8月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告施黄刚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条原件1份，证明被告施黄刚于2007年7月12日向原告借款318000元，承诺于2007年7月31日归还的事实。被告施黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，可以证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向章磊借人民币叁拾壹万捌仟（318000元），归还日期2007年7月31日。借款到期后，被告未按约归还。
本院认为，原告章磊与被告施黄刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效。现原告要求被告施黄刚归还借款318000元并支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告在审理过程中变更利息部分的诉讼请求，系其依法行使权利，不损害被告利益，本院予以准许。被告施黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施黄刚应归还给原告章磊借款人民币318000元，并支付2007年8月1日起至判决确定履行日止按中国银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6585元，公告费600元，合计人民币7185元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6585元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 宋海芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2998号
罪犯曾凡团，男，1981年6月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年1月25日作出（2010）桂法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯曾凡团犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾凡团在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾凡团在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡团减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2998号
罪犯曾凡团，男，1981年6月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年一月二十五日作出（2010）桂法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯曾凡团犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯曾凡团不履行财产刑，且多次违规。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡团不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘家辰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初718号
原告：周永豹。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：段宝进。
原告周永豹与被告段宝进因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告周永豹及其委托代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告段宝进经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永豹诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月29日被告以资金紧张为由向原告借款78000元，约定于2015年底偿还，被告为原告书写借条予以确认，时至2015年底被告未能偿还，后经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还借款78000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理中原告增加诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款78000元及利息。
被告段宝进未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月29日被告向原告借款78000元，约定于2015年偿还，同时被告向原告书写借条一份，到期后被告未能偿还借款，经原告催要未果，原告诉请法院判令被告偿还借款78000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告段宝进向原告周永豹借款78000元，事实清楚、证据确实充分，有原告提交的被告书写的借条为证，对此本院予以确认。被告拖欠原告借款78000元不予清偿不妥，现原告积极�要借款78000元及利息，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段宝进于本判决生效之日起三日内偿还原告周永豹借款78000元，并自2016年4月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告周永豹支付逾期付款的债务利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告段宝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省�水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年五月三十日
书记员 郝彦华
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初487号
原告：叶某某，男，1963年出生，汉族，住和平县热水镇。
被告：叶某甲，男，住和平县热水镇。
原告叶某某与被告叶某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告叶某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶某某负担。
代理审判员 袁稳定
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王小文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1823号之二
申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部，住所地杭州市萧山区。
经营者朱月华。
被执行人施建兴。
被执行人戴玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第1043号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人施建兴所有的车牌号为浙A的奇瑞汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施建兴所有的奇瑞汽车一辆［车牌号：浙A，内容详见杭中正鉴评2016第03-B01号旧机动车鉴定评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1823号之四
申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部与被执行人施建兴、戴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）杭萧瓜商初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿50817元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1823号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1823号申请执行人杭州萧山靖江恩光汽车租赁服务部被执行人戴玲玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第01043号，依法向被执行人戴玲玲发出执行通知书，责令被执行人戴玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴玲玲（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月八日书记员  谢睿智
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初15号
原告塔河县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。
法定代表人洪斌，男，系塔河县宏翔热力有限公司董事长。
委托代理人闫峻，男，系塔河县宏翔热力有限公司经理。
被告吕国芬，男，1949年1月1日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告塔河县宏翔热力有限公司诉被告吕国芬供用热力合同纠纷一案中，原告塔河县宏翔热力有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县宏翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县宏翔热力有限公司负担25.00元；退还原告塔河县宏翔热力有限公司25.00元。
审判员 李树春
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1385号
上诉人（原审原告）：张建海，男，汉族，1952年9月11日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：李广良，该公司经理。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人张建海因与被上诉人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初311号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人张建海及其委托代理人芮光辉，被上诉人河南省烟草公司漯河市公司的委托代理人闫锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。本案关键是要区分改制当时烟草专卖局与烟草公司的单位性质，其中烟草专卖局属于政府机构，职责是对辖区卷烟及烟草企业进行专卖专营等管理；烟草公司属企业性质，受烟草专卖局主管。本案原告与原所在单位签订解除劳动关系协议，是原告原所在企业依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》进行的改制结果，属于烟草专卖局作为政府主管部门主导下进行的企业改制，不是烟草公司自主进行的改制，由此引发的纠纷不是履行劳动合同中出现的问题，依据法律规定不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告张建海的起诉。本案受理费免于交纳。
上诉人张建海上诉称：1、原审法院适用法律错误。本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定不适用于本案。2、原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，进而编造出“政府及其相关部门主导的企业改制，所引发的权利义务关系变化，不属于人民法院受理范围”的规定，完全是超越自身职责，严重错误。原审法院将烟草专卖局与烟草公司故意割裂，进而认定烟草系统内部进行的改制系政府主导下进行的改制，认定事实严重错误。3、上诉人所诉的劳动争议纠纷，完全属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，受理本案并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省烟草公司漯河市公司答辩称：1、本案双方签订解除劳动关系的协议是河南省烟草公司漯河市公司依据国烟人（1999）485号文和豫烟劳（1998）20号文进行的在政府主导下的改制，不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。2、烟草专卖局是国家行政机关，对烟草行业实行统一领导、垂直管理，烟草公司在政府主管部门主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于履行劳动合同中出现的问题，更不是企业自主改制中出现的问题，不属于人民法院受理案件范围。综上，请求二审法院依法驳回张建海的上诉请求，维持原裁定。
二审中，上诉人张建海提供以下证据：1、被上诉人出台的人事任免通知文件五份，来源于漯河市及舞阳县工商局，证明：烟草专卖局与烟草公司为同一家机构，而不是原审裁定认定的两家为分别独立的机构。2、国务院国发（1997）10号文件，证明：本案所涉改制漯河并不是试点城市。3、漯河市政府漯政（1999）37号文件，证明：凡与单位签订有劳动合同的下岗人员，应由原单位继续缴纳养老保险金。4、国家烟草专卖局简介一份，来源于网络，证明：烟草专卖局与烟草公司系同一家单位。5、最高人民法院民一庭关于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》答记者问，来源于网络，证明：被上诉人解除与上诉人的劳动关系程序违法。6、漯河市政府2007年联合调查报告一份，证明：被上诉人烟草公司认可该调查报告的内容，该报告认定被上诉人解除劳动关系存在瑕疵和不足。7、原郾城县烟草局副局长李国胜讲话一份，来源于郾城县烟草公司，证明：烟草专卖局与烟草公司属于同一家机构，本次改制不是政府主导下的企业改制，而是企业自主进行的企业减员分流。8、漯河烟草系统协解人员稳定工作协调小组2008年10月出台的文件一份，证明：烟草公司因违法解除劳动关系才给上诉人缴纳十年养老保险金，并按工龄发放360元每年的救助金。被上诉人河南省烟草公司漯河市公司质证后认为：一、上诉人提供的证据与本案争议的内容无任何关系。二、上诉人提供的证据均是复印件，真实性无法核对，不予认可。三、上诉人提供的证据并非新证据，没有经过一审的质证，直接拿到二审，不能作为新证据使用。四、烟草公司是企业，烟草专卖局是国家机构，上诉人称两家是同一家机构，被上诉人不予认可。上诉人提供的文件没有加盖印章，真实性无法核对，不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人张建海上诉称，河南省烟草公司漯河市公司进行的改制不是国有资产调整、划转的改制，而是烟草系统内部的自行改制，原审法院适用法律错误，人民法院应当受理。因被上诉人河南省烟草公司漯河市公司是依据国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与上诉人张建海解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。上诉人张建海的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年八月五日
书记员 张俊霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2242号
原告郑德算，男，汉族，1982年6月2日出生，，德化县人，住德化县。
被告林智多，男，汉族，1984年8月20日出生，德化县人，住德化县。
原告郑德算与被告林智多民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德算到庭参加诉讼，被告林智多经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告偿还借款人民币计160000元及利息（其中本金60000元的利息自2014年6月3日起至还款日止，本金100000元的利息自2014年6月13日起至还款日止，均按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林智多未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告林智多因生意经营需要资金分别于2014年6月3日、2014年6月13日向原告郑德算借款本金人民币60000元和100000元，双方无约定借款期限，只约定借款月利率按2%计付，当日被告分别出具两张借条交给原告收执。庭审中，原告称被告借款后只支付两个月的利息即分别自2014年9月3日、2014年9月13日起至今的利息未付。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条两张，原、被告身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林智多两次向原告郑德算借款人民币计160000元，有被告出具的两张借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币160000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。因在借条中原、被告双方约定月利率按2%计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智多应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑德算借款人民币160000元及利息（其中借款本金60000元的利息自2014年9月3日起至还款日止；借款本金100000元的利息自2014年9月13日起至还款日止，月利率均按2％计算；如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，公告费560元，合计4764元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 寇婉芳
审判员 曾金赞
二〇一五年十月二十九日
书记员 周伟生
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1178号
原告：刘合武，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：朱贵建，男，1974年12月19日出生，汉族，住台前县。
被告：王化沾，男，1975年10月16日出生，汉族，住台前县。
原告刘合武与被告朱贵建、王化沾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘合武于2018年6月5日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合武自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合武撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘合武负担。
审判员 李清川
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初111号
原告朱福兰，女，汉族，应县义井乡大柳树村人。
被告白丹，男，汉族，应县义井乡大柳树村人。
本院在审理原告朱福兰诉被告白丹民间借贷纠纷一案中，原告朱福兰于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱福兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一六年三月十八日
书记员 周 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00872-1号
申请执行人梁军。
被执行人高春利。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人高春利民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）雁民初字第01296号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人高春利于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高春利发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00872号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李二强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10832号
原告：徐元锋，男，1957年2月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：谢侠，女，1962年2月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：顾广艳，女，1970年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐元锋与被告谢侠、顾广艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告徐元锋于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元锋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐元锋撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐元锋负担。
审判员 陈 玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 滕焕焕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1045号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：吴清东，男，1955年2月15日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人吴清东借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴清东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1136号
罪犯葛新兵，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2010年12月20日作出（2010）港刑初字第0057号刑事判决，以被告人葛新兵犯贩卖、运输毒品罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯同案犯不服，提出上诉。2011年3月3日经本院以（2011）通中刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月16日交付执行。2014年8月13日，本院曾以（2014）通中刑执字第1146号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛新兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯葛新兵减刑的建议。
经审理查明，罪犯葛新兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛新兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛新兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年11月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初382号
原告：赖伟洲，男，1944年9月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：董福雄，广东韶大律师事务所律师。
被告：林毅贞，女，1966年2月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：浈江区银泉光大古钱币礼品店，住所地：韶关市浈江区东堤中路***号。
经营者：曾光，男，1964年3月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告赖伟洲与被告林毅贞、浈江区银泉光大古钱币礼品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告赖伟洲于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赖伟洲以诉争纠纷已庭外解决，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖伟洲撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 刘桂全
二〇一七年三月三日
书记员 丘美英
河南省孟州市人民法院
支 付 令
（2018）豫0883民督7号
申请人孙伟伟，男，汉族，1986年7月6日出生，住孟州市。
被申请人孙向阳，男，汉族，1986年9月26日出生，住孟州市。
申请人孙伟伟与被申请人孙向阳申请支付令一案，本院于2018年7月12日立案受理。在本院发出支付令前，申请人孙伟伟于2018年7月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人孙伟伟撤回其支付令申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
申请费17元，由申请人孙伟伟负担。
审判员 梁慧娟
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 冉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终483号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小芳，男，汉族，1987年2月25日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化程度，农民，户籍所在地分宜县凤阳镇。2008年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张小芳犯盗窃罪一案，于2017年4月21日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初317号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张小芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并判令未追回的赃款人民币500元责令被告人张小芳退赔后发还被害人陈欣。原审被告人张小芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张小芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张小芳盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人张小芳申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张小芳撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛黄一
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终483号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小芳，男，汉族，1987年2月25日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化程度，农民，户籍所在地分宜县凤阳镇。2008年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张小芳犯盗窃罪一案，于2017年4月21日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初317号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张小芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并判令未追回的赃款人民币500元责令被告人张小芳退赔后发还被害人陈欣。原审被告人张小芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张小芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张小芳盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人张小芳申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张小芳撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年六月十二日书 记 员  薛黄一????1?
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认223号
申请人：沈某，男，1963年2月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某，女，1965年6月13日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道杨平郡。
申请人沈某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沈某申请称：金某与沈某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2015第2329号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对金某与沈某离婚一案，于2015年11月18日作出2015第2329号确认书，主要内容为金某与沈某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2015第2329号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2015第2329号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人沈某负担。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 丹
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第130号
罪犯吴炳怀，男，1960年7月30日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2012年3月16日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2011）铁刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人吴炳怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人吴炳怀服判，铁岭市人民检察院提出抗诉。后辽宁省人民检察院提出撤回抗诉。经本院审理，于2012年9月24日以（2012）辽刑三终字第121号刑事裁定准许辽宁省人民检察院撤回抗诉，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年10月12日起至2014年10月11日止。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴炳怀，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴炳怀的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年10月12日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第130号
罪犯胡鑫楠，男，1992年4月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月14日作出（2012）绿刑初字第312号刑事判决，以被告人胡鑫楠犯抢夺罪，被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年7月25日起至2016年4月24日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯胡鑫楠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱奖励二次。罚金人民币10000元已经执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯胡鑫楠在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，且积极执行财产刑，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡鑫楠准予减去余刑（刑期：2012年7月25日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初151号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告单位淄博某经贸有限公司（以下简称某公司），住所地：淄博市临淄区凤凰镇柴北村，法定代表人：冯某某。
诉讼代表人冯某某，某公司法定代表人。
被告人朱某，个体。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年7月31日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]79号起诉书指控被告单位某公司、被告人朱某犯虚开发票罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人冯某某、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2012年9月至2014年7月期间，被告单位某公司向河南省商丘市的李某（另案处理）销售沥青后，李某将所购沥青加价销售给了商丘市市政工程总公司。李某要求被告单位某公司为其开具购货方为商丘市市政工程总公司的虚假发票，被告单位某公司的经理被告人朱某与伪造发票的人员联系后，套用该公司向其他购买沥青的单位开具的增值税普通发票的票号，伪造成向商丘市市政工程总公司销售沥青的增值税普通发票，并将其伪造的假发票加盖上某公司的发票专用章后，交给李某。被告单位某公司开具给李某的假发票共八份，发票金额为322.07894万元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告单位某公司与商丘市市政工程总公司之间没有实际经营业务，而使用伪造的发票为其开具山东增值税普通发票八份，发票金额322.07894万元，情节特别严重，被告人朱某是该公司直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪，被告人朱某有自首情节，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告单位某公司、被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年9月至2014年7月期间，被告单位某公司应沥青购买方李某要求，为商丘市市政工程总公司开具购买沥青的虚假发票，经被告人朱某（系某公司实际负责人）与伪造发票的人员联系后，套用其他增值税普通发票的票号，伪造成向商丘市市政工程总公司销售沥青的增值税普通发票，伪造的发票共八份，发票金额为322.07894万元。
另查明，案发后，被告人朱某于2015年7月31日主动到公安机关投案。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人冯某某的证言证实，其系某公司法定代表人，朱某是某公司的实际控制人，朱某给李某供应沥青，某公司开给商丘市市政工程总公司的八份假发票是朱某虚开的。
2、证人宋某的证言证实，其系某公司的会计，某公司的日常经营管理都是其丈夫朱某决定，李某从某公司购买过沥青。
3、证人李某的证言及发票复印件证实，其从某公司联系购进沥青并销售给商丘市市政工程总公司，涉案的开票日期为2012年9月7日至2014年7月1日的八张发票均是其让某公司开具给商丘市市政工程总公司。
4、营业执照、组织机构代码证证实了某公司的基本情况。
5、发破案经过及办案说明证实，被告人朱某于2015年7月31日主动到公安机关投案。
6、户籍材料证实了被告人朱某的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
7、被告人朱某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告单位淄博某经贸有限公司与商丘市市政工程总公司之间没有实际经营业务，而使用伪造的发票开具山东增值税普通发票八份，发票金额达322.07894万元，情节特别严重，被告人朱某系该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位淄博某经贸有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人朱某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张 伟
人民陪审员 朱海红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 雪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执203号
申请执行人：珠海市英诚电子科技有限公司，住所地：珠海市高新区科技九路88红啊（厂房一、二）一至四层，厂房三（一至五层）和厂房四。
法定代表人：EVAMKALAWSKI。
委托代理人：肖流军，广东凯邦律师事务所律师。
被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号。统一社会信用代码：91440400618072065M。
法定代表人：张翠云。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第181号裁决书，受理珠海市英诚电子科技有限公司申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司委托加�合同纠纷一案。根据珠海市英诚电子科技有限公司的申请，本院于2017年3月22日立案执行。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第181号裁决书裁决如下：一、珠海及成通讯科技股份有限公司于裁决书应向珠海市英诚电子科技有限公司支付欠款本金人民币133120.61元；二、珠海及成通讯科技股份有限公司应向珠海市英诚电子科技有限公司支付欠款本金相应利息，该利息自2016年6月14日起计，按同期银行贷款利率4.35%计算，计算至实际清偿本息之日止；三、珠海及成通讯科技股份有限公司承担仲裁费人民币6252元。被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
经查，现因被执行人在珠海市香洲区法院有另案执行，且该案查封了被执行人名下的位于珠海大道1号华发新城1栋403房、位于珠海大道1号华发新城1栋1003房、位�珠海大道1号华发新城1栋1504房、位于珠海大道1号华发新城1栋1403房、位于珠海大道1号华发新城1栋703房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋501房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋702房、位于珠海大道1号华发新城1栋303房、位于珠海大道1号华发新城1栋503房、位于珠海大道1号华发新城1栋904房、位于南屏科技工业园屏东二路6号厂房一至五层、位于南屏科技工业园屏东一路5号厂房一至三层、位于珠海大道1号华发新城1栋704房、位于珠海大道1号华发新城1栋603房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋701房、位于珠海大道1号华发新城二期51栋601房、位于珠海大道1号华发新城1栋604房、位于南屏科技工业园屏北一路30号（员工宿舍）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（设备用房、位于南屏科技�业园屏北一路30号（二期厂房）、位于南屏科技工业园屏北一路30号（产品研究开发部）等房产。
本院认为，在此情况下，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第181号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行有利于提高执行效率。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第181号裁决书由珠海市香洲区人民法院执行；
二、本院（2017）粤04执203号案作销案处理。
本院于本裁定作出之日起10日内将相关案卷材料移送给珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院应于收到相关案卷材料之日后依法立案，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雪曼