广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第27号
原告：惠东县长银房地产开发有限公司。
法定代表人：符玉红，执行董事。
委托代理人：吕国华、李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。
被告：惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司。
法定代表人：卜秋平。
被告：惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司。
负责人：卜秋平。
被告：惠州市惠记餐饮服务有限公司。
法定代表人：卜秋平。
被告：卜秋平，男，汉族。
原告惠东县长银房地产开发有限公司诉被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柳雄到庭参加诉讼，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县长银房地产开发有限公司诉称：被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司向原告借款人民币4000000元用于临时性资金周转，原告属房地产开发公司，并不以资金融通为常业。被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司于2014年7月18日向原告出具借条，确认被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司为借款方，向原告借款4000000元，双方未约定还款期限，约定了利息按月利率2％计付，利息付至还清时为止。上述借款本金4000000元中，1000000元根据被告惠州市�尼斯湾惠悦假日酒店有限公司的要求已于2014年1月29日转账到被告二惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司；3000000元已于2014年7月18日转账给被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司。其中，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司和被告惠州市惠记餐饮服务有限公司，管理混同，财务混同，均由被告卜秋平实际控制，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司中卜秋平的出资比例为98％，被告惠州市惠记餐饮服务有限公司为卜秋平100％拥有的一人有限责任公司，三者财务上没有区分，且对债务相互承认，已丧失独立性，人格混同，应相互对债务承担连带清偿责任。被告二是被告三的分公司。现被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司因资金链断，陷入财务危机，濒临倒闭，经原告催收，四被告至今未能还款。为了保护原告的合法权益，遂依法向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司向原告偿还借款本金人民币4000000万元；以及支付从2014年7月18日计至还清借款本金之日止的利息（按月利率2％计，暂从2014年7月l8日计至2014年ll月12日为304000元）；2、被告惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司承担本案诉讼费用和保全费用，被告惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平对该费用承担连带清偿责任。
被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县长银房地产开发有限公司为经营�地产开发的有限责任公司，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司为经核准登记成立的有限责任公司（企业法人），法定代表人为被告卜秋平；被告惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司为惠州市惠记餐饮服务有限公司设立的分公司（企业非法人），已在工商行政部门登记并领取营业执照，负责人为被告卜秋平。
2014年1月29日，被告卜秋平经营的惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司以经营需资金周转为由向原告借款人民币100万元，原告于当日通过银行转账付款100万元至惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司指定的惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司银行账户。2014年7月18日，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司再次以经营需资金周转为由向原告借款人民币300万元，原告于当日通过银行转账付款300万元至被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司的银行账户。以上借款合计人民币400万元，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司确认借款事实已由其法定代表人即被告卜秋平于2014年7月18日出具一份借条加盖公司公章后交由原告收执。该借条内容为：“兹有借到惠东县长银房地产开发有限公司人民币肆佰万元正（￥4000000.00），此据。借款方：惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司，法人代表：卜秋平，二○一四年七月十八日”。双方未在借条中书面约定还款期限及利息计付标准。借款后，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司经原告催讨未能偿付上述400万元借款本金。2014年11月13日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自认上述借款与被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司口头约定月利率2%及借款后被告未过支付利息，但原告未能�供证据予以证实。另，原告提出惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司财产混同，丧失法人独立性，亦未能提交相关证据予以证实。
起诉前，应原告的申请，本院依法作出（2014）惠东法立保字第100-1号民事裁定，冻结被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司的银行账户（详见裁定书）。
以上事实，有原告惠东县长银房地产开发有限公司提交的民事诉状、法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、身份证复印件、企业机读资料、营业执照复印件、借条、银行交易回单和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司因其经营需要作为�款人向原告惠东县长银房地产开发有限公司借款周转，原告转账借款2笔合计人民币400万元给被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司，有原告庭审中自认及提交的借条、银行交易回单等为证，事实清楚，本院予以确认。原告和被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司均为企业法人，而原告没有经营金融借贷业务的经营资格，双方的借贷关系违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司由此取得的借款本金400万元应当予以返还，原告诉请其归还借款本金400万元的，合法有据，予以支持。由于双方的借贷关系无效，原告诉请自立借之日即2014年7月18日起按照月利率2%计付利息，依法无据，不予支持，但被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司应自原告起诉之日即2014年11月13日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
对于原告要求被告惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平对上述债务承担连带清偿还责任的请�，因被告惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平并未作为共同借款人或保证人在借条中签名盖章确认，原告亦未提供证据证明被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司与卜秋平之间财产混同的事实，故原告的该项诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司稔山分公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司、卜秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九�，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司应在本判决生效后7日内一次性偿还原告惠东县长银房地产开发有限公司借款本金人民币400万元，并应支付自2014年11月13日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41232元、保全费5000元共46232元，由原告惠东县长银房地产开发有限公司负担5232元，由被告惠州市威尼斯湾惠悦假日酒店有限公司负担41000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林耀驰