河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2432号
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长
委托诉讼代理人：苏文星，系该银行职工。
被告：王东凯，男，1968年2月3日出生，汉族，住景县，
被告：裴桂菊，女，1969年2月7日出生，汉族，住景县。
以上二被告委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）与被告王东凯、裴桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏文星到庭参加诉讼，被告王东凯及二被告委托诉讼代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东凯、裴桂菊偿还所欠我行借款本金690000元及利息197989.15元，本息合计887989.15元；2017年10月9日以后利息按合同约定另行计算至还清之日。2、我行对抵押的房地产享有优先受偿权。3、二被告承担本案的诉讼法、保全费及为实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告王东凯于2015年5月22日在我行刘集支行借款金额为690000元，2016年5月20日到期，借款利率7.225‰，由王东凯提供房地产（房：景房权证景州字第××号，地：景国用（1997）字第3751号）作抵押担保，该笔借款截止2017年10月9日结欠本金690000元及利息197989.15元，本息合计887989.15元。此笔借款到期后，经我行多次催收，借款人拒不还款。
被告王东凯辩称：针对原告起诉要求我偿还借款本金及利息的请求，我方不认可，2013年4月10日，通过原景县刘集信用社工作人员马军联系，以拓展信用社存款业务，让我在刘集信用社办理个人信通卡、借记卡，并称假如以后在刘集信用社贷款可以放宽贷款条件，当天我在刘集信用社办理了申请开设个人存款信用卡手续，尾号为3825信用卡下发时由马军持有，并由马军为我设置了账户密码，针对原告所诉的该笔借款本息，其来源是2015年5月21日前，马军找到我，称你着急贷款用钱吗？我说不用钱，马军说：现在有一个用钱的，是个公司，名称为景县华北橡胶制品有限公司，但是这个公司贷款手续比较麻烦，让我将贷款贷出来，我当时考虑到与马军多年的关系，马军说的公司应该在偿还贷款问题上不会出现逾期情况或不还的情况，所以我答应了，在2015年5月21日向原告处申请贷款69万元，当时我并没有让我的妻子裴桂菊知情，当时原告让我妻子作为共同还款人签字，并让我提供房地产抵押担保，同样要求我妻子签字，因我没有将个人贷款借给景县华北橡胶制品有限公司使用的事实告诉妻子，考虑到妻子也不会同意，所以我就终止了贷款，第二天，也就是2015年5月22日，马军说我申请的69万元贷款批下来了，将该款转入我尾号为3825的账户内，我感到疑虑，没有我妻子的担保，手续不全怎会贷出款来，我于是去了刘集信用社，我找到马军后得知，是马军及原告处的工作人员找了别人代替我妻子在财产共有人同意借款意见书、抵押人及财产共有人同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、担保意向书合同中签字，才批的款，事后我也没有告诉妻子该情况，马军说既然贷款下来了，你就借给景县华北橡胶制品有限公司使用吧，我只好同意了，委托刘集信用社将69万元贷款转入景县华北橡胶制品有限公司211110122000051156账号，转账后，尾号3825的信用卡继续由马军持有，以方便马军代我向景县华北橡胶制品有限公司催要借款，至今该卡仍在马军手中，除该卡由我在办理贷款时本人签字交易的行为之外的任何交易活动，均不是我本人进行的，该借款是原告故意伪造贷款审批手续而借出的，贷款事实、程序违法，我不同意偿还，该款我既没有征得妻子同意，也没有妻子签字，更没有将贷款用于家庭生活，所以不应将贷款视为我和妻子的借款。
被告裴桂菊辩称：被告裴桂菊在接到原告的起诉状后才知道有该笔借款的存在，但是该笔借款不属于二被告的夫妻共同债务，裴桂菊不承担还款责任。理由：1、被告裴桂菊对王东凯于2015年5月21日在原刘集信用社贷款一事不知情，2、裴桂菊也没有在该借款合同签署过程中由本人签订任何认可借款承担还款责任的相关文书和资料，3、原告主张的该贷款，审批发放程序违法，对王东凯提供二被告共同共有的房地产作为借款担保，我本人并不知情也不同意，根据最高人民法院关于使用担保法若干问题的解释规定，共同共有人以共有财产设定抵押未经其他共有人的同意抵押无效，抵押权人即本案的原告，如属善意的，方可享有抵押物优先受偿，如果原告对于与借款合同相关联的抵押承诺书、抵押物清单、担保意向书、财产共有人同意借款意向书中裴桂菊处签字不是裴桂菊本人签字一事作出合理解释就不能认定原告在本案中具有善意，所以抵押借款合同或裴桂菊提供担保的其他方式均属无效，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的司法解释第3条规定，被告王东凯与裴桂菊虽是夫妻关系，但其本人未征得裴桂菊同意擅自在景县原刘集信用社贷款出借给景县华北橡胶制品有限公司，就王东凯在原告所负的债务不属于夫妻共同债务，裴桂菊不应承担偿还责任。在诉讼过程中裴桂菊申请法院依法对裴桂菊提出的与借款合同的签字不是本人裴桂菊所书写进行了笔迹司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所通过司法鉴定，认定借款合同中载明裴桂菊签字的部分并不是裴桂菊本人书写，即借款合同相关联的的担保意向书等有裴桂菊签字的部分是由原告工作人员找他人代替签署的，因裴桂菊申请笔迹司法鉴定，所产生的鉴定费14000元应由原告承担。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、个人借款申请书；证据二、财产共有人同意借款意见书；证据三、担保意向书；证据四、抵押人及财产共有人同意抵押承诺书；证据五、房地产抵押物清单；证据六、个人借款合同；证据七、抵押合同；证据八、借款借据；证据九、2013年、2014年王东凯在刘集信用社借款的个人借款申请书；财产共有人同意借款意见书；担保意向书；抵押人及财产共有人同意抵押承诺书；房地产抵押物清单；个人借款合同；抵押合同；借款借据。
二被告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、卡号为62×××25河北省农村信用社信封卡个人开卡申请书；个人客户网上银行服务申请表；证明尾号为3825信用卡办理日期为2013年4月10日。证据二、2015年5月22日被告王东凯向景县华北橡胶制品有限公司转款69万元的银行转款交易凭证；证明王东凯将69万元借款出借给景县华北橡胶制品有限公司的出借事实。证据三、卡号为21×××90户名为王东凯的自2014年5月份至2017年1月份的明细账查询记录；证明明细账查询结果中的交易数额较大、次数较多，但是并不是由王东凯本人操作可交易的。证据四、司法鉴定意见书；证明原告提交的证据二至五中的签字部分不是裴桂菊本人签署，从而认定房地产抵押担保合同无效。证据五、鉴定费发票2张。证明该鉴定费的支出是因裴桂菊对原告提交的证据中故意伪造裴桂菊签字指纹内容提出异议，为甄别签字指纹并非裴桂菊本人所签而进行的司法鉴定，该费用应当由伪造裴桂菊签字指纹的原告方承担。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对于原告提交的证据一、六、八，因被告无异议，本院予以确认；对证据二、三、四、五、七，因被告裴桂菊签字及手印经司法鉴定非其本人所签，故对上述证据中裴桂菊签字捺印部分不予确认，其他部分予以确认；对于证据九，因与本案没有关联性，故本院不予确认。对于被告提交的证据一、二、四、五，因原告方无异议，本院予以确认，对证据三，因与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告王东凯在原告河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社刘集信用社）借款69万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日止，借款月利率为7.225‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，被告王东凯用其名下景房权证景州字第××号房产及景国用（1997）字第3751号土地作为该笔贷款的抵押并办理抵押物登记，被告王东凯至今未偿还原告借款本金及利息。被告王东凯与被告裴桂菊系夫妻关系，2017年12月22日，被告裴桂菊对《财产共有人同意借款意见书》、《担保意向书》、《抵押人及财产共有人同意抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》中“裴桂菊”签字和指纹提出异议，向本院申请鉴定，经由天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结果“裴桂菊”签字和指纹非裴桂菊本人所签和捺印。
本院认为，原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告王东凯签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定将出借的资金转给原告，履行了应尽的义务，被告逾期未还，实属违约，应承担违约责任，故原告要求被告王东凯偿还借款本金及利息的诉求合理合法，应予支持，被告王东凯应偿还原告借款本金69万元及利息155863.79元，对原告诉求中利息高出部分不予支持。对于原告要求被告裴桂菊承担还款义务的诉求，因《财产共有人同意借款意见书》、《担保意向书》、《抵押人及财产共有人同意抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》中裴桂菊的签字和手印并非是其本人所签捺，原告未提供该笔借款用于夫妻共同生活的相关证据，应负举证不能的法律后果，故对该诉求本院不予支持，应驳回原告对被告裴桂菊的诉讼请求，本案鉴定费应由原告负担。对于原告要求对被告王东凯抵押的房地产享有优先受偿权的诉求，虽被告裴桂菊没有在抵押人及财产共有人同意抵押承诺书等相关材料上签字，但该房屋及土地均登记被告王东凯个人名下，原告方只要审查抵押是本人真实意思表示即可，其没有能力再去审查《抵押人及财产共有人同意抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》等相关材料中裴桂菊的签字是否是其本人所签，且原告方对该房屋及土地已经办理了抵押物登记，可认定原告方是善意、有偿取得了该房屋及土地的抵押权，故对原告要求对被告王东凯抵押的房地产享有优先受偿权的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王东凯于判决生效之日起三日内偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金690000元及利息155863.79元，本息合计785863.79元；2017年10月9日以后的利息按月利率10.8375%另行计算至还清之日止。
二、原告河北景州农村商业银行股份有限公司对景房权证景州字第××号房产及景国用（1997）字第3751号土地享有优先受偿权。
三、驳回原告河北景州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
四、驳回原告河北景州农村商业银行股份有限公司对被告裴桂菊的诉讼请求。
五、本案鉴定费14000元由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担300元，由被告王东凯负担6040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一八年六月二十五日
书记员 温明泉