福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1457号
上诉人（原审原告）赖滢涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁霞，女，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市正兴学校，住所地漳州市芗城区。
法定代表人赖建辉，校长。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人王宇婷，福建仁胜律师事务所实习律师。
上诉人赖滢涛因与被上诉人漳州市正兴学校劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赖滢涛及其委托代理人袁霞，被上诉人漳州市正兴学校的委托代理人曾晓明、王宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告于2011年8月1日受聘于被告处，双方有签订书面劳动合同，合同约定，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，原告从事教师岗位，原告工资报酬为基本工资加绩效工资相结合，基本工资为每月1000元；绩效工资（含加班工资、津贴等）按照被告制定的绩效工资考核发放。原告在职期间，被告有为原告缴交基本养老保险。2014年3月22日后，原告未到被告处上班。2014年4月23日，被告向原告邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》：该通知书以原告因其多次违反学校的规章制度，被告决定于2014年3月21日终止与原告的劳动合同，要求原告于2014年4月28日前到被告处办理工作移交和离职手续。原告于2014年五一期间收到该通知书。2014年9月27日，原告委托曾瑞金代为办理离职手续，后曾瑞金代原告签《教职工辞职申请单》、《离职人员手续交接清单》及《解除劳动合同协议书》，其中《解除劳动合同协议书》约定双方解除劳动关系，原告已经接受被告一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇，协议签订后，原、被告劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。2015年4月20日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；2、被告向原告支付拖欠的奖金暂计10000元及加发经济补偿金2500元；3、被告为原告按月10137元为基数缴纳社会保险费。漳州市劳动争议仲裁委员会于2015年4月28日作出漳劳仲案（2015）046号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，于2015年5月12日起诉至原审法院，请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；2、被告向原告支付拖欠的奖金暂计10000元及加发经济补偿金2500元。以上两项总计184829元。3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：解除（终止）劳动合同通知书、中国银行长汀支行交易明细清单、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、赖滢涛2014年3月份考勤记录、关于赖滢涛辞退处理的通知书、委托书、受托人曾瑞金身份证复印件、离职人员手续交接清单、解除劳动合同协议书等。以上证据经庭审举证、质证，对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
原审判决认为，原告主张被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额111507元；被告主张双方有签订书面的劳动合同，其无需向原告支付双倍工资；因原、被告双方有签订书面劳动合同，故原告主张双倍工资与事实不符，于法无据，不予支持；被告主张其不应支付双倍工资，合法有据，予以支持。原告主张被告应向其支付拖欠的奖金暂计10000元；被告主张其无需向原告支付奖金，被告单位并没有奖金的规定，况且原告在2014年3月底已经不再被告处上班，2014年的高考在6月份，高考成绩与原告无关；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供被告拖欠其奖金的相关证据予以佐证，故原告主张被告应支付奖金10000元，缺乏证据佐证，不予支持；被告主张其无需向原告支付奖金，合法有据，予以支持。原告自2014年3月22日后未到被告处上班，2014年4月23日，被告向原告邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》，原告收到通知书后，委托曾瑞金代为办理离职手续，曾瑞金代原告签署《解除劳动合同协议书》，协议约定双方解除劳动关系，原告已经接受被告一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原告没有提供相关证据证明双方签订的《解除劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，则原、被告签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，据此，原告主张被告违法解除劳动合同，应向其支付经济补偿金2500元及经济赔偿金60822元与双方签订的解除劳动合同协议约定不符，于法无据，不予支持；被告主张其无需向原告支付经济补偿金2500元及经济赔偿金60822元，合法有据，予以支持。关于社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为，不属于人民法院受案范围，法院不应审理，已经受理的，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告赖滢涛的诉讼请求。受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
上诉人赖滢涛不服，上诉的主要理由：一、原审判决认定事实错误。首先，《解除劳动合同协议书》中第二条约定：“双方通过结算，乙方已经接受了甲方一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇”，事实上，被上诉人并未向上诉人支付任何解除劳动合同的劳动待遇。上诉人委托曾瑞金代为签订离职手续是客观事实，但上述第二条规定可知，双方解除劳动合同的前提是被上诉人需向上诉人支付相关的劳动待遇，是附条件解除。从上诉人在一审中提供的工资单可知，被上诉人未向上诉人支付任何解除劳动合同的劳动待遇，该《解除劳动合同协议书》并不发生法律效力。原审法院认定该协议书合法有效，属认定事实错误。其次，原审法院庭审调查已认定上诉人于2014年3月已离开被上诉人处，曾瑞金于2014年9月28日签署《解除劳动合同协议书》，上诉人于2014年11月8日也在《解除劳动合同协议书》上签名，但上诉人2014年3月份的工资却拖到2014年11月15日才发放。违反了法律规定，而且以不发放2014年3月份工资胁迫上诉人签订《解除劳动合同协议书》。二、原审判决适用法律错误。根据劳动争议纠纷案件举证责任倒置的规则，有关奖金的规定是由被上诉人举证，现被上诉人未向上诉人支付奖金，应作出对其不利的认定，但原审法院却错误地认定该举证责任在上诉人方，属适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元及拖欠的奖金暂计10000元；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人漳州市正兴学校答辩称：1、答辩人与上诉人签订的《解除劳动合同协议书》符合法律规定，是双方真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈或乘人之危的情形。该协议书并非附条件解除的协议，上诉人在签署《解除劳动合同协议书》后，该协议书就已生效，双方的劳动关系就已经依法解除，彼此的权利义务就已经全部终结，不存在任何劳动争议和其他纠纷，因此，上诉人要求支付违法解除劳动合同的赔偿金60822元于法无据。2、答辩人与上诉人签订的《劳动合同书》中第二十五条和第三十六条规定：“乙方未提前三十日（在试用期内未提前3日）向甲方提出辞职或其他擅自离职情形……甲方将在乙方办结离职相关手续后支付乙方当月工资”，上诉人在2014年11月8日才办结完离职相关手续，因此答辩人已按照约定及时足额支付其工资。3、答辩人并未拖欠上诉人10000元奖金，答辩人与上诉人并无奖金约定，上诉人也没有提供关于奖金的初步证据，且奖金问题也不适用举证责任倒置的规则。另外，上诉人在2014年3月就已经离职，2014年6月份学生取得的高考成绩与上诉人没有任何关系。原审判决认定事实、适用法律正确。请求：驳回上诉人的所有诉讼请求。
经审理查明，对于原判查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖滢涛于2011年8月1日受聘于被上诉人漳州市正兴学校，双方签订了书面劳动合同。自2014年3月22日后上诉人未到被上诉人处上班，2014年4月23日，被上诉人向上诉人邮寄《解除（终止）劳动合同通知书》，上诉人收到通知书后，委托曾瑞金代为办理离职手续，曾瑞金代上诉人签署《解除劳动合同协议书》。协议约定双方解除劳动关系，上诉人已经接受被上诉人一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。上诉人上诉提出，被上诉人并未向其支付任何解除劳动合同的劳动待遇，《解除劳动合同协议书》并不发生法律效力，被上诉人以不发放2014年3月份工资胁迫上诉人签订《解除劳动合同协议书》，上诉人2014年3月份的工资却拖到2014年11月15日才发放，被上诉人未及时、足额发放上诉人工资，原判认定事实错误等上诉理由，经查，双方签订的《劳动合同书》约定：“乙方未提前三十日（在试用期内未提前3日）向甲方提出辞职或其他擅自离职情形……甲方将在乙方办结离职相关手续后支付乙方当月工资”，上诉人在2014年11月8日才办结完离职相关手续，被上诉人按照约定于2014年11月15日支付其工资并无不妥。因上诉人没有提供相关证据证明双方签订的《解除劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉提出，被上诉人未向其支付奖金，奖金的规定由被上诉人举证，经查，上诉人在2014年3月就已经离职，2014年6月份学生取得的高考成绩与其已没有关系，双方《劳动合同书》无奖金约定，上诉人没有提供被上诉人应支付其奖金的相关证据，因此，其上诉理由于法无据，本院不予采纳。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赖滢涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。