河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1022号
原告卢龙县林昌联运车队，住卢龙县石门镇石门街，组织机构代码73291427-0。
法定代表人潘志钢，该公司经理。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇永平大街，组织机构代码73872303-7。
法定代表人张立华，该公司经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
本院于2015年4月20日立案受理了原告卢龙县林昌联运车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员齐俊春适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告卢龙县林昌联运车队的委托代理人石刚、被告太保卢龙支公司的委托代理人张男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢龙县林昌联运车队诉称，原告卢龙县林昌联运车队所有的冀Ｃ×××××重型半挂车，在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，车损险保险责任限额为319500元，保险期间为2014年2月10日至2015年2月9日24时止，被保险人为卢龙县林昌联运车队。2014年9月20日3时，原告雇佣的司机孟祥丰驾驶冀Ｃ×××××/冀CE1**挂重型半挂车沿昌黎县高速引线由东向西行驶至卞新庄路口处，与前方同向车道赵辉驾驶的冀Ｃ×××××/冀CP7**挂重型挂车发生追尾碰撞，造成孟祥丰受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经昌黎县公安交警大队认定：孟祥丰负此事故的全部责任，赵辉无责任。原告的车损有相应的鉴定报告予以证实，评估费、施救费有相应的发票支持，根据法律规定以上损失理应由被告负担。关于超载拒赔，因为保险条款是被告单方做作的格式合同，而且在投保时，关于免责拒赔的免责条款被告保险公司没有尽到明确告知和明确说明的义务，原告并不知车辆超载导致免赔，根据保险法及其相关司法解释的规定，该免责条款对原告不产生法律效力，被告应全额赔偿原告的损失。由于冀Ｃ×××××号车损鉴定结论为146130元，并产生评估费4162元，施救费6500元，此事故造成原告损失共计156792元，故原告起诉要求被告保险公司赔偿原告上述损失156792元，承担本案诉讼费用。
被告太保卢龙支公司辩称，本次交通事故是由孟祥峰驾驶超过核定载重质量的机动车上路行驶，导致本次事故的发生，且交警事故认定当中，明确认定孟祥峰付全部责任，根据原被告鉴定的机动车辆保险条款的约定，保险公司对原告车辆损失不负赔偿责任。不承担诉讼费和鉴定费。
原告卢龙县林昌联运车队为支持其主张向本院提交如下证据：
1、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份，记载被保险人卢龙县林昌联运车队，号牌号码冀Ｃ×××××，投保机动车损失保险的责任限额为319500元，约定不计免赔，保险期间为2014年2月10日至2015年2月9日24时止。
2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第13032200s201409201号1份。记载2014年9月20日3时00分，孟祥丰驾驶冀Ｃ×××××/冀CE1**挂重型半挂车沿昌黎县高速引线由东向西行驶至卞新庄路口处，与前方同向车道赵辉驾驶的冀Ｃ×××××/冀CP7**挂重型挂车发生追尾碰撞，造成孟祥丰受伤、两车损坏的道路交通事故。当事人孟祥丰驾驶机动车同车道行驶时未于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、载物超过核定的承载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，负此事故的全部责任；赵辉无责任。
3、施救费发票一张，金额6500元。
4、冀Ｃ×××××机动车拆解照片21份。
5、卢龙县林昌联运车队机动车行驶证复印件1份，记载冀Ｃ×××××，所有人卢龙县林昌联运车队，注册日期2013年2月1日，检验有效期至2016年2月。卢龙县林昌联运车队道路运输证复印件1份，记载冀交运秦字324307099号，业户名卢龙县林昌联运车队，车牌号冀Ｃ×××××黄色，经营许可证130324000002，经济类型私营，有效期至2015年11月16日。盖有卢龙县市道路运输管理证件专用章。
6、王占友（冀CE1**挂）机动车行驶证、道路运输证复印件各一份。
7、孟祥丰机动车驾驶证、身份证、从业资格证各一份，机动车驾驶证记载孟祥丰，准驾车型A2，有效起始日期2012年1月5日至2022年1月5日。孟祥丰从业资格复印件1份，记载孟祥丰，从业资格类别道路货物运输，初次发证时间2008年6月20日，有效期至2017年5月30日。
上述证据经被告质证并发表如下质证意见：
对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但写明被告车辆发生交通事故的原因为超载并因此承担本次事故的全部责任，所以保险公司应当扣除10%的免赔。证据3被告认为施救费过高，认可2000元，对证据4没有显示车辆照片来源，不予认可，对证据5、6、7无异议。
在本院审理过程中，原告申请对冀Ｃ×××××号车辆损失数额进行鉴定，依据原告提供的车辆拆解照片及拆解清单，本院依法委托昌黎县价格认证中心对原告车损进行鉴定，昌黎县价格认证中心作出（2015）昌价（鉴）字80号价格鉴证结论书，结论为：冀Ｃ×××××号车损失鉴定价格为148130元，残值2000元；并出具评估费票据一张，金额为4162元。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论予以认可，该鉴定结论书是原被告通过县法院委托具有合法资质的昌黎县价格认证中心依法作出，具有不可辩驳的证明力，法院应当以该鉴定结论和评估费发票作为定案的依据。
上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论真实性无异议，但是数额过高，扣除残值过低，如果该车辆已经进行修复，原告应提交修车发票和明细，否则保险公司不予认可；对评估费票据真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
被告保险公司自己做的冀Ｃ×××××号车辆损失估损单一份，金额120031元。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：不予认可，该估损单，是被告单方作出，不具有客观真实性，不能证实车辆的真实损失。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-7来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；被告的证据原告有异议，因事故车辆损失本院已经依法委托评估鉴定，故对被告该证据本院不予采纳。本院委托鉴定的昌黎县价格认证中心作出（2014）昌价（鉴）字53号价格鉴证结论书及评估费收据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告卢龙县林昌联运车队所有的冀Ｃ×××××重型半挂车，在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，车损险保险责任限额为319500元，保险期间为2014年2月10日至2015年2月9日24时止，被保险人为卢龙县林昌联运车队。2014年9月20日3时，原告雇佣的司机孟祥丰驾驶冀Ｃ×××××/冀CE1**挂重型半挂车沿昌黎县高速引线由东向西行驶至卞新庄路口处，与前方同向车道赵辉驾驶的冀Ｃ×××××/冀CP7**挂重型挂车发生追尾碰撞，造成孟祥丰受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经昌黎县公安交警大队认定：孟祥丰负此事故的全部责任，赵辉无责任。此事故造成原告损失：冀Ｃ×××××号车损经委托评估鉴定结论为146130元，评估费4162元，施救费6500元，共计156792元。
本院认为，原告卢龙县林昌联运车队作为冀Ｃ×××××号车辆的投保人与被告太保卢龙支公司所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失，原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告冀Ｃ×××××号车辆损失金额为146130元（148130元-残值2000元）,鉴于原告卢龙县林昌联运车队就冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为319500元，并约定为不计免赔特约险，故被告太保卢龙支公司应当在机动车损失保险限额内给付原告卢龙县林昌联运车队保险理赔款146130元。但应扣除对方车辆在交强险无责限额内应赔偿原告的车辆损失100元。原告支付的评估费4162元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。原告支付的施救费6500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。被告以原告司机孟祥丰驾驶车辆超载为由主张拒绝赔偿，但未提供被告保险公司关于免责条款尽到明确告知和明确说明义务的证据，对其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢龙县林昌联运车队保险理赔款156692元（146130元-100元+4162+6500元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春
二〇一五年十一月二日
书记员 田顺玲