wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初982号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘斌，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市金牛区。
被告人冷术凤，女，1980年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人刘斌、冷术凤犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘斌、冷术凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日18时许，被告人刘斌、冷术凤在成都市锦江区劼人路13号KK便利店内，由被告人冷术凤转移被害人朱某某注意力，被告人刘斌趁机将被害人朱某某放在收银台的一部玫瑰金色IPhone7plus手机（经鉴定，价值人民币4725元）盗走。2017年8月9日，被告人刘斌、冷术凤被民警挡获归案。被盗手机未追回。
另查明，被告人刘斌2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年7月24日刑满释放。被告人冷术凤2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年1月19日刑满释放；2015年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年1月19日刑满释放；2016年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年9月18日刑满释放。
又查明，被告人刘斌，冷术凤经现场检测海洛因均呈阳性。
上述事实被告人刘斌、冷术凤在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、调取证据清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书，二被告人户籍信息及辨认说明，二被告人指认作案地点的照片，被告人刘斌指认监控视频截图的照片，被盗手机外包装照片及购买凭证，成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初290号刑事判决书及刑满释放材料，成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初373号刑事判决书及刑满释放材料，四川省成都市公安局锦江区分局成公锦（狮）行罚决字〔2017〕11783、11784号行政处罚决定书，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2017〕第309号价格鉴定意见书，案发现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌、冷术凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘斌、冷术凤犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以二被告人在各自所参与的共同犯罪中的作用综合量刑。被告人刘斌、冷术凤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗手机未追回且未退赔被害人的经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人刘斌、冷术凤判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人冷术凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人刘斌、冷术凤违法所得，退赔被害人朱某某经济损失4725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年十二月五日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字889号
申请执行人：张春来。
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
本院执行的申请执行人张春来与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为620元，未执行标的额为620元。经法院调查，被执行人名下的房产、土地已被其它案件查封，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第279号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月五日
书记员 冯向勇
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初47号
原告：王登科，男，1963年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：李世海，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：宋月清，男，1965年5月14日出生，汉族，苇河林业局电工层压木厂工人。
原告王登科与被告李世海、宋月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王登科、被告李世海到庭参加诉讼。被告宋月清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登科向本院提出诉讼请求：1.被告李世海偿还借款本金10万元，利息24000元（2015年1月24日至2016年1月24日），合计124000元，嗣后利息按月息2分标准计算至判决确定的给付之日；2.被告宋月清对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告李世海向原告借款10万元，由被告宋月清担保，当时签订了协议书并出具了收据。协议约定，月利息2分，2016年1月24日还款。借款到期后，被告李世海分文未还，原告诉至法院要求二被告还款。
被告李世海辩称，2015年1月，被告李世海因给加工厂工人开工资向原告借款10万元，在原告的山货庄签订的协议，约定月息2分，由被告宋月清进行担保，当场给付的现金。但这笔钱在2016年1月24日借款到期时未还，利息也没给上，双方又重新续签了借款协议。被告李世海当时要求把2015年的借款协议和收据作废，原告以担保人人数不够为由不同意作废，又重新找了担保人朱亚香和张玉庆，朱亚香担保时先签了一份借款协议，被告李世海给打了一份收据。相隔几天又找了担保人张玉庆，晚上在饭店门口原告的车上又签了借款协议，原告又让再打一份收据。被告李世海当时表示有关朱亚香的已经签完了，再签借款协议和收据就打成两份了。张玉庆当时也说不是还有担保人，怎么就他一人签字。原告说朱亚香签的那份协议没有带，签的两份其实就是一份借款协议，被告李世海就相信了原告的话。两个担保人签的协议的借款时间和还款时间都是同一日期。对利息也有异议，本案借款利息未给付，加上2014年李世海向原告借款9万元未结算的利息部分，按月息3分计息，两笔借款的利息结算后为100800元，又重新给原告签了一份10万元的借款协议。
被告宋月清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议书及收据。被告李世海对证据真实性无异议，被告宋月清未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告李世海向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定月息2分，借款期限为2015年1月24日至2016年1月24日。被告宋月清对债务提供连带责任保证，保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日止。被告李世海同时出具了收据。借款期限届满后，被告李世海未按约定期限还款，原告诉至本院。在庭审中，被告李世海陈述本案借款到期后，双方重新续签了借款协议，对借款利息又单独签订了一份由李世贵作为担保人的借款协议，本案借款已结束，应按新签订的借款协议偿还借款，宋月清不应再承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世海向原告借款，有借款协议和收据为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告李世海未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李世海抗辩称本案借款到期时，通过重新续签分别由担保人朱亚香、张玉庆签字的两份借款协议及出具收据的形式延续了借款，并且就本案借款未结利息部分又签订了由担保人李世贵签字的另一份借款协议，也出具了收据，所以本案借款已经不存在，应按重新续签的借款协议偿还借款。本院认为，被告李世海对其抗辩理由未能提供证据予以证实，同时作为加工厂经营者应具备一定的交易风险意识，在本案借款相应手续未撤回又对借款延续性质在协议中未特别注明的情况下，针对本案一笔借款陆续出具多份独立的借款协议和收据让原告同时持有，显然不符合常理。因此，本院对其抗辩理由不予采纳。故原告要求偿还借款本金10万元及按约定月息2分标准支付2015年1月24日至判决确定的给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋月清应按约定承担连带保证责任。保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故原告在保证期间内起诉，被告宋月清应对全部债务承担连带清偿责任。被告宋月清承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宋月清经传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李世海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王登科借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年1月24日按月息2分标准计算至判决确定的给付之日）；
二、被告宋月清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李世海、宋月清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 虹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2866号
申请执行人王国林。
被执行人朱军。
申请执行人王国林与被执行人朱军租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）丹后民初字第979号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱军应于给付申请执行人王国林租金7400元，并承担案件受理费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产、车辆登记信息，后经依法查询被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人朱军下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本�执行程序。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人�法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第979号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴江晨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1923号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告李名珍。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李名珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆筱婧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1860号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告：李国忠，男，1964年12月29日出生，现住黑龙江省。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李国忠借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第225号
原告：吴月珍。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：屠蕙薇。
被告：王羡岳。
原告吴月珍与被告屠蕙薇、王羡岳为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴月珍的委托代理人解月华，被告屠蕙薇、王羡岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月珍起诉称：2013年8月12日，原告吴月珍与被告屠蕙薇签订了《厂房租赁合同》一份，约定被告将坐落在台州市黄岩五里牌工业区欣乐工艺品厂一楼大棚约320平方、办公楼一楼三间130平、阁楼三间100平方出租给原告。租赁期限为三年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。前两年租金为105000元／年，第三年房租增幅在10%内。同年8月22日，原告向被告王羡岳支付了房租105000元、押金20000元。2014年9月1日，原、被告以及房屋出租人台州市欣乐工艺品厂达成了三方协议，就租赁合同的解除、腾房时间、装修费用承担、押金退还及后期租金的支付等事项进行了明确。现原告已经搬离了涉讼厂房，但被告拒绝返还原告房租押金20000元。故请求判令：一、被告立即返还原告房租押金20000元，并赔偿自2014年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告屠蕙薇、王羡岳未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告屠蕙薇收取了原告押金20000元属实。根据原、被告签订的合同，原告应当承担涉讼厂房的部分税收，扣除原告应当承担的税收后，愿意退还。另外，涉讼厂房系被告屠蕙薇出租的，与被告王羡岳无关。
原告吴月珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后无异议。
2、厂房租赁合同，证明原、被告于2013年8月12日签订了厂房租赁合同，并对租赁相关事项进行约定的事实。被告质证后无异议。
3、协议书，证明原、被告一致同意终止租赁关系的事实。被告质证后无异议。
4、被告王羡岳出具的收条，证明原告于2013年8月22日支付了房租105000元及押金20000元的事实。被告认为该份收条不真实，签字、指印均不是被告王羡岳本人的。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、2、3，被告质证后无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4收条记载的内容，即原告支付了房租105000元及押金20000元的事实，被告屠蕙薇无异议，本院予以确认。至于该份收条是否为被告王羡岳所写，原告未能提供其他证据进行佐证，经本院释明后也表示不申请进行笔迹鉴定，因此，对于该份证据，本院不予认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年8月12日，尹玲斐（出租方、甲方）与被告屠蕙薇（承租方、乙方）签订厂房租赁合同一份，约定：甲方将坐落在台州市黄岩区北城五里牌工业区欣乐工艺品厂一楼大棚350平方，平房5间，办公楼一楼六间，办公楼二层2间，面积约1000平方，保证通水、通电，出租给乙方作为厂房使用；出租期限为五年，自2013年9月1日至2018年8月31日止。双方协定前两年租金为160000元／年，乙方已付清一年房租，以后房租一年一付，提前一个月付房租；房屋租金如需缴税由乙方承担；乙方转租该房时，应事先征得甲方同意，乙方在经营期间对外的应收、应付、应交税款均与甲方无关；租住期间水电费、物业费等其他费用，每月由乙方付清，并付押金20000元，期满付清所有费用、清扫场地并交还门锁后退还等。
同日，被告屠蕙薇与原告吴月珍又签订了《厂房租赁合同》一份，双方约定：屠蕙薇将坐落在北城五里牌工业区欣乐工艺品厂一楼大棚320平方，办公楼一楼三间130平方，阁楼3间100平方，总面积约550平方。前两年租金为105000元／年。其他条款，如租期、税费承担、押金支付等，跟原尹玲斐与屠蕙薇签订的格式条款基本一致。合同签订后，被告屠蕙薇将转租的部分厂房交付原告吴月珍使用，原告支付了第一年的房屋租金105000元及押金20000元。
2014年9月1日，尹玲斐（甲方）与原告吴月珍、被告屠蕙薇等承租户（乙方）达成协议，解除了房屋租赁合同，并签订了协议书一份，约定：各方就台州市欣乐工艺品厂租赁解除作补充说明，乙方在2014年9月10日前搬离厂房，房租按实际天数算给甲方，乙方房屋装修等费用作价6500元。甲、乙双方清算水电费及房产税后，甲方退还乙方押金及装修费。
还认定：2013年9月1日至2014年3月31日期间，尹玲斐缴纳了房产税9000余元。被告屠蕙薇支付了尹玲斐租赁期间的房产税4440元。
本院认为：原告吴月珍与被告屠蕙薇签订的厂房租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应当按照协议履行自己的义务。租赁合同解除后，对于原告交纳的租房押金，被告屠蕙薇扣除相关税费后，多余部分应予退还。根据双方约定，结合缴税金额、承租厂房面积、租金等本案实际情况，本院酌情确定原告应当承担的税费金额为2550元，即被告屠蕙薇应当返还原告押金款人民币17450元（20000元-2550元）。另外，原告吴月珍未能提供证据证明被告王羡岳也系本案押金返还的义务人，因此，对于原告要求被告王羡岳返还押金款的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屠蕙薇于判决生效后十日内返还原告吴月珍租房押金人民币17450元，该款的利息损失从2015年1月16日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率一并计付。
二、驳回原告吴月珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴月珍负担20元，被告屠蕙薇负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗 青
二〇一五年六月十一日
代书 记员 解蓉蓉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00424号
申请执行人高某某，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住横山县城。
被执行人马某某，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住横山县横山镇马家梁村。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人马某某作出的（2014）横民初字第01991号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人马某某偿还执行申请人高某某贷款本金人民币370000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年11月11日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费3425元由被执行人负担。申请执行人高某某于2015年4月16日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2470元。执行过程中，本院于2015年6月9日依法查封了被执行人马某某在横山县某某路名下的1-3层房产。由于被执行人下落不明，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横法执字第00424号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横法执字第00424号 申请执行人高某某。 被执行人马某某。 本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）横民初字第01991号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某某偿还执行申请人高某某贷款本金人民币370000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年11月11日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费3425元及执行费5500元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人马某某在横山县某某西路名下有1-3层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马某某名下在横山县某某西路1-3层房产； 二、被执行人马某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马某某可以使用被查封财产；但因被执行人马某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王兴旺审判员谢加富 代理审判员 贾   鹏   杰 二〇一五年六月九日 书 记 员 王       帅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执142号之一
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。
负责人杨光。
委托代理人石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。
申请执行人代理人高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被执行人成都启腾贸易有限公司，住所地成都市青羊区一环路西二段18号6楼602号。
法定代表人潘麒麟。
被执行人潘麒麟，男，汉族。
被执行人冉洪平，男，汉族。
被执行人杨淑碧，女，汉族。
被执行人周少雄，男，汉族。
被执行人潘玲，女，汉族。
被执行人潘燕，女，汉族。
被执行人潘晓梅，女，汉族。
被执行人马先科，男，汉族。
被执行人陈旖旎，女，汉族。
被执行人周杨，男，汉族。
被执行人周思来，男，汉族。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第865号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执142号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。
负责人杨光。
申请执行人代理人石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师（一般授权）。
申请执行人代理人高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人成都启腾贸易有限公司。
法定代表人潘麒麟。
被执行人潘麒麟。
被执行人冉洪平。
被执行人杨淑碧。
被执行人周少雄。
被执行人潘玲。
被执行人潘燕。
被执行人潘晓梅。
被执行人马先科。
被执行人陈旖旎。
被执行人周杨。
被执行人周思来。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来公证债权文书一案。南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与成都启腾贸易有限公司于2016年3月18日签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，合同约定借款人成都启腾贸易有限公司向出借人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分别借款人民币390万元和人民币12898250.29元，借款用于借新还旧，归还2016年9月16日到期的流动资金贷款及2016年2月5日、2月6日、3月15日、3月23日到期的承兑汇票；借款期限12个月，借款利率为年利率7.23%，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，2017年3月18日偿还本金。2014年12月8日，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与潘麒麟、冉洪平签订了《最高额保证合同》，合同约定潘麒麟、冉洪平自愿为成都启腾贸易有限公司自2014年2月8日至2017年12月8日期间在南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的最高额债务人民币2040万元提供连带责任保证担保。2014年12月8日，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行与潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来分别签订了《最高额抵押合同》，合同约定潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来自愿以其自有的房屋为成都启腾贸易有限公司自2014年2月8日至2017年12月8日期间在南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的最高额债务人民币2040万元提供抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川成蜀证内经字第13577、13578、13579、13580、13581、13582、13583号《公证书》、（2016）川成蜀证内经字第35366、35367号《公证书》。合同签订后，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行已分别于2016年3月22日和2016年4月20日向债务人成都启腾贸易有限公司发放了贷款，自2016年4月20日起成都启腾贸易有限公司未支付任何利息。南充市商业银行股份有限公司成都高新支行于2016年6月27日按照合同约定宣布两笔借款即日到期，要求债务人成都启腾贸易有限公司与担保人潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来履行还款义务与担保义务。经南充市商业银行股份有限公司成都高新支行催收后，债务人成都启腾贸易有限公司未履行还款义务，担保人潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行的申请于2016年10月12日出具了（2016）川成蜀证执字第865号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定以及南充市商业银行股份有限公司成都高新支行向本院提交的申请执行书，于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来向申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行支付欠款本金人民币17395404.1元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平的银行存款；扣留、提取被执行人成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都启腾贸易有限公司、潘麒麟、冉洪平、杨淑碧、周少雄、潘玲、潘燕、潘晓梅、马先科、陈旖旎、周杨、周思来应当履行义务部分的财产。额度为人民币17480199.1元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月九日
书记员 黄 忍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第575号
罪犯魏风平，女，1956年2月29日，汉族，甘肃省通渭县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）定中刑一初字第000010号刑事判决，对被告人魏风平犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2011年12月18日将罪犯魏风平的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年12月18日起至2031年3月17日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏风平确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏风平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏风平减刑一年二个月（刑期自2011年12月18日起至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初941号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张志民，男，1964年11月27日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2010年11月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2011年8月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪于2015年4月21日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月10日被郑州市公安局商城路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于同年7月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人张志民犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡、张泊帆出庭支持公诉，被告人张志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年3月10日15时许，被告人张志民伙同洪彬（另案处理）经预谋后到郑州市管城回族区大上海城一楼热风鞋店内，趁四周无人注意，由洪彬望风，张志民将被害人王某1放在沙发上的一个黑色手提包（内有一部银白色VIVO手机、25元现金等物品）盗走。随后二人将手机以1000元的价格卖给路边一名男子。同日19时许，郑州市公安局商城路分局民警在人民路与东太康路交叉口巡逻时将张志民抓获，并于4月10日对其取保候审。赃物经估价价值2020元，现1025元已追回并发还。
被告人张志民在取保候审期间，于2017年7月18日18时许，到郑州市管城回族区陇海路与紫荆山路交叉口向东100米聚榕美发店门口，趁四周无人注意，用随身携带的钥匙将电源锁捅开，将被害人王某2停放在此处的一辆未锁大锁的黑色苏杰牌电动车盗走。张志民随即被郑州市公安局商城路分局巡逻民警抓获。赃物经估价价值1800元，现已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张志民的供述，同案犯洪彬的供述，被害人王某1、王某2的陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据。综上，公诉机关认为被告人张志民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张志民对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月10日15时许，被告人张志民伙同洪彬（另案处理）经预谋后到郑州市管城回族区大上海城一楼热风鞋店内，趁四周无人注意，由洪彬望风，张志民将被害人王某1放在沙发上的一个黑色手提包（内有一部银白色VIVO手机、25元现金等物品）盗走。随后二人将手机以1000元的价格卖给路边一名男子。同日19时许，郑州市公安局商城路分局民警在人民路与东太康路交叉口巡逻时将张志民抓获，并于4月10日对其取保候审。赃物经估价价值2020元，现1025元已追回并发还。
被告人张志民在取保候审期间，于2017年7月18日18时许，到郑州市管城回族区陇海路与紫荆山路交叉口向东100米聚榕美发店门口，趁四周无人注意，用随身携带的钥匙将电源锁捅开，将被害人王某2停放在此处的一辆未锁大锁的黑色苏杰牌电动车盗走。张志民随即被郑州市公安局商城路分局巡逻民警抓获。赃物经估价价值1800元，现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
被告人张志民在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及赃物予以指认，有辨认作案现场笔录、指认赃物、赃款及照片附卷。
同案犯洪彬的供述，与被告人张志民的供述能相互印证一致，佐证了被告人实施上述第一起犯罪的事实。
被害人王某1、王某2的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其财物被盗的事情经过等事实。
证人乔某的证言，佐证了被告人实施盗窃行为等事实。
郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人赃款的价值等
6、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、扣押及发还物品文件清单，购买凭条，郑州市二七区人民法院刑事判决书、查询身份及前科情况证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为，被告人张志民单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内量刑。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。2、被告人有多次犯罪前科，可从重处罚。3、被告人在取保候审期间又实施犯罪，可酌情从重处罚。4、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。5、被告人盗窃所得部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。先行羁押1个月已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张志民退赔被害人王小芳损失人民币1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十一月九日
书记员 王飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00030号
原告汪浩峰，男，1970年9月27日出生，汉族，黄州区人。
被告黄冈市黄州区工商行政管理局，机构代码75700487-1。
法定代表人陈建军，局长。
原告汪浩峰诉被告黄冈市黄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告汪浩峰到庭参加诉讼，被告区工商局经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪浩峰诉称：2005年11月21日，原告与被告双方口头达成了《房屋转让协议》，约定被告将位于黄州区八一路区工商局院内1栋2单元1层101号房屋转让给原告。双方对转让价格、转让财产的范围等进行了约定。原告当即履行了给付购房款的义务，被告也将房屋及产权证交付给了原告（房产证号为：黄冈市房权证黄州字第××号），原告已在该房屋中生活10年之久，但经原告多次要求，被告至今没有协助原告办理过户手续，鉴于此，原告具状诉至人民法院，请求判令确认原、被告口头《房屋转让协议》合法有效，认定位于黄州区八一路区工商局院内1栋2单元1层101号房屋归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告区工商局未到庭答辩。
原告汪浩峰为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。
证明：原告汪浩峰主体适格。
2、被告区工商局组织机构代码证。
证实：被告主体适格。
3、房产证。
证明：黄冈市房权证黄州字第××号，黄州区八一路1栋2单元1层101号，建筑面积142.87平方米，套内建筑面积130.76平方米，该房屋由区工商局于2005年11月21日出售给原告汪浩峰。
4、湖北省工商行政管理系统收款收据两份。
证明：2005年11月21日由被告区工商局财务科收到原告交款30000元，2005年11月22日由被告区工商局财务科收到原告汪浩峰交款70100元，共计100100元。
被告区工商局未到庭质证。
本院对原告汪浩峰提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告区工商局未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、认证，本院审理查明如下事实：
2005年11月21日，原、被告口头达成《房屋买卖合同》，合同约定被告区工商局将位于黄州区八一路1栋2单元1层101号房屋（房屋所有权证为：黄冈市房权证黄州字第××号）以总价款100100元人民币转让给原告汪浩峰。原告汪浩峰分别于2005年11月21日付款30000元、2005年11月22日付款70100元，共计100100元付清全部购房款后，被告区工商局未按约定给原告汪浩峰办理房屋过户手续及交付房产证，致使上述房产一直未能过户登记在原告汪浩峰名下，以致酿成纠纷，为此，原告汪浩峰具状诉至本院，请求人民法院依法确认原、被告2005年11月21日口头达成的《房屋买卖合同》合法有效，判决被告位于黄州八一路1栋2单元1层101号房屋（房屋所有权证为：黄冈市房权证黄州字第××号）归原告汪浩峰所有，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告汪浩峰自2005年11月22日起在该房屋内居住至今（黄州区八一路1栋2单元1层101号房屋，房屋所有权证为：黄冈市房权证黄州字第××号）。
本院认为，原告汪浩峰与被告区工商局口头达成的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2005年11月21日、2005年11月22日，原告汪浩峰依照《房屋买卖合同》的约定分两次向被告区工商局支付全部购房款100100元，被告区工商局未按约定为原告汪浩峰办理产权过户手续，依法应承担民事责任。原告汪浩峰请求判令被告区工商局位于黄州区八一路1栋2单元1层101号房屋（房屋所有权证为：黄冈市房权证黄州字第××号）归原告所有，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪浩峰与被告黄冈市黄州区工商行政管理局口头达成的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告黄冈市黄州区工商行政管理局位于黄州区八一路1栋2单元1层101号房屋（房屋所有权证为：黄冈市房权证黄州字第0666**号）归原告汪浩峰所有。
案件受理费100元，由被告黄冈市黄州区工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易德文
审 判 员 裴 展
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 隆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更616号
罪犯李月文，男，1990年9月23日出生，汉族，出生地广西苍梧县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年11月2日作出(2010)端刑初字第410号刑事判决，以被告人李月文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。因罪犯李月文在服刑期间确有悔罪表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3050号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2357号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李月文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李月文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李月文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2248分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李月文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李月文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执524号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈。
委托代理人张海波，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人曾俊，四川扩信律师事务所律师。
被执行人张军科，男,1982年10月6日出生。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与张军科公证债权文书一案中，对被执行人张军科位于双流区东升街道棠湖西路二段8号1栋3单元4楼8号的房屋进行了查封。现因本案需了解该房屋的抵押权情况，故该案不具备进一步执行条件。另被执行人张军科在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张军科有其它可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执524号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈。
委托代理人张海波，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人曾俊，四川扩信律师事务所律师。
被执行人张军科，男。
经查，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与张军科于2015年11月16日签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定授信额度为人民币22万元，授信期限为1年，即自2015年11月16日至2016年11月16日止。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行于2015年11月17日按约如数发放借款。授信期限届满后，被执行人张军科未归还剩余借款本息。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与张军科公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号�件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第173913号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第580号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张军科向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币214917.07元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人张军科的银行存款；扣留、提取被执行人张军科应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张军科应当履行义务部分的财产。额度为人民币218041.07元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年九月一日
书记员 易亚丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢141号
申请执行人伍某某。
被执行人孙自（志）贵，又名孙某甲。
本院在执行申请执行人伍某某与被执行人孙某某交通肇事罪附带民事赔偿一案中，依据本院已经发生法律效力的(1996)长刑初字第11号刑事判决书，向被执行人孙某某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙某某在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款9400元，执行费50元。本案在执行过程中，已将上述执行款项发放申请人。现被执行人孙某某已履行生效法律文书所确定的全部义务。申请人要求被执行人支付迟延履行金无生效的法律文书依据，故本院不予执行。全案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱兰兰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7755号
原告：常州星河协达房地产开发有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412571390815R。
法定代表人：张林洲，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒋俊杰，该公司法务主管。
被告：陈乐赛，女，1988年7月6日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常州市武进区。
原告常州星河协达房地产开发有限公司诉被告陈乐赛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中，原告常州星河协达房地产开发有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈乐赛的起诉。
本院认为，原告常州星河协达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州星河协达房地产开发有限公司撤回对被告陈乐赛的起诉。
案件受理费减半收取计1863元，由原告常州星河协达房地产开发有限公司负担。
审
审 判 长 陈少山
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄晓彤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第230号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯合同诈骗罪于2007年5月31日被取保候审在住所地。
指定辩护人金焕军。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）164号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2008年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及辩护人金焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年5-7月间，被告人王某以非法占有为目的，采用出售非本人所有的绍兴县华舍街道小小大酒店内一套旧中央空调设备的废旧金属为诱饵，多次骗取孙庆德、张国良、缪国明、吴丽华等人人民币68，000元。具体分述如下：
1、2006年5月30日，被告人王某谎称绍兴县华舍街道小小大酒店内一套旧中央空调设备的废旧金属为其所有，向此前已向郭立新、冯建忠（均已判刑）等人交付了1万元定金的孙庆德兜售，并阻止孙庆德拆除该设备废旧金属，孙庆德无奈向王某交付“押金”1万元。
2、2006年6月4日，被告人王某采用同样手段，骗取张国良现金1万元，随后又以同样理由向张国良骗取现金3，000元。
3、2006年7月，被告人王某采用同样手段，骗取缪国明现金2万元，随后又以同样理由向缪国明骗取现金5，000元。
4、2006年7月3日，被告人王某以3.5万元的价格将该套旧中央空调设备的废旧金属兜售给吴丽华，从中骗取吴丽华现金2万元。
上述所得赃款均被被告人王某挥霍。2007年3月30日，被告人王某向绍兴县公安局投案自首。案发前后赃款已退赔或追缴并发还被害人。
经浙江省立同德医院司法鉴定室鉴定，被告人王某系轻度精神发育迟滞者，有限定责任能力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有孙庆德、张国良、缪国明、吴丽华陈述，周景贤、陈关泉、沈志刚、毛新强、王文娟证言，绍兴县公安局经济犯罪侦察大队出具的情况说明，收条复印件，扣押发还物品清单，本院（2007）绍刑初字第329号刑事判决书，精神疾病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；其系尚未完全丧失辨认、控制能力的精神病人，依法予以从轻处罚；其又能自愿认罪，且已退赔了被害人的全部损失，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人金焕军建议对被告人王某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇八年三月二十七日
书记员 李 平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民特478号
申请人：陈娟，女，1971年11月5日生，汉族，住启东市。
被申请人：施静飞，女，1941年1月22日生，汉族，住启东市。
代理人：陈晨（曾用名陈琴），女，1965年10月6日生，汉族，系被申请人施静飞的长女,住启东市。
申请人陈娟申请认定施静飞无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈娟称，申请人及被申请人的代理人均是被申请人的女儿。被申请人的配偶于2001年去世，被申请人因此受到刺激于2002年患老年痴呆，目前已丧失生活自理能力，无语言表达能力，无法参与任何社会活动，故请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
陈晨称，申请人陈娟的陈述属实，同意宣告施静飞为无民事行为能力人。
经审理查明：施静飞与其配偶陈士宝婚后共生育两个女儿，长女叫陈晨，次女叫陈娟。陈士宝于2001年2月28日死亡。本院受理陈娟的申请后，经陈娟申请，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对施静飞是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1.施静飞罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态；2.目前无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见可知施静飞罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，已完全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，无法履行自己的权力和义务，目前不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
施静飞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终735号
上诉人（原审被告）：袁友明，男，1956年7月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1975年1月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
上诉人袁友明因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁友明及其委托诉讼代理人刘晓晖，被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁友明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李军的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.李军持有的董家吉分别于2015年12月3日、2016年5月11日出具的入库单系李军与潜江市广华天赐君天下项目部交易所形成，李军依据上述入库单要求袁友明支付货款，于法无据。2.本案应追加董家吉为第三人，以便查明案件基本事实。
李军辩称，袁友明下欠李军货款的事实属实，请求二审法院依法判决。
李军向一审法院起诉请求：1.判令袁友明支付货款85835元及利息（从2016年11月1日起，按商业银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由袁友明承担。
一审法院认定事实：2015年4、5月间，李军与袁友明经关洪松介绍达成砂石料买卖协议，李军销售砂石料给袁友明，价格为中粗砂43元/m3，细砂35元/m3。2015年10月21日，李军与袁友明对前期货款进行结算后，袁友明给李军出具了一份欠货款94935元的欠条。此后，李军根据袁友明要求，继续向潜江市广华天赐君天下建筑工地运送砂石料。2015年12月3日，潜江市广华天赐君天下建筑工地负责收货的工作人员董家吉给李军出具一份中粗砂1211m3、细砂689m3的入库单。根据李军与袁友明达成的买卖协议，此笔货款为76188元。2016年5月11日，潜江市广华天赐君天下建筑工地负责收货的工作人员董家吉给李军出具一份中粗砂89m3，细砂311m3的入库单。根据李军与袁友明达成的买卖协议，此笔货款为14712元。上述三笔货款，共计185835元。2015年11月至2016年12月间，袁友明分期共支付李军货款103733.22元，尚欠李军货款82101.78元。
一审法院认为，李军与袁友明达成砂石料买卖协议后，按约向袁友明供应砂石料，双方形成的买卖关系合法、有效，依法应予保护。李军交付货物后，袁友明应按约支付价款。李军、袁友明双方对货款支付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，袁友明应在李军交付货物的同时支付货款。李军要求袁友明支付剩余货款的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。但李军主张的货款金额有误，该货款金额应以庭审查明的金额为准。对李军超出部分的主张，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。袁友明逾期支付货款，其行为构成违约，应自李军交付货物时起支付相应货款的利息损失。李军要求袁友明从2016年11月1日起支付所欠货款利息的诉讼请求，因李军交付货物的时间均在2016年11月1日之前，对该项诉讼请求，该院依法予以支持（计算利息应以袁友明所欠货款82101.78元为基数）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其利率标准按照中国人民银行同期贷款利率。袁友明辩称，李军起诉袁友明属诉讼主体错误，袁友明不是适格主体，因为李军起诉状载明的袁友明的出生年月都与事实不符。对此，该院认为袁友明当庭认可其与李军形成了买卖合同关系，对袁友明的该项辩称理由，该院依法不予采纳。袁友明辩称，袁友明曾与李军发生过买卖关系，但是已将货款结清。但袁友明未提交充分的证据予以佐证，对袁友明的该项辩称理由，该院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、袁友明应于判决生效之日起十日内支付李军货款82101.78元及利息（利息以82101.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日起计算至判决指定的履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由李军负担246元，袁友明负担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审经审理查明，袁友明组织了李军等三名送砂人向潜江市广华天赐君天下建筑工地供应砂石料。涉案砂石料买卖交易及结算的一般流程为，李军将砂石料送至潜江市广华天赐君天下建筑工地，该项目部的工作人员董家吉向其出具入库单，载明所送砂石料名称及规格、单位、数量等内容；李军将入库单交给袁友明，袁友明凭入库单与潜江市广华天赐君天下项目部进行结算，该项目部向袁友明支付货款；袁友明依据其与李军约定的价格，向李军支付货款。李军与袁友明于2015年10月21日所进行的结算亦是针对李军此前向潜江市广华天赐君天下建筑工地供应砂石料所产生的货款。
本院认为，本案中，李军按照袁友明的要求为潜江市广华天赐君天下建筑工地供应砂石料，袁友明向李军支付相应价款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李军按约向潜江市广华天赐君天下建筑工地供应砂石料，袁友明亦应依约支付相应价款。故一审判决判令袁友明向李军支付下欠货款及相应利息，具有事实和法律依据。
袁友明上诉称，李军持有的董家吉于2015年12月3日、2016年5月11日出具的入库单系李军与潜江市广华天赐君天下项目部交易所形成。袁友明的该项上诉理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。因本案所涉买卖合同的双方当事人是李军与袁友明，董家吉对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，与本案处理结果亦无法律上的利害关系，故其不属于应当参加本案诉讼的第三人，对袁友明提出的应追加董家吉为本案第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，袁友明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由袁友明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 唐 文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初166号
原告：丽水市福源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91331102691277083Y,住所地浙江省丽水市莲都区东环路二手货车市场内。
法定代表人：林仲伟，系执行董事。
委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨舒青，浙江泽厚（丽水）律师事务所实习律师。
被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：吴育群，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
原告丽水市福源汽车销售服务有限公司与被告吴瑞平、吴育群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告丽水市福源汽车销售服务有限公司诉称：2017年9月25日，被告吴端平因资金周转需要，由被告吴育群提供连带保证向债权人吴青海借款100000元，并出具了借条。现原告与债权人吴青海达成债权转让并告知两被告，而两被告未向原告履行还款义务。
本院认为：两被告向债权人吴青海出具的借条中，双方明确约定如涉诉由出借人户籍所在地的人民法院管辖，因出借人吴青海的户籍地为浙江省庆元县江根乡洋头村龙岗路9号，故该案应由浙江省庆元县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省庆元县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈 琪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00202号
申请执行人李建海。
被执行人扬州市扬海建设工程有限公司，*。
法定代表人顾传松。
申请执行人李建海与被执行人扬州市扬海建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出(2013)扬江商初字第0152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州市扬海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人李建海支付所欠租金44210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市扬海建设工程有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂未发现可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市扬海建设工程有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂未发现可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)扬江商初字第0152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年九月十八日
书记员 管正梅
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1224号
申请执行人：胡俊芳，女，1961年2月15日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：李文旺，男，1958年12月25日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：关贵镯，女，1956年7月15日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行胡俊芳与李文旺、关贵镯民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人李文旺达成执行和解、担保协议而于2018年3月17日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年三月十八日
书记员 吴 帅
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初677号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡磊杰，男，1982年6月27日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2011年10月24日因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月15日刑满释放。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄桂凤，女，1980年12月2日出生，住广东省开平市，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人胡磊杰犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人胡磊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日0时许，被告人胡磊杰驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至开平市三埠街道办事处长沙西郊路农业服务中心门口路段时，因行驶问题与驾驶粤Ｊ×××××号小汽车的黄某1发生争吵，后扭打在一起。被告人胡磊杰用头盔殴打黄某1的头部，造成被害人黄某1头部左侧顶骨凹陷性骨折，后被告人胡磊杰自行离开现场。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级，公安民警在广东省云浮市新兴县兴云东路2017年5月18日22时许245号新豪天地发展有限公司321房将被告人胡磊杰抓获。
另查明，2011年10月24日因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月15日刑满释放。
再查明，案发后，被告人胡磊杰家属赔偿被害人黄某1经济损失30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡磊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人杜某、黄某2、欧某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、抓获经过，说明，毒品检测报告书，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库，信息登记表，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，警情信息表，查获经过，交通事故现场勘查笔录及照片，刑事判决书，解除取保候审决定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，刑事和解协议书，调解书，收条等证据证实，被告人胡磊杰亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人胡磊杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人胡磊杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡磊杰当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人胡磊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邝思衡
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初431号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人�方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3097号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：祝小泉，男，1958年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告祝小泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 徐先良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陶媛媛
浙江省云和县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1125执保25号
云和县车管所：
本院在执行梅英与沈根平执行保全一案，申请人提起对被执行人的财产执行保全，本院作出的（2017）浙1125财保14号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人沈根平所有的车牌号为KD43**骐达牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2017）浙1125财保14号裁定书
二〇一七年九月二十一日
（）
联系人：王伟本院地址：云和县解放东路235号
联系电话：0578-512****邮编：323600
浙江省云和县人民法院
协助执行通知书
（存根）
（2017）浙1125执保25号
云和县车管所：
本院在执行梅英与沈根平执行保全一案，申请人提起对被执行人的财产执行保全，本院作出的（2017）浙1125财保14号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人沈根平所有的车牌号为KD43**骐达牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2017）浙1125财保14号裁定书
二〇一七年九月二十一日
联系人：王伟本院地址：云和县解放东路235号
联系电话：0578-512****邮编：323600
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第612号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，董事长。
委托代理人：陈西林、岳莉莉，该公司职员。
被告：魏燕群。
委托代理人：谢炳生。
被告：谢潇楠，曾用名谢艺佳，
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告魏燕群、谢潇楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛川琴独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。代书记员杨玉婷担任法庭记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、岳莉莉、被告魏燕群及其委托代理人谢炳生到庭参加诉讼，被告谢潇楠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏燕群、谢潇楠支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费543.9元及照明电费30元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 毛川琴
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初459号
原告：苏州天邻物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇灵天路98号。
法定代表人：齐建伟，总经理。
委托诉讼代理人�张晓闽、顾霞芬，该公司员工。
被告：李昌赞，男，1988年7月26日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李新连，系被告父亲。
原告苏州天邻物业管理有限公司与被告李昌赞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓闽、顾霞芬，被告的委托诉讼代理人李新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天邻物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年1月至2017年6月的物业费合计26315元（按照每平方米3.10元/月自2015年1月起计算至2017年6月止）；2、判决被告支付滞纳金5000元。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：苏州XX房地产开发有限公司聘用原告进驻天邻湖�项目进行现场管理。被告系该小区XX幢房屋的业主。被告无故拖欠原告自2015年1月至6月的物业费合计26315元。经多次催讨，被告均未支付。
被告李昌赞辩称，自房屋交付之日起至2014年年底的物业费其均正常向被告交纳。2015年，其交物业费时发现房屋后门被人撬坏，其向原告反映情况。原告派人进行了维修，后出具保证书承诺今后不会发生类似情况。2016年，其再次发现涉案房屋的门被人撬坏。其认为原告没有履行管理物业职责，故其不应该支付物业费。原告还应该赔偿其维修费。
经审理查明，被告系苏州市吴中区甪直镇天邻湖景别墅XX幢业主。该房屋建筑面积为282.96平方米。开发商苏州XX房地产开发有限公司于2011年6月1日将上述房屋交付被告。
另查明，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务。2011年6月11日，原、被告签订了前期物业管理服务协议1份。该协议载明：原告对房屋共用部位、公共配套设备设施、卫生、安全护卫、车辆道路、消防等项目进行维修、修缮、服务与管理。其中协议第三章物业管理服务质量标准中载明：安全护卫实行24小时值班、监控、巡查等事项。第七章物业管理服务费用载明：物业管理费为每月每平方米3.98元，已交房未入住的空置房按每月每平方米3.1元交纳物业管理费。
自2011年交房之日起至2014年的物业管理费，被告均已交纳。自2015年起未向原告交纳物业管理费。由此，原告诉至本院。
又，2016年10月24日，原告向被告出具了承诺书1份，载明：由于前段时间中介进入小区看房比较频繁，XX幢后门被损坏，给业主造成了影响，物业公司知道后及时帮业主维修好，并和业主沟通，保证以后不会出现类似的情况发生，并采取相对措施（每天每两小时对XX幢花�检查一次，包括门窗）如再发生类似情况，由物业公司根据实际情况和价格赔偿。对此，被告称涉案房屋的门被损坏了两次，第一次是在2016年初，第二次是在2016年12月份，目前门仍未修好。该承诺书系原告于房门第一次被损坏后出具。被告称涉案房屋的后门被损坏过两次，保安巡逻时没有检查出来该情况，其工作上存在一定失职，但保安只是负责检查公共地方，不会对每家进行检查。其不清楚为何涉案房屋后门被损坏，可能是被告要出售房屋，中介人员看房时损坏的。门第一次被损坏发生在2016年初，后其负责将门修好。第二次被损坏发生在2016年7、8月份，目前门还没有维修。
庭审中，原、被告确认涉案房屋的门由原告免费进行更换，且不在本案中处理。另，双方确认涉案房屋仍处于空置状态。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、业主单�交接书、签收单、前期物业管理服务协议，被告提供的承诺书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称因被告对交纳物业费存有异议，故就其主张的物业费同意在正常交纳标准的基础上打8.5折支付。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。就原告为涉案房屋所在小区提供物业服务的事实，被告没有异议，故本院予以确认。被告以原告未尽管理职责从而造成其房屋后门被损坏为由拒绝交纳物业费。对此，尽管原告承认其存在一定的失职，但被告房屋后门并非由原告损坏，相应的责任不应由原告全部承担。此外，被告未能提供证据证明原告存在故意不履行合同义务等严重情形。由此，被告应当交纳相应的物业费。庭审中，原告表示愿意为被告免费更换被损坏的门，并同意就其主张的物�费被告可按8.5折交纳。上述意见，尚属合理，本院予以采纳。就上述房门更换的问题，双方不要求在本案中一并处理，本案不予理涉。如日后发生争议，可另行主张。就原告主张的物业费，根据合同约定标准核算为26315元，被告按照8.5折支付为22367.75元。关于滞纳金，原告予以撤回，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李昌赞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天邻物业管理有限公司2015年1月至2017年6月的物业费人民币22367.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币292元，由原告苏州天邻物业管理有限公司负担92元，被告李昌赞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 鲁 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴雅琴
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审85号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人张某某，男，汉族，1943年1月10日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317097号行政处罚决定：一、责令将非法占用的5372平方米土地退还给落垡镇荣营村村集体，限15日内自行拆除在非法占用的744平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收在非法占用的4628平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317097号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317097号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317097号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 喆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初692号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第63号
申请执行人余某，男。
法定代理人彭某，男。
委托代理人唐文开，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被执行人毛某某，女。
申请执行人余某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第911号民事调解书向本院申请执行毛某某抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人毛某某自动履行，申请执行人余某所申请执行的内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第911号民事调解书被执行人毛某某应当支付2013年、2014年的教育费、医疗费部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 华
二〇一五年一月二十九日
书记员 彭凌云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第253号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人（特别授权）于琦。
被上诉人（原审原告）上虞市东关粮油有限公司。
法定代表人沈如法。
被上诉人（原审被告）单国华。
上诉人中华保险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年12月18日8时55分许，被告单国华驾驶浙D×××××号重型特殊结构货车途经绍兴市329国道汤公路口时，与原告法定代表人沈如法驾驶的原告所有的浙D×××××号小型轿车（奥迪）发生碰撞，造成浙D×××××号车内人员叶水娟受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，被告单国华负事故全部责任，沈如法、叶水娟无责任。原告之车经维修，产生修理费79400元，另经绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估，贬值损失为61000元。在车辆维修期间，原告租用他人车辆，花费租车费6800元。另原告已垫付给叶水娟医药费453.75元。同时查明，浙D×××××号车辆在被告中华保险投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险。另查明，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费453.7元、车辆维修费79400元、施救停车费315元、租车费6800元，合计86968.7元。
原审法院审理认为，公民的合法财产权受法律保护，侵犯他人财产的应当承担民事责任。肇事车辆在被告中华保险处投保了交强险及商业险，故被告中华保险应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。原告主张的车辆贬值损失，虽经鉴定贬值损失为61000元，但受损车辆已经维修，且结合原告车辆的购置价格（439829.06元）及损坏部位（车辆右后侧）综合考虑，对原告的该项请求，不予支持；误工费，原告陈述系其法定代表人为事故奔波而产生的费用，与法律规定的误工费的含义不符，不予支持；租车费，属于通常替代性交通工具产生的合理费用，予以支持，金额根据原告提供的两份收条核定为6800元；医疗费、车辆维修费、施救停车费尚属合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿给原告上虞市东关粮油有限公司因本次交通事故造成的损失计人民币86968.7元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告上虞市东关粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由原告上虞市东关粮油有限公司负担732.2元，由被告单国华负担954.8元。于判决生效后三十日内结清。
上诉人中华保险不服原审判决，提起上诉称：原审法院判令上诉人赔偿租车费6800元错误。一、保险合同明确约定不赔偿间接损失。租车费系汽车停驶造成的间接损失，不属于保险理赔范围，原审法院判令上诉人赔偿明显不当。二、上诉人对租车协议以及收条三性均有异议。请求二审法院撤销原判，改判上诉人赔偿保险款项共计80168.7元。
被上诉人东关粮油公司答辩称：被撞车辆是新车，保险公司应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人单国华答辩称：租赁协议中没有列明甲方身份情况，故租车费收条不能作为赔偿依据。同时，被撞车辆修理时间过长。退一步讲，上诉人作为保险公司，应当赔偿全部损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人东关粮油公司支出的租车费6800元系车辆修理期间无法行驶而产生的替代性交通费用，与本次交通事故具有因果关系，属于被上诉人东关粮油公司因本次事故造成的财产损失，原审法院判令上诉人中华保险在保险责任范围内予以赔偿并无不当。上诉人中华保险虽对租车协议和三份收条真实性有异议，但未提供相应证据予以证明，经本院审查上述租车费用亦无明显不合理之处，故对上诉人主张不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘莎莎
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3235号
原告唐某某，男，汉族，生于1970年6月25日，农村居民。
委托代理人尹海林，四川省岳池县石垭法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，生于1969年9月17日，农村居民。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫六十二条、第一百四十三条第一款之规定裁定如下：
本案按原告唐某某撤回起诉处理。
本案案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 何 萍
二〇一五年十月九日
书记员 陈芸莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行员工。
被告：赖圣芳，男，1968年2月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林凑妹，女，1978年9月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈细炉，男，1978年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑秀红，女，1977年1月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏光顶，男，1969年11月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈爱梅，女，1976年8月1日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）与被告赖圣芳、林凑妹、陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼�理人郑明琪到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖圣芳、林凑妹偿还借款本金7万元并支付相应利息（截至2017年8月21日的利息5593.98元，从2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本息还清之日止）；2、判令被告陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅对上述债务的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，六被告与其签订小额贷款联保协议书，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。同日，成员中的赖圣芳、林凑妹因资金周转需要，与其签订小额贷款借款合同，向其借款7万元。2016年4月6日，其发放了贷款。之后，赖圣芳归还了部分利息，余款拒付。为讨回借款，故具状起诉。
�圣芳、林凑妹、陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，赖圣芳、林凑妹、陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅与邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定六人为联保小组成员，并为成员中的借款人提供连带责任保证，单一借款人借款额度为8万元，小组借款额度为24万元，期限为2016年4月5日至2018年4月5日。同日，赖圣芳、林凑妹与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，赖圣芳与邮储银行签订个人贷款借据，约定借款7万元，借期为2016年4月6日至2017年4月6日，年利率12%，逾期还款的则加30%罚息即年利率为15.6%，阶段性等额本息还款。2016年4月6日，邮储银行发放了贷款。之后，赖圣芳归还了部分利息，本金及剩余利息未付，截至2017年8月21日，拖欠本金7万元，利息5593.98元。上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款结算试算单，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：赖圣芳、林凑妹向邮储银行借款7万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，赖圣芳、林凑妹未按期足额还款，构成违约，邮储银行主张还款，赖圣芳、林凑妹应予归还。双方约定正常还款年利率12%、逾期还款年利率15.6%，邮储银行按此主张利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年8月21日的未付利息为5593.98元。陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅作为保证人提供担保，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖圣芳、林凑妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金7万元并支付相应利息（截至2017年8月21日的利息5593.98元，从2017年8月22日起按年利率15.6%计算至本金清偿之日止）。
二、被告陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅对上述款项承担连带还款责任，其四人在代为偿还后，有权向赖圣芳、林凑妹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告赖圣芳、林凑妹、陈细炉、郑秀红、苏光顶、陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年十一月十七无
代书记员 毛庆化
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1369号
原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所地：广西田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。
法定代表人：陈开明，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：黄志庆，男，1970年4月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
原告广西天盛房地产开发有限公司与被告黄志庆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，因被告下落不明需要公告送达开庭传票，本院转入普通程序审理，并公告送达开庭传票，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告广西天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告黄志庆经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西天盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付购房违约贷款本息62069.57元；2、判令被告向原告支付违约金14381.6元（总房款143816元×10%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对被告的第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2009年7月20日签订了《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式，购买原告公司开发的“田阳县经济适用房二期”第12幢5单元501号商品房，房屋总价款为143816元。《经济适用住房买卖合同》之合同补充协议（附件五）约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。原告2009年7月28日向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：借款人（购房人）未按合同约定履行还款义务时，同意中国工商银行田阳县支行从原告的保证金账户中扣收款项，用于还款义务。之后，被告依规定办理房屋的按揭贷款，原告依合同约定交付房屋给被告。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》的承诺，分别于2013年4月25日、8月28日、12月26日、2014年3月25日、6月25日、9月25日、12月31日、2015年3月30日、6月29日、9月29日、11月30日、12月30日、2016年3月29日、6月30日、8月30日、9月29日、10月28日、11月28日、12月30日、2017年2月27日、3月28日、4月25日从原告的保证人账户中扣划合计62069.57元用于偿还被告的违约贷款本息。
基于以上事实，原告曾多次联系被告追偿上述款项，被告拒不偿还。原告认为，被告未能按期偿还房屋的按揭贷款，致使原告承担保证责任。原告有权依据合同的约定及担保法的规定向被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告黄志庆未到庭参加诉讼，未作答辩及提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的5份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：被告与原告于2009年7月20日签订了一份《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式，购买原告公司开发的“田阳县经济适用房二期”第12幢5单元501号商品房，房屋建筑面积共107.97平方米（合同约定），房屋单价为每平方米1332元，房屋总价款为143816元。《经济适用住房买卖合同》补充协议（附件五）约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。2009年7月28日，原告向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：原告选择中国工商银行田阳县支行作为“田阳县经济适用房二期”项目的按揭贷款银行。借款人（购房人）未按合同约定履行还款义务，原告同意中国工商银行田阳县支行从保证金账户中扣收款项，用于还款。之后，被告依规定办理房屋的按揭贷款，原告依合同约定交付房屋给被告。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》原告的承诺，分别于2013年4月25日、8月28日、12月26日、2014年3月25日、6月25日、9月25日、12月31日、2015年3月30日、6月29日、9月29日、11月30日、12月30日、2016年3月29日、6月30日、8月30日、9月29日、10月28日、11月28日、12月30日、2017年2月27日、3月28日、4月25日从原告的保证人账户中扣划合计62069.57元用于偿还被告的违约贷款本息。2017年9月11日，原告以向被告行使追偿权为由，提起本案诉讼。
本院认为，签订涉案《经济适用住房买卖合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效行为。原告根据《承诺书》的承诺向中国工商银行田阳县支行代被告黄志庆履还款义务后，依法取得了对被告黄志庆的追偿权。故原告要求被告偿还其代为支付的贷款本息62069.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄志庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志庆偿还原告广西天盛房地产开发有限公司代为支付的购房贷款本息62069.57元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1711元，公告费350元，合计2061元（原告已预交），由被告黄志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
人民陪审员 罗丽荣
人民陪审员 农日全
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1369号原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所地：广西田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。法定代表人：陈开明，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。被告：黄志庆，男，1970年4月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。原告广西天盛房地产开发有限公司与被告黄志庆追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，因被告下落不明需要公告送达开庭传票，本院转入普通程序审理，并公告送达开庭传票，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告广西天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告黄志庆经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西天盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付购房违约贷款本息62069.57元；2、判令被告向原告支付违约金14381.6元（总房款143816元×10%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对被告的第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2009年7月20日签订了《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式，购买原告公司开发的“田阳县经济适用房二期”第12幢5单元501号商品房，房屋总价款为143816元。《经济适用住房买卖合同》之合同补充协议（附件五）约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。原告2009年7月28日向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：借款人（购房人）未按合同约定履行还款义务时，同意中国工商银行田阳县支行从原告的保证金账户中扣收款项，用于还款义务。之后，被告依规定办理房屋的按揭贷款，原告依合同约定交付房屋给被告。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》的承诺，分别于2013年4月25日、8月28日、12月26日、2014年3月25日、6月25日、9月25日、12月31日、2015年3月30日、6月29日、9月29日、11月30日、12月30日、2016年3月29日、6月30日、8月30日、9月29日、10月28日、11月28日、12月30日、2017年2月27日、3月28日、4月25日从原告的保证人账户中扣划合计62069.57元用于偿还被告的违约贷款本息。基于以上事实，原告曾多次联系被告追偿上述款项，被告拒不偿还。原告认为，被告未能按期偿还房屋的按揭贷款，致使原告承担保证责任。原告有权依据合同的约定及担保法的规定向被告行使追偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告黄志庆未到庭参加诉讼，未作答辩及提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的5份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告与原告于2009年7月20日签订了一份《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式，购买原告公司开发的“田阳县经济适用房二期”第12幢5单元501号商品房，房屋建筑面积共107.97平方米（合同约定），房屋单价为每平方米1332元，房屋总价款为143816元。《经济适用住房买卖合同》补充协议（附件五）约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。2009年7月28日，原告向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：原告选择中国工商银行田阳县支行作为“田阳县经济适用房二期”项目的按揭贷款银行。借款人（购房人）未按合同约定履行还款义务，原告同意中国工商银行田阳县支行从保证金账户中扣收款项，用于还款。之后，被告依规定办理房屋的按揭贷款，原告依合同约定交付房屋给被告。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》原告的承诺，分别于2013年4月25日、8月28日、12月26日、2014年3月25日、6月25日、9月25日、12月31日、2015年3月30日、6月29日、9月29日、11月30日、12月30日、2016年3月29日、6月30日、8月30日、9月29日、10月28日、11月28日、12月30日、2017年2月27日、3月28日、4月25日从原告的保证人账户中扣划合计62069.57元用于偿还被告的违约贷款本息。2017年9月11日，原告以向被告行使追偿权为由，提起本案诉讼。本院认为，签订涉案《经济适用住房买卖合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效行为。原告根据《承诺书》的承诺向中国工商银行田阳县支行代被告黄志庆履还款义务后，依法取得了对被告黄志庆的追偿权。故原告要求被告偿还其代为支付的贷款本息62069.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄志庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志庆偿还原告广西天盛房地产开发有限公司代为支付的购房贷款本息62069.57元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1711元，公告费350元，合计2061元（原告已预交），由被告黄志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炳亮人民陪审员  罗丽荣人民陪审员  农日全二〇一八年四月十二日书 记 员  王 奕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2384号
原告陈好乐，男，汉族，山东招远人，住招远市。
被告刘慎强，男，汉族，山东招远人，住招远市。
原告陈好乐与被告刘慎强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈好乐到庭参加诉讼，被告刘慎强经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈好乐的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告陈好乐驾驶助力车行驶至物流园红绿灯处，与被告刘慎强驾驶二轮摩托车相撞，致原告陈好乐受伤。经招远市交警大队认定，被告刘慎强承担事故全部责任，原告陈好乐不负事故责任。
被告刘慎强未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1706709号道路交通事故认定书，证明2017年6月23日，原告陈好乐驾驶助力车行驶至物流园红绿灯处，与被告刘慎强驾驶二轮摩托车相撞，致原告陈好乐受伤。经招远市交警大队认定，被告刘慎强承担事故全部责任，原告陈好乐不负事故责任。2.门诊病历、医疗费单据各一份，证明事故发生后花医药费3582.6元；3.鉴定费单据1份，证明原告支付鉴定费780元。4.鉴定报告1份，2017年8月30日，烟台华正司法鉴定所鉴定意见为原告陈好乐因车祸致伤胸部，建议误工时间四十五日，建议护理一人十五日。5.原告工资表、停发工资证明，证明原告陈好乐在山东金都建筑集团有限公司工作，事故发生前三个月平均工资3689元【（3419.10元+3904元+3745.41元）÷3个月】。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年招远市护工工资1710元/月。
本院认为，原告陈好乐驾驶助力车与被告刘慎强驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，经招远市交警大队认定该认定，被告刘慎强承担事故全部责任，原告陈好乐不负事故责任，事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给原告造成的合理经济损失为医疗费3582.6元，护理费855元（1710元/月÷30天×15天），误工费5533元（3689元/月÷30天×45天），交通费50元，鉴定费780元，合计10800.6元。原告陈好乐要求被告刘慎强赔偿10000元，是对自己权利处分，不违背有关法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部支本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慎强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈
好乐各项损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘慎强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曲晓丽