安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04839号
上诉人（原审被告）：查正军。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：李洪亮。
被上诉人（原审原告）：黄友荣。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人查正军因与被上诉人黄友荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年9月29日，查正军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿合肥市长江东大街由东向西行驶至花冲苑附近时，遇黄友荣驾驶无号牌电动自行车由南向北横过道路，无号牌两轮普通摩托车左侧前部与无号牌两轮电动自行车右侧前部发生碰撞，造成查正军、黄友荣摔倒受伤、车辆受损的交通事故。公安机关交通管理部门经调查认定，查正军、黄友荣均应承担此次事故的同等责任。事故发生后，黄友荣当即被送到合肥市第二人民医院救治，医生诊断为：右手皮肤裂伤、右锁骨骨折、右顶枕部颅外软组织肿胀、右臂丛神经损伤、右侧胸长神经损伤。经治疗，黄友荣于2014年10月17日出院，出院医嘱：建议外院继续治疗。但黄友荣出院后，并无再到医院随诊的记录。住院期间，黄友荣共支出医疗费9317.71元，其中包括304元的护理费。2015年3月25日，黄友荣委托安徽求实司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定，该鉴定中心于2015年3月28日出具鉴定意见书：黄友荣右手皮肤裂伤、右锁骨骨折、右顶枕部颅外软组织肿胀、右臂丛神经损伤、右侧胸长神经损伤，符合交通事故外力所致。现遗右上肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。黄友荣为此支出鉴定费1000元。
原审另查明：2015年3月26日，铜陵路街道五里井社区居民委员会出具《证明》一份。言明，兹有黄友荣，女，身份证号码××，自2013年3月至今随女儿张贵花居住在我辖区长江东路×号×室。此证明与张贵花身份证所载信息一致。
原审再查明：查正军为无号牌两轮普通摩托车的车主，是事发时为该车驾驶员，未取得机动车驾驶证，也没有为普通二轮摩托车购买任何保险。
原审认为：黄友荣驾驶未依法登记的非机动车横穿封闭式道路，存在交通违法行为，对此次事故的发生存在过错；查正军明知自己未取得机动车行驶证，仍驾驶未依法登记的机动车上路，且未按规定车道超速行驶，其对事故的发生主观上亦存在过错，应承担相应的责任。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定双方应对本起事故承担同等责任。依照法律规定，公民的身体权、健康权受到侵害的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。结合法律规定及案件的实际情况，黄友荣的损失为：1.医疗费9013.71元（9317.71元-304元），2.住院伙食补助费540元（30元∕天×18天），3.营养费540元（30元∕天×18天），4.护理费1827元（101.5元∕天×18天），5.伤残赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），6.精神损害抚慰金3000元，7.鉴定费1000元，8.交通费300元。至于误工费，事发时黄友荣已达退休年龄，其提供的证据不足以证明其收入实际减少，故黄友荣此主张，证据不足，不予支持。另，黄友荣未提交电动自行车的购车发票，也未提交车辆受损情况的证据，无法对其车辆损失进行核定，暂不作处理。综上，黄友荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元及护理费1827元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计64805元，未超出机动车强制保险责任限额，应由查正军在强制保险责任限额范围内赔偿。至于超出医疗费、住院伙食补助费、营养费交强险限额的93.71元、鉴定费1000元，合计1093.71元，由查正军承担60%的赔付责任即656.23元（1093.71元×60%）。查正军应实际赔偿黄友荣各项损失合计人民币65461.23（64805＋656.23）元。至于查正军因此次事故引起的损失，其并未在举证期限内提起反诉，原审法院已告知其另案处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、查正军于判决生效之日起十日内支付黄友荣各项损失合计人民币65461.23元；二、驳回黄友荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由黄友荣负担345元，查正军负担720元。
查正军不服原审判决，向本院提起上诉：1、查正军对事故发生的事实无异议，但对事故责任存在异议，一审法院不能将侵权责任与事故责任直接等同，查正军对本起事故无过错，不应当承担赔偿责任。从本案的事故认定书中看出，黄友荣无证驾驶车辆横穿马路是本起交通事故发生的直接原因，查正军无证驾驶等行为是行政违法行为，应当承担的是行政责任，而交通事故属于民事或刑事责任，是不同的法律关系，不应混同。一审法院同等责任，系对行政责任与民事责任混为一谈，有悖于公平正义的司法原则。查正军无证驾驶虽违反了相应的行政法规但对本次交通事故的发生并无过错，本次事故的损害后果应当由黄友荣自行承担；2、一审法院认定的医药费9013.71元错误，不应支持。黄友荣主张其医药费9013.71元，但仅提供了医药费发票，而无相关费用清单，无法认定此治疗及用药与本次事故存在直接因果关系；3、关于营养费540元、护理费1827元的认定缺乏事实依据。黄友荣的病历材料中均未提及其需要营养及护理，也未提供对其进行护理，营养费及护理费部分不应支持；4、伤残赔偿金49678元的认定缺乏事实依据，鉴定费1000元也不应支持。本案中，一审法院认定黄友荣构成十级伤残，并按照城镇标准支持黄友荣的残疾赔偿金与事实不符。黄友荣的伤残鉴定为其单方面委托，查正军并不知情，黄友荣的病例材料中并无其现阶段的病情诊断，安徽求实司法鉴定所仅依据其事故发生时病案及黄友荣所表现的肢体活动情况评定为十级伤残，缺乏事实依据。且在黄友荣提供的出院记录中写明医生建议患者手术治疗，患者拒绝，黄友荣不遵医嘱对其病情变化应当承担责任。黄友荣为农村户籍，其所开具居住证明只有居委会盖章，并无当地户籍管理部门予以确认，也无其他证据予以佐证，居委会只是基层群众性自治组织，其没有权限也没有能力认定居民的居住情况。根据黄友荣的证据材料不能认定已在城镇连续居住满一年，其残疾赔偿金不应按照城镇标准计算；5、精神损害抚慰金3000元不应支持，黄友荣无证驾驶车辆横穿马路是本起交通事故发生的直接原因，其对事故的损害后果存在明显过错，且查正军在本起事故中同样受到伤害，黄友荣的精神损害抚慰金不应支持；6、交通费300元的认定无事实依据，黄友荣未提供任何票据对其诉请予以证明，不应支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决或改判，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
黄友荣二审辩称：事故认定书认定双方承担同等责任，查正军的违法行为不仅是无证驾驶，还有超速等其他违法行为，查正军上诉的第一点无事实和法律依据。医疗费有相应的医疗费票据。营养费、护理费是根据黄友荣住院期间认定，符合法律规定。黄友荣在一审中提供的当地居委会居住证明，需要派出所等部门出具证明盖章确认，无法律依据。黄友荣经鉴定为十级伤残，一审认定精神抚慰金3000元不高，交通费300元也不高。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法依予维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、黄友荣在本案中应否承担全部责任？2、黄友荣其他损失标准如何确定？
本案中，查正军驾驶无号牌二轮摩托车，系无证驾驶，而黄友荣驾驶的系电动自行车，根据合肥市公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：查正军未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路未按规定车道超速行驶……，黄友荣驾驶未依法登记的非机动车横穿封闭式道路……，查正军、黄友荣在本起交通事故中承担同等责任，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，确定查正军对黄友荣的受伤承担60%的赔偿责任，黄友荣自行承担40%的责任，符合法律规定。查正军虽对事故认定书有异议，但在法定期限内，未向上一级公安交警部门申请复核，且在诉讼中亦未提供证据证明黄友荣在事故中应承担全部责任的事实予以证明，故对查正军主张黄友荣应承担全部责任的理由，本院不予采纳。
关于黄友荣的医疗费数额问题，黄友荣因伤住院128天，所发生的医疗费9013.71元，与本案有直接的因果关系，系实际发生，有医疗票据证实，虽然黄友荣未提供用药清单，在合肥市第二人民医院住院治疗的事实不可否认。查正军上诉称黄友荣所发生的医疗费9013.71元，无法认定与本起事故存在直接的因果关系，此理由因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于黄友荣的营养费、护理费问题，黄友荣因伤住院18天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，护理费系根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；营养费系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审根据黄友荣的住院天数及标准对营养费、护理费分别计算为540元，符合法律规定。查正军上诉称黄友荣在住院期间所发生的营养费、护理费不应支持，该理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于黄友荣的残疾赔偿金计算标准问题，黄友荣在本起交通事故发生前，居住在合肥市长江东路×号×室，随其女儿张贵花居住，其伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定，黄友荣构成十级伤残。在诉讼中黄友荣已提供合肥市铜陵路街道五里井居委会出具的居住证明予以证实，原审对黄友荣的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以维持。查正军上诉称黄友荣系单方委托鉴定机构，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其在诉讼中未举证证明安徽求实司法鉴定中心在鉴定过程中存在违反法定程序的事实。故本院对查正军此节上诉理由不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。黄友荣因本起交通事故受伤，其伤情虽经安徽求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，但黄友荣与查正军在本起事故中承担同等责任。原审鉴于黄友荣在事故中的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，确定黄友荣的精神损害抚慰金为3000元，符合法律规定，本院予以维持。查正军上诉称黄友荣在本起交通事故中有过错，不应支持黄友荣的精神损害抚慰金，因该理由不足，本院不予支持。
关于交通费问题，黄友荣因伤在合肥市第二人民医院住院治疗18天，期间必然产生交通费，虽然黄友荣在诉讼中未提供因伤住院所发生的交通费票据，但原审根据黄友荣就医地点、时间、次数确定其交通费300元，符合本案案情，本院予以支持。查正军上诉称黄友荣的交通费未实际发生，不应支持其交通费的理由，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，因黄友荣在本次交通事故造成伤残，为确定其伤残等级鉴定，鉴定费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于侵权人赔偿的范围，查正军上诉称不应承担鉴定费的理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由查正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月三十日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。