福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1925号
原告：厦门快乐巴特文化创意有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：钱郁红，执行董事。
委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：谈华丽，女，1992年12月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告厦门快乐巴特文化创意有限公司（以下简称快乐巴特公司）与被告谈华丽劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快乐巴特公司的委托诉讼代理人刘世城律师，被告谈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐巴特公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出的集劳仲案[2016]582号裁决书；2.判令被告向原告移交人事资料，即在职期间的公司员工档案，人事公告及重要会议记录档案，公司月会确定的战略、绩效下达至各部门的公告文件及员工绩效考核资料；3.判令被告向原告支付赔偿金10000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间发生劳动争议，被告于2016年8月15日诉至厦门市集美区劳动争议仲裁委员会，该会于2016年9月22日作出集劳仲案[2016]582号裁决书。原告因不服该裁决现特向贵院提起诉讼。1.被告离职时没有依法依约办理离职手续，更没有办理公司资料的移交手续，严重违反原告公司的管理制度。被告对原告公司的管理制度不存在异议，公司管理制度第二条规定：职工自动离职时，个人向人资提交书面申请（离职申请），提交项目或部门主管核准后由相关管理部门核准，再由公司领导核准后生效，可往人资办理离职手续；关于办理移交，规定离职者亲自办理，不得代办填写《移交清单》，部门业务工作移交（部门主管负责监督和审查签名完整），行政人事及物资，档案、财务移交（人资、总务、财务）分别负责监督和审查且签名完整后，公司领导最后审核签名，办理离职手续完整，于次月十日凭完整手续《离职移交单》到公司领薪资。但被告所提交的《离职申请书》有公司领导的签名却没有其他部门的人员签名，《离职移交单》仅所在部门的签名，却没有其他部门管理人员及公司领导的签名。被告离职时没有依据公司管理制度的规定进行上下级的衔接移交手续，明显严重违反公司关于离职手续办理的规定。2.通过在案证据及庭审查看的事实证明被告手中持有原告公司的涉案材料。被告的工作责任包括：招聘公司员工、提高各部门的工作效能、促进部门协调、必要的跨部门人力调配的提案、协助各部门达成目标及进行员工的绩效考核、奖惩提报；与该些工作职责相对应的工作资料包括：人事工作文件、简历管理、表单管理、人事资料管理、绩效管理、公告管理、部门职能手册、考勤记录、人事招聘汇总等等，被告的离职移交清单中也自认其当时手中持有该些资料，且被告在离职后还能提交本应留存于原告公司的上述相关资料，又无法说明该资料的来源，侧面印证被告现时手中确有原告公司的材料，即被告离开公司时并没有办理离职手续。3.关于被告是否办理离职的移交手续，举证责任在被告一方，被告没有证据予以证明的，应当承担举证不能的法律责任。被告作为公司员工离职时应当依法办理工作交接，更何况原告的公司管理制度对于离职手续的办理有明确具体的规定，因此依法依约办理离职手续对被告而言既是法定义务，亦是约定义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,被告主张其已履行离职时移交材料的义务，举证责任在被告。4.既然被告未办理离职移交手续，应当依法承担相应的赔偿责任。原告与被告签订的《劳动合同》第十八条第一款约定：“乙方（即被申请人）无条件遵守甲方规定的各种规章制度，包括《管理制度》、《职位等级薪酬制度》、《奖惩制度》及运营过程中的行政及业务《公告》、《通知》，会议布置及规定等。”《管理制度》第九条规定：“玩忽职守，致公司蒙受10000元（含）以上经济损失者，并负赔偿责任。”《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定：“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。”因被申请人没有移交人事档案资料，导致公司人事管理瘫痪；公司相关的经营管理材料遗失，导致公司投资方（原告公司的运营是引入资本）进行尽职调查时，严重质疑公司的运营管理，未继续向公司投入资金，造成公司资金链断裂。上述所言，被告的失职行为造成公司损失的金额超过一万元。
被告谈华丽辩称：1.被告在办理离职申请时是经过董事长沈德政同意的，因为所在部门的三个人是平级关系没有负责人，公司没有办公室这个部门，所以离职单直接由董事长签字确认。2.基于同样原因，在移交清单上没有所在部门和办公室的签字，移交清单由人力资源部的人员签字，在移交资料时董事长不在，所以特别叫人事张展询问如何办理，张展回复直接放在老板桌上即可，所以被告就直接放在桌上。3.被告的离职申请和离职交接都是本人办理的，并非代办，被告离职手续完整且移交清楚。3.原告没有证据证明诉求中所述的资料没有交接，被告有移交清单可以证明已经把所有东西移交出去，现在找不到跟被告没有关系。被告在仲裁提交的证据中仅劳动合同是原件，其他都是复印件。4.从被告今年5月31日离职到7月份仲裁裁决书出来，都没有人来跟被告要过这些资料，是另案仲裁裁决出来后原告才向被告要这些资料。5.劳动法里面约定的劳动者应该赔偿的情形被告都没有，所以不应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《离职申请书》、《离职移交清单》，拟证明被告没有依法依约办理离职及被告持有原告诉请返还的材料。被告质证认为上述材料系拍照，并不持有原件。本院认为该两份材料系照片打印件，并非原件，双方对真实性无异议，真实性应予确认。原告确认《离职移交清单》中签字接收的张展、陈亚祯系其员工，对签字真实性不予确认，但不申请鉴定，故本院认定离职移交清单已经原告人力资源部和客服部签字确认，该证据能证明被告已经将离职移交清单中物品移交给原告。原告确认《离职申请书》总经理签字栏系原告总经理所签，故该证据能证明被告离职已经总经理签字。2.原告提交劳动争议仲裁清单、2016年度薪酬调整公告、三月份营业分红指标完成表、绩效确认，拟证明被告持有原告诉请移交的材料，被告质证认为上述材料确系其在仲裁提交，但只有复印件，原件已经移交，且在移交清单上有体现。本院认为《离职移交清单》已载明被告将11项文件等材料移交给原告，且被告称仲裁阶段提交的是复印件，原告无证据证明被告持有其他材料原件，故仅凭上述证据不足以证明被告持有原件。3.原告提交公司《管理制度》，拟证明被告违反规章制度，被告质证认为对其真实性不予确认，其签字确认的管理制度不是这一份。本院认为该《管理制度》有原告公司数十名员工签字确认，管理制度真实性应予确认。被告对“百点计划”有异议，因该计划不属于管理制度条款，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，谈华丽入职快乐巴特公司。2016年5月16日，谈华丽以从未发过绩效工资为由向快乐巴特公司提出书面离职申请。快乐巴特公司总经理于2016年5月16日在《离职申请书》上签字同意。2016年5月31日，谈华丽将快乐巴特公司人事工作文件（电子档）、每日工作（电子档）、简历管理（电子档、纸质档）、表单管理（电子档、纸质档）、人事资料管理（电子档、纸质档）、绩效管理（电子档、纸质档）、考勤薪酬管理（电子档、纸质档）、公告管理（电子档）、会议管理（电子档）、公司介绍相关证件（电子档）、公司合作（电子档）、部门职能手册（电子档）、其他文件（电子档）、“考勤聘书、人事、招聘汇总表”移交给时任快乐巴特公司人力资源服务部员工的张展、陈亚祯；并于同日移交了文化衫2件、订书机1个、打孔机1个、起钉器1个、文件夹2个、活页文件册2个给快乐巴特公司员工吴欢。快乐巴特公司管理制度规定，员工办理离职手续需提交书面申请，经项目或部门主管核准、相关部门核准、公司领导核准才生效。办理移交需离职者亲自填写《移交清单》，经部门业务工作移交，行政人事及物资、档案、财务移交，公司领导审核签名。
本院认为，本案系因主张移交用人单位资料及赔偿损失引发的劳动争议。首先，原告主张撤销厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出的集劳仲案[2016]582号裁决书，不符合法律关于不服劳动仲裁向法院提起诉讼的程序规定，本院不予处理。其次，原告主张被告归还其公司员工档案，人事公告及重要会议记录档案，公司月会确定的战略、绩效下达至各部门的公告文件及员工绩效考核资料。因《离职移交清单》系谈华丽自己填写后交由原告员工签字，故原告主张被告系找人代为办理移交与事实不符。因《离职移交清单》已由快乐巴特公司员工签字确认移交，其未经总经理签字即便违反公司管理制度，也不影响上述材料已经移交的事实。故本院认定被告已经将《离职移交清单》上的资料移交给原告。原告庭审中主张还有部分在《离职移交清单》之外的资料未移交，原告没有这些东西，故无法证明具体少了哪些文件。因原告无法陈述在《离职移交清单》之外具体少了哪些文件，更没有证据证明这些文件曾由被告持有，故对其主张被告返还《离职移交清单》之外的资料，本院亦不予支持。最后，原告根据《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条主张被告承担赔偿10000元的责任。上述规定适用于劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同对用人单位造成损失的情形。原告现以被告未移交人事档案为由，援引上述条款主张赔偿，属于援引法律错误。且本院已对原告主张被告未移交公司有关资料不予支持，原告上述赔偿主张亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门快乐巴特文化创意有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门快乐巴特文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”