wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初788号
原告：刘惠敏，女，1973年8月3日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆振华春商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区，实际经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：杨智臣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄代友，男，该公司办公室主任。
原告刘惠敏与被告新疆振华春商贸有限公司（以下简称振华春公司）票据追索权纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘惠敏及其委托诉讼代理人赵伟、被告振华春公司的委托诉讼代理人黄代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按支票金额支付10万元，并支付利息1462.5元（10万元×月息4.875‰×3个月，暂从2018年1月31日计算至2018年4月30日），合计101462.5元；2.判令被告支付2018年5月1日至还清期间的利息，利率按每月4.875‰计算。事实和理由：2018年1月31日，被告给原告支付了一张转账支票，金额为10万元，但该支票内无款可付。经多次催要无果。现起诉到贵院，请依法维护原告的合法权益。
被告振华春公司辩称，原告诉称的该张支票是真实的，确实是我单位签发的，但该支票是我公司签发给闵娥的，与原告没有关系，原告和我公司没有实际业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告刘惠敏提交的中国农业银行转账支票、中国建设银行进账单及退票书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘惠敏持有振华春公司出具的中国农业银行转账支票一张，支票号为XXXXXX，该支票载明：出票日期为2018年1月31日，收款人为刘惠敏，金额为10万元，该支票加盖有振华春公司的财务专用章以及法定代表人杨智臣的名章。2018年1月31日，刘惠敏持该支票到中国建设银行乌鲁木齐鲤鱼山路支行提示付款，于2018年2月2日被退票，退票理由为密码错。
另查明，本案庭审中，振华春公司陈述因购买保温材料将该支票开具给张嘉桐，张嘉桐在闵娥处购买保温材料时将该支票交付给了闵娥，闵娥在振华春公司留存的支票头上签字。刘惠敏认可与振华春公司没有业务往来，是闵娥向刘惠敏购买钢管时向其交付支票，当场在支票上填写了出票日期、收款人姓名、金额及用途，并于当日去银行提示付款。
本院认为，本案的争议焦点是诉争票据的签发和取得是否合法有效。刘惠敏所持有的由振华春公司所出具的转账支票上所记载的事项及签章均符合票据法的相关规定，故该支票为有效票据。票据是无因证券，只要持票人合法持有票据法规定的有效票据，即享有票据权利。票据的无因性是指票据法律关系与取得票据的原因关系相互分离，如果持票人不存在以欺诈、偷盗、胁迫等手段或者因重大过失取得票据的情形，即享有票据权利。本案中，振华春公司认可基于买卖关系最终将涉案支票交由闵娥持有，而刘惠敏陈述闵娥向其购买钢管时用涉案支票支付货款，由此可见，涉案支票的流转具有关联性，刘惠敏在取得涉案支票时也已支付了相应的对价。振华春公司应提供证据证明刘惠敏因不正当原因取得涉案支票，但其未提交有效证据证明该事实，应当认定刘惠敏善意合法取得涉案支票。因涉案支票并非刘惠敏直接从振华春公司取得，振华春公司以其与刘惠敏之间不存在业务往来关系为由进行抗辩，本院不予支持。刘惠敏持涉案支票交银行委托收款时，银行以支票密码错误为由退票，刘惠敏享有票据追索权，刘惠敏现要求振华春公司按支票金额支付10万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于刘惠敏要求振华春公司给付利息的请求，依据票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息，现刘惠敏要求按照月息4.875‰为标准支付利息，高于中国人民银行同期贷款基准利率，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆振华春商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠敏支付10万元；
二、被告新疆振华春商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠敏支付自2018年1月31日起至2018年4月30日止的利息1087.5元（10万元×年利率4.35%÷12个月×3个月），并以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年5月1日起至清偿日止的利息。
上述款项共计101,087.5元，如果被告新疆振华春商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329.25元（原告刘惠敏已预交），减半收取1164.63元,由原告刘惠敏负担4.3元，被告新疆振华春商贸有限公司负担1160.33元。本院退还原告刘惠敏1164.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一八年五月十八日
书记员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初788号原告：刘惠敏，女，1973年8月3日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆振华春商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区，实际经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：杨智臣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄代友，男，该公司办公室主任。原告刘惠敏与被告新疆振华春商贸有限公司（以下简称振华春公司）票据追索权纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘惠敏及其委托诉讼代理人赵伟、被告振华春公司的委托诉讼代理人黄代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按支票金额支付10万元，并支付利息1462.5元（10万元×月息4.875‰×3个月，暂从2018年1月31日计算至2018年4月30日），合计101462.5元；2.判令被告支付2018年5月1日至还清期间的利息，利率按每月4.875‰计算。事实和理由：2018年1月31日，被告给原告支付了一张转账支票，金额为10万元，但该支票内无款可付。经多次催要无果。现起诉到贵院，请依法维护原告的合法权益。被告振华春公司辩称，原告诉称的该张支票是真实的，确实是我单位签发的，但该支票是我公司签发给闵娥的，与原告没有关系，原告和我公司没有实际业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告刘惠敏提交的中国农业银行转账支票、中国建设银行进账单及退票书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘惠敏持有振华春公司出具的中国农业银行转账支票一张，支票号为XXXXXX，该支票载明：出票日期为2018年1月31日，收款人为刘惠敏，金额为10万元，该支票加盖有振华春公司的财务专用章以及法定代表人杨智臣的名章。2018年1月31日，刘惠敏持该支票到中国建设银行乌鲁木齐鲤鱼山路支行提示付款，于2018年2月2日被退票，退票理由为密码错。另查明，本案庭审中，振华春公司陈述因购买保温材料将该支票开具给张嘉桐，张嘉桐在闵娥处购买保温材料时将该支票交付给了闵娥，闵娥在振华春公司留存的支票头上签字。刘惠敏认可与振华春公司没有业务往来，是闵娥向刘惠敏购买钢管时向其交付支票，当场在支票上填写了出票日期、收款人姓名、金额及用途，并于当日去银行提示付款。本院认为，本案的争议焦点是诉争票据的签发和取得是否合法有效。刘惠敏所持有的由振华春公司所出具的转账支票上所记载的事项及签章均符合票据法的相关规定，故该支票为有效票据。票据是无因证券，只要持票人合法持有票据法规定的有效票据，即享有票据权利。票据的无因性是指票据法律关系与取得票据的原因关系相互分离，如果持票人不存在以欺诈、偷盗、胁迫等手段或者因重大过失取得票据的情形，即享有票据权利。本案中，振华春公司认可基于买卖关系最终将涉案支票交由闵娥持有，而刘惠敏陈述闵娥向其购买钢管时用涉案支票支付货款，由此可见，涉案支票的流转具有关联性，刘惠敏在取得涉案支票时也已支付了相应的对价。振华春公司应提供证据证明刘惠敏因不正当原因取得涉案支票，但其未提交有效证据证明该事实，应当认定刘惠敏善意合法取得涉案支票。因涉案支票并非刘惠敏直接从振华春公司取得，振华春公司以其与刘惠敏之间不存在业务往来关系为由进行抗辩，本院不予支持。刘惠敏持涉案支票交银行委托收款时，银行以支票密码错误为由退票，刘惠敏享有票据追索权，刘惠敏现要求振华春公司按支票金额支付10万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于刘惠敏要求振华春公司给付利息的请求，依据票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息，现刘惠敏要求按照月息4.875‰为标准支付利息，高于中国人民银行同期贷款基准利率，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆振华春商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠敏支付10万元；二、被告新疆振华春商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠敏支付自2018年1月31日起至2018年4月30日止的利息1087.5元（10万元×年利率4.35%÷12个月×3个月），并以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年5月1日起至清偿日止的利息。上述款项共计101,087.5元，如果被告新疆振华春商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329.25元（原告刘惠敏已预交），减半收取1164.63元,由原告刘惠敏负担4.3元，被告新疆振华春商贸有限公司负担1160.33元。本院退还原告刘惠敏1164.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一八年五月十八日书记员  潘晓璇
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初99号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人章李城，男，1992年1月28日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住泰顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人章李城犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人章李城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月3日，被告人章李城来到泰顺县三魁镇燕水路208-210号“金某”金店假装购买黄金首饰，后趁被害人廖某不备，将金店柜台上的一只黄金手镯和试戴的一条黄金项链盗走并逃离现场。后，章李城在三魁镇秀溪边桥头附近被群众抓获。经鉴定，被盗的黄金首饰总价值人民币20409元。被盗物品现已发还被害人。
上述事实，被告人章李城在开庭审理过程中亦无异议，并被害人廖某的陈述；证据调取清单；发还清单；接受证据清单（信用票据）；证人赵某、朱某,4、林某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录；辨认笔录；检查笔录；监控视频；抓获经过等有关情况说明；被告人章李城及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章李城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于章李城归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人章李城的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章李城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董夫国
二〇一七年八月一日
书记员 徐蜀嘉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8624号
原告：王某1，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某2，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，利息1840元，合计11840元，并自2017年6月17日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。庭审中变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率5‰计算逾期利息至借款还清时止。事实和理由：2016年6月8日，被告王某2向原告借款10000元，约定还款日期为2017年4月8日，同时约定自借款之日起按月利率15‰计算利息。
被告王某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告王某2向原告王某1借款10000元，约定还款日期为2017年4月8日，借款利息0.015厘，并为原告出具借条一枚。借款本息被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王某2理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率5‰给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后三日内偿还原告王某1借款10000元，并自2017年4月9日起按月利率5‰给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。邮寄费44元，均由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月七日
书记员 董宏波
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初231号
原告聂保伟，男，汉族，农民，住台前县。
委托代理人刘传林，男，汉族，农民，住台前县。
被告台前县人民政府，住所地：台前县新区。
法定代表人王俊海，县长。
被告台前县住房和城乡建设局，住所地：台前县纬六路中段。
法定代表人张传和，局长。
被告台前县孙口镇人民政府，住所地：台前县凤台大道东段。
法定代表人刘本更，镇长。
原告聂保伟诉被告台前县人民政府、台前县住房和城乡建设局、台前县孙口镇人民政府行政其他一案，本院于2017年8月2日立案。在审理过程中，聂保伟向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告聂保伟自愿申请撤回对台前县人民政府、台前县住房和城乡建设局、台前县孙口镇人民政府的起诉，不违反相关法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂保伟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告聂保伟负担。
审判长 张鸿斌
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 敏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1318号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
住所地：景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远。职务总经理。
被告：卢星宇，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳纳州景洪市。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告卢星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审 判 长 刘雁琪
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙韦帆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执790号
被执行人杨猛
本院在执行被执行人杨猛盗窃罪一案中。前郭县人民法院于2014年9月22日作出（2014）前刑初189号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月3日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前刑初189号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1209号
申请人:潍坊市路通机械电子有限公司。
法定代表人：曹晓玲，该公司总经理。
被申请人：枣庄市建通路桥工程有限公司。
被申请人：张恩龙。
本院在审理申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人枣庄市建通路桥工程有限公司、张恩龙买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市路通机械电子有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市建通路桥工程有限公司的银行账户存款220000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、冻结被申请人张恩龙的银行账户存款100000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
三、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费2120元，由申请人潍坊市路通机械电子有限公司预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵加杰
二〇一八年三月十二日
书记员 吴风丽
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初31号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人周道付，别名周青，男，1973年8月10日出生。因涉嫌强奸罪，于2015年11月25日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人史贵帅，河南乾元昭义律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周道付犯强奸罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被害人刘某某及代理人河南朝野律师事务所律师姚国良、被告人周道付及辩护人史贵帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日早上，被告人周道付给被害人刘某某打电话称有人卖小羊，让其过去看羊，刘某某按周道付指引的道路到达桐柏县毛集镇蔡庄村周老庄，被告人周道付把被害人刘某某领�一处宅院后关院子大门，引起刘某某警惕并想跑掉，被周道付抱住其后腰进到屋内，遂将其摁倒在沙发上欲强行发生性关系，刘某某多次挣扎欲跑出屋外，被周道付抱回并摔向反方向，刘某某害怕被摔在地上，用手撑着沙发，被告人周道付强行扒掉被害人刘某某的裤子后对其实施强奸。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成强奸罪，提请依法惩处。
被告人周道付辩称，其与刘某某于2014年就相互认识，双方自愿且多次发生性关系，每次发生关系时均给刘某某现金。2015年10月29日早上，刘某某主动到其居住的老屋，双方自愿发生了性关系，因近两次双方发生性关系时未付给刘某某钱，刘某某报警告其强奸。
辩护人认为，双方发生性关系属实，被告人周道付同被害人刘某某发生性关系是双方自愿，没有证据证明被告人采用暴力胁迫和其他违背刘某某意志的手段，其行为不符合强奸罪的构成要件，不构成强奸罪。
经审理查明，被告人周道付与被害人刘某某因均是养羊户，于2014年左右二人认识并业务联系。2015年10月28日下午，刘某某给周道付联系称想买小羊，周道付称有卖小羊的让刘某某第二天早上去买。10月29日早上，被告人又与刘某某联系后，刘某某骑摩托车从住处赶往被告人周道付处，在周道付电话指路下，刘某某到达周道付居住的老房子，在刘某某不同意的情况下，周道付强行与刘某某发生了性关系，当天早上7时50分刘某某电话告知其姐刘某被人强奸的事实，并于8时19分拨打“110”报警。出警民警在现场见到刘某某情绪低沉，精神恍惚，并陈述了被强奸的经过，公安机关对该案立案侦查。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某某内裤上提取的精斑�周道付所留，从刘某某带有精斑的阴道擦拭纸上检出包含有周道付的基因分型。2015年11月25日下午，被告人周道付主动到桐柏县公安局刑警大队投案。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人的周道付的供述
证实其于2015年10月28日下午与刘某某联系，让刘某某第二日到其处买羊，真实意思是想和刘某某发生性关系，10月29日早上周道付再次与刘某某联系并在电话中告知刘某某行走路线。刘某某到周道付的老房子后，双方自愿发生了性关系。在发生性关系过程中，未采取暴力、胁迫行为，双方未发生冲突。
2.被害人刘某某的陈述
证实其与被告人周道付通过养羊认识，二人互留了联系方式，认识期间因为养羊的问题双方偶尔电话联系，没有其他任何关系。2015年10月28日下午，周道付电话中讲有小羊要卖，让刘某某第二天早点�去看羊。10月29日早上，周道付再次与刘某某联系，刘某某骑摩托车在周道付的指路下，从家中到周道付养羊的住房，周道付强行与其发生了性关系，发生关系后刘某某便及时与其姐联系告知被强奸的事实，并拨打110报警。
3.证人刘某、周道强的证言
证实2015年10月29日上午，接到其妹刘某某的电话，刘某某在电话中讲被周道付骗到毛集镇钟庄村去买羊，结果被周道付领到蔡庄村周老庄组周道付老房子被强奸了。
桐柏县公安局接处警登记表
证实2015年10月29日8时25分，刘某某通过报警称在桐柏县毛集镇蔡庄村被强奸。
5.到案证明
证实被告人周道付于2015年11月25日下午，主动到桐柏县公安局刑警大队投案。
6.南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告
证实从刘某某内裤上提取的精斑为周道付所�，从刘某某带有精斑的阴道擦拭纸上检出包含有周道付的基因分型。
出警情况说明，证实了刘某某报警后民警及时出警，并在现场见到刘某某情绪低沉，精神恍惚的事实。
被告人周道付的常住人口基本信息，证实了被告人的基本情况。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周道付违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周道付辩称其与刘某某系双方自愿发生性关系；辩护人关于被告人行为不构成强奸罪的意见，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人周道付犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理审判员 王雪霜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 冰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初字180号
原告安县农村信用合作联社宝林分社，地址四川省安县，
负责人刘强，系该社主任。、
被告罗小兰，女，汉族，生于1966年8月15日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告谢卫东，男，汉族，生于1965年6月10日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院受理原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告罗小兰、谢卫东金融借款合同纠纷一案，因原告安县农村信用合作联社宝林分社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社宝林分社的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社宝林分社撤诉。
本案案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告安县农村信用合作联社宝林分社负担。
审判员 ：梁睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：刘迪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01272号
原告刘兴顺。
被告仙桃市彭场镇鸿福环境卫生服务中心。住所地：仙桃市彭场镇振兴路。
被告仙桃市彭场镇人民政府。住所地：仙桃市彭场镇彭场大道**号。
法定代表人胡纯平，该镇镇长。
原告刘兴顺诉被告仙桃市彭场镇鸿福环境卫生服务中心、仙桃市彭场镇人民政府劳动争议一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原告刘兴顺于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴顺负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 丹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执949号
丁士文、董惠芳：
你（单位）与张海荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初487号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张海荣向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审203号
申请执行人灵宝市环境保护局。
法定代表人张建晓，局长。
委托代理人张赞宁，该局法制科科长，代理权限特别授权。
被执行人余占超选厂。
负责人：余占超，男，1973年9月9日生，汉族，住灵宝市。
地址：灵宝市城关镇牛庄村。
申请执行人灵宝市环境保护局于2016年9月27日向本院申请强制执行灵宝市环境保护局对被执行人余占超选厂行政处罚一案作出的灵环罚决字【2016】2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2016】2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2016】2号行政处罚决定书“对余占超选厂处21万元罚款，”处罚对象没有主体资格，不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市环境保护局作出的灵环罚决字【2016】2号行政处罚决定书行政处罚罚款21万元，滞纳金21万元，共计42万元（大写：肆拾贰万元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张亚云
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初725号
原告李某某，女，汉族，住旬邑县某某家属院，居民。
被告水某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告李某某诉被告水某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 雷可宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初753号
原告：烟台开发区京万家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被告：杨适丞。
被告：张喜香。
原告烟台开发区京万家置业有限公司诉被告杨适丞、被告张喜香房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区京万家置业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费1203元，退还原告烟台开发区京万家置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月二十二日
书记员 林素茵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03069号
罪犯杨广，男，1988年12月28日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年1月26日作出（2010）通刑初字第53号刑事判决，认定被告人杨广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨广减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨广的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3702号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：王万海，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王万海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13700号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生。
被告:伍江，男，汉族，1987年5月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告伍江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告伍江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元，共计
11367.12元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年9月23日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年10月17日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为某号的信用卡。被告在2014年10月26日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元。
被告伍江未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为某号的信用卡，并附信用卡领用说明。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。
《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年12月8日被告欠本金
8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元。2016年12月8日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告伍江经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向其发出信用卡。原、被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年12月8日仍欠原告本金8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元，共计11367.12元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金8985.53元、利息849.74元、滞纳金1531.85元，共计11367.12元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告伍江负担（因原告已预交，此款由被告伍江于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 幸灵媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1371号
原告：王燕明，住呼和浩特市。
被告：杨涛，住呼和浩特市。原告王燕明与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕明到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金200万元及利息62万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付欠款本金130万元及利息90万元，本息合计220万元。事实和理由：债务人杨涛一直与原告有债务关系，并于2015年3月1日给原告写下欠原告200万元的欠条，且注明其中140万元的利息为贰分五厘。但被告以种种理由迟迟不偿还债务。2015年被告又给原告写下一份承诺书，该承诺书中承诺从2015年10月开始保证每月偿还拾万元直到还完为止，但被告至今分文未还。其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告还清所欠债务。
被告杨涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月1日借条一份、2015年9月17日承诺书一份、2016年5月7日还款计划一份，其中借条书写：“今借到王燕明现金人民币贰佰贰拾万元整（其中80万元不吃利息）140万每月利息0.25元贰分伍厘。此据：借款人：杨涛。2015.3月1日。”承诺书及还款计划中被告杨涛承诺欠王燕明现金每月归还10万元。该组证据均为原件，形式合法，被告未到庭未质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。原告诉称，上述借款为双方对于前期借款结算后重新出具，并提举了2013年3月15日、2013年4月22日及2013年5月14日的借条三份，该证据均为原件，形式合法，被告未到庭未质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。根据三份借条书写，被告杨涛分别于上述日期向原告借款50万元、20万元、50万元，合计120万元，利息均约定为月息0.25（元）。对于其中20万元借款，原告认可实际向被告支付10万元。原告认可被告于2013年4月22日支付原告利息5,000元。庭审中本院向原告释明针对2013年的借款提举相应的银行流水或转账凭证，庭审后，原告向本院提举了中国银行交易明细清单、通知单、交易单及中国建设银行交易明细查询单，并陈述称2013年3月15日，被告向原告借款50万元后出具借条，后又改为借款70万元，并重新出具借款70万元的借条，原50万元的借条被告并未收回。
本院认为，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借条及还款计划、承诺书，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。关于借款金额，原告诉称被告于2013年先后向原告借款合计140万元，对此原告在庭审中提举的三份借条数额虽有出入，但原告本人在庭审后对此向本院作出了合理说明，同时原告经本院释明后提举的相应银行交易明细亦可以侧面印证原告的主张，且根据2015年3月1日借条书写的内容：其中80万元不吃利息，140万元每月利息贰分伍厘，原告的陈述与借条书写的内容相互吻合，被告杨涛作为完全民事行为能力人，应当明确知晓其所出具借条所应承担的法律后果，但其本人未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采纳。原告认可2013年4月22日的借款实际向被告支付10万元，故本院确认该笔借款本金数额为10万元。双方虽于2015年3月1日对前期借款本息进行核算后重新出具借款220万元的借条，但原告仍按原始出借本金主张被告偿还借款，于法不悖，故对原告主张被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在前期借款中约定为月息0.25元或月息0.25，但在2015年3月1日出具的借条中明确为月息贰分伍厘，本院予以确认，但该利息约定已超出法律规定的上限，对超出部分不予保护。原告主张被告支付自2013年5月14日至起诉之日（2016年3月9日）的利息90万元，扣除被告已偿还的利息5,000元后，已超出年利率24%，对超出部分，不予支持，故被告应支付原告自2013年5月14日至2016年3月9日的利息888,533.33元（130万元×24%÷360天×1031天-5,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕明借款本金130万元及自2013年5月14日至2016年3月9日的利息888,533.33元；
二、驳回原告王燕明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,760元（原告已预交），由原告王燕明承担3,452元，由被告杨涛承担24,308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一六年九月七日
书 记 员 张羽茜
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1371号
原告：王燕明，女，1955年5月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：杨涛，男，1961年3月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告王燕明与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕明到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金200万元及利息62万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告支付欠款本金130万元及利息90万元，本息合计220万元。事实和理由：债务人杨涛一直与原告有债务关系，并于2015年3月1日给原告写下欠原告200万元的欠条，且注明其中140万元的利息为贰分五厘。但被告以种种理由迟迟不偿还债务。2015年被告又给原告写下一份承诺书，该承诺书中承诺从2015年10月开始保证每月偿还拾万元直到还完为止，但被告至今分文未还。其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告还清所欠债务。
被告杨涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月1日借条一份、2015年9月17日承诺书一份、2016年5月7日还款计划一份，其中借条书写：“今借到王燕明现金人民币贰佰贰拾万元整（其中80万元不吃利息）140万每月利息0.25元贰分伍厘。此据：借款人：杨涛。2015.3月1日。”承诺书及还款计划中被告杨涛承诺欠王燕明现金每月归还10万元。该组证据均为原件，形式合法，被告未到庭未质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。原告诉称，上述借款为双方对于前期借款结算后重新出具，并提举了2013年3月15日、2013年4月22日及2013年5月14日的借条三份，该证据均为原件，形式合法，被告未到庭未质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。根据三份借条书写，被告杨涛分别于上述日期向原告借款50万元、20万元、50万元，合计120万元，利息均约定为月息0.25（元）。对于其中20万元借款，原告认可实际向被告支付10万元。原告认可被告于2013年4月22日支付原告利息5,000元。庭审中本院向原告释明针对2013年的借款提举相应的银行流水或转账凭证，庭审后，原告向本院提举了中国银行交易明细清单、通知单、交易单及中国建设银行交易明细查询单，并陈述称2013年3月15日，被告向原告借款50万元后出具借条，后又改为借款70万元，并重新出具借款70万元的借条，原50万元的借条被告并未收回。
本院认为，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借条及还款计划、承诺书，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。关于借款金额，原告诉称被告于2013年先后向原告借款合计140万元，对此原告在庭审中提举的三份借条数额虽有出入，但原告本人在庭审后对此向本院作出了合理说明，同时原告经本院释明后提举的相应银行交易明细亦可以侧面印证原告的主张，且根据2015年3月1日借条书写的内容：其中80万元不吃利息，140万元每月利息贰分伍厘，原告的陈述与借条书写的内容相互吻合，被告杨涛作为完全民事行为能力人，应当明确知晓其所出具借条所应承担的法律后果，但其本人未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采纳。原告认可2013年4月22日的借款实际向被告支付10万元，故本院确认该笔借款本金数额为10万元。双方虽于2015年3月1日对前期借款本息进行核算后重新出具借款220万元的借条，但原告仍按原始出借本金主张被告偿还借款，于法不悖，故对原告主张被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在前期借款中约定为月息0.25元或月息0.25，但在2015年3月1日出具的借条中明确为月息贰分伍厘，本院予以确认，但该利息约定已超出法律规定的上限，对超出部分不予保护。原告主张被告支付自2013年5月14日至起诉之日（2016年3月9日）的利息90万元，扣除被告已偿还的利息5,000元后，已超出年利率24%，对超出部分，不予支持，故被告应支付原告自2013年5月14日至2016年3月9日的利息888,533.33元（130万元×24%÷360天×1031天-5,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕明借款本金130万元及自2013年5月14日至2016年3月9日的利息888,533.33元；
二、驳回原告王燕明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,760元（原告已预交），由原告王燕明承担3,452元，由被告杨涛承担24,308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一六年九月七日
书 记 员 张羽茜
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00736号
申请执行人：陈某某。
法定代理人：郭改利。
被申请执行人：西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会。（以下简称南小张村）
法定代表人：郭建平，系该村村委会主任。
被申请执行人：西安市长安区郭杜街道办事处南小张村第三村民小组。（以下简称南小张村三组）
法定代表人：郭亚峰，该组组长。
本院在执行已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第01524号民事判决书，申请执行人陈某某与被执行人南小张村、南小张村三组集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区街道办事处南小张村村民委员会在金融机构的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 辉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第276号
原告王倩倩，女。
委托代理人王祯，山东安来律师事务所律师。
被告徐淑云，女。
被告王悦洳，女。
委托代理人徐淑云，女。
原告王倩倩与被告徐淑云、王悦洳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王倩倩之委托代理人王祯、被告徐淑云、被告王悦洳之委托代理人徐淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩倩诉称，原告王倩倩与被告徐淑云分别于2013年3月17日、2013年4月16日签订借款期限为一年、金额分别为53000元、112000元的借款合同。被告王悦洳作为担保人在借款借据上签字担保。现上述债权均已到清偿期，被告偿还部分借款后虽经原告多次催要，被告徐淑云、王悦洳（曾用名：王俊）一直拒绝履行还款义务。现请求依法判令：1、被告徐淑云归还原告借款83000元，利息300元，合计83300元；2、被告徐淑云支付原告自2014年6月20日至借款本息全部还清期间的逾期还款利息；3、被告王悦洳（曾用名：王俊）对上述债务承担无限连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告徐淑云、王悦洳答辩称，借款属实，暂时没有能力还款，要求延期还款。
经审理查明，2013年3月17日，原告作为贷款人（合同中为甲方）、被告徐淑云作为借款人（合同中为乙方），双方签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款，借款金额为人民币53000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月18日止。该借款合同落款贷款人处有原告王倩倩签名捺印，借款人处有被告徐淑云签名及捺印。当日，被告徐淑云为原告出具借据一份，内容为：今借到王倩倩人民币伍万叁仟元整（￥53000元整），借期壹年（自2013年3月18日起至2014年3月18日止），到期后一次性付清。该借据落款借款人处有被告徐淑云签名捺印，借款人下方被告王悦洳在“担保人”处签名捺印。该借据下方另载明“2014年5月30号前付清”。
2013年4月16日，原告作为贷款人（合同中为甲方）、被告徐淑云作为借款人（合同中为乙方），双方再次签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款，借款金额为人民币112000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止。该借款合同落款贷款人处有原告王倩倩签名捺印，借款人处有被告徐淑云签名及捺印。当日，被告徐淑云为原告出具借据一份，内容为：今借到王倩倩人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000元整），借期壹年（自2013年4月6日起至2014年4月16日止）。该借据落款借款人处有被告徐淑云签名捺印，借款人下方被告王悦洳在“担保人”处签名捺印。该借据下方另载明“2013年8月11前付清陆万元整，余额伍万2014年5月30号前付清，2013年8月11号已付清陆万元，余额伍万未付”。
另查明，被告徐淑云、王悦洳系母女，“王俊”系被告王悦洳的曾用名。庭审中，原告认可上述两笔借款被告共计已偿还82000元。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、借据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《借款合同》、借据，结合双方陈述，足以认定原告与被告徐淑云之间存在的民间借贷关系，原告已经按照约定履行了出借款项的义务，被告亦应按照合同约定及时偿还借款。因被告未按约定偿还所借款项，且至今仍有部分款项尚未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告立即偿还剩余借款83000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息，因两份《借款合同》中均未约定利息，故本案中的借款应视为不支付利息，但因被告徐淑云已承诺于2014年5月30日前还清所有借款，但其并未还清，故原告有权要求被告徐淑云支付逾期还款利息，该利息以剩余本金83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月31日起计算至本判决生效之日止。
对原告要求被告王悦洳承担连带还款责任的主张，因被告王悦洳作为担保人均在借据中签名并捺印，故其应对被告徐淑云偿还借款并支付利息的义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告徐淑云追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐淑云于本判决生效之日起10日内偿还原告王倩倩借款83000元，并支付利息（该利息以83000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月31日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王悦洳就上述给付义务承担连带责任，在承担保证责任后，其有权向被告徐淑云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，保全费870元，合计2753元，均由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许 珊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩彦青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第4011号
申请执行人杨辉，男，1955年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人周玺申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代表人周玺申。
被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9514号民事调解书，于2015年12月21日立案执行。因被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司银行存款七十二万三千八百零一元三角三分。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第4011号申请执行人杨辉，男，1955年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人周玺申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代表人周玺申。被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9514号民事调解书，于2015年12月21日立案执行。因被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司银行存款七十二万三千八百零一元三角三分。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一五年十二月二十二日书记员  朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第4011号周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司：你们与杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）开民初字第9514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨辉于2015年12月19日向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向杨辉支付本金604900元,利息108000元，共计712900元。二、向杨辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月11日起至实际履行之日止）。三、负担案件执行费9529元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李文涛朱俊颖联系电话：6952****
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1298号
罪犯李新峰。
天津市津南区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第156号刑事判决，以被告人李新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币15000元。刑期自2010年9月30日起至2020年9月29日止。本院以（2014）一中刑执字第586号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年9月30日起至2019年9月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李新峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李新峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月30日起至2018年9月29日止）。并处罚金人民币五千元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00054号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1508号
上诉人（原审被告）：庞明忠，男，汉族，生于1944年10月14日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庞凯，男，汉族，生于1975年6月25日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川丰慧农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道三段88号。
法定代表人：庞凯，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍大发，男，汉族，生于1972年1月26日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
上诉人庞明忠、庞凯、四川丰慧农业科技有限公司（简称丰慧农业公司）因与被上诉人雍大发商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞明忠及其委托诉讼代理人张祖烨、被上诉人雍大发的委托诉讼代理人母洪恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞明忠、庞凯、丰慧农业公司上诉请求：改判由丰慧农业公司偿还雍大发75万元。事实和理由：1.本案给雍大发出具的欠条130万元，其中有20万是利息并非房款，应当扣除。2.房款110万中，我方已经偿还雍大发30万元，并代雍大发向赵盅淦偿还5万元，故尚欠雍大发75万元。3.一审将庞凯、庞明忠列为当事人，并判决承担还款义务错误。案涉款项系房款，而所售房屋系丰慧农业公司的，应当由公司偿还，庞凯系丰慧农业公司的法人、庞明忠系丰慧农业公司的董事长，其二人在欠条上的签字是履行职务行为，其法律后果应当由公司承担。
雍大发辩称，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司称有25万应扣减不是事实。1.庞明忠、庞凯、丰慧农业公司下欠雍大发130万房款是事实，不存在有20万利息，即便有20万元的利息也是双方的约定具有法律效力。2.庞明忠、庞凯、丰慧农业公司称有5万元已经代雍大发向赵盅淦偿还不是事实，本案也无证据能够证实。3.庞凯、庞明忠在欠条上的签字行为，是自愿承担还款责任，应该承担相应的责任。
雍大发向一审法院起诉请求：1.判令庞明忠、庞凯、丰慧农业公司清偿雍大发130万元及资金利息并承担连带责任；2.庞明忠、庞凯、丰慧农业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月7日，雍大发与庞明忠、庞凯、丰慧农业公司因购买商品房达成退房款协议。内容为“欠条，今欠到雍大发退房款1300000元整，大写壹佰叁拾万元正。此款订于2015年5月31日前付还。欠款人庞明忠，庞凯”。丰慧农业公司在欠款人处加盖了公司财务章。欠条出具后，2015年6月18日归还300000元外，尚下欠1000000元未还。
一审法院认为，雍大发与庞明忠、庞凯、丰慧农业公司对退还房款达成协议，并向雍大发出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。庞明忠、庞凯、丰慧农业公司均在欠款人处签名或盖章，应共同偿还，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司在约定期限内未还清房款构成违约，雍大发要求庞明忠、庞凯、丰慧农业公司支付1000000元及资金利息主张符合法律规定，予以支持。资金利息应从逾期之日起即2015年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计息，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司提出欠条中包含有200000元利息及另行又偿付50000元抗辩理由，因证据不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限庞明忠、庞凯、丰慧农业公司于本判决生效后二十日内支付雍大发1000000元及利息（利息从2015年6月1日起，以1000000元为本金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至款清息止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由雍大发承担1250元，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司承担7000元。
二审查明：雍大发签订的《自愿认购协议》总价款为89.7万元、《商品房买卖合同》总价款为42.5万余元，该两份合同的甲方均为“四川鸿缘房地产有限公司”。雍大发交纳的购房款，部分为现金交纳，部分为银行转账，银行转账的60万元，收款方为庞明忠，购房收据均为“四川鸿缘房地产有限公司”向雍大发出具。双方解除购房合同后，雍大发将购房收据全部退还给了庞明忠。
本院认为，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司与雍大发达成的退还购房款协议系双方真实意思表示，应受法律保护。
一、欠款130万元的组成以及是否应当扣减25万元的问题
庞明忠、庞凯、丰慧农业公司认为130万元欠款中含有20万元利息，并提交了110万元的购房收据欲证明其主张成立。因购房合同解除后，雍大发将购房收据全部退还给了庞明忠，且双方均认可雍大发所交购房款部分系银行转账，部分为现金给付，故庞明忠、庞凯、丰慧农业公司提交的110万元购房收据不足以证实雍大发仅向其给付了110万元购房款，再结合从雍大发交纳购房款到达成退款协议时间长达4年多，即便如庞明忠、庞凯、丰慧农业公司所称含有20万元利息，退款协议也是当事人的真实意思表示，双方均应遵守合同约定，故庞明忠、庞凯、丰慧农业公司认为应当扣减20万元利息的辩解不成立，本院不予支持。对于庞明忠、庞凯、丰慧农业公司向赵盅淦银行转账的5万元，是否是代雍大发支付的欠款，因雍大发不予认可，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司也未提交有效证据证明该事实存在，故本院不予采信。综上，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司认为应当扣减25万元的理由不成立，本院不予支持。
二、130万元欠款的还款主体问题。
庞明忠、庞凯认为其在欠条上签字系履行职务行为，还款责任应当由丰慧农业公司承担，并称丰慧农业公司与四川鸿缘房地产有限公司系联合开发房地产关系。本院认为，无论庞明忠、庞凯、丰慧农业公司之间以及丰慧农业公司与四川鸿缘房地产有限公司之间存在何种关系，对于雍大发而言，购房合同的相对方系四川鸿缘房地产有限公司而非丰慧农业公司，欠款人栏庞明忠、庞凯并非以法定代表人身份签字，丰慧农业公司盖章，因此庞明忠、庞凯、丰慧农业公司承诺退还房款并出具欠条的行为，使雍大发有理由相信庞明忠、庞凯、丰慧农业公司有共同退还房款的意思。故本案的欠款130万元，应当由庞明忠、庞凯、丰慧农业公司共同偿还，庞明忠、庞凯对于其不应当承担还款责任的辩解不成立。
庞明忠、庞凯、丰慧农业公司对于到期债务未能全部履行，尚欠100万元，应承担连带清偿责任，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，庞明忠、庞凯、丰慧农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由庞明忠、庞凯、四川丰慧农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 王婵轶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范云荣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2463号
原告:王某1,女,2007年12月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
法定代理人：王某2，系原告王某1父亲。
被告:刘杰,男,1995年2月20日出生,汉族,住定远县。
被告:阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地滁州市,统一社会信用代码代码913411006775608946。
原告王某1诉被告刘杰、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月08日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人�愿达成如下协议：
准许原告王某1撤回对刘杰、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年五月十八日
书记员代 永 金
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终901号
上诉人（原审被告）张玉玲，女，1969年7月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李平达，男，1961年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）史原昆，男，1984年3月7日出生。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
上诉人张玉玲因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张玉玲委托代理人吕凤刚、李平达、史原昆委托代理人张少峰到庭参加了诉讼。
史原昆向原审法院起诉称：2014年5月29日史原昆向北京市昌平区人民法院提起诉讼，请求法院判令张玉玲立即返还史原昆1008号房屋，当时张玉玲为房屋的占有人。昌平区人民法院判决张玉玲将房屋返还给史原昆。后张玉玲不服提起上诉。二审法院认为：一审法院可在史原昆是否为1008号房屋实际权利人、张玉玲对于1008号房屋是否为无权占有不确定的情况下，仅凭1008号房屋登记在史原昆名下就支持了史原昆的诉讼请求不当，判决撤销了原审判决。为维护史原昆的合法权益，史原昆诉至法院，请求判令：1、1008号房屋所有权归史原昆；2、张玉玲承担诉讼费用。
本院经审理查明：1008号房屋所有权现登记在史原昆名下。张玉玲另行向昌平区人民法院起诉要求履行双方借名买房的合同，请求判令史原昆将涉案房屋过户到张玉玲名下，该案正在审理中。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，史原昆应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，史原昆提起本案确权之诉，但双方争议实为借名买房的合同纠纷，本案处理结果与双方实质争议无关，因此原审原告史原昆对本案并无直接利害关系，史原昆的起诉不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14003号民事判决；
二、驳回史原昆的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 田 星
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1919号
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人陈庆成，系该合作社经理。
委托代理人贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告于德军，男，1968年8月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告于德军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社负担。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 侠
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执206-1号
申请执行人张国龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。公民身份号码：XX。
申请执行人宋林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县熊家场乡。公民身份号码：XX。
被执行人曾桥学，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
申请执行人张国龙、宋林申请执行被执行人曾桥学建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔04民再10号民事判决书，向被执行人曾桥学发出执行通知书，责令被执行人曾桥学按民事判决书书规定的义务支付申请人张国龙、宋林工程款11000元，并承担案件受理费152元、申请执行费65元，共计11217元的义务。
本院于2016年5月31日以执行标的11217元为限，冻结被执行人曾桥学开设在中国工商银行普定县支行的账号为XX的银行账户。现需划拨上述账户上的存款给付申请人，故应对上述账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾桥学开设在中国工商银行普定县支行的账号为XX的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年六月十三日
书记员 夏 娟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初736号
原告金××，居民身份证号码230××××××××，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××乡××村。
被告孙××，居民身份证号码230××××××××，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××乡××村。
本院在审理原告金××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告金××于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告金××以与被告孙××自行和好为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 于宏广
二〇一六年一月二十日
书记员 冯晓东
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第771号
原告某某经销处。
被告王某某。
本院审理原告某某经销处诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系凯旋国际公馆的项目经理，因工程需要于2012年4月1日向原告购买卡具1000个，每个按7元计算，合计7000元。又于2012年4月20日向原告购买安全网100片，每片按38元计算，合计3800元。经原、被告双方结算，被告共欠原告卡具款7000元，安全网款3800元，被告和售货员刘某某为原告出具了欠条及收条。原告多次催要此款，被告以种种理由推脱拒不给付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告货款1.08万元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，但被告不认识本案原告的法定代表人，被告一直跟李某某合作。此外，对欠款数额有异议，被告已经给付过部分款项。由于凯旋公馆未与被告最后结算，所以被告暂时不能偿还所欠货款。
经审理查明，2012年4月1日，被告王某某的收货员刘某某为原告出具欠条一张，写明收卡具1000个，合计7000元。2012年4月20日，被告王某某的收货员刘某某为原告出具收条一张，写明收到安全网100片，合计3800元。
另查明，原、被告双方的此业务由原告的业务员李某某负责。2012年7月12日，李某某为原告出具收条一张，证明收到货款3000元。2013年2月1日，李某某为原告出具收条一张，证明收到货款4000元。
上述事实，有原、被告双方提供的收条、欠条及双方当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告将卡具和安全网交付被告，被告应及时给付货款，现被告已给付原告货款7000元，此款项应从原告诉请的数额中扣除。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告某某经销处货款人民币3800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由原告某某经销处承担46.00元，由被告王某某承担24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 垠
二〇一五年十月二十九日
书记员 张海娣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1369号
原告�碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告赵洪，吉林省九台市南山街幸福委4组。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉赵洪民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第173号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人常安秋，男，1967年生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年9月3日作出的卢国土资罚字（2014）第057号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第057号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第057号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第057号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00028号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住所地寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月2日被寿县公安局刑事拘留，同年5月15日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月19日作出（2014）寿刑初字第00243号刑事判决。原审被告人张某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月2日，被告人张某某驾驶皖N×××××小型轿车，由寿霍公路南侧家中出来，上寿霍路后右转弯时，未按规范操作，未让直行车辆优先通过，造成该车与沿寿霍路由东向西直行的吴某某驾驶的皖N×××××大型普通客车发生刮碰，致大型普通客车侧翻，客车上乘员桑某某当场死亡，十一名乘客受伤，其中重伤一人、轻伤四人、轻微伤一人。经寿县公安局法医学鉴定，死者桑某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；万某某左上臂受伤致肢体缺失，其损伤程度属重伤二级；张某某胸部受伤致多发性肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；王某某腰背部受伤致胸12椎体骨折，其损伤程度属轻伤二级；孙某某颈部受伤致第五颈椎骨折，其损伤程度属轻伤二级；姚某某右前臂受伤致右桡骨远端及尺骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤一级；时某某右胸部受伤致第六肋骨折，其损伤程度属轻微伤。寿县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张某某负此起事故主要责任，吴某某负次要责任。
原审法院依据被害人万某某、孙嫒媛陈述，证人吴某某、时某丽、姚某某、王某某、王传华、时某某、张某荣、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安机关道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定书，接处警登记表、受案登记表，驾驶证及车辆、户籍信息，被告人张某某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人张某某的行为构成交通肇事罪，且自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人张某某上诉提出：原判量刑较重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定原审被告人张某某犯交通肇事罪的犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人张某某违反交通运输安全法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、四人轻伤、一人轻微伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人的犯罪事实、后果、自首、赔偿等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人张某某要求再从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴雅琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第240号
原告钟伟祥。
被告蒋惠卿。
委托代理人童纪良。
原告钟伟祥诉被告蒋惠卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟伟祥、被告蒋惠卿的委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟祥诉称，被告是私营（家庭）企业兰溪市宏辰袋业有限公司的老板，2013年6月24日，被告称其公司经营需要，向原告借款15万元，承诺按3%月利率每月24日支付当月利息4500元，借期为8个月。可是，自2013年11月起被代告一直未付利息，原告向被告多次讨要，被告分文未付。
根据以上事实及《中华人民共和国法通则》第108条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还借款15万元及利息17100元（暂算至起诉日，以后利息算至确定判决生效之日止）。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告借款事实。
被告蒋惠卿的委托代理人童纪良庭审中辩称，对被告向原告借款的事实无异议，因现在被告偿还能力有限，要求延长还款期限，同意支付按照约定的利率计算的至还款之日止的利息。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年6月24日，被告向原告借款15万元，由被告向原告出具借条一张，双方约定借期8个月，每月24日支付当月利息4500元。自2013年11月开始，被告未再支付利息，经原告多次催讨，无果。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按双方的约定归还借款；但双方约定的利率过高，利率不应超过中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍，因此，原告利息的请求部分，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋惠卿于本判决生效后十日内支付原告钟伟祥借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年11月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定生效之日止）。
本案受理费1821元（已减半收取），由被告蒋惠卿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1821元（已减半收取），由被告蒋惠卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3642元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张筱玮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第553号
上诉人（原审原告）新乡市信立达建材有限公司，住所地新乡市向阳路东段豫北钢材大世界院内。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。
法定代表人黄道元，总经理。
委托代理人王留文、韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
上诉人新乡市信立达建材有限公司（以下称信立达公司）与被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下称二建公司）买卖合同纠纷一案，信立达公司于2015年6月19日向新乡市牧野区人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令二建公司立即支付货款1907106元及利息113561元。原审法院于2015年9月18日作出（2015）新牧民二初字第413号民事判决，信立达公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明：二建公司与郑州通远物资有限公司（以下称通远公司）签订两份钢材买卖合同（未注明签订日期），约定后者按前者要求的时间、数量，将钢材送至新乡市新中大道与向阳路交叉口松江帕提欧河南二建项目部。二建公司（基础钢结构施工分公司化纤厂项目部）于2014年5月14日、2014年6月2日与郑州瑞喜物资有限公司（以下称瑞喜公司）签订两份钢材买卖合同，约定后者于签订合同后三日内，将钢材送至新长济北线新乡小店工业园化纤厂经8路河南二建项目部。在履行上述合同时，通远公司委托信立达公司向二建公司代发部分钢材，以二建公司出具的收货清单或证明作为其与信立达公司的结算依据。瑞喜公司则委托授权信立达公司法定代表人张涛办理到二建公司（化纤厂项目部）收款事宜。信立达公司向二建公司上述两项目部供应了部分钢材。二建公司帕提欧项目部的王凯于2014年9月27日向张涛出具“欠条”，认可欠款1126985元。二建公司（化纤厂项目部）也于2015年7月16日向信立达公司出具“延期还款计划”，称“欠新乡市信立达建材有限公司（原郑州瑞喜物资有限公司）钢材款”734122.81元，待甲方付款后即付。
原审法院认为：在二建公司松江帕提欧项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是通远公司，信立达公司仅是接受通远公司委托，向二建公司代发部分钢材，其不是合同一方主体。在二建公司新乡市化纤厂项目中，与二建公司签订钢材买卖合同的是瑞喜公司，虽然信立达公司也有向该项目供应钢材，但未改变合同主体。从“延期还款计划”中“欠新乡市信立达建材有限公司（原郑州瑞喜物资有限公司）钢材款”的表述也可看出，欠款人是将信立达公司看作是“原郑州瑞喜物资有限公司”。信立达公司法定代表人张涛的收款、催款，也是接受瑞喜公司委托实施的行为。根据合同相对性原则，信立达公司不是本案钢材买卖合同主体，不应享有合同权利，要求二建公司支付钢材款无依据不予支持。其可依据与委托人之间的约定，向委托人主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回信立达公司的诉讼请求。本案受理费22960元，由信立达公司承担。
上诉人信立达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依据上诉人一审所提交的证据，证明上诉人自2014年4月4日至2014年9月27日，先后向被上诉人的新乡市化纤厂项目部和松江帕提欧项目部供应钢材4778045元，被上诉人至今拖欠1907106元货款未还的事实，原审法院片面采信被上诉人所提供的证据导致判决错误。二、上诉人所提交的配送单上有二建公司工作人员的签字认可，同时提供了二建公司工作人员签订认可的欠条和还款承诺书及加盖有二建公司项目部印鉴的延期还款计划，结合上诉人提供的被上诉人部分支付货款的相应证据，足以证明上诉人与被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系。三、上诉人与被上诉人存在多年的业务关系，上诉人与通远公司、瑞喜公司从无交往，不存在受其委托向二建公司供货的情况，二建公司为解约成本，不让我方开具发票，而是找通远公司、瑞喜公司给其开票，故本案中上诉人与被上诉人之间是直接的买卖合同关系，被上诉人与通远公司、瑞喜公司之间是开票关系。四、关于帕提欧项目，通远公司与二建公司所签订的合同并未履行，仅为开票所需，不能证明上诉人与通远公司之间存在委托关系，被上诉人所提交的供货确认单无上诉人签字，亦不能证明上诉人供货系受通远公司委托，通远公司单方制作的委托发货单，亦不能认定上诉人与其存在委托关系，被上诉人所提交的8张广发银行电子回单与上诉人无关。五、关于化纤厂项目，上诉人从2014年3月7日开始向该项目供货，而瑞喜公司于2014年5月14日、6月2日与被上诉人所签订的明显造假。张涛签字的承兑汇票证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人所提交的四份收据亦不能证明上诉人与瑞喜公司之间存在委托发货的关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人二建公司答辩称：一、信立达公司一审所提交证据不能证明双方存在直接的买卖合同关系，反而说明了信立达公司分别受通远公司、瑞喜公司委托供货的事实。二、二建公司一审所提交证据证明二建分别与通远公司、瑞喜公司之间形成合同关系。综上，信立达公司的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
，约成单本院认为：本案中，上诉人信立达公司与被上诉人二建公司之间所争议的焦点在于双方是否存在钢材买卖合同关系，信立达公司以配送单、延期还款计划、欠条等为据向二建公司主张货款，依据现已查明的事实，二建公司对信立达公司实际向其所承建的化纤厂项目部及松江帕提欧项目部供应钢材的事实并无异议，对向信立达公司出具欠条的王凯等人的身份亦无异议，但认为信立达公司系受案外人瑞喜公司、通远公司委托向其履行交付钢材义务，双方之间并无买卖合同关系，因瑞喜公司和通远公司均非本案当事人，而双方所提交的证据中亦涉及到瑞喜公司和通远公司，故为查明本案事实，应当依法追加瑞喜公司和通远公司为本案当事人参加诉讼。原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第413号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
一审案件受理费22960元，由原审法院根据重审结果予以确定。上诉人新乡市信立达建材有限公司预交的二审案件受理费22965元予以退还。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 张金帅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈增锐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3645号
原告刘晋文，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告李炳福，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告杨梅，女，汉族，住址同上。
原告刘晋文与被告李炳福、杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋文到庭参加了诉讼，被告李炳福、杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋文诉称，二被告系夫妻关系，因生意资金需要，先后三次向原告借款共计51万元。后二被告未按约定的还款期限偿还借款，损害了原告的合法权益，为此原告请求判令二被告归还原告借款51万元，并按年利率6%支付从借款之日起至本金归还完毕之日止的利息（至起诉之日利息为48400元）。
被告李炳福、杨梅未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘晋文现金贰拾万元整（￥200000元），借款期限三个月（见协议）”。后李炳福又于2014年1月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘晋文人民币（现金）壹拾万元整（￥100000元），借用期限为一个月即2014年2月24日前归还。若不按期归还则按双倍加息。”
庭审中，原告提供收条一张，载明：“今收到周旭峰人民币现金壹拾万元整（100000元），用于借给李炳福。收款人：刘晋文。2013.12.26”。证人周旭峰出庭作证陈述：我与原告和李炳福都是朋友，李炳福是经我介绍在原告处借款，借款金额总共是30万元（一笔20万元，一笔10万元），其中20万元是我、李炳福、杨梅等人在大连路“一方经典”商务会所，由刘晋文交付现金给二被告的，当时我在场，二被告当场出具的借条，该20万元中的10万元还是我给刘晋文的。当时双方口头约定的月息是3%还是4%我不清楚。证人胡红林出庭作证陈述：我与原告是朋友关系，2013年12月20日左右，由于李炳福需要资金，向原告借款，原告当时资金不够，就找了我，我拿了5万元给刘晋文借给李炳福和杨梅，地点是在大连路“一方经典”，当时刘晋文、周旭峰、李炳福、杨梅和我都在场。刘晋文当场交付的现金20万元，二被告当场出具的借条。当时约定了利息，具体是月息3%还是5%记不清了。
庭审中，原告另提供其银行卡客户交易流水，显示原告于2014年1月3日取款63000元，又于2014年1月17日通过该账户向被告李炳福转账40000元（含手续费50元手续费）。
另，原告又出示借条一张，载明：“今借到刘晋文人民币现金贰拾壹万元整（￥210000元），借款期限为三个月，借款用于遵义洪棣机械设备制造有限公司资金周转。借款人：李炳福。2014年2月27日”，原告称该借条实际上是2015年9月原告提起诉讼之前，被告李炳福向其出具的，该21万元实际为前述20万元本金按照月息3%，10万元本金按照月息4%，结算21个月而产生的利息条子。诉讼中，经本院向李炳福询问，李炳福陈述，刘晋文一共借了2次钱给我，一次是10万元，一次是20万元，利息没有支付过。他起诉的借款本金51万元中，有21万元是利息。
另查，二被告原系夫妻关系，前述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，关于本案借款本金，原告提供了金额为20万元和10万元的两张借条，结合原告提供的银行交易明细以及证人周旭峰和胡红林的证言，足以认定被告向原告借款30万元逾期未还的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李炳福应当履行还款义务。关于利息的计算问题，原告自述其中21万元的借条实为结算的利息，被告李炳福对此也予以认可，故该21万元不应认定为借款本金。结合证人周旭峰和胡红林的证言，可以认定双方对前述20万元和10万元借款的约定利息已超过法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告李炳福应自前述20万元和10万元借款之日起，按照月利率2%向原告支付利息，至借款还清之日止。借款关系发生时，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未提供证据证明该债务系个人债务，故对借款本金30万元及相应利息，被告杨梅亦应承担偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：
一、限被告李炳福、杨梅于本判决生效后三日内偿还原告刘晋文借款本金200000元，并自2013年12月23日起按照月息2%向原告刘晋文支付利息，至该笔借款还清之日止；
二、限被告李炳福、杨梅于本判决生效后三日内偿还原告刘晋文借款本金100000元，并自2014年1月24日起按照月息2%向原告刘晋文支付利息，至该笔借款还清之日止；
三、驳回原告刘晋文的其余诉讼请求。
案件受理费4690元（已减半收取），财产保全费3370元，共计8060元，由原告刘晋文承担1060元，由被告李炳福、杨梅承担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶尉义
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初470号
原告张某某，男，1944年11月6日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告魏某某，女，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
本院于2016年1月25日立案受理了原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，依法由审判员江树全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年7月31日原、被告双方经政府登记结婚，婚后感情一般，但由于性格不合无法共同生活，请求离婚。婚后未生育共同子女。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务、无存款
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证两份，证明原、被告于2000年7月31日经政府登记结婚，系夫妻关系。
被告魏某某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未出庭应诉，未提出答辩及提交证据。
为查清本案事实，本院于2016年3月2日对被告魏某某进行询问，并制作录音光盘及询问笔录一份，被告魏某某在被询问中陈述：1、同意离婚；2、夫妻无共同财产、无债权、无债务、无存款；3、若其不能准时到庭，同意缺席判决。
经审理查明，原告张某某与被告魏某某于2000年7月31日经政府登记结婚。婚后未生育共同子女。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、无债务、无存款。现原告张某某坚决要求与被告魏某某离婚，被告魏某某同意离婚，原、被告之间夫妻感情已经破裂。另查明，原告张某某与被告魏某某均系再婚，原、被告自2015年10月份分居至今。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据，予以佐证。
本院认为，本案中原、被告均同意离婚，不愿共同生活，无和好可能，可以认定夫妻感情彻底破裂，故原告张某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告魏某某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江树全
二〇一六年三月十八日
书记员 孙妍妍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初588号
原告顾建林，男，汉族。
委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告殷俊，男，汉族。
被告张建华，男，汉族。
原告顾建林与被告殷俊、张建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷俊、�建华二人以东社农田小型水利建设项目部的名义，将东社镇防渗渠工程所需备土工程转包给原告，双方于2010年5月6日签订协议，约定工程完工后五天付款95%，2010年5月15日一次性付清所有款项。工程施工结束后，两被告以工程未结算为由，一拖再拖。被告殷俊于2015年2月17日才出具给原告拉土方后增补的工程款25000元的欠条一份，2015年2月18日，被告殷俊出具给原告工程款一半的工人工资40000元欠条一份，其余一半工人工资由被告张建华承担，被告张建华未出具欠条。请求判决被告殷俊支付原告工人工资65000元、被告张建华支付原告工人工资40000元。
被告殷俊辩称，因原告天天到我家来，我嫌烦才出具4万元欠条的，已还2000元，剩余38000元同意支付。而25000元是补贴，我到现在钱还没有拿到，所以原告要25000元是不成立的。原告在张建华处付了5万元，土方验收的时候我没有参加，土方量是原告一个人计算的，计算的方式方法不对。
被告张建华辩称，工程刚开始是签合同给原告做的，后原告要付油费，项目部不肯，后来我和原告说工程我不做了，原告要做就和项目部签合同，和我不搭界。我和原告说了很多次，做一个坑要和项目部测量一次土方量，每一次的土方量要结清楚。但工程结束，原告和项目部还没有一个完整的土方量结算。增补工程与我不搭界。我不知道原告的105000元工资是哪里来的，原告以付油费的方式向我借了48000元，这个钱到现在还没有给我。
经审理查明，2010年5月6日，被告殷俊、张建华（甲方）以东社农田小型水利建设项目部的名义与原告（乙方）签订协议书，约定甲方将其承包的东社镇防渗渠工程所需备土工程分包给原告，每立方按14元计价，按取土坑实量实算，工程完工后五天�款95%，2010年5月15日一次性付清所有款项。原告组织人员进行了施工。施工过程中，原告先后从被告张建华处付款共计48000元。经原告多次追要，被告殷俊于2015年2月17日向原告出具便条一张，载明：“本人在2015年底补贴顾建林在东社拉土方款25000元”。2015年2月18日，被告殷俊向原告出具欠条一张，载明：“东社欠顾建林40000元”。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，被告殷俊、张建华不具有承揽建设工程的资质，其将承揽的东社镇防渗渠工程的备土工程分包给原告施工，违反了法律禁止性规定，故两被告与原告签订的协议书无效。但原告已实际组织人员进行了施工，对原告实际施工部分的价款，两被告应予支付。在原告多次追要下，被告殷俊出具了40000元的欠条及补贴25000元的便条，被告殷俊对该40000元及25000元应予支付。被告殷俊主张已给原告2000元，只应再给38000元，原告认为这2000元是殷俊偿还以前的欠款，对此，原告未能举证。故应认定被告殷俊已偿还了原告案涉工程价款2000元。被告殷俊认为25000元补贴不应支付的理由不能成立。原告主张被告张建华另欠原告40000元证据不足，被告张建华又予否认，本院难以认定，对此，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告殷俊于本判决生效后10日内给付原告工程价款63000元；
二、驳回原告要求被告张建华给付40000元的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取1200元，由原告负担512元，由被告殷俊负担688元（被告殷俊负担部分，原告已垫付，待执行时由被告殷俊一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年三月三日
书记员 徐振峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初608号
原告马小玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告赵长江，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告龚克芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告马小玲与被告赵长江、龚克芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，因被告赵长江、龚克芬地址不详、暂无法联系，本院于同年5月10日裁定将本案转为普通程序审理并依法向被告赵长江、龚克芬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告马小玲到庭参加诉讼，被告赵长江、龚克芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马小玲诉称，被告赵长江、龚克芬系夫妻关系。我在2011年借给（通过银行转账）被告50000元现金，后来被告偿还了我本金25000元及利息（按月利率3%支付）并在2013年5月12日由赵长江给我重新出具借条一张、借到我现金25000元，约定月利息3%（从借款之日起计算利息），经我催要被告至今未偿还我本金及利息。现起诉要求二被告偿还我借款25000元及利息（利息从2013年5月12日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告的身份证复印件，用于证明原告基本身份情况。
2.借条，用于证明被告向原告借款25000元的事实。
被告赵长江、龚克芬未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的被告赵长江在逃人员登记信息表复印件、被告龚克芬户口证明，用于证明二被告身份情况；巫山县高唐街道松峦社区居民委员会证明复印件，用于证明赵长江已外出、地址不详、暂无联系方式的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1组证据系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；第2组证据，能证明被告存在向原告借款并出具借条的事实，本院予以采信。对本院依职权收集的证据，能证明被告的基本身份及赵长江外出、地址不详的事实，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2013年5月12日，被告赵长江向原告马小玲出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马小玲现金贰万伍仟元整，利息3%，小写（￥25000.00），备注利息每季度一付。到期付息，借款人：赵长江（捺手印），2013年5月12日。”该借条未约定还款期限。原告庭审时陈述被告至今未偿还过借款本息、借条约定的利息3%为月利息3%。经原告催要未果。现原告起诉要求二被告偿还借款本金25000元及利息。
本院认为，被告赵长江出具借条向原告马小玲借款，意思表示真实、内容合法、借贷法律关系成立，应受法律保护。该借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告赵长江未偿还借款本息，应当承担相应民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告系夫妻关系、龚克芬也应承担偿还责任，因原告未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告赵长江偿还借款25000元及从借款之日（2013年5月12日）起至付清之日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵长江于本判决生效后十日内偿还原告马小玲借款25000元及利息（利息从2013年5月12日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告赵长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日�计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 易雪兰