wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5985号原告：陈良，男，1974年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。委托代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：陈利萍，男，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡晓燕，女，1975年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈良为与被告陈利萍、蔡晓燕追偿权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈良的委托代理人俞红芬到庭参加诉讼，被告陈利萍、蔡晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良起诉称：原告与被告陈利萍系亲戚关系。2016年10月12日，被告陈利萍向案外人施增荣借款50000元，原告为连带保证人，借款期限届满后，被告陈利萍未偿还借款，案外人施增荣起诉至法院，案号为（2017）浙0110民初4716号，经法院调解，案外人与被告陈利萍及原告达成调解协议，由被告陈利萍偿还借款及违约金，原告承担连带清偿责任。调解书生效后，被告陈利萍仍不支付上述款项，原告于2018年2月11日代为清偿全部款项56324元，被告陈利萍与被告蔡晓燕系夫妻关系，原告代为清偿的债务系二被告的夫妻共同债务，案涉代偿款也系二被告的共同债务，应承担共同还款责任。现起诉，请求判令：一、被告陈利萍、蔡晓燕支付原告陈良代为清偿的借款本息56324元，并支付逾期利息282元（以代偿款本金为基数，按年利率6%自2018年2月11日起暂计算至2018年3月10日，此后利息要求按上述方式计算至款项实际付清之日止）；二、被告陈利萍、蔡晓燕承担本案诉讼费。原告陈良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.民事诉状及证据材料一组，用以证明被告陈利萍、蔡晓燕作为借款人，原告作为保证人被案外人施增荣因民间借贷纠纷诉至法院的事实；2.民事调解书及调解笔录一组，用以证明被告陈利萍及原告与案外人施增荣达成调解协议，约定由被告陈利萍清偿借款及违约金，原告承担连带清偿责任的事实；3.法院执行款票据及情况说明一组，用以证明原告代为支付执行款的事实；4.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明被告陈利萍、蔡晓燕系夫妻的事实。被告陈利萍、蔡晓燕未作答辩和举证。原告陈良提供的证据，本院在向被告陈利萍、蔡晓燕送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告陈良的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，被告陈利萍与施增荣的借贷关系合法有效。原告陈良作为被告陈利萍向施增荣借款的担保人，在被告陈利萍未按时返还借款时，代被告陈利萍偿还了借款，对此原告陈良有权向被告陈利萍追偿。原告陈良代被告陈利萍偿还借款后，被告陈利萍应按银行同期贷款利率向原告陈良支付资金占用期间的利息，原告请求按年利率6%计算利息，本院调整按年利率4.35%计算。被告陈利萍向施增荣借款虽发生在被告陈利萍、蔡晓燕夫妻关系存续期间，但原告陈良明确表示借款时被告蔡晓燕不在场，其也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且在（2017）浙0110民初4716号民事调解书中也未确定被告蔡晓燕需承担共同还款责任，故原告陈良要求被告蔡晓燕承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，对原告陈良合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利萍、蔡晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利萍支付原告陈良代偿款56324元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈利萍赔偿原告陈良利息损失183.76元（自2018年2月11日起至2018年3月10日止，按年利率4.35%计算；2018年3月11日起至实际履行之日止的利息按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由原告陈良负担2元，被告陈利萍负担606元。原告陈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年五月二十四日书记员 俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3826号
罪犯毛赐光，出生于浙江省诸暨市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年9月23日作出了（2002）绍中刑初字第69号刑事判决，以被告人毛赐光犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年11月10日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2008年4月、2010年12月、2012年5月共减刑四年七个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯毛赐光减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛赐光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛赐光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛赐光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛赐光予以减刑一年五个月（刑期至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1884号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：项才都。
被告：林香苗。
被告：尤加方。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项才都、林香苗、尤加方金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告项才都、林香苗、尤加方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项才都以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款170000元，借款期限自2013年8月23日至2015年8月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林香苗、尤加方提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项才都未归还借款本息，保证人被告林香苗、尤加方亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项才都立即偿还原告借款本金170000元及利息（截至2015年10月26日的利息计24140.67元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告林香苗、尤加方对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项才都、林香苗、尤加方未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项才都借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告林香苗、尤加方为被告项才都的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项才都于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元并支付利息（利息算至2015年10月26日计24140.67元，2015年10月27日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告林香苗、尤加方对被告项才都的上述借款本息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告项才都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告项才都负担，被告林香苗、尤加方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费4183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金丹露
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第216号
申请执行人胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人张启凯，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请执行人青岛中科昊泰科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人李传森，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
申请执行人胶州市国土资源局申请执行胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人胶州市国土资源局因被申请执行人青岛中科昊泰科技有限公司因未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年5月，占用铺集镇铺上二村3273平方米集体土地、铺上四村3039平方米集体土地建设的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月3日作出胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定书，对被申请执行人青岛中科昊泰科技有限公司作出如下处罚：责令退还非法所占土地，没收非法所占土地上的6312平方米建筑物及其他设施，并对非法所占土地处以每平方米20元人民币的罚款。共计壹拾贰万陆仟贰佰肆拾圆整。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定书已于2014年12月3日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月21日向被申请人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市国土资源局作出的胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶国土罚字（2014）第607号行政处罚决定书中责令退还非法所占土地、没收非法所占土地上的建筑物及其他设施的执行内容，由申请执行人胶州市国土资源局依据胶州市人民政府胶政发（2015）51号文件协调有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 迪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1012号
曾菊生：
本院执行的曾菊生与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执3387号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因曾菊生提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6069号
原告：陈长波，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：张绪娥，女，1966年9月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姜正团，男，1968年9月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈长波与被告张绪娥、姜正团名誉权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告陈长波于2017年7月28日向本院提出撤回对被告张绪娥、姜正团的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长波撤回对被告张绪娥、姜正团的起诉。
案件受理费190元，由原告陈长波负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年七月二十八日
书记员 李立珉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢72号
申请执行人董某某，男，1982年12月16日生。
被执行人张某某，女，1990年5月26日生。
申请人董某某与被执行人张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年4月8日作出（2013）灵民一初字第1986号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董某某于2016年3月8日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年三月二十七日
书记员 王国栋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1714号
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号2-4号商铺。
经营者：冯清萍。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳岩。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部与被上诉人柳岩因肖像权、名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经法院释法，上诉人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部愿按原判执行，于2016年5月3日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为：武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一六年五月十一日
书记员 舒 畅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初497号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某甲(曾用名：黄某乙)，男，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)496号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月2日16时50分许，被告人黄某甲在本市浦东新区周浦万达广场正门上南路公交车站，趁被害人毛某某从前门上车不备之际，从毛某某上衣右侧口袋内窃得苹果5S型手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币1,409元。被告人黄某甲到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人毛某某的陈述及辨认笔录，证人朱某、印某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单及赃物照片，价格鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书，受案登记表、工作情况及被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，价值人民币1,400余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年六月二十三日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00083号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人马某，男，1958年11月6日出生，满族，无文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月18日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年4月9日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员鞠洪涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控,被告人马某于2015年2月14日，在新宾满族自治县苇子峪镇富家村样子沟丁福连过岭道天然林5林班3小班内，未经林业主管部门批准，擅自砍伐其个人所有林木43株，合立木蓄积15.1743立方米。案发后，涉案木材被公安机关变价追缴。
案发后,被告人马某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人马某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年2月14日，被告人马某未经林业主管部门批准，在新宾满族自治县苇子峪镇富家村样子沟丁福连过岭道天然林5林班3小班内，擅自砍伐其个人所有林木43株，合立木蓄积15.1743立方米。案发后，涉案木材被公安机关变价追缴。
2015年3月17日,被告人马某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、无刑事犯罪证明、林权说明、证明、合同书、富家村村委会说明、罚没款收据、现场照片；现场鉴定书；现场勘查笔录、地径检尺笔录、提取笔录、现场指认笔录；证人吕某某、王某等人证言；被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反森林法的规定，擅自滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳23,000.00元，余款于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第301号
上诉人（原审被告）：山东广昊置业发展有限公司，住所地：山东省庆云县光明路南、庆云茶城8幢11号。
法定代表人：张圣广，总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫华。
上诉人山东广昊置业发展有限公司因与被上诉人张卫华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，我院于2015年5月15日向上诉人山东广昊置业发展有限公司邮寄送达预交案件受理费《通知》，但无人签收退回。后我院于2015年6月3日公告送达预交案件受理费《通知》，限其在公告期满七日内向本院预交案件受理费52232元，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人山东广昊置业发展有限公司未在规定的期限内予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥刚
代理审判员 王海娜
代理审判员 毕中兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 史小君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01306号
原告吴全家。
委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。
被告章明都。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告吴厚俊。
被告程先娥。
原告吴全家与被告章明都、吴厚俊、程先娥不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用小额诉讼程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建松、被告章明都委托代理人蒋跃平、被告吴厚俊、程先娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全家诉称，2013年11月9日，被告吴厚俊由于需要支付给被告章明都10000元而向原告提出借款，原告于同日就按被告吴厚俊提供的账户信息向被告章明都划付了10000元。2014年年底，原告要求被告吴厚俊归还上述款项时却遭到拒绝，原告于2015年3月13日向溧阳市人民法院提出诉讼要求被告吴厚俊归还上述款项，法院因被告吴厚俊否认上述款项系其要求原告代为向被告章明都支付，故驳回了原告的诉讼请求，后原告向被告章明都要求退还上述款项时却遭拒绝。另外，被告吴厚俊与程先娥系夫妻。故原告诉至法院请求三被告返还原告10000元，以及利息450元，并承担本案的诉讼费用。
被告章明都辩称，章明都与原告吴全家、被告吴厚俊都不认识，原告打钱的事情其并不知情，原告并未向其要过这笔钱，那张卡章明都本人也已经不再使用。
被告吴厚俊辩称，对汇款一事并不知情。
被告程先娥辩称，对汇款一事也不知情。
经审理查明，2013年11月9日，原告吴全家向被告章明都卡号为62×××70的农行卡上汇款10000元，原告吴全家与被告章明都并不相识，也无任何经济往来。2015年3月13日，原告以该10000元系被告吴厚俊的借款为由，起诉被告吴厚俊、程先娥要求归还，本院于2015年6月5日判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告认为该款系吴厚俊所借，但未提供证据证明。同时，原告称向被告章明都催要过返还该款，章明都不予认可。对于主张的利息450元，原告称是以10000元为基数，按年利率6%计算，从2015年3月13日即原告向法院起诉吴厚俊、程先娥遭拒起算至2015年12月13日，共计九个月。
以上事实，由原告提供的汇款凭证、（2015）溧南民初字第297号民事判决书，以及原告委托代理人、被告章明都委托代理人、被告吴厚俊、程先娥的庭审陈述予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得的不当收益，造成他人损失的，应当将不当收益返还给受损失的人。原告将10000元打给了互不认识的被告章明都，且原告与被告章明都之间没有经济往来，故被告章明都占有原告的该笔款项并无合法依据，应予以返还。原告未提供证据证明该款与被告吴厚俊、程先娥有关联性，故原告要求被告吴厚俊、程先娥返还该10000元，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因原告未提供证据证明起诉前向章明都催要过该款，且章明都陈述对此并不知情，故本院认定原告可自起诉之日即2015年12月3日起按年利率6%主张利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告章明都应于本判决生效之日起10日内返还原告吴全家10000元，并承担以10000元为基数，自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由原告与被告章明都各半负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈卜瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2833号
上诉人（原审被告）：王珍芝。
委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵雪琴。
委托代理人（特别授权代理）：蔡南洋。
原审被告：宋洪校。
上诉人王珍芝为与被上诉人赵雪琴、原审被告宋洪校民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋洪校、王珍芝于1985年1月18日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月1日，宋洪校向赵雪琴出具欠条一份，载明“今向赵雪琴借到人民币陆万元整”，其中“借”字书写时原为“欠”字，后将“欠”字划去，改为“借”字。欠条下方又载明“于2014年底前还清”。欠条上未约定利息。宋洪校于2015年2月16日往赵雪琴的账户中存入7200元，宋洪校、王珍芝此后未向赵雪琴归还过款项。
原审法院审理认为：宋洪校无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。2014年1月1日，宋洪校尚欠赵雪琴6万元借款未还的事实清楚，有欠条为凭。宋洪校未按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。王珍芝虽然提出本案款项不属于借款，但其不能说明欠条上款项的具体性质，也没有证据证明其提出的上述观点，且欠条上也载明了“借到”和“还清”等字样，故原审法院对于王珍芝辩称本案款项不属于借款的意见不予采纳。因赵雪琴、宋洪校双方在欠条上未书面约定利息，同时赵雪琴提供的证据也不足以证明双方曾口头约定过利息，故依法应视为借期内不支付利息。因宋洪校已逾期未归还借款，故赵雪琴依法可按照年利率6%计算逾期利息。关于宋洪校在2015年2月16日向赵雪琴账户中存入的7200元款项，由于赵雪琴、宋洪校双方均没有证据证明款项的性质，故该笔款项依法应优先抵偿逾期利息。按年利率6%计算，宋洪校截止2015年2月16日应支付赵雪琴的逾期利息为470元，故其在2015年2月16日付给赵雪琴的7200元应优先抵偿470元逾期利息，其余6730元用于抵偿本金，因此宋洪校尚欠赵雪琴借款本金53270元，2015年2月16日以后的逾期利息，宋洪校仍应按年利率6%继续支付。本案借款发生在宋洪校、王珍芝夫妻关系存续期间，因宋洪校、王珍芝未提供证据证明本案借款系宋洪校的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院认定本案借款为宋洪校、王珍芝的夫妻共同债务，王珍芝应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2015年9月25日作出如下判决：一、宋洪校、王珍芝应于判决生效之日起十日内归还赵雪琴借款本金53270元。二、宋洪校、王珍芝应于判决生效之日起十日内支付赵雪琴逾期利息（逾期利息的计算标准为以53270元为基数，按年利率6%从2015年2月17日起计算至判决确定的付款之日止）。三、驳回赵雪琴的其他诉讼请求。如果宋洪校、王珍芝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由赵雪琴负担121元，宋洪校、王珍芝负担586元。
上诉人王珍芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。原审法院审理过程中，赵雪琴向法庭提交的证据“欠条”可以发现，宋洪校在书写欠条时写明“今向赵雪琴‘借’欠到人民币陆万元整，具欠人：宋洪校2014年1月1日”，纵观该份欠条，可以说本案并非简单的民间借贷，而是宋洪校的欠款，从欠条的抬头、内容及落款均可以发现该份条据是欠条而非借条，至于该款项的用途也没有在条据中予以体现，同时王珍芝对宋洪校的款项完全不知情，由于本案审理过程中，宋洪校没有到法庭参与诉讼，故对本案所涉款项用途还存在异议。二、本案所涉款项不能认定为夫妻共同债务，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为宋洪校的个人债务，与王珍芝没有任何关系。宋洪校长期在外，与王珍芝基本没有较多联系，同时王珍芝系锦江集团下属公司的员工，有固定收入来源，2014年1月，家庭中没有大笔的开支和添置大宗物品，故本案所涉款项用途并非家庭开支。综上，赵雪琴向法庭提交的“欠条”存在瑕疵，不能直接认定为夫妻共同债务，不应由王珍芝承担共同还款责任。故请求二审法院撤销原审判决第一、第二项，驳回赵雪琴对王珍芝的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵雪琴承担。
被上诉人赵雪琴答辩称：一、本案实际借款时间为2009年，借款合计11万元，后归还5万元，两年后重新出具6万元借条。宋洪校在临安办厂，借款是为工厂经营。双方对利息有约定，宋洪校之前也按照约定支付利息。二、关于夫妻共同债务问题。王珍芝与宋洪校是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期内。夫妻财产收入归家庭共有。王珍芝与宋洪校一起居住在同一个小区，一审期间送达起诉状副本时，王珍芝夫妻二人共同签收。综上，请求二审法院驳回上诉。
原审被告宋洪校未作陈述。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵雪琴依据债务人宋洪校出具的欠条以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。王珍芝对该欠条所涉款项性质持有异议。本案审理中，王珍芝未能提供反驳证据否定该欠条记载的事实，其仅以赵雪琴持有的债权凭证抬头是“欠条”非“借条”，故而否定赵雪琴与宋洪校之间的民间借贷关系，本院对该抗辩意见不予采纳。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。现有证据表明，案涉借款发生于宋洪校与王珍芝婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审查本案现有证据，王珍芝于本案中未能举证证明赵雪琴与宋洪校将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务对外虽以宋洪校个人名义所负，但王珍芝对此应承担共同偿还责任。原审法院判令案涉借款应按宋洪校、王珍芝的夫妻共同债务处理，并无不当。王珍芝的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人王珍芝负担。王珍芝请于本判决书生效之日起十五日来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第87号
申请执行人闫圣昌。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行闫圣昌诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第87号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年七月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第87号申请执行人闫圣昌。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行闫圣昌诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第87号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00466号
上诉人（原审被告）张国恩，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张新华，男，1953年9月9日出生，汉族。农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）张墉超，又名张永超，男，1985年10月27日出生，汉族，住址同上。系张新华之子。
被上诉人（原审原告）张静雯，女，2006年2月6日出生，汉族，住址同上。系张墉超之女。
被上诉人（原审原告）张文钰，男，2008年5月15日出生，汉族，住址同上。系张墉超之子。
上列四被上诉人的委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张国恩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国恩及其委托代理人李光平，被上诉人张新华、张墉超、张静雯、张文钰的委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日，张国恩驾驶无牌四轮拖拉机沿东岸至朱里道路由西向东行驶至留成建材大全门前，与相对行驶的张新华驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成张改、张新华、张静雯、张文钰受伤，三轮摩托车损坏。后张改经抢救无效死亡。该事故经上蔡县交警大队（2014）第374号交通事故认定书认定：张国恩未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌机动车，未安全驾驶，应负此事故的同等责任；张新华未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车、未安全、文明驾驶，且未戴头盔，应负此事故的同等责任；张改、张静雯、张文钰无责任。原告张新华、张静雯、张文钰受伤后，到上蔡县人民医院治疗，张新华、张文钰均住院5天，张静雯无住院，三人总支出医疗费7991.13元。另查明，张改生于1952年8月24日。张新华生于1983年9月9日，其子张墉超，生于1985年10月27日，张静雯生于2006年2月6日；张文钰生于2008年5月15日，均系农村居民。张国恩系肇事四轮拖拉机车主，未依法缴纳交强险。又查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2014）第374号交通事故认定书认定，张国恩未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌机动车，未安全、文明驾驶，应负此事故的同等责任。张新华未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未安全、文明驾驶，且未戴头盔，应负此事故的同等责任；张改、张静雯、张文钰无责任。对此，予以采信。结合事故责任，以张新华和张国恩各承担50%的责任份额为宜。张改死亡方面的损失为：1、死亡赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合张改生于1952年8月24日，即8475.34元×18年=152556.12元；2、丧葬费，按照2013年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即37958元／年×1／2=18979元，3、精神损害抚慰金，结合原被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以25000元为宜。原告张新华的损失为：1、医疗费5210.69元；2、误工费、护理费按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，均为8475.34元／365天×5天=116元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×5天=150元。原告张静雯的损失为：医疗费1207.18元。原告张文钰的损失为：1、医疗费1573.26元；2、护理费按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，为8475.34元／365天×5天=116元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×5天=150元。死亡伤残方面的损失为：死亡赔偿金152556.12元，丧葬费18979元，精神抚慰金25000元，误工费116元、护理费232元。合计196883.12元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告所驾驶的四轮拖拉机未按照法律规定投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险。被告张国恩承担交强险死亡伤残赔偿限额内11万元，其余196883.12-110000元=86883.12元由于张新华与张国恩系同等责任，各自负担50%的责任，超出交强险部分张国恩应当赔偿四原告43441.56元；张新华、张文钰、张静雯在医疗费用方面的损失为：医疗费7991.13元，住院伙食补助费300元，共计8291.13元。综上，张国恩应当赔偿四原告161732.69元。四原告请求赔偿营养费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告张国恩赔偿原告张新华、张墉超、张静雯、张文钰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计161732.69元。限判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，四原告负担2523.5元，被告张国恩负担2523.5元。
张国恩上诉称，张新华驾驶的三轮摩托车侧翻是因驾驶速度快，加之雨天路滑、操作不当造成车辆失控。其驾驶的四轮拖拉机与张新华驾驶的三轮摩托车并无碰撞的事实，公安交警部门交通事故认定书认定为两车相撞完全不符合当时的客观事实。
张新华、张墉超、张静雯、张文钰答辩称，张国恩驾驶的四轮拖拉机与张新华驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，导致其四人受伤及张改经抢救无效死亡的后果。交警部门通过现场勘验、调查询问，最终做出责任认定书，认定了事故发生过程及当事人之间的责任。张国恩上诉称两车并未相撞，没有任何依据。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上蔡县公安局交通警察大队根据事故报案记录、现场勘验笔录、现场图、照片、证人证言及当事人陈述，认定张国恩驾驶无牌四轮拖拉机与相对行驶的张新华驾驶的无牌三轮摩托车相撞，张国恩、张新华对此事故各负同等责任。原审法院对该交通事故认定书予以采纳正确。张国恩上诉称两车并无碰撞没有提供证据加以证实，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5047元，由上诉人张国恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执562号
申请执行人谢光奇，男，1972年5月生，汉族，天津市人。
被执行人马利，男，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人谢光奇与被执行人马利物权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初823号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵建军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民特字第4号
申请人朱剑洪，男，1949年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人朱友立，男，1976年1月14日出生，汉族，原住广东省江门市新会区。现下落不明。
申请人朱剑洪要求申请宣告朱友立死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人朱剑洪与被申请人朱友立是父子关系。被申请人不知何原因于2008年离家后开始失踪，至今未归，去向不明，经过多年的寻找，找不到。故申请宣告其死亡。
经查，被申请人朱友立，男，1976年1月14日出生，汉族，系广东省江门市新会区人，公民身份号码。被申请人自2008年离�居住地到现在未归家，至今不知去向，下落不明。申请人朱剑洪是被申请人朱友立的父亲，于2015年8月19日向本院申请宣告被申请人朱友立死亡，本院受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月13日在《人民法院报》刊登发出寻找朱友立的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱友立仍然下落不明。
本院认为：我国公民朱友立离开居住地到现在未归家，至今不知去向，经本院在有效报刊上刊登寻人公告且在法定公告期满后也无法找寻朱友立的下落，仍然无法与其取得实际联系，因此朱友立从2008年离家后已下落不明超过四年，其利害关系人可依法向法院申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱友立死亡。
本判决为终审�决。
审判员 袁伟雄
二〇一六年九月十三日
书记员 苏丽珍
第2页共2页
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。住所地：临汾市鼓楼广场*号楼*****号。
负责人：郭文喜，该公司经理。
委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。
法定代表人：杨金娟，该公司经理。
委托代理人：李华，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运公司）保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人范宏伟，被上诉人大运公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：晋LA63**（晋LK5**挂）系乔××于2013年5月分期购买仓棚式运输半挂车一辆，大运公司保留车辆所有权。2013年5月15日，大运公司在保险公司为晋LA63**号货车投保有机动车交通事故责任险、机动车损失险（保险金额为31500元），为晋LK5**挂车投保有机动车损失险（保险金额为78300元）；保险期间自2013年5月15日至2014年5月15日。
2013年6月9日，大运公司雇佣司机王××驾驶晋LA63**（晋LK5**挂）由北向南行驶至桃林线辛村路段，与同方向前等待通行的张××驾驶的晋L734**号货车尾随相撞，致使晋LA63**（晋LK5**挂）号车损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交警大队第2013000091号道路交通事故认定书认定，王××负本起事故的全部责任，张××无责任。事故发生后，王××及时向保险公司报案，并到临汾××汽修厂修理。因晋LK5**挂车气瓶损坏严重，该汽修厂没有检测气瓶的相应设备和资质。后大运公司联系气瓶的生产厂家北京××工业有限公司，北京××工业有限公司根据气瓶损坏的严重程度，出具书面函建议更换全新气瓶。在王××报案后30日内，保险公司未对被保险车辆晋LA63**号车进行定损。2013年9月6日，被保险车辆LA6340（晋LK5**挂）号车修理完毕，共花去修理费181905元，停运87天。
另查明：晋LA63**（晋LK5**挂）号挂靠于临汾尧都区××货运有限公司。根据大运公司提交的被保险车辆LA6340（晋LK5**挂）车2013年9-12月的出车单，该车辆平均盈利60458元／月。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：涉案保险合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，依法具有法律效力，双方均应按约全面履行。被保险车辆LA6340号货车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险；晋LK5**挂车在保险公司投保有机动车损失险，保险公司应当在保险范围内赔偿大运公司的各项损失，对大运公司主张的修理费，其中包括更换新气瓶的费用，有气瓶生产商北京××工业有限公司出具的书面函为凭；且气瓶损坏严重，关系到车辆自身安全和公共利益，对更换新气瓶的费用，予以认定；因此大运公司主张修理费181905元，有临汾市瑞利汽修厂出具的发票为凭，予以支持。对大运公司主张停运的损失，保险公司在接到报案后30日内未及时定损，大运公司为防止损失的进一步扩大，而积极采取措施进行修理。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，保险人未在规定的三十日及时定损的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。根据被保险车辆LA6340（晋LK5**挂）号车9-12月份的出车单，该车辆平均盈利60458元／月，大运公司主张55000元／月，一审法院予以采信，对其主张的停运损失的计算时间为自报案后满三十日起至被保险车辆维修后正常营运止，即2013年7月9日至2013年9月6日共57天，因此被保险车辆LA6340（晋LK5**挂）号的停运损失为55000元／月÷30天×57天=104500元，一审法院予以支持。对大运公司主张的拖车费3000元，有山西省洪洞县税务地方税务局出具的发票为凭，予以支持。大运公司主张的清障费800元，有山西省洪洞县财政局出具的收据为凭，予以支持。对大运公司主张的交通费，大运公司提交的证据不能证明因本起交通事故造成的损失，考虑到本起交通事故确实使大运公司产生一定的交通费用，一审法院酌情支持500元。综上，大运公司的各项损失为290705元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在本判决生效后�日内支付原告临汾市大运汽车销售服务有限公司各项损失290705元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4048元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、我公司承保的车损险属于商业险范畴，不应承担营运损失，且营运损失应由专门的鉴定；二、更换气瓶缺乏必要的鉴定报告，我公司不应承担该费用。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。大运公司辩称：一、气瓶是车辆的重要零部件，因指定的瑞利汽修厂没有相应的检测设备和资质，我公司联系生产厂家，因损坏部位严重，需更换气瓶，保险公司应承担更换气瓶的费用；二、事故发生后，保险公司没有在法定的期间内定损，导致我公司的营运损失，应担赔偿，营运损失的认定有被保险车辆的营运盈利额，可以计算出停业期间的营业损失额；三、一审程序合法，发生保险事故的车辆属于大运公司，保险合同也是大运公司和保险公司签订的，大运公司作为原告起诉，主体资格适格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：大运公司为其所有的晋LA63**号货车晋LK5**挂车在保险公司投保了机动车损失险，大运公司和保险公司之间形成保险合同法律关系。被保险车辆在保险期间内发生损坏，保险公司作为承保人，理应依照合同约定承担车辆的损失赔偿责任。保险公司上诉称不应承担营运损失的理由，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未在规定的三十日及时定损的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失，因保险公司未在规定的时间内定损，一审判决大运公司停运损失的计算时间为自报案后满三十日起至被保险车辆维修后正常营运止，并无不妥，本院予以认定；保险公司上诉称不应承担更换气瓶的费用，因气瓶损坏严重，关系到车辆自身安全和公共利益，且气瓶生产厂家亦建议更换，故对更换气瓶的费用，保险公司应予以承担，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十月二十日
书记员 吕张萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第54号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1991年5月7日生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛宁县。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人焦某某，女，1984年12月10日生，汉族，河南省封丘县人，小学文化，无业，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第一看守所。
原审被告人文某某，男，1974年12月16日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人谭某某，男，1990年8月20日生，汉族，四川省中江县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人周某某，男，1988年7月8日生，汉族，湖南省新邵县人，大专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人蔡某某，男，1989年12月25日生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年1月3日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民法院审理石峰区人民检察院指控原审被告人焦某某、汤某某、文某某、谭某某、周某某、蔡某某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月14日作出（2014）株石法刑初字第27号刑事判决。宣判后，汤某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汤某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人汤某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
株洲市石峰区人民法院（2014）株石法刑初字第27号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡松洲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更194号
罪犯杨胜，男，1987年1月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一○年一月十三日作出（2009）怀中刑一初字第37号刑事判决，认定被告人杨胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨胜不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十日作出（2010）湘高法刑三终字第120-1号刑事判决，认定被告人杨胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨胜限制减刑。判决发生法律效力后于2011年8月11日交付执行。因罪犯杨胜在死刑缓期执行期间故意伤害他人，湖南省怀化市中级人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）怀中刑一初字第81号刑事判决，认定被告人杨胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；本判决生效后，经最高人民法院核准，对被告人杨胜应当执行死刑。被告人杨胜不服，提出上诉。本院于二○一三年十月二十四日作出（2013）湘高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；本裁定生效后，报请最高人民法院核准对被告人杨胜执行死刑。中华人民共和国最高人民法院于二○一四年十二月二十二日作出（2014）刑监复08988101号刑事裁定，不核准并撤销本院（2013）湘高法刑三终字第185号维持第一审以被告人杨胜在死刑缓期执行期间犯故意伤害罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；发回本院重新审判。本院于二○一五年四月二十七日作出（2015）湘高法刑重字第3号刑事裁定，撤销湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中刑一初字第81号刑事判决；发回重新审判。湖南省怀化市中级人民法院于二○一五年十一月十日作出（2015）怀中刑一初字第25号刑事裁定，准许公诉机关湖南省怀化市人民检察院撤回对被告人杨胜犯故意伤害罪的起诉。2015年11月27日，湖南省怀化市人民检察院作出湘怀检监不诉[2015]1号不起诉决定，决定对杨胜不起诉。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯杨胜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯杨胜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨胜确无故意犯罪。累计考核分为-23.3分。
本院认为，罪犯杨胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。但罪犯杨胜在死刑缓期执行期间抗拒改造，故意伤害他人身体，被湖南省怀化市人民检察院决定不起诉，对其此后减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许 鑫
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3635号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告杨本凯，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨本凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第842-2号
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司。
法定代表人赵晓军，系该公司经理。
委托代理人雷振东，系该公司职工。
被执行人撒志伟，男，1971年4月1日出生，回族，小学文化，无业。
被执行人撒少军，男，1972年2月22日出生，回族，高中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人撒志伟、撒少军支付申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司贷款本金550000元及利息302956.3元，2013年9月21日之后的利息按照合同约定的计算至支付完毕之日，并承担案件受理费12330元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费10929元。
在执行过程中，本院查明被执行人撒少军名下位于吴忠市利通区世纪嘉园4号楼4151号有房产（产权证号：000433**）一处。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人撒少军名下的位于吴忠市利通区世纪嘉园4号楼4151号房屋（产权证号：000433**）的产权。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 远
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4610-4号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人隋海峰，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张宝生，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人隋国彬，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙建，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨海生，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘伟，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第3311号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人孙建在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙建在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055XXXXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人孙建在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终73号
上诉人（原审被告）王文德。
被上诉人（原审原告）张玉精。
被上诉人（原审原告）李杰。
被上诉人（原审原告）张春华。
被上诉人（原审原告）刘雪丽。
被上诉人（原审原告）陈震。
被上诉人（原审原告）邹涛。
上述六被上诉人共同委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人王文德因与被上诉人张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛定金合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王文德，被上诉人张玉精、李杰、陈震、邹涛及张玉精、李杰、陈震、邹涛、张春华、刘雪丽共同委托代理人郑齐到庭参加了诉讼。
原审查明，2013年9月初，王文德要求张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛参加河南万家兴贸易有限公司组织的“我的生活馆”网上商城实体店经营代理。并要求张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛每人向王文德交纳保证金30000元和门头展台押金10000元，共计40000元。张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛按王文德要求交款，王文德收到该款后，分别为张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛出具收条。张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛按双方约定为王文德平台提供的家电进行购买和销售，王文德的指定供货都是要求张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛汇款后发货，其中陈震于2013年12月22日按王文德指定账户汇给邱俊杰52000元货款，王文德只给陈震发价值5200元的空调两台，下余46800元至今未发货。因王文德违约，双方合作已终止。2015年1月18日，王文德向河南万家兴贸易有限公司追要欠款时，该公司向其出具了欠816432.50元的欠条一张，并承诺于2015年10月30日还清。
原审认为，张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛与河南万家兴贸易有限公司签订的代理商内部合作合同，为有效合同，王文德作为淮阳县负责人收取张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛保证金、押金、货款后，出具了收条，河南万家兴贸易有限公司又给王文德出具了欠条，所以，双方之间已形成了事实上的债权债务关系，王文德与河南万家兴贸易有限公司之间形成了债权债务关系。王文德不能以河南万家兴贸易有限公司未偿还欠款为由拒付张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛。因门头展台已实际装修使用，张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛要求该部分押金退还的理由不能成立，不予支持。要求王文德退还保证金、货款的理由正当，予以支持。王文德辩称双方之间不存在法律上、合同上的权利义务关系，张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛请求返还、退还合同保证金和部分货款缺乏事实和法律依据，起诉主体错误的理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、王文德于判决生效后十日内退还张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛保证金各30000元，退还陈震货款46800元。二、驳回张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛的其他诉讼请求。如未按判决指定期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5440元，由王文德承担4400元，张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛承担1040元。
上诉人王文德不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01380号民事判决，依法改判，本案诉讼费由张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛承担。王文德上诉理由为：一、张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛分别与河南万家兴贸易有限公司签订代理商内部合作合同，按照合同约定向河南万家兴贸易有限公司交纳保证金、押金，王文德作为河南万家兴贸易有限公司淮阳分公司的负责人，只是代收代交保证金、押金，并未实际占有使用，河南万家兴贸易有限公司收到王文德转交的张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛保证金、押金后，分别向其出具了收条，并加盖了公司财务印章，王文德不负有法律上的返还义务。二、陈震的货款是直接汇入了河南万家兴贸易有限公司法定代表人的公开账户，原审判决王文德退还陈震货款没有事实和法律依据。三、原审程序违法。本案不是必要的共同诉讼，未征得当事人同意，不应当合并审理；张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛分别与河南万家兴贸易有限公司签订的合同，保证金、押金和货款均交给了河南万家兴贸易有限公司，应追加河南万家兴贸易有限公司参加诉讼。
被上诉人张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。王文德收取张玉精、李杰、张春华、刘雪丽、陈震、邹涛的保证金和押金后，分别出具了收条，陈震的货款是汇入到王文德指定的账户，张玉精、陈震等人均不认识河南万家兴贸易有限公司法定代表人邱伟杰，王文德应当返还张玉精、陈震等人的保证金、押金和货款，原审不存在漏列当事人。
本院认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01380号民事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月一日
书 记 员 张丹丹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终162号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住德清县。2010年1月20日因吸毒被德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2016年5月9日因提供毒品被德清县公安局行政拘留五日。2017年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人费某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月9日作出（2017）浙0521刑初228号刑事判决。原审被告人费某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月底某日，任某联系被告人费某某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人费某某在德清县新市镇急水桥北堍路边，以人民币300元的价格将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺贩卖给任某。
2、2017年2月初某日，任某联系被告人费某某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人费某某在德清县新市镇急水桥北堍路边，以人民币300元的价格将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺贩卖给任某。
原判认定上述事实的证据有：证人任某的证言、人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、尿样检测报告书、辨认笔录及照片、被告人费某某的供述等。原审认为被告人费某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人费某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人费某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人费某某二次贩卖毒品给任某的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人费某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人费某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人费某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当，上诉人费某某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任飞飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终137号
上诉人（原审被告）：刘素真，女，1941年10月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶区，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：北京市同创律师事务所，住所地北京市海淀区中关村东路**号财智国际大厦*座***室。
负责人：王峰，该所主任。
委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。
原审第三人：邵红星，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人刘素真因与被上诉人北京市同创律师事务所、原审第三人邵红星债权人撤销权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
刘素真上诉称，本案应该由被告经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。本案为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地为深圳市龙岗区，依据法律规定深圳市龙岗区人民法院对本案才有管辖权。上诉人自2012年10月至今一直居住在广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201，上诉人提交了深圳市龙岗区坂田街道第五园社区居民委员会出具的证明，一审法院以没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章为由，否认该证明的真实性，这是没有查清事实。另外从2012年起上诉人与被上诉人相关的案件签收和寄出的法律文书，都是在广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201。上诉人当时申请居委会开具证明时，也向居委会提出过请求相关负责人及办事人员签名或盖章，但居委会认为单位盖章就表示对证明内容负责，他们从未签过字。经过上诉人与深圳市龙岗区坂田街道第五园社区居民委员会多次协调，2018年6月11日该居委会又出具了由负责人和经办人签名的居住证明，证明上诉人从2012年10月在广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201居住至今。上诉人高龄多病，远途应诉可能出现生命危险，请求将本案移送上诉人经常居住地审理。请求撤销一审法院（2018）鲁1727民初1257号民事裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
北京市同创律师事务所未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”刘素真的户籍地在山东省菏泽市定陶区，其向法院提交了广东省深圳市龙岗区坂田街道第五园社区居民委员会出具的其从2012年10月份至今一直在广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201居住的证明，另提交了其与北京市同创律师事务所在法院诉讼案件中的特快专递单据复印件，以证明有关法院向其送达法律文书的送达地址及其寄出邮件的地址皆为广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201。北京市同创律师事务所未能提交相反证据证明广东省深圳市龙岗区坂田街道第五园社区居民委员会出具的证明不真实,故本院认定刘素真在广东省深圳市龙岗区万科第五园一期紫藤坊D201居住一年以上，形成了经常居住地。依据法律规定，本案应由刘素真的经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。一审法院裁定不当，应予纠正。刘素真的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1257号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年七月二十日
书记员 李洁洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6998号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:李晓丹，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告李晓丹物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告李晓丹住址不准确，且原告不能另行提供被告李晓丹的准确住址。
本院认为，原告提供的被告李晓丹住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告李晓丹的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告李晓丹的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3822号
原告：孙慧明，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：王清。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：韩慢，女，1987年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙慧明与被告商丘市银河纺织有限公司、韩慢确认合同无效纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 许 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张亚萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第152号
原告：郑某，农民。
被告：陈某，农民，青田县季宅乡源坑村源坑19号。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告郑某负担。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王 敏
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行初46号
原告：王智，男，汉族，1987年1月5日生。
委托代理人：王文献，特别授权代理。
被告：洛宁县公安局。住所地：洛宁县。
法定代表人：马怀庆，该局局长。
委托代理人：王江棋，该局民警，特别授权代理。
委托代理人：宋书生，该局民警，一般代理。
原告王智诉被告洛宁县公安局不服强制戒毒决定一案，原告王智于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中原告王智于2016年7月29日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王智承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵强毅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1274号
原告王利，男。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告吕钱锋，男。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，职务：董事长。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
原告王利与被告吕钱锋、浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1487534元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月份，经人介绍到被告在“承德万和城水源地的工地干活，经与被告协商，由原告承包3-2#--3-8#楼，PT2#楼的抹灰、粉刷工程施工。原告于2015年10月施工完毕，交付使用。原告施工的总工程款为4897534元，被告已付工程款3140000元，尚欠原告工程款1487534元。后经原告多次催要被告至今未付。原告为保护自身合法权益，诉至法院。
被告浙江新东阳建设集团有限公司提交管辖权异议申请，认为双方已约定，如发生争议，提交包头市仲裁委员会仲裁，原告无权提起诉讼，应驳回原告的起诉。同时提交两份承包合同复印件。
本院经审查认为，原告对两份承包合同复印件的真实性无异议，双方在两份合同的第二十六条均约定“协商不成的，可以提交包头市仲裁委员会仲裁”，原、被告已在合同中约定争议的解决方式，原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回王利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈晓冲
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 白小诩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高艳红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3432号
罪犯冯伟，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年7月2日作出（2015）临刑初字第198号刑事判决，认定被告人冯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年3月获得表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初115号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘康，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吕亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年1月25日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶浙A×××××号轿车行驶至夏邑县郭店乡街上时，与胡某驾驶的豫N×××××号出租车发生交通事故后逃逸，之后又与郭某驾驶的豫N×××××号出租车发生碰撞，造成三车损坏。经抽取刘某静血样进行鉴定，其血样中酒精含量为247.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人刘某违反运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：一、被告人主观恶性不大，犯罪情节比较轻微。二、被告人认罪态度好，有悔罪表现。三、积极赔偿被害人并取得被害人谅解。请求法庭从轻处罚，依法适用缓刑，给被告人一个改过自新机会。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，另查明，被告人刘某与被害人胡某、郭某达成协议，取得了被害人谅解。并有被告人刘某的供述、被害人胡某、郭某的陈述、证人赵某、肖某的证言、协议书、谅解书、被告人刘某的常住人口基本信息、前科查询、车辆信息查询、驾驶信息查询、商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人刘某已与被害人达成协议，取得了谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件。辩护人请求对被告人刘某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年二月五日
书记员 董凯凯
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初106号
公诉机关和县人民检察院。
被告人池某，男，1995年2月16日出生于安徽省和县，汉族，务工，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月3日被和县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人池某犯妨害公务罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日19时许，被告人池某无证驾车遇公安民警临检，民警要求其停车接受检查，但池某驾车逃离现场，逃离时其驾车掉头撞到其他车辆并带倒民警许某、陶某，轧到民警费某右脚，致其右脚脚面受伤。池某当晚主动到公安机关投案。公诉机关当庭宣读并出示书证报案材料、身份信息、到案经过、人身检查笔录、照片、病历、收条，现场勘验检查笔录、现场图、执法记录仪记录的视听资料，证人王某的证言，被害人费某、许某、陶某的陈述，被告人池某的供述。公诉机关认为，被告人池某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其案发后能自首，提请依法判处。
被告人池某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月2日19时许，被告人池某无驾驶证驾驶王某所有的苏A×××××号小型轿车，行至和县历阳镇大转盘路段时遇到公安民警临检酒驾，因担心无驾驶证驾车被查处，被告人池某欲驾车掉头逃避，被民警发现。民警许某、陶某示意被告人池某靠边停车接受检查，但被告人池某继续驾车掉头，连续撞到旁边两部车辆。许某、陶某遂上前将手伸进被告人池某车窗内，抓住其肩膀要其熄火停车。被告人池某拒绝停车并加大油门逃离现场，将位于车左侧的许某、陶某刮倒，致二人衣物和随身执法器械损害，车轮擦轧到民警费某右脚，致其右脚脚面大面积红肿、擦伤。
案发后，被告人池某于当晚9时许主动去交警部门投案，如实供述其犯罪事实。2016年3月5日被告人池某亲属代为赔偿了民警损失4500元。
认定上述事实的证据如下：报案材料、被害人民警的身份信息、到案经过、人身检查笔录、照片、病历、收条等书证，证人王某的证言，被害人费某、许某、陶某的陈述，被告人池某的供述，现场勘验检查笔录、现场图、执法记录仪记录的视听资料。
本院认为：被告人池某在道路上无驾驶证驾驶机动车遇公安民警正常的交通检查，其不顾民警安全以危险的方式逃避检查，致使民警受到轻微伤，属于以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人能及时投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人池某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一六年五月五日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初574号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任某1，男，1989年12月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人任某1犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人任某1与被害人任某2（男，殁年30岁，河南省开封县人）系兄弟关系。2015年11月24日9时许，被告人任某1驾驶“福田”牌轻型普通货车（车牌号：×××）载被害人任某2、王某1等人，在北京市房山区顾郑路杨驸马庄北口由西向东行驶。此时，王某2驾驶“凯马”牌轻型普通货车（车牌号：×××）拉载砖块在顾郑路杨驸马庄北口由南向北行驶。被告人任某1驾驶的货车车头前部与王某2驾驶的货车左侧相撞，造成“福田”牌轻型普通货车车头损坏，被告人任某1、王某1受伤，副驾驶座的被害人任某2受伤昏迷。王某2遂电话报警。2015年12月4日，被害人任某2在医院救治无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人任某2符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对事故责任进行认定，在此次事故中被告人任某1为主要责任，王某2为次要责任，任某2、王某1为无责任。2016年3月13日11时许，被告人任某1被传唤到案。
公诉机关认为被告人任某1具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人任某1已取得被害人家属谅解，可酌予从轻处罚，建议判处被告人任某1有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人任某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：北京市房山区人民检察院指控被告人任某1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一七年六月一日
书记员 张玉敬
广东省普宁市人民法院
（2015）揭普法梅执字第5号
被执行人黄庆忠，男。
被执行人黄庆忠刑事罚金一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）揭普法刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆忠应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄庆忠暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法梅执字第5号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赖红丽
文书内容广东省普宁市人民法院（2015）揭普法梅执字第5号被执行人黄庆忠，男。被执行人黄庆忠刑事罚金一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）揭普法刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆忠应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄庆忠暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）揭普法梅执字第5号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  官德猛代理审判员  吴纪事代理审判员  王旭波二〇一五年十月十四日书 记 员  赖红丽
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭普法梅执字第5号被执行人黄庆忠，男，汉族，1967年8月18日出生，文化程度初中，农民，户籍地：普宁市。被执行人黄庆忠刑事罚金一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）揭普法刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆忠应向本院缴交罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄庆忠暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）揭普法梅执字第5号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  官德猛代理审判员  吴纪事代理审判员  王旭波二〇一五年十月十四日书 记 员  赖红丽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二初字第246号
原告四会市汇佳混凝土有限公司。住所：广东省肇庆市四会市。组织机构代码：××。
法定代表人谢铭佳。
委托代理人胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人曾志铭。
被告广东瑞茂生态建筑工程有限公司。住所：广东省广州市白云区。组织机构代证：75921347-4。
法定代表人吴烈军。
本院在审理原告四会市汇佳混凝土有限公司诉被告广东瑞茂生态建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清了拖欠的款项，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清拖欠款项为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市汇佳混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取2523元，由原告四会市汇佳混凝土有限公司负担。
审判员 邵 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈绯烨
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第204号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人蔡某斌，男，1985年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县马宁镇蔡屋村委会。2012年4月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，于2012年5月3日刑满释放。2015年2月19日因吸毒被广东省怀集县公安局行政拘留十五日，因本案于同年3月6日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人蔡某斌犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人蔡某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年清明节前后，被告人蔡某斌在本县冷坑镇圩镇见到被害人卢某成驾驶一辆新大洲本田牌女装摩托车，于是哄骗其去到冷坑镇潭汶村委会，后以借车去姨妈家借钱为由，骗走被害人卢某成的摩托车。2015年2月19日，被害人卢某成在冷坑镇圩镇见到被告人蔡某斌后报警。
经鉴定：涉案摩托车价值人民币5700元。
公诉机关认为指控被告人蔡某斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人蔡某斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某斌被判处拘役刑满释放后五年内重新犯罪，虽不构成累犯，但可见其可改造性不强，应酌情从重处罚，建议对被告人蔡某斌判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人蔡某斌对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人蔡某斌和卢某成是朋友关系。2014年清明节前后，被告人蔡某斌在怀集县冷坑镇圩镇见到卢某成驾驶一辆新大洲本田牌女装摩托车，随后被告人蔡某斌以借车到其姨妈家借钱为由，骗走了卢某成所驾驶的摩托车。2015年2月19日，卢某成在怀集县冷坑镇圩镇发现被告人蔡某斌后报警，后公安机关将被告人蔡某斌抓获归案。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的新大洲本田女装摩托车价值人民币5700元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀价鉴（2015）G-017号价格鉴定结论书，机动车销售统一发票、车辆一致性参数、怀集县冷坑镇谭汶村委会出具的证明、怀集县冷坑镇爱莲初级中学出具的证明，被害人卢某成的陈述及辨认笔录，证人卢某章、郭某庄的证言及证人卢某章的辨认笔录，公安机关抓获被告人蔡某斌的经过，被告人蔡某斌的户籍证明，被告人蔡某斌在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人蔡某斌的家属代其退赔赃车款人民币5700元给被害人卢某成，并取得被害人卢某成的谅解。
本院认为，被告人蔡某斌无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人蔡某斌能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为退赔了被害人的经济损失，挽回了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人蔡某斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 殷莹玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第45号
申请复议人（被执行人）：枣庄市市中区第四建筑工程公司。住所地：枣庄市市中区青檀路133号。
法定代表人：刘宗玺，经理。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
申请执行人：种道芹。
申请复议人枣庄市市中区第四建筑工程公司（以下简称四建公司）不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中执异字第58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，张裕友申请执行四建公司建设施工合同纠纷一案，该院于2014年10月17日立案执行。2014年12月18日，申请执行人张裕友将该案据以执行的（2010）枣民一终字第649号民事判决书所确定债权总额转让给种道芹。2015年7月3日，该院作出（2015）市中执异字第11号执行裁定书，将申请执行人变更为种道芹。
执行法院认为，张裕友、种道芹签订协议，将生效判决书所确定的债权转让给种道芹，该转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。种道芹在受让债权后，作为此债权的权利承受人有权利要求变更其本人为申请执行人，故法院变更种道芹为申请执行人有充分证据。异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人四建公司的异议申请。
申请复议人四建公司称，一、张裕友将债权转让给种道芹未通知到申请复议人（债务人），根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，未经通知，该转让对债务人不发生效力。二、张裕友与种道芹之间名为债权转让，实为买卖判决书，张裕友有以申请复议人名义在发包方领取了材料未折抵工程价款，申请复议人对张裕友有互负债务抗辩权，张裕友为逃避抗辩，而买卖判决书的行为违法。市中区人民法院认定事实和适用法律错误，现提出执行复议，请求依法撤销市中区人民法院（2015）市中执异字第58号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院另查明，张裕友、马安平与四建公司、枣庄市城得房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2010）枣民一终字第649号民事判决书，判决四建公司给付张裕友工程款及保证金151298.34元，给付马安平工程款及保证金300000元，枣庄市城得房地产开发有限公司在欠付工程款94785.29元范围内承担连带清偿责任。该判决第九页载明：“本院认为……对李东领取的材料折款88904.92元，不应计算在张裕友领取的材料款中”。
再查明，2015年5月18日，种道芹依据其与张裕友达成的债权转让协议向市中区人民法院提交变更申请执行人申请书，申请将张裕友与四建公司一案的申请执行人变更为种道芹。2015年6月10日，市中区人民法院组织执行听证，张裕友及其委托代理人姬庆宇，四建公司的委托代理人刘宗成、尚明海，种道芹到庭参加听证。2015年7月3日，市中区人民法院作出（2015）市中执异字第11号执行裁定，裁定变更第三人种道芹为张裕友与四建公司一案的申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，张裕友将生效判决确定的债权转让给种道芹并不违反法律禁止性规定，该债权转让虽未及时通知申请复议人（债务人），但申请复议人（债务人）在参加听证时已明确得知债权转让事实，应视为该债权转让已向其有效通知。市中区人民法院根据种道芹的申请，经依法听证后作出变更申请执行人的裁定程序并无不当。另申请复议人提交的其与张裕友互负债务的证据已经本院发生法律效力的判决认定，本院在执行程序中不予审查。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回枣庄市市中区第四建筑工程公司的复议申请，维持枣庄市市中区人民法院（2015）市中执异字第58号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11779号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表丁利成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告屈二金。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告屈二金物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告屈二金撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初43号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人韩某某，男，1961年08月22日出生。因涉嫌贪污犯罪，经汝南县人民检察院决定，于2015年11月04日被汝南县公安局取保候审。2016年02月15日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）35号起诉书指控被告人韩某某犯贪污罪，于2016年02月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初至2015年10月期间，被告人韩某某身为汝南县板店乡柴庄村支部书记，协助乡人民政府从事农业保险工作。2013年实际收取农户小麦保险保费24883.20元，而后以农户名义向中国人保财险公司汝南县支公司投入小麦保险，2013年12月中国人保财险公司汝南县支公司对板店乡柴庄村理赔62995.84元，被告人韩某某于2013年12月27日从汝南县农村信用联社板店乡信用社将该款取出后未分交给农户，在农户不知情的情况下，被告人韩某某于2014年04月个人向中国人保财险公司汝南县支公司缴纳2014年小麦保险保费32200元，个人花费15795.84元，垫交社会抚养费15000元。2014年11月，中国人保财险公司汝南县支公司对板店乡柴庄村理赔64385.83元，被告人韩某某将该款取出后于2015年03月个人缴纳2015年小麦保费37325元，垫交社会抚养费26600元。
另查明，被告人韩某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人周某某、付某某、张某某、武某某、岳某某、陈某某等人的证言、河南省2012年农业保险工作方案、小麦种植保险保险单、被告人韩某某的现金缴款单、汝南县板店乡柴庄村2013年及2014年小麦保险理赔清单、河南省行政事业性收费基金专用票据、暂收条、中共汝南县板店乡委员会板发（2011）58号文件、中共汝南县板店乡委员会板发（2015）1号文件、视听资料、被告人韩某某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府开展保险业务工作中，系依照法律从事公务的人员；被告人韩某某利用职务之便，非法占有国家农业保险赔偿款，数额较大，其行为已构贪污罪。公诉机关指控被告人韩某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在提起公诉前如实供述了自己的罪行、真诚悔罪，可酌定从轻处罚。被告人韩某某将大部分赃款用于缴纳本村的社会抚养费，犯罪情节较轻，可以从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一六年四月十五日
书 记 员 左龙飞