山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1014号
原告孙幸德，男，1956年7月1日出生，汉族。
委托代理人薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，万荣县丰荣小区*******号居民。
被告辛养林，男，1971年11月26日出生，汉族。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司
法定代表人辛录才，该公司总经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告孙幸德与被告辛养林、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙幸德的委托代理人薛霜、被告辛养林的委托代理人王骞、被告保险公司的委托代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日17时，被告辛养林驾驶陕CD14**“五征”牌三轮汽车，沿万荣县荣河镇路段由南向北行驶至刘村路段交叉口时，与由东向西我驾驶的“卓里”牌三轮车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警事故认定，我和被告辛养林负同等责任。我经数家医院治疗，花费达400000元。但被告辛养林仅支付了我10000元。陕CD14**“五征”牌三轮汽车在被告保险公司投有交强险，故请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿我医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失121493元；二、被告辛养林在保险赔偿范围外再赔偿我各项损失296920元。
被告辛养林辩称，我车投有交强险，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，按事故责任比例承担。我给原告垫付了10900元应在我的赔偿额内扣除。另应在我的赔偿额内扣除我车的台班费13000元、停车费和拖车费1000元。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失，我公司愿在交强险责任限额内分项赔偿；因被告辛养林系酒驾，我公司在赔偿后将行使追偿权；原告的医疗费用中应扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月24日17时，被告辛养林酒后驾驶陕CD14**“五征”牌三轮汽车，沿万荣县荣河镇路段由南向北行驶至刘村路段交叉口时，与由东向西原告无证驾驶的无牌“卓里”牌三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，原告与被告辛养林均应负本次事故的同等责任。陕CD14**“五征”牌三轮汽车系被告辛养林从周军义手购买，但并未过户，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。“卓里”牌三轮车的所有人为原告。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往运城市中心医院治疗，该院诊断其伤情为：左颞枕挫裂伤伴脑内血肿；弥漫性轴索损伤、右颞骨骨折、下颌骨骨折、左侧肱骨骨折、左尺骨远端骨折、多发颌面部骨折、左耳廓撕裂伤清创缝合术后等，该于2014年11月24日出院，实际住院61天。出院医嘱为：院外继续治疗，注意尿量，继续控制尿量；遵健康教育处方，三个月后门诊复查；不适随诊。原告的住院医疗费为180551.47元、门诊费为1998.96元，共计为182550.43元。
对上述事实，原告提供了住院病历、医疗费票据等证据，经质证，二被告对原告门诊费票据提出异议，认为门诊费上病人姓名为“孙杏德”，与原告姓名不一致，故门诊费不应认定。对其余证据被告辛养林均无异议；被告保险公司认为住院医疗费不是收据，不予认可。
2014年12月3日，原告被送往西京医院治疗，该院诊断原告的伤情为：左上臂脓肿；车祸伤、颅脑外伤术后、左肱骨及下颌骨切开内固定术后、骨折、左侧肱骨骨折、弥漫轴索损伤、尿崩症等，该于2014年12月22日出院（实际出院日期为2014年12月21日），实际住院18天。出院医嘱为：左上臂继续冲洗、根据情况决定拔管、三周拆线；继续专科治疗脑损伤、尿崩症；不适随诊。原告的住院医疗费为60671.03元；对门诊治疗费，原告没有提供相关票据，仅交来一张门诊预交金10000元的凭据。
对上述事实，原告提供了住院病历、住院医疗费票据及门诊预交金10000元的凭据等，经质证，二被告认为原告门诊预交金10000元的凭据不是医疗费票据，不应认定；对其余证据，被告辛养林认为住院医疗费无票据，不予认可；被告保险公司认为住院医疗费不是收据，不予认可。
2014年12月21日21时，原告再次入住运城市中心医院康复医学科治疗，该院诊断原告的伤情为：脑挫裂伤；认知功能障碍、弥漫轴索损伤、尿崩症、颅内血肿清除术后、左侧肱骨骨折术后、左尺骨远端骨折、多发颌面部骨折术后等，该于2015年1月12日出院，实际住院22天。出院医嘱为：遵健康教育处方，按时服药、定期复查；不适随诊。原告的住院医疗费为13734.34元。对该事实，原告提供了住院病历、住院医疗费票据等证据，经质证，被告被告辛养林无异议；被告保险公司认为住院医疗费不是收据，不予认可。
2015年1月12日，原告入住北京市大兴区人民医院，该院诊断原告的伤情为：脑外伤恢复期；脑外伤后尿崩症；脑外伤所致精神障碍、混合性失语、左侧开颅术后、左肱骨骨折术后、下颌骨骨折术后等，该于2015年2月13日出院，实际住院32天。出院医嘱为：继续服药，巩固治疗；注意休息，避免劳逸；两周后门诊复查，不适随诊等。原告的住院医疗费为12484.8元，经质证，二被告无异议。
2015年6月9日，山西省万荣县司法鉴定中心队原告伤残程度及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告严重混合性失语属四级伤残；左上肢功能丧失程度属九级伤残；下颌骨及左肱骨骨折内固定取出术费用估算为15000元。经质证，被告辛养林认为鉴定等级过高，被告保险公司认为该鉴定属原告单方鉴定，不予认可。但二被告均不申请重新鉴定。
2015年6月3日，受万荣县交警大队委托，万荣县价格认证中心对原告三轮车车损进行了价格鉴定，鉴定意见为：原告车损为1493元。经质证，被告辛养林无异议；被告保险公司属原告单方鉴定，不予认可，但不申请重新鉴定。
原告主张的院外购药费有：委托周树刚购药和在院外购药店购药花费共计3767.3元，为此提供了购药收据和购药小票，经质证，二被告认为院外购药无医院处方，不予认可。
原告主张其交通费为9020元，为此提供了相关白条收据和加油费发票，经质证，二被告对票据的真实性关联性、非发票提出异议，认为不应认可，但该费用可由法院酌定。
原告妻子寻改霞，出生于1957年8月8日，原告主张其妻子的被扶养人生活费，二被告认为于法无据，不应支持。
原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费，二被告认为原告系教师，虽残疾，但收入未减少，故残疾赔偿金应适当扣减；精神损害抚慰金和后续治疗费均过高。
对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，二被告认为护理费计算期限过长；住院伙食补助费标准过高；营养费无医嘱，不予认可。
被告辛养林称事故发生后，他给原告支付了10900元，其中包括900元救护车费，经质证，原告称其只收到10000元，对900元的救护车费并不清楚。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告与被告辛养林负本次事故的同等责任。因原、被告对该事故认定均无异议，故本院予以采纳。
二被告保险公司虽对原告的伤残鉴定意见均提出异议，但均不申请重新鉴定，故该鉴定意见予以认定；对原告的车损鉴定意见，被告辛养林无异议；被告保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，故该鉴定意见予以认定。
因原告系教师，虽因交通事故致残，但收入并未减少，故残疾赔偿金可适当扣减；后续治疗费虽未发生，但该意见系司法鉴定机构根据原告病情作出的估算，公信力较强，故予以认定；精神损害抚慰金应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。
原告两次在运城中心医院住院的医疗费票据均为山西省医疗单位住院医疗费统一收据原件，故对该两次在运城中心医院住院的医疗费票据予以认定；该医院的门诊费收据上病人的姓名为“孙杏德”，与原告的姓名仅一字之别，因该票据现为原告所持有，故明显系书写错误，对该票据予以认定。在西京医院的住院费，原告提交了住院费票据第四联即“医保报销联”原件，二被告虽有异议，但经查，原告并未在医保进行过报销，故该费用予以认定；对原告在该院的门诊治疗费，因原告仅交来一张门诊预交金10000元的凭据，且未加盖公章，真实性难以认定，故不予采信。原告在北京市大兴区人民医院的住院医疗费，因二被告均无异议，故予以认定。原告主张的在院外购药费用，因无医院处方，故不予认定。
原告的住院伙食补助费应按实际住院天数133天计算；营养费应根据原告诉求按实际住院天数计算；鉴于原告伤情较重，故护理期限根据原告诉求应算至伤残鉴定前一日即257天；因原告没有提供其妻子丧失劳动能力又无其它生活来源的证据，故其妻子的被扶养人生活费不予考虑。交通费应根据原告的就医情况合理酌定。
对被告辛养林垫付款，原告认可10000元，对另900元救护车费，原告虽表示不清楚，但用救护车送原告去医院属实，故该救护车费予以认定。被告辛养林主张其车的台班费13000元、停车费和拖车费1000元等，应另行诉讼。
经本院核算，原告的损失为：一、医疗费284440.6元（182550.43元＋60671.03元＋13734.34元＋12484.8元＋15000元）；二、护理费20560元（80元／天×257天）；三、住院伙食补助费3990元（30元／天×133天）；四、营养费2920元（实际应为30元／天×133天，但原告诉求为2920元）；五、残疾赔偿金调整为300000元（应为：24069元／年×20年×72%＝346593.6元）；六、精神损害抚慰金酌定为20000元；七、交通费酌定6000元；八、车损1493元，以上共计639403.6元（含被告辛养林垫付的10900元）。
因陕CD14**“五征”牌三轮汽车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险范围内对原告损失予以赔偿。不足部分，由原告和被告辛养林按事故责任比例承担。被告辛养林垫付的10900元，应在其承担的费用中扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在陕CD14**“五征”牌三轮汽车的交强险责任限额内赔偿原告孙幸德残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失121493元；
二、被告辛养林于本判决生效后十日内赔偿原告孙幸德各项损失258955.3元（已赔付10900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，伤残鉴定费及车损鉴定费2000元，共计4622元，由原告孙幸德和被告辛养林各承担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 薛晓莉
二〇一五年十月二十日
书记员 董旭洁