天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0187号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人庞巧月，男，1986年8月6日出生。2009年1月21日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，后在天津市杨柳青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人孙传武，天津得依律师事务所律师。
被告人张强，男，1986年9月13日出生。2009年4月27日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，后在天津市西青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人许志强，天津天弓律师事务所律师。
被告人庞思强，男，1984年2月15日出生。2009年1月21日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，后在天津市杨柳青监狱服刑。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人董彦林，天津术奇律师事务所律师。
被告人崔凯，男，1986年1月25日出生。2014年12月23日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告人关键，男，1988年9月7日出生。2014年12月26日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人庞巧月、张强、庞思强、崔凯、关键犯抢劫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人庞巧月及其辩护人孙传武、被告人张强及其辩护人许志强、被告人庞思强及其辩护人董彦林、被告人崔凯及其辩护人朱虹、被告人关键及其辩护人郭连宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人庞巧月因琐事欲报复被害人张××，遂纠集被告人张强，张强又纠集被告人庞思强、崔凯、关键商议殴打被害人，并准备了作案工具。2007年10月22日12时许，庞巧月授意张强、庞思强可以“拿”被害人家中财物，但并未将此意图告知崔、关二人。后张强、庞思强、崔凯、关键分别携带一根钢管至本市红桥区××公寓4号楼4门401号被害人住地门前，庞思强以物业人员身份骗开房门后，四人进入被害人家中。庞思强以恐吓、威胁手段，当场抢走被害人随身佩戴的项链、钻戒。崔、关二人在明知庞思强抢劫后，未离开现场，而是与张强共同将被害人拉至卧室看管。期间，庞思强又从被害人放在客厅的钱包内拿走2000余元现金。临走前，四人在卧室内对被害人持械殴打，后四人逃逸。此次抢劫所得赃款四人俵分，所得赃物张强、庞思强二人变卖俵分，庞巧月均未参与分赃。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人庞巧月、张强、庞思强当场使用暴力威胁，入户抢劫他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人崔凯、关键积极参与抢劫，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张强、崔凯协助公安机关抓获同案犯，属立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚；被告人关键在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人庞巧月、张强、庞思强在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现有遗漏罪行，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人张强、庞思强、崔凯、关键对公诉机关指控的罪名予以供认，被告人庞巧月辩称其未授意抢劫被害人财物，不构成抢劫罪；张强辩称未纠集关键；庞思强、崔凯辩称未殴打被害人，五名被告人均请求法庭从轻处罚。
被告人庞巧月的辩护人认为庞巧月不构成抢劫罪，辩称：1、本案被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、鉴定结论均不能佐证庞巧月共谋、参与入户抢劫，被告人供述的内容相互矛盾，对于起诉书所指控庞巧月授意抢劫被害人缺乏确凿的证据予以证明，庞巧月也未参与实施抢劫行为，事后没有参与分赃；2、庞巧月为报复被害人而找其他被告人帮忙，庞思强临时起意进行抢劫，庞巧月无法预知，无法控制，主观方面不具备抢劫罪的主观故意；3、本案有犯罪行为实施中转变性质的特征，犯罪转性的实施后果与庞巧月无关；4、被害人张××在案件起因上存在过错。
被告人张强的辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议，辩称：1、张强未提起犯意，在实施抢劫时对被害人既无语言威胁，也无暴力行为，未劫取财物，属于从属地位，发挥次要作用，属于从犯；2、张强案发后通过提供案件线索，协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现；3、张强归案后能够如实坦白主要犯罪事实；4、张强等人此次实施犯罪是出于泄愤报复的目的，对特定人实施，较之针对社会大众不特定人实施的抢劫行为，其主观恶性、社会危害性较轻。故请求法庭对其从轻处罚。
被告人庞思强的辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议，辩称：1、庞思强不是纠纷当事人、抢劫发起人，其被纠集参与犯罪，在整个共同犯罪中所起作用相对较小；2、庞思强初始犯意并非入户抢劫，而是殴打被害人，即将实施抢劫时才被授意“拿”被害人家中财物，此行为与为了取得财物入户实施暴力的直接入户抢劫相比较，主观罪过相对较轻；3、庞思强到案后，如实供述了自己及同案犯的全部罪行；4、庞思强前罪与本次漏罪属于同种罪名，如当时并罚应处10-15年有期徒刑量刑，此次漏罪实施并罚，应处11-15年量刑。故请求法庭对其从轻处罚。
被告人崔凯的辩护人认为崔凯不构成抢劫罪，辩称：1、案发前崔凯并无抢劫的预谋，至案发现场是对被害人的人身进行伤害，以达到为庞巧月出气的目的，并不存在抢劫的主观故意；2、崔凯看到庞思强等人实施让被害人交出财物的行为后，并未共同实施劫取被害人财物的行为，对庞思强等人劫取财物的行为持疑问态度，在主观上并没有与庞思强等人达成抢劫的犯罪共识，在抢劫犯罪实施过程中，没有加入抢劫的犯意及行为；3、崔凯实施的持械进入被害人家中及打人行为与殴打他人的犯罪故意相符，不能因为这些行为同时也与抢劫罪的暴力、暴力相威胁有重叠就将这些行为认定为具有抢劫的客观方面表现，进而由这些行为推断其主观上在现场具有了抢劫的故意；4、庞思强给崔凯钱的目的是感谢帮忙，并没有对赃款俵分的目的，崔凯在获得钱财的时候，不知道该钱财是赃款，不能因这一环节认定被告人具有抢劫的犯罪故意；5、崔凯系初犯、偶犯，认罪态度良好，主观恶性不深，在案件中仅起到了辅助、帮助作用，同时具有立功表现。
被告人关键的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：1、关键具有自首情节；2、本案犯意提出、人员和工具的准备均不是关键所为，关键被叫去打人时还有被骗的因素，没有抢劫的主观恶性，在本案属于次要作用，系从犯；3、关键认罪态度较好，当庭自愿认罪；4、本案没有造成被害人的伤害后果；5、庞思强隐瞒关键，一人抢得的现金2000元，不能作为对关键的量刑情节；6、关键为残疾人，不便于在监狱长期改造。故请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人关键的辩护人向法庭提交了河北省遵化市人民法院于2009年6月18日做出的（2009）遵刑初字第94号刑事附带民事判决书及遵化司法鉴定中心于2009年3月18日做出的遵司鉴中心（2009）临鉴字第81号司法鉴定意见书，证实：2008年6月13日，关键被他人砍伤颈部，伤残等级为七级。
经审理查明，被告人庞巧月、张强、庞思强、崔凯、关键均系朋友。2007年10月，庞巧月因家庭琐事欲殴打被害人张××泄愤，遂纠集张强，张强又纠集庞思强、崔凯，崔凯又纠集关键，庞巧月、张强、庞思强三人准备了作案所用的汽车、钢管，并提前对张××及其住址进行了辨识。10月22日12时许，庞巧月与张强、庞思强预谋至被害人家中殴打被害人的同时拿走财物，崔凯、关键不知道三人的这一意图。当日，张强、庞思强、崔凯、关键分别持钢管至天津市红桥区××公寓4号楼4门401号张××住所，庞思强以物业人员身份骗开房门，四人进入将张××控制住，庞思强以恐吓、威胁手段，迫使其交出随身佩戴的项链、戒指。崔凯、关键明知庞思强实施抢劫，仍未离开现场，而是配合张强、庞思强将张××拉至卧室看管。期间，庞思强又从被害人放在客厅的钱包内拿走现金人民币2000余元。抢得财物后，四人在卧室内对张××蒙头、捂嘴，持钢管进行殴打，后逃逸。抢劫所得赃款四人俵分，所得赃物张强、庞思强变卖后将赃款俵分。
案发后，被害人张××报警。2014年11月，公安机关通过比对，发现案发现场提取的烟头上的DNA与监狱服刑在押人员庞思强相吻合。2014年12月11日，公安机关将庞思强从监狱接回。经讯问，庞思强对该抢劫案供认不讳并交代出庞巧月、张强二嫌疑人。2014年12月19日，公安机关将监狱服刑在押人员庞巧月、张强从监狱接回。经讯问，张强供出另一嫌疑人崔凯的姓名及户籍地，并进行辨认。2014年12月23日，公安机关在天津市武清区唯品会华北物流中心将崔凯抓获。通过对崔凯讯问，其供出另一嫌疑人关键的姓名及户籍地，并进行辨认。2014年12月26日，民警至河北省遵化市对关键进行抓捕。当日通过关键亲属电话联系，关键主动回家向公安机关投案。
案件审理期间，被告人庞巧月、张强、庞思强、崔凯、关键亲属与被害人张××达成赔偿协议，五名被告人亲属每人赔偿张××经济损失人民币6000元，共计人民币3万元。张××对五名被告人表示谅解，请求法庭对五名被告人从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人张××的陈述、证人徐××、宋××、林××、关××、王××的证言、现场勘查笔录、图及照片、被告人庞巧月、张强、庞思强、崔凯指认抢劫现场照片、天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、五名被告人的身份证明及庞巧月、张强、庞思强的前科材料、公安机关出具的情况说明、对被害人的赔偿材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于本案的争议焦点，结合案件事实证据，本院综合评判如下：
一、被告人庞巧月是否构成抢劫罪
经查，庞巧月的同案犯张强、庞思强自案发即向公安机关交代参与一起抢劫，在庞巧月授意二人殴打并拿走被害人财物这一关键情节上的供述始终一致，能够相互印证。虽然二人供述在庞巧月授意的时间及地点等细节上存在出入，但不能因此而否定二被告人供述的证明效力。同时，同案犯崔凯、关键对三人的入户抢劫的犯罪意图不知情，并不能推导出庞巧月未与张强、庞思强进行入户抢劫的预谋。张强、庞思强的供述可以作为定案依据，应当认定庞巧月实施了提议、预谋入户抢劫的行为，张强、庞思强二人的抢劫行为并非临时起意改变行为性质的行为。庞巧月虽未实施抢劫的实行行为，但仍构成抢劫罪。对于被告人庞巧月及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
二、被告人崔凯是否构成抢劫罪
经查，崔凯出于殴打被害人的目的进入被害人家中，其虽不知道张强、庞思强二人具有抢劫被害人的意图，但在客观上，其持械与其他被告人共同对被害人进行控制，已经对被害人心理产生了威慑、恐吓作用，被害人出于惧怕交出财物，崔××即已对庞思强的抢劫行为产生了帮助作用。在其明知庞思强实施抢劫后，崔××并未离开，反而进一步实施了看管被害人的行为，为庞思强继续抢劫创造了条件，后又共同殴打被害人，即可印证其主观犯意已经发生了从伤害到抢劫的转变，与庞思强等人具备了抢劫的共同犯罪故意，同时又实施了使用暴力及实施暴力相威胁的行为，符合抢劫罪的犯罪构成。对于崔凯辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
三、各被告人在共同犯罪中的作用
经查，在抢劫的共同犯罪中，被告人庞巧月提起犯意、纠集他人、准备作案工具；被告人张强纠集他人、准备作案工具、参与抢劫并殴打被害人、俵分赃款；被告人庞思强准备作案工具、骗开被害人房门、实施抢劫的实行行为、俵分赃款，三人均起主要作用，均系主犯；被告人崔凯、关键临时起意参与抢劫，控制被害人，配合同案犯实施抢劫，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人张强辩护人关于其系从犯的辩护意见、被告人庞思强辩护人关于其作用较小的辩护意见，本院均不予采纳。
四、本案的特殊情节
被告人庞巧月因家庭琐事欲“教训”被害人而纠集被告人张强等人，五名被告人在案件初始阶段仅预谋伤害被害人，并无抢劫被害人财物的故意，案发当日，经庞巧月授意，张强、庞思强才具有了抢劫的意图，而被告人崔凯、关键系在案发现场才临时起意参与抢劫。五名被告人均具有殴打被害人人身和劫取被害人财物的混合故意，且系在被害人交出财物后对其进行殴打，造成的伤害后果也较轻。该情节与以非法劫取财物为目的，入户直接对被害人实施暴力的典型抢劫行为相比，其主观恶性、社会危害性均较轻，量刑时应酌情予以考虑。
本院认为，被告人庞巧月、张强、庞思强、崔凯、关键以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中，庞巧月、张强、庞思强系入户抢劫，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，庞巧月、张强、庞思强起主要作用，系主犯；崔凯、关键起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。五名被告人持械抢劫，且部分劫得财物未进行价格鉴定，量刑时均应酌情从重处罚。关键自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；张强、庞思强、崔凯归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实；张强、崔凯到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法均可以从轻处罚。崔凯、关键此次犯罪系初犯，与庞巧月、张强、庞思强共同赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人的谅解，量刑时均可酌情从轻处罚。庞巧月、张强、庞思强系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。
对于被告人庞思强、崔凯未殴打被害人的辩解意见及被告人庞巧月的辩护人关于被害人在案件起因上具有过错的辩护意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。对其他辩解、辩护意见，本院酌情予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人庞巧月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月29日起至2028年7月28日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第156号刑事判决书所判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第156号刑事判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月17日起至2027年1月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人庞思强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。与天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从天津市北辰区人民法院（2009）辰刑初字第10号刑事判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2027年8月27日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人崔凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2018年6月22日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
五、被告人关键犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2018年6月25日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 权 乐
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条：
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第七十条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
8、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。