河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第131号
原告董桂珍，女，1946年8月15日生，汉族，住汝州市。
委托代理人张强，系河南成胜律师事务所律师。（特别授权）
被告张建涛，男，1988年9月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，以下简称人保财险平顶山分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，组织机构代码：87175109-6。
负责人王琰，系该公司经理。
二被告的委托代理人梁生伟，系河南国俊律师事务所律师（特别授权）。
原告董桂珍诉被告张建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，于2015年9月10日依法公开开庭进行了审理，原告董桂珍委托代理人张强、被告张建涛及被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托代理人梁生伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日20时20分许，被告张建涛驾驶其所有的，并在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险种的小型轿车由北向南行驶至汝州市郏宝路口将由东向西横过道路的原告董桂珍撞伤发生交通事故。经汝州市公安局交通警察大队作出的汝公交认字第（2015）第045号道路交通事故认定书认定被告张建涛承担事故全部责任，董桂珍不承担事故责任。董桂珍因本次交通事故受伤后，在汝州市骨伤科医院住院治疗87天后好转出院，并导致身体残疾。故依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定具状起诉，请求判如令二被告赔偿原告各项经济损失89354.99元。
被告张建涛辩称，原告所诉事故属实，车辆投有交强险、三责险，原告主张的损失应由保险公司承担。原告住院期间，我已垫付医疗费6000元，应依法折抵扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，原告所诉事故属实，我公司应在保险责任范围内赔付，原告的医疗费非医保用药部分及不合理、不合法、无证据支持的部分，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月11日20时20分许，在汝州市郏宝路口，被告张建涛驾驶的无牌照小型轿车（刚购买的新车，临时牌照为E45515xx，购买时已投保交强险和三责险）由北向南行驶时，与由东向西横过道路的行人原告董桂珍相撞，致董桂珍受伤，造成交通事故。2015年2月2日汝州市公安交警大队作出的（2015）第045号交通事故认定书认定，张建涛违反《道路交通安全法》第四十七条第二款，应承担事故的全部责任，董桂珍不承担事故责任。事发当日，董桂珍入住汝州市骨科医院治疗，被诊断为：1-9（欠出院记录出院诊断），住院治疗87天，支付住院医疗费18281.26元，住院期间2人陪护，2015年8月8日平顶山金正法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第239号《伤残鉴定意见书》，确定原告的伤残程度为××。支付有鉴定费1090元。原告董桂珍，1946年8月15日生，住汝州市钟楼街道办事处住汝州市某街道办事处××号，系该社区居民，事故发生前有劳动能力。
另查明，被告张建涛驾驶的无牌照轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额200000元，不计免赔率），保险期间均为：2014年11月22日0时起至2015年11月21日24时止。本案交通事故发生后，被告张建涛已支付原告医疗费6000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告张建涛驾驶无牌照小型轿车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的行人董桂珍相撞，致原告董桂珍受伤，造成交通事故。该起交通事故经汝州市公安交通警察大队认定，被告张建涛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。本案中原告的损失分别为：1、医疗费18281.26元。2、误工费14101.13元。原告董桂珍受伤后于2015年1月11日住院治疗，计算至2015年8月8日董桂珍被鉴定为××的前一日共计为211天，误工费按每天（24391.45（上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天】66.83元的标准计算，其数额应为66.83元×211天=14101.13元。3、护理费13572元。原告受伤后住院治疗87天，住院期间陪护2人，护理费按每人每天（28472元（上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资）÷365天】78元的标准计算，其数额应为78元×87天×2人=13572元。4、住院伙食补助费2610元，住院伙食补助费按每天30元计算，其数额应为30元×87天=2610元。5、营养费870元。营养费按每天10元计算，其数额应为10元×87天=870元。6、残疾赔偿金26830.60元。原告董桂珍的伤残程度为十级，其残疾赔偿金为24391.45元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入）×11年（69岁）×10%=26830.60元。7、精神抚慰金5000元（××）。8、鉴定费1090元（伤残鉴定费700元＋伤情鉴定费390元）。以上各项损失共计82354.99元。被告张建涛已付的医疗费6000元应予扣除，扣除后下余76354.99元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶的无牌照小型轿车临时车牌号为E455**xx，该车在被告人保财险平顶山分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额／责任限额200000元，不计免赔），该起交通事故发生在保险合同履行期内，原告主张的实际损失和赔偿数额扣除被告张建涛已垫付的6000元，下余为76354.99元，未超过该车所投保的交强险和第三者责任险限额，故被告人保财险应在保险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内在E45515xx号车投保交强险和第三者责任保险的限额内赔偿原告董桂珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计共76354.99元。
案件受理费2034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1709元，原告董桂珍负担325元。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，被告应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。