wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29544号
原告朱忆俊。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告李建明。
被告刘志芳。
委托代理人李建明。
被告李燕。
委托代理人李建明。
第三人上海张江房地产有限公司。
法定代表人顾国平。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
原告朱忆俊与被告李建明、刘志芳、李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年8月22日向本院申请追加上海张江房地产有限公司（以下简称张江公司）为第三人，经审查，本院予以准许并通知张江公司作为第三人参加诉讼，于2014年9月26日依法对本案公开开庭进行了审理。原告朱忆俊的委托代理人唐建到庭参加诉讼，被告李建明、刘志芳、李燕及第三人张江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忆俊诉称，上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是三被告的动迁安置房，后被告将房屋在中介挂牌出售。2005年4月28日，被告与张某某达成买卖协议，将系争房屋出售给张某某。2005年6月4日，张某某又与原告签订《房屋转卖合同》，将房屋以人民币（以下币种相同）75.60万元转让给原告。签订后原告陆续支付了房款给张某某，张某某也将房屋交付给原告。2005年6月20日，原、被告及张某某三人经协商一致，签署《说明》一份，言明房屋由被告直接转让给原告，由被告直接与原告签订买卖合同。同日，原、被告签订《动拆迁安置房买卖合同》，由被告对原告履行房屋出售义务，同时约定在政策允许房屋产权可上市转让时，被告应在60天之内配合原告办理产权过户手续，如一方违约，则需支付守约方按房屋市场价两倍的违约金。现房屋已可办理产权过户手续，原告多次催促被告办理，被告均以种种理由拖延回避，为维护其合法权益，原告诉至本院请求：1、判令三被告立即办理系争房屋产权证，第三人予以协助配合；2、判令三被告办理产权证后将房屋产权过户登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。
被告李建明、刘志芳、李燕未到庭答辩，但庭前向本院提交书面《承诺书》称，原告支付的房款其已全部收到，该房屋的产权应为原告所有，其没必要争，故开庭不参加，希法院将房屋判给原告。
第三人张江公司未到庭答辩。
经审理查明，2005年4月28日，被告李建明、刘志芳与案外人张某某签订《上海市房地产买卖合同》1份，合同约定由被告李建明、刘志芳将上海市浦东新区玉兰香苑X组X幢XX号XX室房屋（即系争房屋）出售给张某某，该房屋建筑面积116.72平方米，房屋转让价为64万元，付款方式为张某某于2005年3月20日支付20万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；2005年5月10日前支付38万元；余款6万元于开发商交房之日并过户于张某某同时支付。并对交房、过户、及违约金等作了约定。2005年6月4日，原告与张某某签订《房屋转卖合同》，约定张某某将依法取得的动迁期房即系争房屋转卖给原告，成交价为75.60万元，付款方式为：2005年6月4日前先付定金50万元；2005年进户时支付5.60万元；2005年8月30日前支付20万元。并约定双方前期手续办好之后，张某某负责给原告办好此套房屋的过户手续，如中途张某某拒绝给原告办理相关过户手续，由此造成原告的损失均由张某某承担。在办理相关进户手续过程中所发生的相关费用由原告负担。合同签订后，原告通过多次转账等方式付清张某某购房款。2005年6月20日，原告、被告李建明及张某某共同出具《说明》1份称，被告李建明将系争房屋以64万元转让给张某某，张某某以75.60万元转让给原告，经三方协商一致，被告李建明直接与原告签订买卖合同，房屋由被告李建明直接转给原告，其中房款差额11.60万元原告无需支付给被告李建明。同时，原告与被告李建明签订《动迁安置房买卖合同》，约定房屋价款及付款方式同《房屋转卖合同》，还约定被告转让卖给原告的房屋为动迁房，在双方合同签订后，在政策允许该房产权可上市转让时，被告应在60天内配合原告进行过户手续；自被告可以按照国家有关法律、法规和政策向原告转移地产权属手续，被告给予协助，如因被告过失造成原告不能在30天内取得房地产权属证书的，视为被告违约，原告有权退房。被告必须在原告提出退房之日起30天内将原告已付款退还给原告。2005年7月，原告入住系争房屋。
另查明，系争房屋系三被告于2003年8月13日房屋拆迁补偿安置所得，第三人张江公司于2007年11月2日取得系争房屋的房地产初始登记（大产证），目前系争房屋尚未办理小产证。
以上事实，有经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《房屋转卖合同》、《动迁安置房买卖合同》、《说明》、相关支付凭证、上海市房地产登记簿等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系三被告原居住房屋动拆迁而获得的安置房屋，其与原告签订的《动迁安置房屋买卖合同》对房屋的坐落、房价款、违约责任等均作了明确约定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告经被告认可，已通过案外人张某某履行了支付房款的义务，系争房屋亦交由原告使用至今，现系争房屋已符合上市交易条件，三被告理应根据双方买卖合同的约定，积极办理系争房屋小产证，并在取得系争房屋小产证后协助原告办理系争房屋产权过户手续，故原告要求三被告办理系争房屋小产证、第三人予以协助；三被告在取得小产证后协助原告办理过户手续的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、第三人上海张江房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告李建明、刘志芳、李燕办理将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权过户至被告李建明、刘志芳、李燕名下的手续；
二、被告李建明、刘志芳、李燕应于上述第一项履行完毕之日起十日内协助原告朱忆俊办理将上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权过户至原告朱忆俊名下的手续。
案件受理费11，360元，减半收取计5，680元，由被告李建明、刘志芳、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年十月十六日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00916号
原告上海皖涛工贸有限公司。
法定代表人胡涛孩，该公司经理。
委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告太仓耀勇建材有限公司。
法定代表人王春山。
委托代理人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海皖涛工贸有限公司诉被告太仓耀勇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海皖涛工贸有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海皖涛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一五年十一月十二日
书记员 李思奇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民二终字第0080号
上诉人（原审原告）天津市开瑞斯精细化工有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人蒋学马，该公司总经理。
委托代理人许凯，北京庞标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三菱商事（天津）有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人松井俊一，该公司董事长。
委托代理人胡蓉晖，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刁圣衍，北京市中伦律师事务所律师。
原审第三人青龙满族自治县大恒化工有限公司，住所地河北省青龙满族自治县。
法定代表人李青山，该公司总经理。
原审第三人滨州市燎原化工有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。
法定代表人白文浩，该公司总经理。
上诉人天津市开瑞斯精细化工有限�司因与被上诉人三菱商事（天津）有限公司，原审第三人青龙满族自治县大恒化工有限公司、滨州市燎原化工有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市开瑞斯精细化工有限公司于二○一五年七月二十日申请撤回上诉。
本院经审查认为，天津市开瑞斯精细化工有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津市开瑞斯精细化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人天津市开瑞斯精细化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年七月二十日
书记�员祁帅
浙江省台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执787号
申请执行人王彩莲，女，1957年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈文清，男，1963年6月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初11097号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人陈文清发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金55000元及利息，案件受理费3020元，执行申请费725元。但被执行人陈文清至今未履行法律文书所确定的义务。现法院在执行过程中查明，被执行人陈文清在椒江区公积金中心有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈文清所有的在椒江区公积金中心的账户金额60000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 余晓勇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 朱秀敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终28号
上诉人（原审被告）:霍旺结，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张创招，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
原审被告：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张少玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄成，该公司职员。
原审被告：林卉华，住所地广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
上诉人霍旺结因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2851号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人霍旺结上诉认为，其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由广州市越秀区人民法院审理,请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据原审被告提交的《租赁合同》显示，本案系因不动产租赁引发的纠纷，应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地位于本市海珠区新港西路122、123号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终28号上诉人（原审被告）:霍旺结，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张创招，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。原审被告：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张少玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成，该公司职员。原审被告：林卉华，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。上诉人霍旺结因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2851号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人霍旺结上诉认为，其住所地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由广州市越秀区人民法院审理,请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据原审被告提交的《租赁合同》显示，本案系因不动产租赁引发的纠纷，应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案不动产所在地位于本市海珠区新港西路122、123号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一七年一月二十日书 记 员  胡玮瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8110号
原告:黎润成，男，汉族，1979年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告:吕伟强，男，汉族，1987年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告黎润成与被告吕伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告黎润成到庭参加诉讼，被告吕伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎润成向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿拖欠货款1051282.50元及利息452051.48元（上述利息自2014年10月26日起计算至2016年8月10日止，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月、9月，被告多次向原告购买棉纱，货值130多万元。被告收取货物后并没有依约支付货款。2014年10月26日，双方对账，被告确认尚欠货款1051282.50元没有支付，承诺于2014年12月底前还清货款，并按月利率2%计付利息给原告。但被告至今未还款。
被告未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告、被告的身份证复印件、被告的人口信息查询表；2、欠条；3、佛山市皓睿纺织有限公司购销合同2份、弘耀纺织经营部送货单16份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据均有原件核对，证据间能形成证据链，本院对原告所举证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年8、9月期间，被告以锦隆布行的名义向原告采购布匹。原告庭审中陈述双方交易习惯为：被告向原告下单，原告将货物送到加工厂，被告签收后，就向原告支付货款。为证明货物已经交付给被告，原告提供了购销合同、送货单予以证实，购销合同、送货单收货单位（人）一栏均有被告吕伟强的手写签名。对于购销合同、送货单上的抬头名称不一致问题，原告解释称，有时候被告要求的布匹品种在原告处没有，原告便从佛山市皓睿纺织有限公司处购买案涉货物后再转卖给被告，并由佛山市皓睿纺织有限公司直接交货给被告。耀弘纺织经营部并未工商注册登记，但原告为耀弘纺织经营部的实际经营者，以耀弘纺织经营部的名义对外从事交易。
2014年10月26日，原、被告双方就交易货款进行对账，对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：“兹本人吕伟强身份证于2014年8月至9月份期间向黎润成身份证购入棉纱用于织布，货款合计人民币￥1051282.5元，大写壹佰零伍万壹仟贰佰捌拾贰元并交付使用，现因周转困难，逾期未能还款，本人愿意以月息2%支付予黎润成，并承诺于2014年12月底前清还该些款项……”落款处欠款人签章为被告吕伟强，被欠款人为黎润成，落款日期为2014年10月26日。上述欠条小写金额数据为1051282.5元，大写为金额为1051282元，原告主张，欠条大写金额为漏写，被告实际欠款1051282.5元。
原告主张利息起算日为2014年10月26日，利率标准为月利率2%，即年利率为24%。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的欠条、销售合同、送货单及庭审查明，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。被告在收取货物后，以签订《欠条》书面确认拖欠货款1051282.50元的事实以及承诺还款期限和支付利息，但至开庭之日止，被告仍未能按照上述《欠条》的约定按时清偿货款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，该行为已经构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付货款1051282.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于欠款利息问题。被告拖欠货款未按时支付，给原告造成损失，按照双方约定，原告有权要求被告支付相应利息。本案，被告在欠条中表示同意按照月利率2%，即年利率24%支付利息，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。对于利息起算日期的问题，从被告在欠条“现资金周转困难逾期未能还款，本人愿意以月息2%支付给黎润成”的表述看，可推知被告在签订欠条时已作出即时支付利息的意思表示，故，对于原告要求被告自欠条签订之日，即2014年10月26日起计算利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吕伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎润成支付货款1051282.50元及利息（自2014年10月26日起至实际清偿之日止，以1051282.50元为本金，按年利率24%计算）。
本案受理费18330元，由被告吕伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 邱小华
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2915号
原告：王生明，男，1952年2月16日出生，汉族，住大武口区。
被告：刘海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住大武口区。
原告王生明与被告刘海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生明到庭参加诉讼。被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王生明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同书，返还原告房屋；2.被告支付原告房屋租赁费80055元，水费4714.28元，暖气费用23981.2元，共计108750元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于建设西街新华院***号260平米的房屋租赁给原告经营餐厅，双方对房屋使用有关问题进行了约定，原告提供房屋，被告于每年6月份提前半个月预付第二年租金，有关经营产生的费用全部由被告承担。双方签订租赁合同后，初期被告能按时支付租金，但从2015年下半年便不按时支付，陆续不定额支付了一部分，后经原告督促，被告2016年7月承诺当月分两次支付之前所欠租金。被告承诺之后，经原告催促，被告均表示无能力支付，且被告经营期间，还欠付有关取暖费和水费，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘海霞未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于大武口区建设西街***号房屋一套，面积260.32平方米。租赁期间为2014年7月1日至2018年7月1日。租金支付方式为，第一年租金为10万元，分两次付清，首付50%，3个月后付剩余50%；第二年、第三年租金为11万元，第四年在第三年基础上递增10%为121000元。双方同时约定，房屋租金定为每年6月份提前半个月预付第二年租金，房屋所产生的各项费用（房产税、水、电、暖）由被告负责，如被告拖欠租金累计达1个月的，原告可以终止合同，收回房屋。被告交纳押金8000元。被告承诺于2016年7月6日支付2015年7月至2016年7月的房租2万元，于7月15日前付清48000元。被告租赁期间欠付2014-2016年度的暖气费及违约金共计14755.4元。原告主张被告在租赁期间欠付2016年2月至2016年8月10日的水费4714.28元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告未按合同要求支付房租，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同解除，合同的权利义务终止，原告有权收回涉案房屋，故原告要求被告返还房屋的诉讼请求亦成立。原告要求被告支付拖欠的房租，自2015年7月1日至2016年7月1日房租11万元，扣减被告已支付的42000元，被告尚欠2015年7月1日至2016年7月1日期间的房租68000元，2016年7月2日至2016年8月11日期间的房租为12055元（11万元÷365天×40天），被告共计拖欠原告房租80055元，被告应予以支付。原告提交的证据可以证实被告欠付水费，现原告仅主张被告支付水费4714.28元，本院予以支持。原告主张的暖气费23981.2元中包含2013年度的暖气费，但原告未提交证据证实双方曾约定用涉案房屋中原有的设施折抵2013年的暖气费，故被告仅需支付2014-2016年度拖欠的暖气费及违约金14755.4元。被告交纳的8000元押金应予以扣除，即被告尚欠原告房租、暖气费、水费共计91524.68元。
综上所述，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同及返还房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告同时应支付原告房租、暖气费、水费共计91524.68元。被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第二百一十二及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王生明与被告刘海霞于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告刘海霞于本判决生效后十日内返还原告王生明位于大武口区建设西街***号房屋；
三、被告刘海霞于本判决生效后五日内支付原告王生明尚欠的租赁费、水费、暖气费共计91524.68元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告王生明负担196元，被告刘海霞负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一六年九月九日
书记员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1282民初88号本院2016年3月28日对原告马新龙诉被告安徽新能电源科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）皖1282民初88号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页倒数第五行“书记员陈钢”更改为“书记员陶珂”。审 判 长  郭 磊代理审判员  董大丽人民陪审员  董旭红二〇一六年四月八日书 记 员  陶 珂
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执942-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人谢召胜与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执144号
申请执行人：王风良。
被执行人：宿洪权。
本院在执行申请执行人王风良与被执行人宿洪权交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为14.236324万元，未执行14.236324万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权14.236324万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源仲裁委员会作出的（2013）辽仲交字第152号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年九月一日
书记员 申宏亮
第1页共1页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7981号
原告张红花，女，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江红旗铜业有限公司，住所地：浙江省浦江县郑家坞镇振浦路57号。
法定代表人朱含虎。
原告张红花诉被告浦江红旗铜业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张红花于2016年11月25日向本院书面撤回对被告浦江红旗铜业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张红花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张红花撤回对被告浦江红旗铜业有限公司的起诉。
本案受理费3740元，由原告张红花承担。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 尤丹凤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更42号
罪犯赵春雷，男，1966年7月14日出生，汉族，河北省保定市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月二日，长春市二道区人民法院作出（2010）二刑重字第10号刑事判决，认定罪犯赵春雷犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月二十四日经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵春雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯赵春雷减去有期徒刑六个月（刑期至二0一七年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1197号
原告祝国光，男，1961年9月20日生，汉族，江西省广丰县人，住新余市。
委托代理人祝文斌，男，1985年1月17日生，汉族，江西省广丰县人，住址同上，系原告儿子。
被告陈锋，男，1971年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告祝国光（下称原告）与被告陈锋（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日、2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人祝文斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月24日签订了《建筑工程施工合同书》一份。合同约定由原告承建位于九龙山乡的网球场一片。原告按照合同约定的材料和时间施工，并在5月30日向被告提交了验收，被告签收了验收报告，被告投入使用了该网球场。该网球场双方约定EPDM面层总施工面积为679平方米，总造价为45000元整。但在施工过程中，因工程需要于被告要求，额外增加15410元的材料费（增加胶水100公斤，每公斤17.1元，共计1710元；增加EPDM材料85包，每包150元，共计12750元；两种材料运费共计950元），并增加铺设EPDM27.5平方米的人工费（合同约定每平方米20元），造价为550元，共计增加了15960元的工程造价，合同总造价为60960元。合同约定：合同生效后，甲方应向乙方支付15000元作为购买材料的预付款，余款于竣工一个月内付清。工厂签订于3月24日，被告于4月13日向原告支付了10000元，又与5月1日支付了5000元。竣工后原告于5月30日向被告提交了验收，被告签收了验收报告，并对网球场投入了使用，但剩余的45960元工程款至今未付，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余工程款45960元整；2、被告支付违约金1700元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同书。证明：对工程的价款及初步价款等内容进行约定。
2、验收报告。证明：原告向被告提起了验收，签字人系陈友根（被告工地代表）。
3、增加工作签证。证明：在施工中，被告要求增加27.5平方米的施工面积，也有陈友根签字。
4、陈友根收到我方材料的签字。证明：陈友根收到我方材料的签字。证明：内容是原告写的，署名是陈友根所写。
5、转账凭证2份。证明：被告分两次共向原告支付了15000元。
6、物流托运单2份、发货单、出货单。证明：工程款的具体明项。
7、原告制作的结算清单。证明：工程款的具体构成。
8、购销合同。证明：原告与九江创达橡塑有限公司签订的购销合同，原告向该公司购买了EPDM材料为5900元一吨。
9、出货单二张。证明：EPDM材料出货价格为5900元一吨。
10、银行汇款凭证。证明：原告向九江创达橡塑有限公司支付了81420元的货款，该笔货款是真实存在的。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的1-5及8-10号证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。关于原告提交的6-7号证据，未得到被告认可，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑工程施工合同书》，约定甲方将位于九龙乡家中的单片网球场铺装和围网发包给乙方，承包方式为部分包工包料（工程价款包含胶水1000公斤17100元，人工铺装EPDM：679㎡×20元／㎡等），网球场面积为679㎡，四周围网面积为365㎡，甲方提供材料EPDM，甲方负责将材料运输至工地，工程价款45000元，甲方派驻工地代表陈有根。在施工过程中，被告委托原告购买了EPDM塑胶颗粒，2015年5月16日，陈有根以其曾用名陈友根出具收条，写明收到原告EPDM材料95袋，每袋25公斤（该产品为九江创达橡塑有限公司），2015年5月22日，陈有根在原告出具的增加工作签证上签名，认可了增加铺设EPDM面积27.5㎡。施工所用EPDM塑胶颗粒系原告为新余市北京师大新余附属学校铺设网球场多余的材料，原告以5900元／吨的价格从九江创达橡塑有限公司购买了该EPDM塑胶颗粒。2015年5月31日，原告向陈有根提交了验收报告，陈有根收到该验收报告，并注明2015年5月30日退还塑胶颗粒25公斤共10袋，被告之后未与原告办理最终结算，也仅在2015年4月13日支付了10000元工程款，2015年5月21日支付了5000元工程款，剩余工程款未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。因原告已提交验收报告，被告应积极与原告结算。因被告未结算，亦未出庭说明理由，本院推定该工程已完工，被告应付的工程款包含合同约定价款45000元、被告委托原告购买的EPDM塑胶颗粒（95-10）×25×5900／1000=12537.5元以及增加的工程量相应价款。因原告已认可被告增加了27.5㎡的铺设EPDM面积，根据双方的合同约定，还需要增加20×27.5=550元人工费，因铺设EPDM塑胶颗粒，增加胶水使用量也符合常理，增加的胶水价款应为27.5／679×17100=692.6元，关于原告主张的其他胶水费用以及EPDM材料运费，因被告未予认可，且原告已自认该EPDM材料系新余其他工程剩余，故对于EPDM材料运费以及超越692.6元的增加胶水价款，本院不予认可，至于胶水运费，在原合同中就未作出约定，本院推定运费包含在胶水价格中，对于原告要求的增加胶水运费，本院不予认可。被告尚欠原告工程款45000元＋12537.5元＋550元＋692.6元-15000元=43780.1元。关于违约金，原告要求从2015年7月1日起按年利率4.35%计算至起诉之日即2016年4月12日符合法律规定，违约金为43780.1×4.35%×287／365=1497.5元，故对于原告要求被告支付违约金1700元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内支付原告祝国光工程款43780.1元并支付违约金1497.5元；
二、驳回原告祝国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，（已由原告祝国光预交），由原告祝国光承担50元，被告陈锋承担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 严志红
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾振轩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3907号
原告：谭明锐，男，1985年9月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告谭明锐与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭明锐的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明锐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层103号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了2万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层103号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告20000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭明锐与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月18日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告谭明锐定金共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1142号
原告：烟台经济技术开发区潮水镇中营村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇中营村。
法定代理人：孙祚伟，主任。
被告：孙某甲，男，1973年8月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被告：孙某乙，男，1969年10月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被告：孙某丙，男，1954年12月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被告：王某某，男，1978年10月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被告：孙某丁，男，1964年11月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区潮水镇。
本院在审理原告烟台经济技术开发区潮水镇中营村村民委员会与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、王某某、孙某丁机井承包合同纠纷一案中，原告烟台经济技术开发区潮水镇中营村村民委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台经济技术开发区潮水镇中营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孟广新
二〇一八年五月十日
书记员 孙岩峰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执656号
申请执行人杨桂泉，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1252。
被执行人李四，男，汉族，户籍地址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。身份证号码：×××1475。
被执行人邵春花，女，汉族，户籍地址：茂名市电白区，现住茂名市电白区。身份证号码：×××1489。
杨桂泉与李四、邵春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李四、邵春花应偿还50000元及利息给申请执行人杨桂泉。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李四、邵春花在本区辖区内的国土、房产、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执656号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年八月十九日
书记员 吴晓煜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初727号
申请人：黄炳贤，男，1976年2月16日生，汉族，户籍地四川省内江市。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：陈磊，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
本院受理的原告黄炳贤诉被告陈磊民间借贷纠纷一案。原告黄炳贤于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值人民币437,500元的相应财产。原告以其与案外人傅某某名下的房产对此提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈磊名下银行存款及其支付宝账户余额共计人民币437,500元，不足部分查封坐落于上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房屋中扣除抵押债务后剩余的属被申请人陈磊名下份额的相应财产权利，期限为三年；
二、查封申请人黄炳贤及案外人傅某某名下的坐落于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号602房屋中扣除抵押债务后的剩余财产权利，期限为三年。
财产保全费2,707.50元，由申请人黄炳贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱宏兴
二〇一八年一月十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财�的人。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1264号
申请执行人吴宪洁，女，1974年06月28日出生。
被执行人赵媛，女，1984年12月23日出生。
申请执行人吴宪洁与被执行人赵媛房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年10月28日作出（2015）昌民初字第10104号判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人吴宪洁于2015年11月25日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人赵媛名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人吴宪洁亦提供不出被执行人赵媛有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执1264号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年七月一日
书记员 阚少林
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保295号
申请人：ＸＸ艾，男，1944年11月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人：姜连芸，女，1971年1月18日出生，住山东省东平县。
被申请人：贾艳红，女，1976年3月31日出生，住山东省东平县。
申请人ＸＸ艾于2017年7月5日向本院提出申请，请求对被申请人贾艳红所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人陈吉果（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人ＸＸ艾与被申请人贾艳红机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人ＸＸ艾已向本院提供了担保，依法准许申请人ＸＸ艾的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贾艳红的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月5日至2019年7月5日）。
案件申请费500元，由申请人ＸＸ艾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月五日
书记员 郭晓琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执532号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码:76549811-1。），住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：俞霞，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人俞霞为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款63641.69元、执行费854.63元、诉讼费1391元，合计65887.32元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人存款，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××及浙Ｂ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.网络查询被执行人工商、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人俞霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执532号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码:76549811-1），住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：俞霞，女，1985年3月6日出生，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2542号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款63641.69元、执行费854.63元、诉讼费1391元，共计65887.32元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人俞霞所有的在金融机构的存款65887.32元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年七月二十五日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执532号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码:76549811-1。），住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：俞霞，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人俞霞为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款63641.69元、执行费854.63元、诉讼费1391元，合计65887.32元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人存款，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××及浙Ｂ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.网络查询被执行人工商、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人俞霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十五日代书记员 应远峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1051号
原告：吕强。
委托代理人：厉国洪。
被告：郭向军。
本院在审理原告吕强与被告郭向军民间借贷纠纷一案中，原告吕强于2015年11月12日向本院申请撤回对被告郭向军的起诉。
本院认为原告吕强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告吕强负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡小旋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第8号
罪犯代毅，绰号二哥，男，生于1975年7月30日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月25日以（2009）绵刑初字第52号刑事判决书认定被告人代毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。被告上诉。四川省高级人民法院于2010年4月26日以（2010）川刑终字第270号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1069号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯代毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯代毅在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代毅在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代毅减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 王 靖
二〇一四年一月二日
书记员 龚 锐
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第178号
异议人（案外人）王树琴。
申请执行人耿彬。
被执行人刘云。
被执行人烟台冠宇置业开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区云龙里2－16号。
本院在执行申请执行人耿彬与被执行人刘云、烟台冠宇置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王树琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王树琴称，2013年5月23日，贵院作出（2013）烟民保字第6号民事裁定书，查封了烟台冠宇置业开发有限公司所有的、登记在烟台塔山房地产有限公司名下的、位于栖霞市桃村镇驻地“栖房权证栖城房字第××号”房产证项下烟台桃村苑B4号商住楼房产3394.86平方米（不包括13号137.25平方米、18号146.52平方米、19号144.66平方米、10号166.35平方米），贵院查封的上述房产包括了异议人的烟台桃村苑B4号商住楼南1（1A）号房产。2011年10月2日，烟台冠宇置业开发有限公司向异议人出具债权确认书一份，载明“烟台冠宇置业开发有限公司因桃村开发资金困难，借：王树芹45万元、钟月明5万元、郭世光35万元；现无能力偿还，以桃村B4楼座南（4）138.95平米、南（1）161.29平方米、北（5）147.42平方米作抵押”。经烟台冠宇置业开发有限公司居间协调，房产登记名义人烟台塔山房地产有限公司同意以其名义与异议人签订《商品房预售合同》，确认以房抵债。2011年11月10日，异议人与烟台塔山房地产有限公司签订了《商品房预售合同》，确认烟台冠宇置业开发有限公司抵顶给异议人烟台桃村苑B4商住楼南1（1A）号建筑面积为161.29平方米的房产一套，价款人民币435483元，合同签订当日，烟台冠宇置业开发有限公司将房产交付异议人。综上，请求解除对烟台桃村苑B4商住楼南1（1A）号建筑面积为147.42平方米房产的查封。
本院经审查后认为，案外人对本院查封的房产主张权利的理由是其与被执行人烟台冠宇置业开发有限公司存在借贷关系，而案外人提出异议所依据的基础法律关系不属于执行程序审查的事项，故对于案外人的异议，本院执行程序中依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王树琴的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 芸
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10901号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：罗雅庆，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，确认法律文书送达地址宁波市镇海区九龙。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告罗雅庆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金192185.31元、利息等101074.55元，暂计293259.86元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金192185.31元、利息等101074.55元，暂计293259.86元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗雅庆应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金192185.31元、利息等101074.55元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂计293259.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5699元，应收5699元，因适用简易程序减半收取2849.50元，由被告罗雅庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10901号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，确认法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。主要负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：罗雅庆，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙，确认法律文书送达地址宁波市镇海区九龙。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告罗雅庆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金192185.31元、利息等101074.55元，暂计293259.86元(利息等暂计2017年9月30日，此后利息等按合同约定的规则计算至款项付清日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金192185.31元、利息等101074.55元，暂计293259.86元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗雅庆应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金192185.31元、利息等101074.55元（利息等暂计算至2017年9月30日，之后的利息等按合同约定的规则计算至款项清偿之日），暂计293259.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收5699元，应收5699元，因适用简易程序减半收取2849.50元，由被告罗雅庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十二日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1309号
原告：马雪侠。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：高伟。
被告：田鹏。系高伟之妻。
原告马雪侠与被告高伟、田鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪侠及其委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告高伟、田鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马雪侠诉称：2015年4月10日，原告与二被告依法订立了借款合同，合同订立后，原告按照合同约定全面履行了义务，被告收到借款于2015年4月10日给原告出具了借据一份，为了保证原告的合法权益，被告以市中区文化东路32号御景东方7号楼住宅东1单元13层西户住房为原告依法办理抵押担保。按照我国物权法规定，原告与被告于2015年4月14日在枣庄市房地产监理处依法办理了他项权登记。证号：枣房他证市中字第TO461**号。房屋他项权利人马雪侠。但是，由于本案的被告债台高筑，抵押的房屋以被多人申请法院予以查封，该笔借款到期后被告也无法偿付且现在被告的行为已经充分证明无法履行合同义务。综上所述，原告无奈，故依据我国合同法第六十条、第九十四、第一百零八条和我国《物权法》第一百七十九条之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请：1、依法判决解除原、被告于2015年4月10日订立的借款合同，并判决被告偿还原告借款60万元及利息（从2015年4月30日起至本案判决履行完毕之日，按合同约定月息2分计算）；2、请求法院依法裁决原告对被告抵押的市中区文化东路32号御景东方7号楼住宅东1单元13层西户住房依法享有优先受偿权（他权证号：枣房他证市中字第T0461**号）。
被告高伟、田鹏未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，高伟、田鹏与马雪侠签订抵押借款担保合同，高伟、田鹏向马雪侠借款60万元，借款期限自2015年4月10日至2017年4月9日，共计24个月，借款利率为2%，到期日后按约定利率支付利息，同时按每日支付借款本金的1%作为滞纳金，直至完全履行该合同的所有款项。高伟、田鹏用其共同所有的位于枣庄市市中区文化东路32号御景东方7号楼1单元13层西户的房屋（枣房权证市中字第号）作为上述借款的抵押物，并于2015年4月14日办理了抵押物登记（枣房他证市中字第T0461**号）。抵押权所担保的债权范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用。
另查明：高伟、田鹏共同所有的位于枣庄市市中区文化东路32号御景东方7号楼1单元13层西户的房屋被枣庄市峄城区人民法院查封［（2015）峄民保字第48、49、50号、（2015）峄民初字第472号］。高伟、田鹏二人现不在枣庄市市中区文化东路32号御景东方7号楼1单元13层西户房屋居住，原告查找不到二人下落。
上述事实，有当事人陈述�抵押借款担保合同、借据、具结书、抵押物事项、认定书、他项权证、民事裁定书、协助执行通知书、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告马雪侠与被告高伟、田鹏之间的借贷关系事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中二被告在还款期限到来之前下落不明，原告与其失去联系，且二被告的房产因涉及其他纠纷被法院多次查封，在这种情况下，原告足以预见二被告�还款期限届满时不能履行还款义务，故原告提出解除合同的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告借款本金并赔偿原告合同被解除后所产生的利息损失。该利息损失，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
二被告提供其共有的的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告马雪侠与被告高伟、田鹏签订的抵押借�担保合同；
被告高伟、田鹏返还原告马雪侠借款本金人民币65万元及利息（以65万元为基数，从2015年4月10日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、原告马雪侠对被告高伟、田鹏所抵押房屋（枣房权证市中字第号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告高伟、田鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李双燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19233民初2767号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，该社职工。
被告：苟海军，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟海军金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李云芬
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1006号
原告朱木生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。（全权代理）
被告胡义贻，男，汉族，住吉安市青原区。
原告朱木生诉被告胡义贻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱木生的委托代理人谭棠武到庭参加诉讼。被告胡义贻经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱木生诉称：原被告都在广东省东莞市经商，因为是老乡，彼此信任。2013年10月14日，被告胡义贻以经营需要为由，提出向原告借款20万元，只需三个月，原告答应借款20万元给被告，并于当天签订《借款合同》，被告也出具了借条，合同约定如逾期还款按每日千分之五支付违约金，并由出借人所在地吉水县人民法院管辖。当天，原告支付现金2.4万元，转账17.6万元给被告，履行了借款义务。被告借款后，在借款期限内，每月支付了8000元利息和费用，2015年1月20日支付了最后一笔8000元利息费用后，没有再支付利息和归还借款，原告屡次催收，被告总以各种理由推脱，要么干脆不接电话，为此，原告提起此诉，请求人民法院判决被告归还借款20万元，并按每日5‰支付逾期还款违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告胡义贻未作答辩。
经审理查明：原被告在广东省东莞市经商相识，因为是老乡，彼此互相信任。2013年10月14日，被告胡义贻以生意周转需要为由，向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账17.6万元至被告指定账户，另支付现金2.4万元，共计20万元，并签订《借款合同》，合同约定，此款借期为三个月，月利息及费用每月8000元，若逾期未归还借款，则按每日5‰支付逾期还款违约金。被告借款后，未按期归还借款本息，只是支付了从2013年10月14日至2015年1月14日止的利息及相关费用，此后未归还分文本息。审理中，原告要求按年利率24%计算利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、借条、银行交易对手流水查询、（银行）交易明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡义贻向原告朱木生借款应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定为无效。”被告胡义贻从借款之日起每月向原告支付8000元利息和相关费用，已超过了年利率36%，超过部分应当核减抵偿归还本金。经核减，被告每月支付利息和费用应当抵偿被告归还的本金为37197.6元，故被告胡义贻应欠原告朱木生借款本金162802.4元及此款从2015年2月1日起的利息；第三十条规定：“出借人借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”审理中，原告要求诉请的利息按年利率24%计算，没有违反国家相关规定，予以支持。被告胡义贻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡义贻在本判决生效之日起五日内清偿所欠原告朱木生借款162802.4元及此款利息（按年利率24%，从2015年1月15日起至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告胡义贻负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年九月二日
书记员 肖 婷
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3437民初120号
原告潘万芬，女，生于1959年1月8日，汉族，村民，住雷波县。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告潘万权，男，生于1964年2月7日，汉族，住雷波县锦城镇。
委托代理人吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告潘万芬诉被告潘万权确认合同无效纠纷一案中，原告潘万芬于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘万芬撤回诉讼。
本案案件受理费50元，由原告潘万芬自愿承担。
审判员 杨霞
二〇一七年四月十二日
书记员 刘参
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：陆亿，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：马配飞。
被告：马月清。
被告：马德生。
被告：马福明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马配飞、马月清、马德生、马福明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日以被告已还清前期借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 凭
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1495号
原告：郁南县农村信用合作联社建城信用社。
住所地：郁南县建城镇过境公路**号。
负责人：张容娇，该社主任。
委托诉讼代理人：覃华强，男，该行职员。
被告：黄云泰，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社建城信用社与被告黄云泰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月12日原告郁南县农村信用合作联社建城信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社建城信用社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12983号
原告天目电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路西丰成工业园B整栋、C整栋。
法定代表人KARL-PHILLIPSCHLOSSSTEIN。
委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
被告珠海天意木业有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇洪山工业厂房三号厂房之一。
法定代表人赵盛源。
委托代理人陈春萍，身份证号码320926196607270029系被告公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请，2014年7月24日，原被告双方签署了《采购订单》，约定由被告向原告提供价值为人民币370,000元的木材，原告下订单后即向被告支付了总货款的40％即人民币148,000元作为预付款。2014年12月，被告在未取得原告同意的情况下，擅自取消了订单，且未实际向原告交付货物。此后，原告多次要求被告返还已支付的预付款，但被告至今仍未返还。被告擅自取消订单的行为已属于严重违约，依法应返还原告支付的预付款并赔偿原告因此所遭受的损失，原告据此特向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求判决：1、判令被告返还原告预付款人民币148,000元及逾期退款的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，但向法庭提交了书面答辩状,答辩状主要内容如下：双方于2014年7月24日签署《采购订单》，书面（邮件）约定于2014年10月10日交货并支付了148,000元的预付款。到约定交货时间前一周，被告相关人员与原告天目采购员占先生电话联系，要求安排收货。却被告知因最终需求方西门子公司（天目的客户）突发状况，西门子已取消了订单，所以天目也无法要货。之后天目就不再提收货一事。被告只能于2014年10月11日发邮件要求天目公司书面确认取消订单，若五天内不予以文字确认，就当作天目公司自动确认取消订单。被告邮件发出后，天目公司采购部占先生在2014年10月13日回复了“请待我确认，谢谢！”后就再也没有任何回应。订单被取消，被告也承受了很大的经济损失。后来（2014年12月份）天目公司的刘总经理带领当时采购部的孙经理、生产部和品质部的主管等人一起到被告公司商谈后续订单加工事宜，并确认了上一订单取消之事，但希望被告尽可能用产品做一些补偿作为有关人员对公司的交待，协商后被告同意并已用部分产品补偿。天目公司明确双方任何事情都必须以文字（邮件）确认为准。订单被天目公司单方面取消和被告作出补偿后，天目公司与被告仍继续合作并下订单。但没有任何电话或邮件要求被告返还预付款，所以其在民事起诉状上所说“多次要求被告返还已支付的预付款”实为一派谎言.综上所述，被告恳请法院判令由天目公司承担取消订单的一切责任与后果。
经审理查明，2014年7月24日，原被告双方签署了一份《采购订单》，约定由被告向原告提供价值为370,000元的木材，原告下订单后即向被告支付了总货款的40％即148,000元作为预付款。
双方签订《采购订单》后，被告未实际向原告交付货物也未向原告返还148,000元预付款。
本院认为，原告与被告签署《采购订单》后，原告按照约定向被告支付148,000元预付款，被告亦应当按照约定向原告交付约定的货物。至本案诉讼时，双方签署《采购订单》已有两年时间，原告有合理理由相信被告无意履行上述《采购订单》中的交货义务，故此本院对原告诉请被告返还148,000元预付款并支付利息的请求予以支持。利息以148,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年6月13日起计至货款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告珠海天意木业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告天目电子(深圳)有限公司148,000元及利息（利息以148,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月13日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1047号
原告：薛阿川。
委托代理人：倪建青。
被告：陈兴球。
原告薛阿川与被告陈兴球劳务合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告薛阿川的委托代理人倪建青到庭参加诉讼，被告陈兴球经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛阿川诉称：2011年4月间，被告陈兴球要求原告挖机为其工地作业。2012年5月9日，双方经结算，被告欠原告挖机工资13300元。被告向原告出具欠据。后原告多次催讨，被告一直未付清。原告起诉要求判令：被告支付挖机工资款13300元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告薛阿川在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况。
3、欠条，以证明被告结欠原告13300元的事实。
被告陈兴球未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告陈兴球未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2011年4月间，被告陈兴球因工地施工需要，要求原告薛阿川为其提供挖机施工作业。2012年5月9日，双方经结算，被告结欠原告挖机工资13300元，双方未约定还款期限，由被告向原告出具了一张欠条交原告收执。后经原告催讨，被告至今未支付原告工资款。
本院认为：被告陈兴球欠原告薛阿川欠挖机工资款13300元，有被告陈兴球于2012年5月9日出具给原告薛阿川的欠条为凭，事实清楚。原告起诉要求被告支付工资款13300元，理由正当，本院予以支持。由于被告未按约支付原告工资款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定履行之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈兴球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴球应支付原告薛阿川挖机工资款13300元及利息损失（从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果被告陈兴球未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费133元，由被告陈兴球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年二月三日
代书 记员 刘晓林
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1299号
原告：赵志宇，男，汉族，1985年11月20日生，农民，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告：郭建华，女，汉族，1982年9月4日生，住河北省涞水县。
被告：刘春磊，男，汉族，1982年6月29日生，农民，住河北省涞水县。
原告赵志宇与被告郭建华、刘春磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵志宇的委托诉讼代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告郭建华、刘春磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志宇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告郭建华偿还原告借款60000元，要求被告刘春磊承担连带清偿责任。2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告刘春磊因石料生意急需钱周转，通过其姨夫王丽华认识向杨立民借款55000元，约定两个月偿还，并书立了借条一张。到期后，杨立民多次催要未果。2016年10月，杨立民通知郭建华将其债权转让给原告，郭建华表示同意，并自愿给付5000元利息，后书立了60000元的借条一张，约定两个月归还。借款到期后原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，被告刘春磊对郭建华的债务应承担连带清偿责任。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭建华、刘春磊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告赵志宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告郭建华于2016年2月3日为原告书立的借条一张，证实被告郭建华欠原告60000元。证据二、涞水县公安局出具的户籍证明信一份，证实二被告系夫妻关系。因被告未到庭参加诉讼，且原告提交的证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告郭建华与被告刘春磊系夫妻关系。2016年2月3日，被告刘春磊因石料生意急需钱，通过其姨夫王丽华向杨立民借款55000元，约定两个月偿还，并书立了借条一张，被告郭建华也在该欠条上签了字。2016年10月，杨立民通知郭建华将该债权转让给原告赵志宇，郭建华给原告书立了60000元的借条一张，杨立民将二被告为其出具的借条还给了郭建华。
另查明，被告刘春磊在庭审结束后的第二天找到法庭，说他忘记了开庭时间，并表示对欠杨立民的55000元无异议，但对郭建华给原告赵志宇出具借条中的5000元利息不认可。
上述事实，有本院于2016年12月8日给被告刘春磊做的询问笔录、于2016年12月15日给原告委托诉讼代理人卢建坡做的询问笔录及二被告共同给杨立民出具的欠条复印件在卷佐证。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。杨立民转让债权给赵志宇属于对自己权利的处分，而且债权转让已经通知被告郭建华，该债权转让行为合法有效，故对原告赵志宇要求被告偿还借款的合理请求予以支持。但被告郭建华自愿给付5000元利息的行为并未征得被告刘春磊同意，且刘春磊也未在借条上签字，故对该5000元的利息不予支持。因被告郭建华与被告刘春磊系合法夫妻关系，且二人都在给杨立民出具的借条上签了字，故该笔债务应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告连带承担。因被告郭建华、刘春磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建华于本判决生效后七日内偿还原告赵志宇欠款人民币55000元，被告刘春磊对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一六年十二月七日
书记员 白 菊
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初196号
原告宋锁牢，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，陕西省潼关县安乐镇xx村**组**号村民。身份证号：xxx。
被告王方来，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住址陕西省潼关县城关镇xx村**组村民。身份证号：xxx。
本院在审理原告宋锁牢与被告王方来追偿权纠纷一案过程中，原告宋锁牢于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋锁牢的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋锁牢撤回起诉。
审判员 姚新莹
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 博
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初32号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏×义，男，因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人苏×义犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人苏×义到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人苏×义于2015年9月3日13时许、同月9日17时许、同月10日15时许，分别3次容留吸毒人员苏×华在其位于普宁市南径镇××村的住家中吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人苏×义在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的相片、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×义提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏×义所犯罪名成立。鉴于苏×义能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对苏×义判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏×义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初172号
原告：赵进前，男，1973年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨静，女，1970年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告赵进前与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵进前于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进前申请撤回对被告杨静的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵进前撤诉。
案件受理费200元，由原告赵进前负担。
审判员 夏丽清
二〇一八年三月十六日
书记员 张玉影
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第984号
原告：黄艺龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告黄艺龙诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差房款10401元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年8月31日前向原告黄艺龙支付面积差房款10401元。
二、案件受理费30元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁美华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第321-1号
申请执行人吴凯。
被执行人李小平。
被执行人刘放民。
被执行人谢小兵。
本院在执行申请人吴凯与被执行人李小平、刘放民、谢小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人吴凯与被执行人李小平、谢小兵达成和解协议并已履行完毕，被执行刘放民在本院辖区内无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民一终字第352号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年一月十九日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3425号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告林亚凡，男，1990年2月3日生，汉族。
被告李勇超，男，1976年11月20日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与林亚凡、李勇超金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3666号
罪犯陈少梁，男，1984年9月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年12月1日作出（2015）侯刑初字第453号刑事判决，以被告人陈少梁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈少梁在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯陈少梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈少梁减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈少梁的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少梁减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月三十日
书记员 张 静
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00010号
起诉人孔庆堂，男，1961年12月12日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。
本院于2015年6月3日收到起诉人孔庆堂递交的行政起诉状。诉讼请求为：请求依法撤销被告石家庄市公安局（2014）石公治字第1号集会游行示威不许可决定书；请求依法判决被告石家庄市公安局履行法定职责。
经审查，本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定“集会、游行、示威的负责人对主管公安机关不许可的决定不服的，可以自接到不许可决定书之日起3日内向同级人民政府申请复议。人民政府应当自接到复议申请书之日起3日内作出维持或者撤销主管公安机关原决定的复议决定，并将《集会游行示威复议决定书》送达集会、游行、示威的负责人，同时将副本送作出原决定的主管公安机关。人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行”本案中，起诉人不服石家庄市公安局的集会游行示威不许可决定书，已申请复议，石家庄市人民政府已做出石政行复（2014）29号行政复议决定书，该决定书主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行，该决定是最终裁决的行政行为。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款的规定和《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，人民法院不应受理。故对起诉人孔庆堂的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款、第五十一条、《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定,裁定如下:
对孔庆堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宫丽英
审 判 员 李国平
审 判 员 李金从
二〇一五年六月十二日
代书记员 赵金璐
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民立字第00022号
起诉人黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县城区街道办黄花沟***号。
法定代表人王某某，该社理事长。
委托代理人寇某，男，系该社贷款中心副主任。
2015年9月3日，本院收到黄陵县农村信用合作联社起诉徐某某金融借款合同纠纷的起诉状，请求法院依法判令徐某某：1、偿还借款125000元，利息363104元（截止2014年7月31日）；2、被告承担本案案件受理费。
经审查，起诉人不能提供足以送达被告的地址，经告知仍不能补充相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于黄陵县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一五年九月七日
书记员 张 良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8216号
原告：何荣斌，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆辉腾门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街84-3-6-3号，统一社会信用代码91500106671015852E。
法定代表人：程方辉，重庆辉腾门窗有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，重庆辉腾门窗有限公司员工，住四川省华蓥市。
原告何荣斌与被告重庆辉腾门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告何荣斌于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣斌在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣斌撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年六月七日
书 记 员 何燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初246号
原告杨黎明，男，1981年11月13日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告高富斌，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地大庆市让胡路区。
被告葛树好，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地大庆市让胡路区。
原告杨黎明与被告高富斌、葛树好民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨黎明的委托代理人崔立凤到庭参加了诉讼，被告高富斌、葛树好经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨黎明诉称，2014年11月19日，被告高富斌向原告借款7万元，双方签订借款合同，约定利息为月千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月19日起至2015年2月18日止，合同约定，如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日期按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的律师费用等，争议解决方式是向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等等。原告如约向被告高富斌提供借款，被告高富斌向原告出具借款借据，并由被告葛树好作为保证人提供保证，被告高富斌至今未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。要求法院：1、判令被告高富斌立即偿还原告借款7万元并给付利息（利息以7万元为基数，按年利率24%，自2014年11月20日起给付至实际给付之日止）；2、判令被告高富斌赔偿原告律师代理费6000元；3、被告葛树好对上述债务承担连带责任。
被告高富斌、葛树好未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨黎明为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借据合同、保证合同各一份及借据两份，欲证明2014年11月19日，被告高富斌向原告借款7万元，借款期限为3个月，自2014年11月19日起至2015年2月18日止，利息为月利2%，保证期间2014年11月19日至2016年11月18日，原告如约向被告高富斌分两笔提供借款7万元。
证据二，委托代理合同一份、发票一张及《大庆市律师服务收费管理办法》一份，欲证明原告为主张本案债权支付律师费6000元。根据借款合同及保证合同约定，该费用应由被告承担。
对于原告所举证的两组证据，均为书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月19日，被告高富斌向原告借款7万元，双方签订借款合同，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月19日起至2015年2月18日止。被告葛树好为保证人。双方约定的保证期间为自借款之日起两年。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举证的借款合同、收条，可以证明原、被告存在民间借贷的法律关系，现借款期限已满，原告要求被告高富斌返还借款7万元的请求，本院予以支持。由于借款合同约定借款利率为月千分之二十，符合法律规定，对原告要求被告高富斌给付利息的请求，本院予以支持。对于律师费，因借款合同约定，由于诉讼产生的律师费由被告承担，且律师费金额符合《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，原告要求被告给付律师费6000元的请求，本院予以支持。被告葛树好与原告签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证期间自主债务开始时起两年，该约定不违反法律规定，故原告要求保证人承担连带给付责任的请求，本院予以支持。双方约定的保证担保的范围为主债权、利息及实现债权的费用，亦不违反法律规定，现原告要求保证人对全部债务承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高富斌于本判决生效之日起七日内返还原告杨黎明借款本金7万元并给付利息（利息以本金7万元基数，按年利率24%，自2014年11月20日起给付至本判决生效之日止）；
二、被告高富斌给付原告杨黎明律师代理费6000元；
三、被告葛树好对上述第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。
如被告高富斌、葛树好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费700元，由被告高富斌、葛树好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。