重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初594号
原告刘春生,男。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈某某，代区长。
委托代理人王永刚，该府法制办工作人员。
委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
第三人重庆市沙坪坝区市政园林管理局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡1号。
法定代表人孟某，局长。
委托代理人何季峰，该局工作人员。
原告刘春生诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政复议决定一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法向被告沙区政府送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市沙坪坝区市政园林管理局（简称沙区市政园林管理局）与本案被诉行政复议决定有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘春生，被告的委托代理人王永刚、梁川霞，第三人的委托代理人何季峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月22日作出沙府行复[2016]26号《沙坪坝区人民政府行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），该《行政复议决定书》的主要内容为：申请人刘春生虽于2016年6月25日向被申请人沙区市政园林管理局寄送《政府信息公开申请书》，但由于地址书写错误，致使被申请人收到该申请书的实际日期为2016年8月17日，因此被申请人应当在8月17日起15日内对申请人的政府信息公开申请予以回复，而申请人在2016年8月22日向沙区政府提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人刘春生的行政复议申请。如不服该决定，可以在收到该决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和法律依据：
1、复议申请书；
2、行政复议答复通知书；
3、行政复议答复通知书邮政特快专递凭证；
4、行政复议答复书；
5、《行政复议决定书》；
6、行政复议决定书特快专递凭证。
被告以证据1-6证明被告于2016年8月22日收到原告的复议申请书，于2016年9月22日作出复议决定，9月30日向原告邮寄送达；被告依法受理了原告的行政复议申请，并按法律规定作出了行政复议决定并送达原告。
7、政府信息公开申请书；
8、原告邮寄政府信息公开申请书挂号信凭证；
9、他人代收原告政府信息公开申请书的时间凭证（邮件跟踪查询系统）；
被告以证据7-9证明原告给第三人寄发政府信息公开申请书的地址书写错误，第三人未收到该申请书。
10、重庆市××区市政园林管理局信访处理笺；
11、政府信息公开告知书；
12、政府信息公开告知书信函收据及查单；
13、文件流转登记表。
被告以证据10-13证明第三人于2016年8月17日收到重庆市××区市政行政执法支队（简称沙区市政执法支队）转来的信息公开申请书后，按照法律规定于2016年8月19日作出回复，并于2016年9月1日邮寄送达，原告于9月2日签收该回复。
14、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。被告用以证明被诉《行政复议决定书》的合法性。
原告诉称,原告于2016年6月25日向第三人沙区市政园林管理局邮寄了《政府信息公开申请书》，在第三人超过30天未答复的情况下，原告于2016年8月22日向被告就第三人不答复的行为申请行政复议。2016年10月1日，原告收到被告作出的沙府行复[2016]26号《行政复议决定书》。原告认为该《行政复议决定书》是被告不履职的违法行为，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的沙府行复[2016]26号《行政复议决定书》，判令被告重新作出行政行为。
原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和法律依据：
1、沙府行复[2016]26号《行政复议决定书》，用以证明被诉行政行为存在且原告收到该《行政复议决定书》的时间是2016年10月1日。
2、起诉状邮寄信封及挂号收据，用以证明原告通过邮寄的方式于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，未超过法定的15日起诉期限。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，用以证明第三人应在收到申请书后15个工作内作出信息公开答复。
被告辩称，一、原告提起诉讼已超过起诉期限；二、被告审理该行政复议案件是依法履行职责；三、被告作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、第三人的办公地点于2014年12月搬至重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡1号，对外公布了办公地址，政府网站及导航上都进行了相应变更。原告将《政府信息公开申请书》的邮寄地址写为天星桥正街84号，非第三人办公所在地。第三人于8月17日才收到原告邮寄的申请书，于9月1日通过挂号信方式答复了原告，未超过法定期限。二、其他意见与被告的答辩意见一致。原告提起的诉讼不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、第三人的组织机构代码证，用以证明第三人的地址于2015年7月就进行了变更，并对外进行了公示。
2、沙区市政执法支队事业单位法人证书，用以证明沙区市政执法支队是第三人的下属单位，是独立的事业法人单位。
庭审质证中，被告和第三人对原告举示的证据1、2无异议，对原告的起诉未超过起诉期限当庭予以认可；对原告举示的法律依据无异议。
庭审质证中，原告对被告举示的证据1-3、6-9、12的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4的关联性、合法性、真实性不予认可；认可证据5的真实性，但认为其不合法；不认可证据10的关联性、合法性及其内容的真实性，认为该证据证明被告的行为违法，原告提出的是政府信息公开申请，而第三人将其作为信访件处理，于法无据；认可证据11的真实性，也认可收到该告知书，但认为该告知书的内容与本案不具有关联性，不属本案审查范围；对证据13的真实性和关联性均不予认可。对被告举示的法律依据，原告认为不能证明被告的行为合法，恰好证明被告违法。第三人对被告举示的证据和法律依据均无异议。
庭审质证中，原告对第三人举示的证据1，认为与本案无关联性，达不到证明目的，认为无论机关地址是否变更，老百姓无义务关心变更地址情况，变更后的执法支队也属于第三人的下属机构，无论地址是否变更都不能消除第三人与被告如期答复的法定职责。对证据2，原告认为事业单位无执法资格，执法支队行为的后果理应由第三人承担，达不到第三人的证明目的。被告对第三人举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人举示的证据作如下确认：对原告举示的证据1、2，被告举示的证据1--
13，第三人举示的证据1、2，合议庭认为均符合证据的关联性、合法性和真实性，依法予以确认。
根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：
2016年6月25日，原告向第三人沙区市政园林管理局通过挂号信的形式邮寄《信息公开申请书》，要求公开：1、贵局决定出动城管等公务人员参与对沙坪坝区西南物质交易市场9区、12区等区域进行断水、断电、断气，损毁业主房产，涉嫌构成限制业主人身自由，非法拘禁等犯罪行为行动的法定依据和理由；2、贵局决定、批准在沙坪坝区西南物质交易市场9区、12区等区域建设停车场的法定依据和理由。在邮寄信封上载明的寄送地址是“重庆市××区天星桥正街84号”，收件人是第三人沙区市政园林管理局，信件内容标注为：1、政府信息公开申请书；2、非法拘禁控告书。2016年6月27日，从邮件跟踪系统查询，该信件由“他人”签收。2016年8月22日，被告收到原告提交的《复议申请书》，要求：1、确认沙区市政园林管理局对刘春生的《政府信息公开申请书》不履职处理答复的行为为违法行为；2、责令沙区市政园林管理局对刘春生的《政府信息公开申请书》履职处理答复。被告收到该申请书后，向原告和第三人送达了《沙坪坝区人民政府行政复议答复通知书》。第三人向被告提交了《行政复议答复书》。被告于2016年9月22日作出被诉《行政复议决定书》，并于2016年9月30日邮寄送达原告，原告于2016年10月1日收到该《行政复议决定书》。原告对该《行政复议决定书》不服，于2016年10月13日向本院邮寄行政起诉状，要求判如所请。
另查明，在原告向第三人寄交《政府信息公开申请书》时，第三人的地址已变更为重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡1号，原告信封上所载明的邮寄地址“重庆市××区天星桥正街84号”当时的办公单位为第三人下属的沙区市政执法支队。该支队于2016年6月27日签收该信件后，于8月17日转交第三人，第三人于8月19日作出《政府信息公开告知书》，并于9月2日送达原告。
本院认为，对于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经庭审查明，原告于2016年10月1日收到被诉《行政复议决定书》以后，于2016年10月13日向本院邮寄起诉状，提起本案诉讼，未超过法定的十五日起诉期限。
对于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为第三人的本级人民政府，有权作出被诉《行政复议决定书》。本案原告向第三人提交《政府信息公开申请书》的寄送地址为“重庆市××区天星桥正街84号”，虽然该地址现为沙区市政执法支队的办公地点，非当时第三人的办公地址，但是该邮寄信封上载明了收件人是第三人沙区市政园林管理局，信件内容为“政府信息公开申请书和非法拘禁控告书”，沙区市政执法支队于6月27日对该信件予以了签收。经查明，沙区市政执法支队的举办单位是第三人，属于第三人组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其签收该政府信息公开信件的行为后果应当由其组建单位即本案第三人承担，至于二者之间何时转交信件是其内部管理问题，不能以沙区市政执法支队是事业法人单位为由否定其行为与第三人的关联性，且被告和第三人也未就沙区市政执法支队为何在一个多月以后才转交信件举示证据和作出合理说明。故被诉《行政复议决定书》认定第三人收到信息公开申请的时间为8月17日属于认定事实不清。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第三人于6月27日由其下属执法支队签收该信息公开申请的信件后，未在上述法定期限内回复，原告据此于8月22日向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“申请期限为知道行为之日起六十日内”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项关于“有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算行政复议申请期限”的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，属于适用法律、法规错误，据此作出的被诉《行政复议决定书》应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府于2016年9月22日作出的沙府行复[2016]26号《沙坪坝区人民政府行政复议决定书》；
二、责令被告重庆市沙坪坝区人民政府重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 王传清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪 杨