wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初226号
原告：刘建如，男，1963年12月24日出生，汉族，天津市蓟县白塔建筑工程公司职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘晓龙（原告之子），1992年3月31日出生，汉族，中国银行天津津南支行职工，住天津市河西区。
被告：王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，北师大天津附中教师，住天津市河西区。
原告刘建如诉被告王冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建如的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。被告王冰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建如向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告房屋租金5000元；2.判决被告向原告支付自2016年5月1日起至2017年12月20日止的逾期履行金33433元（按逾期付款590天，每日租金56.67元计算）；3.判决被告向原告支付违约金人民币1700元（按一个月租金计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，将坐落于天津市津南区双港镇微山路西侧天富园11-1-1904的房屋出租给被告，租期一年（2014年4月27日起至2015年4月26日止），租金为每月1600元。2015年5月14日，原告委托长子刘晓龙与被告签订《房屋续租协议》，约定租期一年（2015年4月30日起至2016年4月30日止），租金为每月1700元。续租期间，被告以各种理由拖欠租金。2016年4月24日，原告与被告进行了面谈，被告向原告支付了拖欠的部分租金，并写下5000元欠条，承诺于2016年5月1日前归还所欠全部租金。2016年5月1日后，原告再次联系被告索要租金，被告再次拖延。此后被告手机关机或无人接听，至今原告仍无法与被告取得联系。故原告提起诉讼。
被告王冰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房地产权证、房屋租赁合同、房屋续租协议、欠条。本院经审查分析认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院认定如下事实：
2014年4月20日，经案外人天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司居间介绍，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的坐落于天津市津南区双港镇微山路西侧天富园11-1-1904的房屋出租给被告，租赁期限2014年4月27日起至2015年4月26日止，租金为每月1600元，租金按三个月为一期支付。被告交纳押金1600元。该合同第4.3条约定如承租方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按照日租金的一倍向甲方支付逾期履行金，如承租方逾期超过十日，除如数补交租金及逾期履行金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任。该合同第9条约定如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金的数额为月租金的一倍。
租赁期间届满后，2015年5月14日，原告委托长子刘晓龙与被告签订《房屋续租协议》，约定续租租期一年（2015年4月30日起至2016年4月30日止），租金为每月1700元，其他条款仍按原《房屋租赁合同》执行。续租期间，被告开始拖欠租金。2016年4月24日，原告找到被告商谈，确定双方不再续租，结算了本期全部租赁费，被告当场支付数千元租金后，尚欠5000元租金，并为原告出具欠条一份，承诺2016年5月1日前付清。因被告推拖未付该款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋续租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应按合同约定内容全面履行各自义务。原告已按上述合同约定向被告提供住房供被告使用2年，被告应当按期足额支付租金。故对原告要求被告支付租金5000元的诉讼请求，予以支持。租期届满前双方进行结算，被告为原告出具5000元欠条，视为双方已协商终止租赁合同并就合同履行期间的债权债务进行最终确认。因此，原告现依据《房屋租赁合同》第4.3条、第9条主张的逾期履行金33433元和违约金1700元，不符合双方约定。被告自2016年5月2日起至2017年12月20日拖欠租金598天，属违约行为，应当承担违约责任，被告根据原告损失及被告过错程度等情况酌情考虑违约金按年息6%计算，计471.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于本判决生效后三日内支付原告刘建如房屋租金5000元。
二、被告王冰于本判决生效后三日内支付原告刘建如违约金471.5元。
三、驳回原告刘建如的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，原告刘建如负担347元，被告王冰负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年二月八日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00042号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人郭某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人张水民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年5月17日11时17分，被告人郭某某持A2证驾驶豫K899**号重型半挂牵引车由西向东行驶至长葛市长社东路“二汽维修站”门口右拐弯处，与被害人樊××驾驶电动车由西向东行驶时发生相撞，造成被害人樊××死亡。长葛市公安交警大队认定，被告人郭某某负该事故全部责任。案发后，当事人双方民事部分达成赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有被告人郭某某供述，证人刘××、杨××、乔××证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2013）477号法医学尸体检验意见书，第130585号道路交通事故车辆技术检验报告、长公交认字（2013）第130551号交通事故认定书，被告人郭某某驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，110接处警记录、到案经过、协议书、谅解书，长葛市人民法院（2013）长民初字第01104号民事调解书，调查评估意见书、电话追记笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年五月十三日
书记员 尹亚书
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04760号
原告刘茂琴，女，1981年10月4日生，汉族。
被告重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村20组。
负责人姜玉良，职务组长。
原告刘茂琴诉被告重庆市九龙坡区金凤镇净慈寺村20组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原告刘茂琴自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘茂琴撤诉。
本案诉讼费39元由原告刘茂琴负担。
审判员 姜婷
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘洪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2239号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1994年10月3日出生，回族，宁夏辉煌盛世电子商务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王辉因与被上诉人黄辉鹏民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不予偿还被上诉人5万元；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人无法证明上诉人与被上诉人存在直接的借贷关系，上诉人与被上诉人只是见过而已，互相没有信任及信用基础，被上诉人在接到案外人杨振东电话后，即将50000元转款给上诉人不符合常理。涉案借款为杨振东与被上诉人擅自达成的借款意向，剥夺了上诉人的协商权与知情权，对上诉人不发生效力，应由上诉人自担交易不慎的法律风险，且本案中案外人杨振东违背了诚实信用原则，采取欺诈手段从上诉人处借车抵押借款，原审遗漏了杨振东和实际收款人王磊，应将该二人追加为本案当事人参加诉讼。综上，请求支持上诉人的上诉人请求，维护上诉人的合法利益。
黄辉鹏辩称，其将钱借支付给了王辉，债务人是王辉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
黄辉鹏向一审法院起诉请求：１.被告偿还原告欠款50000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，杨振东向原告称，被告向原告借款50000元，原告当日向被告转款50000元。2016年11月，原、被告通话记录显示，原告称：”我说那次九月份你让杨子找我这边拿了50000，你们打算咋处理吗”，被告称：”让我转给王磊，我转出去了呀”，原告称：”是吧，谁让你转给王磊了”，被告称：”对对，你转给我，我就转给他了，我这都有转账凭证”，原告称：”你让杨子找我借的，你转给王磊跟我有啥关系”，被告称：”我又没找杨子找你借”，原告称：”他那边说你找我借的呢”，被告称：”我要是找你借，为啥不给你打电话，要让他给你打电话”（挂断）。庭审前，原告申请杨振东出庭作证，后原告称杨振东不予提供证言，经本院向杨振东电话核实，其称是因被告在西安，让其向原告打电话借款50000元，经本院告知其未到法院称述相关事实。
一审法院认为，被告关于其未向原告借款的辩解，因其未提交证据证实其收取原告款项的基于其他法律关系，故对被告的该辩解，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告提供的转款凭证为证，本院予以采信。被告借款后应在原告催要后及时足额向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决：被告王辉于判决生效之日起七日内向原告黄辉鹏偿还借款50000元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的关系。被上诉人向上诉人通过银行转账支付50000元，上诉人据此提起民间借贷诉讼，请求上诉人偿还借款，上诉人确认收到上述款项，但主张涉案借款为案外人杨振东将其车擅自抵押给案外人王磊后，杨振东用于赎车向被上诉人所借款项，上诉人在案外人杨振东的指示下将收到的款项转款给案外人王磊，但其未能提交证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十月七日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6788号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:徐某。
被告:王某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异41号
案外人：张淑芝，女，1970年1月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
申请执行人：郑绪福，�，1949年1月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：即墨市北安街道办事处泉岭村村民委员会。
法定代表人：张晓，村主任。
委托诉讼代理人：林信晓，男，1981年4月22日出生，汉族，住即墨市，系该村支部书记。
在本院执行申请执行人郑绪福与被执行人即墨市北安街道办事处泉岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张淑芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查,现已审查终结。
案外人称，即墨市人民法院查封的被执行人名下位于即墨市北安街道办事处泉岭村新文化大院12间房屋院落一处。涉案房产已在（2009）即执字第3082号执行案件中合法转移给案外人，现涉案房产系案外人所有，因此，根据相关法律规定，请求中止对涉案房产的执行措施。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）即民初字第3191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2010）即执字第228号。
在诉讼过程中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，本院于2009年9月28日作出（2009）即民初字第3191-1号民事裁定书，查封了位于即墨市北安街道办事处泉岭村村民委员会所有新文化大院的12间房屋院落一处。
（二）在执行过程中，案外人向本院提出执行异议申请。
（三）在听证过程中，案外人提交以下证据：证据一、（2009）即民初字第3603号民事判决书，拟证明异议人与被执行人之间的债权债务关系已由法院生效的判决文书确认；证据二、（2009）即民初字第3603-2号民事裁定书，�证明异议人在诉讼中提出财产保全申请，即墨法院依法查封了涉案的文化大院12间房屋；证据三、房屋抵顶协议一份，拟证明异议人与被执行人在（2009）即执字第3082号案件执行过程中达成执行和解协议，用涉案房产抵顶被执行人欠异议人的工程款，由于房屋价值高于执行标的，异议人又另支付给被执行人差价86234元；证据四、收据一份，被执行人收到异议人86234元的收据，拟证明异议人已经支付了执行和解协议中的款项；证据五、异议人申请调取的（2009）即执字第3082号执行案件材料一宗，拟证明异议人的执行案件已执行完毕，涉案标的物已经交付，即墨法院再对涉案房产进行执行，缺乏执行依据。申请执行人及被执行人对上述证据均不予认可。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议申请，本院认为案�人异议主张不成立。其理由如下：案外人并非即墨市北安街道办事处泉岭村本村村民，其与被执行人之间签订的房屋抵顶协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效。且申请执行人及被执行人对异议人提交的证据均不予认可。故案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑芝的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 纪秀峰
人民陪审员 刘保敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨俊霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8581号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周飞凤，女，该公司员工
被告：谢发连，女，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈荣飞，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）诉被告谢发连、陈荣飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托诉讼代理人邓洪波，被告陈荣飞到庭参加诉讼。被告谢发连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢发连、陈荣飞支付原告2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2177.28元、公区水电公摊费180元、2016年5月1日至2017年7月31日期间的水费436.8元以及违约金1371.69元，共计4165.77元。诉讼过程中，原告放弃主张2016年5月1日至2017年7月31日期间水费436.8元的诉讼请求。事实和理由：2013年6月8日，原告与重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能•中央公园前期物业服务合同》，约定原告为中央公园小区提供前期物业服务，被告应按月缴纳物业服务费等内容。原告按约为该小区提供了物业服务，但是二被告未缴纳相关费用。
被告谢发连未作答辩。
被告陈荣飞辩称，原告提供的服务不到位。清洁打扫不到位，没有每层楼都巡逻，小区打广告等收益也没有公示，小门有时没有保安值班，椅子等公共设施损坏了也没有人维修。我认为物业服务费标准过高，对公摊费的收费标准也有异议。物业合同到期了，原告与业主没有签订新的物业服务合同。我不同意缴纳物业服务费。
本院认为，原告北洋物业公司与重庆渤能房地产开发有限公司于2013年6月8日签订的《渤能•中央公园前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。该合同于2016年6月7日到期后，原告继续为小区提供物业服务，符合该合同的约定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈荣飞举示的证据反映原告提供的物业服务存在瑕疵，但并不构成重大违约，被告方不能以此理由拒交物业服务费。被告谢发连、陈荣飞是中央公园小区X幢X单元X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积80.64平方米，物业服务费按花园洋房1.8元/平方米•月（含电梯费）的标准计收。经审核，2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2177.28元（80.64平方米×1.8元/平方米月×15月）。被告对公区水电公摊费按每12元/户计算不予认可，该项费用按合同约定应据实分摊，本案中原告并未提供充分的证据证实收取标准是否符合合同约定，故本院对该项费用不予支持。原告主张违约金1371.69元，因被告未缴费确事出有因，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢发连、陈荣飞在本判决生效后三日内支付原告重庆北洋物业管理有限公司2016年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2177.28元；
二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢发连、陈荣飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 巧
二〇一七年十二月八日
书记员 姜志芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第867号
罪犯邓家华，男，1968年6月15日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2013年6月8日作出（2013）峨刑初字第36号刑事判决，以被告人邓家华犯非法经营罪、行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2013年1月21日起至2015年7月20日止。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓家华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯邓家华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓家华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但鉴于该犯的剩余刑期不足二个月，可改为减去剩余刑期。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓家华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4694号
原告冯克俊，男，汉族，1956年7月24日出生，住址青岛市黄岛区。
委托代理人王桂亮，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人王照波，山东金润通律师事务所律师。
被告李开刚，男，汉族，1967年9月21日出生，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告冯克俊与被告李开刚民间借贷纠纷一案中，原告冯克俊于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告冯克俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯克俊撤回起诉。
本案案件受理费16336元，减半收取8168元，由原告负担。
审判员 林海涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛 峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1572号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：余映朋，该行裕华支行行长。
被告：谢明涛，男，1959年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：侯秀华，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告谢明涛、侯秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人余映朋、被告谢明涛到庭参加了诉讼，被告侯秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谢明涛、侯秀华偿还原告借款本金45,000元及利息。事实和理由：被告谢明涛、侯秀华系夫妻关系。被告谢明涛于2015年3月28日在我行裕华支行借款45,000元，于2016年3月27日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告谢明涛辩称，借款属实，但我目前无偿还能力。
被告侯秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢明涛、侯秀华系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年3月28日，原告与被告谢明涛签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告谢明涛提供借款人民币45,000元，借款期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止；贷款利率为月利率9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2015年3月28日，原告向被告谢明涛发放借款本金45,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年3月25日，被告尚欠原告借款本金45,000元、利息13,275.52元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告谢明涛签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告谢明涛、侯秀华婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明涛、侯秀华在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元及所欠利息13,275.52元；并从2017年3月26日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金45,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告谢明涛、侯秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年五月九日
书记员 何海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终760号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：苏夏。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人苏夏商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人苏夏未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终760号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：苏夏。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人苏夏商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人苏夏未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1777号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初460号
自诉人谢世仲，男，汉族，1959年10月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人谢世仲以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中谢世仲以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且国网河南濮阳供电服务有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人谢世仲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 威
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更911号
罪犯杜刚俊，男，1971年12月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）黔六中刑一初字第32号刑事判决，以被告人杜刚俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）黔高刑一终字第167号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2013年6月18日作出（2013）黔高刑执字第370号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜刚俊能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2016年3月被评为改造积极分子3次。
经审理查明，杜刚俊犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯杜刚俊在死缓考验期内被评为改造积极分子1次，其自被减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜刚俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜刚俊的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2035年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2087号
原告：赵水虎，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江广艺建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路567号。
法定代表人：王荣标，董事长。
委托诉讼代理人：徐秋农，浙江点金律师事务所律师。
原告赵水虎与被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵水虎于同年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵水虎自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵水虎撤诉。
案件受理费人民币470元，减半收取计235元，由原告赵水虎负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年五月四日
代书记员 王秀秀
?PAGE?
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2087号原告：赵水虎，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：浙江广艺建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴西路567号。法定代表人：王荣标，董事长。委托诉讼代理人：徐秋农，浙江点金律师事务所律师。原告赵水虎与被告浙江广艺建筑装饰工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告赵水虎于同年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵水虎自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵水虎撤诉。案件受理费人民币470元，减半收取计235元，由原告赵水虎负担。审 判 员 陈丽红二〇一八年五月四日代书记员 王秀秀??
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初406号
原告：赵金城，男，1967年1月6日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李丽，女，1977年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：陈利光，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告赵金城（下称原告）与被告李丽、陈利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李丽、陈利光经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金50,000.00元，并按照月息1.5%，给付自2016年4月5日至清偿之日的借款利息；2、请求判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告李丽、陈利光以着急买鱼苗、蟹苗为由，向原告借款50,000.00元并出具借据，约定借款月息1.5%，未约定借款期限。并承诺按照原告需要随时偿还。借款发生后，原告因急需用钱，多次向二被告催要未果。为此，诉至法院。
被告李丽、陈利光经本院传票传唤，均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告李丽、陈利光于2016年4月4日共同出具的借据一份，证实借款事实、时间、金额及利息。
被告李丽、陈利光均未提交证据。
经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以认定并附卷佐证。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告李丽名下的黑Ｂ×××××号丰田兰德酷路泽普拉牌汽车的车籍，同时查封了原告赵金城与齐齐哈尔市建华区房屋征收与补偿办公室签订的B-269-2号《征收有证住宅房屋分户安置协议书》中安置的房屋。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告李丽、陈利光拖欠其借款本金50,000.00元未偿还及未给付借款利息的事实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李丽、陈利光经传唤均未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽、陈利光应于判决生效后十日内偿还原告赵金城借款本金50,000.00元；并以前述本金为基数，按年利率18%，自2016年4月5日起至清偿之日止，向原告赵金城支付借款利息。
如果被告李丽、陈利光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050.00元，减半收取525.00元及诉讼保全费520.00元，由被告李丽、陈利光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郭喜龙
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初271号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年5月31日出生，汉族，小学文化，盘锦昊霆园林绿化有限公司司机。因本案于2017年9月20日被大洼县公安局刑事拘留，同年9月29日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依组成合议庭公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员黄瑀出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2017年4月29日19时许，被告人孙某某与杨某某因琐事发生争执并互相厮打，被告人孙某某用拳头将杨某某左眼打伤。经鉴定，杨某某眼部损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月29日19时许，在盘锦市大洼区东风镇东风村腰边子屯盘锦昊霆园林绿化有限公司院内，被告人孙某某与同事杨某某因琐事发生争执并相互厮打，在厮打过程中，孙某某用拳头将杨某某左眼打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某眼部损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案民事部分，被告人孙某某与被害人杨某某已达成和解协议，由孙某某给付杨某某各项经济损失人民币二万元，被害人杨某某对被告人孙某某表示谅解，不再追究其任何责任。盘锦市大洼区司法局建议对被告人孙某某适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：被告人孙某某供述，被害人杨某某陈述，证人刘某某证言，辨认笔录，住院病历，鉴定意见，谅解书、收条，案件来源、抓捕经过，户籍证明和和盘锦市大洼区司法局评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某案后如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所居住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二款第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴小明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初390号
原告：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，男，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。
委托代理人：陈战志，男，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马心清，男，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。执业证号：151011001019。
原告石本义诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日按照简易程序立案,后转为普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告石本义及其委托代理人杨尘、陈战志，被告彭才的委托代理人马心清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石本义诉称：被告彭才于2013年4月5日向原告借款14万元，并出具借据，约定借款期限为1年，月息2分。被告在2014年2月26日向原告借款1万元，并出具借据。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今没有归还。为此，原告请求判令:1、被告偿还原告借款15万元，利息92400元（利息计算至借款还清之日止，14万元借款本金利息暂计算至2016年1月4日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告石本义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告基本情况。
被告身份证，证明被告的基本情况。
借据二份，证明被告向原告借款的事实。
重复户口注销说明，证明被告彭才与彭彩为同一人。
转账凭证24份，证明被告向原告交付钱款的事实。
被告彭才辩称：一、其没有向原告借钱，原告所述与事实不符；二、一次巨额借款分期支付不符合情理。
被告彭才就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款未实际支付，该借款合同未成立，原告不具有诉讼主体资格；对证据2不予质证；证据3是不真实的，该证据属于格式化合同，存在瑕疵，并且没有出借日期和还款日期，没有借款凭证，该借据中明确说明该借款必须有借款凭证，该借据没有担保人也没有房产抵押，数额较大，不符合情理，该借据为实践性合同，原告应有二次同日期的汇款记录，原告并未实际交付该款，故该合同是无效合同；对证据4有异议，该证据超出举证期限，不符合单位证明的形式要件，既没有负责人的签名，根据相关规定，户籍注销应加盖户籍专用章，被告的住所不在城里派出所辖区内，城里派出所无权力出具该证明；对证据5有异议，该证据超出举证期限，该组证据与本案无关联性，该组证据所载数额与借据数额相互矛盾，该组证据有18张小票与原告无关，该组证据反而证明了原告并未支付该二笔借款。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定；证据5转账数额与14万元的借款数额不一致，款项交付不符合借款的交易方式，该证据不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告彭才的曾用名为彭彩。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款及其利息的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告石本义的其他诉讼请求。
案件受理费4936元，由原告石本义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初390号原告：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨尘，男，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。委托代理人：陈战志，男，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马心清，男，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。执业证号：151011001019。原告石本义诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日按照简易程序立案,后转为普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告石本义及其委托代理人杨尘、陈战志，被告彭才的委托代理人马心清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石本义诉称：被告彭才于2013年4月5日向原告借款14万元，并出具借据，约定借款期限为1年，月息2分。被告在2014年2月26日向原告借款1万元，并出具借据。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今没有归还。为此，原告请求判令:1、被告偿还原告借款15万元，利息92400元（利息计算至借款还清之日止，14万元借款本金利息暂计算至2016年1月4日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告石本义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告身份证，证明原告基本情况。被告身份证，证明被告的基本情况。借据二份，证明被告向原告借款的事实。重复户口注销说明，证明被告彭才与彭彩为同一人。转账凭证24份，证明被告向原告交付钱款的事实。被告彭才辩称：一、其没有向原告借钱，原告所述与事实不符；二、一次巨额借款分期支付不符合情理。被告彭才就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款未实际支付，该借款合同未成立，原告不具有诉讼主体资格；对证据2不予质证；证据3是不真实的，该证据属于格式化合同，存在瑕疵，并且没有出借日期和还款日期，没有借款凭证，该借据中明确说明该借款必须有借款凭证，该借据没有担保人也没有房产抵押，数额较大，不符合情理，该借据为实践性合同，原告应有二次同日期的汇款记录，原告并未实际交付该款，故该合同是无效合同；对证据4有异议，该证据超出举证期限，不符合单位证明的形式要件，既没有负责人的签名，根据相关规定，户籍注销应加盖户籍专用章，被告的住所不在城里派出所辖区内，城里派出所无权力出具该证明；对证据5有异议，该证据超出举证期限，该组证据与本案无关联性，该组证据所载数额与借据数额相互矛盾，该组证据有18张小票与原告无关，该组证据反而证明了原告并未支付该二笔借款。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定；证据5转账数额与14万元的借款数额不一致，款项交付不符合借款的交易方式，该证据不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告彭才的曾用名为彭彩。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款及其利息的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告石本义的其他诉讼请求。案件受理费4936元，由原告石本义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠代理审判员  张 鹏人民陪审员  陈 磊二〇一六年六月六日书 记 员  李 岩本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更842号
罪犯唐昌海，男，汉族，大学文化，1968年10月1日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2014年9月24日作出（2014）宁强刑初字第00055号刑事判决，以被告人唐昌海犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年6月28日止）。2015年4月8日日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐昌海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐昌海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐昌海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐昌海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐昌海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐昌海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邵晨曦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第141号
原告李润池，男。
被告张宝山，男。
被告吴少民，男。
被告王平森，男。
被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会。�所地：三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村。
法定代表人李军祥，该村村民委员会主任。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。
原告李润池与被告张宝山、吴少民、王平森、三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村民委员会（以下简称师家渠村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李润池，被告张宝山、吴少民、王平森及师家渠村委的委托代理人何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告张宝山让我来三门峡湖滨区植物园菜市场工地干活，每日给付我工资130元。2012年9月26日，该工程结束，尚欠我工资3016元。之后我多次向四被告索要工资。2013年9月15日，张宝山给我出具欠条一张。所欠我的工资至今未付。现诉至法院，请求判令被告张宝山支付我工资3016元，�告吴少民、王平森、师家渠村民委员会承担连带责任。
被告张宝山辩称：原告所述属实，但是该工程结束后，被告王平森没有给我结算。
被告吴少民辩称：我从师家渠八组承包的菜市场改建工程。改建完成后，师家渠八组把全部工程款给我了，我把这个改建工程又分包给王平森，并且已将工程款支付给王平森。
被告王平森辩称：吴少民把工程分包给我之后，我又找张宝山负责工程，并将工程款给了他，他负责找人干活。
被告师家渠村民委员会辩称：该工程是师家渠八组发包给有资质的杭州胜达钢结构公司施工，原告与我方无雇佣关系，并且该笔工程款我方已经全部付清。
经审理查明：2012年3月12日和2012年8月10日，师家渠村第八组作为发包方，与承包方杭州胜达钢结构制造有限公司（以下简称胜达公司）签订两份建设工程施工合同，师家渠村第八组分别将崤�农贸市场改造工程和崤山农贸市场门口平房工程发包给杭州胜达钢结构制造有限公司，承包方式为包工包料。胜达公司将崤山农贸市场改造工程分包给被告王平森，王平森又将该工程的一部分分包给张宝山，由张宝山负责找工人进行施工。张宝山找到工人李润池来工地干活，并由张宝山给其发放工资。2012年9月，工程结束，张宝山拖欠原告李润池工资5016元。2013年6月14日，张宝山支付给李润池工资款2000元，并给李润池出具欠条一张，显示：“今欠李润池崤山路农贸市场扩建工地工资5016元，2013年6月14日还2000元，余3016元”。之后，原告李润池索要剩余的工资款未果，诉至本院，要求被告张宝山支付其工资3016元，其他被告承担连带责任。
另查明：吴少民系胜达公司的代理人，胜达公司授权其参加崤山路农贸市场改建工程的投标、开标、合同谈判、签署及合同执行过程中签署一切文件及处理与之相关的一切事务。2012年12月15日，崤山农贸市场改造工程和崤山农贸市场门口平房工程完工，发包方师家渠村第八组与承包方胜达公司并进行了结算，确定两项工程的总价款为1381256.06元。师家渠村第八组将上述两项工程的全部工程款支付了给胜达公司。胜达公司将分包给王平森的部分工程的工程款全部支付给王平森。王平森将分包给张宝山的部分工程的工程款支付给张宝山。
本院认为：张宝山从王平森处承包部分工程后，雇佣李润池等工人进行施工，并由张宝山给其发放工资，因此，张宝山与李润池形成雇佣关系。工程结束后，张宝山拖欠李润池工资款3016元，并给李润池出具欠条，该张欠条在卷佐证，张宝山与李润池之间的债权债务关系明确，张宝山负有支付工资款的义务。由于师家渠第八组已经将全部工程款支付给胜达公司，而且胜�公司也已经将全部应付工程款支付给王平森，而且吴少民系胜达公司的代理人，其行为系职务行为，因此，师家渠村民委员会和吴少民不应承担付款责任。同时，王平森分包给张宝山的部分工程的工程款支付给了张宝山，被告王平森履行了付款义务，在本案中也不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李润池支付原告李润池工资款3016元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李润池的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4631号
原告：何涵冰，女，1983年12月12日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。
原告何涵冰与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告何涵冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何涵冰撤回起诉处理。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴永莎
书 记 员 段兴叶
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4631号原告：何涵冰，女，1983年12月12日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕、张芷函（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。原告何涵冰与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告何涵冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何涵冰撤回起诉处理。审 判 员 冉贤平二〇一七年十二月十二日法官助理 吴永莎书 记 员 段兴叶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初62614号
原告：陈某1，男，1952年8月29日出生，汉族，住河北省海兴县，
被告：陈某2，男，1958年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月19日，陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某1撤诉处理。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由陈某1负担。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年六月十九日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督53号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：魏某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督53号支付令，限令被申请人魏其东，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督53号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 �王世琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第607号
原告陈春来，女，汉族。
委托代理人刘家业、刘松心，是原告的子女。
被告李新才，男，汉族。
委托代理人盛孝双，是被告的表弟。
原告陈春来诉被告李新才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春来的委托代理人刘家业、刘松心，被告李新才及其委托代理人盛孝双到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈春来诉称：2013年10月26日10时20分许，被告驾驶无号牌电动三轮车从马安镇新乐恒德兴酒店往惠东方向行驶，行至惠州大道马安新乐红绿灯路段时，与从惠州往惠东方向行驶原告的丈夫刘学均驾驶的无牌电动自行车(乘载原告)发生碰撞，造成原告头部严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队认定被告负主要责任，原告丈夫负次要责任。事故发生后，原告被送往惠州市第四人民医院住院治疗，共治疗27天，由于被告只支付2500元后不再支付医疗费，也不负责其他责任，主要医疗费和其他主要责任由原告的丈夫刘学均负责，被告态度恶劣，在原告伤病没有康复时带一位男子到医院说利害关系恐吓原告，催原告快点出院，使原告心情不好影响治疗。原告在病情好转的情况下才出院的，医生建议全体壹个月，不适时在门诊治疗。原告总共经济损失23069元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，变更后请求为：判令被告赔偿原告经济损失26018元。原告经济损失；住院医疗费9569元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1350元，营养费2000元，护理费2700元，误工费6100元，交通费1500元，车损费490元，鉴定费200元，总共28909元，要求被告承担90%的责任，28909元×0.9=26018元；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担；3、领取车辆费用由被告承担。
原告陈春来向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、道路交通事故认定书；3、疾病证明书、出院小结；4、预收款收据；5、证明；6、发票；7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；8、疾病证明书；9、医疗票据；10、病历、用药清单。
被告李新才辩称：我方不承认原告的诉讼请求，交警部门都是有事故现场笔录的，原告是自己开电动车闯红灯，我方是做好事将原告送到医院去的，请求法院依法核实，给我们公正的说法。
根据上述证据，本院查明：2013年10月26日10时20分许，被告李新才驾驶无号牌电动三轮车从马安镇新乐恒德兴酒店往惠东方向行驶，行至惠州大道马安新乐红绿灯路段时，与从惠州往惠东方向行驶刘学均驾驶的无号牌电动自行车(乘载原告陈春来)发生碰撞，造成原告陈春来受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李新才承担事故的主要责任，刘学均承担事故的次要责任；原告陈春来不承担事故的责任。
2013年12月4日，原告陈春来向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年1月15日、4月10日公开开庭审理了本案。原告陈春来表示放弃对刘学均的起诉。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告陈春来住院27天。原告陈春来花去医疗费共计10491.33元（9569.14元＋922.19元）。被告李新才主张其支付了医疗费3170元，但未提供充分证据予以证实，原告陈春来承认被告李新才支付了医疗费2500元。经本院依法向惠州市第四人民医院作出《询问笔录》，本案原告花去的医疗费用均与交通事故相关联。
2013年11月22日，惠州市第四人民医院作出《出院小结》1份，出院医嘱：1、注意休息，全休壹月；2、加强营养，住院期间陪员1人；3、出现头痛、头晕加剧立即就诊。
原告陈春来提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、发票，予以证实车辆损失490元、车辆鉴定费200元。
原告陈春来提供了惠东县梁化镇育民村民委员会出具的《证明》予以证实原告夫妻在家务农收入维持。
经核算，原告陈春来的各项赔偿款如下：医疗费10491.33元（凭医疗票据及清单）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×27天）、护理费2430元（90元/天×27天）、交通费600元（酌情）、车辆损失490元（凭鉴定结论书）、车辆鉴定费200元（凭发票），共计16911.33元。原告对营养费、护理费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告李新才于2013年10月26日10时20分驾驶无号牌电动三轮车从马安镇新乐恒德兴酒店往惠东方向行驶至惠州大道马安新乐红绿灯路段时，与从惠州往惠东方向行驶刘学均驾驶的无号牌电动自行车(乘载原告陈春来)发生碰撞，造成原告陈春来受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告李新才承担事故的主要责任，刘学均承担事故的次要责任。因此，原告陈春来请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失及车辆鉴定费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计16911.33元，按过错责任承担，由被告李新才向原告陈春来支付赔偿款11029.06元（16911.33元×80%=13529.06元－被告李新才已支付医疗费2500元）。
关于原告陈春来请求后续治疗费5000元的问题，鉴于该后续治疗费尚未实际发生，因此，本案对此不予处理。
关于原告陈春来请求误工费6100元的问题，鉴于原告在事故发生时已达到法定退休年龄，因此，本院对原告陈春来的该请求不予采纳。
关于被告李新才辩称其“是做好事将原告送到医院”的问题，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由被告李新才承担举证不力的法律后果，本院对被告李新才的该主张不予采信。
关于被告李新才主张其支付了医疗费3170元的问题，鉴于其未提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法应由被告李新才承担举证不力的法律后果，本院对被告李新才的该主张不予采信。因此，对被告李新才已支付的医疗费，应按原告陈春来承认的金额2500元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李新才应于本判决发生法律效力后10日内向原告陈春来支付赔偿款11029.06元。
二、驳回原告陈春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（原告已预交），保全费50元（原告已预交），共计250元，由被告李新才负担200元，原告陈春来负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴伟经
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初字513号
原告：刘金林，男，1946年12月16日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系死者刘某之父。
原告：傅永珍，女，1953年6月13生，汉族，高邮市人，住高邮市，系死者刘某之母。
原告：宋梅珍，女，1976年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系死者刘某之妻。
原告：刘勇，男，1999年7月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系死者刘某之子。
原告：刘强，男，1999年7月31日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系死者刘某之子。
共同委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:张仕红,女,1981年8月5日出生,汉族，安徽省巢湖县人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮新城法律服务所法律工作者。
被告:邵志桐,男,1982年4月7日出生,汉族，扬州市人，住扬州市邗江区，系被告张仕红之夫。
被告:邵怀朝,男,1954年2月23日出生,汉族，扬州市人，住扬州市邗江区，系被告邵志桐之父。
共同委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
原告刘金林、傅永珍、宋梅珍、刘强、刘勇与被告张仕红、邵志桐、邵怀朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序多次公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郭宏江、被告张仕红的委托诉讼代理人李明辉、被告邵志桐、邵怀朝的共同委托诉讼代理人宋本高到庭参加了诉讼。
原告提出下列诉讼请求：判令三被告给付欠款165000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日20时许，被告张仕红驾驶苏Ｋ×××××号轿车（车主为被告张仕红）由北向南行驶至高邮市送桥镇农村商业银行门口路段处，驶入道路左侧车道，观察疏忽，与由南向北由刘某驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人刘某死亡。被告张仕红在该起事故中负主要责任。后原告方与被告邵志桐、邵怀朝签订了赔偿协议，约定除保险赔偿外，被告方补偿原告方25万元，分三次给付，其中第一笔8万元于协议签订当日给付。其余17万元，被告邵志桐并出具了两张欠条，注明了后续给付时间。被告张仕红因交通肇事被判处有期徒刑一年、缓刑二年，刑事判决书中提到原、被告双方达成赔偿协议，并确认被告张仕红给付了赔偿款85000元，原告方出具两张收条，其中一张是80000元，一张是5000元医疗费。后被告未再履行。被告邵志桐、邵怀朝代表被告张仕红与原告方签订赔偿协议，是表见代理，被告张仕红应承担给付赔偿款的责任；被告邵志桐、邵怀朝签订了赔偿协议、出具了欠条，亦应承担责任。原告在庭审中确认被告张仕红曾给付医疗费5000元，从应付的170000元中扣减。
被告张仕红辩称，被告张仕红未委托被告邵怀朝、邵志桐与原告方谈赔偿，也不同意向原告赔偿。原告曾经起诉过被告，但撤诉了，不应再起诉。被告张仕红不承担给付欠款的责任。
被告邵怀朝、邵志桐辩称，1、当时两被告与原告方谈赔偿并未得到被告张仕红的的授权，代理关系不成立；2、被告张仕红的行为是犯罪行为，由此所产生的欠款，不适用夫妻共同债务。综上，两被告不承担给付欠款的责任。
经审理认定的事实如下：2015年1月16日20时许，被告张仕红驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至高邮市送桥镇农村商业银行门口路段处，驶入道路左侧车道，观察疏忽，与由南向北由刘某驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人刘某死亡。被告张仕红在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告张仕红给付医药费5000元。
2015年3月18日，原告方亲属付保来与被告邵志桐、邵怀朝签订了赔偿协议，约定除保险赔偿外，分三次赔偿原告方25万元，其中第一笔8万元于协议签订当日给付，原告方向被告邵志桐出具了收条；第二期于2015年4月18日给付7万元、第三期于2016年6月30日给付10万元。被告邵志桐并于协议当日出具了两张欠条，注明了给付时间。
因后续赔偿款未按期履行，原告方曾于2015年8月11日向本院提交申请书，要求对被告张仕红判处实刑。被告张仕红在刑事庭审笔录中称：“没有与对方达成赔偿协议。给了85000元赔偿。没有得到对方谅解”。在刑事案件庭审中，公诉机关提出，“被告张仕红赔偿被害人损失并得到被害人亲属谅解。”本院刑事判决书中认定，事故发生后，被告人张仕红打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，已支付被害人亲属人民币85000元。2015年9月25日，张仕红因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另经本院民事调解书确定，保险公司已支付被害人亲属赔偿款人民币80万元。
因原、被告双方分歧较大，未能达成调解。
被告张仕红与原告亲属刘某发生交通事故致刘某死亡后，由被告邵志桐、邵怀朝与原告方签订赔偿协议，并履行了第一期赔偿款8万元的事实，双方并无实质性的争议。但对协议的效力及后续17万元的履行存在争议。本院认为，合同法中对表见代理作了相应规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告邵志桐、邵怀朝作为被告张仕红的近亲属，为其处理事故事宜，与原告方亲属签订赔偿协议的过程中，原告方有理由相信该两人可以代表被告张仕红，且被告张仕红也将赔偿的相关收条在刑事案件中作为证据使用，其应当知道两被告以其名义签订了赔偿协议并部分履行，故被告邵志桐、邵怀朝签订赔偿协议的行为是表见代理，由被告张仕红承担履行协议的责任；被告邵志桐向原告方以个人名义出具了欠条，其系自愿加入到债务当中，应当按照约定向原告方承担还款义务。被告张仕红曾给付医疗费5000元，原告认可从170000元中扣减，当庭明确要求给付165000元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张仕红应于本判决生效后十日内给付原告刘金林、傅永珍、宋梅珍、刘强、刘勇人民币165000元。
二、被告邵志桐对上述款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告张仕红、邵志桐承担。
审 判 长 杨颖
审 判 员 高阳
代理审判员 袁平
二〇一七年九月八日
书 记 员 张艳
附本案所涉及的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1996号
原告陈国红，女，1981年4月28日生，汉族，住郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马征，河南长顺律师事务所实习律师。
被告李帅，男，1987年3月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段121号，统一社会信用代码91410425706579085Y（1-1）。
代表人聂文军，经理。
委托代理人任胜锴，河南物华律师事务所律师。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
原告陈国红与被告李帅、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。陈国红于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘笑月适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈国红的委托代理人马征、被告李帅、被告保险公司的委托代理人任胜锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国红诉称，2017年4月9日，在郏县城××××西段金榜理发店门口，被告李帅驾驶豫Ｄ×××××二轮摩托车向东右拐时与同向行驶驾驶二轮电动车的原告陈国红相撞，造成陈国红右腿膝关节受伤。事故发生后，陈国红被送往郏县人民医院住院治疗，住院54天，花去医疗费5819.4元。郏县公安交通警察大队认定李帅负该事故的主要责任，陈国红负该事故的次要责任。经查，李帅驾驶的摩托车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，由于被告未履行赔偿义务。因此，诉至本院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等相关费用共计24612.56元，被告保险公司在其承包范围内承担直接赔偿责任（因原告的二次治疗费未产生，故，本次诉讼不在计入，但保留对后续治疗费的诉讼权利）。2、诉讼费由被告承担。
被告李帅辩称，事故属实，其驾驶的车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后其垫付750元。
被告保险公司辩称，李帅在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担保险理赔责任。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月9日17时许，在郏县城××××西段金榜理发店门口的道路上，李帅驾驶豫Ｄ×××××二轮摩托车沿道路右边由西向东右拐时与同向行驶的陈国红驾驶的二轮电动车相撞，该事故造成陈国红右腿膝关节受伤。李帅左肩膀受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定李帅负该事故的主要责任，陈国红负该事故的次要责任。事故发生后，陈国红被送往郏县中医院救治。经医院诊断为：1、右腓骨近端撕脱骨折。2、右膝半月板损伤。2017年6月2日出院。住院54天。支付医疗费5819.4元。出院医嘱显示：继续休养1月，对症用药，床上功能锻炼，必要时手术探查，定期1月复查一次，不适随诊。该事故除李帅垫付600元外，其他损失未给予赔偿，因此，诉至本院请求赔偿各项损失共计24612.56元。
另查明，1、肇事车豫Ｄ×××××二轮摩托车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201741040000004289，保险期限为：2017年2月8日至2018年2月7日24时止。保险限额122000元。事故发生在保险期内。2、陈国红起诉数额含李帅垫付款600元。3、居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；农、林、牧、渔业为34941元/年。
上述事实，有陈国红提供的户口本及本人身份证、豫Ｄ×××××二轮摩托车行驶证及李帅的驾驶证、强制险保单、事故认定书、诊断证明、入院证、病案资料、医疗费票据等证据材料及当事人陈述庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李帅驾驶豫Ｄ×××××二轮摩托车与陈国红驾驶的二轮电动车相撞，造成陈国红右腿膝关节受伤。李帅左肩膀受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定李帅负该事故的主要责任，陈国红负该事故的次要责任。对该认定结果双方均未提出异议，本院予以确认。李帅作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因李帅驾驶的豫Ｄ×××××二轮摩托车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，陈国红在该次交通事故中造成的损失，应由保险公司在肇事车豫Ｄ×××××号二轮摩托车所投保的交强险限额内赔偿，不足部分按其责任比例承担。陈国红在本次交通事故的损失为：一、【医疗费限额】1、医疗费5819.4元，2、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）。3、营养费540元（54天×10元/天）。合计：7979.4元。二、【伤残赔偿限额】1、陈国红请求护理费、误工费按84天计算，出院医嘱显示：继续休养1月，符合有关规定，本院应予支持。故，护理费为7791.84元（54天+30天院外护理×33857元/天÷365天）。2、误工费8041元（84天×34941元/年÷365天）。3、交通费500元。合计16332.84元。上述陈国红的损失在交强险限额为：医疗费限额7979.4元+伤残限额16332.84元=24312.24元，扣除李帅垫付款600元，即：23712.24元。该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在豫Ｄ×××××号二轮摩托车所投保的交强险限额内赔偿陈国红23712.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔偿陈国红在交通事故中所造成的各项损失23712.24元。支付李帅垫付款600元。
二、驳回陈国红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，原告陈国红6元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘笑月
二〇一七年七月十四日
书记员 张少果
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执恢280号
申请执行人:吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社）。住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：杨全，董事长。
被执行人：和龙市智达木业有限公司。住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：解吉轩，总经理。
被执行人：解吉轩，男，汉族，户籍所在地白山市。
被执行人：李明玉，女，朝鲜族。住吉林省和龙市。
申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩、李明玉、借款纠纷执行一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延中执字第20号执行裁定将本案本次终结执行。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请恢复该案件的执行。于2017年12月26日和案外人和龙市人民政府达成剩余债权的执行和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2013）延中民二初字第56号民事判决书的执行。
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
执行员 宋士良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩天日
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执645号
申请执行人：李某，女，住广西兴安县。
委托代理人：杨某某（系李某配偶），男，住广西兴安县。
被执行人：赵某，男，住广西兴安县。
被执行人：朱某某，男，住广西永福县。
被执行人：莫某某，女，住广西永福县。
被执行人：赵某某，男，住广西兴安县。
被执行人：唐某某，女，住广西兴安县。
李某与赵某、朱某某、莫某某、赵某某、唐某某民间借贷纠纷一案，经本院组织，双方已达成执行和解协议，被执行人按协调履行了部分义务，申请人撤销执行申请。经审查，申请人撤销执行申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执645号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一八年三月十三日
书记员 黄骏杰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02556号
原告徐某某，女，保山市隆阳区人。
被告张某甲，男，保山市隆阳区人。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2002年12月，原被告经人介绍认识恋爱，2003年3月14日，双方在隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，女儿张某乙，儿子张某丙。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后未建立起较好的夫妻感情。被告又脾气暴躁，动辄对原告辱骂或拳打脚踢。被告的父母也打骂原告，2013年10月14日，原告曾向派出所及村委会求助，但被告未悔改。2015年6月25日，双方因家庭琐事发生争吵，争吵中，被告再次殴打原告，原告便返回娘家居住至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，婚生子张某丙由原告抚养。共同财产由法院按法律规定分割。
被告张某甲答辩称，对原告诉称双方认识、结婚和生育子女的情况属实。2015年6月25日，双方确实发生争吵，但原告和家人从未殴打原告。双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：2002年12月，原被告经人介绍认识恋爱，2003年3月14日，双方在隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，女儿张某乙，儿子张某丙。2015年6月25日，双方因家庭琐事发生争吵，之后原告离开被告家外出，至今未归。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：被告张某甲是否对原告实施家庭暴力，原被告是否因此导致夫妻感情破裂。
原告徐某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》一本，欲证明原被告于2003年3月14日在隆阳区汉庄镇政府登记结婚，双方系合法夫妻关系。
二、汉庄派出所《接处警登记表》一份，欲证明被告于2013年10月14日殴打原告导致原告受伤的事实。
经质证，被告对证据一无异议，对证据二不认可，自己未殴打原告。本院认为，原告提交的证据一，系政府相关机关颁发的公文书证，能证明本案事实，本院予以采信。证据二，是公安部门出具，能证明原被告2013年曾发生吵打的事实，但不能证明被告对原告实施家庭暴力。本院对原告的证明目的不予采信。
被告张某甲未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2002年12月，原被告经人介绍认识恋爱，2003年3月14日，双方在隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，女儿张某乙，儿子张某丙。2013年10月4日，原被告曾因家庭琐事发生吵打。2015年6月25日，双方因家庭琐事发生争吵，之后原告离开被告家外出，至今未归。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予离婚的客观条件，原被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活了十余年，有一定感情基础，只要双方增强家庭责任心，互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。原告徐某某主张，被告张某甲及其家属对原告实施家庭暴力，但未提交证据证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 李珍珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4169号
上诉人（一审起诉人）：南宁市三圆招牌制作部。
经营者：陆永凤。
上诉人南宁市三圆招牌制作部因承揽合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人南宁市三圆招牌制作部上诉请求：请求依法撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定书，裁定南宁市江南区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案系加工承揽合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为上诉人南宁市三圆招牌制作部诉蔡维坚偿还所欠加工费，上诉人为接受货币一方，上诉人住所地即南宁市江南区应为合同履行地。因此，上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，依法应准许立案。一审法院裁定不予受理显系错误，望二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，上诉人（原审原告）南宁市三圆招牌制作部可以选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对履行地点没有约定，南宁市三圆招牌制作部依据蔡维坚于2017年1月16日出具的《欠条》起诉要求蔡维坚支付所欠制作安装费20107元及逾期利息，争议标的为蔡维坚负有的向南宁市三圆招牌制作部支付制作安装费及利息的义务，接收货币的一方就是南宁市三圆招牌制作部，依照上述规定，南宁市三圆招牌制作部所在地即为本案合同履行地。南宁市三圆招牌制作部住所地为南宁市五一中路3-25号，该地址属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。南宁市三圆招牌制作部向一审法院起诉，符合法律规定，依法应予受理。综上，南宁市三圆招牌制作部的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定对南宁市三圆招牌制作部的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定；
二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月十六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终4169号上诉人（一审起诉人）：南宁市三圆招牌制作部。经营者：陆永凤。上诉人南宁市三圆招牌制作部因承揽合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南宁市三圆招牌制作部上诉请求：请求依法撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定书，裁定南宁市江南区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案系加工承揽合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为上诉人南宁市三圆招牌制作部诉蔡维坚偿还所欠加工费，上诉人为接受货币一方，上诉人住所地即南宁市江南区应为合同履行地。因此，上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，依法应准许立案。一审法院裁定不予受理显系错误，望二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，上诉人（原审原告）南宁市三圆招牌制作部可以选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对履行地点没有约定，南宁市三圆招牌制作部依据蔡维坚于2017年1月16日出具的《欠条》起诉要求蔡维坚支付所欠制作安装费20107元及逾期利息，争议标的为蔡维坚负有的向南宁市三圆招牌制作部支付制作安装费及利息的义务，接收货币的一方就是南宁市三圆招牌制作部，依照上述规定，南宁市三圆招牌制作部所在地即为本案合同履行地。南宁市三圆招牌制作部住所地为南宁市五一中路3-25号，该地址属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。南宁市三圆招牌制作部向一审法院起诉，符合法律规定，依法应予受理。综上，南宁市三圆招牌制作部的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定对南宁市三圆招牌制作部的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2663号民事裁定；二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年八月十六日书记员  黄艳红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2372号
原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：哈学文，男，1975年10月22日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：哈小波，男，1989年2月6日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
本院在审理原告谢晓军与被告哈学文、哈小波民间借贷纠纷一案中,原告谢晓军以双方私下协商解决纠纷为由，于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告谢晓军负担。
审判员张婷婷
二〇一七年十月二十七日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2372号原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：哈学文，男，1975年10月22日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。被告：哈小波，男，1989年2月6日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。本院在审理原告谢晓军与被告哈学文、哈小波民间借贷纠纷一案中,原告谢晓军以双方私下协商解决纠纷为由，于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢晓军撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告谢晓军负担。审判员张婷婷二〇一七年十月二十七日书记员赵娟林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4566号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东中兆实业集团有限公司，住所地：东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦8楼A02。
法定代表人：张学勤。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张学勤，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈玉环，广东赋诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：麦国伦，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：江伟强，广东星啸律师事务所律师。
申请人广东中兆实业集团有限公司、张学勤因与被申请人麦国伦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016)粤19民终5054号民事裁定书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
广东中兆实业集团有限公司、张学勤申请再审称：1、其起诉完全符合民诉法关于起诉条件的规定；2、本案与（2014）东一法东民一初字第2575号案件是相互独立的两个案件，原审法院以（2014）东一法东民一初字第2575号案件会审查是否达到付款条件为由而对本案不予处理有推脱之嫌。故请求再审撤销东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5054号民事裁定，依法发回重审或依法改判。
被申请人麦国伦没有提交答辩。
原审法院查明：2013年9月25日，麦国伦与中兆公司签订一份《协议书》，约定麦国伦将其所有的位于东莞市东城区富雅花园E座二楼写字楼及一楼商铺、F座二楼写字楼及一楼商铺转让给中兆公司，转让价格共计1050万元；在房产转让协议签订后，五个工作日内由中兆公司预付首期款50万元；余款1000万元在房�过户手续完成并领取新房地产权证后，由中兆公司通过申请银行抵押贷款方式支付。同时，该份合同签订后，中兆公司支付了首期款50万元。2014年4月18日，东莞市东城区富雅花园E座二楼写字楼以及F座二楼写字楼办理了房地产权登记，权属人登记为中兆公司指定的东莞市尚一城商业管理有限公司。2014年4月21日，麦国伦与中兆公司、张学勤共同签订一份《补充协议书》，载明：双方曾于2013年9月25日签订一份《协议书》，麦国伦将位于东莞市东城区富雅花园E座二楼写字楼及一楼商铺、F座二楼写字楼及一楼商铺转让给中兆公司，两个房产的转让价款为1050万元；中兆公司确认上述房产转让的法律手续已完成，且其收到上述转让房产新的产权证明；中兆公司应于2014年10月20日前清偿未付的房产转让款；若2014年10月20日前，中兆公司将上述房产转让第三人或设定抵押的，在完�转让或抵押手续之日起一个月内，中兆公司应提前偿付转让款，但不得迟于2014年10月20日；保证人张学勤对上述转让款及逾期付款所产生的责任承担连带保证责任，直至转让款及相关费用清偿时止。
在此案起诉之前，2014年11月，麦国伦以中兆公司逾期履行付款责任为由，向东莞市第一人民法院起诉中兆公司、张学勤、东莞市尚一城商业管理有限公司以及张学勤的配偶莫静琴，要求四人连带向其支付转让款1000万元。中兆公司在该案提出反诉，称其与原告签订的协议书约定过户及办理房地产权证产生的所有税费由原告承担，该协议履行过程中，原告向中兆公司提出需要中兆公司垫付税费，中兆公司为加快过户进度，为原告垫付了税费101710.57元，故反诉请求：一、原告向被告中兆公司返还垫付费用101710.57元；二、原告承担全部诉讼费用。东莞市第一人民法院于2016年12月26日作出（2014）东一法东民一初字第2575号一审判决：一、被告广东中兆实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告麦国伦、温妙平房屋转让款10000000元及利息（利息以10000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告张学勤对被告广东中兆实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦国伦、温妙平对被告东莞市尚一城商业管理有限公司、莫静琴的诉讼请求；四、驳回原告麦国伦、温妙平本诉的其他诉讼请求；五、原告麦国伦、温妙平于本判决生效之日起支付被告广东中兆实业集团有限公司已垫付款101710.57元。目前该案正在东莞市中级人民法院二审审理中。
2015年4月20日，申请人中兆公司、张学勤以麦国伦未完成东莞市东城区富雅花园E座二楼写字楼及一楼商铺过户手续�其签署《补充协议书》属重大误解为由另案向东莞市第一人民法院提起本案诉讼，诉请撤销中兆公司、张学勤与麦国伦于2014年4月21日签订的《补充协议书》。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第125号裁定以该本案争议应放在麦国伦提起的（2014）东一法东民一初字第2575号案件中解决，中兆公司、张学勤可就相关主张在该案中提出抗辩意见为由驳回其起诉。中兆公司、张学勤不服，提出上诉。东莞市中级人民法院以（2016)粤19民终5054号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被申请人麦国伦已经在（2014）东一法东民一初字第2575号一案中就案涉《协议书》、《补充协议书》向申请人中兆公司与张学勤提起诉讼，要求中兆公司与张学勤承担付款义务，中兆公司与张学勤亦在（2014）东一法东民一初字第2575号一案中以麦国伦未完成东莞市东城区富雅花园E座和F座—楼商铺过户手续为由进行了抗辩并提出了反诉，诉请判令被申请人麦国伦返还垫付费用101710.57元和承担全部诉讼费用。现中兆公司与张学勤又以被申请人麦国伦未完成东莞市东城区富雅花园E座和F座一楼商铺过户手续、其签署《补充协议书》属于重大误解为由另案起诉请求撤销该《补充协议书》。鉴于本案所涉的《补充协议书》也是（2014)东一法东民一初字第2575号案件的主要证据之一，其是否存在重大误解或中兆公司与张学勤是否应当依该约定付款是（2014）东一法东民一初字第2575号一案审理过程中审理的事实问题，其实质上的诉争焦点与（2014）东一法东民一初字第2575号一案中的争议焦点存在相同和重叠。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或�裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。可以认定中兆公司与张学勤提起的本案诉讼与之前的其在（2014）东一法东民一初字第2575号一案提出的反诉构成重复起诉。原审法院认为本案诉请应当在（2014)东一法东民一初字第2575号案件中一并解决，并无不当。原一二审法院裁定驳回中兆公司与张学勤的起诉正确，可予维持。
综上，中兆公司、张学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中兆公司、张学勤的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 何谢凤
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第880号
原告小茴店镇曹庄村王庄村民组。
组长李朋成（曾用名ＸＸ程），群众代表朱正友（曾用名朱增友）、李朋学（曾用名ＸＸ学）。
被告卢林，男，汉族，村民，小学文化。
委托代理人ＸＸＸ，男，系河南息州律师事务所法律工作者。
原告小茴店镇曹庄村王庄村民组诉被告卢林土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小茴店镇曹庄村民组组长李朋成及群众代表朱正友、李朋学、被告卢林及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告小茴店镇曹庄村王庄村民组诉称：2008年本村村民卢林承包集体土地25.8亩，当时村支部决定的每亩承包费为400元。2009年卢林又承包集体土地27.5亩，承包费仍为每亩400元。两年承包费合计为21320元，卢林一直未给付。村支部领导多次催要未果。迫于无奈，全组村民一致同意诉至法院，要求被告卢林付清承包费及利息。
被告卢林辩称：第一，我承包的不是曹庄村王庄组的土地，而是曹庄村委的土地。曹庄村委会把土地分给每个村民组，王庄组分的土地又让我承包，当时队长ＸＸ程说让我先种，承包费不收，以后再说；后来支书又说让我将队里的路桥修一下，承包费就算了。我后来修了路后村里也没有给钱。第二，我承包的土地没有那么多，第一年承包的土地让开发商挖了4亩，第二年承包的土地又让开发商挖了14亩左右。且当时村里跟我说承包费只比别人低，而别人承包的土地只有每亩200元。第三，2008年我为村里修大门、挖窑、修路的钱款都没有完全支付给我，而且2008年中的土豆都烂在了地里，这些款项共计4600元应该从承包费里面扣除。
经审理查明，2008年息县小茴店镇曹庄村以承包费每亩400元将土地分给各村民组，当时分给王庄组25.8亩，2009年又分给王庄组27.5亩。王庄组组长ＸＸ程将两次分得的土地让卢林承包，承包费为400元每亩，两年共计21320元。后王庄组组长和群众多次催要无果。
本院认为，经小茴店镇曹庄村村委会证实，被告卢林以每亩土地400元的价格从曹庄村王庄组承包土地共计53.3亩（2008年承包25.8亩、2009年承包27.5亩），两年承包费共计21320元，本院对此予以认可。被告卢林辩称以承包费抵扣其为村里修门、修路、挖窑的工程款于法无据，本院不予支持。原告王庄村民组要求被告卢林支付利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢林在本判决生效后三日内清偿所欠原告小茴店镇曹庄村王庄村民组承包费共计21320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元由被告卢林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一三年七月二十二日
书记员 王钰文
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0366号
原告缪某，农民。
委托代理人汤德林。
被告赵某，农民。
委托代理人薛松明。
原告缪某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告缪某及其委托代理人汤德林，被告赵某及其委托代理人薛松明，证人徐希道、蔡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，2014年农历二月初二举行订婚过礼仪式，被告实收现金人民币89200元及四金（戒指、项链、耳环、手链）。举行订婚仪式后不久，原、被告双方发生矛盾，双方没有结婚的诚意。现具状起诉，请求法院判令被告返还原告彩礼人民币89200元及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一根、金手链一根。
被告赵某辩称，原告诉请要求返还彩礼人民币89200元有异议，答辩人没有收到原告四金。被告接受的彩礼已用于母亲生病治疗，答辩人无钱返还。
经审理查明，原、被告于2014年1月29日经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年3月2日（农历二月初二）按当地农村习俗举行订婚仪式，原告送去礼金人民币108800元及黄金首饰4件，被告实收现金人民币80800元及黄金首饰4件。另外原告去被告家端午礼、中秋礼、通话礼共计人民币6000元，衣服礼金人民币1200元，喜条人民币1200元。后因原、被告双方发生矛盾，原告要求解除婚约关系。原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告返还原告彩礼人民币89200元及金戒指一枚、金耳环一对、金项链一根、金手链一根。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及证人徐希道、蔡琴的证言在卷证实，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，给付彩礼是本地男女之间为了达到缔结婚姻关系的目的而给予对方一定数量财物的一种民间习俗。此种习俗法律虽未明文禁止，但亦不值得提倡。彩礼的给付是以结婚为目的，本案中原告缪某与被告赵某按当地风俗举行了订婚仪式，双方相处时间很短即发生矛盾，原告要求解除婚约关系，原告给付彩礼的目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。对彩礼中的金首饰双方存有争议，原告提供到庭证人证言证实被告收取原告黄金首饰4件，但不能证实具体的克重和含金量，故本院无法判决返还实物。对被告收取的礼金，本院结合双方相处的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，酌情支持原告人民币80000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定之精神，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告缪某彩礼款人民币80000元。
二、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1015元，由原告负担人民币300元，被告负担人民币715元。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告人民币715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2030元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年六月三日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。