安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0104行初181号
原告张玲，女，1971年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人杨尚升，合肥市国土资源局包河分局副局长。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
原告张玲诉被告合肥市国土资源局（以下简称市国土局）2017年9月19日作出的《关于张玲申请政府信息公开的告知书》，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告张玲，被告市国土局委托代理人杨尚升、彭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年9月4日，原告张玲向被告市国土局提交政府信息公开申请，要求书面公开包河区常青街道沿河社居委张家弄107号的集体土地转为建设用地的下列政府信息：1、国务院（或国土部）作出的批复文件；2、安徽省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；3、建设用地项目呈报材料中“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案；4、征收该宗土地的四至红线；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。2017年9月19日，被告市国土局向原告张玲作出《关于张玲申请政府信息公开的告知书》。
原告张玲诉称，被告市国土局于2017年9月19日作出的政府信息公开告知，认定事实错误，适用法律错误，严重违法。1、根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等规定，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序；2、被告市国土局作出的书面告知没有抬头、没有编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》规定。综上，现诉请：1、撤销被告市国土局2017年9月19日做出的关于张玲申请政府信息公开的告知；2、判令被告市国土局重新依申请作出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告张玲向本院提举的证据：1、原告的《合肥市国土资源局政府信息公开申请表》和被告的《关于张玲政府信息公开申请告知书》复印件各一份；2、原告的身份证复印件一份；3、当庭补充的豫国土资复【2017】72号行政复议决定书打印件一份。
被告市国土局辩称，一、其收到原告2017年9月4日的政府信息公开申请后，其包河分局于2017年9月19日向原告进行了答复，向原告公开了皖政地[2004]96号《关于合肥市2003年第八十批次城镇建设用地的批复》、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料的复印件；勘测定界成果报告书和勘测定界图，根据国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、国测成发[2010]8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》的规定，因涉及国家秘密不予公开；未获取留存2003年第八十批次征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告材料。二、其包河分局作出的《关于张玲申请政府信息公开的告知书》，系政府信息申请的答复。该答复并不属《党政机关公文处理工作条例》规定的公文种类。综上，其作出的《关于张玲申请政府信息公开的告知书》合法有效。
被告市国土局向本院提举的证据：1、《合肥市国土资源局公文处理标签》；2、合肥市国土资源局包河分局《关于张玲申请政府信息公开的告知书》、公开文件资料和EMS特快专递单；3、国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、国测成发[2010]8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》。
经庭审质证，原告对被告证据1无异议；对证据2未围绕该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，其强调内容同诉称理由，即针对证据2中的《告知书》认为认定事实、适用法律错误；对被告提供的法律依据认为被告应该提供原件。被告对原告证据1、2无异议；对证据3因原告未提供原件和内容与本案无关，真实性、关联性持有异议。本院认为，原告2中的《告知书》系被诉具体行政行为、证据3系法律法规，不作证据认定外，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定。原告证据1同被告证据，认定同上；证据2证明原告基本身份情况的证明效力予以认定；证据3原告未提供原件，真实性、合法性不能确定，且与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用。
经审理查明，2017年9月4日，原告张玲向被告市国土局递交书面政府信息公开申请，要求被告依法书面公开包河区常青街道沿河社居委张家弄107号的集体土地转为建设用地的下列政府信息：1、国务院（或国土部）作出的批复文件；2、安徽省政府就该宗土地走出的批复文件、目录和编号；3、建设用地项目呈报材料中“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案；4、征收该宗土地的四至红线；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。
被告收到上述申请后，于2017年9月19日向原告作出《关于张玲申请政府信息公开的告知书》，告知：一、你要求公开的包河区常青街道沿河社居委张家弄107号项目涉及到2003年第八十批次，现将皖政地[2004]96号《关于合肥市2003年第八十批次城镇建设用地的批复》、一书四方案、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料复印件提供给你。二、根据国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、国测成发[2010]8号《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，“四至红线”、“勘测定界报告书”及“勘测定界图”政府信息涉及国家秘密，该信息不予公开。三、2003年第80批次征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告，未获取留存你所申请的信息。
另查，原告申请要求公开的国务院（或国土部）作出的批复文件事项，被告未予以答复。
本院认为，被告针对原告政府信息公开申请的七项内容，作出了部分予以公开、部分不予以公开和部分未获取留存三项告知和一项未予答复。被告部分不予公开内容为原告申请公开的建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；部分未获取留存内容为原告申请的征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告；未予以答复的为安徽省政府就该宗土地作出的批复文件。对此本院认为，一、被告仅辩称因涉及国家秘密不予公开，仅辩称该信息其未获取留存，并未提供证据证明该信息属国家秘密，也未依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，明确告知该信息的留存行政机关和联系方式；二、被告未予答复的行为违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定，显属不当。综上，被告本案信息公开行为，属证据不足和明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市国土资源局于2017年9月19日作出的《关于张玲申请政府信息公开的告知书》中除第一项告知外的具体行政行为。
二、被告合肥市国土资源局应于本判决生效之日起30日内对原告张玲的政府信息公开申请，重新作出答复。
案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 储铃芳
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的。
（六）明显不当的。