徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第403号
原告徐州市鼎普物资贸易有限公司.
法定代表人刘洁妤，该公司总经理。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告国投（苏州）热电有限公司。
法定代表人钟百康，该公司经理。
被告孙建华，1968年1月8日生，汉族。
被告钟百康，1959年2月10日生，汉族。
原告徐州市鼎普物资贸易有限公司诉被告国投（苏州）热电有限公司、孙建华、钟百康买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐州市鼎普物资贸易有限公司的委托代理人张滔到庭参加诉讼，被告国投（苏州）热电有限公司、孙建华、钟百康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市鼎普物资贸易有限公司诉称，原告与被告国投（苏州）热电有限公司于2013年1月23日签订煤炭买卖合同一份，约定原告向被告国投（苏州）热电有限公司购买煤炭4000吨，煤炭单价为675元／吨。合同第五条约定，购方于2013年1月25日前预付销方一列嘉峰煤货款240万元；同时约定，销方收到购方的预付款后，必须在2013年2月5日前将此列嘉峰煤全部发至徐州万寨港，否则销方必须在2013年2月8日前全额将预付款退还给购方。2013年1月24日，原告向被告国投（苏州）热电有限公司支付预付款240万元，但被告国投（苏州）热电有限公司并未按合同约定交货。2013年2月28日，被告钟百康向原告出具了担保书，承诺在2013年3月8日之前退还原告煤款240万元并赔付利息及滞纳金；被告国投（苏州）热电有限公司于2013年4月18日向原告出具了承诺书，承诺在2013年4月底偿还拖欠原告的240万元货款及利息损失，被告孙建华签字提供保证担保；2014年11月12日，被告孙建华再次向原告出具担保书一份，承诺于2015年2月底前还清原告的货款183万元。但截至目前，被告国投（苏州）热电有限公司仍未归还上述欠款。为实现原告的合法债权，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告国投（苏州）热电有限公司返还原告货款183万元并支付逾期付款违约金36万元；2、被告孙建华、钟百康对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告国投（苏州）热电有限公司、孙建华、钟百康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州市鼎普物资贸易有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、煤炭买卖合同一份，证明2013年1月23日原告同被告国投（苏州）热电有限公司签订煤炭买卖合同，该合同约定由原告向被告采购煤炭一批，总价款为240万元，付款期限为2013年1月25日之前，并约定销方收到购方的货款后，于2013年2月5日前将一列嘉峰煤全部发送至徐州市万寨港，否则销方必须在2013年2月8日前全额退还预付款。同时，合同第七条约定了管辖权法院为起诉方所属法院。
2、工商银行电子回单一份，证明2013年1月24日原告付款240万元至被告国投（苏州）热电有限公司账户（账户号码为322019864410XXXXXXXX），原告已按期履行了支付240万元预付款的义务。
3、被告钟百康于2013年1月24日出具的收条一份，证明被告国投（苏州）热电有限公司收到了原告支付的煤炭预付款240万元，该证据与工商银行电子回单相互印证。
4、被告钟百康于2013年2月28日出具的担保书一份，证明被告国投（苏州）热电有限公司未能在合同约定期限内履行交付煤炭的义务，因此同意于2013年3月8日前退还原告全部煤款240万元，并承诺赔付利息及滞纳金3万元。
5、被告孙建华于2013年4月18日出具的承诺书一份，该承诺书由国投（苏州）热电有限公司签章确认，证明被告国投（苏州）热电有限公司承诺于2013年4月底偿还拖欠原告的240万元货款及延期利息，被告孙建华对该债务承担担保责任。
6、被告孙建华于2014年11月12日出具的担保书一份，被告国投（苏州）热电有限公司在该担保书上签章确认，证明至2014年11月12日被告国投（苏州）热电有限公司尚欠原告货款183万元，承诺的还款期限为2015年2月底，被告孙建华继续为该债务提供担保。
7、中国工商银行往来明细清单、业务回单、原告公司财务收据存根各一份，证明经原告催要货款，被告国投（苏州）热电有限公司及被告钟百康先后于2013年5月3日返还货款10万元、2013年5月31日返还货款25万元、2013年8月27日以承兑汇票方式返还货款20万元，2014年6月28日钟百康个人返还货款2万元。
8、被告国投（苏州）热电有限公司的营业执照及组织机构代码证、公司工商登记基本信息、工商登记中的法定代表人信息及变更登记通知书各一份，证明国投（苏州）热电有限公司主体适格，被告孙建华为该公司前任股东，被告钟百康为该公司的现任股东；同时证明被告孙建华、钟百康为该笔债务提供担保的关联性、合理性。
9、2013年5月21日被告钟百康出具的承诺书一份，证明在2013年2月28日钟百康出具担保书后，在约定的主债务履行期满后，原告于2013年5月21日向作为担保人的钟百康主张了担保权利，钟百康再次就主债务偿还问题作出承诺。依据担保法解释的规定，主债务履行期满之日起六个月内原告向担保人钟百康主张了担保权利，自此担保责任应当按照诉讼时效即两年期限计算，被告钟百康应依法承担担保责任。
被告国投（苏州）热电有限公司、孙建华、钟百康未到庭，无法发表质证意见。
经本院审查后认为，原告提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年1月23日，原告徐州市鼎普物资贸易有限公司通过传真方式同被告国投（苏州）热电有限公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定买受人（购方）徐州市鼎普物资贸易有限公司购买出卖人（销方）国投（苏州）热电有限公司的嘉峰原煤共计4000吨，单价为675元／吨。合同第五条约定，购方于2013年1月25日前先预付销方240万元的一列嘉峰煤货款，此批煤进港后，销方必须在当日转账至购方账户。合同第八条约定，销方收到购方的预付款后，必须在2013年2月5日前将此列嘉峰煤全部发至万寨港，否则销方必须在2013年2月8日前全额将预付款退还给购方。合同同时约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年1月24日通过中国工商银行将预付款240万元转入被告国投（苏州）热电有限公司的中国建设银行账户（账号为322019864410XXXXXXXX）。同日，被告国投（苏州）热电有限公司法定代表人钟百康为原告出具收条一张。后被告国投（苏州）热电有限公司并未按合同约定向原告供应原煤，原告遂依据合同约定要求被告国投（苏州）热电有限公司退还预付款，但该公司未能按约退款。
2013年2月28日，被告国投（苏州）热电有限公司的法定代表人钟百康向原告出具担保书一份，内容为“徐州市鼎普物资贸易有限公司于2013年1月24日汇给我公司国投（苏州）热电有限公司购煤款人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000元），至今煤炭仍未发出，贵公司要求我公司于2013年3月8日之前退还全部煤款贰佰肆拾万元，并赔付利息及滞纳金人民叁万元，如到期不还，则此笔贷（货）款共计人民币贰佰肆拾叁元，由我个人负责偿还”。
2013年4月18日，被告国投（苏州）热电有限公司的原法定代表人孙建华向原告出具承诺书一份，自愿为被告国投（苏州）热电有限公司未退还原告的货款承担担保责任，承诺书内容为“国投（苏州）热电有限公司欠徐州市鼎普物资贸易有限公司的贰佰肆拾万元货款及延期返还利息损失定于2014年4月底偿还，我自愿为该债务承担担保责任”。承诺书落款处为孙建华的签字，并加盖了被告国投（苏州）热电有限公司的行政章。
后被告国投（苏州）热电有限公司分别于2013年5月3日、2013年5月31日、2013年8月27日退还原告预付款10万元、25万元、20万元，共计55万元。2014年6月28日，担保人钟百康通过中国工商银行账户返还原告预付款2万元。被告国投（苏州）热电有限公司尚欠原告预付款183万元。
另查明，2013年5月21日，原告曾找到担保人钟百康，要求其承担担保责任，钟百康向原告出具承诺书一份，内容为“我公司欠徐州市鼎普贸易有限公司煤款贰佰肆拾万元正，现因公司资金困难，为表示本人的诚意，我自愿把本田车壹辆车号苏CDXX**押在徐州市鼎普贸易有限公司。2013年5月31日前还清所有煤款后，再取车。”落款为钟百康的签字及捺印。
2014年11月12日，被告孙建华再次为原告出具担保书一份，内容为“国投（苏州）热电有限公司欠徐州市鼎普物资贸易有限公司货款人民币壹佰捌拾叁万元整（1830000.00元），定于2015年2月底之前还清。我自愿为该债务承担担保责任。（以前所有的欠条、承诺书、担保书全部作废，以此担保书为准）”。落款处为孙建华的签字，同时加盖了被告国投（苏州）热电有限公司的行政章。
再查明，2012年1月9日，被告国投（苏州）热电有限公司在苏州市昆山工商局办理了变更登记，法定代表人由被告孙建华变更为被告钟百康。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告国投（苏州）热电有限公司返还预付款183万元是否有事实及法律依据；2、被告孙建华、钟百康是否应承担担保责任。
本院认为，原告徐州市鼎普物资贸易有限公司同被告国投（苏州）热电有限公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性或强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告国投（苏州）热电有限公司支付了预付款240万元，被告国投（苏州）热电有限公司却未按约向原告供货。依据双方订立的合同约定，被告国投（苏州）热电有限公司应全额退还原告所支付的预付款。经原告催收，被告已返还原告预付款57万元，尚欠预付款183万元，该数额有相关银行账户明细及被告方出具承诺书、担保书等为证，事实清楚，证据充分，因此，对于原告要求被告国投（苏州）热电有限公司返还预付款183万元的诉请，本院予以支持。因被告国投（苏州）热电有限公司违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告国投（苏州）热电有限公司支付逾期付款违约金本院亦予以支持。违约金应以欠款金额183万元为本金按银行同期贷款利率自2013年3月8日起计算至2015年5月13日止（金额不超过36万元）。
关于被告孙建华是否应承担担保责任的问题。被告孙建华于2014年11月12日再次向原告出具了由被告国投（苏州）热电有限公司盖章确认的担保书，自愿为被告国投（苏州）热电有限公司拖欠原告的预付款提供担保，并约定还款期限为2015年2月底之前，但未约定保证范围、保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，以及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告孙建华应对被告国投（苏州）热电有限公司拖欠原告的全部债务承担连带责任。
关于被告钟百康是否应承担担保责任的问题。被告钟百康于2013年2月28日向原告出具的《担保书》，承诺为被告国投（苏州）热电有限公司的债务提供担保，但亦未明确约定保证方式及保证期间。因此，依据法律规定，被告钟百康的保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而在2013年5月21日时，原告曾向被告钟百康主张担保权利，故被告钟百康的担保责任不能得以免除，而应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自2013年5月21日起开始计算该担保书的诉讼时效。原告于2015年5月13日提起本案诉讼，未超过二年诉讼时效，因此，原告要求被告钟百康对被告国投（苏州）热电有限公司拖欠原告的债务承担连带责任，本院依法予以支持。被告孙建华、钟百康向原告承担保证责任后，有权向债务人国投（苏州）热电有限公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国投（苏州）热电有限公司于判决生效后十日内返还原告徐州市鼎普物资贸易有限公司预付款1830000元及逾期付款违约金（违约金以1830000元为本金按银行同期贷款利率自2013年3月8日起计算至2015年5月13日止）。
二、被告孙建华、钟百康对被告国投（苏州）热电有限公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费24320元，由被告国投（苏州）热电有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。