wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1462号
原告原告王伦友，男，1955年5月11日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
委托代理人朱育双，长宁县硐底法律处服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告王伦友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（太保财险宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱育双、被告的委托代理人刘松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伦友诉称，2013年10月16日17时5分，原告驾驶三轮摩托车，从江安县大井镇往红桥镇方向行驶，当车行驶至江安县境内Q25县道38KM＋200M处与张强利驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经江安县公安局交通警察大队江公交（2013）第0021号认定书认定原告负此次交通事故主要责任。原告受伤后，分别在宜宾第一人民医院、江安县红桥镇卫生院治疗，共计产生医疗费32518.20元，续医费8000元。原告与小型普通客车及富德财产保险公司交通事故侵权责任纠纷一案，江安县人民法院和宜宾市中级人民法院已经作出终审判决，且赔偿了原告的相关损失费用。因原告在被告处投保了车上人员保险，被告理应赔偿原告5000元的医疗费，原告理赔时，被告仅赔偿了原告1753.76元，为此双方发生争议，原告遂诉来法院，请求判决被告太保财险宜宾中心公司在人身意外保险中直接赔偿原告因交通事故造成的医疗费共计3246.24元；案件受理费由被告承担。
被告太保财险宜宾中心公司辩称，原告受伤后所发生的医疗费，来公司理赔时，公司已按条款约定向原告履行了赔付义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王伦友于2013年1月在被告处投保购买有一份驾驶人员人身意外伤害保险，该保险单载明：保险期间自2013年1月12日零时起至2014年1月12日零时止，保险责任中意外伤害医疗保险限额为5000元。2013年10月16日17时5分，原告驾驶车牌为三轮摩托车，从江安县大井镇往红桥镇方向行驶，当车行驶至江安县境内Q25县道38KM＋200M处与张强利驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经江安县公安局交通警察大队江公交（2013）第0021号认定书认定原告负此次交通事故主要责任。原告受伤后，分别在宜宾第一人民医院、江安县红桥镇卫生院治疗，产生医疗费32518.20元，续医费8000元，共计40518.20元。原告与小型普通客车及富德财产保险公司交通事故侵权责任纠纷一案，江安县人民法院和宜宾市中级人民法院已经作出终审判决，且原告的相关损失已得到赔偿，原告自行承担医疗费用15259.10元。现原告认为其在被告处投保了驾驶人员人身意外伤害保险，被告理应按合同约定赔偿5000元的医疗费，但原告理赔时，被告仅赔偿了原告1753.76元医疗费，为此双方发生争议，原告遂诉来法院，请求判决被告太保财险宜宾中心公司在人身意外保险中直接赔偿原告因交通事故造成的医疗费共计3246.24元；案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提供的，1、身份证、户籍本复印件，证明主体资格；2、事故认定书，证明原告受伤事实；3、保单，证明原告在被告处购买有意外伤害保险的事实及赔偿限额；4、江安县及宜宾中级人民法院的判决文书，证明原告因受伤产生的损失及所得赔偿；5、病例及医疗费发票，证明原告的医疗费用；6、鉴定书，证明原告的续医费；7、理赔结算单，证明被告只赔付医疗费1753.76元以及双方陈述在卷佐证足以认定。
本院认为，太保财险宜宾中心支公司与王伦友双方基于合议建立的驾驶人员人身意外伤害保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。本案王伦友因交通事故意外受伤理赔后双方产生争议，焦点在于王伦友所受意外伤害中医疗费该如何赔偿。《依据中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条“采用保险人提供的格式条款订立保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，因太保财险宜宾公司未向投保人给付相应保险条款，也未提供其尽到明确提示相应免赔率或免赔比例的相关证据，原告理赔时，被告随意按条款免赔，明显不当。因王伦友受伤后的医疗费明显超过保险限额，被告仅赔付了1753.76元，现原告要求太保财险宜宾公司在医疗保险限额赔偿金5000元内另行赔付3246.24元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条、第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干解释（二）》第九条之规定，判决如下：
由被告太平洋财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王伦友医疗保险赔偿款3246.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告太平洋财产保险股份有限责任公司宜宾中心支公司承担，此款原告已预交，由被告在赔付上述款项时一并支付原告王伦友。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 姚庆陶
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 美
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0185民初3910号
原告：靳玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：曹晓凤，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省登封市。
原告靳玉梅与被告刘伟提供劳务者侵害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
靳玉梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、被扶养人抚养费等共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在登封市××店镇××村经营蔬菜大棚雇佣原告为其打工，2016年9月9日上午8时30分许，原告靳玉梅受被告刘伟指派上到6号菜棚上拉防晒网，拉到大棚中间时，防晒网的绳被拉断，原告靳玉梅即从菜棚上摔倒在地不省人事，被告委派三名雇工将原告靳玉梅抬到菜棚床上，原告亲属打120电话将原告靳玉梅送到登封市人民医院治疗，经登封市人民医院诊断：原告腰椎二处骨折花医疗费31613.2元，被告雇佣原告为其打工，雇工在工作期间受到伤害，雇主应承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回靳玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一七年二月十六日
书 记 员 武学亮
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）0185民初3910号原告：靳玉梅，女，1970年9月21日生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：曹晓凤，河南群达律师事务所律师。委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。被告：刘伟，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省登封市。原告靳玉梅与被告刘伟提供劳务者侵害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。靳玉梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、被扶养人抚养费等共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在登封市××店镇××村经营蔬菜大棚雇佣原告为其打工，2016年9月9日上午8时30分许，原告靳玉梅受被告刘伟指派上到6号菜棚上拉防晒网，拉到大棚中间时，防晒网的绳被拉断，原告靳玉梅即从菜棚上摔倒在地不省人事，被告委派三名雇工将原告靳玉梅抬到菜棚床上，原告亲属打120电话将原告靳玉梅送到登封市人民医院治疗，经登封市人民医院诊断：原告腰椎二处骨折花医疗费31613.2元，被告雇佣原告为其打工，雇工在工作期间受到伤害，雇主应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回靳玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘舒力人民陪审员  赵占伟人民陪审员  陈建北二〇一七年二月十六日书 记 员  武学亮
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终417号
上诉人（原审原告）焦延江。
委托代理人孙艳丽。
上诉人（原审原告）焦春雷。
上诉人（原审原告）焦延刚。
上诉人（原审原告）焦延义。
上诉人（原审原告）焦延勇。
上诉人（原审原告）焦延合。
上诉人（原审原告）菅锐。
焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐共同委托代理人焦延江。
上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。
法定代表人李洪铭，该区区长。
委托代理人荆佳林，哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室信访法规科科长。
委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区行政执法局，住所地哈尔滨市松北区浦北大街1号。
法定代表人刘继祥，该局局长。
委托代理人刁九生，松北区行政执法局法制科科长。
委托代理人姜庆文，黑�江新时达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市松北区蒲川路****号。
负责人丁志超，该办公室主任。
委托代理人荆佳林，哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室信访法规科科长。
委托代理人赵林娜，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人焦延江、焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐等七人（下称焦延江等人）诉哈尔滨市松北区人民政府（下称区政府）、哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室（下称区棚改办）、哈尔滨市松北区行政执法局（下称区执法局）强制拆除房屋行为及行政赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第7号行政判决，焦延江等人和区政府、区执法局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦延江（同时也是上诉人焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐的委托代理人）及其委托代理人孙艳丽，上诉人区政府、区执法局和被诉上人区棚改办的委托代理人荆佳林、刁九生、姜庆文、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，焦延江等人房屋坐落于松北区松北镇胜利村与前进村交界地带。2006年5月18日，哈尔滨市人民政府发布《征用土地公告》，征收包括胜利村、前进村在内的农村集体土地,该土地已转为城市建设用地。2009年10月20日，松北区棚改办发布《松北区前进棚改项目拆迁须知》，焦延江等人与区政府一直未达成安置补偿协议。2013年4月18日，松北区多部门进行联合认定并形成《松北区违法建筑认定会签单》�认定焦延江等人所建四处共计1153.54平方米房屋是2004年12月以后建设的无照房屋。2013年4月19日，区执法局与哈尔滨市松北区松北镇政府(下称松北镇政府)联合作出《限期拆除公告》，限焦延江等人在2013年4月27日16时前自行拆除上述房屋,并于当日将该公告张贴于焦延江等人涉案房屋上。2013年6月14日，区执法局与松北镇政府联合作出《催告书》，限焦延江等人于2013年6月17日前自行拆除房屋。6月27日，区政府组织相关部门对焦延江等人涉案房屋进行强制拆除。
一审判决认为，本案解决的是区政府强制拆除行为是否合法，以及强制拆除过程中造成财产损失产生的行政赔偿问题。一、关于强制拆除行为合法性问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，区政府在拆除焦延江等人房屋过程中，没有行政机关作出具有法律效力的行政决定，强制拆除行为没有事实依据，且程序违法。二、关于行政赔偿问题。强拆拆除过程中，焦延江等人部分物品由区政府组织代为保管，并有部分物品损坏。鉴于焦延江等人对物品损失情况举证困难，为充分保护其合法权益，也为公平处理案件留有空间，应由区政府对焦延江等人的财产损失以及引发的行政赔偿问题先行处理、作出行政赔偿决定为宜。综上，区政府组织实施对焦延江等人房屋强制拆除行为认定事实不清、主要证据不足，程序违法，但不具有可撤销内容，依法应当确认违法。区政府应当针对强制拆除过程中造成焦延江等人合法财产损失作出行政赔偿决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项�第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决：一、确认区政府强制拆除焦延江等人房屋的行为违法；二、区政府于60日内作出行政赔偿决定。
焦延江等人上诉称，一审判决区政府于60日内重新作出补偿决定显属不当，不能真正保护其合法权益。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判区政府赔偿其各项经济损失15,301,500.00元。
区政府上诉称，其未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。一审法院以区政府为责任主体判决其作出赔偿决定是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回焦延江等人的诉讼请求。
区执法局上诉称，被诉强制拆除行为是该局所为，但该行政行为合法。焦延江等人部分物品的损坏是因其暴力抗法所致，一审判决区政府作出赔偿决定是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回焦延江等人的诉讼请求。
区棚改办辩称，其未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，《限期拆除公告》《催告书》均为区执法局与松北镇政府联合作出，且区执法局认可其实施了被诉强制拆除行为，故本案适格被告应为区执法局。一审判决认定区政府组织相关部门对焦延江等人涉案房屋进行强制拆除,并将区政府列为本案被告，且对松北镇政府是否参与本案被诉强制拆除行为，是否应列为本案被告，未予查明，属认定事实不清，依据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第7号行政判决；
二、发回哈尔滨市中级人民法院重审。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年二月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终417号上诉人（原审原告）焦延江，男，1962年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**松北镇众合城**楼****。委托代理人孙艳丽（系焦延江之妻），女，1974年4月27日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）焦春雷，男，1979年3月31日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）焦延刚，男，1959年2月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）焦延义，男，1964年10月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）焦延勇，男，1964年10月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）焦延合，男，1969年12月31日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）菅锐，男，1989年6月5日出生，汉族，住址同上。焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐共同委托代理人焦延江。上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人李洪铭，该区区长。委托代理人荆佳林，哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室信访法规科科长。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区行政执法局，住，住所地哈尔滨市松**浦北大街**/div>法定代表人刘继祥，该局局长。委托代理人刁九生，松北区行政执法局法制科科长。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室，住，住所地哈尔滨市松**蒲川路**/div>负责人丁志超，该办公室主任。委托代理人荆佳林，哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室信访法规科科长。委托代理人赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人焦延江、焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐等七人（下称焦延江等人）诉哈尔滨市松北区人民政府（下称区政府）、哈尔滨市松北区棚户区改造工作领导小组办公室（下称区棚改办）、哈尔滨市松北区行政执法局（下称区执法局）强制拆除房屋行为及行政赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第7号行政判决，焦延江等人和区政府、区执法局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦延江（同时也是上诉人焦春雷、焦延刚、焦延义、焦延勇、焦延合、菅锐的委托代理人）及其委托代理人孙艳丽，上诉人区政府、区执法局和被诉上人区棚改办的委托代理人荆佳林、刁九生、姜庆文、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，焦延江等人房屋坐落于松北区松北镇胜利村与前进村交界地带。2006年5月18日，哈尔滨市人民政府发布《征用土地公告》，征收包括胜利村、前进村在内的农村集体土地,该土地已转为城市建设用地。2009年10月20日，松北区棚改办发布《松北区前进棚改项目拆迁须知》，焦延江等人与区政府一直未达成安置补偿协议。2013年4月18日，松北区多部门进行联合认定并形成《松北区违法建筑认定会签单》，认定焦延江等人所建四处共计1153.54平方米房屋是2004年12月以后建设的无照房屋。2013年4月19日，区执法局与哈尔滨市松北区松北镇政府(下称松北镇政府)联合作出《限期拆除公告》，限焦延江等人在2013年4月27日16时前自行拆除上述房屋,并于当日将该公告张贴于焦延江等人涉案房屋上。2013年6月14日，区执法局与松北镇政府联合作出《催告书》，限焦延江等人于2013年6月17日前自行拆除房屋。6月27日，区政府组织相关部门对焦延江等人涉案房屋进行强制拆除。一审判决认为，本案解决的是区政府强制拆除行为是否合法，以及强制拆除过程中造成财产损失产生的行政赔偿问题。一、关于强制拆除行为合法性问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，区政府在拆除焦延江等人房屋过程中，没有行政机关作出具有法律效力的行政决定，强制拆除行为没有事实依据，且程序违法。二、关于行政赔偿问题。强拆拆除过程中，焦延江等人部分物品由区政府组织代为保管，并有部分物品损坏。鉴于焦延江等人对物品损失情况举证困难，为充分保护其合法权益，也为公平处理案件留有空间，应由区政府对焦延江等人的财产损失以及引发的行政赔偿问题先行处理、作出行政赔偿决定为宜。综上，区政府组织实施对焦延江等人房屋强制拆除行为认定事实不清、主要证据不足，程序违法，但不具有可撤销内容，依法应当确认违法。区政府应当针对强制拆除过程中造成焦延江等人合法财产损失作出行政赔偿决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决：一、确认区政府强制拆除焦延江等人房屋的行为违法；二、区政府于60日内作出行政赔偿决定。焦延江等人上诉称，一审判决区政府于60日内重新作出补偿决定显属不当，不能真正保护其合法权益。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判区政府赔偿其各项经济损失15,301,500.00元。区政府上诉称，其未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。一审法院以区政府为责任主体判决其作出赔偿决定是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回焦延江等人的诉讼请求。区执法局上诉称，被诉强制拆除行为是该局所为，但该行政行为合法。焦延江等人部分物品的损坏是因其暴力抗法所致，一审判决区政府作出赔偿决定是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回焦延江等人的诉讼请求。区棚改办辩称，其未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，《限期拆除公告》《催告书》均为区执法局与松北镇政府联合作出，且区执法局认可其实施了被诉强制拆除行为，故本案适格被告应为区执法局。一审判决认定区政府组织相关部门对焦延江等人涉案房屋进行强制拆除,并将区政府列为本案被告，且对松北镇政府是否参与本案被诉强制拆除行为，是否应列为本案被告，未予查明，属认定事实不清，依据不足。综上，原实判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第7号行政判决；二、发回哈尔滨市中级人民法院重审。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 马鸿达二〇一七年二月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初67号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码39709567-6，住所地湖南省张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人甄银顺，男，1976年12月19日出生，白族，该公司员工。
被告吕新明，男，1976年1月6日出生，土家族。
被告陈真兰，女，1981年1月28日出生，土家族。
被告吕启波，男，1979年10月15日出生，土家族。
被告吕启波，女，1983年12月4日出生，土家族。
本院在审理原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告吕新明、陈真兰、吕启波及吕启波金融借款合同纠纷一案中，因原告张家界农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗田
相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执58号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。
被执行人：史满生，男，汉族，1974年10月29日生，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人史满生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第127号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史满生至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人史满生银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人史满生可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第127号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执58号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王春锋平定县农村信用合作联社理事长。被执行人：史满生，男，汉族，1974年10月29日生，现住平定县。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人史满生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第127号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人史满生至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人史满生银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人史满生可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第127号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十一月十一日书记员 赵家胜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1629号
原告：张某某，男，汉族，年龄37岁。
被告：姜某某，男，汉族，年龄34岁。
原告张某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐发光独任审理，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告给付原告借款115000元，并承担银行贷款利息总计19100元（2014年10月1日至2016年5月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告本系朋友，被告以生意急周转资金为由向原告借款，被告请求原告以原告的名义向银行贷款借由被告使用，原告遂向金川区信用合作联社西坡分社贷款200000元，借给被告150000元，被告立下借据，约定银行本利由被告偿还，此后，被告给付了原告35000元，剩余银行本利一直不予偿还，经原告无数次催要，被告均以各种理由借故搪塞推延，至今未予给付。
被告姜某某经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张某某围绕其诉讼请求，依法提交了被告姜某某给其出具的借条一张，言明“今借到张某某现金壹拾壹万伍仟元整。622322198204151210。姜某某。2015年10月1日”。因被告姜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，故该证据无法当庭质证。
本院认为，被告姜某某从原告张某某处借款，事实清楚，证据确凿。被告姜某某未及时偿还借款，违背了诚实信用原则，更违背了法律。现被告姜某某尚欠原告张某某借款115000元，应及时偿还。至于原告提出的利息损失主张因借条中未约定，本院不予支持。
综上所述，对原告张某某要求被告姜某某偿还借款115000元之诉请应予支持，利息19100元之主张予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告姜某某应自本判决生效后20日内偿还原告张某某借款115000元；
二、驳回原告张某某对借款利息19100元的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2982元，减半收取1491元，由被告姜某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 徐发光
二〇一六年九月二十一日
书记员 茹 磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02576号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告李艳霞
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李艳霞确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02576号
原告漯河市昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师.
被告李艳霞，女，汉族，1972年7月20日生。
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李艳霞确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审548号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区雅清回味清真菜。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区雅清回味清真菜土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6606号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6606行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初835号
原告黄宝华，女，1977年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告罗阿娜，女，1988年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告杨敏强，男，1988年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄宝华诉被告罗阿娜、杨敏强民间借贷纠纷一案中，原告黄宝华于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄宝华以原、被告双方已达成和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宝华撤回起诉。
本案受理费人民币1840元，撤诉减半收取为人民币920元，由原告黄宝华负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第159号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2014年7月26日被衡南县公安局取保候审。现在家。
被告人周某某，男，1963年1月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2014年7月25日被衡南县公安局刑事拘留；于同年8月20日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯抢夺罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢凤德担任审判长，与人民陪审员蒋枝宏、陈上游参加组成的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。书记员陈增斌担任法庭记录。衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉。被告人黄某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月中旬，被告人黄某某、周某某到衡南县茅市镇，从年满六十五岁的被害人谢某某身上夺取1200元人民币，二被告人的行为构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。
经审理查明：2014年7月中旬，被告人黄某某、周某某通过电话联系，事先预谋一起对老年人“搞钱”。同年7月25日8时许，被告人周某某驾驶摩托车搭载被告人黄某某一同来到衡南县茅市镇兴隆村黄竹组的被害人谢某某（已满65岁）家门口，被告人黄某某对被害人谎称其系电力局施工人员，需要对零钱换整钱打红包去喝喜酒，被告人周某某则拿出事先准备的共计600元的10元、20元零钱，被害人谢某某听后从身上拿出1200元整钱，随后被告人黄某某乘其不备、突然将谢某某手上的钱夺走，立即乘坐被告人周某某骑的摩托车逃离现场。同日，衡南县公安局柞市派出所接警后将两被告人在逃跑途中抓获。
案发后，被告人黄某某、周某某退还了全部赃款，并与被害人谢某某及其家属达成刑事和解协议，取得了被害人及其家属的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：扣押物品、文件清单、照片等物证；到案经过、和解协议书等书证；证人全某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人黄某某、周某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为：被告人黄某某、周某某以非法占有为目的，抢夺老年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、周某某均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、周某某已与被害人家属达成刑事和解协议，可酌情从轻处罚。被抢夺的财物已全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起，罚金限判决生效后十日内交清）；
被告人周某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从2014年7月25日至2014年10月24日止，罚金限判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 陈上游
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执606号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人金玉芬
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人金玉芬电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6050号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5071号
原告：谢加德。
被告：临海市亿轩五金机械有限公司，住所地：临海市大田街道上街村（福民路15号）。
法定代表人：王杏芳，该公司经理。
本院在审理原告谢加德与被告临海市亿轩五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢加德撤回对本案的起诉。
案件受理费用2340元，减半收取计人民币1170元，由原告谢加德负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十月十日
代理书记员 叶珍妮
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1032号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人余学超，男，1990年3月21日出生，住建宁县。
被告谢菊莲，女，1975年7月15日出生，住建宁县。
被告黄火星，男，1973年3月29日生，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告谢菊莲、黄火星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，受理后依法由审判员刘云华独�审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余学超到庭参加诉讼，被告谢菊莲、黄火星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2014年4月8日被告谢菊莲因经营农业生产向原告申请贷款，同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额最高为3万元，借款期限从2014年4月8日到2016年4月7日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款18500元给被告，借款期限至2015年4月7日，到期后被告未还款，截止2015年9月2日止，被告尚欠贷款本金18500元及利息2803.67元。被告黄火星系被告谢菊莲丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。诉讼请求：1、判令被告谢菊莲、黄火星偿还贷款本金18500元及至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息（截止2015年9月2日止的利息为2803.67元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢菊莲、黄火星未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，《金融许可证》各一份，以证明原告具有合法的贷款主体资格。2、被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明被告的身份基本信及两被告系夫妻关系。3、《借款合同》、《借款借据》各一份，以证明被告谢菊莲申请贷款并签订借款合同，原告依合同约定向被告谢菊莲发放了贷款18500元。4、贷款催收单一份，以证明原告于2015年8月21日向被告催收贷款。经审查，原、被告签订的借款合同及借款借据，对借款用途、金额、期限、利率、违约责任等条款作了约定。上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告向原告贷款18500元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月8日被告谢菊莲因经营农业生产向原告申请贷款，同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额最高为3万元，借款期限从2014年4月8日到2016年4月7日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款18500元给被告，借款期限至2015年4月7日，到期后被告未还款，截止2015年9月2日止，被告尚欠贷款本金18500元及利息2803.67元。
综上所述，本院认为，被告谢菊莲向原告建宁县农村信用合作联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告�菊莲未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，原告要求被告谢菊莲偿还借款本息的请求应予以支持。该借款发生在被告谢菊莲与黄火星夫妻关系存续期间，因此该借款应按该两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款本息。被告谢菊莲、黄火星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢菊莲、黄火星应于判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金人民18500元并支付利息（截止2015年9月2日利息为2803.67元，此后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告谢菊莲、黄火星负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一五年十一月十二日
书记员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贾娟归还信用卡透支款40,889.91元。事实和理由：被告贾娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,889.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2972号
原告：林富盛，男，汉族，1956年8月23日出生，住成都市高新区。
委托代理人：陈鑫，四川顺道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：周安，男，汉族，1979年10月18日出生，住德阳市旌阳区。
原告林富强与被告周安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告周安经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
林富盛向本院提出诉讼请求，依法判令：1、周安返还借款140000元；2、周安承担案件受理费。事实和理由：2008年11月3日，周安向林富盛签署《借条》借款140000元，用于偿还周安房屋按揭款。2008年11月2日，林富盛委托其亲戚余万义从中国交通银行成都簇桥支行取出现金140000元。次日，由余万义陪同周安到中国银行成都武侯支行将现金交与周安一次性偿还位于武侯区武科东一路15号商业房产（成房权证监证字第××号）房屋贷款120000余元并出具《借条》，此后，林富盛多次催收，但周安以各种理由未能偿还借款，遂提起诉讼。
周安未作答辩。
林富盛向本院提交的《借条》以及《账户交易明细》和周安的房屋信息，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林富盛起诉的事实基本一致。
另查明，周安于2008年11月3日向林富盛出具的《借条》，载明“今借到林富胜（盛）壹拾四万圆整，用作提前还房贷。借款人：周安2008、11、3”，林富盛用以证明周安向林富盛借款的事实。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。其构成要件有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，2008年11月3日，周安向林富盛出具《借条》，从该借条所载明的内容，周安向林富盛借款140000元用于偿还房贷，同时林富盛提供了2008年11月2日晚20时08分“余某”账户内取现金140000元，证人余某当庭证实2008年与周安均在林富盛开办公司工作，自己从事财务工作。2008年11月2日林富盛安排自己与公司员工余万义一同到银行取现金140000元的事实，周安未提供证据证明没有向林富盛借过款或者已归还借款的事实，故对林富盛要求周安偿还借款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周安于本判决生效后十日内归还林富盛借款140000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由周安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩金利
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3850号
原告：姜光友，住敦化市。
被告：周文林，住敦化市。
委托诉讼代理人：焦桂珍，住敦化市。
原告姜光友与被告周文林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜光友、被告周文林的委托诉讼代理人焦桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜光友向本院提出诉讼请求：一、判令周文林返还姜光友林地面积10亩；二、周文林赔偿姜光友2015-2017年的租地损失7500元。事实和理由：一、姜光友在2003年3月3日与回族村村委会签订了一份林地承包协议书，合同一款言明回族村经营范围林业用地版图内的土地全部租给乙方使用，使用年限30年，有林面积171.9公顷，租价8万元，在敦化市政府进行了公证，在林业部进行了登记和备案，发放了林权执照，姜光友取得了合法的林地享有经营使用权。二、该地坐落位置在原大石头镇回族村集体林内的35林班28小班，面积1.9公顷，在2001年5月1日姜光友转租给孙永文使用到2014年。周文林明知孙永文租用并强行进行耕种，无奈孙永文在敦化市人民法院提起诉讼，2008年敦化市人民法院作出（2008）敦民初字第675号民事判决和延边州中级人民法院（2009）延中民终字第6号民事判决，该地权属归孙永文享有。三、2013年4月2日姜光友与孙永文解除2001年5月1日双方签定的1.9公顷林地合同，将该地返还给姜光友，使用权归属于姜光友使用。四、2013年周文林让出9亩返还给姜光友，还有10亩依然由周文林在使用，周文林侵犯了姜光友的林地使用权，故要求周文林停止耕种，返还10亩的林地使用权。
周文林辩称（答辩状），一、姜光友主体不适格，周文林等14户二河村村民与回族村签订的《土地承包协议书》，与姜光友无任何法律关系；二、姜光友与回族村签订的《山场承包协议》中的林地与二河村民14户的承包土地不发生关系，该争议耕地属于二河村的插花地（由于历史原因村区域重新划分形成的），是二河村民1993年复耕的。在姜光友与回族村签订的协议书中“以97年砍的地场子为届”，所以二者不存在包含被包含关系；三、关于此案件，敦化法院（2016）吉2403民初2474号民事判决书及（2017）吉24民终1120号民事判决书已作出判决结果。根据一事不再理原则，姜光友属于重复告诉；四、此案件应先通过行政确权后再进行民事诉讼。综上所述，请敦化市法院依法驳回姜光友的无理告诉。
姜光友提供的协议书、林权执照、大石头镇回族村经营范围图、林业用地确权使用书、大石头法律服务所出具的证明、土地返还协议书、（2008）敦民初字第675号民事判决书、（2009）延中民终字第6号民事判决书，周文林未到庭发表质证意见，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月3日，姜光友、姜银光以8万元的价格有偿取得了回族村村委会171.4公顷自留山的承包经营权，承包期限为30年，2000年5月，姜光友取得了所承包山场的林权执照，林地名称为回族山场，面积为171.9公顷，四至为东至增益山场，南至永青山场，西至农地，北至农地，周文林等敦化市大石头镇二道河子村共计14户村民从1993年开始，在回族村与二道河子村交界地域开垦荒地。2000年左右，回族村村委会代表人沙启波为甲方，二道河子村村委会村民代表刘治江为乙方，签订了合同书，双方约定：乙方于1993年至1996年以来，在甲方管辖地域内开垦拾荒地，甲方委托乙方经营15年（2000年至2014年）；乙方（14户）向甲方一次性交纳管理费1万元，在此期间内，甲方不得再收取任何费用（甲方通过村委会研究通过）；乙方在经营期间甲方不得干涉。该合同现姜光友亦认可，合同书已经于2014年年末到期。本案争议10亩地位于1998年林相图的35林班28小班内，即姜光友承包林地的范围内，一直由周文林耕种至今。四至为东邻回族山场，南邻农地回族界内，西邻永青山场分界，北邻农田作业道。
本院认为，本案争议10亩地，在姜光友承包经营的回族村171.4公顷的面积内，姜光友具有合法有效的使用权，虽然周文林抗辩该争议土地为敦化市大石头镇二河村土地，但没有证据证明。现周文林耕种该争议土地，但不能提供其享有该地使用权的相关有效证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”规定，周文林无任何依据耕种姜光友承包的山场，应承担侵权责任。现姜光友按照当地当年租金，即2015年、2016年、2017年每亩地每年租金250元主张被占用耕地损失的主张，因周文林对租金数额每亩地250元没有异议，且该租金数额经当地村民核实，符合当地交易标准，予以支持。综上，本案所争议土地在姜光友承包山场范围内，周文林对该地不享有合法使用经营权，周文林明知涉案土地为姜光友具有经营权，却多年占有使用收益，侵害了姜光友的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。现姜光友主张2015年度、2016年度、2017年度被周文林占用土地损失7500元（10亩土地三年的租金损失：10亩×3年×250元／亩），有事实和法律依据，本院予以支持。周文林抗辩，姜光友不具有主体资格，其耕种的土地不包括在姜光友与大石头回族村签订的协议书中的土地内、本案属于重复告诉、应先通过行政确权后再进行民事诉讼等理由，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、周文林于判决生效之日起五日内将位于敦化市大石头镇回族村山场界内即姜光友承包经营的1998年林相图中的35林班28小班内（四至为东邻回族山场，南邻农地回族界内，西邻永青山场分界，北邻农田作业道）10亩耕地返还给姜光友；
二、周文林于本判决生效之日起五日内赔偿姜光友2015-2017年占用耕地损失7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由周文林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 矫爱玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5086号
原告：潘婷，女，汉族，无职业。
被告：尹小珊，女，汉族。
被告刘翠兰，女，汉族。
本院在审理原告潘婷诉被告尹小珊、刘翠兰之间民间借贷纠纷一案中，因原告潘婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交300元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一五年三月九日
书 记 员 金慧仙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2123号
被告人申平盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00032号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案，要求被执行人申平支付执行款4600元。
本案在执行过程中，查明被执行人申平暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2123号案件终结执行。若发现被执行人申平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终263号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
原审被告人赵某某。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月12日作出（2016）辽0214刑初157号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市普兰店区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院检察员宋佳出庭履行职务，原审被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月12日17时25分许，被告人赵某某驾驶辽BW7**号东南牌小型客车沿大连市普兰店区海皮线由西向东行驶，行至该线23km+481m处时，因其未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口未减速慢行且未让横过道路的行人优先通行，与前方由南向北横过道路未确认安全的行人刘某某相撞，致车辆受损、刘某某受伤，刘某某经抢救无效后于当日死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，刘某某因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，赵某某应负此事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
另查，在本院审理过程中，被告人赵某某与被害人近亲属自行达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
原判认定上述事实的证据有，到案经过、户籍证明、调解协议、收条等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书、尸检鉴定意见、车速鉴定意见，证人刘某甲等证言，被告人赵某某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人赵某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
抗诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院的抗诉意见是，原判判处被告人赵某某拘役，并适用缓刑，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款之规定，原判适用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款，其中第七十三条第二款是对判处有期徒刑缓刑考验期的规定，系适用法律错误。
辽宁省大连市人民检察院对抗诉机关的抗诉意见予以支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，抗诉机关没有提供新的证据。
本院认为，原审被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪。原审被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可从轻处罚。原审法院根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节，以及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑并无不当。
关于抗诉机关提出的原判适用法律错误的抗诉意见，经查，原判判处原审被告人赵某某拘役并适用缓刑，但没有引用《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款关于拘役缓刑考验期限的规定，而是引用了第七十三条第二款关于有期徒刑缓刑考验期限的规定，系适用法律部分条款错误。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。引用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款正确，但引用第七十三条第二款不当，应改为第七十三条第一款。抗诉机关的抗诉意见，有法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
审 判 员 何 晶 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1108号
申请执行人：李玉。
被执行人：焦希燕。
本院在执行李玉与焦希燕民间借贷纠纷一案，经查明被执行人焦希燕无财产可供执行，申请执行人李玉也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月四日
书记员 王淑敏
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初32号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人杨春昌，男，1952年9月7日生，汉族，吉林省永吉县人，无文化，无职业，住所地吉林省敦化市黄泥河镇新胜委。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年12月29日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人杨春昌犯非法狩猎罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人杨春昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至11月期间，被�人杨春昌在其敦化市黄泥河镇新胜委自家院内，用事先准备好的作案工具粘网捕获吉林省重点保护野生各种鸟类10种,共计105只。
上述事实，被告人杨春昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高永生证言，指认笔录,现场勘查笔录，现场方位示意图和现场物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，作案工具粘网一张、鸟笼35个，扣押物品说明，吉林省重点保护陆生野生动物名录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春昌违反狩猎法规，采用下粘网的方法非法猎捕鸟类105只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人杨春昌非法狩猎的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一三、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人杨春昌犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具粘网一张、鸟笼三十五个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年四月十八日
书记员 闻 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3146号
原告刘某。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告委托代理人陈绪河到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年农历正月经人介绍并订亲，2012年11月26日办理结婚登记手续，同年农历10月2日过门与被告同居生活，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因琐事发生吵打，我曾于2013年起诉离婚，新泰市人民法院以（2013）新民初字第3242号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。请求：一、依法判令原、被告离婚；二诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年农历正月订亲，2012年11月26日办理结婚登记手续，同年农历10月2日原告过门与被告同居生活，婚后未生育子女。原告曾于2013年7月5日起诉离婚，本院以（2013）新民初字第3242号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告又于2014年7月16日以诉称理由诉来本院。
庭审中，原告主张无婚前个人财产，无婚后共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原被告认识时间较短，婚前缺乏了解，结婚登记仅半年后，原告即向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉坚持要求离婚，说明原被告双方婚姻基础不好，婚后感情一般，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。庭审中，原告主张无婚前个人财产，无婚后共同财产、存款、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，双方对财产方面若有争议的，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1980号
原告：王兴柱，男，汉族，1963年12月10日生，住临沂市蒙山旅游区。
被告：王西明，男，汉族，1987年10月4日生，住临沂市罗庄区。
原告王兴柱与被告王西明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，2017年5月31日，原告王兴柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兴柱撤诉处理。
案件受理200元，减半收取计100元，由原告王兴柱负担。
审判员 陈黎明
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔 娟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执428号
申请执行人畅某某，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人马某某，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人张某某，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行畅某某与马某某、张某某民间借贷纠纷（2015）大民初字第02503号民事调解书一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议履行完毕，案件终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某名下登记的陕E300**东风牌小轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯占鳌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第163号
申请执行人：付守佳，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周化社，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01393号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周化社在金融机构的存款4050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年九月五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第163号申请执行人：付守佳，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：周化社，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第01393号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人周化社在金融机构的存款4050元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年九月五日书记员  王晓莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3354号
原告：朱某，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住曲阜市。
被告：张某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生之子由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2000年3月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日，我们双方登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名张瑞康。双方婚前缺乏了解，婚后两人沟通较少，感情不和，经常吵闹。2016年5月，双方吵闹后被告搬到他人家居住，2016年10月2日，被告再次与我吵闹，我生气回娘家居住。双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我与原告经人介绍自愿订婚，夫妻感情相当和谐。我有时打工在外，原告在家料理家事，自己挣的工资都交于原告。结婚多年来我们也很少发生争吵。关于搬家暂住，是因为我们双方准备建宅院，为达到折旧建新的目的，经原告同意我将物品搬到暂住的地方，原告无理由对我说三道四。关于原告回娘家一事，是因为当天我们发生了小争执，我不慎将原告推倒，我感到很后悔，我也向原告道歉。我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2003年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生一男孩，取名张瑞康，现随被告生活。共同生活中，原被告双方曾因家庭琐事发生纠纷。原告主张离婚的原因是双方经常吵闹，无法共同生活。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活多年并生育孩子，建立了一定的夫妻感情，原被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所诉,原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 范雯竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第706号
原告汪豫奇。
法定代理人汪卫锋。
被告肖林锋。
被告陆惠娟。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人吴昶。
委托代理人（特别授权代理）许艳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告汪豫奇诉被告肖林锋、陆惠娟、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪豫奇于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪豫奇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪豫奇撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月十日
代书 记员 沈莉莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林友权，男，1978年1月4日生，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,628.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,628.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林友权，男，1978年1月4日生，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,628.32元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,628.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初582号
原告：陶宗能，男，汉族，1979年2月22日出生，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
被告：黄昌海，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告陶宗能诉被告甘学华、黄昌海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陶宗能到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宗能诉称：2015年，原告向被告甘学华经营的芜湖市紫荆花大酒店供应家禽，被告甘学华共欠原告货款35390元。此债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间。现请求判令：1、两被告立即向原告支付所拖欠的货款35390元及相应的利息，利息按月利率3%计算；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
经审理查明：被告甘学华、黄昌海系夫妻关系。2015年9月至2016年1月间，原告陶宗能陆续向被告甘学华实际经营的芜湖市紫荆花大酒店（现已倒闭）供应家禽。被告甘学华给付了部分货款，尚欠原告货款35390元。
上述事实由经庭审举证原告提交的送货单，证人赵文继、李聪证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告销售货物给被告甘学华用于其经营的酒店，被告甘学华应当给付货款。涉案债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间，且被告黄昌海也未能证明系被告甘学华个人债务，故被告黄昌海应对涉案债务承担共同还款责任。两被告应按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息，对原告该诉讼请求予以支持，超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘学华、黄昌海于本判决生效之日起十日内共同给付原告陶宗能货款35390元，并按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元、财产保全申请费374元、公告费560元，合计1618元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 王开荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初582号原告：陶宗能，男，汉族，1979年2月22日出生，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。被告：黄昌海，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。原告陶宗能诉被告甘学华、黄昌海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陶宗能到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶宗能诉称：2015年，原告向被告甘学华经营的芜湖市紫荆花大酒店供应家禽，被告甘学华共欠原告货款35390元。此债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间。现请求判令：1、两被告立即向原告支付所拖欠的货款35390元及相应的利息，利息按月利率3%计算；2、被告承担本案诉讼费。两被告未答辩。经审理查明：被告甘学华、黄昌海系夫妻关系。2015年9月至2016年1月间，原告陶宗能陆续向被告甘学华实际经营的芜湖市紫荆花大酒店（现已倒闭）供应家禽。被告甘学华给付了部分货款，尚欠原告货款35390元。上述事实由经庭审举证原告提交的送货单，证人赵文继、李聪证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告销售货物给被告甘学华用于其经营的酒店，被告甘学华应当给付货款。涉案债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间，且被告黄昌海也未能证明系被告甘学华个人债务，故被告黄昌海应对涉案债务承担共同还款责任。两被告应按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息，对原告该诉讼请求予以支持，超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘学华、黄昌海于本判决生效之日起十日内共同给付原告陶宗能货款35390元，并按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、财产保全申请费374元、公告费560元，合计1618元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  唐 胜人民陪审员  杨生海人民陪审员  王开荣二〇一六年七月十五日书 记 员  汪 涛附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第590号
原告由某某，山西省交口县回龙乡后庄村。
委托代理人赵丽平，山西大维律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某。
被告赵某某，山西省交口县双池镇西罗村00020。
原告由某某诉被告王某某、赵某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告由某某及委托代理人赵丽平，被告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告王某某以其承揽交口县新农村标语描绘工程短缺资金为由，分别于2014年5月9日、2014年5月16日向原告共借款70万元（约定月利息2%；还款期限分别为2014年11月9日、2014年11月16日）,并由赵某某提供担保。此后，被告王某某仅向原告支付利息至2015年2月份，但本金分文未付。2015年2月份，经原告催要，王某某及赵某某承诺于2015年5月9日前还清本息。当该期限届满，被告王某某拒绝还款，赵某某也百般推脱，不愿承担担保责任，拒绝履行还款义务。原告认为，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告王某某依法承担还本付息和赔偿原告损失的责任，判决被告赵某某承担连带担保责任，以维护原告之合法权益。为索要借款提起诉讼要求：1、判令二被告向原告偿还借款本金70万元及至实际偿付之日的利息（月利率为2%,自2015年2月9日起算至还清本息之日止）及逾期利息（逾期利息月利率为2%，自2015年5月10日起至还清本息之日止）2、判令二被告承担本案诉讼费，财产保全费及律师代理费等违约损失。3、判令拍卖、变卖赵某某位于讲理新村的房屋以实现原告债权人的优先受偿权。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借条两份及承诺一份。证明原告与被告王某某借贷关系成立，借款本金70万元，承诺的还款期限为2015年5月10日，利息月利率2%，逾期利息月利率2%，被告赵某某就该债务承担连带保证责任，并用其房产作为抵押。
2、山西省国家税务局通用机打发票两份及缴费单（在由贵院案卷中）。证明原告为实现该笔被告违约不履行还款义务的到期债权所支付的诉讼费、财产保全费、律师费共计31820元。
3、交口县回龙乡刘外村民委员会证明一份及山西省农村信用社回单两份，证明原告具有为被告提供70万借款的经济能力及原告的资金变动情况，与两份借条及承诺共同证明本案借贷事实的成立。
被告赵某某对原告提供的证据质证认为：被告赵某某对原告由某某提供的证据1到3均无异议，我认可，但我是担保人。借款是我担保，但钱是他们弄的，第二次40万元，是原告给了王某某后我才签字的。
被告赵某某口头答辩称：我是担保人，对原告请求偿还借款本金70万元，我认可。但是这钱是原告亲自给了王某某的，当时我知道这事，条子上我签了个担保人赵某某名字。我与原告共同找被告王某某追要。冻结我的存款我有异议，该款是西罗村移民小区物业的经费存在我的户名下。我请求法院调查核实后予以解封。
被告赵某某为支持自己主张，向本院提供了如下证据：
申请一份、流水账一份、郭燕萍收条一个、收据一支、村证明一份、供煤协议一支。证明法院冻结122779.10元，其中有7万元是公款。
原告由某某对被告赵某某提供的证据质证认为：对证据的合法性、关联性有异议，被告未提交上述证据原件，无法核对其合法性及真实性，且原告提交的证据经是其单方面就贵院财产保全程序，提出的申请，该申请不符合就财产保全裁定书提出法定复议程序，不符合贵院进行实质审查，被告主张系物业购煤资金属于公款，公款私存属于违法行为，系公款所有人与另案形成债权债务法律关系，未经另案法定审判程序，不得在本案中，认定审判裁定，依据现行存款实名制度，被告赵某某存款具有排他性。贵院财产保全符合法律规定，该证据与本案借款审判性审查无关联性，不应予以采纳。
经审理查明，2014年5月9日，2014年5月16日，被告王某某分两次向原告由某某共借款70万元，约定月息14000元，还款日期分别为2014年11月9日和2014年11月16日，被告王某某分别给原告由某某出具30万元、40万元借据两张，担保人均为被告赵某某，其在借据上签名为担保人。原告由某某为索要形成诉讼。
另原告由某某起诉后提出诉讼保全申请并提供担保。我院依法冻结被告赵某某的部分银行存款及因其房产未进行产权登记而冻结了其房产相关土地手续的变更登记。被告赵某某对其中冻结的7万余元的一笔存款提出异议。
上述全部事实，由原被告双方的陈述，原告提供的借据等予以证实。
本院认为，原告由某某与被告王某某70万元的借贷关系明确，证据确实充分，被告也认可，故原告要求被告偿还借款70万元的请求，本院予以支持。关于利息，被告已经支付至2015年2月份，利息应从2015年3月1日起按月息2%支付利息。被告赵某某为被告王某某向原告由某某借款提供担保，原告由某某关于被告赵某某承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于原告诉请的月2%的罚息由于超过了法律规定本院不予支持；代理费等无约定本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告由某某借款本金70万元及支付从2015年3月1日起按月利率2%到本金偿付之日的利息。
二、被告赵某某对被告王某某偿还原告由某某上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告由某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，合计14820元。由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年三月二日
书 记 员 关红香
?
?
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初273号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人邱俊壹，男，汉族，1995年8月15日生，农民工，初中文化，户籍地四川省自贡市沿滩区，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被普洱市公安局思茅分局取保候审，经本院决定，于2017年10月13日继续对其取保候审。
辩护人吴洪波，云南五木律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人邱俊壹犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人邱俊壹及辩护人吴洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日0时40分许，被告人邱俊壹酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车沿普洱市思茅区宁某大道由南向北行驶至宁某大道三角花园旁时，与行人张某发生刮撞，造成张某受伤的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的邱俊壹静脉血液中检出乙醇成分，其含量为100.24mg/100ml。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人邱俊壹负事故全部责任，行人张某无责任。
另查明：案发后，被告人邱俊壹明知他人报警而在现场等待；
并积极救治受害人，垫付了部分医疗费。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人邱俊壹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人邱俊壹有自首情节且对负事故的全部责任，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人邱俊壹对公诉机关指控的罪名及适用的法律均无异议，请求法庭对其从宽处理。
辩护人吴洪波提出被告人邱俊壹有自首情节，是初犯、偶犯，案发后积极救治受害人，并垫付大部分医药费，其认罪悔罪，符合判处缓刑的法定条件。综上，希望法庭对被告人邱俊壹判处拘役一个月，缓刑三个月。并提交了医疗费发票65张。
上述事实，有公诉机关、被告人邱俊壹及辩护人吴洪波出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口信息查询、户口证明及无违法犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证吊销证明、物证照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、证人钟某、罗某、郑某的证言、被害人张某的陈述、被告人邱俊壹的供述与辩解、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱俊壹违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱俊壹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人邱俊壹犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，被告人邱俊壹造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，被告人邱俊壹明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人邱俊壹案发后积极救治受害人，并垫付部分医药费，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人邱俊壹具有自首情节，是初犯、偶犯，案发后积极救治被害人，垫付部分医药费，认罪悔罪态度好，可以适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邱俊壹的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱俊壹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年十月二十七日
书记员 段成保
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初361号
原告宋兴民，男，生于1971年7月23日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地：四川省宝兴县穆坪镇顺城街125号。
法定代表人ＸＸ，系该公司负责人。
委托代理人张成毅，男，生于1975年12月14日，系该公司员工。
原告宋兴民诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（以下简称人保宝兴支公司）合同纠纷一案，2016年7月25日本院立案受理后，由审判员任松依法适用简易程序独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋兴民的委托代理人贾文杳，被告人保宝兴支公司委托代理人张成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴民诉称：2016年4月8日7时，原告驾驶川TU35**号普通二轮摩托车行驶至宝兴县两永路处时，因未按规定道路行驶，摩托车离开有效路面后坠入河道，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。此后，宝兴县交警大队作出事故认定书，认定原告承担全部责任，原告治疗结束后，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因原告在被告处投保了交强险和意外伤害险，且事故发生在保险期内，故诉至法院请求判令被告履行保险合同，支付原告医疗费12277.00元、残疾赔偿金20000.00元，共计32277.00元。
被告人保宝兴支公司辩称：原、被告双方签订的是2009年版本的意外伤害保险，保险赔偿范围为残疾赔偿金和医疗费，原告系十级伤残，我们残疾赔偿金只认可2000.00元。对于医疗费，保额只有2000.00元，保险单上记载医疗费保险金额为1.00元系打印错误。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书，证明原告主体身份、事故经过及责任承担情况。
2、交强险保险单、意外伤害保险保险单、保险发票，证明原告在被告处投保情况及事故发生在保险期内。
3、雅安市人民医院出院病情证明书、天全县中医医院出院病情证明书、宝兴县人民医院医疗费发票、雅安市人民医院医疗费发票、天全县中医医院医疗费发票、雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故治疗情况、医疗费用、伤残等情况。
被告人保宝兴支公司对原告提交的以上证据无异议。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年4月8日7时许，宋兴民驾驶牌照为川TU35**的普通二轮摩托车由宝兴县城方向往五龙乡方向行驶，行驶至宝兴县两永路8KM+200M处时，因原告不按规定道路行驶，摩托车驶离有效路面后坠入河道，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往宝兴县人民医院、雅安市人民医院、天全县中医医院进行治疗，期间共花费医疗费15446.72元。2016年4月9日，宝兴县交通警察大队对此次事故作出交通事故认定书，认定宋兴民承担事故全部责任。2016年7月12日原告伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，原告宋兴民在被告处投保了意外伤害保险，事故发生时在保险期间内。保险保障内容为：“1、意外身故、残疾给付，每人保险金额20000.00元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额1.00元，每次事故门、急诊限额：500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80%”。原告在购买保险时，被告并未向原告送达《附加意外伤害医疗保险条款（2009）》等其他合同附加条款。对于原、被告争议的保险单载明的医疗保险条款中的“每人保险金额1.00元”，被告陈述系打印错误，法庭要求被告庭后提交正确的保单等证明材料，被告拒绝提供并表示按照原告请求的医疗费15446.72元进行判决。
本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年的相关统计数据，确认如下：1、原告治疗的医疗费共计15446.72元，2、按照农村标准进行计算的残疾赔偿金为20494.00元（10247元/年X20年*10%）。
本院认为，原告宋兴民为自己在被告人保宝兴支公司处投保意外伤害保险，并与被告订立保险合同，系双方真实的意思表示，合同有效。该保险合同系被告为重复使用而单方面拟定的格式合同，订立合同时，本案保险单虽然载明保障的内容按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）》，但被告并未附该条款的具体内容，也未告知原告该条款内容，因此《附加意外伤害医疗保险条款（2009）》不应作为该保险合同的内容，对于原告请求的残疾赔偿金20000.00元，本院予以支持。对于医疗费用，保险单载明的“每人保险金额1.00元”，被告主张系打印错误，但其拒绝向法庭提交正确的条款内容，并且被告明确表示按照原告请求的医疗费用进行判决，被告对自己的举证责任持消极态度，并且对原告关于医疗费用的请求进行认可，因此对于原告要求被告支付医疗费共计12277.00元[（15446.72元—100.00元）*80%]的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宋兴民医疗费、残疾赔偿金的保险金共计32277.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任松
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏川
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25638号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘元柱。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘元柱信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘元柱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,722.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,722.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初30号
原告刘耀华，1972月1月21日出生，汉族，现住西安市高新区。
被告西安市公安局交通警察支队经开大队，住址西安市兴中路。
法定代表人文武，该大队大队长。
本院在审理原告刘耀华诉被告西安市公安局交通警察支队经开大队行政赔偿一案中，原告刘耀华于2016年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耀华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀华撤回起诉。
审 判 长 白 敏
代理审判员 江 海
代理审判员 张成金
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 亢 璐
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初124号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被取保候审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。被告人陈某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日23时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县城区向阳路由南向北行驶至中阳里段时，追尾李某和驾驶的三轮汽车，致被告人陈某受伤。经鉴定，被告人陈某血液标本中乙醇含量为100.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某和的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1768号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果、现场照片、血样提取登记表、抽血照片及被告人陈某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年四月五日
书记员 史先贺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00360号
上诉人（原审原告）张晓龙。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许意。
被上诉人（原审被告）北京大信嘉友贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄607号20幢4楼401。
法定代表人王洋，该公司董事长。
委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人张晓龙因与被上诉人许意、北京大信嘉友贸易有限责任公司（以下简称大信嘉友公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00066号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓龙一审诉称：2014年12月23日，许意、大信嘉友公司在东海县房山镇租用场地收购水稻时，赊购张晓龙水稻15250㎏，计货款39650元，当时许意、大信嘉友公司答应一个月内付清货款，到期后，许意、大信嘉友公司拒付。请求判决许意、大信嘉友公司给付货款39650元及利息。
许意一审未答辩。
大信嘉友公司一审辩称：一、张晓龙所述部分内容与实际不符。1、本公司从未在东海县房山镇租用过任何场地，张晓龙也从来没有将15250㎏水稻卖给过本公司。2、本公司从来没有人答应过张晓龙一个月内付清货款，张晓龙也从来没有到过本公司要求本公司给付过涉案货款。二、张晓龙所诉主体错误。张晓龙并不是将水稻卖给本公司，本公司也从来没有从张晓龙手中收购过水稻，根据合同相对性原则，张晓龙不应该将本公司列为被告。三、张晓龙的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
原审法院经审理查明：2014年12月23日，连云港市恒惠粮食贸易有限公司（以下简称恒惠公司）向张晓龙出具入库单一份，载明：1、恒惠公司入库单；2、客户名称：张小龙，时间2014年12月23日；3、入库单编号：0011964；4、车号008，毛重24310㎏，皮重9060㎏，净重15250㎏，单价为每斤1.3元，合计39650元；5、开票人签字处为“许”，电话153×××××××7；6、入库单右上角有“代领”二字。
原审法院认为：本案的焦点问题是张晓龙与许意、大信嘉友公司是否具有买卖合同的法律关系。根据张晓龙提供的入库单，明确载明该入库单是恒惠公司出具的，张晓龙要求大信嘉友公司支付货款，无事实和法律依据。另外，张晓龙称入库单上的“许”即许意，且许意是大信嘉友公司的工作人员，但张晓龙未提供任何证据对自己主张的事项加以证明，应当承担举证不能的法律后果。再者，本案中，张晓龙要求许意、大信嘉友公司共同支付货款，但其主张的事实是许意是大信嘉友公司的工作人员。张晓龙以许意、大信嘉友公司为被告起诉属于主体错误，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张晓龙的起诉。
上诉人张晓龙不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、认定的事实部分错误。入库单明显能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。二、一审判决适用法律错误。三、一审裁决程序违法。请求二审法院撤销一审裁决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人大信嘉友公司答辩称：从上诉人提供的入库单可以看出，该入库单是恒惠公司出具的，显然与本公司没有任何关系。从上诉人立案时提供的“证明”也可以看出，上诉人的粮食是卖给戚建兰而非本公司。上诉人并非入库单上的张晓龙，因为本案的张晓龙是一名东南大学大学生，2014年大学毕业之后就一直在上海工作其在2014年从来没有从事过贩卖生意，2014年12月23日张晓龙也没有到过东海卖过水稻。上诉人的上诉理由不能成立，本公司与上诉人之间根本不存在买卖关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人许意未作答辩。
本院经审查认为：张晓龙上诉称许意、大信嘉友公司是涉案买卖合同的当事人，并在二审期间提供了戚建兰、张其亮与大信嘉友公司于2015年1月20日签订的《稻谷合作最终结算确认书》、2014年12月17日顾汉波的入库单、《货物运输协议书》、张晓龙代理人对戚建兰进行调查的《调查笔录》以及戚建兰的证人证言以证明张其亮、戚建兰和大信嘉友公司合伙的起止时间是2014年10月14日至2014年12月21日，许意是大信嘉友公司在合伙期间派驻的工作人员，是收料员，是入库单上的许。大信嘉友公司对张晓龙的主张不予认可。本院认为，戚建兰二审到庭作证称，张其亮介绍大信嘉友公司和其合作收购粮食，因双方不信任，成立恒惠公司，由恒惠公司进行收购。从戚建兰的证言陈述来看，收购粮食的主体是恒惠公司而非大信嘉友公司、许意，故戚建兰的该证人证言不足以支持张晓龙的上诉主张。张晓龙提供的其他证据也不足以证明许意、大信嘉友公司是涉案买卖合同的当事人，故张晓龙的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人张晓龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。