湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第398号
上诉人（原审原告）马昌喜。
委托代理人褚雁军，由岳阳市岳阳楼区站前街道办事处铁路社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人刘启，该公司员工。
被上诉人（原审被告）熊道平。
委托代理人周湘明，由岳阳市岳阳楼区夏万路社区居委会推荐。
上诉人马昌喜因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）、熊道平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月9日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人马昌喜的委托代理人褚雁军，被上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托代理人刘启，被上诉人熊道平的委托代理人周湘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月20日15时许，熊道平驾驶湘F×××××小客车由西往东途经岳阳市洞庭大道时，与胡志炳驾驶的湘F×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损，胡志炳与摩托车乘客胡木兰、马昌喜不同程度受伤。此次事故经交警部门认定，熊道平负此次事故全部责任，胡志炳、胡木兰、马昌喜均不负事故责任。事故发生后，马昌喜被立即送往湖南省中医院救治，前期医药费均由熊道平垫付，熊道平另向胡木兰、胡志炳、马昌喜三位伤者支付了费用共计10300元。2014年10月8日，马昌喜的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，认定构成十级伤残，医疗建议如下：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费900元整。此次法医鉴定用去鉴定费1300元，由马昌喜支付。
2014年10月28日，胡志炳、胡木兰、马昌喜三受害人与熊道平在岳阳市交警支队岳阳楼大队主持调解下，双方达成了赔偿协议，协议如下：由熊道平承担胡志炳前期医药费外，另行支付胡志炳误工费12451.59元、护理费5855.82元、伙食补助费1800元、交通费240元、营养费1800元、后期医药费500元、摩托车修理费1400元，合计24047.41元；由熊道平承担伤者马昌喜的前期医药费外，另行支付马昌喜误工费14739.48元、护理费5855.82元、伙食补助费1800元、交通费240元、营养费1800元、后期医药费900元、伤残赔偿金46828元，合计72163.3元；由熊道平承担伤者胡木兰前期医药费外，另行支付胡木兰误工费15043.86元、护理费5855.82元、伙食补助费1800元、交通费240元、营养费1800元、伤残赔偿金46828元、后期医药费900元，合计72467.68元；并由熊昌平承担三位伤者的法医鉴定费3900元；小客车车损以定损为准。平安财险岳阳中心支公司作为涉案小客车车辆交强险与商业三者险的承保保险公司，于诉前已经在交强险与商业三者险范围内向胡木兰、胡志炳、马昌喜共计理赔了129916元，就熊道平垫付的事故费用向熊道平理赔了84644.26元。因马昌喜认为其未得到足额赔偿，遂提起诉讼，请求判令平安财险岳阳中心支公司、熊道平支付法医鉴定费1300元、事故赔偿款差额14800余元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，胡木兰、胡志炳、马昌喜与熊道平在交警部门主持下自愿达成赔偿协议，该交通事故赔偿协议自事故双方当事人签字之日起生效，并对双方当事人具有法律约束力。根据当事人意思自治及诚实信用原则，熊道平按照调解协议约定承担了三位伤者前期医药费及调解协议中约定的赔偿项目；平安财险岳阳中心支公司作为涉案小客车交强险和商业三者险承保公司，已经依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任，分别向三位伤者及熊道平支付了此次交通事故保险理赔款；事故受害方胡木兰、胡志炳、马昌喜已按调解协议取得了赔偿款；熊道平在交警主持调解前已向三位伤者支付了事故费用10300元，该费用在调解协议中并未载明，应认定该款为熊道平已经履行的赔偿金额，熊道平依照调解协议约定承担的3900元法医鉴定费应含括在该款之内。对当事人在交警部门主持下达成的调解协议的法律效力应予确认，马昌喜超出调解协议部分的诉讼请求于法无据，应不予支持。熊道平未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，对熊道平自愿履行事故赔偿行为予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回马昌喜的诉讼请求。案件受理费320元，由马昌喜负担。
宣判后，马昌喜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年10月28日，经交警部门主持调解达成协议，被上诉人熊道平同意赔偿上诉人误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残补助费、鉴定费等合计73767.68元。同年12月24日，在平安财险岳阳中心支公司处，熊道平签订了一份授权协议，授权平安财险岳阳中心支公司将胡木兰、马昌喜、胡志炳三人的赔偿款（赔偿金额空白）直接转账至胡木兰的账户。次年4月，平安财险岳阳中心支公司转账129916元至胡木兰的账户。在一审审理中，一审法院仅凭熊道平与三受害人签字的转账授权单，未经三受害人质证，即认定二被上诉人履行了赔偿义务，并驳回上诉人的诉讼请求，证据不足，事实不清，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人履行调解协议确定的赔偿义务。
平安财险岳阳中心支公司答辩称：答辩人按照法律规定的赔偿项目、标准，已经向三受害人进行了赔付，并已全部履行到位。保险公司的理赔金额与事故双方当事人间的协议赔偿金额有差异，保险公司系按法定标准计算的。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊道平答辩称赔偿款全部系平安财险岳阳中心支公司直接支付的，其他的自己并不清楚。
二审中，马昌喜、平安财险岳阳中心支公司、熊道平均未向本院提交新的证据。本院依法至平安财险岳阳中心支公司调取了该公司对马昌喜的保险理赔核算表一份。平安财险岳阳中心支公司将已经发生的医疗费支付给熊道平外，另支付给马昌喜的赔偿款如下：1、住院伙食补助费1800元（30元／天×住院天数60天）；2、误工费11880元（按批发零售业99元／天×误工天数120天）；3、护理费3600元（60元／天×住院天数60天）；4、残疾赔偿金46828元。
二审庭审中，熊道平认可其委托平安财险岳阳中心支公司付款的委托付款授权书中，其中的付款金额栏在胡木兰、马昌喜、胡志炳三人签字时为空白。胡木兰、马昌喜、胡志炳三人共计已获得平安财险岳阳中心支公司支付的理赔款129916元，其中马昌喜获得57916元。熊道平已向三位伤者赔偿10300元，其中马昌喜获得3500元。根据调解协议，熊道平除了已支付的医疗费外，尚应赔偿马昌喜其他损失72163.3元、鉴定费1300元。上述马昌喜已获得赔款与根据调解协议确定的赔款之间的差额为12047.3元。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，现予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马昌喜是否有权就其已获得赔款与调解协议确定的赔款之间的差额向熊道平、平安财险岳阳中心支公司主张权利。因熊道平认可委托付款授权书的付款金额栏为空白，则表示三位伤者在委托付款授权书上签名时并未就赔偿金额的变更与熊道平达成一致，故双方仍要受原调解协议的约束。对于熊道平，因其与马昌喜等三位伤者签订的调解协议合法有效，熊道平应按照协议的内容履行义务，现马昌喜获得的赔款与调解协议约定的赔偿数额仍有差额，故熊道平有义务向马昌喜赔偿剩余的差额。因肇事车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故熊道平承担的赔偿义务应由平安财险岳阳中心支公司在责任限额内代为承担。对于平安财险岳阳中心支公司，则要在保险责任范围内，审查其是否依照调解协议约定的项目、标准进行了理赔，且调解协议约定的项目、标准未超过法律的规定，如其向马昌喜的保险理赔项目、标准均少于或低于调解协议约定的赔偿项目和标准，则其仍有继续赔偿的义务。
参照2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合调解协议的约定，马昌喜应得到的赔偿如下：1、住院伙食补助费6000元（100元／天×住院天数60天），因调解协议中约定1800元，低于法定标准，应予准许，故住院伙食补助费应认定为1800元；2、误工费15049.8元（按批发零售业39237元／年×误工天数140天），因调解协议中约定14739.48元，故误工费认定为14739.48元；3、护理费5855.82元（按居民服务业35623元／年×住院天数60天），调解协议的约定与此一致，故护理费认定为5855.82元；4、残疾赔偿金53140元（城镇居民人均可支配收入26570元／年×20年×10%），因调解协议约定46828元，故残疾赔偿金应认定为46828元；5、马昌喜住院治疗60天，并进行司法鉴定，期间必然有交通费用的支出，调解协议中约定交通费240元，较为合理，应予支持，故交通费应认定为240元；6、后期医疗费900元，有明确的鉴定意见，应予支持，调解协议的约定与此一致，故后期治疗费认定为900元；7、对于营养费1800元，因无医嘱，本院不予支持，保险公司无赔偿的义务，但调解协议中对此进行了约定，不违反法律规定，熊道平仍有赔偿的义务；8、鉴定费1300元，系查明事实、确定当事人损失的必然支出，应予支持。上述马昌喜应得的赔偿，减去平安财险岳阳中心支公司已经支付的赔偿后，平安财险岳阳中心支公司尚应赔偿：1、住院伙食补助费已足额赔偿；2、误工费尚应赔偿2859.48元（14739.48元-11880元）；3、护理费尚应赔偿2255.82元（5855.82元-3600元）；4、残疾赔偿金已足额赔偿；5、交通费240元；6、后期医疗费900元；7、鉴定费1300元。以上共计7555.3元，未超出商业三者险责任限额，平安财险岳阳中心支公司应予赔偿。
熊道平在保险理赔之外，尚应赔偿马昌喜营养费1800元。熊道平已支付马昌喜3500元，多支付1700元。因熊道平在支付三位伤者10300元赔偿款时没有约定每位伤者分配的具体数额，且在胡志炳案中熊道平尚需赔偿5268.98元，故熊道平多支付的1700元应优先抵扣其在胡志炳案中应履行的义务。
至于马昌喜请求二被上诉人赔偿其精神损害抚慰金5000元，因其在一审起诉时即将调解协议作为请求赔偿的依据，但在调解协议中并无精神损害抚慰金赔偿的约定，可视为其对精神损害抚慰金的赔偿请求已经放弃，故其无权在本案中另行主张。
综上，马昌喜请求按照调解协议全面履行赔偿义务的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第259号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马昌喜损失7555.3元；
三、驳回马昌喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费320元，由马昌喜负担180元，熊道平负担140元；二审案件受理费300元，由马昌喜负担160元，熊道平负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。