广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第290号
原告：王小兰，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0328。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：罗强，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，其同时持有内地居民身份证（证号×××2791）。
被告：王丽华，女，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××9547（），其同时持有内地居民身份证（证号×××0022）。
被告：中山市御创房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗强。
三被告的共同委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：徐梅佳。
原告王小兰诉被告罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司（以下简称御创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托代理人黄晓珩、何燕东，被告罗强、王丽华、御创公司的共同委托代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰诉称：2014年7月2日，被告罗强向原告借款300万元，双方于当天签订了借贷合同，借款期为2014年7月2日至2015年7月1日，借款利息为月息3%，御创公司作为借款的担保人，提供连带保证担保。原告已向其出借了300万元，罗强向原告出具了收据。在借款后，罗强于2015年7月6日归还本金250万元，于同年7月9日归还本金50万元，但利息仅支付至2014年12月1日止。被告王丽华与罗强是夫妻关系，依法亦应承担还款责任。原告多次向罗强、王丽华追讨，但其一直拖延未还。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令：一、被告罗强、王丽华、御创公司向原告共同清偿尚欠的借款利息（利息分为两部分，第一部分以本金300万元为基数，从2014年12月2日起计至2015年7月5日止，按照年利率24%计算，该部分利息为426082元；第二部分以本金50万元为基数，从7月6日起计至2015年7月9日止，按照年利率24%计算，该部分利息为986元，以上合计427068元）；二、被告罗强、王丽华、御创公司向原告共同清偿原告为实现债权支付的律师费2.5万元。在庭审时，原告以各被告尚未支付2014年8月2日至2014年9月1日期间利息为由，增加诉讼请求要求判令被告罗强、王丽华、御创公司向原告共同清偿此期间的利息6万元（利息计算方法：此期间以借款总金额300万元为基数，按月利率2%的标准计算）。
就其主张的事实，原告王小兰在举证期限内提交的证据有：1.借贷合同；2.转账汇款查询，对账单，收据；3.原被告的身份资料；4.结婚证；5.委托代理协议，律师费发票及律师费转账凭证。
被告罗强、御创公司辩称：一、我方已偿还了本息44万元，该利息为合同约定的5个月的利息，由于双方约定的利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出标准的部分的14万元应用以抵扣其他期间的利息。二、原告要求我方支付律师费没有任何依据，且要求的标准过高，超出了广东省律师收费标准。三、我方认为我方已将本金偿还给原告，根据借款合同第5条的约定，御创公司无须再承担还款义务。四、王丽华对该笔债务完全不知情，有关借款是用于御创公司的经营，而并非用于王丽华、罗强的夫妻生活，故王丽华不应该承担还款责任。
就其辩解，被告罗强、御创公司在举证期限内提交的证据有：1.借贷合同；2.电子银行回单；3.汇款查询单。
被告王丽华辩称：同意被告罗强、御创公司的答辩意见。
就其辩解，被告王丽华在举证期限内没有提供证据。
在本案审理过程中，原告王小兰向本院提出财产保全的申请，要求保全被告罗强价值相当于452068元的财产，并由原告王小兰及担保人李远平以其位于中山市石岐区东华路18号4幢1202房的房地产［土地证号：国（2012）易2×××9；房产证号：02××74\\\0212047075）作诉讼保全的担保。本院根据其申请，于2015年8月31日作出（2015）中一法民三初字第290-1号民事裁定，查封了被告罗强名下的位于中山市民众镇浪网村的土地［土地证号：国（2005）0×××5］价值相当于452068元的使用权份额，以及原告王小兰及担保人李远平用于担保的上述房地产。
经审理查明：2014年7月2日，王小兰与罗强、御创公司在中山市民众镇签订一份借贷合同，该合同载明的甲方（贷款人）为王小兰，乙方（借款人）为罗强，丙方（担保人）为御创公司。该合同约定：1.乙方向甲方借款300万元，借款期为1年，自2014年7月2日至2015年7月1日止（实际借款日期以借款到账日起计算），甲方实际借出借款时，乙方应另立收据予以确认，借款期满一次性还清本金，甲方再开具收据予以确认；2.借款利息支付方式为在每月2日支付当月利息，利率为月利率3%，即每月利息9万元；3.如乙方不按期归还借款视为乙方违约，除应继续支付利息之外，乙方每逾期一天，需按照本金的千分之一向甲方支付违约金，及承担“甲方为实现债权的一切费用等经济损失，包括诉讼费责任及律师费”，甲方有权要求乙方归还全部借款及承担违约责任；4.丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方履行本合同义务承担连带保证担保责任，保证的范围为“借款本金、利息、逾期利息、乙方的违约责任”，保证期限自本合同签订之日至乙方归还借款即自动终止。在上述合同签订之前，王小兰已通过银行转账的方式（包括委托他人代为支付）向罗强指定的账户支付了上述合同约定的借款300万元，罗强于2014年7月2日出具收据，确认收到了王小兰交来借款300万元。之后，罗强支付了借款期内的部分利息，并通过案外人刘伟分两次向王小兰归还借款本金300万元（于2015年7月6日归还本金250万元，于同年7月9日归还本金50万元）。2015年8月27日，王小兰向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审时，各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。
在本案审理过程中，原被告均确认，罗强已通过银行转账的方式支付了2014年7月期（由2014年7月2日计至2014年8月1日）的利息9万元，以及2014年9月至11月期（由2014年9月2日计至2014年12月1日）的利息25万元（2014年9月2日和10月1日各支付9万元，余下的7万元于2014年12月20日支付，其中2014年9月2日支付的9万元支付至王小兰母亲张秋香的银行账户），以上合计34万元。罗强还反映，其另于2014年10月23日通过银行转账的方式向王小兰的银行账户支付的201200元，上述款项中，除101200元（其中10万元为本金，1200元为利息）是用于偿还王小兰另外的一笔借款（出借时间为2014年9月2日，借款本金额为20万元，该笔借款中的另外10万元本金已于2014年10月14日偿还）的本息外，余下的10万元用于支付本案诉争借款的8月期的利息（由2014年8月2日计至2014年9月1日）9万元，以及11月期的利息1万元（其已与王小兰商定将该月利息金额变更为8万元）。王小兰认可罗强于2014年10月23日支付的201200元中有101200元（其中10万元为本金，1200元为利息）是用于偿还王小兰另外的一笔借款（出借时间为2014年9月2日，借款本金额为20万元）的本息，但认为余下的10万元是用于归还其他借款，另其不认可其已与罗强商定将2014年8月的应支付利息的金额变更为8万元。王小兰反映，其丈夫李远平于2014年7月10日向罗强汇款100万元，王小兰已就其中90万元与罗强签订了一份借贷合同，余下10万元双方未签订借贷合同或借条，争议的10万元还款就是用于归还这笔款项。为证明该主张，王小兰提供了一张其丈夫李远平于2014年7月10日向罗强汇款100万元的银行转账资料，以及一份其于2014年7月10日与罗强签订的借款金额为90万元的借贷合同（借款期至2015年1月9日）。罗强则反映，李远平于2014年7月10日向罗强所汇的100万元，对应的是其与王小兰于2014年7月10日签订的一份借款金额为100万元的借贷合同，王小兰所称的90万元的借款并非是通过李远平支付的，而是王小兰自己支付的，且该笔借款正是（2015）中一法民三初字第139号案的争议借款，因此根本不存在王小兰所称的2014年7月10日出借的没写借贷合同或借条的10万元。为证明该主张，罗强提供了一份其于2014年7月10日与王小兰签订的借款金额为100万元的借贷合同（借款期至2014年7月16日），以及其于2014年7月16日向李远平账户还款100万元的电子银行回单。另经查看（2015）中一法民三初字第139号案的案卷资料，王小兰在本案中所提交关于其于2014年7月10日与罗强签订的借款金额为90万元的借贷合同（借款期至2015年1月9日）正是该案诉争借款的借贷合同，而该案中王小兰所提供的资料显示有关借款是其本人而非李远平所支付。
另查：罗强、王丽华原均为我国内地居民，两人于1993年4月30日在中山市登记结婚。2014年9月4日，罗强、王丽华以投资移民的方式取得香港居民身份证，但未注销内地户籍。现两人以内地为共同居所地，居住于中山市东区起湾道12号华鸿水云轩18幢901房。王丽华、罗强向本院表示，其选择以香港居民的身份参加本案诉讼。
为证明为本案而支出的律师费，王小兰向本院提交了委托代理协议一份及律师费发票、银行转账凭证各一张。委托代理协议由王小兰（合同甲方）与广东中元律师事务所（合同乙方）于2015年7月15日签订。该合同载明乙方接受甲方之委托，指派该所律师为甲方与罗强、王丽华、御创公司民间借贷纠纷一案之一审的诉讼代理人，该案的律师服务费收费标准为2.5万元，甲方应在签约之日起3日内向广东（中山）中元律师事务所支付。王小兰向本院提交的律师费发票和银行转账凭证的金额均为2.5万元，银行转账凭证的转账时间是2015年7月15日，该发票由广东（中山）中元律师事务所于2015年7月17日开具。
又查：2014年7月2日，中国人民银行公布的同期一年以下（含1年）期的贷款基准利率为年利率6%。
《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原告王小兰和被告罗强、王丽华、御创公司均同意适用内地法律审理本案纠纷，且被告罗强、王丽华确认其共同经常居所地在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条关于“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”另《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于双方约定的利息标准为月息3%，该标准超出中国人民银行公布的同期一年以下（含1年）期的贷款基准利率（年利率6%）的四倍，对超出部分本院不予支持。根据罗强提供的资料，可以清楚证实其已偿还的利息金额为44万元，而非王小兰所称的34万元。经计算，法律允许收取的本案诉争借款的利息为73.1万元【计算公式为：（300万元×24%＋300万元×24%÷12÷30×5）＋（50万元×24%÷12÷30×3）＝73.1万元】，尚未支付的利息金额为29.1万元（计算公式为：73.1万元-44万元=29.1万元）。
罗强在收取有关借款后，未依时支付借款利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，王小兰现起诉要求罗强清偿尚欠的借款利息的理据充分，本院予以支持。
关于王小兰主张的律师费问题。根据借贷合同的约定，如罗强不按期归还借款视为其违约，除应继续支付利息之外，还应承担“甲方为实现债权的一切费用等经济损失，包括诉讼费责任及律师费”。王小兰主张其为本案诉讼所支出的律师费为2.5万元，并提供了相应的律师费发票、银行转账凭证和委托代理合同，可以证明律师费确已实际支付。但鉴于王小兰主张的利息未获本院全额支持，综合考虑案件的诉讼标的、难易程度等因素，并参考广东省律师服务收费管理办法的相关规定，本院酌定本案中罗强应承担的律师费金额为2万元。
关于王小兰要求王丽华、御创公司与罗强对诉争债务承担共同清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于罗强与王丽华的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以罗强名义所借，但王丽华认可该笔借款是用于御创公司的正常经营，而且罗强没有与王小兰明确约定本案债务为罗强的个人债务，罗强和王丽华也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为王小兰所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益，诉争债务应认定为罗强、王丽华的夫妻共同债务，应当由两人承担连带清偿责任。另诉争借贷合同约定，御创公司对涉案借款提供连带责任保证，保证的范围为“借款本金、利息、逾期利息、乙方的违约责任”，御创公司依约应当对涉案借款承担连带保证责任。因此，现王小兰起诉要求御创公司、王丽华与罗强共同对诉争债务承担清偿责任依据充分，且没有超出法律允许的范围，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王小兰清偿借款利息29.1万元；
二、被告罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王小兰赔偿其为本案支出的律师费2万元；
三、驳回原告王小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8921元，财产保全费2780元，合计11701元（原告王小兰已预交），由原告王小兰负担3661元，由罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司共同负担8040元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第11页共11页