连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00022号
原告王开芝，无业。
委托代理人赵新建，连云港市博源灯丝厂职工。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政楼。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁洪永，连云港市赣榆区�力资源和社会保障局社会保险管理科科长。
第三人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地：连云港市赣榆区柘汪镇响石村。
法定代表人林金良，董事长。
委托代理人刘世宽、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
原告王开芝不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）工伤认定终止一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因江苏省镔鑫钢铁集团有限公司（以下简称镔鑫钢铁公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告王开芝及其委托代理人赵新建，被告赣榆人社局的委托代理人郑家升、梁洪永，第三人镔鑫钢铁公司的委托代理人刘世宽到庭参加诉�。本案现已审理终结。
被告赣榆人社局于2014年11月7日作出赣人社工认字（2014）197号《工伤认定终止通知书》，该认定书载明：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司：我局于2014年9月15日受理你单位对王玺的工伤认定申请。经我局调查核实，王玺所受到的伤害应属上下班途中发生的交通事故所致，并不是你单位所陈述的在工作场所内。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条规定，经研究决定终止对王玺的工伤认定。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：
证据1.第三人提交的《工伤认定申请书》。
证据2.第三人提交的《王玺事故报告》。
证据3.第三人提交的王玺身份证复印件。
证据4.第三人提交的劳动关系证明。
证据5.第三人提交的江苏省镔鑫钢铁集团有限公司营业执照复印件。
证据6.第三人提交的病历死亡记录、病危病重通知书复印件。
证据7.第三人提交《考勤记录》。
证据8.第三人提交赣榆区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故证明》。
证据9.第三人提交《法医学尸体检验鉴定报告》、《居民死亡医学证明书》、火化证明。
以上证据用以证明第三人镔鑫钢铁公司提出工伤认定申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。
第二组证据：
证据10.《工伤认定申请受理决定书》及送达回执
证据11.《工伤认定补正材料通知书》及送达回执。
证据12.《工伤认定终止通知书》及送达回执。
证据13.《工伤呈报调查笔录》。
以上证据用以证明工伤认定程序合法。
被告出示作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：
1.《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。
原告王开芝诉称，原告与王玺系夫妻关系，原告与其丈夫王玺在2008年5月到镔鑫钢铁公司工作，并�该公司签订了劳动合同，公司也按照有关规定为原告夫妻二人缴纳了相关的工伤保险。2014年8月25日，原告丈夫王玺在上班时驾驶电动自行车到公司北门前与行人发生交通事故造成王玺受伤，经医院抢救无效于8月31日死亡。9月15日镔鑫钢铁公司依照法律规定将材料上报至被告，为王玺申请认定工伤。被告于11月18日以受理后发现不符合受理条件为由，向该公司出具了工伤认定终止通知书，被告的终止行为既违反了《工伤保险条例》第十三条的规定，也没有向原告说明属于终止认定工伤的理由，只是以镔鑫钢铁公司申报的材料与实际受伤原因不符而终止工伤认定。被告的理由不属于《工伤保险条例》第十六条规定，并且王玺确实是在公司规定的职工通道范围发生交通事故，应属于在工作场所内受伤，不应终止对王玺的工伤认定。即使王玺的死亡是在上下班途中因交通事故造成，并且公安机关出具了一份交通事故证明，因现场变动，该道路交通事故因无法查清，依照相关规定交通事故属于不能认定事故责任的，原告认为双方各自应承担50%的赔偿责任。因此，原告丈夫的情形应属于被告认定书中所认定的十六条规定范围之内，属于《工伤保险条例》中规定的认定工伤范围。请求人民法院依法撤销被告作出赣人社工认字（2014）197号工伤认定终止通知书，判决被告继续认定原告丈夫王玺是否构成工伤。由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据：
证据1.结婚证。
用以证明原告与王玺之间是夫妻关系。
证据2.工伤认定受理决定书。
用以证明被告已受理王玺的工伤申报。
证据3.赣人社工认字（2014）197号工伤认定终止通知书。
用以证明被告是依据《工伤保险条例》第十六条的规定，对王玺的工伤终止认定。
证据4.赣公交证字（2014）第210号道路交通事故证明复印件。
用以证明王玺发生事故的经过及地点、时间，并且有结论性的意见，因为现场变动，事故原因无法查清。
证据5.照片4张。
用以证明王玺事故发生是在第三人第一道门及第二道门之间，并且是在职工通道上面发生的。
被告赣榆人社局辩称，原告提出的行政诉讼与事实不符。1.2014年9月15日镔鑫钢铁公司向我局申请对王玺进行工伤认定，我局于同日受理并向镔鑫钢铁公司送达了受理决定书。镔鑫钢铁公司向我局递交的《王玺事故报告》中陈述“2014年8月25日7：20分左右，炼铁厂职工王玺骑电动车上班，从岚山大道拐弯进厂区第一道门，进门106米处（此时距第二道门113米），因下雨路滑行人较多，与前方行走的轧钢厂轧辊加工外包单位职工胡聪相撞，两人同时倒地，胡聪无恙，王玺头部触地，口鼻出血，被送至日照市岚山区人民医�治疗抢救，于8月31日凌晨3：25死亡”。镔鑫钢铁公司在本案中以王玺在工作场所内受到事故伤害的情形申请对王玺进行工伤认定。2.镔鑫钢铁公司向我局提交的赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交证字（2014）第210号《道路交通事故证明》中载明“上述事件地点，王玺驾驶电动自行车沿镔鑫特钢北门前东西路由西向东行驶与行人胡聪发生事故，造成王玺、胡聪受伤，王玺送医院抢救无效死亡及车辆损坏。因现场变动，该道路交通事故成因无法查清”。结合我局现场实地调查核实及查阅相关材料，王玺所受到的伤害应属上下班途中发生的道路交通事故所致。故我局于2014年9月19日向镔鑫钢铁公司送达赣人社工认（2014）第180号《工伤认定补正材料通知书》，但在规定时效内该公司并未向我局补充相关材料。在此基础上，我局根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第�六条的规定，经研究决定终止对王玺的工伤认定。综上所述，原告在行政诉讼中所述的各点理由均与事实不符，我局根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条的规定，终止对王玺的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有据，符合法律规定，依法应予维持。
第三人镔鑫钢铁公司述称，第三人公司已依法为王玺办理了工伤保险，并且依法申请了工伤认定，对于是否符合工伤认定的条件和是否构成工伤，服从被告的认定也服从法院的判决。
第三人镔鑫钢铁公司在本案中未提供证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告提供的5份证据真实性均无异议。但对原告的证明目的有异议，认为原告所陈述的事故地点是镔鑫钢铁公司的第一道门及第二道门之间与事实不符，镔鑫钢铁公�的厂区对外来人员是不允许进入，必须刷卡进入，因该厂比较大，公司的工作人员的电动车、自行车是可以进入厂区的并停放在厂区内。王玺所发生事故的地点，应距进入厂区大门100多米处，而并非镔鑫钢铁公司的厂区内。第三人镔鑫钢铁公司对原告提供的证据质证意见与被告质证意见一致。
本院根据行政诉讼证据规则的规定对证据作如下确认：对原告所举证据及被告所举的证据的真实性、合法性及关联性因当事人均无异议，本院依法予以确认，作为查明案件事实的依据。
经审理查明，原告王开芝的丈夫王玺系第三人镔鑫钢铁公司的职工，2014年8月25日上午7时20分左右，王玺驾驶电动自行车上班在行至沿镔鑫钢铁公司北门前东西路由西向东行驶时与行人胡聪发生事故，造成王玺、胡聪受伤，王玺被送至山东日照市岚山区人民医院治疗，于8月31日经抢救治疗无效死�，经法医鉴定分析其符合车祸致严重颅脑损伤而死亡。赣榆县（区）公安局交通巡逻警察大队于9月9日出具赣公交证字（2014）第210号道路交通事故证明，因现场变动，该道路交通事故成因无法查清，告知当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。随后第三人镔鑫钢铁公司以王玺上班进厂区第一道门离第二道门113米处发生事故为由向被告递交工伤认定申请书，被告于2014年9月15日立案受理后即进行了调查核实，认为王玺所受到的伤害应属上下班途中发生的交通事故所致，而非第三人镔鑫钢铁公司所陈述的在工作场所内，遂于同年9月19日向第三人镔鑫钢铁公司送达工伤认定补正材料通知书，要求其在收到通知书之日起10日内补充“赣榆县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书”。第三人镔鑫钢铁公司在该期限内未能提供上述材料，同年11月7日被告即根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥》第十六条规定，决定终止对王玺的工伤认定。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告王开芝所称的第三人镔鑫钢铁公司第一道门为该公司厂门外的空地、道路上负责维持车辆通行秩序的保安岗亭，周围无封闭式院墙或栅栏，该区域外单位车辆和人员可以进入。该地块道路边的交通指示牌对于从保安岗亭进入的车辆的行驶速度、职工通道、禁止超车、禁止停车作了明示，王玺是在该指示牌指定的职工通道上面发生的交通事故。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣榆人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，赋有工伤认定的法定职责。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条规定“劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。终止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定终止通知书》”。本案被告在受理第三人镔鑫钢铁公司的工伤认定申请后经核实发现第三人申请书中对事故陈述不实，其所申请的职工王玺为非工作场所内的交通事故，相关部门对该交通事故责任并无结论性意见，被告在第三人在限定期限内未补充证据材料后，依法作出工伤认定终止通知书，并向申请人镔鑫钢铁公司送达该通知书，符合上述规定，故本院对原告要求撤销被告作出赣人社工认字（2014）197号《工伤认定终止通知书》的诉讼请求依法不予支持。原告提出其丈夫王玺在公司规定的职工通道范围发生交通事故，应属于在工作场所内受伤的主张，因该职工通道虽在镔鑫钢铁公司的使用范围，但该区域并未成为镔鑫钢铁公司的生产管理区域，外来车辆和非本公司人员均可进入、进出该区域通行，故对原告王开芝提出职工通道在工作场所内主张不予采信。本次工伤认定是因第三人提供材料不完整而终止，不影响原告在《工伤保险条例》规定的法定申请时限内申请认定工伤的权利。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王开芝要求撤销被告赣榆县人力资源和社会保障局作出赣人社工认字（2014）197号《工伤认定终止通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状�并交与本院）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力