wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8307号
原告：重庆耀福商贸有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110693910014F。
法定代表人：王定连，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丽琼，女，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：湖南飞涛专用汽车制造有限公司，住所地湖南省沅江经济开发区状元路1号，统一社会信用代码91430981768045484F。
法定代表人：黄立军。
原告重庆耀福商贸有限公司与被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日和2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆耀福商贸有限公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆耀福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年6月17日达成的口头买卖合同。2、判决被告向原告返还货款10万元并支付资金占用损失（以所欠货款10万元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：2016年6月17日，原告与被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告购买两台车载吊机，总价133500元（包安装）等内容。因原告急需安装车载吊机，被告就要求原告先支付10万元并承诺在打款后两天内安装。同日，原告向被告转账支付货款10万元，但是至今被告仍未履行交付并安装车载吊机的义务。后经原告多次催促，被告拒绝返还货款。
被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《客户付款回单》、《退款函》等证据，被告未提交证据。本院依法开庭进行了质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月17日，原告与被告达成口头买卖合同，约定由原告向被告购买两台车载吊机，总价133500元（包安装）等内容。同日，原告向被告转账支付货款10万元，但是至今被告仍未履行交付并安装车载吊机的义务。2017年6月4日，经原告向被告发函要求被告退还货款，但是至今被告仍未返还货款。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付货款之后，被告应按约定履行交付并安装车载吊机的义务。现被告未履行上述义务，致使合同目的不能实现。原告诉请判令解除原告与被告于2016年6月17日达成的口头买卖合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请判令被告向原告返还货款10万元，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告向原告支付资金占用损失（以所欠货款10万元为基数，从起诉之日起按照年利率24%计算至付清时止），因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，所以本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%的标准主张资金占用损失。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆耀福商贸有限公司与被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司于2016年6月17日达成的口头买卖合同；
二、被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司于本判决生效后5日内向原告重庆耀福商贸有限公司返还货款10万元并支付资金占用损失（以所欠货款10万元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆耀福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告湖南飞涛专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张琳
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00017号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1975年7月21日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月9日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、刘一杨出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭某甲于2013年10月31日14时20分许，驾驶套用豫H×××××号牌小型轿车，由西向东行驶至孟州市大定北路与北环路交叉口时，与由北向南行驶的陈某驾驶的豫H×××××号轿车相撞，造成郭某甲、陈钢、王某受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，被告人郭某甲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人郭某甲血液中酒精含量为407mg／100ml；被害人王某的盆骨不稳定骨折，需手术治疗，损伤程度为重伤二级，右尺桡骨骨折、右内踝骨骨折，损伤程度为轻伤一级，蛛网膜下腔出血、膀胱损伤，损伤程度为轻伤二级。2014年8月20日，被告人郭某甲对被害人王某的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人王某的谅解。被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人郭某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某甲的供述；被害人王某的陈述；证人陈某、郭某乙、郭某丙、刘某、璩某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、住院病历复印件、收条、谅解书；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术报告、血醇检验报告；视听资料：交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶挪用其他号牌的机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭某甲能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年一月十四日
书记员 贾晓曼
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00488号
原告：蒋作明，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省东至县.
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告蒋作明与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告蒋作明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋作明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋作明负担。
代理审判员 刘智英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 章 舒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3063号
原告：潘巧芳。
委托代理人：黄侃侃，朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告：赵星火。
被告：江文燕。
被告：吴风雷。
原告潘巧芳与被告赵星火、江文燕、吴风雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人黄侃侃、被告吴风雷到庭参加诉讼，被告赵星火、江文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘巧芳诉称，2013年6月2日因第一被告资金周转需要经第三被告介绍向原告借钱，当时第一被告出具内容为：“今赵星火向原告借人民币100000元（大写壹拾万元整），利息按月息2分计算，（每月1号支付）于2013年8月30日前还清。若逾期不还，则赵星火从约定的还款到期之日起，需支付潘巧芳违约金壹万元，逾期利息按三分利计算及潘巧芳为实现债权所必须的合理费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费、复印费等一切）。若发生纠纷，向人民法院提起诉讼。”的借条一份给原告，第三被告为担保人在借条上签字（实际上该款为第一、三被告办厂共同使用）。现借款期限已到期，虽经原告为此，特诉至法院，请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币100000元、暂付利息6000元，违约金10000元、律师费4000元，以上共计120000元；2、判令第一被告支付原告逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按月利率3分计付至实际履行之日止）；3、判令第二被告对上述第一、第二项承担共同还款责任；判令第三被告对上述第一、二款项承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵星火答辩称，对原告所述的借款经过没有异议，但原告主张的3分月利是过高的。
被告江文燕、吴风雷未作答辩。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；
2、借条（原件）一份，证明原告与第一被告存在民间借贷关系，第一被告欠原告借款的事实。
3、结婚登记申请书（原件）一份，证明第一、二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
4、短信（原告手机展示）、民事裁定书（复印件），证明本案第三被告承认借款所得金额曾被其使用事实，原告曾就本案提起诉讼，因第三被告曾承诺汇总立案后七日内日来协商此事，故原告未在期限内缴纳诉讼费导致撤诉事实。
5、律师费发票，证明本案原告为实现债权支付的必要合理的律师费用支出情况。
被告赵星火质证称，对证据1、证据2、证据3、证据4均没有异议，借款我会还的，但律师费我是不会付的。
被告江文燕、吴风雷未作质证。
三被告均未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告赵星火、江文燕系夫妻关系。2013年6月2日，被告赵星火向原告潘巧芳出具借条一份，“借条因资金周转需要，今赵星火向潘巧芳借人民币100000元（大写壹拾万元整），利息按月利2分计算，（每月1号支付）于13年8月30日前还清。若逾期不还，则赵星火从约定的还款到期之日起，需支付潘巧芳违约金壹万元，逾期利息（按三分利计算）及潘巧芳为实现债权所必须的合理费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费、复印费等一切）。若发生纠纷，向人民法院提起诉讼。借款人：赵星火担保人：吴风雷借款日期：2013.6.2”。庭审中原告自认利息已按月利率2%实际支付至至2015年6月1日，此后利息未有支付，借款本金亦分文未还，故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告赵星火向原告潘巧芳借款人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告赵星火出具的借条为凭。本案借款发生在被告赵星火与被告江文燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告吴风雷在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。本案原告既主张了逾期利息，又主张了违约金及律师费用，依据法律关于借贷案件利率的规定，原告主张的损失总计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。已支付的利息应予扣减。三被告本应按期如数归还借款、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告江文燕、吴风雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告赵星火、江文燕于本判决生效后十日内归还原告潘巧芳借款本金计人民币100000元及利息（自2015年6月2日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告吴风雷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴风雷承担连带清偿责任后有权向被告赵星火、江文燕追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担170元，被告赵星火、江文燕、吴风雷共同承担1180元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年十月二十日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第2117号
原告：王某，女，1977年12月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：辛某，男，1975年6月5日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告王某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张文文
二〇一四年十一月七日
书记员 牛伟丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执221号
申请人何成荣，男。
被执行人衡建波，男。
何成荣与衡建波买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初56号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2016）川0921民初56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1593号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
被告达县景市镇井塘河煤厂。
法定代表人付健。
被告付健。
被告路芹磊。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告达县景市镇井塘河煤厂、付健、路芹磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 汤京烨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1561号
原告平伟芳，
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告潘鑫华。
被告蒋�仙。
原告平伟芳为与被告潘鑫华、蒋国仙民间借贷纠纷一案，于2007年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年9月4日公开开庭进行了审理。原告平伟芳的委托代理人陶鹏到庭参加了诉讼，被告潘鑫华、蒋国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告平伟芳诉称，2004年6月9日，被告潘鑫华因经济困难向原告平伟芳借款人民币50000元，并出具借条一份为凭，经原告多次催讨，被告至今未还。被告蒋国仙也未按法律规定夫妻关系存续期间共同债务共同承担之责任。现原告诉至本院，请求判令两被告归还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘鑫华、蒋国仙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2004年6月9日，被告潘鑫华向原告平伟芳借款50000元，未载明还款期限。另查明，被�潘鑫华与被告蒋国仙系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1、借条一份；证明被告潘鑫华于2004年6月9日向原告平伟芳借款50000元的事实。
2、由绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明一份，证实两被告于2000年8月14日登记结婚的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为：原告平伟芳和被告潘鑫华之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告潘鑫华出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款50000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告潘鑫华、蒋国仙应共同归还给原告平伟芳借款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［�递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二００七年九月四日
书记员 沙利君
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初127号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人倪天夫（曾用名：倪东亮），男，户籍所在地：吉林省敦化市丹江街临泉社区*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2018)10号起诉书指控被告人倪天夫犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人倪天夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日15分许，被告人倪天夫酒后驾驶吉A721**号棕色比亚迪牌小型轿车，在长春市西部快速路行驶至朝阳区宽平大路与开运街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪天夫静脉血液中乙醇含量为142.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人倪天夫对公诉机关书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年9月29日15分许，被告人倪天夫酒后驾驶吉A721**号棕色比亚迪牌小型轿车，在长春市西部快速路行驶至朝阳区宽平大路与开运街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪天夫静脉血液中乙醇含量为142.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等；
（二）被告人的供述和辩解：被告人倪天夫的供述和辩解；
（三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2017】1692号理化检验鉴定书。
以上证据经庭审质证，被告人倪天夫无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。
本院认为：被告人倪天夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人倪天夫案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人倪天夫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董 艳
二〇一八年二月十二日
书记员 刘璐佳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第366号
原告李广稳，男，1970年4月21日生。
原告杜海英，女，1970年12月6日生。
被告龙书贵，男，现年53岁。
被告韩国有，男，现年52岁。
原告李广稳、杜海英诉被告龙书贵、韩国有劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告李广稳、杜海英提供被告龙书贵、韩国有的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李广稳、杜海英的起诉。
案件受理费275元，退还原告李广稳、杜海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏成飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑王民初字第366号原告李广稳，男，1970年4月21日生，汉族，农民。原告杜海英，女，1970年12月6日生，汉族，农民。被告龙书贵，男，汉族，农民。被告韩国有，男，汉族，农民。原告李广稳、杜海英诉被告龙书贵、韩国有劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告李广稳、杜海英提供被告龙书贵、韩国有的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李广稳、杜海英的起诉。案件受理费275元，退还原告李广稳、杜海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王节恒审判员  韩伟周二〇一六年一月二十九日书记员  魏成飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01479号
原告：俞焕波，1982年1月7日。
委托代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：浙江省人民医院。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：黄东胜，该院院长。
委托代理人：常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。
在本院审理原告俞焕波诉被告浙江省人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告俞焕波于2016年7月29日向本院提出申请撤回对被告浙江省人民医院的起诉。
本院认为，原告俞焕波的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞焕波撤回对被告浙江省人民医院的起诉。
案件受理费1296元，按变更诉讼请求为50，减半收取25元，由原告俞焕波负担。
审 判 长 彭小梅
审 判 员 陈焕煜
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 黄 晨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6820号
原告房艳锋，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省郸城县。
被告房颜林，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省郸城县。
被告中天建设集团有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区体育南大街356号副1号6楼西622室。
负责人徐小红。
本院在审理原告房艳锋诉被告房颜林、中天建设集团有限公司河北分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告房艳锋于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房艳锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房艳锋撤回起诉。
案件受理费718元减半收取359元，由原告房艳锋负担。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨红豆
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执167号
被执行人：吴海军，男，1995年1月25日生，贵州省黄平县人。
被执行人吴海军因抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴海军应于判决书生效之日起十日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人吴海军未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人吴海军的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人吴海军有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了被执行人吴海军的房产登记情况，未发现被执行人有房产。本院于2017年8月21日向黄平县XXXX村村委会及XXX调查被执行人吴海军的财产情况，均未发现被执行人吴海军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十月十一日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执167号被执行人：吴海军，男，1995年1月25日生，贵州省黄平县人。被执行人吴海军因抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴海军应于判决书生效之日起十日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人吴海军未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人吴海军的银行存款及车辆登记情况，未发现被执行人吴海军有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了被执行人吴海军的房产登记情况，未发现被执行人有房产。本院于2017年8月21日向黄平县XXXX村村委会及XXX调查被执行人吴海军的财产情况，均未发现被执行人吴海军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十月十一日书记员 王兰英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02468号
原告王建飞。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告李卫东。
原告王建飞与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。原告庭前申请撤回对被告李卫东的起诉，本院依法照准。本院依法适用简易程序分别于2015年12月29日、2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告王建飞的诉讼请求为：1、判令被告赔偿各项损失合计人民币17736元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、车辆维修费用，原告提供了启东长三角价格评估有限公司出具的启长价估车[2015]07号别克SGM7168ATA轿车价格评估书、维修费发票、机动车车辆保险定损报告等证实其维修费为23980元（更换配件价格19930元+维修工时4050元），被告保险公司虽对评估价格有异议，但未能提供证据予以证实，故本院参照评估报告确认原告车辆维修费为23980元。2、施救费，原告提供了一张500元的拖车施救费发票，本院予以认可。综合1-2项，本院确认原告财产损失共计24480元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿15736元[（24480元-2000元）×70%]。3、评估费900元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，原告王建飞因案涉交通事故造成的损失合计人民币17736元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王建飞因交通事故造成的各项损失共计人民币17736元，汇入原告王建飞于中国农业银行开设的账户：62×××72。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚苏金
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12716号
原告吴某甲。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
原告吴某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人赵井胜，被告郑某某及其委托代理人居长骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2000年通过网络相识后相恋，2003年8月12日登记结婚，2004年6月19日生育长女吴某乙，2009年10月10日生育次女吴某丙。双方婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，无共同语言，各方面的观念差异较大时常发生冲突，为此2014年5月原告诉至法院要求与被告离婚。目前双方分居已满二年，已无和好可能，双方的婚姻关系已名存实亡，故原告再次诉到法院要求判令：一、解除原告与被告间的婚姻关系；二、女儿吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（人民币，下同）至18周岁。
被告郑某某辩称，原、被告虽通过网恋相识，但是从恋爱到结婚花了3年有余，感情基础相当稳固，结婚也是经过慎重考虑的。婚后12年难免会有磕磕碰碰，但感情尚未破裂，原告第一次到法院提出离婚诉请，经法院调解和好后，双方与家人一起出去旅游，一起回老家过年，且原告的父母及子女均表示要完整的家庭。原告所述分居满二年，根本不存在。现原告要求离婚主要因被告将精力过多用在子女及原告父母身上，在生活上对原告不如结婚初期那么无微不至，但这些问题不应成为双方离婚的理由，被告愿意在以后的日子更多的照顾好原告的起居生活，与原告多建立良好的沟通，解除双方的误会，希望原告再给被告一次机会，重归于好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年通过网络相识后相恋，2003年8月12日登记结婚，2004年6月19日生育长女吴某乙，2009年10月10日生育次女吴某丙。婚后夫妻关系尚可，自生育吴某乙后二年，双方为生活琐事发生过冲突，致夫妻关系不和，事后双方又缺乏沟通，致使夫妻关系一直处于僵持状态，原告于2014年5月诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，事后双方与原告家人一起过春节、游玩。自2015年春节后，双方因家庭琐事发生争执，原告离家与被告分居，遂诉至法院。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告承认自己为了照顾女儿、原告父母，对原告关心不够，有矛盾后又缺乏沟通，愿在今后共同生活中予以改正，故坚决不同意离婚。因双方各执已见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、2014年7月3日庭审笔录，被告提供的照片、短信记录等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互信任，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重、互相信任的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告吴某甲、被告郑某某系自由恋爱而结为夫妻，婚后共同生活多年，且育有二个女儿，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状主要系双方因家庭生活琐事发生矛盾后未能及时沟通所致。现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，通过庭审，被告认识到自己的缺点，愿予以改正，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一五年八月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2588号
原告：郭瑞英，女，1937年8月24日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告：武向东，男，1950年1月24日生，汉族，河北省石家庄市居民，住石家庄市长安区。
原告：武俊明，男，1960年4月23日生，汉族，山西省运城市绛县居民，住绛县国营五四〇九厂生活区。
原告:武俊祥，男，1962年12月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告:武俊兰，女，1956年10月7日生，汉族，山西省太原市居民，住太原市杏花岭区。
原告:成国胜，男，1979年2月10日生，汉族，内蒙古自治区包头市居民，住包头市青山区。
六原告共同委托诉讼代理人：高建华、程建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告:山西五二五储运有限责任公司，住所地：晋中市榆次区新生东街14号。
法定代表人:石美林，职务：总经理。
委托诉讼代理人:刘欣欣，山西佳镜律师事务所律师。
被告:中国兵工物资集团有限公司，住所地:北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。
法定代表人:白长治，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭宏霞，女，1990年6月9日生，汉族，系中国兵工物资华北有限公司员工，住太原市尖草坪区。
原起诉原告武世发与被告山西五二五储运有限责任公司、中国兵工物资集团有限公司人事争议纠纷一案，本院受理后，于2016年10月10日作出（2016）晋0702民初1874号民事裁定书，驳回武世发起诉。武世发不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2017年3月31日作出了（2017）晋07民终362号民事裁定书，撤销本院（2016）晋0702民初1874号民事裁定，发回本院重审。诉讼过程中，武世发死亡，其继承人郭瑞英、武向东、武俊明、武俊祥、武俊兰、成国胜申请参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人高建华、程建华，被告山西五二五储运有限责任公司委托诉讼代理人刘欣欣，被告中国兵工物资集团有限公司委托诉讼代理人郭宏霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，武世发于1946年参加革命，任原国营第五二五库副科长，于1986年离休。2006年，原五二五库破产重组，被告中国兵工物资集团有限公司作为上级主管部门，违反晋政办发（2006）33号文件的明文规定，即“国有企业改制为非国有控股企业，破产企业离休干部的管理服务工作，由原企业上级主管部门和国有出资单位负责”、“变更离休干部管理单位时，离休干部原所在企业、离休干部本人和接收管理单位，三方要签订移交协议，明确规定各自的责任和义务”，在未与原告签订移交协议的情况下，将原告的管理单位变更为被告山西五二五储运有限责任公司，起初原告足额领取了各项生活补贴，报销了医疗费用，但截至2009年，被告山西五二五储运有限责任公司停止支付国家规定的生活补贴、也不予报销医疗费用。而晋政办发（2006）33号文件规定“国有改制和破产企业离休干部的医疗费用原则上都要求单独统筹或转入同级财政解决”，二被告并未按规定实施，导致武世发的医疗得不到根本的保障，医疗费完全由子女垫付，二被告的行为与国家的老干部政策背道而驰，严重侵害了武世发的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠武世发各项生活补贴82172元；判令被告支付原告应予报销的医药费13139.56元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山西五二五储运有限责任公司辩称，本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引起的劳动人事争议，不属于人民法院受理范围。中国兵工物资山西公司于2005年8月30日破产，不应适用其后下发的晋政办发（2006）33号文件。
被告中国兵工物资集团有限公司辩称，原告诉求与我公司无关，晋政办发（2006）33号文件不适用本案，我公司不承担相应管理责任；中国兵工物资集团有限公司已依照国家政策，对离休人员做了妥善安置；中国兵工物资集团有限公司并未接纳中国兵工物资山西公司任何资产，不应承担其破产重组后的任何债务。
经审理查明：武世发曾在原国营第五二五库任职，于1986年离休。后国营第五二五库更名为中国兵工物资山西公司，其上级单位为被告中国兵工物资集团有限公司（原中国兵工物资总公司）。两者均系中国兵器工业集团公司下属单位。2002年12月6日，中国兵器工业集团公司批准被告中国兵工物资集团有限公司将五二五库整体划转山西利民机械有限责任公司。2005年8月30日，山西省晋中市中级人民法院做出（2005）晋中中法民三破字第2号民事裁定书，宣告山西利民机械有限责任公司破产。2006年1月，中国兵工物资山西公司草拟了政策性破产企业重组方案（草案），重组公司即被告山西五二五储运有限责任公司。2006年12月12日，被告山西五二五储运有限责任公司股东大会通过《关于优先确保离退休人员各项权益及承担所有历史遗留问题的决议》，同意以全体股东权益确保离退休人员统筹外费用按时足额发放，确保国家政策规定所有遗留问题的及时解决。2006年12月28日，二被告签订《关于原525库破产重组实施工作中有关问题的协议》，协议约定：根据相关政策和原525库近年离退休人员费用发放的实际情况，按照保持离退休人员生活水平不降低的原则，预留部分费用，作为处理其他历史遗留问题及对未来不可预见费用的支付等内容。
另查明，2016年5月11日，武世发向榆次区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的申请。2016年5月12日，榆次区劳动仲裁委员会作出榆劳仲案字（2016）第21号不予受理通知书，认为其申请不属于劳动仲裁主管范围，不予受理。武世发不服，向本院提起诉讼。2017年9月3日，武世发死亡，原告郭瑞英系武世发妻子，武向东、武俊明、武俊祥、武俊兰系武世发子女，原告成国胜系武世发长女武俊莲（已故）之子。
庭审中，原告陈述，被告山西五二五储运有限责任公司共拖欠原告生活补贴82172元，医药费13139.56元未报销，并提供医药费票据、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅、中共山西省委老干部局关于提高生活补贴的相关文件通知及被告山西五二五储运有限责任公司制作的补发离休人员增发生活补贴花名册等相佐证，二被告对原告主张金额不持异议，但均不同意承担为本案事实。
以上事实，有山西省晋中市中级人民法院（2005）晋中中法民三破字第2号民事裁定书、中国兵器工业集团公司关于五二五库整体划转山西利民机械有限责任公司的批复、中国兵工物资山西公司政策性破产企业重组方案（草案）、二被告关于原525库破产重组实施工作中有关问题的协议、被告山西五二五储运有限责任公司关于优先确保离退休人员各项权益及承担所有历史遗留问题的决议等相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案双方主要争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。综合全案情况，原被告之间的纠纷系因企业政策性改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞英、武向东、武俊明、武俊祥、武俊兰、成国胜的起诉。
一审案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 郑保安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张志花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执999号
申请执行人：张维维，男，1986年11月28日出生,汉族，住湖北省红安县,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人张维维与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张维维向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年11月至2016年12月工资共计人民币5700元。二、上述款项支�完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执999号申请执行人：张维维，男，1986年11月28日出生,汉族，住湖北省红安县,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人张维维与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张维维向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年11月至2016年12月工资共计人民币5700元。二、上述款项支�完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第88号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1577号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：王文喜，住吉林省永吉县。
被告：王桂琴，住吉林省永吉县。
被告：王才，住吉林省永吉县。
被告：卢伟钢，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王文喜、被告王桂琴、被告王才、被告卢伟钢借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告王文喜、被告王桂琴、被告王才、被告卢伟钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.王文喜、王桂琴偿还我行贷款本金20000.00元，利息4425.87元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.王才、卢伟钢就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年9月25日，王文喜、王桂琴在我行办理贷款20000.00元，王才、卢伟钢就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年12月27日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
王文喜、王桂琴、王才、卢伟钢未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，王文喜、王桂琴向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款20000.00元，用于农业耕种，王才、卢伟钢为其提供担保。据以上申请，2012年9月25日，农行永吉支行王文喜、王桂琴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向王文喜、王桂琴发放贷款额度2万元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月25日至2014年12月27日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过20000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由王才、卢伟钢提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款20000.00元，在2012年9月25日（借款日）至2014年12月27日（到期日）借款循环期间内，王文喜、王桂琴所借20000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与王文喜、王桂琴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，王文喜、王桂琴应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。王才、卢伟钢二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对王文喜、王桂琴所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于王文喜、王桂琴、王才、卢伟钢四人连带偿付借款本息24425.87元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王文喜、王桂琴于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金20000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息4425.87元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、王才、卢伟钢就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.00元由王文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄琪涵
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1238号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人金巧红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00036号，依法向被执行人金巧红发出执行通知书，责令被执行人金巧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金巧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金巧红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1238号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人赖克意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00036号，依法向被执行人赖克意发出执行通知书，责令被执行人赖克意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖克意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖克意（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1238号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人赖克意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00036号，依法向被执行人赖克意发出执行通知书，责令被执行人赖克意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖克意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖克意（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1238号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人杨旺鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00036号，依法向被执行人杨旺鹏发出执行通知书，责令被执行人杨旺鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旺鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旺鹏（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1238号申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社被执行人杨旺鹏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00036号，依法向被执行人杨旺鹏发出执行通知书，责令被执行人杨旺鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旺鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨旺鹏（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  郑彩霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执139号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。
负责人：陈建明，该支行行长。
被执行人林金海，男，1957年6月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林金道，男，1969年7月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林建轮，男，1971年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与林金海、林金道、林建轮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林金海、林金道、林建轮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人林金海名下坐落于瓯北镇罗浮大厅路18弄5号（产权证号02××78）的房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人林金道名下坐落于瓯北镇罗浮大厅路14弄2号（产权证号02××70）的房屋，查封期限为三年。
三、查封、扣押、冻结、划拨价值70000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一七年一月十八日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执139号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。负责人：陈建明，该支行行长。被执行人林金海，男，1957年6月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林金道，男，1969年7月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林建轮，男，1971年6月15日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与林金海、林金道、林建轮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林金海、林金道、林建轮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林金海名下坐落于瓯北镇罗浮大厅路18弄5号（产权证号02××78）的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人林金道名下坐落于瓯北镇罗浮大厅路14弄2号（产权证号02××70）的房屋，查封期限为三年。三、查封、扣押、冻结、划拨价值70000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一七年一月十八日书记员  尤 聪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终17号
上诉人（一审被告）：山东鼎图经贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区二环东路****号东环国际广场*****室。
法定代表人：李振玉，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：张慧，系山东鼎图经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：王戈琳，系山东鼎图经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：康春晓，系山东鼎图经贸有限公司职工。
以上四上诉人委托代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。
以上四上诉人委托代理人：曲娟，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东鲁碧建材有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇驻地。
法定代表人：刘汝海，该公司董事长。
委托代理人：宋玉伟，系该公司职工。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人山东鼎图经贸有限公司、张慧、王戈琳、康春晓因管辖权异议不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第384号民事裁定，向本院提出上诉称，四上诉人住所地在济南，上诉人与被上诉人签订的补充协议的第一条第二项明确约定了合同履行地，都不在一审法院辖区，本案应由济南市历城区人民法院或者济南市长清区人民法院管辖；一审法院适用接收货币一方所在地为合同履行地错误；请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院或者济南市长清区人民法院管辖。
被上诉人山东鲁碧建材有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一是双方合同中有签约地人民法院管辖的协议，合同载明签约地点为莱芜市；二是一审法院适用民诉法司法解释第十八条第二款并无不当。
本院经审查查明，被上诉人山东鲁碧建材有限公司向一审法院起诉，要求四上诉人支付货款4748136.88元及利息。被上诉人山东鲁碧建材有限公司与上诉人山东鼎图经贸有限公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定合同争议的解决方式，“双方当事人协商解决，协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉”；该合同载明“签订地点：莱芜市”。上诉人山东鼎图经贸有限公司提交其与被上诉人签订的四份《矿渣粉买卖合同补充协议书》，四份协议第一条第二项约定交（提）货时间，即甲方提前24小时通知乙方，乙方接到甲方通知后及时送货至济南世纪创新水泥有限公司新材分公司等四地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议管辖，但是当事人双方合同中“向合同签约地人民法院起诉”的管辖协议，因签约地莱芜市存在多个法院，不能确定管辖法院，所以本案应依照民事诉讼法的相关规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款中“约定的履行地点”是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定，上诉人据交提货方式确定合同履行地的理由不成立，所以本案双方合同中对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人山东鲁碧建材有限公司住所地，属于一审法院辖区。一审法院根据最高人民法院关于级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹一平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更357号
罪犯吴美超，男，1987年4月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2008年5月13日作出（2008）玉刑初字第305号刑事判决，以被告人吴美超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑一年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴美超参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计315分，获嘉奖4次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴美超在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴美超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年12月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初57号
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人张炜，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
委托代理人陈嫄，该局工作人员。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开审理了本案。原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司委托代理人姚涛、张炜，被告西安市住房保障和房屋管理局委托代理人夏俊山、陈嫄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年1月21日向被告邮寄政府信息公开申请书。被告于2016年2月5日对原告的申请作出回复：1、关于“X13051316等三份备案合同签约主体资格”的问题，经查，该三份合同并非你公司所签订，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，涉及第三人隐私，依法不得公开。2、关于“西莲国用（2008）第690号土地使用证的土地性质（出让还是划拨、住宅用地还是商业用地）”问题，该信息非我局制作，不属于我局公开范围，建议其向国土部门申请公开。3、关于“公开商品房买卖备案合同对应的房产产权登记审批信息（房屋产权登记资料）”的问题，该条申请涉及第三人隐私，依法不得公开。
原告诉称，2016年1月21日，其向被告邮寄政府信息公开申请书，并于2016年2月14日收到被告作出的回复，但认为被告的答复存在明显错误，故诉至本院，诉讼请求：1、请求判决撤销被告于2016年2月5日作出的《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》）。2、请求判决被告依法公开原告申请的政府信息。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明其于2016年1月21日向被告邮寄政府信息公开申请书的事实。2、《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》。证明其向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2016年2月5日作出回复。3.商品房租赁合同。证明其与申请的政府信息存在利害关系。
被告辩称，其已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定依法作出《回复》，原告的诉讼请求无法律依据，应驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》，证明其已对原告的申请作出回复。被告提交的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条、第二十一条的规定。证明其回复的内容合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明目的均认可。原告对被告提交的《回复》的真实性无异议，对证明目的及答复内容不认可；对被告适用的法律依据不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，证明其起诉前向被告提出政府信息公开的申请，被告给予回复且原告与申请公开的政府信息存在利害关系，本院予以采信。被告提交的证据的真实性本院予以认可，证明目的不予采信。
经审理查明，2016年1月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开：1、西安市纬二十六街经济适用房即天赐苑项目2013年5月13日签订备案合同中（X13051316、X13051317、X13051318、X13051319）西安市城市建设综合开发中心纬二十六街经济适用房项目部的签章及有关证明文件。2、X13051316、X13051317、X13051318、X13051319四份商品房买卖备案合同中记载的西莲国用（2008）第690号土地使用证的土地性质。3、X13051316、X13051317、X13051318、X13051319四份商品房买卖备案合同对应的房产产权登记审批信息。并在申请书中载明要求提供信息的方式为书面答复并制作相关信息。被告对原告的申请于2016年2月5日作出《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》，认为原告申请公开的第1项和第3项属第三人隐私依法不得公开。第2项信息非被告单位制作，不属于其公开范围，告知原告向国土部门申请公开，原告认为被告《回复》违法遂诉至本院。另查，经询问被告表示其《回复》第1项中将原告申请的四份备案合同写成三份属笔误。
本院认为，本案争议的焦点是：被告作出的《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当及时准确的公开政府信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案原告于2016年1月21日向被告提出了政府信息公开申请，被告收到申请后对第1项、第3项内容以涉及第三人隐私为由未予公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。被告西安市住房保障和房屋管理局未依照法定程序书面征求第三方意见，即作出相关信息因涉及隐私而不予公开的回复显系不当。同时，被告在庭审中亦未提供任何证据证明相关信息是否涉及第三人隐私。故被告作出的《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》中第1项、第3项答复于法无据，应予撤销，鉴于被告尚需调查、裁量，被告应对原告关于公开第1项、第3项的申请重新作出答复。对原告要求公开西莲国用（2008）第690号土地使用证的土地性质之申请，因该土地证系其他行政机关制作，依法不属于被告应负责公开的信息；且在回复中，被告已告知原告可向国土部门申请，其回复内容并无明显不当，故对原告要求撤销该项答复的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市住房保障和房屋管理局于2016年2月5日作出的《关于陕西尚府花园餐饮管理有限公司申请政府信息公开的回复》的第1项、第3项。
二、责令被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起30日内对原告陕西尚府花园餐饮管理有限公司的第1项、第3项申请重新作出书面答复。
案件受理费50元（原告已预交）由被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 淑
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初572号
原告陈培，男，1983年8月8日出生，汉族。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告马越，男，回族，1968年12月18日出生。
原告陈培与被告马越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈培的委托代理人肖尚廷到庭参加诉讼，被告马越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告陈培的委托代理人肖尚廷，被告马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2013年12月21日向原告借款30000元，约定于2014年2月20日还清。借款到期后，被告不能偿还，后经原告多次催要，但被告一再推诿，至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还原告借款30000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届满日止。
被告马越辩称，开始与原告不认识，后来通过战友认识了。确实借了原告钱，但是钱是给朋友用的，ＸＸ是担保人，当时约定利息为月息6分，借钱时直接扣除了当月利息1800元，拿到手的本金是28200元。2013年12月至2015年5月一直还着利息，共还了3万多元，之后没有再付息，本金没有偿还过。借钱的事情认可，但是不同意再还了。首先，这个钱是自己朋友一直在用，自己没有用。其次，6分月息是不当得利，要求原告返还。
经审理查明，2013年12月21日被告马越向原告陈培借款现金30000元，并给原告出具借条、收据各一份。双方约定借款期限为2013年12月21日至2014年2月20日，未书面约定借款利息，借款担保人为ＸＸ。借款到期后，被告及担保人未偿还过原告本金及逾期利息。
本院审理查明的事实由原告提交的借条、收据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈培与被告马越之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款，原告陈培要求被告马越偿还借款本金30000元的请求，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合﹤最高人民法院关于《审理借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第二款第（一）项的规定，对此请求，本院予以支持。被告称双方约定利息为月息6分、借款时原告扣除了当月利息1800元、被告一共偿还过原告利息3万多元，上述说法原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证明。被告认为月息6分太高，原告应当返还不当得利，经本院释明，被告未在规定的期限内提出反诉，故对此请求，本院不予处理，被告可以另案主张权利。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于《审理借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马越偿还原告陈培借款本金30000元及利息（自2014年2月21日起以30000元为基数，按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费550元，由被告马越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 宁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终129号
上诉人（原审原告）曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人李卫华，镇长。
上诉人曹健因与被上诉人南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）行政行为违法并要求赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月11日，南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出一份《搬迁通知书》，内容为：根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区）搬迁范围，根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。
2015年12月17日，国土资源部作出国土资函（2015）881号《关于新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地的批复》，主要内容为：同意南通港闸区、通州区将农民集体所有农用地47.9684公顷（其中耕地41.4278公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地11.0255公顷、未利用地6.5202公顷，同时使用国有建设用地2.3884公顷、未利用地0.2184公顷。以上共计批准建设用地68.1209公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地。其中拆迁安置用地11.3613公顷以有偿方式供地，其余建设用地以划拨方式供地。2016年5月，南通市人民政府发布征收土地公告，公布了征收土地位置及面积，曹健所在的平潮镇新三十里居9组有0.3435公顷土地在上述征收土地范围内。曹健房屋所在地被列入沪通铁路建设搬迁安置区范围内。
曹健认为平潮镇政府实施拆迁行为违法，于2016年7月5日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认平潮镇政府对曹健房屋实施拆迁（搬迁）行为违法；2.判令平潮镇政府对其违法拆毁曹健被损坏的房屋、门窗予以恢复原状；3.判令平潮镇政府赔偿因其违法行为给曹健造成的经济损失。
一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，虽然南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出了一份《搬迁通知书》，但该《搬迁通知书》仅是告知曹健根据搬迁工作的统一安排，于2015年4月14-17日进行测绘、评估等相关工作，要求搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。平潮镇政府未强制性地要求曹健必须在规定时间内交付搬迁，也未对曹健的房屋实施强制搬迁，曹健也未能提供证据证明平潮镇政府实施了行政强制搬迁行为，且曹健的房屋至今并未被拆除,南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出的《搬迁通知书》对曹健的权利义务未产生实际影响。关于曹健要求平潮镇政府对其被损坏的房屋、门窗予以恢复原状及要求赔偿经济损失的问题，曹健未能提供证据证明其一间平房及门窗是平潮镇政府组织人员拆毁。故曹健起诉要求确认平潮镇政府实施拆迁行为违法并要求平潮镇政府行政赔偿无事实根据，曹健的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹健的起诉。
上诉人曹健向本院提起上诉称，一审裁定认为南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室发出的《搬迁通知书》对曹健的权利义务未产生实际影响的理由明显偏袒平潮镇政府，有失法律面前人人平等的原则；一审裁定认为曹健未提供证据证明其一间平房和门窗被平潮镇政府组织人员拆毁，故曹健要求恢复原状的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的理由，亦属于明显偏袒平潮镇政府的行为；本案中曹健已经提供了平潮镇政府实施拆迁的证据，平潮镇政府在答辩时亦未否认，仅认为是搬迁，其行为实质一样，故曹健提出的第一个诉讼请求有事实根据。请求撤销一审裁定。
被上诉人平潮镇政府辩称，1、因沪通铁路建设需要，本政府组织实施涉及沪通铁路建设范围内的搬迁工作。2015年4月11日，平潮镇政府以搬迁安置办公室的名义向曹健发送了《搬迁通知书》，该通知仅告知曹健位于搬迁区域，要求曹健搜集相关资料，配合进行测绘、评估等工作，平潮镇政府并未要求曹健在规定时间内搬迁，也未对曹健的房屋实施强制搬迁，曹健亦无任何证据证实平潮镇政府对其实施了强制搬迁行为，《搬迁通知书》未对曹健的权利义务产生任何实际影响。2.曹健无任何证据证明其诉称的威胁、拆毁房屋等逼迁行为系本政府及其工作人员所为，故其起诉要求确认本政府实施的搬迁行为违法，并要求行政赔偿的诉讼请求没有事实根据。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法裁定驳回曹健的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）、（三）项分别规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任；在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当对证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，曹健在向一审法院起诉时应当对其起诉符合法定条件，以及对其主张因受被诉行为侵害而造成损失的待证事实承担举证责任。但是曹健并未履行上述举证责任，理由是，第一，曹健在行政起诉状中提出的第一个诉讼请求是要求法院依法确认平潮镇政府对曹健房屋实施的拆迁（搬迁）行为违法，然曹健并未提供平潮镇政府对其房屋实施拆迁或搬迁的证据。第二，曹健对其在行政起诉状中提出的第二个诉讼请求，即要求法院判令平潮镇政府对违法拆毁曹健的房屋、门窗等予以恢复原状的主张，虽然提供了照片，但该该证据仍不足以证明曹健的主张依法成立。第三，曹健对其在行政起诉状中提出的第三个诉讼请求，即要求法院判令平潮镇政府因违法行为对曹健造成的经济损失的主张未提供证据加以证明。因此，本院认定曹健未对其起诉符合法定条件，以及对其提出的因遭受平潮镇政府违法行为的侵害而造成损失的诉讼请求提供相应的事实根据即证据。一审法院据此裁定驳回曹健的起诉符合法律规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人曹健的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月五日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终129号上诉人（原审原告）曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人李卫华，镇长。上诉人曹健因与被上诉人南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）行政行为违法并要求赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月11日，南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出一份《搬迁通知书》，内容为：根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区）搬迁范围，根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。2015年12月17日，国土资源部作出国土资函（2015）881号《关于新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地的批复》，主要内容为：同意南通港闸区、通州区将农民集体所有农用地47.9684公顷（其中耕地41.4278公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地11.0255公顷、未利用地6.5202公顷，同时使用国有建设用地2.3884公顷、未利用地0.2184公顷。以上共计批准建设用地68.1209公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（江苏省南通段）建设用地。其中拆迁安置用地11.3613公顷以有偿方式供地，其余建设用地以划拨方式供地。2016年5月，南通市人民政府发布征收土地公告，公布了征收土地位置及面积，曹健所在的平潮镇新三十里居9组有0.3435公顷土地在上述征收土地范围内。曹健房屋所在地被列入沪通铁路建设搬迁安置区范围内。曹健认为平潮镇政府实施拆迁行为违法，于2016年7月5日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认平潮镇政府对曹健房屋实施拆迁（搬迁）行为违法；2.判令平潮镇政府对其违法拆毁曹健被损坏的房屋、门窗予以恢复原状；3.判令平潮镇政府赔偿因其违法行为给曹健造成的经济损失。一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，虽然南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出了一份《搬迁通知书》，但该《搬迁通知书》仅是告知曹健根据搬迁工作的统一安排，于2015年4月14-17日进行测绘、评估等相关工作，要求搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。平潮镇政府未强制性地要求曹健必须在规定时间内交付搬迁，也未对曹健的房屋实施强制搬迁，曹健也未能提供证据证明平潮镇政府实施了行政强制搬迁行为，且曹健的房屋至今并未被拆除,南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室向曹健发出的《搬迁通知书》对曹健的权利义务未产生实际影响。关于曹健要求平潮镇政府对其被损坏的房屋、门窗予以恢复原状及要求赔偿经济损失的问题，曹健未能提供证据证明其一间平房及门窗是平潮镇政府组织人员拆毁。故曹健起诉要求确认平潮镇政府实施拆迁行为违法并要求平潮镇政府行政赔偿无事实根据，曹健的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹健的起诉。上诉人曹健向本院提起上诉称，一审裁定认为南通市通州区平潮镇搬迁安置办公室发出的《搬迁通知书》对曹健的权利义务未产生实际影响的理由明显偏袒平潮镇政府，有失法律面前人人平等的原则；一审裁定认为曹健未提供证据证明其一间平房和门窗被平潮镇政府组织人员拆毁，故曹健要求恢复原状的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的理由，亦属于明显偏袒平潮镇政府的行为；本案中曹健已经提供了平潮镇政府实施拆迁的证据，平潮镇政府在答辩时亦未否认，仅认为是搬迁，其行为实质一样，故曹健提出的第一个诉讼请求有事实根据。请求撤销一审裁定。被上诉人平潮镇政府辩称，1、因沪通铁路建设需要，本政府组织实施涉及沪通铁路建设范围内的搬迁工作。2015年4月11日，平潮镇政府以搬迁安置办公室的名义向曹健发送了《搬迁通知书》，该通知仅告知曹健位于搬迁区域，要求曹健搜集相关资料，配合进行测绘、评估等工作，平潮镇政府并未要求曹健在规定时间内搬迁，也未对曹健的房屋实施强制搬迁，曹健亦无任何证据证实平潮镇政府对其实施了强制搬迁行为，《搬迁通知书》未对曹健的权利义务产生任何实际影响。2.曹健无任何证据证明其诉称的威胁、拆毁房屋等逼迁行为系本政府及其工作人员所为，故其起诉要求确认本政府实施的搬迁行为违法，并要求行政赔偿的诉讼请求没有事实根据。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法裁定驳回曹健的起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）、（三）项分别规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任；在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当对证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，曹健在向一审法院起诉时应当对其起诉符合法定条件，以及对其主张因受被诉行为侵害而造成损失的待证事实承担举证责任。但是曹健并未履行上述举证责任，理由是，第一，曹健在行政起诉状中提出的第一个诉讼请求是要求法院依法确认平潮镇政府对曹健房屋实施的拆迁（搬迁）行为违法，然曹健并未提供平潮镇政府对其房屋实施拆迁或搬迁的证据。第二，曹健对其在行政起诉状中提出的第二个诉讼请求，即要求法院判令平潮镇政府对违法拆毁曹健的房屋、门窗等予以恢复原状的主张，虽然提供了照片，但该该证据仍不足以证明曹健的主张依法成立。第三，曹健对其在行政起诉状中提出的第三个诉讼请求，即要求法院判令平潮镇政府因违法行为对曹健造成的经济损失的主张未提供证据加以证明。因此，本院认定曹健未对其起诉符合法定条件，以及对其提出的因遭受平潮镇政府违法行为的侵害而造成损失的诉讼请求提供相应的事实根据即证据。一审法院据此裁定驳回曹健的起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人曹健的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月五日书记员  凌 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初153号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人李某1，男，1981年4月10日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师
被告人欧士明，男，1968年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人欧士明犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人白银山，被告人欧士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人欧士明与被害人李某2系通辽市科尔沁区莫力庙苏木稻田村村民，李某1系该村村主任，欧士明系该村报账员。2016年8月16日14时许，欧士明在该村村委会办公室内因账目报销一事与李某1发生争吵继而厮打，欧士明用右腿膝盖顶撞李某1裆部，致李某1左侧睾丸破裂。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，欧士明被公安机关依法传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及陈述、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、被告人欧士明供述等证据材料。公诉机关认为，被告人欧士明故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人李某1请求依法追究被告人欧士明的刑事责任；同时请求判令被告人欧士明赔偿其各项经济损失人民币170000.00万元[医疗费14444.4元、住院伙食补助费1700.00元（100元／天×17天）、护理费1927.80元（113.4元／天×17天）、误工费1927.80元（113.4元／天×17天）、精神损失费150000.00元]。
为支持诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示和宣读了医疗票据，复举病例、诊断书。
被告人欧士明对公诉机关指控事实及罪名均无异议，且表示自愿认罪，同意在法律规定的范围内承担民事赔偿责任。
经审理查明，被告人欧士明与被害人李某2系通辽市科尔沁区莫力庙苏木稻田村村民，李某1系该村村主任，欧士明系该村报账员。2016年8月16日14时许，欧士明在该村村委会办公室内因账目报销一事与李某1发生争吵继而厮打，欧士明用右腿膝盖顶撞李某1裆部，致李某1左侧睾丸破裂。
案发后，李某1分别在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属口腔医院治疗。2016年8月21日至2016年9月1日，李某1在内蒙古民族大学附属医院住院治疗11天。
2016年10月23日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，李某1左侧睾丸破裂，其损伤程度为轻伤二级。
2016年12月28日，欧士明被公安机关依法传唤到案。
另查明，李某1因伤治疗产生医疗费、鉴定费总计为人民币9981.92元，住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、护理费1247.84元（113.44元／天×11天）、误工费1087.79元（98.89元／天×11天），以上共计人民币13417.55元。
再查明，案发后，欧士明赔偿李某1经济损失人民币20000.00元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的报案材料及陈述、受案登记表、证人王某证言、诊断书、病例、通医司法鉴定中心（2016）临鉴字第689号鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等及附带民事诉讼原告人出示的医疗票据等，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人欧士明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧士明故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人欧士明能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人欧士明对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费的项目符合法律规定，对其主张合理部分，予以支持；请求赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。根据被告人欧士明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。）
二、被告人欧士明赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计人民币13417.55元（已给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张德强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 哲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03071号
原告熊同福，男，1951年6月8日出生，汉族
委托代理人王爱武，男，1976年5月1日出生，汉族，系原告女婿，一般代理。
被告刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族
被告何廷芝，女，1975年9月10日出生，汉族
原告熊同福与被告刘成艮、何廷芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告熊同福及其委托代理人王爱武，被告何廷芝到庭参加诉讼。被告刘成艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊同福诉称，2013年2月3日、2月9日、8月30日及2014年5月16日，二被告以扩建云阳县盘龙机动车驾驶培训学校为由向原告分别借款20万元、20万元、10万元、50万元，并约定按照月息2.5分向原告支付利息。借款到期后，原告多次向二被告催要本息，二被告均未归还。2015年2月1日，二被告经当面清理借据后，向原告重新出具本金100万元的借条及利息493828.00元的欠条。截止起诉之日，被告尚欠原告利息566319.00元。故诉至法院请求：1、判令二被告归还原告借款本金100万元；2、判令二被告向原告支付至起诉之日的利息566319.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求的第二项为：判令二被告支付截止2015年2月1日的利息493282.00元，并从2015年2月2日起以100万元为本金按月利率2.5分计算至付清时止。
被告刘成艮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
被告何廷芝辩称，被告确实找原告借款100万元，利息493828.00元，是先借款后还了一些利息，之后对了账的。请求法院依法判决。
经审理查明，自2012年起，被告刘成艮、何廷芝陆续向原告熊同福借款100万元。借款后，二被告支付了部分利息。2015年2月1日，经原、被告核算后，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到熊同福现金100万（壹佰万元整），原于2014年5月16日借50万（伍拾万元），2013年借壹拾万元整，2013年2月3日借贰拾万元整，2013年2月9日借贰拾万元整。因无钱未按期归还，特将数次借款综合成一张借条（壹佰万元整），借款利息按月息贰分伍元计算。此款用于盘龙驾校扩建。同时，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到熊同福借款利息共计49.3828万元，大写（肆拾玖万叁千捌佰贰拾捌元），此欠款是原借款未付的约定利息。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、银行业务凭证、借条、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，二被告向原告借款，原告出借借款给二被告，后由二被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。二被告于2015年2月1日经核算重新向原告出具了借条及欠条，明确了借款本金100万元，利息493828.00元，利率按月息2.5分计算。之后，二被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还义务。现在原告主张借款从2015年2月2日起按月利息2.5分计算利息，但该利率换算成年利率即为30%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成艮、何廷芝于本判决生效后十日内共同偿还原告熊同福借款本金1000000.00元及利息493828.00元，并从2015年2月2日起以1000000.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
二、驳回原告熊同福的其他诉讼请求。
案件受理费18897.00元，减半收取9449.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 熠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00351号
原告：许静，女，汉族。
被告：周贤，男，汉族。
被告：宁国市惠众汽车销售服务有限公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏汽车城C区。
法定代表人：陈颖，总经理。
被告：上海冠松汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路3045号。
本院在审理原告许静与被告周贤、宁国市惠众汽车销售服务有限公司、上海冠松汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许静于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许静以与被告已协商解决纠纷为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告许静负担。
审判员 谢成明
二〇一三年十月二十二日
书记员 高 银
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6395号
原告祖凤云。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告连敏然。
原告祖凤云诉被告连敏然民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖凤云的委托代理人李小明到庭参加了诉讼，被告连敏然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祖凤云诉称，2014年9月20日，被告因缺乏资金周转通过朋友介绍向原告借款人民币50000元，双方约定一个月后还款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币50000元。
被告连敏然未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告连敏然向原告祖凤云借款人民币50000元，并为原告祖凤云出具借条一枚，载明：“借条，今借祖凤云人民币伍万元整（￥50000.00元），借款人：连敏然，2014年9月20日”。此款经原告祖凤云催要，被告连敏然至今未还。
上述事实，有原告祖凤云陈述、被告连敏然为原告祖凤云出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告连敏然向原告祖凤云借款人民币50000元的事实清楚，对此有被告连敏然为原告祖凤云出具的借条在卷佐证，足以认定，被告连敏然依法应履行偿还原告祖凤云借款的义务。对原告祖凤云的诉讼请求本院予以支持。被告连敏然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告祖凤云主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连敏然于本判决生效之日起十日内偿还原告祖凤云借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告连敏然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年九月七日
书记员 王笑涵
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3690号
原告：张文田，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵桂芬，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李发友，男，1938年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人为不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张文田到庭参加诉讼。被告赵桂芬、李发友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文田诉称：2012年，原告张文田承包经营的0.94亩土地，被颍上县六十铺镇政府租赁，被告赵桂芬将原告张文田的土地租赁费16000元领取占有。2012年7月16日，经调解，被告赵桂芬当日返还原告张文田土地租赁款8000元，2017年7月16日付清下余土地租赁费8000元，被告李发友提供担保，原告张文田与被告赵桂芬签订了调解协议，担保人李发友并签字。期限届满，经原告张文田多次催要，被告赵桂芬、李发友拒不给付。请求人民法院依法判令被告赵桂芬返还原告张文田不当得利8000元，被告李发友承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告赵桂芬、李发友未作答辩。
经审理查明：2012年，原告张文田承包经营的0.94亩土地，被颍上县六十铺镇政府租赁，被告赵桂芬将原告张文田的土地租赁费16000元领取占有。2012年7月16日，经调解，被告赵桂芬当日返还原告张文田土地租赁款8000元，2017年7月16日付清下余土地租赁费8000元，被告李发友提供担保，原告张文田与被告赵桂芬签订了调解协议，担保人李发友并签字。期限届满，经原告张文田多次催要，被告赵桂芬、李发友拒不给付。为此双方发生纠纷，原告张文田向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、原告张文田的身份证；2、被告的基本信息；3、土地调解协议；4、当事人相应陈述。
本院认为：被告赵桂芬占有原告张文田土地租赁款8000元属实。被告赵桂芬取得该土地租赁款8000元，没有合法根据，应将其取得的不当利益8000元返还给原告张文田；被告李发友作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告张文田诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告赵桂芬、李发友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂芬于本判决生效之日起七日内返还原告张文田不当得利款8000元，被告李发友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李家连
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3804号
原告：刘淑兰，女，1941年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：栾国庆，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：周雪琴，女，1977年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告刘淑兰诉被告栾国庆、周雪琴共有纠纷一案中，原告刘淑兰于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑兰撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2050元，由原告负担。
代理审判员 朱焰飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 瑞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第118号
申请执行人冯志军，男。
被执行人骆长春，男。
申请执行人冯志军，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第3号民事调解书，于2012年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付2500.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人冯志军与被执行人骆长春买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人骆长春负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 臧廷元
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年一月三十日
书 记 员 司桂春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2188号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：张淼，男，户籍所在地吉林省长春市绿园区。
被告：刘开拓，女，户籍所在地吉林省长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张淼、刘开拓借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丹娜
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初77号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人杨，女。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人杨犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：
2015年12月16日13时许，被告人杨在泰来县克利镇四里五村段经营的新生活化妆品店购买商品时，趁店内无人之机将被害人田（女）放在美容床上包内的人民币2100元盗走。案后，赃款主动退还失主。
被告人杨主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓破案经过、扣押发还物品清单等，证人段证言，被害人田的陈述，被告人杨供述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杨主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；杨主动退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，但根据本案杨犯罪的事实、情节及对社会危害程度，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨犯盗窃罪，单处罚金人民币四千二百元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 慧
二〇一六年五月十一日
书记员 王佳媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更580号
罪犯孟宪鸿，男，1983年4月15日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年4月9日，和龙市人民法院作出（2010）和刑初字第29号刑事判决，认定孟宪鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金160000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第812号刑事裁定，对罪犯孟宪鸿的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宪鸿在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分392分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孟宪鸿确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孟宪鸿的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初2662号
原告：王晓晨，女，1966年12月22日出生。
委托诉讼代理人：王佳楠，女，北京航空航天大学法学院公益法律服务中心工作人员。
被告：北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号。
法定代表人：刘国胜，经理。
委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启初，男，该公司副经理。
原告王晓晨与被告北京市科实五金有限责任公司（以下简称科实五金公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
王晓晨向本院提出诉讼请求：判令科实五金公司赔偿我因欠缴两个月的养老保险费造成的退休金差额损失6840元。本案诉讼费由科实五金公司承担。事实和理由：我于1985年7月至1997年2月在科实五金公司工作，因单位管理混乱，工作失职致使未给我缴纳1997年1月、2月的基本养老保险，导致我退休后每个月退休金减少，给我造成经济损失6840元。2016年11月我得知这一情况后向科实五金公司主张赔偿未果。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王晓晨1985年7月开始在科实五金公司工作，1992年10月开始，王晓晨已经建立社保账户。现王晓晨已办理了退休手续，并享受养老保险待遇，其以科实五金公司未给其缴纳1997年1月、2月养老保险导致其退休金减少为由，要求科实五金公司赔偿损失之请求，不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王晓晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 施燕涛
二〇一七年四月四日
书 记 员 程艳晶