北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8070号
原告：何梦琦，女，1983年6月14出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所实习律师。
被告：张世峰，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京春天医药科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号9幢1501室。
法定代表人：宋青春，总经理。
委托诉讼代理人：张世峰，男，公司员工。
被告：任晓卉，女，1980年8月28日出生，阿里巴巴科技（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人:蔡红霞，女，公司员工，住公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告何梦琦与被告张世峰、北京春天医药科技发展有限公司（以下简称春天医药公司）、任晓卉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何梦琦及其委托诉讼代理人翟钦蕊、张旭君、被告张世峰兼春天医药公司之委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人蔡红霞、平安保险公司委托诉讼代理人韩薇均到庭参加诉讼。任晓卉经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
何梦琦向本院提出诉讼请求：1、判令张世峰、春天医药公司、任晓卉、人保公司、平安保险公司支付我医药费1125.97元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金141329.2（含被抚养人生活费26779.2元）、误工费20000元、护理费18900元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费90260元、交通费1000元、鉴定费2250元，合计人民币291565.17元；2、诉讼费由张世峰、春天医药公司、任晓卉、人保公司、平安保险公司承担。事实和理由：2016年4月13日9时50分，在北京市海淀区北四环辅路与彩和坊路交叉口，张世峰驾驶在平安保险公司投保的×××号小客车由西向东停车，我从该车副驾驶位置下车后，任晓卉驾驶在人保公司投保的×××号小客车由西向南行驶时与我右脚接触，造成我受伤。事故经交通队认定张世峰、任晓卉负事故同等责任。
张世峰辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对何梦琦合理合法的损失我认可，我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。另我与任晓卉为何梦琦垫付了医疗费、护理费等共计66000元，我要求在本案中一并处理。
春天医药公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事发时张世峰是驾驶我公司车辆从事其个人行为，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。
平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张世峰所驾车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险。但本案何梦琦为张世峰车辆的乘客，不属于第三人，故不应适用交强险及商业三者险。该车辆在我公司投保的车上人员限额为1万元，我公司同意在1万元限额内赔偿。何梦琦主张的各项费用过高，要求法院予以核定。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。
任晓卉辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对何梦琦合理合法的损失我认可。另我与张世峰为何梦琦垫付了医疗费、护理费等共计66000元，我要求在本案中一并处理。
人保公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，任晓卉所驾车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。但何梦琦主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费过高，鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日9时50分，在北京市海淀区北四环辅路与彩和坊路交叉口，张世峰驾驶春天医药公司所有的×××号小客车由西向东停车，任晓卉驾驶其所有的×××由西向南行驶，张世峰车上乘客何梦琦由副驾驶位置下车后，任晓卉由西向南行驶时与何梦琦右脚接触，造成何梦琦受伤，事故经公安机关交通管理部门认定张世峰、任晓卉负同等责任。张世峰所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。任晓卉所驾车辆在人保公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。另查，张世峰系春天医药公司职员，事发时系驾驶公司车辆去保养。何梦琦通过网络预约顺风车上班，故乘坐张世峰所驾车辆。庭审中，张世峰与春天医药公司均认可事发时张世峰驾驶车辆之行为系个人行为，与春天医药公司无关。
何梦琦当日到中国人民解放军总医院第一附属医院及北京市海淀医院进行治疗。后何梦琦于2016年4月18日至2016年4月25日在北京市积水潭医院住院治疗，共计7天，出院诊断：1、跖骨骨折；2、楔状骨骨折（足）；3、跖跗关节脱位；4、跟骨骨折。出院医嘱：1、全休一月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后两周门诊拆线；4、出院一个月复查；5、生活不能自理3个月。后何梦琦在该院及中国人民解放军第三零九医院进行复诊、检查、治疗。张世峰、任晓卉已为何梦琦垫付医疗费59878.76元、住院伙食补助费174.10元、护理费1200元、辅助器具费227元。
庭审中，何梦琦向本院提交了北京天平司法鉴定中心于2016年9月19日出具的鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何梦琦的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。何梦琦为此支付鉴定费2250元。
何梦琦已自行支付医疗费1125.97元。何梦琦另主张出院后共计105天的护理费，称由朋友护理，其向本院提交了护理协议一份、收条四张。护理协议及收条显示自2016年4月26日至2016年8月12日，由李明臻对何梦琦进行护理，护理费每月5400元。
何梦琦另主张20000元的误工费，其主张该误工费系因交通事故而减少的奖金，为此其向本院提交了×公司于2016年11月25日出具的证明，该证明显示何梦琦自2010年9月1日起一直在该单位工作，其平均月工资为13000元。2016年4月13日发生交通事故受伤，向该单位请假92日。何梦琦主张其自2013年至2016年每年奖金属于递增趋势，其中2013年奖金数额为17700元、2014年奖金为34440元、2015年奖金为51080元、2016年因交通事故请假故奖金为43000元，因此减少奖金数额为20000元。为此，其向本院提交了奖金发放明细、工资卡银行流水、腾讯短期激励管理制度以及完税证明。人保公司及平安保险公司对上述奖金损失不予认可，其主张上述证据并不能显示扣发奖金的数额。另经本院询问，何梦琦认可于交通事故休假期间，其基本工资未扣发之事实。
何梦琦主张交通费，称因本人及家属就医发生，向本院提交了出租车票据以及停车费发票。
何梦琦另主张残疾器具费90260元，主张因事故受伤需要常年穿戴矫正鞋垫，该鞋垫是三年更换一次，计算至何梦琦80岁。为此，何梦琦向本院提交了北京积水潭医院假肢矫形器装配处方，该处方显示假肢矫形器名称为足部支具（平足鞋垫）1个。何梦琦另提交了北京积水潭医院门诊病历，该门诊病历诊疗建议显示：定制足垫。为证明相关费用，何梦琦向本院提交了支出的相应票据以及优尼瑞达（北京）国际矫形技术有限公司出具的证明一份及发票一张。该证明内容显示：患者何梦琦经手术治疗北京市积水潭医院主治医生王金辉建议终身配矫形鞋垫，调整足底受力情况并减轻足部疼痛，辅助术后康复。矫形鞋垫为定制矫形支具，运动鞋垫：2850元/双，正装鞋垫：3150元/双。建议运动鞋垫使用一个月以上可定制正装鞋垫。鞋垫使用寿命为3年，需定期更换。该公司出具的发票显示金额为2850元。何梦琦为此解释称，因正装鞋垫尚未定制，故未提交正装鞋垫的相关发票。人保公司及平安保险公司认可其已发生的残疾器具费，但主张医院并未出具相关医嘱证明何梦琦需要长期更换鞋垫以及更换次数，故对尚未发生的残疾器具费不予认可。
另查，何梦琦系北京人，其子沈柏桉于2012年10月24日出生。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定张世峰与任晓卉负同等责任，张世峰所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，任晓卉所驾车辆在人保公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故均发生在保险期限内，故平安保险公司、人保公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对何梦琦超出交强险限额的合理损失，应由张世峰、任晓卉承担赔偿责任。对张世峰、任晓卉应承担的赔偿责任，平安保险公司、人保公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由张世峰、任晓卉实际承担。春天医药公司虽为车辆所有人，但该公司与张世峰均认可事故发生时张世峰系个人行为，春天医药公司对该事故发生并不存在过错，故何梦琦要求该公司承担责任之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。平安保险公司虽以何梦琦为张世峰车上人员，故不应适用交强险以及商业三者险为由予以抗辩，但经本院查明的事实来看，何梦琦系从张世峰驾驶车辆下车后发生交通事故，在事故发生时其已脱离张世峰驾驶车辆，故本院对平安保险公司之上述抗辩主张不予采信，何梦琦在本案中应属于第三者身份。
现何梦琦主张的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费理由正当，本院予以支持；何梦琦主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院结合其实际伤情及鉴定意见酌情判定。其主张的残疾辅助器具费过高，本院结合实际情况以何梦琦实际发生的费用为准。另经本院查明的事实，何梦琦并未因交通事故扣发基本工资，而奖金的发放与公司效益、工作能力等均有关联，何梦琦虽主张因交通事故而扣发奖金，但并未就其奖金的扣发与交通事故之间的关联性向本院充分举证，故本院对其该项主张不予支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，张世峰、任晓卉已为何梦琦支付的费用，本案一并处理，保险公司应当将张世峰、任晓卉先行垫付的费用直接支付给张世峰、任晓卉。
经核定，何梦琦的损失为：医疗费61004.73元，住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费26779.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3337元、鉴定费2250元。
根据相关规定，平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费81083.1元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费23102.4元。人保公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费81083.1元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费23102.4元。
上述费用中，由张世峰、任晓卉垫付的医疗费59878.76元、住院伙食补助费174.10元、护理费1200元、辅助器具费227元分别由平安保险公司、人保公司支付给张世峰、任晓卉。本院综合上述情况，分开予以判项。任晓卉经本院合法传唤，任晓卉经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费3075.9元，护理费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费80369.6元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何梦琦医疗费、住院伙食补助费、营养费3075.9元，护理费、残疾赔偿金（含被抚养费人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费80369.6元；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付张世峰垫付的医疗费29939.38元、住院伙食补助费87.05元、护理费600元、残疾辅助器具费113.5元；
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付任晓卉垫付的医疗费29939.38元、住院伙食补助费87.05元、护理费600元、残疾辅助器具费113.5元；
五、张世峰于本判决生效后七日内赔偿何梦琦鉴定费1125元；
六、任晓卉于本判决生效后七日内赔偿何梦琦鉴定费1125元；
七、驳回何梦琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，由何梦琦负担1761元，已交纳；由张世峰负担1956元，于本判决生效后七日内交纳；由任晓卉负担1956元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 彭振义
二〇一七年九月八日
书 记 员 于 洁