浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第174号
上诉人（原审被告）：温州白鹿城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：仇道清。
委托代理人（特别授权代理）：陈汉津。
被上诉人（原审原告）：温州龙泰混凝土有限公司。
法定代表人：胡小燕。
委托代理人（特别授权代理）：刘曙勤。
上诉人温州白鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称白鹿城公司）因与被上诉人温州龙泰混凝土有限公司（以下简称龙泰公司）买卖合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2009）温鹿藤商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月2日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月20日，龙泰公司与白鹿城公司下属中泉集团工程项目部经协商签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：白鹿城公司承建的中泉集团温州阀门有限公司工程所需预拌混凝土由龙泰公司供应；二、砼数量：约6000立方，按实际发生为准；三、质量要求：1、龙泰公司向白鹿城公司提供砼相关原材料，配合比等资料，2、砼质量按GB／T14902-2003国家预拌混凝土标准执行，砼强度检测评定按GBJ107-87标准执行，3、砼试块在浇筑28天后及时送到检测中心试验，若强度达不到设计要求，经回弹或钻芯后仍达不到要求的，所产生的一切责任均由龙泰公司负责；四、付款方式及期限：每月初结算上月砼款，办理结算后次月5日前付清上月砼款的80%，以此类推，若白鹿城公司拖欠货款，龙泰公司有权停止供货，余留20%砼款在工程结顶2个月全部付清；五、本合同未经双方一致同意，任何一方不得擅自变更、修改或终止，任何一方如不履行本合同，应依照《合同法》规定，向守约方支付履行合同部分金额5%的违约金，并赔偿由此造成的经济损失。合同还对砼品种、单价、供货时间及其它事项等作了约定。白鹿城公司以其下属中泉集团工程项目部的名义在合同甲方栏内盖上中泉集团工程项目部技术专用章，项目部负责人熊松龙并在合同中签字。合同签订后，龙泰公司按约陆续提供预拌混凝土给白鹿城公司，事后龙泰公司到白鹿城公司结算，白鹿城公司下属中泉集团工程项目部工作人员吴祖超也分别在龙泰公司商品混凝土明细结算表中签字，并注明回单已收，数量已复核。截止2009年3月19日，龙泰公司共供应白鹿城公司该工程所用混凝土总方量为5956.5立方，计总金额1524613.5元，白鹿城公司于2008年2月至同年8月份7次转帐给龙泰公司货款110万元，余款424613.5元白鹿城公司以龙泰公司提供的混凝土有9批次质量不合格为由，拒绝支付。另查明：白鹿城公司中泉集团工程项目部系白鹿城公司下属机构，项目部负责人为熊松龙。龙泰公司遂于2009年7月16日向鹿城区人民法院起诉，请求判令：白鹿城公司立即偿付货款424613.5元和违约金55000元。本案诉讼费由白鹿城公司负担。白鹿城公司辩称：一、龙泰公司提供的证据《预拌混凝土购销合同》，白鹿城公司不予认同，一切作为需方（甲方）落款处的印章不是白鹿城公司的公章或合同章，而是一个不知由什么改装而来的假章，签字人“熊松龙”也不是白鹿城公司的法定代表人，因此该合同无效，白鹿城公司不予认同；二、熊松龙仅是白鹿城公司的一个独立承包人，鉴于他的签字都出现在合同和《混凝土明细结算表》上，因此他才应是本案的首要关系人；三、龙泰公司所供应浇筑的预拌混凝土，有9个批量的质量经检测不能达到要求，应该承担“所产生的一切责任”，本工程混凝土强度都按规定由温州市科宏工程检测有限公司作回弹法或钻芯法检测，在2008年7、9、10月的检测中，一共有9个批次的混凝土强度推定值低于规定的最低标准25MPa，由于龙泰公司非但货不值价，而且给工程造成了停工、怠料、竣工验收隐患等直接经济损失达百万元，故白鹿城公司保留反诉或另行起诉索赔的权利。综上，龙泰公司诉称无理，请求予以驳回。
原审法院认为：龙泰公司与白鹿城公司下属中泉集团工程项目部签订的预拌混凝土购销合同事实清楚，约定明确，内容合法，系有效的合同。白鹿城公司中泉集团工程项目部是白鹿城公司的下属部门，无独立的民事诉讼主体资格，无独立的民事行为能力，更不能独立承担民事责任，其产生的民事法律责任应由白鹿城公司承担，而项目部与白鹿城公司之间的承包（挂靠）关系是其内部关系，并不能影响龙泰公司与白鹿城公司之间的外部买卖合同关系，现龙泰公司要求白鹿城公司偿付所欠货款的诉请符合法律规定，予以支持。但龙泰公司要求白鹿城公司支付违约金，因双方违约金约定不符情理，也显失公平，故对龙泰公司此项诉请不予支持。关于白鹿城公司辩称龙泰公司提供的混凝土有9批次质量不合格问题，首先根据双方签订的购销合同约定“砼质量按GB／T14902-2003国家预拌混凝土标准执行，砼强度检测评定按GBJ107-87标准执行，砼试块在浇筑28天后及时送到检测中心试验，若强度达不到设计要求，经回弹或钻芯后仍达不到要求的，所产生的一切责任均由龙泰公司负责”。由此可见，合同约定以28天龄期的砼试块的检测强度，来判断预拌混凝土质量标准是明确的。其次GB／T14902-2003《国家预拌混凝土标准》载明：1、本标准不包括运送到交货地点的混凝土浇筑、振捣及养护；2、出厂检验是指在预拌混凝土出厂前对其质量进行的检验；3、交货检验是指在交货地点对预拌混凝土质量进行的检验；4、预拌混凝土质量的检验分为出厂检验和交货检验，出厂检验的取样试验工作应由供方承担，交货检验的取样试验工作应需方承担；5、交货检验在试验结果应在试验结束后15天通知供方。根据该标准规定，龙泰公司应对原材料、混凝土配合比及搅拌质量负责任，白鹿城公司则应对混凝土的浇筑、振捣及养护承担责任；第三，白鹿城公司提供的7份《回弹法检测、钻芯法检测混凝土抗压强度报告》，则是对工程建设项目结构的实体检测，属于混凝土结构工程施工质量范畴，与龙泰公司、白鹿城公司签订的合同质量要求约定不符，且白鹿城公司也没有提供实体检测总评意见，综上所述，判断本案预拌混凝土的质量应以试块在浇筑28天后送检强度为准，而不是依据实体检测。故白鹿城公司辩称龙泰公司提供的混凝土质量有问题，于法无据，不予采纳。至于白鹿城公司提出因龙泰公司提供的不合格混凝土造成其损失，因其没有提出反诉请求，故不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，于2009年12月15日判决：一、白鹿城公司于本判决生效后十日内一次性偿付龙泰公司货款424613.5元；二、驳回龙泰公司的诉讼请求。本案案件受理费9892元，由白鹿城公司负担。
上诉人白鹿城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、龙泰公司提供的混凝土浇筑砼后，经实体检测，部分强度不合格，部分混凝土存在质量问题，是客观存在的事实。1、龙泰公司提供的混凝土所浇筑的实体砼经检测有9个批次达不到要求，足以说明这几批混凝土质量存在问题；2、本案合同白鹿城公司盖的是项目部的材料章，双方签订的合同来自龙泰公司的格式合同，故应认定合同无效；3、本案送检的混凝土试块全部合格，经钻芯取样检测发现问题在于沙粒过多，而非振捣、养护不当所致，这足以证明其试块的虚假性。二、原判决白鹿城公司一次性全额偿付龙泰公司余款424613.5元，这不仅造成对不合格货物也要偿付全额货款的不合理事实，而且违背了白鹿城公司和龙泰公司原先调解的意愿。综上，请求撤销原判第一项判决，愿请以原调解37万元了结偿付或者改判，或发回重审。
被上诉人龙泰公司辩称：1、白鹿城公司称一审法院不重视调解不符合客观事实，双方在庭前包括起诉之前，对调解进行了努力，也达成了37万元的数字，但是白鹿城公司的支付方式和前提我方并不同意，所以达不成调解，白鹿城公司的说法并不成立；2、关于质量问题，一审已经向其释明，告知白鹿城公司可以提出质量问题的反诉，但是白鹿城公司一直没有提起反诉，也没有提供任何证据证明质量问题。白鹿城公司对我方提供的数量和金额没有异议，在我们要求他们支付余款的时候才说有质量问题，在一审白鹿城公司提供了一份中泉集团混凝土不合格导致的费用，在这份材料的前言部分，已经清楚写明，混凝土经设计处理和复测之后已经符合要求。本案双方争议的最大焦点是回弹和钻芯的检测方法，按我方理解，是对混凝土实体的检测，若不合格，则应对混凝土的结构进行处理，但是我方提供的是半成品，判断产品质量是否合格就是试块，试块是合格的；3、白鹿城公司称要求以37万元调解结案，我方认为该理由并不构成上诉请求；4、关于合同效力，白鹿城公司也支付了部分货款，该工程也已经验收合格，现称该合同无效，显然是恶意抗辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：龙泰公司与白鹿城公司下属中泉集团工程项目部签订的预拌混凝土购销合同，虽然加盖的是项目部技术专用章，但合同已经履行，所购买的混凝土白鹿城公司承认用于该工程，并已支付了部分货款，可视为白鹿城公司已予以追认，该购销合同应认定有效。白鹿城公司中泉集团工程项目部是白鹿城公司的下属部门，无独立的民事主体资格，其产生的民事法律责任应由白鹿城公司承担，现龙泰公司要求白鹿城公司偿付所欠货款的诉请符合法律规定，本院支持。关于龙泰公司提供的混凝土质量问题，按照双方的合同约定判断本案预拌混凝土的质量应以砼试块在浇筑28天后送检强度为准，而不是依据实体检测，白鹿城公司提供的7份《回弹法检测、钻芯法检测混凝土抗压强度报告》，是对工程建设项目结构的实体检测，属于混凝土结构工程施工质量范畴，白鹿城公司则应对混凝土的浇筑、振捣及养护承担责任。故白鹿城公司上诉称“龙泰公司提供的混凝土存在质量问题”依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9892元，由白鹿城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年三月二十六日
书记员 王怡然