wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初350号
原告：信晓婷，女，1994年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告:陈刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市强顺运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区金安公寓1幢东单元302-2室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：陈林，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男，公司员工。
原告信晓婷与被告陈刚、被告芜湖市强顺运输有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月22日，信晓婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按信晓婷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由信晓婷负担。
审判员 陈旭东
二〇一七年二月二十二日
书记员 梅颖婷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第270号
原告何某某，女。
被告黄某某，男。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年10月14日下午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾圆圆担任庭审记录。原告何某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1995年9月经人介绍相识，同年12月结婚，1996年元月领取结婚证，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常吵闹和冷战，特别是被告儿子结婚期间，原告形同外人，被扫地出门，双方多次协商离婚未果。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请你院依�判决原告与被告离婚；北外街129号房产由法院依法判决。
原告何某某为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）结婚证复印件，拟证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告黄某某辩称，我与何某某结婚有二十多年了，有一定感情，她提出离婚是因小孩的原因，小孩已经悔过了，儿子很感激何某某，因从小失去亲生母亲，要给小孩一个悔过的机会，小孩要报答何某某的，我不同意离婚。
被告黄某某在举证期限和庭审调查中未向本院提供证据。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号证据，被告无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告何某某与被告黄某某于1995年9月经人介绍相识�爱并同居，1996年元月22日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育小孩。由于双方生活环境有些差异，为家庭生活琐事发生吵闹，特别是为小孩之事双方有些矛盾，但双方婚姻基础较好，彼此都很珍惜自己的小家庭。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1995年9月经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立了真正的夫妻感情，在家庭中，互相恩爱，抚养小孩，小孩成年后，双方为一些琐事发生吵闹，产生矛盾，但不等于夫妻感情已经完全破裂，只要双方多沟通一点，多谅解一点，夫妻之间是完全可以和好的，为使家庭和睦，社会稳定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一五年十月十四日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14135号
原告：北京群星物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村村委会东侧600米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：闫永旺，总经理。
委托诉讼代理人：柯丽娟，女，1987年9月9日出生，汉族，北京群星物流有限公司职员，住单位宿舍。
被告：王蛟龙，男，1989年11月14日出生，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。
原告北京群星物流有限公司与被告王蛟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因为北京群星物流有限公司在诉讼中已陈述被告王蛟龙并非其公司车辆实际驾驶人员，所以北京群星物流有限公司以王蛟龙为被告提起诉讼，属于主体不适格，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京群星物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐四林
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2714号
原告张先峰，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告李三贵，曾用名李松、李三桂，男，1981年9月23日出生，汉族，住永城市。
原告张先峰诉被告李三贵（曾用名李松、李三桂）、商丘市恒达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，本案在审理过程中，原告张先峰撤回对被告商丘市恒达房地产开发有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依法准许。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张先峰及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告李三贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先峰诉称，原告在被告李三贵承包的房产工地干活，工程完结后，被告尚欠原告工资93000元，被告于2014年6月13号亲笔给原告书写欠条一份，后经原告多次索要，被告没有给付。
被告李三贵未答辩。
原告张先峰为支持其请求向本院提交的证据材料有：1、2014年6月13日被告出具的欠条一份。证明被告欠原告93000元。2、被告李三贵的常住人口登记表一份。证明被告的身份。因起诉时不知道李三贵是哪个贵，所以诉状写的是李三桂，但身份证号和照片是同一人。3、证人董某某出庭作证证言：证明被告李三贵，又名李松，原告跟被告干活及被告李三贵欠原告工资款给原告张先峰出具欠条时其在场的事实。4、证人张某出庭作证证言：证明被告李三贵，又名李松，原告跟被告干活，被告李三贵欠原告工资款，其跟着去要过账的事实。
被告李三贵未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告所提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，且有证人证言相互印证，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告李三贵承包的房产工地干活，工程完结后被告尚欠原告工资93000元，被告于2014年6月13日给原告书写欠条一份，后经原告多次索要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告承包工程，原告为其提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告要求被告李三贵给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告李三贵于本判决生效后十日内给付原告张先峰劳动报酬93000元。
案件受理费2125元，由被告李三贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十月十八日
书记员 陈 颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2714号
原告张先峰，男，1967年8月1日出生，汉族。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告李三贵，曾用名李松、李三桂，男，1981年9月23日出生，汉族。
原告张先峰诉被告李三贵（曾用名李松、李三桂）、商丘市恒达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，本案在审理过程中，原告张先峰撤回对被告商丘市恒达房地产开发有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依法准许。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张先峰及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告李三贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先峰诉称，原告在被告李三贵承包的房产工地干活，工程完结后，被告尚欠原告工资93000元，被告于2014年6月13号亲笔给原告书写欠条一份，后经原告多次索要，被告没有给付。
被告李三贵未答辩。
原告张先峰为支持其请求向本院提交的证据材料有：1、2014年6月13日被告出具的欠条一份。证明被告欠原告93000元。2、被告李三贵的常住人口登记表一份。证明被告的身份。因起诉时不知道李三贵是哪个贵，所以诉状写的是李三桂，但身份证号和照片是同一人。3、证人董某出庭作证证言：证明被告李三贵，又名李松，原告跟被告干活及被告李三贵欠原告工资款给原告张先峰出具欠条时其在场的事实。4、证人张某出庭作证证言：证明被告李三贵，又名李松，原告跟被告干活，被告李三贵欠原告工资款，其跟着去要过账的事实。
被告李三贵未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告所提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，且有证人证言相互印证，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告李三贵承包的房产工地干活，工程完结后被告尚欠原告工资93000元，被告于2014年6月13日给原告书写欠条一份，后经原告多次索要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告承包工程，原告为其提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告要求被告李三贵给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告李三贵于本判决生效后十日内给付原告张先峰劳动报酬93000元。
案件受理费2125元，由被告李三贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十月十八日
书记员 陈 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初字第9830号
原告齐喜成，男，1977年4月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告高清华，女，1977年7月26日生，汉族。
被告乔良，男，1974年5月14日生，汉族，住址同上。
原告齐喜成诉被告高清华、乔良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法按照原告提供的联系方式向被告进行送达，但一直与被告无法取得联系，原告亦无法提供被告的准确地址及身份信息，导致送达无果。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时并没有提供被告准确、有效的身份信息材料，故本案属被告主体不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐喜成的起诉。
案件受理费人民币2,780元，本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一七年二月十四日
书记员 曹秀玲
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第172号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪一案于2014年12月25日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检查员那治新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月11日12时10分许，被告人王某驾驶辽BP4L**号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡前进村西北山屯丁字路口左转弯时，与由北向南行驶被害人林某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成车损，林某某受伤，肇事后，王某驾驶肇事车辆送林某某去医院救治，后经抢救无效因颅脑损伤死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定：本起事故中被告人王某负主要责任，被害人林某某负次要责任。综上，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某系自首，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人王某适用缓刑。
被告人王某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年11月11日12时10分许，被告人王某驾驶号牌辽BP4L**轿车由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡前进村西北山屯丁字路口左转弯时，与由北向南行驶由被害人林某某驾驶的号牌辽BXZ4**二轮摩托车相撞，致被害人林某某受伤，肇事后，被告人王某报警并驾驶肇事车辆送被害人林某某去医院救治，被害人林某某经抢救无效因颅脑损伤死亡。公安机关认定，被告人王某负事故主要责任，被害人林某某负事故次要责任。
在侦查阶段，双方达成赔偿协议，除保险公司支付被害人林某某亲属的保险金外，被告人王某另行赔偿被害人林某某亲属各项经济损失合计人民币二十四万元整，现已履行完毕；被害人林某某亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息，证人林某乙证言笔录，被告人王某供述笔录，刑事技术鉴定书，事故认定书，车辆技术检验报告，血液乙醇检验报告，现场笔录、现场图及现场照片，驾驶人查询信息，协议书及收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某系自首，并赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 王 娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初993号
原告：张晋梅，女，1962年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：苏卫，男，1965年6月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈静，女，1970年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告张晋梅与被告苏卫、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张晋梅到庭参加诉讼，被告苏卫、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款13万元，并支付借款从2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告因需资金周转，向原告借款20万元。并约定按月息2分支付利息，在学校第四期房款缴纳时偿还本金7万元，余款于2017年春节前偿还。原告所在学校教职工定向商品房“聚仕兰庭”住宅第四期房款缴纳时间为2016年6月15日至7月10日。该期限到后，被告未偿还借款本金7万元及利息。2016年12月6日，涪陵区法院对该款及相应利息做出了判决，余下的13万元借款现已到期，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告苏卫、陈静未作答辩。
原告张晋梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行打款凭证、（2016）渝0102民初8602号民事判决书、（2017）渝03民终530号民事裁定书、离婚协议书等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告苏卫向原告借款20万元，并给原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息2分，每月支付利息；在学校第四期房款缴纳时还本金7万元，余款于2017年春节前偿还。约定的第一笔还款到期后，被告未向原告偿还该借款，原告遂于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求被告偿还已到期部分借款7万元及到期利息1.2万元。本院经审理后，于2016年12月6日作出（2016）渝0102民初8602号民事判决书判决：苏卫、陈静在本判决生效后10日内连带偿还张晋梅借款7万元，并支付利息1.2万元（借款20万元按月利率2%计算至2016年10月18日止的三个月利息）。该判决生效后，被告未在约定的期限内向原告偿还第二笔还款13万元及利息。原告遂诉至本院。
另查明，本案债务形成于被告苏卫与陈静夫妻关系存续期间。被告苏卫、陈静于2016年10月31日签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告苏卫之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告苏卫提供借款后，被告苏卫未按约定及时还款，属违约行为，应承担偿还原告尚欠借款及利息的民事责任。本案债务形成于被告苏卫与陈静夫妻关系存续期间，现被告苏卫、陈静虽已离婚，但该债务仍属于其夫妻共同债务。故被告陈静应承担共同偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏卫、陈静于本判决生效后10日内共同偿还原告张晋梅借款13万元，并支付以借款20万元为基数款从2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息[其中借款7万元的利息，从2016年10月19日起至（2016）渝0102民初8602号民事判决兑现时止；借款13万元的利息从2016年10月19日起至本判决兑现时止]。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由被告苏卫、陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 常光会
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐国颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初993号原告：张晋梅，女，1962年5月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：苏卫，男，1965年6月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈静，女，1970年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告张晋梅与被告苏卫、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张晋梅到庭参加诉讼，被告苏卫、陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款13万元，并支付借款从2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告因需资金周转，向原告借款20万元。并约定按月息2分支付利息，在学校第四期房款缴纳时偿还本金7万元，余款于2017年春节前偿还。原告所在学校教职工定向商品房“聚仕兰庭”住宅第四期房款缴纳时间为2016年6月15日至7月10日。该期限到后，被告未偿还借款本金7万元及利息。2016年12月6日，涪陵区法院对该款及相应利息做出了判决，余下的13万元借款现已到期，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告苏卫、陈静未作答辩。原告张晋梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行打款凭证、（2016）渝0102民初8602号民事判决书、（2017）渝03民终530号民事裁定书、离婚协议书等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告苏卫向原告借款20万元，并给原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息2分，每月支付利息；在学校第四期房款缴纳时还本金7万元，余款于2017年春节前偿还。约定的第一笔还款到期后，被告未向原告偿还该借款，原告遂于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求被告偿还已到期部分借款7万元及到期利息1.2万元。本院经审理后，于2016年12月6日作出（2016）渝0102民初8602号民事判决书判决：苏卫、陈静在本判决生效后10日内连带偿还张晋梅借款7万元，并支付利息1.2万元（借款20万元按月利率2%计算至2016年10月18日止的三个月利息）。该判决生效后，被告未在约定的期限内向原告偿还第二笔还款13万元及利息。原告遂诉至本院。另查明，本案债务形成于被告苏卫与陈静夫妻关系存续期间。被告苏卫、陈静于2016年10月31日签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。本院认为，原告与被告苏卫之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告苏卫提供借款后，被告苏卫未按约定及时还款，属违约行为，应承担偿还原告尚欠借款及利息的民事责任。本案债务形成于被告苏卫与陈静夫妻关系存续期间，现被告苏卫、陈静虽已离婚，但该债务仍属于其夫妻共同债务。故被告陈静应承担共同偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏卫、陈静于本判决生效后10日内共同偿还原告张晋梅借款13万元，并支付以借款20万元为基数款从2016年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息[其中借款7万元的利息，从2016年10月19日起至（2016）渝0102民初8602号民事判决兑现时止；借款13万元的利息从2016年10月19日起至本判决兑现时止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3140元，由被告苏卫、陈静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 熊 萍人民陪审员 常光会二〇一七年五月二十四日书 记 员 徐国颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执268号
申请执行人武威大富豪典当有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人高政礼，该公司总经理。
委托代理人朱锦国，该公司部门经理。
被执行人张学辉
被执行人张春花
本院受理的武威大富豪典当有限公司与张学辉、张春花典当纠纷执行一案，被执行人张学辉、张春花应按调解书偿付申请执行人武威大富豪典当有限公司2016年1月10日前到期的当金本金及综合费用、利息12000元（综合费用及利息的计算标准按月综合费率3.66%计算，综合费用及利息随当金本金付清），并负担案件受理费610元、执行费80元。在执行过程中，被执行人已执行案款12000元、案件受理费610元、执行费80元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已按生效法律文书确定的2016年1月10日前到期的当金本金及综合费用、利息12000元（综合费用及利息的计算标准按月综合费率3.66%计算，综合费用及利息随当金本金付清）的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2332号民事调解书确定的2016年1月10日前到期的当金本金及综合费用、利息12000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年七月四日
书记员 叶玉柱
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7123号
申请执行人周生平，男，1969年4月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈建红，男，1975年3月13日出生，住浦江县。
原告周生平与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）金浦杭商初字第132号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈建红暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7123号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00348号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人吴承群，1973年8月29日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552273《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年2月27日15时57分，被执行人吴承群驾驶渝AFB7**号车在绕城高速公路149KM＋100M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人吴承群开具了编号为NO.1552273的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对吴承群罚款200元，记分3分，并要求被执行人吴承群持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人吴承群作出并送达了《催告通知书》，但被执行人吴承群至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴承群作出的NO.1552273《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人吴承群罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552273《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19667号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码：91440605797708427X。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：郭志峰，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告保利物业管理有限公司南海分公司与被告郭志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月26日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 蔡金练
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初645号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街五河大道南。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市台城甜梦园餐厅东门店。住所：台山市台城富城大道。
法定代表人：朱寿荣。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市台城甜梦园餐厅东门店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。诉讼中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄彩艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初855号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住址:住田阳县田州镇民权街***号。
负责人黄拥新，该行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告刘忠任，男，1974年11月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告刘忠任金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以被告已还请拖欠贷款本息并达成合同继续履行协议，诉讼目的已实现为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
代理审判员 苏北海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韦忠瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2552号之一
申请执行人周翔，男，1983年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李欣欣，女，1979年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人周翔与被执行人李欣欣民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）豫1702民初5278号民事调解书于2017年7月13日立案执行，该调解书确定：被告李欣欣欠原告周翔款3000000元，原告周翔同意被告李欣欣分期分批付款，即于2017年7月5日前偿还1000000元，余款2000000元于2017年7月29日前一次性付清。如被告李欣欣未按上述约定还款时间及金额足额偿还欠款，则原告周翔有权就被告李欣欣未履行部分欠款一并申请强制执行。本院在执行过程中，已查封被执行人李欣欣的思威牌汽车一辆，但被执行人李欣欣及该车辆下落不明无法扣押到位，经查被执行人李欣欣无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5278号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2552号
李欣欣：
你与周翔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初235号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告沈国明，男，汉族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告沈国明供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月1日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30086号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠。
委托代理人：顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：王文忠，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费242.20元、滞纳金60.00元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海景洪物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景洪物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4314号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人刘松松，住广西全州县。
深圳市交通运输委员会申请执行刘松松交通运输行政处罚一案，由于被执行人刘松松没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0000992号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人刘松松发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对刘松松的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人刘松松目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4314号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗彩燕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执218-5号
申请执行人：李金国
被执行人：高汝歧
申请执行人李金国与被执行人高汝歧追偿权纠纷一案于2016年1月4日审结。该案（2015）禹商初字第988号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高汝歧账户的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘海波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初176号
原告：韩勇涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：孔智平，男，1983年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告韩勇涛诉被告孔智平劳务合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告孔智平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告工资款9700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的工地干活，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工资款9700元，被告于2017年3月14日给原告出具借条一张，后经原告催要，被告拒不偿还。
被告未答辩。
原告提供2017年3月14日借条一份，证明被告欠原告工资9700元的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告欠原告工资9700元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年2月，原告为被告承包的工地搭建彩钢棚，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工资款9700元，被告于2017年3月14日给原告出具借条一张，后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告承包的工地搭建彩钢棚，经结算，被告欠原告工资9700元，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告支付该工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔智平自本判决生效之日起十日内支付原告韩勇涛工资9700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱志鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4379号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告王向军，男，53岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告王向军物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民一初字第00260号
原告孟平，女。
委托代理人潘丽华，女。
被告杨玉民，男。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人王福顺，系该公司董事长。
委托代理人王洪立，系该公司工作人员。
委托代理人于洪革，系该公司法律顾问。
本院在审理原告孟平诉被告杨玉民、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孟平于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟平的撤诉系其对自身权利�处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟平撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告孟平承担。
审 判 长 王德运
人民陪审员 许 健
人民陪审员 孙建国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩红菊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执990号
被执行人：高隆耀。
被执行人：唐玉香。
本院于2011年9月29日作出（2011）丽遂刑初字第75号刑事判决书，已经发生法律效力。判处高隆耀犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币10万元。判处唐玉香犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币5万元。为此，本院刑庭于2016年6月14日移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人高隆耀应缴罚金10万元，被执行人唐玉香应缴罚金5万元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，被执行人虽刑满，但下落不明。现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十一日
代书记员 姜晔斐
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执990号
申请执行人叶廷茂
被执行人叶芳珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆荷民初字第00042号，依法向被执行人叶芳珍发出执行通知书，责令被执行人叶芳珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳珍（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币11065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 胡凌峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03521号
原告：赵荣海，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢辉，男。
被告：武秀梅，女。
被告：吴天刚，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
本院于2015年4月13日立案受理了原告赵荣海诉被告谢辉、武秀梅、吴天刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵荣海及其委托代理人刘昌永、被告吴天刚的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天刚诉称，谢辉、武秀梅夫妇因经营需要，于2014年3月22日向其借款合计50000元，利息约定为月息1.5分，并向其出具借条。吴天刚对该借款50000元予以担保。现还款期限已到，其索要未果，为保护其合法权益，特具状起诉，请求判令三被告偿还借款本息合计57500元（起诉之日起至还款之日期间利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
吴天刚辩称，借条是其书写，但没有写明保证期限，借条上保证期限不是其所写。借款期限早已期满，保证期间也已经过去，不应承担保证责任。
谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年3月22日，谢辉、武秀梅向赵荣海出具借条，借款人民币50000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。吴天刚以保证人身份签名、捺印，并书写借条。
以上事实，有借条原件一张、原被告签字确认的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赵荣海向谢辉、武秀梅提供借款，谢辉、武秀梅给赵荣海出具借条的行为属民间借贷行为，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，谢辉、武秀梅应当依约定履行还款义务。双方约定月息按1.5分利率计算利息，不超过法律强制性规定，本院予以认可。吴天刚以保证人身份签名，没有约定保证形式，视为连带保证人。保证期间约定为“保到还钱为止”，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，吴天刚应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢辉、武秀梅于本判决生效后的十日内偿还原告吕德义借款本金50000元及自2014年3月22日起至本判决确定之日止的利息（利息按双方约定的每月月息利率1.5分计算）；
二、被告吴天刚对上述给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为619元，由被告谢辉、武秀梅、尤绍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03521号
原告：赵荣海。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：谢辉。
被告：武秀梅。
被告：吴天刚。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
本院于2015年4月13日立案受理了原告赵荣海诉被告谢辉、武秀梅、吴天刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵荣海及其委托代理人刘昌永、被告吴天刚的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天刚诉称，谢辉、武秀梅夫妇因经营需要，于2014年3月22日向其借款合计50000元，利息约定为月息1.5分，并向其出具借条。吴天刚对该借款50000元予以担保。现还款期限已到，其索要未果，为保护其合法权益，特具状起诉，请求判令三被告偿还借款本息合计57500元（起诉之日起至还款之日期间利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
吴天刚辩称，借条是其书写，但没有写明保证期限，借条上保证期限不是其所写。借款期限早已期满，保证期间也已经过去，不应承担保证责任。
谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年3月22日，谢辉、武秀梅向赵荣海出具借条，借款人民币50000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。吴天刚以保证人身份签名、捺印，并书写借条。
以上事实，有借条原件一张、原被告签字确认的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，赵荣海向谢辉、武秀梅提供借款，谢辉、武秀梅给赵荣海出具借条的行为属民间借贷行为，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，谢辉、武秀梅应当依约定履行还款义务。双方约定月息按1.5分利率计算利息，不超过法律强制性规定，本院予以认可。吴天刚以保证人身份签名，没有约定保证形式，视为连带保证人。保证期间约定为“保到还钱为止”，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，吴天刚应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢辉、武秀梅于本判决生效后的十日内偿还原告吕德义借款本金50000元及自2014年3月22日起至本判决确定之日止的利息（利息按双方约定的每月月息利率1.5分计算）；
二、被告吴天刚对上述给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为619元，由被告谢辉、武秀梅、尤绍梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹子恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第03521号原告：赵荣海。委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被告：谢辉。被告：武秀梅。被告：吴天刚。委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。本院于2015年4月13日立案受理了原告赵荣海诉被告谢辉、武秀梅、吴天刚民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵荣海及其委托代理人刘昌永、被告吴天刚的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天刚诉称，谢辉、武秀梅夫妇因经营需要，于2014年3月22日向其借款合计50000元，利息约定为月息1.5分，并向其出具借条。吴天刚对该借款50000元予以担保。现还款期限已到，其索要未果，为保护其合法权益，特具状起诉，请求判令三被告偿还借款本息合计57500元（起诉之日起至还款之日期间利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。吴天刚辩称，借条是其书写，但没有写明保证期限，借条上保证期限不是其所写。借款期限早已期满，保证期间也已经过去，不应承担保证责任。谢辉、武秀梅经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。经审理查明，2014年3月22日，谢辉、武秀梅向赵荣海出具借条，借款人民币50000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。吴天刚以保证人身份签名、捺印，并书写借条。以上事实，有借条原件一张、原被告签字确认的庭审笔录在卷佐证。本院认为，赵荣海向谢辉、武秀梅提供借款，谢辉、武秀梅给赵荣海出具借条的行为属民间借贷行为，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，谢辉、武秀梅应当依约定履行还款义务。双方约定月息按1.5分利率计算利息，不超过法律强制性规定，本院予以认可。吴天刚以保证人身份签名，没有约定保证形式，视为连带保证人。保证期间约定为“保到还钱为止”，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，吴天刚应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢辉、武秀梅于本判决生效后的十日内偿还原告吕德义借款本金50000元及自2014年3月22日起至本判决确定之日止的利息（利息按双方约定的每月月息利率1.5分计算）；二、被告吴天刚对上述给付款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为619元，由被告谢辉、武秀梅、尤绍梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 平代理审判员  王宁彤人民陪审员  郭瑞力二〇一五年十月十三日书 记 员  曹子恒
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审262号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行东明费征字[2016]813号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月27日作出东明费征字[2016]813号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年12月31日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年7月16日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]813号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]813号社会抚养费征收决定。
被执行人赵某某、王某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]813号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴珊珊
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第15号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人孙波，男，1980年11月6日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，住岫岩满族自治县偏岭镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被取保候审于居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人孙波犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、书记员衣浩出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2014年9月24日19时许，被告人孙波酒后驾驶辽GBM8**奇瑞牌小型汽车，行驶至岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村桥头附近时，被执勤民警查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被告人孙波血液中检出乙醇成分，含量为262.9mg／100ml。被告人孙波到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人孙波的供述、证人关××的证言、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、酒精检测记录、检验报告、常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘佳欣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1642号
原告：符书玲，女，生于1963年3月7日，汉族，住内乡县。
被告：梁瑞英，女，汉族，生于1963年4月29日，住内乡县。
原告符书玲与被告梁瑞英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符书玲到庭参加了诉讼。被告梁瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符书玲向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10000元及利息，自起诉之日起按年利率6%计息至还清为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日因被告所需，向我借现金一万元整，并给我打有借条，几年来经我多次追要，被告以无钱为由拒还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，以证明被告借原告10000元的事实。
被告梁瑞英在本院调查中辩称，借条是本人所写。借钱是搞传销用的，但是钱已经还了，借条没抽出来。
原告提交的证据借条，被告予以认可，能证实借条的真实性，该证据本院予以认证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月15日，被告梁瑞英向原告借款，并书写借条一份，借条载明：“借条今借符书玲现金1万元借款人梁瑞英2013、12、15日”。后经原告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，要求被告梁瑞英偿还本金1万元及利息，利息自起诉之日2016年8月3日起按年利率6%支付利息，至还清日止。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告梁瑞英向原告借款，并书写了借条，系双方真实意思表示，债权、债务关系成立。被告梁瑞英应及时还钱。被告不予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担还款责任。另，在本案诉讼过程中，原告符书玲申请撤回了被告郭小虎的起诉，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告梁瑞英偿还借款本金10000元及利息，自起诉之日2016年8月3日起按年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称，钱已还，但借条没抽出来，因被告未对其主张提供相关证据予以证实，该辩称理由，本院不予采信。被告梁瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁瑞英于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年8月3日起按年利率6%计算利息，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁瑞英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 王思维
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1642号
原告：符书玲，女，生于1963年3月7日，汉族，住内乡县。
被告：梁瑞英，女，汉族，生于1963年4月29日，住内乡县。
被告：郭小虎，男，汉族，住内乡县。
原告符书玲与被告梁瑞英、郭小虎为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告时保刚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符书玲自愿申请撤回对被告郭小虎的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告符书玲撤回对被告郭小虎的起诉。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年八月十七日
书记员 王思维
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。
魏峰因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2624号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
魏峰申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏峰的合法权益造成侵害，对魏峰不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏峰的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏峰房屋及土地，要求魏峰搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏峰的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏峰已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏峰所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏峰的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏峰实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏峰的合法权益，对魏峰的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。
本院认为：魏峰申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏峰的权利义务产生了实质性的影响。
第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏峰本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏峰的该项申请再审理由，本院不予审查。
第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏峰的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏峰没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏峰提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏峰合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏峰的起诉，并无不当。
综上，魏峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏峰的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。魏峰因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2624号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏峰申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏峰的合法权益造成侵害，对魏峰不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏峰的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏峰房屋及土地，要求魏峰搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏峰的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏峰已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏峰所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏峰的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏峰实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏峰的合法权益，对魏峰的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。本院认为：魏峰申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏峰的权利义务产生了实质性的影响。第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏峰本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏峰的该项申请再审理由，本院不予审查。第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏峰的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏峰没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏峰提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏峰合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏峰的起诉，并无不当。综上，魏峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏峰的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2020号
原告向云村，男，1965年12月25日生，汉族，住本市卫东区。
委托代理人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市新城区管委会院内，组织机构代码79915598—5.
法定代表人林继云，执行董事。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
原告向云村与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向云村与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司的委托代理人张洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向云村诉称，2011年5月20日向云村与平顶山市隆嘉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向云村购买隆嘉公司开发的位于本市××××北“君临天下（原鹰城明珠）”4号楼7层701号商品楼房，建筑面积136.81平方米。房屋价款340657元，向云村已全额支付平顶山市隆嘉房地产有限公司且已入住，但由于平顶山市隆嘉房地产有限公司的原因，致使房产证不能办理，要求隆嘉公司协助办理房产证并承担本案产生的所有诉讼费用。
隆嘉公司辩称，双方签订的房屋买卖合同属实，且房屋已交付。双方签订的合同面积是136.81平方米，房管局测绘队实测面积是144.91平方米，差额8.1平方米，差额面积在补充协议第二条上约定“双方同意以最后测绘面积为准”，本案不存在设计变更的问题，全市发通知要求不允许高层建筑阳台不封顶，隆嘉公司具有先履行抗辩权，向云村在没有交付完所有房款前，隆嘉公司没有给向云村办理过户的义务，且本案向云村所诉已超出诉讼时效，应该驳回向云村诉讼请求；未办理房产证系多方原因造成的，只要向云村交付完所有的房款，隆嘉公司同意配合办理房屋登记手续。
经审理查明，2011年5月20日向云村与平顶山市隆嘉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况位于本市××××北“君临天下（原鹰城明珠）”4号楼1单元7层701号商品楼房，建筑面积136.81平方米。套内建筑面积108.7平方米，应分摊的共有建筑面积为28.11平方米；……第五条按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2490元，总金额340657元整；第六条合同约定面积与产权登记有差异的，以产权登记为准，产权登记与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。双方同时又签订附件八《商品房买卖合同补充协议》，该协议中第二条约定：“《商品房买卖合同》第六条关于面积确认及面积差异处理，双方约定并同意产权面积最终以测绘面积为准，产权面积与合同约定面积的差异部分由买卖双方按照合同约定的单价多退少补”。向云村现已按照合同约定面积全额支付隆嘉房地产公司房款且已经入住，向云村要求隆嘉公司协助办理房产证未果，引起诉讼。
另查明，诉争房产经过平顶山市房产局测绘队测绘测绘面积为144.91平方米，双方确定合同面积是136.81平方米，误差8.1平方米。
以上事实，由向云村提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋维修基金票据、中华人民共和国契税完税证，隆嘉公司提供的房产局测绘面积明细以及庭审笔录等证据材料予以证实，上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，向云村与隆嘉公司所达成的关于房屋买卖的合同、及房价，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律之规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行其义务。从该房屋买卖合同的补充协议中第二条约定：“《商品房买卖合同》第六条关于面积确认及面积差异处理，双方约定并同意产权面积最终以测绘面积为准，产权面积与合同约定面积的差异部分由买卖双方按照合同约定的单价多退少补”，可以确认，向云村应当依约定先向隆嘉公司支付全部购房款后，隆嘉公司再依约定协助向云村办理房屋买卖过户登记手续。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，向云村所购买的房屋实测面积是144.91平方米，合同面积是136.81平方米，差额8.1平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人”。向云村所购买的房屋实测面积与合同面积误差比超出3%，故应向云村应向隆嘉公司补交误差比3%以内的房款，超过误差比3%部分视为隆嘉公司赠与，因商品房属特殊商品，国家允许面积误差存在，向云村已明确表示自己不愿意补交房款，故向云村要求隆嘉公司协助办理房屋过户手续无事实和法律依据，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回向云村的诉讼请求。
案件受理费100元，由向云村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3855号
原告刘兴喜。
委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃鸿鹄装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：彭海欧。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告何光泳。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告刘兴喜与被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）、何光泳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘兴喜及其委托诉讼代理人马小龙，被告何光泳及被告鸿鹄公司和被告何光泳共同的委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告人工费103000元，并支付利息9270元；2、判令二被告返还原告保修金17000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鸿鹄公司承包了临夏回族自治州广河县金街商贸城的装修工程项目，2014年5月，鸿鹄公司通过被告何光泳找到原告，将商贸城2楼地砖和墙砖的铺贴工程分包给原告。双方谈好人工费后，原告带领15名工人进入现场施工，并于2014年10月底完工。2014年11月7日，二被告对工程进行验收后，经核算，人工费尚欠103000元未予支付，保修金17000元二被告承诺于一年后返还。此后，原告多次找二被告索要拖欠的人工费，二被告虽答应支付，但均以各种理由推诿拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告鸿鹄公司与被告何光泳共同辩称，原告所述不属实，原告在涉案项目中承担的是地砖铺贴和墙砖干挂工程，在第二被告出具欠条之时尚未对工程进行验收，出具欠条是基于接近年底考虑到农民工的工资问题所以才打了欠条。原告承包的工程质量不合格，被业主要求多次进行返工，被告也多次通知原告要求其返工，但原告一直以没时间为由拒绝返工，所以被告组织了人员进行返工并且支出了费用73040元。原告诉述要求支付利息的请求没有法律规定，欠条中也没有约定利息。综上，被告要求扣除被告返工的费用后将剩余费用支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何光泳系被告鸿鹄公司的员工，被告鸿鹄公司承包了临夏回族自治州广河县金街商贸城二楼的装修工程后，通过被告何光泳找到原告，将商贸城二楼地砖和墙砖铺贴工程的劳务分包给原告。该工程于2014年10月底完工。2014年11月7日，被告何光泳以何森的名义（“何森”系被告何光泳的小名）向原告出具证明一份，该证明载明“今欠到刘兴喜地砖与墙砖人工费壹拾万零叁仟元正（计：103000.00元）保修金17000.00元（壹万柒仟元）（注：一年之后再付）”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约为被告承包的工程提供劳务后，被告应按约定支付报酬，故对原告请求被告给付人工费103000元的诉讼请求本院予以支持。被告何光泳作为被告鸿鹄公司的员工其出具证明的行为为职务行为，其行为的后果应由被告鸿鹄公司承担，原告主张被告何光泳承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还的保修金17000元，因原、被告双方已明确约定该费用于一年之后再付，现一年时间已过，被告理应将该费用返还给原告。关于原告主张被告支付利息9270元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的原告所做工程质量不合格、被告多次要求原告返工其拒绝返工、被告自行返工花费73040元要求将该费用从应支付给原告的费用中扣除的辩由，对此，原告予以否认，被告亦无法提供其通知原告维修原告拒绝的证据，被告提供的证据无法证明原告所做的工程存在质量问题，亦无法证明其为原告所做工程花费了73040元的维修费用。故被告要求从其应支付原告的费用中扣除73040元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘兴喜人工费103000元；
二、被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告保修金17000元；
三、驳回原告刘兴喜对被告何光泳的诉讼请求；
四、驳回原告刘兴喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司负担1340元，原告刘兴喜负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 唐晓云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李沛璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终240号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺振峰，男，48岁，汉族。曾因犯抢劫罪，于1994年7月29日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后被依法减为有期徒刑十四年零五个月，剥夺政治权利八年，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）贺甲某，男，44岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2006年3月14日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，2006年3月29日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪，于2015年5月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，同年7月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年7月29日经郑州高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人朱国华，河南良达律师事务所律师。
辩护人陈国辉，河南良达律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人贺振峰犯交通肇事罪，贺甲某犯包庇罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）开刑初字第402号刑事判决。原审被告人贺振峰、贺甲某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日21时许，被告人贺振峰驾驶豫A2FP**号小型普通客车沿郑州经济技术开发区第五大街由北向南行驶至加州第一城门前时，与驾驶电动车同方向行驶的张乙某相撞，致使张乙某受伤，两车受损。经交警部门认定，贺振峰负事故全部责任。经鉴定，张乙某伤情构成重伤二级。事故发生后，贺振峰弃车逃逸，被告人贺甲某赶到事故现场，向民警谎称其是肇事司机，对贺振峰犯罪事实予以包庇。后公安机关查明贺振峰系肇事司机并对其立案侦查，贺甲某于2015年5月6日到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据，有被害人张乙某的陈述，证人李丙某、魏丁某、范戊某等人证言，被告人贺振峰、贺甲某的供述，郑州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，到案经过，情况说明，120电话受理登记单，110指挥中心证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人贺振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，与所犯抢劫罪未执行完毕附加刑部分剥夺政治权利四年九个月零十七日数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，剥夺政治权利四年九个月零十七日；被告人贺甲某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
上诉人贺振峰上诉称被害人对事故的发生有过错，原判量刑过重，请求予以改判。
上诉人贺甲某上诉及其辩护人辩护均称贺甲某具有自首情节，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于贺振峰的上诉理由，经查，郑州市公安局道路交通事故责任认定书显示被害人张乙某在该起事故中无责任，贺振峰负全责，原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于贺甲某的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据其系自首，认罪、悔罪等情节对其量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺振峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，且有逃逸行为，其行为已构成交通肇事罪；上诉人（原审被告人）贺甲某明知是犯罪的人而作虚假证明予以包庇，其行为构成包庇罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人贺振峰、贺甲某的上诉理由及相应辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 鑫
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2325号
申请执行人浙江达峰科技有限公司
被执行人盛学丽
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第03840号，依法向被执行人盛学丽发出执行通知书，责令被执行人盛学丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛学丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛学丽(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币8169998.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1373号
原告董灵轩，女，1945年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告李占高，男，1973年10月18日出生，汉族，住上蔡县。系董灵轩之子。
原告李芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
三原告委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
姜言伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住上蔡县大路李乡宸桥村。身份证号4128251983********。
委托代理人吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告李四臣，男，46岁，汉族，住上蔡县。
原告董灵轩、李占高、李芳于被告姜言伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，原告于2015年11月6日撤回对二被告的起诉。
本院认为,原告申请起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
审 判 长 李子恒
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十二月一日
书 记 员 康凌华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3213号
原告张兴义，男，1964年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，职务董事长。
被告上海三菱电梯有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇大道157号万达中心16楼1609-1611座。
负责人殷晓晔，职务经理。
两被告委托代理人王亮，男，汉族，1981年10月4日出生，住南京市江宁区，系该公司工程部经理。
第三人淮安市豪威房地产开发有限公司，住所地淮安市工业园区诚意路18-5。
法定代表人金吉明，职务不详。
案由：劳动争议纠纷
本院于2016年8月2日受理了原告张兴义与被告上海三菱电梯有限公司淮安分公司、上海三菱电梯有限公司、第三人淮安市豪威房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴义撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审判员 蒋同一
二〇一六年八月二十五日
书记员 周慧茹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2584号
原告：兰谦谦，男，1992年12月26日出生，汉族，江西省吉安市永新县人，户籍住址：江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：王智达，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱任，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阳春市佳惠贸易有限公司，住所地：阳春市红旗路105号，统一社会信用代码：914417816771243712。
法定代表人：陈沛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李权，男，广东春洲律师事务所律师。
原告兰谦谦诉被告阳春市佳惠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2016年11月16日受理后，原告兰谦谦于2016年12月12日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告兰谦谦向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰谦谦撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告兰谦谦负担（原告兰谦谦已预交案件受理费1030元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一六年十二月十四日
书记员 雷蕾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1219号
原告苏州托普机电有限公司，住所地苏州高新区名都花园20-505室。
法定代表人蔡珍琴，该公司总经理。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告启东市通宇汽车保养设备经营部，住所地启东市汇龙镇海北路1050号门面。
经营者ＸＸ。
原告苏州托普机电有限公司与被告启东市通宇汽车保养设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州托普机电有限公司诉称，被告因业务需要，于2015年向原告订购产品，原告按约交付了产品，但被告收货后一直拖延付款。在原告的督促下，被告于2015年8月28日出具一份还款计划给原告，承诺于2015年9月份支付货款50000元，2015年12月31日前还款60000元，但被告并未按约履行付款义务。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币113494.5元；2、被告支付原告利息损失2425元（自2015年10月1日起暂计算至2016年3月15日，请求判至判决确定给付之日）；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、还款计划，证明被告确认结欠原告货款11多万元，并约定了还款计划；
2、销货单一份（时间是2015年9月28日）、送货单一份（时间是2015年10月08日），均为照片打印件，原件在被告处，被告盖章之后通过电脑传输给原告，原告打印出来保存，证明在签署还款计划以后，原告又向被告进行供货，金额分别是3851.1元、2085.1元。
被告启东市通宇汽车保养设备经营部未作答辩亦未举证。
本院认证意见：对原告提交的证据1-2的真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2015年被告向原告订购产品。2015年8月28日被告向原告出具还款计划一份，载明：“启东通宇汽保欠苏州托普货款，经协商达成如下：9月份还5万元，12月31日之前还6万元，剩余货年底付。”还款计划出具后，被告又向原告订购货物，原告于2015年9月28日、2015年10月08日送货，金额分别为3851.1元、2085.1元。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
庭审中，原告确认还款计划中所称的剩余货款因双方未进行核算，故未予确认，加上之后送货的金额，原告仅主张113494.5元。原告并明确其主张的逾期付款利息损失为：以50000元为基数，从2015年10月1日计算至2016年3月15日，以60000元为基数，从2016年1月1日计算至2016年3月15日，均按同期银行贷款利率计算；从2016年3月16日起则以11万元为基数计算至确定给付之日。
以上事实均由原告提交的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告供应了货物，被告对于110000元的货款予以确认，但不能按约支付，故应当承担相应的违约责任。被告应当支付其结欠的货款及逾期付款利息损失。原告主张的货款金额小于被告结欠金额，系其自愿行使自身民事权利，本院予以认可。同时，原告主张的逾期付款利息损失于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市通宇汽车保养经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市托普机电有限公司货款113494.5元及逾期付款利息损失2425元（暂计至2016年3月15日，自2016年3月16日起，以110000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 刘晓夏
二〇一六年五月六日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更418号
罪犯赵伟。
本院于2005年1月20日作出（2005）一中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失121298.84元。该犯提出上诉，2005年12月19日，天津市高级人民法院作出(2005)津高刑二终字第10号刑事裁定，发回重审。本院于2006年4月6日作出(2006)一中刑重字第2号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，2006年6月22日，天津市高级人民法院于作出(2006)津高刑二终字第23号刑事裁定，撤销原判，判处被告人赵伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）高刑一执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第255号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年1月31日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2026年1月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更418号
罪犯赵伟，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年1月20日作出（2005）一中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人经济损失121298.84元。该犯提出上诉，2005年12月19日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第10号刑事裁定，发回重审。本院于2006年4月6日作出（2006）一中刑重字第2号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，2006年6月22日，天津市高级人民法院于作出（2006）津高刑二终字第23号刑事裁定，撤销原判，判处被告人赵伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）高刑一执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第255号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年1月31日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2026年1月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1738号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，系该公司总经理。
委托代理人梁兆祥，系该公司员工。
被告陆海萍。
委托代理人孔怀娣。
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告陆海萍物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年五月十一日
书记员 杨璐璐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6888号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：福建中辉置业有限公司，住所地福清市。
法定代表人：翁祖钦。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告福建中辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司以被告福建中辉置业有限公司已支付部分合同款为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费15,186元，减半收取7593元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张静文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执646号
申请执行人武俊青
被执行人张全军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00520号，依法向被执行人张全军发出执行通知书，责令被执行人张全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张全军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执646号
申请执行人武俊青
被执行人郑春强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00520号，依法向被执行人郑春强发出执行通知书，责令被执行人郑春强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑春强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑春强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××24的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月六日
书记员 王华根
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初238号
原告段卫俊。
被告肖成安。
本院在审理原告段卫俊诉被告肖成安买卖合同纠纷一案中，2016年9月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段卫峻撤回诉讼。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）
审判员 刘旭
二〇一六年九月十九日
书记员 黄丹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初241号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人薛某，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月18日被钟祥市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日，被告人薛某容留钟祥市胡集镇杨合村四组村民王某（1999年1月20日出生）、钟祥市磷矿镇许桥村五组村民李某甲、钟祥市胡集镇桥垱村二组村民覃某（1998年8月12日出生），在其家中客厅，用自制吸毒工具，采取烫吸的方式，共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻谷”）和甲基苯丙胺（××）。2016年5月12日凌晨1时许，上述四人在钟祥市胡集镇街道被巡逻的派出所民警查获。经检测，四人尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某甲、覃某、李某乙、刘某等人的证言，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，侦查人员出具的情况说明，被告人薛某的户籍证明，指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟祥市人民检察院指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某容留两名未成年人吸毒，可酌情从重处罚。被告人薛某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人薛某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一六年八月十二日
书记员 朱清玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3366号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地：湘潭市高新区。
法定代表人伍奕，该公司董事长。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人李聪亮。系原告迅达科技集团股份有限公司员工。
被告长沙市岳麓区蒋鑫商店，经营地址：长沙市岳麓区。
经营者蒋建军。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告长沙市岳麓区蒋鑫商店侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区蒋鑫商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告长沙市岳麓区蒋鑫商店的起诉。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 谢伊妮
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00123号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，初中文化程度，无业，。2015年2月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
合适成年人徐某某，男，汉族。
指定辩护人李晓萍，甘肃光明律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人陈某某及合适成年人徐某某、指定辩护人李晓萍律师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：1、2014年6月8日10时许，被告人陈某某在兰州市城市学院培黎校区食堂男员工宿舍501室，用放置在对面窗台上的钥匙将门打开，盗窃被害人段晓龙黑色尼康s6150相机一部（价值953元）。
2、2015年1月23日21时许，被告人陈某某在兰州市城市学院培黎校区食堂员工宿舍楼404室，用其事先配好的钥匙打开房门，盗窃被害人高金镯、李兆倩、张光仪、王亚娟现金共计300元。
3、2015年1月27日8时许，被告人陈某某在上述同一地点，盗窃宿舍内现金1200元。
4、2015年1月28日9时许，被告人陈某某在上述同一地点，盗窃宿舍内现金700元。
上述赃款均被被告人挥霍殆尽，赃物已扣押发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押清单、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人原供述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人陈某某表示承认，未提出辩解意见。合适成年人亦无意见。
被告人陈某某指定辩护人的辩护意见为，被告人陈某某部分犯罪时未年满18周岁，系未成年人，应当依法从轻或减轻处罚；被告人陈某某到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。
经审理查明，1、2014年6月8日10时许，被告人陈某某在兰州市城市学院培黎校区食堂男员工宿舍501室，用放置在对面窗台上的钥匙将门打开，盗窃被害人段晓龙黑色尼康s6150相机一部（价值953元）。
2、2015年1月23日、1月27日、1月28日，被告人陈某某先后三次到兰州市城市学院培黎校区食堂员工宿舍楼404室，用其事先配好的钥匙打开房门，盗窃被害人高金镯、李兆倩现金共计1800元。
上述赃款均被被告人挥霍殆尽，赃物已扣押发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人陈某某部分犯罪时已年满16周岁未满18周岁，系未成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人陈某某被采取强制措施的情况。
3、抓获、破案经过，证明公安机关侦破本案及被告人陈某某归案的情况。
4、报案材料、被害人高金镯、李兆倩、段小龙陈述、被告人陈某某当庭陈述及原供述，证明被告人陈某某实施盗窃的时间、地点及经过。
5、兰州市安宁区价格认证中心安价鉴证字[2015]046号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗尼康数码相机价值953元。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关扣押被盗赃物并发还的事实。
7、辨认笔录及照片，证明被害人对被告人辨认及被告人指认作案现场并拍照固定的情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人陈某某及指定辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计2753元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人陈某某盗窃被害人王亚娟、张光仪现金400元的事实，因无被害人王亚娟、张光仪的报案材料及陈述，认定该犯罪事实的证据不足，本院不予确认。指定辩护人关于被告人陈某某部分犯罪时未年满18周岁，应当依法从轻处罚；被告人陈某某到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、《最高人民法法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日起至2015年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张丽丽