安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初11号
原告：姚齐华，女，1950年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：邵建礼，男，1990年10月10日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号楼1层。
负责人：钱振波，公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦溪，公司员工。
原告姚齐华与被告邵建礼、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下称“人寿财险蚌埠公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚齐华委托诉讼代理人刘永良与人寿财险蚌埠公司委托诉讼代理人张梦溪到庭参加诉讼，被告邵建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚齐华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失计235346元（医疗费26554元，住院伙食补助费1950元，营养费5400元，护理费20880元，误工费25344元，交通费3000元，残疾赔偿金126918元，精神损害抚慰金24000元，鉴定费1300元）。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月7日时许，原告在蚌埠市绿地世纪城小区道路行走时，被告邵建礼驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车在倒车时将原告撞倒致伤。该起事故经交警认定：邵建礼负事故全部责任。经蚌埠市第一人民医院诊断，原告为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，为此原告住院治疗15天。后，原告因为主张前期医疗费用赔偿诉至法院。现在原告经过二次手术治疗后已经出院。经过司法鉴定，原告的伤情为八级伤残。被告邵建礼驾驶的车辆在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险。因索赔无果，故提起诉讼。
被告邵建礼未答辩。
人寿财险蚌埠公司辩称，对事故发生的事实及事故责任划分无异议，原告在第一次诉讼中，我司已经赔偿原告77416.78元，包括前期垫付的10000元。我司认为原告此次诉讼各项诉请过高，鉴定的伤残等级及“三期”与实际情况不相符合。另，我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年9月27日8时许，原告在蚌埠市绿地世纪城小区道路行走时，被告邵建礼驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车在倒车时将原告撞伤。经蚌埠市公安局交警支队三大队道路事故认定书认定邵建礼承担此起事故责任的全部责任，姚齐华无责任。经过蚌埠市第一人民医院诊断，原告为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，为此原告进行两次住院治疗。第一次住院45天，该次住院医疗费起诉后，已经本院调解解决。第二次住院20天，住院花费医疗费24139.91元。原告之子肖国树委托安徽天平司法鉴定所对原告姚齐华的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，安徽天平司法鉴定所接受委托后为确定姚齐华有无脑外伤所致精神、智能障碍，委托具有司法鉴定资质的合肥市精神病医院司法鉴定所进行了专项鉴定，鉴定诊断为颅脑损伤所致轻度智能障碍。安徽天平司法鉴定所依据该结论和姚齐华的病史资料、影像学资料做出了鉴定意见：“1、被鉴定人姚齐华颅脑损伤所致轻度智能障碍构成八级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。2、被鉴定人姚齐华重度颅脑损伤的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日”。
被告邵建礼驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车在人寿财险蚌埠公司投保有交强险、30万商业三者险，并投保不计免赔率。该起事故发生在保险期间。
原告姚齐华自2015年6月起在蚌埠市××绿地世纪××单元××室居住。该房屋系胡翠平购买，胡翠平系原告姚齐华儿媳（肖国树之妻）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本起交通事故交管部门认定被告邵建礼负全部责任。因此，事故损失应先在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告邵建礼承担，商业三者险承保公司依保险合同赔偿。
原告姚齐华户籍为农业户口，但自2015年6月居住在蚌埠××至事故发生已超过一年，其经常居住地应为蚌埠市禹会区。原告请求按照城镇标准赔偿相关损失符合法律规定，本院予以采信。原告请求赔偿误工费损失，因其为农民，虽在城镇居住，但无证据证实其存在误工损失，结合其年龄情况，故对其主张误工费的请求，本院不予支持。原告方委托所做的鉴定结论，经审核，鉴定机构与鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，亦无不能作为证据使用的其他情形。故，该鉴定结论本院予以采信。被告人寿财险蚌埠公司请求对原告姚齐华伤残等级及误工、护理、营养期限重新鉴定，本院不予准许。
结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失为：医疗费26554元（含鉴定中门诊检查费用），护理费20880元，营养费5400元，住院伙食补助费1950元，鉴定费1300元，伤残赔偿金117498.68元。其主张的精神抚慰金，结合事故中原告没有责任及伤情和年龄情况，本院酌定24000元。其主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚齐华护理费20880元、伤残赔偿金117498.68元、精神抚慰金24000元，合计162378.68元，于判决生效后7日内一次付清。
二、被告邵建礼赔偿原告姚齐华鉴定费1300元，于判决生效后7日内一次付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告姚齐华医疗费26554元、住院伙食补助费1950元、营养费5400元，合计33904元，于判决生效后7日内一次付清。
（以上费用转入开户行：中国工商银行朝阳路支行，账号：62×××72，户名：姚齐华）
四、驳回原告姚齐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告姚齐华负担115元，被告邵建礼负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年三月二日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。