辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00796号
上诉人（原审原告、反诉被告）辽宁澳源环保科技有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人祝万山，公司董事长。
委托代理人董莉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）长春诚然自动化设备有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人姜成龙，公司总经理。
委托代理人郑平，吉林睿志律师事务所律师。
上诉人辽宁澳源环保科技有限公司、长春诚然自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民二重字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁澳源环保科技有限公司的委托代理人董莉、上诉人长春诚然自动化设备有限公司的委托代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012牟5月23日，原告与被告签订了合同编号为TRUE201205的《2台1**t布袋除尘器电气控制系统订货合同》，向被告购买两套布袋除尘器电气控制系统设计以及技术资料、制造、安装、调试、培训等相关技术服务，价款160，000.00元。合同约定：卖方应于2012年6月15日交货，6月30日整体调试完毕，具备通烟条件；买方于合同生效后两日内支付合同总价款30%的预付款，设备全部运抵买方指定的交货地点（吉林热力有限公司）由买方验收并签署相关验货单后无问题，买方再支付30%货款；卖方延期交付货物每7天按合同总价款的0.5%支付罚金，卖方延期交付四周买方可终止合同，卖方退还货款、支付上述违约金并将已交付的货物自费运回。2012年5月24日，原告同被告签订了合同编号为TRUE201206的《2台8Ot布袋除尘器电气控制系统订货合同》，向被告购买两套布袋除尘器电气控制系统设计以及技术资料、制造、安装、调试、培训等相关技术服务，价款120，000.00元。约定：被告应于2012年6月20日交货，6周28日整体安装调试完毕，具备通烟条件。原告于合同生效后两日内支付30%货款，设备全部运抵买方指定的交货地点（吉林瀚星集团）由买方验收并签署相关验货单后无问题，买方再支付30%货款；延期交付货物7天按合同总价款的0.5%计算罚金。被告延期交付四周可终止合同。卖方退还货款支付违约金，已交付的货物自费运回。合同签订后，因施工场地的原因，双方并未按约定的期限履行。至2012年12月，原告共支付了两份合同的60%货款172，000.00元。两份合同中在吉林热力现场，被告送到的设备有：PLC柜两台（合同份为每台16，500.00元，两台均无PLC模拟量扩展模块）、烟道操作箱两台（合同价每台2，200.00元，其中一台缺按钮信号灯），差压变送器两台（合同价为每台2，500.00元，缺立式安装支架和三阀组）。还有灰斗接线盒八台（合同价为每台1**.00元）由于原告保管不善，已丢失，还有料位计八台（合同价每台1，500.00）和一体式温度变速器两台（合同价每台4**.00元）原告已安装使用。在翰星热力现场，被告送到的设备有：控制接线柜一台（合同价为每台5，000.00元）、现场控制箱三台（合同价为每台2，200.00元，其中一台缺按钮信号灯），现场接线箱四台（合同价为每台1**.00元），且未完成安装、调试。至2013年5月，施工场地已具备施工条件，但经原告催促，被告至2013年7月2日仍没有按合同约定交付剩余货物并履行安装、调试、培训义务。原告于2013年7月9日提起诉讼，请求解除与被告签订的两份合同并要求被告支付违约金并承担第三方向原告索赔的损失。同时查明：在审理过程中，原告没有提供其已向第三方支付违约赔偿的证据；被告只提供了原告支付60%货款的凭证和被告方的七张出库单，没有提供其他能够证明被告按合同约定具体交付货物的名称和数量及进行安装、调试、培训的证据。本院只能按审查的相关证据和原告的自认情况予以认定。本案在发回重审后，被告提出反诉：1、请求被反诉人给付反诉人设备款10.8万元。2、被反诉人承担反诉的诉讼费用。反诉被告不同意。
原判认为，原、被告之间签订的两份合同有效，双方应当按照合同的约定履行义务，违约应当按照合同的约定承担相应的违约责任。原告已经履行了支付货款的合同义务，被告应当履行交付全部货物并完成安装、调试、培训工作的合同义务。被告抗辩两份合同的设备全部送到原告指定的地点，但无充分证据证明，本院不予支持。另查：灰斗接线盒八台（合同价为每台1**.00元）由于原告保管不善，已丢失，八台料位计（合同价为每台1，500.00元）、两台温度变送器（合同价为每台4**.00元），由原告已经安装，应从货款中扣除14，000.00元。现被告主张已按约定全面履行合同义务，依法应当承担举证的责任，因其提供的证据不足，其主张的事实本院不能认定。故原告依照合同的约定请求解除合同并要求被告支付合同价款的2%的违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张第三方向原告索赔给原告造成损失应当承担举证责任，因无证据证明其已向第三方支付赔偿，该项请求本院不予支持，原告可在该项损失实际发生后再行诉讼。被告的反诉请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十条之规定，判决：一、解除原告辽宁澳源环保科技有限公司同被告长春诚然自动化设备有限公司于2012年5月23日签订的合同编号为TRUE201205的《2台1**t布袋除尘器电气控制系统订货合同》和2012年5月24日签订的合同编号为TRUE201206的《2台8Ot布袋除尘器电气控制系统订货合同》。二、被告长春诚然自动化设备有限公司返还原告辽宁澳源环保科技有限公司货款158，000.00元，由原告返还被告PLC柜两台（合同价位每台16，500.00元，两台均无PLC模拟量扩展模块）、烟道操作箱两台（合同价每台2，200.00元，其中一台缺按钮信号灯），差压变送器两台（合同价为每台2，500.00元，缺立式安装支架和三阀组）、控制接线柜一台（合同价为每台5，000.00元）、现场控制箱三台（合同价为每台2，200.00元，其中一台缺按钮信号灯）、现场接线箱四台（合同价为每台1**.00元）由被告自费运回。三、被告长春诚然自动化设备有限公司给付原告辽宁澳源环保科技有限公司合同违约金5，600.00元。上述款项合计163，600.00元，被告应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告长春诚然自动化设备有限公司的反诉请求。案件受理费4，888.00元，由被告承担3，572.00元，原告承担1，316.00元。原告已全额预付本院，由被告给付原告3，572.00元，反诉费2，460.00元，由反诉原告承担。
宣判后，辽宁澳源环保科技有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判由被上诉人长春诚然自动化设备有限公司自行拉回上述设备，上诉人不负返还责任。理由：因被上诉人将设备发至现场后并没有全部履行合同中约定的义务，造成合同无法履行，故被上诉人存在违约行为，而上诉人没有违约不应承担保管及返还设备的责任。
长春诚然自动化设备有限公司亦不服，向本院提出上诉，请求依法改判被上诉人辽宁澳源环保科技有限公司给付其设备款10.8万元。理由：一、根据《2台1**t布袋除尘器电气控制系统订货合同》（即合同一）的约定，上诉人只负责提供设备制造、调试和培训，不负责安装，只有《2台8Ot布袋除尘器电气控制系统订货合同》（即合同二）约定的内容里包含了安装的义务，所以原审判决两个合同均应由上诉人交付货物并完成安装与事实不符。二、被上诉人违约而非上诉人违约。根据两份合同约定，被上诉人应分别在2012年5月25、26日之前支付预付款，而被上诉人在2012年7月30日和8月15日才支付预付款，被上诉人的拖延致使上诉人无法在合同约定时间内完成调试，设备到场后，被上诉人也没有验收，没有尽到保管和通知义务，更没有提供安装条件，致使设备损失、丢失，且另行订购设备。因此，应是被上诉人违约。三、原审判决解除合同，返还被上诉人货款，自行取回设备，违反合同法，显失公正。上诉人已将设备运到被上诉人指定的场地，履行了合同的主要义务，不符合合同法规定的解除条件。上诉人交付的设备有证据表明已破损、灭失现象，该批设备专为被上诉人量身定做，取回对上诉人来说没有实际价值，该批设备目前也不知为何人占有，所以无法自行取回。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人辽宁澳源环保科技有限公司与上诉人长春诚然自动化设备有限公司之间签订的两份订货合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，辽宁澳源环保科技有限公司已经履行了支付货款的合同义务，长春诚然自动化设备有限公司就应当履行交付全部设备并完成安装、调试、培训工作的合同义务。长春诚然自动化设备有限公司上诉称两份合同的设备已全部送到辽宁澳源环保科技有限公司指定的地点，但其未能向法院提供充分证据予以证明，故原审判令其按照合同的约定承担违约责任无不当之处，本院予以确认。关于上诉人辽宁澳源环保科技有限公司是否应当承担保管及返还设备的责任问题，由于双方所签订的两份订货合同已予以了解除，按照合同法的规定，辽宁澳源环保科技有限公司应将已收到的设备返还上诉人长春诚然自动化设备有限公司。关于长春诚然自动化设备有限公司是否应该自行取回返还的设备问题，经查，双方合同明确约定“卖方延期交付四周买方可终止合同，卖方退还货款、支付上述违约金并将已交付的货物自费运回”，现因长春诚然自动化设备有限公司无证据证明其未“延期交付四周”或将设备已全部交付，故原审按照双方合同约定判令长春诚然自动化设备有限公司自行取回设备亦是有依据的，本院予以支持。综上，由于上诉人长春诚然自动化设备有限公司无证据证明已将全部设备运抵辽宁澳源环保科技有限公司指定的交货地点，故其要求辽宁澳源环保科技有限公司返还剩余设备款10.8万元的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，150.00元（此款已由上诉人辽宁澳源环保科技有限公司预交），由上诉人辽宁澳源环保科技有限公司负担。
二审案件受理费3，840.00元（此款已由上诉人长春诚然自动化设备有限公司预交），由上诉人长春诚然自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 杨名环
代理审判员 狄 荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 锐