wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执97号申请执行人刘某，女，1978年3月5日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。法定代表人李某。关于申请执行人刘某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1403号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1403号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1403号执行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年三月九日书记员纪军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1158号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人邓某，因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派代理检察员付凌霄出庭，指控：
2015年4月23日0时15分许，被告人邓某驾驶电动自行车沿杭州市萧山区人民路由西向东行驶至中国人民保险公司门口时，强行夺取被害人万某1只，内有人民币2161元及身份证、银行卡等物。经鉴定，被抢拎包价值人民币65元。
综上，被告人邓某抢夺财物计价值人民币2226元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人邓某的行为已构成抢夺罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人邓某有期徒刑八个月到十个月，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年六月四日
书记员 李春兰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3207号
原告：周建新，男，1976年2月7日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所，代理权限特别授权。
被告：张士成，男，1970年10月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔传红，女，1973年9月22日出生，汉族，住沂源县。
原告周建新与被告张士成、崔传红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周建新的委托诉讼代理人李化传、被告张士成、崔传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金156400元，并按年息6%支付自起诉之日至借款清偿之日的债务利息；2、本案一切诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2011年5月10日，被告以急需资金为由借用原告现金169000元，2012年1月4日被告为原告更换借条，后被告偿还了部分借款，2017年1月26日经结算后，更换了借款金额为156400元的借条。此款经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不还，为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张士成、崔传红辩称，借款属实，但是现在能力有限，2017年5月份、2017年7月份通过银行转账给原告妻子共计还款3000元，最大能力三年内付清。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告张士成、崔传红向原告周建新借款169000元。2012年1月4日，被告张士成、崔传红为原告周建新更换借条一次后，偿还了原告周建新部分借款。2017年1月26日，经结算后被告张士成、崔传红为原告周建新更换了借款金额为156400元的借条，2017年5月份、7月份被告张士成、崔传红两次归还原告周建新30**元，至今尚欠借款153400元未归还。
以上事实由原告提交的银行转账凭证、借条及原、被告庭审陈述证实，军记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张士成、崔传红所欠原告周建新借款数额153400元并无争议，对原告要求要求被告张士成、崔传红归还借款153400元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然该笔借款未约定还款期限，但原告提交欠条更换的证据证实，该笔借款形成六年多的时间内，经催要被告在合理期限内未返还，故，对于原告要求被告按年息6%支付自起诉之日至借款清偿之日的债务利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告张士成、崔传红于本判决生效后十日内偿还原告周建新借款153400元及逾期借款利息，以借款153400元基数，自2017年11月7日起计算至被告实际给付之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，适用简易程序审理减半收取1714元，诉讼保全费1370元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年十二月六日
书记员 李沂涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0539号
上诉人（原审被告）万永明。
被上诉人（原审原告）吴传峰，无职业。
原告吴传峰与被告万永明合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年7月28日受理，于2015年1月20日作出（2014）丽民初字第4591号民事判决。被告万永明不服提起上诉。本院于2015年5月19日作出（2015）二中速民终字第0586号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2015年5月27日立案后依法重新组成合议庭进行了审理，作出（2015）丽民重字第11号民事判决。上诉人万永明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理，并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人万永明，被上诉人吴传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴传峰与被告万永明于2014年3月1日签订油漆车间承包合同。被告系天津市武清区一玖木门加工厂业主，合同签订时由被告签字，并加盖天津市武清区一玖木门加工厂“财务专用章”。承包期限自2014年3月1日至2015年2月8日止。合同约定，产品价格：平板模压门每套270元，扣线、面包门每套280元，单哑口每套110元，双哑口每套140元，踢脚线、顶线每米7.5元，大雕花每个10元，小雕花每个8元，带门衣柜每平方米150元，开放衣柜每平方米265元，餐椅每把60元，餐桌每张180元，挂板每平方米70元、造型另加10元；结算日期为每月的最后一天，次月的10-15日结清上个月的全部款项。
2014年5月22日原、被告双方终止合同。截至合同终止，原告为被告加工带门衣柜236.775平方米，双哑口72套,单哑口84套，线条317.4米，平板及挂板9.36平方米，护角56套，影视墙4.28平方米，椅子3把，窗扇2.41平方米，大雕花63个，小雕花78个，面包门及扣线门60平方米，平板门36套，翻新平板门5套，拼花背景墙119块，面包门2扇。合同约定单价之外，另加工帽头7个，原、被告均认可每个40元；推拉门2套，原、被告双方在加工单上确认每套420元;子母门1套，原、被告双方在加工单上确认每套405元，计405元；以上各项按照合同约定单价及双方另行确定单价，合计加工费90907.41元。
庭审中，原、被告在原一审基础上核实后共同确认，在合同履行期间，被告分次支付原告现金累计9000元，应扣减原告油漆价款7896元，稀料价款4000元，包装模价款880元，合计21776元。
原告吴传峰诉讼请求：1、请求判令被告支付加工费74492.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的承包合同，其实质内容为双方建立承揽合同关系，该合同之内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对其效力予以确认。合同签订后，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。对于合同中约定的加工费单价非经双方共同认可，不得随意变更。被告在加工订单中自行书写的加工费数额未经原告同意，对原告不产生约束力。在被告确认的加工单中加工物件，有合同约定单价的仍应按照合同约定执行，没有约定单价的按双方确认的价格计算。因此，原告履行合同所产生的加工费总额90907.41元，对该数额予以确认。履约中被告在合同项下共支付原告21776元，对此事实双方当事人既已认可，应在加工费中如数扣减。扣减后为69131.41元，原告当庭表示该数额为最终请求数额，原审法院予以支持。被告对原告的加工工艺存在质量问题以及造成经济损失的主张，未提供必要证据加以证实，本案不予支持。被告认为原告的加工量“看面”面积系以投影面积为准计算加工面积的主张，未就“看面”的定义提供规范性引据。结合建筑领域内对于“看面”的理解一般指在人的视线范围内，并可看见的建筑或结构造型的面，需要进行美观装饰的统称为“看面”的通俗解读，被告主张以投影面积计算“看面”并以此为计价面积证据不足，原告以无遮挡可视部分计算“看面”并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告万永明于本判决生效后十日内给付原告吴传峰加工费人民币69131.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由原告吴传峰负担85元，被告万永明负担1539元。
上诉人万永明上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人加工费40000元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。原审法院对于合同中约定的“看面”面积认定有误，另被上诉人在加工承揽过程中未按照质量标准操作，造成返工、误工，给上诉人造成损失。
被上诉人吴传峰表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，经组织双方核对，双方当事人一致确认涉诉合同上诉人应付被上诉人加工费71257.6元，上诉人已付被上诉人21776元，上诉人欠付被上诉人49481.6元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系加工承揽合同关系，被上诉人按照约定履行了加工义务，上诉人应当向被上诉人支付相应的加工价款。在本院审理过程中，双方当事人一致确认涉诉合同上诉人应付被上诉人加工费71257.6元，上诉人已付被上诉人21776元，上诉人欠付被上诉人49481.6元。故上诉人应当支付被上诉人加工费49481.6元。上诉人虽抗辩被上诉人的加工产品存在质量问题并给其造成损失，但未就其抗辩提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民重字第11号民事判决；
二、上诉人万永明于本判决生效后十日内给付被上诉人吴传峰加工费人民币49481.6元；
三、驳回被上诉人吴传峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1624元，二审案件受理费1528元，共计3152元，由上诉人万永明负担2094元，由被上诉人吴传峰负担1058元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01427-1号
申请执行人：徐家明，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋同新，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人徐家明与被执行人宋同新农村建房施工合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋同新所有的位于怀远县鲍集镇鲍集村鲍火路南侧面北座南一楼门面房一间（自西向东第一间）。查封期间由被执行人看管、使用，但不得变卖、转让或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2853号
罪犯毛绍岳。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月13日作出了（2009）甬奉刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人毛绍岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛绍岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛绍岳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛绍岳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛绍岳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2853号罪犯毛绍岳，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2009年8月13日作出了(2009)甬奉刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人毛绍岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毛绍岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯毛绍岳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯毛绍岳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛绍岳减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年七月二十一日代书记员 陈维婵
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第525号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月14日出生于湖北省阳新县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年9月17日0时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为粤DDV3**号的小型轿车途经潮南区司神公路司马浦路段时，被民警现场查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录、查获现场及涉案车辆拍照，扣押物品笔录，扣押清单，交通警察大队第三中队查获经过说明，侦查中队证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2015年10月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2936号
申请执行人朱勇胜与被执行人郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司、郑秀钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）浙丽商终字第272号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱勇胜于2014年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000.00元及利息，未受偿人民币1000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2936号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年五月四日
代书记员 何腾昊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初579号
原告：覃祚源，男，1995年5月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托代理人：覃柒庆，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告：覃祚林，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托代理人：欧培新，广西益远律师事务所律师。
原告覃祚源与被告覃祚林健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祚源的委托代理人覃柒庆、胡金萍，被告覃祚林及其委托代理人欧培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人�法院判令被告赔偿原告因伤造成的经济损失7977.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月16日，原告的母亲刘宏珍与被告的父亲覃勇庆在藤县弟的花生地处，因小河的桥问题发生争执后，刘宏珍被覃勇庆殴打受伤，原告的兄弟覃祚壮见到刘宏珍被殴打时，赶到现场后用木根打了一棍覃勇庆的背部。2016年5月20日，被告来原告家讨要覃勇庆的医疗费，原告认为已报警处理，在刘宏珍的伤未得到赔偿的情况下，被告讨要覃勇庆的医疗费是无理要求，不同意给付，双方为此发生冲突，被告用拳头打原告头部及腹部各一拳，致原告受伤。
原告伤后在藤县人民医院住院治疗，并在广西梧州市字会医院、广西桂东人民医院复检。原告因此受到的经济损失有：医疗费5673.97元；住院伙食补助费100元/天×6天＝600元：护理费93.10元×6天＝558.60元；误工费93.10元×8天＝744.80元；交通费400元，共7977.37元。请求法院判决被告赔偿给原告。
原告的举证有：
1、藤县公安局受案回执、治安调解协议书、行政处罚决定书，拟证明原告被被告打伤并报警处理，双方就赔偿问题调解未果，被告受理处政处罚的事实；
2、诊断证明、门诊病历，出入院记录、医疗发票、收据、用药清单，拟证明原告受伤后的治疗费用；
被告辩称：一、原告的医疗费5673.97元，仅有藤县人民医院的住院记录及收费票据、医院诊断证明，没有对应的治疗报告等证据证实，且有部分是时隔一个月在其他医院的治疗费，无法确认该费用是否原告因受伤对症治疗费用�如属对症治疗费用，答辩人愿意赔偿，反之，由原告自行负担。二、原告诉讼请求所提的各项损失：1、医疗费无法确认，原告在藤县人民医院治疗结束后，到其他医院的治疗费没有相应的病历和诊断证明等证据确定，且间隔时间长，原告只认可藤县人民医院的医疗费用；2、对住院伙食补助费600元、护理费558.60元没有异议；3、误工费应按6天计算，金额为558.60元；4、交通费没有证据证实，酌情确定150元。三、本案是因邻里之间农田用水及过路小桥发生打架，答辩人到原告处追讨医疗费而引起双方打架，双方都有过错，且过错程度相当，应由原告与答辩人各承担50%的责任。综上，被告只赔偿原告合理的经济损失，请人民法院驳回原告对被告不合理的诉讼请求。
被告没有向法庭举证。
本案在审�过程中，本院依法向藤县公安局东荣派出所调取了公安机关处理本案被告殴打原告的案卷材料23页，并在庭审中出示。
经审理查明，2016年5月16日，原告的母亲刘宏珍、兄弟覃祚壮与被告的父亲覃勇庆因小桥问题发生争执打架。2016年5月20日10时40分，被告与其弟覃炎权来到原告家中追索覃勇庆的医疗费时，见到原告，但是，双方对覃勇庆的医疗费问题没能协商解决，被告动手殴打原告的头部及腹部等位置，后覃炎权将被告拉开后离开原告家。之后，原告的弟弟覃祚壮从楼上落来报警。藤县公安局东荣派出所接警处理，2016年7月1日，藤县公安局物证鉴定室作出藤公刑技活检［2016］第153号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的头部损伤程度属于轻微伤。2016年8月18日，藤县公安局对被告给予拘留五日的行政处罚。
2016年5月20日至26日，原告到藤县人民医院住院治疗，出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性湿肺；3、全身多处软组织挫伤；4、右肾小结石。出院医嘱：1、注意休息，1月后复查颅脑CT；2、我科，随诊。原告在藤县人民医院用去门诊费用702.60元，住院费用4330.37元。
2016年5月25日，原告到梧州市字会医院进行CT检查，检查报告单的诊断及建议：CT平扫未见异常。原告用去医疗费用463.50元。原告将检查报告单复印件交到藤县公安局东荣派出所存卷。
2016年5月31日，原告又到梧州市字会医院进行检查，用去检查费80元；2016年6月16日，原告到广西桂东人民医院检查，用去检查费97.50元。原告没有向藤县公安局东荣派出所和本院递交上述检查结果及诊断报告。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因覃勇庆与原告的亲属打架受伤，上门向原告追索覃勇庆的医疗费未果，应当通过合法途径解决，但是，被告动手将原告打伤，已经构成侵权，依法应当赔偿原告因伤造成的经济损失。被告主张双方因河桥问题发生争执引起覃勇庆与刘宏珍、覃祚壮打架，原、被告应当各承担50%的责任，本院认为，覃勇庆与刘宏珍、覃祚壮打架属另一法律关系，被告上门追索医疗费时覃勇庆与刘宏珍、覃祚壮打架行为已经结束，并正在公安机关处理过程中，被告动手将原告打伤，没有证据证实原告有过错，因此，本院对被告的主张不予采纳。
根据有关法律法规及《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，并综合原告的的诉讼请求，原告因伤造成的损失经本院核�共7506.90元，其中:1、医疗费5496.60元（藤县人民医院门诊医疗费702.60元、住院医疗费4330.50元、2016年5月25日梧州市字会医院的检查费用463.50元，共5496.60元。原告主张2016年5月31日到梧州市字会医院进行检查的检查费80元、2016年6月16日到广西桂东人民医院检查的检查费97.50元，原告没有递交检查报告，并且是在2016年5月25日梧州市字会医院检查未见异常的情况下进行，缺乏关联性和合理性，本院认为不予认定）；2、误工费651.70元（原告住院6天，根据医嘱复查1天，共7天，按农林牧渔业标准计算，金额为93.10元/天×7天＝651.70元）；3、护理费558.60元（根据住院6天，按农林牧渔业标准计算，金额为93.10元/天×6天＝558.60元）；4、住院伙食补助费600元（原告共住院6天，金额为100元/天×6天＝600元）；5、交通费200元（原告因伤就医治疗造成的交通费损失客观存在，但是原告没有提供交通费的票据予以证实，综合本案的具体情况，本院酌情支持200元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告覃祚林应赔偿原告覃祚源因伤造成的经济损失7506.90元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担法律责任，权利人可在本案生效判决规定的�行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告覃祚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一七年五月三十一日
书记员 李信
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第692号
原告：田松娟。
被告：徐芳萍。
原告田松娟诉被告徐芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行审理。原告田松娟到庭参加诉讼，被告徐芳萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐芳萍系朋友关系。2012年3月份，被告以经营需要为由向原告借款100000元。被告收款后于2012年3月17日出具《借条》一份，约定2013年3月16日归还。然被告至今未还，故原告诉诸法院请求判令：1、被告立即归还本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料，经本院审查认为，该《借条》系原件，有借款人签名，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向田松娟借款人民币壹拾万元；归还日期2013.3.16。后被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》原件可以证实被告向原告借款100000元的事实。《借条》明确借款归还日期为2013年3月16日，然被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐芳萍归还田松娟借款100000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐芳萍承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由徐芳萍承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给田松娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年九月十二日
书 记 员 费帅帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00625号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010年12月17日按当地风俗举行了婚礼，并于2011年3月28日在靖边县民政局补办了结婚登记手续。婚后于2011年12月22日生育长女，取名刘某甲；2013年4月19�生育次女，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告现因双方性格不合，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生长女刘某甲、次女刘某乙均由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、依法分割夫妻双方的共同财产（位于XX间原、被告各享有一半产权；位于宁条梁镇市场附近开办的服装店、自由舰一辆及原告的金银首饰归原告所有）；4、共同债权20000元，原、被告各享有10000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：婚姻登记记录证明一份，用于证明原告赵某与被告刘某某于2011年3月28日在靖边县民政局婚姻登记处登记结婚。
第二组：靖边县人民医院诊断证明一份，用于证明被告刘某某对原告实施家庭暴力的事实。
第三组：威信朋友圈信息照片14张，用于证明被告刘某某有外遇的事实。
被告刘某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告赵某提供的第一组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告赵某提供的第二组证据，因该组证据无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。
对原告提供的第三组证据，因其属于电子数据，但原告并未提供原始载体，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
原、被告于2010年12月17日按当地风俗举行了婚礼，并于2011年3月28日在靖边县民政局补办了结婚登记手续。婚后于2011年12月22日生育长女�取名刘某甲；2013年4月19日生育次女，取名刘某乙。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，解除婚姻关系的实质要件为，夫妻感情确已破裂。本案中，原告并未提供充分证据证明其与被告之间已具备这一要件，即原、被告夫妻感情已经破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 琛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1154号
原告：罗翠。
被告：刘红霞。
被告：方永才。
被告：方会芹。
被告：安建伟。
原告罗翠与被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠到庭参加了诉讼，被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10万元整，月利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2016年6月20日算起至执行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告罗翠变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月21日起按月息2分计至付清之日止）。事实与理由：原告罗翠于2016年5月20日借给被告刘红霞、方会芹、方永才、安建伟人民币10万元整，借期至2016年6月19日。原告按照合同约定金额转账支付给被告人民币10万元整，四被告向我出具了借据、收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。
被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟未作答辩。
经审理查明：2016年5月21日，被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟向原告罗翠借款100000元，并给原告罗翠出具借据及收条各一份，其中借据载明：“今借到罗翠现金人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，从2016年5月20日至2016年6月19日，月利率2.5%。若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利率按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。若借款人不按借据规定的借款期限还款，导致出借人到法院提起诉讼，借款人自愿承担律师代理费，出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。…”。后原告罗翠诉至法院。
以上事实有借据、收条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟向原告罗翠借款，并给原告罗翠出具借据及收条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告罗翠持借款手续主张权利，理由正当，依法予以支持。被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟于判决生效之日起十日内偿还原告罗翠借款本金50000元及利息（自2017年2月21日起按照月利率2%计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元，保险费500元，公告费560元，由被告刘红霞、方永才、方会芹、安建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年九月六日
书 记 员 万菲儿
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第353号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某，男，身份证号码×××4110，汉族，初中文化，户籍地四会市。2007年5月16日犯盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年7月19日释放。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被四会市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告人卢某，绰号“大只佬”，男，身份证号码×××521X，汉族，高中文化，户籍地四会市东城区。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被四会市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人萧某，绰号“肥狗”、“三寸钉”，男，身份证号码×××0037，汉族，中专文化，户籍地四会市东城区。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被四会市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人陈某，男，身份证号码×××5612，汉族，小学文化，户籍地：四会市城中区。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被四会市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人罗某、卢某、萧某、陈某犯非法拘禁罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员梁文波出庭支持公诉，被告人罗某、卢某、萧某、陈某及辩护人兰文霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某与谈少龙有债务纠纷。2015年4月1日，被告人罗某纠集被告人卢某、萧某到四会市城中区大同洲85号谈少龙家中，以要求谈少龙将奥迪小汽车过户为由，将谈少龙带到四会市万兴隆玉器市场附近一出租屋7楼进行拘禁。被告人罗某指使被告人卢某、萧某看管谈少龙。谈少龙一直被拘禁到4月5日，被告人卢某等人要回家祭祖，便用铁链将谈少龙锁在屋内。之后谈少龙解锁并从窗户爬出逃脱。
4月5日，谈少龙逃脱后因害怕而发信息告知罗某，罗某恐吓其4月9日不回去的话就要谈少龙死。谈少龙惧怕罗某，故4月9日联系罗某，并被带到四会市浪之夜酒吧附近卢某的档口内继续被拘禁。4月14日，被告人卢某叫被告人陈某到其档口帮忙看管谈少龙，期问，谈少龙要求睡觉，被告人陈某便让谈少龙蹲地跳及做深蹲，对谈少龙进行体罚。
4月15日17时许，谈少龙被卢某、陈某带到四会市凤山塘陈某的档口继续拘禁，将谈少龙双手大拇指用约束带绑起来。被告人罗某、萧某来到陈某档口后，便用铁管、铁锤殴打谈少龙，逼谈少龙还钱。谈少龙答应有钱还后，罗某等人与谈少龙一起到四会市贞山区金记酒楼鸿富房吃饭。公安民警接报后抓获上述被告人，并解救了谈少龙。经法医鉴定，谈少龙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人罗某、卢某、萧某、陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、验伤报告书、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某、卢某、萧某、陈某无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人罗某、卢某、萧某、陈某能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。辩护人兰文霞认为被告人罗某是为了收回自己的合法债务才拘禁被害人的，请对其从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
三、被告人萧某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2015年4月15日起至2016年4月14日止。被告人卢某、萧某的刑期自2015年4月15日起至2016年3月14日止。被告人陈某的刑期自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年九月七日
书 记 员 周玉娟
附刑法相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1727号
申请执行人广德县小毛建材商行，住所地安徽省广德县。
负责人冷春梅。
被执行人林长元，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县小毛建材商行与被执行人林长元买卖合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 文武
??
??
??
??
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2281号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告李吉正，男，1974年3月10日出生，住禹城市。
被告王玉民，男，1979年7月5日出生，住禹城市。
被告李恩财，男，1961年12月6日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李吉正、王玉民、李恩财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李吉正于2012年12月27日在原告处借款10万元，于2015年10月23日到期，由被告王玉民、李恩财提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月24日原告与被告王玉民、李恩财签订（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1253号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人李吉正借款提供连带责任保证。”
2012年12月24日原告与被告李吉正签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1253号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从２０１2年12月24日至２０１5年10月23日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月27日原告将贷款100000元发放到李吉正的账户内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月23日。后被告李吉正没有偿还借款本金，仅将2013年1月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告李吉正尚欠本金100000元及利息（含罚息）103445.3元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李吉正支付借款，履行了合同义务，被告李吉正在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李吉正在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李吉正支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告王玉民、李恩财为被告李吉正的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李吉正的借款承担连带保证责任，故被告王玉民、李恩财应对被告李吉正的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉正偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2013年1月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息103445.3元；以及以100000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王玉民、李恩财对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告王玉民、李恩财履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告李吉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王思雅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异71号
案外人：隋秀凤，女，1958年6月16日生，汉族，住临沂经济开发区。
委托诉讼代理人：杨朝彬、郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
申请执行人:山东沂滨建设工程有限公司。
法定代表人：刘宝文，董事长。
委托诉讼代理人：刘学宝，男，1970年7月4日生，汉族，山东沂滨建设工程有限公司职工，住临沂经济开发区。
申请执行人刘宝文，男，1962年10月7日生，汉族，山东沂滨建设工程有限公司董事长，住临沂市兰山区。
被执行人：陶凤忠，男，1959年6月28日生，汉族，住临沂经济开发区。
在本院执行申请执行人山东沂滨建设工程有限公司（以下简称沂滨公司）、刘宝文与被执行人陶凤忠民间借贷纠纷五案中，案外人隋秀凤对本院拍卖的陶凤忠位于临沂市经济技术开发区芝麻墩小区东院落及房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋秀凤称，异议人对查封、拍卖的涉案院落及房产享有所有权，涉案院落最初是承包地，后异议人经营的照相馆被政府拆迁，异议人用补偿款建造了涉案房产。法院执行过程中委托评估时，也未提供估价对象的《房屋所有权证》、《土地使用权证》等可以确定房屋所有权的凭证，评估报告也不是确定涉案院落及房产所有权的凭据。因此，法院以该评估报告确定涉案院落及房产是被执行人陶凤忠所有的财产，并以此进行查封、拍卖是错误的。另外，案件争议的欠款也不是陶凤忠的债务，即使是陶凤忠的债务，也是其个人债务，应由其个人偿还，异议人不是案件诉讼被告，也不是案件执行对象。综上，请求法院停止对临沂经济技术开发区芝麻墩小区东的院落及房产的执行。
沂滨公司与刘宝文共同述称，陶凤忠借沂滨公司的款项并未用于前朱汪居民楼的建设，事实上是陶凤忠使用了沂滨公司的资质承建工程，后因无法完成工程建设，将工程转交给了沂滨公司。案件执行的债务形成于异议人与陶凤忠夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由异议人与陶凤忠共同偿还，法院执行的院落和房产是异议人和陶凤忠的共同财产，对该部分财产进行拍卖，用以偿还共同债务并无不当，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，沂滨公司诉陶凤忠民间借贷纠纷四案，本院受理后，经主持调解，双方当事人达成调解协议，本院据此分别出具了（2008）河民初字第2922、2923、2924、2925号民事调解书。调解书生效后，陶凤忠未在规定时间内履行调解书所确定的还款义务，沂滨公司申请强制执行，本院立案受理，案号分别为（2011）河执字第1627、1628、1629、1630号。
刘宝文诉陶凤忠借款纠纷一案，本院受理后，经主持调解，双方当事人达成调解协议，本院据此分别出具了（2008）河民初字第2919号民事调解书。调解书生效后，陶凤忠未在规定时间内履行调解书所确定的还款义务，刘宝文申请强制执行，本院立案受理，案号为（2011）河执字第1633号。
以上五案因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2014年6月10日，根据沂滨公司和刘宝文的申请，本院对（2011）河执字第1627、1629、1630、1633号案件恢复执行，案号分别为（2014）河恢执字第141、142、144、146号。2015年6月10日，根据沂滨公司的申请，本院对（2011）河执字第1628号案件恢复执行，案号为（2015）河恢执字第345号。该五件案件在执行过程中，本院查封了陶凤忠位于临沂市经济技术开发区芝麻××小区东院落及房产一处，并委托进行了价值评估。2017年1月6日，本院作出（2014）河恢执字第141、142、144、146号执行裁定书和（2015）河恢执字第345号执行裁定书，裁定拍卖该院落及房产。
在拍卖过程中，隋秀凤向本院提出执行异议。隋秀凤主张，该房产系其用拆迁补偿款所建，所占土地为承包地，未办理房产证。据隋秀凤陈述，其与陶凤忠于1980年9月20日举行结婚仪式，一直共同生活至今。
本院认为，根据本案的执行依据，五份调解书中的被告均为陶凤忠，虽然该五份债务发生在陶凤忠与异议人婚姻关系存续期间，但是否为该二人的共同债务应当通过审判程序来认定，在执行程序中不能进行认定。本院执行的院落及房产，系在陶凤忠与异议人婚姻关系存续期间取得，为二人的共同财产。根据法律规定，民事调解书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。陶凤忠在本院五份民事调解书生效后，未履行调解书确定的义务，应当以该共有财产偿还债务，故本院对涉案院落及房产采取执行措施，符合法律规定，共有人不得以共有权利对抗外部债权人，但可以对涉案财产行使优先购买权。综上，异议人主张涉案院落及房产系其个人财产，要求法院停止执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回隋秀凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱磊
人民陪审员 顾彬
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴峰
重庆市高级人民法院
行政裁定�
（2016）渝行终109号
上诉人（一审原告）朱国明，男，1956年8月23日出生，汉族，住丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人�海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
朱国明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
朱国明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，朱国�与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故朱国明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人朱国明的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行政裁定�（2016）渝行终109号上诉人（一审原告）朱国明，男，1956年8月23日出生，汉族，住丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人�海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。朱国明因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。朱国明不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，朱国�与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故朱国明在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人朱国明的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初513号
原告：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南，组织机构代码91130132585415593L。
法定代表人：郭占强，职务经理。
委托诉讼代理人：安海彦，公司职员。
委托诉讼代理人：张建民，公司法律顾问。
被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，组织机构代码MA07TL965。
负责人：张壮，职务经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告元氏县川达汽车运输服务有限公司（以下简称川达运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川达运输公司委托代理人安海彦、张建民、被告安华保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川达运输公司向本院提出诉讼请求：依法要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计125200元，庭审中数额减少到117200元。事实与理由2017年10月08日09时10分许，梁保军驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道206线196公里500米时，因雨天路滑，操作不当，车辆侧翻在公路右侧排水沟内，致车辆受损，造成交通事故。此事故梁保军负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保车损险、交强险、三者险等,保险事故发生在保险期间内。
安华保险公司答辩：1、对方需提供行车本、驾驶本、从业资格证核实是否有效。2、请提供事故责任认定书，核实事故的真实性。3、相关损失请提供相关票据。
原告提交如下证据1、保险单说明原被告之间存在保险合同关系，原告车辆在被告处投保车损险270300元，第三者保险交强险100万元，不计免赔。保险期限是2017年7月5号至2018年7月4日。2、道路交通事故认定书，证实事故发生于2017年10月8日，被保险车辆一方承担全部责任。3、本次事故造成原告方车辆损失92200元，施救费18000元，路产损失1000元，对第三者树木损失3000元，公估费3000元，上述损失共计117200元。4、事故车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证。
被告质证：事故责任认定书并未证明有树木损失，施救费应当主、挂分开，标准按照当地施救标准施救；对路产损失无异议；车辆损失是原告单方委托鉴定，我方不予认可；鉴定费也不认可，未提供车辆的维修发票；法院核实车辆是否超载，如超载按照保险合同约定；请原告提供驾驶室总成的合格证。
经审理查明，2017年10月08日09时10分许，梁保军驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道206线196公里500米时，因雨天路滑，操作不当，车辆侧翻在公路右侧排水沟内，致车辆受损，造成交通事故。此事故经山西省原平市公安局交通警察大队事故认定梁保军负事故的全部责任。事故中支付原平市西镇平安运输队吊车费15000元、拖车费3000元；支付山西省路政管理总队原平路政管理大队路产损失1000元，支付原平市大牛店镇沙峪村村民委员会树木损失3000元。肇事车辆经河北正衡机动车鉴定评估有限公司评估冀Ａ×××××车损为92200元，支付鉴定费3000元。肇事车辆在被告保险公司投保冀Ａ×××××车损险、商业三者险且不计免赔、交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆发生交通事故，符合双方约定的车损险、三者险赔偿范围，被告保险公司应当在相应保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失数额92200元，经具有资质的公估公司评估所得，被告保险公司虽有异议，但并未申请重新鉴定，且也无反驳证据提交，因此本院对原告主张的车损数额92200元予以确认。评估费3000元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由保险人承担，扣减挂车鉴定费酌定确认2700元。原告支付的吊车费、拖车费合计18000元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担，被告保险公司主张数额过高，但对票据的真实性无反驳证据，因此保险公司主张施救费过高不予采纳，其赔偿原告后可以向有关部门投诉解决。原告支付的路产损失1000元，树木损失3000元有相关部门出具的证明予以证实，因此本院对上述数额予以确认。原告的主张符合法律规定的为车损92200元、评估费2700元、吊车费、拖车费18000元、路产损失1000元、树木损失3000元，上述数额被告保险公司在交强险内赔偿树木损失2000元，其余损失在三者险和车损险内由保险公司足额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县川达汽车运输服务有限公司保险赔偿款116900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1402元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一八年二月九日
书记员 张晓红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2814号
原告：陈怡，女，1970年4月21日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号3幢1号。
法定代表人：田凯，董事长。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
原告陈怡与被告青岛万泰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、被告承担担保责任，向原告还款1,000,000元，并自2014年12月6日起按年利率12%计算利息至被告实际还款之日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，深圳金赛银基金管理有限公司发行基金产品，原告投资1,000,000元，并约定预期收益为12%/年。原告与深圳金赛银基金管理有限公司、被告的法定代表人田凯三方签订《深圳金赛银泰达投资基金企业（有限合伙）合伙协议》，基金产品所募集的资金用于被告开发的“青岛万泰.随园项目”，被告向原告出具《承诺书》，保证深圳金赛银泰达投资基金企业（有限合伙）能够按照约定按时还付本息，并承担连带责任。现由于深圳金赛银基金管理有限公司不能清偿本金，原告请求被告承担连带还款责任，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
经查，涉案的深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有非法集资犯罪嫌疑，原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈怡的起诉。
案件受理费13,800元，退还原告陈怡；保全费5,000元，由原告陈怡负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第454号
原告苏州吴中区木渎自来水物资经营部，住所地苏州市吴中区木渎中山东路15号。
投资人席时璈，总经理。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被告周新根。
原告苏州吴中区木渎自来水物资经营部诉被告周新根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人席时璈及其委托代理人李慧卉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州吴中区木渎自来水物资经营部诉称，其的投资人与被告系朋友。自2009年1月起，被告多次向其借款，并于2012年7月20日出具借条一份，确认结欠其借款167万元。据此，其要求被告立即归还其借款本金人民币167万元并支付其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周新根辩称，2011年左右，案外人朱井元自苏州市瑞泰建设工程有限公司（以下简称瑞泰公司）处承接光福自来水厂至度假区自来水厂的管道工程（以下简称光福至度假区自来水工程），并邀其一起做。工程总价1000多万元，所需材料由原告负责供应。其因担心朱井元结得工程款后不向原告支付材料款而经协商确定由瑞泰建设工程有限公司凭其与朱井元的签字直接向原告支付工程款，再由其或朱井元从原告或原告经营的自来水物资经营部领取款项。因此，原告所持借条属实，但要待其与原告最终对账结算后方能确定应否归还。
经审理查明，2012年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，其中《借条》载明“度假区至光福自来水通水工程，09年开工后因资金暂时困难，承包施工方周新根、朱井元经和我协商帮助向我席时璈经营的木渎自来水物资经营部账面上借款，由周新根担保经办签字借现金（附账面明细现金支票签字存根捌笔）共计人民币壹佰陆拾柒万元（167万元），并由周新根经办表明担保保证由周新根归还。对于周新根借给朱井元的款应由周向朱负责讨还”。
另，原告为证明其主张还提供了如下证据加以佐证：
1、《昆山凡特周新根欠款明细》1份，载明2009年1月23日现金支票30万元（支票号：14405257、14405258）、4月10日现金支票7万元（支票号：14405271）、4月13日现金支票13万元（支票号：14405272）、4月23日现金支票20万元（支票号：14583402）、4月29日现金支票20万元（支票号：14583404）、4月30日现金支票30万元（支票号：14583403）、2010年2月13日现金支票30万元（支票号：17907153）、2月13日现金支票17万元（支票号：17907154）。
2、现金支票存根9份，除记载了与《昆山凡特周新根欠款明细》相一致的票号、金额、日期外，还有周新根与朱井元的签名，其中周新根签字的分别为2009年1月23日的30万元和2010年2月13日的47万元，其余90万元均由朱井元签字。对此，原告称，借条中的记载款项笔数是按《昆山凡特周新根欠款明细》统计的，实际对应现金支票存根为9份。
3、《借条》1份，载明被告分别于2009年1月23日借原告现金30万元；《收条》1份。载明昆山市玉山镇凡特建筑材料经营部周新根收到原告47万元，该款是周新根于2010年2月11日从瑞泰公司支付给原告的材料款中提取的。对此，原告称其借给周新根的钱都是瑞泰公司给其材料款，但实际交付是在瑞泰公司给其的钱入账后再以原告的名义向周新根开具现金支票。
关于借款过程，原告称其是为光福至度假区自来水工程供应材料的；瑞泰公司的老板沈虹也是其投资人的朋友；后经协商，各方确定其所供应的材料款项均由瑞泰公司在周新根、朱井元签字确认后直接支付给其；期间，周新根因支付人工费、挖机费所需多次向其借款；其因周新根是本地人，涉案工程也是他做的而同意借款；所涉款项均是周新根或朱井元至其投资人的办公室拿的现金支票；涉案工程完工后，其投资人因找不到朱井元而找周新根对账；经对账，周新根出具上述借条，并确认全部由周新根负责归还。
经质证，被告对上述证据中的签名均无异议，并确认其确因支付人工费等之需向原告借款，167万元的借款也属实；部分签字系朱井元所签，但原告不认外地人朱井元，故又让其签字；但其承包的涉案工程是通过原告走账的，且双方尚未最终对账结算。对此，原告不予认可，并提供了《证明》及《附：具体经济往来明细》各一份以佐证瑞泰公司支付给其的款项仅为材料款而非涉案工程的工程款，其中：《证明》载明“08.10.8开工度假区至光福自来水工程主材及配件，经我们四方结算，瑞泰建设工程公司还欠木渎自来水物资经营部材料款捌拾捌万柒仟伍佰陆拾叁元肆角（887563.40），四方证明签字：同意支付周新根、朱井元、钱学波、席时璈，2011年4月1日”，并加盖有苏州吴中区木渎自来水物资经营部印章；《附：具体经济往来明细》载明该工程材料总价款为8912643.40元，瑞泰公司及周、朱、钱等人已支付8025080元，瑞泰公司还应付887563.40元。对此，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。
以上事实，有原告提供的借条、现金支票存根、证明及本院制作的询问笔录、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周新根向原告借款77万元属实，本院予以确认。至于案外人朱井元从原告处领取的现金支票90万元，根据周新根于2012年7月20日出具的借条的记载，并结合《昆山凡特周新根欠款明细》及原、被告的陈述，该90万元已由被告周新根保证归还。据此，原告要求被告周新根归还借款167万元及该款自2014年7月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。至于被告主张因光福至度假区自来水工程的工程款亦是通过原告走账而在其与原告未最终对账的情况下无法明确是否应支付原告款项的意见，因原告对此不予认可且被告也未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。况且即便被告主张属实也与本案无关，应由双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新根于本判决生效之日起十日内归还原告苏州吴中区木渎自来水物资经营部借款人民币1670000元并支付该款自2014年7月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19910元、公告费人民币300元，合计人民币20210元，由被告周新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 沈双妹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴明燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初474号
原告：许国香，女，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区新立委。
委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告：伊春市仁达物资有限责任公司。
法定代表人：魏进龙，职务：董事长。
被告：魏进龙，男，1959年8月6日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区南郡小区。
被告：李雅芹，女，1957年10月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区南郡小区。
三被告委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，无职业，住伊春市乌马河区锦山街锦河委。
原告许国香诉被告伊春市仁达物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国香撤诉。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 坤
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2896号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张峰，男，1993年1月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的张峰罚金一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十二月五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2896号
本院在执行被执行人张XX犯容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人既不履行本院于2015年1月22日作出的（2015）莒刑一初字第60号刑事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张XX纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十月二十二日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第173号
淄博市淄川区黉振机械配件制造有限公司诉博山金锋陶瓷制釉有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年9月2日作出的（2005）博民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的16211元。
在执行过程中，经查被执行人博山金锋陶瓷制釉有限公司无可供执行财产，且申请执行人淄博市淄川区黉振机械配件制造有限公司不能提供被执行人博山金锋陶瓷制釉有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第173号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市淄川区黉振机械配件制造有限公司如发现博山金锋陶瓷制釉有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 琦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保896号
申请人：周立俩，男，1951年10月27日出生，汉族，山东省夏津县。
被申请人：马英峰，男，48岁，汉族，山东省德州市夏津县。
申请人周立俩因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人马英峰驾驶的鲁14-547**号大中型拖拉机，保全金额6000元。申请人依法交纳1200元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人周立俩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马英峰驾驶的鲁14-547**号大中型拖拉机，保全金额6000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十二月七日
书记员 齐延芹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2011号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王绍泉，男，生于1951年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭普宏，男，生于1955年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王绍泉、袭普宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告王绍泉、袭普宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月22日被告王绍泉从我社借款一笔，金额为4.6万元，并由袭普宏提供担保，2011年10月20日到期，贷款到期后，被告违约，经多次催收未果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金4.6万元及结欠利息22084.95元；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告王绍泉辩称，借款属实。现在年龄大了，没有经济收入。
被告袭普宏辩称，担保属实。我是下岗职工，我也没有收入。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年10月22日，原告与被告王绍泉签订了（章丘）农信借字（相公）第20100410027号借款合同一份。合同约定：原告借给被告王绍泉人民币4.6万元，期限自2010年10月22日至2011年10月20日，借款用途为借新还旧。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年10月22日，原告与被告王绍泉、袭普宏签订最高额保证合同一份，约定被告袭普宏自愿为被告王绍泉自2010年10月22日起至2011年10月20日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币4.6万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
3、2010年10月22日，原告向被告王绍泉存款账号发放贷款4.6万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额4.6万元，贷出日2010年10月22日，到期日2011年10月20日，月利率8.34‰，被告王绍泉在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金，2011年10月21日支付利息85.27元，2011年12月21日支付利息0.04元，共支付利息85.31元。原告要求借期内利息按月利率8.34‰计算，逾期加收50%计算至还清之日。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求被告王绍泉、袭普宏偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王绍泉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4.6万元。
二、被告王绍泉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年10月22日起至2011年10月20日止以本金4.6万元为基数，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年10月21日起至本判决生效之日止以本金4.6万元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算；以上款项扣除被告已支付利息85.31元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告袭普宏在最高额保证合同约定的4.6万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1502元，由被告王绍泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 鹿义贵
人民陪审员 王维钊
二〇一四年五月五日
书 记 员 于继芳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1282号
申请执行人程文苹，女，生于1966年8月19日，汉族，住邓州市。
被执行人解桂菊，女，生于1972年9月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人程文苹与被执行人解桂菊为排除妨害纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十二月十六日
书记员 董小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4213号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告刘静花。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告刘静花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢68号
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座，统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：徐良。
被执行人：四川欣万佳商贸有限公司。住所地：成都市青羊区锦里西路107号北楼3层5号，组织机构代码：76995322-2。
法定代表人：杨春伟。
被执行人：四川亿事达房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街8号5-2号，统一社会信用代码：91510107728077908D。
法定代表人：杨祥兰。
被执行人：四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街8号5幢2楼102号，组织机构代码：67577407-1。
法定代表人：王兴莲。
被执行人：四川国能伟业科技有限公司。住所地：眉山经济开发区东区，组织机构代码：56329224-6。
法定代表人：王鑫。
被执行人：王兴财,男，汉族，1961年2月13日出生，住成都市青羊区。
被执行人：王森，男，汉族，1983年11月11日出生，住四川省双流县。
被执行人：王鑫，男，汉族，1989年5月21日出生，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川欣万佳商贸有限公司、四川亿事达房地产开发有限公司、四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川国能伟业科技有限公司、王兴财、王森、王鑫公证债权文书执行一案中，责令上述被执行人履行已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第784号执行证书所确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的原（2016）川71执74号执行裁定书，对上述被执行人的财产采取了查封等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖上述被执行人名下的下列财产：
(一)被执行人四川亿事达房地产开发有限公司名下的财产：
1、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层14、24、25、26号的房产；
2、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X层14、15、16、19号的房产；
3、位于邛崃市临邛镇棉花街X附X号X栋1层的房产；
4、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层35、36、37、38号的房产；
5、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层39、40号的房产；
6、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层66、67、68号的房产；
7、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层69、70、71号的房产；
8、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层31、32、33、34号的房产；
9、位于邛崃市临邛镇棉花街X号X栋X层27、28、29、30号的房产；
10、位于邛崃市临邛镇农贸巷X栋X层21、23号的房产；
11、位于邛崃市临邛镇农贸巷X栋X层13、15、17、19号的房产；
12、位于邛崃市临邛镇农贸巷X号X栋X层33、35、37、39号的房产；
13、位于邛崃市临邛镇农贸巷X号X栋X层41、43、45、49号的房产；
14、位于邛崃市临邛镇农贸巷X号X栋X层51、53、57、59、61号的房产；
15、位于邛崃市临邛镇大同街X号（现场勘测未见街道号）X栋X层1号商业用房的房产。
（二）被执行人四川欣万佳商贸有限公司名下的财产：
1、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层1号的房产；
2、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层14号的房产；
3、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层12号的房产；
4、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层13号的房产；
5、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层11号的房产；
6、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层10号；
7、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层9号的房产；
8、位于成都市高新区吉泰五路X号X栋X层2号的房产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文轩
审判员 孙红宇
审判员 王 健
二〇一七年七月十九日
书记员 倪东强
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2739号
申请执行人：杨卫国，男，1977年7月13日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：罗浪，男，1986年5月14日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：罗孝华，女，1985年3月13日出生，住湖南省宁乡县。
杨卫国与罗浪、罗孝华民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗浪、罗孝华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨卫国于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人罗浪、罗孝华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨卫国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2739号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初996号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马兴龙，男，1982年3月5日日出生于河北省曲阳县，汉族，本科文化程度，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月17日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年10月17日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人马兴龙犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡、张泊帆出庭支持公诉，被告人马兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2017年6月13日22时2分许，被告人马兴龙醉酒驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿郑州市中州大道高架由北向南行至世纪欢乐园下口时，被巡逻至此的郑州市交警第四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马兴龙的血醇含量为171.69mg／100ml，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马兴龙的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，抓获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，前科情况及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兴龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚。2、被告人系初犯和偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故可依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十一月十日
书记员 王飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第12614号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京风网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦1号楼303室。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人汪奇程。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京风网信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 朱书龙
代理审判员 彭新桥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初594号
原告：新蔡县温泉大酒店，住所地：新蔡县古吕镇西环路中段，统一社会信用机构代码91411729773651032B。
负责人：虞旭明。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司新蔡分公司，住所地：新蔡县人民路中段路北，统一社会机构代码914117297694990827。
负责人：金建林。
本院在审理原告新蔡县温泉大酒店与被告中国联合网络通信有限公司新蔡分公司服务合同纠纷一案中，新蔡县温泉大酒店以其已与被告达成和解协议为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新蔡县温泉大酒店撤回起诉。
案件受理费57元，由新蔡县温泉大酒店负担。
审判员 姚国富
二〇一八年二月二十六日
书记员 王菁菁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初243号
原告：党希发，男，汉族。
被告：周月月，男，汉族。
原告党希发与被告周月月侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告党希发于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党希发撤诉。
减半收取的案件受理费36.5元，由原告党希发负担。
审判员 陈作席
二〇一八年一月二十一日
书记员 赵和升
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1693号
申请执行人：宋国民，男，1972年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邓光亮，男，1975年9月25日生，汉族，住茌平县。
被执行人：王爱红，女，1974年4月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人宋国民与邓光亮、王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）茌民一初字第324号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第324号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1130号
原告：梁某，男，1987年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：尚某1，女，1992年11月16日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚某2，系被告父亲。
原告梁某为与被告尚某1婚约财产纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁某及其诉讼代理人蔡宏伟、被告尚某1及其诉讼代理人尚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金人民币190800元、金手镯一只、金项链一条、金戒指二枚，合计人民币205800；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原、被告经人介绍认识，经过短暂的交往之后，双方于2016年农历10月初六按照农村风俗举行了订婚仪式。订婚当日，原告送去彩礼现金811600元、金手镯一只、金项链一条、金戒指二枚，被告收取彩礼现金190800元及金器等物品。订婚之后，被告一直在路桥上班，双方聚少离多未共同生活。期间，原告多次提出登记结婚，被告以各种理由推脱。2017年12月，原告再次提出结婚登记要求，被告又予以推脱。原、被告一直未去办理婚姻登记，双方因此事闹僵。
被告尚某1辩称：1.不同意解除婚约关系，如果原告坚持要解除，要求原告赔偿精神损失费；2.彩礼190800元是收到了，但其中122800元是衣服钱、金器钱，并且答辩人与原告有过共同生活，彩礼不应该返还；3.原告诉称的金器情况答辩人不知情。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月5日（农历十月初六），原告梁某与被告尚某1按照农村习俗举办订婚仪式，被告家庭收取原告家庭彩礼190800元。后双方未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的录音资料、证人证言及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告梁某给付被告尚某1彩礼系以缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。综合考虑本案实际情况及当地的风俗习惯，本院酌情确定由被告返回50%的彩礼，即人民币95400元。对于原告主张的金器返还问题，因其未提供其他充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告尚某1于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁某彩礼人民币95400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4390元，减半收取计2195元，由原告梁某负担1185元，由被告尚某1负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月十四日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1130号
梁某、尚某1：
原告梁某为与被告尚某1婚约财产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1130号原告：梁某，男，1987年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。被告：尚某1，女，1992年11月16日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚某2，系被告父亲。原告梁某为与被告尚某1婚约财产纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁某及其诉讼代理人蔡宏伟、被告尚某1及其诉讼代理人尚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金人民币190800元、金手镯一只、金项链一条、金戒指二枚，合计人民币205800；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原、被告经人介绍认识，经过短暂的交往之后，双方于2016年农历10月初六按照农村风俗举行了订婚仪式。订婚当日，原告送去彩礼现金811600元、金手镯一只、金项链一条、金戒指二枚，被告收取彩礼现金190800元及金器等物品。订婚之后，被告一直在路桥上班，双方聚少离多未共同生活。期间，原告多次提出登记结婚，被告以各种理由推脱。2017年12月，原告再次提出结婚登记要求，被告又予以推脱。原、被告一直未去办理婚姻登记，双方因此事闹僵。被告尚某1辩称：1.不同意解除婚约关系，如果原告坚持要解除，要求原告赔偿精神损失费；2.彩礼190800元是收到了，但其中122800元是衣服钱、金器钱，并且答辩人与原告有过共同生活，彩礼不应该返还；3.原告诉称的金器情况答辩人不知情。本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月5日（农历十月初六），原告梁某与被告尚某1按照农村习俗举办订婚仪式，被告家庭收取原告家庭彩礼190800元。后双方未办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的录音资料、证人证言及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告梁某给付被告尚某1彩礼系以缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。综合考虑本案实际情况及当地的风俗习惯，本院酌情确定由被告返回50%的彩礼，即人民币95400元。对于原告主张的金器返还问题，因其未提供其他充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告尚某1于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁某彩礼人民币95400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4390元，减半收取计2195元，由原告梁某负担1185元，由被告尚某1负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一八年五月十四日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初1130号梁某、尚某1：原告梁某为与被告尚某1婚约财产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年五月十四日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第710号
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行。
法定代表人：虞颖华。
被执行人游世敬。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人游世敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）台玉商初字第3302号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币79000元及利息，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款83226.73元及迟延履行期间的利息，申请执行费1148元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无车辆登记、无银行存款可供执行，被执行人位于玉环县陈屿兴港东路22号的房屋（产权号0883**）已被本院（2014）台玉执民字第2550号案件查封拍卖过程中，该房屋已抵押2次，抵押金额101万元（浙江国鼎担保有限公司40万元，中国银行玉环支行61万元），该房屋评估价格为130万元，已无太大剩余价值，由于被执行人在本院有（2014）台玉执民字第2550号等众多未履行的执行案件，本案已无法足额受偿，且该房屋存在违建目前无法成功处置。2015年5月7日，本院向申请执行人送达了执行情况回告书要求申请执行人在一个月提供执行线索，但是申请执行人至今无法提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第710号案终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年六月九日
代理书记员 王峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1065号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，系该局局长。
委托代理人：许婧，系该局工作人员。
被执行人：邓州市茧丝绸公司。
本院在执行申请人邓州市国土资源局与邓州市茧丝绸公司行政非诉执行一案的过程中，因被执行人邓州市茧丝绸公司的负责人无法确定，执行程序在一定期间无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘祖普
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3279号
上诉人（原审被告）常彦云，女，1986年8月15日生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）焦元荣，女，1987年12月16日生，汉族，住河南省开封县，现住河南省开封市龙亭区。
焦元荣与常彦云合同纠纷一案，于2017年7月6日向开封市龙亭人民法院提起诉讼,请求法院依法判令：1、判令常彦云偿还焦元荣欠款50800元人民币。2、诉讼费用由常彦云承担。开封市龙亭区人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫0202民初988号民事判决书。常彦云不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，焦元荣经常彦云介绍，于2016年6月将50800元现金作为加入连锁经营项目的资金交予常彦云。后焦元荣决定退出加盟，常彦云同意帮焦元荣转让其份额，并于2016年11月5日为焦元荣出具欠条，内容为：“欠条常彦云欠焦元荣金额50800元（伍万零捌佰元）备注（转让出份额之后的费用直接退到常彦云卡里然后归还焦元荣）转让期间需双方到场办理转让合同。欠款人：常彦云20**.11.5”。2017年6月30日，常彦云对焦元荣发信息称有人要接焦元荣的份额，让焦元荣有时间过去处理；如果焦元荣不想来回折腾，也可以把钱打给焦元荣，焦元荣之后再来签字。后常彦云一直未将50800元给焦元荣，故焦元荣诉至法院。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，焦元荣将50800元作为加入连锁经营项目的资金交予常彦云后决定退出加盟，常彦云答应为焦元荣转让其份额，并为焦元荣出具欠条，承诺份额转让出之后将钱归还焦元荣，双方形成附条件的合同关系。双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。常彦云短信告知焦元荣有人要接转焦元荣的份额，焦元荣不想来回折腾的话也可以先把钱给焦元荣，焦元荣之后再补签字，且对份额尚未转出去没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，应视为双方附条件合同中的条件已经成就，常彦云辩称份额尚未转出的意见不予采纳，常彦云应当依照约定将50800元给付焦元荣。故对焦元荣要求常彦云归还50800元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，依法判决：常彦云于判决生效之日起十日内给付焦元荣50800元。案件受理费535元，由常彦云承担。
常彦云上诉称：涉案的份额是否转出去应该由被上诉人举证（已签署的份额转让合同原件），而非由上诉人举证并承担举证不利的后果，因为必须双方签署合同，才能成功转让，一审法院仅凭被上诉人提供的一条短信就判定份额已经转出，属于事实认定不清，所依证据不足；一审法院认定上诉人与被上诉人签订的为附条件的合同，双方合同所附的条件为“转让期间需双方到场办理转让合同”，因此，在双方到场签署份额转让合同前，份额是没有转出去的，一审法院仅凭一条短信就认定附加的条件已经成就，属于适用法律错误；综上，一审法院适用法律错误，认定事实不清，请二审法院撤销原判，依法改判。
焦元荣答辩称：在本次庭审中，上诉人也再次认可了涉案的50800元欠款转入了上诉人的银行卡，有欠条和上诉人的陈述，以及短信通信记录等证据，形成了完整的证据链，上诉人的上诉请求没有任何证据做支撑，所以上诉人应该向被上诉人履行还款义务，其它坚持答辩意见。
二审经审理，查明的基本事实与一审一致。
本院认为，关于本案中的欠条，上诉人对该欠条的真实性无异议，上诉人常彦云称该欠条不是其自愿书写的，但上诉人常彦云并未提供相应的证据予以证明，因此该借条合法有效，对上诉人有约束力，上诉人应履行欠条上的内容，上诉人称该欠条上合同成就的附加条款是被上诉人的份额已经转出，然而上诉人并没有提供相关证据证明该份额依然未转出，未能提供该份额依然留存的任何手续等证据，而被上诉人提交的有欠条、短信通信记录等证据，这些证据成为了该欠条的附加条款已经成就的合法依据，其证明效力应当获得认定，一审法院据此判令上诉人给付被上诉人50800元，并无不当，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，常彦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人常彦云承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 尹福中
二〇一七年十一月十日
书记员 王 栋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1318号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告吕平贵。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕平贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕雅琼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1373号
申请执行人:刘清芝，女，1981年4月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：朱秀峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住滨州市邹平县。
被执行人：贾红梅，女，1981年9月14日出生，汉族，住滨州市。
申请执行人刘清芝与被执行人朱秀峰、贾红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币213130元并承担本案执行申请费2347元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月31日、2017年9月25日、2017年10月13日、2017年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，冻结被执行人银行账户，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年9月5日查封了被执行人朱秀峰名下的车牌号为鲁Ｍ×××××牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年8月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。