江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12576号原告：沈超，男，1991年5月17日出生，汉族，南京银洲金融信息服务有限公司经理。委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。被告：郑桂群，女，1976年7月14日出生，汉族。被告：马登平，男，1961年3月5日出生，汉族。原告沈超与被告郑桂群、马登平民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2016年11月3日立案后，被告郑桂群提出管辖权异议，该院作出（2016）苏1112民初3126号民事裁定，裁定本案移送本院审理，该民事裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月28日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告沈超的委托诉讼代理人茆梅子到庭参加诉讼。被告郑桂群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马登平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈超向本院提出诉讼请求：1.判令郑桂群立即偿还欠款67.9万元；2.判令郑桂群支付逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（按年利息24%，自2015年9月9日起计算至实际付清之日止）；3.判令马登平对郑桂群的上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，沈超将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令郑桂群立即偿还欠款48.3万元；2.判令郑桂群支付逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（按年利息24%，自2016年11月9日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年6月8日，沈超与郑桂群签订《借款合同》、《保证金合同》等合同，约定沈超借款70万元给郑桂群使用，借款利息为每月1%，借款期限为3个月，自2015年6月8日起至2015年9月7日止，并将位于江苏省南京市浦口区泰冯路90号浦洲花园001幢2单元1505室抵押给沈超，借款分为3期偿还，结息日为每月8日，还款方式为先息后本。同时，沈超与马登平签订《最高额保证合同》，约定马登平为郑桂群承担担保责任。郑桂群每期的利息都已经偿还，在2015年9月7日借款到期之后，沈超多次上门催收。2016年10月9日，沈超与郑桂群签订《还款协议书》，约定了50万元的还款事宜，在沈超按照《还款协议》解除房屋的抵押后，郑桂群至今为止仍未还清欠款。马登平作为郑桂群的担保人，应当承担连带还款责任。沈超为维护其合法权益，故诉至法院。郑桂群在法院与其谈话时辩称，所有的材料都是郑桂群签的，但是钱不是郑桂群用的，是马登平用的。马登平向郑桂群出具了保证书。在房屋解押时，偿还了30万元借款本金。马登平未作答辩。沈超围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证金合同、最高额保证合同、汇款凭证、情况说明、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件等证据。郑桂群提交了借条、欠条、收条、承诺（均称复印件）等证据。马登平未提交证据。郑桂群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，马登平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，沈超提交的借款合同、保证金合同、最高额保证合同、汇款凭证、情况说明、南京市房地产抵押合同等证据符合证据的形式要件，房屋所有权证、国有土地使用证虽系复印件，但与南京市房地产抵押合同记载的内容相一致，故对该证据亦予以确认。对于郑桂群提交的收条复印件因沈超予以认可，本院予以确认；郑桂群提交的其他证据因未提交证据原件，且沈超不予认可，认为该证据与本案无关，故本院对该部分证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，沈超（贷款人）与郑桂群（借款人）、马登平（保证人）签订了《借款合同》（合同编号：DY2015068003），贷款人同意向借款人发放贷款，金额为70万元；贷款仅用于资金周转；贷款期限为3个月，自2015年6月8日起至2015年9月7日；借款月利率为1%，自贷款人出借资金实际到借款人指定银行账户之日起开始计算；利息按月结息，结息日为每月8日；借款人未能按合同约定的时间归还本金的，则承担违约金，违约金为应还本金的每日千分之三，违约金计算至本金全部清偿之日；借款人逾期支付利息，则承担违约金，违约金为应付利息的每日千分之三，违约金计算至利息全部清偿之日止；郑桂群以其名下位于江苏省南京市浦口区泰冯路90号浦洲花园001幢2单元1505室作为贷款的抵押物。同日，马登平与沈超签订了《最高额保证合同》，合同约定：为确保借款人郑桂群编号为DY2015068003的借款合同项下借款人义务得到切实履行，马登平愿意向沈超提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括所有借款合同项下的全部借款本金、综合费用、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付税费；保证期间，自借款合同确定的借款本金到期之次日起两年。同日，郑桂群与沈超签订了《保证金合同》，合同约定：为保证借款合同的顺利执行，借款人郑桂群应支付保证金2.1万元。同日，郑桂群与沈超签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定：郑桂群以其名下江苏省南京市浦口区泰冯路90号浦洲花园001幢2单元1505室作为70万元借款的抵押物。后于2015年6月10日，办理了上述房屋的抵押登记。2015年6月10日，沈超委托南京银洲金融信息服务有限公司向郑桂群的银行账户转账支付了679015元。沈超陈述实际支付金额扣除了保证金21000元，超过的15元是因为担心有一些手续费，所以加付了15元，同意按679000元计算借款本金。2016年10月，应郑桂群的要求，沈超协助注销了江苏省南京市浦口区泰冯路90号浦洲花园001幢2单元1505室不动产的抵押权。该不动产已另行出售他人。庭审中，沈超的委托诉讼代理人陈述没有还款。庭审后，经法院向沈超询问，沈超称未告知委托代理人相关还款事实，并陈述案涉借款的累计还款金额为38.5万元，分别为2015年7月9日14000元、2015年8月10日14000元、2015年9月10日14000元、2015年10月10日14000元、2015年11月10日14000元、2015年11月26日5000元、2015年11月27日5000元、2015年11月30日5000元、2016年10月9日30万元。2016年10月9日，沈超出具《收条》，内容为：本人沈超已收取郑桂群叁拾万元整（￥300000./），注：此款是借款柒拾万元本金中的部分本金金额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，沈超通过签订《保证金合同》的方式减少实际支付的借款金额，现沈超自愿按679000元作为借款本金计算，符合法律规定，本院予以确认。关于30万元是否是全部支付本金的问题，郑桂群认为30万元全部支付的本金，沈超认为偿还的是利息和本金。对此，本院认为，沈超在出具的收条中特别注明“此款是借款柒拾万元本金中的部分本金金额”，此注明表明沈超与郑桂群就该款进行了特别约定，根据该文义，应理解为该30万元归还的仅是借款本金，不应当是利息，否则该注明缺乏必要性。由于实际借款本金金额不足70万元，故超过当期利息或者法定逾期利息和违约金的部分宜直接冲抵本金。合同中约定的逾期的利息和违约金的标准过高，沈超自愿按年利率24%计算逾期的利息和违约金符合法律规定，本院予以确认。经计算，截至2016年10月9日，郑桂群尚欠借款本金349271.28元，郑桂群应当返还借款本金349271.28元。沈超自2016年11月9日起算逾期付款利息和违约金至实际付款之日不违反法律规定，本院予以确认，但计算基数为349271.28元。关于连带保证责任的问题。马登平与沈超签订的《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立并有效。现马登平所担保借款合同未能按约还款，沈超在保证期间内向马登平主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郑桂群应向沈超返还借款本金349271.28元，并支付相应利息；马登平对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑桂群于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈超借款本金349271.28元，并支付逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（合计按年利率24%，以349271.28元为基数自2016年11月9日起计算至实际给付之日止）；二、马登平对郑桂群的上述第一项债务向沈超承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12421元、公告费600元，合计13021元，由沈超负担5121元，郑桂群、马登平共同负担7900元（此款沈超已预付，郑桂群、马登平应共同负担的7900元在给付上述款项时直接给付沈超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  陶立枝人民陪审员  夏一宁二〇一七年六月三十日书 记 员  沈 婷