wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3288号
原告：滁委托代理人：赵新富，系该公司经理。
被告：王家双，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告滁州市水石物业有限公司诉被告王家双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告滁州市滁州市水石物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市水石物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市水石物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市水石物业有限公司负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2835号
原告：黄海云，女，1964年11月4日生，居民身份证号码3209211964********，汉族，居民，住响水县双港镇合蒲村*组**号。
委托诉讼代理：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：孙梓涛，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈素珍，女，1965年11月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告黄海云与被告孙梓涛、陈素珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海云的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告孙梓涛、陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙梓涛偿还借款本金40000元及利息（自2015年8月22日起至履行完毕之日止，按月利率17.4‰计算）；2.被告陈素珍对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告孙梓涛因经营需要立据向原告借款40000元，约定月利率17.4‰，被告陈素珍为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告孙梓涛、陈素珍未作答辩，亦未提供相关证据。
原告黄海云围绕诉讼请求依法提交了借条,被告孙梓涛、陈素珍未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告黄海云提供的证据予以认定。
根据原告黄海云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙梓涛于2015年8月22日向原告黄海云出具借条，载明：借到黄海云人民币40000元，期限自2015年8月22日至2016年2月22日止，月利率17.4‰。若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日0.2‰承担违约金，直至还清借款为止，担保人自愿承担与借款人同等责任。对借款本息及违约金，借款人及担保人自愿接受强制执行等内容。被告孙梓涛在借条借款人处签名并捺印，被告陈素珍在借条保证人处签名并捺印。借款期限届满后，两被告至今未归还该借款本息。
本院认为，原告黄海云与被告孙梓涛之间的民间借贷关系及原告黄海云与被告陈素珍之间保证关系合法有效。被告孙梓涛未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告黄海云要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告黄海云与被告陈素珍未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告陈素珍应在保证范围内对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梓涛应于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄海云借款40000元及利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，按月利率17.4‰计算）；
二、被告陈素珍负被告孙梓涛偿还原告黄海云上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元（原告已预交407元），公告费560元，合计1374元，由被告孙梓涛、陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕 颖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初442号
原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路兴安公寓2单元3层东户。
法定代表人：张文红，总经理。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
被告：张庆堂，男，汉族，1952年3月16日生，住安阳市开发区。
原告安阳市景丰物业服务有限责任公司与被告张庆堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市景丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由安阳市景丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张素梅
二〇一八年三月八日
书记员 李晓慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6040号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):黄延军，男，汉族，1976年9月7日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人黄延军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人黄延军达成调解为由，于2018年5月28日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 枭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3762号
原告尹文奇
委托代理人樊海红
被告濮阳市龙湖置业有限公司
法定代表人余存荣
委托代理人付艳国
原告尹文奇诉被告濮阳市龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹文奇的委托代理人樊海红，被告龙湖置业公司的委托代理人付艳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日凌晨3时许，原告在从被告开发的濮阳市京开道地下商业街地下通道口通过时，不慎坠落受伤。原告被送往濮阳市中医医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、胸部闭合伤等，原告的损伤经鉴定已经构成伤残。原告因受伤造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计121765.97元。原告认为被告在施工期间，未采取安全保障措施，也未设置警示牌，存在安全隐患，应当承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿各项经济损失121765.97元。
被告辩称，原告受伤是因其醉酒行为造成，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月5日凌晨3时许，原告尹文奇酒后从被告龙湖置业公司开发的濮阳市京开道地下商业街地下通道口通过时，不慎坠落受伤。原告被送往濮阳市中医医院住院治疗41天，诊断为重型颅脑损伤、胸部闭合伤、头面胸腹多处皮肤擦伤、左足大拇指皮肤挫裂伤等，花费医疗费20054.01元。后原告通过河南依言律师事务所委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所司法鉴定，2013年12月17日，该鉴定所参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准相关规定，尹文奇的伤残程度评定为八级，原告花费鉴定费700元。在本院审理期间，被告对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依司法程序委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所司法鉴定，2014年11月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见，尹文奇重型颅脑挫伤致后遗症评定为X级伤残；左侧多发肋骨骨折评定为X级伤残。原告的花费被告已经垫付10000元。后原告以被告在施工期间，未采取安全保障措施，也未设置警示牌，存在安全隐患，应当承担赔偿责任，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计121765.97元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
另查明，原告尹文奇为非农业家庭户口，在濮阳龙城守押有限公司工作，月平均工资2052元。原告之父尹济马出生于1957年7月1日，之母王青梅出生于1957年3月2日，均为农业家庭户口，有尹文奇等子女四人。原告之子尹柯涵，出生于2009年10月17日。
本院认为：本案应为地面施工、地下设施损害责任纠纷。被告龙湖置业公司对其地面施工、地下设施，未设置明显的警示标志，存在安全隐患，导致原告尹文奇健康权遭受损害，对原告的医疗费、误工费、护理费、为治疗和康复支出的合理费用、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失具体计算为：医疗费20054.01元，误工费11218元（2052元÷30天×164天），护理费6524元（29041元／年÷365天×41天×2人），为治疗和康复支出的合理费用1845元（45元×41天），残疾赔偿金66205.68元（22398元×12%×20年，14822元×12%×14年÷2人），交通费820元（20元×41天），鉴定费700元，以上共计107366.69元，但原告尹文奇作为完全民事行为能力人，其在道路上行走时未尽到安全注意义务，其自身存在过错，故应减轻被告龙湖置业公司的赔偿责任，本院综合考虑各方因素，认为被告龙湖置业公司承担70%的赔偿责任为宜，即75156.68元。精神损害抚慰金本院根据原告的伤残程度、过错程度及本地平均生活水平酌定为4000元。原告主张被抚养人尹济马、王青梅的生活费，因没有证据证实该被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，故对原告的该主张不予支持。以上共计79156.68元，被告应当赔偿，减去被告已经垫付的10000元，被告还应赔偿69156.68元。被告辩称原告受伤是因其醉酒行为造成，被告没有过错，不应承担赔偿责任的理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市龙湖置业有限公司赔偿原告尹文奇经济损失69156.68元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告尹文奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告承担1182元，被告承担1553元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 滑丽丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初488号
原告：张石峰，男，1963年12月12日出生，汉族，住温县。
被告：王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
原告张石峰与被告王广生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石峰,被告王广生的委托诉讼代理人薛其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求被告偿还原告利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告王广生因生意之需向原告张石峰借款50000元，并言明一年后归还。后被告王广生不守信誉，至今未还借款和利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王广生辩称，1、被告已经偿还原告1500元本金，下欠48500元。2、原、被告约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，不符合法律规定，无法律效力，应视为没有约定利息。
根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、借款情况是否属实；2、利息的认定问题。
围绕争议焦点，原告张石峰所举证据为：借据一份，证明被告借原告款50000元以及利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算的事实。被告王广生质证认为，对借据真实性无异议，对证明指向有异议。本案所诉的50000元借款，大渠河的翟东文用了25000元是，被告用了25000元，扣除被告已经偿还原告的1500元，被告实际欠原告借款23500元。
围绕争议焦点，被告王广生所举证据为：微信交易记录两张，证明被告已经偿还原告借款本金1500元的事实。原告张石峰质证认为，对交易记录真实性无异议，但被告支付的1500元是利息。
证据的分析与认定：1、原告张石峰所举证据，被告王广生对其真实性无异议，故本院予以采信并在卷佐证。2、被告王广生提供的证据，原告张石峰对其真实性无异议，故本院予以采信并在卷佐证。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2014年1月26日，被告王广生借原告张石峰款50000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。2017年10月23日，被告王广生偿还原告张石峰款1500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、关于借款数额的认定问题。被告王广生借原告张石峰款50000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告王广生偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王广生辩称其中25000元借款系翟东文所借，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告王广生偿还原告张石峰1500元，因被告王广生的给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的该1500元系偿还借款还是利息，按照法律规定，该1500元应认定为偿还利息。2、关于借款利息的认定问题。原、被告双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，扣除被告王广生已经支付的1500元利息，原告张石峰要求被告王广生再支付利息20000元，既不违反双方约定，也不违反法律规定，故本院应予支持。被告王广生辩称双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付应视为未约定利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告王广生应偿还原告张石峰借款50000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王广生应偿还原告张石峰利息20000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初488号
本院（2018）豫0825民初488号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初488号
原告：张石峰，男，1963年12月12日出生，汉族，住温县。
被告：王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住温县。
被告：李继顶，男，1978年9月15日出生，汉族，住温县。
原告张石峰与被告王广生、李继顶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张石峰于2018年3月12日申请撤回对被告李继顶的起诉。
本院认为，原告张石峰申请撤回对被告李继顶的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张石峰撤回对被告李继顶的起诉。
审判员 张英凡
二〇一八年三月十二日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初488号原告：张石峰，男，1963年12月12日出生，汉族，住温县。被告：王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。原告张石峰与被告王广生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石峰,被告王广生的委托诉讼代理人薛其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、要求被告偿还原告利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告王广生因生意之需向原告张石峰借款50000元，并言明一年后归还。后被告王广生不守信誉，至今未还借款和利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王广生辩称，1、被告已经偿还原告1500元本金，下欠48500元。2、原、被告约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，不符合法律规定，无法律效力，应视为没有约定利息。根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、借款情况是否属实；2、利息的认定问题。围绕争议焦点，原告张石峰所举证据为：借据一份，证明被告借原告款50000元以及利息按照银行同期贷款利率的四倍进行计算的事实。被告王广生质证认为，对借据真实性无异议，对证明指向有异议。本案所诉的50000元借款，大渠河的翟东文用了25000元是，被告用了25000元，扣除被告已经偿还原告的1500元，被告实际欠原告借款23500元。围绕争议焦点，被告王广生所举证据为：微信交易记录两张，证明被告已经偿还原告借款本金1500元的事实。原告张石峰质证认为，对交易记录真实性无异议，但被告支付的1500元是利息。证据的分析与认定：1、原告张石峰所举证据，被告王广生对其真实性无异议，故本院予以采信并在卷佐证。2、被告王广生提供的证据，原告张石峰对其真实性无异议，故本院予以采信并在卷佐证。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2014年1月26日，被告王广生借原告张石峰款50000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。2017年10月23日，被告王广生偿还原告张石峰款1500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、关于借款数额的认定问题。被告王广生借原告张石峰款50000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告王广生偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王广生辩称其中25000元借款系翟东文所借，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告王广生偿还原告张石峰1500元，因被告王广生的给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的该1500元系偿还借款还是利息，按照法律规定，该1500元应认定为偿还利息。2、关于借款利息的认定问题。原、被告双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，扣除被告王广生已经支付的1500元利息，原告张石峰要求被告王广生再支付利息20000元，既不违反双方约定，也不违反法律规定，故本院应予支持。被告王广生辩称双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付应视为未约定利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告王广生应偿还原告张石峰借款50000元，于判决生效后十日内履行；二、被告王广生应偿还原告张石峰利息20000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  张英凡二〇一八年三月二十七日书记员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0825民初488号本院（2018）豫0825民初488号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东商初字第996号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区新区。机构代码：16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
委托代理人张强，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住该行。
被告李洪宝，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住址不详。
被告张树仁，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住址不详。
被告许本书，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住址不详。
被告张汉林X，男，1970年9月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住址不详。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，被告李洪宝由被告张树仁、许本书、张汉林担保，于2006年9月13日向原告借款70000元，约定月利率为10.2‰，借款期限至2007年8月10日。借款到期后，四被告没有履行还款义务。请求四被告连带偿还原告借款本金70000元及利息28536.20元（截至2009年3月11日）及2009年3月12日至还款之日的利息。
被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林未作答辩。
经审理查明，2006年9月13日，被告李洪宝由被告张树仁、许本书、张汉林担保，与东营市东营区辛店农村信用合作社（以下简称辛店信用社）签订担保借款合同，约定辛店信用社于2006年9月13日向被告李洪宝贷款70000元，偿还日期为2007年8月10日；借款用途为以贷还贷，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不一致，以借款凭证为准；借款月利率为10.2‰，逾期加收50%的利息。被告张树仁、许本书、张汉林为被告李洪宝的借款提供连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期满之日起2年。合同签订后，辛店信用社依约履行了义务。借款到期后，四被告未履行义务。
另查，辛店信用社已改制，其债权债务由改制后的原告承继。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借款凭证、中国银行业监督管理委员会文件各1份在案佐证。
本院认为，辛店信用社与被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林签订的担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告作为辛店信用社改制后的权利义务承继人，有权向被告行使辛店信用社的债权。故原告请求被告李洪宝偿还借款本金70000元及相关利息的请求以及请求被告张树仁、许本书、张汉林承担连带清偿责任的主张，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告张树仁、许本书、张汉林承担保证责任后，有权向被告李洪宝追偿。被告李洪宝、张树仁、许本书、张汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李洪宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金70000元、利息28536.20元（至2009年3月11日）及自2009年3月12日至实际付款之日按逾期利率计收的逾期利息；
二、被告张树仁、许本书、张汉林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张树仁、许本书、张汉林承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王寿军
审判员 张俊峰
审判员 胡星红
二〇一〇年一月七日
书记员 刘建民
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10678号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街161号。
负责人：俞东红，分行行长。
被告：姜志元，男，1982年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：唐超群，女，1988年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金宝生，男，1982年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑莎，女，1987年7月29日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告姜志元、唐超群、金宝生、郑莎金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉处理。
本案受理费3281元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 朱志福
二○一七年九月十九无
代书记员 廖甜甜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18633号
原告：张强，男，1980年10月29日，住北京市昌平区。
被告：北京旺福特惠商贸中心，住所地北京市东城区安定门东大街**号楼*层***室。
投资人:王夫明，经理。
委托诉讼代理人:孙学英，女，1964年11月23日出生，北京旺福特惠商贸中心店长，住北京市东城区大兴胡同*号。
原告张强与被告北京旺福特惠商贸中心（以下简称旺福特中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张强，被告旺福特中心委托诉讼代理人孙学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令旺福特中心退还张强货款23元；2、判令旺福特中心赔偿张强损失1000元；3、本案诉讼费由旺福特中心承担。事实和理由：张强于2017年7月30日在旺福特中心购买了味孚琳枣夹核桃仁一袋，单价23元，生产日期为2017年1月19日，保质期为6个月，已经超过保质期限，旺福特中心的行为属于销售过期食品，故张强现诉至法院。
被告旺福特中心辩称，其虽有同样的商品正在销售，但已将销售的临期商品统一下架，并未向张强销售涉案过期商品，不同意张强的诉讼请求。
原告张强向本院提交以下证据：1.味孚琳枣夹核桃仁一袋。2.购物票据。3.张强在旺福特中心购买涉案食品时拍摄的视频。
被告旺福特中心未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张强对其主张旺福特中心销售的涉案商品为过期食品的事实提交商品实物、购物票据以及购物视频予以证明。旺福特中心仅认可购物票据及购物视频的真实性，但不认可商品实物的真实性及全部证据的证明目的，否认涉案商品是从旺福特中心购买的事实。对此，本院认为，购物票据记载的商品名称、规格与涉案商品实物一致，而旺福特中心未提交任何相反证据予以反驳，故本院对张强提交的上述证据及该证据证明的事实予以确认。
本院经审理查明：2017年7月30日，张强从旺福特中心购买一袋味孚琳枣夹核桃仁128g，单价为23元。该商品外包装显示生产日期为2017年1月19日，保质期为6个月。
上述事实除有上述证据以外，还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，张强从旺福特中心购买涉案商品，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品,其中第（十）项为标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，旺福特中心作为销售者，应对涉案商品是否符合食品安全标准进行查验，但其却未尽到必要的查验义务，应认定其销售明知不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”故本院对张强要求旺福特中心退还货款并给予1000元赔偿的诉讼请求予以支持。因涉案商品系过期食品，不宜继续进入市场流通，本院将依法另行处理。
旺福特中心抗辩其虽有同样的商品正在销售，但已将销售的临期商品统一下架，其并未向张强销售涉案过期商品，对此本院认为，旺福特中心应对该项主张承担举证责任。现旺福特中心未向本院提供任何证据予以佐证，故本院对其该项答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京旺福特惠商贸中心退还张强货款二十三元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京旺福特惠商贸中心支付张强赔偿金一千元。
如果北京旺福特惠商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京旺福特惠商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孟 昆
书 记 员 宋海萌
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70008号
原告中国农业银行股份有限公司市南第三支行。
责任人孙智华，职务行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告王全锋。
被告王铭。
原告中国农业银行股份有限公司市南第三支行诉被告王全锋、王铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告王全锋、王铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司市南第三支行诉称，2013年8月6日，被告王全峰向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。8月21日，原告与被告王全峰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告王全峰提供分期资金93000元，分期手续费率为10.8%，分期期数为36期，用途为购车，并约定被告王全峰以其购买的尼桑牌货车为上述分期资金提供抵押担保，双方办理了上述汽车的抵押登记手续。2013年8月12日，被告王铭向原告出具《共同还款确认书》，承诺对上述分期本金和手续费及其他相关费用承担共同还款责任。上述贷款发放后，被告未按约还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告本金75304.30元、利息788.01元、滞纳金565.52元、手续费1116元（截至2014年10月31日），以及自2014年11月1日至实际履行完毕之日按约定计算的利息、滞纳金、手续费、超限费及其他相关费用；2、判令原告对被告抵押的车牌号为鲁B×××××的尼桑货车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案受理费、保全费、原告律师费等费用由被告承担。
被告王全峰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告王铭未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告王全峰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告王全峰持有的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告王全峰获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定销售门店POS机具或原告专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，被告王全峰使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；被告王全峰在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若被告王全峰未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的，则构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，并有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，视被告王全峰还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。合同同时约定，原告授予被告王全峰的分期资金金额为93000元，分期手续费费率为10.8%，分期期数36期，被告王全峰自愿用其购买的鲁B×××××号汽车提供担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查明，被告王铭于2013年8月12日向原告出具共同还款确认书，承诺自愿对被告王全峰的上述分期本金、手续费及其他相关费用承担共同还款责任。
2013年8月29日，原告按约向被告王全峰发放分期本金93000元；记账凭证显示分期本金93000元，分期期数36期，总手续费10044元，收取方式为分期收取。被告王全峰未按约还款，截至2015年3月23日，被告王全峰尚欠原告分期本金65304.30元、利息2425.58元、滞纳金1735.45元、分期手续费2511元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、记账凭证、车辆抵押登记证书、欠款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告王全峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告王铭向原告出具的共同还款承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同及承诺书依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王全峰发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王全峰、王铭就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王全峰、王铭逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款分期本金、利息、滞纳金、手续费。
被告王全峰以其购买的鲁B×××××号汽车为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于原告要求被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，因其并未提交证据证明其存在该项损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王全峰、王铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定之规定，判决如下：
一、被告王全峰、王铭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司市南第三支行截至2015年3月23日的分期本金65304.30元、利息2425.58元、滞纳金1735.45元、分期手续费2511元；
二、被告王全峰、王铭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司市南第三支自2015年3月24日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，按照合同约定的比例支付；
三、原告中国农业银行股份有限公司市南第三支就上述费用，对被告王全峰设定抵押的鲁B×××××号汽车享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司市南第三支的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 所 姗
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2079号
上诉人(原审原告)李美莲，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)洪启炬，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人李美莲与被上诉人洪启炬因同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，原告李美莲与被告洪启炬生育一女洪某。××××年××月××日，廷坪乡社会事务办证明，廷坪乡结婚档案已移交县档案馆，李美莲在该办无结婚档案。××××年××月××日，闽侯县甘蔗街道社会事务办办公室证明，经闽侯县档案馆确认，李美莲从2004年6月31日至1997年5月婚姻登记档案，未发现当事人有婚姻登记记录。原告李美莲提供的常住人口登记卡记载，家庭户，户主姓名为洪启炬，住址福建省闽侯县，李美莲系其妻子，洪某系其女儿，登记日期为2001年4月6日。原告李美莲与被告洪启炬的婚姻状况均登记为已婚。
原审法院认为：原告李美莲提供的居民户口簿中常住人口登记卡为国家机关依职权制作的公文书证，其效力大于其他书证，且原、被告双方对该证据均无异议，故原告申请对被告提供的结婚证的真实性进行鉴定已无必要，原告的申请原审法院不予支持。综上，原告主张其与被告系非法同居关系，证据不充分，要求女儿由其抚养等主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第七十六条、第七十七条第（一）项之规定，判决：驳回原告李美莲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告李美莲承担。
一审宣判后，原审原告李美莲不服，向本院提起上诉。
上诉人李美莲上诉称：一、根据《婚姻法》第八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条的规定：1994年2月以后，男女双方必须进行婚姻登记，才能确定夫妻关系。显然户口簿并不是认定双方是否为夫妻关系的直接证据。事实上被上诉人正是通过关系以与上诉人为夫妻关系的名义将上诉人的户口从上诉人的娘家廷坪乡迁至被上诉人的户中的。上诉人与被上诉人从××××年开始同居后从没有到婚姻登记机关办理过结婚登记，这也是上诉人在一审时对被上诉人提供的结婚证提出真假鉴定的原因。二、一审法院以户口簿为依据认定上诉人与被上诉人为夫妻关系是错误的。按一审法院的判决，上诉人如以户口簿为依据向法院提出离婚诉讼，法院本应支持，但事实上没有任何法院会受理1994年2月以后同居，而没有办理结婚证的离婚诉讼，因此一审法院的认定是错误的。综上,上诉人与被上诉人是否为夫妻关系必须以双方是否进行结婚登记为依据，即只有对被上诉人提供的结婚证进行真假鉴定才能确认上诉人与被上诉人之间的关系，但一审法院对被上诉人提供的结婚证竟不予确认，但却认定上诉人与被上诉人之间为夫妻关系，这种认定明显是相互矛盾是的，是错误的。因此上诉人提起上诉，请求：一、撤销（2014）侯民初字第417号民事判决书，改判非婚生女洪某由上诉人抚养，被上诉人每月付抚养费1000元；二、被上诉人负担本案一、二审的所有诉讼费用。
被上诉人洪启炬答辩称：本人与上诉人李美莲1992年认识，在××××年8月16日领取了结婚证书，结婚证书真实合法，是受法律保护的，本人与李美莲原来的夫妻感情是很好的，在1997年生育了一个女儿洪某，当时本人在云南发展，女儿四个月的时候就与李美莲一起去云南和本人共同生活，到2001年回来后才报了户口。女儿是一直由我们抚养。李美莲离家出走后，本人通过许多的渠道来寻找。所以答辩人认为与李美莲的夫妻关系是合法的。综上，请求驳回上李美莲的上诉请求，维持原审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人提供的居民户口簿载明双方系夫妻关系、洪某系双方的婚生女。但是上诉人又否认双方系夫妻关系，主张其与被上诉人系非法同居关系，同时对被上诉人主张双方系夫妻关系以及提供的结婚证均予以否认。上诉人关于改判非婚生女洪某由上诉人抚养、被上诉人每月付抚养费1000元的上诉请求，上诉人的举证与其陈述相悖。若仅采纳上诉人的陈述，其目前亦仅举证证明洪某与上诉人系亲生血缘关系，因此，上诉人的主张证据不充分，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李美莲的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元由上诉人李美莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 惠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0594号
原告侍成方，女。
被告梁洪标，男。
原告侍成方与被告梁洪标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍成方诉称：被告因向原告借款，2013年6月份，经原告起诉后，被告偿还了部分，尚欠25000元没有偿还，由被告另行立据，并约定于2013年12月31日前偿清。到期后被告仍然没有偿还。请求法院依法判令被告偿还借款25000元，并从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。
被告梁洪标辩称：借条是我打的，但我不差原告钱了，当时是原告带社会上的人逼我打的条子。我本金已全部还掉了，这25000元是利息。
本院经审理查明：2013年5月21日，原告侍成方向本院起诉，要求被告梁洪标偿还借款150000元及其利息，后原告侍成方撤回了起诉，双方自行协商处理，被告梁洪标偿还了部分借款，余欠25000元借款，由被告梁洪标于2013年10月15日向原告侍成方立据了借条，并在借条上约定于2013年12月31日偿还。因被告梁洪标到期未能偿还该部分借款，原告侍成方诉至本院，要求被告梁洪标偿还借款25000元及逾期还款的利息。
上述事实，有原、被告陈述及被告梁洪标立据的借条在卷证实。
本院认为：被告梁洪标尚欠原告侍成方借款25000元，有被告梁洪标立据的借条为凭，双方的债权债务关系成立。故原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告梁洪标的辩解的理由因依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁洪标在本判决生效后十日内偿还原告侍成方借款25000元，并以借款本金25000元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告梁洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一四年五月二十日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3593号
原告王某某，女，汉族，住禹州市。
被告连某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告连某某离婚纠纷一案中，原告王静向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年二月十七日
书记员 ：姚文豪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6375号
原告：王坤，男，1976年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：卢芹珍，女，1963年9月13日生，汉族，住无锡市。
原告王坤与被告卢芹珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼。被告卢芹珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款32480元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为13305元。事实和理由：原告向被告出售茶叶，被告于2015年3月15日和2015年5月13日分别向原告出具欠条，确认共计结欠原告茶叶款62480元，起诉前原告收到被告支付的货款30000元，起诉后原告收到被告支付的两笔货款，金额分别为10000元和9175元，目前尚欠13305元，要求被告支付。
被告卢芹珍未作答辩。
经审理查明，原告王坤向被告卢芹珍出售茶叶，2015年3月15日被告卢芹珍向原告出具欠条一份，明确结欠王坤茶叶款合计49420元；2015年5月13日被告卢芹珍再次向原告出具欠条一份，明确结欠王坤茶叶款合计13060元。综上，两份欠条合计金额62480元。
庭审中，原告明确被告分别于2015年10月19日、2016年2月4日向其支付货款20000元、10000元，本案起诉后，2017年9月18日和同年10月10日被告又分别支付原告货款10000元和9175元，共计收到被告支付的货款49175元，目前被告尚欠货款13305元。
以上事实，有2015年3月15日欠条、2015年5月13日欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原、被告虽未签订书面的合同，但结合原告提供的欠条原件和原告当庭陈述，可以认定被告出具欠条确认结欠原告货款61569元之事实。原告明确已收到被告货款49175元，目前被告尚欠货款13305元，并要求被告予以支付的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢芹珍于本判决生效之日起十日内支付原告王坤货款人民币13305元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计67元，由被告卢芹珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 顾 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 计皓旻
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1803号
原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口和德国际公寓一楼B007号商铺。
法定代表人：郑伟东。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：黄紫菱，女，1987年7月22日出生，汉族，住防城港市东兴市。
特别授权委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告黄紫菱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告防城港市全德物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市全德物业服务有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫永玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2228号
原告：吴冠辰,男,汉族，1996年12月20日出生,住武汉市硚口区，
被告：武汉市海德嘉邦商贸有限公司，住所地武汉市硚口区武胜西街4号。
法定代表人：高伟，公司总经理。
本院在审理原告吴冠辰诉被告武汉市海德嘉邦商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告吴冠辰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吴冠辰撤回起诉。
案件受理费收取50元由原告负担。
审判员 黄文利
二〇一七年七月十九日
书记员 王 雄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3954号
上诉人（原审被告、原告）：安徽宝卓益信资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢-11幢公寓楼10-1617，统一社会信用代码913401000980099938（1-1）。
法定代表人：黄广兰，总经理。
委托代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：梁昕，安徽中特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：王欠欠，无业。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人安徽宝卓益信资产管理有限公司因与被上诉人王欠欠劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽宝卓益信资产管理有限公司于2016年8月23日向本院提出申请，自愿撤回上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人安徽宝卓益信资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽宝卓益信资产管理有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽宝卓益信资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 岩
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王二辉
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3427号
原告赵世伟，男，汉族，1971年3月2日出生，住福建省南安市。
被告庄秀芬，女，汉族，1972年7月16日出生，住福建省南安市。
原告赵世伟诉与被告庄秀芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世伟到庭参加诉讼，被告庄秀芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵世伟诉称，被告因资金需要，于2006年2月13日向原告借款10000元；于2006年6月23日向原告借款8000元；于2007年1月10日向原告借款2000元；于2007年1月12日向原告借款5000元，双方口头约定利息为月利率2%。以上事实有被告出具的借条为据。近期，经原告催讨，被告拖而不还。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金25000元及利息，自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄秀芬未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告庄秀芬于2006年2月13日向原告借款10000元；于2006年6月23日向原告借款8000元；于2007年1月10日向原告借款2000元；于2007年1月12日向原告借款5000元，共计借款25000元，并出具借条4份交由原告收执。4份借条均未记载借款利息及借款期限。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告的户籍资料查询单、被告庄秀芬出具并给原告收执的借条4份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证、被告的户籍资料查询单反映了原、被告的身份情况，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的4份借条是原件，借条均由被告庄秀芬出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告庄秀芬向原告赵世伟借款共计人民币25000元，有被告出具给原告的4份借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币25000元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2%，但借条上未记载利息，原告也未提供其它证据证明，故原告主张要求被告支付利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算，该主张缺乏证据，不予支持，依法予以驳回。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告要求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。被告庄秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄秀芬应于本判决生效后十日内偿还原告赵世伟借款人民币25000元及利息(利息自2017年4月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2612号
罪犯李杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2007年5月22日作出（2007）高刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2007年1月26日起至2019年1月25日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年五个月，刑期变更为自2007年1月26日起至2016年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年5月记表扬奖励一次，2015年5月记嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑十一个月，其刑期变更为自2007年1月26日起，至2015年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00381号
原告：李某甲，女，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许光培、被告杨某甲及其委托代理人苏家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲和杨某甲系在外打工相识，于2000年初建立恋爱关系，2000年3月开始同居生活，双方于2002年3月8日生育一子，取名杨某乙，后于2004年3月19日补办结婚登记。婚初几年双方感情尚可，但近几年，杨某甲性格变得暴躁，经常对李某甲进行打骂，现李某甲已经不堪忍受杨某甲的打骂行为，起诉要求：1、李某甲与杨某甲离婚；2、要求抚养婚生子杨某乙，但充分尊重杨某乙自己意见；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告承担本案诉讼费用。
李某甲针对其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、李某甲身份证复印件一份（复印件经与原件核对无异），证明李某甲的自然人身份情况。
2、李某甲与杨某甲结婚证两本，证明李某甲与杨某甲系合法夫妻关系，双方于2004年3月19日登记结婚。
3、杨某乙户口本复印件一份（复印件经与原件核对无异），证明李某甲与杨某甲在婚姻关系存续期间生有一子，取名杨某乙，出生于2002年3月8日。
4、证人张某甲、张某乙、李某乙、杨某乙的证言，证明杨某甲对李某甲存在家庭暴力行为。
杨某甲辩称：杨某甲与李某甲是自由恋爱结婚，双方有着深厚的感情基础，夫妻间闹矛盾偶有吵打是正常的，但杨某甲没有对李某甲实施家庭暴力，不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子抚养问题尊重孩子自己意见，对夫妻共同财产请法庭查明后依法判决。
经庭审质证，杨某甲对李某甲提供的第1、2、3号证据无异议，对第4号证据的真实性有异议。
杨某甲针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据为：杨某甲身份证复印件一份（复印件经与原件核对无异），证明杨某甲的自然人身份情况。
经庭审质证，李某甲对杨某甲提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对李某甲、杨某甲双方所举证据认证意见为：经庭审质证，杨某甲对李某甲提供的第1、2、3号证据（复印件经与原件核对无异）无异议，故本院对李某甲提供的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审质证，李某甲对杨某甲提供的证据无异议，故本院对杨某甲提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。李某甲提供的第4份证据系4份证人证言，其中张某甲、张某乙、李某乙的证言均不是亲眼所见，系传来证据，且证人张某甲、张某乙、李某乙、杨某乙与李某甲均系亲属关系，该4份证人证言又无其他证据相佐证，系孤证，杨某甲对该四份证人证言又不予认可，故本院对李某甲提供的第4号证据的真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2000年李某甲和杨某甲在外打工相识并建立恋爱关系，2000年3月份双方开始同居生活，2002年3月8日生育一子，取名杨某乙，后于2004年3月19日补办结婚登记。李某甲与杨某甲婚初几年夫妻感情一直很好，近年双方因生活琐事发生矛盾。庭审中，杨某甲主张有夫妻共同财产1万元存款在李某甲处，李某甲予以认可。另查明，李某甲与杨某甲未提供证据证明双方有其他夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。李某甲与杨某甲系自由恋爱结婚，婚前有一定的的感情基础，婚后共同生活时间较长，建立起了真挚的夫妻感情；现因琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。今后只要双方珍惜夫妻感情，相互宽容和理解，多一些沟通和交流，和好是有可能的，且李某甲也未能提供足够证据证明夫妻感情彻底破裂，故对李某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚家凤
二〇一四年五月五日
书 记 员 李仁龙
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢41号
申请执行人罗雪莉，女，1979年7月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗雪莉与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为4109.3元。在执行过程中，申请执行人罗雪莉与被执行人百色市山基房地产开发有限公司自愿达成和解协议，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初字第1687号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10966号
原告：北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:陈燕，董事长。
委托诉讼代理人：陶安梦，女，1991年2月1日出生，汉族，北京嘉恒同心供热服务有限公司职员，住单位宿舍。
被告：陈伟阳，男，1991年3月8日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称：嘉恒供热公司）与被告陈伟阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉恒供热公司的委托诉讼代理人陶安梦到庭参加诉讼，被告陈伟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟阳支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计2994.3元；2.本案诉讼费由被告陈伟阳承担。事实和理由：陈伟阳系北北京市大兴区兴丰大街一段18号院西斯莱公馆4号楼4单元1701室业主，嘉恒供热公司为该小区提供供热服务。该房屋建筑面积为99.81平米,收费标准为30元/平米/年。陈伟阳在接受了物业服务后未交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计2994.3元，故诉至法院。
被告陈伟阳未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告嘉恒供热公司向法庭提交了北京市居民供热采暖合同，京价（商）字[2001]372，京发改（2015）2619号文件，张贴于1701室的供暖缴费通知单照片复印件。前述北京市居民供热采暖合同有被告陈伟阳的签字，本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。陈伟阳系北北京市大兴区兴丰大街一段18号院西斯莱公馆4号楼4单元1701室业主，嘉恒供热公司为其提供供热服务，2016年11月15日至2017年3月15日，陈伟阳欠供暖费2994.3元。陈伟阳在实际享受了供暖服务后，应向嘉恒供热公司交纳供暖费，故对嘉恒供热公司要求陈伟阳给付供暖费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伟阳给付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费共计2994.3（于本判决生效后七日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈伟阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年六月二十五日
书记员 蔡平阳
-2-
-3-
-2-
-1-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00113号
原告：王守海，男，1955年3月9日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：徐兵，男，1977年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告王守海诉被告徐兵民间借贷纠纷一案中，原告王守海于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王守海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守海撤回起诉。
案件受理费1991元，由原告王守海负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 闫尚昆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01742-1号
原告：李某甲，男，1936年7月2日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1963年6月5日出生，汉族，农民。
被告：李某丙，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被告：李某丁，男，1980年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某丙、李某丁的起诉。
本院认为：原告在诉讼中申请撤回对被告李某丙、李某丁的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某丙、李某丁的起诉。
审判员 张振田
二〇一五年五月十九日
书记员 范 振
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执异74号
案外人吴占军，男，汉族，住平顶山市。
申请执行人胡艳丽，女，汉族，住平顶山市。
被执行人河南省佛光房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人赵亚明，总经理。
被执行人赵玉玲，女，汉族，住平顶山市。
本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称佛光公司）、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，案外人吴占军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴占军称，其系河南省佛光房地产开发有限公司开发建设涉案房屋地块的拆迁安置户，安置分配的房屋为金凤玉源克拉公寓*、*房。案外人办理了相关手续入住至今。现该房被平顶山中院查封、拍卖，损害了案外人的合法权益，请求撤销平顶山中院（2015）平执字第308-1号执行裁定，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年6月17日，吴占军与马庄村村民委员会签订马庄村城中村改造拆迁安置协议一份。2014年6月5日，平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民委员会与佛光公司签订马庄村拆迁安置房移交协议一份，约定将金凤玉源克拉公寓*套住房分户移交给相应的安置户（含争议房产）。2014年，吴占军缴纳了物业费、水电费等费用，办理相关手续入住争议房屋至今。由于佛光公司未能及时给案外人吴占军办理房产过户手续，该房产截至目前仍然登记在佛光公司名下。
另查明，本院在执行胡艳丽申请执行河南省佛光房地产开发有限公司、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）平执字第308-1号执行裁定书，查封了佛光公司的部分房产（含争议房产）。
本院认为，案外人吴占军属佛光公司开发房地产项目的拆迁安置户，在法院查封争议房产之前即与马庄村村民委员会签订了马庄村城中村改造拆迁安置协议，并与佛光公司签订了马庄村拆迁安置房移交协议，缴纳了物业费、水电费等费用，并装修入住至今。虽然争议房产至今仍然登记在佛光公司名下，但案外人吴占军对争议房产未办理过户手续没有过错，案外人吴占军的房屋属于补偿安置房并实际占有使用对此不应承担责任。综上，案外人吴占军的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于平顶山市湛河区光明路与姚电大道交叉口东北角金凤玉源克拉公寓*、*房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
审 判 员 王云阳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈淑燕
书 记 员 张珂熠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民特11号
申请人：山东华龙建筑安装有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：李圣群，董事长。
委托诉讼代理人：李元丛，男，1956年12月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔金铭，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被申请人：泰安山水建业混凝土有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：贺倩，董事长。
委托诉讼代理人：苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
被申请人：泰安市泰山城市建设投资有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：郭传利，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
申请人山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）与被申请人泰安山水建业混凝土有限公司（以下简称山水建业公司）、泰安市泰山城市建设投资有限公司（以下简称泰山城建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华龙公司称，泰安仲裁委员会（2017）泰仲裁字第83号仲裁裁决认定事实错误，泰山城建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求人民法院依法撤销该裁决书，本案申请费由被申请人承担。事由与理由：一、2011年3月19日华龙公司与泰山城建公司签订建筑施工合同一份，该合同的第七条、材料设备供应的27.1项及附表1材料设备供应表中，证实约定了商砼由泰山城建公司供材，且还约定了超出竣工结算审计定案工程量分析的材料用量，由华龙公司自行承担。2011年3月22日，华龙公司与泰山城建公司及山水建业公司签订混凝土买卖合同一份，合同的第三条各方责任证实，甲方华龙公司及丙方泰山城建公司责任中都明确约定在甲方华龙公司完善工程款付款手续的前提下，由丙方泰山城建公司开具银行付款凭证，经甲方华龙公司背书后支付乙方山水建业公司货款，于此可见华龙公司没有付款的责任。依华龙公司与山水建业公司双方的对账表来看山水建业公司供货11805立方，总计款为3645873.75元，山水建业公司已自泰山城建公司领取工程款3570986.58元，尚余74887.17元未付。而华龙公司与山水建业公司双方的对账中，并未有与该欠款数额相吻合的数字出现，也就说明华龙公司上报并未出现遗漏。其原因应当是泰山城建公司与山水建业公司付款结算时出现的差错，与华龙公司无关。且华龙公司均依合同如实的向泰山城建公司上报了山水建业公司的供应量11805立方，且2015年1月14日在审计定案印象泰山A6号楼甲方供材汇总表的混凝土使用量时显示尚结余338.92立方。综上该款项的支付应依合同履行，泰山城建公司以各种理由不付是不对的，华龙公司的一切行为均是按与泰山城建公司签订的合同履行。且合同没有约定华龙公司对混凝土款享有权利，泰山城建公司也未实际向华龙公司支付过该混凝土款项，华龙公司不应承担。山水建业公司在明知华龙公司没有收到过这笔款项，应当依约向泰山城建公司主张权利的情况下，要求华龙公司支付是错误的。另外印象泰山6号楼的合同价为37706846.71元，审定结算值为29080163.61元，实际施工方华龙公司产值所得为16428707.74元，尚余12651455.87元，该款项归泰山城建公司支配材料款。泰安仲裁委员会负责开庭审理案件的工作人员未按传票规定的时间开庭，且为酒后开庭影响了本案的公正裁决
被申请人山水建业公司辩称，一、华龙公司提出撤销仲裁裁决的理由是“泰山城建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，无任何事实和法律依据。第一，山水建业公司与华龙公司和泰山城建公司在2011年3月22日签订的《预拌混凝土买卖合同》，是合同当事人各方真实意思的表示，合法有效，合同中明确载明华龙公司是购买方，即买受人，因此，华龙公司作为买受人具有付款义务。第二，在合同履行过程中，山水建业公司是按照华龙公司提出的用量计划，并按照华龙公司的要求将货物运至施工现场，交付货物，双方对供货量、货款进行了据实结算，华龙公司、监理方等在结算明细上签字予以确认，同时应华龙公司的要求，山水建业公司向其开具了发票。第三，泰山城建公司作为监督方，依据合同中约定的责任是监督华龙公司履行合同付款义务，督促合同各方依约履行合同，至于华龙公司与泰山城建公司的合同如何约定，工程结算报告是否出具，工程款是否结清，与本案无关。二、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁庭审中，山水建业公司提交的七份结算明细和结算付款对账明细，充分证实了山水建业公司向华龙公司供货数量、总价款和所欠货款数额。因此，山水建业公司已履行了供货义务，华龙公司就应当全面履行付款义务，事实清楚，证据充分。仲裁裁决华龙公司向山水建业公司支付拖欠货款和违约金，是非常正确的。综上所述，华龙公司要求撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据。华龙公司提出撤销仲裁裁决申请是为了拖延时间，甚至逃避仲裁裁决的支付货款和违约金义务，请求人民法院依法查明事实，驳回华龙公司的请求，维持泰安仲裁委员会的仲裁裁决。
被申请人泰山城建公司辩称，一、申请人主张泰山城建公司故意隐瞒影响本案公正裁决的证据事实不成立，被申请人不存在该等行为。二、从实体上讲，本案裁决书所涉混凝土商砼款不属于三方签订合同项下货物，是申请人与山水建业公司之间的行为，与泰山城建公司无关。三、在原仲裁裁决答辩过程中，申请人方已经自认该笔货款应由其李元丛项目部承担，综合以上几点，请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。
经审查查明：被申请人山水建业公司因买卖合同纠纷向泰安仲裁委员会申请仲裁，泰安仲裁委员会于2017年8月21日作出(2017)泰仲裁字第83号裁决书，裁决：一、被申请人山东华龙建筑安装有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人泰安山水建业混凝土有限公司支付预拌混凝土货款本金74887.17元；二、被申请人山东华龙建筑安装有限公司在本裁决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月28日至实际付款之日止，向申请人泰安山水建业混凝土有限公司支付违约金；三、驳回申请人泰安山水建业混凝土有限公司其他的仲裁请求。如果未按照本裁决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费2366元由被申请人山东华龙建筑安装有限公司负担。泰安仲裁委员会于2017年9月4日出具生效证明，证实该裁决已生效。申请人华龙公司于2017年9月4日向我院提起诉讼，申请撤销泰安仲裁委员会作出的(2017)泰仲裁字第83号裁决书。上述事实由泰安仲裁委员会作出的(2017)泰仲裁字第83号裁决书、生效证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，申请人华龙公司向本院申请撤销泰安仲裁委员会于2017年8月21日作出的(2017)泰仲裁字第83号裁决书，应提供证据证实该仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决能够被撤销的情形。现申请人华龙公司未提供证据证实上述仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，因此，对申请人华龙公司要求撤销泰安仲裁委员会于2017年8月21日作出的(2017)泰仲裁字第83号裁决书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人山东华龙建筑安装有限公司的申请。
案件受理费400元由申请人山东华龙建筑安装有限公司负担。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 璞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1326号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张光浩，男，1983年5月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月11日刑满释放。2017年8月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人殷洪忠，男，1986年7月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1227号起诉书，指控被告人张光浩、殷洪忠犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张光浩、殷洪忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日凌晨，被告人张光浩、殷洪忠伙同张贵志（另案处理）到永康市西城街道灵阳村36号102室，进入被害人朱某的房间，将被害人放在床头的一只OPPOA59手机、一只OPPOA59S手机和一只杂牌手机盗走，后将三只手机在衢州龙游销赃给回收手机的人。经永康市价格认证中心认定，OPPOA59手机价值人民币1022元，OPPOA59S手机价值人民币1376元。
上述事实，被告人张光浩、殷洪忠在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张光浩、殷洪忠的供述、辨认笔录及照片、被害人朱某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、监控视频、通话清单电子数据、手机购买凭证、身份证明、到案经过、前科材料（刑事判决书、释放证明书）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光浩、殷洪忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币2398元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张光浩在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张光浩、殷洪忠归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人殷洪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邵美丽
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1326号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张光浩，男，1983年5月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月11日刑满释放。2017年8月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人殷洪忠，男，1986年7月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年8月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1227号起诉书，指控被告人张光浩、殷洪忠犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张光浩、殷洪忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月23日凌晨，被告人张光浩、殷洪忠伙同张贵志（另案处理）到永康市西城街道灵阳村36号102室，进入被害人朱某的房间，将被害人放在床头的一只OPPOA59手机、一只OPPOA59S手机和一只杂牌手机盗走，后将三只手机在衢州龙游销赃给回收手机的人。经永康市价格认证中心认定，OPPOA59手机价值人民币1022元，OPPOA59S手机价值人民币1376元。上述事实，被告人张光浩、殷洪忠在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张光浩、殷洪忠的供述、辨认笔录及照片、被害人朱某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、监控视频、通话清单电子数据、手机购买凭证、身份证明、到案经过、前科材料（刑事判决书、释放证明书）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光浩、殷洪忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币2398元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张光浩在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张光浩、殷洪忠归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张光浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人殷洪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十一月二十四日代书记员 邵美丽-??3?-
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1145号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冰旭，男，苗族，初中文化，无业。2016年12月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘冰旭犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）渝0103刑初247号刑事判决。原审被告人刘冰旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日15时许，被告人刘冰旭通过QQ聊天软件与徐某取得联系，约定以每颗23元的价格向其出售200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日17时40分许，被告人刘冰旭乘坐火车从贵州省遵义市到达重庆市渝中区菜园坝某小区门口附近。此时，被告人刘冰旭将5颗共计净重0.45颗的甲基苯丙胺片剂交给徐某作为样品试用，并收取徐某500元“诚意金”，后二人被公安人员当场捉获并查获上述毒品毒资。公安人员另从被告人刘冰旭身上搜出200颗共计净重20.34克的甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的到案经过材料、扣押物品清单、QQ聊天记录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、毒品鉴定意见、物证照片、证人徐某的证言、被告人刘冰旭的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘冰旭非法贩卖甲基苯丙胺片剂共计20.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘冰旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金一万元。二、对扣押在案的毒品予以没收。
被告人刘冰旭以其只是送毒品样品，没有贩卖毒品为由提出上诉。
经二审审理查明刘冰旭贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.45克被现场查获后，又从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂200颗的事实、证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘冰旭为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘冰旭提出其只是送毒品样品，没有贩卖毒品的意见。经查，刘冰旭到案后均稳定供述其于2016年12月27日通过QQ聊天群发布欲贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的信息，并与徐某约定毒品价格、数量及交易方式等，次日，在交易现场向徐某提供毒品样品时被当场抓获。并得到购毒人员徐某证词及QQ聊天记录的印证。其为了贩卖而向下家提供毒品样品的行为，不论是否收取毒资，均应当以贩卖毒品行为认定。从其身上查获的毒品依法应当计入贩卖毒品的数量。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李燕伶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第436号
申请执行人叶小娇。
被执行人北海摩托艇技术交流协会，住所地工业园吉林路126号（北海市康源生物工程有限责任公司）。
法定代表人林国洲。
本院执行的申请执行人叶小娇与被执行人北海摩托艇技术交流协会劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第273号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第273号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第436号
申请执行人褚小苗，女，汉族，生于1983年5月7日，大专文化，个体户，住宁夏银川市金凤区锦绣苑*号楼*单元***室。
委托代理人米东，男，汉族，生于1981年8月10日，大专文化，个体户，住山西省太原市杏花岭区享堂西街北二条*号**楼*号。代理权限为特别授权代理。（系申请执行人褚小苗丈夫）。
委托代理人王智，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人李光荣，男，回族，生于1984年10月26日，农民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡双河行政村北湾自然村***号，现住海原县第三小学旁。
申请执行人褚小苗与被执行人李光荣民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第393号民事判决书确定，由被执行人李光荣于判决生效后30日内返还申请执行人褚小苗借款本金10万元、承担利息4万元，共计14万元，并负担案件受理费1500元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年6月6日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李光荣长期外出，下落不明，也无财产可供执行，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 杨志林
代理审判员 马晓萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1566号
原告崔涵姿，女，1981年4月28日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告霍海杰，男，1979年9月3日出生，汉族，个体,现住四子王旗。
原告崔涵姿与被告霍海杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后于2017年11月28日由审判员胡俊萍、李悦、人民陪审员李忠元依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底被告向我借款600000元，出具借据一份。2010年中旬因我急需用钱被告偿还我部分本金，到2010年底被告无力偿还，承诺给付1.5%的利息,至2013年被告陆续偿还我本金435000元，尚欠165000元至今未还。现起诉至法院要求判令被告归还上述借款以及该款产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：当初借款600000元是事实。期间归还了原告一部分本金。2013年因企业出现问题停止了给付本金和利息，2014年我前妻又归还了原告一部分本金，准确的数字我不清楚，需要核实。后来原告夫妇多次向我催要借款，还找一些人胁迫我，无奈于2017年3月21日向原告出具了一份170000元的欠据，写完借据后的第二个月我又归还了原告5000元。现在还欠原告165000元，我愿意分期归还。
经审理查明：原被告系朋友关系,2009年底被告以做生意资金周转为由向原告借款600000元，被告给原告出具借据一份。之后被告陆续归还原告435000元，剩余165000元至今未还。2017年3月21被告再次为原告出具了170000元的借据，之后归还了原告5000元，证实被告尚欠原告165000元。上述事实有原被告当庭陈述及原告出示的欠条原件加以证实，本院予以确认。原告要求被告按照口头约定给付利息，因被告不认可，原告也未提供证据证实，故本院对原告的该项请求不予支持。被告称2017年3月21为原告打欠条时受到原告胁迫，但没有相关证据佐证，本院不予采信。
本院认为：原告与被告的借款事实存在，债权债务关系明确，被告对欠款事实亦无异议，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
由被告霍海杰归还原告崔涵姿借款165000元整，限判决生效后十五日内履行完毕。
依法收取案件受理费3900元，由被告霍海杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长胡俊萍
审判员李悦
人民陪审员李忠元
二〇一七年十二月二十八日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1566号原告崔涵姿，女，1981年4月28日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市。委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告霍海杰，男，1979年9月3日出生，汉族，个体,现住四子王旗。原告崔涵姿与被告霍海杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后于2017年11月28日由审判员胡俊萍、李悦、人民陪审员李忠元依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年底被告向我借款600000元，出具借据一份。2010年中旬因我急需用钱被告偿还我部分本金，到2010年底被告无力偿还，承诺给付1.5%的利息,至2013年被告陆续偿还我本金435000元，尚欠165000元至今未还。现起诉至法院要求判令被告归还上述借款以及该款产生的利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：当初借款600000元是事实。期间归还了原告一部分本金。2013年因企业出现问题停止了给付本金和利息，2014年我前妻又归还了原告一部分本金，准确的数字我不清楚，需要核实。后来原告夫妇多次向我催要借款，还找一些人胁迫我，无奈于2017年3月21日向原告出具了一份170000元的欠据，写完借据后的第二个月我又归还了原告5000元。现在还欠原告165000元，我愿意分期归还。经审理查明：原被告系朋友关系,2009年底被告以做生意资金周转为由向原告借款600000元，被告给原告出具借据一份。之后被告陆续归还原告435000元，剩余165000元至今未还。2017年3月21被告再次为原告出具了170000元的借据，之后归还了原告5000元，证实被告尚欠原告165000元。上述事实有原被告当庭陈述及原告出示的欠条原件加以证实，本院予以确认。原告要求被告按照口头约定给付利息，因被告不认可，原告也未提供证据证实，故本院对原告的该项请求不予支持。被告称2017年3月21为原告打欠条时受到原告胁迫，但没有相关证据佐证，本院不予采信。本院认为：原告与被告的借款事实存在，债权债务关系明确，被告对欠款事实亦无异议，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：由被告霍海杰归还原告崔涵姿借款165000元整，限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费3900元，由被告霍海杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长胡俊萍审判员李悦人民陪审员李忠元二〇一七年十二月二十八日书记员努尔金曼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6457号
原告陈林惠，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告童作中，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈林惠诉被告童作中民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与人民陪审员喻宏、牟国泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林惠及其代理人喻肇联到庭参加诉讼，被告童作中经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈林惠诉称：被告于2015年11月15向原告借款148600元并出具借条，到期后被告至今没有向原告归借款。故起诉来院要求被告返还借款148600元。
被告童作中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告陈林惠与被告系朋友关系，2015年11月5日，童作中以需要流动资金为由向陈林惠借款148600元并出具一张借条，载明：“借条今借到陈林惠现金壹拾肆万捌仟陆佰元正。在此次农家乐出售或别人投资款到壹次性付清。借款人：童作中2015.11.5”。之后被告童作中未偿还借款。原告陈林惠遂起诉来院。
上述事实，有《借条》和银行转账凭证、银行取款记录以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。针对本案总结争议焦点如下：1、借款是否成立；2、利息应当如何主张。
针对焦点一：童作中向陈林惠借款148600元，陈林惠通过银行转账和现金已实际支付，借款成立。至今童作中仍未归还借款，陈林惠要求其偿还借款148600元的诉讼请求，本院予以主张。
针对焦点二：双方没有在借条上约定利息，在庭审中原告放弃对利息部分要求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童作中于本判决生效之日起十日内偿还陈林惠、借款148600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，公告费700元由被告童作中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 喻 宏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 虹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2149号
申请执行人：张玲。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2149号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2149号申请执行人：张玲。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2149号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十五日书记员 李潇雨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2256号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高景亮，男，1992年5月26日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，家住江西省吉水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2227号起诉书指控被告人高景亮犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高景亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月16日20时30分许，被告人高景亮与朋友罗某等人一起在义乌市九号公馆KTV里玩，期间被告人高景亮喝了3、4瓶小瓶的百威啤酒。次日0时27分许，被告人高景亮在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车途经义乌市地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高景亮体内血液酒精含量为95mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高景亮在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，情况说明，理化检验报告，抽血呼气视频，到案经过，被告人高景亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高景亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高景亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高景亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年十月九日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第191号
原告游元安。
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告罗荣忠。
原告游元安与被告罗荣忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游元安委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告罗荣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告游元安诉称：被告分别于2011年8月22日、23日、28日、9月2日向原告共借款23000元。此后，原告多次向被告要求其偿还借款，被告拒绝偿还。现起诉请求判决被告立即偿还借款23000元，并赔偿原告经济损失；本案的诉讼费用被告承担。
被告罗荣忠未答辩。
经审理查明：被告罗荣忠于2011年8月22日向原告游元安借款5000元；2011年8月23日借�5000元；2011年8月28日借款10000元；2011年9月2日借款3000元；上述四笔借款共计23000元。原告游元安于2013年8月29日诉至本院要求被告罗荣忠偿还借款及利息。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告罗荣忠四次向原告游元安借款共计23000元，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立。此四笔借款至今未偿还，被告罗荣忠应当予以偿还。原告游元安要求被告罗荣忠支付自起诉之日的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣忠于本判决生效之日起十日内偿还原告游元安借款23000元并支付逾期借款利息（以本金23000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年8月29日起计算至本判决生效之日止）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费560元，共计936元由被告罗荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈国鹏
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙衍伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5621号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，总经理。
委托诉讼代理人：于金海。
被告：爱成贵。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告爱成贵物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张丽君