广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18574号原告：谢文武，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：王发慧，女，1966年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告谢文武的妻子。委托诉讼代理人：宋先祥，四川阆中市思依法律服务所法律工作者。被告：广东恒昌建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区岐濠路108号峰景花园丰盈阁123幢20卡之二，现住所地广东省中山市东区齐东正街1号楼第五层511-512室（第5-6卡），统一社会信用代码91442000338327473J。负责人：彭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。第三人：王昌义，男，1976年11月16日出生，汉族，住贵州省思南县，原告谢文武与被告广东恒昌建设集团有限公司中山分公司（以下简称恒昌中山分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依职权追加王昌义为第三人。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢文武的委托诉讼代理人王发慧、宋先祥，被告恒昌中山分公司的委托诉讼代理人梁和英到庭参加诉讼。第三人王昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工程款192750元及利息。诉讼中，原告谢文武明确工程款192750元的构成为被告确认尚欠工程款150000元+原告垫付的40000元医疗费+原告代付的夹板费用2750元（55元/块×50块），利息从2016年4月1日起按银行基准利率计算至付款之日止。事实和理由：2015年9月11日，原告和王昌义一起与被告签订了《建设工程劳务分包合同》，约定将被告承建的中山霖杨塑料有限公司工业厂房二工程项目中的木工以中包形式分包给原告和王昌义，同时约定其他条款。2015年9月2日，原告和王昌义依合同约定向被告支付了200000元的合同履约保证金。合同签订后，原告与王昌义即按合同约定施工，2016年2月23日原告与王昌义协议，之后未完工程由原告一人负责，最终结算工程款由原告一人收取。从2016年2月开始，该合同约定的木工工程全由原告一人负责施工。2016年5月底，原告依约全部完成了所有工程，在与被告结算工程款时，被告承认原告应收工程款192750元，但认为原告施工期间因工人向光成受伤应由原告支付工伤保险金，因此对原告的工程款192750元不予支付。原告谢文武为支持其诉讼请求向本院提交的证据主要有：1.工商登记资料；2.建设工程施工劳务分包合同（合同号：LY-001）；3.承诺书；4.协议书；5.收款收据；6.转账凭据。被告恒昌中山分公司辩称，1.被告已经按合同的约定付清总工程款结算数额1974058.9元以及增加工程款4460元。结算完毕后被告将保证金200000元退还给原告以及王昌义。2.在该工程建设过程中产生工伤意外费用有：垫付胡荣花的医疗费约100000元，保险公司已经理赔60000元、24000元，后期医疗费3277.2元未报销；被告已支付向光成的调解费用95000元。根据双方合同约定，施工过程中产生的工伤以及意外伤害全部由原告和王昌义承担，因此原告尚欠被告202279.05元。因此，被告共支付了2178518.9元（工程款1974058.9元+增加工程款4460元+保证金200000元）。被告恒昌中山分公司为支持其辩称向本院提供的证据主要有：1.保证金退款单、收据；2.增加工程收据、增加工程明细；3.银行转账凭证、收据；4.收据、费用报销单；5.胡荣花工伤支付凭证；6.仲裁调解书；7.工作联系单、扣款通知单、罚款通知单；8.判决书。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，恒昌中山分公司（甲方）与谢文武、王昌义（乙方）签订建设工程施工劳务分包合同（以下简称劳务分包合同），主要约定：甲方以中包形式将中山霖扬塑料有限公司工业厂房二工程木工（以下简称涉案工程）分包给乙方，包质量、工期、安全消防用品、人工费、周转材料、机械、木板、木方、内钢架、铁钉、铁线、电锯、支模拉接和塔拆；乙方需向甲方缴纳保证金200000元；工程进度款按实际完成工程量每月报送，支付一次，甲方向乙方支付批准后工程造价金额的70%，工程进度款累计支付不超过合同总价的70%，工程完工并经验收合格后支付至合同总价的80%，待甲方竣工验收合格后支付至合同总价的80%，待甲方竣工验收合格并取得建设工程档案管理部门的资料备案证明后，支付至合同总价的90%，余款经甲乙双方审核工程并结算后3个月内，无质量问题再支付剩余10%质量保证金；甲方按政策规定购买施工人员人身意外伤害保险；乙方需遵守工程建设安全生产的有关法规，出现安全生产事故时乙方应及时将伤者送往就近医院就医，采取有效措施防止事态扩大，垫支医药费并在3小时内报告甲方，乙方伤亡事故发生向保险公司索赔时，甲方提供必要的协助，保险赔偿不足部分由乙方负责。劳务分包合同还对双方之间的其他权利义务作出了具体约定。2015年9月2日，王昌义支付了保证金200000元。2016年2月23日，王昌义出具承诺书，称涉案工程未完成部分均由谢文武全部负责安排。2016年4月1日，谢文武与王昌义签订协议书，约定涉案工程的余款150000元由谢文武领取，与王昌义无关。谢文武于2015年9月入场，于2016年5月底退场，遂主张从2016年6月1日起计算逾期付款利息。因恒昌中山分公司至今未支付剩余工程款，谢文武遂起诉至法院，主张前述实体权利。关于工程款。谢文武与恒昌中山分公司确认总工程款为1974058.9元、增加部分工程款为4460元。恒昌中山分公司称其已支付款项包含：工程款1860519元（含保证金200000元）+支付刘国平工人工资99000元+外排架工人工资69438元+代付材料款及维修费44724元+垫付工人工伤费用138277元（95000元+43277元）=2211958元，扣除保证金200000元后，已经多付工程款33439.1元=2211958元-200000元-1974058.9元-4460元。谢文武回应称，确认恒昌中山分公司已支付款项2028812元=1859884元（含保证金200000元）+代付刘国平工人工资99000元+代付外排架工人工资69438元+代购雨衣款490元，谢文武应收款项2181268.9元=1974058.9元+增加部分工程款为4460元+夹板款2750元+保证金200000元，那么恒昌中山分公司还应支付152456.9元（2181268.9元-2028812元）。另，恒昌中山分公司与谢文武一致确认，恒昌中山分公司主张的已支付款项中包含谢文武垫付的向光成的医药费40000元，谢文武认为该医药费应由恒昌中山分公司负担，故要求恒昌中山公司支付的款项为192456.9元（152456.9元+40000元）。恒昌中山分公司与谢文武的争议事实主要是：1.代付材料款及维修费44724元。谢文武除了确认代购雨衣款490元外，其余款项均不确认，认为向李洋支付货款7500元、向隆港五金行支付360元、向龚才元支付款项6000元、向彭印支付17400元共计31260元，与其无关，而恒昌中山分公司支付的8654元、4320元已经包含在350635元中。恒昌中山分公司回应称，根据合同约定脚手架由谢文武提供，但是谢文武租赁了脚手架后因为脚手架存在安全隐患，所以恒昌中山分公司代谢文武购买材料以加固脚手架，所以才向李洋、龚才元支付了材料款，并代谢文武支付了脚手架租赁费用69438元、搭建脚手架工人工资99000元；8654元、4320元是恒昌中山分公司分别于2016年3月7日、4月1日以现金方式支付给工人，工人有签字，但是没有出具收据，并不包含在350635中。2.垫付工人工伤费。（1）恒昌中山分公司向新华人寿保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险。谢文武、王昌义将其从恒昌中山分公司承包的木工工程中的架子工程分包给刘国平，刘国平雇佣向光成做工。2015年12月2日，向光成在工作中受伤，后与恒昌中山分公司达成调解，由恒昌中山分公司支付向光成款项合计95000元。恒昌中山分公司已向向光成支付36000元，剩余59000元尚未支付。（2）（2017）粤0604民初4532号民事判决书查明，胡荣花于2016年3月12日受伤，由恒昌中山分公司垫付医药费89364.2元，后新华人寿保险股份有限公司分别向胡荣花赔付伤残保险金24000元、向恒昌中山分公司赔付60000元。恒昌中山分公司称其后续支付的医药费3277.2元未获保险公司理赔，应由谢文武承担，故垫付的款项43277.2元（103277.2元-60000元）应从工程款中抵扣。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案中，恒昌中山分公司与谢文武就涉案工程的工程款达成一致确认，双方争议的焦点在于：恒昌中山分公司有无足额支付工程款？1.关于代付材料款及维修费用44724元。结合本院查明事实，以及恒昌中山分公司、谢文武的当庭陈述，本院认为恒昌中山分公司关于向李洋支付货款7500元、向龚才元支付款项6000元的陈述，合理合法。根据劳务分包合同关于“包质量、工期、安全消防用品、人工费、周转材料、机械、木板、木方、内钢架、铁钉、铁线、电锯、支模拉接和塔拆”约定，前述款项13500元（7500元+6000元）应由谢文武承担，故13990元（13500元+490元）应视为恒昌中山分公司的已支付款项，超过部分本院不予认定。2.垫付工伤费用。根据劳务分包合同的约定，发生意外伤害事故的，医药费由谢文武先行垫付，经保险理赔不足部分由谢文武承担。谢文武要求恒昌中山分公司支付其垫付向光成的医药费40000元，明显违反前述约定，本院不予支持。虽然恒昌中山分公司与向光成签订了调解书，但是恒昌中山分公司只向向光成支付了36000元，剩余59000元本院不予支持。根据查明事实可知，恒昌中山分公司垫付了胡荣花医药费为92641.4元（89364.2元+3277.2元），且保险公司已经赔付60000元，剩余32641.4元（92641.4元-60000元）应由谢文武承担。综上，本院认定恒昌中山分公司实际支付的款项为1911588.4元=1660519元+代付刘国平工人工资99000元+代付外排架工人工资69438元+代付材料款及维修费13990元+垫付工人工伤费用32641.4元+代付向光成费用36000元，而本案工程款为1978518.9元（1974058.9元+4460元），故恒昌中山分公司仍需向谢文武支付工程款66930.5元（1978518.9元-1911588.4元）。3.关于谢文武主张的材料款2750元，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。4.逾期付款利息。根据劳务分包合同的约定，双方审核工程并结算后3个月内再支付10%质量保证金。本案中，谢文武于2016年5月底退场后，双方也结算确定了总工程款，那么按照约定恒昌中山分公司应于2016年8月前支付剩余工程款，但是恒昌中山分公司至今拖欠工程款，因此逾期付款利息应从2016年9月1日起计算。谢文武主张从2016年6月1日计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广东恒昌建设集团有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢文武支付工程款66930.5元及利息（利息计算方式：以66930.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告谢文武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取计2078元（原告谢文武已预交），由原告谢文武负担1341元、由被告广东恒昌建设集团有限公司中山分公司负担737元（该款被告广东恒昌建设集团有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢文武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年十二月二十七日书记员  叶丽敏孙永辉