北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终321号
上诉人（原审互为原、被告）：北京天道木业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东经四路东600米。
法定代表人：马娟，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：赵亚静，女，1988年2月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县宫村镇北赵一村***号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京天道木业有限公司（以下简称天道木业公司）与被上诉人赵亚静劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天道木业公司上诉请求：撤销原判第四项，同意原判第一、二、三项，改判我公司无需向赵亚静支付2015年度、2016年度未休年休假工资2694.25元。事实和理由：我公司春节前工人全部集中放假，每年不低于10天，系职工年休假，赵亚静累计休假天数超过15天，赵亚静要求支付未休年休假工资无事实依据。
赵亚静辩称：不同意天道木业公司的上诉请求和理由。赵亚静对一审判决亦有异议，但未提起上诉。
赵亚静向一审法院提出诉讼请求：1.确认赵亚静与天道木业公司自2014年10月16日至2017年3月6日期间存在劳动关系；2.天道木业公司支付解除劳动关系经济补偿金16250元；3.天道木业公司支付2017年1月1日至2017年3月6日期间未及时足额支付的工资8593.10元；4.天道木业公司支付2016年11月1日至2017年1月31日期间工资差额9600元；5.天道木业公司支付2015年3月6日至2017年3月6日期间周六日加班工资119540.22元、法定节假日加班工资19724.13元；6.天道木业公司支付2014年10月16日至2017年3月6日期间未休年休假工资7172.41元；7.天道木业公司支付2014年10月16日至2017年3月6日期间高温津贴1080元；8.报销购买机器费用1000元。
天道木业公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付赵亚静2017年2月1日至2017年3月6日期间的工资5811.8元；2.不予支付赵亚静2015年10月17日至2017年3月6日期间未休年休假工资2708.4元；3.不予支付赵亚静2015年6月至2015年8月、2016年6月至2016年8月期间高温费720元；4.不予支付赵亚静解除劳动关系经济补偿金12272.5元；5.本案诉讼费用由赵亚静承担。
一审法院认定事实：天道木业公司（甲方）与赵亚静（乙方）签订的劳动合同约定：本合同有效期自2014年10月17日起至2017年10月16日止，合同期限为3年，无试用期；甲方安排乙方在生产运营部岗位工作；乙方在试用期内的工资为2000元，转正后的工资数额未约定；甲方每月15日以货币形式支付乙方上月的劳动报酬；乙方执行标准工时制度。天道木业公司没有为赵亚静缴纳社会保险。2017年3月6日，赵亚静向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与天道木业公司自2014年10月16日至2017年3月6日期间存在劳动关系；2.天道木业公司支付解除劳动关系经济补偿金16250元；3.天道木业公司支付2017年1月1日至2017年3月6日期间未及时足额支付的工资8593.10元；4.天道木业公司支付2016年11月1日至2017年1月31日期间工资差额9600元；5.天道木业公司支付2015年3月6日至2017年3月6日期间周六日加班工资119540.22元、法定节假日加班工资19724.13元；6.天道木业公司支付2014年10月16日至2017年3月6日期间未休年休假工资7172.41元；7.天道木业公司支付2014年10月16日至2017年3月6日期间高温费1080元；8.报销购买机器费用1000元。2017年8月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1914号裁决书，裁决：一、确认赵亚静与天道木业公司自2014年10月17日至2017年3月6日期间存在劳动关系；二、天道木业公司支付赵亚静自2017年2月1日至2017年3月6日期间工资5811.80元；三、天道木业公司支付赵亚静2015年10月17日至2017年3月6日期间未休年休假工资2708.4元；四、天道木业公司支付赵亚静2015年6月至2015年8月、2016年6月至2016年8月期间高温费720元；五、天道木业公司支付赵亚静解除劳动关系经济补偿金12272.5元；六、驳回赵亚静其他仲裁请求。赵亚静与天道木业公司均不同意大兴仲裁委的裁决，分别诉至一审法院。
天道木业公司为证明赵亚静每年春节期间放假15天，其中包含10天年休假，提交了工作通知函。赵亚静对该证据不认可，称没见过。
天道木业公司为证明赵亚静实际发放的工资数额，提交了工资表（2015年1月至2017年2月），其上载明：“2015年1月4850元，2015年2月1700元，……2016年9月6000元，2016年10月5500元，2016年11月2600元（备注11月调二部）和2100元（备注11月三部调入），2016年12月3150元，2017年1月2700元，2017年2月2700元”。赵亚静对该证据认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；反驳对方主张的，亦应提供证据予以证明。赵亚静主张其于2014年10月16日入职天道木业公司，天道木业公司对此不认可，根据劳动合同载明有效期，法院认定赵亚静的入职时间为2014年10月17日。双方均认可解除劳动关系时间为2017年3月6日，法院对此不持异议。综上，对赵亚静要求确认双方自2014年10月16日至2017年3月6日期间存在劳动关系中合理部分的请求，法院予以支持。
天道木业公司没有为赵亚静缴纳社会保险，赵亚静以此为由提出解除劳动关系，天道木业公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。
根据工资表，天道木业公司已支付赵亚静2016年11月至2017年2月工资，赵亚静主张2016年11月至2017年2月未及时足额支付工资，存在工资差额，证据不足，法院不予采信；对其要求支付2016年11月1日至2017年1月31日工资差额、2017年1月1日至2017年2月28日期间未及时足额支付工资的请求，法院不予支持。天道木业公司未支付赵亚静2017年3月1日至2017年3月6日期间的工资，赵亚静要求支付上述期间工资，法院予以支持。
赵亚静主张2015年3月6日至2017年3月6日期间存在周六日和法定节假日加班，但未提交证据证明，故法院对其该项主张不予采信；对其要求支付上述期间周六日和法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。
赵亚静于2014年10月17日入职，2017年3月6日离职并申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，赵亚静2015年10月17日至2015年12月31日期间可享受1天年休假，2016年度可享受5天年休假，2017年1月1日至2017年3月6日期间因折算后不足1天，故无法享受年休假。天道木业公司主张赵亚静的年休假已随春节假期一起休了，但工作通知函不足以证明其公司的上述主张，法院不予采信，天道木业公司应当支付赵亚静2015年度和2016年度未休年休假工资。对赵亚静要求支付其他期间未休年休假工资的请求，没有依据，法院不予支持。
赵亚静系生产运营部工人，并非从事高温作业，其要求支付高温津贴，证据不足，法院不予支持。
赵亚静要求天道木业公司报销购买机器的费用，但未提交任何票据，故法院对其该项请求不予支持。判决：一、确认赵亚静与北京天道木业有限公司于2014年10月17日至2017年3月6日期间存在劳动关系；二、北京天道木业有限公司于判决生效之日起10日内支付赵亚静解除劳动关系经济补偿金12208.33元；三、北京天道木业有限公司于判决生效之日起10日内支付赵亚静2017年3月1日至2017年3月6日期间工资898.08元；四、北京天道木业有限公司于判决生效之日起10日内支付赵亚静2015年度、2016年度未休年休假工资2694.25元；五、驳回赵亚静的其他诉讼请求；六、驳回北京天道木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天道木业公司上诉主张无需支付赵亚静2015年度、2016年度的未休年休假工资，其公司上诉理由为每年安排员工在春节前休假，且休假的天数均超过赵亚静应休年休假的天数。天道木业公司提交了工作通知函以证明其主张，但仅凭工作通知函不足以证明其主张，天道木业公司应承担不利后果，一审法院判令天道木业公司支付赵亚静2015年度、2016年度的未休年休假工资，并无不妥。
综上，天道木业公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天道木业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖