中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6470号
原告:福特汽车公司，住所�美利坚合众国密歇根州48126迪尔伯恩市美利坚路1号。
法定代表人:彼得·N·塔西，总商标法律顾问及特别授权委托人。（未到庭）
委托诉讼代理人:章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:许文，女，1986年1月28日出生，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:张丁萍，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第37239号关于第15657867号“福特”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第15657867号“福特”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4599169号“福特FUTE及图”商标（简称引证商标一）、第1341959号“特福TEFAL”商标（简称引证商标二）、第980912号“福斯特”商标（简称引证商标三）、第11816078号“福特尔FUTEER及图”商标（简称引证商标四）、第12277677号“特福Tefal”商标（简称引证商标五）、第13483866号“福尔特”商标（简称引证商标六）、第1372134号“特福TEFAL”商标（简称引证商标七）、第4955622号“特福”商标（简称引证商标八）、第13483865号“福尔特”商标（简称引证商标九）、�4796755号“福特福FUTE”商标（简称引证商标十）在构图要素、读音及整体视觉效果方面差异明显，不构成近似，二、经过长期大量的使用，诉争商标已经在中国消费者中获得了极高的知名度，已经与原告形成了一一对应关系。三、基于高院的判决，按照相同的审查标准，诉争商标同引证商标三、四、六、九应被判定为非近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2014年11月6日。
3.标识：
4.指定使用商品（第7类；第8类；第20类、类似群0733-0734；0703；0730；0735；0742-0743；0752；0801-0810；2001）：立式液压千斤顶；专业液压千�顶；钉枪；工业用真空吸尘器；电动锤子；电动剪床；手工操作的手工具；螺丝刀丁字尺（手工具）；扳手；切刀；锥子；家具；金属家具；带锁小柜等。
二、引证商标
（1）引证商标一
1.注册人：浙江福特机械制造有限公司。
2.申请日期：2005年4月13日。
3.专用权期限至2018年5月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0725；0730；0753）：筛具；压片机；滤筛机；振筛机（机械筛）；破碎机。
（二）引证商标二
1.注册人：特福简化股份有限公司。
2.申请日期：1998年7月23日。
3.专用权期限至2019年12月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0709；0723-0724；0752）：食品加工机（电动）；食品碾磨机；食品搅拌机；咖啡研磨机；切片机；削皮机；柑桔压汁机；家用绞肉机；食品分离机等。
（三）引证商标三
1.注册人：深圳福斯特数控机床有限公司。
2.申请日期：1995年9月12日。
3.专用权期限至2027年4月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0742）：金属切削机床；切削工具和其他金属加工机械。
（四）引证商标四
1.注册人：郑广周。
2.申请日期：2012年11月29日。
3.专用权期限至2024年7月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0701；0709；0723；0735；0749）：制食品用电动机械；液压机；食品加工机（电动）；农业机械等。
（五）引证商标五
1.注册人：特福简化股份有限公司。
2.申请日期：2013年3月18日。
3.专用权期限至2025年3月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0743）：电动刀。
（六）引证商标六
1.注册人：伍尔特国际公司。
2.申请日期：2013年11月5日
3.专用权期限至2026年11月27日
4.标识：
5.核定使用商品（第7类、类似群0703；0716；0731；0742；0749；0751；0753；0709；0723；0733；0735-0736；0743）：机锯（机器）；雕刻机；搅动机等。
（七）引证商标七
1.注册人：特福简化股份有限公司。
2.申请日期：1998年7月23日。
3.专用权期限至2020年3月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第8类、类似群0805-0808；0810；0812）：刀叉餐具；刮胡刀；开坛子用具（手工具）等。
（八）引证商标八
1.注册人：特福简化股份有限公司。
2.申请日期：2005�10月21日。
3.专用权期限至2018年9月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第8类、类似群0806）：个人用理发推子（电动和非电动）；电力和非电力脱毛器等。
（九）引证商标九
1.注册人：伍尔特国际公司。
2.申请日期：2013年11月5日。
3.专用权期限至2025年1月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第8类、类似群0801；0807-0810；0812）：磨具（手工具）；穿孔器；手驱动锯的锯条等。
（十）引证商标十
1.注册人：铜陵凯特实业有限公司。
2.申请日期：2005年7月25日。
3.专用权期限至2019年6月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第20类、类似群2001）：餐具柜；美容柜（家具）；茶几等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和各引证商标的核定使用商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了相关判决复印件、其他带有“福特”两字商标的不予注册决定复印件等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由中文“福特”构成，与引证商标一的汉字部分“福特”、引证商标十的中文部分“福特”完全相同，构成�似商标；与引证商标二、七的中文部分“特福”、引证商标五的中文部分“特福”、引证商标八的纯汉字“特福”的文字构成相同，仅仅顺序相反，构成近似商标；与引证商标三的中文“福斯特”、引证商标四的中文部分“福特尔”、引证商标六、九的纯汉字“福爾特”文字构成类似，仅一字之差，易被中国的消费者误认为是同一系列商标，构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与各引证商标相区分。原告提交的判决与本案情形不同，不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福特汽车公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告福特汽车公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告福特汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽