广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终630号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
主要负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：赵宣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨仕良。
被上诉人（原审原告）：李红宾。
原审第三人：柳州市荣鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：余碧娟，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被上诉人杨仕良、李红宾、原审第三人柳州市荣鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人赵宣，被上诉人杨仕良到庭参加诉讼，被上诉人李红宾经电话通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司上诉请求：1、请求撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1923号民事判决并发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。上诉的事实和理由:被上诉人杨仕良对其所提出的诉讼请求未能提供相关证据证实，停运损失没有经过具有合法鉴定资质的鉴定机构鉴定，折旧损失认定不合理，上诉人不认可承担本案中因事故造成的停运损失费用及车辆折旧费用。
被上诉人杨仕良答辩称，本案事故确实造成了车辆停运和折旧，应该得到赔偿。
被上诉人李红宾未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
杨仕良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李红宾赔偿因交通事故造成原告的经济损失158730元（1、拖车费2000元，2、事故车辆修理费33800元，3、货物损失费35685元，4、车辆停运损失79000元，5、车辆折旧费7800元，6、其他损失445元），2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在保险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年1月23日2时30分，被告李红宾驾驶冀Ｃ×××××号重型普通半挂车牵引冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由南宁往柳州方向行驶，当行至C72线泉南高速公路1317KM＋100M处时，因其未与前方同在慢车道内行驶的由原告刘志军驾驶的桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车保持足够的安全距离，致使冀Ｃ×××××号重型普通半挂车车头右侧与桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车向右侧翻于应急车道与慢车道之间，冀Ｃ×××××号重型普通半挂车牵引冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车又冲到对向车道的快车道上，造成B7Q307号轻型仓栅式货车刘志军受伤，三车、桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车所载货物及路产不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队现场勘查、调查取证、综合分析后认定李红宾驾车在高速公路行驶时未与前车保持足够的安全距离，导致事故的发生，应承担事故的全部责任，刘志军无责。
桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人为柳州市荣鑫汽车运输有限公司，而该车的实际车主是原告杨仕良，原告杨仕良将该车挂靠在第三人柳州市荣鑫汽车运输有限公司名下进行营运，2015年12月2日原告杨仕良与第三人柳州市荣鑫汽车运输有限公司签订了《车辆挂靠协议》，原告每月定期向柳州市荣鑫汽车运输有限公司交纳服务费。原告为该车投保的保险公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
冀Ｃ×××××号重型普通半挂车所有人和冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所有人系李红宾，李红宾为冀Ｃ×××××号重型普通半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了机动车交强险和不计免赔商业三者险（保险责任限额50万元）；李红宾还为冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了不计免赔商业三者险（保险责任限额5万元）；保险期间自2015年5月19日零时起至2016年5月18日24时止。
事故发生后，原告车上所载的货物（芒果）全部损毁，原告车上水果进价为35685元，事故发生后，原、被告的车辆被拖到停车场。事故责任认定后，原告于2016年3月2日将车拉到柳州市泽海汽车修理有限公司修理，花去拖车费2000元，原告已支付。原告的车辆于2016年4月10日修好出厂，花去修理费33800元，原告已支付。
原告于2015年11月14日以柳州市荣鑫汽车运输有限公司之名购买桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车（购车价117000元），该车用来经营运输生意，主要运输农副产品，经常来往于柳州市和海口市之间。
一审法院认为，被告李红宾驾车在高速公路上行驶时未尽到高度注意义务，谨慎驾驶，将车速控制在合理的范围内，未与前车保持足够的安全行车距离，导致事故的发生，应承担事故的全部责任；刘志军无过错，无责任。交警部门对本次事故的责任认定，正确合法，各当事人均无异议，予以采信。根据本案事实，本院确定被告李红宾应承担本次事故的全部赔偿责任。鉴于李红宾为冀Ｃ×××××号重型普通半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了机动车交强险（责任限额122000元）和不计免赔商业三者险（保险责任限额50万元）；李红宾还为冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了不计免赔商业第三者险（保险责任限额5万元），故原告的财产损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由李红宾承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原告的损失核定为：车辆维修费33800元、车上货物（芒果）损失费35685元、拖车费2000元、车辆停运损失费39000元（15000元/月÷30天×78天）、车辆折旧费3000元，合计113485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，余下的车辆维修费31800元、车上货物（芒果）损失费35685元、拖车费2000元、车辆停运损失费39000元（15000元/月÷30天×78天）、车辆折旧费3000元，合计111485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告杨仕良的车辆维修费33800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、余下的原告的车辆维修费31800元、车上货物（芒果）损失费35685元、拖车费2000元、车辆停运损失费39000元（15000元/月÷30天×78天）、车辆折旧费3000元，合计111485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杨仕良的其他诉讼请求；四、案件受理费3475元，由被告李红宾负担2484元，由原告杨仕良负担991元。
本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提交了河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初854号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人法院（2016）冀03民终2935号民事判决书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
经审理查明，2016年1月23日2时30分，李红宾驾驶冀Ｃ×××××号重型普通半挂车牵引冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由南宁往柳州方向行驶，当行至C72线泉南高速公路1317KM＋100M处时，因其未与前方同在慢车道内行驶的由刘志军驾驶的桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车保持足够的安全距离，致使冀Ｃ×××××号重型普通半挂车车头右侧与桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车向右侧翻于应急车道与慢车道之间，冀Ｃ×××××号重型普通半挂车牵引冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车又冲到对向车道的快车道上，造成B7Q307号轻型仓栅式货车刘志军受伤，三车、桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车所载货物及路产不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队认定，本次事故由李红宾应承担事故的全部责任，刘志军不承担责任。
桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车购买于2015年11月14日，车辆登记所有人为柳州市荣鑫汽车运输有限公司，实际车主为杨仕良，杨仕良将该车挂靠在第三人柳州市荣鑫汽车运输有限公司名下进行营运，主要运输农副产品，经常来往于柳州市和海口市之间。此事故中桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车上所载的货物（芒果）全部损毁，上水果总价值为35685元；事故责任认定后，杨仕良于2016年3月2日将车拉到柳州市泽海汽车修理有限公司修理，车辆于2016年4月10日修好出厂，花去拖车费2000元、修理费33800元。
冀Ｃ×××××号重型普通半挂车和冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为李红宾，李红宾为冀Ｃ×××××号重型普通半挂车向中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了机动车交强险和不计免赔商业三者险（保险责任限额50万元）；李红宾还为冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车向被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司购买了不计免赔商业三者险（保险责任限额5万元）；保险期间自2015年5月19日零时起至2016年5月18日24时止。
本案事故发生后，李红宾将中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉至河北省秦皇岛市抚宁区人民法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿其因本事故造成的经济损失，经河北省秦皇岛市抚宁区人民法院、河北省秦皇岛市中级人民法院审理，判令中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿李红宾因本事故造成的各项经济损失225788元。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失；（六）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为：本案事故由被上诉人李红宾负全部事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人杨仕良所有的车辆在本事故中遭受的财产损失，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人李红宾承担赔偿责任。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，应按双方的约定进行赔偿。根据查明的案件事实及现有的法律规定，本院对被上诉人杨仕良的各项损失认定如下：
一、车辆维修费33800元、车上货物（芒果）损失费35685元、拖车费2000元，共计71485元，均有票据为凭，依法予以支持。
二、车辆停运损失费和车辆折旧损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人杨仕良的车辆在修理期间停运造成的损失和车辆因事故折旧造成的损失，亦应获得赔偿。由于被上诉人杨仕良的车辆无固定营运路线和货源，而且已经使用一年多，停运损失和折旧损失已无法进行鉴定，因此，对被上诉人杨仕良的车辆停运损失和车辆折旧损失，一审判决根据当地行情酌情予以赔偿亦属合理。即车辆停运损失酌情定为39000元、车辆折旧损失费酌情定为3000元，共计42000元，依法亦予以支持。
被上诉人杨仕良的各项经济损失为113485元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和双方在商业第三者责任险条款的约定，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿杨仕良停运损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿杨仕良的修理费33800元、车上货物损失费35685元、拖车费2000元，共计73485元，余下的40000元，由被上诉人李红宾承担赔偿。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的上诉理由部分成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，责任划分错误，依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1923号民事判决第三项；
二、撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1923号民事判决第一、第二项；
三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人杨仕良车辆修理费33800元、车上货物损失费35685元、拖车费2000元，车辆停运损失费2000元，共计73485元。
四、由被上诉人李红宾赔偿被上诉人杨仕良车辆停运损失费37000元、车辆折旧费3000元，共计40000元。
本案一审案件受理费3475元，二审案件受理费2570元，共计6045元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担2799元，由被上诉人李红宾承担1523元，由被上诉人杨仕良承担1723元。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆彩应