浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7126号
原告：刘诵献，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：丁飚、应佳奇，浙江震天律师事务所律师。
被告：茅明祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：浙江博强机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道前进村，组织机构代码687853973。
法定代表人：茅明祥。
被告：楼兰平，女，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：茅明祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈美娟，女，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。
原告刘诵献诉被告茅明祥、浙江博强机械制造有限公司（以下简称博强公司）、楼兰平、陈美娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.判令被告茅明祥、立即归还原告刘诵献借款本金2500000元，并支付利息100万元（利息暂自2016年3月18日起计算至2017年8月8日止），自2017年8月9日起至款清之日止的利息，按借款本金2500000元，年利率24%计算；2.判令被告茅明祥承担律师费22000元及财产担保费3000元；3.判令被告博强公司、楼兰平、陈美娟对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令原告刘诵献有权对拍卖、变卖被告茅明祥提供的抵押物享有优先受偿权；5.判令诉讼费由四被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年9月20日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘诵献申请财产保全，本院于2017年8月15日依法作出（2017）浙0603执保370号民事裁定，并已执行。原告刘诵献及其委托代理人应佳奇，被告茅明祥（同时系博强公司法定代表人及楼兰平委托诉讼代理人），被告陈美娟的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月19日，刘诵献（贷款方，同时系协议甲方），茅明祥（借款方，同时系协议乙方），博强公司、楼兰平、陈美娟（担保方，协议丙方）共同签订《借款协议书》一份，载明：“乙方因资金周转的需要向甲方借款，经双方充分协商签订如下协议，共同遵守执行。一、借款金额叁佰万元整（小写：3000000元），甲方于2015年3月19日将该项借款汇入乙方指定的账户。二、借款利息：按月息2%计算，按月结算利息，乙方每月10日前支付甲方借款利息（即每月利息陆万元）将该项借款汇入甲方指定的账户10×××12，陈子昂，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部。三、借款期限：叁个月，即自2015年3月19日至2015年6月18日止。四、违约责任：如乙方逾期还款超过一个月，属乙方违约，甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等由乙方承担。本协议自双方签字之日起生效。”刘诵献、茅明祥、博强公司、楼兰平、陈美娟分别在该协议书上签名、盖章。同日，刘诵献通过银行转账向茅明祥汇款3000000元（一笔2904000元，一笔96000元）。
2015年6月18日，刘诵献（贷款方，同时系协议甲方），茅明祥（借款方，同时系协议乙方），博强公司、楼兰平、陈美娟（担保方，协议丙方）共同签订《补充协议》一份，载明：“一、乙方因资金周转的需要于2015年3月19日向甲方借款人民币叁佰万元整（小写：3000000元）；借款期限为三个月。甲、乙、丙三方已签订了“借款协议书”，该笔借款于2015年6月18日已届满，由于乙方因资金周转原因，尚需使用该款项，经双方充分协商，甲方同意将借款期限延期叁个月，并签订续期协议，共同遵守执行。二、此补充协议未涉及的事项仍以2015年3月19日签订的“借款协议书”和2015年3月19日签订的“补充协议”为准。本协议自双方签字之日起生效。”刘诵献、茅明祥、博强公司、楼兰平、陈美娟分别在该协议书上签名、盖章。
2015年9月18日、2015年12月18日，原、被告又两次签订《补充协议》各一份，约定案涉借款借期延长至2016年6月18日止，并重申月利率为2.8%。刘诵献、茅明祥、博强公司、楼兰平、陈美娟分别在该补充协议书上签名、盖章。
2016年3月18日，被告茅明祥出具《欠条》一份，载明：“本人于2015年3月19日向刘诵献借款人民币叁佰万元整（小写：3000000元），利息按月息2.8%计算，每月应付利息共人民币捌万肆仟元整（小写：84000元）。因本人近段时间资金周转困难，自2015年10月份开始至2016年3月18日止，尚欠刘诵献五个月利息未付，共人民币肆拾贰万元整（小写420000元）。本人保证自2016年3月份开始，分批分次向刘诵献清还本息。欠款人：茅明祥”。
2016年6月19日，刘诵献（贷款方，同时系协议甲方），茅明祥（借款方，同时系协议乙方），博强公司、楼兰平、陈美娟（担保方，协议丙方）共同签订《抵押借款合同》一份，载明：“案涉300万元借款期限延长至2016年12月18日。借款月利率为2.8%。乙方自愿以其所有的坐落于绍兴市柯桥区柯桥瓜渚公寓独立车库01号和20号设定抵押担保。抵押担保范围为案涉借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权或抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、评估费等）。乙方不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物或者通过法律程序处置抵押物所得的价款优先受偿。丙方已充分了解乙方对案涉借款的用途，并悉知作为借款担保人应承担的责任。乙方及丙方自愿以其自身名下的所有资产、股权和收入为该借款本息做担保，直至还清所有本息为止。丙方责任包括本金、利息、违约金及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、执行费、评估费等）。”刘诵献、茅明祥、博强公司、楼兰平、陈美娟分别在该抵押借款合同上签名、盖章。2016年9月7日，案涉抵押物办理了抵押权登记。不动产登记证明编号为浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0002429号。
2017年6月8日，刘诵献与茅明祥签订《补充协议》一份，载明：“以绍兴县凯麦贸易有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××路虎发现4车辆过户到绍兴瑞兴典当有限责任公司，用于归还案涉300万借款中的50万元，茅明祥归还部分本金后，尚欠借款本金250万元整”。同日，绍兴县凯麦贸易有限公司（协议甲方）与绍兴瑞兴典当有限责任公司（协议乙方）签订《车辆转让协议》一份，载明：“甲方将其名下浙Ｄ×××××路虎发现4车辆以50万元的价格出售给乙方。乙方于该车辆过户手续办妥后三天内将购车款一次性以现金方式支付给甲方。双方还对其他事项进行了约定。”双方在该协议书上签名、盖章。
上述协议签订期间，茅明祥曾于2015年3月20日支付利息96000元，于2015年4月23日支付利息96000元，于2015年5月29日支付利息96000元，于2015年6月23日支付利息96000元，于2015年8月11日支付利息96000元，于2015年11月11日支付利息180000元，于2016年4月22日支付利息400000元，合计支付1060000元。
另查明，原告刘诵献为实现债权，支出律师费22000元，财产保全担保费3000元。博强公司、楼兰平、陈美娟未履行相应的担保义务。
以上事实由原告刘诵献提供的银行转账凭证、《借款协议书》、《补充协议》、《欠条》、《抵押借款合同》、《不动产登记证明》、《车辆转让协议》、律师费发票、财产保全担保费发票，被告茅明祥提供的银行转账凭证、结算业务申请书、收据等证据及其当事人的陈述所证实。
本院认为，原告刘诵献与被告茅明祥、博强公司、楼兰平、陈美娟之间的借款合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款约定的借款期限已届满，原告刘诵献可以要求被告茅明祥归还，现案涉借款经原告多次催讨，被告茅明祥未及时归还，已构成违约，故原告刘诵献起诉要求被告茅明祥归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于剩余借款本金的数额，因茅明祥在2015年3月至8月间实际按照月利率3.2%支付借款本金300万元的利息，该利息标准已超过了法律法规规定的利息标准和双方的利率约定（月利率2.8%），故茅明祥已支付的部分利息应认定用于归还案涉借款的本金，本院根据相关法律规定及本案实际情况核定截至起诉之日止（即2017年8月10日）案涉借款剩余本金为2381860元（利息归还至2016年4月7日止）。关于原告主张按照年利率24%的标准计算案涉借款逾期利息的诉请，符合相关法律法规的规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。原告刘诵献主张自2016年3月18日起计息，缺乏相应的事实依据，本院酌情调整为自2016年4月8日起计息。被告茅明祥自愿以其名下房地产为案涉借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告刘诵献主张就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。
被告陈美娟在诉讼中辩称，其在本案中承担一般保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未就保证人陈美娟的保证责任作出明确约定，故根据上述法律规定，被告陈美娟应在本案中承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告茅明祥应于本判决生效之日起十日内向原告刘诵献归还借款本金2381860元并支付相应的利息（其中本金2881860元自2016年4月8日起至2017年6月8日止按照年利率24%计息；本金2381860元自2017年6月9日起至实际款清之日止按照年利率24%计息），利随本清；
二、被告茅明祥应于本判决生效之日起十日内向原告刘诵献支付其为实现债权而支出的律师费22000元，财产保全担保费3000元，合计25000元；
三、被告浙江博强机械制造有限公司、楼兰平、陈美娟对上述第一、二项被告茅明祥应负担的债务承担连带清偿责任，其在履行相应保证责任后，有权向被告茅明祥追偿；
四、原告刘诵献有权就上述第一、二项债权对被告茅明祥提供的编号为浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0002429号不动产登记证明项下的抵押物依法定程序优先受偿；
五、驳回原告刘诵献的其他诉讼请求。
案件受理费35000元（预交34976元），减半收取计17500元，财产保全申请费5000元，合计22500元，由原告刘诵献负担1500元，被告茅明祥、浙江博强机械制造有限公司、楼兰平、陈美娟共同负担21000元，被告茅明祥、浙江博强机械制造有限公司、楼兰平、陈美娟应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十月三十日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。