山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终176号
上诉人（原审被告）：高兴爱，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志祥，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
原审被告：牟宗峰，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区。
上诉人高兴爱因与被上诉人徐志祥、原审被告牟宗峰民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高兴爱上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审判决错误。一、2014年3月2日，牟宗峰是否向徐志祥借款与上诉人无关，上诉人对该借款不知情，即使牟宗峰借款属实，但没有用于家庭生活，属于牟宗峰的个人债务。二、2014年2月24日，上诉人因家庭矛盾回娘家居住，同月28日，上诉人聘请了律师向日照经济技术开发区人民法院起诉要求与牟宗峰离婚，因此，不存在借款用于家庭生活的情形，该借款不属于夫妻共同债务。
徐志祥辩称，一审判决认定事实清楚，欠款属实，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
牟宗峰未陈述意见。
徐志祥向一审法院起诉请求：判令牟宗峰、高兴爱偿还借款28000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：牟宗峰以资金周转为由向徐志祥借款，2014年3月2日，牟宗峰向徐志祥出具借条一份，载明：“今牟宗峰（捺印）身份证号借现金28000元（捺印），大写贰万捌于2014年7月15日全额归还，逾期本人同意每日按借款额的2%支付违约滞纳金。借款人牟宗峰（捺印）2014年3月2日”。同日，徐志祥通过银行向牟宗峰转账20000元。借款到期后牟宗峰未还款，徐志祥催要未果，诉至一审法院。
另查明，牟宗峰、高兴爱原系夫妻关系，二人于1995年12月10日登记结婚，后于2014年7月24日经日照经济技术开发区人民法院调解离婚。
一审认定上述事实的证据有（2014）日开民一初字第265号民事调解书、借条及当事人陈述。
一审法院认为，牟宗峰、高兴爱经一审法院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，不影响对事实和证据的认定。
徐志祥主张牟宗峰于2014年3月2日向其借款未还，有徐志祥向牟宗峰打款的付款凭证、借条为据，且能够相互印证，予以支持，一审法院认定双方借贷关系成立。牟宗峰应依法按约偿还借款本金及利息。徐志祥主张借款本金28000元，其中，20000元借款有银行转账凭证且与借据相符，根据银行转账凭证，一审法院认定该20000元借款发生于2014年3月2日；剩余8000元，庭审中，徐志祥称并未实际出借，而系20000元借款的费用，一审认定该8000元系对借款期间内利息的约定，依法对超出年息24%部分不予支持。借据中载明“每日按借款额的2%支付违约滞纳金”，系对逾期利息的约定，予以确认，依法对超出年息24%部分不予支持。
关于还款责任，牟宗峰作为借款人应当按照法律规定如约偿还；根据《中华人民共和国婚姻法司法解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，高兴爱应当承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、牟宗峰于判决生效之日起十日内偿还徐志祥借款本金20000元；二、牟宗峰于判决生效之日起十日内向徐志祥支付借款利息（本金20000元自2014年3月2日起按照年息24%计算至判决确定的履行之日）；三、高兴爱对第一项、第二项承担连带责任；四、驳回徐志祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560，合计1060元，由牟宗峰、高兴爱负担。
本院审理期间，上诉人提交了如下证据：1、授权委托书一份，用于证明涉案借款发生前，上诉人已于2014年2月28日委托山东世纪星律师事务所律师办理离婚事宜，上诉人对涉案借款不知情，该借款未用于家庭共同生活。2、日照经济技术开发区人民法院立案审批表一份，立案时间为2014年3月11日，用于证明上诉人对涉案借款不知情，该借款未用于家庭共同生活。3、牟宗峰于2016年5月13日出具的证明一份，用于证明涉案借款系牟宗峰的个人债务，并非夫妻共同债务。被上诉人质证认为，证据一、二属于程序文书，高兴爱、牟宗峰并未形成事实上的离婚关系；证据三为高兴爱、牟宗峰的家庭内部协议。被上诉人提交的证据均与本案无关联性，不能免除上诉人的偿还义务。本院认为，对于授权委托书，无其他证据相佐证，真实性无法确认，不予采信；对立案审批表，加盖了“日照经济技术开发区人民法院档案管理专用章”，能够证实日照经济技术开发区人民法院于2014年3月11日立案受理高兴爱与牟宗峰离婚纠纷一案，案号为（2014）日开民一初字第265号，予以确认；对于证明，牟宗峰未到庭，对证明的真实性无法确认，且牟宗峰出具的证明对债权人不具有约束力，不予采信。二审经审理查明的其他事实和证据与一审认定一致。
本院认为，根据被上诉人一审中提交的借条、付款凭证及当庭陈述，足以认定牟宗峰于2014年3月2日向被上诉人借款2万元。后上诉人与牟宗峰于2014年7月24日经日照经济技术开发区人民法院调解离婚。以上事实清楚,本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是上诉人应否对涉案借款承担共同还款义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”本案中，被上诉人主张牟宗峰所欠涉案借款系牟宗峰和上诉人的夫妻共同债务，应由上诉人与牟宗峰共同承担还款义务。根据日照经济技术开发区人民法院的立案审批表，该院于2014年3月11日立案受理了高兴爱与牟宗峰离婚纠纷一案，涉案借款发生于2014年3月2日，两时间距离较近；后高兴爱与牟宗峰于2014年7月24日经日照经济技术开发区人民法院调解离婚。综合考虑借款数额、时间及上诉人与牟宗峰之间的离婚诉讼的时间、结果等实际案情，不宜直接以涉案借款发生于婚姻关系存续期间为由推定涉案借款为上诉人与牟宗峰的夫妻共同债务，被上诉人应当提供证据证明涉案借款用于了牟宗峰与上诉人的夫妻共同生活，否则应承担举证不能的不利后果。根据现有证据不足以认定牟宗峰所欠涉案借款用于了与上诉人之间的夫妻共同生活，一审认定该借款系夫妻共同债务不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第804号民事判决第一、二、四项；
二、撤销日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第804号民事判决第三项。
一审案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由原审被告牟宗峰负担承担；二审案件受理费500元，由被上诉人徐志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月九日
书记员 刘 畅