广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初157号
原告：广州粤道电线电缆有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：戴仕珍，总经理。
委托代理人：陈春林，系该司员工。
被告：林融，住福建省福清市。
被告：福建融彦电子技术有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码350102100075405。
法定代表人：林融。
原告广州粤道电线电缆有限公司（以下简称粤道公司）诉被告林融买卖合同纠纷一案，本院受理后，粤道公司向本院申请追加福建融彦电子技术有限公司（以下简称融彦公司）作为被告参与诉讼，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告粤道公司的委托代理人陈春林到庭参加诉讼，被告林融、融彦公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告粤道公司诉称：经朋友介绍，粤道公司于2013年12月9日截至“双方签署2014年未收款对账单”客户签收/日期（未盖章）协议，与融彦公司经办负责人：林某（公司股东之一）签订了《线材购销合同》，第一条双方约定，“销方（粤道公司）负责向购方（融彦公司）提供各种规格的线材，第三条双方约定，交货事项：交货时间：合同签订后七个工作日，第四条双方约定，付款方式：货到肆拾伍天内付款，前面陆续部分支付，后面一直拖延支付，仍欠上述货款。具体以购方（融彦公司）所签清单为准”；第七条约定，“…购方（融彦公司）违反本合同约定逾期付款的，需向粤道公司每日支付未付总金额的千分之五作为违约金，直至付清全部合同款项；融彦公司逾期支付货款达十五日及以上的，粤道公司有权解除该合同…融彦公司均以上述工程一直未完工未到款为由，粤道公司当事人（所指公司分管渠道陈春林总监和福建办事处负责人张某）多次电话和上门沟通、催讨，融彦公司均以种种理由予以搪塞和拖延[详述见双方电话沟通“录音记录”]”。至今，融彦公司一分钱欠款没有支付给粤道公司，给粤道公司造成重大损失，公司经营受到影响。2014年9月1日15点，粤道公司再次向融彦公司电话沟通，签署2014年未收款对账单客户签收/日期（未盖章）协议回传公司存档，粤道公司再次向融彦公司追讨上述欠款，融彦公司林融、林某（公司股东之一，经办负责人）再次向粤道公司承诺2014年9月30日前付清一部分线材款。2015年7月28日13点01分，粤道公司再次向融彦公司林融、林某（公司股东之一，经办负责人）追讨上述欠款，粤道公司多次电话沟通和上门协调，融彦公司仍以种种理由予以搪塞和拖延。可见仍然违反双方约定，至今没有付款给粤道公司。
综上，双方在合同的履行过程中要遵循友好协商、诚实信用、完全履行等法律原则。然而融彦公司林融、林某（公司股东之一，经办负责人）在合同履行过程中，完全违背合同约定，已经违反我国《合同法》之相关规定，给粤道公司带来巨大损失，融彦公司有义务支付欠款和违约金给粤道公司。现起诉请求判令：1.融彦公司、林融向粤道公司支付所欠货款163648.8元；2.融彦公司、林融支付违约金419682元，按供货方（简称“甲方”）和收货方（简称“乙方”）双方达成“2014年未收款对账单”客户林某（公司股东之一，经办负责人）签收/日期（未盖章）协议，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的千分之五计算，违约金从2014年8月1日起计算（粤道公司最后一次送货是2014年6月27日，给予融彦公司一个月的付款期限以所欠款项为基数计算）。本案的诉讼费用由融彦公司、林融承担。
被告融彦公司、林融未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：融彦公司于2010年4月30日经福州市台江区工商行政管理局登记成立，股东为林某、林融。全国企业查询系统查询显示，该司电子邮箱为475366392@qq.com。
粤道公司称其与融彦公司存在业务往来，融彦公司通过上述电子邮箱向粤道公司下订单，粤道公司向融彦公司供应电线电缆。2013年11月28日至2014年12月10日期间，融彦公司股东林某多次使用该司电子邮箱475366392@qq.com向粤道公司就电线电缆价格、确认订单等事宜进行沟通，粤道公司提交了双方电子邮件截图予以证实。
粤道公司还向本院提交了《购销合同》、粤道公司的《业务往来报价单》、融彦公司的《业务往来采购清单》欲证实双方购销业务往来的过程，并解释称上述证据均是以电子邮件形式传送的，故融彦公司均未盖章；《购销合同》载明了货物清单、交货事项（时间、地点、付款方式、违约责任）等内容。
2014年1月9日至2014年6月27日期间，粤道公司向融彦公司送货，货物分别发送至新疆、安徽等地，送货单原件未收回。粤道公司提交的送货单上载有购货单位、发货地址、联系人、产品名称等事项。
2014年7月14日，林某向粤道公司转账支付10000元，并附言用途为融彦电子货款。
2014年9月1日，粤道公司出具《2014年未收款对账单》，列明送货日期、合同编号、商品名称、单位、数量、单价、金额、交货地址等事项，写明收货单位为融彦公司，供货单位为粤道公司，合计总金额为163648.8元。林铃铛签名确认，并手写“仅确认2014年所采购的线材数量”字样。粤道公司称该对账单在福州融彦公司林某的办公室签署，粤道公司的委托代理人陈春林、融彦公司的股东林某、林融也在场。
粤道公司主张按《购销合同》约定计付违约金，并依据《2014年未收款对账单》自行统计违约金金额为419682元。粤道公司的违约金统计表列明的货款金额扣除了2014年7月14日林某已支付的货款10000元。
粤道公司还提交了其福建办事处工作人员张某与融彦公司法定代表人林融就案涉欠款进行电话沟通的录音证据，欲证实粤道公司向林融催款，并据此主张林融承担还款责任。录音显示，张某称欠款有15万多。
庭审中，粤道公司主张买卖合同的相对方是融彦公司，违约金是指欠付款项的利息损失，由于融彦公司最后一次收货时间是2014年6月27日，可给予融彦公司一个月付款期限，故主张自2014年8月1日起计算违约金，请法院酌情认定。
本院认为：融彦公司通过其公司电子邮箱向粤道公司订购电线电缆，粤道公司按指示送货有送货单为证，粤道公司主张其与融彦公司成立买卖合同关系，经查属实，本院予以确认。粤道公司提供的《2014年未收款对账单》列明送货日期、合同编号、商品名称、单位、数量、单价、金额、交货地址等事项，有融彦公司林铃铛确认采购数量，且与融彦公司通过公司电子邮箱发送的订单、确认的报价单可以相互印证，本院对该对账单载明的货款金额163648.8元予以确认，该金额为融彦公司向粤道公司采购货物的货款总金额。融彦公司股东林某于2014年7月14日向粤道公司付款10000元，粤道公司在其自行统计的违约金计算表中扣除该10000元货款，且在粤道公司工作人员张某向融彦公司法定代表人林融催款的电话录音中，张某也称未付款15万多，结合本案证据《2014年未收款对账单》仅确定融彦公司采购货物的总金额，而非融彦公司欠付货款金额，故融彦公司已付货款10000元应在其购货总金额163648.8元中予以扣除，本院认定融彦公司尚欠货款153648.8元。
粤道公司主张按照《购销合同》的约定计付违约金，然《购销合同》并无融彦公司签章确认，不能证明双方对违约金作出约定。粤道公司称违约金系货款利息损失，请求本院酌情认定，考虑到融彦公司欠付货款确给粤道公司造成损失，本院参照双方对账的时间，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2014年9月1日起计付逾期付款损失。
承上所述，案涉买卖合同相对方为融彦公司，粤道公司以录音证据为由主张融彦公司的法定代表人林融承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
融彦公司、林融经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告福建融彦电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道电线电缆有限公司支付货款153648.8元；
二、被告福建融彦电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道电线电缆有限公司支付逾期付款损失（以153648.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，自2014年9月1日起计至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告广州粤道电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，由被告福建融彦电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 凌 川
二〇一七年一月十二日
法官 助理 刘艳青
书 记 员 曾 妍
黄颖