吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1344号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市东南湖大路2718号。
负责人：申刚，经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：马魁，男，1960年5月12日生，汉族，住长春市一汽。
被告：盛淑菊，1960年10月23日生，汉族，住长春市一汽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：孙建，男，1986年10月22日生，汉族，系该公司职工，住长春市。
委托诉讼代理人：杜利伟，男，1987年5月20日生，汉族，系公司法务，住长春是宽城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告马魁、盛淑菊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张翀、马遇伯，被告马魁、被告盛淑菊、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人ＸＸ、杜利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币123480.45元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内先行赔偿；不足部分由被告马魁承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，案外人一汽大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，由原告为案外人一汽大众销售有限责任公司投保的商品车进行保险。后一汽大众销售有限责任公司委托案外人一汽物流有限公司将奥迪A6L商品车倒运入库。2015年6月28日，案外人一汽物流司机徐玮元驾驶该奥迪A6L在向汽车厂西新大街万华库库内倒运的过程中，车辆在行至西新大街与景阳大路交汇处附近时与被告马魁驾驶的被告盛淑菊所有的吉AD55**号大众牌轿车相撞。造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。2015年6月28日，长春市公安局交通警察支队绿园大队作出事故责任认定书，认定被告马魁承担此次事故的主要责任，案外人徐玮元承担次要责任。因案外人一汽大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，经案外人一汽物流有限公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定报告。经核算，因此次交通事故造成奥迪A6L车辆损失金额为168577.50元。案外人一汽物流有限公司花费鉴定费6466.00元。原告委托沈阳中意保险公估有限公司大连分公司对此次事故进行了查勘、检验花费公估费500.00元。后原告向案外人一汽物流有限公司支付受损车辆理赔款共计175043.50元。原告因此次交通事故共产生经济损失175543.50元。因被告马魁驾驶的吉AD55**号大众牌轿车在保险公司投保了交强险及商业险，请求法院判令在交强险限额内赔付2000.00元，剩余部分按责任比例被告应在商业险限额内承担70%的赔偿责任即173543.50元×70%=121480.45元。现原告认为被告的过错行为导致了原告承保的货物毁损，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，行使原告的追偿权，请求法院依据《侵权责任法》、《保险法》等相关法律之规定，判令被告向原告赔偿因此次事故产生的经济损失。
被告马魁、盛淑菊辩称，交通事故没有异议，交通队认定我承担主要责任也没有异议，关于赔偿损失部分，我认为应找保险公司赔偿，我们是全额投保。而且原告的保险公司迟迟也没有给付我30%的赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，关于诉讼请求第一项支付原告人民币123480.45元缺乏事实及法律依据，我公司不同意赔偿。本案诉讼费属于间接损失不应由保险人承担。关于事实及理由部分，需明确案外人一汽大众销售有限公司与原告之间是否存在实属关系，如存在实属关系，是否存在向案外人支付受损车辆理赔款，真实性存在异议。关于车损鉴定费6466.00元，与本案不发生直接的关系，保险人不予理赔。公估费500.00元是原告自行承担，与三被告不发生关系，此次事故原告负次要责任，所以原告方有责任和义务对其自行承担责任部分予以支付500.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：
1、国内水路、陆路货物运输保险凭证一份，证明：案外人一汽大众销售有限责任公司在原告处投保了运输险，保险期间为2015年6月1日至2015年6月30日，保险金额为131578947.00元。以车架号的后6位来投保的。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：关于该保险凭证不认可，在该保单凭证内无法核实其原告受损车辆的相关信息，保险公司。
被告马魁、盛淑菊质证：同保险公司意见。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司商品（发运）车预约保险告知单，证明：商品车投保了车辆损失险，保险期间为2015年6月28日起不超过30日。保险金额为不定值。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：不认可，保险期限是2015年6月28日，没有截止日期，也没有保险人签章。
被告马魁、盛淑菊质证：同保险公司质证意见。
3、中国太平洋保险公司奥迪C7商品车入库明细表（36T库6月），证明：底盘号为F3077005号的事故车辆为保单范围内所承包车辆。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：仅代表入库明细表，与本案不发生关系。
被告马魁、盛淑菊质证：质证意见同保险公司。
4、道路交通事故认定书，证明：交通事故事实发生，事故车辆车架号为：LFV3A24G1F3077005号为保险车辆，马魁承担事故主要责任，徐玮元承担事故次要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：无异议。
被告马魁、盛淑菊质证：无异议。
5、保险公估报告一份，证明事故发生后保险公司委托了沈阳中意保险公估公司大连分公司进行公估，确定了事故发生后致使两车受损的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：关于保险评估报告，需原告提供其鉴定机构具有鉴定资格的证明以及鉴定人员公估证以核实其报告的真实性，该份报告属原告单方委托，不符合民事案件的公平性，对其金额不认可。
被告马魁、盛淑菊质证：同保险公司意见。
6、公估费发票，证明：保险公司交纳了公估费500.00元。
被告马魁、盛淑菊质证：未见原件，对其不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：未见原件，对其不认可。
7、道路交通事故车辆及相关财产损失价格鉴定委托书，证明：事故发生后一汽物流有限公司委托了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行对LFV3A24G1F3077005号事故车辆的损失价格进行鉴定。
8、价格鉴定结论书一份，证明：经鉴定事故车辆损失价格为129310.00元。
9、鉴定费凭票一份，数额6466.00元。证明：一汽物流有限公司缴纳了鉴定费6466.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：对证据7、8、9不予认可，其本次事故未提及责任免除和互赔，该鉴定由原告单方提出，其费用应由原告自行承担。
被告马魁、盛淑菊质证：质证意见同保险公司。
10、《A类物流质损商品车处理协议》一份，证明：底盘号为F3077005号的事故车辆已被保险公司买断、因事故造成该商品车的贬值损失为48140.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：该证据与本案无关，从诉讼请求中未提到降价金额的项目，与本案无关，不认可。
被告马魁、盛淑菊质证：同保险公司意见。
11、代为追偿及先行赔付申请书一份，证明：一汽物流有限公司依据保险协议向原告进行了先行赔付申请。
12、权益转让书一份，证明：一汽物流有限公司已将追偿权转移于原告，所转移追偿权金为183916.00元。
13、赔款收据一份，证明：一汽物流有限公司已依据货运险合同收取了179569.35元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：证据11不予认可，证据12未提到哪个公司签发的什么险种，承包我单位的什么财产，保险金额是多少，根据什么应由第三者赔偿损失。按保险条件第几项规定未明确其内容，就其原告所要的金额不予认可。且原告盖章处无明确的日期，无法核实是否是该次交通事故发生的真实损失。证据13不予认可。
被告马魁、盛淑菊质证：同保险公司意见。
15、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告盛淑菊在平安保险有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
16、电话营销专用机动车辆保险单一份，证明被告盛淑菊在平安保险有限公司吉林分公司投保了商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，商业第三者责任保险限额为20万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：没有异议。
被告马魁、盛淑菊质证：没有异议。
被告马魁、盛淑菊及被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司均未向本院提交证据材料。
另，本院当庭宣读了吉林省吉财价格评估有限公司作出的吉财评字[2017]第0064号价格评估报告，评估价格为100285.00元。
原告质证：对该评估报告真实性没有异议，但本次事故所运输的车辆为商品车，其损失价值应按我公司起诉时的价值确定，而不应按鉴定报告中所评估的价格予以确认，故我公司不认可该价格认定书所评估的价值。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司质证：对该评估报告没有异议，表示认可。
经审理查明，2015年6月1日，案外人一汽大众销售有限责任公司在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，由原告为案外人一汽大众销售有限公司投保的商品车进行保险。后一汽大众销售有限责任公司委托案外人一汽物流有限公司将奥迪A6L商品车倒运入库，2015年6月28日，被告马魁驾驶被告盛淑菊所有的吉AD55**大众牌轿车，沿西新大街由北向南行驶至景阳大路左转弯时，遇案外人一汽物流司机徐玮元驾驶无牌号奥迪牌轿车，沿景阳大路由东向西行驶到西新大街右转弯时，两车相撞，两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告马魁承担事故主要责任，案外人徐玮元承担事故次要责任。
事故发生后，案外人一汽物流有限公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定报告，车辆损失为129310.00元，支付鉴定费用6466.00元。原告委托沈阳中意保险公估有限公司大连分公司对此事故进行查勘、检验花费公估费500.00元，后原告向一汽物流有限公司支付受损车辆赔偿款175043.50元。
被告马魁与被告盛淑菊系夫妻关系，登记所有人为被告盛淑菊的吉AD55**号大众牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投了交强险和商业险（200000.00元，不计免赔）。
现原告以被告的过错行为导致了原告承保的货物毁损，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告人民币123480.45元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内先行赔偿；不足部分由被告马魁承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案受理后，依据被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的申请，依法委托吉林省吉财价格评估有限公司对受损的奥迪车损失进行价格评估，评估结论：经评估，截止评估基准日2017年9月16日评估价值为100285.00元。
本案争议的焦点：原告的各项诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原告依据与一汽大众销售有限公司签订的国内水路、陆路货物运输保险合同向案外人支付了受损车辆理赔款后，有权向被告马魁、被告盛淑菊、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张权利，原告的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失限额2000.00元内赔偿，在商业三者险限额内赔偿。关于受损车辆的损失价格，案外人一汽物流有限公司委托鉴定，因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司有异议，并提交书面申请，本院依法委托吉林省吉财价格评估有限公司评估，结论为：100285.00元，予以采信。原告所主张的鉴定费6466.00元，公估费500.00元以及车辆的贬值损失本院不予支持。受损车辆损失100285.00元，扣除交强险财产损失赔偿2000.00元剩98285.00元，因被告马魁承担事故主要责任，本院综合以70%为宜，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在商业三者险限额内赔偿原告68799.50元；原告自负30%，计29485.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司损失70799.50元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1200.00元，由被告马魁承担1570.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石 峰