wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初577号
原告：郭守梅。
被告：文道均。
原告郭守梅与被告文道均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守梅到庭参加诉讼，被告文道均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭守梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6万元；事实与理由：2016年5月17日，被告文道均给原告郭守梅出具借条一张载明：今借到郭守梅8万元。被告于2017年3月份偿还原告借款2万元后，现下剩6万元至今未还。
文道均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告文道均经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告文道均偿还原告郭守梅借款6万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，法院专递费72元（原告垫付），以上共计722元，由被告文道均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王锡霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7799号
原告孙宏达，男，1985年5月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所。
被告于洪梅，女，1976年7月31日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，工作地点万达广场北侧老五抻面馆，公民身份证号码×××。
被告刘欣宇，男，1974年2月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，工作单位通辽市科尔沁区西供电业局，公民身份证号码×××。
被告贾秋芬，女，1952年10月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
原告孙宏达与被告于洪梅、刘欣宇、贾秋芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙宏达向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令第一被告和第二被告共同偿还借款本金200000.00元及利息106000.00元，合计306000.00元；
2、请求法院依法判令第三被告对第一被告所欠原告的借款在其担保范围内承担偿还责任；
3、请求法院判令被告的借款本金200000.00元自2017年11月13日始按年利率24%计算利息至借款本金付清之日止；
4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系（现已离婚），第一被告与2013年10月13日从原告处借款20万元，给原告出具了借据一枚，约定利息为月利率2.5%，2014年3月4日第三被告自愿为第一被告承担担保责任，并用自己的房屋作为抵押担保（房屋坐落：通辽市科尔沁区清真办事处九委4层，房权证号：通房字第XX**号），同时为原告办理了房屋他项权证，蒙房他证通辽字第1080414010**号，在原告多次索要的情况下，被告共支付给原告9万元利息，现原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定：”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙宏达的起诉。
案件受理费2945.00元，退还原告孙宏达。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十二月七日
书记员 崔雯雯
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1690号
原告：董雪君，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：卢二刚，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：卢英海，男，1962年3月1日出生，汉族，灵寿县，系卢二刚父亲。
原告董雪君与被告卢二刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。后另一案审结，被告申请恢复诉讼，本院于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告董雪君、被告卢二刚的委托诉讼代理人卢英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11682.19元(医疗费2232.19元、住院伙食补助费300元、后续治疗费1000元、误工费3000元、护理费750元、营养费1000元、交通费400元、精神抚慰金3000元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月13日被告伙同他人对原告当众进行殴打，致使原告受伤。2017年8月18日灵寿县公安局做出灵公（塔）行罚决字（2017）0227号《行政处罚决定书》，对卢二刚行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后先在灵寿县医院住院治疗3天，考虑家庭经济情况，提前出院，在家休养3个月，又在村镇卫生院进行了三次后续治疗。被告的当众殴打行为不仅对原告身体造成损伤，更对原告的精神造成了严重损害，至今原告仍在服用药物治疗身体及精神损伤，但被告未对原告进行任何赔偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。
被告卢二刚辩称，原告说打她只是一个行为，她根本就没有受伤，医院也没有作出法医鉴定，只不过是拍了两巴掌，什么伤情也没有做出来。医药费等我不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日15时被告卢二刚在北光化因宅基地纠纷对原告董雪君进行殴打。2017年8月18日灵寿县公安局做出灵公（塔）行罚决字（2017）0227号《行政处罚决定书》，对卢二刚行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告对以上行政处罚决定不服，提起行政诉讼，后又撤回诉讼，现原、被告对此处罚决定均无异议。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗2天，出院诊断：头胸四肢多处损伤。出院医嘱：加强营养等。原告在灵寿县医院住院，花去医药费2232.19元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，100元/天×2天=200元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照农林牧渔业标准确定60.24元/天×2天=120.48元；护理费原告虽然提供了护理人其丈夫的工作证明，但未提供其与工作单位的劳动合同等相关证明且被告不认可，对此本院不予采纳，参照居民服务业标准98元/天×2天=196元；营养费根据医嘱酌定80元；交通费原告无正式发票，被告对其提交的证明不予认可，但考虑实际发生，本院酌定200元。以上损失共计3028.67元。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，然因琐事发生争吵，实属不该。被告将原告打伤，原告损失被告应予赔偿。原告请求赔偿后续治疗费、精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告卢二刚于本判决生效后5日内赔偿原告董雪君医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计3028.67元。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告卢二刚负担25元，原告负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年一月二十二日
书记员 翟 娜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2129号
申请执行人:张春雪，女，1971年3月16日出生，汉族，天津通信广播集团有限公司下岗职工，住天津市河北区。
被执行人:天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，董事长。
本院在执行申请执行人张春雪和被执行人天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2129号申请执行人:张春雪，女，1971年3月16日出生，汉族，天津通信广播集团有限公司下岗职工，住天津市河北区。被执行人:天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。法定代表人：何晓莹，董事长。本院在执行申请执行人张春雪和被执行人天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十月十六日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第274号
申请执行人：陕西广天科技有限公司，住所地西安市碑林区长安北路34号高尔夫花园4-31室。
法定代表人：何广春，总经理。
委托代理人：王晓冰，该公司职员。
被执行人：陕西佳信电星电子科技有限责任公司，住所地西安市咸宁中路51号机堪大厦403室。
陕西广天科技有限公司与陕西佳信电星电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2004年11月18日作出的西仲裁字（2004）第296号裁决书，已发生法律效力。权利人陕西广天科技有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西佳信电星电子科技有限责任公司现无财产可供执行。申请执行人陕西广天科技有限公司对其未受偿的本金31527元及其他费用申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人陕西广天科技有限公司可随时持《债权凭证》向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）新法执字第274号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
执行员 朱评
二〇〇七年七月三十日
书记员 王敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3681号
原告:梁琴,女,1972年10月26日出生,汉族,住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：李金龙，江苏华阳法律服务所法律工作者。
被告:蹇再菊,女,1982年4月21生，汉族,住镇江市。
原告梁琴诉被告蹇再菊返还欠款纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告梁琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁琴撤诉。
案件受理费1994元，减半收取997元，保全费920元，合计1917元，由原告负担。
审 判 员 李师柯
二〇一七年十月九日
法官助理 张晓霞
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第127号
申请执行人翁某。
法定代表人姜某，系董事长。
被执行人王某，男，35岁，汉族，农民。
本院在执行翁某申请执行王某（2010）翁民初字第4849号借款合同纠纷一案中，因被执行人以履行26000元，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4849号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙士林
审判员韩武
审判员张栋
二0一四年四月四日
书记员李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2013）翁法执字第127号申请执行人翁某。法定代表人姜某，系董事长。被执行人王某，男，35岁，汉族，农民。本院在执行翁某申请执行王某（2010）翁民初字第4849号借款合同纠纷一案中，因被执行人以履行26000元，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4849号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙士林审判员韩武审判员张栋二0一四年四月四日书记员李崇明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02953号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立全。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人刘立全商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04366号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初490号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人童锐，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2009年9月16日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年8月12日因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月31日又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年10月17日刑满释放。2017年2月23日因本案被关押，次日以涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人童锐犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人童锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年2月23日19时许，肖某联系童锐欲向其购买毒品，双方约定由童锐去帮忙拿100元的毒品但要收取肖某50元的好处费。当日19时30分许，被告人童锐与肖某按约定在南岸区上新街公交车站附近见面，随后被告人童锐将100元的毒品一包交与肖某并从肖某处另收取了50元。交易完成后被告人童锐被民警当场抓获。经称重，该毒品净重0.1克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该毒品检出海洛因成分。
归案后，被告人童锐如实供述了犯罪事实。
另查明，肖某于当日到被告人童锐的家中找到童，向其提出购买毒品，并非起诉书中认定在电话中进行的联系。此外，肖某交付给童锐购买毒品的100元毒资也是在童锐的家中先行支付，并非起诉书认定在毒品交易现场进行的交付。
上述事实，被告人童锐在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、垫资记录、毒品称量记录、呈请控制下交付报告、手机机主信息、户籍资料、前科判决及释放证明等书证；现场指认、毒品毒资的提取、毒品的封存、毒品检材提取、辨认、提取物证等笔录；证人肖某的证言；查获的毒品及其包装照片；鉴定意见以及被告人童锐的供述（含同步录音录像）等系列证据予以证明。
本院认为，被告人童锐向他人非法出售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人童锐曾因贩卖毒品罪被刑事处罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人童锐如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月23日至2017年11月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年五月九日
书记员 张青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执932号
申请执行人李山景，男，
被执行人陆义德，男，
申请执行人李山景与被执行人陆义德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2017）桂1281民初678号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陆义德拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李山景于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执932号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请人李山景借款本金共计354000元及利息（利息从2017年7月27日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止）；（2）负担案件受理费3305元。
本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人陆义德发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，被执行人陆义德长期在外务工，下落不明，经向有关部门调查核实发现，被执行人陆义德与案外人覃园园位于河池宜州区庆远镇九龙路口置换地A栋17号共有房产一栋，但经本院向申请人李山景询问，因上述房产已于2014年3月8日抵押给广西宜州农村合作银行借款壹佰万元，故其表示对上述房产暂不处置。经向有关部门调查核实发现，被执行人陆义德除上述财产外，暂无其他可供执行财产。经征询权利人李山景的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
据此，（2017）桂1281执923号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执923号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁保庭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1200号
原告：姜洪权，男，1974年10月18日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：白雪松，女，1978年3月26日出生，汉族，住北海市，与原告系夫妻关系。
被告：凡其军，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：马永宾，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：张文全，男，1949年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告姜洪权与被告凡其军、马永宾、张文全生命健康权纠纷一案，本院于2017年10月3日立案，原告姜洪权于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪权要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告姜洪权的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜洪权撤回起诉。
本案受理费25元经本院批准免交。
审 判 员 韦振静
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨刚丽
书 记 员 刘婷婷
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢228号
申请执行人：杨学昌，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住福建省永安市。（原申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行）。
被执行人：王家卿，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：崔建芬，女，1970年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
临沂市兰山公证处于2009年10月15日作出（2009）临兰山证执字第770号执行证书已发生法律效力，但被执行人王家卿、崔建芬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王家卿、崔建芬所有的价值30万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洪磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第1778号
上诉人（原审被告）林某某，男。
委托代理人杨某，广东××律师事务所律师。
委托代理人计某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男。
委托代理人袁某某，广东××律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2006年11月5日，曾某向原告杨某某借款人民币7万元，并立有”借条”约定：借款之日起8个月内还清，8个月内不计利息，如逾期不还可向深圳市人民法院起诉。2007年11月，曾某将×里人家酒楼转让给本案被告林某某经营，林某某接手后，将酒楼改名为龙×人家。酒楼转让后，曾某即去向不明。由于该酒楼的装修款是原告投资的，原告找被告协商此事。2007年11月14日，被告林某某与原告杨某某达成”关于曾某借唐某某债款的协议”，该协议载明：为了人道主义，唐某某等三人必须按照法律程序对曾某采取措施，即到法院对曾某进行起诉。如法院在一年内无法找到曾某，本人龙×人家在生意有毛利润的情况下支付百分之二十的钱。如餐厅无法经营要转让，把剩下的款还给唐某某等三人。2008年11月20日，曾某曾向原告还款5000元。2008年11月25日，原告对曾某、林某某提起诉讼，经法院审理作出（2009）深宝法民一初字第114号民事判决，判决曾某偿还原告杨某某借款人民币6.5万元及利息。该判决已经生效，原告杨某某向法院申请强制执行，在执行过程中，由于被执行人曾某下落不明，法院作出（2009）深宝法执字第14286号民事裁定，终结了本次执行程序。2010年3月1日，原告再诉至法院，请求被告履行20%的清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为1.3万元。上述事实有”借条”、”协议书”等证据材料及庭审笔录为证，法院予以确认。
原审认为，原告与被告林某某之间签订的协议书是双方真实意思表示，行为有效，应受法律保护。根据协议书的约定，被告林某某同意附条件地承担曾某与原告杨某某之间的债务。被告同意承担还款的条件是原告就其债权起诉曾某后一年内法院无法找到曾某还款，被告从龙×人家酒楼生意的毛利润中支付20%的款项给原告。剩余的80%在餐厅无法经营需要转让时才还给原告。被告称该协议书为赠与合同并已撤销，但并未提交相关证据予以证明，法院不予采信。另外，被告未提交任何有效证据证明其经营的该酒楼处于亏损状态，须承担举证不能的不利后果。故认定双方协议约定的条件现已成就，原告请求被告林某某履行清偿债务的责任，法院予以支持，被告偿还后，可向曾某追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决：被告林某某于判决生效之日起三日内清偿款项人民币13000元给原告杨某某。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告负担。受理费原告已预交，法院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
一审宣判后，上诉人林某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由为：一审判决认定事实错误。一审判决认为”被告称该协议书为赠与合同并已撤销，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。”是错误的。该协议内容完全可以看出是赠与性质。首先，上诉人与被上诉人无法律上的权利义务关系，上诉人出具该协议完全是因为同情被上诉人。其次，既然上诉人与被上诉人没有法律上的权利义务关系，上诉人又是在被上诉人的债务人找不到的情况下自愿为其作出担保，且没有获得任何利益，那么该协议的性质当然是帮助性质的赠与行为，而非真正意义上的担保协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，只要赠与财产的权利还未转移，就可以随时撤销。一审法院认为上诉人需提交证据证明该协议已撤销，是完全错误的。请求二审法院依法裁判。
被上诉人杨某某二审口头答辩称，本案涉及的酒楼最初是由被上诉人杨某某、曾某某和案外人唐某某共同投资装修的，三人装修后，就将酒楼转让给了曾某，曾某在经营过程中，将该酒楼转让给了林某某，上诉人林某某在受让酒楼时，明知被上诉人杨某某、曾某某与曾某之间的债权债务关系。上诉人与被上诉人所签订的协议，从实际内容看，不是赠与协议，完全是一份附条件的还款协议。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于双方当事人2007年11月14日签订的协议书是否属于赠与合同。上诉人主张该协议书为赠与合同，其主要理由有二：一为其出具该协议书是因为同情被上诉人，二为其并未从该协议中获得利益。对此，本院认为，虽然该协议书中有”为了人道主义”的表述，但该表述只是表明上诉人签订协议的动机，并不能决定协议的法律性质。同时，无偿合同亦非赠与合同的独有特征，实际上，像借用合同、保证合同等诸多合同类型亦属无偿合同。故上诉人关于本案诉争协议应属赠与合同的上诉理由均不成立，本院不予支持。上诉人在该协议书中已经明确作出了承担被上诉人与案外人曾某之间债务的意思表示，应当遵照诚实信用原则依约履行其所承诺的给付义务。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈云西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马小虎
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 刘 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1970号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司董事长。
委托代理人：管儒田，该银行股份有限公司风险法律事务部经理。
被告：宽甸满族自治县牛犇矿业硼镁铁分离选矿厂。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：张程毅，系该厂厂长。
被告：宽甸满族自治县玉石汀胜利硼矿。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：张程毅，系该矿矿�。
被告：辽宁宽甸东方化工有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：张程毅，该公司经理。
被告：张程毅，男，1968年8月13日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。
被告：胡晓红，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：张远铎，男，1992年5月14日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告宽甸满族自治县牛犇矿业硼镁铁分离选矿厂、宽甸满族自治县玉石汀胜利硼矿、辽宁宽甸东方化工有限公司、张程毅、胡晓红、张远铎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费91990元，减半收取45995元，保全费5000元，合计50995元，由原告负担。
审 判 长 何书军
审 判 员 李 辉
人民陪审员 安金凤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郝艳平
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初57号
原告六安市金安区祥瑞服装厂
法定代表人黄道双，投资人。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
被告安徽省六安市金安区人民政府
法定代表人霍绍斌，区长。
委托代理人杨涛，金安区重点工程建设管理局项目负责人。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告六安市金安区祥瑞服装厂（以下简称祥瑞服装厂）诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告的投资人黄道双及委托代理人朱国平，被告的委托代理人杨涛、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞服装厂诉称，原告于2010年10月购置位于六安市××××房屋及土地，办理了房屋所有权证和国有土地使用证，从事服装加工生产经营。2017年5月6日，被告发布金政征字【2017】21号房屋征收决定及金政征字【2017】22号公告，决定对南山二期项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收，后被告没有与原告协商处理好搬迁补偿事宜，便于2017年7月11日上午，对原告拥有的3200平方米厂房、办公楼、员工宿舍等设施进行突击强行拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求：1、确认被告强制拆除原告厂房、办公楼及生活用房等行为违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告金安区政府辩称，1、金政征字【2017】21号房屋征收决定所涉“南山二期”项目，系为促进绿色城南和新区建设，提升生态旅游品质，加快基础设施改造等公共利益之需要，符合法律规定；2、被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“条例”）规定，作出征收决定程序合法；3、因为原告提出了超出拆迁政策的补偿要求，所以未能协商达成补偿协议。本次征收的拆迁工作委托专业拆迁公司开展，被告未组织对原告房屋强行拆除。原告的诉讼无理，请求依法驳回。
原告起诉时向本院提交了下列证据材料：
1、拆迁公告、征收公告，证明被告违法强拆；
2、安徽省国土资源厅信息公开申请处理单及答复函，证明被告所涉征地违法；
3、土地证、房产证及公告、证明，证明被拆迁房屋及土地性质和权属情况；
4、照片24张，证明被告于2017年7月11日上午违法强拆原告所有房产的事实。
当庭补充证据：六安市金安区中店乡政府关于办理变更土地用途规划手续的请示、六安市房地产管理局金安区分局的证明文件，证明原告合法取得永华彩印厂厂房所有权的过程。
被告质证意见：对证据1、拆迁公告与本案无关联性，对征收公告三性无异议，证明目的不予认可。对证据2、合法性和客观性予以认可，但与本案无关联性。对证据3、土地证三性无异议，原告主张的土地性质属于工业用地，且土地使用权面积为4489平方米；房产证的合法性和客观性予以认可，但与本案无关联性，房产证上登记的合法所有权人为永华彩印厂，而非本案原告。公告、证明无法达到权属证明目的。对证据4、客观性无法确认，该组照片的绝大部分无法反映拍摄时间及地点，无法达到证明目的。对当庭补充证据，不予质证。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：
1、关于公布南山二期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知【金政征字（2017）12号】及南山二期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），证明被告按照法律法规规定拟定征收补偿方案并予以公告征求意见；
2、《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字【2017】21号）；
3、《六安市金安区人民政府房屋征收公告》（金政征字【2017】22号）；
4、南山二期项目国有土地上房屋征收补偿方案；
证据2、3、4证明：被告完成征收前期工作后，于2017年5月6日作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政征字【2017】21号），并于当日公告该决定及补偿方案；
5、南山二期征迁项目房屋征收变更表，证明被告征收部门依法对征收项目范围内房屋进行调查摸底并公示；
6、视听资料（照片），证明被告对相关征收文件进行了公示；
7、设备清单，证明需搬迁的机器设备。
原告质证意见：对证据1、2，3、4真实性无异议，合法性不予认可；征收公告缺乏法律依据，导致强拆行为违法，具有关联性。对证据5、6、7，未提供原件，不发表质证意见。
经开庭审查，原、被告所举证据材料均与本案相关联，可综合分析作为定案依据。
经审理查明，2010年10月，金安区中店乡政府处置拍卖原六安市永华彩印厂的资产时，由原告祥瑞服装厂竞得购买了位于中店乡汪神街道的厂房（持有房屋所有权证）及土地。原告对厂房改建整合后，从事服装生产经营，并于2011年7月8日办理领取了六土金国用（2011）CS11137号国有土地使用证。2017年5月6日金安区政府作出金政征字【2017】21号房屋征收决定，决定对南山二期项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收，同日发布了金政征字【2017】22号房屋征收公告，涉案房地产在征收范围内。在征收拆迁过程中，房屋征收部门与原告未能协商达成补偿协议。2017年7月11日，被告金安区政府组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋征收中的搬迁拆除事项作了明确规定，按“先补偿、后搬迁”的原则，先由征收部门与被征收人协商签订征收补偿协议；达不成协议的，则由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，依法申请人民法院强制执行。本案中，因征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议，在未作出相关征收补偿决定的情况下，被告金安区政府径行组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，显然违反了“条例”的相关规定。综上，原告诉请确认被告强制拆除房屋行为违法的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六安市金安区人民政府强制拆除原告六安市金安区祥瑞服装厂所有的位于六安市金安区中店乡汪神街道房屋的行为违法。
案件受理费50元，由六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1491号
原告：中国农业银行股份有限公司庄浪县支行，住所地庄浪县水洛镇北滨河路西段。
法定代表人：柳某，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏某1，该行职员。
被告：高某，住庄浪县。
被告：董某，住庄浪县。
被告：苏某2，住庄浪县。
原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行诉被告高某、董某、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月14日，中国农业银行股份有限公司庄浪县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司庄浪县支行撤诉处理。
案件受理费2543元，由中国农业银行股份有限公司庄浪县支行负担。
审判员柳小强
二〇一七年十一月十四日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0825民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司庄浪县支行，住所地庄浪县水洛镇北滨河路西段。法定代表人：柳某，该支行行长。委托诉讼代理人：苏某1，该行职员。被告：高某，住庄浪县。被告：董某，住庄浪县。被告：苏某2，住庄浪县。原告中国农业银行股份有限公司庄浪县支行诉被告高某、董某、苏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月14日，中国农业银行股份有限公司庄浪县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庄浪县支行撤诉处理。案件受理费2543元，由中国农业银行股份有限公司庄浪县支行负担。审判员柳小强二〇一七年十一月十四日书记员张宝宝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2992号
原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。
法定代表人：杨新明，董事长。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：魏艳玲，女，1977年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为公司）与被告杨志刚、魏艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托诉讼代理人李昆华到庭参加诉讼，被告杨志刚、魏艳玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赛为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款58000元，支付违约金（按日1%计至清偿之日）暂计19300元，共暂计77300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告为购买飞度机动车，与原告签订借款协议，由原告向被告出借借款用于购买机动车，由被告杨志刚按月偿还本息。同时被告魏艳玲签订《共同还款承诺书》，对本案所涉款项承担还款责任。
杨志刚、魏艳玲缺席,未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《分期付款汽车买卖和服务合同》、《借据》、《共同还款承诺书》各一份，中信银行手机银行交易详情单两张及机动车行驶证、登记证和二被告结婚证等复印件各一页。被告杨志刚、魏艳玲缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，被告杨志刚因购买本田飞度汽车一辆需要分期付款，与原告赛为公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定赛为公司根据杨志刚的要求，同意将本田飞度汽车（发动机号2000474,车架号LHGGK585XH8000354）给杨志刚办理汽车信贷分期付款业务。同日，被告杨志刚向原告赛为公司出具《借据》一份，主要载明：本人向贵公司借款伍万捌仟元（￥58000），用于购买本田飞度（型号）汽车一辆；月供2425元，若不能按时足额偿还，每逾期一日，向贵公司支付借款总金额1％的违约金，如违约应清偿全部借款；贵公司指定户名李蜀玉（开户行中信银行，账号尾号6234）将58000元转入本人指定的户名薛敬涛（开户行光大银行，账号62×××03）。同日，被告魏艳玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告杨志刚的上述借款承担共同还款责任。2016年8月26日，原告按照《借据》约定通过李蜀玉的中信银行账户向被告指定的薛敬涛的光大银行账户转账两笔，共计56000元。2016年8月31日，河南省焦作市公安局交通警察支队为被告杨志刚办理了上述飞度牌汽车的机动车行驶证和登记证，但原、被告双方未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定办理银行贷款，亦未按照《抵押合同》约定办理抵押手续。后被告杨志刚、魏艳玲未向原告还款，引起争诉。
本院认为，被告杨志刚为购买汽车向原告借款并出具《借据》，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，虽然《借据》中载明为58000元，但是民间借贷应以实际出借金额为准，故本院认定本案借款本金为56000元。由于《借据》中未明确约定还款时间，被告杨志刚应在原告催告后的合理期限内归还借款，并承担逾期还款的违约责任。但是双方约定的违约金标准过高，本院依法调减为按年利率24％计算。综上，被告杨志刚应向原告偿还借款本金56000元及违约金，违约金以本金56000元为基数，自原告起诉之日即2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告魏艳玲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨志刚的上述借款承担共同还款责任，应共同清偿上述债务。由于被告杨志刚、魏艳玲缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚、魏艳玲于本判决生效后十日内向原告河南省赛为汽车贸易有限公司偿还借款本金56000元及违约金（违约金以本金56000元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告河南省赛为汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由原告河南省赛为汽车贸易有限公司负担478元，被告杨志刚、魏艳玲负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋向增
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8902号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德赛律师事务所律师。
被告：龚永跃，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚永跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告龚永跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××03信用卡。截止至2017年8月1日，被告拖欠本金88098.63元、利息28196.68元、滞纳金39643.48元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费1214.4元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告龚永跃立即向原告偿还截止至2017年8月1日信用卡透支本金88098.63元、利息28196.68元、滞纳金39643.48元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金7244.65元（自2017年1月1日起计至2017年8月1日止）、分期手续费1214.4元（自2017年8月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告龚永跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告龚永跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月1日的本金88098.63元、利息28196.68元、滞纳金39643.48元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费1214.4元（自2017年8月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告龚永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第218号
原告曾兆凤。
委托代理人岳嘉，河南衡祥律师事务所律师。
被告张保全。
委托代理人景超，河南青剑律师事务所律师。
原告曾兆凤与被告张保全物权确认纠纷一案，本院受理后，原告曾兆凤于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾兆凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判长 杨 杰
审判员 赵显洲
陪审员 邓士旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏妍冰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执818号
申请执行人：林枝娥，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林枝娥依据本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈瑞林、陈秀梅归还30000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，现依法终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执818号申请执行人：林枝娥，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林枝娥依据本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈瑞林、陈秀梅归还30000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，现依法终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1538号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十六日书记员  张坤松
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第646号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘峰勇，农民。
被告：王福爱，农民。
被告：褚福起，农民。
被告：ＸＸ芝，农民。
被告：仲家昊，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘峰勇、王福爱、褚福起、ＸＸ芝、仲家昊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘峰勇、王福爱、褚福起、ＸＸ芝、仲家昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月31日被告刘峰勇向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月15日，被告王福爱对该笔贷款承担连带清偿责任，被告褚福起、ＸＸ芝、仲家昊为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告刘峰勇、王福爱、褚福起、ＸＸ芝、仲家昊未作答辩。
经审理查明，借款人刘峰勇2013年3月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购买木材；借款金额为10万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告褚福起、ＸＸ芝、仲家昊作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月18日至2015年3月15日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告刘峰勇发放借款10万元，还款日期为2015年2月15日。被告刘峰勇、王福爱夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘峰勇未按约定履行还款义务，被告褚福起、ＸＸ芝、仲家昊未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘峰勇签订的个人借款合同，以及与被告褚福起、ＸＸ芝、仲家昊签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘峰勇、王福爱夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰勇、王福爱于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告褚福起、ＸＸ芝、仲家昊对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘峰勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘峰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 聘
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5711号
原告：殷和华，男，汉族，1977年8月27日出生，
被告：肖庆强，男，1969年4月12日生，汉族，住山东省定陶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道牌街***号。统一社会性信用代码913717008688804282.
法定代表人:李立辉，系该公司经理。
委托代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
原告殷和华诉被告肖庆强、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷和华、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司委托代理人李令根到庭参加了诉讼、被告肖庆强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理；本案现已审理终结。
原告殷和华诉称：2017年4月12日00时许，肖庆强驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶到濮阳县××交叉口，与同向行驶李自和驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月12日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告肖庆强负本次事故的全部责任，李自和无责任。肖庆强驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险、100万商业三责险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿殷和华的车辆损失车损10340元、评估费650元、车检费1000元、施救费800元等共计12790元，并由被告承担诉讼费。
被告肖庆强未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：对事故发生时间地点及责任划分没有异议，车辆鲁Ｒ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元，对原告的合理损失我公司在保险限额内赔偿。原告车辆损失应以第二次评估数额为准。拆解费、评估费属于间接损失，不应由我司承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年4月12日00时许，肖庆强驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶到濮阳县××交叉口与同向行驶李自和驾驶殷和华的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月12日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告肖庆强负本次事故的全部责任，李自和无责任。肖庆强驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险、100万元商业三责险并约定不计免赔。2017年04月12日经原告委托濮阳市忠托评估有限公司做出评估鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车损失为12229.00元，交评估费为650元.被告提出重新鉴定，经本院依法委托。2017年5月20日河南云飞评估有限公司做出评估被告书，结论为豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车车损为10340.00元，原告支出车辆施救费拆解费1800元。
本院认为：肖庆强驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车与原告殷和华的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，故本院依法予以采信。被告肖庆强作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。原告殷和华诉求车辆损失为10340元，由专门评估机构做出评估报告书，本院予以认定，原告殷和华诉求第一次的评估费650元应认定为400元，车辆施救费拆解费1800元，有原告提供证据证明，本院予以认定。以上共计12540元。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应赔偿原告殷和华12540元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告殷和华车损等各项损失共计12540元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担100元，原告殷和华承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：程美玲
陪审员 ：翟铁钢
陪审员 ：翟志峰
二〇一七年十一月十日
书记员 ：于超锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初367号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：黄利强，男，1986年9月4日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄利强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人黄利强下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执493号
申请执行人本院刑事审判庭。
被执行人艾锦平，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇花园新村*****号，公民身份号码3425231967********。
申请执行人本院刑事审判庭移送艾锦平行贿罪一案，本院作出的（2015）广刑初字第00277号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广刑初字第00277号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月十五日
书记员 文武
??
??
??
??
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执异2号
异议人（案外人）宋传海，男。
异议人（案外人）宋国艳，女。
申请执行人谢凤霞，女。
被执行人孙景太，男。
被执行人马春梅，女。
本院在执行申请执行人谢凤霞与被执行人孙景太、马春梅民间借贷纠纷一案中，案外人宋传海、宋国艳于2016年5月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋国艳称其已经去世的丈夫杨贺勇于2008年6月初在被执行人孙景太处购买了抹账房（即本案争议房屋九洲兴盛组团xx号楼x单元xxx室），向孙景太支付房款130717.50元并取得由经纬公司盖章的收据；异议人宋传海称其于2007年10月初在被执行人孙景太处购买了抹账房（即本案争议房屋九洲兴盛组团xx号楼x单元xxx室），向孙景太支付房款113912.00元并取得孙景太出具的收条。被执行人孙景太将上述两户房屋钥匙交付给二异议人，二异议人使用房屋至今。现二异议人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求本院中止对上述两户房屋的执行，并向本院提交了相关证据。
本院查明，本院（2016）黑0405执18号执行案件执行依据为（2015）兴安商初字第37号民事调解书，生效时间为2015年8月1日，调解内容为“被告马春梅、孙景太于2015年11月30日前一次性给付原告欠款本金210000.00元及利息每月4200.00元，利息应自2013年9月15日至2015年11月30日，共计26.5个月，利息共计111300.00元，本息共计321300.00元”，本院于2015年6月19日以（2015）兴安商初字第37号民事裁定书查封了九洲兴盛组团x单元xxx室和x单元xxx室，并分别向原、被告及协助义务人鹤岗市住房保障局送达了民事裁定书，虽被执行人孙景太、马春梅曾主张两户房屋已经顶账，但未向本院提交证据。因被执行人孙景太、马春梅未履行（2015）兴安商初字第37号民事调解书的内容，申请执行人谢凤霞于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月11日向被执行人孙景太、马春梅送达执行通知书、报告财产令，责令其于2016年1月20日前履行义务，被执行人逾期未履行，本院未查得可供执行的银行存款。2016年4月7日，申请执行人谢凤霞申请本院拍卖本院于诉讼中查封的房屋。2016年4月25日，执行人员在对两户房屋现场调查时发现，九洲兴盛组团xx号楼x单元xxx室有人居住，即本案异议人宋传海，其主张房屋系其从被执行人孙景太手中购买的；x单元xxx室暂无人居住，但社区人员表示该户房屋也曾有人居住使用过。2016年5月10日，执行人员在两户房屋处张贴了查封裁定及查封公告。2016年5月24日，案外人宋传海、宋国艳向本院提交了执行异议书，本院于2016年6月2日对本案进行了公开听证。异议人宋传海、宋国英向本院提交了购买两户房屋的收据、身份证明、婚姻证明、杨贺勇火化证明等证据，但未向本院提交房屋买卖合同。
本院认为，本院（2015）兴安商初字第37号民事裁定书查封的两户房屋均登记在被执行人马春梅名下，异议人宋传海、宋国艳依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定对本院（2015）兴安商初第37号民事裁定书提出执行异议，应同时满足该规定所列四个条件，但异议人宋传海、宋国艳均未向本院提交合法有效的书面买卖合同，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回异议人宋传海、宋国艳提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向鹤岗市兴安区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张 琴
代理审判员 沈会丰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭玉贤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4827号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金�大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张红学，男，1975年9月4日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张红学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员王李红、吴玲玲参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张红学经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告张红学于2010年4月2日向中信银行申请办理信用卡，合约签订地为北京市西城区，经审核予以发卡。被告张红学使用该卡后未履行全部还款义务，截至2012年11月12日，共透�人民币本息合计9051.50元。银行多次催收，但一直拖欠至今。现银行诉至法院，要求判令：1、被告张红学返还信用卡欠款9051.50元，并按信用卡领用合约的规定支付自2012年11月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；2、被告张红学承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、张红学身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告张红学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张红学未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到�当事人陈述及上述认证查明：
2010年3月27日，张红学向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：张红学及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；张红学及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张红学及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张红学及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；张红学及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张红学及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止张红学及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了张红学的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付张红学使用。截至2012年11月12日，张红学因透支产生的欠款共计9051.50元。
本院认为：中信银行与张红学之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与张红学作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张红学既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张红学在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张红学逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行要求张红学偿还相应信用卡欠款的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红学于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款九千零五十一元五角，及自二〇一二年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）�用合约》的约定计算）。
如果被告张红学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张红学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张保亮
人民陪审员 王李红
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凡咏齐
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执37号
申请执行人王翠菊。
被执行人贾云飞。
本院在执行王翠菊与贾云飞借款合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）唐民初字第1078号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐民初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年三月三十日
书记员 苑少宁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1566号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：孟祥利，男，1954年7月28日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孟祥利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1566号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：孟祥利，男，1954年7月28日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孟祥利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十一日书记员  王傲辉
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执1232号
申请执行人:湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
被执行人:蒋某，女，汉族，1974年5月17日出生，湖南省道县人，原住湖南省道县道江镇。
被执行人:魏某某，女，汉族，1978年11月13日出生，湖南省道县人，住湖南省道县清塘中学宿舍。
申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏某某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）湘1124民初1242号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒋某无执行能力，被执行人魏某某与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,如不按约定支付，申请执行人将再次申请执行。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议,故执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1242号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年十二月五日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1063号
申请执行人应旺金。
被执行人范唐根。
被执行人王桂玉。
被执行人郑雪玲。
被执行人吕设凤。
本院在执行申请执行人应旺金与被执行人范唐根、王桂玉、郑雪玲、吕设凤民间借贷纠纷一案中，应执行104000，已执行25000元，尚未执行79000元，在执行过程中申请人自愿放弃对被执行人郑雪玲、吕设凤承担的连带保证责任，经查，被执行人范唐根、王桂玉暂无履行能力，暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月12日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1063号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月十二日
代书记员 黄云岳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4354号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓，1975年10月10日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李晓霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李晓霞借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月十三日
书记员 董利军
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第00021号
原告段春杰，男，汉族，1972年11月4日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人黄海，北京市海泓达律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高科，系该市市长。
委托代理人杨震，盘锦市国土资源局工作人员。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告段春杰诉被告盘锦市人民政府土地行政批准一案，盘锦市中级人民法院依法受理后，裁定将该案移交本院审理。在案件审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请没有违反法律、法规规定的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段春杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卜薇薇
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年六月十日
书 记 员 毕 坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1254号
上诉人（原审被告）：姜文波，男，1956年10月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市小门家镇高家沟村村民委员会。
法定代表人：姜文喜，主任。
委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人姜文波因与被上诉人蓬莱市小门家镇高家沟村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初983号民事判决；
二、本案发回山东省蓬莱市人民法院重审。
上诉人姜文波预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年九月七日
书记员 林重霄
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申574号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文刚，男，1964年4月28日出生，彝族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：杨元芳，男，1981年3月20日出生，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆某，女，1972年2月15日出生，彝族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美银，女，1994年4月14日出生，彝族，住贵州省威宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2000年1月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。
法定代理人：穆某，女，系吴某之母。
再审申请人吴文刚因与被申请人穆某、吴美银、吴某土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔05民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文刚申请再审称：（一）二审法院没有进行现场勘验，认定事实不清。新发乡政府作出的《处理意见》属效力待定的具体行政行为，法院采信该证据错误。（二）本案一审判决处理结果正确，被申请人在二审中并未提供新证据，二审予以改判属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：双方当事人争议的大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地承包经营权归谁所有的问题。经审查，1、关于“大松树边”的土地承包经营权，有土地承包登记表载明是登记在户主吴文举名下，故原审认定争议地“大松树边”使用权应归被申请人所有，具有依据。2、关于“水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口”的土地承包经营权，有发包方新发乡联合村村委会出具证明明确是被申请人的承包地，2015年12月4日威宁县新发乡人民政府对本案纠纷调查、调解过程中作出的《处理意见》也已明确争议地的使用权归被申请人所有。故二审法院基于以上证据认定上述争议地的使用权人为被申请人，并无不当。对于是否需要进行现场勘验属于人民法院根据案件审理需要决定，在本案证据充分的情况下，申请人提出二审法院没有进行现场勘验，认定事实不清的理由不能成立。对申请人提出新发乡政府作出的《处理意见》属效力待定的具体行政行为的问题。因该《处理意见》不属具体行政行为，仅属人民法院审理本案过程中采信的一份证据，不存在效力待定问题。同时，二审法院经审理认为一审判决认定事实或适用法律错误的，可依法予以改判，故申请人提出二审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上，吴文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴文刚的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申574号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文刚，男，1964年4月28日出生，彝族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：杨元芳，男，1981年3月20日出生，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆某，女，1972年2月15日出生，彝族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美银，女，1994年4月14日出生，彝族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2000年1月24日出生，彝族，住贵州省威宁县。法定代理人：穆某，女，系吴某之母。再审申请人吴文刚因与被申请人穆某、吴美银、吴某土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔05民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文刚申请再审称：（一）二审法院没有进行现场勘验，认定事实不清。新发乡政府作出的《处理意见》属效力待定的具体行政行为，法院采信该证据错误。（二）本案一审判决处理结果正确，被申请人在二审中并未提供新证据，二审予以改判属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：双方当事人争议的大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地承包经营权归谁所有的问题。经审查，1、关于“大松树边”的土地承包经营权，有土地承包登记表载明是登记在户主吴文举名下，故原审认定争议地“大松树边”使用权应归被申请人所有，具有依据。2、关于“水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口”的土地承包经营权，有发包方新发乡联合村村委会出具证明明确是被申请人的承包地，2015年12月4日威宁县新发乡人民政府对本案纠纷调查、调解过程中作出的《处理意见》也已明确争议地的使用权归被申请人所有。故二审法院基于以上证据认定上述争议地的使用权人为被申请人，并无不当。对于是否需要进行现场勘验属于人民法院根据案件审理需要决定，在本案证据充分的情况下，申请人提出二审法院没有进行现场勘验，认定事实不清的理由不能成立。对申请人提出新发乡政府作出的《处理意见》属效力待定的具体行政行为的问题。因该《处理意见》不属具体行政行为，仅属人民法院审理本案过程中采信的一份证据，不存在效力待定问题。同时，二审法院经审理认为一审判决认定事实或适用法律错误的，可依法予以改判，故申请人提出二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，吴文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文刚的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第100号
申请人谢志圣。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人谢志圣申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计4801.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付谢志圣被拖欠的工资共3201元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢志圣加付赔偿金1600.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工谢志圣向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资3201元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工谢志圣工资共计3201元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者谢志圣工资3201元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付谢志圣被拖欠的工资3201元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币3201元）百分之五十的标准向谢志圣加付赔偿金共计1600.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4479号
申请人王川，居民。
被执行人刘恒祥，居民。
王川与刘恒祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4479号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年印执字第00095号
申请执行人杨某甲，男。
被执行人杨某乙，男。
杨某甲申请执行杨某乙产权争议一案，本院作出的（2013）铜印民初字第00404号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨某甲于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月20日依法立案，同日向某乙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向杨某甲返还位于铜川市北关街道重兴公园对面虎头村商品房后面铜川市印台区印台镇虎头村二组27号院落房屋及支付杨某甲垫付的诉讼费500元，向本院交纳执行费50元。现双方当事人自愿达成和解协议：杨某乙于2015年8月20号将位于铜川市北关街道重兴公园对面虎头村商品房后面铜川市印台区印台镇虎头村二组27号院落房屋返还给杨某甲，杨某甲一次性支付杨某乙20000元整，双方已履行各自义务，并向本院交纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜印民初字第00404号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年九月八日
书记员 鲍 凤
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年印执字第00095号申请执行人杨发宏，男。被执行人杨全宏，男。杨发宏申请执行杨全宏产权争议一案，本院作出的（2013）铜印民初字第00404号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨发宏于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月20日依法立案，同日向杨全宏发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向杨发宏返还位于铜川市北关街道重兴公园对面虎头村商品房后面铜川市印台区印台镇虎头村二组27号院落房屋及支付杨发宏垫付的诉讼费500元，向本院交纳执行费50元。现双方当事人自愿达成和解协议：杨全宏于2015年8月20号将位于铜川市北关街道重兴公园对面虎头村商品房后面铜川市印台区印台镇虎头村二组27号院落房屋返还给杨发宏，杨发宏一次性支付杨全宏20000元整，双方已履行各自义务，并向本院交纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）铜印民初字第00404号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  宋 斌二〇一五年九月八日书记员  鲍 凤
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执56号
申请执行人卜先娣。
被执行人王正治。
本院依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院作出的（2015）安铁民初字第00144号民事判决书，由被执行人王正治赔偿卜先娣50699.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年7月17日，申请执行人卜先娣向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王正治发出执行通知、责令其报告财产，并查询被执行人王正治财产情况，经查，被执行人王正治暂无可供执行的财产。本案执行期间，经本院积极做双方当事人的思想工作，被执行人王正治向申请执行人履行50000元，申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经本次执行，本案的执行标的额为699.12元以及迟延履行期间的债务利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00144号民事判决书第一项的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7101执56号申请执行人卜先娣。被执行人王正治。本院依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院作出的（2015）安铁民初字第00144号民事判决书，由被执行人王正治赔偿卜先娣50699.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年7月17日，申请执行人卜先娣向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王正治发出执行通知、责令其报告财产，并查询被执行人王正治财产情况，经查，被执行人王正治暂无可供执行的财产。本案执行期间，经本院积极做双方当事人的思想工作，被执行人王正治向申请执行人履行50000元，申请执行人鉴于以上情况，书面同意本院终结本案的本次执行程序。经本次执行，本案的执行标的额为699.12元以及迟延履行期间的债务利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）安铁民初字第00144号民事判决书第一项的本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡选民审 判 员  郑 鸿代理审判员  刘月关二〇一七年十二月五日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第216号
原告邱仁和，男，1935年6月22日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告邱仁和与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仁和与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仁和诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定20个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元至20元不等，经多次向被告追索未果，故诉讼至人民法院，请求判令被告立即支付原告违约补偿费7020元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告邱仁和提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告邱仁和身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告对超期安置没有按照每月每平方米20元的标准执行。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告邱仁和认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告邱仁和对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月28日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的27平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费270元∕月。2012年8月5日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，并向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元9楼4号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了房屋差价，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另原告在交房确认书中，签字确认对回迁相应权利予以放弃，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告邱仁和的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告邱仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第216号
原告朱细辉，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告林锦清，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱细辉与被告林锦清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告林锦清经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱细辉诉称，2011年12月20日，被告林锦清在林友龙的担保下向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，借款期限二年，并由被告出具《借条》一张交原告收执。但到期后，被告拒不付还，利息还至2014年11月20日。因此，现诉至法院请求依法判令被告付还借款本金人民币30000元及利息人民币1800元（自2014年11月20日至2015年1月19日）及续后利息。
被告林锦清未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月20日，被告林锦清在林友龙的担保下向原告朱细辉借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限二年，并由被告出具《借条》一张交原告收执。但到期后，被告没有付还，利息仅还至2014年11月20日。因此，现原告诉至本院请求依法判令被告付还借款本金人民币30000元及利息人民币1800元（自2014年11月20日至2015年1月19日）及续后利息。
以上事实，有原告提供的《借条》一张及原告的庭审陈述为据。被告林锦清经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告朱细辉与被告林锦清之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。现原告主张被告林锦清履行还款及付息义务，本院依法应予支持。被告林锦清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦清应于本判决生效之日起十日内付还原告朱细辉借款本金人民币30000元及支付自2014年11月20日起至本院确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币595元，减半收取人民币297.5元，由被告林锦清负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一五年四月八日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第216号
原告郝振祥。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人赵会献，该公司职工。
原告郝振祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振祥委托代理人高绍士，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人赵会献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀E×××××（冀E×××××挂）半挂车一辆，该车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下，原告是该车实际车主。2013年11月29日，原告以邢台瑞鑫物流公司的名义，在被告处为该车投保了交强险、车辆损失险、车上货物责任等保险。2014年11月17日，原告雇佣的驾驶员李佩飞驾驶该车，由北向南行驶至京港澳高速589公里＋300米处时与郭福良驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）车发生交通事故，造成两车及所载货物受损的交通事故。交警部门认定，李佩飞承担事故的全部责任。因本次事故，造成原告车辆损坏，原告多次找被告协商确定鉴定机构，被告拒不配合进行车辆损失鉴定，原告的车辆损失待评定有结果后确定。因事故原告方还赔偿冀J×××××（冀J×××××挂）车方货物损失费31950元、施救费8500元。原告还产生货物损失等。按照保险法的规定，对于原告的车辆损失、施救费等损失，被告应该在车辆损失险限额内支付，原告赔偿冀J×××××（冀J×××××挂）车方的损失，被告应该在交强险和第三者责任险限额内赔付，原告多次找被告赔付未果，诉至法院要求法院依法判令被告给付赔款154594元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告至今未向我公司提供合法有效证件，待核实后，我公司同意在交强险、商业险限额内根据事故责任比例及保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明，冀E×××××（冀E×××××挂）半挂车登记在邢台瑞鑫物流有限公司名下，郝振祥是该车实际车主。2013年11月29日，原告以邢台瑞鑫物流公司的名义，在被告处为该车投保了交强险、车辆损失险、车上货物责任等保险。2014年11月17日，原告雇佣的驾驶员李佩飞驾驶该车，由北向南行驶至京港澳高速589公里＋300米处时与郭福良驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）车发生交通事故，造成两车及所载货物受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队新乡大队第20141117号《道路交通事故认定书》认定，李佩飞承担事故的全部责任。冀J×××××（冀J×××××挂）车所载货物损失（建筑模板）经新乡市兴发价格评估有限公司新价认损字（2014）第1462号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定为31950元。在交警部门调解下达成协议：冀E×××××（冀E×××××挂）车车损、货损自负，冀J×××××（冀J×××××挂）车所载货物损失（建筑模板）经双方协商由李佩飞赔偿郭福良31950元，并实际履行，现场施救费凭票由李佩飞承担。原告举证评估费1460元，因不是正式发票，被告不予认可。因本次事故，造成原告车辆损坏，原告委托邢台市价格认证中心邢市价鉴车字第150001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》认定冀J×××××（冀J×××××挂）车损失为72545元，评估费2150元。被告认为单方委托，评估过高。原告举证通话录音多次找被告协商确定鉴定机构，双方没有达成一致意见。原告承担冀J×××××（冀J×××××挂）车吊装拖运费14000元，承担冀E×××××（冀E×××××挂）半挂车吊装拖运费8500元。被告认为施救费过高，应按当地施救标准受理。原告为邢台市荣浩物流中心运输任县红英粮食购销经营处玉米损失5.71吨，原告赔偿任县红英粮食购销经营处玉米款13989元，违约金10000元。被告认为违约金不属于赔偿范围，货物损失有免赔2000元或实际损失25%的约定。
上述事实由原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、评估报告、评估费票据、施救费票据、运输协议、赔偿证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生的保险事故，被告应按合同约定对原告损失进行赔偿。第三者损失经相关部门评定并在交警部门调解下赔偿第三者，被告应在第三者责任保险内对原告进行理赔，原告赔偿第三者时没有主张扣除对方车辆交强险财产损失无责险100元，被告理赔时可扣减100元。第三者货物损失鉴定费票据1460元不是正式发票，本院不予支持。两车施救费分别为8500元和14000元，明显较高，且两者差距较大，本院酌定认定8500元和10000元。原告车辆损失经与被告协商没有达成一致意见，原告单方委托不属于违约，被告辩称评估鉴定配件费过高，没有提供有力证据证明，对此辩称，本院不予采纳。对于原告运载货物损失13989元，原告有运输协议及赔偿证明，被告应当理赔，应按25%免赔率扣减3497元；原告赔偿货主的违约金10000元属于间接损失，被告辩称不应理赔符合合同约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告郝振祥第三者损失、车辆损失、货物损失、施救费、评估费等共计135537元；
驳回原告郝振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
代理审判员 江忠萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谷贝贝