北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6514号
上诉人（原审原告）：周世仪，女，1937年1月7日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨娜，女，1958年12月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭霁洲，男，1958年5月30日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托诉讼代理人：王建林，北京简明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋功祥，男，1969年1月14日出生，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室亚运村休养所所长，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郑金，女，1961年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐亦聪（郑金之子），1989年10月16日出生，江西恒康电商有限公司电商总监，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张晓诗（郑金之儿媳），1989年8月3日出生，江西恒康电商有限公司市场总监，住北京市东城区。
上诉人周世仪、上诉人北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称军休办）与被上诉人郑金因相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周世仪上诉请求：改判因郑金、军休办的责任×1号房屋漏水给×2房屋造成的租房损失54000元以及评估费3500元或发回重审；一审、二审的诉讼费由郑金、军休办承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。根据原审法院查明的漏水事实和郑金、军休办认可造成周世仪×2号房屋损失和租房损失均系郑金、军休办各自所为。原审法院理应按周世仪提交的房租损失证据以及周世仪为评估机构作出房屋损失评估缴纳的评估费判决给周世仪。原审既然认定×2号房屋漏水的损失和房租损失的事实后又以酌情和漏判评估费的方式作出前后矛盾的判决，实属不负责任的判决。二、原审适用法律错误。根据查明的事实和相关证据，原审理应支持周世仪的诉讼请求，但是原审却违法酌情与漏判，实属认定事实和适用法律错误。
军休办二审答辩称：军休办也不服一审判决，对周世仪上诉部分，由法院在查清事实的基础上合理支持。
郑金二审答辩称：一、×2的漏水主要是由污水管道漏水引起的，×2的损失主要应由军休办承担赔偿责任。二、周世仪的租金损失不具有真实性。三、周世仪的鉴定费应由其自己承担。
军休办上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定漏水现象的发生系由公共区域主管道泄漏引发，军休办作为管理单位应对污水泄漏事件承担80%的赔偿责任，事实不清，证据不足。×2房屋漏水是因为郑金擅自改变房屋结构造成的，一审中郑金对漏水部位多次修缮，并将房屋出售和过户，致使军休办无法对漏水成因进行鉴定，不排除郑金有毁灭证据的嫌疑。结合本案案件事实和证据可以得出，虽然主管道可能存在渗漏，但并不是造成×1房屋损失的主要原因和唯一原因。因此希望法院在查明案件事实的基础上判决郑金承担周世仪的损失。
周世仪二审答辩称：同上诉请求意见。
郑金二审答辩称：一、×2的漏水主要是由污水管道漏水引起的，×2的损失主要应由军休办承担赔偿责任。二、周世仪的租金损失不具有真实性。三、周世仪的鉴定费应由其自己承担。
周世仪向一审法院提起诉讼请求：1、要求郑金、军休办赔偿房屋装修损失5125元。2、要求郑金、军休办赔偿2015年4月1日至2017年5月10日的租房损失5.4万元。3、诉讼费和鉴定费由郑金、军休办承担。
一审法院认定事实：周世仪系×2号房屋所有权人，郑金系×1号房屋所有权人，军休办系朝阳区安慧北里安园4号楼物业管理单位。2015年4、5月份，×2号房屋卫生间及一间卧室顶部及墙壁被污水浸泡。2016年5月，×2号房屋卫生间及卧室顶部及墙壁再次被污水浸泡。周世仪与郑金因此发生争议。2017年2月27日，经朝阳区大屯地区安慧北里安逸社区人民调解委员会调解，在军休办人员参与下，周世仪之子郭霁洲与郑金达成协议，协议内容是“纠纷主要事实、争议事项：安慧北里安园×号楼×单元×1住户郑金女士家，因污水管道漏水与卫生间防水发生漏水问题，使×2住户郭霁洲家和×3住户吴某某家墙壁发生浸泡。经调解，自愿达成如下协议：干休所同意2月11日后马上将污水主管道进行维修，维修过程中装修破坏，不进行恢复原样，如果是×1住户用水原因漏水，×1住户会全力进行修复，尽快减轻×2和×3的漏水损坏情况。”
案件在审理过程中，周世仪申请由第三方专业机构对其装修损失进行造价鉴定。经北京市高级人民法院随机选取，确定由北京市国宏信价格评估有限公司进行造价鉴定。2017年10月11日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为5125元。各方对鉴定结论均无异议。
一审法院认为：×2号房屋被浸泡虽源于×1号房屋渗漏，但根据朝阳区大屯地区安慧北里安逸社区人民调解委员会出具的人民调解协议书记载以及郑金提交的照片、军休办陈述意见，能够证明漏水现象的发生系由公共区域主管道泄漏引发，而非×1号房屋自身水源发生泄漏。军休办亚运村休养所韩某某出具的证明，并未就主管道泄漏予以说明，其仅以×1号房屋防水未做好导致往×2号房屋漏水的证明内容，不符合客观事实。军休办作为管理单位，应对污水泄漏事件承担相应责任，对周世仪因此造成的合理损失应予以赔偿。但是，因郑金私自改造自家卫生间，其行为不能排除污水自×1号房屋渗漏×2号房屋之可能，郑金亦应承担一定责任。法院酌情确定由军休办承担80%的赔偿责任，郑金承担20%的赔偿责任。周世仪主张的装修损失，法院确定按照评估结论予以计取5125元，军休办承担4100元，郑金承担1025元。周世仪主张的租房损失，其提交的证据不足以证明自2015年4月1日至2017年5月10日始终在发生漏水，且漏水发生的浸泡现象虽影响居住环境，但不至于长期在外租房居住。因此，对周世仪主张的租房损失，法院酌情计取6000元，军休办承担4800元，郑金承担1200元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决：一、北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室于判决生效之日起十日内赔偿周世仪装修损失四千一百元、租房损失四千八百元。二、郑金赔偿周世仪装修损失一千零二十五元、租房损失一千二百元。三、驳回周世仪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据人民调解协议书载明的内容“纠纷主要事实、争议事项：安慧北里安园4号楼4单元×1住户郑金女士家，因污水管道漏水与卫生间防水发生漏水问题，使×2住户郭霁洲家和×3住户吴某某家墙壁发生浸泡。经调解，自愿达成如下协议：干休所同意2月11日后马上将污水主管道进行维修，维修过程中装修破坏，不进行恢复原样，如果是×1住户用水原因漏水，×1住户会全力进行修复，尽快减轻×2和×3的漏水损坏情况。”同时，结合郑金提交的照片及军休办一审陈述意见，一审法院认为军休办作为管理单位，对公共区域主管道负有管理与维护的义务，现涉案房屋污水主管道存在漏水问题，军休办在人民调解协议书中亦同意进行维修，故一审法院酌定军休办对污水泄漏事件承担80%的赔偿责任，并无不当，军休办的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于周世仪主张赔偿租房损失的问题，一审法院根据漏水的具体情况，认为漏水发生的浸泡现象虽影响居住环境，但不至于长期在外租房居住，已经酌情支持了周世仪的部分租房损失，故对周世仪的该项主张，本院亦不予支持。
综上，周世仪、军休办的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由周世仪负担1725元（已交纳）；由北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室负担1725元（已交纳）。
鉴定费3500元，由郑金负担700元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室负担2800元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 刘 欣