湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1241号
原告陈某，男，1979年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商。
委托诉讼代理人郑爱兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢玉婵，该公司董事长助理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人凌石荣，该公司行政部经理。代理权限为特别授权。
被告王某，男，1974年6月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，亚通塑胶（湖北）有限公司董事长。
委托诉讼代理人李勇，辽宁华恩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人代文波，辽宁华恩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈某与被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郑爱兵、被告亚通塑胶（湖北）有限公司的委托诉讼代理人凌石荣、被告王某的委托诉讼代理人代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某偿还原告借款2000000元，并支付利息（从2016年4月19日起按月利率4%计算至借款清偿之日止）；2、被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某向原告支付违约金400000元及滞纳金（从2016年3月19日起按日借款本金的0.5%计算至借款清偿之日止）；3、被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某签订借款担保合同。被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告借款2000000元，被告王某对上述借款进行担保。合同签订后，原告于同日向被告亚通塑胶（湖北）有限公司的银行账户转账2000000元。借款到期后，被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某未向原告偿还借款。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借款担保合同、借条、中国银行客户回单、中国银行进账单（回单）、国内支付业务收款回单复印件、收款确认书各一份，证明原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某于2016年2月19日签订借款担保合同。合同约定，被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告借款2000000元，借款期限为2016年2月19日起至2016年3月18日。违约责任为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。借款人逾期还款的，另向贷款人支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。被告王某为被告亚通塑胶（湖北）有限公司的借款提供担保。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司辩称，原告主张的借款本金2000000元与事实不符。借款本金应扣除被告亚通塑胶（湖北）有限公司借款当日给付的80000元及2016年3月18日支付的80000元，实际借款金额为1840000元。被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告借款每一月签署合同一次，按月利率4%向原告支付利息，该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。原告应返还被告亚通塑胶（湖北）有限公司超过年利率36%部分的利息或直接冲抵本金。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、电子邮件复印件二份，证明被告亚通塑胶（湖北）有限公司收到原告的借款2000000元，利息按月利率4%计算，2016年2月19日需支付利息80000元，2016年3月18日需支付利息80000元，2016年4月18日需向原告偿还借款2000000元；
证据二、中国工商银行客户存款对账单、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司账户明细查询复印件各一份，证明被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年2月19日、2016年3月18日分别向原告汇款80000元，共计160000元。
被告王某辩称，1、被告王某对借款不知情，且借款担保合同中无被告王某签字认可，借款担保合同的签订非被告王某真实意思表示，原告要求被告王某承担连带保证责任的主张不能成立。2、原告主张的借款本金2000000元与事实不符，借款本金应扣除被告亚通塑胶（湖北）有限公司借款当日给付的80000元，借款本金为1920000元。3、原告主张给付违约金400000元及滞纳金，总计超过年利率24%的部分，不应支持。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、公司变更通知书、备案通知书复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告王某是亚通塑胶（湖北）有限公司董事长，系法定代表人，代表公司对外行使公司行为；
证据二、中国农业银行湖北省分行印鉴卡、中信银行印签卡、贵阳农村商业银行印鉴卡（单位收执）、湖北银行印鉴卡片（正面）、中国建设银行印鉴卡片复印件各一份，证明“王某印”为亚通塑胶（湖北）有限公司备案的法人代表章，并非王某个人私章，涉案借款担保合同中的所盖“王某印”为公司法人代表章；
证据三、公司印章保管使用规定、章管员岗位责任协议、印章交接单、印章使用授权表复印件（与原件核对无异）各一份，证明亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章由公司专人保管，并非由王某本人控制，公司的印章使用均需按照审批流程进行。借款担保合同中担保人处加盖的“王某印”（法人代表章）不是被告王某的真实意思表示，系公司行为，应由被告亚通塑胶（湖北）有限公司承担本案的法律责任；
证据四、借款合同（章静华）复印件一份，证明被告王某同意为借款担保需由王某签字确认，并非加盖公司法人代表章。
经庭审质证，原告、被告王某对被告亚通塑胶（湖北）有限公司所举证据一、二无异议，对上述无异议的证据，依法予以采信。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司对原告所举证据无异议；被告王某对原告所举证据中借款担保合同有异议，认为借款担保合同中担保人签字处加盖的“王某印”是公司法人代表章。被告王某对担保不知情，该行为属公司行为，不应由被告王某承担连带保证责任。
原告对被告王某所举证据一的真实性无异议，但对“王某印”为代表公司对外行使公司行为有异议；对证据二的真实性无异议，但认为借款担保合同中担保人签字处加盖“王某印”，故应由被告王某承担本案的担保责任；对证据三、四有异议，认为与本案无关。被告亚通塑胶（湖北）有限公司对被告王某所举证据一、二、三、四无异议。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据能相互印证，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同的事实，依法予以采用。被告王某所举证据一，能证明被告王某系亚通塑胶（湖北）有限公司的法定代表人，任董事长职务，且原告对证据的真实性无异议，依法予以采信；证据二、三能相互印证，本案所涉“王某印”系亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章，依法予以采信；证据四不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同。合同约定，被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告借款2000000元，借款期限为一个月，自2016年2月19日起至2016年3月18日止。借款支付方式为银行转账支付。还款方式为通过现金或银行转账方式偿还借款及利息。在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。逾期还款的，偿还借款本金并支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。原告在合同贷款人签字处签名，被告亚通塑胶（湖北）有限公司在合同借款人（债务人）签字处加盖“亚通塑胶（湖北）有限公司”（公章），并在担保人签字处加盖“王某印”（法人代表章）。同日，原告向被告亚通塑胶（湖北）有限公司指定的银行账户转账2000000元。事后，被告亚通塑胶（湖北）有限公司与原告口头约定借款利息为月利率4%。被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年2月19日向原告支付利息80000元，2016年3月18日向原告支付利息80000元（利息支付至2016年4月18日）。
另查明，被告王某系亚通塑胶（湖北）有限公司的法定代表人，任董事长职务。
还查明，被告亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章由该公司专人保管，公司印章的使用均需按照审批流程进行。涉案借款担保合同中所使用的“王某印”系法人代表章。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款本金应为多少；二、被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某在本案中应承担何种责任。针对上述焦点评判如下：
一、本案的借款本金应为多少？
原告所提交的证据中国银行客户回单、中国银行进账单（回单）、国内支付业务收款回单、收款确认书，可证实原告依约向被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付借款2000000元。被告亚通塑胶（湖北）有限公司所提交的证据中国工商银行客户存款对账单、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司账户明细查询、电子邮件可印证，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司约定借款利息为月利率4%，且被告亚通塑胶（湖北）有限公司按约分别于2016年2月19日向原告支付利息80000元，2016年3月18日向原告支付利息80000元。原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。被告亚通塑胶（湖北）有限公司辩称，已支付的超过年利率36%部分的利息冲抵本金，符合借贷交易习惯，本院予以采纳。借款本金扣减超过年利率36%的部分（80000＋80000-60000-60000=40000元），故本案的借款本金为1960000元。
二、被告亚通塑胶（湖北）有限公司、王某在本案中应承担何种责任？
原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同，并约定，被告亚通塑胶（湖北）有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。借款人逾期还款的，偿还借款本金并支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。事后，被告亚通塑胶（湖北）有限公司与原告口头约定借款利息为月利率4%。利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年3月18日向原告支付利息至2016年4月18日，原告收到该笔利息，且对被告亚通塑胶（湖北）有限公司所举证据电子邮件无异议，亦是原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司对还款日期作出补充约定。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付滞纳金（从2016年3月19日起按日借款本金的0.5%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求中，关于滞纳金的起算时间与本案事实不符，滞纳金的起算时间应从2016年4月19日予以计算。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院对借款1960000元的部分，予以支持，其他部分不予支持。被告王某关于借款本金为1920000元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告亚通塑胶（湖北）有限公司关于借款本金为1840000元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，总计超过年利率24%，故对年利率24%的部分，本院予以支持。超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某辩称，违约金、滞纳金总计超过年利率24%的部分不应支持的抗辩理由成立，本院予以采纳。
本案涉案借款担保合同的首、尾部关于“借款人”一栏加盖的是“亚通塑胶（湖北）有限公司”（公章），“担保人”一栏加盖的是“王某印”（法人代表章），因原告未提供被告王某授权提供担保的相关证据，原告亦认可“王某印”系亚通塑胶（湖北）有限公司的工作人员所加盖，故涉案借款担保合同中“担保人”处所加盖的“王某印”应视为与“亚通塑胶（湖北）有限公司”的公章构成一个整体，共同代表“亚通塑胶（湖北）有限公司”向原告进行借款，故被告王某不承担被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告借款的连带保证责任。原告要求被告王某偿还借款及利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王某关于其不应承担连带保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，被告亚通塑胶（湖北）有限公司与原告签订借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示。被告亚通塑胶（湖北）有限公司作为借款人未按照约定偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司偿还原告陈某借款1960000元的部分，本院予以支持；原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，总计超过年利率24%，本院对年利率24%的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告陈某偿还借款1960000元，并支付利息、违约金、滞纳金（从2016年4月19日起按年利率24%计算至本判决书指定履行之日止）。于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告亚通塑胶（湖北）有限公司负担22344元，原告陈某负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 晴