福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第547号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某良，男，1972年5月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某涛，男，1982年12月20日出生，汉族，小学文化，厦门坤驰出租车司机，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人李某亮，男，1974年7月30日出生，汉族，初中文化，厦门滕王阁物业公司保安，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人李某海，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，厦门坤驰出租车司机，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人张某，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，厦门某公司员工，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人曾某山，男，1979年9月27日出生，侗族，初中文化，厦门某公司员工，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人张某艺，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，厦门某公司员工，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人张俊杰，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，厦门某公司员工，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人曾某，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，厦门某公司员工，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人周某良、李某涛、李某亮、李某海、张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月7日作出（2015）思刑初字第1057号刑事判决。宣判后，被告人周某良、李某涛不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月10日21时许，被告人周某良、朱某辉（别名朱辉，另案处理）驾车途经厦门市思明区莲前东路前埔村路口时，因车遭到被告人张某拍打，由此与被告人张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某等人发生口角纠纷。被告人周某良即电话纠集人员，朱某辉亦电话纠集在附近的被告人李某涛、李某亮、李某海。后被告人周某良、李某涛、李某亮、李某海一方与被告人张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某一方在莲前东路交通干道上相互殴打。在双方斗殴过程中，被告人曾某山口头指使李某冬（别名李佳，另案处理）去拿刀，李某冬遂取来一把菜刀交予被告人张某用于斗殴。双方斗殴致使被告人周某良腰部皮下出血伴表皮剥脱10cm×6cm，被告人李某涛左上臂中段背侧皮下出血5cm×4cm，被告人李某海左上眼睑皮下出血1.5cm×1.2cm，被告人张某下唇粘膜破损0.9cm×0.4cm，，被告人张俊杰颈部四处条形表皮剥脱累计总长度＞5cm。以上损伤程度均为轻微伤。
案发当晚，公安机关在上述案发地点抓获九名被告人，并扣押作案工具木棒一把、iphone4手机（号码：1323592****）一部。
原判认定上述事实的证据有：被告人周某良、李某涛、李某亮、李某海、张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某的供述与辩解，证人林某勇、金某新、海某干、朱某雨、林某婷、李某等人的证言，木棍、手机的提取笔录、照片及扣押清单，相关辨认笔录，伤情照片，法医学临床检验鉴定书，监控录像及截图，被告人的户籍证明，公安机关出具的到案经过等。
原判认为，被告人周某良、李某涛、李某亮、李某海与被告人张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某，双方各自聚集多人进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人周某良是首要分子，被告人李某涛、李某亮、李某海、张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某是积极参加者。其中，被告人张某、曾某山系持械斗殴。九名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李某涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人李某亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人李某海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。六、被告人曾某山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。七、被告人张某艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。八、被告人张俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。九、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。十、扣缴在案的作案工具木棒一把、iphone4手机（号码：1323592****）一部予以没收。
上诉人周某良上诉称，斗殴过程中李某涛有报警，其一方人员有自首情节。请求本院从轻改判。
上诉人李某涛上诉称，其有报警制止事态扩大，是在被对方殴打情况下才反击，家庭经济困难。请求本院从轻改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某良、李某涛、原审被告人李某亮、李某海、张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某聚众斗殴犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
另查明，原审被告人张某在在将斗殴使用的菜刀丢弃后，又捡拾一根木棒欲与对方斗殴，被公安人员制止。
关于上诉人周某良提出斗殴过程中李某涛有报警，其一方人员有自首情节的上诉意见。经查，根据上诉人周某良、李某涛等的供述、证人海某干、林某勇的证言，以及到案经过、现场监控视频等在案证据，上诉人李某涛报警内容未涉及己方人员参与斗殴的情况，且公安机关在李某涛报警前已通过路面监控发现双方斗殴并通知出警处置；上诉人一方在有公安人员在场制止的情况下仍然继续与对方斗殴，不具有停止犯罪主动等候公安机关处理的投案动机。综上，上诉人周某良、李某涛不属于犯罪后主动报警等候公安人员处理的情形，依法不构成自首。该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周某良、李某涛、原审被告人李某亮、李某海与原审被告人张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某，双方各自聚集多人进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。上诉人周某良是首要分子，上诉人李某涛、原审被告人李某亮、李某海、张某、曾某山、张某艺、张俊杰、曾某是积极参加者。其中，原审被告人张某、曾某山系持械斗殴。上诉人周某良、李某涛、各原审被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑上诉人周某良、李某涛、各原审被告人的犯罪情节、认罪态度及本案的社会危害性，原判所做出的量刑适当，上诉人周某良、李某涛诉请从轻改判，以及适用缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。