河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00386号
上诉人（原审被告）杨雪峰，男，1971年7月25日出生，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨诗雨，女，汉族，1996年5月22日出生，住址同上。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
原审第三人杨旭明，女，1969年9月21日出生，住址同上。
上诉人杨雪峰与被上诉人杨诗雨、原审第三人杨旭明赠与合同纠纷一案，杨诗雨于2013年7月9日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年7月23日作出（2013）孟民二初字第00246号民事判决。杨雪峰不服于2014年8月2日提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。审理期间因案外人李秀英就本案所涉标的赠与房屋另行提起共有权确认纠纷诉讼，本案中止诉讼。上诉人杨雪峰及其委托代理人李建州，被上诉人杨诗雨委托代理人孟向东，原审第三人杨旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告父亲即本案被告杨雪峰和原告母亲杨旭明即本案第三人在2008年将两人共有的一处房产（房产登记号：孟房权证定字第08301014**号，登记的所有权人为被告杨雪峰），经过河南省孟州市公证处公证赠与婚生女即本案原告杨诗雨。杨雪峰与杨旭明于2012年5月3日办理离婚手续，在2012年5月1日双方签订的离婚协议也将此房产明确同意赠与原告杨诗雨。被告杨雪峰于2013年2月4日立下遗嘱，同意将双方争议房产在杨雪峰去世后由该妻子刘枝红继承。并于同日在孟州市公证处对以上遗嘱内容进行了公证，该公证于2014年7月17日被中华人民共和国河南省孟州市公证处撤销。原告母亲杨旭明多次催杨雪峰协助办理过户手续，被告称，原告系未成年人，不具有完全民事行为能力，赠与合同应无效；如果房产赠与给原告，被告与其母亲、现任妻子将无处安身，赠与人可以不再履行赠与义务；本案房产系在农村宅基地上建设，无土地证，不可以转让、流转；被告在2013年重新立下遗嘱，待其去世后，由其现任妻子继承，并经公证处公证，该与之前的公证不一致，应以后的为准。并依此理由拒绝配合原告办理房屋过户手续。双方为此发生争议。
原审法院认为，赠与合同是一方当事人无偿地给予他人财产的合同，是双方的民事法律行为，只有当事人双方的意思表示一致才能成立。原告的父亲杨雪峰、母亲杨旭明自愿将房产证号为孟房权证定字第08301014**号的孟州市北街村河阳大街东段路南的房产赠与婚生女杨诗雨即本案原告，原告表示接受，而且杨雪峰、杨旭明到孟州市公证处办理了公证，被告及第三人所写赠与书是其真实意思的表示，故2008年12月11日杨雪峰、杨旭明签订的赠与合同依法成立并已生效。双方都应按照协议履行各自的义务，因此原告要求被告、第三人履行赠与协议和离婚协议中有关房屋的条款约定、配合原告办理房屋所有权的过户手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该赠与房屋的合同无效；赠与人杨雪峰的母亲及现任妻子无处安身，可以不再履行赠与义务；因被告没有提交赠与合同无效的相关证据，也没有提供其经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的证据，且已办理了公证手续，因此其辩解理由不能成立。对被告的其他辩解理由，被告没有提供充足的证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、2008年12月11日杨雪峰、杨旭明约定将位于孟州市大定办事处东河阳大街南侧的左邻杨东平、右邻张红强的房屋所有权证号为孟房权证定字第08301014**号的房屋赠与给原告杨诗雨的赠与合同有效；二、被告杨雪峰、第三人杨旭明于本判决书生效后10日内配合原告办理以上房屋所有权的过户手续。案件受理费200元，由被告杨雪峰承担。
杨雪峰上诉称，本案是赠与合同纠纷，但不存在赠与合同，仅有一份赠与书，不是赠与合同；该份赠与书非法无效，赠与书中所涉房屋非商品房，系在农村宅基地上所建，不能出让、转让或出租，只能继承，且杨诗雨系城镇户口，非该村村民；赠与书所涉房屋系杨雪峰、杨旭明及杨雪峰母亲李秀英的家庭共同财产，杨雪峰、杨旭明无权处分该房产；赠与书严重影响了杨雪峰和其母亲的基本生存，杨雪峰有权依法不再履行赠予义务；即便赠予有效，也未约定赠与时间，一审判决十日内配合办理过户手续没有事实和法律依据；一审判决开庭时没有原审原告和代理人参加，质证笔录并未开庭，内容不真实，一审判决擅自改变了原告的诉讼请求，一审判决未同意杨雪峰母亲李秀英参加诉讼，违背民事诉讼法。请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回杨诗雨对杨雪峰的起诉；3、杨诗雨承担一、二审诉讼费用。
杨诗雨在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，本案赠与书经过孟州市公证处公证，案由赠与合同正确；赠与书所载明的房屋是在2008年赠予，系杨雪峰和杨旭明对夫妻共同财产的处分；赠与房产并不影响杨雪峰的生活。原审判决认定事实清楚，应驳回上诉。
杨旭明在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，一审判决正确，应驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、双方之间是否存在赠与合同关系，若存在，合同是否有效，若有效，该合同应否该继续履行。2、一审判决第二项内容是否适当，如不适当应如何判决。3、一审判决程序是否违法。
针对焦点问题，杨雪峰认为双方不存在赠与关系，赠与书违背法律规定为无效；合同不应当继续履行，本案只有赠与书，没有赠与合同，赠与书是杨雪峰和杨旭明瞒着李秀英签订的，没有杨诗雨的签字，该赠与书违法处置农村宅基地房产，应属无效；涉案房产为李秀英和杨雪峰及杨金贵共同建造，杨金贵已去世，李秀英应有该房一半权利，赠与书侵害了李秀英的权利，应为无效；该赠与书严重影响了李秀英和杨雪峰的基本生活，杨雪峰患有多种疾病，只有一处房产，杨雪峰可以不再履行赠与合同。一审判决十日内过户违法，也违背赠与书的内容，赠与书未约定赠与时间，原告也未起诉该请求。一审程序违法，应准许李秀英作为第三人参加诉讼，质证笔录没有开庭也不真实，原告及其代理人未参加庭审。其在二审期间提供如下证据：1、杨雪峰在解放军150医院住院病历一套，证明杨雪峰患有严重脑梗塞；2、杨雪峰在孟州市第二人民医院检查报告单一份，证明杨雪峰患有严重脑萎缩；3、杨雪峰在孟州市人民医院住院病历一套，证明杨雪峰患有严重脑梗死、高血压；4、杨雪峰在孟州市第二人民医院住院病历一套，证明杨雪峰患有冠心病；5、杨雪峰、李秀英一家的老户口本，证明杨雪峰长期和其父亲杨金贵、母亲李秀英共同居住，杨诗雨、杨旭明系城镇户口，涉案房产系杨雪峰与其父母所建，系家庭共同财产；6、李秀英证言，证明涉案房产有李秀英一半份额，赠与书严重侵害李秀英的利益，杨雪峰身体不好，李秀英年迈，杨雪峰可以撤销该赠与书；7、杨冬敏证言，证明内容同李秀英证言；8、李秀英和杨冬敏的当庭陈述，证明内容同证据6；9、结婚证和出生证各一份，证明杨雪峰有了婚生子，本案继承人发生变化，应当为其婚生子保留适当的房产份额。杨诗雨的质证意见为，对证据的真实性无异议，但户口本不能证明一起共同生活，住院病历、结婚证、出生证及证人陈述与本案无关。杨旭明的质证意见为，住院病历、结婚证、出生证及证人陈述和本案无关，户口本不能证明一起共同生活。经庭审质证，因各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。
杨诗雨认为赠与书合法有效，应当继续履行，本案赠与有书面赠与书并经过公证处公证，所赠与房产系夫妻共同财产，双方有权处分，赠与后不影响杨雪峰居住生活，且经过公证的赠与不适用撤销赠与；一审判决10日内过户并无不当；一审判决程序合法，本案是杨雪峰和杨旭明对共同财产的处置，与他人无关，质证之后上诉人代理人不在笔录上签字。
杨旭明认为本案诉争房产系其和杨雪峰夫妻关系存续期间盖的房，离婚协议已经写明该房是给女儿了。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中杨雪峰和杨旭明出具的赠与书经过公证处公证，与之后双方的离婚协议内容相互印证，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，杨诗雨要求双方履行赠与书及离婚协议中有关房屋的条款约定内容应予支持。杨雪峰所提供证据不能证明其有权利不再履行赠予房产，且本案诉争房产并非其主张的家庭共同财产，一审判决程序适当，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由杨雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于俊杰