湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00400号
原告向才胜，务农。
委托代理人（特别授权）袁雪梅，系原告向才胜之母。
委托代理人（一般代理）张安荣。
原告袁雪梅，务农。
原告唐裔丰。
法定代理人向彩霞，女，生于1982年5月17日，土家族，无业，系原告唐裔丰之母。
被告陈文秋，务农。
委托代理人（特别授权）袁大松，男，生于1957年10月9日，土家族，务农，系被告陈文秋之夫。
委托代理人（特别授权）陈武玉，女，生于1988年1月23日，土家族，务农，系被告陈文秋之女。
原告向才胜、袁雪梅、唐裔丰诉被告陈文秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。在审理该案的过程中，本院发现唐裔丰是该房屋买卖合同书中的共同买受方即合同的乙方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，于2016年1月12日依法追加唐裔丰作为本案原告参加诉讼。2015年9月22日、2016年3月1日依法由审判员吴振科担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员杨友懿组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告向才胜及其委托代理人张安荣、袁雪梅，原告唐裔丰的法定代理人向彩霞，被告陈文秋及其委托代理人陈武玉、袁大松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向才胜、袁雪梅诉称，2015年1月28日，向才胜、袁雪梅与陈文秋签订了房屋买卖合同书。合同约定向才胜购买陈文秋房屋的二层，价款为9万元。合同签订之前，向才胜、袁雪梅就付清了9万元的购房款。之后，为方便向才胜、袁雪梅进屋居住，经双方协商，向才胜、袁雪梅支付陈文秋装修款2.5万元，由陈文秋代为请人装修。房屋装修完毕向才胜、袁雪梅进屋居住后，多次催促陈文秋为其办理房屋过户手续，但陈文秋一直推脱。后经打听，陈文秋所建房屋手续、程序不合法，根本就不可能办理过户手续。综上所述，陈文秋明知买卖不可为而为之，损害了袁雪梅、向才胜的合法权益，故向才胜、袁雪梅诉至法院，请求法院：1、依法解除向才胜、袁雪梅与陈文秋签订的房屋买卖《合同书》；2、判令陈文秋返还向才胜、袁雪梅购房款9万元；3、判令陈文秋承担向才胜、袁雪梅购房款滋生的行息16200元；4、判令陈文秋返还向才胜、袁雪梅的装修款2.5万元；5、由陈文秋承担本案的诉讼费用。
向才胜、袁雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2015年1月28日向才胜与陈文秋签订的《合同书》。证明向才胜与陈文秋签订的《合同书》不能成立。
证据二：2015年1月24日袁大松出具的收条。证明向才胜与陈文秋之间的购房款已结清。
证据三：2015年6月9日鹤峰县××里乡村镇规划建设管理办公室出具的证明。证明陈文秋的房屋没有办理规划审批手续。
证据四：2015年6月9日鹤峰县国土资源局××里国土资源所出具的证明。证明陈文秋的房屋没有办理建设用地审批手续。
证据××：2015年6月3日钟发荣出具的证明。证明向才胜、袁雪梅定做客厅窗帘花费1000元；
2015年6月14日向宗国出具的证明。证明向才胜、袁雪梅购买安装太阳能花费3800元；
2014年腊月初三曾庆育出具的证明。证明向才胜、袁雪梅购买家具花费10500元；
2015年6月6日周忠华出具的证明。证明向才胜、袁雪梅装修房屋，吊顶、防盗网、贴砖，花费工资及材料费共计6100元。
证据六：向才胜、袁雪梅购买陈文秋房屋结构图。证明向才胜、袁雪梅购买陈文秋的房屋时，当时约定的是带猪楼的。
唐裔丰在庭审中表示应该按照合同书的约定履行，既不主张解除购房合同书，亦不主张退还房款。
唐裔丰未向本院提交证据。
陈文秋辩称，首先，向才胜、袁雪梅起诉内容与事实不符。陈文秋收到购房款后，由袁雪梅的女婿唐典军按照袁雪梅的意愿亲手起草合同，陈文秋只是在合同书上签字，向才胜、袁雪梅不存在督促陈文秋签合同，也不存在陈文秋要袁雪梅装修房屋。袁雪梅、向才胜与陈文秋签订合同书后，搬进房屋已经一年多，期间向才胜、袁雪梅从来没有提起过过户和退房事宜，陈文秋也没有给向才胜、袁雪梅造成任何经济损失。其次，向才胜、袁雪梅与陈文秋签订合同后，陈文秋并没有给向才胜、袁雪梅承诺办理房产过户手续。袁雪梅自己也说过：“农村很多房屋都没有房产证，不能过户无所谓。今后，土地使用权证、房产证批下来后必须给我们一份复印件”。而且，双方在合同第四条明确约定：房产证和土地使用证批下来后，甲方给乙方一份复印件以保后效。第三，向才胜、袁雪梅与陈文秋签订的房屋买卖合同书合法有效。我国物权法明确规定：当事人设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力。向才胜、袁雪梅购买陈文秋的房屋，虽然没有办理房屋过户手续，但不影响合同的效力。综上，为保护陈文秋的合法权益，请求法院驳回向才胜、袁雪梅的诉讼请求。
陈文秋为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2011年9月28日××里乡林业工作站与陈文秋签订的《房屋买卖合同书》；鹤峰房权证××里字第0××5号房权证；鹤国用622号土地使用证；使用者名称为××里林业工作站宗地图；2001年8月20日××里乡林业开发公司与向家喜的协议；鹤峰县林业局文件鹤林字（1997）26号关于明确土地权属的通知。证明向才胜与陈文秋之间的房屋买卖是合法的。
证据二：2015年1月28日向才胜与陈文秋签订的《合同书》。证明向才胜与陈文秋的房屋买卖合法有效。
证据三：2015年8月25日鹤峰县国土资源局××里国土资源所出具的证明。证明陈文秋房屋的建设用地手续正在办理之中。
证据四：2015年9月2日周忠华出具的证明；2015年7月13日杜鹤鸣出具的证明；2015年7月20日何家安出具的证明；2015年7月15日向彩霞出具的证明；2015年7月1日马井成出具的证明。证明向才胜、袁雪梅装修房子的装修款只有7982元。
经庭审质证，陈文秋对袁雪梅、向才胜提交的证据一没有异议，本院认为袁雪梅、向才胜提交的证据一来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
陈文秋对袁雪梅、向才胜提交的证据二有异议，认为该收条是陈文秋给向才胜、唐裔丰两家一起打的；对证据三有异议，认为当时××里乡林站的房子是危房，陈文秋才迫不得已进行改造的；对证据四有异议，认为该证据与陈文秋出示的证据不一致；对证据××中周忠华的证明没有异议，对钟发荣、向宗国、曾庆育的证明不清楚；对证据六认为，双方只是在合同书中约定由陈文秋提供地皮，向才胜、袁雪梅自己修猪楼。向才胜、袁雪梅对陈文秋提交的证据一有异议，认为该证据与本案没有关联性，且达不到陈文秋的证明目的；对证据二的真实性没有异议，认为该证据达不到陈文秋的证明目的；对证据三的真实性没有异议，但不能证明双方签订的房屋买卖《合同书》是合法有效的；对证据四中周忠华、杜鹤鸣、何家安出具的证明有异议，认为没有任何证据证明向才胜、袁雪梅的装修款只花费了7982元，该装修款中并没有包涵购买家具的费用，且向才胜、袁雪梅在装修房子时周忠华、杜鹤鸣、何家安并不在场。唐裔丰对袁雪梅、向才胜、陈文秋提交的证据均无异议。
对以上有争议的证据，本院认为向才胜、袁雪梅提交的证据二、证据三、证据四，陈文秋提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。对向才胜、袁雪梅提交的证据××中周忠华的证明，因证人周忠华为双方当事人都出具了证明，且袁雪梅在庭审中表示其在装修房子时周忠华并不在场，故对于周忠华为向才胜、袁雪梅、陈文秋出具的证明本院不予采信。对于向才胜、袁雪梅提交的证据××中向宗国、曾庆育、钟发荣的证明，因其具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对向才胜、袁雪梅提交的证据六，因其与本案不具有关联性，本院不予采信。对于陈文秋提交的证据四中何家安、杜鹤鸣的证明，因袁雪梅在庭审中当庭表示其在装修房子时此二人并不在场，而且没有其他证据加以佐证，本院不予采信；向彩霞的证明与其庭审中的表述不一致，本院不予采信；马井成的证明与本案中其他证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月28日，陈文秋与鹤峰县××里乡林业工作站签订《房屋买卖合同书》，购买××里乡林业工作站所有的位于××里集镇的房地产（尚未办理过户手续）。2013年，陈文秋对该房地产进行改造后，自建四层私房。2015年1月24日，向才胜、唐裔丰（乙方）与陈文秋（甲方）签订《合同书》，购买陈文秋在××里集镇老林站自建房二楼东西两头的两套房。该合同约定：甲方房屋的二层向外出售，乙方有意购买，经甲乙双方共同商定，达到如下条约：1、甲方供乙方车库位（可自修）地皮由甲方为主（如乙方自修，甲照实价给予补偿）；2、甲方供乙方有菜园可种；3、甲方供乙方向才胜猪房一间（可自修，方案同1）；4、房产证与土地使用证批下来后，甲方给乙方一份复印件，并双方签证指印，以保后效；5、在房屋土地如被政府征收，乙方享有所有应当权利（补偿）由政府核算；6、如此房违章建筑而造成的一切损失均由甲方负责给予乙方应有的一切赔偿；7、此协议永久无可更改，无年月所限。2014年1月24日，向才胜、唐裔丰各向陈文秋支付购房款9万元。同日，陈文秋的丈夫袁大松为向才胜、唐裔丰出具了一张18万元的收条，收条载明：卖房款共壹拾捌万整。向才胜在与陈文秋签订合同后，对房屋进行了装修，并购买家具、窗帘、太阳能入住于二楼东头的房屋。
另查明，《合同书》中乙方唐裔丰的签字是其母亲向彩霞代签，并由唐裔丰自己捺印。乙方向才胜的签字是其母亲袁雪梅代签，实际买受人为向才胜。陈文秋在××里集镇老林站的自建房没有规划审批手续和建设用地审批手续。
本院认为，我国现行法律禁止尚未依法登记领取权属证书的房屋流转。在本案中，向才胜、唐裔丰与陈文秋签订的《合同书》，虽然是双方真实意思表示，但该合同书约定的出售标的物既没有规划审批手续，也没有建设用地审批手续，系违章建筑，故该《合同书》为无效合同。陈文秋基于该无效合同收取的购房款应退还给买方向才胜。故，对于向才胜要求陈文秋返还购房款的诉讼请求本院予以支持。根据城市房地产管理法的规定，陈文秋不得将该诉争房屋转让，陈文秋在明知其自建房没有办理规划及建设用地审批手续的情况下，仍向向才胜、唐裔丰出售房屋，存在过错。向才胜作为买受人对房屋买卖合同的标的的合法性审核是签约时的基本查验内容，而其在明知该房屋的审批证件及房产证尚未办下来的情况下仍与陈文秋签订合同，其本身亦存在过错。综上，双方应各自承担相应的损失。故，对于向才胜请求陈文秋支付购房款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应该提供证据证明，向才胜在庭审中并未提交有利的证据证明其装修房屋所花费的具体数额，故，对于其请求陈文秋支付购房装修款的诉讼请求，本院不予支持。唐裔丰在庭审中明确表示不主张返还购房款，本院予以认可。
综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第××十四条、第××十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告向才胜、唐裔丰与被告陈文秋于2015年1月24日签订的《合同书》无效。
二、被告陈文秋于本判决生效后十日内退还原告向才胜购房款9万元；原告向才胜于本判决生效后十日内将位于五里集镇老林站陈文秋自建房二楼东头的房屋退还给被告陈文秋。
三、驳回原告向才胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费2924元，原告向才胜负担1462元，被告陈文秋负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 杨友懿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾祥梅
附录
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。