重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初685号
原告：璧山区金明建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街34-4，组织机构代码L6154815-2。
经营者：黄明会，女，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，重庆鹏升建筑实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：吴帮全，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：吴帮勇，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：吴东，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：卢光华，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告璧山区金明建筑设备租赁站与被告重庆鹏升建筑实业有限公司、吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告璧山区金明建筑设备租赁站的委托诉讼代理人李伦、龚政同，被告重庆鹏升建筑实业有限公司的委托代理人孙绍波，被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华的共同委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区金明建筑设备租赁站（以下简称金明租赁站）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告重庆鹏升建筑实业有限公司签订的《物资租赁合同》；2、判令被告重庆鹏升建筑实业有限公司立即支付原告租赁费用150479.46元；3、判令被告重庆鹏升建筑实业有限公司立即支付原告滞纳金100471.14元（暂计算至2016年12月31日，并按合同约定以未付租赁费用为基数按同期银行贷款利率四倍计算至租金付清之日止）；4、判令被告重庆鹏升建筑实业有限公司承担律师费15000元；5、判令被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华承担连带责任。事实及理由：2014年7月5日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定被告重庆鹏升建筑实业有限公司租用原告的钢管、T型扣等建筑材料，合同对租金的计算标准、支付时间、支付方式、违约责任等作了明确的约定，并约定被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华承担连带责任。因被告未付清费用，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）书面辩称：鹏升公司与原告金明租赁站未签订《物资租赁合同》，也没有在租赁合同中加盖公司印章，重庆鹏升建筑实业有限公司未承建《物资租赁合同》中表述的“上海超硅半导体极大规模集成电路项目”工程；重庆鹏升建筑实业有限公司没有授权包含被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华在内的任何人代表公司签订租赁合同或收取租赁物资；鹏升公司没有依据《物资租赁合同》直接向原告方支付过租金等款项，原告收取到的租金等费系实际租用人支付，不构成鹏升公司对《物资租赁合同》的追认；原告的主张缺乏发货、退货事实依据，且主张的滞纳金过高，请求法院降低到尚欠租金总额的10%；原告主张的律师费缺乏事实依据，且金额过高。请法院依法审理并驳回原告的全部诉求。
被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华辩称：请求法院驳回原告对被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华的诉讼请求。租赁合同的相对方是原告与被告鹏升公司，被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华是被告鹏升公司的工作人员，在合同上签字属于职务行为，其后果应由被告鹏升公司承担。被告鹏升公司的答辩意见属无稽之谈，被告鹏升公司与原告签订租赁合同是客观真实的，被告鹏升公司所称没有加盖印章不属实。
本院组织当事人进行了举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年7月5日《物资租赁合同》、2014年7月至2015年4月结算单、原告方自行制作的2015年10月15日结算单1张、2015年12月11日至2016年3月19日的出租单2张、退租单4张、结算单4份、原告方自行制作的租赁费用汇总表、法务事务委托合同、律师费发票、打款凭证、个人活期明细结果。
被告鹏升公司书面答辩中对上述2014年7月5日《物资租赁合同》盖章的真实性提出异议，并在提交了鉴定申请书，申请对上述合同中的印章进行鉴定，但经本院通知，未提交鉴定样本及向鉴定机构交纳鉴定费用。被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华对上述证据中的《物资租赁合同》、2014年7月至2015年4月结算单、2015年12月11日至2016年3月19日的出租单2张、退租单4张、法律事务委托合同、律师费发票、打款凭证、个人活期明细结果的真实性均无异议，对证据结算单4份中被告签字的部分无异议，对原告方备注的内容不认可，对原告自行制作的证据的真实性不予认可。
被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华举示了施工单位项目负责人（项目经理）责任书、施工单位项目安全员责任书、监理例会参会人员名单、施工单位管理人员登记表及责任书、原告出具给被告的发票8份。原告对上述证据的真实性关联性均无异议。
本院对上述证据中当事人无异议的证据的真实性予以认定，被告鹏升公司虽然辩称《物资租赁合同》盖章不真实，但其在提交鉴定申请后未提供鉴定样本亦未交纳鉴定费用，本院依法推定该证据真实。结合当事人的陈述及当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2014年7月5日，原告金明租赁站（出租方，甲方）与被告鹏升公司（承租方，乙方）签订《物资租赁合同》一份，约定：“一、租赁物资用于：1、工程名称：上海超硅半导体极大规模集成电路项目。2、工程地点：水土。”合同约定钢管租金为0.009元/米/天，维修费0.1元/米，扣件租金为0.005元/套/天，顶托租金为0.002元/套/天，套筒租金为0.002元/套/天，并约定了维修费、赔偿费、上下车搬运费的标准。合同约定，甲方仓库所在地（本合同履行地）为检验及收发物资地点，数量、规格以甲方收发料单为准，收发料单位租金结算的依据。租赁期限：自乙方第一次提取租赁物资（开具第一张《发料单》）之日起至乙方工程实际完工之日止。租金的支付时间及结算方式：1、租金计算期限从乙方第一次提取物资之日起至全部物资归还完毕之日止。双方每月25日根据收发料单填写《租金结算表》结算一次。乙方从第二月起每月5日之前根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费、上下车费和赔偿费等总额的50%。余款在2015年6月30日之前全部付清。如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准给付甲方滞纳金。乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担。2、付款方式，按以下第2种方式：①现金付款；②转账支票或银行电汇。乙方指定吴东、卢光华、吴帮勇为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，经办人不能到场或更换经办人时，需出具乙方盖章的委托书及经办人身份证复印件。乙方负责人和经办人对合同中义务负连带责任。合约约定产生争议向收发物资的甲方仓库所在地沙坪坝区有管辖权的人民法院起诉。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。原告在合同尾部甲方处签章，乙方处加盖了“重庆鹏升建筑实业有限公司”印章。被告吴帮全在乙方负责人处签字，被告吴帮勇、吴东、卢光华在乙方经办人处签字。
合同签订后，原告金明租赁站依约向被告鹏升公司提供了租赁物资，并进行了结算。2014年7月6日至2014年7月25日共产生租赁费用35018.92元，2014年7月26日至2014年8月25日共产生租赁费用122492.33元，2014年8月26日至2014年9月25日共产生租赁费用174999.05元，2014年9月26日至2014年10月25日共产生租赁费用200996.04元，2014年10月26日至2014年11月25日共产生租赁费用248836.8元，2014年11月26日至2014年12月25日共产生租赁费用264502.51元，2014年12月26日至2015年1月25日共产生租赁费用195092.92元，2015年1月26日至2015年2月25日共产生租赁费用67248.25元，2015年2月26日至2015年3月25日共产生租赁费用42688.79元,2015年3月26日至2015年4月25日共产生租赁费用13332.22元。2015年4月28日，双方对截止2015年4月的费用进行了结算，“鹏升（超硅二期结算单）”显示，截止2015年4月共产生金额1463207.83元，付款额718970元，余额744237.83元，该结算表下方手写有“一、另计赔偿款项：扣件<新>4055套×5元/套=20275元，套筒……合计：赔偿款为31029.5元（大写：……）二、该项目总计产生租金及赔偿款1494237.33元，已付租金及赔偿款718970元，未付租金及赔偿款为775267.33元，经双方友好协商最终结算按767000元支付我站（大写：……）三，该项目存款在我租赁站的顶托1283个（大写……）若鹏升建司需要时带上该结算单到库房可随时拉走，不收取任何费用”。该结算单有原告经办人吴世江及被告经办人吴帮勇的签字。
2015年12月11日起，原告继续为《物资租赁合同》所约定项目提供套筒、顶托等租赁物资至2016年3月。有吴帮勇签字的结算表显示，2015年12月11日至2015年12月31日共产生租金5960.25元，2016年1月1日至2016年1月31日产生租金、维修费、赔偿费共计5792.37元，2016年2月1日至2016年2月29日产生租金662.65元，2016年3月1日至2016年3月19日产生租金、维修费共计1001.19元。
租赁期间，被告付款情况如下：2014年8月5日支付17509元，2014年9月5日支付61246元，2014年10月5日支付87500元，2014年11月5日支付100500元，2014年12月5日支付124418元，2015年1月5日支付132251元，2015年2月5日支付97546元，2015年3月5日支付98000元，2015年5月5日支付300000元，2015年7月5日支付200000元。2015年10月15日，被告归还了部分物资，原告自愿在2015年10月从欠付款项中冲抵了30000元。2016年1月1日，被告支付了100000元。
因被告未付清租金，原告委托重庆金码律师事务所指派律师进行诉讼，并支付了代理费15000元。
审理中，四被告均表示2015年4月28日结算后双方基于《物资租赁合同》的权利义务进行了最终结算，合同已经履行完毕，原告的起诉已超过诉讼时效。原告表示2015年12月系双方在继续在履行合同。对于合同中所约定的“乙方负责人和经办人对合同中义务负连带责任”的含义，经当庭询问，原告表示系担保合同关系。
本院认为，原告与被告重庆鹏升建筑实业有限公司于2014年7月5日签订的《物资租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告提供了租赁物资，被告理应按约支付租赁费用，逾期未付的，应依约支付违约金。对于2015年12月至2016年3月的租赁行为是否包含在上述《物资租赁合同》内，本院认为，因合同约定的租赁期限为“自乙方第一次提取租赁物资（开具第一张《发料单》）之日起至乙方工程实际完工之日止”，因此，双方虽然于2015年4月有阶段性结算的行为，但在工程实际完成之前，双方的租赁合同关系仍然存在，而2015年12月至2016年3月的租赁物资，用于合同所涉及的同一工程，由合同约定的经办人之一进行签收、结算，应为同一合同关系在继续履行。因双方在继续履行合同关系，在2015年6月30日之前产生的债务并不能从该约定之日计算时效。因双方在2015年12月之后继续在履行合同，在2016年3月30日再次对新产生的租金进行了结算，故应视为双方对合同中所约定的付款时间“余款在2015年6月30日之前全部付清”进行了变更，因双方未约定新的支付时间，结合之前的“余款在2015年6月30日之前全部付清”，应视为款项应在结算后即时支付。因原告在2017年1月已提起诉讼，故对于被告抗辩的合同在2015年4月28日已经履行完毕，原告的请求已过诉讼时效的意见，本院不予采纳，被告应按合同约定支付欠付租赁费用及违约金即原告要求的滞纳金。对于被告鹏升公司欠付的租赁费用本金，应以总的费用扣除已支付费用可得金额为150416.46元。对于违约金，应按合同约定，从逾期之日计算至付清之日止，因《物资租赁合同》中约定租金为每月支付50%，余款在2015年6月30日之前全部付清,故对于2015年6月30日之前产生的租金应按合同约定按月支付，2015年6月30日之后产生的租金因双方无明确约定，应视为结算时付清。故违约金亦应分段从不同的应付款日期起算计算至付清之日止。如第一笔2014年7月产生的租赁费用为35018.92元，根据合同约定，被告应于2014年8月5日前支付50%即17509.46元，被告于2014年8月5日支付17509元，违约金可忽略不计；2014年9月5日前，被告应向原告支付（35018.92-17509.46+122492.33）/2=70001.13元，但被告仅支付了61246元，故截止2015年10月5日产生滞纳金（70001.13-61246）*4.35%*4/365*31=129.19元，同理可得，截止2015年11月5日产生违约金562.31元，以此类推计算可得，截止2015年4月30日共产生违约金66996.64元。因之后未产生新的租赁费用，从2015年5月1日起，被告鹏升公司应以欠付租赁费用150416.46元为基数按中国人民同期同类银行贷款利率四倍计算至欠款本金付清之日止。《物资租赁合同》中约定了若产生争议，律师费由败诉方承担，故被告鹏升公司应支付原告已产生的律师费，但律师费应在合理范围之内，原告要求的律师费偏高，本院调整为按12500元予以支持。
对于原告要求被告吴帮全、吴帮勇、吴东、卢光华承担保证责任的请求，因双方未约定保证期间，而自2016年3月30日最后一次结算起算至原告于2017年1月起诉，已超过六个月，因原告未举示证据证明其曾要求被告承担保证责任，故保证期已过，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告璧山区金明建筑设备租赁站租赁费用150416.46元及违约金，违约金计算至2015年4月30日为66996.64元，从2015年5月1日起，被告重庆鹏升建筑实业有限公司应以欠付租赁费用150416.46元为基数按中国人民同期同类银行贷款利率四倍继续计算至欠款本金付清之日止。
二、被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告璧山区金明建筑设备租赁站律师费12500元。
三、驳回原告璧山区金明建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告已预交），由被告重庆鹏升建筑实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 唐明智
人民陪审员 陈健刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 静