上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12913号
原告：高宝妹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告高宝妹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告高宝妹的委托诉讼代理人陈春龙，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑辉芳、周彬慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔付3118.50元医药费、XXX伤残费9,000元和1,000元伤残鉴定费。诉讼中，原告变更XXX伤残费为30,000元。事实和理由：原告是上海原始物业管理有限公司(以下简称“原始物业公司”)的员工，从事室内保洁工岗位。2016年9月8日17时45分许，原告在下班路上骑电动车在金山区朱泾镇中达路XXX号门口处由西向东正常行驶，被代云满驾驶的沪C1XX**小型客车撞倒发生意外，代云满负全部责任。根据上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告达成XXX伤残。原始物业公司为原告在被告处投保了意外险。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1.不同意赔付医药费，原告已在他案中取得了侵权赔偿，不应再次要求赔偿，且医药费中非医保部分应当扣除；2.按约定构成XXX伤残的，只需赔付3%即9,000元；3.根据约定，原告的伤残等级应按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行，对原告委托的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；4.鉴定费在他案中也已赔付，不应再次承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，这些证据为事故责任认定书、聘用协议及工资单、司法鉴定意见书及发票、病历卡、医药费、急救发票、保险单、报案回执、授权同意书、民事判决书、重新鉴定书。
对有争议的证据和事实认定如下：被告对原告提供的证明的真实性和内容均不予认可。该证明反映的是案外人盛桂华对高宝妹相关事实状况的陈述，属证人证言范畴，其未出庭接受质询，证明力较低，本院不予认定。原告对被告提供的保险条款有异议，认为不能证明系争保单对应的就是该份条款。本院注意到，保单中记明“本保险具体免责条款详见所附条款”，说明投保人应收到了相关的保险条款，故原告否认该保险条款对应的是系争保单，应当提供证据予以反证，现其未提供其他保险条款来佐证，故本院可以认定被告提供的该份保险条款即为系争保单的所附条款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，原告与原始物业公司签订了1份聘用协议，聘用原告从事保洁工岗位，期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。
2016年，被告签发了短期健康保险和意外伤害保险单，投保人为原始物业公司，投保人数203人，投保险种为，平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，平安团体意外伤害保险，平安附加意外伤害团体医疗保险，保险责任包括意外住院津贴、意外伤害身故和残疾(保险金额为300,000元)、意外住院和门急诊，保险期限自2016年7月1日零时起12个月，本保险具体免责条款详见所附条款。该保单下方还载明特别约定，其中第9条为，经投保申请并经保险人同意，本保险合同意外伤害……《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/116180－2014)执行，一至十级对应比例分别为意外伤害保额的100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、8%、5%、3%，保险合同中其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准。保险(B款)条款第三条第三款载明，本保险合同为费用补偿型保险合同，被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。
2016年9月8日，代云满驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车和原告驾驶电动自行车，在本区朱泾镇中达路XXX号门口处二者发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。之后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认代云满负事故的全部责任。
2017年2月4日，上海市东方医院司法鉴定所出具沪东方［2017］残鉴字第1557号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被告鉴定人高宝妹……其损伤已构成道路交通事故XXX伤残，其鉴定参照标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。2017年2月3日，上海东方医院开具了金额为1,950元的鉴定费票据。
2017年5月22日，本院就原告高宝妹诉代云满、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任(2017)沪0116民初4253号一案作出一审判决，判决代云满限期内赔偿原告高宝妹损失4,000元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告高宝妹各项损失150,082.50元，该判决还认定原告的损失为医疗费3,118.50元、营养费2,700元、护理费8,430元、误工费12,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费、衣物损等合计400元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元。该判决现已生效。
2018年1月11日，上海枫林司法鉴定有限公司在接受本院委托后，按《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》，出具了沪枫林［2017］残鉴字第3240号重新鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人高宝妹之左肱骨大结节隐匿性骨折，构成十(拾)伤残。2018年1月17日，上海枫林司法鉴定有限公司开具了金额3,000元的伤残重新鉴定费发票。
本院认为，投保人原始物业公司与被告订立的短期健康保险和意外伤害保险合同系有效合同。原告作为被保险人可以依据保险单的约定，向被告主张保险理赔。
本案的争议焦点是保险单特别约定XXX伤残对应给付比例为意外伤害保额的3%，是否属免责条款，如是免责条款，被告是否履行了提示和明确说明义务。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。2013年6月8日，中国保险行业协会和中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》，明确了自2014年1月1日起，保险公司新签发的保单应按照要求使用《人身保险伤残评定标准》。根据该标准的要求，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％。现保单约定伤残XXX的赔付额为保额的3%，低于上述标准确定的10%，该条款的约定使保险人的责任减轻，应当认定为免除保险人责任的条款。保险人应当对此条款在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并履行法定的明确说明义务。现被告未在本案中提供相应的证据证明其已履行上述义务。本院可以确认该条款不产生效力。原告按《人身保险伤残评定标准》要求被告支付保险理赔款30,000元，具有相当合理性，本院予以准许。
保险条款第三条第三款约定，本保险合同为费用补偿型保险合同，被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。该约定有效。生效的(2017)沪0116民初4253号民事判决，已确认原告诉请的医疗费用3,118.50元由他人进行赔偿，故原告的这一请求，本院难以支持。
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定所生产的鉴定费用3,000元，应由被告承担。上海东方医院所作的鉴定意见书所产生的鉴定费用，已在(2017)沪0116民初4253号民事判决中，确认由他人承担，且该鉴定意见书所采用的标准与保单约定的标准不一致，不能作为本案确认伤残等级的依据，故原告所诉的该笔鉴定费用，不应由被告承担。
综上所述，被告应当向原告支付保险理赔款30,000元，其余诉讼请求，则难以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高宝妹保险理赔款人民币30,000元；
二、驳回原告高宝妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652元，减半收取计326元，由原告高宝妹负担51元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担275元，鉴定费人民币3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十七条：
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。