广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16302号
原告金晓凌，男，汉族，1974年12月8日出生，住江西省吉安市永新县，
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞昭和电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东一环路。
法定代表人日中一。
委托代理人赖贺明，广东说文律师事务所律师。
原告金晓凌诉被告东莞昭和电子有限公司（以下简称“昭和电子”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林依琳，被告的委�代理人赖贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月入职被告处，在成形部从事机械维修工作，在工作中接触清洗剂、洗网水、涂料、油墨等。2014年6月17日原告因“体检发现白细胞减少1月余”到东莞市职业病防治中心就诊，2014年7月2日至31日在东莞市职业病防治中心住院29天。2014年7月3日东莞市职业病防治中心诊断原告为“疑似职业病”，2014年12月24日东莞市职业病防治中心对原告诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”，2015年2月16日东莞市社会保障局认定原告“患职业病”的情形为工伤。2016年1月20日东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为伤残七级。因被告未提供安全的工作环境和符合劳动保护的条件，导致原告在工作中长期接触有毒有害物质而罹患“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”，被告存在过错�现原告因患职业病部分丧失劳动能力，给原告及其家人造成巨大的经济及精神损失。原被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告向原告支付：一、残疾赔偿金189308.25元；二、被扶养人生活费57277.4元；三、精神损害抚慰金40000元；四、住院伙食补助费差额2385元；五、营养费10000元，上述款项共计298970.65元。六、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为189309.85元、被扶养人生活费变更为66322.2元，诉讼总金额变更为308017.05元。
被告答辩称，1、原、被告双方存在劳动关系，被告已对工伤作出处理及赔偿。2、原告所主张的伤残等级是根据工伤的标准作出评定的，本案是人身损害赔偿纠纷，对原告主张以工伤的伤残等级计算赔偿金额有异议。3、原告入职后，被告将职业危害告知原告，每天工作期间要�原告佩戴防护器具，每年进行健康检查，以确定原告的身体状况，严格履行一个企业的职业病防护责任，原告违反操作规定，不按规定佩戴防护器具，由此患有职业病，应当对此承担过错责任。4、原告户口性质为农业户口，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。5、精神损害抚慰金过高。6、住院伙食补助费已在工伤部分处理完毕，不应重复主张。7、营养费无医嘱，且原告主张的费用过高，其他由法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
金晓凌于2005年5月入职昭和电子，于2005年5月至2014年7月在昭和电子成形部从事机械维修工作，工作中使用磨具清洗剂、洗网水、涂料、油墨等，昭和电子为金晓凌参加了社会工伤保险。金晓凌于2014年7月2日至2014年7月31日在东莞市职业病防治中心住院治疗，共29天，出院诊断：白细胞减少症、高脂血症�2014年7月18日，东莞市职业病防治中心作出疑似职业病通知书，建议金晓凌提请职业病诊断。2014年12月24日，东莞市职业病防治中心出具职业病诊断证明书，诊断金晓凌患有“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”。2015年2月16日，东莞市社会保障局认定金晓凌所患的“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”属于工伤，符合患职业病的情形。东莞市劳动能力鉴定委员会于2016年1月20日依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）评定金晓凌职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）达七级伤残。其后，金晓凌通过东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金88747.75及一次性工伤医疗补助金40960.5元。2016年5月19日，金晓凌与昭和电子协商一致解除双方之间的劳动关系，昭和电子支付金晓凌工资8342元，经济补偿金74745元，由昭和电子一次性赔偿金晓凌医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助等各项费用共182300元，有工伤赔偿协议书佐证。昭和电子称协议书中的182300元包括了8501元的伤残补助金，应予以扣除，金晓凌对此不予确认，称该款项为一次性就业补助金。昭和电子提交体格检查表，主张昭和电子已履行了职业病防护的措施，金晓凌称体检表中未对原告的血常规进行过检查。
金晓凌委托广东岭南法医临床司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对金晓凌的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年5月21日出具《司法鉴定不予受理通知》，内容为：经审查，金晓凌被诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），系疾病，而中华人民共和国GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是对损伤的评定，没有对此疾病方面的评残条款，故对该委托的鉴定不�受理”。庭审中，金晓凌明确对于案涉职业病主张参照劳动能力鉴定的七级伤残标准计算本案的相关赔偿。金晓凌主张住院29天的住院伙食补助费，其中昭和电子已支付515元。
另查明，金晓凌属农业户口，定残时41周岁。金晓凌主张其女儿金某的被扶养人生活费。金晓凌的女儿金某2010年12月13日出生，定残时5岁1月，由金晓凌及其配偶共同扶养。
以上事实，有原告举证的疑似职业病通知书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、工伤赔偿协议书、出院小结、户口本、司法鉴定不予受理通知书，有被告举证的工伤赔偿协议书、体格检查表及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，金晓凌以民事侵权为由请求昭和电子承担责任能否成立。第二、金�凌诉请的各项赔偿费用有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点。金晓凌患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），属于职业病，该事实有东莞市职业病防治中心作出的《职业病诊断证明书》及东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书为据，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律、尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”因此，金晓凌虽已获得社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金，并已与昭和电子协商一致获得了工伤的其他赔偿，但工伤待遇的获赔并不能排除金晓凌享有再行提起其他民事诉讼的权利。昭和电子作为用人单位，未能举证证明对金晓凌提供了健全、有效的职业病防护措施，因此对金晓凌罹患职业病存在过错，构成对金晓凌人身权的侵犯，应当承担侵权责任。
针对第二个争议焦点。金晓凌因患职业病达到的伤残等级，经东莞市劳动能力鉴定委员会依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2014）鉴定为七级。本案中，鉴定机构因无法按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定具体伤残等级而不予受理金晓凌委托的鉴定，考虑金晓凌受到的人身损害与其所患职业病在起源及后果上均具有同一性，金晓凌主张参照劳动能力鉴定的七级伤残计算相关赔偿项目理由充分，本院予以采纳。同时，由于本案法庭辩论终结于2016年8月17日，相关赔偿标准应按本地上一统计年度即广东省一般地区2016年人身损害赔偿标准计算。根据原告的诉求以及所举证据，其损失计算如下：
1、住院伙食补助费：金晓凌共住院29天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为2900元，扣减昭和电子支付515元，此项费用差额为2385元。
2、营养费：金晓凌患病，虽未见有医嘱加强营养，但从金晓凌的病情等实际情况考虑，确有加强营养的必要性，本院酌情支持营养费1000元。
3、残疾赔偿金：金晓凌达七级伤残，其在东莞连续工作和获得收入一年以上，符合按城镇标准计算的条件，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×40%=278057.6元。此款应扣减金晓凌已获得的性质相同的相关工伤赔偿费用，即由东莞市社会保险基金管理中心已付的一次性伤残补助金88747.75元，昭和电子还应支付金晓凌伤残补助金差额为278057.6元-88747.75元=189309.85元。昭和电子主张其已另支付金晓凌一次性伤残补助金差额8501元，但工伤赔偿协议书中并没有对此的明确约定，金晓凌对此亦不确认，故对�和电子的主张，本院不予采纳。
4、被扶养人生活费：金晓凌主张其女儿金某的被扶养人生活费。金晓凌的女儿金某2010年12月13日出生，定残时5岁1月，扶养年限为12年11个月，由金晓凌及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为25673.1元/年÷12月/年×155月×40%（伤残系数）÷2（夫妻共同扶养）=66322.2元。
5、精神损害抚慰金：金晓凌达到七级伤残，对其精神造成严重伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金20000元。
以上损失共计为279017.05元，由昭和电子向金晓凌承担赔偿责任。原告超出上述法定赔偿标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞昭和电子有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告金晓凌279017.05元。
二、驳回原告金晓凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960.13元（原告已预交），由原告金晓凌负担279.13元，被告东莞昭和电子有限公司负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刁小花
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养�生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。