上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1592号
原告姜汉菊，女，1965年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告钟婴宝，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市。
被告中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人吕长川。
被告中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人曹军。
原告姜汉菊与被告钟婴宝、中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称“中银上海分行”）、中银保险有限公司上海分公司（以下简称“中银保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告姜汉菊及其委托代理人周妙雯律师，被告钟婴宝，被告中银上海分行的委托代理人吕长川，被告中银保险上海分公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉菊诉称：2015年6月12日13时30分许，被告钟婴宝驾驶牌号为沪FEXX**小型普通客车行驶至本市虹口区水电路汶水东路路口处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）就该起事故出具事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪FEXX**小型普通客车在被告中银保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费18，919.02元、住院伙食补助费180元、营养费3，750元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、误工费35，000元、护理费4，743.75元、鉴定费1，950元、交通费500元、物损费300元、后续医疗费10，000元；超出保险赔付范围的损失，由被告钟婴宝、中银上海分行承担连带赔偿责任。
被告钟婴宝辩称：被告钟婴宝系被告中银上海分行员工，被告钟婴宝事发时的驾车属于职务行为。事故发生时被告钟婴宝系绿灯进入路口通行，原告存在闯红灯行为。原告当时表示其闯红灯应承担事故全部责任，故恳求被告钟婴宝不要报警，被告钟婴宝出于同情送原告去医院并给付其现金2，000元。原告在虹口交警支队书写的陈述材料与笔录陈述、庭审陈述均有出入。现交警部门无法对事故责任作出认定，原告不应要求三被告承担全部赔偿责任。
被告中银上海分行辩称：对原告主张的事故发生经过同意被告钟婴宝及被告中银保险上海分公司的意见。沪FEXX**机动车属被告中银上海分行所有，被告钟婴宝系其单位员工，认可被告钟婴宝事发时的驾车属于职务行为。该车辆在在被告中银保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用，均与被告中银保险上海分公司意见相同。
被告中银保险上海分公司辩称：根据事故现场图，原告骑助动车在机动车道上行驶，明显违反道路交通安全法规。原告在虹口交警支队对其过路口时交通灯色的陈述前后矛盾。原告在庭审中陈述路口停了巴士，说明原告骑行在机动车道上，巴士停下来说明当时路口为红灯，故被告钟婴宝对该起事故不承担责任。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费中原告在上海市虹口区江湾医院就医发生的医疗费用予以认可，在江苏省邵店镇卫生院就医发生的医疗费用应扣除农合统筹支付部分，在江苏省新沂市中医医院发生的医疗费用无病历佐证，故不予认可；住院伙食补助费认可20元／天，住院时间8天；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；残疾赔偿金的伤残等级没有异议，但认为原告证据不足以证明其在上海居住满一年；误工费认可原告系家政人员，但因其未缴税不应受到法律保护，同意按照护理人员行业一般标准赔偿；对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。
经审理查明：2015年6月26日，虹口交警支队出具了编号为沪公（虹）交证字（2015）第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故证明，该事故证明载明“交通事故时间：2015年6月12日13时30分许；交通事故地点：水电路汶水东路路口；当事方基本情况：甲方：姜汉菊……。乙方：钟婴宝……。调查交通事故得到的事实：于上述时间，甲驾驶牌号为苏MMXXXX**的电动自行车沿汶水东路由西向东行驶至水电路路口，恰逢乙驾驶牌号为沪FEXX**的小型普通客车沿水电路由南向北行驶至此，甲、乙两车相碰，造成甲、乙两车损坏，甲受伤的道路交通事故。……本起道路交通事故的成因与甲、乙行经事发地时的信号灯控制状态有关。事发后甲乙双方均未及时报警及事故现场定位，且陈述不一均称是绿灯时通行，双方无法提供目击证人，事发地路口的监控录像未拍摄到事发经过。综合各方材料，无法确认双方当事人事发时是何交通信号灯色通行，故无法查明此事故发生的真实情况。……”等内容。
2015年6月24日08时30分许，虹口交警支队在对原告制作询问笔录时，原告表示“……我沿汶水东路由西向东直行过水电路路口，我骑行在人行横道上。……我是绿灯直行进入路口的。（问：事发当时水电路左转弯有无车辆停着？）没有注意。”等内容。
2015年6月24日15时42分许，虹口交警支队在对被告钟婴宝制作询问笔录时，被告钟婴宝表示“……2015年6月12日13时30分左右，我驾驶一辆牌号为沪FEXX**小型普通客车沿水电路南向北行驶至汶水东路路口，遇路口绿灯通行，与一辆沿汶水东路由西向东行驶且违反交通信号灯的电动自行车相碰……”等内容。
审理过程中，原告表示事发时自己系沿人行横道边骑行，通行时为绿灯，当时路边停着两辆大巴车。该陈述与警方询问笔录陈述不一致是因为时间长了，记忆出现错误。警方询问笔录中所写居住地江杨南路江杨家园19号楼1302室系女儿地址，居委会开具的居住证明中所写新市南路XXX弄XXX号XXX室地址系自己做钟点工的雇主家地址，因雇主卧床不起，自己每天居住在雇主家进行照顾。三被告则认为原告陈述前后不一，故对原告陈述的事发经过、居住情况均不予认可。
事故发生时，涉案沪FEXX**机动车在被告中银保险上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。
事故发生当日，原告至上海市虹口区江湾医院救治，诊断为右锁骨骨折；2015年6月13日17时至2015年6月21日14时，原告在该院住院治疗，于2015年6月17日行右锁骨骨折内固定术，住院天数计8天；出院后，原告多次至医院复诊检查。期间，原告共计产生医疗费18，765.93元（已扣除农合统筹支付153.09元）。
原告伤情恢复后，由华东政法大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，华政（2015）法医残鉴字第J-4265号司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人姜汉菊因道路交通事故所致右锁骨中断粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费1，950元。
原告从事家政服务行业，被告中银保险上海分公司对此予以认可。
原告为主张其在本市长期居住，提供上海市虹口区江湾镇街道新市南路第二居民委员会于2015年6月23日出具的居住证明一份，内容为：“兹证明姜汉菊，性别女，汉族，1965年10月26日出生，（身份号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），其自2014年3月起至今一直在我辖区虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室居住生活，该地区为城镇区域。”原告表示该地址系其雇主周顺深住所，并提供周顺深身份证复印件。
被告钟婴宝已给付原告现金2，000元，原告对此予以认可。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、雇主出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于事故损害后果的责任承担问题。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，若非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与被告钟婴宝分别作为非机动车和机动车驾驶人，在通过路口时均应尽到谨慎注意义务，遵守交通法规的规定，避免交通事故的发生。被告钟婴宝作为高速运转的机动车一方，其谨慎注意义务应大于原告驾驶非机动车的一方。在事故发生后，亦应及时与交警部门联系，保护事故现场。但同时，原告驾驶电动自行车，在通过事发路口时，也应注意观察，对其他车辆的行驶状况作出合理判断，以确保行车安全；此外，根据警方询问笔录，事发时原告驾驶助动车在人行横道上行驶，故原告的行为对其损害后果的发生亦存在一定过错，由此，本院酌情减轻机动车方20%比例的民事损害赔偿责任。因被告钟婴宝在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告中银上海分行承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告中银保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告中银保险上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告中银上海分行承担赔偿责任。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算，被告保险公司对原告部分医疗费用单据提出异议，现根据该单据开具时间、载明药品情况，结合原告所作解释，本院采纳原告主张，现根据相应票据凭证、就医记录材料等，确认原告支付医疗费共计18，765.93元。2、住院伙食补助费：根据实际住院天数8天，确认为160元。3、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的期限，确定营养费标准为30元／天，护理费标准为40元／天，故支持营养费1，800元、护理费2，400元；4、误工费：现原告提供的证据尚不足以证明其在事故发生前的实际收入情况以及事故发生后的实际误工损失，故本院参照2014年上海市职工平均工资“居民服务和其他服务业”年工资25，474元标准计算，结合司法鉴定确定的期限，确定原告的该项损失为8，491.33元；5、残疾赔偿金：原告提供的证据足以证明其在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，且原告的主要收入来源亦为本市，故该项赔偿金应适用本市城镇居民人均可支配收入标准，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为105，924元；6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，现原告根据其实际伤情及被告的过错程度等，本院酌情支持4，000元（不再按责任比例，直接在交强险内赔付）；7、交通费：根据原告受伤就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持300元；8、物损费：原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持物损费100元；9、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持，被告保险公司同意在商业三者险限额内按责任比例承担，本院予以确认。
因被告钟婴宝不承担本案民事赔偿责任，其诉前已给付原告的现金2，000元，原告应予以返还。因原告二期治疗（拆除内固定）尚未发生，故由此产生的后续治疗的相关费用可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜汉菊精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜汉菊医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜汉菊物损费100元；
四、被告中银保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姜汉菊残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计19，033元；
五、上述第一至第四项赔偿款合计后，其中137，133元被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜汉菊；被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告钟婴宝钱款2，000元；
六、原告姜汉菊其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，815.24元，减半收取1，907.62元，由中国银行股份有限公司上海市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年四月十三日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……