wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2573号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街*号。
主要负责人：闫明，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被告：由松波，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地莱州市。
被告：李雪梅，女，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地莱州市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告由松波、被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼；被告由松波、被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告由松波、被告李雪梅共同偿还贷款本金149999.94元、利息1703.62元、罚息10236.96元（利息、罚息暂计算至2017年1月21日）以及自2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告由松波、被告李雪梅共同赔偿律师费1000元。事实和理由：2013年8月20日，原告和被告由松波、被告李雪梅签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下额度授信最高本金限额为150000元，授信有效期为36个月，自2013年8月20日起至2016年8月20日。2013年8月21日，原告和被告由松波、被告李雪梅签订《个人旅游借款合同》，约定被告由松波、被告李雪梅向原告借款150000元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年8月30日，原告依约向被告由松波、被告李雪梅发放贷款150000元，被告由松波、被告李雪梅取得贷款后未依约还本付息。截至2017年1月21日，被告由松波、被告李雪梅欠付借款本金149999.94元，应支付利息1703.62元、罚息10236.96元。
被告由松波、被告李雪梅均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告由松波、被告李雪梅系夫妻关系。2013年8月20日，原告和被告由松波、被告李雪梅签订编号为兴银烟个授2013-748的《零售授信额度借款合同》，约定经被告由松波、被告李雪梅申请，原告经审核同意给予被告由松波、被告李雪梅额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为150000元，额度授信有效期为36个月，自2013年8月20日起至2016年8月20日止；授信额度用于综合消费，可分解成支付旅游团费50000元、境内消费100000元。
2013年8月21日，原告和被告由松波、被告李雪梅签订编号为兴银烟个借2013-748-01和兴银烟个借2013-748-02的《个人旅游借款合同》，约定被告由松波、被告李雪梅因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；借款用途分别为支付旅游团费和支付旅游消费支出，借款金额分别为50000元、100000元；借款期限均为35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日，借款利率均采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告由松波、被告李雪梅不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式均为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告由松波、被告李雪梅不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告由松波、被告李雪梅清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告由松波、被告李雪梅未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告由松波、被告李雪梅承担。
2013年8月30日，原告依约向被告由松波、被告李雪梅发放贷款共计150000元，由被告由松波在《兴业银行烟台分行借款借据》上签字确认，该借款借据载明信用期限自2013年8月30日至2016年7月30日，月利率为7.5‰。被告由松波、被告李雪梅使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2017年1月21日，被告由松波、被告李雪梅欠付借款本金149999.94元，应支付利息1703.62元、罚息10236.96元。
为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、进账单和原告的营业执照副本复印件及被告由松波、被告李雪梅身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告由松波、被告李雪梅签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约于2013年8月30日向被告由松波、被告李雪梅发放贷款共计150000元，被告由松波、被告李雪梅使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2017年1月21日，被告由松波、被告李雪梅欠付借款本金149999.94元、利息1703.62元、罚息10236.96元之事实清楚。现原告要求被告由松波、被告李雪梅共同偿还上述款项及自2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告由松波、被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告由松波、被告李雪梅于本判决生效之日起10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金149999.94元、利息1703.62元、罚息10236.96元（罚息暂计至2017年1月21日），同时自2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定计算罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告由松波、被告李雪梅于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。
如果被告由松波、被告李雪梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费减半收取为1780元，由被告由松波、被告李雪梅共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告由松波、被告李雪梅于本判决生效之日起10日内迳付给其1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王梅
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1343号
上诉人（原审被告）：丘小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号，统一社会信用代码：91441400G18914317W。
法定代表人：曾少周，该公司董事长。
委托代理人：肖正操，该公司员工。
原审被告：大埔县湖寮镇兴旺建材经营部。注册号：41422600094684，个体工商户，经营者：赖加宏。经营场所：广东省大埔县湖寮镇环城大道中段白云桥头旁。
原审被告：梅州市澳基地产有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。统一社会信用代码：91441422MA4UK0W12N。
法定代表人：沈昌，该公司经理。
原审被告：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告（反诉原告）：赖素芬，女，汉族，1972年4月23日出生，住广东省惠州市。
原审被告（反诉原告）：宋艳华，女，汉族，1975年5月22日出生，住广东省惠州市。
上诉人丘小梅因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司及原审被告大埔县湖寮镇兴旺建材经营部、梅州市澳基地产有限公司、赖加宏、赖素芬（反诉原告）、宋艳华（反诉原告）金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院作出的（2017）粤1422民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人丘小梅于2017年10月26日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，于2017年10月27日向本院申请缓交诉讼费用，本院经审查后认为上诉人丘小梅的申请不符合条件，遂于2017年11月22日作出了不同意免减诉讼费的《通知》。一审法院分别于同月27日、28日通过法院专递向上诉人提交的诉讼文书送达地址确认书中确认的地址送达了本院不同意免减诉讼费的《通知》及一审法院《预交上诉费通知书》，上述专递于同月29日签收。至今，上诉人丘小梅仍未缴纳上诉费，也未向法院提交相关缴交上诉费用的单据。
本院认为，上诉人丘小梅于2017年11月29日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丘小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十二月八日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1343号上诉人（原审被告）：丘小梅，女，汉族，1969年4月1日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东大埔农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号，统一社会信用代码：91441400G18914317W。法定代表人：曾少周，该公司董事长。委托代理人：肖正操，该公司员工。原审被告：大埔县湖寮镇兴旺建材经营部。注册号：41422600094684，个体工商户，经营者：赖加宏。经营场所：广东省大埔县湖寮镇环城大道中段白云桥头旁。原审被告：梅州市澳基地产有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。统一社会信用代码：91441422MA4UK0W12N。法定代表人：沈昌，该公司经理。原审被告：赖加宏，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告（反诉原告）：赖素芬，女，汉族，1972年4月23日出生，住广东省惠州市。原审被告（反诉原告）：宋艳华，女，汉族，1975年5月22日出生，住广东省惠州市。上诉人丘小梅因与被上诉人广东大埔农村商业银行股份有限公司及原审被告大埔县湖寮镇兴旺建材经营部、梅州市澳基地产有限公司、赖加宏、赖素芬（反诉原告）、宋艳华（反诉原告）金融借款合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院作出的（2017）粤1422民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人丘小梅于2017年10月26日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，于2017年10月27日向本院申请缓交诉讼费用，本院经审查后认为上诉人丘小梅的申请不符合条件，遂于2017年11月22日作出了不同意免减诉讼费的《通知》。一审法院分别于同月27日、28日通过法院专递向上诉人提交的诉讼文书送达地址确认书中确认的地址送达了本院不同意免减诉讼费的《通知》及一审法院《预交上诉费通知书》，上述专递于同月29日签收。至今，上诉人丘小梅仍未缴纳上诉费，也未向法院提交相关缴交上诉费用的单据。本院认为，上诉人丘小梅于2017年11月29日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丘小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十二月八日书记员  许舒苑
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险管理部风险经理。
被告：朱永广，男，汉族，1979年11月8日生，住襄城县。
被告：李菲，女，汉族，1988年1月21日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告朱永广、李菲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告朱永广、李菲经本院传票传唤无正当理理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2014年11月7日，被告朱永广在我行贷款50000元，由李菲提供联保，借款期限一年，按季结息，到期还本。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告朱永广偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2015年11月8日起按年利率13.5%计算至还款之日止),被告李菲承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2014年9月22日，借款人朱永广向原告提出借款申请，同日，担保人李菲向原告出具保证担保承诺书，自愿为借款人朱永广的贷款提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2014年11月7日，二被告与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元，借款期限12个月，实际借款期限以借款凭证为准，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式为一般方式。合同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定。合同第五条约定，借款采用保证方式，担保的债务最高余额为75000元；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人朱永广、担保人李菲在借款合同上签名捺印。合同签订当日，原告如约向被告朱永广发放借款50000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。借款后，被告朱永广支付利息至2015年9月21日，本金及之后利息未归还，被告李菲也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：1、被告朱永广偿还原告借款本金50000元及利息(利息从2015年11月8日起按年利率13.5%计算至还款之日止),被告李菲承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告朱永广于2014年11月7日向原告借款，利息清至2015年9月21日，本金及之后利息未偿还。被告李菲也未履行担保责任，二被告构成违约。原告诉求被告朱永广偿还原告借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率13.5%支付自2015年11月8日至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李菲作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任，担保的债务最高余额为75000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永广于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2015年11月8日起按年利率13.5%计算至本判决确定的还款之日止）。被告李菲负连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告朱永广、李菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月一日
书 记 员 马曙光
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3793号
上诉人（原审原告）：赵念彬,男,1958年3月14日出生。
委托诉讼代理人：张新明，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李聚,男,1947年12月16日出生。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
上诉人赵念彬因与被上诉人李聚侵权责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵念彬及其委托诉讼代理人张新明，被上诉人李聚及其委托诉讼代理人常玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵念彬上诉请求：1.改判被上诉人停止侵权，返还侵占上诉人承包的位于汝州××××村宁洛高速两侧的1.8亩绿化带林木并赔偿上诉人各项损失共计9000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提起的合同无效纠纷一案不能作为判决驳回上诉人诉求的依据。一审判决中提到的《协议书》是本案中上诉人提交的其中一个证据，该《协议书》是否有效，是否可以支持上诉人的诉求，可以在本案一审中通过正常的开庭程序进行审理，本案判决根本无需依据其他案件判决结果。二、一审判决认定涉案土地的原承包人是被上诉人李聚缺乏证据。一审当中，被上诉人没有提供土地部门出具的涉案土地的土地承包证等相关证据，仅仅出示了一份村证明和几份证人证言，明显证据不足。三、本案涉案土地已经发生流转，上诉人提供的证据确实充分。上诉人提交的临汝镇人民调解委员会调解笔录、临汝镇白土泉村村委会证明及土地流转费领取清单等证据，足以证明被上诉人李聚已经领取了争议土地的1800元流转费，这说明李聚即使是该土地的原承包方，那么作为土地流转的主体，是同意土地流转的，也符合《农村土地承包法》第三十四条规定。
李聚辩称，李聚对案涉土地享有承包经营权，且案涉土地没有发生流转，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵念彬的上诉，维持一审判决。
赵念彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，返还侵占原告承包的位于汝州××××村宁洛高速南侧的1.8亩绿化带林地；2.依法判令被告赔偿原告各项损失共计9000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵念彬于2017年3月25日与万某某、杨某某签订《协议书》，由赵念彬承包万某某、霍锡恩承包的位于汝州市西营村和白土泉村宁洛高速两侧从洛临界以东至第四通道以西的绿化林地，负责绿化带内树木的浇水、涂白等维护工作，并在绿化带间隙种植农作物。之后赵念彬在绿化带内进行了犁地、施肥等工作。在赵念彬承包的上述地段中，有被告李聚的1.8亩耕地。李聚认为赵念彬、赵念彬的发包方万某某、杨某某（霍锡恩的代理人）以及万某某、霍锡恩的发包方临汝镇政府均没有取得涉案土地的经营权，没有发包、转包的主体资格，李聚仍然是案涉土地的合法经营者。2017年4月20日左右，李聚将上述赵念彬承包的案涉土地1.8亩，进行种植花生和红薯。故赵念彬以李聚侵犯其土地承包权为由提起本案诉讼。
一审法院认为，原告赵念彬提供2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》，认为赵念彬享有案涉土地所种植绿化树木空隙间种植权，该协议一方当事人是赵念彬，另一方是万某某、杨某某（霍锡恩的委托人），协议中，万某某、杨某某是否享有转包性质的转包权利，具有转包性质的《协议书》是否合法有效等，该院李聚已经对此提起诉讼，案件正在审理中；涉案土地是否流转，通过何种形式流转，赵念彬没有提供充分的证据予以证实，李聚作为案涉土地经营权人又否认案涉土地已经流转。综上所述，赵念彬以2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》为依据，请求李聚停止侵权，返还赵念彬承包的位于汝州××××村宁洛高速南侧的1.8亩绿化带林地并赔偿各项损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：“驳回原告赵念彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵念彬负担。”
本院二审期间，赵念彬向本院提交了2017年2月10日汝州市临汝镇人民政府与雷某某、万某某签订的《廊道绿化合同》原件，该合同原件加盖有汝州市临汝镇人民政府印章，拟证明雷某某、万某某自汝州市临汝镇人民政府处取得汝州市西营村和白土泉村宁洛高速两侧从洛临界以东至第四通道以西的绿化林地承包经营权后，赵念彬又于2017年3月25日从万某某、杨某某处取得了上述绿化林地的承包权，因案涉土地位于上述合同约定范围内，故赵念彬对案涉土地享有承包经营权。
李聚对赵念彬提交的证据质证称，案涉土地承包经营权系李聚依据村民身份取得，若对外流转只能由承包人李聚对外流转，且流转的对象需具备农业生产经营能力。本案中李聚从未就案涉土地与临汝镇人民政府签订过土地流转合同，临汝镇人民政府对案涉土地根本不具有承包经营权，因此，赵念彬提交的该《廊道绿化合同》应为无效协议。
本院认为，汝州市临汝镇白土泉村民委员会2017年6月17日向李聚出具的证明显示，案涉的1.8亩土地系2003年李聚所分的土地，李聚以此主张对案涉土地享有承包经营权。白土泉村民委员会2017年6月28日向赵念彬出具的证明显示白土泉村第一村民组宁洛高速两侧廊道绿化，新、老林占地村组与政府已签订合同，故赵念彬以上述证明和汝州市临汝镇人民政府2017年2月10日与雷某某、万某某签订的《廊道绿化合同》及其本人2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》主张其对案涉土地享有承包经营权。但白土泉村第一村民组组长聂某某出具的证言证明临某镇人民政府从未就案涉的土地与组里签订过任何合同。双方提供的证据均不能证明各自对案涉的1.8亩土地享有合法的使用权。本案双方争议的实质是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，赵念彬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5983号民事判决；
二、驳回赵念彬的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还赵念彬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终3793号上诉人（原审原告）：赵念彬,男,1958年3月14日出生。委托诉讼代理人：张新明，汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李聚,男,1947年12月16日出生。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。上诉人赵念彬因与被上诉人李聚侵权责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵念彬及其委托诉讼代理人张新明，被上诉人李聚及其委托诉讼代理人常玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵念彬上诉请求：1.改判被上诉人停止侵权，返还侵占上诉人承包的位于汝州××××村宁洛高速两侧的1.8亩绿化带林木并赔偿上诉人各项损失共计9000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提起的合同无效纠纷一案不能作为判决驳回上诉人诉求的依据。一审判决中提到的《协议书》是本案中上诉人提交的其中一个证据，该《协议书》是否有效，是否可以支持上诉人的诉求，可以在本案一审中通过正常的开庭程序进行审理，本案判决根本无需依据其他案件判决结果。二、一审判决认定涉案土地的原承包人是被上诉人李聚缺乏证据。一审当中，被上诉人没有提供土地部门出具的涉案土地的土地承包证等相关证据，仅仅出示了一份村证明和几份证人证言，明显证据不足。三、本案涉案土地已经发生流转，上诉人提供的证据确实充分。上诉人提交的临汝镇人民调解委员会调解笔录、临汝镇白土泉村村委会证明及土地流转费领取清单等证据，足以证明被上诉人李聚已经领取了争议土地的1800元流转费，这说明李聚即使是该土地的原承包方，那么作为土地流转的主体，是同意土地流转的，也符合《农村土地承包法》第三十四条规定。李聚辩称，李聚对案涉土地享有承包经营权，且案涉土地没有发生流转，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵念彬的上诉，维持一审判决。赵念彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，返还侵占原告承包的位于汝州××××村宁洛高速南侧的1.8亩绿化带林地；2.依法判令被告赔偿原告各项损失共计9000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵念彬于2017年3月25日与万某某、杨某某签订《协议书》，由赵念彬承包万某某、霍锡恩承包的位于汝州市西营村和白土泉村宁洛高速两侧从洛临界以东至第四通道以西的绿化林地，负责绿化带内树木的浇水、涂白等维护工作，并在绿化带间隙种植农作物。之后赵念彬在绿化带内进行了犁地、施肥等工作。在赵念彬承包的上述地段中，有被告李聚的1.8亩耕地。李聚认为赵念彬、赵念彬的发包方万某某、杨某某（霍锡恩的代理人）以及万某某、霍锡恩的发包方临汝镇政府均没有取得涉案土地的经营权，没有发包、转包的主体资格，李聚仍然是案涉土地的合法经营者。2017年4月20日左右，李聚将上述赵念彬承包的案涉土地1.8亩，进行种植花生和红薯。故赵念彬以李聚侵犯其土地承包权为由提起本案诉讼。一审法院认为，原告赵念彬提供2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》，认为赵念彬享有案涉土地所种植绿化树木空隙间种植权，该协议一方当事人是赵念彬，另一方是万某某、杨某某（霍锡恩的委托人），协议中，万某某、杨某某是否享有转包性质的转包权利，具有转包性质的《协议书》是否合法有效等，该院李聚已经对此提起诉讼，案件正在审理中；涉案土地是否流转，通过何种形式流转，赵念彬没有提供充分的证据予以证实，李聚作为案涉土地经营权人又否认案涉土地已经流转。综上所述，赵念彬以2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》为依据，请求李聚停止侵权，返还赵念彬承包的位于汝州××××村宁洛高速南侧的1.8亩绿化带林地并赔偿各项损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：“驳回原告赵念彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵念彬负担。”本院二审期间，赵念彬向本院提交了2017年2月10日汝州市临汝镇人民政府与雷某某、万某某签订的《廊道绿化合同》原件，该合同原件加盖有汝州市临汝镇人民政府印章，拟证明雷某某、万某某自汝州市临汝镇人民政府处取得汝州市西营村和白土泉村宁洛高速两侧从洛临界以东至第四通道以西的绿化林地承包经营权后，赵念彬又于2017年3月25日从万某某、杨某某处取得了上述绿化林地的承包权，因案涉土地位于上述合同约定范围内，故赵念彬对案涉土地享有承包经营权。李聚对赵念彬提交的证据质证称，案涉土地承包经营权系李聚依据村民身份取得，若对外流转只能由承包人李聚对外流转，且流转的对象需具备农业生产经营能力。本案中李聚从未就案涉土地与临汝镇人民政府签订过土地流转合同，临汝镇人民政府对案涉土地根本不具有承包经营权，因此，赵念彬提交的该《廊道绿化合同》应为无效协议。本院认为，汝州市临汝镇白土泉村民委员会2017年6月17日向李聚出具的证明显示，案涉的1.8亩土地系2003年李聚所分的土地，李聚以此主张对案涉土地享有承包经营权。白土泉村民委员会2017年6月28日向赵念彬出具的证明显示白土泉村第一村民组宁洛高速两侧廊道绿化，新、老林占地村组与政府已签订合同，故赵念彬以上述证明和汝州市临汝镇人民政府2017年2月10日与雷某某、万某某签订的《廊道绿化合同》及其本人2017年3月25日与万某某、杨某某签订的《协议书》主张其对案涉土地享有承包经营权。但白土泉村第一村民组组长聂某某出具的证言证明临某镇人民政府从未就案涉的土地与组里签订过任何合同。双方提供的证据均不能证明各自对案涉的1.8亩土地享有合法的使用权。本案双方争议的实质是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，赵念彬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5983号民事判决；二、驳回赵念彬的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退还赵念彬。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳丽审 判 员 张泰东审 判 员 李 勇二〇一七年十二月十一日法官助理 李 征书 记 员 荣小龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终113号
上诉人（原审被告）：盛玉增，男，1967年9月22日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，河北省保定市曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武，该公司总经理。
原审被告：魏双娣，女，1974年4月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
上诉人盛玉增因与被上诉人锡林浩特市火焰货运有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。
盛玉增上诉称：本案合同双方并未实际履行，被上诉人无任何证据证明履行了该合同，更未提交其任何证据证明其送煤的具体时间、数量、交付地点和凭据。应依据《民诉法》第二十三条及《民诉法》解释第十八条第三款的规定，裁定原审法院对此案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。的规定，本案中，接收货款方为锡林浩特市火焰货运有限责任公司，故锡林浩特市为合同履行地，即锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人盛玉增的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 清 静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2566号
原告叶军
被告王海波
本院在审理原告叶军与被告王海波买卖合同纠纷一案中，原告叶军于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告叶军承担。
审判员 张 捷
二〇一七年二月七日
书记员 张洪娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1924号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王国伟，男，1991年2月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住南京市六合区。因本案于2017年6月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月7日转取保候审。
辩护人高轲云，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1940号起诉书指控被告人王国伟犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王国伟及其辩护人高轲云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月29日，被告人王国伟在闲鱼网上发布出售宠物的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人王某1人民币500元。
2、2017年4月10日，被告人王国伟在网上发布出售鹦鹉的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人宗某的人民币750元。
3、2017年4月12日，被告人王国伟在淘宝店铺发布出售松鼠的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人丰某人民币350元。
4、2017年4月18日，被告人王国伟在网上发布出售鹦鹉的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人郑某1人民币850元。
5、2017年4月30日，被告人王国伟在闲鱼上发布出售鹦鹉的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人徐某人民币6700元。
6、2017年5月5日，被告人王国伟在淘宝店铺发布出售蜜袋鼯的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得王某2人民币430元。
7、2017年5月22日，被告人王国伟在淘宝网上发布出售狐狸的信息，以先支付货款才能发货为由，骗得被害人慕某1人民币600元。
2017年6月3日，被告人王国伟经公安机关电话传唤后到江苏省南京市横梁横梁派出所接受调查。被告人王国伟归案后，如实供述其犯罪事实。现被告人王国伟已全部赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、宗某、丰某、郑某2、徐某、慕某1的陈述，被告人王国伟的供述，扣押决定书，手机微信截图，支付宝记录，收款证明，被告人人口基本信息，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王国伟到案后如实供述其犯罪事实，案发后已赔偿了被害人的经济损失，且当庭能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二○一七年十一月六无
代书记员 莫 静
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3117号
原告:褚某,男,汉族,住辽宁省绥中县。
被告:孔某,男,汉族,住辽宁省绥中县。
本院在审理原告褚某诉被告孔某民间借贷纠纷一案中，因原告褚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 高琪伟
二〇一七年十月十七日
书记员 于小雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12239号
申请执行人:巴某。
被执行人:其某。
巴某与其某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9770号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3561号
原告：陶青河，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,
被告：卢前程，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
原告陶青河与被告卢前程不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告陶青河到庭参加诉讼，被告卢前程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青�向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告保险理赔款5200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告驾驶普通二轮摩托车沿六安市经三路西侧非机动车道由南向北行驶至一品尚都小区门前与被告驾驶的小桥车发生碰撞，至原告受伤，后被送往六安市人民医院治疗。原告出院后，被告将原告的住院病历材料及医疗费票据等拿去保险公司理赔，共获赔保险公司理赔款5200元。由于当时被告向原告谎称其孩子生病急需钱用，要求暂用一段时间，并向原告出具欠条一张，原告便答应。后来，原告多次打电话向被告催要该笔款项，但是均遭到被告的无理拒绝与拖延，至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，故请求依法判决被告立即返还原告保险理赔款5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢前程未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。（二）欠条，证明被告欠款情况。
（三）事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的事实。
被告卢前程未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年9月19日，陶青河与卢前程发生交通事故，造成陶青河受伤，二车受损的交通事故。2014年9月28日，原告将自己垫付的医疗费5200元发票给予被告一并到保险公司办理理赔，被告卢前程立据欠原告保险补偿款5200元。但被告在得到保险公司理赔款后，未给付原告垫付的5200元医疗费。因被告的行为损害的陶青河的合法权益，故其向本院提起民事诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。被告向保险公司领取理赔款，但未给付原告为其垫付的医疗费5200元，其行为侵害了原告的合法权益，被告应返还。本案在审理中，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢前程于本判决生效之日起返还原告陶青河5200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢前程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张前傲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：安徽省六安市裕安区人民法院开户行及账号
开户行：六安工行裕龙支行
账户名称：六安市裕安区人民法院
账号13×××611
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初745号
原告：昔阳县农村信用合作联社。地址：昔阳县江口东街*号。
法定代表人：武栋，男，该联社理事长。
委托代理人：赵淑华，男，该联社职工。
被告：于军棠，男，汉族，1971年1月5日生，昔阳县人。
委托代理人：陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告于军棠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告昔阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵淑华、被告于军棠及其委托诉讼代理人陈明录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昔阳县农村信用合作联社诉称：被告于军棠于2008年5月19日在闫庄信用社贷款11000元，于2011年5月18日到期，此笔贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不还款，截止2017年9月21日结欠贷款本金11000元，结欠利息19469.67元。故请求法院判令被告偿还我社贷款本金11000元，利息19469.67元。原告围绕其主张，提供了下列证据予以证明：借款契约一份、农户小额贷款合同一份、催收逾期贷款通知书回执一份、贷款明细查询一份。
被告辩称：2000年后，信用社不允许村委会贷款，该笔款是原村主任郭建军以个人名义贷的，用于村集体栽种核桃树，2004年他去世后，2007年6月27日，我任村支书书记，2008年5月19日，经会议决定才倒在我名下的，直接入了集体账，集体账上显示的是欠信用社，2008年还了利息又倒贷了一次。被告围绕其主张，提供了下列证据予以证明：借款契约一份。
经审理查明：2001年，河下村原村主任郭建军贷款11000元，用于支付村委会核桃树秧款，2004年该郭去世后，此笔贷款11000元倒贷在时任村党支部负责人即被告于军棠名下，2007年6月27日第一次倒贷，2008年5月19日又倒了一次至今。以上事实有原告提供的借款契约一份、农户小额贷款合同一份、催收逾期贷款通知书回执一份、贷款明细查询一份、被告提供的借款契约一份以及双方当事人相关陈述记录等证据在案印证。
本院认为：被告于军棠自愿将他人之贷款倒贷在自己名下，与原告信用联社形成了新的借贷合同法律关系，被告作为借款主体，应受到合同和法律的约束，所借款项及利息应当立即清偿。其提出的此款虽以个人名义借贷却用于本村集体使用之理由，属于被告与村委会的另一个法律关系，显然不能取代自己与原告信用联社形成的的借贷法律关系，应另行处理较为妥当。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告于军棠于本判决生效后二十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社借款本金11000元、利息19469.67元，两项合计30469.67元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.74元，由被告于军棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 任建军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69881号
原告黄元军，男，1958年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。
被告上海仕方集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余海娟。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
本院受理原告黄元军诉被告上海仕方集团有限公司股东知情权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告黄元军诉被告上海仕方集团有限公司股东知情权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 朱玲芳
人民陪审员 沈慧华
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初716号
原告高海玉，住沈阳市皇姑区。
被告辽源惠达置业房地产开发有限公司。
法定代表人万海钢，该公司董事长。
本院在审理原告高海玉诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高海玉撤诉。
案件受理费33,900.00元，邮寄费60.00元合计33,960.00元退回原告。
审判员 宋志军
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4641号
原告：潘增涛，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：赵永亮，男，1983年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：战洪娟，女，1984年4月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告潘增涛与被告赵永亮、战洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘增涛的委托诉讼代理人姜福新到庭参加了诉讼，被告赵永亮、战洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30万元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告赵永亮向原告借款30万元，原告通过银行转账和现金方式给付被告赵永亮30万元借款，被告赵永亮给原告出具借条1张，载明“今从潘增涛借到叁拾万元整￥300000.00元”。此后原告向二被告索要借款，二被告却拖延不付。此债务系二被告在夫妻关系存续期间所负债务，依据法律规定二被告应共同偿还。
被告赵永亮、战洪娟未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条1张，内容为：“今从潘增涛借到叁拾万元整￥300000.00元（房产证、土地证做为抵押）借款人：赵永亮（签名）2014年5月4日”。
2、中国农业银行银行卡交易查询明细1份，其中记载卡号为62284502600430*****的银行卡于2014年5月4日转账支出200020元，对方账号为62284500300143****0，户名为赵永亮。
3、银行卡历史交易明细1份，其中记载卡号为9001050******301的银行卡于2014年5月4日支取现金10万元。
4、《离婚登记审查处理表》1份，其中的男方为赵永亮，女方为战洪娟，离婚登记日期为2015年9月8日。
原告主张，上述证据能够证明被告赵永亮于2014年5月4日向原告借款30万元、此债务在二被告夫妻关系存续期间的事实。原告自认，借款给被告赵永亮时双方未约定借款利息。
上述证据经当庭出示，二被告未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
因二被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:
2014年5月4日，被告赵永亮向原告借款30万元，原告通过银行转账和支付现金方式给付被告赵永亮30万元，被告赵永亮给原告出具了对应数额的借条，该借款至今未还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵永亮欠原告潘增涛借款30万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵永亮给付借款30万元，理由正当，本院予以支持。
本案借款发生在被告赵永亮与战洪娟的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告战洪娟承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原告未举证证明其与被告约定有借款利息，依照上述规定，本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永亮、战洪娟共同付给原告潘增涛借款30万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘增涛要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费560元，合计8380元，均由被告赵永亮、战洪娟共同负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费和公告费限判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董柯妍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4377号
原告：张秀容，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告张秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年11月至2005年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年11月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年9月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司成立于2000年2月，原告主张1993年就在被告处工作，不可能确认其之间存在劳动关系；此外，时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秀容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年11月至2005年9月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1993年11月至2005年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告张秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年11月至2005年9月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4377号原告：张秀容，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告张秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年11月至2005年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年11月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年9月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司成立于2000年2月，原告主张1993年就在被告处工作，不可能确认其之间存在劳动关系；此外，时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张秀容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年11月至2005年9月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1993年11月至2005年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张秀容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年11月至2005年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1850号
原告：林文锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：潘秀凤，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。系林文锋之母。
被告：陈大相，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告林文锋与被告陈大相买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告林文锋的委托诉讼代理人潘秀凤到庭参加诉讼，被告陈大相经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文锋向本院提出诉讼请求：1、判令陈大相偿还林文锋欠款人民币22000元整；2、本案诉讼费用由陈大相承担。事实和理由：陈大相向林文锋购买衣服，于2017年1月2日欠林文锋人民币22000元。陈大相出具欠条并在单上签名。经林文锋多次向陈大相主张权利，陈大相均不履行义务。
林文锋围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、欠条等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈大相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对林文锋的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈大相于2013年开始向林文锋购买服装，双方于2016年进行结算，陈大相尚欠林文锋服装款22000元，后陈大相于2017年1月2日出具欠条一份给林文锋收执。
本院认为，林文锋与陈大相之间的买卖合同有陈大相签名的欠条为据，该合同合法有效，陈大相作为买受人未按照约定支付服装款22000元，已构成违约。林文锋请求陈大相支付服装款22000元，依法予以支持。陈大相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈大相应于本判决生效之日起10日内偿还林文锋服装款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由陈大相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 姚桂萍
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保877号
申请人：滕德训，男，1970年10月13日出生，汉族，山东省夏津县。
被申请人：李洪岩，男，29岁，汉族，山东省德州市夏津县南城镇。
申请人滕德训因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人李洪岩驾驶的鲁NMU0**号小型普通客车，保全金额30000元。申请人依法购买诉讼财产责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人滕德训的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李洪岩驾驶的鲁NMU0**号小型普通客车，保全金额30000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十二月一日
书记员 齐延芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13936号
原告:葛凤华，男，1953年12月3日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。
被告:朴光浩，男，1986年1月22日出生，朝鲜族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告葛凤华与被告朴光浩不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛凤华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛凤华负担。
审判员 孟波
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保354号
申请人陈燕，女，汉族，1980年2月出生，住重庆市渝中区。
被申请人熊波，男，汉族，1985年4月出生，住重庆市万州区。
被申请人覃光舰，女，汉族，1987年4月出生，住重庆市梁平县。
申请人陈燕与被申请人熊波、覃光舰诉前财产保全一案，申请人陈燕于2017年4月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人熊波、覃光舰名下银行存款710000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈燕的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人熊波、覃光舰名下银行存款710000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年四月二十日
书记员 杨沁秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1874号之一
原告：辛立勋，男，1958年10月15日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：杜永权，男，50岁，汉族族，牧民，住开鲁县。
被告：李英旭，女，48岁，汉族族，牧民，住开鲁县。
本院在审理原告辛立勋与被告杜永权、李英旭民间借贷纠纷一案中，原告辛立勋于二0一八年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛立勋撤回起诉。
案件受理费595.00元，减半收取287.50元，由原告辛立勋负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 顺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2845号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。系原告单位职工。
被告：韩玉才，男，汉族，1983年3月2日出生，住禹城市。
被告：邹志国，男，1973年8月6日出生，汉族，住禹城市。
被告：张德玉，男，1965年11月10日出生，汉族，住禹�市。
被告：张光朋，男，1984年1月4日出生，汉族，住禹城市。
被告：韩玉彬，男，1983年2月25日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告韩玉才、邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露，被告韩玉才、邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承�。事实与理由：被告韩玉才于2014年9月21日在原告处借款5万元，于2015年9月20日到期，由被告邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告韩玉才于2012年9月28日与原告禹城农商行签订个人借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款方式为可循环方式，借款期限为2012年9月28到2015年9月27日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。被告邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬自愿为被告韩玉才与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额折合人民币65000元，期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止，保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届至之日起2年，被告韩玉才于2017年7月11日，偿还本金2000元，截止2017年12月18日，尚欠本金48000元，利息31565.27元。本息共欠79565.27元
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告韩玉才签订的《个人借款合同》，与被告邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告履行合同义务，将借款发放给被告韩玉才，被告韩玉才作为借款合同的借款人，应承担偿还责任，被告邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉才偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息、罚息（截止2017年12月18日，利息31565.27元，自2017年12月19日起至实际交付之日止的利息、罚息，以本金48000元为基数，按月利率16.5‰计算利息。）。限判决书生效后3日内付清。
二、被告邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬对以上借款及利息在65000元限额内承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告韩玉才追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩玉才、邹志国、张德玉、张光朋、韩玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 辉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初511号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人钱胜利，男，1968年9月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。2015年8月10日因赌博被象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人陆金德，男，1967年2月9日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县。2010年1月20日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人钱胜利、陆金德犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人钱胜利、陆金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月2日下午，被告人钱胜利、陆金德与赵某结伙驾车至象山县丹东街道河东村的河东庙附近处，采用药物药狗的方法，窃得章某1饲养的价值人民币240元的土狗1头。
2016年11月20日下午，被告人钱胜利、陆金德结伙驾车至象山县墙头镇方家岙村的烧烤基地停车场处，采用药物药狗的方法，欲窃取方某饲养的价值人民币1000元的土狗1头时，因被他人发现而未逞。
2016年11月24日晚，被告人钱胜利、陆金德结伙驾车至象山县墙头村岭下村257号附近处，采用药物药狗的方法，窃得王某1饲养的价值人民币320元的土狗1头。
2016年11月28日上午，被告人钱胜利、陆金德结伙驾车至象山县西周镇杨岙村平安路处，采用药物药狗的方法，窃得翁某饲养的价值人民币300元的土狗1头。
2016年12月1日下午，被告人钱胜利、陆金德结伙驾车至象山县墙头镇白墩村村口处，采用强行将狗拉上车的方法，窃得王某2饲养的价值人民币240元的土狗1头。
案发后，被告人钱胜利的亲属已赔偿了方某、王某1、翁某、王某2的经济损失，并取得了四被害人的谅解。
被告人钱胜利、陆金德到案后，均如实供述了自己的上述盗窃事实。
本院审理期间，被告人钱胜利向本院退缴违法所得人民币240元。
上述事实，被告人钱胜利、陆金德在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人章某1、方某、王某1、翁某、王某2的陈述、证人赵某、周某的证言、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、监控视频光盘、谅解书、行政处罚决定书、执行款票据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱胜利、陆金德以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人钱胜利、陆金德到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人钱胜利积极赔偿各被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。结合被告人钱胜利、陆金德的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法均可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钱胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陆金德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月八日
书记员 王萍女
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2296号
原告庞某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告王某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告庞某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月19日登记结婚，婚后生有一女庞某甲（1998年12月1日生）。因婚前缺乏了解、性格不合，婚后夫妻双方感情不好，经常因家庭琐事发生争吵。2008年7月，原告曾向敦化市人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚故法院做出（2008）年敦民初字第1623号判决书驳回了原告的离婚的诉讼请求，此后原、被告间感情未见好转，虽在一房内居住，但分床而居。2010年10月13日，被告在敦化市敖建集团公司干活时，发生事故受伤致残，敖建集团给付的约60万元赔偿款都在被告处，原告和女儿均未见到。2010年末，被告出院后即搬到其母家中居住，至今已近三年，此期间婚生女由原告独自抚养，被告未尽义务。现原告提出离婚，绝非因被告受伤致残，而是因夫妻间感情已经彻底破裂，故请求法院准予离婚，并要求婚生女由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我现在生活不能自理，在我妈家住，我妈伺候我，但我父母年龄大了，不能一直这样伺候我，我女儿也还小，承担不起赡养我和照顾我的责任，还得需要原告承担起扶养我的义务，所以我不同意离婚。自我受伤后我们之间才有一些矛盾，之前感情挺好，就算感情再不好还有个孩子呢，所以我认为感情还没有破裂，之前2008年原告起诉时我就没同意离婚。从2010年10月我受伤起我就没回家住，一直在我妈家住，在这期间，原告来看过我，为了利于病情还给我挖婆婆丁送过来。在长春住院手术之后，我和我妹妹求原告留下护理我，他都没有留下，以为抚养孩子挣钱为由回敦化后，再未护理过我，我因此有了一些想法，所以出院和出院之后的一些住院的信息我都没有告诉他。我现在无奈才需要我妈护理，我也想回家，我也不愿意在我妈家住，但是原告需要上班也不能照顾我，我现在需要24小时不离人的护理，回家也没人照顾我，所以我一直没有回家。我受伤的赔偿款下来之后，原告说过要接我回家，说要不就回家过，要不就离婚，我也不知道他为什么提出离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告提供的证据有：
证据1，结婚证一份。
证明原、被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
证据2，（2008）年敦民初字第1623号判决书一份。
证明2008年7月，原告曾向敦化市人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚故法院驳回了原告的诉讼请求，起因是被告对原告母亲不好。
被告质证称确实起诉过一回，我当时就不同意离婚，判不离之后，我们仍然在一起生活，直到我受伤。
证据3，2013年5、6月被告给原告发的短信打印件一份。
证明被告辱骂原告母亲，不离婚的目的不是因为感情好，而是为了耍原告。
被告质证称确实是我发的，因为原告不给孩子交学费，所以我们才发生争吵。
被告提供的证据有：证据1，王某某出院小结病历一份
证明被告现在的身体状况，属于高位截瘫。
原告质证无异议。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
对原告提供的证据1和证据2，被告对真实性无异议，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。证据3，被告对真实性和客观性没有异议，故本院对真实性予以采信，对�明问题不予采信。
对被告提供的证据，原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审调查，综合认定如下事实：
原、被告于1997年9月19日登记结婚，婚后生有一女庞某甲（1998年12月1日生）。2008年7月，原告曾向敦化市人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚故法院做出（2008）年敦民初字第1623号判决书驳回了原告的离婚的诉讼请求。2010年10月被告因工负伤致高位截瘫出院后即在其母家中居住，由其母护理，至今已经三年。被告属于高位截瘫病人，需要全天护理。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚。
本院认为，原告庞某某要求离婚，被告王某某不同意离婚，夫妻间应当和睦相处，互谅互让，取长补短，而且被告王某某现属于高位截瘫病人，需要家庭关爱和护理，原告庞某某作为丈夫应承担起照顾和扶养原�的义务，维护和睦、健康的家庭关系。原告庞某某主张离婚，未举出夫妻感情破裂的证据，虽然2008年原告已经起诉过一次离婚被驳回了诉讼请求，但无法确定判决后原、被告是否一直保持分居状态，不能认定夫妻感情已经破裂。被告自2010年10月起一直住在其母家与原告保持分居状态，是由于被告的病情和无人护理，不是出于被告的自愿，亦不是出于原、被告之间感情已经破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延�朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一三年十月十五日
书记员 李贺
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第179号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县白洋街道石井口村村民委员会。
法定代表人张国忠。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）117号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道石井口村村民委员会非法占用土地，对其作出限期拆除在非法占用的土地上新建的350.9平方米建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款7018元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议及提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道石井口村村民委员会非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）117号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）117号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民诉初字第7号
起诉人顾惠春，男，1963年12月22日生。
2013年10月9日，本院收到顾惠春的起诉状，顾惠春起诉南京市六合区人民政府大厂街道办事处和詹彬彬，要求二被起诉人支付拆迁补偿款中的停产停业损失补偿费、搬迁补偿费、装饰装修补偿费、物品损失赔偿费等。
经审查，本院于2013年8月6日曾对原告顾惠春诉被告詹彬彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（案号为（2013）六沿民初字第678号）作出判决，该判决中已对本案起诉人顾惠春提出的支付拆迁补偿款等几项诉讼请求做过处理，为此，本院告知顾惠春对前一案件所涉及的诉讼请求可申请再审，或修改本案的诉讼事由和请求，但顾惠春坚持本次起诉，认为前一案件的诉讼主体与本案不同。
本院认为，顾惠春提起的本案诉讼，虽较（2013）六沿民初字第678号案件多出一个被诉主体，但其核心的诉讼请求及事由一致，且已有生效的民事判决书所处理过，不应重复审理，其可按审判监督程序申请再审；对其提出的赔偿物品损失之诉求，应以实际侵权人为被告，可另行组织起诉状、证据等诉讼材料，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对顾惠春的本次起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一三年十月十六日
见习书记员 吕倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第544号
罪犯徐红，化名徐意，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年9月28日作出（2006）东中法刑初字第304号刑事判决，以被告人徐红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1142号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年2月24日以（2012）东中法刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年12月、2013年12月均被评为改造积极分子。该犯在本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。该犯实施部分犯罪时未成年，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至2025年10月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3589号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地龙港镇龙港大道88号，组织机构代码:68314214-6。
法定代表人蒋锦强。
被执行人温州华通汽车销售服务有限公司，组织机构代码:14578893-5，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路３８２号。
法定代表人黄兆凤。
被执行人苍南县圆通汽车销售服务有限公司，组织机构代码:57653891-1，住所地浙江省苍南县灵溪镇汽车贸易园Ａ－５号。
法定代表人梁世答。
被执行人苍南华正汽车销售服务有限公司，组织机构代码:55479981-1，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区(环城北路与工业二路交叉口)。
法定代表人王道正。
被执行人梅富禄，男，1989年5月17日出生，住平阳县。
被执行人黄益朝，男，1968年10月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人施恩青，女，1972年10月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初12480号民事判决书,于2017年07月04日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州华通汽车销售服务有限公司、苍南县圆通汽车销售服务有限公司、苍南华正汽车销售服务有限公司、梅富禄、黄益朝、施恩青金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，其中被执行人梅富禄已自动履行其所承担的最高额100万元的抵押担保义务且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州华通汽车销售服务有限公司、苍南县圆通汽车销售服务有限公司、苍南华正汽车销售服务有限公司、黄益朝、施恩青达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3589号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3589号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地龙港镇龙港大道88号，组织机构代码:68314214-6。法定代表人蒋锦强。被执行人温州华通汽车销售服务有限公司，组织机构代码:14578893-5，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路３８２号。法定代表人黄兆凤。被执行人苍南县圆通汽车销售服务有限公司，组织机构代码:57653891-1，住所地浙江省苍南县灵溪镇汽车贸易园Ａ－５号。法定代表人梁世答。被执行人苍南华正汽车销售服务有限公司，组织机构代码:55479981-1，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区(环城北路与工业二路交叉口)。法定代表人王道正。被执行人梅富禄，男，1989年5月17日出生，住平阳县。被执行人黄益朝，男，1968年10月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人施恩青，女，1972年10月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初12480号民事判决书,于2017年07月04日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州华通汽车销售服务有限公司、苍南县圆通汽车销售服务有限公司、苍南华正汽车销售服务有限公司、梅富禄、黄益朝、施恩青金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，其中被执行人梅富禄已自动履行其所承担的最高额100万元的抵押担保义务且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州华通汽车销售服务有限公司、苍南县圆通汽车销售服务有限公司、苍南华正汽车销售服务有限公司、黄益朝、施恩青达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3589号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢智慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2854号
原告张晓辉。
被告张井贤。
被告郑风华。
本院在审理原告张晓辉与被告张井贤、郑风华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告张井贤、郑风华的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供案外人尚磊刚名下坐落于××房屋一套作为担保物。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供案外人尚磊刚名下坐落于××房屋一套作为担保物，应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人尚磊刚名下坐落于××房屋一套，查封期限三年。
二、即日起冻结被告张井贤、郑风华的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 王玉振
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 解 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3079号
原告：卡米尔江*白克力，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：帕提古丽*吐尔逊，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：麦尔旦*艾合买提，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙启岳，该公司董事长
第三人：马宇，男，回族，乌鲁木齐市水磨沟区。
原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊诉被告新疆安达房地产开发有限公司，第三人马宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一七年十月十一日立案。原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊于二0一七年十二月二十九日向本院提出撤销对被告新疆安达房地产开发有限公司、第三人马宇的诉讼申请。
本院认为，原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊撤销对被告新疆安达房地产开发有限公司、第三人马宇的起诉。
案件受理费9680.48元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊承担。余款9655.48元由本院退给原告卡米尔江*白克力、帕提古丽*吐尔逊。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 胡 映 春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 哪扎开提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3079号原告：卡米尔江·白克力，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：帕提古丽·吐尔逊，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。共同委托诉讼代理人：麦尔旦·艾合买提，新疆苏碧律师事务所律师。被告：新疆安达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：孙启岳，该公司董事长第三人：马宇，男，回族，乌鲁木齐市水磨沟区。原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊诉被告新疆安达房地产开发有限公司，第三人马宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一七年十月十一日立案。原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊于二0一七年十二月二十九日向本院提出撤销对被告新疆安达房地产开发有限公司、第三人马宇的诉讼申请。本院认为，原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊撤销对被告新疆安达房地产开发有限公司、第三人马宇的起诉。案件受理费9680.48元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊承担。余款9655.48元由本院退给原告卡米尔江·白克力、帕提古丽·吐尔逊。审 判 长 米热古丽人民陪审员 曹 林 霞人民陪审员 胡 映 春二〇一七年十二月二十九日书 记 员 哪扎开提
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1302号
罪犯黄某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，捕前无业。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月4日作出（2013）狮刑初字第279号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年11月8日起至2014年9月7日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日押送清�监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年获监狱年度表扬，2013年2月至2014年2月经考核评定累计8.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即�2012年11月8日起至2014年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第00095号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人被告人王宽，又名王东林（均为自报名），男。2007年4月16日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月8日刑满释放。2013年6月9日因盗窃被眉县公安局行政拘留，同月20日因涉嫌盗窃犯罪转刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）69号起诉书指控被告人王宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2013年6月8日11时许，被告人王宽伙同杨某甲（已作行政处罚）窜到眉县首善镇雅荷花园小区，使用随身携带的开锁工具在小区一6楼开锁盗窃时，被户主发现，后被小区保安现场抓获，并查扣王宽的挎包一个，内有匕首一把，开锁工具。指控认为被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。随案提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人及同案人供述佐证指控事实。
被告人王宽对指控盗窃作案事实供认，辩称从其包内查获的刀具是自带的水果刀，在作案时未使用刀具；其在开锁时被户主发现即离开，是盗窃未遂。
经审理查明：2013年6月7日被告人王宽在西安得知朋友杨某甲（已作行政处罚）6日8日要开车去眉县。被告人王宽便于6月8日早从西安乘坐客车来到眉县，二人电话联系相见后，被告人王宽以到眉县首善镇雅合花园小区找朋友为由，二人窜至该小区11号楼4单元6楼，被告人王宽用随身携带的盗窃所用的开锁工具开起南户进户门锁时，被室内户主杨某乙发觉，质问中二人逃跑。小区保安接到杨某乙电话后将被告人王宽及杨某甲抓获，从王宽的挎包内查获匕首一把及开锁工具。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、被害人杨某乙陈述，2013年6月8日早上9点多听我家到门锁发出的声音，从猫眼看见门外有两个男的，一个侧面朝楼梯站着，一个弯腰用东西在捅我家防盗门锁，我问“你们弄啥呢”、“捅我家门干啥？我报警啊。”这两个男子一前一后下楼了。随后我就给物业打电话，小区保安抓住了这两个人，经我辨认确定，随后警察带走。2、证人证言。（1）证人马某（雅合花园小区水电工）证言证明，2013年6月8日10时左右，雅合花园小区保安部抓住两个贼，我从监控上看到两个小伙活动的情况，并找到了贼扔了的一个黑色挎包，挎包里有一些工具。（2）证人张某某（雅合花园小区保安）证言证明：2013年6月8日九点半左右，11号楼4单元6楼女户主给物业打电话说有二个人撬她家门，得知小区进贼了，就和任某、马某、陈某某看好大门并在院子找，后抓住两个贼，并向公安局报了案。（3）证人任某某（系雅合花园小区保安）证言证明：2013年6月8日9时多，电话得知小区进了贼，我就叫了几个人寻找，在锅炉房旁抓住一个，经受害人辨认后，交给警察。3、书证。（1）身份情况的说明及核查情况说明证明：王宽的没有户籍，其基本身份情况不清。其之前使用的户籍信息不是本人的户籍信息。（2）刑事判决书及从被告人身上查获释放证明证明：被告人2007年4月16日因犯故意伤害罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月8日执行刑满释放。（3）扣押清单2份及照片证明：公安机关从王宽处扣押的开锁工具和匕首1把。（4）行政处罚决定书2份证明：同案人杨某甲已被行政处罚。王宽因该案于2013年6月9日被处行政拘留。4、车辆检查笔录及照片证明：公安机关从杨某甲开的车上查获开锁工具。5、被告人及同案人供述。（1）同案人杨某甲供述，2013年6月8日早上，我开车从西安送我朋友吕某某到眉县她亲戚家后，王宽给我打电话说他朋友欠他账，让我过去和他一块要账。我到了宝深门口后，他从我车后备箱取出他放的一个黑色皮包让我背上，他也背了个黑色包，我们一同进了雅合小区，我接了个电话，他走的快，我看不见他了，给他打电话问他在哪，他说了单元号，当我上到三、四楼的时候看见他顺着楼梯往下跑，还给我说“出事了，咱们分开走，我往后走，你往前走，”我们就从楼梯往下跑，我还没有出小区门的时候，王宽打电话说他在后门让三四个保安挡住了，他说包里面有他的工具，让我赶紧藏起来，我就将包藏到一栋楼的六楼空调机主机背后，我下楼时被保安抓了。（2）被告人王宽供述，2013年6月8日早上我从西安坐车到眉县，准备偷东西。大约9点到了眉县汽车站，随后给朋友杨某甲打电话让他过来，说是陪我去我朋友那里要钱。杨某甲开车后，我从车后备箱里取了一个黑色皮包，让他先拿着。我一个人先进了小区转了一下又出来，给杨某甲说房子在六楼，我先上去后叫杨兆把包带上来，他上来后，我从包里取出两个钥匙，就开始透六楼房间门，杨某甲问我为什么不用钥匙开，我说钥匙丢了。透了一会儿我听到房间内有个女的喊是干什么的，我说是发广告的，那个女的说发广告透门干什么，再不走就报警。我看情况不对，就让杨某甲先下楼，我也跟着下楼了，并让杨某甲把包找个地方藏好从前门离开，我从后门走，然后，被小区的保安将我和杨某甲抓住，派出所的人从我包里查获了匕首及开锁工具。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王宽以非法占有为目的，采用秘密手段，携带匕首等工具透锁行窃作案，其行为均己构成盗窃罪。由于其意志之外原因未能得逞，系犯罪未遂，应当以盗窃罪（未遂）依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控事实成立。被告人王宽在原判刑罚执行完毕后，五年内又盗窃犯罪，是累犯，应依法从重处罚。唯查，被告人在法庭上较能如实供述其犯罪事实，视为认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王宽因本案盗窃行为被行政拘留，故其行政拘留的时间应计算在刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王宽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各二份。
审判长 李林森
审判员 王澜飞
审判员 王宏让
二〇一三年九月十七日
书记员 任 皎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）下民二初字第834号
原告杭州光大建材科技有限公司。
法定代表冯锡康。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人郑旭晨。
本院受理原告杭州光大建材科技有限公司公司诉被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州市市政工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地为环城北路292号、本案合同履行地杭州市临丁路，上述地址均属拱墅区人民法院管辖。请求将本案移送拱墅区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现经审查本案被告住所地及合同履行地均属拱墅区人民法院辖区范围，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇〇七年十月三十日
书记员 胡珊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初387号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈志河，男，1974年4月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被上杭县公安局取保候审。2017年11月8日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人陈志河犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人陈志河到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年8月8日17时30分许，被告人陈志河驾驶套牌二轮摩托车从古田镇石笋村往苎园村方向行驶，行至石笋村化肥厂路段时因琐事与他人发生争吵，后被民警当场查获。经检验，被告人陈志河的血样中乙醇含量为221.79mg/100ml。
另查明，被告人陈志河未取得二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，经查证属实。被告人陈志河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、张某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局古田派出所制作的血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志河的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈志河无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到221.79毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项规定，应予从重处罚。被告人陈志河到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人陈志河犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年11月8日起至2017年12月22日止。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年十一月八日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1954年1月3日出生，汉族，系沈阳造币厂退休人员，住沈阳市大东区凯翔三街**号*****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳双鑫物业管理有限公司。住所地：沈阳市大东区机校街**号。
法定代表人：刘银群，该公司总经理。
再审申请人张建军因与被申请人沈阳双鑫物业管理有限公司物业房屋合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张建军申请再审称，沈阳双鑫物业管理有限公司没有资质，属于违法经营，原判认定其具有诉讼主体资格错误，张建军不交费有法律依据。二审适用简易审理程序违法、对提出的调查证据申请不闻不问、对提出的证据没有质证。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求撤销原判决，判决被申请人对楼道内和楼栋对讲门补救维修，并承担违约责任及诉讼费。
本院审查认为，张建军与沈阳双鑫物业管理有限公司于2003年7月31日签订的物业管理委托合同是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。该物业服务合同已经实际履行多年，双方形成了物业管理服务关系。因张建军未交纳2011年的物业费及电梯费，沈阳双鑫物业管理有限公司起诉请求张建军交纳该两项费用，原判认为沈阳双鑫物业管理有限公司具备诉讼主体资格及支持其诉请正确。关于张建军主张沈阳双鑫物业管理有限公司未履行合同约定义务，应承担对楼道内棚顶坍落处及损坏的楼栋对讲门采取维修补救措施问题，因张建军对其主张所提供的证据并不充分，原判对沈阳双鑫物业管理有限公司存在违约行为未予认定，并无不当。现张建军提出的沈阳双鑫物业管理有限公司应采取维修补救措施的请求在原审中并未提出，本院对该请求不予审查，张建军可在相关证据充分的情况下另行主张权利。再审申请人张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建军的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙秀玥