河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1629号
原告宇文孝，男，1940年10月25日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人钟景前，金博大律师事务所律师。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街212号。
法定代表人杜保安，该公司董事长。
委托代理人戴国铭，该公司法律顾问。
被告李为民，男，1960年4月21日生，汉族，现住河南省。
原告宇文孝诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月30日作出一审判决，被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2017年3月8日作出（2017）冀04民终54号民事裁定书，撤销原审判决，将本案发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据法律规定，本院依法追加李为民为本案被告参加诉讼。原告宇文孝的委托代理人钟景前，被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司的委托代理人戴国铭，被告李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文孝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元，利息32100元（利息暂计算至2016年1月6日），本息合计182100元。2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告向被告出借15万元，借期为2014年6月10日至2014年12月9日，到期后至今未偿还，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司辩称，原告所述不是事实，1、被告与原告不相识，分居河南河北两地，无工作生活关联，双方从未就借款事宜达成合议，被告从未收到原告的款项，故根据法律规定，没有义务满足原告的诉请，原告应向实际交付接收的对象主张权利，对其个人的投资行为承担责任。2、根据法律规定，借款合同为实践性合同，自出借人履行出借义务，交付借款人时合同生效，就本案而言，被告与原告从未签订借款合同，出示收据及银行凭证，原告也从未履行出借的义务，因此被告与原告未就借款事宜形成合议，根据法律规定，主张合同成立的一方应当就合同成立，承担举证义务，被告从没有与原告在适当的地点时间，钱款交付相关人员等方面作出过约定，因此没有证据支持的事实，当然不是事实，原告的诉请没有法律依据及证据的支持，应予驳回。
被告李为民辩称，我和原告之间素不相识，没有生活和工作上的关联，没有和原告之间签订过文字协议，原告和我之间没有经济往来。我没有责任和义务承担原告的诉讼主张。
原告宇文孝为证明自己的主张，提供如下证据：1、出资证明一份，证明原告向被告支付15万元。2、还款计划书一份，证明2014年3月7日原告向被告出借15万元并约定利息和借款时间。3、担保函一份，证明2014年3月7日原告与被告签订合同出借15万元，约定合同期限。4、收据一份和代保管证明一份，证明原、被告签订合同，河南嘉诚投资有限公司代为保管该收据。5、原告陈述，证明原告向被告出借15万元。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司质证称1、对以上证据真实性有异议，4份证据都是复印件，未出示原件；2、对以上证据合法性有异议，该4份证据书写的字体，系一人书写，该4份证据记录的内容违反法律规定与事实不符。对证据1有异议，该份证据记载了是出资证明而非债权订明，记录的内容是投资行为，而非出借行为，即使内容是属实的，也是被告李为民的投资行为，而非原告，该份证明的落款为投资证明人，不是债务人，对李为民的署名，被告鼎嘉琪认为非李为民本人书写。对证据2有异议，计划书中公司的印章的真实性无异议，该份计划书系被告鼎嘉琪公司为配合被告李为民的工作盖章以空白形式，交付李为民，该计划书所有内容均是他人填写，被告鼎嘉琪公司对所有内容既不知情也未认可。计划书的落款经办人所写濮阳，系河南省一小城市的名字，而非人名，造假嫌疑显现。对证据3、4有异议，该证据系他方单方制作，被告鼎嘉琪公司既不知情也未认可，因此与被告鼎嘉琪公司无关，在担保函和保证证明及计划书书写的字体可以看出都是一人所为。有造假的嫌疑。
被告李为民质证称，对证据1出资证明有异议，内容不是我填写的，签字也不是我亲笔所签，尽管上面是以我的名义，但这笔钱我没有见到，过去我在嘉诚公司，这笔钱应该是与嘉诚公司某一个成员有关，没有出借给我和鼎嘉琪公司，对里面内容我不应该承担责任和义务。对于证据2还款计划书有异议，该份证据里面的字体不是我本人所填，内容我一概不知，落款是濮阳，濮阳是河南的城市，与我无关。对于证据3担保函的落款是河南嘉诚投资公司，对该份证据我不了解，对于证据4有异议，我不知情也不是我写的。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未提交证据。
被告李为民未提交证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月7日，河南嘉诚投资担保有限公司给宇文孝出具制式收据代保管证明，证明宇文孝与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订《履约担保合同》，投资15万元整，合同期限从2014年3月7日到2014年9月6日，该收据由河南嘉诚投资担保有限公司统一代为保管。同日，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司出具一份制式还款计划书。同日，河南嘉诚投资担保有限公司出具制式担保函一份，写明如到期河北鼎嘉琪房地产开发有限公司不能还款，在到期之日经宇文孝本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、担保函、投资收益说明书、联合投资协议书、转账凭证或收据）后，三个工作日由其代为偿还。同日，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司出具制式出资证明一份。现原告宇文孝向河北鼎嘉琪房地产开发有限公司索要欠款无果，各方争议成讼。
庭审中，针对河北鼎嘉琪房地产开发有限公司出具制式出资证明及制式还款计划书问题，经向该公司和李为民询问，均表示河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为了支持李为民工作，给李为民出具了空白的出资证明及还款计划书，加盖了公章。李为民表示其原系河南嘉诚投资担保有限公司工作人员，其拿到加盖了河北鼎嘉琪房地产开发有限公司公章的空白出资证明及还款计划书放到了在河南嘉诚投资担保有限公司的办公桌上，后来不知怎么到了宇文孝手里。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条规定“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，原告宇文孝只出具了制式的还款计划书、担保函、出资证明、收据代保管证明，15万元对于个人来说数额较大，但原告宇文孝未能提供银行转款凭证，也未能提供其从银行提取该款项的凭证，亦未能提供担保函中所提到的“投资收益说明书、联合投资协议书、转账凭证或收据”。原告称其2014年3月7日携带15万元现金至河南嘉诚投资担保有限公司濮阳营业点直接交付给了河北鼎嘉琪房地产开发有限公司员工，与常理不符，根据原告现在所提供的证据，不能证明原、被告双方之间借贷关系的成立，故原告宇文孝的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告宇文孝的诉讼请求。
案件受理费3942元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 曹新兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭如宁