湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2432号
原告：熊辉，男，1965年4月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，
法定代理人：熊某，男，1986年9月5日生，汉族，住址同上，系原告熊辉之子。
委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：黄在德，男，汉族，1962年4月10日生，住赤壁市，
被告：黄在志，男，汉族，1954年12月7日生，住址同上，
被告：黄程勋，男，汉族，1950年1月25日生，住址同上，
被告：黄在荣，男，汉族，1942年2月16日生，住址同上，
被告：黄金泉，男，汉族，1953年1月20日生，住址同上，
被告：黄新民，男，汉族，1976年6月20日生，住址同上，
被告：黄继会，男，汉族，1956年1月26日生，住址同上，
被告：黄在仁，男，汉族，1963年9月27日生，住址同上，
被告：黄育林，男，汉族，1973年6月14日生，住址同上，
被告：黄立新，男，汉族，1966年10月4日生，住址同上，
被告：刘长春，男，汉族，1953年4月17日生，住址同上，
被告：黄在新，男，汉族，1962年5月2日生，住址同上，
被告：周雪梅，女，汉族，1953年1月29日生，住址同上，
被告：黄水生，男，汉族，1941年12月11日生，住址同上，
被告：李长秀，女，汉族，1969年4月2日生，住址同上，
被告：黄在付，男，汉族，1946年6月7日生，住址同上，
被告：黄鹏勋，男，汉族，1943年12月25日生，住址同上，
被告：黄金林，男，汉族，1957年1月13日生，住址同上，
被告：黄东林，男，汉族，1967年12月21日生，住址同上，
诉讼代表人：黄金泉、黄程勋、周雪梅。
被告：胡福英，女，汉族，1966年6月6日生，住址同上，
原告熊辉与被告黄在德等二十人合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告黄在德等十九人的诉讼代表人黄金泉、黄程勋、周雪梅到庭参加诉讼，被告胡福英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案在审理过程中，因雷盛明与原告熊辉同为涉案合同的甲方，是本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法于2016年12月23日通知雷盛明作为共同原告参加本案的诉讼，雷盛明明确表示不参加本案诉讼，放弃对本案的实体权利。本案现已审理终结。
原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、解除合同，双倍返还定金40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过民主议程于2014年9月18日与原告及案外人雷盛明签订了一份《泉湾采石厂矿山租赁协议》，将泉湾采石厂范围内矿山林地租赁给原告及雷盛明经营，约定期限35年。协议签订后原告按照约定向被告交纳了定金20万元，雷盛明向被告交纳了定金30万元.但被告等人在不经原告的同意情况下又于2015年8月1日将泉湾采石厂范围内矿山林地租赁给湖北省赤壁市鸿安纳米科技有限公司经营，致使原告无法经营，给原告造成了巨大损失，其行为构成根本违约。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告黄在德等十九人辩称，因为原告熊辉没有开采许可证，在矿山荒废近一年，才在当地政府及其他多家单位的要求下将矿山转租给湖北省赤壁市鸿安纳米科技有限公司经营。并且原告熊辉通过其哥哥熊乾坤领走了11万元。我们是与原告签订了租赁合同，只要原告有权开采，我们还是可以承包给原告经营。
被告胡福英没有向本院递交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日原告熊辉及雷盛明作为合同的乙方与百花岭原榔树坳十组二十户村民（即被告黄在德等二十人）签订了一份《泉湾采石厂矿山租赁协议》，约定：一、1、甲方租赁给乙方的矿山位于赤壁市赵李桥镇××组，属于榔树坳原十组的林地范围，由乙方开采经营。经营期限35年，暂定从2014年10月1日至2049年10月1日止（具体时间从开业之日计算35年）。2、乙方租赁甲方的矿山年租金五十万元，合同签订后乙方一次性支付定金五十万元。乙方开业后，所交定金作为开业后第一年的租金（未开业之前不算租金），第二年的租金在每年的元月15日之前交清，以后每年如此类推。逾期不交，甲方有权按法律途径要求乙方缴纳。否则，甲方有权终止合同。二、1、乙方在租赁期内依法享有北山岭矿山的开采、加工、经营、收益、转租转让等权利；有权按政府批准的矿山用途及相关产业进行自主经营、自主营销等多钟形式的经营方式，甲方不得干涉。2、乙方在租赁期内如转让，按本合同租金条款不变的情况下，由甲方直接与受让方按本合同条款重新签订矿山租赁协议。3、4、5（略）。三、1、甲方有权要求乙方按时交纳租金，甲方保证所租赁矿山范围权属的完整性，确保所租赁矿山界限无争议，否则造成乙方的损失均由甲方承担。2、甲方有义务和责任协调本组村民及周边与乙方之间的矛盾和纠纷，全力维护乙方的合法权益，免费提供相关手续，协助乙方办理相关证照，其费用由乙方承担。3、合同期满乙方如要继续租赁，在同等条件下乙方有优先权。4、（略）。四、（略）。同日，原告与雷盛明通过被告方黄在德的账户转账50万元给被告方，其中原告出资20万元，雷盛明出资30万元。合同签订后，原告因种种原因一直没有开业，原、被告对于这一事实没有争议。至2015年8月1日被告等人又以赤壁市赵李桥镇百花岭村原榔树坳十组的名义与湖北省赤壁市鸿安纳米科技有限公司签订了一份《泉湾采石厂山地租赁协议》，约定自2015年8月1日其至2025年8月1日止将泉湾采石厂租赁给湖北省赤壁市鸿安纳米科技有限公司经营。其中还约定“涉及甲方与熊辉和雷盛明的协议，当初付给甲方的押金由甲方退还给熊辉和雷盛明。”2015年9月26日，被告方黄育林通过银行汇款方式退还雷盛明其出资的30万元。至于原告熊辉的投资20万元，原告熊辉诉称没有退还。但被告方辩称，原告的哥哥熊乾坤分别于2014年11月5日、2015年5月19日出具借条“借到黄在德叁万元”及“借条今借到榔树坳十组人民币捌万元整。（80000.00元）”就是领取的原告的出资款共计11万元。原告熊辉则称没有收到该款，也不认可该11万元系退还其的定金，因为被告方曾与其哥哥所在的赤马港服务所签订了一份法律服务合同，上述给付款系被告方支付给熊乾坤的法律服务费。双方为此发生争执，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是一、原告向被告方缴纳20万元的资金的法律属性及原告主张双倍返还的请求能否得到支持。二、被告方退还原告11万元的事实是否能够得到确认。
针对第一个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。从以上规定来看，定金指的是合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。具体结合本案原告与雷盛明共同交付给被告方的50万元资金双方的约定来看，“乙方租赁甲方的矿山年租金五十万元，合同签订后乙方一次性支付定金五十万元。乙方开业后，所交定金作为开业后第一年的租金（未开业之前不算租金）”该资金金额显然不符合法律对于定金数额不得超过合同标的额20%的法律规定（实际达到了28.57%），同时双方也没有约定定金性质。综上，原告向被告方缴纳的20万元资金性质实际应为押金，其主张系定金，应当双倍返还的理由不充分，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告黄在德等人于2014年9月18日与原告熊辉及案外人雷盛明签订的《泉湾采石厂矿山租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应当全面履行。但被告黄在德等人在没有与原告熊辉及案外人雷盛明协商一致并解除上述双方签订的协议的情况下又于2015年8月1日与湖北省赤壁市鸿安纳米科技有限公司签订了一份《泉湾采石厂山地租赁协议》，其行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本案因被告方的违约行为致使原、被告之间合同目的不能实现，同时鉴于原告亦要求解除合同的诉讼请求，本院对于原告请求解除原、被告双方于2014年9月18日签订的《泉湾采石厂矿山租赁协议》依法予以支持。同时因被告黄在德等人的违约行为导致原、被告之间的协议无法履行，双方虽然没有在协议中约定违约金，但原告依法可以要求其赔偿损失。被告黄在德等人辩称，其已经通过原告的哥哥熊乾坤返还了原告11万元，但提供庭审查明事实该款系其支付熊乾坤本人的款项，无法证实该款系支付原告熊辉并已由其实际领取或者该款系原告熊辉委托其兄熊乾坤代收的事实存在，故被告方的这一辩称理由不成立。原告有权请求返还其交付被告方的20万元押金，同时还应当承担自2015年8月1日起违法占有该资金期间的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条，第一百一十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄在德、黄在志，黄程勋，黄在荣，黄金泉，黄新民、黄继会，黄在仁，黄育林，黄立新，刘长春，黄在新，周雪梅，黄水生，李长秀，黄在付，黄鹏勋，黄金林，黄东林，胡福英于本判决生效后十五日内一次性返还原告熊辉人民币20万元，并自2015年8月1日至上述20万元付清之日按照银行同期贷款利率承担赔偿原告熊辉的利息损失。
二、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费2150元，由被告黄在德、黄在志，黄程勋，黄在荣，黄金泉，黄新民、黄继会，黄在仁，黄育林，黄立新，刘长春，黄在新，周雪梅，黄水生，李长秀，黄在付，黄鹏勋，黄金林，黄东林，胡福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一七年四月十日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。