江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0938号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地在沛县沛城东风路230号江南山水一号楼。
负责人刘勇，该公司经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州双力矿业工程有限公司，住所地在徐州市富国街富国大厦903室。
法定代表人孙相敏，该公司经理。
委托代理人陈亮，该公司会计。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人徐州双力矿业工程有限公司（以下简称双力矿业）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双力公司原审诉称：双力公司是经徐州工商局登记注册的具有矿业开采、劳务派遣经营范围的企业。2013年10月29日，双力公司在太平洋财险为降发奎等58名职工投保，支付保费46400元。险种为意外伤害、意外医疗和意外住院补贴，保险期间自2013年10月29日到2014年10月29日，保单号为：ANAJC07C9113B000151S，合同约定保险人于收到投保人申请之日的次日零时开始承担保险责任。2014年5月8日上午10时许，根据之前变更被保险人的惯例，双力公司通过邮箱发送变更18名被保险人名单，并电话通知保险代理人丁颖，变更人员名单的第2页第3行为被保险人葛生铁。2014年5月10日6时，葛生铁在山西灵石兴庆项目部井下工作时，不慎被推倒后的液压单体和矸石砸中头部，当即被送至山西灵石县医院，经治疗于2014年5月19日晚21时38分死亡。2014年5月27日双力公司与死者亲属达成了赔偿协议，包括各项保险金在内共赔偿113万元。同时葛生铁的亲属把向太平洋财险申请给付保险金的权利转移给双力公司。2014年10月13日，双力公司向太平洋财险申请理赔，2014年10月22日，太平洋财险告知双力公司因葛生铁意外死亡不在其保险范围，拒绝赔付。双力公司认为，保险合同中明确约定，变更保险批单的生效时间为投保人发生变更被保险人信息之日的次日零时生效。双力公司于2013年10月29日为58名职工投保后，中间经多次对被保险人调换变更，均是按该约定履行。双力公司于2014年5月8日上午向太平洋财险发出变更被保险人的邮件，批单号为：BNAJC07C9114B000099F，该变更行为应于2014年5月9日零时生效。葛生铁于2014年5月10日早上6时许受到意外伤害，2014年5月19日死亡，其死亡属于保险赔偿范围，故太平洋财险以不在保险范围内而拒绝赔偿的观点没有依据，双力公司故诉至法院，请求依法判令太平洋财险给付意外伤亡保险金60万元、医疗费3万元、住院补贴500元，合计630500元。并自2014年10月13日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日，案件受理费由太平洋财险负担。
太平洋财险原审辩称：一、死者葛生铁发生事故时不是涉案保险的被保险人，太平洋财险不应承担责任。首先，双力公司于2014年5月10日中午分别通过电子邮件和门店书面申请方式向太平洋财险提出变更被保险人景欢欢为葛生铁，经太平洋财险批改，生效时间为2014年5月11日。而葛生铁发生事故的时间为2014年5月10日上午6时左右，因此葛生铁发生事故时并非涉案保险被保险人。双力公司主张于2014年5月8日向太平洋财险发出变更申请，按约定和惯例应在5月9日零时生效的观点没有事实和法律依据。其次，双力公司向太平洋财险理赔时报送了虚假的事故调查报告和葛生铁的门诊病历，在太平洋财险到葛生铁生前就诊医院调查时，双力公司又以未落实清楚事故时间为由请求撤回报案。双力公司主观上有隐瞒真实情况，骗取保险金的故意。二、双力公司原审诉讼主体不适格，双力公司主张其与葛生铁亲属达成了赔偿意见，同时葛生铁的亲属把向保险公司申请给付保险金的权利转移给双力公司，但太平洋财险从未收到葛生铁亲属任何书面或口头的将保险金理赔权转移给双力公司的通知。按照合同法的规定，债权转移自债权人的通知到达债务人时生效，太平洋财险未收到任何通知，故双力公司起诉请求保险理赔没有法律依据。三、葛生铁与双力公司之间没有保险利益关系，应为无效。四、双力公司并未提供证据证明葛生铁系因意外事故死亡，故太平洋财险有权拒赔。五、葛生铁的工作性质不符合保险合同约定的“外勤业务工作人员性质”，葛生铁在事故发生时从事的是井下工作面，是生产一线岗位，并不是约定被保险人的工作性质为“外勤业务人员”，双力公司变更葛生铁为被保险人时没有尽到如实陈述的义务，属于无效的变更。六、丁颖并非太平洋财险工作人员，其行为不构成职务行为、授权代理和表见代理。丁颖在办理涉案保险合同时，既非太平洋财险、亦非双力公司的工作人员，丁颖因介绍业务从太平洋财险按件收取“报酬”的行为，本质是为保险合同双方提供居间服务的酬劳，丁颖与太平洋财险是一种平等的主体关系，不是劳动关系或雇佣关系，因此不构成职务代理。审判实务中，收取佣金的保险代理人和保险公司之间并不是劳动合同关系，而是业务代理关系。丁颖既没有双力公司的书面授权也没有太平洋财险的书面授权，不构成授权代理行为。双力公司没有提供证据证实丁颖客观上存在代理太平洋财险的客观表象，双力公司没有提交诸如授权书、保单、空白合同书、工牌、保险代理资格证书等能够说明2013年10月29日签订合同时丁颖有权代理的证据，就主观认为丁颖代表太平洋财险，也不能说明双力公司是善意无过失的。丁颖是否构成表见代理需要审查保险单、投保单、变更批改单等证据，投保单中记载的投保人的联系人是丁颖，并经投保人盖章确认，也说明丁颖并不是太平洋财险的代理人，相反，据此太平洋财险有理由相信丁颖为双力公司的工作人员，且丁颖多次代理双力公司办理团体意外险保险业务，说明丁颖长期以来是以双力公司代理人的名义办理业务的。综上，请求人民法院驳回双力公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年10月28日，双力公司在太平洋财险为其58名职工投保了团体人身意外伤害保险（保险金额34800000元）、附加意外伤害医疗保险（保险金额1740000元）、附加意外伤害住院津贴保险（2900元／天），保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月29日0时止。保险单载明的免赔项目为：附加意外伤害医疗保险意外医疗每人每次事故扣除100免赔额后按80%比例给付；附加意外伤害住院津贴保险意外住院津贴每人每次事故免赔3天。保险单载明的特别约定为：意外伤害每人保额600000，意外医疗每人保额为30000元，住院津贴每人每天50元；被保险人为外勤业务人员。涉案投保单记载被保险人人数为58人，被保险职业类别为三类。上述投保单记载的免赔设定为意外医疗：每次事故免赔100元后按80%赔付；意外住院津贴：每次住院免赔3天，单次给付不超过90天，累计给付不超过180天。涉案保险条款第二条约定：“被保险人应为16周岁（含）至65周岁（含），身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。”第五条规定：“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按以下约定给付保险金：（一）身故保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付事故保险金。对该被保险人的保险责任终止。……”第二十条规定：“在保险期间内，投保人因其人员变动，需要增加、减少被保险人时，应以书面形式向保险人提出申请。保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。被保险人人数增加时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时开始承担保险责任，并按约定增收未满期净保险费。被保险人人数减少时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时起，对减少的被保险人终止保险责任……”
2015年5月8日上午10时40分，双力公司工作人员陈亮通过其840390025@qq.com邮箱向丁颖的251527486@qq.com邮箱发送了名为《参保调换》的邮件一份，该邮件所附调换人员名单中序号29一行，明确记载了原参保人员景欢欢、现参保人员葛生铁。
2015年5月10日12时54分，太平洋财险工作人员韩念标的1062517151@qq.com邮箱收到丁颖的251527486@qq.com邮箱转发的关于双力公司调换人员名单的邮件，太平洋财险收到电子邮件后，于2014年5月10日，为涉案保险合同出具保险批单一份，批改18个被保险人，其中被保险人景欢欢批改为葛生铁。该保险批单记载的生效日期为：自2014年5月11日0时0分起生效，直至保单保险期满，其他事项不变。
2014年5月10日，双力公司职工葛生铁（1966年9月3日生），于兴庆项目部井下工作时，因意外事故受伤，随即被送往灵石县人民医院抢救，经抢救无效，于2014年5月19日死亡。葛生铁在灵石县人民医院住院9天，支出医疗费54027.54元。
2014年5月27日，双力公司作为甲方与葛生铁的亲属王金兰（葛生铁之母）、王玉林（葛生铁之妻）、葛胜兵（葛生铁之子）、葛利兵（葛生铁之子）作为乙方达成伤亡赔偿协议一份，内容为：“一、根据相关规定，甲方一次性赔付和补偿乙方因葛生铁伤亡赔偿的各项费用合计人民币：本费用包括：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性伤亡补助金、精神损害抚慰金。甲方在葛生铁生前为其在社会保障部门和商业保险公司投保了保险赔偿及葛生铁死亡后应当赔偿的全部费用。二、本费用由甲方先期垫付赔偿给乙方，乙方将向各社会保障部门和各保险公司的索赔权转移给甲方行使，由甲方向社会保障部门和各保险公司主张权利，乙方不再另享有社保和保险公司的理赔费用，社保及商业保险所赔的数额小于该笔赔付，甲方视为照顾，若大于该笔赔付乙方视为放弃。并按甲方的要求及时提供各赔付费用所需要的相关证明资料，赔偿所得费用全部由甲方收回。供养亲属抚恤金、葛生铁妻子未满55周岁，子女已满18周岁，按照社会保障行政部门规定，不享有抚恤权。其母亲由每年4-6月由社保对其供养资格认证后逐月发放抚恤金，每年鉴证资料由乙方和担保方负责办理。三、付款方式：甲方在协议生效后，以现金方式支付给乙方人民币：壹佰壹拾叁万元正，待乙方把甲方因本事故所需要向社会保障部门及保险公司主张权利应提供的相关材料提供齐全后，甲方再全部支付给乙方。四、本协议生效后，乙方不再以任何理由向甲方提出本协议以外的任何赔偿和补偿要求，甲、乙双方不再提出劳动仲裁和诉讼。五、本协议是甲、乙双方真实意思表示，任何一方不得违约，否则由违约方承担一切不利因素和不利后果。六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。七、本协议一式六份，甲、乙双方和双方委托代理人各执一份，双方见证人担保人各执一份。甲方：徐州双力矿业工程有限公司（印章）2014.5.27委托代理人：张胜乙方：葛利兵、王玉林、王金兰、葛胜兵见证人：王文新20**.5.27”
2014年5月26日，王玉林出具收条一份，内容为：“今收到徐州双力矿业工程公司现金叁万元正收款人王玉林2014.5.26号”。2014年5月27日，双力公司通过孙相敏的账户向王玉林账户汇款1100000元，王玉林、葛利兵出具收条一份，内容为：“收条今收到徐州双力矿业工程有限公司支付葛生铁伤亡赔偿款壹佰壹拾万元正（1100000）收款人：王玉林葛利兵代”。
2014年8月13日，双力公司法定代表人孙相敏到太平洋财险报案并提交双力公司制作的事故调查报告，太平洋财险向孙相敏调查询问时，其陈述葛生铁在山西灵石兴庆项目部井下出险。孙相敏提交的双力公司制作的事故调查报告中亦明确记载葛生铁于兴庆项目部井下090119机采工作面工作。
原审法院另查明：根据双力公司的申请，该院对案外人丁颖进行了调查并制作了调查笔录。丁颖陈述：双力公司在太平洋财险投保团体意外伤害保险系由丁颖经办，其帮双力公司做团体意外险已有多年，双力公司并不向丁颖支付报酬，太平洋财险按件向丁颖支付提成报酬，叫做佣金。太平洋财险亦就涉案保险合同向丁颖发放了佣金。太平洋财险以现金方式向丁颖发放报酬，有时候是在韩经理处领取，有时候是在王会计处领取。丁颖为太平洋财险做业务约有六年，同时也为其他保险公司做业务。在太平洋财险除了为双力公司做过团险以外，还为宿迁煤矿、徐州盛耀电子公司等单位做过保险业务，也做车险，车险不多。双力公司提供的邮箱中向丁颖发送的有关投保或者保险批改的邮件记录属实，丁颖的邮箱是251527486@qq.com。2014年5月8日，丁颖收到双力公司更改参保人员的邮件后，给太平洋财险的韩经理发了，可能是由于系统的原因没能发送到，后来双力公司的陈亮打电话问，丁颖查看了才知道没有发送成功，以前没有出现过这种情况。2015年5月8日以后，陈亮陆续发送给丁颖邮箱的参保调换信息，丁颖都发给太平洋保险公司，并且已办理完毕。对丁颖的上述陈述，太平洋财险书面答复如下：1、双力公司的业务一直都是丁颖和太平洋财险联系。2、经向太平洋财险工作人员和财务部门落实，丁颖介绍的业务太平洋财险不能直接付给其个人佣金，其只会将该笔业务提成支付给具体承办业务的内部工作人员，因丁颖并非太平洋财险工作人员，她每向太平洋财险介绍一笔业务，佣金均是从其合作的工作人员个人处领取。涉案保险合同的佣金是从太平洋财险工作人员韩念标处领取。
原审法院再查明，2014年4月10日，太平洋财险就涉案保险合同出具过批单一份，批改被保险人3人，该批单明确载明了批改人员的姓名及身份证号码，上述批改自2014年4月11日0时0分起生效，直至保单保险期满。
原审法院认为：一、关于双力公司是否有权向太平洋财险主张权利的问题。双力公司与葛生铁亲属达成的调解协议中约定的赔偿和补偿费用1130000元中，包括双力公司为葛生铁投保商业险而应当理赔的全部费用，该费用由双力公司先期垫付给葛生铁的亲属，葛生铁的亲属将向太平洋财险的索赔权转移给双力公司行使。涉案赔偿协议书签订后，双力公司已经将赔偿和补偿费用1130000元支付完毕，故双力公司依法有权向中国太平洋财险主张权利。
二、关于丁颖的身份以及被保险人景欢欢变更为葛生铁生效时间认定的问题。（一）关于丁颖的身份。太平洋财险认可双力公司的保险业务一直都是丁颖和太平洋财险联系，丁颖每向太平洋财险介绍一笔业务佣金均是从太平洋财险工作人员韩念标处领取。该院认为，虽然太平洋财险主张丁颖不是其职工、从未向丁颖出具书面授权委托书且不直接向丁颖发放佣金。但根据双力公司、太平洋财险及丁颖的陈述，双力公司不向丁颖支付报酬，涉案团体人身意外伤害保险保单、2014年4月10日保险批单均系丁颖为双力公司办理成功，根据丁颖的以上行为，双力公司有理由相信丁颖具有代理太平洋财险办理保险的权利，丁颖于2014年5月8日上午10时40分接收双力公司更改参保人员名单的行为对太平洋财险有效。（二）关于葛生铁是否是涉案保险合同的被保险人。首先，团体意外伤害保险合同是人数相对固定的保险合同，涉案团体意外伤害保险条款并未规定必须指向特定的被保险人。该保险条款二条规定：“被保险人应为16周岁（含）至65周岁（含），身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。”第二十条规定：“在保险期间内，投保人因其人员变动，需要增加、减少被保险人时，应以书面形式向保险人提出申请。保险人同意后出具批单，并在本保险合同中批注。被保险人人数增加时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时开始承担保险责任，并按约定增收未满期净保险费。被保险人人数减少时，保险人在审核同意后，于收到申请之日的次日零时起，对减少的被保险人终止保险责任……”也仅仅是关于被保险人人数及相应保险费的增减，亦未指向特定被保险人的变更。即如不发生被保险人人数的变更，投保人特定工作人员更替不在保险条款规定的申请批改范围之内。双力公司的职工葛生铁在发生意外事故时，符合保险条款第二条规定的被保险人条件，在保险条款未具有有效排斥性规定的情况之下，葛生铁成为双力公司投保团体险的团体成员后，又在团体被保险人数未增加的情况下，应当然成为涉案团体意外伤害保险合同的被保险人。其次，仅就涉案更改参保人员名单送达及生效的时间而言，丁颖2014年5月8日上午10时40分接收双力公司更改参保人员名单，太平洋财险于2014年5月10日审核同意并签发了保险批单，该批单上记载被保险人景欢欢变更为葛生铁。参照保险条款第二十条关于被保险人增减生效时间的规定，该次批单应当自太平洋财险收到更改被保险人申请的次日0时起，即2014年5月9日0时起生效，即对葛生铁等被保险人承担保险责任，对景欢欢等被保险人终止保险责任。对于太平洋财险主张按照批单记载的2014年5月11日0时起生效的抗辩意见，该院不予支持。综上，无论是从涉案团体意外伤害保险条款的规定，还是具体到涉案更改参保人员名单送达、生效时间的认定，双力公司的职工葛生铁均应认定为涉案团体意外伤害保险合同的被保险人。
三、被保险人葛生铁的职业类别是否属于保险公司的保险责任范围。涉案团体意外伤害保险条款第二条规定：“被保险人应为16周岁（含）至65周岁（含），身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。”保险条款并未对被保险人的职业类别作出限制。太平洋财险主张其系按照三类职业承保，而葛生铁发生事故时从事的是井下生产一线岗位，与保险单记载的外勤人员不一致，故双力公司在变更被保险人时未尽到如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。……”根据太平洋财险提供的对孙相敏的调查笔录、孙相敏提交给保险公司的事故调查报告可知，在2014年8月13日孙相敏就葛生铁意外事故报案时，太平洋财险已经知道被保险人葛生铁的具体职业，而其未提供证据证实其曾在法律规定的30天期限内行使过合同解除权，故对太平洋财险以双力公司未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任的抗辩意见，该院不予支持。
四、关于双力计算的医疗费30000元是否符合保险合同约定的计算方式的问题。涉案保险单记载：附加意外伤害医疗保险意外医疗每人每次事故扣除100免赔额后按80%比例给付。葛生铁住院9天，支出医疗费54027.54元，根据上述保险单的约定计算顺序和方式，应计算为（54027.54元-100元）×80%=43142.03元，已超过涉案附加意外伤害医疗保险每人保额30000元，涉案意外伤害医疗保险金应以30000元为限。太平洋财险主张按照（30000元-100元）×80%的方式计算意外医疗保险金的抗辩意见，不符合保险合同的约定，该院不予支持。
五、因双方对于人身意外伤害赔偿金600000元的数额没有争议，该院予以确认。
六、根据葛生铁住院病案记载，葛生铁住院9天。因双方对于保险单记载的意外伤害住院津贴每人每天50元、每人每次事故免赔3天没有争议，涉案意外伤害住院津贴应按6天（9天-3天）计算为300元（50元／天×6天）。
七、关于双力公司主张的逾期付款利息的问题，因双方对涉案事故是否属于保险责任存有争议，故而未能达成给付保险金的协议，故双力公司要求逾期付款利息没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，太平洋财险应当向双力公司支付人身意外伤害保险金600000元、意外伤害医疗保险金30000元、意外伤害住院津贴300元，合计630300元。该院根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第六款，第十六条第三款，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、太平洋财险向双力公司支付各项保险金合计630300元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回双力公司的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10105元，由太平洋财险负担。
原审判决送达后，上诉人太平洋财险不服，向本院提起上诉称：一、丁颖办理涉案保险的行为并不构成对太平洋财险的表见代理。首先，双力公司并未提供证据证明其相信丁颖具有代理太平洋财险的客观表象，丁颖原审出庭作证仅能证明涉案保险业务系由丁颖办理，且双力公司的任何人员都可以以介绍保险业务给太平洋财险为由向太平洋财险索要报酬或佣金，另外，双力公司亦只是在原审庭审时才得知丁颖收取佣金或报酬的事实；其次，双力公司主张丁颖的行为构成表见代理，还应举证证明其善意无过失，但其并未举证证明丁颖办理涉案保险时存在合同、公章、授权委托书等客观表征，就主观认为丁颖可以代表太平洋财险，不能说明双力公司善意无过失；再次，涉案保险单、投保单、变更批改单中太平洋财险一栏中从未出现过丁颖的名字，相反，投保单中记载的投保人联系人是丁颖，并经双力公司盖章确认，也说明丁颖并非太平洋财险的代理人。二、丁颖办理涉案保险业务的行为构成对双力公司的表见代理。首先，涉案投保单中记载的投保人联系人系丁颖，并经双力公司盖章确认，双力公司对此亦予以认可。虽然丁颖否认投保单中的字迹系其本人书写，但因双力公司已盖章确认，故太平洋财险有理由相信涉案保险合同签订时丁颖系双力公司的工作人员；其次，丁颖陈述其代理双力公司办理保险业务已有5、6年时间，涉案保险合同系2013年10月份办理，涉案保险合同签订前，双力公司的保险业务由丁颖在其他保险公司办理的事实是确定的，也说明丁颖长期以来是以双力公司代理人的名义办理保险业务。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或改判。
被上诉人双力公司辩称：一、丁颖从事保险代理工作多年，曾为包括双力公司在内的多家公司做过保险业务，双力公司也是通过其他公司介绍到丁颖处购买保险，在办理保险业务的过程中，丁颖曾多次陈述其在太平洋财险领取报酬，且在太平洋财险有办公室，双力公司亦是按照丁颖的要求将保险费支付到太平洋财险或其指定的账户，故双力公司有理由相信丁颖具有代表太平洋财险办理保险业务的权利。二、因之前的保险业务都是和丁颖进行磋商，故双力公司对于丁颖的代理行为在主观上善意无过失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：丁颖在在涉案保险合同的签订及履行过程中的行为是否构成对太平洋财险的表见代理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，且产生原因与被代理人的行为直接相关；第二，行为人在设立民事法律关系时以被代理人名义为民事行为；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。
一、对太平洋财险而言，案外人韩念标作为太平洋财险的员工，其在涉案保险合同订立过程中对丁颖身份主观认识的法律后果应及于太平洋财险。如韩念标认为丁颖系代表双力公司签订涉案保险合同，则从一个理性人的主观判断而言，涉案保险合同的佣金即不应支付给丁颖。故在韩念标因涉案保险合同的签订而支付丁颖报酬的情况下，即使其相信丁颖有权代表双力公司，该主观意识亦不符合善意、谨慎、理性、无过失的要件。因此，对太平洋财险关于“丁颖在涉案保险合同的签订及履行过程中的行为构成对双力公司表见代理”的上诉主张，本院依法不予采信。
二、对双力公司而言，第一，根据案外人宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司出具的证明载明：“其在太平洋财险投保时均系通过丁颖进行联系，当时丁颖在太平洋财险办公。”双力公司经宿迁市旭光煤炭工业发展有限公司介绍，多年来均是通过丁颖在太平洋财险投保，双力公司数次变更被保险人的行为亦是通过丁颖办理，故现有证据虽无法证明丁颖有权代理太平洋财险，但丁颖的代理行为在客观上确实具有代理权的表象。第二，根据丁颖在原审审理过程中所做的陈述可知，丁颖在为双力公司办理涉案保险业务时系以太平洋财险的名义进行。第三，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”保险业作为特殊的金融服务行业，保险代理系最普遍的保险行为模式，在实践中存在大量个人保险代理人从事保险业务代理的情况，故即使丁颖未向双力公司出具相关代理手续，其多次为双力公司成功投保及变更被保险人名单的行为亦足以使双力公司有理由相信丁颖有权代理太平洋财险。结合双力公司通过丁颖在太平洋财险投保的数年间，从未向丁颖支付过报酬的情况，可以认定双力公司相信丁颖有代理权的主观意识系出于善意、谨慎、理性、无过失。因此，本院依法认定丁颖在涉案保险合同的签订及履行过程中的行为构成对太平洋财险的表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，丁颖的代理行为有效，所产生的相应法律后果应当及于太平洋财险。
由上所述，双力公司于2014年5月8日向丁颖送达变更被保险人景欢欢为涉案死者葛生铁的申请，应当视为已向太平洋财险送达。根据双方之间的交易惯例，该变更行为应当于太平洋财险收到申请的次日0时生效，故涉案死者葛生铁于2014年5月9日即成为涉案保险合同的被保险人，其于2014年5月10日遭到意外伤害，在太平洋财险未就原审法院认定其应承担的赔偿金额提出异议的情况下，对该院关于太平洋财险应赔偿双力矿业630300元的认定，本院依法予以确认。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10103元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范 璐