安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终228号
上诉人（一审原告）王传标。
委托代理人顾柏林。
被上诉人（一审被告）阜南县公安局。
法定代表人洪武。
委托代理人丁孟杰。
委托代理人张松松。
一审第三人姜丽。
委托代理人曾建军。（系姜丽丈夫）
上诉人王传标因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）皖1225行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人王传标及其委托代理人顾柏林，被上诉人阜南县公安局的党委委员常振成、委托代理人丁孟杰、张松松，一审第三人姜丽的委托代理人曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传标向一审法院诉称，2016年7月7日8时许，其接到妻子肖某兰电话后赶回家，看见曾某言、许某兰夫妇正在和肖某兰争吵，曾某言儿子曾某军、儿媳姜丽到现场后，姜丽对肖某兰面部打一耳光，其准备报警就去锁大门，曾某军、姜丽上前各拽住其一只胳膊，曾建军对其进行殴打，其只有本能的反抗，继而被打倒在地。阜南县公安局在处理该案时，曾于2016年8月13日对其进行处罚前告知，以其殴打他人，决定拘留五日；其进行陈述和申辩后，在未告知的情况下，阜南县公安局于同年9月2日又以该理由加重对其的处罚。阜南县公安局对其作出的南公（城北）行罚决字〔2016〕2525号行政处罚决定，认定事实不清，且未向其送达，违反了法律规定。为此，请求依法撤销南公（城北）行罚决字〔2016〕2525号行政处罚决定，并由阜南县公安局承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，王传标、肖某兰夫妇与姜丽、曾某军夫妇系邻居。2016年7月7日8时左右，因姜丽认为王传标院内靠近院墙的花池造成其屋内潮湿，遂和曾某军及其父母曾某岩、许某兰等人，先后到王传标院内并与肖某兰发生争执。王传标赶回家中后，与姜丽、曾某军等人发生争吵，王传标为不让姜丽、曾某军等人离开，将自家一楼过道大门锁上，又持门锁准备锁楼梯门时，姜丽、曾某军阻止，双方发生撕扯，继而厮打，并造成姜丽和王传标受伤。阜南县公安局根据王传标和姜丽的申请，于同年7月8日委托法医对二人身体损伤程度进行鉴定，同年7月11日，阜南县公安局刑事科学技术室分别作出了南公刑法鉴字（2016）第0374号、第376号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：姜丽身体损伤构成轻微伤；王传标右上肢的损伤构成轻微伤。
阜南县公安于事发当日8时27分接到王传标报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年9月2日对王传标进行了行政处罚告知，于当日经行政处罚审批后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王传标拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，并依法送达。期间，经呈级审批延长办案期限30日。王传标对上述行政处罚决定不服，提起行政诉讼。
另查明，2016年9月2日，阜南县公安局还认定：2016年7月7日8时左右，姜丽厮打王传标，并殴打肖某兰；曾某军厮打王传标，分别依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，对二人作出南公（城北）行罚决字〔2016〕2524号、2523号行政处罚决定，给予姜丽拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；给予曾建军拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。对王传标、曾建军的行政拘留已经执行；对姜丽的行政拘留，以及对王传标、姜丽的行政罚款，尚未执行。
一审法院认为，阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场视听资料和照片、法医学鉴定意见及相关书证等证据，认定王传标和姜丽厮打的事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，根据王传标违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出上述行政处罚决定并送达，处理程序及适用法律正确，并已同时对姜丽的违法行为作出了相应的行政处罚，对王传标的量罚适当。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条：送达法律文书，应当遵守下列规定：--受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收。阜南县公安将处罚决定送达王传标居住地的居民委员会代收，并未违反相关法律规定，且其已经收到2525号处罚决定，未影响其相关诉权。关于对阜南县公安局提交的现场勘验检查笔录不予确认，并不能否定根据其他证据认定本案查明的事实。王传标诉称与查明的事实不符，其要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王传标的诉讼请求。案件受理费50元，由王传标负担。
王传标上诉称，1、阜南县公安局在没有证据证明其对姜丽实施殴打的情况下，作出的处罚决定事实不清，证据不足。2、阜南县公安局作出的处罚决定程序违法。勘验检查笔录中其签名和指印系办案人员伪造；2016年8月15日对其进行了行政拘留五日的处罚告知，以其殴打他人，决定拘留五日；在其进行陈述和申辩后，于同年9月2日在未告知的情况下又重新作出了处罚告知。3、其有家庭和工作单位，阜南县公安局却将处罚决定送达给社区的张德强不合法，该处罚决定未向其送达。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决；撤销阜南县公安局对其作出的行政处罚决定；一、二审案件诉讼费由阜南县公安局负担。
阜南县公安局答辩称，该局经过全面调查，认定王传标殴打姜丽的事实清楚，证据充分，对其作出的处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜丽陈述称，阜南县公安局对王传标的处罚较轻。
阜南县公安局向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1-3、王传标、姜丽、曾某军的陈述和申辩；4-10、对肖金兰、许某兰、曾某岩、马某媛、杏某娟、王某文、张某娥的询问笔录；11、勘验检查笔录、视听资料、照片一组；12、法医学鉴定意见两份；13、户籍证明；14、前科查询证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
王传标向一审法院提供的证据有：1、身份证（复印件）；2、阜南县公安局行政处罚告知笔录及该告知笔录的照片；3、阜南县鹿城镇政府及解放社区证明、通讯录各一份；4、书面“陈述和申辩”意见。
王传标在二审庭审中提供了一份自己书写的学习记录本。证明其于2016年7月7日至10月31日均在单位，没有外出。
本院经审查认为，对王传标一审中提供的阜南县公安局行政处罚告知笔录及该告知笔录的照片的真实性予以采信，阜南县公安局对此已经作出了合理解释；但重复作出处罚告知并不违法法律规定，故对该证据的证明目的不予采信。一审法院对其他证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。对王传标二审庭审中提供的学习记录，阜南县公安局与姜丽均认为与本案无关。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新证据”的要求，对此不予采信。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案中，阜南县公安局提供的姜丽、曾某军、曾某岩的陈述证明了王传标用锁头打到姜丽的事实，对马某媛、杏某娟的询问笔录证明了王传标在与姜丽、曾某军争执过程中有挥动锁头的行为，这与现场视听资料、照片、法医学鉴定意见等证据相互印证，足以认定王传标和姜丽在争执过程中，王传标用锁头打到姜丽的事实。阜南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定事实清楚。同时，该局亦以姜丽厮打王传标、并打了肖某兰一巴掌为由，对其作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。关于送达问题，虽然阜南县公安局的送达程序存在瑕疵，但并未影响王传标的诉权，不足以导致该行政处罚决定被撤销。王传标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王传标负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 凡昊明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。