wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1065号
原告吴兵，男，1971年5月5日生，苗族，住×××。
委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告周磊，男，1983年4月20日生，汉族，住×××。
原告吴兵诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兵的委托代理人范琴英到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称：2014年元月被告因做生意资金周转困难向原告借款，经协商，原告同意借款30万元给被告，被告于2014年元月15日书写借条给原告为凭，原告于2014年元月15日当天通过银行转账6万元给被告，于2014年元月16日转账24万元给被告。借条约定还款时间为2014年5月13日。借款期限届满，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身权益，特依法诉请法院判令：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币30万元整并按银行同期贷款利率四倍支付利息，利息从2014年5月13日起算，息随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周磊因需用钱于2014年1月15日向原告吴兵借款300，000元，并向原告出具了借条一张载明“今借到吴兵人民币现金叁拾万元（300,000元整，还款时间2014年5月13日”。原告吴兵于2014年1月15日通过工商银行转账60，000元至被告周磊账户，2014年1月16日取款240，000元后支付给被告周磊。因借款后被告周磊未按约定向原告吴兵还款。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，亦经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方的借贷关系有借条为凭，亦有原告工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。对于原告诉请的利息，借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案被告周磊在约定的期限届满后未归还借款，原告主张从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十五日内归还原告吴兵借款300，000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2014年5月13日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 张 微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更820号
罪犯游立克，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇〇七年七月五日以被告人游立克犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。因发现漏罪，山东省沾化县人民法院于二〇〇七年九月二十七日作出（2007）沾刑初字第79号刑事判决，以被告人游立克犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，与前判有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2007年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯游立克认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游立克认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯游立克认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯游立克确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯游立克减去有期徒刑一年。（刑期2007年3月15日起至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1402号
原告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码91341522564951012L。
法定代表人陈倩，公司董事长。
委托诉讼代理人周浩，男，1986年2月4日出生，住江苏省江都市。
被告：王寿锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：江淮庆，男，1970年10�29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
共同委托诉讼代理人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽奔盛置业有限公司诉被告王寿峰、江淮庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月22日，原告安徽奔盛置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽奔盛置业有限公司撤诉处理。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告安徽奔盛置业有限公司负担。
审判员 蔡东明
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执890号
申请执行人叶长兰，女，1972年2月10日出生，汉族，安徽省蒙城县范集镇水牛王村任桥庄7号-1户。
被执行人毛立国（曾用名解明），男，1976年4月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县马店镇桃园村桃园庄。
本院在执行叶长兰与毛立国民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书所确定的义务，但被执行人毛立国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法每月提取被执行人毛立国的工资1600元，提取41025元止。
本裁定立即执行。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十八日
书记员 车 飞
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6748号
原告胡凤杰。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告胡凤杰诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以382404元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息16621.83元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16621.83元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16621.83元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6748号
原告胡凤杰。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告胡凤杰诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以382404元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息16621.83元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16621.83元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息16621.83元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月18日被柳州市公安局城中分局取保候审，2015年2月12日由柳州市城中区人民检察院取保候审。同年2月23日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检刑诉公诉（2015）90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月23日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月25日1时许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌为桂B×××××的两轮摩托车在行驶至本市城中区沿江路军博园路段时发生侧翻。交警在柳州市人民医院对被告人李某进行抽血固定证据。后经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人李某的血液乙醇含量为171mg／100ml。被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，并有案件受理登记表、交通事故处理材料、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定结论告知书、户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。除被告人自身摔倒外，未造成其他后果，犯罪情节较轻，再综合考虑被告人悔罪表现及人身危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一五年四月一日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时具有下列条件的，可以宣告缓刑。：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15045号
原告：重庆华丰铝业（集团）有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧，统一社会信用代码91500108203173876W。
法定代表人：刘丰友，职务董事长。
委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告：西南技术物理研究所，住所地四川省成都市人民南路西段7号，统一社会信用代码12100000717825958M。
法定代表人：赵刚。
本院在审理原告重�华丰铝业（集团）有限公司与被告西南技术物理研究所买卖合同纠纷一案中，原告重庆华丰铝业（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华丰铝业（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华丰铝业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7439元，由原告重庆华丰铝业（集团）有限公司负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑雪倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00132号
上诉人（原审被告）杨清奇，男，1962年12月7日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）杨清霞，女，1965年02月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人张忠阳，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张占武，男，1965年6月25日出生，汉族，住温县。
上诉人杨清奇与被上诉人杨清霞、张占武民间借贷纠纷一案，杨清霞于2013年4月22日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决杨清奇、张占武清偿借款4万元（利息按月息6厘算，自借款之日起至清偿之日止），二人承担连带清偿责任，并承担诉讼费。温县人民法院于2014年3月3日作出（2013）温民一初字第00084号民事判决。杨清奇不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭审理了此案。上诉人杨清奇、被上诉人杨清霞委托代理人张忠阳、被上诉人张占武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2009年4月12日，被告杨清奇以个人名义给原告出具证明一份，载明：“证明，今借杨清霞肆万元整，￥40000元，温县空调大世界，杨清奇，09年4月12号”。当时，被告杨清奇口头言明按月息6厘计息。2013年4月22日，原告以被告杨清奇、张占武系亲戚关系，并合伙经营温县空调大世界和前岗车辆服务区，在二被告合伙经营期间借款为由提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。但原告未提供充分证据予以证明该债务系二被告合伙经营期间所形成的债务。
关于二被告合伙纠纷，被告杨清奇曾于2011年作为原告，以张占武为被告提起诉讼。温县人民法院（2011）温民初字第601号民事判决书和焦作市中级人民法院（2012）焦民三终字第166号民事调解书对杨清奇和张占武之间的合伙关系已做出了明确的事实认定，合伙纠纷双方也已解决。
原审法院认为本案系民间借贷纠纷。1、二被告在合伙期间所签订的合伙协议书中明确约定合伙期间的债权债务，谁经手，谁负责，并经双方签字确认，合伙人才承担责任。而该笔债务，既是被告杨清奇经手所借，且未加盖“温县博达空调大世界”公章，也没有合伙帐目或二被告结算单进行印证；2、原告所提供的证据只能证明被告杨清奇欠原告款的事实，而不能证明是二被告合伙经营期间所欠债务的事实，且被告张占武不承认该笔债务；3、二被告合伙纠纷，已于2012年12月17日，经焦作市中级人民法院调解，杨清奇与张占武达成（2012）焦民三终字第166号民事调解书。调解书明确约定自签订本协议之日起双方同意解除合伙关系；张占武付给杨清奇100万元；本协议签订后，双方对合伙一事（包括空调大世界商店）不再有任何经济纠纷等事项。综上，被告杨清奇给原告出具的借据只能证明被告杨清奇的个人行为，而不能证明是二被告合伙经营期间的职务行为。故原告要求被告杨清奇偿还借款及利息，理由、证据充足，本院予以支持。原告要求被告张占武承担偿还责任，理由、证据不足，本院不予支持。原审判决：1、被告杨清奇应支付原告杨清霞借款4万元及利息（利息按月息6厘计算，从2009年4月12日起计算利息，算至判决确定的履行期限届满之日止，）在判决生效后10日内履行。2、驳回原告杨清霞的其它诉讼请求。案件受理费1124元，由被告杨清奇负担。
杨清奇不服原判，提起上诉称，第一，一审程序违法。一审开庭传票上的法官与开庭时合议庭成员不一致。第二，一审认定事实有误。一审所举证据可以得知，借杨清霞的款用于杨清奇、张占武合伙经营的“温县空调大世界”了，所借款应由杨清奇、张占武共同偿还。第三，适用法律不当。请求二审依法撤销一审判决，改判由杨清奇、张占武共同偿还杨清霞4万元及利息。
被上诉人杨清霞答辩称，借款产生在上诉人与张占武合伙经营期间，借款用于合伙事务中，应由杨清奇和张占武共同偿还。同意上诉人的理由和请求。
被上诉人张占武答辩称，上诉人给杨清霞写的借条我从不知道，我和杨清奇合伙纠纷庭审时，杨清霞作为杨清奇的证人为其作证，也从未说起杨清奇所借款项。2006年“温县空调大世界”门面及公章均改为“温县博达空调大世界”。其他意见同一审。请求驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：杨清奇借杨清霞的4万元是否是杨清奇和张占武的共同债务？
针对争议焦点，杨清奇与杨清霞、张占武的理由与其上诉意见和答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人杨清霞的4万元借条，应由实际借款及使用人偿还。本案涉及到的上诉人杨清奇和被上诉人张占武的合伙事宜，人民法院的生效文书已作出了明确的认定，合伙经营中涉及的纠纷双方的处置方式也做了明确的约定。2006年双方合伙经营的空调商店名称发生变更，而本案借据的相关细节与此并不相符，现有证据不能证明该款使用于合伙经营事项，结合本案实际情况，本借款应由借条的签名人杨清奇偿还。综上，上诉人杨清奇的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人杨清奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 贾胜利
审判员 王国星
二〇一四年六月十日
书记员 马 捷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执247号
申请执行人薛桂霞，住所地龙山区福镇街。
申请执行人辽源市广星服饰有限责任公司。
法定代表人王恩广，公司董事长。
本院在执行申请执行人薛桂霞与被执行人辽源市广星服饰有限公司拖欠工资执行一案中，经“四查”被执行人辽源市广星服饰有限公司巳停止生产竭业，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲字（2015）68号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 张 祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦绍方
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebffdc30-f000-4009-a83d-cca777e6a8b6&imgId=ZWJmZmRjMzAtZjAwMC00MDA5LWE4M2QtY2NhNzc3ZTZhOGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执463号
申请执行人扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司
被执行人照日格图
被执行人包良花
本院在执行扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司与包良花、照日格图借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初176号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初176号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：庞天鸿
二〇一六年十月十二日
书记员 ：苏日娜
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执463号申请执行人扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司被执行人照日格图被执行人包良花本院在执行扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司与包良花、照日格图借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初176号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初176号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：庞天鸿二〇一六年十月十二日书记员 ：苏日娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第803-1号
申请执行人石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区安乐桥大市场6-4号，组织机构代码：71506937-8。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人柴少延，男，汉族，1955年8月24日出生。
申请执行人石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年4月23日作出的（2014）石惠民初字第627号民事调解书，于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柴少延应支付申请执行人石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司货款钢材款、违约金450000元，承担案件受理费5140元，合计455140元。由于被执行人柴少延暂无其它有效财产可供执行，申请执行人石嘴山市隆利达物资贸易有限责任公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年4月23日作出的（2014）石惠民初字第627号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为455140元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年五月五日
书记员 赵文君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2451号
原告：曹令丰，男，1987年11月14日生，汉族，住诸城市。
被告：周富军，男，1973年4月1日生，汉族，住诸城市。
原告曹令丰与被告周富军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹令丰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 彭玉波
二〇一八年四月四日
书记员 朱兆荣
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执546号
申请执行人罗明雷，男，1987年8月8日生，汉族。
被执行人刘飞翔，男，1987年12月9日生，汉族。
罗明雷与刘飞翔买卖合同纠纷�案，本院于2014年5月15日作出（2014）高民初字第587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第587号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6152号
原告林秋妹，女，1985年8月30日出生，汉族，住厦门市湖里区高林村田里社，公民身份号码3502061985********。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地厦门市湖里区高林社区高林社，组织机构代码B3696007-0。
负责人林加法，居委会主任。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市湖里区高林社区田里社。
负责人江建成，居民小组组长。
原告林秋妹与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称“高林二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告林秋妹的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋妹诉称，1985年8月30日，原告出生于厦门市湖里区高林村，户口在高林村田里社（即被告高林二组），并一直实际生活居住在高林村二组，2007年4月，原告登记结婚，但其户口并未迁出高林村二组。1998年底，原告参与了高林村的土地延包。因此，原告具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有征地补偿的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，二被告的部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给二被告。集体所有土地理应包括湿地、荒地、边延地、水渠、田埂等，集体所有的土地所发生的征地补偿款也理应由集体经济组织成员享有。2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月29日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计42000元。原告每年多次向被告要求发放属于原告所有的征地补偿款，但是被告每次均以《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》及《2006年湿地公园征地补偿款分配方案》上规定外嫁女不予发放补偿款为由，拒绝向原告发放。两被告拒绝向原告发放“人口份”是错误的，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付征地补偿款（人口份）42000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高林居委会、高林二组未作答辩。
经审理查明，原告系原高林村（现为被告高林居委会）二组村民。1998年底土地延包时，原告参加原高林村的土地延包。2003年，原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为被告高林居委会，原高林村委会二组变更为被告高林二组，原告农村户口也随之转为城镇居民户口。
另查明，2006年，高林村委会制定了《湿地公园土地补偿款分配方案》，其中写明“以人口分配安置费认定日期以居委会签订征地协议日即2006年元月9日人口为准”。
还查明，2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月29日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计42000元。因二被告未向原告发放，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、《土地承包经营权证》、持股证、《湿地公园土地补偿款分配方案》、本院（2014）湖民初字第2258号民事判决书及生效证明书等，以及庭审笔录和当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备被告高林二组集体经济组织成员资格。原告户口一直在被告高林二组，并与被告高林居委会存在土地承包经营关系，其在高林二组生产、生活，生活保障基础须依存于被告高林二组，应当认定原告具备该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，被告高林居委会、高林二组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为。原告要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款42000元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告林秋妹征地补偿款42000元。
如被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱烨
二〇一五年十月十四日
书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0378号
原告杨炳华，农民。
委托代理人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。
被告王朋朋，自由职业。
原告杨炳华与被告王朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨炳华委托代理人顾艳玲到庭参加了诉讼。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其从事木工工作，2012年至2013年间其在被告承包的工地上打工，被告共欠其工资款5000元，并于2013年2月9日就上述工资出具欠条一份。但此后其多次索要，被告至今未能支付分文，故起诉，要求被告立即给付工资5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年间原告杨炳华为被告王朋朋打工，经双方结账，被告共欠原告工资5000元。2013年2月9日，被告王朋朋向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付上述款项，原告多次追要未果，故诉至法院，要求被告给付工资5000元。审理中，原告陈述被告已支付工资1500元，余款3500元未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份、村委会证明在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告杨炳华受被告王朋朋雇请，为其提供劳务，双方的劳务合同合法有效，双方经过结算形成的工资债权应受法律保护，被告应当及时履行债务，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的1500元。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋朋于本判决生效后5日内给付原告杨炳华劳动报酬人民币3500元。
二、驳回原告杨炳华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年六月三日
书 记 员 王美霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5629号
原告：王虹，女，1975年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：邸淑荣，男，1975年6月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：邸春英，女，1954年7月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：泮贞文，男，1960年7月22日出生，汉族，住诸城市。
原告王虹与被告邸淑荣、邸春英、泮贞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月4日，原告王虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一款规定，裁定如下：
本案按原告王虹撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告王虹负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年九月四日
书记员 丁 峰
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第459号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2015年5月28日被遵义县公安局取保候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）第352号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某因其居住地偏僻，为便于防身，便将火药枪存放于自家卧室，2015年4月29日，经他人举报，被遵义县公安局查获收缴。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在赵某某家查获的疑似枪支中，2支属自制火药枪，应认定为枪支，1支不认定为枪支，系枪支散件。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人罗某某、孙某某、罗某池的证言，物证照片，遵义县公安局检查笔录及扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的‘情节严重’：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的”规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯罪的罪名和事实成立，适用法律正确，本院予以确认。归案后，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对其适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秀林
二〇一五年九月七日
书记员 秦远秀
江西省赣州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1157号
罪犯刘仙发，男，1989年8月22日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年12月20日作出（2012）于刑初字第112号刑事判决，以被告人刘仙发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元。被告人刘仙发不服判决，提出上诉。本院于2013年2月17日作出（2013）赣中刑二未终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日起至2018年7月31日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘仙发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘仙发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘仙发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但未履行财产刑，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仙发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第116号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：桑红峰，菏泽农村商业银行股份有限公司西城支行副行长。
被告：朱涛。
被告：成艳艳。
被告：崔磊。
委托代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：王俊峰。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社，以下简称“农商行”）与被告朱涛、成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑红峰，被告崔磊的代理人袁洪存到庭参加了诉讼。被告朱涛、成艳艳、张磊、王俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告朱涛于2014年1月10日由被告崔磊、张磊、王俊峰担保，成艳艳作为共同还款责任人，从我行借款300000元，到期日为2015年1月9日，借款利率为8.75‰。借款到期后，经我行多次催要，被告朱涛尚欠借款本金300000元，故诉至法院，要求被告朱涛还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰承担连带责任。
被告朱涛未答辨。
被告成艳艳未答辨。
被告崔磊辩称：原告起诉与本案的借款合同身份不符；此笔借款不能偿还与信用社审查不严有关，应该承担一定的责任。
被告张磊未答辨。
被告王俊峰未答辨。
经审理查明：被告崔磊辩称，原告起诉与本案的借款合同身份不符。原告质证时出具2014年10月24日中国银监会山东监管局（批复）的机构成立批文（鲁银监准（2014）464号）。批文明确规定：菏泽农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、同一核算、分级管理、授权经营的管理体制；菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
2014年1月9日，原告农商行与被告朱涛签订借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日，借款月利率为8.75‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2014年1月9日，原告农商行与被告崔磊、张磊、王俊峰签订最高额保证合同一份，双方约定：被告崔磊、张磊、王俊峰自愿为被告朱涛自2014年1月9日至2016年1月8日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金300000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告成艳艳为被告朱涛在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人成艳艳与借款人朱涛是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月10日，被告朱涛到原告农商行办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农商行将该笔借款支付给被告朱涛。借款金额300000元，期限2014年1月10日至2015年1月9日，利率8.75‰。借款到期后，原告多次催要，被告朱涛现欠借款本金300000元及利息、逾期利息未偿还，被告崔磊、张磊、王俊峰也未履行担保义务。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告崔磊、张磊、王俊峰与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告成艳艳为被告朱涛在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。被告崔磊辩称此笔借款不能偿还与信用社审查不严有关，应该承担一定的责任，与本案非同一法律关系，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、逾期利息（月利率按8.75‰本金按300000元计算，自2014年10月21日起至2015年1月9日止；自2015年1月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率8.75‰×1.5本金按300000元计算）。被告成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰承担连带清偿责任。
二、被告成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告朱涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱涛、成艳艳、崔磊、张磊、王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邢 琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00826号
原告：丁守华，男，1979年11月25日出生，汉族，住肥西县。
被告：秦宗明，男，1969年5月10日生，汉族，住肥西县。
原告丁守华与被告秦宗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁守华诉称：2011年至2012年期间，肥西县丰乐镇安淮村修村村通公路，原告等组织了几部车给负责该工程的秦宗明拉、送石子，工程结束后，被告一直不予结清货款。2012年元月21日，被告出具结欠余额欠条一张，计欠货款53300元整。此款经原告数次催要无果。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付工程材料石子款53300元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁守华为支持其诉讼请求提交如下证据佐证：证1、原告身份证，证明原告主体适格；证2、欠条原件一张，证明被告秦宗明欠原告石子货款53300元至今未付的事实。
被告秦宗明未予答辩、举证、质证。
本院对原告所提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：在肥西县丰乐镇安淮村修村村通公路期间，原告向负责该工程的被告秦宗明提供石子材料，工程结束后，被告尚有石子材料款未与原告结清，为此被告于2012年元月21日，向原告出具欠条一张，欠到原告人民币53300元整。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，被告欠到原告货款53300元事实清楚，被告作为买受人应积极履行其付款义务，对其所欠货款负有偿还义务，故原告要求被告支付拖欠货款53300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦宗明于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁守华欠款53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取567元，由被告秦宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年五月三十日
书记员 侯正跃
本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间给付金钱义务的额，应当加倍支付迟延履行期间的债务；利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执78号
申请人向映波，住姚安县。
被执行人向晓梅，住姚安县。
本院在执行申请人向映波申请执行被执行人向晓梅同居关系子女抚养纠纷一案中，已经发生法律效力的云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第441号民事调解书第二项确定由被执行人向晓梅自2015年8月起每月给付子女向瑾萱抚养费300元，现已支付申请执行人向映波1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第441号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李爱明
二〇一六年一月二十日
书记员 周婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1666号
被执行人吴伟。
本院在执行被执行人吴伟信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金49991.2元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初351号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1666号
申请执行人：牛德水，男，1959年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李俊玲，女，1963年3月27日出生，汉族，现住衡水市。
本院作出的（2016）冀1102民特13号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按上述裁定书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金1000000元及利息等共378740元，迟延期间的债务利息15442元、本案受理费100元，本案�行费16342元，共计1410624元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊玲名下的银行存款1410624元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十一月一日
书记员 于 强
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1585号
原告张建新，男，汉族，1954年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告江汉茂，男，汉族，1979年11月30日出生，住址：广东省增城市。
原告张建新诉被告江汉茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼。被告江汉茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，被告江汉茂于2012年3月19日向原告张建新借款50万元并立下《借据》一份，内载：“兹借到张建新人民币现金伍拾万元整(￥500000)，月息按2.5分计，利息每月支付，借期为半年。”同日，原告张建新将现金10万元支付给被告
江汉茂，通过银行转账将40万元支付给被告江汉茂。而后，被告江汉茂仅向原告张建新支付过两个月的利息合计25000元。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告江汉茂仍拒不归还借款及支付利息，至今仍未履行还款义务。综上所述，被告应按照原被告的约定履行还款义�并支付利息,现其怠于履行义务的行为己构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告江汉茂返还原告张建新借款500000元并支付利息（利息按月利率2.50%，以500000元为本金从2012年5月20日起计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。
原告张建新向法院提交的证据材料有:1、原告张建新身份证；2、被告江汉茂身份证；3、借据；4、惠州市惠阳区农村商业银行产径分处结算业务委托书。
被告江汉茂未到庭，未答辩。
被告江汉茂未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告张建新向本院提交日期为2012年3月19日的《借据》一份，内载：兹借张建新人民币伍拾万元正，小写￥500000.00元，月息按2.5分计，息每月支付，借期为半年。被告江汉茂在该借据经手人空白栏处签名。根据原告提供的惠州市惠阳区农村商业银行产径分处结算业务委托书内载显示，原告于2012年3月19日向被告江汉茂转账汇款400000元。
另查明，原告在庭审中称被告已支付2012年4月、5月份两个月的利息合计25000元，其余本金及利息均未支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张建新主张被告江汉茂向其借款本金500000元。根据原告提交的证据显示，原告通过惠州市惠阳区农村商业银行产径分处于2012年3月19日以转账的方式支付款项400000元，结合原告对此提交的借据，足以认定原告与被告江汉茂双方之间成立借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告对此提交的借据中借款数额500000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同须有货币的交付，合同才能生效。本院根据原告提交的借据及相关转账凭证认定，通过银行转账支付借款400000元，该借款400000元有银行转账凭证佐证，借款事实清楚，债权债务明确，证据充分，本院予以支持。对于其余款项100000元，本院认为原告对于该款项100000元只提供借据，仅能证明借贷双方存在借贷合意，不足以证明原告已通过现金支付的形式交付了借款100000元给被告江汉茂，亦未能证明原告已将借款100000元通过其他形式交付给被告江汉茂，故本院对原告这一部分借款100000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告与被告约定月利率2.50%，违反了上述法律的规定，超出部分的利息，不予支持。因此，被告江汉茂应向原告支付利息（利息按月利率2%，以400000元为本金从2012年5月20日起计至还清之日止）。
被告江汉茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
一、被告江汉茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建新借款400000元并支付利息(利息按月利率2%，以400000元为本金从2012年5月20日起计至还清之日止）。
驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费300元，合计9100元（原告已预交），由被告江汉茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18199号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告李军辉，男，1979年10月26日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李军辉物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘欣然
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第46号
申请执行人向燕，女，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人向美红，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省洪江市�
被执行人杨圣宝，男，1982年5月10日出生，瑶族，住湖南省中方县。
本院在执行向燕申请执行向美红、杨圣宝民间借贷纠纷一案中。被执行人向美红、杨圣宝经本院调查无可供执行的财产，申请执行人向燕又不能提供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第37号民事判决书的本次执行程序，申请执行人向燕如发现被执行人向美红、杨圣宝有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人向燕再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一五年十月十日
书记员 贺 谦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1484号
原告齐某甲，1948年7月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告齐某乙，1973年2月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告齐某丙，住所地哈尔滨市香坊区。
原告齐某甲与被告齐某乙、被告齐某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告齐某乙、被告齐某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系父子女关系，原二被告均有经济收入，原告曾诉至法院要求二被告给付赡养费，每人每月80元，现因原告费用生活高，身体虚弱，吃药费用高，要求二被告给付原告赡养费增加200元整。原告的诉讼请求为：1、二被告每人每月给付原告200元整。2、案件受理费由二被告负担。
被告齐某乙未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、民事判决书一份。证明原生效判决判定原告的三位子女每月给付原告赡养费80元。
证据二、居民死亡医学证明书。证明原告的子女齐某丁于2013年3月30日去世。
二被告未向法庭提供证据。。
合议庭认证如下：原告提供的证据一与证据二因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认定事实如下：原告与前妻育有婚生子女三名，即本案二被告及案外人齐某丁，但齐某丁于2013年3月30日死亡。原告系退休人员，享有月养老保险金2300元。本院于2010年5月14日曾作出（2010）外民二初字第730号民事判决书，该判决认定原告患有脑梗疾病，判令本案二被告及齐某丁每月各支付原告赡养费80元。
本院认为，婚姻法及相关法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告退休后虽每月领取养老保险金，但其患有疾病，花销较大且考虑物价上涨，原告生活费用提高的因素，对原告要求增加赡养费的诉讼请求，本院予以支持。综合原告所述双方的经济状况，本院认为赡养费以每月130元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中户人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、自本次判决生效当月起，被告齐某乙每月给付原告齐某甲赡养费130元，此款于每月28日前付清；
二、自本次判决生效当月起，被告齐某丙每月给付原告齐某甲赡养费130元，此款于每月28日前付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告齐某乙与被告齐某丙各负担50元，此款于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 滕韶华
二〇一四年二月三日
书 记 员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初141号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人奚广军，男，满族，1981年3月24日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年1月26日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车，驾驶证记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人奚广军犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人奚广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月11日21时40分许，被告人奚广军酒后驾驶黑Ａ×××××号本田牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由东向西行驶至与江都街交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，奚广军血液酒精含量为145.70毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，驾驶人违法信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人奚广军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。奚广军具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚广军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执185号
被执行人徐启生，男，汉族，1960年9月9日出生，住所地山东省临沂市
移送执行徐启生罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第420号刑事判决书已经发生法律效力。于2016-3-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第420号刑事判决书终结本次执行。
若终结本次的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年六月十六日
书记员 任远征
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3762号
原告：郭艳霞。
委托代理人：陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：王建萧，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告：姜文会。
委托代理人：陈宏大。
原告郭艳霞诉被告姜文会排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳霞诉称：原被告相邻居住，被告东院墙外有一条原本六米的南北通道，但被告在此通道上栽了一趟桃树使原告东院墙外南北通道变成3.5米宽，造成原告无法往返家里运送农作物。发生纠纷后原被告于2013年7月22日在杨家满族乡人民调解委员会的调解下达成协议：1、被告必须把东院墙外南北的桃树全部移走，时间是2014年4月15日前，在没有移走桃树前，桃树枝如影响通行由被告负责剪掉，他人拉草通行如果将桃树枝挂断不予赔偿；2被告被告从即日起不准在街门口、东墙外的通道上栽树或堆放杂物，影响通行。调解书签订后被告将东院墙外的桃树砍掉一部分，树桩一直未清理，等来年开春树桩依然会发芽长出树苗来，其在砍掉的桃树边上倒上玻璃小碎片阻碍原告方通行。而街门口的桃树至今未做任何处理，且在正前方路边堆上小土堆使原本就小的道路变的更小了。经多次协商无果后无奈向法院起诉，请求判令被告立即将东院墙外南北和街门口的桃树以及树桩全部移走，将影响通行的杂物全部清理干净；被告立即将街门口影响通行的土堆清掉并从即日起不准在街门口、东院墙外的通道上栽树或堆放杂物，影响通行；被告应当保证原告通行的道路4米宽；诉讼费由被告承担。
被告姜文会辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为道路是是我自己的留给我自己走的，与原告没有任何关系。关于调解协议，东墙外的南北的桃树道窄的地方是挖根移走了，宽的地方我把枝叶砍了，根我没有挖走，有些发了新芽。街门口的桃树我没有移走，但是我没有堆放杂物，不影响通行。
经审理查明：原告郭艳霞与被告姜文会系邻居，双方因被告东院墙外的通道通行发生纠纷。2013年7月22日，经杨家满族乡人民调解委员会调解，原告郭艳霞（甲方）代表原告家庭与被告姜文会（乙方）代表被告家庭达成人民调解协议，人民调解协议书号为（2013）杨调字第11号，调解协议上双方认同纠纷的简要情况是：乙方东院墙外有一条南北通道现有约3.5米宽，乙方在院墙外南北栽了一趟桃树（约4年生），甲方在乙方的西边住，进入家门必须走这条道，因桃树的存在无法往家里拉草，因此双方产生纠纷。经瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会调解，在双方当事人平等、自愿的基础上达成调解协议：一、乙方（姜文会）必须把东院墙外南北的桃树全部移走，时间是2014年4月15日前。在没移走桃树前，桃树枝如影响通行由乙方负责剪掉。他人拉草通行如果将桃树枝挂断不予赔偿。二、乙方（姜文会）从即日起不准在街门口、东院墙外的通道上栽树或堆放杂物，影响通行。三、甲方（郭艳霞）表示同意，不再为此事上访或起诉。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，按印后即具有法律效力…。五、本协议是双方当事自愿达成，是自己的真实意思表示…。协议履行时间是2013年7月22日至2014年4月15日。此协议由郭艳霞与姜文会签字捺印，人民调解员签字，并加盖瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会的公章。
另查，被告姜文会把东墙外南北的桃树，窄的地方挖根移走了，宽的地方被告仅把枝叶砍了，根没有挖走。
上述事实有原告提供的人民调解协议书，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除调解协议。本案原、被告分别代表两个家庭在瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会的主持下，双方就通道如何正常通行问题达成了人民调解协议，该协议是双方当事人自愿达成的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议有效。被告称土地和道都是自己的，与原告没有没有任何关系的主张，因双方已经签订了调解协议，故本院对被告的主张不予支持。关于原告提出的被告应当保持原告通行的道路4米宽的诉讼请求，因双方的的调解协议没有约定，本院对该请求不予支持。由于原、被告签订了有效的人民调解协议，因此双方应当遵守并履行，被告签订调解协议后没有完全履行协议的行为是错误的，因此对于原告请求按照双方签订的调解协议履行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告姜文会于本判决生效之日起三十日内将东院墙外南北的桃树全部移走。
二、被告姜文会从本判决生效之日起的不准在街门口、东院墙外的通道上栽树或堆放杂物。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜文会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 杨新利
二〇一五年十月九日
书 记 员 张意鑫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终72号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春红，外号“张癫子”，小名“张红红儿”，男，1982年12月29日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2010年7月1日被吉首市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人张春红犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2016）湘3127刑初273号刑事判决，认定被告人张春红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张春红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张春红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张春红申请撤回上诉符合法律规定，且原判认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张春红撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一七年四月十四日
书记员 欧阳圣艳
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终320号
上诉人（原审原告）：李兵营，男，1973年2月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁华都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区柳江路与天山路交叉口西北角移动淇苑小区会所楼102房。
法定代表人：周国允，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明乐，男，该公司工作人员。
上诉人李兵营因与被上诉人鹤壁华都房地产开发有限公司（以下简称鹤壁华都公司）房屋买卖纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李兵营上诉请求：撤销一审判决，判令鹤壁华都公司将涉案房屋钥匙交付李兵营并支付违约金96570元。事实和理由：1、双方签订了商品房买卖合同，已经交纳全部房款并持有收据，李兵营起诉鹤壁华都公司主体适格。2、鹤壁华都公司与中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司（以下简称中国移动鹤壁公司）签订的协议，不能损害李兵营的权益。李兵营初始是以中国移动鹤壁公司职工名义购房，但之后与鹤壁华都公司签订了商品房买卖合同，已成为真正的购房人。
鹤壁华都公司辩称，1、鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司已经发出交房通知并委托物业向李兵营交付钥匙，该交房通知李兵营已实际签收，但李兵营拒绝领钥匙，该行为应由李兵营承担法律后果。2、涉案房屋系中国移动鹤壁公司单位集资建房，李兵营对此是明知的。鹤壁华都公司只是集资建房的代建公司，房款均交给中国移动鹤壁公司，商品房买卖合同是为了办理房产证，并非双方真实意思表示，鹤壁华都公司并非商品房的实际所有权人。一审判决应当予以维持。
李兵营向一审法院起诉请求：1、鹤壁华都公司将位于鹤壁市淇滨区移动淇苑小区5号楼西单元4楼西户的钥匙交给李兵营；2、判令鹤壁华都公司支付2014年11月1日至2015年9月30日违约金96570元，并按房屋总价款290182元的万分之十/日至支付从2015年10月1日起至实际交付涉案房屋之日止的违约金。
一审法院认定事实：2010年7月8日，中国移动鹤壁公司与河南华都集团房地产开发有限公司（以下简称河南华都公司）签订协议书，主要约定：中国移动鹤壁公司同意以河南华都公司名义购买位于鹤壁市淇××区××以西柳江路以北××43.399亩土地，土地使用权归中国移动鹤壁公司所有，河南华都公司取得开发建设权。由中国移动鹤壁公司向河南华都公司支付工程款。中国移动鹤壁公司同意团购河南华都公司建设住房，河南华都公司不再向中国移动鹤壁公司以外任何第三方出售。工程封顶前一个月，由中国移动鹤壁公司将所有房屋分配到户，河南华都公司分别与业主签订《商品房买卖合同》。鹤壁华都公司与河南华都公司为同一法定代表人，系为开发涉案工程于2010年10月27日登记注册。2014年2月7日，中国移动鹤壁公司与鹤壁华都公司签订《补充协议》，主要约定：鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司和业主签订的商品房买卖合同中，交房期限如因中国移动鹤壁公司原因未按2010年7月8日签订的移动住宅项目合作共建协议书付款，导致延期交房给鹤壁华都公司造成违约责任及索赔等问题全部由中国移动鹤壁公司承担。员工贷款拨付鹤壁华都公司账户后，超过应付鹤壁华都公司工程款部分，鹤壁华都公司将超过部分返还中国移动鹤壁公司。
李兵营订购涉案房屋后向中国移动鹤壁公司交纳团购房款。2014年3月27日，李兵营与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：由李兵营购买鹤壁华都公司位于鹤壁市淇滨区柳江路北侧、天山路西侧移动淇苑小区5号楼西单元4层西户的房屋；房款总金额为290182元，付款方式为李兵营于2014年3月27日前交付首付款90182元，剩余200000元房款为贷款；交房期限为2014年10月31日前。同日，鹤壁华都公司向李兵营出具90182元的收款收据。
2015年6月12日，薛进锁、李里、白昆以中国移动鹤壁公司名义向鹤壁华都公司发出通知，内容为：“因政府一部分购地返还款没有返还和部分购房户没有按时缴清房款，造成工程不能按时完成，因此，自今日起，签订的购房合同交房日期定为2015年9月30日。”
2016年1月28日，中国移动鹤壁公司出具证明一份，载明：“古喜胜、薛进锁、李里三人均为我公司在册员工，负责移动淇苑小区建设事宜。特此证明。”同日，薛进锁、李里出具证明一份，载明“鹤壁华都房地产开发有限公司为李兵营开具的收据是根据中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司和鹤壁华都房地产开发有限公司之间的约定，帮购房户办理购房合同备案手续使用，不作为实际收款凭证。”
2015年9月29日，李兵营接到涉案房屋交房通知，2016年3月1日李兵营向中国移动鹤壁公司交纳涉案房屋配套费。后李兵营因鹤壁华都公司逾期交房诉至本院。
一审法院认为，李兵营虽与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，但双方均认可李兵营系向中国移动鹤壁公司交纳房款购买涉案房屋。根据鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司签订的协议，涉案房屋虽以鹤壁华都公司名义开发建设，但涉案房屋的出售、分配等处分、支配权均由中国移动鹤壁公司实际享有，涉案《商品房买卖合同》系鹤壁华都公司为履行其公司与中国移动鹤壁公司协议内容与李兵营签订。综上，涉案《商品房买卖合同》并非华都公司的真实意思表示，鹤壁华都公司不是涉案房屋买卖合同关系的真正相对方，李兵营请求鹤壁华都公司承担逾期交房违约金无事实依据，不予支持。关于李兵营要求鹤壁华都公司交付涉案房屋钥匙的诉讼请求，李兵营已于2015年9月29日收到涉案房屋交房通知，且李兵营未提交证据证明鹤壁华都公司存在拒交房屋钥匙的情况，李兵营可自行办理领取涉案房屋钥匙的手续，李兵营作为诉讼请求主张权利，不予支持。判决：驳回李兵营的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，依据本案已经查明的事实，涉案房屋的建设主体是中国移动鹤壁公司，李兵营系中国移动鹤壁公司的职工，因此双方构成集资建房的关系。鹤壁华都公司与李兵营之间签订的商品房买卖合同只是形式上的购房合同，并不能据此认定双方成立实质上的商品房买卖合同关系。而作为主持集资房建设的主体中国移动鹤壁公司与李兵营地位并不平等，代中国移动鹤壁公司建房、订立合同的鹤壁华都公司与李兵营之间的关系，亦不属于平等的民事主体，本案所涉纠纷，不属于民事诉讼受案范围。一审判决驳回李兵营的诉讼请求，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初913号民事判决；
二、驳回李兵营的起诉。
一审案件受理费2214元，退还李兵营；上诉人李兵营预交的二审案件受理费2214元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终320号上诉人（原审原告）：李兵营，男，1973年2月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁华都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区柳江路与天山路交叉口西北角移动淇苑小区会所楼102房。法定代表人：周国允，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹明乐，男，该公司工作人员。上诉人李兵营因与被上诉人鹤壁华都房地产开发有限公司（以下简称鹤壁华都公司）房屋买卖纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李兵营上诉请求：撤销一审判决，判令鹤壁华都公司将涉案房屋钥匙交付李兵营并支付违约金96570元。事实和理由：1、双方签订了商品房买卖合同，已经交纳全部房款并持有收据，李兵营起诉鹤壁华都公司主体适格。2、鹤壁华都公司与中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司（以下简称中国移动鹤壁公司）签订的协议，不能损害李兵营的权益。李兵营初始是以中国移动鹤壁公司职工名义购房，但之后与鹤壁华都公司签订了商品房买卖合同，已成为真正的购房人。鹤壁华都公司辩称，1、鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司已经发出交房通知并委托物业向李兵营交付钥匙，该交房通知李兵营已实际签收，但李兵营拒绝领钥匙，该行为应由李兵营承担法律后果。2、涉案房屋系中国移动鹤壁公司单位集资建房，李兵营对此是明知的。鹤壁华都公司只是集资建房的代建公司，房款均交给中国移动鹤壁公司，商品房买卖合同是为了办理房产证，并非双方真实意思表示，鹤壁华都公司并非商品房的实际所有权人。一审判决应当予以维持。李兵营向一审法院起诉请求：1、鹤壁华都公司将位于鹤壁市淇滨区移动淇苑小区5号楼西单元4楼西户的钥匙交给李兵营；2、判令鹤壁华都公司支付2014年11月1日至2015年9月30日违约金96570元，并按房屋总价款290182元的万分之十/日至支付从2015年10月1日起至实际交付涉案房屋之日止的违约金。一审法院认定事实：2010年7月8日，中国移动鹤壁公司与河南华都集团房地产开发有限公司（以下简称河南华都公司）签订协议书，主要约定：中国移动鹤壁公司同意以河南华都公司名义购买位于鹤壁市淇××区××以西柳江路以北××43.399亩土地，土地使用权归中国移动鹤壁公司所有，河南华都公司取得开发建设权。由中国移动鹤壁公司向河南华都公司支付工程款。中国移动鹤壁公司同意团购河南华都公司建设住房，河南华都公司不再向中国移动鹤壁公司以外任何第三方出售。工程封顶前一个月，由中国移动鹤壁公司将所有房屋分配到户，河南华都公司分别与业主签订《商品房买卖合同》。鹤壁华都公司与河南华都公司为同一法定代表人，系为开发涉案工程于2010年10月27日登记注册。2014年2月7日，中国移动鹤壁公司与鹤壁华都公司签订《补充协议》，主要约定：鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司和业主签订的商品房买卖合同中，交房期限如因中国移动鹤壁公司原因未按2010年7月8日签订的移动住宅项目合作共建协议书付款，导致延期交房给鹤壁华都公司造成违约责任及索赔等问题全部由中国移动鹤壁公司承担。员工贷款拨付鹤壁华都公司账户后，超过应付鹤壁华都公司工程款部分，鹤壁华都公司将超过部分返还中国移动鹤壁公司。李兵营订购涉案房屋后向中国移动鹤壁公司交纳团购房款。2014年3月27日，李兵营与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：由李兵营购买鹤壁华都公司位于鹤壁市淇滨区柳江路北侧、天山路西侧移动淇苑小区5号楼西单元4层西户的房屋；房款总金额为290182元，付款方式为李兵营于2014年3月27日前交付首付款90182元，剩余200000元房款为贷款；交房期限为2014年10月31日前。同日，鹤壁华都公司向李兵营出具90182元的收款收据。2015年6月12日，薛进锁、李里、白昆以中国移动鹤壁公司名义向鹤壁华都公司发出通知，内容为：“因政府一部分购地返还款没有返还和部分购房户没有按时缴清房款，造成工程不能按时完成，因此，自今日起，签订的购房合同交房日期定为2015年9月30日。”2016年1月28日，中国移动鹤壁公司出具证明一份，载明：“古喜胜、薛进锁、李里三人均为我公司在册员工，负责移动淇苑小区建设事宜。特此证明。”同日，薛进锁、李里出具证明一份，载明“鹤壁华都房地产开发有限公司为李兵营开具的收据是根据中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司和鹤壁华都房地产开发有限公司之间的约定，帮购房户办理购房合同备案手续使用，不作为实际收款凭证。”2015年9月29日，李兵营接到涉案房屋交房通知，2016年3月1日李兵营向中国移动鹤壁公司交纳涉案房屋配套费。后李兵营因鹤壁华都公司逾期交房诉至本院。一审法院认为，李兵营虽与鹤壁华都公司签订《商品房买卖合同》，但双方均认可李兵营系向中国移动鹤壁公司交纳房款购买涉案房屋。根据鹤壁华都公司与中国移动鹤壁公司签订的协议，涉案房屋虽以鹤壁华都公司名义开发建设，但涉案房屋的出售、分配等处分、支配权均由中国移动鹤壁公司实际享有，涉案《商品房买卖合同》系鹤壁华都公司为履行其公司与中国移动鹤壁公司协议内容与李兵营签订。综上，涉案《商品房买卖合同》并非华都公司的真实意思表示，鹤壁华都公司不是涉案房屋买卖合同关系的真正相对方，李兵营请求鹤壁华都公司承担逾期交房违约金无事实依据，不予支持。关于李兵营要求鹤壁华都公司交付涉案房屋钥匙的诉讼请求，李兵营已于2015年9月29日收到涉案房屋交房通知，且李兵营未提交证据证明鹤壁华都公司存在拒交房屋钥匙的情况，李兵营可自行办理领取涉案房屋钥匙的手续，李兵营作为诉讼请求主张权利，不予支持。判决：驳回李兵营的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，依据本案已经查明的事实，涉案房屋的建设主体是中国移动鹤壁公司，李兵营系中国移动鹤壁公司的职工，因此双方构成集资建房的关系。鹤壁华都公司与李兵营之间签订的商品房买卖合同只是形式上的购房合同，并不能据此认定双方成立实质上的商品房买卖合同关系。而作为主持集资房建设的主体中国移动鹤壁公司与李兵营地位并不平等，代中国移动鹤壁公司建房、订立合同的鹤壁华都公司与李兵营之间的关系，亦不属于平等的民事主体，本案所涉纠纷，不属于民事诉讼受案范围。一审判决驳回李兵营的诉讼请求，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初913号民事判决；二、驳回李兵营的起诉。一审案件受理费2214元，退还李兵营；上诉人李兵营预交的二审案件受理费2214元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年三月三十日书记员  周荣冰本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执478号
申请执行人孙海。
被执行人焦新山。
本院在执行申请执行人孙海与被执行人焦新山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人焦新山无财产可供执行。申请执行人孙海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙海申请执行标的65708元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2663-1号
申请执行人：李佰伟，男，1988年1月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：薛建奎，男，1992年3月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城鑫秀达物流有限公司（原名“聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司”），住所地聊城经济技术开发区滦河路东首路南。
法定代表人：徐彦林，经理。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市友谊南大街122号振兴大厦11层。
主要负责人：侯立峰，经理。
本院于2016年7月7日出具的（2016）鲁1502民初454号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人李佰伟申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛建奎、聊城鑫秀达物流有限公司的银行存款60万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年八月十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2663-1号申请执行人：李佰伟，男，1988年1月8日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：薛建奎，男，1992年3月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城鑫秀达物流有限公司（原名“聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司”），住所地聊城经济技术开发区滦河路东首路南。法定代表人：徐彦林，经理。被执行人：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市友谊南大街122号振兴大厦11层。主要负责人：侯立峰，经理。本院于2016年7月7日出具的（2016）鲁1502民初454号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人李佰伟申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛建奎、聊城鑫秀达物流有限公司的银行存款60万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年八月十日书记员  刘小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11116号
原告李景文，男，1963年10月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄长江，男，1974年3月28日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告李景文与被告黄长江民间借贷纠纷一案中，因原告李景文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12675元，减半收取6337.5元，由原告李景文负担。
审判员 吴国豪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4298号
原告：马某。
委托代理人：郝某。
被告：薛某。
本院在审理原告马某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人于恩滨。
被执行人于风华.
被执行人李书杰。
被执行人穆延坤。
被执行人于学伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人于恩滨、被执行人于风华、被执行人李书杰、被执行人穆延坤、被执行人于学伟借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2481号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。法定代表人逄焕波，行长。被执行人于恩滨。被执行人于风华.被执行人李书杰。被执行人穆延坤。被执行人于学伟。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人于恩滨、被执行人于风华、被执行人李书杰、被执行人穆延坤、被执行人于学伟借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  郭海雷审判员  尚小慧二〇一六年九月二十日书记员  刘 坤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2128号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告杨照武，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。
被告张殿游，男，1962年1月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告杨照武、被告张殿游物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 微
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初33号
原告：张在松，农民。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙海洋，农民。
本院在审理原告张在松诉被告孙海洋健康权纠纷一案中，原告张在松于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙海洋的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张在松撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取121元，由原告交纳。
代理审判员 牟传柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕萌君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初712号
原告：李士广，男，1971年5月17日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：杨峰，男，1975年3月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告李士广与被告杨峰民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士广到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李士广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金2万元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年的时候被告因资金紧张，提出借用原告人民币2万元，用于生意之需（欠条为证），原告将2万元借于被告后，被告未能按约定日期偿还，后经原告多次催要，被告仍然再三推诿，至今未能偿还。综上所述，被告的失信行为给原告买房带来了较大的经济困难，为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请依法判如所述。
杨峰未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月20日，杨峰给李士广出具了一份《欠条》，其主要内容为：今借李士广现金人民币2万元整，于2015年3月底结清。借款到期后，杨峰未能偿还李士广借款，李士广诉至法院。我院受理此案后，依法向杨峰邮寄送达了原告的民事起诉状及法律文书，杨峰本人签收后，未提出任何异议，开庭审理时未出庭参加诉讼。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，我院受理该案后，向杨峰邮寄送达了法律文书，杨峰收到李士广的民事起诉状后，未提出异议。同时，杨峰给李士广出具了《欠条》，向李士广借款2万元，该《欠条》上有杨峰的签名和加盖的指纹，事实清楚，杨峰应予以偿还。李士广要求杨峰偿还借款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨峰于本判决生效之日起十日内偿还李士广借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫伶