.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终073号上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族。委托诉讼代理人：李某，男，住山西省武乡县丰州，系武乡县丰州镇宝塔社区居委会推荐。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西中弘律师事务所律师。上诉人杨某因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄市分公司）保险合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人李某、上诉人财保石家庄市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求暨辩称：1.依法撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初517号民事判决少支持上诉人拖车费、吊车费11000元的诉求；2.依法改判被上诉人尽快赔付上诉人山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初517号民事判决书少支持上诉人拖车费、吊车费11000元的诉求；3.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月4日7时50分许，杨某驾驶×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿国道208线由北向南行驶至武乡境内895公里加700米路段时，因采取措施不当，造成侧翻车辆损坏的道路交通事故。武乡县公安局交通警察大队第172101号道路交通事故认定书认定杨某在本次事故中负全部责任。本次事故发生在保险期间。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定车损价值为141340元，残值部分为1000元。上诉人受伤后到武乡县人民医院治疗实际住院1天，出院主要诊断：1.头皮血肿，2.多处软组织损伤。发生了医疗费1578.9元。原审未予支持拖车费、吊车费11000元，应予改判被上诉人支付。诉讼费根据相关法律规定应保险公司承担，车损原审认定事实清楚判决正确。财保石家庄市分公司上诉请求暨辩称：1.不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初517号民事判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.诉讼费、公估费属于间接损失，上诉人不应承担。2.施救费过高，原审在被上诉人未出具实际施救公里数情况下，无法确定实际金额，仅依据施救费发票判决不合理。3.车损不合理。结合上诉人第一时间现场照片显示，事故车辆公估金额远远大于实际损失金额，所定车损不合理。另，原审判决拖车费适用法律正确。杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付原告实际所有的×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车修理费141340元，拖车费、吊车费23000元，鉴定费3500元，合计167840元；2.依法判令被告尽快支付原告医疗费1578.9元，住院伙食补助费100元，营养费30元，误工费188.6元，护理费99.5元，共计1997元；以上两项共计169837元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月4日7时50分许，原告杨某驾驶×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车沿国道208线由北向南行驶至武乡境内895公里加700米路段时，因其采取措施不当，造成侧翻车辆损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队第172101号道路交通事故认定书认定杨某在本次事故中负全部责任。原告杨某以分期付款方式在元氏县川达汽车运输服务有限公司购买×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车，并通过元氏县川达汽车运输服务有限公司在被告财保石家庄市分公司处投保有一份交强险和二份商业险（×××机动车损失保险责任限额260480元、车上人员责任险（司机）责任限额50000元；×××机动车损失保险责任限额73840元），事故发生在保险合同有效期内。2017年5月20日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：×××（×××）号欧曼重型半挂牵引车扣除残值后车损价值为141340元。另查明，在本起事故原告受伤后住院治疗1天，出院主要诊断：1.头皮血肿，2.多处软组织损伤。发生了医疗费1578.9元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨某从元氏县川达汽车运输服务有限公司以分期付款方式购买×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车，并通过元氏县川达汽车运输服务有限公司与被告财保石家庄市分公司签订机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单二份，该保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效，保险车辆在保险期内发生交通事故，被告应按照约定履行合同义务。元氏县川达汽车运输服务有限公司明确在本起事故中，放弃向保险公司主张权利，同意由实际车主杨某处理并向保险公司进行索赔，故原告杨某在本次事故中造成的各项损失，被告保险公司应依法予以赔偿。关于原告主张的车辆损失系有资质的机构作出的车损鉴定意见，被告虽对该司法鉴定书有异议，但其既未提交证据足以反驳该司法鉴定书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，也未在法定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见，予以采纳；鉴定费3500元系原告为查明和确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告财保石家庄市分公司应予以承担，对于被告财保石家庄市分公司辩称该项费用不属于保险公司的理赔范围的意见，本院不予采纳；拖车费及吊车费属于原告为防止和减少保险车辆的损失所支出的必要的施救费用，本院酌情认定为12000元，应由被告财保石家庄市分公司承担。关于原告杨某在本起事故中受伤住院治疗1天，造成的各项损失确定如下：医疗费1578.9元（根据医疗机构出具的原告医疗费单据6支确定为1578.9元）、误工费188.6元（根据原告从事的职业，结合其伤情及住院治疗情况，参照2016年山西省交通运输业人员在岗职工平均工资确定188.6元/天×1天）、护理费99.5元（原告未向法庭提交相关证据证明护理人员在护理期间实际受到的损失，结合原告的伤情及住院病历，按护理人员一人护理天数1天计算并参照2016年山西省居民服务业人员在岗职工平均工资确定99.5元/天×1人×1天）、住院伙食补助费50元（根据原告的伤情及住院时间确定50元/天×1天），营养费30元（根据原告的伤情及住院时间确定30元/天×1天），原告因本起交通事故受伤住院治疗造成的各项损失共计1947元。综上所述，被告财保石家庄市分公司应在机动车商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿原告杨某车辆损失费141340元、施救费12000元、鉴定费3500元；被告财保石家庄市分公司应在机动车商业保险车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告杨某医疗费1578.9元、误工费188.6元、护理费99.5元、住院伙食补助费50元、营养费30元，上述共计158787元。判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某各项损失共计158787元；2.驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费3698元，减半收取计1848.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，因交通事故致人身伤亡、财产损失的，应当依法予以赔偿。关于上诉人杨某主张原审认定的拖车费、吊车费少支持11000元、上诉人财保石家庄市分公司主张施救费过高的问题。庭审中，上诉人杨某提交施救费票据用以证明吊车费、拖车费共计23000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，本案所涉施救费用系原审法院根据庭审查明事实结合证据情况所做酌情认定事项，上诉人杨某所提供的施救费用票据显示为韩鹏飞代开的增值税普通发票，上诉人杨某仍需就该票据与本案所涉事故发生的施救费用存在关联性提供证据予以佐证，在上诉人财保石家庄市分公司不认可其主张的施救费金额又未提供其他证据佐证其主张的情况下，上诉人杨某仍需就其主张承担举证证明责任。上诉人财保石家庄市分公司在上诉人杨某不认可其主张情况下，仍需对原审酌定金额缺乏合理性或存在明显差异承担举证证明责任。本院认为，二上诉人均不认可对方主张且无其他证据予以佐证，原审认定并无不妥，上诉人杨某、财保石家庄市分公司关于施救费用的各自主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人财保石家庄市分公司主张诉讼费、鉴定费不应承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，即责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院认为，本案中的诉讼费、鉴定费属于查明案件、分清责任所需的必要、合理费用，依法应由保险人财保石家庄市分公司承担，原审认定并无不妥，上诉人财保石家庄市分公司的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人财保石家庄市分公司主张车损费用不合理的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中所涉车损金额的认定系依据上诉人杨某委托的太原市道路交通事故司法鉴定中心所做《车损司法鉴定意见书》，本院认为，上诉人财保石家庄市分公司虽对该鉴定金额予以否认，但并未提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，原审认定并无不妥，上诉人财保石家庄市分公司的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述，杨某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3551元，由上诉人杨某负担75元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3476元。本判决为终审判决。审判长孙锐审判员范进斌审判员王瑞二〇一八年二月二十三日书记员张宁