wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1212号
上诉人（原审被告）徐杰。
上诉人（原审被告）王学艳。
委托代理人徐杰。
被上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳溪苑2号楼2门101号。
法定代表人林恩琪，主任。
委托代理人高一×，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。
委托代理人高二×，天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会工作人员。
上诉人徐杰、王学艳因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐杰并作为上诉人王学艳的委托代理人，被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会的委托代理人高一×、高二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，涉案土地系天津市西青区杨柳青镇拾贰街村农民集体所有，土地性质为宅基地，该宅基地位于天津市西青区杨柳青镇拾贰街柳青西里3条1号，被告徐杰分得该宅基地，使用面积为121平方米，上述房屋现由被告徐杰、王学艳共同居住使用。房屋未取得宅基地使用权证。
2010年10月15日，天津市西青区人民政府向天津市人民政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道，涉案土地在立项范围内。2013年10月10日，天津市西青区杨柳青镇拾贰街村党员、村民代表大会通过《西青区杨柳青镇拾贰街和十四街土地整合办法（货币补偿）》、《西青区杨柳青镇拾贰街和十四街土地整合办法（还迁安置）》，这些办法对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
原告起诉至原审人民法院，请求：一、依法收回被告占用的宅基地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。
原审人民法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会通过，故原告有权收回涉案土地并予以合理利用。
原审人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告徐杰、王学艳于本判决生效之日起五日内将位于天津市西青区杨柳青镇拾贰街柳青西里3条1号，使用面积为121平方米的宅基地交还原告天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会。案件受理费40元，由被告徐杰、王学艳负担。
原审人民法院判决后，上诉人徐杰、王学艳不服，以上诉人对涉案土地整合办法的通过、会议召开以及表决等不知情，因此相关土地整合办法不能作为拆迁补偿的依据，补偿方案不合理，上诉人未取得宅基地使用证是被上诉人责任等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾贰街村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案平房拆迁改造工作是被上诉人根据天津市相关文件以及天津市西青区的相关拆迁政策进行的工程，涉案的土地整合办法已经村民代表大会通过，现在多数村民已经与被上诉人签订拆迁协议并拆除了平房、交还了宅基地，上诉人不同意搬迁没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新证据。案经调解未果。
本院认为，根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，涉案土地属于农民集体所有，被上诉人为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，相关规划改造方案业经上级政府相关部门批准，被上诉人制定的相应安置补偿方案亦已经过相应的民主程序通过。综上，原审人民法院认定被上诉人有权收回涉案宅基地使用权并无不妥，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人徐杰、王学艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 邵 丹
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第46号
原告：齐河县齐建物业管理有限责任公司，齐河县。
法定代表人:张义华，总经理。
委托代理人:高曰军，齐河县齐建物业管理有限责任公司经理，特别授权代理。
被告：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告齐河县齐建物业管理有限责任公司诉被告赵殿辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县齐建物业管理有限责任公司撤回对被告赵殿辉的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告齐河县齐建物业管理有限责任公司承担。
审判员 王锐
二〇一五年八月二十日
书记员 卫凯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第46号
原告：齐河县齐建物业管理有限责任公司，齐河县齐晏大街165号。
法定代表人:张义华，总经理。
委托代理人:高曰军，齐河县齐建物业管理有限责任公司经理，特别授权代理。
被告：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告齐河县齐建物业管理有限责任公司诉被告赵殿辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县齐建物业管理有限责任公司撤回对被告赵殿辉的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告齐河县齐建物业管理有限责任公司承担。
审判员 王锐
二〇一五年八月二十日
书记员 卫凯
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3272号
原告：张初阳，男，1978年2月13日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：项晓东，男，1976年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：罗蓉，女，1980年7月27日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告张初阳诉被告项晓东、罗蓉民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王倩、被告项晓东到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告项晓东、罗蓉原系夫妻关系。被告项晓东因经营需要，于2015年7月19日向原告借款人民币57000元，并承诺于2015年8月13日前归还，利息按月利率2%计算，后被告项晓东归还了5000元本金，并支付了2015年11月30日之前的利息，余款52000元一直未偿还。本案借款发生在被告项晓东、罗蓉婚姻关系存续期间，案涉借款应为夫妻共同债务。无奈之下，只能诉至法院，请求：1、判令被告项晓东、罗蓉立即归还原告借款本金人民币52000元并支付利息19413元（按月利率2%自2015年12月1日暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的利息仍按上述标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借据1份，欲证明被告项晓东于2015年7月19日向原告借款并约定利息为月利率2%的事实。
被告项晓东辩称：对于原告起诉的金额没有异议。
被告罗蓉向本院书面辩称：我跟项晓东已于2016年7月办理了离婚登记。关于项晓东向张初阳的借款我并不知情，直到收到法院传票才知晓。项晓东一直有赌博的行为，并且因为赌博欠下许多债务，项晓东没有给我们一分钱。现在我一个人抚养两个孩子，没有偿还能力。
被告项晓东、罗蓉未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告项晓东无异议。被告罗蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告项晓东、罗蓉于2003年11月10日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。
本院认为，被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告项晓东尚欠原告借款52000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，被告项晓东对此也无异议，因此，被告项晓东作为借款人应及时归还借款、支付利息。故原告要求被告项晓东归还借款52000元并按月利率2%支付自2015年12月1日起的利息19413元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提出证据证明案涉借款系被告项晓东个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告项晓东、罗蓉共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项晓东、罗蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告张初阳借款人民币52000元及支付利息19413元（按月利率2%自2015年12月1日起暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告项晓东、罗蓉共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十一月三十日
原本？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3272号原告：张初阳，男，1978年2月13日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：项晓东，男，1976年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：罗蓉，女，1980年7月27日出生，汉族，住杭州市临安区。原告张初阳诉被告项晓东、罗蓉民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王倩、被告项晓东到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告项晓东、罗蓉原系夫妻关系。被告项晓东因经营需要，于2015年7月19日向原告借款人民币57000元，并承诺于2015年8月13日前归还，利息按月利率2%计算，后被告项晓东归还了5000元本金，并支付了2015年11月30日之前的利息，余款52000元一直未偿还。本案借款发生在被告项晓东、罗蓉婚姻关系存续期间，案涉借款应为夫妻共同债务。无奈之下，只能诉至法院，请求：1、判令被告项晓东、罗蓉立即归还原告借款本金人民币52000元并支付利息19413元（按月利率2%自2015年12月1日暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的利息仍按上述标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借据1份，欲证明被告项晓东于2015年7月19日向原告借款并约定利息为月利率2%的事实。被告项晓东辩称：对于原告起诉的金额没有异议。被告罗蓉向本院书面辩称：我跟项晓东已于2016年7月办理了离婚登记。关于项晓东向张初阳的借款我并不知情，直到收到法院传票才知晓。项晓东一直有赌博的行为，并且因为赌博欠下许多债务，项晓东没有给我们一分钱。现在我一个人抚养两个孩子，没有偿还能力。被告项晓东、罗蓉未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告项晓东无异议。被告罗蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，被告项晓东、罗蓉于2003年11月10日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。本院认为，被告罗蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告项晓东尚欠原告借款52000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分，被告项晓东对此也无异议，因此，被告项晓东作为借款人应及时归还借款、支付利息。故原告要求被告项晓东归还借款52000元并按月利率2%支付自2015年12月1日起的利息19413元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未提出证据证明案涉借款系被告项晓东个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告项晓东、罗蓉共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项晓东、罗蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告张初阳借款人民币52000元及支付利息19413元（按月利率2%自2015年12月1日起暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告项晓东、罗蓉共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十一月三十日原本？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第262－1号
申请执行人中国银行股份有限公司阆中支行。
法定代表人王敏，系行长。
被执行人阆中万丰实业有限责任公司。
法定代表人刘传平，系董事长。
申请人中国银行股份有限公司阆中支行与被执行人阆中万丰实业有限责任公司借款合同纠纷一案，阆中市人民法院所作出的（2001）阆经初字第915号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因阆中万丰实业有限责任公司改制，本院于2002年4月8日以（2002）阆执字第141号民事裁定书终结了本案的执行。2013年1月，北京聚鸿基投资有限公司向本院申请恢复执行，并要求将申请人由中国银行股份有限公司阆中支行变更为北京聚鸿基投资有限公司。此后，本院于2013年1月29日裁定对阆中万丰实业有限责任公司所有的房屋予以了查封。对于北京聚鸿基投资有限公司的申请，本院经听证合议后于2014年12月30日裁定驳回了北京聚鸿基投资有限公司请求变更为本案申请执行人的申请。2015年9月16日，阆中万丰实业有限责任公司以北京聚鸿基投资有限公司的申请被驳回后既未提出异议也未起诉，且查封已过两年等为由，向本院申请解除对该公司所有房屋的查封。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人阆中万丰实业有限责任公司所有的位于阆中市保宁镇太平寺街10号的房屋（权属证书号为）解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第262－1号
申请执行人中国银行股份有限公司阆中支行。
被执行人阆中万丰实业有限责任公司。
申请人中国银行股份有限公司阆中支行与被执行人阆中万丰实业有限责任公司借款合同纠纷一案，阆中市人民法院所作出的（2001）阆经初字第915号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因阆中万丰实业有限责任公司改制，本院于2002年4月8日以（2002）阆执字第141号民事裁定书终结了本案的执行。2013年1月，北京聚鸿基投资有限公司向本院申请恢复执行，并要求将申请人由中国银行股份有限公司阆中支行变更为北京聚鸿基投资有限公司。此后，本院于2013年1月29日裁定对阆中万丰实业有限责任公司所有的房屋予以了查封。对于北京聚鸿基投资有限公司的申�，本院经听证合议后于2014年12月30日裁定驳回了北京聚鸿基投资有限公司请求变更为本案申请执行人的申请。2015年9月16日，阆中万丰实业有限责任公司以北京聚鸿基投资有限公司的申请被驳回后既未提出异议也未起诉，且查封已过两年等为由，向本院申请解除对该公司所有房屋的查封。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
对被执行人阆中万丰实业有限责任公司所有的房屋解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1991号
上诉人（原审原告）：袁世忠，慈溪市周巷镇娃娃乐塑料制品厂负责人。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯天源，企业主。
被上诉人（原审被告）：冯锋，个体经商。
被上诉人（原审被告）：冯侠，企业员工。
三被上诉人的共同委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
上诉人袁世忠因与被上诉人冯天源、冯锋、冯侠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0282民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年4月22日，原告袁世忠与被告冯天源签订《资产买卖合同》一份，约定本合同产生纠纷而导致原告袁世忠发生的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、房屋租赁费等所有费用皆有被告冯天源负担。原告袁世忠为提起本案诉讼向浙江海邦律师事务所支付代理费3万元。
原审原告袁世忠于2016年4月5日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告向原审原告返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，共计2866284元；二、原审被告赔偿原审原告因本案产生的律师费30000元；三、原审被告继续履行《资产买卖合同》第三条，交纳各项税费的义务（按实际成交价与已交纳相应税费的评估价8257934元的差额计算各项税费）；四、原审被告承担本案全部诉讼费用。2016年5月18日作出（2016）浙0282民初2903号之一民事裁定，驳回了原审原告的第一、三项起诉。
原审法院认为：虽然原、被告之间签订的《资产买卖合同》约定本合同产生纠纷而导致发生费用皆由被告冯天源负担，但本案原告提起的第一项诉讼请求属于重复起诉，第三项诉讼请求不属于民事案件受理范围，原审法院已经裁定驳回原告的起诉，因此，原告要求三被告承担因本次诉讼支出的律师费3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告袁世忠要求“判令三被告赔偿原告因本案产生的律师费30000元”的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告袁世忠负担。
宣判后，原审原告袁世忠不服向本院提起上诉称：上诉人在一审中提出的第一项诉讼请求并非重复起诉，第三项诉讼请求也属人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉错误。双方当事人签订的《资产买卖合同》第八条约定，本合同产生纠纷而导致上诉人发生的费用包括但不限于律师费等所有费用皆由被上诉人承担，故被上诉人应当向上诉人支付律师费30000元。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯天源、冯锋、冯侠答辩称：《资产买卖合同》第八条约定的本意是一方违约需承担非违约方的律师费，但本案是上诉人违约，上诉人的起诉也被依法驳回，故上诉人主张的律师费缺乏依据。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：虽然双方当事人签订的《资产买卖合同》第八条约定，本合同产生纠纷而导致上诉人发生的费用包括但不限于律师费等所有费用皆由被上诉人承担，但上诉人在本案中提出的第一、三项诉讼请求均被驳回起诉，故其要求被上诉人承担律师费理由难以成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人袁世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年七月十五日
代书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1991号上诉人（原审原告）：袁世忠，慈溪市周巷镇娃娃乐塑料制品厂负责人。委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯天源，企业主。被上诉人（原审被告）：冯锋，个体经商。被上诉人（原审被告）：冯侠，企业员工。三被上诉人的共同委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。三被上诉人的共同委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。上诉人袁世忠因与被上诉人冯天源、冯锋、冯侠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）浙0282民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2013年4月22日，原告袁世忠与被告冯天源签订《资产买卖合同》一份，约定本合同产生纠纷而导致原告袁世忠发生的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、房屋租赁费等所有费用皆有被告冯天源负担。原告袁世忠为提起本案诉讼向浙江海邦律师事务所支付代理费3万元。原审原告袁世忠于2016年4月5日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告向原审原告返还887.94平方米房屋及2.9亩土地的转让款，共计2866284元；二、原审被告赔偿原审原告因本案产生的律师费30000元；三、原审被告继续履行《资产买卖合同》第三条，交纳各项税费的义务（按实际成交价与已交纳相应税费的评估价8257934元的差额计算各项税费）；四、原审被告承担本案全部诉讼费用。2016年5月18日作出（2016）浙0282民初2903号之一民事裁定，驳回了原审原告的第一、三项起诉。原审法院认为：虽然原、被告之间签订的《资产买卖合同》约定本合同产生纠纷而导致发生费用皆由被告冯天源负担，但本案原告提起的第一项诉讼请求属于重复起诉，第三项诉讼请求不属于民事案件受理范围，原审法院已经裁定驳回原告的起诉，因此，原告要求三被告承担因本次诉讼支出的律师费3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告袁世忠要求“判令三被告赔偿原告因本案产生的律师费30000元”的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告袁世忠负担。宣判后，原审原告袁世忠不服向本院提起上诉称：上诉人在一审中提出的第一项诉讼请求并非重复起诉，第三项诉讼请求也属人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉错误。双方当事人签订的《资产买卖合同》第八条约定，本合同产生纠纷而导致上诉人发生的费用包括但不限于律师费等所有费用皆由被上诉人承担，故被上诉人应当向上诉人支付律师费30000元。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人冯天源、冯锋、冯侠答辩称：《资产买卖合同》第八条约定的本意是一方违约需承担非违约方的律师费，但本案是上诉人违约，上诉人的起诉也被依法驳回，故上诉人主张的律师费缺乏依据。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：虽然双方当事人签订的《资产买卖合同》第八条约定，本合同产生纠纷而导致上诉人发生的费用包括但不限于律师费等所有费用皆由被上诉人承担，但上诉人在本案中提出的第一、三项诉讼请求均被驳回起诉，故其要求被上诉人承担律师费理由难以成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人袁世忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一六年七月十五日代书记员 桂红艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6925号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18号、19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告苏烁，男，1984年10月1日出生，居民，住重庆市南川区。
被告曾洁，女，1987年9月26日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理�限公司与被告苏烁、曾洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋小亚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4166号
原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市三桥天台路**号。统一社会信用代码91611105786965292K。
法定代表人闫松年，董事长。
委托代理人马强，男，该公司员工，住西安市莲湖区化觉巷137号。
被告郑兴录，男，1987年3月13日出生，汉族。
被告娄文兴，男，1984年3月7日出生，汉族。
原告陕西众林工程机械有限公司与被告郑兴录、娄文兴买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，其与被告郑兴录签订《工程机械车辆买卖合同》，约定其向被告郑兴录出售XE230C型履带式液压挖掘机一台，总价款为1105948元，首付款为201520元，剩余货款805500元，资金占用费98928元，共计1105948元。合同签订后，其依约向被告郑兴录交付了设备，但被告郑兴录仅向其支付10万元后再未支付任何款项。被告娄文兴作为被告郑兴录购买上述设备时的担保人，应承担连带保证责任。现其诉至法院，请求依法判令：被告郑兴录偿还其到期未付货款924610.5元及违约金；二被告承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西众林工程机械有限公司的起诉。
案件受理费13046元，原告已预交。现退还原告13046元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4166号原告陕西众林工程机械有限公司。住所地：西安市三桥天台路**号。统一社会信用代码91611105786965292K。法定代表人闫松年，董事长。委托代理人马强，男，该公司员工，住西安市莲湖区化觉巷137号。被告郑兴录，男，1987年3月13日出生，汉族。被告娄文兴，男，1984年3月7日出生，汉族。原告陕西众林工程机械有限公司与被告郑兴录、娄文兴买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，其与被告郑兴录签订《工程机械车辆买卖合同》，约定其向被告郑兴录出售XE230C型履带式液压挖掘机一台，总价款为1105948元，首付款为201520元，剩余货款805500元，资金占用费98928元，共计1105948元。合同签订后，其依约向被告郑兴录交付了设备，但被告郑兴录仅向其支付10万元后再未支付任何款项。被告娄文兴作为被告郑兴录购买上述设备时的担保人，应承担连带保证责任。现其诉至法院，请求依法判令：被告郑兴录偿还其到期未付货款924610.5元及违约金；二被告承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告陕西众林工程机械有限公司的起诉。案件受理费13046元，原告已预交。现退还原告13046元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  付蕾二〇一七年五月十七日书 记 员  杨靓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1382号
原告杨彦青，职工。
被告王波，职工。
原告杨彦青诉王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨彦青到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦青诉称：2013年10月30日，借款人王凯向原告借款9万元，约定借款期限一年，月息2%，被告王波为担保人，约定担保期限至借款到期后的两年。后借款人未还款，向担保人主张权利未果，因此起诉。诉讼中原告明确诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金9万元，利息3.6万元；被告承担诉讼费、保全费。
被告王波未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，王凯向原告杨彦青借款90000元，约定借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日，月息2%。被告王波为担保人，约定承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。双方签订了借据。后因借款人及担保人均未还款，原告因此起诉被告王波要求其承担担保责任，请求判令被告王波偿还本金90000元，支付利息至开庭之日主张36000元。
上述事实有当事人陈述、借据、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原告杨彦青与王凯之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，其主张的自借款之日至开庭之日的利息36000元未超出上述约定，予以支持。被告王波为担保人，约定对借款承担连带担保责任，双方约定借款期限为借款到期后两年，借款人未还款，原告在保证期间内有权要求担保人承担担保责任。因此，对原告的诉讼主张，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦青借款本金90000元、利息36000元，合计126000元。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费920元，合计3740元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石玉峰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上催字第10号
�请人：锦州市蓝天物资经销有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区中央大街二段43号。
法定代表人：李姣姣，总经理。
委托代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
申报人：莱商银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。
法定代表人：李敏实，董事长。
委托代理人：李伟。
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司因遗失中信银行杭州分行银行号码为3020005323580643的承兑汇票（出票人：浙江新华数码印务有限公司，收款人：浙江新华印刷物资有限公司，出票日期：2014年1月24日，票面金额：500000元）向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现莱商银行股份有限公司向本院申报票据权利，要求裁定终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司承担。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年八月八日
书 记 员 高 尚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第894号
申请执行人：李某。
被执行人：卢某甲。
被执行人：卢某乙。
本院在执行申请执行人李某与被执行人卢某甲、卢某乙财产分割纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第895号民事判决书确定的总标的为：1、102.645平方米归原告李某、卢蒙所有。2、被执行人负担案件受理费5050元。以上二项的执行，已执行0元，未执行5050元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第117号
公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
被告人李德贵，男，1967年12月16日出生，汉族，文盲，农民，住四川省夹江县，2010年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年4月17日刑满释放。2015年5月20日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留；同年6月24日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人陈某甲，男，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省夹江县。2011年12月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，2013年11月1日刑满释放。2015年5月20日因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留；同年6月24日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李德贵、陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人李德贵、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至5月期间，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在雅安市名山区、乐山市夹江县、眉山市洪雅县境内采用“搭线”的方式共同盗窃摩托车6辆、电动车1辆，并将所盗车辆低价销往乐山市夹江县境内。
1、2015年1月20日，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在洪雅县洪川镇龙腾汽修厂外，采用“搭线”的方式，将被害人罗某某的“铃木”牌蓝色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2232元。
2、2015年2月初，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在夹江县土门乡路边一住户棚棚内，采用“搭线”的方式，将被害人徐某甲的“三玲”牌红色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。
3、2015年2月某日，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在夹江县木城镇一活动中心外，采用“搭线”的方式，将被害人王某某的“宗申”牌红色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2460元。
4、2015年4月19日，被告人李德贵伙同被告人陈某甲、“老鸡儿”（身份待查）在洪雅县将军小区内，采用“搭线”的方式，将被害人陈某乙的“麟龙”牌蓝色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2970元。
5、2015年4月19日，被告人李德贵伙同陈某甲、“老鸡儿”在洪雅县将军小区内，采用“搭线”的方式，将被害人程某某的“美时达”牌红色三轮电动车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币5235元。
6、2015年5月11日，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在夹江县木城镇路边一户人家地坝内，采用“搭线”的方式，将被害人徐某乙的“双庆”牌蓝色两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币6093元。
7、2015年5月19日，被告人李德贵伙同被告人陈某甲在名山区永兴镇马头村2组郑继贵家地坝内，将被害人邓某某的一辆“铃木”牌蓝色两轮摩托车盗得，在准备逃离时被失主发现，二人随即弃车而逃。经鉴定，该摩托车价值人民币4872元。
被告人李德贵、陈某甲于2015年5月19日被被害人邓某某等人抓获并移交给公安机关。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李德贵、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，接（报）处警登记表，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人周某某、郑某甲、郑某乙、邓某某的证言，被害人徐某甲、徐某乙、王某某、程某某、罗某某、陈某乙的证言以及被告人李德贵、陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德贵、陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车、电动车价值人民币24362元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李德贵、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二人作用相当，不宜区分主从犯；被告人李德贵、陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李德贵、陈某甲在盗窃邓某某的摩托车时，因意志以外的因素而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李德贵刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈某甲犯前罪时系未成年人，不属于累犯。
为惩治犯罪，维护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
三、扣押的美工刀二把予以没收，责令被告人李德贵、陈某甲退赔被害人的经济损失。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李德贵的刑期自2015年5月20日起至2017年7月19日止；被告人陈某甲的刑期自2015年5月20日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李为民
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 罗晓玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：拾以勇，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告拾以勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,932.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拾以勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,932.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：拾以勇，男，1967年4月16日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告拾以勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,932.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拾以勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,932.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民特6号
申请人：栾某，女，1978年5月11日生，汉族，无职业，现住天津市武清区。
身份证号：×××
被申请人：杜某，男，2008年1月6日生，汉族，学生，户籍所在地内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼费代理人：王利，林西县五十家子镇法律服务所法律工作者。
申请人栾某申请确定监护人一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
栾某称，要求法院确认栾某为杜某的监护人。
被申请人杜某称，申请人栾某系我的母亲，我的父亲杜万生于2012年8月1日因病去世，我现在一直跟随我母亲生活，同意我母亲为我的监护人。
经审理查明：申请人栾某与杜万生于2006年4月14日经林西县民政局登记结婚，双方于2008年1月6日生育一名男孩杜某。2012年8月1日，杜万生因疾病死亡，杜某一直跟随母亲栾某一起在天津市生活。
本院认为，被申请人杜某的父亲杜万生因病死亡，申请人栾某作为其母亲一直照顾杜某的生活起居，作为母亲，对被申请人应该尽到抚养及监护义务，故对申请人栾某要求做为被申请人杜某监护人的申请本院予以准许。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定栾某为杜某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田 源
二〇一七年六月三十日
书记员 白永全
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第481号
上诉人（原审被告）网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司。
被上诉人（原审原告）上海西碧斯建筑设计咨询有限公司。
原审被告瑞畅企业管理咨询（上海）有限公司。
上诉人网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014�奉民二（商）初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在北京市东城区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，原审被告之一瑞畅企业管理咨询（上海）有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 励朝阳
审判员 俞 敏
�理审判员刘泉
二〇一四年三月十二日
书记员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3154号
原告胡亨武。
被告朱跃弟。
被告东阳市红染针织有限公司。
法定代表人卜新阳。
原告胡亨武诉被告朱跃弟、浙江新红染针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告2015于年6月16日申请撤回了对被告浙江新红染针织有限公司的起诉，本院裁定予以准许；原告于2015年6月16日申请追加东阳市红染针织有限公司为本案被告，本院准许追加后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡亨武到庭参加了诉讼，被告朱跃弟、东阳市红染针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡亨武诉称，被告朱跃弟在2008年至2013年期间承包了第二被告对外进行染色加工业务。在此期间，原告分5次送货给被告朱跃弟纯碱9吨，单价1600元/吨；保险粉5.5吨，单价8000元/吨；硫酸铵4吨，单价1600元/吨；双氧水0.75吨，单价1700元/吨；元明粉10吨，单价620元/吨。合计应付货款72255元。依据原告与被告朱跃弟达成的口头协议，到货后即付清货款，但被告朱跃弟均以种种理由一再拖延付款，在无数次的催促下，朱跃弟在2013年8月5日汇给原告第一笔货款13400元，后来剩余的四笔货款58855至今未付。故请求判令二被告偿还货款58855元并偿付同期银行货款利息8475元。庭审中，原告明确诉请为要求两被告偿还货款58855元并偿付利息，利息按照银行同期贷款利率，从2013年3月26日开始计算至实际还清之日止。
被告朱跃弟、东阳市红染针织有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、材料入库单4张、送货单3张、出库单2张，证明原告送给第一被告的货物，价值总共72255元的事实。
2、银行转账凭证两张，证明第一被告向原告汇款13400元。
3、录音及文字整理资料各一份，是在2015年1月28日早上10点42分原告和第一被告的电话录音，当时原告是在朱跃弟厂里的办公室里，用被告办公室的电话打朱跃弟的手机，被告的办公室号码是82688608，朱跃弟的手机号码是138××××6367，证明第一被告以第二被告的名义进行经营，怕被告赖账，所以进行录音。
原告提供的证据1中的入库单、送货单、出库单均无被告签字盖章确认，原告亦未提供证据证明签收人“张清”与被告的关系，无法证明与本案的关联性，本院对该组证据的证明力不予认定；本院对原告提供的证据2、3真实性均予以认定，被告朱跃弟在证据3的通话录音中，对欠款58000元未予否认，但要求以衣服抵债。
经审理查明，原告与被告朱跃弟曾有买卖业务往来。2014年1月28日，原告向被告朱跃弟电话催讨货款时，被告朱跃弟对货款58000元的事实予以认可。该款，被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱跃弟拖欠原告货款58000元的事实，在与原告的通话过程中得到被告朱跃弟的认可，被告朱跃弟应当及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失，因原告主张与被告约定货到付款缺乏证据证明，本院认定利息损失自原告主张权利即起诉之日开始计算。原告要求被告东阳市红染针织有限公司共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱跃弟、东阳市红染针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱跃弟于本判决生效后七日内向原告胡亨武支付货款58000元并赔偿利息损失（自2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡亨武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告朱跃弟负担625元，原告胡亨武负担117元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1484元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一五年八月五日
书记员 陈艳萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第539号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码证代码60733493-9。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市涵江区聚源平价超市，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦绣北街168号。
经营者林祥波，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市涵江区江口好得多便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司称，其已与被告友好协商，达成和解，故于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17184号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶君强，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶君强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,770.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶君强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,770.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17184号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶君强，男，1974年4月13日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶君强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,770.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶君强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,770.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第473号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，小学文化。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民法院审理的昆明市呈贡区人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月18日作出（2015）呈刑初字第258号刑事判决。宣判后，被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月24日18时20分许，被告人高某某无证驾驶无号牌二轮助力车，载魏吉昌沿聚贤街由西向东行驶至该路口时，违反交通控制信号灯左转弯欲驶入彩云南路，所驾车车身左侧与李赵璞驾驶的云AE1U**号“大众”牌小型轿车相撞，致魏吉昌受伤。经鉴定：魏吉昌目前伤情为重伤二级。经交警部门认定：高某某承担此事故的主要责任，李赵璞承担此事故的次要责任。魏吉昌不承担此事故的责任。
原判认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉称：发生交通事故的主要责任不是自己，其驾驶二轮助力车正常行驶左转，被李赵璞驾驶的车辆撞倒造成魏吉昌受伤，李赵璞应当承担主要责任，且一审判决量刑事过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审庭审质证的道路交通事故认定书及送达回执、受案登记表、道路交通事故认定复核不予受理通知书、驾驶人信息查询结果、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、抓获经过、车辆技术鉴定意见、车体痕迹鉴定意见、法医临床司法鉴定意见、法医毒物鉴定检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视频调取制作说明、关于彩云南路与聚贤街交叉口信号配时的复函、分析说明、户口证明等证据证实，上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，通过交叉口时未按照交通信号灯的指挥通行，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人高某某关于其不应承担主要责任的上诉理由及意见，经查，根据查证的此次交通事故发生的具体情形，一审认定高某某应对此次事故承担主要责任并无不当，故对其上诉理由和意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子标
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 刘旭云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚 瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初550号
原告：王凯，男，住吉林省蛟河市。
被告：庄文海，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王凯诉被告庄文海合伙协议纠纷一案过程中，唐艳于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王凯自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王凯负担。
审判员 杨 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王延升
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更62号
罪犯赵强，男，1961年7月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年10月26日作出（2012）眉东刑初字第282号刑事判决，以被告人赵强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第439号裁定书，减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯赵强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯赵强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵强减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3631号
原告高朋瑞，男，1967年5月25日出生，汉族，住郯城县。
被告刘海，男，1970年4月13日出生，汉族，住郯城县。
被告徐希祯，男，1977年4月15日出生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告高朋瑞诉被告刘海、徐希祯民间借贷纠纷一案，原告高朋瑞向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。，
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告刘海所有的面包车一辆（鲁Q087**）予以查封。
二、查封期限为二年。自2015年9月7日起至2017年9月7日止。
在查封期间，被告不得变卖、出租、抵押、典当查封财产，不得在查封财产上设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年九月七日
书记员 马肖肖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15528号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市，现住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾勇华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金133792.6元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年8月17日的利息1264.27元，滞纳金1041.57元，其他费用2536.81元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.请求判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2010年6月18日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度（人民币）10万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号46×××65）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金133792.6元及计至2016年8月17日的利息1264.27元，滞纳金1041.57元，其他费用2536.81元，共计138635.25元未还。
原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请依法判决。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（各1份，复印件），用以证明被告已申领农行信用卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。
3.催收基本资料（账户级）及交易流水（各1份，打印件，截止到2016年10月17日），用以证明被告信用卡的使用及透支情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2016年10月17日，被告尚欠原告透支本金87683.62元，利息1251.18元，其他费用（即账单分期手续费）977.51元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年10月17日的透支本息及其他费用金额准确，本院予以确认。从2016年10月18日起，应以本金87683.62元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年10月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供律师费产生的依据，也不能证实该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金87683.62元，计至2016年10月17日的利息1251.18元、其他费用977.51元，以及自2016年10月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1540.85元、财产保全费1216.42元，合计2757.27元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月十八日
书记员 邓倩雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第66号之二原告赖春玲，女，1998年4月7日出生，汉族，住福建省松溪县。委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审理原告赖春玲与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告赖春玲以与被告郑金财达成和解为由，向本院申请撤回对被告郑金财的起诉。本院认为，原告赖春玲的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖春玲撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赖春玲负担。审判员林晞吟二〇一五年八月十三日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民申1号
再审申请人（原审被告）：涂春,男,1941年11月20日出生,汉族,退休干部，住宁化县。
委托诉讼代理人：涂宏毅（系涂春之子），男，住宁化县。
再审被申请人（原审原告）：雷驚，男，1953年12月26日出生，汉族，退休干部，住宁化县。
再审申请人涂春因与被申请人雷驚保证合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0424民初427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，涂春与雷驚于2017年7月14日达成执行和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查涂春的再审申请。
审判长 张红玲
审判员 邱旺东
审判员 赖丽华
二〇一七年八月一日
书记员 张晓芳
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00734号
原告冀某，女，1985年10月07日生，汉�，农民，住临漳县。
委托代理人贾良伟，河北省临漳县红日法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1983年12月29日生，汉族，农民，住临漳县。
原告冀某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托代理人贾良伟到庭参加了诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，我与被告经人介绍于2006年02月相识订婚，同年02月26日举行结婚典礼。××××年××月××日补办结婚登记，双方未生育子女。我属于再婚，之前有过一个小孩，小孩户口在我娘家。婚后，被告婚后对我的生活不管不理，没有给过我生活费。被告经常诬陷我说我和别人有不正当关系，导致我和我的朋友和亲戚反目。我怀孕后，2011年09月06日，因胎儿有问题，我做了引产手�，引产费用是我父母出的。手术后，被告不让我回他家居住，我父母在外给我租了间房子过了一个月。被告之后就一直没有管过我，我们分居至今。分居期间，被告多次打电话对我语言攻击，扬言要杀害我和我孩子，还去我单位找我，对我造成恶劣影响。2014年02月份，我领着孩子在天奕商店玩耍，被告上去夺我的手机，并出手打我。被告还多次在孩子学校门口劫孩子。综上，我与被告的夫妻感情确已破裂，我要求离婚；要求被告返还我的婚前个人财产；要求依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告孟某未答辩，也未提交任何证明材料。
原告为证明以上事实，提供以下证据：
石玉梅证明一份，证明双方因感情不合，已经分居两年多；
二、证人孔某（系原告亲戚）证言，证明原被告经常吵架生气，其管过两次。2011年秋天�冀某做了引产手术，但是被告不让冀某回家居住。
三、证人郭某（系原告房东）证言，证明原告是在2012年春天租他的房子的，一直到现在。期间他从来没见过原告丈夫过来过。
四、证人候某（系原告亲戚）证言，证明原被告婚姻不合，一直生气。2011年09月份，冀某做引产手术后租房子居住，被告也没有去看过她。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。原告属于再婚，和其前夫有过一个小孩，小孩户口登记在原告娘家。2011年09月，原被告因为胎儿发育有问题，做引产手术。术后，被告不允许原告回其家居住，原告在外租房至今。现原告要求离婚，被告未到庭答辩。庭审过程中，原告放弃要求被告返还其婚前个人财产和依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、�人证言、书证在卷证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，原告属于再婚，对于重新组织的家庭十分珍惜。对于双方婚姻中出现的矛盾，彼此没有共同努力来消除。被告在感情出现危机的情况下也没有以正确方式来对待，致使双方因感情不合分居已达两年多。原告放弃要求被告返还其婚前个人财产和依法分割夫妻共同财产的诉讼请求属于原告正当的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告冀某与被告孟某离婚；
案件受理费300元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 张长青
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝飞超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1679号
原告中国银行股份有限公司信阳申城支行。
负责人孙沛昭，该支行行长。
委托代理人张遂欣，该行员工。
委托代理人吕倩，该行员工。
被告程忠玉，男，1955年2月1日出生，汉族
被告信阳市南湖旅游开发有限责任公司。
法定代表人程忠玉，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司信阳申城支行（以下简称中行申城支行）诉被告程忠玉、信阳市南湖旅游开发有限责任公司（以下简称南湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出信浉民初字第796号民事判决书，原告中行申城支行不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）信中法民终字第1173号民事裁定书，发回本院重审，本院于2014年11月10日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遂欣、吕倩及被告程忠玉（兼被告南湖公司法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月28日，被告程忠玉因其子程奎留学日本，申请与原告签订了教育助学借款合同，约定程忠玉向原告借款200000元，期限1年，月利率4.8675‰，还款方式为一次性还本付息。南湖公司与原告签订了抵押合同。2003年7月16日，原告按合同向程忠玉支付200000元。2004年7月12日，程忠玉还款20000元。2004年7月13日，经程忠玉申请，双方签订了《延期还款协议书》，约定延期至2005年7月15日。自2005年7月15日起，原告屡次催收，程忠玉至今不履约，为此向贵院起诉请求二被告偿还所欠原告贷款本息73291.12元及罚息91332.25元（截止2012年5月13日），罚息计算方式为根据人民银行调整利率的1.5倍计算，此后利息及罚息继续计算。
二被告辩称，原告发放该笔贷款是为完成其放贷任务采取欺骗误导的形式找被告做工作借的款，原告所诉欠其60000余元贷款本金我没有异议，但其利息及罚息依据中国人民银行2003年12月10日发布的（2003）第251号文件，将该笔贷款认定为2004年1月1日以后发放贷款计算罚息不对，本案助学贷款合同签订日期是2003年6月28日，2004年双方达成的展期协议，是对2003年的助学借款合同的变更、补充，且展期协议明确约定“延期后甲乙丙各方的权利、义务及有关事项仍按2003年学贷002号合同约定的条款执行”。由于原告工作人员以欺骗误导的形式导致被告对所推介的贷款产品做出错误判断，给其个人形象、信誉等造成不应有的损失，我愿将剩余贷款本金偿还。
经审理查明：2003年6月28日，原、被告签订“合同编号2003年学贷字第002号中国银行教育助学借款合同，约定被告向原告借款200000元用于教育助学，借款期限为1年，利率为月利率4.8675‰。2003年7月16日，原告向被告支付200000元借款，信阳市南湖旅游开发有限责任公司以其产权证为郊自字第0018号房屋作抵押，并办理抵押权他项权利证。截止2004年7月12日，被告偿还贷款本金20000元及全部利息，剩余贷款180000元未能在约定的还款期限内偿还，原、被告经协商于2004年7月14日签订了延期还款协议书，约定原告贷款余额180000元延期至2005年7月15日偿还，利率为月息5.0325‰，延期后各方的其他权利义务仍按原借款合同和担保合同约定的条款执行。延期期限届满，被告未偿还本息，截止2005年7月19日被告拖欠原告贷款本金180000元及利息10993.88元。之后至2012年3月22日，被告程忠玉分30余笔共向原告偿还借款本金117702.76元。剩余本金62297.24元，2005年7月19日以前利息10993.88元及2005年7月20日以后利息（罚息）未还。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］“……三、关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行的日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……，四、对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行……”。
本院认为，本案争议的焦点是逾期罚息如何计算，正确计算逾期罚息的前提是应如何认定本案借款合同的时间，这是适用人民银行通知计算罚息的关键点。本案借款起始于2003年6月28日双方签订借款合同，该借款于2004年7月16日到期，到期后被告仅偿还了贷款本金20000元，并结算所欠利息，剩余180000元贷款本金被告未能偿还，经被告申请，原、被告双方就所欠180000元借款于2004年7月14日达成延期还款协议书，该协议书约定将还款时间延期至2005年7月15日，利率调整为月5.0325‰，延期后原、被告各方的其他权利、义务及有关事项仍按2003年合同条款执行。2004年7月14日所签订的延期还款协议是对2003年6月28日所签订的借款合同部分内容的变更。其与2003年6月28日的合同是一个不可分割的整体，而不是一个单独的借款合同，因此本案所涉借款时间应为2003年7月16日，即原告向被告支付200000元借款的时间，而非原告主张的双方达成延期还款时间即2004年7月14日，根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》，本案发放贷款时间在2004年1月1日以前，逾期贷款应以实欠本金及时间按日万分之二点一利率计收利息。具体计算金额截止2015年1月11日为83407.46元，截止2015年1月11日，被告应偿还借款本息为156698.58元，2015年1月12日以后至本判决书确定的给付之日应以实欠本金62297.24元，按日万分之二点一继续计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程忠玉于本判决生效后二十日内偿还截止2015年1月11日拖欠原告中国银行股份有限公司信阳申城支行借款本息共计156698.58元；2015年1月12日至本判决书确定的给付之日，被告程忠玉继续以62297.2元为本金，按日万分之二点一向原告中国银行股份有限公司信阳申城支行计付利息。
二、如被告程忠玉逾期未偿还上述借款，由被告信阳市南湖旅游开发有限责任公司以其抵押的房产承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3592元，被告程忠玉承担3000元，被告中国银行股份有限公司信阳申城支行承担592元。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄猛基
审判员 夏其伦
审判员 刘家祥
二〇一五年一月十二日
书记员 胡少波
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5473号
原告：纵兆方，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：张丽影，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住址同上，系纵兆方之妻。
被告：纵兆民，男，1948年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：纵兆连，男，1952年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：纵兆英，女，1954年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：纵兆侠，女，1957年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：纵兆云，女，1961年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：纵兆玲，女，1964年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告纵兆方、张丽影与被告纵兆民、纵兆连、纵兆英、纵兆侠、纵兆云、纵兆玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告纵兆方、张丽影到庭参加诉讼；被告纵兆民、纵兆连、纵兆英、纵兆侠、纵兆云、纵兆玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵兆方、张丽影向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）皖1322执异15号执行裁定；2、确认（2013）萧执字第245-1号和（2016）皖1322执异15号执行裁定涉及房产范围内的纵兆方与张丽影结婚用房属其所有。事实和理由：原胡继芳的遗产没有产权证明，萧县人民法院对纵兆民、纵兆连、纵兆云、纵兆朋、纵兆英、纵兆兰、纵兆侠、纵兆玲与纵兆方继承纠纷一案判决认定胡继芳遗嘱的遗产范围错误，萧县人民法院在执行过程中作出的（2013）萧执字第245-1号执行裁定冻结的遗产范围包括了纵兆方、张丽影结婚时三间房产，纵兆方、张丽影提出执行异议，萧县人民法院作出（2016）皖1322执异15号执行裁定，驳回纵兆方、张丽影的异议申请错误，故提起执行异议诉讼，请求依法裁决。
纵兆民、纵兆连、纵兆英、纵兆侠、纵兆云、纵兆玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。
纵兆方、张丽影围绕诉讼请求依法提交了结婚证、生活照片，纵兆朋、纵兆兰、孙文举、董杰清、马庆国、韩良、赵永军、王梅生的证词证明各一份，房屋平面图坐落位置解释，本院审查证据材料内容系对纵兆方、张丽影主张婚后生活居住使用房屋事实的描述，没有相应房屋产权证照印证，其来源和真实性不能确认，不予认定；对案涉生效的民事判决书、执行裁定书的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纵兆方与纵兆民、纵兆连、纵兆云、纵兆朋、纵兆英、纵兆兰、纵兆侠、纵兆玲系兄弟姐妹九人，因遗产继承纠纷于2011年7月6日诉至本院【案号：（2011）萧民一初字第1407号】，本院审理查明其父母纵丰玉、胡继芳生前有房产一处，座落在萧县龙城镇××街××号堂屋上下8间(底5间，上3间)、南屋6间及院落，没有办理土地使用证及房屋产权证。胡继芳在世时于2007年1月14日立下遗嘱，将其所有的萧县龙城镇××街××号房产平均分配给九个子女共同继承，并经萧县公证处公证；胡继芳于2010年11月3日去世后，纵兆民、纵兆连、纵兆方三人协议约定享有处分该处房地产，为此引发纠纷。本院于2011年9月30日作出判决，确定胡继芳的遗产即座落在萧县龙城镇××街××号堂屋上下8间(底5间，上3间)、南屋6间及院落，由其九子女按照遗嘱共同平均继承。该判决生效后，纵兆方向检察机关提出申诉，宿州市人民检察院提出抗诉，经本院再审于2012年7月10日作出（2012）萧民一再初字第00008号民事判决，维持本院（2011）萧民一初字第1407号民事判决。纵兆民、纵兆连、纵兆英、纵兆侠、纵兆云、纵兆玲、纵兆朋、纵兆兰向本院申请强制执行该案判决，执行过程中，案涉胡继芳遗产房地产全部被征收拆迁，本院于2016年7月20日作出（2013）萧执字第245-1号执行裁定，冻结了胡继芳的遗产座落在萧县龙城镇××街××号堂楼上下8间（一层5间，二层3间）、南屋6间及院落所有的拆迁补偿款；纵兆方、张丽影夫妻于2016年8月2日提出执行异议申请，认为该执行裁定冻结胡继芳的遗产中包括了其结婚时享有的三间结婚用房，应从遗产析出归其所有。本院审查认为执行裁定冻结胡继芳的遗产范围和民事判决确定继承分配的遗产范围一致，且纵兆方、张丽影未提供充分证据证明执行异议理由成立，于2016年10月30日作出（2016）皖1322执异15号执行裁定，驳回其异议申请。纵兆方、张丽影不服，遂提起本案执行异议之诉，请求依法裁决。
本院认为，本院生效（2011）萧民一初字第1407号民事判决所确定胡继芳的可继承分配遗产为萧县龙城镇××街××号堂楼上下8间（一层5间，二层3间）、南屋6间及院落，该处房地产的拆迁补偿款项系该分配遗产替代财产，本院（2013）萧执字第245-1号执行裁定冻结胡继芳遗产的拆迁补偿款，符合民事判决赋予的当事人可享有和应履行民事权利义务的事项和范围；被执行人纵兆方与案外人张丽影主张应从胡继芳遗产范围内析出三间房地产归其所有，属于要求变更原生效民事判决内容，该诉讼请求与原判决有关，不符合提起执行异议之诉的法定条件，也没有提供有效析产及相应不动产物权确认的效力性文书材料佐证，所举证据达不到对异议执行标享有足以排除强制执行民事权益的效力，其诉请撤销（2016）皖1322执异15号执行裁定，确认（2013）萧执字第245-1号和（2016）皖1322执异15号执行裁定涉及房产范围内的纵兆方、张丽影结婚用房属其所有，不能成立，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告纵兆方、张丽影的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告纵兆方、张丽影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 许青青
人民陪审员 陈相标
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉
讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否
立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法
院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第106号
原告惠喜根，男，汉族，生于1954年4月29日。
被告吴书成，男，汉族，生于1982年7月1日。
本院在审理原告惠喜根诉被告吴书成建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告惠喜根于2016年6月20日以吴书成已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠喜根撤回起诉。
诉讼费25元，由原告惠喜根负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 王凌湘
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙香莲
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第323号
原告牛某某，男，1991年10月20日出生，汉族，壶关县黄山乡冯坡村人，农民。
被告孙某某，男，汉族，河北省沧州市人，冀J011**肇事车辆车主。
被告苗某某，男，1993年9月25日出生，汉族，壶关县人，冀J011**肇事车辆司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北沧州市盐山县支公司。
原告牛某某与被告孙某某、苗某某、中国平安财产保险股份有限公司河北沧州市盐山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行处理为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告牛某某承担。
审判员 孙旭光
二〇一五年四月三日
书记员 牛彤彤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3353号
原告：梁智鉴，男，汉族，1961年4月3日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：宗裕睿，男，汉族，1981年6月20日出生，住址：四川省南充市嘉陵区，
本院于2017年3月13日受理原告梁智鉴诉被告宗裕睿民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月7日以被告已偿还所欠的款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告梁智鉴撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取387.5元（原告已预交），由原告梁智鉴负担。
审判员 李倩影
二〇一七年四月十八日
书记员 廖建杨
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1310号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，该分行行长。
被执行人：黄迪，男，汉族，1981年3月12日出生，户籍所在地浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初945号民事调解书，责令被执行人黄迪自动履行执行款866934.19元、执行费11069元。但被执行人黄迪至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄迪所有的存款867149.19元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：汪骏华
二〇一六年五月二十四日
代书记员 ：蓝越潇
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第467号
申请执行人孔宪法与被执行人尚洪震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）天民三初字第433号民事判决书已经发生法律效力。经权利人孔宪法申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民三初字第433号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月十二日
书记员 郑兆群
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初919号
原告：裴某。
被告：王某。
原告裴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告裴某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告裴某负担。
审判员 阮明瑜
二〇一六年九月七日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2270号
申请人周向东，男，汉族，1948年10月9号出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初256号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司1.6986万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初344号
原告：杨某某，女，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：石某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某某、王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨某某于２０１７年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告杨某某负担。
审 判 长 田晓林
人民陪审员 史彩珍
人民陪审员 赵淑云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17212号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱世彩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱世彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱世彩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,388.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4128号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4128号
申请执行人上海悦奔汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李永云，店长。
被执行人柴正宏，男，1985年9月13日生，汉族，住陕西省。
本院在执行上海悦奔汽车销售服务有限公司与柴正宏买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第940号
上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0928。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0911。
上诉人黄某因与被上诉人梁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄某与梁某甲于2010年9月自行认识，后发展为情侣关系，于××××年××月开始同居生活但未登记结婚，××××年××月××日非婚生一女梁某乙。2014年6月，黄某与梁某甲分开居住至今。原审诉讼中，黄某称，其曾与梁某甲口头约定非婚生女梁某乙由梁某甲抚养，黄某无需支付抚养费。为此，黄某具状诉至原审法院，请求判令：1.非婚生女儿梁某乙由梁某甲抚养；2.本案诉讼费由黄某负担。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”，第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。梁某甲及黄某作为非婚生女梁某乙的父母，负有对梁某乙抚养教育的法定义务。原审诉讼中，黄某未提供证据证明其存在无力抚养教育梁某乙，故对其要求梁某乙由梁某甲抚养的诉讼请求，理据不充分，原审法院不予支持。梁某甲经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响原审法院根据查明的事实对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（黄某已预交），由黄某负担。
宣判后，上诉人黄某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决歪曲黄某的诉讼请求，将抚养权与抚养费混为一谈。黄某诉讼请求为判决女儿梁某乙由梁某甲抚养，理由是女儿梁某乙从出生后跟随梁某甲及其家人生活，这是对抚养权的确认，但原审法院却以抚养费为理由驳回黄某的诉求，原审法院驳回的理由与黄某诉求毫无关联。至于抚养费，黄某在原审庭审过程中明确其愿意承担300元每月的子女抚养费，但原审法院仍以黄某未提供证据证明其存在无力抚养教育梁某乙为由驳回，也实在让人难以理解。二、原审法院应对子女抚养权的归属进行判决确认。根据《婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，原审法院应根据子女的权益和双方的具体情况，对子女抚养权作出判决。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.改判或发回重审，判决非婚生女儿梁某乙由梁某甲抚养；3.二审的诉讼费用由梁某甲承担。
黄某二审期间提交了（2015）中一法坦民一初字第304号民事判决书，第304号民事判决是黄某诉梁某甲探望权纠纷，拟证明该判决与本案原审判决相矛盾，第304号判决引用了本案原审判决，认为本案原审判决是对梁某乙抚养归属的确认，由于本案原审判决并没有对梁某乙的抚养权归属进行确认，导致黄某无法行使探视权利。
被上诉人梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审期间，因梁某甲拒不到庭参加诉讼，故针对非婚生女儿梁某乙的抚养情况，本院到坦洲镇胜村委会及梁某甲家中走访调查。坦洲镇胜村委会的妇女主任李某英作证称：梁某甲和黄某非婚生育的女儿一直与梁某甲一家同住，由梁某甲的母亲照顾，梁某甲的家庭经济一般，梁某甲有固定工作，对梁某甲的经济收入情况不清楚，梁某甲无吸毒史，有无犯罪纪录其不清楚。本院到梁某甲家中时，梁某甲本人正在上班不在家中，其母亲练北娇向本院陈述称：我方愿意抚养梁某乙，抚养费无需黄某支付，要求黄某返还梁某乙的出生证及打预防针的小册子以便协助梁某乙办理入户手续，其不同意黄某对梁某乙行使探望权。后练北娇拒绝在笔录中签名。
另外，黄某陈述其月收入每月约2200元，对于小孩子的抚养费其愿意参照中山市当地的生活水平来确定支付。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷，鉴于黄某与梁某甲已分居的事实，为保障未成年女儿梁某乙的合法权益，故黄某请求确认梁某乙的抚养权的诉讼请求合理，原审法院驳回黄某的诉求不当，本院二审予以纠正。关于梁某乙的抚养权归属问题，经本院调查得知，梁某乙出生后一直在梁某甲家中生活居住，主要由梁某甲的母亲负责照顾，因此若改变梁某乙熟悉的生活环境对其成长会产生一定的影响，并且在梁某甲家人表示愿意照顾梁某乙的情形下，梁某甲经本院走访调查并不存在不适宜抚养梁某乙的情形，故从有利于梁某乙身心健康成长的角度综合考虑，本院认为，由梁某甲抚养梁某乙更为合适，故黄某要求判令梁某乙由梁某甲抚养，本院予以支持。关于抚养费问题，由于黄某明确表示其愿意参照中山当地生活水平标准来负担梁某乙的抚养费，为了保障梁某乙的日后生活和学习支出，本院酌定黄某须每月支付梁某乙的抚养费为人民币600元。
综上，上诉人黄某的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第32号民事判决；
二、上诉人黄某与被上诉人梁某甲生育的女儿梁某乙由被上诉人梁某甲直接抚养，上诉人黄某自本判决发生法律效力之次月起，每月五号前向梁某甲支付梁某乙抚养费600元，直至梁某乙年满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取为50元（黄某已预交），二审案件受理费100元（黄某已预交），均由被上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡置晓
第6页共6页