wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00286号
原告：李克美，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：范和芬，抚顺市东洲区。
被告：单广荣，现住抚顺市东洲区。
原告李克美诉被告单广荣民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克美的委托代理人范和芬到庭参加诉讼。被告单广荣经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克美诉称：被告单广荣通过马卫军（系原告女婿），于2013年6月8日向原告借款5万元，并约定于2014年12月8日还款，后原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款5万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告单广荣书面辩称：我应向李克美还3万元，之前已还了2万元，利息对方说不要了。
经审理查明，原、被告间于2013年6月发生借贷关系，被告单广荣向原告李克美借款5万元，后还款2万元，余款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，围绕原、被告间借贷关系，原告李克美有被告方出具的借条予以佐证，被告单广荣亦对此不持异议，故可以确认双方间借贷关系成立，被告单广荣应依法承担相应地偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单广荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李克美3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告单广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二O一五十一月四日
书 记 员 陈冬卉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济少民终字第67号
上诉人（原审原告）丁某某，女，1982年10月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）康某某，男，1976年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人丁某某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁某某于2015年7月9日以“双方已自行和解为由”申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁某某申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人丁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桂
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨建群
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4775号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：邓迎新，男，住天津市塘沽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4775号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。被执行人：邓迎新，男，住天津市塘沽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 磊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初173号
原告艾宏江，男，1972年10月10日出生，汉族，住涞水县九龙镇庄头村富强街**号，身份证号：1324291972********。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
诉讼委托代理人张海龙，涞水海龙法律服务所，法律工作者。
住所地：涞水县冲之大街***号。
法定代表人王泽萍，职务：经理。
原告艾宏江与被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（下简称人民财保涞水支公司）保险纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人张海龙、被告诉讼委托代理人李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾宏江诉称，原告艾宏江为冀F518**车辆所有人，并在被告处购买了交强险和商业保险，保险期自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时至。2016年3月27日12时30分艾永吉驾驶车牌号为冀F518**小型轿车，由东向西行驶到北京市门头沟区109国道91.3公里处与由东向南左转的三者车京NES4**发生碰撞，造成冀F518**和京NES4**小型轿车受损的交通事故，该事故有北京市公安局门头沟分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定艾永吉承担此事故全部责任。综上所述，原告与被告签订保险合同合法有效，对于保险期间内被保险人的损失，被告应承担赔偿责任，因此原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告赔偿原告车辆损失31528元，公估费2407元，施救费2000元，总计35935元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告艾宏江将施救费变更为2060元。
被告人民财保涞水支公司辩称，对事故车辆在我公司投保商业车损险无异议，请法庭核实事故车辆行驶证是否合法有效，驾驶人驾驶证是否合法有效，在上述二证符合法律法规正常年审的情况下，我公司同意赔偿原告合理、合法损失。根据保险免赔条款我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告艾宏江为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
二、原告的行驶证，证明该车辆属原告所有。
三、驾驶人驾驶证，证明驾驶人有驾驶资格。
四、事故认定书一份，证明登记在原告名下的车辆负本次事故的全部责任。
五、交强险及商业险保险单各一份，证明该事故车辆在被告处投保了交强险及商业险。
六、公估报告书一份，证明因该事故造成原告损失31528元。
七、公估费发票一张，证明公估费用2407元。
八、救援费发票一张，证明产生施救费用2060元。
被告人民财保涞水支公司辩称，对证一无异议，但原告应提供原件，请法庭核实；对证二请法庭核实事故车辆发生交通事故时车辆年检情况，据我公司查勘人员拍照行驶证当时年检时间至2014年1月，该车辆逾期未审验期间，根据保险条款免赔规定，属责任免除范围，我公司不应对此事故进行赔偿；对证三请法庭核实该证的真实性、合法性；对证四无异议；对证五真实性无异议；对证六有异议，对该证据不予认可，该报告是原告方自行委托未经我公司同意也未经法院对外委托，属单方委托行为，该车辆出险后原告并未通知我方定损，我公司对原告车辆损失情况不明了，车辆鉴定金额已超过车辆的实际价值；对证七，因原告属单方委托行为，另公估费属保险范围外，我公司不承担该项费用；对证八，应根据国家物价收费标准，具体数额请法庭酌定。
对证一，被告无异议，对证一本院予以认定；对证二本身所能证明的事实被告未予否定，对证二本院予以认定；对证三经审查真实合法，对证三本院予以认定；被告对证四、证五无异议，对证四、证五本院予以认定；对证六、证七、证八本身被告未予否定，本院对证六、证七、证八予以认定。
被告人民财保涞水支公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了原告车辆投保时保险单、投保单、投保提示、身份证和行驶证复印件、投保人声明、非营业机动车车损险保险条款复印件一组证据，证明其在原告投保时已对原告履行了投保情况说明及对相关免赔的规定尽到了提示义务。
原告质证称，对证据均无异议，保险条款在本案中是不适用的。对投保提示，我方认为在第四项最后一行，如被告认为原告没有如实履行告知义务，或原告在投保时有重大过失，举证责任应属被告，在保险合同签订时原告向被告已提供了相关的证件材料，经被告核查认可后同意为该车辆投保。被告没有及时解除合同，被告不应以该理由拒赔。
对被告提交的证据原告无异议，对被告提交的证据本院予以认定。
通过对原、被告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，本院对本案确认下列事实:
原告艾宏江为冀F518**轿车的所有人。2016年3月7日，原告艾宏江在中国人民财产保险股份有限公司涞水中心支公司为冀F518**车辆投保了交强险和车辆损失险、不计免赔率等保险，交强险保险期间自2016年3月16日0时到2017年3月15日24时，车辆损失险保险期间为2016年3月19日0时到2017年3月18日24时，保险金额为62820元。投保时，原告艾宏江行驶证车辆检验有效期到2016年1月。2016年3月27日12时艾永吉驾驶冀F518**轿车由东向西行驶到北京市门头沟区109国道91.3公里处与由东向南左转的三者车京NES4**车发生碰撞，造成冀F518**和京NES4**车受损的交通事故，该事故由北京市公安局门头沟分局交通支队出具道路交通事故认定书，该认定书认定艾永吉负全部责任。事故发生后，冀F518**车花费车辆救援费2060元，经河北天元保险公估有限公司评估车辆损失为31528元，支付公估费2407元。因被告不履行赔偿责任，原告诉至本院，请求判如其所请。
本院认为，保险车辆行驶证在投保时就未在检验有效期，对保险车辆行驶证未在检验有效期被告知道或者应当知道。行驶证未在检验有效期，保险车辆发生事故属责任免除情形，被告应根据诚实信用的原则，拒绝原告的投保，或者待原告车辆行驶证检验有效之后再予承保，而被告对行驶证未在检验有效期内的车辆承保，应视为对发生事故时未在行驶证检验有效期内的车辆承担保险责任有预期，被告应当对本案保险事故予以赔偿，对被告责任免除的辩解意见本院不予采纳。因原告主张的是车辆损失赔偿，被告应在车辆损失险种项下承担保险责任。被告主张不承担诉讼费、鉴定费等间接损失不符合法律的规定，本院不予支持。被告称车损评估为原告单方委托，被告不知情，此项理由不足以否定合法评估机构评估的车辆损失。被告称车辆评估损失超过车辆实际价值，因被告未举证证明，本院不予采信。被告所称不承担公估费的主张于法不合，本院不予支持。本院对被告的辩解意见均不予采纳，对原告的诉讼请求均予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司赔偿原告艾宏江车辆损失31528元，公估费2407元，车辆救援费2060元，总计35995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙洪硕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初701号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张纯义。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张纯义金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商�银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01082号
原告张刚子。
委托代理人宜新。
被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人翟书华，该村委会主任。
原告张刚子与被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（以下简称方村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚子的委托代理人宜新到庭参加诉讼，被告方村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告承包责任田2.81亩，后一直耕种农作物。2000年麦收后，当时村支部书记张长青、村主任孙堂找到原告称有人找村委会租地搞养殖，要求租赁原告承包地责任田的北边，南边一半继续由原告耕种。因为此责任田的浇地水井在地北头，村委会承诺由其在原告责任田的南边重新打井，不影响原告耕种浇地，并约定打不上水井原告所有的责任田按每亩700斤小麦、700斤玉米市场价格补偿。同时还称占用此地2-3年时间，原告随时收回。原告答应了被告的要求，将自己的责任田2.81亩交给被告租赁使用。但此后，被告一直未给原告打水井，只是一直按市场价向原告支付约定的费用。2004年原告发现此地的围墙有2米高，南边的责任田因为村委会一直未打井无法耕种，杂草满地。并发现少量垃圾，还得知有人要在原告的责任田南边部分盖厂房，因原告这块地共有23户的责任田被租赁。经23户协商安排代表找当时村支部书记翟双路，村主任李二傻要求收回原告的责任田。但一直未果。2005年春节后，发现地里又堆放了很多砖，很多垃圾。现原告的责任田上的垃圾有八九层楼高，北边有三个厂房，严重改变了原告所承包的责任田的性质，破坏了基本农田。原告为此不计其数的找到村委会、乡政府，但至今未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益不遭受损害，请求判令被告将原告2.81亩责任田交给原告耕种，并排除妨碍、停止侵害、恢复原貌。
原告对其主张提交2000年10月27日河北省临时用地批准书、2000年8月24日河北省临时用地批准书、照片、粮食补贴通知书、粮食直补及农资综合直补通知书、2005年6月28日加盖方村村委会公章的证明、2005年8月5日加盖有方村镇政府公章的说明、包村干部靳永奇出具的证明、28户村民要求收回责任田的联名信、原告书写的口粮田示意图、报纸、承包土地基本情况登记表及证书。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，1999年4月原告张刚子作为户主与被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（原栾城县方村镇方村村民委员会）签订承包合同，承包位于方村村北、方兴路路南北至顶头、南至道、东至ＸＸ子、西至张货子的责任田2.81亩。承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。2000年麦收后，当时村支部书记张长青、主任孙堂找到原告，要求租赁原告承包地的北边一半搞养殖，南边一半由原告继续耕种。并约定每年每亩按夏季700斤小麦、秋季700斤玉米按市场价赔偿原告产量。之后，该地块办理了2000年10月至2002年10月养牛临时用地批准证书及2000年6月至2002年6月特种养殖厂河北省临时用地批准书。原告因没有机井浇地，南半边土地一直未进行耕种。原告一直领取粮食直补及综合直补至今。原告在2005年找到被告方村村委会，村委会出具证明答应原告上一届（2000年时）两委班子与占地户订立的每年每亩按夏季700斤小麦、秋季700斤玉米仍按原上届班子的延续办理。方村镇政府对原告要求收回因村租赁责任田一事建议通过法律程序解决。原告自2000年至今原告一直领取产量赔偿款。原告多次通过信访要求收回承包地未果，起诉至法院。
另查明，本案涉案承包地上一部分用于堆放垃圾，一部分用于建造厂房。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告承包被告土地2.81亩有土地承包经营权证书证明，原告对该土地享有承包经营权。2000年被告村委会租赁原告土地用于养殖，双方未对租赁期限进行约定，原告有权随时解除租赁关系。被告租赁土地办理的临时用地批准证书已超过使用期限，并且改变土地使用用途，原告要求收回承包地，排除妨碍、停止侵害、恢复原貌，本院予以确认。2000年协商的被告租用原告北边一半，南边由原告耕种，导致原告承包地南边被堆放垃圾，原告有一定责任。且原告无有效证据证明垃圾系被告堆放，因此对原告要求被告返还此部分土地本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会于本判决生效后十五日内将位于方村村北、方兴路路南北至顶头、南至道、东至ＸＸ子、西至张货子的责任田2.81亩（其中扣除垃圾所占用部分，垃圾占用部分以实际丈量为准）返还原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玉洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1431-1号
申请执行人刘鹏。
被执行人郑鹏。
申请执行人刘鹏与被执行人郑鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00500号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人郑鹏应按照合同约定事项偿还申请人刘鹏借款50000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00500号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月十一日
书记员 周中川
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第105号
申请执行人岑某傲，农民。
被执行人覃某洁，退休职工。
申请执行人岑某傲与被执行人覃某洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）环民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人在环江毛南族自治县思恩镇桥东路1号税务小区有房屋一套，该房已抵押给中国工商银行环江县支行，本院在执行被执行人覃某洁的其他案件时已将该房依法评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第105号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年八月十日
书记员 玉 薇
四川省广元市中级人民法院
关于何国兵涉嫌信用卡诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第24号
昭化区人民法院：
关于何国兵涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年七月二十三日
四川省广元市中级人民法院关于何国兵涉嫌信用卡诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第24号昭化区人民法院：关于何国兵涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年七月二十三日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4275号
原告马兰菊，女，1957年10月9日出生，汉族，住宛城区。
被告甘玉泽，男，1970年11月5日出生，汉族，住南阳市仲景商城东区。
被告陈少杰，女，1969年9月18日出生，汉族，住南阳市仲景商城东区。
本院受理原告马兰菊诉被告甘玉泽、陈少杰民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告马兰菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 帅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1795号
原告：张某。
被告：宇某。
原告张某诉被告宇某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告张某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告张某负担。
（2016）冀0705民初1795号
审判员 张艳芳
二〇一六年八月十七日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终507号
上诉人（原审被告）：高少青，女，1967年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡新宏。
上诉人高少青因与被上诉人佛山天安鸿基物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20021号民事裁定，向本院提出上诉。
高少青上诉称：一审认定事实不清，上诉人于一审期间提供了香港永久居民身份证及护照，足以证明上诉人是香港居民。一审适用法律不当，上诉人是香港居民，且本案涉及人数较多，属于重大涉外案件，应当由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付物业管理费，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终507号上诉人（原审被告）：高少青，女，1967年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡新宏。上诉人高少青因与被上诉人佛山天安鸿基物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20021号民事裁定，向本院提出上诉。高少青上诉称：一审认定事实不清，上诉人于一审期间提供了香港永久居民身份证及护照，足以证明上诉人是香港居民。一审适用法律不当，上诉人是香港居民，且本案涉及人数较多，属于重大涉外案件，应当由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付物业管理费，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年四月十二日书 记 员  张硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1786号
原告张某。
被告闫某。
原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王峻
二〇一六年五月十二日
书记员 尤然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第753-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人吕义，男。
被执行人李晓华，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年10月29日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2502号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金382220.34元，延迟履行加倍利息14916元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年11月1日起至2015年6月12日止），并应承担案件诉讼费18078元、执行费13000元，共计428214.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕义、李晓华的银行存款428214.34元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王斌
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第844-2号
申请执行人周庆军，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李刚，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨晓荣，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣执字第844号执行裁定书，于2016年3月16日，依法委托宜宾市和佳拍卖有限公司拍卖被执行人李刚、杨晓荣所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河*奥运绿洲17-1-704号房屋。2016年4月13日代友华以41万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、荣县旭阳镇体育场路星河*奥运绿洲17-1-704号房屋（产权证号：201400772，建筑面积：125.68平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人代友华所有。荣县旭阳镇体育场路星河*奥运绿洲17-1-704号房屋的财产权自本裁定送达买受人代友华时起转移；
二、荣县旭阳镇体育场路星河*奥运绿洲17-1-704号房屋查封的效力消灭；
三、买受人代友华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年四月十八日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第844-2号申请执行人周庆军，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人李刚，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人杨晓荣，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2014）荣执字第844号执行裁定书，于2016年3月16日，依法委托宜宾市和佳拍卖有限公司拍卖被执行人李刚、杨晓荣所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-1-704号房屋。2016年4月13日代友华以41万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-1-704号房屋（产权证号：201400772，建筑面积：125.68平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人代友华所有。荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-1-704号房屋的财产权自本裁定送达买受人代友华时起转移；二、荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿洲17-1-704号房屋查封的效力消灭；三、买受人代友华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余文勇审判员  郝小军审判员  谢庆洪二〇一六年四月十八日书记员  童 毅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1431号
原告刘瑞，女，1963年11月23日生，汉族。
委托代理人刘国胜。
被告魏海军，女，1975年5月19日生，汉族。
被告郑亚辉，男，1974年11月20日生，汉族。
原告刘瑞诉被告魏海军、郑亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告刘瑞的委托代理人刘国胜到庭参加诉讼；被告魏海军、郑亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，2007年4月10日，被告魏海军、郑亚辉以进化肥为名从原告处借走130000元，双方约定利息为1分，被告当场向原告写下欠条一份，承诺2007年国庆节前还清本金及利息。到还款期限后，被告以做生意赔钱为由没有履行还款手续，后经原告多次催要，截止2016年2月底，被告共偿还了119000元，利息并没有还。现原告请求：1、判令二被告偿还原告本金20600元及利息68000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏海军、郑亚辉未答辩。
经审理查明，2007年4月10日，被告郑亚辉向原告刘瑞借款130000元，双方约定月利率10‰，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今借到刘瑞现金壹拾叁万元正，郑亚辉，2007年4月10日”；2012年1月11日，被告魏海军又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，欠刘瑞现金在2012年3月低前还（最低还柒万元），欠款人魏海军，2012年1月11日”；2012年1月11日被告魏海军向原告出具欠条时，并未从原告处借走任何款项。后被告郑亚辉陆续向原告偿还了119400元的本金，现原告向本院提起诉讼要求二被告偿还下欠的本金及利息。
本院认为，被告郑亚辉向原告刘瑞借款130000元的事实，有其向原告刘瑞出具的欠条为证，本院足以认定，由于被告郑亚辉已经向原告偿还了119400元的本金，故被告郑亚辉应当将剩余的10600元本金向原告刘瑞予以清偿。原告所请求的利息部分，由于被告郑亚辉拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当视为其对原告主张利率的认可。2012年1月11日被告魏海军向原告出具的欠条，并非双方借贷关系的权属证明，且未从原告处借走任何款项，因此被告魏海军在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚辉于本判决生效之日起七日内向原告刘瑞清偿欠款本金10600元及利息（利息按约定的月利率10‰计算，自2007年4月10日起计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由原告刘瑞负担1216元，被告郑亚辉负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李培辉
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1715号
上诉人（原审被告）于红，女，1967年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州千玺房地产营销策划有限公司。
法定代表人马毅龙，该公司经理。
委托代理人王治鹏，该公司员工。
原审被告丁志强，男，1978年6月13日出生，汉族。
上诉人于红因与被上诉人郑州千玺房地产营销策划有限公司、原审被告丁志强居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于红撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人于红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 刘平安
二〇一五年十一月五日
书记员 赵泉利
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3197号
申请执行人：韩同银，男，汉族，1964年12月2日生，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1253号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，韩同银于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6984元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人支付1784元，剩余5200元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人韩同银依据嘉劳人仲(2017)办字第1253号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3197号申请执行人：韩同银，男，汉族，1964年12月2日生，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1253号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，韩同银于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6984元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人支付1784元，剩余5200元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人韩同银依据嘉劳人仲(2017)办字第1253号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1657号
原告：吕成俭，男，汉族，1982年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：李成山，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户。
原告吕成俭诉被告李成山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告李成山具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕成俭的起诉。
案件受理费350元，全额退还原告吕成俭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 姚存花
二〇一六年九月二十二日
书记员 李瑞瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1559号
上诉人（原审被告）上海佳园生活服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）ＸＸ怀。
上诉人上海佳园生活服务有限公司（以下简称佳园公司）因与被上诉人ＸＸ怀劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第9458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人佳园公司的委托代理人林国雄，被上诉人ＸＸ怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：ＸＸ怀系外省市户籍来沪务工人员，曾在佳园公司处从事送水工作。2013年2、3月间，ＸＸ怀向佳园公司提出辞职。2013年9月，ＸＸ怀再次入职佳园公司处，从事送水工作。ＸＸ怀再次入职后，双方未签订劳动合同。2015年1月20日，ＸＸ怀向佳园公司口头提出辞职，并实际工作至同年1月30日。ＸＸ怀2015年1月的每日工作量统计表显示其该月除2、3、17、31日未工作外，其余期间均有送水任务。
2015年3月23日，ＸＸ怀以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月24日作出（2015）办字第1675号仲裁裁决，裁决佳园公司支付ＸＸ怀2015年1月1日至同年1月31日期间的工资2，874元，对ＸＸ怀的其余仲裁请求，未予支持。ＸＸ怀不服上述裁决，遂诉至原审法院。
另查明，ＸＸ怀工资实行计件制。2014年1月至同年8月期间，佳园公司按每桶1.6元与ＸＸ怀结算工资，但需ＸＸ怀将水送至相应楼层。自同年9月起，送至一层的水佳园公司按0.6元与ＸＸ怀结算工资，送至楼上的水则按每桶1.6元进行结算。2015年1月，ＸＸ怀实际送至一层的水共计3，424桶，送至楼上的水共计495桶。佳园公司支付ＸＸ怀工资至2014年12月。ＸＸ怀2014年5月、7月、9月至同年11月期间的工资单显示其每月工资由计件工资组成。其中ＸＸ怀2014年9月、10月的计件工资均超过3，500元／月。另，经计算，ＸＸ怀2014年11月的计件工资应为3，249元，佳园公司实际按3，500元予以支付。
还查明，佳园公司曾向ＸＸ怀出具违纪罚金告知书，以ＸＸ怀于2014年10月、11月期间屡次上班迟到，严重影响公司正常工作调度安排为由，对ＸＸ怀作出警告处分，并处罚金600元。
ＸＸ怀于原审庭审中陈述，2014年9月起，佳园公司调整了计件单价，致其收入减少，其本不愿意继续在佳园公司处工作。后佳园公司承诺其每月工资不少于3，500元，其遂继续在佳园公司处工作。现要求佳园公司按所承诺的保底工资标准支付其2015年1月工资。诉讼中，佳园公司陈述，3，500元并非保底工资，而是给予表现良好的员工的奖励。
ＸＸ怀于原审庭审中陈述，其再次入职佳园公司处，佳园公司口头承诺给其老员工待遇，每月按200元之标准支付其工龄奖，此款于年终一次性支付。佳园公司于2014年年初支付2013年的工龄奖合计800元，2014年起的工龄奖未予支付。诉讼中，佳园公司陈述，ＸＸ怀于2013年9月重新入职，显然不属于老员工，无法享受工龄奖。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。就ＸＸ怀主张佳园公司支付其2015年1月工资之诉请，ＸＸ怀主张按3，500元之标准发放，并表示此系金额系佳园公司所承诺的保底工资。原审法院认为，佳园公司虽否认3，500元并非保底工资，而是给予工作表现良好的员工的奖励。然原审法院注意到2014年11月，该月ＸＸ怀计件工资并未达到3，500元，且佳园公司认为ＸＸ怀该月存在多次迟到之违纪行为，然实际佳园公司仍按3，500元之标准发放ＸＸ怀工资。故原审法院认可ＸＸ怀有关3，500元系保底工资之陈述。根据ＸＸ怀2015年1月的工作情况，ＸＸ怀主张佳园公司支付其保底工资3，500元，于法有据，原审法院予以支持。
就ＸＸ怀主张佳园公司支付其工龄奖之诉请，原审法院认为，所谓工龄奖，顾名思义是给予老员工的奖励。本案中，ＸＸ怀于2013年2月、3月间离职，后于同年9月再次入职。ＸＸ怀陈述，佳园公司口头承诺其给予老员工待遇，按200元／月之标准支付工龄奖。就此陈述，ＸＸ怀并未提供充分有效之证据以印证。故ＸＸ怀此项诉请，因缺乏依据，原审法院实难支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款的规定，于2015年6月17日判决：一、上海佳园生活服务有限公司于本判决生效之起十日内支付ＸＸ怀2015年1月工资3，500元；二、驳回ＸＸ怀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由上海佳园生活服务有限公司负担。
原审判决后，上诉人佳园公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人处并不存在保底工资3，500元的概念，对于工作表现良好的员工，在其工资不满3，500元时，上诉人将其工资补足至3，500元带有奖励性质。该奖励与违纪惩罚是相互独立的，故被上诉人在2015年11月虽存在违纪，上诉人仍按照被上诉人工作中的成绩和表现予以奖励。故佳园公司请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判：上诉人支付被上诉人2015年1月工资2，874元。
被上诉人ＸＸ怀不接受佳园公司之上诉请求，认为3，500元是上诉人口头向其承诺的保底工资。故ＸＸ怀要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。
上诉人佳园公司对原审查明的事实提出一项补充，即佳园公司处没有保底工资。对此，ＸＸ怀不予认可。经查，佳园公司在二审中提供谢某、刘某的证词作为证据证明其所补充的事实，ＸＸ怀对前述证词的真实性不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，仅凭佳园公司提供的证词不足以证明佳园公司的主张，故对佳园公司所提的前项事实补充，本院不予采纳。
本院认为：本案争议的焦点在于ＸＸ怀是否享有每月3，500元的保底工资。佳园公司虽主张ＸＸ怀托底每月3，500元收入系公司对工作表现良好员工的奖励，并非保底工资，但该主张与佳园公司在ＸＸ怀于2014年11月因迟到被罚款的情况下仍将其工资补足至3，500元的事实存在明显矛盾。佳园公司就此所给出的奖励与惩罚相互独立的解释，也明显有悖日常生活经验。故对于佳园公司的前述主张，本院不予采信。原审法院采信ＸＸ怀关于3，500元系保底工资的主张并无不当，对于原审法院所阐明的理由，本院亦予认同，在此不再赘述。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。佳园公司之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海佳园生活服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初845号
原告：雷泰，男，汉族，1981年2月10日生。
委托诉讼代理人：周道彬，男，汉族，1975年11月5日生，住余坪镇符场街2号。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告：费建明，男，汉族，1963年11月7日生。
委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。
原告雷泰诉被告费建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷泰的委托代理人陈春、周道彬，被告费建明及其委托代理人周文轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷泰诉称，被告费建明委托费建忠将位于洪雅县洪川镇雅风小区天城街27号702号房屋进行出售，2009年1月20日，原告与费建忠就该房签订了《房屋买卖协议书》，并于同年1月21日经四川省洪雅县公证处公证（[2009]洪公证字第22号）。房屋买卖协议书约定房屋总价为98000元，并约定了购房款支付方式、土地使用证及房产证办理期限等。原告于2009年1月21日一次性支付98000元购房款给费建忠，当日费建忠协助洪雅县置地房产开发有限公司与原告签订了《代安置合同书》，确认了原告买受人的权利。2014年8月28日，因办证需要被告费建明再次出具了特别授权费建忠代为办理房屋买卖办证相关事宜的委托书，后经原告多次催促被告协助办理房屋相关产权证，被告均以各种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求判令被告协助原告办理房屋产权证、土地证等相关证件过户手续，并由被告承担手续费和本案诉讼费。
被告费建明辩称，原告所诉不是事实，2014年8月28日出具的房屋买卖委托书并未明示对之前买卖行为的追认，而费建忠涉嫌诈骗已被采取强制措施，故费建忠与原告雷泰之间的房屋买卖行为，系费建忠诈骗行为所致，与我方无关，请求法院驳回原告雷泰的诉讼请求。
经审理查明，2007年洪雅县上正街后面与雅风小区交接处房屋需拆除，被告费建明也在被拆迁之列，但被告费建明长期未在洪雅，遂委托其弟费建忠代为办理房屋拆迁安置事宜。2007年8月9日，费建忠代表其哥费建明与洪雅置地房产开发有限公司签订了房屋拆迁协议一份，洪雅置地房产开发有限公司安置房屋一套给费建明，房屋位于雅风小区天城街27号1幢2单元702号，面积92.82平方米。拿到房屋后，一直由费建忠代为保管。2009年1月20日，费建忠以自己的名义将该房卖给了原告雷泰，双方签订了房屋买卖协议，协议约定：房屋总价为98000元，卖方负责办理产权证，保证水、电、气等户头均为原告雷泰的名字。2009年1月21日，双方就房屋买卖协议书在四川省洪雅县公证处进行了公证，公证后原告与洪雅置地房产开发有限公司签订了代安置合同书，当日原告雷泰付清了全部房款，费建忠将房屋交付给了原告雷泰，雷泰拿到房屋后将房屋出租给了刘艺居住，每年租金5500元由原告雷泰收取。2014年被告费建明从山东打工回来得知自己的房屋被费建忠卖掉，遂找到了房屋租客刘艺和原告雷泰说房屋系自己所有的，自己没有卖过房屋，原告遂让被告费建明找其弟费建忠，费建明找到费建忠理论，最后费建忠承诺另外拿一套房屋给被告费建明，被告费建明也予以了默认。经费建明一闹原告才得知房屋系费建明所有，遂让费建忠让被告费建明补一份房屋买卖授权委托书。2014年8月28日，费建明出具了一份授权费建忠卖房的委托书。2016年6月22日，涉案房屋办理了产权证，证号：洪雅房权证监证字第00276**号，房屋坐落于雅风北巷27号4栋2单元7层2号。建筑面积89.41平方米。2016年6月27日，该房办理了洪国用（2016）第2091号国有土地使用权证。洪雅房权证监证字第00276**号产权证对应的坐落于雅风北巷27号4栋2单元7层2号的房屋与买卖协议上的位于雅风小区天城街27号1幢2单元702号房屋系同一套房屋（因办证房屋编号调整）。
另查明，费建忠与费建明系亲兄弟。在2016年5月31日和2016年6月1日，原告房屋的管理人周道彬（系原告亲属，也系委托人）与被告费建明夫妇进行了协商，周道彬让被告费建明夫妇协助办理房产证，被告费建明提出我房屋系装修过的，协助过户原告再给23000元的费用即可。最后费建忠因涉嫌诈骗被刑拘，原、被告因房屋过户协商未果，原告遂诉来本院。
本案审理过程中，原告表示过户相关税费由其自愿承担。
上述事实有房屋拆迁协议、房屋买卖协议书、公证书、收条、代安置合同书、房屋买卖委托书、房屋租赁合同、房屋产权证、询问笔录、调查笔录、洪雅置地房产开发有限公司的情况说明、洪雅县洪川镇临江社区居民委员会的情况说明、录音以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，对订立的合同诚实、守信。本案费建忠在2009年出售房屋时虽然属于无权处分，但在2014年被告费建明知道自己的房屋被卖的情况向费建忠出具授权费建忠卖房委托书，以自己的实际行动对费建忠的售房行为进行了追认，费建忠于2009年与原告签订的房屋买卖合同对被告费建明应当具有约束力。原告依约支付了购房款，被告也应当按照合同约定履行自己协助办证的义务。对于原告的诉讼请求应当予以支持。
对被告费建明的辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，有违生活常理，本院不予采纳。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
由被告费建明在本判决生效之日起十日内协助原告雷泰办理位于雅风北巷27号4栋2单元7层2号房屋（洪国用（2016）第2091号国有土地使用权证、洪雅房权证监证字第00276**号）产权证、土地证过户登记及水、电、气户头过户手续。
本案诉讼费1120元，由被告费建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
代理审判员 辜智勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祁 薇
0.
··.1
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初656号
原告：邢顺，男，1949年9月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：郝维宝，男，1954年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区解放南路1号。
原告邢顺与被告郝维宝、张家口市宣化福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告邢顺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郝维宝2007年8月12日签订的《预售房协议书》；2、二被告给付原告房屋预付款10万元，赔偿原告5万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝维宝是被告张家口市宣化福源房地产开发有限公司的法定代表人，2007年6月份被告郝维宝对外预售宣化区福源住宅小区的楼房，原告得知后，和被告郝维宝打招呼说想预定一套三楼。2007年6月15日原告向被告郝维宝交付现金10万元，被告郝维宝给原告出具收款收据一张，上面加盖了被告张家口市宣化福源房地产开发有限公司的公章，标明房号为B1-301。2007年8月12日被告郝维宝与原告补签《预售房协议》，该协议约定：预定福源住宅小区第A幢1单元201号，该房建筑面积为117平方米，单价2230元/平方米，原告交付房屋预付款10万元，定于2008年10月25日前将房屋交付使用。2008年10月25日福源住宅小区没有按时建成。福源住宅小区建成后二被告既未向原告交付B1-301，也未向原告交付第A幢1单元201号房屋。为此，原告多次催促二被告给原告解决，二被告承诺给原告退预付款，并适当承担损失，且以上房屋均以售给他人。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告邢顺未能在本院指定的期限内向本院提供被告的准确地址，亦未缴纳公告费用，本院无法向被告送达起诉状副本，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初656号原告：邢顺，男，1949年9月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：郝维宝，男，1954年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区解放南路1号。原告邢顺与被告郝维宝、张家口市宣化福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告邢顺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郝维宝2007年8月12日签订的《预售房协议书》；2、二被告给付原告房屋预付款10万元，赔偿原告5万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝维宝是被告张家口市宣化福源房地产开发有限公司的法定代表人，2007年6月份被告郝维宝对外预售宣化区福源住宅小区的楼房，原告得知后，和被告郝维宝打招呼说想预定一套三楼。2007年6月15日原告向被告郝维宝交付现金10万元，被告郝维宝给原告出具收款收据一张，上面加盖了被告张家口市宣化福源房地产开发有限公司的公章，标明房号为B1-301。2007年8月12日被告郝维宝与原告补签《预售房协议》，该协议约定：预定福源住宅小区第A幢1单元201号，该房建筑面积为117平方米，单价2230元/平方米，原告交付房屋预付款10万元，定于2008年10月25日前将房屋交付使用。2008年10月25日福源住宅小区没有按时建成。福源住宅小区建成后二被告既未向原告交付B1-301，也未向原告交付第A幢1单元201号房屋。为此，原告多次催促二被告给原告解决，二被告承诺给原告退预付款，并适当承担损失，且以上房屋均以售给他人。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告邢顺未能在本院指定的期限内向本院提供被告的准确地址，亦未缴纳公告费用，本院无法向被告送达起诉状副本，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一七年三月二十七日书记员  王 冰附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2945号
罪犯王建伟，男，1987年10月27日出生，汉族，原户籍地河北省高邑县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）石刑初字第202号刑事判决书，以被告人王建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王建伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功1次。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王建伟准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3080号
原告彭勇，男，1967年2月22日出生，汉族，住济南市。
被告山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
本院受理的原告彭勇与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告彭勇向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。经审查，本院认为原告彭勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭勇撤回对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告彭勇负担。
审判员 阴 悦
二〇一六年七月十二日
书记员 路文懿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
诉讼代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人李薇薇，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告洪剑峰，男，1976年10月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告董燕，女，1979年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告段国强，男，1970年12月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮政储蓄银行沙支行）与被告洪剑峰、董燕、段国强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王志锋担任审判长，与人民陪审员张娟、王显菊组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沙支行的委托代理人雷万华到庭参加了诉讼。被告洪剑峰、董燕、段国强经本院于2015年10月29日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沙支行诉称，2014年6月24日，被告洪剑峰、董燕与原告邮政储蓄银行沙支行签订了小额贷款借款合同，合同约定：原告给被告洪剑峰、董燕发放贷款100000元，借款期限为1年，还款方式为等额本息还款，贷款利率15.84%。被告不按照本合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率等于当前贷款执行利率的上浮30%计算，不按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利。被告段国强与原告签订了小额贷款保证合同，对被告洪剑峰、董燕的借款承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告洪剑峰、董燕发放了贷款100000元，但被告偿还了部分本息后就拖欠还款。经原告多次催收，被告仍未还款，现要求：1、被告洪剑峰、董燕偿还原告借款本金8902.22元及支付截止2015年8月3日利息205.91元（含罚息、复利），合计金额9108.13元，并支付自2015年8月4日起至欠款本息全部清偿之日的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金8902.22元为基数，在贷款合同执行利率基础上上浮30%计算，复利以未偿还利息为基数，在贷款合同执行利率基础上上浮30%计算）具体金额以银行系统为准，利随本清；2、被告洪剑峰、董燕共同支付原告律师费6000元；3、被告段国强对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案受理费、公告费等全部诉讼费用由三被告承担。
被告洪剑峰、董燕、段国强未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告洪剑峰、董燕与原告邮政储蓄银行沙支行签订了小额贷款借款合同，合同约定：原告给被告洪剑峰、董燕发放贷款100000元，借款期限为1年，还款方式为等额本息还款，贷款利率15.84%。被告不按照本合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率等于当前贷款执行利率的上浮30%计算，不按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利。2014年6月24日，被告段国强与原告签订了小额贷款保证合同，承诺对被告洪剑峰、董燕的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告洪剑峰、董燕发放了贷款100000元，但被告偿还了部分本息后就拖欠还款。经原告多次催收，被告仍未还款。原告依据双方借款合同的约定起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、欠款明细、还款流水账单及当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行沙支行与被告洪剑峰、董燕签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应按约履行各自义务。被告洪剑峰、董燕未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，原告诉请被告洪剑峰、董燕按照合同的约定立即全部偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告段国强与原告签订的小额贷款保证合同，其作为连带责任的保证人应当对被告洪剑峰、董燕的债务承担连带清偿责任。被告洪剑峰、董燕、段国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪剑峰、董燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金8902.22元及支付截止2015年8月3日利息205.91元（含罚息和复利），并支付从2015年8月4日起至欠款本息全部清偿之日的罚息和复利（罚息以被告未偿还本金8902.22元为基数，在贷款合同执行利率基础上上浮30%计算）。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告洪剑峰、董燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的律师费6000元。
三、被告段国强对上述被告洪剑峰、董燕的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费600元，共计778元（原告已预交），由被告洪剑峰、董燕、段国强共同负担。此款限于本判决生效后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 王显菊
人民陪审员 张 娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨雪朵
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1357号
原告李正明，男，1964年4月16日出生，汉族，住华安县。
被告李桂贤，男，1969年3月4日出生，汉族，住华安县。
原告李正明与被告李桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告李桂贤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明诉称：2014年6月11日，被告因经营网吧需要用款，向原告借款人民币301500元，当日被告出具一份“借条”给原告收执，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并定于每月支付利息，如违约愿意支付每日（全款千份之十）违约金，被告借款后未能按约支付利息，已构成违约。从2014年6月11日至2015年11月11日，被告向原告的借款已有1年零5个月的期间。参照中国人民银行货币政策司2012年7月6日公布的《人民币现行利率表》，金融机构人民币（一至三年）这档的贷款基准年利率6.15%，被告向原告约定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，是年利率2.46%。据此，原告为保护自己的合法权益，特根据民法通则的有关规定，具状起诉：一、请求判令被告及时偿还借款人民币301500元；二、请求判令被告支付自2014年6月11日起至2015年11月10日止的102510元及自2015年11月11日起至还清借款日止按月利率2%的利息；三、案件受理费由被告负担。
被告李桂贤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年6月11日，被告李桂贤因经营网吧资金不足而向原告李正明借款现金人民币301500元，并于当日被告出具一份“借条”给原告收执。双方约定借款月利率新按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并定于每月支付利息。借款后，因被告至今没有归还本息，原告以被告没有按期支付利息为由，认为被告已构成违约。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月11日向本院提起民事诉讼，现请求被告李桂贤向原告李正明偿还借款人民币301500元及利息（自2014年6月11日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；案件受理费由被告负担。
为维护自身合法权益，原告于2015年11月26日向本院申请财产保全申请，以原告名下芗城区的房产［房屋所有权证为漳房权证芗字第号，国有土地使用证为漳国用（）第号］为担保，要求查封被告李桂贤名下华安县号［国有土地使用证为华国用（）第号］的房产。本院于2015年12月4日作出（2015）民初字第号，（2015）民初字第号《民事裁定书》，已对上述房产依法予以查封，查封期限为2年。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》1份原件，原告《居民身份证》复印件1份，本院依法调取的被告《户籍证明》原件1份］以及本院依原告申请财产保全所提供的《房国有土地使用证》复印2份，《房屋所有权证》复印件1份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告李桂贤向原告李正明借款现金301500元及双方约定了借款利息等事实，原告与被告之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。现原告请求被告归还借款本金及支付利息，均有事实和法律依据，应予支持。被告李桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂贤应于本判决生效后十日内向原告李正明归还借款人民币301500元及利息（自2014年6月11日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
被告李桂贤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2911元，由被告李桂贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00606号
申请执行人李树基，男，1946年7月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人白祖夜，女，1965年8月11日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在执行李树基申请执行白祖夜民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00606号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00606号
申请执行人李树基，男，1946年7月7日出生，汉族，居民。
被执行人白祖夜，女，1965年8月11日出生，汉族，居民，系商丘市职业技术学院职工。
本院在执行李树基申请执行白祖夜民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00606号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2768号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：刘志强，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪照红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2768号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：刘志强，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘志强金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周文胜二〇一七年十二月十一日书记员  洪照红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第519号
申请执行人王敬源，男，1966年9月18日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-104号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人王敬源申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第519号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-104号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王敬源的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢583号
申请执行人荣若昌，男，汉族
被执行人王学东，男，汉族
被执行人王学刚，男，汉族
被执行人王栋，男，汉族
被执行人李继文，男，汉族
被执行人王德明，男，汉族
被执行人李美霞，女，汉族
申请执行人荣若昌申请执行王学东、王学刚、王栋、李继文、王德明、李美霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月19号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为58430元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人58430元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第2739号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 王军昌
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 武函羽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋洁，女，1972年4月29日生，住辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,861.72元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,861.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋洁，女，1972年4月29日生，住辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,861.72元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,861.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第958号
原告刘涛，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州大润发商业有限公司（阜安店），住所地胶州市。
法定代表人丁仲蕾，总经理。
本院在审理原告刘涛与被告青岛胶州大润发商业有限公司（阜安店）买卖合同纠纷一案中，原被告自行达成和解并已履行，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执201号
申请执行人周宗涛，现住巴林左旗。
被执行人李辉，现住巴林左旗。
申请执行人周宗涛与被执行人李辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宗涛向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在花加拉嘎信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 何敬军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更471号
罪犯周伟才，男，1985年7月27日生，原住湖北省汉川市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2015年8月5日作出（2015）张刑二初字第00279号刑事判决，认定被告人周伟才犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，责令被告人周伟才退赔给被害单位江苏澳洋医药物流有限公司尚未追缴的赃款29万元，刑期自2015年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周伟才，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟才，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周伟才，在考核区间内计分考核分累计达1938.4分。为此，2016年9月、2017年4月、2017年9月获监狱表扬三次，确有悔改表现。判决所处退赔退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周伟才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处退赔退赃未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟才减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第204号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰凯丰，岳阳县××村乡计生办工作人员。
被执行人张四球，农民。
被执行人舒霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的（2015）岳县计生征字第209013号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人张四球，舒霞夫妇于2012年7月26日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费32264元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月18日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第209013号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第209013号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特908号
申请人：沈福祥，男，1929年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：桂金仙，女，1962年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2017年10月13日立案受理了申请人沈福祥与申请人桂金仙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人桂金仙赔偿申请人沈福祥医疗费人民币3743.50元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈福祥与申请人桂金仙于2017年9月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
�南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2023号
原告宁凡平，男，汉族，1969年11月8日出生，汉族。
被告湖南友文置业有限公司，地址：长沙县暮云镇暮云工业园。
法定代表人：张志文。
本院在审理原告宁凡平与被告湖南友文置业有限公司合同纠纷一案中，原告宁凡平于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁凡平自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁凡平撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告宁凡平负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王臻烨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1916号
原告：伍永平，男，1968年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：黄伟，重庆展图律师事务所律师。
被告：叶陶，男，1992年7月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被告：重庆旭昌房地产开发有限公司，注册住所地重庆市北碚区，现办公地址重庆市渝北区。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：聂禄虹，公司法务，男，1974年3月10日出生。
原告伍永平与被告叶陶、重庆旭昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告伍永平于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍永平的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍永平撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告伍永平负担（原告已交纳）。
审判员 冯书祎
二〇一六年八月二日
书记员 赵文娥
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终93号
上诉人（原审起诉人）高金龙，男，汉族，1964年1月10日生，住吉林省公主岭市。
上诉人高金龙诉公主岭市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。
高金龙提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月11日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我市认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我市参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由市教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）四行立初字第136号行政裁定。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人高金龙申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故高金龙的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人高金龙的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审419号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐淑芳，住厦门市思明区龙欣里**号***室，公民身份号码：3502111969********。
违法地址：厦门市思明区龙欣里19号301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月30日作出厦思城执〔2013〕0669号责令改正违法行为决定书，认定2013年4月，被执行人在厦门市思明区龙欣里19号301室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在该室北侧阳台外扩建钢架水泥板底、铁栅栏围合结构的构筑物，面积为３.１８平方米；二、擅自在该室南侧阳台外扩建钢架水泥板底结构的构筑物，面积为３.９６平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款35000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月17日在厦门日报公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年7月2日作出厦思城执催字〔2014〕0649号行政强制执行催告书并于2014年7月10日张贴在厦门市思明区龙欣里19号301室大门上，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2013年12月30日作出的厦思城执〔2013〕0669号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区龙欣里19号301室北侧阳台外扩建的构筑物及在该室南侧阳台外扩建的构筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款35000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人徐淑芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审419号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐淑芳，住厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区龙欣里19号301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月30日作出厦思城执（2013）0669号责令改正违法行为决定书，认定2013年4月，被执行人在厦门市思明区龙欣里19号301室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在该室北侧阳台外扩建钢架水泥板底、铁栅栏围合结构的构筑物，面积为3.18平方米；二、擅自在该室南侧阳台外扩建钢架水泥板底结构的构筑物，面积为3.96平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款35000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月17日在厦门日报公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年7月2日作出厦思城执催字（2014）0649号行政强制执行催告书并于2014年7月10日张贴在厦门市思明区龙欣里19号301室大门上，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2013年12月30日作出的厦思城执（2013）0669号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区龙欣里19号301室北侧阳台外扩建的构筑物及在该室南侧阳台外扩建的构筑物；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款35000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人徐淑芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年九月二十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审419号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人徐淑芳，住厦门市思明区龙欣里**号***室，公民身份号码：3502111969********。违法地址：厦门市思明区龙欣里19号301室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月30日作出厦思城执〔2013〕0669号责令改正违法行为决定书，认定2013年4月，被执行人在厦门市思明区龙欣里19号301室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在该室北侧阳台外扩建钢架水泥板底、铁栅栏围合结构的构筑物，面积为３.１８平方米；二、擅自在该室南侧阳台外扩建钢架水泥板底结构的构筑物，面积为３.９６平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款35000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月17日在厦门日报公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年7月2日作出厦思城执催字〔2014〕0649号行政强制执行催告书并于2014年7月10日张贴在厦门市思明区龙欣里19号301室大门上，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人于2013年12月30日作出的厦思城执〔2013〕0669号责令改正违法行为决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区龙欣里19号301室北侧阳台外扩建的构筑物及在该室南侧阳台外扩建的构筑物；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款35000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人徐淑芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王叶萍审判员  蔡 乾审判员  简振环二〇一六年九月二十日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……