wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法保字第13号
申请人：曲升家。
申请人：徐浩。
申请人：刘长龙。
申请人：田秀军。
申请人：杜震。
申请人：隋攀峰。
申请人：赵海涛。
申请人：董金党。
申请人：周博洋。
申请人：李树贺。
申请人：左秘。
申请人：张庆军。
申请人：夏艇。
申请人：周海兵。
申请人：王现伟，
申请人：郭川。
申请人：逄锦猛。
申请人：王蛟。
申请人：孙金科。
申请人：章欣。
申请人：杨飞龙。
申请人：侯超强。
被申请人：盛威船务有限公司（MAXEXPRESSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区北角电器道180号AT大楼12层。
申请人曲升家、徐浩、刘长龙等二十二人因被申请人盛威船务有限公司拖欠其工资款，于2015年10月27日，向本院提出扣押被申请人所有的“PEACE”轮（原名“VICTORIAVII”），并要求其提供938229元担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，曲升家、徐浩、刘长龙等二十二申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人曲升家、徐浩、刘长龙、田秀军、杜震隋攀峰、赵海涛、董金党、周博洋、李树贺、左秘、张庆军、夏艇、周海兵、王现伟、郭川、逄锦猛、王蛟、孙金科、章欣、杨飞龙、侯超强提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人盛威船务有限公司所有的“PEACE”轮（原名“VICTORIAVII”）；
三、责令被申请人盛威船务有限公司向申请人曲升家、徐浩、刘长龙等二十二人或本院提供938229元或其他可靠担保以解除船舶扣押；
四、申请人曲升家、徐浩、刘长龙等二十二人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人盛威船务有限公司负责；
六、本案申请费5000元，由申请人曲升家、徐浩、刘长龙等二十二人负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人盛威船务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张东峰
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张凯薇
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初42号
原告:崔发保，男，汉族，生于1977年11月29日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。
被告:李全龙，男，汉族，生于1983年1月21日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告崔发保诉被告李全龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔发保、被告李全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔发保向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8000元。事实及理由：原、被告系朋友，2016年4月，双方经协商达成协议，由原告将自有的旧挖沙船一台、轮式挖机一台以18000元的价格出售给被告。原告交付机器后帮被告组装好挖沙船，但被告称资金紧张仅交付了10000元货款，剩余8000元未支付。后被告书写欠条一份，保证三个月支付剩余货款，到期后被告仍未支付货款。
被告李全龙答辩称，我向原告购买沙船和挖机是事实，但是在购买沙船之前我并没有试用过。等沙船买来安装好之后才发现，沙船并不能使用。挖机也被水冲走，我自己也是有很多的损失。现不同意支付剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年4月双方达成口头协议由原告崔发保将自有的旧挖沙船一台、轮式挖机一台以18000元的价格出卖给被告李全龙，并负责安装。交付当天，原告支付了货款10000元，剩余8000元一直未支付。经原告崔发保催要，被告李全龙于2016年4月17日书写欠条一份，保证三个月支付拖欠机器款，但到约定期限被告仍未支付。
本院认为，原、被告口头达成的机器买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。协议达成后，原告按照约定向被告交付了挖沙船及挖机并助其安装完毕，已完成出卖人的义务，被告也应当按照约定履行买受人的义务支付货款。且被告自己书写欠条一份给原告保存，明确了该欠款的数额为8000元，欠条上的名字是被告在其真实意思表示下所签，内容合法有效，被告应当按照约定支付原告所欠的货款。故现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称挖沙船无法使用，不同意支付货款，无事实和法律依据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李全龙于本判决生效之日起五日内支付原告崔发保货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 丰书芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹安妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2200号
上诉人（原审原告）：耿小明，男，1987年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张彤彤，女，1989年3月8日出生，汉族，山东易韬置业顾问有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博国智微净界生物科技有限公司。住所地桓台县建设街少海花园****号。统一社会信用代码：91370321MA3C5DM73J。
法定代表人：伊继明，总经理。
委托诉讼代理人：宗涛，男，1975年3月30日出生，汉族，桓台少海法律服务所法律工作者。
上诉人耿小明因与被上诉人淄博国智微净界生物科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人应否退还给上诉人涉案货款。
涉案合同第8.5条约定“本协议终止后，乙方（上诉人）不得以任何形式继续使用\'\'微境界\'\'的名义、品牌、外观装修设计及其他与\'\'微境界\'\'有关的一切知识产权开展经营。否则应承担侵权责任”。本案中，涉案合同已经期满终止，按照合同约定，上诉人不得再继续使用涉案产品，否则构成侵权。一审法院认定上诉人按照涉案合同约定履行继续提货的义务与合同8.5条的约定相互矛盾。故，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初883号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人耿小明预交的二审案件受理费1619.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年九月二十日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2200号上诉人（原审原告）：耿小明，男，1987年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张彤彤，女，1989年3月8日出生，汉族，山东易韬置业顾问有限公司职工，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博国智微净界生物科技有限公司。住所地桓台县建设街少海花园****号。统一社会信用代码：91370321MA3C5DM73J。法定代表人：伊继明，总经理。委托诉讼代理人：宗涛，男，1975年3月30日出生，汉族，桓台少海法律服务所法律工作者。上诉人耿小明因与被上诉人淄博国智微净界生物科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人应否退还给上诉人涉案货款。涉案合同第8.5条约定“本协议终止后，乙方（上诉人）不得以任何形式继续使用''微境界''的名义、品牌、外观装修设计及其他与''微境界''有关的一切知识产权开展经营。否则应承担侵权责任”。本案中，涉案合同已经期满终止，按照合同约定，上诉人不得再继续使用涉案产品，否则构成侵权。一审法院认定上诉人按照涉案合同约定履行继续提货的义务与合同8.5条的约定相互矛盾。故，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初883号民事判决；二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。上诉人耿小明预交的二审案件受理费1619.00元予以退回。审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 禚慧聪二〇一七年九月二十日法官助理 葛云雷书 记 员 皮 玥
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0398号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告ＸＸ。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，经江苏省无锡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称，被告ＸＸ至2014年5月28日止结欠其5218990150581949号信用卡项下本金4787.67元、利息6023.71元、滞纳金107.95元、其他服务费153.05元，合计11072.38元，请求判令被告ＸＸ立即支付前述信用卡欠款11072.38元以及欠款本金4787.67元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息，本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、情况说明等证据在卷证实，被告ＸＸ未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后10日内向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款11072.38元以及欠款本金4787.67元自2014年5月29日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费703元，合计783元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4666号
原告褚福光，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告安连福，男，住通辽经济技术开发区。
原告褚福光诉被告安连福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚福光的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告安连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚福光诉称，2013年11月28日，被告向原告借款200000.00元，双方约定借款期限为2014年5月28日。但时至今日，此款尚未返还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200000.00元，支付逾期利息12300.00元（从2014年5月28日至2015年5月28日，按年利率6.15%计算），共计212300.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安连福未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告借款200000.00元，双方约定借款期限为2014年5月28日，并于同日向原告出具借据一枚，此款至今未还。另查明，按同期人民银行贷款利率计算此笔借款产生的利息为12198.96元。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具的借据证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告褚福光与被告安连福之间的民间借贷关系合法有效，被告安连福应向原告褚福光履行偿还借款的义务。故原告褚福光要求被告安连福偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。此笔借款约定了还款期限且被告没有按期清偿此笔借款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息12198.96元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。因被告安连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安连福偿还原告褚福光借款200000.00元，支付逾期利息12198.96元，共计212198.96。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告褚福光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由原告褚福光负担2元，被告安连福负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十月十三日
书记员 付俊峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00322号
原告：李昌健。
被告：卜庆年。
原告诉称：原告李昌健在被告卜庆年开办的货站工作，工资每月1800元，2014年7月20日，被告停止经营并拖欠被告工资3000元，经多次催要被告没有给付，故诉至法院要求被告支付工资3000元及补偿金750元，以及未签订劳动合同的双倍工资6000元。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中原告不能提供被告的准确身份信息及有效的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李昌健的起诉。
案件受理费10元返还原告李昌健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾志环
助理审判员 路秋仪
人民陪审员 毛冬妮
二0一四年十一月十二十七日
书 记 员 张海莲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终字第21号
上诉人（原审原告）文彩录，居民。
被上诉人（原审被告）资兴市供销合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人刘小艳，该社主任。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
上诉人文采录因与被上诉人资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：文彩录原系资兴市坪石供销社职工。资兴市坪石供销社系资兴市供销社的下属企业。2003年4月20日，资兴市坪石供销社因企业严重亏损，资不抵债，无力清偿到期债务，向资兴市人民法院提交了《关于对资兴市坪石供销社依法破产的申请》。2003年5月27日，资兴市经济体制改革领导小组办公室印发资体改字〔2003〕16号《关于“坪石供销社申请企业依法破产的报告”的批复》，同意资兴市坪石供销社实行依法破产。2003年6月16日，资兴市坪石供销社经资兴市人民法院裁定破产还债，2004年10月8日，资兴市人民法院裁定终结破产还债程序。为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，资兴市坪石供销社于2005年4月21日与文彩录签订《关于职工一次性买断工龄解除劳动合同协议书》，该协议约定：“一、乙方（文彩录）自愿以一次性安置的方式买断本人工龄，甲方（资兴市坪石供销社）发给乙方一次性安置费贰万零仟零佰零拾零元整……二、乙方买断工龄，领取一次性安置补偿费后，即与甲方解除了劳动关系，不再保留原来的职工身份，由甲方统一向劳动（人事）部门办理解除劳动关系手续……”合同签订后，文彩录领取了一次性安置费20000元。文彩录以资兴市供销社未按资兴市委、市政府办公室印发的资办发[2002]13号文件《资兴市破产和实行“两个置换”企业退休人员参加医疗费用统筹暂行办法》的通知为其办理医疗保险为由，诉至法院，请求判决资兴供销社按资办发[2002]13号文件解决文彩录医保，并负担本案案件受理费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。本案中，资兴市坪石供销社2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市坪石供销社的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而并非企业自主进行的改制。故文彩录与资兴供销社之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：“驳回原告文彩录的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人文彩录不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是以医保问题起诉，不是以劳动争议起诉，上诉人与被上诉人不存在劳动争议，一审法院篡改上诉人意图；二、被上诉人没有按资办发[2002]13号文件办理医疗保险，造成上诉人没有享受到医疗待遇，给上诉人带来了经济上的损失和精神上的痛苦。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人资兴市供销社答辩称：资办发[2002]13号文件只是针对破产改制的退休人员，文彩录当时不是退休人员，而是买断工龄人员，买断工龄人员就是以最高20000元买断，没有医保的钱，且该文件没有对文彩录等人员的医保处理方案。文彩录领走了20000元，并签订了解除劳动关系协议。因此资兴市供销社不用给文彩录办理医保。
本院经审查认为，本案争议的焦点是本案是否属人民法院管辖的范围。本案系因医疗保险待遇引发的医疗保险待遇纠纷，而医疗保险待遇纠纷属劳动争议的范围，因此一审法院将本案定性为劳动争议并无不当。资兴市供销社系在政府的主导下进行的改制，不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院管辖的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终字第21号
上诉人（原审原告）文彩录，居民。
被上诉人（原审被告）资兴市供销合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人刘小艳，该社主任。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
上诉人文采录因与被上诉人资兴市供销合作联社（以下简称资兴市供销社）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：文彩录原系资兴市坪石供销社职工。资兴市坪石供销社系资兴市供销社的下属企业。2003年4月20日，资兴市坪石供销社因企业严重亏损，资不抵债，无力清偿到期债务，向资兴市人民法院提交了《关于对资兴市坪石供销社依法破产的申请》。2003年5月27日，资兴市经济体制改革领导小组办公室印发资体改字（2003）16号《关于“坪石供销社申请企业依法破产的报告”的批复》，同意资兴市坪石供销社实行依法破产。2003年6月16日，资兴市坪石供销社经资兴市人民法院裁定破产还债，2004年10月8日，资兴市人民法院裁定终结破产还债程序。为贯彻落实《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》以及省、市有关企业改革精神，资兴市坪石供销社于2005年4月21日与文彩录签订《关于职工一次性买断工龄解除劳动合同协议书》，该协议约定：“一、乙方（文彩录）自愿以一次性安置的方式买断本人工龄，甲方（资兴市坪石供销社）发给乙方一次性安置费贰万零仟零佰零拾零元整……二、乙方买断工龄，领取一次性安置补偿费后，即与甲方解除了劳动关系，不再保留原来的职工身份，由甲方统一向劳动（人事）部门办理解除劳动关系手续……”合同签订后，文彩录领取了一次性安置费20000元。文彩录以资兴市供销社未按资兴市委、市政府办公室印发的资办发（2002）13号文件《资兴市破产和实行“两个置换”企业退休人员参加医疗费用统筹暂行办法》的通知为其办理医疗保险为由，诉至法院，请求判决资兴供销社按资办发（2002）13号文件解决文彩录医保，并负担本案案件受理费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因政府及其相关部门行为主导的企业改制引发的企业职工一次性买断工龄、下岗、提前退休等问题，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应以民事纠纷受理。本案中，资兴市坪石供销社2003年的破产程序是依据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》、中共资兴市委办公室、资兴市人民政府办公室《关于全面深化企业改革的实施意见》等一系列文件以及省、市有关企业改革精神的规定进行的。因此，资兴市坪石供销社的破产改制属政府及其相关部门主导下的企业改制，而并非企业自主进行的改制。故文彩录与资兴供销社之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：“驳回原告文彩录的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人文彩录不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是以医保问题起诉，不是以劳动争议起诉，上诉人与被上诉人不存在劳动争议，一审法院篡改上诉人意图；二、被上诉人没有按资办发（2002）13号文件办理医疗保险，造成上诉人没有享受到医疗待遇，给上诉人带来了经济上的损失和精神上的痛苦。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人资兴市供销社答辩称：资办发（2002）13号文件只是针对破产改制的退休人员，文彩录当时不是退休人员，而是买断工龄人员，买断工龄人员就是以最高20000元买断，没有医保的钱，且该文件没有对文彩录等人员的医保处理方案。文彩录领走了20000元，并签订了解除劳动关系协议。因此资兴市供销社不用给文彩录办理医保。
本院经审查认为，本案争议的焦点是本案是否属人民法院管辖的范围。本案系因医疗保险待遇引发的医疗保险待遇纠纷，而医疗保险待遇纠纷属劳动争议的范围，因此一审法院将本案定性为劳动争议并无不当。资兴市供销社系在政府的主导下进行的改制，不属于企业自主改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院管辖的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初第1081号
原告刘金华，男，汉族，成年，住赣县南塘镇。
被告朱发平，女，汉族，成年，住赣县梅林镇。
原告刘金华诉被告朱发平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告朱发平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：2015年5月24日，被告朱发平向原告借款5000元并立具借条一张。后经原告多次催收被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱发平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告刘金华的陈述及原告提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱发平在本判决生效之日起三日内偿还原告刘金华借款5000元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年七月十五日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初第1081号
原告刘金华，男，汉族，成年，住赣县。
被告朱发平，女，汉族，成年，住赣县。
原告刘金华诉被告朱发平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告朱发平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：2015年5月24日，被告朱发平向原告借款5000元并立具借条一张。后经原告多次催收被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱发平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告刘金华的陈述及原告提供的借条等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱发平在本判决生效之日起三日内偿还原告刘金华借款5000元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年七月十五日
代理书记员 明 丹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初411号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，女，1984年8月7日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，被告人张某租用厦门市同安区新民镇梧侣村大社里83号，后在该店面内摆放五台赌博游戏机（其中一台六人座赌博游戏机，四台单人座赌博游戏机）供他人赌博。2016年2月23日16时许，民警根据线索在该店面当场查获被告人张某及参赌人员邹某、朱某。经查，被告人张某共获利人民币2500元。
归案后，被告人张某对上述犯罪事实供认不讳。
本案审理期间，经委托厦门市同安区司法局对被告人张某进行审前社会调查，该局经调查出具的评估意见为：被告人张某适宜在本区实施社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的赌博机、游戏币、赌资等物证及照片；证人柯某甲、柯某乙、邹某、朱某、柯某丙等人的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、人证复印件、扣押清单、审前社会调查评估意见书；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；现场照片、提取笔录、辨认笔录及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人张某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博游戏机5台（其中六人座1台、单人座4台）、游戏币286枚、赃款人民币2500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年七月十二日
书记员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特49号
申请人：李志坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住安吉县。
申请人：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：沈上荣。
申请人李志坚、安吉县天河路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，李志坚诉请判令安吉县天河路桥工程有限公司支付工资款32000元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师刘州平、马剑锋主持下达成以下协议：
一、安吉县天河路桥工程有限公司尚欠李志坚工资款32000元，于2016年4月28日前付清；
二、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗维忠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1562号
原告高潘新与被告王卫东民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第312号判决书已发生法律效力。申请执行人高潘新于2014年9月28日向本院申请执行，要求被执行人王卫东归还借款100000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1562号案终结执行。申请执行人高潘新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 叶建莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初69号
原告马兴元。
原告李元本。
被告酒泉晟辉种子有限公司。
法定代表人程国荣，公司总经理。
委托代理人程鸿发，公司监事。
原告马兴元、李元本与被告酒泉晟辉种子有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴元、李元本，被告酒泉晟辉种子有限公司委托代理人程鸿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴元、李元本诉称，原告等57户农户于2012年3月13日与被告签订制种合同，共计面积114.9亩，成熟后被告以西葫芦每公斤40元，番茄、西瓜每公斤100元，南瓜每公斤60元收购。至今被告欠原告制种款以各种理由推脱，现要求判令被告兑付原告制种款23409元，承担本案诉讼费。
被告酒泉晟辉种子有限公司辩称，欠原告的制种款属实，但原告要钱时经常威胁。现在没有能力一次性支付原告的制种款。
审理查明，2012年3月13日，被告为甲方，原告马兴元等人为乙方，签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定：原告马兴元种植的作物为西葫芦3亩，甜瓜0.5亩。收购单价西葫芦每公斤40元，甜瓜每公斤260元。2012年4月7日，被告为甲方，原告李元本等人为乙方，签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定：原告李元本种植的作物为西瓜2亩，收购单价每公斤60元。后被告收购了原告马兴元交付的西葫芦种子325.8公斤、每公斤40元，西瓜种子17.2公斤、每公斤100元，西红柿14.6公斤、每公斤100元，合计16212元，原告马兴元先后领取制种款2980.8元，现被告欠付13231.2元。被告收购原告李元本交付的西葫芦种子191.8公斤、每公斤40元，白子南瓜种子54.6公斤、每公斤60元，合计10948元，原告李元本先后领取制种款1951.16元，现被告欠付8996.84元。
另查明，与二原告签订合同的酒泉市荣华农业综合开发有限责任公司于2014年10月30日变更为酒泉晟辉种子有限公司，法定代表人变更为程国荣。
以上事实，由原、被告的陈述,《经济作物种子生产合同》，种子付款清单，内资企业基本信息和庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告欠原告马兴元制种款13231.2元，欠原告李元本制种款8996.84元，被告亦认可，理应及时支付。现原告要求被告支付，事实清楚，证据确凿，本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告酒泉晟辉种子有限公司在判决生效后十日内支付原告马兴元制种款13231.2元。
二、被告酒泉晟辉种子有限公司在判决生效后十日内支付原告李元本制种款8996.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告酒泉晟辉种子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一六年五月五日
书记员 张 筱
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审610号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153526号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153526号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执602号
申请执行人：林文华，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处。组织机构代码：××。
法定代表人黄立辉，总经理。
本院在执行林文华与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理，亦查无银行存款和其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执972号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市。
被执行人刘登帅，男，1995年10月6日生，汉族，住东海县。
被执行人顾井卫，男，1972年7月11日生，汉族，住东海县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初7684号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司与刘登帅、顾井卫追偿纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。经与申请执行人代理人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 翔
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1907号
原告张某某。
委托代理人李某甲。
被告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、杨某某抚养纠纷一案中，原告以双方以私下协商解决为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王自升
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初523号
原告：河北隆海生物能源股份有限公司，住所地：成安县工业区。
法定代表人：韩志广，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。
被告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路58号。
法定代表人：卢立新。
原告河北隆海生物能源股份有限公司与被告邯郸市助业瑞信担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告邯郸市助业瑞信担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北隆海生物能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告贷款保证金30万元，其他费用3万元；2、判令被告支付自2015年2月12日至判决确定的履行日期间保证金和其他费用33万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2014年2月20日，原告和邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为xd201402105372号《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，到期日为2015年2月9日，被告作为原告贷款保证人和邯郸银行股份有限公司成安支行签订了编号为Y0186400044563的《保证合同》，按照约定，原告向被告支付贷款保证金30万元整，原告如期还清贷款后，被告应退还全部贷款保证金。2015年2月9日，原告按照合同约定还清贷款，邯郸银行成安支行于2015年2月10日向被告出具编号为（2015）第2号《邯郸银行已还贷款通知单》，将原告已还清贷款的事实通知被告，原告要求被告退还保证金，被告要求原告缴纳3万元用于在银行办理退款事宜，原告又向其支付3万元，被告于2015年2月12日出具《回执》，证明收到（2015）第2号《邯郸银行已还贷款通知单》，并同意从被告在邯郸银行鑫港支行的保证金户上扣划30万元退还原告所交贷款保证金，但原告去邯郸银行鑫港支行办理扣划保证金事宜时，银行方面告知被告的保证金账户已被司法机关冻结，无法办理。原告多次找被告要求其退还保证金，被告总是百般推脱，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告邯郸市助业瑞信担保有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告河北隆海生物能源股份有限公司提交如下证据：1、被告工商公示信息，证明被告主体资格；2、邯郸银行已还贷款通知单及回执，证明原告已经按照约定还清贷款及被告同意退还保证金；3、流动资金借款合同，证明原告与银行存在借贷合同关系，借款300万元；4、保证合同，证明被告是原告的保证人；5、收据，证明被告收到原告交付的保证金30万元；6、记账回执，证明原告向被告转账支付保证金30万元、担保费9万元；7、准予变更登记通知书，证明原告名称的变更；8、邯郸银行邯郸地区批量扣收贷款本金、利息凭证，证明原告已经按期还清贷款本息。
被告邯郸市助业瑞信担保有限公司未到庭质证，未提交书面证据。
经审理查明，2014年2月18日原告通过银行向被告账户转款39万元（保证金30万元、担保费9万元），同时被告为原告出具了收据。2014年2月20日原告与邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为XD201402105372《流动资金借款合同》，同日被告作为原告担保方与邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为Y0186400044563的保证合同，2015年2月10日邯郸银行股份有限公司成安支行向原告出具编号为（2015）第2号邯郸银行已还贷款通知单，告知被告原告在邯郸银行股份有限公司成安支行的贷款300万元已于2015年2月9日结清。随后被告向邯郸银行鑫港支行出具回执，内容为“我方已于2015年2月12日收悉贵行发送的编号：（2015）第2号的《邯郸银行已还贷款通知单》。鉴于该笔贷款已结清，我方同意贵行从我公司在贵行开设的保证金户上扣划人民币30万元整用于退还该企业在我公司所缴贷款保证金”，后因未能扣划成功，原告多次找被告要求其退还保证金，经双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，河北隆海生物能源科技有限公司于2015年10月29日变更名称为河北隆海生物能源股份有限公司。
本院认为，原告已按照贷款合同的约定如期清偿了贷款，同时被告也收到了邯郸银行股份有限公司成安支行向原告出具编号为（2015）第2号邯郸银行已还贷款通知单，且同意退还原告30万元保证金，现被告未能按照约定如期退还原告保证金且时间较长实为不妥，所以对原告要求被告退还保证金30万元予以支持。对于原告要求被告退还的其他费用3万元和给付利息，未提交相关证据证明，所以对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告邯郸市助业瑞信担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告河北隆海生物能源股份有限公司保证金30万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告邯郸市助业瑞信担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 江
审判员 武文杰
审判员 孙绪仲
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵泽华
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初523号原告：河北隆海生物能源股份有限公司，住所地：成安县工业区。法定代表人：韩志广，系该公司董事长。诉讼委托代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。被告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路58号。法定代表人：卢立新。原告河北隆海生物能源股份有限公司与被告邯郸市助业瑞信担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告邯郸市助业瑞信担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河北隆海生物能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告贷款保证金30万元，其他费用3万元；2、判令被告支付自2015年2月12日至判决确定的履行日期间保证金和其他费用33万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2014年2月20日，原告和邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为xd201402105372号《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，到期日为2015年2月9日，被告作为原告贷款保证人和邯郸银行股份有限公司成安支行签订了编号为Y0186400044563的《保证合同》，按照约定，原告向被告支付贷款保证金30万元整，原告如期还清贷款后，被告应退还全部贷款保证金。2015年2月9日，原告按照合同约定还清贷款，邯郸银行成安支行于2015年2月10日向被告出具编号为（2015）第2号《邯郸银行已还贷款通知单》，将原告已还清贷款的事实通知被告，原告要求被告退还保证金，被告要求原告缴纳3万元用于在银行办理退款事宜，原告又向其支付3万元，被告于2015年2月12日出具《回执》，证明收到（2015）第2号《邯郸银行已还贷款通知单》，并同意从被告在邯郸银行鑫港支行的保证金户上扣划30万元退还原告所交贷款保证金，但原告去邯郸银行鑫港支行办理扣划保证金事宜时，银行方面告知被告的保证金账户已被司法机关冻结，无法办理。原告多次找被告要求其退还保证金，被告总是百般推脱，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告邯郸市助业瑞信担保有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩状。原告河北隆海生物能源股份有限公司提交如下证据：1、被告工商公示信息，证明被告主体资格；2、邯郸银行已还贷款通知单及回执，证明原告已经按照约定还清贷款及被告同意退还保证金；3、流动资金借款合同，证明原告与银行存在借贷合同关系，借款300万元；4、保证合同，证明被告是原告的保证人；5、收据，证明被告收到原告交付的保证金30万元；6、记账回执，证明原告向被告转账支付保证金30万元、担保费9万元；7、准予变更登记通知书，证明原告名称的变更；8、邯郸银行邯郸地区批量扣收贷款本金、利息凭证，证明原告已经按期还清贷款本息。被告邯郸市助业瑞信担保有限公司未到庭质证，未提交书面证据。经审理查明，2014年2月18日原告通过银行向被告账户转款39万元（保证金30万元、担保费9万元），同时被告为原告出具了收据。2014年2月20日原告与邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为XD201402105372《流动资金借款合同》，同日被告作为原告担保方与邯郸银行股份有限公司成安支行签订编号为Y0186400044563的保证合同，2015年2月10日邯郸银行股份有限公司成安支行向原告出具编号为（2015）第2号邯郸银行已还贷款通知单，告知被告原告在邯郸银行股份有限公司成安支行的贷款300万元已于2015年2月9日结清。随后被告向邯郸银行鑫港支行出具回执，内容为“我方已于2015年2月12日收悉贵行发送的编号：（2015）第2号的《邯郸银行已还贷款通知单》。鉴于该笔贷款已结清，我方同意贵行从我公司在贵行开设的保证金户上扣划人民币30万元整用于退还该企业在我公司所缴贷款保证金”，后因未能扣划成功，原告多次找被告要求其退还保证金，经双方协商未果，原告诉至法院。另查明，河北隆海生物能源科技有限公司于2015年10月29日变更名称为河北隆海生物能源股份有限公司。本院认为，原告已按照贷款合同的约定如期清偿了贷款，同时被告也收到了邯郸银行股份有限公司成安支行向原告出具编号为（2015）第2号邯郸银行已还贷款通知单，且同意退还原告30万元保证金，现被告未能按照约定如期退还原告保证金且时间较长实为不妥，所以对原告要求被告退还保证金30万元予以支持。对于原告要求被告退还的其他费用3万元和给付利息，未提交相关证据证明，所以对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告邯郸市助业瑞信担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告河北隆海生物能源股份有限公司保证金30万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告邯郸市助业瑞信担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 张 江审判员 武文杰审判员 孙绪仲二〇一七年八月二十八日书记员 赵泽华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执10号
申请执行人ＸＸ，住安达市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司。
法定代表人邢春安，职务经理。
本院在执行ＸＸ申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人ＸＸ申请终结本次执行程序，待发现安达市财富小额贷款有限责任公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
ＸＸ申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年四月八日
书记员 孙玉富
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14243号
原告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：周茂东，该公司总经理。
被告：张丙华，男，汉族，户籍所在地山东省宁津县城区。
被告：张新颖，女，汉族，户籍所在地山东省宁津县城区。
本院在审理原告青岛开开贷投资有限公司诉被告张丙华、张新颖民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛开开贷投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1266元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执815号
申请执行人曾思超，男，1988年9月25日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蒋志伟，男，1989年2月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈笔良，男，1988年8月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾思超与被执行人蒋志伟、陈笔良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第2905号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第474号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘某，又名潘波，农民。因本案于2013年9月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2013年9月18日因贺州市八步区人民检察院不批准逮捕被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获并被寄押于广州公安处看守所，同月10日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月28日，被告人潘某在贺州市八步区“旗舰”歌舞厅出资订好48号包厢后邀请朋友一起为邓某过生日。当晚10时许，潘某向他人以500元的价格购买了两小包氯胺酮（俗称“K粉”），供邓某、周某、叶某、符某、陈某甲、陈某乙、黄某等人在该包厢内吸食。次日凌晨1时许，公安机关当场查获正在吸食毒品的潘某等人，并缴获氯胺酮5.9克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人潘某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月28日，被告人潘某在贺州市八步区“旗舰”歌舞厅出资订好48号包厢后邀请朋友一同为邓某庆祝生日。当晚10时许，潘某向他人以500元的价格购买了两小包氯胺酮供邓某、周某、叶某、符某、陈某甲、陈某乙、黄某等人在该包厢内吸食。次日凌晨1时许，公安机关当场查获正在吸食毒品的潘某等人，并在现场缴获氯胺酮5.9克。
另查明，被告人潘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2013年9月17日经贺州市八步区人民检察院决定不批准逮捕，被告人潘某于次日被释放。因本案于2015年6月9日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获并被寄押于广州公安处看守所。同月10日被贺州市公安局八步分局逮捕。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邓某、周某、叶某、符某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，提取样品笔录，取样送检照片，广西贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况，贺州市八步区人民检察院不批准逮捕决定书，释放通知书，逮捕证，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪成立。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗 阳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审59号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人邹道辉。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月22日作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局拟订处置方案报汉川市人民政府批准后实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审59号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人邹道辉，男，汉族。住址：湖北省汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月22日作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）73号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局拟订处置方案报汉川市人民政府批准后实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00433号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人李行军，系该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋胜利，男，汉族，1958年4月13日出生，农民，系李芳芹之夫。
监护人宋明，男，汉族，1981年10月1日出生，农民，系宋胜利之子。
被上诉人（原审原告）宋明，简况同上。
以上二被上诉人共同委托代理人李佑白，富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪书芳，男，汉族，1970年12月11日出生，农民。
被上诉人（原审被告）富平县孚盛物流有限责任公司。
法定代表人袁林江，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）李强，男，汉族，1977年10月24日出生，居民。
以上三被上诉人共同委托代理人肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司（下称人寿富平公司）因与被上诉人宋胜利、宋明、汪书芳、富平县孚盛物流有限责任公司（下称孚盛物流公司）、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿富平公司负责人李行军未到庭，其委托代理人张立祥到庭参加诉讼；被上诉人宋胜利未到庭，其法定代理人宋明及其委托代理人李佑白到庭参加诉讼；被上诉人汪书芳、孚盛物流公司法定代表人袁林江、李强未到庭，其共同委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院认定，2015年4月29日16时40分，汪书芳驾驶陕E943**重型自卸货车沿210国道由南向北行驶至南环东路十字路口右转时，与同方向行驶宋胜利之妻李芳芹驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致李芳芹当场死亡，车辆受损。2015年5月11日，陕西蓝图司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》结论为，李芳芹胸、腹部闭合性损伤为钝性外力所致，系胸、腹部闭合性损伤所致急性创伤性休克而死亡。2015年5月6日，李芳芹被火化。2015年5月8日，李芳芹户口被注销。该起事故经交警大队认定，汪书芳负事故主要责任，李芳芹负事故次要责任。又查，汪书芳驾驶的陕E943**重型自卸货车系李强在孚盛物流公司分期付款购买，汪书芳为李强雇用的司机，且该车在人寿富平公司投有交强险和商业险（限额为1000000元）。2011年6月23日，中国残疾人联合会签发的残疾人证显�宋胜利为智力残疾人，残疾等级为四级，监护人为宋胜利之妻死者李芳芹，现宋胜利监护人为其子宋明。另查，李强支付宋胜利现金87000元。
原审法院认为，交警大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。宋胜利之妻在该次事故中死亡，宋胜利、宋明要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等，应予支持。汪书芳驾驶的陕E943**重型自卸货车系李强在孚盛物流公司分期付款购买，汪书芳为李强雇用的司机，且该车在人寿富平公司投有交强险和商业险，按照相关法律规定，汪书芳及孚盛物流公司不承担赔偿责任，宋胜利、宋明的损失应先由人寿富平公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由宋胜利、宋明及人寿富平公司在商业险限额内按责任比例承担。关于宋胜利被扶养人生活费一节，人寿富平公司认为无法律依据应不予赔偿，因中国残疾人联�会于2011年6月23日签发的残疾人证显示宋胜利为智力残疾人，残疾等级为四级，监护人为宋胜利之妻死者李芳芹及《中华人民共和国婚姻法》夫妻有互相扶养义务之规定，对原告该诉讼请求予以支持，但因被扶养人宋胜利智力残疾等级并非一级且宋胜利与死者李芳芹之子已成年，故对其被扶养人生活费数额应由二人共同承担50%为宜。宋胜利、宋明要求赔偿交通费4000元，人寿富平公司以无正式交通费票据及出具收条与本案无关联性不予认可，因宋胜利、宋明处理亲属丧葬事宜亦实际支出一定的交通费用，交通费以3000元为宜；该次交通事故造成宋胜利、宋明亲属死亡，使其精神上大遭受巨大的痛苦，精神损害抚慰金应以25000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责住法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险�》第六十五条之规定，判决：一、宋胜利、宋明亲属死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、被扶养人宋胜利生活费36260元（7252元×20年×50%÷2人）、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元共计576006.5元，首先由人寿富平公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等共110000元：剩余损失466006.5元，由人寿富平公司在商业险限额内承担70%即326204.55元，其余30%由宋胜利、宋明自行承担。二、汪书芳及孚盛物流公司不承担赔偿责任。三、宋胜利、宋明退还李强垫付款87000元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。案件受理费8880元，由李强负担。
人寿富平公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判减除不合理费用36260元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人认为夫妻间没有法定的扶养义务，本案宋胜利的法定�养人为其成年子女，一审判决支持上诉人承担宋胜利的被扶养人生活费违反“保险法”和“合同法”的规定。
被上诉人宋胜利辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、依据“婚姻法”第20条规定，夫妻双方间有法定的扶养义务。
被上诉人汪书芳、孚盛物流公司、李强辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、宋胜利的被扶养人生活费应由上诉人承担，不应由其他被上诉人承担。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。汪书芳驾驶车辆与李芳芹驾驶车辆发生碰撞，致李芳芹死亡，经交警部门认定汪书芳负事故主要责任，李芳芹负事故次要责任的事实清楚，依法应予确认。因事故车辆在人寿富平公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。且《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻双方有相互扶养的义务。宋胜利经诊断为先天性智障，并经残联确认为智力四级伤残，其监护人为死者李芳芹，李芳芹在生前对宋胜利有扶养义务，本次事故造成李芳芹死亡，对于宋胜利的被扶养人生活费依法应予支持。原审根据宋胜利的伤残等级程度及宋胜利其他扶养人的人数确定宋胜利的被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人人寿富平公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢维利
审 判 员 刘汉超
代理审判员 张灵莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 柴莉敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1497号
上诉人（原审原告）庄国辉，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号，组织机构代码证代码56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林剑斌，福建百中律师事务所实习律师，一般代理。
上诉人庄国辉因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司姓名权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第2432号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第2432号判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重审。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第245号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市白云区景泰幼儿园，住所地广州市广园中路景泰直街西一巷6号。
法定代表人：李德英。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月10日向本院申请强制执行其于2014年7月14日公告送达�穗公积金中心白云责字（2014）21号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心白云责字（2014）21号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴怡颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2639号
原告瞿丽明，女，1974年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告罗曦，女，1983年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告瞿丽明与被告罗曦民间借贷纠纷一案中，2016年7月7日本院通知原告瞿丽明在接到缴费通知书后七日内交纳公告费260元，原告逾期未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告瞿丽明自动撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告瞿丽明承担。
审判员 郑雄俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 何海亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2639号
原告瞿丽明，女，1974年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告罗曦，女，1983年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告瞿丽明与被告罗曦民间借贷纠纷一案中，2016年7月7日本院通知原告瞿丽明在接到缴费通知书后七日内交纳公告费260元，原告逾期未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告瞿丽明自动撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告瞿丽明承担。
审判员 郑雄俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 何海亮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民再字第5号
再审原告（原审原告）曹丽，居民身份证号码2305211964********，女，1964年2月26日出生，汉族，集贤县计量器具商店退休职工，现住集贤县福利镇荣光巷**号。
再审被告（原审被告）集贤县计量器具商店。
再审被告（原审被告）集贤县质量技术监督局。
原告曹丽诉被告集贤县计量器具商店、集贤县质量技术监督局劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年1月7日判决被告集贤县计量器具商店补偿原告曹丽的损失。判后，被告集贤县计量器具商店不服，提起上诉。2015年4月22日，双鸭山市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院重新受案后，经审理作出（2015）集民初字第352号民事判决。判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。曹丽向本院申请执行，本院作出民事裁定驳回执行申请。曹丽向双鸭山市中级人民法院申请再审，双鸭山市中级人民法院作出裁定：指令集贤县人民法院再审本案。本院再审立案后，另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审审查查明，（2015）集民初字第352号民事判决书于2015年7月19日生效。2015年6月8日集贤县质量技术监督局向集贤县工商局申请注销集贤县计量器具商店。2015年6月15日集贤县工商局核准注销集贤县计量器具商店。2014年12月8日，集贤县机构编制委员会作出集编发（2014）12号文件，集贤县市场监督管理局（集贤县人民政府食品安全委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定：根据《黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于市县政府职能转变和机构改革的指导意见》（黑发12号），设立集贤县市场监督管理局，为县政府工作部门，挂集贤县人民政府食品安全委员会办公室牌子。同时，撤销县工商局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局。现在集贤县质量技术监督局已经划入集贤县市场监督管理局，已无集贤县质量技术监督局，无组织机构及办公场所。
再审本院认为，再审受案前，案件的被告均已不存在，即没有明确的被告。故应当依法驳回起诉。原判决认定事实错误，应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第352号民事判决；
二、驳回再审原告（原审原告）曹丽的起诉。
案件受理费10元返还曹丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5879号
原告：彭桂香。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区，统一社会信用代码：330500400000859。
法定代表人：石田秀夫，董事长。
本院在审理原告彭桂香与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王金学
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第704号
罪犯冯云，男，1974年10月27日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月20日作出（2013）玉红刑初字第283号刑事判决，以被告人冯云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已执行），刑期自2013年5月12日起至2016年5月11日止。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯云在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯冯云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯云在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯云予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更654号
罪犯赵丽，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2014年11月28日作出（2014）新刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人赵丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。2015年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次。考核表扬4次。狱内月消费182元。建议减去有期徒刑八个月，（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月8日起至2018年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田家鑫
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1810号
原告：刘某。
被告：杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 李国祥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鹏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终9号
上诉人（原审被告）刘庆阳。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆友，无职业。
委托代理人韩忠诚。
上诉人刘庆阳因与被上诉人刘庆友劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆阳及委托代理人黄绪平，被上诉人刘庆友及委托代理人韩忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘庆友诉称：原告原是云山农场水利公司在岗职工，与被告系兄弟关系。1995年，原告经被告劝说辞去工作，于1996年一家三口投奔被告开荒种地，双方合作四年，名义上是合伙种地，实际上原告却一直在给被告打工，被告从未支付工资和报酬。后经双方算账，被告欠原告5.5万元，于2014年7月28日给付2万元，剩余3.5万元被告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未还款。
原审被告刘庆阳辩称：一、关于原告称合伙种地，原告没有投入，双方不存在合伙关系；二、关于原告称给被告打工干活的工资问题，原告给被告干活共7个月，不是原告所称的4年。干活期间的工资经刘洪均调解，由被告给原告现金4，000.00元、小四轮车抵顶4，000.00元，此事已了结；三、1996年原告妻子与被告合伙开小吃部，费用都是被告出的。1996年504机车干活，原告免了何其顺的机耕费3，000.00多元。被告带原告拉煤挣的运费。以上这几项加起来足够抵原告工资；四、关于被告给付原告2万元现金及出具3.5万元欠条的问题。原告在2014年7月27日及28日期间到被告处要钱，经刘庆云从中周旋，为了让原告走被告才给付2万元现金并打了3.5万元的欠条。该现金及欠条是原告胁迫的，应当返还；五、2009年，原告向被告借款1.5万元，应当偿还本金及利息；六、被告的车库从2009年至2014年由原告管理及租住，原告应当给付被告房租。
原审判决认定：1996年原告刘庆友一家三口人从黑龙江省云山农场投靠到黑龙江省红卫农场砖厂其哥哥被告刘庆阳的家中，原、被告建立劳务合同关系，自1997年至1999年三年间，双方因未算清劳务帐目而产生纠纷。其间经其叔刘洪庆、叔伯妹妹刘庆云、胞弟刘庆迎的多方说和双方仍未能和解。2014年7月7日原告因其女儿以前向被告借款1.5万元而为被告出具一张欠据。2014年7月28日，在双方亲属的共同努力下，原、被告双方就此前的经济往来进行了结算，在刘洪庆家中达成一致意见，被告共计给付原告劳务费7万元、去掉原告欠被告1.5万元，被告尚欠原告5.5万元。被告当场给付原告现金2万元，剩余部分为原告出具3.5万欠据。事后，原告多次找被告催要，被告以原告胁迫勒索为由拒付此款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还欠款3.5万元。
原审判决认为：原告自1997年与被告形成了劳务合同关系，原、被告均认可。由于双方三年中因经济问题纠纷不断，虽有双方亲属多次调解，但始终未能达成协议。后经双方亲属的共同努力，原、被告双方于2014年7月28日就此前的劳务关系产生的经济往来进行了结算。被告为原告出具3.5万元欠据，该欠据为被告真实意思表示，被告应当按照约定履行给付义务。原告要求被告给付3.5万元的诉求予以支持。被告辩解其出具欠据时是受原告胁迫所致，未提供相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告刘庆阳给付原告刘庆友劳务费3.5万元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费675.00元，由被告刘庆阳负担。
刘庆阳上诉称：原审认定事实不清，上诉人为被上诉人出具的欠条是在受胁迫的情况下形成的，有公安局的报案记录及一审证人证言能够证实。被上诉人在上诉人处工作时间共为7个月，报酬已经给付完毕。被上诉人要求上诉人给付7万元的劳务费不符合实际情况，上诉人是在被上诉人多次胁迫威逼下才写的欠条。被上诉人的诉求已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人返还劳务费2万元，给付拖欠上诉人房租27，466.00元，返还折抵劳务费的欠款1.5万元及利息2.5万元。并要求被上诉人承担本案诉讼费用。
刘庆友答辩称：本案所涉的3.5万元欠条是上诉人与被上诉人对以往劳务关系产生的经济往来进行的结算，上诉人为被上诉人出具欠条是自愿的，不存在受胁迫情况。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：本案诉争的3.5万元欠款系双方当事人在生产及生活中形成的往来，其形成基础不违反法律规定，欠条的效力应当予以确认。上诉人主张该欠条是在受胁迫下出具的，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。上诉人提出要求被上诉人返还已给付的劳务费2万元及抵顶劳务费的欠款1.5万元的辩解意见，从本案查明的事实，及双方当事人的陈述来看，双方对上诉人给付被上诉人2万元劳务费及用被上诉人欠上诉人的1.5万元欠款抵顶上诉人应当给付被上诉人的部分劳务费的约定是出于双方真实意思表示，现上诉人主张返还没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人给付房租的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，749.00元（上诉人预交），由上诉人刘庆阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩欣言
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初109号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1990年8月1日出生于安徽省界首市，高中文化，出租车司机。被告人徐某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被界首市公安局取保候审，同年4月25日被界首市人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年1月10日凌晨，在界首市豪乐门KTV2号房间，被告人徐某某与被害人孙某甲因琐事发生纠纷，被告人徐某某用啤酒瓶砸伤被害人孙某甲头部。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，孙某甲右颞部Y形伤口长7cm、1.5cm，左枕部创口长1.4cm，构成轻伤二级。被告人徐某某与被害人孙某甲达成调解协议，共赔偿被害人孙某甲7万元，同时被告人徐某某表示放弃孙某甲原所欠的7000元钱，取得被害人孙某甲的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院在审理过程中，界首市人民检察院委托界首市司法局对被告人徐某某进行社区影响评估，经评估，被告人徐某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、调解书、收条、谅解书、社区影响评估意见书、证人李某、尹某甲、王某证言、被害人孙某甲陈述、被告人徐某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某某符合社区矫正条件，依法可对被告人徐某某适用缓刑。结合被告人徐某某犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年半。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一六年五月十二日
书记员 黄园园
附：相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1153号
原告王现伟，男，汉族，1976年7月15日出生。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告刘改云，女，汉族，1974年2月28日出生。
被告菅学亮，男，汉族，1973年11月4日出生。
共同委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告武磊磊（曾用名武磊），男，汉族，1981年2月14日出生。
本院在审理原告王现伟诉被告刘改云、菅学亮、武磊磊买卖合同纠纷一案中，被告刘改云、菅学亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、被告菅学亮、刘改云的户籍所在地在许昌市魏都区，因此本案应由许昌市魏都区人民法院管辖；2、原告依据买卖合同纠纷起诉，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故认为本案仍应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，1、对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告菅学亮、刘改云的身份证显示二被告的户籍所在地为许昌市魏都区，被告武磊磊的身份证显示被告武磊磊的户籍所在地在河南省许昌县，且原告并未提交证据证明三被告的经常居住地在郑州市二七区，故被告刘改云、菅学亮的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘改云、菅学亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2293号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛瑞源森专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人张涛。
申请执行人青岛市黄岛区环境保护局黄岛分局与被执行人青岛瑞源森专用车辆有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁0211行审33号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2293号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00958号
原告邓晓艳，女，生于1987年9月12日，汉族，农民。
委托代理人赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告陈长常，男，生于1976年7月3日，汉族，农民。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
本院在审理原告邓晓艳与被告陈长常机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓晓艳以已与被告陈长常达成赔偿和解协议，且被告已付清了赔偿款为由，于2015年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈长常的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓晓艳撤回对被告陈长常的起诉。
案件受理费减半收取275元，由邓晓艳负担。
审判员 董全侠
二〇一五年十月十日
书记员 徐 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩云飞，男，1963年5月10日出生，汉族，吉林市丰满区地税所所长，住吉林市丰满区。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振海，男，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王君峰，男，1978年11月26日出生，汉族，个体业主，住吉林市船营区。
原审被上诉人（一审被告）：侯守权，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
再审申请人韩云飞因与被申请人张振海、王君峰、原审被上诉人侯守权合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩云飞申请再审称：（一）二审认定基本事实错误，缺乏证据证明。二审认定韩云飞与侯守权签订的合同无效违反合同法的基本原则，在韩云飞已经取得房屋所有权证的情况下，排除韩云飞对涉案房屋的所有权没有法律依据。二审认定张振海与侯守权、张振海与王君峰之间合同无效正确，但没有对张振海取得的虚假房证进行认定。（二）二审适用法律错误。二审没有对涉案房屋的所有权作出实体判决，就是对争议没有裁判结果。请求撤销原审判决，再审。
本院认为：韩云飞、张振海、王君峰均系城镇居民，根据1999年5月6日国务院办公厅发布的国办发﹤1999﹥第39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款的规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”原审认定侯守权与韩云飞、侯守权与张振海、张振海与王君峰之间关于转让涉案房屋所有权的协议均无效正确。韩云飞虽已取得涉案原房屋的房屋所有权证，但确认物权应当结合原因行为与权利外观两种因素，在本案中，因韩云飞与侯守权签订的以房抵债协议无效，缺乏确认物权的原因行为要件，故二审未确认韩云飞享有涉案原房屋的所有权并无不当。关于韩云飞提出张振海所持房屋所有权证是房产管理部门非法作出的虚假房证的问题，应当通过行政途径解决，不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案中侯守权名下的原72平方米房屋已经灭失，该房屋所有权已经转化为拆迁安置后的相应财产权利，而关于拆迁安置的问题因韩云飞、王君峰均没有提出有效的拆迁安置补偿协议作为依据，对此法院无法在本案中作出处理，故二审判决驳回韩云飞、王君峰要求确认涉案房屋拆迁安置协议项下权利的诉讼请求并无不当。经逐项审查，原审对韩云飞、王君峰提出的各项诉讼请求均作出了裁判，适用法律并无不当。
综上，韩云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩云飞的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇承魁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4277号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：刘某，河南省平顶山市湛河区电业局铁南家属院2楼东单元6楼西户12号。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对刘某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1726号
申请执行人郑尚伟，农民。
被执行人刘道，农民。
申请执行人郑尚伟与被执行人刘道民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00096号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1726号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十三日
代书记员 林 省
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执63号
申请执行人：牡丹江市某某粮油调味品经销处，住所地牡丹江市某某区某某街132号。
法定代表人：李某某，男，经理。
被执行人：牡丹江市某某超市有限责任公司，住所地牡丹江市某某区某某街西七条路某某广场
法定代表人：薛某，男，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初1126号民事判决书，责令被执行人牡丹江市某某超市有限责任公司给付申请执行人牡丹江市某某粮油调味品经销处货款23161.60元、案件受理费240元、执行费247元，合计23648.60元。但被执行人至今未履行给付义务。经调查银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记中心均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 岩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4883号
原告周垒垒。
被告何经玲。
本院在审理原告周垒垒与被告何经玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周垒垒于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周垒垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周垒垒负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年四月七日
书记员 吴如闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1489号
原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。
法定代表人：鲍志强，董事长。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：义乌市意中意餐饮管理有限公司，住所地义乌市长春二区35幢6-1、6-2、6-3、6-5号203室。
法定代表人：骆晓健。
原告义乌市恒友酒业有限公司与被告义乌市意中意餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告义乌市恒友酒业有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒友酒业有限公司撤诉。
案件受理费2326元（已减半），由原告义乌市恒友酒业有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 杨巧珍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2260号
原告李玉梅，女，1940年6月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人朱盛、刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告王增光，男，1947年9月22日出生，汉族，某厂退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李玉梅诉被告王增光民间借贷纠纷一案中，原告李玉梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按原告李玉梅撤回起诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元（实收550元）；保全费540元，由原告李玉梅负担。
审判员 王捷
二〇一五年十月十三日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2260号
原告夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街3号。
法定代表人苑化芳，理事长。
被告王春霞，女，汉族，1969年出生，住夏津县。
被告叶登华，男，汉族，1978年出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告王春霞、叶登华借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元由原告夏津县农村信用合作联社承担。
审判员 房延秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 李玲燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00052号
原告李通元，男，1964年出生。
原告张雪丽，女，1965年出生。
被告薛富蓉，女，1967年出生。
被告韩合利，男，1964年出生。
原告李通元、张雪丽诉被告薛富蓉、韩合利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出受理决定。于2015年1月23日向被告薛富蓉、韩合利、李静静送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了此案。原告李通元、张雪丽，被告薛富蓉、韩合利的委托代理人胡军拥、段毅翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告薛富蓉、韩合利因资金紧张向原告李通元借款1250000元并写下借条及协议。利息付到2014年5月6日后本息一直未付。2013年4月11日，被告薛富蓉、韩合利又向原告张雪丽借款650000元并写下借条。被告薛富蓉、韩合利从2014年6月18日开始不支付原告利息，原告要求偿还本息，遭到被告拒绝，为维护被告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告薛富蓉、韩合利偿还原告李通元借款1900000元并支付利息603000元，合计1153200元整（利息暂计算至2015年1月16日，从2015年1月17日至被告实际清偿之日的利息仍按月息4分计算）合计2503000元整；2、本案诉讼费、保全费等费用全由被告承担。
被告薛富蓉、韩合利在法定期限内均未提交答辩状。在庭审中口头辩称，1、欠款属实，但被告实际收到的款项是1836500元，该款已经偿还完毕。从2011年2013年被告共计借原告2700000元，被告加上利息共计还款3152966元，故被告已经不再欠原告借款。2、原告主张利息过高，应当按照法定利息计算。
根据原被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：二被告是否还欠原告借款及利息，数额是多少？
围绕争议焦点，二原告提交的证据有：出具借据二份，证明二被告向原告借款1900000元及利息的约定，并用两套房产做抵押。
二被告的质证意见为：对借条的真实性无异议，对证明指向有异议，1、12500000元借条的实际发生额是1212500元。2、650000元借条的实际发生额是624000元。3、该两张借据没有按照月息3分和4分实际履行，是按照同期贷款利率计算，借条约定的利息违法。
二被告提交的证据有：出示2012年的转账票据17张，发生额707500元；2013年的票据28张，发生额1646000元；2014年转账票据6张，发生额为799466元。以上证据证明被告已经还款3152996元，所欠原告的本金及利息已经全部还完。其中这3152996元包含被告另外所欠的900000元。
被告的质证意见为：对转账票据的事实没有异议，但是和二被告之间借款数额不仅仅是起诉的这两笔。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：对原被告双方所提交证据的真实性本院均予以确认。合法性、关联性将综合分析认证。
根据有效证据，对案件事实认定如下：2011年9月6日，被告薛富蓉、韩合利共同向原告李通元出具1250000元的借条一份，约定利息为月息3分，借款期限到2012年3月5日。二被告用被告薛富蓉名下龙源湖小区、山阳区长恩路房产两套作抵押。2013年9月23日被告薛富蓉在借条上标注，利息已付到2013年9月6日。
2013年4月11日，被告薛富蓉出具借条一份，载明：今借到张雪丽650000元，月息4分。在案件审理过程中，二被告提出应当以实际借款额1212500元、624000元为准，二原告并未提出异议，本院予以采信。此为本案事实。
本院认为，2011年9月6日的1212500元借款原告李通元系债权人，二原告系夫妻关系，二原告作为共同原告向法院提起诉讼符合法律的规定，系适格原告。被告薛富蓉、韩合利系该笔借款的债务人，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告韩合利与被告薛富蓉系夫妻关系，应当承担共同还款责任。2013年4月11日的624000元借款被告薛富蓉系债务人，原告张雪丽系债权人，基于上述理由，二被告仍应当承担共同还款责任。
原被告之间的利息约定高于法律规定部分不予支持，应当从二原告要求法院保障其权利之日起即2014年5月6日、2014年6月18日起分别按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至被告清偿债务之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告薛富蓉、韩合利在判决生效之日起五日内偿还二原告借款1212500元及利息（利息从2014年5月6日起至被告实际清偿债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告薛富蓉、韩合利在判决生效之日起五日内偿还二原告借款624000元及利息（利息从2014年6月18日起至被告实际清偿债务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费26824元减半为13412元，财产保全费为5000元均由二被告承担（暂由原告垫付，待执行时由二被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一五年三月九日
书记员 李丽霞