台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1915号
原告（反诉被告）：先××模具配件（××有限公司。
住所地：广东省××××工业区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：何某。
被告（反诉原告）：台州市××模具有限公司。住所地
：浙江省台州市××街道××工业区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：黄某某。
原告先××模具配件（××有限公司为与被告台州市×
×模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院
起诉，本院于同日受理后，被告于2010年8月20日提出反诉，
本院决定合并审理。本案依法由审判员周才华适用简易程序，
于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何
某，被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2009年2月26日，被告向原告购买prs45-
cl-
400型号的热嘴、cb241型号的接线盒1套，价款为5715元；pls
45-cl-
380型号的热嘴、cb241型号的接线盒1套，价款为8285元，以上2套热流道系统合计价款14000元。被告应预付50%的价款，
余款月结60天内付清。当日，被告按约支付了预付款7000元。
2009年3月6日，原告按约交付给被告上述货物，被告在送货单
上签字确认。但被告未按约支付余款7000元。原告催讨无效，
起诉请求判令被告支付价款7000元，并支付计算至2010年7月7
日前的违约金2772元及按价款7000元从2010年7月8日起计算至
被告付清之日止按每日万分之十计算的违约金。
被告答辩并反诉称：原告诉称与事实不符。价款5715元
的热嘴和接线盒被告没有收到，该货物已经由原告拿回去了。
2009年2月26日，被告向原告购买了pls45-cl-
380型号的热嘴、cb241型号的接线盒1套，价款为8285元事实
，被告已经支付了价款7000元。因原告的热流道系统质量不符
合要求，被告无法投入正常生产，致使被告多次进行试模，产
生了试模及材料费11200元。反诉请求判令原告支付试模及材
料费11200元。
原告针对被告的反诉答辩称：被告提出的反诉请求不能
成立。原告已经向被告交付了2套热流道系统，为此原告已经
提供了相应的报价单以及被告签字的送货单，被告称原告收回
1套热流道系统，没有任何事实依据。原告交付的热流道系统
，不存在任何质量问题，被告提供的证据不能证明被告支付了
所谓的试模费和材料费。并且原告交付的热流道系统是模具的
一个配件，其在模具生产过程中必然会产生试模费和相应的材
料费用，该笔费用并不是额外发生的，被告要求原告承担试模
费和材料费的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告为支持其本诉的诉讼主张及针对被告反诉的抗辩，
在庭审中出示了以下证据材料：
①报价单2份，系传真件，用以证明被告向原告采购2套
热流道系统，价款分别为5715元、8285元，合计价款14000元
的事实。
②2009年3月6日的送货单2份，用以证明原告已经将被告
采购的2套热流道系统交付给被告，被告在送货单上签章确认
收到上述2套热流道系统的事实。
③2009年2月26日的收款回单1份，用以证明被告已经按
约向原告支付了预付款7000元的事实。
对原告出示的证据材料，被告提出如下质证意见：对证
据①有异议，该证据的内容不清楚。对证据②的真实性没有异
议，但对关联性有异议，提出价款5715元的货物原告方已经拿
回去了，价款8285元的货物存在质量问题。对证据③无异议。
本院对原告出示的证据材料，经审核后认为：证据①报
价单并非原件，且其内容模糊不清，被告对该证据也提出异议
，该证据不具有证明力，本院不予确认。被告对原告出示的证
据②的真实性无异议，对证据③无异议，且证据②送货单能够
证明原告已经交付给被告2套热流道系统的事实，证据③能够
证明被告支付了预付款7000元的事实，证据②、③均具有证明
力，本院予以确认。至于被告提出价款5715元的货物原告方已
经拿回去了的质证异议，因被告没有提供相应的证据材料相佐
证，对该质证异议，本院不予采信。被告为支持其针对本诉的抗辩及反诉的诉讼主张，在庭
审中出示了以下证据材料：
⑴试模出的产品1件，用以证明原告提供的热流道系统存
在质量问题的事实。
⑵2009年5月4日原告发给被告的电子邮件1份，用以证明
原告交付的货物存在质量问题，原告提出了修改方案，并且价
款5715元的货物已经由原告拿回去了的事实。
⑶2009年4月20日周某出具的收条1份和2009年5月8日
彭某出具的收条1份，用以证明原告提供的货物存在质量问题
，造成被告4次试模以及产生试模、材料费9600元，并且原告
通过电子邮件要求被告自己加工货物，被告加工后产生加工费
用1600元的事实。
⑷申请证人周某出庭作证，证明被告在2009年4月份曾
经委托周某进行试模，共试模了4次，产生试模及材料费960
0元，前3次试模都有质量问题，最后1次模具试模成功的事实
。
⑸申请证人彭某出庭作证，证明在2009年5月份，原告提
供的热流道系统存在质量问题，被告委托彭某某修理，当时加
热圈和喷嘴已经没有了，彭某为被告另外加工了1付，共产生
加工费1600元的事实。
对被告出示的证据材料，原告提出如下质证意见：证据
⑴试模出的产品是否是由原告提供的热流道系统生产出来，被
告没有提供证据，该证据与本案没有关联性，且从该产品的外
形来看，也不存在质量问题，原告提供的热流道系统仅是模具的配件，不是最终产品，最终产品的质量与被告自身模具的质
量、原材料的质量、操作工艺都有直接的关系，因此被告以该
产品来证明原告的热流道系统存在质量问题是不成立的。对证
据⑵电子邮件的真实性有异议，该电子邮件的真实性没有经过
公证，原告不予承认，另外从该份电子邮件的内容看，仅是载
明原告提供的货物，拿回原告处加工，时间上已经来不及了，
要求被告协助加工这个货物，说明货物还是在被告处，不能证
明原告已经收回货物。对证据⑶中2份收条的真实性不予承认
，原告提供的货物不存在质量问题，不需要额外试模及加工。
对证据⑷、⑸证人周某、彭某的证词有异议，该两位证人的
证词都不能直接证明原告提供的货物存在质量问题，由于两位
证人与被告存在业务往来关系，其所提供的证词的真实性和客
观性原告不予认可，从两位证人的证词来看，证人周某的证
词证明他试模的是模具，而不是热流道系统，模具试模出的产
品存在问题，不能当然推出原告的货物存在问题，证人彭某的
证词证明其在修理时模具的加热圈和喷嘴已经不存在了，并且
两位证人也没有提供任何的合同、收货单或维修单据，仅提供
被告出具的2份收条，和业务往来的实际情况是不相符的，被
告主张原告的货物存在质量问题是不能成立的。
本院对被告出示的证据材料，经审核后认为：证据⑴仅
能证明被告曾经试模出产品，不能证明该产品是使用原告提供
的热流道系统所生产出来的；从证据⑵电子邮件的内容来看，
仅是提出了热流道的修改方案，并没有载明造成热流道修改的
原因是由于某告提供的热流道系统存在质量问题，因此，被告以该证据来证明原告交付的热流道系统存在质量问题是不成立
的，该证据也不能证明价款5715元的货物已经由原告拿回去了
；证据⑶、⑷、⑸中周某和彭某出具的收条及证人周某、
彭某出庭作证的证词，仅能证明证人周某曾经为被告提供的
模具进行了4次试模以及产生试模、材料费9600元，证人彭某
为被告另外加工了1付加热圈和喷嘴，共产生加工费1600元的
事实，该证据与本案不具有关联性，不能证明原告提供的货物
存在质量问题。被告出示的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸均缺乏证
明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年2月26日，被告向原告购买2套热流道系统，其中p
rs45-cl-
400型号的热嘴、cb241型号的接线盒1套，价款为5715元；pls
45-cl-
380型号的热嘴、cb241型号的接线盒1套，价款为8285元，2套
热流道系统合计价款为14000元。当日，被告支付给原告预付
款7000元。2009年3月6日，原告发运给被告约定的2套热流道
系统。被告收到该2套热流道系统后，在原告的送货单中签名
并加盖了印章。原告在其送货单中以格式条款的方式载明：收
货方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之十计算向原告
支付逾期付款违约金。被告收到热流道系统后，未支付余款70
00元。
本院认为：原告出售给被告热流道系统的行为，系双方
当事人真实意思的表示，且其内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给
被告热流道系统，已履行了义务。被告收到热流道系统后，尚
欠原告价款7000元的事实清楚，被告应当按约支付给原告该欠
款。因原、被告双方未约定明确的付款期限，故本案不能适用
原告在送货单中单方要求收货方按逾期货款金额每日万分之十
计算向原告支付逾期付款违约金的格式条款。因此，对于被告
未支付的欠款，被告应从原告向本院起诉主张权利之日起至判
决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率
赔偿给原告利息损失。被告提出价款5715元的热嘴和接线盒被
告没有收到，该货物已经由原告拿回去了的抗辩，与本案的事
实不符，本院不予采信。被告提出因原告的热流道系统质量不
符合要求，被告无法投入正常生产，致使被告多次进行试模及
产生了试模及材料费11200元，并要求原告支付试模及材料费1
1200元的反诉请求，因被告没有提供足以证明其反诉主张成立
的相关证据材料相佐证，该反诉请求不能成立，本院不予支持
。原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定
，判决如下：
一、被告台州市××模具有限公司在判决发生法律效力
之日起十日内给付原告先××模具配件（××有限公司价款70
00元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款7000元从2010
年7月19日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告先××模具配件（××有限公司的其他诉
讼请求。
三、驳回被告台州市××模具有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费60元，减半收取30元，由原告先××模
具配件（××有限公司负担5元，由被告台州市××模具有限
公司负担25元；反诉案件受理费40元，由被告台州市××模具
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年十月十三日
代书记员 庞婷璇