河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终223号
上诉人（原审原告）：赵秀平，女，1966年10月23日出生。
委托代理人：王自强、段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局西工分局，住所地：洛阳市西工区美术馆路5号。
法定代表人：程双龙，局长。
委托代理人：封国攀，工分局民警。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：冯蔚莉，洛阳市公安局民警。
委托代理人：王继伟，洛阳市公安局民警。
上诉人赵秀平不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秀平的委托代理人王自强，被上诉人洛阳市公安局西工分局的委托代理人封国攀，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人冯蔚莉、王继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年11月24日，原告赵秀平，网名“秀秀”（QQ：）在“河南投资担保维权”群中发布：“各公司受害群众2016年11月26日上午九点到天子驾六广场举行大型维权活动，让联合维权走进省会，走进北京！”言论，煽动投资担保客户利益群体非法集会，庭审中原告赵秀平对发帖事实不持异议。2016年11月26日，被告洛阳市公安局西工分局就发帖一事实，有违法行为人赵秀平的供述和辩解、QQ电子证据、网监大队线索查证等证据证实，对原告做出西工（治）行罚决定【2016】10106号行政处罚决定书，对原告拘留5日。2017年3月1日，洛阳市公安局做出洛公复决字【2017】23号行政复议决定书，认为事实不清，证据不足，依法撤销西工（治）行罚决定【2016】10106号行政处罚决定书，重新处理。2017年3月23日洛阳市公安局西工分局就该事实经过证据补充，有违法行为人供述和辩解、QQ聊天记录、社区民警劝阻工作记录及询问笔录等证据证实，做出西工（治）行罚决定【2017】10101号行政处罚决定，对赵秀平行政拘留十日。由于2016年11月26日至2016年12月1日已对赵秀平执行行政拘留五日，现只需对其再行政拘留五日。2017年4月28日洛阳市公安局做出洛公复决字【2017】42号行政复议决定书，维持西工（治）行罚决字【2017】10101号行政处罚决定。
原审法院认为：洛阳市公安局西工分局依法负责其行政区域内的治安管理工作。原告赵秀平为解决自身诉求发帖煽动投资担保客户利益群体非法集会，洛阳市公安局西工分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定做出西工（治）行罚决定【2017】10101号行政处罚决定，据以做出该决定的证据确实充分，程序符合法律规定，并无不当之处。2017年4月28日洛阳市公安局做出洛公复决字【2017】42号行政复议决定，行政复议程序和处理结果符合法律规定。至于原告称洛阳市公安局西工分局就同一事实对原告进行行政处罚属于重复处罚、折抵处罚违法，本院认为原告该主张于法无据，该院不予采纳。综上，原告诉请没有事实及法律依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵秀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秀平承担。
上诉人赵秀平上诉称：1、上诉人号召举办的集会不是非法集会，不具有非法目的，既不反党也不反社会，目的是商量如何更好地维护集资受害人的合法权益，这方面上诉人还有新证据。2、被上诉人执法犯法，原审判决对之听而不闻、视而不见。其一、被上诉人说上诉人不听劝阻，但出示的证据都是公安局内部人员的证词和记录，等于是自己给自己作证，不能证实所谓劝阻和不听劝阻真实存在；其二、退一步讲，即便上述证词、记录是真的，也不能证明上诉人不听劝阻。因为上述证词和记录只能证明公安人员有人阻止上诉人发布集会信息，如果是劝阻，应当向上诉人讲明为什么不能发这样的信息，为什么不能集会商量如何维权，应该如何维权才是合法的。应该摆事实、讲道理、宣讲法律规定，但这些都没有，只能说是有阻无劝，证明公安人员工作方式方法简单、粗暴，无法让群众心服口服，所以不明就里，无法接受。其三、被上诉人的传唤违法。被上诉人在传唤上诉人时，上诉人正在西工分局信访室信访，被上诉人没有尊重上诉人的信访权利，冲击信访，直接打断上诉人的信访，也没有给上诉人准备时间，而是将上诉人从沙发上拽到地上，又当着其他群众当街直接将上诉人暴力抬上警车拉到西工治安大队（实际是报复上诉人上访和申请国家赔偿）。其四、退一步讲，即便真有必要强制传唤，上诉人是女性，也应当由女警员来执行强制措施，而被上诉人是一群大男人围着一个女人动手，不仅让上诉人受辱，也有伤风化，让执法机关公安局的脸面丢尽。原审判决对上述事实视若无睹，证明其没有站在公正的立场上，判决当然不公。望二审法庭依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305行初II号《行政判决书》，判决支持上诉人原审诉求。
被上诉人洛阳市公安局西工分局答辩称：一、2016年11月24日，我局接到市局指令：“市局国保支队网监大队监控发现，网民“秀秀(QQ:32×××11)，于2016年11月24日在“河南投资担保维权”QQ群发布煽动维权信息：“决定于2016年11月26日上午九点在洛阳市中心天子驾六广场举行大型维权活动，请各位难友相互转告，积极参与，参与活动的各担保公司需按规定打出宣传条幅并注明公司名称及受害人数，通过大规模的维权活动，求得社会各界对受害群众们理解和支持。难友们，我们依法合理维权，发扬不屈不挠的精神，紧密团结，持续维权，联合维权是广大受害群众的唯一出路，让联合维权走进省会，走进北京！血汗钱一日不回，维权就一日不停，誓死讨还血汗钱！”，经查，网民“秀秀”(QQ:32×××11)的身份信息为：赵秀平，女，汉族，身份证号：，户籍地：河南省洛阳市西工区东下池村东兴六区4栋l门602号。电话为：156379081300我局接到市局指令后，于2016年11月25日晚上19时左右，将赵秀平依法传唤至我局接受询问，经查赵秀平于2016年11月24日在“河南投资担保维权”QQ群发布煽动维权信息，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对其做出行政拘留5日的处罚决定，行政拘留完毕后，赵秀平对我局处罚不服，向洛阳市公安局提出行政复议，2017年3月10日，洛阳市公安局认为我局处罚事实不清、证据不足。遂做出行政复议决定：撤销我局西工公（治）行罚决字【2016】10106号行政处罚决定，重新处理。我局接到行政复议决定书后，及时补充调查取证，查明赵秀平，网名“秀秀”(32×××11)，从2016年1月22日至2016年11月24日期间，多次在多个QQ群发帖煽动投资担保客户利益群体，到天子驾六广场集会，我局社区民警对其多次批评教育并劝阻，赵秀平要钱心切，不听劝阻，仍然在QQ群中发帖煽动集会。根据违法行为人供述和辩解、我局社区民警工作记录、询问笔录、情况说明以及网民“秀秀”(32×××11)在各个投资担保维权群发布煽动集会信息截图等证据，我局于2017年3月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对赵秀平做出行政拘留十日的行政处罚。赵秀平接到行政处罚决定书后，表示不服，提出行政复议和暂缓执行申请，并缴纳保证金1000元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》一百零七条之规定，我局暂缓执行其行政拘留。我局认为对赵秀平的行政处罚，程序合法，证据确实充分，不存在行政处罚行为违法及适用法律错误。二、我局传唤程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，我局于2017年3月23日上午向涉嫌煽动非法集会的赵秀平出示传唤证，并向其宣读，当时赵秀平躺到地上逃避传唤，随后我局依法强制传唤，不存在暴力执法问题，我们在执法过程中全程录音录像。三、传唤期间不存在故意、恶意侮辱女性流氓行为，我局执法过程中全程录音录像。综上所述，我局对赵秀平作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请人民法院依法驳回赵秀平的诉讼请求。
被上诉人洛阳市公安局辩称：同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人洛阳市公安局西工分局向法院提供的询问笔录、工作记录、现场照片、信息截图等证据证实了上诉人赵秀平为解决自身诉求发帖煽动投资担保客户利益群体非法集会的事实，赵秀平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，洛阳市公安局西工分局对赵秀平做出的西工（治）行罚决定【2017】10101号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序。2017年4月28日洛阳市公安局做出洛公复决字【2017】42号行政复议决定，行政复议程序和处理结果亦符合法律规定。上诉人赵秀平要求撤销以上处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一七年十二月五日
书记员 韩雅洁