wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初211号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人肖海波，男，1983年4月14日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2014年12月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人肖海波犯盗窃罪于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人肖海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控：2016年7月20日19时许，被告人肖海波到卢氏县卢园广场伺机寻找作案目标，后在卢园广场东北角看见卢氏县范里镇居民曹某将一个女士手提包放在一辆白色雅马哈摩托车车座内，肖海波在曹某离开后，趁该摩托车周围无人看守之机，用手将摩托车的车座掰开，将车座内手提包盗走。后肖海波步行至卢园广场北侧的一处空地，将手提包内的3490元现金取出，将手提包丢弃在附近草丛内。2016年7月22日，卢氏县公安局民警在卢氏县沙河乡三角村前头组肖海波家中将其抓获，并将其身上剩余的1376元赃款返还失主。
另经庭审查明：1、被盗手提包在案发后被卢氏县公安局查获并发还给被害人；2、被告人肖海波归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人肖海波在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表，被害人曹某的陈述，证人常某、王某的证言，被告人肖海波指认现场笔录及指认现场照片，被盗手提包及现金照片，卢氏县公安机扣押物品及返还物品清单，卢氏县公安局关于被告人肖海波到案经过证明，本院（2014）卢刑初字第256号刑事判决书，被告人肖海波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海波以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人肖海波违法所得3490元除已发还给被害人1376元，剩余2114元应予以追缴返还给被害人曹某。
被告人肖海波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖海波违法所得2114元予以追缴，返还给被害人曹巧花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 羚
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01679号
原告关立民，男，生于1953年11月16日，汉族。
被告李陆军，男，生于1964年8月31日，汉族。
被告李雪，女，生于1989年1月12日，汉族。
本院在审理原告关立民诉被告李雪、李陆军民间借贷纠纷一案中，原告关立民于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关立民撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告关立民撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告关立民负担。
审判长 曹兴录
审判员 晏 旭
审判员 陈 曼
二〇一五年十二月九日
书记员 余宝霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1377号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司，地址邯郸县东柳西街2号。
法定代表人李宪伟，该公司总经理。
委托代理人杨培春，该公司职工。
被告蔡志英。
本院受理原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告蔡志英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
审判员 王清信
二〇一五年十月十四日
书记员 张世华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更379号
罪犯郑由全，男，1988年8月5日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年6月7日作出（2012）府刑初字第00118号刑事判决，以被告人郑由全犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。被告人郑由全不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月13日以（2012）榆中法刑一终字第00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郑由全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯郑由全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑由全的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月21日起至2028年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初239号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人林慧。
委托代理人吴向杰，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执36号
申请执行人：施金彤，女，汉族。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司。
申请执行人施金彤与被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司的财产情况进行了查询，发现该公司名下的房产及土地均已抵押给广东南海农村商业银行里水支行并已被佛山市禅城区人民法院首轮查封且正在处理中，没有其他财产可供执行。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执36号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月一日
书记员 叶小泉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1394号
原告:霍军平，女，1976年7月1日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
被告：邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心，住所地：邯郸市中柳大街与家和街交叉口（疾控中心北侧），注册号：130421600182066。
法定代表人：朱香秀。
被告：朱香秀，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
原告霍军平与被告邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心、朱香秀为租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告霍军平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告霍军平撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十一月十六日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1394号原告:霍军平，女，1976年7月1日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。被告：邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心，住所地：邯郸市中柳大街与家和街交叉口（疾控中心北侧），注册号：130421600182066。法定代表人：朱香秀。被告：朱香秀，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。原告霍军平与被告邯郸县家和香秀农副产品市场服务中心、朱香秀为租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告霍军平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告霍军平撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十一月十六日书记员  索珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初511号
原告：戴鸿生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：范孝龙，男，住浙江省桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，经理。
本院在审理原告戴鸿生诉被告范孝龙、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴鸿生于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴鸿生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴鸿生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告戴鸿生负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ：程婷
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第875号
申请人冯斌才，男，汉族，贵州省习水县人。
被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。
法定代表人周志国，该公司经理。
本院于2014年9月22日立案执行的冯斌才申请执行习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人习水县干坝子煤矿有限公司因政策性原因未生产经营，该矿采矿权被另案予以查封，现该案财产暂无法处置。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第875号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年三月一日
书记员 袁 强
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初44号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人侯某某，男，1974年3月19日日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，群众，务农，住长葛市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月24日被长葛市公安局被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2016年10月9日上午7时许，被告人侯某某与被害人侯某因琐事发生纠纷，后使用菜刀将被害人侯某家中的电视机、冰箱、客厅门、走廊玻璃、生产车间机床数控电脑显示屏等物品砍坏损毁。2016年11月24日经长葛市物价认证中心认定：被损毁财物价值为人民币5785元。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实，被告人侯某某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人侯某某已赔偿被害人侯某的全部损失，侯某对侯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人杨某、郭某证言、现场笔录及照片、监控视频光盘、江苏增值税普通发票、收款收据、产品维修单、南京华兴数控技术有限公司发货清单、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第119号价格认定结论书、到案经过、长葛市公安局坡胡派出所情况说明及证明、户籍证明、病历材料、收条、谅解书、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。侯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，侯某某的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人对侯某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据侯某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘中锁
审 判 员 吴丽丽
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨鹏华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04086号
罪犯晏友发，男，1974年4月24日出生于湖南省龙山县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2009年12月17日作出（2009）龙刑初字第141号刑事判决，以被告人晏友发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）岳中刑执字第1815号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏友发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯晏友发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏友发减去有期徒刑十个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8537号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李彦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李彦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李彦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,592.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,592.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1270号
罪犯曹宗朋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年6月16日作出(2009)临刑一初字第40号刑事判决，以被告人曹宗朋犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹宗朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹宗朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹宗朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹宗朋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终39号
上诉人（原审原告）李翠英。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市公安局。住所地：句容市华阳镇文昌东路**号。
法定代表人吕康，系该局局长。
出庭负责人王庆春，该局副局长。
委托代理人王慧，系该局民警。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局。住所地：镇江市九华山路9号。
法定代表人赵建生，系该局局长。
出庭负责人左敦传，党委委员、机关党委书记。
委托代理人谢健，系该局民警。
上诉人李翠英因诉被上诉人句容市公安局、镇江市公安局不履行法定职责一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第40号行政裁定，于2016年2月16日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了此案。上诉人李翠英及其委托代理人孟登高、被上诉人句容市公安局出庭负责人王庆春及其委托代理人王慧、被上诉人镇江市公安局出庭负责人左敦传及其委托代理人谢健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月11日晚9时许，原告称多人闯入其家中，损坏财物并殴打原告。原告拔打110报警，被告句容市公安局出警。次日，被告句容市公安局对原告及其他人员进行询问并形成笔录，6月15日进行了现场拍照。同年6月17日，原告认为被告句容市公安局对其报警不予处理和答复的行为违法向被告镇江市公安局申请复议，2015年7月20日，被告镇江市公安局认为句容市公安局对原告的报警求助及时依法进行了处置，已履行法定职责，驳回了原告的行政复议申请。2015年8月3日，原告遂提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等公共权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告自报警之日即2015年6月11日至原告提出诉讼之日即2015年8月3日，被告句容市公安局的履行法定职责的期限尚未届满2个月，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李翠英的起诉。
上诉人李翠英上诉称：2015年6月11日，上诉人在人身、财产权益遭受到多名不明身份人员的袭击，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款情形，不适用两个月期限的规定。而被上诉人句容市公安局直到现在都没有对侵权人作出明确处理结果，没有履行其法定职责，构成行政不作为。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人句容市公安局对上诉人的报警不予处理和答复的不作为行为违法，并责令被上诉人句容市公安机关依法履行保护原告人身和财产安全的职责。
被上诉人句容市公安局辩称：其对上诉人的报警求助，及时、依法进行了处置，依法受理了行政案件，并在法定期限内进一步开展了调查处理工作，已履行了法定职责。上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人镇江市公安局辩称：其收到李翠英的行政复议申请后，依法全面进行审查，在法定的期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人李翠英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审，各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2016年1月5日、8日，被上诉人句容市公安局通过手机短信方式通知上诉人辩认嫌疑人，上诉人收到后未予配合。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等公共权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，句容市公安局宝华派出所接到李翠英报警求助后，及时赶赴现场处理警情。不存在不作为。2015年6月12日至6月15日，其下属的宝华派出所对李翠英、张宁、敖方等进行了调查询问，只是尚未有处理结果，上诉人2015年8月3日，提出行政诉讼，被上诉人句容市公安局的履行法定职责的期限尚未届满2个月。按照上述事实和规定，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉认为，被上诉人句容市公安局对上诉人的报警不予处理和答复。因该主张与事实不符。本院不予支持。但被上诉人句容市公安局应当在法律规定的期限内完成法定职责，上诉人在申请被上诉人句容市公安局履行法定职责后，也有配合被上诉人句容市公安局的义务。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘佳惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：朱正权，男，1974年2月28日出生，住贵阳南明区花果园Q区*栋**楼*号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正权信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,071.09元。原告诉称,被告朱正权系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,071.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第4号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号b楼。
负责人张剑，副局长。
被执行人许宗明。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人许宗明计划生育行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2012年4月7日以被执行人许宗明违法生育为由，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出了鄞人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定。该决定的内容为许宗明应缴纳社会抚养费25016元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定书依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了鄞人口计生催（2013）23号履行义务催告书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第55号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈海燕
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初123号
原告：杨瑞平，男，1962年7月30日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
被告：贺红杰，男，1989年2月28日出生，汉族，大宁县人，现住大宁县。
被告：李红霞（系贺红杰妻子），女，1990年2月4日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
被告：杨兰生，男，成年，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。
原告杨瑞平诉被告贺红杰、李红霞、杨兰生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞平到庭参加诉讼，被告贺红杰、李红霞、杨兰生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息，利息从2015年4月8日起至还清借款之日按年利率24%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告贺红杰因骑摩托车摔伤，需要治疗资金为由，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元，并签订担保借款合同一份，杨兰生为担保人，未约定还款期限，月利率3%。2015年1月31日被告贺红杰再次向原告借款人民币5000元，并签订担保借款合同、借据各一份，杨兰生为担保人，利息付至2015年4月8日。李红霞系贺红杰妻子，对此债务有偿还义务，杨兰生应负连带清偿责任。原告多次催要借款，三被告借故推托，拒不偿还。
被告贺红杰、李红霞、杨兰生经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据:
担保借款合同，欲证明2015年1月8日，被告贺红杰向原告杨瑞平借款10000元，借款月利率为3%，担保人为杨兰生，担保方式为连带保证。
担保借款合同、借据，欲证明2015年1月31日，被告贺红杰向原告杨瑞平借款5000元，担保人为杨兰生，担保方式为连带保证。
经审理查明，被告贺红杰于2015年1月8日向原告杨瑞平借款人民币10000元，双方约定借款月利率3%，担保人为杨兰生，三方签订担保借款合同一份，合同中约定担保方式为连带保证。2015年1月31日被告贺红杰再次向原告借款人民币5000元，原、被告签订借据一份。被告杨兰生在担保借款合同上签名并捺手印，担保合同中约定担保方式为连带保证。借款合同中未约定借款利率和还款期限。被告贺红杰利息已付至2015年4月8日，此后再未支付。
另查明，被告李红霞与贺红杰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺红杰先后两次向原告杨瑞平借款本金共计15000元，合同中双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。对于第一笔借款10000元，双方约定借款利率为月利率3%，超出年利率24%，超出部分不予保护。对于第二笔借款5000元，双方未约定借款利率，视为不支付利息。对于原告要求被告支付第二笔借款利息的请求，本院不予支持。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案中被告李红霞与被告贺红杰系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。被告李红霞应当对贺红杰所负债务承担偿还义务，对于原告要求被告李红霞共同清偿债务的请求，予以支持。被告杨兰生自愿为被告贺红杰的借款承担连带保证责任，原告要求被告杨兰生承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，三被告未依约还款，显属违约，理应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告贺红杰、李红霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨瑞平借款本金人民币15000元及利息(利息以第一笔尚欠本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月8日计算至实际清偿之日止)。
被告杨兰生对被告贺红杰、李红霞的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费88元，由被告贺红杰、李红霞共同负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王世文
二〇一八年五月二十九日
书记员 安 育
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1981号
原告：赵某
被告：靖某
案由：离婚
因该案涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。
审判员 黄振波
二〇一五年十二月四日
书记员 姜 颖
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终112号
上诉人（原审原告）李作中，男，1971年11月29日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地：宁阳县金阳大街。
法定代表人法定代表人黄正玉，县长。
委托代理人周永华，宁阳县国土资源局工作人员。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
原审第三人泰安华恒房地产开发有限公司，住所地：宁阳县城文化街东首路北。
法定代表人王同启，执行董事
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人李作中因诉被告宁阳县人民政府、第三人泰安华恒房地产开发有限公司土地行政批复一案，不服东平县人民法院作出的（2015）东行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月30日，原象到庄将位于该村以北、宁柴路以南46亩土地承包给案外人郭永房。后双方于2008年1月10日签订《土地承包合同书》，约定承包期自2005年11月1日至2030年10月30日。2008年1月10日，在征得象到庄同意后，郭永房将上述土地转包给原告。2013年8月20日，宁阳县人民政府对包括原告承包土地在内的土地，作出宁征公告[2013]5号《拟征收土地公告》。同年8月29日，宁阳县国土资源局作出《关于文城园社区拟征收土地补偿安置方案》。同年9月16日，宁阳县国土资源局、文成园社区、宁阳县财政局与宁阳县人力资源和社会保障局四方签订《土地征收补偿安置协议》。同年11月11日，山东省人民政府作出鲁政土字[2013]743号《关于宁阳县2013年第5批次建设用地的批复》，“同意将宁阳县上列农用地转为建设用地，其中13.4077公顷进行征收……”。2015年8月11日，宁阳县财政局将征地补偿款共计156.3975万元拨付给文成园社区。
同时查明，2014年1月4日，第三人竞得包括原告承包土地在内的20853平方米土地的使用权。同年6月12日，被告作出出让批复，将上述土地出让给第三人。
原审法院认为，被告2014年6月12日作出被诉出让批复时，涉案土地已被征收为国有，原告再以承包经营权受到侵犯为由提起诉讼，没有事实根据和法律依据。原告关于被告“没有就补偿问题进行协商的情况下即作出出让批复”问题，系土地征收补偿环节中的问题，与出让批复行为无关。故原告与被诉出让批复行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。当事人提起行政诉讼，首先应当举证证明其具备提起诉讼的主体资格。原告不能举证证明其具备提起本案诉讼的主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李作中的起诉。
李作中不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案行政批复剥夺了上诉人的土地承包经营权，侵犯了上诉人的财产所有权。原审法院关于“没有就补偿问题进行协商的情况下即作出出让批复问题，系土地征收补偿环节中的问题，与出让批复行为无关”的认定是错误的，土地征收与出让虽然是两个不同的程序，但被上诉人未在土地征收阶段解除上诉人的承包合同，上诉人仍享有承包经营权；被上诉人未在土地征收阶段购买上诉人承包土地上的种植物、建筑物和附着物，上诉人对以上财产仍享有所有权。因此，上诉人与涉案行政批复行为具有直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第二十五条第一款之规定，上诉人完全具备提起本案诉讼的主体资格，请求二审法院依法撤销原裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宁阳县人民政府辩称，被诉批复作出之前，涉案土地已被依法征收为国有，且出让程序合法，无任何不当之处。土地的征收与出让是两个相对独立的法律程序，上诉人以征收过程中存在违法行为为由主张撤销出让过程中的行政行为，于法无据，其承包经营权在征收过程中是否受到侵犯与被诉批复无关。因此，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人泰安华恒房地产开发有限公司述称，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人提交山东省人民政府鲁政复决字〔2016〕18号行政复议决定书，证实涉案土地征收程序违法。
另查明，2014年4月24日，宁阳县财政局将征地补偿款共计156.3975万元拨付给文成园社区。第三人华恒房地产开发有限公司于2013年12月26日缴纳了国有土地竞买保证金。2014年6月12日，宁阳县国土资源局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。
还查明，上诉人李作中提起本案诉讼只是针对涉案土地出让的批复，不涉及涉案土地的征收问题。
其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，涉案土地出让批复作出时，该涉案土地已被征收为国有。上诉人再以承包经营权受到侵犯为由提起诉讼缺乏事实和法律依据。上诉人关于被上诉人“没有就补偿问题与其进行协商”的问题，系土地征收补偿环节中的问题，与出让批复行为无关。原审法院以上诉人与涉案土地出让批复不存在利害关系，而驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋洪梅
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初185-1号
原告：安徽美亚针纺有限公司。
法定代表人：傅洪星，董事长。
被告：张家港申飞进出口有限公司。
法定代表人：彭飞，总经理。
被告：彭飞。
被告：秦晓兰，女，1980年10月18日生，住址同上。系被告彭飞之妻。
本院在审理原告安徽美亚针纺有限公司诉被告张家港申飞进出口有限公司、彭飞、秦晓兰买卖合同纠纷一案中，原告安徽美亚针纺有限公司于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告银行存款906万元或查封、冻结等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家港申飞进出口有限公司、彭飞、秦晓兰银行存款906万元或查封、冻结等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂结祥
审判员 刘锐锋
审判员 汪祝芬
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史恒申，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候连会，男，1967年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县颐和绿洲南区。
再审申请人史恒申因与被申请人候连会保管合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史恒申申请再审称：1.被申请人持有的59500元凭条实际为田丛玉、史恒彬给付候连会的房屋建筑款，因史恒申、候连会存在买卖合同、居间合同等关系，史恒申控制此款后于2014年1月20日向候连会出具支款证明。因田丛玉、史恒彬向史恒申催要收据，史恒申找候连会，候连会于2014年1月28日给田丛玉、史恒彬出具收款收据，并和史恒申商量该款暂由史恒申保管，由史恒申出具保管凭条，至于史恒申在2014年1月20日给候连会出具了支款凭条，双方同意在以后对账中一并处理。2.史恒申、候连会对账后，双方确认候连会持有的保管凭条作废，候连会于2014年4月1日给史恒申出具了证明条：证明对账后，剩余工程款由候连会再支取8万元，剩余款用于偿还史恒申的相关账目，如不足，由候连会承担继续还账义务。双方对账后，候连会分别向王金荣、李国辉等业主收取工程款231295元。3.2014年1月20日支款证明条显示“保管条作废”字样，虽然后边添加“不了，不是一回事”的字迹，显然是候连会后加的。不符合正常标注习惯，更说明史恒申、候连会之间的保管关系在2014年4月1日双方对账后就不存在了。综上，请求依法撤销二审判决，依法再审。
本院认为，史恒申、候连会签订的保管合同对史恒申有约束力，史恒申提供的证据不足以认定该保管合同作废，因史恒申未尽到保管义务而造成的损失应当由其承担。综上，再审申请人史恒申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史恒申的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 李凯朋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02916号
原代：李某某，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：叶某，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
原告李某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与叶某经人介绍相识，后登记结婚，领取结婚证。婚初感情一般，后双方由于性格不合，经常为琐事发生争吵，致其关系不睦。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：与叶某离婚。
叶某未到庭应诉答辩。
经审理查明：李某某与叶某自由恋爱相识，2011年4月18日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚生女叶某某2011年7月19日出生。李某某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、李某某提供的结婚登记审查处理表，证实双方结婚登记的时间；3、李某某提供的人口信息一份，证明婚生女出生信息；上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。李某某、叶某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故李某某诉求与叶某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告叶某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱田明（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02916号
原告：李某，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：叶某甲，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与叶某甲经人介绍相识，后登记结婚，领取结婚证。婚初感情一般，后双方由于性格不合，经常为琐事发生争吵，致其关系不睦。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：与叶某甲离婚。
叶某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：李某与叶某甲自由恋爱相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚生女叶某甲乙2011年7月19日出生。李某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、李某提供的结婚登记审查处理表，证实双方结婚登记的时间；3、李某提供的人口信息一份，证明婚生女出生信息；上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。李某、叶某甲婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故李某诉求与叶某甲离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱田明（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执972-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡平安、刘传美社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡平安、刘传美的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2807号
罪犯孙海佳，男，1990年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）沈刑一初字第158号刑事判决，以被告人孙海佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）辽刑一终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙海佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯孙海佳获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙海佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海佳减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年11月24日起至2019年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初276号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人鲁某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日16时许，在莒县刘官庄镇刘官庄村胡某家门前，被害人黄某倒车时将被告人鲁某栽种的梨树树枝蹭断，被告人鲁某见状后遂用木柄铁头的铁叉击打被害人黄某，造成被害人黄某左侧第一掌骨近端粉碎骨折，6月30日经莒县刑事科学技术室鉴定，被害人黄某损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年6月7日，被告人鲁某被莒县公安局刘官庄派出所依法传唤。6月30日，被告人鲁某主动到莒县公安局刘官庄派出所投案，对故意伤害一事供认不讳。7月1日莒县公安局决定对其取保候审。
又查明，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人鲁某赔偿其医疗费等损失共计人民币50429.8元。在审理过程中，双方达成和解，被告人鲁某赔偿被害人黄某人民币30000元，已履行完毕。被害人黄某撤回附带民事诉讼，并对被告人鲁某表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人鲁某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人和被害人的户籍证明，证人侯某、曹某、胡某的证言，被害人黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人鲁某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。且被告人鲁某在庭审中能够自愿认罪，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人鲁某作案所用工具应当予以没收。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
供被告人作案用工具铁叉一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
代理审判员 秦子茜
人民陪审员 来永学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张国强
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1837号
原告林国荣，男，1965年10月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郑敏华，男，1991年11月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林国荣因与被告郑敏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告林国荣到庭参加诉讼，被告郑敏华经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国荣诉称，其与被告郑敏华系同村亲戚。被告于2014年9月11日以生意缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）50000元，并口约月利率为1.5%。借款后，被告本息均未偿还，经其催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款50000元。
被告郑敏华未作答辩。
经审理查明，原告林国荣于2014年9月11日通过中国农业银行霞浦长溪支行向被告郑敏华现金汇款50000元，现原告主张该汇款为出借款项并向本院起诉。
原告林国荣提供银行卡存款业务回单一份，证明被告向其借款50000元的事实。被告未到庭，也未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。
本院分析认为，该回单仅能证实原告向被告支付款项的事实，但不能证实该款项性质为借款；原告本人陈述双方此前还有财务往来，此笔借款为最近一笔借款，因此，亦难以确定该款为出借款项。综上，原告不能证实双方具有成立借贷关系的合意，该款尚不能排除其他性质的财务往来，因此原告并未完成其举证责任，本院对借款事实不予确认。
综上事实，本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据证实，主张借贷关系成立并生效的原告林国荣应对合同订立和生效承担举证责任。本案中原告仅提供存款业务回单，而无其他充分证据证实借贷关系的成立，因此借款事实本院不予认定，其要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告郑敏华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林国荣的诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，由原告林国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2397号
罪犯刘可，男，1978年12月11日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2013）耒刑一初第334号刑事判决，认定罪犯刘可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘可在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘可减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执15号
申请执行人丁玉清，男，生于1975年8月13日，汉族，住张家口市万全区。
被执行人赵龙元，男，生于1972年8月12日，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行丁玉清申请执行赵龙元（2016）冀0729民初1612号民事调解书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1612号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
代理审判员 郭 贵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘丽金
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执15号申请执行人丁玉清，男，生于1975年8月13日，汉族，住张家口市万全区。被执行人赵龙元，男，生于1972年8月12日，汉族，住张家口市万全区。本院在执行丁玉清申请执行赵龙元（2016）冀0729民初1612号民事调解书民间借贷纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初1612号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。代理审判员 郭 贵二〇一七年五月十七日书 记 员 刘丽金
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终419号
上诉人（原审被告）：龚义柱。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卓。
委托代理人：赵晖，六安市城南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：六安市毓秀园农业科技有限公司。
法定代表人：张万和，该公司总经理。
委托代理人：刘铭，六安市城南镇法律服务所法律工作者。
上诉人龚义柱因与被上诉人何卓、六安市毓秀园农业科技有限公司（简称毓秀园公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）六裕民二初字第02653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人龚义柱及委托代理人周自亮，被上诉人何卓及委托代理人赵晖，被上诉人毓秀园公司委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何卓诉称：2013年6月至8月，原告提供挖掘机在被告承包的裕安区新安镇绿化场地进行挖地、挖塘等施工作业，经双方结算，原告提供挖掘机劳务费总计108340元。此后，被告仅给付了60000元，下欠48340元经新安镇人民调解委员会主持调解，双方约定被告于2015年端午节前付10000元，余款2015年中秋节前付清，后经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求法院依法判令被告立即支付挖掘机费用48340元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审被告龚义柱辩称：毓秀园公司于2013年3月18日在裕安区新安镇西桥村租赁土地872.11亩，并取得15年的土地使用权，后因经营不善，经与答辩人反复协商，答辩人于2015年5月29日以53.5万元，受让了该土地使用权。原告系为该出让公司平整土地时形成的劳务关系，答辩人在受让并议订协议时，与该出让公司有约定。答辩人在《转让协议》签订后，又重新与西桥村委会签订了《土地租赁合同》，但由于出让公司至今未履行将原两个企业名称注销，致答辩人至今不能进行公司注册，造成事实上该土地的使用权仍在出让公司名下，已给答辩人造成了损失。原告至今未拿到劳务费，根本原因是出让公司未履约所致，答辩人无过错。综上，本案真正的被告应为“六安毓秀园科技有限公司”和“六安毓秀园农业专业合作社”，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告毓秀园公司辩称：我司与龚义柱约定所有的债务应由龚义柱进行偿还，现因该债务未偿付，所以我公司没有进行注销。
原审法院经审理查明：2013年6月至8月，何卓为六毓秀园公司提供挖掘机在新安镇绿化场地进行挖地、挖塘等施工作业，工程结束后，何卓与毓秀园公司经结算欠何卓挖地、挖塘劳务款总计108340元，已支付60000元，现尚欠48340元。
2015年5月29日，被告毓秀园公司（甲方）因经营不善与龚义柱（乙方）签订了一份《转让协议》，协议约定：甲方将西桥村境内项目部及办公设施，以及前期该片流转土地计872.11亩土地使用权转让给乙方，转让金额为53.5万元，该笔转让费包含沈克斌机械费80380元、何卓机械费48340元。龚义柱对何卓劳务费用也予以确认，双方约定于2015年端午节前付10000元，余款待亩数确认后于2015年中秋节前付清。现两被告已经完成了业务交接手续，毓秀园公司退出经营。龚义柱与六安市裕安区西桥村村民委员会签订《土地租赁合同》，毓秀园公司租赁的土地及土地上何卓完成的工程实际由龚义柱经营、使用。由于龚义柱一直未向何卓支付劳务费用，故原告何卓诉至本院。
原审法院审理认为：依法成立的合同具有法律约束力，龚义柱应依约给付何卓劳务款48340元，龚义柱未依约给付劳务费用，何卓主张劳务费及利息损失，应予支持。庭审中，龚义柱以毓秀园公司未将该企业名称注销致使其不能进行公司注册为由抗辩，无合同及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告龚义柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何卓劳务费48340元；二、被告龚义柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何卓利息损失，从2015年9月28日起，按照人民银行同期贷款利率计算至劳务费48340元实际之日止；三、被告六安市毓秀园农业科技有限公司不承担责任。
宣判后，龚义柱不服，提起上诉，理由为：毓秀园公司与我口头约定出让协议后，至今未按约定注销原企业名称，造成其无法经营，更不存在支付所谓的劳务费了。同时，条据写明：2015年端午节前付10000元，余款待亩数确认后于2015年中秋节前付清。现亩数未确认，交接手续尚未完成，原审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，改判其不承担支付义务。
双方当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见也同于一审一致。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：本案争议焦点是涉案劳务费的支付条件是否成就。庭审中，龚义柱认可535000元的转让费中包括毓秀园公司应支付的外欠挖机费用，其虽称转让双方口头约定两台挖机费用不超过120000元，但毓秀园公司否认存在口头约定的事实，结合龚义柱以欠款人身份签字确认的事实，本案支付劳务费的义务已转移至龚义柱处。因本案系劳务合同纠纷，合同主体为何卓、毓秀园公司，合同的权利义务应由上述两主体予以确认。现毓秀园公司对工程量已作出书面证明予以确认，且与何卓陈述一致，故本案劳务费总额应认定为108340元，比除已付60000元，下欠48340元。龚义柱关于施工亩数未确定的抗辩理由不能成立。龚义柱虽对劳务费的支付附加了条件及期限，但工程量及劳务费均已确认，付款条件已成就，付款期限亦届满，龚义柱理应支付劳务费。至于毓秀园公司是否按约履行转让协议，应否注销企业名称，均属另一法律关系，非本案审理范围，龚义柱不得据此拒绝支付劳务费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，龚义柱上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由龚义柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年四月一日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2045号
原告陈吉贵。
被告无锡市洛社镇石塘湾通达织物整理厂。
经营者吕亚林，该厂厂长。
本院在审理原告陈吉贵诉被告无锡市洛社镇石塘湾通达织物整理厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告陈吉贵于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉贵向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈吉贵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由陈吉贵负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾正阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1245号
原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人徐玉章，总经理。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告单娟娟，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告江苏路劲物业服务有�公司济南分公司（以下简称路劲物业济南分公司）与被告单娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告路劲物业济南分公司委托代理人曲俊国，被告单娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路劲物业济南分公司诉称：原告是济南市路劲御景城的物业服务公司，被告是该小区业主，房屋建筑面积87.61平方米，物业费标准我们按照1.2元／平方米／月收取。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业费1892.34元，并产生违约金1294.47元。被告不交纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业费1892.34元并支付拖欠之日起的违约金1294.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告单娟娟辩称：原告诉状中的房屋坐落位置没有异议，物业费标准是1.2元，没交物业费是因为物业公司没有行使维护和管理职责，我们地下室那里有个管道井，导致我里面的物品包括奶粉跟服装被淹，物业公司对此没有任何答复，只是对地下室进行了维修，这是2015年8、9月份发生的，已经是第三次被淹了。
经审理查明：被告单娟娟系济南市业主，房屋建筑面积87.61平方米。2012年9月，上述小区的开放商济南顺成房地产开发有限公司（以下简称顺成公司）作为甲方与作为乙方的原告路劲物业济南分公司作为乙方签订《御景城小区前期物业服务合同》一份，约定由乙方向该小区提供物业管理服务，物业服务包括物业共用部位的维护和管理、共用设施设备的运行维护和管理、装饰装修管理服务等内容；物业服务费标准为（小）高层住宅为1.5元／月／平方米，物业服务费按半年交纳；乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算并向全体业主公布资金的收支情况，对物业服务资金收支情况有争议的，甲乙双方同意通过济南仲裁委员会解决；甲方、业主或物业使用人未能按照约定按时足额交纳物业费的，应按应交总额的百分之十向乙方支付违约金；本合同期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告路劲物业济南分公司开始向被告单娟娟所在的小区提供物业服务，但被告单娟娟并未向原告路劲物业济南分公司交纳2015年1月1日到2016年6月30日的物业费1892.34元。原告路劲物业济南分公司还称其按照合同约定的未交纳物业费的违约金标准主张违约金1294.47�。被告单娟娟为证实其因管道井水淹地下室遭受的损失提交照片一组。原告路劲物业济南分公司认为如果确实是管道破裂等质量问题是开发商的责任，可以另行主张权利。
以上事实，除上述证据材料外还有原告路劲物业济南分公司提交的入住流程单、催费通知单以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告路劲物业济南分公司与被告单娟娟虽然没有直接签订物业服务合同，但顺成公司作为该小区建设方与原告路劲物业济南分公司签订的前期物业服务合同符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩�，人民法院不予支持。因此，该合同对被告单娟娟具有约束力，合同签订后，原告路劲物业济南分公司向被告单娟娟的住宅及小区提供物业服务，被告单娟娟应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。被告单娟娟虽然对原告路劲物业济南分公司提供的物业服务提出了种种瑕疵之处并表达了强烈的不满。但原告路劲物业济南分公司确实为其及整个小区提供了物业服务，而且原告路劲物业济南分公司提供的物业服务关系到小区整体业主的利益，如果业主动辄以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费。带来的后果反而是物业服务公司经营经费不足，难以提供基本的物业管理和服务，从而导致服务和管理质量严重下降，最终损害的是全体业主的利益。而且，这种拒交物业服务费的行为对于正常交纳物业服务费的业主来说，也是一种不公平。如果被告单娟娟确实因为房屋质量等问题遭受损失，其可以根据相应的证据另行主张权利。据此，被告单娟娟逾期未向原告路劲物业济南分公司交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告路劲物业济南分公司交纳2015年1月1日到2016年6月30日的物业费1892.34元。根据被告单娟娟的陈述，原告路劲物业济南分公司也应该意识到自己的物业服务和管理中还存在部分瑕疵之处，其应该通过与业主的积极沟通不断提高物业服务和管理质量，实现与业主的互利共赢，而不是隔绝与对立。据此，原告路劲物业济南分公司向被告单娟娟主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单娟娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司支付2015年1月1日到2016年6月30日的物业费1892.34元。
二、驳回原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏路劲物业服务有限公司济南分公司负担10元，被告单娟娟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘书�
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4034号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告贾学都。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告贾学都商品房预售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华龙控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华龙控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5420元，减半收取2710元，由原告华龙控股集团有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一四年十一月十八日
书记员 项鹏飞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈珊珊，女，1985年6月20日生，住山东省济宁市市中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,110.80元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,110.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1985年6月20日生，住山东省济宁市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,110.80元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,110.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5574号
原告:罗永德，男，1952年11月16日生，住安徽省广德县。
委托代理人:邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告:南京旭明新型建材有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人：周国普。
原告罗永德与被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告罗永德的委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼。被告旭明公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告罗永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告石灰款2463906.28元；2、判令被告支付给原告违约利息（从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日，以2463906.28元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月以来，原告按照被告旭明公司的要求，向其多次供应石灰。2015年3月14日，被告同原告对账，并向原告出具对账单一张，被告仍欠原告石灰款2343906.28元。2015年3月份原告又向被告供应120000元石灰，至此被告共欠原告石灰款2463906.28元。原告向被告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告旭明公司未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件及工商信息查询单各一份，证明原、被告双方身份信息；2、财务对账一份，证明截止至2015年3月14日，被告欠原告2343906.28元，还有每吨粉灰的价格为388元的事实；3、发货单4张、过磅签证单4张，证明2015年3月15日至3月19日原告向被告供应311.7吨粉灰的事实，根据2015年3月14日与被告出具的对账单显示每吨粉灰的价格为388元，计算数额是12万元，零头自愿放弃。本院根据上述证据可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告向被告供应石灰粉，被告尚欠原告货款等事实。
本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求供应石灰粉，被告理应在合理期间内支付相应货款。经原、被告对账结算截止2015年3月14日，被告尚欠原告货款2343906.28元，此后原告又向被告供应石灰粉311.9吨，按结算单价388元每吨计算为121017.2元货款，故原告主张被告支付货款2463906.28元，具有事实和法律依据，被告理应在原告主张的合理期限内给付。关于原告主张的违约利息问题，因原告在供货后多次向被告主张无果，诉至法院后被告无正当理由拒不到庭，可见被告已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告主张以欠款2463906.28元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本案生效判决确定给付之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告旭明公司经本院依法传票、公告传唤，没有正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京旭明新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗永德尚欠货款2463906.28元及利息（以2463906.28元为基数，自2016年10月10日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28093元，公告费560元，合计28653元由被告南京旭明新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28093元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
代理审判员 薛 鹏
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年三月十四日
见习书记员 宦雅伦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1480号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人王剑伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长泗商初字第00085号，依法向被执行人王剑伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王剑伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币7614433.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄斌
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终609号
上诉人（原审被告）：江门市龙骏置业有限公司。
法定代表人：苏启超，该公司执行董事。
委托代理人：伍伟扬、郭凯莉，均系广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁赵益。
委托代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李凯欣，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人江门市龙骏置业有限公司因与被上诉人梁赵益商品房预售合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江门市龙骏置业有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江门市龙骏置业有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合我国有关法律规定，并无损国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市龙骏置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取为131.5元，由上诉人江门市龙骏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一六年四月十五日
书记员 区健敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1130号
原告刘某，农民。
被告崔某，农民。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后我们两人因脾气性格不和，经常为生活琐事打架生气，虽然我们于2000年2月25日生长子刘敬，2005年正月21日生次子刘业。但两人的夫妻感情确一直不能真正建立。去年秋天两人吵架后，被告便离家出走，至今未归。在此期间互不尽任何义务。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，特提起离婚之诉，要求判决我与被告离婚。
被告崔某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于2000年2月25日生长子刘敬，2005年正月21日生次子刘业，两个孩子现均随原告生活。在共同生活期间，二人因家庭琐事有吵架生气现象。2014年秋天原被告发生争执后，被告离家出走，至今未归。以上事实由原告陈述、结婚证明、村委会证明证实。经调解，原告执意离婚，和好无望。抚育费原告同意自理。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育两个儿子，但在共同生活中为家庭琐事经常打架生气。2014年秋天原被告发生争执后，被告离家出走，至今未归。在此期间互不履行夫妻义务，且原告提出离婚之诉，被告既未答辩也未到庭表示有和好的意愿。经调解，原告执意离婚，和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，应于支持。婚生两个儿子一直随原告生活已成习惯，为了两个孩子的身心××仍随原告生活为宜。抚育费原告同意自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
1、准许原告刘某与被告崔某离婚。
2、婚生两个儿子均随原告生活，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9979号
原告：杨飞，女，1980年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯海飞，女，1978年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨飞与被告冯海飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告冯海飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：被告冯海飞因经营所需于2013年4月10日向原告借现金51400元，由被告立下借条一份。后被告至今未归还该借款。现原告起诉要求被告立即归还借款51400元，并支付自2016年3月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告冯海飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告杨飞为证明自己的主张，向本院提交证据借条原件一份，证明被告于2013年4月10日向原告借款51400元的事实。
被告冯海飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为,原告杨飞与被告冯海飞之间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告冯海飞至今尚欠原告杨飞借款51400元事实清楚，由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。现原告要求被告归还借款51400元以及支付自2016年3月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告冯海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告冯海飞应归还原告杨飞借款人民币51400元，并支付自2016年3月7日起至款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，由被告冯海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1085元，交款的开户行、领款人、账号详见本院依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 应琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：应嘉毅，男，1987年7月17日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应嘉毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,029.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,029.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：应嘉毅，男，1987年7月17日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应嘉毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,029.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,029.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执异字第3号
案外人：沙印峰，男，汉族，1977年12月31日出生，住武城县滨湖丽都小区**号楼*单元***室。身份证号3724241977********。
申请执行人：高月锋，男，汉族，1954年12月5日出生，住山东省夏津县华夏新城A区，身份证号：372424195412054517.
被执行人祝双艳，女，汉族，1976年12月6日出生，住武
城县滨湖丽都小区C2号楼1单元101室，身份证号：372424197612061024.
本院在执行高月锋与祝双艳健康权纠纷一案过程中，案外人沙印峰于2015年7月26日对执行标的房产证号鲁武165**号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沙印峰称：其已与祝双艳离婚，并且孩子也由其抚养，
其不同意执行自己名下的财产，包括房产，武城县滨湖丽都小区C2号楼1单元101室，房产证号鲁武165**号。
本院查明，2012年11月29日下午17时40分，在武城县城区振华街滨湖丽都小区西门口西18.5米处，祝双艳在骑电动车横过马路时将高月锋撞伤。武公交认字（2012）第0742号道路交通事故认定书，认定祝双艳承担本次事故的全部责任，高月锋不承担事故的责任。2012年12月22日，高月锋将祝双艳诉至武城县人民法院，武城县人民法院依法作出（2013）武民初字第43号民事判决书，一、被告祝双艳于判决生效之日起三日内赔偿原告高月锋住院费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、清障费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计142233.81元；二、驳回原告高月锋的其他诉讼请求。祝双艳不服提起上诉，德州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）德中民终字第280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在一审诉讼中，武城县人民法院于2013年7月18日对登记在沙印峰名下房产，位于武城县滨湖丽都小区C2号楼1单元101室，房产证号鲁武165**号，进行了查封，查封期间自2013年7月18日始至2015年7月17日止。判决生效后高月锋申请强制执行，2015年5月5日德州市中级人民法院将该案协调至夏津县人民法院执行，2015年6月25日夏津县人民法院对沙印峰名下位于武城县滨湖丽都小区C2号楼1单元101室，房产证号鲁武165**号进行续封，查封期间自2015年7月17日始至2018年7月16日止，案外人沙印峰提出异议。
另查明沙印锋与祝双艳于2000年10月19日登记结婚，于2014年5月8日在民政部门办理离婚登记手续。案外人沙印峰提出异议所涉及的沙印峰名下位于武城县滨湖丽都小区C2号楼1单元101室，房产证号鲁武165**号，于2013年1月30日办理房产登记。祝双艳侵权之债务在沙印峰与祝双艳婚姻关系存续期间形成。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。（一）、工资、奖金；生产、经营的收益、知识产权的收益；（二）、继承或赠与所得的财产；（三）其他应当归共同所有的产。夫妻对共同拥有的财产，有平等的处理权”。我国夫妻财产制的法定形成，是婚后所得共有制，夫妻对家庭财产的共有非按份共有而是共同共有，对财产的所有权，是不可分的。因此被执行人祝双艳配偶沙印峰名下的财产系二人在夫妻关系存续期间取得，应视为被执行人的财产，法院依法可以执行。
案外人称已与被执行人祝双艳办理了离婚手续，并约定了财产归沙印峰所有。因为二人的离婚及财产分割行为发生在武城县人民法院采取查封措施期间，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”现案外人沙印锋以在民政部门办理离婚手续时财产已约定归其个人所有为由提出执行异议，属被执行人祝双艳与沙印峰私自处分法院查封财产的行为，其行为无效，不能对抗申请执行人高月锋。因此案外人沙印峰的异议不能成立，予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定裁定如下：
驳回案外人沙印峰的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。
审判长 董风常
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 锴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终94号
上诉人（原审原告）王学鑫，天津市油漆厂退休职工。
法定代理人李秀玉，退休职工。
委托代理人王津勇。
委托代理人王嵘。
被上诉人（原审被告）天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路***号。
法定代表人郭志刚，院长。
委托代理人王茜，该医院职工。
委托代理人陈曦，该医院职工。
上诉人王学鑫不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王学鑫上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院或天津市和平区人民法院审理。主要理由：1、原审裁定认定事实错误，被上诉人提起的医疗服务合同纠纷中，医疗服务合同已经履行终结。2014年1月份，被上诉人从和平区迁至津南区及以后，根本不存在上诉人在被上诉人处“住院治疗”、“医疗服务”的问题；2、原审裁定认定事实错误，未予认定采取财产保全措施的法院系天津市和平区人民法院，并由该院审理本案更为便利的事实。
被上诉人天津市胸科医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人天津市胸科医院向天津市津南区人民法院提起的诉讼请求为请求法院判令王学鑫偿还其截至起诉前欠付的医疗费，理由是被上诉人已于2014年1月由天津市和平区搬迁至至天津市津南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人所诉请的医疗费期间在和平区与津南区均有发生，故津南区作为被上诉人的现主要办公地点亦为双方当事人合同履行地之一，故天津市津南区人民法院对本案应具有管辖权。上诉人认为天津市津南区法院没有管辖权，依据不足，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 韬
速 录 员 韩 鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更551号
罪犯吕守民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕守民因犯故意伤害罪于二○○二年三月十八日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月28日被假释，假释考验期至2008年10月8日。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年二月十一日作出（2014）莱山刑初字第36号刑事判决，以被告人吕守民犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年8月5日至2017年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月4天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕守民减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕守民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯吕守民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕守民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕守民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12906号
上诉人（原审原告）：武大伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：苗琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武文鑫，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人武大伟与上诉人武文鑫合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2015)北新民初字第4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人武大伟于2017年2月8日向本院提出撤回上诉的申请。上诉人武文鑫于2017年2月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人武大伟、上诉人武文鑫的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武大伟、上诉人武文鑫撤回上诉。
武大伟、武文鑫分别缴纳二审案件受理费4300元，减半收取2150元，分别由武大伟、武文鑫各自承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一七年二月九日
书记员 梁婉莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2855号
原告：付某，女，1983年12月30日出生，汉族，山东发展投资控股集团有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人张波，山东齐创律师事务所律师。
被告：孙某，男，1978年10月7日出生，汉族，工作单位及职业不详，住济南市。
原告付某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2、请求人民法院依法判令婚生子孙某归原告抚养，被告每月负担抚养费2000元直到孩子年满十八周岁；3、本案诉讼费用依法分担。
事实与理由：原告付某与被告孙某系夫妻关系。2007年原、被告认识并自由恋爱，2009年12月3日在济南市历下区民政局结婚登记，2013年1月28日生育一子取名孙某（乳名新新），现随原告共同生活。原、被告结婚后，原告才发现两人在性格、爱好、生活习惯、处事方式等方面均存在巨大的差异，加之婚前彼此缺乏深入了解，婚后均忙于各自的工作，沟通渐少，后已经发展到没有共同语言的程度，特别是原告生育孩子后，双方更少沟通，原告曾多次试图改善夫妻关系，但仍未能建立起真正的夫妻感情，而且夫妻生活更无从谈起，且已经分居一年多。原告认为，既然双方婚后未能建立起和谐的夫妻关系，夫妻感情无法维系，久拖不离对双方都是一种痛苦和伤害，尽早解除婚姻关系，于双方都是有利的。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，恳请人民法院查明事实，依法判令如诉讼请求。
被告孙某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告付某与被告孙某于2007年在工作中认识并自由恋爱，于2009年12月3日在济南市历下区民政局结婚登记，于2013年1月28日生育一子取名孙某，孩子现随原告共同生活。原、被告结婚初期感情尚可，自生育孩子后，双方因缺乏交流，各自忙各自的事业，常因家务琐事发生争议，致使双方的夫妻感情受到影响。原告称自从2014年12月份至今已分居20个月，期间双方无夫妻生活。
本院认为，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从原告的陈述及提供的证据分析，原、被告系经过自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后已生育一子，证明婚后已建立起了一定的夫妻感情。家庭是社会的细胞，只有家庭和美才能社会和谐。原、被告应该认识到，建立一个家庭十分不易，双方均应象呵护刚刚诞生的婴儿一样爱护自己的家庭。在共同生活中，出现这样或那样的矛盾是正常的，双方均应在矛盾面前积极想办法解决问题才是明知的做法，动辄离家单过或提起离婚诉讼，是逃避矛盾的表现。纵观本案，本院认为，从根本上讲，双方的夫妻感情并未破裂，故本院不准双方离婚。希望原、被告在今后的共同生活中，多一些理解和体贴，少一些猜忌和冷漠，多多念及过去的美好时光，争取利用本院给予的和好机会，拿出实际行动修复感情，争取破镜重圆、重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 齐宝东
人民陪审员 赵书静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董玉凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1327号
包和平：
白额尔敦巴根申请包和平物权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的(2015)左民初字第02554号已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即履行案款32472.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费387.00元。
二〇一六年九月二十一日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3474号
申请执行人丹阳市雨欣线厂。住所地：丹阳市珥陵镇沈甲村。
投资人张金泉，该厂厂长。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司。住所地：溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
申请执行人丹阳市雨欣线厂与被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）丹商初字第920号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司应支付申请执行人丹阳市雨欣线厂借款1148090.49元及相应利息，并承担案件受理费6765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人名下的房产，但暂不具备处置条件，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结了其名下的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现有可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第56号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月十五日
书记员 吴江晨
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初206号
原告：刘祥军，男，1979年10月出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘祥军与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘祥军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祥军在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘祥军负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执983-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨涛与吴伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人吴伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。
代表人郑日周，负责人。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生，汉族，系该支行职工，住址大田县。
被告连美青，女，1978年5月12日出生，汉族，住址大田县。
被告连怀梓，男，1962年11月2日出生，汉族，住址大田县。
被告肖首洋，男，1961年1月11日出生，汉族，住址大田县。
被告连晋腾，男，1968年7月17日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告连美青、连怀梓、肖首洋、连晋腾金融借款合同纠纷一案期间，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月五日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。