广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终662号
上诉人（原审被告）中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区，组织机构代码××。
法定代表人彭思甜，执行董事。
委托代理人吕学良，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，该公司员工。
委托代理人李细华，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市南海建力混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人邓梁君，广东道邦律师事务所律师。
上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁第二工程公司）因与被上诉人佛山市南海建力混凝土有限公司（以下简称建力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：一、中铁第二工程公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建力公司支付货款2273299.5元及违约金304045.16元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年8月1日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予建力公司；二、中铁第二工程公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建力公司支付法律服务费8万元；三、驳回建力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15286.17元，由建力公司负担3000元，中铁第二工程公司负担12286.17元。
上诉人中铁第二工程公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、中铁第二工程公司并未与建力公司签订《预拌混凝土购销合同》，《预拌混凝土购销合同》中中铁第二工程公司印章系他人伪造。1.佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目为中铁第二工程公司分支机构广州分公司与广东源江集团有限公司（以下简称源江公司）及其实际控制人陈卫盛的合作项目，在广州分公司与源江公司的实际控制人陈卫盛签订的《项目合作意向书》中，明确了双方的职责职能。中铁第二工程公司仅仅负责提供相关资料、办理相应的授权手续和对工程质量、安全、进度情况进行监管，实际施工以及管理由源江公司实际控制人陈卫盛负责。陈卫盛在2015年9月30日及2015年10月28日给中铁第二工程公司出具的《承诺书》中承诺“陈卫盛为该项目的实际责任人，并由其承担一切对外债务、经济纠纷等全部责任。”2.建力公司提供的《预拌混凝土购销合同》中第七条第1款明确约定“签订合同时，甲方是法人单位的须法定代表人签名或加盖公章，并提供企业营业执照和法定代表人身份证复印件；如是法人单位授权的代理人签名须提供法人单位出具的授权委托书、代理人身份证复印件及企业营业执照复印件。”而“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线跨铁路工程项目部”是不具有法人资格的企业法人的分支机构，双方签订的《预拌混凝土购销合同》，签字人员不是中铁第二工程公司员工，也没有得到中铁第二工程公司授权委托，中铁第二工程公司也并未向其出具单位营业执照副本复印件、授权委托书等相关资料。而且，在整个履行合同过程中，在有关收货，与建力公司对账、结算费用等一系列手续方面，中铁第二工程公司完全处于不知情的状态。3.中铁第二工程公司未与建力公司签订过任何购销合同，亦不对建力公司存在任何欠款。经查明，双方签订的《预拌混凝土购销合同》出现的“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延红立交工程跨铁路桥项目部”印章印样与该项目部的印章不一致，中铁第二工程公司只有一枚项目部印章，从中铁第二工程公司一审提供的证据可以佐证。因此，中铁第二工程公司有充分的理由怀疑，该印章印样不是中铁第二工程公司项目部印章加盖形成，系他人伪造的印章。
二、原审法院对中铁第二工程公司提出的《追加被告申请书》不予准许，不利于查明事实真相，损害中铁第二工程公司合法权益，导致错误判决。中铁第二工程公司认为本案关系到广东源江集团有限公司（以下简称源江公司）及陈卫盛、郑镇才的权利义务，本案与上述公司及个人有实际利害关系。如果建力公司诉请属实，源江公司、陈卫盛及郑镇才应该承担最终的合同义务，包括违约责任。为此，中铁第二工程公司于开庭前向原审法院提出了追加被告的申请书，但原审法院回避本案需追加被告的事实，不予准许中铁第二工程公司的申请，导致错误判决。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.请求二审法院查清事依法改判驳回建力公司的诉讼请求；3.判决本案一、二审诉讼费及其他相关费用全部由建力公司负担。
被上诉人建力公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，中铁第二工程公司的上诉无理，请求二审法院依法驳回中铁第二工程公司的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审判决认定事实予以确认外，另查明：中铁第二工程公司在一审庭审期间确认2014年12月17日的《工作联系函》为其作出，并确认该《工作联系函》中“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目部”的印章由其加盖。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、中铁第二工程公司应否向建力公司支付案涉混凝土货款；二、本案是否应当追加源江公司、陈卫盛及郑镇才作为被告参加本案诉讼。
关于中铁第二工程公司应否向建力公司支付案涉混凝土货款的问题。中铁第二工程公司主张建力公司提供的《预拌混凝土购销合同》为他人以伪造的“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目部”印章签订，其对该合同的签订及履行情况均不知情，故其不应向建力公司支付货款。对此，本院认为，首先，中铁第二工程公司确认其将“中铁二十五局集团第二工程有限公司佛山市禅西大道北延线立交工程跨铁路桥项目部”的印章交给工程的实际施工方使用，表明其授权该施工方代表其实施相应的民事行为。中铁第二工程公司虽主张该项目部印章不得用以签订经济合同或出具经济结算凭证，但该项目部印章的使用限制为其公司的内部规定，并无证据反映其有将该项目部印章的相关规定对外进行公示，故《预拌混凝土购销合同》加盖该项目部印章的行为的效力当然及于中铁第二工程公司。其次，中铁第二工程公司在一审诉讼庭审中确认案涉《工作联系函》为其向建力公司作出，根据该《工作联系函》的内容，中铁第二工程公司对于建力公司向其要求支付混凝土货款的函件内容予以确认，并在该《工作联系函》第6点作出同意先向建力公司支付200万元款项的意思表示，说明其对于建力公司向其工地提供混凝土的事实作出了确认。因此，该《工作联系函》与建力公司提供的《商品混凝土结算单》可以相互印证，中铁第二工程公司以其没有签订案涉《预拌混凝土购销合同》及签收《商品混凝土结算单》为由拒绝支付混凝土货款的理由不成立。原审法院综合本案证据认定中铁第二工程公司应向建力公司支付货款2273299.5元及违约金304045.16元，处理正确，本院予以维持。
关于本案是否应当追加源江公司、陈卫盛及郑镇才作为被告参加诉讼的问题。本案中，没有证据反映中铁第二工程公司向建力公司披露过源江公司、陈卫盛或郑镇才为买卖合同的实际相对方并经建力公司确认。根据本案查明的事实，案涉《预拌混凝土购销合同》的缔约双方为建力公司及中铁第二工程公司，依据“合同相对性”原则，建力公司主张由中铁第二工程公司承担案涉货款符合法律规定，中铁第二工程公司要求追加源江公司、陈卫盛或郑镇才为本案被告缺乏法律依据，原审法院不予准许正确，本院予以支持。
综上所述，中铁第二工程公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28058.75元，由上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何斯棋