wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3976号
原告：杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。
原告：杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。
原告：李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。
三原告的共同委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：李自开，男，1984年10月9日生，汉族，住滑县。
原告杜永芳、杜套民、李宗涛与被告李自开民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜永芳、杜套民、李宗涛及三原告的共同委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告李自开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永芳、杜套民、李宗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，由杜运增担保，被告向三原告借款现金57500元，并向三原告出具借据一份，承诺到期偿还。后被告不讲诚信，经三原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护权益，三原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，三原告明确其第一项诉请为要求被告偿还借款50000元并支付利息，利息按2分的月利率自借款之日起计算至还清之日止。
被告李自开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜永芳、杜套民、李宗涛与被告李自开系经担保人杜运增介绍相识。2015年2月16日，被告以做生意需要资金为由向三原告借款现金50000元，并向三原告出具了借据。原、被告口头约定利息为月息2.5分，并提前将半年的利息7500元计入借据借款数额。该借据为格式借据，内容为“今借到，我叫李自开，今借到杜永芳、杜套民、李宗涛人民币（大写：伍万柒仟伍佰元）小写：57500元。我保证按时还钱。还钱日期：2015年8月16日一次还清，并由杜运增作为担保人。姓名：李自开，电话：（号码略），借钱日期：2015年2月16日”。该借据下方另有杜运增签名按印的担保内容。三原告认可被告于2017年农历春节前支付利息400元。后该款经三原告催要，被告未予偿还。另，三原告曾同时起诉被告及担保人杜运增，后于2018年5月22日向本院提出书面申请，撤回了对担保人的起诉。
以上事实，有三原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告杜永芳、杜套民、李宗涛诉请被告李自开偿还借款，根据三原告提交的被告向三原告出具的借据内容，结合三原告自认，可以确定原、被告实际发生的借款数额为50000元，借款期限内的利息7500元既不应提前扣除，也不应提前添加，应以借贷双方实际发生的借款数额为准。故被告应予偿还三原告的借款为50000元。三原告诉请被告支付利息，根据借据内容，结合本院查明的事实，可以确定双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其利息可按24%的年利率计算。被告已经支付的利息400元，应按照30%的年利率予以扣除，具体扣除期日为400元÷（50000元×30%÷365日）≈10日，故其利息应自2015年2月26日起计算。被告李自开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李自开于本判决生效后十日内偿还原告杜永芳、杜套民、李宗涛借款50000元并支付利息，利息按24%的年利率自2015年2月26日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告杜永芳、杜套民、李宗涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告李自开负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3976号
原告：杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。
原告：杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。
原告：李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。
三原告的共同委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：李自开，男，1984年10月9日生，汉族，住滑县。
被告：杜运增，男，现年51岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告杜永芳、杜套民、李宗涛诉被告李自开、杜运增民间借贷纠纷一案过程中，原告杜永芳、杜套民、李宗涛于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杜运增的起诉。
经审查，原告杜永芳、杜套民、李宗涛的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜永芳、杜套民、李宗涛撤回对被告杜运增的起诉。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈海丽
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初16号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2015年4月16日因交通肇事罪被汉阴县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月3日被处吊销机动车驾驶证且终生禁驾；2015年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人徐某某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年8月20日21时30分左右，被告人徐某某无证驾驶陕GLB0**号二轮摩托车，沿城南广场河滨路自西向东逆行行驶，适遇孙某驾驶无牌照二轮摩托车载乘员徐某沿广场自东向西行驶，两车在广场路西北角环形路口发生碰撞，造成孙某、徐某受伤，两车受损的交通事故。肇事发生后，徐某某遂驾驶其肇事摩托车沿广场路继续逆行逃逸，被汉阴县公安局民警截获归案。汉阴县公安局交警大队责任认定书认定徐某某负此次事故的全部责任。经对徐某某抽取血样检测，其血样中的血醇浓度为255.10mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）国家标准（车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml为醉酒驾车），徐某某系醉酒状态下驾驶机动车辆发生交通事故。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
另查明，被告人徐某某于2015年4月16日因交通肇事罪被汉阴县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月3日被处吊销机动车驾驶证且终生禁驾。
被告人徐某某与被害人孙某于2015年8月25日达成赔偿协议。2015年8月21日汉阴县公安局对徐某某作出行政拘留15日，同时对其无证驾驶、逆向行驶和未戴头盔处以罚款500元的决定，徐某某于2015年8月21日被羁押于石泉县看守所，于2015年8月24日被取保候审后，于当日被释放。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2015）262号交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、安康市公安局交警支队公（交）决字（2015）第25号公安交通管理行政处罚决定书、陕西省汉阴县人民法院（2015）汉阴刑初字第00009号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、陕GLB0**号普通二轮摩托车行驶证复印件、孙某诊断证明、协议书、被告人人口信息，鉴定结论陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0719号血醇检验报告，证人孙某、徐某证言，被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某在机动车驾驶资格被吊销并终生禁驾的情况下，且醉酒后在道路上逆向驾驶机动车，并与被害人孙某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤，两车受损的交通事故，被告人徐某某负此事故的全部责任，被告人徐某某驾驶机动车时体内血液酒精含量达到255.10mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年月日起至年月日止，先行行政拘留4日折抵刑期4日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊宗义
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保267号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司（以下简称海康威视技术公司武汉分公司）。住所地：武汉市东湖开发区关山一路1号软件园五期F4栋22层1号。
负责人：付浩，海康威视技术公司武汉分公司总经理。
诉讼委托代理人：付容，湖北高韬律师事务所律所。代理权限：特别授权。
被告：襄阳星软信息科技有限公司（以下简称星软科技公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地7号楼7-0214号。
法定代表人：陈红，星软科技公司董事长。
被告：李秀华，女，1982年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈红，男，1978年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告海康威视技术公司武汉分公司诉被告星软科技公司、李秀华、陈红买卖合同纠纷一案中，原告海康威视技术公司武汉分公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈红名下的鄂Ｆ×××××号“宝马”车及被告李秀华名下鄂Ｆ×××××号“飞度”车进行查封；或冻结被告星软科技公司中国银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（账号：55×××11）17万元的存款，原告自愿用其名下中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（账号：32×××34）银行存款17万元为保全提供担保。
经审查，本院认为，原告海康威视技术公司武汉分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告海康威视技术公司武汉分公司银行存款17万元予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈红名下的鄂Ｆ×××××号“宝马”车及被告李秀华名下的鄂Ｆ×××××号“飞度”车或冻结被告星软科技公司中国银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（账号：55×××11）17万元的存款；
二、冻结原告海康威视技术公司武汉分公司中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（账号：32×××34）银行存款17万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保267号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司（以下简称海康威视技术公司武汉分公司）。住所地：武汉市东湖开发区关山一路1号软件园五期F4栋22层1号。负责人：付浩，海康威视技术公司武汉分公司总经理。诉讼委托代理人：付容，湖北高韬律师事务所律所。代理权限：特别授权。被告：襄阳星软信息科技有限公司（以下简称星软科技公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地7号楼7-0214号。法定代表人：陈红，星软科技公司董事长。被告：李秀华，女，1982年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈红，男，1978年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告海康威视技术公司武汉分公司诉被告星软科技公司、李秀华、陈红买卖合同纠纷一案中，原告海康威视技术公司武汉分公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈红名下的鄂Ｆ×××××号“宝马”车及被告李秀华名下鄂Ｆ×××××号“飞度”车进行查封；或冻结被告星软科技公司中国银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（账号：55×××11）17万元的存款，原告自愿用其名下中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（账号：32×××34）银行存款17万元为保全提供担保。经审查，本院认为，原告海康威视技术公司武汉分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对原告海康威视技术公司武汉分公司银行存款17万元予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告陈红名下的鄂Ｆ×××××号“宝马”车及被告李秀华名下的鄂Ｆ×××××号“飞度”车或冻结被告星软科技公司中国银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（账号：55×××11）17万元的存款；二、冻结原告海康威视技术公司武汉分公司中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（账号：32×××34）银行存款17万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳君二〇一七年十月二十五日书记员  赵 云
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初271号
原告：孔某，女，1986年12月18日出生，汉族，住博野县。
被告：邓某，男，1986年9月5日出生，汉族，住博野县。
原告孔某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告孔某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告孔某负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一七年三月三日
书记员代 凯 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1793号
原告：汤大伍，男，1985年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲服务所法律工作者。
被告：张明东，男，1971年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤大伍诉被告张明东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤大伍及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告张明东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费4000元。事实和理由：原告为被告承包的工程做涂料。2015年3月4日，经结算，被告欠原告报酬4000元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程做涂料。2015年3月4日，经结算，被告欠原告报酬4000元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定的数额支付相应报酬，原告要求被告支付报酬款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张明东应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汤大伍报酬款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 汛
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第825号
原告：顾××。
被告：许××。
本院审理原告顾××与被告许××民间借贷纠纷一案中
，原告顾××于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告顾××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾××承担。
审判员 林金良
二〇〇九年五月十五日
书记员 陈明源
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1746号
申请执行人:浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
负责人：郑国芬，支行行长。
被执行人：李良超，男，1**年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:李秋君，女，19**年11月13日出生，汉族，住同上。
被执行人：李超，男，19**年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史玉叶，女，19**年10月25日出生，汉族，住同上。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行与被执行人李良超、李秋君、史玉叶、李超金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0683民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李超、史玉叶长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权；被执行人李良超、李秋君承诺从2016年开始每年年底前支付执行款5000元，直至付清，申请执行人同意其还款方案。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1746号申请执行人:浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。负责人：郑国芬，支行行长。被执行人：李良超，男，1**年3月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:李秋君，女，19**年11月13日出生，汉族，住同上。被执行人：李超，男，19**年1月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史玉叶，女，19**年10月25日出生，汉族，住同上。申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行与被执行人李良超、李秋君、史玉叶、李超金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0683民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人李超、史玉叶长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权；被执行人李良超、李秋君承诺从2016年开始每年年底前支付执行款5000元，直至付清，申请执行人同意其还款方案。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十二月十四日书记员 刘斌（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1855号
原告刘云超，男，31岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告徐金海，男，出生年月、民族不详，公民身份号码不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告杨吉春，男，53岁，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理原告刘云超诉被告徐金海、杨吉春民间借贷纠纷一案中，原告刘云超于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘云超撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一五年五月十二日
书记员 张 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3378号
上诉人（原审被告）：黄霞，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀淑，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审第三人：张文静，女，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄霞因与被上诉人杨秀淑、王强、原审第三人张文静民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄霞上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2041号民事判决，改判上诉人不承担还款义务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王强借款转入到第三人张文静的账户，上诉人自始不知道有此借款，该借款属于王强的个人借款，杨秀淑在一审庭审中也自认其明知王强与第三人系情人关系，该笔借款认定为夫妻共同债务，于法不符。
杨秀淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张文静辩称，是王强借用自己的银行卡，借款与张文静无关。
王强未到庭，亦未提交书面意见。
杨秀淑向一审法院提出诉讼请求：王强、黄霞共同返还杨秀淑借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从2015年8月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
一审法院认定事实：2014年8月6日，杨秀淑、王强签订《借据》，载明王强因资金短缺特向杨秀淑申请借款，杨秀淑同意出借，经双方协商签订本合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2014年8月6日起至2015年8月6日止，于2015年8月6日一次性还清，月利率为3%，按月支付利息等内容。次日，杨秀淑向王强指定账户，即张文静账户转账20万元。王强通过张文静银行账户分别于2014年9月7日、2014年10月2日、2014年11月5日、2014年12月6日、2015年1月6日、2015年3月21日、2015年4月8日向杨秀淑累计支付利息4.2万元，借款期限届满后王强未能按约返还本金，于2016年2月2日通过张文静银行账户向杨秀淑支付利息2万元。
另查明：王强、黄霞于1985年12月30日登记结婚。
一审法院认为，杨秀淑与王强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且杨秀淑已向王强实际交付20万元，双方借款合同已生效，该院予以确认。王强收到借款后应按约还本付息，王强未能按期向杨秀淑返还借款构成违约，杨秀淑请求判令王强返还本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率为3%，借款期限内按月利率3%计算应付利息7.2万元，双方对王强已支付利息6.2万元无争议，该院予以确认，杨秀淑主张从借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，该计算标准未超过年利率24%，该院予以支持。本案借款应属王强、黄霞夫妻共同债务，杨秀淑请求判令黄霞承担共同还款责任，该院予以支持，王强辩称理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王强、黄霞于本判决生效之日起5日内向杨秀淑共同返还借款本金20万元并支付逾期利息，逾期利息以20万元为基数、从2015年8月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。一审案件受理费4380元，财产保全费1720元，公告费600元，共计6700元，由王强、黄霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王强在与黄霞婚姻关系存续期间向杨秀淑借款，黄霞并未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应属王强个人债务的情形，也未证明该笔借款没有用于家庭生活，黄霞称自始不知道有此借款的上诉理由，并不能影响对该笔债务属于夫妻共同债务的认定。因此，上诉人的上诉理由都不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，黄霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由黄霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘素馨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3378号上诉人（原审被告）：黄霞，女，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀淑，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审第三人：张文静，女，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人黄霞因与被上诉人杨秀淑、王强、原审第三人张文静民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。黄霞上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2041号民事判决，改判上诉人不承担还款义务，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王强借款转入到第三人张文静的账户，上诉人自始不知道有此借款，该借款属于王强的个人借款，杨秀淑在一审庭审中也自认其明知王强与第三人系情人关系，该笔借款认定为夫妻共同债务，于法不符。杨秀淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张文静辩称，是王强借用自己的银行卡，借款与张文静无关。王强未到庭，亦未提交书面意见。杨秀淑向一审法院提出诉讼请求：王强、黄霞共同返还杨秀淑借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从2015年8月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。一审法院认定事实：2014年8月6日，杨秀淑、王强签订《借据》，载明王强因资金短缺特向杨秀淑申请借款，杨秀淑同意出借，经双方协商签订本合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2014年8月6日起至2015年8月6日止，于2015年8月6日一次性还清，月利率为3%，按月支付利息等内容。次日，杨秀淑向王强指定账户，即张文静账户转账20万元。王强通过张文静银行账户分别于2014年9月7日、2014年10月2日、2014年11月5日、2014年12月6日、2015年1月6日、2015年3月21日、2015年4月8日向杨秀淑累计支付利息4.2万元，借款期限届满后王强未能按约返还本金，于2016年2月2日通过张文静银行账户向杨秀淑支付利息2万元。另查明：王强、黄霞于1985年12月30日登记结婚。一审法院认为，杨秀淑与王强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且杨秀淑已向王强实际交付20万元，双方借款合同已生效，该院予以确认。王强收到借款后应按约还本付息，王强未能按期向杨秀淑返还借款构成违约，杨秀淑请求判令王强返还本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率为3%，借款期限内按月利率3%计算应付利息7.2万元，双方对王强已支付利息6.2万元无争议，该院予以确认，杨秀淑主张从借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，该计算标准未超过年利率24%，该院予以支持。本案借款应属王强、黄霞夫妻共同债务，杨秀淑请求判令黄霞承担共同还款责任，该院予以支持，王强辩称理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王强、黄霞于本判决生效之日起5日内向杨秀淑共同返还借款本金20万元并支付逾期利息，逾期利息以20万元为基数、从2015年8月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。一审案件受理费4380元，财产保全费1720元，公告费600元，共计6700元，由王强、黄霞负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王强在与黄霞婚姻关系存续期间向杨秀淑借款，黄霞并未举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应属王强个人债务的情形，也未证明该笔借款没有用于家庭生活，黄霞称自始不知道有此借款的上诉理由，并不能影响对该笔债务属于夫妻共同债务的认定。因此，上诉人的上诉理由都不能成立，本院依法不予采信。综上所述，黄霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由黄霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘素馨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保232号
申请人：马现山。
被申请人：黄路康。
被申请人：黄爱芳。
申请人马现山与被申请人黄路康等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄路康驾驶的登记所有人为黄爱芳的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年七月十一日
书记员 夏 燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初75号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告溧阳市社渚虞亦豪副食商店，住所地江苏省溧阳市社渚镇兴业街**号。
经营者虞亦豪。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告溧阳市社渚虞亦豪副食商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，按规定减半后收取1650元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 陈 娥
代理审判员 陈 倩
人民陪审员 朱 依
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘白宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8593号
原告：佛山市鸿颖清洁服务有限公司，住所：佛山市禅城区张槎街道东鄱岗头村东大街一巷9号首层之一。统一社会信用代码：91440604594057003E。
法定代表人：周柏祥。
被告：佛山市天鹅湖休闲酒店，住所：佛山市南海区桂城街道新胜路**号第负***层南面。营业执照：91440605324904145J。
投资人：邢建勇。
原告佛山市鸿颖清洁服务有限公司诉被告佛山市天鹅湖休闲酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鸿颖清洁服务有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取106.25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6375号
上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1973年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人李丹丹因与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李丹丹于2016年11月25日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，李丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李丹丹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 李 坤
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 越
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初954号
原告：始兴县水运公司。地址：始兴县城南镇沿江南路*号。统一社会代码：91440222191820254A。
法定代表人：李子明，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：万炳高，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县水运公司诉被告万炳高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告始兴县水运公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县水运公司以被告缴交了房屋租金为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县水运公司撤诉。
案件受理费25元，由原告始兴县水运公司负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓 雪
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第437号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人于成魁、董生宏，山东盟达律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）北刑初字第430号刑事判决。一审宣判后，原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月10日前后的一天20时许，被告人蒋某在青岛市市北区长沙路27号10号楼1单元202户的住处，贩卖给李某甲甲基苯丙胺（冰毒）约23克，得款人民币7000元。后被查获到案，到案后检举揭发李某乙容留其吸食毒品，经查证属实。
原审判决认定上述事实有庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，户籍信息，证人李某甲、李某乙的证言，被告人蒋某供述，提取笔录、现场检测报告等。
原审法院认为，被告人蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。该有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人蒋某有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人蒋某的上诉理由是，其向李某甲购买毒品后，因毒品质量不好向李某甲退货，并非贩卖，不构成贩卖毒品罪；有立功表现，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人的主要辩护意见是，一审法院认定蒋某贩卖毒品的事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪；侦查机关涉嫌诱供，系非法收集证据，该部分证据应该予以排除。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人蒋某所提其向李某甲购买毒品后，因毒品质量不好向李某甲退货，并非贩卖，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，及辩护人所提一审法院认定蒋某贩卖毒品的事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人蒋某在公安机关的供述及亲笔供词均证实，2014年11月10日左右的一天20时许，其在位于青岛市市北区长沙路小区的家中贩卖给李某甲毒品23克，获利7000元；证人李某甲在公安机关供述，其于2014年11月10日左右的一天从被告人蒋某位于青岛市市北区长沙路小区的家中购买冰毒23克，花费毒资7000元；二人供证一致，足以认定被告人蒋某贩卖毒品的犯罪事实。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于辩护人所提侦查机关涉嫌诱供，系非法收集证据，该部分证据应该予以排除的辩护意见，经查，被告人蒋某在公安机关对其贩卖毒品的犯罪事实一直予以供认，在一审审理期间并未提到诱供，亦无证据予以证实。对该辩护意见不予采纳。关于上诉人所提有立功表现，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”一审法院根据上诉人蒋某贩卖毒品的数量、立功等情节判处其有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万五千元，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐希胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1321号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙，张店区王舍小区8-1-302室。
本院在执行李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，尚有案款8810元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1321号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初552号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行
代表人王默涵
委托代理人王洋
被告周广江
被告张亚清
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告周广江、张亚清借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。2016年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告周广江、张亚清经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行诉称：周广江、张亚清于2014年6月10日向招商银行申请授信额度为45万元的贷款，授信期限为120个月。2014年7月4日招商银行与周广江、张亚清签订个人授信协议、周转易协议书、个人授信最高额抵押合同。周广江分别于2014年8月21日定向支付对外划款15万元，，于2014年7月16日定向支付对外划款25万元，于2014年7月26日定向支付对外划款15万元，共生成贷款45万元，贷款期限为一年，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。此笔贷款于2015年8月21日全额到期，截止2015年10月28日周广江、张亚清尚欠借款本金45万元，利息24，737.99元。故要求解除招商银行与周广江、张亚清签订的授信协议；要求周广江、张亚清还贷款本金45万元，给付截止2015年10月28日的利息24，737.99元，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止；要求周广江、张亚清不能偿还以上贷款本息时，以抵押物拍卖、变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用。
招商银行为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、零售贷款申请表一份。证明周广江、张亚清于2014年6月10日向招商银行申请个人经营性贷款，申请授信额度为45万元，授信期限为120个月。
证据二、个人授信协议一份。证明周广江此项贷款的授信额度为45万元，授信期限为120个月，起止时间为2014年7月4日起至2024年7月4日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，借款人未按协议约定下按时足额还本或付息的，借款人违约时，招商银行有权宣布本协议下债权提前到期。
证据三、个人授信最高额抵押合同一份。证明周广江、张亚清与招商银行签署的个人授信最高额抵押合同，用自有的位于哈尔滨市道外区和平小区17栋7单元5层3号房产作抵押，担保的范围根据授信协议提供贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
证据四、周转易协议书一份。证明招商银行为周广江、张亚清开通直接转账模式，授信额度为45万元，贷款期限为12月，执行利率按基准利率上浮50%，本合同执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本的还款方式。
证据五、贷款基本信息、关键信息、账单信息、银行卡交易流水。证明周广江2014年9月10日贷款45万元，贷款本息合计474737.99元，其中本金45万元，利息24737.99元
证据六、贷款提前到期通知书及通知邮件。证明招商银行向二被告宣布贷款提前到期。
周广江、张亚清未答辩未向法庭提供证据。
本院对招商银行提交证据的认证意见为，招商银行提交的证据一至六客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据招商银行的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
周广江、张亚清系夫妻。周广江于2014年6月10日向招商银行申请授信额度为45万元的贷款，授信期限为120个月。张亚清在该申请表“抵押人”一栏签字。2014年7月4日招商银行与周广江签订个人授信协议一份，约定：授信额度为45万元，授信期限为120个月，起止时间为2014年7月4日起至2024年7月4日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，借款人未按协议约定下按时足额还本或付息的，借款人违约时，招商银行有权宣布本协议下债权提前到期。同日，招商银行与周广江签订周转易协议书一份，约定：招商银行为周广江、张亚清开通直接转账模式，授信额度为45万元，贷款期限为12月，执行利率按基准利率上浮50%，本合同执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本的还款方式。同日，招商银行与周广江、张亚清签订个人授信最高额抵押合同一份，约定：周广江用名下的的位于哈尔滨市道外区和平小区17栋7单元5层3号房产作抵押，担保的范围根据授信协议提供贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。并办理了抵押登记手续。周广江分别于2014年8月21日定向支付对外划款15万元，于2014年7月16日定向支付对外划款25万元，于2014年7月26日定向支付对外划款15万元，共生成贷款45万元，贷款期限为一年，执行年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。此笔贷款于2015年8月21日全额到期，周广江未偿还招商银行借款本息。截止2015年10月28日周广江尚欠借款本金45万元，利息24，737.99元。
本院认为，周广江、张亚清向招商银行提出的贷款申请，招商银行与周广江签订的个人授信协议，招商银行与周广江签订周转易协议书，招商银行与周广江、张亚清签订个人授信最高额抵押合同均合法有效。周广江、张亚清未按约定偿还招商银行借款本息应承担违约责任。招商银行要求周广江、张亚清偿还借款本息并解除个人授信协议的诉讼请求有理，本院予以支持。周广江、张亚清以其所有的房产提供抵押担保，故招商银行要求如周广江不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周广江签订的个人授信协议；
二、被告周广江、张亚清于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金借款本金45万元；
三、被告周广江、张亚清于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行至2015年10月28日利息24，737.99元；2015年10月29日至借款实际偿还之日的利息按逾期年利率13.5%计算；
四、如被告周广江、张亚清不能偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行上述二、三款项债务，对其不能清偿的部分，则以周广江名下的位于哈尔滨市道外区和平小区17栋7单元5层3号房产拍卖、变卖，所得的价款由原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8421元，公告费560元，由被告周广江、张亚清负担（此款招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘佳玉
人民陪审员 洪 晴
二○一六年十月九
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1720号
上诉人（原审被告）丹阳市塑料二厂，住所地丹阳市陵口镇。
法定代表人郦新辉，厂长。
委托代理人郦金年，该厂副厂长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解明先。
委托代理人郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
上诉人丹阳市塑料二厂因养老保险待遇纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年，解明先到丹阳市塑料二厂处工作。2002年12月，解明先、丹阳市塑料二厂经协商达成一致，解明先参加丹阳市职工养老保险，保险费用由解明先自己承担，丹阳市塑料二厂代为缴纳。2002年12月20日，解明先通过银行汇款给丹阳市塑料二厂养老保险费23344.16元（当时汇款金额为27656元，后丹阳市塑料二厂退给解明先4311.85元）。2003年2月份，丹阳市塑料二厂向丹阳市社会劳动保险管理处代为缴纳解明先的养老保险费22215.84元。2003年12月15日，解明先、丹阳市塑料二厂双方经协商解除劳动关系，丹阳市塑料二厂一次性补贴解明先2930.4元，同时扣除丹阳市塑料二厂垫付保险费2516元，实际给付解明先补贴款为414.6元。
2013年10月份，解明先到丹阳市社会劳动保险管理处查询得知，丹阳市塑料二厂实际代为缴纳的养老保险费为22215.84元。2014年1月16日，经丹阳市陵口镇人民政府司法所调解，丹阳市塑料二厂与原该厂部分职工达成一致意见，对代为缴纳的养老保险费用差额部分予以返还，但丹阳市塑料二厂未返还给解明先差额部分。
2014年9月15日，解明先向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丹阳市塑料二厂返还养老保险金及大龄补偿金差额部分。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由解明先提供的补偿协议、现金缴款单、养老保险登记表、协调纪要、不予受理通知书，丹阳市塑料二厂提供的预算名单、会议纪要，法院依法调取的个人账户信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为，丹阳市塑料二厂为解明先代为缴纳养老保险费，缴纳养老保险费后的剩余部分，应返还给解明先。对于丹阳市塑料二厂辩称本案已过诉讼时效的观点，原审法院认为，解明先在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，之后又与丹阳市塑料二厂交涉并申请仲裁，解明先的诉讼未超过时效。丹阳市塑料二厂辩称的登记表中的费用比按规定计算的比例适当减少，是政府减轻困难企业的负担，该优惠由企业享受的观点，由于丹阳市塑料二厂代解明先缴纳的养老保险费是由解明先全额支付，即使政府给予企业优惠，也不应由丹阳市塑料二厂享受并占用解明先支付的费用，故对丹阳市塑料二厂的这一观点不予采信。解明先给付丹阳市塑料二厂养老保险费25860.16元，而丹阳市塑料二厂实际代为缴纳22215.84元，现解明先要求丹阳市塑料二厂返还差额部分3644.32元的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决，丹阳市塑料二厂应于判决生效之日起十五日内返还给解明先3644.32元。
上诉人丹阳市塑料二厂不服原审判决，向本院提起上诉，理由为：1、被上诉人在《参加企业职工基本养老保险登记表》上签过字，其诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院认定事实错误；2、按照丹阳市2002年出台的基本养老保险扩面政策，被上诉人应支付23344.16元保费，并未多交给上诉人钱；3、社保经办机构工作人员填表时适用标准错误导致应交保费减少的“差错”，被上诉人利用来获取不当利益，法院不应支持；4、上诉人与社保机构还未最终结算，法院就判决上诉人先行退钱给被上诉人不当，且没有扣除每人都应交纳的2002年7-12月费用618元。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人解明先辩称：《参加企业职工基本养老保险登记表》上非本人签字，其是在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，后申请仲裁，未过诉讼时效；上诉人将被上诉人交纳的保费按优惠的数额交付社保机构，上诉人非法侵占的差额应退还被上诉人；上诉人经过十几年与社保机构还未最终结算，是其不履行职责义务所致，责任应由其自行承担；上诉人称替职工交618元无证据证明，不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人称对《参加企业职工基本养老保险登记表》内容当时不知情，对表上参保人的签字不予认可，认为非本人签字，其是在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，之后又与上诉人交涉并申请仲裁，故本院认为被上诉人提起本案诉讼未超过时效。按照丹阳市2002年出台的基本养老保险扩面政策，被上诉人应支付23344.16元保费，但社保机构实际仅收取22215.84元，对于其中存在的差额，上诉人在原审中称登记表中的费用比按规定计算的比例适当减少是政府减轻困难企业的负担，现上诉人又称是填表时适用标准错误导致应交保费减少的“差错”，该理由与其此前陈述矛盾，且上诉人无权取得该差额部分。关于上诉人称其与社保机构还未最终结算的理由，本院认为，上诉人将被上诉人交付的保费差额占用多年，应先行退还给被上诉人，与社保机构最终结算时如需补交，再向被上诉人收取。对于上诉人所称2002年7-12月的费用618元，《参加企业职工基本养老保险登记表》虽未单独记载收取，但表上载明参加基本养老保险时间为2002年12月，上诉人称在表外另外替被上诉人交纳了618元，但未提供证据予以证明，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市塑料二厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周旻晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终168号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙某，男，汉族，1971年4月21日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，系死者孙某某的长子。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙某1，女，汉族，1972年4月1日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，系死者孙某某的长女。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙1暨附带民事诉讼原告人孙某、孙某1的诉讼代理人，男，汉族，1976年2月18日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。系死者孙某某的次子，附带民事诉讼原告人孙某、孙某1的弟弟。
原审被告人李跃山，男，汉族，1955年7月7日出生，初中文化，住所地抚顺市顺城区，因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人李跃山犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年4月12日作出（2018）辽0411刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1提出上诉。原审被告人李跃山未提出上诉，原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院审理期间，原审刑事附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某、孙某1、孙1撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙池、孙瑞霞、孙波撤回上诉。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411刑初37号刑事附事民事判决的民事部分自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽04刑终168号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙某，男，汉族，1971年4月21日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，系死者孙某某的长子。上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙某1，女，汉族，1972年4月1日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，系死者孙某某的长女。上诉人（原审刑事附带民事原告人）孙1暨附带民事诉讼原告人孙某、孙某1的诉讼代理人，男，汉族，1976年2月18日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。系死者孙某某的次子，附带民事诉讼原告人孙某、孙某1的弟弟。原审被告人李跃山，男，汉族，1955年7月7日出生，初中文化，住所地抚顺市顺城区，因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人李跃山犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年4月12日作出（2018）辽0411刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1提出上诉。原审被告人李跃山未提出上诉，原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院审理期间，原审刑事附带民事诉讼原告人孙某、孙某1、孙1申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某、孙某1、孙1撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙池、孙瑞霞、孙波撤回上诉。辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411刑初37号刑事附事民事判决的民事部分自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一八年六月二十日书记员  王 凤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初107号
原告：临清市戴湾镇晁寨村村民委员会。
法定代理人：程兴浮，该村委会主任。
住所地：临清市戴湾镇晁寨村。
委托诉讼代理人：程兴仁，男，1951年11月20日生，汉族，住临清市，该村支部书记。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告：程坤廷，男，66岁，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市戴湾镇晁寨村村民委员会(以下简称“晁寨村委会”)与被告程坤廷所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁寨村委会及其委托诉讼代理人白广伟、程兴仁，被告程坤廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁寨村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还村集体财产12406.06元及旧电线5500米；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告原系晁寨村委会临时负责人，2014年12月村委会选举产生后，被告仍非法占有村委会集体财产12406.06元及村集体更换的旧电线5500米，在原告多次催要后被告拒不交接，致使原告无法正常开展工作。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告程坤廷辩称：我自2013年上半年开始担任晁寨村的负责人，直到2014年底选举产生新的村委会，期间村里有个会计程继召负责账目大约一年的时间，由我负责审批，一年后由我自己负责村里的账目，当时我接任时没有接收上一届村委会任何账目。在我离任时村账目尚结余2000元，已用于订报纸的费用，现在我手里没有村里的钱了。原告诉求的电线属于临清市电业公司，具体多少米我不清楚，现存放在我家中。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告程坤廷自2013年上半年至2014年12月底担任晁寨村委会的负责人，期间由其负责审批村里的账目。晁寨村委会的任何收支均是由村里的会计拿着凭证到戴湾镇经管站进行报账，经管站的工作人员根据报账的情况记录在册，形成晁寨村委会的账目，即村账乡管的管理模式，村里的账目以戴湾镇经管站账目记录的为准。截至2014年12月底被告程坤廷离任时，戴湾镇经管站记载的晁寨村委会账目尚结余12406.06元。
2014年临清市电业公司为晁寨村委会更换电线，被告当时和施工队协商将更换下来的旧电线留下以便村里浇水时使用，现该批旧电线现存放在被告家中。
上述事实，有原告提交的盖有临清市戴湾镇经济管理站印章的晁寨村委会账目复印件6张以及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告双方争议的问题：被告是否应返还晁寨村委会结余的12406.06元，以及临清市电业公司更换下来的旧电线。
原告主张，被告于2014年12月底离任时晁寨村委会尚结余12406.06元，该笔财产应属于村集体财产，被告应予返还。临清市电业公司已允许原告使用2014年更换下来的旧电线，现该批旧电线存放在被告家中，原告要求被告交出该批旧电线。
被告辩称，我在任职期间尚有29张村里的支出单据尚未报销，我曾去戴湾镇经管站核销该29张支出单据，但经管站的负责人说我手中的单据按规定不能报账，但也不算我贪污，之后我再也没有管过此事，直到我离任时我手中的29张支出单据也未报销；这29张单据的支出数目与原告诉求的12406.06元大体相符。另我家中存放的旧电线所有权属于临清市电业公司，当时施工队和临清市电业公司结账时，临清市电业公司要求将旧电线交回就结账，现施工队找我要该批旧电线，因为我生病及诉讼的原因，现该批旧电线仍存放在我家中。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，晁寨村委会作为村民选举产生的群众性自治组织，依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，根据戴湾镇经济管理站的晁寨村的财务账目记载，现晁寨村财务账目尚结余12406.06元，该笔财产属于晁寨村的集体财产，按照法律规定应由原告晁寨村委会管理，被告程坤廷作为晁寨村的原负责人，在离任时应把晁寨村的结余款项一并交接，现被告程坤廷拒不交出，与法相悖，故对原告要求被告返还村集体财产12406.06元的诉求，本院予以支持。被告程坤廷虽然辩称其手中尚有29张支出单据未报销，但其又陈述戴湾镇经济管理站的负责人根据财务规定其所持有的单据不能报账，因此被告持有的尚未报销的单据并不能作为其拒绝交出晁寨村委会结余款项的法定理由。对于原告要求被告返还旧电线的诉求，因原、被告双方均陈述该批旧电线的所有权属于临清市电业公司，虽然原告辩称临清市电业公司已允许原告使用该旧电线，但原告并未提交任何证据予以证明，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程坤廷于本判决生效后7日内返还原告临清市戴湾镇晁寨村村民委员会村集体财产12406.06元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由被告程坤廷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王延涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2614-2号
原告：王春芳，女，1953年6月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢新和，男，1964年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王雪娟，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍地：义乌市，现住义乌市。
本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0782民初2614号财产保全的裁定，查封了被告王雪娟坐落于金华市的房产（权证号码：00××31）的所有权(保全价值81万元)。现因原告申请解除财产保全，财产保全已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王雪娟坐落于金华市的房产（权证号码：00××31）的所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 楼 卿
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书（稿）
(2017）浙0782民初2614-2号
金华市不动产登记中心：
关于原告王春芳与被告卢新和、王雪娟民间借贷纠纷一案，我院作出(2017）浙0782民初2614-2号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全需你方协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解封对被告王雪娟坐落于金华市曙光路花塘巷4幢1-301室的房产（权证号码：00××31）所有权的查封。
附:民事裁定书一份
二〇一七年八月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2199号
上诉人（原审被告）仲玉环。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明。
原审被告刘庆礼。
上诉人仲玉环因与被上诉人李明、原审被告刘庆礼民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月17日，刘庆礼向李明借款10万元，约定还款日期为2012年3月16日，到期不还，每天支付本金20%的违约金，至还清为止。借款到期后，刘庆礼未偿还，仲玉环自愿为该笔借款担保，承诺到2012年8月30日如刘庆礼不还，由仲玉环偿还10万元整。到2012年8月30日，刘庆礼仍未还款，李明要求仲玉环偿还，仲玉环一直推托，至今未还。
原审法院认为：刘庆礼向李明借款，应当按照约定的期限返还借款，刘庆礼逾期未还，李明要求其偿还，应予支持。双方约定到期不还，每天应支付本金20%的违约金，约定虽然过高，但李明仅要求2万元违约金，不违反法律规定，应予支持。仲玉环是保证人，双方对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证对10万元本金承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庆礼于本判决生效之日起七日内偿还李明借款10万元，并支付违约金2万元，合计12万元。二、仲玉环对借款10万元承担连带责任。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。
上诉人仲玉环不服上述民事判决，向本院上诉称：原审认定事实错误。借条上上诉人对保证内容的约定，符合我国《担保法》第十七条的规定，上诉人承担的是一般保证责任。李明起诉上诉人承担保证责任已超过法定诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李明答辩称：根据上诉人在借据上签写的内容，如果刘庆礼不还上诉人就还，她自己作为担保人签的字，应该承担担保责任，其担保不是一般保证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘庆礼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、本案的保证方式是连带保证还是一般保；二、本案是否超过诉讼时效。
二审期间，李明向本院提交徐州市公安局云龙分局狮子山派出所2013年1月20日接处警登记表，证明其多次向仲玉环主张过权利，2013年1月20日因所要债务产生纠纷，仲玉环报警。经庭审质证，仲玉环对该接处警登记表的真实性予以认可，但主张该证据不能证明系李明与仲玉环发生的纠纷，即使是李明和仲玉环之间发生的纠纷，也不能证明李明在法律规定时效内向仲玉环索要涉案担保款项，故该证据不能证明诉讼时效的中断。
二审中，仲玉环陈述其于2013年8月16日在涉案借据上签字。
本院查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于本案的保证方式是连带保证还是一般保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，仲玉环与李明并未明确约定，仲玉环承担的是一般保证，保证合同中关于“至2012年8月30日如刘庆利不还由本人偿还十万元整”的约定，亦不符合一般保证的含义，故仲玉环关于其承担的是一般保证的主张，没有事实和法律依据。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。2013年1月20日徐州市公安局狮子山派出所接处警工作登记表载明：经了解当事人双方系债务纠纷，告知到法院解决。该证据能够证明李明2013年1月20日向仲玉环主张权利。仲玉环主张李明找仲玉环并未主张还款而是通过仲玉环寻找刘庆礼，因李明答应免除仲玉环担保责任而未信守承诺故发生纠纷，但仲玉环对其陈述并未提供证据予以证明，本院不予采信。仲玉环于2012年8月16日签字愿为涉案借款担保，承诺至2012年8月30日刘庆礼不还仲玉环偿还10万元，李明于2013年1月20日向仲玉环主张权利没有超过六个月的担保期间，其于2014年8月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，上诉人仲玉环的的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人仲玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛淑淑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23004号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：胡文秀，女，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告胡文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯鸿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第144号
上诉人（原审被告）：任某。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人任某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某及其委托代理人张怀思，被上诉人李某的委托代理人黄汝强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第466号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张艳艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10692号
原告：陈江虹，女，汉族，1975年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码91440605980098794R。
负责人：雷宇亮。
原告陈江虹与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失77455元。被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2017年5月16日，原告驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车与第三人童石连驾驶的陕Ａ×××××号小轿车在佛山市顺德区北滘镇华阳桥路段相撞，造成两车损坏及童石连受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告承担事故的全部责任，童石连不承担事故责任。
事故发生后，童石连被送到佛山市第一人民医院检查，产生挂号费、诊金和医疗费1272元。童石连驾驶的陕Ａ×××××号小轿车维修费14619元，原告已将上述款项赔付给童石连。原告驾驶的粤Ｙ×××××号车维修费58763元，为估价粤Ｙ×××××号车的维修费产生的估价费2801元。
原告驾驶的粤Ｙ×××××号车向被告投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，向法院提起本案之诉。
被告书面辩称，一、原告的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险、保险金额为160384元的商业机动车损失险以及保险金额为50万元的商业第三者责任险，保险期限为2017年5月16日至2018年5月15日，均有购买不计免赔。二、对于原告要求的医疗费用，被告会对有病历对应的正式医疗费发票进行赔偿。另外根据交强险条款19条和商业第三者责任保险第27条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人员伤亡的赔偿金额。故对于自费药被告不负责赔偿。本案原告未提供医疗发票对应的病历，无法核定与事故关联性，请法院依法核实。三、第三者车陕Ａ×××××号车损失金额为14619元，是被告定损的，被告无异议。请法院对赔偿责任进行核定。四、粤Ｙ×××××号车维修费58763元是原告单方委托鉴定，被告不予认可。被告同样对于粤Ｙ×××××号号车进行了定损，扣减换件等残值后合理损失金额为26743元。原告认可被告定损陕Ａ×××××号车辆损失金额，却不认可被告对粤Ｙ×××××号车的定损金额，转而自行定损不符合常理。评估费2801元属于原告举证支出的间接损失，被告不承担赔偿责任。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件），原告驾驶证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证、陕Ａ×××××号车辆行驶证（各1份，复印件）。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（各1份，原件）。
3、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估书（粤Ｙ×××××号车辆）、道路交通事故车物损失价格评估表（粤Ｙ×××××号车辆）（各1份，原件），中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（陕Ａ×××××号车辆）（1份，打印件），零部件更换项目清单（1份，打印件损余物资回收专用章），粤Ｙ×××××号车辆估价费发票、粤Ｙ×××××号车辆汽车维修费发票、陕Ａ×××××号车辆维修费发票、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据（各1份，原件）。
4、佛山市第一人民医院门诊病历及疾病证明书（各1份，原件）。
被告在诉讼中没有证据提供。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实,与本案相关联，本院认定原告所诉事实属实。
并查明,粤Ｙ×××××号车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估损失为58763元，为此原告支出估价费2801元、汽车维修费58763元。陕Ａ×××××号车辆经被告定损损失为14619元，原告支出该车维修费14619元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
原告投保的粤Ｙ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，造成了粤Ｙ×××××号、陕Ａ×××××号车辆损坏，根据交警部门作出的事故认定书，认定粤Ｙ×××××号车辆驾驶人即本案原告负事故全部责任。陕Ａ×××××号车辆的损失已经被告核损为14619元，原告已支付该车辆的维修费14619元。另原告主张其垫付了童石连的医疗费1272元，并已提供童石连的病历证明及医疗发票予以证实。对于受害人治疗使用的非社保用药损失，在被告无证据证实患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关的情况下，被告对原告主张的包括自费用药在内的医疗费用支出均应予赔付，被告提出关于自费用药不予赔付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告就保险车辆在被告处投保交强险及不计免赔的第三者责任险，故原告主张被告理赔第三者童石连的医疗费1272元和陕Ａ×××××号车辆的维修费14619元，合法有据，本院予以支持。
粤Ｙ×××××号车辆的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤Ｙ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，且被告也未能提供证据证明评估结果存在不合理之处，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定，评估确定的损失为粤Ｙ×××××号车辆的实际损失。另外，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告承担。原告主张被告赔偿粤Ｙ×××××号车辆的维修费58763元、评估费2801元，该数额没有超出其购买的车辆损失险赔偿限额，且购买了不计免赔，故被告应赔偿予原告。
综上，被告应向原告支付原告因本次事故造成损失合共77455元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第四款,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77455元予原告陈江虹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取868.19元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月一日
书记员 邓志恒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00162号
申请人：徐新全。
被申请人：宜昌琦鄂货轮运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人：李永翠，董事长。
申请人徐新全因被申请人宜昌琦鄂货轮运输有限公司拖欠各种费用共计32140元，于2015年12月18日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《证明》（工资）、《证明》（生活费）、《中华人民共和国内河船舶员适任证书》、《船舶服务簿》、《身份证复印件》等证据。
本院经审查认为，申请人徐新全的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐新全债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人徐新全交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 车清瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓焱发
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第111号
再审申请人（一审原告、二审周明聪）：周明聪。
被申请人（一审被告、二审李显霖）：李显霖。
委托代理人：邹宇旭，云南晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人周明聪因与被申请人李显霖合同纠纷一案，不服云南省红河州中级人民法院（2012）红中民三终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周明聪申请再审称：申请人有新的证据证明将选厂内的设备八个螺旋、一个水泵卖给杨自兴的价格不真实；该设备系双方签订《矿山股份分配协议》购买，是合伙财产，而非被申请人个人财产。二审判决认定《矿山股份分配协议》成立但未生效缺乏证据证明亦无法律依据，在《矿山股份分配协议》有效的情况下，不论是设备还是选厂，均为合伙财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定，请求依法再审。
被申请人李显霖提出，《矿山股份分配协议》不属于合伙协议，协议亦未实际履行。本案涉及的设备是被申请人出资购买，系被申请人的个人财产，申请人无权主张。
本院认为，本案双方当事人签订的《矿山股份分配协议》虽是双方真实意思的表示，但双方均认可该协议并未实际履行，故原审判决认定“协议”成立但未生效符合法律的规定。本案中，再审申请人认可购买选厂系被申请人出资的事实，再审申请人虽主张其也有资金投入，但不能提交充分证据证明该事实存在。因《矿山股份分配协议》未实际履行，再审申请人提出分配财产的主张不能成立。
综上，周明聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明聪的再审申请。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴丽萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2801号
申请执行人：陈国良。
被执行人：金国欢。
申请执行人陈国良与被执行人金国欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金国欢未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈国良于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人金国欢支付执行款350000元及迟延履行利息，承担执行费5150元。2015年7月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人金国欢发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款350000元及迟延履行利息，承担执行费5150元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李世进
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保114号
申请人：凌培森。
被申请人：笪何根。
申请人凌培森与被申请人笪何根因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币34万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人笪何根银行存款人民币34万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1142号
罪犯陈华贵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）承市刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈华贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月16日以（2010）冀刑一复字第87号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年3月15日以（2013）冀刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次、单项记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈华贵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈华贵的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马立红
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终261号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，1978年8月13日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月1日作出（2016）皖1621刑初161号刑事判决，以妨害公务罪判处何某有期徒刑一年。宣判后，何某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，何某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。但原判引用法条不当，应予纠正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年七月二十九日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条第一款
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终261号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，1978年8月13日出生于安徽省涡阳县，无业，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月1日作出（2016）皖1621刑初161号刑事判决，以妨害公务罪判处何某有期徒刑一年。宣判后，何某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，何某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。但原判引用法条不当，应予纠正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一六年七月二十九日书记员  张皓源附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17248号
原告黄建春，男，1988年6月10日出生。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被告陈必桂，男，1967年4月21日出生。
原告黄建春与被告陈必桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员李新立、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加了诉讼，被告陈必桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄建春起诉称：被告陈必桂因承揽石家庄工地盐城二建1号楼工程向原告购买木方，原告自2013年5月8日至2013年7月2日期间共计向被告供应了货值502513.8元的木方，经双方对账确认，被告于2014年1月24日向原告出具欠条确认尚欠原告木方材料款270400元。被告至今仍未清偿上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付货款270400元；2、被告赔偿原告逾期付款经济损失（以相应的欠付货款为基数，自2014年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈必桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月8日至2013年7月2日，黄建春为陈必桂承揽的盐城二建工地供应木材。庭审过程中，黄建春提供了送货单11张，送货单上“提货人”处有工地人员签字，“顾客”处有“盐城二建”字样。黄建春供应货物后，陈必桂给付了部分木材款，2014年3月24日，陈必桂为黄建春开具欠条，欠条载明：“今欠到木方材料款二十七万零四百元整”。
上述事实，有送货单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告双方通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，原告黄建春履行了供货义务，被告陈必桂应当支付相应货款。陈必桂出具的欠条系当事人真实意思表示，黄建春有权要求陈必桂支付尚欠木方材料款270400元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，当事人双方未约定支付价款的时间，亦未有补充协议或交易习惯，故应当在陈必桂收取木方材料的同时支付。陈必桂逾期支付，构成违约，黄建春有权要求陈必桂支付相应逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告陈必桂于本判决生效后十日内支付黄建春二十七万四百元，并支付以此为基数的，自二〇一四年一月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十六元，由被告陈必桂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一六年二月二十日
书 记 员 池天慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审123号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市鼎盛建材经销有限公司。
代表人曲月奎，男，1973年10月9日生，汉族，通化市人，该店业主，住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市鼎盛建材经销有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第708号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人曲月奎到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市鼎盛建材经销有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2460.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第708号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2460.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第708号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第708号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第708行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第3617号原告王希。委托代理人单毅仁，上海合勤律师事务所律师。被告上海纪美娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张翼民，董事长。委托代理人胡伟国(系被告法定代表人的丈夫)，住上海市嘉定区。原告王希与被告上海纪美娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  洪国抗人民陪审员  张林福二〇一五年七月十日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3230号
罪犯周某。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年5月28日作出（2014）岳刑初字第11号刑事判决，以被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）潭中刑终字第215号刑事判决，维持上诉人周某的判决。刑期自2014年5月28日起至2016年10月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 学 瑛
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3230号罪犯周某。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年5月28日作出（2014）岳刑初字第11号刑事判决，以被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）潭中刑终字第215号刑事判决，维持上诉人周某的判决。刑期自2014年5月28日起至2016年10月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑一个月二十五天（刑期至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷 学 瑛审 判 员 龙 新 国代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月九日书 记 员 李 文
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01938号
原告唐某，女，汉族，农民，住平舆县。
被告崔某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年8月31日受理原告唐某诉被告崔某离婚一案。原告于2015年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月十日
书记员 许成林
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更442号
罪犯陈义，男，1977年12月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年7月25日作出（2013）眉东刑初字第51号刑事判决，以被告人陈义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈义在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈义减刑。
经审理查明，罪犯陈义在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈义在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈义减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1133号
原告扶沟ＸＸ商贸有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。组织机构代码证代码：58705849-7。
法定代表人：刘新成，总经理。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者。
被告扶沟和合纺织印染有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区。组织机构代码证代码：59764146-7。
法定代表人：何健，总经理。
委托代理人马森，该公司副总经理。
原告扶沟ＸＸ商贸有限公司诉被告扶沟和合纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任发亮、被告委托代理人马森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，在扶沟县人民政府作出担保情况下，我公司与被告公司签订借款协议，由我公司出借给被告公司人民币26069700元，约定期限15天，逾期利息月息2分。协议签订后，我公司按约定将出借款转账支付至被告公司账户。借款到期后，被告公司分数次偿还本金25926700元，现下欠143000元本金及全部利息至今未还。据此，特提起诉讼，要求被告立即归还本金143000元及约定的借款利息。
被告辩称：我公司作为扶沟县政府的招商企业，由于资金缺口致使土地出让金不能足额交纳。政府为了促成我公司履行约定，主动与原告公司协商，由原告公司向我公司出借借款，并由扶沟县政府提供担保。该借款交付给我公司后，直接用于交纳公司欠付的土地出让金。由于政府未能按照承诺全额返还我公司有关款项，致使我公司无能力偿还原告借款。
原告提交以下证据：1、借款协议书一份；2、中国农业银行业务申请书（复印件）一份；3、中国人民银行支付系统专用凭证（复印件）四份；4、证人赵某某出具的情况说明材料一份。综合证明原告诉请事实。
被告对原告提交以上证据的真实性及证明目的无异议。愿意在县政府全额返还有关款项后，再向原告返还借款本息。
通过庭审质证，被告对原告证据的真实性及证明目的均无异议，可作为本案有效证据认定。
根据有效证据，本院确认以下事实。2012年11月20日，原、被告签订借款协议书，由原告出借给被告人民币26069700元，约定借款期限为15天。如果到期未能归还，按月息2分计息。借款协议书签订当日，原告向被告转账交付人民币26069700元。借款到期后，被告于2013年2月1日分三笔向原告偿还借款本金25326700元，2013年4月10日转账偿还本金600000元，共计偿还本金25926700元，下余143000元本金及约定利息未还。
本院认为，原、被告签订借款协议发生借款的事实清楚，双方应属民间借贷合同关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告向原告借款用于本企业的生产、经营需要，未发生将借款资金用于转贷牟利的情形，因此，原、被告之间的民间借贷行为不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应认定原、被告双方《借款协议书》合法有效。根据双方合同约定的利息，不违反我国当时的有关民间借贷利率的相关规定，原、被告约定的逾期利息月息2分可予保护。被告在约定期限内，未全面履行偿还借款的义务，已对原告构成了违约，原告要求被告偿还下欠借款本金143000元并支付逾期利息1103613.30元及2015年7月1日之后的逾期利息，本院依法应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第㈠款、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
被告扶沟和合纺织印染有限公司于本判决生效后五日内，向原告扶沟ＸＸ商贸有限公司偿还下欠借款143000元，逾期利息1101093元（利息计算，其中本金26069700元自2012年12月5日至2013年2月1日；其中本金743000元自2013年2月1日至2013年4月10日；其中本金143000元自2013年4月10日至2015年6月30日止，分别按月利率20‰计算）及之后的逾期利息（利息计算，本金143000元自2015年7月1日至判决指定还款日止，按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14800元，由被告负担（此款原告已垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年十一月五日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1133号
原告广西安格尔建材科技有限公司。
法定代表人付蓉芳，董事长。
委托代理人寿玲，广西广为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告柳州宇正水泥有限公司。
法定代表人李智勇，执行董事。
本院受理原告广西安格尔建材科技有限公司与被告柳州宇正水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西安格尔建材科技有限公司于2015年10月20日以已与被告柳州宇正水泥有限公司达成庭外和解协议且被告已履行给付义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西安格尔建材科技有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西安格尔建材科技有限公司撤回起诉。
本院以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2884元，由原告负担。
审判员 谢永能
二〇一五年十月二十日
书记员 欧永恒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1133号
原告兰某某，女，1977年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长岭村。
被告田某某，男，1984年5月9日生，汉族，农民，现羁押于河北省未成年犯管教所。
本院在审理原告兰某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告兰某某负担。
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 亮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第452号
上诉人（原告原审）李某甲，女。
被上诉人（原审被告）民航河南机场公安局。住所地河南省郑州市新郑市机场迎宾大道。
法定代表人齐诗勤，局长。
上诉人李某甲诉民航河南机场公安局行政治安处罚纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某甲于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人李某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一五年十月二十日
书记员 赵泽宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督285号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王振怀，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2010年1月16日被申请人王振怀在该支行借款15000元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年1月10日。被申请人王振怀借款后至今未还。要求被申请人王振怀给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王振怀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15000元及利息。利息从2010年1月16日开始至还清时止，月利率按9.735‰计算。
申请费58.33元，由被申请人王振怀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳