杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15648号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总裁。
委托代理人：徐淑雯，系浙江泽大律师事务所律师。
被告：朔州市西子奥电梯销售有限公司，住所地山西省朔州市朔城区建设路。
法定代表人：张涛。
被告：张涛，男，1965年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称：西奥公司）为与被告朔州市西子奥电梯销售有限公司（以下简称：西子奥公司）、张涛买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。西奥公司的委托代理人徐淑雯到庭参加诉讼，西子奥公司、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
西奥公司诉称：根据《华源万和城项目电梯补充协议》的约定，西子奥公司、张涛应于2016年7月31日前支付西奥公司765507元，但西子奥公司、张涛只支付了301250元，余款464257元至今未付。为此，西奥公司诉至法院，请求判令：1、西子奥公司、张涛支付西奥公司464257元；2、西子奥公司、张涛支付西奥公司逾期付款利息5160元（以464257元为基数，按年利率4.35%自2016年8月1日起计算至2016年11月1日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另计；3、西子奥公司、张涛应支付西奥公司为实现债权而支付的律师费10000元以及西奥公司为此项债务而支付的其他费用；4、西奥公司对张涛提供的质押物小型越野客车一辆（车牌号：晋Ｆ×××××）享有优先受偿权；5、本案案件受理费由西子奥公司、张涛承担。
西奥公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、2012年7月18日签订的《电（扶）梯设备买卖合同》一份，用以证明朔州宣源房地产开发有限公司（以下简称：宣源公司）向西奥公司购买电梯31台计价款4804500元的事实；
2、2013年6月6日签订的《电（扶）梯设备买卖合同》一份，用以证明宣源公司向西奥公司购买电梯42台计价款6163600元的事实；
3、2016年3月23日签订的《华源万和城项目电梯补充协议》一份，用以证明西奥公司与西子奥公司、张涛及宣源公司四方对宣源公司尚欠西奥公司的货款2492025元及诉讼费用23482元的支付方法作出约定的事实；
4、2016年3月23日签订的《车辆质押合同》一份，用以证明被告张涛将其所有的小型越野客车（车牌号：晋Ｆ×××××）质押给西奥公司以及交付质押物的事实；
5、2016年3月23日《抵扣函》二份，用以证明被告张涛将应得的居间费301250元抵偿给西奥公司的事实；
6、2016年11月1日《浙江增值税专用发票》和《应收帐款专项法律服务协议》各一份，用以证明西奥公司为本次诉讼支出律师代理费10000元的事实。
西子奥公司、张涛未作答辩，也未向本院提供证据，对西奥公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
经本院审查，西奥公司提供的第1至5项证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。西奥公司提供的第6项证据，本院认为，该证据真实性无异议，但该项证据是否与本案有关联，应结合其他证据综合予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2012年7月18日，西奥公司与宣源公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，宣源公司向西奥公司购买电梯31台，合同价款4804500元。2013年6月6日，西奥公司又与宣源公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，宣源公司向西奥公司购买电梯42台，合同价款6163600元。二份合同的总价款10968100元。宣源公司已付货款8476075元，尚欠2492025元。为此，西奥公司于2016年1月4日将宣源公司为被告诉至本院，因此支付诉讼费用23482元。同年3月23日，西奥公司与西子奥公司、张涛及宣源公司四方签署了《华源万和城项目电梯补充协议》，协议对宣源公司尚欠货款2492025元及诉讼费23482元的支付约定如下：1、宣源公司同意于本协议签订当日支付西奥公司货款1000000元；2、张涛同意于本协议签订当日支付西奥公司货款750000元；3、西奥公司同意西子奥公司、张涛就剩余的货款742025元及诉讼费23482元承担连带付款责任，并于2016年7月31日前付清；4、西奥公司同意收到宣源公司、张涛的1750000元后，则视为宣源公司已完成全部付款义务，不再向宣源公司主张权利。当日，宣源公司按约定支付西奥公司货款1000000元；张涛按约定支付西奥公司货款750000元；张涛向西奥公司出具了两份《抵扣函》，将西奥公司应给付张涛的居间费301250元与其西子奥公司、张涛应付西奥公司的款项进行抵扣，抵扣后西子奥公司、张涛尚欠464257元。同时，西奥公司与张涛签署了《车辆质押合同》，张涛将其所有的小型越野客车（车牌号：晋Ｆ×××××）质押给西奥公司，对负有承付义务的464257元货款及西奥公司实现债权而发生的费用进行担保。嗣后，西子奥公司、张涛未按约定期限付清余款。
本院认为：西奥公司与宣源公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》和西奥公司与宣源公司、西子奥公司、张涛签订的《华源万和城项目电梯补充协议》以及西奥公司与张涛签订的《车辆质押合同》合法有效。西子奥公司、张涛在承受宣源公司债务后，未按补充协议约定期限履行付款义务构成违约，应承担偿付货款、支付逾期付款利息的民事责任。西奥公司要求西子奥公司、张涛共同支付货款、支付逾期付款利息和质押物优先受偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持。西奥公司与宣源公司、西子奥公司、张涛在《电（扶）梯设备买卖合同》和《华源万和城项目电梯补充协议》中均未约定有关律师代理费的负担事项，因此，西奥公司要求西子奥公司、张涛承担因本次诉讼所支出的律师代理费无事实依据，本院不予以支持。西子奥公司、张涛经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朔州市西子奥电梯销售有限公司、张涛于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司464257元；
二、被告朔州市西子奥电梯销售有限公司、张涛于本判决生效后十日内支付给原告杭州西奥电梯有限公司逾期利息5160元（以464257元为基数，按年利率4.35%自2016年8月1日起计算至2016年11月1日止），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按此标准另计；
三、原告杭州西奥电梯有限公司对被告张涛名下的小型越野客车（车牌号：晋Ｆ×××××）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。
四、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8491元，减半收取4246元，由被告朔州市西子奥电梯销售有限公司、张涛负担4171元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8491元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施琳俊