wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法学民初字第142号
原告黄XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告郭XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
原告黄XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告郭XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告与被告2008年经人介绍认识，于2009年3月5日在广州市番禺区化龙镇人民政府登记结婚，婚后于2010年2月7日生育一男孩郭XX。由于婚前缺乏了解，在感情薄弱的基础上草率结婚，酿造这场糊涂的婚姻。被告在婚后不久，本性暴露，性格粗暴，经常对原告使用家庭暴力，还有赌博、闹事的习惯。2010年5月份婚生儿子才三个月大的时候，被告向原告拿钱，原告不给被告就对原告拳脚相加，赶原告母亲和孩子出去，被告对原告说：你不走我就把儿子卖掉。原告在回娘家原告的妹妹给了原告四百元作为生活费用，当天被告就寻机偷偷拿了原告的一百元出去了，临走时对原告威胁以后再不给我拿钱我就把你娘家炸掉。后来原告劝告被告为了家庭踏踏实实过日子，但被告仍我行我素。原告认为被告是一个靠不住的男人，被告做人的素质很差，没有尽到做父亲的责任，感情已破裂。原告为了孩子的未来着想，原告不得不向法院提出离婚请求。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起本诉，请法院判如所求。诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间解除婚姻关系；2、请求法院依法判决婚生子郭XX跟原告生活，被告每月支付小孩抚养费1500元，直到小孩能够独立生活止；3、请求法院依法分割夫妻共同财产，房产各自50%，婚姻存续期间没有债权债务；4、请求法院依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭XX无答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识恋爱，于2009年3月5日在化龙镇自愿登记结婚。婚后于2010年2月7日生育儿子郭XX。婚后初期，双方感情尚好，此后，因性格不合，经常因家庭琐事及经济等问题争吵，夫妻关系逐渐恶化。被告于2010年7月离家后再无音讯，原、被告分居分伙至今。原告于2013年8月13日向本院提诉要求与被告离婚。
另查明，原告与被告婚后生育一子郭XX，原告主张离婚后其子由其本人抚养。原告现时收入为每月一千多元，被告无固定工作。原告并无提供婚姻存续期间有共有房产的证据。
另查明，被告郭XX下落不明，本院于2013年8月15日向其发出应诉公告，公告期届满，未见被告郭XX到本院应诉。
本院认为，原、被告经他人介绍认识恋爱，而自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但其后双方因家庭经济及家庭琐事等问题产生矛盾，夫妻感情恶化甚至分居。现原告起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予准许。
对于原告要求分割房产的诉讼请求，因原告未能提供有夫妻共同财产的证据，本院不予支持。
关于儿子郭XX的抚养权问题，考虑到儿子的年纪尚幼且一直跟随原告生活，离婚后，儿子郭XX应由原告黄XX携带抚养为宜。鉴于被告没有固定工作，本院结合当地生活水平酌情将抚养费确定为每月700元。
被告郭XX经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告郭XX离婚；
二、离婚后，婚生儿子郭XX由原告黄XX负责携带抚养；被告郭XX应于本判决发生法律效力当月起，于每月的10日前支付700元抚养费给原告黄XX，直至儿子郭XX年满18周岁为止；
三、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费收费办法的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈 璐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张秋鹏
黄一宾
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执898号
申请执行人薛雄，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人茅丁龙，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人薛雄与被执行人茅丁龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）闽0304民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛雄于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执898号申请执行人薛雄，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人茅丁龙，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人薛雄与被执行人茅丁龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)闽0304民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛雄于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年十一月十日书记员 欧丽琼
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00226号
申请执行人于同安，男，汉族，1944年7月6日生，农民
被申请执行人唐前进，男，汉族，46岁，农民
于同安与唐前进土地承包经营权纠纷一案的（2012）礼民初字第00698号民事判决已经生效，权利人于同安2013年9月10日向本院申请执行，要求唐前进返还其2.7亩责任田及一床被褥、一口锅、一个火炉，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人唐前进已返还其责任田2.7亩，对其他财产已折价给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）礼民初字第00698号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李广川
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执296号
申请执行人某公司。
法定代表人高某某。
被执行人杜某。
申请执行人某公司与被执行人杜某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04000民事判决书，确定由被执行人杜某给付申请执行人工程款3500元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杜某在定边农村商业银行股份有限公司新安边分理处有存款，并依据（2016）陕0825执296-1号执行裁定书依法扣划3575元到定边县人民法院在中国工商银行定边县支行案件款专户内，现申请执行人已领取全部案件款，并退回案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，执行费50元由被执行人杜某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04000民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年四月十三日
书记员 白志进
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金宝，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省泗县劲成铸造有限公司。
法定代表人：王成，该公司经理。
再审申请人胡金宝因与被申请人安徽省泗县劲成铸造有限公司（简称劲成铸造公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡金宝申请再审称：劲成铸造公司与尤墩元等人签订的租赁协议没有变更劲成铸造公司企业注册登记，对外承担民事责任的主体仍然是劲成铸造公司。胡金宝工作场所及所生产出来的产品标记、合格证、销售凭证、产品包装都是以劲成铸造公司工商注册的企业信息和品牌对外展开业务，外购资金、资金回笼亦是以劲成铸造公司的财务帐号进行交易往来。劲成铸造公司自称的“铸造车间设备租赁协议”胡金宝概不知情，对其真实性亦不认可，且协议反映内部承包关系，不能以此对抗对外应当承担的义务。欠条已载明拖欠工资且加盖劲成铸造公司合同专用章，二审法院判决胡金宝举证是何种性质的工资，有悖法律规定。原二审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：尤墩元、代海峰出具的工资欠条加盖劲成铸造公司合同专用章与常规不符合，故不能仅以此证明胡金宝与劲成铸造公司存在劳动关系。在劲成铸造公司不认可其与胡金宝之间存在劳动关系的情况下，原审法院判决劲成铸造公司支付胡金宝6500元工资欠款并驳回胡金宝的其他诉讼请求不违反法律规定。
综上，胡金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡金宝的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1147号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：荀祥操，男，汉族，1970年10月12日生，住云南省曲靖市麒麟区麒麟东路239号，身份证号码：532201197010120677。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人荀祥操民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币130001.5元，未受偿人民币130001.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供�执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1147号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：荀祥操，男，汉族，1970年10月12日生，住云南省曲靖市麒麟区麒麟东路239号，身份证号码：532201197010120677。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人荀祥操民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币130001.5元，未受偿人民币130001.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供�执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年五月二十日书 记 员  曹 傑
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1574号
原告李洪卫。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告许夕洪。
原告李洪卫与被告许夕洪农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李洪卫及其委托代理人庄文明、被告许夕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪卫诉称，1998年，原告承包经营3.3亩耕地，农村集体土地承包经营权证号为9803101416。2001年，因原告暂时无力耕种，将其中东至翟元洪地块、南至北塘、西至大场、北至许夕洪地块的0.57亩和东至周新根地块、南至大道、西至翟国方地块、北至大道的0.78亩两块耕地借给被告耕种，由被告耕种至今。现原告准备耕种，多次要求被告返还上述耕地未果。故起诉请求判令：一、被告立即返还原告1.35亩耕地（位于金坛市东方边村委下孙庄村崔家棚：一块东至翟元洪地块、南至北塘、西至大场、北至许夕洪地块0.57亩；另一块东至周新根地块、南至大道、西至翟国方地块、北至大道0.78亩）；被告承担诉讼费。
被告许夕洪辩称，原告给田被告种的时候，说一直给被告种植。现在原告要收回承包地，被告要求原告将被告上交的税费补偿给被告。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了原金坛市涑渎乡官东村14组（现并归金坛市西城街道方边村村民委员会）3.3亩土地的承包经营权，并领取土地承包经营权证书。2001年左右，原告将上述土地中的1.35亩（位于金坛市东方边村委下孙庄村崔家棚：一块东至翟元洪地块、南至北塘、西至大场、北至许夕洪地块面积0.57亩；另一块东至周新根地块、南至大道、西至翟国方地块、北至大道面积0.78亩）借给被告耕种至今。被告在庭审中陈述，0.57亩现由其种植了水稻；0.78亩被告通过村委会统一出租给他人种植花木，被告收取租金。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书及村委会证明，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。其后，原告虽然将其流转给被告经营种植，但未签订书面协议也未约定期限，因此双方系没有约定流转期限的转包关系，土地承包经营权仍应由原告享受。原告作为土地承包经营权主体，在其主张后，被告应当在合理期限内予以返还。考虑到上述土地目前使用状况，现由被告种植水稻的0.57亩应在本季作物收获后返还；现在由村委会统一出租的0.78亩土地，应由被告向原告返还土地承包经营权，相应的土地承包经营权收益由原告享受。关于被告主张原告返还其交纳的税费的意见，上述税费系农业税费改革（2004年左右）前作为土地实际种植人应当向国家或集体履行的义务，不应由原告承担，且原告自2001年土地流转至今从未收取过被告的土地流转金，被告的该意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许夕洪于本季水稻收获后，至迟于2015年10月30日前，实际返返原告李洪卫位于金坛市东方边村委下孙庄村崔家棚：东至翟元洪地块、南至北塘、西至大场、北至许夕洪地块的0.57亩耕地。
二、被告许夕洪于本判决生效之日起10日内向原告李洪卫返还位于金坛市东方边村委下孙庄村崔家棚：东至周新根地块、南至大道、西至翟国方地块、北至大道面积0.78亩土地的承包经营权（即与该土地承包经营权相关权利均由原告李洪卫享受）。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告许夕洪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费合计人民币80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 杨丽莉
二〇一五年八月四日
书记员 潘逸鹤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2463-1号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。
法定代表人：杨一芬。
被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司。
法定代表人：邢艳。
被执行人邢艳。
被执行人奉欣电气科技有限公司。
法定代表人：邢云民。
本院依据已经发生法律效力的宁波奉化法院（2015）甬奉商初字第01092号判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿借款本金1000万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奉欣电气科技有限公司所有的存放在奉化市江口街道民营科技园区厂房内的机器设备【附查封清单】。
二、在查封期间内，未经法院准许，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣小虎
二〇一五年十月十三日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢31号
申请执行人蒙添佳，居民。
被执行人罗雅巍，居民。
申请执行人蒙添佳与被执行人罗雅巍健康权纠纷一案，经河池市中级人民法院作出的（2010）河市民一终字第394号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未能主动履行义务，权利人于20。年。月。日向本院申请强制执行，本院于同。年。月。日作出终结（201。）环法执字第。号案的终结本次执行程序的裁定书，申请执行人蒙添佳又于2016年5月17日以被执行人罗雅巍有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）桂1226执恢31号，本案执行标的为本金200054元，利息另计。
在执行过程中，申请执行人蒙添佳与被执行人罗雅巍自愿达成执行和解，被执行人罗雅巍已按执行和解协议的内容履行完毕，赔偿款已转付申请执行人，案件受理费。元，申请执行费。元，被执行人罗雅巍已全部缴纳。申请执行人的权利已全部实现，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2010）河市民一终字第394号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年七月六日
书记员 玉 薇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执10-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人ＸＸ源。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人ＸＸ源信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ源应偿付借款本金11659.99元及利息、支付滞纳金1116.6元给申请执行人，并负担案件受理费328元、公告费260元、执行费106元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱日华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1811号
原告李启英
被告蒋庆东
本院在审理原告李启英与被告蒋庆东劳务合同纠纷一案中，2016年11月24日原告李启英以需劳动仲裁为由提出了撤诉申请。
本院认为，原告李启英申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁国强撤回起诉。
本案诉讼费用诉讼费50元，减半收取25元，由原告李启英承担
审判员 董晓冬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01710号
原告：张凤娥。
被告：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。
法定代表人：周正巍，该公司经理。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周连希。
原告张凤娥与被告湖北宏信房地产开发有限公司（以下简称“宏信公司”）、周连希民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组�由审判员郭志强担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张凤娥、被告宏信公司的委托代理人蔡青青到庭参加了诉讼，被告周连希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娥诉称：2015年6月3日，周连希经营的宏信公司因需要周转资金，向张凤娥借款64.4万元，由宏信公司和周连希共同给张凤娥出具一张借条，并约定按月利率30‰支付利息。后经张凤娥多次催讨借款及利息，周连希及宏信公司一直拖延未付，张凤娥现起诉要求宏信公司、周连希立即偿还张凤娥借款64.4万元，并按月利率20‰承担自2015年6月3日起至还清之日止的利息。
原告张凤娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周连希于2013年12月3日出具的借条复印件一�，拟证明周连希从2013年开始向张凤娥借款，最初借款金额为40万元；
证据二、宏信公司和周连希于2015年6月3日出具的借条复印件二张，拟证明宏信公司和周连希向张凤娥共计借款64.4万元。
被告宏信公司辩称：向张凤娥实际借款本金是37.9万元，另一张借条的借款26.5万元实际为利息，该利息部分不应重复计算利息。
被告宏信公司未向本院提交证据。
被告周连希未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告宏信公司对原告张凤娥提供的证据一、二均无异议，本院予以采信。
经审理查明：周连希因经营宏信公司需要资金，自2013年开始向张凤娥借款。2015年6月3日，双方进行结算，宏信公司和周连希欠张凤娥借款64.4万元，宏信公司和周连希因无款支付，便给张凤娥出具二张借条，即“借条借到张凤娥�金叁拾柒万玖仟元整（￥379000.00元）按月息叁分计算宏信公司周连希”、“借条借到张凤娥现金贰拾陆万伍仟元整。（￥265000.00元）按月息伍分计算宏信公司周连希”，宏信公司在该两张借条上加盖了印章。后经张凤娥多次催讨，宏信公司、周连希一直拖延未偿还借款，张凤娥遂诉至本院。
本院认为：一、被告宏信公司、周连希欠原告张凤娥借款64.4万元，由被告宏信公司和周连希出具的两张借条作为证据进行证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告张凤娥要求按月利率20‰计算利息，该月利率标准在双方约定及法律规定的范围之内，予以支持；二、被告宏信公司辩称其中一张借条的借款26.5万元实际为借款利息，未提供证据进行证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告湖北宏信房地产开发有限公司、周连希自本判决生效�日起三日内偿还原告张凤娥款64.4万元，并按月利率20‰承担自2015年6月3日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由被告湖北宏信房地产开发有限公司、周连希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨小青
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初164号
原告：史永红，男，1966年1月3日生，汉族，住所大同市新荣区新荣镇。
被告：杨斌，男，汉族，其他信息不详。
原告史永红与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法进行了审理。
史永红向本院提出诉讼请求：判令杨斌归还借款40000元，并按同期银行贷款利率支付借款期间的利息。事实与理由：杨斌以业务资金困难为由，分别于2007年2月5日、2013年3月28日借现金10000元和30000元。此后虽多次催要，杨斌均以无钱为由一直推脱，至今分文未付。
本院经审查认为，史永红起诉状列写的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史永红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵丽媛
二〇一七年五月九日
书记员 李瑞连
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
、（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0212民初164号原告：史永红，男，1966年1月3日生，汉族，住所大同市新荣区新荣镇。被告：杨斌，男，汉族，其他信息不详。原告史永红与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法进行了审理。史永红向本院提出诉讼请求：判令杨斌归还借款40000元，并按同期银行贷款利率支付借款期间的利息。事实与理由：杨斌以业务资金困难为由，分别于2007年2月5日、2013年3月28日借现金10000元和30000元。此后虽多次催要，杨斌均以无钱为由一直推脱，至今分文未付。本院经审查认为，史永红起诉状列写的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  赵丽媛二〇一七年五月九日书记员  李瑞连附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；、（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2023号
原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地.组织机构代码：728603074。
法定代表人：郭延顺，董事长。
委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处匠村西。组织机构代码：580408415。
法定代表人：李爱平，董事长。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所，律师。
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告山东瑞泽重工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振建，被告委托代理人张彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直给被告供应轮胎及配件，被告拖欠原告货款7666780.61元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即支付原告货款7666780.61元及其利息。
被告辩称：首先，原、被告自2011年起存在买卖轮胎业务，每年签订的买卖合同内容均一致，2014年双方签订的供货协议仅约定了付款期限，故2014年业务也应受2014年之前所签买卖合同内容的约束；其次，原告诉求的货款数额我方不认可，理由如下：原告要求支付的货款数额是双方发生买卖关系以来累计得出，根据2013年采购合同第5条约定，结算期限以被告合格入库后上线结算（按使用数量计算），至今被告尚有4504078元的轮胎尚未上线使用，该部分轮胎不具备合同约定的付款条件，另外合同第6条约定，被告方按原告供货数额10%收取质量保证金，质量保证金在双方终止业务后18个月未发生质量问题，且被告扣除相关费用后才有义务返还给原告，但原告所提供的轮胎存在明显质量问题，被告多次电话、邮件通知原告，轮胎存在质量问题及要求其解决，但至今没有解决，根据该约定，对10%的保证金被告方没有返还义务，另被告对原告提供的尚未上线使用的轮胎，我方要求全部退还给原告。
经审理查明：原被告双方存在多年买卖业务关系，由原告分批次向被告提供轮胎及配件。2013年1月19日，双方签订采购合同一份，合同对于货款结算方式、质量保证金、验收标准等作出明确约定，并确定合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月25日，原被告双方又签订供货协议一份，约定被告应在2014年12月31日前付全年货款的80%，双方在协议书落款处盖章确认。
另查明：2014年10月8日，原被告另行签订协议书（以下简称“以车顶款”协议）一份，约定双方用以车顶款的方式确保原告尽快收回轮胎货款，具体方式为：被告将其生产的50台瑞沃牌玉米收获机以每台981**元的价格卖给原告，货款共计4905000元（98100元/台*50台），考虑到原告销售资质及渠道问题，被告再以每台900**元的价格回购并负责销售，回购款共计4500000元（90000元/台*50台）。回购款被告以现金支付原告，具体付款方式为2014年10月10日付500000元，2014年11月10日付2000000元，2014年11月30日付2000000元。如被告未在上述时间内付清，让利政策不予执行，原告仍按原货款数额4905000元主张。
2015年1月7日，原被告双方共同出具往来余额对账单一份，载明截至2014年11月30日，被告欠原告货款共计2378961.70元，该数额扣除了2014年10月8日“以车顶款”协议中涉及的货款，但该余额对账单中载明以车抵款未履行、款未付。另，原告向被告提供价值共计382818.91元的货物因未开具增值税发票而未计入上述对账单，该部分未开票货物被告亦未付款。
再查明：双方对账后，被告分别于2014年12月26日、2015年2月16日、2015年3月20日以承兑汇票的方式向原告支付货款600000元、200000元、500000元，三笔共计1300000元。
上述事实，有原告提交的“以车顶款”协议书、往来余额对账单、发货未开票明细表、代存单（21份），被告提交的采购合同、供货协议及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原被告双方于2013年1月19日签订的采购合同明确约定有效期为一年，故被告关于2014年及以后的买卖业务均应以此采购合同约定为准的主张，无事实依据，本院不予采信，2014年及此后的业务往来应适用2014年签订的供货协议之约定，无约定的事项依据法律规定处理。原告为证明其供货数量及被告的付款数额，提供“以车顶款”协议书、往来余额对账单、发货未开票明细表（附代存单）经被告质证，对证据真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认，认定被告欠原告货款共计7666780.61元（4905000元+2378961.70元+382818.91元），扣除被告已付的1300000元，欠款数额为6366780.61元（7666780.61元1300000元）。因双方往来余额对账单中明确记载“以车顶款”协议未执行、款未付，且被告在双方对账后仅支付了1300000元货款，故被告庭审中主张欠款数额应待查明双方之间“以车顶款”协议履行情况之后确定的意见，本院不予采信。现距双方出具对账单之日已近一年，根据等价有偿原则，被告应全额支付原告剩余货款。鉴于2013年签订的采购协议履行期限已届满，故被告再以尚有价值4504078元的货物未上线、轮胎存在质量问题为由拒绝全额支付货款，缺乏证据支持，本院不予采信。如原告轮胎确实存在质量瑕疵，被告可待证据充足后另行起诉主张权利。
另，因原被告之间关于逾期付款违约责任无约定，双方亦无明确、一致的陈述，故对于原告主张的逾期付款违约利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告山东瑞泽重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊顺福昌橡塑有限公司货款6366780.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57918元，由原告负担1948元，被告负担55970元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨艳青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6829号
原告谢佳，女，1970年6月25日出生，汉族，住上海市。
被告刘芳华，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
原告谢佳与被告刘芳华相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告谢佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢佳撤回起诉处理。
审判员 吴建波
二〇一七年六月十三日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许撤诉或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6829号原告谢佳，女，1970年6月25日出生，汉族，住上海市。被告刘芳华，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。原告谢佳与被告刘芳华相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告谢佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢佳撤回起诉处理。审判员  吴建波二〇一七年六月十三日书记员  李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许撤诉或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1246号
原告：孙贵琴，女，汉族，无职业，住通化市。
原告：于敏，男，汉族，无职业，住通化市。
原告：于捷（系原告孙贵琴之子，无民事行为能力），男，汉族，，无职业，住通化市。
三原告委托代理人：于秀文（系原告孙贵琴之孙、于敏之子、于捷之侄），男，汉族，，公务员，住通化市。
三原告委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：于贵，男，农民，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原告孙贵琴、于敏、于捷与被告于贵共有纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法组成合议庭于2015年11月13日、12月17日、12月30日三次公开开庭进行了审理。原告于敏（第一、二次）及委托代理人于秀文（第一、二次）、牟晓泠（第二、三次）、被告于贵及委托代理人姜凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贵琴、于敏、于捷诉称：三原告与被告系亲属关系，家族的茔地在被告的住所地通化县快大茂镇黎明村。2014年，原告及被告得知东宝集团要占用茔地，双方约定由被告出面与东宝集团进行协商，补偿款双方平均分配。2015年9月，东宝集团实际征地，被告告知三原告占地补偿款只给了8万元，被告分给原告于敏2.9万元、分给原告孙贵琴1.8万元、未分给原告于捷。后经三原告查实，茔地补偿款为24万元，三原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益。现三原告起诉至法院，请求依法判令被告给付三原告占地补偿款9.7万元，并承担本案诉讼费用。第二次庭审中原告将诉讼请求变更为1、判令被告给付于敏占地、种树补偿款137000元（红松树苗15万元；公共部分9万元，扣除迁坟费用1万元，剩余8万元5个人平分每人16000元，再扣除被告已给付于敏29000元）；2、判令被告给付孙贵琴、于捷占地补偿款14000元（公共部分9万元，扣除迁坟费用1万元，剩余8万元5个人平分每人16000元，再扣除被告已给付孙贵琴、于捷18000元）。
被告于贵辩称：一、6000株红松树苗是其购买，雇人栽到坟茔地里，之后一直由其个人管理，补偿款15万元是其个人财产；二、坟茔地其他树补偿款等共42500元，扣除迁坟费用15010元，剩余为27490元同意按5人分配（孙贵琴、于敏、于捷、于贵、于同义），每人5498元，三原告合计为16494元；三、迁坟补偿款48000元同意按份分配，三原告应分得24000元、于贵、于同义应分得24000元；四、被告实际给付于敏3万元、给付孙贵琴、于捷2万元；综上三原告实际应分得补偿款合计40494元（16494元＋24000元），被告已实际给付三原告5万元，于敏实际多得16502元。
经审理查明：原告于敏、于捷与被告于贵及于贵同胞哥哥于同义系叔辈兄弟，原告孙贵琴系于敏继母、于捷母亲。原、被告家族的茔地座落在被告于贵住所地通化县快大茂镇黎明村。原告于敏、于捷与被告于贵及于同义的曾祖父母、大祖父；原告于敏、于捷的祖父母、父亲；被告于贵及于同义的祖父母、父亲安葬于此茔地。2015年9月6日，被告于贵与东宝实业集团有限公司签订协议书，协议约定：“因甲方（东宝实业集团有限公司）发展建设需要，需占用乙方（于贵）部分土地，经双方协商，甲方对乙方地上物进行赔偿，明细及标准如下：8年生红松6000株、杨树18株、落叶松16株、梨树2株、秋树4株合计192000元；坟2个人3座×10000元、3个人×6000元，合计48000元。甲方一次性付给乙方地上物赔偿款24万元，甲方付款之日起，乙方上表所列地上物归甲方所有，坟在2015年10月1日前起走”。同日被告于贵向东宝实业集团有限公司出具24万元收据一份。该款被告于贵已收到。原、被告双方的先辈已另行安葬。被告于贵为迁坟支付各项费用合计14050元。被告于贵给付原告于敏补偿款2.9万元、给付原告孙贵琴、于捷补偿款1.8万元。
另查明，上述8年生红松6000株东宝实业集团有限公司按每株25元给付补偿款共计15万元。
认定上述事实的证据有：原告提交的收据、协议书；被告提交的詹真良笔录及证言（出庭证实）、被告支付迁坟费用收据及证明。双方当事人无争议的陈述、答辩。
本院认为，因坟地迁移给予的补偿，性质上是另行安葬所需费用的补偿。本案被告已将原、被告双方的先辈另行安葬，故原告方的祭奠利益未受损害。被告领取的24万元地上物补偿款，其中15万元双方均认可系6000株红松苗的补偿款，原告于敏主张15万元补偿款归其个人所有，因协议书（迁坟补偿）系东宝实业集团有限公司与被告于贵所签订，原告于敏即未提供证据证明系其委托于贵签订此协议，其所提供证据及证人证言又无法证明其享有6000株红松苗的所有权，故原告于敏无权向被告于贵主张15万元红松苗补偿款，因此原告于敏的15万元红松苗补偿款归其个人所有的诉讼请求本院不予支持；其中9万元（6座坟补偿款48000元、坟地树木补偿款42000元）双方均认可系共有，此款应扣除被告已支付迁坟费用后按份共有。三原告主张应扣除迁坟费用后按人均分，本院不予支持，但被告同意补偿款48000元（6座坟）按份共有；补偿款42000元（树木）扣除费用后按人分配，不违反法律规定，本院予以准许。迁坟费用被告主张花费15010元，其提供的相关收据及证明证实被告迁坟共花费14050元，三原告对支出的票据质证意见是收据、证明均是白条及个人出具的证明，不能证明被告为迁坟支出的具体费用。本院结合迁坟的实际情况，被告支出的上述费用，本院予以支持。被告主张迁坟其他支出共计960元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。三原告主张迁坟共花费1万元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，三原告应当分得的款项是补偿款48000元（6座坟）按份共有，三原告享有二分之一份额即24000元（48000元／2）；补偿款42000元（树木）扣除迁坟费用14050元为27950元，三原告享有五分之三份额即16770元（27950元／5×3），上述合计三原告应得补偿款40770元（24000元＋16770元）。三原告认可已收到被告于贵给付47000元（于敏29000元，孙贵琴、于捷18000元），被告于贵辩称已给付三原告5万元，但没有提供相应的证据予以证明，本院确认被告于贵已给付三原告补偿款47000元。被告于贵多支付三原告部分，因本案中其未主张返还，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙贵琴、于敏、于捷的诉讼请求。
一审案件受理费3320元、保全费1020元，合计4340元，由原告孙贵琴、于敏、于捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁秀男
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1246号
原告王某，女，汉族，1991年8月20日生。
委托代理人李富国、张琪，系通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1988年7月16日生。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张琪、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年7月7日登记结婚，婚后于2014年9月24日生育一个女儿刘某甲。本以为有了孩子后，被告能好好过日子，事实上，被告经常酗酒，每次喝醉回家就对我进行打骂，从未让我感受家的温暖。被告还经常打牌。自结婚后，被告从未让我花过一分钱，家里的生活费也从来不管。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费40018元，婚前财产归各自所有。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情基础牢固，原、被告双方于2012年9月份经人介绍认识，相处过程中建立了深厚的感情并在2014年7月7日登记结婚，婚后原告和被告家人相处的也很好，从来没有什么矛盾，家庭和睦。被告很少喝酒，更不会对原告进行打骂，被告也从不打牌，婚后不是出来打工就是在家农忙，原告的日常花销也从未限制，被告恳请法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告王某与被告刘某某于2012年9月份经人介绍认识，于2014年7月7日登记结婚，婚后2014年9月24日生育女儿刘某甲（现跟随原告生活）。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
上述事实有户口本、结婚证、出生证明、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，双方应互相理解、加强沟通，从有利于家庭稳定与子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭事务，珍惜夫妻感情。现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张振亚
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第1246号原告庞曰胜，男。被告谭茂华，男。被告马良丹，男。原告原告庞曰胜与被告谭茂华、马良丹“劳务合同纠纷”一案，本院受理后，原告原告庞曰胜未在指定的期限内预交诉讼费。本院认为，原告庞曰胜申请缓交诉讼费，本院同意原告庞曰胜在一个月期限内缓交诉讼费，由于原告庞曰胜未在指定的期间预交诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一十一条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，裁定如下：原告庞曰胜与被告谭茂华、马良丹“劳务合同纠纷”一案按原告自动撤诉处理。审 判 长  陈 静人民陪审员  谭述体人民陪审员  李绍仁二〇一五年六月十八日书 记 员  李 海
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3945号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告陈虹斌，女，1983年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区华远东路5号。身份证号码441821198311290020。
被告陈智锋，男，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××7001。
被告陈海澄，男，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××0018。
被告杨爽开，女，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××0041。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈虹斌、陈智锋、陈海澄、杨爽开金融借款纠纷一案中，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为：原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在诉讼期间申请撤回对被告陈虹斌、陈智锋、陈海澄、杨爽开的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告陈虹斌、陈智锋、陈海澄、杨爽开的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费3687元，由原告负担。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1119号
原告：宁波市鄞州金艳能源科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：李志丹，该公司总经理。
被告：宁波睿承知识产权代理有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：丁佳文，该公司总经理。
原告宁波市鄞州金艳能源科技有限公司（以下简称金艳公司）为与被告宁波睿承知识产权代理有限公司（以下简称睿承公司）合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年6月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告金艳公司的法定代表人李志丹到庭参加诉讼，被告睿承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金艳公司以被告睿承公司收取15000元服务费后未全面履行合同为由，要求判令被告睿承公司退还15000元，并赔偿利息损失5625元（按月息375元自2014年3月4日暂计算至2015年6月1日，并继续计算至被告实际清偿日止）。
被告睿承公司未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2014年3月4日，原、被告签订《创新基金服务合同》一份，约定：由原告委托被告代为申请科技型中小企业技术创新基金，原告于合同签订之日向被告支付10000元，文案撰写经原告确认无误后再支付10000元，若项目未成项立项，则退还原告全部金额的90%。合同签订当日，原告按约向被告支付了服务费10000元。但被告至今未完成该创新基金的申报项目，亦搬离原经营地址去向不明。
以上事实由原告提供的《创新基金服务合同》、发票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系事实清楚，证据充分，原告向被告支付服务费后，被告在合理期限内未完成创新基金的申报项目，甚至在原告不知情的情况下搬离原经营地址去向不明，显然无法按约履行委托事项，故理应按合同约定退回原告已付金额的90%，现被告未能及时退还，损害了原告的合法权益。原告主张其已共向被告支付15000元服务费，但另5000元原告未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告按月息375元赔偿自付款日即2014年3月4日起至被告实际退款日止的利息损失，因双方未约定应退款期限，原告主张的利息损失标准亦过高，故本院对原告主张的利息损失予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告宁波睿承知识产权代理有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州金艳能源科技有限公司服务费9000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉日起至实际清偿日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费316元，由原告宁波市鄞州金艳能源科技有限公司负担266元，由被告宁波睿承知识产权代理有限公司负担50元，公告费650元，由被告宁波睿承知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十月十三日
代书 记员 干依伶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02878号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
委托代理人胡亚萍，该联社法律顾问。
被告王欣。
被告王桂新。
被告张卫杰。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告王欣、王桂新、张卫杰借款合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元予以退还给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵乐乐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3399号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，男，重庆衡智律师事务所律师。
被告：骆伟，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告骆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月十九日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3399号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，男，重庆衡智律师事务所律师。被告：骆伟，男，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告骆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年四月十九日书记员  徐正生
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初705号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯开设赌场罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月14日刑满释放；因敲诈勒索于2015年3月31日被平阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年3月1日被平阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日晚上11时许，被告人黄某在其位于平阳县萧江镇上市路88号的家中，容留潘克鸽、许某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月28日，被告人黄某在上述地点，容留陈某（1999年5月29日出生）、谢某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人谢某、陈某、许某证言，检查笔录，审讯监控，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，容留包括未成年人在内的人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 包邦国
人民陪审员 陈文君
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蒋贤民
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第750号
申请执行人王英。
被执行人何伯元。
申请执行人王英与被执行人何伯元离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第283号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人何伯元所有的位于营山县三星中路祥和丽景9幢1单元2层3号房屋一套予以查封，查封期限为三年，期间仍由何伯元居住，但不得变卖、转让及设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易军
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行初字第31号
原告王建国，男，1955年3月18日出生，汉族，中国银行宁夏分行退休职员，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱韶峰，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王建国诉被告银川市兴庆区人民政府城乡建设行政管理一案中，原告王建国以其另案诉讼为由，于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王建国自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一五年十月三十日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4585号
罪犯袁旭涛。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年6月18日作出（2015）南刑二初字第0032号刑事判决，以被告人袁旭涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁旭涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁旭涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯袁旭涛在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁旭涛予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年12月15日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄文燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第138号
上诉人李占永。
上诉人李占永不服河北省容城县人民法院（2015）容立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。李占永上诉主要称，2008年1月至2012年3月，李占刚多次向上诉人借款几十万元，因无力偿还，将房产及当时的制香设备全部转让给上诉人，并于2012年3月24日立下转让协议。2013年4月，容城县人民法院执行李占刚与牛国安债务一案时，查封了上诉人的制香机一套，并查封了上诉人另行购买的包香机、晒香罗等。上诉人向容城县人民法院提出执行异议，被容城县人民法院驳回，故上诉人提起本诉。原审人民法院以证据不足裁定不予受理违反法律规定，超越了形式审查范围；上诉人提交的转让协议等证据，能够证明上诉人与李占刚存在债务关系及制香设备转让的事实；上诉人于2015年6月3日提起诉讼，原审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审人民法院（2015）容立民初字第2号民事裁定，裁定容城县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人李占永诉李占钢返还原物纠纷一案的标的物，容城县人民法院在执行牛国安与李占钢债务纠纷一案时，已于2015年5月14日查封。2015年5月18日，上诉人李占永向容城县人民法院提出执行异议申请，请求解除查封。2015年5月25日，容城县人民法院作出（2013）容执字第59号民事裁定，以李占永与李占钢的转让协议不能对抗生效法律文书的执行，李占永请求解除对制香机一套、包香机一套、晒香罗4500个的查封理由不能成立，驳回了李占永提出的执行异议申请。上诉人李占永在法定期限内未申请复议，也未提起案外人执行异议之诉，应视为放弃对该标的物主张权利。现上诉人李占永就同一事实和理由，对李占钢提起返还原物之诉，违反人民法院受理民事案件的原则性规定，故容城县人民法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郝 梦
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执968号
申请执行人：景艳霞，女，1970年12月25日生，汉族。
被执行人：崔麦生，男，1969年4月8日生，汉族。
被执行人：杨霞霞，女，1971年1月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人景艳霞与被执行人崔麦生、杨霞霞房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人崔麦生、杨霞霞具体下落不明，本院已将崔麦生、杨霞霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执968号申请执行人：景艳霞，女，1970年12月25日生，汉族。被执行人：崔麦生，男，1969年4月8日生，汉族。被执行人：杨霞霞，女，1971年1月13日生，汉族。本院在执行申请执行人景艳霞与被执行人崔麦生、杨霞霞房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人崔麦生、杨霞霞具体下落不明，本院已将崔麦生、杨霞霞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨超群
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监75号
申请执行人：江苏恒辉电气有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：翁志俊。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人江苏恒辉电气有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月8日立案执行即（2016）吉05执99号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执99号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初850号
原告：王微，女，XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。
被告：余贵深，男，XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：余贵林，男，XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告王微诉被告余贵深、被告余贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼。被告余贵深、被告余贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王微向本院提出诉讼请求：1、被告余贵深立即付还原告借款120万元及资金占用期间利息（自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、被告余贵林对被告余贵深上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告余贵深向原告借款120万元,同日，被告余贵深写下《借款条》交原告收执，被告余贵林作为保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任。此后，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告均以各种理由搪塞，毫无诚意。
原告在开庭后补充陈述：被告余贵深与本人丈夫陈敏是朋友，被告余贵深多次向陈敏借款，2015年3月5日被告余贵深写借条欠陈敏100万元，被告余贵深在2015年12月再向陈敏借款20万元，把原来的100万元借条合成一张出借人是王微的120万元借款条。
被告余贵深在答辩期限内未提出答辩，在开庭后向法庭陈述辩称，本人与陈敏是朋友，前多次向陈敏借款，现尚欠陈敏借款，本人不认识原告，《借款条》上的签名是本人所签。
被告余贵深未提供任何证据材料。
被告余贵林在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款条》等证据，被告余贵深、被告余贵林均没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告证据的证据效力的因素存在，且被告余贵深在庭后确认了《借款条》上签名的真实性，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2015年12月18日，被告余贵深立下《借款条》交原告收执。《借款条》载明：“兹有王微于2015年12月18日借给余贵深人民币1200000.00元（￥：壹佰贰拾万元），此据”。被告余贵深在《借款条》上的“借款人”处签名并捺印，同时在《借款条》上的“余贵深”、“1200000.00”、“壹佰贰拾万元”等处捺印；被告余贵林在“担保人”处签名并捺印。《借款条》中未约定借款期限及借款利息，也没有约定保证方式和保证期限。借款之后，被告没有付还借款，原告因需用资金向被告催讨未果，遂于2016年6月16日向本院起诉。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告对借款经过、资金来源、《借款条》的形成过程等方面作出合理的陈述并提供《借款条》作为向被告余贵深出借资金120万元的证明，且《借款条》已载明出借人为原告，被告余贵深也自愿在《借款条》上签名确认向原告借取款项120万元，被告余贵林对原告的起诉未提出异议，双方借款事实存在，借贷关系明确，借贷行为合法有效。原告的上述债权至原告起诉之日尚未得到清偿，对此，被告余贵深应承担偿还责任。《借款条》中对借款期限及利息等内容没有约定，原告依法可随时要求被告余贵深履行还款义务。现原告起诉请求被告余贵深偿还借款本金120万元，理由成立，本院予以照准。被告余贵深已在载明出借人为原告的《借款条》上签名确认，其提出不认识原告的意见，理由不成立，本院不予采纳。因双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出被告余贵深应偿还该借款本金自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告余贵林应否对被告余贵深的上述债务承担连带清偿责任的问题。因为被告余贵林在《借款条》的“担保人”处签名，应视为其自愿以保证人身份为被告余贵深向原告的借款提供保证担保，保证合同成立。因双方没有约定保证方式和保证期限，依法应认定保证方式为连带责任保证，又由于主债务未约定还款期限，原告在要求主债务人履行义务时要求保证人承担保证责任，符合法律规定。故原告提出被告余贵林对被告余贵深的上述债务承担连带清偿责任的请求，依据充分，请求合法，本院予以照准。
被告余贵深、被告余贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余贵深应于本判决生效之日起10日内付还原告王微借款本金120万元，并以借款本金120万元按年利率6%自2016年6月16日起至本判决限定还款之日止向原告支付资金占用期间利息。
二、被告余贵林对被告余贵深结欠原告王微的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告余贵深负担，被告余贵林对被告余贵深应负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 涛
书记员 柯府琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1132号
原告：王冬梅，女，汉族，1971年11月5日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈聪、周娅，系云南典卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明中至诚农业科技开发有限公司。
住所：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路。
法定代表人：赵勇。
被告：云南万商融资担保有限公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心*******号。
法定代表人：方世贵。
原告王冬梅诉被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金200000元，并支付按月利率2%计算自2016年3月1日起至还清本息之日止的逾期利息及罚息（计算至2017年1月的逾期利息、罚息共计44000元）；2、本案律师费2000元及诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与昆明中至诚农业科技开发有限公司（以下简称中至诚公司）通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年11月18日签订《民间资金借款合同》，约定中至诚公司向原告借款200000元用于流动资金，借款期限为6个月，自2015年11月18日至2016年5月18日止，借款月利率为14‰，每月利息2800元，每月16日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计息并加收50%的罚息；云南万商融资担保有限公司（以下简称万商融资担保公司）为上述借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向中至诚公司提供了借款。中至诚公司支付利息到2016年2月（三个月利息）就不再支付。借款期届满后，中至诚公司未还本付息，万商融资担保公司亦未依约承担代偿责任，原告多次催要无果，两被告构成了违约。
被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《民间资金借款合同》、《民间资金借款支付通知》、《民间资金借款借据》、中国建设银行客户回单、银行卡客户交易明细单、《情况说明》、《民事委托代理合同》和律师费发票。经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月18日，原告（出借人）与中至诚公司（借款人）、万商融资担保公司（担保人）和云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（居间人）签订《民间资金借款合同》，约定中至诚公司向原告借款200000元，月利率14‰，借款期限6个月，自2015年11月18日起至2016年5月18日止；若逾期归还，则逾期部分按约定月利率计息并加收50%罚息，每月16日为付息日；万商融资担保公司为中至诚公司的上述借款提供连带责任担保。合同还约定中至诚公司未能按时足额支付利息或归还本金、万商融资担保公司未承担代偿责任的，均为违约，违约方应归还借款本金、利息、逾期罚息并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。合同签订当日，原告向中至诚公司指定账户汇款200000元。中至诚公司在2016年2月25日支付了第三笔利息后未再支付利息，还款期限届满后，中至诚公司未归还借款本息。2016年9月21日，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司出具《情况说明》，载明“上述借款于2016年5月到期后，昆明中至诚农业科技开发有限公司拒不履行还本付息的义务，云南万商融资担保有限公司亦不承担连带担保责任，出借人多次催要无果。针对上述问题，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司曾多次组织出借人、借款公司、担保公司进行协商处理，因各方意见分歧较大，无法达成相关还款协议”。另，原告因本案支付律师费2000元。
本院认为：原告与中至诚公司、万商融资担保公司签订的《民间资金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，原告按约向中至诚公司提供借款，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。中至诚公司未按约支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求中至诚公司归还欠款本金、利息及逾期罚息，故原告主张中至诚公司归还欠款本金200000元，本院予以支持；双方合同约定若逾期归还，则按约定月利率计息并加收50%罚息，故原告要求按月利率2%支付逾期利息及罚息的诉请，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；合同约定违约方应承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，故原告主张律师费2000元，本院予以支持。合同约定万商融资担保公司为中至诚公司提供连带责任担保，在合同债务履行期限届满后，居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司曾多次组织出借人、借款公司、担保公司对还款进行协商处理，可视为原告在保证期间内向万商融资担保公司主张权利，故本院对原告要求万商融资担保公司承担保证责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬梅借款本金200000元，并支付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利�2%计算的利息和罚息；
二、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬梅支付律师费2000元；
三、被告云南万商融资担保有限公司对被告昆明中至诚农业科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告云南万商融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告昆明中至诚农业科技开发有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元由被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云�省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 韩 梅
人民陪审员 李全平
人民陪审员 李惠麟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杜建琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1132号原告：王冬梅，女，汉族，1971年11月5日生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：陈聪、周娅，系云南典卫律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明中至诚农业科技开发有限公司。住所：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路。法定代表人：赵勇。被告：云南万商融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心*******号。法定代表人：方世贵。原告王冬梅诉被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本�于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金200000元，并支付按月利率2%计算自2016年3月1日起至还清本息之日止的逾期利息及罚息（计算至2017年1月的逾期利息、罚息共计44000元）；2、本案律师费2000元及诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与昆明中至诚农业科技开发有限公司（以下简称中至诚公司）通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年11月18日签订《民间资金借款合同》，约定中至诚公司向原告借款200000元用于流动资金，借款期限为6个月，自2015年11月18日至2016年5月18日止，借款月利率为14‰，每月利息2800元，每月16日为付息日，如违约或逾期归还则按照约定月利率计息并加收50%的罚息；云南万商融资担保有限公司（以下简称万商融资担保公司）为上述借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向中至诚公司提供了借款。中至诚公司支付利息到2016年2月（三个月利息）就不再支付。借款期届满后，中至诚公司未还本付息，万商融资担保公司亦未依约承担代偿责任，原告多次催要无果，两被告构成了违约。被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《民间资金借款合同》、《民间资金借款支付通知》、《民间资金借款借据》、中国建设银行客户回单、银行卡客户交易明细单、《情况说明》、《民事委托代理合同》和律师费发票。经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月18日，原告（出借人）与中至诚公司（借款人）、万商融资担保公司（担保人）和云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（居间人）签订《民间资金借款合同》，约定中至诚公司向原告借款200000元，月利率14‰，借款期限6个月，自2015年11月18日起至2016年5月18日止；若逾期归还，则逾期部分按约定月利率计息并加收50%罚息，每月16日为付息日；万商融资担保公司为中至诚公司的上述借款提供连带责任担保。合同还约定中至诚公司未能按时足额支付利息或归还本金、万商融资担保公司未承担代偿责任的，均为违约，违约方应归还借款本金、利息、逾期罚息并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。合同签订当日，原告向中至诚公司指定账户汇款200000元。中至诚公司在2016年2月25日支付了第三笔利息后未再支付利息，还款期限届满后，中至诚公司未归还借款本息。2016年9月21日，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司出具《情况说明》，载明“上述借款于2016年5月到期后，昆明中至诚农业科技开发有限公司拒不履行还本付息的义务，云南万商融资担保有限公司亦不承担连带担保责任，出借人多次催要无果。针对上述问题，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司曾多次组织出借人、借款公司、担保公司进行协商处理，因各方意见分歧较大，无法达成相关还款协议”。另，原告因本案支付律师费2000元。本院认为：原告与中至诚公司、万商融资担保公司签订的《民间资金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，原告按约向中至诚公司提供借款，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。中至诚公司未按约支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求中至诚公司归还欠款本金、利息及逾期罚息，故原告主张中至诚公司归还欠款本金200000元，本院予以支持；双方合同约定若逾期归还，则按约定月利率计息并加收50%罚息，故原告要求按月利率2%支付逾期利息及罚息的诉请，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；合同约定违约方应承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，故原告主张律师费2000元，本院予以支持。合同约定万商融资担保公司为中至诚公司提供连带责任担保，在合同债务履行期限届满后，居间人云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司曾多次组织出借人、借款公司、担保公司对还款进行协商处理，可视为原告在保证期间内向万商融资担保公司主张权利，故本院对原告要求万商融资担保公司承担保证责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬梅借款本金200000元，并支付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利�2%计算的利息和罚息；二、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬梅支付律师费2000元；三、被告云南万商融资担保有限公司对被告昆明中至诚农业科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告云南万商融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告昆明中至诚农业科技开发有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元由被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云�省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 员  韩 梅人民陪审员  李全平人民陪审员  李惠麟二〇一七年十一月六日书 记 员  杜建琼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1822号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：孙海涛，男，1985年2月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王海燕，女，1983年12月20日生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：孙滨，男，1981年7月22日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：高洪霞，女，1983年8月24日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：李少文，男，1985年1月10日生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：熊玉娟，女，1987年11月27日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：陈明，男，1987年6月9日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：李燕丽，女，1987年3月9日生，汉族，住址、职�同上。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉孙海涛等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日审结。该案（2015）寿商初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1822号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年十二月十五日
书记员 张秀林
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1098号
申请执行人：鸡东县农友生产资料经销处。
法定代表人：王连福，职务经理。
被执行人：姜成军，男，1982年4月11日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：赵志强，男，1975年9月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农友生产资料经销处申请执行姜成军、赵志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农友生产资料经销处依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初105号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的47700元、诉讼费507元、保全费506元、执行费616元。在执行过程中,本院依法向被执行人姜成军、赵志强送达执行通知书，但被执行人姜成军、赵志强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人姜成军名下黑GQ08**号北京现代轿车车籍，申请执行人鸡东县农友生产资料经销处暂不申请对该车采取处分措施。本院依法提取被执行人姜成军在鸡东县八五一〇农场第一管理区林业科工资款8500元，该款已支付给申请执行人鸡东县农友生产资料经销处。经本院调查，被执行人姜成军暂无其他可供执行财产、被执行人赵志强暂无可供执行财产。申请执行人鸡东县农友生产资料经销处对本院所调查的结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初105号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李佳琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第58号
申请执行人：秦某。
被执行人：蒋某。
本院立案执行的秦某申请执行蒋某装修合同纠纷一案［（2013）柳仲案裁字第026号裁决书］，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的秦某申请执行蒋某装修合同纠纷一案［（2013）柳仲案裁字第026号裁决书］，指定柳州市柳北区人民院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦源
审判员 李小红
审判员 陶柳南
二〇一五年七月十七日
书记员 张 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02533号
申请执行人某公司。
负责人宋某某，行长。
被执行人康某。
被执行人刘某。
申请执行人某公司与被执行人康某、刘某公证债权文书纠纷一案，本院执行期间，对被执行人康某、刘某的一处抵押房屋依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 寇腾腾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1505号
原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司。
法定代表人丛培军。
被告山东新永辉化工有限公司。
本院在审理原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司与被告山东新永辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛高航石化工业炉工程有限责任公司撤回对被告山东新永辉化工有限公司的起诉。
案件受理费10217元，减半收取5108元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月一十四日
书记员 张 蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第9号
原告：周某，农民。
委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：叶某，农民。
原告周某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一五年一月二十一日
代书记员 舒 昉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终264号
上诉人（原审被告）：陈冬，无业。
委托代理人：赵兴勐，山东储誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜燕，德州市陵城区国土资源局职工。
被上诉人（原审被告）：张双星。
上诉人陈冬因民间借贷纠纷，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈冬于2016年4月25日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈冬申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈冬撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晨晨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2449号
原告李德联，男，汉族，1961年11月8日出生，住青岛市市南区。
被告王纪伟，女，汉族，1988年9月30日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告李德联诉被告王纪伟买卖合同纠纷一案中，经本院查证，原告诉请无明确的被告身份信息。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李德联的起诉。
案件受理费113元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年六月十九日
书记员 于超
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初471号
原告：倪世文，男，汉族，，住通化县。
委托代理人：于洪芹，系原告之妻，住通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：宋淑华，女，汉族，户籍地通化县。
原告倪世文诉被告宋淑华确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪世文委托代理人于洪芹、于飞到庭参加诉讼，被告宋淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定被告将其所有的位于通化县快大茂镇河口村三组金圣泉酒厂后面的82.8平方米房屋出售给原告，价款为17000元，双方对房屋交接后，被告把该房屋的房照和土地使用证交付给原告并由原告居住使用。之后原告多次找被告要求被告配合办理该房屋的过户登记手续，但被告始终以没有时间为由推脱，现今达十四年之久。现起诉至法院，要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议书合法有效；要求被告协助原告办理产权过户登记手续。
被告宋淑华提交答辩状称：其认可房屋买卖协议有效；被告已协助原告倪世文四次去房产办理过户手续，均未办成，其原因不详，现该房屋已拆迁，原告回迁后，整幢楼均未办理房照，责任不在被告，且办理过户已无现实意义。综上所述，原告倪世文属无理诉讼，望法院依法裁决。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：1、2001年9月3日房屋买卖协议书一份，用以证明房屋买卖协议是原、被告双方真实意思表示，原告交付给被告房款1.7万元，原告实际居住使用该房屋；2、集体土地使用证、房屋所有权证各一份，用以证明房屋所有权证是2008年原、被告双方去办理产权过户登记时产权处给换发的，房照所有权人为张钦勇，换发时产权处收回原房照。丘地号为10-1，房权证为00201**号，换发时经测绘实际面积为83.09平方米，砖木结构。集体土地使用权证，用以证明原、被告都是快大茂镇河口村三组村民，在本集体经济组织内可以进行房屋买卖；3、河口村出具的两份证明，用以证明我村民张钦勇有房屋82.8平方米，其于1998年4月在韩国劳务时因事故死亡。张钦勇和本案被告宋淑华是夫妻关系；证明倪世文与张钦勇买卖房屋情况属实。4、收据两份，用以证明2001年9月3日原告给付被告房款1.4万元，2002年9月1日给付房款3000元共计1.7万元；5、证人颜庆梅证实：15、6年前，她做为中间人介绍原、被告买卖的房屋，原告以1.7万元买的该房屋，她在双方买卖协议书上中证人处签的字，现在房子因修铁路扒了回迁，原告一直在那居住。6、被告宋淑华及其长子张成龙的公民户籍信息证明二份，用以证明2001年9月3日房屋买卖时，被告宋淑华的儿子张成龙当时年仅15周岁（1985年10月2日出生），不能独立承担民事责任，与其相关的法律事务由其母亲宋淑华作为监护人符合法律规定。所以宋淑华有权代替其儿子张成龙做出将自家所有房屋出售、转让给原告倪世文的决定。本案的房屋买卖协议书合法有效。
经审理查明，原、被告同为快大茂镇河口村三组村民，2001年9月3日原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定被告将房照所有权人为张钦勇（被告宋淑华与张钦勇系夫妻关系），其所有的位于通化县快大茂镇河口村三组金圣泉酒厂后面的82.8平方米房屋出售给原告，价款为17000元，颜庆梅在该协议书中证人处签字。原、被告双方对房屋交接后，被告把该房屋的房照和土地使用证交付给原告并由原告居住使用。同日原告给付被告房款14000元，2002年8月27日给付房款3000元共计17000元。被告宋淑华与张钦勇的长子张成龙于1985年10月2日出生，张钦勇于1998年4月在韩国出劳务时因事故死亡。2008年换发房屋所有权证时，产权处收回原房照，换发新房照时经测绘该房屋实际面积为83.09平方米，砖木结构、丘地号为10-1、房权证号为201**。该房屋一直未办理房屋登记过户手续。另查明，截至2016年5月11日坐落于快大茂镇河口村产权证号为20140，丘幢号为10-1-55，面积为83.09平方米房屋无抵押查封登记记录。
上述事实，有房屋买卖协议书、收据、集体土地使用证、房屋所有权证、河口村证明、颜庆梅证言、公民户籍信息证明等证据足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”，原告倪世文与被告宋淑华同为河口村三组集体经济组织成员，原告倪世文支付合理价款从房屋实际所有权人被告宋淑华处购买登记所有权人为张钦勇的房屋，支付了价款，已经实际占有使用该房屋，没有违反法律规定，本院予以确认。被告之子张成龙因当年出售房屋时未满十六周岁，是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意，故被告作为其法定代理人出售房屋合法有效。对被告未到庭应诉的行为，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告倪世文与被告宋淑华位于通化县快大茂镇河口村产权证号为20140、丘幢号为10-1-55、面积为83.09平方米房屋买卖协议合法有效；
二、被告宋淑华协助原告倪世文办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由原告倪世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 南红阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1835号
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，总经理。
委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师（特别授权）。
被告翟玲，女，汉族，1978年6月9日出生，住河南省信阳市浉河区，系受害人甘子强之妻。
被告甘斌祥，男，汉族，1952年10月9日出生，住址同上，系受害人甘子强之父。
被告周西芬，女，汉族，1952年9月8日出生，住址同上，系受害人甘子强之母。
被告甘成億，男，汉族，2000年12月10日出生，住址同上，受害人甘子强之子。
被告甘峻泽，男，汉族，2010年11月25日出生，住址同上，受害人甘子强之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司追偿权纠纷一案，由原告于2018年3月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员梅金华、徐照蕊组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张明银，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称：2015年6月27日16时，被告翟玲丈夫甘子强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号重型普通货车，行驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段，与相对方向行驶的丁伟驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通客车发生相撞，造成丁伟当场死亡，甘子强经抢救无效死亡，翟玲受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，甘子强负事故主要责任，丁伟负次要责任，被告翟玲无责任。豫Ｓ×××××号重型普通客车的实际所有人为陈明莲、张群忠所有，该车挂靠在信阳市运输集团罗山客运公司名下。事故发生后，诉至浉河区人民法院，经法院调解原告赔偿陈明莲、张群忠损失共计73600元，且已履行完毕。SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业第三者险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款52120元。
被告被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司答辩称，保险合同是裁判本案的依据，SA1762号重型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险，共计422000元，经平桥区人民法院审理判决，我公司已赔付了420000元，现保险限额内仅剩2000元财产险。
经审理查明：2015年6月27日16时许，被告翟玲丈夫甘子强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号重型普通货车，行驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段时，与相对方向行驶的丁伟驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通客车发生相撞，造成丁伟当场死亡，甘子强经抢救无效死亡，翟玲受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月11日，信阳市公安局交警支队浉河勤务大队作出信公交认字（2015）第099号道路交通事故认定书，认定甘子强负事故主要责任，丁伟负次要责任，被告翟玲无责任。SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险（限额为300000元），豫Ｓ×××××号重型普通客车的实际车主为陈明莲、张群忠，该车挂靠在信阳市运输集团罗山客运公司名下，该车在原告公司投保有交强险及第三者责任险（限额为1000000元）。事故发生后，豫Ｓ×××××号重型普通客车车损为72000元，拖车费为1600元，陈明莲、张群忠因车辆损失诉至本院，经本院主持调解，原告赔偿陈明莲、张群忠车损及拖车费共计73600元，二人配合原告向SA1762号车辆相关责任人追偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款52120元。
另查明，2015年11月30日，信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第3373号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强（××）损失410000元。2016年3月3日，信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第3451号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽（××）113916元，在商业第三者责任险内赔偿222503元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在座位险内赔偿翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽10000元。
本院认为，豫Ｓ×××××号重型普通客车在事故中受损，其损失应当由事故责任人按过错大小承担相应的赔偿责任，即甘子强承担70%，丁伟承担30%，该车车主根据保险合同约定向原告主张赔偿，经法院调解原告赔偿了车主的车辆损失费用73600元，原告有权向事故责任人提出追偿，甘子强驾驶的SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，现交强险项下还有财产损失部分2000元、医疗费100000元未赔付，余款均已赔付给受害者家属，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当赔偿原告2000元，甘子强应当赔偿原告50120元（73600-2000）×70%，因甘子强在事故中已死亡，其赔偿责任由其第一顺序继承人翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽在其继承的甘子强遗产范围内进行赔偿。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任险限额内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔款共计2000元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。
二、被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽在继承甘子强的遗产范围内支付原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔款50120元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1103元，由被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽承担1053元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 徐照蕊
二〇一八年七月三日
书 记 员 熊鑫鑫