湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1865号
原告罗六扬，男。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邓先锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区畜牧水产局，住所地：张家界市永定区迎宾路353号。
法定代表人罗毅，该局局长。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律�，代理权限为特别授权。
委托代理人李贵军，男。
原告罗六扬与被告张家界永定区畜牧水产局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员谷晓玲独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告罗六扬的委托代理人杨志刚、邓先锋，被告张家界永定区畜牧水产局的委托代理人张建春、李贵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗六扬诉称，原、被告于1998年5月5日签订了《大鲵驯养引种监督协议》，原告以每公斤860元的价格向被告购买娃娃鱼，原告分别于1998年4月5日和6月14日向被告支付了30000元购鱼款，但被告一直未按协议的约定向原告提供娃娃鱼。自签订协议以来，原告多次找被告要求提供娃娃鱼或退还购鱼款，被告都不予理会。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告30000元购鱼款；2、被告承担本案诉讼费用。
原告罗六扬为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《大鲵驯养引种监督协议》、《购鱼协议》各一份，拟证明原、被告之间购鱼的事实，以及约定购鱼的规格是每条鱼重量100克至500克，购鱼的价格每公斤860元，数量600条，原告向被告交纳购鱼押金20000元的事实；
2、收款凭证、收条各一份，拟证明原告给被告支付了购鱼押金和购鱼款共计30000元的事实；
3、张家界市永定区畜牧水产局关于罗六扬信访件的调查情况汇报一份，拟证明本案没有超过诉讼时效的事实。
本案在庭审质证过程中，被告张家界市永定区畜牧水产局对原告罗六扬提交的证据，发表了以下质证意见：对原告提交的证据一有异议，因为被告不是适格的主体，所以�不清楚两份协议的真实性，从监督协议上来看上面价格有更改的痕迹，而且当时市场的价格是1500元每斤，种鱼价格更贵；对原告提交的证据二，购鱼款和定金不是被告收取的，对真实性被告不清楚；对原告提交的证据三，真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明原告2015年才向相关部门主张权利。
被告张家界永定区畜牧水产局辩称，1、被告不是本案适格的主体，被告没有与原告签订供应娃娃鱼的合同，原告是与永定区渔政管理站签订的，被告对此不知情；2、原告的诉请已经超过了诉讼时效，因为签协议至今已经有17年了，在这个期间原告没有找被告提出过任何要求，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家界永定区畜牧水产局为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、机构代码证、事业法人证明书各一份，拟�明张家界市永定区渔政管理站是独立法人的事实；
2、许年同证明一份，拟证明当时按照协议永定区渔政管理站给原告交付了一条十多斤的娃娃鱼种鱼的事实。
本案在庭审质证过程中，原告罗六扬对被告张家界市永定区畜牧水产局提交的证据，发表了以下质证意见：被告提交的证据一的真实性，没有异议，对关联性有异议，该证据仅证明2015年3月27日起永定区渔政管理站是独立的法人，不能证实在98年的时候，该渔站具备法人资格；对被告提交的证据二，三性均有异议，证人必须出庭作证，且被告交付的十多斤重的种鱼明显不符合合同约定。
在庭审过程中，经原、被告双方的举证、质证，结合原、被告双方的当庭陈述，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据一、二、三符合客观事实，本院予以采信；对被告提交的证据一的�实性，原告没有提出异议，本院予以采信；被告提交的证据二，原告对三性均提出异议，但对收到该鱼站的一条娃娃鱼种鱼的事实予以认可，对这一事实本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：1998年5月5日原告罗六扬开办的广西南县星星野生动物养殖场（甲方）与被告张家界永定区畜牧水产局下属的张家界市永定区渔政管理站（乙方）签订了一份《大鲵驯养引种监督协议》协议约定：1、由乙方监督实施引种100-500克每条规格的大鲵六百条，分两批交货。交货地点为张家界市城区；2、…价格为每公斤860元，质量要求健康、无伤残、非电、炸、毒捕获之鱼；3、时间约定：自甲方交付定金之日起十五日内交付第一批货300条，第二批货在先批货到位交付时再定；4、甲方向乙方交付定金贰万元。1998年4月5日，原告罗六扬向张家�市永定区渔政管理站交20000元引种押金，该渔政站向原告出具收款凭证一份，并加盖永定区渔政站的公章。1998年6月14日，原告罗六扬向张家界永定区渔政管理站交购鱼款壹万元整，张家界永定区渔政管理站出具了一份加盖公章的收条。1998年6月15日，原告罗六扬（甲方）与张家界永定区渔政管理站（乙方）又签订了一份《购鱼协议》，内容：…一、此协议属4月份签定的《大鲵驯养引种监督协议》管理范围，受前协议的约束。二、甲方交收购鱼种款壹万元给乙方，用于收种鱼费用。三、乙方保证在7月5日前收购种鱼（大鲵）壹佰条以上。四、质量要求健康、无伤、按要求暂养。五、时间内无鱼退还鱼款和押金。此后，张家界永定区渔政管理站于当年给原告交付了一条8-8.5斤左右的大鲵种鱼后，再没有向原告交付大鲵种鱼。2015年，张家界市永定区畜牧水产局接到“罗六扬要求退赔购鱼款”的信访件，成立了由局纪检组、监察室、渔政站组成的联合调查组，于4-6月开展为期两个多月的调查，并于2015年6月23日向市纪委作出《关于罗六扬信访件的调查情况汇报》，内容：一、张家界渔政管理站收取了原告罗六扬购鱼款3万元的事实；二、当时娃娃鱼的种鱼价格是每斤3000元，当时渔政工作人员郭友平向原告交付了一条10多斤的娃娃鱼种鱼。三、此事已过二十年，原告从没有提出异议，交来的购买娃娃鱼款30000元和交付的娃娃鱼种鱼的余款差不多是两抵，故没有退钱的理由。为此，原告罗六扬不服，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告30000元购鱼款；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照原告罗六扬与张家界永定区渔政管理站签订的《大鲵驯养引种监督协议》和《购鱼协议》，双方就大鲵交付时间约�：自交付定金之日起十五日内交付第一批货300条，以及渔站保证在7月5日前收购种鱼（大鲵）壹佰条以上，时间内无鱼退还鱼款和押金。因此，原告罗六扬在张家界永定区渔政管理站没有按照上述协议约定的内容履行义务的时候，就应该知道自己的权益被侵害，依照法律规定向人民法院请求保护民事权利的期间为2年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告罗六扬提出，其多次打电话找张家界永定区渔政管理站的原经办人许年同和写信访件找相关部门处理该事情，张家界永定区畜牧水产管理局就信访件作出汇报意见，证明有诉讼时效中断的情形，本案没有超过诉讼时效的意见，本院认为，原告罗六扬没有提交其找过许年同的证据，且张家界市永定区畜牧水产局向纪委作出的情况汇报是2015年6月作出的，仅能证实原告在2015年找过相关部门，不能证实，原告罗�扬在知道或应当知道自己权利受到侵害之日起两年内找过向相关部门主张权利，因此事隔17年，原告罗六扬向法院主张权利明显超过诉讼时效，被告张家界永定区畜牧水产局辩解本案已过诉讼时效的意见本院予以采纳。故原告罗六扬要求被告张家界市永定区畜牧水产局退还30000元购鱼款的诉讼请求，已丧失胜诉权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗六扬的诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取225元，由原告罗六扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 谷晓玲
二〇�五年十一月三十日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
1、《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。