山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初926号
原告丁会兰，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
原告薛龙，男，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人丁会兰，女，汉族，住青岛市黄岛区，系原告薛龙之母。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
原告马成香，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
被告薛焕学，男,汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告刘显志，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
原告丁会兰、薛龙、马成香与被告薛焕学、刘显志生命权纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁会兰及其委托代理人李泽晖，原告薛龙和原告马成香的共同委托代理人李泽晖，被告薛焕学及其委托代理人贺斌，被告刘显志及其委托代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会兰、薛龙、马成香诉称，2015年9月29日，被告薛焕学、刘显志约原告丁会兰的丈夫薛文刚一起吃饭，饭后三人至香奈儿音乐酒吧喝酒，后因两被告的不断劝酒导致薛文刚醉酒，薛文刚在醉酒状态下因酒吧昏暗不慎跌落台阶伤及头部流血不止，但被告薛焕学、刘显志及香奈儿音乐酒吧管理人员均未及时将薛文刚送至医院进行治疗，也未告知薛文刚家属受伤情况，导致薛文刚因头部颅脑损伤抢救无效死亡，被告对薛文刚死亡应承担相应责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计595404元；诉讼费由被告承担。
被告薛焕学未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述与事实多处不符。第一，是原告的丈夫薛文刚邀请两被告吃饭，而非两被告邀请原告，两被告更没有劝酒行为。第二，原告在诉状中也称酒吧内灯光昏暗，两被告在酒吧内未见薛文刚头后方流血，在两被告将薛文刚送回家后发现，头后方流很少的血，并由被告薛焕学打120，两被告陪同到急诊包扎，并非向原告所述，当场流血不止。第三，薛文刚的死亡，与两被告无因果关系，薛文刚的死亡究竟是自己拒绝做CT（丁会兰也签字同意）导致还是后期又磕到头前部，与两被告无关。请求依法驳回被告诉请。
被告刘显志未予书面答辩，在庭审中口头辩称，同被告薛焕学的意见。
经审理查明：
1、薛文刚与被告薛焕学、刘显志均系青岛新都电子有限公司职工。
2015年9月29日晚，薛文刚与薛焕学、刘显志相约共同饮酒，之后薛焕学、刘显志送薛文刚回家，此前业已通知薛文刚的妻子丁会兰、薛文刚的哥哥薛文现，约21：30分时，丁会兰将以上四人迎接至家中，后薛文现因上夜班便离开。当晚22：40分左右，丁会兰发现薛文刚头部有伤口，便与尚在原告家中的薛焕学、刘显志将薛文刚送至青岛大学附属医院黄岛院区进行治疗、醒酒。
次日即2015年9月30日早晨，薛文刚在医院缝合伤口后回到家中，喝水、抽烟、去洗手间。当晚，丁会兰在发现薛文刚神情异常后将其送至青岛大学附属医院黄岛院区进行检查、治疗，后薛文刚于2015年10月12日出院当日死亡，并于当日入殓火化。
原告称对本案事件已于2015年10月3日报警，但公安机关未立案调查。
2、根据原告提交的门诊病历和住院病历的记载，薛文刚于2015年9月29日22时39分进入青岛大学附属医院黄岛院区急诊外科治疗，诊断为醉酒状态、头部有外伤，包扎处理。2015年9月30日8时17分，检查薛文刚处于醉酒状态，配合欠佳，家属丁会兰拒绝做颅脑CT检查。2015年9月30日21时25分，薛文刚因个人精神恍惚进医院复查，医院建议做颅脑CT检查，后多科室进行检查治疗，并于当晚入院治疗，入院诊断为：头部外伤。在医院告知家属后果后，薛文刚于2015年10月12日出院，出院诊断为：头部外伤、脑干功能衰竭、昏迷、中枢性呼吸衰竭、休克、脑疝、脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、颅内血肿清除术脑挫裂伤组织清除术并去骨瓣减压术后、脂肪肝、陈旧性肋骨骨折、电解质紊乱。出院后薛文刚于当日死亡。薛文刚住院期间费用，部分由医疗保险报销，原告负担医疗费部分合计34676.23元。
3、薛文刚与原告丁会兰系夫妻关系，育有一子薛龙。薛文刚父亲薛世来，早已去世，母亲马成香。薛世来与马成香育有二子一女，为薛文现、薛文刚、薛桂菊。
4、原告认为，薛文刚在喝酒期间，是从楼梯的二楼摔至一楼，被告未尽到相互照顾的义务。被告称，喝酒后，两被告拿着薛文刚给的卡去结账，迟迟等不到人，后发现薛文刚在楼梯上跌倒，搀走薛文刚回家。原、被告对薛文刚摔伤的事实有争议，且均不能提交直接证据证明当时事情发生经过，故对于薛文刚在酒吧如何摔伤的事实本院不予认定。
证人李文波应被告的申请出庭作证称，与薛文刚及两被告是同事关系，2015年9月29日，薛文刚打电话叫证人吃饭，说是在青岛市黄岛区太行山路开心一百KTV附近，应该是薛文刚请客。证人与薛文刚、薛焕学、刘显志经常在一起吃饭喝酒，酒量也都差不多，一般是谁打电话谁请客，故证人推测是薛文刚请客。因证人未参加喝酒，不能直接证明是谁请客喝酒，被告未提交其他证据证明是薛文刚请客喝酒，且原告否认系薛文刚请客，故对被告抗辩系薛文刚请客喝酒的证据不足，本院不予认定。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、死亡注销证明、医疗费用清单、户口本、录音光盘，被告提交的缴费发票、通话详单、证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系生命权纠纷，本案的争议焦点是：两被告的行为在本案事故中是否存在过错，是否应承担民事责任？
结合本案查明的事实及法律规定，本院做如下分析认定：
被告薛焕学、刘显志在本案事故中不存在过错，对薛文刚死亡后果的发生没有故意或者过失，不应承担本案事故责任。理由如下：第一，被告薛焕学、刘显志在吃饭饮酒中无违法行为。薛文刚与两被告系同事关系，同事之间饮酒是正常的社会交往，原告无证据证明在饮酒过程中两被告存在强迫薛文刚饮酒的行为。第二，原告无证据证明两被告是吃饭饮酒的组织者，两被告作为共同饮酒人没有法定义务保障其他饮酒人人身安全。薛文刚作为完全行为能力人，应当能够认识到自己酒量的大小、身体健康状况，并控制自己的行动，原告未提交充分证据证明两被告对于薛文刚摔伤事实的发生存在过错。第三，薛文刚的死亡后果与两被告的行为之间无法律上的因果关系。饮酒后，两被告作为共同饮酒人将薛文刚送至家中，交给薛文刚之妻丁会兰，在发现薛文刚头部受伤后陪同丁会兰共同将薛文刚送到医院，尽到了通知、照顾义务。酒后第二日薛文刚曾清醒回家，之后再次进医院治疗、住院诊治，于饮酒13天后死亡。由于未对薛文刚的遗体进行检验，故无法确定薛文刚死亡后果与饮酒行为、摔伤行为、医疗行为之间的关系，不能认定薛文刚的死亡后果与两被告的行为之间存在法律上的因果关系。第四，根据一般侵权行为的过错责任原则，侵权人承担民事责任需要具备四个构成要件，即违法行为、损害后果、主观过错、违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，有损害后果的发生，但不能确定两被告存在违法行为、主观上存在过错、行为与损害后果之间存在因果关系，因此，两被告对本案事故不应承担侵权责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，薛文刚死亡的原因不明，但其酒后住院是客观事实，从公平原则出发，由两被告作为共同饮酒人各自给予受害人补偿10000元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告薛焕学于本判决生效后十日内补偿原告丁会兰、薛龙、马成香人民币10000元；
二、被告刘显志于本判决生效后十日内补偿原告丁会兰、薛龙、马成香人民币10000元；
三、驳回原告丁会兰、薛龙、马成香其他诉讼请求。
案件受理费9754元（原告已预交），由原告丁会兰、薛龙、马成香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年五月三日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。