福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1053号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人苏成筑，男，1971年6月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人丁梅，女，1986年4月27日出生于新疆维吾尔自治区呼图壁县，汉族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人苏金凤，女，1977年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。2015年9月23日因拉客招嫖被南安市公安局行政拘留三日；2015年12月8日因卖淫被南安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月1日被临时寄押于泉州市看守所，2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人林德超，男，1975年5月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。2014年9月23日因赌博被德化县公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月1日被临时寄押于泉州市看守所，2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人苏成筑犯伪造金融票证罪，被告人丁梅、苏金凤、林德超犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉。被告人苏成筑、丁梅、苏金凤、林德超到庭参加诉讼，现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年9月份，被告人苏成筑通过QQ交流群结识了同案人“刘某3”（另案处理），二人策划由“刘某3”通过采用在银行ATM机卡槽处设置读卡装置、在键盘盖处设置微型摄像装置的方式获取他人银行卡信息及密码后，伪造他人银行卡，之后由被告人苏成筑负责将所伪造银行卡内钱款通过银行ATM机或POS机盗刷套现，事后被告人苏成筑可分得所套现金额10%的赃款。因单张银行卡当日在ATM机上取现有额度限制，为达到及时取现的目的，被告人苏成筑向被告人林德超购买银行卡用于转移所伪造的银行卡内钱款。被告人林德超明知被告人苏成筑向其购买银行卡系用于非法转移伪造的银行卡内钱款，仍以每张人民币200元价格将自己的三张中国邮政储蓄银行卡、一张中国农业银行卡、一张中国建设银行卡卖给被告人苏成筑使用。随后，被告人苏成筑纠集了被告人林德超、苏金凤及同案人苏木生等人，约定由被告人苏成筑提供伪造的银行卡，被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等三人持卡到ATM机上取现，事后被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等三人可分得各自取现金额5%的赃款。
一、2016年1月15日，同案人“刘某3”将通过采用上述方式伪造的被害人付某1、黄某1、袁某、刘某1、李某、杜某、曾某、陈某1、秦某、刘某2、陈某2、王某1、邵某、梁某、黄某2、翁某、王某2等人的银行卡交给被告人苏成筑取现，并在银行卡背面粘贴注明该卡余额和密码的标签。被告人苏成筑随即联系被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生，约定次日到厦门市同安区将伪造的银行卡内钱款取现。2016年1月16日，被告人苏成筑与被告人丁梅登记入住了厦门市同安区南门路118号速8酒店8308房间。被告人苏成筑留下部分伪造的银行卡用于自己通过POS机刷卡消费套现，将剩余银行卡分发给被告人苏金凤、林德超、同案人苏木生等人取现，同时将从被告人林德超处购买的一张中国邮政储蓄银行卡、一张中国农业银行卡交给同案人苏木生、被告人苏金凤转账、取现使用。之后，被告人苏成筑留在酒店房间内使用POS机刷卡消费套现，被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等人则分别持伪造的银行卡在厦门市同安区的农业银行、民生银行、农商银行、邮政储蓄银行、招商银行、建设银行等各网点的ATM机上取现。其间，被告人丁梅明知被告人苏成筑等人在使用伪造的银行卡套现，仍依照被告人苏成筑的安排，数次到酒店附近将被告人苏金凤、同案人苏木生所取钱款收回并统一交给被告人苏成筑。当日，被告人苏成筑、苏金凤、林德超及同案人苏木生等人共计使用伪造的银行卡套现人民币357,390元。其中，被告人苏金凤取现约人民币130,000元、被告人林德超取现约人民币28,000元、同案人苏木生取现约人民币140,000元，被告人苏成筑刷卡消费套现约人民币60,000元。其间，被告人苏金凤、同案人苏木生为达到顺利取现的目的，利用被告人苏成筑所提供的被告人林德超的上述两张银行卡转账计人民币83,600元。得手后，被告人苏成筑、丁梅携带所取现金至厦门市百老汇附近一咖啡厅包厢内与同案人“刘某3”见面，三人在包厢内清点了上述人民币357,390元赃款。被告人苏成筑分得赃款约人民币30,000元，余款归同案人“刘某3”所有。事后，被告人苏成筑依约分别分给同案人苏木生、被告人苏金凤、林德超人民币7500元、6500元、1500元的赃款。
二、2016年2月2日，同案人“刘某3”将通过采用上述方式伪造的被害人张某1、林某、黄某3、钟某、王某3、程某、付某2、付某3、黄某4、吴某、张某2、赵某等人的银行卡交给被告人苏成筑取现，并在银行卡背面粘贴注明该卡余额和密码的标签。被告人苏成筑随即联系被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生，约定次日到莆田市区将伪造的银行卡内钱款取现。2016年2月3日，被告人苏成筑在莆田市区一家咖啡馆内将上述银行卡分发给被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等人取现，同时将从被告人林德超处购买的一张中国建设银行卡交给同案人苏木生、被告人苏金凤转账、取现使用。之后，被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等人分别持伪造的银行卡在莆田市区的海峡银行、邮政储蓄银行、农商银行、民生银行、兴业银行、中信银行等各网点的ATM机上取现，并将所取钱款交给被告人苏成筑。当日，被告人苏成筑、苏金凤、林德超及同案人苏木生等人共计使用伪造的银行卡取现约人民币140,000元。其中，被告人苏金凤取现约人民币90,000元、被告人林德超取现约人民币12,800元、同案人苏木生取现约人民币37,200元。其间，被告人苏金凤等人利用被告人苏成筑所提供的被告人林德超的上述建设银行卡取现人民币15,000元。得手后，被告人苏成筑携带所取现金至泉州市车站边一茶店与同案人“刘某3”见面，并分得赃款约人民币14,000元，余款归同案人“刘某3”所有。事后，被告人苏成筑分别分给被告人苏金凤、林德超、同案人苏木生人民币4500元、1500元、4500元的赃款。
2016年3月1日，被告人苏金凤、林德超、丁梅、苏成筑先后在泉州市安溪县凤城镇江锋宾馆、泉州市德化县龙浔镇交通旅社604房间、安溪县城厢镇光德村天天托儿所、安溪县城厢镇第十三小学附近路段被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人苏成筑结伙伪造信用卡29张并使用，数额计约人民币497,390元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人丁梅、苏金凤、林德超以非法占有为目的，分别结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其中，被告人丁梅犯罪数额计人民币357,390元，数额巨大；被告人苏金凤犯罪数额计约人民币220,000元，数额巨大；被告人林德超犯罪数额计约人民币139,400元，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏成筑辩称同案人苏木生系自行跟“刘某3”联系，不应将同案人苏木生所取钱款计入其犯罪数额。被告人丁梅主要跟其到厦门玩，没有与其事前共谋，也没有参与点钱。对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。其行为构成信用卡诈骗罪，而不是伪造金融票证罪。
被告人丁梅辩称其事前并没有与被告人苏成筑共谋参与诈骗，也没有参与点钱，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，其当庭表示认罪，希望法院能够从轻处罚。
被告人苏金凤辩称其于2016年2月3日帮助被告人苏成筑取现金额只有人民币4.5万元，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，其当庭表示认罪，希望法院能够从轻处罚。
被告人林德超辩称其将银行卡卖给被告人苏成筑使用时并不知道系用于实施违法犯罪行为，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，其当庭表示认罪，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月份，被告人苏成筑通过QQ交流群结识了同案人“刘某3”（另案处理），二人策划由“刘某3”通过采用在银行ATM机卡槽处设置读卡装置、在键盘盖处设置微型摄像装置的方式获取他人银行卡信息及密码后，伪造他人银行卡，之后由被告人苏成筑负责将所伪造银行卡内钱款通过银行ATM机或POS机盗刷套现，事后被告人苏成筑可分得所套现金额10%的赃款。因单张银行卡当日在ATM机上取现有额度限制，为达到及时取现的目的，被告人苏成筑向被告人林德超购买银行卡用于转移所伪造的银行卡内钱款。被告人林德超明知被告人苏成筑向其购买银行卡系用于非法转移伪造的银行卡内钱款，仍以每张人民币200元价格将自己的三张中国邮政储蓄银行卡、一张中国农业银行卡、一张中国建设银行卡卖给被告人苏成筑使用。随后，被告人苏成筑纠集了被告人林德超、苏金凤及同案人苏木生等人，约定由被告人苏成筑提供伪造的银行卡，被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等三人持卡到ATM机上取现，事后被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等三人可分得各自取现金额5%的赃款。
一、2016年1月15日，同案人“刘某3”将通过采用上述方式伪造的被害人付某1、黄某1、袁某、刘某1、李某、杜某、曾某、陈某1、秦某、刘某2、陈某2、王某1、邵某、梁某、黄某2、翁某、王某2等人的银行卡交给被告人苏成筑取现，并在银行卡背面粘贴注明该卡余额和密码的标签。被告人苏成筑随即联系被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生，约定次日到厦门市同安区将伪造的银行卡内钱款取现。2016年1月16日，被告人苏成筑与被告人丁梅登记入住了厦门市同安区南门路118号速8酒店8308房间。被告人苏成筑留下部分伪造的银行卡用于自己通过POS机刷卡消费套现，将剩余银行卡分发给被告人苏金凤、林德超、同案人苏木生等人取现，同时将从被告人林德超处购买的一张中国邮政储蓄银行卡、一张中国农业银行卡交给同案人苏木生、被告人苏金凤转账、取现使用。之后，被告人苏成筑留在酒店房间内使用POS机刷卡消费套现，被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等人则分别持伪造的银行卡在厦门市同安区的农业银行、民生银行、农商银行、邮政储蓄银行、招商银行、建设银行等各网点的ATM机上取现。其间，被告人丁梅明知被告人苏成筑等人在使用伪造的银行卡套现，仍依照被告人苏成筑的安排，数次到酒店附近将被告人苏金凤、同案人苏木生所取钱款收回并统一交给被告人苏成筑。当日，被告人苏成筑、苏金凤、林德超及同案人苏木生等人使用伪造的银行卡套现共计人民币357,390元。其中，被告人苏金凤取现约人民币130,000元、被告人林德超取现约人民币28,000元、同案人苏木生取现约人民币140,000元，被告人苏成筑刷卡消费套现约人民币60,000元。其间，被告人苏金凤、同案人苏木生为达到顺利取现的目的，利用被告人苏成筑所提供的被告人林德超的上述两张银行卡转账计人民币83,600元。得手后，被告人苏成筑分得赃款约人民币30,000元，余款全部交给同案人“刘某3”。事后，被告人苏成筑依约分别分给同案人苏木生、被告人苏金凤、林德超人民币7500元、6500元、1500元的赃款。
二、2016年2月2日，同案人“刘某3”将通过采用上述方式伪造的被害人张某1、林某、黄某3、钟某、王某3、程某、付某2、付某3、黄某4、吴某、张某2、赵某等人的银行卡交给被告人苏成筑取现，并在银行卡背面粘贴注明该卡余额和密码的标签。被告人苏成筑随即联系被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生，约定次日到莆田市区将伪造的银行卡内钱款取现。2016年2月3日，被告人苏成筑在莆田市区一家咖啡馆内将上述银行卡分发给被告人苏金凤、林德超及同案人苏木生等人取现，同时将从被告人林德超处购买的一张中国建设银行卡交给同案人苏木生、被告人苏金凤转账、取现使用。之后，被告人苏金凤、林德超、同案人苏木生等人分别持伪造的银行卡在莆田市区的海峡银行、邮政储蓄银行、农商银行、民生银行、兴业银行、中信银行等各网点的ATM机上取现，并将所取钱款交给被告人苏成筑。当日，被告人苏成筑、苏金凤、林德超、同案人苏木生等人使用伪造的银行卡取现共计约人民币140,000元。其中，被告人苏金凤取现约人民币90,000元、被告人林德超取现约人民币12,800元、同案人苏木生取现约人民币37,200元。其间，被告人苏金凤等人利用被告人苏成筑所提供的被告人林德超的上述建设银行卡取现人民币15,000元。得手后，被告人苏成筑携带所取现金至泉州市车站边一茶店与同案人“刘某3”见面，并分得赃款约人民币14,000元，余款归同案人“刘某3”所有。事后，被告人苏成筑分别分给被告人苏金凤、林德超、同案人苏木生人民币4500元、1500元、4500元的赃款。
2016年3月1日，被告人苏金凤、林德超、丁梅、苏成筑先后在泉州市安溪县凤城镇江锋宾馆、泉州市德化县龙浔镇交通旅社604房间、安溪县城厢镇光德村天天托儿所、安溪县城厢镇第十三小学附近路段被公安机关抓获。公安机关还从被告人苏成筑处扣押到手机一部、笔记本电脑一部、POS机三台、读卡器一个、支付终端（刷卡手机）十个、磁条卡十五张，民生银行卡一张，农业银行卡九张、邮政储蓄银行卡十张、工商银行卡六张、建设银行卡四张、农商银行卡二张、中国银行卡一张；从被告人丁梅处扣押到手机二部；从被告人林德超、苏金凤处各扣押到手机一部。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人付某1、黄某1、袁某、刘某1、李某、杜某、曾某、陈某1、秦某、刘某2、陈某2、王某1、邵某、梁某、黄某2、翁某、王某4、张某1、林某、黄某3、钟某、王某3、程某、付某2、付某3、黄某4、吴某、张某2、赵某等人的陈述，均证实他们的银行卡被人盗刷的事实。
2.客户信息资料，体现被告人林德超开通中国银行长城借记卡等情况。
3.相关银行交易明细，体现各被告人在各银行网点ATM机上转账、取现金额的情况。
4.旅客基本信息，证实被告人苏成筑、丁梅于2016年1月16日11时24分许，共同登记入住厦门市同安区南门路118号厦门留缘居宾馆有限公司（速8酒店），15时许退房。
5.扣押清单，证实公安机关从被告人苏成筑处扣押到手机一部、笔记本电脑一部、POS机三台、读卡器一个、支付终端（刷卡手机）十个、磁条卡十五张，民生银行卡一张，农业银行卡九张、邮政储蓄银行卡十张、工商银行卡六张、建设银行卡四张、农商银行卡二张、中国银行卡一张；从被告人丁梅处扣押到手机二部；从被告人林德超、苏金凤处各扣押到手机一部。
6.指认照片，体现被告人苏成筑对其被扣押的电脑、手机、银行卡、读卡器、POS机等物品进行指认。
7.相关监控录像，体现被告人苏金凤、林德超等人在自助取款机上进行取款的情况，以及一名身份不明男子分别于2016年1月12日、13日、14日在音西街道加州城附近邮政储蓄银行ATM机安装获取银行卡信息的工具，两名身份不明男子分别于2016年1月27日、30日、31日每天在农商银行泉港群山支行ATM机安装摄像头、读卡器以及取走摄像头、读卡器的情况。
8.违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书，证实被告人苏金凤于2015年9月23日因拉客招嫖被南安市公安局行政拘留三日，同年12月8日因卖淫被南安市公安局行政拘留五日。被告人林德超于2014年9月23日因赌博被德化县公安局罚款人民币三百元。
9.抓获经过、临时寄押收押证明，证实2016年3月1日，被告人苏金凤、林德超、丁梅、苏成筑先后在泉州市安溪县凤城镇江锋宾馆、泉州市德化县龙浔镇交通旅社604房间、安溪县城厢镇光德村天天托儿所、安溪县城厢镇第十三小学附近路段被公安机关抓获。被告人林德超、苏金凤被抓获后于2016年3月1日19时被临时寄押于泉州市看守所。
10.户籍信息，体现被告人苏成筑、丁梅、苏金凤、林德超的基本身份情况。
11.被告人苏成筑、丁梅、苏金凤、林德超在侦查阶段的供述，对上述犯罪事实基本上均供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
本院认为，被告人苏成筑结伙伪造信用卡29张并使用，数额计约人民币497,390元，情节特别严重，其行为构成伪造金融票证罪。被告人丁梅、苏金凤、林德超以非法占有为目的，结伙使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，其中被告人丁梅犯罪数额计人民币357,390元，数额巨大；被告人苏金凤犯罪数额计约人民币220,000元，数额巨大；被告人林德超犯罪数额计约人民币139,400元，数额巨大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏成筑提出“其行为不构成伪造金融票证罪”的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人苏成筑提出“同案人苏木生系自行与‘刘某3’联系，不应将被同案人苏木生所取钱款计入其犯罪数额”的辩解意见。经查，被告人苏成筑在侦查阶段的多份供述均表示其听从同案人“刘某3”的建议，在盗刷银行卡前就发展了同案人苏木生、被告人苏金凤、林德超等人作为下线，同时约定好报酬，在同案人“刘某3”将银行卡交给被告人苏成筑后，再由被告人苏成筑通知上述人员取款，同时将待取款的银行卡分发给同案人苏木生等人，之后统一收取钱款，事后再支付报酬，该事实亦能够得到被告人苏金凤、林德超、丁梅的供述相互印证，故被告人苏成筑提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人林德超提出“其将银行卡卖给被告人苏成筑使用时并不知道被告人苏成筑系用于实施违法犯罪行为”的辩解意见。根据被告人苏成筑、林德超在侦查阶段的供述，可以印证被告人林德超知道被告人苏成筑向其购买银行卡系用于转账套现的事实。故被告人林德超提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人苏金凤提出“起诉书指控的第二起犯罪中其帮助被告人苏成筑取现金额只有人民币4.5万元”的辩解意见。根据被告人苏成筑、苏金凤在侦查阶段的供述，可以证实被告人苏金凤负责持银行卡进行取现，并按照各自取现金额的5%获取报酬，而被告人苏金凤亦承认第二起获利金额为人民币4500元，故应当认定被告人苏金凤参与该起犯罪数额为人民币90,000元。被告人苏金凤提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人苏成筑、丁梅、苏金凤、林德超到案后能够如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人丁梅在共同犯罪中作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人苏成筑依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被告人丁梅、苏金凤、林德超依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人苏成筑犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏成筑的刑期自2016年3月2日起至2027年3月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人丁梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁梅的刑期自2016年3月1日起至2022年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人苏金凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏金凤的刑期自2016年3月1日起至2022年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、被告人林德超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林德超的刑期自2016年3月1日起至2021年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
五、未随案移送的扣押物品POS机、读卡器、支付终端（刷卡手机）、磁条卡、银行卡等作案工具，予以没收;未随案移送的扣押物品手机五部、笔记本电脑一部,依法进行评估、拍卖，所得款项按比例发还给各被害人。
六、责令被告人苏成筑、丁梅、苏金凤、林德超共同退赔各被害人的经济损失，其中被告人苏成筑共同退赔各被害人的经济损失约人民币497,390元，被告人丁梅共同退赔各被害人的经济损失人民币357,390元，被告人苏金凤共同退赔各被害人的经济损失约人民币220,000元，被告人林德超共同退赔各被害人的经济损失约人民币139,400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 王开平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 鑫
PAGE