wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第79号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人崔某某，男，60岁，汉族。因涉嫌合同诈骗于2015年2月25日被开封市公安局州桥分局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年3月12日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人崔某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2012年4月20日，在本市鼓楼区丁角街某公司办公室内，被告人崔某某向余某借款150000元，由该公司担保，三方签订借款担保合同一份，合同约定崔某某自愿将位于开封市禹王台区一套面积为120平方米的房屋做抵押，借款期限为2个月，余某通过转账和汇款方式分两笔打给崔某某共计人民币127500元。借款期限到期后经多次催要，崔某某一直没有履行还款义务，后崔某某隐匿行踪，失去联系。后查明崔某某提供担保的那套房屋已于2011年10月11日被开封市禹王台区人民法院查封。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权做担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪罪名及事实没有异议。
经审理查明，2012年4月20日，在开封市鼓楼区丁角街某公司办公室内，被告人崔某某向余某借款150000元，由该公司为崔某某担保，三方签订借款担保合同一份，合同约定崔某某自愿将一套面积为120平方米的房屋做抵押，借款期限为2个月，余某通过转账和汇款方式分两笔打给崔某某共计人民币127500元。借款期限到期后经多次催要，崔某某一直没有履行还款义务，后崔某某隐匿行踪，失去联系。后查明崔某某提供担保的那套房屋，因民间借贷纠纷已于2011年10月11日被开封市禹王台区人民法院查封。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、前科证明、开封市禹王台区人民法院民事调解书、民事裁定书、执行通知书、协助执行通知书、送达回证及查封扣押清单、借款合同、借据、收据、银行汇款凭证等复印件和崔某某的银行流水、结婚证复印件、户口本复印件、开封市金属材料有限公司出具的证明、承诺函复印件、崔某某身份证和工行卡复印件、崔某某出具的保证书复印件、证人余某、陈某甲、陈某乙、刘某证言、被害单位报案材料、被告人崔某某供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，用已被法院查封的房产做担保，骗取对方当事人借款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 韩春艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 申金华
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第79号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某某（曾用名杨玉），无业，住徐州市铜山区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人袁某某曾于2002年8月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某某为自己吸食及贩卖毒品，先后从李某（另案处理）处以每1克甲基苯丙胺（冰毒）600元的价格，共购得甲基苯丙胺18余克。后被告人袁某某于2014年4月至6月间，在徐州市铜山区国基城邦小区附近，以每1克甲基苯丙胺1000元的价格，先后三次将共计0.6克甲基苯丙胺出售给欧阳某（另案处理），得款人民币600元。2014年6月17日，被告人袁某某在徐州市铜山区国基城邦小区附近欲再次贩卖甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，后公安机关在其身上及住所地共搜出疑似冰毒的晶状体5包。经鉴定，5包疑似冰毒总计净重16.21克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、欧阳某、夏某、赵某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、搜查笔录、辩认笔录、扣押物品清单、被告人曾被处罚的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人袁某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2021年12月17日止，罚金应于判决生效的次日起三十日内交纳）。
二、对公安机关扣押的甲基苯丙胺依法予以没收上交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年四月一日
书 记 员 贾 彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第79号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人付某，男，1993年12月5日生，汉族，无业。2014年11月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年12月15日被公安机关取保候审，2015年1月15日被公诉机关取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年10月底和11月上旬，被告人付某在其租住的本市栖霞区进取村153号2号楼710室，先后三次容留陈某吸食冰毒。2014年11月8日，被告人付某在本市栖霞区迈尧路恒安宾馆304室被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、案发经过、抓获经过、房屋租赁合同、刑事摄影照片等书证，证人陈某、万某、徐某、袁某、尚某的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，辨认笔录，被告人付某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人付某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人付某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年7月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年三月十七日
见习书记员 朱伶仪
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初771号
原告查文生，男，汉族，1964年10月14日生，小学文化，个体户，住师宗县。
被告王书荣，男，汉族，1964年5月25日，高中文化，住师宗县。（未到庭）
原告查文生诉被告王书荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员殷俊良、段丙珍、人民陪审员卢爱组成合议庭，并由殷俊良担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查文生到庭参加诉讼，被告王书荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告查文生诉称：2013年1月，被告到我处购买了一台微耕机，并写下欠条载明下欠货款5500元，约定到2014年2月底支付，并承诺若到时付不清，按农村信用社利息计算。2015年2月28日，被告到我家跟我商量支付货款的事，并再次承诺到2016年3月1日支付货款并自愿承担三年的利息2200元。到期后，经我多次催要，被告均未按约定履行付款义务。综上，被告言而无信，不遵守诚实信用原则，拒不履行还款义务，其行为已侵害了我的合法权益，现根据相关法律的规定诉至法院：请求判令被告即时支付下欠我的货款5500元及利息2200元，合计7700元；本案诉讼费由被告承担。
被告王书荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、2013年10月29日、2016年1月30日出具的欠条两张，欲证实被告王书荣下欠原告货款的事实。
被告王书荣经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信。
被告王书荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2013年10月29日，被告王书荣向原告查文生购买了一台微耕机，并向原告出具欠条载明下欠货款5500元，约定到2014年2月底支付，并承诺若到时付不清，其所欠货款按农村信用社利息计算。2016年1月30日，被告再次向原告出具欠条（系对2013年10月29日出具欠条的更换），约定到2016年3月1日支付，并自愿支付所欠货款期间的利息2200元。到期后，经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告即时支付下欠原告的货款5500元及利息2200元，合计7700元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，该买卖合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案，被告向原告购买一台微耕机，原告已向被告实际交付了一台微耕机，被告应按约定向原告履行付款义务。在本案中，被告向原告出具欠条，在欠条中明确约定其自愿支付货款5500元及利息2200元，故对原告主张被告支付其所欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王书荣于本判决生效后十日内支付所欠原告查文生货款5500元及利息2200元，合计7700元。
案件受理费100元，予以免收。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 殷俊良
审 判 员 段丙珍
人民陪审员 卢 爱
二〇一六年七月十八日
书 记 员 殷 荣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1075号
申请执行人陈燕，女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人于际珣，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人于际珣民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年八月三日
书记员 任 鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初529号
原告于修和，男，1973年1月30出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告蔡鹤，男，1985年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在审理原告于修和与被告蔡鹤民间借贷纠纷一案中，原告于修和于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于修和提出的撤诉申请，出于其真实意思，属原告于修和在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于修和撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告于修和负担。
代理审判员 杨连松
二〇一六年四月一日
书 记 员 穴艳辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：王汝伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：李得玥，系该银行员工。
被告赵利东，男，1978年10月14日生，住兰州市红古区。
被告蒙生菊，女，1981年5月2日生，住兰州市红古区。
被告：兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：赵利东，系该合作社社长。
被告赵立中，男，1972年3月8日生，住兰州市红古区。
被告王小萍，女，1970年10月22日生，住兰州市红古区。
被告马秀兰，女，1972年8月10日生，住兰州市红古区。
被告马忠秀，女，1963年12月14日生，住青海省民和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行与被告赵利东、被告蒙生菊、被告兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社、被告赵立中、被告王小萍、被告马秀兰、被告马忠秀借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵利东、蒙生菊偿还贷款本金601833.59元、利息30124.29元、罚息6129.88元、律师费47203.93元，共计685291.69元；2、依法判令被告兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社对被告赵利东、蒙生菊上述债务承担清偿责任；3、依法判令原告对被告赵立中、王小萍向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、依法判令原告对被告马秀兰向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、依法判令原告对被告马忠秀向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告赵利东签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供金额为80万元的授信额度，在该合同中，双方还对权利义务、违约责任等条款作了约定。双方还签订了《个人最高额综合授信合同》3份，约定原告向被告提供最高综合授信限额分别为人民币27万元、27万元、26万元，在上述三份合同中，双方还对权利义务、违约责任等条款作了约定。同日，原告与被告赵立中、王小萍，与被告马秀兰，与被告马忠秀依次分别签订了《个人最高额抵押合同》。在上述三份合同中，被告赵立中、王小萍、被告马秀兰、被告马忠秀承诺以其房屋为被告赵利东、蒙生菊的借款承担担保责任，双方对权利义务、违约责任等也作了约定，后以上被告依次分别以各自所有的房屋向原告办理了数额依次为27万、27万、26万的最高额抵押登记手续。兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社经过股东会同意，承诺为被告赵利东授信额度（贷款）提供连带责任保证。以上合同签订后，被告赵利东向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款80万元，原告同意了该申请，并于2014年9月26日向被告发放了80万元贷款。被告赵利东在贷款发放初期尚能按时还款，至2017年1月5日被告已逾期590天。被告赵利东未按照合同约定按时履行合同义务，原告依据双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条宣布被告赵利东债务提前到期，立即清偿全部债务。现被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告依法起诉。
本院经审查认为，原告的起诉应当提供明确具体的被告住所信息，但在本案审理过程中，本院按照原告提供的住所信息无法联系到被告，亦无法进行送达。原告提供的被告信息不明确，经本院释明后，原告亦不能提供有效的被告住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行的起诉。
案件受理费10653元，减半收取5327元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭珍珠
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行，住所地：甘肃省兰州市红古区。法定代表人：王汝伟，系该行行长。委托诉讼代理人：李得玥，系该银行员工。被告赵利东，男，1978年10月14日生，住兰州市红古区。被告蒙生菊，女，1981年5月2日生，住兰州市红古区。被告：兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省兰州市红古区。法定代表人：赵利东，系该合作社社长。被告赵立中，男，1972年3月8日生，住兰州市红古区。被告王小萍，女，1970年10月22日生，住兰州市红古区。被告马秀兰，女，1972年8月10日生，住兰州市红古区。被告马忠秀，女，1963年12月14日生，住青海省民和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行与被告赵利东、被告蒙生菊、被告兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社、被告赵立中、被告王小萍、被告马秀兰、被告马忠秀借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵利东、蒙生菊偿还贷款本金601833.59元、利息30124.29元、罚息6129.88元、律师费47203.93元，共计685291.69元；2、依法判令被告兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社对被告赵利东、蒙生菊上述债务承担清偿责任；3、依法判令原告对被告赵立中、王小萍向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、依法判令原告对被告马秀兰向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、依法判令原告对被告马忠秀向原告抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告赵利东签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供金额为80万元的授信额度，在该合同中，双方还对权利义务、违约责任等条款作了约定。双方还签订了《个人最高额综合授信合同》3份，约定原告向被告提供最高综合授信限额分别为人民币27万元、27万元、26万元，在上述三份合同中，双方还对权利义务、违约责任等条款作了约定。同日，原告与被告赵立中、王小萍，与被告马秀兰，与被告马忠秀依次分别签订了《个人最高额抵押合同》。在上述三份合同中，被告赵立中、王小萍、被告马秀兰、被告马忠秀承诺以其房屋为被告赵利东、蒙生菊的借款承担担保责任，双方对权利义务、违约责任等也作了约定，后以上被告依次分别以各自所有的房屋向原告办理了数额依次为27万、27万、26万的最高额抵押登记手续。兰州市红古区红农种植养殖农民专业合作社经过股东会同意，承诺为被告赵利东授信额度（贷款）提供连带责任保证。以上合同签订后，被告赵利东向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款80万元，原告同意了该申请，并于2014年9月26日向被告发放了80万元贷款。被告赵利东在贷款发放初期尚能按时还款，至2017年1月5日被告已逾期590天。被告赵利东未按照合同约定按时履行合同义务，原告依据双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条宣布被告赵利东债务提前到期，立即清偿全部债务。现被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告依法起诉。本院经审查认为，原告的起诉应当提供明确具体的被告住所信息，但在本案审理过程中，本院按照原告提供的住所信息无法联系到被告，亦无法进行送达。原告提供的被告信息不明确，经本院释明后，原告亦不能提供有效的被告住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行的起诉。案件受理费10653元，减半收取5327元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市红古区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年三月二十二日书记员  郭珍珠21
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3108号
上诉人（原审原告）：张自花，女，1961年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘瑞敏，女，1963年10月3日出生，汉族。
上诉人张自花因与被上诉人刘瑞敏民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张自花上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0727民初298号民事裁定，并发回重审；2、本案所有诉讼费由刘瑞敏承担。事实和理由：1、本案的民事行为是一种概括的债权债务的转移。张自花的债权是经刘瑞敏借给腾飞和华尔公司的，鉴于担保公司的现况，张自花找到刘瑞敏，虽然之间产生了一些矛盾，但双方最终协商确定了债务的偿还方法，刘瑞敏给张自花出具了相关手续，其行为本身是对张自花债权的一种转让行为。2、张自花从未采取过任何胁迫的行为，刘瑞敏出具的协议是其真实意思表示。张自花与刘瑞敏虽因债务问题发生纠纷，但经过警方的介入，双方的矛盾并未恶化、升级，相反，最后还采取协商解决的方式，刘瑞敏向张自花出具了一份协议，并承诺还款。在原审中，刘瑞敏已经实际承认协议是其亲手书写，但却说协议是受迫写的，但其并未提供相应证据予以证实，仅依两份公安机关的证明就否认协议真实性显然错误。
刘瑞敏未提供书面答辩状。
张自花向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘瑞敏偿还张自花欠款7万元；2、本案所有诉讼费由刘瑞敏承担。
原审法院查明：刘瑞敏系河南腾飞集团投资理财有限公司封丘营业部（以下简称腾飞公司）和新乡市华尔投资有限公司封丘营业部（以下简称华尔公司）曾分别兼任业务员。张自花分别于2014年1月1日、2014年4月8日、2014年8月2日、2014年8月7日、2014年8月13日、2014年8月16日、在腾飞公司或华尔公司签订借款协议，出借款项共计7万元。腾飞公司及华尔公司分别给张自花支付利息。2014年1月1日，张自花之子张建兴在腾飞公司公安局专案组报案登记。2015年4月20日，张自花带人到刘瑞敏家，让刘瑞敏给张自花出具一份协议，协议内容：因债务矛盾，我欠张自花柒万元，我自愿2015年12月31日前还清，从今天起张自花与华尔公司、腾飞公司所还本金归刘瑞敏所有。到期不还，房屋（1995）归张自花所有，此协议只对张自花有效，此协议对他人二次抵押无效，刘瑞敏，2015年4月21日。经原审法院调取城关镇派出所证明：2015年4月20日18时20分许，接110指令：城关镇北街村委会往南1995号有人去他家闹事，我所民警接警后迅速到达现场。经了解，当事人双方因为经济问题发生纠纷，报警人李元阁称其母亲系担保公司业务员，因担保公司无力偿还借款，其为另外一名中年妇女（张姓）办理的业务无法兑现本金，张姓妇女就呆在起家拒不离开，民警对当事人双方进行劝解，要求双方理智对待，此事构不成案件。另封丘县公安局刑事侦查大队也证明原告找刘瑞敏要钱不构成敲诈勒索的事实，没有受理刑事案件的事实。
原审法院认为：张自花通过刘瑞敏往腾飞公司及华尔投资公司存入7万元且收取相应利息，事实清楚，证据充分，刘瑞敏给张自花出具的协议，不能证明是刘瑞敏的真实意思表示且公安机关也证实张自花带人呆在刘瑞敏家，拒不离开。腾飞公司及华尔公司已涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经本�审判委员会研究决定，原审裁定：驳回张自花起诉。
本院认为：本案中，2014年1月到8月期间，张自花及其子张建兴在华尔公司与腾飞公司投入理财款共计7万元，经手人为刘瑞敏。张自花与张建兴分别与华尔公司与腾飞公司签订有理财合同。由于腾飞公司与华尔公司未能按约还款，刘瑞敏于2015年4月21日给张自花出具7万元借条一张。刘瑞敏称该借条为受到张自花胁迫出具。刘瑞敏为了证明其主张提供2015年12月2日其与张自花的电话录音、2016年4月5日封丘县城关镇派出所和2016年4月5日封丘县公安局刑侦大队的证明予以证明。刘瑞敏提供的证据形式合法，可以相互印证其受胁迫出具借条的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以胁迫手段订立的合同为无效合同，刘瑞敏与张自花之间并不存在7万元的借款合同关系。因为腾飞公司和华尔公�涉嫌刑事犯罪，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回张自花的起诉并无不妥。
综上，张自花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年八月二日
书记员 秦慧明
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执403号
申请人：雍新星，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：吴广生，住甘肃省陇南市徽县。
申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第00550号民事调解书。双方达成协议“由被告吴广生在2015年5月10日之前一次性给付原告雍新星各项赔偿款共计60000元。”调解书生效后，被申请人吴广生于2015年7月18日向申请人雍新星支付了40000元，剩余20000元至今未付。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第00550号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被执行人下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执403号
申请人：雍新星。
被申请人：吴广生。
申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第00550号民事调解书。双方达成协议“由被告吴广生在2015年5月10日之前一次性给付原告雍新星各项赔偿款共计60000元。”调解书生效后，被申请人吴广生于2015年7月18日向申请人雍新星支付了40000元，剩余20000元至今未付。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第00550号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被执行人下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王中锋，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：范旭，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王国哲，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王中锋、范旭、王国哲为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 岳铁
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵楠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保307号
申请人李荣飞，个体户。
被申请人闫传龙，农民。
被申请人崔省畦，居民。
申请人李荣飞因被申请人闫传龙向其借款450000元，逾期未还，为防止被申请人闫传龙、崔省畦转移财产，申请人李荣飞于2016年9月1日向本院提出申请，请求查封被申请人崔省畦名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李荣飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔省畦名下位于丰县荟苑新区13#楼C座1-3层的门面房一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年九月一日
书记员 仇星林
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执788号
申请执行人：张秀华，女，1945年3月22日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人葛宗娥健康权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初129号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第<五>项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十月十日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执788号申请执行人：张秀华，女，1945年3月22日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人张秀华与被执行人葛宗娥健康权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初129号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 钱金林审判员 吴 刚二〇一六年十月十日书记员 李琳琳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10420号
原告：王正涛，男，1972年11月14日生，汉族，住平度市。
被告：盛辉，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
原告王正涛与被告盛辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王正涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款人民币99453元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事化肥批发业务，2016年5月开始，被告从原告处多次批发化肥，至2017年7月29日，被告共计欠原告化肥款99453元（详见欠款条）。期间，原告多次找被告催要化肥款，被告仅于2017年1月18日付给原告947元，余款以种种理由拒付。
被告盛辉辩称，原告不是本案适格诉讼主体，请求依法驳回原告的起诉。被告盛辉通过马晓洋介绍于2016年6月1日开始在青岛富尔丰肥业有限公司干业务员，从事肥料销售工作，原告王正涛是公司销售经理，公司法定代表人王正洲与原告系兄弟关系。公司对包括被告在内的业务员的销售管理模式是，公司业务员对外销售化肥时，由各个业务员为原告出具欠条，货款陆续收上来后，再逐渐把欠条收回或重新出具。原告起诉的三张欠条就是通过欠条累计总数后，通过陆续收款递减形成的。因此，涉案货款是被告在为公司从事销售业务过程中，由客户拖欠，与原告无关，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告盛辉欠原告王正涛化肥款99453元，原告王正涛欠被告盛辉2016年6月至2016年12月工资合计12000元。双方抵顶后，被告盛辉向原告王正涛支付欠款87453元，于2018年1月15日前支付2万元，余款67453元于2018年9月30日前付清。
二、被告盛辉如未按上述约定在2018年9月30日前付清款项，需按诉讼标的向原告王正涛支付化肥款99453元。同时，原告王正涛无需再向被告盛辉支付2016年6月至2016年12月的工资合计12000元。
三、原告王正涛待被告盛辉向其支付2万元款项后，向法院递交解除保全申请，解除对被告盛辉车辆、银行存款的查封。
四、诉讼费2286元，减半收取计1143元，保全费1070元，合计2213元，由原告王正涛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年一月十一日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2105号
罪犯李维仁，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年8月18日青海省西宁市城北区法院作出（2011）北刑初字第122号刑事判决，认定罪犯李维仁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李维仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维仁减刑一年（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1047号
罪犯孔祥飞，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2011年9月15日作出（2011）高刑初字第67号刑事判决书，以被告人孔祥飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2015年4月28日经本院裁定减刑各一年。刑期至2019年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]791号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥飞减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6037号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初555号
原告：台州市黄岩区房地产管理处，住所地台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人：孙际炳，主任。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
被告：胡伟红，女，1966年11月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩区房地产管理处（以下简称房管处）为与被告胡伟红房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案后，依法于同年3月1日公开开庭审理，同年5月24日，转为普通程序进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人陈锋、陈乾，被告胡伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管处向本院提出诉讼请求(变更后)：1、解除原、被告于2014年1月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即将坐落于台州市××××号临街商铺腾空，并将上述房屋返还给原告；3、判令被告按66150元/年的标准，支付自2017年2月8日起至判决解除合同之日止的房屋租金以及自判决解除合同次日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月22日签订《房屋租赁合同》，原告将位于黄岩青年西路85号临街商铺出租给被告使用。房屋租赁合同约定了租赁期限（自2014年2月8日至2019年2月7日止）、租金标准、租赁期间房屋的修缮等条款。2016年11月25日，黄岩区危旧房大排查工作领导小组办公室下发《关于要求尽快对C级、D级危房落实整改措施的紧急通知》，该通知将被告承租的房屋列为C级危房，要求对该房屋进行维修加固治理。同年底，原告分别以特快专递和手机短信的方式通知被告，告知其承租的房屋鉴定为C级危房，存在安全隐患，要求其立即停止使用，并于2017年1月10日前腾退房屋。但被告逾期仍未腾房，截止原告起诉之日被告仍在使用该房屋。被告支付房租至2017年2月7日，后期租金未支付。
被告胡伟红答辩称，其在涉案房屋经营已有30多年，目前没有地方可以搬迁，不同意解除合同。因涉案房屋被鉴定为C级危房，是可以维修使用的，而且维修工作被告也是会积极配合的。危房办下发的文件也载明该房屋由原告维修，并未记载需解除合同。根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条约定，若出租房屋鉴定为危房的，由原告方负责维修，被告方积极配合。原告称涉案房屋系危房，但该房屋在2014年就已被鉴定为危房，原告到2016年长达两年时间也未通知被告，房租收了两年，现在却要解除合同不合理，要求继续履行合同。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月22日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告将其位于台州市××××号的临街商铺出租给被告使用，房屋租赁合同约定了租赁期限（自2014年2月8日至2019年2月7日止）、租金标准、租赁期间房屋的修缮等条款。同年9月10日，上述房屋经天津市建筑工程质量检测中心检测，主体结构综合评定等级灰Csu级，不满足安全使用要求。应进行加固、修复后，可满足正常使用要求。2016年11月25日，黄岩区危旧房大排查工作领导小组办公室下发黄危房办（2016）6号文件，要求对经鉴定为C级危房的房屋，尽快进行修缮加固，达到正常使用安全要求后才可进行使用。同年12月29日，原告通过快递寄发通知及发送短信等方式告知被告，因其承租的青年西路85号房屋已被鉴定为C级危房，要求其立即停止使用，并于2017年1月10日前腾退房屋，但被告胡伟红逾期未腾空房屋。另查明，被告胡伟红已支付房屋租金至2017年2月7日。
以上事实，有原告提供的原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的身份证、房屋租赁合同、黄危房办（2016）6号文件、天津市建筑工程质量检测中心的检测鉴定报告、通知、圆通快递单、短信内容及发送成功凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。根据我国合同法第九十四条第一款（一）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;……。”因涉案房屋被鉴定为危房C级，需要修缮加固处理，目前不符合安全使用要求，继续使用可能危及人身和财产安全，故房屋租赁合同订立的目的已无法实现。原告要求解除合同的请求符合法律规定，应予支持。被告称，涉案房屋虽经鉴定为危房，但经修缮加固后可以继续使用。因本案房屋系联合其他房主的整体高楼房屋，修缮、加固需一同进行，其修缮、加固期目前无法确定；同时，原、被告之间又无法就租赁合同中止及期限变更的条款达成合意。故被告的主张，本院不予采纳。我国合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故被告应腾空承租房屋返还给原告，并支付租费。鉴于被告系经营者，需另行租赁房屋进行经营，根据本案实际，酌情确定被告合理的腾房时间为判决生效之日起一个月内。本案被告已支付房屋租金至2017年2月7日。被告应从2017年2月8日起至腾房交还原告之日止按合同约定的租金支付给原告租费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。解除合同后，若造成被告直接经济损失的，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月12日签订的房屋租赁合同。
二、被告胡伟红于本判决生效之日起一个月内腾空位于台州市黄岩区青年西路85号的临街商铺，并交付给原告台州市黄岩区房地产管理处。
三、被告胡伟红于实际返还房屋之日支付给原告台州市黄岩区房地产管理处自2017年2月8日起至实际返还房屋之日止按66150元/年的标准计算的房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告台州市黄岩区房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王佳淑
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第386号
申请执行人黄尾金，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人李陈斌，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
关于申请执行人黄尾金与被执行人李陈斌劳动报酬纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年1月22日作出的（2015）漳民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月10日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李陈斌下落不明，其负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法已�被执行人李陈斌列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、国土、车管、房管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第92号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴巧红（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40722号
本院院民三庭。
被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院民三庭与被执行人刘秋来、刘洪合、史连玲、刘克卫、武云香追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初40492号民事判决书已发生法律效力。2017年3月15日向本院申请执行。执行中,且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初40492号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40722号本院院民三庭。被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院民三庭与被执行人刘秋来、刘洪合、史连玲、刘克卫、武云香追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初40492号民事判决书已发生法律效力。2017年3月15日向本院申请执行。执行中,且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初40492号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月四日书 记 员  李合权
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第85号
上诉人（原审被告）于红，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）丰宁缘天然乳业有限公司。
法定代表人孟庆春，董事长。
上诉人不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第506号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉主要称：一审法院在没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的情况下，却认定履行地在丰宁满族自治县辖区，纯属主观臆断。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。被上诉人答辩称：双方虽未签订书面合同，但合同履行地为丰宁县，丰宁县法院有权受理此案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人未签订书面合同，对合同履行地无约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，丰宁满族自治县人民法院管辖本案不当，上诉人上诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第506号民事裁定；
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一五年五月十二日
书记员 吴宜霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1420号
（2016）吉0202民初1420号
原告：吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司，住所地吉林高新区。
代表人：李树立，该公司经理。
委托代理人：何辉，该公司副经理。
被告：吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处，住所地吉林市昌邑区。
代表人：仇彦，该办事处主任。
委托代理人：董立军，该公司法律顾问。
原告吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司（以下简称“赛纳尔公司”）诉被告吉林市昌邑区人民政府哈达湾街道办事处（以下简称“哈达街道”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛纳尔公司的委托代理人何辉、被告哈达街道的委托代理人董立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛纳尔公司诉称：我公司（吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司）于2011天12月15通过吉林市圣鑫拍卖有限公司拍得昌邑区哈达湾街贴合西路B号网点楼第3层房产，房屋面积570.18平方米，花费金额1245273元。在办理过户手续时，该房产被冻结。2016年4月25日我们去办理过户时到昌邑区地税局，地税局说我们的房产需要缴纳不动产税和迟纳金，经过市国税局咨询，该不动产税应由原产权定位缴纳。根据税法规定，的确应该由原产权单位承担不动产税，故此经多次协商，原产权单位不同意缴纳不动产税，故我公司上告到只有昌邑区人民法院，要求履行法律义务，配合此房产过户并承担相关税费。
被告哈达街道辩称：答辩人愿意配合原告办理房产更名过户的相关手续，但是不同意承担不动产税，理由如下：一、原告购买的房屋是通过正常的拍卖程序取得，在拍卖过程中原告在平等、自愿、明确自己的权利义务的情况下，承诺由其承担办理公证、房屋更名过户、土地使用权更名、改变土地使用性质等所发生的各种税费及相关事宜。因此，不动产税应由原告自行承担。二、《中华人民共和国营业税法》只是规定了征税主体，这是一种身份，并不影响原被告双方内部约定实际税款的承担者为原告，也就是说原告可以答辩人为媒介来缴纳这个不动产税。综上，请法庭驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。
本院认为：依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条之规定：“在中华人民共和国境内提供本条例的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳营业税。”《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定：“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。”税收行为系国家税务部门的行政职责，税款如何征收应由税务部门依据有关行政法规进行征收。原被告双方买卖合同已经成立生效，并且价款和房屋都已交付，为了保证国家税款的顺利征收，应先向税务机关缴纳税款。但是向谁征收税款、具体征收税款的数额是税务部门的行政管理职责，税务机关应当按照有关行政法规实施征收行为，不属于民事法律关系调整。依据《中华人民共和国民法通则》第二条之规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”现双方均未向税务机关缴纳税款，亦未有实际损失产生。税务机关收缴税款的行为不属于民事法律调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市赛纳尔科技开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1532元，免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年八月三十日
代理书记员 齐永鹤
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执469号
申请执行人：林新发，男，1966年3月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：陈辉松，男，1981年4月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：林海燕，女，1983年7月2日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。
本院在申请执行人林新发与被执行人陈辉松、林海燕民间借贷纠纷一案中，长泰县人民法院（2016）闽0625民初570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币49000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月八日
书 记 员 黄明霞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初60号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，乳名关里，男，汉族，1972年2月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月24日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日11时许，陈某与赵书侠在涡阳县涡北街道客运北站东大门南侧，因跑客车的事发生纠纷，后发生打架。在打架的过程中，被告人张某知情后赶到现场对陈某进行殴打，致使陈某右手受伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人陈某所受外伤其损伤程度为轻伤二级。
又查明，案发后，被告人张某家人赔偿被害人陈某经济损失人民币15万元,被害人陈某表示不再追究张某的一切法律责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、谅解书、协议书、撤诉书、收条，社区评估意见书，证人李强等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪，民事部分已赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 朱 标
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尹灵美
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04965号
罪犯吴荣虎。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月30日作出（2011）吴刑二初字第0199号刑事判决，认定被告人吴荣虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年12月6日起至2016年11月5日止。判决发生法律效�后，于2011年6月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴荣虎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴荣虎，在服刑期间因违规，于2012年1月受到警告处分，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴荣虎，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2012年11月、2013年7月、2014年4月、2015年5月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯吴荣虎属二次以上故意犯罪被判刑，同时在减刑间隔期内受到警告处分�且判后所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴荣虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属二次以上故意犯罪被判刑，同时在减刑间隔期内受到警告处分，且判后所处罚金未履行，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣虎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月5�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初335号
原告：王某，女，1989年2月5日出生，汉族，住故城县。
被告：陆某，男，1987年12月31日出生，汉族，住故城县。
原告王某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马国强
二〇一六年九月十四日
书记员 焦庆阳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第513号
原告何某甲。
被告杨某。现下落不明。
原告何某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2006年认识后恋爱，××××年××月××日生育一子何某丙。××××年××月××日，原、被告在修文县扎佐镇人民政府补办结婚登记。婚姻关系存续期间，由于被告经常在外，对家庭不负责任，且双方性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，现双方已经分居两年，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告杨某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告何某甲与被告杨某于2006年在外打工时通过网络交友方式认识恋爱，后未办理结婚登记便同居生活，且一同在浙江打工。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名何某丙。××××年××月××日，原、被告在修文县扎佐镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告初期夫妻感情尚可，2011年，双方回修文县扎佐镇居住生活，并在扎佐街上开办一洗车店，后双方常为家庭琐事发生争吵，2012年10月，被告外出后一直未与原告联系，同年12月被告回家。2013年5、6月份被告又外出，同年12月16日回家，并与原告就离婚事宜进行协商，并签订离婚协议，到民政部门办理离婚证时，经民政部门工作人员劝解，原、被告未办理离婚登记手续，随后被告再次外出至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证、离婚协议、修文县扎佐镇珍珠河居委会出具的证明、证人何某乙的证言等证据在卷佐证，上述证据，经本院查证，依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中，原告何某甲与被告杨某因生活琐事发生争吵，双方本应采取积极措施，维护和谐、稳定的家庭关系，但被告在面对家庭困难时消极回避，对来之不易的夫妻感情不够珍惜，自2012年以来被告多次独自离家外出，虽然在2012年12月、2013年12月回到过家中，但并未进一步修复、巩固原、被告夫妻感情，在短时间居住后被告又离家外出，不与原告联系，客观上致使原、被告长期分居，相互未尽夫妻权利义务，时间近2年之久，且原、被告于2013年12月份签订了离婚协议书，现原告起诉至法院坚持要求与被告离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告现下落不明，婚生子何某丙自被告外出后跟随原告生活，从利于子女健康成长和保护子女利益角度出发，何某丙由原告抚养较为适宜。庭审中，原告不要求被告支付抚养费，本院从其自愿。原告称有夫妻共同债务欠其母亲借款40000元，但未能提供相应证据，本院不予采信。诉讼中，原告何某甲称其与被告杨某无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，因被告未到庭参与诉讼，尚未查实，今后若原、被告双方就共同财产及债权、债务发生争议，可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生子女何某丙，由原告何某甲抚养，被告杨某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 何发亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 岑
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执388号
杭州杭铁头餐饮有限公司：
你（单位）与严晓春劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。本院于2016年01月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交款10000元。
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费50元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××19
二〇一六年一月十三日
（）
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初5号
原告:吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：李宝利，男，1970年7月2日出生，住抚松县。
被告：邴强胜，男，1977年7月15日出生，住白山市八道江区。
被告：李宝柱，男，1968年8月31日出生，住抚松县。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告李宝利、邴强胜、李宝柱借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周金贵，被告李宝利、邴强胜、李宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还贷款90000元及利息，并承担连带保证责任。事实与理由：被告邴强胜、王文波和李宝利于2012年12月16日在吉林临江农村商业银行股份有限公司蚂蚁河支行（原临江市农村信用合作联社蚂蚁河信用社）以联保方式各贷款30000元，共计90000元，保证人为李宝柱。贷款期限为两年，于2014年12月5日到期。贷款到期后，联保借款人及保证人没有按照合同约定履行各自的职责。经信贷员多次催要本金及利息一直没有偿还。
李宝利辩称：是我的责任，我肯定承担，但是贷款凭证上不是我签字。
邴强胜辩称：对起诉事实没有意见，对借款合同和贷款凭证没有异议。
李宝柱辩称：贷款应该是60000元不是90000元，已经偿还了30000元了。
本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，邴强胜、王文波和李宝利与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：邴强胜、王文波和李宝利在吉林临江农村商业银行股份有限公司各自贷款30000元，贷款期限为2年，自2012年12月16日起至2014年12月16日止，贷款月利率为10.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率15.375‰，还款方式为按季还息，结息日为每季末月的20日。邴强胜、王文波和李宝利为联保小组成员，相互承担连带保证责任，李宝柱为保证人，对上述三笔债务承担连带保证责任。吉林临江农村商业银行股份有限公司于当日分别向邴强胜、王文波账户打入贷款30000元。庭审中，吉林临江农村商业银行股份有限公司表明放弃要求王文波承担借款责任及连带保证责任。李宝利对吉林省农村信用社贷款凭证的本人签字不予认可，经本院释明，吉林临江农村商业银行股份有限公司及李宝利均未在规定的期限内向本院提交笔迹鉴定申请。截止到本案诉讼，上述贷款均没偿还本金及利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。吉林临江农村商业银行股份有限公司与邴强胜、王文波、李宝利、李宝柱签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。贷款凭证作为借款合同的组成部分，其与借款合同具有同等法律效力。吉林临江农村商业银行股份有限公司主张已按照合同约定向李宝利发放贷款，但对贷款凭证上签字未申请笔迹鉴定，亦没有提交其他证据证明已经向李宝利发放贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，吉林临江农村商业银行股份有限公司提交的证据不足以证明自己的主张，故对其要求偿还李宝利借款的主张本院不予支持。
综上所述，邴强胜、李宝利、李宝柱应履行偿还本金及支付利息的义务，具体借款数额以吉林省农村信用社贷款凭证为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邴强胜于本判决发生法律效力之日起五日内返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰，自2014年12月17日起计算至借款还清时止），李宝利、李宝柱对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
二、邴强胜、李宝利、李宝柱于本判决发生法律效力之日起五日内连带返还王文波在吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（月利率10.25‰，自2012年12月16日起计算至2014年12月16日止）、罚息（月利率15.375‰，自2014年12月17日起计算至借款还清时止）。
三、邴强胜、李宝利、李宝柱承担连带保证责任后享有追偿权。
四、驳回吉林临江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告吉林临江农村商业银行股份有限公司承担342元，被告邴强胜、李宝利、李宝柱承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 俊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民特57号
申请人吴勇林，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请人孙兴珍，女，1976年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请人吴江恒达星湖湾置业有限公司,住江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
委托代理人文治波，男，系该公司员工。
申请人吴勇林、孙兴珍、吴江恒达星湖湾置业有限公司于2017年7月26日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陆金东依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吴勇林、孙兴珍、吴江恒达星湖湾置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2017年7月26日经苏州市吴江区人民调解委员会驻开发区法庭调解室主持调解，达成如下协议：
苏州金球地产有限公司应于2017年8月10日前给付申请人吴勇林购买的座落于吴江东××道、××路东侧××“××”××单元××号，建筑面积现按135平方米计算，如有面积差，以房产证确认的面积为准计算。自2014年9月1日至公示交房之日即2016年4月15日止的逾期交房违约金2396元/月*20.5个月=49118元，车位违约补偿100元/月（100元/月*20.5个月=2050元），共赔偿申请人吴勇林合计51168元（苏州金球地产有限公司打入吴勇林、孙兴珍指定的银行账号）。
二、吴勇林、孙兴珍、苏州金球地产有限公司就本案商品房销售合同纠纷一次性了结，今后不再有任何纠葛。
三、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陆金东
二〇一七年八月八日
书记员 费翠翠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第30号
罪犯詹国富，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2012年10月19日作出（2012）武刑初字第81号刑事判决，以被告人詹国富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2012年2月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯詹国富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯詹国富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹国富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初36号
原告白文广，男，汉族。
被告杨永海，男，汉族。
原告白文广诉被告杨永海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白文广、被告杨永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白文广诉称，2014年3月24日，原、被告口头约定由原告为被告推地3.7亩，每亩定价1000元，金额计3700元；为被告庄基垫坑2小时20分，每小时180元，金额计400元；以上两项金额总计4100元，约定工程结束付清全款。施工结束后，被告未按约定支付劳务费，现诉至人民法院要求被告给付拖欠的劳务费4100元。
原告申请证人张志良、白文湖出庭作证。证人张志良、白文湖的证言相互印证，证实被告欠原告推地、垫坑劳务费共计4100元。
对上述二证人当庭的证言，被告杨永海认为有其他原因，二证人是实际操作人，有暴力倾向，其证言不真实。
被告杨永海辩称，原告为其推地、垫坑属实，但推地亩数与垫坑时间、定价不实，原告共推地3.3亩，垫坑用时半小时，约定每小时160元。原告为其推地质量有问题，找他人返工花费500元。
被告为主张其权利，向法庭提交如下2组证据：
1、证明一份，以证明原、被告因推地发生纠纷经村支书郭连功处理过。
2、张文海证明一份，以证明被告杨永海因原告推地遗留问题找张文海返工，花费500元。
对被告提交的第1组证据，原告无异议；对被告提交的第2组证据，原告有异议，对被告找人返工并不知情。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告口头约定由原告为被告推地3.7亩，每亩定价1000元，金额计3700元；为被告庄基垫坑2小时20分，每小时180元，金额计400元；以上两项金额总计4100元。施工完成后，经原告催要，被告以原告推地质量有问题为由拒付。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨永海拖欠原告白文广劳务费4100元，有证人张志良、白文湖证言为证，事实清楚，原告请求被告给付劳务费，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨永海给付拖欠原告的劳务费4100元。
以上款项限判决生效后10日内给付。
案件受理费50元，由被告杨永海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨硕扬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第129号
原告张建霞。
委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告施晓贤。
被告倪晓阳。
委托代理人倪瑛、程雨青（实习律师），浙江泽铭律师事务所律师。
原告张建霞为与被告施晓贤、倪晓阳民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告张建霞及其委托代理人龚锦娟、被告倪晓阳的委托代理人倪瑛到庭参加诉讼，被告施晓贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告根据被告倪晓阳在法庭审理时提出的还款情况，补充提交了证据，本院组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张建霞及其委托代理人龚锦娟、被告倪晓阳的委托代理人倪瑛到庭参加诉讼，被告施晓贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张建霞诉称，原告与被告施晓贤是朋友。施晓贤是做葡萄酒生意的。2014年3月7日，施晓贤因资金周转而向原告借去人民币400000元，加上之前借去的100000元，合计500000元，担保人倪晓阳也是清楚的，双方口头约定十日归还，利息2分，因该借款所产生的律师费等由借款人承担（详见借条）。被告倪晓阳对该借款（包括所产生的费用）连带担保。借款到期后，施晓贤只归还了15万元，剩余的35万元至现在也未归还。请求判令被告施晓贤、倪晓阳立即连带归还借款人民币35万元、律师代理费8000元，合计人民币358000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告张建霞提交了借条、汇款凭证、律师费发票，证明被告借款的事实和诉讼支出。
被告施晓贤未作答辩。
被告倪晓阳辩称，2014年3月7日当天施晓贤让倪晓阳以其公务员的身份为其一笔50万的借款提供担保。当时没有明确约定还款期限，只是说一笔短期借款，也没有约定过利息是2分的事实。当时施晓贤还表示他自己本人会负责归还的，在这种情况下倪晓阳在担保人上签了自己的名字。根据原告的借条来看，3月7日的这笔40万元的借款从账号62×××99＊＊＊＊＊0852上转到施晓贤的账户40万元，据施晓贤本人在庭审之前与倪晓阳陈述的这笔钱并不是原告的账户，而施晓贤也已经分别于2014年3月25日25万元、4月20日10万元、5月3日3万元归还了38万元。因此原告没有证据证明其已经将40万元借款交付给施晓贤。根据省高院关于审理民间借贷有关司法解释第十条规定，借款应该以款项交付之日生效。因此原告跟第一被告之间的借款合同并没有生效。倪晓阳作为保证人，其与原告之间成立的是保证合同关系，而根据上述指导意见的第十三条规定，保证合同是主合同的从合同，主合同未生效，则保证合同也没有生效。因此原告要求倪晓阳承担连带责任不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对倪晓阳的诉讼请求。
被告倪晓阳提交了施晓贤的分户明细对帐单，证明归还38万元的事实。为此原告补充提交了徐水英的分户明细对帐单、张建霞的分户明细对帐单、张必清的个人网上银行凭证、户口本，证明张建霞与施晓贤的借贷资金往来及张必清、徐水英是张建霞的父母。
因被告施晓贤没有参加诉讼，放弃质证权利，本院视为对原告提交的证据没有异议。原告提交的借条，证明被告施晓贤向原告张建霞借款50万元的事实，该借条与原告提交的2014年3月17日汇款40万元和其父亲2014年3月7日汇款10万元的凭证相符，也与原告张建霞以及通过徐水英、张必清转出总额与施晓贤总的还款情况基本相符，应予确认；关于还款，被告提交了施晓贤的分户明细对帐单，证明归还38万元的事实，而原告提交的通过徐水英、张建霞的帐户转给施晓贤的明细及归还情况，这几笔款项往来进出明确，解释合理并与被告提交的基本吻合，应予确认，但被告倪晓阳认为是归还2014年3月7日的借款与事实不符，本院不予采纳。被告倪晓阳关于2014年5月3日转入张建霞3万元，因没有证据证明是施晓贤转入，本院不予采纳。
经审理本院确认如下法律事实，张必清是张建霞的父亲，徐水英是张建霞的母亲。2013年12月19日张建霞通过徐水英借给施晓贤20万元，2014年1月3日施晓贤归还（徐水英帐户）200600元；2014年1月27日张建霞通过徐水英转给施晓贤334300元，2014年3月19日付利息7500元、2014年3月25日转回（徐水英帐户）25万元、2014年4月20日转回（徐水英帐户）10万元，共计357500元；2014年2月18日张建霞通过徐水英转给施晓贤20万元，原告认为已经归还；2014年3月7日张建霞通过徐水英转给施晓贤40万元、通过张必清帐户转给施晓贤10万元，并由被告施晓贤于2014年3月7日出具借条，证明向张建霞借款40万元，由倪晓阳担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间为上述借款之日起至借款到期后顺延二年之日止。此后施晓贤分别转入张建霞帐户：2014年6月29日3万元、2014年9月16日7万元、2014年9月19日3万元、2014年10月25日2万元。此后被告没有再还款。2015年1月9日原告支付律师代理费8000元。
本院认为，原被告的借贷关系有施晓贤出具的借条和汇款凭证为据，本院予以确认。原告张建霞总计借给被告施晓贤1234300元，被告施晓贤总计归还908100元，双方仍有326200元的款项出入，原告关于借出归还的陈述与原告提交的明细相符，最后所欠的数额与总额比对相符，故本院予以确认。被告倪晓阳关于归还本案借款的辩解与事实不符，本院不能采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施晓贤于本判决生效后十日内归还原告张建霞借款350000元，支付律师费8000元；
二、被告倪晓阳承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告施晓贤、倪晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郞樟海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06898号
罪犯余海涛，男，汉族，1976年6月6日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月15日作出（2011）州刑初字第172号刑事判决，以被告人余海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年4月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初243号
原告陈艳清，女，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈艳清诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈艳清诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈艳清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初243号原告陈艳清，女，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈艳清诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈艳清诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陈艳清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执805号之一
申请执行人：张桂鑫，女，1986年10月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，淮北市烈山房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，淮北市二轻局退休职工，住安徽省淮北市相山区。（系李明之妻）
本院在执行张桂鑫与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）皖0603执805号执行裁定书查封被执行人李明、刘香兰名下房产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李明、刘香兰共同所有的房产，本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈家豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查�、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执805号
申请执行人：张桂鑫，女，1986年10月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，淮北市烈山房地产开发有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，淮北市二轻局退休职工，住安徽省淮北市相山区。（系李明之妻）
本院在执行张桂鑫与李明、刘香兰民间借贷一案中，经查被执行人李明、刘香兰名下有位于相山区长山南路东侧6#1××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下：
查封李明、刘香兰共同所有的位于相山区长山南路东侧6#1××号房产期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年八月二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1153号
申请执行人杨琴，女，1968年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人尤学峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨琴与被执行人尤学峰健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书（2015）驿民初字第4322号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尤学峰的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月十七日
书记员 王 雍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审497号
请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王新奇,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王新奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月02日作出411331-2001141512号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王新奇“于2016年09月02日09时56分，在南阳市工业路与卧龙路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王新奇作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001141512号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审497号请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王新奇,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王新奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月02日作出411331-2001141512号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王新奇“于2016年09月02日09时56分，在南阳市工业路与卧龙路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王新奇作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001141512号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第462-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人杨云华，男，1974年1月9日出生，汉族，住邵东县仙槎桥镇白沙村。
被执行人石文兵，男，1987年9月8日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇专塘村。
本院依照生效的（2013）邵东民初字第1016号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与杨云华、石文兵金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人杨云华、石文兵暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邵东民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 黄 奇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第1021号
上诉人（原审被告）刘春芳，女，1975年8月17日出生，汉族，个体经营户，住兰州市西固区。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市西固区国家税务局，住所地：兰州市西固区。
法定代表人郭义，该局局长。
委托代理人袁卫东，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律工作者。
委托代理人贾永军，男，该局职工，住兰州市西固区。
上诉人刘春芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西福民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘春芳的委托代理人赵国俊，被上诉人兰州市西固区国家税务局的委托代理人袁卫东、贾永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告兰州市西固区国家税务局于2001年8月13日取得了本案中涉案商铺的房屋所有权，并办理了所有权证。2012年6月1日，原告与被告刘春芳签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将涉案商铺上下两层（共161平方米）出租给被告使用，租期为三年，即自2012年7月1日至2015年6月30日止。另，双方约定“下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋：……4、出租房屋应上级要求收回改用其他用途……”合同签订后，原告将上述房屋交由被告开办美容院营业至今。2015年上半年，原告上级单位甘肃省国税局多次下文要求在税务系统内开展资产清理工作，加强办公用房和出租房屋的管理，对租赁期满的房屋一律收回，不得以任何理由续租。原告于2015年5月20日向被告发出了书面通知，称由于政策原因双方租赁合同到期后不再续租，房屋必须收回，并要求被告尽早做好搬离准备。该书面通知由原告单位的工作人员吴登贤、吴刚向被告送达，因被告拒绝签字，二人对该通知进行了留置送达。2015年6月26日，原告再次向被告发出书面通知，要求被告在合同到期后搬离腾房，并由被告丈夫吕继坡代为签收，但截止起诉之日被告仍未搬离本案涉案房屋。另查明，被告刘春芳在双方签订的租赁合同期限届满前，于2015年5月5日单方通过银行向原告交纳了两年的房租，该房租原告已退还给被告。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋产权证、书面腾房通知、税务局文件、退款材料，被告提交的打款凭证以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方在合同中明确约定，“下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋：……4、出租房屋应上级要求收回改用其他用途……”原告在合同期限届满前以书面通知向被告明确表示房屋到期后不再续租。虽原告在对相关书面通知的送达上存在瑕疵，但原告已尽到了充分通知的义务，被告应依约退回房屋，故对原告要求被告腾房的主张，本院予以支持。关于被告提出的其于2015年5月5日按合同约定支付两年房租，原告收取租金后未提异议视为同意续租，双方形成不定期租赁合同的主张。该打款行为系被告单方所为，且根据原、被告签订的租赁协议，租金的支付约定为每半年支付一次，被告并无证据证明其打款行为是在双方对续租达成一致的基础上的履约行为，且原告对被告单方支付的款项亦予以退还。综上，原告已对续租一事明确表示了拒绝，故被告单方打款行为不能视为原、被告对续租一事达成了一致的协议，对被告的答辩意见本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：被告刘春芳于本判决生效之日起十五日内搬离位于兰州市西固区山丹街南楼四号房商铺，并将上述房屋返还给原告兰州市西固区国家税务局。减半收取的案件受理费747.50元，由被告刘春芳负担。
宣判后，刘春芳不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、被上诉人向原审法院提交的《房屋所有权证》载明的地址兰州市西固区山丹街的一处无号房，并且所有权证所记载的建筑面积与本案诉争房屋面积不一致。被上诉人所提交的《房屋所有权证》无法证实是本案诉争房屋的产权证。原审法院将与本案无关的产权证称述为涉案商铺的产权证，属认定事实错误。上诉人自始至终没有收到过被上诉人送达的要求上诉人腾房的书面通知，并且吕继坡不是本案的当事人，其在通知上签字并不能证明上诉人也知道被上诉人要求上诉人腾房的事。吴登贤、吴刚是被上诉人单位的职工，与被上诉人有法律上的利害关系，其二人在书面通知上签字也无法证明上诉人知道被上诉人要求上诉人腾房一事。故原审法院认定被上诉人提前通知过上诉人，显属定案证据不足。二、原审法院认定理由错误。上诉人按原合同续交了两年房租后，原租赁合同继续有效，被上诉人对此无任何异议，合同期限则变为不定期。一个月后，被上诉人在上诉人不自愿的情况下胁迫上诉人书写了《退租金申请》并将以上租金退回上诉人，违反了双方续签的租赁合同，构成违约。故原审法院认定上诉人向被上诉人账户内打款系上诉人单方行为，对上诉人单方打款行为不能视为是对原租赁合同达成一致协议的理由不能成立。三、原审判决适用法律错误。在租赁期内上诉人续交两年租金，被上诉人也予以接受该租金，原租赁合同继续有效。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第235条的规定，属适用法律错误。
被上诉人兰州市西固区国家税务局服判。
经审理查明，原审判决对本案基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明，2015年7月15日，刘春芳给兰州市西固区国家税务局去信，要求给足时间、找到新铺面后再搬离铺面。该事实有被上诉人二审所举新证据证实。
本院认为，不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。本案双方签订合同2015年6月30日到期，到期之前被上诉人通过上诉人丈夫吕继坡明确告知上诉人由于清房问题房屋不再续租，上诉人单方向被上诉人打款后，被上诉人也将原款退还，被上诉人收回房屋的意思表示明确。原《房屋租赁合同》到期后，双方之间的法律变更为不定期的房屋租赁关系，被上诉人可随时解除合同，要求上诉人交还房屋符合法律规定。上诉人对承租房屋系被上诉人所有明知，被上诉人所举《房屋所有权证》证实被上诉人系涉案商铺的所有权人无疑，原审判决对该事实认定准确。综上，上诉人上诉理由与证据相左、与情理不合，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人刘春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李芬芬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更914号
罪犯田家乐，男，汉族，1986年12月2日出生，中专文化，安徽省滁州市人，现在服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）滁刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人田家乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人192449.6元（一审时支付3万元）。被告人田家乐不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）皖刑终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）皖刑执字第00343号裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年11月20日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯田家乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田家乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田家乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、服刑期间的表现及未积极履行附带民事赔偿义务等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田家乐减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月1日起至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第00479号
起诉人赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
赵文瑞起诉称，2014年4月1日，起诉人向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称被起诉人）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于2005年至2011年小红门乡规划实施方案》的书面申请，被起诉人于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第77号-答】，答复为起诉人申请公开的政府信息不存在。起诉人不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月19日北京市朝阳区人民政府作出（2014）175号行政复议决定书：维持了被起诉人作出的答复。起诉人认为其申请获取的政府信息，属于被起诉人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，起诉人要求公开该信息属于被起诉人应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，被起诉人无视国法，侵害起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，起诉人请求撤销被起诉人于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第77号－答】，判令被起诉人履行政府信息公开职责，对起诉人提出依法公开《小红门乡人民政府关于2005年至2011年小红门乡规划实施方案》的相关政府信息重新予以答复。
本院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中起诉人所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故起诉人针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第77号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院不予受理。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人赵文瑞的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩毅刚
审 判 员 马 杰
代理审判员 杨高范
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 萌