福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2694号
原告：陈家文，男，1954年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈建民，香港特别行政区居民，男，1964年3月14日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。
原告陈家文诉被告陈建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈家文、被告陈建民的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家文向本院提出诉讼请求：1、判决陈建民赔偿陈家文2017年5月22日至2017年9月8日期间医疗费15383.73元，误工费12800元，营养费2000元，交通费211元，共计30394.73元；2、判决陈建民赔偿陈家文精神损害抚慰金10000元；3、判决陈建民一次性赔偿陈家文后续治疗所需医疗费、交通费、营养费、误工费等法律规定应当赔偿的各种费用共计30万元；4、判决陈建民向陈家文书面赔礼道歉、并且公开赔礼道歉，消除社会影响；5、判决陈建民承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，陈建民二哥陈建钱打电话，叫陈家文去位于的陈建民家中讨论祖屋围墙的事。因意见不同，陈建民恶意辱骂陈家文。争执中，陈建民对陈家文进行殴打，导致陈家文左侧头部、面部肿大，经法医鉴定，构成轻微伤。经医生诊断，陈家文脑外伤、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出。
陈建民辩称，一、陈家文对本案的发生有重大的过错，陈家文谎称祖厝及厝前的一口井被部分村民破坏，家族风水受到破坏，召集海外家族成员回国商讨对策。2017年5月21日22时许，陈家文及其他家族成员在陈建民的家中商讨重建事宜，陈建民根据实地考察，认为情况不是陈家文描述的那么严重，秉承客观公正，构建邻里和谐的理念出发，陈建民在家族会议上说：重建围墙对我们没有太大的利益，围墙已经拆除十多年。已经形成习惯通道，如果未经村民同意将围墙重新建起来，把邻居的通道堵住，必然会引起相邻关系纠纷。陈家文听了陈建民的表态后暴跳如雷，就与陈建民争吵，争吵中陈家文从其座位起身用右拳猛击陈建民的头部，陈建民紧急避险之后，陈家文的拳头打在陈建民的右边颈部，陈建民就转身进行正当防卫，之后两个人扭打在一起。经法医鉴定，陈家文和陈建民的人体损伤均为轻微伤。综上，陈家文不能冷静处理矛盾是冲突的关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。二、陈家文应当承担50%的责任。《中华人民共和国民法通则》第132条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人也应承担适当的责任”。根据过错原则，陈家文对自身的损害应当自行承担50%的责任。三、陈家文的部分诉讼请求于法无据：1、医疗费：陈家文提供的医疗费用收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证，否则，不能排除陈家文因其他伤病而进行的医治。腰椎间盘突出不是因为陈建民的行为导致的，与本案无关，陈建民支付该笔费用不合理；2、误工费，陈家文已经退休，主张误工费于法无据；3、精神损害抚慰金没有法律依据；4、后续医疗费，交通费没有法律依据，营养费可以按照医疗费用的10%支付。
陈家文为证明其主张，向本院提交如下证据：1、陈家文的身份证，欲证明陈家文的诉讼主体适格；2、莆公物{2017}792号鉴定书一份，欲证明经公安局法医鉴定陈家文为轻微伤；3、头部照片一份，欲证明陈家文的受伤情况；4、2017年5月29日莆田平民医院出具的伤情证明书一份，欲证明陈家文的病情，平民医院建议转上级医院治疗，要求增加营养治疗，治疗需要较长时间；
5、2017年6月8日莆田平民医院出具的伤情证明书一份，欲证明陈家文头部外伤，摔倒导致颈椎、腰椎间盘突出，要求增加营养治疗；6、2017年5月22日莆田平民医院CT诊断报告一份，欲证明陈家文头部受伤情况；7、2017年5月24日莆田市医学影像远程会诊报告一份，欲证明陈家文颈椎、腰椎间盘突出；8、2017年5月29日-2017年7月12日交通费清单一份，欲证明陈家文就医产生交通费用66元；9、2017年5月22日-2017年7月11日医疗费清单一份（陈家文自行制作的），欲证明陈家文医疗费用明细；10、平民医院门诊病历记录单5页，欲证明陈家文就医情况，医嘱增加营养治疗，中药缺货，医嘱建议去其他医院购买的事实；11、南京军区福州总医院第一附属医院（第九五医院）门诊病历记录单4页，欲证明陈家文就医情况并产生相应的交通费；
12、城厢区医院诊疗记录一页，欲证明陈家文就医情况并产生相应的交通费；13、2017年5月22日-2017年7月11日门诊收费票据、费用清单共12页，欲证明陈家文医疗费用、药方、CT检查、交通费等情况；14、《证明书》一份，欲证明陈家文受伤前给学生补课，受伤后误工的事实；15、4月份旅游步行距离情况数据一份，欲证明陈家文受伤前身体健康，颈椎、腰椎没有疼痛；16、莆公涵（江边）行罚决字{2017}00104号行政处罚决定书一份，欲证明陈建民殴打陈家文的事实经过及处罚结果；17、告知民事权利书一份，欲证明本案民事赔偿需要通过诉讼解决；18、2017年6月28日陈述书（手机短信）一份，欲证明陈家文头部受伤后丧失记忆力；19、2017.7.20-2017.9.8医疗及交通清单一份，欲证明陈家文支出医疗费用、就医交通费用明细；20、平民医院、九五医院、城厢区医院门诊病历各一份，欲证明陈家文就医情况，医嘱增加营养治疗、就医产生的交通费；21、莆田市公安局涵江分局不予行政处罚决定书一份，欲证明莆田市公安局涵江分局对陈家文不予处罚；22、2017年8月10日莆田平民医院出具的伤病证明书一份，欲证明陈家文疾病、治疗时间、治疗费用等；23、2017年7月20日-2017年9月8日医疗费发票、费用清单，欲证明陈家文支出的医疗费用、药品明细。
陈建民质证认为，对证据1、3、6、17的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明陈家文受伤的部位是头部；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，腰椎间盘突出与本案无关；对证据5的真实性无异议、对部分合法性、关联性有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，腰椎间盘突出与本案无关，鉴定书中也说明是陈家文头部受伤；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，因为陈家文没有住院，所以不应当支持交通费；证据9中的医疗费清单以医院的正式发票为准；对证据10、11、12的真实性、合法性无异议，对部分关联性有异议，有些疾病是陈家文自身的疾病，与本案无关，非头部受伤产生的费用应予以剔除；证据13中的医疗费金额以正式发票为准；对证据14的真实性、合法性有异议，陈家文的补课行为是违法的，而且与本案没有关联性；证据15与本案没有关联性，缺乏证据的效力；对证据16的真实性、合法性、关联性有异议，该决定书认定的事实与客观事实有误差，陈建民正在申请行政复议；证据18与本案没有关联；对证据19的真实性、合法性、关联性均有异议，腰椎间盘突出与本案没有关系；对证据20的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据21的真实性无异议，对合法性，关联性均有异议，陈建民正在申请行政复议；对证据22的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，与头部受伤无关的疾病，与本案无关，后续治疗费用30万元没有法律依据；证据23中的医疗费用以正式发票为准。
本院经审查认为，陈家文提交的的证据5即2017年6月8日莆田平民医院出具的伤情证明书的真实性可以确认，但该证明书的“附记”内容不能作为认定事实的依据。理由如下：1、莆田平民医院在2017年5月29日出具的《伤病证明书》中记载“建议转上级医院进一步检查治疗”，而6月8日该医院同样的医生又对陈家文进行治疗，并再次出具《伤病证明书》，医生的陈述有自相矛盾之处。2、疾病的成因需要经过专业的检测，专业的评估鉴定，而该份证明书直接写明颈椎间盘突出与腰椎间盘突出的原因，缺乏科学性，且据陈家文陈述，为其治疗的黄春荣医生原为中医，现在平民医院担任体检中心主任，其是否具有椎间盘突出治疗、诊断、鉴定的相应资质，陈家文并未进一步提供证据证明。因此，该份证明书的“附记”部分缺乏科学性，不予采纳。证据14即《证明书》一份，该证据的真实性存疑，不予采纳。该《证明书》属于证人证言性质的证据，出具《证明书》的人员应当到庭作证，且该证据无其他客观证据互相印证，系孤证，不能作为认定事实的依据。证据15即4月份旅游步行距离情况数据一份，该证据的真实性存疑，且与本案待证事实无关，不予采纳。证据18即2017年6月28日陈述书（手机短信）一份，该证据属于陈家文的陈述内容，无法证实陈家文因被殴打丧失记忆力。证据22即2017年8月10日莆田平民医院出具的伤病证明书的“附记”内容不客观真实、不具有合法性，不予采纳。理由如下：该项内容中对于治疗费用的金额是不明确、不确定的，使用“估计”一词，该估计的金额是怎么计算的未予以明确，且莆田平民医院以及出具该《伤病证明书》的医生是否具有法医鉴定资质、是否具有价格评估资质均无法确定。因此，该份证据不能证实陈家文的主张。陈建民虽对陈家文提交的证据19、20的真实性、合法性、关联性有异议，但并未明确具体对什么内容有异议，且其又陈述以正式发票为准，而该两组证据均有发票予以对应，因此，该两组证据本院予以采信。陈家文提交的其他证据的真实性、合法性均可确认，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的依据。
陈建民为证明其主张，向本院提交如下证据：1、光盘一份，欲证明陈家文先打第一拳，具有重大过错；2、申请证陈某霖到庭作证，欲证明陈家文对损害结果的发生具有重大过错。
陈家文质证认为：该录像被人为剪辑成四个，录像不完整、不清晰，与实际情况不相符，不具备客观真实性和连贯性，录像内容与本案事实没有关联性。证陈某霖在作伪证，证人在派出所中说的很清楚，是陈建民先骂人的。庭审时证人陈述是陈家文先骂人；证人陈述陈家文与陈建民两个人手抓在一起，也是不客观的，实际上是陈建民抓着陈家文的手，陈建民抓手、推倒陈家文的行为均是殴打行为，且证人陈述的陈家文有一拳打在陈建民左边肩膀上，一拳打在陈建民左边的下颌及脖子相接的地方，该陈述都不是事实。因为证人做伪证，所以请求法院依法处理。
本院经审查认为，陈建民提交的光盘内容不清晰，具体监控录像应以本院向公安机关调取的为准。证陈某霖的陈述基本上符合客观事实，但其陈述陈家文动手打陈建民两下，与事实不符，经核实监控录像，实际为陈家文先推陈建民肩膀一下陈某霖的证言不能证明陈家文对事情的发生有重大过错。因事情发生至庭审时已经过去三个多月，证人庭审陈述的事实与客观事实有个别差异是正常的，陈家文认陈某霖故意作伪证的主张缺乏依据，不予采纳。
根据陈家文的申请，本院向莆田市公安局江口边防派出所调取了以下材料：询问笔录五份，伤情照片两页、莆公物{2017}792号鉴定书一份、莆公物{2017}791号鉴定书一份、光盘一份，以上材料当庭交双方当事人质证。
陈家文质证认为，对询问笔录的真实性、关联性有异议，对合法性无异议，其他人陈述陈家文有打陈建民都是不真实的；该光盘中的录像从23:33:28开始，说明录像不完整，被人为做了手脚；陈家霖在笔录中陈述：陈建民突然辱骂陈家文“这种得罪人事情你自己去做，你自己不去说个鸡巴”，但是这几句话在录像中没有体现，说明陈建民故意删除这些话；对两份鉴定书的真实性均有异议，陈家文的鉴定书存在以下问题：1、江口边防派出所在陈家文的照片下注明的“左太阳穴处见肿胀”，但是法医对陈家文左太阳穴周围大面积瘀肿没有鉴定，导致鉴定等级太低；2、陈家文左额部照片证明：挫伤长度10厘米，法医鉴定为4厘米；3、瘀肿距离眼睛1-2厘米，视力损伤没有鉴定；4、陈家文左额部挫伤长度10厘米，印堂到后脑勺挫伤长度21厘米，超过“帽状腱膜下血肿范围50平方厘米以上“损伤标准，属轻伤2级，法医却鉴定为轻微伤；5、陈家文要求鉴定颈椎、腰椎间盘突出，2017年6月1日莆田市边防支队答复称已经重新打报告送检，结案时涵江区边防大队却答复：“因为陈家文没有申请鉴定，所以没有送检。江口边防派出所失职，没有告知陈家文需要申请。对陈建民所作的伤情鉴定存在以下问题：陈建民的轻微伤不是陈家文造成的。
陈建民质证认为，对陈建民、陈建钱的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对陈家文的询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，是陈家文先殴打陈建民，陈家文腰椎间盘突出不是陈建民殴打所致的；对两份鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议，陈建民的轻微伤是陈家文殴打所致的；对光盘的真实性、合法性、关联性无异议，不存在人为剪辑问题。
本院经审查认为，上述证据材料的来源合法，各在场的人员对于事实的陈述大同小异，具体的事情发生过程应以本院调取的监控光盘为准。其他鉴定材料系公安机关依法制作的，可以作为认定本案当事人伤情的依据。
本院经审理认定事实如下：陈家文与陈建民系族亲关系。2017年5月21日晚，陈家文与其他家族成员到陈建民位涵江区号房屋中，讨论家族旧房子的相关事宜。期间，陈家文与陈建民因是否重建围墙一事发生口角，并互相推搡，被其他在场人员劝开。后陈家文上前推了陈建民肩膀一下，随后陈建民用拳头殴打陈家文头部数下。2017年5月24日，陈家文的损伤程度经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。陈家文受伤后，多次前往莆田平民医院、城厢区医院、南京军区福州总医院第一附属医院（第九五医院）、涵江医院门诊、取药。
陈家文因本次伤害造成的损失有：1、医疗费。根据现有的医疗费发票，可以确认陈家文支出的医疗费为：237.5元+769.26元+589元+782.19元+589.6元+369.33元+327.19元+566.45元+698.94元+1351.67元+241.75元+546.87元+218.23元+521.84元+363.97元+655.99元+995.5元+357.33元+398.66元+650.5元+191.26元+456.29元+482.12元+664.11元+212元+139元+1011.18元+996元=15383.73元。2、营养费酌定1500元。3、交通费。根据陈家文就诊的地点、次数，其主张的交通费211元较为合理，予以认定。上述损失合计17094.73元。
双方当事人对以下问题存在争议，本院予以分析认定如下：1、陈家文对本案伤害的发生是否存在过错，是否应减轻陈建民的赔偿责任。2、陈家文主张的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗产生的费用是否有事实和法律依据。
关于陈家文对本案伤害的发生是否存在过错，是否应减轻陈建民的赔偿责任问题。
陈家文认为，陈建民寻衅滋事，殴打手段残暴，应当承担全部的赔偿责任。理由如下：陈建民首先辱骂陈家文；陈建民有预谋打骂陈家文，具有持续性、复合性、严重性且不断升级；陈家文推陈建民的肩膀是事出有因，且过失极其轻微。
陈建民认为，陈家文对本案的发生有重大过错，应承担50%的责任。理由如下：陈家文先与陈建民发生争吵，随后陈家文先动手殴打陈建民，陈建民正当防卫后，两人扭打在一起。陈家文和陈建民的伤情均为轻微伤。
本院认为，根据现场监控录像可以看出，陈家文与陈建民因为建围墙的事情发生争吵，随后双方互相推搡，被现场其他人员劝开。此时，并未发生动手打人事件。但陈家文随后又上前几步冲到陈建民面前，推了陈建民肩膀，引发事态升级，陈建民动手殴打陈家文。根据上述事实情况，可以确认陈家文对于损害的发生存在过错。根据本案实际情况，确定陈家文应自行承担20%的责任，陈建民承担80%的责任。
关于陈家文主张的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗产生的费用是否有事实和法律依据的问题。
陈家文认为，1、误工费。退休教师给学生补课是合法的，其提供的学生证明可以证实其补课收入情况，陈建民应当赔偿误工损失。2、精神损害抚慰金。陈建民殴打陈家文头部，动机恶毒，手段残忍。陈建民在公众场合打人后继续辱骂作为其堂叔的陈家文，野蛮嚣张，严重危害社会、违背公德。陈建民实施的暴力行为，导致陈家文多种病痛，无法正常生活，使其在社会上抬不起头，造成严重精神损害。3、后续治疗的各种费用。陈家文的实际伤情达到轻伤二级，且病情治疗时间长、费用高。2017年5月22日至7月11日，其就花费7000多元的医疗费，因此，一年的治疗费用需要4万元以上，其至少还需治疗12年。陈建民有经济能力一次性支付，陈建民有逃避治安处罚的前科，且陈建民是香港籍，以后追诉有困难。因此，后续治疗费用30万元应当判决一次性支付。
陈建民认为，陈家文主张的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费均缺乏依据，不应支持。陈家文已经退休，不存在误工损失，且教师补课是违法的。
本院认为，误工费属于因损害造成收入实际减少的损失。陈家文系退休教师，有固定的退休金。陈家文提供的证据无法证实其实际收入减少，因此，误工费不予支持。陈家文虽受到陈建民的伤害，但伤害程度轻微，陈建民的伤害手段并非陈家文陈述的“手段残忍”，并未使陈家文的人格尊严、名誉权受损，无证据表明陈家文的精神受到严重损害，且陈家文对于损害结果的发生也存在过错。因此，精神损害抚慰金不予支持。后续治疗费是指：对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。陈家文主张的后续治疗费用目前无法确定是必然发生的且数额明确的费用，现不予支持。陈家文可待实际费用发生后，另行起诉。
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，不受非法侵害。陈建民殴打陈家文，造成陈家文身体损伤，应当承担相应的赔偿责任。陈家文对损害的发生具有过错，应自行承担相应的责任。本院根据本案实际情况，确定陈家文应自行承担20%的责任，陈建民承担80%的责任。陈家文因本次伤害造成的合理损失17094.73元，应由陈建民赔偿80%即13675.8元。陈家文主张的误工费、精神损害抚慰金、后续治疗所需的各项费用，均缺乏依据，不予支持。陈建民与陈家文系族亲，本案纠纷系因家族事情引发双方争吵进而引起动手事件的发生，社会危害性小，情节轻微且未造成严重后果，并未对陈家文的名誉、精神造成损害，陈建民承担赔偿责任已经可以弥补对陈家文造成的伤害，陈家文要求陈建民书面赔礼道歉、并且公开赔礼道歉，消除社会影响，上述请求缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈建民应在本判决生效之日起五日内赔偿陈家文医疗费、营养费、交通费13675.8元；
二、驳回陈家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由陈家文负担1970元，由陈建民负担82元。
如不服本判决，陈家文可以在判决书送达之日起十五日内，陈建民可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。