wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终240号
上诉人（原审被告）：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南路423号。
法定代表人：刘晓芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中山市绿资园艺发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路边。
法定代表人：冯标成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人广州市信江生态环境有限公司（以下简称信江公司）因与被上诉人中山市绿资园艺发展有限公司（以下简称绿资公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人信江公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据上诉人提供的送货单，收货地址上明确写有上诉人的住所地，证明双方约定的合同履行地为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广东省广州市番禺区，故本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人绿资公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，绿资公司起诉要求信江公司支付买卖合同的货款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即绿资公司所在地为合同履行地。绿资公司的住所地位于广东省中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，绿资公司选择向原审法院提起诉讼，则本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人信江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年六月十二日
书记员 温宇媚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3925号
原告：夏鹏飞，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区。统一社会信用代码913716003488755963。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：刘珂，男，1987年9月12日出生，汉族，该公司职工，住邹平县。
原告夏鹏飞与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告夏鹏飞委托诉讼代理人ＸＸ、被告安诚滨州支公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失赔偿金22100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告驾驶案外人邹平金威进出口贸易有限公司（以下简称金威公司）所有的鲁Ｍ×××××号轿车，在停放明集幼儿园门口时被不明车辆撞上，致车辆损坏。邹平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定了事故发生的基本情况。案外人金威公司为鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保交强险和限额为684740元的机动车损失保险。保险期间自2016年4月28日起至2017年4月27日止。2016年5月16日，原告与被告协商一致将鲁Ｍ×××××号车辆的保险事项进行了变更。投保人被保险人变更为原告。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告第一时间向被告进行了通知。随后原告委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号轿车的损失情况进行了评估，其估损总值为22100元。按照原被告双方签订的保险合同约定被告有义务赔偿原告的上述损失，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及双方签订的保险合同相关条款之规定提起本诉，望贵院依法裁判。
被告安诚滨州支公司辩称，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：证据1.机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险批单复印件各一份，证据2.身份证复印件一份，证据3.道路交通事故认定书一份，证据4.评估报告书一份；本院组织当事人进行了证据质证。经质证，被告对原告提交的四组证据均无异议。原告提交的四组证据，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，案外人金威公司为鲁Ｍ×××××号轿车在被告安诚滨州支公司处投保了车辆损失险、不计免赔险，保险金额为684740元，保险期间自2016年4月28日00时起至2017年4月27日24时止。2016年5月17日，原告与被告安诚滨州支公司通过协商，将鲁Ｍ×××××号轿车的投保人及被保险人变更为原告夏鹏飞。
2016年6月8日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，在停放明集幼儿园门口时被不明车辆撞上，致车辆损坏。邹平县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书。本次事故发生在保险期间。经山东明信价格评估有限公司评估，原告投保的鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为22100元。后因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，要求：1.被告支付原告保险理赔金22100元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告夏鹏飞与被告安诚滨州支公司之间的财产保险合同关系、合同内容、在保险期间发生保险事故致被保险车辆损失等事实，有机动车保险单等予以证实，对上述事实本院予以确认。原告按照合同约定交纳保险费，履行了投保人义务，被告应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。原告主张鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为22100，被告无异议，被告应及时支付原告相关损失保险金。被告向原告赔付后，可依据《中华人民共和国保险法》相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告要求被告支付赔偿金22100元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告夏鹏飞车辆损失保险金22100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王小艳
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聂执字第12号
申请执行人扎古，西藏聂荣县人。
被执行人次旺多吉，西藏聂荣县人。
扎古与次旺多吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）聂民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人扎古于2015年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人扎古与被执行人次旺多吉于2015年10月14日达成执行和解协议，并于2015年10月16日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人扎古与被执行人次旺多吉买卖合同纠纷一案，依据（2015）聂民初字第17号民事调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯曲多吉
二〇一五年十月十六日
书记员 索朗才登
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18115号
原告潘×，女。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告李×，男。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
原告潘×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘×之委托代理人明正军与被告李×之委托代理人袁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称，2010年8月11日我与李×协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》。协议明确约定李×向我支付抚养费、房屋差价款及其他各种补偿金总计2269715元，定于2011年至2014年每年5月30日前各付清四分之一。自第一个约定支付期限开始李×即未按照协议约定支付相应的补偿金，对此我已经通过诉讼途径要求李×履行前三个期限的给付义务。现第四个支付期限已经届满，但李×仍拒绝按时支付。现起诉请求：1、李×向我支付补偿金567428.75元；2、诉讼费由李×负担。
被告李×辩称，离婚协议中的约定不是我的真实意思表示，且潘×没有适当履行离婚协议中的义务，阻碍我行使探视权。我在近一年向潘×支付了一百多万元，现我的履行能力极大受阻，希望能给予我两、三个月的宽限期，我尽最大努力在宽限期内支付诉争的款项。
经审理查明，潘×与李×原系夫妻关系，于2010年8月11日协议离婚，同日双方签署《离婚协议书》。《离婚协议书》约定如下：一、双方自愿离婚；二、子女的抚养，双方于2002年12月30日育有一女李×1，由女方抚养，男方给付女方抚养费20万元，男方隔周将孩子接至自家中生活一周……三、共同财产的处理，1、李×名下有北京市海淀区×19号楼住房两套（1705房间，168.21建筑平方米；1303房间，108.54建筑平方米），其中1705房间归李×所有，1303房间归潘×所有，李×双倍补给潘×差价款1849770元（按签订协议之日市场成交单价3.1万元人民币每建筑平方米计算），男方应协助女方办理房产过户等相关手续；2、潘×原工作单位在北京市丰台区×405所分配的合住小两居之一半，由潘×承租；3、上述房产中的所有物品的归属与房产一致，此外，双方各自的个人物品归各人所有；4、家庭持有基金213534元，家庭存款316411元，由双方平均分配；四、债权债务的处理。债权22万元，债务26.5万元，由双方平均分配；为方便分割，上述基金、债权、债务均由李×管理或者承担，潘×合计分配家庭存款219945元；五、支付，以上抚养费、房产差价款、基金、存款、债权、债务合计，李×应支付潘×2269715元，定于2011-2014年每年5月30日之前各付清四分之一，也可以提前付清；所欠债务的债权人为潘×之母亲，由李×于2011年5月30日之前还清；六、其他事项，潘×之书籍等物，可于北京市翠微路×1705房间存放一段时间。本协议一式三份，自取得《离婚证》起生效，男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。协议签订后，李×于2012年3月底前共向潘×支付54万元。2013年，潘×将李×诉至本院，要求其给付2012年5月30日前应支付完毕的594857.5元。2013年7月9日，本院经审理后判决李×于本判决生效后七日内给付潘×594857.5元。李×不服提起上诉，后撤诉。2013年，潘×再次将李×诉至本院，要求李×依据离婚协议支付剩余全部款项1134857.5元，并支付利息。本院经审理认为，潘×要求一并给付2014年5月30日前应付款项，李×表示不同意，且潘×未提交证据证明李×具备一次性付清的经济能力，本院不予支持。2013年12月18日，本院判决李×于本判决生效后七日内给付潘×567428.75元。李×不服提起上诉，后撤诉。
审理中，李×主张《离婚协议书》系被迫签署，并非其真实意思表示，且协议约定的双倍补偿款是子女的抚养费，但未提交相应证据。李×表示2013年底至今其已经依约给付潘×约150万元，故不具备再次支付款项的能力。潘×表示李×已按之前的生效判决给付其相应款项。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、（2013）海民初字第01508号民事判决书、（2013）海民初字第22816号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应义务。本案中，潘×与李×于2010年8月11日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务。现潘×要求李×按协议约定支付2014年5月30日前应付款项的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李×提出离婚协议书系被迫签署，未提交相关证据证明，本院不予采信。李×提出探视权受阻，但离婚后双方如就子女探视产生纠纷，系属于另一法律关系，李×以此作为拒绝付款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。李×虽自2013年至今依据本院的生效判决已经给付潘×约一百余万元，但李×仍应积极筹措资金，尽快履行其应尽义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
李×于本判决生效后十五日内给付潘×人民币五十六万七千四百二十八元七角五分。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十七元（原告已预交九百四十四元），由李×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 李立敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 常 远
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第18115号
原告潘×，女。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告李×，男。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
本院受理原告潘×与被告李×离婚后财产纠纷一案，被告李×在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其经常居住地位于北京市朝阳区，且双方结婚登记地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李×的住所地位于北京市海淀区，其没有证据证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应由本院管辖，李×所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回李×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 常远
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初893号
原告：周加成，男，1945年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：王超才，男，1948年10月23日出生，汉族。
被告：杜明军，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵飞，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告周加成、王超才与被告杜明军、赵飞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周加成、王超才到庭，被告杜明军、赵飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周加成、王超才诉称：案外人栾汪氏、屈影、栾婉婉、栾盼盼、栾楠、栾日晨与原告周加成、王超才以及被告杜明军、赵飞生命权、健康权纠纷一案，已于2015年1月27日经安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00885号民事判决书判决。判决原告周加成、王超才以及被告杜明军、赵飞十日内共同赔偿栾汪氏、屈影、栾婉婉、栾盼盼、栾楠、栾日晨各项经济损失共计31521.24元。该案件于2015年7月22日就赔偿事宜达成执行协议，本案两原告先行垫付了16000元以及375元案件执行费。现请求两被告偿还两原告垫付的16000元以及案件执行费375元。
原告周加成、王超才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；证据2、（2014）杜民一初字第00855号民事判决书，欲证明两原告及两被告被判决共同偿还31521.24元；证据3、执行通知书，财产报告令、执行和解协议，欲证明两原告被法院执行的情况；证据4,、两张票据以及邮政储蓄银行存折，欲证明法院向申请执行人转入款项，两原告已经替两被告垫付了16000元以及375元案件执行费的事实。
被告杜明军、赵飞未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，本院认为，两被告未出庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告提供的该组证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：案外人栾汪氏、屈影、栾婉婉、栾盼盼、栾楠、栾日晨与原告周加成、王超才以及被告杜明军、赵飞生命权、健康权纠纷一案，已于2015年1月27日经安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2014）杜民一初字第00885号民事判决书。判决原告周加成、王超才以及被告杜明军、赵飞十日内共同赔偿栾汪氏、屈影、栾婉婉、栾盼盼、栾楠、栾日晨各项经济损失共计31521.24元。该判决业已生效并进入执行程序，2015年7月22日两原告与屈影、栾日晨达成执行和解协议书，协议约定，本案两原告已经给付4000元，剩余28000元（包含本金27521.24元，迟延履行利息105.76元，执行费375元）于2015年7月23日前给付完毕。两原告按照执行和解协议分别给付14000元。�原告提起诉讼，请求依法判令两被告偿还两原告垫付的16000元以及案件执行费375元。
本院认为：安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00885号民事判决书判决原告周加成、王超才以及被告杜明军、赵飞共同赔偿栾汪氏、屈影、栾婉婉、栾盼盼、栾楠、栾日晨各项经济损失共计31521.24元。因此本案被告四人在难以确定责任大小的情形下，应平均承担赔偿责任。在执行过程中，原告周加成、王超才已全部履行了该判决书所确定的义务，给付赔偿款共计32000元，该款应由周加成、王超才、杜明军、赵飞四人平均分担。故对于原告周加成、王超才请求两被告偿还两原告垫付的16000元的诉讼请求，依法予以支持。因案件执行费已经囊括在执行标的32000元内，故本院对两原告请求两被告偿还执行费375元的诉讼请求不予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜明军、赵飞于本判决生效后十日内各偿还两原告周加成、王超才为其垫付款8000元。
驳回原告周加成、王超才其他诉讼请求。
案件受理费209元，由被告杜明军、赵飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 吴义清
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10344号
原告：杜风帜，女，1966年2月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：董军锋，男，1977年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：倪蓉，女，1980年3月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告杜风帜与被告董军锋、倪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜风帜、被告董军锋到庭参加诉讼，被告倪蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜风帜向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20万元及利息14万元（自2013年12月5日起计算至2016年11月5日止）以及自2016年11月5日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，二被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利息为4000元。后二被告未按约偿还原告借款本金及利息，经催要未果，故原告诉至法院。
被告董军锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款用于其养殖场经营，现养殖场经营困难，希望分期偿还。
被告倪蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系关系存续期间，因养殖场经营需要于2013年12月5日向原告借款20万元，并共同向原告出具借条一张，载明：“今借到杜风帜现金贰拾万元整（￥200000.元整），月利肆仟元整（￥4000元整），借期一年。借款人：董军锋倪蓉2013年12月5日”。当日，原告通过银行转账方式向被告董军锋名下账户汇款20万元。后二被告未按约偿还原告借款本金及利息。2015年12月28日，二被告办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，本院予以确认。二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款20万元，约定，借款月利息为4000元，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定。借款后，二被告应当按约偿还原告借款本金及利息。因二被告未按约偿还原告借款本金及利息，故对原告要求二被告偿还其借款本金20万元及截止2016年11月5日止的利息14万元以及自2016年11月6日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告倪蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告董军锋、倪蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告杜风帜借款本金20万元及截止2016年11月5日止的利息14万元以及自2016年11月6日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告董军锋、倪蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张志华
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15108号
申请执行人：甄红芳，女，1958年8月5日出生。
被执行人：魏明，男，1982年1月12日出生。
本院在执行甄红芳与魏明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人魏明的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，查封扣押被执行人魏明名下机动车1辆（案外人已向本院提出异议诉），现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 �冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15108号申请执行人：甄红芳，女，1958年8月5日出生。被执行人：魏明，男，1982年1月12日出生。本院在执行甄红芳与魏明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人魏明的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，查封扣押被执行人魏明名下机动车1辆（案外人已向本院提出异议诉），现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  �冰二〇一六年十二月二十六日书记员  王颢然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1176号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
主要负责人：陈广垠，副总经理。
委托诉讼代理人：徐源，该司员工。
被告：朱新凤，女，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
原告广东中信物业服务有限公司中山分公司（以下简称中信物业公司中山分公司）与被告朱新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司中山分公司委托诉讼代理人徐源到庭参加诉讼，被告朱新凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费6628.8元、车位服务费1600元、水费276.36元、梯灯费213.62元及违约金3495.03元，以上费用合计12213.8元（暂计至2016年7月31日，之后的费用照计）。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米1.85元从2013年4月计算至2016年7月；车位服务费按每月每户40元从2013年4月计算至2016年7月；不再主张车位服务费、水费、梯灯费的违约金，物业管理费的违约金从欠费的每月16日起按每日千分之一的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：2009年6月11日，原告与被告签订前期物业服务协议，被告是凯旋蓝岸小区一期x房的业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行前期物业服务协议。被告从2013年4月起至今一直未缴纳物业服务费，被告无故拖延缴纳构成违约。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告中信物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.公司营业执照和资质证书、组织机构代码证；2.企业机读档案登记资料；3.前期物业服务协议；4.商品房买卖合同；5.欠费数据；6.催费信息记录；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告朱新凤未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告朱新凤是中山市港口镇华师路9号凯旋蓝岸花园x期x幢x房[土地证号：国（20xx）易11xx**，房产证号：02××00，建筑面积89.58平方米]的业主。根据原告与被告签订的前期物业服务协议之约定，涉案物业由中信物业公司中山分公司提供物业管理服务；多层住宅和小高层住宅（带电梯）的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.85元收取；物业管理费的缴纳时间为每月15日前；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为89.58平方米，即朱新凤应向中信物业公司中山分公司支付每月的物业管理费165.72元（89.58平方米×1.85元/月/平方米），朱新凤拖欠从2013年4月1日至2016年7月31日共40个月的物业管理费6628.8元（165.72元/月×40个月）。根据前期物业服务协议第十二条的约定，车位服务费按每户每月40元收取，朱新凤拖欠2013年4月1日至2016年7月31日共40个月的车位服务费1600元（40元/月×40个月）。中信物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年1月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告于2009年6月11日已将涉案物业交付被告使用，目前，涉案物业存在查封情形，原告并称涉案物业已进入另案拍卖程序。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中信物业公司中山分公司与被告朱新凤分别作为中信凯旋蓝岸花园的物业管理者及中山市港口镇华师路9号凯旋蓝岸花园x期x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。中信物业公司中山分公司已依约向涉案物业提供物业管理服务。朱新凤则应按时向中信物业公司中山分公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为89.58平方米，根据前期物业服务协议之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.85元计算，即朱新凤每月应缴的物业管理费为165.72元，车位服务费按每户每月40元计算。朱新凤在2013年4月1日至2016年7月31日期间不按时缴纳物业管理费、车位服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。朱新凤应向中信物业公司中山分公司支付上述期间的物业管理费6628.8元、车位服务费1600元。
关于水费、梯灯费问题，有前期物业服务协议、欠费明细、委托付款协议书等证据，本院予以支持。
关于违约金问题，物业服务合同约定若朱新凤逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。原告中信物业公司中山分公司主张物业管理费的违约金从欠费的每月16日起按每日千分之一的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。
被告朱新凤经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告朱新凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中信物业服务有限公司中山分公司支付2013年4月1日至2016年7月31日期间的物业管理费6628.8元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费165.72元为本金，从欠费的每月16日起按每日千分之一的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、被告朱新凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中信物业服务有限公司中山分公司支付2013年4月1日至2016年7月31日期间的车位服务费1600元、水费276.36元及梯灯费213.62元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告广东中信物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告朱新凤负担（被告朱新凤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东中信物业服务有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁敏祺
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复32号
申请复议人：平原方源纸业有限公司，住所地：平原县王风楼镇驻地。
法定代表人：赵海林，董事长
委托代理人：李秀臣，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请执行人：夏津县锦花纤维科技有限公司，住所地夏津县经济开发区。
法定代表人：李绍运，经理
被执行人：德州华中纸业有限公司，住所地：平原县王风楼镇驻地。
法定代表人：赵中镇，董事长
申请复议人平原方源纸业有限公司（以下简称方源公司）不服夏津县人民法院（2015）夏法执异字第896号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，方源公司进驻德州华中纸业有限公司（以下简称华中公司），没有交接财物，而是直接占有。只是更换了个别企业管理人员，更换了企业名称，应认定为华中公司的权利义务承受人为方源公司，其述称的异议理由不能成立，应依法予以驳回，本院依据查明的事实，依照法律规定所作出的（2015）夏指执字第896号执行裁定书，事实清楚，法律适用正确，遂裁定驳回方源公司的异议申请。
申请复议人方源公司称，一、夏津法院裁定追加我公司为被执行人的理由明显错误。夏津法院已经分别调查过我公司和华中公司的工商营业执照档案和税务登记档案，非常清楚地调查了我公司与华中公司的工商营业执照档案和税务登记档案，明知我公司与华中公司分别是两个各自独立的有限责任公司类企业法人单位，各自承担其自己的经营法律责任，相互之间根本不存在任何的隶属关系或者财产承接关系的情况。我公司在依法筹建设立后，自行独立组织开展生产经营活动，没有接收华中公司的任何财产，而不是执行裁定书所简单地“更换了企业名称”，因此，我公司也不需要与其办理任何的财务交接手续。如果确实需要办理交接，我公司也只能与资产出租人山东照东方纸业集团有限公司来办理资产交接手续，而不会直接与照东方集团的前任合作者
--
华中公司来办理交接。夏津法院称我公司“直接占有”华中公司的财物，明显于法于理不符，更没有直接证据。也就是说，我公司本身就是一家全新的企业法人，只能为我公司筹建中或者设立后的经营行为承担责任，而不能为筹建设立之前的其他公司的有关经营行为负责，至于夏津法院执行的夏津锦花公司与华中公司之间的房屋租赁合同纠纷案件，很明显是在我公司筹建设立之前就已经发生了的，完全与我公司无关，应当且只能由华中公司自行负责处理。正因为如此，华中公司虽然停止了生产经营活动并后来注销了税务登记证，但至今没有注销营业执照，即该公司的法律主体资格还依然存在，可以为其债务承担责任，一家企业虽然停止了生产经营活动，总会有一部分税收遗留问题需要有上一段时间来处理，在遗留问题处理完毕后才能注销其税务登记证，同样，我公司从开始重新组织生产经营，到生产出纸张来进行销售，再到需要开具增值税发票，也会需要有一段时间。而夏津法院仅凭着两家公司税务登记证的先后办理时间，就武断地说我公司利用华中公司的名义纳税，更全都是凭空想像！关于生产、销售人员没有变动的问题，我公司认为，只要企业的经营主体发生了变化，包括企业的高层经营管理人员更换了，当然就是对经营行为承担法律责任的企业已经发生变更了，不仅如此，就连华中公司经营管理层中的个别优秀人员，我公司都照样可以继续聘任留用，更不用说这些普通的生产、销售人员了！这是法律赋予企业的用人自主权。夏津法院裁定追加我公司为被执行人的理由和证据显然不能成立，明显违反了公司法的基本原则规定。二、夏津法院处理执行异议案件程序明显违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，但夏津法院在处理我公司依法提出的执行异议时，却严重违反了最高法院上述司法解释的明确规定，仍然由具体办理执行实施案件（已经裁定对我公司的两个银行账户存款采取了冻结措施）的执行员尹奎祖法官牵头担任审判长，与审判员杜杰、于文平组成了合议庭，与二○一五年十二月十六日追加我公司为被执行人的（2015）夏指执字第896号《执行裁定书》上的合议庭成员完全相同，夏津法院办理执行实施和异议审查的为同一个合议庭，且未召开异议听证会，就直接裁定驳回了异议申请。综上，夏津县法院武断驳回我公司合法执行异议申请的执行裁定书，不仅追加我公司为被执行人的理由实在太过牵强偏颇，而且严重违反法定的执行异议案件审理程序，请求予以撤销夏津法院的错误执行裁定。
本院经审查，夏津县人民法院2015年12月16日作出的（2015）夏指执字第896号执行裁定书和2016年1月4日作出的（2015）夏法执异字第896号执行裁定书的合议庭组成人员均相同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，即办理执行实施案件的人员不得参与异议和复议案件的审查。
本院认为，夏津县人民法院在处理该案过程中程序违法，应当另行组成合议庭审查执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销夏津县人民法院（2015）夏法执异字第896号执行裁定；
二、发回夏津县人民法院重新审查。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年四月十五日
书记员 刘晓鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1133号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
被执行人：杨城,男,汉族,1987年9月20日出生，住宁国市。
被执行人：严柳,女,汉族,1989年3月2日出生，住宁国市。
被执行人：杨宝安,男,汉族,1963年10月20日出生，住宁国市。
被执行人：宁国振兴汽车销售服务有限公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏汽车商城A区1016、1017号商铺，组织机构代码66794510-9。
法定代表人：王有成，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人杨城、严柳、杨宝安、宁国振兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宁民二初字第00575号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年九月二十七日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1133号
申请执行人：王小平，女，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：杨星，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人王小平与被执行人杨星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）皖1881民初1073号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年九月二十七日
书记员 晋 军
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执19号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。
负责人彭克宁，该公司经理。
委托代理人崔世杏，该公司职员。
被执行人梁柱皖，男。
本院受理申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人梁柱皖保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告梁柱皖在本判决生效之日起十日内赔偿人民币9058.75元给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。二、本案受理费126元，由原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担63元，被告梁柱皖负担63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十八日
书记员 岑抗苏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执19号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人彭克宁。
委托代理人崔世杏。
被执行人梁柱皖，男。
本院受理申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人梁柱皖保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江恩法民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告梁柱皖在本判决生效之日起十日内赔偿人民币9058.75元给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。二、本案受理费126元，由原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担63元，被告梁柱皖负担63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十八日
书记员 岑抗苏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1526号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告赵玉广，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告赵玉广物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保16号
申请人：秦振利，男，1959年12月07日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被申请人：刘灵芝，女，1970年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人秦振利于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘灵芝所有的价值210000元的财产采取保全措施。申请人秦振利以其与李秀群共同共有的位于沙依巴克区仓房沟中路XXX号（房屋产权证号为：乌房权证沙依巴克区字第200831XX**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人秦振利提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人刘灵芝所有的价值210000元的财产采取保全措施，期限为一年；
二、查封申请人秦振利与李秀群共同共有的位于沙依巴克区仓房沟中路XXX号（房屋产权证号为：乌房权证沙依巴克区字第200831XX**号）房屋，期限为一年。
案件申请费1570元，由申请人秦振利先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一七年九月二十日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1101财保16号申请人：秦振利，男，1959年12月07日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被申请人：刘灵芝，女，1970年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人秦振利于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘灵芝所有的价值210000元的财产采取保全措施。申请人秦振利以其与李秀群共同共有的位于沙依巴克区仓房沟中路XXX号（房屋产权证号为：乌房权证沙依巴克区字第200831XX**号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人秦振利提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人刘灵芝所有的价值210000元的财产采取保全措施，期限为一年；二、查封申请人秦振利与李秀群共同共有的位于沙依巴克区仓房沟中路XXX号（房屋产权证号为：乌房权证沙依巴克区字第200831XX**号）房屋，期限为一年。案件申请费1570元，由申请人秦振利先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一七年九月二十日书记员  黄今
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：石雄伟，行长。
委托代理人：谢锦莲。
委托代理人：潘志强。
被告：何丽森，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1753。
被告：杨伟美，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1729。
被告：徐金彬，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1731。
被告：陈炳亮，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告何丽森、杨伟美、徐金彬、陈炳亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
审判员 梁德裕
二〇一六年七月二十九日
书记员 李伙坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4431号
原告：张康。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：胡洁迎。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告张康与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张康于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张康撤回起诉。
本案受理费1128元，减半收取计564元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07450号
原告榆林市某融资担保有限责任公司。
法定代表人郭某。
委托代理人薛某、蔡某。
被告田某。
被告马某。
被告白某。
原告榆林市某融资担保有限责任公司与被告田某、马某、白某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某融资担保有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某融资担保有限责任公司撤回对被告田某、马某、白某的起诉。
案件受理费2460元，退还原告榆林市某融资担保有限责任公司。
审判员 刘 晶
二〇一五年十二月四日
书记员 李晓莺
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2278号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐伟、高凤、张步龙、戚彦玲、谢堂龙、张为芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢堂龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢堂龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2278号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐伟、高凤、张步龙、戚彦玲、谢堂龙、张为芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2278号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐伟、高凤、张步龙、戚彦玲、谢堂龙、张为芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张步龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张步龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2278号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐伟、高凤、张步龙、戚彦玲、谢堂龙、张为芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张为芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张为芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2278号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐伟、高凤、张步龙、戚彦玲、谢堂龙、张为芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1427号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人陈强
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人陈强金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第546号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈强的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1427号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人陈强申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人陈强金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第546号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈强的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年十月三十日书记员 孙中利
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1408号
原告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，该公司董事长。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人郭永，山东中威律师事务所律师。
被告巩同金，男，生于1957年7月6日，汉族，居民，住济南市。现住址不详。
被告巩同滨，男，生于1962年6月29日，汉族，居民，住山东省淄博市桓台县。
被告山东杏林科技职业学院，住所地济南市。
法定代表人常翠鸣，该院院长。
委托代理人李国，山东舜德律师事务所律师。
原告山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）与被告巩同金、巩同滨、山东杏林科技职业学院（以下简称杏林学院）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。被告巩同滨在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院以（2013）长民初字第1408-1号民事裁定书，裁定：驳回巩同滨对本案管辖权提出的异议。2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告港基公司委托代理人曹修军，被告杏林学院的委托代理人李国到庭参加了诉讼。被告巩同金、巩同滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港基公司诉称，2008年6月23日，原告与被告巩同金、巩同滨签订《工程项目承包合同》，由被告巩同金、巩同滨以原告的名义施工被告杏林学院教学楼、实验楼装饰地面工程。被告巩同金、巩同滨系该工程的实际施工人。被告巩同金、巩同滨为启动该工程，提出由原告先行为其垫支工程款，2008年7月22日向原告借款16万元，约定月息2分，2008年9月12日向原告借款20万元，约定由杏林学院转工程款时扣回并承担15%利息。被告巩同金、巩同滨至今未能偿还上述款项。被告杏林学院仍欠被告巩同金、巩同滨工程款100余万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告巩同金、巩同滨偿还原告为其工程垫资款36万元及约定利息；2、被告杏林学院承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告巩同金、巩同滨均未提供答辩。
被告杏林学院辩称，原告与我们没有事实和法律上的关系，请求法院驳回原告对我学院的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年6月23日，原告港基公司（甲方）与被告巩同金、巩同滨（乙方）签订《工程项目承包合同》一份，约定：“为明确任务，分清责任，确保工程质量、合同工期及安全文明施工等各项施工任务指标的完成，特签订本项目承包责任书。在执行甲方与发包方签订的《建设工程施工合同》的前提下遵守本项目承包责任书，本项目承包责任书与《建设工程施工合同》具有同等法律效力。工程名称：杏林学院教学楼、实验楼、装饰、地面工程。建筑面积约12000平方米。工程造价780万元……。税费收取标准：根据本工程实际情况，乙方向甲方交纳承包工程总造价的7%税费。如双方就协议发生争议，双方协商，协商不成，采用依法向长清区人民法院起诉方式解决。”2008年7月22日，被告巩同滨向原告港基公司申请借支款项16万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾陆万元正（￥160000.00元）按月息贰分计算2008.7.22号巩同滨担保人：郝以坤2008.7.23”。2008年9月12日，被告巩同滨再次向原告港基公司申请借支款项20万元，被告巩同滨在支款审批单申请人栏签字，并出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰拾万元￥200000.00元。2008年9月12日”，同时在支款审批单上注明“山东杏林学院本月转工程款时扣回并承担15%利息”。
原告港基公司主张与被告杏林学院签订有《建筑装饰工程施工合同》，但未能提供该合同。其仅提供信函一份，内容为：“济南港基建设集团公司：2008年6月10日我院与贵公司签订建筑装饰工程施工合同，合同签订后，贵方没有委派专门的技术人员，也无资金投入，实际是社会人员巩同滨，在一无资金，二无技术的情况下，在贵公司与具体施工人韩作平之间，又增加了一个环节，增加了我院支出，并且按工程进度，也拖延工期半月有余。在没有双方协商一致的情况下，擅自篡改合同内容。因此，特通知贵方，解除贵我双方施工合同。从即日起生效。此致。山东杏林科技职业学院（加盖印章）2008年6月27日”。诉讼中原告港基公司述称收到该解除合同函后，其即与被告杏林学院交涉，被告杏林学院表示只要能将工程启动起来，就可由其公司继续施工，因此，公司才借给巩同滨、巩同金启动资金进行施工。但被告杏林学院不予认可，表示其与原告港基公司间不存在施工合同关系。
另查明，山东港基建设集团公司由济南港基建设集团公司变更而来。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的《工程项目承包合同》、借条、支款审批单、信函及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告巩同滨、巩同金以启动杏林学院教学楼、实验楼建设工程为由，在原告港基公司处借支启动资金36万元的事实，有原告港基公司提供的《工程项目承包合同》、支款审批单、借条予以证实，本院予以认定。原告港基公司与被告巩同滨、巩同金间形成民间借贷法律关系，其要求被告巩同滨、巩同金偿还该借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告巩同滨、巩同金出具的借条中分别约定“月息2分”和“本月转工程款时扣回并承担15%利息”，其中每月15%利息，超出法律规定的民间借贷利率不得超过银行借款利率四倍的规定，超出部分不予支持。本案借贷关系发生于原告港基公司与被告巩同滨、巩同金之间，虽然借条中注明用于启动被告杏林学院的教学楼、实验楼建设工程，但被告杏林学院不是借贷关系的当事人，原告港基公司要求被告杏林学院承担连带责任的请求求，无法律依据，本院不予支持。因被告巩同滨、巩同金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巩同滨、巩同金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东港基建设集团有限公司2008年7月22日的借款16万元；
二、由被告巩同滨、巩同金自2008年7月22日起至本判决生效之日止，以借款16万元为基数，按月息2分向原告山东港基建设集团有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告巩同滨、巩同金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东港基建设集团有限公司2008年9月12日的借款20万元；
四、由被告巩同滨、巩同金自2008年9月12日起至本判决生效之日止，以借款20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告山东港基建设集团有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告山东港基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由被告巩同滨、巩同金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催5号
申请人：余姚市瑞华制冷设备有限公司。
住所地：余姚市大黄桥南路**号。
法定代表人：冯玲。
申请人余姚市瑞华制冷设备有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年11月27日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人余姚市瑞华制冷设备有限公司丢失的票号为31300052/27976670、出票人为河南森源集团有限公司，收款人为河南奔马股份有限公司，金额为5万元、付款行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行、出票日期2016年4月06日，到期日期2016年10月05日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市瑞华制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年二月三日
书记员 裴冠超
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00107-1号
申请执行人金涛。
被执行人叶明举。
被执行人田传香。
本院在执行申请执行人金涛与被执行人叶明举、田传香借款合同纠纷一案中查明，本案执行依据的（2015）鄂东宝民一初字第00063号民事调解书其内容为金涛与叶明举、田传香之间的借款合同争议，现公安机关已以涉嫌非法吸收公共存款对荆门叶信投资咨询有限公司立案侦查，被执行人叶明举为荆门叶信投资咨询有限公司法定代表人，本案所涉借款合同有非法吸收公共存款嫌疑。
本院认为，根据《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂东宝民一初字第00063号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 廖心峰
审判员 邵国平
审判员 赵 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00107-1号
申请执行人金涛。
被执行人叶明举。
被执行人田传香。
本院在执行申请执行人金涛与被执行人叶明举、田传香借款合同纠纷一案过程中，被执行人叶明举、田传香现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00063号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人若未按协议履行还款义务，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第105号
罪犯章文其，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年6月18日作出了（2010）丽遂刑初字第46号刑事判决，以被告人章文其犯嫖宿幼女罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯章文其予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章文其在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章文其在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期四年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章文其在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯章文其予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5067号
原告:廖勇，住四川省绵阳市三台县
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫庆食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区
法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
原告廖勇诉被告绵阳市鑫庆食品有限责任公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告廖勇撤回起诉，本院认为，原告廖勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖勇撤诉。
本案案件受理费减半征收5元由原告廖勇承担。
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓晶晶
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2376号
申请执行人郝丽梅，女，1970年6月1日出生，汉族。
被执行人丁瑞尧，男，1962年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郝丽梅与被执行人丁瑞尧身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2012）西民初字第668号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2004元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月13日申请执行人向本院提交证明，现被执行人已将案款全部付清，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第668号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十三日
书记员 柳玉军
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1040号
申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地安达市安达镇发展村（亚泰水泥厂西侧。
法定代表人刘涛，该公司经理。
被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号。
法定代表人孙洪海，该公司经理。
被执行人大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经八街。
法定代表人张超，该公司经理。
黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司与大庆久隆房地产开发股份有限公司、大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年2月6日作出的（2015）龙商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司、大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司、大庆市鑫源坤建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫景峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1040号
申请执行人冯利霞，女，汉族。
被执行人河南乾达置业有限公司。
被执行人段民选，男，汉族。
被执行人段民杰，男，汉族。
关于冯利霞申请执行河南乾达置业有限公司、段民选、段民杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2015）安中民一初字第54号民事判决书，于2015年9月28日立案执行，并于2015年10月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南乾达置业有限公司乾达盛世嘉园商业楼X号楼一、二层门面房。
查封被执行人段民选名下位于郊区东郊乡安汤路六孔桥北的房屋一套。
三、被执行人河南乾达置业有限公司、段民选负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南乾达置业有限公司、段民选可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李勇刚
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张子乾
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1040号
申请执行人冯利霞。
被执行人河南乾达置业有限公司。
法定代表人段民选，职务总经理。
被执行人段民选。
被执行人段民杰。
本院在执行冯利霞申请执行河南乾达置业有限公司、段民选、段民杰借款合同纠纷一案中，经调查被执行人河南乾达置业有限公司、段民选、段民杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李勇刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢254号
申请执行人魏洪海，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王义元，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人魏洪海与被执行人王义元担保追偿权纠纷一案[执行依据:(2010）胶商初字第1582号民事判决书]中，执行标的为40800元，因申请执行人魏洪海与被执行达成和解，本院于2011年7月1日执行和解，案号为（2011）胶执字第668号。现被执行人王义元已履行完毕法律义务，申请执行人葛柏学申请程序执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2010）胶商初字第1582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾怀光
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3402号
原告：中信银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街235号。
负责人：于惠琴，该行行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
被告：史金兔，男，1963年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中信银行股份有限公司金坛支行（以下简称中信银行金坛支行）与被告史金兔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行金坛支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告史金兔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截止2017年3月19日的借款本金124800元及利息2401.08元（合计127201.08元），以及自2017年3月20日起至返还之日止的利息；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费10432元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款124800元用于旅游休闲，贷款期限自2016年8月5日起至2017年8月5日止，采用按月付息到期一次还本方式还款。原告依约发放了贷款，后因被告未按约还款，原告于2017年3月27日向被告送达了贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。然而截至目前，被告仍未履行还款义务。
被告史金兔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告史金兔向中信银行金坛支行申请办理了放款账号，确认阅知《中信银行电子银行个人客户服务协议》，并于之后在网上银行确认了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定借款人为史金兔，借款金额人民币124800元，借款期限一年，自2016年8月5日起至2017年8月5日止，月利率0.50750%，自贷款发放日起计息，按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同约定利率的150%；贷款人因实现债权所发生的费用（包括律师费等）由借款人承担。2016年8月5日，原告向被告发放贷款124800元，但被告未能按期还款，经原告多次催要未果。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10432元。
上述事实，有当事人陈述、中信银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证、客户回单、个人账户明细查询、逾期明细、贷款提前到期通知书、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定偿还本息，逾期还款，应依约承担相应的民事责任，原告要求被告还本付息并主张律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史金兔于本判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司金坛支行借款本金124800元及利息（暂计算至2017年3月19日的利息为2401.08元，自2017年3月20日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率继续计算）；
二、被告史金兔于本判决生效之日起10日内给付原告中信银行股份有限公司金坛支行支出的律师代理费10432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由被告史金兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 李长明
人民陪审员 华 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 莺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2682号
原告：徐柳，男，1987年7月21日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：柳淑霞，女，1964年1月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：鸡西市广居房屋开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：吕忠勋，职务不详。
原告徐柳与被告鸡西市广居房屋开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐柳在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐柳负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丹丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终134号
上诉人（原审被告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人：史祖全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘仕平，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的巴东县滨江国际广场项目商住综合楼的实际投资人。
被上诉人（原审原告）：向真才，男，1977年7月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司因与被上诉人向真才商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2017年6月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，巴东县兴业房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3142元，减半收取1571元，由巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年六月八日
书记员 张晶晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第192号
原告苏文富，务农。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄建章，务农。
被告李绍新，务农。
被告潘益辉，务农。
被告黄右文，务农。
被告陆莲焦，务农。
委托代理人乃华飞，务农。特别授权代理。
被告潘红清，务农。
委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师，一般授权代理。
原告苏文富与被告黄建章、李绍新、潘益辉、黄右文、陆莲焦、潘红清排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员覃洪科担任审判长，和审判员袁琳、人民陪审员王罗铁组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理。书记员何玉娇担任法庭记录。原告苏文富及其委托代理人黄善忠，被告黄建章、李绍新、潘益辉、黄右文、陆莲焦的委托代理人乃华飞、潘红清及其委托代理人黄晋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文富诉称，2010年右江区人民政府在全区范围内开展林权制度改革，当时，原告所在的村民小组也开展这项工作并已圆满完成。原告于同年8月10日取得了由右江区人民政府所颁发给的林权证，确定在本屯“高六燕”（地名）享有25亩面积的土地使用权。2014年12月3日原告组织人力对该地进行开垦炼山时，六被告却以该地是他们祖宗山或者他们曾经开过荒，并称该地属于集体为由，抢占种植松木，由此引发纠纷。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此，特向法院起诉，请求判令被告停止侵权、恢复原状。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《林权证》，证明原告在2010年8月10日经右江区人民政府颁发林权证后对该纠纷林地享有使用权；2、照片，证明被告实施侵权行为和现场。
被告黄建章、李绍新、潘益辉、黄右文、陆莲焦、潘红清辩称，原告的诉讼请求不成立，被告方不存在侵权行为，林权证上注明林地内种植的是杂木，但实际上种植的都是杉木。根据当时集体约定，谁投入谁收益，林地一直是被告种植和所有的，现在杉木已经成林了，原告起诉排除妨害是不合理的。被告已经向政府反映由乡政府或村集体做出裁决，现在不应由法院做出判决。根据相关法律规定，在林权证出台之前，应提出一个听证会，听取六被告的意见，但政府没有这样做，所以，原告取得的林权证是不合法的。现被告方请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告方在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告向永乐镇人民政府书写的报告材料，证明纠纷林地内种植的杉木一直属于被告所有；2、南乐村平冲村民小组原组长黄忠明向永乐镇人民政府反映要求解决纠纷林地的报告，证明镇政府出面解决过本案林地纠纷，林地是被告所有；3、被告向向永乐镇人民政府书写的情况说明，证明纠纷林地内种植的都是杉木，原告种植的是杂木。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该证据的取得没有按法定程序办理。本院认为，该证据是经林业主管部门初审、公示、审查和登记之后由百色市右江区人民政府颁发给原告使用，从程序上和实体上都是合法的，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告对原告提交的证据2的真实性、关联性有异议，但又没有提供相反的证据予以反驳，本院确认其证明力。原告对被告提交的3份证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据属于自身陈述行为没有证明效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：2010年百色市右江区人民政府实施林权制度改革，原告所在的村民小组也开展这项工作。2010年8月10日原告经林业主管部门初审、公示、审查和登记之后，由百色市右江区人民政府颁发给右林证字（2010）第0505070033号林权证，确定其在本屯“高六燕”（地名）享有25亩面积的土地使用权。2014年12月3日原告对该地进行开垦炼山时，六被告以该地属于其林地为由，抢占种植松木，由此引起纠纷。
本院认为，单位和个人依法使用的集体土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。对妨害物权的行为，权利人可以请求停止侵害、排除妨害。本案中，原告主张双方争议的林地属于其使用，有百色市右江区人民政府颁发右林证字（2010）第0505070033号《中华人民共和国林权证》证实，事实清楚于法有据，本院予以支持；被告主张双方争议的纠纷地属于其使用的林地，并提供相关证据，但这些证据系被告自身陈述行为，无证明效力，本院不予采信。被告在双方争议期间对纠纷地进行抢种，行为欠妥，应当停止侵害、排除妨害。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方争议的林地（即位于右江区永乐镇南乐村平冲屯“高六燕”《地名》）25亩面积由原告苏文富继续经营使用。
二、被告黄建章、李绍新、潘益辉、黄右文、陆莲焦、潘红清应于本判决生效之日起十日内对原、被告双方争议的林地停止侵害、排除妨害。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄建章、李绍新、潘益辉、黄右文、陆莲焦、潘红清共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 王罗铁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何玉娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连凎，男，汉族，1958年3月13日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建三正实业发展公司福州羽绒制品厂。住所地：福建省福州市鼓楼区工业路***号。
法定代表人：张德官，该厂厂长。
委托代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。
再审申请人陈连凎因与被申请人福建三正实业发展公司福州羽绒制品厂劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄文杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初352号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区。
负责人：淦睿敏，支行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄彩霞，女，汉族，住江门市蓬江区，身份证号码：×××7344。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）诉被告黄彩霞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农行江会支行的委托代理人郑逸天、黄玲燕到庭参加诉讼，被告黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉称：2013年6月3日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号：00×××23），此后该卡出现透支，至2015年10月7日止，透支款项合计27772.30元，经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今仍未履行还款义务。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方(被告)应向甲方(原告)支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，依有关法律之规定起诉被告，请求判令：一、被告偿还金穗信用卡欠款本金26173.86元、利息1310.56元、滞纳金269.25元及其他费用18.63元，合计27772.30元（利息和滞纳金暂计至2015年10月7日，从2015年10月8日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、被告身份资料复印件，证明被告的主体资格。
2、信用卡申请表及领用合同，证明原告与被告信用卡权利义务关系。
3、欠款账单、交易流水及信用卡贷后管理系统数据、欠款账单明细，证明被告欠款的事实及欠款金额。
4、催收邮件清单复印件，证明原告催收事实。
被告黄彩霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告黄彩霞没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：被告于2013年6月3日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在上述申请表中明确表示已知晓全部申请资料〔包括《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》〕，并表示遵守各项规定，被告知晓的这些规定包括了被告使用信用卡的透支利息、滞纳金等条款。原告于2013年6月3日核准被告申请后，依约向被告发出卡号为62×××23的信用卡。被告申领上述信用卡后至今，使用该信用卡出现透支且一直未按协议约定向原告偿还欠款。原告经催讨被告归还透支款及相关利息、滞纳金未果，遂向本院提起诉讼。原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据、账户信息明细相关数据显示，截至2015年10月4日，被告共欠透支信用卡本金26173.86元、透支利息1310.56元、滞纳金269.25元，其他费用18.63元，合共27772.30元。另原告在庭审中确认被告于2015年12月4日偿还欠款200元。
本院认为：本案涉及原、被告之间信用卡合同法律关系的纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联，故对原告主张的事实予以确认。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告在取得信用卡后应正常使用，按约定偿还因使用信用卡产生的全部欠款、利息及各类费用，但被告截至2015年10月4日，已欠透支本金26173.86元、透支利息1310.56元、滞纳金269.25元，其他费用18.63元，合共27772.30元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但被告于2015年12月4日偿还欠款200元应予扣除，则被告应偿还原告透支本金25973.86元（26173.86－200＝25973.86）及截至2015年10月7日的透支利息1310.56元、滞纳金269.25元，其他费用18.63元。
关于原告主张2015年10月8日起至被告清偿欠款之日止的透支利息和滞纳金的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条和第十六条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，则被告应支付原告2015年10月8日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彩霞于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金25973.86元、透支利息1310.56元、滞纳金269.25元，其他费用18.63元，合共27572.30元及自2015年10月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费247元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担1.78元，被告黄彩霞负担245.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一六年五月二十日
书记员 周叶翠
第6页共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终621号
上诉人（原审被告）：杨庆林，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：王德俊，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住四川省南冲市顺庆区。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省荣军医院，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：崔明，该院院长。
委托代理人：万家庆，该院办公室主任。
被上诉人（原审被告）�利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码913600007055030031。
法定代表人：龚斐，该公司董事长。
委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海口市。
法定代表人：吴向阳，该公司董事长。
本院在审理上诉人杨庆林与被上诉人王德俊、安徽省荣军医院、利达装饰集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因上诉人杨庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执�。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人杨庆林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘津津
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第292号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1996年1月2日出生于四川省简阳市，小学文化，无业，住四川省简阳市。吸食毒品于2015年3月4日被简阳市公安局行政拘留十五日，同年3月16日经简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月10日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕246号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日晚上、3月3日凌晨，被告人张某分别登记入住简阳市简城街道办事处广场路名度商务酒店A111号房间。在该房间内，张某二次提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具与肖某（系未成年人）一起吸食。
2015年3月3日下午，简阳市公安局城西派出所民警在工作中发现，入住名度商务酒店A111号房间的张某和肖某涉嫌吸食毒品，并在该房间内查获了疑似毒品的白色晶体一包及吸毒工具等。遂将二人带回派出所调查。
经称量，查获疑似毒品的白色晶体净重0.75克。
经鉴定，该疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
被告人张某到案后，如实供述了以上的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单，称量记录，现场检测报告书，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，旅客住宿登记簿，肖某某的户籍信息及出生证明、行政处罚决定书，被告人张某的户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人肖某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人在其登记入住的宾馆房间内吸食毒品冰毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。张某到案后，如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名以及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2016年1月9日止。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.75克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 钰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5788号
原告黄跃峰，男，1981年5月24日出生（公民身份号码：330722198105244511），汉族，住浙江省永康市芝英镇黄店村85－1号。
被告王燕燕，女，1985年3月27日出生（公民身份号码：330722198503271427），汉族，住浙江省永康市东城街道葛塘下村新区8号。
委托代理人沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄跃峰与被告王燕燕变更抚养关系纠纷一案中，原告黄跃峰于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄跃峰撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄跃峰负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年八月三十日
代书记员 周 群
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执811号
被执行人：张颂杨，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初630号刑事判决书，在执行张颂杨刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月六日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执811号被执行人：张颂杨，男，汉族.本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初630号刑事判决书，在执行张颂杨刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月六日书记员  刘 楠
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执384号
申请执行人吉安市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人王赤勇，执行董事兼总经理。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平，总经理。
本院（2017）赣0803民初280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款7690760.85元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一七年九月四日
书记员 麻洁光
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初823号
原告:刘志杨，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘志杨与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘志杨负担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月九日
书记员 马勇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第102号
原告：延吉永真食品有限公司。住所地：中华人民共和国延吉市依兰镇太岩村。
法定代表人：金甲成，董事长。
委托代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：金春燮，男，1977年11月18日出生，朝鲜族，延吉永真食品有限公司职员，住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街庆丰委九组。
被告：金镇学，男，1969年4月20日生，大韩民国公民，延边韩国人商会会长，住大韩民国京畿道日山市马头洞，现住延吉市河南街新元小区2号楼3单元601号。
委托代理人：金哲键，吉林吉延律师事务所律师。
延吉永真食品有限公司诉被告金镇学买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告延吉永真食品有限公司的委托代理人许锋、金春燮，被告金镇学及其委托代理人金哲键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉永真食品有限公司诉称，2013年2月6日，原告与韩国桃元环境机械株式会社经延边州中级人民法院调解达成明太鱼货款偿还协议。协议书约定韩国桃元环境机械株式会社于2013年2月6日支付给原告20万元货款，剩余18万元在2013年2月19日之前全部付清。协议达成的当日，被告同意韩国桃元环境机械株式会社欠原告的18万元货款由被告支付，韩国桃元环境机械株式会社也同意把债务转移给被告，被告当场给原告写下了确认书，承诺其本人将于2013年2月19日为止支付由韩国桃元环境机械株式会社与原告协商约定的现金18万元。之后，在原告的催讨下，被告给付了3万元人民币，对剩余的15万元人民币拒不偿还，因此向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告人民币15万元及利息，并承担诉讼费用。
在诉中，原告延吉永真食品有限公司放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告金镇学辩称，韩国桃元环境机械株式会社与原告之间有合同纠纷，合同纠纷产生之后韩国桃元环境机械株式会社向延边韩国商人协会提出邀请，请求代理韩国桃元环境机械株式会社与原告进行协调，当时我任韩国商会会长，在我协调后双方达成和解协议，我是代理韩国桃元环境机械株式会社与原告签署了双方之间和解协议（法院调解书）及向原告确认了该调解协议的内容。我与原告没有任何经济往来，我只是作为韩国桃元环境机械株式会社代理人想促成解决原告与桃元公司之间的经济纠纷。我虽同情原告目前处境，但不能让被告承担债务。
原告延吉永真食品有限公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、（2012）延中民三初字第558号民事调解书，证明原告与韩国桃元公司、金德术、闫胜烈之间达成了民事调解。被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
证据二、2013年2月6日被告为原告出具的一份确认书及翻译件，证明当在法院庭审达成调解书之后被告自愿承担调解书内容的债务，由被告自行承担。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的提出异议。本院经审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
被告金镇学为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、（2012）延中民三初字第558号民事调解书一份，证明调解书制作日期是在2013年2月6日，被告所写的确认书只是对该份法院调解书内容的确认，并非是被告作出的保证。原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
经审理查明，2012年4月，原告因与韩国桃元环境机械株式会社、金德术、闫胜烈之间买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，要求韩国桃元环境机械株式会社、金德术、闫胜烈给付尚欠货款。2013年2月6日，本院开庭审理了该案，原告与韩国桃元环境机械株式会社、金德术、闫胜烈当庭达成和解协议，协议内容为：一、被告韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术确认拖欠原告的货款为1020420元人民币。二、被告韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术共分两次向原告支付人民币38万元。其余货款原告自愿放弃。三、被告韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术保证于2013年2月6日前将20万元人民币打入原告账户。四、剩余货款，被告韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术在2013年2月19日之前全部向原告付清。被告金镇学在该案审理中系被告韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术委托代理人，参加了庭审过程。
2013年2月6日当日，金镇学为原告延吉永真食品有限公司出具了一份确认书，确认书内容是：兹由上述本人誓约，将于2013年2月19日止，支付韩国桃元与延吉永真食品有限公司间所商定的合议金人民币18万元。
原告延吉永真食品有限公司称被告金镇学于2013年2月给付了3万元人民币，被告金镇学予以否认。原告延吉永真食品有限公司已在本院申请对（2012）延中民三初字第558号买卖合同纠纷一案申请执行。
本院认为，韩国桃元环境机械株式会社、闫胜烈、金德术与原告延吉永真食品有限公司之间的买卖合同纠纷，经诉讼于2013年2月6日达成调解协议，确认了韩国桃元环境机械株式会社所负债务数额及履行期限。被告金镇学在该案中虽然不是买卖合同一方，没有给付货款的义务，但是其于2013年2月6日为原告延吉永真食品有限公司出具确认书，是被告金镇学对韩国桃元环境机械株式会社在（2012）延中民三初字第558号买卖合同纠纷一案中所负债务的承担，上述民事行为属于债务加入，被告金镇学应当依此确认书承担对原告延吉永真食品有限公司承诺的18万元范围内的债务。由于原告延吉永真食品有限公司与被告金镇学没有约定免除债务人韩国桃元环境机械株式会社的债务，因此被告金镇学作为债务加入人在其承诺的所负债务范围内，与（2012）延中民三初字第558号买卖合同纠纷一案中的债务人韩国桃元环境机械株式会社共同承担相应债务。被告金镇学抗辩其签订的确认书是为了确认人民法院调解书的主张，与确认书内表述的内容不符，无法予以采纳。
现原告延吉永真食品有限公司主张被告金镇学偿还了3万元债务，故被告金镇学应给付原告延吉永真食品有限公司15万元人民币。
综上，原告延吉永真食品有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金镇学于本判决生效之日起十日内给付原告延吉市永真食品有限公司的债务15万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告金镇学负担。
如不服本判决，原告延吉永真食品有限公司可在本判决送达之日起十五日内，被告金镇学可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 全裕贞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初110号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人杨俊涛。
被告张国辉。
委托代理人谭明洋。
委托代理人冯国伟。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告张国辉劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代理人杨俊涛与被告张国辉的委托代理人谭明洋、冯国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月入职原告处工作，双方约定被告的工资与补贴组成，未约定佣金。被告向潍坊市劳动人事调解仲裁委员会主张原告应向其支付佣金与事实不符，于法无据。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付佣金8818元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告的主张无事实依据，仲裁裁决认定事实清楚，合法有据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告张国辉于2014年12月16日入职原告潍坊浩博房地产投资有限公司，2015年3月17日离职。业务提成分别为2908元、1607元、1660元、2643元，合计8818元，原告至今未付。
2015年10月20日，经被告等四人申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第231－1号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）佣金8818元。
以上事实有原、被告方当庭陈述、《浩博香港城.营销系统提成表》四份和裁决书在案为证。
本院认为，被告张国辉入职原告潍坊浩博房地产投资有限公司工作，双方形成劳动关系。原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付劳动报酬。原告关于双方约定被告的工资与补贴组成，未约定佣金的主张，与事实不符，本院不予采信。被告提供的四份《浩博香港城.营销系统提成表》，足见原告欠其佣金的事实清楚。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条之规定，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张国辉支付佣金8818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 贾乐
二〇一六年六月十三日
代书记员 谭丛
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2205号
原告毛某，女，生于1982年3月13日，汉族。
被告范某，男，生于1979年9月29日，汉族。
委托代理人李洪水。代理权限：一般代理。
本院在审理原告毛某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某负担。
审判员 任艳秋
二〇一六年八月十一日
书记员 李树林
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1372号
罪犯田景全，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2006年7月29日作出（2006）清刑初字第57号刑事判决，以被告人田景全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2006年8月18日送河北省沙河监狱服刑改造。2010年1月25日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第237号刑事裁定，对罪犯田景全减去有期徒刑一年二个月；剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。2012年12月27日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第56号刑事裁定，对罪犯田景全减去有期徒刑一年；剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯田景全在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田景全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功2次，单项表扬1次、单项功1次，2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯田景全入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田景全减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 静