天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2882号
上诉人（原审原告）宋章富。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常铁吨。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人黄津，该公司员工。
上诉人宋章富因与被上诉人常铁吨、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月28日7时，常铁吨驾驶津E×××××车辆在事故地点处由南向北行驶，停车打开左前门时，左前门撞到左侧骑行的宋章富右手，造成车损、宋章富受伤的事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的事故认定书认定，常铁吨承担事故全部责任，宋章富不承担事故责任。事故发生后，宋章富在天津市天津医院门诊治疗，支付医药费2127.86元。经诊断伤情为：右手第五掌骨骨折。天津市天津医院诊断证明建议宋章富休假77天。中华联合保险公司同意支付宋章富营养费900元。津E×××××号小型轿车登记的所有人为联众出租汽车南开分部（常铁吨），实际所有人为常铁吨，事故发生时是常铁吨驾驶车辆。该车在中华联合保险公司仅投有交强险一份，事故发生在保险期间内。综上，因本起交通事故造成宋章富的经济损失为：医疗费2127.86元、营养费900元、护理费为2784.9元、误工费为7147.91元、交通费500元，共计13460.67元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据材料予以证实。
宋章富诉至一审法院，请求判令常铁吨与中华联合保险公司赔偿宋章富医药费2137.86元、营养费3000元、误工费11139.6元、护理费8354.7元、交通费500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本起道路交通事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定认定常铁吨负事故全部责任，并无不当，且双方均无异议，一审法院对该事故认定书依法予以确认。
关于宋章富主张的各项损失是否合理，一审法院认为，就宋章富主张医疗费一节，根据宋章富提供的医疗费票据，能证实宋章富因本起交通事故产生医疗费2127.86元，故一审法院对医药费2127.86元予以支持，超过部分不予支持。
关于宋章富主张营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。宋章富主张营养费3000元，但未提交证据证明。考虑宋章富的病情，酌情支持营养费900元（30天×30元/天），且中华联合保险公司表示同意，一审法院予以支持。
关于宋章富主张护理费一节，虽然宋章富未提供证据证明护理人员情况，但是根据宋章富提交的门诊病历及其受伤部位，酌定护理期为30天，且中华联合保险公司表示同意。宋章富主张护理费以天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准33882元/年为标准计算，符合法律规定，故一审法院对宋章富主张的护理费2784.9元（30天×92.83元/天）予以支持，超过部分不予支持。
关于宋章富主张误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。宋章富主张误工费按照天津市统计局2015年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准33882元/年计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据宋章富提交的门诊病历和建休诊断证明证实，宋章富误工期为77天，故宋章富的误工费为7147.91元（77天×92.83元/天），超过部分，一审法院不予支持。
关于宋章富主张交通费一节，根据宋章富的伤情、门诊次数以及就诊医院与居住地距离，一审法院酌定宋章富交通费为500元。
关于宋章富的各项损失由谁承担赔偿责任，一审法院认为，事故车辆津E×××××号出租车在中华联合保险公司仅投有交强险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于宋章富因本起事故造成的经济损失，先由中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元及死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。
一审法院经调解未果，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告宋章富的经济损失：医疗费2127.86元、营养费900元，共计3027.86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿；二、原告宋章富的经济损失：护理费为2784.9元、误工费为7147.91元、交通费为500元，共计10432.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；三、驳回原告宋章富的其他诉讼请求。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宋章富13460.67元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告常铁吨承担。（此款与上述款项同期给付）”
判决后，上诉人宋章富不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人在原判确定的给付数额外，增加营养费与护理费共计6669.8元，由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：一审判决以30元/天的营养费标准计算30天不足以弥补伤害，应支持100天；因上诉人宋章富在3个月后才拆除手掌外固定，一审判决支持1个月护理费欠妥。
被上诉人常铁吨答辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：同意一审判决认定的数额。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，同意一审判决对护理费的计算。一审判决对上诉人营养期的计算符合人身损害受伤人员营养期评定规范，掌骨骨折的营养期应该是30天。故不同意上诉人宋章富的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张按照100天计算营养期，按照三个月计算护理期，并增加营养费和护理费，却未提供法律依据，也未提供证据予以证实。一审法院结合上诉人伤情、受伤部位等实际情况并参照医疗机构意见，酌定上诉人营养期及护理期，不违反法律法规的规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人宋章富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……