浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第295号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：张旭强。
委托代理人：黄琳君。
被告：慈溪市更新轴阀有限公司。
法定代表人：罗志浩。
被告：王美芬。
被告：罗志浩。
以上三被告的共同委托代理人：徐飘静。
以上三被告的共同委托代理人：张昀。
被告：慈溪市中港轴承有限公司。
法定代表人：胡海钦。
被告：胡海钦。
原告临�银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）为与被告慈溪市更新轴阀有限公司（以下简称更新轴阀公司）、王美芬、罗志浩、慈溪市中港轴承有限公司（以下简称中港公司）、胡海钦金融借款合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员干盛盛独任审判，于2014年3月6日、2014年4月8日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临商银行的委托代理人张旭强，被告更新轴阀公司、王美芬、罗志浩的共同委托代理人张昀到庭参加诉讼，被告中港公司、胡海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行起诉称：2013年2月17日，原告与被告中港公司、胡海钦签订合同编号为临商慈银高保字第130302005号最高额保证合同一份，约定：被告中港公司、胡海钦愿为原告与被告更新轴阀公司自2013年2月17日起至2014年2月16�止形成的人民币贷款等债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1500000元；担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年2月19日，原告与被告更新轴阀公司签订合同编号为临商慈银借字第130302003号流动资金借款合同一份，约定：原告向被告更新轴阀公司发放贷款1250000元；借款期限自2013年2月19日起至2013年8月15日止；借款年利率为7%，按月结息；如借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按合同载明的借款利率的150%计收逾期利息；合同还对其他事项作了约定。2013年4月27日，原告与被告罗志浩、王美芬签订合同编号为临商慈银高保字第130302018号最高额保证合同一份，约定：被告罗志浩、王美芬愿为原告与被告更新轴阀公司已形成的包括但不限于临商慈银借字第130302003号的流动资金借款合同提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为12000000元。被告更新轴阀公司支付利息至2013年9月23日。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款及担保之责。现原告诉请判令：1.被告更新轴阀公司立即偿还原告借款本金1250000元，支付自2013年9月24日始、以本金1250000元为基数、按年利率10.5%至归还日止的逾期利息；2.被告更新轴阀公司支付原告为实现本案债权所花费的律师费11000元；3.被告中港公司、胡海钦、王美芬、罗志浩承担连带保证责任；4.本案诉讼费及财产保全费由五被告承担。法庭调查终结前，原告当庭变更第一、四项诉讼请求为：1.被告更新轴阀公司立即偿还原告借款本金1250000元，并支付自2013年9月24日始至判决确定的履行日止、以借款本金1250000元为基数、按年利率10.5%计算的逾期利息；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬在法定的答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对被告更新轴阀公司与原告签订的借款合同予以认可，但原告是否实际放款给被告更新轴阀公司，请法庭查明事实依法判决。
被告中港公司、胡海钦均未作答辩。
原告临商银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.最高额保证合同二份，证明被告中港公司、胡海钦、王美芬、罗志浩自愿为原告与被告更新轴阀公司形成的债务承担保证责任的事实；
2.借款合同一份，证明被告更新轴阀公司向原告借款1250000元的事实；
3.借款凭证一份，证明原告已按约将款项发放给被告更新轴阀公司的事实；
4.律师委托合同、律师费发票、转账凭证各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费11000元的事实。
5.流动（固定）资金贷款提款申请书、临商银行贷款确认传票（复印件）各一份，证明原告将款项发放到被告更新轴阀公司的银行账户后，被告更新轴阀公司根据需要向银行提交提款申请书的事实；
6.借款凭证（第二联）一份，证明原告已将1250000元借款实际发放到被告更新轴阀公司帐户的事实；
7.流动（固定）资金贷款委托支付函一份，证明原告根据被告更新轴阀公司的指示将贷款支付给慈溪商合贸易有限公司（以下简称商合公司），从而印证该笔借款已经实际发放到被告更新轴阀公司帐户的事实。
8.临商银行股份有限公司宁波慈溪支行帐户交易明细一份，证明2013年2月19日，原告依据合同约定将贷款发放到被告更新轴阀公司×××0331帐户的事实。
被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬、中港公司、胡海钦在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1中合同编号为临商慈银高保字第130302005号的最高额保证合同，因不是三被告所签，故对其三性不发表意见，对合同编号为临商慈银高保字第130302018号的最高额保证合同的真实性、合法性没有异议，合同约定的担保债权的形成期间为2013年4月27日至2014年4月26日，但本案借款发放日期为2013年2月19日，故本案借款不在担保期间内，被告王美芬、罗志浩不再承担担保责任；对证据2的真实性没有异议，但款项是否实际发放请求法庭依法查明；对证据3、4的三性均无异议；对证据5，只能证明被告更新轴阀公司向原告提出提款申请，并不能证明原告已实际将款项交付给被告更新轴阀公司的事实；对证据6，借款凭证上载明收款人账号为×××1927，故该证据不能证明原告已按约将款项打入×××0331帐户；对证据7的三性均无异议，但委托支付函里记载的专用帐户×××0331和证据6借款凭证（第二联）记载的贷款账号不一致，请求法庭依法查明原告是否实际将款项发放到被告更新轴阀公司帐户的事实；对证据8，被告更新轴阀公司、王美芬、罗志浩对真实性没有异议，合法性及关联性请法庭依法核实。
本院对原告所举证据作如下认定：被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬对证据3、4、7均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据8，经审查，帐户交易明细第2页清楚载明2013年2月19日，被告更新轴阀公司×××0331帐户因贷款发放进账1250000元，被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬对其真实性没有异议，故该证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；对证据1中合同编号为临商慈银高保字第130302005号的最高额保证合同，被告中港公司、胡海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证�权利，经审查，该份最高额保证合同保证人处有被告中港公司、胡海钦的签字盖章，故认定该合同具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；对证据1中合同编号为临商慈银高保字第130302018号的最高额保证合同，被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬认为与本案没有关联性，经审查，该最高额保证合同第一条第1款第（2）项明确约定合同编号为临商慈银借字第130302003号流动资金借款合同项下尚未受偿的债权被告罗志浩、王美芬仍应承担担保责任，故该合同与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据2，流动资金借款合同借款人处有被告更新轴阀公司及其法定代表人的盖章，且被告对其真实性没有异议，故证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；对证据5中的流动（固定）资金贷款提款申请书，该申请书仅证明被告更新轴阀公司于2013年2月19日向原告提出委托支付申请，不足以证明待证事实，故该份证据与本案没有关联性，不作为认定本案事实的依据；对证据5中的临商银行贷款确认传票，因该证据系复印件，故对该份证据本院不予确认，不作为认定本案事实的依据；对证据6，虽被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬认为借款凭证上记载的贷款账号与流动资金借款合同约定的贷款发放账号不一致，无法证明原告已按约发放贷款给被告更新轴阀公司，但该份证据与证据3系同一凭证的不同联，被告更新轴阀公司、罗志浩、王美芬对证据3无异议，故本院对证据6予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称的一致外，还查明：原告与被告中港公司、胡海钦签订的最高额保�合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告与被告罗志浩、王美芬签订的最高额保证合同还约定：被告罗志浩、王美芬自愿为原告与被告更新轴阀公司自2013年4月27日起至2014年4月26日止形成的最高余额为12000000元的债权提供连带责任保证；原告与被告更新轴阀公司已形成的临商慈银借字第130302003号流动资金借款合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、逾期利息、罚息、复利费用等也在担保范围之内；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告与被告更新轴阀公司签订的流动资金借款合同还约定：本合同项下借款自实际贷款资金划入借款人帐户之日起按日计息，按月结�，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人应在贷款人处开立结算帐户（账号×××0331），贷款人在审核借款人提供的相关资料后同意发放借款的，直接将款项划入借款人上述帐户；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2013年2月19日，原告按约将1250000元贷款打入被告更新轴阀公司×××0331帐户。同日，原告根据被告更新轴阀公司的委托支付函，将该笔贷款从×××0331帐户汇入商合公司×××1927帐户。借款后，被告更新轴阀公司支付利息至2013年9月23日。另，原告为实现本案债权支出律师代理费11000元。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、流动（固定）资金贷款委托支付函系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行�法规的强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给被告更新轴阀公司，被告更新轴阀公司理应按约还本付息，被告更新轴阀公司未按约支付利息，且借款到期后仍分文未还，原告有权按约收取逾期利息。因被告未按约归还借款导致本案讼争，且原告与被告更新轴阀公司已就实现债权费用的负担作出约定，故被告更新轴阀公司理应承担原告为实现本案债权支出的代理费。被告中港公司、胡海钦自愿为原告与被告更新轴阀公司形成的最高余额为1500000元的债权承担连带责任保证，且保证范围包括实现债权的费用，故被告中港公司、胡海钦应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告更新轴阀公司追偿。被告罗志浩、王美芬自愿为原告与被告更新轴阀公司形成的最高余额为12000000元的债权承担连带责任保证，且保证范围包括实现债权的费用，故被告罗志浩、王美芬应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告更新轴阀公司追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告中港公司、胡海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市更新轴阀有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1250000元、自2013年9月24日起至本判决确定的履行日止、以1250000元为基数、按年利率10.5%计算的逾期利息及律师代理费11000元；
二、被告�溪市中港轴承有限公司、胡海钦对上述判决确定的被告慈溪市更新轴阀有限公司的债务在1500000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市更新轴阀有限公司追偿；
三、被告罗志浩、王美芬对上述判决确定的被告慈溪市更新轴阀有限公司的债务在12000000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市更新轴阀有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16150元，减半收取计8075元，由被告慈溪市更新轴阀有限公司、慈溪市中港轴承有限公司、胡海钦、罗志浩、王美芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 干盛盛
二〇一四年四月八日
书 记 员 高哲一
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文�确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。