安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终816号
上诉人（原审原告）：翼城县恒久货运有限公司。
法定代表人：樊燕青，该公司经理。
委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯学谦。
被上诉人（原审被告）：冯伟亚。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
上诉人翼城县恒久货运有限公司（以下简称翼城货运公司）因与被上诉人冯学谦、冯伟亚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人翼城货运公司的委托诉讼代理人张定芳到庭参加诉讼，被上诉人冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼城货运公司上诉请求：1、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3294号民事判决第二项即驳回原告翼城县恒久货运有限公司的其他诉讼请求；2、依法判决由冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司承担翼城货运公司的晋Ｌ×××××重型牵引车、恒成牌晋Ｌ×××××挂车的修理费32000元，停驶损失费25000元，鉴定费1500元；3、本案一二审诉讼费由冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司承担。事实与理由：2016年8月1日，冯海瑞驾驶的翼城货运公司晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车，沿砀山县310国道由东向西行驶至310国道318KM+925M处时，与冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆毁损，冯学谦受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2016）第16157号道路交通事故认定书，认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。事故发生后，砀山县乐驰汽车救援服务公司对晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车进行施救，施救费8000元。晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号修理费3200元，事故处理、修车时间25天，每天停运期间纯收入1000元，支付鉴定费1500元，事实清楚，一审只支持了8000元施救费，其他没有支持错误。
冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司没有答辩。
翼城货运公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司赔偿翼城货运公司晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车修理费、停运损失、施救费等共计62250元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，冯海瑞驾驶的翼城货运公司晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车，沿砀山县310国道由东向西行驶至310国道318KM+925M处时，与冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆毁损，冯学谦受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2016）第16157号道路交通事故认定书，认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。事故发生后，砀山县乐驰汽车救援服务公司对晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车进行施救，施救费8000元。
一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。涉案交通事故发生后，安徽省砀山县公安局交通警察大队作出事故责任认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在人保财险徐州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔；事故发生在保险责任期限范围内。依据法律的规定，合同的约定，事故责任的认定，人保财险徐州分公司应在交强险赔偿限额范围内代替冯学谦赔偿翼城货运公司施救费8000元；翼城货运公司诉求修车费，因修前未对损毁车辆定损，也未进行评估，所举证据不能证明该车所修部位属该起事故造成的损坏，翼城货运公司的该项请求证据不足，不予支持。翼城货运公司诉求停运损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人保财险徐州分公司于判决生效后20日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿翼城货运公司施救费8000元；二、驳回翼城货运公司的其他诉讼请求。案件受理费678元，由翼城货运公司负担598元，人保财险徐州分公司负担80元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翼城货运公司提供证据1、修车现场图片二张，证据2、中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，证明车辆修理和修车费用已经保险公司确认。冯学谦、冯伟亚、人保财险徐州分公司没有到庭质证。本院认证意见：证据1，修车现场图片二张只能证明事故车辆进行了修理，但不能证明修理的全部都是因事故造成的损毁部分；证据2，中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上牌照号码是晋Ｌ×××××，并不是本案事故车辆晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂），因此该证据不能证明是晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）车辆因事故造成的损失，与本案不具有关联性，故该二份证据本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯海瑞驾驶翼城货运公司的晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车与冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生碰撞的交通事故，经公安交警部门认定双方负事故的同等责任。现翼城货运公司要求苏Ｃ×××××号小轿车的驾驶人冯学谦，实际车主冯伟亚以及苏Ｃ×××××号小轿车投保的人保财险徐州分公司赔偿其因事故造成的修车费和停运损失。关于修车费问题，翼城货运公司在一、二审提供的证据只能证明晋Ｌ×××××号车辆进行了维修以及支出的修理费，不能证明晋Ｌ×××××号车因事故造成具体毁损的部件以及维修因事故造成毁损部件所支出的修理费用，故一审没有支持翼城货运公司要求赔偿修车费用并无不当。翼城货运公司为证明晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车的停运损失提供了司法鉴定意见，因该鉴定意见晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车停运期间日均纯收入约为1000元，没有事实依据，存在瑕疵，一审没有采用并无不当，故翼城货运公司要求赔偿停运损失没有事实依据，一审没有支持翼城货运公司要求赔偿停运损失正确。
综上所述，翼城货运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人翼城县恒久货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年六月二十日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。