山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终293号
上诉人（原审被告）杨乐。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵协龙。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
上诉人杨乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨乐的委托代理人王成军，被上诉人赵协龙的委托代理人和西龙到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日5时5分左右，杨乐驾驶鲁J号轿车沿新兴路由南向北行驶至新兴路新泰市青云街道办事处新村路口时，与前方顺行掉头的王某驾驶鲁Q重型半挂牵引车带鲁Q挂重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，杨乐承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。原告提交由蒙阴金源运输有限公司出具的挂靠证明，以证实鲁Q挂车鲁Q挂，实际车主为赵协龙。2015年1月31日山东金信价格事务所出具报告一份，认定鲁Q带鲁Q挂解放重型半挂车自2014年12月30日起至2015年1月15日停运期间的停运损失为15130元。原告支出评估费900元。事故发生后，新泰市公安局交通警察大队扣留了原告所有的车辆，并通知王某于2015年1月15日到事故停车场领取车辆。原告支出施救费440元、看车费510元。鲁Q、鲁Q的行驶证上记载使用性质为货运，道路运输证记载车辆系营运车辆。
原审法院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中杨乐承担事故的全部责任，本院认定杨乐负100%的责任。事故车辆鲁J号车在被告平安保险公司投保交强险，本院认定应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。施救费由保险公司赔偿，停运损失、看车费、评估费属间接损失，保险公司不负赔偿责任，由被告杨乐负赔偿责任。原告请求的停运损失有评估报告予以证实，被告杨乐对评估报告有异议，本院告知被告庭后七日内提交书面申请进行司法鉴定，逾期后被告未申请鉴定，亦未提交相反证据予以证实，本院对评估报告予以认定，原告的停运损失为15130元。原告请求的评估费由评估费单据予以证实，本院予以认定，评估费为900元。原告请求的看车施救费由看车施救费单据予以证实，本院予以认定，看车费为510元，施救费为440元。综上，本院认定原告赵协龙的损失为：车辆停运损失15130元、评估费900元、看车费510元、施救费440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵协龙施救费440元。二、被告杨乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵协龙车辆停运损失15130元、评估费900元、看车费510元，计16540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取113元，由被告杨乐负担。
上诉人杨乐不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人发生机动车道路交通事故，并造成被上诉人机动车车损及人身伤害，属于轻微道路交通事故，本案中被上诉人主张的停运损失是其发生道路交通事故车辆在公安交警部门扣车期间的停运损失，对于该损失上诉人无法定的赔偿义务，最高人民法院法释（1995）5号《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》明确规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予赔偿”。该批复很明确的表明，只有在交通事故当中受损的车辆，在合理的修复期间产生的停运损失，才能依法要求赔偿，即主张停运损失需具备两个前提，一是车辆因交通事故受到损害，二是在合理的期限内进行了修复。而本案中，被上诉人车辆不属于被损车辆，不存在车损，更没有进行修复，因此，一审判决判令上诉人赔偿被上诉人车辆在公安交警部门扣押期间停运损失，无法律根据。二、交警部门扣押事故车辆属于具体行政行为，上诉人无权干涉，因交警实施扣车的行政行为导致的结果，只能由车辆被扣人自行承担，如被上诉人对公安交警部门的扣车行为有异议，有权通过行政复议或行政诉讼解决，上诉人对交警扣押被上诉人事故车辆期间的停运损失无赔偿义务。被上诉人事故车辆在交警部门长时间放置是交警部门与上诉人之间的原因，与上诉人无关。三、交警部门及一审法院均未委托相关部门对被上诉人车辆车损及停运损失进行鉴定，被上诉人单方委托中介机构做出停运损失鉴定缺乏事实根据，不应作为本案赔偿依据。四、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，对本案做出判决系适用法律错误，以上两个法律条款既不涉及本案的停运损失，与本案也无关联性。请求改判上诉人不承担被上诉人车辆停运损失、评估费和看车费或将本案发回重审。
被上诉人赵协龙辩称，一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失15130元、评估费900元、看车费510元，计16540元，有明确的法律依据：1、《民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、自2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据新法优于旧法的法律适用原则，自2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相比自1999年2月13日起施行的最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，应当优先适用于本案。二、交警部门扣车这一结果的原因是上诉人驾驶机动车违法行驶造成道路交通事故导致的；被上诉人的车辆在交警部门停车场长时间放置也是由于上诉人不配合交警工作造成的，均与上诉人有关。三、一审开庭时，上诉人虽然对被上诉人的停运损失评估报告有异议，但在一审法院告知其庭后七日内提交书面复鉴申请后，逾期未申请重新鉴定，应当视为放弃了自己的诉讼权利。四、《侵权责任法》第十六条、第三十二条虽然不适用本案，但一审判决依据《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决本案，适用法律是正确的。
原审被告平安保险公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，被上诉人赵协龙称因上诉人杨乐不配合交警部门工作，未按时到交警部门接受询问，导致事故责任无法认定，所以其涉案车辆一直在停车场停放17天。被上诉人赵协龙为此二审申请证人王某出庭作证，王某系被上诉人赵协龙涉案车辆的驾驶人。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，上诉人杨乐驾驶鲁J号轿车与被上诉人赵协龙的鲁Q重型半挂牵引车带鲁Q挂重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，上诉人杨乐负事故的全部责任。事故发生后，为查明事故责任，被上诉人赵协龙的车辆被交警部门扣押17天，且被上诉人赵协龙的驾驶员王某在此次事故中并无责任，因此，被上诉人赵协龙的车辆因无法从事运输活动所产生的合理停运损失，上诉人应予赔偿。关于停运损失评估报告，上诉人虽有异议，但其未申请重新鉴定，也未提供任何证据予以推翻，因此，该评估结论应作为定案依据。被上诉人赵协龙支出的评估费和看车费系因本案交通事故必须支出的费用，上诉人应予赔偿。一审法院适用《侵权责任法》第十六条、第三十二条虽然不当，但本案处理结果正确。因此，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人杨乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 尹 波
二〇一六年三月二十五日
书记员 白金金