湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00699号
原告夏冬梅，无职业。
委托代理人刘家和，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张东兴，湖北中大建设有限公司法定代表人。
委托代理人刘进军，湖北陈重名律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张陈，湖北陈重名律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人毕进，湖北益进建设有限责任公司职工。
委托代理人刘家和，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
原告夏冬梅诉被告张东兴合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依被告张东兴的申请，本院于2015年9月23日依法追加毕进作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员施义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冬梅及其委托代理人刘家和，被告张东兴的委托代理人刘进军、张陈，第三人毕进及其委托代理人刘家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬梅诉称：2013年8月9日，被告向原告借款4，900，000元并出具借条，此借款系被告与毕进约定的在烟台海伦国际城开发项目的退股款，由于被告当时没有钱支付毕进，向原告借款并出具借条，约定于2013年12月30日前还清，并按照月息1%支付利息，被告除了2014年1月23日支付原告本金4，124，659.65元，同时支付利息234，399元外，截止2015年7月底余款775，340元，利息183，412元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款775，340元，利息183，412元（月息1%，2014年1月暂计至2015年7月底）；2、被告承担诉讼费用。
原告夏冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条，证明被告向原告借款490，000元，利息为每月1%的事实；
证据二、退伙协议书，证明借款是被告与毕进（原告丈夫）约定的毕进在烟台海伦国际城开发项目的退股款转为借款；
证据三、结婚证，证明原告与第三人是夫妻关系；
证据四、2015年1月发给被告的手机短信，证明被告承认借款。
被告张东兴辩称：1、借条是被告与第三人转让投资份额的转让费，并无实际借款关系，原告不是投资份额人也不是该转让费的真正所得人，只是因为原告与第三人是夫妻关系，被告才出此借条；2、被告与第三人有约定，第三人承建的烟台海伦国际城项目4号楼发生于投资份额转让前的所有外欠款由被告先行垫付，然后在投资份额转让款中扣除。按照该约定，被告为第三人的4号楼垫付了外欠的混凝土费用585，898.55元、外部款74，441.8元、4号楼外欠工程款115，000元，总计775，340.35元；3、被告与第三人的投资份额转让款约定为4，900，000元，扣除775，340.35元后为4，124，659.65元，利息为234，399.51元，已于2014年1月23日向被答辩人支付完毕。第三人对该事完全清楚，原告收钱后至今未归还借条；4、被告对第三人的投资份额转让款扣除第三人国际城4号楼前期外欠款后已经向被答辩人付清，不存在欠款。
被告张东兴为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
证据一、三份工程项目经济责任承包合同，证明：1、第三人既是合伙人又是该项目楼房建筑承包人；2、毕进承建4#楼，李勇华承建3#楼，严水清承建6#楼；3、作为建筑承包人，他们对各自楼房建筑中均有一定的对外债务；
证据二、四份退伙协议，证明：退伙协议、借条是所有原投资人都有的凭证，其中的书写方式、履行方式、最后的实际转让费的支付计算方式都是一样的；
证据三、烟台海伦国际股东股本转让明细表，证明：毕进欠混凝土款585，898.55元、开发部代付款74，441.8元、代付工程款115，000元；李勇华欠混凝土款39，1774.35元、开发部代付款22，318元、代付工程款57，500元；严水清欠混凝土款343，053.4元、开发部代付款253，262元、代付工程款431，480元；
证据四、收条2张（李勇华妻子出具）、财务收据1张（李勇华付款）、收条1张（严水清妹妹出具）、证明：1、作为与毕进同样情况的既是投资人，又是楼房承建人的李勇华、严水清等对于各自承建的楼房于投资份额转让款发生前期的对外债务是认同的；2、同时也证明张东兴代各位投资份额转让费接收人垫付他们的对外债务也是认同的；3、对于张东兴将代为垫付的款项在支付投资份额转让费时扣除也是认同的；
证据五、借条2张，证明其他股东认同在投资转让款中扣除垫付外欠款；
证据六、烟台海伦国际城混凝土对账明细表4张、对账总表1张，证明：4#楼欠混凝土总量40962立方，总费用3，908，426.5元（毕进承建）；3#楼欠混凝土总量8776立方，总费用3，127，988.5元（李勇华）；6#楼欠混凝土总量，总费用3，571，632元（严水清），均按照一样的计算方式，毕进承建的4#楼混凝土欠款已经被他认同；
证据七、收据2张、借据1张（王双喜是4#楼项目经理，毕爱民是毕进的弟弟），证明毕进对开发部垫付款74，441.8元是认同的；
证据八：证明2份，证明混凝土的欠款部分是被告垫付。证明钢结构的115，000元被告已经垫付；
证据九、证人蔡某、刁某的证言，证明烟台海伦国际城4号楼建设过程中的混凝土、防水款、穹顶款是张东兴代毕进支付的。
第三人毕进陈述：原告与第三人约定退还6，000，000元投资款，被告仅支付1，100，000元，故出具4，900，000元借条，并承诺支付利息。被告所说的替我代付工程款，属另一法律关系，与本案无关。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据三无异议；对证据四的真实性不清楚，与本案没有关联性。第三人对原告提交的证据均无异议。原告及第三人对被告提交的证据一、二真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三、四真实性、关联性有异议，认为不能用其他人结账的情况推理与第三人的结账情况；对证据五的真实性不清楚，认为与本案无关；对证据六、七、八真实性有异议，认为与本案无关；对证据九证人证言，认为证人与被告有利害关系，对证言真实性有异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三客观、真实，与本案有关联，予以采信；证据四无法证明其内容，不予采信。被告提交的证据一客观、真实，但其中李勇华、严水清与被告签订的合同，与本案无关，仅对毕进签订的合同予以采信；证据二中第三人毕进与被告签订的协议客观、真实，与本案有关联，予以采信，其余与本案无关，不予采信；证据三中涉及第三人毕进的费用明细客观、真实，与本案有关联，予以采信，其余与本案无关，不予采信；证据四、五、八无法核实其真实性，与本案无关，不予采信；证据六中涉及第三人毕进的费用明细客观、真实，与本案有关联，予以采信，其余与本案无关，不予采信；证据七客观、真实，与本案有关联，予以采信；证据九证人证言，无法证明其目的，不予采信。
经审理查明，原告夏冬梅与第三人毕进系夫妻关系，被告张东兴系湖北中大建设有限公司法定代表人。第三人毕进于2011年6月15日与湖北中大建设有限公司签订《工程项目经济责任承包合同》，约定由毕进承接烟台国际海伦国际城4号住宅楼工程。2013年5月1日，被告张东兴与第三人毕进签订《退伙协议书》，约定：1、张东兴与毕进等人合伙投资挂靠烟台国际经济技术合作集团有限公司开发烟台海伦国际城项目，现毕进退出合伙，毕进将其2011年前向海伦国际城投资的4，000，000元折价6，000，000元转让给张东兴，张东兴在2013年7月30日前向毕进支付转让费6，000，000元；2、毕进承建的海伦国际城四号楼工程在竣工验收合格后按建筑面积每平方1，450元结算工程款；3、毕进个人债务和其承建的海伦国际城工程所欠材料款、设备款、工资等项由毕进承担并支付，如张东兴垫付后，毕进按日息万分之十二向张东兴支付本金和违约金。后第三人毕进将该退股款债权转让给原告夏冬梅，2013年8月9日，被告张东兴向原告夏冬梅出具借条，载明：“今借到夏冬梅人民币肆佰玖拾万元整（￥4900000.00元）”于2013年12月30日前还清，同时按月息百分之壹计息并支付。此款是张东兴收购毕进烟台海伦国际城开发项目退股款。另：原退货协议书中约定的甲、乙双方违约利息也按月息百分之壹执行”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可出具借条后，被告已向原告支付本金4，124，659.65元及至2014年1月23日的利息234，399元。
另查明：由第三人承接的烟台国际海伦国际城4号楼项目已完工，但未结算。庭审中，被告张东兴称为毕进垫付烟台国际海伦国际城4号楼项目在施工过程中外欠的混凝土费用585，898.55元、外部款74，441.8元、工程款115，000元，总计775，340.35元。
本院认为，被告张东兴与原告夏冬梅之间并未发生实际借款行为，被告张东兴出具的借条，名为借款，实为欠款。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付退股款775，340元及利息183，412元。第一，被告张东兴与第三人毕进签订的《退伙协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效；第二，第三人毕进将对被告张东兴的债权转让给原告夏冬梅，被告张东兴向原告夏冬梅出具借条，原告夏冬梅取得对被告张东兴的债权，该借条确认欠原告夏冬梅退股款4，900，000元，并约定月息百分之壹，现双方确认被告已向原告支付本金4，124，659.65元及利息234，399元；第三，被告抗辩称，被告为第三人在烟台国际海伦国际城4号楼项目垫付各项费用775，340.35元，应抵扣差欠的转让款，对此本院认为，被告垫付的各项费用为烟台国际海伦国际城4号楼项目的工程款，被告可在工程结算中向第三人主张权利，借条约定的欠款属退股款，双方并未约定用工程款抵扣退股款，被告提交的证据亦不能证明第三人同意抵扣，且该债权已转让给原告夏冬梅，对该抗辩意见不予支持。故对原告要求被告支付剩余退股款775，340元，予以支持。关于原告要求被告支付自2014年1月起至2015年7月的利息183，412元的诉请，对此本院认为，被告尚欠退股款775，340元，双方约定的月息1%，利息自2014年2月起算至2015年7月的利息为139，561.2元（775，340元×1%×18个月），故对其中139，561.2元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张东兴于本判决生效之日起10日内向原告夏冬梅支付退股款775，340元；
二、被告张东兴于本判决生效之日起10日内向原告夏冬梅支付至2015年7月的利息139，561.2元及自2015年8月起至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以本判决第一项确定的未支付款金额为基数，按月息1%计算）；
三、驳回原告夏冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费6，694元，由原告夏冬梅负担220元，被告张东兴负担6，474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费13，388元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一五年十月二十日
书记员 杨锐翔