wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7617号上诉人（原审被告）：李钻好，女，1981年7月14日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何基仔，男，1984年1月26日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭景培，男，1970年9月21日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。原审第三人：樊群英，女，1966年10月25日出生，汉族，住东莞市，原审第三人：梁润林，男，1966年2月18日出生，汉族，住东莞市，上诉人李钻好、何基仔与被上诉人郭景培、原审第三人樊群英和梁润林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭景培起诉请求：1.李钻好偿还借款1000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年至偿清之日止的利息，暂计300000元；2.何基仔对李钻好的债务承担共同偿还责任；3.李钻好、何基仔承担原审案件诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李钻好、何基仔于判决发生法律效力之日起五日内共同向郭景培偿还借款1000000元及其利息(按月利率15厘，从2015年4月21日起计至付清之日止)。二、驳回郭景培的其他诉讼请求。案件诉讼费8250元（郭景培已预交），由郭景培负担1904元、李钻好、何基仔负担6346元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5300号民事判决书。李钻好不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，驳回郭景培对李钻好的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由郭景培承担。事实与理由：1.李钻好与郭景培不存在民间借贷关系，案涉借款的实际出借人系樊群英。李钻好向樊群英借款，但签订的借款合同出借人一处空白，李钻好也是还款到樊群英及其丈夫梁润林的账户上，合计归还1208000元。郭景培在一审庭审中也自认系起诉前在空白的出借人处填上的名字。李钻好不认识郭景培，也从未见过郭景培。2.即使法院认定案涉借款实际出借人系郭景培，李钻好拖欠的款项也已清偿完毕。李钻好实际只收到转账的900000元，郭景培并未提供证据证明已现金交付100000元。借款合同的借款金额1000000元实际已预扣100000元利息。李钻好已通过银行转账向樊群英及其丈夫梁润林合计归还1208000元，樊群英也予以确认。一审法院仅听取郭景培称只有360000元系归还本案的款项而没有审查清楚，显然是对李钻好不公。郭景培与樊群英在一审庭审中提交的三份借款合同复印件均为复印件，主张李钻好尚拖欠樊群英3000000元，1208000元扣除360000元外，其他的还款系归还这三份合同上的借款。但樊群英均未能提交原件供法庭核实，且李钻好借款时出具的借条系空白纸书写的而非固定格式的借款合同，数额没有达到3000000元。3.案涉借款系产生于2013年，郭景培称李钻好未归还过借款本金且利息只支付至2015年4月，时隔四年郭景培起诉。之前李钻好未归还过本金，也没有催告过，显然不合理。何基仔不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回郭景培原审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由郭景培承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，法律适用错误，导致判决错误。一、樊群英是案涉款项实际出借人，郭景培起诉主体不适格。李钻好向樊群英借款，樊群英找郭景培借款，樊群英通过郭景培账户转账90万元进入李钻好提供的何基仔账户，何基仔并不知情。其中，李钻好出具的是空白借款合同给樊群英，而樊群英与郭景培之间的借款关系与李钻好无关。此后，李钻好通过银行转账1208000元还款给樊群英，因此，樊群英才是实际出借人。郭景培在一审庭审中也自认系起诉前在空白的出借人处填上的名字，结合樊群英与郭景培完全一样的借款合同复印件可知郭景培所持的借款合同是通过第三处取得，其不是实际出借人。樊群英、梁润林与郭景培为亲戚关系，不能以他们双方认可就采纳郭景培为实际出借人，因此一审法院认定事实错误。二、樊群英主张李钻好向其借款3500000元未还，但未能够提供充足证据予以证明。但一审法院认为李钻好与樊群英、梁润林存在大额借贷关系，李钻好没有证据证明本金利息已还清，故采信樊群英主张李钻好归还樊群英的1208000元是归还借款利息，其中360000元是归还郭景培的利息，这是举证责任分配错误导致事实认定错误，适用法律错误。在樊群英与梁润林未能提供有效证据证明与李钻好存在大额借贷关系的情况下，李钻好归还的1208000元应认定为归还本案的借款款项，且其出具的三张借款合同复印件没有原件。三、即使李钻好存在借贷关系，但是案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，何基仔无须承担还款责任。何基仔已向一审法院提供证据证明，但一审法院没有认定，属于事实认定错误，因此一审判决对何基仔有失公平。郭景培、樊群英和梁润林没有在法定期间内向本院提交答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李钻好、何基仔的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：李钻好、何基仔是否应对案涉债务承担还款责任。首先，李钻好、何基仔主张第三人樊群英、梁润林才是案涉借款的实际出借人，但案涉借款合同是李钻好出具给郭景培，且郭景培已举证证明将相应款项给付给何基仔，李钻好、何基仔并未提交证据证明樊群英、梁润林才是案涉借款的实际出借人，应当承担举证不能的法律后果。其次，已还款项问题。樊群英确认李钻好向其转账1208000元。李钻好、何基仔主张樊群英收到的1208000元都是归还案涉借款的款项，但樊群英主张1208000元中的360000元是归还本案借款的利息，其余款项是归还其他借款的利息，郭景培也确认1208000元中的360000元是归还郭景培的利息。李钻好、何基仔的主张没有依据。原审认定1208000元中的360000元是归还郭景培的利息有事实依据，本院予以确认。第三，案涉债务发生于李钻好与何基仔夫妻关系存续期间，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定何基仔应对该债务承担共同清偿的责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李钻好、何基仔的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13800元（已预交），由李钻好、何基仔负担。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十八日书记员  温 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1605号
罪犯车贵，男，1979年7月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2006年5月17日作出（2006）南刑初字第154号刑事判决，认定被告人车贵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3167号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯车贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯车贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，建议开庭审理。庭审中，认为不宜顶格减刑。
经审理查明，该犯于1997年12月15日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。2001年5月1日因故意伤害被劳动教养三年。原判认定，一、该犯曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被判处有期徒刑二年：2005年1月2日至23日，车贵伙同他人盗窃住宅墙铁门41扇，价值5560元。二、2005年1月13日，车贵伙同他人抢劫出租车司机作案两起；其中一起，被害人黄某准备跳车时，被车贵同犯孙有志持刀连刺三刀，后车贵等人弃车逃逸。抢劫财物价值人民币6万余元，黄某所受伤害为重伤。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加黑片检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分450.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1288元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性深；在监月均消费水平高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车贵减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1851号
原告：王舜，身份证号
码330219197411266559，住浙江省杭州市拱墅区新河公寓2单
元502室。
委托代理人：关凌云，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：楼小樵，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：叶国顺，身份证号
码332603197209064374，住台州市黄岩区沙埠镇佛岭新村凤凰
路129号。
原告王舜与被告叶国顺为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2009年8月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王舜的委托代理人楼小樵到庭参加诉
讼，被告叶国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王舜起诉称：2009年1月24日，被告叶国顺向原告借款
65000元，并出具欠条给原告，载明：“今欠王舜人民币陆万
伍仟元正（65000）月息1分，还款日期二00九年三月份，如逾
期不还利息按3倍计算。”借款后被告未能归还。现要求被告立即归还原告借款人民币65000元；并支付利息1300元（2009
年2至3月）及逾期利息7800元（2009年4至7月）；承担自起诉
之日起至判决生效时止的利息损失（按日万分之二点一另计）
。
被告叶国顺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证及被告的户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证
据2，欠条一份，证明被告叶国顺向原告借款65000元的事实。
本院向被告叶国顺送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
审理中，被告叶国顺已归还原告借款10000元。原告变更诉
讼请求，要求被告归还借款本金55000元，利息从2009年1月24
日起至2009年3月底按月息1分计算，从2009年4月1日起至实际
还款之日止按月息2分计算。
本院认为：被告叶国顺向原告借款65000元，有被告出具给
原告的欠条为凭，事实清楚。借款后被告已归还原告10000元
，尚欠原告55000元。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告叶国顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
舜借款本金人民币55000元及利息（自2009年1月14日起至2009
年3月底止按月利率1%计算，自2009年4月1日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1653元，适用简易程序减半收取826.5元
，由原告王舜负担110元，被告叶国顺负担716.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1653元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年八月十八日
代书记员 卢瑾晶
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审11号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，职务董事长。
委托代理人杨振起。
委托代理人苏学海。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东方贸易大厦有限公司行政处理一案于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工庄慧田2014年9月至2014年12月工资5391.79元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东方贸易大厦有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工庄慧田2014年9月至2014年12月工资5391.79元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工庄慧田赔偿金2695.90元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2015）第8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2015）第8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执414号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4935号
原告：孙厚文，男，1941年11月5日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙金雁，女，1969年10月19日生，汉族，住大连市沙河口区，系原告女儿。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1971年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系原告长子。
被告：侯卫娣，女，1971年6月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宴敏，系辽宁和轩律师事务所实习律师。
被告：曾华宁，男，1980年10月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：侯卫晓，女，1974年5月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告孙厚文诉被告侯卫娣、被告曾华宁、被告侯卫晓确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙厚文的委托诉讼代理人孙金雁，被告侯卫娣的委托诉讼代理人姜万鹏及被告曾华宁、被告侯卫晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侯卫娣与被告曾华宁于2016年4月1日签订的金额为30万元的个人借款（还款）合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯卫娣和被告曾华宁之间不存在借贷关系，其双方于2016年4月1日签订的个人借款（还款）合同，针对的是被告曾华宁欠孙立的款项。原告认为其是孙立遗产的第一顺位继承人，对曾华宁欠孙立30万元债权享有继承权。被告侯卫娣与被告曾华宁、被告侯卫晓在未取得包括原告在内的孙立的继承人同意、孙立的遗产尚未继承和分割的情况下，恶意串通，私自签订案涉合同，处分孙立的遗产给侯卫娣，损害了原告的合法权益。故诉至法院，望盼如所请。
被告侯卫娣称：被告曾华宁与孙立夫妇存在30万的债权债务。孙立夫妇欠我254.5万元。我与被告曾华宁达成了还款协议，得到了被告侯卫晓的同意，由曾华宁直接向我履行30万元债务。该合同系三方真实意思表示，应当是有效的。侯卫晓同意将30万元债权转让给侯卫娣，同时侯卫娣免除了侯卫晓30万的债务，没有侵犯侯卫晓的权利，也没有侵犯其他人的权利，侯卫晓用夫妻共同债权将夫妻共同债务进行抵销是真实的，合法有效的。有遗产先偿还被继承人生前遗留的债务，剩余财产才能分割继承，并继承人应当在继承遗产的范围内对债务清偿。原告没有权力干涉三被告之间的债权转让及抵销的行为。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾华宁称：我认为合同无效。30万是我从孙立处借的，我向孙立借钱的时候，侯卫晓和孙立是夫妻关系。我之前与孙立只有借款事实，没有书面借条。侯卫晓欠侯卫娣钱，让我直接向侯卫娣还钱。侯卫娣与侯卫晓2016年4月与我签订债权转让的合同，我当时对法律认识错误，所以签字确认了，现在认为于法不合，我认为债权不能由侯卫晓独自决定转让。债权转让协议上我本人签字。
被告侯卫晓称：我认为合同有效。被告曾华宁先给我个人打了30万的欠条，孙立走了以后就把债权转让到我个人名下，曾华宁说的事实经过是对的。当时他自愿主动转让给我姐，我也确实欠我姐姐钱。曾华宁是向我和孙立借钱，并不清楚还跟我父母有关系。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年被告曾华宁向案外人孙立借款30万元，未予归还。借款发生时案外人孙立与被告侯卫晓系夫妻关系。
案外人孙立与被告侯卫晓共同对被告侯卫娣负有债务。
案外人孙立去世后，2016年4月1日被告侯卫娣与被告曾华宁签订个人借款（还款）合同，载明“因债务人孙立已经死亡，又因被告侯卫娣与孙立存在债权债务关系，又因被告曾华宁作为孙立的债务人，被告侯卫娣与被告曾华宁达成协议：被告曾华宁直接向被告侯卫娣偿还人民币30万元，2016年12月31日前偿还20万，2017年1月25日前偿还10万。协议签订后被告侯卫娣即作为被告曾华宁的债权人，可直接向被告曾华宁主张债权”。
原告孙厚文系案外人孙立的父亲。孙立去世后，其各继承人对其遗产并未开始继承，遗产、继承人范围均未确定。
本院认为，孙立和被告侯卫晓共同对被告曾华宁享有债权，故案涉合同内容实为被告曾华宁将孙立和被告侯卫晓的该笔共同债权处分给被告侯卫娣的约定。在孙立去世前，该债权的共同权利人为被告侯卫晓和孙立。孙立去世后，该债权的共同权利人应为被告侯卫晓和继承孙立该部分债权遗产的继承人。被告曾华宁对该债权的处分属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。就被告侯卫晓享有的部分债权，被告侯卫晓当庭表明其对该约定认可，属权利人的追认行为，故本院认为，被告侯卫晓的追认使案涉合同中被告侯卫晓享有的债权处分给被告侯卫娣的部分有效；就孙立享有的部分债权，因孙立去世，现就案涉债权的遗产继承并未开始，该部分债权的继承人尚未确定，即本案中该部分债权的权利人尚未确定，所以，本院认为，现就该债权中孙立享有权利的部分，被告曾华宁的处分行为效力待定。现原告主张本案属合同当事人恶意串通，损害第三人利益的情形，但未提出相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提出案涉的合同全部内容应属无效的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第九十条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙厚文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙厚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4935号原告：孙厚文，男，1941年11月5日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙金雁，女，1969年10月19日生，汉族，住大连市沙河口区，系原告女儿。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1971年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系原告长子。被告：侯卫娣，女，1971年6月20日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜万鹏，系辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宴敏，系辽宁和轩律师事务所实习律师。被告：曾华宁，男，1980年10月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：侯卫晓，女，1974年5月7日生，汉族，住大连市沙河口区。原告孙厚文诉被告侯卫娣、被告曾华宁、被告侯卫晓确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙厚文的委托诉讼代理人孙金雁，被告侯卫娣的委托诉讼代理人姜万鹏及被告曾华宁、被告侯卫晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侯卫娣与被告曾华宁于2016年4月1日签订的金额为30万元的个人借款（还款）合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯卫娣和被告曾华宁之间不存在借贷关系，其双方于2016年4月1日签订的个人借款（还款）合同，针对的是被告曾华宁欠孙立的款项。原告认为其是孙立遗产的第一顺位继承人，对曾华宁欠孙立30万元债权享有继承权。被告侯卫娣与被告曾华宁、被告侯卫晓在未取得包括原告在内的孙立的继承人同意、孙立的遗产尚未继承和分割的情况下，恶意串通，私自签订案涉合同，处分孙立的遗产给侯卫娣，损害了原告的合法权益。故诉至法院，望盼如所请。被告侯卫娣称：被告曾华宁与孙立夫妇存在30万的债权债务。孙立夫妇欠我254.5万元。我与被告曾华宁达成了还款协议，得到了被告侯卫晓的同意，由曾华宁直接向我履行30万元债务。该合同系三方真实意思表示，应当是有效的。侯卫晓同意将30万元债权转让给侯卫娣，同时侯卫娣免除了侯卫晓30万的债务，没有侵犯侯卫晓的权利，也没有侵犯其他人的权利，侯卫晓用夫妻共同债权将夫妻共同债务进行抵销是真实的，合法有效的。有遗产先偿还被继承人生前遗留的债务，剩余财产才能分割继承，并继承人应当在继承遗产的范围内对债务清偿。原告没有权力干涉三被告之间的债权转让及抵销的行为。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾华宁称：我认为合同无效。30万是我从孙立处借的，我向孙立借钱的时候，侯卫晓和孙立是夫妻关系。我之前与孙立只有借款事实，没有书面借条。侯卫晓欠侯卫娣钱，让我直接向侯卫娣还钱。侯卫娣与侯卫晓2016年4月与我签订债权转让的合同，我当时对法律认识错误，所以签字确认了，现在认为于法不合，我认为债权不能由侯卫晓独自决定转让。债权转让协议上我本人签字。被告侯卫晓称：我认为合同有效。被告曾华宁先给我个人打了30万的欠条，孙立走了以后就把债权转让到我个人名下，曾华宁说的事实经过是对的。当时他自愿主动转让给我姐，我也确实欠我姐姐钱。曾华宁是向我和孙立借钱，并不清楚还跟我父母有关系。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年被告曾华宁向案外人孙立借款30万元，未予归还。借款发生时案外人孙立与被告侯卫晓系夫妻关系。案外人孙立与被告侯卫晓共同对被告侯卫娣负有债务。案外人孙立去世后，2016年4月1日被告侯卫娣与被告曾华宁签订个人借款（还款）合同，载明“因债务人孙立已经死亡，又因被告侯卫娣与孙立存在债权债务关系，又因被告曾华宁作为孙立的债务人，被告侯卫娣与被告曾华宁达成协议：被告曾华宁直接向被告侯卫娣偿还人民币30万元，2016年12月31日前偿还20万，2017年1月25日前偿还10万。协议签订后被告侯卫娣即作为被告曾华宁的债权人，可直接向被告曾华宁主张债权”。原告孙厚文系案外人孙立的父亲。孙立去世后，其各继承人对其遗产并未开始继承，遗产、继承人范围均未确定。本院认为，孙立和被告侯卫晓共同对被告曾华宁享有债权，故案涉合同内容实为被告曾华宁将孙立和被告侯卫晓的该笔共同债权处分给被告侯卫娣的约定。在孙立去世前，该债权的共同权利人为被告侯卫晓和孙立。孙立去世后，该债权的共同权利人应为被告侯卫晓和继承孙立该部分债权遗产的继承人。被告曾华宁对该债权的处分属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。就被告侯卫晓享有的部分债权，被告侯卫晓当庭表明其对该约定认可，属权利人的追认行为，故本院认为，被告侯卫晓的追认使案涉合同中被告侯卫晓享有的债权处分给被告侯卫娣的部分有效；就孙立享有的部分债权，因孙立去世，现就案涉债权的遗产继承并未开始，该部分债权的继承人尚未确定，即本案中该部分债权的权利人尚未确定，所以，本院认为，现就该债权中孙立享有权利的部分，被告曾华宁的处分行为效力待定。现原告主张本案属合同当事人恶意串通，损害第三人利益的情形，但未提出相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提出案涉的合同全部内容应属无效的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙厚文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙厚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌审 判 员  金 晶人民陪审员  谷金芳二〇一八年五月二十日书 记 员  刘贵霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初41号
原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。
被告：王小冬。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行诉被告王小冬信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行自动撤诉处理。
审判员 王亚明
二〇一八年一月十七日
书记员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初41号原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。被告：王小冬。本院受理原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行诉被告王小冬信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行自动撤诉处理。审判员  王亚明二〇一八年一月十七日书记员  陈田云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告李浩泉。
被告徐友伟。
被告王建伟。
被告刘玉秀。
被告李洪波。
被告张丽静。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告李浩泉、徐友伟、王建伟、刘玉秀、李洪波、张丽静金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年1月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十九日
书记员 于峰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初289号
原告曾炼根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖文久，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告曾炼根与被告肖文久承揽合同纠纷一案中，现原告曾炼根申请撤回对被告肖文久的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾炼根撤回对被告肖文久的起诉。
案件受理费286元，由原告曾炼根承担。
审判员 凌卫根
二〇一六年六月一日
书记员 曾星星
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00103号
原告：官冶，男，1993年10月24日出生，身份证号：2103811993********，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市温香镇三家村。
被告：刘全，男，1979年12月4日出生，身份证号：2103811979********，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市温香镇前双村。
原告官冶诉被告刘全健康权纠纷一案，本院于2015年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告官冶、被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官冶诉称：我从事三轮车运菜工作。2014年11月24日8时15分，我开三轮车去取菜，当行驶到温香镇前双村防汛指挥所附近时，被告刘全手拿铁棒将我开的三轮车拦下，用铁棒将我三轮车方向盘、工作台砸坏，并用铁棒将我左胳膊打伤。我受伤后被送到海城市第二医院（牛庄二院）住院治疗13天，共产生各项经济损失5060.14元。此事经海城市公安局温香派出所处理，给予刘全行政拘留十日的行政处罚。后因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我各项经济损失合计5060.14元（医疗费1373.75元、误工费469.95元、伙食补助费650元、护理费1246.44元、交通费500元、复印费20元、修车费800元）。诉讼费由被告承担。
被告刘全辩称：对原告主张的医疗费、交通费、复印费、修车费数额有异议。
经审理查明：2014年11月24日8时15分许，原告驾驶农用三轮车收菜放箱路过温香镇前双村防汛指挥所附近时，被告将其拦下。为此，双方发生口角，后被告用铁棒将三轮车方向盘、工作台砸坏，并将原告左胳膊打伤。当日，海城市公安局对被告做出行政处罚决定，给予被告行政拘留十日的行政处罚。
原告受伤后到海城市第二人民医院住院治疗，诊断为：左肘部外伤；多发性软组织挫伤。于2014年12月6日冶愈出院，实际13天。期间，原告共花费医疗费1373.75元，支付复印费20元。另外，原告修理三轮国花费修车费800元。根据已查明的事实及相关规定，确定原告损失费用合计为4739.1元（医疗费1373.75元、护理费13天×95.8元／天=1245.4元、住院伙食补助费13天×50元／天=650元、误工费13×36.15元／天=469.95元、交通费200元、修车费800元）。
上述事实，原告宫冶提供的证据有：1、海城市公安局做出的行政处罚决定书1份。用以证明事发经过及被告被处罚情况；2、海城市第二人民医院出具的原告住院病志1份、费用清单1份、医疗费收据2份、复印费收据1份。用以证明原告住院治疗情况、花费数额及复印费数额；3、刘洋出具的修车费收据1份。用以证明原告支付修车费数额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。被告无故阻拦原告营运车辆，并与原告发生口角，进而将原告打伤，车辆砸坏，由此给原告造成的经济损失其应承担赔偿责任。
另外，原告主张交通费500元偏高，结合其往返费用情况及住院时间，交通费按200元计算较为合理。再有，原告请求被告赔偿20元复印费问题，原告虽提供了2014年12月18日的一张收据，但未说明支出用途，无法证明原告支出的理由，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
一、被告刘全于本判决生效后十日内赔偿原告官冶经济损失4739.1元；
二、驳回原告官冶的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘全承担。此款原告已垫付，被告刘全在履行前项给付义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 韩维胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10457号
原告：张野。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告张野诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张野，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退掉所购买过期商品7.8元并赔偿1000元。事实及理由：本人于2016年5月25日在被告处购买的山楂酪过期，生产日期2016年2月10日，保质期到2016年3月10日属于过期商品，根据新食品安全法相关规定，要求被告退掉上述过期商品7.8元并赔偿1000元，总计1007.8元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，无法证明所购商品是原告人在小票内显示的时间购买。因为该产品为散装大包装食品，我们将大包装改为了小包装销售，所以该标签上写明的包装日期为小包装的包装日期，生产日期肯定是在小包装之前。且在我们销售的货架卡上将大包装内的相关信息，其中包括生产日期等明示给消费者，由于开庭前并不清楚原告涉案商品是有关于包装日期的诉请，因此今天并未将大包装内的合格证拿过来，庭后向法庭提供。另外，依据食品安全法147、148条的规定，消费者购买的商品给消费者造成了人身及财产损害才产生10倍赔偿的结果，而原告人并没有食用该产品，因此不同意赔偿。
本院认为，原告在被告处购买了山楂酪一袋（净含量256g），双方即形成了买卖合同关系。被告作为经营者应当提供安全的食品出售给消费者，本案中被告所出售的山楂酪的保质日期到2016年3月10日，而被告购买该产品的日期为2016年5月25日，从时间上足以证明被告所出售的该商品当时已经超过保质期，应认定被告提供的商品有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”。故对原告的诉讼请求，被告应当按照张野购买山楂酪价款7.8元的三倍进行赔偿，赔偿金额不足500元的按500元赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张野于本判决发生法律效力之日起10日内将购买的山楂酪（净含量256g）一袋退还给被告沈阳润泰商业有限公司；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张野山楂酪一袋价款7.8元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告张野人民币500元；
四、驳回原告张野其他诉讼请求及被告沈阳润泰商业有限公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03062号
原告：东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地广东省东莞市南城区商业中心C座1311号。组织机构代码证代码34536200-7。
法定代表人：吴志军，总经理。
委托代理人：肖珍，该公司法务。
被告：汪锐，男，1980年11月2日生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
本院在审理原告东莞市志诚非融资性担保有限公司与被告汪锐追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特5号
申请人张益明，男，汉族，1952年7月20日出生，大学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾居民二区***号。
申请人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永青路宏泰小区院内。
法定代表人韩延林，男，系该公司董事长。
委托代理人杨斌，男，系该公司行政部经理。
申请人张益明与延安红景天工贸有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年1月4日向本院提出确认申请，请�对延宝区非人调字（2015）062号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2015）062号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年一月十九日
书记员 粟洁
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2754号
涟源市人口和计划生育局、肖新荣：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖新荣行政非诉案由一案，经被执行人肖新荣自动履行，执行金额5178元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初485号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人尹小明，女，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，2015年8月至今任南阳市烟草公司内乡县分公司赵店烟站过磅员，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。2017年5月9日，因涉嫌贪污罪被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）259号起诉书，指控被告人尹小明犯贪污罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人尹小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人尹小明利用担任赵店烟站过磅员的职务便利，在收购烟叶过程中，通过对烟农烟叶进行过磅时虚加烟叶重量，和利用烟农的售烟卡开具虚假的烟叶收购磅码单，骗取烟叶款共计35407.18元。其中：
1、2015年9月25日至2015年10月12日，在对郭某1烟叶进行过磅时，虚加烟叶重量，骗取烟叶款1204元；同时利用郭某1的售烟卡先后三次开具虚假的烟叶收购磅码单，骗取烟叶款7389.92元。共计骗取烟叶款8593.92元。
2、2016年9月23日至2016年11月19日，在对唐某利用郭某2售烟卡出售的烟叶进行过磅时，通过虚加烟叶重量、开具虚假的烟叶收购磅码单，骗取烟叶款2833.56元；同时利用别某1、栗某1、马某某、郭某某、赵某某、柴某某、栗某某、党某某、张某1、张某2的售烟卡开具虚假的烟叶收购磅码单，骗取烟叶款14283.60元。共计骗取烟叶款17117.16元。
3、2016年9月28日至2016年11月19日，利用别某某、王某某、别某2的售烟卡开具虚假的烟叶收购磅码单，骗取烟叶款共计7400.10元。
4、2016年11月15日，在对刘某某利用柴某某售烟卡出售的烟叶进行过磅时，通过虚加烟叶重量，骗取烟叶款2296元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人尹小明供述及检查、证人郭某1、郭某2、唐某等29人证言、烟票、存折本复印件、烟草公司证明、扣押及交款单、立案决定书、发破案报告、有关文件复印件、身份证明、风险评估报告、常驻人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小明利用担任赵店烟站过磅员的职务之便，采取虚报、冒领的方法，将公共财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能够坦白贪污的犯罪事实，当庭认罪，能够全部退缴赃款，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为依法维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹小明犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴非法所得35407.18元（已退缴，由收缴单位上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 师红珂
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1213号
原告孙正刚，男，1966年6月10日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县。
原告李德全，男，1978年2月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告普定县第三建筑工程公司，住所地：普定县城关镇。
法定代表人陈开榜，该公司经理。
委托代理人郑应达，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告先本元，男，1969年9月5日生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。
被告赵廷元，男，1972年7月7日生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告孙正刚、李德全与被告普定县第三建筑工程公司（以下简称“三公司”）、先本元、赵廷元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正刚、李德全和被告三公司委托代理人郑应达、被告先本元、赵廷元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正刚、李德全诉称：被告三公司承建普定县城关镇民族风情一条街沿途住房，被告先本元挂靠三公司任项目部经理，负责组织施工。2014年3月被告先本元将工程转包给被告赵廷元，赵廷元又将胡钰橹到程天雄的木工转包给原告工友李绍华，李绍华于2014年4月邀约原告共同参与施工，但李绍华仅仅参与施工几天后就因故离开，此后木工工作由二原告实际实施，木工结束后原告与被告先本元、赵廷元结算，原告应获各项费用52491元，被告赵廷元出具欠条，承诺2014年7月6日前付清。2014年7月19日被告先本元、赵廷元支付10000元，同时又向原告出具工程结算单，承诺由项目部于2014年8月30日前付清余款42491元，被告赵廷元以欠款人身份在结算单上签字。到期后被告拒不支付欠款。特起诉，要求判令被告及时向原告支付欠款42491元。
被告三公司辩称：被告先本元是我公司的项目经理，所有的事都是他处理的，这个欠款应当由先本元支付。
被告先本元辩称：我应该支付给原告孙正刚、李德全的钱已经全部支付，我写的欠条4万多是事实，我认为我只欠李绍华32491元，没有欠二原告的。即使要付要李绍华和二原告一起来，才能支付。
被告赵廷元辩称：我确实和二原告结算，欠李绍华和二原告工程款52419元，但这笔款我已经支付给被告先本元，在2014年7月19日先本元支付了10000元，后来我就不清楚了。
二原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1、二原告身份证；证实原告主体资格。三被告均无异议。
2、木工班组分包协议；证明李绍华签订木工分包协议的事实。三被告均无异议。
3、欠条；证实经结算被告欠李绍华及原告工程款52491元的事实。三被告均无异议。
4、工程结算单；证实被告先本元、赵廷元仍欠二原告工程款42491元的事实。三被告均无异议。
被告三公司向本院提交以下证据并经庭审质证：
营业执照及组织机构代码证；证实被告主体资格。二原告及被告先本元、赵廷元均无异议。
被告先本元向本院提交以下证据并经庭审质证：
1、身份证；证实被告主体资格。二原告及被告三公司、赵廷元均无异议。
2、收据；证实被告先本元、赵廷元于2014年8月27日支付过原告10000元的事实。二原告认为2014年7月19日的10000元没有收到，8月27日的10000元是得了的。被告三公司、赵廷元无异议。
3、收条；证实原告孙正刚是李绍华手下，根据（2014）普民初字第1021号民事判决书，孙正刚已经得了1000元的事实。二原告认为判决书与本案无关，被告三公司、赵廷元无异议。
4、结算清单；证实被告先本元、赵廷元欠二原告工程款4291元的事实。二原告及被告三公司、赵廷元无异议。
5、（2014）普民初字第1021号民事判决书；证实原告孙正刚曾经起诉过，工程是同一个的事实。二原告认为判决书与本案无关。被告三公司、赵廷元无异议。
被告赵廷元向本院提交以下证据并经庭审质证：
身份证；证实被告的主体资格。二原告及被告三公司、先本元无异议。
上述所有证据及质证意见，经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告三公司是普定县普化路民族风情一条街建设项目的承建方，无监理方。被告先本元是该建设项目部经理。被告赵廷元承包该建设工程的木工部分项目。2013年8月18日赵廷元之兄赵廷勇将木工班组转包给李绍华并签订“木工班组分包协议”。2014年6月25日，被告赵廷元与李绍华和原告孙正刚、李德全结算，共欠三人工程款52491元，定于2014年7月6日前付清，并出具欠条。2014年7月19日，被告赵廷元出具“工程结算单”认可欠李绍华、孙正刚、李德全工程款52491元，定于2014年8月30日前付清，但必须三人一起来当面支付，缺一人都不能支付。赵廷元签名，先本元以项目部负责人签名。另在“工程结算单”上还加有“以付壹万元整，还欠42491元。收款人：孙正刚、李德全”字样。2014年8月27日，原告孙正刚、李德全收到民族风情一条街项目部支付工程款10000元。此后，被告未支付过款项。同时查明，被告赵廷元将工程款52491元支付给被告先本元。·
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告三公司将承建普定县普化路民族风情一条街建设项目的木工部分转包给不具有劳务作业和用工主体资格的被告赵廷元，赵廷元又将工程转包给李绍华。经结算，赵廷元、先本元均认可欠李绍华、孙正刚、李德全工程款52491元。因在2014年7月19日的“工程结算单”上，二原告签名认可收到10000元，还欠42491元。在2014年8月27日二原告收到工程款10000元，虽然二原告认为2014年8月27日收到的10000元就是“工程结算单”上的10000元，但无证据予以证实且被告也不予认可。故二原告主张欠款为42491元，本院对其中10000元部分不予支持，欠款数额应为32491元。被告先本元在庭审中辩称要等李绍华一起来主张权利时，才能支付欠款，因在欠条中李绍华、孙正刚、李德全三人并未约定各自享有的份额，是三人共同享有的债权，不能因李绍华未主张而影响其他债权人的权利，故先本元的辩称，本院不予采信。李绍华、孙正刚、李德全三人可在债权实现后自行协商或通过诉讼处理债权的分配。又因被告先本元为被告三公司项目部负责人，其认可赵廷元已将工程款52491元转给自己，也认可欠款32491元未支付，其行为是职务行为代表被告三公司，故该欠款应由被告三公司负责支付。另被告先本元提出根据本院（2014）普民初字第1021号民事判决书已经支付原告孙正刚1000元，因无证据证实该款就是本案所争议的款项，故先本元的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告普定县第三建筑工程公司在本判决生效后10日内支付原告孙正刚、李德全欠款32491元。
二、驳回原告孙正刚。李德全的其他诉讼请求。
如被告普定县第三建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告普定县第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周盛雕
二〇一五年十月十九日
书记员 阳玉梨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1146号
上诉人（原审被告）刘巧玲。
委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。
委托代理人李林，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芬。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
上诉人刘巧玲因与被上诉人李秀芬票据纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长并担任本案主审，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第401号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退还上诉人刘巧玲。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雅彬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初361号
原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行，住所地。
负责人张广祥，系该银行行长。
委托代理人马瑞，系该银行职工。
委托代理人朱乐通，系该银行职工。
被告孟兆江，现住。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行诉被告孟兆江不当得利纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行以被告孟兆江主动返还了不当得利款12929.30元为由，于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行撤回起诉。
案件受理费123.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行负担61.50元，退回原告中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行61.50元。
审判员 徐文波
二〇一六年三月三十日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11697号
原�王某，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人夏大胺、张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏大胺，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告因工作关系相识，于2006年1月11日登记结婚，于2008年1月6日生育一女，取名冯某乙。被告长期夜不归宿，乱搞男女关系。我做人流手术，被告不出钱也不照顾我，也不支付小孩生活费。被告脾气不好，我们经常为琐事争吵。我们长期分居，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女冯某乙由我抚养，抚育费自理。
被告冯某甲辩称，不同意离婚，等我把病治好再离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月自行相识，双方于2006年1月11日登记结婚，婚后于2008年1月6日生育一女，取名冯某乙。2015年9月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告称其患有肺结核尚未治愈，现无工作和收入，如果原告能一次性补偿10万元治病就同意离婚，否则就不同意离婚；原告称其亦无工作和收入，不能满足被告的条件，但坚决要求离婚。原告未举示其他书面证据证明双方的夫妻感情确已破裂。本院调解双方和好未果。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、解放军第三二四医院住院病历及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人系自由恋爱，自愿结婚，恋爱时间较长，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未举示确凿证据证明双方的夫妻感情确已破裂，况且被告现身患疾病未治愈，原告更要尽到夫妻相互扶助义务，对被告多照顾多体贴，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1510号
申请执行人文辉松。
申请执行人李锦娟。
申请执行人齐小丽。
申请执行人唐艳。
申请执行人胡慧明。
申请执行人吴雪娥。
申请执行人谢久尤。
被执行人文利红。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初字第734号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文利红的银行存款或扣留、提取其收入人民币5931550元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月十三日
书记员 张 霖
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初511号
原告：何爱云，女，1984年6月10日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县新城子镇马营沟村六社农民，住永昌县。
原告何爱云与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱云的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告赵琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2016年5月11日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并于当日向原告出具借条1张。现原告急需用钱，向被告多次催要无果。请求依法判决。
赵琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的由被告出具的借条1份，经审查，证据来源合法、形式完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，由被告向原告出具内容为：”今借何爱云现金贰万元整（￥20000元）；借款人：赵琦”的借条1份。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权。原告的陈述与其提供的借条能够证实被告向原告借款20000元的事实。原告向被告提供了借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告应当偿还借款20000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵琦于本判决生效后10日内偿还原告何爱云借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一七年三月十四日
书记员 宗玉荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13226号
原告曾珠玲，女，1989年10月5日出生。
被告北京东旭恒业房地产经纪有限公司，地址北京市东城区广渠门外大街广渠家园24楼1单元101号。
法定代表人谢学宝，总经理。
委托代理人付雨，男，1991年4月18日出生，该公司员工，住吉林省长岭县。
委托代理人董春洋，男，1993年2月21日出生，该公司员工，住黑龙江省北安市。
原告曾珠玲与被告北京东旭恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾珠玲，被告之委托代理人付雨、董春洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租广渠家园房屋一套，租期一年，自2015年6月21日至2016年6月20日。合同到期后，原告按合同约定腾退房屋，但被告提出要扣3000元押金用于地板和墙壁维修。原告并未损坏地板及墙壁，被告也没有提供依据。另外，原告退房时尚有预付的二百余元燃气费未使用。现要求被告退还押金4400元、燃气费200元。
被告辩称：原告承租涉案房屋期间，房屋的洗手间门口地板有损坏，客厅天花板有水渍，其搬走时没有进行保洁，原告搬走前没有配合让新的租户看房，故在原告退房时被告不同意全额退还押金。原告搬走时，并没有交还钥匙，为避免损失扩大，被告于2016年6月底换锁，并已将涉案房屋另行出租，被告存在房屋空置损失。原告搬走时确有预付的燃气费200元未使用，但该费用是预付给银行的，并未直接交给被告，故不同意退还。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月13日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将东城区广渠门外大街广渠家园×号房屋租与乙方，租赁用途为居住，租赁期限自2015年6月21日至2016年6月20日，月租金4400元，押金4400元。合同到期后，在原告退房时，被告以房屋存在损坏等理由拒绝全额退还原告押金，双方产生争议，原告未向被告交还房屋钥匙及水、电、燃气卡。后被告撬锁更换新锁并重新办理水、电、燃气卡，并将房屋另行出租他人。被告认可原告尚余200元燃气费。
关于原告是否造成涉案房屋毁损的争议，双方的租赁合同中并未对地板、天花板等部位的状况进行记录，亦未进行拍照或录像。被告对于系原告造成房屋毁损不能举证。关于被告撬锁的时间，被告称是6月底，原告称是合同到期后次日，被告对于何时撬锁未能举证。
上述事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同，收据等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。本案中，被告作为从事房地产经纪业务的机构，在与原告签订租赁合同过程中，并未对房屋状况进行全面记录，造成原告退房时对于房屋毁损何时造成的争议无法判明，被告应对此承担举证不能的责任。因双方对退还押金存在争议，原告拒绝向被告交还钥匙及水、电、燃气卡，原告此行为不当。但其后被告撬锁，在双方对于撬锁时间说法不一致的情况下，被告作为撬锁行为人，应当对何时撬锁承担举证责任。因被告不能举证，关于被告房屋空置损失的抗辩意见，本院不予采信。关于被告所述原告未配合看房及未进行保洁一节，因原告予以否认，被告亦未举证，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采信。关于燃气费200元，因涉案房屋仍由被告继续出租，被告理应退还原告该200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：
被告北京东旭恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告曾珠玲押金四千四百元、燃气费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东旭恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓彤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民申39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂传忠，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万静，女，1982年9月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金良，男，1976年3月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦珍荣，男，1966年9月8日生，汉族，住江西省进贤县。
再审申请人涂传忠因与被申请人万静、徐金良、焦珍荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民四终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂传忠申请再审称，（一）二审判决认定借款利息为每月2分缺乏证据证明。借据约定的利率与案件真实情况不符，双方存在口头约定利率的事实：借据上借款利息按每元每月2分计算是考虑到被申请人万静在中国银行工作，为了不影响其工作，才只写了月息按2分计算。2014年6月13日开始至万静、徐金良2015年2月18日最后一笔付款止，共付款32万元，正好是8个月利；证人陈某、万某在本案二审时作证，证实收到徐金良的汇款系徐金良向涂传忠的利息款，月利息4分。另，被申请人支付借款利息截至到2015年2月13日，以后的利息应从2015年2月14日开始计算。二审判决从2015年3月14日开始计算借款利息，少算了一个月利息，应予纠正。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用了已废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》来认定借款利息属于适用法律错误，本案的判决时间为2015年12月18日，应该适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），因此本案的借款利率应案年利率24%计算。涂传忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。涂传忠与万静、徐金良在借据中约定了借款利息按每元每月2分计算，该约定系当事人的真实意思表示，徐金良向涂传忠的还款情况不足以推翻双方当事人作出的书面约定。二审判决的利息起算时间与一审的起算时间一致，为2015年3月14日，申请人涂传忠并未就本案上诉，也未在二审期间提出异议，应视为对权利的放弃，认可该起算时间。故再审申请人的该项申请事由不成立。（二）关于二审判决是否应用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，本案于2015年8月18日立案，2015年12月18日判决，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后尚未审结的二审案件，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案不具有溯及力。据此，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：
驳回涂传忠的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 魏日华
代理审判员 陈 理
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨美艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第212号
罪犯冀永明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年8月7日作出（2009）即刑初字第375号刑事判决，以被告人冀永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2011年12月减刑一年，2013年1月减刑十个月。罚金已缴纳。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯冀永明假释。本院依法组成合议庭，对罪犯冀永明在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯冀永明的悔改表现，有罪犯冀永明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冀永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀永明准予假释（假释考验期限至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初958号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨雨，男,现住伊通满族自治县。因无证驾驶无号牌机动车，被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被公主岭市公安局刑事拘留，于2016年10月21日被取保候审。经本院决定，于2016年11月22日对被告人杨雨取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）850号起诉书，指控被告人杨雨犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人杨雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年9月30日18时许，被告人杨雨酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从本市公主岭市世纪广场附近行驶至公主岭市火车站附近一旅店，22时30分许，被告人杨雨醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿公主岭市七道街由东向西行驶，行至火车站西侧50米处时与相对方向王某某驾驶的吉C3T3**号出租车相撞，车辆损坏，杨雨受伤。经检验，杨雨静脉血液中检验出乙醇成分，其含量为146.02mg/100ml。
案发后，被告人杨雨被公安机关查获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人杨某某证言，户籍证明，到案经过，驾驶证信息查询，违法犯罪记录查询，行政处罚决定书，赔偿收条，司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查卷宗，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨雨犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨雨当庭自愿认罪，民事部分双方已经达成和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杨雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘译蔓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终726号
上诉人（原审被告）：监利县中医院，住所地监利县容城镇交通路***号。
法定代表人：熊晖，该院院长。
委托代理人：汪友法，该院副院长。
委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施匹雄。
委托代理人：陶桓茂，荆州市监利县荆南法律服务所法律工作者。
上诉人监利县中医院因与被上诉人施匹雄医疗损害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人监利县中医院的委托代理人汪友法、蓝咏帆、被上诉人施匹雄及其委托代理人陶桓茂等到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据该条规定和相关侵权责任法理，医疗损害侵权责任有以下四个方面的构成要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；××患者的损害事实；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：××下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。本案中，施匹雄已就医疗机构和医务人员的诊疗行为完成了举证责任，监利县中医院也就该医院的医疗行为是否存在医疗事故和诊疗行为是否存在过错及该医疗行为与施匹雄的损害后果之间是否存在因果关系向一审法院书面申请了鉴定。经查阅卷宗和当庭核实，一审法院没有完成监利县中医院申请鉴定事宜，也未向监利县中医院送达不予鉴定的通知等事项，审理程序存在违法，导致基本事实无法查清，可能侵害一方当事人的合法权益，也可能影响本案的正确判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01909号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈雅丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7767号
原告：杨燕雪，女，1954年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭惠琼，女，1973年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠英，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告杨燕雪与被告郭惠琼、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨燕雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕雪负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十六日
书记员 张顺发
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终847号
上诉人(原审被告)：邢现付，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：邢成民，男，1939年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人邢现付因与被上诉人邢成民赡养费纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人邢现付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢现付撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由邢现付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 迪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执879号
申请执行人：王玉坤，男，1947年8月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。
被执行人：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，住柳河县孤山子镇。
被执行人：程开明，男，1951年5月4日生，汉族，住柳河县孤山子镇。
本院在执行申请执行人王玉坤与被执行人尹希权借款合同纠纷一案中，2018年1月31日被执行人给付申请执行人11500元.申请执行人放弃其他请求。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初1258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年二月一日
书记员 杨恩
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初657号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月23日3时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶一辆牌号为“XXXXXXX”的小型轿车，沿某高速公路由西向东行驶至上海市青浦区某高速南侧23.9千米处时，因操作不当致车辆碰撞右侧隔离护栏后失控反弹，碰撞同方向陈龙驾驶的牌号为“皖XXX**”的小型货车，造成两车车损及皖XXX**小型乘客蒋某强受伤的道路交通事故。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人徐某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为195毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人徐某承担本次事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人徐某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1029号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《爱情Yogurt》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保52号
申请人：刁富强，男，1977年7月23日出生，汉族，住肥乡县。
被申请人：颜建军，男，1971年1月28日出生，住肥乡县。
申请人刁富强于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜建军银行存款150000元，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜建军银行存款150000元；
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢素霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06593号
原告：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（组织机构代码08018868-X），住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#—1层—2#门面。
法定代表人：曾睽，董事长。
委托代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司（组织机构代码69122675-3），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区北二路。
法定代表人：陈德珍，经理。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司（组织机构代码56346589-9），住所地重庆市大足区龙水镇新工业园区北环二路。
法定代表人：徐桃，职务不详。
原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司诉被告重庆杰伦五金科技股份有限公司、陈德珍、彭先伦、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达四被告的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的委托代理人陈治强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月31日，被告以缺资金周转为由向原告借款60万元。双方签订了书面《借款合同》一份，合同约定：被申请人借款60万元，月利率2%，借期12个月，从2014年7月31日至2015年7月30日止，还款方式每月等额本息方式，每月偿付本息金额为56735.76元，双方签订借款合同后，原告按照约定将60万元支付给了被告。在履行过程中，被告偿还了4期本息，其中本金184383.25元，利息42559.79元，共计226943.04元。从2014年11月30日开始被告未偿还借款合同约定的本息，至今尚欠本金415616.75元及利息、逾期罚息。2015年4月15日，原告向被告发出《逾期本息催收通知书》，要求被告按照合同约定每月偿还本息，被告收到通知书后未履行偿还义务，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。另查明，被告经营不善、负债累累，财产状况严重恶化。为了保护原告的合法权益，现根据法律规定，起诉来院，请求人民法院判决：1、四被告共同偿还原告借款本金415616.75元和利息（从2014年11月30日至本息付清止，以415616.75元为本金，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司与原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定四被告向原告借款600000元，借款期限12个月，从2014年7月31日至2015年7月30日止。借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率2%执行。如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人。如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行。《借款合同》中第八条第5项约定，借款人违反本合同项下任何一项义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款。原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司在《借款合同》中贷款人一栏盖章，四被告在《借款合同》中借款人一栏签字或盖章。2014年7月31日，原告把上述借款本金60万元支付给了被告彭先伦。截止2014年11月30日，四被告共归还了本金184383.25元，利息42559.79元，还有本金415616.75元未归还。现由原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司起诉至法院，请求法院判决：1、四被告共同偿还原告借款本金415616.75元和利息（从2014年11月30日至本息付清止，以415616.75元为本金，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》原件、银行客户回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四被告向原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司借款600000元，支付184383.25元本金后，剩余本金415616.75元未归还，该笔债务应当清偿。关于利息的问题，双方约定月利率2%，该利率符合双方约定和法律规定。从2014年11月31日开始计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司在本判决生效后三日内共同支付原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司借款本金415616.75元和利息（从2014年11月31日起至借款本息付清为止，以415616.75元为本金以月利率2%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，保全费1270元，共计8804元，由被告彭先伦、陈德珍、重庆杰伦五金科技股份有限公司、重庆市大足区杰鑫五金科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐兴莉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第624号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第624号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人池某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人池某某犯重大责任事故罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日16时许，被告人池某某在明知其未取得电工职业资格证的情况下，违反安全生产规定，在上海市嘉定区城北路、金兰路东南侧工地内进行电工作业。当日16时50分许，池某某在对压桩机进行电源拆除时，因缺乏专业知识，误拆其他压桩机电源致需断电的压桩机电源未被切断，后导致被害人池久兵对该压桩机进行输电线电线拆除时触电身亡。经上海市嘉定区安全生产监督管理局调查，池某某对事故的发生负直接责任。事发后，他人拨打了报警电话，池某某在现场等候处理并于到案后如实供述了犯罪事实。现本案的民事赔偿已经履行完毕。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、李某的证言，公安机关制作的辩认笔录、工作情况说明及照片，居民死亡确认书及法医学尸体检验鉴定书，上海市嘉定区安全生产监督管理局出具的调查报告，人民调解协议及收条，池某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉人关于池某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实及赔偿情况等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对池某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人池某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人池某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月七日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年五月八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5846号
罪犯陈某强，男，1991年9月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年12月12日作出（2013）云罗法刑初字第316号刑事判决，以被告人陈某强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈某强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某强在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某强予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00627号
原告：王有利，男，汉族。
委托代理人：王冲，男，汉族。
被告：张玉华，女，汉族。
委托代理人：白杨，男，汉族。
本院在审理原告王有利诉被告张玉华占有物返还纠纷一案中，原告王有利于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有利自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有利撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王有利承担。
审 判 长 陈育宏
代理审判员 韩 旭
人民陪审员 张东辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩 岩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第96号
原告郭某。
被告赵某。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷案件中，原告郭某于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩建波
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执605号
申请执行人广西全州农村合作银行龙水支行。住所地全州县龙水镇龙水街。
负责人文剑，支行行长。
被执行人胡翠荣，女，1965年8月15日生，汉族，住广西全州县。
本院在执行广西全州农村合作银行龙水支行申请执行胡翠荣借款合同纠纷一案过程中，经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王滋松
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00159号
原告张家港市和记混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘杨路18号。
法定代表人徐小杰，总经理。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人黄婷婷，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人申金兰，总经理。
原告张家港市和记混凝土有限公司（以下简称和记公司）与被告张家港亚兴重工设备有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序分别于2015年8月4日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告和记公司的委托代理人张培荣到庭参加诉讼，被告亚兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告和记公司诉称，2014年5月7日，原、被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供工程建设施工所需的预拌商品混凝土，合同签订后自2014年4月22日至8月1日，原告持续为被告提供质量合格的预拌混凝土合计1460.5立方米，总价593867.5元，已付180000元，剩余413867.5元未付。为此要求1、判令被告给付原告货款413867.5元及滞纳金（以本金295094元为基数，自2015年2月19日起至2015年6月30日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金。以本金413867.5元为基数自2015年7月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金）；2、被告承担律师费27632元；3、被告承担诉讼费用。
被告亚兴公司未作答辩。
经审理查明，自2014年4月22日起，亚兴公司向和记公司购买预拌商品混凝土；2014年5月7日，亚兴公司（甲方）与和记公司（乙方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，该合同约定：“亚兴公司向和记公司购买预拌商品混凝土；付款方式，甲乙双方确定每月25日为结算日并签字确认当月结算量结算货款，次月付上月商砼的50%（如遇春节未完工，也应付至已浇筑混凝土商砼的80%），余款在2015年6月份之前付清。甲方如逾期向乙方付款，乙方可停止供货，并主张全额付款，且甲方应以所欠乙方款额为基数，每天按银行利息的4倍承担滞纳金。供需双方在执行合同过程中，如有一方违约，违约方应承担另一方实现债权的一切费用（含律师代理费、差旅费及其他各项费用）”。合同签订后，自2014年4月22日起至8月1日止，原告为被告提供预拌混凝土合计1460.5立方米，总价593867.5元，被告支付了180000元，余款413867.5元经和记公司多次催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有《预拌商品混凝土买卖合同》、对账单、清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告货款413867.5元，有《预拌商品混凝土买卖合同》、对账单等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。逾期支付的应承担相应违约责任，本案中，原告主张的滞纳金不超过法律规定范围，本院予以支持。被告未依约承担还本付息的责任，应当按约定承担原告为本次诉讼支付的律师费，原告实际支付了律师费27632元，没超过律师费的收费标准，故被告应当支付原告的律师费是27632元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港亚兴重工设备有限公司应支付原告张家港市和记混凝土有限公司货款413867.5元及滞纳金（以本金295094元为基数，自2015年2月19日起至2015年6月30日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金。以本金413867.5元为基数自2015年7月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金）。
二、被告张家港亚兴重工设备有限公司赔偿原告律师费损失27632元。
上述一、二两项限于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
案件受理费4154元（已减半）、保全费3020元，合计7174元由被告张家港亚兴重工设备有限公司负担。此款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 申 佩
二〇一五年九月六日
书记员 张月圆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10005号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告张桂军，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告张桂军物业服务合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初675号
原告迟富美（身份证号码2108241945********），女，1945年11月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇西楼里中楼小区*号2-1-2。
被告高丽华（身份证号码2108241969********），女，汉族，1969年10月12日出生，辽宁省营口市人，职员，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇铁西里旺运红小区*号2-2-2。
原告迟富美诉被告高丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟富美到庭参加了诉讼。被告高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟富美诉称，2014年11月28日，被告向原告借钱，总计人民币22万元整，利息约定1分/月，经原告多次催要被告以种种理由为借口拒绝给付，故原告诉至法院，1、要求被告偿还欠款22万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告高丽华未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告高丽华给原告出具借条一份，约定被告高丽华向原告借款22万元，利息为1分/月。上述借款本金及利息被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，被告高丽华为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告高丽华偿还借款22万元欠款及利息的诉讼请求，有事实及法律依法，应予以支持。被告高丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽华于本判决生效后15日内给付原告迟富美22万元及利息，利息的计算方法：自2014年11月28日至本判决确定的给付之日止，利率按1分/月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600（缓缴2300元），由被告高丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 霍建军
二０一六年三月十四日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6308号
申请执行人卢培忠。
被执行人吴流洪。
被执行人韦韩英。
原告卢培忠与被告吴流洪、韦韩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）东商初字第4387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢培忠于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月29日向被执行人吴流洪、韦韩英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢培忠未实现债权30万元及利息及律师代理费2000元。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3056号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蒋丽华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00529号
申请执行人李万万，女，1946年7月5日出生，汉族，城镇居民，陕西省渭南市临渭区朝阳中路16号。
委托代理人董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区双超面粉厂。住所地：西安市阎良区关山镇。
负责人苏玲，该厂厂长。
委托代理人王战娃，男，1966年8月9日出生，汉族，西安市阎良区关山镇苏赵村仁东组村民，住该组。
本院在执行李万万与西安市阎良区双超面粉厂民间借贷纠纷（2015）阎民初字第00954号民事调解书一案中，于2015年10月15日向被执行人西安市阎良区双超面粉厂送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即�申请执行人李万万支付案款40000元，利息4000元，诉讼费475元，承担执行费567元，合计45042元。因西安市阎良区双超面粉厂名下所有财产于2014年6月20日本院另案查封，待拍卖后统一分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00529号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人李万万受偿0元，未受偿44475元；
三、待被执行人西安市阎良区双超面粉厂财产经拍卖变现后，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，并参与拍卖款项的分配。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白 凌 河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王 文 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵博�
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1561号
原告：韩某某，男，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人李兰辉，该公司法务部副部长。
原告韩某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某1诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十一月一日
书记员 王路乔
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执125号
申请执行人龙某，男。
被执行人廖某，女。
本院受理的龙某申请执行廖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）施民初字第325号民事调解书已发生法律效力，该调解书第二项确定，小孩龙某琴（生于2006年7月2日）跟随被告生活，由原告承担小孩龙某琴至十八周岁的抚养费共计44400元（当庭支付20000元，剩余24400元在2016年8月14日之前支付14400元，2017年8月14日之前支付10000元）。因被告廖某未履行法律文书确定的义务，申请人龙某向本院申请执行。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等相关法律文书，因被执行人已外出务工，下落不明，同时查明被执行人廖某既无银行存款，也无其它财产可供执行，经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）施民初字第325号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙通伍
审判员 雷建伟
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 舒圆鹤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3422号
原告：宽城忠信高岭土有限公司，住所地宽城满族自治县化皮溜子镇北杖子村水泉沟17号。
法定代表人：杨秀琴，职位董事长。
委托诉讼代理人王东武，男，1976年9月24日生，满族，该公司办公室主任，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告：莫庆保，男，1965年10月23日生，满族，工人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人孟宪利，河北伸正律师事务所律师。
原告宽城忠信高岭土有限公司与被告莫庆保劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告宽城忠信高岭土有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法核实被告莫庆保与技源劳务派遣单位存在劳动关系。事实和理由：被告莫庆保于2014年3月至2017年3月在原告宽城忠信高岭土有限公司处工作，但是被告莫庆保于2017年4月至2017年6月到技源劳务派遣公司上班。原告宽城忠信高岭土有限公司认为被告莫庆保2017年4月至2017年6月与技源劳务派遣公司存在劳动关系，要求贵院予以确认。
本院经审查认为，本案原告宽城忠信高岭土有限公司起诉请求确认被告莫庆保与案外人技源劳务派遣公司存在劳动关系，原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁程序，该起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回宽城忠信高岭土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许先权
二〇一八年一月十七日
书记员 张静坡
附页
一、（2017）冀0827民初3422号民事裁定书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
二、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状则视为未上诉，本裁定即发生法律效力。