wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第608号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）558号起诉书指控被告人罗某、袁某犯盗窃罪，于2008年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人罗某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月4日下午13时许，被告人罗某、袁某在绍兴市区玛格丽特大酒店门口非机动车道，采用敲破汽车窗玻璃的方法，窃得被害人黄某停放的中华牌轿车内手提包1只，内有人民币1900元、价值人民币2000元的国商购物卡3张、价值人民币1000元的华润万家购物卡2张及身份证等物。窃后，被告人罗某、袁某在逃跑途中被公安协警人员人赃俱获。案发后，赃款赃物均已被追回归还被害人。
以上事实，被告人罗某、袁某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人黄某陈述，证人单某、祝某证言，购物卡价值证明书，扣押、发还物品清单，作案工具及赃款赃物的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、袁某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、袁某采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；同时鉴于被告人罗某、袁某均能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月四日起至二00九年三月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月四日起至二00九年三月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院的自制“7”字形钢锤2把、褐色背包1只，系作案工具，予以没收；扣押被告人罗某的SONY牌PSP游戏机1只、三星X568型手机1只、HANTEL手机1只，扣押被告人袁某的三星D820型手机1只，在本判决生效后以拍卖所得款分别折抵二被告人的罚金；扣押被告人罗某的驾驶证1本、邮政储蓄卡1张，扣押被告人袁某的身份证1张、中国农业银行卡1张，分别发还给二被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月十日
书记员 柴 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴英，女，1956年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：毛兴勤，贵州新黔景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区广场南路（开发区管委会办公楼**楼）。
法定代表人：陈开华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾尚书，男，1956年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人刘兴英因与被申请人六盘水市钟山区城市建设投资有限公司、顾尚书确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴英申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定顾尚书有权且六盘水市钟山区城市建设投资有限公司有理由相信其有权处理涉案财产，该认定的主要理由是：拆迁是以户为单位，顾尚书有权代表整个家庭处理涉案财产，刘兴英应该知道政府的拆迁工作，丈量土地时刘兴英在场，六盘水市钟山区城市建设投资有限公司已经实际支付了价款。以上这些证据不能证明六盘水市钟山区城市建设投资有限公司系善意第三人。因为已经有若干证据表明六盘水市钟山区城市建设投资有限公司明知涉案财产系夫妻共同财产。首先土地丈量清单上明确了权利人系刘兴英和顾尚书，其次，《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》的抬头部分明确写明“顾尚书刘兴英”，而在最后的签字部分却只有顾尚书的签字。明知涉案财产是夫妻共同财产而与其中一方签订合同本就丧失了善意第三人的基础，且二被申请人之间有恶意串通嫌疑。本案一审程序违法。本案在发回重审后，一审法院安排审判员以简易程序另案审理此案，导致同一案件由两个简易程序审理的情况发生，违反法定程序。刘兴英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于程序是否违法问题。经查，刘兴英与六盘水市钟山区城市建设投资有限公司、顾尚书确认合同无效纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定，驳回刘兴英起诉。六盘水市中级法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，作出撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定，指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，驳回起诉，是指人民法院对已经立案受理的案件在审理过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，从而依据程序法的规定对原告的起诉予以拒绝的司法行为，驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，未涉及案件实体审理，二审人民法院撤销原裁定并指令一审人民法院审理时，其实质就是纠正一审人民法院对关于起诉条件审查的程序错误。本案中，贵州省六盘水市钟山区人民法院裁定驳回刘兴英起诉，六盘水市中级人民法院撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定并指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案进行审理，且《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》并未规定指令第一审人民法院进行审理应由原第一审人民法院审判人员继续审理，因此，基于人民法院审判程序及实体并重之原则，贵州省六盘水市钟山区人民法院依法另行更换审判人员及书记员审理本案并无不当。本案一审程序并未违反相关法律规定。刘兴英的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于认定事实问题。一审时，刘兴英的诉讼请求为：请求判令原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司与被告顾尚书签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》无效，本案诉讼费用由二被告承担。就本案而言，六盘水市钟山区城市建设投资有限公司代表政府处理拆迁征地工作，已按政府文件所规定的赔偿标准对案争房屋支付相应价款予以赔偿安置。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而本案争议的《房屋拆迁补偿安置合同书》并无上述关于合同无效的情形。故一、二审判决驳回刘兴英的主张并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘兴英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴英的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 陈茂华
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴英，女，1956年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：毛兴勤，贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区城市建设投资有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区广场南路（开发区管委会办公楼**楼）。法定代表人：陈开华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾尚书，男，1956年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人刘兴英因与被申请人六盘水市钟山区城市建设投资有限公司、顾尚书确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴英申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定顾尚书有权且六盘水市钟山区城市建设投资有限公司有理由相信其有权处理涉案财产，该认定的主要理由是：拆迁是以户为单位，顾尚书有权代表整个家庭处理涉案财产，刘兴英应该知道政府的拆迁工作，丈量土地时刘兴英在场，六盘水市钟山区城市建设投资有限公司已经实际支付了价款。以上这些证据不能证明六盘水市钟山区城市建设投资有限公司系善意第三人。因为已经有若干证据表明六盘水市钟山区城市建设投资有限公司明知涉案财产系夫妻共同财产。首先土地丈量清单上明确了权利人系刘兴英和顾尚书，其次，《钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司房屋拆迁补偿安置合同书》的抬头部分明确写明“顾尚书刘兴英”，而在最后的签字部分却只有顾尚书的签字。明知涉案财产是夫妻共同财产而与其中一方签订合同本就丧失了善意第三人的基础，且二被申请人之间有恶意串通嫌疑。本案一审程序违法。本案在发回重审后，一审法院安排审判员以简易程序另案审理此案，导致同一案件由两个简易程序审理的情况发生，违反法定程序。刘兴英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于程序是否违法问题。经查，刘兴英与六盘水市钟山区城市建设投资有限公司、顾尚书确认合同无效纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定，驳回刘兴英起诉。六盘水市中级法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，作出撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定，指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，驳回起诉，是指人民法院对已经立案受理的案件在审理过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，从而依据程序法的规定对原告的起诉予以拒绝的司法行为，驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，未涉及案件实体审理，二审人民法院撤销原裁定并指令一审人民法院审理时，其实质就是纠正一审人民法院对关于起诉条件审查的程序错误。本案中，贵州省六盘水市钟山区人民法院裁定驳回刘兴英起诉，六盘水市中级人民法院撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1869号民事裁定并指令贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案进行审理，且《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》并未规定指令第一审人民法院进行审理应由原第一审人民法院审判人员继续审理，因此，基于人民法院审判程序及实体并重之原则，贵州省六盘水市钟山区人民法院依法另行更换审判人员及书记员审理本案并无不当。本案一审程序并未违反相关法律规定。刘兴英的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实问题。一审时，刘兴英的诉讼请求为：请求判令原六盘水钟山开发区国信拆迁安置工程有限公司与被告顾尚书签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》无效，本案诉讼费用由二被告承担。就本案而言，六盘水市钟山区城市建设投资有限公司代表政府处理拆迁征地工作，已按政府文件所规定的赔偿标准对案争房屋支付相应价款予以赔偿安置。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而本案争议的《房屋拆迁补偿安置合同书》并无上述关于合同无效的情形。故一、二审判决驳回刘兴英的主张并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘兴英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴英的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 陈茂华二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2101号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505092694600H，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告：郭银凤，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告郭银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2306号
上诉人（原审被告）：通州区海达船舶修造厂。住所地：江苏省南通市通州区平东镇新三十里居。
代表人：高庆海，该个体工商户经营者。
被上诉人（原审原告）：包永峰，男，1971年8月27日出生，汉族。
上诉人通州区海达船舶修造厂（以下简称“海达船厂”）因与被上诉人包永峰船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海达船厂于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，海达船厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海达船厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1724元，减半收取人民币862元，由上诉人通州区海达船舶修造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 迪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第161-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告李永忠。
被告王晓华。
被告李立铭。
被告陈霞。
被告王晓艳。
被告辛文。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李永忠、王晓华、李立铭、陈霞、王晓艳、辛文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告李永忠、王晓华、李立铭、陈霞、王晓艳、辛文的银行存款322600元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏 超
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00094号
原告史锦锋。
委托代理人陈孝峻、李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
被告江苏巨神投资有限公司，住所地溧阳市溧城镇宋庄路18号。
法定代表人蒋俊，该公司董事长。
被告蒋俊。
被告徐玉兰。
被告史夕坤。
原告史锦锋诉被告蒋俊、徐玉兰、江苏巨神投资有限公司（以下简称巨神公司）、史夕坤债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝峻、被告巨神公司法定代表人蒋俊、被告蒋俊、史夕坤均到庭参加庭审。被告徐玉兰经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史锦锋诉称，被告蒋俊、巨神公司因经营需要向蒋佩虎借款200万元，并出具借条一张，由被告史夕坤提供担保。2014年3月5日，蒋佩虎将该债权转让给原告，并通知了债务人。事后原告多次向被告催要，被告蒋俊、巨神公司均未履行该债务。因被告徐玉兰与被告蒋俊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所借款项，应属夫妻共同债务。被告史夕坤提供担保，应承担连带清偿责任。为此，原告在催要未果的情况下，只能具状诉至法院，请求判令被告蒋俊、徐玉兰、巨神公司立即支付200万元，被告史夕坤对该笔债务承担连带清偿责任。
被告蒋俊、巨神公司口头辩称，我与蒋佩虎之间不存在2000000元的借款，只存在5000000元的借款事实，且该5000000元的借款已归还，故我和巨神公司与蒋佩虎之间均不存在其他借款的事实。
被告史夕坤辩称，一、关于本人为蒋俊向蒋佩虎借款200万元担保的情况。我与蒋俊、蒋佩虎均是朋友关系，蒋俊因做项目缺乏资金向蒋佩虎借200万元，而蒋佩虎又借本人200万元，当时蒋佩虎考虑到出借给蒋俊200万元的安全，就让本人为蒋俊进行了担保。二、本人在本案中依法已不再承担担保责任。首先，蒋佩虎将享有蒋俊的200万元债权转让给史锦锋，本人一概不知情，也未收到任何通知。根据2014年3月5日蒋佩虎与史锦锋间的债权转让协议第三条约定，蒋佩虎在三日内（即2014年3月8日前）向债务人蒋俊、史夕坤依法履行通知义务，但蒋佩虎至今未通知本人。故该转让对本人不具备任何约束力。其次，蒋佩虎与史锦锋间的债权转让是因何目的，作为本人也不知道，为此，请法庭予以审查他们间的债权是否合法有效。第三，即使蒋佩虎与史锦锋间的债权转让合法有效，那么，本人的担保责任也已免除。因从原告起诉所提供的证据显示，蒋佩虎与史锦锋间的债权转让协议书是2014年3月5日签订，蒋佩虎是2014年3月5日通过邮政快递通知了蒋俊。也就是说，原告自2014年3月5日应知道自己的权利受到侵害，即2014年3月5日后蒋俊没有向史锦锋归还其受偿的200万元。根据《担保法》规定，本人的担保期限至2014年9月5日止，而史锦锋于2015年1月9日才向法院提起诉讼，在之前史锦锋或蒋佩虎从未向本人提过要求我承担保证责任。故本人的保证责任依法将免除，即本人不再承担保证责任。另外，原告起诉时仅提供邮寄债权转让通知的凭据，没有提供债权转让通知，因邮寄凭据中注明了“债权转让通知书”。为此，也请法院要求史锦锋提供对该《债权转让通知书》，并审查该通知书的相关内容。综上，原告要求答辩人承担保证责任的请求不能成立，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告徐玉兰未作答辩。
经审理查明：2011年被告蒋俊因投资扬中市新坝镇电气工业品城项目缺乏资金向蒋佩虎借款500万元。蒋佩虎于2012年7月18日将其中的300万元债权转让给了黄如法，剩余200万元由被告蒋俊重新出具借条一份，并由被告史夕坤进行了担保。该借条载明“今借到蒋佩虎现金200万元，借款人蒋俊，2012年7月18日。担保人史夕坤，2012年7月18日”。
2014年3月5日，蒋佩虎将该200万元债权转让给原告史锦锋，并签订了债权转让协议书，该协议载明“转让人蒋佩虎（甲方），受让人史锦锋（乙方），兹有甲方对债务人蒋俊、史夕坤享有到期债权200万元及相应利息，现甲方同意将该到期债权转让给乙方所有，乙方表示同意，现签订转让协议如下：一、自本协议签订之日起甲方将其对债务人蒋俊、史夕坤享有到期债权200万元及相应利息转让给乙方所有。二、协议签订之日甲方向乙方交付债权凭证等材料原件。三、本协议签订后由甲方在三日内向债务人蒋俊、史夕坤依法履行通知义务。四、本协议一式二份，自签订之日起生效，由甲、乙双方各执一份。2014年3月5日，蒋佩虎和史锦锋均在甲方、乙方栏内签名”。债权转让协议签订后蒋佩虎已分别向被告蒋俊、史夕坤履行了通知义务。2014年12月30日，被告蒋俊出具给原告史锦锋补充说明一份，该说明的内容载明“本人蒋俊于2012年7月18日从蒋佩虎处借到的人民币200万元（有史夕坤担保），系我和江苏巨神投资有限公司共同所借，用于投资扬中市新坝镇电气工业品城项目，特此补充说明。说明人（借款人）江苏巨神投资有限公司法人蒋俊，个人蒋俊。2014年12月30日”。
另查明，被告蒋俊、徐玉兰原系夫妻关系，双方于2014年2月在溧阳市民政部门协议离婚。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的借条、债权转让协议书、EMS特快专递、补充说明等原件予以证实。原、被告双方对上述事实及原告提供书证的真实性均无异议。
本院认为：合法的债权转让关系依法应受法律保护。原告史锦锋与原债权人蒋佩虎签订的债权转让协议，且蒋佩虎也履行了通知义务，故对此债权转让协议合法有效，本院应予确认。被告巨神公司、蒋俊应共同向原告承担还款责任。被告史夕坤作为原借款中附随义务的担保人，应随主合同的转让而转移，依法应对该借款承担连带保证责任。被告徐玉兰虽与被告蒋俊原系夫妻关系，本案原告所诉债权也是发生在蒋俊和徐玉兰夫妻关系存续期间，但根据原、被告的陈述和原告提供的相关证据均已证明被告蒋俊借款的用途是被告巨神公司投资扬中市新坝镇电气工业品城项目，而并非是用于家庭生活，更不符合婚姻关系中家事代理的一般特征，故原告认为属夫妻共同债务的请求，本院无法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定规定，判决如下：
一、被告江苏巨神投资有限公司、蒋俊于本判决生效之日起十日内归还原告史锦锋借款人民币2000000元。被告史夕坤对上述借款负连带清偿责任。
二、驳回原告史锦锋其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计28200元，由被告江苏巨神投资有限公司、蒋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费22800元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 李子默
审 判 员 龚 雪
人民陪审员 史 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 史雪娇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2406号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。
负责人：江妙贞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：王君飞，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：王文明，男，1966年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：罗鸿珍，女，1971年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称泰隆银行舟山分行）与被告王君飞、王文明、罗鸿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法适用简易程序由审判员乐海奇审理，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵汉军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告罗鸿珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道平阳村周家路43号的不动产及被告王文明名下位于舟山市普陀区沈家门街道平阳村的土地使用权予以查封。本案现已审理终结。
原告泰隆银行舟山分行诉称，被告王君飞于2016年9月7日向原告提出个人消费贷款申请。同日，原告和被告王君飞、王文明、罗鸿珍签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，约定被告王君飞向原告借款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年9月5日起至2018年9月5日止，借款月利率为12‰，还款方式为分期还款，还本计息方式为固定利率等额本息，借款逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告王文明、罗鸿珍为被告王文君在借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息和实现债权的费用等。借款合同签订后，原告于2016年9月7日向被告王君飞发放了贷款100000元，但被告王君飞自2017年4月7日起未能按约还本付息。经多次催讨，被告王文明、罗鸿珍亦未能对上述债务承担保证责任。截至2017年7月2日，被告王君飞尚欠原告借款本金77462.58元、利息167.75元。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告王君飞向原告归还借款本金77462.58元、利息167.75元，并按照月利率18‰支付自2017年7月3日起至清偿之日止的利息；判令被告王君飞向原告赔偿律师代理费2500元；判令被告王文明、罗鸿珍对上述债务承担连带清偿责任。
原告泰隆银行舟山分行为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了借款申请书、《个人小额保证借款合同》、分期还款计划书、借款凭证、房款通知书、文书送达声明、明细对账单、结息单、委托代理合同及发票。
被告王君飞、王文明、罗鸿珍未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告王君飞、王文明、罗鸿珍未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告王君飞提供了借款100000元，并对借款月利率、借款期限、还款方式和违约责任等内容进行了约定，被告王君飞应按约还款付息，但被告王君飞自2017年4月7日开始逾期归还本息，且在原告多次催讨后未能归还借款本息，其行为已经构成违约，应立即向原告清偿所欠借款本息。被告王文明、罗鸿珍自愿为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息和实现债权的费用等，故在被告王君飞未能按期归还借款本息时，原告有权要求两保证人对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王君飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行借款本金77462.58元、利息167.75元，并按照月利率18‰支付自2017年7月3日起至清偿之日止的利息（包括复利，但罚息不得计收复利）。
二、限被告王君飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行律师代理费2500元。
三、被告王文明、罗鸿珍对本判决第一项、第二项确定的债务向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，诉讼保全费821.3元，合计1722.8元，由被告王君飞、王文明、罗鸿珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年八月二十九
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第33号
原告刘凤丽，女，汉族，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××3521。
被告广东申通物流有限公司珠海西区分公司，地址：珠海市金湾区。
负责人阳勇，经理。
委托代理人陈功辉，男，××年××月××日出生，汉族，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××6217。
被告广东申通物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人高汤根。
被告长春申通快递有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告刘凤丽诉被告广东申通物流有限公司珠海西区分公司、广东申通物流有限公司、长春申通快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘凤丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤丽撤回起诉。
本案受理费220元，因撤诉减半收取110元，由原告刘凤丽负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年二月十三日
书记员 王安乾
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2656号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限:一般代理。
委托代理人张某甲，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。
被告刘某某，男，汉族，住城固县。
被告田某某，女，汉族，住城固县。
被告张某某，男，汉族，住城固县。
被告金某某，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某某、田某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人丁某某和被告刘某某、田某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人刘某某于2014年12月22日以购大理石为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.12%。并签订了借款合同，被告田某某、张某某、金某某以四户联保的形式对该笔贷款进行了担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。故要求被告刘某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告田某某、张某某、金某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告刘某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告田某某、张某某、金某某对被告刘某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
5、贷款承诺书一份，证明贷款为本人所用，并按期还款。
被告刘某某、田某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告刘某某、田某某、张某某、金某某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告刘某某于2014年12月22日以购大理石为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定借款期限为一年，借款利率为年利率8.12%，按照季度清息，被告田某某、张某某、金某某与原告签订联保承诺书，为此笔借款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年12月21日借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。现原告以被告违约为由诉至本院，要求被告刘某某偿还本金50000元以及相应利息，被告田某某、张某某、金某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告刘某某仍未偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.12%符合法律规定，故原告诉请被告刘某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求与法有据，本院予以支持；原告与被告田某某、张某某、金某某签订四户联保协议，约定被告田某某、张某某、金某某对被告刘某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，因此原告要求被告田某某、张某某、金某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息8894.58元（利息计算至2017年5月31日），之后的利息从2017年6月1日起按照年贷款利率8.12%计算至本判决确定给付之日止；
二、被告田某某、张某某、金某某承担连带清偿责任。被告田某某、张某某、金某某清偿后有权向被告刘某某追偿。
本案受理费1270元，由被告刘某某、田某某、张某某、金某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 张 灏
人民陪审员 张贵发
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 梅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0722民初2656号 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。 负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。 委托代理人丁小龙，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限:一般代理。 委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。 被告刘某某，男，汉族，住城固县。 被告田某某，女，汉族，住城固县。 被告张某某，男，汉族，住城固县。 被告金某某，男，汉族，住城固县。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某某、田某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人丁小龙和被告刘某某、田某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人刘某某于2014年12月22日以购大理石为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.12%。并签订了借款合同，被告田某某、张某某、金某某以四户联保的形式对该笔贷款进行了担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。故要求被告刘某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告田某某、张某某、金某某承担连带担保责任。 庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据： 1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。 2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。 3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告刘某某向原告借款的事实。 4、联保承诺书复印件一份，证明被告田某某、张某某、金某某对被告刘某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。 5、贷款承诺书一份，证明贷款为本人所用，并按期还款。 被告刘某某、田某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。 经审理查明：被告刘某某、田某某、张某某、金某某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告刘某某于2014年12月22日以购大理石为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定借款期限为一年，借款利率为年利率8.12%，按照季度清息，被告田某某、张某某、金某某与原告签订联保承诺书，为此笔借款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年12月21日借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。现原告以被告违约为由诉至本院，要求被告刘某某偿还本金50000元以及相应利息，被告田某某、张某某、金某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告刘某某仍未偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.12%符合法律规定，故原告诉请被告刘某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求与法有据，本院予以支持；原告与被告田某某、张某某、金某某签订四户联保协议，约定被告田某某、张某某、金某某对被告刘某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，因此原告要求被告田某某、张某某、金某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息8894.58元（利息计算至2017年5月31日），之后的利息从2017年6月1日起按照年贷款利率8.12%计算至本判决确定给付之日止； 二、被告田某某、张某某、金某某承担连带清偿责任。被告田某某、张某某、金某某清偿后有权向被告刘某某追偿。 本案受理费1270元，由被告刘某某、田某某、张某某、金某某承担。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  魏继儒 代理审判员  张 灏 人民陪审员  张贵发 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘 梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终675号
上诉人（原审被告）：山东广信峰通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园***号办公楼*楼。
法定代表人：谯立青，总经理。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照芬，男，1979年8月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
上诉人山东广信峰通物流有限公司因与被上诉人王照芬特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南�中级人民法院（2016）鲁01民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东广信峰通物流有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东广信峰通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东广信峰通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人山东广信峰通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 维 敏
审判员 于 军 波
审判员 于 志 涛
二〇一七年七月五日
书记员 �石青
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第649号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人盛某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日13时许，被告人盛某某在本市天目中路XXX号凯旋门保健品市场三楼359号商铺内，趁店铺内的营业员不备，窃得该商铺门口的一箱红枣，在离开店铺后与店主被害人马某某迎面相遇，马经询问店员未曾出售红枣后，返身在一楼大门口附近将盛某某抓获。经鉴定，被窃红枣价值人民币1，000元。被告人盛某某到案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人马某某的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局提供的市场监控录像，被害人马某某提供的进货发票、上海市闸北区物价局价格鉴定机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局北站派出所制作的《调取证据清单》及《发还清单》、涉案赃物照片，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》及《工作情况》，《刑事判决书》，被告人盛某某的供述笔录、户籍资料。以上证据均经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人盛某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年6月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年五月八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1157号
原告：杨文斌，男，1968年7月1日出生，住余庆县。
被告：鄢云先，女，1962年8月28日出生，住余庆县。
被告：邓国美，女，1965年1月5日出生，住余庆县。
原告杨文斌与被告鄢云先、邓国美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨文斌于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文斌向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文斌撤诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告杨文斌负担。
审判员 李国友
二〇一八年五月十八日
书记员 屈青青
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民破终15号
上诉人（原审申请人）：荆州市菁思源建设投资有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区观沮镇凤凰村六号路。
法定代表人：赵小清，该公司总经理。
上诉人荆州市菁思源建设投资有限公司（以下简称菁思源公司）不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10破2-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查查明，菁思源公司在向一审法院申请破产清算的材料中，未向法院提交真实反映公司财务状况的财务报告，将公司的财产不入账，采用签订虚假协议的方式予以隐匿，且将公司资产无偿转让给第三人，而不能合理解释财产去向。
一审法院认为，债务人向人民法院申请破产清算，应当如实的向人民法院提交公司财产状况说明及财务会计报告，不得有隐匿、转移财产的行为，不得为逃避债务而申请破产。菁思源公司的上述行为，系恶意逃债，严重损害了债权人的利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理企业破产若干问题的规定》第十四条之规定，裁定：驳回菁思源公司的破产清算申请。
菁思源公司上诉请求：撤销湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10破2-3号民事裁定书，指令荆州市中级人民法院继续审理。事实与理由：（一）菁思源公司不存在隐匿转移财产行为。1.关于大班木业厂区内苗木资产情况。2010年12月底菁思源公司购进一批苗木，大班木业将十亩空地借用给菁思源公司临时栽植。2013年8月，大班木业因需要用该地修建厂房通知菁思源公司在9月底全部迁移。菁思源公司将苗木迁移至六号路和东方大道公司的两个绿化基地内，上述迁移的树木全部在会计审计报告中载明，没有进行隐匿。2.关于长湖项目树木无偿转让给第三人的情况。2012年3月30日，菁思源公司与荆州市沙市区长湖管理局签订了堤防第一期绿化工程合作协议，协议要求在一年内完成绿化合作项目。由于菁思源公司当时资金困难，为保证项目顺利进行，引进了新的投资人范国庆进行合作。双方签订的合作协议内容为，范国庆投入200万元，菁思源公司在三年内归还范国庆，如不按期归还，则菁思源公司退出该项目。三年到期后，菁思源公司未能按期偿还范国庆的借款。荆州市沙市区长湖管理局、荆州市林森苗木有限公司（范国庆指定的公司）、菁思源公司三方签订补充协议，将荆州市沙市区长湖堤防房第一期绿化工程合作协议转让给荆州市林森苗木有限公司，菁思源公司退出经营。3.关于鱼塘的杂木签订虚假协议没有入账问题。菁思源公司在经营过程中长期购买大树种植移植，在种植移植过程中将部分死亡树木截成木头，后将这部分木头放到六号路鱼塘底部进行保管。在此过程中，有债权人想把木头拖走抵债。为更好保护债权人权益，菁思源公司与黎志明签订了租用场地协议。该厂已被法院查封，资产并没有丢失。同时，在破产申请过程中菁思源公司已向人民法院进行了说明，没有入账的原因是前期购买大树移植时已经做了亏损处理，会计报告有记录。（二）人民法院受理破产裁定后程序违法。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条“人民法院指定管理人，应当制定决定书，并向被指定为管理人的社会中介机构或者个人、破产申请人、债务人、债务人的企业登记机关送达。决定书应与受理破产申请的民事裁定书一并公告。”湖北省荆州市中级人民法院在2016年12月5日下达受理裁定后，既没有下达决定书，让管理人接管菁思源公司的资产，也没有让管理人进场对菁思源公司的财产进行调查，严重违法。
本院认为，原审裁定认定事实部分虽认定菁思源公司存在未向法院提交真实反映公司财务状况的财务报告，将公司的财产不入账，采用签订虚假协议的方式予以隐匿，且将公司资产无偿转让给第三人，而不能合理解释财产去向等行为，但未明确说明菁思源公司存在上述行为的具体情形，属认定事实不清。对于债务人隐匿、转移财产损害债权人利益的行为，《中华人民共和国企业破产法》规定了管理人行使撤销权或申请破产无效行为予以救济的途径。原审裁定在未区分《最高人民法院关于审理企业破产若干问题的规定》第十四条与《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条在适用范围上区别的情况下，径直适用《最高人民法院关于审理企业破产若干问题的规定》第十四条的规定属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10破2-3号民事裁定；
二、荆州市菁思源建设投资有限公司破产程序继续进行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 董俊武
审 判 员 夏 勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 冯 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4851号
原告：陈茂发，男，1960年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈宝吉，男，1969年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张保存，女，1959年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张孝冬，男，1963年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李伟国，男，1988年3月137日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓婷，女，1990年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告陈茂发与被告陈宝吉、张保存、张孝冬、刘敏、李伟国、亓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈茂发于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂发撤回对被告陈宝吉、张保存、张孝冬、刘敏、李伟国、亓婷的起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告陈茂发负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵 冲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18753号
原告：童伟霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：程建林，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省。
原告童伟霞与被告程建林合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童伟霞到庭参加诉讼，被告程建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告童伟霞向本院提出诉讼请求：被告程建林归还原告童伟霞10000元，并负担诉讼费。
事实与理由：被告程建林于2017年6月26日向原告童伟霞借款10000元整，但至今未归还。原告童伟霞多次催讨一直不还钱，因此起诉至法院。
原告童伟霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告程建林向原告童伟霞借款10000元，并在事后出具欠条的事实。
被告程建林未作答辩，也未提供证据。
对于原告童伟霞出示的证据，被告程建林未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告程建林于2017年7月10日向原告童伟霞出具欠条一份，内容如下：程建林今欠童伟霞女士人民币壹万元（￥10000.00），到2017年7月15日前还清。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，被告程建林在出具欠条后未及时清偿债务是造成纠纷的原因，对此应承担违约责任。原告童伟霞的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告程建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建林于本判决生效后十日内归还原告童伟霞欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告程建林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4704号
上诉人（原审原告）深圳市蓝希望电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人卢微成。
委托代理人白明伟，广东华程律师事务所律师。
委托代理人王燕，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）王世田。
委托代理人文浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市蓝希望电子有限公司（以下简称蓝希望公司）因与被上诉人王世田劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蓝希望公司与王世田之间的劳动关系合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为蓝希望公司与王世田之间的劳动关系解除的时间以及王世田停工留薪期工资的问题。
关于双方劳动关系解除的时间问题，蓝希望公司主张双方劳动关系于2013年1月21日解除，但在此期间，王世田尚处于医疗期内，蓝希望公司不得与其解除劳动合同。因此，蓝希望公司上诉主张双方劳动关系于2013年1月21日解除，没有法律依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资的问题，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，王世田在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，蓝希望公司依法应当向王世田支付2012年9月19日受工伤至2014年4月11日医疗期内的停工留薪工资，原审计算数额正确，本院予以确认。蓝希望公司上诉请求不予支付停工留薪期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蓝希望公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市蓝希望电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初93号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行员工。
被告：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈丽梅信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈丽梅归还原告消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元；二、被告陈丽梅支付原告消费贷款本金9773.12元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年12月18日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告陈丽梅向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告陈丽梅于2014年5月26日开始使用，截至2016年12月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽梅在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年12月17日止的消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元。
二、被告陈丽梅在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9773.12元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年12月18日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一七年二月十三日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初93号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。负责人：李益群，该支行行长。委托代理人：程开星，该支行员工。被告：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告陈丽梅信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈丽梅归还原告消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元；二、被告陈丽梅支付原告消费贷款本金9773.12元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年12月18日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月5日，被告陈丽梅向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告陈丽梅于2014年5月26日开始使用，截至2016年12月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元。经原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行催收,被告未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽梅在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2016年12月17日止的消费贷款本金9773.12元、利息1102.87元、滞纳金463.69元，合计11339.68元。二、被告陈丽梅在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金9773.12元的利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年12月18日起按金穗贷记卡领用合约（个人卡）中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告陈丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一七年二月十三日代书 记员  周斌艳??-2-???-3-?
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第77号
申请人：郑云波，男，1964年5月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人：李爱珍，女，1964年5月16日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：许延清，男，成年，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：许延和，男，1967年1月10日生，汉族，住山东省惠民县。
申请人郑云波、李爱珍与被申请人许延清、许延和机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人许延和驾驶的鲁M3A3**号货车一辆，并由申请人郑云波提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑云波、李爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郑云波提供的担保车辆（鲁CXB4**号小型轿车）；
二、查封被申请人许延和驾驶的鲁M3A3**号货车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十月十二日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第77号
申请人韩桂珍。
被申请人陈作成。
申请人韩桂珍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心鲁P×××××号小型轿车，周万亮自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将陈作成驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押，扣押期间由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管。未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费620元由申请人韩桂珍负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年六月九日
书记员 靳 东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03038号
原告：杨井广，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张永正，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨井广诉被告张永正合伙协议纠纷一案中，2015年9月16日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨井广撤回起诉。
案件受理费75元，由原告杨井广负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年九月十六日
书记员 李建成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10467号
原告：薛某1，男，1982年3月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：田某，女，1955年10月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：薛某2，女，1957年5月20日出生，住北京市丰台区。
被告：薛某3，男，1981年9月20日出生，住北京市顺义区。
被告：薛某4，女，1981年10月5日出生，户籍地河北省邯郸市。
原告薛某1与被告田某、薛某2、薛某3、薛某4析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，田某、薛某2、薛某3到庭参加了诉讼，薛某4经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人薛迎建名下位于北京市朝阳区5072号的房屋由原告一人继承所有，被告按法定继承的方式分得相应份额价值；2、判令被继承人薛迎建名下公积金33111.97元、中国工商银行的存款570.33元、中国平安人寿保险股份有限公司的保单56000元、2001年1月1日在中国平安人寿保险股份有限公司投保的收益人为薛迎建、被保险人是薛某1的保单5336元按法定继承方式分割。事实和理由：薛玉琪与崔军系夫妻，二人育有二子一女，分别为薛迎建（被继承人）、薛迎平、薛某2。薛迎建与田某系夫妻，二人育有独生子薛某1。薛迎平与樊建丽系夫妻，二人育有一子薛某3，根据户口本二人还有一女薛某4。薛玉琪于2001年2月9日去世，薛迎建于2007年1月10日去世，留有涉案房屋，无遗嘱，薛迎平于2007年5月29日去世，崔军于2008年12月25日去世。
被告田某辩称：同意原告的全部诉讼请求。
被告薛某2、薛某3辩称：同田某的意见。如能就崔军名下位于北京市朝阳区1004号房屋达成调解协议，我愿意放弃对薛迎建名下所有遗产的继承。薛某4不是薛迎平的女儿，是为了上学将户口迁到他家的。
被告薛某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：薛玉琪（2001年2月9日去世）与崔军（2008年12月25日去世）系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为薛迎建（被继承人，2007年1月10日去世）、薛迎平（2007年5月29日去世）、薛某2。薛迎建与田某系夫妻关系，育有独生子薛某1；薛迎平与樊建丽系夫妻，二人育有一子薛某3，户口本显示樊建丽有一女薛某4（于1981年10月5日出生）。
各方均主张薛某4当年为上学，将户口迁到薛迎平处，其非薛迎平之女。各方另提交河北省沧州市某村民委员会于2016年6月2日出具的证明，证明薛某4系薛金国与王凤兰之女。
薛迎建去世后，名下留有北京市朝阳区5072号的房屋（评估价值为525.84万元，评估花费15646元）、北京住房公积金33111.97元、中国工商银行（账号×××）的存款570.33元、平安养老保险股份有限公司北京分公司的保单两份（保单号为×××和GP010000000xxxxx的账户余额总计100580.89元）、平安保险人寿保险单一份（保单号×××，现金价值5336元）。上述财产取得时间为薛迎建和田某的夫妻关系存续期间。
上述事实，有户口本、房屋所有权证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案财产均为薛迎建、田某的夫妻共同财产，二人各自享有一半的份额，其中薛迎建享有的份额应认定为其遗产，在田某、薛某1、薛某2、薛某3之间依法进行分割。薛某4并非法定继承人，不参加遗产分割。
本案继承开始后，薛迎建的遗产由薛某1、田某、崔军各得三分之一份额；崔军去世后，崔军的遗产份额由薛迎建（由薛某1代位继承）、薛迎平（由薛某3代位继承）、薛某2各得三分之一份额。经计算，薛迎建的遗产份额中，薛某1占九分之二、田某占三分之二、薛某3占十八分之一、薛某2占十八分之一。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被继承人薛迎建名下的北京市朝阳区潘家园31号楼5072号房屋、北京住房公积金三万三千一百一十一元九角七分及利息、中国工商银行（账号×××）的存款五百七十元三角三分及利息、平安养老保险股份有限公司北京分公司的保单（保单号为×××和GP010000000xxxxxx的账户余额总计十万零五百八十元八角九分及利息）、平安保险人寿保险单（保单号×××，现金价值五千三百三十六元及利息）归薛某1所有。
二、薛某1于本判决生效后三十日内给付田某遗产折价款三百六十万、给付薛某2遗产折价款二十九万九千八百八十八元、给付薛某3二十九万九千八百八十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49580元和评估费15646元，由薛某1负担14495元（已交纳），由田某负担43483元（于本判决生效后七日内给付原告薛某1），由薛某3负担3624元（于本判决生效后七日内给付原告薛某1）、由薛某3负担3624元（于本判决生效后七日内给付原告薛某1）。
公告费260元，由原告薛某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 娴
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第82号
原告刘某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告刘某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告刘某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告刘某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1935号
原告：郭炳林，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人:张志强、刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告:戴宝发，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人:戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
原告郭炳林与被告戴宝发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炳林及其委托诉讼代理人张志强、刘艺珍到庭参加诉讼。被告戴宝发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳林向本院提出诉讼请求：1、戴宝发向郭炳林支付欠付货款470000元,并承担逾期付款的违约责任（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。2、本案律师费用由戴宝发承担。事实和理由：郭炳林自2011年起与戴宝发开始生意往来，从2011年起至2014年10月14日戴宝发累计欠款546009元，郭炳林多次要求戴宝发偿还上述货款，但戴宝发仅偿还部分货款。至今戴宝发仍尚欠郭炳林货款470000元。郭炳林提供欠款单、郭炳林与戴宝发短信聊天记录、2014年部分对账本、郭炳林存款明细、长泰县人民法院受理案件通知书、民事裁定书、法律事务委托合同、律师费发票各一份以证明其主张。
戴宝发未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，戴宝发无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。郭炳林提供的证据，经审查与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起戴宝发多次向郭炳林购买猪饲料，至2013年12月25日戴宝发欠款379851元，同日戴宝发出具欠款单一份交郭炳林收执。后双方继续交易�戴宝发陆续向郭炳林购买猪饲料，期间继续累计欠款，至2014年10月14日，戴宝发共欠郭炳林货款546009元，经郭炳林催讨，戴宝发偿还部分货款，至今戴宝发未归还货款470000元。2016年10月8日，郭炳林将戴宝发诉至本院。
本院认为，郭炳林与戴宝发发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。戴宝发尚欠郭炳林货款470000元，有郭炳林提交的欠款单、双方短信聊天记录、2014年部分对账本、郭炳林存款明细及其陈述为凭，足以认定，戴宝发作为买受人，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。因此，郭炳林要求戴宝发支付货款470000元及承担自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的逾期付款的违约责任请求，符合法律规定，本院予以支持。郭炳林要求戴宝发承担本案律师费8000元的请求，因郭炳林与戴宝发未对买卖合同发生纠纷产生律师费损失进行约定，故郭炳林的该部分请求没有双方的约定及相应的法律依据，本院不予支持。戴宝发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴宝发应于本判决生效之日起十日内支付郭炳林货款470000元，并自2016年10月8日起至还款之日止按照中国�民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%计付利息。
二、驳回郭炳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由戴宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二○一七年元月十七日
书记员 蔡卓君
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5427号
原告：张书梅，女，1957年12月27日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张旭超，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄继伟，男，1978年11月17日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：钱丹，女，1982年6月17日出生，汉族，大专文化程度，江苏省武进县人，住址，系黄继伟之妻。
被告：谢冰，男，1983年11月12日出生，汉族，高中文化程度，山东省成武县人，住河南省孟津县。
原告张书梅诉被告黄继伟、钱丹、谢冰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书梅的委托代理人张旭超到庭参加诉讼。被告黄继伟、钱丹、谢冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告欠款本金343000元，利息69972元（本金343000元，利息按照月息1.2%暂算从2015年6月1日至2016年11月1日共计69972元，实际数额计算至被告完全还本付息之日）；2、被告钱丹作为黄继伟合法配偶，在婚姻存续期间对上述夫妻债务承担共同还款责任；3、被告谢冰对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日与11月20日原告分别借给黄继伟200000元与150000元，约定利息按月息2%计算至2015年6月1日，2015年6月1日之后，利息按月息1.2%计算至最终还款之日，在2016年2月4日被告黄继伟偿还给原告本金7000后开始推脱债务，在原告多次索要债务下，黄继伟于2016年2月26日与原告签订了一份《还款协议》，协议约定，被告黄继伟在签订还款协议后以月为单位按月偿还给原告5万元直至将本金343000元还清为止，同时被告谢冰作为保证人对上述债务承担连带保证责任。被告黄继伟在签订该协议后至今仍未偿还原告本金及相应利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄继伟、钱丹、谢冰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年11月18日与2014年11月20日原告张书梅分别借给被告黄继伟200000元与150000元，共计350000元。2016年2月6日，黄继伟偿还张书梅本金7000元。余款343000元经原告多次催要无果。2016年2月26日，被告黄继伟（借款人，甲方）、被告谢冰（担保方）与原告张书梅（出借人、乙方）签订《还款协议》一份，协议约定：1、乙方于2014年11月18日借给甲方20万元整，约定2015年6月1日（前）的利息按照月息2分计算为28647元；2、乙方于2014年11月20日借给甲方15万元整，约定2015年6月1日（前）的利息按照月息2分计算为16000元；3、上述两次借款本金共计35万元整，利息为44647元，甲方在2016年2月6日已经向乙方偿还过7000元的本金，因此，甲方尚欠乙方本金34.3万元本金加利息共计387647元；4、2015年6月1日之后的利息按照月息1分2计算至最终还款之日；5、甲乙双方约定甲方自签订本协议之日起以月为单位按月偿还乙方5万元直至34.3万元本金还完为止，利息44647元在本金34.3万元还清时一次性偿还给乙方；6、担保人谢冰对上述债务承担连带担保责任。甲方黄继伟、乙方张书梅及担保人谢冰分别在《还款协议》上签名捺指印。庭审后被告谢冰在接受本院询问时，对《还款协议》内容的真实性及本人签名无异议。该《还款协议》签订后，被告黄继伟仍未按协议约定的期限履行偿还原告本息的义务，原告为维护其合法权益特诉至本院。
另查明，被告黄继伟与钱丹于2005年2月3日在涧西区民政局登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告张书梅与被告黄继伟于2016年2月26日签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该《还款协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。被告黄继伟在《还款协议》中认可原告张书梅分别于2014年11月18日和2014年11月20日借给其20万和15万共计35万元的事实，而原告也认可被告黄继伟于2016年2月6日偿还原告本金7000元的事实，故对原告张书梅要求被告黄继伟偿还借款本金343000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张依据该《还款协议》的约定，自2015年6月1日之后的利息按照月息1.2%计算至付清全部本息之日止（按本金343000元计算），该请求有事实根据本院予以采纳。被告钱丹与被告黄继伟系夫妻关系，黄继伟对原告所负的上述债务系在与钱丹的夫妻关系存续期间，故被告钱丹应对此债务承担共同偿还责任。被告谢冰作为担保人在《还款协议》上签字，认可其对被告黄继伟的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求谢冰承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告黄继伟、钱丹、谢冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄继伟、钱丹于本判决生效后十日内共同偿还原告张书梅借款本金343000元及利息（以343000元为基数，按月息1.2%计算，自2015年6月1日起至实际付清欠款时止。）；
二、被告谢冰对上述债务承担连带清偿责任。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7494元、保全费2620元，由被告黄继伟、钱丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 李明利
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董华楠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第63号
申请人：陈某某，男，汉族，1947年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人陈某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资2368元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金2368元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入2368元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第322号
原告沈阳通用电器设备制造厂分厂，机构代码证号：78874979-6。
法定代表人李绍杰，系该厂厂长。
委托代理人崔跃先，系该公司法律顾问。
被告辽宁省机械研究院有限公司，机构代码证号：11756144-2。
法定代表人于泽旭，系该公司董事长。
委托代理人王晓磊，系该公司员工。
委托代理人于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
第三人沈阳通用电器设备制造厂，组织机构代码证号：24352113-4。
法定代表人王伟，系该厂厂长。
委托代理人白志良，系该厂办公室主任。
原告沈阳通用电器设备制造厂分厂诉被告辽宁省机械研究院有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月9日作出（2014）皇民三初字第748号民事判决。被告辽宁省机械研究院有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年12月12日下达（2014）沈中民三终字第1251号民事裁定书，裁定撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第748号民事判决，本案发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，由本院审判员潘兴利担任审判长并审、与审判员范红岩、人民陪审员白亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本次审理中，原告变更诉讼请求，故本案案由变更为债权转让合同纠纷。为查清本案事实，本院依法追加沈阳通用电器设备制造厂为本案第三人参加诉讼。原告法定代表人李绍杰、委托代理人崔跃先，被告委托代理人王晓磊、于璐，第三人委托代理人白志良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告机械加工费101790元，质保金218715元，共计320505元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案不存在法定诉讼时效中断情形，已明显超过诉讼时效；原告与第三人债权转让行为无效，被告与第三人为承揽合同关系，而非债权债务关系，第三人在其与被告之间23份合同履行情况双方未确认一致的情况下，在明显超出诉讼时效后，将自认为23份合同未付金额作为整体债权转让给原告，该债权转让行为无效。
第三人辩称，我厂2004年至2006年陆续与被告签订数份承揽合同，自2004年起我厂陆续不间断向被告讨要合同款项，2008年6月25日我厂与分厂签订债权债务转移协议书，将被告的欠款转给分厂，2008年9月我们将该协议送达给被告。
经审理查明，2004年12月24日起被告与第三人陆续签订23份《委托制造合同》，合同约定第三人为被告加工制造卷边机、开卷机等产品。上述23份合同的总承揽款为2147900元，被告已给付部分承揽款。2008年6月25日原告与沈阳通用设备制造厂签订了一份《债权债务转移协议书》，约定沈阳通用设备制造厂将对被告享有的320505元的加工承揽款债权转让给原告。2014年5月10日原告向被告出具了《债权转让通知书》一份，并以特快专递的形式邮寄给被告，被告于2014年5月17日签收。转让的债权320505元被告至今未给付原告，故原告于2014年6月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的委托加工制造合同、债权债务转移协议书、债权转让通知书、特快专递、交易明细清单、增值税专用发票、转账支票存根、付款通知单、询问笔录及庭审笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，原告提供的23份《委托制造合同》，均系被告与第三人双方真实自愿的意思表示，合法有效。但被告与第三人未经过对账，无法确认双方的债权债务。根据《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告与第三人于2008年签订《债权债务转移协议书》，于2014年以EMS特快专递通知被告，该通知发出时已经超过法律规定的诉讼时效。故该债权转让协议对被告不发生法律效力。且被告与第三人签订的23份合同均系双方2004年至2006年间发生的业务往来，原告及第三人均未能提供其向被告主张权利的证据。本案没有证据显示存在诉讼时效中止中断情形，本案已超过诉讼时效，被告抗辩原告诉请超过诉讼时效，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6465（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 范红岩
人民陪审员 白 亮
二０一五年五月十五日
书 记 员 崔 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00544号
原告：谢某某
被告：李某某
本院在审理原告谢某某诉被告李某某身体权纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第493号
原告：谢六光。
被告：张福华。
被告：张福群。
原告谢六光与被告张福华、张福群民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张福华归还借款本金100000元及利息（按月利率20‰，从2014年11月2日计算至款项还清之日）；二、被告张福群对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢六光、被告张福华到庭参加了诉讼，被告张福群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张福华因资金周转困难，于2014年11月2日向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，并由被告张福群提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年。双方对借款期限未作约定。并由被告张福华、张福群书写借条为证，现因原告急需用款，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张福华于判决生效之日起十日内返还谢六光借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年11月2日计算至款项还清之日）；
二、张福群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张福华、张福群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年六月十七日
代书记员 程元红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第205号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：赵某某。
原告中信银行股份有限公司××行与被告赵某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员吴国
芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本
院依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法公告
送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月22日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4479.04元（截至2009
年6月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至
法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计4479.04元（截
至2009年6月7日）、从2009年6月7日起至清偿之日止的利息、
滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上
月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费
。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）
领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双
方约定的权某、义务内容。
2、身份证复印件一份、收入证明一份、个体工商户营业
执照复印件一份，证明被告身份、工作、及资信情况。
3、中信卡管理系统账单明细一份，证明被告信用卡透支
的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称
变更的事实。
5、公告费票据1份，证明原告为本案诉讼支出公告费560
元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本
院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案
有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年2月向原告申某信用卡
，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（
个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际领
取了卡号为××的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清
卡内透支款。截止至2009年6月7日该卡帐户欠款余额为4479.0
4元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至20
09年6月7日的透支本息计4479.04元，对诉请中关于此后至实
际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三
条约定，“乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易
由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期
内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属
卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付
按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民
币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用
信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款
额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全
部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款
额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，
甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还
款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元
人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期
最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，
还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费
为30元人民币或30元港币或3美元。再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由
中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司××行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息
等费用共计4479.04元，符合领用合约的规定，事实依据与法
律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2009年6月7日的中信信用卡欠
款本息计4479.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第205号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：杨小芬。
被告：赵利锋。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告赵利锋信用卡纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员吴国芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告赵利锋经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4479.04元（截至2009年6月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计4479.04元（截至2009年6月7日）、从2009年6月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、身份证复印件一份、收入证明一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明被告身份、工作、及资信情况。
3、中信卡管理系统账单明细一份，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
5、公告费票据1份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年2月向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际领取了卡号为51×××36的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年6月7日该卡帐户欠款余额为4479.04元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2009年6月7日的透支本息计4479.04元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计4479.04元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵利锋于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2009年6月7日的中信信用卡欠款本息计4479.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告赵利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9997号
原告：王小青。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：河南天宝莱迪商业管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院升龙国际中心西区商业裙房地上二层。
法定代表人：康玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：薛辉、赵嘉彬，该公司员工。
原告王小青与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小青的委托诉讼代理人李军，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司的委托诉讼代理人赵嘉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还租金112000元、履约保证金40000元，共计152000元；3、判令被告赔偿原告的装修损失320000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告王小青与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告将位于郑州市二七区政通路66号院升龙国际B区莱迪购物中心五层编号为5012、5013、5015A的店铺出租给原告用于经营摄影，租赁物面积456.92平方米，同时合同约定该购物中心开业时间为2015年11月21日。但因被告不能按时开业，被告又与原告签订了一份房屋租赁合同补充协议，将开业时间延长至2016年8月6日，可截止原告提起诉讼之日起，由于被告自身原因导致莱迪购物中心一直不能正常开业经营，从而导致原告也无法营业，致使原告签订房屋租赁合同的根本目的无法实现。为减少损失，现起诉请求解除房屋租赁合同，要求被告返还原告预交的租金、履约保证金，并赔偿因装修店铺产生的损失。
被告河南天宝莱迪商业管理有限公司辩称，按照合同约定房屋租金是按季度缴纳，原告第一期缴纳了，第一期缴费区间是2016年8月6日至2016年11月5日。从这个时间以后就没有再给商场缴纳任何费用，直到2017年6月29日中间停电。原告方在没有跟商场取得联系就起诉了。
经审理查明：2015年10月13日，原告王小青与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于郑州市二七区政通路66号院升龙国际B区莱迪时尚购物中心五层编号5012、5013、5015A租赁面积约为456.92平方米的租赁物出租给原告，租赁期限为3年，自2015年11月21日至2018年11月20日止，开业时间预定为2015年11月21日，若开业时间延迟则上述时间可相应顺延等。后原告王小青与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司又签订一份房屋租赁合同补充协议，约定租金从2016年8月6日起算等。原告支付被告租金112000元、履约保证金40000元。原告与河南大墅铭装饰工程有限公司签订一份装饰装修工程施工合同，原告支付装修款320000元，现原告商铺尚保持原状。被告一直未提交消防检查合格证。后原告诉至本院，诉讼中，被告表示对其提出的反诉另行起诉处理。
以上事实有房屋租赁合同、收据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同后，原告依约支付被告租金、履约保证金，但被告却一直未能取得消防合格证，无法达到正常经营的条件，现原告起诉要求解除合同，返还租金、履约保证金的主张合理，依法予以支持；原告关于要求被告赔偿装修损失的主张，因装修物存在折旧，本院酌定装修损失为106000元；原告关于利息的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告王小青与被告河南天宝莱迪商业管理有限公司签订的房屋租赁合同；
二、被告河南天宝莱迪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王小青租金112000元、履约保证金40000元，以上共计152000元；
三、被告河南天宝莱迪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王小青装修损失106000元；
四、驳回原告王小青的其他诉讼请求。
案件受理费8380元，由原告王小青负担3799元，被告河南天宝莱迪商业管理有限公司负担4581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 万菲儿