河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1668号
上诉人（原审被告）颜晓阳，男，1977年1月2日生，汉族，住襄城县茨沟乡小师庄村。
上诉人（原审被告）方艳芳，女，1976年7月16日生，汉族，住襄城县茨沟乡小师庄村，系颜晓阳之妻。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1971年10月18日生，汉族，住襄城县茨沟乡张庄村。
被上诉人（原审原告）颜美佳，女，1996年1月20日生，汉族，住襄城县茨沟乡张庄村，系李玲之女。
二被上诉人委托代理人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
原审第三人许昌中冠置业有限公司，住所地襄城县八七路与灵武大道交叉口路南。
法定代表人崔会斌，任公司执行董事兼总经理。
原审第三人邵秀枝，女，1934年8月2日出生，汉族，住襄城县茨沟乡小师庄村。
上诉人颜晓阳、方艳芳因与被上诉人李玲、颜美佳，原审第三人许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠置业公司）、邵秀芝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第5号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵秀枝与其丈夫颜留成是茨沟乡小师庄1组村民，二人共生育四个儿子。1993年邵秀枝与其丈夫颜留成在茨沟乡小师庄1组给其三子颜明阳建造北屋瓦房三间。1995年4月11日李玲与颜明阳结婚，婚后在上述宅院房屋居住，1996年1月20日生育女儿颜美佳，后在宅院内建造厨房一间。1999年10月27日颜明阳因交通事故死亡。2003年7月李玲再婚。上述宅院由邵秀枝及其丈夫颜留成居住，2006年1月1日李留成因病死亡。2010年8月，方艳芳、颜晓阳把李玲原居住宅院的房屋扒掉，在该宅院内建造了两层半楼房（钢筋混凝土结构，两层以上是彩钢瓦）。2012年4月29日，颜晓阳与中冠置业公司签订拆迁补偿协议书一份和安置房认购协议两份。拆迁补偿协议书载明，中冠置业公司共补偿颜晓阳人民币223737.24元，无偿提供安置房80平方米。安置房认购协议载明，中冠置业公司一次性给付颜晓阳四套安置房各120平方米，颜晓阳同意中冠置业公司将其与方艳芳在李玲原居住宅院上所建造的上述两层半楼房拆除。方艳芳、颜晓阳原居住的宅院也被拆迁，2012年7月31日，方艳芳与中冠置业公司签订拆迁补偿协议书一份和安置房认购协议三份，安置房认购协议载明，中冠置业公司一次性给付方艳芳五套安置房各120平方米。2013年11月10日，颜晓阳与中冠置业公司签订安置房产权确认书一份，颜晓阳选择中冠龙城小区22号楼东单元10层东户作为安置房，面积127.16平方米，安置房产权归颜晓阳所有。2013年11月11日，方艳芳与中冠置业公司签订安置房产权确认书一份，方艳芳选择中冠龙城小区22号楼东单元10层西户作为安置房，面积125.22平方米，安置房产权归方艳芳所有。上述两套房屋已经交付颜晓阳、方艳芳。2014年7月28日，颜晓阳与中冠置业公司签订安置房产权确认书六份，颜晓阳选择中冠龙城小区1号楼西单元15层东户（面积136.91平方米）、1号楼东单元15层西户（面积136.91平方米）、8号楼东单元19层中东户（面积101.43平方米）、9号楼东单元16层西户（面积143.28平方米）、9号楼东单元16层东户（面积154.04平方米）、9号楼东单元15层东户（面积154.04平方米）作为安置房。上述六套房屋均在建，未交付。2014年12月23日，李玲、颜美佳诉至该院，要求判令颜晓阳和方艳芳因侵占李玲、颜美佳房产所得拆迁补偿中的两大套房屋归其所有。在诉讼过程中，李玲和颜美佳将其诉讼请求变更为：判令颜晓阳和方艳芳因侵占李玲房产所得拆迁补偿中已经交付的22号楼的两套房屋归李玲和颜美佳所有。另查明，本案讼争的李玲原居住宅院的基本情况为：宅院东西长11.66米，南北宽15米。四邻：东临颜国振，西临李茶花，北临颜丙亮，南临颜二圈。宅院东边和南边都有围墙。北屋主房三间，面积50平方米，厨房一间，面积12平方米，均系红砖墙瓦房结构。
襄城县茨沟乡小师庄村村民颜更须家的房屋也被中冠置业公司拆迁，颜更须家的宅院东西长11.66米，南北宽15米。主房为三间砖瓦结构的北屋瓦房，另有配房。颜更须与中冠置业公司所签订的拆迁补偿协议书中载明，颜更须家的房屋建筑面积为76.05平方米，中冠置业公司共补偿颜更须人民币43814元，无偿提供安置房80平方米。2012年7月15日，颜更须与中冠置业公司签订安置房认购协议和补充协议，认购协议载明：经协商甲方（中冠公司）一次性付给乙方（颜更须）安置房两套各120平方米。补充协议载明：甲方（中冠公司）自愿补偿乙方（颜更须）安置房一套，面积80平方米。后中冠置业公司实际补偿颜更须两套房屋，其中一套位于中冠龙城小区22号楼东单元1楼西户（面积125.22平方米）、另外一套位于中冠龙城小区9号西单元3楼西户（面积154.04平方米）。
原审法院认为，本案争议焦点为讼争房屋是否为李玲与其丈夫颜明阳的夫妻共同财产。李玲、颜美佳和颜晓阳、方艳芳以及邵秀枝均认可讼争的李玲与颜明阳婚后居住的房屋是李玲与颜明阳结婚前，邵秀枝与其丈夫颜留成所建，李玲与颜明阳结婚后在此房屋内居住生活。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。根据该司法解释及生活常理，本案讼诉争房屋应为邵秀枝夫妇给颜明阳的个人财产。李玲称该房屋为其夫妻共同财产，颜晓阳和方艳芳及邵秀枝称该房屋的所有权归邵秀枝夫妇，证据不力，该院均不予认定。颜明阳死亡后，上述讼争房屋作为颜明阳的遗产，李玲、颜美佳、邵秀枝及其丈夫颜留成作为第一顺序继承人，均有权继承该遗产。李玲、颜美佳可继承上述房屋的二分之一。方艳芳、颜晓阳未经李玲、颜美佳同意，私自扒掉讼争房屋，为此给李玲和颜美佳造成的损失，应当承担赔偿责任。参照颜更须的房屋拆迁补偿情况，颜更须的原房屋面积为76.05平方米，李玲和颜美佳原居住房屋面积为62平方米，双方宅基地面积相同，颜更须76.05平方米的房屋得安置房面积为（125.22＋154.04）=279.26平方米，则李玲和颜美佳原居住的62平方米房屋可获赔安置房的面积为279.26÷76.05×62=227.67平方米。故李玲、颜美佳可分得拆迁补偿房屋的面积为113.84平方米。根据本案案情，颜晓阳与中冠置业公司所签订的安置房产权确认书中的中冠龙城小区1号楼西单元15层东户面积136.91平方米的房屋一套归李玲、颜美佳。李玲和颜美佳多得安置房面积为23.07平方米。参照颜更须的原房屋补偿款为43814元，取得安置房为279.26平方米，则每平方米为156.89元。李玲、颜美佳应支付颜晓阳、方艳芳房屋差价款为156.89元／平方米×23.07平方米=3619.45元。因涉案房屋未进行房屋所有权登记，亦即没有取得完全的所有权，故该院判定上述房屋由李玲和颜美佳使用，待符合办理产权登记的条件时，由当事人依照法定程序另行解决。邵秀枝因继承颜明阳的遗产可获得的财产，可另行解决，该案不予处理。遂依法判决如下：一、颜晓阳与许昌中冠置业有限公司所签订的安置房产权确认书中的中冠龙城小区1号楼西单元15层东户面积136.91平方米的房屋一套由李玲、颜美佳使用，李玲、颜美佳于该判决生效后七日内支付颜晓阳、方艳芳房屋差价款3619.45元。二、驳回李玲、颜美佳的其他诉讼请求。三、驳回邵秀枝的诉讼请求。案件受理费5800元，由李玲、颜美佳负担2800元，颜晓阳、方艳芳负担3000元。
颜晓阳、方艳芳上诉称，一、一审程序违法。1、原审法院认定诉争房屋为为邵秀芝夫妇给颜明阳的个人财产，颜明阳死后诉争房屋作为颜明阳的遗产有李玲、颜美佳和邵秀芝及颜留成平均继承。原审只处理颜明阳的财产继承问题，没有涉及颜留成死亡后的继承问题，故本案应中止诉讼，颜晓阳应另行提起继承纠纷之诉，故原审对有独立请求权的第三人邵秀芝的权利不予处理，属程序违法。2、颜晓阳由足够证据证实诉争老房院的拆除时因为坍塌无法居住，失去居住价值，而进行的翻新重建，中冠置业公司是依据颜晓阳的现有重建新房进行的赔偿，而不是原老房院。原审仅依据同村颜更须的房院及拆迁补偿作为认定事实的标准是错误的。3、原审法院任由李玲三次变更诉讼请求，并反复提供证据，超出李玲的诉请范围进行审理，属于程序违法。二、原审认定诉争老房院是邵秀芝夫妇给颜明阳的个人财产，并以此认定李玲和颜美佳继承其中二分之一是错误的。1993年邵秀芝和颜留成夫妇建本案宅院是并没有明确为颜明阳所建，在邵秀芝和颜留成一直在该房院内居住，直至颜晓阳拆扒重建得到中冠置业公司拆迁补偿，原审推定为颜明阳的个人财产并以此认定李玲和颜美佳继承其中二分之一是错误的。三、拆迁补偿是根据房屋建筑面积、结构以及所占土地面积和附属物综合评价而达成的拆迁补偿协议，颜晓阳重建房屋比原来旧房多了20多平方，原审认定颜晓阳支付房屋差价款没有事实依据。综上，请求撤销原判，改判驳回李玲和颜美佳的诉讼请求。四、李玲主张财产损害超过诉讼时效。
李玲和颜美佳答辩称，1原审法院根据案件事实确定财产损害赔偿纠纷为案由并无不当。李玲在一审辩论终结前变更增加诉讼请求，不违反程序法。原审判决赔偿李玲的损失范围，远远低于李玲应当得到的赔偿范围，但是考虑到双方关系，服从原审判决。颜晓阳在一审中没有提及诉讼时效，二审中提出诉讼时效抗辩，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中冠置业公司和邵秀芝均无答辩意见。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审认定颜明阳所处宅院为其个人财产并据此判决有其妻女李玲和颜美佳继承二分之一是否适当。
在二审中颜晓阳申请证人颜天喜出庭作证，主要证明颜明阳先结婚后又出车祸去世，颜晓阳结婚后跟邵秀芝一起生活，一直没有分家。本院认为颜天喜的证言属实，但与本案实际权利分割没有关系。
其他当事人均无新证据出示。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，原审根据实际具体案情，将本案定性为财产损害赔偿纠纷并无不当。处理本案纠纷时适用继承法以及婚姻法司法解释是公正处理本案的法律依据。李玲和颜美佳在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求是依法进行，不违法法律规定。故颜晓阳和方艳芳上诉称原审存在程序违法不能成立，本院不予支持。
颜明阳生前与其父母共同生活居住在本案诉争宅院，其颜晓阳结婚后另有自己的宅基地，故原审认定邵秀芝和颜留成夫妇将本案宅院归颜明阳个人所有并无不当，并据此按继承法规定分给李玲和颜美佳二分之一的房产权益亦属适当。颜晓阳和方艳芳拆扒颜明阳家旧房建新房，由此与中冠置业公司签订拆迁补偿协议享有四套安置房。原审最终判决颜晓阳与中冠置业公司签订的安置房中的一套归李玲和颜美佳使用并由李玲和颜美佳补出房屋差价款的结果，客观公正，于法有据。颜晓阳和方艳芳上诉称李玲和颜美佳不享有本案任何权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人颜晓阳和方艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巩 倩