.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4627号原告：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市新城区。委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：巴林左旗城镇建设投资开发有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人：王国强，经理。原告吴必胜与被告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司（以下简称巴林左旗城投公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴必胜及其委托代理人闫立军到庭参加了诉讼，被告巴林左旗城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴必胜向本院提出诉讼请求：1、判令原告作为实际施工人与被告结算工程款的行为合法有效；2、判令被告支付尾欠工程款22422667.63元（以政府审计结算为准）；3、被告支付自2014年8月1日至还清工程款之日的利息损失。事实和理由：2012年5月5日，巴林左旗城投公司与湖北殷祖古建筑园林工程有限公司签订了巴林左旗辽文化园古玩城建设工程施工协议，当时原告是古玩城实际施工人。2013年5月15日，殷祖古建筑公司与巴林左旗城投公司签订正式施工合同，殷祖公司为原告出具了授权委托书，任命原告为古玩城施工代理人，对原告在资格审查、投标、开标、合同签订中签署文件、工程结算行为予以授权。2012年6月1日，殷祖公司与原告签订合作协议，约定双方共同投资、共同施工、共同管理。当时，原告对外是殷祖公司项目经理，对内与殷祖公司又是平等的合作关系。施工不到一年，由于左旗政府不能及时拨付工程款，于2013年5月9日，巴林左旗城投公司与殷祖公司签订协议书，双方终止了2012年5月5日施工协议，殷祖公司退出古玩城投资施工，双方进行结算。2013年7月10日，殷祖公司又退出与原告的合作关系，与原告签订清算协议，殷祖公司退出巴林左旗古玩城项目的投资和建设，同时列明殷祖公司退还投资及利息清单。古玩城项目由原告独立投资、建设施工。根据巴林左旗城投公司和殷祖公司协议，巴林左旗城投公司通过拨款方式，给古玩城工地拨款3640万元，原告已转交殷祖公司，殷祖公司出具收款收据，殷祖公司、巴林左旗城投公司和原告各方已履行退出协议。2014年7月25日，原告完成古玩城及附属工程全部施工任务，将古玩城工程交付巴林左旗城投公司使用。自施工之日起，巴林左旗城投公司已向原告支付工程款103117332.37元，其中以拨款等方式支付4860万元，以房抵工程款方式支付54517332.37元，房权证已登记在原告亲属名下。由于被告拒不告知审计结算额，故按原施工合同约定的工程价款12554万元计，巴林左旗城投公司还尾欠原告工程款22422667.63元。古玩城工程已于2014年7月交付使用。为尽快完成工程结算，原告按要求如实向审计部门提供了施工图纸、施工资料、施工记录、工程施工量及施工各阶段性验收报告等施工资料配合审计，现已审计完毕。目前，被告没有向原告出具结算报告，造成工程款无法支付。原告认为，原施工单位殷祖公司已实际退出施工活动，与各方履行了清算协议。而原告也如期完成了施工任务，积极配合被告方工程结算，所以施工事实和账目清晰。按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为涉案工程的实际施工人依法起诉，请求判令原告与被告的结算工程款行为合法效，责令其交出政府委托审计部门所做的工程结算报告；判令被告支付工程22422667.63元；并支付自2014年8月1日起至还清上述工程款之日为止的利息损失（以银行同期贷款年利率6.15％为准）。被告巴林左旗巴林左旗城投公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2012年5月5日，原告吴必胜以湖北殷祖古建筑园林工程有限公司名义与被告巴林左旗城投公司签订了协议书，约定由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司承建巴林左旗辽文化产业园区古玩城及演艺中心工程，工程价款以竣工后的最终审计结算为准。2012年6月1日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与原告签订合作协议，约定双方共同投资、共同施工、共同管理。2013年5月9日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告巴林左旗城投公司又签订协议书，约定终止双方于2012年5月5日签订的协议书，退出古玩城和演艺中心两个工程的投资建设，并对前期投入进行清算。2013年5月15日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告巴林左旗城投公司签订了建设工程施工合同，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司对巴林左旗辽文化产业园区古玩城的建设进行施工，合同价款为12554万元，同时对该合同履行的其他具体事宜进行了约定。2013年7月10日，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与原告签订工程款结算协议书，约定湖北殷祖古建筑园林工程有限公司退出该工程的投资与建设，湖北殷祖古建筑园林工程有限公司前期投入的工程款及利息等合计3140万元，按2013年5月9日湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与被告巴林左旗城投公司签订的协议书，由湖北殷祖古建筑园林工程有限公司收回,后续工程由案外人冯秀全接手，原告吴必胜与案外人冯秀全于2013年7月9日签订内部承包协议书，约定古玩城的后续工程由原告吴必胜继续施工，该工程于2014年7月25日工程竣工。该工程经巴林左旗财政局委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限公司结算，工程总造价为170212087元，核减后的工程造价为121126736元。上述款项被告通过支付现金、商厅抵顶等方式支付给原告吴必胜103617332.37元，所余17509403.63元尚未支付。上述事实有原告湖北殷祖古建筑园林工程有限公司名义与被告巴林左旗城投公司签订的建设工程施工合同、湖北殷祖古建筑园林工程有限公司与吴必胜签订的合作协议等系列证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原告吴必胜以湖北殷祖古建筑园林工程有限公司名义与被告巴林左旗城投公司签订建设工程施工合同，原告吴必胜系该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案在审理中双方当事人对工程款的数额无争议，无追加湖北殷祖古建筑园林工程有限公司参加诉讼的必要。原告吴必胜作为实际施工人直接向发包方即本案被告巴林左旗城投公司主张在欠付的工程款范围内承担给付责任不违背法律规定，本院予以支持；原告的诉讼主张超出被告欠付工程款的部分，本院不予支持；原告主张由被告按中国人民银行同类贷款利率支付利息，因原告作为实际施工人挂靠湖北殷祖古建筑园林工程有限公司进行施工，其与被告方签订的建设工程施工合同属无效合同，在未提供证据证明其实际损失数额存在的前提下，其要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司在本判决生效后立即给付原告吴必胜施工费17509403.63元。二、驳回原告吴必胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174093.74元，减半收取87046.87元，由被告巴林左旗城镇建设投资开发有限公司承担67973元，由原告吴必胜承担19073.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一七年十一月二日书记员刘冬