wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终475号
上诉人（原审被告）姚元龙，男，1970年11月生，汉族，经商，住河北省任丘市，
上诉人（原审被告）吴稳柱，女，1967年6月生，汉族，居民，住址同上，系被告姚元龙妻子，
被上诉人（原审原告）腾冲县锦业小额贷款有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇满邑社区上村小区***号。
组织机构代码：05223576-8。
法定代表人杨从虎，该公司执行董事。（未到庭）
委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周素美，腾冲县锦业小额贷款有限公司职工，特别授权代理。
原审被告刘专道，男，1978年1月生，汉族，经商，住云南省腾冲市，（未出庭）
原审被告董晓梅，女，1976年9月生，汉族，经商，住址同上，系被告刘专道妻子。（未出庭）
以上二被告委托代理人董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）姚元龙、吴稳柱与被上诉人（原审原告）腾冲县锦业小额贷款有限公司（以下简称锦业公司）及原审被告刘专道、董晓梅小额借款合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚元龙，被上诉人锦业公司的委托代理人濮应禄、周素美，原审被告刘专道、董晓梅的委托代理人董超书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚元龙、吴稳住上诉请求：撤销（2016）云0581民初803号民事判决第一项，改判由上诉人偿还被上诉人借款本金461000元及此款自2016年3月17日起至偿还之日止月利率按20‰计算的利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由是：上诉人于2012年9月19日同被上诉人借款人民币60万元，在2016年3月17日前，上诉人每月都在偿还被上诉人款项。但不知被上诉人如何计结算，直到现在为止，上诉人才知道按月利率25‰计算的利息。被上诉人多计收了上诉人120000元现金。上诉人现为维权提出上诉，请依法给予办理。
被上诉人辩称：被上诉人与上诉人之间的借贷关系适用民间借贷的法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的约定无效。被上诉人与上诉人之间的借贷约定的利率是月利率25‰，也就是年利率30%，未超过法律规定的上限，因此，已经支付的利息不应返还，请二审法院维持原判。
原审被告刘专道、董晓梅述称：请按一审被告刘专道、董晓梅的诉请，确认我们的保证期限已过期，驳回上诉人对刘专道、董晓梅的诉讼请求。
被上诉人锦业公司向一审法院起诉请求：判决被告姚元龙、吴稳柱归还借款本金58.1万元，并承担2016年3月17日起至还款之日止的利息。被告刘专道、董晓梅承担连带责任。
原审认定的法律事实是：2012年9月19日，被告姚元龙、吴稳柱与原告锦业公司签订《人民币资金借款/抵押合同书》一份，约定被告姚元龙向原告借款人民币60万元，借款利率为月利率25‰,借款期限为9个月，即自2012年9月19日至2013年6月18日,并用被告姚元龙、吴稳柱的房屋作抵押。同时，原告与被告刘专道、董晓梅签订《自然人保证合同》，合同约定被告刘专道、董晓梅为被告姚元龙、吴稳柱的借款提供连带责任的担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2012年9月19日原告向被告发放借款60万元。借款期限届满之前于2013年6月9日被告向原告申请延期，担保人刘专道也在贷款延期申请表上签了名同意继续为被告担保，原告同意延期九个月，贷款期限延至2014年3月18日。期限届满后，被告姚元龙归还了借款本金1.9万元，利息结清至2016年3月16日，余本金58.1万元及2016年3月16日以后的利息未归还。
原审法院认为，原告锦业公司与被告被告姚元龙、吴稳柱签订的《人民币资金借款/抵押合同书》合法有效，被告姚元龙、吴稳柱应按合同约定归还原告借款本息，但是原告与被告姚元龙、吴稳柱约定按月利率25‰支付利息过高，按照相关法律规定，借贷双方的利率不得超过年利率24%（月利率20‰），超过部分本院不予支持。原告与被告刘专道、董晓梅签订《自然人保证合同》合法有效，二被告理应承担保证责任，但被告姚元龙、吴稳柱向原告申请贷款延期时，被告董晓梅未在延期申请表上签名，根据法律规定，被告董晓梅的保证期间应为原合同约定的期间，而原合同的担保期间到2015年6月6月19日，现董晓梅的保证期限已过期，因此被告董晓梅的担保责任免除，故原告要求被告董晓梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘专道提出本案的主债务到2013年6月到期，推迟六个月，到2013年12份保证责任已经到期，故其不应承担担保责任的辩解不能成立，因合同对保证期间有约定,保证期限未过期，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）由被告姚元龙、吴稳柱于本判决生效之日起十日内偿还腾冲县锦业小额贷款有限公司借款本金人民币581000元，并向原告支付自2016年3月17日起至本判决确定清偿之日止，以本金581000元按月利率20‰计算的利息。（二）由被告刘专道承担连带清偿责任。（三）驳回原告要求被告董晓梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。也未对一审认定的法律事实提出异议。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人向被上诉人借款的利率约定是否有效，是否应由被上诉人返还上诉人部分利息。
本院认定的法律事实与一审认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”根据这一规定，国家对民间借贷利率强制保护的上限是年利率24%（月利率20‰），认定无效的利率上限是36%（月利率30），界于两者之间的利息为自然之债，既无请求权，也并非无效。即当债务人拒绝支付时，债权人不得通过诉讼强制债务人履行；债务人已经支付，法院亦不得认定为不当得利，判令债权人返还。据此，上诉人与被上诉人之间约定的借款利率标准为月利率25‰,上诉人按此标准已经支付的利息不能请求返还，被上诉人亦不能请求按此标准支付未支付的利息。一审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费人民币9610元，由上诉人姚元龙、吴稳柱交纳。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十九日
书记员 金佳玲
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第804号
原告黄云。
委托代理人范彦虎，职工。
委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告孙彦彬，农民。
被告孙存礼，农民。
原告黄云诉被告孙彦彬、孙存礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云及被告孙存礼到庭参加了诉讼，被告孙彦彬经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日19时30分许，孙彦彬驾驶无号牌摩托车（车主为孙存礼，车载孙存礼）在隆南线14公里＋60米路口处，与黄云驾驶的自行车相撞，造成黄云受伤，自行车损坏。2014年8月22日，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2014）第50104号事故认定书，认定孙彦彬、黄云负事故同等责任。事故发生后原告入住任县医院，请求法院判令被告赔偿原告共计31432.8（不含被告已支付的7000元），并保留伤残赔偿的权利；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为120216.5元。
为支持自己主张，原告向法庭提交证据如下：交通事故认定书、医疗费单据9张、病历、诊断证明、黄云护理人员范彦虎劳动合同、工资表、户口本、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、居委会证明、任县政府批示。
被告孙存礼当庭口头辩称，这次事故不应由我赔偿，应由孙彦彬承担。
被告孙彦彬未答辩。
经审理查明，2014年8月8日19时30分许，孙彦彬驾驶无号牌摩托车（车主为孙存礼，车载孙存礼）在隆南线14公里＋60米路口处，与黄云驾驶的自行车相撞，造成黄云受伤，自行车损坏。2014年8月22日，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2014）第50104号事故认定书，认定孙彦彬、黄云负事故同等责任。事故发生后原告入住任县医院住院治疗38天，花费医疗费31898.66元。被告孙存礼垫付7000元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，各赔偿责任人应依法承担。各方对道路交通事故认定书均无异议故对此予以采信。原告主张医疗费，提交相应的医药费票据，应予以支持。原告主张误工费按照城镇居民人均年可支配收入计算住院期间的费用，其提交了任县西固城乡孟庄社区居民委员会的证明及任县政府政字（2011）18号批复，原告提交的文件经我院与相关部门核实，与原件无异，本院予以采信，其能够证实原告系城镇居民，其按照城镇居民人均年可支配收入主张误工费不违反法律的规定，应予支持。原告主张护理费，提交护理人员范彦虎所在单位邢台市特种设备监督检验所出具的聘用合同书及工资表，因原告未能提交护理人员范彦虎所在单位邢台市特种设备监督检验所的营业执照及合法有效的劳动合同和工资表，故护理费按照居民服务、修理和其它服务业收入予以计算住院期间的费用，即87.7元／天×38天=3332.6元。原告主张残疾赔偿金，其提交了任县西固城乡孟庄社区居民委员会的证明及任县政府政字（2011）18号批复，能够证实原告系城镇居民，其按照城镇居民人均年可支配收入计算该项目符合法律规定，另提交由其申请本院委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实原告为九级伤残，结合原告的年龄计算18年，故该项数额为24141×18×20%=86907元。关于精神抚慰金，原告因此事故对其身心均造成伤害，结合事故责任，酌定被告赔偿原告精神抚慰金4000元。原告主张交通费，结合原告住院治疗情况，酌定为200元。原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算住院期间即38天，于法有据，应予采信。原告主张鉴定费，提交鉴定费票据，予以采纳。综上所述，参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有：医疗费31898.66元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金24141×18×20%＝86907.6元、精神损失费4000元、误工费66元／天×38元＝2508元、护理费87.7元／天×38天=3332.6元、鉴定费800元、交通费200元，共计131546元。本案被告孙彦彬作为机动车驾驶人，未提交其不应承担责任的证据。被告孙存礼作为事故车即无号牌三轮摩托车的车主，也是法定的投保义务人，其在未为事故车（无号牌三轮摩托车）投保交强险，而本案的侵权人即驾驶人与投保义务人并非同一人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，侵权人与投保义务人并非同一人时，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，法院应予支持。故原告请求二人承担连带责任，在交强险责任限额范围内应予支持，即医疗费与住院伙食补助费支持10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费全额计算为96948元，共计106948元。被告孙存礼垫付的7000元应从上述款项中扣除。余额24598元，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三款，计算二被告的赔偿责任为75%，即24598×75%=18449元。该款项应当由本案的直接侵权人即驾驶人被告孙彦彬承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦彬、孙存礼连带赔偿原告黄云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计99948元；
二、被告孙彦彬赔偿原告黄云各项损失共计18449元；
三、驳回原告黄云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告孙彦彬、孙存礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈朝勇
审 判 员 徐瑞云
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴彦川
任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第804号
原告白铁军，男，汉族，1967年1月11日出生，任丘市于村乡东于村人，现住该村。身份证号：1329031967********。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告邹丙春。
原告白铁军诉被告邹丙春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告白铁军的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白铁军诉称，2012年1月12日，被告邹丙春在原告白铁军处购买苤蓝，欠下原告货款72000元，后经原告催要，被告陆续偿还了一部分，截止到2014年3月26日尚欠原告货款32500元，在原告催要时，被告承诺2014年年底还清，被告当即给原告出具了欠条，双方当时还约定“如还不清在任丘法院起诉”。2014年年底，原告催要时，被告以没钱为由推拖，至今未还。故原告提起诉讼，望法院依法判令被告邹丙春偿还原告货款32500元，诉讼费由被告承担。
被告邹丙春未答辩。
经审理查明，被告邹丙春于2012年1月12日，在原告白铁军处购买苤蓝，当时欠下原告货款72000元，后经原告催要被告陆续偿还了大部分货款，截止到2014年3月26日尚欠原告货款32500元，被告于当日给原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠白铁军苤蓝款叁万贰仟伍佰元整，邹丙春，2014年3月26日，年底还清。如还不清在任丘法院起诉”。还款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还。
上述事实，有原告白铁军的身份证、被告在2014年3月26日为原告出具的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告邹丙春购买原告白铁军苤蓝，欠下原告苤蓝款，并为原告出具欠苤蓝款证明，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告白铁军已经履行了自己的合同义务，被告邹丙春有向原告白铁军支付报酬的义务，被告邹丙春尚欠部分货款拒绝支付，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告尚欠货款32500元，并提供了被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹丙春偿还原告白铁军货款32500元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费306元，由被告邹丙春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第734号
原告：杜青。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱淑琴。
被告：杜水欣。系朱淑琴配偶。
本院于2015年9月28日立案受理了原告杜青诉被告朱淑琴、杜水欣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杜青及其委托代理人杨书伟，被告朱淑琴、杜水欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青诉称：2014年7月3日，被告朱淑琴与被告杜水欣因资金困难向原告借款350000元整，并出具借条一张，借条载明每月利息8750元。在2015年元月份前，有2个月未支付利息；2015年2月至5月每月支付利息5250元；6月份利息未支付；7月份支付了4500元利息。经原告催要，被告于2015年7月份偿还本金5万元，之后再未支付过利息与本金。为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求二被告连带偿还借款300000元。2、要求二被告支付自2015年2月至9月利息41500元，自2015年10月起以300000元为基数、按月息2%计算支付到付清本金为止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱淑琴、杜水欣共同辩称：1、2015年1月13日被告朱淑琴与香港环球公司签订的还款合同，之前2014年7月5日被告朱淑琴与香港环球公司签订《外汇托管合同》。原告将钱先打给二被告，二被告再把钱打给香港环球公司，因此借条是二被告打的，但是借款并不是二被告用的。2、利息支付到2015年9月3日。3、二被告愿意还钱，但是用钱买不住亲情。
经审理查明：2014年7月4日被告朱淑琴、杜水欣向原告出具借条一张，借条载明：“今借杜青人民币叁拾伍万元正，350000.00元﹤每月利息8750.00元，捌仟柒佰伍拾元正﹥。借款时间：2014年7月4日，付利息每月3日。借款人：朱淑琴、杜水欣。”同日，杜青通过招商银行分五次汇入被告朱淑琴账户250000元，通过中国银行一次汇入被告朱淑琴账户100000元，共计350000元。
2015年7月8日，被告朱淑琴通过中国工商银行以转账方式偿还原告杜青500**元。截止2015年7月份，被告方支付原告利息69250元。后原告方多次催讨借款未果，遂诉入法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱淑琴、杜水欣尚欠原告借款300000元的事实，由原告提供二被告出具的《借条》、中国工商银行转账凭证及庭审陈述相互印证，双方借贷关系明确，应予以认定。公民之间的借贷，没有约定偿还期限的，出借人随时可以请求返还。关于利息，因当事人在借款合同中约定的借款利息为月息2.5%，超出法律的保护范围，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杜水欣、朱淑琴向原告杜青偿还人民币300000元及利息。该利息以本金300000元为基数，自2015年7月9日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杜青的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费6423元，保全费2520元，共计8943元，由被告朱淑琴、杜水欣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 高 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1355号
罪犯玉山·吐尔逊，男，1991年8月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年5月21日作出(2012)阿市刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人玉山·吐尔逊犯强奸罪，判处有期徒刑7年，附带民事赔偿3914.82元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)阿中刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年1月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山·吐尔逊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山·吐尔逊在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·吐尔逊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·吐尔逊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2960号
原告：秦娟。
被告：吴永辉。
原告秦娟与吴永辉名誉权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告秦娟于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦娟自愿向本院申请撤回对吴永辉的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦娟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由秦娟负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1953号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
统一社会信用代码：913607006984776002。
负责人：王华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭平，男，1970年8月20日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：卢瑜英，女，1973年4月5日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：郭忠华，男，1965年8月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：郭如群，女，1967年7月8日出生，汉族，浙江省嵊县人，住江西省赣州市章贡区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行诉被告郭平、卢瑜英、郭忠华、郭如群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告招商银行股份有限公司赣州分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司赣州分行提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费6189元，减半收取计3094.5元，由原告招商银行股份有限公司赣州分行负担。
审判长 吴菁菁
审判员 温文斐
审判员 郭 澎
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘素静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初753号
原告：张国平，农民。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。
被告：常占东，农民。
被告：刘西旺，农民。
被告：刘秀章，农民。
被告：杨维武，农民。
原告张国平与被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人高显光、被告刘西旺到庭参加诉讼，被告常占东、刘秀章、杨维武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，2011年四被告在丰润区火石营镇水峪村开办砖厂，原告在砖厂上班，每月工资5000元，到2012年4月30日砖厂欠原告工资37200元。经原告催要未果，故诉至法院，要求判令四被告给付拖欠原告的工资37200元。
被告刘西旺辩称，谁给原告打的条，原告找谁要钱去。
被告刘秀章没有答辩。
被告杨维武没有答辩。
被告常占东没有答辩。
经审理查明：
2011年被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武合伙承包经营唐山市丰润区双利紫页岩砖厂，以唐山市丰润区双利紫页岩砖厂的名义经营，但未办理工商变更登记。
原告张国平在该砖厂上班，月工资5000月，至2012年4月30日，共拖欠原告张国平工资37200元，四被告的会计刘秀林为原告出具欠条，并加盖唐山市丰润区双利紫页岩砖厂财务专用章，欠条原文如下：“今欠张国平2011年12月31日前工资￥17200,2012年1月2月3月4月4个月工资每月5000，计20000元共计叁万柒仟贰佰元正计￥37200元。2012.4月30日”
经原告多次催要，四被告没有给付。
上述事实有原告原、被告当庭陈述，欠条、电话录音等证据可以证实。
本院认为：四被告合伙以唐山市丰润区双利紫页岩砖厂的名义经营砖厂，理应对经营过程中产生的债务承担连带清偿责任。原告张国平受四被告雇佣在砖厂上班，四被告理应及时给付劳动报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武给付原告工资37200元，限本判决生效之日起10日内履行；
二、被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武互负连带责任。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初753号原告：张国平，农民。委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。被告：常占东，农民。被告：刘西旺，农民。被告：刘秀章，农民。被告：杨维武，农民。原告张国平与被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人高显光、被告刘西旺到庭参加诉讼，被告常占东、刘秀章、杨维武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国平诉称，2011年四被告在丰润区火石营镇水峪村开办砖厂，原告在砖厂上班，每月工资5000元，到2012年4月30日砖厂欠原告工资37200元。经原告催要未果，故诉至法院，要求判令四被告给付拖欠原告的工资37200元。被告刘西旺辩称，谁给原告打的条，原告找谁要钱去。被告刘秀章没有答辩。被告杨维武没有答辩。被告常占东没有答辩。经审理查明：2011年被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武合伙承包经营唐山市丰润区双利紫页岩砖厂，以唐山市丰润区双利紫页岩砖厂的名义经营，但未办理工商变更登记。原告张国平在该砖厂上班，月工资5000月，至2012年4月30日，共拖欠原告张国平工资37200元，四被告的会计刘秀林为原告出具欠条，并加盖唐山市丰润区双利紫页岩砖厂财务专用章，欠条原文如下：“今欠张国平2011年12月31日前工资￥17200，2012年1月2月3月4月4个月工资每月5000，计20000元共计叁万柒仟贰佰元正计￥37200元。2012.4月30日”经原告多次催要，四被告没有给付。上述事实有原告原、被告当庭陈述，欠条、电话录音等证据可以证实。本院认为：四被告合伙以唐山市丰润区双利紫页岩砖厂的名义经营砖厂，理应对经营过程中产生的债务承担连带清偿责任。原告张国平受四被告雇佣在砖厂上班，四被告理应及时给付劳动报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条的规定，判决如下：一、被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武给付原告工资37200元，限本判决生效之日起10日内履行；二、被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武互负连带责任。案件受理费730元，减半收取365元，由被告常占东、刘西旺、刘秀章、杨维武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王军猛二〇一六年九月二十一日书记员  张 路
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1423刑初7号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄富强，男，1990年6月26日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。
被告人梁永荣，男，1978年4月30日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人黄富强、梁永荣犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人黄富强、梁永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年4月20日至2016年6月6日间，被告人黄富强、梁永荣在龙州县龙州镇城北路大修厂小区等地盗窃摩托车，黄富强共盗窃4次，梁永荣盗窃1次。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人黄某2等人的陈述、鉴定意见、照片、被告人供述等相关的证据材料，认为被告人黄富强、梁永荣的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄富强、梁永荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦未提交任何证据材料。
经审理查明:
一、2016年4月20日，被告人黄富强因没有钱购买毒品便对被告人梁永荣提出到龙州县城盗窃摩托车，梁永荣同意后驾驶面包车来到龙州县城。5时许，两人来到龙州县龙州镇城北路大修厂小区，将黄某2停放在26栋楼下车棚的桂Ｆ×××××号建设牌摩托车盗走，该摩托车价值人民币2653元。
二、2016年5月2日晚，被告人黄富强来到龙州县龙州镇新兴花园，将瘳奎欢停放在16栋2单元楼下的桂Ｆ×××××号铃木牌摩托车盗走，该车价值人民币920元。
三、2016年6月6日凌晨4时许，被告人黄富强来到龙州县龙州镇都市名城，将黄某3停放在1栋1单元楼下的雅迪牌电动车盗走，该车价值人民币1487元。
四、2016年6月6日凌晨4时许，被告人黄富强来到龙州县龙州镇都市名城，将何某停放在1栋1单元楼梯口的比德文牌电动车盗走，该车价值人民币1587元。
上述事实，被告人黄富强、梁永荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人黄某2、廖某、黄某3、何某的陈述、证人黄某1证言、现场勘验检查笔录，辨认笔录、照片、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、被告人黄富强、梁永荣的供述、现场检测报告书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富强、梁永荣以非法占有为目的，合伙或者单独盗窃他人摩托车、电动车等物品，黄富强盗窃价值价值人民币6647元，梁永荣盗窃价值人民币2653元，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，盗窃数额较大。公诉机关对被告人的指控成立。在盗窃黄某2摩托车的共同犯罪中黄富强、梁永荣均起主要作用，均为主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。黄富强、梁永荣在公安机关如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁永荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人黄富强、梁永荣退赔2653元给被害人黄凤英；责令被告人黄富强退赔1487元给被害人黄惠娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖伟清
二〇一七年一月十六日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9378号
原告：陈阳丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：彭由初，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：吕燕，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈阳丽为与被告彭由初、吕燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，诉请：一、两被告归还原告借款10000元，并支付自2016年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阳丽的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告彭由初、吕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告彭由初、吕燕系夫妻。2016年5月15日，被告彭由初因资金周转困难向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率按2分计算。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告彭由初、吕燕于本判决生效后十日内归还给原告陈阳丽借款10000元，并支付自2016年5月15日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告彭由初、吕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9378号原告：陈阳丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：彭由初，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：吕燕，女，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告陈阳丽为与被告彭由初、吕燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，诉请：一、两被告归还原告借款10000元，并支付自2016年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阳丽的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告彭由初、吕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告彭由初、吕燕系夫妻。2016年5月15日，被告彭由初因资金周转困难向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率按2分计算。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告彭由初、吕燕于本判决生效后十日内归还给原告陈阳丽借款10000元，并支付自2016年5月15日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告彭由初、吕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一七年十二月十四日代书记员  陈苏苏??
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7495号
原告沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号IT国际主楼308。
法定代表人肇崇玉，系该公司经理。
被告王琳，女，汉族，住辽宁省黑山县。
原告沈阳融大房屋开发有限公司与被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳融大房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳融大房屋开发有限公司自愿负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈 晴
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2138号
原告：苑臣广，男，1978年6月6日出生，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900700777793R.
地址：沧州市交通南大街20号.
负责人：郭立先，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兴刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
原告苑臣广与被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑臣广向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款129000元。事实和理由：原告于2015年12月19日与被告签订《人身保险合同》（以下简称保险合同）一份，投保主险“平安福（1118）”，保险金额为150000元，附加长险“平安福重疾15（1146）”，保险金额为120000元，附加一年期短险“住院费用A（507）”2份含可选（每次住院相应项目给付限额：1、基本部分为医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元；2、可选部分为非器官移植手术费1500元、器官移植手术费10000元）。2016年4月19日，原告因患重症急性胰腺炎先后在沧州市人民医院、天津南开医院接受治疗，共花去医疗费159846.25元。原告出院后，根据保险合同约定向被告进行理赔，2016年7月20日被告出具《理赔决定通知书》，认为原告投保前隐瞒了疾病，且在投保时未如实告知，拒赔原告损失，故诉至法院，要求被告支付保险理赔款129000元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1.原告在我司投保平安福终身寿险，并附加长险：平安福重疾和一年期短险，原告在投保时，被告按照保险法等法律规定将保险条款、产品说明书等尤其是免除保险人责任条款跟投保人和原告进行了详细的投保提示及明确告知说明，2015年12月19日原告在投保时，就人身保险投保书健康告知栏第8项的相关内容部分，在说明栏中均作出否定回答。2016年6月24日，原告报案申请理赔，经核实，原告治疗的病案，发现原告在投保前有高血压10余年，胰腺炎1年，一直口服药物，原告违反了保险合同第8.1条的约定和保险法第16条第1.2.4.款的规定，原告在保险合同订立时故意未履行告知义务，被告应不承担保险责任并不退还保险现金价值。2.根据原告的病案，原告的伤情没有达到平安福重疾保险赔付标准，根据平安福重疾保险条款中1.1款的规定，急性坏死性胰腺炎开腹手术属于重大疾病第3类，原告的病情达到上述标准才能由平安福重疾保险赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1、被告主张原告在《人身保险投保书（电子版）》心血管疾病部分（保险合同第91页）对其曾患有高血压疾病作了否定是未尽到如实告知的义务，原告对此不予认可，被告对其主张未提交其它证据加以佐证，本院对被告的该主张不予支持。2、被告主张原告的病情不属于“急性坏死性胰腺炎开腹手术”，按平安福重疾保险条款约定不属于重大疾病，故不应予以赔偿。“重症急性胰腺炎”与“急性坏死性胰腺炎开腹手术”是医学专业术语，而作为一般人的原告明显不知情，故被告应在原告投保时对包括该病情在内的属于“平安福重疾”保险条款重大疾病类的疾病进行详尽的专业解释，被告未提交证据加以证明，故对被告的该主张不予支持。3、被告主张其在保险合同中《电子投保申请确认书》的开始部分及相应的手写部分、《人身保险（个险渠道）投保提示书》的最后部分均进行了加注，以证明其尽到了告知义务，但未提交其它充分的证据向原告进行了详尽的讲解，故对被告的该主张不予支持。
本院认为，双方当事人在本案中争执的焦点是被告对保险合同中有关原告的病情是否属于保险合同约定的重大疾病类和对其责任免除部分、加大原告的责任部分进行了充分的释明，进而确定原告所患疾病是否属于被告保险范畴。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故原告所患疾病应属于被告保险范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”被告未提供充分的证据证明对其责任免除部分、加大原告责任部分进行了充分的释明，故其关于对原告已尽到告知义务的主张依法不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险理赔金129000元的诉讼请求未超出被告的保险范围，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内支付原告苑臣广保险理赔金129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 飞
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法执字第0371号
申请执行人谢某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人王某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在执行谢某某与王某某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某某已于2015年10月28日向申请执行人给付经济帮助款9500元。当天，在本院主持下，被执行人王某某将党参1880斤、黄芪2090斤以物抵债16192元给付申请执行人谢某某。此外，被执行人家中暂无财产可供执行。2015年11月12日，申请执行人谢某某申请退出本次执行程序，待被执行人家中有可�执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渭民一初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张永峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7967号
原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，国信信扬律师事务所律师。
被告：成都惟道数据科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：曾斐。
被告：四川一通融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：涂磊
原告天弘创新资产管理有限公司被告成都惟道数据科技有限公司、四川一通融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告天弘创新资产管理有限公司向本院变更诉讼请求后申请撤诉。
本院认为，原告天弘创新资产管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予天弘创新资产管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，天弘创新资产管理有限公司预交84807元，本裁定书生效后退还84757元。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁林芝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4823号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告孙明杰，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙明杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2610号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2610号
申请执行人李家骅，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人张建华，女，1958年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李家骅诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出(2016)沪0106民初18392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李家骅于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人张建华下落不明，无车辆，无存款、无股票及有价证劵，除轮候查封的一套住房外。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币50000.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2016)沪0106民初18392号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1364号
原告焦海云，男，1975年10月12日生，汉族，山西省介休市绵山镇兴地村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告焦海云与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海云之委托代理人侯丽红、被告中保财险之委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日04时20分许，李俊辉驾驶晋Ｌ×××××\\\晋LP3**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴靖段下行线1059KM+430M处时，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由高美平驾驶的冀Ａ×××××\\\冀ADP**挂重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李俊辉承担此次事故的全部责任，高美平无责任。事故车辆晋Ｌ×××××\\\晋LP3**挂重型半挂货车在被告中保财险处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告中保财险赔偿各项损失共计159055元。
被告中保财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实后被告中保财险愿在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年7月15日04时20分许，李俊辉驾驶原告实际所有的晋Ｌ×××××\\\晋LP3**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴靖段下行线1059KM+430M处时，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由高美平驾驶的冀Ａ×××××\\\冀ADP**挂重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李俊辉承担此次事故的全部责任，高美平无责任。
晋Ｌ×××××\\\晋LP3**挂重型半挂货车在被告中保财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为297000元\\\60000）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年5月3日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为144453元，花费鉴定费7000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费144453元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费7000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费7602元（包括三者车施救费1000元），为此提供施救费票据；以上共计159055元。
被告中保财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险作为事发晋Ｌ×××××\\\晋LP3**挂重型半挂货车的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告中保财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费144453元，；2、鉴定费7000元，3、施救费7602元，以上共计159055元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险交强险限额范围内赔偿原告的项目费用为1000元；属于被告中保财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为158055元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告焦海云1590**元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3480元，减半收取1740元，专递费220元，共计1960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年五月二十日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1364号原告焦海云，男，1975年10月12日生，汉族，山西省介休市绵山镇兴地村村民。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。负责人王贵生，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。原告焦海云与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海云之委托代理人侯丽红、被告中保财险之委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日04时20分许，李俊辉驾驶晋Ｌ×××××晋LP3**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴靖段下行线1059KM+430M处时，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由高美平驾驶的冀Ａ×××××冀ADP**挂重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李俊辉承担此次事故的全部责任，高美平无责任。事故车辆晋Ｌ×××××晋LP3**挂重型半挂货车在被告中保财险处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告中保财险赔偿各项损失共计159055元。被告中保财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实后被告中保财险愿在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年7月15日04时20分许，李俊辉驾驶原告实际所有的晋Ｌ×××××晋LP3**挂重型半挂货车，由西向东行驶至青银高速吴靖段下行线1059KM+430M处时，未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由高美平驾驶的冀Ａ×××××冀ADP**挂重型半挂货车尾部，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李俊辉承担此次事故的全部责任，高美平无责任。晋Ｌ×××××晋LP3**挂重型半挂货车在被告中保财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为297000元60000）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年5月3日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为144453元，花费鉴定费7000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费144453元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费7000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费7602元（包括三者车施救费1000元），为此提供施救费票据；以上共计159055元。被告中保财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告中保财险作为事发晋Ｌ×××××晋LP3**挂重型半挂货车的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告中保财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费144453元，；2、鉴定费7000元，3、施救费7602元，以上共计159055元。本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险交强险限额范围内赔偿原告的项目费用为1000元；属于被告中保财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为158055元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告焦海云1590**元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，减半收取1740元，专递费220元，共计1960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年五月二十日书记员  赵海燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初189号
原告隆回县友联混凝土有限公司，住所地隆回县工业集中区。
法定代表人范桂杰，该公司总经理。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告银恒，女，1976年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁小伟，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市大祥区。
原告隆回县友联混凝土有限公司诉被告银恒、袁小伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员阳碧华担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、周涟源参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆回县友联混凝土有限公司的委托代理人范双云到庭参加诉讼，被告银恒、袁小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县友联混凝土有限公司诉称，被告银恒、袁小伟夫妇在桃洪镇沿江大道和平社区段家院修建房屋，于2014年8月9日就商品混凝土供应、价格、付款方式、权利与义务进行了约定并签订了《友联混凝土供需合同》。原告依约按照被告指令及时供应混凝土，2014年9月3日起至2015年1月22日供应混凝土26次，混凝土型号C30，天泵输送混凝土每次500元，单价290元／立方。被告拖欠2014年12月27日、2015年1月12日、2015年1月17日、2015年1月22日供应的混凝土货款44275元，至今未支付。为维护原告合法权益，请求判令：二被告立即支付拖欠的混凝土货款44275元。
被告银恒、袁小伟未答辩、未举证。
经审理查明，原告隆回县友联混凝土有限公司系从事混凝土生产、销售的有限责任公司，法定代表人为范桂杰，两被告系夫妻。2014年8月9日，被告银恒作为甲方与原告隆回县友联混凝土有限公司作为乙方签订友联商品混凝土供需合同，合同约定：产品规格和单价为C25每立方280元，C30为每立方290元；此价格在10公里范围内的工程如每次泵送混凝土数量不足50立方米，需增500元／次的泵车补贴费用。2014年9月3日至2015年1月22日，原告向被告供应混凝土26次，混凝土型号为C30，单价290元每立方。被告拖欠2014年12月27日、2015年1月12日、2015年1月17日、2015年1月22日供应的混凝土货款44275元，以上四期送货单由银恒之姐银京签收。后原告多次向被告催还货款未果，遂诉诸本院。
以上事实有友联商品混凝土供需合同、银京签收的送货单等在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的货物买卖关系真实存在，双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照约定提供了货物，履行了义务，作为合同相对方的被告亦应当按照合同的约定支付货款，故对原告请求被告支付货款44275元，本院予以支持。被告银恒与袁小伟系夫妻，该货款是夫妻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理，被告银恒与袁小伟共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告银恒、袁小伟在本判决书生效后五日内支付原告隆回县友联混凝土有限公司货物价款44275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，由被告银恒、袁小伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳碧华
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 周涟源
二〇一六年五月十六日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初51号
起诉人张东海。
本院收到张东海诉唐山市人民政府的行政起诉状，要求判令唐山市人民政府补齐拖欠的租房过渡费、退还医保费滞纳金、退还被盗走的屋内生活物品并判定唐山市人民政府的行为与其儿媳的乳腺癌存在因果关系。
本院认为，起诉人张东海所提供的证据材料不足以证明其所诉行为系唐山市人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张东海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 高淑芳
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221行审9号
申请人:嘉鱼县质量技术监督局(以下简称质监局)。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路**号。
组织机构代码:114212210113518856。
法定代表人:聂东,该局局长。
委托代理人:胡应历,该局法制股股长。代理权限:特别授权。
被申请人:嘉鱼志乐鞋业有限公司（以下简称志乐鞋业公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
企业营业执照注册号：91421221066100126。
法定代表人：王成秀。
申请执行人质监局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2017年8月18日对被申请人志乐鞋业公司作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书认定，2017年4月11日湖北省质监局稽查局执法人员在对被申请人志乐鞋业公司进行执法检查时发现：被申请人生产的鞋子外包装盒标注：KAIVANS；WS001RE37；产地：中国广东东莞；工厂名称：东莞中兴鞋业有限公司；生产地址：广东省东莞市寮步镇华南工业城等信息。2017年6月23日，申请人受省质监局指定管辖决定书对案件调查取证后发现；“凯万斯”（KAIVANS）商标持有人为福州易洋洋贸易有限公司,2016年12月29日，被申请人与福州易洋洋贸易有限公司签订了《商标使用授权书》，次年1-2月国家工商行政管理总局分别受理了被申请人的凯万斯中、英文商标转让申请。专案组执法人员到广东中兴鞋业有限公司进行调查核实，发现东莞中兴鞋业并未委托或者授权被申请人生产凯万斯（KAIVANS）牌休闲鞋。被申请人违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，构成伪造产地、冒用他人厂名、厂址的行为。经调查核实，被申请人违法生产、销售产品总量为5498双，违法货值金额342855元，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，给予被申请人如下处罚：1、责令改正；2、没收违法生产的凯万斯牌休闲鞋5166双；3、并处给予货值金额70%的处罚计239998.5元；4、并处没收违法所得2968.8元
本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嘉鱼县质量技术管理局作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杨厚松
二〇一八年六月四日
书 记 员 彭小博
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1221行审9号申请人:嘉鱼县质量技术监督局(以下简称质监局)。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路**号。组织机构代码:114212210113518856。法定代表人:聂东,该局局长。委托代理人:胡应历,该局法制股股长。代理权限:特别授权。被申请人:嘉鱼志乐鞋业有限公司（以下简称志乐鞋业公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。企业营业执照注册号：91421221066100126。法定代表人：王成秀。申请执行人质监局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2017年8月18日对被申请人志乐鞋业公司作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书认定，2017年4月11日湖北省质监局稽查局执法人员在对被申请人志乐鞋业公司进行执法检查时发现：被申请人生产的鞋子外包装盒标注：KAIVANS；WS001RE37；产地：中国广东东莞；工厂名称：东莞中兴鞋业有限公司；生产地址：广东省东莞市寮步镇华南工业城等信息。2017年6月23日，申请人受省质监局指定管辖决定书对案件调查取证后发现；“凯万斯”（KAIVANS）商标持有人为福州易洋洋贸易有限公司,2016年12月29日，被申请人与福州易洋洋贸易有限公司签订了《商标使用授权书》，次年1-2月国家工商行政管理总局分别受理了被申请人的凯万斯中、英文商标转让申请。专案组执法人员到广东中兴鞋业有限公司进行调查核实，发现东莞中兴鞋业并未委托或者授权被申请人生产凯万斯（KAIVANS）牌休闲鞋。被申请人违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的规定，构成伪造产地、冒用他人厂名、厂址的行为。经调查核实，被申请人违法生产、销售产品总量为5498双，违法货值金额342855元，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，给予被申请人如下处罚：1、责令改正；2、没收违法生产的凯万斯牌休闲鞋5166双；3、并处给予货值金额70%的处罚计239998.5元；4、并处没收违法所得2968.8元本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人嘉鱼县质量技术管理局作出的（嘉）质技监罚字[2017]第3号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  杨厚松二〇一八年六月四日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保244号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博天一工贸有限公司，住所地：临淄区梧台化工经济区辛河路99号。
法定代表人：冯志禄，经理。
被申请人：淄博市临淄伊阳工贸有限公司，住所地：临淄区北齐路中段。
法定代表人：邱谋玺，经理。
被申请人：山东道一石化有限公司，住所地：沂水县经济技术开发区庐山项目区。
法定代表人：王光华，经理。
被申请人：冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，现住址临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一融借款合同纠纷一案中，于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一的银行存款10209801.04元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博天一工贸有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一的银行存款10209801.04元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张晓晗
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7477号
原告：韩志国，男，1977年4月17日出生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。
案由：商品房销售合同纠纷
原告韩志国与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩志国于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩志国当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩志国位于徐州市泉山区湖西雅苑CX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金897元结清，原告韩志国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 文
新疆生产建设兵团第八师中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1320号
罪犯黄东红，男，1990年8月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2011年8月19日作出（2011）徐刑初字第406号刑事判决，以被告人黄东红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄东红参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，并提供了�关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计268.28分，获表扬3次，获嘉奖3次，获立功1次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子，被评为2015年兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄东红在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东红减去有期徒刑一年三个月。(减刑后的刑满日期为2016年11月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1917号
原告：雷霖。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告雷霖与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷霖的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷霖诉称：原告是2008年1月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年7月1日至2014年11月11日期间的工资12600元。故诉至法院请求法院判令1、要求与被告解除劳动关系。2、支付解除劳动关系经济补偿金50000元，3、返还抵押金10000元。4、要求给付拖欠工资25300元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告雷霖于2008年1月到被告单位工作，双方签订聘用合同。原告入职后，被告收取原告10000元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年7月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为2681元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作未满7年，故被告应当支付原告7个月工资的经济补偿金共计18767元（2681元＊7个月）。
关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年7月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年7月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资11586.85元（2681元×4个月＋2681元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告雷霖与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告雷霖经济补偿金18767元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告雷霖抵押金1万元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告雷霖2014年7月1日至2014年11月11日之间的工资11586.85元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3554号
原告：陈某某。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人：王某甲（王某乙之子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张某某，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某甲、王某乙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立功，被告王某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年11月8日12时许，被告王某甲驾驶被告王某乙所有的冀B×××××号轿车沿新华东道由东向西行驶至开滦矿务局站点时与行人陈某某发生交通事故，造成陈某某受伤。经交警部门认定王某甲承担事故全部责任。被告所有的冀B×××××号轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，投保范围有交强险和商业第三者责任险。事故发生后原告产生如下损失：残疾赔偿金48282元、医疗费33591.03元、误工费23683元、精神抚慰金3000元、护理费3000元、二次手术费8000元、伙食补助费1200元、交通费550元，合计人民币121306.03元。现原告诉至法院，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿121306.03元，不足部分由被告王某甲、王某乙承担并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲、王某乙辩称：事故发生是真实的，被告方上了全险，责任应由保险公司承担。为原告垫付了271.28元的医疗费，应由保险公司赔偿给被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事由，在保险责任期间和保险责任内，给予原告损失合理、合法、有据的赔付。被告车辆在被告公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险并投有不计免赔，关于原告和被告所依据的事故认定书记载，该事故没有事故现场，请法庭核实事故的真实性。关于医疗费用，应当按照县级以上医疗机构开具的票据，按照国家基本医疗保险用药给予赔付。住院伙食补助费按照20元每天标准计算。诉讼费属于间接费用，不在承保范围内，不予赔付。
经审理查明：2014年11月8日12时许，王某甲驾驶王某乙所有的冀B×××××号轿车沿新华东道由东向西行驶至开滦矿务局站点时与行人陈某某发生交通事故，造成陈某某受伤。伤后陈某某被送往唐山市第二医院治疗，诊断为右足第1-5跖骨及第一楔骨闭合粉碎骨折，右足第1跗跖关节脱位。自2014年11月18日至2014年12月18日，住院30天。2015年7月10日，经唐山市公安交通警察支队第一交警大队委托，唐山华北法医鉴定所对陈某某的伤残等级、后期医疗费及误工损失日进行评定，出具唐华（2015）临鉴字第1284号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-d，评定为拾级伤残；（2）二次手术取内固定物费用捌仟元；（3）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。陈某某因此次事故造成的损失有：医疗费33620.06元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、误工费23683元（3500元／30天×203天）、护理费3000元、二次手术费8000元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%），以上合计119485.06元。王某甲在陈某某就医及住院期间垫付医疗费用271.28元。
唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出唐公交认字（2014）第01-0215号道路交通事故认定书，认定王某甲负此次交通事故的全部责任，陈某某无责任。
另查明：冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和限额20万的商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年12月13日起至2014年12月12日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实有行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、病历、诊断证明书、门诊及住院收据、临床鉴定书、出院证、住院患者费用明细汇总、交通费票据、工资表、工资证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一交警大队作出的唐公交认字（2014）第01-0215号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告王某甲承担赔偿责任。对原告主张的医疗费33591.03元、护理费3000元、误工费23683元、二次手术费8000元、残疾赔偿金48282元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费按法律规定支持600元。原告诉请被告给付交通费550元，本院酌定支持300元。原告主张精神抚慰金，根据法律规定支持2000元。对原告主张的其他损失，其未提供相应证据予以证实，理据不足，本院不予支持。以上共计人民币119456.03元，被告王某甲依法应予赔偿。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，因此，被告王某甲应承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告保险公司在保险限额内向原告赔付。被告王某甲垫付医疗费271.28元应由被告保险公司在其承担的保险赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈某某保险理赔款人民币95865元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任商业保险限额内给付原告陈某某保险理赔款人民币23591.03元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某119184.75元，给付被告王某甲271.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张丽佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3554号
原告徐寅虎。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦（河北区昆纬路88号）附六楼。现办公地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告徐寅虎与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员孙桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寅虎、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寅虎诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里xxx号房屋的业主。原来我的住房日照充足，视野开阔，南北通透。我们一家三口生活其乐融融。但自被告在中山北路汇园里小区东侧、南侧建立起中山八号高层住宅后，就导致我居住的房屋采光受到影响，日照时间大量缩短，因为上述原因导致我的房屋价格受到极大影响。该高层住宅严重影响了我所住之房的采光和日照。被告的行为侵害了我的合法权益，故请求依法判令被告一次性赔偿我80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我公司开发建设的慧宁嘉园项目是经过政府、规划部门等有关行政主管部门批准的，并依法办理了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关合法的规划和开发手续。二、我公司在建设该项目过程中是严格按照天津市、河北区房地产主管部门核发的文件进行建设的，不存在违法和违规的施工行为。不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。因此，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区中山北路汇园里xxx（契载河北区中山北路汇园里xxx号）房屋系原告徐寅虎于2001年12月购置，并于2002年1月7日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为88.6平方米，朝向为南北向。向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处，卧室外跨阳台窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在原告居住小区的东侧，东南侧和南侧，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设慧宁嘉园小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层、3号楼为14层，该项工程现已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的慧宁嘉园项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的慧宁嘉园项目的2号楼和4号楼位于原告所住之房的东南侧和南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所住之房处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建2号楼和4号楼高层住宅直接遮挡了其所住之房南侧的采光，被告所建1号楼影响了其卧室外跨阳台东侧的采光，导致其及家人的身心健康受到严重侵害、房屋贬值等为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失80000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告一次性赔偿其经济损失50000元。被告则以辩称为由不同意原告的要求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录、现场勘验图、勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的慧宁嘉园项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的东南侧和南侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的采光造成一定影响，故应当给予一定的经济补偿。鉴于原告所住房屋位于楼层五层，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台窗户一处、故其南侧补偿费金额应以20400元为宜。关于原告所提卧室外跨阳台东侧（封阳台东侧玻璃一面）采光受被告所建1号楼影响一节，因本院对此外跨阳台已给付赔偿款，故对原告的该主张不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告徐寅虎补偿费人民币20400元；
二、驳回原告徐寅虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津新兴泰合置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙桂萍
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 笑
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3554号
原告许同连。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王义光。
委托代理人田芳。
原告许同连诉被告王义光物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许同连及其委托代理人徐迎伏与被告王义光的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王义光与原告许同连于2004年12月7日签订房地产买卖契约，约定被告同意将位于青岛市市北区浮山新区五小区23号楼3单元501户面积84.64平方米的房产出售与原告，原告依约足额支付所有房款，一直居住至今已整整十年。尽管原告多次要求被告履行过户义务，被告皆以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于青岛市市北区同安路718号23号楼3单元501户房屋的产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方于2004年12月7日签订房地产买卖契约违反我国法律规定，属于无效合同，不能办理过户手续。首先，王义光系精神××人（2级），属于限制行为能力的人（有××证为凭），我国民法通则规定：限制行为的人或者无行为能力的人所从事的民事行为属于无效的民事行为。该房产没有房产证，不能确定为王义光的财产，他没有处分权，王义光不是法律规定的合格主体，又没有财产处分权，签订的买卖合同无效，应驳回诉讼请求。现此案正在上诉中，不能再行起诉。
经审理查明，原坐落于浮山后434号房屋一处，系被告王义光父母的共同共有财产。该房屋于2003年拆迁，安置位于青岛市市北区同安路718号23号楼3单元501户（以下简称“涉案房屋”）及青岛市市北区同安路718号23号楼1单元202户两处房屋。
2004年12月7日，原告许同连与被告王义光签订房地产买卖契约，合同约定由原告购买被告位于青岛市市北区浮山后的建筑面积80平方米房屋（即青岛市市北区同安路718号23号楼3单元501户房屋），房屋价格为人民币37.4万元。合同签订后，原告许同连按合同约定交付了购房款，并于2004年12月实际入住涉案房屋。
2013年11月22日被告的母亲于芬芳与其五名子女经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为：一、青岛市浮山后五小区23号楼1单元202户房屋归于芬芳所有；二、青岛市浮山后五小区23号楼3单元501户房屋归于芬芳所有。2013年12月于芬芳与其五名子女向本院申请确认人民调解协议书，本院经审查，于2013年12月23日作出（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书，确认于芬芳与其五名子女达成的上述人民调解协议符合法律规定，对该人民调解协议予以确认。
2014年1月22日涉案房屋产权登记至于芬芳名下。
2014年11月28日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民再字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）民调确字第1号确认人民调解协议裁定，驳回原审申请人王义光、于芬芳、王义柱、王义伦、王秋菊、王义根的申请。
2015年2月28日，王义光之母于芬芳及于芬芳子女王义柱、王义根、王义伦、王秋菊五人共同向青岛市市北区人民法院起诉，请求依法确认许同连与王义光关于青岛市市北区同安路718号（浮山后五小区）23号楼3单元501户即涉案房屋买卖合同无效。青岛市市北区人民法院于2015年6月1日作出（2015）北民初字第1780号民事判决书，依法驳回于芬芳及其子女的诉讼请求。后于芬芳及其子女因不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1780号民事判决书，已依法提起上诉，此案正在二审审理中。
以上事实由原、被告陈述笔录及双方当事人各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，于芬芳及其子女就涉案房屋买卖合同的效力提起诉讼，本院作出（2015）北民初字第1780号民事判决书后，于芬芳等不服判决而提出上诉，而本案的审理应以该案件的审理结果为依据。故原告许同连要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：
驳回原告许同连的起诉。
案件受理费10571元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘雅洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁华凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江朗博飞日用品有限公司。住所地：浙江省武义县王宅镇江南工业区。
法定代表人：林盛龙，该公司总经理。
再审申请人宁华凤因与被申请人浙江朗博飞日用品有限公司劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第658号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁华凤申请再审称：1.双方劳动合同于2014年2月28日期满终止，之后未再签订劳动合同，朗博飞公司理当支付经济补偿金；2.宁华凤存在大量加班情形，朗博飞公司理当支付加班工资；3.宁华凤主张的失业损失费、带薪年休假补偿及被克扣的工资均应予以支持。宁华凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于经济补偿金。劳动者因劳动合同期满而解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，虽然双方当事人之间劳动合同约定的劳动期限至2014年2月28日止，但约定的劳动期限届满后，双方劳动关系并未实际终止，宁华凤仍在朗博飞公司工作至2014年4月11日，即本案并不属于因合同期满而终止劳动关系之情形，故宁华凤要求朗�飞公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，缺乏依据，难以成立。至于宁华凤提交的解除劳动合同证明及失业登记证明，均未载明落款时间亦无经办人签名，且证据中关于劳动合同于2014年2月28日终止之内容与客观事实亦不相符，同时考虑到宁华凤在朗博飞公司工作期间曾持有和保管过公司公章，故实难确认其证明力，更不足以藉此证明本案劳动合同系因期限届满而解除。宁华凤该项再审申请理由，难以成立。
（二）关于加班工资。当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，双方当事人约定朗博飞公司支付的劳动报酬中已经包含了加班费，宁华凤起诉要求朗博飞公司再行支付加班费65000元，理当举证证明其存在超出合同约定加班工资范围之外加班情形，然宁华凤并未提交充分有效证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果。故原判据此以缺乏事�依据为由驳回宁华凤该部分诉请，并无不当。
（三）关于失业损失费。本案双方当事人劳动关系存续期间，朗博飞公司已经为宁华凤缴纳了失业保险，至于宁华凤能否领取失业保险金，则不属于劳动争议纠纷审理范畴，朗博飞公司亦不属于失业保险金支付义务主体，故原判据此驳回宁华凤该项诉请，并无不当。
（四）关于带薪年休假补偿及被克扣工资。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，宁华凤在二审审理过程中增加了带薪年休假补偿及被克扣工资等诉请，经二审法院主持调解未果，故二审法院以不属于二审审理范围为由对宁华凤该部分诉请未予处置，并告知当事人可另行解决，并无不当。
综上，�华凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁华凤的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二○一六年五月二十三日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁华凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江朗博飞日用品有限公司。住所地：浙江省武义县王宅镇江南工业区。法定代表人：林盛龙，该公司总经理。再审申请人宁华凤因与被申请人浙江朗博飞日用品有限公司劳动争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第658号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁华凤申请再审称：1.双方劳动合同于2014年2月28日期满终止，之后未再签订劳动合同，朗博飞公司理当支付经济补偿金；2.宁华凤存在大量加班情形，朗博飞公司理当支付加班工资；3.宁华凤主张的失业损失费、带薪年休假补偿及被克扣的工资均应予以支持。宁华凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：（一）关于经济补偿金。劳动者因劳动合同期满而解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案中，虽然双方当事人之间劳动合同约定的劳动期限至2014年2月28日止，但约定的劳动期限届满后，双方劳动关系并未实际终止，宁华凤仍在朗博飞公司工作至2014年4月11日，即本案并不属于因合同期满而终止劳动关系之情形，故宁华凤要求朗�飞公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，缺乏依据，难以成立。至于宁华凤提交的解除劳动合同证明及失业登记证明，均未载明落款时间亦无经办人签名，且证据中关于劳动合同于2014年2月28日终止之内容与客观事实亦不相符，同时考虑到宁华凤在朗博飞公司工作期间曾持有和保管过公司公章，故实难确认其证明力，更不足以藉此证明本案劳动合同系因期限届满而解除。宁华凤该项再审申请理由，难以成立。（二）关于加班工资。当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，双方当事人约定朗博飞公司支付的劳动报酬中已经包含了加班费，宁华凤起诉要求朗博飞公司再行支付加班费65000元，理当举证证明其存在超出合同约定加班工资范围之外加班情形，然宁华凤并未提交充分有效证据予以证实，理当承担举证不能之不利后果。故原判据此以缺乏事�依据为由驳回宁华凤该部分诉请，并无不当。（三）关于失业损失费。本案双方当事人劳动关系存续期间，朗博飞公司已经为宁华凤缴纳了失业保险，至于宁华凤能否领取失业保险金，则不属于劳动争议纠纷审理范畴，朗博飞公司亦不属于失业保险金支付义务主体，故原判据此驳回宁华凤该项诉请，并无不当。（四）关于带薪年休假补偿及被克扣工资。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，宁华凤在二审审理过程中增加了带薪年休假补偿及被克扣工资等诉请，经二审法院主持调解未果，故二审法院以不属于二审审理范围为由对宁华凤该部分诉请未予处置，并告知当事人可另行解决，并无不当。综上，�华凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁华凤的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二○一六年五月二十三日书记员周颖芳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初116号
原告：广州市聚星源科技有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：田兆俊，该公司总经理。
委托代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。
被告：广州智远旅行社有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：彭军。
本院在审理原告广州市聚星源科技有限公司诉被告广州智远旅行社有限公司厂计算机软件开发合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告并非是因知识产权归属或侵权纠纷而提起本案诉讼，原、被告之间的争议焦点是合同价款的履行问题，本案应当按照合同的约定由被告住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《技术开发（委托）合同》约定原告委托被告开发呼叫中心系统软件，故，本案属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十六条第二款的规定，计算机软件开发、许可使用和转让等合同争议，著作权法以及其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定；没有规定的，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法第十八章和本解释的有关规定处理。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案中，被告住所地在地在广东省广州市天河区，而广东省广州市天河区人民法院对其辖区内的第一审计算机软件案件没有管辖权。因本案属于计算机开发合同纠纷，依据上述司法解释及规定，本院对本案有管辖权。
综上所述，被告以本案属于普通合同纠纷为由请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广州智远旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费人民币100元由被告广州智远旅行社有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年六月二十八日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第698号
申请执行人王鹏
被执行人杨婉丽
本院在执行王鹏与杨婉丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2599号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十一月二日
书记员 李佳萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00324号
请求人：石斌。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：溧阳市力祥航运公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，经理。
被请求人：林利。
被请求人：上海申特型钢有限公司常州分公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。
请求人石斌因三被请求人拖欠2014年8月份至2015年7月份的运费人民币（以下均为人民币）256951.78元不付，且被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人石斌与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据材料，请求人石斌遂于2015年10月14日向本院申请诉前海事证据保全，要求调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人石斌与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
本院经审查认为，请求人石斌的诉前海事证据保全符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人石斌提出的诉前海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人石斌与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年10月26日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十四日
书记员 张学敏