天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4163号
原告：天津天风传媒广告有限公司，住所天津市河西区友谊北路合众大厦C座803号。
法定代表人：王殿杰，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，天津竹音律师事务所律师。
被告：天津昂远广告发展有限公司，现住所天津市西青区万科金奥国际1-1106号。
法定代表人：王晶，总经理。
委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
原告天津天风传媒广告有限公司（以下简称天风公司）与被告天津昂远广告发展有限公司（以下简称昂远公司）合同纠纷一案，本院本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王殿杰及其委托诉讼代理�郑秀起、王娟，被告法定代表人王晶及其委托诉讼代理人张毅娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天风公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付路名牌使用费、管理费共计1296000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有天津市市内主要干道480块灯箱式广告路名牌的经营权。原告曾委托被告经营路名牌广告，经营期限为2009年4月1日至2014年3月31日。原告曾于2014年3月31日前多次提醒被告经营期限已到，并敦促其将480块路名牌交还原告，但被告拒不交付。自2014年4月1日至2015年3月31日，被告未向原告交付路名牌的使用费及管理费共计1296000元。给原告造成损失，故提起诉讼。
昂远公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告没有主张使用费的主体资格，已经生效的（2014）一中民三终字第337号民事判决书中确认了原告与案外人之间的合作经营期限至2014年3月31日，灯箱广告本身并不是原告所有，只因原告与案外人签订了合同而取得了经营权。法院查明的经营期限截止至2014年3月31日，此后，原告与灯箱广告无关。2、原告所主张的该时段被告占有、使用该路名牌没有事实依据，被告在该时段并未占有涉诉路名牌进行经营。3、（2014）一中民三终字第337号民事判决书已经确定的事实与原告本诉所主张的事实有出入，相互矛盾，该判决书已经生效，具有既判力，原告的诉讼不应当成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述、提交的证据以及生效法律文书的确认，本院认定如下事实：案外人天津市道路桥梁管理处（以下简称道桥处）系天津市市内六区主要道路上设置的480块路名牌广告的所有权人。1998年11月26日，道桥处与案外人海南白马广告媒体投资有限公司（以下简称白马媒体公司）签订《合作开发经营路名牌广告合同书》。2009年4月1日，白马媒体公司与天风公司签订《广告媒体经营业务合作协议》，合作期限五年，至2014年3月31日止，原告与白马媒体公司签订上述合作协议后，按照协议约定的内容和合作期限，将取得经营权的市内六区路名牌广告交由昂远公司实际经营，进行广告招商、发布广告、收取广告费等；自2010年12月17日至2014年4月14日期间，原告收取被告通过支票转账方式交付的路名牌广告使用费和管理费合计3091913元。原告为被告开具了部分广告费、广告发布费发票计792000元。原告将收取被告的广告费扣除部分费用后交由白马媒体公司，并由白马媒体公司开具了相应的发票。2014年5月28日，白马媒体公司给原告回函，承诺自2014年4月1日至2016年6月继续履行《广告媒体经营业务合作协议》，�原告继续经营天津市市内480块路名牌广告。原告分别于2014年8月5日和2015年4月16日向白马媒体公司支付了广告发布费1543650元。白马媒体公司于2016年5月11日出具说明，载明：其授权天风公司经营天津市市内白马媒体公司享有经营权的全部路名牌广告代理发布业务，期限至2016年6月止，天风公司按每个灯箱每个经营年度1000元向白马媒体公司支付广告灯箱媒体代理使用费，道桥处向我公司收取的每座路名牌每年1200元路名牌设施管理费也由天风公司承担，我公司开具发票时在发票“货物或应税劳务，服务名称”一栏，统一填写为广告发布费。
原、被告之间就涉诉路名牌广告经营权产生纠纷，天风公司于2014年7月8日在本院提起委托合同纠纷案件的民事诉讼，要求昂远公司将480块的灯箱式路名牌广告恢复原状，并将广告经营权返还天风公司。本院于2014年9月11日作出�2014）南民初字第4471号民事判决书，判决书内容为：一、解除天风公司与昂远公司订立的委托代理市内主要干道480块路名牌广告的经营协议；二、本判决书生效后十五日内，昂远公司将天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告恢复原状，将该广告的经营返还于天风公司。昂远公司不服上述判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）一中民三终字第337号民事判决书，判决书内容为：一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4471号民事判决书的第一项，即“解除天风公司与昂远公司订立的委托代理市内主要干道480块路名牌广告的经营协议”；二、变更天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4471号民事判决书的第二项为“于本判决书生效后十五日内，昂远公司将天津市市内主要干道的480块灯箱式广告路名牌恢复原状，并将该广告的�营权返还给天风公司”。该判决书已发生法律效力。此后，昂远公司又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年8月17日作出（2015）津高民申字第0524号民事裁定书，驳回了昂远公司的再审申请。在（2014）南民初字第4471号案件及（2015）津高民申字第0524号案件的诉讼期间，昂远公司均向法庭陈述每块路名牌的费用为每年2700元（管理费1200元、租赁费1500元）。
另，昂远公司于2014年10月曾向本院提起（2014）南民初字第6752号财产损害赔偿民事诉讼，表示2014年6月至10月，天风公司雇佣他人撕毁了昂远公司在涉诉路名牌发布的广告画面，要求天风公司予以赔偿。在该案诉讼期间，昂远公司向本院提出诉讼保全申请，要求天风公司及其法定代表人王殿杰在原、被告的委托合同纠纷由人民法院依法执结前，对昂远公司在涉诉的天津市市内主要干道�480块路名牌灯箱式广告的广告发布停止侵害行为。本院依法出具（2014）南民初字第6752号民事裁定书，裁定天风公司及其法定代表人王殿杰停止对昂远公司在涉诉的天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告的广告发布的侵害行为。2015年4月9日，本院又作出（2014）南民初字第6752-1号民事裁定书，裁定书内容为：“本院于2014年10月22日作出（2014）南民初字第6752号民事裁定书，裁定：天风公司、王殿杰停止对原告昂远公司在涉诉的天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告的广告发布的侵害行为。现因天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第337号民事判决书已发生法律效力，该判决对于天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告路牌的经营权已明确归属于天风公司，故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条�第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2014）南民初字第6752号民事裁定书所作出的保全裁定。”在该案件诉讼期间，昂远公司表示，其对涉诉路名牌的广告经营权应至2015年3月18日后的15日内。
本院认为，双方争议的焦点为2014年4月1日至2015年3月31日期间被告是否占有使用涉诉的路名牌，被告是否应当向原告支付上述期间内管理费和使用费。
针对上述争议焦点，依据（2014）一中民三终字第337号民事判决书认定的事实，被告对涉诉路名牌广告的经营权虽至2014年3月31日止，但该判决作出时间为2015年3月18日，该判决认定“于本判决书生效后十五日内，昂远公司将天津市市内主要干道的480块灯箱式广告路名牌恢复原状，并将该广告的经营权返还给天风公司”。依此判决生效时间判断，2014年4月1日至2015年3月31日期间，昂远公司并未将涉诉路名牌的经营权交付给原告，被告仍在占用、使用并经营涉诉的路名牌。另根据（2014）南民初字第6752号民事判决书确认，2014年10月，昂远公司向本院提出诉讼保全申请，要求天风公司及其法定代表人王殿杰在原、被告的委托合同纠纷由人民法院依法执结前，对昂远公司在涉诉的天津市市内主要干道的480块路名牌灯箱式广告的广告发布停止侵害行为。据此也能够认定被告昂远公司在上述期间内占有、使用并经营涉诉路名牌。故原告主张被告支付上述期间发生的管理费及使用费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据生效法律文书的确认，结合原告向法庭提交的白马媒体公司出具的发票、情况说明，以及原、被告之间就涉诉路名牌其他诉讼案件庭审笔录中记载的内容，能够认定每块路名牌每个年度被告应交纳的管理费为1200元、使用费为1500元，2014年4月1日至2015年3月31日期间的管理费和使用费共计1296000元。现原告主张被告支付上述费用，证据充分，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告天津昂远广告发展有限公司支付原告天津天风传媒广告有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间路名牌的管理费和使用费1296000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，由被告天津昂远广告发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 朱志萍
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
李妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效�的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时�中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。