wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1330号
原告：李冰，男，汉族，住安徽省萧县。
原告：臧红梅，女，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：朱安英、李春玲（实习），安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
原告李冰、臧红梅诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员欧阳燕依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李冰、臧红梅及其共同委托代理人朱安英、李春玲、被告安徽万沐置业有限公司的委托代理人孙爽朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰、臧红梅诉称：2012年10月14日，原告与被告经协签订了壹份商品房买卖合同，合同约定被告将公园世家24栋3单元201号商业用房以总价款1466800元的价格出售给原告，同时约定了交房期限、交房条件及违约责任。合同签订后，原告于2013年5月31日（合同约定交房日期）前分期付清了合同约定的房屋总价款人民币1466800元，完成了付款义务。被告虽然于2013年7月份履行了交房手续，但直到2015年6月11日前，原告所购商业用房门前的道路都未参建成开通，致使原告购买的商业用房因无路而无法实现商业门面的应有价值，被迫闲置两年多，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告出售的商业门面房，应有与之相临的、畅通的道路，才能体现出其功能、价值。被告在道路不通的情况下交付的商业门面房，显然不符合交付条件，理应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告数次找被告协商，被告始终以种种理由，不愿予以赔偿。为此，诉讼至法院，要求被告赔偿原告经济损失36000元。
原告李冰、臧红梅针对其诉讼请求和理由，陈述的事实，向法庭提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的主体适格。2、商品房买卖合同，证明交房期限有约定，虽然是商品房买卖合同，但合同第三页写明是商业用房，需要交房的时间为2013年5月31日前。原告举证：3、购房发票、缴纳物业费的票据，证明原告已经履行了交房义务，并缴纳了物业费用。4、房屋交接书，证明被告交房时商业房未达到交付条件。5、房屋租赁合同，证明因商业房门前路未开通，导致该房无法使用，给原告造成了经济损失。6、照片一组，证明原告购买房屋前的道路直到2015年6月11日道路才基本建成通车。
被告安徽万沐置业有限公司辩称：原告的诉求不能成立，本案涉及的商铺为万沐公司的一期工程，万沐公司已于2013年按合同约定履行了交房手续，完全履行了合同约定的义务，不存在违约行为。原告诉状称未通道路为公园路，公园路在万沐公司建筑线外，属于市政道路，因此诉状称公园路未开通，既非万沐公司的法定义务，也非原告与万沐公司约定的义务，综上，涉案道路开通与否，与万沐公司无关，万沐公司对于涉案道路未开通给原告造成的影响不承担任何责任，对此，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告安徽万沐置业有限公司就其抗辩和陈述的事实，向法庭提交的证据为：工程协议书、代建协议、招标公告、中标公示、公园世家的建筑平面图，证明涉案的公园路是否修通，并不是被告法定义务，也不是原告与被告之间约定的义务。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4、5、6被告对其真实性无异议，但对原告所举证据5、6，认为不能达到原告的证明目的，被告本院对上述证据的真实性予以认定，对证据5、6的关联性不予认定。（二）对被告所举证据的真实性，原告无异议，但认为招标公告和中标公示与本案不具关联性。本院综合证据间的互相关系，对被告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月14日原告李冰、臧红梅与被告万沐公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于萧县龙城镇龙山东侧第24幢3单元201号房出售给原告李冰、臧红梅，用途为商铺，建筑面积146.68米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米10000元，总价款1466800元。原告李冰、臧红梅于2013年5月31日全额交付购房款，2013年7月被告万沐公司履行了交房手续。原告现以其购买的商业用房门前的道路未能建成开通为由，诉至法院，要求被告赔偿损失36000元。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告汪峰按照合同约定履行了付款义务，被告万沐公司亦按照合同约定履行了房屋交付义务。原告所购房屋门前道路，不属于万沐公司开发建设范围，原被告在合同中也没有关于该道路的约定。因此，原告以门前道路未建成开通，要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李冰、臧红梅的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告汪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 芬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1449号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山大道。
法定代表人：周同军，该公司执行董事。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告：汪昌琦。
被告：王灵霞。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告汪昌琦、王灵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告农商行代理人陈俊、被告汪昌琦、王灵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪昌琦于2015年3月1日在原告处贷款10万元整，贷款期限至2016年3月1日，此笔贷款已经逾期，尚欠本金10万元及利息9570元。经被告汪昌琦申请原告于2013年6月20日与汪昌琦签订了10万元的金农易贷福卡借款合同，汪昌琦的配偶王灵霞作为共同借款人在合同上签名确认，原告在合同签订后向被告发放了金农易贷福农卡一张。被告于2015年3月1日分9次用信共计10万元，期限1年，现已逾期，原告多次催要无果。被告王灵霞为汪昌琦配偶，此债务系夫妻共同债务，且其同时提供了连带责任担保，因此，原告诉至法院，要求：1、判令汪昌琦偿还借款本金10万元及利息9570元（息自2015年3月1日至2016年3月1日止，期限内年利率7.656%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）；2、判令王灵霞承担连带保证责任；3、判令上述被告偿还2016年4月30日起至判决确定给付日止、至实际付清之日按年利率11.484%计算的利息；4、被告承担诉讼费。
二被告辩称：欠款属实，二被告系夫妻关系。贷款系为王灵霞做生意使用，现无经济能力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据1、二被告身份证，证明二被告的身份信息。
证据2、二被告结婚证，证明二被告的夫妻关系。
证据3、二被告户口本登记卡，证明二被告的住所等信息。
证据4、易贷卡发生流水，证明借款事实。
证据5、易贷卡贷款利息计算清单及借款合同，证明借款事实。
二被告未向本院提交证据。
本院经审核对原告提供的证据三性均予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：汪昌琦与王灵霞系夫妻关系。汪昌琦于2015年3月1日在农商行贷款100000元整，贷款期限至2016年3月1日，约定贷款年利率为7.656%，逾期还款加收50%罚息。2015年3月1日，农商行向汪昌琦发放了该笔贷款。至贷款到期日，汪昌琦未偿还过贷款利息，尚欠本金100000元。
本院认为：原告与汪昌琦、王灵霞签订的借款合同不违反法律禁止性规定，合同有效，依法受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪昌琦未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求汪昌琦偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。汪昌琦与王灵霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，根据法律规定王灵霞对上述汪昌琦的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪昌琦于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年3月1日至2016年3月1日，按年利率7.656%计息，以后按年利率11.484%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王灵霞对上述被告汪昌琦应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告汪昌琦、王灵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第412号
原告初景贤，居民身份证号码×××，女，1963年2月13日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，该公司总经理。
委托代理人耿立峰，该公司办公室主任。
原告初景贤诉被告哈尔滨盛京钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告初景贤及被告哈尔滨盛京钢球有限公司的委托代理人耿立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。被告单位多年来拖欠原告工资迟迟不给付。原告多次找到被告单位索要拖欠工资未果。现被告单位要解体，更换法人，无人管原告。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告给付原告工资31元、住房公积金3381元、妇女保健费610元、独生子女费280元、独生子女奖励金3000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述拖欠其费用属实，金额也是准确的，但拖欠原告上述费用的是哈尔滨轴承厂福利工厂，原告的诉讼主体不对。被告公司于2012年成立，被告公司没有接收福利工厂退休职工的义务。经哈尔滨轴承配件有限公司开会决定，由于福利工厂没有法人资格，属于厂办集体，改制后残疾人需要安置，故将他们的问题遗留给哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂又改制，改制后合并为被告公司，主管单位是哈尔滨工业资产有限责任公司。拖欠原告费用的是原福利工厂，被告没有拖欠原告费用。被告公司已经改制，全部人员下岗，仅有少部分留守人员。拖欠原告的费用经哈尔滨轴承配件公司会议协商，制定了还款计划，由被告公司的股东哈尔滨轴承配件有限公司承担还款义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告上述费用。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、拖欠明细复印件一份。证明被告拖欠原告各项费用的事实。
经庭审质证，对原告提供的该证据，被告承认上述款项的存在，但对于其中3000元的独生子女费不予认可。
证据二、退休证复印件一份。证明原告系被告单位退休职工。
经庭审质证，对证据二无异议。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
还款计划一份、内欠明细一份。证明确实拖欠原告款项，但是是福利工厂拖欠，经决定上述费用由哈尔滨轴承配件公司承担偿还义务，其中不包括3000元的独生子女奖励金，被告不同意承担该部分费用。
经庭审质证，对被告提供的该证据，原告认为该还款计划没有实际可操作性，不予认可。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认；对原告提供的证据二，因被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据，对该证据中的还款计划，因该还款计划是案外人所制作，与本案缺乏关联性，故本院对该还款计划不予采信；对该证据中的内欠明细，因该明细内容与原告所提供的欠据中所载明的拖欠款项金额相一致，亦属于被告的自认，故本院对该内欠明细予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。原告于2013年2月份由被告为其办理了退休手续。原告在原福利工厂工作期间，工厂拖欠原告工资31元、住房公积金3381元、妇女保健费610元、独生子女费280元。
本院认为：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工，福利工厂经多次改制后，变更为被告公司。按照法律规定，被告公司应当承担原福利工厂的权利与义务，故原告在福利工厂工作期间该工厂拖欠原告的工资应当由被告公司予以承担。虽然被告在庭审中辩称，拖欠原告工资的不是被告公司，而是原福利工厂，但是根据被告的庭审陈述可知，被告公司是原哈尔滨轴承厂福利工厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对于被告庭审中提供的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系被告公司的股东之一，但因被告与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担被告公司债务的行为须经债权人即原告等的同意，才能对原告等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故本院对被告提供的该份还款计划不予采信。
关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告的诉讼请求中的工资、妇女保健费属于政策法规规定的工资组成部分，独生子女费、独生子女奖励金不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的诉请的工资31元、妇女保健费610元，本院予以支持，对于原告要求被告公司给付独生子女费、独生子女奖励金的诉讼请求，本院不予支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告要求被告单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告初景贤工资31元；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告初景贤妇女保健费610元；
三、驳回原告初景贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨盛京钢球有限公司，与上款一并给付原告初景贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 朦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终355号
上诉人（原审被告）孙咸进。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗永生。
委托代理人王建新、焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原审被告江苏华航建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区学院路29号。
法定代表人孙克华，董事长。
原审被告蒋长春。
原审被告汤井兵。
上诉人孙咸进因与被上诉苗永生，原审被告江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）、蒋长春、汤井兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第0426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙咸进及其委托代理人李秋生，被上诉人苗永生及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。原审被告华航公司、蒋长春、汤井兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋长春于2010年4月26日出具《借条》一份交苗永生收执。《借条》中载明：“今借苗永生现金叁拾万元正。￥300000灌南县乔庄新村三期项目部借款人：蒋长春2010.4.26号担保人：汤井兵孙咸进。以上叁拾万元借条利息已于2011年7月26号全部结算，欠利息款壹拾零壹仟捌佰元正（￥101800），以后月息按0.0275元计算。欠款人：蒋长春2011.7.26号担保人：孙咸进证明人：陈晓”。《借条》上“灌南县乔庄新村三期项目部”处加盖了该项目部印章。
在本案审理过程中，苗永生陈述，该笔借款实际系华航公司的项目部经理孙克江所借，用于开发灌南县乔庄新村三期相关项目；蒋长春仅受孙克江委托接收借款和偿还相关利息，其不是实际借款人；2011年底之前的利息按月利率2.75%已全部结清。
原审法院另查明，2010年4月26日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.86%。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案审理过程中，苗永生陈述涉案30万元借款系华航公司的项目部经理孙克江所借，要求华航公司承担偿还责任，但从《借条》的出具情况来看，“江苏华航建设集团有限公司灌南县乔庄新村三期工程项目部”系在“借款人：蒋长春”上方加盖印章，不符合《借条》的书写规范，苗永生提供的《借条》尚不能证实其与华航公司就借款达成合意，故对苗永生要求华航公司承担偿还责任的诉讼请求，原审法院不予支持。苗永生陈述，蒋长春仅受孙克江委托接收借款和偿还部分利息，其不是实际借款人，故对苗永生要求蒋长春承担偿还责任的诉讼请求，原审法院亦不予支持。汤井兵、孙咸进以担保人名义在《借条》上签字确认，虽未约定担保方式，但依据相关法律规定，原审法院视为其提供的为连带责任保证，故对苗永生要求汤井兵、孙咸进对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，原审法院依法予以支持。在本案审理过程，苗永生陈述，2011年底之前的利息按月息2.75%已结清，但双方约定的月利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关法律规定，超出的部分应该冲抵本金，原审法院依法将借款人已归还的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在被告应偿还借款本金中予以冲抵。截止2011年12月31日，应偿还利息97200元（30万元×4.86%÷12月×4×20月），实际偿还165000元（30万元×2.75%×20月），剩余67800元冲抵本金，故实际尚欠苗永生232200元。综上，汤井兵、孙咸进连带偿还苗永生借款232200元及利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至汤井兵、孙咸进实际偿还之日止）。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂判决：一、汤井兵、孙咸进于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还苗永生借款232200元及利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至汤井兵、孙咸进实际偿还之日止）。二、驳回苗永生其他诉讼请求。案件受理费5800元，由苗永生负担1311元，由汤井兵、孙咸进连带负担4489元。
上诉人孙咸进不服原审判决，向本院提起上诉称：依据《担保法》第二十六条规定，上诉人虽然为实际借款人孙克江借款承担担保责任，但未约定担保期，因此担保期为六个月。在2011年7月26日至苗永生起诉之日，苗永生未在担保期内要求上诉人承担保证责任，故上诉人的保证责任予以免除。另，借条所载明的债务应从2011年7月26日起计算诉讼时效，因苗永生在原审期间未提供证据证明诉讼时效发生中断、终止等情形，故苗永生主张权利超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法认定上诉人无须承担还款责任（保证责任）。
被上诉人苗永生答辩称：原审判决适用法律正确，上诉请求不能成立。
原审被告华航公司、蒋长春、汤井兵未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于孙咸进是否应承担保证责任问题，本院认为，涉案的借条中未载明借款期限及担保期限。双方于2011年7月26日在借条上载明的内容只是对之前借款的利息进行结算，并未对借款本金的还款时间进行约定。孙咸进亦未提供证据证明苗永生何时主张过偿还本金，故孙咸进应承担保证责任。关于诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，孙咸进经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，而且涉案借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利。
综上，上诉人孙咸进的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙咸进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1640号
罪犯凌秀锦，捕前农民，原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2014年2月24日作出（2013）北刑初字第420号刑事判决，以被告人凌秀锦犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年8月21日起至2022年8月20日止。2014年4月1日送西江监狱服刑改造。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯凌秀锦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2014年7月起至2016年4月止，累计奖励分94.43分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯凌秀锦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌秀锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌秀锦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第437号
原告杨红革，男，汉族。
被告太原市晋源区供热有限责任公司。
法定代表人张电明，经理。
原告杨红革与被告太原市晋源区供热有限责任公司（以下简称“晋源供热公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红革到庭参加诉讼，被告晋源供热公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红革称，被告于2010年5月14日向原告借款人民币200万元整。双方签订借款合同后，经王某某之手交给被告。签订借款合同后双方口头约定借款利息为月息2分。被告借到款后一直按照合同以及口头约定每月支付原告利息，直至2014年9月起，被告称其资金困难至今未支付原告利息。后原告与被告协商返还本金及支付欠息事宜未果。原告为维护合法权益特诉至法院，请求依法判令被告返还原告本金人民币200万元整，支付欠息28万元（2014年9月到起诉时共计7个月利息），本案诉讼费用被告承担。
被告晋源供热公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年5月14日，原告杨红革与被告晋源供热公司签订借款合同书一份，约定原告向被告出借200万元用于供热系统的建设，借款期间为2010年5月14日至2010年11月14日，后原告出借给被告200万元；2011年3月14日，原被告双方以2010年5月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2011年3月14日至2011年12月14日；2011年12月14日，原被告双方以2011年3月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2011年12月14日至2012年6月14日；2012年6月14日，原被告双方以2011年12月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2012年6月14日至2012年12月14日；2012年12月15日，原被告双方以2012年6月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日；2013年6月15日，原被告双方以2012年12月15日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2013年6月15日至2013年12月15日。借款到期后，被告未能归还借款本金。现原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
另查明，原、被告所签订六份借款合同书中均未书面约定借款利息。被告的会计景某某、出纳闫某某向本院出具的证明中所述本案原、被告签订借款合同时口头约定利息为月利率2%。自2010年5月14日起至2014年8月，被告一直按月利率2%按月向原告支付借款200万元的利息共计204万元。
以上事实，由原告提交的借款合同书六份、被告的会计景某某和出纳闫某某出具的证明、王某某出具的证明和证人证言、原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出借给被告200万元的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中原、被告虽签订了六份借款合同书，但六份借款合同书中的借款均为同一笔借款本金200万元，故对于原告要求被告归还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，原告认可被告自2010年5月14日签订第一份借款合同书起至2014年8月按月利率2%每月支付本金200万元的利息共计204万元，且被告的会计景某某、出纳闫某某及证人王某某均陈述签订合同时曾口头约定利息为月利率2%，该利率标准未超过我国法律保护的上限，故本院对原告诉求利息的月利率标准2%予以认定，故被告应按月利率2%向原告支付自2014年9月起至本判决确定的给付之日止的本金200万元的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区供热有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告杨红革一次性归还借款2000000元，并按照月利率2%向原告杨红革支付自2014年9月起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由被告太原市晋源区供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第437号
原告杨红革，男，1966年9月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被告太原市晋源区供热有限责任公司，住所地太原市晋源区晋祠镇新镇。
法定代表人张电明，经理。
原告杨红革与被告太原市晋源区供热有限责任公司（以下简称”晋源供热公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红革到庭参加诉讼，被告晋源供热公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红革称，被告于2010年5月14日向原告借款人民币200万元整。双方签订借款合同后，经王福忠之手交给被告。签订借款合同后双方口头约定借款利息为月息2分。被告借到款后一直按照合同以及口头约定每月支付原告利息，直至2014年9月起，被告称其资金困难至今未支付原告利息。后原告与被告协商返还本金及支付欠息事宜未果。原告为维护合法权益特诉至法院，请求依法判令被告返还原告本金人民币200万元整，支付欠息28万元（2014年9月到起诉时共计7个月利息），本案诉讼费用被告承担。
被告晋源供热公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年5月14日，原告杨红革与被告晋源供热公司签订借款合同书一份，约定原告向被告出借200万元用于供热系统的建设，借款期间为2010年5月14日至2010年11月14日，后原告出借给被告200万元；2011年3月14日，原被告双方以2010年5月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2011年3月14日至2011年12月14日；2011年12月14日，原被告双方以2011年3月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2011年12月14日至2012年6月14日；2012年6月14日，原被告双方以2011年12月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2012年6月14日至2012年12月14日；2012年12月15日，原被告双方以2012年6月14日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日；2013年6月15日，原被告双方以2012年12月15日借款合同中的本金200万元借款为本金重新签订借款合同书一份，借款期限为2013年6月15日至2013年12月15日。借款到期后，被告未能归还借款本金。现原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
另查明，原、被告所签订六份借款合同书中均未书面约定借款利息。被告的会计景丽仙、出纳闫云花向本院出具的证明中所述本案原、被告签订借款合同时口头约定利息为月利率2%。自2010年5月14日起至2014年8月，被告一直按月利率2%按月向原告支付借款200万元的利息共计204万元。
以上事实，由原告提交的借款合同书六份、被告的会计景丽仙和出纳闫云花出具的证明、王福忠出具的证明和证人证言、原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出借给被告200万元的事实清楚、证据充分，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案中原、被告虽签订了六份借款合同书，但六份借款合同书中的借款均为同一笔借款本金200万元，故对于原告要求被告归还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，原告认可被告自2010年5月14日签订第一份借款合同书起至2014年8月按月利率2%每月支付本金200万元的利息共计204万元，且被告的会计景丽仙、出纳闫云花及证人王福忠均陈述签订合同时曾口头约定利息为月利率2%，该利率标准未超过我国法律保护的上限，故本院对原告诉求利息的月利率标准2%予以认定，故被告应按月利率2%向原告支付自2014年9月起至本判决确定的给付之日止的本金200万元的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区供热有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告杨红革一次性归还借款2000000元，并按照月利率2%向原告杨红革支付自2014年9月起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由被告太原市晋源区供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟丽军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1494号
原告：兰考县锦禾种值专业合作社，住所地：河南省兰考县许河乡张保府村。组织机构代码：32678457-0。
法定代表人：李先珍。
委托代理人聂永峰，实习律师郭晓康河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田和辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住兰考县。
被告：刘晖，女，1970年8月16日出生，汉族，住兰考县。
被告：王中林，男，1954年2月10出生，汉族，现住兰考县。
被告：张凤林，男1963年9月26日出生，汉族，现住兰考县。
原告兰考县锦禾种值专业合作社与被告田和辉、刘晖王中林、张凤林等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县锦禾种植专业合作社，被告田和辉华到庭参加了诉讼，被告刘晖、王中林、张凤林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰考县锦禾种植专业全作社诉称，2015年12月21日打下借条，被告田和辉以养殖为名为由，向原告借款6000元约定利息为二分，被告田和辉与刘晖系夫妻，被告王中林及张凤林以担保人的身份在借条上签字，被告承诺一个月后归还，该笔借款到期后，经原告多次追要，被告以各种理由拖付借款至今。请求人民法院判令四被告归还借款60000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田和辉辩称，借款是事实，王中林和张凤林是担保人，但是被告与刘晖离婚很多年了。借款当天已经扣除了半年的利息，实际收到四万五左右。
被告刘晖、王中森、张凤林均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告田和辉是原告兰考县锦禾种植专业全作社社员。2015年6月21日，田和辉作为借款人，被告王中林、张凤林作为连带保证责任担保人与兰考县锦禾种植专业全作社签订一份借款合同。借款借款金额为60000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为1年。当天，田和辉作为借款人、王中林、张凤林作为担保人为兰考县锦禾种植专业全作社社员出具借据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同的法约定履行义务。被告田和辉未按照约定的期限归还借款，依法应承担还款责任。被告王中林、张凤林作为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。关于原告对被告刘晖的诉请，因被告田和辉辩称，借款时已与刘辉离婚，原告亦未举证证明田和辉借款时与刘晖存在夫妻关系，故对刘晖的诉讼请求，本院不予支持。关于被告田和辉辩称的借款时原告已经扣除部分利息的答辩意见，因未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田和辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰考锦禾种植专业合作社借款本金60000元及利息（按月利率2％计算，自2015年6月21日起至借款还清之日止）；
被告王中林、张凤林对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告兰考锦禾种植专业合作社对被告刘晖的诉讼请求及其他诉讼请求；
案件受理费减半收取650元，由被告田和辉负担，申请执行时一并申请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年六月五日
书记员 曹 娟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1494号原告：兰考县锦禾种值专业合作社，住所地：河南省兰考县许河乡张保府村。组织机构代码：32678457-0。法定代表人：李先珍。委托代理人聂永峰，实习律师郭晓康河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田和辉，男，1971年1月23日出生，汉族，住兰考县。被告：刘晖，女，1970年8月16日出生，汉族，住兰考县。被告：王中林，男，1954年2月10出生，汉族，现住兰考县。被告：张凤林，男1963年9月26日出生，汉族，现住兰考县。原告兰考县锦禾种值专业合作社与被告田和辉、刘晖王中林、张凤林等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县锦禾种植专业合作社，被告田和辉华到庭参加了诉讼，被告刘晖、王中林、张凤林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰考县锦禾种植专业全作社诉称，2015年12月21日打下借条，被告田和辉以养殖为名为由，向原告借款6000元约定利息为二分，被告田和辉与刘晖系夫妻，被告王中林及张凤林以担保人的身份在借条上签字，被告承诺一个月后归还，该笔借款到期后，经原告多次追要，被告以各种理由拖付借款至今。请求人民法院判令四被告归还借款60000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告田和辉辩称，借款是事实，王中林和张凤林是担保人，但是被告与刘晖离婚很多年了。借款当天已经扣除了半年的利息，实际收到四万五左右。被告刘晖、王中森、张凤林均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告田和辉是原告兰考县锦禾种植专业全作社社员。2015年6月21日，田和辉作为借款人，被告王中林、张凤林作为连带保证责任担保人与兰考县锦禾种植专业全作社签订一份借款合同。借款借款金额为60000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为1年。当天，田和辉作为借款人、王中林、张凤林作为担保人为兰考县锦禾种植专业全作社社员出具借据一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同的法约定履行义务。被告田和辉未按照约定的期限归还借款，依法应承担还款责任。被告王中林、张凤林作为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。关于原告对被告刘晖的诉请，因被告田和辉辩称，借款时已与刘辉离婚，原告亦未举证证明田和辉借款时与刘晖存在夫妻关系，故对刘晖的诉讼请求，本院不予支持。关于被告田和辉辩称的借款时原告已经扣除部分利息的答辩意见，因未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告田和辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰考锦禾种植专业合作社借款本金60000元及利息（按月利率2％计算，自2015年6月21日起至借款还清之日止）；被告王中林、张凤林对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告兰考锦禾种植专业合作社对被告刘晖的诉讼请求及其他诉讼请求；案件受理费减半收取650元，由被告田和辉负担，申请执行时一并申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一七年六月五日书记员  曹 娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3824号
原告大连盛达重工设备有限公司。
法定代表人王晓申，系该公司经理。
委托代理人郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连海顺重工环保设备有限公司。
法定代表人张仕鑫，系该公司总经理。
原告大连盛达重工设备有限公司与被告大连海顺重工环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛达重工设备有限公司的委托代理人郑东东到庭参加诉讼，被告大连海顺重工环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连盛达重工设备有限公司诉称，2015年1月15日，被告与原告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买除尘罩及第三轨走形部分（不含风机）两套，合同总价70万元。设备质保期为验收后12个月，结算方式为预付总设备款30%（21万元），进度款总设备款40%（28万元），设备安装与调试完成，验收合格后支付总设备款20%（14万元），质量保证金总设备款10%（7万元）。合同签订后，原告依约履行设备交付及安装等义务，且于2015年4月15日通过验收并验收合格。但被告并未按照约定向原告支付设备款。截至目前，被告尚欠原告设备款204,645元（含质保金）。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告设备款204,645元（含质保金）；被告支付原告逾期付款利息（其中以134,645元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月16日计算至实际付清之日止；以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月16日计算至实际付清之日止）。
被告大连海顺重工环保设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，被告与原告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的除尘罩及第三轨走形部分（不含风机）两套，合同总价70万元。交货地点为徐州强盛城市煤气有限公司。设备质保期为验收后12个月，结算方式为预付总设备款30%（21万元），进度款总设备款40%（28万元），设备安装与调试完成，验收合格后支付总设备款20%（14万元），质量保证金总设备款10%（7万元）。双方关于安装与调试的约定为：与强盛拦焦车配套安装调试，满足使用要求。合同签订后，原告依约交付了设备，并于2015年4月15日与徐州强盛城市煤气有限公司对设备进行了安装调试，设备经验收合格。被告于2015年1月26日、同年2月17日、同年3月10日给付原告设备款495,355元，尚欠原告设备款204,645元。
本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、发票、银行承兑汇票、设备验收证明书在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告按照双方约定交付了案涉设备，且设备已于2015年4月15日验收合格。被告亦应按照合同约定向原告支付设备款。截至设备验收合格日即2015年4月15日，被告应给付原告设备款63万元，但被告仅给付了495,355元，尚欠134,645元未付。双方合同约定设备质保期为验收后12个月，则被告应于2016年4月15日将质保金7万元给付原告，但被告至今未付。上述两笔款项合计为204,645元，故对原告主张被告给付设备款204,645元，本院予以支持。被告未按照合同约定向原告支付设备款，故对原告主张被告给付逾期付款利息，本院予以支持，其中以134,645元为基数，自2015年4月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，以7万元为基数，自2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海顺重工环保设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连盛达重工设备有限公司设备款204,645元及逾期付款利息（其中134,645元自2015年4月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，以7万元为基数，自2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,620元（原告已预付），由被告大连海顺重工环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告大连盛达重工设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 艺
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申802号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘朗，男，1949年7月1日出生。
刘朗因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，刘朗所诉事项涉及请求北京市海淀区教育委员会恢复其干部身份，并赔偿其各项损失等。鉴于刘朗的人事档案系由北京市海淀区教育委员会管理，故刘朗的请求事项属于单位内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对刘朗的起诉依法驳回正确。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十九日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申802号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘朗，男，1949年7月1日出生。刘朗因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，刘朗所诉事项涉及请求北京市海淀区教育委员会恢复其干部身份，并赔偿其各项损失等。鉴于刘朗的人事档案系由北京市海淀区教育委员会管理，故刘朗的请求事项属于单位内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对刘朗的起诉依法驳回正确。二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十月十九日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1151号
申请执行人顾华军，女，1977年10月15日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人彭浩，男，1974年7月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人顾华军、彭浩与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1799号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人顾华军、彭浩依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1107室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按118.35元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益10,799.61元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益10,799.61元为本金，自2014年8月10日起计算至判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益10,799.61元为本金，自2014年11月10日起计算至判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益10,799.61元为本金，自2015年2月10日起计算至判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费452元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1107室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费452元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾华军、彭浩与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01001号
原告：王玮，女，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶雷，系王玮丈夫。
被告：袁斌，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：许萍，女，1969年1月23日出生，汉族，住址。
原告王玮诉被告袁斌、许萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托代理人叶雷到庭参加诉讼。被告袁斌、许萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称：2013年8月21日，被告袁斌向原告借款20万元用于经营，约定于2014年2月22日返还。双方口头约定利息为每月3%，按月付息。但袁斌在约定的期限内未履行付息义务，并表示资金困难，到期后也难以还款。另，被告许萍系袁斌之妻，袁斌所欠债务应为夫妻共同债务。请求法院判令被告袁斌、许萍偿还借款本金20万元及利息3万元（截止到2014年2月22日，之后利息按每月3%计算至实际还款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁斌、许萍未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告袁斌因经营需要向原告王玮借款20万元。当日，王玮通过银行转账支付袁斌186000元，现金交付袁斌14000元，袁斌向王玮出具一份借条。2013年8月21日，原、被告协商变更了借款期限，袁斌向原告重新出具一份借条，其内容为：“今借到王玮现金贰拾万元整。于2014年2月22日归还。”借款到期后，袁斌未归还借款。
另查明，被告袁斌与被告许萍系夫妻关系，双方于2013年4月19日办理补结婚登记。
上述事实，有借条，原告银行卡交易记录查询单，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告袁斌借原告王玮人民币20万元，有袁斌书写的借条及原告银行卡转账记录佐证，本院予以确认。被告许萍与袁斌系夫妻关系，被告袁斌在夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，故被告许萍应承担共同还款责任。原、被告在借条中未约定借款利息，根据法律规定，双方之间的借贷应视为无息借贷。在借款期满后，被告未归还原告借款，已经构成违约，因此，被告应按同期银行贷款利率的标准支付原告逾期利息。原告陈述双方口头约定月利率3%，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁斌、许萍于本判决生效后十日内共同偿还原告王玮借款本金20万元，并支付原告利息（以20万元为基数，自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按同期银行一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，其他诉讼费200元，公告费800元，合计7420元，由原告王玮负担960元，被告袁斌、许萍共同负担6460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执54号
申请执行人袁明山，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人刘涛，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省锦河农场。
被执行人李冬云，女，1970年10月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在执行申请执行人袁明山与被执行人刘涛、杨冬云买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人刘涛、杨冬云暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2015)北商初字第102号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执54号申请执行人袁明山，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人刘涛，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省锦河农场。被执行人李冬云，女，1970年10月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院在执行申请执行人袁明山与被执行人刘涛、杨冬云买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人刘涛、杨冬云暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2015)北商初字第102号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月二十八日书记员  吴宇光
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1312号
原告：张宝香，女，1962年12月30日出生，身份证号码：1401211962********，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民，住本村北大街70号。
被告：康慧明，男，1961年5月31日出生，身份证号码：1401211961********，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民，住本村北大街70号。
原告张宝香与被告康慧明离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张宝香于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张宝香向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宝香撤诉。
案件受理费150元，由张宝香负担。
审判员 杜丽芬
二〇一六年十一月二日
书记员 赵延红
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执621号
申请执行人张泽峰。
被执行人李丹。
申请执行人张泽峰与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)川0108民初22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张泽峰于2017年3月15日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 弓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1390号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。
法定代表人：章维园，职务：。
被告：金某。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李苹苹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执686号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人印凤勤。
被执行人刘海兰。
被执行人印凤标。
被执行人印凤林。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人印凤勤、刘海兰、印凤标、印凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，对所有被执行人财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产且被执行人均下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也不能提供任何可执行的线索；本案在短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字0540号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月八日
书 记 员 王俊翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4753号
申请执行人黄永祥，男，1978年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
申请执行人黄永祥与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司支付申请执行人黄永祥押金30000元及经营保证金5000元，承担案件受理费538元，向本院缴纳执行费634元，以上共计36172元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下无银行存款。轮候冻结了被执行人名下宁A×××××号车辆产权，车辆下落不明。轮候冻结了被执行人名下位于银川市某房屋产权。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产线索时，向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1077号
上诉人（原审被告）陶某。
被上诉人（原审原告）阮某。
上诉人陶某为与被上诉人阮某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02378号民事判决，向本院提出上诉。2016年3月10日，上诉人陶某收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2980.00元，上诉人陶某在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 乔
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第893号
罪犯侯文，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第244号刑事判决书，认定其犯绑架罪，执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2006年3月8日起至2018年3月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2387号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日再次提请本院对罪犯侯文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯侯文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯文减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年7月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20416号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告燕红华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告燕红华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告燕红华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,048.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,048.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11740号
原告上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人杨淼。被告陈茜薇，女，1949年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业)与被告陈茜薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币3,089.60元(2013年7月1日至2014年10月31日)(以下币种均为人民币)及滞纳金3,089.60元。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，审理中原告放弃向被告主张滞纳金3,089.60元的诉讼请求。原告明新物业委托代理人杨淼到庭参加诉讼，被告陈茜薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2012年10月26日，原告明新物业(乙方)与上海市黄浦区豫欣公寓业主大会(以下简称豫欣业主大会)签订《豫欣公寓物业服务合同》，该合同就豫欣公寓的物业管理服务事宜主要约定乙方为黄浦区制造局路363弄进行物业管理服务，合同期限自2012年11月1日起至2014年10月31日，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费(物业服务费不含物业大修和专项维修的费用)，高层1.4元/月每平方米，多层0.9元/月每平方米，物业服务费用按季交纳，无故或恶意拖欠并逾期交纳的，按季度加收应交纳物业服务费用千分之二违约金；合同另对双方其他的权利和义务作出约定。原告明新物业为豫欣公寓物业服务的期间为2012年11月1日起至2014年10月31日。被告陈茜薇系本市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积137.90平方米)的权利人之一。经原告催讨，被告陈茜薇未支付原告自2013年7月1日至2014年10月31日的物业服务费共计3,089.60元。被告陈茜薇未到庭答辩亦未提供书面答辩意见和证据。本院认为，原告与豫欣业主大会签订的《豫欣公寓物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力，原、被告均应按约履行，原告按照合同约定为豫欣公寓提供物业服务至2014年10月31日，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定和物业服务的期限支付相应的物业服务费，被告陈茜薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故不影响本案依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈茜薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明新物业管理有限公司自2013年7月1日至2014年10月31日的物业服务费共计人民币3,089.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈茜薇负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更65号
罪犯唐伟，男，1983年10月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年12月2日作出（2011）温瓯刑初字第1128号刑事判决，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯唐伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计252.48分，获表扬7次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2018年7月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1853号
原告：赵洪权，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律服务工作者。
被告：任群，男，1966年4月26日出生，汉族，无职�，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：杨文惠，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告赵洪权与被告任群、杨文惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪权及其委托诉讼代理人韩辉、被告杨文惠、任群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪权向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与二被告之间的房屋买卖合同有效，确认齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××号的房产归原告所有，二被告协助原告办理房屋更名过户手续；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年2月14日，原告与被告任群签订了房屋买卖协议，合同中明确约定二被告将位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××号、建筑面积为82.79平方米的房�出售给原告，房屋价款为220,000.00元，原告分三次将购房款全部支付完毕，被告至今未协助原告办理该房屋的产权过户手续。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告任群辩称，同意原告的诉讼请求。
被告杨文惠辩称，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任群系龙沙区房产的登记所有权人，该房产系被告任群、杨文惠的夫妻共同财产。2016年2月14日，原告赵洪权作为乙方与被告任群、杨文惠（甲方）签订房屋买卖协议，约定：乙方自愿购买位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××号，建筑面积82.79平方米的房屋；上述房产交易价格为220,000.00元；房款的交付方式：在本协议签订之日，乙方向甲方支付定金20,000.00元，剩余购房款在2016年5月1日之前给付完毕；二位卖房人在该房屋还完贷款后，协助买房办理该房屋的更名过户�续；违约责任：如果将来二位卖房人不卖房屋，则应按着违约时的市场价格支付给乙方，并另行支付给乙方违约金50,000.00元。如乙方不买房屋，则甲方不予返还乙方已交付的所有购房款。原告于当日给付定金20,000.00元，于2016年4月26日给付购房款100,000.00元，于2017年4月10日给付购房款100,000.00元。二被告至今未配合原告办理该房屋的不动产产权转移登记手续。
上述事实，有房屋买卖协议、定金收据、收条两份、银行汇款明细、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵洪权与被告任群、杨文惠签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将购房款交付给被告，且原告已实际管理该房屋，二被告应按合同约定协助原告办理该不动产产权转移登记手续。原告要求确�该房产归其所有的诉讼请求，因本案为债权纠纷，非物权确认纠纷，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵洪权与被告任群、杨文惠签订的（关于龙沙区xx小区xx号楼xx单元xx层xx号房产）房屋买卖合同有效。
二、被告任群、杨文惠于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告赵洪权办理该不动产的产权转移登记手续。
三、驳回原告赵洪权的其他诉讼请求。
案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由被告任群、杨文惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨文静
二〇一八年七月二日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初171号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人武权，男，汉族，1982年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。住黑龙江省方正县。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2016年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检未刑诉[2016]8号起诉书指控被告人武权犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人武权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日15时许，被告人武权醉酒后驾驶黑LKS2**号大众牌小型普通客车，沿方正县方正填松花江街自西向东行驶至奋斗路路口时，与沿方正镇奋斗路自南向北行驶的被害人王某1（男，32岁）驾驶的黑AQ93**号奥迪牌小型轿车（车辆所有人徐某1）相撞，造成两车损坏及黑AQ93**号奥迪牌轿车内乘坐的被害人王某2（男，9岁）头部受伤、李某1（女，10岁）腿部受伤。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：武权负该起事故主要责任，王某1负该起事故次要责任，王某2无责任，李某1无责任。经法医鉴定：被害人王某2、李某1损伤程度均系轻微伤。经司法鉴定:武权体内血液中乙醇含量为163.24mg/100ml。武权在案发现场被公安机关当场抓获。案发后，武权赔偿徐某1同型号奥迪牌小型轿车一辆及人民币45000元，黑AQ93**号奥迪牌小型轿车归武权所有。徐某1谅解武权的行为，请求对其从轻处罚。公诉机关认定被告人武权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人武权供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、武权、王某1驾驶证、行驶证复印件、车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验鉴定书、交通事故车辆安全性能检验鉴定书、吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，证人王某1的证言，被害人徐某1的陈述，被告人武权供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人武权无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人武权未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人武权醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生事故，以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人武权在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人武权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋雪娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7497号
原告天津乡村丰金银花种植专业合作社，住所地天津市蓟县下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内2号楼229室。
法定代表人孙维，理事长。
委托代理人危新营，农民。
被告韩庆东，居民。
原告天津乡村丰金银花种植专业合作社诉被告韩庆东劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津乡村丰金银花种植专业合作社的委托代理人危新营、被告韩庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原告收到蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的蓟劳人仲字〔2015〕第97号仲裁裁决书。原告认为，被告并非原告的员工，原、被告之间不存在劳动关系，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的原告向被告支付双倍工资及经济补偿金的裁决缺乏事实及法律证据，故原告起诉请求判决原、被告不存在劳动关系；原告不向被告支付双倍工资23069元；原告不向被告支付经济补偿金3000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意仲裁裁决的意见。原、被告构成事实上的劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告看到原告发布的招聘信息后与原告取得了联系，在通过面试之后，于2014年4月10日开始到原告处从事收购、烘干金银花以及指导农民种植金银花等工作。双方约定每月出勤满26天则工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2014年12月25日，原告告知被告由于暂时没有工作要做，先行放假，之后就没有给原告发放过工资。2015年3月5日，原告公司的经理危新营即本案原告代理人在QQ群留言通知被告另谋职业。2015年3月12日，被告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系；由原告向被告支付因未签订劳动合同的双倍工资33000元；由原告为被告补缴自2014年4月10日至2015年3月12日的社会保险；由原告支付被告经济补偿金3000元。2015年5月8日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出蓟劳人仲字〔2015〕第97号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系；原告支付被告双倍工资30007+3000÷21.7515﹦23069元；原告支付被告经济补偿金3000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为,劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案原、被告双方未签订劳动合同，双方当事人争议焦点在于原、被告双方是劳动合同关系还是劳务合同关系。通过仲裁前置程序，现有证据即工资明细表、考勤表等，可认定原告与被告已形成事实劳动关系。原、被告双方对原告于2014年4月10日开始在被告处工作予以认可，本院予以认定。原告对被告提交的工资表不予认可，又未能提交被告的工资表，根据双方在庭审中的陈述，双方均认可被告月工资为3000元，对此本院予以认定。2015年3月5日，原告公司的经理即本案原告代理人以QQ留言的方式告知被告另谋职业，此时双方劳动关系终止，但被告当庭表示同意按照仲裁裁决执行，即要求原告给付2014年5月10日至2014年12月25日期间的双倍工资，即3000元/月7个月＋3000元/月÷21.75天15天=23069元，本院照准。由于原告未及时足额支付劳动报酬亦未及时为被告缴纳社会保险费，故原告应向被告给付经济补偿金，原告2014年4月10日参加工作至2015年3月5日双方解除劳动合同时，工作已满六个月，原告应支付被告一个月工资的经济补偿金即3000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由原告天津乡村丰金银花种植专业合作社给付被告韩庆东双倍工资23069元，于判决生效之日起10日内执行；
二、由原告天津乡村丰金银花种植专业合作社给付被告韩庆东经济补偿金3000元，于判决生效之日起10日内执行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初904号
原告孙极峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住肇东市。
被告陈立波，男，出生年月日不详，汉族，住肇东市。
被告刘东言，男，1978年出生，汉族，住肇东市。
原告孙极峰诉被告陈立波、刘东言民间借贷纠纷一案中，经审查，原告孙极峰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈立波、刘东言的起诉
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙极峰撤回对被告陈立波、刘东言的起诉。
案件受理费690.00元，由原告孙极峰承担。
审判员 王立峰
二〇一六年四月十五日
书记员 马晓光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3356号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：李峰，该公司员工，
被告：黄莹，女，汉族，1978年12月17日出生，住武汉市武昌区，
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初565号
原告：东营恒大华府置业有限公司
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
被告：巴政。
原告东营恒大华府置业有限公司与被告巴政商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营恒大华府置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营恒大华府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4852元，由原告东营恒大华府置业有限公司负担。
审判员 薛园园
二〇一六年五月三日
书记员 田雅丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01034号
原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司。住所地：延安经济技术开发区210国道临街门面房**号。市。
法定代表人李琼，系该公司董事长。
委托代理人刘晓，男，1953年8月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区师范路工商银行家属院，系该公司总经理。。
被告尤东才，男，汉族，1960年10月22日出生，大专文化，安徽省阜阳市人，无业，住延安市宝塔区百米大道龙昌园*号楼*单元****室，公民身份号码：1323231960********。。
被告罗勇，男，1971年1月15日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区师范路**号院*号楼*单元***室，公民身份号码：6126011971********。。
被告罗海洲，男，1945年3月6日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区师范路**号院*号楼*单元***室，公民身份号码：6126011945********。。
被告宋桂芳，女，1947年4月11日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码：6106021947********。。
原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司诉被告尤东才、罗勇、罗海洲、宋桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告延安经济开发区欣鑫小额贷款有限责任公司诉称，2013年4月24日，被告尤东才经抵押保证人罗勇、罗海洲、宋桂芳同意，因生意需要申请20万元流动资金，约定期限六个月，利率按月息16%，手续费4%。原告依据有关规定和资金筹措情况，于2013年4月24日同意打入被告指定账户（见借款合同、借据）。被告借款后于2013年4月24日至2013年8月20日支付利息28800元，手续费5600元后，2013年10月24日到期至今一直未付本息，在这期间原告多次发送逾期催收通知书、短信，以及多次打电话、上门督促被告还本付息，被告也多次写承诺书，但被告采取欺骗行为始终未按承诺履行。抵押人保证人也未积极主动督促，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：（1）被告支付借款本金20万元，利息28800元；（2）被告支付托欠手续费5600元；（3）被告支付借款逾期违约金20600元；（4）被告承担连带责任；（5）本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司提供的被告罗勇、罗海洲、宋桂芳的住址及联系方式无法联系到被告罗勇、罗海洲、宋桂芳，本院无法查找被告罗勇、罗海洲、宋桂芳，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安经济开发区欣鑫小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5125元，原告延安经济开发区欣鑫小额贷款有限责任公司已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 元
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执114号
申请执行人赵元利，男，1969年10月18日生，汉族，住陕西省蓝田县华胥镇拾起寨村三组，农民。
被执行人蓝田县建筑工程公司，住所地蓝田县文姬路8号。
法定代表人刘鹏刚，公司经理。
本院在执行赵元利与蓝田县建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，于2017年2月16日向蓝田县建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月20日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人蓝田县建筑工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蓝田县建筑工程公司存款（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 邵哲强
二〇一七年二月二十日
书记员 张定毅
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1069号
申请人王胜利，男，1982年11月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王胜利于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资8355元未给付，要求被申请人给付所欠工资8355元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王胜利工资8355元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1641号
原告赵某。
委托代理人朱XX，江苏XX律师事务所律师。
被告卞某。
本院在审理原告赵某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞某的起诉。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告卞某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告赵某负担。
审判员 周国斌
二〇一六年五月六日
书记员 周嘉怡
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第385号
原告武振江，农民。
被告邢东红，农民。
原告武振江诉被告邢东红保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告武振江到庭参加诉讼。被告邢东红经本院公告送达、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武振江诉称，被告邢东红从抚宁县信用社贷款2万元，原告武振江为其担保。后经法院判决，被告应偿还有关贷款，并支付利息和诉讼费用。在判决执行过程中，因被告不及时履行义务，导致法院强制执行了原告的财产约29000元。后原告多次找被告催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款29000元，并支付原告还款后至今的利息约1万元（诉讼中变更按照被告与信用社的合同约定计算至还款之日），被告承担诉讼费用。
被告邢东红未答辩。
经审理查明，被告邢东红从抚宁县农村信用合作联社贷款2万元，原告武振江为其担保。2009年12月9日，河北省抚宁县人民法院出具（2009）抚民二初字第559号民事判决书，判决被告邢东红承担还款责任，原告武振江承担连带偿还责任，武振江承担连带偿还责任后，有权向被告邢东红追偿。2010年11月2日，河北省抚宁县人民法院出具协助扣划存款通知书，对原告武振江的存款29994.8元进行了扣划。
上述事实有原告陈述及河北省抚宁县人民法院出具（2009）抚民二初字第559号民事判决书、协助扣划存款通知书在卷证实，本院予以确认。
原告为证明在其存款被扣划后，曾多次找被告邢东红索要欠款，向本院提交如下证据：
一、证人武某、单某、张某的三份证人证言，并且证人出庭作证，证明曾跟随原告找被告要钱，每年都去，分别去过十来次。其中，张某证明2011年开始其随原告武振江找被告要钱。
二、原告武振江与被告邢东红在2015年8月份的通话录音，证明原告要钱的过程。
对上述证据，被告未质证。本院对证据一证人武某、单某、张某的三份证人证言予以采信。通话录音因无其他证据佐证，不能证明通话人的身份，本院不予采信。
本院认为，河北省抚宁县人民法院出具协助扣划存款通知书，对原告武振江的存款29994.8元进行了扣划，原告武振江依法取得对被告邢东红的追偿权利。原告诉请被告偿还其被执行的款项，依法应予支持。诉讼中原告只主张29000元，是原告自主行使诉权的选择，本院予以支持。原告主张从法院划拨存款开始，由被告偿付利息损失，原告未能提交证据证明其向被告第一次初始主张权利的具体时间，证人张某能够证明2011年开始其随原告武振江找被告要钱，故其主张的利息损失应从2012年1月1日起算。原告主张利息的计算方式按照被告与抚宁县农村信用合作联社贷款合同的约定计算，于法无据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢东红于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告武振江29000元并支付利息。利息从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日
二、驳回原告武振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告邢东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李慕红
审 判 员 李晓勇
人民陪审员 孙秀茹
二〇一六年三月十六日
代书 记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7295号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告李马娃，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李马娃借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执596号
申请执行人:王文礼
被执行人:王天意
王文礼与你租贷合同纠纷一案，民权县人民法院做出的（2015）民民初字第891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,（2015）民民初字第891号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年八月四日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执596号申请执行人:王文礼被执行人:王天意王文礼与你租贷合同纠纷一案，民权县人民法院做出的（2015）民民初字第891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行,（2015）民民初字第891号民事调解书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年八月四日书记员  王文正
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2920号
申请执行人缪玉平，女，1968年10月6日出生
被执行人刘智祥，男，1967年4月29日出生
缪玉平与刘智祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0826民初4035号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘智祥于判决生效后十日内归还原告缪玉平借款50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行�发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭。申请执行人向本院陈述被执行人刘智祥已外出打工，下落不明。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听�了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4035号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2920号申请执行人缪玉平，女，1968年10月6日出生被执行人刘智祥，男，1967年4月29日出生缪玉平与刘智祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0826民初4035号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘智祥于判决生效后十日内归还原告缪玉平借款50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行�发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭。申请执行人向本院陈述被执行人刘智祥已外出打工，下落不明。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听�了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4035号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1000号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁平，男，汉族，1968年9月3日出生。1986年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年11月17日止。2016年4月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨仁平犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二〇一六年七月十九日作出（2016）鄂0103刑初879号刑事判决。原审被告人杨仁平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月4日20时50分，被告人杨仁平至本市江汉区汉口火车站“欧亚达家居”店门前的公交车站，趁被害人严某不备之机，扒窃严某上衣口袋内价值人民币300元的海信M20-T移动电话机1部，得手后被公安机关当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
被告人杨仁平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人杨仁平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人杨仁平具有累犯、前科、当庭自愿认罪等量刑情节，提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审法院以犯盗窃罪，判处被告人杨仁平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人杨仁平的上诉理由：原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨仁平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨仁平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨仁平曾多次犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。上诉人杨仁平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人杨仁平的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审法院判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人杨仁平提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十月九日
书记员 徐滢婧