河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00003号
原告孙圣钊，学生。
法定代理人孙全年，农民。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告陈泽洋，农民。
委托代理人陈先存，农民。
被告乔炳涛，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师。
原告原告孙圣钊与被告陈泽洋、乔炳涛、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙圣钊的法定代理人孙全年及其委托代理人张建魁，被告陈泽洋的委托代理人陈先存，被告乔炳涛，人保财险濮阳公司的委托代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣钊诉称，2014年10月23日21时30分，被告陈泽洋酒后无证驾驶被告乔炳涛所有的豫J×××××号小型轿车在范县新区宾大道范县高中门口北由南向北倒车时，撞到孙圣钊，造成孙圣钊受伤的交通事故。范县公安局交通警察大队认定，被告陈泽洋负此事故的全部责任。被告乔炳涛所有的豫J×××××号小型轿车在被告人保财险濮阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告为维护合法权益，诉请：1、被告赔偿原告医疗费、陪护椅费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16503.82元，保留残疾赔偿金及相关费用的追偿权；2、被告人保财险濮阳公司在交强险限额内承担支付赔偿金的责任。
被告陈泽洋辩称，陈泽洋是借用乔炳涛的车辆发生的交通事故。事故发生后，被告陈泽洋为原告垫付费用2096元，该费用应予以扣除。1、原告诉称的费用明显偏高，不应予以支持。原告受伤入院后，经过治疗已痊愈，其在范县人民医院治愈后，仍在医院挂床治疗，并未再进行用药治疗，经常不在病房，外出回家，其在医院挂床期间产生的费用不应予以支持。2、陈泽洋驾驶的豫J×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，原告的费用应先由保险公司予以赔付，不足部分再由陈泽洋支付。保险公司的免责条款系格式合同，违背相关法律，属无效的格式条款。
被告乔炳涛辩称，1、乔炳涛是豫J×××××号车辆的所有人，该车在人保财险濮阳公司投保有交强险，原告的损失应首先由保险公司承担赔偿责任。2、陈泽洋借用期间发生交通事故，陈泽洋系车辆驾驶人，且其自愿承担赔偿责任，故超出保险限额的赔偿部分，应由陈泽洋承担全部的赔偿责任，乔炳涛不应承担赔偿责任。
被告人保财险濮阳公司辩称，1、本案中陈泽洋属于无证、酒后驾驶，属于交强险的责任免赔范围，故人保财险濮阳公司不应承担赔偿责任。2、诉讼费等间接损失不属于交强险的保险保障范围，保险公司不赔付。
本案在审理过程中，原告孙圣钊围绕其诉请提交如下证据：
第一组：原告孙圣钊的身份证复印件1份。证明原告的出生时间等身份信息。
第二组：范县交通警察大队范公交（2014）第227号事故认定书1份。证明原告在本次事故中受伤，被告陈泽洋负事故的全部责任。
第三组：孙圣钊的住院病历1套（包括住院证、诊断证明、病历、出院证等）。证明原告受伤后住院治疗情况、住院天数及住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计算依据。
第四组：医疗单据3张、护椅费证明1份。证明原告支付医疗费7081.26元、陪护椅费255元。
第五组：诊断证明1份。证明原告左足第5柘骨内固定物存留，需术后3个月后取除内固定物，取内固定物费用约2000元。
第六组：护理人员孙全年的身份证复印件，孙圣钊及其父亲孙全年的户口簿。证明护理人员的身份信息，孙全年系农民，无固定收入，依据《人身赔偿解释》第21条第2款之规定，其护理费应参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资29041元／年进行计算。
第七组：交通费单据44张。证明原告因住院治疗支出交通费1070元
第八组：交强险保险单复印件、乔炳涛的驾驶证复印件、肇事车辆豫J×××××号小型轿车行驶证复印件各1份。证明被告乔炳涛系肇事车辆豫J×××××号小型轿车的所有人，该车在人保财险濮阳投保了交强险，该组证据与第二组证据相互印证，事故发生在交强险保险合同有效期内。
经质证，被告人保财险濮阳公司称第三组证据病历中的长期医嘱单显示原告最后一次用药时间是2014年11月6日，之后一直未用药，故2014年11月7日至出院之日期间属于挂床，原告主张的该期间产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，请法院不予认定。第四组证据中的陪护椅费用证明不是正规票据，请法院不予认定。第七组证据交通费票据属于连号票据，对其真实性不予认可。对其它证据均无异议。被告陈泽洋质证称，第三组证据病历有异议，住院时间不是51天，应是20天。第五组诊断证明中显示的后续治疗费2000元有异议，该费用没有实际产生。第七组交通费票据有异议，应按20天的住院时间计算交通费。对其它证据均无异议。被告乔炳涛的质证意见同保险公司的质证意见。上述证据经合议庭合议认为，原告方第一、二、三、五、六、八组证据及第四组证据中的NO.1524358号、NO.8454914号2张医疗费票据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；第四组的NO.××患者的姓名，无法证明是原告支出的费用，不予采信；该组中范县人民医院外三科出具的证明虽不符合证据形式要件，但原告因交通事故受伤住院治疗，产生的陪护椅费是其合理必要支出，依法予以确认。第七组证据交通费票据，虽不完符合证据形式要件，但原告因交通事故受伤，产生的交通费是其合理必要支出，参照河南省国家机关工作人员出差补助标准，结合原告住院的地点、天数，按每天20元计算为宜。
被告陈泽洋根据其答辩意见提交如下证据：
第一组：照片6张、视频资料1份）。证明原告孙圣钊住院时间为20天。
第二组：医疗费票据1张，收款凭证2张，证明被告陈泽洋为原告垫付费用2096元。
经质证，原告对第一组证据有异议：1、照片及录像均属于复制件，没有原始的录制载体相互印证，复制件的真实性无法核实。2、照片及录像内容均不能证明与本案有关，与本案的关联性无法核实。综上，被告提供的该组证据达不到其证明目的，应不予采信。原告的住院时间应结合医院出具的住院证及出院证予以确认。对第二组证据中的收款凭证2张无异议，对医疗费票据有异议，该票据中的姓名与原告的姓名不一致，不予认可。被告乔炳涛对上述证据均无异议。被告人保财险濮阳公司对第一组证据无异议。第二组质证意见同原告意见。上述证据经合议庭合议认为，第一组不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，达不到其证明目的，依法不予采信；第二组证据医疗费票据中的姓名“孙胜钊”虽与原告孙圣钊不一致，但结合交费时间和原告提供的放射报告单，应予采信，该组中的收款凭证2张来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。
被告乔炳涛根据其答辩意见庭提交如下证据：
陈泽洋证明1份。证明陈泽洋同意承担全部赔偿责任。
经质证，原告称该证明只是陈泽洋与乔炳涛之间的内部协议，对原告没有约束力。被告人保财险濮阳公司称该证明属于双方内部约定，对其他当事人不存在约束力。被告陈泽洋无异议。上述证据经合议庭合议认为，达不到其证明目的，依法不予采信。
被告人保财险濮阳公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月23日21时30分，被告陈泽洋酒后、无证驾驶被告乔炳涛所有的豫J×××××号小型轿车在范县新区迎宾大道范县第一中学门口北由南向北倒车时，撞到路上行人孙圣钊，造成孙圣钊等受伤及豫J×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，孙圣钊被送至范县人民医院救治，初步诊断：“1、左足第5跖骨基底部骨折脱位；2、腰部软组织损伤；3、腰部、右胸壁皮擦伤。”长期医嘱单载明：陪护1人。2014年12月12日出院，出院诊断：“1、左足第5跖骨基底部骨折脱位；2、腰部软组织损伤；3、腰部、右胸壁皮擦伤。”出院医嘱：“1、术后3月避免左足完全负重，左下肢不负重功能锻炼；2、定期复查X光片，根据骨折愈合情况遵医嘱锻炼；3、骨折愈合后来院拔除克氏针；4、不适随诊。”临时医嘱单载明：11月24日，计算机X线摄影（CR），之后并未显示用药和治疗情况，故原告实际住院天数应为33天。支付医疗费7071.26元、陪护椅费255元。陈泽洋为孙圣钊垫付费用2096元。2015年1月16日范县人民医院出具的诊断证明书载明：“诊断：左足第5跖骨内固定物存留。建议：1、术后3月来院取除内固定物；2、二次住院取内固定物费用约2000元左右。”范县公安交通警察大队于2014年10月28日作出范公交认字（2014）第227号道路交通事故认定书认定，陈泽洋负此事故的全部责任。
另查明，被告乔炳涛所有的豫J×××××号小型轿车，在被告人保财险濮阳公司投保了交强险，保险期间自2014年8月17日零时起至2015年8月18日24时止，事故发生在保险合同有效期间内。
本院认为，原告孙圣钊因本次交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，划分责任适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，对原告的损失依法确认如下：医疗费为7071.36元；陪护椅费为255元；后续医疗费为2000元；护理费为29041元／年÷365天×33天×1人=2625.62元；交通费为20元／天×33天=660元；住院伙食补助费为30元×33天=990元；营养费为10元／天×33天=330元。上述损失共计13931.98元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。乔炳涛明知陈泽洋不具备驾驶资质，仍将车辆借与其使用，对事故的发生存在明显过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案发生情况、损害后果及其过错，其应承担30%的相应赔偿责任为宜。陈泽洋承担70%的赔偿责任。因该事故另外造成沈亚星受伤，且已经向本院提起诉讼，结合沈亚星的损失情况，孙圣钊请求的各项损失应首先由被告人保财险濮阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3285.62元，在医疗费用限额内按照原告的损失比例赔偿4092.22元。超出人保财险濮阳公司赔偿的交强险限额部分6554.14元应由乔炳涛承担30%即1966.24元的赔偿责任为宜，陈泽洋应赔偿孙圣钊4587.90元，陈泽洋已为孙圣钊垫付2096元，应再支付孙圣钊2491.90元。孙圣钊诉请保留残疾赔偿金及相关费用的追偿权，可待实际发生后另行主张。人保财险濮阳公司辩称陈泽洋无证、酒后驾驶，属于交强险的责任免赔范围，可在赔偿原告后另行向侵权人追偿。人保财险濮阳公司辩称诉讼费等间接损失保险公司不予赔付的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙圣钊各项损失7377.84元；
二、被告陈泽洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙圣钊各项损失共计2491.90元；
三、被告乔丙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙圣钊各项损失共计1966.24元；
四、驳回原告孙圣钊的其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 谷明江
二〇一五年六月九日
书 记 员 王军利