wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终59号
上诉人（一审被告）广西乐万家旅游投资有限公司。
法定代表人伍有富，总经理。
被上诉人（一审原告）广西东方正元集团有限公司。
法定代表人黄超香，董事长。
上诉人广西乐万家旅游投资有限公司因与被上诉人广西东方正元集团有限公司合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1045-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原、被告签订的《金沙湖水库部分山林土地、房屋设施承包合同》履行地位于南宁市××乡塘区，因此一审法院对本案有管辖权，被告广西乐万家旅游投资有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广西乐万家旅游投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人广西乐万家旅游投资有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人和被上诉人住所地都位于××秀区，由南宁市青秀区法院审理不仅符合民事诉讼法“原告就被告原则”，而且有利于查明事实真相。因此，考虑本案的实际情况，将该案移送南宁市青秀区人民法院管辖更为合理。一审裁定认定事实错误，请求予以撤销。
被上诉人广西东方正元集团有限公司答辩称：1、一审裁定有事实根据，符合法律规定，应当维持。上诉人与被上诉人签订《金沙湖水库部分山林土地、房屋设施承包合同》后，该公司实际经营地就在金沙湖，合同履行地在XX塘区内，因此XX塘区人民法院对本案有管辖权。2、上诉人签订合同后没有积极履行合同，也没有能力履行合同，存在多项违约侵权行为。上诉人与被上诉人签订承包合同后，上诉人没有能力履行，一再拖欠租金，合同约定事项也无力履行，在上诉人经营期间发生诈骗、侵占土地等多起侵权事项。2015年7月1日起诉到法院后，上诉人故意不领诉讼材料，也不交租金，并在承包范围外侵占水利规划用地，经有关部门制止仍不改正，目前仍继续其违法侵权行为，并借管辖异议上诉拖时间。请二审法院依法处理，尽快驳回上诉人的管辖异议上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人广西东方正元集团有限公司即一审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。上诉人广西乐万家旅游投资有限公司与被上诉人广西东方正元集团有限公司签订的《金沙湖水库部分山林土地、房屋设施承包合同》履行地位于南宁市金沙湖水库，属于一审法院司法管辖范围，广西东方正元集团有限公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人广西乐万家旅游投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄艳红
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初440号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行
地址：龙南县金水大道35号
法定代表人：刘新万，系该行行长
委托代理人：陈晔萍，系该行柜员
被告肖辰龙，男，1975年4月25日生，汉族，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告肖辰龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告肖辰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖辰龙归还截止2018年2月24日信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元，以及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2010年6月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××94，授信额度1万元，信用卡账单日为每月17日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2012年12月31日发生一笔消费9000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告还欠信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元。按照《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告肖辰龙未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供1--5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告肖辰龙未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年6月22日，被告肖辰龙向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××94，授信额度1万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2012年12月31日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告还欠信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元。
本院认为，被告肖辰龙向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2012年12月31日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金9914.42元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律�定，本院予以支持。
被告肖辰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖辰龙于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币9914.42元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费392元，由被告肖辰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 钟沈作
审判长 曾 莹
二〇一八年七月十二日
书记员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初440号原告中国建设银行股份有限公司龙南支行地址：龙南县金水大道35号法定代表人：刘新万，系该行行长委托代理人：陈晔萍，系该行柜员被告肖辰龙，男，1975年4月25日生，汉族，住龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告肖辰龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告肖辰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖辰龙归还截止2018年2月24日信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元，以及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年6月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××94，授信额度1万元，信用卡账单日为每月17日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2012年12月31日发生一笔消费9000元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告还欠信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元。按照《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告肖辰龙未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提供1—5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。被告肖辰龙未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年6月22日，被告肖辰龙向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××94，授信额度1万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2012年12月31日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告还欠信用卡欠款本金9914.42元，利息13163.17元、滞纳金627.03元，三项合计人民币23704.62元。本院认为，被告肖辰龙向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2012年12月31日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金9914.42元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律�定，本院予以支持。被告肖辰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖辰龙于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币9914.42元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费392元，由被告肖辰龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  ＸＸ玮审判员  钟沈作审判长  曾 莹二〇一八年七月十二日书记员  廖瑜丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1062号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]978号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日22时7分许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区珠江路与武夷山路路口西侧时，被执勤交警查获。民警发现陈某某由饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为144.0mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年九月六日
书记员 陆明娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1901号
原告林某。
被告陈某。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 单伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王升
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第857-1号
原告日照九锐装饰工程有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人苏日锋，经理。
委托代理人张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告宋玉民，男，汉族，成年。
原告与被告建设工程合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋玉民所有的在日照市东港区人民法院执行局（××）东执行字第××号中的执行款57195元予以冻结。保全标的额为57195元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告宋玉民所有的在日照市东港区人民法院执行局（××）东执行字第××号中的执行款57195元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年二月十二日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第857-1号
原告日照九锐装饰工程有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人苏日锋，经理。
委托代理人张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告宋玉民，男，成年，汉族。
原告与被告建设工程合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋玉民所有的在日照市东港区人民法院执行局（××）东执行字第××号中的执行款57195元予以冻结。保全标的额为57195元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告宋玉民所有的在日照市东港区人民法院执行局（××）东执行字第××号中的执行款57195元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年二月十二日
书记员 陈祥贵
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初509号
原告：苏静，女，1969年11月7日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。
被告：吴灼仙，女，1972年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏静与被告吴灼仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼。被告吴灼仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金149999元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告吴灼仙以资金周转为由向原告借款150000元并约定借款利息按月利率1.5%计算,原告当即转账至被告邮政储蓄账户（62×××97）49999元（由于未带身份证银行规定不让转50000元，只好少转1元）；又由原告的古田妹妹苏晓代转账至被告农业银行账户（62×××13）100000元；同一天转账两笔至被告的两个账户。后被告在偿还了原告两次借款利息525元和2250元后，既不支付利息也不偿还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
吴灼仙未作答辩。
苏静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条（二张）、中国农业银行股份有限公司出具的取款凭条、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的交易明细、古田公安局出具的证明，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告吴灼仙于2015年9月23日向原告苏静出具二张借条，二张借条分别写明，兹向苏静借款50000元，月利息每月750元计算；兹向苏静借到100000，每月利息按1500元计算；二张借条均未约定还款期限，同日，原告分别在其账户汇款49999元以及从其妹妹苏晓账户汇款100000元，共计149999元支付给被告。该款借出后，被告仅偿还原告至2015年11月30日止的借款利息，至今尚欠原告借款本金149999元以及从2015年12月1日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告吴灼仙于2015年9月23日向原告苏静借款二笔合计149999元，至今结欠原告借款本金149999元及利息未还事实清楚，原告要求被告偿还借款本金149999元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴灼仙应予本判决生效之日起十日内偿还原告苏静借款本金149999元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周作通
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第78号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人季泽开，男，1991年5月1日出生，汉族。因吸毒于2015年3月24日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年8月18日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]345号起诉书指控被告人季泽开犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人季泽开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日晚，被告人季泽开至南京市六合区XX街道XX社区XX组XX号，将被害人季某停放在家门口的黑色索纳塔轿车的车罩掀开，将副驾驶车窗玻璃砸坏，盗走该车副驾驶座位上的一深色男士提包，在窃取包内现金人民币1610元后，将该提包及包内其他物品抛弃。
2015年3月23日，被告人季泽开被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人季泽开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，辨认笔录与照片、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取物品登记表、物证检验报告书、发破案经过、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人季泽开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人季泽开归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人季泽开曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季泽开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年12月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人季泽开于本判决生效后十日内向季广贵退赔人民币1610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6089号
申请执行人季晨怡。
被执行人江阴市要塞江锦金属制品加工部，住所地江阴市。
经营者汪锦江。
申请执行人季晨怡与被执行人江阴市要塞江锦金属制品加工部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）澄民民初字第00245号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市要塞江锦金属制品加工部应给付季晨怡105640元、诉讼费1030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年1月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为10万元，此款由被执行人江阴市要塞江锦金属制品加工部分别于2016年1月25日前给付1万元，2月7日前支付2万元、6月30日前支付2万元、余款2017年春节前付清。协议达成后，申请执行人季晨怡同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人季晨怡以已与被执行人江阴市要塞江锦金属制品加工部达成执行和解协议为由，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 雅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执748号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行
被执行人周小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01791号，依法向被执行人周小红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周小红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小红（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月三十日
书记员 任 胜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第951号
原告莫民君，男，汉族，农民。
委托代理人莫民海，男，汉族，农民。特别授权代理。
被告四川省宜宾恒正建设有限公司，住所地：珙县巡场镇新桥村街心花园。
法定代表人张仕秋，经理。
本院在审理原告莫民君与被告四川省宜宾恒正建设有限公司合同纠纷一案中，原告莫民君于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省宜宾恒正建设有限公司的起诉。
本院认为，原告莫民君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫民君撤回起诉。
案件受理费533元（已减半），由原告莫民君承担。
代理审判员 杨顺成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何建业
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初908号
原告陈某，男。
委托代理人焦某生。
被告袁某强，男。
原告陈某与被告袁某强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦某生到庭参加诉讼，被告袁某强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金50万元和利息470600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月份被告因承包工程需要资金周转，向原告借款38万，2014年8月被告再次向原告借款12万元，经与被告协商，被告每年应付借款本息。原告每年向被告要求还本付息，被告总以各种理由推诿，经原、被告多次协商未果，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
原告陈某为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据2、2013年5月21日和2014年8月20日被告袁某强向原告出具借条两张，证明被告袁某强两次向原告借款本金50万元及约定借款12万元按3分计息，借款38万元按0.25元计息的事实。
证据3、被告袁某强的身份证复印件一份，证明被告袁某强的身份情况。
被告袁某强未到庭，未答辩，也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据并予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月21日，被告袁某强因承包工程需要资金向原告陈某借款38万元，约定按月利率0.25计息。2014年8月20日被告袁某强又向原告陈某借款12万元，约定按月利率3分计息。被告袁某强向原告出具了借条两张即：“借条，今借到陈某先生人民币叁拾捌万元整，月息0.25元，借款人袁某强，2013年5月21日”，“借条，今借到陈某先生人民币壹拾贰万元整￥（120000），按3分计息，借款人袁某强，2014年8月20日”。此款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告陈某与被告袁某强之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告袁某强应按约定偿还原告陈某借款本金及利息。因被告袁某强与原告陈某约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息本院不予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某强偿还原告陈某借款本金500000元及借款利息（380000元借款利息从2013年5月21日起计算，120000元借款利息从2014年8月20日起计算利息，按年利率24%计息至还清时止）。
二、以上欠款本息限被告袁某强在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13506元，由被告袁某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：咸宁市中级人民法院，开户行：工商银行咸宁市分行泉山支行，账号：1818000209035092643。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 陈 烨
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱必启
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙XXXX有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX镇XX村。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）扶某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省冷水江市XX街道办事处XX居委会**组。
委托代理人扶某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省冷水江市XX街道办事处XX居委会**组。
再审申请人长沙XXXX有限公司（以下简称XX公司）因与被申请人扶某商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）长中民三终字第02824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人XX公司于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人XX公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人XX公司撤回再审申请。
审 判 长 杨罗根
审 判 员 游浩然
代理审判员 徐琳琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2041号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：长沙市天心区阿康烟酒商行，经营地湖南省长沙市天心区木莲西路***号童话里家园***栋地下室****号。
经营者：张春芳。
本院于2018年4月9日受理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市天心区阿康烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告于2018年5月23日申请撤回对被告长沙市天心区晓丹超市、香格里拉酒业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长沙市天心区阿康烟酒商行的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 谢 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1381号
上诉人（原审原告）：刘风双，女，汉族，1978年10月13日生，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：赵金荣，女，汉族，1961年1月31日生，住长春市九台区。
上诉人刘风双因与被上诉人赵金荣案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘风双原审诉称：被告赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书，申请执行赵雪峰要求返还人民币2535800元，因赵雪峰未履行义务，故申请对原告的合法财产即位于长春市九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及使用土地查封，是没有法律依据的。因被查封房屋系原告在2010年8月28日从赵雪峰处购买，有买卖合同和证人证明。现诉至法院要求驳回被告赵金荣对原告所有的房屋使用权及土地（长春市九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及使用土地）的查封；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
赵金荣原审辩称：刘风双提出异议期限已超过法定期限。赵雪峰卖给原告的沐石河镇前央村村民委员会办公室及土地是虚假的，前央村村民委员会及土地是前央村村民集体财产，赵雪峰卖给原告的是城子街镇王家岭五组组民的买卖合同，不受法律保护。赵雪峰父亲赵云龙称涉案房屋及土地没有出卖过。故请法院驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2005年11月18日，九台市沐石河镇前央村村民委员会将前央村村民委员会前正房一栋、前右仓库一栋、后正房一栋、后车库三间、西厢房一栋、水井一口出卖给本村村民朱风福，并约定了边界四至。2009年10月31日，朱风福将上述财产出卖给赵雪峰。被告赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书申请原审法院对赵雪峰强制执行，2015年1月27日，原审法院对赵雪峰的父亲赵云龙进行调查，赵云龙陈述称前央村委会没有卖，长春市九台区人民法院于2015年4月23日对位于九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及土地进行查封。原告起诉时曾列赵雪峰为第三人，后对赵雪峰撤诉。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，并且物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，虽然原告欲提供买卖协议等证据证明争议不动产归其所有，但并未提供证据证实其到相关部门进行登记并办理过户手续，而原审法院查封争议的不动产前，进行了走访调查，查明赵雪峰没有出卖争议不动产，争议不动产在原告与赵雪峰之间不发生物权变动的效力。故原告提供的现有证据，不能充分的证实争议不动产归其所有，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求不予支持，对被告的答辩意见应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘风双的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
宣判后，刘风双不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，一、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。本案争议房屋自建立之日起没有土地批件及房照，任何一次转让均只有房屋买卖合同。上诉人也想依法进行登记，但是该房屋无土地使用证和房照，有关部门不给依法登记。因此原审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。原审法院采信案外人证言不当，因其不知道本案事实，其证言无效。综上，请求二审法院依法公正裁决。
赵金荣二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原审法院查封争议的不动产前，进行了走访调查，查明赵雪峰没有出卖争议不动产，且现在上诉人依然无证据证明其对人民法院查封的不动产的占有状态。在案外人执行异议之诉审理的过程中，案外人即本案上诉人应提交充分的证据证明其对人民法院执行的标的物拥有实体权利，但是上诉人提交的证据不能充分的证实争议不动产归其所有，其应承担举证不能的后果。综上，上诉人刘风双的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘风双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许琳璟
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初253号
原告：田三中，住龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边耀天然气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，延边耀天然气集团有限公司职员。
委托代理人：霍士光，延边耀天然气集团有限公司职员。
本院受理原告田三中与被告延边耀天然气集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原告田三中于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田三中撤回起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李美善
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈霓，男，汉族，1973年2月11日出生，住上海市虹口区。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
委托代理人余红举，上海市千方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨志超，男，汉族，1991年6月4日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人陈霓因与被申请人杨志超委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈霓申请再审称，本案涉及的委托事项有两项，其中玛莎拉蒂SQ4款汽车事项，该委托事项费用为人民币8万元。再审申请人已将该费用全部支出，被申请人对此也予认可，但一审法院尽管认定该事项是被申请人违约，却仍判决再审申请人返还被申请人人民币4万元不当。另一项委托为迈凯伦650SSpider款汽车进口报关手续，一审法院认定再审申请人违约的依据不足；在被申请人未提供损失证据的情况下，一审法院判定再审申请人支付违约金人民币58万元，显失公平；一审法院认定该委托事项应返还的人民币17万元中的3万元系重复计算。陈霓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本案经审查查明，一审判决作出后，陈霓和杨志超俱不服而向本院提出上诉。两上诉人在收到一审法院催缴上诉费的通知后，均未能在规定期限内缴纳上诉费。本院以（2015）沪二中民四（商）终字第1069号《民事裁定书》裁定本案按杨志超、陈霓自动撤回上诉处理。
本院认为，杨志超和陈霓于2013年年底采用口头方式订立了代理汽车报关进口的委托合同，2014年7月17日又通过书面形式签订了《代理报关合同》，对委托合同项下双方的权利义务进行了确认。上述合同系杨志超、陈霓真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于进口玛莎拉蒂SQ4款汽车相关的委托事务，因杨志超未能提交符合要求的购车发票，虽陈霓未能按期完成合同约定的委托事务，但一审法院认定无法完成的责任在于杨志超。鉴于陈霓为履行委托事务进行了一定的工作并支付了一定的费用，该部分费用应有杨志超承担，但因陈霓提供的证据不能证明其办理委托事务的实际花用为人民币8万元，故一审法院酌定杨志超应支付给陈霓包含代理费在内的费用为人民币4万元。该认定合法有据，并无不当。关于进口迈凯伦650SSpider款汽车相关的委托事务，虽然《代理报关合同》未能详细约定陈霓需提供哪些报关资料，但通过杨志超、陈霓的庭审陈述及杨志超一直向陈霓催促要求其提供迈凯伦650SSpider款汽车的报关材料和办理3C认证的微信记录分析，显属陈霓违反其合同义务，故陈霓应将已收取的该事项的全部费用返还并承担相应的违约责任。一审法院综合考量《代理报关合同》的约定、陈霓的违约程度、委托事务的属性、杨志超作为守约方也有减少损失扩大义务等因素，酌定陈霓应当支付给杨志超的违约金为人民币58万元并无不妥。2014年9月25日，陈霓出具收条一张，载明：“今收到杨智超人民币叁万元整（￥30000.00）.现金”，陈霓辩称该收条系对之前收到杨志超通过银行转账支付的3万元款项的确认，但根据收条载明的内容来看，3万元与杨志超2014年8月11日和同年9月19日支付33，000元的交付时间和交付方式均不同，加之杨志超对该辩称亦不认可，一审法院对陈霓的辩称不予采信，亦无不当。陈霓申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，陈霓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈霓的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年三月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初95号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00285号
原告顾晓迪。
委托代理人顾英（系本案原告）。
原告顾英。
诉讼代表人刘培帅。
诉讼代表人朱文浪。
诉讼代表人陆维明。
诉讼代表人曹灵丽。
被告苏州华源置业有限公司。
法定代表人凌云伟。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
原告顾晓迪、顾英诉被告苏州华源置业有限公司（以下简称：华源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾英及其与原告顾晓迪的诉讼代表人刘培帅、朱文浪、陆维明、曹灵丽，被告华源公司的委托代理人胡天锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓迪、顾英诉称：2013年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于太仓市经济开发区娄江路东、滨河路北的第13号楼14层1403号房（现编号为52幢1403室），房屋建筑面积为98.12㎡，单价为7178元／㎡，总价为704305元。双方在合同中约定的交房时间为2014年9月30日前，后因被告方原因逾期交房，原告直至2015年2月3日才收到被告的交房通知书。原告认为双方在合同中约定的每日已付款万分之一的逾期交房违约金明显过低，要求被告按照银行同期贷款利率的1.7倍支付原告逾期交房违约金。现请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金22778.57元（704305元×5.6%÷365×124×1.7）。
被告华源公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，认可逾期交房的时间为124日。双方签订的购房合同第九条约定，逾期交房180日以内的，被告按已付房款的万分之一支付原告每日的违约金。该条款系双方在签订合同时自愿协商形成，合法有效。该合同第七条约定，买受人逾期付款违约责任也是按照每日欠付款万分之一支付违约金。从双方对逾期交房及逾期付款的违约责任约定来看，上述条款对双方是对等的。因此，被告要求双方按照合同的约定由被告按照每日万分之一的标准支付违约金。同时，本批次涉及违约交房的180多户，有100多户均已按照合同约定的违约金处理且已陆续兑付。被告对原告提出的违约金标准不认可。首先，违约的本意是违反约定，故违约金只能在合同中约定，而原、被告双方签订的购房合同中并未约定赔偿利息损失。其次，原告主张的利息损失并不存在，被告何时交房，原告都应按照原告与贷款银行签订的贷款合同支付相应的利息，利息损失是基于原告和贷款银行之间的贷款合同而产生，故被告认为利息损失不存在。另外，根据现行司法解释的规定，逾期交房双方没有约定的，可以按照政府机构或者有评估资质的评估机构公布的同类同地段房屋的租金标准来计算逾期交房的损失。被告为此向法庭提交由第三方评估机构出具的评估报告，华源上海城100平米的简易装修的成套房屋的租金进行了评估，评估的结果是13.9元／㎡／月，100㎡每月的租金是1390元。被告按房款总价80万，每日万分之一的标准计算违约金，每月的违约金为2400元，高于评估租金，也说明双方约定每日万分之一的违约金标准是合理的。综上，请法庭考虑被告的意见，按照双方合同约定的违约金标准进行判决。
经审理查明：2013年3月17日，原告顾晓迪、顾英与被告华源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由华源公司将坐落于太仓市经济开发区娄江路东、滨河路北的第13号楼14层1403号房（现编号为52幢1403室）出售给原告，该房屋建筑面积为98.12㎡，单价为7178元／㎡，总价为704305元。合同第六条关于付款方式及期限的约定为原告于2013年3月17日前支付首付款454303元，于2013年4月15日前确保公积金贷款25万元到华源公司指定账号。合同第八条约定交付房屋的期限为2014年9月30日前。合同第九条关于逾期交房违约责任的约定为逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项。
2013年6月3日，原告顾晓迪、顾英与中国建设银行股份有限公司太仓分行签订《个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同》约定，中国建设银行股份有限公司太仓分行向原告顾晓迪、顾英发放公积金贷款25万元，借款期限为20年，借款利率为年利率4.5%。该合同还约定了其他事项。
2015年3月11日，太仓市众信房地产评估土地评估测绘有限公司出具太众信评（2015）第0196号评估报告，确定坐落于太仓市城厢镇华源上海城房产建筑面积100㎡的成套住宅在估价时点2015年3月10日的租赁价格为人民币1390元／月。
另查明，2014年10月1日至2014年11月21日的五年以上银行同期贷款基准利率为年利率6.55%。2014年11月22日至2015年2月2日的五年以上银行同期贷款基准利率为年利率6.15%。
庭审中：1、原、被告双方均确认逾期交房124日的事实。2、被告认可原告已付清全部购房款。3、原、被告一致确认同期贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房借款合同，被告提供的交房通知书、邮寄凭证、估价报告，原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告顾晓迪、顾英与被告华源公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应依约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的标准。原告认为，双方在合同中约定的违约金标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房而造成的损失，故主张被告以总房款为基数按照银行同期贷款利率的1.7倍支付原告违约金。被告认为，双方在合同中明确约定违约金标准为每日已付款的万分之一且该标准高于法律规定的同地段同类房屋租金，故应当按照双方在合同中的约定来支付违约金。本院认为，每日万分之一的违约金标准虽然高于租金标准，但租金损失无法涵盖因被告违约行为可能给原告造成的所有损失，且该违约金标准低于原告的贷款利息。从双方买卖房屋的目的来看，买受人交付房款是为了获得符合合同约定的房屋，出卖人出售房屋是为了获得相应的房款，房款与房屋形成了对价关系，在出卖人未能按照合同约定交付房屋的情况下，参照购房款的银行贷款利息来衡量双方约定的违约金是否过低是相对客观的。同时，考虑到对诚实守约的鼓励及对违约行为的惩罚，本院酌情确定违约金的标准为同期银行贷款利率的1.3倍，故被告应支付原告违约金17418.91元（704305元×5.6%÷365×124×1.3）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告苏州华源置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾晓迪、顾英违约金17418.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告顾晓迪、顾英负担9元，被告苏州华源置业有限公司负担125元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吕金星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐晓青
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00285号
原告：苏宝仓，男，汉族，1986年7月8日出生。
被告：安蓉建设总公司（武警水电第三总队）。
法定代表人：梁建忠，总经理（总队长）。
委托代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：董平，四川英济律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告苏宝仓与被告安蓉建设总公司劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告起诉要求被告支付拖欠的工资32710元，并支付赔偿金32710元。被告安蓉建设总公司在答辩期内对原告的起诉提出管辖权异议，认为本案原告在诉状中明确陈述原告在被告的太白县引红济石三标段从事技术人员工作，本案应属劳动争议纠纷，应先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，故应驳回原告的起诉。
本院认为，原告在诉状中明确陈述其在被告的太白县引红济石三标段从事技术人员工作，故本案应属劳动争议纠纷，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案应先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁。被告安蓉建设总公司提出本案不应法院受理管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏宝仓对被告安蓉建设总公司的起诉。
案件受理费308元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭亭亭
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初384号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年10月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日，被告人马某自台州市黄岩嘉亿汽车租赁有限公司租得一辆牌号为浙J×××××的丰田锐志轿车（价值人民币131950元），该车车主系赵某。同月下旬，被告人马某因无力归还其个人债务，遂将该车用于抵押借款。同月25日下午，被告人马某找来一男子（身份不清），两人经预谋，制作了假的机动车登记证书、身份证等证件，由该男子冒充车主赵某，将该车抵押给王某，骗得现金人民币68850元。被告人马某将其中的5000元给同伙男子，余款用于其个人归还债务。后该车被车主赵某取回。被告人马某至�未归还骗得抵押款人民币68850元。
另查明，2015年10月14日，被告人马某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言，接受证据清单，业务受理单，汽车租赁合同、旧机动车买卖合同及借条复印件，伪造的机动车登记证书及身份证复印件，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式将骗租的车辆抵押给他人的方式实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、�节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月14日起至2017年10月13日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年五月十日
代书记员 屠星星
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1599号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小对面润景美邻苑小区物业管理办。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨冬青，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告杨冬青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告杨冬青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年十月十九日
书记员 万小玲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1269号
申请人滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人董国存，职务主任。
被执行人王利稳，男，1981年1月2日生，现住滑县。
被执行人王巧兰，女，1959年8月7日生，现住滑县。
被执行人张江岭，男，1970年11月8日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社老店信用社申请执行孟祥顺王利稳等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社老店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十一日
书记员 张清霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初424号
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社。
住所地：林州市合涧镇开发区。
负责人王栗水，系该社主任。
委托代理人连卫东，系该社职工。
被告崔广峰，男，汉族，1975年5月18日生，住林州市。
被告王保生，男，汉族，1973年4月5日生，住林州市。
被告张国华，男，汉族，1969年9月18日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告崔广峰、王保生、张国华金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2017年1月17日在本院立案，后被告崔广峰主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社合涧信用社诉被告崔广峰、王保生、张国华金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28961号
原告：陈翠萍，女，1954年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢平。
被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，注册地江苏省泰州市。
法定代表人：申乐。
被告：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被告：许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
被告：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，注册地江苏省泰州市。
法定代表人：许真林。
原告陈翠萍与被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司、申乐、唐婷婷、潘文慧、许真林、泰州市兴鑫船舶运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向六被告送达，原告遂向本院申请向六被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 顾 建
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。
负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。
再审申请人刘英因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘英申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对刘英主张的默认，二审应判决支持刘英的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与刘英之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，刘英主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据刘英原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明刘英从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，刘英亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现刘英主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
刘英不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘英的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地在江苏省泗洪县青阳镇戚庄。负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。再审申请人刘英因与被申请人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英申请再审称，（一）二审程序违法。泗洪原种场经传票传唤无正当理由未到庭，其行为视为对刘英主张的默认，二审应判决支持刘英的诉求。（二）本案案由为确认劳动关系纠纷，系民事争议，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。泗洪原种场属于特殊用人主体，与刘英之间形成事实劳动关系。二审混淆法律关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，刘英主张与泗洪原种场之间形成持续性的事实劳动关系，诉至法院请求确认劳动关系，但根据刘英原审期间提交的证据，仅能证明其系泗洪原种场辖区居民，曾在泗洪原种场辖区内从事土地耕种等农业生产劳动，无证据证明刘英从事农业生产劳动系受泗洪原种场安排的有报酬的劳动，刘英亦未能提供劳动行政部门或者用人单位的劳动用工手续等证据证明其与泗洪原种场存在劳动关系。且政府职能部门于2010年对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及相关劳动关系的认定。现刘英主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。刘英不服一审裁定提起上诉，泗洪原种场收到上诉状副本后提交了书面答辩意见。泗洪原种场作为被上诉人收到法院传票后未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，二审法院缺席审理后依法裁判，程序并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16914号
原告：何芝兰，女，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：吕干业，男，1937年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告何芝兰与被告吕干业、毛少媚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芝兰委托诉讼代理人雍雪林到庭参加诉讼。被告吕干业经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。诉讼中，原告当庭撤回对被告毛少媚的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告何芝兰向本院提出诉讼请求：被告停止侵权行为，将占用的一楼车房返还给原告使用。事实和理由：原告购买了中山市东区××号之一（以下简称××号之一）××房（以下简称××房），于2015年3月10日取得了房产证，房产证号为粤房地权证中府字第××号，现已入住。该房屋带有一车房（2.40m×1.65m）。原告所居住的居民楼二至七层共居住了9户业主，位于一层的车房仅有8间。由于房产证上未载明车房的具体位置，车房上未标明编号，导致住户与车房位置无法相对应。原告入住后，发现一层的8间车房已全部被占用，而前业主使用过的车房（自北向南第2间，靠近车房大门）由被告占用，原告向村委会、物业公司及中山市国土资源局反映此事，均未得到解决。
诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告停止侵权行为，将位于银竹街17号之一自北向南第2间车房返还原告。补充事实和理由：被告占用原告车房后，原告及××房原业主沈某多次要求被告搬出车房。2017年1月20日原告在车房大门处张贴通知，原告与××房前业主沈某共同与中山市中建测绘有限公司（以下简称中建公司）到涉案车房的位置进行实地测量，中建公司向原告出具了涉案车房的位置示意图，明确原告所有的车房的具体位置为自北向南第2间。
被告吕干业在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告何芝兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月10日，何芝兰从刘春潮处受让××房及车房，并办理由其作为权利人的房地产权属证书[土地证号：国××，房产证号：02××61]。涉案房屋所在建筑一层共有8间车房，何芝兰受让涉案房屋后，发现8间车房，包括××房前业主此前使用的自北向南第2间车房在内均被其他业主占用。由于其房地产权属证书以及车房均未编写车房号码，导致何芝兰无法确定其名下的车房具体为哪一间。鉴于上述情形，何芝兰遂于2016年5月11日向中山市国土资源局发函，要求明确其名下车房的具体位置。中山市国土资源局于2016年5月27日出具中土函[2016]1324号复函，回复何芝兰：因涉案房屋于90年代进行初始登记时所使用的是手画图，转让时何芝兰提供的实测图纸亦无标示车房的具体位置，建议何芝兰与原业主及图纸测绘公司进行协商，确认车房实际位置或通过民事法律途径解决。何芝兰遂于2016年8月8日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，何芝兰申请证人沈某出庭作证，沈某系××房及车房的前业主刘春潮的配偶。沈某陈述：刘春潮、沈某××房居住十年左右，使用自北向南第2间车房2～3年的时间，后来因为白蚁问题没有再使用涉案车房，也没有对涉案车房上锁，直到2015年将涉案房产出卖给何芝兰时，才发现车房已被其他业主占用。何芝兰受让涉案房产后，即将自有物品搬入自北向南第2间车房，其间恰好被××号之一××房业主看见，该户业主称何芝兰占用了他们的车房，双方因此发生争执，后来何芝兰又将自有物品从车房搬出，循法律途径解决此事。另
另查：吕干业系××号之一××房及车房（土地证号：转××，房产证号：49××87）的权利人。
又查：何芝兰向中山市国土资源局递件办理××房及车房的房地产权属证书，系由中建公司实地测量并出具测绘图纸。何芝兰提起本案诉讼前，其与××房及车房前业主再次委托中建公司，对××房车房位置进行实地测量并出具示意图，示意图显示××房车房位置为××号之一层楼梯旁自北向南第2间（2.40m×1.65m）。
2017年1月20日，何芝兰在涉案车房大门处张贴通知，要求吕干业在2017年2月1日前将涉案车房内的物品搬出。
本院认为：本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。”何芝兰作为××房及车房的权利人，对其名下位于××之一一层楼梯旁自北向南第2间车房享有占有、使用、收益以及处分的权利，以上事实有房地产权证书、车房位置示意图等证据在案佐证，鉴于吕干业未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对以上事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（四）返还财产；……。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”停止侵权、返还原物系承担侵权责任的方式，侵权责任的一般构成要件有四：一、行为人为侵犯他人权益的行为；二、被侵权人的权益受有损害；三、被侵权人的权益受损结果与行为人的侵权行为之间存在因果关系；四、侵权行为人主观上存在过错。本案中，何芝兰主张其名下车房系由吕干业侵占，对该主张，其拟予佐证的证据仅有沈某的证人证言，本院认为单凭上述证人证言不足以证明吕干业占用何芝兰名下车房的侵权事实，亦即何芝兰的诉讼请求缺乏事实基础，侵权责任因缺乏基础要件而不能成立，对此，何芝兰应承担举证不能的不利后果。故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告何芝兰的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告何芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚 瑶
张珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16914号
原告：何芝兰，女，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，现住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：吕干业，男，1937年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：毛少媚，女，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市，
本院在审理原告何芝兰诉被告吕干业、毛少媚返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对被告毛少媚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何芝兰撤回对被告毛少媚的起诉。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 姚 瑶
张珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16914号原告：何芝兰，女，1985年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，现住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。被告：吕干业，男，1937年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告何芝兰与被告吕干业、毛少媚返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芝兰委托诉讼代理人雍雪林到庭参加诉讼。被告吕干业经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。诉讼中，原告当庭撤回对被告毛少媚的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告何芝兰向本院提出诉讼请求：被告停止侵权行为，将占用的一楼车房返还给原告使用。事实和理由：原告购买了中山市东区××号之一（以下简称××号之一）××房（以下简称××房），于2015年3月10日取得了房产证，房产证号为粤房地权证中府字第××号，现已入住。该房屋带有一车房（2.40m×1.65m）。原告所居住的居民楼二至七层共居住了9户业主，位于一层的车房仅有8间。由于房产证上未载明车房的具体位置，车房上未标明编号，导致住户与车房位置无法相对应。原告入住后，发现一层的8间车房已全部被占用，而前业主使用过的车房（自北向南第2间，靠近车房大门）由被告占用，原告向村委会、物业公司及中山市国土资源局反映此事，均未得到解决。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告停止侵权行为，将位于银竹街17号之一自北向南第2间车房返还原告。补充事实和理由：被告占用原告车房后，原告及××房原业主沈某多次要求被告搬出车房。2017年1月20日原告在车房大门处张贴通知，原告与××房前业主沈某共同与中山市中建测绘有限公司（以下简称中建公司）到涉案车房的位置进行实地测量，中建公司向原告出具了涉案车房的位置示意图，明确原告所有的车房的具体位置为自北向南第2间。被告吕干业在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告何芝兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月10日，何芝兰从刘春潮处受让××房及车房，并办理由其作为权利人的房地产权属证书[土地证号：国××，房产证号：02××61]。涉案房屋所在建筑一层共有8间车房，何芝兰受让涉案房屋后，发现8间车房，包括××房前业主此前使用的自北向南第2间车房在内均被其他业主占用。由于其房地产权属证书以及车房均未编写车房号码，导致何芝兰无法确定其名下的车房具体为哪一间。鉴于上述情形，何芝兰遂于2016年5月11日向中山市国土资源局发函，要求明确其名下车房的具体位置。中山市国土资源局于2016年5月27日出具中土函[2016]1324号复函，回复何芝兰：因涉案房屋于90年代进行初始登记时所使用的是手画图，转让时何芝兰提供的实测图纸亦无标示车房的具体位置，建议何芝兰与原业主及图纸测绘公司进行协商，确认车房实际位置或通过民事法律途径解决。何芝兰遂于2016年8月8日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，何芝兰申请证人沈某出庭作证，沈某系××房及车房的前业主刘春潮的配偶。沈某陈述：刘春潮、沈某××房居住十年左右，使用自北向南第2间车房2～3年的时间，后来因为白蚁问题没有再使用涉案车房，也没有对涉案车房上锁，直到2015年将涉案房产出卖给何芝兰时，才发现车房已被其他业主占用。何芝兰受让涉案房产后，即将自有物品搬入自北向南第2间车房，其间恰好被××号之一××房业主看见，该户业主称何芝兰占用了他们的车房，双方因此发生争执，后来何芝兰又将自有物品从车房搬出，循法律途径解决此事。另另查：吕干业系××号之一××房及车房（土地证号：转××，房产证号：49××87）的权利人。又查：何芝兰向中山市国土资源局递件办理××房及车房的房地产权属证书，系由中建公司实地测量并出具测绘图纸。何芝兰提起本案诉讼前，其与××房及车房前业主再次委托中建公司，对××房车房位置进行实地测量并出具示意图，示意图显示××房车房位置为××号之一层楼梯旁自北向南第2间（2.40m×1.65m）。2017年1月20日，何芝兰在涉案车房大门处张贴通知，要求吕干业在2017年2月1日前将涉案车房内的物品搬出。本院认为：本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。”何芝兰作为××房及车房的权利人，对其名下位于××之一一层楼梯旁自北向南第2间车房享有占有、使用、收益以及处分的权利，以上事实有房地产权证书、车房位置示意图等证据在案佐证，鉴于吕干业未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对以上事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……；（四）返还财产；……。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”停止侵权、返还原物系承担侵权责任的方式，侵权责任的一般构成要件有四：一、行为人为侵犯他人权益的行为；二、被侵权人的权益受有损害；三、被侵权人的权益受损结果与行为人的侵权行为之间存在因果关系；四、侵权行为人主观上存在过错。本案中，何芝兰主张其名下车房系由吕干业侵占，对该主张，其拟予佐证的证据仅有沈某的证人证言，本院认为单凭上述证人证言不足以证明吕干业占用何芝兰名下车房的侵权事实，亦即何芝兰的诉讼请求缺乏事实基础，侵权责任因缺乏基础要件而不能成立，对此，何芝兰应承担举证不能的不利后果。故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告何芝兰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告何芝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅审 判 员  仇丽君人民陪审员  郭泳欣二〇一七年二月二十二日书 记 员  姚 瑶张珊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申668号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张培青。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人张培青因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培青申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，张培青的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人张培青称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人张培青在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，张培青随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有张培青户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明张培青对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。张培青又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，张培青的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培青的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张培青。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人张培青因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培青申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，张培青的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人张培青称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人张培青在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，张培青随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有张培青户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明张培青对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。张培青又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，张培青的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培青的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 珊
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2081号
原告成都市保邑房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人张玲。
委托代理人杨慧（特别授权），四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰（特别授权），四川泰常律师事务所律师
被告曾某某。
法定代理人毛丽姣
原告成都市保邑房地产开发有限公司（以下简称“保邑公司”）诉被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告保邑公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告曾某某及其法定代理人毛丽姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保邑公司诉称，2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。由被告购买原告开发的位于大邑县晋原镇桃园新城西区二环路地段保利中央峰景项目房屋，被告选择分期付款方式。但截止2015年11月，被告仍有560,000.00元房款示付清，并依约产生违约金。现起诉要求被告支付原告购房款560,000.00元及到付清之日的违约金。
被告曾某某及其法定代理人毛丽姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告曾某某签订《商品房屋买卖合同》、《补充协议》及附件，约定被告购买原告开发的位于成都市大邑县晋原镇桃园新城西区二环路地段保利中央峰景项目17幢2单元2层202号现房一套。购房总价814,162.00元，建筑面积131.81平方米。双方在补充合同附件五中约定被告分三期付款，即在2014年1月22日前支付254,162.00元；在2014年5月31日前支付320,000.00元；在2014年10月31日前支付240,000.00元。截止原告起诉之日，被告仅支付了第一期款项，余款560,000.00元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》、《补充协议》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行合同约定内容。被告在支付了第一期房款后至今未再履行合同内容已构成违约，应当承担相应的法律后果。根据双方合同违约责任部分的约定，买受人逾期90日未履行合同内容的应当自约定的应付款期限届满次日起至实际支付之日止，向出卖人承担日万分之五的违约金。该约定系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，在被告违约付款时应当予以适用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决发生法律效力之日起十五内支付原告成都市保邑房地产开发有限公司购房款560,000.00元，并从2014年6月1日起至本判决确定的付款日止以320,000.00元为基数，按日万分之五计算违约金；从2014年11月1日起至本判决确定的付款日止以240,000.00元为基数，按日万分之五计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,353.00元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安 威
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初227号
被告人
身份情况
姓名
|
王斌宇
|
出生日期
|
1987年8月17日
|
文化程度
|
初中
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号码
|
职业
|
无业
户籍所在地
|
四川省洪雅县
前科情况
|
2015年7月23日因盗窃行为被成都市公安局青羊分局行政拘留10日。
强制措施
情 况
|
2016年12月21日因盗窃行为被成都市公安局温江分局行政拘留10日，同年12月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年1月19日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江分局执行，现押于成都市温江区看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 杨卫亮
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第216号
指控事实
|
1、2016年12月1日晚，被告人王斌宇与“”张哥”（身份不明，另案处理）共谋后，在成都市温江区永宁镇“芙蓉家苑”小区1期25栋旁停车棚内，将被害人雷某某红色“雅迪”电瓶车一辆及另外三辆电瓶车的电瓶盗走，销赃获款已耗用。
2、2016年12月13日晚，被告人王斌宇与“”张哥”、易某某（另案处理）等人，在成都市温江区永宁镇“芙蓉家苑”小区1期8栋旁停车棚内，将被害人赵某某的黑色“倍特”牌电瓶车一辆及被害人余某某的红色“玫瑰之约”牌电瓶车一辆盗走，销赃获款已耗用。
3、2016年12月20日22时许，被告人王斌宇与“张哥”、易某某等人，在成都市温江区天府镇“”学府芳邻”小区9号2栋2单元楼下实施盗窃时被群众挡获。
案发后，被告人王斌宇主动向公安机关供述了上述前两笔犯罪事实。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至九个月。
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
判决理由
|
本院认为，被告人王斌宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人王斌宇主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王斌宇犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人王斌宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王斌宇将违法所得财物“雅迪”牌电瓶车一辆及三只电瓶车电瓶、“倍特”牌电瓶车一辆、“玫瑰之约”牌电瓶车一辆，分别退赔被害人雷某某、赵某某、余某某。
上诉权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 黄 志
二〇一七年六月十三日
书 记 员 康露梅
文书内容成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0115刑初227号被告人      身份情况              姓名              王斌宇              出生日期              1987年8月17日              文化程度              初中              民族              汉族                  性别              男              身份证号码              职业              无业                  户籍所在地              四川省洪雅县                  前科情况              2015年7月23日因盗窃行为被成都市公安局青羊分局行政拘留10日。                  强制措施      情    况              2016年12月21日因盗窃行为被成都市公安局温江分局行政拘留10日，同年12月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年1月19日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江分局执行，现押于成都市温江区看守所。                  公诉机关      指控意见              公诉机关      公诉人              成都市温江区人民检察院       检察员   杨卫亮                  起诉书文号              成温检公诉刑诉〔2017〕第216号                  指控事实              1、2016年12月1日晚，被告人王斌宇与“”张哥”（身份不明，另案处理）共谋后，在成都市温江区永宁镇“芙蓉家苑”小区1期25栋旁停车棚内，将被害人雷某某红色“雅迪”电瓶车一辆及另外三辆电瓶车的电瓶盗走，销赃获款已耗用。      2、2016年12月13日晚，被告人王斌宇与“”张哥”、易某某（另案处理）等人，在成都市温江区永宁镇“芙蓉家苑”小区1期8栋旁停车棚内，将被害人赵某某的黑色“倍特”牌电瓶车一辆及被害人余某某的红色“玫瑰之约”牌电瓶车一辆盗走，销赃获款已耗用。      3、2016年12月20日22时许，被告人王斌宇与“张哥”、易某某等人，在成都市温江区天府镇“”学府芳邻”小区9号2栋2单元楼下实施盗窃时被群众挡获。      案发后，被告人王斌宇主动向公安机关供述了上述前两笔犯罪事实。      指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月。                  经审理查明的事实              经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                  判决理由              本院认为，被告人王斌宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人王斌宇主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王斌宇犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。      法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人王斌宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）      二、责令被告人王斌宇将违法所得财物“雅迪”牌电瓶车一辆及三只电瓶车电瓶、“倍特”牌电瓶车一辆、“玫瑰之约”牌电瓶车一辆，分别退赔被害人雷某某、赵某某、余某某。                  上诉权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。      审判组织      判决日期               审  判  员    黄   志                                       二〇一七年六月十三日      书  记  员    康露梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初397号
原告：潘某，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：宋某，女，1987年8月6日出生，汉族。
原告潘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告潘某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告潘某负担。
代理审判员 王涵琦
二〇一七年二月四日
书 记 员 董 梁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1893号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1893号申请执行人孙智明，男，1967年4月15日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人薛黎娟，女，1970年11月8日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人孙鸿远，男，1995年4月20日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海新弘大置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙琳，董事长。上诉人(原审原告)孙智明、薛黎娟、孙鸿远与被上诉人(原审被告)上海新弘大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年2月12日作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海新弘大置业有限公司未自动履行，申请执行人孙智明、薛黎娟、孙鸿远遂依据该民事判决向本院申请执行，要求1、被执行人支付自2008年9月10日起至上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋纠偏加固修复完成之日止的房屋空置损失(2008年9月10日至2010年6月5日的房屋空置损失，按照每月2,600元标准计算；2010年6月6日至2011年6月5日的房屋空置损失，按照每月2,770元标准计算；2011年6月6日至2012年6月5日的房屋空置损失，按照每月2,950元标准计算；2012年6月6日至2013年7月18日的房屋空置损失，按照每月3,140元标准计算；2013年7月19日至房屋纠偏加固修复完成之日止的房屋空置损失，按92.07元/天计算，暂计至2014年3月10日为186,710.41元)；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2014年3月10日为952.16元；3、承担诉讼费3,777元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。在被执行人同为上海新弘大置业有限公司本院其他案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。其后，本案申请执行人与被执行人达成了案外和解协议，双方对截止至2014年3月31日的房屋空置损失、房屋贬值损失、诉讼费合计确认为192,420.88元，申请执行人对迟延履行利息自愿予以放弃。因涉案房屋的纠偏加固修复工程需所在同排房屋业主一起配合进行，现暂不具备条件，申请执行人同意延期进行，待涉案房屋及所在同排房屋具备纠偏加固修复条件时，再予进行纠偏加固修复，亦同意今后的房屋空置损失由被执行人按季度分期支付。被执行人将相应款项存入本院冻结账户后，本院依法一并进行了扣划，现已发还了申请执行人截止至2014年3月31日的房屋空置损失188,643.88元、诉讼费3,777元，另转交执行费2,765元缴纳入国库。此外，申请执行人不要求法院采取其他强制执行措施，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成了案外和解协议，同意被执行人分期履行，亦同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民二(民)终字第3255号民事判决第二项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现本案具备立即执行完毕的条件时，可再次向本院申请执行剩余标的，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年四月二十六日代理书记员胡凤
审判长 管忠辉
审判员 胡光磊
审判员 路仁忠
二〇一四年五月十五日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00233号
程万和诉镇平县人民政府、赵海龙土地行政登记一案，南阳市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）南行终字第63号行政判决，该判决已发生法律效力。赵海龙对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，赵海龙的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年十二月二日
书记员 王 蕊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初818号
原告：汪传翠，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪传翠向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付汪传翠工资8250元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8250元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资8250元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
汪传翠为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、汪传翠身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对汪传翠提交的证据审核认定如下：汪传翠所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8250元。该款至今未予支付，汪传翠遂具状法院，诉请支付。
本院认为：汪传翠与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受汪传翠提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故汪传翠要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告汪传翠劳务报酬8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执380号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人姜某丙。
申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙、姜某丙赡养纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2009）北民初字第209号民事判决书已经立案执行。申请执行人姜某甲的执行请求为7200元。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了义务，交纳案款7200元，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2009）北民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹佩玉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执828-6号
申请人何云。
被执行人武汉江霖商贸有限公司。
被执行人何承霖。
申请人何云与被申请人武汉江霖商贸有限公司、何承霖债权转移纠纷一案，湖北省罗田县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鄂1123财保4号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人何云于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。于2016年8月12日向罗田县国土资源局不动产登记中心送达协助执行通知书。
本院认为，已办理查封房屋登记，本案执行完毕，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1123财保4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一六年九月五日
书记员 雷 燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执707号
申请执行人：徐克修，男，生于1970年2月18日，汉族，成都市锦江区居民。
申请执行人：何广琴，女，生于1987年6月6日，汉族，四川省丹棱县居民。
被执行人：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地射洪县太和镇北大路189号，组织机构代码：20635510-6。
法定代表人：杨继祥，系该公司董事长。
本院在执行徐克修、何广琴与四川盛源建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国工商银行成都金堂广场支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国工商银行四川省成都金堂广场支行开设的账户存款，直至冻足300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年九月五日
书记员 何 键