wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第365号
原告：王建平，男。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：张悦震，男。
原告王建平与被告张悦震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人孙国明到庭参加诉讼，被告张悦震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建平诉称，2012年6月12日，被告购买原告次煤，煤款11980元，被告因资金困难，称后期筹款偿还，�原告同意后，为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要煤款，被告因资金紧张至今未支付拖欠的煤款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告拖欠的煤款11980元及利息（利息自2012年6月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；诉讼费等损失由被告承担。
被告张悦震未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，王建平提交2012年6月12日欠条一份，载明“今欠王建平现金煤款11980元，大写壹万壹仟玖佰捌拾元。张悦振”。原告称该欠条系被告张悦震本人书写，后到公安部门核实才知其户籍登记姓名为张悦震，并提交了张悦震户籍证明一份，上有张悦震照片，原告称与为其出具欠条的张悦振为同一人。
以上事实，由原告的陈述及其提供的欠条、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被�基于平等自愿原则，存在买卖次煤往来，形成次煤买卖合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告提交欠条、户籍证明证据证实被告欠其煤款11980元，被告未到庭对原告的主张及举证提出抗辩及反驳证据，且无证据证实已履行付款义务，故被告应承担付款的违约责任。原、被告之间双方债权债务关系明确，证据确实充分，原告主张被告支付煤款11980元的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付相应利息，符合法律规定，应予支持，因双方未约定还款期限，应自原告起诉之日即2015年11月18日开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张悦震经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张悦震于本判决生效之日起十日内支付原告王建平煤款11980元及利息（自2015年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告王建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张悦震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第940号
申请执行人宁波市三江河道管理局，住所地宁波市江北区。
法定代表人：潘仁友。
被执行人宁波甬富环保工程有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：管士敏。
被执行人魏良生，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波市三江河道管理局与宁波甬富环保工程有限公司、魏良生［（2014）甬北商初字第422号］侵权责任纠纷一案中，被执行人已支付部分款项，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第940号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月十三日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第940号
申请执行人宁波市三江河道管理局。
法定代表人：潘仁友。
被执行人宁波甬富环保工程有限公司。
法定代表人：管士敏。
被执行人魏良生。
本院在执行宁波市三江河道管理局与宁波甬富环保工程有限公司、魏良生［（2014）甬北商初字第422号］侵权责任纠纷一案中，被执行人已支付部分款项，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第940号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月十三日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第940号
申请执行人宁波市三江河道管理局
被执行人魏良生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第00422号，依法向被执行人魏良生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏良生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏良生（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏良生（证件号码：）在宁波建设银行的15×××75的存款人民币89100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第940号
申请执行人宁波市三江河道管理局
被执行人宁波甬富环保工程有限公司，组织机构代码330212000104214
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第00422号，依法向被执行人宁波甬富环保工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波甬富环保工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波甬富环保工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波甬富环保工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××21的存款人民币89100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十二日
书记员 陈胜阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第626号
原告张某甲，女，1978年1月3日生，汉族
被告杨某甲，男，1979年8月3日生，汉族
原告张某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月26日登记结婚，2001年生育长女杨某乙，2006年生育次女杨某丙。婚后，被告经常殴打原告、好逸恶劳、赌博，经原告及其家人劝说，被告不知悔改，被告的种种行为已严重影响原、被告双方的夫妻感情，故原告于2008年起诉离婚，后法院判决不准离婚；判决后，原告一直在娘家居住，不曾与被告联系，两个婚生女也一直由被告抚养；综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现要求解除原、被告的婚姻关系；婚生女杨某乙、杨某丙归被告抚养，原告不支付抚养费。
原告向本院提供的证据有：1、（2008）尉民初字第703号民事判决书一份，证明原告曾于2008年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚；同时证明原、被告于2000年10月26日登记结婚及两个婚生女的出生情况。2、尉氏县邢庄乡烧酒湖村民委员会、张某乙、张某丙、张某丁证明各一份，以证明原、被告分居已达九年之久。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年10月26日登记结婚，2001年1月10日生育长女杨某乙，2006年10月31日生育次女杨慧歌（曾用名杨某丙）；2008年原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，后原、被告一直分居至今；另查明，婚生女杨某乙、杨某丙一直随被告杨某甲生活。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原告张某甲于2008年向本院提起离婚诉讼，本院以其夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回了原告张某甲的诉讼请求；判决后，原、被告一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女杨某乙、杨慧歌一直随被告生活，不改变她们的生活环境对她们的健康成长有利，故对原告要求两个婚生女由被告抚养的请求，本院予以支持；两个婚生女由被告抚养，原告应承担抚养费，根据本地区的生活水平，本院认为原告支付被抚养每月每人200元抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告张某甲、被告杨某甲的婚姻关系。
婚生女杨某乙、杨某丙由被告杨某甲抚养；原告张某甲自2015年起于每年的1月31日前给付被告当年子女抚养费每人每年2400元，直至杨某乙、杨某丙年满18周岁止。
案件受理费300元由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3742号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告冯丽娟，女，生于1987年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告马秋霞，女，生于1990年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告程继恒，男，生于1971年5月18日，汉族，居民，住即墨市。
被告孙学久，男，生于1964年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告冯丽娟、马秋霞、程继恒、孙学久金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三，被告冯丽娟到庭参加了诉讼，被告马秋霞、程继恒、孙学久经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月20日，被告冯丽娟与我社签订借款合同一份，合同金额300000元，2014年2月19日止，约定贷款利息为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与马秋霞、程继恒、孙学久签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年2月20日原告向被告冯丽娟发放贷款300000元，借款利率为月利率10‰，2014年2月19日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保�均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告冯丽娟偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息，被告马秋霞、程继恒、孙学久承担连带责任。
被告冯丽娟辩称，借款属实，资金困难，暂时无力偿还。
被告马秋霞、程继恒、孙学久在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年2月20日，被告冯丽娟与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告冯丽娟向原告章丘市农村信用合作联社借款300000元，同日原告与被告马秋霞、程继恒、孙学久签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年2月20日向被告冯丽娟发放贷款300000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年2月19日到期。借款到期后本息被告冯丽娟未还。被告马秋霞、程继恒、孙学久未履行保证�任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告冯丽娟所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告冯丽娟欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马秋霞、程继恒、孙学久作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马秋霞、程继恒、孙学久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（利息自2013年2月20日起至2014年2月19日止，以本金300000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年2月20日起至本判决生效之日止，以本金300000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告马秋霞、程继恒、孙学久对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 王凤录
人民陪审员 王业文
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8286号
申请执行人赵晓光，男。
被执行人深圳市康达尔（集团）房地产开发有限公司，。
申请执行人赵晓光与被执行人深圳市康达尔（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8946民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人配合将其名下所有的位于深圳市龙岗区布吉大芬村康达尔花园15栋903房[预售合同号：深（龙）网预买字（2002）03630号]转移登记至申请执行人名下。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向深圳市不动产登记中心布吉登记点送达执行裁定书及协助执行通知书，强制将位于深圳市龙岗区布吉大芬村康达尔花园15栋903房[预售合同号：深（龙）网预买字（2002）03630号]转移登记至申请执行人名下。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初8946民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初8946民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二○一六年十月二十五日
书记员 古 幸 友
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初360号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：邢树春，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告邢树春供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一七年二月七日
书记员 战 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福国。
委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行。。
负责人：李咏，该行行长。
委托代理人：付海涛，该行客户经理。
委托代理人：方修林，该行员工。
一审被告、二审上诉人：乔春丽。
再审申请人赵福国与被申请人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行（以下简称绥芬河农行）及一审被告、二审上诉人乔春丽金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵福国申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。其与绥芬河农行签订的借款合同有效期自2014年2月17日起至2017年2月16日止。该合同约定“在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。”原判决依据借款凭证认定还款期限为12个月，并作出判决不当。按照原判决的认定，赵福国应该办理多笔贷款才能够享有36个月还款期限，而单笔贷款期限必须是12个月还款，然而借款合同既未约定赵福国必须多笔贷款，也未约定必须循环贷款。请求依法撤销原判决，依法再审。
本院认为，本案法律适用的争点在于双方签订的《最高额担保个人借款合同》应否继续履行，借款合同的期限，以及赵福国、乔春丽应否承担抵押担保责任等问题。
本案是最高额抵押贷款，最高额抵押贷款是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，最高额抵押所担保的债权为不确定债权，最高限额抵押所担保的债权通常为将来的债权。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”根据乔春丽个人信贷业务申请表记载，其申请贷款金额为150万元，贷款期限12个月，额度有效期36个月，与双方当事人签订的《最高额担保个人借款合同》第十六条约定的一致。绥芬河农行于2014年2月17日按照约定向乔春丽发放贷款150万元。双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十六条16.1约定：“自2014年2月17日起至2017年2月16日（额度有效期）止。借款人可以在人民币（大写）150万元的借款本金额度内向贷款人申请借款……。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。该合同第一条1.1项约定“……第十六条约定额度有效期仅指借款发放时间，经贷款人同意的，期内所有借款的到期日可超出额度有效期。本案借款凭证记载借款金额150万元，借款日期2014年2月17日，到期日期2015年2月16日。根据第十六条16.1约定单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。因此，借款人没有按期还款，应当承担违约责任。此外，该合同第一条第1.4项约定：“……借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。”本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，各方当事人都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方当事人未按照合同约定履行合同，将侵害另一方当事人的合法权益。因此，对于未按照约定履行合同的当事人，应严格依据合同法的规定，依法追究其违约责任。双方履行合同中，借款人乔春丽没有按期还款，应当承担违约责任。鉴于借款人单笔借款到期后没有按期还款，不存在后续最高额借款本金额度内绥芬河农行继续向乔春丽发放贷款的问题。因此，亦不存在继续履行抵押单笔贷款合同的问题。原判决依据担保法判令乔春丽等在借款金额内承担抵押担保责任并无不当。
依前述，单笔借款合同最长期限为12个月，额度有效期为2017年2月16日。因此，本案借款合同与借款凭证并不矛盾。鉴于乔春丽履行合同中没有按期还款先行违约，应承担违约责任。绥芬河农行主张还本付息及罚息，承担抵押担保责任并无不当。因乔春丽、赵福国在一审中未提出反诉，合同是否继续履行，不属于本案审查范围。
综上，赵福国的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵福国的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福国。委托代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行。负责人：李咏，该行行长。委托代理人：付海涛，该行客户经理。委托代理人：方修林，该行员工。一审被告、二审上诉人：乔春丽。再审申请人赵福国与被申请人中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行（以下简称绥芬河农行）及一审被告、二审上诉人乔春丽金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵福国申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。其与绥芬河农行签订的借款合同有效期自2014年2月17日起至2017年2月16日止。该合同约定"在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。"原判决依据借款凭证认定还款期限为12个月，并作出判决不当。按照原判决的认定，赵福国应该办理多笔贷款才能够享有36个月还款期限，而单笔贷款期限必须是12个月还款，然而借款合同既未约定赵福国必须多笔贷款，也未约定必须循环贷款。请求依法撤销原判决，依法再审。本院认为，本案法律适用的争点在于双方签订的《最高额担保个人借款合同》应否继续履行，借款合同的期限，以及赵福国、乔春丽应否承担抵押担保责任等问题。本案是最高额抵押贷款，最高额抵押贷款是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，最高额抵押所担保的债权为不确定债权，最高限额抵押所担保的债权通常为将来的债权。《中华人民共和国担保法》第十四条规定："保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。"根据乔春丽个人信贷业务申请表记载，其申请贷款金额为150万元，贷款期限12个月，额度有效期36个月，与双方当事人签订的《最高额担保个人借款合同》第十六条约定的一致。绥芬河农行于2014年2月17日按照约定向乔春丽发放贷款150万元。双方签订的《最高额担保个人借款合同》第十六条16.1约定："自2014年2月17日起至2017年2月16日（额度有效期）止。借款人可以在人民币（大写）150万元的借款本金额度内向贷款人申请借款……。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。该合同第一条1.1项约定"……第十六条约定额度有效期仅指借款发放时间，经贷款人同意的，期内所有借款的到期日可超出额度有效期。本案借款凭证记载借款金额150万元，借款日期2014年2月17日，到期日期2015年2月16日。根据第十六条16.1约定单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月16日。因此，借款人没有按期还款，应当承担违约责任。此外，该合同第一条第1.4项约定："……借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。"本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，各方当事人都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方当事人未按照合同约定履行合同，将侵害另一方当事人的合法权益。因此，对于未按照约定履行合同的当事人，应严格依据合同法的规定，依法追究其违约责任。双方履行合同中，借款人乔春丽没有按期还款，应当承担违约责任。鉴于借款人单笔借款到期后没有按期还款，不存在后续最高额借款本金额度内绥芬河农行继续向乔春丽发放贷款的问题。因此，亦不存在继续履行抵押单笔贷款合同的问题。原判决依据担保法判令乔春丽等在借款金额内承担抵押担保责任并无不当。依前述，单笔借款合同最长期限为12个月，额度有效期为2017年2月16日。因此，本案借款合同与借款凭证并不矛盾。鉴于乔春丽履行合同中没有按期还款先行违约，应承担违约责任。绥芬河农行主张还本付息及罚息，承担抵押担保责任并无不当。因乔春丽、赵福国在一审中未提出反诉，合同是否继续履行，不属于本案审查范围。综上，赵福国的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵福国的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2129号
原告：许莉萍，女，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鑫，安徽许继光律师事务所律师。
被告：任洁，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高静，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告许莉萍与被告任洁、高静、李德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许莉萍及其委托诉讼代理人邱鑫到庭参加诉讼,被告任洁、高静、李德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令任洁、高静、李德共同偿还借款20万元及利息7.4万元（其中2015年4月30日至2015年10月30日借款期间以年利率18％计息下欠的9-10月份利息6000元，2015年10月31日至起诉之日以年利率24％计息6.8万元，以后的利息以年利率24％继续计算至款项付清之日）；2、判令任洁、高静、李德承担本案律师代理费1万元；3本案诉讼费用及其他相关费用由任洁、高静、李德承担。事实与理由：2015年4月30日，被告任洁、高静、李德以经营需要，与许莉萍签订借款合同，共同向许莉萍借款20万元，约定借期6个月（2015年4月30日至2015年10月30日）、借款利率为年利率18％，按月支付，到期本息一次付清；并约定，如逾期偿还借款，除支付本合同约定利息外，按逾期金额每日1‰承担违约责任，且未按期支付利息15日以内的，除支付应付利息外还应按日以借款利息的3‰的标准支付违约金，逾期15日以上的利息上浮3％等。该合同另约定，借款方未按合同偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，许莉萍于当日按要求转入任洁账户20万元，履行了出借义务。高静以其个人账户分别将2016年5、6、7、8月份的每月3000元利息汇付给许莉萍，但9月份及10月份利息未付。借款到期后，许莉萍要求任洁、高静、李德还款付息，但其一再推拖，至今本息未支付。为维护许莉萍的合法权益，提起诉讼。
任洁、高静、李德未作答辩。
许莉萍围绕诉讼请求依法提交了证据，任洁、高静、李德未到庭进行质证，经审查，许莉萍提交的借款合同、借据、中国工商银行历史交易明细单、律师费发票具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，许莉萍（出借人）与任洁、高静、李德（借款人）签订借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款利率为年利率18%，借款期限6个月，自2015年4月30日起至2015年10月30日止；如逾期偿还借款，除支付本合同约定利息外，按逾期金额每日1‰承担违约责任，且未按期支付利息15日以内的，除支付应付利息外还应按日以借款利息的3‰标准支付违约金，逾期15日以上的利息上浮30％。借款方如未按合同偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。同日，许莉萍通过其中国工商银行账户将20万元转入任洁银行账户。之后，任洁、高静、李德支付四个月利息至2015年8月31日，截止2017年4月1日，任洁、高静、李德尚欠借款本金20万元、利息7.4万元(20万元×1.5%×2个月+20万元×2%×17个月)。
另查，许莉萍为实现本案债权，委托安徽许继光律师事务所代理本次诉讼，支出代理费5000元。
本院认为，债务应当清偿。许莉萍出借给任洁、高静、李德20万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。任洁、高静、李德作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于本案借款利息问题，借款合同中约定借期内利息为年息18%，符合法律规定，本院予以支持，任洁、高静、李德已支付四个月利息，截止2015年10月30日，尚欠利息6000元(20万元×1.5%×2个月)；双方另约定如逾期还款，除支付本合同约定利息外，按逾期金额每日1‰承担违约责任，且未按期支付利息15日以内的，除支付应付利息外还应按日以借款利息的3‰的标准支付违约金，逾期15日以上的利息上浮30％等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”许莉萍主张逾期利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，自2015年10月31日至2017年4月1日产生的逾期利息为6.8万元（20万元×2%×17个月），以上利息合计7.4万元。许莉萍主张案件代理费1万元，双方借款合同约定，借款方如未按合同偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。许莉萍提供的证据仅能证明实际支出的费用为5000元，本院对5000元案件代理费予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洁、高静、李德于本判决生效后十日内偿还原告许莉萍借款20万元、利息7.4万元及律师代理费5000元，2017年4月2日之后的利息以20万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告许莉萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告许莉萍负担98元，被告任洁、高静、李德负担5462元；公告费800元，由被告任洁、高静、李德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王明海
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2419号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵红强，男，1978年1月11日生，汉族。
关于被告人赵红强犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、妨害公务罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第551号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵红强应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月5日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人可供执行的财产；
4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十七日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2419号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵红强，男，1978年1月11日生，汉族。关于被告人赵红强犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、妨害公务罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第551号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵红强应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月5日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人可供执行的财产；4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2419号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十七日书记员 王帅雅
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初630号
原告：王殿英，男，1962年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：山阴县供销社大楼水暖器材经销部，住所地岱岳镇同太北路。
负责人：丁兴厚，经理。
被告：山西省山阴县供销合作社联合社，住所地山西省山阴县商品街X号。
法定代表人：马兴宏，主任。
原告王殿英与被告山阴县供销社大楼水暖器材经销部、山西省山阴县供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案。原告王殿英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告山阴县供销社大楼水暖器材经销部、山西省山阴县供销合作社联合社的起诉。
本院认为，原告王殿英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王殿英撤回对被告山阴县供销社大楼水暖器材经销部、山西省山阴县供销合作社联合社的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王殿英负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵彩萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2247号
申请执行人党浩，男，1976年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘永生，男，1976年8月6日出生，汉族，住遂平县。
被执行人黄芳，女，1973年12月20日出生，汉族，住遂平县。
关于申请执行人党浩与被执行人刘永生、黄芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1652号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘永生、黄芳的银行存款及其他收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晓艺
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初88号
原告穆存梅。
原告摆永宁。
二原告委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
被告买文有。
原告穆存梅、摆永宁与被告买文有确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆存梅、摆永宁的委托代理人曹占荣及原告摆永宁，被告买文有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆存梅、摆永宁诉称，2015年9月9日，我们与被告买文有签订买卖协议书，约定将住宅院及院内房屋四间，以30万元价格卖给被告买文有。签订协议后，被告买文有给付现金18万元，用原告摆永宁借款折抵12万元，我们将院落、房屋及产权证交给被告买文有。后被告买文有又将院落及房屋转卖给第三人。事后，我们得知出售住宅院落不符合法律规定。故向法院起诉，请求确认与被告买文有签订的买卖协议无效，被告买文有与第三人签订的买卖协议无效，由被告买文有及第三人交回院落及房屋。
被告买文有辩称，原告所讲签订协议买卖院落及房屋情况属实，但我已经转卖第三人，第三人再次转卖，且已经修建房屋，无法退还。与我签订的房地产买卖协议是否无效，由法院裁判。
审理中，原告穆存梅、摆永宁提供的证据材料有：1.土地登记审批表一份，2.房地产买卖协议书复印件一份，3.收条复印件一份，4.证明一份；被告买文有未向本院提供证据材料。
经质证，被告买文有对原告穆存梅、摆永宁提供证据材料1、2、3、4均无异议。经审查，本院予以采信。
本院依据以上已经采信的证据及庭审笔录，足以确认如下事实：
2015年9月9日，原告穆存梅、摆永宁与被告买文有签订房地产买卖协议一份，约定原告穆存梅、摆永宁将其住宅院及房屋四间以30万元价格出售给被告买文有。协议签订后，被告买文有交给原告穆存梅、摆永宁现金18万元，折抵原告摆永宁借款12万元，原告穆存梅、摆永宁出具收条一份，载明“收到买文有购房款300000元整，其中实收现金180000元，剩余120000元用摆永宁欠买文有借款顶账。”并将住宅院、房屋及产权证书交给被告买文有。后被告买文有又将院落及房屋转卖给第三人，由第三人拆除旧房，重新修建楼房。现原告穆存梅、摆永宁以出售住宅院违反法律规定为由，要求确认房地产买卖协议无效，并退还出售的住宅院及房屋，形成纠纷。
本院认为，原、被告经协商一致签订房地产买卖协议，是双方真实意思的表示，出售的住宅院及房屋已经办理了产权证书，权属明确，对买卖协议内容已经全部履行，双方行为并未违反法律强制性规定。原、被告签订的房地产买卖协议虽涉及宅基地使用权问题，但《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”只是规定出卖住房的农民不能再次申请取得宅基地，并没有限制受让取得农村房屋所有权的同时取得相应的宅基地使用权，也未明令禁止农村宅基地使用权的转让。因此，原告要求确认双方签订的房地产买卖协议无效，理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
驳回原告穆存梅、摆永宁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告穆存梅、摆永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 楠
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第156号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
法定代表人刘源总经理。
委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉荣，女，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光保险昭通公司）因与被上诉人吴玉荣人身保险合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2014年3月10日，吴玉荣与被告阳光保险昭通公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定投保车辆系新车东风牌客车，保险费为人民币250元；保险期间自2014年3月11日零时起至2015年3月10日二十四时止；死亡伤残赔偿限额11万元。2014年4月4日，原告之夫何宣巧驾驶云CKxx**号“东风”牌小型客车拉腻子粉到碗厂乡张廷陆家门口停车卸货，卸完货后，与其一同卸货的张骞上车，将车发动，致使该车失控冲到碗厂镇供电所门口，在此过程中，将道路上行走的李齐普女儿李俊、李润撞倒在地，造成李俊当场死亡，李润在送医院抢救途中死亡的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定张骞负事故主要责任，何宣巧负事故次要责任，李俊、李润无过错、无责任。事故发生后，原告在碗厂乡派出所的主持下与受害人家属达成赔偿协议。2014年4月5日至2014年7月15日之间，原告赔偿了受害人家属13万元。后原告向被告主张理赔遭拒，故起诉至法院要求被告偿付人民币11万元。
另审理查明，张骞未取得机动车驾驶证。
原审人民法院审理认为，原告吴玉荣与被告阳光保险昭通公司订立机动车第三者责任强制保险，投保车辆造成无责任第三人李俊、李润死亡的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告按照交强险保险单内容中死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担理赔责任，予以支持。被告阳光保险昭通公司辩称肇事人未取得驾驶资格，按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定内容，保险公司不承担赔偿责任，而条例第二十二条的规定是对肇事人未取得驾驶资格造成财产损失的情形下，保险公司才不承担赔偿责任，而人身伤亡所致的损失保险公司应否承担赔偿责任，此规章未作规定，故不予采纳被告不负责赔偿的辩称。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效后五日内支付原告吴玉荣人民币11万元。案件受理费人民币2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
阳光保险昭通公司不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人不是此次事故当事人；2、本案不属于保险合同纠纷，而是属于机动车交通事故责任纠纷；3、上诉人对此次事故的损失不负责垫付和赔付偿；4、被上诉人未提交证据证明上诉人针对保险合同有任何违约行为，应为此承担举证不利的责任；5、被上诉人未提交证据证明受害人家属收到赔付款，原审据此作出判决，明显依据不足；6、一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费应减半收取。
吴玉荣作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
另经二审审理查明：吴玉荣交纳的保险费是1100.00元，保险公司代收车船税为250.00元。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是否属于保险合同纠纷、阳光保险昭通公司是否应为此次事故承担责任？2、受害人家属是否受到被上诉人支付的赔付款？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、本案是否属于保险合同纠纷、阳光保险昭通公司是否应为此次事故承担责任。
上诉人阳光保险昭通公司认为，本案不属于保险合同纠纷而是属于机动车交通事故责任纠纷，上诉人对此次事故的损失不负责垫付和赔付偿。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的行为。上诉人阳光保险昭通公司与被上诉人吴玉荣签订的《机动车交通事故责任强制保险单》约定死亡伤残赔偿限额系110000.00元。被上诉人吴玉荣因其投保的车发生交通事故，致使他人死亡，而以保险合同纠纷提起诉讼并无不当。关于上诉人阳光保险昭通公司是否应承担垫付或赔付的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未取得相应驾驶资格的人致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，未取得驾驶资格，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任。本案中被上诉人吴玉荣投保的车辆是造成他人人身损害，上诉人阳光保险昭通公司应在保险限额内承担责任。
（二）、受害人家属是否受到被上诉人吴玉荣支付的赔付款。
上诉人阳光财产保险昭通公司认为，被上诉人吴玉荣未举证证明受害人家属是否收到赔偿款。在一审审理期间，经镇雄县公安局碗厂派出所组织被上诉人与受害者家属调解，双方达成协议，签订了《调解协议书》，被上诉人吴玉荣将部分事故赔偿款交了13万元给镇雄县公安局碗厂派出所，派出所为此出据了三张《收条》。综上所述，被上诉人吴玉荣按照调解协议将赔偿款交付到派出所，已列举了《欠条》证明了支付赔偿款。故上诉人阳光财产保险昭通公司的该上诉主张不能成立。
本院认为，上诉人阳光财产保险昭通公司与被上诉人吴玉荣签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，在保险期限内，因被上诉人投保的车辆造成他人损害，上诉人应按照保险单的约定，在保限限额内支付赔偿款。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但审理本案时一审法院采用简易程序审理，却全额收取诉讼费违反了《诉讼费收费办法》中应减半收取的规定，本院对此予以减半收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由上诉人阳光财产保险昭通公司负担；二审案件受理费2500.00元，由上诉人阳光财产保险昭通公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 松
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第156号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，组织机构代码：79989980－2。住址：云南省昭通市昭阳区海楼路166号。法定代表人刘源总经理。委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴玉荣，女，汉族，生于1980年5月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光保险昭通公司）因与被上诉人吴玉荣人身保险合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的事实：2014年3月10日，吴玉荣与被告阳光保险昭通公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定投保车辆系新车东风牌客车，保险费为人民币250元；保险期间自2014年3月11日零时起至2015年3月10日二十四时止；死亡伤残赔偿限额11万元。2014年4月4日，原告之夫何宣巧驾驶云Ｃ×××**号“东风”牌小型客车拉腻子粉到碗厂乡张廷陆家门口停车卸货，卸完货后，与其一同卸货的张骞上车，将车发动，致使该车失控冲到碗厂镇供电所门口，在此过程中，将道路上行走的李齐普女儿李俊、李润撞倒在地，造成李俊当场死亡，李润在送医院抢救途中死亡的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定张骞负事故主要责任，何宣巧负事故次要责任，李俊、李润无过错、无责任。事故发生后，原告在碗厂乡派出所的主持下与受害人家属达成赔偿协议。2014年4月5日至2014年7月15日之间，原告赔偿了受害人家属13万元。后原告向被告主张理赔遭拒，故起诉至法院要求被告偿付人民币11万元。另审理查明，张骞未取得机动车驾驶证。原审人民法院审理认为，原告吴玉荣与被告阳光保险昭通公司订立机动车第三者责任强制保险，投保车辆造成无责任第三人李俊、李润死亡的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告按照交强险保险单内容中死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担理赔责任，予以支持。被告阳光保险昭通公司辩称肇事人未取得驾驶资格，按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定内容，保险公司不承担赔偿责任，而条例第二十二条的规定是对肇事人未取得驾驶资格造成财产损失的情形下，保险公司才不承担赔偿责任，而人身伤亡所致的损失保险公司应否承担赔偿责任，此规章未作规定，故不予采纳被告不负责赔偿的辩称。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效后五日内支付原告吴玉荣人民币11万元。案件受理费人民币2500元，由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。阳光保险昭通公司不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人不是此次事故当事人；2、本案不属于保险合同纠纷，而是属于机动车交通事故责任纠纷；3、上诉人对此次事故的损失不负责垫付和赔付偿；4、被上诉人未提交证据证明上诉人针对保险合同有任何违约行为，应为此承担举证不利的责任；5、被上诉人未提交证据证明受害人家属收到赔付款，原审据此作出判决，明显依据不足；6、一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费应减半收取。吴玉荣作了服判的答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。另经二审审理查明：吴玉荣交纳的保险费是1100.00元，保险公司代收车船税为250.00元。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是否属于保险合同纠纷、阳光保险昭通公司是否应为此次事故承担责任？2、受害人家属是否受到被上诉人支付的赔付款？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、本案是否属于保险合同纠纷、阳光保险昭通公司是否应为此次事故承担责任。上诉人阳光保险昭通公司认为，本案不属于保险合同纠纷而是属于机动车交通事故责任纠纷，上诉人对此次事故的损失不负责垫付和赔付偿。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的行为。上诉人阳光保险昭通公司与被上诉人吴玉荣签订的《机动车交通事故责任强制保险单》约定死亡伤残赔偿限额系110000.00元。被上诉人吴玉荣因其投保的车发生交通事故，致使他人死亡，而以保险合同纠纷提起诉讼并无不当。关于上诉人阳光保险昭通公司是否应承担垫付或赔付的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，未取得相应驾驶资格的人致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，未取得驾驶资格，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任。本案中被上诉人吴玉荣投保的车辆是造成他人人身损害，上诉人阳光保险昭通公司应在保险限额内承担责任。（二）、受害人家属是否受到被上诉人吴玉荣支付的赔付款。上诉人阳光财产保险昭通公司认为，被上诉人吴玉荣未举证证明受害人家属是否收到赔偿款。在一审审理期间，经镇雄县公安局碗厂派出所组织被上诉人与受害者家属调解，双方达成协议，签订了《调解协议书》，被上诉人吴玉荣将部分事故赔偿款交了13万元给镇雄县公安局碗厂派出所，派出所为此出据了三张《收条》。综上所述，被上诉人吴玉荣按照调解协议将赔偿款交付到派出所，已列举了《欠条》证明了支付赔偿款。故上诉人阳光财产保险昭通公司的该上诉主张不能成立。本院认为，上诉人阳光财产保险昭通公司与被上诉人吴玉荣签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，在保险期限内，因被上诉人投保的车辆造成他人损害，上诉人应按照保险单的约定，在保限限额内支付赔偿款。原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但审理本案时一审法院采用简易程序审理，却全额收取诉讼费违反了《诉讼费收费办法》中应减半收取的规定，本院对此予以减半收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由上诉人阳光财产保险昭通公司负担；二审案件受理费2500.00元，由上诉人阳光财产保险昭通公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  李寿斌审判员  周严惠二〇一五年十月二十二日书记员  陈 松
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2198号
原告：杨银军，男，汉族，1970年5月9日生，住石家庄市藁城区。
被告：贾彩丽，女，汉族，1980年11月17日生，住石家庄市藁城区。
被告：胡朝杰，男，汉族，1984年10月15日生，住石家庄市藁城区。
原告杨银军诉被告贾彩丽、胡朝杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银军及被告贾彩丽到庭参加了诉讼。被告胡朝杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨银军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还油款289120元，并自起诉之日按同期银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月起原告向被告提供柴油，被告共计欠原告油款299120元，2016年4月22日被告出具欠条一份，载明“欠条今欠油款299120元（贰拾玖万玖仟壹佰贰拾元），贾彩丽，2016年4月22日”。之后经多次催要，被告仅仅给付10000元，剩余的289120元一直推脱，至今没有偿还。二被告在夫妻关系存续期间形成的债务应当认定为夫妻共同债务。请求依法判决。
被告贾彩丽承认原告杨银军主张的事实。
被告胡朝杰未答辩。
被告贾彩丽承认原告杨银军的诉讼请求，不违反法律规定。
另查明，贾彩丽与胡朝杰系夫妻关系。
本院认为，被告贾彩丽为原告出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告贾彩丽偿还欠款289120元，合法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，其未提交在夫妻关系存续期间对债务的约定，故原告要求被告胡朝杰共同偿还油款，与法不悖，本院予以支持。原告要求二被告自主张权利之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合国家有关法律规定，本院予以支持。被告胡朝杰经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彩丽、胡朝杰自本判决生效后三日内共同给付原告杨银军油款289120元及利息（自2016年7月14日起至履行本判决之日止，按289120元比照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，保全费2020元，共计7657元，由被告贾彩丽、胡朝杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林祝安
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 安凤娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 马孟超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4049号
原告：江苏省万明新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区吴城镇头庄产业园。
法定代表人：李伯明，该公司总经理。
委托代理人
委托代理人
被告：曹晓伍。
被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇金桥路200号。
法定代表人：凌定祥。
委托代理人
原告江苏省万明新型建材有限公司（以下至判决主文前简称为万明公司）与被告曹晓伍、扬州广宇建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国迎、方梅珍，被告广宇公司的委托代理人周阳开庭参加了诉讼。被告曹晓伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万明公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款71132.20元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告万明公司经营加气混凝土砌块等生意。2014年7月1日经被告曹晓伍介绍，被告广宇公司与原告签订了混凝土砌块买卖合同，约定被告广宇公司承建的金润城住宅小区26号楼工程所需的混凝土砌块由原告供应。原告指定被告曹晓伍为其联系人、结算人，被告广宇公司指定徐福明为其联系人和结算人。合同订立后，原告依约履行了合同义务，但原告尚有71132.20元货款未收回，向被告广宇公司索要，被告广宇公司称将货款已支付曹晓伍，但拒绝提供付款凭证，而被告曹晓伍称未收到被告广宇公司的欠款。原告遂具状贵院，请求判如所请。
被告曹晓伍在本院谈话笔录中辩称，姚某让被告曹晓伍看工地，钱全被姚某领取了，确实是通过曹晓伍账户走账的。
被告广宇公司辩称，原告诉称合同仅是备案合同，被告广宇公司购买的砌块是姚某供货的，与原告无关。
本院经审理查明：原告与被告广宇公司金润城项目部订立关于加气混凝土砌块买卖合同一份。原告法定代表人在本院作的谈话笔录中陈述，原告向姚某履行了供货义务，姚某又将混凝土砌块转卖给被告广宇公司,原告并未与被告广宇公司发生直接的买卖合同关系。原告在谈话笔录中，还称被告曹晓伍与姚某系合伙关系。被告广宇公司已将货款通过曹晓伍账户向姚某予以支付。
上述事实，由双方当事人庭审陈述，谈话笔录，销售单，万明公司买卖合同、姚某与被告广宇公司签订的购销合同、付款凭证、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性。原告法定代表人李伯明在与本院所作的谈话笔录中明确表示，原告万明公司与被告广宇公司之间仅订立买卖合同，但并未发生直接的买卖合同关系，而且被告广宇公司提供的被告广宇公司与姚某订立的混凝土砌块买卖合同以及被告广宇公司与姚某之间的结算凭证，也能够充分证明原告是将混凝土砌块卖给姚某而姚某又将从原告处购买的混凝土砌块转卖给被告广宇公司的事实。故被告广宇公司不对原告万明公司承担付款责任。原告诉状诉称曹晓伍仅是原告指定的结算人与收货人，庭审中又改称曹晓伍与姚某系合伙关系，曹晓伍对此予以否认，原告又未能举证证明曹晓伍与姚某之间系合伙关系。故对原告要求两被告承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省万明新型建材有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告江苏省万明新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第156号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人宋某某，男。2015年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日13时50分许，被告人宋某某酒后无证驾驶一辆车牌号为08--
绥地26208的北京农用柴油车从肇东市合居乡公路行驶至涝洲镇公路交叉路口处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对宋某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为108．21mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关对宋某某的量刑提出建议，建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2015年5月23日13时50分许，被告人宋某某酒后无证驾驶一辆车牌号为08--
绥地26208的北京农用柴油车沿肇东市合居乡公路行驶至涝洲镇公路交叉路口处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对宋某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为108．21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理时无异议，并有其供述，户籍证明，抓获经过，肇东市交警大队公路巡警大队情况说明，血样提取登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，送达手续，驾驶人员信息查询结果单，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宋某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于宋某某坦白罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人宋某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一五年六月十日
书记员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇法刑初字第156号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人宋某某，男。2015年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月23日13时50分许，被告人宋某某酒后无证驾驶一辆车牌号为08—绥地26208的北京农用柴油车从肇东市合居乡公路行驶至涝洲镇公路交叉路口处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对宋某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为108．21mg／100ml，涉嫌危险驾驶。公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对宋某某的量刑提出建议，建议对其判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。经审理查明，2015年5月23日13时50分许，被告人宋某某酒后无证驾驶一辆车牌号为08—绥地26208的北京农用柴油车沿肇东市合居乡公路行驶至涝洲镇公路交叉路口处时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对宋某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为108．21mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人宋某某在开庭审理时无异议，并有其供述，户籍证明，抓获经过，肇东市交警大队公路巡警大队情况说明，血样提取登记表，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，送达手续，驾驶人员信息查询结果单，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宋某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于宋某某坦白罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人宋某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范学忠二〇一五年六月十日书记员  李 龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3187号
原告张旭东，住德惠市。
原告赵松学，住德惠市。
原告赵丽，住德惠市。
原告娄志远，住德惠市。
原告梁桂珍，住德惠市。
原告赵福生，住德惠市。
原告辛宗泽，住德惠市。
原告孙福田，男，住德惠市。
原告戚贵祥，住德惠市。
原告鞠红旗，住德惠市。
原告鞠永祥，住德惠市。
原告姜继飞，住德惠市。
原告于庆礼，住德惠市。
被告吴金奎，现住德惠市。
第三人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告张旭东等13人与被告姜恩铎、第三人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张旭东等13人于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，诸原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张旭东等13人撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，由原告负担100元。
审判长 于永恩
审判员 李 东
审判员 周淑波
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜成龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6334号
原告：杨增平,男,1965年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林萍,女,1977年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杨增平为与被告林萍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杨增平负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王佳梦
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初111号
原告邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈雪，成都市人民政府法制办公室工作人员。
原告邓纯尊诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法向被告市国土局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月30日公开开庭审理了本案，原告邓纯尊，被告市国土局的委托代理人喻雷，市国土局法定代表人委托的工作人员邓华勇，市政府的委托代理人刘家新、市政府法定代表人委托的工作人员陈雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年1月21日作出《关于对“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地需依法查处问题”的回复》，对原告反映的“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗用地需依法查处问题”回复如下：经核实，成都铭发置业有限公司“三宗地”均为原3508厂厂区及职工宿舍，其中：成国用[2010]第714号宗地未交地；成国用[2011]868号宗地已全面动工建设；成国用[2012]第93、94、95、96、97号宗地，部分已建成入住，部门正在建设之中，且建成部分超过总面积的三分之一。上述三宗地不符合《闲置土地处置办法》（国土资源部53号令）第二条对闲置土地认定的规定情形，不构成闲置土地。原告不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年3月23日作出[2016]138号《行政复议决定书》，认为市国土局作出的回复认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定维持被告市国土局作出的《关于对“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地需依法查处问题”的回复》。
原告诉称，原告依法向市国土局提出了申请，要求对成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地进行依法查处。被告市国土局作出回复认定“三宗地”不构成闲置没有事实依据，“三宗地”出让合同未签订动工时间，国土局也未提供宗地的交付时间，不能以部分已建设为由认定单独宗地不构成闲置。“三宗地”的闲置已对原告的合法安置问题造成了事实上的损害。被告市政府明知市国土局违法仍作出维持的复议决定，导致闲置土地不能依法查处。故请求人民法院判决：1、确认市国土局作出的《关于对“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地需依法查处问题”的回复》违法；2、确认市政府作出的[2016]138号《行政复议决定书》违法并撤销。
被告市国土局辩称，市国土局对原告的举报内容作出的回复不属于行政诉讼受案范围。该回复对原告权利义务不产生实际影响。且市国土局作出的回复符合实际情况和相关法律法规规定。市国土局经实地调查，查明原告举报的宗地不属于《闲置土地处置办法》规定的“闲置土地”范围。市国土局将调查情况告知了原告，不存在违法行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，市国土局认定原告申请查处的“三宗地”不构成闲置用地并无不当，且市国土局在法定期限内对原告提出的申请进行了回复，程序合法。市政府作出维持市国土局作出的《关于对“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地需依法查处问题”的回复》的复议决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，市国土局于2016年1月21日作出的《关于对“成都铭发置业有限公司持有并闲置的三宗建设用地需依法查处问题”的回复》是对原告投诉事项进行处理的反馈，其内容对原告没有产生任何强制力，没有赋予原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告邓纯尊的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告邓纯尊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告邓纯尊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨敏
人民陪审员 祝捷
人民陪审员 王雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初681号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李巍，男，1977年9月12日出生，汉族，高中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区,现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月14日被合肥市公安局取保候审。2017年11月16日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人李巍犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2017年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日晚20时40分许，被告人李巍酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区南一环路由东向西行驶至自来水厂门口时，遇合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警在该路段例行检查。后经检测，被告人李巍血液中乙醇含量为279.6mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李巍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李巍对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实经过及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月20日晚20时40分许，被告人李巍酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区南一环路由东向西行驶至自来水厂门口时，遇合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警在该路段例行检查。经现场酒精呼气检测，被告人李巍血液中乙醇含量为289mg／100ml，随后对其抽取血样。经检测，被告人李巍血液中乙醇含量为279.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李巍在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印材料、归案经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李巍违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李巍归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李巍系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李巍因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人李巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起，扣除先行羁押的7日至2017年12月8日止。罚金已向本院缴纳六千元，剩余罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 王诗银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执563号
申请执行人：罗恢钦。
被执行人：彭开铁。
本院在执行申请执行人罗恢钦与被执行人彭开铁建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人彭开铁送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭开铁履行（2017）湘1202民初502号民事调解所确定的义务。彭开铁应当向罗恢钦支付工程款820000元及部分利息和承担案件受理费6615元。本院于2017年10月30日查封了被执行人彭开铁名下湘Ｎ×××××号的车辆,该车辆现未能被扣押。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人彭开铁有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执563号申请执行人：罗恢钦。被执行人：彭开铁。本院在执行申请执行人罗恢钦与被执行人彭开铁建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人彭开铁送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭开铁履行（2017）湘1202民初502号民事调解所确定的义务。彭开铁应当向罗恢钦支付工程款820000元及部分利息和承担案件受理费6615元。本院于2017年10月30日查封了被执行人彭开铁名下湘Ｎ×××××号的车辆,该车辆现未能被扣押。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人彭开铁有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 赵振华二〇一七年十一月一日书记员 黄婕婕
山东省单县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1722刑初220号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，男，1944年4月8日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月29日被单县公安局取保候审，同年7月3日被单县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院于2016年8月4日以单检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王某某患有疾病，不能按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 曹艳丽
二〇一六年八月七日
书记员 周 博
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02104号
原告徐冉。
被告宗宇鹏。
委托代理人宗相学。
被告宗殿财。
被告宗宇鹏、宗殿财委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
原告徐冉诉被告宗宇鹏、宗殿财健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冉，被告宗宇鹏的委托代理人宗相学，被告宗宇鹏、宗殿财的委托代理人吴跃占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冉诉称：2015年2月21日，我和姜振福去深井镇宽昌沟村四组找宗晓东索要工款，我于2014年8月2日至2014年11月13日在北京给宗晓东打工，因我和宗晓东是同学关系，没有欠条，共计为宗晓东打工3个月零12天13596元，他分文未给。宗晓东以多报工程用玻璃为名，拒不给付，并找其亲属宗宇鹏、宗殿财等10余人将我打伤，当时报警，深井派出所出警并制止。致使腰部、头部、肩部等多处受伤，于当天下午住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，住院53天，各种费用共计花费18260元。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费4014.1元、误工费8833元、伙食费1060元、交通费200元、护理费2650元、鉴定费400元、X光照相费550元、撕毁上衣520元，合计18260.1元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宗宇鹏、宗殿财辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，答辩人没有伤及原告身体，概不承担任何赔偿责任。一、原告诉请缺乏事实根据。宗晓东并不欠原告徐冉劳动报酬（已欠薪金全部结清），原告徐冉携带他人公然闯入答辩人宗宇鹏家里，且扬言宗晓东在外边有“小三”，只是宗晓东本人来气，于徐冉发生冲突。而答辩人根本没有与原告身体接触，也为伤及原告身体。至于原告的花费与答辩人无关。二、原告诉请无法律依据。原告与答辩人之间不存在任何纠纷，且二者之间无争执，原告诉二被告承担赔偿责任没有法律依据。综上，原告诉请不能成立，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月21日（农历正月初三）12时许，原告徐冉及案外人姜振福因工资问题开车至位于建平县深井镇宽昌沟村的案外人宗晓东父亲宗相学家，原告和案外人宗晓东发生争执，后被告宗宇鹏、宗殿学到场后，和原告发生厮扯，致原告受伤。原告受伤后入住建平县第二人民医院住院治疗，诊断为“头外伤、左肩部外伤、腰间盘膨出症”，住院53天，支出医疗费4564.1元，医嘱二级护理。原告的伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见为：徐冉头部外伤、左肩部外伤、腰间盘膨出症已构成轻微伤。原告支付鉴定费400元。
上述事实，有原被告的陈述及原告申请调取的建平县公安局公安行政案件卷宗1册、原告提交的建平县人民医院诊断书1份、出院通知书1份、费用清单1份、医疗费收据2枚、住院病志1份、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见一份、鉴定费票据1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告主张案外人宗晓东欠其工资款，双方应积极寻求稳妥有效的解决方式。本案中的原告于正月初一、正月初三两次到位于建平县深井镇宽昌沟村的案外人宗晓东父亲宗相学家找宗晓东索要工资，双方均不能理智对待，进而产生争执。二被告到场后，亦未采取正确的解决方法，继而和原告发生厮扯，二被告致原告受伤住院治疗，对此原被告均有一定的过错。结合此次打架的起因、经过及后果，本院酌情确定被告承担此次纠纷侵权责任的主要责任即60%，原告承担此次纠纷的次要责任即40%，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。二被告主张其并未将原告致伤，对此，结合原被告的陈述和建平县公安局公安行政案件卷宗中的笔录内容及原告的伤情，上述证据能够形成完整的证据链条，能够认定是二被告共同侵权造成原告受伤，依照法律规定，二被告应对原告的损失承担连带责任。二被告需赔偿原告医药费4564.1元的60%，即2738.5元；原告庭审中主张其住院期间雇人对其进行护理，其支付护理费2700元，但其诉讼请求中主张的护理费为2650元，按照依诉请择判原则，二被告应赔偿原告护理费2650元的60%，即1590元；原告提交了其和姜海峰签订的《协议书》一份，欲证明其误工损失，对此二被告不予认可，且原告未提交相应证据予以充分有效的证明，故对其此项主张本院不予支持。原告的主张的误工费，按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入29082元的规定，二被告应赔偿原告误工费4223（53天×79.68元∕天）的60%，即2533.8元；二被告应赔偿原告伙食补助费1060元（53天×20元∕天）的60%，即636元；被告应赔偿原告鉴定费400元的60%，即240元；对于原告主张的交通费和撕毁上衣的损失，因其未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宗宇鹏、宗殿学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐冉医疗费2738.5元、误工费2533.8元、护理费1590元、伙食补助费636元、鉴定费240元，合计7738.3元；
二、驳回原告徐冉要求被告宗宇鹏、宗殿财赔偿其交通费、撕毁上衣损失的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告徐冉负担200元，被告宗宇鹏、宗殿财负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 悦
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第788号
罪犯刘井荣，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市，初中文化，个体户。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年7月23日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人刘井荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72154.76元。宣判后，刘井荣不服，提出上诉。本院于2012年9月15日作出（2012）闽刑终字第491号刑事裁定，维持原判。于2012年10月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘井荣在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘井荣的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年9月22日报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘井荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯刘井荣原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72154.76元，现已全部履行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、履行民事赔偿的相关单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘井荣减刑的异议。
本院认为，罪犯刘井荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘井荣的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月19日起至2033年10月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 培 新
审判员 林小超代理审判员刘勤贵
二〇一五年十月十九日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4130号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：刘勇、张建设，职工。
被告：韩范杰，男，1978年10月16日生，汉族，住寿光市。
被告：李云凤，女，1979年5月20日生，汉族，住址同上。
被告：韩晓明，男，1979年12月13日生，汉族，住寿光市。
被告：王美霞，女，1978年5月25日生，汉族，住址同上。
被告：韩玉，男，1968年9月29日生，汉族，住寿光市。
被告：王萍，女，1965年9月4日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告韩范杰、李云凤、韩晓明、王美霞、韩玉、王萍借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人刘勇、张建设，被告韩范杰、韩晓明到庭参加诉讼，被告李云凤、王美霞、韩玉、王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借条约定利率支付至还清之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告韩范杰由被告韩晓明、韩玉担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订为期1年借条，用于归还被告韩范杰的原农行贷款。2014年9月29日该笔借款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。
被告韩范杰、韩晓明辩称：担保属实，但李云凤未提供担保，不应当由其承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告韩范杰曾于2010年5月10日向原告借款，期限至2013年5月9日。截至2013年9月30日，被告韩范杰尚欠原告借款本金50000元。当日，经原、被告协商，原告与被告韩范杰的原借款合同权利、义务终止，但对尚欠的50000元借款，由被告韩范杰重新为原告出具借条。双方在借条中约定，借款期限至2014年9月29日，期间按农行同期限贷款基准利率计息，逾期按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，由被告韩晓明、韩玉对借款提供连带责任保证，保证期间至借款期满后两年。借款到期后被告韩范杰未按约定还款，被告韩晓明、韩玉亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告间所签订的借条系双方当事人的真实意思表示，担保借款的内容不违反法律规定，合法有效，原告与被告韩范杰成立新的借款合同，与被告韩晓明、韩玉成立保证合同。合同签订后，被告韩范杰应按约定时间及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告韩晓明、韩玉作为该借款的保证人，未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩范杰追偿。原告要求被告李云凤承担连带清偿责任，要求被告王美霞、王萍承担连带担保责任，但未提供证据证实，对其主张，本院不予支持。原告主张从2013年9月30日起按照中国人民银行同期同档次基准利率支付利息不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告韩范杰偿还所欠借款本息，要求被告韩晓明、韩玉承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩范杰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息（从2013年9月30日以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告韩晓明、韩玉对上述借款本息负连带清偿责任。其履行保证责任后，有权向债务人韩范杰追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓杰
四川省宜宾市翠屏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2019号
申请执行人：汪文聪，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人：张兴惠，女，汉族，1976年5月19日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：郭宏银，男，汉族，1987年10月15日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人汪文聪、张兴惠与被执行人郭宏银房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1706号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民�院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2019号申请执行人：汪文聪，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省宜宾市。申请执行人：张兴惠，女，汉族，1976年5月19日出生，住四川省宜宾市。被执行人：郭宏银，男，汉族，1987年10月15日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人汪文聪、张兴惠与被执行人郭宏银房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1706号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年九月二十六日书记员 刘 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执3142号
申请执行人：朱云青。
被执行人：王义。
本院在执行申请执行人朱云青与被执行人王义提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王义已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人王义赔偿申请执行人朱云青一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食费、鉴定费等共计5000元、执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初6018号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一七年一月五日
书记员 吕晓青
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑75民终22号
上诉人(原审原告)：周世菊，女，1966年6月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴焕(周世菊母亲)，女，1947年2月28日出生，汉族，桦南林业局向阳林场退休工人。
被上诉人(原审被告)：朱会军，男，1964年4月10日出生，汉族，桦南林业局派驻向阳林场资源监督员。
被上诉人(原审被告)：冷月华，女，1965年12月26日出生，汉族，桦南林业局东风小学教师。
上诉人周世菊因与被上诉人朱会军、冷月华土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人周世菊的委托诉讼代理人吴焕、被上诉人朱会军到庭参加诉讼，被上诉人冷月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世菊上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律不当；2.上诉人有充分的证据证明对争议土地享有经营权；3.被上诉人朱会军是桦南林业局派驻向阳林场的资源监督员，向阳林场出具的证据对其有利，这种证据不能单独作为认定案件事实的依据；4.一审法院全盘否定上诉人出具的书面证人证言，只是凭证人没有出庭作证，有悖法律规定；5.不能因当事人不申请鉴定就成为败诉的根源。
朱会军答辩称：原审判决客观公正，有理有据，上诉人的上诉事实和理由均不成立。
周世菊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告的土地3.3垧及赔偿非法侵占期间给原告造成的经济损失299376元（每垧20袋大豆、每袋180斤、每斤1.8元，共计14年），开荒费1万元，共计309367元；2.诉讼费由被告承担。理由是：2001年原告经向阳林场领导同意，与向阳林场签订了书面合同，由原告耕种场址河套附近的土地49.5亩(3.3垧)。原告耕种到2002年，2003年春原告做好了春耕的准备工作，准备继续耕种此土地，却让二被告给抢种了直至今日。在被告非法侵占原告所经营的土地期间，原告多次向被告索要，被告总是置之不理，拒不返还，直到现在，无奈原告只能向法院提起诉讼，
一审法院认定事实：2005年原告周世菊与桦南林业局向阳林场签订了低产田改造合同，约定周世菊自愿在向阳林场8林班39小班收拣面积为197亩为耕地，管理费每年每亩60元，共计人民币11820元，一次性付清。收拣费自理，承包年限3年，从2005年至2007年不收承包费，到2008年开始收费，收费标准按林场当年价格为准。收拣土地到期后，周世菊有优先承包权。原告依合同收拣土地。被告冷月华于2005年在向阳林场8林班31小班开垦了66.45亩土地，原被告所种地块相邻，没有证据证明被告所开垦耕种地块在原告与向阳林场签订合同地块内。本院向原告及委托诉讼代理人释明申请被告开垦耕种地块是否在原告合同地块内的鉴定，如不鉴定将承担不利后果，原告及委托诉讼代理人明确表示不申请。一审法院认为，原告起诉被告返还土地49.5亩（3.3垧）及赔偿非法侵占期间给原告造成的经济损失299376元、开荒费1万元，合计309367元的诉讼请求，没有证据支持。原告与向阳林场签订的低产田改造合同地块为8林班39小班，而被告开垦承包的地块是向阳林场8林班31小班，证据显示8林班39小班和8林班31小班不重合。因原告及委托诉讼代理人明确表示不申请鉴定，其提供的证据不足以证明自己的主张，对自己的诉讼请求举证不能，应承担不利后果。故判决:驳回原告周世菊的诉讼请求。案件受理费5941元，由原告周世菊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人周世菊提交了2001年1份、2004年2份、2005年1份、2006年1份共计5份收款凭证及周世奎与向阳林场签订的多种经营用地承包台账1份，用以证明周世菊的土地原为一块，现在变成两块，进而证明现在朱会军所耕种的一部分争议土地应由周世菊承包经营。朱会军质证称周世菊所提交的证据所证明内容与本案没有关联性。本院认为，周世菊提交的5份收款凭证只能证明周世菊母亲（咸年琴）等人缴费情况，不能证明所交费用为哪块土地的费用；提交的周世奎与向阳林场签订的多种经营用地承包台账，台账上记载的承包地点为8林班3小班，面积是43.1亩，此证据所记载地点与林相图核实发现，并非本案所争议土地地点，故对上诉人周世菊提交的6份证据不予采信。经二审查明，本案双方争议土地自2005年起至今由朱会军、冷月华与桦南林业局向阳林场签订承包合同、支付承包费并进行生产经营,双方对此事实无异议。对一审查明的其他事实依法予以确认。
本案争议焦点为：周世菊与桦南林业局向阳林场签订的8林班39小班所涉土地与朱会军、冷月华与桦南林业局向阳林场签订的8林班31小班所涉土地是否为同一地块，周世菊的上诉请求应否支持。
本院认为，2005年周世菊与向阳林场签订的低产田改造合同所涉土地为向阳林场8林班39小班，而朱会军、冷月华多种经营用地承包台账显示其2005年开垦承包的土地为向阳林场8林班31小班，现有证据显示双方争议土地在桦南林业局向阳林场8林班31小班，而8林班39小班和8林班31小班相邻但不重合。双方当庭承认争议土地自2005年起至今一直由朱会军、冷月华在承包经营，周世菊提交的收款凭证、多种经营用地承包台账、周世菊与向阳林场签订的低产田改造合同及证人证言等其他相关证据，不能证明周世菊与桦南林业局向阳林场签订的8林班39小班所涉土地与朱会军、冷月华与桦南林业局向阳林场签订的8林班31小班所涉土地是同一地块，周世菊提供的证据不能证明其对争议土地享有承包经营权，其对自己的诉讼请求举证不能，应承担不利后果，其诉讼请求不予支持。
综上所述，周世菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5941元，由上诉人周世菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕元恒
审判员 刘中华
审判员 董春香
二〇一八年三月八日
书记员 王静雪
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初95号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人祖某，男，汉族，系庆安国有林场管理局大青山林场职工。2018年2月6日因涉嫌非法占用农用地罪被黑龙江省森林公安局庆安分局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人祖某犯非法占用农用地罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员庄树明出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，被告人祖某在未办理任何审批手续的情况下，于2017年5月雇佣推土机在庆安国有林场管理局大青山林场施业区31林班3小班内开垦林地，造成林地植被严重毁坏。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，被告人祖某开垦国有一般林地总面积43.50亩，并且对林地原有植被造成严重毁坏。被告人祖某于2018年2月6日被黑龙江省森林公安局庆安分局传唤到案。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人祖某犯非法占用农用地罪的事实。认为被告人祖某非法占用农用地，数量较大，造成林地严重毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人祖某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人祖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月被告人祖某在未办理任何审批手续的情况下，雇佣推土机在庆安国有林场管理局大青山林场施业区31林班3小班内开垦林地。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定，被告人祖某开垦占用国有一般林地总面积43.50亩，并且对林地原有植被造成严重毁坏。
另查明，被告人祖某于2018年2月6日被黑龙江省森林公安局庆安分局抓获。
上述事实，被告人祖某在审理过程中无异议，并有证人张某证言，黑龙江省森林公安局庆安分局现场勘查笔录、情况说明，现场指认照片，抓捕破案经过，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，户籍证明，庆安县司法局调查评估意见书及被告人祖某的供述等证据证实。
本院认为，被告人祖某非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人祖某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人祖某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。司法局社区调查意见评估被告人祖某无前科、劣迹，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祖某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处罚金被告人祖某于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一八年六月六日
书记员 蔡云龙