wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初921号
申请人：张万通，男，1976年5月19日生，汉族，住汝阳县。
被申请人：刘油春，男，1962年12月27日生，汉族，住汝阳县。
原告张万通与被告刘油春建设工程合同纠纷一案，申请人张万通于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘油春所有的位于汝阳县付店镇政府南侧自建房第三、四、五层予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张万通为使该案审理终结后顺利执行，而向本院申请财产保全的理由正当，且已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘油春所有的位于汝阳县付店镇政府南侧自建房第三、四、五层，期限为2017年5月12日起至2018年5月11日止。保全期间，被申请人刘油春对被保全财产应当妥善保管，可以使用，但不得对房屋所有权转移变更，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙红祥
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初280号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨小慧，出生于内蒙古自治区，中专文化，中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司营销部客户经理（代理制），捕前住呼和浩特市新城区兴安北路木材家属楼西侧1号楼4单元东户。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人杨小慧犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人杨小慧及其辩护人孙湖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2016年3月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户陈兰生缴纳的续期保费人民币4295元据为己有。
2、2016年7月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户徐晨缴纳的续期保费人民币100000元据为己有。
3、2016年8月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户郑伟缴纳的续期保费人民币77000元据为己有。
4、2016年11月24日至27日期间，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司个险代理人的便利条件，将客户麻茂森缴纳的保单质押贷款还款人民币318023元据为己有。
案发前，被告人杨小慧父亲向中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司退回客户保费55000元；另中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司未按照约定向被告人杨小慧退回入职押金人民币1500元，现予以核减。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨小慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第271条1款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人杨小慧对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人杨小慧有自首情节，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户陈兰生缴纳的续期保费人民币4295元据为己有。
2、2016年7月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户徐晨缴纳的续期保费人民币100000元据为己有。
3、2016年8月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户郑伟缴纳的续期保费人民币77000元据为己有。
4、2016年11月24日至27日期间，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司个险代理人的便利条件，将客户麻茂森缴纳的保单质押贷款的还款人民币318023元据为己有。
案发前，被告人杨小慧父亲向中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司退回客户保费55000元；另中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司未按照约定向被告人杨小慧退回入职押金人民币1500元，现予以核减。
另查明，被告人杨小慧于2017年2月22日到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明。证实公安机关立破案情况；
2、麻茂森提供的相关材料。证实麻茂森办理还款的事实；
3、中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司相关材料。证实
4、保险单。证实陈兰生、徐晨、郑伟、麻茂森与太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司签订了保险合同；
5、服务销售客户经理代理合同。证实杨小慧是太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的代理制营销客户经理；
6、服务销售客户经理合规承诺书。证实杨小慧受太平洋人寿保险股份有限公司员工的违规违纪管理；
7、营业执照及其他相关书证。证实被害单位的资质；
8、扣押物品清单。证实涉案的银行卡及POS机等物品已经依法扣押
9、常住人口信息。证实被告人基本身份信息；
10、证人证言。（一）证人麻茂森证言。证实其通过杨小慧还款的经过；（二）证人郑伟证言。证实其向杨小慧交付全额保费的金额及经过；（三）证人于敏证言。证实办理麻茂森还款业务的人员就是杨小慧。
11、被害人报案材料及陈述、太平洋人寿保险股份有限公司内蒙古分公司被授权人单永宝陈述。证实被告人杨小慧侵占被害单位保费的事实；
12、被告人供述。证实被告人杨小慧的犯罪经过及到案情况；
13、公安机关工作说明。证实因被害单位不予配合，公安机关无法核实第三起犯罪中被害人所投保险能否增加额外保费和第四起犯罪中，被告人杨小慧是否属于被害单位职员，是否有权代收客户的保单麻茂森的保单质押贷款的还款；
以上证据经当庭举证、质证，被告人杨小慧及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨小慧利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币442818元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨小慧自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人杨小慧自判决生效之日起30日内退赔被害单位太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司人民币肆拾肆万贰仟捌佰壹拾捌元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长韩玉东
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一八年一月八日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初280号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人杨小慧，出生于内蒙古自治区，中专文化，中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司营销部客户经理（代理制），捕前住呼和浩特市新城区兴安北路木材家属楼西侧1号楼4单元东户。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人杨小慧犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人杨小慧及其辩护人孙湖均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2016年3月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户陈兰生缴纳的续期保费人民币4295元据为己有。2、2016年7月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户徐晨缴纳的续期保费人民币100000元据为己有。3、2016年8月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户郑伟缴纳的续期保费人民币77000元据为己有。4、2016年11月24日至27日期间，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司个险代理人的便利条件，将客户麻茂森缴纳的保单质押贷款还款人民币318023元据为己有。案发前，被告人杨小慧父亲向中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司退回客户保费55000元；另中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司未按照约定向被告人杨小慧退回入职押金人民币1500元，现予以核减。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨小慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第271条1款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨小慧对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人杨小慧有自首情节，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年3月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户陈兰生缴纳的续期保费人民币4295元据为己有。2、2016年7月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户徐晨缴纳的续期保费人民币100000元据为己有。3、2016年8月，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司客户经理的便利条件，将客户郑伟缴纳的续期保费人民币77000元据为己有。4、2016年11月24日至27日期间，被告人杨小慧利用担任中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司个险代理人的便利条件，将客户麻茂森缴纳的保单质押贷款的还款人民币318023元据为己有。案发前，被告人杨小慧父亲向中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司退回客户保费55000元；另中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司未按照约定向被告人杨小慧退回入职押金人民币1500元，现予以核减。另查明，被告人杨小慧于2017年2月22日到公安机关投案。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明。证实公安机关立破案情况；2、麻茂森提供的相关材料。证实麻茂森办理还款的事实；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司相关材料。证实4、保险单。证实陈兰生、徐晨、郑伟、麻茂森与太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司签订了保险合同；5、服务销售客户经理代理合同。证实杨小慧是太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的代理制营销客户经理；6、服务销售客户经理合规承诺书。证实杨小慧受太平洋人寿保险股份有限公司员工的违规违纪管理；7、营业执照及其他相关书证。证实被害单位的资质；8、扣押物品清单。证实涉案的银行卡及POS机等物品已经依法扣押9、常住人口信息。证实被告人基本身份信息；10、证人证言。（一）证人麻茂森证言。证实其通过杨小慧还款的经过；（二）证人郑伟证言。证实其向杨小慧交付全额保费的金额及经过；（三）证人于敏证言。证实办理麻茂森还款业务的人员就是杨小慧。11、被害人报案材料及陈述、太平洋人寿保险股份有限公司内蒙古分公司被授权人单永宝陈述。证实被告人杨小慧侵占被害单位保费的事实；12、被告人供述。证实被告人杨小慧的犯罪经过及到案情况；13、公安机关工作说明。证实因被害单位不予配合，公安机关无法核实第三起犯罪中被害人所投保险能否增加额外保费和第四起犯罪中，被告人杨小慧是否属于被害单位职员，是否有权代收客户的保单麻茂森的保单质押贷款的还款；以上证据经当庭举证、质证，被告人杨小慧及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人杨小慧利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币442818元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨小慧自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止。）二、责令被告人杨小慧自判决生效之日起30日内退赔被害单位太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司人民币肆拾肆万贰仟捌佰壹拾捌元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长韩玉东代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一八年一月八日书记员孙继薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4481号
原告:熊文修，女，1948年4月26日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：杨海昌，男，1965年6月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杨倩，女，1989年11月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
原告熊文修诉被告杨海昌、被告杨倩、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文修的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，被告杨海昌、被告杨倩及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤住院的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计13289.86元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日上午9时许，我在泌阳县××××向北正常行走时，被被告杨倩驾驶豫Ｑ×××××号轿车撞伤，经泌阳县交警队责任认定，被告方承担全部责任，原告经住院治疗，现在生活仍不能自理，经与被告协商未果，特具文起诉。
被告杨海昌在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
被告杨倩在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证和户口本复印件，2、护理人员身份证复印件，3、交通事故责任认定书，4、行驶证、驾驶证，5、交强险保单，6、病历，7、医药费收据三份。证据之间有关联性，且能够证明原告因伤住院治疗情况。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
2017年5月31日上午9时许，原告熊文修在泌阳县××××向北正常行走时，与被告杨倩驾驶豫Ｑ×××××号轿车相撞，原告受伤。经泌阳县交警队责任认定，被告杨倩承担全部责任。事故发生后，原告被送往泌阳县中医院治疗，住院23天，花费医疗费9661.41元。被告杨海昌是豫Ｑ×××××号轿车的车主，其为豫Ｑ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，河南省居民服务业上一年度年平均工资为33857元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告杨倩驾车与原告熊文修相撞，致原告熊文修受伤住院的事实清楚。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告杨倩负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告熊文修在事故中受伤，被告杨倩作为侵权人应对事故给原告熊文修造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。被告杨海昌作为车辆所有人，原告未提供被告杨海昌有过错的证据，杨海昌将车辆借给有驾驶证的被告杨倩使用，杨海昌对本次交通事故的发生没有过错，因此被告杨海昌不承担连带赔偿责任。被告杨海昌为豫Ｑ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担赔偿责任。
原告熊文修住院期间的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照原告损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准。原告的损失经依法核算为：医药费9661.41元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费345元（23天×15元）、护理费2133.45元（23天×33857元÷365天），以上合计13289.86元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告熊文修10000元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），在伤残限额内赔偿原告熊文修2133.45元（含护理费）。下余损失1156.41元由被告杨倩赔偿原告熊文修。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应该赔偿原告熊文修各项损失12133.45元，被告杨倩赔偿原告熊文修各项损失1156.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告熊文修各项经济损失共计一万二千一百三十三元四角五分。
二、被告杨倩赔偿原告熊文修各项经济损失共计一千一百五十六元四角一分。
三、驳回原告熊文修对被告杨海昌的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由被告杨倩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄艳辉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第589号
申请执行人范嗣燕，女，1965年6月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人钟鲆秀，女，1964年4月25号出生，汉族，隆昌县人，居民，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人范嗣燕依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第781号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨述朝、钟鲆秀给付借款本金100000.00元及利息。
执行过程中，申请执行人范嗣燕与被执行人达成延期还款和解协议，申请执行人同意被执行人在2016年6月30日付清借款10万元，撤回本次执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第781号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按照延期还款和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴力生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘新会，男，1970年1月11日出生，汉族，现住河北省深州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深州市辰时镇西周堡村村民委员会，住所地：河北省深州市辰时镇西周堡村。
法定代表人：刘建权，该村村委会主任。
再审申请人潘新会因与被申请人深州市辰时镇西周堡村村民委员会(以下简称村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘新会申请再审称，再审申请人承包本村6号地的承包费原为256.7元，7号地为每年每亩253元。2008年底，村委会统一定为每年每亩100元，再审申请人于2009年1月1日预交了2011年-2015年的承包费。2016年被申请人村委会换届，新班子将承包费上涨到每年每亩1200元，一、二审判决承包费上涨到253元是错误的。请求：撤销（2016）冀11民终1769号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、二审判决从农民土地承包收益、物价水平、承包年限等方面充分考虑了承包双方的权益和风险，为维护农村土地承包关系的稳定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则，以2006年公开招投标所确定的承包费价格为参考，调整承包费的价格为每年每亩253元，兼顾了各方当事人的利益，判决并无明显不当。潘新会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘新会的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 王 洋
审判员 郭雪华
二〇一七年八月二十七日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘新会，男，1970年1月11日出生，汉族，现住河北省深州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深州市辰时镇西周堡村村民委员会，住所地：河北省深州市辰时镇西周堡村。法定代表人：刘建权，该村村委会主任。再审申请人潘新会因与被申请人深州市辰时镇西周堡村村民委员会(以下简称村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘新会申请再审称，再审申请人承包本村6号地的承包费原为256.7元，7号地为每年每亩253元。2008年底，村委会统一定为每年每亩100元，再审申请人于2009年1月1日预交了2011年-2015年的承包费。2016年被申请人村委会换届，新班子将承包费上涨到每年每亩1200元，一、二审判决承包费上涨到253元是错误的。请求：撤销（2016）冀11民终1769号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、二审判决从农民土地承包收益、物价水平、承包年限等方面充分考虑了承包双方的权益和风险，为维护农村土地承包关系的稳定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则，以2006年公开招投标所确定的承包费价格为参考，调整承包费的价格为每年每亩253元，兼顾了各方当事人的利益，判决并无明显不当。潘新会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘新会的再审申请。审判长  张建岳审判员  王 洋审判员  郭雪华二〇一七年八月二十七日书记员  寇兴伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4698号
上诉人（原审被告）：吴世忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：杨少云，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：杨雪英，女，1948年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴颖，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被上诉人之女。
上诉人吴世忠、杨少云因与被上诉人杨雪英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨少云、被上诉人杨雪英及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。上诉人吴世忠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世忠、杨少云上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人杨雪英拉拢上诉人投资天狮集团从事传销活动，杨雪英及其儿子吴凯均是上诉人的上线，上诉人一时迷或，先后投入了几十万元，实在没有资金了，被上诉人就出资借给上诉人，五万元是让上诉人投入到天狮集团，作为上线就可以得到提成，并非上诉人做生意或自己用掉了，该笔款项已转入公司账户，吴世忠不知内情，只是杨雪英要求签字，他就签了；本案款项不是借贷，是被上诉人为了获得提成，自行出资投入到公司中的，上诉人是受骗上当的等等，要求撤销原判予以改判。
杨雪英辩称：杨少云和吴世忠向答辩人借款15万元，其中2014年4月11日借了10万元、吴世忠写下借条由杨少云签名，2016年1月5日俩上诉人又向答辩人借款5万元，由俩上诉人签名，借贷事实清楚，上诉人的上诉与事实不符等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨雪英向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50000元及利息3000元。
一审法院认定事实：2016年1月5日，两被告向原告借款50000元。借款后，两被告于同日向原告出具《借条》一份，内容有关两被告向原告杨雪英借款50000元，利息每月1000元，借款时间为2016年1月5日至2016年4月15日。之后，双方将借款时间延续到2016年7月5日。借款后，被告向原告支付利息至2016年10月份。借款至今未还。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系法院予以确认。被告杨少云主张该借款系用于做传销，但并未举证，故关于被告的该项主张，法院不予认可。借款后，两被告未向原告履行还款义务，故原告有关请求两被告偿还50000元借款本金的主张，法院予以支持。关于原告主张的利息3000元（2016年11月至2017年1月期间的利息），双方约定月利息1000元（即月利率2%）系双方真实意思表示，且符合法律规定，法院予以支持。被告吴世忠经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世忠、杨少云应于本判决生效之日起十五日内向原告杨雪英返还借款50000元及利息3000元。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴世忠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决；上诉人杨少云作为完全民事行为能力人，应当明知出具2016年1月5日《借条》的法律后果，杨少云主张该借款系用于做传销，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任，故上诉人的该项主张，本院不予采纳。综上所述，吴世忠、杨少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人吴世忠、杨少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 张丽梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第890号
罪犯袁源万，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，江西省赣州市南康市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永�县人民法院于2013年8月5日作出（2013）永刑初字第41号刑事判决，认定被告人袁源万犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年8月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币70000元，继续追缴赃物返还给受害人。判决生效后，于2013年8月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁源万在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁源万在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年8月至2015年3月累计达标分9分。
另查明，该犯于本院审理期间缴交罚金3200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁源万减刑的异议。
本院认为，罪犯袁源万在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁源万的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王泰峰
审 判 员 刘 红 星
代理审判员 陈 燕 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 溢 琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3888号
原告：柳子林，男，1982年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：毛江徽，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告柳子林因与被告毛江徽民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告柳子林到庭参加诉讼；被告毛江徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金共计人民币25000元，同时判令被告赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并由被告毛江徽出具借条1份以证明向原告借款的事实。现被告不履行还款义务，其行为显然侵犯了原告的合法权益。
被告毛江徽未答辩，亦未举证。
原告就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告毛江徽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。原告要求被告承担自起诉之日起到履行完毕止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛江徽在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柳子林借款25000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年3月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告毛江徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费426元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王建平
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王 婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3888号原告：柳子林，男，1982年10月27日出生，汉族，住临海市。被告：毛江徽，男，1971年4月18日出生，汉族，住临海市。原告柳子林因与被告毛江徽民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告柳子林到庭参加诉讼；被告毛江徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳子林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金共计人民币25000元，同时判令被告赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并由被告毛江徽出具借条1份以证明向原告借款的事实。现被告不履行还款义务，其行为显然侵犯了原告的合法权益。被告毛江徽未答辩，亦未举证。原告就自己的诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告毛江徽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，能够证明原告诉请的事实，本院予以确认。综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。原告要求被告承担自起诉之日起到履行完毕止的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛江徽在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柳子林借款25000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年3月28日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告毛江徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费426元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王建平二〇一八年四月二十三日代书记员 王 婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02411号
原告商丘市康浩复合材料制品销售有限公司。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人崔美英职务经理
委托代理人李建春，男，汉族，1962年9月20日出生，系该公司员工。
委托代理人夏加新，男，汉族，1964年4月1日出生，系该公司员工。
被告李治国，男，汉族，1977年11月26日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市康浩复合材料制品销售有限公司诉被告李治国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市康浩复合材料制品销售有限公司撤回起诉。
一审案件受理费212元，减半收取106元，由原告商丘市康浩复合材料制品销售有限公司负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 苑长建
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28635号
原告北京爱蜂潮投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路308号北京城外诚家居广场三楼3002室。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人王环颖，北京市青山律师事务所律师。
被告北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村委会北500米。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘强，男，1973年2月24日出生。
本院审理原告北京爱蜂潮投资有限责任公司（以下简称原告）与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称被告）展览合同纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值80319元的财产，并向本院提供现金80319元作为担保。现该案已经审理终结，原告申请解除对被告名下财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告北京木源装饰设计有限公司名下价值八万零三百一十九元财产的查封、扣押或冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张逢春
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28635号
原告北京爱蜂潮投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路308号北京城外诚家居广场三楼3002室。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人王环颖，北京市青山律师事务所律师。
被告北京木源装饰设计有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村委会北500米。
法定代表人ＸＸ。
本院审理原告北京爱蜂潮投资有限责任公司（以下简称原告）与被告北京木源装饰设计有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值80319元的财产，并向本院提供现金80319元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告北京木源装饰设计有限公司名下价值八万零三百一十九元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张逢春
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙 雪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初436号
原告肖世龙，男，回族，1981年9月22日生，住浙江省杭州市江干区。
原告委托代理人王飞、王君平，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨明镇，男，汉族，1977年6月4日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，案由变更为餐饮服务合同纠纷，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至10月，被告以对外发包富士康中厚餐饮有限公司食堂窗口为名，诱使原告多次向被告交纳食堂窗口押金及设备款共计30万元，至2016年10月8日，经原告催问核实，被告无权发包食堂窗口，应当退还原告交纳的费用，当时被告资金紧张，准备分期付款并向原告出具了欠条，被告至今分文未付，现要求被告偿还欠款30万元及实现债权费用10000元共计310000元。原告向法庭提交的证据有：1.建筑施工劳务承包合同及收据各一份，证明原被告之间签订了施工合同并且原告按照合同约定缴纳了合同质保金10万元。但是被告未履行合同；2.承诺书一份，证明中天银都项目部经理张学江作出此保证，但没有履行承诺，应当于中天银都公司承担连带责任，退还原告工程质保金10万元，并支付原告违约金5万元。
原告向本院提供的证据有：欠条原件一份；被告身份证复印件一张；合同两份。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月17日，被告与吕银花签订食堂承包协议书一份，2016年9月1日，被告与原告签订富士康水吧便利店承包合同一份，上述合同分别约定，被告方提供厨房、餐厅、全套厨房设备、负责水电燃料及厨工宿舍，吕银花负责经营管理；2016年9月1日，被告与原告签订富士康水吧便利店承包合同一份，约定被告提供场地、仓库、柜台及设备，并免费提供水电，原告负责经营管理；原告认可其余吕银花属夫妻关系，后被告对二份合同均未履行，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告食堂窗口押金及设备共计30万元，分期还款，第一期8万元于2016年10月25日前付清，第二期9万元于2016年12月10日前付清，第三期13万元于2017年2月1日前付清。如果按时付清前二期，原告承诺不予追究后期13万元欠款，如不按时付清，原告追究全部款项30万元。后被告未偿付上述款项。
另查明，原告与吕银花系夫妻关系。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。本案被告与原告及其妻子签订合同后未履行合同义务，构成根本违约，后被告为原告出具欠条，系双方就解除合同及债权债务的处理达成的合意，被告对其因此产生的债务，应负清偿责任，被告承诺分三期偿还，后未予偿还，应当负相应的法律责任。原告要求被告偿还实现债权费用10000元但未向本院提供相应证据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条判决如下：
一、被告杨明镇于本判决生效后二十日内返还原告押金及设备款共计300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元由被告杨明镇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨小杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终337号
上诉人（原审原告）:合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路9号。
法定代表人：魏玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包嘉佳，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省中小企业服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**号*楼208。
法定代表人：范凯，该中心主任。
上诉人合肥协力仪表控制技术股份有限公司（以下简称协力仪表公司）因与被上诉人安徽省中小企业服务中心（以下简称企业服务中心）企业借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
协力仪表公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：范凯作为企业服务中心的法定代表人，其向协力仪表公司借款是以企业服务中心的名义，款项也转入企业服务中心的账户，借据上虽未加盖企业服务中心的单位公章，上诉人有理由相信范凯在借条上的签字为职务行为，构成表见代理，一审认为本案借款人不是企业服务中心系认定事实和适用法律错误。
协力仪表公司向一审法院提起的诉讼请求：1.企业服务中心立即偿还借款本金30万元;2.企业服务中心支付利息损失7500元(按年利率6%的标准，自2015年11月26日计算至2016年4月26日，款清息止);3.本案诉讼费用由企业服务中心承担。
企业服务中心未作答辩。
一审法院认定事实：2014年7月9日，范凯在协力仪表公司出具一份借条，载明“今借到合肥协力仪表控制技术股份有限公司现金人民币30万元整”，该借条落款由范凯签名，未加盖企业服务中心公章。借条出具当日，协力仪表公司即向范凯指定账户转款30万元，收款账户是企业服务中心的银行账户，转账时资金用途填写的是“转款”。借款后，范凯和企业服务中心均未偿还过款项。
一审法院认为：根据协力仪表公司持有的借条，仅能反映借款人是范凯，虽然范凯是企业服务中心的法定代表人，收款账户是企业服务中心的账户，但借款行为并未得到企业服务中心的追认，协力仪表公司只是根据范凯指令转入企业服务中心的账户，协力仪表公司也未能提供其他证据佐证企业服务中心知晓并承认该笔借款，故协力仪表公司主张企业服务中心是本案借款的借款人，依据不足。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回协力仪表公司的诉讼请求。案件受理费5913元，公告费800元，合计6713元，由协力仪表公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范凯作为企业服务中心的法定代表人，其在手书借条上写明今借人为省中小企业服务中心范凯和转款账户，协力仪表公司按范凯要求将案涉借款转入企业服务中心的账户，借条上虽未加盖企业服务中心的印章，协力仪表公司有理由相信案涉借款用于企业服务中心，范凯的借款行为是职务行为，可以认定企业服务中心是案涉借款的主体，协力仪表公司此节上诉理由成立，本院予以支持；但案涉借贷双方没有约定利息，协力仪表公司主张支付借期内利息不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3586号民事判决；
二、安徽省中小企业服务中心于本判决生效之日起十日内向合肥协力仪表控制技术股份有限公司一次性归还借款本金30万元；
三、驳回合肥协力仪表控制技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5913元，公告费800元，合计6713元，由安徽省中小企业服务中心负担；二审案件受理费5913元，由安徽省中小企业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月三十日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第310号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告张立霞。
委托代理人郭永奇。
被告郭永奇。
被告毛福强。
被告毛振亚。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张立霞、郭永奇、毛福强、毛振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农信联社于2015年11月10日撤回了对被告郭永奇、毛福强、毛振亚的起诉。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告张立霞委托代理人郭永奇、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年9月28日，原告与被告张立霞、郭永奇、毛福强、毛振亚协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给张立霞使用，期限为2005年9月28日至2006年9月10日，月利率为10.695‰，由被告郭永奇、毛福强、毛振亚对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将30000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款30000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1，2005年9月28日张立霞农户短期借款申请书一份；2、郭永奇、毛福强、毛振亚保证担保借款合同一份；3、郭永奇、毛福强、毛振亚担保承诺书一份；4、2005年9月28日张立霞《借款借据》一份；5、张立霞、郭永奇、毛福强、毛振亚身份证复印件各一份；6、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告张立霞辨称：我以前受聘于原阳县种子公司从事种子加工、销售，当时公司经营红火，但资金紧张，公司让找手续贷款，我就按照公司经理郭永奇的要求，找亲朋好友的身份证办理了贷款手续，贷款借款人手续都是本人签的，担保人签没签字记不清了，但担保人没有用钱，贷款都用于公司经营了，贷款包括2005年9月28日以我本人名字贷款3万元。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告张立霞未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告张立霞、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2005年9月28日，原告与被告张立霞、郭永奇、毛福强、毛振亚协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款30000元给张立霞使用，期限为2005年9月28日至2006年9月10日，月利率为10.695‰，由被告郭永奇、毛福强、毛振亚对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用，仅向原告农信联社支付借款利息至2006年3月31日。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告张立霞、郭永奇、毛福强、毛振亚于2005年9月28日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告张立霞未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任，故原告农信联社要求被告原阳县种子公司、张立霞偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。因被告原阳县种子公司、张立霞已向原告农信联社清偿借款利息至2006年3月31日，故被告原阳县种子公司、张立霞应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2006年4月1日起算。原告农信联社在庭审中撤回对郭永奇、毛福强、毛振亚的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告张立霞于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款30000元及该款自2006年4月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、张立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告原阳县种子公司、张立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张刘帅
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1022行初21号
原告罗生光，男，1969年7月14日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所专职律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告田东县交通运输局，住所地：田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人鄂耀飞，局长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
第三人田东县东旌公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇环城路北。
法定代表人黄尚宁，经理。
原告罗生光诉请被告田东县交通运输局履行发放燃油补贴纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼请求无具体的行政行为，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗生光撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗生光负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄利林
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4433号
原告：叶爱勇,男，1965年3月28日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：何可可,女，1989年1月8日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:邱建河,男，1995年2月12日出生,汉族，经商，住青田县。
被告:洪茜茜,女，1990年9月27日出生,汉族，经商，住青�县。
原告叶爱勇与被告何可可、邱建河、洪茜茜民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何可可立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日起至还清款项之日止）；二、被告邱建河、洪茜茜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱勇到庭参加诉讼，被告何可可、邱建河、洪茜茜经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，2017年6月26日，被告何可可向原告叶爱勇借款20000元，并出具借据交原告收执。借据上约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告邱建河、洪茜茜以连带责任保证人名义在借据上签字，约定保证期间至借款人全部偿还借款之日止。借款后，被告何可可一直未清偿本息，被告邱建河、洪茜茜亦未予以代偿。
上述事实，有借据及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告何可可向原告叶爱勇借款20000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告何可可应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告何可可仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告何可可偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日即2017年6月26日起至还清款项之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱建河、洪茜茜自愿作为连带保证人在借据上签字，保证合同成立并�效，双方约定保证期间至借款人全部偿还借款之日止，视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向被告邱建河、洪茜茜主张权利，被告邱建河、洪茜茜应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告何可可、邱建河、洪茜茜经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何可可于本判决生效后立即偿还原告叶爱勇借款本金20000元，并支付利息（利息自2017年6月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告邱建河、洪茜茜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，公告费600元，均由被告何可可、邱建河、洪茜茜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 �文杰
人民陪审员 陈 祝 君
人民陪审员 周 洪 平
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4433号原告：叶爱勇,男，1965年3月28日出生,汉族，经商，住青田县。被告：何可可,女，1989年1月8日出生,汉族，经商，住青田县。被告:邱建河,男，1995年2月12日出生,汉族，经商，住青田县。被告:洪茜茜,女，1990年9月27日出生,汉族，经商，住青�县。原告叶爱勇与被告何可可、邱建河、洪茜茜民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何可可立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日起至还清款项之日止）；二、被告邱建河、洪茜茜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱勇到庭参加诉讼，被告何可可、邱建河、洪茜茜经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，2017年6月26日，被告何可可向原告叶爱勇借款20000元，并出具借据交原告收执。借据上约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告邱建河、洪茜茜以连带责任保证人名义在借据上签字，约定保证期间至借款人全部偿还借款之日止。借款后，被告何可可一直未清偿本息，被告邱建河、洪茜茜亦未予以代偿。上述事实，有借据及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告何可可向原告叶爱勇借款20000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告何可可应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告何可可仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告何可可偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日即2017年6月26日起至还清款项之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱建河、洪茜茜自愿作为连带保证人在借据上签字，保证合同成立并�效，双方约定保证期间至借款人全部偿还借款之日止，视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向被告邱建河、洪茜茜主张权利，被告邱建河、洪茜茜应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。被告何可可、邱建河、洪茜茜经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何可可于本判决生效后立即偿还原告叶爱勇借款本金20000元，并支付利息（利息自2017年6月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告邱建河、洪茜茜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，公告费600元，均由被告何可可、邱建河、洪茜茜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 �文杰人民陪审员 陈 祝 君人民陪审员 周 洪 平二〇一八年一月九日代书 记员 陈   琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2164号
原告姚胜利，男，1972年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南久阳置业有限公司。
法定代表人刘新安，任该公司经理。
本院在审理原告姚胜利诉被告河南久阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚胜利向本院提出财产保全申请，要求将被告河南久阳置业有限公司位于正阳县南环城路钟鼓楼市场1号楼一二层门面房1464平米予以查封。并提供原告相应财产作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告河南久阳置业有限公司位于正阳县南环城路钟鼓楼市场1号楼一二层门面房1464平米予以查封。（查封期间，房屋不得变卖、抵押和毁损）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张瀚文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2164号原告姚胜利，男，1972年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南久阳置业有限公司。法定代表人刘新安，任该公司经理。本院在审理原告姚胜利诉被告河南久阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚胜利向本院提出财产保全申请，要求将被告河南久阳置业有限公司位于正阳县南环城路钟鼓楼市场1号楼一二层门面房1464平米予以查封。并提供原告相应财产作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高�民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被告河南久阳置业有限公司位于正阳县南环城路钟鼓楼市场1号楼一二层门面房1464平米予以查封。（查封期间，房屋不得变卖、抵押和毁损）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟代理审判员  李 牧二〇一六年八月十六日书 记 员  张瀚文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第25521号
原告：刘颖，女，1956年9月6日出生，住北京市西城区。
被告：于焕珍，女,1951年3月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告刘颖诉被告于焕珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘颖撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘颖负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
审 判 长 张 达
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终8号
上诉人（原审被告）：于能权，男，1945年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：李仙桃，女，1949年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：于向龙，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县杭坪镇前胡村石板大路**号，系两上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）：于能刚，男，1942年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：于炳岳，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县，系被上诉人儿子。
上诉人于能权、李仙桃因与被上诉人于能刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于能权、李仙桃上诉请求：一、撤销原判，查清事实重审或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误、程序违法。1、双方打架地点为前胡村43号，非前胡村35号。2、被上诉人于能刚先动手打人，上诉人李仙桃系正当防卫，并非故意伤人。3、派出所调解书未认定被上诉人住院及其医疗花费的合理性和必要性，上诉人仅认可“耳廓骨膜炎清创术239.1元”，其他扩大治疗的螺旋CT平扫检查、血液检查、心电监测等治疗费用均不认可。二、一审判决适用法律错误。1、对责任认定不合理。根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”和第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任”的规定，上诉人不需承担赔偿责任。2、一审判决采信医疗费错误。根据人身损害赔偿司法解释规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。本案被上诉人仅左耳后表面伤和软组织损伤，不存在其他损伤。被上诉人可在镇卫生院治疗，不需到浦江县中医院住院治疗，故该项扩大的损失，上诉人不应当承担。三、被上诉人辱骂、打伤上诉人应承担侵权责任。2017年8月22日，上诉人与村支书沿途查看各家用水情况，被上诉人当场辱骂、造谣诽谤，并殴打上诉人。次日，闯到上诉人家门口继续殴打，致使上诉人李仙桃口部出血，头部受伤。
被上诉人于能刚辩称，上诉人的上诉事实和理由均不是事实，一审判决正确、公道，请求维持原判。
2017年10月25日，于能刚向一审法院提起诉讼，诉请：一、判令于能权、李仙桃赔偿医疗费10625.26元，误工费2427.88元，护理费2400元，住院伙食补助费480元，交通费320元，精神抚慰金10000元，营养费960元，共计人民币27213.14元；二、判令于能权、李仙桃承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月23日18时许，在浙江省浦江县杭坪镇前胡村35号附近于能刚、周仙桃夫妻与于能权、李仙桃夫妻因用水纠纷发生打架，造成于能刚头面部和左侧大腿受伤，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；周仙桃左侧大腿受伤；李仙桃头部和左手腕受伤，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；于能权无伤势。经浦江县公安局石马派出所调解，双方达成协议：1、双方互不追究治安责任，不要求公安机关处理。2、因此事涉及的医疗费等相关费用，各自向人民法院提起诉讼。于能刚至浦江县中医院住院治疗16天，共花费医疗费10626.06元，2017年9月8日，浦江县中医院开具证明书，证明于能刚2017年8月23日至2017年9月8日在该院住院治疗，住院期间需陪护人员一名，出院后需休息一周。
一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。于能权、李仙桃与于能刚因用水问题发生纠纷，将于能刚打伤，于能权、李仙桃应赔偿于能刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于于能刚主张的误工费，因于能刚已年满75周岁，根据其年龄并结合其庭审陈述情况，于能刚该主张依据不足，不予支持。于能刚要求于能权、李仙桃赔偿营养费，但未提供相应的证据确定营养时间，故该诉请不予支持。另于能刚要求于能权、李仙桃赔偿精神损害抚慰金，综合考量于能刚所受伤势程度、本案所涉纠纷的起因等因素，对于能刚该诉请不予支持。根据已认定的证据，确定于能刚的各项合理经济损失为：医疗费10625.26元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费2400元（150元/天×16天）、交通费320元（20元/天×16天），合计13825.26元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：限于能权、李仙桃于判决生效后十日内赔偿于能刚各项损失共计人民币13825.26元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费240元（已减半收取），由于能刚负担118元，由于能权、李仙桃共同负担122元。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，一、关于治疗费的合理性、必要性问题。于能刚经浦江县中医院诊断系头部外伤、多处软组织挫裂伤，并住院治疗16天。医院在治疗期间进行CT、血液等项目检查并据此用药符合实际，两上诉人也未提供证据证明治疗超出合理范围和必要限度，故对两上诉人的该主张本院不予支持。二、关于责任承担问题。双方因用水纠纷发生打架的事实清楚，两上诉人主张其行为系正当防卫，缺乏依据。但本案中于能刚对损害结果的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合双方打架起因、使用工具及伤势，本院确定两上诉人承担70%的赔偿责任。一审法院认定于能刚的合理损失为13825.26元，故两上诉人应赔偿被上诉人9678元。两上诉人关于减轻其责任的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，于能权、李仙桃的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7851号民事判决；
于能权、李仙桃于本判决生效后十日内支付于能刚赔偿金9678元；
驳回于能刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元（已减半收取），由于能刚负担155元，于能权、李仙桃共同负担85元。二审案件受理费480元，由于能刚负担310元，于能权、李仙桃共同负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月二十三日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终8号上诉人（原审被告）：于能权，男，1945年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：李仙桃，女，1949年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。两上诉人共同委托诉讼代理人：于向龙，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县杭坪镇前胡村石板大路**号，系两上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：于能刚，男，1942年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：于炳岳，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县，系被上诉人儿子。上诉人于能权、李仙桃因与被上诉人于能刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于能权、李仙桃上诉请求：一、撤销原判，查清事实重审或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误、程序违法。1、双方打架地点为前胡村43号，非前胡村35号。2、被上诉人于能刚先动手打人，上诉人李仙桃系正当防卫，并非故意伤人。3、派出所调解书未认定被上诉人住院及其医疗花费的合理性和必要性，上诉人仅认可“耳廓骨膜炎清创术239.1元”，其他扩大治疗的螺旋CT平扫检查、血液检查、心电监测等治疗费用均不认可。二、一审判决适用法律错误。1、对责任认定不合理。根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”和第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任”的规定，上诉人不需承担赔偿责任。2、一审判决采信医疗费错误。根据人身损害赔偿司法解释规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。本案被上诉人仅左耳后表面伤和软组织损伤，不存在其他损伤。被上诉人可在镇卫生院治疗，不需到浦江县中医院住院治疗，故该项扩大的损失，上诉人不应当承担。三、被上诉人辱骂、打伤上诉人应承担侵权责任。2017年8月22日，上诉人与村支书沿途查看各家用水情况，被上诉人当场辱骂、造谣诽谤，并殴打上诉人。次日，闯到上诉人家门口继续殴打，致使上诉人李仙桃口部出血，头部受伤。被上诉人于能刚辩称，上诉人的上诉事实和理由均不是事实，一审判决正确、公道，请求维持原判。2017年10月25日，于能刚向一审法院提起诉讼，诉请：一、判令于能权、李仙桃赔偿医疗费10625.26元，误工费2427.88元，护理费2400元，住院伙食补助费480元，交通费320元，精神抚慰金10000元，营养费960元，共计人民币27213.14元；二、判令于能权、李仙桃承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月23日18时许，在浙江省浦江县杭坪镇前胡村35号附近于能刚、周仙桃夫妻与于能权、李仙桃夫妻因用水纠纷发生打架，造成于能刚头面部和左侧大腿受伤，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；周仙桃左侧大腿受伤；李仙桃头部和左手腕受伤，经浦江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；于能权无伤势。经浦江县公安局石马派出所调解，双方达成协议：1、双方互不追究治安责任，不要求公安机关处理。2、因此事涉及的医疗费等相关费用，各自向人民法院提起诉讼。于能刚至浦江县中医院住院治疗16天，共花费医疗费10626.06元，2017年9月8日，浦江县中医院开具证明书，证明于能刚2017年8月23日至2017年9月8日在该院住院治疗，住院期间需陪护人员一名，出院后需休息一周。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。于能权、李仙桃与于能刚因用水问题发生纠纷，将于能刚打伤，于能权、李仙桃应赔偿于能刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于于能刚主张的误工费，因于能刚已年满75周岁，根据其年龄并结合其庭审陈述情况，于能刚该主张依据不足，不予支持。于能刚要求于能权、李仙桃赔偿营养费，但未提供相应的证据确定营养时间，故该诉请不予支持。另于能刚要求于能权、李仙桃赔偿精神损害抚慰金，综合考量于能刚所受伤势程度、本案所涉纠纷的起因等因素，对于能刚该诉请不予支持。根据已认定的证据，确定于能刚的各项合理经济损失为：医疗费10625.26元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费2400元（150元/天×16天）、交通费320元（20元/天×16天），合计13825.26元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院》第二条之规定，判决：限于能权、李仙桃于判决生效后十日内赔偿于能刚各项损失共计人民币13825.26元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费240元（已减半收取），由于能刚负担118元，由于能权、李仙桃共同负担122元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，一、关于治疗费的合理性、必要性问题。于能刚经浦江县中医院诊断系头部外伤、多处软组织挫裂伤，并住院治疗16天。医院在治疗期间进行CT、血液等项目检查并据此用药符合实际，两上诉人也未提供证据证明治疗超出合理范围和必要限度，故对两上诉人的该主张本院不予支持。二、关于责任承担问题。双方因用水纠纷发生打架的事实清楚，两上诉人主张其行为系正当防卫，缺乏依据。但本案中于能刚对损害结果的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合双方打架起因、使用工具及伤势，本院确定两上诉人承担70%的赔偿责任。一审法院认定于能刚的合理损失为13825.26元，故两上诉人应赔偿被上诉人9678元。两上诉人关于减轻其责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，于能权、李仙桃的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7851号民事判决；于能权、李仙桃于本判决生效后十日内支付于能刚赔偿金9678元；驳回于能刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元（已减半收取），由于能刚负担155元，于能权、李仙桃共同负担85元。二审案件受理费480元，由于能刚负担310元，于能权、李仙桃共同负担170元。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  叶金龙二〇一八年二月二十三日法官助理  江 献代书记员  黄佳婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1723号
原告陈波，居民。
委托代理人李本通，山东元开律师事务所律师。
被告张树辉（曾用名张勇），居民。
原告陈波与被告张树辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人李本通到庭参加诉讼，被告张树辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2014年期间，被告从原告处购买煤炭一宗，欠下货款35000元，原告多次向被告索要后，至今29000元一直不付，多次打电话也不接，为此原告特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款29000元，并承担本案诉讼费用。
被告张树辉未答辩。
经审理查明，2013年原告为被告发煤，被告共应支付煤款35000元，双方于2014年1月15日结算，被告出具欠条。后被告分三次支付6000元，尚欠29000元，原告庭审中提交一张欠条作为证据，现原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还原告的欠款29000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张树辉欠原告陈波欠款29000元，有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告张树辉偿还欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张树辉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树辉于本判决生效后十日内偿还原告陈波欠款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告张树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年五月二十一日
书记员 李凤国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：刘艳玲，女，1970年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币262,647.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,647.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：刘艳玲，女，1970年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币262,647.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,647.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法�条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第133号
原告：陈虎林。
被告：周鑫华。
原告陈虎林诉被告周鑫华买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈虎林到庭参加诉讼。被告周鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈虎林起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买灯头。2013年2月6日，经原、被告双方对账，被告周鑫华结欠原告货款47000元，被告出具欠条一份对上述事实予以确认。2013年2月8日，被告支付货款7000元，2014年4月29日，被告支付货款1000元，余款39000元被告至今未能支付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告周鑫华支付货款39000元。
被告周鑫华未提出答辩。
原告陈虎林为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明2013年2月6日被告结欠原告货款47000元，后于2013年2月8日支付7000元，于2014年4月27日支付1000元，余款39000元至今未能支付的事实。
被告周鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告周鑫华放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买灯头。2013年2月6日，经原、被告双方对账，被告周鑫华结欠原告货款47000元，被告于当日出具欠条一份对上述事实予以确认。2013年2月8日，被告支付货款7000元，2014年4月29日，被告支付货款1000元，余款39000元被告至今未能支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告向原告购买灯头后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周鑫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鑫华于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎林货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告周鑫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年六月十日
书记员 丁加芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第347-1号
申请执行人：秦福邦。
被执行人：刘元洪。
被执行人：徐爱萍（系刘元洪之妻）。
本院在执行申请执行人秦福邦与被执行人刘元洪、徐爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人秦福邦依据山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第74号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 马 骏
审判员 于寿吉
二〇一四年五月九日
书记员 姜剑飞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0287号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，个体。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人陈骄、袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］424号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人袁团卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月23日0时3分左右，被告人陈某驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市永丰余路胜利小区西侧附近行驶了五米左右，与对面行驶过来的出租车乘客发生纠纷，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人夏某、李某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人陈某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年四月二十九日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0557号
申请执行人张文举，男，1964年7月12日生，汉族，无业，住昌图县宝力镇街道。
被执行人姚玉伟，男，1970年9月7日生，汉族，无业，住昌图县双庙子镇街内。
被执行人李翠荣，女，1969年12月29日生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行张文举与姚玉伟、李翠荣民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年七月十六日
书记员 王阿娉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第302号
原告沧州市环宇印制电路有限公司。
委托代理人陈长河，该公司职员。
被告青岛奥康电子有限公司。
原告沧州市环宇印制电路有限公司（简称沧州环宇公司）与被告青岛奥康电子有限公司（简称青岛奥康公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈长河到庭参加了诉讼，被告青岛奥康电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经协商建立了业务关系，由原告为被告加工电路板，原告按照被告的要求为被告进行加工，并将加工好的电路板按照被告的要求交付给被告，被告均已收货。截止2013年5月31被告欠原告加工费23217.80元，至今不能付清加工费。被告的行为违背了双方的约定，也违背了诚实信誉的原则，给原告方造成一定的经济损失，被告应承担经济责任，故请求人民法院判令被告给付原告加工费23217.8元，赔偿经济损失及违约金1218元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告缺席无辩称。
原告提交的证据有：1、欠款确认书一份，用以证明截止到2013年5月31日，被告青岛奥康公司欠原告沧州环宇公司23217.8元。2、被告青岛奥康公司与原告沧州环宇公司采购合同九份，用以证明自2012年8月1日至2013年5月31日存在业务往来。
经审理查明，自2012年8月1日至2013年1月17日，原告沧州环宇公司与被告青岛奥康公司一直存在加工合同关系。2013年6月18日，原告沧州环宇公司向被告青岛奥康公司出具欠款确认书一份，写明“青岛奥康电子有限公司：截止到2013年5月31日，贵公司欠我公司已开票货款人民币贰万叁仟贰佰壹拾柒元捌角整，如数据相符，请盖章回传。传真：0317-2169665.”被告青岛奥康公司已盖章确认欠款事实。
本院认为，被告拖欠原告货款23217.8元的事实有被告盖章确认的欠款确认书予以证实，被告应当履行支付货款的义务。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告不履行支付货款义务，原告有权要求被告赔偿损失。原被告在欠款确认书中对履行期限没有约定，因此对原告主张的经济损失及违约金，应自原告起诉之日即2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛奥康电子有限公司给付原告沧州市环宇印制电路有限公司货款23217.8元及利息（利息自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、保全费320元，由被告青岛奥康电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 代 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵文铭
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第226号
申请执行人：孙忠正，男，汉族，xxxx年x月xx日生，现住勐腊县。
被执行人白大，男，哈尼族，xxxx年x月xx日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
关于申请执行人孙忠正申请被执行人白大农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）景民二初字99号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙忠正于2015年1月26日向本院申请执行。申请执行标的金额为xxxxx元。
本案在执行过程中，已依法向被执行人白大执行27680元，生效法律文书确定的义务执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）景民二初字第99号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年七月二十日
书记员 岩 三
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第63号
申请执行人田玉才。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人杨宝海。
关于申请执行人田玉才与被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第174号《民事判决书》及惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民二初字第55号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司自判决生效之日起七日内向申请执行人田玉才支付保险赔偿金39491元。因被执行人未履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司已将执行款39491元及一审案件受理费787元给付了申请执行人田玉才。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第174号《民事判决书》及惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民二初字第55号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年三月十七日
书记员 车学忠
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第63号
申请执行人田玉才，男，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北云山西路10号投资大厦6楼。
法定代表人杨宝海。
关于申请执行人田玉才与被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第174号《民事判决书》及惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民二初字第55号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司自判决生效之日起七日内向申请执行人田玉才支付�险赔偿金39491元。因被执行人未履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司已将执行款39491元及一审案件受理费787元给付了申请执行人田玉才。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第174号《民事判决书》及惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民二初字第55号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年三月十七日
书记员 车学忠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3102号
原告赵某某，女，1984年6月11日生，汉族，住郯城县。
被告徐某甲，男，1984年7月4日生，汉族，住郯城县。
原告赵某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼、被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年10月16日经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年2月14日在郯城县民政局登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后无住所，常年吃住在原告娘家。被告性格暴躁，经常发生家庭暴力。被告长期在外，不顾家庭。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担子女抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年2月14日在郯城县民政局登记结婚，2012年4月26日生育儿子徐某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，有时因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，2015年7月22日原告以与被告之间夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、身份证明、结婚证等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚前感情较好，且已生育子女，双方应建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生产生矛盾，但如能相互体谅、相互理解，双方尚有共同生活的可能。现原告没有提供充分证据证明其与被告的之间夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年八月五日
书记员 赵明辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27592号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李建琼，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第542号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人廖某，无业，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月1日19时30分，被告人廖某饮酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××号小型轿车途径从化市街口街新城东路时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为84毫克／100毫升，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对廖某血液酒精含量进行测试，检测结果为101.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人廖某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓少娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第398-1号
申请执行人：张某甲，男，回族，14岁。
被执行人：张某乙，男，回族，41岁，住克拉玛依市。
我院受理的张某甲与张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日审理终结并作出（2015）克民一初字第409号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，但被执行人张某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（查询、冻结）被执行人张某乙名下银行存款33395元（标的额33000元＋执行费395元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫 波
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1081号
原告：林秀龙，男，汉族，1988年2月5日出生，汉族，农民，住青冈县民政镇公平村。
被告：季晓明，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住青冈县民政镇公平村。
被告：张焕，女，1981年1月30日生，汉族，农民，住青冈县民政镇公平村。
原告林秀龙与被告季晓明、张焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告林秀龙于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀龙向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林秀龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林秀龙负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27347号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李晓峰，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿