天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2081号
原告：天津市山天大蓄贸易有限公司，住所地天津市津南区津南国家农业科技园区科技大道6号。
法定代表人:司洪起，总经理。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人：周建良，董事长。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告:周建良。
被告：杨建彬。
原告天津市山天大蓄贸易有限公司（以下简称山天大蓄公司）与被告天津市常天管道有限公司（以下简称常天管道公司）、周建良、杨建彬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢文祥、被告常天管道公司的委托诉讼代理人崔志平到庭参加诉讼。被告周建良、杨建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山天大蓄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市常天管道有限公司偿还原告借款人民币7801832元（包括本金5000000元及利息2801832元）；2.判令被告天津市常天管道有限公司偿还原告利息（以7579500元为基数，自2016年3月18日至欠款实际清偿之日止，给付标准以月息2分计算）；3.被告周建良、杨建彬对上述1、2项内容承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告常天管道公司签订《借款合同》，约定被告常天管道公司因经营周转需要向原告借款2000000元，借款期限一个月，被告周建良、杨建彬为上述借款提供担保并签订了《担保合同》；2013年8月16日，被告常天管道公司再次向原告借款3000000元，签订《借款合同》，借款期限一个月，被告周建良、杨建彬为上述借款提供担保并签订了《担保合同》。上述借款合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款期满后，三被告均未按照合同约定履行。2016年1月5日，原告与三被告就借款的偿还问题再次协商并达成《还款协议》，协议签订后，三被告仍未履行。诉讼过程中，山天大蓄公司变更第2项诉讼请求为：判令被告天津市常天管道有限公司偿还原告利息（以5000000元为基数，自2016年3月18日至欠款实际清偿之日止，给付标准以月息2分计算）
庭审中，原告称主张的利息2801832元包括：还款协议中约定的利息2579500元及自2016年1月1日至2016年3月17日的利息222332元。
常天管道公司辩称，常天管道公司承认与山天大蓄公司存在借款合同关系。但山天大蓄公司主张的欠款本金及利息过高，高于实际欠款数额。
周建良、杨建彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告山天大蓄公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年8月5日借款合同一份，该证据证实被告常天管道公司向原告借款200万元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月5日，合同还约定了资金实际到达的指定账户、违约责任等其他事宜。
证据二、2013年8月5日担保合同一份，该证据证实被告周建良、杨建彬与原告签订担保合同一份，被告周建良、杨建彬对于2013年8月5日被告常天管道公司向原告的200万元借款，向原告承担连带保证责任。
证据三、2013年8月16日借款合同一份，该证据证实被告常天管道公司向原告借款300万元，借款期限自2013年8月16日至2013年9月15日，合同还约定了资金实际到达的指定账户、违约责任及其他事宜。
证据四、2013年8月16日担保合同一份，该证据证实被告周建良、杨建彬与原告签订担保合同一份，被告周建良、杨建彬对于2013年8月16日被告常天管道公司向原告的300万元的借款，向原告承担连带保证责任。
证据五、汇款凭证两份及汇款费用凭证两份，该证据证实原告于2013年8月5日向被告常天管道公司汇款200万元；于2013年8月16日向被告常天管道公司汇款300万元，以及汇款产生的手续费用。
证据六、确认函两份，该证据证实被告常天管道公司分别于2013年8月5日确认收到原告款项200万元、2013年8月16日确认收到原告款项300万元的事实。
证据七、2016年1月5日还款协议一份，该证据证实原告山天大蓄公司（甲方）与被告常天管道公司（乙方）、被告周建良、杨建彬（丙方）签订还款协议一份，确认乙方欠付甲方借款本金500万元、利息2579500元，本息共计7579500元，丙方周建良、杨建彬为乙方的还款承担连带保证责任。被告并未按照协议约定按时还款。
被告常天管道公司的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性及关联性无异议，但是借款合同没有约定借期内的利息，但是约定了逾期付款违约金；对证据五、六真实性及关联性无异议，认可收到了上述款项；对证据七真实性无异议，但是对内容有异议，被告周建良、杨建彬是在受胁迫的情况下签订的协议，不是其真实意思表示，且借款利息的约定超过法律规定，对借款本金，常天管道公司已经偿还了165000元，应该从本金中扣除。根据民间借贷司法解释28条规定，应该根据此规定计算。
为支持自己的抗辩理由，被告常天管道公司提交了付款明细及银行账单，证实自2013年8月5日至2014年9月30日，被告偿还原告本金及利息共计2145000元。原告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是被告常天管道公司只是给付的利息，没有偿还本金。
被告周建良、杨建彬未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一至证据六，被告常天管道公司对真实性及关联性均无异议，对于以上证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据七及被告常天管道公司提交的付款明细及银行账单。本院经审查认为，常天管道公司认为还款协议是周建良、杨建彬在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但对于该项抗辩未提供有效证据证实；常天管道公司主张已经偿还的2145000元中的165000元，是对本金的偿还，应该从本金中扣除，但在之后的庭审陈述中，又认可了偿还的2145000元均为利息。山天大蓄公司认可付款明细及银行账单的真实性，认为常天管道公司偿还的款项均为利息，没有偿还本金。以上两份证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告常天管道公司签订《借款合同》一份，约定被告常天管道公司向原告借款2000000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月5日。违约责任：如被告未按本合同约定的还款日期偿还借款本金，则视为被告违约，原告有权要求被告按照日千分之三点五的比例支付违约金，违约金计算至实际给付日。同日，被告周建良、杨建彬与原告签订《担保合同》一份，被告周建良、杨建彬对于上述借款向原告承担连带保证责任。同日，原告向被告常天管道公司汇款2000000元，被告常天管道公司向原告出具了确认函；2013年8月16日，原告与被告常天管道公司签订《借款合同》一份，约定被告常天管道公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年8月16日至2013年9月15日，违约责任：如被告未按本合同约定的还款日期偿还借款本金，则视为被告违约，原告有权要求被告按照日千分之三点五的比例支付违约金，违约金计算至实际给付日。同日，被告周建良、杨建彬与原告签订《担保合同》一份，被告周建良、杨建彬对于上述借款，向原告承担连带保证责任。同日，原告向被告常天管道公司汇款3000000元，被告常天管道公司向原告出具了确认函。因三被告未按合同约定还款，2016年1月5日，原告山天大蓄公司（甲方）与被告常天管道公司（乙方）、被告周建良、杨建彬（丙方）签订《还款协议》一份，协议约定：乙方欠付甲方借款本金5000000元、利息2579500元，本息共计7579500元，丙方周建良、杨建彬为乙方的还款承担连带保证责任，协议还约定：一、乙方、丙方承诺上述借款及利息共计6800000元于2016年1月31日前偿付甲方；二、如乙方、丙方在2016年1月31日前按照本协议第一条约定还清6800000元，则甲方不再向乙方、丙方主张余款779500元，双方债权债务关系终止；三、如乙方、丙方在2016年1月31日前未按照本协议第一条约定还清6800000元，则乙方、丙方继续承担余款779500元的还款责任；四、自本协议签订之日起，之前所签署的任何协议均不再履行，双方均按照本协议履行；五、丙方承诺，丙方担保期限为本协议本息还清为止；六、如乙方、丙方未按照本协议第一条履行，除应当承担合同约定利息外，还要给付甲方以7579500元为本金，按照银行同期贷款利息四倍的违约金。后三被告仍未按照该协议约定偿还本金及利息。
另查明，《还款协议》中约定的利息2579500元分两部分：一部分是以2000000元为本金，按照月息3.3%计算，自2014年9月5日至2015年12月31日，共计1045000元；第二部分是以3000000元为本金，按照月息3.3%计算，自2014年9月16日至2015年12月31日，共计1534500元。
再查明，截止到2014年8月份，被告常天管道公司向原告偿还利息共计2145000元（以5000000元为本金，按照月息3.3%计算）。庭审中，被告常天管道公司要求原告返还已付的利息2145000元中，按照月息3.3%支付的超过月息3%的利息195000元。原告当庭表示同意在本案中依法核减。
案件在审理过程中，原告与被告常天管道公司均认可对于原告主张的2016年1月1日至欠款实际还清之日止的利息应按照5000000元为基数，以月息2%标准计算。
本院认为，原告与被告常天管道公司签订的《借款合同》、原告与被告周建良、杨建彬签订的《担保合同》、原告与被告常天管道公司、周建良、杨建彬签订的《还款协议》，均系各方真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。常天管道公司抗辩《还款协议》系受胁迫签订，未提供相关证据证实，本院不予采纳。原告主张被告常天管道公司偿还借款本金5000000元，有事实及法律依据，被告常天管道公司对欠付本金的数额亦无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按照月息3.3%计算还款协议中约定的利息2579500元，于法无据，依据法律规定,原告无权主张约定的24%至36%之间的利息，仅能按照月息2%的标准计算截止到2015年12月31日的利息1563333元，对该利息本院予以支持。对于被告常天管道公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。因原被告双方当庭达成合意，在本案中核减被告常天管道公司已支付的超过月息3%的利息195000元，该协议符合上述法律规定，本院照准。对于原告主张的2016年1月1日至欠款实际清偿之日止的利息，原告与被告常天管道公司均认可以5000000元为基数，按照月息2%标准计算，于法有据，本院照准。原告要求被告周建良、杨建彬对上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周建良、杨建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告常天管道公司支付本金5000000元及利息1563333元的主张，本院予以支持；原告要求被告常天管道公司支付利息（以5000000元为基数，自2016年1月1日至欠款实际清偿之日止，按照月息2%计算）的主张，本院予以支持；原告与被告常天管道公司在本案中核减被告常天管道公司已支付的月息195000元，本院照准；原告要求被告周建良、杨建彬对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市常天管道有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津市山天大蓄贸易有限公司借款本金5000000元及利息1368333元（1563333元-195000元），共计6368333元；
二、被告天津市常天管道有限公司偿还原告天津市山天大蓄贸易有限公司利息（以5000000元为基数，自2016年1月1日至欠款实际清偿之日止，按照月息2%计算）;
三、被告周建良、杨建彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告周建良、杨建彬承担连带清偿责任后，有权向被告天津市常天管道有限公司追偿；
四、驳回原告天津市山天大蓄贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津市常天管道有限公司、周建良、杨建彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66413元、保全费5000元、公告费560元，共计71973元，由原告天津市山天大蓄贸易有限公司担负11337元，由被告天津市常天管道有限公司、周建良、杨建彬负担60636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱金富