山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1148号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马世红，男。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈瑞香，女。
委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。
上诉人马世红因与被上诉人沈瑞香健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马世红上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、一审认定马永中与马世红在办公室外发生打斗与事实不符。一审法院调取公安机关询问笔录充分证实了马世红没有走出办公室，与沈瑞香之间无身体接触，一审仅凭证人证言作出上述认定证据不足。二、马世红在履行职务过程中，沈瑞香等人去闹事引起涉案纠纷，沈瑞香在本案发生过程中有极大的过错，一审仅判决其承担30%责任明显不当。三、一审判决护理费用无相关工资发放依据、纳税证明等证据证明，故护理费用应当按照护工标准计算。
沈瑞香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈瑞香向一审法院起诉请求：依法判令马世红赔偿沈瑞香各项经济损失4833元。
一审法院认定事实：沈瑞香与马世红均系莒县城阳街道马家桥子村村民，马世红系该村村委会主任。2014年9月25日，莒县城阳街道马家桥子村召开“党员议事学习日”会议时，村民马永中来到会场，向村委会质询村民马某的老年房规划事宜，并要求村委会出示会议记录。会计马洪庆向马永中出示会议记录后，马永中要求其宣读，因马洪庆未宣读，马永中与其发生口角，马永中之妻董凤花亦进入办公室，与马世红发生争吵。马世红等参会人员将马永中夫妻推出办公室，在办公室外，马永中与马世红及马永伍等人发生打斗，董凤花拾起堆放在村委会大院内的玉米棒扔打马世红。沈瑞香闻声赶至村委会大院，见状上前拉扯马世红，让马世红踢倒在地。后马世红报警处理。
另查明：2014年9月25日21时许，沈瑞香到莒县人民医院住院治疗，于2014年9月28日16时出院，住院3天，支出住院医疗费2793元。沈瑞香的伤情经莒县公安局作出（莒）公（法）鉴（伤）字[2014]725号法医学人体损伤程度鉴定，其损伤程度属轻微伤，沈瑞香为此支出法医鉴定费400元。
2014年9月26日16时许，马世红到莒县中医医院就诊，支出诊疗费162.2元；后于2014年9月28日12时许，在该院住院治疗，于2014年10月4日15时出院，住院6天，支出住院医疗费3716.5元。
庭审中，沈瑞香主张护理日为7天，护理人为沈瑞香之女马洪翠，护理费为1006元，并提供马洪翠在莒县远通汽车销售服务有限公司2014年6月、7月、8月的工资发放表及该公司出具的马洪翠于2014年9月26日请假7天陪护沈瑞香、扣发工资1006元的证明一份；主张住院伙食补助费120元（30元/天×4天），交通费200元，营养费120元（30元/天×4天），休养费200元；沈瑞香损失共计4833元。马世红对沈瑞香主张的护理费提出异议，认为沈瑞香未提供马洪翠纳税证明证实其工资收入的真实性，要求按照护工标准每天50元计算；对生活补助费提出异议，认为应当按照20元/天计算；对休养费、营养费提出异议，认为沈瑞香的主张没有法律依据。
马世红提出反诉要求沈瑞香赔偿其损失4967.4元。马世红主张误工日为6天，护理日为6天，要求按照农村居民人均收入标准每天60元计算误工费，按照护工标准每天50元计算护理费，分别为误工费360元（60元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天）；主张住院伙食补助费120元（20元/天×6天），交通费300元，复印费15元。沈瑞香对马世红损失提出异议，称其并未殴打并致伤马世红，马世红损失不应由沈瑞香赔偿，另对医疗费提出异议，认为马世红提供的单据有涂改，且在发生纠纷3日后才住院治疗，不能证明其治疗的伤是因该纠纷造成的；对于马世红主张的交通费等，沈瑞香亦不予认可。
在一审审理过程中，一审法院依法向公安机关调取了马世红与马永中伤害一案的卷宗材料。马世红在询问笔录中陈述，其被沈瑞香扔玉米棒打到嘴角，气愤之下迎面踹了沈瑞香一脚；马世红在庭审中也认可踢了沈瑞香。沈瑞香在询问笔录中陈述，其见马世红打马永中，遂上前拉扯马世红，马世红朝其胸口踢了一脚；董凤花在询问笔录中陈述，其见马世红在打马永中，上前拉扯马世红，让马世红拽着胳膊扔倒在地，后其拿起玉米棒扔打马世红。沈瑞香辩称其并没有用玉米棒扔打马世红，马世红亦对“沈瑞香扔玉米棒打到其嘴角”的主张没有提供证据证实。
一审认定以上事实的证据有当事人陈述、询问笔录、鉴定文书、住院病历、医疗收费票据等。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2014年9月25日，马世红在参加“党员议事学习日”会议时，因马永中到会场要求宣读会议记录，双方发生争吵，继而发生打斗。沈瑞香闻讯赶到后，上前拉扯马世红，马世红脚踢沈瑞香。根据双方陈述和公安机关对相关人员的询问笔录，足以认定马世红将沈瑞香踢伤的事实。马世红作为村委会负责人，处事不够冷静，与村民发生纠纷后将沈瑞香踢伤，马世红的行为对沈瑞香伤情的产生存在主要过错，应当承担主要责任；沈瑞香作为成某人，在他人发生纠纷时，没有用适当的方式进行劝解，而是上前拉扯马世红，对本案的发生亦存在一定的过错，应自行承担部分民事责任。综合本案案情，对于沈瑞香的损失，以马世红承担70%的赔偿责任、沈瑞香自行负担30%为宜。
沈瑞香所提供的在莒县人民医院住院治疗的住院病案、医疗住院收费票据等证据合法有效，马世红亦无异议，予以采纳；沈瑞香主张护理费1006元，但根据其提供的证据，马洪翠日均工资为143.7元/天，其虽然因请假扣发工资7天，但沈瑞香实际住院3天，应按3天计算护理费；沈瑞香主张休养费、营养费未提供证据证实，且沈瑞香伤情未构成伤残，不予支持；对于交通费，根据沈瑞香住院时间及往返距离，酌定100元较为公平合理；对于住院伙食补助费，根据沈瑞香住院所属区域，应按20元/天计算；沈瑞香主张的法医鉴定费，符合法律规定，予以支持。
马世红提出反诉，主张沈瑞香将其打伤，仅有马世红自述，沈瑞香不予认可，且马世红未提供其他证据证实，根据公安机关的询问笔录，当时参与纠纷的人数较多，无法推定马世红的伤情系沈瑞香所致。故对马世红的反诉请求，因无证据证实，不予支持；马世红可待证据充足后，另行向侵权人主张权利。
案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、马世红于判决生效后十日内赔偿沈瑞香各项经济损失2648.87元{[医疗费2793元+护理费431.1元（143.7元/天×3天）+住院伙食补助费60元（20元/天×3天）+鉴定费400元+交通费100元]×70%}；二、驳回沈瑞香的其他诉讼请求；三、驳回马世红的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由沈瑞香负担15元，马世红负担35元；反诉案件受理费25元，由马世红负担。
二审中，马世红提供莒县城阳街道墩头社区村民委员会出具的证明一份,拟证明马永中系酒后闹事，马永中与马洪胜、马世国等人均是所在村庄上访户；提供莒县城阳街道信访办基本情况说明一份，拟证明马永中多次进京上访，无理反映问题的处理情况。沈瑞香质证称，对两份证明的真实性、合法性及关联性均有异议。
马世红申请证人马某（男，成某，农民）到庭作证，拟证明沈瑞香先动手打马世红的事实。马某称，纠纷发生时其在室内，看见沈瑞香朝马世红扔玉米，马世红是否殴打沈瑞香其不清楚。沈瑞香质证称，证人的陈述与公安机关对其他证人的询问笔录不符，证人与马世红系亲属关系，其证言不应做为证据使用。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马家桥子村开会过程中，参会人员产生冲突后，沈瑞香到现场，在拉扯过程中，马世红脚踢伤沈瑞香的事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录等证据证明，一审据此并结合当事人主观过错与损害后果的原因力比例划分责任正确，本院予以维持。马世红称其未与沈瑞香发生身体接触、一审划分责任错误的主张，不能成立，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。沈瑞香在一审中提交的护理人马洪翠的工资明细、停发证明，能够证明其收入情况，原审据此计算沈瑞香住院期间护理费数额符合法律规定。马世红上诉关于一审认定护理费数额错误的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张永乐