wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2333号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告曾婉秀，女，1974年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告曾婉秀电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2991号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。
诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。
被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王均英，女，1958年6月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司与被告张志禹、王均英追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 盛秀杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 静
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2991号原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北），统一社会信用代码：9137110372497453XH。诉讼代表人：张德军，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：许鲁艳，女，系管理人成员。被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王均英，女，1958年6月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照铸福实业有限公司与被告张志禹、王均英追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告日照铸福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日照铸福实业有限公司撤回起诉处理。审判员  盛秀杰二〇一七年十二月十一日书记员  尹 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终00062号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德盛路口。
负责人：宋跃进，系该公司总经理。
委托代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞海水。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司为与被上诉人俞海水财产损失保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、杨华参加评议的合议庭，于2016年2月24日进行了询问。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的委托代理人冯伟、被上诉人俞海水到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月5日17时32分，浙D×××××号小型汽车行驶在绍兴市上虞区曹娥街道殷家堡村村口进去地段起火，绍兴市公安消防支队上虞区大队上虞中队出动1辆消防车前往扑救，上虞区曹娥派出所亦出警处置。该事故发生后，原告支出施救费400元，同时浙D×××××号小型汽车经鉴定修复价格为67925元，原告为该次鉴定支出鉴定费3800元。另查明，浙D×××××号小型汽车系原告所有，该车由原告在被告处投保交强险以及保险限额为129780元的机动车损失险，并投保不计免赔险等险种，案涉事故发生在上述保险期限内。《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾…”。在投保时，被告已将上述免责条款明确告知原告。
原审法院审理认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告主张涉案机动车的损失系因碰撞和火灾造成的，对于碰撞事实，由于原告缺乏证据予以证明，该院不予认定；而对于火灾，原告已举证证明，该院依法予以认定，且火灾造成的损失属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按约予以赔付。经审理，该院归纳本案的争议焦点是：案涉火灾造成的损失是否属于保险公司的免责范围。被告辩称，原告未投保自燃险且不明原因产生的火灾属于保险责任免除范围，经审查，被告未能举证证明案涉火灾系自燃或者不明原因造成的火灾，故对于该辩称意见，该院依法不予采纳。同时，对于火灾造成的车辆损失问题，原告主张被告按照鉴定报告的修复价格赔付，理据正当，该院依法予以认定。被告辩称，原告应提供相应的修理费发票，经审查，该院认为，火灾造成的损失系客观存在，其损失亦应由相关鉴定机构予以确认，故对被告该辩称意见，该院不予采信。另原告支出的施救费以及鉴定费，系本次事故所产生合理必要损失，被告理应在责任范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司于判决生效之日起三日内向原告俞海水支付保险赔偿款计人民币72125元。案件受理费1603元，由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的火灾事实原因证据薄弱，仅提供了一份曹娥派出所证明和119火灾信息，无法证明被上诉人车辆火灾的事实，且原审法院在判决书中未提及本案是否属于保险责任问题，直接判决上诉人赔偿，无事实理由。二、原审法院将举证责任分配给上诉人存在争议，被上诉人要求按保险火灾责任赔偿，理应提供火灾事故原因等充分证据。故请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人俞海水在二审庭询中辩称：2014年10月5日，被上诉人的儿子驾驶案涉事故车辆停在路边时，可能有石头碰了一下，其看了一下认为没有问题，5、6分钟后，有人说车子冒烟，这一事实有消防证明以及派出所报案的证据可以证实，现在过去1年多了，应该由上诉人去查起火原因，由上诉人证明因为什么才导致的起火，案涉事故也是在保险期限内，鉴定费、诉讼费等被上诉人已经支付了1万多元。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在案涉事故损失是否属于保险公司的免责范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方签订的《机动车损失保险合同条款》第五条之规定，因火灾原因造成保险机动车全部或部分损失的，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。被上诉人为证明案涉事故系因火灾原因引起，提供了消防部门出具的证明。上诉人主张本案符合保险公司因保险机动车自燃及不明原因产生火灾的免责情形，但并未提供充分的证据证明其主张，且对于因不明原因产生火灾的具体情形也未在保险条款中予以明确，原审法院认定上诉人应当对案涉事故损失承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李佳婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3152号
原告孙自娜，女，汉族。
委托代理人吴柏强，男，汉族。
委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
被告徐仁龙，男，汉族，户籍地上海市。
被告张瑞华，女，汉族，户籍地上海市。
被告徐旭旭，男，汉族，户籍地上海市。
三被告共同委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
原告孙自娜诉被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林起亮、吴柏强、三被告共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自娜诉称，2014年4月23日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海�徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，转让款为300万元整，原被告一致确认2014年8月23日前办理上述房产转让过户手续。合同签订后，原告按照约定将首付款100万元支付到被告指定的银行账户。现被告方迟迟不配合原告办理上述房屋转让过户手续。2014年11月5日，原告委托律师向被告发律师函，但被告至今不配合。原告到上海市徐汇区房地产登记处查询，发现上述房屋已被重复司法查封和设定抵押，在事实上无法再办理转让过户手续。被告的行为严重损害原告的利益，故原告起诉至法院，要求：1、判令解除原、被告于2014年4月23日签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房本金100万元；3、判令被告支付原告违约金60万元整；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，不同意原告的诉请。原被告之间实际为借贷关系，原告借给被告324万元，以签订买卖合同作为担保，现被告已经归还了256.2万元，基于借贷担保关系，同意解除买卖合同。
经审理查明，被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭系上海市田东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权人，房屋建筑面积98.53平方米。2014年4月23日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积98.53平方米，甲乙双方经协商一致同时上述转让款为300万元。附件三约定乙方于签约当日，支付给甲方一笔房款100万元整，乙方于甲乙双方办理产权过户手续当日，支付甲方第二笔房款200万元整。合同第四条约定，甲乙双方同意，甲方于年月日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。�同第六条约定甲乙双方确认，在2014年8月23日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理过户手续。合同另约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理，即每逾期壹日，甲方应向乙方支付总房款的万分之三作为违约金，逾期超过15个工作日，乙方可单方面解除本合同，甲方应在接到书面通知之日起七日内退还乙方已支付的房款，并向乙方支付总房款的20%作为违约金。签订合同时，被告徐旭旭的签名由徐仁龙代签。原告孙自娜的签名由原告丈夫代签。合同签订后，原告丈夫吴柏强分数次打款给被告计324万元，原告称100万元作为系争房屋首付款。但原被告双方未在合同约定期限内办理过户手续，也未办理系争房屋交接手续。2014年11月5日原告向三被告发律师函，要求被告办理过户手续，逾期将追究违约责任。
另查明，系争房屋及三被告所有的上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋分别于2011年8月16日设定最高额为500万元的抵押，2011年12月22日设定债权数额为100万元的抵押，2014年5月16日设定债权数额为260万元的抵押、2015年3月12日设定了债权数额为260万元的抵押。2015年3月18日开始，系争房屋被上海市奉贤区人民法院多次查封。现原告丈夫吴柏强另与三被告就上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房屋买卖合同，现吴柏强与三被告因与本案相同情况发生诉讼。
以上事实，除原、被告陈述外，另有《上海市房地产买卖合同》、付款凭证及结婚证、律师函及快递凭证、房产登记资料等书证，并经当庭质证无疑，本院予以确认。
庭审中，被告提供还款凭证，证明被告在本案及吴柏强一案中于在原告打款324万元后，陆续向原告丈夫吴柏强归还了174万元，向原告丈夫吴柏强指定的案外人吴某乙账户归还了82.2万元，经质证，原告对被告打入其丈夫账户的没有异议，认可收到174万元，但是认为174万元中有24万元是借款的还款，其余150万元是已支付房款的利息，对打入案外人账户的钱款不认可。本院认为，被告转账给案外人的钱款，因未进一步提供原告及其丈夫授权的相关证据，故对该笔还款本院不予认定，对于174万，原被告均认可其中24万元系借款，但对于剩余150万元原被告都未举证该笔款项性质，原告对被告转账给原告钱款的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的房屋买卖合同系原被告真实意思表示，应为有效。本案中，原被告签订房屋买卖合同后，原告丈夫吴柏强通过银行付款给三被告，三被告未出具房款收据，并在收款后陆续还款给原告丈夫吴柏强，现三被告抗辩原被告之间实为借贷关系，并不存在真实的房屋买卖，本院结合原告付款后被告陆续还款给原告丈夫吴柏强、系争房屋未办理过户、交接手续等实际情况，认定原被告之间的房屋买卖合同并未实际履行，原被告之间的钱款往来形成事实上的借贷关系。现买卖合同未实际履行，原告要求解除合同，本院予以支持。原告主张返还其支付的钱款，被告已经向原告返还了150万元，本院结合另案原告丈夫吴柏强诉三被告一案事实情况，返还的金额按照两份买卖合同约定首付款支付比例予以分摊。至于原告主张解除合同违约金，因合同解除原被告均有过错，且合同未实际履行，故对违约金诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告孙自娜与被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭于2014�4月23日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭于本判决生效之日起十日内返还原告孙自娜钱款500，000元；
三、驳回原告孙自娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币9，600元，由原告孙自娜负担6，528元，被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭负担3，072元。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2130号
上诉人（原审被告）：冯旭，男，1987年8月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹光辉，男，1984年7月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原审被告：曹红梅，女，1989年5月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人冯旭因与被上诉人尹光辉、曹红梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人冯旭及其委托诉讼代理人张当智，被上诉人尹光辉到庭参加诉讼。原审被告曹红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯旭上诉请求：撤销原判，依法改判冯旭偿还尹光辉借款本金1万元。事实和理由：一审认定事实错误，2014年6月22日之后，冯旭共借尹光辉15.5万元，已分多次偿还14.5万元。一审时冯旭提交了偿还借款的证据，但一审法院对此没有认定。
尹光辉辩称：尹光辉诉求的并非全部借款，冯旭所谓已还借款是归还其他借款，相关借条已销毁。冯旭和曹红梅共同出具的《承诺书》清楚显示，截止2015年12月14日未还借款数额为15.5万元，并承诺了具体的还款计划。该承诺书是双方对以往多笔借款及还款认真核对后作出的结算性文件，是真实意思表示，对双方具有约束力。此后，冯旭及曹红梅没有归还过一分钱，且在起诉前尹光辉向二人催账的过程中，从未提出过异议。请求驳回上诉，维持原判。
尹光辉向一审法院起诉请求：判令冯旭、曹红梅连带偿还借款本金15.5万元。
一审法院认定事实：尹光辉与冯旭及其妻子曹红梅都是朋友，2014年冯旭、曹红梅因经营钻机、还他人借款等原因提出向尹光辉借款，尹光辉于2014年6月22日、7月1日、11月11日分别借给冯旭、曹红梅10万元、2万元、3.5万元（三次共计15.5万元），其中前两次借款由冯旭出具借条，最后一次借款由曹红梅出具借条，均未约定利息，2015年12月14日冯旭、曹红梅向尹光辉共同承诺限期还清借款15.5万元。还款期限到期后冯旭、曹红梅均以没钱为由拒绝还款，尹光辉遂诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中双方债权债务关系明确，有借条、承诺书为证，故冯旭应当承担还款责任。曹红梅与冯旭虽然于2015年12月份办理离婚手续，但以上三笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，故曹红梅亦应当承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：冯旭、曹红梅于判决生效之日起十日内共同偿还尹光辉借款本金155000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1295元，由冯旭、曹红梅共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯旭和曹红梅共同出具的《承诺书》清楚显示，截止2015年12月14日未还借款数额为15.5万元，因此双方债权债务关系明确，可以认定。冯旭上诉称已归还部分款项，但其提供的证据不能证明在出具承诺书之后有还款的事实。其在出具承诺书之前的还款与承诺书确认的债务无关，不能据以对抗尹光辉依据承诺书主张的债权。综上所述，冯旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人冯旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋 超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1598号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢小成，男，1982年12月12日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，家住平昌县。曾因犯盗窃罪于2016年1月8日被惠安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月25日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年5月3日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年6月7日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1482号起诉书指控被告人谢小成犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员李环晖出庭支持公诉。被告人谢小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月18日9时许，被告人谢小成驾驶闽Ｃ×××××号轻型封闭货车在晋江市西园街道赖厝社区红日大厦路段倒车时，与被害人王某驾驶的一辆无牌助力车（载被害人赖某、吴某2、吴某3）发生碰撞，造成被害人吴某3受伤经送医院抢救无效死亡、被害人王某、赖某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢小成报警并向公安机关投案。经法医鉴定，被害人吴某3的死因系颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故的损伤特征，被害人王某、吴某4的损伤程度为轻微伤。经交警部分认定，被告人谢小成负本事故全部责任。案发后，被告人谢小成一方赔偿被害人一方人民币806491.63元并取得被害人一方谅解。
上述事实，被告人谢小成亦无异议，且有被害人赖某、王某的陈述；证人余某、白某、赵某、吴某1的证言；人身安全检查记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘验记录，现场图，事故照片，道路交通事故尸表检验笔录，扣押决定书、笔录及清单，调取证据清单及笔录，发还清单，财物入、出库清单，提取痕迹、物证登记表及笔录，道路交通事故认定书，接受证据清单，营业执照，委托书，供货凭证，保险凭证，合格证，驾驶资格信息，机动车信息，疾病证明书，血样提取登记表，酒精检测报告书，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，道路交通事故调处中心调解协议书，交通事故经济赔偿凭证，转账明细，谅解书，投案证明，破案经过，工作说明等书证；法医学尸体检验鉴定书及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片；辨认笔录、说明及照片，现场监控视频，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢小成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢小成积极赔偿被害人一方并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人谢小成有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢小成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初423号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地：湖南省株洲市石峰区。
负责人：晏康，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖军、黄志勇，均系原告员工。
被告：肖某某，男，1985年1月8日出生，户籍地湖南省湘潭县。
被告：唐某某，女，1982年4月24日出生，户籍地湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行诉被告肖某某、唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，现原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行撤回起诉。
本案案件受理费3808元，减半收取1904元，本院决定免收。
审判员 龚浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 申怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2037号
案外人：史艳琴，女，1957年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人史艳琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史艳琴称，案外人于2014年4月2日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路0101-10号119房屋，已交付全部购房款100,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2014年4月2日,史艳琴与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款100,000元。2015年4月1日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审150号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年3月31日13时28分在人民大街北往南实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903057326号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057326号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057326号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057326号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审150号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年3月31日13时28分在人民大街北往南实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903057326号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057326号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057326号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057326号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1629号
原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
被告：李木水，男，1947年8月21日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州市台江区房地产开发公司与被告李木水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以在诉讼期间被告已补缴其所拖欠租金并与其公司重新签订了《租赁合约》，对涉诉房屋的租赁事宜进行了约定为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区房地产开发公司撤诉。
案件受理费977元，减半收取计488.5元，由原告福州市台江区房地产开发公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林祥容
二〇一七年七月十八日
书 记 员 熊晓冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1082号
原告刘成刚，男，汉族，1970年1月7日出生，现住西安市雁塔区。系西安市碑林区华盛新型建材销售部个体业主。
委托代理人曹进，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告深圳市南利装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市吉祥路168号豪盛时代华城1栋0106、0107室。
法定代表人李健。
本院受理原告刘成刚诉被告深圳市南利装饰工程有限公司西安分公司货款纠纷一案，原告于2008年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费750元，由原告减半负担375元。
审判员 康晓钟
二〇〇八年二月二日
书记员 姜 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1990年1月30日生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,978.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,978.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00521号
上诉人（原审被告）陈全武。
上诉人（原审被告）吕红梅。系上诉人陈全武之妻。
被上诉人（原审原告）宋彪。
上诉人陈全武、吕红梅与被上诉人宋彪因民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳北民初字第00307号民事判决书，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中查明，原审法院在判决书中告知当事人“上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理”，2015年6月25日，上诉人陈全武、吕红梅在收到一审判决书上诉后，逾期未交纳上诉案件受理费。2015年8月27日上午，原审法院再次向上诉人送达本院诉讼收费通知，上诉人陈全武、吕红梅逾期仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定裁定如下：
本案按上诉人陈全忠、吕红梅自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月四日
书记员 张 悦
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0881民初1696号
原告：雷奇志，男，汉族，1970年1月7日出生。
被告：丁鸿伟，女，汉族，1968年12月6日出生。
原告雷奇志与被告丁鸿伟离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理了原告雷奇志与被告丁鸿伟离婚纠纷一案。原、被告于2005年初同居，2008年11月15日生育男孩雷卓鑫，原、被于2010年2月6日在山西省永济市民政局办理结婚登记手续。因原、被告双方性格不合，无法继续生活，夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，被告表示同意。
本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告雷奇志与被告丁鸿伟均同意离婚。
男孩雷卓鑫由被告丁鸿伟抚养，原告每月支付抚养费2000元直至雷卓鑫年满18周岁时止（自2016年11月份起每月底前支付至丁鸿伟中国银行账户：6217868100000603566）。
原告有权探视孩子雷卓鑫，节假日期间，原告可接回雷卓鑫共同居住，但不得影响孩子的正常学习和生活。
原、被告于2011年3月16日购买的位于永济市御苑三期10号楼3单元602号房屋及18号车位归被告丁鸿伟所有；晋MYD5**号蒙迪欧轿车归原告雷奇志所有；晋MDH5**号蒙迪欧轿车归被告丁鸿伟所有；其余财产现在谁处归谁所有；原、被告双方无共同债务。
原、被告双方再无其他争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，退回原告150元。
双方当时人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 梁华庆
二〇一六年十一月七日
代理书记员 范海鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2133号
申请执行人：黑龙江工建市政安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号电炉小区6栋1层29号。
法定代表人：何伟新，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
法定代表人：付克城，男，该村委会主任。
本院在执行申请执行人黑龙江工建市政安装工程有限公司与被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付工�款3249091.99元、案件受理费34083元、鉴定费15000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2133号申请执行人：黑龙江工建市政安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号电炉小区6栋1层29号。法定代表人：何伟新，男，职务总经理。被执行人：哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。法定代表人：付克城，男，该村委会主任。本院在执行申请执行人黑龙江工建市政安装工程有限公司与被执行人哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付工�款3249091.99元、案件受理费34083元、鉴定费15000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3870号
罪犯刘占生，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年九月十八日作出（2009）涞刑初字第01-115号刑事判决，以被告人刘占生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人刘占生不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）保刑终字第2480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘占生在服刑期间，于2013年5月5日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年4月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保161号
申请人：如东建华钢管出租服务部，住所地如东县掘港镇掘西村三组。
经营者：邵秀梅。
被申请人：顾金炉。
申请人如东建华钢管出租服务部于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾金炉所有的价值876732元的财产采取诉前财产保全措施。担保人邵锦华、张淑萍以登记于邵锦华、张淑萍名下的坐落于金飞达名郡1幢xx室的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人如东建华钢管出租服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾金炉不超过876732元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
案件申请费4904元，暂由申请人如东建华钢管出租服务部交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年十月十八日
书记员 卜凡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1284号
原告尹奎，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告滕卫东，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告尹奎与被告滕卫东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告尹奎委托代理人周阳，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加了诉讼，被告滕卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹奎诉称，2015年12月1日11时5分许,被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与王新义驾驶的鲁R号小型客车后部发生碰撞，致王新义车辆前部与孙念云驾驶的津D号车辆后部发生碰撞，孙念云车辆前部与肖飞驾驶的津A号车辆后部发生碰撞，肖飞车辆前部与前方大货车发生碰撞，致孙念云、王新义及其车内乘车人肖喜受伤、四方车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费54980元、鉴证费2200元、拆解费5498.01元、拖车费300元，总计62978.01元。
原告尹奎提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告滕卫东未提供答辩意见。
被告滕卫东未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意依照保险合同在保险责任限额内赔偿原告合理损失。拆解费、鉴证费、诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供证据。
经审理查明，2015年12月1日11时5分许,被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与王新义驾驶的鲁R号小型客车后部发生碰撞，致王新义车辆前部与孙念云驾驶的津D号车辆后部发生碰撞，孙念云车辆前部与肖飞驾驶的津A号车辆后部发生碰撞，肖飞车辆前部与前方大货车发生碰撞，致孙念云、王新义及其车内乘车人肖喜受伤、四方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，滕卫东负事故全部责任；王新义、孙念云、肖飞、肖喜无责任。经有关部门评估原告尹奎所有的车辆损失为54980元。原告尹奎为此支付拆解费5498.01元、拖车费300元、鉴证费2200元。
另查，津D号车辆的所有人系原告尹奎。被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，该车辆于2015年5月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，滕卫东驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告尹奎造成的经济损失，被告滕卫东应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内（按比例）和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告尹奎赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告滕卫东赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对拆解费、鉴证费的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告尹奎车辆损失费1240元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告尹奎车辆损失费53740元、拆解费5498.01元、鉴证费2200元、施救费（拖车费）300元，总计61738.01元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687元，由被告滕卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年四月八日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3393号
原告陈振兴，住福建省石狮市。
被告卢小兰（曾用名卢翠南），住湖南省慈利县。
原告陈振兴与被告卢小兰加工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振兴到庭参加诉讼，被告卢小兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兴诉称，被告卢小兰因生产所需多次委托原告加工服装辅料，双方于2014年12月30日结算，被告共欠原告加工款47460元，被告以其别名卢小英的名义出具一张欠条交原告收执。请求判令：被告立即支付原告加工费47460元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告卢小兰未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.石狮市湖滨街道湖边社区居委会出具的证明一份，以证明原告未办理营业执照以“顺兴服装辅料店”名义经营；2.结欠条一份，证明被告卢小兰以卢小英的名义结欠辅料款的事实。原告主张结欠条上的笔迹是被告卢小兰所写，并向本院申请笔迹鉴定。
本院认为，被告卢小兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1系由居委会出具，本院对该证明的所证明的事实予以认定；证据2的来源合法，内容真实，经原告向本院申请笔迹鉴定，但因被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故对原告申请鉴定无法启动鉴定程序，故本院认定该结欠条是由被告签名确认出具的，本院对该结欠条的证明效力予以认定。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告陈振兴未办工商登记以“顺兴服装辅料店”对外经营，被告卢小兰因生产所需，委托原告加工服装辅料，2014年12月30日，被告结欠原告47460元，并以卢小英的名义向原告出具一份结欠条。
综上所述，本院认为，原告陈振兴与被告卢小兰之间的加工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告结欠原告辅料款的事实清楚，双方虽未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利请求支付欠款，现原告请求判令被告卢小兰支付加工款47460元，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，现原告请求被告支付利息，可参照买卖合同相关司法解释的规定，以同期同类银行贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告卢小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振兴47460元，并自2015年4月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，公告费690元，均由被告卢小兰承担。鉴于公告费已由原告陈振兴垫付，被告卢小兰应在执行上述判决时一并支付给原告陈振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 张佩铃
人民陪审员 张颖颖
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1348号
原告王慷，男，1964年11月7日出生，汉族。
被告溧水大润发商业有限公司，住南京市溧水区永阳镇天生桥大道与致远路交汇处。
本院在审理原告王慷与被告溧水大润发商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告王慷于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慷撤回起诉。
本案案件受理费573元，减半收取287元，由原告王慷负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年五月二十日
见习书记员 俞玉琴
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1801号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。
被告：吴秋林，男，1963年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告吴秋林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我行信用卡消费本金19750.13元、费用3606.58元及利息5497.35元（利息算至2017年12月31日，后续利息、费用算至实际归还之日止），合计28854.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年9月20日开始使用了信用卡，但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××63）累计拖欠本金、利息及费用共计28854.06元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月六日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行员工。被告：吴秋林，男，1963年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告吴秋林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我行信用卡消费本金19750.13元、费用3606.58元及利息5497.35元（利息算至2017年12月31日，后续利息、费用算至实际归还之日止），合计28854.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年9月20日开始使用了信用卡，但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××63）累计拖欠本金、利息及费用共计28854.06元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗晚平二〇一八年六月六日书记员  熊 洛
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1097号
原告威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人张乐巧，总经理。
委托代理人隋雅静，员工。
委托委托人李本友，员工。
被告马淑芹。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告马淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告威海双丰物业服务有限责任公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海双丰物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（现系减半收取），由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年九月七日
书记员 戚峰源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1659号
申请执行人：张开柱，男，1958年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈仁荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑美莺，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行张开柱与陈仁荣、郑美莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1762号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1762号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈明霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第439号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张×，男，1988年7月10日出生。2014年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。2015年7月9日因本案被临时羁押于孟村回族自治县看守所，2015年7月11日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月17日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人苏冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日21时许，被告人张×明知机动车来历不合法，伙同郝×（另案处理）在河北省沧州市西外环高速公路出口附近，将郝×以7万元的价格购买的一辆白色霸道牌吉普车（车牌号为黑EC44**，该车为周×诈骗所得）以16万元的价格卖给李××（已抓获，另案处理）。经大庆市价格认证中心鉴定，该车价值人民币405358.08元。
被告人张×于2015年7月9日在孟村回族自治县新县镇司法所被孟村回族自治县公安局抓获。
上述事实，被告人张×及其辩护人苏冬梅在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、大庆市公安局东湖分局鉴定结论通知书、沧州市公安局取保候审执行通知书、情况说明、户籍证明、河北省孟村回族自治县人民法院刑事判决书；证人曹××、李××、刘×、孙××、周×的证言；被告人张×的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名正确，予以支持。根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，应对被告人张×在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。鉴于被告人张×归案后如实供述自己的罪行，量刑时予以酌情从轻处罚。被告人张×系在缓刑考验期内又犯罪，依法撤销缓刑，将本罪与前罪所判处刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）孟刑初字第128号刑事判决书中“被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元”的缓刑执行部分；
二、被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；与前罪所判处的刑罚数罪并罚，合并执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪先行羁押的30天，即自2015年7月9日起至2018年6月8日止。本罪罚金人民币50000元于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 陆玉恒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹姗姗
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初493号
原告：柳河县海华矿业有限公司，住所：通化市柳河县凉水镇。
法定代表人：宋德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文范，该公司副总经理。
被告：白山市江源区锦华矿业有限公司，住所：江源区三岔子森工街。
法定代表人：朱宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德勇，吉林省三岔子林业局律师事务部律师。
原告柳河县海华矿业有限公司与被告白山市江源区锦华矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
柳河县海华矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.柳河县海华矿业有限公司与锦华矿业有限公司的收费条款无效；2.锦华矿业有限公司返还柳河县海华矿业有限公司180万元。事实和理由：柳河县海华矿业有限公司因矿山作业需通过三岔子林业局的林业线路，2011年6月28日锦华矿业有限公司与海华矿业有限公司签订协议，锦华矿业有限公司每年收取海华矿业有限公司线路使用费100万元。之后连续两年锦华矿业有限公司共入账200万元。海华矿业有限公司认为锦华矿业有限公司无收许可证，现要求锦华矿业有限公司返还已交费用。
本院认为，锦华矿业有限公司经核对公司账务，向该公司转账主体为鲍传海、宋德华、鲍羿沙，该案件应由三自然人作为诉讼主体向本院提起诉讼，对此柳河县海华矿业有限公司予以认可。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回柳河县海华矿业有限公司的起诉。
案件受理费10500元，退还柳河县海华矿业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟冉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第345号
上诉人（原审原告）：黄振升，男。
上诉人（原审原告）：黄振球，男。
上诉人（原审原告）：黄振南，男。
以上三上诉人的共同委托代理人：何旭军，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢汝祥，男。
委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东盈隆律师事务所实习律师。
上诉人黄振昇、黄振球、黄振南与被上诉人谢汝祥因物权保护纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第6371号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，关于三原审原告与原审被告间的物权保护纠纷，三原审原告曾以相同的基本法律事实和法律关系，诉至原审法院，请求判令原审被告支付“从2006年6月5日至返还之日的因房屋被侵占的损失费（按租金2439元／月计，暂计至2008年6月5日起诉时为58536元）”。原审法院经审理作出（2009）东三法民一初字第968号民事判决，东莞市中级人民法院经审理作出（2010）东中法民一终字第1904号民事判决，现该二审判决已生效。虽然三原审原告、原审被告均不服，向广东省高级人民法院提出申诉。但是，在东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决未经法定程序推翻前，均具法律效力。任何一方当事人不服，认为该判决存在错误的，可循申诉、申请再审的途径寻求权利救济。因此，三原审原告再次向原审法院提起本案诉讼，于法无据，应予裁定驳回。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了黄振昇、黄振球、黄振南的起诉。
宣判后，黄振昇、黄振球、黄振南不服，向本院提起上诉称：（一）原审裁定的认定无法理依据，原审法院（2009）东三法民一初字第968号民事判决已被东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决依法撤销，故，原审法院（2009）东三法民一初字第968号民事判决驳回三上诉人要求谢汝祥支付从2006年6月5日至返还之日因房屋被侵占的损失费的诉讼请求不具有任何法律效力。东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决明显遗漏了三上诉人关于“支付2008年6月6日至返还之日因房屋被侵占的损失费”这部分上诉请求。鉴于“支付2008年6月6日至返还之日因房屋被侵占的损失费”的诉讼请求事实上没有被东莞市两级法院立案审理，三上诉人以东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决的审理结果为依据，向一审法院提起诉讼，不存在再次向该院提起诉讼的事实，也没有违反“一事不再理”的原则。（二）黄振昇、黄振球、黄振南已就东莞市中级人民法院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决篡改并遗漏民事上诉状“至返还之日”的诉讼请求申请再审，并被省高院以（2013）粤高法民申字第1039号立案，如果省高院下达裁定正式受理再审案件，黄振昇、黄振球、黄振南将根据“一事不再理”原则，对本案撤诉；如果省高院裁定驳回黄振昇、黄振球、黄振南的再审申请，则本案起诉完全不存在再次向法院起诉的事实，应发回一审法院重审。以上上诉意见，请求二审法院依法予以支持。上诉后，黄振昇、黄振球、黄振南于2014年5月13日向本院提交了广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第1039号民事裁定书复印件。
被上诉人谢汝祥没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是上诉人黄振昇、黄振球、黄振南在原审法院提起的诉讼是否属于“一事不再理”。本院2012年7月18日的（2010）东中法民一终字第1904号民事判决书主文第三项载明：谢汝祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄振昇、黄振球、黄振南自2006年6月5日至2008年6月5日房屋被侵占期间的损失费人民币58536元。现黄振昇、黄振球、黄振南起诉要求判决谢汝祥返还黄振昇、黄振球、黄振南2008年6月6日计至2012年9月30日止四年另三个月25天间被侵占的损失共计248670.97元及利息。后黄振昇、黄振球、黄振南及谢汝祥均向广东省高级人民法院申请再审，经核实，现广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民申字第1039号民事裁定，认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人黄振昇、黄振球、黄振南及谢汝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，遂驳回再审申请人黄振昇、黄振球、黄振南及谢汝祥的再审申请。由于广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第1039号民事裁定并没有就黄振昇、黄振球、黄振南再审申请的损失共计248670.97元及利息的诉请进行审查，因此，在本院（2010）东中法民一终字第1904号民事判决也没有就2008年6月6日计至2012年9月30日期间黄振昇、黄振球、黄振南的损失进行审理的情况下，且本院二审撤销了一审判决后，对本案中的诉求实际上未作处理。此诉请不属于“一事不再理”的范畴，同时，按照公平原则，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，应予审理。而原审裁定驳回黄振昇、黄振球、黄振南起诉的依据不足，应予纠正。
综上所述，原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第6371号民事裁定；
二、指令东莞市第三人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李丽欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第345号
原告李连美，女，1970年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告葛宏将，男，1973年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告葛冬芝，女，1969年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李连美与被告葛宏将、葛冬芝民间借贷纠纷一案中，原告李连美于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李连美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一三年三月十九日
书记员 陈菲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3635号
原告姜某某，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，女，1982年6月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 贺
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）鄂0625执141之2号
申请执行人陈某。
被执行人周某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人周某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳民二终字第00616号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，通过金融机构查询及本院调查，暂未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄阳民二终字第00616号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年五月十日
书记员 王成敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第190号
原告：广州市粤虹饲料有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘寒冬。
委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
委托代理人：于军红（系该公司职员），住河南省西平县。
被告：何锦容，住广东省从化市。
原告广州市粤虹饲料有限公司诉被告何锦容买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告广州市粤虹饲料有限公司的委托代理人于军红到庭参加了诉讼，被告何锦容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年5月26日前曾多次向原告购买饲料。2013年8月13日，经原告同被告对账确认：被告在2013年5月26日前一共欠原告饲料148790元，被告2013年6月8日付款68970元，被告尚欠原告饲料人民币79820元，被告当日在原告出具的《对账单》上签名确认。对上述欠款，原告多次向被告催讨，但被告多次违背付款承诺，迄今为止，被告所欠货款79820元分文未付。现鉴于原告多次向被告催讨货款未果，为维护自己合法权益，原告迫不得已现依法、依约向贵院提起对被告的民事诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠货款人民币79820元及利息（利息以79820元作为基数，按每日千分之五的标准，自起诉日起起算，直至全部货款及利息付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、广州市公安局常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明被告共欠原告广州市粤虹饲料有限公司的饲料款79820元。
被告何锦容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告陈述被告在2013年5月26日前多次向其购买鸡饲料，截止至2013年5月26日被告仍欠其货款148790元未付，后被告于2013年6月8日付款68970元，剩余79820元未付；为此，原告于2013年8月13日出具《对账单》1张，载明：“何锦容先生：经我公司核算您截至2013年5月26日共欠我公司饲料款：79820元……若您对上述内容确认无误，请签名确认。欠款人签名确认后保证于_______前付清欠款，逾期从应付款日的次日起算滞纳金，滞纳金标准为应付款金额每日5‰且我司某向我司住所地人民法院提起诉讼追讨”。被告于2013年8月14日在该对账单“欠款人同意签名确认”处签名确认，并书写其身份证号：。
现原告以其向被告催收货款79820元元未果为由诉至法院成讼，要求被告归还上述货款，并以该款项为基数，从起诉之日即2015年4月2日起按每日千分之五计付利息至清偿之日止。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的鸡饲料买卖协议，但双方之间所达成的饲料买卖的合意是双方真实意思表示，亦未损害他人合法权益，本院予以确认，现原告向被告供应饲料，被告理应向原告支付货款。现原告主张截止至2015年5月26日，被告共欠其货款79820元未付，并提供了由被告签名确认的对账单为据，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，故对原告该主张予以采信，被告理应支付该货款给原告。
关于利息。被告作为买受人在原告的催收下未支付货款，给原告带来了该资金的孳息收入，理应支付利息给原告。现原告主张按照对账单中约定滞纳金的标准计算利息，但该约定过高，本院依法予以调整，被告应以79820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月2日起计付利息给原告至付清货款之日止。
被告何锦容经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何锦容自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告广州市粤虹饲料有限公司货款79820元并支付利息（以79820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月2日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费1796元，由被告何锦容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年九月××日
书 记 员 胡小静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初42号
原告六安市城北冶炼厂。
法定代表人张枝宝,该厂经理。
委托代理人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
被告六安市金安区重点工程建设管理局。
法定代表人高宗保，该局局长。
被告六安市金安区清水河街道办事处。
法定代表人郑尚敏,该办事处主任。
本院在审理原告六安市城北冶炼厂诉被告六安市金安区人民政府、六安市金安区重点工程建设管理局、六安市金安区清水河街道办事处支付征收补偿费用一案中，原告六安市城北冶炼厂于2016年4月11日向本院申请撤回对被告六安市金安区人民政府、六安市金安区重点工程建设管理局、六安市金安区清水河街道办事处的起诉。
经审查，本院认为：原告六安市城北冶炼厂申请撤回起诉，属真实意思表示，不损害国家和他人的合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告六安市城北冶炼厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市城北冶炼厂负担。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年四月十二日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初42号
原告六安市城北冶炼厂。
法定代表人张枝宝，该厂经理。
委托代理人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
被告六安市金安区重点工程建设管理局。
法定代表人高宗保，该局局长。
被告六安市金安区清水河街道办事处。
法定代表人郑尚敏，该办事处主任。
本院在审理原告六安市城北冶炼厂诉被告六安市金安区人民政府、六安市金安区重点工程建设管理局、六安市金安区清水河街道办事处支付征收补偿费用一案中，原告六安市城北冶炼厂于2016年4月11日向本院申请撤回对被告六安市金安区人民政府、六安市金安区重点工程建设管理局、六安市金安区清水河街道办事处的起诉。
经审查，本院认为：原告六安市城北冶炼厂申请撤回起诉，属真实意思表示，不损害国家和他人的合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告六安市城北冶炼厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市城北冶炼厂负担。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年四月十二日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更143号
罪犯张兴旺，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年4月1日作出（2013）兰刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴旺在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张兴旺符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴旺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：安敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海金丽华房地产发展有限公司。
法定代表人：吴建元，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海悦合置业有限公司。
法定代表人：相迪龙，董事长。
一审第三人：上海市静安区建设和管理委员会。
法定代表人：李震，主任。
再审申请人安敏因与被申请人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)、上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)、一审第三人上海市静安区建设和管理委员会(原上海市静安区建设和交通委员会，以下均简称“静安区建委”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安敏申请再审称，一、安敏对金丽华公司抵押给安敏的房产（嘉定区爱特路333弄3号301室）就拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。二、金丽华公司支付安敏借款利息、违约金应以借款本金人民币50万元为基数，从2014年3月26日起至实际履行之日止，按月息2%计算。三、原审法院认定事实错误，该事实与本案借款合同纠纷无关。原审法院调取一组证据来证明本案系争的抵押房屋安置对象为沈来年，拆迁人为上海市闸北区土地发展中心，属于认定事实不清，适用法律错误。安敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
被申请人金丽华公司、悦合公司和一审第三人静安区建委均未作答辩。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息、违约金作出准确认定，本院予以支持。安敏主张对金丽华公司抵押给其的房产就拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。本院认为，根据原审法院查明的事实，本案系争抵押房屋已经明确安置给他人，动迁安置户的利益优先于抵押权人利益受保护，故安敏要求支持其实现抵押权的主张，原审法院不予支持并无不当。至于安敏主张的利息违约金计算期限问题，原审判决利息违约金计算至判决生效之日止，并无不妥，本院予以支持。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，安敏再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，安敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安敏的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：安敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海金丽华房地产发展有限公司。法定代表人：吴建元，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海悦合置业有限公司。法定代表人：相迪龙，董事长。一审第三人：上海市静安区建设和管理委员会。法定代表人：李震，主任。再审申请人安敏因与被申请人上海金丽华房地产发展有限公司(以下简称“金丽华公司”)、上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)、一审第三人上海市静安区建设和管理委员会(原上海市静安区建设和交通委员会，以下均简称“静安区建委”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安敏申请再审称，一、安敏对金丽华公司抵押给安敏的房产（嘉定区爱特路333弄3号301室）就拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。二、金丽华公司支付安敏借款利息、违约金应以借款本金人民币50万元为基数，从2014年3月26日起至实际履行之日止，按月息2%计算。三、原审法院认定事实错误，该事实与本案借款合同纠纷无关。原审法院调取一组证据来证明本案系争的抵押房屋安置对象为沈来年，拆迁人为上海市闸北区土地发展中心，属于认定事实不清，适用法律错误。安敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。被申请人金丽华公司、悦合公司和一审第三人静安区建委均未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息、违约金作出准确认定，本院予以支持。安敏主张对金丽华公司抵押给其的房产就拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿权。本院认为，根据原审法院查明的事实，本案系争抵押房屋已经明确安置给他人，动迁安置户的利益优先于抵押权人利益受保护，故安敏要求支持其实现抵押权的主张，原审法院不予支持并无不当。至于安敏主张的利息违约金计算期限问题，原审判决利息违约金计算至判决生效之日止，并无不妥，本院予以支持。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，安敏再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，安敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安敏的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年四月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2792号
申请执行人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，职务：总经理。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司与被执行人广州新影数字传媒有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州新影数字传媒有限公司应向申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失3500元以及逾期支付的利息85元。本案受理费及公告费518元由被执行人广州新影数字传媒有限公司负担。根据申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司的请求，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年4月28日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2792号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 李耀斌
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执301号之一
申请执行人：宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会，住所地：宁晋县苏家庄镇李羊盃村，组织机构代码：59825234-0。
法定代表人：李志广，该村委会主任。
被执行人：曹翠红，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇李羊盃村人，现住。
本院在执行申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会与被执行人曹翠红农村土地承包合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人曹翠红发出执行通知书，责令被执行人曹翠红给付申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会土地承包费2383.5元；负担案件受理费25元，申请执行费50元，共计2458.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曹翠红银行存款1543元。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0528执301号申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会，住所地：宁晋县苏家庄镇李羊杯村，组织机构代码：59825234-0。法定代表人李志广，该村委会主任。被执行人曹翠红，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊杯村村民委员会与被执行人曹翠红农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初182号民事判决书，于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹翠红未履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人曹翠红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹翠红银行存款2458.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王玉平执行员  沈朝儒执行员  张政缺二〇一六年七月七日书记员  孙 灏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03486号
原告党某某，女，1988年8月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被告张某某，男，1983年6月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
本院在审理原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年11月29日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告党某某申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担。
审 判 员 李亚红
审 判 员 黄雪锋
代理审判员 刘宓佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 朋
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初87号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杜某，农民。2011年11月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，同年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月12日在枝江火车站被襄阳铁路公安处民警抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日晚8时许，被告人杜某到松滋市新江口镇德胜闸摩托车存车处取车，见存车老板周某已离开，便到新江口城北搬运队（亦称搬运公司）宿舍区旁的泵房寻找，并向住在该处的被害人余某等人询问相关情况，结果既未找到摩托车，也未联系上周某，顿生怨气。被告人杜某认为是余某故意不告知，遂与余某在宿舍外发生争吵并打了余一耳光，接着到宿舍区至大堤半坡处柴火堆抽出一根木棍追打余某，打击余的背部、右手臂等处，后被旁人拉开方才罢休。被告人杜某逃离现场。2016年2月15日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定，余某的右尺骨中上段骨折，损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年4月18日，在松滋市公安局新江口水陆派出所民警的主持下，被告人杜某的妻子胡翠与被害人余某达成和解协议：由被告人杜某赔偿被害人余某经济损失合计3万元，已当场履行。被害人余某对被告人杜某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人余某的陈述；3.证人肖某、魏某、吴某、隗某、刘某、周某的证言；4.辨认笔录及照片、作案工具照片；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；7.接受证据清单、作案工具木棍一根；8.和解协议书、谅解书；9.被告人杜某的多次供述；10.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某因琐事与他人发生纠纷后不能冷静处理，反而持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。本案系因民间纠纷引起，案发后被告人杜某能积极赔偿被害人的全部经济损失，达成和解协议并得到了被害人的谅解，确有悔罪表现；其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人杜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗庆华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1242号
原告:王建,男,1986年3月29日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告:孙小存,男，1989年7月5日出生,汉族，住安徽省泗县。
原告王建与被告孙小存买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建诉称：原、被告是经朋友介绍认识的，2016年9月19日，被告欠原告小麦款183000元，后经原告催要，被告已偿还50000元，尚欠133000元至今未付，被告出具欠条一张。请求法院依法判令被告偿还原告小麦款133000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告小麦款183000元，约定2016年10月4日付清。
被告孙小存未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：被告从原告处赊欠小麦183000元，并于2016年9月19日立欠条一份给原告，约定2016年10月4日付清，后经原告催要，被告偿还50000元，下欠133000元至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告欠原告小麦款133000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还拖欠小麦款133000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小存于本判决书生效后十日内偿还原告王建小麦款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告孙小存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一七年七月四日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保47号
申请人中国重汽（香港）投资控股有限公司，住所地香港干诺道中168-200号信德中心西座2909室。
法定代表人刘庆生，董事。
委托代理人查才有、季永凯，山东才有律师事务所律师。
被申请人厦门市丰豪纸塑有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号28B，组织机构代码76173531-9。
法定代表人王百山，总经理。
本院于2016年5月9日收到中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第013863号《G20160400号买卖合同争议案财产保全事宜》，申请人中国重汽（香港）投资控股有限公司于2016年5月9日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以人民币5167120元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，自愿为申请人申请财产保全提供保证担保，责任限额为人民币5167120元。
本院认为，申请人中国重汽（香港）投资控股有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市丰豪纸塑有限公司的财产，价值以人民币5167120元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国重汽（香港）投资控股有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年五月十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14710号
原告：曾小晓，女，1989年10月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘晓萍，女，1974年8月15日生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾小晓与被告刘晓萍股权转让纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年年11月28日公开开庭进行了审理，原告曾小晓的委托诉讼代理人万伶到庭参加诉讼。被告刘晓萍下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾小晓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款26万元；2、被告支付原告资金利息（以26万元为基数、从2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订《酒店转让合同》，约定原告将自己持有的重庆雅廷酒店有限责任公司的股权以120万元转让给被告。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告一直拖欠26万元转让款。2016年1月5日，原告委托他人向被告催收，被告承诺于2016年6月30日付清，但被告至今未付。
被告刘晓萍未作答辩。
为证明其主张，原告举示了重庆雅廷酒店有限责任公司工商信息档案、《酒店转让合同》、《承诺书》、《情况说明》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
原告曾小晓原系重庆雅廷酒店有限责任公司的股东，持有该公司50％的股份。2015年4月25日，原告名下的股份变更登记至被告名下。2015年4月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订《酒店转让合同》，主要内容为：乙方受让甲方持有的重庆雅廷酒店有限责任公司全部股份，转让价款为120万元，转让款分四期支付，最后一期26万元于2015年8月末支付。其后，被告陆续支付了部分转让款。2016年1月5日，被告向原告委托的收款人出具《承诺书》，承诺于2016年6月30日前付清尾款26万元。
本院认为：原、被告于2015年4月26日签订的《酒店转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据被告于2016年1月5日出具的《承诺书》，被告尚欠转让款26万元，现承诺的付款期限已届满，被告应予支付；被告逾期支付转让款，依法还应支付资金占用损失（资金利息），故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓萍于本判决生效之日起三日内支付原告曾小晓股权转让款26万元；
二、被告刘晓萍于本判决生效之日起三日内支付原告曾小晓资金占用损失（以26万元为基数、从2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.523万元，由被告刘晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪连佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1424号
罪犯梅臣健，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月3日作出了（2013）温瑞少刑初字第43号刑事判决，以被告人梅臣健犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯梅臣健减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅臣健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅臣健在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务梅臣健在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅臣健予以减刑二个月一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第654号
申请执行人四川成工机电设备有限公司。
法定代表人邓登，该公司董事长。
委托代理人党祥钊，男，汉族，系该公司职员。
被执行人高用虎，男，汉族。
被执行人唐小芳，女，汉族。
本院（2014）绵竹民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付到期租金73132.00元、租金滞纳金与本案诉讼费及保全费7000.00元，合计80132.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人高用虎、唐小芳应偿还申请执行人四川成工机电设备有限公司租金86004.00元，被执行人定于2014年8月底前偿还40000.00元，9月底前偿还剩余款项；2、本案执行费1100.00元由被执行人高用虎承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 亮