wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男，住吉林省磐石市东宁街道平安委**组。
被告：高建亮，男，住磐石市烟筒山镇。
被告：池洪月，女，住磐石市烟筒山镇。
被告：胡宝君，男，住磐石市烟筒山镇。
被告：刘淑芬，女，住磐石市烟筒山镇。
被告：胡宝有，男，住磐石市烟筒山镇。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告高建亮、迟洪月、胡宝君、刘淑芬、胡宝有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告高建亮、迟洪月、胡宝君、刘淑芬、胡宝有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、高建亮、迟洪月立即偿还贷款本金50,000.00元，利息4,074.49元（计算至2018年1月29日），本息合计54,074.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘淑芬、胡宝有、胡宝有对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由胡宝君、刘淑芬、胡宝有、高建亮、迟洪月连带承担。
事实和理由：2015年9月21日，高建亮、迟洪月向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，胡宝君、刘淑芬、胡宝有为高建亮、迟洪月贷款提供了担保。2016年9月14日借款人用信50,000.00元。2017年9月13日贷款到期后，借款人高建亮、迟洪月尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
高建亮、迟洪月、胡宝君、刘淑芬、胡宝有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高建亮、迟洪月、胡宝君、刘淑芬、胡宝有未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，高建亮、迟洪月向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请50,000.00元的贷款，胡宝君、刘淑芬、胡宝有为高建亮、迟洪月贷款提供了担保。2016年9月14日借款人用信50,000.00元。2017年9月13日贷款到期后，借款人高建亮、迟洪月尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求高建亮、迟洪月立即偿还贷款本金50,000.00元，利息4,074.49元（计算至2018年1月29日），本息合计54,074.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；胡宝有、胡宝君、刘淑芬对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高建亮、迟洪月与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。高建亮、迟洪月作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。胡宝君、刘淑芬、胡宝有作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求胡宝君、刘淑芬、胡宝有对高建亮、迟洪月的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求高建亮、迟洪月对借款本息承担偿还责任及要求胡宝君、刘淑芬、胡宝有对高建亮、迟洪月的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高建亮、迟洪月于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金50,000.00元，利息4,074.49元（计算至2018年1月29日），本息合计54,074.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
胡宝君、刘淑芬、胡宝有对本判决第一项承担连带保证责任；
胡宝君、刘淑芬、胡宝有承担保证责任后有权向高建亮、迟洪月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由高建亮、迟洪月负担，胡宝君、刘淑芬、胡宝有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 达
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6468号
原告：李秋，男，1971年3月10日出生，汉族，住莒县。
被告：杨树恩，男，1967年9月15日出生，汉族，住莒县。
原告李秋与被告杨树恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李秋到庭参加诉讼，被告杨树恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赊购原告的大块砖用于建筑工程。2014年9月6日双方结算后，被告为原告出具欠条一份。被告承诺该款尽快付清，但经原告催收，被告以种种理由拒付。
杨树恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事大块砖加工买卖业务，未进行工商登记。2011年至2012年左右，被告在洛河镇承包建筑工程期间从原告处购买大块砖。双方于2014年9月6日进行结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：欠到砖款肆仟元整杨树恩2014年9月6日。双方未约定付款时间及利息。
本院向被告调查时，被告主张已通过他人支付原告货款2000元，但未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中被告从原告购买大块砖，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了大块砖，被告应按约定支付相应货款，原告要求被告支付未付货款4000元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因原、被告双方对欠款付款时间及利率均未进行约定，原告要求中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持，对利息计算时间应以原告起诉之日起至实际付款日为宜。被告主张已通过他人付款2000元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨树恩于本判决生效后十日内给付原告李秋砖款4000元及利息（利息自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨树恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一六年十二月二日
书记员 张秀良
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执250号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台福山支行。
法定代表人：杨健，行长。
被执行人：荣军，男，汉族。
被执行人：梁修玮，女，汉族。
被执行人：烟台市宝霖果蔬有限公司。
法定代表人：荣军，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人荣军、梁修玮、烟台市宝霖果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案中，法院查封被执行人的房产及车辆暂时无法变现，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 纪春峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更297号
罪犯张晓峰，男，1967年6月17日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2214号刑事判决，认定张晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。本院于2015年6月为张晓峰减刑1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4381号
原告：吴佳，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路南侧（惠利学府春天西侧），统一社会信用代码：340400000073757。
法定代表人：郑仁法。
原告吴佳与被告淮南市金恒房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月20日，原告吴佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴佳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴佳负担。
代理审判员 钮晓凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚 祺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7667号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑萍，女，1956年7月29日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人杨淑萍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付杨淑萍2015年国庆节过节费300元和2016年春节的过节费300元、2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付杨淑萍相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
杨淑萍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
杨淑萍向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2015年国庆节过节费300元和2016年春节的过节费300元；2.三辰公司支付2015年至2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：杨淑萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付杨淑萍2015年国庆节及2016年春节的过节费及2015-2016年度的清洁能源补贴1050元。杨淑萍提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，证明三辰公司应支付其自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，杨淑萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以杨淑萍主体不适格为由，作出不予受理通知书。杨淑萍不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，杨淑萍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向杨淑萍发放过节费及自采暖补贴。现杨淑萍要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，杨淑萍无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付杨淑萍2015年国庆节过节费300元和2016年春节过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付杨淑萍2015年至2016年的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第755号
申请人蒋华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
蒋华申请执行张飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第1689号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张飞的存款20500元。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年八月十六日
书记员 高伟中
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初402号
原告肖小平，男，1966年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事正牌三轮摩托车赣Ｂ×××××驾驶员，现住本县。
委托代理人肖小林，男，1971年11月26日生，汉族，江西省宁都县人，居民现住本县，特别代理。
被告肖发长，男，1965年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事无牌二轮摩托车驾驶员，现住本县。
原告肖小平诉被告肖发长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小平的委托代理人肖小林到庭参加诉讼，被告肖发长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小平诉称，2015年10月20日13时许被告肖发长驾驶无牌二轮摩托车从赖村圩镇驶往新民村，当行驶至赖村镇围足村老村委会路段时，在超车过程中与相对方向行驶的由原告肖小平驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，导致被告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费4000元，并产生车辆施救费800元、停车费3900元、车辆维修费300元。因原告没有过错，现起诉要求判决被告返还原告垫付的医疗费4000元，并赔偿原告车辆施救费800元、停车费3900元、车辆维修费等三项损失5000元。本案在审理过程中原告放弃了要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求。
被告肖发长既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据。
经审理查明，2015年10月20日13时许被告肖发长驾驶无牌二轮摩托车从赖村圩镇驶往赖村新民，当行驶至赖村镇围足村老村委会门口路段时，在超速过程中与相对方向行驶的，由原告肖小平驾驶的正三轮摩托车赣Ｂ×××××发生碰撞，导致被告肖发长一人受伤、两车受损的道路交通事故。
2015年11月18日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，认定：被告肖发长未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能的情形下超车，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第一款、第19条第一款、第22条第二款、第43条第二项的规定，其过错行为是造成此事故的根本原因，故其应负此事故的全部责任。原告肖小平持D证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第一款的规定，但其没有与事故发生存在因果关系的过错行为，故其不负此事故的责任。
被告受伤后到宁都县人民医院住院治疗，为此原告垫付医疗费4000元（收据二张）。至于被告的损害后果如何，被告并未向本院提交任何证据。
对于被告肖发长事发时的血液中乙醇含量，2015年11月6日宁都交警大队委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年11月7日作出（2015）理检字第11035号理化司法鉴定检验报告书，认定被告肖发长血液中乙醇含量为121.2mg／100ml。属醉酒状态。
根据宁都县交警大队出具的证明，原被告驾驶的摩托车均未投保交强险。
2016年3月1日原告诉至本院要求被告返还垫付的医疗费4000元。
上述事实，有原告提交的原告户口簿、身份证、驾驶证复印件，宁都县公安局交通管理大队（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，宁都县人民医院两张金额为4000元的预交款收据，宁都县交警大队赖村中队出具的关于原告为被告垫付抢救费用4000元的证明，江西赣州司法鉴定中心（2015）理鉴字第11305号理化司法鉴定检验报告书，宁都县交警大队事故处理中队出具的原被告驾驶摩托车均未投交强险的证明；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权的，处依法应承担刑事责任外，还依法应承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故所作出的（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以认定。因被告属醉酒驾驶且承担事故的全部责任，故其应对本案事故造成的所有合理损失承担赔偿责任。《最高法院交通事故司法解释》第19条明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。根据《交强险条款》无责任医疗费限额为1000元，死亡伤残限额为11000元，财产损失限额为100元。故原告与投保义务人应在1.21万元的责任限额内连带赔偿被告损失，由于被告未举证其损害后果，也未向本院主张任何权利，故视其自动放弃相关诉讼权利，相反原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖发长经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第98条、第119条、第134条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第一款第四项、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告肖发长在本判决生效后三日内返还原告肖小平垫付的医疗费4000元。
二、原告自愿撤回对被告的其他诉讼请求，本院准许。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代审判员 张 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初402号原告肖小平，男，1966年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事正牌三轮摩托车赣BET9**驾驶员，。委托代理人肖小林，男，1971年11月26日生，汉族，江西省宁都县人。被告肖发长，男，1965年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事无牌二轮摩托车驾驶员。原告肖小平诉被告肖发长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小平的委托代理人肖小林到庭参加诉讼，被告肖发长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小平诉称，2015年10月20日13时许被告肖发长驾驶无牌二轮摩托车从赖村圩镇驶往新民村，当行驶至赖村镇围足村老村委会路段时，在超车过程中与相对方向行驶的由原告肖小平驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，导致被告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费4000元，并产生车辆施救费800元、停车费3900元、车辆维修费300元。因原告没有过错，现起诉要求判决被告返还原告垫付的医疗费4000元，并赔偿原告车辆施救费800元、停车费3900元、车辆维修费等三项损失5000元。本案在审理过程中原告放弃了要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求。被告肖发长既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据。经审理查明，2015年10月20日13时许被告肖发长驾驶无牌二轮摩托车从赖村圩镇驶往赖村新民，当行驶至赖村镇围足村老村委会门口路段时，在超速过程中与相对方向行驶的，由原告肖小平驾驶的正三轮摩托车赣BET9**发生碰撞，导致被告肖发长一人受伤、两车受损的道路交通事故。2015年11月18日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，认定：被告肖发长未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能的情形下超车，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第一款、第19条第一款、第22条第二款、第43条第二项的规定，其过错行为是造成此事故的根本原因，故其应负此事故的全部责任。原告肖小平持D证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第一款的规定，但其没有与事故发生存在因果关系的过错行为，故其不负此事故的责任。被告受伤后到宁都县人民医院住院治疗，为此原告垫付医疗费4000元（收据二张）。至于被告的损害后果如何，被告并未向本院提交任何证据。对于被告肖发长事发时的血液中乙醇含量，2015年11月6日宁都交警大队委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年11月7日作出（2015）理检字第11035号理化司法鉴定检验报告书，认定被告肖发长血液中乙醇含量为121.2mg/100ml。属醉酒状态。根据宁都县交警大队出具的证明，原被告驾驶的摩托车均未投保交强险。2016年3月1日原告诉至本院要求被告返还垫付的医疗费4000元。上述事实，有原告提交的原告户口簿、身份证、驾驶证复印件，宁都县公安局交通管理大队（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，宁都县人民医院两张金额为4000元的预交款收据，宁都县交警大队赖村中队出具的关于原告为被告垫付抢救费用4000元的证明，江西赣州司法鉴定中心（2015）理鉴字第11305号理化司法鉴定检验报告书，宁都县交警大队事故处理中队出具的原被告驾驶摩托车均未投交强险的证明；以及当事人陈述等证据；予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权的，处依法应承担刑事责任外，还依法应承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故所作出的（2015）宁公交认字第467号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以认定。因被告属醉酒驾驶且承担事故的全部责任，故其应对本案事故造成的所有合理损失承担赔偿责任。《最高法院交通事故司法解释》第19条明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。根据《交强险条款》无责任医疗费限额为1000元，死亡伤残限额为11000元，财产损失限额为100元。故原告与投保义务人应在1.21万元的责任限额内连带赔偿被告损失，由于被告未举证其损害后果，也未向本院主张任何权利，故视其自动放弃相关诉讼权利，相反原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖发长经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第98条、第119条、第134条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第一款第四项、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：一、限被告肖发长在本判决生效后三日内返还原告肖小平垫付的医疗费4000元。二、原告自愿撤回对被告的其他诉讼请求，本院准许。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 曾雪平审 判 员 谢翠兰代审判员 张 莹二〇一六年六月十四日书 记 员 张 燕
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初484号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人朱子森，男，1979年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人朱子森犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军、代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人朱子森到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1.2014年10月1日23时30分许，被告人朱子森到大连市金州区站前街道吴屯一处租房，用随身携带的扳手将房门锁撬开，进入屋内欲盗窃，被邻居发现并报警，民警当场将朱子森抓获，未窃得财物。
2.2015年6月20日凌晨2时许，被告人朱子森到大连市金州区先进街道陶然居小区，用随身携带的扳手将郭某某停放在楼下的1辆“铃木牌”两轮摩托车车锁撬开盗走。因材料不全，赃物无法估价。
3.2015年7月11日凌晨3时许，被告人到大连市金州区先进街道渤海街某号楼，用随身携带的扳手将被害人修某某停放在楼下的1辆“钱江牌”125型摩托车车锁撬开盗走。经认定，赃物价值人民币600元。
4.2015年8月1日凌晨，被告人朱子森到大连市金州区先进街道响泉街某号楼，用随身携带的扳手将被害人陈某某停放在楼下“江铃牌”汽车左后门玻璃砸碎，将车内的1部“vivo”牌手机盗走。因无法提供具体型号，赃物无法估价。
被告人朱子森对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1.2014年10月1日23时30分许，被告人朱子森到大连市金州区站前街道吴屯一处平房，用扳手将房门撬开，进入屋内欲行盗窃，被邻居发现并报警，警察在屋内将朱子森抓获，其未窃得财物。
2.2015年6月20日2时许，被告人朱子森到大连市金州区先进街道“陶然居”小区，用扳手将车锁撬开后盗走郭某某停放在楼下的“铃木”牌两轮摩托车（车主为姜某某）1辆。赃物现无法估价。
3.2015年7月11日3时许，被告人到大连市金州区先进街道渤海街某号楼，用扳手将车锁撬开后盗走被害人修某某停放在楼下的“钱江”牌125型摩托车1辆。经认定，赃物价值人民币600元。
4.2015年8月1日凌晨，被告人朱子森到大连市金州区先进街道响泉街某号楼，用扳手将被害人陈某某停放在楼下的“江铃牌”汽车左后门玻璃砸碎，盗走车内的“vivo”牌手机1部。赃物现无法估价。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人朱子森供述笔录、被害人修某某、陈某某等人的陈述笔录、证人安某某等人的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、价格鉴定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人朱子森对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱子森以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃及入户盗窃作案，赃物共计价值人民币600元，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱子森能如实供述其罪行，予以从轻处罚；其中第1节盗窃事实系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；第4节犯罪事实系采用破坏性手段盗窃作案，酌情从重处罚；被告人朱子森有犯罪前科，酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱子森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、被告人朱子森于本判决生效后十日内退赔被害人修某某经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初202号
原告李国萍，女，1964年5月21日出生，回族，住上海市静安区。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市公安局闵行分局古美路派出所，住所地上海市闵行区。
负责人翁卫忠，所长。
委托代理人邓昱琨，男。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人严昊君，男。
第三人周博博，男，1982年1月29日出生，汉族，住陕西省。
本院在审理原告李国萍诉被告上海市公安局闵行分局古美路派出所治安行政处罚及诉被告上海市公安局闵行分局行政复议决定一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李国萍负担。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 马子寅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00560号
申请执行人张立锋。
委托代理人（特别授权）汪子相。
被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟。组织机构代码：55065936-0。
法定代表人：郑丽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的咸劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，于2015年12月9日向咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司发出执行通知书，责令咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司5日内履行生效法律文书所确定的义务即向张立锋支付义务款8800元、负担执行费50元。
经本院查明并采取执行措施，于2016年4月11日对咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在咸丰县忠堡镇人民政府的预付购地款70万元予以冻结，咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司目前确无财产可供执行。
本院认为，咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司目前确无财产可供执行，且张立锋同意本案终结本次执行程序。张立锋若发现咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00560号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄白鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第140号
案外人：张洪第，女，1962年2月9日出生，汉族，住法库县，身份号码XX。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码XX。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码XX。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人张洪第对本院查封的位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张洪第称：2009年12月5日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款。日升公司于当日交付了该房屋，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2009年6月24日，张洪第与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定张洪第以11万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。当日，张洪第支付了全部购房款；同年12月5日日升公司向其交付了该房屋。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，张洪第已实际占有使用。
本院认为，张洪第与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明张洪第对此存在过错。故张洪第所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 璐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1770号
原告赵丽，女，汉族，1979年9月20日生。系郭宏宾之妻子。
原告郭某，男，汉族，2003年4月12日生。系郭宏宾之长子。
原告马玉莲，女，汉族，1951年9月7日生。系郭宏宾之母亲。
被告吉林省民航机场集团公司，地址九台区龙家堡机场。被告长春市社会医疗保险管理局，地址长春市南关区繁荣
东路166号。
本院在审理原告赵丽、郭某、马玉莲与被告吉林省民航机场集团公司、长春市社会医疗保险管理局工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王连生
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 炎
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2484号
本院在执行申请人马腾忠与被执行人吴乃洪房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴乃洪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴乃洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初130号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人谢某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月3日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日7时许，被告人谢某驾驶川A×××××号重型自卸货车沿金圆路由东向西行驶至金华市金东区东孝街道山陇头村地段时，与同向某被害人王某驾驶的无号牌自行车及同向某被害人项某驾驶的浙07002**号大中型拖拉机发生碰撞，造成被害人王某当场死亡、被害人项某受伤及三车损坏的交通事故。案发后，被告人谢某主动报警并在现场等候交警处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤合并创伤性失血性休克而死亡；被害人项某于2015年8月30日所受损伤未达到重伤程度。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人谢某承担事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，两被害人另行起诉，被告人谢某额外补偿了被害人王某家属人民币三万元。
上述事实，被告人谢某在审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述和常住人口基本信息资料；抓获经过；122接警单；被害人项某的陈述；证人罗某的证言；机动车行驶证、驾驶证复印件；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人谢某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人谢某已获得被害人王某家属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年四月十五日
书记员 曹 阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第576号
上诉人（原审被告）洛阳市荆山液压元件有限公司，住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：郭全保。
被上诉人（原审原告）超联通风设备（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：徐福谦。
上诉人洛阳市荆山液压元件有限公司因与超联通风设备（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第580-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人洛阳市荆山液压元件有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案产品销售地、产品安装调试、使用地，即合同履行地均在伊川县，且上诉人没有清偿货款的原因是由于被上诉人怠于履行维修业务，及产品质量问题发生争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的相关规定，河南省伊川县人民法院对本案有管辖权，故请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第580-1号民事裁定，并将本案移送河南省伊川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有明确约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告原审起诉上诉人即原审被告要求其返还货款，被上诉人即原审原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人即原审原告住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村，在惠州市惠阳区人民法院管辖范围内，原审惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十二月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第576号上诉人（原审被告）洛阳市荆山液压元件有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：郭全保。被上诉人（原审原告）超联通风设备（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：徐福谦。上诉人洛阳市荆山液压元件有限公司因与超联通风设备（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第580-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人洛阳市荆山液压元件有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案产品销售地、产品安装调试、使用地，即合同履行地均在伊川县，且上诉人没有清偿货款的原因是由于被上诉人怠于履行维修业务，及产品质量问题发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的相关规定，河南省伊川县人民法院对本案有管辖权，故请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第580-1号民事裁定，并将本案移送河南省伊川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有明确约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告原审起诉上诉人即原审被告要求其返还货款，被上诉人即原审原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人即原审原告住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村，在惠州市惠阳区人民法院管辖范围内，原审惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一五年十二月五日书记员 刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1496号
申请执行人王林生，男，1943年8月21日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被执行人潘启罗，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
王林生与潘启罗民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1986号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王林生向本院申请执行，本院于2015年10月14日依法立案执行，执行标的本金88290元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2015年3月30日作出（2015）瓯执字第337号执行裁定书，另案查封被执行人潘启罗所有的座落于建瓯市都御坪289号房产（所有权证号：201209002），上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终49号
上诉人（原审原告）：孟宪君，农民。
委托代理人：张秀芳，农民。
被上诉人（原审被告）：东阿县刘集镇人民政府。住所地：东阿县刘集镇驻地。
法定代表人：杨永海，镇长。
委托代理人：孟广猛，该镇柳合束村党支部书记兼村委会主任。
委托代理人：杨东启，山东胶城律师事务所律师。
上诉人孟宪君因诉被上诉人东阿县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）农业行政给付一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人孟宪君及其委托代理人张秀芳，被上诉人刘集镇政府副镇长刘庆帅及其委托代理人孟广猛、杨东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告所在的柳合束村人均承包土地1.55亩，原告全家6.7口人（原告父母二人的承包地由其兄弟三人均分），原告应承包土地10.385亩。2010年，原告家新添一口人的土地，原告应承包的土地增加为11.935亩。自2004年开始，国家对种粮农民实施粮食直补政策，原告孟宪君作为柳合束村种粮农民，符合领取粮食直补款的条件。根据被告刘集镇政府提供的补贴标准，2004年至2005年种粮农民每亩补贴13元，2006年每亩补贴28.2元，2007年每亩补贴44.5元，2008年每亩补贴86.78元，2009年每亩补贴83.97元，2010年每亩补贴83.15元，2011年每亩补贴98.45元，2012年每亩补贴120元，2013年至2014年每亩补贴125元。原告孟宪君2004年至2014年应领取粮食直补款的总额为9381.61元。被告称，2004年至2006年，原告所在的村发放粮食直补款的兑付方式是现金发放，2007年后，采取在农村信用社存折转账的兑付方式发放。原告孟宪君之子孟庆民虽已成家，但与原告没有分家，本案原告诉求给付的粮食直补款亦包括其子孟庆民。根据被告提交的证据，原告之子孟庆民于2004年领取了粮食直补款80.9元（6.22亩×13元）。2007年后，被告以原告孟宪君长期拖欠三水费，柳合束村委会未向原告发放粮食直补款。原告孟宪君通过上访等方式多次向相关部门反映被告拖欠粮食直补款等问题。2015年1月10日，被告刘集镇政府向原告孟宪君支付现金16000元。原告孟宪君向被告出具收到条，内容为“今收到小麦直补款及所有土地补偿款16000元”。2015年5月，原告以被告未发放粮食直补款为由，诉至法院，要求被告给付原告2004年至2014年的粮食直补款10000元。
原审法院认为：2004年至2006年，原告孟宪君一家承包土地10.385亩，被告应给付原告粮食直补款计562.88元，但被告提供的证据只能证明其给原告之子孟庆民发放了80.9元，没有确凿证据证明向原告给付2004年至2006年剩余粮食直补款481.98元，故被告辩称已足额向原告给付2004年至2006年粮食直补款的主张证据不足，不予支持。2007年至2014年，被告应向原告孟宪君一家给付粮食直补款8818.73元。据被告提交的证据，2015年1月10日，被告给付原告现金16000元，原告向被告出具收到条，该收到条载明“今收到小麦直补款及所有土地补偿款16000元”。因原告通过上访等方式多次向相关部门反映被告未发给粮食直补款等纠纷，被告“一揽子”处理原告上访事项符合常理。据被告提供的收到条，被告一次性向原告支付了现金16000元，2007年至2014年，原告应领取粮食直补款8818.73元，收到条虽未注明给付原告粮食直补款的具体数额，但经原告同意并实际已领取的16000元，远大于被告应给付原告2007年至2014年的粮食直补款的数额。据此，原告收到的16000元应包含被告应给付原告2007年至2014年的粮食直补款8818.73元。被告辩称的已足额向原告给付2007年至2014年粮食直补款的理由成立，原告称其不知道这16000元是什么钱，被告未发放2007年至2014年粮食直补款的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、责令被告东阿县刘集镇人民政府于本判决生效之日起十日内，给付原告孟宪君2004年至2006年粮食直补款差额482元。二、驳回原告孟宪君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘集镇政府承担。
上诉人孟宪君不服原审判决，上诉称：追加诉讼请求和复制庭审资料是当事人的诉讼权利，一审法院拒绝上诉人复制庭审资料，并对追加诉求不予理睬，剥夺了上诉人的诉讼权利，故一审判决是无效的。请求撤销一审判决第二项，改判责令被上诉人刘集镇政府补发上诉人2007年至2015年的粮食直补款10310.61元。
被上诉人刘集镇政府辩称：上诉人孟宪君长期拖欠其所在村委会“一事一议”和“三水”费用，故被上诉人未向上诉人发放2007年至2014年期间的小麦直补款。鉴于上诉人就小麦直补以及土地问题多次到有关部门上访，被上诉人决定“一揽子”解决上述问题，于2015年1月10日给付了上诉人16000元，上诉人同意该处理意见并据此出具了收到条。一审中，上诉人拒不承认收到条的真实性，但在申请鉴定后又承认收到条为其出具。该数额远远高于上诉人2007年至2014年应该获得的粮食直补款数总额额。至于2015年的粮食直补款，一审时尚未统一发放，上诉人亦未主张，故不属二审审理范围，上诉人可依法另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是，被上诉人刘集镇政府是否给付了上诉人孟宪君2007年至2014年的小麦直补款。
因上诉人孟宪君就其小麦直补款发放及承包土地问题多次向有关部门上访，为妥善解决此问题，被上诉人于2015年1月10日一次性给付上诉人现金16000元，上诉人向被上诉人出具了收到条，内容为“今收到小麦直补款及所有土地补偿款16000元”，据此可以证明，被上诉人对在此之前与上诉人粮食直补款给付纠纷已一并解决完毕。上诉人孟宪君称不知道被上诉人给付的16000元是什么钱，与收条内容不符，又不符合常理，本院不予支持。故，上诉人再行起诉要求被上诉人履行给付义务，理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。
上诉人孟宪向一审起诉时诉求被上诉人刘集镇政府支付2004年至2014年的小麦直补款，且在一审庭审前尚未统一发放2015年小麦直补款。上诉人在二审中增加诉求，要求被上诉人支付2015年粮食直补款，没有法律依据，其可依法另行提起诉讼要求支付。
经查阅一审卷宗，一审庭审过程中，上诉人孟宪君已充分行使了陈述、质证和辩论的权利。上诉人孟宪君在一审庭审结束后，向一审法院要求复制庭审材料，一审法院未予准许，虽有不当，但并未影响上诉人的实体权益。
综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高世宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正文，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市石林鞋业有限公司。住所地：浙江省温岭市横峰街道鞋业园区*号。
负责人：林广音，公司法定代表人。
再审申请人杨正文因与被申请人浙江省台州市石林鞋业有限公司（以下简称石林公司）劳动合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正文申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定石林公司在2014年2月27日收取杨正文的2万元应为杨正文往返乌克兰的签证和差旅费用没有证据。⑴2014年2月27日签订的《工资结算协议》已明确每人2万元属杨正文给付石林公司的违约金和出国各项费用，并不包含回国的差旅费用，庭审时石林公司明确否认2万元不是违约金，但是没有证据推翻协议中的违约金，也没有提供证据证实2万元属于石林公司为杨正文出国的全部费用。⑵杨正文要求石林公司支付1万元工资，石林公司予以否认，认为已经全部支付，《工资结算协议》已经确认欠杨正文的工资4000元，但庭审中石林公司没有证据（收据）证实已经支付。一、二审法院认为杨正文没有证据支持自己的主张，错误，违反了劳动争议案件欠付工资应当由用人单位举证的相关法律规定，应当认定劳动者的主张成立。（二）杨正文有新的证据足以推翻本案的基本事实，能够确认2014年2月27日签订的《工资结算协议》是无效的。2014年2月27日，杨正文和另外两人受胁迫与石林公司签订了《工资结算协议》。从举证责任可知，杨正文在一、二审诉讼过程中确实没有提供相应的证据足以证实，原因是其被胁迫签订协议的在场目击证人均还在国外乌克兰打工，不能回国出庭作证。其在本案中的举证具有特殊性，现在这些知情证人均回国，完全能够澄清当时的全部事实过程，可以证实杨正文2014年2月16日下午3点在乌克兰被石林公司的管理人员殴打，并被非法拘禁三天，导致其眼睛充血红肿，视线模糊不清，而不能从事专业工作。如此情况下，石林公司的管理人员刘忠彦胁迫其回国，同时要求其缴纳3万元人民币，其是在特殊环境下，无奈被迫与石林公司签订了协议，故此协议是无效的。综上，杨正文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：2013年9月28日石林公司与杨正文签订《聘用合同》，以及石林公司与杨正文及案外人陈桂香、陈春娥于2014年2月27日签订《工资结算协议》的事实清楚。从《工资结算协议》的内容来看，该协议系石林公司与杨正文及案外人陈桂香、陈春娥就《聘用合同》解除后的工资以及往返路费等相关费用所作的结算。且根据已查明的事实，协议约定的内容已实际履行完毕。
杨正文再审申请中认为《工资结算协议》系受石林公司胁迫所签，应为无效，虽提交了署名为李昌毫、李昌宇的两份“证明”，但该两人的身份信息无法确认，致使无法核查“证明”内容的真实性；即使真实，仅凭该两人的“证明”也不能直接认定协议系受胁迫所签订的事实。故杨正文以此主张协议无效的理由不能成立。原审法院认定《工资结算协议》有效，并无不当。
关于石林公司收取杨正文2万元款项的性质问题。杨正文一审中主张2万元是折抵石林公司未支付的工资后再交给石林公司的违约金，在再审申请中则认为，根据《工资结算协议》约定，2万元是杨正文支付给石林公司的违约金和出国各项费用，并不包含回国的差旅费用。石林公司一审中认为2万元是签证费用和往返差旅费用。原审法院采纳了石林公司的这一陈述。经审查，一审期间石林公司提交证据2（杨正文的机票、铁路客户服务中心出具的动车报价单），以证明杨正文因本次劳务输出产生的费用按旅游签证标准至少为22503元。杨正文庭审中对该证据的真实性未提出异议。结合双方《聘用合同》约定合同期限为两年，而杨正文到乌克兰工作不到半年就提前回国的事实，且《工资结算协议》中还有“乙方（杨正文、陈桂香、陈春娥）回国机票由甲方（石林公司）购买”的内容，本院认为原审法院采纳石林公司的理由，应无不妥。杨正文该再审申请理由不能成立。
关于工资问题。一审中杨正文请求判令石林公司支付其2014年1月、2月工资1万元，但未提供证据证明，且《工资结算协议》中也未载明石林公司拖欠其该部分工资，原审法院未支持杨正文该请求，并无不当。至于杨正文再审申请中提出的石林公司未支付其《工资结算协议》上所载的“工资及其他费用总共结余人民币4000元”问题，对此，其在一、二审中均未提出，不属于再审审查范围。
综上，杨正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正文的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 妍
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第326号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马某甲，中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月7日被河间市人民检察院取保候审。2015年9月28日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人马某甲在任河间市沙洼乡南章西村村委会主任期间，利用负责本村农村危房改造申报、初审的职务便利，于2012年1月18日私自截留本村危房改造户王铁龙、马某丙危房补助款各2500元据为已有，用于个人日常消费。
公诉机关当庭出示了被告人马某甲的供述、证人马某乙等人的证言、危房改造补助款申报、审批手续、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某甲在任河间市沙洼乡南章西村村委会主任期间，利用职务上的便利，私自截留危房补助款5000元，应当以贪污罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，其自愿认罪，且已全部退还赃款，可酌定从轻处罚。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明，被告人马某甲在任河间市沙洼乡南章西村村委会主任期间，利用负责本村农村危房改造申报、初审的职务便利，于2012年1月18日私自截留本村危房改造户王铁龙危房补助款2500元、马某丙危房补助款2500元，共计5000元，据为已有，用于个人日常消费。被告人马某甲已将上述赃款退还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人马某甲的供述，其自愿认罪。2011年，乡里要求其村上报危房改造的申请户，其就上报了王铁龙和马某丙两户。当时乡里审核通过了这两户申请，但是民政部门还没有拨这部分款项，经乡里决定，先由乡财政垫付每户各1万元，等民政部门下拨款项后再将这2万元返还给乡里。在2011年下半年，其在乡财政所支了2万元钱，并给这两户每户发放了1万元。当时给的是王某和马某丙的哥哥马某乙。到了2011年底，乡里有关人员说危房补助款需要拨到粮补存折上。因为王铁龙没有存折，其就在乡信用社以王铁龙的名义开了一个户，并要来马某丙的存折后一起交给了乡民政所。过了一段时间款下来后，其就到乡里领取了这两本存折，并和乡财政所所长周某一起到了信用社，各支取了1万元给了周某，由他将这两笔款转到乡财政帐户，其又将这两本折子剩余的各2500元分别支取后，把马某丙的存折给了他。其支取这各2500元其他人不知道。存折就一直在其这放着了，并提交检察机关。这两户的危房改造具体的款项，王铁龙和王某、马某丙和马某乙都不知道。
（二）证人证言
1、证人马某乙的证言，证实他们村只有马某丙和王铁龙两户进行了危房改造。王铁龙有精神障碍，原来的房屋已破损，属于五保户，马某丙是其的亲弟弟，有××，属于低保户，他的危房是由其出资翻盖的。这两户的工作是马某甲具体负责了，补助款是马某甲支取的，他说每户是1万元，共2万元。马某丙的1万元给的其，王铁龙的1万元给的王铁龙的哥哥王某。
2、证人王某的证言，证实王铁龙是其亲弟弟。××患者，生活不能自理，由其照顾。其与王铁龙原来共有四间老房子，2011年有了危房改造补助这个政策后，就提出了申请，马某甲给报上去的，后来就被确定为危房改造户。到了2012年春节前，马某乙找到其，说国家给的1万元补助款下来了，在领取补助款的过程中，其没有办理过存折。马某甲没有给其相关的存折。其一直以为王铁龙的补助款是1万元。
3、证人马某丙的证言，证实其与妻子都是××人，后来通过马某甲申请了危房改造审核，后来被确定为危房改造户。后来马某甲和其说危房补助款会打到其的粮补折子上。2012年上半年，马某乙说国家给1万元，马某甲说折子上给打了1万元的补助，钱给了马铁练了，还有2500元没下来，等下来再给其，但到现在也没给。其以为危房补助款就是1万元钱。
4、证人马某丁的证言，证实危房改造工作由马某甲负责，到了2014年底就没有人负责了。马某丙和王铁龙具体有多少补助款其不清楚。
5、证人张某的证言，证实其村的危房补助申报由马某甲负责，听马某甲说每户补助款1万元，共2万元，具体数额不清楚。
6、证人李某的证言，证实其村的危房补助申报由马某甲负责，具体补助款数额不清楚。
7、证人马某戊的证言，证实其村的危房补助申报由马某甲负责。马某甲说每户1万元，共2万元。
8、证人周某的证言，证实沙洼乡南章西村的危房改造款是村长马某甲办理的，先从他们财政所预支的2万元，后来他们村的补助款下来后，他又把这部分款项转回了财政所帐户。
（三）书证
1、（1）户名为王铁龙的存折一张，开户日期2012年1月6日，2012年1月17日入12500元，2012年1月18日取10000元、2500元。（2）王铁龙信用社帐户存取款凭条，证实2012年1月6日存5元开立帐户。2012年1月18日取2500元、10000元。（3）王铁龙的信用社银行明细单，证实2012年1月17日入12500元，1月18日支10000元、2500元。
2、（1）马某丙信用存折取款凭条，证实2012年1月18日支取2500元、10000元。（2）马某丙信用社银行明细对帐单，证实2012年1月17日入12500元，1月18日支10000元、2500元。
3、乡代管南章西村帐目，证实2011年5月3日支困难户盖房补助款2万元整。2011年4月13日支低保特困户建房补助款（备用金）1万元整。附发票两张。
4、河间市沙洼乡财政所情况说明，证实根据上级指示精神，2011年开始对全乡部分困难户的危房进行改造，为更好的推进此项工作，该乡对南章西村危房改造资金20000元进行垫付，于2012年危房改造资金到位后将垫付的资金扣回。
5、农村贫困户王铁龙、马某丙危房改造工程资金补助申请、审批手续在卷。
6、河间市人民政府《关于河间市农村危房改造实施方案的通知》及河间市农村危房改造实施方案在卷。
7、河间市人民检察院扣押文件清单，证实2015年9月7日，扣押马某甲户名为王铁龙的信用社存折一个，帐号28×××12，2012年1月18日余额5元。
2015年9月16日，扣押马某甲现金5000元，同日上缴至河间市人民检察院专户。
8、被告人马某甲的户籍证明、身份证明在卷证实。
本院认为，被告人马某甲在任河间市沙洼乡南章西村村委会主任期间，利用职务上的便利，私自截留危房补助款5000元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，有悔改表现，且积极退还全部赃款，依法可以免予刑事处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款5000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 周慧英
代理审判员 乔庆淑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘琳伟
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初755号
原告：姜巨华，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：烟台市福山区门楼镇石臼村村民委员会，住所地烟台市福山区。
法定代表人：付朋，村委主任。
原告姜巨华诉被告烟台市福山区门楼镇石臼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告姜巨华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜巨华请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜巨华撤诉。
案件受理费5437元，减半收取计2718元，由原告姜巨华负担。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 吕淑美
人民陪审员 王绍君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任方圆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3050号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告曹敏文。
被告曹跃龙。
被告李中良。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与被告曹敏文、曹跃龙、李中良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迪华到庭参加诉讼,被告曹敏文、曹跃龙、李中良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹敏文以三人联保小组方式向原告益阳康富路支行赫山分理处申请贷款3万元，被告李中良、曹跃龙二人承担连带担保责任。被告曹敏文贷款2016年3月26日到期后，经原告多次上门催收，一直拒绝还清贷款本金，仅还部分利息，本笔贷款累计还息2617.86元，最后一次还息日期为2016年8月25日，还息金额685.02元。至2016年8月20日，被告曹敏文欠贷款本金30000元，欠利息964.31元，本息合计30964.31元。原告多次催被告曹敏文履行偿还义务，同时催收被告李中良、曹跃龙履行连带责任，但皆不予配合偿还，故原告诉至法院，请求判令被告曹敏文偿还原告贷款本金30000元，利息964.31元，本息合计30964.31元(利息计算至2016年8月20日止，在贷款本金还清时应偿还所有应付利息)；请求判令被告李中良、曹跃龙承担连带担保责任，清偿担保贷款本息；请求判令三被告承担诉讼费。
被告曹敏文、曹跃龙、李中良未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月11日，被告曹敏文、曹跃龙、李中良组成联保小组，签订联保承诺声明，对小组任一成员在2015年3月11日至2016年3月10日内在原告申报共计不超过9万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2015年3月11日，被告曹敏文向原告申请贷款3万元，2015年3月27日，被告曹敏文与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额3万元；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息，到期还本；借款担保方式采用多户联保方式，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹跃龙、李中良在多户联保担保人处签名。同日，借款发放给被告曹敏文。至起诉时止，原告按年利率8.56%收取利息，被告曹敏文归还利息2617.86元。至2016年8月20日被告曹敏文欠贷款本金3万元，利息964.31元，本息合计30964.31元。
以上事实有借款申请书、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告曹敏文与原告签订的借款合同合法有效，被告曹敏文应按照借款合同偿还借款及利息。被告曹跃龙、李中良和被告曹敏文与原告签订联保承诺声明，对联保小组成员在原告处的借款相互承担连带保证责任，原告要求被告曹跃龙、李中良承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹敏文于本判决生效起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金30000元及利息（至2016年8月20日被告曹敏文欠利息964.31元，此后利息按照合同约定计算）；
二、被告曹跃龙、李中良对被告曹敏文的上述还款义务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后被告曹跃龙、李中良有权向被告曹敏文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元及公告费600元，共计1170元，由被告曹敏文、曹跃龙、李中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执627号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人闫满群，男，1967年3月28日生，汉族，住灵宝市。
被执行人姜银锁，男，1960年2月18日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵国土资执罚（2013）175号行政处罚决定书，因被执行人闫满群、姜银锁未主动履行生效法律文书确定的纳罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫满群、姜银锁银行帐户存款15296，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛碧波
二〇一六年四月十三日
书记员 ＸＸ飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6843号
原告:深圳市深华物业集团有限公司靖江市分公司,统一社会信用代码：91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿,总经理。
被告:范洪建。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司与被告刘小荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费398元减半收取199元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚静
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行监字第00024号
再审申请人：张鲁原。
被申请人：高邮市公安局，住所地高邮市海潮东路66号。
法定代表人：高长明，该局局长。
委托代理人：姚学华，该局工作人员。
委托代理人：李海军，该局工作人员。
再审申请人张鲁原因与被申请人高邮市公安局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮行诉初字第0002号行政裁定及本院（2013）扬行诉终字第0011号行政裁定，向本院申请再审，本院于2015年9月16日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张鲁原申请再审称：，江都法院准予撤诉的裁定确有错误，应予撤销，对案件重新审理。其理由：1、未对鉴定真假进行法庭质证；2、不开庭审理，无法辨清事实真相；3、其是在威胁、强迫情况下才撤诉的；4、由补偿变补助，使其成为××人困难补助对象。
被申请人高邮市公安局答辩称，再审申请人是对（2013）邮行诉初字第0002号及（2013）扬行诉终字第0011号行政裁定不服申请再审，上诉两裁定符合法律规定，江都法院的（2010）江行初字第0003号行政裁定也是根据当事人真实意思表示作出的，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人2010年1月在原江都市人民法院提起的诉讼和本次在高邮市人民法院提起的诉讼，虽然增加了被告和诉讼请求，但依据的事实和理由相同，前一诉讼业经原江都市人民法院处理，以再审申请人撤诉结案。现再审申请人以同一事实和理由重新起诉，针对该情形，法律明确规定应当裁定不予受理。原一、二审裁定适用法律及其处理结果均是正确的。再审申请人在本次复查程序中也没有针对原一、二审裁定提出实质性异议。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张鲁原的再审申请。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2876号
原告宋永峰，男，1981年12月7日生，现住长安区。
被告李西川，男，1980年4月5日生，住西安市未央区
被告西安运泽通勤企业管理咨询有限公司。
住所地：西安市未央区阿房一路**号。
法定代表人宗世阳，系该公司总经理。
原告宋永峰与被告李西川、西安运泽通勤企业管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋永峰于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋永峰的申请撤�符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤回起诉。
本案诉讼费用87元，减半收取，另一半由西安运泽通勤企业管理咨询有限公司承担。
审判员 史红梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晓琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保285号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人唐某。
被执行人福清市XX有限公司。
法定代表人何某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人福清市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福清市XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福清市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 李贤川
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初123号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人辛兆祥，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市中山区哈尔滨街**号6-1。被告人辛兆祥因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年1月19日经大连市中山区人民检察院批准，于同日由被大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人辛兆祥曾因犯盗窃罪，于2014年3月6日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月27日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金16,000元，2016年6月4日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年5月2日以中检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人辛兆祥涉嫌犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院受理后，于2017年8月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人辛兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛兆祥通过微信，从好友“野狼”处购买子弹50发。2017年1月4日，辛兆祥在位于大连市中山区新兴巷6住所楼下接收该邮件时被公安机关当场抓获，民警在其住所收缴出钢笔枪一支，空包子弹三发。经查，辛兆祥在网络上下载钢笔枪图纸，由车床工人按图纸加工零部件，辛兆祥将该零部件组装成钢笔枪，经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，辛兆祥持有的钢笔枪一支认定为枪支，五十发子弹认定为民用弹药，三发空包子弹认定为军用弹药。
公诉机关认为，被告人辛兆祥无视法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害了社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人辛兆祥刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人辛兆祥当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人辛兆祥通过微信，从好友“野狼”处购买子弹50发。2017年1月4日，辛兆祥在位于大连市中山区新兴巷6住所楼下接收该邮件时被公安机关当场抓获，经现场查验邮件包裹，包裹中有个银色双节棍，将双节棍的两个棍打开，每个棍内有用锡纸包裹的子弹各二十五发，共计五十发子弹，经审讯，被告人辛兆祥对购买五十发子弹的犯罪事实供认不讳，并供述在其住处藏有一把钢笔枪。经民警搜查，在其住所收缴出钢笔枪一支，空包子弹三发。经查，辛兆祥在网络上下载钢笔枪图纸，由车床工人按图纸加工零部件，辛兆祥将该零部件组装成钢笔枪。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为：辛兆祥持有的钢笔枪一支是以火药为动力，根据“公通字（2010）67号”文件《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的鉴定标准，认定为枪支；五十发子弹认定为民用弹药，三发空包子弹认定为军用弹药。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片等物证、案件来源、抓捕经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、判决书及释放证明等书证、证人王铎、王岩的证言、被告人辛兆祥的供述与辩解、检查、辨认、搜查笔录、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（痕迹）字（2017）4号枪弹检验鉴定报告、光盘视听资料等证据。
本院认为，被告人辛兆祥无视法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害了社会公共安全，其行为已构成持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辛兆祥在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人到案后承认并如实供述自己的犯罪行为，依法可以酌情从轻处罚。
综上，为打击枪支犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人辛兆祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。）
二、扣押在案的钢笔枪一支、子弹五十枚、空包子弹三枚由公安机关依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月七日
书 记 员 于颜红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4618号
原告成都圣杰运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路139号2栋1单元1层8号。
法定代表人张永洪，经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告周品良，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都圣杰运输有限公司诉被告周品良挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都圣杰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，公告费300元，以上共计426元，由原告成都圣杰运输有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李其英
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00326号
申请执行人刘某某
被执行人杨某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第1382号民事判决书过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭一次性给付申请执行人刘某某2011年6月份至2011年11月份的孩子扶养费2400元。本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定法执第00326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年九月二十四日
书记员 白志进
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田峰，男，1989年1月3日出生，汉族，工人，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：田金龙（田峰父亲），住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝宇，男，1988年11月1日出生，汉族，工人，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：王绪红（郝宇母亲），住吉林省白山市江源区。
再审申请人田峰因与被申请人郝宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2016）吉06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田峰申请再审称，原判决认定事实不清，采信证据不足。吉林正达司法鉴定程序违法，原判决不应作为依据。原判决认定田峰从背后抱住郝宇腿趁其不备摔倒没有事实根据，双方都有责任。请求撤销原判决,不承担残疾赔偿金和精神抚慰金，误工费按照郝宇单位工资表计算，责任划分各承担50%，要求重新做评残鉴定。
郝宇提交意见称，同意原判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定结论明显依据不足的；（三）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”田峰认为吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见依据不足，未提供证据证明，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，田峰申请重新鉴定，本院不予准许。双方当事人纠纷经公安机关调查，关于事情起因和过错责任的认定双方当事人在公安机关都有陈述，可以证明本案事实。结合双方当事人在公安机关笔录记载，原判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”规定，郝宇经鉴定评残，原审法院判令田峰赔偿残疾赔偿金和给付适当精神抚慰金，符合法律规定。郝宇于2013年1月10日与通化矿业（集团）有限责任公司签订固定期限劳动合同一份，约定合同期限为2013年1月10日至2016年1月10日止，工作地点为八宝工业园选煤厂，每月25日前按照岗位绩效派发工资；工作单位在工作任务不足使郝宇待工的，按最低工资标准支付工资。通化矿业（集团）有限责任公司八宝工业园选煤厂证明郝宇是该单位运销科回煤班回煤司机，2013年1月出勤14个工，工资实发1449元；2013年2月、3月、4月、5月、6月、7月，郝宇实发工资分别为1265.51元、759.51元、745.51元、821.31元、914.51元、821.31元。结合关于郝宇误工合理时间的鉴定，原判决保护的误工费并无不当。田峰认为郝宇对本案纠纷有责任，要求郝宇承担本案50%责任没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，田峰未能提供充分证据推翻原判决，应承担不利后果。
田峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田峰的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 于淞合
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任秀玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1256号
上诉人（原审原告）张春生。
委托代理人王聪惠、董妍（实习律师），河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐景惠。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
上诉人张春生因与被上诉人徐景惠健康权纠纷一案，胜秀英于2013年12月5日向魏都区人民法院起诉，请求徐景惠赔偿44236.29元。2014年6月13日胜秀英去世，其子张春生于2014年6月27日参加诉讼并变更诉讼请求赔偿77742.05元。2015年3月9日原审法院作出（2014）魏北民初字第43号民事判决，判决驳回张春生的诉讼请求。张春生不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春生及其委托代理人王聪惠、董妍，被上诉人徐景惠及其委托代理人刘建超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张春生之母胜秀英有一子两女，分别为长女张喜莲、次女张秀霞及张春生。2013年3月15日下午2时许，胜秀英一人步行至徐景惠开设的标榜理发店门口时倒下，随即被送往许昌市中心医院住院治疗，于次日转院至许昌岭云骨伤医院，被该医院诊断为左股骨转子间骨折。胜秀英在许昌市中心医院住院一天，花费医疗费729.77元，在许昌岭云骨伤医院住院至同年5月29日出院（住院75天），花费医疗费10184.52元。2014年2月21日，胜秀英以在徐景惠理发店内摔伤为由将徐景惠诉至该院。诉讼过程中，胜秀英于2014年6月13日在家中去世，后张春生以原告身份参加诉讼，胜秀英另两女均表示将自己对被告的索赔权益转让给张春生。另查明，胜秀英出生于1934年10月22日，生前患××、高血压、心脏病多年，曾于2012年10月在家摔伤致右股骨颈骨折、腰1椎体压缩性骨折，当时还被诊断出骨折疏松症，并进行了右股骨颈骨折人工半髋关节置换术。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜秀英在徐景惠理发店门口倒下是事实，但张春生还应举证证明徐景惠未尽到合理范围内的安全保障义务及徐景惠的行为与胜秀英受伤之间有因果关系，现张春生未能提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对张春生主张胜秀英在徐景惠店内理完发走出店面时因地面湿滑而摔倒，要求徐景惠赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回原告张春生的诉讼请求。案件受理费1744元，由张春生负担。
上诉人张春生上诉称，1、原审判决认定事实错误。接处警登记表客观真实记录了事发现场，明确写明胜秀英是理完发后，走到理发店门口摔了跤。该接处警登记表的效力高于徐景惠提供的证人证言的效力。徐景惠经营的理发店，对其消费者胜秀英负有安全保障义务和安全注意义务。理发店作为服务场所，对本案胜秀英老人更加富有谨慎的注意义务。胜秀英摔倒的位置在理发店门口，属于徐景惠责任领域内。故徐景惠应当承担过错赔偿责任。请求二审撤销原判，支持张春生的诉讼请求。
徐景惠答辩称，原审认定事实清楚。黄建峰证言可以证实胜秀英自身身体原因行至徐景惠理发店门店自行歪倒，徐景惠的店员看到后立即将胜秀英搀扶至理发店内休息。徐景惠不应当承担赔偿责任。接处警登记表没有当事人签字，记载内容也不是出警民警程宏伟本人书写，不能反映客观事实。胜秀英不是徐景惠的顾客，店员将其搀扶至店内是出于社会帮助的道德义务。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：胜秀英是不是徐景惠开办的理发店的顾客，徐景惠是否应当承担本案相应赔偿责任。
二审中张春生申请证人王某和赵某出庭作证，王某主要证明张秋菊喊王某说赶紧下楼，说王某的婆婆在理发店摔倒了。王某下楼后看到胜秀英在理发店里面椅子上坐着。然后打了110，胜秀英当时说理发店理发时很热情，理过发就没人管了。王某看到当时胜秀英理过发了。
赵某主要证明其当时给张春生家装座便器水池，胜秀英老太太告诉其儿子张春生说下楼理发呢，后来张春生妻子听到楼下喊胜秀英老太太在理发店摔倒了。赵某干完活后下楼看到110出警处理，且看到老太太头发已经理过了。
徐景惠对二证人出庭作证内容质证认为，二证人不属于新证据。王某是张春生妻子，存在利害关系。二证人都是听来的事实，不能作为定案依据。
本院经审查认为，二证人均不在当时事发现场，只是听说胜秀英在理发店摔倒，且王某是张春生妻子，证言效力低于徐景惠提供的黄建峰和陶秀娟的证言，故本院对王某和赵某的证言不予采信。
徐景惠没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《接处警登记表》处警情况是“赶到现场后经了解是因为王某的母亲在标榜理发店理了发，走到理发店门口摔了跤引发的纠纷”，该描述并没有其他证据佐证胜秀英是在理发店理过发后出门摔跤的，虽然二审中王某和赵某证明看到胜秀英当时理过发了，但是该二证人的效力低于不存在利害关系的黄建峰和陶秀娟的证言，原审采信黄建峰和陶秀娟的证言并无不当。张春生没有证据证明胜秀英与徐景惠开办的标榜理发店存在服务与被服务的顾客关系，也没有证据证明胜秀英的摔伤是在理发店服务范围之内，故原审以张春生举证不力为由判决驳回张春生的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元由上诉人张春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 付艳娜
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）青铁商初字第51号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段洪涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：李俊杰。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告李俊杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月3日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：48×××96，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月12日，被告因透支消费产生透支本金人民币129960.01元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计160042.51元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金129960.01元以及截止到2015年4月12日的利息、滞纳金等相关费用，共计160042.51元；2、被告偿还原告2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊杰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月3日，被告在原告处申办了VISA奥运白金信用卡，卡号为48×××96，并签署了《VISA奥运白金信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。其后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月12日产生透支消费本金129960.01元，利息、滞纳金30082.5元，共计160042.51元。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1320元。
上述事实有原告提交的《VISA奥运白金信用卡申请表》（附领用协议）、交易明细、公告费发票、保全费发票及当事人陈述在案为证，且经本院庭审审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面及时履行协议约定。被告使用信用卡后应当在规定期间内依约偿还欠款。现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行VISA奥运白金信用卡消费本金人民币129960.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月12日为人民币30082.5元；2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3501元、保全费人民币1320元、公告费人民币560元由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 盛 帅
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁商初字第51号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告：李俊杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李俊杰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全被告李俊杰的财产共计人民币160042.51元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李俊杰的银行存款人民币160042.51元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王荣亮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保453号之一
申请人林桂清，男，1956年9月26日出生，汉族，山东省武城县。
申请人史秀英，女，1964年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人季金锋，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人陈志保，住山东省平原县。
本院在审理上列申请人林桂清、史秀英与被申请人季金锋、陈志保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月29日作出（2017）鲁1428执保453号民事裁定书，因被申请人已缴纳保证金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人季金锋驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年九月三十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保453号申请人林桂清，男，1956年9月26日出生，汉族，山东省武城县。申请人史秀英，女，1964年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人季金锋，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人陈志保，住山东省平原县。担保人管静涛，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省武城县城区青年北路110号内2号楼101号。本院审理申请人林桂清、史秀英与被申请人季金锋、陈志保机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人季金锋驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供房屋担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人季金锋驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆；二、查封担保人管静涛名下房屋一套（证号为房权证武字第××号），不准过户、抵押。案件申请费500元，申请人林桂清、史秀英已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一七年九月二十九日书记员  张 晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1041号
原告：张党生，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：张智君，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：焦玉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈斌军，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：项赛武，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张党生、张智君诉被告焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员冯昱翔适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告焦玉英、项赛武下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。