湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1586号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。
负责人：陈利娟。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托诉讼代理人：江某。
被上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审被告）：毛某。
上诉人中国太平洋财产股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁某、周某、毛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销长沙县人民法院（2016）湘0121民初4435号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由袁某、周某、毛某承担。事实与理由：一、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金认定事实错误。1.从事实上，袁某在诉前调查笔录中自认在家喂猪，从事农业生产，并未在城镇居住、工作。2.袁某提供的工作证明为个体工商户，没有银行流水及其他客观的证据佐证袁某收入来源于城镇，出具证明的主体具有很大的随意性，且明显是有人打印好，添加的文本，是孤证，达不到袁某的证明目的。因此，其提供的证据不足以按照城镇标准计算。二、误工费认定事实错误。1.本案中袁某主张的按工资证明计算误工费是孤证，与前期调查事实不符。2.袁某已经68岁，其自身就依赖于子女的赡养，并不能以此获得误工费的赔偿，一审法院以一张简单的文字陈述证明予以计算误工费，不符合侵权责任法损害与赔偿一致的原则，明显通过误工费获得巨额利益。
袁某针对保险公司的上诉答辩称，一、袁某有工作能力，是正式在公司上班，工作能力不是按照年龄衡量，应当按照城镇标准进行赔偿；二、袁某居住生活在城镇。
毛某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周某未予答辩。
袁某向一审法院起诉请求：1、保险公司与周某、毛某共同赔偿袁某因交通事故所造成的各项损失111896元（未含毛某垫付的医疗费45621.19元等），保险公司先从交强险、商业三者险限额内赔付，仍有不足部分由毛某、周某承担；2、毛某、周某承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。
1、2016年6月5日，毛某驾驶登记在周某名下的湘Ａ×××××小型汽车（该车系毛某、周某夫妻共同财产），与袁某驾驶的两轮摩托车相撞，造成袁某受伤，两车受损。交警队认定毛某、袁某均承担事故的同等责任。2、袁某因伤住院治疗27天,用去医疗费43561.19元（不含救护车费用560元）。毛某垫付袁某45621.19元（含医疗费43561.19元、救护车费用560元、10天护理费1500元）。另毛某垫付了自己车辆的维修费1600元。3、湘Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、周某、毛某与保险公司达成一致意见：毛某、周某承担非医保用药费用3021元。二、双方当事人有争议的事实。袁某损失的认定。袁某认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;保险公司、周某、毛某认为袁某主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，经鉴定，袁某伤情构成10级伤残、后续治疗费（后期颅骨缺损修补费）10000元、误工损失日180天、护理期60天、营养期60天。保险公司、周某、毛某予以抗辩并不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审法院对该抗辩不予采纳，对“伤情构成10级伤残、后续治疗费10000元、护理期60天、营养期60天”的鉴定意见予以采纳。袁某的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，袁某为农业家庭户口，其提供的儿子袁某甲作为承租人签订的租房协议、房东的身份证和房产证、当地社区居委会和派出所事发前出具的袁某、袁某甲一起租住在星沙的居住证明（该证明向孙子袁某乙准备就读的星沙实验小学出具）、社区另出具的袁某租住证明、袁某工作单位的营业执照、该单位出具的职业及收入证明，与袁某关于“和儿子袁某甲一起租住在长沙县星沙灰埠小区，有时照顾孙子袁某乙等读书，主要工作在星沙××建材经营部进行仓库管理，2500元/月的工资系发放现金，没有银行流水”，毛某、周某关于“袁某的家属说袁某住在星沙灰埠小区”的陈述相互印证，形成完整的证据链，证实袁某的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，袁某按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为34365元（28838*11年11月*10%）；保险公司提供其工作人员向袁某调查的《调查询问笔录》，抗辩认为袁某务农，在家种地喂猪，未在外误工，应按农村居民计算残疾赔偿金等，但该调查系该工作人员一人进行，该笔录系复印件，上面所有文字均系其手写，无袁某签字，为孤证，且袁某不予认可，一审法院对该证据和保险公司的该抗辩均不予采纳；2、后续（期）治疗费40000元；3、误工费，经鉴定，袁某误工损失日180天，其构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残日前一日，为96天，鉴于保险公司、周某、毛某均认可误工时间为150天，一审法院对此予以确认，故误工时间为150天；袁某仅提供所在单位出具的每月2500元的工资证明，未提供劳动合同和较客观的银行流水、工资表，一审法院对每月2500元的真实性不予采纳。其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算，袁某主张每月2500元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院予以确认，故误工费为12500元（2500元/30×150）；4、护理费，经鉴定，袁某护理期60天（含住院护理期27天），住院27天已发生护理费4050元（27*150，含毛某垫付的10天护理费1500元），出院后的33天袁某由家人护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费共计为7028元（4050元+32933元/365*33）；5、营养费，袁某主张1620元，一审法院酌情认定500元；6、住院伙食补助费1620元（60元×27天）；7、精神损害抚慰金，根据袁某承担事故同等责任等情况，一审法院酌情认定2500元；8、鉴定费1600元；9、交通费，袁某主张3000元，一审法院酌情认定1060元（含救护车费用560元）；10、医疗费43561.19元。以上损失共计144734.19元。
一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于袁某的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因毛某、袁某承担事故的同等责任，故不足部分由毛某承担50%的赔偿责任，袁某自负50%的损失。周某虽为登记车主，但对具有驾驶资格的毛某驾车发生本次事故并无过错，因此其对袁某的损害不承担赔偿责任。袁某的残疾赔偿金34365元、护理费7028元、误工费12500元、交通费1060元、精神损害抚慰金2500元，合计57453元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向袁某赔付；袁某的医疗费43561.19元、住院伙食补助费1620元、营养费500元、后续治疗费40000元，合85681.19元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向袁某赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向袁某赔偿67453元（57453元+10000元）。袁某其余损失的50%即38640.6元【(144734.19元-67453元)*50%】由毛某赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、毛某承担3021元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向袁某赔偿34819.6元（38640.6元-1600元*50%-3021元），毛某向袁某赔偿3821元（1600元*50%+3021元），毛某已赔偿的45621.19元予以折抵后多赔了41800.19元（45621.19元-3821元）。为便于本案的执行，毛某多赔的41800.19元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给毛某。故保险公司在交强险内最终应向袁某赔偿60472.41元（67453元+34819.6元-41800.19元）。袁某自负50%的损失即38640.59元。毛某垫付了自己车辆的维修费1600元，其未提出反诉，不在本案中一并处理为宜，其可与袁某另谋合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿袁某因本次交通事故造成的各项损失60472.41元；二、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，减半收取430元，由袁某负担215元，由毛某负担215元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、关于袁某的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。袁某为农业家庭户口，其提供的儿子袁某甲作为承租人签订的租房协议、房东的身份证和房产证、当地社区居委会和派出所事发前出具的袁某、袁某甲一起租住在星沙的居住证明（该证明向孙子袁某乙准备就读的星沙实验小学出具）、社区另出具的袁某租住证明、袁某工作单位的营业执照、该单位出具的职业及收入证明，以及毛某、周某的相关陈述，可以证实袁某的居住地和主要收入来源地均在城市。保险公司的调查笔录并非袁某本人签字，调查笔录的内容无其他证据印证。在保险公司无充分证据予以反驳的情况下，一审判决按城镇居民标准计算袁某的残疾赔偿金，并无不当。二、关于能否计算袁某误工费的问题。经鉴定，袁某的误工损失日180天，其构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残日前一日，为96天，一审时保险公司、周某、毛某均认可其误工时间为150天，一审法院确认袁某的误工时间为150天。袁某虽已68岁，但其能从事力所能及的仓库管理工作，自食其力，应予鼓励，且保险公司一审时已认可其误工时间为150天，二审又仅以其年龄否认其误工费，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费859元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盛 谧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。