wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初530号
原告：杜金法，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜博文，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜少平，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜金法与被告杜博文、杜少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜金法到庭参加诉讼，被告杜博文、杜少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金法向本院提出诉讼请求：⒈判令杜博文、杜少平立即偿还给杜金法借款350000元、利息162000元，并偿还自2017年1月4日起以350000元为借款本金按月利率2%计算至还清款项之日止的利息；⒉本案诉讼费用由杜博文、杜少平负担。事实和理由：2013年11月23日、2014年4月20日、2016年8月2日，杜博文、杜少平以资金周转需要，向杜金法借款三笔，分别为200000元、100000元、50000元，合计350000元。借款时，杜博文、杜少平向杜金法出具借条为凭。根据三份借条，除50000元借款约定三分利息外，其余两笔均为2.5分。由于杜博文、杜少平未如期支付利息，经杜金法催收，2017年1月8日，杜博文、杜少平向杜金法出具欠条一份，确认至2017年1月3日，两人尚结欠杜金法利息合计162000元。近期，杜金法急需资金，向杜博文、杜少平催讨借款本息，但两人毫无偿还诚意。故，为维护自身合法财产权益，杜金法特具状诉至法院，请判如所求。
杜博文、杜少平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：⒈2013年11月23日，杜博文、杜少平向杜金法借款200000元、约定借款利息为月利率2.5%，并出具借条交由杜金法收执；⒉2014年4月20日，杜博文、杜少平向杜金法借款100000元、约定借款利息为月利率2.5%，并出具借条交由杜金法收执；⒊2016年8月2日，杜博文、杜少平向杜金法借款50000元、约定借款利息为月利率3%，并出具借条交由杜金法收执；⒋在杜金法向杜博文、杜少平购买了家具冲抵了35000元款项的情况下，杜博文、杜少平于2017年1月8日出具欠条交由杜金法收执，确认至2017年1月3日尚欠杜金法利息162000元。
本院认为，杜金法与杜博文、杜少平之间借贷关系，有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。关于用于冲抵购置家具款项35000元的认定问题，杜金法与杜博文、杜少平第一笔金额为200000元的借款中，书面约定了月利率2.5%，在已支付的该笔款项35000元未明确是偿还本金或者利息且杜博文、杜少平未提供证据证实其有支付过利息的情况下，宜认定为优先偿还该笔借款自2013年11月23日起至2014年6月22日止共七个月、每个月各5000元的利息。关于杜博文、杜少平出具的关于利息事项欠条的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于约定利率不得超过年利率24%以及已支付的利息其计算标准不得超过年利率36%的规定，本案中第一笔金额为200000元的借款中约定月利率2.5%自2014年6月23日起尚未支付、第二笔金额为100000元的借款中约定月利率2.5%自2014年4月20日起尚未支付、第三笔金额为50000元的借款中约定月利率3%自2016年8月2日起亦尚未支付，对这三笔借款均应以上述借款本金为基数、以年利率24%的标准，分别计算至结算之日2017年1月3日止，所对应的尚未支付利息分别为121775元、65096元、5096元，共计191967元，杜金法根据欠条诉求此期间的利息数额162000元，未超出法律规定，予以支持。关于借款本金及利息的计算问题，本案三笔借款均未约定还款期限，杜金法有权要求杜博文、杜少平偿还借款本金350000元并按月利率2%的标准计算从2017年1月4日起至本判决确定还款之日止的利息。
综上所述，杜金法诉讼请求合理合法，本院予以支持。杜博文、杜少平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
杜博文、杜少平应于本判决生效之日起十日内偿还杜金法借款本金350000元、利息162000元，并支付利息（以借款本金350000元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，由杜博文、杜少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 黄书卿
附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1488号
罪犯吕鸿峰。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月7日作出（2007）大刑一初字第84号刑事附带民事判决，以罪犯吕鸿峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）辽刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2020年3月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕鸿峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯吕鸿峰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕鸿峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕鸿峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年4月28日起至2018年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17371号
上诉人（原审被告）：宋向阳，男，1969年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝贤，女，1971年3月24日出生，汉族，系宋向阳之妻。
委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南翼源汽车装备有限公司（原为河南东辰汽车装备有限公司）。
法定代表人：宋向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪金亮，男，1966年12月10日出生，汉族。
上诉人宋向阳、王宝贤因与被上诉人河南翼源汽车装备有限公司（以下简称翼源汽车装备公司）、纪金亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋向阳、王宝贤的共同委托诉讼代理人平东伟，被上诉人翼源汽车装备公司的委托诉讼代理人赵珂、被上诉人纪金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋向阳、王宝贤上诉请求：改判翼源汽车装备公司承担还款责任，宋向阳和王宝贤不承担还款责任。事实和理由：一审事实不清，判决错误。1.一审判决未查明20万元资金的用途及流向就将其认定为宋向阳和王宝贤夫妻共同债务，属事实认定错误。二人虽系夫妻，但根据协议约定该借款用于汽车项目开发，未用于夫妻共同生活，对此宋向阳提供有其与翼源汽车装备公司的转账流水明细为证。2.该款项应认定为翼源汽车装备公司的债务。当时翼源汽车装备公司为开发汽车项目通过其法定代表人宋向阳分16笔共融资242万元，含本案20万元，一并汇入翼源汽车装备公司账户。
翼源汽车装备公司辩称，借款是由宋向阳转入翼源汽车装备公司的事实成立，用作公司用途。
纪金亮辩称，其与宋向阳和王宝贤之间的借款系个人协议，其并不清楚宋向阳和王宝贤借款的用途，坚持原来的诉讼请求。
纪金亮向一审法院起诉请求：宋向阳、王宝贤和翼源汽车装备公司共同向纪金亮偿还借款本金人民币20万元，并支付自借款之日起至生效判决确定还款之日止的利息（现暂计至2017年3月20日，利息共70833元，已还利息2万元，余50833元）。
一审法院认定事实：1.2014年4月4日，纪金亮（贷款方）身份证号：410104196612100032与宋向阳（借款方）身份证号：419004196912182052签订借款协议一份，协议内容显示：一、借款用途，借款方要投资汽车零部件项目，急需一笔资金。二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。三、借款利息，自支出贷款之日起，按实际支用天数计算利息，不计算复息。在合同规定的借款期内，年利率为12%。四、借款期限，借款期限为12个月，即从2014年4月4日起至2015年4月3日止，按本合同规定的利率偿还借款本金及相应利息。七、保证条款（一）甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。
2.2014年4月9日，纪金亮（贷款方）身份证号：410104196612100032与宋向阳（借款方）身份证号：419004196912182052签订借款协议一份，协议内容显示：一、借款用途，借款方要投资汽车零部件项目，急需一笔资金。二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。三、借款利息，自支出贷款之日起，按实际支用天数计算利息，不计算复息。在合同规定的借款期内，年利率为12%。四、借款期限，借款期限为12个月，即从2014年4月9日起至2015年4月8日止，按本合同规定的利率偿还借款本金及相应利息。七、保证条款（一）甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。
3.2014年4月4日、4月9日，纪金亮通过银行转账的方式向宋向阳卡内共转20万元。2016年7月29日，宋向阳通过中国工商银行向纪金亮转账2万元利息。至开庭之日，宋向阳未向纪金亮还款。
4.借款期间，宋向阳和王宝贤系夫妻关系；
5.2014年宋向阳系翼源汽车装备公司（原为河南东辰汽车装备有限公司）的法定代表人。2017年1月，宋向阳与夏再广签订关于河南东辰汽车装备有限公司股权转让补充协议，9.7，除在东辰装备已提供的账目中已经显示的负债外，东辰装备再无其他实有的任何其他形式的债务、责任、义务或索赔（合称“负债”）。
一审法院认为，宋向阳与纪金亮签订借款协议，纪金亮向宋向阳名下转款20万元的事实清楚，宋向阳辩称该借款是职务行为，但与借款协议形式不符，借款协议上未显示其系翼源汽车装备公司（原河南东辰汽车装备有限公司）的法定代表人，且书写有其本人身份证号，故该次借款为其本人个人行为，且该借款发生在宋向阳和王宝贤夫妻关系存续期间，故纪金亮要求宋向阳、王宝贤连带清偿债务及按照年息12%的标准要求利息的诉请，不违反法律规定，依法应予以支持，纪金亮要求翼源汽车装备公司承担还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。宋向阳辩称其系履行职务行为，无事实和法律依据，依法不予支持。王宝贤辩称该债务不是夫妻债务，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋向阳于判决生效之日起十日内偿还纪金亮借款20万元并支付利息（利息以20万元为基准，按照年利率12%从2014年4月9日计算至本息还清之日，减去已还利息2万元），王宝贤对上述还款承担连带责任；二、驳回纪金亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，诉讼保全费1820元，由宋向阳、王宝贤连带承担。
本院二审期间，宋向阳和王宝贤围绕上诉请求提交了其与翼源汽车装备公司之间的记账凭证、翼源汽车装备公司出具的说明及银行回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，宋向阳与纪金亮签订的两份《借款协议》中皆显示借款方为宋向阳个人，所涉20万元借款也均转入宋向阳的个人账户。现宋向阳和王宝贤主张本案所涉借贷系翼源汽车装备公司债务，并提供其与翼源汽车装备公司之间的转账流水、银行回单及翼源汽车装备公司的说明予以证明。本院认为，上述证据仅能证明宋向阳与翼源汽车装备公司之间有资金往来，并不能证明宋向阳和王宝贤的该项上诉主张。宋向阳和王宝贤上诉称该借款非夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明该主张，纪金亮对此也不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，宋向阳、王宝贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5062元，由上诉人宋向阳、王宝贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 林宁宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4905号
原告：王应芬，女，1970年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李康丽，贵州典正律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201201711693539。
委托诉讼代理人：刘丽琴，贵州典正律师事务所实习律师，一般代理，证号：2301170421115。
被告：彭永，男，1973年11月3日出生，汉族，职业不详，住贵州省盘县。
原告王应芬与被告彭永不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月。2017年12月25日，原告以与被告庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王应芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王应芬撤诉。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由原告王应芬负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖香怀
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3596号
原告：阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司，住所地：山西省大同市阳高县人民法院东侧。
法定代表人：路果，职务经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、被告委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计115205元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月12日09时10分许，在唐涞高速公路张家口方向261km+900m处，王文波驾驶原告所有车辆×××解放牌重型货车，失控与隧道左侧水泥墙刮擦后，又与右侧隧道水泥边沟碰撞，造成该车辆损失、货物损失、部分路产损失的道路损失的道路交通事故。经交警认定，王文波应负此次事故的全部责任。原告车辆×××解放牌重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有机动车损失险(203840元)、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，且原告的诉讼请求在保险限额之内。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定，在被告处投保交强险、第三者责任险50万、车辆损失险20380元、货物损失险3万元，事故发生在保险期限内的事实无异议。对货物损失险主张20%的免赔率，最高承担不超过24000元的货物损失费用，车辆损失，货物损失申请重新鉴定，施救费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的原告主张的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：
车辆损失费49355元，原告提供了山西明德司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书以及车辆损失明细单予以证明。被告对此不认可，认为鉴定基准日距离事故发生日近一年，对价格的合理性不认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，且原告提供了维修明细予以佐证，故对该鉴定意见予以采纳。对原告的车辆损失，本院确认为49355元。
车损评�费2500元，原告提供了车损评估费发票予以证明。被告认为鉴定费不属于保险理赔范围，不承担。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为2500元。
货物损失35910元及货物损失鉴定费2000元，原告提供了鉴定意见书以及货物运输协议予以证明。被告保险公司对货物损失报告不认可，认为鉴定基准日距离事故发生日近一年的时间，内容中记载货物货物毁损率45%，并没有确定货物毁损率45%的依据，损失价格均按照事故发生后一年的价格认定，缺乏合理性和客观性。本院认为，原告提供的证据不能证明运输货物的种类，且庭后亦未提交相应的清单，对评估的物品价格以及货损率依据不足，本院对此不予确认。
4、施救费15000元、二次施救费4500元，原告提供了施救费发票一张及拖车费发票一张予以证明。被告保险公司认为施救费票据应当包含了货物的施救费，原告的货物损失险只有3万元，超过了限额，货物施救费不认可，没有证据证明对货物进行了现场施救，属于合理推断，拖车费真实性不认可，施救费已经包含了，距离事故发生时间较远，对二次施救费不认可。本院认为，由于原告车辆受损，现场施救必然发生，被告辩称存在货物施救，但未提供相应证据，本院不予支持。对于拖车费，原告未提供证据证明费用发生的必要性以及合理性，故对该费用，本院不予确认。综上，原告因事故造成的施救费为15000元。
5、路产损失5940元，原告提供了交通具体行政行为决定书发票一份及赔偿费收据一份予以证明原告赔偿路产损失5940元。被告对此无异议。本院确认为5940元。
综上，原告因事故造成的损失费用为72795元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有车辆×××解放牌重型货车在被告处投保交强险，机动车第三者责任保险50万元，机动车损失保险20380元，车上货物责任险30000元，保险期限自2016年6月20日至2017年6月19日。2016年08月12日09时10分许，在唐涞高速公路张家口方向261km+900m处，王文波驾驶驾驶原告所有车辆×××解放牌重型货车失控与隧道左侧水泥墙刮擦后，又与右侧隧道水泥边沟碰撞，造成该车辆损失、货物损失、部分路产损失的道路损失的道路交通事故。经交警认定，王文波应负此次事故的全部责任。事故造成原告经济损失共72795元，其中路产损失5940元，已经赔付。
本院认为，原告所有的×××重型半挂货车在被告处投保交强险以及机动车第三者责任保险、机动车损失保险�被告出具保险单，保险合同成立并生效。原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告已支付的路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告3940元，在车辆损失险限额内赔偿原告车损等共计66855元。对于货物损失，无事实根据，本院不予支持。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司已支付的路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司已支付的路产损失3940元，在车辆损失险限额内赔偿原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司车损49355元、现场施救费15000元、评估费2500元，共计66855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由原告负担959元由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1645元，（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘晓晔
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第816号
原告李瑞霞，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
委托代理人李俊芹，女，1966年10月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告丁宗桥，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
原告李瑞霞与被告丁宗桥合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月5日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞及其委托代理人李俊芹、常彦军，被告丁宗桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称，2012年7月，原告得知被告正在家中盖房，就去看被告盖的房子。被告告诉原告，他现在盖房缺钱，让原告先借给他30000元。如原告将来要房子，这30000元就算作房款；如不要房子，就把这30000元退给原告。原告同意后，将30000元交付给被告，被告给原告出具了一份欠条。其后，原告表示不要房子，要求被告退还30000元，但被告未按约定归还。在中间人的调解下，被告仅还给原告15000元，且未经原告同意即将欠条撕毁。原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告丁宗桥辩称，原告所诉称的款项不是借款而是订金。2012年，被告在家建房，原告及其家人得知消息，就与被告协商，待房屋建好后以500000元的价格买下，并付给被告30000元作为订金。被告按原告的要求建好了房屋，原告却说不要房子了，并要求退还30000元的订金。后经过中间人的调解，被告退还了原告15000元。因房子是按原告的要求建的，被告对当时已经建好的部分进行了修整，为此还多支出了50000多元。因此，原告要求被告还款没有依据。
经审理本院认定，2012年7月，原告得知被告正在建房，就通过中间人找到被告，表示打算购买被告所建房屋，并支付给被告30000元作为订金。其后，因被告所建房屋并不如意，原告表示不再购买被告所建房屋，并要求被告退还30000元订金。经中间人调解，被告仅退给原告15000元，双方未达成调解协议。原告诉至法院，要求被告偿还剩余的15000元及利息。现涉案房屋由被告居住使用。
上述事实有当事人陈述、录像光盘等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同”。原、被告双方虽就房屋买卖有过口头协议，但一直未订立书面的房屋买卖合同，对房产转让所涉及的重要事宜均未作明确的约定。所以，原、被告双方就房屋买卖所达成的口头协议只能视为双方达成的购房意向，而非要式的房屋买卖合同。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案原告交给被告的30000元没有约定属于定金性质，故该30000元应当视为订金即合同预付款，因合同并未成立，预付款应当返还。故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，应当予以支持，但其要求被告偿还订金利息，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告丁宗桥退还原告李瑞霞订金15000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李瑞霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告丁宗桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨晓晨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2303号
原告：詹明飞，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍住址浙江省建德市，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：夏邦宏，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：黄红顺，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告詹明飞与被告黄红顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,原告詹明飞于2017年9月7日以拟另行处理为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄红顺的起诉。
本院认为，詹明飞的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹明飞撤回对黄红顺的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由詹明飞负担。
审 判 员 缪忠无异二○一七年九月七
代书记员 林 晓 敏
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初628号原告：陈明财，男，1972年9月24日出生，汉族，教师，住长汀县。委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1973年10月26日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：钟志星，男，1972年6月7日出生，汉族，经商，住长汀县。原告陈明财与被告胡海燕、钟志星追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明财的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告胡海燕、钟志星经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明财向本院提出诉讼请求：1、判令胡海燕、钟志星立即偿还原告代为垫付的银行借款本息40401元，并从2016年3月24日起至代偿款还清之日止，按年利率12%计�的利息；2、判令被告胡海燕、钟志星立即偿还原告代为垫付其向温李媛的借款70000元，并支付按月利率2%计算的利息。其中的代偿款50000元，从2016年2月17日起计算至50000元代偿款全部还清之日止；其中的20000元代偿款，从2017年2月21日起计算至20000元代偿款全部还清之日止。事实和理由：胡海燕、钟志星系夫妻关系，陈明财与胡海燕是朋友关系。2015年10月2日，胡海燕因经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行借款150000元，该借款由陈明财、案外人潘晓雪、巫闽生作为保证人为借款进行了担保。借款到期后，胡海燕、钟志星拒不履行归还借款本息的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向保证人追要，要求保证人承担保证责任。在此情况下，陈明财于2016年2月27日代胡海燕、钟志星归还了借款本息5228元、2016年3月24日代其归还了借款本息35173元�共计代胡海燕、钟志星偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的借款本息40401元。2015年11月3日，胡海燕、钟志星与温李媛签订《借款合同》一份，约定胡海燕、钟志星向温李媛借款150000元，月利率按3%计收利息，该借款由陈明财、案外人丘芳荣、丘蔚炎三人作为保证人提供连带担保责任。因胡海燕、钟志星未能归还借款，温李媛于2016年1月6日起诉胡海燕、钟志星及担保人，2016年2月17日，陈明财与另一保证人丘芳荣分别代其偿还了借款50000元。剩余的借款50000元，长汀县人民法院作出（2016）闽0821民初6号《民事判决书》，判令陈明财对剩余的5万元本息应继续承担连带保证责任。2017年2月21日，原告再次代胡海燕、钟志星偿还了向温李媛的借款20000元。陈明财替胡海燕、钟志星代为偿还了上述借款后，经多次向胡海燕、�志星催要，但均遭到拒绝。胡海燕、钟志星未作答辩也未向本院提供证据。陈明财围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《小额贷款最高额保证合同》一份，证明原告为胡海燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的借款提供了担保。2、“代为偿还贷款本息证明”两份，证明原告为承担保证责任分二次向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行替胡海燕偿还了借款本息共计40401元。3、（2016）闽0821民初6号《民事判决书》一份，证明长汀县人民法院判令陈明财对胡海燕、钟志星向温李媛剩余的5万元借款本息应承担连带保证责任。4、温李媛出具的《收条》一份，证明温李媛收到原告分两次替胡海燕、钟志星代为偿还了借款共计70000元。5、“结婚证”一份，证明胡海燕、钟志星是夫妻关系。本院认为，胡海燕、钟志星经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。由于原告向本院提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替胡海燕、钟志星代为偿还�其向银行和温李媛的借款后，有权依据法律的规定向胡海燕行使追偿权，故对原告要求胡海燕、钟志星归还代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈明财在替胡海燕、钟志星偿还了借款后，虽然客观上已经造成了利息损失，但由于双方并没有约定利息损失计算的方式，应视为没有约定。陈明财主张要求按胡海燕、钟志星与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行、温李媛之间约定的借款利率计算利息损失的请求，由于他们之间的约定是属于另一法律关系，不能把他们之间的约定视为是陈明财与胡海燕、钟志星之间的约定，故对陈明财要求胡海燕、钟志星对代偿款分别按年利率12%和年利率24%计算利息损失的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。但可以按照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，自代偿款支付之日起按年利率6%计算资金占用期间利息损失。胡海燕、钟志星经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡海燕、钟志星应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈明财替胡海燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行归还的借款本息共计40401元，并支付从2016年3月25日起至代偿借款付清之日止，以尚欠的款项为基数，按年利率6%计算的资金占用利息损失。二、胡海燕、钟志星应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈明财替胡海燕、钟志星向温李媛归还的借款共计70000元，并支付按年利率6%计算的资金占用利息损失。其中：代偿款50000元的利息计算从2016年2月18日起至代偿款50000元全部还清之日止；代偿款20000元的利息计算从2017年2月22日起至代偿款20000元全部还清之日止。三、驳回陈明财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由胡海燕、钟志星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  罗利荣代理审判员  钟萍萍人民陪审员  曹文强二〇一七年八月一日书 记 员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）�未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15150号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告王超，男，77岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初441号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月17日出生，汉族，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月3日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人孔凡高、程媛（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孔凡高、程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年7月3日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫N×××××号白色雪佛兰牌小型轿车，沿夏邑县昌盛路由南向北行驶至原夏邑县公安局斜对面时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，李某某体内酒精含量为163.4mg／100ml，后抽取李某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为223.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据李某某血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪不持异议。李某某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，其驾龄较长，本案案发时在深夜，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人李某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年七月十八日
书记员 李 欣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2307号之一
申请人：谢华琼，女，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。
被执行人：熊志勇，男，汉族，住遂宁市船山区大东街号。
被执行人：刘晓琴，女，汉族，住遂宁市船山区大东街。
被执行人：段守德，男，汉族，住遂宁市船山区保升乡。
本院在执行谢华琼与熊志勇、刘晓琴、段守德借款合同纠纷一案中，查询到被执行人刘晓琴名下雪佛兰汽车一辆，现已查封。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2307号
申请人：谢华琼，女，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。
被执行人：熊志勇，男，汉族，住遂宁市船山区大东街号。
被执行人：刘晓琴，女，汉族，住遂宁市船山区大东街。
被执行人：段守德，男，汉族，住遂宁市船山区保升乡。
本院在执行李力与熊志勇、刘晓琴、段守德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓琴名下有雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并扣留登记在被执行人刘晓琴名下的雪佛兰牌车辆，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月三日
书记员 罗浩
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2307号申请人：谢华琼，女，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。被执行人：熊志勇，男，汉族，住遂宁市船山区大东街号。被执行人：刘晓琴，女，汉族，住遂宁市船山区大东街。被执行人：段守德，男，汉族，住遂宁市船山区保升乡。本院在执行李力与熊志勇、刘晓琴、段守德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘晓琴名下有雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣留登记在被执行人刘晓琴名下的雪佛兰牌车辆，期限为两年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  邓勇二〇一七年十一月三日书记员  罗浩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1390号
原告：白万石，男，朝鲜族，住通化县。
委托代理人郑泽娟，女，汉族，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、和解、代收法律文书。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告白万石诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告白万石诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年7月11日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家4-2-302，面积为75.82平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理产权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年7月11日，原告购买了该小区的4-2-302、面积为75.82平方米的房屋，原告将房款157706元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项目部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要求被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告白万石与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区4-2-302，面积为75.82平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告白万石办理产权登记及土地使用登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴奕潭
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1390号
原告秦某某，女。
委托代理人王仁太、陈国奇，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告李某某“离婚纠纷”一案中，原告秦某某于2015年5月25日以判决不准离婚后未到法定期限为由，自愿申请撤回对被告李某某起诉的。
本院认为：原告秦某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告秦某某承担。
审 判 员 杨 波
代理审判员 许 钟 方
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘勇（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0186号
原告朱荣坤。
委托代理人孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告靖江韵杰房地产开发有限公司，住所地靖江市怡馨园7幢15室。
诉讼代表人朱联海，该公司破产管理人负责人。
委托代理人丁伟，该公司破产管理人工作人员。
第三人卢燕。
原告朱荣坤与被告靖江韵杰房地产开发有限公司、第三人卢燕为商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣坤及其委托代理人孙秋平，被告委托代理人丁伟，第三人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买其开发的位于靖江市百合苑3号楼202室房屋一套，价款为630363元。合同签订当日，原告给付被告购房款130000元，被告向原告出具购房发票一份，2009年10月21日，原告又给付被告购房款60000元，被告亦出具了购房发票。原告就余款办理了按揭贷款手续。后被告被他人申请宣告破产，第三人向被告破产管理人主张该房屋权利，现请求判令原、被告于2009年9月22日签订的商品房买卖合同继续履行。
被告辩称，对原、被告签订商品房买卖合同的事实没有异议。2010年4月25日，原告以其需要资金为由申请退房，被告根据原告的申请依法办理了退房手续，退房手续办理后，被告又将该房屋依法出售给本案第三人卢燕，被告亦向卢燕实际交付了该房屋。原告与被告之间的房屋买卖关系已经解除且该合同无法继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2010年8月18日，第三人与被告签订了商品房买卖合同一份，约定由第三人向被告购买其开发的位于靖江市百合苑3号楼202室房屋一套，价款为550000元。2010年9月，被告将房屋交付给第三人，后第三人即进行装饰装修并入住至今。现请求判令被告与第三人于2010年8月18日签订的商品房买卖合同继续履行。
针对第三人的述称，被告辩称，对第三人陈述的事实没有异议，同意与第三人签订的商品房买卖合同继续履行。
经审理查明，2009年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买其开发的位于靖江市百合苑3号楼202室房屋一套，价款为630363元。合同签订当日，原告给付被告购房款130000元，被告向原告出具购房发票一份，2009年10月21日，原告又给付被告购房款60000元，被告亦出具了购房发票。就余款原告办理了按揭贷款手续。2010年4月25日，原告以其需要资金为由向被告申请退房，2010年4月26日，被告向靖江市住房和城乡建设局出具了退房申请。2010年8月18日，第三人与被告签订了商品房买卖合同一份，约定由第三人向被告购买其开发的位于靖江市百合苑3号楼202室房屋一套，价款为550000元。2010年9月，被告将房屋交付给第三人，后第三人即进行装饰装修并入住至今。另查明，本院于2011年11月25日裁定受理申请人江苏广宇建设集团有限公司要求对被申请人靖江韵杰房地产开发有限公司破产清算的申请。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票，被告提供的退房申请、第三人提供的商品房买卖合同、住宅使用说明书、住宅质量保证书、水电、物业收费收据以及原、被告、第三人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告及第三人与被告签订的商品房买卖合同并不违反法律规定，均为有效。原告与被告订立合同后，原告向被告提出退房申请，被告也向建设局出具退房申请并将房屋另外出售给本案第三人，被告以其实际行为表明同意退房，原、被告之间的房屋买卖关系已经解除，现原告要求继续履行与被告签订的商品房买卖合同，与法不合，本院不予支持。第三人已经实际占有并使用房屋，其要求继续履行与被告订立的商品房买卖合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一条之规定，判决如下：
一、第三人卢燕与被告靖江韵杰房地产开发有限公司于2010年8月18日签订的商品房买卖合同继续履行。
二、驳回原告朱荣坤要求被告靖江韵杰房地产开发有限公司继续履行于2009年9月22日签订的商品房买卖合同的诉讼请求。
本案受理费9580元减半收取4790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9580元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄振兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3047号
原告:王昔礼，男，1968年2月26日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市东仓南路33号B楼212，统一社会信用代码91320585782721944N。
法定代表人：吴建其，该公司总经理。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：解旻，江苏新中远律师事务所律师。
被告：江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。
法定代表人：王良才。
原告王昔礼与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司太仓分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏鑫雄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，适用普通程序公开进行了审理。原告王昔礼于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昔礼撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司太仓分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏鑫雄建设有限公司的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告王昔礼负担（已交纳）。
审 判 长 高 平
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 陆忠明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐米佳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执18号
申请执行人余书学、余洋杰、余丽丽
被执行人张艳
本院在执行余书学、余洋杰、余丽丽申请执行张艳为人格权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年五月三十一日
书记员 张 俊 柯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第538号
申请执行人王亚飞。
被执行人天津科斯威石油设备有限公司。
法定代表人：谭晓龙，经理。
申请执行人王亚飞与被执行人天津科斯威石油设备有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2014）第703号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第538号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第538号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年六月九日
书记员 付国明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地济宁市汶上县城中都大街。
负责人：贺树君，经理。
委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东阿县第六汽车运输队，住所地东阿县大桥镇赵庄。
法定代表人：丁连平，经理。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王照运，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县文化街152号。
负责人：王来明，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德军，男，1975年5月15日出生，满族，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
原审被告：吴庆威，男，1984年7月19日出生，汉族，住山东省汶上县。
原审被告：汶上县万瑞商贸有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司、东阿县第六汽车运输队因与被上诉人王照运、李德军、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司及原审被告吴庆威、汶上县万瑞商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审合议庭的组成不合法，案件审理结果未经合议，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初786号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司预交的二审案件受理费498元，上诉人东阿县第六汽车运输队预交的二审案件受理费1230元，均予退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第61号
申请执行人韩玉霞，女，生于1974年6月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人安俊堂，男，生于1969年6月24日，汉族，住河南省陕县。
被执行人秦风云，女，生于1974年3月18日，汉族，住河南省陕县。
韩玉霞申请执行安俊堂、秦风云民间借贷纠纷一案，经查二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年六月十六日
书记员 白卫星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1945号
原告龙江县顺源种业有限公司（以下简称顺源种业），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人李佳楠，该公司总经理。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告杨洪涛，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告顺源种业诉被告杨洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文章适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源种业的委托代理人郭世乾到庭参加诉讼，被告杨洪涛经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺源种业诉称，被告于2014年3月7日、3月13日、4月2日分三次在他公司赊购种子，并为其出具欠据五张，金额共计8,400元。欠据中约定2014年7月1日还款，逾期还款自欠款之日起按月利率2%计算利息。以上欠款到期后，经他公司多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付种子款本金8,400元,并自欠款之日起按月利率2%给付逾期还款利息至实际还款之日止。
原告向法庭提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告具备经营种子的资格。
2、欠据五张，证明被告分别在2014年3月7日、2014年3月13日、2014年4月2日分三次在他公司赊购种子，并为其出具欠据五张，金额共计8,400元。欠据中约定了还款日期，逾期还款按月利率2%计算利息。
被告杨洪涛经传票依法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月7日、3月13日、4月2日，杨洪涛分三次在顺源种业赊购玉米种子，为顺源种业出具欠据五张，并在欠款人处签字摁手印，欠款金额共计8,400元（其中2014年3月7日欠款金额6,350元、3月13日欠款金额850元、4月2日欠款金额1,200元）。欠据中约定“若欠款人2014年10月30日仍不能偿还欠款，自欠款之日起按月利率2%计算利息”。以上五笔欠款到期后，顺源种业多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处赊购玉米种子，并为原告出具欠据，双方之间即形成明确的债权债务关系，被告理应按照约定偿还拖欠的种子款。关于原告主张自欠款之日起按月利率2%计算逾期还款利息的请求，因欠据中已明确约定还款期限及逾期还款利息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于本判决生效后三日内给付原告龙江县顺源种业有限公司种子款本金8,400元。
二、被告杨洪涛于本判决生效后三日内给付原告龙江县顺源种业有限公司种子款利息（以6,350元为本金，自2014年3月7日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计息;以850元为本金，自2014年3月13日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计息;以1,200元为本金，自2014年4月2日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计息）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李文章
二〇一六年六月八日
书记员 张世琼
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第492号
原告蔡培君，女，
委托代理人胡塘，男，汉族
被告新乡市英协投资有限公司
法定代表人郑五强
本院受理原告蔡培君诉被告新乡市英协投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告新乡市英协投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市红旗区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告新乡市英协投资有限公司的住所地位于新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房，属于新乡市�旗区人民法院辖区，被告新乡市英协投资有限公司对本院所提管辖权异议成立，本案应当由新乡市红旗区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新乡市英协投资有限公司所提管辖权异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年七月六日
书记员 ：时孟笛
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1722号
曲彦涛：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2736号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：5000元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终318号
上诉人（一审原告）刘瑞发，男，1947年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人申朝君，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人刘瑞发因诉北京市规划和国土资源管理委员会要求履行拆除违法建设法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘瑞发诉至一审法院，请求：1.判令北京市规划和国土资源管理委员会限期拆除顺义区杨镇大曹庄中大街9号的违法建筑（硬地、围栏），恢复土地原貌；2.此案诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。
一审法院裁定认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞发未提交证据证明其举报事项对其合法权益产生了实际影响，故其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回刘瑞发的起诉。
刘瑞发不服一审裁定，提起上诉，其事实与理由为：一审法院偏袒被上诉人，上诉人书面申请勘查现场，一审法院不看现场，不看证据不开庭。在（2015）顺行初字第96号判令拆除后，又偷着再违建，再诉再审，一审法院却同案反判。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，请求判令被上诉人依法履职，限期拆除违法建设，还路、还绿于民，恢复市容原貌和法律尊严。综上，请求依法撤销一审裁定，给予重新裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘瑞发并未提交证据证明所举报事项对其合法权益产生了实际影响，故其不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回刘瑞发的起诉正确，本院应予维持。刘瑞发的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第608-2号
申请执行人管雨，女，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人童江，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市山川粮油有限公司，住所地重庆市江北区建新东路239号21-4。组织机构代码74285041-8。
法定代表�王仲英，执行董事。
被执行人童贵权，男1962年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人汪梦瑶，女，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人周正华，男，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
管雨诉童江、重庆市山川粮油有限公司、童贵权、汪梦瑶、周正华民间借贷纠纷一案，本院（2015）渝一中法民初字第00530号民事判决书已发生法律效力，因童江、重庆市山川粮油有限公司、童贵权、汪梦瑶、周正华未履行生效法律文书所确定的义务，管雨向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的220万元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人汪梦瑶、周正华所有的位于重庆市北部新区××2-2的房产（产权证号113房地证2008字第××号）。在司法处置过程中，本院于2016年8月26日依法�托对被执行人汪梦瑶、周正华所有的上述房产进行司法拍卖，2016年10月12日，经过公开拍卖，买受人赵枭鹏（公民身份号码）以122.25万元的最高价竞得上述拍卖的房产。现买受人已缴纳了全部成交款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪梦瑶、周正华所有的位于重庆市北部新区经开园金童路100号附23号7栋3-负2-2的房产的查封，上述拍卖标的物上原有的抵押权及其它优先受偿权，因拍卖而消灭。
二、注销被执行人汪梦瑶、周正华对位于重庆市北部新区经开园金童路100号附23号7栋3-负2-2的房产的房屋所有权证。
三、将重庆市北部新区经开园金童路100号附23号7栋3-负2-2的房产转移登记至买受人赵枭鹏（公民身份号码）名下。
四、买受人赵枭鹏（公民身份号码）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓 霖
代理审判员 吴晓伟
代理审判员 龚道伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨切于
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1701号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号,统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曹建华，该联社馆前信用社主任。
被告：严仕平，男，1982年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈秋梅，女，1982年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：沈燕金，男，1987年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：严必发，男，1962年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建华到庭参加诉讼，被告严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令严仕平、陈秋梅共同偿还长汀县农村信用合作联社借款本金100000元，利息19115.54元（计算至2016年10月21日止），并支付2016年10月21日以后按合同约定计算的利息,至还清本金时止；2.沈燕金、严必发对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发负担。事实和理由：2015年2月17日，长汀县农村信用合作联社与严仕平、沈燕金、严必发签订《保证借款合同》约定，严仕平向长汀县农村信用合作联社借款100000元，月利率9.473333‰，期限自2015年2月17日至2016年2月16日止，逾期还款利息按合同约定利率加收40%，沈燕金、严必发对上述借款承担连带保证责任等双方权利和义务。借款于2016年2月16日到期后，经多次催收，严仕平、陈秋梅不履行还款义务，沈燕金、严必发也不履行连带偿还借款的义务。
严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，严仕平以经营宾馆需资金为由向长汀县农村信用合作联社借款100000元，长汀县农村信用合作联社同借款人严仕平及保证人沈燕金、严必发签订了《保证借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止；借款月利率9.473333‰,按月结息，结息日为每季的第20日；逾期按合同利率加收40﹪计算利息，沈燕金、严必发自愿承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。严仕平的妻子陈秋梅向长汀县农村信用合作联社出具愿意和借款人严仕平一起负责清偿借款本金、利息及相关费用的声明书。该借款长汀县农村信用合作联社于2015年2月17日以转账的方式转入严仕平的账户。严仕平借款后，利息支付至2015年7月21日。截止到2016年10月21日，严仕平尚欠借款本金100000元，利息19115.54元。
严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。长汀县农村信用合作联社提交的保证借款合同、声明书、借款借据、普通贷款账户明细账等各一份，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，长汀县农村信用合作联社与严仕平、沈燕金、严必发间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，严仕平未按合同约定履行义务，已属违约，长汀县农村信用合作联社有权要求严仕平按合同约定履行义务，借款逾期后按合同约定利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。陈秋梅自愿签署声明书愿意与严仕平一起负责清偿该借款本金、利息及相关费用，故对该债务严仕平、陈秋梅负有共同还款责任。沈燕金、严必发自愿为该借款提供连带责任担保，且担保未超过保证期限，故应对严仕平尚欠长汀县农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、严仕平、陈秋梅应于本判决生效之日起五日内共同偿还长汀县农村信用合作联社借款本金100000元，以及至2016年10月21日止的利息19115.54元。
二、严仕平、陈秋梅应于本判决生效之日起五日内共同向长汀县农村信用合作联社支付从2016年10月22日起至还清本金时止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。
三、沈燕金、严必发对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由严仕平、陈秋梅、沈燕金、严必发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 林娟娟
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初658号
原告:李国利，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：康俊峰，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李国利与被告康俊峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国利到庭参加诉讼，被告康俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国利诉称，经柏庄子村老名强介绍，2013年8月5日至2013年11月27日，原告李国利等九名到滦南鼎盛小区干装修工，该工程承包负责人是康俊峰，工程验收后欠原告等九人工资合计14665元。2016年2月3日，被告给付原告等九名工人工资4000元，下欠10665元，其中欠原告李国利1770元。后原告多次找被告讨要工钱，被告总以没钱为由不给工钱。原告给被告从事建筑劳动，被告应当按照承诺按时给付劳动报酬，被告无故拖欠侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳动报酬1770元，给付原告催讨维权开支费用300元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李国利为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
欠条1张，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告康俊峰未作答辩亦未向本院提交相关证据。
原告提供的证据，为被告出具，客观、真实地证实了被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
2013年8月5日至2013年11月27日，原告李国利与王宗江、叶忠、王贺山、刘庆江、李志明、张长青、杨志广、刘庆维一起经人介绍在被告康俊峰承包的滦南鼎盛小区从事装修工作，后被告拖欠原告等九人劳动报酬合计14665元。2015年1月20日,被告为原告等九人出具欠条一张。2016年2月3日，被告给付原告等九人4000元，下欠10665元经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明，被告给付原告等九人的4000元已实际结清了张长青、李志明、刘庆江三人的劳动报酬，被告尚未支付的10665元中含原告李国利劳动报酬1770元，王宗江、叶忠、王贺山、刘庆维的劳动报酬各1770元，杨志广的劳动报酬1815元，王宗江、叶忠、王贺山、杨志广、刘庆维均已另案对被告提起诉讼。诉讼中，原告李国利要求被告给付其催讨维权开支费用300元，未向本院提交相关证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的雇佣劳务关系。被告为原告等人出具有欠条，系对原告等人劳动成果的确认，被告理应及时支付原告等人的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付其催讨维权开支费用300元，因其未向本院提交相关证据，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康俊峰于本判决生效后十日内给付原告李国利劳动报酬1770元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员窦广同
二〇一八年三月六日
书记员陈红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初658号原告:李国利，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。被告：康俊峰，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告李国利与被告康俊峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国利到庭参加诉讼，被告康俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国利诉称，经柏庄子村老名强介绍，2013年8月5日至2013年11月27日，原告李国利等九名到滦南鼎盛小区干装修工，该工程承包负责人是康俊峰，工程验收后欠原告等九人工资合计14665元。2016年2月3日，被告给付原告等九名工人工资4000元，下欠10665元，其中欠原告李国利1770元。后原告多次找被告讨要工钱，被告总以没钱为由不给工钱。原告给被告从事建筑劳动，被告应当按照承诺按时给付劳动报酬，被告无故拖欠侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳动报酬1770元，给付原告催讨维权开支费用300元，本案诉讼费用由被告承担。原告李国利为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：欠条1张，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告康俊峰未作答辩亦未向本院提交相关证据。原告提供的证据，为被告出具，客观、真实地证实了被告拖欠原告劳动报酬的事实，本院予以采信。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：2013年8月5日至2013年11月27日，原告李国利与王宗江、叶忠、王贺山、刘庆江、李志明、张长青、杨志广、刘庆维一起经人介绍在被告康俊峰承包的滦南鼎盛小区从事装修工作，后被告拖欠原告等九人劳动报酬合计14665元。2015年1月20日,被告为原告等九人出具欠条一张。2016年2月3日，被告给付原告等九人4000元，下欠10665元经原告多次催要，被告至今未给付。另查明，被告给付原告等九人的4000元已实际结清了张长青、李志明、刘庆江三人的劳动报酬，被告尚未支付的10665元中含原告李国利劳动报酬1770元，王宗江、叶忠、王贺山、刘庆维的劳动报酬各1770元，杨志广的劳动报酬1815元，王宗江、叶忠、王贺山、杨志广、刘庆维均已另案对被告提起诉讼。诉讼中，原告李国利要求被告给付其催讨维权开支费用300元，未向本院提交相关证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的雇佣劳务关系。被告为原告等人出具有欠条，系对原告等人劳动成果的确认，被告理应及时支付原告等人的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付其催讨维权开支费用300元，因其未向本院提交相关证据，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告康俊峰于本判决生效后十日内给付原告李国利劳动报酬1770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员窦广同二〇一八年三月六日书记员陈红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2868号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：于群，系辽宁京阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继。
委托诉讼代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
本院认为，本案的争议焦点为双方借款是否存在利息约定；如果存在利息约定，应如何计算利息。本案中，上诉人在一审、二审分别提交了交易明细及录音等证据，显示被上诉人对部分借款按月连续在相对固定的时间给付上诉人固定数额款项72000元，长达一年零三个月之久，与上诉人主张的180万元借款月息4分相一致，被上诉人对此亦无法作出合理解释；同时，双方并无还款期限的约定，�节与上诉人主张为获得利息而不在意本金的偿还时间相吻合；另外，在上诉人二审提供的录音证据中，上诉人多次提到利息约定，被上诉人并未作出否定性的回答。原审法院在重审时应当综合全案证据，并结合交易习惯，全面审查认定借款利息事实问题，并在查清事实的基础上，依法进行裁判。
综上，上诉人在二审提供了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初6113号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费42366元退回上诉人。
审 判 长 赵�
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年五月十六日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李琳，女，1963年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,396.45元。原告诉称,被告李琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,396.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1768号
原告：徐勇，男，1981年2月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈娟，女，1978年9月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐勇与被告陈欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告徐勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告徐勇负担。
审 判 员 戴 莉
�〇一七年十一月十七日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1768号原告：徐勇，男，1981年2月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈娟，女，1978年9月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告徐勇与被告陈欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告徐勇于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告徐勇负担。审 判 员  戴 莉�〇一七年十一月十七日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第880号
原告王阿龙，男，汉族，1989年3月12日出生，现住库尔勒市。
委托代理人王天雄，系乌市平正法律服务所法律工作者。
被告王磊（系新MJ76**号车驾驶员），男，汉族，1991年10月29日出生，现住库尔勒市。
被告王学党（系被告王磊之父），男，汉族，1964年9月9日出生，系新MJ76**号车车主，现住库尔勒市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。
地址：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：贺辉，该公司总经理。
被告张雪明（系新MT71**号车驾驶员），男，汉族，1978年2月10日出生，现住库尔勒市。
被告姬正霞（系新MT71**号车驾驶员），女，汉族，1964年7月10日出生，现住库尔勒市。
被告：巴州四运出租车有限公司
地址：库尔勒市石化大道68号。
法定代表人：牛建林，该公司总经理。
本院在审理原告王阿龙诉被告王磊、王学党、张雪明、姬正霞、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、巴州四运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王阿龙的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 蓓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初686号
原告赵金华，男，1970年5月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告宋满银，男，1963年7月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告乔秀花（宋满银妻子），女，1970年1月24日出生，汉族，住同宋满银。
原告赵金华与被告宋满银、乔秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华到庭参加诉讼，被告宋满银、
乔秀花经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金华向本院提出诉讼请求：判令被告宋满银、乔秀花共同归还原告赵金华借款128,000.00元及利息98,304.00元（以前述本金为基数，自2005年10月20日起至2017年9月11日止，按照银行同期贷款年利率6.40%给付）。2、被告宋满银、乔秀花承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔秀花与被告宋满银系夫妻。2005年10月20日，被告宋满银向原告赵金华借款128,000.00元，至今未归还借款本息。为此，原告赵金华诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告宋满银、乔秀花未作答辩，未向法庭提供证据。
原告赵金华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2007年1月9日借据。证实被告宋满银尚欠原告赵金华货款128,000.00元。
根据原告赵金华陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告乔秀花与被告宋满银系夫妻。2005年10月20日，被告宋满银向原告赵金华借款128,000.00元，至今未归还借款本息。
本院认为，被告宋满银向原告赵金华借款并出具借据，双方建立合法的民间借贷关系，受法律保护。被告宋满银借款系与乔秀花婚姻存续期间所负债务，被告乔秀花应负共同偿还义务。原告赵金华主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋满银、乔秀花于本判决生效后十日内给付原告赵金华借款128,000.00元利息98,304.00元（以前述本金为基数，自2005年10月20日起至2017年9月11日止，按照银行同期贷款年利率6.40%给付）。
被告宋满银、乔秀花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694.00元、公告费570.00元，由被告宋满银、乔秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王慧颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2160号
申请人：辛以光，男，1973年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王永亮，男，1976年7月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人辛以光与被申请人王永亮租赁合同纠纷一案中，申请人辛以光于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人辛以光向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保，诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820170000146），天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为辛以光申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王文成
二〇一七年十月十二日
代书记员 牛晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4282号
罪犯燕虎。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月15日作出了（2009）甬余刑初字第1088号刑事判决，以被告人燕虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯燕虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯燕虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯燕虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯燕虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4282号
罪犯燕虎，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月15日作出了(2009)甬余刑初字第1088号刑事判决，以被告人燕虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯燕虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯燕虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯燕虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯燕虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终136号
上诉人（原审被告）：赵志军，男，1971年10月1日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵军平，男，1972年12月6日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人赵志军因与被上诉人赵军平买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案赵志军委托诉讼代理人、赵军平及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志军上诉请求：依法撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3818号民事判决，改判赵志军偿还赵军平饲料款10969元；一二审诉讼费由赵军平承担。事实和理由：一、因任绍杰与赵军平比较熟悉，一审法院不能仅凭赵军平提供的任绍杰个人签名的入库单认定赵志军收到了饲料。二、赵志军应偿还赵军平饲料款10969元。2017年7月15日双方结算后，赵志军就再没有使用过赵军平的饲料，该日期后赵志军转给赵军平的款项均为偿还该日期前的结算款。综上请求二审法院查明事实，依法支持上诉人赵志军的上诉请求。
赵军平辩称：赵志军上诉理由不成立。赵军平在一审诉讼中提供了结算单、入库单、马爱琴和任绍杰的证人证言形成了完整的�据链条，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵军平向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赵志军给付赵军平饲料款79769元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵军平经营鸡饲料生意，赵志军向养殖户放养肉鸡苗，并向养殖户供应饲料，期间赵志军多次从赵军平处赊购饲料。2017年7月15日经双方结算，赵志军拖欠赵军平饲料款91289元，并向赵军平出具内容为“今欠到，赵军平现金91289元，大写玖万壹仟贰佰捌拾玖元，欠款人：赵志军，身份证号4109231971100136142017年7月25日”等内容的欠据一支，2017年9月22日赵志军通过农行转账给付赵军平饲料款11520元，下欠79769元经赵军平多次未果，赵军平起诉来院。要求赵志军给付赵军平饲料款79769元，并承担一审法院诉讼费用。另查明，自2017年7月15日赵志军出具欠据之后继续购买赵军平饲料，双方约定不再赊账，故赵志军通过银行转账提前给付赵军平饲料款，预购饲料。分别是：2017年7月28日通过农行转账给付赵军平饲料款8200元，预购饲料60袋，每袋价格136元，计款8160元，赵志军多支付40元；8月7日通过农行转账给赵军平饲料款9500元，预购饲料70袋，每袋价格136元，计款9520元，赵志军少支付20元；8月23日通过农行转账给赵军平饲料款13800元，预购饲料100袋，每袋价格138元，计款13800元；8月29日通过农行转账给赵军平饲料款11200元，预购饲料80袋，每袋价格140元，计款11200元；9月1日通过农行转账给赵军平饲料款4200元，预购饲料30袋，每袋价格140元，计款4200元；2017年8月13日通过信用社向赵军平之妻马爱芹转账10900元，购买饲料80袋，每袋价格136元，计款10880元，赵志军多支付20元；8月19日通过信用社向赵军平之妻马爱芹转账11000元，购买饲料80袋，每袋价格138元，计款11040元，赵志军少支付40元。赵军平确定收到饲料后，通知赵志军拉料，赵志军指定任绍杰向赵志军的养殖户送饲料，赵军平出具入库单七份，载明赵志军拉料的数量，并有任绍杰在经手人处签名。以上饲料款共计68800元，与赵志军通过银行七次向赵军平转款68800元的数额相一致。
一审法院认为，赵志军拖欠赵军平饲料款91289元，有赵志军向赵军平出具欠据为证，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。经赵军平多次催要，2017年9月22日赵志军通过农行转账支付赵军平饲料款11520元，下欠79769元经赵军平多次催要，拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故赵军平要求赵志军给付饲料款79769元的诉讼请求，一审法院予以支持。赵志军主张通过银行转账七次已支付赵军平饲料款68800元，经一审法院查明，系赵志军出具欠据之后继续购买赵军平饲料预先支付的饲料款，并非给付赵军平本案拖欠饲料款，故对赵志军辩称下欠赵军平饲料款10969元，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：赵志军于本判决生效后十日内给付赵军平赵军平饲料79769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由赵志军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于赵志军欠赵军平货款的具体数额问题。上诉人赵志军主张其只欠赵军平10969元货款，其通过银行转账七次共计68800元是偿还赵军�结算欠据上的货款，2017年7月15日为双方终止交易日，终止交易日之后赵志军与赵军平没有新交易事实产生，上诉人赵志军在二审中提供了赵志军中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明赵志军终止交易日后购买他人的饲料，不再购买赵军平的饲料；赵志军提供席自民、聂志强书面证言一份，证明其二人在7月15日后没收到任绍杰送的饲料。被上诉人赵军平主张赵志军欠赵军平货款79769元，赵志军转账给赵军平的68800元是2017年7月15日后购料款，二审中其提供了赵军平与赵志军、赵志军与任绍杰的通话明细各一份，证明终止交易日后赵志军仍与赵军平有新交易，任绍杰仍为赵志军运送饲料，且赵志军与两人的七次通话时间与七次新交易购料时间相吻合。本院认为，赵志军从他处购买饲料不能证明其没有从赵军平处购买饲料的主张，无正当理由未出庭作证的席自民、�之强书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据；被上诉人赵军平提供的结算欠据、七张入库单、马爱琴和任绍杰的证人证言和赵军平与赵志军、赵志军与任绍杰的通话明细形成完整的证据链条，故一审法院认定68800元系赵志军出具欠据后继续购买赵军平饲料的预付款并无不当。
综上所述，赵志军的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人赵志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张娟娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3794号
原告:张国荣。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：潘久明。
原告张国荣与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、刘刚、潘久明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年7月21日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理�原告庭前申请撤回对被告刘刚的起诉，符合法律规定，本庭予以准许。原告张国荣委托诉讼代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司委托诉讼代理人赵启富、潘久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失合计244452元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日5时40分左右，被告潘久明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿331省道由西向东行驶至宝应县331省道与白田路、宝胜路五岔路口处左转弯进入宝胜路时，与沿331省道由东向西右转弯进入白田路原告张国荣驾驶的电动车发生相撞，导致张国荣受伤，两车损坏。该起事故被告潘久明应承担本起事故的全部责任，张国荣本起事故应无责任。被告潘久明驾驶肇事车辆登记车主为刘刚且该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：对于基本事实没有异议，对于事故责任的划分，因为交警部门没有作出认定，因此，申请法庭依法调取事故卷宗，并划分责任。对于肇事车辆在我公司投保的情况，与被告陈述一致。对于原告主张的各项赔偿损失，在原告举证时，发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司.
被告潘久明辩称：对于事故事实没有异议，对于责任划分请求法庭酌定。交强险和商业险50万元，有不计免赔。我垫付了24940元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年9月28日5时40分左右，被告潘久明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿331省道由西向东行驶至宝应县331省道与白田路、宝胜路五岔路口处左转弯进入宝胜路时，与沿331省道由东向西右转弯进入白田路原告张国荣驾驶的电动车发生相撞，导致张国荣受伤，两车损坏。原告受伤后送往医院治疗，被告潘久明垫付24940元。该起事故宝应县公安局交通警察大队调查后，出具了交通事故证明。被告潘久明驾驶肇事车辆登记车主为刘刚且该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业三责险（金额500000元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。遂引起本诉。
诉讼中，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年9月18日出具鉴定意见：张国荣因交通事故致右侧胫�骨上段骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为80日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其受到不法侵害时，依法有权获得赔偿。本案中，原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费62431元，有医疗费发票，用药清单，出院记录等证明，本院予以认定；住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；营养费1200元（15元/天×80天）；护理费5400元（60元/天×90天）；残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）；误工费，原告未提供足够证据证明，本院按照土木工程建筑业平均工资计算即25647元（52007元/365天×180天）；精神抚慰金，本院根据双方过错情形酌情认定4000元；鉴定费3631元；交通费，本院酌定300元；电动车损失及施救费，酌定800元。原告上�损失合计184073元。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告120800元，不足部分，按事故责任比例承担。本案中，原告张国荣具有完全民事行为能力人，驾驶非机动车通过交通五叉路口，疏于观察过往车辆，确保安全通行，应当承担相应的民事责任，本院依据其过错情形，确定对交强险不足部分承担15%的责任，被告潘久明承担85%的赔偿责任，即53782元[（184073元-120800元）×85%]。被告潘久明为原告垫付款项，原告获得上述赔付后，应作相应返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔付原告174582元，原告获得赔偿后返还被告潘久明24940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担600元，被告潘久�负担1850元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十一月十六日
书记员 万晓青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00540号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告陈某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 邵冬
二〇一四年六月十七日
书记员 石蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰执字第2839号
申请执行人马建廷。
被执行人临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地兰山区银雀山路148号。
关于申请执行人与被执行人买卖合同部纠纷一案，执行标35000元及利息，执行过程中，被执行人交款38000元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。
执行费由被执行人承担。
本案执行完结，结案。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2905号
申请执行人陈彩凤。
委托代理人许海军、陈智高，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人吴继荣。
被执行人陈海雀。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2012年9月24日作出的（2012）湖民初字第4458号民事判决书，责令被执行人吴继荣、陈海雀限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴继荣、陈海雀所有的款项128994元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十一月五日
书记员 龚晓星