广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第343号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王志平，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告深圳新闻网发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人宣柱锡。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳新闻网发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法对电视剧《草根王》享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。2012年4月，原告发现被告未经原告许可，通过其经营管理的网址为http://www.sznews.com、名称为深圳新闻网的网站向公众提供涉案节目在线浏览、完整播放的互联网服务，并在播放前在片头插播广告。涉案节目具有极高的社会知名度，深为业界及广大网民所熟悉和关注，因而涉案节目具有极高的商业价值。被告系国内较早的大型综合类新闻网站，业内知名度极高，被告将视频栏目作为其主要栏目设置在首页显眼位置，且在每部节目或每集节目播放前均插播广告。因此，原告就涉案节目的信息网络传播收益因被告行为导致大量网络用户分流，致使原告遭受了巨额的经济损失，被告也因在线播放涉案节目使网民的访问量剧增，其在广告收益、知名度提升等方面获得了巨大的商业利益。综上所述，原告认为，被告未经原告许可，以盈利为目的，通过其经营管理的网站向公众提供涉案节目在线播放等互联网服务的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失等侵权责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即停止通过信息网络传播电视剧《草根王》的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元，公证费1000元，合计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2010年10月8日，电视剧《草根王》获天津市文化广播影视局颁发国产电视剧发行许可证，该证载明制作机构天津电视艺术发展有限公司（以下简称津视公司），合作机构北京国立常升影视文化传播有限公司（以下简称国立公司）。《草根王》音像制品已经合法出版发行，节目片尾出品单位署名为出品方天津电视台、津视公司、国立公司、联合制作四川广播电视台。2010年9月30日，天津电视台出具授权书，将其享有的电视剧《草根王》著作权，包括但不限于信息网络传播权及与此有关完整的财产权利授权津视公司独家享有，同时有权将前述权利转让给第三方。2010年10月1日，津视公司出具授权书，将其享有的电视剧《草根王》信息网络传播权授权国立公司独家享有，同时有权将前述权利转让给第三方。2010年10月25日四川广播电视台出具声明，称该司仅拥有《草根王》的署名权，并不享有该剧的其他著作权及与此有关的财产权。2010年12月1日，国立公司出具授权书，将其享有的电视剧《草根王》在中国境内的信息网络传播权和制止侵权的权利授权给原告独家享有，原告独家在授权范围内以自己名义对非法使用授权节目的第三方（包括但不限于网站、网吧）追究法律责任的权利，在授权范围内及期限内的转授权。授权期限为五年，自2010年12月1日起至2014年12月1日止。
2012年4月10日，原告向广东省广州市白云公证处申请证据保全公证。同日下午，公证员区建儿、公证员助理罗添发以及原告代理人王志平在该公证处音像室内，对王志平通过该公证处电脑上互联网，浏览、打印相关网页以及在线点播、观看剧集、电影的有关情况进行了监督和勘察，并对“互联网出版许可证新出网证（粤）004号”、“信息网络传播视听节目许可证1906154”、“经营许可证粤B2-20062024”链接页面进行浏览、打印，制作了保全证据工作记录，现场取得网页打印件62页，并进行了录像。上述行为结束后，该公证处对上述录像复制的光碟进行了封存，并对上述取证过程出具了（2012）粤广白云第4575号公证书。上述公证过程显示：连接互联网，登陆http://www.sznews.com网址后，进入“深圳新闻网”首页，该首页设置有焦点、深圳、社会、视听、财经、健康、娱乐、论坛等栏目；点击进入“影视”链接的页面，该页面左上角标注“深圳新闻网www.sznews.com”，页面上方设置首页、电视剧、电影、综艺、动漫栏目，并有“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”标识；在上述页面搜索“草根王”字样的剧集，进行点播、观看，所显示的电视剧内容与原告主张权利的电视剧内容一致；播放页面上方标注“深圳新闻网影视频道”，页面下方显示http://v.sznews.com/tudouvideo/Playpages.aspx?itemcode=8-ps_7w4Qe8&albumid;=74369&channel;=30；播放画面两侧显示以“关爱地球保护环境”为主题的画面、文字；播放完毕后，页面下方显示“深圳新闻网www.sznews.com”、“土豆网tudou.com”标识，并标注了网站的经营许可证号、互联网出版许可证号、信息网络传播视听节目许可证号等信息。上述“互联网出版许可证新出网证（粤）004号”链接页面显示出版机构为深圳新闻网络发展有限公司，“信息网络传播视听节目许可证1906154”、“经营许可证粤B2-20062024”链接页面显示开办单位为深圳新闻网发展有限公司。
庭审中，原告确认被告已停止涉案侵权行为，申请撤回有关被告停止侵权的诉讼请求。涉案（2012）粤广白云第4575号公证书涉及17部影视作品，公证费共计17000元；原告表示其在本案中主张按影视作品分摊的1000元公证费。
另查，被告深圳新闻网发展有限公司系有限责任公司，注册资本1080万元，经营范围包括呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务业务和移动网信息服务业务）。
再查，原告曾就涉案同一份公证书公证取证的影片《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》在本院起诉被告深圳新闻网发展有限公司（案号：（2012）深福法知民初字第599号）构成侵权，要求被告停止侵权、赔偿损失。本院判决被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元。被告不服本院判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。被告在二审期间提交了由被告与北京盛才投资顾问有限公司之间签订的《合作协议书》、上海全土豆网络有限公司出具的《授权委托书》、北京盛才投资顾问有限公司的营业执照。上述证据证明：上海全土豆网络有限公司委托北京盛才投资顾问有限公司为其公司独家全权代表，与全国地方性新闻网站进行推广合作。合作协议书的主要内容为，北京盛才投资顾问有限公司的土豆网与被告在深圳新闻视频站点和频道形式合作建立网络视频子平台。双方合作的视频节目数据源存放在土豆网的服务器上，宣传页面存放在深圳新闻网本地网站服务器上，用户点击播放视频，在浏览器的URL地址应显示为深圳新闻网公司站点的相关地址。深圳新闻网公司从土豆网提供的节目中选取符合自己客户需求的视频内容，嵌入首页和相关栏目中以方便用户浏览。土豆网根据深圳新闻网公司为土豆网视频节目所带来的流量，向深圳新闻网公司支付推广费。双方还对知识产权及违约责任进行了约定。深圳市中级人民法院二审判决（（2013）深中法知民终字的120号）认为被告二审期间提交的《合作协议》反映，土豆网与被告在被告深圳新闻网视频站点合作建立网络视频子平台，视频宣传页面存放在深圳新闻网本地服务器上，深圳新闻网从土豆网提供的节目中选取符合自己客户需求的视频内容，嵌入首页和相关栏目中以方便用户浏览，土豆网根据深圳新闻网公司为土豆网视频节目带来的流量，向深圳新闻网公司支付推广费。足以证明上诉人不是提供链接服务，而是与土豆网共同经营视频网站子平台，被告还从节目中选择视频嵌入其首页并从播放的视频中获得利益分配。因此被告与土豆网为视频内容的共同提供者，构成共同侵权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。深圳市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。
以上事实，有电视剧《草根王》DVD、国产电视剧发行许可证、授权书、公证书及所附光盘、公证费发票、民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。综合审查涉案《草根王》DVD正版出版物、电视剧公映许可证等证据，在无相反证据的情况下，可以确认电视剧《草根王》的制作单位为天津电视台、津视公司、国立公司，合作单位为四川广播电视台。经上述联合出品单位授权，国立公司独家享有电视剧《草根王》的信息网络传播权。原告经国立公司授权，依法取得了电视剧《草根王》在授权期限内的信息网络传播权，有权以自己名义提起本案诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告主张权利的电视剧《草根王》公映后，被告有机会接触到该电视剧。从被控侵权网站标注的网站经营许可证、互联网出版许可证、信息网络传播视听节目许可证等信息内容看，可以确认被告系被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”的经营者。根据（2012）粤广白云第4575号公证书记载的事实，被控侵权“深圳新闻网”播放的“草根王”电视剧内容与原告主张权利的电视剧内容一致，可以确认被控侵权“深圳新闻网www.sznews.com”播放了原告主张权利的电视剧作品。被控侵权电视剧“草根王”播放过程中显示了“多媒体战略合作伙伴-
深圳新闻网.土豆网合作站点”、“土豆网tudou.com”标识，深圳市中级人民法院在与本案关联的其他案件中认定被告与土豆网为视频内容的共同提供者。综上，被告未经原告许可，与他人合作通过其经营的“深圳新闻网www.sznews.com”向不特定公众提供电视剧《草根王》的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案电视剧的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失金额。原告诉讼请求金额过高部分，本院不予支持。原告主张为制止侵权合理开支，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳新闻网发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失7000元及为制止侵权的合理开支1000元；
二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋敏夫（代）
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。