贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1990号
原告饶天堂，男，1944年4月9日生，汉族，住赫章县。
原告饶之兵，男，1968年1月25日生，汉族，住址同上。
原告饶之平，男，1966年7月9日生，汉族，住址同上。
原告饶之洪，男，1967年7月18日生，汉族，住址同上。
原告饶之来，男，1956年12月27日生，汉族，住址同上。
原告饶之岗，男，1969年1月29日生，汉族，住址同上。
原告饶雷，男，1977年10月10日生，汉族，住址同上。
原告饶之爽，男，1973年1月1日生，汉族，住址同上。
原告饶之禄，男，1963年4月24日生，汉族，住址同上。
排序在前的七原告委托代理人饶之爽、饶之禄。
被告姚世义，男，1958年8月26日生，汉族，住赫章县.
委托代理人姚文超、男，1984年2月10日生，汉族，住赫章县，系被告之子。
委托代理人姚文重，男，1987年12月25日生，汉族，住址同上，系被告之子。
原告饶天堂、饶之爽、饶之平、饶之洪、饶之岗、饶雷、饶之禄、饶之兵、饶之来诉与被告姚世义相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶天堂、饶之兵、饶之爽、饶之平、饶之洪、饶之来、饶之岗、饶雷、饶之禄、被告姚世义的委托代理人姚文超、姚文重到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告饶天堂等人诉称：被告姚世义住房与我们相邻，其院坝内有我们祖祖辈辈共用的公用水井，整个代家湾村民世代在此取水饮用。被告姚世义多年前想将水井占为己有，1996年经我们向法院起诉，法院通过调解责令被告在两栋住房间保持两尺宽的距离以便众人通往水井取水。现在被告不遵守法院已生效调解书，反而将水井掩埋，通道用土填高，并用石头水泥将通道堵死，造成原告无法取水，生活用水困难。请求依法判决被告姚世义将通道和水井恢复，并由其承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
（1996）黔赫民初字26号民事调解书复印件，用以证明调解书已经确认水井属于大家公用的，现在原告不能推翻生效文书确认的事实。
被告姚世义：是真实的。
被告姚世义辩称：1996年我修房子期间，因为当时周围邻居都还饮用该水井里的水，经人民法院调解，我同意按法院调解留出两尺宽的距离作为通往水井的路。在党委政府的关心下，2002年以来，白果镇七里店村代家湾组及城关镇上街村解放村民组家家户户都装上了自来水管，没有用水井的水了。另外，由于水井在我家院坝中央，有3米左右深，2002年以来由于国家施工建设、人口增长及气候变化等原因，该水井平时基本上没有水了，变成了枯井。但在暴雨天浑水灌满，极其危险。我家有7个小孩子，还有周围邻居的小孩，真有人掉下去没有人负责，所以才将水井填了。关于通道，自从安装自来水后，村民再也没有走此通道取水。我用水泥拌沙浆将通道口堵上的原因，主要是原告等人将我住房后面的排水沟修建成马路用于停放车辆，虽然他们埋了两棵管子作为排水用，但无法解决路面雨水的排除问题。下雨时路面上的水流入通道内形成臭水，小孩常去玩水弄湿衣服。故原告称我堵通道和埋水井造成他们吃水困难并不存在。再说土地使用权是我家的，我家有规划证，上面没有任何水井表注，不存在占用。我家堵通道是事出有因的，是原告填我房屋后面的公沟导致水流进我家房子地基，造成地基下沉。因水井有安全隐患连大人都掉下去过，水井也被污染了，我家才把水井填了的，以前给他们用是出于人道考虑。原告请求恢复水井我不同意，安全事故没人负责。他们要求我们恢复水井，那为何他们不恢复公沟。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
被告为支持辩解事实，向本院提供了如下证据：
集体土地使用权证复印件，拟证明办证时候上面都没有表明水井的事实。
原告：不能证明水井是被告的水井。不符合事实依据，因为我们1996年就处理过水井了，而被告房子是2003年才修的，中间相隔多年，不能证明水井就是被告的。
本院依法出示了依职权调取的如下证据：
1、勘验笔录和附卷图片。经本院勘验，双方争议的水井在姚世义家住房院坝前，姚世义称已经填了好几个月了，主要是影响孩子的安全。通往水进的通道位于姚世义两栋住房中间，现已被姚世义用水泥砌石头堵住。姚世义称主要是饶家修的车路上的水淌进来，影响了住房安全，地基下沉。勘验人员去开饶天堂等几户人的水龙头开关，但没有放出水。姚世义称放不出水来是人为造成的。而饶之禄家附近的113修理厂和饶之国家的水龙头却放出很大的水流。姚世义称饶天堂等人与修理厂、饶之国等共用一股水管。与饶之禄家最近的饶应科家的水管却能放出很大的水。但原告等人称能放出水来的水管是韩氏集团（自来水公司）的，安装费每户要一千多元，水每吨3元1角。
原告：勘验笔录、照片是真实的。
被告：勘验笔录、照片是真实的
2、本院对饶之其调查的笔录。饶之其的证言是：饶天堂等人的水管与修理厂的水管不是同一股的。修理厂这里面是水厂的水，3.1元／吨。而饶天堂等人的水管用的是山上拉下来的水，要雨大的时候才有水，饶天堂等人没有安装水厂的水。（姚世义家门前的水井）是一百多年的水井，这个事情已经下过判决，以前我去那里挑水吃和浇地，但现在我用的是3.1元的水。关于水井是否应该恢复，我因为没有用那里的水了就不发表意见了。饶之国家现在没有用水井里的水了，以前是用的。
原告：是事实的。
被告：水井已经停用十多年了的而不是两年。另外，水井是113地质队用石头建起来的，我才五十多岁我都记得这件事，所以说水井是一百多年的老水井并不是事实。
本案争议焦点：被告是否应将水井及通道恢复。
证据的分析与认证：原告提供的证据，被告予以承认，予以采信。被告提供的证据，虽然是国家机关依职权制作的公文书证，但被告要证明的事实是“上面没有水井”，与原告提供的证据相予盾，不予采信。
经审理查明：原告饶天堂等人与被告姚世义系邻居，去原告家的路从被告住房后经过。被告住房前原来有一口人们公用的水井，有一条从被告住房后面通往公用水井的通道。1995年姚世义修建住房，因为占用了通道和住房后面的排水沟，原告等人诉来本院请求姚世义将通道和排水沟恢复。经本院调解双方达成协议，根据（1996）黔赫民初字第26号调解书载明：“……。双方自愿达成如下协议：一、姚世义自愿将砌在原告方排水沟心的保坎拆除，留足沟面一米五宽后，重新砌保坎，将姚世义房屋挡山面的路段垫平，以姚世义房屋进伸的宽度为界。二、姚世义房屋前面的路段靠东面保持原来的路面，原告方砌保坎不得超出原路界线，该通道西面（沟边）由原告方自行砌保坎。三、通往公用水井的路保持两尺宽。案件受理费五十元姚世义自愿负担。”2002年以来，白果镇七里店村代家湾组及城关镇上街村解放村民组大部分人都装上了自来水管，从水井里取水的人逐步减少。以后因原告等人将被告住房后面排水沟安装了直径为60厘米的下水管后将沟打成平整路面以便车辆通行，被告认为水井本来存在安全隐患、加之水井已被路面淌进来的水污染便将水井掩埋，并用水泥拌石料堵了通道处。原告等人便诉来本院请求恢复通道和水井，审理中经本院做思想工作，被告姚世义同意将老水井旁边新修的水窖归原告等人公用，但原告拒绝调解，请求依法判决。
本院认为：水资源依法属于国家所有，公民有取之饮用的权利。在1996年时，因为当时还没有安装自来水，被告院坝内的水井是周边村民饮用的唯一水源，所以本院调解由被告姚世义留下通往水井两尺宽的通道，符合法律规定和当时的客观历史条件。被告姚世义将住房修建好后，水井处于住房前、院坝正中间。在该水井周边小孩较多的情况下，如水井不采取封闭措施确实存在安全隐患。在自来水已经安装到原告住宅附近的情况下，被告家人的生命利益大于原告等人安装自来水的负担。故对原告将老水井恢复的请求不予支持。因被告姚世义同意将老水井旁边新修的水窖归原告等人公用，为了平衡双方的利益及解决原告吃水困难，应由被告姚世义在新修的水窖上安装手摇打水设备一套以便利原告等人取水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故被告仍应将取水通道处砌的堵塞物拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条之规定，判决如下：
一、由被告姚世义于本判决生效后5日内将堵住的通道拆除，便于原告饶天堂等人方便通行；
二、由被告姚世义于本判决生效后5日内在离老水井最近的新修水窖上安装手摇抽水设备一套，以便于原告饶天堂等人方便取水；
三、驳回原告饶天堂等人恢复老水井的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 赵明江
人民陪审员 陈如恒
人民陪审员 吴玉松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 向 龙