wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初478号
原告陆花兰，女，汉族，1979年6月25日出生，甘肃省榆中县人，系中国太平洋人寿保险股份有限公司�中支公司员工。
委托代理人陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告施东，男，汉族，1976年1月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。
负责人冯征，系该分公司总经理。
委托代理人高兵桃，系该分公司员工。
原告陆花兰与被告施东、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆花兰及其委托代理人陶花，被告施东、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托代理人高兵桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆花兰诉称：2014年3月14日8时30分，被告施东驾驶车牌号�甘AJV9**号微型货车行至榆中县县医院门口时，将我撞伤。我被送往榆中县第一人民医院住院，诊断为：1.头部浅表损伤；2.全身多处软组织损伤。我住院治疗12天后出院。2014年12月11日，兰州市公安局交通警察支队作出第6201231201401775号事故认定书，认定施东负本次事故的全部责任，我无责任。因赔偿事宜双方多次协商无果，故诉讼请求：1.判决被告施东赔偿原告经济损失12904.70元，其中医疗费自己垫付1385.2元、误工费9597元、护理费962.5元、伙食补助费440元、营养费220元、交通费300元；2.中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告施东辩称：我对将原告撞伤并负本次事故的全部责任予以认可，至于原告主张由我赔偿，我要求我投保的保险公司在交强险责任范围内进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：1.我公司仅承保了交强险，只在交强险的范围内承担赔付责任；2.我公司已垫付了医疗费6522.67元，本案所涉及的医疗费已支付；3.我公司不承担本案诉讼费，因为不在承保范围内。
经审理查明：2014年3月14日8时30分，被告施东驾驶甘AJV9**号微型货车，沿榆中县城关镇栖云路行驶至榆中县第一人民医院门口路段时，与原告陆花兰所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队作出的第6201231201401775号道路交通事故认定书认定，施东负本次事故的全部责任，陆花兰无责任。原告在榆中县第一人民医院住院治疗11天，医疗费由被告施东支付。原告的伤势被诊断为：1.头部浅表损伤；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：全休半月。在休息期间，原告于2014年4月3日在中国人民解放军兰州军区兰�总医院进行门诊治疗，垫付医疗费1385.2元。
另查明，因上述事实给原告陆花兰造成的经济损失有：原告垫付的医疗费1385.2元，误工费3728.4元（26天×143.4元／天），护理费962.5元（11天×87.5元／天），住院伙食补助费440元（11天×40元／天），共计6516.1元。
再查明，被告施东为其甘AJV9**号微型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日止。被告施东支付的榆中县第一人民医院医疗费和原告垫付的中国人民解放军兰州军区兰州总医院医疗费已由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔付给被告施东。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证及保险单，榆中县第一人民医院住院病历及出院证明书，保险销售从业人员执业证，医疗费票据等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，不受侵犯。被告施东在道路上行驶时违反了道路交通安全法的相关规定，致使双方发生碰撞，原告身体受到损伤，被告施东应负事故的全部责任。兰州市公安局交通警察支队榆中大队所作的道路交通事故认定书客观、真实，本院应予采信。甘AJV9**号微型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应在其保险范围内承担赔偿责任。因原告垫付的医疗费1385.2元已由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔付给被告施东，被告施东应当将该1385.2元赔偿给原告，故对原告要求的医疗费本院予以支持。对于原告要求的误工费，因其提交的存折明细清单反映出其工资收入不�定，且其未提供证明其最近三年平均收入状况的相关证据，故应按照金融业标准计算误工费。对于原告要求的护理费、住院伙食补助费本院予以支持。对于原告要求的营养费，因其未构成伤残，且没有医疗机构出具的相关意见，故本院不予支持。对于原告要求的交通费，因其未提供相关票据予以证实，故本院不予支持。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险有责任限额�赔偿原告陆花兰误工费3728.4元、护理费962.5元、住院伙食补助费440元，共计5130.9元，于判决生效后十日内履行。
二、被告施东赔偿原告陆花兰医疗费1385.2元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陆花兰的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，原告陆花兰负担30元，被告施东负担32.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十三日
书记员 吕瑞娟
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1258号
原告王敬青，男，1955年11月6日出生，汉族，万荣县。
被告王璋，男，1976年6月22日出生，汉族，万荣县。
被告付春英，女，1976年8月2日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告王敬青与被告王璋、付春英民间借贷纠纷一案中，因发现案情复杂，故于2015年8月25日决定将本案转为普通程序审理，并于当日将转换程序通知书及补交诉讼费通知送达原告王敬青，但原告自收到上述通知之日起7日内无正当理由未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 蔡双喜
二〇一五年九月七日
书 记 员 畅博伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1479号
原告：上海提隆电子有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码9131011777325212X2.
法定代表人：颜迅强，总经理。
委托代理人：周宝其，上海至镇律师事务所律师。
被告：安徽振华光电科技有限公司，住安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码913415005532510888。
法定代表人：张恩亮，经理。
委托代理人：翟仁林。
原告上海提隆电子有限公司诉被告安徽振华光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝其、被告委托代理人翟仁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付货款50000元，并支付迟延履行期间的债务利息，至实际支付日止，按银行同期贷款利率6%计算，从2016年1月21日起暂计至4月20日。
被告辩称：所欠原告货款50000元是事实，目前我司没有经济能力用现金偿还，自愿以我司生产的产品抵付下欠的货款。
为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：
原告举证：证据一被告安徽振华光电采购订单（2014年3月7日至2015年5月25日），证明被告从2014年3月7日至2015年5月25日通过传真形式（由被告盖章确认）向原告要求采购电子产品的订单批次、规格、数量，金额为187165元的事实。证据二原告的电子送货单，证明原告自2014年3月14日至2015年6月2日向被告送货的批次、规格、数量、金额等事实。证据三上海增值税专用发票，证明原告自2014年3月14日至2015年6月23日向被告开具的上海增值税专用发票12份的事实。（涉及金额计187165元）。证据四上海农商银行收款通知等，证明被告自2014年5月9日起通过银行转账的形式向原告支付货款计137165元的事实。证据五，付款保函、对账单等，证明被告在2015年12月2日最终确认欠原告货款余额50000元，并保证在2016年1月20日前全部结清的事实。
被告质证：对上述证据均无异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年始被告从原告处购买电子产品，2015年9月16日，双方结算，被告共欠原告货款74948元。2015年10月19日支付货款24948元，后未付货款。原告催要货款，被告于2015年12月2日向原告出具付款保函，承诺所欠货款50000元在2016年1月20日前全部付清。后原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为：被告所欠原告货款50000元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告双方未约定逾期付款的责任，故原告要求被告承担自2016年1月20日始利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽振华光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海提隆电子有限公司下欠货款50000元。
二、驳回原告上海提隆电子有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费1070元减半收取535元，由被告安徽振华光电科技有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年四月二十一日
书记员 李伟伟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初169号
自诉人张少强，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。
被告人卢传社，男，1970年4月6日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人张少强以被告人卢传社犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人张少强，被告人卢传社均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张少强诉被告人卢传社追索劳动报酬纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初2376号民事判决书判决被告人卢传社于判决生效之日起五日内给付原告张少强劳动报酬165000元。被告人卢传社未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人卢传社的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：送达回证、民事判决书、刑事自诉状、申请执行书、立案审批表、财产反馈表、拘留决定书、呈请拘留表、执行通知书等。
被告人卢传社对自诉人张少强指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人张少强诉被告人卢传社追索劳动报酬纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初2376号民事判决书判决：被告人卢传社于判决生效之日起五日内给付原告张少强劳动报酬165000元。判决生效后被告人卢传社未自动履行判决书所确定的义务，自诉人张少强向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人卢传社送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人卢传社仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人张少强于2018年1月10日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月7日太康县人民法院对被告人卢传社司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人张少强向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人卢传社按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：送达回证、民事判决书、刑事自诉状、申请执行书、立案审批表、财产反馈表、拘留决定书、呈请拘留表、执行通知书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人卢传社在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人张少强指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢传社犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人卢传社在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人卢传社犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年二月十四日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初169号自诉人张少强，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。被告人卢传社，男，1970年4月6日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人张少强以被告人卢传社犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人张少强，被告人卢传社均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张少强诉被告人卢传社追索劳动报酬纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初2376号民事判决书判决被告人卢传社于判决生效之日起五日内给付原告张少强劳动报酬165000元。被告人卢传社未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人卢传社的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：送达回证、民事判决书、刑事自诉状、申请执行书、立案审批表、财产反馈表、拘留决定书、呈请拘留表、执行通知书等。被告人卢传社对自诉人张少强指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人张少强诉被告人卢传社追索劳动报酬纠纷一案，太康县人民法院已作出（2016）豫1627民初2376号民事判决书判决：被告人卢传社于判决生效之日起五日内给付原告张少强劳动报酬165000元。判决生效后被告人卢传社未自动履行判决书所确定的义务，自诉人张少强向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人卢传社送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人卢传社仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人张少强于2018年1月10日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月7日太康县人民法院对被告人卢传社司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人张少强向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人卢传社按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：送达回证、民事判决书、刑事自诉状、申请执行书、立案审批表、财产反馈表、拘留决定书、呈请拘留表、执行通知书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人卢传社在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人张少强指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢传社犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人卢传社在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人卢传社犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年二月十四日书记员  韩晨夕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2016号
申请执行人邱胜斌，男，1953年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人徐红梅，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省桂花香农果开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人欧秀斌，职务为总经理。
本院在执行申请执行人邱胜斌、徐红梅与被执行人福建省桂花香农果开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1181号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1181号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴晓丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01498号
原告王某
被告刘某
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一三年十一月二十一日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第01498号原告王某被告刘某本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一三年十一月二十一日书记员  石婧东-2---1-
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初658号
原告：张仁国,男，1954年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：简廷贵，男，1963年8月2日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告张仁国与被告简廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁国及其委托诉讼代理人冉星志到庭参加诉讼。被告简廷贵下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁国向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告借款本金30800元并从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由，2005年9月至2006年3月，被告简廷贵向原告借款38000元至今未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、借条三张；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告转款给被告的事实。
被告简廷贵未有答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事，2005年9月29日被告简廷贵因缺乏资金向原告张仁国借款并出具借条一张，载明：今借到张仁国现金5000元。另加买衣服1300元，合计6300元。2016年2月28日、3月12日、3月15日，原告通过中国工商银行三次转款24000元至被告简廷贵账户。同年3月16日出具借条一张，载明：今借到张仁国现金24000元。后经原告催收，被告于2007年3月7日重新出具借条一张，载明：今借到张仁国现金30800元（原出据的借条同时作废）。此款经原告催收，被告简廷贵在2015年归还了4000元，尚欠26800元未归还。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告简廷贵在原告张仁国处借款的事实成立，有被告出具的借条、打款凭证等证据佐证，该案事实清楚，证据确实充分，因原、被告双方没有约定归还时间，原告可以随时要求被告归还借款。关于原告张仁国要求从起诉之日至还清款日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告简廷贵在本判决生效后三日内偿还原告张仁国借款本金26800元，并从2017年2月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费700元，合计1270元，由被告简廷贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡立欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执912号
申请执行人郁有民。
被执行人孙建国。
本院在执行上述当事人餐饮服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第743号
原告罗秉文，男，1987年12月24日出生，住佛山市高明区，
委托代理人梁兴强、高继华，均系广东佛明律师事务所律师�
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
委托代理人许嘉豪，系被告公司员工。
原告罗秉文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高继华，被告的委托代理人许嘉豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日原告驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载关振南从文化路经文昌往沧南路方向行驶，行至文昌“色色婚纱店”前路段时，遇行人肖海霞、甘志红从左往右并排横过文昌时发生碰撞，造成罗秉文、关振南、肖海霞、甘志红受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往高明区人民医院治疗，并住院治疗至2013年8月13日，共住院38天。出院医嘱：“1、不适随诊；建议全休贰月，贰月后回院行颅骨修补术。2、注意休息；住院期间留陪人；注意加强营养；3、出院带药”。原告后于2014年2月18日到佛山市第一人民医院进行颅骨修补术，并住院至2014年3月4日，共住院15天。原告二次住院共计53天。
本院交通事故造成原告的损失有：1、医疗费用共计146599.2元（98564.4元+48034.8元）；2、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3、护理费3710元（70元/天×53天）；4、营养费3000元；5、交通费800元；6、误工费4934.3元[1310元/月÷30天×（53+60天）]；以上六项共计164343.5元。
另，粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车的车主是林少媚，实际支配人是原告，原告为该车在被告处购买了5万元的车上人员责任险（驾驶员），保险期间为2013年3月29日至2014年3月28日.本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险金。故起诉请求判令：1、被告在车上人员责任险赔偿限额内赔付原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、肇事车辆只在被告购买了5万元的车上人员责任险，没有购买不计免赔。二、原告住院38天、14天，共52天，误工费应该相应扣减。三、若是原告本人驾驶被保险车辆，则被告按照50%的比例进行赔偿，因没有购买不计免赔，被告需要扣除8%的免赔率。若无法确定谁是肇事车辆的驾驶员，则被告不应承担保险责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、机动车驾驶证、粤Ｅ×××××号车辆行驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格、机动车驾驶资格、车辆的权属关系。
被告企业查询信息、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
交通事故证明1份，证明事故的经过。
保险单及保险条款各1份，证明原、被告的保险合同关系。
住院病案、入院记录、出院记录、费用明细汇总清单（以上证据均为复印件加盖医院公章）、医疗收费收据各2份，证明原告支付的医疗费。
佛山市公安局高明分局交通警察大队鉴定意见告知书1份。
被告没有证据提交。
本院根据原告的申请，向交警部门调取以下证据：
7、关振南的询问笔录2份。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对证据7无异议；被告对证据7的真实性无异议，对内容有异议，只是单方面的陈述没有其他证据佐证�
经审查，被告对原告证据的真实性均无异议，原、被告对证据7的真实性无异议，本院予以确认并据此认定以下事实：
粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为林少媚。原告就粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车向被告投保了保险金额为5万元的车上人员责任险（驾驶员）、保险金额为20万元的商业第三者责任险，保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。
2013年10月25日，交警部门出具道路交通事故证明记录：2013年7月6日23时36分，粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车车上人员罗秉文（该车实际支配人）、关振南从文华路经文昌往沧江路方向行驶，行至文昌“色色婚纱店”前路段时，遇行人肖海霞、甘志红从左往右（按摩托车的行驶方向）并排横过文昌时发生碰撞，造成罗秉文、关振南、肖海霞、甘志红受伤及车辆损坏的交通事故�经多方调查所取得的证据不足以证明是罗秉文还是关振南驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故事实。
事故发生后，原告被送往高明区人民医院治疗，于2013年8月13日出院，产生医疗费98564.4元。后于2014年2月18日到佛山市第一人民医院进行颅骨修补术，至2014年3月4日出院，产生医疗费48034.8元。
后原告提起本案之诉。
并查明，关振南在交警部门对其所作的询问笔录中称罗秉文是驾驶员。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于原告是涉案事故的驾驶员还是车上人员。原告主张其是驾驶员，对此，原告负有举证责任，为此原告提供道路交通事故证明及申请本院调取交警对关振南所作的询问笔录为证。但根据道路交通事故证明，经交警多方调查所取得的证据不足以证明是罗秉�还是关振南驾驶保险车辆发生交通事故，而关振南在询问笔录中称罗秉文是驾驶员亦是孤证，没有其他证据予以佐证。即根据原告提供的现有证据，无法充分认定原告就是涉案车辆的驾驶员。为此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告承担保险责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗秉文的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员
审判员 �叶水凤
二〇一五年一月八日
书记员 林 仲 航
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执116号
申请人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，组织机构代码：14577976-4.
法定代表人：欧阳亦缪，职务经理。
被执行人：张守迁，男，1966年4月3日出生，工人，住，
申请人温州建峰矿山工程有限公司与被执行人张守迁借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0827民初1405号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1405号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月七日
书记员 冯荣生
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审758号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：林强，男，生于1991年1月2日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：翁雷霄，女，生于1989年4月13日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-031号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-031号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599-1号
申请执行人李东风，男，汉族，村民。
委托代理人王兵，居民。
被执行人李改清，男，汉族，西华县农村信用合作联社退休职工。
被执行人李安庆，男，汉族。
被执行人张华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的商水县人民法院（2015）商民初字第604号民
事判决书和河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1163号民事判决书
立案执行，在执行中，依法分别向被执行人李改清、李安庆发出执行通知书，
并追加了李安庆之妻张华为本案的被执行人，查封了被执行人张华名下的位于
西华县名郡小区南院20幢1单元401室住房一套，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2015）商民初字第604号民事判决书和河南省周口
市中级人民法院（2015）周民终字第1163号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张 铭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599-1号
申请执行人李东风，村民。
委托代理人王兵，居民。
被执行人李改清，西华县信用合作联社退休职工。
被执行人李安庆。
被执行人张华。
本院依据已发生法律效力的商水县人民法院（2015）商民初字第604号民
事判决书和河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1163号民事判决书
立案执行，在执行中，依法分别向被执行人李改清、李安庆发出执行通知书，
并追加了李安庆之妻张华为本案的被执行人，查封了被执行人张华名下的位于
西华县名郡小区南院20幢1单元401室住房一套，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2015）商民初字第604号民事判决书和河南省周口
市中级人民法院（2015）周民终字第1163号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张 铭
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初594号
原告：丁晓草。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟,公司董事长。
本院在审理原告丁晓草诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁晓草于2016年6月27日向本院递交书面申请，要求撤销对被告黄山嶺望房地产开发有限公司的诉讼。原告丁晓草无正当理由未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐雅芬（代）
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）干执字第299号
申请执行人：朱斌，男，1966年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：洪桂根，男，1962年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院（2004）干民二初字第499号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年4月20日向本院申请强制执行，本院于2005年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪桂根在中国建设银行XX支行的银行存款6860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈桂根
二〇一五年八月十九日
书记员 聂雪平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1040号
原告：绵阳教育印刷厂，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政一巷*号。
法定代表人：梁茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江文刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师师事务所律师。
被告：四川展新文华传播有限责任公司，住所地:绵阳科创区九洲大道210号广电大楼12楼1-4号。
法定代表人：廖明东。
原告绵阳教育印刷厂与被告四川展新文华传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告绵阳教育印刷厂的委托诉讼代理人江文刚、杨胜梅到庭参加了诉讼。被告四川展新文华传播有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳教育印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的印刷费37680元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原、被告对往来的印刷费进行对账，确认被告欠到原告印刷费67680元。原告对被告交纳的保证金30000元予以冲抵后，还欠37680元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告欠到原告印刷费37680元的事实清楚、证据充分。原告主张被告支付拖欠的印刷费37680元的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川展新文华传播有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告绵阳教育印刷厂印刷费37680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元，由被告四川展新文华传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年三月二十日
书记员 孙铷婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3069号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
法定代表人：孙倩，该行行长。
被执行人：王春富。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与王春富金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初11658号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人王春富未按已生效法律文书连带偿还借款人借款本金100000元，利息122566.15元及余欠利息，承担本案诉讼费用2319元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人王春富发出执行通知，并责令被执行人王春富报告财产；
2.已向被执行人王春富发出限制消费令，因被执行人王春富拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人王春富纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王春富名下无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；
4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3069号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。法定代表人：孙倩，该行行长。被执行人：王春富。天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与王春富金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初11658号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人王春富未按已生效法律文书连带偿还借款人借款本金100000元，利息122566.15元及余欠利息，承担本案诉讼费用2319元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人王春富发出执行通知，并责令被执行人王春富报告财产；2.已向被执行人王春富发出限制消费令，因被执行人王春富拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人王春富纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王春富名下无存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无股权、债券权益信息；4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月二十五日书记员  徐少峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00092号
原告：李淑新，住长春市南关区，现住长春市。
被告：宋彦全，住吉林省榆树市。
原告李淑新与被告宋彦全机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑新到庭参加诉讼，被告宋彦全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
李淑新诉称：2015年9月25日，宋彦全驾驶电动三轮车沿自由大路由东向西在南侧车道逆向行驶将李淑新撞倒，致头部血流不止，身上多处受伤，经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任，宋彦全逃避责任。请求判令：宋彦全赔偿李淑新各项损失（医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害赔偿费）20000元。
宋彦全未答辩亦未提供证据。
根据李淑新的举证和质证,本院查明案件事实如下:2015年9月29日，宋彦全驾驶电动三轮车沿自由大路由东向西在南侧车道逆向行驶至金洲街时，将行人李淑新撞伤。经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任。李淑新事故后至医院治疗，诊断为头外伤、头皮裂伤、耳部外伤。建议休息两周，共支付医疗费4360.50元、急救车费用179.90元。证明以上事实的证据有：事故责任认定书、门诊手册一份、心电图检查报告单一份，耳内镜检查报告单两份、医疗票据、120急救车票据一张、门诊诊断书两份、驾驶人信息查询单等。
本院认为：经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条且宋彦全经合法传唤，未到庭应承担举证不能的法律后果，故宋彦全应承担赔偿责任。关于李淑新的损害赔偿计算。医疗费：经核实李淑新共支付医疗费4360.50元、急救车费用179.90元。误工费：依据医嘱李淑新应休息两周，有误工的事实，但李淑新未提供误工期间工资证据，故应按居民服务业标准计算为124.08元/天×14天=1737.12元；其他费用李淑新未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋彦全在判决生效后立即给付原告李淑新医疗费4360.50元、急救车费用179.90元、误工费1737.12元，共计6277.52元；
二、驳回原告李淑新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告宋彦全负担50元，原告李淑新负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00092号原告：李淑新，住长春市南关区，现住长春市。被告：宋彦全，住吉林省榆树市。原告李淑新与被告宋彦全机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑新到庭参加诉讼，被告宋彦全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。李淑新诉称：2015年9月25日，宋彦全驾驶电动三轮车沿自由大路由东向西在南侧车道逆向行驶将李淑新撞倒，致头部血流不止，身上多处受伤，经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任，宋彦全逃避责任。请求判令：宋彦全赔偿李淑新各项损失（医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害赔偿费）20000元。宋彦全未答辩亦未提供证据。根据李淑新的举证和质证,本院查明案件事实如下:2015年9月29日，宋彦全驾驶电动三轮车沿自由大路由东向西在南侧车道逆向行驶至金洲街时，将行人李淑新撞伤。经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任。李淑新事故后至医院治疗，诊断为头外伤、头皮裂伤、耳部外伤。建议休息两周，共支付医疗费4360.50元、急救车费用179.90元。证明以上事实的证据有：事故责任认定书、门诊手册一份、心电图检查报告单一份，耳内镜检查报告单两份、医疗票据、120急救车票据一张、门诊诊断书两份、驾驶人信息查询单等。本院认为：经交通警察部门认定，宋彦全承担事故全部责任,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条且宋彦全经合法传唤，未到庭应承担举证不能的法律后果，故宋彦全应承担赔偿责任。关于李淑新的损害赔偿计算。医疗费：经核实李淑新共支付医疗费4360.50元、急救车费用179.90元。误工费：依据医嘱李淑新应休息两周，有误工的事实，但李淑新未提供误工期间工资证据，故应按居民服务业标准计算为124.08元/天×14天=1737.12元；其他费用李淑新未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋彦全在判决生效后立即给付原告李淑新医疗费4360.50元、急救车费用179.90元、误工费1737.12元，共计6277.52元；二、驳回原告李淑新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告宋彦全负担50元，原告李淑新负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周其巍人民陪审员 张微& # xB;人民陪审员 路      红二〇一六年六月二十八日书 记 员 王   思   琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2766号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
被告：曾宪祥，男，1966年1月28日生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告曾宪祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告沃得国际融资租赁有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾宪祥的起诉。
本院认为，原告沃得国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审判长 李建华
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初794号
原告三门峡合鑫商贸有限公司。
法定代表人杨曙峰。
委托代理人马小强。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。
被告陈金斗。
原告三门峡合鑫商贸有限公司（以下简称合鑫公司）与被告陈金斗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合鑫商贸的委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼，被告陈金斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有三门峡义务商贸城的出租权，被告拟将三门峡义务商贸城B座三层西南角1000余平方作为家具卖场使用。2015年8月12日，被告以陈琛名义向原告缴纳定金20000元后，进场进行了简单装修。被告简单装修后，既不与原告签订书面租赁合同，也不进场经营，也不交租金。原告分别于2015年12月28日、2016年1月3日对被告进行了书面催告，要求其缴纳租金，但是被告拒不缴纳。鉴于原告与被告已经形成事实租赁合同关系，原告于2016年1月14日向被告发出解除合同通知书。同地段租金为每平方20元／月，被告应当支付原告租金期限为2015年8月12日至2016年1月14日，共计139908元。2016年1月26日，原告得知被告的真实姓名叫陈金斗。原告认为，被告在缴纳定金后已进场装修，虽然没有与原告签订书面租赁合同，但是已经形成事实租赁合同关系，被告应当按照同地段租金向原告支付租金。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告租金139910元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉被告不准，被告是代理其女儿陈琛及被告的朋友何江旺与原告进行租赁事项协商的，在给付定金时，被告向原告递交了有陈琛的身份证明，而非被告自称陈琛；原告在招商中存在严重欺诈行为，致被告蒙受损失近20万元，对此被告保留诉权；被告与原告协商的给付租赁时间尚未到，故给付原告租金的条件不具备，被告不欠原告方一点租金。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月12日，被告陈金斗与原告合鑫公司就租赁三门峡义务商贸城B座3层1000余平方达成口头协议。协议达成后，合鑫公司向陈金斗出具收据1份，载明：交款单位为陈琛，人民币贰万元整，收款事由为定金。之后，陈金斗进入该商铺进行装修。因双方未签订正式的租赁合同，合鑫公司分别于2015年12月28日和2016年1月3日向陈琛送达商铺租金催缴公函，称陈琛尚未签订商铺租赁合同，且未交纳商铺租金，构成违约，要求其到合鑫公司签订商铺租赁合同，并交纳商铺租金及相关费用。陈金斗于2016年1月8日以陈琛的名义回复合鑫公司，称收到合鑫公司的公函，认为该公司虚假宣传，因协议内容有变更，双方未能达成共识，并要求合鑫公司双倍返还定金，退还装修保证金，赔偿损失15万元。合鑫公司收到陈金斗向其送达的回复后，于2016年1月14日再次向陈琛送达解除合同通知书，载明：陈琛在三门峡市义务商贸城B座3层1000余平方米拟作为家居卖场使用，已经进行了简装，合鑫公司于2015年12月28日发出商铺租金催缴公函，限陈琛于2016年1月1日前与我们签订商铺租赁合同，并缴纳商铺租金及相关费用。2016年1月10日回复我们，提出了不实之词和无理要求。现通知解除双方之间的事实租赁合同关系，要求陈琛于本通知书送达后三日内自行拆除在“租赁物”上的简单装修物，逾期合鑫公司将直接或者委托第三方予以拆除，相关费用由陈琛承担。之后，合鑫公司起诉来院，要求陈金斗支付租金139910元。
另查明：合鑫商贸公司与吴建兴签订的关于三门峡义乌商贸城商位租赁合同，约定位于该商位B座三层海宁皮革区的F3316和3312号租金单价为0.8元／平方米／天，F3292和3296号租金单价为0.6元／平方米／天，租赁期限均为2013年10月1日至2016年9月30日。
本院认为：被告陈金斗以陈琛的名义与原告合鑫公司达成租赁商位共识，在合同履行过程中，陈金斗出面协商租赁等事宜并以陈琛的名义答复合鑫公司解除通知，未得到陈琛的追认，属于无权代理，租赁行为应当由行为人承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告达成的口头协议成立后，被告向原告交纳定金，并进场进行了装修，双方之间已经形成了租赁合同关系，且已发生法律效力，对双方均具有法律约束力。因双方未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同，口头租赁协议在履行过程中，陈金斗未按约定向合鑫公司支付租金，合鑫公司先后2次通知陈金斗签订书面租赁合同，并于2016年1月14日送达解除合同通知书，陈金斗于2016年1月15日收到后未提出异议，双方合同已于该日终止，本院予以确认。合同解除后，被告应当支付原告自2015年8月12日至2016年1月15日的拖欠的租金，而关于租金的数额，双方的口头租赁协议未约定，被告也未出庭应诉答辩，根据原告陈述并参照同位置商位的租金计价方式，租赁面积为1453.34㎡，租金单价以0.7元／平方米／天计算156天，共计158704.73元，扣除已经支付的租金20000元，尚欠租金138704.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陈金斗自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡合鑫商贸有限公司租金138704.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担100元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执813号
申请执行人：栾君珍，女，1951年10月8日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张春杰，女，1972年7月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市岭区。
申请人栾君珍与被执行人张春杰机动车交通事故责任纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月10日作出的（2015）龙龙民初字第853号民事判决书已经发生法�效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾君珍于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的（2015）龙龙民初字第853号民事判决书的执行程序。
对申请执行人�未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏 萌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3891号
原告田某某。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告张某某。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人徐承磊、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都系二婚，经人介绍相识，于1997年10月16日在郑州市二七区民政局登记结婚，结婚多年来双方一直相敬如宾。但是，自2011年开始，被告经常没事找事，经常对原告辱骂。现原告认为双方感情已经彻底破裂。故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产（价值暂计约20万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、从1997年结婚多年来双方一直相敬如宾，被告尽到了身为妻子、儿媳以及母亲的各种义务，而原告并未很好的履行自己的义务；二、对于原告诉称自2011年开始，被告经常没事找事，经常对原告辱骂，被告表示不存在此种情况；三、原告诉称依法分割夫妻共同财产约20万元，数额与事实不符；四、被告认为原被告双方已共同生活十九年，不存在感情危机问题。故对原告诉称的双方感情已经彻底破裂表示异议。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍认识，1997年10月16日登记结婚，双方均系再婚。后因生活琐事，双方发生矛盾。故原告诉讼来院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产（价值暂计约20万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告虽系再婚，但婚后近二十年的夫妻生活，双方已建立深厚的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生矛盾，这在夫妻生活中是难免的，在一定程度上会对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。如双方能考虑到组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭。故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担150元，剩余150元退还原告田某某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冀婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3517号
原告：杨桂茹，女，1951年3月17日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区，现住青岛市李沧区。
委托代理人：李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛公交集团城阳巴士有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路161号2楼。统一社会信用代码：91370214MA3DAN9N7B
法定代表人：李罡，该公司经理。
委托代理人：侯阔，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。系被告工作人员。
原告杨桂茹与被告青岛公交集团城阳巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂茹的委托代理人李斌，被告青岛公交集团城阳巴士有限公司的委托代理人侯阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日11时左右，原告乘坐被告公司932路公交车行至城阳区流亭站准备下车时，因被告司机遇情况急刹车至原告摔倒受伤，伤后原告被立即送往青岛市城阳区人民医院检查，并与2016年12月29日住院治疗，期间被告垫付了所有的医疗费用。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3163.69元、住院伙食补助费3150元、护理费9684.99元、残疾赔偿金122074.4元、鉴定费2080元、交通费1000元，共计人民币141153.08元；2本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。原告主张的护理费应按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算。其余依法判定。
原告为支持其主张提交了以下证据：
证据1、青岛市城阳区人民医院出具的门诊病历3份、检查报告单2份、住院病案1份、门诊费单据12张、出院记录1份，证明原告于2016年12月23日乘坐被告932路公交车后摔伤，在城阳医院住院治疗以及后期复查花费医疗费3163.69元。被告垫付的医疗费46218.47元已扣除。原告因此住院105天，主张按照30元/天的标准主张住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）。
证据2、青岛正源司法鉴定所司法鉴定报告意见书1份、鉴定费发票1份计2080元，证明原告颈椎多发骨折目前致残程度为九级、护理期限自受伤之日起为45-60日，原告支出鉴定费2080元。提交陪护人员杨光身份证复印件一份、原告户口簿复印件一份、居住证一份，证明原告为城镇户口且长期在市区居住，原告按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元主张残疾赔偿金122074.4元（43598元×14年×20%），并按2016年度青岛市在岗职工平均工资58917元主张60天的护理费9684.99元（58917元÷365天×60天）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查能够证明案件事实，真实有效。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月23日11时左右，原告乘坐被告公司932路公交车行至城阳区流亭站准备下车时，因被告司机遇情况急刹车至原告摔倒受伤，伤后原告被立即送往青岛市城阳区人民医院检查，并于2016年12月29日住院治疗，2017年4月13日出院，实际住院105天，期间被告垫付医疗费用46218.47元。青岛市城阳区人民医院出院记录载明：“1、继续休息治疗。2、口服药物活血化瘀、控制心衰……”。出院后，原告又多次到青岛市城阳区人民医院进行检查治疗。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告因本案事故所受损伤的伤残等级和护理期限进行司法鉴定。2017年8月7日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴［2017］法临鉴字第1398号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨桂茹颈椎多发骨折目前致残程度为九级；被鉴定人杨桂茹颈椎骨折，其护理期限自受伤之日起为45～60日。原告支出鉴定费2080元。
原告的户籍性质为非农业家庭户口，原告主张其经济损失应当按照青岛市城镇居民相关标准计算。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷案件，被告负有将原告安全送达目的地的义务。本案中原告因乘坐被告的公交车发生事故受伤，被告应赔偿原告因此造成的各项损失。原告系非农业家庭户口，其主张按照青岛市城镇居民相关标准主张各项经济损失，本院予以支持。原告主张医疗费3163.69元、按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准主张残疾赔偿金122074.4元（43598元/年×14年×20%）、住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）、鉴定费2080元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2016年度青岛市在岗职工平均工资58917元主张60天的护理费9684.99元（58917元/年÷365天×60天），应按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准计算，为7166.79元（43598元/年÷365天×60天）。原告还主张交通费1000元，数额合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十条之规定、判决如下：
被告青岛公交集团城阳巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂茹医疗费3163.69元、住院伙食补助费3150元、护理费7166.79元、残疾赔偿金122074.4元、鉴定费2080元、交通费1000元，共计人民币138634.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由原告承担55元，被告负担3048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年九月五日
书记员 张 远
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第498号
原告李华，女，1960年4月13日生，汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。
原告李华诉被告钱宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人韩凤喜到庭参加诉讼，被告钱宏喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2014年5月23日，被告钱宏喜要求其运一车水泥到八卦洲沟渠工程工地，约定货到付款，其将水泥运到后钱宏喜没有付钱。2015年2月13日，钱宏喜出具了一张八卦洲沟渠工程水泥款事项的说明，并且要求其提供银行账户用于汇款，但钱宏喜至今尚未付款，故诉请法院判令被告钱宏喜支付其水泥款8950元。
被告钱宏喜未应诉。
经审理查明：2014年5月23日，被告钱宏喜向原告李华购买水泥25吨，单价为350元／吨。2015年2月13日，钱宏喜出具八卦洲沟渠工程水泥款事项说明一份，载明：“李华送八卦洲水泥一车计人民币捌仟玖佰伍拾圆，由丰盛公司待工程款到账直接支付。项目证明人：张晓亭。注：回单已收回。材料商：李华。农行：李华，6228480393977159317。钱宏喜，2015.2.13”。审理中，因钱宏喜下落不明，本院向钱宏喜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，钱宏喜无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、事项说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李华与被告钱宏喜之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李华向钱宏喜交付货物，有权获取相应货款。李华与钱宏喜对所欠水泥款进行了结算，钱宏喜尚欠李华水泥款8950元未付，本院予以确认。钱宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱宏喜支付原告李华水泥款8950元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钱宏喜负担（此款已由原告李华先行垫付，钱宏喜在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 陶求贵
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 阳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执187号
申请执行人肖敦发，男，汉族，1983年4月3日生，住上栗县。
被执行人蔺绍文，男，汉族，1973年9月4日生，住浏阳市文家市。
本院在申请执行人肖敦发与蔺绍文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初1328号案件中对被执行人蔺绍文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执187号申请执行人肖敦发，男，汉族，1983年4月3日生，住上栗县。被执行人蔺绍文，男，汉族，1973年9月4日生，住浏阳市文家市。本院在申请执行人肖敦发与蔺绍文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初1328号案件中对被执行人蔺绍文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年四月二十七日代书记员 郭俊霖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2893号
原告林生,男，1970年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林依月,女，1969年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林生与被告林依月民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林生到庭参加诉讼。被告林依月经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生诉称，原被告系同乡邻里关系。2011年10月15日被告以养殖缺少资金为由向原告借款30000元整，同时双方立了字据，并按被告口头许诺，每月2%利息为算，每月15日原告准时收到利息费600元整。到了2016年4月15日，被告未能还上利息费，且原告联系不上被告。现请求判令：1、被告给付原告借款本金30000元整；2、被告给付原告从2016年4月份起的利息费，每月600元整，直到还完本金为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林依月未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2011年10月15日，被告林依月向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。该笔借款原告通过现金方式给付被告。因被告未能按时支付原告利息，原告以被告未依约偿还借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。因原告与被告之间未书面约定逾期利息，原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，应调整为按照年利率6%计算，从起诉之日起即2016年6月24日起计算至借款实际清偿之日止。被告林依月经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林依月于本判决生效之日起十日内偿还原告林生借款人民币30000元并支付利息（以年利率6%计算，自2016年6月24日起至实际还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，适用简易程序减半收取297.5元，由被告林依月负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年九月十四日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00378号
申请执行人何珺，女，贵州省余庆县人。
特别授权代理人文成娥，女，贵州省余庆县人。
被执行人陈应国，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第489号民事调解书，受理了何珺申请执行陈应国民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈应国偿还给申请人借款本金7000元及利息400元。本院在执行过程中因无法找到被执行人陈应国，被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第489号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一五年十月十四日
书记员 彭 凤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1592号
原告：郑善古。
原告：郑苏玉。
原告：郑苏凤。
原告：郑苏姣。
原告：郑铁刚。
五原告委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：开化县华埠镇龙太村村民委员会，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇龙太村。
负责人：郑铁友，村主任。
被告：郑月明。
本院受理的原告郑善古、郑苏玉、郑苏凤、郑苏姣、郑铁刚与被告开化县华埠镇龙太村村民委员会、郑月明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到受理通知书以后既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 江卓瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3557号
罪犯张云坤，男，1988年7月12日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2008）曲中少刑初字第40号刑事判决，以被告人张云坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币65000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）云高刑终字第433号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯张云坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张云坤的考核结果，以罪犯张云坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张云坤，现刑罚执行已达7年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年2月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云坤减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初399号
原告干某。
委托代理人林弥，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。
原告赵某某。
委托代理人林弥，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。
被告冯某波。
被告冯某祥。
原告干某、赵某某诉被告冯某波、冯某祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告干某、赵某某诉称，位于成都市温江区柳林路500号2-30#房屋，为二层78平方米房产，是在1992年由笼堰村二组统规统建按人均统一分配的。该处房屋是2人户，由二原告所有。1996年6月，原告赵某某将案涉房屋卖给文其清（已故）。其后，冯某波未经赵某某同意在房后空地又自建房屋，并出租给别人至今。本案中，案涉房屋依其性质是法律禁止转让，且文其清与被告冯某祥已在笼堰村3组有一处宅基地，文其清购买案涉房产后共有两处宅基地。赵某某作为干某的监护人依法不得处分被监护人干某的房产，不得擅自处分共同财产。现原告诉至法院，诉讼请求：1.确认原告赵某某与文其清之间买卖村民小组统规统建房屋的行为无效；2.判令被告冯某波、冯某祥将涉案房产全部返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，案涉房屋系集体土地上的统规统建房屋，此类房屋的交易与国家的有关政策密切相关。故本案所涉农村房屋买卖合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告干某、赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘咏佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6547号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：张耀华，女，1978年9月21日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司与被告张耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余汝林、曾巧艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费33953.52元，违约金30558.2元（从2015年11月1日，暂计算至2017年9月30日止，此后按照合同约定继续计算至实际全部支付之日止），两项合计：64511.5元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日为华远华中心提供物业服务，被告作为华远*华中心一期1号楼XX房业主，在2014年3月16日收房入住。被告从2015年11月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，影响了原告的经营。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座XX房的业主，该房屋产权面积307.55平方米。被告在2012年4月30日签署承诺书，承诺按照华远华中心一期的《临时管理规约》约定，履行支付物业服务费的义务，其中约定：华远华中心一期房屋的物业收费标准按每月每平方米4.80元收取，采用按季收费，在该季度首月七日前缴纳相关季度物业费用；业主未按照约定缴纳物业服务费用的，物业服务企业可每日按缴纳费用的3‰的标准加收违约金。2014年3月16日，被告入住该房。原告于2015年11月1日开始对位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座提供前期物业服务管理。但被告并未向原告缴纳物业管理服务费，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。被告自2015年11月1日起至2017年9月30日未缴纳的物业管理服务费应予缴纳，金额为33953.52元，被告未缴纳物业管理服务费的行为构成违约，应依约承担违约责任。鉴于原告提出的按每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求过高，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告张耀华于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司自2015年11月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费33953.52元，并支付违约金2000元；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告张耀华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6547号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。被告：张耀华，女，1978年9月21日出生，汉族。原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司与被告张耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余汝林、曾巧艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费33953.52元，违约金30558.2元（从2015年11月1日，暂计算至2017年9月30日止，此后按照合同约定继续计算至实际全部支付之日止），两项合计：64511.5元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日为华远华中心提供物业服务，被告作为华远·华中心一期1号楼XX房业主，在2014年3月16日收房入住。被告从2015年11月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，影响了原告的经营。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座XX房的业主，该房屋产权面积307.55平方米。被告在2012年4月30日签署承诺书，承诺按照华远华中心一期的《临时管理规约》约定，履行支付物业服务费的义务，其中约定：华远华中心一期房屋的物业收费标准按每月每平方米4.80元收取，采用按季收费，在该季度首月七日前缴纳相关季度物业费用；业主未按照约定缴纳物业服务费用的，物业服务企业可每日按缴纳费用的3‰的标准加收违约金。2014年3月16日，被告入住该房。原告于2015年11月1日开始对位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座提供前期物业服务管理。但被告并未向原告缴纳物业管理服务费，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。被告自2015年11月1日起至2017年9月30日未缴纳的物业管理服务费应予缴纳，金额为33953.52元，被告未缴纳物业管理服务费的行为构成违约，应依约承担违约责任。鉴于原告提出的按每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求过高，本院酌情调整为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告张耀华于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司自2015年11月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费33953.52元，并支付违约金2000元；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案受理费1425元，减半收取713元，由被告张耀华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一七年十一月三十日代理书记员  肖娅丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1646号
原告徐某，女，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市潼南区。
被告田某，男，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市潼南区。
原告徐某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告徐某在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪雪琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2712号
原告：黄秀芳，女，1970年3月10日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：李占山，男，1974年4月20日出生，汉族，淮南市自强建筑工程有限公司经理，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：王艳，女，1977年2月20日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市自强建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：李占山，该公司经理。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：蔡磊，男，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区，系淮南市泥河镇谢街村村民委员会推荐公民。
原告黄秀芳与被告李占山、王艳、淮南市自强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芳，被告李占山、王艳、淮南市自强建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告黄秀芳申请，本院依法对李占山所有的车牌号为皖Ｄ×××××号大众轿车一辆及李占山所有的位于淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路玺园小区5幢1单元2601室（产权证号：15003643号）房屋一套予以查封。
黄秀芳向本院提出的诉讼请求：1、判令李占山、王艳、淮南市自强建筑工程有限公司共同偿还借款2300000元，利息200000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄秀芳和李占山系朋友关系，2015年9月1日李占山因购买船在沉陷区捞沙及祥苑社区绿化、车库工程向黄秀芳借款1300000元，同年11月7日李占山又以资金不足为由向黄秀芳借款1000000元，两次合计借款2300000元，当时双方约定月息1分，同时约定2016年5月份本金及利息还清，借款到期后，李占山未偿还借款本息。
李占山、王艳、淮南市自强建筑工程有限公司庭审中共同辩称：对黄秀芳诉请的2300000元借款认可，关于利息部分，希望黄秀芳酌情考虑。对于黄秀芳主张要求淮南市自强建筑工程有限公司承担连带偿还责任，因淮南市自强建筑工程有限公司与本案没有关系，该笔借款系李占山个人借款，应驳回黄秀芳对淮南市自强建筑工程有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李占山与王艳系夫妻关系。2016年6月20日之前李占山因购买打沙船及做工程需要共向黄秀芳借款2300000元。2016年6月20日经双方结算，李占山重新给黄秀芳出具借条一份，借条内容为：“我本人因资金周转困难向黄秀芳借款，我承诺借款按照月息1分计算，黄秀芳表示同意，经我本人与出借人黄秀芳核对自2013年12月起，黄秀芳多次以银行转账或现金方式借款本金2300000元给我，截止2016年6月20日我本人仍欠黄秀芳借款本金2300000元，欠黄秀芳利息200000元未还。其中一大部分借款打在李志军名下。以上内容完全真实，我未能及时偿还黄秀芳借款本息。我会尽快向黄秀芳偿还借款本金和利息。借款人签名按印：李占山，2016.6.20。”该借款经黄秀芳催要未果，黄秀芳诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月20日经黄秀芳与李占山结算，李占山共欠黄秀芳借款本息合计2500000元，经黄秀芳催要，李占山未偿还，对纠纷的发生应承担责任。李占山向黄秀芳借款，发生在李占山与王艳夫妻关系存续期间，李占山、王艳未提供证据证明黄秀芳与李占山之间约定该借款为个人债务，也未提供证据证明黄秀芳知道李占山、王艳之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理。故黄秀芳要求李占山、王艳共同偿还借款本息的责任本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”淮南市自强建筑工程有限公司未在借条上盖章，黄秀芳也未提供证据证明李占山向其借款用于淮南市自强建筑工程有限公司生产经营。故黄秀芳要求淮南市自强建筑工程有限公司承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、李占山、王艳于本判决生效之日起三十日内共同偿还黄秀芳借款本金2300000元，利息200000元，合计2500000元；
二、驳回黄秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由李占山、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第58号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人谭运平，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人刘雪峰，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
茶陵县人口和计划生育局申请强制执行谭运平、刘雪峰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年7月9日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年）第98号《征收社会抚养费决定书》，认定：谭运平、刘雪峰于2010年8月3日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3300.00元；女方上年度人均纯收入3300.00元计算，决定对男方征收社会抚养费6600.00元，对女方征收社会抚养费6600.00元，合计征收社会抚养费13200.00元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中的义务，因此，茶陵县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第98号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶平计生征字（2014年）第98号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人谭运平、刘雪峰收到本裁定书之日起三日内主动缴纳社会抚养费13200.00元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费98.00元，由被执行人谭运平、刘雪峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第439号
原告：梁某，个体工商户。
被告邓某，男，住柳城县。
本院在审理原告梁某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁某以自行与被告邓某协商为由提出撤诉，并且没有违法的行为需要依法处理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告梁某负担。
审判员 李旭攀
二〇一四年五月六日
书记员 庹 键
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第355号
原告李继长，男，1952年出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托代理人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
原告匡洪军，男，1971年出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托代理人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
被告李拴柱，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告张芝华（系被告李拴柱之妻），1972年出生，汉族，现住同被告李栓柱。
委托代理人李拴柱，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告郭海华，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被告郭秀荃（系被告郭海华之妻），女，1972年出生，汉族，现住同被告郭海华。
委托代理人郭海华，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
原告李继长、匡洪军诉被告李拴柱、张芝华、郭海华、郭秀荃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继长及二原告委托代理人王旭明，被告李拴柱、被告张芝华的委托代理人李拴柱、被告郭海华、被告郭秀荃的委托代理人郭海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李继长、匡洪军诉称，2007年9月28日，被告李栓柱和被告郭海华因合伙承包的工程需要挖土石方，找到自有机械常年承揽土石方的原告，由被告李拴柱出面与二原告订立挖掘土石方合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了土石方工程，但被告无法按约定支付工程款。后经双方协商，于2008年11月2日订立还款协议，双方约定最迟在2009年4月1日前一次性付清，但期限届满后，被告仍无法清偿。此后，原告不断向被告李栓柱和郭海华追索欠款，二被告分别在2009年、2010年、2011年、2013年、2014年陆续支付欠款共计216400元，剩余626589.6元至今未付，被告李拴柱和郭海华应立即予以清偿。由于被告李拴柱和郭海华承揽工程系个人合伙，其债务依法属于夫妻共同债务，故被告张芝华、郭秀荃应承担无限连带责任。故原告提起诉讼，要求四被告立即向二原告支付欠款共计626589.6元，并支付从2009年4月1日起至实际付款之日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李拴柱辩称，二原告所述属实，2007年9月28日至2008年5月底其与被告郭海华合伙承包的工程找二原告挖土石方，由其出面与二原告签订了土石方工程合同，合同中约定挖出煤才付钱，2008年5月工程结束了，其和郭海华与原告于2008年11月2日签订了还款协议，其和郭海华共欠二原告工程款842989.6元。后陆续支付二原告216400元，经核实尚欠二原告工程款626589.6元。因工程没有挣下钱，资金困难，暂时无力支付，二原告给些时间，分期每年支付。
被告张芝华辩称，其与被告李拴柱是夫妻关系，但其没有在合同上和还款协议上签字，且对李拴柱干的工程也不清楚，因此其不承担还款责任。
被告郭海华辩称，合同是李栓柱与二原告签订的，但此工程是其与李栓柱合伙干的，二原告为我们的工程挖土石方，还款协议是其和李栓柱与二原告签订的，其和李栓柱共欠二原告工程款842989.6元，后陆续也支付过二原告工程款，经核实尚欠二原告工程款为626589.6元。其对欠款事实从未否认过，因我们的工程没有挣下钱，资金困难，暂时无能力支付，二原告给些时间，分期每年支付。
被告郭秀荃辩称，其与被告郭海华是夫妻关系，但其没有在合同上和还款协议上签字，且对郭海华干的工程也不清楚，因此其不承担还款责任。
经审理查明，2007年9月28日，被告李栓柱（甲方）与原告李继长、匡洪军（乙方）签订土石方工程合同，因甲方施工需要挖起土石方，乙方愿意承揽此项工程。合同签订后，二原告按照合同约定完成了土石方工程，但被告未按约定支付工程款。后被告李栓柱、郭海华与二原告协商，于2008年11月2日签订还款协议，约定甲方欠乙方工程款共计捌拾肆万贰仟玖佰捌拾玖元陆角整（842989.6元整），甲乙双方在签订协议之日起，甲方在三天内给乙方汇款伍万元，在壹个月之内付给乙方壹拾伍万元整（150000元整），剩余款项，在左权工地开工后逐步付清，如果到2009年3月1日还未能开工，将在一个月内一次性付清。”还款协议签订后，被告李栓柱、郭海华从2009年1月11日至2014年4月1日期间陆续支付二原告工程款216400元，尚欠二原告工程款626589.6元。原告认为该笔债务属夫妻共同债务，应由四被告共同支付欠款。庭审中原告提供土石方工程合同、还款协议、银行卡明细对账单、被告李拴柱每次汇款后与原告的通话录音、四被告户籍证明、还款协议中邢全台出具的说明，以上证据证明被告欠二原告工程款共计842989.6元，后陆续支付二原告216400元，尚欠二原告工程款626589.6元。被告李拴柱、郭海华对以上证据均不持异议，称确实尚欠二原告工程款626589.6元，但因资金困难，暂时无力支付，二原告给些时间，分期每年支付，并称二被告之妻不知道此工程，不应当承担还款责任。被告张芝华、郭秀荃则称，对户籍证明无异议，但未在合同上和还款协议上签字，对此工程也不清楚，因此不应承担还款责任。
本院认为，原、被告签订的土石方工程合同及还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按照合同约定完成了土石方工程，但被告未按约定支付原告工程款。庭审中被告李拴柱、郭海华对二原告主张的所欠工程款626589.6元予以认可，故二原告要求被告李拴柱、郭海华支付工程款626589.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告李拴柱、郭海华未按照还款协议约定的期限支付工程款，因此应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，但应从最后一次付款2014年4月1日之次日即2014年4月2日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张芝华辩称，其与被告李拴柱虽是夫妻关系，但其没有在合同上和还款协议上签字，且对李拴柱干的工程也不清楚，因此其不承担还款责任。但因二原告与被告李拴柱未明确约定该债务为李栓柱个人债务，且李拴柱与张芝华未对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定，故应按夫妻共同债务处理，被告张芝华应承担还款责任。被告郭秀荃辩称，其与被告郭海华虽是夫妻关系，但其没有在合同上和还款协议上签字，且对郭海华干的工程也不清楚，因此其不承担还款责任。但因二原告与被告郭海华未明确约定该债务为郭海华个人债务，且郭海华与郭秀荃未对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定，故应按夫妻共同债务处理，被告郭秀荃应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李拴柱、张芝华、郭海华、郭秀荃于本判决生效后十日内共同支付原告李继长、匡洪军工程款626589.6元及利息从2014年4月2日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费10066元，保全费3720元，共计13786元，由被告李拴柱、张芝华、郭海华、郭秀荃共同负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈艳婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第355号
原告张喜兰，女，46周岁。
被告张亚文，男，46周岁。
原告张喜兰诉被告张亚文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜兰到庭参加了诉讼，被告张亚文经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及举证通知书，公告及举证期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，并同居，2013年05月27日在鸡西市滴道区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年08月21日被告突然离家出走，并带走家里的一些财务，至今下落�明，因被告离家出走两年没有音讯，不尽家庭义务，故要求与被告离婚。
被告张亚文未到庭，亦未作出答辩。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。是否应准予离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、鸡西市滴道区民政局婚姻登记处结婚证一份，证实：原、被告于2013年05月27日登记结婚。
2、鸡西市城子河区城西街道办事处白石社区居民委员会出具证明一份，证实：被告张亚文系其辖区居民，于2013年08月21日离家出走，杳无音讯。
3、证人王成家、尹录叶的证言，证实被告离家出走二年之久，至今下落不明。
以上证据经本院调查属实，符合证据的形式特征，本院予以采信。
本院依据所采信的证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原、�告于2013年05月27日在鸡西市滴道区政局婚姻登记处登记结婚，婚后一直在城子河区城西街道办事处白石社区居住，婚初双方感情尚好，后因家庭琐事夫妻经常发生争吵，被告于2013年08月21日离家出走，后沓无音信，至今下落不明。本案在庭审过程中，原告称与被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，婚后无存款、无债权、无债务，但其未能提供证据予以证实。
本院认为：被告离家出走，至今下落不明，不尽家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于原告陈述同被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，婚后无存款、无债权、无债务，因其未能提供证据证实，本院暂不予以确认，待被告有下落后，双方如对财产问题有争议，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）�及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张喜兰与被告张亚文离婚。
案件受理费300.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
审 判 员 温春艳
人民陪审员 宋艳红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白银华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初945号
原告：武雁波，男，1977年11月17日生，汉族，住永年县。
被告：王红印，男，1972年5月6日生，汉族，住永年县。
原告武雁波与被告王红印民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武雁波到庭参加诉讼，被告王红印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武雁波诉称，2014年3月14日，被告王红印在原告武雁波门诊上借人民币3600元，被告虽承诺随后还款，但一直未还，后经原告及家人多次催要，被告才于2014年7月6日向原告出具欠条一张，现在被告仍以种种理由拖延不还，不予支付。要求法院判令被告立即支付被告欠原告款人民币3600元整；本案诉讼费由被告承担。
被告王红印未答辩。
经审理查明，经审理查明，被告王红印借原告武雁波3600元，2014年7月6日，被告给原告出具欠条一份：“今借武雁波现金叁仟陆百元整￥3600元王红印2014.7.6”。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实有借条原件、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告武雁波给付被告王红印借款3600元，2014年7月6日被告向原告出具欠条。原、被告之间借贷关系成立。经原告催要，被告拒不偿还。原告起诉法院要求被告偿还借款3600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王红印于本判决书生效后十日内偿还原告武雁波借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王红印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59446号
原告于辉辉，男，1983年7月21日生，汉族，住河南省。
委托代理人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。
被告上海鑫浩物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王强。
委托代理人陈永亮，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人辛星，男。
原告于辉辉与被告上海鑫浩物流有限公司(以下至判决主文前简称鑫浩公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告于辉辉委托代理人肖海涛、被告鑫浩公司委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。被告人寿上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于辉辉诉称，2015年9月29日，案外人聂某某驾驶被告鑫浩公司所有的牌号为沪DGXX**(挂沪E8XX**)重型半挂牵引车在上海市浦东新区航头构件二厂，与行走的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本起事故聂某某承担全部责任。沪DGXX**(挂沪E8XX**)重型半挂牵引车在被告人寿上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。原告就损害赔偿事宜曾诉至本院，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0115民初63285号民事判决。现原告为取出内固定进行治疗，并新产生如下损失：医疗费人民币13,369.10元、交通费753元、陪护费195元、律师代理费3,000元。以上损失要求由被告人寿上海市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；超出部分，由被告鑫浩公司承担赔偿责任。
被告鑫浩公司辩称，医疗费由保险公司承担；交通费、陪护费同保险公司意见；律师代理费同意在1,000元以下承担。
被告人寿上海市分公司未具答辩。
经审理查明，2015年9月29日，聂某某驾驶牌号为沪DGXX**(挂沪E8XX**)重型半挂牵引车在上海市浦东新区航头构件二厂，与行走的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经交警部门认定，本起事故聂某某承担全部责任。
另查明，沪DGXX**(挂沪E8XX**)重型半挂牵引车在被告人寿上海市分公司投保了交强险和商业险(保险金额为100万元，含不计免赔附加险)，本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，原告曾于2016年9月1日诉至本院要求赔偿，本院于2016年11月14日依法作出判决，该判决现已生效并已履行完毕。后原告于2016年5月15日入住上海市浦东新区周浦医院行内固定取出术产生了住院和门诊医疗费合计13,369.10元。
上述事实，由(2016)浦民一(民)初字第63285号民事判决书、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、费用清单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告人寿上海市分公司先在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告鑫浩公司承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张并无不当，本院予以准许；2、交通费，综合原告的伤情及实际就诊次数，本院酌情支持100元；3、律师代理费，本院综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，支持1,000元；4、陪护费，因前案中已对二期护理费一并处理，故对原告该项主张本院不予支持。综上，被告人寿上海市分公司在保险范围内赔偿原告13,469.10元，被告鑫浩公司赔偿原告1,000元。需要指出的是，被告人寿上海市分公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告人寿上海市分公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于辉辉13,469.10元；
二、被告上海鑫浩物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于辉辉1,000元；
三、驳回原告于辉辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元(已减半收取，原告于辉辉已预交)，由原告于辉辉负担35元，被告上海鑫浩物流有限公司负担81元，被告上海鑫浩物流有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2159号
原告马某某，女，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话150XX****XX。
被告罗某某，男，汉族，农民，住址同上，身份证号，电话134XX****XX。
原告马某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，原告马某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某某负担。
审判员 冯常洋
二〇一六年八月八日
书记员 韩 颖