安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00053号
原告雕俊秀，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人雕震华（系原告雕俊秀之子），男，汉族,住址同上。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰中路6号。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，该局法制宣传科科员。
委托代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
原告雕俊秀不服被告宣城市宣州区城市管理行政执法局作出强制拆除决定及被告宣城市宣州区人民政府行政复议决定一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月11日向被告宣城市宣州区城市管理行政执法局、宣城市宣州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案中复议机关宣城市宣州区人民政府作出维持原具体行政行为的复议决定及原告在法定期间向本院提起行政诉讼均在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，因此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定驳回了原告雕俊秀对被告宣城市宣州区人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雕震华，被告宣城市宣州区城市管理行政执法局出庭负责人陈爱林、委托代理人琚丹、蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局于2014年12月1日作出《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号）。主要内容如下：雕俊秀于2005年在宣城市宣州区西林街道办事处城西社区老职高后新平路建设的砖混结构、砖木结构及简易结构的房屋（建筑总面积153.76平方米）未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对其作出了限期在2014年10月24日前自行拆除的决定（宣城市宣州区城管（规划）限拆字[2014]01014号限期拆除决定书）。由于雕俊秀逾期未能履行，又于2014年10月27日依法向其送达催告通知书，但雕俊秀在规定期限内仍未履行。经宣城市宣州区人民政府批准，现决定于2014年12月2日起组织强制拆除，拆除费用由你承担。请在强制拆除之日前，自行清理存放于拆除建筑物内的财物。
原告雕俊秀诉称，原告于2014年12月1日收到被告作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》，因原告五处涉案房屋最长修建时间已达二十五年，最短时间也近十年，皆属于存量建筑，是合法房屋，不属于临时建筑或违章建筑。被告作出此具体行政行为，没有尽到认真审查的注意义务，且违反法定程序、适用法律错误，违法核发《强制拆除决定书》，侵害了原告的合法权益。原告向宣城市宣州区人民政府提出了行政复议申请，宣城市宣州区人民政府作出宣区复决字[2015]12号《行政复议决定书》，维持了宣城市宣州区城市管理行政执法局作出的《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号）。原告不服向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告雕俊秀向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、房地产权证复印件，证明原告的房屋和土地都办理了相关证件，是合法的；3、被告宣城市宣州区城市管理行政执法局作出的《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号），证明被诉的具体行政行为；4、原告于1985年协议购买宣城县城关镇吴村一里桥村民组菜农张甲某、张乙某、王某某自留山协议书复印件，证明原告房屋位于原告权属明确权利清晰的合法土地上。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局辩称，（一）被告作出强拆决定是在职权范围内依法履行职责。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》及安徽省人民政府法制办公室《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，被告作为在城市管理领域行使处罚权工作的行政机关，具有依法查处违法建筑行为的职权。（二）原告的建筑行为属于违法建设的事实清楚。原告于2005年至2007年在西林办事处城西社区老职高新平路建设的五处房屋（建筑总面积153.76平方米），属于未经规划许可的违法建设，其违法建设行为的性质不因其建造行为经过时间的长短而排除违法性变得合法。（三）被告作出的强制拆除决定，证据确实充分，符合法定程序。基于原告违法建设的事实，被告于2014年10月8日向原告送达《责令改正通知书》，因原告未自行改正，又于2014年10月15日依法送达《行政执法告知书》，但原告在规定时间内未提出异议。2014年10月21日，被告依法作出并送达了《限期拆除决定书》，原告在限期内未自行拆除。2014年10月27日，被告依法向原告送达《催告通知书》，在原告仍未履行的情况下，被告将相关情况向宣城市宣州区人民政府予以汇报，宣城市宣州区人民政府于2014年11月27日责成被告强制拆除，被告于2014年12月1日向原告作出并送达了《强制拆除决定书》，又于当日在原告处张贴了《强制拆除违法建设的公告》。（四）适用法律正确。原告于2005年开始建设房屋时，未依法取得规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定；由于其违法建设完成后未依法补办相关手续，故此违法状态一直持续至今，本着“实体从旧，程序从新”及“从旧兼从轻”的原则，适用第六十四条规定，要求原告限期拆除违法建设；由于原告未履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，经催告原告仍不履行的情况下，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，在区政府批复对原告违法建设实施强制拆除后，被告作出《强制拆除决定书》，并根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定将《强制拆除违法建设的公告》在原告处予以张贴。综上，被告作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市宣州区城市管理行政执法局向本院提交如下证据、依据：1、宣州区西林街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，证明本案的立案来源；2、对陈某某、王乙某询问调查笔录，证明被告通过走访群众了解原告违法建设的具体情况，包括房屋建设的时间、位置、面积；3、现场勘验检查笔录，证明被告通过现场取证、勘验了解原告违法建设的时间、位置、结构以及面积；4、证据材料登记表（关于违法建设的摄影材料）,证明违法建设客观存在及具体状态；5、协助勘验（检验、认定）委托书及协助调查意见书，证明被告委托宣城市城乡规划局、宣城市房管局相关部门协助勘验，并且认定原告房屋确实属于没有经过规划许可进行违法建设的事实；6、宣城市总体规划图，证明原告的违法建设处在城市规划区内；7、《责令改正通知书》，证明被告根据法定程序责令原告在规定期限内自行改正违法建设的事实；8、《行政执法告知书》（存根）及送达回执，证明被告依据法律规定，在作出具体行政行为前已经告知原告将对其进行行政处理的事实和依据，告知其享有的权利，并依法送达的事实；9、《限期拆除决定书》及送达回执，证明被告依据法律规定，向原告作出了限期拆除决定，并依法送达给原告；10、《催告通知书》及送达回证，证明被告根据行政强制法的规定，催告原告履行限期拆除决定，告知其陈述申辩的权利，并依法送达；11、《关于对宣城市宣州区西林街道办事处城西社区老职高后新平路雕俊秀违法建设实施强制拆除的请求》及《关于同意对宣城市宣州区西林街道办事处城西社区老职高后新平路雕俊秀违法建设实施强制拆除的批复》，证明被告将雕俊秀违法建设情况汇报后，宣城市宣州区人民政府同意其会同相关部门采取强制拆除措施的情况；12、《强制拆除决定书》及送达回执，证明被告经催告后，在原告仍未履行拆除义务的情况下，作出强制拆除的决定并依法送达的事实；13、《强制拆除违法建设的公告》、证据材料登记表，证明被告依法将强制拆除的情况予以公告的事实；14、当事人、旁证人、见证人、执法人员执法证等身份信息，证明被告作出此次行政行为相关人员的身份情况；15、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条，《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第四条、第七条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第四十四条。
经庭审质证，原告对宣城市宣州区城市管理行政执法局提交的证据、法律依据质证如下：对证据1的合法性有异议，西林办事处是此次拆迁的征收单位，被告在发布征收决定一年两个月才介入调查，其执法明显丧失正当性；对证据2证言内容的真实性有异议，时隔多年原告对自己房屋建造的年份都比较模糊，而所调查的证人也不可能如此清楚地知道每处房屋的建造年份；对证据3证明目的有异议，仅凭执法人员现场勘验确认房屋建设的时间不符合科学依据；对证据4的证明目的有异议，该摄影材料所拍摄的内容不完整；对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9均无异议；对证据10有异议，自己并没有收到催告通知书；对证据11的合法性有异议，区政府作为征收主体，在征收工作启动十八个月后才作出强制拆除的批复不符合法律规定；对证据12、证据13、证据14均无异议；证据15中对适用《中华人民共和国城乡规划法》有异议，因为房屋的建设在城乡规划法实施前；住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知不能作为法律依据；对适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定无异议，但被告未依据规定送达催告通知书，其余法条适用均无异议。
宣城市宣州区城市管理行政执法局对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据3无异议，对证据2的关联性有异议，被告并没有查处原告证载面积内的房屋；对证据4的“三性”均有异议，且被告查处的是违法建设行为是否得到规划许可，并没有对土地是否合法进行处理。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的证据，均符合证据的“三性”，本院予以认定。原告提交的证据4与本案缺乏关联性，不能作为本案有效证据。
经审理查明，2014年7月2日，宣城市宣州区城市管理行政执法局接到宣城市宣州区西林街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，反映位于新平路和油粉厂院内雕俊秀所有的部分房屋疑似违法建设，恳请宣城市宣州区城市管理行政执法局予以查处。宣城市宣州区城市管理行政执法局立案后，于同年9月16日进行了询问调查，同年9月17日进行现场勘验。确认雕俊秀于2005年至2007年期间，在宣州区西林办事处城西社区新平路老职高后建设5处房屋，房屋为砖混结构、砖木结构及简易结构，面积共153.76平方米。同年9月23日，宣城市宣州区城市管理行政执法局发函给宣城市城乡规划局、宣城市房地产管理局，委托宣城市城乡规划局对雕俊秀上述5处房屋进行勘验，要求对以下问题函复：“1、该建设工程是否经过市城乡规划部门审批？2、该处建设工程是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响？3、如果可以采取改正措施，应采取何种措施消除对规划实施的影响？”，要求宣城市房管局对“该处房屋是否经过房屋产权登记？如有，请提供复印件”进行复函。宣城市城乡规划局于同年9月26日给区城管局出具《协助调查意见书》（协查字[2014]第70号），主要内容为：“经核查，上述建设未经我局规划许可。”宣城市房地产管理局提供了雕俊秀已办房产证的平面图。同年10月8日，宣城市宣州区城市管理行政执法局作出《责令改正通知书》（宣区城管（规划）行执改字[2014]第01014号），责令雕俊秀于2014年10月13日前改正该违法行为，但雕俊秀未在规定期限内予以改正。同年10月15日，宣城市宣州区城市管理行政执法局向雕俊秀下发了《行政执法告知书》（宣城市宣州区城管（规划）行执法告字[2014]01014号），告知其进行陈述和申辩权利或申请听证，雕俊秀亦未提出陈述和申辩。同年10月21日，宣城市宣州区城市管理行政执法局作出《限期拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）限拆字第[2014]第01014号），限期自行拆除违法建设。由于雕俊秀未按期拆除违法建设，宣城市宣州区城市管理行政执法局于同年10月27日作出《催告通知书》（宣城市宣州区城管（规划）强执催字{2014}01014号）并依法送达，在催告其自行拆除违法建设的同时，告之其进行陈述和申辩的权利，雕俊秀未提出陈述与申辩。同年10月28日，宣城市宣州区城市管理行政执法局将雕俊秀户违法建设情况向宣城市宣州区人民政府作出汇报，宣城市宣州区人民政府于同年11月27日作出批复，同意宣城市宣州区城市管理行政执法局对雕俊秀户违法建设实施强制拆除措施。2014年12月1日，宣城市宣州区城市管理行政执法局向雕俊秀下发《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号），同时在原告处张贴《强制拆除违法建设的公告》（宣城市宣州区城管（规划）强拆公字[2014]01014号），告诉雕俊秀将于同年12月2日起组织人员对违法建设予以强制拆除。雕俊秀于2015年1月28日向宣城市宣州区人民政府提出行政复议申请，宣城市宣州区人民政府于同年3月31日作出宣区复决字[2015]12号《行政复议决定书》，维持了宣城市宣州区城市管理行政执法局作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》。雕俊秀不服向本院提起行政诉讼。
另查，住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第四条规定：违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定：第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2012年4月10日，安徽省人民政府法制办公室文件《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法[2012]26号）第二条：宣州区集中行使行政处罚权的行政机关行使下列具体职权：（一）行使在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）的城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权；但在宣城市中心城区范围内，不行使《中华人民共和国城乡规划》第六十四条的对“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”违法行为实施的行政处罚权；……
本院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》及《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的相关规定，被告宣城市宣州区城市管理行政执法局具有在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）的城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物，必须由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证件。本案中，案涉建设位于宣州区西林办事处城西社区新平路老职高后，于2005年至2007年建造。宣城市宣州区城市管理行政执法局接到举报立案后，通过对案涉建设进行调查、现场勘验，并向宣城市城乡规划局及宣城市房管局发出协助勘验委托书，宣城市城乡规划局对案涉建设未经规划许可予以认定，宣城市宣州区城市管理行政执法局在认定案涉建设违法事实存在的情况下，向雕俊秀送达限期拆除决定书、催告通知书，在雕俊秀未履行拆除义务的情况下作出强制拆除决定事实清楚，证据确凿。宣城市宣州区城市管理行政执法局在接到举报后，进行了立案、调查、现场检查、对有关人员进行询问，向雕俊秀下发行政执法告知书，充分告知雕俊秀所享有的权利，并将责令改正违法行为通知书依法送达给雕俊秀，因其逾期未改正违法行为又下发限期拆除决定书、催告通知书，并在将雕俊秀户违法建设情况向宣城市宣州区人民政府进行请示后作出强制拆除决定书，张贴强制拆除违法建设的公告，宣城市宣州区城市管理行政执法局的执法程序符合法律规定。虽然案涉建设发生在《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，宣城市宣州区城市管理行政执法局查处行为在该法施行之后，但是雕俊秀建造案涉房屋时未取得建设工程规划许可证，建造完成后又未依法补办相关手续，违法状态一直持续至今，按照“实体从旧，程序从新”的原则，雕俊秀未取得建设工程规划许可证建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，宣城市宣州区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出限期拆除决定之后，因雕俊秀未在限期内自动拆除违法建设，宣城市宣州区城市管理行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出强制拆除决定，并无不当。综上，原告诉讼请求与理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雕俊秀的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告雕俊秀负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。