广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4087号
上诉人（原审被告）：刘高飞，男，1958年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：刘小飞，男，1963年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，系上诉人刘高飞之弟。
上诉人（原审被告）：叶炳芬，女，1956年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：刘信飞，男，1967年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，系叶炳芬的弟弟。
被上诉人（原审原告）：麦引凤，女，1956年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
上诉人刘高飞、叶炳芬因与被上诉人麦引凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘高飞的委托诉讼代理人刘小飞、叶炳芬的委托诉讼代理人刘信飞、被上诉人麦引凤的委托诉讼代理人莫德君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘高飞、叶炳芬的上诉请求：1.请求柳州市中级人民法院依法撤销一审判决，上诉人刘高飞、叶炳芬不承担偿还300000元抵押借款及利息。2.本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，认定事实错误。一、本案实际借款人为广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称柳州昌业公司）。柳州昌业公司因资金困难，董事长刘信飞找到上诉人刘高飞提出将其私房产鹿寨镇教师公寓2栋1单元402室作抵押借款，柳州昌业公司公司法人刘信飞通过鹿寨正宏公司经理黄德明向被上诉人麦引凤借款。麦引凤要求刘高飞、叶炳芬用鹿寨镇教师公寓2栋1单元402室作二押担保借款300000元，借款半年月利息4%，月利息由柳州昌业公司支付给麦引凤指定的存入鹿寨正宏公司黄德明经理账户，上诉人只是用房产作为抵押担保借款，实际上应由柳州昌业公司归还借款。2、柳州昌业公司与被上诉人麦引凤经双方协商，通过鹿寨正宏公司向被上诉人麦引凤借款300000元，上诉人刘高飞、叶炳芬与被上诉人麦引凤签订了借款协议合同，借款期为半年，月利息4%，先支付两个月利息及中介费，由柳州昌业公司总经理刘孟飞收借款，被上诉人麦引凤2015年1月23日，向柳州昌业公司总经理刘孟飞账户转账6笔（50000+50000+50000+50000+50000+19500）合计269500元，另一笔30500元直接转账给鹿寨正宏公司黄德明经理账户（其中包括两个月利息及中介费）共计7笔合计人民币300000元整，柳州昌业公司也写了借据盖了公章，法人签字借到刘高飞300000元，柳州昌业公司财务也开了收据，收到上诉人刘高飞交来房屋抵押款300000元整财务收据凭证。3、借款有效期满后，上诉人刘高飞多次催促被上诉人麦引凤追索柳州昌业公司还借款，被上诉人麦引凤为了收取高利息，故意不追索柳州昌业公司还款，证明了被上诉人有欺瞒上诉人行为。在借款给上诉人转款过程中，被上诉人麦引凤转款直接扣除本金作利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息与本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。上诉人与被上诉人麦引凤借款直接扣除利息及中介费给鹿寨正宏公司黄德明经理账户30500元，柳州昌业公司总经理刘孟飞收到借款269500元，实际应还借款给被上诉人本金是269500元。综上，一审判决认定事实不清，判决缺乏法律依据，恳请上级人民法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人麦引凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应当依法驳回上诉人诉请。
被上诉人麦引凤向一审法院起诉请求：1、判令刘高飞、叶炳芬共同偿还麦引凤借款本金300000元，利息96000元（按本金300000元计算，月利率2%，到起诉时共拖欠16个月）；2、麦引凤对抵押物鹿寨镇创业路22号教师公寓2栋1单元402室房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；3、由刘高飞、叶炳芬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：刘高飞、叶炳芬系夫妻，麦引凤与刘高飞、叶炳芬于2015年1月23日签订抵押借款合同，约定刘高飞、叶炳芬因资金周转需要向麦引凤借款300000元，刘高飞、叶炳芬以自有的位于鹿寨镇创业路22号教师公寓2栋1单元402室房屋作抵押担保，利息按月利率4%计算，借款期限从2015年1月23日至2015年7月23日共六个月。当日，麦引凤通过银行把款转入刘高飞、叶炳芬指定的刘孟飞账户，刘高飞、叶炳芬向麦引凤出具了收条。2015年1月26日登记机关向麦引凤发放了抵押登记房屋他项权证。借款到期后，刘高飞、叶炳芬没有按时归还借款，只按约定支付了至2016年1月22日共12个月的利息，2016年10月19日由刘小飞经银行转款又付给麦引凤5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案麦引凤、刘高飞、叶炳芬间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，麦引凤请求刘高飞、叶炳芬偿还拖欠的借款本息，并主张对抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院应予支持，但其过高的部分请求应剔除。刘高飞、叶炳芬与麦引凤在借款合同中约定按月利率4%计息，该约定超出法律的规定，麦引凤在起诉中要求按月利率2%计算利息符合规定，一审法院予以认可。刘高飞、叶炳芬在诉讼中提出其之前按约定支付的利息过高，应全部按年利率24%重新计算，对已支付的超出年利率24%的部分应充抵现拖欠的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人只能请求出借人返还超过年利率36%部分的利息。根据查明的事实，刘高飞、叶炳芬已按约定支付12个月的利息，每月12000元共计144000元，超出年利率36%的部分为36000元，加上刘高飞、叶炳芬2016年10月19日给付的5000元，共41000元应用来充抵2016年1月23日之后刘高飞、叶炳芬拖欠的利息。综上，现刘高飞、叶炳芬欠麦引凤本金为300000元，拖欠利息计算至2017年5月23日为55000元（300000元×2%×16月-41000元）。刘高飞、叶炳芬提出借款应由昌业公司偿还以及本案超过诉讼时效、不应承担抵押担保责任等主张，不符合法律的规定，一审法院均不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、刘高飞、叶炳芬共同向麦引凤偿还借款本金300000元，利息55000元（该利息计算至2017年5月23日，此后利息按本金300000元为基数、月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、麦引凤对抵押物鹿寨镇创业路22号教师公寓2栋1单元402室房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、驳回麦引凤的其他诉讼请求。案件受理费7240元，减半收取3620元，由刘高飞、叶炳芬负担。
二审期间，上诉人刘高飞、叶炳芬向法庭提交以下证据：2015年1月23日柳州市昌业公司出具给刘高飞的借条一份。拟证明：实际借款人是昌业公司而非刘高飞、叶炳芬，二上诉人仅是作为担保人，担保期限为6个月。
被上诉人质证认为：该份借条与本案没有关联性，不予质证。
本院认为该证据虽然涉及到本案的借款用途，但只是实际使用人与借款人之间的法律关系，不影响本案法律关系的认定，故不作为本案证据予以采信。
上诉人对一审查明事实提出以下异议：上诉人叶炳芬、刘高飞仅收到被上诉人借款269500元。对于双方未提出异议的一审查明事实本院予以确认。
在二审阶段，被上诉人主张2015年1月23日麦引凤通过银行把269500元转入刘高飞、叶炳芬指定的刘孟飞账户269500元，把30500元转入刘高飞、叶炳芬指定的鹿寨正宏公司黄德明经理账户。二上诉人认可收到转入刘孟飞账户的269500元，但不认可收到转入黄德明账户的30500元。本院认为，二上诉人是通过正宏公司黄德明的介绍向被上诉人借款，在抵押借款合同中明确约定中介服务费由二上诉人承担，二上诉人出具给被上诉人的收条上也认可收到300000元，综上分析，本院对于被上诉人主张是按二上诉人的指示转款30500元到黄德明账户的说法予以采信。因此，一审认定的事实除“当日，麦引凤通过银行把款转入刘高飞、叶炳芬指定的刘孟飞账户”本院将其纠正为“当日，麦引凤通过银行把269500元转入刘高飞、叶炳芬指定的刘孟飞账户269500元，把30500元转入刘高飞、叶炳芬指定的鹿寨正宏公司黄德明经理账户”外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人刘高飞、叶炳芬亲笔签订抵押借款合同，书写收条，出借人麦引凤已经按照约定将所借款项汇入借款人刘高飞、叶炳芬指定账户，故双方形成了合法有效的借贷法律关系。虽然刘高飞、叶炳芬主张该款的实际借款人是案外人昌业公司，其已转款给后者等等，后者书写有借据给宋明立，但是上述行为并不能改变出借人麦引凤与借款人刘高飞、叶炳芬之间形成的借贷法律关系。简而言之，借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系。而实际使用人与借款人之间形成的法律关系与此不相关，不构成必要的共同诉讼，本案所借款项应由借款人刘高飞、叶炳芬负责归还。因此，一审法院审理麦引凤与刘高飞、叶炳芬之间的借款合同关系，没有依资金流向追加诉讼当事人是正确的，本案并未遗漏诉讼主体，而且对实际支付借款的认定无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人刘高飞、叶炳芬已预交），由刘高飞、叶炳芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄麟茜