上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20873号
原告：房立勇，男，1989年7月19日生，住江苏省宿迁市，暂住上海市松江区。
委托代理人：宋震宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：赵科家，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1986年10月01日生，汉族，住上海市普陀区，暂住深圳市。
被告：胡淑楠，女，1988年08月25日生，汉族，住上海市普陀区。
原告房立勇与被告胡兵、胡淑楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立勇及其委托代理人赵科家，被告胡兵(简称被1)、胡淑楠(简称被2)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房立勇向本院提起诉讼请求：判令两被告共同1、归还原告借款人民币13万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%分别支付前述借款逾期利息，其中6万自2016年12月23日起算，5万元自2016年12月27日起算，均计算至实际归还之日止；3、承担本案诉讼费。事实及理由：原告2015年来沪发展，在浦发行的合作单位中智上海经济技术合作公司工作至今，主要从事信贷业务。2016年的年收入15万元左右。原告本人或和朋友合作或挂靠公司均不从事放贷生意。在本市借贷案件仅此一件。2016年10月，被1为借款经原告好友方梦婷(简称方)介绍与原告认识，两被告是夫妻，原告不认识被2。方应该是出于帮被1忙，而原告和方关系很熟，所以将需借款的被1介绍给原告认识。本案借款共四次。第一次，2016年11月中旬，方称被1生意周转欲借款10万元左右，看在方面子上，原告同意出借6万元。当月23日原告、被1和方在被1金鼎路小区门口碰面后至小区对面超市内，原告支付了被1现金1.1万元，又手机网银转款4.9万元至被1当场提供的其银行卡内，被1在方提供的纸张上出具借条一张并签名署期，还用自带的印泥捺印。借条约定了借期和违约金。第二次，2016年11月26日，被1来电称还需借款，希望越多越好，原告同意。次日约在双方住处折中位置徐家汇特斯拉4s店门口，原告交付被1现金8000元，手机转账4.2万元，被1出具5万元借条一张，出具情形及约定类似于第一次，这次纸、笔、印泥均是原告提供。第三次，2017年5月4日，被1来电还需借款2万元，原告只转账了1万元，因为双方未见面，故未让被1出具借条。第四次，2017年5月8日，被1来电借款，原告通过信用卡套现转款9930元至被1账户，70元系手续费，因为双方不在一起，被1仍未出具借条。四次借款过程中原告未要求被1根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息、未要求被1当场返现或向其指定账户转款、未要求被1支付借款保证金或抵押银行卡、身份证等物件、未签订售房委托书或租赁合同。至今被告分文未还。期间之所以在被1违约情况下再出借，纯粹当被1是朋友信任他。因为被1称没借条的两笔借款会很快归还却失信，且2017年6月原告去电催款，被1不仅不还还威胁原告，所以原告于2017年7月6日诉至法院。原告在被2应诉后才知道两被告已离婚，原告认为两被告系假离婚目的是转移财产，逃避债务，故仍坚持要求两被告共同承担还款责任。
被1辩称，对和原告认识过程没有异议。两被告2015年12月登记结婚，2016年7月18日协议离婚。本案借款发生于2016年11月之后，系被1个人借款，与被2无关。至于四笔借款中转账金额被告均收悉，现金金额是原告预扣的利息，分文未收到。扣除被告已转账还款的1万元，现只同意还款10.1万元。被告后又称还现金方式还款5万元。
被2应诉时辩称，与原告不认识，两被告原系夫妻，2016年7月19日协议离婚，之后两被告无联系。被1借款被告一无所知，亦未收悉被1分文，因本案与己无关，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借条原件两张；2、转账凭证、浦发行、中国银行交易明细；3、被告户籍摘抄笔录，同时认可收到被1还款1万元。被1经质证，对证据真实性没有异议，关联性同其辩称。被2未到庭质证，应诉时提供了其离婚证、离婚协议和户口簿复印件各一份(原件已核)。原告经质证，对证据真实性无异议，坚持上述诉称。被1对证据无异议。被1未提供证据。因被2未到庭，本院未作调解。
本院经审理认定事实如下：被1为借款经人介绍与原告认识。两被告曾系夫妻，于2015年12月登记结婚，2016年7月19日协议离婚。2016年11月23日，被1向原告出具了金额6万元借条一张，约定借期至2016年12月22日，违约需支付借款额30%的违约金。当日原告名下浦发行卡号尾号“9606”账户互联汇出4.9万元。当月27日，被1又向原告出具了金额5万元借条，借期至12月26日，其余未作约定。当日原告上述账户互联汇出4.2万元。2017年2月6日被1手机网银转款1万元至原告中行账户。2017年5月4日、8日原告中行账户各转款1万元至被1账户。两笔1万元被1未出具借条。被1对上述原告转款系借款及金额无异议，表示收悉。2017年7月6日原告以被1借款分文未还、两被告通过假离婚转移财产、逃避债务为由诉讼来院，要求两被告一并承担还款之责。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款13万元提供了被1出具的借条原件、原告银行账户明细佐证，借条证明被1的借款意向、借期及违约条款的约定，账户明细证明原告11.1万元的交付之实。被1对该款系借款无异议，表示已还款1万元，同意归还余款，原告认可收悉1万元，故对双方尚余10.1万元借贷关系本院予以确认。被1后又称还有5万元现金的归还，原告不认可，被1未举证，而且与被1开庭初即同意归还10.1万元意见矛盾，被1该抗辩于法无据，本院不予采信。至于原告1.9万元现金交付款，因无交付凭证，被1亦不认可，该款借贷性质本院不予认定。原告以被1未按约还款要求被1支付有借条借款的逾期利息，因期满原告已明知其利益受损，未维权或维权但无证据证明情况下，因其不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院只对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。原告以被1借款时两被告是假离婚为由要求被2一并承担还款责任，因离婚真假纯属原告单方面猜测而无任何证据证明，该诉称本院不予认定。被2在被1借款时已离婚，系争款属被1个人债务，应由被1个人承担。综上被1应承担10.1万元还本付息之责，被2无需承担任何偿还之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。转账记录是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性、经营性行为的证据。本案原告短期内账户明细显示其与固定人员一直存在经济往来，资金流向于不同个人，数目频繁，具有明显放贷特征；原告借款交付采用的部分转账部分现金的交付方式亦符合社会上违规放贷人以此预扣利息和手续费的操作惯例。所以被1有和原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内归还原告房立勇借款人民币10.1万元；
二、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告房立勇上述借款中8.1万元的2017年7月6日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告房立勇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1522元(原告预付2975元)，由原告房立勇负担人民币337元，被告胡兵负担人民币1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。