wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审138号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人张明星，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（四）项的规定，对被申请人张明星作出铜计征决字（2015）102003329号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养59080元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费59080元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张明星作出铜计征决字（2015）102003329号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月七日书 记 员  祁 欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4241号
原告魏金平，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人陈昌宏，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵威，男，1988年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告魏金平诉被告赵威健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏金平及其代理人陈昌宏，被告赵威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金平诉称：2017年4月10日18时30分，原告放牛回家，途径ＸＸ才家旁边时，被告和他父亲赵某1追来无故打我，借口说我骂赵某1，被告就对我实施暴力，拳打脚踢，我的头部受伤严重，当时昏迷，赵某1担心怕打出人命，就把被告拉开。原告的亲人报警后，龙场卫生院的救护车将原告送到威宁县人民医院检查，产生救护车费600元、检查费142元。次日原告到龙场镇卫生院住院治疗，该院诊断为：头部多处外表损伤，住院治疗12天，产生医药费2087.84元。2017年5月被告被威宁县公安局给予罚款500元的治安行政处罚。现起诉请求依法判决：（1）判令被告赔偿原告的医药费2087.84元，救护车费600元，检查费142元，误工费12天×106.5元=1278元，住院伙食费12天×100元=1200元，护理费12天×100元=1200元，共计6507.84元；（2）诉讼费双方共同承担。
原告魏金平在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）威宁县公安局行政处罚决定书复印件1份1页，用以证明被告推打原告事实并罚款500元；
（3）疾病证明书复印件1份1页，用以证明原告头部多处浅表损伤；
（4）威宁县人民医院发票复印件1份1页，用以证明原告检查产生142元检查费；
（5）龙场镇卫生院发票复印件1份1页，用以证明原告在该院住院产生医药费2087.84元；
（6）救护车费发票复印件1份1页，用以证明原告救护车费600元；
（7）威宁县人民医院CT报告单复印件1份1页，用以证明原告在该院检查结果；
（8）病历及用药清单复印件1份7页，用以证明原告住院及用药记录；
（9）出院小结复印件1份1页，证明原告住院治疗12天。
被告赵威辩称：原告诉我打伤他头部事实严重不属实。原告在公共场合侮辱、谩骂我及家人，给我及家人造成了心理及精神伤害。原告与我发生争吵后，我亲眼见到原告一直正常生产劳作。我不接受原告的任何所谓损失及费用。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告赵威在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件1份1页，用以证明其身份；
（2）证人赵某1、赵某2的庭审证言，证明原告辱骂被告父亲事实。
根据原告申请，本院依法收集的证据有：
（1）威宁县公安局行政处罚决定书复印件1份1页，用以证明对被告罚款500元处罚；（2）威宁县公安局龙场派出所对魏金平、赵威、李周全、鲍美花、赵某1询问笔录复印件5份16页；（3）威宁县公安局行政处罚告知笔录复印件1份1页。
原告提供的证据、被告提供的（1）号证据及本院依法收集的证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。被告提供的（2）号证据，因缺乏证据成立要件，故不予采信。
经审理查明：2017年4月10日18时30分，原告放牛回家，途径ＸＸ才（案外人）家旁边即龙场至威宁公路时，被告之父亲赵某1（案外人）来责问原告为何辱骂他，原告与被告之父发生争吵。被告知道后，亦来与原告发生争吵并发生肢体冲突，导致原告受伤。原告受伤后，原告亲人报警。同日威宁县龙场镇卫生院的救护车将原告送到威宁县人民医院检查，产生救护车费600元、检查费142元。次日原告到威宁县××××镇卫生院住院治疗，该院诊断为：头部多处浅表损伤，住院治疗12天，产生医药费2087.84元。原告住院产生误工费按受诉法院所在地上一年度农牧业年平均工资38872元元计算，误工日期12天即12天×1人×106.5元／天=1278元。原告住院产生护理天数，按12天计算，护理人员以1人为准，护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资34214元元计算即12天×1人×93.73元／天=1124.76元。原告住院期间生活补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算即12天×100元／天=1200元。原告受伤产生损失金额合计为6432.6元。2017年5月威宁县公安局对被告进行罚款的治安行政处罚。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告所受伤害与被告行为有无因果关系；（2）被告对原告产生损失是否承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原被告因口角发生肢体冲突，导致原告受伤住院医治。对此，原、被告双方均存在过错，但被告应当承担主要责任，原告应当承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，原告因伤所产生的各项损失，被告应当依法承担主要赔偿责任（70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告赵威于判决生效之日起十日内赔偿给原告魏金平各项损失4502.86元（6432.6元×70%）元。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏金平负担8元，被告赵威负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 刘德满
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 涛
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第364号
申请执行人穆金辉，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人郑成国，男，汉族，住信阳市浉河区。
穆金辉申请执行郑成国民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人郑成国因涉嫌犯罪被采取强制措施，申请执行人同意延期执行，待被执行人可履行民事行为后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执363号
申请执行人：牛春亮，男，汉族，农安县人，现住乾安县井队西侧。
申请执行人：王春阳，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人牛春亮与被执行人王春阳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执363号
申请执行人：牛春亮，男，1979年8月16日出生，汉族，农安县人，现住乾安县井队西侧。
申请执行人：王春阳，男，1985年11月19日出生，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人牛春亮与被执行人王春阳买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0260号
原告淮安市大明包装制品有限公司。
法定代表人朱长梅。
委托代理人赵正会。
被告韩文芳。
委托代理人董小平。
委托代理人管旭光。
本院在审理原告淮安市大明包装制品有限公司与被告韩文芳劳动争议纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市大明包装制品有限公司撤回对被告韩文芳的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高春花
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初504号
原告醴陵市天祥典当有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人童新武，董事长。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人汪林清，湖南醴源律师事务所实习律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告刘启全，男，1981年7月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市天祥典当有限公司与被告刘启全质押合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市天祥典当有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告醴陵市天祥典当有限公司负担。
审 判 员 易平
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执160号
申请执行人李孙萍，女，汉族，1981年4月19日出生，住所地：芦溪县。
被执行人陈志海，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地：芦溪县。
本院在执行申请执行人李孙萍与被执行人陈志海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李孙萍申请执行被执行人202150元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人陈志海纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执160号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志纲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2350号
原告秦红霞，女，1966年11月2日生，汉族。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社。
法定代表人：薛晓慧，职务经理
地址：兰考县闫楼乡。
原告秦红霞诉被告兰考县金致远种植专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄茵茵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00708号
原告：王承然，男，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司执行董事。
本院在审理原告王承然诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王承然于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方争议已经解决，王承然申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王承然负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年三月十日
书记员 吴克云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17816号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
法定代表人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。
被告：卢容满，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告卢容满信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告卢容满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计43264.83元（暂计算至2016年8月26日，其中本金35946.44元，利息6021.54元，滞纳金1296.85元），从2016年8月27日起至全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，从2016年8月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，从2017年1月1日起至欠款全部还清之日止的违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢容满向原告申领了贷记卡，被告卢容满领取信用卡后进行消费，截至2016年8月26日，累计透支本金、利息、滞纳金合计43264.83元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告卢容满既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告卢容满在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息，该计算方式符合双方的签订的领用协议，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的滞纳金系2017年1月1日前的款项，本院予以支持，2017年1月1日之后的违约金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢容满应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金、利息、滞纳金合计人民币43264.83元（暂计算至2016年8月26日，其中本金人民币35946.44元，利息人民币6021.54元，滞纳金人民币1296.85元），从2016年8月27日起至全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，从2016年8月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881.62元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢容满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黎翠玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2477号
原告：舒水生（公民身份号码3308221954********）男，1954年12月15日出生，住浙江省常山县天马街道定阳北路**号*单元***室。
被告：邱国全（公民身份号码3308221975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：华水英（公民身份号码3308221975********），女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张海洋（公民身份号码3308221959********），男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告舒水生与被告邱国全、华水英、张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告舒水生，被告邱国全的委托代理人琚水华到庭参加诉讼；被告华水英、张海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱国全偿还借款125000元及利息35000元（算至2016年8月，之后利息按月利率2%继续计算）；2、被告华水英、张海洋（系华水英丈夫）负连带偿还责任。事实与理由：原告与被告华水英系邻居，由华水英介绍与被告邱国全熟悉。2015年6月23日，被告邱国全以汽车运输周转为由向原告借款10万元，约定按月息2%计算，由被告华水英担保。该笔借款原告用以现金支付给被告邱国全，尔后被告邱国全出具借据2张（每张借款5万元）给原告。2015年9月9日，被告邱国全又向原告借款25000元，约定按月息2%计算，仍由被告华水英担保，尔后被告邱国全出具借据1张给原告。被告共欠原告借款本金125000元，利息35000元（125000元×2%×14个月＝35000元）。此后，原告经多次催讨，被告均以无钱等为由未还款。故原告向法院提起诉讼。
被告邱国全辩称，向原告借款事实，但对于利息，有一张借条是没有约定的，另两张也是约定不明，请法庭依法处理。被告目前经济困难，每个月最多只能偿还5000元。
被告华水英、张海洋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
原告舒水生为证明自己的主张，向本院提供被告邱国全出具的借条3份。经庭审质证，被告邱国全没有异议。本院审查后对借条的证明效力予以认定。
被告方未提供证据。
根据证据内容，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月23日，被告邱国全以资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金支付，被告邱国全出具借条1张，载明“今向舒水生借到现金计人民币伍万元整，用途另（临）时汽车运输周转用。利息按2分计算（每月付1000元利息）”。被告华水英作为担保人在借条上签名确认。次日6月24日，被告邱国全又向原告借款5万元，被告邱国全出具了借条，载明“今向舒水生借到现金伍万元整，用途汽车运输周转”。该借条的落款时间被告邱国全仍写为2015年6月23日。被告华水英作为担保人在该借条上签名确认。2015年9月9日，被告邱国全向原告借款25000元，被告邱国全出具了借条，载明“今借到舒水生人民币贰万伍仟元整，按2分息计算，每月付500元利息”。被告华水英作为担保人在该借条上签名确认。后因多次催索被告还款无果，原告于2016年9月诉至本院，诉请如前。审理中，应原告要求，被告张海洋在2015年6月23日的5万元借条上补签名，确认其系该笔借款担保人的事实。
本院认为：债务应当清偿。原告舒水生与被告邱国全、被告华水英之间的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告邱国全作为借款人，负有偿还借款及按约支付利息的义务；被告华水英作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张海洋仅是被告邱国全2015年6月23日5万元借款的保证人，故其仅对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告张海洋就本案全部借款本息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于借款利息，2015年6月23日、9月9日两笔借款的借条上明确约定按月利率2%计息，故原告利息请求于法有据；2015年6月24日借款5万元的借条上并未载明利息，故原告要求按月利率2%计息依据不足，根据本案实际，本院确定该笔借款被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国全返还原告舒水生借款本金125000元，并支付相应利息（其中2015年6月23日50000元借款的利息自2015年6月23日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算，2015年6月24日50000元借款的利息自2016年9月6日起至该笔借款还清之日止按年利率6%计算，2015年9月9日25000元借款的利息自2015年9月9日起至该笔借款还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告华水英对上述全部借款本息承担连带清偿责任。被告华水英承担连带责任后，有权向被告邱国全追偿。
三、被告张海洋对第一笔借款即2015年6月23日50000元借款的本息承担连带清偿责任。被告张海洋承担连带责任后，有权向被告邱国全追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告邱国全、华水英负担（被告张海洋共同负担其中1200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3500元。
审判员 周恒均
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴薇薇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7770号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市。
被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地:成都市锦江区工业园区。
负责人：谢香镇。
原告郭皖与被告四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10397号
原告：黎明，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：方海刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黎明为与被告方海刚买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令被告方海刚立即支付原告黎明材料款18000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告方海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告方海刚曾向原告黎明购买木材废料。2016年3月11日，经催讨，被告方海刚向原告黎明出具欠条一份。欠条的内容为“方海刚欠黎明材料款壹万捌仟元整。”欠条出具至今，被告方海刚至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方海刚于判决生效后十日内支付原告黎明材料款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告方海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月十八日
代书记员 张 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4542号
罪犯柯铤，男，1965年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年6月3日作出（2013）茂南法刑初字第99号刑事判决，以被告人柯铤犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯铤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯铤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯铤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯铤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2622号
原告靳丙君，现住扶余市。
被告扶余市得胜镇双合村村民委员会。
法定代表人孙有富，系村主任。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告靳丙君诉被告扶余市得胜镇双合村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳丙君、被告扶余市得胜镇双合村村民委员会的委托代理人吴晓章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳丙君诉称，1996年10月24日，经被告当时领导班子成员召开会议，为了邀请原告到被告村里行医，留住原告在双合村长期居住，会议决定从村机动地中按照当时村民标准分给原告家一份土地，作为原告在被告村里行医的福利待遇。2014年公安机关在普查时发现当年在办理户口时，由于工作失误，导致给原告办理了两个户口，在未征得原告意见的情况下，擅自注销了“靳小东”的身份信息，被告以此为由向法院起诉，认为原告取得土地属不当得利，要求原告返还土地，经扶余市人民法院依法审理，认为原、被告之间是一种契约关系，原告不构成不当得利，判决驳回被告当时的诉讼请求，判决生效后，被告又以农村土地承包经营权纠纷向扶余市农村土地仲裁委员会申请仲裁，原告作为被申请人在仲裁开庭审理时明确表示，一、本案不属于农村土地承包合同纠纷，双方是一种契约关系；二、原告出现两个身份是公安机关工作失误，同时原告“靳小东”的身份早在1989年之前就存在，不是为了获得被告村里的福利待遇而虚假设立的；三扶余市人民法院关系本案已经有了判决结果，而且在2014年12月17日已经发生法律效力，根据一事不再理的原则，应当驳回被告（申请人）的仲裁申请，但扶余市农村土地仲裁委员会没有采纳原告的意见，反而裁决解除原被告的土地合同，同时裁决原告返还1.2公顷土地给被告。原告认为被告是为了吸引原告来双合村行医，而给原告提供的土地，双方形成的是契约关系，原告取得土地并经营是合法的，故诉至法院，要求撤销扶农仲裁字（2015）第38号仲裁裁决书，判令原告依法享有1.2公顷土地承包经营权。原告为证实其主张提供仲裁裁决书一份、判决书一份。
被告扶余市得胜镇双合村村民委员会辩称，根据仲裁法的规定，基层法院无权撤销仲裁裁决书，只有中级法院才有权利撤销，另外，原告所述本案经本院已经审理，但是原审理是不当得利纠纷，实际是农村土地仲裁，即原告确认土地合同效力纠纷，所以原仲裁审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。应当尊重仲裁裁决结果。被告为证实其辩解向法庭提供得胜镇派出所询问笔录一份、长春岭镇台账一份、法院判决书一份、交地承诺书一份、仲裁裁决书及庭审笔录，身份证复印件两份。
经审理查明，靳丙君与靳小东系同一个人两个户口，以靳小东名登记的户口于2014年5月26日被注销。1989年9月2日至1991年7月10日，靳小东就读于扶余卫生职工中等专业学校，并取得该校毕业证书。2009年3月至2011年6月，靳小东在吉林大学临床医学专业学习，并取得该校专科毕业证书。2011年1月1日，扶余县卫生局给靳小东颁发了乡村医生执业证。2013年8月4日，靳小东办理了医疗机构执业许可证。1996年10月24日，扶余市得胜镇双合村缺少一名医生，为解决村民治病难的问题，给靳小东落户，按村民标准用村机动地分给承包地为条件。原告在庭审中放弃了第二项诉讼请求。上述事实有原被告的当庭陈述及仲裁裁决书一份、判决书一份、得胜镇派出所询问笔录一份、长春岭镇台账一份、法院判决书一份、交地承诺书一份、仲裁裁决书及庭审笔录，身份证复印件两份等证据予以证实。
本院认为，原告请求撤销仲裁裁决因原告向法庭起诉，仲裁裁决已自动失效，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定如下：
驳回原告靳丙君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告靳丙君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
*-
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高浩然
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5282号
原告：浙江联宜电机有限公司。住所地：东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：许晓华，该公司董事长。
被告：杭州企泰环保科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路*号。
法定代表人：张知豪，该公司总经理。
本院在审理审理原告浙江联宜电机有限公司与被告杭州企泰环保科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江联宜电机有限公司的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江联宜电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1496元，保全费1270元，共�2766元，由原告浙江联宜电机有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈安倩
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执复字第3号
申请复议人新余市国土资源局土地储备中心。
法定代表人潘斯洪。
申请执行人武汉运捷投资咨询有限公司。
法定代表人杨明，该公司总经理。
被执行人新余市渝水印刷厂。
申请复议人新余市国土资源局土地储备中心不服江西省新余市渝水区人民法院（2001）渝执字第628-1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渝水区人民法院认为，新余市渝水印刷厂用其余国用（94）字第5196号土地使用权于1995年8月28日在新余市国土资源局办理了土地使用权进行抵押用于借款，新余市国土资源局按照新余市人民政府办公室余府办抄字笫（2013）45号抄告单之精神，与新余市渝水印刷厂、新余市渝水区城南街道办事处订立了一份“收回国有土地使用权合同”，将新余市渝水印刷厂的土地12.712亩（8474.59平方米）按12.1万元的价格进行补偿，补偿款为1538152元。新余市国土资源局在未通知抵押权人武汉运捷投资咨询有限公司的同意下，由新余市国土资源局土地储备中心将补偿款1538152元支付给新余市渝水区城南街道办事处，擅自处分新余市渝水印刷厂征地补偿金，损害了抵押权人武汉运捷投资咨询有限公司的优先受偿权。
申请复议人新余市国土资源局土地储备中心称，1、渝水区人民法院认为申请复议人未通知抵押权人与事实不实。事实是，新余市人民政府决定收回余国用（94）字第5196号土地使用权、并以新余市人民政府办公室余府办抄字笫（2013）45号抄告单的形式下发后，申请复议人即于2014年1月15日向该宗地的抵押权人中国工商银行新余分行城南办事处发出了书面通知，告知其政府拟收回上述土地权，通知其于2014年1月26日前持上述土地的（1995）99号国有土地使用权抵押证明书到申请复议人处协助办理有关手续。2、申请复议人将余国用（94）字第5196号土地使用权收回后，在通知抵押权人前来协助办理有关手续未果的情形下，本着谨慎之态度，未将补偿款直接交付给新余市渝水印刷厂，而是在其开办、主管单位新余市渝水区城南街道办事处承诺该土地抵押产生的债务纠纷由其承担的情况下，将补偿款交予新余市渝水区城南街道办事处保管，由抵押权人与新余市渝水印刷厂协商确定相关事宜后共同到新余市渝水区城南街道办事处办理款项的领取事宜。因此，申请复议人将款交予基层人民政府保管的做法是合法的，并非为擅自处分。3、申请复议人将款交予新余市渝水区城南街道办事处保管的做法并未损害抵押权人的优先受偿权。新余市渝水区城南街道办事处作为新余市渝水区人民政府的派出机构，系政府组成部门。申请复议人将款交予该政府部门保管，该政府部门不存在资不抵债无力偿还至破产的状态，根本无从谈起损害了抵押权人的优先受偿权。综上所述，申请复议人在未收到过法院如查封扣押之类的法律文书，且在通知抵押权人未果的情形下，将补偿款交予土地使用权人的监管政府部门代管，完全是合理合法的，渝水区人民法院应直接要求新余市渝水区城南街道办事处在代为新余市渝水印刷厂保管的补偿款中将执行标的款753288.83元支付到法院，申请复议人没有义务为渝水区人民法院追回征收款753288.83元。要求撤销新余市渝水区人民法院（2001）渝执字第628-1号执行裁定。
本院查明，1995年4月22日，中国工商银行新余市分行城南办事处与新余市渝水印刷厂签订了一份抵押贷款合同。合同约定：新余市渝水印刷厂用其余国用（94）字第5196号土地使用权和渝公证字第2315号、第2313号和第2274号房屋作抵押，借款期限从1995年4月22日至2000年4月22日止。1995年8月28日，新余市国土资源局办理了上述土地的抵押登记手续，向抵押权人出具了国地（1995）押证字第99号国有土地使用权抵押证明书。2013年12月15日，新余市国土资源局按照新余市人民政府办公室余府办抄字第（2013）45号抄告单之精神，与新余市渝水印刷厂、新余市渝水区城南街道办事处订立了一份“收回国有土地使用权合同”，新余市渝水印刷厂的余国用（94）字第5196号12.712亩土地按每亩12.1万元的价格进行补偿，补偿款为1538152元。2014年1月4日新余市渝水区城南街道办事处向申请复议人出具一份承诺书，称渝水印刷厂已改制完毕，因该地原已抵押给中国工商银行城南支行，而银行已将该债务进行剥离转嫁于其他公司，请求将土地征收款划归我办事处。同时承诺：由该土地抵押产生的债务纠纷由我办事处承担。2014年1月27日，申请复议人将该款支付给新余市渝水区搏发城镇建设投资中心（新余市渝水区城南街道办事处）。
本院认为，新余市国土资源局按照新余市人民政府办公室余府办抄字笫（2013）45号抄告单之精神，在办理收回余国用（94）字第5196号土地使用权时，虽然通知了该宗地的抵押权人中国工商银行新余分行城南办事处，但在知道该抵押权已移转后，应通知新的抵押权人，如无法通知新的抵押权人，也应将补偿款进行提存。申请复议人在明知上述土地抵押权已移转的情况下，不通知新的抵押权人，擅自将土地补偿款1538152元支付给新余市渝水区搏发城镇建设投资中心（新余市渝水区城南街道办事处），损害了新的抵押权人（武汉运捷投资咨询有限公司）的优先受偿权。新余市渝水区城南街道办事处向申请复议人承诺“该土地抵押产生的债务纠纷由其承担”，也只有在新余市渝水区城南街道办事处足额清偿了抵押债务后，才能免除申请复议人擅自处分抵押土地补偿款的责任。故申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一四年六月十六日
代书记员 赵 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17726号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄官朵，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金10345.4元、利息和复息3233.18元、滞纳金476.12元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为14106.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄官朵、2012年3月21日；
二、卡号：52×××96；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月2日，被告共拖欠原告信用卡本金10345.4元，利息、复息3233.18元，滞纳金476.12元，其他费用52元，合计14106.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄官朵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币10345.4元、其他费用人民币52元及利息、滞纳金（暂计2016年3月2日，利息、复息为人民币3233.18元，滞纳金为人民币476.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币152.66元（原告已预交），由被告黄官朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4222号
申请执行人计晓元，男，1978年8月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。
被执行人李在增，男，1970年5月16日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
计晓元与李在增买�合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李在增于本判决生效之日起十日内支付申请执行人计晓元货款18793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费270元、公告费700元，合计970元，由被执行人李在增负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李在增下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息，发现登记在被执行人名下有苏Ｅ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，已被本院（2016）苏0581�7301号案件查封，因未实际扣押无法处置。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币19763元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 茜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更215号
罪犯陈福全，男，1971年4月11日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月17日作出（2012）安刑初字第268号刑事判决，认定被告人陈福全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，继续共同追缴赃款50400元返还被害人。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1056号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年3月23日至2016年12月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈福全在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2015年12月累计达标分13分。
另查明，罪犯陈福全原判继续共同追缴赃款50400元返还被害人，上次减刑时缴交2100元，本次减刑时缴交3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈福全减刑的异议。
本院认为，罪犯陈福全在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯赃款未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈福全减去有期徒刑十个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月23日至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12216号
上诉人（原审被告）中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安。
委托代理人吕国平，男，1976年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人赵文津，行长。
原审被告中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人蔡玲玲。
上诉人中海信达担保有限公司（以下简称中海担保公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司北京分行（以下简称津行北分）、原审被告中晟紫金（北京）贸易有限公司（以下简称中晟贸易公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6418号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
津行北分在一审中起诉称：2011年12月2日，津行北分与中晟贸易公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为600万元，并约定了借款利率、期限、用途等，中海担保公司对借款承担连带责任保证。同时津行北分与中海担保公司签订《保证合同》，约定了保证范围、保证期间等。借款到期后，中晟贸易公司未依约还款，津行北分多次催款未果，为此提起诉讼，请求判令：中晟贸易公司偿还借款本金、利息、罚息等；中海担保公司对该款承担连带保证责任；中晟贸易公司、中海担保公司承担本案诉讼费。
一审法院向中晟贸易公司、中海担保公司送达起诉状后，中海担保公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为应当由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。津行北分与中晟贸易公司签订的《流动资金借款合同》第十一条争议的解决中，以及津行北分与中海担保公司签订的《保证合同》第十一条争议的解决中，均明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则在津行北分所在地法院通过诉讼方式解决。现津行北分的住所地位于北京市西城区东河沿胡同73号，属一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回中海信达担保有限公司对本案提出的管辖权异议。
中海担保公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，并认为：津行北分与中晟贸易公司签订的《流动资金借款合同》及与中海担保公司签订的《保证合同》约定的管辖协议，均系津行北分提供的格式合同中的格式条款，且津行北分未尽到提醒和注意义务，应为无效。请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
津行北分、中晟贸易公司对于中海担保公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，津行北分系依据其与中晟贸易公司所签《流动资金借款合同》、与中海担保公司签订的《保证合同》等证据材料，以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，要求中晟贸易公司偿还借款、中海担保公司承担连带保证责任，属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”津行北分与中晟贸易公司签订的《流动资金借款合同》、津行北分与中海担保公司签订的《保证合同》均在第十一条“争议的解决”中明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则在津行北分所在地法院通过诉讼方式解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《流动资金借款合同》首页提示：“贷款人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明。签约双方对本合同的含义认识一致。”《保证合同》首页提示：“债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约双方对本合同的含义认识一致。”故依据以上法律规定，合同各方签订的管辖协议合法有效，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。现津行北分的住所地位于北京市西城区，故西城法院对本案具有管辖权。津行北分向西城法院提起诉讼符合法律规定和上述合同的约定，本院应予支持。中海担保公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中海信达担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月八日
书记员 李长亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1602号
罪犯江南，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑初字第75号刑事判决，以被告人江南犯抢劫、强奸、故意杀人、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯江南自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯江南在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯江南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯江南犯有数罪，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯江南减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月31日起至2036年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2153号
原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司，住所地：郸城县。
负责人郑留强，该公司经理。
委托代理人钱志强、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告谢得新，男，汉族，1980年7月1日生。
被告牛振领，男，汉族，1969年2月18日生。
原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司与被告谢得新、牛振领车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红艳到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司诉称：2015年1月，二被告与原告签订了一份汽车租赁合同，租赁原告的车牌号为“豫P×××××”的长城哈弗白色汽车，约定租金每月一交。但自从签订合同后，被告期间陆陆续续的交纳了部分租金，自从2015年5月20日后，二被告就拒绝继续交纳车辆租金，无奈，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令解除原被告之间的汽车租赁合同，要求二被告返还租赁车辆并支付租金23000元（计算至2015年9月20日）。
被告谢得新、牛振领未答辩。
经审理查明：被告谢得新、牛振领分别于2015年1月9日、2015年1月20日与原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司签订了一份汽车租赁合同，租赁了原告的一辆长城H6汽车，车牌号为豫P×××××，车架号为LGWEF4A57EF122517，发动机号为1405569097。自2015年5月20日至2015年9月20日，二被告未向原告缴纳相应的租金，以上事实由二被告与原告签订的合同、证人证言及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，二被告与原告签订的汽车租赁合同是双方真实意愿的表示，应受到法律保护，合同双方均应按照合同的约定承担相应的权利义务。根据本案庭审，结合原告提供的合同，无法证明原被告之间的具体租金情况，故原告请求被告支付租金23000元的诉讼请求不予支持。现二被告的违约行为已使合同无法继续履行，应予解除，二被告应将原告的长城H6汽车（车牌号为豫P×××××，车架号为LGWEF4A57EF122517，发动机号为1405569097）予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司与被告谢得新、牛振领之间的汽车租赁合同；
二、被告谢得新、牛振领返还原告河南百年汽车服务有限公司郸城分公司的车辆长城H6汽车（车牌号为豫P×××××，车架号为LGWEF4A57EF122517，发动机号为1405569097）。
案件受理费375元由被告谢得新、牛振领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 于子清
二〇一五年十二月九日
书记员 刘文博
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初168号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年1月14日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人靳某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张某、靳某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人张某、靳某及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月中旬某日下午，邱某电话联系孙某（另案处理）要求向孙某购买毒品，双方并约定交易地点。后孙某指使被告人张某、靳某至象山县石浦镇金山路的印象宾馆附近处并将1包重约1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邱某，邱某将人民币200元存入孙某的支付宝账户。
2015年7月中旬某日下午，邱某电话联系孙某要求向孙某购买毒品，双方并约定交易地点。后孙某指使被告人张某、靳某至象山县石浦镇的半岛酒店门口附近处将1包重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给邱某，邱某当场支付人民币300元。
被告人靳某到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、孙某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、支付宝账单详情截图、通话记录详单、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、靳某明知是毒品甲基苯丙胺而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某在实施贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚及公诉机关和辩护人认为被告人靳某在实施贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人靳某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某、靳某的共同违法所得依法予以追缴。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定；对被告人靳某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某、靳某的共同违法所得人民币300元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 翁碧琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初732号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园*幢*层***号。
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵春芝，女，1974年3月10日出生，汉族，住襄阳市中原路**号紫金鑫城*****室。公民身份号码：4206831974********。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告赵春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳美溢达物业服务有限公司到庭参加诉�，被告赵春芝经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院释明可追加共同被告张青峰，原告襄阳美溢达物业服务有限公司放弃追加。本案现已审理终结。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费12555.20元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告襄阳美溢达物业服务有限公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司签订紫金鑫城小区前期物业服务合同，选聘原告为紫金鑫城小区提供前期物业管理服务，同时对服务内容、收费标准、管理费的支付及违约责任等均作出相应约定。因被告赵春芝住在襄阳市中原路63号紫金鑫城B-9-3室，2011年9月至2012年12月欠管理费2290.40元；2013年1月至2016年12月欠管理费9619.68元；2011年9月至2012年12月欠楼宇对讲维护费32元；2011年9月至2012�12月欠生活垃圾清运费64元；2011年9月至2012年12月欠公摊电费549.12元，合计12555.20元。经原告催要，至今未付。
被告赵春芝未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵春芝是襄阳市中原路63号紫金鑫城1幢B单元9层3室的业主，房屋共有人为张青峰，其房屋的建筑面积为143.15平方米。2014年7月1日，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司与原告襄阳美溢达物业服务有限公司签订《紫金鑫城小区前期物业服务合同》，选聘原告为紫金鑫城小区提供前期物业管理服务，约定物业综合服务收费标准：高层住宅基准价1.4元/月/平方米。合同期限为2014年7月1日至2018年12月31日。现原告襄阳�溢达物业服务有限公司以被告赵春芝欠缴2011年9月至2016年12月物业管理费、2011年9月至2012年12月生活垃圾清运费、2011年9月至2012年12月公摊电费为由诉至本院。
本院认为，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司与原告襄阳美溢达物业服务有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告赵春芝应当按照《紫金鑫城小区前期物业服务合同》约定的收费标准缴纳合同期间产生的物业管理费，根据合同约定，2014年7月至2016年12月期间的物业管理费应计算为1.4元/月/平方米×143.15平方米×30月=6012.30元。对于其他在合同期间以外产生的费用，原告襄阳美溢达物业服务有限公司未举证证明2014年7月以前其对襄阳市中原路63号紫金鑫城业主提供了物业服务，也未明确收费的依据和标准，本院不予支持。
综上所述，被告赵春芝应支付原告襄阳美溢达物业服务有限公司2014年7月至2016年12月期间的物业管理费6012.30元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵春芝于本判决生效之日支付原告襄阳美溢达物业服务有限公司2014年7月至2016年12月期间的物业管理费6012.30元。
二、驳回原告襄阳美溢达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担29元，由被告赵春芝负担28元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 董 啸
二〇一七年六月二十二日
书记员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初732号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园*幢*层***号。
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵春芝，女，1974年3月10日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告赵春芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 董 啸
二〇一七年六月二十二日
书记员 程建卓
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5346号
原告（反诉被告）：姚运好，男，汉族，1975年12月25日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杜义宽，安徽省怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常和程，男，汉族，1969年10月30日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告姚运好与被告常和程物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人杜义宽、被告委托代理人孙竹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2016年5月9日，原告从马城向常坟运送水泥，在新城口渡河时，因被告驾驶的车辆上船致渡船倾斜，造成原告车辆向后滑行，撞上被告所有的车辆，被告将原告的车辆和车载26吨水泥扣押。经人调和原告许诺将被告的车辆维修好，并付给被告15000元，次日开车。原告将15000元交给被告后，被告违背诚信，至今未将车辆放行。请求判令被告返还原告150型农用自卸车一辆（价值2.6万元）及26吨中联牌（价值6700元），返还人民币15000元，承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）对其诉讼请求，提供以下证据予以证明：
1、原告身份证一张，证明原告主体资格；
2、证明一份，证明原告姚运好于2016年5月9日从佑佳公司拉水泥情况；
3、陶荣景证明一份，证明原告所有车辆系从陶荣景处购买；
4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉后撤诉情况；
5、申请证人杨某、常某出庭作证，杨某证明姚运好向其借10000元给被告，姚运好车上有26吨水泥。常某证明姚运好车上有26吨水泥，姚运好经其手给被告15000元，被告没让姚运好开车。
被告（反诉原告）辩称：2016年5月9日，反诉人两个儿子驾驶819型和928型农用自卸车在新城口渡河时，被反诉人驾驶的150型农用自卸车未拉手刹，向后溜车撞上反诉人的两辆农用自卸车，造成反诉人儿子常平磊受伤及两车损坏。被反诉人找中间人调解，其承诺承担反诉人两辆车的所有维修费用，在维修期间，被反诉人因没钱支付车辆维修费，自愿将其车辆留置给被反诉人使用。反诉人共支出49080元维修费，反诉人多次找被反诉人索要维修费，被反诉人拖延拒付。请求贵院查明事实，支持被反诉人的诉讼请求。
被告（反诉原告）对其抗辩理由提供淮南市宏浩汽车修理厂维修结账单、田家庵区常宏浩汽车修理厂发票5张予以证明。
本院对原被告提供的证据，依法组织双方当事人进行质证。被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，公章不清楚，没有出具人签字；对证据3属于证人证言，应当其出庭接受质询；对证据4无异议；对证人证言均有异议。原告对被告证据均有异议，认为不能证明是2016年5月9日碰毁车辆的维修费。
本院审查后，对原告提交的证据1、2、3、5，因其互相印证，且被告承认原告车辆和水泥在被告处，对其证明效力，本院予以认定；对证据5，因证人未到庭接受质询，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的淮南市宏浩汽车修理厂维修结账单、田家庵区常宏浩汽车修理厂发票，因维修结账单没有经办人员签名、且维修时间和发票时间不符、维修结算单公章与发票公章名称也不相符，对其真实性，本院不予认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2016年5月9日，原告姚运好驾驶150型农用自卸车从马城向常坟运送水泥，在新城口渡河时，因向后溜车撞上被告所有的819型、928型农用自卸车，造成819型、928型农用自卸车毁损。经人调解，原告姚运好付给被告常和程15000元作为两车维修费用，常和程将150型农用自卸车和水泥返还给姚运好。姚运好经常某付给常和程15000元，但常和程未将150型农用自卸车和水泥返还给姚运好，并将姚运好车上的水泥以4000元卖掉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；禁止扣押他人财产追索债务。原告（反诉被告）所有的车辆撞坏被告（反诉原告）的车辆，应当承担损毁车辆的维修费用。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）支付维修费情况下扣押其车辆和货物，违背法律规定，其扣押的车辆和货物，应当返还给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还车辆和货物，本院予以支持。其要求被告返还维修费15000元，因该款是付给常和程的维修费用，本院不予支持。被告（反诉原告）辩称150型农用自卸车是原告自愿留置给其使用，没有证据证明，对其辩解，本院不予采信，其扣留的车辆和货物，应返还给原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）常和程于本判决书生效之日起三日内返还原告（反诉被告）姚运好150型农用自卸车一辆，中联牌水泥26吨；
驳回被告（反诉原告）常和程要求原告（反诉被告）姚运好赔偿车辆维修费49080元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告（反诉被告）姚运好负担187元，被告（反诉原告）常和程负担310元；反诉费514元，由被告（原告）常和程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审
审判员 赵 立
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙兴丽
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第324号
上诉人（原审被告）石日胜。
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈华民。
上诉人石日胜因与被上诉人沈华民合伙纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月原告沈华民与被告石日胜合伙经营“赤壁市片片鱼餐饮店”。经营3个月后，双方因经营期间合作不愉快，沈华民退出合伙，双方约定退股不清算合伙账目，由石日胜退还沈华民股金30000元及利润5000元共计35000元。石日胜给付10000元后，于2013年6月30日向沈华民出具：“今欠到贰万伍仟元”的欠条一张。2013年11月3日，被告石日胜再次付给原告沈华民2000元，沈华民向石日胜出具收条，并在原告沈华民收条中明确：如在2013年12月31日前不能还清余款23000元，2000元作为利息。此后，经沈华民催讨，石日胜除给付5000元，余款以付清为由拒付。沈华民诉至原审法院，请求判决石日胜支付欠款20000元。
原审认为，沈华民与石日胜合伙经营退伙后，石日胜应按双方退伙约定的金额、期限及时给付沈华民合伙股金、利润，石日胜辩称其已付清合伙股金、利润，但其提交的证据不能证实其主张。原审对石日胜辩称意见，依法不予采信。石日胜于2013年11月3日给付2000元，符合双方约定付息条件，应视为支付利息。沈华民请求责令石日胜给付股金、利润余额20000元，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条第一款的规定，判决：被告石日胜给付原告沈华民退伙款余额20000元。上列应付款项20000元，于本判决生效之日起3日内付清，逾期未付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件诉讼费用300元，由被告石日胜负担。
上诉人石日胜不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定事实错误，上诉人石日胜不欠被上诉人沈华民欠款，双方当事人解除合伙关系后，上诉人石日胜下欠被上诉人沈华民25000元并出具了欠条，2014年元月20日，上诉人石日胜将25000元欠款支付给了被上诉人沈华民，至此，上诉人石日胜不欠沈华民任何款项。2.原审法院不予准许上诉人石日胜重新鉴定申请有失公平。湖北军安（2011）文鉴字第29号鉴定意见错误，鉴定意见书违反了《司法鉴定通则》第二十二条之规定，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十二条之规定，上诉人认为有必要进行重新鉴定，原审在审理过程中，上诉人石日胜找到被上诉人沈华民所写《账本》一本，发现《账本》中的部分字迹与2014年1月20日的收条中的部分字迹是一致的，于是，上诉人石日胜申请对《账本》中的字迹与“2014.1月20”红色手写《收条》中字迹是否为同一人所书写进行鉴定，原审法院却不准予上诉人石日胜的鉴定申请。请求二审准许，并依法撤销原判，驳回被上诉人沈华民的诉讼请求。
被上诉人沈华民口头辩称，上诉人石日胜多次失信，拖延还款，收条不是我写的，而且上诉人石日胜欠款23000元，不可能还款25000元。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实外。另查明，在原审期间，上诉人石日胜向法院提出收条一张“今收到石日胜25000元。2014.1月20日”。该收条未签名，上诉人石日胜辩称，该收条系被上诉人沈华民出具，认为其欠款已还清。被上诉人沈华民质证认为该收条非其所写，并申请对该25000元的收条进行司法鉴定，经原审委托，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安（2014）文鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2014.1月20日”《收条》红色手写字迹与署名为“沈华民”《收条》蓝色手写字迹不是同一人所书写。同时，经原审通知，上述鉴定机构指派鉴定人在开庭质证时接受了当事人的询问。上诉人石日胜认为鉴定机构程序违法，申请以被上诉人沈华民书写的其他字迹作检材申请重新进行鉴定，原审未予准许。二审期间，上诉人石日胜的委托代理人提出在一个月内由上诉人石日胜自行找鉴定机构重新鉴定，鉴定意见提交二审时参考。一个月后，上诉人石日胜未自行委托鉴定机构进行鉴定。
本院认为，上诉人石日胜与被上诉人沈华民原为合伙关系，在合伙关系终止后，双方当事人进行了结算，上诉人石日胜并于2013年6月30日向被上诉人沈华民出具了欠条一张。同年11月3日，上诉人石日胜向被上诉人沈华民还款2000元，约定余款于2013年12月31日还清，否则该2000元作为利息，对以上事实双方当事人均不持异议。原审诉讼过程中，上诉人石日胜向法庭提交了“今收到石日胜25000元。2014.1月20”收条一张，以此证明其欠款已还清。但被上诉人沈华民对此收条予以否认，认为上诉人石日胜仅还款5000元。经原审委托司法鉴定，2014.1月20的收条与被上诉人沈华民于2013年11月3日出具的收条并非同一个人所写，虽然上诉人石日胜提出了重新鉴定的申请，但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重严重违法的；（三）鉴定结论明显证据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人石日胜的重新鉴定申请不符合上述规定的情形，原审据此不准予重新鉴定符合法律规定。同时，上诉人石日胜提供的“2014.1月20”的收条没有被上诉人沈华民的签名，综合全案证据不能证明该收条字迹是由被上诉人沈华民所写。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，因原审对鉴定费没有明确由谁承担，二审应依法明确鉴定费由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审鉴定费1500元，由上诉人石日胜承担。二审受理费300元，由上诉人石日胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖少鲲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2093号
罪犯张建川，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年5月11日作出了（2012）台椒刑初字第320号刑事判决，以被告人张建川犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯张建川予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张建川在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张建川在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建川予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1312号
原告田乃林，男，1953年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人李金辉，男，1978年3月26日出生，汉族，大学文化，高唐县实验中学教师，住山东省高唐县。
被告张玉兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告吴娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告田乃林与被告张玉兰、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田乃林、委托代理人李金辉到庭参加诉讼，被告张玉兰、被告吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田乃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元及逾期利息；2.本案全部诉讼费用及与本案的一切费用均由被告承担，诉讼中变更诉讼请求为由二被告偿还借款21000元。事实和理由：张玉兰因女儿吴娜生病需要资金向我借款24000元，我通过建行向其女儿吴娜账号转账21000元，交付张玉兰现金3000元，2010年8月张玉兰给我写了借据，经多次催要无果，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告张玉兰、吴娜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了质证。被告张玉兰、吴娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院查明事实如下：2010年5月份左右，原告通过朋友张大山介绍结识被告张玉兰，并把其作为自己的女友，原告分别于2010年7月10日、2010年8月30日向被告吴娜的中国建设银行账户内转款两次，共计21000元；被告张玉兰于2010年8月30日书写借据一张内容为：借用人民币贰万元，并书写了其身份证号152128195806140942经手人张玉兰。因二被告未偿还其借款，原告去公安机关报案称被告诈骗。2016年9月21日高唐县公安局以高公（刑）撤案字（2016）00009号作出撤销案件决定书。
本院认为，原告田乃林与被告张玉兰之间的借贷关系有转账凭证、被告张玉兰出具的借条为凭，原告先将1000元、20000元打入被告吴娜的中国建设银行账号，被告张玉兰再出具借条予以确认，形式要件完备，是双方真实、自愿的借贷意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，被告理应完全履行还款义务。双方虽未约定还款期限，被告张玉兰仍应依原告催要偿还借款20000元，原告之诉符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉称交付被告张玉兰现金3000元，未提交相应证据，本院不予支持。原告的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。另原告诉请被告吴娜应与被告张玉兰共同偿还借款，是基于两被告系母女关系，且款项是打入被告吴娜的账号内，但原告未提供有效证据证明两被告系母女关系，从现有证据及原告的陈述能够认定系原告与被告张玉兰约定，通过被告吴娜的账号支付借款的方式，无法证明被告吴娜出借银行账号的行为，故对该意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告田乃林借款20000元；
二、驳回原告田乃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告田乃林承担66元，被告张玉兰承担334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 童 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周梦娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京顺物美超市有限公司。住所地：北京市顺义区仁和镇顺西北路***号院*幢。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托代理人：牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建华，男，1987年10月2日出生。
北京京顺物美超市有限公司因与朱建华买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第13766号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京京顺物美超市有限公司的委托代理人牛燕军、赵佳到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京京顺物美超市有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案二审判决；2、改判驳回被申请人关于退还货款735元、赔偿货款十倍赔偿金（7350元）的诉讼请求；3、被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院判决认定事实不清、认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人朱建华未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：北京京顺物美超市有限公司提出的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人北京京顺物美超市有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京顺物美超市有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑一终字第281号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，中专文化，户籍地韶关市曲江区。2015年6月17日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年，次月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日作出（2015）韶曲法刑初字第217号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷并通知韶关市人民检察院阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月13日至17日期间，被告人刘某在其前妻梁某租住的韶关市曲江区××镇××村一出租屋内，多次容留吸毒人员谭某、丁某、黄某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。其中：
2015年6月13日下午，刘某提供毒品在该出租屋内容留吸毒人员谭某、丁某，使用自制吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月15日下午，刘某提供毒品在该出租屋内容留吸毒人员丁某、黄某，使用自制吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月17日19时许，刘某提供毒品在该出租屋内先后容留吸毒人员丁某、谭某等人，使用自制吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。当日22时许，公安民警在该出租屋内抓获了刘某、谭某，并查获了白色晶状物四包和自制塑料吸毒工具一个。经鉴定，白色晶状物四包净重1.4克，含甲基苯丙胺成份。经尿液检测，刘某、谭某尿液均对甲基苯丙胺呈阳性反应。
原判认定上述事实，有证人梁某、黄某、谭某、丁某证言及相关辨认笔录，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、图、照片，现场检测报告书，毒品理化检验报告，被告人刘某供述等证据证实，被告人在法庭上亦自愿认罪。原判依据上述事实与证据，认为被告人刘某提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某归案后认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘某上诉称，其犯罪后深刻认识到毒品对身体和社会的危害性，感到深深的自责和后悔，其家人需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。二审审理期间，韶关市公安局曲江分局出具情况说明，证实刘某归案后，积极检举他人犯罪事实，公安机关根据刘某提供的线索，抓获一名犯罪嫌疑人，并将其移送起诉。
对于上诉人刘某提出的上诉意见，经查，家庭因素并非系法定从轻减轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”刘某归案后，揭发他人犯罪事实，经查证属实，属立功，依法可对其从轻处罚。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，多次提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘某归案后如实供述罪行，自愿认罪，并积极揭发他人犯罪事实，经查证属实，属立功，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑初字第217号刑事判决对被告人刘某的定罪部分及附加刑部分。
二、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑初字第217号刑事判决对被告人刘某主刑的量刑部分。
三、上诉人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年三月一日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1102号
原告：烟台佳源建筑设备有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路55号，信用代码91370602053431955X。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地江苏省无锡市蠡溪路888号。
法定代表人：杨良生，总经理。
委托诉讼代理人：李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告烟台佳源建筑设备有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国电子系统工程第二建设有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台佳源建筑设备有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台佳源建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判长 赵志祥
二〇一六年十二月二十四日
书记员 许靖雁
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审96号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区变频专卖。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区变频专卖征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定�规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2456号
原告刘强，男，生于1988年9月15日，汉族，四川省安县塔水镇居民。
委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告罗安全，男，生于1960年4月18日，汉族，四川省三台县双乐乡居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路。
负责人姜晓香，系该公司经理。
特别授权委托代理人曹杨，系四川华楚律师事务所律师。
原告刘强与被告罗安全、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2015年12月3日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人高明、被告罗安全及被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的特别授权委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的负责人姜晓香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2015年4月4日，被告罗安全驾驶小型轿车行驶至省道205线射洪县金华镇新桥村外路段时与我驾驶的小型轿车相撞，致罗安全、林某某、周某某、周某甲、周某乙和我受伤。2015年4月20日，射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。现诉至法院，请求判令罗安全赔偿我各项损失共计10073.49元。
被告罗安全辩称，我车子购买了保险，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故车辆购买了保险，请法院依法处理。
经审理查明，2015年4月4日，被告罗安全驾驶小型轿车（载乘林某某），从射洪县金华镇经省道205线至三台县方向行驶，当日8时20分许，行驶至射洪县金华镇新桥村路段，与由刘强驾驶的由三台县至射洪县金华镇方向行驶的小型轿车（载乘周某某、周某丙、周某甲、周某乙）相撞，致林某某、被告罗安全、周某某、周某丙、周某甲、周某乙和原告刘强受伤。当日刘强被送到射洪县中医院住院治疗，2015年4月15日经治疗好转后出院。出院诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.腰椎间盘突出症术后。出院医嘱及建议：1.继续休息一个月；2.门诊骨科随访。原告刘强住院共用去医疗费4775.79元。2015年4月20日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字道路交通事故认定书，认定：当事人罗安全承担该事故主要责任；当事人刘强承担该事故次要责任；当事人林某某、周某某、周某甲、周某丙、周某乙不承担该事故责任。2015年10月12日原告刘强向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其损失共计10073.49元。
另查明，被告罗安全驾驶的小型轿车登记车主为罗某某，在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔险，保险金额为30万元，指定驾驶人为罗某某。保险期限自2015年1月29日13时起至2016年1月29日13时止。
以上事实有刘强身份证复印件、常住人口登记卡复印件，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司组织机构代码证复印件各一份、射洪县公安局道路交通事故认定书一份、射洪县中医院住院费用结算票据复印件一份、射洪县第二人民医院门诊票据两份、射洪县中医院住院病人出院病情证明书复印件一份、射洪县中医院住院费用分项清单、射洪县中医院入院证复印件、射洪县中医院住院病历首页、射洪县中医院长期医嘱单、临时医嘱单、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司营业执照复印件一份、被保险人罗海燕保险抄单复印件（交强险和商业险）各一份、交强险和商业险保险投保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告罗安全驾驶小型轿车与原告刘强驾驶小型轿车于2015年4月4日8时20分在省道205线射洪县金华镇新桥村路段发生交通事故的事实清楚，证据充分。射洪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告罗安全承担该次事故的主要责任，原告刘强承担该次事故的次要责任，周某某、周某丙、周某甲、周某乙不承担本次事故责任是合法、客观的，责任划分公正，本院予以确认。对原告刘强因受伤所产生的损失应由被告罗安全承担70%的赔偿责任，原告刘强自行承担30%的赔偿责任。因被告罗安全驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车强制保险和商业三者险，被告罗安全应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内承担，但因被告罗安全不是罗某某投保时指定的驾驶人员，故按保险合同约定，应免除被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司10%的赔偿责任，对免责部分和不足部分由被告罗安全承担。诉讼中，原、被告就原告损失项目达成一致意见为：医疗费4775.79元、护理费960元、住院伙食补助及营养费360元、误工费3360元、交通费120元，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司主张原告刘强受伤后产生的医疗费按照15%自费费用计算，该主张本院予以支持。因本次交通事故造成周某某、周某丙、周某甲、周某乙及原告刘强共计5人受伤，在交强险10000元医疗费中，周某某925元，周某丙3192元，周某甲2825元，周某乙为606元，原告刘强为2452元；交强险110000元中，周某某297元，周某丙51700元，周某甲54252元，周某乙为286元，原告刘强为3465元。因刘强驾驶车辆乘客周某某、周某甲、周某乙均受伤并另案起诉，故交强险赔偿部分在不足的情况下应按比例分配。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在小型轿车投保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告刘强医疗费2452元、护理费960元、误工费2385元、交通费120元，合计5917元；
二、由被告中国人民财产保险有限公司成都分公司在小型轿车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告刘强医疗费（4775.79元×85%-2452元）×70%＝1125.20元、住院伙食补助及营养费360元×70%＝252元、误工费（3360元－2385元）×70%＝682.5元，合计2059.7元×90%＝1853.73元；
三、由被告罗安全赔偿原告刘强医疗费4775.79元×15%×70%=501.46元及被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司免赔10%部分2059.7元×10%＝205.97元；
四、驳回原告刘强的其它诉讼请求。
上列一至二项品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付原告刘强赔偿款计7770.73元，上述一至三项限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费250元，由被告罗安全负担175元，原告刘强负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗 彪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓安君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02465号
原告：阜阳市友好商贸有限公司。
法定代表人：洪敏。
委托代理人：赵振海。
被告：姜爱科，男，1968年6月16日出生。
被告：王英，女，1970年10月15日出生。
本院在审理原告阜阳市友好商贸有限公司与被告姜爱科、王英民间借贷纠纷一案中，原告阜阳市友好商贸有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市友好商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市友好商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一四年十月二十九日
书记员 王瑞莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2201号
申请人：邹平润达汽车销售服务有限公司。
被申请人：王光。
申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人王光追偿权纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14220号
原告：张雷，居民。
委托代理人：廖化凡，沭阳城南法律服务所。
委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所。
被告：沭阳弘辉服饰有限公司，住所地沭阳县开发区金华路。
法定代表人姜涛，该公司董事长。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 司忆秋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初81号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李宁（系原告之妻），女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使中和枣苑物业杨贵荣出具虚假证言行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在2014年1月7日侵权事件发生后，被告为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使中和枣苑物业杨贵荣捏造事实，出具严重损害原告人身权、名誉权的虚假证言。原告认为，中和枣苑物业杨贵荣出具的证言本身就是虚假的、违法的，被告指使杨贵荣出具虚假证言侵犯原告人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告拨打110报警求助，被告东城公安分局在执法工作中滥用职权指使中和枣苑物业杨贵荣出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告指使中和枣苑物业杨贵荣出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初81号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（系原告之妻），女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使中和枣苑物业杨贵荣出具虚假证言行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在2014年1月7日侵权事件发生后，被告为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使中和枣苑物业杨贵荣捏造事实，出具严重损害原告人身权、名誉权的虚假证言。原告认为，中和枣苑物业杨贵荣出具的证言本身就是虚假的、违法的，被告指使杨贵荣出具虚假证言侵犯原告人身权、名誉权更是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告拨打110报警求助，被告东城公安分局在执法工作中滥用职权指使中和枣苑物业杨贵荣出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告指使中和枣苑物业杨贵荣出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  赵 强二〇一七年二月十五日书 记 员  朱 冰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更563号
罪犯马色力木，男，生于1976年4月8日，东乡族�甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年8月11日作出（2011）城刑初字第677号刑事判决，以被告人马色力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马色力木自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯马色力木悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯马色力木在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得�分记功2次,被评为2015年度“改造积极分子”，并于2016年10月9日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马色力木悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马色力木在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马色力木减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年4月1日起至2020年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜