新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第154号
上诉人（原审原告）阿克苏金茂房地产开发有限公司。
住所地：阿克苏市东大街**号億隆大酒店*楼*******室。
法定代表人陈建余，该公司总经理。
委托代理人李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人叶秀勇，阿克苏金茂房地产开发有限公司稽核部主任，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）张俊芳，女，汉族，1966年3月12日出生，乌鲁木齐市水磨沟区王力门业经销部业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人阿克苏金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房地产公司）与上诉人张俊芳因双方之间凭样品买卖合同纠纷一案，均不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第2674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人金茂房地产公司的委托代理人李刚、叶秀勇，上诉人张俊芳的委托代理人田新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张俊芳系乌鲁木齐市水磨沟区王力门业经销部业主。2013年4月22日，该经销部作为供方与金茂房地产公司作为需方签订王力门供需合同，由经销部为金茂房地产公司开发的金茂世界城小区高层进户门、单元门工程供应进户门及单元门共计308套，双方在合同中约定了进户门、单元门的规格、单价，合计总价款为530530元。合同签订后，需方（即金茂房地产公司）支付总价款的30％作为预付款；货到工地验收合格后需方支付总价款的40％；全部安装完毕经验收合格后需方支付25％，剩余的总价款的5％留作质量保修金，保修期满后十日内付清。同时约定供方（即张俊芳）在接到需方发货通知40个工作日内将产品运到安装工地，自行下货并安装，在10个工作日内安装完毕等；供方在接到需方书面通知书40个工作日内未能到货安装，或到货后未在10个工作日内安装完毕的，每天按合同总价款的1％向需方支付违约金并承担由此增加的一切费用；以上期限共超过20日的，需方有权解除合同。如因需方原因，导致供方无法及时进场或安装的，每工作日按合同总价款的1％支付给供方违约金并承担由此增加的一切费用，供方的工作交付时间顺延；因供方原因导致需方解除合同的，供方还须承担合同总价款20％的违约金，发生争议双方协商不成，任意一方均可在需方所在地法院起诉等等，双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，金茂房地产公司于2013年5月10日将预付款159159元转入张俊芳经销部帐户；接到金茂房地产公司通知可发货进场安装防盗门后，张俊芳分别于2013年8月18日进场到货（防盗门）155樘，8月30日进场到货（防盗门）90樘，9月30、10月13日张俊芳通过物流向金茂房地产公司发货（防盗门）8个，截止2013年10月22日，张俊芳仍有55樘防盗门未向金茂房地产公司提供，金茂房地产公司为此进行诉讼。
另查明，2013年10月14日，金茂房地产公司与新疆帅府高新技术有限公司又签订55套进户门、单元门，价值74100元供需合同，由该公司为金茂房地产公司提供55套防盗门，金茂房地产公司向该公司付款74100元。
原审法院认为：金茂房地产公司与张俊芳于2013年4月22日签订的王力门供需合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，金茂房地产公司依约履行了支付预付款的义务，金茂房地产公司通知供货后，张俊芳分别于8月18日、8月30日、10月13日向金茂房地产公司提供253樘防盗门，但依照双方合同约定张俊芳应在接到通知后40个工作日到货安装，并应在10个工作日内安装完毕。庭审中，张俊芳虽称金茂房地产公司不是通知一次提供合同约定的所有防盗门，但认可每次都是金茂房地产公司通知供货张俊芳就及时提供，可张俊芳提交的证据只能证实其向金茂房地产公司提供了253樘门，无法证实其已提供剩余55樘防盗门的事实，故金茂房地产公司有权解除合同，张俊芳已构成违约，依法应按合同约定向金茂房地产公司承担违约责任；现金茂房地产公司已与他人签订其余55樘防盗门供需合同并付款，双方之间继续履行合同已无必要，金茂房地产公司要求解除与张俊芳之间的王力门供需合同符合双方合同约定的解除条件，依法予以准许；金茂房地产公司主张张俊芳赔偿违约金212212元的请求过高，违约金应与损失相当，《合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。而本案张俊芳违约，金茂房地产公司仅是以支付合理价款重新购买防盗门进行安装，并未造成更大的损失，故对金茂房地产公司的该项请求依法酌情予以支持；对金茂房地产公司要求张俊芳承担因其违约而多发生178455元费用的请求，因金茂房地产公司提交的证据不足以证明其主张，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、解除阿克苏金茂房地产开发有限公司与张俊芳签订的王力门供需合同。二、张俊芳在本判决生效后五日内向阿克苏金茂房地产开发有限公司支付违约金40000元。三、驳回阿克苏金茂房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费6733元，由张俊芳负担929元，阿克苏金茂房地产开发有限公司负担5804元。
上诉人金茂房地产公司不服上述判决，提出上诉称：原审法院已经查明截止2013年10月22日被上诉人张俊芳仍有55樘门没有提供构成违约，就应当按照法律规定，判决被上诉人张俊芳承担全部违约责任，赔偿由此给上诉人金茂房地产公司造成的所有经济损失。原审法院置法律关于如何认定违约金过高的规定于不顾，任意行使裁量权将违约金定为4万元，显然是违背法律和事实的错误判决。上诉人金茂房地产公司根据合同约定主张的212212元违约金远低于实际受到的损失302480元，根本不应该调整降低，原审判决认为上诉人未受到更大的损失，没有事实和法律依据。上诉人提交了大量证据充分证实防盗门不能按时安装完毕，就不能进入下一道工序的施工，产生停工窝工，不能按时竣工交付，就可能造成几百个住户因延误提出巨大的索赔，这是显而易见有必然联系的。原审判决所谓“凭常识防盗门的安装并不必然导致其他工程无法进行”的认定是不懂建筑施工规范、建筑施工工序流程的主观草率错误认定。上诉人金茂房地产公司在合同约定违约金不能弥补所受到损失的情况下，再主张178455元的赔偿费用，完全是有法律依据的。上诉人为避免损失进一步扩大另行订购防盗门，但需要时间（从订购、运输到安装），施工单位在此期间无法施工导致窝工、停工，施工单位索赔是合理合法的，上诉人金茂房地产公司向施工单位赔偿也是必然的。上诉人没有虚构任何事实，完全是依法提交证据，原审法院认为证据不充分不足以证明主张的认定完全是偏袒被上诉人张俊芳。因此上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项。2、判令被上诉人张俊芳支付违约金212212元和赔偿因违约而产生的经济损失178455元。3、判令被上诉人张俊芳承担全部诉讼费。
被上诉人张俊芳辩称：根据双方买卖合同的约定，合同价款包含运费、安装费，货到工地验收即支付总价款的40%。从原审法院查明的事实可看出：2013年10月13日张俊芳还在向金茂房地产公司供门，金茂房地产公司却在2013年10月14日向第三方低价购买剩余的55樘门，张俊芳在2013年10月25日将55樘门发出，金茂房地产公司订购的第三方在2013年11月8日才发货。第三方发货时，张俊芳的门早已到了工地，金茂房地产公司就应按合同约定支付货款。事实证明违约方是金茂房地产公司，不是张俊芳。从金茂房地产公司提交的建设工程施工合同看，金茂房地产公司建设的5栋楼的开工时间是2012年7月28日，竣工日期为2014年10月30日，工程进度用基本常识判断不可能同时拔地而起。金茂房地产公司不能用2013年7月2日的通话记录证实，通知张俊芳一次性将308樘门全部提供完毕，张俊芳只是按工程进度接通知供货。如金茂房地产公司认为2013年7月2日通知供货，则按照合同约定，这308樘门应在2013年8月27日供完（40个工作日），9月10日前安装完毕。但是在此期间金茂房地产公司未提出任何异议，且认可张俊芳于2013年9月30日发8樘门，故张俊芳并未违约。请求驳回金茂房地产公司的诉讼请求。
上诉人张俊芳不服判决提出上诉称：1、原审法院适用法律错误。原审法院适用《合同法》第九十四条第四款关于不能实现合同目的的规定判决解除合同，适用法律错误。因为原审法院已经查明上诉人张俊芳供应了308樘门，已大部分履行了合同义务，余55樘门不必然导致合同的全部目的不能实现，原审法院适用法律于法无据。2、原审法院判决上诉人张俊芳支付违约金错误。合同解除是双方权利义务作为合同之债消灭的情形，违约金条款是合同约定的一部分，不具有独立性，违约金条款随着合同解除而终止。3、原审判决认定事实错误。上诉人张俊芳在原审中提交了将55樘门发往阿克苏的证据，被上诉人金茂房地产公司只是否认收到55樘门，并未提交其提出过书面通知。故原审法院认定上诉人张俊芳未提供55樘门错误。上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人金茂房地产公司要求解除合同、支付违约金的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。
被上诉人金茂房地产公司辩称：张俊芳的上诉无事实和法律依据，其认为合同解除了违约金条款也终止了是错误的。张俊芳未按照合同约定履行义务，而金茂房地产公司无任何违约的事实，请求驳回其上诉请求。
本院二审除查明原审法院查明事实外，另查明：
1、房地产公司订购帅府门后，除支付74100元门款外，还支付运费1680元、吊运费3400元、安装费5000元、配件费350元，合计10430元运输安装费用。
2、张俊芳已运至金茂房地产公司工地并安装的253樘门未安装门把手，也未交付钥匙。金茂房地产公司另行购买锁具及把手安装，花费52400元。
3、2013年11月15日，金茂世界城小区高层楼房的施工单位新疆城建（集团）股份有限公司以防盗门未进场造成工地土建停工2个月为由发出经济索赔函，要求赔偿机械台班费、工人窝工费155900元，经工程监理单位阿克苏宏宇工程建设监理公司与建设单位金茂房地产公司核算，应补偿机械费、工人窝工费、技术员工资等92400元。
4、2013年10月25日，张俊芳将剩余55樘门托运到阿克苏并运至金茂世界城小区高层楼房工地，因金茂房地产公司已订购帅府门，张俊芳于2013年12月2日将该55樘门运回。该55樘门按双方合同约定单价计算价款为92400元。
本院认为：上诉人金茂房地产公司与上诉人张俊芳签订的《王力门供需合同》合法有效。在合同履行中，上诉人张俊芳未按照合同约定在接到通知后40个工作日到货安装并在10个工作日内安装完毕，该行为构成违约，应按合同约定向金茂房地产公司承担违约责任。上诉人张俊芳所称金茂房地产公司建设的5栋楼从工程进度用基本常识判断不可能同时拔地而起的答辩意见，与其在一审中提交的现场照片反映的5栋楼都交付张俊芳安装防盗门的事实明显不符，故张俊芳所谓不构成违约的答辩意见，本院不予支持。上诉人金茂房地产公司在张俊芳不能按时供应安装防盗门时从第三方购进门予以安装，系积极采取措施防止损失扩大的行为，上诉人张俊芳以此认为金茂房地产公司违约与法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人承担的违约责任应当以实际损失为基础，兼顾合同履行状况、当事人的过错程度及预期利益等综合衡量。本案中，因上诉人张俊芳违约，上诉人金茂房地产公司从第三方订购门并产生了运输安装费用，但上述门款及运输安装合计费用不高于张俊芳未供应的55樘门的价款，故该部分款项不应视为上诉人金茂房地产公司所受到的损失。上诉人金茂房地产公司主张因张俊芳违约而受到的误工损失，其虽提交了工程施工方、监理方及建设方（即金茂房地产公司）三方核实确认误工损失为92400元的经济索赔函，但未提交其支付该误工损失的凭证，鉴于三方施工合作关系，致使对该经济索赔函的真实性产生合理怀疑，因此，该经济索赔函系无法与其他证据核实的孤证，对上诉人金茂房地产公司该误工损失主张，因证据不足，本院不予采信。上诉人金茂房地产公司对张俊芳已经安装的253樘门因未安装门把手及交付钥匙，而重新购进锁具安装花费的费用系张俊芳违约而造成的损失，该损失在本院审理的双方当事人的其他纠纷案件中已做处理。综上，经审查上诉人金茂房地产公司因张俊芳违约而受到损失情况，原审法院将违约金适当调整为40000元，符合法律规定，上诉人金茂房地产公司上诉认为原审法院调整违约金违背事实和法律的上诉意见，没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7533元（其中上诉人金茂房地产公司预交6733元、张俊芳预交800元），由上诉人阿克苏金茂房地产开发有限公司承担6733元，上诉人张俊芳承担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 赵培培
代理审判员 史 颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 振