wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1808号
原告余清锋，男，1988年2月18日生。
被告胥学全，男，1979年7月29日生。
原告余清锋与被告胥学全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余清锋，到庭参加了诉讼。被告胥学全经本院公告送达开庭传票期限届满后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告因承接工程所需，向原告提出由原告为其承接工程提供钢材。后原告按双方约定向被告提供了钢材，但被告却迟迟不向原告支付钢材款。经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖不付。2015年7月22日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月底以前付清钢材款133611元，但时至今日，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付钢材款133611元及利息7500元，并承担本案诉讼费。
原告余清锋为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.欠条一份，欲证明被告欠付原告钢材款133611元，并承诺于2016年5月底前付清的事实；
2.销货清单九张，欲证明原、被告间存在供求关系，被告已支付部分货款，剩余部分货款未支付的事实。
本院认为原告提交的两组证据能够证明案件事实，其真实性、合法性、关联性符合证据要求，本院确定为有效证据。
被告胥学全收到传票后未到庭参加诉讼、亦未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告余清锋与被告胥学全于2015年7月达成供货协议，约定由原告向被告承接的工程提供钢材，被告向原告支付相应货款。后原告依约向被告提供所需钢材，被告未按约定履行支付货款。2015年7月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠余清锋钢材款133611元整，于2016年5月底前付清”，但直至原告起诉前，被告仍未支付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告余清锋与被告胥学全口头达成供货协议，由原告给被告提供钢材，被告支付相应价款的行为应视为原、被告间买卖合同关系成立，被告胥学全不按约支付价款的行为显属违约，原告诉求被告支付货款的理由成立，本院予以支持；同时原告要求被告支付迟延履行期间债务利息的请求未违反法律规定，本院予以支持；被告在本院公告送达期间届满后未到庭应诉，亦未提出抗辩，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胥学全在判决生效后十日内给付原告货款133611元及利息7500元，以上共计141111元整；
案件受理费3122由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 秦月强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00884号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：裴欣。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告裴欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员薛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告裴欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2008年3月31日，被告裴欣向原告夹竹园支行借款30000元，用于生产费用，期限至2009年2月10日止，月利率为9.6‰。贷款到期后，被告于2012年5月30日偿还本金10000元，余下本金20000万元及利息，至今未偿还。要求判令被告立即偿还借款本金2万元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告裴欣未作答辩。
经审理查明：2008年3月3日，被告裴欣向原告公安农合行下属的夹竹园支行申请贷款。2008年3月3日，被告裴欣与原告公安农合行下属的夹竹园支行签订一份个人借款合同。合同主要内容为：被告裴欣向夹竹园支行借款3万元，月利率为9.6‰。合同签订后，夹竹园支行即向被告裴欣发放借款3万元，被告裴欣亦在该行的借款凭证上签名确认；该借款凭证上载明借款金额3万元、月利率9.6‰、到期日期2009年2月10日。借款逾期后，被告裴欣于2012年5月30日偿还本金10000元，余下本金20000元及利息未偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告裴欣的身份证复印件、借款申请书、借款人承诺书、原告与被告裴欣签订的个人借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告裴欣与原告公安农合行下属的夹竹园支行签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告公安农合行下属的夹竹园支行已按合同将贷款发放给被告，被告裴欣未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款2万元本息的民事责任。因原告公安农合行下属的夹竹园没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农合行承受，故原告公安农合行向被告裴欣主张借款2万元本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴欣于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款20000元及利息（按月利率9.6‰计算；从2008年3月3日起到2012年5月30日前按本金30000元计算利息，2012年6月1日按本金20000元计算利息到实际履行完毕之日止）；
二、被告裴欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告裴欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛强
二〇一四年七月十四日
书记员 阳梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1365号
原告李某，男，汉族。
委托代理人赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人庞正世，河南辰中律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族。
委托代理人杨素玲，女。
原告李某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵延斌，被告田某某及其委托代理人杨素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告经人介绍相识，认识2个月后即于2012年5月8日领取了结婚证，由于领证前了解不多，领证后又没有进一步了解，没有增加感情，一直未举行传统的结婚仪式。双方虽然领取了结婚证，但由于没有感情，并没有在一起生活，也没有夫妻共同财产。为解除该段婚姻，原告于2013年9月向人民法院起诉，要求判决离婚，然而，法院于2013年12月9日以感情没有破裂为由不准许原告的离婚请求。判决后，双方仍然没有来往，感情仍未好转，故再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告田某某辩称，双方没有吵架，被告也不存在过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年5月8日登记结婚，婚后双方并未举行传统结婚仪式。2012年8月9日，原告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年5月17日至2013年5月16日。2013年9月29日，原告曾来院起诉要求与被告离婚，本院在审理中查明：原告在服刑期间曾给被告写过书信，并在2012年8月委托其母亲给被告购买过电动自行车，后本院于2013年12月9日作出（2013）管民初字第1838号民事判决，以双方感情尚未破裂为由，判决双方不准离婚。诉讼中，因原告坚持调解致使调节和好不能。
另查明，庭审中，原告称原、被告自领证后就没有共同生活，被告称双方领证后生活4、5天后，李某就服刑了，李某出狱后双方在一起又生活了一个多月，2013年5月份前后双方再次分居至今。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前认识时间较短，婚后又未长期在一起共同生活，原告2013年曾来院起诉要求与被告离婚，后本院判决双方不准离婚，判决后，双方感情仍未改善，双方仍然分居，且距今已一年有余，在此期间，双方互不履行夫妻义务，故应认定双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于夫妻共同财产，庭审中，原告诉称及被告辩称均未涉及夫妻共同财产、共同债务，故对此本院不予处理，原、被告可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
准许原告李某与被告田某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告田某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 猛
––
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1365号
原告李辉，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，现住郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村***号。
委托代理人赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人庞正世，河南辰中律师事务所律师。
被告田华丽，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，户籍地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村***号。
委托代理人杨素玲，女，农民，住山东省东明县焦园乡大李庄行政村大李庄村***号。
原告李辉诉被告田华丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人赵延斌，被告田华丽及其委托代理人杨素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告经人介绍相识，认识2个月后即于2012年5月8日领取了结婚证，由于领证前了解不多，领证后又没有进一步了解，没有增加感情，一直未举行传统的结婚仪式。双方虽然领取了结婚证，但由于没有感情，并没有在一起生活，也没有夫妻共同财产。为解除该段婚姻，原告于2013年9月向人民法院起诉，要求判决离婚，然而，法院于2013年12月9日以感情没有破裂为由不准许原告的离婚请求。判决后，双方仍然没有来往，感情仍未好转，故再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告田华丽辩称，双方没有吵架，被告也不存在过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年5月8日登记结婚，婚后双方并未举行传统结婚仪式。2012年8月9日，原告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年5月17日至2013年5月16日。2013年9月29日，原告曾来院起诉要求与被告离婚，本院在审理中查明：原告在服刑期间曾给被告写过书信，并在2012年8月委托其母亲给被告购买过电动自行车，后本院于2013年12月9日作出（2013）管民初字第1838号民事判决，以双方感情尚未破裂为由，判决双方不准离婚。诉讼中，因原告坚持调解致使调节和好不能。
另查明，庭审中，原告称原、被告自领证后就没有共同生活，被告称双方领证后生活4、5天后，李辉就服刑了，李辉出狱后双方在一起又生活了一个多月，2013年5月份前后双方再次分居至今。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前认识时间较短，婚后又未长期在一起共同生活，原告2013年曾来院起诉要求与被告离婚，后本院判决双方不准离婚，判决后，双方感情仍未改善，双方仍然分居，且距今已一年有余，在此期间，双方互不履行夫妻义务，故应认定双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于夫妻共同财产，庭审中，原告诉称及被告辩称均未涉及夫妻共同财产、共同债务，故对此本院不予处理，原、被告可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
准许原告李辉与被告田华丽离婚；
案件受理费300元，由原告李辉负担150元，由被告田华丽负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 猛
––
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第211号
原告：广东十六冶建设有限公司。。
法定代表人：聂文光，董事长。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：曲祥森，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告广东十六冶建设有限公司诉被告曲祥森劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东十六冶建设有限公司的委托代理人马海峡，被告曲祥森及其委托代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有雇佣被告工作，被告也没有在原告承包的工地干活，原被告间不存在劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何有力证据的情况下，做出桦市劳人仲字（2014）第294号仲裁裁决书，确认原被告具有劳动关系。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。其错误的裁决损害了原告的合法权益。故起诉，请求依法确认原被告间不存在劳动关系，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：请求法院确认双方具有劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原被告间是否具有劳动关系。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了1份证据：
仲裁裁决书及生效证明各一份。证明本案经过了前置程序，在法定期限内提起了诉讼。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
被告向本院提供6份证据：
证据1，（2014）第41号仲裁裁决书、（2014）桦民一初字第714号民事调解书、民事起诉状各1份。证明被告要求与中十冶集团桦甸工程有限公司确认劳动关系，该裁决支持了被告诉请，中十冶集团桦甸工程有限公司对该裁决不服，进行了诉讼。经桦甸市人民法院查明，2013年10月7日，被告是在金城福郡A7-A10号楼工地施工时受伤。被告受伤时所施工工地是由中十冶集团金城福郡工程项目部发包给广东十六冶建设有限公司，并且该公司提供了与广东十六冶建设有限公司建筑工程施工分包合同。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该裁决书是被告与中十冶劳动关系确认，并且该裁决书经起诉后，双方在法院组织下调解结案，双方一致同意不存在劳动关系，因此该裁决书不具有法律效力，其内容也不能做为本案的依据；民事调解书及起诉状与本案没有关联性，也不能做为本案定案依据。另仲裁裁决书没有生效。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。但经本院审查上述证据，上述证据与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。
证据2，建筑工程施工分包合同。证明中十冶集团有限公司将正在承建的黄金金城福郡项目分包给原告。经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
证据3，桦甸劳动仲裁委员会调查笔录。证明被调查人是张某甲，证明被告受伤的时间和地点，是在原告承包的工地受的伤，是证人和工友将被告送到医院进行治疗。此份证据是桦甸市劳动仲裁委员会仲裁人员到原告工地现场调查的真实情况。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议。认为一、证据是复印件，没有出处，也没有盖公章；二、证人要出庭作证才具有法律效力；三、证人本身也不是原告的职工，所谓劳动仲裁人员到现场调查也不符合事实。本院认为，此证据是仲裁委员会工作人员调查所作的笔录，且经本院庭审调查，被告系在工地工作时受伤，故本院对此证据的真实性及被告在工地工作时受伤的事实予以采信。
证据4，工地现场通讯录。证明被告在原告处工作，原告发给被告的通讯名单，工作需要时可随时联系。经质证，原告对证据的真实性及证明问题有异议。认为该证据复印件上看不出被告的姓名，也不能证明被告的抗辩主张。本院认为，经庭审调查，此证据并非是原告发给被告的，故本院对被告以此证明的事实不予采信。
证据5，疾病诊断书。证明原告受伤后的疾病记载情况。经质证，原告认为该证据与本案没有相关性。本院认为，原告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。但此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。
证据6，证人张某乙出庭证言。主要内容：我与被告是工友关系，张某丙是我的小名，工地的人都这么称呼。2013年我和被告都受雇于赵贵峰老板，被告是通过我介绍到原告工地干活。2013年6月末到10月29日，在桦甸市东崴子金城福郡干的A区7号、10号、11号、12号钢筋活，我为施工班长。2013年10月7日，被告在后台切钢筋把手指碰断了，当时是赵贵峰让我去辛经理那取的钱，给被告交的钱。此工程是原告将钢筋活包给了辛仁清，辛仁清把钢筋活转包给了赵贵峰，赵贵峰雇我们的干的工地活，认命我为钢筋活代班班长。赵贵峰给我们开资。赵贵峰按我的计工将工资款直接给干活的人。经质证，原告认为证人是被告通知来的，根据修改后实施的民事诉讼法规定，证人必须在举证期限内向法庭提出，由法院通知到庭，由于证人不符合民诉法程序的规定，原告不予质证。本院认为，被告在法定期限内向本院递交了证人出庭申请书，并同意证人出庭，故证人出庭作证程序合法。庭审中经向原告释明后，原告不变更质证意见，同时经庭审调查，本院对证人证实原告承包工程后将工程又分包给了不具有施工资质的自然人，由他人雇佣被告工作时受伤的事实予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年6月份，中十冶集团有限公司黄金·金城福郡工程项目经理部将其所承包的黄金·金城福郡工程分包给了原告。原告承包工程内容及承包范围为：2标段……A区7、8、10、11、12号楼的建筑、装饰、安装工程施工。原告承包后，又将工程分包给了不具有施工资质的自然人。2013年6月份，被告经张某乙介绍，到工地负责钢筋施工，由张某乙负责记工，新的承包人（自然人）按张某乙的记工负责给开工资。2013年10月7日，被告在工作时将右中指碰伤并离断，由工地工人将被告送到医院治疗。2014年12月26日桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2014）第294号裁决书，确认双方具有劳动关系。原告在法定期限内提起诉讼，请求法院依法确认双方不具有劳动关系。
本院认为，从原被告庭审中的陈述及所提供的证据可以认定，原告承包工程后，将其所承包的工程又分包给了不具备用工主体资格的自然人，被告受不具备用工主体资格的自然人管理、约束，并由不具备用工主体资格自然人安排的人负责计工，按照其所安排计工人员所计工的多少为被告支付劳动报酬。而劳动关系的形成，一方只能是符合法律规定的用人单位，且系由符合法律规定的用人单位直接招用的人员或者由代表该单位的工作人员所招用的人员，方能与用人单位形成法律义意上的具有劳动关系的劳动者。而本案被告并非如此，而是由不具备用工主体资格的自然人所招用，并受不具备用工主体资格的自然人控制、管理，并由不具备用工主体资格的自然人按照被告提供的劳动天数支付相应的劳动报酬，被告与自然人形成的是雇佣或者其他关系。被告不受原告的控制、管理，原告也不向被告支付劳动报酬，原被告不能形成法律意义上的具有劳动关系的用人单位及劳动者，故原告请求确认双方不具有劳动关系的诉讼请求应予支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
原告广东十六冶建设有限公司与被告曲祥森不具有劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告曲祥森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 艾书亦
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第204号
原告武汉市广大彩钢结构有限公司（下称广大彩钢公司），住所地在湖北省武汉市东西湖吴家山九支沟。
法定代表人吴耀东，广大彩钢公司董事长。
被告中铁大桥局股份有限公司宁安城际铁路安庆长江大桥项目经理部二分部（下称项目经理部），住所地在安徽省安庆市迎江区长丰乡。
负责人刘凯，项目经理部经理。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司（下称第四工程公司），住所地在南京市浦口区迎江路40号。
法定代表人吴耀东，第四工程公司董事长。
本院受理原告广大彩钢公司诉被告项目经理部、第四工程公司承揽合同纠纷一案后，被告第四工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其承建的宁安城际铁路安庆长江大桥项目工程，属于铁路工程建设项目，应由铁路运输法院专属管辖。
经审查，本院认为，原告广大彩钢公司与被告第四工程公司下属项目经理部签订的宁安城际铁路安庆长江大桥承台、墩身模板制作加工合同，属于铁路工程建设项目，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，系铁路运输法院专属管辖；故我院对此案无管辖权，此案应由南京铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖的若干规定》第三条第六款的规定，裁定如下：
被告第四工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京戏市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 乔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00003号
上诉人（原审被告）王文雪，女，生于1982年9月18日，汉族，农民，住唐河县毕店镇。
委托代理人郑金永，河南洛城律师事务所律师。
委托代理人陈军，女，生于1967年11月21日，汉族，住南阳市宛城区工农路。
被上诉人（原审原告）马秀芝，女，生于1964年4月15日，汉族，居民，住唐河县文峰街道办事处。
上诉人王文雪因与被上诉人马秀芝为合同纠纷一案，马秀芝于2012年8月21日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令：1、恢复租赁房屋因失火损毁的墙壁和大门原状；2、恢复原告经营场所并赔偿耽误7天生意的损失4900元。唐河县人民法院于2013年10月24日作出（2012）唐民一初字第1712号民事判决。王文雪不服原判，于2013年11月28日提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月10日，原告租赁了位于唐河县城人民路中段唐河县电影公司旁坐东朝西的房屋2间。2011年8月3日，原告与被告签订了“合股分红合同”（下简称“合同”），原告为合伙甲方，被告为合伙乙方。“合同”第四条规定：“房屋所属的配套设施损坏，由乙方负责修理或更换，甲方不再向乙方再行补偿乙方装修各项费用。”“合同”第八条规定：“乙方屋内经营；甲方每天下午5点至12点，春节前后一个月，中午至晚上12点在门前出摊。”合同签订后，被告使用该2间租赁房屋经商，店名为“柯卡芙商铺”，经营服装生意，原告在该租赁房屋门前经营饮食生意。
2011年12月6日凌晨1时多，被告使用的2间租赁房屋失火，唐河县消防大队赶往现场进行扑救。火灾造成租赁房屋的墙壁及大门（卷闸门）的毁损。
2012年8月14日下午5时40分，原告因出摊做生意与被告发生纠纷，唐河县公安局110指挥中心接到报警后，指令唐河县公安局滨河派出所到现场，该所公安人员对原、被告双方进行了调解处置。原告于2012年8月21日诉至本院。
2013年8月14日，原告申请对因火灾造成的柯卡芙商铺的三个大门及商铺的东墙、南墙的损失价值进行司法评估鉴定。经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，作出宛正泰评报字（2013）第175号评估报告，评估结论为：柯卡芙商铺的两个卷闸门、商铺内一个铁门，南墙、东墙部分被火灾毁损评估值为11150元。
原审法院认为：原、被告签订的合股分红合同，符合租赁合同的特征；因此，原、被告之间形成租赁合同法律关系。被告使用租赁房屋经商后，因火灾造成该房屋的墙壁及大门的损坏，被告应当对因火灾造成租赁房屋的墙壁及大门的毁损承担民事责任，因此，原告关于依法判令被告恢复原告的租赁房屋因失火损毁的墙壁和大门原状的诉讼请求，本院予以支持。鉴于恢复原状现在难以实现，故应由被告折价赔偿原告因火灾造成的损失，损失数额为宛正泰评报字（2013）第175号评估报告确认的评估值11150元。被告关于其已恢复原告所主张墙壁、大门修复原状的辩称理由，缺乏有效证据支持，本院不予采信。原告关于被告赔偿原告因耽误7天生意的损失4900元的诉讼请求，因原告未提供有效证据支持自己的主张，故本院不予支持。案经调解无效。
原审法院判决：一、判决生效后十日内，被告王文雪赔偿原告马秀芝因失火造成的损失11150元。二、驳回原告马秀芝的其他诉讼请求。
上诉人王文雪上诉称：失火后我们已对房屋进行了修复，评估报告未进行质证，原审程序违法。
被上诉人马秀芝辩称：上诉人没有修复房屋，评估报告进行了质证，原审程序合法。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：房屋是否已修复，损失价值认定是否正确。
本院查明的部分事实与原审法院查明的事实相同。另查明：上诉人王文雪与被上诉人马秀芝签订合同后，上诉人王文雪对租赁房屋内部装修后开始经营，失火后上诉人王文雪对店内又进行了整修后从事服装经营，于2013年8月将房屋交还被上诉人马秀芝。
本院认为：上诉人王文雪与被上诉人马秀芝虽然签订的是合股分红合同，但合同内容符合租赁合同的特征，双方之间应构成租赁合同关系。上诉人王文雪在租赁期间因火灾造成租赁房屋墙壁及大门损坏，其应予恢复原状或赔偿损失。
上诉人王文雪上诉称，房屋已修复，评估报告不应作为定案依据，程序违法的理由。经查：上诉人王文雪在失火后对房屋内部重新进行了装修，但卷闸门、外墙铁皮还存在损坏未修复，唐河县人民法院委托评估的对象为两个卷闸门、商铺内一个铁门、南墙、东墙部分毁损。二审中，上诉人王文雪对该评估报告提出异议，提出重新鉴定申请。本院认为，该房屋失火后，上诉人王文雪已进行了重新装修，该房屋的原始状况已改变，且双方对室内修复状态意见不一，因此重新评估已失去相应的条件，评估报告中对人工、机械等费用及墙体材料损失，也未显示是否不含已修复部分，鉴于本案双方争议的标的不大，重新评估又增加双方当事人的诉累及经济负担，因此，对因火灾造成的损失数额不再重新评估，本院酌定由上诉人王文雪按照评估报告评估值11150元的70%，承担赔偿责任，即7805元。综上所述，上诉人王文雪的部分上诉理由，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销唐河县人民法院（2012）唐民一初字第1712号民事判决第一项，维持第二项。
二、上诉人王文雪于判决生效后十日内赔偿被上诉人马秀芝因失火造成的损失7805元。
一审诉讼费150元，二审诉讼费80元，共计230元，由上诉人王文雪负担161元，由被上诉人马秀芝负担69元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年四月三日
书记员 张艳霞
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温洞商初字第37号
原告：南某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某。
被告：陈某某。
被告：林某某。
原告南某某诉被告陈某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月20日立案受理后，原告于2010年2月25日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告以考虑诉讼因素为由要求撤诉，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告南某某撤回起诉。
本案受理费557.5元，由原告南某某负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 周泱鸯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人杨绍山。
被告方德臣。
被告姜福利。
委托代理人安桂华，系被告妻子。
被告焦修臣。
委托代理人安丽敏，系被告妻子。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告方德臣、姜福利、焦修臣借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨绍山，被告方德臣、被告姜福利委托代理人安桂华、被告焦修臣委托代理人安丽敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年1月18日被告方德臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告方德臣、姜福利、焦修臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间为2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告方德臣于2009年12月21日再次借款2.6万元，借款于2010年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告方德臣至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告方德臣辩称：原告信贷员李金海我们不认识，他跟村书记一起来我们家找我，让我签个字邹万山贷款，贷款的字是我签的，但贷款的钱我没用，都是邹万山用了。第一次贷款是晚上去找的我们签的字，第二次是让我们上农行去签的字，是转贷一下，用第二次的贷款还第一次的贷款。此款我们没用，我们不承担偿还责任，应该由邹万山还，原告应当起诉邹万山。
被告焦修臣辩称：辩论意见同方德臣。
被告姜福利辩称：辩论意见同方德臣。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；2、3名被告的抗辩主张是否有事实根据？其免责主张是否成立？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告方德臣在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告方德臣同原告签订了借款合同，并由被告焦修臣、姜福利承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告方德臣发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2009年1月18日原告为被告方德臣首次发放贷款30000.00元；（2）2009年12月21日再次为被告方德臣发放贷款26000.00元，到期日为2010年12月20日，执行利率6.903%；
5、利息证明2份，证明被告方德臣截止到2012年8月17日欠原告借款本金26000.00元，利息总额为7447.69
元，其中，正常息和罚息合计7239.73元，复利207.96元。
被告方德臣、姜福利、焦修臣除当庭陈述此款被邹万山所用外未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原告向本院提交的证据及被告对原告证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，三名被告对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。三名被告的陈述，因没有证据证明，故不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年1月18日被告方德臣在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告方德臣、姜福利、焦修臣三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间为2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告方德臣于2009年12月21日再次借款2.6万元，借款于2010年12月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告方德臣至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月17日被告方德臣欠原告借款本金26000.00元，利息总额为7447.69元，其中，正常息和罚息合计7239.73元，复利207.96元。被告焦修臣、姜福利对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告方德臣同原告签订的借款合同是其真实
意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告方德臣应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告给付利息的请求中含有复利207.96元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告焦修臣、姜福利自愿为被告方德臣承担连带保证责任，因此，被告焦修臣、姜福利对被告方德臣的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告焦修臣、姜福利只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告焦修臣、姜福利在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告方德臣、姜福利、焦修臣的抗辩主张，没有事实根据和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方德臣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金26000.00元，利息7239.73元（自借款之日至2012年8月17日），2012年8月18日以后利息按年利率103545%计算至本金实际给付之日；
二、被告焦修臣、姜福利对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费577.00元，由被告方德臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月十八日
书记员 张 奇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第31号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：卓某。
上诉人王某某不服宁波市海曙区人民法院于2009年12月2
2日作出的（2009）甬海商初字第2039号民事裁定，向本院提
出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某于2010年1月26日
向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某系自愿撤回上诉，符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 袁勤哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第207号
申请执行人孙学文。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被执行人孙玉牛。
孙学文与孙玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）淮法车民初字第0719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙学文因被执行人孙玉牛履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人孙玉牛的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第0719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第207号
申请执行人杨宝华。
被执行人杨建荣。
杨宝华与杨建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）淮法林民初字第342号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨宝华因被执行人杨建荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人杨建荣的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第691号
原告王某，烟台喜结良缘婚庆礼仪服务部业主。
被告张某，烟台喜结良缘婚庆礼仪服务部工作人员。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01653号
原告王伟，男，1980年2月23日生。
原告董敏娟，女，1979年10月10日生.
原告王玄烨，男，2006年5月18日生。
法定代理人王伟、董敏娟，具体个人身份同前。
三原告共同委托代理人边伟，男，1981年8月5日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第一村民小组（以下简称南北季村一组）。
负责人代某，系该村民小组组长。
委托代理人任建，陕西秦港律师事务所律师。
原告王伟、董敏娟、王玄烨诉被告南北季村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法按照简易程序进行了独任公开审理，原告王伟及其三原告共同委托代理人边伟、被告负责人代军团及其委托代理人任建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告均系被告合法集体经济组织成员，2010年因国土储备中心在被告处征地，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款14500元，独生子女户再分配2000元，但以上款项未向三原告分配。三原告认为被告之行为已侵犯了其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告立即支付三原告应分征地补偿款45500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称。三原告的户口登记在被告处是事实，但因其三人的户口曾经迁出又迁入，故村民代表会议决定不给三原告分配征地补偿款，具体是否应给三原告分款由人民法院依法判决。
三原告当庭出示以下证据并经被告质证：
1、三原告户口本各一份。证明三原告系被告的合法集体经济组织成员。
2、被告2010年7月3日征地补偿款分配方案一份。证明被告无故剥夺了三原告的分款权。
被告质证表示对原告出示的证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。
被告当庭出示了2010年6月27日被告会议记录一份。证明未给三原告分配征地补偿款是经过合法程序确定的。
三原告质证表示对被告出示的证据真实性无异议，但对证明目的不认可。
因原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，故本院予以采信。被告出示的会议记录本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，三原告的户口于2008年3月6日就登记在被告处。2010年4月因国有土地储备被告的土地被征用，2010年7月初被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款14500元，独生子女户另外多分2000元。以上款项未向三原告分配。
本院认为，三原告在被告的土地被征用之前已系被告合法集体经济组织成员，故被告未向三原告分配征地补偿款之行为已侵犯了三原告的合法权益，因之三原告要求被告给付征地补偿款之请求本院予以支持。另，三原告未出示证据证明其为独生子女户，故三原告诉请要求多分2000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告王伟、董敏娟、王玄烨应分征地补偿款各14500元，共计43500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元由南北季村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
助理审判员 余卓君
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 于 洋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1099号
申请执行人：赵世明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：霍永虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵吉燕，男，汉族，永昌县人。
被执行人：穆玉明，男，汉族，永昌县人。
申请执行人赵世明与被执行人霍永虎、赵吉燕、穆玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）甘0321民初1833号民事判决书，已发生效力。申请执行人赵世明于2017年7月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款�金及利息50400元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1099号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 鹤
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行初字第00008号
起诉人艾青，男，1950年2月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。
2015年5月7日本院收到起诉人艾青递交的起诉状，请求本院判令本溪市人民政府履行法定职责，就华厦集团出让国有资产造成起诉人不能全额领取补偿金，不出具解除劳动关系证明，不依法办理退休等问题给予处理并承担或责成有关单位承担赔偿责任。
根据起诉人提供的起诉材料，其原系本溪华厦第三建筑工程有限责任公司职工，2004年该公司转制成立辽宁东亿建筑（集团）有限公司，因未能办理退休手续起诉人不断上访，后由本溪华厦（集团）作为申请人以辽宁东亿建筑（集团）有限公司为被申请人向本溪市仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出两份裁决书，其中（2011）本仲裁字第23号裁决已责令由辽宁东亿建筑（集团）有限公司在2011年8月15日前为起诉人办理退休手续。在（2012）本仲裁字第27号裁决中已向起诉人释明对要求支付劳动合同补偿金、取暖费、“4050”补助款、失业保险金、煤气集资费、独生子女补助费、养老保险金、退休金等事项可依法另行主张权利。
本院认为，起诉人请求的事项属于在企业转制过程中职工要求落实安置待遇、退休待遇、养老保险等问题，不属于行政诉讼受案范围，对于救济途径本溪市仲裁委员会早在2012年就已告知且起诉人提起诉讼的被告主体亦不适格，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对艾青的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4214号
原告刘许磊。
委托代理人张建英。
被告王卫章。
被告宋秀娥。
原告刘许磊与被告王卫章、宋秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘许磊及其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告王卫章、宋秀娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年3月25日和2013年5月5日，分两次从原告处借款共计29000元。该款原告曾多次向被告催要，被告至今尚未偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款29000元及利息。
被告王卫章、宋秀娥均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告王卫章、宋秀娥从原告处借款15000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘许磊现金￥15000元整大写壹万伍仟元整利息3分借款人：王卫章共同还款人：宋秀娥2013年3月25日”。
2013年5月5日，被告王卫章、宋秀娥再次从原告处借款14000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条我（王卫章）今借到刘许磊￥14000元整现金大写：壹万肆仟元利息双方约定3分借款人签字：王卫章共同借款人签字：宋秀娥2013年5月5号”。
庭审中，原告陈述该借款系现金交付，第一次是原告送到被告家中，第二次是被告到原告家中取款，借款本金未还，利息还至2013年7月份。
庭审中，原告对其利息请求，主张从2015年1月1日起按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借条二份，及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，二被告从原告处借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应在原告主张权利时及时还本付息。原告主张利息自2015年1月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫章、宋秀娥偿付原告刘许磊借款29000元；
二、被告王卫章、宋秀娥偿付原告刘许磊利息（本金29000元，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩雪1
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4214号
原告原告张玮。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代理人律文秋，该公司董事长。
委托代理人惠东，公司职员。
本院在审理原告张玮与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张玮于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玮撤回起诉。
案件受理费2661元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3831号
原告：广州市越秀区嘉和运输车队，住所地广州市越秀区。
法定代表人：柯建仪，经理。
被告：杜锡飞，男，1965年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告杜锡飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人柯建仪、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原被告签订《服务承诺合同书》，约定被告将其自有的车牌号为粤a×××××货车挂靠在原告名下。但从2014年1月开始，被告没有将车辆开回原告处参加年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项税费。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《服务承诺合同书》；2.将粤a×××××货车从原告名下过户到被告名下，所产生的费用由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《服务承诺合同书》，双方商定：乙方自筹资金购买1.46吨2座货车一台，车牌粤a×××××，乙方自愿加入甲方车队，由甲方提供自己的执照等证件给乙方上牌，车辆的所有权实际上属于乙方；乙方加入甲方车队，必须按规定购买机动车辆保险，车辆保险期前一个月，乙方必须回车队缴交保险金；甲方负责替乙方代办代缴路费、运输定额税、车船税、年票及车辆年审、技术等评定、二级维护保养等；一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同；本合同有效叁年，自签约日期计起，等。
本院认为，1.原被告缔结的《服务承诺合同书》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告无依约交纳相关税费，导致原告未能实现合同目的，符合《服务承诺合同书》约定的解约条件。故原告主张解除上述服务承诺合同书、将本案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。3.原告未举证证明车辆过户费用支出金额，故本院对原告该部分诉讼请求不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告杜锡飞于2013年11月8日缔结的《服务承诺合同书》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告杜锡飞到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤a×××××号车辆所有人为被告杜锡飞的过户手续。
三、驳回原告广州市越秀区嘉和运输车队其他诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由被告杜锡飞负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一四年十一月六日
书记员 阮敏青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00465号
原告:马鞍山市极速汽车美容养护中心。
经营者：周健，男。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告:刘晓龙，男。
本院在审理原告马鞍山市极速汽车美容养护中心与被告刘晓龙修理合同纠纷一案中，原告马鞍山市极速汽车美容养护中心于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市极速汽车美容养护中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市极速汽车美容养护中心撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市极速汽车美容养护中心负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00465号
原告：马鞍山市极速汽车美容养护中心。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘晓龙。
本院在审理原告马鞍山市极速汽车美容养护中心与被告刘晓龙修理合同纠纷一案中，原告马鞍山市极速汽车美容养护中心于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市极速汽车美容养护中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市极速汽车美容养护中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市极速汽车美容养护中心负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第942号
原告：郑国才。
委托代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：柯真尔。
被告：章红君。
被告：宁波市华庄贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路***号（5-1）A。
法定代表人：柯真尔，该公司经理。
原告郑国才与被告柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，原告诉请：要求被告柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司共同返还原告郑国才借款人民币500000元，并支付500000元自2015年4月6日至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日立案受理，依法于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月7日，被告柯真尔、宁波市华庄贸易有限公司向原告郑国才出具借条一份，载明被告借原告人民币200000元，借款期限从2014年11月7日至2015年5月7日，月利息3000元。同年12月1日，被告柯真尔在借条上注明“以上借款11月18日又增加叁拾万元，一共借款伍拾万元正”。原告分别于2014年11月7日、11月18日向被告柯真尔汇款200000元、300000元。另，被告柯真尔与被告章红君于1988年9月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司共同返还原告郑国才借款人民币500000元，并支付500000元自2015年4月6日至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费11820元（其中案件受理费8800元，财产保全申请费3020元），由被告柯真尔、章红君、宁波市华庄贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 何园园
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审70号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，该一大队大队长。
被执行人蹇世尧，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市�通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人蹇世尧行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人蹇世尧行政处罚一案。
审 判 长 余正华
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李朝阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4498号
原告：宋文军，女，1969年1月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：顾明明，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：袁霞，女，汉族，住安徽省舒城县。
原告宋文军与被告顾明明、袁霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋文军到庭参加诉讼，被告顾明明、袁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文军提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款85000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾明明经营汽车修理部，多次从原告处赊欠润滑油款100000元，经多次催要，其于2017年10月还款15000元，余款一直推诿不还。
被告顾明明未向本院提交书面答辩意见也未提供证据材料。
被告袁霞未向本院提交书面答辩意见也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告宋文军经营舒城县城关镇龙蟠润滑油经营部。被告顾明明经营一家汽车修理部，多次从原告处购买润滑油，累计欠款共计100000元，于2017年10月4日向原告出具欠条一张。此后，在原告催要下，被告还款15000元。
本院认为，被告顾明明为经营所需，从原告宋文军经营部购买润滑油，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告顾明明未能及时给付货款，应当承担相应的违约责任，原告请求其给付货款依法予以支持。原告以被告袁霞与被告顾明明系夫妻关系为由请求袁霞承担共同还款责任，但原告未向本院提供相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾明明于判决生效之日起十日内给付原告宋文军欠款85000元。
二、驳回原告宋文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由被告顾明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 梅
二〇一七年十二月六日
书记员 夏玲娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1673号
原告：邬××。
被告：王××。
原告邬××诉被告王××买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告邬××到
庭参加了诉讼。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告邬××起诉称：2008年9月24日，被告欠原告货款写
了欠条一张，计人民币32000元，后经原告多次催讨，被告都
以没有为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉请
求判令被告归还原告欠款32000元。
被告王××未作答辩。
原告邬××为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条一份，
拟证明被告王××于2008年9月24日欠原告人民币32000元的事
实。
被告王××未出庭参加诉讼亦未向法院提交任何证据，
视为放弃举证、质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查，依法确认该证据的证
明力。
经结合原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：
原告邬××从事电炉配件生意，被告王××与其有生意
往来，被告多次从原告处购买电炉配件，且往往没有当场交付
货款给原告，而是通过在原告出具的送货单上签字的方某某后
一起结算。2008年9月24日，当原告持送货单向被告索要货款
时，被告以暂时没钱为由，向原告出具了一张欠条，经结算，
共欠原告货款32000元，并将相应的送货单收走。后经原告多
次索要，被告一直未还。
本院认为：合法的买卖关系应予以保护，买卖双方应依
约履行各自义务。本案原告与被告的买卖关系合法有效，原告
作为出卖人已经履行了交付货物的义务，作为买受人的被告王
××理应支付货款。原告多次向被告索要货款，被告出具欠条
一张，但一直未履行付款义务。现原告要求被告立即归还该笔
货款32000元的主张，本院认为于法有据，予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王××须于本判决生效后十日内付给原告邬××货
款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年三月十日
书 记 员 方 盛
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1480号
原告：王祯，现住呼和浩特市。
被告：熊玉坤，现住北京市海淀区。
原告王祯与被告熊玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王祯于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祯撤诉。
案件受理费已减半收取550元，由被告熊玉坤承担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月十九日
书记员 娜木汗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2692号
申请执行人：赵景坤，男，1982年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：白永帅，男，1981年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行赵景坤与白永帅借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初12059号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜新明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初471号
原告：阮怀菊，女，1965年9月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥筑诚物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路鸿诚1号商住楼1幢301室，组织机构代码66792956-3。
法定代表人：彭新松，该公司总经理。
委托代理人:石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
原告阮怀菊诉被告合肥筑诚物业管理有限公司（以下简称“筑诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告阮怀菊及其委托代理人陈忠友，被告筑诚公司的委托代理人吴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮怀菊诉称：其于2005年3月进入被告筑诚公司工作，并被安排在安徽中医药大学第二附属医院从事保洁工作。期间，筑诚公司一直未与阮怀菊订立书面劳动合同，且直到2008年1月始才为阮怀菊购买社会保险。因阮怀菊多次要求筑诚公司补缴其2005年3月至2007年12月期间的社保费用均遭拒绝，现诉请判令：一、确认阮怀菊与筑诚公司间存在劳动关系；二、筑诚公司为阮怀菊补缴2005年3月至2007年12月期间的社保费用。
被告筑诚公司辩称：原告阮怀菊此次诉求超过仲裁时效，丧失胜诉权；因筑诚公司于2005年3月至2007年12月期间与阮怀菊间并不存在劳动关系，故阮怀菊诉求缺乏事实依据；综上，请求驳回阮怀菊的诉讼请求。
经审理查明：被告筑诚公司于2007年10月30日经工商行政管理部门核准登记成立，公司法定代表人为彭新松。合肥志诚物业管理有限公司（以下简称“志诚公司”）于2003年1月13日经工商行政管理部门核准登记成立，公司法定代表人为彭新松。2016年1月12日，原告阮怀菊以其系筑诚公司员工被派驻在安徽中医药�学第二附属医院从事保洁工作，筑诚公司欠缴其2005年3月至2007年12月期间社保费用为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会作出合仲不字（2016）第2号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。阮怀菊遂诉至本院。
庭审中，原告阮怀菊陈述：其于2005年3月至2007年12月期间系在志诚公司工作，并被派驻在安徽中医药大学第二附属医院从事保洁工作，其工资由志诚公司通过现金形式发放。此外，阮怀菊对其诉称2005年3月至2007年12月期间与筑诚公司存在劳动关系的事实未提供相关证据证明。
上述事实，有原告阮怀菊提供的私营企业基本注册信息查询单、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告阮怀菊的诉讼请求系建立在其与被告筑诚公司于2005年3月至2007年12月期间存在劳动关系的基础上，故阮怀菊应对双方在此期间存在劳动关系的事实承担举证责任。庭审中，阮怀菊为证明其上述诉称主张所提供的筑诚公司基本注册信息查询单载明筑诚公司的成立时间系2007年10月30日，此成立时间与其陈述的于2005年3月至2007年12月期间与筑诚公司间存在劳动关系的事实存在不符，且阮怀菊在庭审中自认陈述其在上述期间系在志诚公司工作，并领取该公司发放的工资。阮怀菊提供的合肥市社会保险个人参保证明仅能证明2008年1月始的社会保险个人参保情况，其提供的吴志媛出具的证明，因阮怀菊未向法庭提出吴志媛出庭作证申请，且证明载明的内容亦仅能证明阮怀菊在上述期间系在安徽中医药大学第二附属医院第二病区担任保洁员工作，故上述个人参保证明及�志媛证明均与本案诉求缺乏关联性，本院不予认定。综上，原告阮怀菊此次诉请，缺乏事实依据，且与其自认的工作单位陈述不符，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮怀菊的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告阮怀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年三月十一日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执223号
申请执行人:厚华侠
被执行人：李磊
本院在执行申请人厚华侠与被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年八月九日
书记员 ：孟晓宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4884号
原告：刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，个体，住前郭县育才街。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：魏志民，男，汉族，1963年8月11日生，松原市扶余县新万发镇。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所宁江区临江东路。
法定代表人：张晓华，经理。
第三人：奚晶芳，男，汉族，1968年7月13日生，吉林省松原市宁江区善友乡。
原告刘昕汶诉被告魏志民、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人奚晶芳劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告魏志民委托诉讼代理人关亚丽、第三人奚晶芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与魏志民不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣魏志民从事瓦工工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人奚晶芳，魏志民是奚晶芳雇佣的工人，刘昕汶是清工大包，奚晶芳是清工小包，刘昕汶已经将劳务费全部支付给了奚晶芳。魏志民没有足额收到劳务费应向奚晶芳主张，与刘昕汶没有关系，请求法院确认刘昕汶与奚晶芳之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付魏志民工资。
魏志民辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回刘昕汶的诉讼请求。
第三人奚晶芳辩称：奚晶芳是经人介绍到刘昕汶工地干活，刘昕汶确实给了一部分工资，但是还刘昕汶欠工资未予给付。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、奚晶芳等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，魏志民等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果，魏志民等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。魏志民等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与魏志民等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与魏志民不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。魏志民等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告魏志民不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告魏志民劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2512号
原告：方汝奋，男，1965年5月22出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：罗智勇，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方汝奋与被告罗智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汝奋到庭参加诉讼，被告罗智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方汝奋向本院提出诉讼请求：判决罗智勇偿还方汝奋借款本金50000元及利息（利息自2017年1月17日按月利率2%计算至款全部还清时止，暂结算至2017年10月17日止利息为8000元）。事实和理由：2017年1月17日罗智勇以资金周转为由向方汝奋借款50000元，约定月利率3%，借款期限一个月，并签写借据一份交由方汝奋收执，方汝奋在扣除月头息1500元后当面点清现金48500元交付罗智勇。借款期满后罗智勇以各种借口推拖不还。综上，方汝奋提出上述诉讼请求。
罗智勇未作答辩。
方汝奋围绕其诉讼请求依法提交了证据借据、罗智勇的身份证复印件。罗智勇未到庭参加诉讼亦无提交证据，视为放弃举证、质证权利。据此本院经审理查明的事实如下：2017年1月17日罗智勇向方汝奋借款50000元，约定月利率3%，还款日期2017年2月17日。借款时方汝奋预先从本金中利息1500元，实际支付罗智勇借款48500元。为此罗智勇出具借据一张交由方汝奋收执。借款后罗智勇至今未向方汝奋还本付息。以上事实有方汝奋提供的证据借据、罗智勇身份证复印件及方汝奋庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实罗智勇向方汝奋借款的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，罗智勇向方汝奋借款，有方汝奋提供的借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方明确约定借款期限，属定期借贷关系，现罗智勇逾期未还款，已属违约，故方汝奋起诉要求罗智勇返还借款，合法、合理，本院依法予以支持。借款时方汝奋在借款本金中预先扣除利息1500元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为48500元。方汝奋诉求罗智勇按月利率2%支付利息，因双方借款时明确约定利息按月利率3%计算，现方汝奋自愿将月利率降低为2%，属其真实意思表示，未超过国家规定的限制民间借贷利率的范围，本院予以支持。罗智勇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗智勇应于本判决生效之日起十五日内偿还方汝奋借款本金50000元及支付利息（利息自2017年1月17日起按月利率2%计算至款还清时止）；
二、驳回方汝奋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由罗智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄秋龙
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 汤 怡
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1829号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：汤木英，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告汤木英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费505.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为584.4元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1090元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1829号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：汤木英，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告汤木英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费505.9元、滞纳金暂计至2017年5月31日为584.4元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计1090元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1254号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周友金，男，1963年10月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市，2017年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月19日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人周友金犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭，指控：2017年2月份期间，被告人周友金在临海市斯贝乐制冷设备有限公司成品仓库任职包装工时，多次利用其到成品仓库二楼拉酸奶机的时机，将二楼仓库内的铜管、电缆线、紫铜过滤器、电池阀阀体等物窃走，放置在其所骑的电瓶车后备箱内，再趁下班之机带回家中。
2017年8月24日中午，被害人陈某1在被告人周友金家中和屋后竹林处，找到被告人周友金所窃的铜管等物，遂报案。当日，被告人周友金被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周友金具有坦白等处罚情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周友金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周友金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周友金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 周优优
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执163号
申请执行人庹祯菊，女，住永仁县永定镇。
被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。
被执行人李仕惠，女，住楚雄市。
本院在执行庹祯菊申请执行文兴平、李仕惠民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初603号民事判决书确定文兴平、李仕惠返还庹祯菊借款27000元。因文兴平、李仕惠未按时履行法律义务，申请人庹祯菊于2017年2月21日向我院申请强制执行。在执行过程中，庹祯菊与文兴平达成执行和解协议，双方当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执163号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
一方当事人未按执行和解协议履行的，可对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 ：陆正国
审判员 ：王泽民
审判员 杨 春 文
二〇一七年十月十八日
书记员 黎 兴 波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执163号申请执行人庹祯菊，女，住永仁县永定镇。被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。被执行人李仕惠，女，住楚雄市。本院在执行庹祯菊申请执行文兴平、李仕惠民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初603号民事判决书确定文兴平、李仕惠返还庹祯菊借款27000元。因文兴平、李仕惠未按时履行法律义务，申请人庹祯菊于2017年2月21日向我院申请强制执行。在执行过程中，庹祯菊与文兴平达成执行和解协议，双方当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）云2327执163号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。一方当事人未按执行和解协议履行的，可对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 杨 春 文二〇一七年十月十八日书记员 黎 兴 波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明智，男，住址：山西省临汾市。
委托代理人：曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐心爱，女，，住址：山西省临汾市。
委托代理人：王瑞芳，女，住址：临汾市。系王明智、徐心爱之女。
委托代理人：刘臻荣，北京劭和明地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀增，男，住址：山西省临汾市襄汾县。
委托代理人：贺建军，男，住址：山西省太原市。
再审申请人王明智、徐心爱因与被申请人陈耀增财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，再审申请人王明智、徐心爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令山西省临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 要建华
（2015）晋民申字第132号
临汾市中级人民法院
再审申请人王明智、徐心爱因与被申请人陈耀增财产损害赔偿纠纷一案，不服你院（2014）临民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。我院现以（2015）晋民申字第132号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题
一、本案二审判决后，你作出（2014）临行终字第36号、第37号行政判决书，确认尧都区政府向果品公司颁发的产权证、土地证的行政行为违法，撤销了原临汾市副食果品公司（更名为山西省临汾市果品茶业公司，以下简称果品公司）的土地证、房产证。原判认定“陈耀增与原临汾市供销社果品茶叶公司签订的房屋买卖协议为有效协议，陈耀增已通过买卖行为取得了房屋所有权。”缺乏证据证明和法律依据。
二、我国对房屋产权的设立、变更、转让和消灭始终采用登记要件制度，案涉房屋果品公司卖给被申请人陈耀增后从未办理产权转移登记手续，房屋产权从未登记在陈耀增名下，产权仍登记在果品公司名下。你院没有查清案涉房屋未登记在被申请人陈耀增名下的基础事实的情况下，以房屋买卖协议有效为由，径直认定被申请人陈耀增已通过买卖行为取得了房屋所有权，显然没有任何法律依据。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
山西省高级人民法院民二庭
二〇一五年十月二十九日
审理结果反馈地址：山西省高级人民法院民二庭
邮编：030024
联系人：韩红斌办公电话：0351-601****
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执32号
申请执行人刘孝华，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省。
被执行人周锡才，男，1962年9月13日生，汉族，住泸县。
被执行人周锡军，男，1965年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人刘孝华与被执行人周锡才、周锡军合伙协议纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书已发生法律效力。刘孝华于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人周锡才、周锡军邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人合伙分红款15万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人周锡才、周锡军送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院查明，被执行人周锡才、周锡军暂无车产登记信息、房产登记信息，也无银行存款，家中无可供执行的财产，告知申请人后，申请人无法提供二被执行人下落，及其其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人家中无可供执行的财产，无银行存款，无车产，房产，亦无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请人也同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周锡才、周锡军应继续履行（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月月二十五日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执32号申请执行人刘孝华，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省。被执行人周锡才，男，1962年9月13日生，汉族，住泸县。被执行人周锡军，男，1965年11月25日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人刘孝华与被执行人周锡才、周锡军合伙协议纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书已发生法律效力。刘孝华于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人周锡才、周锡军邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人合伙分红款15万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人周锡才、周锡军送达失信人员决定书、限制高消费令。本院查明，被执行人周锡才、周锡军暂无车产登记信息、房产登记信息，也无银行存款，家中无可供执行的财产，告知申请人后，申请人无法提供二被执行人下落，及其其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人家中无可供执行的财产，无银行存款，无车产，房产，亦无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请人也同意终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。被执行人周锡才、周锡军应继续履行（2015）泸泸民初字第1066号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月月二十五日书记员 温 苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21320号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：杨业，女，34岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨业物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告杨业的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1828号
申请执行人：姬清杰。
被执行人：李华。
姬清杰依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商终字第1130号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李华在（2015）绍新执民字第1828号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李华银行存款人民币900000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘志平
二〇一五年七月三十日
书记员 姚梦霞
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1828号
主送双方当事人
抄送
申请执行人：姬清杰，男，1960年2月19日出生（身份证号码：42060119600219705X），汉族，住湖北省襄樊城区长虹路15号。
被执行人：李华，男，1977年8月19日出生（身份证号码：511225197708196610），汉族，户籍所在地浙江省新昌县南明街道人民中路190号，现住上海市延安西路2299号07J03。
姬清杰依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商终字第1130号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李华在（2015）绍新执民字第1828号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李华银行存款人民币900000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员潘志平
二〇一五年七月三十日
书记员姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍新执民字第1828号申请执行人：姬清杰。被执行人：李华。申请执行人姬清杰与被执行人李华民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍商终字第1130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月28日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人李华无银行存款、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）绍新执民字第1828号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孟超审判员  潘晓忠审判员  潘志平二〇一五年九月二十四日书记员  姚梦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2007号
原告：单茂勇，男，汉族，1977年9月5日出生，住安徽省。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801－2001。
法定代表人：何立伟，董事长。
被告：刘德伦，男，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告单茂勇诉被告湖南长大建设集团股份有限公司、刘德伦建设工程施工合同纠纷一案中，原告单茂勇于2018年3月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告湖南长大建设集团股份有限公司、刘德伦的起诉。
本院认为：原告单茂勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告单茂勇撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告单茂勇承担。
审判员 牛 蕾
二〇一八年三月三十日
书记员 陈晓薇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初177号
原告：杨卫华，男，1974年9月9日出生，汉族。住新蔡县。
原告：杜玉辉，男，1973年1月21日出生，汉族。住新蔡县。
被告：丁银山，男。住新蔡县。
被告：丁保山，男，1970年12月1日出生，汉族。住新蔡县。
原告杨卫华、杜玉辉与被告丁银山、丁保山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告杨卫华、杜玉辉劳务费214500元及利息。；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告承包二被告的施工工程，总劳务费2145000元及利息（含欠杜玉辉40000元）。现工程已全部完工，被告不履行剩余工程款214500元，余款以二被告收条为准。由于被告的不履行给原告造成很大的不便，原告多次催要无果，现通过诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的出生年月等身份信息及准确的送达地址，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，且二原告不能提供二被告欠款证据，故原告杨卫华、杜玉辉起诉的被告不明确，且事实不清，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨卫华、杜玉辉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周长义
二〇一八年二月二十四日
书记员 时方磊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初177号原告：杨卫华，男，1974年9月9日出生，汉族。住新蔡县。原告：杜玉辉，男，1973年1月21日出生，汉族。住新蔡县。被告：丁银山，男。住新蔡县。被告：丁保山，男，1970年12月1日出生，汉族。住新蔡县。原告杨卫华、杜玉辉与被告丁银山、丁保山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告杨卫华、杜玉辉劳务费214500元及利息。；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告承包二被告的施工工程，总劳务费2145000元及利息（含欠杜玉辉40000元）。现工程已全部完工，被告不履行剩余工程款214500元，余款以二被告收条为准。由于被告的不履行给原告造成很大的不便，原告多次催要无果，现通过诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的出生年月等身份信息及准确的送达地址，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，且二原告不能提供二被告欠款证据，故原告杨卫华、杜玉辉起诉的被告不明确，且事实不清，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨卫华、杜玉辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇一八年二月二十四日书记员  时方磊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初213号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月9日22时许，被告人王某某酒后驾驶浙G5XX**的小型轿车行驶至本区茸梅路、文翔路东南约5米处时发生交通事故。民警在王某某身上闻到酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经抽取血样检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为1.48mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年二月一日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3838号
原告陈双燕，男，1968年7月9日出生，汉族，永春县人。
被告陈贞团，男，1986年6月21日出生，汉族，德化县人。
被告林丽婷，女，1986年7月11日出生，汉族，德化县人。
被告曾华忠，男，1977年8月6日出生，汉族，德化县人。
原告陈双燕与被告陈贞团、林丽婷、曾华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双燕到庭参加诉讼，被告陈贞团、林丽婷、曾华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双燕诉称，被告陈贞团因经营生意资金周转需要，于2014年6月9日向原告陈双燕借款人民币60000元，被告曾华忠自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款时被告陈贞团出具由其本人签名和担保人曾华忠签名的借条交给原告收执。该债务系被告陈贞团与被告林丽婷夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告采取回避及拖延手段，至今均未偿还。为此，提起诉讼，请求判�：1、要求被告陈贞团、林丽婷偿还借款人民币60000元及利息（从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、要求被告曾华忠对上述借款承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈贞团、林丽婷、曾华忠均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈贞团因经营生意需要周转资金向原告陈双燕借款人民币60000元，并于2014年6月9日出具由其本人签名的借条一张交给原告收执，且由被告曾华忠在该借条的担保人处签名，未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
另查明，被告陈贞团与被告林丽婷于2008年8月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、身份证和本院依法调取的《结婚登记审查处理表》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告�贞团向原告陈双燕借款并出具借条给原告收执，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币60000元至今未能偿还的事实，本院予以采信。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可以支持。原告主张该借款系被告陈贞团与被告林丽婷夫妻共同债务，对此被告陈贞团、林丽婷均未能提供证据证实系夫妻一方的个人债务，故对该借款应当按夫妻关系存续期间的共同债务处理。被告曾华忠为被告陈贞团向原告陈双燕借款提供保证担保，双方的保证合同合法有效，但未约定担保方式，故被告曾华忠对该笔借款本息依法应承担连带清偿责任。被告陈贞团、林丽婷、曾华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贞团、林丽婷应于本判决生效后十五日内偿还原告陈双燕借款人民币60000元及利息（自起诉日2015年9月9日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告曾华忠对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾华忠承担保证责任后，有权向被告陈贞团、林丽婷追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）、公告费560元，均由被告陈贞团、林丽婷、曾华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞珊
代理审判员 施小容
人民陪审员 赖开汪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3838号
原告侯远航，住德惠市。
被告彭秀成，住德惠市。
被告朱景喜，住德惠市。
原告侯远航与被告彭秀成、朱景喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭秀成、朱景喜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告彭秀成、朱景喜向原告借款10000.00元，约定月息3分；被告彭秀成、朱景喜又于2014年11月13日向原告借款10000.00元，约定月利息3分。被告至今未偿还该两笔借款。故要求二被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告彭秀成、朱景喜未答辩。
经本院审理查明2014年6月12日，被告彭秀成、朱景喜向原告借款10000.00元人民币，约定月利息3分；被告彭秀成、朱景喜又于2014年11月13日向原告借款10000.00元，约定月利息3分，上述两笔借款均未约定偿还时间，被告至今未偿还此款。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在两枚借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。原告主张的利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，可自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭秀成、朱景喜于本判决生效后三日内偿还原告侯远航借款本金20000.00元，其中第一笔借款10000.00元，从2014年6月12日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；第二笔借款10000.00元，从2014年11月13日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告彭秀成、朱景喜承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月十七日
书记员 邵 军
辽宁省盘山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初176号
原告：马建军，男，住辽宁省盘山县。
被告：金铂，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告马建军诉被告金铂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马建军申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马建军撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告马建军承担。
代理审判员 王琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵佳