湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第19号
申请复议人（申请执行人）林新宝，农民。
申请执行人石门县华厦房地产开发有限公司，住所地石门县。
法定代表人杨代乐，该××经理。
被执行人石门县国土资源储备中心，住所地石门县。
法定代表人张琼范，该××主任。
被执行人石门县粮食局，住所地石门县。
法定代表人李申安，该局局长。
被执行人常德金诺拍卖有限公司，住所地石门县。
法定代表人覃军，该××董事长。
湖南省石门县人民法院在执行申请执行人林新宝、石门县华厦房地产开发有限公司（以下简称“华厦房地产公司”）与被执行人石门县国土资源储备中心（以下简称“县国土储备中心”）、石门县粮食局（以下简称“县粮食局”）、常德金诺拍卖有限公司（以下简称“金诺拍卖公司”）拍卖合同纠纷一案中，因林新宝不服石门县人民法院作出的（2015）石法执异字第5号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人林新宝提出：依据省高院作出的再审终审判决，计算各义务人应当给付的金额为9425125.70元（利息计算至2015年5月25日止），执行法院只执行了578.5万元左右，尚有3640125.7元没有执行到位。执行法院把华厦房地产公司于2008年领取的290万元认定为是执行省高院的判决是错误的，严重侵害了申请人的权利。因此，请求撤销执行法院（2015）石法执异字第5号执行裁定，并裁定执行法院继续执行余下的款项
本院查明，县国土储备中心（原石门县土地储备中心）、县粮食局、华厦房地产公司、金诺拍卖公司（原常德金鹰拍卖有限公司）拍卖合同纠纷两案，石门县人民法院于2007年6月6日作出（2007）石民一初字第23、24号民事调解书，确认：一、石门县土地储备中心返还华厦房地产公司土地拍卖出让款362万元，补偿华厦房地产公司土地前期开发费用86万元，共计人民币448万元；二、常德金鹰拍卖有限公司返还华厦房地产公司拍卖佣金23万元。该调解书生效后，华厦房地产公司申请强制执行，执行法院于2008年7月9日执行石门县土地储备中心款项298万元，其中290万元已由华厦房地产公司领取。
当时的案外人林新宝对石门县人民法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书不服，向本院提出申诉。本院于2008年9月24日以（2008）常民申字第68号民事裁定，指令石门县人民法院再审。该院于2009年10月13日作出（2009）石民再字第1号、第2号民事判决，林新宝不服上诉至本院，本院于2010年4月12日作出（2010）常民再终字第24号民事裁定，撤销原判，发回重审。石门县人民法院又于2010年9月7日作出（2009）石民再字第1号、第2号民事裁定，驳回林新宝再审申请。2013年9月13日本院作出（2012）常民再字第37号民事判决：一、撤销石门县人民法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书；二、金诺拍卖公司返还林新宝拍卖款362万元，退还拍卖佣金23万元，共计385万元，并从2005年1月18日起至付款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，石门县土地储备中心、县粮食局对上述债务承担连带责任；三、石门县土地储备中心赔偿华厦房地产公司、林新宝损失1742825.92元，由县粮食局承担连带责任。
2013年11月8日，林新宝向石门县人民法院申请执行本院（2012）常民再字第37号民事判决。因县国土储备中心对该判决不服，申请检察机关抗诉，湖南省人民检察院于2014年4月11日向湖南省高级人民法院提出抗诉。林新宝亦向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于2014年6月17日以（2014）湘高法民抗字第9号民事裁定，提审该案，再审期间中止原判决执行。
2014年12月23日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民再终字第206号民事判决，维持本院（2012）常民再字第37号民事判决第一、二、五项，变更第三、四项为：金诺拍卖公司返还华厦房地产公司、林新宝拍卖款362万元和拍卖佣金23万元，共计385万元，并从2005年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，县国土储备中心、县粮食局对上述债务承担连带责任；县国土储备中心、县粮食局赔偿华厦房地产公司、林新宝损失2742825.92元。
2015年1月28日，石门县人民法院恢复对该案的执行。按照湖南省高级人民法院生效判决所确定的内容，执行法院在扣除县国土储备中心于2008年7月交纳的执行款298万元之外，又执行县国土储备中心、县粮食局款项共计570.5万元。
2015年6月申请执行人林新宝向执行法院提出执行异议，认为（2014）湘高法民再终字第206号民事判决已确认林新宝与华厦房地产公司为共同债权人，而（2007）石民一初字第23、24号民事调解书中的债权人为华厦房地产公司，二者诉讼主体、权利主体均不相同，分属不同案件，依法不能抵销，请求执行法院继续执行剩余400余万元的债权款项。
执行法院经审查于2015年8月25日作出（2015）石法执异字第5号执行裁定，认为无论是石门县人民法院的民事调解，还是本院以及湖南省高级人民法院的民事判决，均是对同一纠纷的处理，虽然（2007）石民一初字第23、24号民事调解已被撤销，但华厦房地产公司仍是本案确定的权利人，故华厦房地产公司领取的290万元款项应计算为执行湖南省高级人民法院生效判决的款项。华厦房地产公司在本案确定的权利中所占份额，应由华厦房地产公司与林新宝另案处理。据此驳回林新宝的执行异议。林新宝对该执行裁定不服，遂向本院提出复议申请。
本院认为，本案的执行依据为湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第206号民事判决，该判决确定的共同权利人为申请人林新宝与华厦房地产公司。而石门县人民法院（2007）石民一初字第23、24号民事调解书所确定的权利人仅为华厦房地产公司，该民事调解书已被撤销，执行法院依据该调解书已执行给华厦房地产公司290万元的行为亦应依法予以撤销。虽然在本案执行过程中，华厦房地产公司是权利主体之一，但对本案共同债权应当如何分配以及华厦房地产公司与林新宝各自所占份额均尚未确定，执行法院应依法将华厦房地产公司于2008年领取的290万元执行款予以追回，加上本案其他执行到位的款项，在二权利人通过共同协商或者诉讼等途径确定分配份额后方能发放。综上，申请人林新宝提出执行法院把华厦房地产公司于2008年领取的290万元错误认定为执行本案的行为，侵害了申请人权利的理由成立，本院予以支持。执行法院（2015）石法执异字第5号执行裁定认定事实错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省石门县人民法院（2015）石法执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者使用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。