山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1488号
原告张在华。
委托代理人杨晓敏。
委托代理人佟金玲。
被告苏晓光。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人冀玲玲。
原告张在华与被告苏晓光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张在华的委托代理人杨晓敏、佟金玲、被告苏晓光、被告人保潍坊公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在华诉称，2015年10月8日，苏晓光驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风街由西向东行驶至北海路转盘东100米富华游乐园南门人行横道处时，与步行至此的原告张在华相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，苏晓光承担事故全部责任，张在华不承担事故责任。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计257635.8元。
被告苏晓光辩称，事故发生属实，事故车辆在人保潍坊公司投保了交强险。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，人保潍坊公司在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；事故发生后已向原告先行支付了医疗费1万元，应予扣除。
经审理查明，2015年10月8日17时25分许，被告苏晓光驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风街由西向东行驶至北海路转盘东100米富华游乐园南门人行横道处时，与沿人行横道由南向北步行至此的行人张在华相撞，造成道路交通事故，致车辆受损，张在华受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定苏晓光承担事故全部责任，张在华不承担事故责任。涉案车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述保险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元。该起交通事故发生在保险期间内。
原告张在华因交通事故在潍坊市第二人民医院住院治疗6天（2015年10月8日至2015年10月14日），诊断为肱骨近端骨折、踝关节骨折、腓骨骨折、胫骨髁间棘骨折、盆骨骨折、腰椎横突骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。为进一步治疗，原告转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天（2015年10月14日至2015年11月5日），诊断为左肱骨头及外科颈粉碎性骨折、左内踝、腓骨小头骨折、腓骨骨折、脑外伤、腰椎L2L3横突骨折等。在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行司法鉴定。该鉴定所于2016年6月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张在华左上肢功能丧失程度为九级伤残，颅脑损伤活动受限构成十级伤残，腰部活动度丧失程度构成十级伤残，左下肢功能丧失构成十级伤残；误工时间为9个月（含住院期间及后续治疗期间）；护理时间为3个月（含住院期间及后续治疗期间），其住院期间（28天）2人护理，余时间1人护理；营养期为90天，建议每天30元；后续治疗费预计13000元或以实际支出为准。
原告张在华主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费85213.71元（第二人民医院、八九医院83713.11元+临朐医院1548.1元）；2.误工费23004元，按2556元/月×9个月；3.护理费12596.8元，由原告女儿张爱云、女婿张召业护理，张爱云护理费按2702元/月/30天×28天=2522.8元计算，张召业护理费按3358元/月/30天×90天=10074元计算；4.住院伙食补助费840元，按30元/天×住院28天计算；5.营养费2700元，按30元/天×营养期90天计算；6.伤残赔偿金114823.8元，按城镇居民标准31545元×26%×14年计算；7.鉴定费1900元；8.交通费550元；9.精神抚慰金3000元；10.后续治疗费13000元；11.复印费57.5元。
被告对原告主张的医疗费，对临朐镇医院10元的收据，因不是正规发票，不予认可；对误工费，原告已年满66周岁，且原告为门卫，工资2500元，与其女儿张爱云工资差不多，与事实不符，故对其劳动关系不予认可；对护理费，对护理人员身份不予认可，对原告主张的护理人员的劳动关系不予认可，应按护工标准计算；营养费，已包含在后续治疗中，不予认可；对残疾赔偿金，原告伤残等级过高，腰椎横突骨折定为伤残没有依据，申请重新鉴定，且应按其户籍性质计算；交通费，由法院酌情认定；精神抚慰金过高；后续治疗费待实际发生后另行主张；复印费没有票据，不予认可；其他无异议。被告未在限期内提交书面鉴定申请，视为放弃。被告人保潍坊公司提交人伤住院探视报告，载明原告无工作单位，护理人员为其儿子张铭涛、女儿张爱云。原告对该报告真实性无异议，但对内容有异议，主张原告工作单位“无”处无原告签字确认。
另查明，事故发生后，人保潍坊公司已向原告先行支付了医疗费1万元，原告无异议，且包含在原告诉请数额内。
再查明，山东省统计局公布2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年；农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均消费支出8748元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊费发票、住院费发票、费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照、工资表、鉴定费发票及被告提交的人伤住院探视报告等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，苏晓光与张在华发生交通事故致原告张在华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苏晓光承担事故全部责任，张在华不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于医疗费，结合原告提交的证据及其主张的数额可以看出原告未主张被告有异议的10元病历工本费，故对原告主张的医疗费予以确认；关于误工费，因原告已年满66周岁，且其提交的工作证明与其病历首页及人保潍坊公司提交的人伤住院探视报告相矛盾，其提交的证据无工资银行流水等证据证明其确有工资收入，结合《中华人民共和国劳动法》等相关规定，故对其误工费不予支持；关于护理费，因护理人员的工资收入证据存在瑕疵，且护理人员身份与实际不符，故对原告主张的护理费计算方法不予认可，酌情按城镇居民收入水平计算，即86.42元/天×（90天+28天）=10197.56元；关于伤残赔偿金，结合原告的证据，原告在其儿子家居住属实，但其户籍仍未农村，且未提供证据证明其无土地，在城镇亦无稳定经济来源，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算，即12930元/年×26%×14年=47065.2元；关于交通费，结合本案案情，酌情支持300元；关于精神抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，酌情支持1000元；关于复印费，原告未提供证据，不予认定。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告苏晓光驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费85213.71元、住院伙食补助费840元、后续治疗费13000元及营养费2700元，共计101753.71元中的10000元，护理费10197.56元、伤残赔偿金47065.2元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计58562.76元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。超出交强险责任限额的损失依照法律规定应由被告苏晓光按事故责任划分承担赔偿责任，即医疗费、后续治疗费等的91753.71元、鉴定费1900元，共计93653.71元，应由被告苏晓光赔偿。另因被告人保潍坊公司已支付医疗费1万元，且包含在原告诉请数额内，应予扣除，故被告人保潍坊公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告损失58562.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张在华因交通事故造成的各项损失共计58562.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏晓光赔偿原告张在华因交通事故造成的各项损失共计93653.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元（原告预交2582元），减半收取2582元，由原告张在华负担810元，由被告苏晓光负担1772元；保全费1020元，由被告苏晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年六月三十日
书记员 宋春燕