宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3129号
上诉人（原审被告）：宁夏鼎力源电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路鸣翠春天花园14号楼1号营业房。
法定代表人：刘震，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任毅楠，男，1981年3月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏鼎力源电子科技有限公司因与被上诉人任毅楠承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏鼎力源电子科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或判令被上诉人向上诉人开具服务发票472256元，上诉人不承担利息8220元，上诉人向被上诉人支付劳务费184809.6元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《工程外包合同》第四条明确约定，被上诉人在向上诉人提供符合税收规定的发票后一周内，由上诉人将劳务费用支付给被上诉人。该条款是双方真实意思表示，也是意思自治原则在合同中的直接体现，该约定将开具发票和支付工程款视为同等义务。一审判决未考虑该约定，属认定事实不清。但被上诉人截止上诉之日并未向上诉人提供任何发票，即被上诉人主张付款的前提尚未达到，也无权主张迟延给付工程款的利息，且被上诉人也未说明8220元利息的计算时间及计算方式。综上，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
任毅楠辩称，一、上诉人从未要求被上诉人提供过发票，未向被上诉人支付劳务费的原因不在于被上诉人未提供发票。二、与上诉人签订的《工程外包合同》有悖被上诉人的主观意愿。合同有很多不合理的地方，但是上诉人称该合同只是上诉人与中兴公司签订的合同范本，任何条款不能修改，发票是上诉人才能开具给中兴公司。该条款属格式条款，应当无效。三、合法纳税是被上诉人个人行为，不应该成为上诉人不支付费用的理由。上诉人无权以被上诉人未开具税票为由拒绝履行支付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
任毅楠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告银川智慧城市项目卡发行工程款187585.60元；2、判令被告支付原告银川智慧城市项目卡发行工程剩余租赁费2000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付上述两笔款项自应当支付之日至起诉之日的利息8220元，起诉后的利息判决支付至被告付清上述款项及利息为止；4、判令被告支付原告违约金37797.12元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，银川市人民政府下发银政发（2015）306号文件，规定银川市在籍机动车必须安装交通环保卡。2016年3月8日原、被告经协商签订了一份工程外包合同，合同约定被告委托原告组织安装人员33人进行具体安装施工，双方对服务内容及相关要求、责任义务、质量保证、工程价款及结算、不可抗力等进行了约定，约定安装智慧银川交通卡每张4元给原告结算劳务费，被告负责提供安装设备和工具，原告按被告要求在发行网点组织安装，安装阶段被告验收后按照实际完工数量支付总价款的85%。合同签订前原告已组织安装人员于2016年1月18日进场施工，原告还按被告要求租赁两个场地并垫付了场地的租赁费用，原告组织人员履行了安装义务，并且每日将安装情况、数量、质量以及未安装成功的卡片情况和数量以电子邮件的方式报送给被告及被告的上级发包方。至2016年7月18日由于银川市人民政府在新消息报上发布新闻通报，拟于2016年7月18日后对安装智慧银川交通卡的车辆用户收取安装费用。自2016年7月18日后每日就基本无车到原告负责的安装网点来安装交通卡，原告因无力负担安装人员的人工工资，便于2016年7月25日和27日陆续将安装材料、剩余卡片和安装设备退还给被告。原告便撤出安装网点。期间被告也陆续支付原告安装工程费287446.4元。截止2016年7月19日，原告共安装交通卡片118108张，被告经验收认可118064张，应向原告付款共计472256元，尚欠原告184809.60元发卡费和垫付2000元场地租赁费未付。此后原告多次找被告结算，但被告均以种种理由未与原告结算，原告代垫人工工资后多次找被告索要工程款未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，原、被告为建设银川智慧城市交通环保卡项目签订的工程外包合同系双方当事人真实意思表示，属有效协议，具有法律约束力，双方应当自觉全面履行该合同。原告按约为被告组织安装了交通环保卡，后因银川市人民政府发布了车辆安装收费通知，致使车主不再选择安装交通卡。经原、被告协商原告将安装材料、剩余卡片和安装设备退还给被告，被告也予以签收，可以视为原、被告双方同意解除工程外包合同。至此被告应对原告已安装的工程劳务费进行结算，被告未及时给原告结算并偿付工程劳务费的做法是错误的，应承担偿付责任，原告的诉请符合法律规定，法院予以支持。由于被告对原告安装的44张交通卡不予认可，应予减除。原告垫付的场地租赁费被告应当支付原告，原告请求的违约金因双方合同并未约定，故其此项诉请法院不予支持。但原告请求的利息符合合同的约定和法律的规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告宁夏鼎力源电子科技有限公司支付原告任毅楠安装劳务费184809.60元和垫付场地租赁费2000元及拖欠利息8220元，共计195029.6元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告任毅楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2398元，由被告宁夏鼎力源电子科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明，上诉人与被上诉人签订的《工程外包合同》第四条关于工程价款及结算的约定第4项支付条件”......阶段验收后，甲方支付乙方按照实际完工验收数量的总价款85%；特殊情况卡片的支付时间在最终完成后方可另行支付。（甲方收到乙方开具的85%的发票后，甲方一周内付款）乙方完成所有施工内容并经甲方验收之后90个自然日（维保期90天），由乙方开具总体完成并验收的卡票数量的对应金额15%发票给甲方，甲方一周内付款。......”但上诉人与被上诉人就阶段验收的时间不能达成一致意见。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏鼎力源电子科技有限公司与被上诉人任毅楠虽在《工程外包合同》对价款的支付进行了约定，但双方对阶段验收的时间不能达成一致意见，应视为双方对支付报酬的期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，上诉人应就被上诉人已完成的工作量支付劳务费。一审判决依据被上诉人已完成安装的卡片数量，根据双方约定的单价，减去上诉人已支付的款项，确定上诉人应支付被上诉人的劳务费数额，并无不当。上诉人迟延支付被上诉人劳务费，应承担迟延付款期间的利息，一审判决支持被上诉人主张的利息，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4796元，由上诉人宁夏鼎力源电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 丽
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。