天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终21号
上诉人（原审原告）石卫军，男，1973年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区白古屯镇人民政府，住所地天津市武清区白古屯镇。
法定代表人尤国强，镇长。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人石卫军诉被上诉人天津市武清区白古屯镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人石卫军及其委托代理人张国起，被上诉人天津市武清区白古屯镇人民政府的法定代表人尤国强及委托代理人李树林、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告石卫军系天津市武清区高村镇台头村人，原告与案外人天津市武清区白古屯镇徐庄村村民委员会签订有《承包非可耕地合同书》。协议签订后，原告在承包地块投入资金建筑用于养殖的彩钢棚、硬化路面、围墙，用于养殖经营。涉案地块的现状地类为水浇地，土地利用总体规划为基本农田。2015年3月16日，被告天津市武清区白古屯镇人民政府作出《责令停止建设、限期整改决定书》，认定原告建设院墙违法，责令立即停止建设、限期整改，逾期不改，予以强制拆除。2016年4月29日，被告再次作出《责令停止建设、限期整改决定书》，认定原告所建院墙、彩钢棚违法，责令立即停止建设、限期整改，逾期不改，予以强制拆除。2016年7月9日，被告对于原告在天津市武清区白古屯镇徐庄村东北大堤建筑彩钢棚经审批予以立案。2016年7月11日，被告对原告进行询问，并现场勘查，同日经集体讨论、审批，被告作出《责令限期拆除决定书》，认定原告所建彩钢棚违法，并责令原告3日内拆除。2016年7月14日，被告作出《履行行政决定催告书》，限原告收到催告书十日内将涉案彩钢棚拆除。2016年7月26日，被告作出《公告》，认定原告在天津市武清区白古屯镇徐庄村未经许可建彩钢棚的行为违法，已责令原告限期拆除，逾期不拆除的，依法实施强制拆除。2016年7月29日，被告将原告所建彩钢棚、围墙强制拆除。原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，向原审法院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其违法强制拆除原告建筑给原告造成的损失900000元，并恢复原告所建围墙。在庭审中，原告将恢复围墙原状的诉讼请求变更为要求被告赔偿其损失163880元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当对其主张承担举证责任。该案中，虽然被告提交的证据不能证明其强制拆除的行政行为合法，但原告未能提交证据证明其被强制拆除的建筑有合法的建筑审批手续，且原告提交的证据不能证明其合法财产受到被告强拆行为的损害，故其要求被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告石卫军的行政赔偿诉讼请求。
上诉人石卫军不服原审判决上诉称，上诉人有合法的养殖手续，其养殖行为合法。上诉人基于合法养殖的需要而搭建的彩钢棚及围墙等养殖设施，依法并不需要申请建筑审批手续。上诉人的养殖设施已经被被上诉人强行拆除，被上诉人的拆除行为简单粗暴，致使上诉人搭建上述养殖设施的建筑材料全部损毁，被上诉人对此应依法承担赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人损失1063880元。
被上诉人天津市武清区白古屯镇人民政府答辩称，上诉人未经主管部门审批在基本农田上建造彩钢棚及围墙违反法律规定，其私自在基本农田上建设的彩钢棚、围墙属于违法建筑，不应受到保护，无权要求国家赔偿。被上诉人自发现上诉人的违法建筑后就多次阻止其继续施工，但上诉人却置若罔闻，仍然违法施工，故属于上诉人自行扩大的损失，也应由其自行承担责任。被上诉人在拆除过程中全程录音录像，对上诉人的家禽进行了妥善处理，也没有造成任何损失。综上，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人石卫军在二审期间提供了如下证据：
1.天津市武清区白古屯镇徐庄村村民委员会于2017年11月7日出具的《证明》，用以证明上诉人的养殖场所占用土地不是水浇田。
2.证明人张某才、张某庄、张某江、崔某、张某海、张某常、孙某、张某坡于2017年11月5日出具的证明书，用以证明涉案土地在1992年就是养殖场。
3.《武清区土地利用总体规划图》及卫星云图，用以证明上诉人的养殖场所占用土地不是水浇田。
4.照片16张，用以证明涉案土地在建养殖场之前的情况和养殖场被拆除后的情况。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据4认为该证据属于在一审期间应提交而未提交的证据，不应认定为新证据。
本院对上述证据认证如下：上诉人在二审期间提供的证据1-3不能达到其证明目的，证据4不属于新证据，本院对上述证据均不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2017年8月14日，天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119行初16号《行政判决书》，判决确认天津市武清区白古屯镇人民政府于2016年7月29日拆除石卫军建筑的行为违法。该判决已经发生法律效力。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，赔偿请求人取得国家赔偿应以其合法权益受到损害为前提。被上诉人于2016年4月29日作出《责令停止建设、限期整改决定书》，认定上诉人建设院墙、彩钢棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》的规定，上诉人亦自认其在天津市武清区白古屯镇徐庄村东北大堤西侧所建建筑没有规划许可手续。上诉人所建院墙、彩钢棚未取得规划许可，且已被认定为违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，上诉人要求对此予以赔偿，于法无据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，应当提供被上诉人的行政行为对其合法财产造成损害的证据。被上诉人拆除上诉人建筑的行为虽已被确认违法，但上诉人提供的证据不足以证实被上诉人的拆除行为对其合法财产造成损害，故上诉人的赔偿请求缺乏事实根据。原审判决驳回石卫军的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……