wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第427号
原告刘荣云。
被告阳书伟。
原告刘荣云诉被告阳书伟买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员沈燕担任审判长，审判员唐守南、人民陪审员俞六英参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告刘荣云到庭参加诉讼，被告阳书伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣云诉称：原告在东安县白牙市镇林角村经营木材生意，2013年经人介绍开始与被告有生意来往，经双方口头协议，原告给被告锯木方和木板，锯好后由被告叫车到东安装运，装好车被告付货款。2014年3月22日后，�告每次来东安装木板，都或多或少欠部分货款，截止2014年8月20日共欠原告货款36350元，原告多次催收，被告以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告货款36350元并承担本案的诉讼费。
原告刘荣云为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
一、2014年3月22日至2014年8月20日原告与被告之间的生意往来明细表，拟证明被告下欠原告货款39350的事实；
二、2015年3月7日被告阳书伟出具的欠条一张，拟证明被告阳书伟欠原告刘荣云货款25000元。
被告阳书伟未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的与被告的生意往来明细表没有被告阳书伟的签名确认，本院不予采信。对原告提供的被告阳书伟出具的�条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原告刘荣云在东安县白牙市镇林角村经营木材生意，2013年开始与被告有生意来往，原告给被告锯木方和木板，锯好后由被告叫车到东安装运，装好车被告付货款。2015年3月7日，双方经结算，被告阳书伟共下欠原告刘荣云木材款25000元，并出具了欠条。双方在欠条上约定，此款在2015年6月份付清。欠款到期后，被告没有及时给付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，原告刘荣云与被告阳书伟之间的买卖关系合法有效。被告阳书伟尚下欠原告刘荣云250**元货款未给付，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告阳书伟未按约给付货款因而酿成纠纷，应负本案的全部责任。故对原告刘荣云要求被告阳书伟给付所欠货款25000元的诉讼请求有事实和�律依据，本院予以支持。对原告刘荣云的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告阳书伟经传票传唤拒不到庭，根据法律规定，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳书伟在本判决生效之日起十日内给付原告刘荣云木材款25000元；
驳回原告刘荣云的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由原告刘荣云负担100元，被告阳书伟负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 唐守南
人民陪审员 俞六英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1278号
原告：于某，女，1981年11月25日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。
被告：潘某，男，1979年7月10日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。
原告于某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告于某负担。
(此页无正文)
审 判 长 黄 新
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 王传友
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1545号
原告：付某某，住通河县。
被告：李某某。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告付某某于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付某某诉称：原告付某某与被告李某某于2012年3月26日登记结婚。双方均系再婚且婚后未生育子女。双方登记结婚后被告即去日本打工，回国后于2014年1月无故离家出走，去向不明，至今与原告无联系。原告与被告无婚姻基础，且长期分居，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，双方无共同财产、债权及债务。
被告李某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告付某某为证明所主张的事实成立，举示了下列证据。
证据A1、证明一份，内容为：兹证明我村村民李某某离开本村已两年之久，至今去向不明，无法联系，以上情况属实，特此证明。通河县乌鸦泡镇联合村村委会（公章），2016年1月12日。拟证明：被告下落不明的事实。
证据A2、结婚证一份，拟证明：原、被告经登记结婚的事实。
被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭，不能对原告付某某举示的证据质证。
本院确认：原告举示的证据为原、被告居住地村民委员会及婚姻登记机关的证明，真实有效，具有证明力，对原告举示的证据A1证据、A2予以采信。
经审理查明：原告付某某与被告李某某于2012年3月26日依法登记结婚。双方均系再婚，且婚后未生育子女。被告于2014年离开居住地，去向不明，至今与原告无联系。原告诉至法院，要求与被告离婚，并称双方无共同财产、债权及债务。
本院认为：原告付某某与被告李某某于1912年3月26日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均系再婚，被告于2014年离家出走去向不明，双方分居多年，应确认双方感情已经破裂。原告起诉与被告离婚，应予准许。原告诉称双方无共同财产及债权、债务，但庭审中原告未举示相应证据证实，且被告未到庭应诉，对此无法查实，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 王春花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐海钟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2886号
上诉人（原审原告）沈阳捷安泊城市停车管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路9号。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：项前。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区东陵路**号。
法定代表人：王宇，该办事处主任。
上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司与被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11220元，减半收取5610元，由上诉人沈阳捷安泊城市停车管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06654号
原告高振亭，男，1960年1月24日出生。
委托代理人刘闯军，男，1989年8月18日出生。
被告段思征，男，1989年5月21日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，注册号：110108016087906。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
本院在审理原告高振亭诉被告段思征、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高振亭于2015年10月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高振亭撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高振亭负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一五年十月三十日
书记员 刘曼宜
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初945号
原告王某甲诉被告王某乙，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 宋为花
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王娟娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第23号
原告姚某甲。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告姚某乙。
原告姚某甲（以下称原告）与被告姚某乙（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人董英与被告到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，并育有一婚生子姚某丙（出生于××××年××月××日）。婚后由于双方性格不合导致矛盾日益加剧，感情日趋淡薄。被告经常无故和原告争吵，导致今天无法正常生活，严重影响小孩的成长，夫妻感情已经破裂且无和好的可能。请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子姚某丙由原告抚养。
被告对原告诉称双方于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某丙的事实不持异议。辩称：被告不同意离婚。如果原告能够达到被告的要求，被告才考虑同意有条件的离婚，婚生子姚某丙被告不同意由原告抚养，原告说被告经常跟其争吵不是事实，而是原告经常有事没事跟被告吵架，导致了原、被告家庭无法正常生活，影响孩子的成长，而且孩子一直以来都是被告在带，原告不可能给孩子正常的生活。
经审理查明：2007年初，原、被告经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名姚某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事及双方性格存在的差异产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚未果而诉至本院。
以上事实，有原告举证并经被告当庭质证无异议的原告的《居民身份证》、被告的《户籍信息查询内容证明》、双方于××××年××月××日登记结婚的《结婚登记审查处理表》、婚生子姚某丙的《户籍信息查询内容证明》，以及原、被告当事人当庭的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，且生有儿子姚某丙，婚后夫妻感情尚好，虽现双方产生矛盾，致使夫妻关系产生裂痕，但双方夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告婚生子姚某丙尚年幼，需要原、被告共同予以呵护、抚养，只要原、被告双方能够摈弃前嫌，互相体谅，和睦共处，从有利于婚生子姚某丙的健康成长和维护家庭利益的角度出发，来共同营造和谐稳定的家庭生活，原、被告夫妻感情应有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，对此，原告应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告姚某乙解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年一月三十日
代书记员 郑秋萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11580号
原告：叶肖卫，男，1990年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
委托诉讼代理人：寇雪艳，系陕西东源律师事务所律师。
被告：杜社亮，男，1964年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区；
本院在审理原告叶肖卫与被告杜社亮民间借贷纠纷一案中，原告叶肖卫于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶肖卫申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇巧飞撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告叶肖卫负担。
（此页无正文）
审判员 张瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 张磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13644号
原告：周桃艮。
被告：蔡勇。
原告周桃艮与被告蔡勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告周桃艮于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桃艮撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周桃艮负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第70号
申请人刘邯。
法定代理人李文慧，女，汉族，1975年12月27日生。
被申请人李宁。
被申请人武金龙。
申请人因情况紧急，于二0一四年五月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D59M**号小客车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D59M**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年五月十五日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第70号
申请人刘邯，男，汉族，2001年1月28日生，住址：邯郸市丛台区。
法定代理人李某，女，汉族，1975年12月27日生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人李宁，男，汉族，1986年10月2日生，住址：武安市。
被申请人武金龙，男，汉族，住址：邯郸市邯郸县。
申请人因情况紧急，于二0一四年五月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年五月十五日
书记员 王 涛
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第667号
原告武某甲。
被告武某乙，成年。
被告武某丙。
被告武某丁。
被告武某戊，成年。
被告武某己，成年。
本院在审理原告武某甲与被告武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己赡养纠纷一案中，原告武某甲于二0一五年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某甲自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某甲负担。
审判员 李静萱
二０一五年八月十日
书记员 蔡雪娇
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第412号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人蔡小强，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人蔡小强犯故意杀人罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人蔡小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日左右，被告人蔡小强与妻子陈某某就离婚条件无法达成一致，双方矛盾激化，便产生了放火烧死陈某某及其父母的想法。7月20日18时许，被告人蔡小强携带两个装有汽油的矿泉水瓶，躲藏在内江市经济开发区曙光村1社55号陈某甲母亲陈某乙家后山上。当晚23时许，被告人蔡小强翻窗进入陈某乙房屋二楼，将汽油从二楼卧室一直泼洒到一楼陈某某和其女儿、陈某乙、被害人门某某居住的卧室门口后，用打火机点燃汽油，致房内起火。被害人门某某发现后买安排家人躲避和自救的过程中，腿部被烧伤。
被告人蔡小强放火后，逃至陈某乙家后山，使用自带的水果刀割腕、割颈，多次自杀未遂。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人蔡小强故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人蔡小强因意志外的因素犯罪未能得逞，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人蔡小强对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年7月15日左右，被告人蔡小强与妻子陈某某因离婚条件无法达成一致，双方矛盾激化，便产生了与陈某某及陈某甲父母同归于尽的想法。7月20日18时许，被告人蔡小强携带两个装有汽油的矿泉水瓶，躲藏在内江市经济开发区曙光村1社55号陈某甲母亲陈某乙家后山上。当晚23时许，被告人蔡小强翻窗进入陈某乙房屋二楼，将汽油从二楼卧室一直泼洒到一楼陈某某和其女儿、陈某乙、被害人门某某居住的卧室门口后，用打火机点燃汽油，致房内起火。被害人门某某发现后买安排家人躲避和自救的过程中，腿部被烧伤。
被告人蔡小强放火后，逃至陈某乙家后山，使用自带的水果刀割腕、割颈，多次自杀未遂。
上述事实，被告人蔡小强在庭审过程中无异议，且有被告人蔡小强的供述与辩解；被害人门某某的陈述；证人陈某乙、陈某某、谢某某、曾某某、韩某某、陈某丙的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、和沣便民超市销售记录、伤情照片、情况说明、住院病案、医疗费用票据及财物损失清单等书证；提取笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录；和沣便民超市监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小强采用放火的手段，非法剥夺他人生命的行为，严重侵犯了他人的生命权，已触犯刑法，构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人蔡小强已经着手实施犯罪，因其意志外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人蔡小强犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡小强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡小强的刑期自2015年8月11日起至2025年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 何春燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周雪松，男，1983年01月25日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪松信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,671.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周雪松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,671.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周雪松，男，1983年01月25日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪松信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,671.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周雪松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,671.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第116号
申请执行人姜某某，男，汉族，山西省万荣县人，小学文化，无业。
被执行人温某某，男，汉族，河南省兰考县人，初中文化，个体工商户。
申请执行人姜某某与被执行人温某某劳动报酬纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）金民一初字第538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜某某于2013年4月17日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人温某某的去向及其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，本院遂于2013年7月10日作出裁定终结了该案的本次执行程序。2015年10月27日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，从本院受理的赵某某等人分别申请温某某等案的余款中支付本案劳务费58177元、诉讼费1254元、执行费791元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民一初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月三日
书记员 钟龙才
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00652号
原告：祁某某，女，生于1989年2月23日，汉族，陕西省陇县人。
被告：杨某某，男，生于1972年2月19日，汉族，陕西省陇县人。
原告祁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告祁某某经本院合法传唤后，未能按时出庭参与本案庭审活动。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法由原告祁某某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏培峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1287号
申请执行人：易小蓉，女，汉族，1967年1月1日出生，住四川省南部县。
被执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：李富成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）280号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22500元、执行费237.5元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1287号
申请执行人：易小蓉，女，汉族，1967年1月1日出生。
申请执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）280号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22500元、执行费237.5元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑞信，男，汉族，1949年12月14日出生，住温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。
法定代表人黄挺义，局长。
委托代理人张华，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局，住所地温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人黄非白、曾建胜，该局工作人员。
再审申请人黄瑞信因诉温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾公安分局）、温州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服温州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）浙03行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄瑞信申请再审时称：1.被申请人没有提供北京市公安机关移交案件的任何证据，其作出的被诉行政行为超越地域管辖范围，应认定为超越职权。2.再审申请人从北京市公安机关申请来的《政府信息不存在告知书》证明，北京市公安机关自始没有移交本案给被申请人，也没有制作涉案《训诫书》。涉案《训诫书》系通过非法手段收集的证据，不得作为处罚根据。3.从涉案《训诫书》的具体内容来看，根本没有任何能够证明再审申请人有“扰乱公共秩序”的文字记录和表述。4.再审申请人在北京期间自始至终没有实施扰乱当地公共场所秩序的行为，既没有违反《信访条例》第十八条、第二十条的限制性和强制性规定，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。请求依法再审本案。
被申请人龙湾公安分局提交书面答辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为违法行为人居住地的公安机关，龙湾公安分局对涉案违法行为具有管辖权。2.涉案《训诫书》在客观性、关联性、合法性上完全符合证据的要求。《训诫书》与再审申请人的陈述、证人证言、物证信访件、信访处理情况及保证书、人民调解协议书等证据材料能够相互印证，以移交的方法收集证据符合法定程序要求。3.根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，再审申请人在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其已构成扰乱公共场所秩序，且属情节较重。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求依法驳回黄瑞信的再审申请。
被申请人温州市公安局提交书面答辩称：温州市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回黄瑞信的再审申请。
本院经审查认为：被诉治安行政处罚认定黄瑞信于2016年4月30日到北京天安门地区上访的事实，有北京市公安局天安门地区分局于2016年4月30日对黄瑞信所作的训诫书、龙湾公安分局对黄瑞信、邱朝瀚分别所作的询问笔录、黄瑞信的信访材料、信访处理情况及保证书、人民调解协议书等证据予以证明，上述证据能够相互印证，足以认定。北京天安门地区是国家重要政治活动场所，并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也非信访人员滞留地或聚集地。黄瑞信到北京天安门地区上访，被当地公安机关查获，龙湾公安分局认定该行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，符合法律规定。根据被诉治安行政处罚查明的事实，自2002年以来，黄瑞信持续信访称自己分别于2002年和2004年两次被瑶溪街道干部殴打，后经调解，黄瑞信于2005年8月26日与瑶溪街道办事处达成民事调解协议，并已履行；此后，黄瑞信又因同一事项持续上访，均被告知该事项已调解结案。在此情况下，黄瑞信仍前往北京天安门地区上访，被诉治安行政处罚认定违法行为情节较重，具有事实依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案龙湾公安分局作为黄瑞信的居住地公安机关对涉案治安违法行为有管辖权。龙湾公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，结合黄瑞信的违法行为及情节，对其处以十日的行政拘留处罚，适用法律正确，量罚并无明显不当。龙湾公安分局在作出被诉治安行政处罚前，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等程序，行政程序合法。温州市公安局经复议作出维持的复议决定，程序合法。据此，原一审判决驳回黄瑞信的诉讼请求，原二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人黄瑞信申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人黄瑞信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄瑞信的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1102号
上诉人（原审原告）：兰州市城关区三鑫海绵厂，住所地甘肃省兰州市高新区。
经营者姓名：常琳。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺某，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：王坤，甘肃德鑫律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区三鑫海绵厂（以下简称：三鑫海绵厂）与被上诉人贺某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初680号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
三鑫海绵厂上诉请求：1.依法撤销（2018）甘0102民初680号民事裁定，发回兰州市城关区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费由贺某承担。事实和理由：三鑫海绵厂在工商部门依法登记并有明确的字号名称，而一审法院以三鑫海绵厂只有名称，没有字号为由驳回三鑫海绵厂起诉有欠妥当。在民事诉讼中，经《民事诉讼法》及司法解释的进一步规范，将个体工商户的诉讼主体资格作了明确的阐述，本案中三鑫海绵厂在工商登记时有明确的字号名称，列其字号名称为案件当事人进行诉讼符合法律规定，请求二审法院依法支持三鑫海绵厂的上诉请求。
贺某辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，三鑫海绵厂的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
三鑫海绵厂向一审法院起诉请求：1.请求判令贺某支付三鑫海绵厂货款23000元及迟延支付货款利息1000元（按中国人民银行贷款利率4.35%计算12个月）；2.本案诉讼费用由贺某承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第一款之规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”国家工商行政管理总局公布《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。本案中，三鑫海绵厂系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”兰州市城关区三鑫海绵厂”，经营者为常琳，且该营业执照中未记载字号,因此，原审原告应为”兰州市城关区三鑫海绵厂”的经营者常琳，并非兰州市城关区三鑫海绵厂。故本案三鑫海绵厂的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定：驳回兰州市城关区三鑫海绵厂的起诉。案件受理费200元，退回兰州市城关区三鑫海绵厂。
本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。根据该规定，个体工商户的名称中包含了字号，且名称与字号的作用均系与同地区同行业的个体工商户予以区别。本案中，三鑫海绵厂在工商管理局登记注册的名称为兰州市城关区三鑫海绵厂，且以该名称为实体对外开展经营活动，三鑫海绵厂现以兰州市城关区三鑫海绵厂为原告起诉主张其权利，并不违反相关法律规定，一审以主体不适格为由驳回三鑫海绵厂的起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初680号民事裁定；
二、指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海东
审 判 员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1102号上诉人（原审原告）：兰州市城关区三鑫海绵厂，住所地甘肃省兰州市高新区。经营者姓名：常琳。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺某，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王坤，甘肃德鑫律师事务所律师。上诉人兰州市城关区三鑫海绵厂（以下简称：三鑫海绵厂）与被上诉人贺某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初680号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。三鑫海绵厂上诉请求：1.依法撤销（2018）甘0102民初680号民事裁定，发回兰州市城关区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费由贺某承担。事实和理由：三鑫海绵厂在工商部门依法登记并有明确的字号名称，而一审法院以三鑫海绵厂只有名称，没有字号为由驳回三鑫海绵厂起诉有欠妥当。在民事诉讼中，经《民事诉讼法》及司法解释的进一步规范，将个体工商户的诉讼主体资格作了明确的阐述，本案中三鑫海绵厂在工商登记时有明确的字号名称，列其字号名称为案件当事人进行诉讼符合法律规定，请求二审法院依法支持三鑫海绵厂的上诉请求。贺某辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，三鑫海绵厂的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。三鑫海绵厂向一审法院起诉请求：1.请求判令贺某支付三鑫海绵厂货款23000元及迟延支付货款利息1000元（按中国人民银行贷款利率4.35%计算12个月）；2.本案诉讼费用由贺某承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款之规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”国家工商行政管理总局公布《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。本案中，三鑫海绵厂系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”兰州市城关区三鑫海绵厂”，经营者为常琳，且该营业执照中未记载字号,因此，原审原告应为”兰州市城关区三鑫海绵厂”的经营者常琳，并非兰州市城关区三鑫海绵厂。故本案三鑫海绵厂的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定：驳回兰州市城关区三鑫海绵厂的起诉。案件受理费200元，退回兰州市城关区三鑫海绵厂。本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。根据该规定，个体工商户的名称中包含了字号，且名称与字号的作用均系与同地区同行业的个体工商户予以区别。本案中，三鑫海绵厂在工商管理局登记注册的名称为兰州市城关区三鑫海绵厂，且以该名称为实体对外开展经营活动，三鑫海绵厂现以兰州市城关区三鑫海绵厂为原告起诉主张其权利，并不违反相关法律规定，一审以主体不适格为由驳回三鑫海绵厂的起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初680号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海东审 判 员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一八年五月三日书 记 员  杨 琦????????1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第228号
上诉人（原审被告）句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人唐龙才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司镇江分行，地址镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该分行行长。
原审被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司总经理。
原审被告唐龙才。
原审被告糜红花。
上诉人句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行）、原审被告镇江市投资担保有限公司、原审被告唐龙才、原审被告糜红花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第733号民事裁定，向本院提�上诉，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审期间，金桥公司提出管辖异议，认为在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖，标的额较大的民事案件由中级人民法院作为一审法院，因此要求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
一审法院审查认为：本案系普通第一审民商事案件，依据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》第一条之规定，江苏省高级人民法院所辖中级人民管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案立案标的额为5039433.33元，属江苏省基层人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回金桥公司对本案管辖权提出的异议。
金桥公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：民事诉讼法规定，在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖，标的额较大的民事案件由中级人民法院作为一审法院，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》的规定，当事人住所地均在江苏省辖区内的第一审民商事案件，高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人住所地均在江苏省辖区内，诉讼标的额在1亿元以下，故应当由基层人民法院管辖。金桥公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁则莉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第15号
再审申请人（案外人）刘容，女，1989年9月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人（原审原告）刘亚清，女，1964年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人（原审原告）唐正华，女，1937年6月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人（原审原告）郭欢，男，1989年5月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原审被告陈忠明，男，1972年8月14日出生，汉族，湖南省祁东县人。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
法定代表人游军，该公司总经理。
再审申请人刘容因与被申请人刘亚清、唐正华、郭欢、原审被告陈忠明、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1092号民事判决，以“原审遗漏了再审申请人这一诉讼主体，严重影响了再审申请人在郭石平遗产继承纠纷中的继承权“为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，发现唐正华、郭欢与刘亚清、刘容共有纠纷、法定继承纠纷，已于2015年2月4日在湖南省湘潭县人民法院进行调解，该院作出（2014）潭民一初字第1203号民事调解书，内容如下：一、（2013）潭民一初字第1092号交通事故责任纠纷中中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市支公司的理赔款合计229500元，由唐正华分得4.5万元、郭欢分得10.5万元，由刘亚清分得3.95万元、刘容分得4万元；二、中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的两笔定期存款1.5万元（账号18-221901130823331）、2万元（账号18-221901130823307），中国农业银行股份有限公司湘潭中路铺支行三笔定期存款3万元（账号18-225701131450217）、1万元（账号18-225701131466528）、3.5万元（账号18-225701131491351），五笔存款合计11万元，由刘亚清分得；三、（2013）潭民一初字第1092号交通事故责任纠纷花费律师费用1万元，由郭欢承担5000元，由刘亚清承担5000元；四、原、被告均自愿放弃其他诉讼请求。现刘容与唐正华、郭欢及刘亚清之间的法定继承纠纷已另案解决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项的规定，本案可以终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一五年九月六日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终134号
上诉人（原审被告）哈尔滨市兴华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村245号。
法定代表人王发池，职务经理。
委托代理人聂洪祥，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢连春，住黑龙江省五常市。
委托代理人孔敏，黑龙江锦昊律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市兴华建筑工程有限责任公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人卢连春劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2015)五民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。2016年5月16日，上诉人华兴公司的委托代理人聂洪祥、仇长海，被上诉人卢连春及其委托代理人孔敏到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月10日，双方签订木工承包协议书，约定兴华公司将山河名人家园工程木工单项承包给卢连春，费用每平方米29元，按工程进度付款。工程竣工后，2012年12月7日，双方进行了结算，兴华公司欠卢连春工程款107747元，并由兴华公司项目负责人王志魁经手给卢连春出具了结算单。事后经卢连春向兴华公司索要，该款至今未给付卢连春。
卢连春诉至一审法院请求法院判令兴华公司立即给付卢连春木工工费工程款107747元，利息16970.15元（按同期银行贷款利率计算）。
兴华公司在一审辩称：对兴华公司欠卢连春工程款数额为107747元的事实无异议。但兴华公司已于2013年3月将应给付卢连春的工程款交给五常市劳动和社会保障局了，兴华公司同意由五常市劳动和社会保障局将该款支付给卢连春，但兴华公司不同意给付卢连春请求的利息。
原审法院认为：卢连春承包的木工工程完工后，兴华公司已经验收合格，作为发包人，兴华公司应当按照约定向卢连春支付相应劳务费，故卢连春要求兴华公司支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”。本案双方事前未约定逾期给付劳务费应当支付利息，但卢连春要求兴华公司按照银行同期贷款利率给付逾期利息的诉求符合法律规定，予以支持；给付利息起始时间应当从应付工程款之日开始，卢连春要求利息截止的时间符合法律规定，予以确认。兴华公司虽称已将拖欠的工程款交给了五常市劳动和社会保障局，应由该局支付给卢连春，但无充分有效证据予以证实，故对兴华公司的辩解不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、兴华公司给付卢连春工程款107747元；此款于判决书生效之日履行。二、兴华公司给付卢连春利息16970.15元，此款于判决书生效之日履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元减半收取1398元，由兴华公司负担。
原审被告兴华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年12月7日，双方进行了决算，兴华公司给卢连春出具了107747元的欠据。后因卢连春内部发生纠纷，兴华公司为了避免受到牵连，所以将该工程款交付给五常市劳动和社会保障局了，属于提存行为。卢连春应当向五常市劳动和社会保障局索要该款项。请求二审法院撤销一审判决，驳回卢连春的诉讼请求。
被上诉人卢连春答辩称：双方决算后，卢连春多次向兴华公司索要该笔工程款，兴华公司没有给付卢连春，却将该款交付给五常市劳动和社会保障局，属于兴华公司不履行合同义务行为。即便如兴华公司所称卢连春内部存在矛盾，兴华公司也应当将工程款给付卢连春，卢连春内部矛盾与兴华公司无关。卢连春曾经到五常市劳动和社会保障局要过该款，但是该局拒绝给付。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审判决认定的案件事实。
本院另查明：2013年，兴华公司以卢连春内部存在经济矛盾为由，将案涉款项107747元交付给五常市社会和劳动保障局。
本院认为：本案焦点问题是，兴华公司应否以将案涉款项交付给五常市劳动和社会保障局为由，拒绝向卢连春履行合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。”本案中，卢连春向兴华公司主张权利，兴华公司以卢连春与案外人有经济纠纷为由拒绝给付，可见本案并不存在债权人卢连春拒绝受领标的物的情形，同时也不具备其他法定情形，不属于“提存”性质，所以本案并不适用合同法律关系中因提存而消灭债务的制约。
根据合同法律关系合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人能基于合同约定向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，同时当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，兴华公司作为《承包协议书》的发包方，其负有向合同相对人即承包方卢连春履行给付工程款的法定及合同义务，其主张卢连春应向五常市劳动和社会保障局主张权利与法相悖，本院不予支持。
同时，本案二审中，兴华公司明确表示其随时可以向五常市劳动和社会保障局要回已支付的款项107747元，所以其实体利益并不因履行合同义务而导致重复支付的损失问题。
一审判决将上诉人“哈尔滨市兴华建筑工程有限责任公司”的名称错写成“黑龙江省哈尔滨市兴华建筑建设工程有限公司”，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人哈尔滨市兴华建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月十三日
书记员 齐 跃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保411号
申请执行人XX有限公司武汉临空港开发区支行。
执行人 武汉XX科技有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人张某。
被执行人黄某。
被执行人黄某1。
本院在执行申请执行人XX有限公司武汉临空港开发区支行与被执行人武汉XX科技有限公司、武汉XX有限公司、张某、黄某、黄某1金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技有限公司、武汉XX有限公司、张某、黄某、黄某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员熊波
二〇一七年四月二十四日
书记员孙飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1917号
原告张某，女，汉族，住宁陵县。
被告睢某，男，汉族，住宁陵县。
原告张某诉被告睢某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐子凡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4213号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁长豹。
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4213号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十二月二十七日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4213号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁长豹。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4213号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十七日书记员  褚海
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1507号
申请执行人曹文峰与被执行人曹月松、邵群民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2011）杭萧商初字第3177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹文峰于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿18030元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1507号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱剑英
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中执字第110-1号
申请执行人孙兰霞（又名孙铭含），女，1966年10月1日出生，汉族。
被执行人张政钦，男，1959年10月18日出生，汉族，现在岳阳监狱第九监区服刑。
被执行人中国农业银行股份有限公司岳阳德胜分理处。
申请执行人孙兰霞与张政钦、中国农业银行股份有限公司岳阳德胜分理处储蓄存款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2013年7月25日作出的（2013）湘高法民再终字第101号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙兰霞于2013年10月31日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，于2013年9月6日向被执行人张政钦发出执行通知书，责令被执行人张政钦立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人张政钦向本院报告了财产。被执行人中国农业银行股份有限公司岳阳德胜分理处未能提供被执行人张政钦的财产状况或线索。经本院查实，张政钦自2006年起被起被羁押，于2009年被判刑并一直在服刑，确无财产可供执行。本次执行程序对被执行人张政钦的执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湘高法民再终字第101号民事判决本次执行程序对被执行人张政钦的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘春汉
二〇一三年十二月四日
书记员 贾 慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执533号
申请执行人：吴华东，男，1983年11月11日出生，汉族，邵武××××黎舍村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人吴华东与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议纠［邵劳仲字（2015）172号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终593号
上诉人（原审原告）鹤壁煤业五矿有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风北路42号。
法定代表人王玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
代表人王洪涛，该公司总经理。
上诉人鹤壁煤业五矿有限责任公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第892号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁煤业五矿有限责任公司上诉称，上诉人工商登记信息显示该公司仍处于存续状态，依据相关法律规定上诉人主体没有灭失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”的规定，结合本案，上诉人有权以本公司的名义参加诉讼，其依法具有民事诉讼资格。综上所述，一审民事裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第892号民事裁定，发回重审。
本院经审理认为，2007年2月28日本院已受理上诉人的破产申请，2013年12月16日本院作出（2007）鹤民二破字第3-3号民事裁定，终结上诉人的破产程序，并于2014年7月31日予以公告。故上诉人已不具备诉讼主体资格。原审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 影
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第92号
上诉人（原审起诉人）：常州市天宁区天宁法律服务所，住所地本市天宁区红梅街道翠竹新村**幢*单元。
主要负责人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所主任。
上诉人常州市天宁区天宁法律服务所（以下简称天宁法律服务所）因诉常州市天宁区司法局（以下简称天宁司法局）不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）天行诉初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月23日，天宁法律服务所向原审法院起诉称：其成立于1993年，属原常州市天宁区水门桥街道办事处，在2000年脱钩改制。天宁法律服务所原负责人曹哲在2014年8月1日已退伙、辞职，并调离天宁法律服务所，故天宁法律服务所就因负责人和地址变更事宜，向主管部门天宁司法局申请变更均未果，导致组织机构代码证、银行开户许可证无法年检，更导致银行往来和参保受阻。天宁法律服务所于2015年2月2日以100645910312国内标准快递邮出基层法律服务所负责人、住所、合伙人变更登记申请，但经邮递部门分别在2015年2月4日的10时52分和17时29分投递遭天宁司法局拒收，故未妥投，后邮递部门在2015年2月5日9时10分将邮件退回至天宁法律服务所。天宁法律服务所请求原审法院确认天宁司法局拒收变更登记申请违法。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的立案条件，即行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼。本案中，起诉人提供的邮件单据表明，起诉人于2015年2月2日向关河东路66号九洲环宇18楼B座邮寄材料，因无具体收件人、无电话而被拒收。该行为并非行政行为，并未影响起诉人的实际权益。起诉人于同年2月5日向天宁司法局提供材料申请变更登记，对其申请变更登记的事项，天宁司法局已向其出具书面回复函，该回复函是最终影响其权益的行政行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对天宁法律服务所的起诉不予立案。
天宁法律服务所不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误、适用法律错误。天宁法律服务所请求撤销原审法院作出的（2015）天行诉初字第14号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：从天宁法律服务所向原审法院递交的起诉状及相关证据材料来看，其系因认为天宁司法局不履行法律服务所变更登记的法定职责而引发行政诉讼，而在这一争议中，最终影响天宁法律服务所权利义务的行为系天宁司法局所作的回复函，而针对同一争议，天宁法律服务所先后递交七份起诉材料，争议所涉一系列程序性活动最终都涵盖于履行变更登记这一行为过程中，因此，天宁法律服务所以不履行法定职责过程中的某一个特定节点程序违法为由提出多起行政诉讼，于法无据。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 恽妍霞
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执797号
申请执行人何亮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部。
本院于2016年4月29日立案执行何亮申请中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第4094号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部应支付申请人何亮案款2348.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水支公司胜利营业部暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1081执797号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年五月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初61号
公诉机关::吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵权，吉林省白城市人，高中文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被白城市公安局取保候审，2018年1月24日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人赵权犯危险驾驶罪于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人赵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月3日21时许，被告人赵权驾驶无号牌二轮摩托车在青年街与新华路路口处与康杰驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏，赵权受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵权的血液中乙醇含量为234.6mg/100ml，系酒后驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供�、书证、鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据。同时认为被告人赵权醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人赵权在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年5月3日21时许，被告人赵权驾驶无号牌二轮摩托车在青年街与新华路路口处与康杰驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏，赵权受伤。民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的赵权带到医院进行采血取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵权的血液中乙醇含量为234.6mg/100ml，系酒后驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质�的下列证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口基本信息详细信息证实被告人赵权的身份信息。
（2）驾驶人信息查询结果单：证件号码×××的证件持有人赵权已办理机动车驾驶证信息。
（3）2017年12月20日白城市交警支队事故追逃大队大队出具的驾驶人信息查询结果单。
2、鉴定意见
2017年5月11日白城市公安司法鉴定中心出具的白公鉴（理化）字[2017]199号鉴定文书，赵权的血液中酒精含量为234.6mg/100ml。
3.视听资料:光盘一张。
4.被告人赵权的供述：2017年5月3日20点左右，我驾驶我的无号牌摩托车从东风乡出发，准备回金帝花园的家，我当时沿青年街中心双实线西侧第四条机动车道由北向南行驶，行驶至与新华路路口时，路口南北走向信号灯是红灯，我就停车，等到绿灯我继续向南直行，在我刚向南行驶5米左右时，我看见在我对向行驶过来一辆车，行驶至青年街与新华路路口时，向西左转弯，我刹车避让，但是已经来不及了，就撞在一起，我和我骑的摩托车就倒在地上了，围观群众打的“120”并报的警，救护车来到现场把我带到了医院，现场的事我就不知道了。我右肩、腰部、头部受伤了，当时我没戴头盔，我的摩托车也撞坏。
本院对被告人赵权与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人赵权对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有书证，鉴定结论等证�证实，公诉机关指控被告人赵权犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人赵权醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为234.6毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人赵权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年二月六日
书记员 刘志方
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04909号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告郭明海。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告郭明海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告郭明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年7月被告拖欠原告物业服务费647元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费647元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告郭明海未答辩。
经审理查明：被告郭明海系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）2幢05062号房屋的业主，房屋建筑面积107.85平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告郭明海至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告郭明海虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告郭明海本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与嘉华名苑业主委员会虽约定每平方米每月按0.50元收取，但原告在起诉中只要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日物业服务费647元，所以本院以此标准予以确认。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明海于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费647元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1778号
原告：黄涛，男，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈金来�男，农民，住安徽省来安县。
原告黄涛与被告陈金来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄涛的委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼，被告陈金来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄涛诉称：2016年3月31日，陈金来从其处借款20000元，口头承诺几天后就归还。后经多次电话催要，陈金来均未接听电话，故起诉要求判令陈金来偿还借款20000元，自起诉之日按年利率6%支付利息；诉讼费用由被告负担。
陈金来未作答辩。
经审理查明：陈金来和黄涛是朋友关系。2016年3月31日，陈金来从黄涛处借款20000元，�涛向陈金来交付了20000元现金，陈金来向黄涛出具一份借条，载明：“今借到黄涛贰万整（20000），用于资金周转，借款人陈金来，2016年3月31日”。借款后，黄涛多次电话联系陈金来，陈金来均未接听，黄涛遂诉至本院。
上述事实，有黄涛提供的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：陈金来以资金周转困难为由向黄涛借款，黄涛向陈金来交付了现金，黄涛和陈金来之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。经黄涛催要，陈金来未能还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对黄涛要求判令陈金来偿还借款20000元的诉请予以支持。黄涛和陈金来虽未对借款利率进行约定，但陈金来未按约定期限还款，黄涛主张自起诉之日按年利率6%符合法律规定，本院予以支持。陈金来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金来于本判决生效后十日内偿还原告黄涛借款20000元，并自2016年8月16日起按年利率6%计算利息，利随本清。
上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李泽泉
二〇一六年九月十二日
代理书�员纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00230-2号
申请执行人：曾先宏，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：任祥震，男，汉族，住安徽省含山县。
本院在执行曾先宏与任祥震房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年6月12日作出的（2014）含民三初字第00144-1号民事裁定书，对含城学府苑X号楼XX室住房予以查封。现因申请执行人请求解除该查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对含城学府苑X号楼XX室住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一四年八月八日
书记员 高洪月
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执690号
申请执行人谢耀军，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人石先春，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢耀军与被执行人石先春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人石先春户籍地，并对被执行人石先春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人石先春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终595号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执690号申请执行人谢耀军，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人石先春，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢耀军与被执行人石先春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人石先春户籍地，并对被执行人石先春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人石先春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终595号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00107号
申请执行人李名凤
申请执行人李霞云
申请执行人雷欣怡
申请执行人雷才英
申请执行人雷佳怡
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司
被执行人雷波
被执行人赖向良
本院在执行申请执行人李名凤、李霞云、雷欣怡、雷才英、雷佳怡与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、雷波、赖向良机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人雷波暂无财产可供执行。申请执行人李名凤、李霞云、雷欣怡、雷才英、雷佳怡也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月七日
书记员 袁 昆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初572号
原告高书恩。
委托代理人李恒福。
被告天津远洋玻璃工业有限公司。
法定代表人嵇学林，经理。
委托代理人杨洁，天津津联律师事务所律师。
委托代理人梁翃愷，天津津联律师事务所律师。
原告高书恩与被告天津远洋玻璃工业有限公司（以下简称远洋玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书恩及其委托代理人李恒福，被告远洋玻璃公司的委托代理人杨洁、梁翃愷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1976年到天津市人民砖瓦厂工作，于1984年调入天津市玻璃厂工作39年至今，现天津市玻璃厂变更为天津远洋玻璃厂工业有限公司，单位因不景气告知原告回家听信等待安排工作，后原告听说单位把原告的人事档案弄丢了，直接影响到原告的各种保险的缴纳和将来的退休事宜。故原告诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告存在事实劳动关系；2、依法判令被告给原告安排工作；3、依法判令被告给原告补办人事档案，并赔偿经济损失400000元；4、依法判令被告给原告补发自1996年至2015年共19年最低生活费200000元；5、诉讼费由被告承担。
原告高书恩提供的证据如下：1、户口页、会员证及会费证复印件，证明原告在被告处上过班；2、李学忠的证人证言，证明原告在被告处工作过；3、刘某的证人证言，证明刘某与原告在一个单位工作；4、刘某的退休证，证明证人刘某是天津市玻璃厂的退休职工。
被告远洋玻璃公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，被告单位查询历史资料及档案没有发现原告的任何痕迹，所以原告不属于被告职工，不存在劳动关系。
被告远洋玻璃公司向法庭提供证据如下：档案查询证明，证明被告原来名字为天津市玻璃厂。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中户口页真实性不确定，登记名称是第一玻璃厂。会员证上的章看不清楚且与原告姓名不一致。会费证上的姓名也不一致，真实性、证明目的不认可。对证据2证人主张的是从大港油田调入玻璃厂工作的，证人未提供相应证据证明自己身份，证明内容无法确定。对证据3退休证显示的与本案没有关系，不能证明证人与原告一个单位。证人证言真实性不认可，对证人的真实性也不予认可。对证据4真实性认可，证明目的不认可。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院审查原、被告提供的证据认为：被告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据1中的户口页及证据4的真实性本院予以认可，但该两项证据均不能证明待证事实，本院不予确认。原告提交的证据1中的会员证及会费证与原告名字不符且无照片加以考证，本院对其真实性不予认可。原告提交的证据2、3证人证言不能证明待证事实，本院不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
被告原为天津市玻璃厂，于1996年6月10日在天津市工商局注册改制为天津远洋玻璃工业有限公司。原告于2016年1月11日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告与原告存在事实劳动关系；2、被告给原告安排工作；3、被告为原告补缴各项保险；4、被告给原告办理认定工龄共39年；5、被告为原告补办人事档案，并赔偿损失400000元；6、被告给原告补发19年最低生活费200000元。仲裁委出具不予受理案件通知书，裁定不属于受理范围不予受理。故原告诉至法院，诉如所请。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张与被告天津远洋玻璃工业有限公司存在事实劳动关系。但原告并未提供充分证据证明其在被告处提供劳动或得到报酬或存在其他劳动上的隶属关系，故原告不能证明与被告存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 关 津
代理审判员 李佳琪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2845号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款75000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限18个月，自2014年1月20日至2015年7月20日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金75000元，支付利息16200元（按月息1.2分自2014年1月20日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年1月20日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位楼文娟，借款人赵银儿，金额75000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富75000元，于2014年1月20日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为一年半，还款日期为2015年7月20日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年1月20日与原告签订借款合同，向原告借款75000元，直接现金支付；借款期限为18个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计18个月未付，计16200元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第770号
申请执行人：潘某，女，汉族。
被执行人：赵某，男，汉族。
关于申请执行人潘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第7号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵某逾期未履行该判决确定的支付儿子赵子杰生活费、教育费、医疗费等法律义务，申请执行人潘某向本院申请执行。基于申请执行人潘某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵某的银行存款、其它收入、债权等合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范宇平
第1页共3页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第770号
申请执行人：潘某，女，汉族。
被执行人：赵某，男，汉族。
关于申请执行人潘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第7号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵某逾期未履行该判决确定的支付儿子赵子杰生活费、教育费、医疗费等法律义务，申请执行人潘某向本院申请执行。基于申请执行人潘某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵某的银行存款、其它收入、债权等合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范宇平
第1页共3页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执70号
申请执行人刘茂军，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人李晓民（李民），男，1985年2月1日出生，汉族，住单县。
上列当事人因劳务纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初字第3427号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月六日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执70号申请执行人刘茂军，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人李晓民（李民），男，1985年2月1日出生，汉族，住单县。上列当事人因劳务纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初字第3427号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月六日书记员 张 超
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初517号
原告：兰州金耐克塑料包装有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：ＸＸ成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，该公司副总经理。
被告：兰州春辉商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：谭民。
兰州金耐克塑料包装有限公司与兰州春辉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告兰州金耐克塑料包装有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州金耐克塑料包装有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州金耐克塑料包装有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费201元，由兰州金耐克塑料包装有限公司负担。
审判员 喻得荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第13234号
申请人杨x1，女，1956年5月14日出生。
申请人杨x2，女，1957年12月30日出生。
申请人杨x3，男，1958年12月10日出生。
申请人杨x4，女，1961年6月8日出生。
2015年5月4日，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第161号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、杨x5名下座落在北京市西城区玉桃园三区1号楼2单元xx房屋产权归杨x4所有；2、由杨x4分别给付杨x1、杨x2、杨x3房屋折价款人民币各84万元（于2015年9月30日前付清）。”
本院经审查认为，申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第161号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨x1、杨x2、杨x3、杨x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第161号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘喆
二〇一五年五月六日
书记员 周韬
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1186号
申请执行人：张洪全，男，生于1968年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）�安民初字第2693号民事判决书，于2016年5月16日受理了张洪全申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案�结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2693号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池�园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3394号
申请执行人：王本国，男，1963年1月28日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：梁守祥，男，1973年7月13日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人王本国与被执行人梁守祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7585号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人梁守祥于判决发生法律效力之日起十日内向王本国支付人民币38500元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费763元，保全费420元，执行费605元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人梁守祥无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7585号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3394号申请执行人：王本国，男，1963年1月28日出生，汉族，住射阳县。被执行人：梁守祥，男，1973年7月13日出生，汉族，住射阳县。申请执行人王本国与被执行人梁守祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7585号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人梁守祥于判决发生法律效力之日起十日内向王本国支付人民币38500元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费763元，保全费420元，执行费605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人梁守祥无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7585号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初47号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号。
法定代表人张志勇，经理。
原告贾友宝因要求被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北京分公司）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告贾友宝诉称，原告通过挂号信的方式向被告电信北京分公司邮寄信息公开申请，要求公开“你单位作为经营电话业务和移动电话业务的电信业务经营者，建立的公开、公平的电话号码用户选择机制及具体选择的方式和监督投诉电话、邮箱”。被告电信北京分公司在签收原告的信息公开申请后，超过法定时限至起诉时仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。故请求判决被告电信北京分公司未在法定期限内作出信息公开答复行为违法，并对原告的信息公开申请作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，电信北京分公司既不是行政机关，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的应当参照执行该条例的公共企事业单位，故原告贾友宝以电信北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告贾友宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月十四日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初47号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号。法定代表人张志勇，经理。原告贾友宝因要求被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北京分公司）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告贾友宝诉称，原告通过挂号信的方式向被告电信北京分公司邮寄信息公开申请，要求公开“你单位作为经营电话业务和移动电话业务的电信业务经营者，建立的公开、公平的电话号码用户选择机制及具体选择的方式和监督投诉电话、邮箱”。被告电信北京分公司在签收原告的信息公开申请后，超过法定时限至起诉时仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。故请求判决被告电信北京分公司未在法定期限内作出信息公开答复行为违法，并对原告的信息公开申请作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，电信北京分公司既不是行政机关，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的应当参照执行该条例的公共企事业单位，故原告贾友宝以电信北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月十四日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第102号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月13日出生于河南省太康县。因涉嫌滥伐林木于2014年12月19日到太康县森林公安局投案后，同日被太康县森林公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案，太康县人民检察院检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年12月11日，被告人李某某在未办理林木采伐证，将位于常营镇前河村东的杨树77棵砍伐，经鉴定：立木蓄积14.7673立方米。据此，认定被告人李某某犯滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示以后一定办理合法手续，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月11日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于太康县常营镇前河村东的杨树77棵砍伐。经太康县林业局鉴定计算立木蓄积为立木蓄积14.7673立方米。
另查明，被告人李某某于2014年12月19日到太康县森林公安局投案。
上述事实有被告人李某某的供述和辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场检尺记录、现场示意图及现场照片，林木蓄积鉴定意见，太康县林业局证明、到案经过等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未办理林木采伐证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后能够主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年二月二十六日
书记员 李效华