浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2141号
原告义乌市国际陆港集团有限公司，住所地：义乌市机场路588号。
法定代表人骆根法，董事长。
原告浙江恒风集团有限公司,住所地：义乌市北苑街道西城路470号。
法定代表人吴仕宝，董事长。
二原告的共同委托代理人陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。
被告杭州华东钢结构制造有限公司，住所地：杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。
法定代表人邵梦权，董事长。
委托代理人蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告赵品宝，男，1966年1月7日出生，汉族，经商，住所义乌市。
委托代理人朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
原告义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司为与被告杭州华东钢结构制造有限公司、赵品宝建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司的共同委托代理人陈大为、被告杭州华东钢结构制造有限公司的委托代理人蒋磊、被告赵品宝的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司诉称，2015年10月，被告赵品宝向义乌市人民法院提起诉讼，向本案二原告主张义乌市国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作安装、工程的剩余工程款。后义乌市人民法院作出（2015）金义民初字第02743号民事判决，认定2013年12月31日原义乌市交通发展有限责任公司更名为原告义乌市国际陆港集团有限公司，涉案项目的资产划转给了原告浙江恒风集团有限公司。涉案工程由原义乌市交通发展有限责任公司发包给了被告杭州华东钢结构制造有限公司，被告杭州华东钢结构制造有限公司又将工程转包给了被告赵品宝。工程总造价为20472741元，已付15122324.8元，尚欠工程款5350389.2元，故判决二原告共同支付赵品宝工程款5350389.2元。原告认为，首先依据原义乌市交通发展有限责任公司与被告杭州华东钢结构制造有限公司签订的《义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工合同》专用条款第26.2.2约定，承包人在申请付款的时候应当提供100%工程款的地税发票。故被告在取得工程款之前应先提供5350389.2元的地税发票。其次专用条款第33.2约定，承包人应在竣工90天内提供竣工验收资料，每延迟一天处违约金人币1000元，并由发包人直接在工程结算款中扣除。专用条款35.2约定，如发现违法转包或偷工减料、以次充好的行为，发包人有权单方终止合同，并对承包人处以本合同总价款10%的罚款，故原告有权主张违约金。最后根据被告赵品宝与被告杭州华东钢结构制造有限公司签订的《项目承包合同》，双方约定税管费以工程决算实际造价为基数，综合按8%计算。税管费并非工程造价成本，而属违法转包形成的不法利益，被告无权享有，该部分应扣除。请求1、被告杭州华东钢结构制造有限公司向原告浙江恒风集团有限公司提供5350389.2元的正式地税发票；2、要求二被告共同支付违约金2865271.4元（违法转包违约金2047271.4元，合同总价款的10%；迟延结算送审违约金818000元，自2014年2月19日至2016年5月20日，共计818天，每天1000元）；3、要求在工程价款中扣除1637817.12元（税管费8%）。
被告杭州华东钢结构制造有限公司辩称，关于地税发票问题，被告确实没有开具，但开票问题一直由第二被告与原告接洽。关于违法转包违约金问题，我们不认可，虽然二被告签订了项目承包合同，但该合同签署是为了确认第二被告作为实际施工人，是为了涉案工程施工的有效统筹安排，不属违法转包，况且与本案相关的（2015）金义民初字第02743号案件已做出生效判决，判决认定二被告之间存在承包关系，但对项目承包合同并未认定违法，不存在违法转包一说。关于迟延结算送审违约金问题，被告不认可，涉案工程在2013年11月19日已竣工验收，在2013年12月份，被告已提供了能够提交的结算资料，原告收到资料后未提出异议，所以该项诉请缺乏事实依据。税管费问题，原、被告签订的合同并没有该约定，该诉请缺乏合同依据，至于原告认为二被告之间签订的项目承包合同约定了税管费问题，认为这是非法利益，但该合同经生效判决确定是合法有效的合同，所以该诉请也缺乏事实依据及合同依据。
被告赵品宝辩称，根据合同相对性原则，原告的所有诉请均应向第一被告主张，第二被告只是与第一被告签订了项目承包合同。作为个人我们并非是开票主体，虽然第一被告在答辩中陈述是由第二被告与二原告进行协商，确实开票事项是第二被告与二原告协商的，但二原告至今未向被告明确开票的抬头开谁，另外第二被告在与第一被告协商时因第一被告经营问题一直不予开票。第二、第三项诉讼请求根据合同相对性原则是二原告与第一被告签订的合同，与第二被告无关。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的义乌国际商贸城客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工合同复印件一份，用以证明本案所涉工程的合同签订情况及权力义务的约定情况。
被告杭州华东钢结构制造有限公司对该证据的三性均无异议，但认为原告缺乏事实依据证明原告的诉讼主张。
被告赵品宝对该证据的三性无异议，但认为与其无关。
本院认为该合同是被告杭州华东钢结构制造有限公司与原告义乌市国际陆港集团有限公司签订的，二被告对该合同的真实性也无异议，故对该证据的证明力予以认定。
2、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的项目承包合同复印件一份，用以证明本案所涉工程非法转包给被告赵品宝并约定了8%税管费的事实。
被告杭州华东钢结构制造有限公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为该合同是二被告签署的，原告不是合同的当事人，不能支持原告的诉讼主张，不能达到原告的证明目的。
被告赵品宝对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能单凭项目承包合同来说明涉案工程系非法转包。
本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，建设工程的总承包人不得将承包的全部工程转包给他人，而且在被告杭州华东钢结构制造有限公司与原告义乌市国际陆港集团有限公司签订的工程施工承包合同中也明确约定禁止将工程转包、分包，故被告杭州华东钢结构制造有限公司将其承包的工程未经发包人同意全部转包给被告赵品宝，既违反了法律规定，也违反了发包人与总承包人之间的合同约定，故二被告间签订的项目标承包合同应认定无效，对该证据的证明力予以认定。
3、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的竣工报告复印件一份，用以证明本案所涉工程的竣工日期为2013年11月19日。
二被告对该证据均无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
4、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的关于义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程结算审核情况说明复印件一份，用以证明被告迟延提供完整的竣工验收资料。
被告杭州华东钢结构制造有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告是在2013年12月提供了竣工结算材料，审核单位没有通知被告补充，在2016年5月20日作出工程造价咨询报告书的时候被告也没有提供原告主张的被告缺失的结算审核材料，因为这些材料原告也有的。
被告赵品宝同意被告杭州华东钢结构制造有限公司的质证意见。
本院认为从该证据的内容看被告杭州华东钢结构制造有限公司已按约向结算审核机构提供了相应的结算审核材料，虽然根据该证据反映出被告杭州华东钢结构制造有限公司提供结算审核材料内容不全，但因结算审核机构并未通知被告杭州华东钢结构制造有限公司补交资料，且也顺利作出了审核结论，故应认定被告杭州华东钢结构制造有限公司已按约履行了结算送审材料的提交义务，对该证据的证明力不予认定。
5、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的工程造价咨询报告书复印件一份，用以证明浙江展图工程咨询有限公司于2016年5月20日出具工程造价咨询报告的事实。
被告杭州华东钢结构制造有限公司对该证据的三性均无异议，表示在浙江展图工程咨询有限公司出具该报告书时并没有补充提供任何结算材料。
被告赵品宝对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为造价咨询报告书的制作时间是2016年5月20日，不能仅凭该报告书出具的时间来认定送审迟延。
本院认为该证据的内容能反映二原告所要证明的事实，故对该证据的证明力予以认定。
6、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的（2015）金义民初字第02743号民事判决书复印件一份，用以证明被告赵品宝曾向义乌市人民法院起诉主张工程款，法院认定相应事实并作出判决。
被告杭州华东钢结构制造有限公司对该证据的三性无异议，但认为该证据不能支持原告的诉讼主张反而能支持被告的答辩理由。
被告赵品宝对该证据的三性无异议。
本院认为这是一份生效的法律文书，故对其证明力予以认定。
二被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2012年5月，义乌市交通发展有限责任公司作为发包人与承包人被告杭州华东钢结构制造有限公司签订了一份义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工承包合同，约定：工程名称为义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程；工程范围为义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程包括图纸范围内所有内容，合同工期120天，开工日期以监理单位发出的开工令为准；合同价款18902906元；承包人在申请付款时应提供工程所在地的地税发票；承包人在工程竣工验收完成后九十天内应向发包人提交完整的本工程结算送审资料，由监理人和发包人签收，如承包人未按时提交完整的相关资料，每迟延一天处违约金1000元，直接在结算款中扣除；如发现违法转包，对承包人处以本合同总价款10%的罚款；工程不允许分包。同时发包人与承包人还对工程建设施工过程中其他权利义务作了约定。
被告杭州华东钢结构制造有限公司承包工程后未经发包人同意将工程全部转包给被告赵品宝。2012年5月18日二被告签订了一份项目承包合同，约定：工程名称为义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装，主合同总价为18902906元；承包范围为与业主所签订主合同中约定的蓝图与联系单范围内全部工程；承包形式为包工包料、单独核算、自负盈亏；税管费以工程决算造价为基数按8%计提；工期同与业主合同的约定。同时双方还对管理费、工程款管理结算、劳动管理、工程质量、责任风险等权利义务作了约定。合同签订后被告赵品宝组织人员进场施工建设。工程于2013年11月19日通过竣工验收。
工程竣工验收后原告浙江恒风集团有限公司委托浙江展图工程咨询有限公司对工程造价进行审定，被告杭州华东钢结构制造有限公司按照二原告的指示向工程造价审定机构提供了相应结算审核材料。2016年5月20日浙江展图工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告书，审定工程造价为20472714元。
2013年12月31日义乌市交通发展有限责任公司更名为义乌市国际陆港集团有限公司，但涉案项目资产划转给浙江恒风集团有限公司。
2015年10月8日，赵品宝以义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司为被告向本院提起诉，请求判决义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司支付剩余工程款5350389.2元。本院经审理于2016年12月5作出（2015）金义民初字第02743号民事判决书，判决义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵品宝工程款5350389.2元。现该判决已生效，原告浙江恒风集团有限公司已履行了判决书确定的义务。
本院认为，义乌市交通发展有限责任公司与杭州华东钢结构制造有限公司于2012年5月签订的义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工承包合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，合同当事人均应履行合同所确定的义务。该合同专用条款第26.2.2约定：承包人在申请付款时应提供工程所在地的地税发票（在支付至决算款95%时需同时提供至100%的地税发票）。而现在发包人已付清工程款，根据合同该约定，被告杭州华东钢结构制造有限公司应向工程款支付人浙江恒风集团有限公司开具地税发票，故对原告浙江恒风集团有限公司要求被告杭州华东钢结构制造有限公司开具5350389.2元地税发票的诉讼请求予以支持。对于二原告诉请要求二被告支付迟延结算送审违约金818000元，本院认为涉案工程竣工后，二被告已经按二原告的指示将结算审核材料送交工程款的审核机关，此后二被告也并未收到审核机关要求补送结算资料的通知，且审核机关也根据二被告提供的送审资料作出了工程造价的审核结论，据此应认定二被告已履行了提交工程款审核材料义务，对二原告的该诉请不予支持。对于二原告要求二被告共同支付违法转包违约金2047271.4元即合同总价款的10%的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，建设工程的总承包人不得将承包的全部工程转包给他人。本案被告杭州华东钢结构制造有限公司在承包本案工程后又将工程全部转包给被告赵品宝，违反了法律禁止性规定。而且在被告杭州华东钢结构制造有限公司与义乌市交通发展有限责任公司签订的工程施工承包合同中也明确约定禁止将涉案工程转包、分包，如违法转包的应处以本合同总价10%的罚款，据此被告杭州华东钢结构制造有限公司将其承包的工程在未经发包人同意的情况下全部转包给被告赵品宝，违反了法律规定，也违反了工程发包人与总承包人之间的合同约定，应承担相应的违约责任。但因被告赵品宝、原告浙江恒风集团有限公司并非义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工承包合同的当事人，故违法转包违约金的权利享受主体、义务承担主体分别是原告义乌市国际陆港集团有限公司、被告杭州华东钢结构制造有限公司。被告杭州华东钢结构制造有限公司虽然存在违法转包工程的事实，但鉴于涉案工程已竣工验收合格，故根据二被告在庭审中认为违约转包违约金约定过高、要求调整的意见，结合本案实际，本院酌定本案违法转包的违约金为200000元。二原告认为二被告签订的项目承包合同中约定税管费8%属非法利益，应予扣除并追缴，本院认为二原告的这一请求并非民事诉讼的受案范围，故对二原告的第三项诉讼请求不予支持。被告杭州华东钢结构制造有限公司辩称，地税发票确实没有开具，但开票问题一直由第二被告与原告接洽，本院认为被告赵品宝是否就开具地税发票问题与二原告进行过协商接洽并不影响工程款实际支付人原告浙江恒风集团有限公司基于义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工承包合同及本院（2015）金义民初字第02743号判决书确定的义务，要求被告杭州华东钢结构制造有限公司开具地税发票的合同义务。被告杭州华东钢结构制造有限公司辩称对违法转包违约金不认可，二被告签订了项目承包合同，但该合同签署是为了确认第二被告作为实际施工人，是为了涉案工程施工的有效统筹安排，不属违法转包，本院认为二被告签订的项目承包合同既违反了法律的禁止性规定也违反了义乌国际商贸城长途客运中心钢结构（含屋面金属系统）制作、安装工程施工承包合同的合同约定，故对该辩称不予采信。被告杭州华东钢结构制造有限公司辩称对迟延结算送审违约金不认可，涉案工程在2013年11月19日已竣工验收，在2013年12月份，被告已提供了能够提交的结算资料，原告收到资料后未提出异议，所以该项诉请缺乏事实依据，本院予以采信。被告杭州华东钢结构制造有限公司辩称，税管费原、被告签订的合同并没有约定，该诉请缺乏合同依据，原告认为二被告之间签订的项目承包合同约定了税管费，是非法利益，也缺乏事实依据及合同依据，本院认为二被告签订的项目承包合同中约定的税管费是否属非法利益及如何处理，并不是民事诉讼案件的受案范围，二原告应通过其他程序提出该诉求。被告赵品宝辩称，根据合同相对性原则，原告的诉请应向第一被告主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州华东钢结构制造有限公司向原告浙江恒风集团有限公司开具5350389.2元的地税发票，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杭州华东钢结构制造有限公司支付原告义乌市国际陆港集团有限公司违法转包违约金200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21412元，由被告杭州华东钢结构制造有限公司负担2150元，原告义乌市国际陆港集团有限公司、浙江恒风集团有限公司共同负担19262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年四月十日
书记员 骆光雷