wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1667号
原告李绍东。
委托代理人徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
被告李祥龙。
被告杜焕。
委托代理人何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人张红，辽宁斐然律师事务所实习律师。
原告李绍东与被告李祥龙、杜焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员胡旖旎独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐璐、被告李祥龙、被告杜焕及其委托代理人何超凡、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，我与被告李祥龙签订《房屋买卖合同》，我将大连市沙河口区××街××号××单元××层××号房屋出售给被告，房屋总价款为40万元，可分期给付。我依约于2010年8月10日协助被告李祥龙办理了房屋过户手续，但二被告至今未将房款支付给我。我请求法院判令二被告共同给付购房款40万元。
被告李祥龙辩称，原告陈述属实，我同意原告的诉讼请求。
被告杜焕辩称，案涉房屋于2010年由原告转移登记至被告李祥龙名下，被告李祥龙于2012年将我登记为房屋共有人。原告系将案涉房屋赠与被告李祥龙，根据相关法律规定，转移登记后，案涉房屋系被告李祥龙个人财产，此后被告李祥龙有权自行处分该房产。被告李祥龙将我登记为房屋共有人并从未提及房屋买卖事宜，故该行为应系被告李祥龙对我的赠与，该赠与行为已经发生且不存在法定撤销事由。案涉房屋为我与被告李祥龙的夫妻共同财产，在我与被告李祥龙离婚诉讼中，被告李祥龙对此并未提出异议。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告李祥龙父亲，二被告于2008年5月6日登记结婚。案涉房屋位于大连市沙河口区××街××号××单元××层××号（后变更为大连市沙河口区××路××号××层××号），房屋现登记在二被告名下。
2010年7月24日，原告作为甲方、被告李祥龙作为乙方签订《房屋买卖合同》，内容为：“我李绍东有套在沙河口区××楼××号现因儿子李祥龙需要我将房子过户卖给他，我们商定：1.甲方卖给乙方的房子在××楼××号，面积为44.45平米；2.考虑到我年龄越来越大需要养老防身用房价定40万（肆拾万元整）；3.这40万房款李祥龙可以分期分批支付给我，如果始终不还那么要产生相应的利息；4.李祥龙保证尽早将房款支付给我们，如果不给我将去法院起诉儿子儿媳。”
2010年8月10日，原告、李秋香与被告李祥龙签订《大连市房地产买卖合同》，合同约定，案涉房屋转让价款为134700元。付款方式为一次性付款，付款日期为2010年8月10日。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告、李秋香与被告签订《存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明》，房屋总价款11万元，由于双方为亲属关系，出于信任，商定不进行购房资金监管。房屋过户至被告李祥龙名下。2012年11月，被告李祥龙将被告杜焕登记为案涉房屋的共有人。
另查，2015年1月12日，本院受理了李祥龙起诉杜焕离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）沙民初字第745号民事判决书，判决准李祥龙与杜焕离婚，就案涉房屋部分，判决案涉房屋归李祥龙所有，李祥龙给付杜焕房屋折价款25万元，杜焕协助李祥龙办理过户手续。李祥龙对于判决其给付杜焕25万元房屋折价款不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，目前该案正在二审审理期间。李祥龙在一审离婚诉讼中并未提出处理案涉房屋购房款的请求。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表、权属登记情况、查询结果、证明、《房屋买卖合同》、《大连市房地产买卖合同》、被告杜焕提供的大连市房地产权证、权属登记情况、大连市房地产登记申请书、房地产登记询问记录、权属登记情况、房地产登记询问记录、本院（2015）沙民初字第745号民事判决书、具结声明及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：第一，案涉房屋是否系原告赠与给第一被告；第二，案涉房屋房款应如何认定。对于第一个焦点问题，本院认为，原告与被告李祥龙签订了房屋买卖合同并办理了房屋买卖的过户手续，而非被告杜焕主张的赠与，被告杜焕也未提供其他证据证明双方存在赠与关系，故原告与第一被告不存在房屋赠与关系。由于二被告在2010年仍系夫妻关系，故案涉房屋系夫妻共同财产，二被告应当共同向原告支付购房款。对于第二个焦点问题，本院认为，原告与被告李祥龙所签订的《房屋买卖合同》中约定的房款为40万元，双方在大连市房地产登记发证中心（市房地产交易所）办理过户手续所提交的《大连市房地产买卖合同》约定的房款为134700元。关于以哪份合同认定案涉房屋的购房款，本院认为，原告与被告李祥龙均主张按双方所签订的《房屋买卖合同》所约定的购房款40万元为真实的交易价格，但该合同没有被告杜焕的签字，被告杜焕对此也不予认可。《大连市房地产买卖合同》系双方在办理房屋过户手续时向相关部门提交的合同，该合同经相关部门的确认备案，具有公示公信效力。另外，该合同签订时间为2010年8月10日，系在原告与被告李祥龙签订《房屋买卖合同》之后形成，虽然该合同为格式合同，但房款部分为当事人申报价格，鉴于双方系特殊的亲属关系，故即使该价格低于之前双方所达成的《房屋买卖合同》价格，也应当为双方当事人的真实意思表示，故本院以《大连市房地产买卖合同》所约定的134700元房款为案涉房屋的购房款。现二被告未向原告支付过购房款，故二被告应当共同偿还原告购房款134700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李祥龙、杜焕于本判决生效之日起十五日内共同给付原告李绍东购房款134700元；
二、驳回原告李绍东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元（原告已预交），退回原告3650元，由原告负担2420元，由二被告共同负担1230元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一五年六月十一日
书记员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1667号
原告秦新伟，男。
委托代理人刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告寿海敏，男。
被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司。
法定代表人：寿海敏，系该公司董事长。
委托代理人黄宝根，系浙江震天律师事务所律师（以上二被告共同委托代理人）。
原告秦新伟诉被告寿海敏、沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员唐海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新伟、委托代理人刘平、被告委托代理人黄宝根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告秦新伟诉称，2015年1月被告寿海敏从原告处借款106万，由被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司提供连带担保，约定于2015年3月15日还清借款，逾期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告给付欠款106万元及利息14.84万元。
被告方辩称，借款事实存在，但债权已转移，保证人担保期已过。
经审理查明，2015年1月15日被告寿海敏从原告秦新伟处借款106万（其中6万利息），由被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司提供担保，约定于2015年3月15日还清借款，并出具借据一份，该款到期后，经原告多次催收未果，2015年8月被告寿海敏与原告秦新伟及第三人李党协商，将被告寿海敏在其他公司的股份进行抵债，但实际没有办理。
上述事实，由原被告的当庭陈述及原告人提供的借据，予以佐证。
本院认为，被告寿海敏在原告处借款106万元的事实清楚，被告寿海敏应当偿还，依法对原告人诉讼请求予以支持。原告主张的利息应从借据约定逾期不能还款日计息（2015年3月15日至2015年10月30日），故对原告的利息31016.51元（1060000x3.8333／30／1000x229）予以支持。被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司对借款进行了担保，但担保期已超过6个月（从约定还款期计期），原告主张被告沙雅县塔里木绿色农产品科技开发有限公司承担连带责任于法无据，不予支持。被告方辩称债权已转移，经庭审查明股权转让抵债没有实际办理，故不存在债权已转移，对被告方的辩解不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告寿海敏于本判决生效之日起三日内向原告秦新伟一次性支付欠款106万元及逾期利息31016.51元。
驳回原告秦新伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行期限为两年，从履行期限的最后一日起计算。
本案受理费15675.6元，减半收取为7837.8元，由被告寿海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 唐 海
二〇一五年十月二十日
书记员 王树聚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2800号
原告高万军。
委托代理人高伯虎，系甘肃陇达律师事务所律师。
被告刘权（缺席）。
原告高万军与被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日依法公开开庭进行了审理。原告高万军到庭参加了诉讼，被告刘权经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年7月先后从原告处赊购价值30000元的蔬菜，原告经多次催要，被告2015年2月18日向原告打下一张欠条，承诺于2015年5月5日还清欠款。到期后经原告屡次催要，被告仍然推诿拒付欠款，原告无奈，诉之法院，请求人民法院依法判决。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、欠款欠据原件一张，证明被告欠原告菜款30000元的事实。
被告刘权经本院传唤未到庭参加诉讼。
对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：被告刘权于2012年7月起从原告处拖欠菜款30000元，2015年2月18日出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿不给。现原告诉请法院，要求被告偿付欠款及违约金、利息。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告拖欠原告菜款不还，理应承担偿还之责，故原告要求被告偿付欠款本金30000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金及利息的诉讼请求,因双方在欠条中未约定还款日期及利息，故原告要求被告承担违约金及利息的诉讼请求本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘权偿还原告高万军欠款本金30000元，限判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2256号
原告王丰，，任丘市人，住该村。
被告王宝铎，任丘市人，住该村。
原告王丰诉被告王宝铎加工�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丰、被告王宝铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工花生机配件，2016年7月7日，经原、被告对账，被告共欠原告加工费20000。现原告诉至法院要求判令被告给付原告加工费20000元、诉讼费被告承担。
被告辩称，欠原告加工费属实，但原告起诉的数额不准确，应为17000元。因原告丢失被告一批货物，原告应予以赔偿。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为被告加工花生机配件，庭审中经原、被告核实，被告共欠原告加工费17000元，本院予以确认。被告辩称，原告为被告丢失一批货物，原告认可丢失货物，但货物价值双方未达成一致意见，且被告未提供相应证据证实该丢失货物的价值�故本院对货物价值不予评判，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王宝铎给付原告王丰加工费17000元，于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费150元，由被告王宝铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月十八日
书记员 王艳东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第740号
原告金华市豪益商贸有限公司。
法定代表人万应花。
被告浙江信阳实业有限公司。
法定代表人王和源。
本院在审理原告金华市豪益商贸有限公司与被告浙江信阳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金华市豪益商贸有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十月十日
代书记员 黄朗锋
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保109号
申请人：温州市朝丰食品商贸有限公司，地址，浙江省温州市三角巷116号。
法定代表人：胡永东，该公司经理。
被申请人：颜庆红，男，1975年3月12日生，汉族，住湖南省娄底市。
申请人温州市朝丰食品商贸有限公司因与被申请人颜庆红合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出申请，要求对颜庆红存放于临漳县工业园区邯郸市凯丰物流有限公司仓库内的新概念.陈酿白酒289.2箱、新概念.绵柔白酒2944.4箱予以查封保全。邯郸远洋实业集团担保有限公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人温州市朝丰食品商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封颜庆红存放于临漳县工业园区邯郸市凯丰物流有限公司仓库内的新概念.陈酿白酒289.2箱、新概念.绵柔白酒2944.4箱。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年六月八日
书记员 李丽娟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第496号
原告：罗红，女，汉族，1972年9月9日出生。
被告：李秀瞻，男，汉族。
本院在审理原告罗红诉被告李秀瞻民间借贷纠纷一案中，被告李秀瞻无法送达，本院通知原告罗红在法定期限内缴纳公告费用，原告未按期交纳公告费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告罗红撤诉处理。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 垒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第496号
原告何某某，女。
被告寇某甲，男。
原告何某某与被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告寇某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年初相识并恋爱。于2008年3月19日生育女儿寇某乙。双方于2013年1月7日办理结婚登记。由于原、被告婚前了解不够，性格差异很大，时常为了一些家务琐事争吵。原、被告在感情上极少沟通和交流，感情逐渐淡化。特别是被告懒惰成性，不求上进，由原告一人支撑家庭生活，原、被告已无法继续生活在一起。原告自2014年2月起离家谋生至今，双方的夫妻关系已名存实亡，无和好的可能。原、被告无债权债务。特诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿寇某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2002年相识，2013年自愿结婚。原告自2014年2月起独自在外打工，被告在家照顾生病的父亲并负责装修房屋，虽然双方沟通较少，但都是为了共同的生活。原告在2014年10月打工回家还购置了生活用品，与原告所称的夫妻关系已名存实亡不符。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年1月，原、被告在广东东莞共同打工时自由恋爱。2008年3月19日，原、被告生育女儿寇某乙。2013年1月7日，原、被告补办结婚登记。2008年至2013年原、被告共同在外打工。2014年2月，原告外出打工，被告在家照顾生病的父亲并负责装修房屋，同年10月，原告回家购置了生活用品。2015年4月1日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并共同生活，生育女儿后又补办了结婚登记，说明原、被告婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好。原告何某某起诉与被告寇某甲离婚，但不能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍存在和好因素。为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告何某某要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告寇某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一五年五月七日
书记员 李晓燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执952号
申请执行人蔡亚银，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人蔡亚银依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初711号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人蔡亚银支付劳务报酬1986.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执952号申请执行人蔡亚银，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人蔡亚银依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初711号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人蔡亚银支付劳务报酬1986.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初568号
原告：路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司。住所地：中华人民共和国河北省廊坊市霸州市开发区地方货场西物资库。
法定代表人：周学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强现平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹤，广东华商律师事务所律师。
被告：派丽肯船舶贸易有限公司（PelicanShippingandTradingLtd.）。住所地：马耳他共和国瓦莱塔奥德贝克瑞道***号（171OldBakeryStreetValletta,Malta）。
代表人：卡尔·格雷奇·奥尔（KarlGrechOrr）,该公司特别代表人。
委托诉讼代理人：徐军，广东敬海（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔婧，广东敬海（上海）律师事务所律师。
原告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司与被告派丽肯船舶贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后依法适用普通程序进行审理。后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请作为共同当事人参加诉讼，本院依法准许其作为共同原告参加诉讼。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、原告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司分别于2017年9月21日、10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司与原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费人民币104056元，减半收取计52028元，由原告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司负担41127.5元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担10900.5元。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏嘉亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2391号
申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人：王建国，行长。
委托诉讼代理人：张金源，男，该行职员。
被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所天津市北辰区北仓道，组织机构代码10306766-2。
法定代表人：周永胜，总经理。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号，组织机构代码10306211-6。
法定代表人：杨书德，董事长。
被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区，
本院于2017年5月17日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德借款合同纠纷（2016）津0103民初8325号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2391号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。负责人：王建国，行长。委托诉讼代理人：张金源，男，该行职员。被执行人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所天津市北辰区北仓道，组织机构代码10306766-2。法定代表人：周永胜，总经理。被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所天津市和平区赤峰道127号，组织机构代码10306211-6。法定代表人：杨书德，董事长。被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市和平区，本院于2017年5月17日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德借款合同纠纷（2016）津0103民初8325号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初104号
原告姜志宝，男，汉族，1948年11月4日出生，住涟水县。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住涟水县红日大道28号。
法定代表人时勇，该县县长。
行政机关负责人郑劲松，该县副县长。
委托代理人季跃春，中共涟水县委农工部科长。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告姜志宝诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告姜志宝及其委托代理人时培军，被告县政府委托代理人季跃春、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志宝诉称，农村一轮土地承包时，原告户承包集体土地6.6亩，包括公路南1.07亩、公路北1.64亩、大渠南1.92亩、农科队0.82亩、二斗渠东1.07亩。1998年二轮土地承包地块与一轮承包地块相同，经丈量，承包面积调整为5.96亩。2004年完善承包时，原告所在保滩镇没有调整承包地。1999年10月，案外人姜玉华因系城镇户口无承包地，但人口多口粮拮据，请人出面与原告姜志宝协商，转包姜志宝的地，并答应随要随还。原告就将公路南1.07亩、公路北1.64亩、农科队0.82亩，合计3.53亩承包地转包给姜玉华户耕种。2016年，原告向姜玉华要地，姜玉华认为争议地块系集体发包给其耕种，拒绝归还。原告遂于2016年12月12日向涟水县人民法院提起民事诉讼，涟水县人民法院判决认为本案不属于人民法院民事案件受案范围。后原告依《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，于2017年7月向被告申请确权，被告将原告申请批转给保滩镇政府，保滩镇政府将原告的确权申请当作重复信访事项处理，损害了原告的合法权益。现原告诉至本院请求判令被告县政府履行法定职责，限期对原告于2017年7月3日提出的《农村土地承包经营权确权申请书（二）》依法处理。
原告向本院提交以下证据：1、（2016）苏0826民初8155号民事裁定书。该裁定书认为原告姜志宝与姜玉华的争议不属于民事案件受案范围，应当由行政机关处理。2、农村土地承包经营权确权申请书、快递回执及邮件查询结果。证明被告于2017年7月5日收到原告提出的申请。3、保滩镇人民政府文件：《关于姜志宝信访事项的答复意见》（保政发〔2017〕93号），证明被告收到原告申请后将原告的申请批转给保滩镇政府处理，保滩镇政府将原告的申请作为信访案件进行处理，没有依法处理，说明被告对原告的申请不处理。
对原告提交证据，被告质证意见：对证据1真实性不表异议，但根据江苏省高级人民法院相关判决书精神，本案应属于民事案件，不属于政府处理的职责范围。对证据2真实性不表异议，被告于2017年7月5日收到原告的申请，如法院认定土地争议应由政府处理，本案也未超过六个月的处理期限。对证据3真实性不表异议，这是保滩镇政府对原告的相关回复，不代表县政府不履行相关的处理职责。原告是向县政府提出的申请，相关处理决定仍以县政府的回复为准。
被告县政府辩称，1、被告收到原告申请书后即批转给原告所在保滩镇处理，经了解，镇政府对本案多次调处，因情况复杂，多次调解未果。被告已责成保滩镇政府按照法律规定依法处理。2、根据土地权属争议调查处理办法第二十八条规定，政府自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，本案被告于2017年7月5日收到申请，尚在法定处理期限内，纠纷仍在调查处理程序中，原告起诉答辩人履行法定职责无事实和法律依据。3、根据江苏省高院（2016）苏行终1188号行政判决，认为根据土地权属争议调查办法第十四条第（四）项规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。根据土地承包法第五十一条规定，当事人因农村土地承包经营权争议的，政府仅有调解职责，如调解不成，当事人可以申请仲裁也可提起诉讼，法律并未规定县政府可以就涉案农村土地承包经营权纠纷作出确权决定，故涟水县政府无权作出确权决定。综上，请法院依法判处。
被告向本院提交以下证据：1、快递查询单，证明被告于2017年7月5日收到原告申请。2、姜志宝与姜玉华土地纠纷调查材料（两组信访卷宗），证明保滩镇政府在原告申请前及申请后均对其土地矛盾进行多次调查。3、江苏省高级人民法院于2017年9月22日作出（2016）苏行终1188号行政判决一份。根据该判决内容，本案土地承包经营权争议应属民事案件受案范围，不属于政府行政处理范围。
对被告提交证据，原告质证意见：对证据1真实性无异议。证据2与本案无关联性，该证据形成于原告提出申请之前，只能证明原告与姜玉华之间因土地承包经营权权属存在争议，但是不能证明被告已经履行了法定职责。证据3判决书的当事人并非本案当事人，该判决书中土地争议事实是否与本案相同或类似，请法院审查，依法处理。
经庭审举证、质证，本院本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明：原告姜志宝系涟水县保滩镇喻集村郑庄组村民。原告于2017年7月向被告县政府邮寄《农村土地承包经营权确权申请书（二）》，请求县政府确认喻集村郑庄组公路南1.07亩、公路北1.64亩、农科队0.82亩，共计3.53亩土地的农村土地承包经营权属于原告。被告县政府于2017年7月5日收到原告申请。现原告认为被告未对原告申请依法处理，诉至本院请求判令被告县政府履行法定职责，限期对原告于2017年7月3日提出的《农村土地承包经营权确权申请书（二）》依法处理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权是国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定所确立的一项基本法律制度。县级以上地方人民政府对符合条件的土地承包人依法发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权是依照法律的规定，应当主动履行的职责。2017年7月，原告姜志宝向被告县政府书面申请，请求确认喻集村郑庄组公路南1.07亩、公路北1.64亩、农科队0.82亩，共计3.53亩土地的农村土地承包经营权属于原告，被告县政府在接到原告申请后未能依法给予答复和处理，该行为应当确认违法。对于被告所称根据土地权属争议调查处理办法第二十八条规定，政府应自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，故本案尚在法定处理期限内的辩解，经查，本案系农村土地承包经营权争议案件，不适用国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，该辩解无法律依据。本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告涟水县人民政府在本判决生效后60日内对原告姜志宝提出的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告涟水县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 何晓红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶晓航
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第60号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农。2013年10月21日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月20日被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2012年3月7日21时许，钟某乙（已判）、曾某某（已判）酒后在隆昌县“金玉满堂”足浴城810号房洗脚过程中调戏服务员，服务员便拒绝为钟某乙洗脚，钟某乙、曾某某为此将足浴城的烟缸、茶杯、花盆等物砸烂。尔后，“金玉满堂”足浴城老板罗某和尹某某来到足浴城找到钟某乙、曾某某，双方发生打斗，尹某某用随身携带的砍刀将曾某某砍伤后，与罗某离开了足浴城。此后，钟某乙、曾某某便打电话邀约被告人钟某甲、黄某（已判）、喻某甲（已判）等人携带砍刀赶到将“金玉满堂”足浴城内的电视机、空调、花盆、门等物砸烂后逃离现场。经鉴定，被损毁物品价值71465元。
案发后，钟某乙、曾某某、喻某甲、喻某乙、黄某等人已赔偿受害方“金玉满堂”足浴城损失9万元，并取得了受害方的谅解。
2013年10月20日21时许，隆昌县公安局刑侦大队民警在隆昌县南关牌坊“肖冰”电玩店将在逃的被告人钟某甲抓获，到案后，被告人钟某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，抓获经过说明，户籍证明，在逃人员登记信息表，被告人供述，同案犯喻某甲、黄某、喻某乙的供述，辨认笔录，证人吴某某、张某甲、叶某某、李某、张某乙、刘某、牛某、林某等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片、隆价鉴（2012）33号价格鉴证结论书，隆昌县人民法院（2012）隆昌刑初字第113号刑事判决书，同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某甲在被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年五月二十日起至二○一四年八月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一四年五月二十日
书记员 吴登丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2502号
罪犯廖泽林，男，1990年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二○一○年八月三日作出（2010）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人廖泽林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖泽林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖泽林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖泽林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖泽林减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2502号罪犯廖泽林,男,1990年3月10日出生,汉族,江西省赣州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市中级人民法院于二○一○年八月三日作出(2010)昆刑三初字第296号刑事判决,以被告人廖泽林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖泽林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖泽林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖泽林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯廖泽林减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月21日起至2022年2月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第268号
上诉人（原审原告）：唐安钦，男，1939年7月14日生，汉族，无业。
委托代理人：李震东，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐海桥，男，1988年2月22日生，汉族，无业。
委托代理人：李祖城，系辽宁律鑫律师事务所律师。
委托代理人：李士奇，系鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
原审被告：唐丽华，女，1963年10月23日生，汉族，无业。
原审被告：唐宏，男，1967年2月13日出生，汉族，无业。
原审被告：唐波，女，1969年10月26日生，汉族，无业。
委托代理人：刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。
上诉人唐安钦为与被上诉人唐海桥、原审被告唐丽华、唐宏、唐波继承纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2012）立民二初字第787号民事判决，上诉至本院。上诉人唐安钦上诉请求：撤销原判，予以改判。
二审审理期间，上诉人唐安钦以服从原审判决为由，提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人唐安钦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人唐安钦撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2150元，由上诉人唐安钦承担。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 爽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初400号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人高莲娜，曾用名高娜，女，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市魏都区。曾因犯诈骗罪于2003年10月31日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2007年10月27日刑满�放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月19日被许昌市公安局魏都区分局抓获，2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人高莲娜犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李青山、张涛出庭支持公诉，被告人高莲娜到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2012年12月10日上午，被告人高莲娜伙同王秀香（已判决）、秦晓娜（已判决）乘车到荥阳市唐王路意墅蓝山工地旁边，以被害人李某1家中有灾、为其消灾为名，骗取被害人李某1现金52287.07元、一对黄金耳环和一对银耳环。经鉴定，被骗黄金耳环价值1569元。现同案犯秦晓娜已退还赃款1.5万元，同案犯王秀香退还赃款1.7万元。
2、2012年12月14日中午，被告人高莲娜伙同王秀香（已判决）、秦晓娜（已判决）、韩智康（已判决）驾车到河南省洛阳市新安县铁门镇，以被害人李某2家中有灾、帮其消灾为由，骗取被害人李某2现金11400元。现同案犯王秀香等人已退还全部赃款。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、购物凭证及取款清单、价格鉴定结论、退赃凭证、前科材料、到案经过等证据，指控被告人高莲娜之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人高莲娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称其在共同犯罪中系从犯且主动退赃，请求从轻减轻处罚。
经审理查明：
1、2012年12月份，河南省许昌县人王秀香（已判决）纠集被告人高莲娜及秦晓娜（已判决），提议采取迷信方法诈骗财物。三人预谋由王秀香确定作案目标并向被害人谎称家中有灾，寻找“神医”破解，秦晓娜谎称认识“神医”并带领王秀香及被害人前往“神医”住处，高莲娜冒充“神医”孙女，谎称“神医”已看出秦晓娜家中之灾，秦晓娜即向被害人表示“神医”神准，骗取被害人信任后，高莲娜便称“神医”看出被害人家中有灾，让被害人将家中财物交给“神医”暂时保管后归还，即可消灾解难。按照上述预谋和分工，2012年12月10日上午，被告人高莲娜伙同王秀香、秦晓娜乘车到河南省荥阳市，在荥阳市区唐王路意墅蓝山工地旁边的路上，高莲娜、王秀香、秦晓娜诈骗被害人李某1现金52287.07元、金银耳环各一对。经鉴定，被骗黄金耳环价值1569元。现被告人高莲娜退还赃款2.2万元，同案犯秦晓娜退还赃款1.5万元，同案犯王秀香退还赃款1.7万元。
2.2012年12月14日中午�被告人高莲娜伙同王秀香（已判决）、秦晓娜（已判决）、韩智康（已判决）驾车到河南省洛阳市新安县铁门镇，用同样的方法诈骗被害人李某2（生于1950年6月8日，系老年人）现金11400元。现同案犯王秀香等人已退还全部赃款。
综上所述，被告人高莲娜参与诈骗作案两起，骗取财物共计价值65256.07元（含金耳环价值1569元）及银耳环一对。案发后，被告人高莲娜及同案犯已向被害人退赃、退赔全部违法所得，其中本案被告人高莲娜退赃22000元。
上述事实，被告人高莲娜在开庭审理过程中无异议，且有同案犯王秀香、秦晓娜的供述、被害人李某1、李某2的陈述、辨认笔录及照片、购物凭证及取款清单、价格鉴定结论、退赃证明、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本�认为，被告人高莲娜以非法占有为目的，伙同王秀香等人，利用迷信方法诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。公诉机关指控被告人高莲娜犯诈骗罪的事实清楚，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人高莲娜系被纠集参与，配合他人实施诈骗，起次要作用，系从犯。被告人高莲娜归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好。被告人的相应辩解理由成立，予以采纳。
被告人高莲娜犯诈骗罪，数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑罚幅度内判处刑罚。本院量刑时考虑其具有从犯、坦白的法定从宽处罚情节，又具有积极退赃的酌定从宽处罚情节，决定对其依法予以减轻处罚。但在确定减轻处罚幅度时，本院考虑其还具有以老年人为诈骗对象的从严惩处情节。
根据被告人高莲娜在共同犯罪中的作�、情节、后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人高莲娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2019年8月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 义 苹
审 判 员 焦�利
人民陪审员 冯 金 坡
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初第331号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄道凯，男，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市古蔺县。2006年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年12月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年9月27日刑满释放。2018年1月30日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2018）第262号起诉书指控被告人黄道凯犯抢劫罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人黄道凯及被害人岳某及其辩护人黄凌一到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月29日下午，被告人黄道凯与陈阳（在逃）预谋骗取他人出售的二手手机。当日17时许，两人到与二手手机卖家岳某约定的本市武侯区武侯国际花园小区内，陈阳向岳某查看手机，并让被告人黄道凯向岳某微信转款，后陈阳拿走手机假意上楼拿钱还给黄道凯。被告人黄道凯通过微信扫描岳某的付款码后谎称手机内钱不够，让岳某找陈阳要钱，准备离开。岳某拦住黄道凯并要求其付款或归还手机。被告人黄道凯为逃离，从小区超市内拿出水果刀进行威胁，并在与被害人岳某的扭打过程中将岳某右手手背刺伤。后黄道凯被岳某制伏并扭送公安机关。经鉴定，岳某的手机价值人民币5114元。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、证人证言及辨认笔录、案件现场照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为被告人黄道凯的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人黄道凯三年至四年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人黄道凯对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出本案系转化型抢劫，量刑时应区别直接抢劫行为，建议从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄道凯犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄道凯以非法占有为目的，与他人共谋骗取财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄道凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄道凯当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人黄道凯有犯罪前科，酌情从重处罚；对于被害人损失财物依法应当追缴。据此,为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄道凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月30日起至2021年7月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴价值人民币5114元的手机一部，发还被害人岳某，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二０一八年五月十五日
书 记 员 欧良红
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00065号
原告：李飞，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵士海，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈春兰，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李飞与被告赵士海、陈春兰买卖合同纠纷一案，原告李飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费434元，因原告撤诉减半收取217元，由原告李飞负担。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0129号
原告江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼。
法定代表人钱正伟，江苏无锡二建建设集团有限公司董事长。
委托代理人王进兴、任振明（受江苏无锡二建建设集团有限公司的特别授权委托），江苏无锡二建建设集团有限公司职员。
被告曹际山。
原告江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告曹际山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告二建公司的委托代理人王进兴、任振明，被告曹际山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，其下属单位自2001年起将通惠东路454号的二间房屋出租给曹际山，双方开始时签订了书面协议，但自2002年起即未再签订协议。因该房屋原被列入拆迁范围，其多次要求曹际山搬离租赁房屋但遭拒。现要求：1、终止双方的租赁关系。2、曹际山立即迁出承租房屋。3、曹际山自2011年6月22日起至实际搬离房屋之日止期间，按月租金775元的标准支付房屋使用费。
被告曹际山辩称，其原本按约支付租金，因承租房屋被列入拆迁范围，其也同意解除双方的租赁关系，但出租方拒绝履行应负的补偿义务而致双方意见不一。其意见为：1、同意搬离承租房屋，但二建公司应补偿其损失费用60万元。2、如二建公司支付其60万元，则愿意支付未付的欠租。
经审理查明，2001年期间，原告二建公司的下属单位无锡市建工招待所（以下简称建工招待所）与被告曹际山及王某某签订了租房协议：协议约定：1、承租方租赁出租方二间房屋，其中一间的租期至2001年11月28日止，租金为每月380元；另一间租期至2002年2月19日止，租金为每月300元。2、房租一次性付清，先付后用。此后，双方未再签订书面协议。自2002年起，承租房屋均由曹际山使用并付租，王某某不再使用原承租房。曹际山交纳房租至2011年6月21日。
另查明，建工招待所已于2012年2月23日注销，其债权债务由二建公司承继。二建公司系无锡市通惠东路454东（954.9平方米）房屋的所有权人，讼争的租赁房屋即属前述房屋范围内。
2010年9月17日，无锡市建设局发布锡拆许字（2010）第69号房屋拆迁公告，无锡市通惠东路454东的房屋（包含讼争租赁房屋）在拆迁范围内，拆迁期限为2010年9月17日至2011年8月31日，经延期许可，拆迁期限延长至2011年12月31日。
诉讼中，曹际山作如下表示：1、老乡王某某与其共同向建工招待所承租房屋后不久即分开了，此后由其单独承租并支付相应租金。2、在承租过程中，双方也经协商而调换承租房屋及调整租金，其目前承租房屋的月租金为775元。3、2011年8月，建工招待所因拆迁而要求其另找库房，并表示拆迁方对房西会有补偿。4、其自建工招待所处承租房屋，从未与二建公司发生租赁关系。5、关于由二建公司赔偿其各项损失60万元的意见，如未能双方商定，则其另行依法主张权利。
本院至租赁房屋处进行勘查，经勘查：1、本案所涉房屋位于登记于二建公司名下的无锡市通惠东路454东房屋部分。2、该房屋的周边部分房屋曾因拆迁而被拆除，本案所涉房屋现仍由曹际山占有使用。
以上事实，有房屋所有权证、租房协议、工商资料、房租收据、告知函、照片、本院（2013）北民初字第0771号民事判决书及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建工招待所经二建公司授权而对讼争房屋予以出租等管理行为，故建工招待所与曹际山的租赁协议具有法律约束力。虽双方签订的租房协议仅约定租期至2002年2月19日，但此后双方仍保持着租赁关系，可认定为事实租赁关系。由于双方未对租期再作约定，故双方均有权对不定期的该租赁关系随时提出解除主张。因作为出租方的建工招待所现已被注销，故相应的权利义务则有承继者二建公司予以行使。
关于二建公司的本案主张，经审查，符合法律规定，本院予以采纳。关于曹际山的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。理由如下：1、双方书面约定的租期早已逾期，此后的租赁关系也未签订书面协议，即属不定期租赁。2、承租方占有或使用承租房屋，即应支付相应的房租，而租赁房屋至今仍由承租方占有使用，故应自欠租之日起继续支付相应的房租。3、在双方租赁关系期间对承租房屋而涉及的拆迁行为，系有关部门作出的行政行为，即使该行为发生于双方约定的租期内，租赁双方也应作出适合拆迁的相应措施，包括解除租赁关系、搬迁让地等。4、曹际山提出要求二建公司支付赔偿款的意见，已表示将另行主张，故本案不予理涉。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除江苏无锡二建建设集团有限公司与曹际山的租赁关系。
二、曹际山于本判决发生法律效力之日起三十日内，搬出承租的无锡市通惠东路454号东的房屋。
三、曹际山自2011年6月22日起至实际迁出之日止期间，以月租金775元的标准支付房屋使用费；曹际山于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕本项义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由曹际山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第147号
申请执行人李景荣，女，1947年2月24日生，汉族，住唐山市路北区龙泽南路长虹楼7楼3门402室，身份证号码130203194702241827。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行李景荣申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执165号
申请执行人：谢天波，男，1972年3月9日出生，汉族。
被执行人：叶相兵，男，1975年8月11日出生，汉族。
申请执行人谢天波与被执行人叶相兵买卖合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶相兵未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢天波于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶相兵银行存款（或合法收入）33485元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年一月十六日
书记员 刘淑瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执165号之一
申请执行人：谢天波，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：叶相兵，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人谢天波与被执行人叶相兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日依法划拨了被执行人叶相兵的银行存款33774.87元，并已兑付给了申请执行人谢天波32920.87元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年四月四日
书记员 刘淑瑶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第271号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王XX，男，1990年11月17日出生于贵州省望谟县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX于2013年6月份，在开平市塘口镇镇政府门口，明知一男子（另案处理）向其兜售的摩托车来历不明，仍以1000元的价格向该男子购买一辆价值3141元的三铃牌女装摩托车供自己使用。2014年4月10日21时许，被告人王XX驾驶该车行经开平市长沙区义祠车站红绿灯处被公安民警查获。破案后，民警将缴回的摩托车发还给车主。
另查明，被告人王XX归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，有被告人的供述及辨认笔录，证人梁某峰、梁某河、王某军的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，抓获经过等证据证实，被告人王XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人王XX归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李萍秀
二〇一四年六月十二日
书记员 冯美月
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保86号
申请人：黄春香，女，1955年12月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
申请人：黄玉华，女，1941年7月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
申请人：黄正毛，男，1964年3月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
三申请人共同委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所。执业证号：4171017005。代理权限为一般权限。
被申请人：夏应平，男，1961年10月3日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
被申请人：黄福田，男，1952年5月6日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
申请人黄春香、黄玉华、黄正毛于2018年5月30日向本院申请�前财产保全，提出依法保全被申请人夏应平在黄冈经济开发区红卫社区一组的使用权号为001603028的宅基地和被申请人黄福田在黄冈经济开发区红卫社区一组的所有权证号为04696的房屋，并提供了太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人黄春香、黄玉华、黄正毛的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏应平在黄冈经济开发区红卫社区一组的使用权为001603028的宅基地。
查封被申请人黄福田在黄冈经济开发区红卫社区的所有权证为04696的房屋。
查封期限为一年。
案件申请费四千五百二十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 ： 张 点
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16774号
原告：唐军辉，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：谢春花，女，1961年3月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号号码440727196103144427。
原告唐军辉诉被告谢春花民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐军辉到庭参加诉讼；被告谢春花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军辉诉称，被告谢春花因资金周转困难，于2015年10月29日向原告借款，并在被告的店铺内签订了借款协议，协议约定原告向被告出借款项836600元，被告承诺一年后一次性向原告清偿借款本息。借款协议到期后，被告未向原告清偿任何款项。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告谢春花向原告偿还借款836600元；2.被告谢春花向原告支付利息（利息计算方法：以836600元为本金，自2015年10月29日起按照约定利息标准计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月4日为184052元）。
诉讼期间，原告唐军辉明确了利息计算方式为以836600元为本金，自2015年10月29日起按照月利率1%的标准计算至实际清偿之日止。
原告唐军辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.收据；3.中国工商银行历史明细清单、借记卡产品资料查询、中国农�银行卡历史交易明细清单。
被告谢春花在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，唐军辉称其与谢春花系朋友关系，谢春花因经营的工厂扩建需要资金周转，其先后向谢春花出借款项836600元，谢春花向其承诺一年内还清，但至今尚未清偿。2017年9月4日，唐军辉以其个人名下的银行流水明细、谢春花签署的一份借款协议以及谢春花签署的一份收据作为主要证据诉至本院，要求谢春花偿还借款836600元并支付利息。
唐军辉向本院提交的中国农业银行卡历史交易明细显示，唐军辉于2014年1月18日至2015年11月13日期间分别向谢春花转账支付80000元、50000元、49600元、90000元、19400元、180000元、50000元、47000元、50000元；唐军辉向本院提交的中国工商银行历史明细显示，唐军辉于2012年10月14日向谢春花转账支�30000元，合共交付借款646000元。唐军辉称借款系分别以银行转账方式交付646000元和以现金方式交付190600元。
唐军辉向本院提交的借款协议载明如下内容，协议约定谢春花向唐军辉借款836600元，借款期限为自2015年10月29日至2016年10月28日，借款月利率1%，唐军辉、谢春花均在借款协议签名并按捺指模。唐军辉向本院提交的收据载明谢春花确认收到唐军辉的借款836600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐军辉主张谢春花向其借款836600元，提供了借款协议、收据予以证实，本院对此予以采信。谢春花收到唐军辉的借款，本应按期还款，但谢春花未按约向唐军辉清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。唐军辉诉请判令要求谢春花偿还借款836600元并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，借款协议约定借款利息为月利率1%，现唐军辉诉请判令要求谢春花自2015年10月29日起按照月利率1%标准支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐军辉清偿借款本金836600元，并支付利息（利息计算方法：以836600元为基数，从2015年10月29日起按照月利率1%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13986元，减半收取6993元（原告唐军辉已预交），由被告谢春花负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第788号
申请执行人杜景江，男，1967年8月31日出生，汉族，个体，住同江市育才书香苑小区17号楼1404室。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，该公司经理。
本院在执行申请人杜景江与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同民调字第8号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一六年四月九日
书记员 杨晓明
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2153号
原告：陈礼柱，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：张涛，男，1969年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：刘少彬，男，住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告陈礼柱与被告张涛、刘少彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张涛、刘少彬因下落不明，本院于2017年7月16日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱润桐
审 判 员 段 薇
人民陪审员 杨金超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 蕾
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6020号
原告：列国良，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张政君，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告列国良与被告张政君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月9日裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告列国良及其委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告张政君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月28日向原告借款现金100000元，并立下《借据》。经原告催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张政君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借据》一份作为证据，并保证所提交证据的真实性和合法性。被告对该证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转所需向原告借款。
原告自认其偶尔从事民间借贷业务赚取利息。
2011年9月28日，被告向原告借款100000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》的内容为：“兹因张政君近来手头不便而向列国良借金额：拾万元正（100000元正）”，被告在《借据》下方的借款人栏处签名并捺印，落款日期为2011年9月28日。
《借据》没有约定借款期限及借款利息的计算方式。
庭审中，原告称上述款项是以现金方式直接交付给被告，双方没有约定借款期限，口头约定月利率为3%；并称提前扣除3000元作为利息，实际出借金额为97000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借据》予以证明。据此，本院认定原告所主张的上述借贷关系成立；在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告清偿借款。
关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，在原告自认提前扣除3000元利息的情况下，本案原告出借给被告的款项实际为97000元。
关于借款期限，由于本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。
关于利息的计算，由于没有证据证明借贷双方对利息的约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有依据，故对其主张本院不予支持。但鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院确定本案借款的利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至款项清偿之日止。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张政君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列国良偿还借款97000元及利息（以97000元为本金，按年利率6%计算，自2016年10月25日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告列国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告列国良负担75元，由被告张政君负担2225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第853号
原告孙某某，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被告黄某某，男，1959年9月25日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，原告孙某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告孙某某承担。
审判员 张岩
二〇一四年六月三日
书记员 王妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11830号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。
被告：中山市古镇格莱德照明电器厂，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路***号,注册号442000600100680。
经营者：胡国安。
被告：江门格莱德照明有限公司，住所地广东省江门市高新区东睦路31号2幢，注册号440704000045193。
法定代表人：胡国安。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市古镇格莱德照明电器厂（以下简称格莱德照明厂）、江门格莱德照明有限公司（以下简称格莱德照明公司）、胡国安、麻铁鹰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告格莱德照明厂清偿代偿款5455387.95元；2.判令被告格莱德照明厂向原告中山银达公司支付违约金327323.28元（该违约金以5455387.95元为基数，年利率24%，自2017年3月24日起计算至清偿之日止，截至2017年6月24日暂计为327323.28元）；3.判令被告格莱德照明厂承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰对前述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告对拍卖、变卖被告胡国安的抵押房地产价款享有优先受偿权；6.判令原告对拍卖、变卖被告格莱德照明厂提供的抵押设备所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，原告银达公司接受被告格莱德照明厂委托,为其在中山古镇南粤村镇银行人民币500万元借款提供担保。被告格莱德照明厂用其机器设备、存货，被告胡国安用其名下房地产向原告提供了抵押责任反担保，均己办理抵押登记，另被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰还向原告中山银达公司提供了连带保证责任反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告格莱德照明厂向中山古镇南粵村镇银行还款5455387.95元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告格莱德照明厂作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及违约金，被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰应依约依法履行反担保义务和责任，但四被告均不予还款。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月31日，格莱德照明厂与中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司签署借款合同，约定由中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司向格莱德照明厂提供贷款500万元，期限一年。银达公司就该笔借款向中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司提供连带责任保证，双方签订保证合同[（2015）年古镇村业务六部保字第0088号]。就上述银达公司提供的保证，格莱德照明厂作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2015）年银达（中山企）担字第070号]，其中第七条约定:如格莱德照明厂未依约还款,逾期担保费按未清偿贷款本金每日千分之五实时计收。
银达公司就上述借款向中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司提供连带责任保证同时，与格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰签订反担保保证合同[合同编号：2015年（中山企）保证字第070号]，由格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰就上述借款为格莱德照明厂向银达公司提供反担保，格莱德照明公司用其机械设备（详见抵押清单）、胡国安用其位于江门市江海区东眭路31号2幢房地产（粤房地权证江门字第××号）为反担保提供抵押，已办抵押登记手续。
上述借款期限届满后，因格莱德照明厂未能依约清偿贷款本金，银达公司至2017年3月24日止代格莱德照明厂清偿贷款本息5455387.95元。
本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人格莱德照明厂向其偿还代偿款5455387.95元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，银达公司主张按低于合同约定的年利率24%计付利息，此计算标准在合理范围内，本院照准。格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰作为格莱德照明厂对银达公司的债务的反担保保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。格莱德照明公司用其机械设备、胡国安用其名下房产抵押给银达公司作为反担保，银达公司承担保证责任后，请求确认其对格莱德照明公司、胡国安的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院支持。
被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇格莱德照明电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款5455387.95元及违约金（计算方法：以5455387.95元为基数，按年利率24%从2017年3月24日计算至清偿之日止）；
二、被告江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰就上述债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就胡国安位于江门市江海区东眭路31号2幢房地产（粤房地权证江门字第××号）、江门格莱德照明有限公司用作抵押的机械设备（详见抵押清单）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52278元(原告中山银达融资担保投资有限公司已预交)，由被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员陈明玉
人民陪审员张薰尹
二〇一七年十二月十一日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11830号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。被告：中山市古镇格莱德照明电器厂，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路***号,注册号442000600100680。经营者：胡国安。被告：江门格莱德照明有限公司，住所地广东省江门市高新区东睦路31号2幢，注册号440704000045193。法定代表人：胡国安。被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市古镇格莱德照明电器厂（以下简称格莱德照明厂）、江门格莱德照明有限公司（以下简称格莱德照明公司）、胡国安、麻铁鹰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告格莱德照明厂清偿代偿款5455387.95元；2.判令被告格莱德照明厂向原告中山银达公司支付违约金327323.28元（该违约金以5455387.95元为基数，年利率24%，自2017年3月24日起计算至清偿之日止，截至2017年6月24日暂计为327323.28元）；3.判令被告格莱德照明厂承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰对前述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告对拍卖、变卖被告胡国安的抵押房地产价款享有优先受偿权；6.判令原告对拍卖、变卖被告格莱德照明厂提供的抵押设备所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，原告银达公司接受被告格莱德照明厂委托,为其在中山古镇南粤村镇银行人民币500万元借款提供担保。被告格莱德照明厂用其机器设备、存货，被告胡国安用其名下房地产向原告提供了抵押责任反担保，均己办理抵押登记，另被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰还向原告中山银达公司提供了连带保证责任反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告格莱德照明厂向中山古镇南粵村镇银行还款5455387.95元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告格莱德照明厂作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及违约金，被告格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰应依约依法履行反担保义务和责任，但四被告均不予还款。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，格莱德照明厂与中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司签署借款合同，约定由中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司向格莱德照明厂提供贷款500万元，期限一年。银达公司就该笔借款向中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司提供连带责任保证，双方签订保证合同[（2015）年古镇村业务六部保字第0088号]。就上述银达公司提供的保证，格莱德照明厂作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同[（2015）年银达（中山企）担字第070号]，其中第七条约定:如格莱德照明厂未依约还款,逾期担保费按未清偿贷款本金每日千分之五实时计收。银达公司就上述借款向中山市古镇南粤村镇银行股份有限公司提供连带责任保证同时，与格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰签订反担保保证合同[合同编号：2015年（中山企）保证字第070号]，由格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰就上述借款为格莱德照明厂向银达公司提供反担保，格莱德照明公司用其机械设备（详见抵押清单）、胡国安用其位于江门市江海区东眭路31号2幢房地产（粤房地权证江门字第××号）为反担保提供抵押，已办抵押登记手续。上述借款期限届满后，因格莱德照明厂未能依约清偿贷款本金，银达公司至2017年3月24日止代格莱德照明厂清偿贷款本息5455387.95元。本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人格莱德照明厂向其偿还代偿款5455387.95元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，银达公司主张按低于合同约定的年利率24%计付利息，此计算标准在合理范围内，本院照准。格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰作为格莱德照明厂对银达公司的债务的反担保保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。格莱德照明公司用其机械设备、胡国安用其名下房产抵押给银达公司作为反担保，银达公司承担保证责任后，请求确认其对格莱德照明公司、胡国安的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院支持。被告格莱德照明厂、格莱德照明公司、胡国安、麻铁鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇格莱德照明电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款5455387.95元及违约金（计算方法：以5455387.95元为基数，按年利率24%从2017年3月24日计算至清偿之日止）；二、被告江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰就上述债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就胡国安位于江门市江海区东眭路31号2幢房地产（粤房地权证江门字第××号）、江门格莱德照明有限公司用作抵押的机械设备（详见抵押清单）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52278元(原告中山银达融资担保投资有限公司已预交)，由被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员陈明玉人民陪审员张薰尹二〇一七年十二月十一日书记员赵莉石丽娜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第444号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人于连全，男，1986年10月2日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人高鑫，男，1985年8月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）439号起诉书，指控被告人于连全、高鑫犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人于连全、高鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日21时许，被告人于连全、高鑫等人在沈阳市铁西区保工南街南十三路附近酒后打车，因人数多遭司机魏某拒绝，被告人于连全、高鑫遂用拳脚打砸被害人魏某驾驶的辽AEP2**出租车，造成该车损坏，经鉴定价值人民币6383元。
上述事实，被告人于连全、高鑫在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人吴某、邵某某、边某、王某甲、王某乙证言、被害人魏某陈述、车辆照片、被告人于连全、高鑫身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、损坏赔偿协议、被告人于连全、高鑫的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于连全、高鑫任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共犯。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于连全、高鑫能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿以与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局、沈阳市和平区司法局分别出具调查评估意见书，评估意见为二被告人均适合社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于连全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（刑期从判决确定之日起计算。即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。）
二、被告人高鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一四年四月八日
书记员 叶 伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1163号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：宋晓辉，男，汉族，生于1974年，住邓州市，务农。
被执行人：孙晓兰，女，汉族，生于1974年11月15日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与宋晓辉等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更461号
罪犯周计凯。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年3月17日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第180号刑事判决，认定周计凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年12月19日起至2018年6月18日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第294号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周计凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周计凯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周计凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周计凯的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第664号
原告洪虎根。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告袁立峰。
被告俞菊红。
被告余鑫火。
被告俞叶红。
原告洪虎根诉被告袁立峰、俞菊红、余鑫火、俞叶红买卖合同纠纷一案，于2008年2月25日向本院起诉，本院于同日受理。2008年3月19日依法由审判员邓平平进行了公开独任审理。原告委托代理人金国海到庭参加了诉讼，被告袁立峰、俞菊红、余鑫火、俞叶红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系连襟与姐妹关系。2002年至2003年初，被告因承包施工袍江世纪城1-3#楼住宅建筑工程之需，陆续向原告购买瓜子片、四六子等石料和黄沙建材，共计货款158670元，款除已付70000元外，余款88670元至今未付。庭审中原告诉讼请求变更为判令四被告共同支付拖欠原告的石料款85590元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁立峰、俞菊红、余鑫火、俞叶红未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、四被告户籍证明各1份、婚姻状况证明2份，证明四被告身份关系。证据2、欠条2份、送料单7份，证明截至2003年元月28日被告袁立峰、余鑫火尚欠原告石料款147900元，此后原告又向两被告供应石料款10770元。证据3、（2007）越民二初字第1220号庭审笔录1份，证明浙江林盛建设发展有限公司不承认被告袁立峰、俞鑫火的职务行为。
对原告提供的证据1，予以认定，可以证明被告袁立峰与俞菊红、余鑫火与俞叶红系夫妻关系。证据2、予以认定，可以证明截至2003年元月28日被告袁立峰、余鑫火尚欠原告石料款147900元，此后原告又向两被告供应黄沙一车计价1150元、瓜子片四车计价2960元。证据3、予以认定，可以证明浙江林盛建设发展有限公司不认可被告袁立峰、俞鑫火的职务行为。
经审理本院认定，被告袁立峰与俞菊红、余鑫火与俞叶红系夫妻关系，俞菊红与俞叶红系姐妹关系。2003年1月28日，被告余鑫火出具欠条一式两份，记载：今收到洪富根石子总200车，合计货款147900元，已付石子款70000元，注此欠条结算至2003年1月28日止，袍江时代房产1-3#楼经手人余鑫火（签名），同时洪虎根也签名，被告袁立峰只在其中一份签名。此后原告又向两被告供应黄沙一车计价1150元、瓜子片四车计价2960元。就上述款项，原告曾起诉浙江林盛建设发展有限公司，在该案庭审笔录中记载：浙江林盛建设发展有限公司称其从未与原告发生买卖关系，也没有向原告买过黄沙、石料，也没有委托袁立峰、余鑫火进行收货，该债应当由袁立峰、余鑫火自己承担。
本院认为，因浙江林盛建设发展有限公司对袁立峰、余鑫火的签收与出具欠条行为不予认可，且被告袁立峰与被告余鑫火亦无证据证明本案中的签收与出具欠条系职务行为，故本案债务系被告袁立峰与被告余鑫火的个人行为，应当个人担责。对2003年1月28日欠条欠款77900元，因被告余鑫火无证据证明其出具欠条行为系代理被告袁立峰的代理行为，被告袁立峰也没有明确被告余鑫火是代理行为，故被告余鑫火应当对该款担责，被告袁立峰在该欠条上签名可视为债的加入，故被告余鑫火与被告袁立峰对欠条上的欠款77900元应负共同清偿责任。对出具欠条后的5份送料单，因原告无证据证明被告余鑫火与被告袁立峰是合伙关系，根据自己行为自己担责的法理，被告余鑫火签收了4份送料单，故被告余鑫火应负责3370元，因被告袁立峰签收了1份送料单，故被告袁立峰应负责740元。因原告明知本案债务系由工程产生，而非家庭生活产生，根据合同的相对性，该债不应当属于夫妻共同债务，故对原告要求被告俞菊红与被告俞叶红担责的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、对2003年1月28日欠条中的欠款人民币77900元应当由被告余鑫火与被告袁立峰共同支付原告洪虎根；
二、对2003年1月28日欠条后的货款人民币4110元，由被告余鑫火负担3370元、被告袁立峰负担740元；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告洪虎根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，减半收取1009元，由原告承担9元，被告余鑫火与被告袁立峰各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2017元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年三月二十日
书记员 宋海芳
.河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初469号
原告赵成卫，男，1981年3月5日出生，汉族，住。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸经济开发区英才路2号。
负责人王海彬，该公司经理。
组织机构代码91130405780818822F。
委托代理人王金艳，系该单位职工。
原告赵成卫与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称邯郸中心支公司)保险合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵成卫委托代理人刘勇军、被告邯郸中心支公司委托代理人王金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的牌号为冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××重型货车在被告公司投保了交强险和商业险。该车于2017年7月18日7时30分许在青岛市××线孟家庄大集处，发生一起交通事故，造成事故车辆损失价值16万元，其他损失数万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金共计178130元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、驾驶证、从业资格证、主挂行驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶员具备合法驾驶资格。
2、第一受益人证明，实际车主证明一份，证明该车正常还款，原告诉讼主体正确；
3、车辆投保单3份证明在安邦投保了交强险、三者险105万元，机动车损失险主车270300元，挂车投保机动车损失险79110元。事故认定书，证明事故真实发生及损失情况。
4、拖车费发票二份，证明因本次事故产生的本车及三者施救损失20960元；
5、公估费、公估报告，证明因本次事故造成的车辆损失主车145000元，挂车损失2020元，及公估产生的费用10150元。
被告辩称，1、在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证是否真实有效，发生事故时车辆装载货物，应提供过磅单核实车辆是否超载，核实挂车是否有保险，在事故属于保险责任前提下，在各保险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定等间接损失。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2两份证明真实性有异议，两份证明显示可见章在下字在上，属先前盖章的空白纸又写或印刷上字体，不能证明该证明的产生时间、以及与本案证明的目的的关联性。对证据4施救费发票合法性关联性有异议，该票开具时间为2017年8月14日，而事故发生于2017年7月18日，该施救费与本次事故的关联性不予认可。另施救费高达19000元，远远超出的“山东省道路救援施救办法”及“物价局关于施救费的价格限制”，因此对该施救金额的合法性合理性不认可，请求法院依法扣除不合理部分。证据5公估费发票真实性无异议，但鉴定费用属于间接费用不属于保险公司的赔偿范围。两份公估报告有异议，评估金额过高，请法院酌定该损失。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年7月18日7时30分许，都鹏涛驾驶实际车主为原告的牌号为冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××重型半挂车，沿S329路自西向东行驶至S329线孟家庄大集处与朱寿磊驾驶的鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿S329自西向东行驶至孟家庄停站时，冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××重型货车与鲁Ｂ×××××号大型普通客车追尾，造成多人受伤，两车不同程度损伤的交通事故，此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定都鹏涛承担此事故的全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险（270300元主+79110元挂）等，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车损失为145000元，冀Ｄ×××××损失2020元。事故发生后原告支付施救费1960元，拖车费19000元，评估费10150元。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××车车辆损失147020元；2、施救费1960元；3、拖车费19000元；4、评估费10150元；原告上述损失共计178130元，原告所诉均有证据予以支持，故本院依法支持原告诉讼请求。被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵成卫车损等损失共计178130元；
二、驳回原告赵成卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，减半收取1931.5元，由由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 谷艳涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。