上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9214号
原告田丹，女，1982年2月12日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告孙威，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人蒋振兴，男。原告田丹诉被告孙威、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告田丹的委托代理人张慧婧，被告孙威，被告蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丹诉称：2014年9月13日5时40分，原告乘坐的807路公交车行至松江区洞泾附近，被被告孙威驾驶的轻便货车撞击，导致公交车上的驾驶员及原告等多名乘客受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告孙威承担全部责任。经鉴定，原告需休息60日，营养15日，护理7日。被告孙威驾驶的车辆在被告华安财保上海公司投保。据此，请求法院判令被告孙威、华安财保上海公司赔偿医疗费31,390.67元、营养费450元、护理费350元、误工费6,000元、交通费2,071元、鉴定费1,000元，律师费3,000元，合计44,261.67元。被告孙威辩称：对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告华安财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，同意赔偿合理损失。被告华安财保上海公司辩称：事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，同意赔付合理损失：医疗费认可3,600元；营养费没有异议；护理费认可40元/天计算；误工费认可2,190元/月计算；交通费认可500元；鉴定费、律师费不予理赔。经审理查明：2014年9月13日5时40分许，在松江区九新公路进新站路南约100米处，原告田丹乘坐的沪B8XX**大型普通客车与被告孙威驾驶的沪NSXX**车辆发生碰撞，事故致包含原告田丹在内的多名乘客及双方驾驶人员受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告孙威承担事故全部责任，沪B8XX**大客车的驾驶员无责任。事发后，原告田丹即被送往上海市第六医院急诊。2014年9月13日至2015年10月8日期间，原告田丹共支出医疗费30,993.10元。又查明，2015年10月14日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告田丹的营养、护理、休息期限进行评定，原告田丹支付鉴定费1,000元。同年11月3日，上述鉴定机构出具复医[2015]残鉴字第3006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田丹伤后可予以休息60日，营养15日，护理7日。2016年6月15日，上海市祥华律师事务所向原告田丹开具律师代理费发票一份，金额3,000元。再查明，被告华安财保上海公司确认车牌号码为沪NSXX**的车辆在其公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，附不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。另，因本次事故，被告华安财保上海公司已在交强险的财产损失赔偿限额内赔付案外人上海巴士第二公共交通有限公司2,000元，在商业三者险的赔偿限额内赔付案外人上海巴士第二公共交通有限公司30,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、(2016)沪0117民初9212号民事调解书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，因被告华安财保上海公司承保车辆的驾驶员即被告孙威承担事故全部责任，故原告田丹因本次事故产生的损失，应先由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；超出交强险的部分，由被告华安财保上海公司根据商业三者险的合同约定承担全部赔偿责任；仍有不足的，应由被告孙威自行承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告田丹提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为30,993.10元。2、营养费450元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳。3、护理费，根据原告田丹的伤势情况，护理费的计算标准，本院采纳被告华安财保上海公司的意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期7日，支持护理费280元。4、误工费，原告田丹提供的证据尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的误工损失，故本院对原告主张的误工费金额不予采纳，酌情采纳被告华安财保上海公司的意见，参照本市职工最低工资2,190元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期60日，支持误工费4,380元。5、交通费，因原告田丹提供的交通费凭证与事故的关联性以及费用支出的合理性无法核实，故本院对其主张的金额不予采纳，结合其就诊情况，本院采纳被告华安财保上海公司的意见，支持交通费350元。6、鉴定费1,000元，有相应的票据为证，本院予以确认。7、律师费，系原告田丹因遭受本次事故的侵害而产生的财产利益损失，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，本院酌情支持2,000元。综上，原告田丹的上述各项损失中，护理费280元、误工费4,380元、交通费500元，合计5,160元，属于交强险的赔偿范围，由被告华安财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；医疗费30,993.10元、营养费450元、鉴定费1,000元，合计32,443.10元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告华安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2,000元，由被告孙威承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告田丹5,160元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告田丹32,443.10元；三、被告孙威于本判决生效之日起十日内赔偿原告田丹律师费2,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取453.50元，由原告田丹负担58.50元(已付)，由被告孙威负担395元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年八月九日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。