.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终106号上诉人（原审原告）：王建霞，女，生于1975年10月29日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，住所地：阳城县北留镇。负责人：王晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：张晋柱，公司职工。被上诉人（原审被告）：成家富，男，生于1962年10月26日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：孙浩楠，女，生于1990年3月22日，汉族，阳城县人，农民。成家富、孙浩楠共同委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。上诉人王建霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人保财险）、成家富、孙浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王建霞的委托诉讼代理人曹海军、被上诉人成家富、被上诉人成家富、孙浩楠的委托诉讼代理人尹利民、被上诉人人保财险委托诉讼代理人张晋柱到庭接受了询问。本案现已审理终结。王建霞上诉请求：一、原判确认上诉人医疗费、伙食费、陪护费、误工费损失错误，少计算赔偿上诉人109547.81元，请求依法改判；二、请求二审委托司法鉴定机构对被上诉人的护理人员和天数及误工天数进行司法确认，并按鉴定结论依法改判；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判对上诉人出院后的康复治疗及复查检查费用4069.8元未予确认；对上诉人主张的12700元伙食费只判了6350元；只确认1名护理人员错误，少计算护理费44562.11元；误工时间少计算243天，误工费少计算30689.9元。中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司答辩称，驳回上诉，维持原判。成家富、孙浩楠答辩称：1.关于医疗费，事故发生后，答辩人借钱垫付了所有医疗费154057.39元，不存在另有医疗费的问题，上诉人所称的部分票据无法证实其真实性、关联性、合法性，依法不应予以认定；2.关于伙食补助费，原判合理应予维持；3.关于护理费，根据最高院司法解释，护理人员原则上为一人；4.关于误工费，上诉人缺乏持续误工的依据。请求依法驳回上诉，维持原判。王建霞向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费（除已支付住院费用外）、营养费、伙食费等费用13000元；二、委托鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级鉴定，按鉴定结论赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、陪侍费、误工费、交通费、精神损失等；三、判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告有关损失，不足部分由被告孙浩楠负担。一审法院查明：2016年6月7日20时许，被告成家富驾驶×××号起亚牌小型轿车，由阳城县润城镇王村村华王铸管厂回家，该驾车沿王村村内道路由南向北行至王村村委路段，将路上行人王建霞、郭润平二人撞倒，造成车辆损坏，王建霞、郭润平二人受伤的交通事故。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，被告成家富负事故的全部责任，原告郭润平无责任。后成家富对该事故责任认定书不服，向晋城市公安局交通警察支队复核，晋城市公安局交通警察支队做出维持阳城县公安局交警大队的事故责任认定书。原告受伤后，被送往晋城市人民医院治疗，后因病情需要转入晋煤集团总医院治疗，经医诊断为：右胫腓骨骨折、右踝及足跟皮肤三度烧伤、心脏挫伤、肺挫伤、右侧血胸、多发肋骨骨折、双侧髋臼缘骨折、骨盆骨折、双侧骶髂关节损伤，右侧髂后上棘骨折、耻骨、坐骨骨折、两次共住院127天。原告王建霞的伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，构成一处九级、两处十级伤残。被告成家富垫付原告王建霞医疗费及生活费154887.59元。另查明，事故车辆×××号起亚牌小型轿车登记车主为孙浩楠，事实车主为被告成家富。被告成家富购车时借用被告孙浩楠教师资格证购车可享受优惠待遇。事故车辆在被告人保财险投有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告王建霞的经济损失，一审法院认定如下：1、医疗费，以医院的统一收据为准，计154057.39元；2、住院伙食补助费，每天50元，计算127天，计6350元；3、营养费，每天20元，计算127天，计2540元；4、护理费，原告住院期间由其丈夫曹海军护理，曹从事交通运输业，根据2016年交通运输业每天188元计算，计算127天，合计23876元；5、误工费，按2016年农、林、牧业每天125元标准，根据医嘱酌定227天，计28375元。6、交通费酌定1500元，7、复印费105元。8、鉴定费1500元。9、伤残赔偿金，原告构成一处九级、两处十级伤残，按2016年居民人均可支配收入19049元计算，计算20年，计83815.6元（19049×20年×22%）。10、被扶养人生活费，原告父亲现年64周岁，计算16年，有两个子女，每年按山西省农村居民人均生活消费支出8029元计算，计14131.04元（8029×16年×22%÷2）。原告母亲现年62周岁，计算18年，计15897.42元（8029×18年×22%÷2）。原告儿子，现年15周岁，计2649.57元（8029×3年×22%÷2）。原告女儿，现年17周岁，计883.19元（8029×1年×22%÷2）。被扶养人生活费合计33561.22元。11、精神损害抚慰金酌定20000元。原告的总损失合计355680.21元。一审法院认为，（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次事故中，公安交警部门对原、被告的事故责任作出了认定，被告成家富对事故责任认定书提出了异议，并申请了复核，但该异议被上级公安交警部门维持，故认定该责任划分可为本案侵权赔偿的责任比例。（二）根据《侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告成家富借用孙浩楠的教师资格证购买车辆，被告成家富作为使用人应承担赔偿责任。（三）事故车辆在被告人保财险投有交强险，事故又发生在保险期间，因本次事故两人受伤，被告人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内根据原告王建霞所占比例94%，负责赔偿原告王建霞医疗费154057.39元、住院伙食补助费6350元、营养费2540元，合计162947.39元中的9400元。在死亡伤残赔偿限额110000元内根据原告王建霞所占比例94%，负责赔偿原告王建霞误工费23876元、护理费28375元、交通费1500元、伤残赔偿金83815.6元、被扶养人生活费33561.22元、精神损害抚慰金20000元，合计191127.82元中的103400元。至此，被告人保财险公司在交强险范围内共赔偿原告王建霞经济损失112800元，剩余损失242880.21元，由被告成家富负责赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建霞各项经济损失共计十一万二千八百元；二、被告成家富在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建霞经济损失二十四万二千八百八十元二角一分。（被告成家富已付十五万四千八百八十七元五角九分，双方可据实兑冲结算）。案件受理费4311元，由被告成家富负担。双方对一审查明的事实无异议，予以确认。二审中，上诉人王建霞向本院提交了山西金诚司法鉴定中心出具的晋金[2017]临交鉴字第204号鉴定意见书，证明经阳城县交警部门委托山西金诚司法鉴定中心作出鉴定意见，上诉人护理期按180天计算，误工期按240天计算。被上诉人中国人保财险北留支公司质证称：一审判决的护理费和误工费在鉴定意见的期限范围内。被上诉人成家富、孙浩南质证称:鉴定程序违法，交警队目前不是案件的管辖机关，没有资格委托鉴定。本案已进入司法程序，在一审法院和二审法院没有委托鉴定的情况下，交警队委托鉴定违反法律程序。该鉴定是在被上诉人不知情的情况下的单方所作，明显违法。原判误工期和护理期都在合理范围内，故对此鉴定意见不应予以采信。本院认为，关于医疗费的问题。上诉人提供的购药发票没有相应的药品明细及医师处方佐证，无法确认是否与本次事故有关，且上诉人的出院医嘱中并无需药物治疗的内容，故上诉人出院后购药费用本院不予支持。因上诉人提供的检查费票据时间均是在出院后，且没有病历或诊断证明佐证，无法确认是否与本次事故有关，故对上诉人主张的出院后检查费用本院不予支持。关于伙食费的问题。住院伙食费可参照晋城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日100元，上诉人共住院127天，住院伙食补助费计算为12700元。关于护理费的问题。上诉人提供的2016年6月14日晋煤集团总医院诊断证明书载明建议陪护3人，2016年6月21日晋煤集团总医院诊断证明书中不再建议陪护3人，故2016年6月14日至6月21日期间可按3名陪护人员计算护理费，该期间除上诉人丈夫外的两名护理人员护理费参照上一年度居民服务业平均工资确定为每天102.4元，护理费确定为25424.4元。关于误工费的问题。上诉人未提供证据证明其因伤持续误工，故上诉人要求将误工时间计算至定残前一日，本院不予支持。关于上诉人申请对护理人数、误工时间进行鉴定的问题。因上诉人未在一审法院指定的举证期限内申请鉴定，在二审中申请鉴定，本院不予准许。上诉人提供的山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书并非由人民法院委托鉴定机构作出，故该鉴定意见本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1168号民事判决书第一项；二、变更山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1168号民事判决书第二项为被上诉人成家富在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王建霞各项损失250868.61元。三、驳回上诉人王建霞其他诉讼请求。一审案件受理费4311元，由被上诉人成家富负担；二审案件受理费2490元，由上诉人王建霞负担2310元，由被上诉人成家富负担180元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年一月三十一日法官助理牛彦坤书记员刘璐