wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第50号
案外人宋小冬。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王万礼。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。
法定代表人贺新。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。
法定代表人贺新。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宋小冬向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋小冬称，2007年3月2日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼2单元502房屋并入住使用至今，双方签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款及各项费用。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼的公告，其中包括宋小冬主张其购买的13号楼2单元502室房屋。
另查明，2007年3月2日，宋小冬与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼2单元502室房屋商品房买卖合同，并支付全部购房款。
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，从形式上审查，宋小冬购买了位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼2单元502房屋，购买合同符合法律规定，且已支付全部购房款，无证据证明宋小冬在房屋交易过程中存在过错，故案外人宋小冬提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期13号楼2单元502房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员李庆祥
执行员赵芙琳
执行员黄世国
二〇一五年七月二十日
书记员施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王强，男，1977年01月02日出生，汉族，住山东省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王强归还透支款66,273.92元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王强利用该卡透支资金累计66,273.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王强催款，但王强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王强住所地信息，无法向王强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王强，男，1977年01月02日出生，汉族，住山东省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王强归还透支款66,273.92元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王强系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王强利用该卡透支资金累计66,273.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王强催款，但王强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王强住所地信息，无法向王强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初01048号
原告：陆碧娟。
被告：余岳青。
原告陆碧娟为与被告余岳青民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆碧娟到庭参加诉讼，被告余岳青经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆碧娟诉称：2013年12月25日，被告向原告借款人民币70万元（附借条一份），借款后未履行还款义务。原告起诉要求：1、判决被告余岳青归还借款本金人民币70万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余岳青未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告陆碧娟向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款70万元的事实。
被告余岳青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的借款事实，予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告余岳青向原告陆碧娟借款。2013年12月25日，被告余岳青出具借条一份，载明向原告借款70万元，未载明借款利息及借款期限。借条出具后，被告未还款。
本院认为，被告余岳青向原告陆碧娟借款，尚欠借款本金70万元未还，事实清楚，有原告提交的借条为凭，被告应在原告催讨后及时履行归还借款本金70万元的义务。原告起诉后，被告仍未归还，原告要求被告支付自起诉日即2016年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余岳青应在本判决生效之日起十日内归还原告陆碧娟借款本金计人民币70万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告余岳青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年五月十一日
代理书记员 褚琦斐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9867号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王士美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王士美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王士美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币284,565.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,565.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3001号
原告罗江波，男，汉族，。
委托代理人：何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者
被告廖加明，男，汉族。
被告苏永中，男，汉族。
被告谭泽权，男，汉族。
被告李大顺，男，汉族。
被告苏昌良，男，汉族。
被告苏光泽，男，汉族。
本院受理原告罗江波诉被告廖加明、苏永中、谭泽权、李大顺、苏昌良、苏光泽承揽合同纠纷一案后，向原告罗江波送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告罗江波未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李云芬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢151号
申请执行人王云，男，1974年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人倪琳琳，男，1993年8月11日出生，汉族，现住河北省阜城县人。
被执行人倪之江，男，1971年1月3日出生，汉族，现住址同上，系倪琳琳之父。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人自动向本院汇入35155元（其中包含赔偿款17795元、迟延履行期间的债务利息17390元、诉讼费454元），申请执行人已支取上述款项并确认本案已全部执行完毕，并同意本案作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）衡桃沼民一初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年二月十二日
书记员 刘月红
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第734号
上诉人（原审原告）银彬，男，汉族，1989年6月23日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴招科，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
上诉人银彬因与上诉人吴招科财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月14日20时许，吴招科驾驶川DXXX**号两轮摩托车从矿务局太平矿球场方向驶往仁和区太平乡王家湾，行至西区太平南路2号2栋楼路段处，该车左前部与相对方向驶来的银彬驾驶的川DXXX**号两轮摩托车左前部相撞，造成双方及车上人员王朝廷受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月25日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队（以下简称“西区交巡警大队”）对此次事故认定为双方负事故同等责任。后银彬对此不服，向攀枝花市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年6月2日，攀枝花市公安局交通警察支队认定双方负事故同等责任。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。1.双方争议焦点是此次交通事故责任如何划分，银彬对事故发生经过无异议，对西区交巡警大队责任划分有异议，认为吴招科系无证驾驶，应承担90%责任，己方承担10%责任。吴招科认为责任认定事实清楚，符合法律规定，应当予以认可。西区交巡警大队于2014年4月25日作出攀公交认字（2014）第009号交通事故责任认定书，认定双方负事故同等责任，后经攀枝花市公安局交通警察支队复核予以维持。结合法院依法调取并经庭审质证的交通事故案卷中的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及当事人询问材料等证据材料，能够证实双方驾驶机动车行经没有中心隔离带设施也没有中心线的肇事处路段，均未减速靠右行使，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条列》第四十八第（一）项之规定，是造成此次事故的主要原因。银彬未提供充分证据足以推翻交通事故责任认定，依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故依法确认攀公交认字（2014）第009号交通事故责任认定书的证明力，即本次事故双方应承担同等责任。2.对银彬出示的施救费发票和修理费发票，其来源合法，符合本案事实，具有真实性，予以采信。因此吴招科应赔偿银彬的损失为2760元×50％﹦1380元。综上，依照《中华人民共和国民通法则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、吴招科于判决生效之日起十日内赔偿银彬修理摩托车产生的各项费用1380元；二、驳回银彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由银彬负担12.5元，吴招科负担12.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，银彬、吴招科均不服一审判决，向本院提起上诉。
银彬上诉称，一审法院对本案主要证据的采信有误，导致判决结果错误。因吴招科系无证驾驶、所驾驶车辆未购买交强险，且在事发时未减速靠右行驶，故西区交巡警大队于2014年4月25日作出的《交通事故认定书》对此次事故认定双方负事故同等责任于法不符。原审法院依据《交通事故认定书》认定双方负事故同等责任错误。吴招科在本次交通事故中应承担主要责任即90%的责任，并应按此责任进行赔偿。
针对银彬的上诉，吴招科辩称，其持有B2型驾驶证，并非无证驾驶。银彬在本次交通事故中有过错，其上诉请求和理由均不成立，认可原审法院对责任比例的划分。
吴招科上诉称，一审法院对本案财产损害赔偿部分认定事实不清，导致判决结果的错误。银彬提交了3张修理费发票，1张施救费收据，拟证明支出了摩托车修理费2380元，施救费380元。但银彬没有提交修理材料明细表，并且是开具了不连号的3张发票，该证据不能证明这些费用的产生是由本案交通事故导致的损失。综上，吴招科认为原审认定银彬的修理费、施救费过高，请求本院改判吴招科支付银彬的修理费、施救费1150元。
针对吴招科的上诉，银彬辩称，吴招科认为修理的部分不是本次交通事故造成的，应当提供证据予以证明。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，西区交巡警大队经过现场勘查及情况调查，认定吴招科、银彬负事故同等责任。银彬对本次交通事故认定有异议，向攀枝花市公安局交通警察支队申请了复核，该支队经复核作出了《道路交通事故认定复核结论》，认定吴招科、银彬负事故同等责任。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，银彬虽对西区交巡警大队作出的《交通事故认定书》认定双方的责任比例有异议，但未能提供相反证据推翻该《交通事故认定书》，原审法院依法采信西区交巡警大队作出的《交通事故认定书》并认定双方各承担50％的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
对于原审法院认定银彬的修理费、施救费是否过高的问题。银彬的摩托车因本次交通事故被损坏，其主张的的修理费2380元、施救费380元，提供了相关的发票予以证明。原审法院依据施救费发票和修理费发票认定银彬的修理费2380元、施救费380元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人吴招科、银彬的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由银彬负担613元，由吴招科负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘椿莎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2347号
申请执行人：曹元中。
被执行人：朱学孝。
申请执行人曹元中申请执行朱学孝民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年3月8日作出（2012）寿民初字第462号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第462民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第584号
上诉人（原审被告）：刘星海。
委托代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥周。
被上诉人（原审被告）王青周。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族县支公司。
住所地：河北省孟村县团结路西。
原审被告：刘华彪。
上诉人刘星海不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第598-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘星海的主要上诉理由是：请求沧州市中级人民法院撤销（2015）沧民初字第598-3号民事裁定书，将案件移送孟村县人民法院管辖。2015年3月19日，刘华彪驾驶上诉人冀J×××××号小客车在孟村县地段发生交通事故，孟村县交警大队作出了责任认定：刘华彪负事故的主要责任，被上诉人王青周负事故的次要责任。事故发生后，乘坐人王祥周向沧县法院提起诉讼，王青周向孟村县法院提起诉讼，刘星海同时也因此事故向孟村县法院提起诉讼。因本案事故发生地在孟村境内，并且大部分被告也在孟村县，为了方便案件的审理，有利于审案清晰，上诉人特向沧县法院提出管辖异议，原审法院驳回管辖异议，上诉人认为交通事故案件应在事故发生地审理，有利于案件的方便审理，为此上诉人特向沧州市中级人民法院提起上诉，请求沧州市中级人民法院依法撤销沧县人民法院作出的民事裁定书，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，2015年3月19日，原审被告刘华彪驾驶上诉人刘星海冀J×××××号小客车与被上诉人王青周驾驶的冀J×××××号小客车在孟村县境内发生交通事故，乘车人即被上诉人王祥周在此次事故中受伤，以上事实双方无争议。因本案是道路交通事故损害赔偿引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条关于“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人王祥周选择被告王青周住所地的沧县人民法院起诉，符合法律规定，沧县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人张传飞，男，出生于广西壮族自治区藤县。因犯盗窃罪，于2010年12月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张传飞犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人张传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日8时许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇荔柳路猪仔行路口“布拉格奶茶店”对面扒窃了被害人廖某背包里的6300元人民币及一台三星手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币440元。
2015年6月22日16时30分许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇城中路猪仔行路口“月芯纸品商店”门前，将被害人陈某放在摩托车踏板处一个装有2500元人民币及11200元越南盾的手提包盗走。同日晚上22时许，被告人张传飞被公安机关抓获。
破案后，被告人张传飞退还了被害人廖某6300元人民币，退还了被害人陈某2500元人民币及11200元越南盾，并取得了二被害人的谅解。
公诉机关提供了提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、被害人廖某、陈某的陈述、被告人张传飞的供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人张传飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人张传飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月15日8时许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇荔柳路猪仔行路口“布拉格奶茶店”对面扒窃了被害人廖某背包里的6300元人民币及一台三星手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币440元。
2015年6月22日16时30分许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇城中路猪仔行路口“月芯纸品商店”门前，将被害人陈某放在摩托车踏板处一个装有2500元人民币及11200元越南盾的手提包盗走。同日晚上22时许，被告人张传飞被公安机关抓获。
破案后，被告人张传飞退还了被害人廖某6300元人民币，退还了被害人陈某2500元人民币及11200元越南盾，并取得了二被害人的书面谅解。
另查明，被告人张传飞因犯盗窃罪，于2010年12月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人张传飞在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、手机质量保证单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、被害人廖某、陈某的陈述、被告人张传飞的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传飞采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控被告人张传飞犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张传飞主动退还了被害人大部分经济损失并取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月1日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人张传飞退赔被害人廖桂秋被盗三星牌手机的经济损失人民币四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 兰 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李周珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人张某某。因犯盗窃罪，于2010年12月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月20日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月2日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日8时许，被告人张某某在荔浦县荔城镇荔柳路猪仔行路口“布拉格奶茶店”对面扒窃了被害人廖某背包里的6300元人民币及一台三星手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币440元。
2015年6月22日16时30分许，被告人张某某在荔浦县荔城镇城中路猪仔行路口“月芯纸品商店”门前，将被害人陈某放在摩托车踏板处一个装有2500元人民币及11200元越南盾的手提包盗走。同日晚上22时许，被告人张某某被公安机关抓获。
破案后，被告人张某某退还了被害人廖某6300元人民币，退还了被害人陈某2500元人民币及11200元越南盾，并取得了二被害人的谅解。
公诉机关提供了提取笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、被害人廖某、陈某的陈述、被告人张某某的供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年6月15日8时许，被告人张某某在荔浦县荔城镇荔柳路猪仔行路口“布拉格奶茶店”对面扒窃了被害人廖某背包里的6300元人民币及一台三星手机。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币440元。
2015年6月22日16时30分许，被告人张某某在荔浦县荔城镇城中路猪仔行路口“月芯纸品商店”门前，将被害人陈某放在摩托车踏板处一个装有2500元人民币及11200元越南盾的手提包盗走。同日晚上22时许，被告人张某某被公安机关抓获。
破案后，被告人张某某退还了被害人廖某6300元人民币，退还了被害人陈某2500元人民币及11200元越南盾，并取得了二被害人的书面谅解。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于2010年12月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、手机质量保证单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、被害人廖某、陈某的陈述、被告人张某某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某主动退还了被害人大部分经济损失并取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月1日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人廖桂秋被盗三星牌手机的经济损失人民币四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 兰 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李周珍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第154号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月13日0时30分许，被告人陈某某酒后驾驶闽BF29**两轮摩托车由莆田市城厢区龙桥市场附近沿荔涵大道往荔城区西天尾镇方向行驶，途经西天尾镇少林路紫金药店门口时被公安机关当场查获。经鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为139.82mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈某某所驾驶的闽BF29**两轮摩托车已处于注销状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十三日起至二○一五年三月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢230号
申请执行人：林德生，男，1952年9月5日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：熊国文，男，1964年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人林德生与被执行人熊国文民间借贷纠纷一案，申请执行人林德生于2016年5月10日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2005）雁江民初字第1206号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人熊国文履行偿还借款本金6万元及违约金2万元、案件受理费4,080.00元和利息的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊国文在银行帐户上的存款15万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱建礼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3426号
罪犯薛斌，男，1982年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年3月14日作出（2013）和刑初字第221号刑事判决，以被告人薛斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯薛斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯薛斌获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛斌减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月19日起至2017年9月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第248号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年10月12日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，居民，住泸县福集镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年5月31日，被告人刘某甲与原工作单位同事叶某某、张某甲、艾某某等人聚餐，并在吃饭、唱歌期间饮用啤酒。22时许，刘某甲酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌“国本”普通二轮摩托车（刘某乙所有）搭乘叶某某，沿泸县福集镇冱水路，从泸县鑫煌KTV往玉蟾市场方向行驶。22时20分许，当其驾车行驶至滨河景苑A区后门路段时，与陈某某驾驶的川EW32**号小型轿车（颜某某承包经营）相撞，造成刘某甲、叶某某受伤及两车受损的交通事故。经事故认定刘某甲承担该起事故全部责任。经法医学鉴定叶某某所受损伤属重伤二级。经鉴定刘某甲当日血液中乙醇含量为115mg∕100ml。
事故发生后，被告人刘某甲与叶某某、颜某某达成赔偿协议，已实际赔偿叶某某医疗费等共计人民币73000元，全额承担川EW32**号车修理费用，得到叶某某及其父母、颜某某的书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人刘某甲以交通肇事罪予以判处。
被告人刘某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，表示十分后悔，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2015年7月23日立案）、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人和被害人的户籍信息、到案经过；证人陈某某、叶某某、张某甲、刘某乙、邓某某、艾某某、刘某丙、李某某、黄某、张某乙、王某的证言；将被告人刘某甲C1和陈某某A2驾驶证予以扣押的扣押物品清单、返还物品凭证、行政强制措施凭证、“国本”牌机动车整车公告产品详细信息、驾驶人刘某甲、陈某某信息查询结果单、涉案捷达牌机动车信息查询结果单；四川菲斯特司法鉴定所川EW32**捷达牌小型轿车、无号牌国本牌普通两轮摩托车相关安全技术司法鉴定意见书；交通事故车辆表面痕迹检查记录；认定被告人刘某甲承担事故全部责任，叶某某、陈某某不承担事故责任的道路交通事故认定书；刘某甲、叶某某血样提取登记表、乙醇物证检验报告（刘某甲乙醇含量为115mg∕100ml，叶某某乙醇含量为86.6mg∕100ml）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视频资料；鉴定叶某某之损伤为重伤二级的法医学人体损伤程度鉴定意见书；叶某某、刘某甲的病历资料、刘某甲赔偿叶某某各项费用共计73000元的交通事故赔偿协议书、叶某某及其父母、川EW32**车主颜某某出具的谅解书、刘某甲与刘某乙签订的协议书、刘某甲与颜某某签订的协议书；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路运输管理法律法规，醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车造成致一人重伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某甲醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲在家属的帮助下与被害人及其近亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘某甲的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人刘某甲从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人刘某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商 晟
二〇一五年十二月四日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第248号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年10月12日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年5月31日，被告人刘某与原工作单位同事叶某某、张某某、艾某某等人聚餐，并在吃饭、唱歌期间饮用啤酒。22时许，刘某酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌“国本”普通二轮摩托车（刘某某所有）搭乘叶某某，沿泸县福集镇冱水路，从泸县鑫煌KTV往玉蟾市场方向行驶。22时20分许，当其驾车行驶至滨河景苑A区后门路段时，与陈某某驾驶的川EW32**号小型轿车（颜某某承包经营）相撞，造成刘某、叶某某受伤及两车受损的交通事故。经事故认定刘某承担该起事故全部责任。经法医学鉴定叶某某所受损伤属重伤二级。经鉴定刘某当日血液中乙醇含量为115mg∕100ml。
事故发生后，被告人刘某与叶某某、颜某某达成赔偿协议，已实际赔偿叶某某医疗费等共计人民币73000元，全额承担川EW32**号车修理费用，得到叶某某及其父母、颜某某的书面谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人刘某以交通肇事罪予以判处。
被告人刘某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，表示十分后悔，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书（2015年7月23日立案）、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人和被害人的户籍信息、到案经过；证人陈某某、叶某某、张某某、刘某某、邓某、艾某某、刘某甲、李某某、黄某、张某、王某的证言；将被告人刘某C1和陈某某A2驾驶证予以扣押的扣押物品清单、返还物品凭证、行政强制措施凭证、“国本”牌机动车整车公告产品详细信息、驾驶人刘某、陈某某信息查询结果单、涉案捷达牌机动车信息查询结果单；四川菲斯特司法鉴定所川EW32**捷达牌小型轿车、无号牌国本牌普通两轮摩托车相关安全技术司法鉴定意见书；交通事故车辆表面痕迹检查记录；认定被告人刘某承担事故全部责任，叶某某、陈某某不承担事故责任的道路交通事故认定书；刘某、叶某某血样提取登记表、乙醇物证检验报告（刘某乙醇含量为115mg∕100ml，叶某某乙醇含量为86.6mg∕100ml）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视频资料；鉴定叶某某之损伤为重伤二级的法医学人体损伤程度鉴定意见书；叶某某、刘某的病历资料、刘某赔偿叶某某各项费用共计73000元的交通事故赔偿协议书、叶某某及其父母、川EW32**车主颜某某出具的谅解书、刘某与刘某某签订的协议书、刘某与颜某某签订的协议书；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路运输管理法律法规，醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车造成致一人重伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某在家属的帮助下与被害人及其近亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人刘某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人刘某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商 晟
二〇一五年十二月四日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3539号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：谈严，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谈严信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因谈严拖欠信用卡款项，请求判令：谈严向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29256.32元、利息4716.76元、违约金（含滞纳金）4183.16元，合计38156.24元（暂计至2017年11月6日），及2017年11月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按信用卡领用合约、章程的约定计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年3月22日，被告尚欠本金29207.20元、利息6801.44元、违约金4183.16元；明确截至2016年12月31日所欠的滞纳金为0元，对之后的利息、违约金继续计收。
被告谈严在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：谈严。
信用卡卡号：62×××98。
卡种：长城银联单币金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：谈严向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谈严持卡消费并发生透支，从2017年1月6日开始逾期还款，截至2018年3月22日，谈严尚欠本金29207.20元、利息6801.44元、违约金4183.16元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,谈严在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谈严持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谈严的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谈严没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谈严偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谈严偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。谈严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告谈严于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月22日止的信用卡欠款本金、利息合计36008.64元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，诉讼保全费402元，合计779元，由被告谈严负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告谈严应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十一日
书记员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3539号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：谈严，男，1963年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谈严信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因谈严拖欠信用卡款项，请求判令：谈严向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29256.32元、利息4716.76元、违约金（含滞纳金）4183.16元，合计38156.24元（暂计至2017年11月6日），及2017年11月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按信用卡领用合约、章程的约定计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年3月22日，被告尚欠本金29207.20元、利息6801.44元、违约金4183.16元；明确截至2016年12月31日所欠的滞纳金为0元，对之后的利息、违约金继续计收。被告谈严在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：谈严。信用卡卡号：62×××98。卡种：长城银联单币金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：谈严向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谈严持卡消费并发生透支，从2017年1月6日开始逾期还款，截至2018年3月22日，谈严尚欠本金29207.20元、利息6801.44元、违约金4183.16元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,谈严在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。谈严持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于谈严的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而谈严没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求谈严偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谈严偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。谈严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告谈严于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月22日止的信用卡欠款本金、利息合计36008.64元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，诉讼保全费402元，合计779元，由被告谈严负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告谈严应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十一日书记员  李泳瑜王毅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1160号
申请执行人:黄忠齐，身份证号码：511011197208022316
被执行人：徐丁尧，身份证号码：510304199403270527
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1399号民事判决书，依法受理了黄忠齐申请执行徐丁尧借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年三月九日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执1160号申请执行人:黄忠齐，身份证号码：511011197208022316被执行人：徐丁尧，身份证号码：510304199403270527本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1399号民事判决书，依法受理了黄忠齐申请执行徐丁尧借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年三月九日书记员  王亚飞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第272号
被执行人吴崇建，男，1985年10月9日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第292号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第292号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一五年四月十七日
书记员 闫玲玲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2960号
申请执行人王鸣凤，女，1939年9月7日出生。
被执行人高峰，男，1964年11月29日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第1215号民事判调解的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨满生
裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初884号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住六安市南屏路御景龙湖天地1号楼物业服务处。
负责人：马德红，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：徐明惠。
本院于2016年2月3日立案受理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司诉被告徐明惠物业服务合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回对被告徐明惠的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 卢继宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗 敏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执522号
申请执行人张月香，女，1970年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐志娟，女，1977年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人翟培松，男，1978年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人张月香与被执行人徐志娟、翟培松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐志娟、翟培松户籍地，并对被执行人徐志娟、翟培松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐志娟、翟培松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初632号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执522号申请执行人张月香，女，1970年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人徐志娟，女，1977年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人翟培松，男，1978年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人张月香与被执行人徐志娟、翟培松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐志娟、翟培松户籍地，并对被执行人徐志娟、翟培松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐志娟、翟培松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初632号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十三日书记员  冯梅兰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1340号
申请执行人滑新轩，男，1967年7月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑新轩申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1118号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初36号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地山东省聊城市茌平县温陈工业园。
法定代表人:付玉清，公司执行董事兼总经理。
被申请人：山东新大地铝业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，公司执行董事兼总经理。
被申请人：茌平县方正铝业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县温陈乡工业园区。
法定代表人：姚志俊，公司执行董事兼总经理。
被申请人：付玉清，女，1958年4月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：付立新，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、付玉清、付立新金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、付玉清、付立新的银行存款1600万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东省维斯德尔铝业有限责任公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、付玉清、付立新的银行存款1600万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘树学
二〇一八年五月二日
法官助理 苏明兴
书 记 员 樊 璐
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1797号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：肖佑武，1970年7月14日出生，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告肖佑武金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄明鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00303号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1992年9月11日出生于安徽省芜湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）弋刑初字第00170号刑事判决，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币5000元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄某撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴建平
审判员 吴金华
二〇一五年十月二十九日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初756号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：郑先喜，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告郑先喜追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告郑先喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑先喜偿还蓝海公司理赔本金12213.70元及违约金（自2013年7月8日起至2017年8月31日止为12156.70元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金12213.70元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月19日，郑先喜与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向郑先喜发放贷款40000元。2011年1月18日，郑先喜向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向郑先喜签发了合同编号为11194031702011000084的保单，约定：郑先喜如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后郑先喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对郑先喜的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括郑先喜在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括郑先喜在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因郑先喜至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
郑先喜未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；郑先喜未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，郑先喜向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000084。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为郑先喜；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年1月18日零时起至2014年1月18日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年1月19日，郑先喜与光大银行签订《个人贷款合同》，郑先喜向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10执行。光大银行按约定向郑先喜发放了贷款，后郑先喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月8日赔付光大银行贷款本息12213.70元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对郑先喜的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向郑先喜发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。郑先喜未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向郑先喜追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向郑先喜发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向郑先喜追偿理赔本金及违约金的权利。郑先喜未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求郑先喜偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑先喜于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金12213.70元及违约金（以理赔本金12213.70元为基数，自2013年7月8日起至2017年8月31日止为12156.70元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费560元，合计969元，由郑先喜负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，郑先喜于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2447号
原告石玉光。
被告河北旭荣混凝土有限公司。
法定代表人王平均，该公司执行董事。
委托代理人杨亚风。
原告石玉光与被告河北旭荣混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告石玉光2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国怀事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉光撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告石玉光负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年八月十八日
书记员 申 阳
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执900号
申请执行人郑伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地湘潭市岳塘区。
被执行人毛人俊，地址湘潭市岳塘区宝塔街道。
被执行人唐虑，地址湘潭县排头乡。
郑伟与毛人俊、唐虑借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2646号已经发生法律效力。由于被执行人毛人俊、唐虑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人毛人俊、唐虑的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人朱继伟亦提供不出被执行人毛人俊、唐虑有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结
本院（2015）岳民初字第2646号民事判决书的执行程序申请执行人朱继伟如发现被执行人毛人俊、唐虑有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年八月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执900号申请执行人郑伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地湘潭市岳塘区。被执行人毛人俊，地址湘潭市岳塘区宝塔街道。被执行人唐虑，地址湘潭县排头乡。郑伟与毛人俊、唐虑借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2646号已经发生法律效力。由于被执行人毛人俊、唐虑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑伟向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人毛人俊、唐虑的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人朱继伟亦提供不出被执行人毛人俊、唐虑有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2646号民事判决书的执行程序申请执行人朱继伟如发现被执行人毛人俊、唐虑有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一六年八月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00304号
原告毛X，女，1987�5月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被告李X，男，1984年9月15日出生，满族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院审理原告毛X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告毛X于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛X负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年十月十四日
书 记 员 耿介
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄强龙，男，1988年05月29日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄强龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,630.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,630.93元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2143号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄强龙，男，1988年05月29日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄强龙系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计219,630.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,630.93元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执331号
开封市光利房地产开发有限公司：
李培宏申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）龙法民初字第746号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李培宏支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十八日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初105号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人王某，1978年11月6日出生于湖北�枝江市，个体经商。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月14日被枝江市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人张俊，湖北三峡律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日14时许，被告人王某驾车经过枝江市江汉大道某加气站门前路段时，遇熊某驾驶的鱼罐车（牌号鄂Ｅ×××××）向另一辆进站加气的鱼罐车让路，王某以两车挡其路为由，与两名司机发生口�，后王某驶离现场。几分钟后，王某驾车返回加气站，欲找老板贺某甲出气，贺某甲不在，便到贺某甲经营的XX鱼庄餐馆寻找。王某在XX鱼庄餐馆又未找到贺某甲，便将餐馆内的一个餐桌掀翻，准备离开时，看到餐馆服务员贺某乙正在给贺某甲打电话，便拿过贺某乙的手机与贺某甲通话，因与贺某甲言语不和，便将贺某乙的手机摔毁。随后，王某再次返回加气站，用一把铁剑将熊某鱼罐车后视镜砍坏。接着，王某又持铁剑到XX鱼庄餐馆寻找贺某甲，雷某上前询问时，被王某一拳打倒在地。经鉴定，雷某的人体损伤程度为轻微伤，贺某乙被损毁手机价值人民币2422元，熊某被损毁汽车后视镜价值人民币94元。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿三名被害人全部经济损失并取得被害人熊某的谅解。
上述事实，有庭审举证、质证的�列证据予以证实：
1、铁剑一把；2、人口信息、刑事判决书、调解协议等书证；3、证人陈某、董某、贺某甲、贺某丙、匡某、廖某的证言；4、被害人贺某乙、雷某、熊某的陈述；5、被告人王某的供述和辩解；6、现场勘验笔录、现场图及照片；7、鉴定意见。
本院认为，被告人王某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某的辩护人辩称公诉机关指控被告人王某用拳头殴打被害人的行为不属寻衅滋事罪中随意殴打他人，情节恶劣的辩护意见，经查，被害人雷某看见王某在餐馆内将被害人贺某乙手机摔毁，即上前质问王某，王某用拳头殴打被害人雷某并致被害人轻微伤；被害人贺某乙陈述王某将宝剑交给一名同行的戴眼镜男子后，在争执过程中用拳头殴打被害人雷某。综上，被告人王某在滋事过程中�使用宝剑殴打被害人，其用拳头殴打被害人的行为，依法不能认定为寻衅滋事罪中随意殴打他人，情节恶劣的情形，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2017年1月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 肖泽超
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 露
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第675号
原告陈某某，男，1963年8月4日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1970年7月29日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人彭兴邦，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2015年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员易珈羽担任审判长，与审判员朱文俊、人民陪审员萧功华参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ前及委托代理人李英杰、被告刘某及委托代理人彭兴邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需资金购房分别于2011年4月28日向原告借款90000元，2015年3月6日向原告借款56000元，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告依法偿还原告借款146000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两份借据，用以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：原、被告不存在借款事实的发生，原、被告系十多年的情人关系，原告系虚假诉讼，被告已报警。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
开房信息，用以证明原、被告写借条时在一起；
照片，用以证明原告打伤被告的事实；
手机信息，用以证明原、被告的情人关系非借贷关系；
低保证明，用以证明原告不具备借款能力；
借条，用以证明原告已将借条退给被告；
报警材料，用以证明被告已经报警的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性均有异议，认为该借据系原告逼迫被告所写，原、被告之间不存在实际借款行为，本院认为证据一系原告所写，借款行为是否真实存在将在后文中予以阐述。原告对于被告提交的证据一的关联性有异议，认为不能证明原、被告在同一天入住同一个房间，根据庭审调查，原被告于2015年8月21日在酃湖宾馆开房，被告于当日补写了借条2张，对于被告提交的证据一，本院予以认定。原告对于被告提交的证据二有异议，认为照片不能反映被告的伤势系原告造成的，本院认为原告的异议理由成立，对于被告提交的证据二，本院不予采纳。原告对于被告提交的证据三的关联性有异议，本院认为证据三内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。原告对于被告提交的证据四的关联性有异议，本院认为证据四内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。原告对于被告提交的证据五有异议，认为原、被告开房时间为2015年8月份，但直至2016年1月27日被告才报警，本院认为证据五与本案没有关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据，本院查明以下事实：原、被告系情人关系，2015年8月21日，原、被告在衡阳市珠晖区酃湖宾馆开房时，被告按照原告所说，出具了借条两张。
另查明，原告因其妻子患有多种疾病自2013年起一直在衡阳市珠晖区酃湖乡领取低保。
本院认为，原、被告系多年情人关系，被告书写借条内容系原告口述。通过庭审调查，原、被告均不知道借条中区政府集资房的位置、价格等基本信息。原告诉称其两次借款给被告均系现金支付，但均未在借款之时要求被告出具借条，原告因妻子一直患有疾病自2013年一直领取低保，原告本人不具备借款146000元的能力，原告主张向亲戚借款均未有相关证据予以证明。综上，本院认为原、被告之间不存在实际借款关系，对于原告要求被告偿还借款146000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈远前的诉讼请求。
案件受理费3220元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 萧功华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初125号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人马帅，男，1990年12月18日出生于河北省定州市，回族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2017年5月8日被安国市公安局巡特警大队抓获，5月11日被移交定州市公安局刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人张杰，河北顺治律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人马帅犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人马帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2017年1月26日22时许，被告人马帅在定州市号头庄乡唐家庄村村民白某2家，因打牌与在此玩牌的本村村民白某1发生矛盾，引发打架。被告人马帅持菜刀砍击白某1头部，致其右枕及左顶两处新鲜伤口瘢痕累计长14厘米。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马帅的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人马帅对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，应予从轻处罚。
经审理查明，2017年1月26日22时许，被告人马帅与其表哥杨某到定州市号头庄乡唐家庄村村民白某2家，因玩牌九与本村村民白某1发生争吵，马帅持菜刀砍击白某1头部，致其右枕及左顶两处新鲜伤口瘢痕累计长14厘米。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，白某1的损伤属轻伤二级。民事部分双方已自行调解解决，被告人一次性赔偿被害人经济损失共计21000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某1的陈述，证人杨某、白某2、白某3、马某、白某4的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，作案工具照片及扣押清单，安国市公安局巡特警大队抓获经过、临时羁押证明及定州市公安局号头庄派出所破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。本案作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。）
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 陈军强
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田航旗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初630号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）665号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月15日1时50分许，被告人施某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型越野客车途经京福线1941KM处即瑞安市新商城前路段时，被设卡民警查获。2时29分，被告人施某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，抽血录像，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，驾驶证，行驶证，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年四月一日
（代）书记员 李 叶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初179号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人袁某某，男，1994年2月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年1月13日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，2016年4月27日被海拉尔区人民法院取�候审。
辩护人费星刚、包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案，依法适用普通程序，组成由审判员安海涛担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人包建新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日22时10分，被告人袁某某驾驶蒙EQXX**号猎豹牌越野车沿海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至海拉尔区运管站北侧路段时，与由东向西横过道路的行人张某甲、张某乙相撞，致张某甲、张某乙受伤，车辆损坏，事故发生后，被告人袁某某未保护�场，将车辆移动。张某乙经医院抢救无效于2016年1月1日9时许死亡。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定，被告人袁某某负事故的全部责任。
2015年12月31日被告人袁某某被呼伦贝尔市公安局传唤到案。案发后，被告人袁某某已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人赵某、姜某某、苗某某、武某某、冯某某证言，被告人户籍信息，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶证信息，车辆信息，被害人身份信息及家庭情况信息，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，检验报告书，酒精检测报告书，尸体检验鉴定书，现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，监控视频光盘，谅解书，被告人袁某某供述等证据在案为证�足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶灯光不符合安全技术标准的车辆在有限速标志标明的道路上超速行驶，且瞭望不周，造成一人死亡、一人受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人的辩护人以被告人认罪、悔罪态度诚恳，案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵一凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初998号
原告：江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市港口路18号。
法定代表人张馗。
委托代理：人张仁勤。
被告：席军。
被告：淮安市京沪物流有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇工业园区。
法定代表人：张静。
两被告共同委托代理人张大双。
原告江苏省运河航运有限公司与被告席军、淮安市京沪物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏省运河航运有限公司撤诉。
案件受理1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 雅
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00119号
原告王红艳，女，汉族。
被告孙富平，男，汉族。
原告王红艳与被告孙富平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红艳、被告孙富平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称：2009年9月20日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，按季度清息，被告向原告出具借条一支，被告给原告清利至2010年9月19日，之后的利息一直未付。2010年9月19日，被告孙富平又向原告借款20000元，双方约定月利率2%，该笔借款被告清利至2011年10月1日。两笔借款均未约定还款期限。尔后原告多次向被告索要本息，被告以种种理由推脱，拒不还款。现原告提起诉讼，请求法院：1、判决由被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2010年9月19日起至执行完毕之日止，月利息按1500元计算；2、判决由被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2011年10月1日起至执行完毕之日止，月利息按400元计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙富平辩称：原告所诉的两笔借款的借条均是其亲笔书写的。但是事实是原告要放贷款，我就给原告介绍了贷款的人，因原告不认识贷款的人，我就给原告写了借条，真正的借款人又给我书写了借条。
原告王红艳为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一支“今借到，人洋壹拾万元正，按季度清息，月息壹仟伍佰元正，孙富平，2009.9.20号”。证明被告孙富平借原告100000元，约定月利息1500元。
2、借条一支“今借到人洋贰万元正，月息肆佰元正，按季清息，孙富平，2010年7.2号”。证明被告孙富平借原告20000元，月息400元。
被告孙富平未向法庭提供证据。
被告孙富平对原告王红艳提供的以上两支借条的真实性以及证明目的均无异议。
本院对原告王红艳提供证据的认证：
原告王红艳提供的证据，经本院当庭核实，复印件与原件一致，被告孙富平对原告提供的证据的真实性以及证明目的均无异议，经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月20日，被告因朋友需要资金向原告借款100000元，双方约定月利息1500元，按季度清息，被告向原告出具借条一支，并给原告清利至2010年9月19日，之后的利息一直未付。2010年9月19日，被告孙富平又因朋友需要资金向原告借款20000元，双方约定月利息400元，该笔借款被告清利至2011年10月1日。两笔借款均未约定还款期限，也无担保人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙富平分两次向原告借款共计120000万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求均符合法律规定，本院应予支持。被告孙富平称两笔借款的利息均清至2014年12月份，原告对此不认可，被告未提供证据证实自己的主张，故对被告主张的清利时间不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告孙富平于本判决生效后十日内给付原告王红艳借款本金100000元及利息（利息按月利息1500元计算，自2010年9月19日起至执行完毕之日止）。
二、由被告孙富平于本判决生效后十日内给付原告王红艳借款本金20000元及利息（利息按月利息400计算，自2011年10月1日起至执行完毕之日止）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙富平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 杨平安
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执310号
申请执行人：李纲休，男，1952年4月10日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李克辉，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行李纲休与李克辉健康权纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执310号
本院在执行李纲休与李克辉健康权纠纷一案中查明，被执行人李克辉有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李克辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2239号
原告：杨泽其，男，1963年10月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区霞城乡。
被告：陈建华，男，1960年12月30日出生，汉族，住湘潭县青山桥镇。
原告杨泽其与被告陈建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月8日，原告杨泽其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨泽其撤诉处理。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告杨泽其负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一六年十二月八日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。