青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第317号
原告：中国工商银行股份有限公司西宁城西支行。
委托代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
委托代理人：周飞翔，青海姜有生律师事务所律师。
被告：青海省振海医药有限公司。
委托代理人：叶林，该公司会计。
原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告青海省振海医药有限公司（以下简称振海医药公司）借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案，原告工行城西支行委托代理人姜有生、周飞翔，被告振海医药公司委托代理人叶林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告工行城西支行诉称，2005年4月8日，原告与被告振海医药公司签订《流动资金借款合同》，约定：由原告向被告提供借款1400000元，借款期限自2005年4月8日到2006年4月7日，利息为月利率5.58‰，按日计息，按月结息，借款到期利随本清。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告截止起诉时仍拖欠原告借款600000元，利息630000元，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告青海振海医药公司向原告偿还借款600000元，利息630000元（计至2015年6月30日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费48400元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告青海振海医药公司向原告偿还借款600000元，利息642072.89元（从2009年3月22日起算计至2015年7月21日）。
被告振海医药公司辩称：1、对原告要求偿还600000元借款本金的数额和事实没有异议；2、对于642072.89元的利息，原告按照年利率10.044%为标准计算，我们认为应当按照合同约定的日万分之2.1为标准计算；3、对于律师代理费48400元，应当有实际发生的发票及汇款凭证我们才予认可。
经审理查明：2005年4月8日，原告与被告振海医药公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告振海医药公司提供借款1400000元，借款期限自2005年4月8日到2006年4月7日，利息为月利率5.58‰，按日计息按月结息，借款到期利随本清。若被告逾期还款，逾期利息按日万分之2.1计算。合同签订后，原告依约向被告振海医药公司支付了1400000借款，被告振海医药公司仅向原告偿还了800000元借款本金及2005年4月8日至2009年3月21日期间的利息，尚欠借款本金600000元及利息至今未付，致纠纷产生。
上述事实有《流动资金借款合同》1份、银行借款凭证2张、银行分次还款记录1张及庭审笔录在案佐证。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、关于被告应当支付原告借款利息的计算标准及金额问题；2、关于原告主张的律师费损失48400元应否予以支持。
1、关于被告应当支付原告借款利息的计算标准及金额问题。
原告工行城西支行主张被告振海医药公司应承担利息642072.89元（从2009年3月22日起算计至2015年7月21日），并提交证据：《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》（银发[2003]第251号）文件，证明原告关于利息的计算方式是按照《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》（银发[2003]第251号）为标准，对双方约定的利率进行了浮动，在双方约定的利息5.58‰基础上浮20%再加收50%的罚息即以年利率10.044%为标准计算为642072.89元，而没有按照合同约定日万分之2.1为标准计算为531321.38元。
被告振海医药公司质证认为：双方签订的《流动资金借款合同》中约定的逾期利息计算方式是按日万分之2.1为标准，应当按照合同约定，并且我们公司与原告之间有很多笔借款，利息都是按照合同的约定日万分之2.1为标准计算，仅就这一笔借款原告方不以合同为依据不合理，如果按照合同的约定日万分之2.1为标准计算为531321.38元，这个金额我们认可。
本院认为：对于原告主张的利息642072.89元，经核该利息是依照《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》（银发[2003]第251号）文件第三条按年10.044%计算，违反且高于双方在合同中第8.5条款中约定的日万分之2.1即年7.56%的计算标准，故对于原告以非合同约定的利率标准计算的利息数额本院不予认可，应当按照合同约定的日万分之2.1计算利息为531321.38元。
2、关于原告主张的律师费损失48400元应否予以支持。
原告工行城西支行主张，被告应承担律师费损失48400元，并举证：1、《关于青海省律师服务收费标准及有关事项的通知》（青发改收费[2012]16号）文件；2、委托代理协议。证明由于被告逾期不偿还借款，原告为保护自己的权益请律师代理本案，产生的律师费应当由被告承担。
被告振海医药公司质证认为：对于原告用于证明律师费的证据不予认可，原告没有实际的律师费发票以及汇款凭证，不能证明律师费已经实际发生。
本院认为：原告主张律师代理费48400元，虽系其为主张债权发生的费用，但没有律师费支付凭证及律师费发票予以佐证，不能证明该费用已实际发生，不予支持。
综上，本院认为，原告工行城西支行与被告振海医药公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告工行城西支行按合同约定履行了提供借款的义务，被告认可所欠本金数额，但未按合同约定及时返还借款及利息，原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于未偿还的借款本金数额双方均认可为600000元，本院予以确认。关于原告主张的利息642072.89元，因未按照双方在合同中约定的利率标准计算，故对于原告主张的利息数额本院不予认可，按照合同约定以日万分之2.1为标准计算利息为531321.38元，且不违反中国人民银行关于逾期利率的规定，被告对531321.38元的利息数额亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的律师费损失，因无证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青海省振海医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行借款本金600000元，并承担自2009年3月22日至2015年7月21日期间的利息531321.38元，自2015年7月22日至生效判决确定的给付之日期间的利息以欠付借款本金为基数按年7.56%的利率承担；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行要求被告青海省振海医药有限公司承担律师代理费48400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16305元，由被告青海省振海医药有限公司负担14294元，原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 陈伟
审判员 赵亮
审判员 徐婷
二〇一五年七月二十九日
书记员 滕岳
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。