河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1243号
上诉人（原审原告）舞钢市朱兰青枝地毯商行。
经营者苗青枝，曾用名苗清枝，城镇居民。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈卫军，男，1958年10月1日生，汉族，城镇居民。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人舞钢市朱兰青枝地毯商行（以下简称青枝地毯行）、陈卫军财产损害赔偿纠纷一案，青枝地毯行诉请：一、陈卫军停止侵害行为；二、陈卫军承担财产侵权责任，并赔偿青枝地毯行因此所受的物品损失625元，营业损失35550元（以鉴定为准）和房租损失7333元，共计43505元人民币；三、诉讼费及其他费用由陈卫军承担。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第1211号民事判决后，青枝地毯行、陈卫军均不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青枝地毯行的委托代理人李国红，陈卫军及其委托代理人栗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，青枝地毯行登记经营者为苗青枝。从2015年7月11日及2015年7月14日两次报警记录报警人为李秀花。李秀花与苗瑞亭为夫妻关系，为青枝地毯行的实际经营者。该案所涉房屋租赁协议为苗书英所签。苗书英、苗青枝均为苗瑞亭儿媳。2003年10月19日，舞钢市农业生产资料公司为解决经济纠纷将原属其所有的朱兰健康路中段路西家属楼一楼底商从该楼北侧往南数第六间、第七间、第八间和该楼一楼过路南边半间（即本案涉及房屋）抵偿原欠中国农业银行舞钢市支行贷款。2004年3月9日，中国农业银行舞钢市支行与陈卫军签订房产协议，中国农业银行舞钢市支行同意将舞钢市朱兰健康路中段路西原舞钢农资公司家属楼一楼门面房从北往南数第六间（一间从门到后窗，隔墙打通）和最南面半间（家属楼过路南面半间）卖给陈卫军。陈卫军于当日向中国农业银行舞钢市支行交付了35000元购房款。苗书英与李戈扬2012年10月26日就本案涉及房屋签订的房屋租赁协议显示该房屋租金为每年5500元，租赁期限为2012年10月31日至2015年10月31日。李戈扬出具证明该房屋租金已收到2015年10月31日。陈卫军与青枝地毯行沟通无果的情况下，于2014年7月11日及2014年7月14日两次用螺钉封锁本案涉及房屋的房门，并于2014年7月14日将青枝地毯行存放在屋内的部门商品从屋内挪出，挪出过程中致部分商品损坏。经该院委托，舞钢市价格认证中心对损坏物品进行了价格鉴定，经鉴定，损坏物品价值652元。从2015年7月16日后青枝地毯行不再使用本案涉及门面房营业。上述事实，有当事人当庭陈述，经庭审质证的房屋租赁协议、舞钢市公安局朱兰派出所证明、价格鉴定结论书、（2013）舞民初字第537号民事判决书及（2014）平民申字第120号民事裁定书在卷为证，可以认定。
原审认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。该案中青枝地毯行个体工商户青枝地毯行有字号名称，应以青枝地毯行为本案原告。李秀花、苗瑞亭、苗书英不是本案的适格原告，应依法驳回上述三人的起诉。从庭审证据来看，双方都未提供本案所涉门面房所有权权利凭证。陈卫军所出示的房产协议书、收款收据及（2015）舞民初字第537号民事判决书均不能证明陈卫军对本案争议门面房享有所有权。即使本案所涉门面房的所有权人亦不应采取非法手段干扰租赁人的正常经营活动。青枝地毯行租赁房屋正常经营期间，陈卫军采用非法手段封堵青枝地毯行店门、将青枝地毯行部分商品挪至店外的行为致青枝地毯行无法正常经营，给青枝地毯行造成了一定损失，陈卫军应当停止侵害行为，并依法向青枝地毯行赔偿。经查明青枝地毯行的损失有：1.商品损失652元，青枝地毯行要求赔偿625元不超过法律规定。2.营业损失10745元（34045元／年÷365天×384天×30%）。青枝地毯行要求陈卫军赔偿按批发和零售业行业年收入标准计算自陈卫军侵权日至起诉日的营业损失，但青枝地毯行应采取从事其他行业或另选营业地点等其他的补救措施避免在此期间损失扩大，青枝地毯行未采取相应补救措施应对自身损失承担一定责任。陈卫军承担青枝地毯行损失的30%较为适宜。3.青枝地毯行的房租损失为7158元（5500元／年÷365天×475天）。综上，陈卫军应赔偿青枝地毯行商品损失、营业损失、房租损失共计18555元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，原审判决：一、被告陈卫军停止侵害行为；被告陈卫军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告舞钢市朱兰青枝地毯商行商品损失、营业损失、房租损失共计18555元；二、驳回原告舞钢市朱兰青枝地毯商行的其他诉讼请求。案件受理费888元，原告舞钢市朱兰青枝地毯商行负担509元，被告陈卫军负担379元。
青枝地毯行上诉请求：在原判的基础上再增加支付营业损失25072元。事实与理由：原审认定事实清楚，但责任认定错误。青枝地毯行的所有损失均由陈卫军造成。且已尽最大努力避免损失扩大，不然货物会大量丢失损失更大，故陈卫军应承担全部责任。
陈卫军答辩称，青枝地毯行使用该房屋没有事实根据，也没有合法性和合理性，且给陈卫军造成了一定的损失，青枝地毯行的损失是其自己造成的，其行为还侵犯了陈卫军的合法权益，因此请求二审法院驳回青枝地毯行的上诉请求。
陈卫军上诉请求：撤销原判，改判驳回青枝地毯行的起诉请求。事实与理由：一、诉争房屋是陈卫军2004年出资购买。青枝地毯行是与李戈扬签订的房屋租赁协议，李戈扬不是诉争房屋的所有权人也不是承租人，该行侵犯了陈卫军的合法权益，陈卫军要求其搬出合法且合情合理，原审判决陈卫军赔偿其损失是错误的；二、该行的损失是其自己的违法行为造成的，损失没有事实根据也没有计算依据，损失应自担。陈卫军要求其搬出，其拒不搬出，陈卫军无奈才将房门锁上，对其商品没有任何损坏。
青枝地毯行答辩称，陈卫军的上诉理由没有法律依据和事实依据。一、陈卫军没有证据证明诉争房子为其所有；二、即便该房子归陈卫军所有，其也不能无端地让租赁户青枝地毯行把东西搬出去；三、陈卫军的行为已经给青枝地毯行造成了损失，且无法经营。因此要求驳回其上诉请求，支持青枝地毯行的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陈卫军虽然提供了其与中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于2004年3月9日签订的房产协议，及当日陈卫军向该支行交付了35000元购房款收条。但案外人舞钢市农业生产资料公司曾于2013年5月8日起诉陈卫军及中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，请求判令二人返还诉争门面房并赔偿9年房屋租赁费损失90000元。虽然该院作出（2013）舞民初字第537号民事判决及本院作出（2014）平民申字第120号民事裁定，没有支持舞钢市农业生产资料公司的起诉请求，但该2份法律文书也不是《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的因该生效裁判文书导致诉争门面房物权转让、变更给陈卫军的确权文书。另依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的“买卖不破租赁”原则，即租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故陈卫军在2014年7月11日及2014年7月14日2次用螺钉锁住诉争门面房的房门，并于2014年7月14日将屋内青枝地毯行存放商品挪至屋外导致部分商品损坏的行为显然不当，对青枝地毯行构成侵权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款规定，承担赔偿相应损失等侵权责任。故陈卫军上诉主张驳回青枝地毯行的请求没有法律依据，本院不予支持。陈卫军若认为该诉争门面房自己已支付合理对价购买所得，其可以依照该法第三十三条之规定另案主张请求确认诉争门面房物权归其所有。
依照上述法律第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，另参照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，青枝地毯行应当采取适当措施防止损失的扩大，即青枝地毯行应另选营业地点等其他的补救措施避免在此期间损失扩大，故原审法院判决陈卫军承担青枝地毯行自陈卫军侵权日至起诉日384天营业损失的30%赔偿责任，于法有据，故青枝地毯行上诉主张陈卫军赔偿全部营业损失的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，舞钢市朱兰青枝地毯商行负担427元，陈卫军负担264元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年七月五日
书记员 王 伟
中华人民共和国合同法
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
中华人民共和国物权法
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。