wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初263号
原告石某甲。
委托代理人石俊清。
被告阳原县要家庄乡人民政府，地址：阳原县要家庄乡。
法定代表人王富军。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告阳原县第四中学，地址：阳原县要家庄乡要家庄村。
法定代表人杨占军。
委托代理人李永红，学校职工。
原告石某甲诉被告阳原县要家庄乡人民政府劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加阳原县第四中学为本案被告。原告石某甲及其委托代理人石某乙、被告要家庄乡人民政府的委托代理人张素花、被告阳原县第四中学的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原告从1995年9月被被告要家庄乡政府雇佣到要家庄乡初级中学总务室工作，双方签订了劳动合同。到2006年11月30日被告要家庄乡政府根据阳发[2006]6号文件精神将原告清退。原告一直连续工作了十一年零三个月，在工作期间原告圆满完成合同中所规定的义务，而被告却没有按合同依法履行完应尽的义务。故诉至法院，请求判决被告立即依法为原告缴纳社会保险；立即依法给原告经济补偿；给付拖欠一万二千多元及135个月的利息。
被告要家庄乡人民政府答辩称，被告要家庄乡政府没有同原告签订过劳动合同，原告工作岗位也不在要家庄乡政府，原告所诉主体错误；根据《劳动争议仲裁法》的规定，原告在劳动关系解除终止后十年起诉，超出法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；原告为农民身份，非事业单位编制人员，被告根据国家政策要求对原告这样身份的教职工进行清退，因此本案不应按劳动争议处理，不属于法院受案范围。
被告阳原县第四中学答辩称，原告在阳原县第四中学的前身阳原县要家庄乡初级中学的工作情况和辞退情况属实，但学校没有用工权，原告是由被告要家庄乡政府招聘和清退的。
经审理查明，原告从1995年9月被被告要家庄乡政府雇佣到要家庄乡初级中学总务室工作，双方签订了劳动合同。2006年11月30日被告要家庄乡政府根据阳发[2006]6号《中共阳原县委、阳原县人民政府关于清理清退代课教师、代工人员的实施方案》文件精神将原告清退。2016年2月26日，原告向阳原县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年3月1日，阳原县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告出具了不予受理通知书。上述认定事实，有原告提供的阳原县第四中学、阳原县要家庄乡人民政府出具的证实原告于1995年9月至2006年11月30日在阳原县第四中学总务上班的证明1份、劳动合同书1份、招收临时工审批表3份、阳原县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》1份等证据证实。
本院认为，劳动者与用人单位发生争议，应当先向劳动争议仲裁委员会提出申请，并由劳动争议委员会做出裁决。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知的，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。劳动争议申请的时效因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济而中断。本案原告在审理过程中陈述因劳动争议向被告主张权利且向有关部门请求过权利救济，但未能提供合法有效的证据予以证实，同时其亦不能提供证据证实其劳动争议仲裁申请时效中断，故对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 姚慧军
人民陪审员 郭文臣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙莉莉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第118号
原告刘佳林，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
原告刘佳林诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平劳务合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘佳林、委托代理人宋林波、被告中煤公司的委托代理人李青山、被告于平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳林诉称，2012年4月，被告中国煤炭国际经济技术合作总公司下设的伊春工程处委托原告组织人员为其做伊春名人水岸公馆小区27号、29号、30号楼水暖安装和28号楼先期楼板预留口工程，拖欠原告人工费及部分材料款共计1049374.00元，经原告多年催要，被告不予支付，诉至法院，请求判令被告中煤公司支付拖欠人工费及部分材料款1049374.00元。
被告中煤公司辩称，对原告诉述事实没有异议，但现在没有跟名人公司结算，没有钱支付原告。
被告于平辩称，对案件事实无异议，原告诉述属实。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据1、2013年5月15日被告于平出具的工程承认单，证明被告中煤公司欠原告人工费、材料款合计1049374.00元；
证据2、证人刘壮证人证言，证明2012年4月证人与被告中煤公司伊春工程处负责人于平签订协议，承包伊春市名人水岸公馆小区27-30号楼五项工程，工程完工后被告中煤公司没有结算完，原告在证人手下分包27号、29号、30号楼的水暖工程和28号楼的预留管线安装工程，共计发生工程款150余万元，中煤公司通过证人给付原告40余万元材料款，现中煤公司尚欠此工程款1049374.00元，应由原告直接向被告中煤公司主张权利。
被告未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议，但被告于平认为欠款与其个人无关。
经审查，本院对证据作如下确认：
原告举示证据1、2，被告无异议，能够证明被告中煤公司拖欠原告人工费、材料款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告中煤公司与黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）签订协议，中煤公司承建名人公司开发的伊春市名人水岸公馆小区建筑工程，被告于平为中煤公司伊春工程处负责人，于2012年4月将伊春市名人水岸公馆小区27-30号楼五项工程分包给刘壮，刘壮将27号、29号、30号楼水暖安装和28号楼先期楼板预留口工程，交由本案原告，工程完工后被告中煤公司现尚欠原告人工费及材料款共计1049374.00元（其中人工费为594580.00元），刘壮同意由原告直接向被告中煤公司主张权利，被告中煤公司同意承担给付责任，但要从应支付给刘壮的工程款中扣除。双方因履行期限问题未能达成一致意见。
本院认为，被告中煤公司承建伊春市名人水岸公馆小区建设工程期间，将部分工程分包给案外人刘壮，刘壮将水暖安装和先期楼板预留口工程交与原告刘佳林，工程现已完工，被告中煤公司尚欠原告刘佳林人工费及材料款，被告中煤公司应承担给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘佳林人工费、材料款合计1049374.00元；
二、驳回原告刘佳林对被告于平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14244.00元，由被告中煤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 陈玉贤
代理审判员 李业成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏芝荣
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执41号
申请执行人侯建生，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人区诗宇，系广东中真律师事务所律师。
被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所，住所地：佛山市高明区。
负责人廖杰东。
关于申请执行人侯建生与被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法明民一初字第247号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被告佛山市高明区明城镇建设房产所应于判决发生法律效力之日起十日内向原告侯建生支付工程款437180元及利息（以437180元为基数，从2014年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元,由被告佛山市高明区明城镇建设房产所承担。因被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人侯建生向本院申请强制执行。本案执行费7161元由被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所承担。
执行过程中，申请执行人侯建生与被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所达成执行和解协议。根据该和解协议：一、双方确认债务总额为486107.45元，其中本金437180元、利息为40735.45元（自2014年5月28日至2016年1月18日，实际支付金额以中国人民银行同期同类贷款利率计算为准）、申请执行人代付的案件受理费8192元；二、上述款项由被执行人分三期支付给申请执行人侯建生（户名：侯建生，开户行：中国农业银行佛山南海分行，账号：62×××ＸＸ），第一期定于2016年1月31日前支付20万元的工程欠款及申请执行人代付的案件受理费8192元；第二期定于2016年7月31日前支付10万元的工程欠款；第三期定于2017年1月1日前支付余下的工程欠款及利息177915.45元；三、执行费7161元由被执行人负担，被执行人应于2016年1月31前支付到本院账户（付款户名：佛山市高明区人民法院；开户银行：中国银行佛山高明御泉湾支行；账号：64×××ＸＸ）。被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所已分别于2016年1月26日、1月27日支付完毕上述第一期款项及执行费。
本院认为，申请执行人与被执行人之间达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，且被执行人已自觉支付完毕执行和解协议约定的第一期欠款及执行费，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执41号执行案本次执行。
如被执行人有任何一期没有按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李学政
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0608执41号申请执行人侯建生，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人区诗宇，系广东中真律师事务所律师。被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所，住所地：佛山市高明区。负责人廖杰东。关于申请执行人侯建生与被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法明民一初字第247号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被告佛山市高明区明城镇建设房产所应于判决发生法律效力之日起十日内向原告侯建生支付工程款437180元及利息（以437180元为基数，从2014年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元,由被告佛山市高明区明城镇建设房产所承担。因被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人侯建生向本院申请强制执行。本案执行费7161元由被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所承担。执行过程中，申请执行人侯建生与被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所达成执行和解协议。根据该和解协议：一、双方确认债务总额为486107.45元，其中本金437180元、利息为40735.45元（自2014年5月28日至2016年1月18日，实际支付金额以中国人民银行同期同类贷款利率计算为准）、申请执行人代付的案件受理费8192元；二、上述款项由被执行人分三期支付给申请执行人侯建生（户名：侯建生，开户行：中国农业银行佛山南海分行，账号：62×××ＸＸ），第一期定于2016年1月31日前支付20万元的工程欠款及申请执行人代付的案件受理费8192元；第二期定于2016年7月31日前支付10万元的工程欠款；第三期定于2017年1月1日前支付余下的工程欠款及利息177915.45元；三、执行费7161元由被执行人负担，被执行人应于2016年1月31前支付到本院账户（付款户名：佛山市高明区人民法院；开户银行：中国银行佛山高明御泉湾支行；账号：64×××ＸＸ）。被执行人佛山市高明区明城镇建设房产所已分别于2016年1月26日、1月27日支付完毕上述第一期款项及执行费。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，且被执行人已自觉支付完毕执行和解协议约定的第一期欠款及执行费，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0608执41号执行案本次执行。如被执行人有任何一期没有按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一六年二月二日书 记 员  李学政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5148号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：张飞雁张某，女，1988年2月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告张飞雁张某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第448号
原告：广东欧意电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方志明，总经理。
委托代理人：尹建平，系广东翔宇律师事务所律师。
被告：佛山市翔发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杜浩钅监。
被告：杜浩钅监，，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄泳娥，女，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东欧意电器有限公司诉被告佛山市翔发贸易有限公司（下称翔发贸易公司）、杜浩钅监、黄�娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年开始，翔发贸易公司持续向原告供应标准包装板材。2013年8月，翔发贸易公司因资金周转困难提前向原告收取一百多万元的预付货款。2014年5月6日，双方约定：翔发贸易公司每周六前送标准包装板材一卷到原告处，至2014年6月20日前送货全部货品。但至2014年8月8日止，翔发贸易公司尚有895584元货品未送。双方再次协商确认：翔发贸易公司退还原告货款895584元，并自2014年6月20日起按每日千分之五向原告支付违约金，被告杜浩钅监、黄泳娥承担连带付款负责。签订协议后，三被告至今分文未付。�此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告翔发贸易公司立即向原告退还货款895584元和逾期付款利息（从2014年8月21日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率加倍计算）；2.翔发贸易公司向原告支付违约金268675.2元（从2014年6月20日至2014年8月20日，以货款895584元为基数按每日千分之五计算）；3.被告杜浩钅监、黄泳娥对上述货款及违约金承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.还款协议一份；2.对账单一份；3.结婚证复印件一份。
三被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：从2012年起，翔发贸易公司向原告供应标准包装板材。2013年8月期间，翔发贸易公司因资金周转困难提前向原告收取预付货款一百多万元，由翔发贸易公司向原告供应的板材货款中扣除。2014年5月6日，原告与三被告共同签订还款协议一份，约定：翔发贸易公司确认于2013年8月因资金周转困难提前向原告收取预付货款一百多万元；翔发贸易公司从2014年5月6日起于每周六前向原告送标准包装板材一卷；中途不得以任何理由中断送料时间，否则按每日千分之五计算违约金；翔发贸易公司于2014年6月20日前将所欠余款以货料还清；杜浩钅监、黄泳娥负连带责任等。2014年8月8日，原告与翔发贸易公司、杜浩钅监共同立下对账单，确认：翔发贸易公司无法按照约定向原告供货，构成违约，同意退还预付货款895584元，并自2014年6月20日起按每日千分之五支付违约金，至还清为止；杜浩钅监、黄泳娥承担连带付款责任。其后，三被告没有退还预付货款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告向被告翔发贸易公司购买板材，翔发贸易公司因资金周转困难提前向原告收取预付货款，并同意在向原告供应的板材货款中扣除，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。翔发贸易公司收取原告预付货款后，没有依约履行供货义务，其行为已构成违约。翔发贸易公司欠原告预付货款895584元，有翔发贸易公司出具的还款协议、对账单证明，双方债权债务明确，本院予以认定，故原告起诉要求翔发贸易公司退还预付货款895584元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求按同类贷款利率加倍计算利息，缺乏法律依据，利息应按中国人民银行同类贷款利率计算。根据还款协议关于如翔发贸易公司中途中断送料则按每日千分之五计算违约金的约定，翔发贸易公司没有按约定向原告供应板材，应从逾期还清预付货款之日起按约定支付违约金给原告，现原告主张按每日千分之五收取违约金，该标准过高，本院调整为�中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。杜浩钅监、黄泳娥自愿在还款协议上签名确认对上述货款承担连带清偿责任，翔发贸易公司未依约退还预付货款给原告，杜浩钅监、黄泳娥应依约对上述货款承担连带清偿责任。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市翔发贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告广东欧意电器有限公司退还预付货款895584元及利息（从2014年8月21日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告佛山市翔发贸易�限公司于本判决生效之日起15日内向原告广东欧意电器有限公司支付违约金（从2014年6月20日起以实欠预付货款金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月20日）；
三、被告杜浩钅监、、黄泳娥对佛山市翔发贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15278元，诉讼保全费5000元，共计20278元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡 铭 德
审 判 员 黄 燕 芳
代理审判员 蒋 伟 成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 �杨慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01037号
原告：陆映好，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：鲁斯贤，女，1974年3月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告陆某某与被告鲁某某离婚纠纷一案过程中，原告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 缪国利
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1395号
申请执行人李向鹏，公民身份证号码×××，男，1989年11月16日出生，汉族。
被执行人牛铁生，公民身份证号码×××，男，1959年10月21日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人李向鹏申请执行被执行人牛铁生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人李向鹏申请本院终结（2016）内0624民初883号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初883号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十三日
书记员 达 古 拉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1395号
申请执行人李向鹏。
被执行人牛铁生。
本院在执行申请执行人李向鹏申请执行被执行人牛铁生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人李向鹏申请本院终结（2016）内0624民初883号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初883号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十三日
书记员 达 古 拉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执227号
申请执行人漳州市城乡规划局，住所地漳州市龙文区新浦路。
法定代表人陈跃鸿，局长。
被执行人连荣南，农民。
本院在执行漳州市城乡规划局与连荣南城乡规划行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）龙执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一六年六月十三日
书记员 林建伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1536号
原告陈淑梅，女，1961年5月13日出生，汉族，包钢综企公司型钢厂退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。
被告陆凤玲，女，1964年1月5日出生，汉族，包钢综企公司第一中型轧钢厂退休职工，住包头市昆都仑区。
被告王志明，男，1966年1月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告陈淑梅诉被告陆凤玲、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅及其委托代理人刘秉权到庭参加诉讼。被告陆凤玲、王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称，2014年5月5日，被告陆凤玲因家中盖房急需用钱，向原告借款100000元，口头约定2分利息，原告于当天将借款以现金的形式给付被告。此后，被告按照每月2分支付利息，2015年6月利息变更为1.5分，付至2015年11月5日，此后利息一直未付，亦未偿还本金。被告王志明与被告陆凤玲是夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款100000元并按年利率18%自2015年11月5日起支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告陆凤玲、王志明未到庭未作答辩。
经审理查明，被告陆凤玲于2014年5月5日为原告出具借条一张，借款金额为100000元，在向被告陆凤玲交付上述借款时，原告实际交付98000元。双方未在借条中明确约定利息。现原告要求被告偿还借款，但二被告一直未付，故原告诉至本院。
另查明，被告陆凤玲与被告王志明系夫妻关系。
原告陈淑梅为证明其主张，向本院提交了借条一张及银行流水单两页，用以证明被告向原告借款100000元及利息的支付情况，同时申请证人杨立娟、薛青、康宏玉出庭作证，旨在证实双方之间约定了利息。
被告陆凤玲、王志明未到庭未进行举证质证。
在本案审理过程中，经原告陈淑梅的申请，本院依法查封了被告王志明所有的房屋一套。
本院认为，被告陆凤玲所欠原告陈淑梅的借款，有其出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确。原告已经履行了出借义务，现原告陈淑梅要求被告陆凤玲清偿欠款，被告陆凤玲有义务及时履行付款义务。关于借款金额，因原告实际向被告陆凤玲交付98000元，故借款金额应为98000元。关于利息，因原告提交的证据不足以证实双方之间有利息约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日起按年利率6%予以支持。被告王志明与被告陆凤玲系夫妻关系，此项借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务，由二被告共同偿还。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凤玲、王志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈淑梅借款98000元及利息（自2016年4月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元（原告陈淑梅已预交），由被告陆凤玲、王志明负担2147元，原告陈淑梅负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年六月二十日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1109号
上诉人（原审被告）：濮阳市容金建设投资有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与振兴路交叉口南100米路西。
法定代表人：谷献军，经理。
委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省中绿园林工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经二路14号院3号楼3单元40号。
法定代表人：朱龙飞，经理。
委托代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏安建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村委会西南1000米。
法定代表人：杜全来，董事长。
委托代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人濮阳市容金建设投资有限公司（以下简称“容金公司”）、河南省中绿园林工程有限公司（以下简称“中绿公司”）因与被上诉人北京宏安建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“宏安公司”）定作合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17752号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月10日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人容金公司、中绿公司的委托代理人杨善卿，被上诉人宏安公司的委托代理人杨大成到庭参加了诉讼。
容金公司、中绿公司上诉称，1.一审法院认定事实错误，本案不属于定作合同，应属于建筑工程施工合同纠纷。首先，定作合同属承揽合同中的一种形式，而建筑施工合同又是承揽合同中的特定形式，三者之间容易混淆。但是，本案《加工安装合同》约定的为河南濮阳项目工程2-6#楼铝合金门窗安装工程，系在建工程设计的组成部分，也是建筑施工工程中不可分割的必要组成部分，其特定性区别于可以单独交付定作成果的合同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，定作合同由定作人验收即可。而本案安装工程不仅符合“德国旭哥（格）规范”，同时符合“中国国家标准”，更重要的是，该安装工程应符合《中华人民共和国建筑法》及相关规定，并经建筑工程质量验收部门进行工程验收。所以，本案应为建设工程施工合同纠纷。2.本案应移送至专属法院管辖，即河南省濮阳市华龙区人民法院。本案合同名为《加工安装合同》，实为“河南濮阳项目工程”在建的工程安装建筑施工工程，合同约定的履行地即不动产所在地是河南省濮阳市城区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属专属管辖，合同当事人依法不能约定管辖，一审法院无管辖权，本案应移送至有专属管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院。其次，根据宏安公司据以起诉的证据《加工安装合同》显示，合同签订人系纪龙飞个人，没有容金公司、中绿公司的任何签章，或授权委托书，又没有容金公司、中绿公司追认的相关证据。因此，该合同约定管辖内容依法对容金公司、中绿公司没有任何法律约束力。综上，一审法院认定事实错误，本案为建筑工程施工合同纠纷，属专属管辖。据此，容金公司、中绿公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖审理。
宏安公司对于容金公司、中绿公司的上诉答辩称，本案双方当事人所签《加工安装合同》不仅约定了由一审法院管辖，而且宏安公司的主要义务是按照容金公司、中绿公司要求的规格、材料、面积加工定作并安装门窗，即合同的主要义务为加工定作，故一审法院认定本案案由为加工定作合同并无不当。一审法院作为加工行为地法院，依法对本案具有管辖权。容金公司、中绿公司关于其与宏安公司之间的纠纷并非加工定作合同纠纷而是建筑工程施工合同纠纷的上诉主张没有任何依据。
本院经审查认为，宏安公司系依据合同签订日期为2010年12月31日、合同封面名称为“河南濮阳项目工程（铝合金门窗2-6#楼）合同”、合同内页名称为“加工安装合同”、合同暂定总金额为910253.70元、合同尾部“乙方”签章处为宏安公司的盖章，“甲方”签章处为手写体“河南中绿园林工程有限公司”“纪龙飞”的合同（以下简称“《合同》”）提起本案诉讼，并请求容金公司、中绿公司立即给付工程尾款等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
本案争议焦点系诉争《合同》的性质是否属建设工程施工合同范畴。
本案诉争《合同》第一条载明：“工程名称：河南濮阳项目工程（铝合金门窗）”；第二条第1项中载明：“产品名称及型号：德国旭格AWS(ADS)65隔热门窗系统、AWS70HI高隔热窗系统；门窗幕墙系统、规格配置见《门窗立面大样图》及《旭格门窗报价单》。”容金公司、中绿公司均认可宏安公司对涉诉工程铝合金门窗进行了安装施工。本院认为，本案中诉争《合同》之乙方的义务中的铝合金门窗安装系在不动产上的施工行为，该施工行为的成果添附在不动产物上，并最终成为不动产的一部分，形成了与不动产一体的、不可分割、不可拆分的部分，《合同》之乙方交付甲方的最终工作成果系不动产之不可分割的、必要的组成部分，因此，本案诉争《合同》应属建设工程施工合同的范畴，应依照建设工程施工合同相关法律规定确定本案管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，本案应适用不动产专属管辖之规定确定管辖法院。宏安公司与容金公司、中绿公司确认本案诉争《合同》中的工程地点位于河南省濮阳市华龙区，该地点属河南省濮阳市华龙区人民法院管辖范围，故河南省濮阳市华龙区人民法院对本案有专属管辖权。北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17752号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初122号
原告：李先才，男，1956年11月1日生，汉族。
被告：李建明，男，1977年6月12日生，汉族。
被告：冯秦镜，男，1982年2月9日生，汉族。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：何立伟。
本院在审理原告李先才与被告李建明、冯秦镜、湖南长大建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李先才于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先才申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先才撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李先才承担。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年四月七日
代理书记员 傅聪艳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更737号
罪犯高小勇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）德中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人高小勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事赔偿392505元。山东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）鲁刑二终字第130号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2014年6月20日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2014年6月20日起至2032年12月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯高小勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高小勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2031年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初第520号
原告：黄跃。
被告：陈刚平。
原告黄跃与被告陈刚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告黄跃于2017年4月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄跃撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄跃负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第147号
申请执行人王继录，男，汉族，住兰西县。
被执行人兰西县粮食建筑工程队清算小组。
法定代表人关进秋，职务副组长。
被执行人兰西县粮食局。
本院在执行申请执行人王继录与被执行人兰西县粮食建筑工程队清算小组、兰西县粮食局民间借贷纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年5月25日作出（2015）兰商初字第44号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人王继录于2015年9月21日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人王继录与被执行人兰西县粮食建筑工程队清算小组、兰西县粮食局民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人兰西县粮食建筑工程队清算小组、兰西县粮食局线索，申请执行人王继录可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王继录与被执行人兰西县粮食建筑工程队清算小组民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执887号
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司第八分公司，住所地在仪征市。
负责人杜铁军，经理。
被执行人仪征日升照明电器有限公司，住所地在仪征市。
江苏仪征建设工程有限公司第八分公司与仪征日升照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）仪民初字第1201号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：仪征日升照明电器有限公司应偿还江苏仪征建设工程有限公司第八分公司工程款5054000元,诉讼费
23589元，合计5077589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，仪征日升照明电器有限公司因多起债务纠纷被法院强制执行，其名下位于仪征市青山镇建业路1号厂区内的房地产已在本院另案执行中处置，但处置款已不足以清偿全部债务。现申请执行人已向本院申请该公司破产。
本院认为，作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人申请破产，故应裁定中止对本案被执行人仪征日升照明电器有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第1201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年九月十四日
书记员 周 星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2627号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：田秀宽，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴庆楠，男，1988年07月09日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴庆楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴庆楠归还透支款73,467.33元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴庆楠系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴庆楠利用该卡透支资金累计73,467.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴庆楠催款，但吴庆楠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴庆楠住所地信息，无法向吴庆楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴庆楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴庆楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴庆楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴庆楠，男，1988年07月09日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴庆楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴庆楠归还透支款73,467.33元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴庆楠系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴庆楠利用该卡透支资金累计73,467.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴庆楠催款，但吴庆楠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴庆楠住所地信息，无法向吴庆楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴庆楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴庆楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴庆楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3289号
原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。
法定代表人：丁国兴。
委托代理人（特别授权）：高玮人、高敏，系该行员工。
被告：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。
法定代表人：李许锦。
委托代理人（特别授权）：王贤、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市东湖有色金属压延有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇五联村。
法定代表人：秦建新。
被告：李东彦。
被告：李志芳，女，1973年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇界树村*幢***室，公民身份证号码3306021973********。
原告绍兴银行股份有限公司为与被告浙江东亚工程玻璃有限公司、绍兴市东湖有色金属压延有限公司、李东彦、李志芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江东亚工程玻璃有限公司立即归还借款本金700万元及支付从2015年2月21日起至2015年10月20日止的利息323712.32元（含复息），本息合计7323712.32元；从2015年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（含复息）按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付（年利率均为11.25％）；二、判令被告李东彦、李志芳对上述债务在最高余额人民币7150万元内承担连带清偿责任；三、判令被告绍兴市东湖有色金属压延有限公司对上述债务在最高余额人民币1210万元内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、高敏，被告浙江东亚工程玻璃有限公司委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告绍兴市东湖有色金属压延有限公司、李东彦、李志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告李东彦、李志芳与原告签订了最高额保证合同一份，约定：保证人为确保债务人浙江东亚工程玻璃有限公司在原告方贷款债务的履行，自愿在2013年10月16日起至2015年10月16日止的期间和最高额人民币7150万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同另对其他事项作了约定。
同年10月18日，被告绍兴市东湖有色金属压延有限公司与原告签订了最高额保证合同一份，约定：保证人为确保债务人浙江东亚工程玻璃有限公司在原告方贷款债务的履行，自愿在2013年10月18日起至2015年10月18日止的期间和最高额人民币1210万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同另对其他事项作了约定。
2014年10月21日，原告与被告浙江东亚工程玻璃有限公司签订了流动资金贷款借款合同一份，约定：被告浙江东亚工程玻璃有限公司为借款人，原告为贷款人；被告向原告申请借款，借款期限2014年10月21日至2015年10月10日；借款金额为400万元；利率为起息日基准利率上浮25%，即年利率7.5%；每月20日为结息日。同日，原告与被告浙江东亚工程玻璃有限公司另签订流动资金贷款借款合同一份，约定：被告浙江东亚工程玻璃有限公司为借款人，原告为贷款人；被告向原告申请借款，借款期限为2014年10月21日至2015年10月10日；借款金额为300万元；利率为起息日基准利率上浮25%，即年利率7.5%；每月20日为结息日。两份合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告分别将400万元、300万元划入被告浙江东亚工程玻璃有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据二份，其内容与相应借款合同相一致。后借款人未能按约付息。
本院认为,原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告浙江东亚工程玻璃有限公司发放了700万元，但该被告未按约付息，且借款期限届满后，仍未能还本付息，其行为已违反合同义务，应承担相应违约责任，故原告要求该被告归还借款合同项下本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李东彦、李志芳、绍兴市东湖有色金属压延有限公司作为保证人，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江东亚工程玻璃有限公司辩称原告主张的复息无依据，与双方合同约定不符，本院不予采纳。被告李东彦、李志芳、绍兴市东湖有色金属压延有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东亚工程玻璃有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司借款本金700万元，并按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付自2015年2月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李东彦、李志芳对上述债务在最高额7150万元内承担连带清偿责任；
三、被告绍兴市东湖有色金属压延有限公司对上述债务在最高额1210万元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31533元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费63066元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年五月十一日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第287－1号
申请执行人张店向阳化工厂。
被执行人张月亮，常州市动物药品厂厂长。
本院在执行张店向阳化工厂诉张月亮买卖合同纠纷一案中，尚有91965元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2004）淄民四终字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第287－1号申请执行人张店向阳化工厂。被执行人张月亮，常州市动物药品厂厂长。本院在执行张店向阳化工厂诉张月亮买卖合同纠纷一案中，尚有91965元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2004）淄民四终字第242号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1183号
原告：陆军荣，男，1968年5月1日出生，汉族，住象山县。
被告：李善登，男，1963年10月2日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告陆军荣与被告李善登民间借贷纠纷一案中，原告陆军荣于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆军荣撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆军荣负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年二月二十一日
代书记员 郑佳莉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢43号
申请执行人马建文，男，1964年12月22日出生，汉族，住浦城县。
被执行人吴建华，男，1970年9月1日出生，汉族，住浦城县。
被执行人李丽云，女，1974年5月16日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人马建文与被执行人吴建华、李丽云民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月二十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00209号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，务工。曾因吸毒于2013年4月10日、2014年12月8日各被乐清市公安局行政拘留十五日，因吸毒于2014年12月16日被乐清市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人黄某乙，务工。曾因吸毒于2010年12月4日、2012年11月12日、2013年10月15日各被乐清市公安局行政拘留十五日，因吸毒于2012年11月23日被乐清市公安局责令接受社区戒毒三年，吸毒于2013年10月23日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月14日作出（2016）浙0382刑初58号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务。上诉人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人黄某甲因怀疑被害人陈某在与其赌博时有出千行为，故于2015年4月1日晚纠集被告人黄某乙以及“光头”、“阿六”（另案处理）等人，准备了刀具、水管、棒球棒等凶器，驾车来到乐清市城南街道马车河村河滨西路54号陈某的“唯一跑腿公司”，进入公司后，威胁在公司内的徐某甲、张某乙、徐某乙等人不要动手。黄某甲、黄某乙用水管殴打陈某手臂、背部致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分达成调解协议。
另查明，黄某甲于2015年10月27日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人黄某甲、黄某乙各有期徒刑十个月。
原审被告人黄某甲上诉称，自己没有参与殴打陈某，且具有自首情节，已与被害人就民事部分达成协议，系初犯，故请求从轻改判。
温州市人民检察院检察员当庭发表意见，认为一审认定黄某甲参与殴打陈某应属有误，但黄某甲系纠集者，应对全案负责，故原判定罪准确，量刑仍属适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：被告人黄某甲因怀疑被害人陈某在与其赌博时有出千行为，故于2015年4月1日纠集被告人黄某乙及“光头”、“阿六”（另案处理）等人，并准备了刀具、水管、棒球棒等凶器，窜至乐清市城南街道马车河村河滨西路54号陈某所经营的“唯一跑腿公司”，由黄某甲等二人持凶器威胁正在公司内的徐某甲等人不要动，黄某乙等二人则持水管等凶器殴打陈某的手臂、背部致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，黄某甲于2015年10月27日向公安机关投案。黄某甲、黄某乙与陈某就民事部分达成和解协议，
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人黄某甲、黄某乙的供述，被害人陈某的陈述，证人徐某甲、张某甲、徐某乙、张某乙的证言，抓获经过、到案经过，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，通话记录，户籍证明等证据予以证实。
关于上诉意见。陈某的陈述、黄某乙的供述及在场的徐某乙的辨认笔录能印证证实黄某甲在案发现场看守并威胁其他人员不要动，而未参与殴打陈某的事实，故一审认定其参与殴打应属有误，予以纠正，黄某甲关于未参与殴打陈某的意见予以采纳。
本院认为，上诉人黄某甲与原审被告人黄某乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于黄某甲具有自首情节，黄某乙归案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解，已对黄某甲、黄某乙予以从轻处罚。黄某甲系本案的起因者、纠集者，其虽未参与殴打陈某，但仍应对全案负责，故黄某甲要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 方 勇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 林蒙蒙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初59号
原告李忠山，男，1934年1月1日生，汉族，榆林市横山县武镇乡窑美沟四队村民，现住延安市宝塔区。
委托代理人李兴莫，男，44岁，现住宝塔区。
被告赵玉亮，男，约70岁，延安市机械厂退休工人，现住址不详。
原告李忠山诉被告赵玉亮民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠山对赵玉亮的起诉。
本案诉讼费940元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 董 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初154号
原告李本立，男，1969年7月8日生，汉族，住南召县。
委托代理人史献，河南民川律师事务所律师。
被告南召县城郊乡人民政府。住所地南召县城关镇世纪大道。
法定代表人杜杰，任乡长。
被告南召县公路建设指挥部。住所地南召县人民政府院内。
法定代表人宋生，任指挥长。
原告李本立诉被告南召县城郊乡人民政府、南召县公路建设指挥部房屋行政征收纠纷一案，本院依法受理并组成合议庭，公开进行了审理。
经审查明，原告李本立与案外人李廷春就本案涉案被征收房产的所有权归属产生纠纷，原告李本立已诉至河南省南召县人民法院，该院已经受理，案件编号（2016）豫1321民初2295号，该案现未作出生效裁决。
本院认为，本案中，原告李本立是否具有适格的原告主体资格，取决于其是否具有本案涉案房产的所有权。因本案涉案房屋所有权纠纷受案人民法院现未作出生效裁判，原告提供的现有证据不能证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，其依据现有证据提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案条件。依法本案应驳回原告起诉。原告如认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可待人民法院对本案涉案被征收房产的物权归属纠纷作出生效裁判后依法另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李本立的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告李本立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一七年六月十九日
书记员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1302行初154号原告李本立，男，1969年7月8日生，汉族，住南召县。委托代理人史献，河南民川律师事务所律师。被告南召县城郊乡人民政府。住所地南召县城关镇世纪大道。法定代表人杜杰，任乡长。被告南召县公路建设指挥部。住所地南召县人民政府院内。法定代表人宋生，任指挥长。原告李本立诉被告南召县城郊乡人民政府、南召县公路建设指挥部房屋行政征收纠纷一案，本院依法受理并组成合议庭，公开进行了审理。经审查明，原告李本立与案外人李廷春就本案涉案被征收房产的所有权归属产生纠纷，原告李本立已诉至河南省南召县人民法院，该院已经受理，案件编号（2016）豫1321民初2295号，该案现未作出生效裁决。本院认为，本案中，原告李本立是否具有适格的原告主体资格，取决于其是否具有本案涉案房产的所有权。因本案涉案房屋所有权纠纷受案人民法院现未作出生效裁判，原告提供的现有证据不能证明其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，其依据现有证据提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案条件。依法本案应驳回原告起诉。原告如认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可待人民法院对本案涉案被征收房产的物权归属纠纷作出生效裁判后依法另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李本立的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告李本立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵嘉川审判员  杜 鸿审判员  马彦彬二〇一七年六月十九日书记员  康 彦
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执字第00113-1号
申请执行人：王永芳，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县瓦埠镇赵圩村王郢村民组。公民身份号码3424221966********。
被执行人：安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司，住所地安徽省寿县。组织机构代码××。
法定代表人：李传山，该公司经理。
申请执行人王永芳与被执行人安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司劳动合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）寿民一初字第00291号民事判决书，已经发生法律效力。王永芳于2016年1月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司应付王永芳工资4255元，经济补偿款4800元，缴纳2011年8月至2014年6月养老保险、医疗保险等社会保险，负担案件受理费10元，执行费50元。执行过程中，本院查明，安徽省君湖生态农业休闲度假村有限公司的房产和土地已经合肥市庐阳区人民法院查封，现在处置中，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况的证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖0422执字第00113号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7094号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1982年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月25日的信用卡欠款本金46834.26元、利息9703.81元，截至2016年12月31日止的滞纳金15828.62元，以及自2017年7月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月25日的信用卡欠款本金46834.26元、利息9703.81元，截至2016年12月31日止的滞纳金15828.62元，以及自2017年7月26日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告黄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3866号
申请执行人：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
被执行人：余姚市钱桥不锈钢有限公司。
法定代表人：卫纪良。
申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人余姚市钱桥不锈钢有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）甬余丈商初字第224号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1501610.19元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下土地已抵押，现难以处理，无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3866号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月九日
代书 记员 徐虹玒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7643号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州市智慧行文化发展有限公司，住所地广州市天河区金颖路1号105房，统一社会信用代码×××68Ｇ。
法定代表人：黄启团。
委托诉讼代理人：吴芷欣，该司职员。
原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州市智慧行文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢儒浩，被告委托诉讼代理人吴芷欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在网站中使用的1幅图片与原告编号为219a33caa的图片相一致。有关证据已经公证机关公证保全，公证书号为宁钟2016-2001。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，现原告起诉请求法院判令被告：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币9000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元。
被告辩称：1.原告提交的证据不足以证明其是涉案图片著作权人；2.原告要求的赔偿金额过高，律师费用没有证据佐证；3.案件不涉及原告的名誉或商誉，原告要求赔礼道歉没有法律依据。
经审理查明：原告法定代表人李鸥于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由原告主持，按原告要求并利用原告摄影器材以及其他条件创作完成，由原告承担责任，著作权归原告所有。原告提交的编号219a33caa数码照片文件属性显示拍摄日期2013年4月2日及像素、摄影机型号、焦距、光圈、快门速度、曝光、ISO等各项参数。
被告在其企业网站刊登的《婚姻中切忌五个行为》一文（××/art/marriage/75736.html）中使用被控侵权图片作为插图。原告于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与原告主张权利摄影作品内容一致。原告确认已删除。
原告主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
另查明，汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）经营的视觉中国网站××展示有原告主张权利的摄影作品，列明品牌TotalImage-
RF等信息及版权申明。原告就此补充提交了汉化易美公司于2017年3月20日出具的证明，证明称该司网站上TotalImage-RF、TotalImage-
RM品牌图片由原告提供，原告是上述品牌图片的权利人。
以上事实，有原告提供的作品原始数码照片、《法人作品版权声明》《证明》、公证书，被告提交的案外人汉华易美（天津）图像技术有限公司的网站打印件等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，在无相反证明的情况下，原告提交的权属证据可以证明原告系涉案摄影作品的著作权人，虽然涉案摄影作品在案外人网站亦作展示销售，但汉化易美公司出具证明确认涉案摄影作品由原告提供，原告系作品的权利人，故本院认定原告就该摄影作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄影作品作为文章插图使用，该种行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告诉请赔礼道歉缺乏事实依据，对此本院不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市智慧行文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2000元；
二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市智慧行文化发展有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈永华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第162号
原告赵某某，女，1978年7月15日生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被告许某，男，1977年8月28日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告赵某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 邓勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑楠
新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新石民初字第27-1号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行
住所地：新建县长堎镇解放路704-714号
法定代表人：陈跃，职务：行长
组织机构代码：85866482-8
委托代理人：张斌，系该行员工。
被告：余华新，男，1962年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：黄河，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告余华新、黄河金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余华新、黄河银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其所有的位于新建县长堎镇解放路336、3××号的房产作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告余华新、黄河银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司新建县支行所有的位于新建县长堎镇解放路3××号的房产（产权证号：新房总字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 胡 波
人民陪审员 喻岗生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪振华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执82号
申请执行人尹朝成。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款9942元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执82号
申请执行人尹朝成，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尹朝成与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人尹朝成办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢1单元6层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行�
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执23号
申请执行人：张建国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：丁加森，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐立民初字第134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁加森之妻杨玉香的银行存款2915元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执23号
申请执行人：张建国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：丁加森，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张建国申请执行被执行人丁加森追索劳动报酬纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）齐立民初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 震
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬奉执民字第55号
申请执行人胡爱莲
被执行人刘华恩，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬奉商初字第00151号，依法向被执行人刘华恩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘华恩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华恩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华恩（证件号码：）在宁波建设银行的15×××03的存款人民币205050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬奉执民字第55号
申请执行人胡爱莲
被执行人刘华恩，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬奉商初字第00151号，依法向被执行人刘华恩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘华恩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华恩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘华恩（证件号码：）在宁波建设银行的15×××17的存款人民币205050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 贞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2535-1号
原告屈宝利，男，蒙古族，1977年11月21日出生，个体工商户。
被告布特木吉，男，1983年12月8日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告昭日格图诉被告乌云其其格民间借贷纠纷一案中，原告昭日格图于2015年10日22向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乌云其其格的个人工资。依法对原告昭日格图自己名下的（蒙K1H5**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告乌云其其格的个人工资予以冻结；
二、依法对原告昭日格图名下的（蒙K1H5**）小轿车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巴音都仁
二〇一五年十月二十二日
书记员 海 日 汗
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2535-1号
原告昭日格图，男，蒙古族，1974年1月9日出生，杭锦旗政协办公室职工。
被告乌云其其格，男，1983年4月22日出生，蒙古族，杭锦旗第一中学职工。
本院在审理原告昭日格图诉被告乌云其其格民间借贷纠纷一案中，原告昭日格图于2015年10日22向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乌云其其格的个人工资。依法对原告昭日格图自己名下的（蒙K1H5**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告乌云其其格的个人工资予以冻结；
二、依法对原告昭日格图名下的（蒙K1H5**）小轿车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巴音都仁
二〇一五年十月二十二日
书记员 海 日 汗
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2070号
原告仁怀市小康货物运输有限公司，住址：仁怀市盐津街道办事处人民银行家属房。
法定代表人蔡再明，该公司董事长。
委托代理人徐武后，该公司副经理，代理权限为：特别授权诉讼代理。
被告余勇，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称：小康公司）诉被告余勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小康公司的委托代人徐武后到庭参加了诉讼。被告余勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告小康公司诉称：2013年2月21日被告购车向原告借款57000元，借款时约定在2013年3月21日前归还，如到期未归，从借款之日起承担2.6％的违约金和利息。借款后，被告于2013年3月25日还款20000元，2013年12月30日还款10000元，尚欠原告借款本金27600元，理应承担本金37600元从2013年2月21日起到2013年12月30日的利息9776元，从2014年1月至8月27600元的利息5740元，以上合计被告应支付原告本金及利息43116元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金27600元，2、借款违约金及利息15516元，3、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1、小康公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、借条1张，证明被告向原告借款57600元的事实。
被告余勇答辩，我所欠小康公司的购车欠款27600元是事实，因目前有困难，要求限期给付，但对约定的利息过高，要求法院依法处理。
经审理查明：2013年2月21日，被告余勇购车向原告小康公司借款57，600.00元，并出具“借条”一张，该借条载明“今借到小康公司财务现金￥57600.00元，大写伍万柒仟陆佰元整，用于车上户保险费用，借款人自愿承担借款之日起每月1％的银行贷款利息。保证在2013年3月21日前归还，如到期未还，从借款之日承担2.6％的违约金及银行贷款利息，并由借款人承担公司派员追收借款的生活费、工资、往返等费用，每次500.00元，两次催收无果，公司将通过法律程序追收，借款人同时承担一切损失。借款人：余勇，2013年2月21日”。事后，被告在2013年3月25日偿还20，000.00元，在2013年12月30日偿还10，000.00元，余款27，600.00元经原告催收，被告至今未归还，原告遂诉至本院主张上述权利。
上述事�，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，故本院对原告主张被告归还借款本金27，600.00元的诉请予以支持。对原告主张的利息按双方借条约定超期按2.6％计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，但原告在庭审中主张�1.5％计息，是对自己权利的放弃，符合法律规定，据此，被告所借原告借款计算至2014年7月30日的利息为8538元（其中：从2013年3月21日至2013年12月30日的利息为：37600×1.5％×10＝5640元；从2014年1月1日至2014年7月30日的利息为：27600元×1.5％×7＝2898元）。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仁怀市小康货物运输有限公司借款本金27，600.00元，利息8，538.00元，合计36，138.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元，减半收取439.00元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐启琼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2049-1号
申请执行人成正翠，女，1956年3月9日生，汉族。
被执行人蒋保锋，男，1967年8月1日生，汉族。
成正翠与蒋保锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）浦桥民初字第496民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋保锋于本判决生效后十五日内归还成正翠借款本金20000元及利息（自2015年8月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费300元，减半收取为150元，由蒋保锋负担。因被执行人蒋保锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成正翠向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋保锋名下无车辆信息、无银行存款。本院冻结了被执行人蒋保锋名下的拆迁补偿款（因被执行人名下的房产目前尚未拆除，具体金额不详），并将蒋保锋纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人蒋保锋名下的拆迁补偿款（因被执行人名下的房产目前尚未拆除，具体金额不详），并将蒋保锋纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第496民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 燕 喃
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第669号
罪犯王小珍，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。
山西省太原市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）并刑初字第52号刑事判决，认定被告人王小珍犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑四年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年2月21日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第268号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年3月29日起至2015年3月28日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小珍在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣检验工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2014年5月获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小珍减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第871号
原告：黄某。
被告：庄某。
本院在审理上述原、被告间离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年五月十五日
代书记员 周 忞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12347号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李标良，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省东源县。
原告维仕担保有限公司与被告李标良担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李标良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款50292.17元；2.被告支付违约金16200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告李标良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月31日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款5.4万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计594元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金16200元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款5.4万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2016年2月25日向外经贸信托公司代垫借款本金48000元、利息1782元、罚息360.17元、手续费150元，合共50292.17元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金16200元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李标良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款50292.17元。
二、被告李标良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告李标良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第456号
上诉人（原审被告）吴进宏，男，生于1958年1月21日，汉族，甘肃省敦煌市人，农民。
委托代理人吴建平，男，生于1983年10月3日，汉族，甘肃省敦煌市人，公司职员，系上诉人吴进宏之子。
被上诉人（原审原告）李晓燕，女，汉族，生于1977年4月28日，甘肃省敦煌市人，个体工商户。
上诉人吴进宏因追索劳动报酬纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴进宏的委托代理人吴建平、被上诉人李晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月20日，被告吴进宏雇佣原告李晓燕的采棉机为其采摘棉花，口头约定采摘费0.5元／斤。采摘结束后，双方经计算，被告应支付原告采摘费16600元，并出具欠条一张，载明“兹欠李晓燕机采棉33200市斤，每斤0.5元，计壹万陆仟陆佰元16600元，于2014年12月30日前付清，欠款人吴进宏，身份证号XXX，2014年10月2日”。后被告仅支付给原告15000元，剩余1600元未给付。2015年4月22日原告依法诉讼要求被告支付剩余欠款1600元，并承担本案的案件受理费。
原审法院认为，原告李晓燕要求被告吴进宏给付采棉款1600元，有被告吴进宏出具的欠条为证，应予确认，被告应当承担民事清偿责任。对于被告所称损失，经法院依法告知，被告表示另案起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：被告吴进宏支付原告李晓燕采棉款1600元，限于判决生效后十日内履行。一审案件受理费25元，由被告吴进宏承担。
上诉人吴进宏上诉称，被上诉人为上诉人采收棉花的过程中，对采棉机操作不当，给上诉人造成了较大的经济损失，上诉人有权据此提出抗辩并扣减被上诉人的棉花采收费用1600元。
被上诉人李晓燕答辩称，答辩人在为上诉人采收棉花过程中并无操作不当的问题，且价格优惠，被上诉人采收过程中上诉人均在场，如有采收不当的问题，上诉人有权让被上诉人停止采收，上诉人在采收结束后两三天才向被上诉人出具了欠条，如果上诉人对被上诉人的采收行为有异议，上诉人则不会出具欠条。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人采收棉花结束后，上诉人通过其出售棉花的过磅单确定了被上诉人采收棉花的数量并向被上诉人出具了采收棉花劳务费用的欠条，上诉人有条件对被上诉人的劳动成果进行全面的了解，上诉人出具欠条的行为，应视为其对被上诉人采收棉花劳务成果一种认可，也属于双方结算费用的行为。现上诉人以被上诉人为其采收棉花的过程中操作不当并给其造成损失为由，主张扣减被上诉人劳务费用，拒绝支付下欠的劳务费1600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴进宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一五年十一月四日
书记员 高 妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2690-3号
申请执行人张泽，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人张泽与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第4104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还出资款50万元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法扣划被执行人名下银行存款，因案件较多，已制作（2015）思执字第2642号分配方案。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2690号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初132号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被荆州市公安局取保候审，2016年6月23日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日11时30分许，被告人孙某驾驶鄂D×××××小型大众牌轿车沿荆州市荆州区荆沙大道由西向东行驶至“东风日产4S店”门前人行横道处时，将在人行横道上横过道路的刘某撞倒，造成刘某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，刘某殁年74岁。经认定，孙某承担此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人孙某报警、保护现场并将伤者送往医院，在医院被民警口头传唤到荆州市公安交通管理局，其如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受理道路交通事故案件登记表、被告人孙某、被害人刘某及亲属身份证明、被害人死亡记录、到案情况说明；2、物证照片；3、证人王某甲、王某乙的证言；4、荆州市公安局交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1099号道路交通事故认定书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）134号法医学尸体检验意见书；5、现场勘验笔录及照片；6、损害赔偿协议书及谅解书；7、被告人孙某的供述。足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人孙某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，对其可从轻处罚；被告人孙某主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人孙某与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵丹丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第739号
罪犯王许平，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年1月12日作出（2010）文刑初字第295号刑事判决书，以被告人王许平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年7月6日起至2020年7月5日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。服刑期间发现该犯尚有其他犯罪未受刑事处罚，山东省平度市人民法院于2011年11月29日作出（2011）平刑初字第738号刑事判决书，以被告人王许平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判刑罚有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。已经执行的十一个月十五日予以扣除，执行余刑十一年六个月十五日（刑期自2011年6月21日起至2023年1月4日止）。同案犯不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）青刑一终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱继续执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第550号刑事裁定书，对罪犯王许平减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月21日起至2022年2月4日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯王许平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯王许平减刑十一个月。并提供了罪犯王许平的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员王永强的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王许平服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王许平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯服刑期间被发现漏罪判处有期徒刑，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王许平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定�刑之日起计算，即刑期自2011年6月21日起至2021年3月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第706-1号
申请执行人宁夏海业工程机械设备租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马思远，该公司总经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人苏可宁，该分公司经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第143号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费626200元、负担案件受理费4731元、执行费8709元，合计639640元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司、宁夏建工集团有限公司的银行存款639640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董二明