wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5988号
原告：王广平，男，1964年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：程操，广东习法律师事务所律师。
被告：丁增喜，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告王广平与被告丁增喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广平的委托代理人陈倩、程操到庭参加了诉讼，被告丁增喜经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广平诉称：2014年7月21日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币400000元，借款期限5个月，月利率2.85%，并于2014年12月21日前还清全部借款本息，丁谨自愿为被告的借款提供连带保证责任。如被告无法按期归还借款或利息的，逾期部分按每天0.15%计付逾期还款违约金。同时，以丁谨持有的广州市园丰食品有限公司的股权为被告提供质押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所支出的所有费用。担保期限为自还款期限届满之日五年。至今被告未向原告支付任何款项，按照合同约定应当向原告支付借款本金400000元及利息40000元，并泵但逾期还款的违约责任，向原告违约金暂计90477元（实际计至付清之日止）；同时合同约定，未经过原告书面同意，被告与丁谨不得变卖、赠与或其他方式处分担保物，否则被告应向原告支付违约金10万元。然而，2015年4月7日，丁谨将其持有的广州市园丰食品有限公司的股权转让给了徐嘉莹，按照合同约定，被告应当向原告支付违约金10万元。最后，按照合同约定，原告为本案所支付的律师费16000元，应当由被告承担。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款本金400000元及利息40000元（以400000为本金，从2014年7月21日起计至2014年12月21日，按月利率2%标准计收）；二、被告向原告支付逾期还款违约金（以400000元为本金，从2014年12月22日起计至付清之日止，按年利率24%标准计收）；三、被告向原告支付律师费16000元。
被告丁增喜未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，原告与被告及案外人丁谨签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币40万元，借款期5个月，月利率2.85%，并于2014年12月21日前还清全部借款本息；自原告支付借款之日起，按实际支付的借款金额计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率为2.85%，被告无法按期归还借款或利息的，逾期部分按每天0.15%计付逾期还款违约金；被告违约的，应承担原告因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；原告应把借款支付至被告指定的案外人黄浩然的银行账户。2014年7月21日，原告向合同指定的案外人黄浩然的账户转账400000元。同日，被告出具《收款收据》一份，载明收到原告支付的借款400000元。
另查明，2015年12月3日，原告与广东习法律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》一份，并于2015年12月8日支付律师费16000元。
本院认为：被告丁增喜向原告王广平借款的事实，有《借款合同》、转账凭证及收款收据为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。原告已依约交付借款400000元，且借款期限已届满，故原告主张被告返还借款本金400000元有理，本院依法予以支持。
有关原告主张被告支付利息及逾期违约金的问题。被告逾期未向原告归还借款，其行为已构成违约，且《借款合同》中已约定利息及逾期违约金，现原告主张被告支付借款期间的利息及逾期违约金有理，本院依法予以支持，利息自2014年7月21日计至2014年12月21日，逾期违约金自2014年12月22日起计至清偿之日止，均按年利率24%计付。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告未按期还款的，应承担原告因此支出的费用，原告已经实际支出律师费用16000元。故原告主张被告支付律师费16000元有理，本院依法予以支持。
被告丁增喜经本院依法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁增喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广平偿还借款本金400000元、利息及逾期违约金（利息自2014年7月21日起计至2014年12月21日，逾期违约金自2014年12月22日起计至清偿之日止，均按年利率24%计付）；
二、被告丁增喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王广平支付律师费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10260元，由被告丁增喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 康国安
人民陪审员 贾保红
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初178号
原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区建福巷80号8幢1单元3楼4号。
法定代表人何小蓉，该公司经理。
委托代理人刘莉，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市洪图工贸有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人刘光全，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司与被告攀枝花市洪图工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告攀枝花市攀润商贸有限责任公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一六年三月一日
书记员 倪志全
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执617号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人徐兴民。
被执行人徐兴广。
被执行人徐娜。
被执行人徐迎。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐兴民、徐兴广、徐娜、徐迎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初195号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初642号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：刘振兴，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘振兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘振兴偿还蓝海公司理赔本金5802.87元及违约金（自2013年5月27日起至2017年8月31日止为5934.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金5802.87元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月5日，刘振兴与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘振兴发放贷款10000元。2012年3月5日，刘振兴向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘振兴签发了合同编号为11194052600000101120的保单，约定：刘振兴如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘振兴未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘振兴的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘振兴在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘振兴在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘振兴至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘振兴未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘振兴未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，刘振兴向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000101120。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘振兴；保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年3月5日，刘振兴与光大银行签订《个人贷款合同》，刘振兴向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向刘振兴发放了贷款。后刘振兴未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月27日赔付光大银行贷款本息5802.87元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘振兴的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘振兴发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘振兴未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘振兴追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘振兴发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘振兴追偿理赔本金及违约金的权利。刘振兴未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘振兴偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘振兴于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金5802.87元及违约金（以理赔本金5802.87元为基数，自2013年5月27日起至2017年8月31日止为5934.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费560元，合计653元，由刘振兴负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘振兴于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终598号上诉人（原审原告）石福林。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄得恒。被上诉人（原审被告）郎国军。上诉人石福林因与被上诉人庄得恒、郎国军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石福林委托诉讼代理人常瑞年、被上诉人庄得恒到庭参加诉讼，被上诉人郎国军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案缺席审理。现已审理终结。石福林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，导致认定事实错误。被上诉人在一审开庭当日提出重新鉴定申请，一审法院在不符合重新鉴定的情况下重新委托鉴定错误。科信司法医学鉴定所出具的鉴定意见采用《人体损伤致残程度分级》，该规定对2016年4月29日上诉人受伤不具有溯及力。庄得恒辩称，一审法院重新鉴定程序合法，鉴定意见正确，应当被采纳，上诉人的伤情不构成伤残，二审应当驳回上诉，维持原判。朗国军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。石福林向一审法院起诉请求：1.判令庄得恒、郎国军连带赔偿残疾赔偿金102772元、误工费60000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月29日，石福林受庄得恒、郎国军雇佣在兰州新区秦川品牌街施工中受伤，在兰州新区成康医院住院治疗31天，庄得恒、郎国军出具欠条承诺一次性赔偿后续治疗费、营养费25000元，后因二人拒不支付，石福林于2017年4月13日诉至本院，经法院调解，双方在本院出具的（2017）甘0191民初545号民事调解书中就赔偿事宜自愿达成协议，约定庄得恒一次性支付石福林后续治疗费、营养费25000元，并由郎国军承担连带责任。石福林于2017年4月14日委托甘肃仁龙司法鉴定中心就石福林的伤残等级进行鉴定，2017年6月7日甘肃仁龙司法鉴定中心出具甘仁法司[2017]临鉴字第431号司法鉴定意见书，评定石福林构成九级伤残。2017年6月20日，石福林将庄得恒、郎国军诉至法院，要求二人赔偿其伤残赔偿金102772元及误工费60000元。2017年7月17日，郎国军以石福林原鉴定结果过高为由向本院申请重新鉴定，法院依法委托甘肃科信司法医学鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年11月23日作出甘科信[2017]司鉴字第1124号鉴定意见书，认定石福林不构成伤残等级。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，石福林与庄得恒、郎国军之间雇佣关系明确，庄得恒、郎国军应对石福林的损失承担赔偿责任。石福林遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，庄得恒、郎国军应当予以赔偿。根据石福林、庄得恒、郎国军于2017年达成的调解意见，庄得恒、郎国军已经向石福林赔付后续治疗费及营养费25000元，石福林向一审法院起诉的费用为伤残赔偿金及误工费用，庄得恒、郎国军对此部分的合理费用，仍应承担赔偿责任；其次，对本案的争议焦点为：第一，关于石福林是否构成伤残的问题。石福林于2017年6月7日经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定为九级伤残，但经庄得恒、郎国军申请后一审法院委托甘肃科信司法医学鉴定所对石福林的伤残等级进行重新鉴定，依据甘科信[2017]司鉴字第1124号司法鉴定意见书的鉴定结论，石福林不构成伤残等级。甘仁法司[2017]临鉴字第431号司法鉴定意见书系石福林自行委托后由鉴定机构出具，而甘科信[2017]司鉴字第1124号司法鉴定意见书是经本院主持后依据法定程序委托后由鉴定机构出具，应更具有证明效力。故对石福林的伤残等级，应以法院委托的鉴定机构鉴定意见为依据，即确认石福林不构成伤残等级。石福林认为鉴定结论存在瑕疵且未经鉴定人出庭作证，鉴定结论不应作为定案依据的理由，因石福林提出的鉴定人出庭作证申请已经超出举证期限，且石福林认为鉴定所依据的标准、时间、器具及鉴定方法存在问题的主张，均无明确的法律依据，不予支持；第二、关于石福林误工费的计算。石福林依据鉴定结论提出误工费应按照定残日前一天计算其误工费用，但根据甘科信[2017]司鉴字第1124号司法鉴定意见书中石福林不构成伤残的鉴定结论，石福林要求误工费以定残日前一天为时间标准计算误工费的诉请本院不予支持。庭审中，石福林未提交医院医嘱证明其具体的误工时间，也未提交工作证明及相关的完税证明，故石福林的误工费用应该以其实际住院天数31天为准，按照农林牧渔的标准计算为：41861元/年÷365天/年×31天≈3555元。综上，对于石福林伤残赔偿金的诉请，本院不予支持，对石福林产生误工费3555元的事实，予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庄得恒、郎国军于判决生效后十五日内支付石福林误工费3555元；二、驳回石福林的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费607元，石福林负担550元，庄得恒、郎国军负担57元。二审中，双方当事人均未向法庭提交证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题是：甘肃仁龙司法物证鉴定所和甘肃科信司法医学鉴定所对石福林的伤情是否构成伤残分别作出不同鉴定意见，本案应当如何确定石福林的损害赔偿范围。本案首先要解决两份鉴定意见所依据的法律规范的适用，甘肃仁龙司法物证鉴定所参照的《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》与甘肃科信司法医学鉴定所参照的《人体损伤致残程度分级》适用范围不同。经审查，石福林与庄得恒、郎国军之间系劳务关系并非劳动关系，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，具备溯及力，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。因此，石福林2016年4月所受损伤等级评定应当适用《人体损伤致残程度分级》。其次，《人体损伤致残程度分级》4.2规定：”鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，经查，石福林被诊断为右胫腓骨骨折，行右胫骨切开复位内固定术后，目前内固定在位。因此，石福林右胫腓骨骨折尚未治疗终结，治疗效果尚不稳定，伤残鉴定时机尚不具备，甘肃科信司法医学鉴定所出具的鉴定意见现不能作为伤残评定的依据，待石福林符合鉴定时机时仍可另行鉴定确定是否构成伤残，一审认定为有效证据有误，二审予以纠正。关于误工费的认定，一定认定正确，适用标准适当；石福林申请鉴定人员出庭接受质证确已超过举证时限，一审法院不予准许正确。综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但在现有证据下，判决支持石福林部分诉讼请求结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1214元，由石福林负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐二虎代理审判员  徐晓曦代理审判员  谷元元二〇一八年三月三十日书 记 员  和 田????????1
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第481号
申请执行人山东恒能电力建设有限公司。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行山东恒能电力建设有限公司与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1462号
原告：王小艳，女，1970年7月16日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：袁伟，男，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告王小艳与被告袁伟民间借贷纠纷一案中，原告王小艳于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小艳负担。
审判员 乔正文
二〇一七年八月三十一日
书记员 许 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民申2号
再审申请人（原审原告）：石循顺，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被申请人（原审被告）：陈兆森，男，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人（原审被告）：刘建基，男，1949年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人石循顺因与被申请人陈兆森、刘建基建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石循顺申请再审称，1.原审认定事实有误。本案的事实为：2003年下旬，被申请人陈兆森承包了黄广、黄锦位于佛山市顺德区陈村镇赤花村的民房建设工程。2003年11月23日，再审申请人石循顺与陈兆森经协商后签订合同，约定陈兆森将上述工程转包给石循顺，双方还约定了工程价款的计算方式。上述工程于2004年4月完工，黄锦房屋的工程款为8910元，因陈兆森不让石循顺做室内外装修，故应补偿石循顺2750元。黄广房屋的工程款为18530元。施工期间，石循顺借支工程款21380元，扣减上述借支的费用，陈兆森尚欠石循顺工程款8810元。为此，石循顺多次找陈兆森结算上述工程款，但陈兆森予以拒绝。2.陈兆森、刘建基在原审庭审中的陈述有诸多不实之处，其对证据的质证意见也多与事实不符。3.原审没有调查取证，也未查明案件事实。原审中，法院要求石循顺提供案涉房屋所有权人黄锦和黄广的人口信息证明材料，石循顺遂找到黄锦和黄广，两人均不愿提供个人具体信息，但表示愿意配合法院调查取证，石循顺将这一情况以书面形式告知了法院，法院并未进行调查取证。
综上，石循顺认为，原审程序违法、没有查明案件事实，故请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决书；2.依法驳回被申请人的请求；3.相关诉讼费用由被申请人承担。
陈兆森、刘建基未提交意见。
本院经审查认为，结合再审申请人的申请，本案的审查涉及以下问题：
一、关于石循顺提交的证据是否属于再审新证据的问题。
再审新证据的实质要件为足以推翻原判决，故本案中，石循顺提交的证据是否为再审新证据，应当先要判断其提供的证据是否足以推翻原判决。在再审审查中，石循顺申请证人石某出庭作证，石某的证言内容为：陈兆森将案涉房屋建设工程转包给了石循顺；石循顺从刘建基、黄锦和黄广处预支了部分工程款；其不清楚石循顺是否与陈兆森、刘建基之间进行过结算。对该证言，本院认为，石某为石循顺的弟弟，两人存在近亲属关系，石某的证言证明力较弱；即使石某所述属实，其证言也仅证明了陈兆森将案涉房屋建设工程转包给了石循顺；石循顺从刘建基等人处支取过工程款，不能证明石循顺所完成的工程量及工程款数额，故该证人证言不能推翻原判决，不属于再审新证据。
二、关于石循顺提出的原审事实不清、原审认定的事实缺乏证据证明的申请理由是否成立的问题。在石循顺不能提供证据推翻原判决的情况下，石循顺提出的原审事实不清、原审认定的事实缺乏证据证明的申请理由无依据，且在再审审查中，石循顺表示原审认定的事实准确，故本院对石循顺的该项申请理由不予支持。
三、关于石循顺提出的原审违反法定程序影响案件正确判决的申请理由是否成立的问题。第一，关于石循顺提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。原审中，仅石循顺向本院提交了证据，本院在开庭时已组织陈兆森、刘建基对这些证据进行了质证，不存在主要证据未经质证的问题，石循顺的该项申请理由不能成立。第二，关于石循顺提出的原审遗漏主要诉讼当事人的申请理由是否成立的问题。对此，本院认为，石循顺的该项申请理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。第三，关于石循顺提出的原审未依法调查取证的申请理由是否成立的问题。石循顺认为法院在原审中未依法向案涉房屋的建设方黄锦、黄广进行调查取证，导致事实认定不清。对此，本院认为，石循顺在原审中未书面向本院提出调查取证的申请，且石循顺也不能提供黄锦、黄广的具体个人信息，调查取证即使必要也无法进行，故石循顺的该项申请理由不能成立。
综上，石循顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石循顺的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 周海民
二〇一七年五月十一日
书记员 周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民申2号再审申请人（原审原告）：石循顺，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（原审被告）：陈兆森，男，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审被告）：刘建基，男，1949年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人石循顺因与被申请人陈兆森、刘建基建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石循顺申请再审称，1.原审认定事实有误。本案的事实为：2003年下旬，被申请人陈兆森承包了黄广、黄锦位于佛山市顺德区陈村镇赤花村的民房建设工程。2003年11月23日，再审申请人石循顺与陈兆森经协商后签订合同，约定陈兆森将上述工程转包给石循顺，双方还约定了工程价款的计算方式。上述工程于2004年4月完工，黄锦房屋的工程款为8910元，因陈兆森不让石循顺做室内外装修，故应补偿石循顺2750元。黄广房屋的工程款为18530元。施工期间，石循顺借支工程款21380元，扣减上述借支的费用，陈兆森尚欠石循顺工程款8810元。为此，石循顺多次找陈兆森结算上述工程款，但陈兆森予以拒绝。2.陈兆森、刘建基在原审庭审中的陈述有诸多不实之处，其对证据的质证意见也多与事实不符。3.原审没有调查取证，也未查明案件事实。原审中，法院要求石循顺提供案涉房屋所有权人黄锦和黄广的人口信息证明材料，石循顺遂找到黄锦和黄广，两人均不愿提供个人具体信息，但表示愿意配合法院调查取证，石循顺将这一情况以书面形式告知了法院，法院并未进行调查取证。综上，石循顺认为，原审程序违法、没有查明案件事实，故请求：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决书；2.依法驳回被申请人的请求；3.相关诉讼费用由被申请人承担。陈兆森、刘建基未提交意见。本院经审查认为，结合再审申请人的申请，本案的审查涉及以下问题：一、关于石循顺提交的证据是否属于再审新证据的问题。再审新证据的实质要件为足以推翻原判决，故本案中，石循顺提交的证据是否为再审新证据，应当先要判断其提供的证据是否足以推翻原判决。在再审审查中，石循顺申请证人石某出庭作证，石某的证言内容为：陈兆森将案涉房屋建设工程转包给了石循顺；石循顺从刘建基、黄锦和黄广处预支了部分工程款；其不清楚石循顺是否与陈兆森、刘建基之间进行过结算。对该证言，本院认为，石某为石循顺的弟弟，两人存在近亲属关系，石某的证言证明力较弱；即使石某所述属实，其证言也仅证明了陈兆森将案涉房屋建设工程转包给了石循顺；石循顺从刘建基等人处支取过工程款，不能证明石循顺所完成的工程量及工程款数额，故该证人证言不能推翻原判决，不属于再审新证据。二、关于石循顺提出的原审事实不清、原审认定的事实缺乏证据证明的申请理由是否成立的问题。在石循顺不能提供证据推翻原判决的情况下，石循顺提出的原审事实不清、原审认定的事实缺乏证据证明的申请理由无依据，且在再审审查中，石循顺表示原审认定的事实准确，故本院对石循顺的该项申请理由不予支持。三、关于石循顺提出的原审违反法定程序影响案件正确判决的申请理由是否成立的问题。第一，关于石循顺提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。原审中，仅石循顺向本院提交了证据，本院在开庭时已组织陈兆森、刘建基对这些证据进行了质证，不存在主要证据未经质证的问题，石循顺的该项申请理由不能成立。第二，关于石循顺提出的原审遗漏主要诉讼当事人的申请理由是否成立的问题。对此，本院认为，石循顺的该项申请理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。第三，关于石循顺提出的原审未依法调查取证的申请理由是否成立的问题。石循顺认为法院在原审中未依法向案涉房屋的建设方黄锦、黄广进行调查取证，导致事实认定不清。对此，本院认为，石循顺在原审中未书面向本院提出调查取证的申请，且石循顺也不能提供黄锦、黄广的具体个人信息，调查取证即使必要也无法进行，故石循顺的该项申请理由不能成立。综上，石循顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石循顺的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  周海民二〇一七年五月十一日书记员  周扬芷
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1493号之一
申请执行人范亚萌，男，1993年5月25日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人马强，男，1982年2月1日出生，汉族，所在地桃城区育才大街458号6-1-1701室，身份证号：152103198202010019。
衡水城市人家装饰设计工程有限公司，所在地衡水市人民西路大陆裕丰A区A幢-02号
法定代表人：尚荣雪。
被执行人尚荣雪，女，1985年12月11日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中轮候查封了被执行人尚荣雪名下汽车一辆（查封期限自2017年10月31日至2019年10月31日），冻结了被执行人名下的银行账户（冻结期限�2017年7月25日至2018年7月24日），现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行冻结或查封的，应在冻结或查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1493号
申请执行人范亚萌，男，1993年5月25日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人马强，男，1982年2月1日出生，汉族，所在地桃城区育才大街458号6-1-1701室，身份证号：152103198202010019。
衡水城市人家装饰设计工程有限公司，所在地衡水市人民西路大陆裕丰A区A幢-02号
法定代表人：尚荣雪。
被执行人尚荣雪，女，1985年12月11日出生，汉族，所在地桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人装修款10450元，违约金8000元，并应承担本案诉讼费433元，保全费450元，执行费179元，以上共计19512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马强、尚荣雪、衡水城市人家装饰设计工程有限公司在银行的存款19512元或查封被执行人相当于19512元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年八月三十日
书记员 杜 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3912号
罪犯罗玉胜，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年4月25日作出（2012）津法刑初字第308号刑事判决，以被告人罗玉胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04466号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年12月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗玉胜能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗玉胜在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3286号
申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
被执行人：徐玮玮，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人徐玮玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐玮玮暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3286号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3286号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。被执行人：徐玮玮，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，本院在执行一汽汽车金融有限公司与被执行人徐玮玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐玮玮暂无财产可供执行，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3286号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱毅二〇一七年十二月二十日书记员  吴强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行立初字第1号
起诉人梁春变，女，1960年2月27日出生，汉族，系大同市南郊区建材批发市场同戈站暖气片销售处经营者。现地址大同市南郊区建材批发市场。
本院收到起诉人梁春变的起诉状，其诉讼请求是：1.依法撤销被告作出的张工商处字（2013）第21号行政处罚决定书；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，张家口市工商行政管理局于2013年6月26日对张家口市桥东区长春水暖销售处（经营者为夏春生）作出行政处罚决定书对当事人销售的侵犯“北铸”牌注册商标专用权的暖气片2772片予以没收，并处以罚款1万元。起诉人梁春变主张其于2015年2月3日得知张家口市工商局对张家口市桥东区长春水暖销售处作出的张工商处字（2013）第21号行政处罚决定。本院于2015年3月31日向夏春生调查得知，夏春生于上述处罚决定书作出之日及时通知了起诉人。依据相关法律规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。故本案已超诉讼时效，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、四十二条，裁定如下：
对梁春变的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李丽青
审判员 殷跃进
审判员 刘瑞升
二〇一五年四月二十一日
书记员 史 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1923号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告石琴，女，28岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告石琴供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月3日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20755号
原告符霖。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市世鼎通信科技有限公司。
法定代表人赵锡航。
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
上列原告符霖诉被告深圳市世鼎通信科技有限公司（以下简称“世鼎公司”）劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。符霖主张因世鼎公司拖欠工资、应支付经济赔偿金、律师费共计114200元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、支付2016年5月29日至2016年6月27日工资7800元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金101400元；3、请求被告支付律师费5000元。
本院基于庭审查明的事实，认为世鼎公司应支付:1、2016年5月29日至2016年6月27日工资1660.3元，计算方式为：7800元÷21.75天×（19天＋1天）＋7800元÷21.75天×60%×1天-178.6元-99.87元-5448.8元；2、违法解除劳动合同赔偿金101400元，计算方式为：7800元×6.5个月×2倍；3、律师费4718.88元，计算方式为：（1660.3元＋101400元）÷（7800元＋101400元）×5000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决如下：
一、被告深圳市世鼎通信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告符霖2016年5月29日至2016年6月27日工资1660.3元；
二、被告深圳市世鼎通信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告符霖违法解除劳动合同赔偿金101400元；
三、被告深圳市世鼎通信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告符霖律师费4718.88元；
四、驳回原告符霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第4页共4页
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第59号
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
申请执行人于2011年9月13日向本院申请强制执行威环计育费征字【2010】39号社会抚养费征收决定书。该决定确定：对刘某某违法生育行为征收社会抚养费56997.5元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对刘某某作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费755元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 李 林
二〇一一年十月十二日
书记员 孙海兰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初248号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人简某初，男，1972年11月4日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2005年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年10月22日刑满释放。2016年10月24日因本案被拘传，次日因吸毒被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年12月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人简某初犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年3月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人简某初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月24日15时许，被告人简某初经电话与张某联系毒品交易后，在江门市蓬江区悦来酒店旁边路口收取张某毒资人民币500元，之后驾驶摩托车搭载张某去到蓬江区丰乐路耙冲实业公司门前路边，其让张某下车等待，自己驾车在附近以人民币400元向一名外号“马达”（又外号“烟斗”）的男子购买一小包毒品海洛因，并带回现场卖给张某。当日16时许，被告人简某初搭载张某返回悦来酒店旁边路口时被民警抓获。经称重，上述涉案毒品海洛因净重0.73克，经鉴定，检出海洛因成分。
检察院认为，被告人简某初无视国家法律，贩卖含海洛因的毒品一次，净重0.73克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人简某初犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人简某初曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。提请依法判处。
被告人简某初对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月24日15时许，被告人简某初经电话与张某联系毒品交易后，在江门市蓬江区悦来酒店旁边路口收取张某毒资人民币500元，之后驾驶摩托车搭载张某去到蓬江区丰乐路耙冲实业公司门前路边，其让张某下车等待，自己驾车在附近以人民币400元向一名外号“马达”（又外号“烟斗”）的男子购买一小包毒品海洛因，并带回现场卖给张某。当日16时许，被告人简某初搭载张某返回悦来酒店旁边路口时被民警抓获。经称重，上述涉案毒品海洛因净重0.73克，经鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，有证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接收证据材料清单、手机号码130××××3172与158××××3224的通话记录，理化检验检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件，情况说明三份，称量笔录，公安机关出具的破案说明材料等书证，视频资料，被告人简某初的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某初无视国家法律，贩卖含海洛因的毒品一次，净重0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人简某初的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人简某初判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人简某初曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人简某初犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2016年10月24日先行羁押一日应折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品是违禁品，依法予以销毁；手机一台、手机卡一张是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月三十日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第38号
原告胡海林。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
委托代理人王利华（特别授权），济宁华美酒店管理服务有限公司员工。
原告胡海林诉被告济宁华美酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡海林负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 韩
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初44号
原告江苏红光仪表厂有限公司，住江苏省金湖县经济开发区金湖西路161号。
法定代表人刘仁广，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告乌海市天德机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街北二街坊8号楼3单元902号。
法定代表人王德军，该公司经理。
原告江苏红光仪表厂有限公司诉被告乌海市天德机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日以被告已付清货款27680元为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏红光仪表厂有限公司撤回对被告乌海市天德机电设备有限责任公司的起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告承担。
代理审判员 鲍相华
二〇一六年二月三日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第115号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人易永财，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被被申请人易永财金融借款纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院提出保全申请，申请将被申请人易永财在中国邮政储蓄银行的存款23016.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月20日，被申请人易永财向申请人申请贷款30，000.00元，期限为一年，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人易永财在中国邮政储蓄银行的存款23016.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 秦洪军
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行初字第15号
原告袁平松。
被告通山县人力资源和社会保障局，住所地：通羊镇新城开发区迎宾大道。
法定代表人胡金兵，该局局长。
委托代理人孙奉志，该局机关党委书记。
委托代理人黄文魁，湖北自成律师事务所律师。
原告袁平松诉被告通山县人力资源和社会保障局请求劳动保障机关履行给付义务附带赔偿一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成口头和解协议为由，书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁平松申请撤回起诉属真实意思表示，符合有关法律法规规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告袁平松撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告袁平松负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
……
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3713号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：刘纯，男，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告刘纯物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终123号
上诉人（一审被告）：重庆建安建设(集团)有限公司，住所地：重庆市万州区阙家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14—1。
法定代表人：雷时万，总经理。
上诉人重庆建安建设(集团)有限公司不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。重庆建安建设(集团)有限公司上诉称本案独立于《建设工程施工劳务分包合同》，不是建设施工合同纠纷，故不受约定管辖的约束，本案应移送重庆市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年4月2日，重庆建安建设(集团)有限公司与重庆新丰建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定新丰劳务公司为重庆建安建设(集团)有限公司在四川省绵阳市经济技术开发区塘讯镇涪滨路的嘉来.涪滨印象二期工程提供劳务服务，该合同第十六条附则第三项约定：“本合同若发生争议，由工程所在地法院裁决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其地财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖专属管辖的规定”的规定，重庆建安建设(集团)有限公司与重庆新丰建筑劳务有限公司对管辖的约定合法有效，对双方当事人均有约束力。本案是重庆新丰建筑劳务有限公司要求重庆建安建设(集团)有限公司返还工程保证金及利息之诉，源于双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，故该合同约定的管辖条款对本案有约束力。因本案的工程在四川省绵阳市，故四川省绵阳市中级人民法院管辖本案是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 佳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初315号
原告：肖林，男，1975年10月20日生，汉族，住织金县。
被告：姚守勋，男，1966年9月25日生，汉族，住织金县。
被告：马华飞，女，1968年9月15日生，汉族，住址同上。
原告肖林与被告姚守勋、马华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖林撤回起诉处理。
审判员 肖孝兵
二〇一七年一月二十五日
书记员 鲁 宇
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初315号原告：肖林，男，1975年10月20日生，汉族，住织金县。被告：姚守勋，男，1966年9月25日生，汉族，住织金县。被告：马华飞，女，1968年9月15日生，汉族，住址同上。原告肖林与被告姚守勋、马华飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖林撤回起诉处理。审判员  肖孝兵二〇一七年一月二十五日书记员  鲁 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更150号
罪犯张宏喜，男，1969年2月22日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年1月30日作出(2011)辽刑初字第12号刑事判决书，认定被告人张宏喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月8日至2022年6月7日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张宏喜在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张宏喜予以减刑。
经审理查明，罪犯张宏喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次，系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宏喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张宏喜予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张宏喜予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保17号
申请人叶强，男，生于1987年2月，汉族，城镇居民，系重庆市璧山县人，住攀枝花市仁和区。
被申请人何小明，男，生于1972年7月，汉族，农村居民，住南充市南部县。
申请人与被申请人之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年三月六日
书记员 吴函臻
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第549号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：刘运清，出生年月不详。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行刘运清借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第155号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 立
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1359号
原告：蔡某某，男，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
委托代理人：陈雷。
原告蔡某某诉被告王某甲、被告王某乙借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告王某乙的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某诉称：2015年4月7日，被告王某甲因公司急需资金，向其借款7万元，约定期限自2015年4月7日至2015年12月7日止，被告王某乙为上述借款提供担保。还款期限到后，其多次向被告催要，但被告一直未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款7万元及利息。本案诉讼费由二被告承担。
蔡某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告的身份证复印件，目的证明原告诉讼主体资格适格;
二、借款协议合同书，目的证明是由担保人执笔填写该协议，三人在场的情况下把现金7万元交给王某甲的事实。
王某甲未提交书面答辩及相关证据材料。
王某乙辩称：在本案中王某乙不再承担任何保证责任，原告借款期限为2015年4月7日至2015年12月7日止，期满为2015年12月7日。原告起诉时间是2016年6月20日，已经超出了保证期限，王某乙已经免除担保责任。
经庭审举证、质证，王某乙对蔡某某提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，借款合同没有约定保证期间，王某乙仅为保证人，保证的时间应为2015年12月8日至2016年6月7日止，是法定保证期间。2016年6月7日后王某乙就依法免除保证责任。2、本合同未约定利息，所以原告主张的利息不应得到支持。
经审理查明：2015年4月7日，被告王某甲因公司需要资金周转，与原告蔡某某签订借款合同协议书一份，约定被告王某甲向其原告蔡某某借款7万元，期限自2015年4月7日至2015年12月7日止，被告王某乙在该协议保证人处签名，为上述借款提供担保。原告蔡某某依据该合同借款给被告王某甲现金7万元。上述借款期限届满后，原告蔡某某因催要借款无果提起诉讼。庭审中，原告蔡某某陈述按照口头约定的月息5分计算收到被告王某甲支付的利息1万元。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
综合当事人举证、质证，归纳本案当事人争议的焦点为：1、原告蔡某某陈述收到被告王某甲支付的1万元是否应当作为支付利息；2、被告王某乙是否应当承担保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告蔡某某陈述收到被告王某甲支付的1万元是否应当作为支付利息问题，经审查本院认为，原、被告签订借款合同协议系当事人真实意思表示，未违反有关法律及法规的禁止性规定，属有效合同。借款合同协议签订后，被告王某甲依据该协议向原告蔡某某借款现金人民币7万元，事实清楚，证据充分，又有被告王某乙庭审中对该借款协议的履行不持异议，被告王某甲未按照借款协议的约定履行义务，已构成违约，其应当承担相应的民事责任，但由于该借款合同协议未对利息进行书面约定，原告蔡某某在庭审中陈述对利息系口头约定其未提供证据印证，有因签订涉案合同的保证人王某乙在庭审中未认可借款有约定利息事项，因此，原告蔡某某陈述收到被告王某甲支付的1万元应当作为支付本金处理，由此产生的举证不力的不利后果由原告蔡某某自负。原告蔡某某诉讼要求的利息应当自其主张权利之日起（2016年6月20日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算。
关于被告王某乙是否应当承担保证责任问题，经审查本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款约定的期限自2015年4月7日至2015年12月7日止，债权人蔡某某有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2015年12月7日以后的6个月内）要求保证人王某乙承担保证责任，蔡某某于2016年6月20日就涉案向本院提起诉讼，其未提交诉讼时效中断事由和相关催要证据，按照有关法律规定其诉讼要求被告王某乙承担保证责任的请求超过诉讼时效期间，应当免除被告王某乙的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡某某借款本金6万元及利息（自2016年6月20日其至本金付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告蔡某某对被告王某乙的诉讼请求；
三、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡某某负担125元，被告王某甲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一六年八月十六日
书记员 任梓纬
附：（2016）皖1204民初1359号案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条规定的连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7401号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：李家珍，男，1932年12月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告李家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顺宝物业公司的委托诉讼代理人李金业到庭参加诉讼，被告李家珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺宝物业公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付物业服务费1515元及滞纳金（自起诉之日起至判决生效之日止，按每日1‰标准计算）。事实与理由：原告自受聘担任六合区万福峨嵋苑小区物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但被告作为XXX苑XX幢XXX室业主至今拖欠原告2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费合计1515元（包括物业管理费1305元、公共水电费150元、门铃费60元），原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求依法判决。
被告李家珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的物业合同3份、照片2张，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据、本院依法调取的房屋登记簿及原告的陈述，本院认定事实如下：原告系六合区万福峨嵋苑小区物业管理单位，被告李家珍系XXX苑X幢XXX室业主。根据原告与开发商签订的两份前期物业服务合同以及原、被告签订的物业服务合同的约定，住宅物业管理费按0.3元/月/平方米收取，公共水电费按2.5元/月收取，逾期交纳物业服务费应按每日1‰标准交纳滞纳金。现因被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的的物业服务费，原告经张贴律师函催交无果，遂诉讼来院。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系XXX苑XX幢XXX室业主，应当按照原告与开发商签订的前期物业服务合同以及原、被告签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张的物业管理费、公共水电费符合合同约定，且已书面催交，因此本院予以支持，但门铃费缺乏合同依据，故本院不予支持。被告未及时交纳物业服务费，应承担逾期付款违约责任，因合同约定的滞纳金标准过高，故本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家珍于本判决生效之日起三日内给付原告南京顺宝物业管理服务有限公司2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1455元及滞纳金（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告南京顺宝物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 向 往
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2055号
原告：李，男，汉族，1980年9月26日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：李强、丁晓南，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州市众和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区
委托代理人：于金华、李友国，该公司员工。
原告李玉山与被告沧州市众和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告李玉山诉称，2011年7月，被告与原告签订了众和嘉苑小区9幢3单元601号房屋的《商品房买卖合同》，约定被告应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记。原告按照该《商品房买卖合同》中规定的日期、付款方式支付了房款。该房屋在2012年11月30日由被告交付原告，但至今被告一直未给原告办理房屋产权登记，原告多次向被告主张过户，一直未果，故原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，为原告办理位于新华区众和嘉苑小区9幢3单元601号房屋的房屋产权登记，并承担违约责任，支付违约金20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉山的起诉。
案件受理费4410.55元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨建林
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2055号原告：李，男，汉族，1980年9月26日生，住河北省沧州市新华区。委托代理人：李强、丁晓南，河北铭鉴律师事务所律师。被告：沧州市众和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区委托代理人：于金华、李友国，该公司员工。原告李玉山与被告沧州市众和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告李玉山诉称，2011年7月，被告与原告签订了众和嘉苑小区9幢3单元601号房屋的《商品房买卖合同》，约定被告应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记。原告按照该《商品房买卖合同》中规定的日期、付款方式支付了房款。该房屋在2012年11月30日由被告交付原告，但至今被告一直未给原告办理房屋产权登记，原告多次向被告主张过户，一直未果，故原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，为原告办理位于新华区众和嘉苑小区9幢3单元601号房屋的房屋产权登记，并承担违约责任，支付违约金20000元，诉讼费由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李玉山的起诉。案件受理费4410.55元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨建林二〇一七年十二月十三日书记员  刘旭莹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1344号
被执行人王原，男，1991年5月22日生，汉族。
本院于2012年7月3日作出的（2012）林刑初字第84号刑事判决已经发生法律效力，由于王原没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王原的财产进行了查证，被执行人王原名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人王原现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人王原目前没有其他可供执行的财产，且被执行人王原现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王原新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第84号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01310号
上诉人（原审原告）：孙跃城，男，1970年10月14日生，满族，农民。
委托代理人：周亚环，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德岐，男，1954年7月9日生，满族，农民。
上诉人孙跃城为与被上诉人孙德岐排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）兴旧民初字第01038号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙跃城及其委托代理人周亚环、被上诉人孙德岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孙跃城、孙德岐均为兴城市白塔乡郎月村三家子屯村民。2004年6月20日，孙跃城与孙德岐分别与兴城市白塔乡朗月村村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限均从1997年1月1日至2026年12月31日，孙跃城分得“六长垅”地块一等地1.5亩、孙德岐分得“六长垅”地块一等地2.5亩。现孙跃城以本案诉争地块已经被调整给孙跃城为由，诉至一审法院，请求孙德岐停止对诉争土地的侵害并赔偿损失。
原审法院认为，本案孙跃城主张对诉争的土地享有使用权，但提供的《辽宁省农村土地家庭承包合同》没有明确的四至范围，而孙德岐在“六长垅”地块亦享有土地使用权2.5亩。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案孙跃城虽提供了村委会台账，但台账中仅载明长、宽、垅数，本案由于地界不清，孙跃城不能证明其享有的土地使用权的具体范围。本案诉争土地权属存在争议，应由政府相关部门对诉争土地先行确权。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙跃城的起诉。案件受理费50元（已减半收取），免收。
孙跃城上诉的理由和请求是：一审法院认定土地四至不清，村委会与三方都有土地承包合同，虽然没写土地四至，但是和承包合同相配套的有土地台账，台账上把承包方的土地都编了序号，编序号实际就是规定了四至，这样每家承包户要耕种地的四至都明确了。纵向都没有争议，主要是横向，台账记载6号是孙德岐，17号是孙跃城。台账确定下来的序号从合同开始到本次纠纷发生之前是没有纠纷的，足以证明自从承包合同签订后双方都在各自履行合同，如果按照一审法院认定合同四至不清的话，怎么能出现十多年间各自在承包土地上耕种而没有纠纷，足以证明一审裁定错误。一审庭审笔录中孙德岐自己陈述的是2003年土地调整的时候村里把孙德岐原先的地调整给别人了，孙德岐按照新调整的地种的时候是别人不让种，孙德岐要种1997年的地，孙跃城也不让他种，造成了他没有地种的局面。说明孙德岐在2003年土地调整的时候对土地调整是没有意见的，是他按照土地调整种地的时候遭到别人的阻挠，和孙跃城没有关系。孙德岐仅以上诉人的合同是假的为由来阻挠孙跃城对自己承包地进行耕种，是明显的土地侵权案件，所以上诉人认为一审法院认定事实错误。一审法院认定的土地四至不明确属于认定事实错误。请求撤销原裁定，依法改判。
孙德岐的答辩意见是，孙跃城的承包合同是假的，孙跃城不应该起诉孙德岐，请求二审维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案孙跃城与孙德岐分别与兴城市白塔乡朗月村村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，但该合同没有明确的四至范围，且不能提供农村土地承包经营权属证书，本案双方对使用权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定应先由政府相关部门对诉争土地先行确权。故原审裁定驳回孙跃城起诉符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年十月九日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2344号原告阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：朱宗惠。委托代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。被告江翔，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告阿波罗（福州）大酒店有限公司与被告江翔劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告阿波罗（福州）大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿波罗（福州）大酒店有限公司负担。代理审判员陈情福二〇一五年八月五日书记员林欢欢
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保164号
申请人：颜廷伟，男，1986年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王宜然，男，1982年2月生，汉族，郯城县人。
申请人颜廷伟与被申请人王宜然机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人王宜然驾驶的鲁QV17**号中型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人颜廷伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王宜然驾驶的鲁QV17**号中型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月九日
书记员 徐 军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1765号
原告刘某某，女，1963年7月10日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：何某，男，1980年8月21日生，汉族，住新民市。
被告：赵某某，男，58岁，汉族，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告刘俭秋负担。
审判员 李岩
二〇一七年八月十七日
书记员 王浩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01511号
罪犯杨国东，男，1975年11月29日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）延中刑初字第00035号刑事判决，以被告人杨国东犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2010年11月3日至2017年11月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1593号刑事裁定，对罪犯杨国东减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨国东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨国东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨国东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执222号
申请执行人贺勉
被执行人夏广玉、舒小平
本院在申请执行人贺勉与被执行人夏广玉、舒小平其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执222号申请执行人贺勉被执行人夏广玉、舒小平本院在申请执行人贺勉与被执行人夏广玉、舒小平其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执200号
申请人从江县诚信物业服务有限责公司。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
被执行人李响林，女，1965年11月1日生，汉族,湖南省邵东县人，个体户，户籍所在地：湖南省邵东县仙搓桥镇，现住榕江县。
本院于2016年8月29日作出（2016）黔2632执200号执行裁定书，冻结被执行人李响林在中国农业银行股份有限公司榕江县古州支行的账上存款余额人民币1514元。现因被执行人李响林主动履行了贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第1437号民事判决书上确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李响林在中国农业银行股份有限公司榕江县古州支行账的账上存款余额人民币1514元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志高
二〇一六年九月八日
书记员 张茹芸
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执202号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人：李亚省
被执行人陕西中圣华实业有限公司。
法定代表人：聂晓娇
被执行人陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证执字第010号公证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陕西中圣华实业有限公司、陕西中通融资担保有限公司支付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币490万元，利息254310元，承担案件执行费53172元。
本案在执行过程中，经查询银行未找到被执行人陕西中圣华实业有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产;申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社亦不能提供被执行人陕西中圣华实业有限公司、陕西中通融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执202号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐凤龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审37号
申请执行人张掖市住房和城乡建设局。
法定代表人周元圣，系该局局长。
委托代理人彭万鹏，系该局市政科科长。
被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人张学祥，该公司总经理。
申请执行人张掖市住房和城乡建设局向本院申请强制执行张市建罚决字（2015）第002号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市住房和城乡建设局于2015年9月25日以被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司未会同建设单位与燃气经营单位制定燃气设施保护方案和专项施工方案，擅自施工，导致天然气管道挖破的行为，违反了《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款的规定，依据《城镇燃气管理条例》第五十二条的�定，作出罚款20000元，逾期每日加处罚款额的3%的行政处罚。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚案件受理登记表、调查询问笔录、合同、照片、行政处罚立案审批表、案件调查终结报告表、行政处罚审批表、拟处罚告知书及回执、行政处罚听证告知书及回执、行政处罚决定书及回执、更正决定书及回执、履行行政决定催告书及回执。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市住房和城乡建设局作出的张市建罚决字（2015）第002号行政处罚决定：即对被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司罚款20000元，并每日加处罚款额的3%。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审37号申请执行人张掖市住房和城乡建设局。法定代表人周元圣，系该局局长。委托代理人彭万鹏，系该局市政科科长。被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。法定代表人张学祥，该公司总经理。申请执行人张掖市住房和城乡建设局向本院申请强制执行张市建罚决字（2015）第002号行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人张掖市住房和城乡建设局于2015年9月25日以被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司未会同建设单位与燃气经营单位制定燃气设施保护方案和专项施工方案，擅自施工，导致天然气管道挖破的行为，违反了《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款的规定，依据《城镇燃气管理条例》第五十二条的�定，作出罚款20000元，逾期每日加处罚款额的3%的行政处罚。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚案件受理登记表、调查询问笔录、合同、照片、行政处罚立案审批表、案件调查终结报告表、行政处罚审批表、拟处罚告知书及回执、行政处罚听证告知书及回执、行政处罚决定书及回执、更正决定书及回执、履行行政决定催告书及回执。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市住房和城乡建设局作出的张市建罚决字（2015）第002号行政处罚决定：即对被执行人甘肃宝隆建筑工程有限责任公司罚款20000元，并每日加处罚款额的3%。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年五月二十四日书记员 高芙蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保73号
申请人：吴修海，男，1953年11月25日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：阚洪军，男，1978年5月8日出生，汉族，住新泰市。
申请人吴修海于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。吴越自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人吴修海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张 琦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1752号
原告：李德敏，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：穆永春，男，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：李颜，安徽省萧县孙圩子法律服务所法律工作者。
被告：徐晓丽，女，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐振宇，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈思想，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：田鹏，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：卢福林，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈林，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李德敏与被告穆永春、徐晓丽、徐振宇、陈思想、田鹏、卢福林、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员单开峰依法适用简易程序，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李德敏、被告穆永春的委托代理人李颜、被告徐振宇、卢福林到庭参加诉讼，被告徐晓丽、陈思想、田鹏、陈林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德敏诉称：2013年10月18日我与被告签订保证担保借款合同，按合同约定，本借款100万元已于2014年10月18日到期。到期后经多次追要至今本息未付。为此，诉至法院，要求判决被告立即偿还借款100万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按约定支付利息）。
原告李德敏针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、保证担保借款合同，证明原告与穆永春、徐晓丽签订协议，由被告徐振宇、陈思想、田鹏、卢福林、陈林担保。2、由徐晓丽、穆永春出具的借条，证明借款100万元的事实。3、银行转账凭证，证明2013年10月19日转账55万元；2013年10月20日转账45万元，合计100万元整，实际支付借款100万元。
被告穆永春辩称：1本案原告起诉借款100万元，但实际借款98万元，扣除当月利息2万元。2015年之前的利息已经还清。
被告穆永春无证据向法庭提交。
被告徐振宇辩称：借款担保是李德敏要求的，碍于熟人情面，当时没有明确要我承担担保责任。且合同已变更，变更后我没有对续借的款项进行担保，本案与我无关，不承担保责任。
被告徐振宇无证据向法庭提交。
被告卢福林辩称：对诉讼标的有异议，实际借款98万元，原告给付被告穆永春借款时，在什么时间通过什么途径给付多少数额，均不清楚。担保期限为一年的一般保证，到期后原告没有向担保人主张权利，我不再承担担保责任。
被告卢福林无证据向法庭提交。
被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、被告穆永春、徐振宇、卢福林无异议；对证据2，穆永春无异议，被告徐振宇不予质证，被告卢福林认为与本案无关；对证据3中的2013年10月19日进账单被告穆永春有异议，被告徐振宇不予质证，被告卢福林认为与本案无关。被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院综合上述证据间相互联系，互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月18日李德敏、穆永春、徐晓丽、徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想签订《保证担保借款合同》，徐晓丽、穆永春为甲方（借款人），李德敏为乙方（贷款人），徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想为丙方（保证人），合同约定：贷款金额为100万元，贷款期限（12个月）自2013年10月18日至2014年10月18日，约定月利率为2%，以实际借款日期结算，付息方式按月结息。并约定“担保人的担保期限自本次借款到期之日后两年”。同日徐晓丽、穆永春出具借条，“借条今借到李德敏同志人民币壹佰万元整（¥1000000.00），并已实际转账和现金支付。具体事项按双方于2013年10月18日签订的保证担保借款合同所约定的条款执行。借款人：徐晓丽、穆永春2013年10月18日”。合同签订后，李德敏于2013年10月19日通过萧县农村合作联社100XXX账号向穆永春622XXX账号转入55万元，于2013年10月20日通过中国邮政储蓄银行6000账号向穆永春623XXX账号转入45万元。借款到期后，被告穆永春、徐晓丽未偿还借款本息，担保人徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想也未尽到担保责任。为此，原告李德敏向本院提起诉讼，要求被告穆永春、徐晓丽偿还借款100万元及从借款之日起至还清借款之日止的利息，被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告穆永春、徐晓丽向原告李德敏借款100万元，原告李德敏、被告穆永春、徐晓丽及作为保证人的被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想三方共同签订《保证担保借款合同》，并且被告穆永春、徐晓丽出具借条，是当事人真实意思表示、内容不违反国家法律强制性规定，是合法有效的。原告提供的银行转账凭证，足以证明原告按照合同约定将该借款实际支付，原告李德敏与被告穆永春、徐晓丽民间借贷法律关系及与徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想担保法律关系成立。原告要求被告穆永春、徐晓丽承担偿还责任，要求被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想承担保证责任的请求，本院予以支持。被告穆永春、徐振宇、卢福林抗辩实际支付借款为98万元，担保超过保证期限、合同已变更等理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆永春、徐晓丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告李德敏借款本金100万元及利息（其中本金55万元的利息从2013年10月19日起、本金45万元的利息从2013年10月20日起均至实际付清款之日止，按照约定月利率2%计算）。
二、被告徐振宇、田鹏、陈思想、卢福林、陈林对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告穆永春、徐晓丽、徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1752号原告：李德敏，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：穆永春，男，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：李颜，安徽省萧县孙圩子法律服务所法律工作者。被告：徐晓丽，女，汉族，住安徽省萧县。被告：徐振宇，男，汉族，住安徽省萧县。被告：陈思想，男，汉族，住安徽省萧县。被告：田鹏，男，汉族，住安徽省萧县。被告：卢福林，男，汉族，住安徽省萧县。被告：陈林，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李德敏与被告穆永春、徐晓丽、徐振宇、陈思想、田鹏、卢福林、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员单开峰依法适用简易程序，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李德敏、被告穆永春的委托代理人李颜、被告徐振宇、卢福林到庭参加诉讼，被告徐晓丽、陈思想、田鹏、陈林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李德敏诉称：2013年10月18日我与被告签订保证担保借款合同，按合同约定，本借款100万元已于2014年10月18日到期。到期后经多次追要至今本息未付。为此，诉至法院，要求判决被告立即偿还借款100万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按约定支付利息）。原告李德敏针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、保证担保借款合同，证明原告与穆永春、徐晓丽签订协议，由被告徐振宇、陈思想、田鹏、卢福林、陈林担保。2、由徐晓丽、穆永春出具的借条，证明借款100万元的事实。3、银行转账凭证，证明2013年10月19日转账55万元；2013年10月20日转账45万元，合计100万元整，实际支付借款100万元。被告穆永春辩称：1本案原告起诉借款100万元，但实际借款98万元，扣除当月利息2万元。2015年之前的利息已经还清。被告穆永春无证据向法庭提交。被告徐振宇辩称：借款担保是李德敏要求的，碍于熟人情面，当时没有明确要我承担担保责任。且合同已变更，变更后我没有对续借的款项进行担保，本案与我无关，不承担保责任。被告徐振宇无证据向法庭提交。被告卢福林辩称：对诉讼标的有异议，实际借款98万元，原告给付被告穆永春借款时，在什么时间通过什么途径给付多少数额，均不清楚。担保期限为一年的一般保证，到期后原告没有向担保人主张权利，我不再承担担保责任。被告卢福林无证据向法庭提交。被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想未答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、被告穆永春、徐振宇、卢福林无异议；对证据2，穆永春无异议，被告徐振宇不予质证，被告卢福林认为与本案无关；对证据3中的2013年10月19日进账单被告穆永春有异议，被告徐振宇不予质证，被告卢福林认为与本案无关。被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院综合上述证据间相互联系，互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月18日李德敏、穆永春、徐晓丽、徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想签订《保证担保借款合同》，徐晓丽、穆永春为甲方（借款人），李德敏为乙方（贷款人），徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想为丙方（保证人），合同约定：贷款金额为100万元，贷款期限（12个月）自2013年10月18日至2014年10月18日，约定月利率为2%，以实际借款日期结算，付息方式按月结息。并约定“担保人的担保期限自本次借款到期之日后两年”。同日徐晓丽、穆永春出具借条，“借条今借到李德敏同志人民币壹佰万元整（¥1000000.00），并已实际转账和现金支付。具体事项按双方于2013年10月18日签订的保证担保借款合同所约定的条款执行。借款人：徐晓丽、穆永春2013年10月18日”。合同签订后，李德敏于2013年10月19日通过萧县农村合作联社100XXX账号向穆永春622XXX账号转入55万元，于2013年10月20日通过中国邮政储蓄银行6000账号向穆永春623XXX账号转入45万元。借款到期后，被告穆永春、徐晓丽未偿还借款本息，担保人徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想也未尽到担保责任。为此，原告李德敏向本院提起诉讼，要求被告穆永春、徐晓丽偿还借款100万元及从借款之日起至还清借款之日止的利息，被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。被告穆永春、徐晓丽向原告李德敏借款100万元，原告李德敏、被告穆永春、徐晓丽及作为保证人的被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想三方共同签订《保证担保借款合同》，并且被告穆永春、徐晓丽出具借条，是当事人真实意思表示、内容不违反国家法律强制性规定，是合法有效的。原告提供的银行转账凭证，足以证明原告按照合同约定将该借款实际支付，原告李德敏与被告穆永春、徐晓丽民间借贷法律关系及与徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想担保法律关系成立。原告要求被告穆永春、徐晓丽承担偿还责任，要求被告徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想承担保证责任的请求，本院予以支持。被告穆永春、徐振宇、卢福林抗辩实际支付借款为98万元，担保超过保证期限、合同已变更等理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐晓丽、田鹏、陈林、陈思想经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆永春、徐晓丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告李德敏借款本金100万元及利息（其中本金55万元的利息从2013年10月19日起、本金45万元的利息从2013年10月20日起均至实际付清款之日止，按照约定月利率2%计算）。二、被告徐振宇、田鹏、陈思想、卢福林、陈林对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告穆永春、徐晓丽、徐振宇、田鹏、卢福林、陈林、陈思想共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一六年四月二十二日书记员  张凯莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14644号
上诉人（原审被告）北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人刘学武，总经理。
被上诉人（原审原告）陈忠信，男，1962年11月2日出生。
委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生。
委托代理人陈俊甫，男，1986年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）金言杰，男，1982年7月15日出生。
上诉人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称“广缘劳务公司”）因与被上诉人陈忠信、金言杰劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14645号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈忠信在一审中起诉称：本案涉案工程名称为“国瑞生态城别墅”，工程地点位于河北省廊坊市，施工总承包为河北荣盛公司。广缘劳务公司在上述工程项目承担劳务施工作业，金言杰负责广缘劳务公司的劳务施工事宜。金言杰组织劳务施工期间，于2014年7月至11月期间组织了陈忠信在内的近30名农民工进场承担内墙粉刷劳务施工。施工期间以及退场之后，广缘劳务公司与河北荣盛公司之间，以及广缘劳务公司内部之间，一直存有纠纷未解决，造成工人工资无法结算清偿。据此，陈忠信诉至一审法院，请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付陈忠信劳务报酬及利息。
一审法院向广缘劳务公司、金言杰送达起诉状后，广缘劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据陈忠信所述，本案的合同履行地在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故一审法院对于本案没有管辖权。本案应当移送河北省廊坊市永清县人民法院审理。据此，广缘劳务公司请求将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广缘劳务公司住所地和实际经营地均在北京市顺义区，一审法院系原审被告住所地法院，现陈忠信在一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。故广缘劳务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告广缘劳务公司对管辖权异议的申请。
广缘劳务公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销。本案系劳务合同纠纷，按照陈忠信所述，劳务合同履行地是在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故本案应当由合同履行地人民法院管辖。而且有关本案的起诉人员众多，涉及案件众多关键事实，本案应当由合同履行地人民法院管辖。据此，广缘劳务公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
陈忠信、金言杰对于广缘劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈忠信以劳务合同纠纷提起诉讼，并请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付陈忠信劳务报酬及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告广缘劳务公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。广缘劳务公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京江达广缘劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1568号
原告：郝某，女，汉族，1942年10月24日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。
委托诉讼代理人：马迪，沧州市法律援助中心律师。
被告：王某1，女，1970年6月16日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：王某2，女，1971年11月15日升，汉族，住沧州市运河区。
被告：王某3，男，1973年6月25日升，汉族，住沧州市新华区。
本院在审理原告郝某被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘文昌