wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5588号
原告：王朝岗，男，1957年2月10日生，汉族，扬州市人，
住扬州市邗江区公道镇柏树村强庄组。
被告：阚如祥，男，1984年6月26日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告王朝岗与被告阚如祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告自动撤诉处理。审
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨林
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第340号
申请执行人韶关市曲江区人民法院
被执行人何雪，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住韶关市武江区，户籍地韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人何雪因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2014）韶曲法刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何雪并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年5月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人在服刑期间无劳动收入可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第340号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年九月三日
书记员 王晓饶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1730号
原告：吴进兴，男，1982年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：王荣春，男，1989年04月19日，汉族，农民，住厦门市翔安区。
原告吴进兴与被告王荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进兴到庭参加诉讼，被告王荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进兴诉称，原告与被告于2016年8月经人介绍认识，被告因资金周转困难于2016年9月12日向原告借款20000元，并且向原告出具一张借条并承诺在3个月内还清，但被告至今尚未还款，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告王荣春归还20000元整欠款及利息（利息按每月1.5%计算，自2016年9月12日起算至实际还款之日止，暂时计至2017年7月12日，即20000元×1.5%×10个月=3000元，合计23000元。
案件审理过程中，吴进兴变更其诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2016年12月13日起计算至实际付款之日止，按每月1.5%计付）。
王荣春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理查明，2016年9月12日，王荣春向吴进兴借款人民币20000元用以周转，借款期限3个月，由王荣春出具借条，借条载明：“兹本人向吴进兴借款人民币2万元整（¥20000.00元）用以周转，期限为3个月还清（2016年9月12日至2016年12月12日）。如未按期限还清，所产生的法律责任由借款人负责。”借条落款处有王荣春的签字确认。
上述事实，有吴进兴陈述在案的庭审笔录及借条予以佐证，因王荣春未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，王荣春向吴进兴借款20000元，有王荣春出具的借条为证，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。双方约定的最后还款期限为2016年12月12日，王荣春未能按期履行还款义务，已构成违约，吴进兴主张王荣春返还借款本金20000元，本院予以支持。双方的借款合同并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴进兴主张王荣春按月利率1.5%支付自2016年12月13日起的资金占用利息，该月利率超出相关法律规定，超过部分本院不予支持，即本院只支持王荣春以20000元的借款本金为基数，按月利率0.5%支付自2016年12月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。王荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王荣春应于本判决生效之日起十日内向吴进兴偿还借款20000元，并支付资金占用期间利息（按月利率0.5%自2016年12月13日起计至借款实际执行之日止）；
二、驳回吴进兴的其余诉讼请求。
王荣春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取为150元，由王荣春负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 黄绿 洲）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初377号
原告王某某，又名王某秀，1968年6月19日生，汉族，城镇居民，无稳定职业，住山西省兴县蔚汾镇南沟门***号。
被告白某某，男，约40多岁，汉族，住山西省兴县贺家会乡白家墕村。
被告白某1，男，1968年7月23日生，汉族，经营石料厂，住山西省兴县奥家湾乡二十里铺村。
原告王某某诉被告白某某、白某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某、白某1经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月11日，经任支万介绍，被告白某某由被告白某1担保向原告借款2万元，口头约定每月利息600元，口头约定借款期限为1-2个月，借款用途为用于经营运输，被告借款人白某某在借条上有亲笔书写的偿还款项情况说明，借条背面有本人书写有关付息情况的记录。2014年4月因本人急用钱向二被告追要借款，借款人白某某于2014年5月12日偿还借款本金1万元，并于2014年12月将利息付至2014年12月底，剩欠1万元本金及产生的利息经原告多次追要至今分文未偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还所借原告本金10000元及从2015年1月1日起至实际还款之日止按每月300元利息标准计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交了借据原件一支。
被告白某某未答辩，亦未提交证据。
被告白某1未依法答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月1日，被告白某某由被告白某1担保向原告王某某借到2万元，口头约定按月利率3%计息，口头约定用款期限为1-2个月，用于经营运输。后借款人白某某于2014年5月12日偿还借款本金1万元，并于2014年12月将利息付至2014年12月底，此后，再未偿还本息。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案所涉借款主合同除利率超过月利率2%部分外成立、有效。原告所提供已付利息数额的事实可以证实双方口头约定按月利率3%计息是事实，依照法律规定，月利率超过2%以上的利息部分不应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金1万元并支付该本金自2015年1月1日起至实际偿还清之日止按月利率2%计的利息。
二、被告白某1对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告白某某负担，被告白某1承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 吕应旺
审判员 张剑锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高小乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19711号
原告：王宗霞，女，1968年7月24日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告王宗霞与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗霞和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币5,636元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付2017年4月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金67,632元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20415室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月12日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告王宗霞于2012年11月16日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年3月12日，原告王宗霞(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月12日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报5,636元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年4月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,636元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,636元的标准，向原告王宗霞支付2017年4月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王宗霞支付违约金5,636元；
三、原告王宗霞的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取604.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6039号
上诉人（原审被告）：李好，女，汉族，1980年5月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马家彬，男，汉族，1973年9月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯书彬，男，汉族，1976年5月25日出生，住郑州市金水区。
上诉人李好因与被上诉人马家彬、冯书彬为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李好上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：2014年9月12日李好与冯书彬离婚，2017年5月25日冯书彬以个人名义为马家彬出具借据称2011年至2013年期间马家彬出借给冯书彬22万元，该借据载明的22万元借款不属于李好与冯书彬的夫妻共同债务，李好不应承担还款责任。
马家彬辩称：该22万元是李好与冯书彬婚姻关系存续期间冯书彬借款，属于李好与冯书彬的夫妻共同债务，李好应承担还款责任。
马家彬向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月25日，经双方算账，被告冯书彬向原告出示借条一张，主要载明：“今借马家彬现金壹拾万元整2011年10月1日”、“今借马家彬现金伍万元整2011年10月26日”、“今借马家彬现金壹万元整2012年1月6日”、“今借马家彬现金伍万元整2013年11月13日”、“今借马家彬现金壹万元整2013年12月31日”，并载明“以上借款未含利息”。2017年6月27日，被告冯书彬向原告出具借条一张，主要载明：“冯书彬借马家彬从2011年10月1日至2013年12月31日共计五笔借款现金合计贰拾贰万元220000.00元。上述借款按月息2分计付借款人：冯书彬”。上述22万元借款中21万元是原告通过现金和银行转账方式支付给被告冯书彬，2013年12月31日的借款1万元是原告通过银行转账至李好账户。另查明：2014年9月12日，被告冯书彬与李好因感情不和在南阳市卧龙区民政局办理离婚登记手续，双方的离婚协议中对财产问题主要约定是：“位于高新区麒麟路和位于卧龙××车站南路南铁嘉园的两处房产归女方所有。双方在郑州××路租赁××和玉缘玉器店和郑州市中原珠宝城二楼租赁的柜台归男方所有。2016年12月31日前男方支付女方现金30万元作为经济补偿。婚后共同债务贰拾陆万元债务由男方负责偿还，与女方无关。”关于离婚协议中约定的26万元债务，被告冯书彬、李好均认可不含原告的22万元借款。再查明：在本案审理中，被告冯书彬向一审法院提交一份证明，主要内容载明：“我于2011年10月向原告共计借款15万元，用于和朋友合伙做生意赔了。该笔借款李好不知情，与她无关。2012年1月向原告借款1万元，当时用于和朋友在高端场合消费。该笔借款李好不知情，与她无关。2013年11月和12月向原告共借款6万元，用于在郑州高端娱乐场所消费，该笔借款与李好无关也不知情。注：但是前妻一致反对我做生意，所以在外面借款从未与她说过，到离婚我借的钱她都不知道，也没有用于家庭开支。”但被告冯书彬、李好未向一审法院提交相关证据证实其主张。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告冯书彬向原告马家彬出具的借条，内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，双方对借款22万元的事实也无争议，被告冯书彬应当承担向原告支付借款22万元的还款义务。二、关于利息的问题，2017年5月27日被告冯书彬向原告出具的借条中载明五笔借款共计22万元，不含利息；2017年6月27日被告冯书彬向原告出具的借条内容显示22万元借款按月息2分计付，对此一审法院认为，2017年5月27日的借条内容明确载明借款不含利息，而2017年6月27日的借条被告冯书彬同意22万元借款按月息2分计付，两张借条都是后期双方自愿协商并书写，原告没有证据证明双方自借款开始就有利息的约定及被告曾经向其支付过利息，因此，一审法院认为，该22万元借款的利息应当自2017年6月27日开始计付为宜。三、关于被告李好是否应当承担清偿责任的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，由于二被告未向一审法院提供能够证实该22万元借款不是夫妻共同债务的相关证据，且二被告在离婚协议中对债务的约定系其内部约定，故被告冯书彬、李好应当共同承担该笔借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告冯书彬、李好共同偿还原告马家彬借款22万元及利息（自2016年6月27日起按年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告马家彬其它的诉讼请求。案件受理费8673元，减半收取4336.5元，保全费3020元，由被告冯书彬、李好共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案冯书彬以个人名义为马家彬出具借据借款22万元的数额，超出了冯书彬与李好夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，且马家彬也未能提交证据证明该债务用于冯书彬、李好夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据上述法律规定，该债务不属于冯书彬、李好的夫妻共同债务，李好不应承担还款责任。
综上所述，李好的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决的第二项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决的第一项为：本判决生效后十日内冯书彬偿还马家彬借款22万元及利息（自2016年6月27日起按年利率24%计算至款付清之日止）。
一审案件受理费8673元，减半收取4336.5元，保全费3020元，由冯书彬负担。二审案件受理费8675元，由冯书彬负担4337.5元，由马家彬负担4337.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙上兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6039号上诉人（原审被告）：李好，女，汉族，1980年5月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马家彬，男，汉族，1973年9月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯书彬，男，汉族，1976年5月25日出生，住郑州市金水区。上诉人李好因与被上诉人马家彬、冯书彬为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李好上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：2014年9月12日李好与冯书彬离婚，2017年5月25日冯书彬以个人名义为马家彬出具借据称2011年至2013年期间马家彬出借给冯书彬22万元，该借据载明的22万元借款不属于李好与冯书彬的夫妻共同债务，李好不应承担还款责任。马家彬辩称：该22万元是李好与冯书彬婚姻关系存续期间冯书彬借款，属于李好与冯书彬的夫妻共同债务，李好应承担还款责任。马家彬向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，经双方算账，被告冯书彬向原告出示借条一张，主要载明：“今借马家彬现金壹拾万元整2011年10月1日”、“今借马家彬现金伍万元整2011年10月26日”、“今借马家彬现金壹万元整2012年1月6日”、“今借马家彬现金伍万元整2013年11月13日”、“今借马家彬现金壹万元整2013年12月31日”，并载明“以上借款未含利息”。2017年6月27日，被告冯书彬向原告出具借条一张，主要载明：“冯书彬借马家彬从2011年10月1日至2013年12月31日共计五笔借款现金合计贰拾贰万元220000.00元。上述借款按月息2分计付借款人：冯书彬”。上述22万元借款中21万元是原告通过现金和银行转账方式支付给被告冯书彬，2013年12月31日的借款1万元是原告通过银行转账至李好账户。另查明：2014年9月12日，被告冯书彬与李好因感情不和在南阳市卧龙区民政局办理离婚登记手续，双方的离婚协议中对财产问题主要约定是：“位于高新区麒麟路和位于卧龙××车站南路南铁嘉园的两处房产归女方所有。双方在郑州××路租赁××和玉缘玉器店和郑州市中原珠宝城二楼租赁的柜台归男方所有。2016年12月31日前男方支付女方现金30万元作为经济补偿。婚后共同债务贰拾陆万元债务由男方负责偿还，与女方无关。”关于离婚协议中约定的26万元债务，被告冯书彬、李好均认可不含原告的22万元借款。再查明：在本案审理中，被告冯书彬向一审法院提交一份证明，主要内容载明：“我于2011年10月向原告共计借款15万元，用于和朋友合伙做生意赔了。该笔借款李好不知情，与她无关。2012年1月向原告借款1万元，当时用于和朋友在高端场合消费。该笔借款李好不知情，与她无关。2013年11月和12月向原告共借款6万元，用于在郑州高端娱乐场所消费，该笔借款与李好无关也不知情。注：但是前妻一致反对我做生意，所以在外面借款从未与她说过，到离婚我借的钱她都不知道，也没有用于家庭开支。”但被告冯书彬、李好未向一审法院提交相关证据证实其主张。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告冯书彬向原告马家彬出具的借条，内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，双方对借款22万元的事实也无争议，被告冯书彬应当承担向原告支付借款22万元的还款义务。二、关于利息的问题，2017年5月27日被告冯书彬向原告出具的借条中载明五笔借款共计22万元，不含利息；2017年6月27日被告冯书彬向原告出具的借条内容显示22万元借款按月息2分计付，对此一审法院认为，2017年5月27日的借条内容明确载明借款不含利息，而2017年6月27日的借条被告冯书彬同意22万元借款按月息2分计付，两张借条都是后期双方自愿协商并书写，原告没有证据证明双方自借款开始就有利息的约定及被告曾经向其支付过利息，因此，一审法院认为，该22万元借款的利息应当自2017年6月27日开始计付为宜。三、关于被告李好是否应当承担清偿责任的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，由于二被告未向一审法院提供能够证实该22万元借款不是夫妻共同债务的相关证据，且二被告在离婚协议中对债务的约定系其内部约定，故被告冯书彬、李好应当共同承担该笔借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告冯书彬、李好共同偿还原告马家彬借款22万元及利息（自2016年6月27日起按年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告马家彬其它的诉讼请求。案件受理费8673元，减半收取4336.5元，保全费3020元，由被告冯书彬、李好共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案冯书彬以个人名义为马家彬出具借据借款22万元的数额，超出了冯书彬与李好夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，且马家彬也未能提交证据证明该债务用于冯书彬、李好夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据上述法律规定，该债务不属于冯书彬、李好的夫妻共同债务，李好不应承担还款责任。综上所述，李好的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决的第二项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5073号民事判决的第一项为：本判决生效后十日内冯书彬偿还马家彬借款22万元及利息（自2016年6月27日起按年利率24%计算至款付清之日止）。一审案件受理费8673元，减半收取4336.5元，保全费3020元，由冯书彬负担。二审案件受理费8675元，由冯书彬负担4337.5元，由马家彬负担4337.5元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一八年一月三十一日书记员  孙上兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执64号
申请执行人吴万学，男，45岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人孙亮亮，男，33岁，蒙族，司机，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人韩亮亮，女，33岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴万学申请孙亮亮、韩亮亮买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1215号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1215号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月四日
书记员 包啸天
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初5086号
原告：徐万忠，男，汉族，1964年11月10日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：潘泽林，男，汉族，1983年9月28日出生，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告徐万忠与被告潘泽林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万忠及其委托诉讼代理人顾进军、被告潘泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利43000元，利息17157元，合计60157元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2011年被告在泰和地中海售楼处上班，原告去买房，被告接待了原告。被告将泰和地中海21-2-501室住房介绍给原告。在原告看完房后，被告称该房屋己经被其他人预定了，但因为家庭原因急需用钱，订房人想将该房屋转让，若原告要购买该房屋需先交纳43000元的转让金。原告因对该房屋比较满意，于是按照被告要求将43000元转让金交给了被告，被告给原告出具了收条。但原告在办理房屋手续过程中得知该房屋根本不存在被告所谓的转让一事，遂多次找泰和地中海售楼部及开发公司要求返还该笔款项，但公司称从未收取过原告的该笔款项。故原告多次找被告索要该笔款项，被告始终以各种理由推诿，并称钱一定会返还给原告的。但几年来原告不断索要均无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘泽林辩称，房屋是原告的，原告也说是转让金，原告看上这个房子，刚好之前订房的客户家里用钱想把房子转出去，故产生转让金，原告应该承认这笔钱。如果这笔钱是正常的就应当在交房款时就应当发现，交房是2011年的事情，现在已经2017年了，现在起诉不合适。19号楼和20号楼是当时太平洋保险公司的团购房，价格为3850元起价，层差价是50元，后来有些人没有买上，才将21号楼开盘销售，市场定价为4230元起步，但是原告买房子时应该已经没有21号了，21号楼剩余的地下和复式大平米的房子，但是原告应该是需要买100平米左右的房子，市场行情有领导的朋友和同事有人订房子的，我们都互相聊下谁手头上有房源，因为有不固定客户要求转让，可能刚好碰到原告需要房子，被告手上有原告需要的房子可以转让，但是原订房人需要赚取市场差价，所以中间才会产生43000元的转让金。43000元的转让金被告收取了，被告给了李知兰，因为她本人在北京，委托被告办理的，被告给李知兰给的现金，李知兰之前在被告公司交过定金，李知兰订的房票直接写的原告的名字，具体支付多少钱的定金被告不知道，最后退给了李知兰。原告最后按照团购价购买的房屋。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
案外人李知兰曾向案外人宁夏泰和房地产有限公司交纳泰和地中海21-2-501室房屋的购房定金，并可享受每平米优惠500元左右的团购优惠价。涉案房屋的对外定价为4300元左右。原告欲购买涉案房屋，被告曾系涉案房屋的销售人员。经被告联系，案外人李知兰愿意将其购房资格转让给原告，并由原告向其支付转让金43000元。2011年3月15日，被告代案外人李知兰收取原告支付的涉案房屋转让金43000元，并向原告出具收条一张，载明”今收到徐万忠21-2-501室房屋转让金肆万叁仟元整（￥43000）。收款人：潘泽林代李知兰”。当日，原告以单价3936元/平方米、总价386948元的价格与宁夏泰和房地产有限公司签订了涉案房屋的商品房买卖合同。房屋买卖合同签订后，原告向宁夏泰和房地产有限公司全额支付了房款。2012年12月15日，宁夏泰和房地产有限公司给原告出具了涉案房屋的购房发票。原告现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告给原告出具的收条能够反映原告向案外人李知兰购买涉案房屋的购房资格的事实，但该收条不能反映原、被告之间存在债权、债务关系。从被告出具的收条中”代李知兰”的意思表示及原告接受该收条的行为，能够反映原告向案外人李知兰购买购房资格的目的是能够购得涉案房屋或享受相关优惠，系原告意思自治的行为，具备法律效力。原告全额向宁夏泰和房地产有限公司支付涉案房款的行为，能够反映原告向案外人李知兰购买涉案房屋的购房资格的自愿性，并了解该购买行为与宁夏泰和房地产有限公司及被告无关。综上所述，原告未提交其他证据证实原、被告之间存在债权债务关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐万忠的诉讼请求。
案件受理费652元（已减半收取），由原告徐万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二〇一七年十二月十一日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初5086号原告：徐万忠，男，汉族，1964年11月10日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：潘泽林，男，汉族，1983年9月28日出生，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告徐万忠与被告潘泽林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万忠及其委托诉讼代理人顾进军、被告潘泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利43000元，利息17157元，合计60157元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2011年被告在泰和地中海售楼处上班，原告去买房，被告接待了原告。被告将泰和地中海21-2-501室住房介绍给原告。在原告看完房后，被告称该房屋己经被其他人预定了，但因为家庭原因急需用钱，订房人想将该房屋转让，若原告要购买该房屋需先交纳43000元的转让金。原告因对该房屋比较满意，于是按照被告要求将43000元转让金交给了被告，被告给原告出具了收条。但原告在办理房屋手续过程中得知该房屋根本不存在被告所谓的转让一事，遂多次找泰和地中海售楼部及开发公司要求返还该笔款项，但公司称从未收取过原告的该笔款项。故原告多次找被告索要该笔款项，被告始终以各种理由推诿，并称钱一定会返还给原告的。但几年来原告不断索要均无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告潘泽林辩称，房屋是原告的，原告也说是转让金，原告看上这个房子，刚好之前订房的客户家里用钱想把房子转出去，故产生转让金，原告应该承认这笔钱。如果这笔钱是正常的就应当在交房款时就应当发现，交房是2011年的事情，现在已经2017年了，现在起诉不合适。19号楼和20号楼是当时太平洋保险公司的团购房，价格为3850元起价，层差价是50元，后来有些人没有买上，才将21号楼开盘销售，市场定价为4230元起步，但是原告买房子时应该已经没有21号了，21号楼剩余的地下和复式大平米的房子，但是原告应该是需要买100平米左右的房子，市场行情有领导的朋友和同事有人订房子的，我们都互相聊下谁手头上有房源，因为有不固定客户要求转让，可能刚好碰到原告需要房子，被告手上有原告需要的房子可以转让，但是原订房人需要赚取市场差价，所以中间才会产生43000元的转让金。43000元的转让金被告收取了，被告给了李知兰，因为她本人在北京，委托被告办理的，被告给李知兰给的现金，李知兰之前在被告公司交过定金，李知兰订的房票直接写的原告的名字，具体支付多少钱的定金被告不知道，最后退给了李知兰。原告最后按照团购价购买的房屋。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：案外人李知兰曾向案外人宁夏泰和房地产有限公司交纳泰和地中海21-2-501室房屋的购房定金，并可享受每平米优惠500元左右的团购优惠价。涉案房屋的对外定价为4300元左右。原告欲购买涉案房屋，被告曾系涉案房屋的销售人员。经被告联系，案外人李知兰愿意将其购房资格转让给原告，并由原告向其支付转让金43000元。2011年3月15日，被告代案外人李知兰收取原告支付的涉案房屋转让金43000元，并向原告出具收条一张，载明”今收到徐万忠21-2-501室房屋转让金肆万叁仟元整（￥43000）。收款人：潘泽林代李知兰”。当日，原告以单价3936元/平方米、总价386948元的价格与宁夏泰和房地产有限公司签订了涉案房屋的商品房买卖合同。房屋买卖合同签订后，原告向宁夏泰和房地产有限公司全额支付了房款。2012年12月15日，宁夏泰和房地产有限公司给原告出具了涉案房屋的购房发票。原告现诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告给原告出具的收条能够反映原告向案外人李知兰购买涉案房屋的购房资格的事实，但该收条不能反映原、被告之间存在债权、债务关系。从被告出具的收条中”代李知兰”的意思表示及原告接受该收条的行为，能够反映原告向案外人李知兰购买购房资格的目的是能够购得涉案房屋或享受相关优惠，系原告意思自治的行为，具备法律效力。原告全额向宁夏泰和房地产有限公司支付涉案房款的行为，能够反映原告向案外人李知兰购买涉案房屋的购房资格的自愿性，并了解该购买行为与宁夏泰和房地产有限公司及被告无关。综上所述，原告未提交其他证据证实原、被告之间存在债权债务关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐万忠的诉讼请求。案件受理费652元（已减半收取），由原告徐万忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员盖焱二〇一七年十二月十一日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16100号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告：钟振鹏，男，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告钟振鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25000元及罚息（罚息从2016年3月21日起算，利率按年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表等证据，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年12月28日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于个人周转；借款期限为12个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的3.0%计收，一次性支付，由甲方在乙方发放贷款的当天以转账方式在还贷账户中直接支付给乙方，或甲方在乙方发放贷款前以其他方式支付给乙方；每月定额还本付息，被告分12期归还贷款本金，每月还款日为20日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年12月29日向被告发放了借款30000元，并于同日在被告账户扣回手续费900元。被告已返还第1-2期本金5000元及利息468元（计算至2016年2月20日），后一直未再还款，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息。关于本金金额的认定问题，原告于2015年12月29日放款30000元，但当天即扣收手续费900元。原告未能对其所扣划的该笔款项的开支用途作出明确合法的解释，而被告实际上并未能足额支配合同约定的借款本金，故应以实际交付金额29100元确定原告出借给被告的借款本金数额，现原告陈述自愿在尚欠本金25000元中扣除该笔900元手续费，符合法律规定，本院予以准许。故被告应偿还原告借款本金数额应认定为24100元。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为逾期罚息利率按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第3期开始未足额还款，原告有权要求自第3期约定还款日次日（2016年3月21日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟振鹏向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金24100元及罚息（罚息自2016年3月21日起以24100元本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告钟振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1309号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人房某，男，住锦州市太和区。
被告付某，男，住葫芦岛市。
本院在审理原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙朝晖
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月二九日
书 记 员 王 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申216号
再审申请人（一审原告）：杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，天津市东丽区人民政府张贵庄街道办事处干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津滨海新太投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街64号。
法定代表人：王学森，该公司董事长。
第三人：天津港保税区绿地国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号213室。
法定代表人：阎旭，该公司总经理。
再审申请人杨云平因与被申请人天津滨海新太投资发展有限公司、第三人天津港保税区绿地国际贸易有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨云平申请再审称，请求撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨民初字第0711号民事判决，理由是：1、原审法院认定事实错误，原审法院在没有任何证据和依据的情况下认定原邱庄子小学所占地块要进行复垦的事实属于认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人杨云平复查期间，以天津市国土资源和房屋管理局于2017年8月25日，针对其申请对滨海新区太平镇邱庄子片区土地整理复垦等问题作出的《答复》作为新证据申请再审，而该证据不足以推翻原审判决对基本事实的认定。该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”的情形，该证据不属于新证据。且杨云平不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉后，又申请撤回上诉，本院于2016年5月6日作出（2016）津02民终1667号民事裁定，准许杨云平撤回上诉。此次，杨云平于2017年10月23日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回杨云平的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 靳一诺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00193号
原告谢长发。
委托代理人谢长帧，男，1960年12月22日出生，汉族。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人刘铮，湖南金州律师事务所律师。
原告谢长发与被告长沙市开福区人民政府（其他）城建行政征收一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理。在本案审理过程中，原告谢长发于2013年10月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢长发撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢长发负担。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨 焕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00193号
原告谢某甲，男，1951年10月7日出生，汉族。
委托代理人谢某乙，男，1960年12月22日出生，汉族。
被告长沙市开福区人民政府，××。
法定代表人廖某，。。
委托代理人刘某。
原告谢某甲与被告长沙市开福区人民政府（其他）城建行政征收一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理。在本案审理过程中，原告谢某甲于2013年10月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢某甲负担。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨 焕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终304号
上诉人（原审被告）：重庆中力新能源汽车股份有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园鸳鸯北路33号丹鹤园一区第*栋2-6-1。组织机构代码：33167994-3。
法定代表人：盛玉峰。
被上诉人（原审原告）：浙江超威创元实业有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区雉洲大道**号。统一社会信用代码：913305225850347239。
法定代表人：孙延先，董事长。
重庆中力新能源汽车股份有限公司（以下简称中力公司）因与浙江超威创元实业有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民初447号之一民事裁定,向本院提起上诉。
中力公司上诉称：1.涉案合同协议管辖约定不明确，故约定无效；2.本案约定管辖不能适用“两个法院均有管辖权”，而被上诉人选择确定管辖法院的原则；3.本案依法定管辖原则确定的法院均非湖州市中级人民法院；4.本案应由重庆市高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
超威公司未作答辩。
本院经审理认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。浙江超威动力能源有限公司与中力公司签订《工业品买卖年度合同》后，将该合同的权力义务全部转移给超威公司，并三方签订《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《工业品买卖年度合同》与《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》对原、被告均有约束力。其中《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》约定“本协议由甲乙丙三方协商签订，因本协议产生的争议，三方应友好协商解决。协商解决不成，出现质量问题向乙方（即中力公司）所在地人民法院起诉，货款经济纠纷问题向丙方（即超威公司）所在地人民法院起诉”，上述协议管辖约定意思表示真实且具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。现超威公司因货款纠纷提起本案诉讼，要求中力公司支付货款并承担违约金，依据双方的上述协议管辖约定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
审 判 员 方 达
代理审判员 林 钢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终304号
上诉人（原审被告）：重庆中力新能源汽车股份有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园鸳鸯北路33号丹鹤园一区第9栋2-6-1。组织机构代码：33167994-3。
法定代表人：盛玉峰。
被上诉人（原审原告）：浙江超威创元实业有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区雉洲大道12号。统一社会信用代码：913305225850347239。
法定代表人：孙延先，董事长。
重庆中力新能源汽车股份有限公司（以下简称中力公司）因与浙江超威创元实业有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民初447号之一民事裁定,向本院提起上诉。
中力公司上诉称：1.涉案合同协议管辖约定不明确，故约定无效；2.本案约定管辖不能适用“两个法院均有管辖权”，而被上诉人选择确定管辖法院的原则；3.本案依法定管辖原则确定的法院均非湖州市中级人民法院；4.本案应由重庆市高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
超威公司未作答辩。
本院经审理认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。浙江超威动力能源有限公司与中力公司签订《工业品买卖年度合同》后，将该合同的权力义务全部转移给超威公司，并三方签订《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《工业品买卖年度合同》与《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》对原、被告均有约束力。其中《工业品买卖合同权力义务转让三方协议》约定“本协议由甲乙丙三方协商签订，因本协议产生的争议，三方应友好协商解决。协商解决不成，出现质量问题向乙方（即中力公司）所在地人民法院起诉，货款经济纠纷问题向丙方（即超威公司）所在地人民法院起诉”，上述协议管辖约定意思表示真实且具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。现超威公司因货款纠纷提起本案诉讼，要求中力公司支付货款并承担违约金，依据双方的上述协议管辖约定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
审 判 员 方 达
代理审判员 林 钢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁 波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3396号
原告:冷大文，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李宝安，男，住安徽省广德县。
被告：甘恢银，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
原告冷大文诉被告甘恢银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告冷大文W委托代理人李宝安、被告甘恢银委托代理人陈光道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷大文诉称：甘恢银因资金周转于2016年11月22日向冷大文借款50000元，并出具借条一份，载明此借款按月息20%计息。后经催要，甘恢银未偿还借款。冷大文特起诉至法院，请求依法判令：甘恢银立即偿还冷大文借款59000元整（本金5万元，利息9000元）。并当庭陈述利息从2016年11月22日截止到起诉之日止，之后的利息不要求计算。
甘恢银辩称：该笔借款不属实，无证据证明原告向被告交付了借款；根据合同法，借款合同是实践合同，到出借人出具借款时生效；事实上，是原告向甘恢旺出借的高利贷，借条上的字是甘恢银签的字，但借款实际人是甘恢旺。
经审理查明：甘恢银与甘恢旺系亲兄弟。2016年甘恢旺因资金周转向冷大文借款10万元，当时由甘恢旺、甘恢银各出具一张5万元借条给冷大文，借款支付给甘恢旺。后甘恢旺偿还借款36000元，并已在冷大文诉甘恢旺一案调解中扣除。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冷大文、甘恢银债权债务关系事实清楚，证据充分，甘恢银未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。至于月息20%，超过法律规定的标准，但自2016年11月22日计算至起诉之日利息9000元，未超过法律规定的标准即年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告甘恢银于本判决生效后五日内偿还原告冷大文借款50000元及利息9000元（截止2017年9月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告甘恢银负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第72号
申请执行人余XX，女，住浦北县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司，住浦北县。
本院在执行余XX申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2011）浦民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何相国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何永秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1464号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭景，男，汉族，1993年2月23日出生于重庆市北碚区，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2017年6月19日被羁押，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人彭景犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人彭景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月以来，被告人彭景在互联网上通过与网友交换、自己搜集等方式，收集整理了多份包含公民姓名、电话、住址等涉及个人信息的资料，并保存在自己使用的华为手机中。
2017年5月23日，被告人彭景通过自己的华为手机，用自己的QQ号码向群号为414385561、群名为“全国资料互换”的群共享文件上传了一份文件名为“重庆信用卡4000（1）.xslx”的文件，供该群400余个成员免费下载。截止案发时，该文件共被下载40余次。
2017年6月13日，被告人彭景用自己的QQ号码创建了一个QQ群号为313419280、群名为“重庆电销资料互换买卖”的QQ群，并通过自己的华为手机向群共享文件上传了两份文件名分别为“重庆信用卡4000（1）（1）.xslx”、“铂金卡客户（4）（1）.docx”的文件，供该群20余个成员免费下载。截止案发时，上述两份文件共被下载10次。
期间，被告人彭景在QQ群号为414385561、群名为“全国资料互换”的QQ群中,向群内网友“A信用贷款小罗”、“天意”、“向回龙”等人销售了自己持有的公民个人信息资料3次，获款201.5元。
上述“重庆信用卡4000（1）.xslx”、“重庆信用卡4000（1）（1）.xslx”两份文件系同一文件，内有4400余条包含姓名、电话、住址的公民个人信息；“铂金卡客户（4）（1）.docx”文件内有900余条包含姓名、电话的公民个人信息。
2017年6月19日，民警捉获被告人彭景，并扣押其使用的华为手机一部。被告人彭景到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭景在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、强制措施材料，到案经过，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查委托书、远程勘验工作记录，电子物证检查委托书、电子证物检查工作记录，QQ聊天记录截图，文件资料截图，指认QQ群共享文件照片，指认微信红包照片，指认微信转账记录照片，指认手机照片，指认微信照片，指认QQ照片，指认QQ群照片，指认公民个人信息文件照片，筛重工作记录，情况说明，证人张某、朱某、赵某的证言，被告人彭景的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人彭景退出赃款201.5元。
本院认为，被告人彭景违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息共计9000余条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪,依法应予处罚。被告人彭景到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人彭景退出赃款，可予酌情从轻处罚。根据被告人彭景的犯罪情节、认罪态度及已退出全部赃款等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭景犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、违法所得人民币201.5元予以追缴。
三、扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王新华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏菁菁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2915号
原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李林，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李洁文，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李淑华，女，1943年1月6日，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙效国，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张江涛诉被告李林、李洁文、李淑华、孙效国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告李林、李淑华立即偿还原告借款本金30万元，利息207000元（月利率3分，从2015年6月22日起算，暂计算至2017年5月21日，此后继续计算至款清之日止）；二、判令被告李洁文、孙效国对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告李洁文所拥有的位于安徽省利辛县博澳华庭小区1号楼三单元305室房屋具有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由，2014年7月22日被告李林因业务需要，向陶鹏借款30万元，约定月利率三分，借期一年，由被告李淑华、孙效国提供连带责任担保，且李淑华承诺将位于安徽省利辛县博澳华庭小区1号楼三单元305室房屋抵押给陶鹏。后被告李林支付利息到2015年6月22日。2017年5月22日，陶鹏将上述债权转让给原告张江涛，且已经依法通知到债务人李林。被告李林与被告李洁文是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任。故原告诉至贵院，请求判如所请。
本院在审理过程中，被告孙效国在法定期间内提出管辖权异议申请，认为本案的债务人和保证人均是安徽省利辛县居民，根据原告就被告的法律规定，本案应当由被告住所地即利辛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案审理的是债权转让后的民间借贷法律关系纠纷。根据原告提交的借条，双方明确约定，若出现纠纷，则由出借方所在地的人民法院诉讼解决。被告孙效国辩称的原告就被告的法律原则，是在双方未就管辖法院进行约定的情形下适用。因此，本案中，被告住所地人民法院对本案没有管辖权。根据民诉法司法解释第33条的约定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原民间借贷法律关系中，原债权人陶鹏发出的债权转让通知书所用的邮寄单和其在原告起诉之后办理的居住证均能证实，其居住合肥市××区长××路路梦圆小区留澜居13幢102室，属合肥市高新区人民法院管辖范围。本案原告从陶鹏处受让涉案债权，即当然应当遵守原民间借贷法律关系中关于管辖权的约定。本案原告虽然在审理过程中提交了陶鹏的居住证，证明陶鹏肥东县店××镇派头××环路路阳光学府小区居住，但是该居住证的有效期是21017年6月30日-2018年6月30日，为本案受理之后办理的，该居住证无法证实在本案受理时，陶鹏居住在肥东县境内居住超过一年。故本院对本案亦没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
被告孙效国对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至合肥市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦亚飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2915号原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李林，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李洁文，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李淑华，女，1943年1月6日，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙效国，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张江涛诉被告李林、李洁文、李淑华、孙效国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告李林、李淑华立即偿还原告借款本金30万元，利息207000元（月利率3分，从2015年6月22日起算，暂计算至2017年5月21日，此后继续计算至款清之日止）；二、判令被告李洁文、孙效国对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告李洁文所拥有的位于安徽省利辛县博澳华庭小区1号楼三单元305室房屋具有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由，2014年7月22日被告李林因业务需要，向陶鹏借款30万元，约定月利率三分，借期一年，由被告李淑华、孙效国提供连带责任担保，且李淑华承诺将位于安徽省利辛县博澳华庭小区1号楼三单元305室房屋抵押给陶鹏。后被告李林支付利息到2015年6月22日。2017年5月22日，陶鹏将上述债权转让给原告张江涛，且已经依法通知到债务人李林。被告李林与被告李洁文是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任。故原告诉至贵院，请求判如所请。本院在审理过程中，被告孙效国在法定期间内提出管辖权异议申请，认为本案的债务人和保证人均是安徽省利辛县居民，根据原告就被告的法律规定，本案应当由被告住所地即利辛县人民法院审理。本院经审查认为，本案审理的是债权转让后的民间借贷法律关系纠纷。根据原告提交的借条，双方明确约定，若出现纠纷，则由出借方所在地的人民法院诉讼解决。被告孙效国辩称的原告就被告的法律原则，是在双方未就管辖法院进行约定的情形下适用。因此，本案中，被告住所地人民法院对本案没有管辖权。根据民诉法司法解释第33条的约定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。原民间借贷法律关系中，原债权人陶鹏发出的债权转让通知书所用的邮寄单和其在原告起诉之后办理的居住证均能证实，其居住合肥市××区长××路路梦圆小区留澜居13幢102室，属合肥市高新区人民法院管辖范围。本案原告从陶鹏处受让涉案债权，即当然应当遵守原民间借贷法律关系中关于管辖权的约定。本案原告虽然在审理过程中提交了陶鹏的居住证，证明陶鹏肥东县店××镇派头××环路路阳光学府小区居住，但是该居住证的有效期是21017年6月30日-2018年6月30日，为本案受理之后办理的，该居住证无法证实在本案受理时，陶鹏居住在肥东县境内居住超过一年。故本院对本案亦没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：被告孙效国对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至合肥市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 任 倩二〇一七年七月二十五日书 记 员 韦亚飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2007号
原告：左志海，男，1974年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，营业场所内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
主要负责人：王宝璐，经理。
原告左志海与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左志海的委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左志海向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿保险金42772元。事实和理由：左志海所有的蒙Ｂ×××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，张东立在保险期间内驾驶该车与杨占林驾驶的冀Ｈ×××××号机动车、黄顺兴驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，张东立负事故全部责任。事故造成左志海车辆损失32545元，并另行支付评估费1627元、施救费8600元，合计42772元。
人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告左志海主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成左志海损失42772元，人民保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿左志海保险金42772元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435，由人民保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年三月六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00702号
原告张某某。
被告雷某某。
本院在审理张某某与雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王文平
二〇一五年八月三十一日
书记员 冀 凯
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异99号
异议人（被执行人）：汝州市农鑫林牧发展有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：宋奕昭，该公司董事长。
申请执行人：海南华成建设有限公司河南平原分公司，住所地：郑州。
法定代表人：许美连，该公司总经理。
本院在执行海南华成建设有限公司河南平原分公司（以下简称海南华成公司）申请执行汝州市农鑫林牧发展有限公司（以下简称汝州农鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）汝州农鑫公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1.本案据以执行的依据（2014）平民初字第151号民事判决作出后，异议人上诉至河南省高级人民法院，但高院的二审裁定至今未送达异议人，因此，（2014）平民初字第151号民事判决未发生效力，依法不能裁定执行；2.法院未向异议人送达执行通知相关手续。
本院查明，海南华成公司申请执行汝州农鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据海南华成公司的申请，于2015年12月24日依法受理，并向汝州农鑫公司送达了（2015）平执字第325号执行通知书。2016年1月2日，邮政公司以“（被执行人）电话不是本人，公司大门紧闭找不到人”为由，将邮件退回。2016年4月1日，本院作出（2015）平执字第325号执行裁定，查封汝州农鑫公司位于汝州市临汝镇西马庄土地上的五层办公楼，并在2016年4月13日的人民法院报上发布公告。
另查明，1.海南华成公司诉汝州农鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）平民初字第151号民事判决，汝州农鑫公司不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。2015年10月12日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民三终字第149号民事裁定，按照汝州农鑫公司自动撤回上诉处理。
2.本案在一审诉讼中，汝州农鑫公司在当事人送达地址确认书中所留的送达地址为汝州市临汝镇工业聚集区，收件人为宋奕昭，并预留有电话号码。汝州农鑫公司在当事人签名处加盖该公司印章。本院（2015）平执字第325号执行通知书及河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第149号民事裁定，均按照汝州农鑫公司所留地址予以邮寄送达，但均被退回。
本院认为，汝州农鑫公司在法院预留的送达地址为汝州市临汝镇工业聚集区，并留有收件人和联系电话，河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第149号民事裁定及本院（2015）平执字第325号执行通知书均按照该公司所留地址予以邮寄送达。尽管邮件被退回，但依法可视为已送达。因此，异议人所称的未接到相关法律文书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人汝州市农鑫林牧发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 海文亚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1022号
上诉人（原审被告）：伏家宜，女，1984年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单云鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
原审被告：贾锡杰，男，1972年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
上诉人伏家宜因与被上诉人单云鹏、原审被告贾锡杰民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伏家宜的委托诉讼代理人梅芝元、被上诉人单云鹏到庭参加诉讼，原审被告贾锡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人伏家宜上诉请求：请求撤销原审法院判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人向被上诉人借款无异议，但当时约定5分利息，上诉人已向被上诉人支付利息5万元。无收条，但有录音可以证明，该利息远超规定范围，应核算从应还本息中冲抵。
被上诉人单云鹏辩称，上诉人伏家宜所述不属实，要求维持原判。
原审被告贾锡杰未答辩。
被上诉人单云鹏向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：2016年1月27日，被告伏家宜向原告单云鹏借款8万元,约定还款期限为2016年1月27日至2016年3月27日,月利率5分,被告贾锡杰对此笔借款承担限连带责任。2016年2月1日，被告伏家宜向原告借款2万元，并约定期限为2016年2月1日至2016年4月1日止，月利率5分，被告先后两次借款共计10万元，月利率5分。被告贾锡杰对其中8万元及利息部分承担连带责任。该借款至今未偿还。一审法院认为，原、被告借贷关系成立。被告应按照约定的还款时间偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息高于国家关于民间借贷利率的最高规定，本院认定年利率24%为宜。作为连带保证人，被告贾锡杰对8万元借款及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告伏家宜欠原告单云鹏10万元，于本判决生效后十日内付清。其中8万元自2016年1月28日起按照年利率24%支付利息至本还清款止;2万元自2016年2月2日起按照年利率24%支付利息至还清款止；二、被告贾锡杰在8万元借款及利息范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其中2000元由被告伏家宜、贾锡杰负担，另300元由被告伏家宜单独负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伏家宜提交了光盘一张，证明已给付被上诉人单云鹏利息5万元。被上诉人单云鹏对该份证据有异议，认为双方之间确有通话，但没有还过钱，如还钱应该有相应的收条。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人伏家宜所主张的其已偿还被上诉人单云鹏利息5万元的上诉理由，其提供的证据仅为一张录音光盘，在被上诉人上诉人伏家宜对该录音存在异议，且没有其他证据进行佐证的情况下，本院无法核对该份录音的真实性，该录音内容不能单独作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人伏家宜无证据证明其已偿还被上诉人上诉人伏家宜利息5万元，故上诉人伏家宜要求将已支付的超出规定范围的利息冲抵本金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人伏家宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人伏家宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12699号
原告：周贤燕，女，土家族，1991年7月3日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：卢月，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明沁，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：邹代江，男，汉族，1982年5月11日出生，住四川省宣汉县。
原告周贤燕与被告邹代江房屋买卖合同纠纷一案，原告周贤燕未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周贤燕自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一八年六月十四日
书记员 龙 倩
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初157号
原告：张宇，男，汉族，1983年6月19日出生，住成都市锦江区。
被告：成都市公安局交通管理局第五分局，住所地：成都市成华区桃蹊路53号。
法定代表人肖润君，分局局长。
委托代理人：李勇，男，汉族，1972年3月23日出生，住成都市成华区。
原告张宇与被告成都市公安局交通管理局第五分局行政撤销一案，本院2017年9月25日受理后，在审理中，原告于2017年11月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告张宇提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取实收诉讼法25元，由原告张宇负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 王惠兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 易晓兰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1627号之一
申请执行人：上海豪阔建筑装潢设计工程有限公司,住上海市嘉定区。
被执行人:汪明。
被执行人:安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司,住安徽省安庆市开发区。
法定代表人：方东东。
本院在执行上海豪阔建筑装潢设计工程有限公司与汪明、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1627号
申请执行人：金某某。
被执行人:何某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款12850元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1627号申请执行人：金某某。被执行人:何某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款12850元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年十一月七日书记员  陈 康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3035号
起诉人：甘胜贵，男，1978年12月2日出生，汉族，工人，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈雪清（系甘胜贵妻子），住贵港市港北区。
本院收到甘胜贵的起诉状。起诉人甘胜贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人原是广西西江化工总厂的职工，于2000年1月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付2000元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第1180号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对甘胜贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初503号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年2月12日出生，汉族，文化程度初中，汕头市恒丰制革有限公司法定代表人、总经理，住汕头市金平区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月7日被刑事拘留，同日被监视居住。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人陈某某犯污染环境罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于11月21日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月，被告人陈某某与余某某（已判决）合伙创办汕头市恒丰制革有限公司后，在汕头市金平区从事制革加工生产，将污水直接排放至厂外内港河再汇入西港河。经监测，污水中含重金属污染物总铬的排放浓度超过国家污染物排放标准三倍以上。2016年10月20日。被告人陈某某到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言、同案人的供述、被告人的供述等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人陈某某与同案人余某某（已判决）于2010年5月注册成立汕头市恒丰制革有限公司，公司类型为有限责任公司，住所位于汕头市金平区。被告人陈某某任公司法定代表人、总经理，同案人余某某任公司监事。后该公司在未经环保部门审批、未依法进行环境影响评价、未取得排污许可证的情况下从事制革加工生产，将未经任何污染防治设施处理的污水直接排放至厂外内港河再汇入西港河。2016年4月12日，汕头市环境保护局对该公司正在外排的污水进行取样，经监测并经广东省环境保护厅认可，污水中总铬的排放浓度超过国家污染物排放标准三倍以上。2016年10月20日，被告人陈某某到公安机关投案，供述了污染环境的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过及办案说明，汕头市恒丰制革有限公司的营业执照及工商登记资料，证人柳某、许某、林某1、陈某1、陈某2、张某1、陈某3、陈某4、张某2、郭某、林某2的证言及辨认，同案人余某某的供述及辨认，汕头市环境保护监测站监测报告、电子数据检验报告及提取的手机短信，汕头市环境保护局书证，广东省环境保护厅对监测报告认可的意见，搜查证及搜查笔录，现场检查笔录及现场图、现场照片，同案人的刑事判决书，户籍材料，被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某将其合伙经营的汕头市恒丰制革有限公司加工产生的污水直接排放的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
汕头市恒丰制革有限公司违反国家规定，非法排放含铬污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为侵犯了国家防治环境污染的管理制度。被告人陈某某作为汕头市恒丰制革有限公司直接负责的主管人员，应负相应的刑事责任，其行为构成污染环境罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某某犯罪以后能投案自首，主动预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈学之
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执872号
申请执行人高建昆，男，1965年1月7日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇西郊36号。
被执行人郭波波，男，1981年11月13日出生，汉族，陕西省佳县乌镇郭家畔村，身份证号码：612729198111131218。
被执行人高光照，男，1951年4月1日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇云岩南路57号。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2017）陕0828民初296号、296号之一民事裁定书已冻结被执行人高光照在中国邮政储蓄银行有限公司佳县支行6221888060010920939账户、被执行人郭波波在中国邮政储蓄银行有限公司佳县支行6221508060004702814账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人高光照在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户6221888060010920939中的存款22300元，并将该账户继续冻结，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
扣划被执行人郭波波在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户6221508060004702814中的存款7300元，并将该账户继续冻结，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹明革
二〇一八年三月二十六日
书记员 李巧艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2501号
罪犯黄吕，男，1996年12月16日生，汉族，云南省罗平县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）安市刑初字第3号刑事判决，认定被告人黄吕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，向贵州高级人民法院提出上诉，该院于2015年5月15日作出（2015）黔高刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日日止。于2015年6月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄吕在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄吕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄吕减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2022年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5310号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：赵伟，男，1974年10月17日生，汉族，住张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金233531.61元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等12006.98元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于张店区青年街20号院1号楼2单元四层东户房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月29日，原告与被告赵伟签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201501373720999004200000073，合同约定贷款金额24万元，利息为基准利率，期限为240月，自2015年7月29日至2035年7月29日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区青年街20号院1号楼2单元四层东户房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年7月29日将24万元转入合同约定的账号，被告赵伟亦依约归还部分贷款本息。从2016年7月29日始，被告赵伟未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告赵伟未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告赵伟自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，证明2015年7月29号原告依据合同约定向被告发放24万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告截止到2017年7月20日欠原告贷款余额及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于张店区青年街20号院1号楼2单元四层东户房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年7月29日，原告与被告赵伟签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201501373720999004200000073，合同约定贷款金额24万元，利息为基准利率，期限为240月，自2015年7月29日至2035年7月29日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区青年街20号院1号楼2单元四层东户房屋（房屋所有权证号：01-×××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年7月29日将24万元转入合同约定的账号，被告赵伟亦依约归还部分贷款本息。从2016年7月29日始，被告赵伟未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告赵伟未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金233531.61元，利息、罚息等12006.98元（截止到2017年7月20日），以及自2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息（以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告赵伟所有的位于张店区青年街20号院1号楼2单元四层东户房屋，房屋所有权证号：01-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，申请费1748元，合计6731元，由赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 田皓月
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执988号
申请执行人姚然，男，住河南省洛阳市西工区。
被执行人黄兴业，男，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇。
被执行人夏爽，女，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇。
被执行人王江浩，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人张长周，男，汉族，住洛阳市伊川县鸦岭乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1593号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄兴业、夏爽、王江浩、张长周在金融机构的存款人民币115244.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月六日
书记员 赵亚雷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初264号
原告王祝宾，女，1952年11月2日出生，汉族，东风汽车公司报社退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被告龚国萍，女，1957年9月30日出生，汉族，东风汽车公司装备部退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告王祝宾诉被告龚国萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王祝宾到庭参加了诉讼，被告龚国萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝宾诉称，我与被告龚国萍系原工作单位的同事，也是朋友关系。被告龚国萍于2010年9月28日向陈侠借款50000元，让我为她担保，由于被告龚国萍迟迟不向陈侠还款，导致陈侠向贵院起诉，并要求我承担连带责任。贵院以（2015）鄂张湾民二初字第00583号民事判决书，判令被告龚国萍还款50000元，我承担连带清偿责任。通过贵院执行，我于2016年11月29日、2017年3月3日和2017年7月26日共计三次替被告龚国萍清偿债务51970元，以及执行费50元。根据《担保法》的规定，我要求被告龚国萍立即支付我为其偿还的钱款和相关费用，但考虑到我与被告龚国萍以前的朋友关系，以及她目前的经济状况，我只要求被告龚国萍偿还我替其支付的51970元，诉讼费用由被告龚国萍承担。
被告龚国萍未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见，其主要内容为：2010年9月28日，我向陈侠借款50000元做生意周转，陈侠要求找人担保，经与同意即原告王祝宾协商后，原告王祝宾同意帮忙为我担保。但我目前生意周转失误，尚未解困，此款我认可，待情况好转此款一定偿还给原告王祝宾，请法院协调处理。
经审理查明，原告王祝宾与被告龚国萍原系同事关系，2010年9月28日，被告龚国萍向陈侠借款50000元，原告王祝宾为该笔借款提供担保。后由于被告龚国萍未按约还款，导致陈侠向本院提起诉讼。2016年4月25日，本院作出（2015）鄂张湾民二初字第00583号民事判决书，判令被告龚国萍偿还陈侠借款50000元，原告王祝宾承担连带清偿责任。判决生效后，陈侠向本院申请强制执行，本院分别于2016年11月25日、2017年3月24日和2017年6月27日三次从原告王祝宾的银行账户上划拨执行款共计51970元（包括借款本金50000元、原案件受理费1300元、申请执行费670元），随后分次支付给申请执行人陈侠，至此，陈侠申请执行一案执行终结。现原告王祝宾向被告龚国萍主张替其支付的债务款未果，故而成诉。
以上事实，有原告王祝宾的当庭陈述，及原告王祝宾提交的民事判决书一份、执行裁定书二份、执行通知书一份、银行交易记录二份、领款单三份在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告王祝宾在为被告龚国萍的借款进行担保后，承担和履行了担保义务51970元，事实清楚，证据确凿，原告王祝宾据此向被告龚国萍主张追偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告龚国萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚国萍于本判决生效后十日内，偿还原告王祝宾追偿款人民币51970元。
如果被告龚国萍未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元减半后收取550.5元，由被告龚国萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武思友
二〇一八年二月十一日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执494号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（简称寻甸县农村信用社）。
住所地址：寻甸回族彝族自治县。
被执行人：王成明，男，汉族，1977年10月26日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：杨思艳（王成明之妻），女，汉族，1988年10月26日生，现住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：余兴艳，女，回族，1984年10月29日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：王俊祥，男，汉族，1966年7月7日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：舒应芬（王俊祥之妻），女，汉族，1968年1月4日生，住寻甸回族彝族自治县。
寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社申请执行王成明、杨思燕、余兴艳、王俊祥、舒应芬借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王成明、杨思燕、余兴艳、王俊祥、舒应芬未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中：经查被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不了有效财产，现执行期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执494号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十日
书记员 王丽波
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执494号申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。被执行人：王成明，男，汉族，1977年10月26日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨思艳（王成明之妻），女，汉族，1988年10月26日生，原住宜良县匡远镇木兴村委会大木兴村**号，现住寻甸回族彝族自治县。被执行人：余兴艳，女，回族，1984年10月29日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王俊祥，男，汉族，1966年7月7日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：舒应芬（王俊祥之妻），女，汉族，1968年1月4日生，住寻甸回族彝族自治县。寻甸县农村信用社申请执行王成明、杨思燕、余兴艳、王俊祥、舒应芬借款合同纠纷一案，寻甸县法院（2016）寻民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王成明、杨思燕、余兴艳、王俊祥、舒应芬未按判决书内容履行义务。根据申请人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。案件进入执行程序后，经查被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不了有效财产。现案件期限届满。本院认为;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执494号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一七年十一月十日书记员  王丽波