河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终460号
上诉人（原审原告）江苏凯捷机械制造有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人嵇太勇，董事长。
委托代理人徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：新乡市平原路东八里处。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人江苏凯捷机械制造有限公司（下简称凯捷公司）因与被上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司（下简称振源机械公司）买卖合同纠纷一案，�捷公司于2015年5月21日提起诉讼，请求判令振源机械公司立即支付欠款41200元，利息5000元及相关损失6000元，合计52200元并承担本案诉讼费用。河南省新乡市牧野区人民法院于2015年11月1日作出（2015）牧民二初字第501号民事判决。凯捷公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月19日，凯捷公司与振源机械公司签订了工业品买卖合同，约定：凯捷公司向振源机械公司提供价值32800元的货物，结算方式为货到发票到月结，违约责任按合同法执行。2014年7月22日，凯捷公司向振源机械公司开具32800元的增值税发票。2015年2月15日振源机械公司支付10000元，剩余货款至今未支付货款。2012年8月21日、2012年8月25日凯捷公司与河南省振源科技有限公司（下简称振源科技公司）分别签订了价值29400元、9000元的工业品买卖合同，结算方式为货到检验合格后月付。2013年2月2日凯捷公司收回货款20000元。2015年5月22日，在诉讼过程凯捷公司与振源机械公司自行达成调解，约定振源机械公司欠凯捷公司货款总计41200元整，振源机械公司于2015年6月10日全部结清。如振源机械公司不能按期付清，则自愿承担凯捷公司的利息、追偿费11000元整。另查明，凯捷公司于2015年5月21日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，后振源机械公司提出管辖权异议，新乡市红旗区人民法院裁定由该院管辖，该院受理后，于2015年8月4日立案。
原审法院认为：凯捷公司与振源机械公司于2015年5月22日签订的和解协议，是在本案诉讼过程中达成的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”根据上述规定，该和解协议不能作为本案认定事实的证据。凯捷公司诉称振源机械公司与振源科技公司系人员混同，但未向该院提交相关证据证明，故凯捷公司的诉称该院不予采信，凯捷公司对振源科技公司价值29400元、9000元的诉求可另案主张，本案不予处理，凯捷公司于2013年2月2日收回的货款20000元，系与振源科技公司发生的业务往来，与振源机械公司无关。关于双方签订的2014年5月19日的买卖合同，系双方真实意思的表示，凯捷公司未提交交付货物的证据，但振源机械公司亦无提出异议，故视为凯捷公司依约定供应货物并开具发票，凯捷公司主张振源机械公司已支付货款10000元，振源机械公司应当向凯捷公司支付22800元的货款，至今未付，振源机械公司应当承担违约责任。对于凯捷公司主张货款利息5000元的问题，因双方约定付款方式为货到发票到月结，违约责任为按合同法执行，故利息应当以22800元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于凯捷公司主张的相关损失6000元，因未提交相关证据，故该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定的规定，判决：一、新乡市振源机械设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付江苏凯捷机械制造有限公司货款22800元及利息（从2014年8月1日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回江苏凯捷机械制造有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元由新乡市振源机械设备有限责任公司承担800元，江苏凯捷机械制造有限公司承担305元。
凯捷公司上诉称：一、上诉人与被上诉人及振源科技公司之间存在合同关系，且上诉人与两公司之间的联系人均为同一部门、同一办公室的人。上诉人一审起诉后，被上诉人也对与上诉人之间的合同及欠款金额均无异议，双方也于2015年5月22日签订了协议，确定了还款时间及违约责任，充分说明被上诉人对欠款事实及金额的确认，同时也对违约责任表示认可。此协议为有效协议，原审法院应予确认。二、原审法院适用法律不当，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定系指在法院主持调解下为达成调解协议或和解协议之前认可的事�，而不是指双方已经达成的协议。一审过程中，双方已经达成了一致意见，被上诉人明确表示对振源科技公司债务的承受。三、原审法院程序违法，未送达合议庭组成人员通知。四、原审判决中没有对保全费进行判决，属于漏判。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
振源机械公司答辩称：上诉人主张权利的主要依据是双方2015年5月22日签订的协议，该协议没有被上诉人经办人员签字，对其真实性有异议，并且该协议与原审中上诉人提交的买卖合同发票相矛盾，协议是没有事实依据的。该协议从时间上看，是在诉讼过程中形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定不能作为对被上诉人不利的证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，诉讼调解或者和解过程中对事实的认可不适用自认规则。诉讼和解是当事人在诉讼中，在不违反法律规定的前提下，根据自己的意愿自主处分其实体权利和诉讼权利的行为。因和解过程中对事实的认可是以达成协议为目的而作出的妥协和让步，故不能发生自认的后果。本案中，凯捷公司与振源机械公司签订的和解协议中明确约定，振源机械公司支付相应货款后，凯捷公司即向法院提出撤诉申请。对于该协议中振源机械公司自认所欠货款的数额，已超出了凯捷公司提供的证据所能证明的振源机械公司所欠货款的范围，属于振源机械公司对其不利事实的自认，目的是其为达成和解协议使凯捷公司撤回起诉，上述行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，故双方达成的和解协议，不能作为本案中对振源机械公司不利的证据。凯捷公司提交的证据不能证明振源机械公司与振源科技公司人员混同，振源机械公司对振源科技公司的债务亦不予认可，故对凯捷公司与振源科技公司之间的债权债务关系，本院不予审理，凯捷公司可另案主张。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，但对于凯捷公司预交的保全费未作处理，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件保全费用5000元，由江苏凯捷机械制造有限公司承担2000元，由新乡市振源机械设备有限责任公司承担3000元，二审案件受理费1105元，由江苏凯捷机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康建轶
审判员 张金帅
审判员 倪文怡
二〇一六年五月二十日
书记员 李 佳