安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01783号
上诉人（原审被告）：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县汽车产业园区。
法定代表人：毛巷成，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周本弟，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
法定代理人：缪守云，安徽农民，系周本弟妻子。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1987年8月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：历冬，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：历春，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）凤民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日5时许，王辉驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿S307线自东向西行驶至10KM＋900M处（明亳路凤阳县小溪河镇钟庄路段）时，撞到同向前方历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机与缪德尚驾驶的四轮拖拉机，致四轮拖拉机驾驶人缪德尚，乘车人缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山受伤及车辆、路边树木受损的道路交通事故。缪德尚、缪德双经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主是王辉，王辉借用陈双沟的身份证办理的按揭购车手续，该车挂靠在蒙城县天龙汽车物流有限责任公司处经营，并在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种。事故发生时，皖S×××××号重型仓栅式货车已过安全技术检验有效期限。经凤阳县交警部门协调，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元。皖12／732**变型拖拉机的实际车主是历冬，系借用历春的身份证办理的入户手续，该车未购买保险。
周本弟受伤后被送往明光市人民医院住院治疗，于2015年1月27日出院，共住院119天。因周本弟仅支付部分医疗费用，明光市人民医院出具证明一份，内容为：“证明周本弟系××病人，截止2014年12月9日花去医疗费156872.10元。”事故发生后，蒙城县天龙汽车物流有限责任公司预交50000元在凤阳县公安局交通管理大队处，周本弟从凤阳县公安局交通管理大队领了20000元。2015年6月30日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，被鉴定人周本弟因交通事故受伤，现呈植物状态，属一级伤残；周本弟的营养期以自受伤之日起至伤残评定前一日止为宜；周本弟为完全护理依赖。周本弟为此花去鉴定费3000元。周本弟系凤阳县小溪河镇前缪村村民，与缪守云系夫妻关系，两人共生育一对双胞胎儿子，长子周翔、次子周晓翔出生于1998年9月15日。周本弟的父亲周友贵出生于1935年10月8日，母亲彭龙英出生于1942年8月16日。周友贵与彭龙英共生育6个子女，长子周本忠（已经去世）、次子周本西、三子周本弟、长女周本霞、次女周本芳，三女周本玉，均已成家。因赔偿问题，周本弟诉讼至法院，在审理过程中周本弟变更诉讼请求，请求判决王辉、历冬、历春、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司赔偿其误工费272天×74.48元／天=20258.56元、护理费791840元（鉴定前272天×120元／天＝32640元鉴定后20年×365天×104元／天）、营养费8160元（272天×30元／天）、住院伙食补助费8160元（272天×30元／天）、交通费1400元、残疾赔偿金496780元（24839元／年×20年）、精神抚慰金80000元、鉴定费3000元、被抚养人生活费112849元【子女（2年＋2年）×16107元／年／2＝32314元父母（5＋5）×16107元／年／2＝80535元】，合计1502447.56元，并撤回对医疗费的诉讼请求，待取回票据后另行主张；中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。该责任认定，依法予以确认。王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，历冬是皖12／732**变型拖拉机的实际车主，借用历春的身份证办理的车辆入户手续，陈双沟与历春既未实际控制车辆，也未取得营运利益，故陈双沟与历春不应承担赔偿责任。皖S×××××号重型仓栅式货车挂靠在蒙城县天龙汽车物流有限责任公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于周本弟的合理损失，超出保险限额部分，由王辉与历冬按事故责任比例赔偿，应王辉承担的部分，由王辉与蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任。本案中，王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。
周本弟主张的误工费20258.56元、营养费8160元、交通费1400元、精神抚慰金80000元、鉴定费3000元，有事实和法律依据，本院予以确认；其主张的护理费791840元（鉴定前272天×120元／天＝32640元鉴定后20年×365天×104元／天），根据相关规定，“受害人住院期间的护理费应给予赔偿。出院后是否需要护理及护理天数应有医疗机构的意见或司法鉴定意见为依据。定残后的护理期限一次性判决一般不超过10年。之后确需护理的，受害方可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定另行起诉。”故周本弟的护理费计算有误，护理费应为407888元（定残前272天×104元／天＝28288元定残后10年×365天×104元／天），超出部分不予支持；其主张的住院伙食补助费8160元（272天×30元／天），计算天数有误，住院伙食补助费应为3570元（119天×30元／天），超出部分不予支持；其主张的残疾赔偿金496780元（24839元／年×20年），因周本弟系安徽省农村居民，其未能举证证明应按安徽省城镇居民标准计算的证据，计算标准有误，残疾赔偿金应为198320元（9916元／年×20年），超出部分不予支持；其主张的被抚养人生活费112849元【子女（2年＋2年）×16107元／年／2＝32314元父母（5＋5）×16107元／年／2＝80535元】，计算有误，周翔和周晓翔出生于1998年9月15日，事故发生时已年满16周岁，抚养年限为2年，其每年应得抚养费为3990.50元（7981元／年÷2人）；周友贵出生于1935年10月8日，事故发时已年满75周岁，赡养年限为5年，其有5个成年子女，每年应得抚养费为1596.20元（7981元／年÷5人）；彭龙英出生于1942年8月16日，事故发时已年满72周岁，赡养年限为8年，其有5个成年子女，每年应得抚养费为1596.20元（7981元／年÷5人）。周翔和周晓翔的抚养费各为5700.71元（3990.50元÷（3990.50元×2人＋1596.20元×2人）×7981元／年×2年】；周友贵的赡养费为7068.89元（1596.20元÷（3990.50元×2人＋1596.20元×2人）×7981元／年×2年＋1596.20元×3年】；彭龙英的赡养费为11857.49元（1596.20元÷（3990.50元×2人＋1596.20元×2人）×7981元／年×2年＋1596.20元×6年】。被抚养人生活费应为30327.80元（5700.71元＋5700.71元＋7068.89元＋11857.49元），超出部分不予支持。综上，本起事故给周本弟造成的合理损失为误工费20258.56元、营养费8160元、交通费1400元、精神抚慰金80000元、鉴定费3000元、住院伙食补助费3570元、残疾赔偿金198320元、护理费407888元、被抚养人生活费30327.80元，合计752924.36元。
本案中，皖S×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中，商业三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。凤阳县人民法院生效判决已确认，皖S×××××号重型仓栅式货车投保时，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已履行了免责条款的说明、解释及告知义务，皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已超过安全技术检验有效期限，符合商业险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司只在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故发生后，经凤阳县交警部门协调，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元，尚有医疗费限额的10000元未赔偿。因本起事故还造成郑乃康、邱大山、武永平受伤，郑乃康、邱大山已诉至法院，武永平尚未起诉，凤阳县人民法院确定中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，其余部分予以预留赔付其他伤者。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机，未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于周本弟在本起交通事故中所遭受的合理损失，历冬首先应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分，按责赔偿。凤阳县人民法院生效判决确认，历冬在死亡伤残赔偿限额110000元内，直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家30000元。因本起事故还造成周本弟、邱大山、周本弟、武永平受伤，周本弟、邱大山已诉至法院，武永平尚未起诉，故原审法院确定历冬在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿20000元，其余部分予以预留赔付其他伤者。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照各自过错的比例分担责任。故对周本弟所造成的合理损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，对于超出强制医疗费用赔偿限额的部分，由历冬与王辉按事故责任比例赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。周本弟的合理损失为752924.36元，因需要为其他伤者预留份额，故中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元、历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元，其余726924.36元（752924.36元-3000元-3000元-20000元），按事故责任比例赔偿。王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即508847.05元（726924.36元×70%），蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任，扣除蒙城县天龙汽车物流有限责任公司已赔偿的20000元，还应再赔偿488847.05元（508847.05元-20000元）。历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即218077.31元（726924.36元×30%）。历冬共应赔偿周本弟各项损失241077.31元（218077.31元＋3000元＋20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周本弟营养费、住院伙食补助费3000元；二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告周本弟各项损失488847.05元，被告蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告历冬于本判决生效后十日内赔偿原告周本弟各项损失241077.31元；四、驳回原告周本弟的其他诉讼请求。案件受理费7812元减半收3906元，由原告周本弟负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担8元，被告王辉负担1271元，历冬负担627元。
蒙城县天龙汽车物流有限责任公司上诉称：1、一审法院适用法律错误；2、一审未追加陈双沟为共同被告，违反法定程序；3、一审判决证据不足；4、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应当在100万第三者责任险限额内赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司答辩称：本案前期已经凤阳县人民法院和安徽省滁州市中级人民法院判决并且生效。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉理由不能对抗被保险车辆存在违法及违约行为，该违反商业保险条款的情形，已经法院认定。请求驳回上诉，维持原判。
周本弟答辩称：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉理由请法庭依法审查认定。
王辉、历冬、历春未发表答辩意见。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审未追加陈双沟为本案被告是否违反法定程序；2、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在100万元三责险内是否应当免赔。
焦点一，王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，陈双沟既未实际控制车辆，也未取得运营利益，陈双沟不是本案侵权人不应承担赔偿责任，所以不应列为本案当事人。故一审法院未追加陈双沟为本案被告符合法律规定。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司提出一审法院未追加陈双沟为本案被告违反法定程序规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
焦点二，本起事故的另外受害人所起诉的其他民事案件中，一审法院均判决认定皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已过安全技术检验有效期限，符合商业三者险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，且中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已对该免责条款履行了说明、解释及告知义务，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司对此判决不服，提出上诉，其提出的上诉主张及理由与在本案中提出的关于100万元免赔责任的上诉主张及理由相同。经二审法院审理，二审判决认定蒙城县天龙汽车物流有限责任公司提出中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，并驳回蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉，维持原判，并且一、二审判决均已发生法律效力。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司在本案中再次提出在其他民事案件中已经人民法院审理并判决驳回上诉的相同的上诉主张及理由，蒙城县天龙汽车物流有限责任公司该项上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。因此，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内不应承担保险赔偿责任。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……