wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初75号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年9月10日生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月16日被滑县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）153号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余向阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日15时40分，被告人刘某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿吴黄公路自北向南行驶至滑县留固镇东冢头村路口北路段时，将同向行驶正下车查看货物的被害人刘某甲撞倒在地，造成刘某甲受伤的交通事故，事故发生后刘某某驾车逃逸。经鉴定，刘某某负事故的全部责任，刘某甲的损伤已构成重伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失40000元，双方达成调解协议，被害人撤回对被告人的附带民事诉讼并出具了谅解书，请求对被告人从轻处理，
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、肇事车辆照片；2、证人朱某某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、赔偿协议书、被害人谅解书、撤诉书；7、被告人刘某某的驾驶证查询结果、户籍证明、情况说明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人刘某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人刘某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 安会兰
审判员 吕万众
审判员 赵政凯
二〇一六年三月二日
书记员 郭晓楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04229号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人周某乙，女，汉族。系周某甲姐姐。
原告唐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人冉启荣、被告周某甲的委托代理人乔春长、周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1999年1月25日在原万州区龙宝区凉风镇人民政府登记结婚，婚后生育一子周某丙，现年16岁。婚后双方感情一般，随时间推移，原、被告双方产生一些矛盾，被告便离家出走，至今已达3年多。被告离家期间既不回家，也不支付孩子生活费。原、被告之间感情已彻底破裂，为了解除名存实亡的婚姻关系，请求法院1.判决离婚；2.婚生子周某丙由原告抚养，由被告每月给付抚养费。3.家庭共同财产房屋一套请求双方各占50%的产权。
被告周某甲辩称：我同意离婚，因被告收入高于原告，可以给孩子提供良好的物质生活条件，小孩由被告抚养为宜，原告支付抚养费。被告并非如原告所说三年没回家，双方产生矛盾主要是指原被告彼此失去了信任。原告说被告不给孩子生活费纯属歪曲事实，被告是定期把生活费打到被告父亲的卡上作为孩子的生活费，相反原告从不关心孩子的生活和学习，没有承担起共同抚养孩子的义务。共同财产只有一套房屋，建议留给婚生子周某丙，暂不处理，同意原告方在该房屋内居住。
经审理查明，原、被告于1999年1月25日登记结婚，于1999年12月30日生育一子周某丙。原告于2015年4月22日向本院起诉离婚，被告同意离婚。原、被告的婚生子周某丙向法庭表示自己愿意跟随爸爸和爷爷生活。原、被告双方有位于万州区厦门大道418号B1幢4层1单元403号房屋一套，房地证号（301房地证2012字第00737号），属原、被告夫妻共同财产。
上述事实有原告当庭提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件、被告提交的重庆市房地产权证复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告唐某某起诉要求与被告周某甲离婚，被告周某甲同意离婚，故对原告唐某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子周某丙自愿选择跟随父亲生活，故小孩由被告抚养为宜，结合我地生活水平由原告每月给付500元抚养费为宜。位于万州区厦门大道418号B1幢4层1单元403号房屋一套属夫妻共同财产，原告请求双方各占50%的诉讼请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某丙由被告周某甲抚养，原告唐某某从2015年8月起每月支付周某丙500元抚养费，至孩子独立生活时止。
三、位于万州区厦门大道418号B1幢4层1单元403号房屋（301房地证2012字第007**号）一套，由唐某某、周某甲按份共有，双方各享有50%的产权份额。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭超梅
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2061号
原告马某某。
原告蔡某某。
原告白某某。
原告刘某某。
原告卫某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告张某某。
原告李某某。
原告崔某某。
原告周某某。
原告马某某。
原告马某某。
法定代理人白某。
原告白某。
原告刘某某。
原告某某。
原告张某某。
原告张某某。
原告高某某。
原告马某某。
原告李某某。
原告李某某。
原告许某某。
原告关某某。
原告关某某。
原告张某某。
原告刘某某。
原告赵某某。
被告河北某某开发有限公司
法定代表人王某，系该公司执行董事。
委托代理人赵某、赵某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告马某某、蔡某某、白某某等31人与被告河北某某开发有限公司业主共有权纠纷一案，原告马某某、蔡某某、白某某等31人于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某、蔡某某、白某某等31人的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某、蔡某某、白某某等31人撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2061号
原告顾胜华，男，1961年4月16日生，汉族。
被告李予堂，男，1964年11月26日生，汉族。
本院受理原告顾胜华诉被告李予堂民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日依法向顾胜华送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知顾胜华预交案件受理费，但顾胜华未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按顾胜华自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘淑华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终28号
上诉人（一审被告）永州市阳光工程项目管理有限公司。
法定代表人邓金平，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）蒋天君，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人永州市阳光工程项目管理有限公司不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永州市阳光工程项目管理有限公司提出：本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，本案系企业内部承包合同纠纷，其合同履行地是基于公司内部关系而发生的纠纷，合同履行地应为公司注册登记地，故本案应由被告住所地即冷水滩区人民法院管辖。一审法院受理此类案件错误，根据1987年《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》的规定，大部分（承办纠纷）应由企业或上级主管机关调处，极少数违法法律必须由人民法院受理的，人民法院应予受理，而本案系企业内部承包合同纠纷应当企业或上级主管机关调处，不应当直接由人民法院受理。故请求撤销原裁定，依法裁定本案移送冷水滩区人民法院管辖人民法院审理。被上诉人蒋天君在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《永州市阳光工程项目管理有限公司内部合作责任协议》涉及的工程地址在ＸＸ瑶族自治县辖区，合同履行地在ＸＸ瑶族自治县，故ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 谢 倩
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2761号
原告：苏岩，女，1959年6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区.
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区.
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区.
原告苏岩诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，原告诉称，要求二被告偿还借款本金40万元并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
经审查，本案系因二被告的父母向原告借款引发的纠纷，因二被告的父母已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 唐 琦
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第637号
上诉人（原审原告）胥三毛。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人周海健。
上诉人胥三毛因治安行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日12时许，胥三毛在本市杨浦区嫩江路森林公园东大门门口身穿保安服、头戴鸭舌帽向张景灏收取了5元停车费。2014年2月25日，上海市公安局杨浦分局（以下简称杨浦公安分局）根据匿名群众举报，对胥三毛在森林公园停车场外收取停车费一案予以立案受理，并于同日传唤了胥三毛。杨浦公安分局经调查后认定：2014年2月23日12时许，胥三毛在本市杨浦区嫩江路森林公园东大门门口招摇撞骗被害人张景灏，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十一条第一款之规定，于2014年3月6日作出编号为沪公（杨）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》，决定对胥三毛行政拘留三日，并于当日将决定书送达胥三毛。胥三毛不服，向上海市公安局提出行政复议，上海市公安局于2014年5月27日作出行政复议决定，维持了原处罚决定。胥三毛仍不服，遂诉至原审法院，请求判决：1、撤销杨浦公安分局作出的沪公（杨）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定；2、赔偿胥三毛各项损失总计人民币68，237.42元；3、根据《中华人民共和国人民警察法》等规定追究相关民警的刑事责任。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，杨浦公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的执法主体资格。杨浦公安分局认定2014年2月23日12时许，胥三毛在本市杨浦区嫩江路森林公园东大门招摇撞骗被害人张景灏的事实，由胥三毛本人的询问笔录以及证人、被害人的询问笔录、辨认笔录等证据佐证，认定事实清楚。胥三毛承认事发当日其在森林公园东大门有收取停车费的行为，但认为不构成招摇撞骗，对此原审法院认为，胥三毛为谋取非法利益，未经相关部门许可，身着保安服向车主收取停车费，其行为已妨害了社会管理，符合招摇撞骗违法行为的法定特征及构成要件，杨浦公安分局定性准确，该违法行为依法应当给予处理。根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，杨浦公安分局制作行政处罚告知笔录时，将违法地点写为南大门，与行政处罚决定书所认定的事实不符，属违反法定程序，被诉行政处罚决定依法应予撤销，杨浦公安分局应当重新作出处理决定。鉴于重作的结果具有不确定性，故胥三毛在本案一并提起赔偿请求，依据不足，难以支持。此外，胥三毛要求根据《中华人民共和国人民警察法》等规定追究相关民警的刑事责任，不属于行政案件审查范围。遂判决：一、撤销杨浦公安分局于2014年3月6日作出的沪公（杨）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定；二、杨浦公安分局应于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为；三、驳回胥三毛的其他诉讼请求。判决后，胥三毛不服，向本院提起上诉。
上诉人胥三毛上诉称：其不存在招摇撞骗的违法行为，被上诉人提供的证据均存在错误，系伪证，被诉行政处罚决定认定事实不清；被上诉人传唤、事先告知等程序均违法，被诉行政处罚决定错误，请求撤销原审判决，依法改判，补正关于撤销被诉处罚决定的事实法律依据，纠正违法不实的错误认定，支持上诉人的赔偿请求，并要求被上诉人赔偿名誉及精神伤害抚慰金人民币28万元、维权误工损失费人民币2万元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的对胥三毛、刘蔚华、高金峰、金灿、张东东所作的询问笔录，对张景灏、金灿、张东东所作的辨认笔录及辨认照片，检查笔录，民警工作情况、情况说明及上海共青森林公园出具的《证明》，胥三毛的户籍资料，视听资料，受案登记表、传唤证、检查证、被诉行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杨浦公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的证据可以证明上诉人于2014年2月23日12时许，在本市嫩江路森林公园东大门门口身穿保安服、头戴鸭舌帽向张景灏收取了5元停车费的事实，被上诉人据此认定上诉人实施了冒充其他虚假身份招摇撞骗的违法行为，依据《治安管理处罚法》第五十一条第一款的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人在受理报案后，进行调查取证，对上诉人、被害人、相关证人进行询问，上述程序并无不当。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了处罚前的事先告知，但在相关告知笔录中对拟作出处罚认定的事实中的违法地点错误认定为嫩江路森林公园南大门，该认定与调查查明及最终作出处罚决定所认定的事实均不一致，原审法院据此认为被上诉人作出处罚属违反法定程序，判决撤销被诉行政处罚决定，并责令被上诉人重新作出具体行政行为，依法有据。因被诉行政处罚决定撤销后，被上诉人还须依据判决对本案重新作出处理，故原审法院认为不宜在本案中一并处理上诉人的赔偿请求，对上诉人的赔偿诉请予以驳回并无不当。上诉人要求追究相关民警的刑事责任不属行政诉讼审查范围。因赔偿请求需待被上诉人重新作出具体行政行为后由上诉人再行主张，故上诉过程中，上诉人增加的赔偿请求，本院亦不予审查。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胥三毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5998号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5627号
原告：余卫兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：陈孟杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王浩元，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
主要负责人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告余卫兵与被告陈孟杰、王浩元、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈孟杰、王浩元下落不明，本院依法转为普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告余卫兵及其委托诉讼代理人刘奇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼，被告陈孟杰、王浩元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在交强险内优先支付原告医疗费2238.11元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费840元、财产损失250元，以上共计31016.21元，不足部分由被告陈孟杰、王浩元承担。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一、第二、第三、第十项，其他事项双方均有争议。
事故发生概况：2016年11月15日14时12分许，被告陈孟杰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市古塘街道新城大道北路自北往南行驶至北三环路路口处右转弯时，与沿新城大道北路西侧非机动车道自北往南由原告余卫兵驾驶的“华生”牌电动自行车发生碰撞，造成原告余卫兵受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈孟杰未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车违反禁令标志指示且行经人行横道未减速行驶，应承担此事故的全部责任，原告余卫兵无责任。
三、车辆有关情况：浙Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告王浩元，该车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
四、医疗费：原告根据医疗费票据及病历资料，诉请医疗费2238.11元，本院予以照准。
五、营养费：原告根据鉴定意见，主张营养费按40元/天计算45天，计1800元。被告人民保险公司认为营养费期限过长，计算标准过高。本院认为，被告虽对营养期限有异议，但未向本院提出重新鉴定申请，本院对原告主张的营养期限予以采信，结合原告伤情，本院酌定营养费1200元（1.5个月×800元/月）。
六、误工费：原告根据鉴定意见以及慈溪市胜山申铖制衣厂出具的证明，请求误工费按168.06元/天计算4.5个月，计22688.10元。被告人民保险公司认为误工期限过长。本院认为，被告虽对误工期限有异议，但未向本院提出重新鉴定申请，本院对原告主张的误工期限予以采信，原告未举证证明近三年的平均收入情况，请求按168.06元/天计算误工费，计22688.10元，符合法律规定，本院予以照准。
七、护理费：原告根据鉴定意见，主张护理费按60元/天计算45天，计2700元。被告人民保险公司认为护理期限过长。本院认为，原告请求按60元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以照准。
八、交通费：结合原告就医地点、次数以及人数，本院酌定交通费200元。
九、车辆修理费：原告根据电动车销售凭证，诉请财产损失250元。被告人民保险公司对销售凭证的三性均有异议。本院认为，原告车辆未经保险公司定损，销售凭证中也未载明付款人，无法证明与本案具有关联性，故本院对原告该项诉请不予认定。
十、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院确定原告鉴定费840元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本起交通事故造成原告余卫兵损失如下：医疗费2238.11元、营养费1200元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费200元、鉴定费840元，合计29866.21元。被告人民保险公司辩称因被告陈孟杰系无证驾驶，交强险仅同意垫付抢救费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本院对上述答辩意见不予采信。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2238.11元、营养费1200元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费200元，合计29026.21元。原告超出交强险部分的损失为鉴定费840元，因被告陈孟杰负事故全部责任，故应由其承担840元的全部赔偿责任。被告王浩元作为车辆所有人，将车辆出借给未取得驾驶资格的被告陈孟杰驾驶，对事故的发生存在过错，本院酌定其承担840元中30%的赔偿责任，计252元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余卫兵29026.21元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈孟杰赔偿原告余卫兵鉴定费588元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王浩元赔偿原告余卫兵鉴定费252元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告余卫兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费575元，由原告余卫兵负担25元，被告陈孟杰负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担535元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5627号原告：余卫兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。被告：陈孟杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：王浩元，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。主要负责人：张永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。原告余卫兵与被告陈孟杰、王浩元、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈孟杰、王浩元下落不明，本院依法转为普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告余卫兵及其委托诉讼代理人刘奇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼，被告陈孟杰、王浩元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在交强险内优先支付原告医疗费2238.11元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费840元、财产损失250元，以上共计31016.21元，不足部分由被告陈孟杰、王浩元承担。案件相关情况双方无争议的事项为第一、第二、第三、第十项，其他事项双方均有争议。事故发生概况：2016年11月15日14时12分许，被告陈孟杰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市古塘街道新城大道北路自北往南行驶至北三环路路口处右转弯时，与沿新城大道北路西侧非机动车道自北往南由原告余卫兵驾驶的“华生”牌电动自行车发生碰撞，造成原告余卫兵受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：慈溪市公安局交通警察大队认定，被告陈孟杰未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车违反禁令标志指示且行经人行横道未减速行驶，应承担此事故的全部责任，原告余卫兵无责任。三、车辆有关情况：浙Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告王浩元，该车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。四、医疗费：原告根据医疗费票据及病历资料，诉请医疗费2238.11元，本院予以照准。五、营养费：原告根据鉴定意见，主张营养费按40元/天计算45天，计1800元。被告人民保险公司认为营养费期限过长，计算标准过高。本院认为，被告虽对营养期限有异议，但未向本院提出重新鉴定申请，本院对原告主张的营养期限予以采信，结合原告伤情，本院酌定营养费1200元（1.5个月×800元/月）。六、误工费：原告根据鉴定意见以及慈溪市胜山申铖制衣厂出具的证明，请求误工费按168.06元/天计算4.5个月，计22688.10元。被告人民保险公司认为误工期限过长。本院认为，被告虽对误工期限有异议，但未向本院提出重新鉴定申请，本院对原告主张的误工期限予以采信，原告未举证证明近三年的平均收入情况，请求按168.06元/天计算误工费，计22688.10元，符合法律规定，本院予以照准。七、护理费：原告根据鉴定意见，主张护理费按60元/天计算45天，计2700元。被告人民保险公司认为护理期限过长。本院认为，原告请求按60元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以照准。八、交通费：结合原告就医地点、次数以及人数，本院酌定交通费200元。九、车辆修理费：原告根据电动车销售凭证，诉请财产损失250元。被告人民保险公司对销售凭证的三性均有异议。本院认为，原告车辆未经保险公司定损，销售凭证中也未载明付款人，无法证明与本案具有关联性，故本院对原告该项诉请不予认定。十、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院确定原告鉴定费840元。裁判理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本起交通事故造成原告余卫兵损失如下：医疗费2238.11元、营养费1200元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费200元、鉴定费840元，合计29866.21元。被告人民保险公司辩称因被告陈孟杰系无证驾驶，交强险仅同意垫付抢救费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本院对上述答辩意见不予采信。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2238.11元、营养费1200元、误工费22688.10元、护理费2700元、交通费200元，合计29026.21元。原告超出交强险部分的损失为鉴定费840元，因被告陈孟杰负事故全部责任，故应由其承担840元的全部赔偿责任。被告王浩元作为车辆所有人，将车辆出借给未取得驾驶资格的被告陈孟杰驾驶，对事故的发生存在过错，本院酌定其承担840元中30%的赔偿责任，计252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余卫兵29026.21元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈孟杰赔偿原告余卫兵鉴定费588元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告王浩元赔偿原告余卫兵鉴定费252元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告余卫兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费575元，由原告余卫兵负担25元，被告陈孟杰负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担535元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李 骏代理审判员  许波涛人民陪审员  徐一芳二〇一七年九月二十二日代书 记员  胡瀚尹??6???7?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0233号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码：70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告戴召兰。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告戴召兰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭审理，原告广州轻出集团股份有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广州轻出集团股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾鸣娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1454号
上诉人（原审原告）张绍江，男，1952年10月10日出生。
委托代理人梁清霞，女，1955年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市顺义陈坨金属喷涂厂，住所地北京市顺义区木林镇陈坨村。
法定代表人杨凤成，厂长。
上诉人张绍江因与被上诉人北京市顺义陈坨金属喷涂厂劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第9529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张绍江于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张绍江申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张绍江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由张绍江负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由张绍江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 妍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1010号
原告李宝连，女，汉族，1955年10月9日生，系受害人程建国之妻。
原告程本文，男，1931年3月10日生，汉族，系受害人程建国之父。
原告刘桂芝，女，汉族，1933年7月9日生，系受害人程建国之母。
原告程鹏飞，男，汉族，1987年10月12日生�系受害人程建国之子。
原告程艳雪（又名程艳艳），女，汉族，1982年3月7日生，系受害人程建国之女。
原告程影，女，汉族，1986年5月9日出生，系受害人程建国之女。
六原告共同委托代理人郭力，系河南颖滨律师事务所律师。
被告张洪桥，男，l975年01月04日出生。
委托代理人李爱云。
被告安徽省蒙城县安顺物流有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县。电话：0558-766****
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司尉氏县营销服务部。住所地：尉氏县。
负责人丁水生，系该公司经理。
委托代理人李绍东，系该公司法律顾问。
原告李宝连、程本文、刘桂芝、程鹏飞、程艳雪、程影诉被告张洪桥、安徽省蒙城县安顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限�司开封市中心支公司尉氏县营销服务部（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人郭力，被告人寿保险公司委托代理人李绍东等到庭参加了诉讼，被告张洪桥、安徽省蒙城县安顺物流有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2012年5月23日19时30分左右，被告张洪桥驾驶皖S×××××号低速货车沿周口市周漯路由东向西行驶至天瑞水泥厂大门口右转弯时，与同向行驶的程建国驾驶的电动车相撞，造成程建国死亡、电动车受损的事故。周口市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告张洪桥负事故的全部责任肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。被告张洪桥除垫付10000元丧葬费外，被告未全部赔偿原告的损失，故诉至法院，要求各被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费等各项损失共433542.4元，并承担诉讼费用。
被告张洪桥缺席未答辩。
被告蒙城县安顺物流有限公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：1、事故实际情况请求法院核实。2、肇事车辆在我公司投保交强险的情况下同意在交强险赔偿限额内依法赔偿原告损失。3、保险公司不承担诉讼费。
六原告向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明事故发生、责任认定的情况及程建国因事故死亡的事实。被告人寿保险公司要求法院对证据的真实性进行核实。2、火化证一份。证明程建国已经被火化。被告人寿保险公司对证据的真实性有异议，认为火化证应当用黑色墨水笔写，另外原告没有提供程建国身份证。3、户口簿、工作证、证明信、劳动档案（复印件）各一份。证明程建国系河南永畅建工集团（原周口市建筑公司）正式职工，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，被抚养人有父母二人。被告人寿保险公司对户口簿的真实性无异议，但户口簿上显示程建国系农村户口，赔偿标准应当按照农居民标准计算；工作证的真实性请法院核实；证明信真实性有异议，应当有其他证据佐证；劳动档案系复印件，没有原件进行核实，无法确定其真实性。4、交通费票据68张共680元。证明因处理交通事故发生的交通费用。被告人寿保险公司对票据的真实性有异议，没有说明发生交通费发生的时间、地点、人数。5、交强险保险单一份（复印件）。证明肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生中保险期限内。被告人寿保险公司对保险单和事故车辆的真实性有异议。
本院当即决定休�，要求双方予以核实，经过双方现场核实肇事车辆的车架号和发动机号与保险公司保险单抄件上记载的号码一致。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
庭审后，被告张洪桥委托代理人向本院补充提交了保险单原件，原告补充提交了程建国的户口注销证明。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2012年5月23日19时30分左右，被告张洪桥驾驶皖S×××××号低速货车沿周口市周漯路由东向西行驶至天瑞水泥厂大门口右转弯时，与同向行驶的程建国驾驶的电动车相撞，造成程建国死亡。周口市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告张洪桥负事故的全部责任，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，保险期限自2011年6月24日零时至2012年6月23日24时止。程建国系农村户口。
在审理过程中，�本院主持调解，六原告与被告张洪桥自愿达成如下协议：一、被告张洪桥在交强险赔偿限额外赔偿六原告各项损失共计74000元，其中10000元丧葬费在交警处理时已经支付，剩余64000元当庭支付。二、原告放弃对被告安徽省蒙城县安顺物流有限公司的诉讼请求。三、六原告与被告张洪桥、安徽省蒙城县安顺物流有限公司就此事永无纠缠。上述协议符合法律规定，当事人同意在协议上签字后生效，本院予以确认，
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。即便对受害人程建国按照农村居民标准进行赔偿，其死亡赔偿金也已超过交强险死亡赔偿限额，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿六原告死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司尉氏县营销服务部于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付六原告死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，财产保全费300元，共计4200元，六原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 周晓东
人民陪审员 许书海
二〇一二年八月九日
书 记 员 鲁 珊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2301-1号
申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3849号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币309612.25元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2301号案件终结本次执行程序。
申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2301-1号申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3849号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币309612.25元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2301号案件终结本次执行程序。申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二日书 记 员  金旭璐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1972号
申请执行人施秀成，男，1926年8月10日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人沈连芳，女，1929年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘利，男，1966年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)沪一中民一(民)终字第2319号申请执行人施秀成、沈连芳与被执行人刘利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查本案被执行人刘利名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2013)沪一中民一(民)终字第2319号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年五月十九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2548号
原告江苏索拉特特种玻璃科技有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路8号。
法定代表人陈协民，该公司董事长。
委托代理人黄建文，江苏中爵律师事务所律师。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路2号。
法定代表人王勋良，该公司董事长。
委托代理人邵杜鹃、吴苞，该公司员工。
原告江苏索拉特特种玻璃科技有限公司（以下简称索拉特公司）与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告索拉特公司的委托代理人黄建文，被告嘉盛公司的委托代理人邵杜鹃、吴苞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索拉特公司诉称：2015年1月至2015年5月，双方签订《采购合同》6份，由嘉盛公司向其公司采购钢化玻璃。合同签订后，其公司全面履行己方义务，但嘉盛公司未能按约付款。经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令嘉盛公司支付所欠货款608182.12元，承担该款自2015年7月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告嘉盛公司辩称：其公司对于欠款金额608182.12元没有异议，其余由法院依法认定。
经审理查明：索拉特公司与嘉盛公司存在钢化玻璃等的买卖往来。双方一致确认现嘉盛公司尚结欠索拉特公司货款608182.12元。在双方签订的合同中，约定货到票到验收合格30天付6个月承兑汇票（票到为准）。索拉特公司表示最后一次发票的交付时间为2015年6月10日，故其主张从2015年7月10日起计算利息。嘉盛公司对于索拉特公司主张的时间点无异议，但表示对于利息由法院依法认定。
上述事实，有合同、送货单、增值税专用发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。由于双方对于欠款金额608182.12元确认一致，本院对此予以确认，嘉盛公司应支付该笔货款。由于嘉盛公司未按约履行付款义务，现索拉特公司主张嘉盛公司按约承担相应利息损失符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江苏嘉盛光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏索拉特特种玻璃科技有限公司货款608182.12元，并承担该款自2015年7月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5410元、财产保全费3620元，合计9030元，由嘉盛公司负担。此款已由索拉特公司垫付，嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给索拉特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年二月十五日
书记员 花 伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终387号
上诉人（原审原告）王银凤，女，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。
法定代表人白育峰，镇长。
委托代理人吕旭卿，新郑市龙湖镇人民政府工作人员
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
上诉人王银凤因确认违法一案,不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第893号民事裁定书裁定将郑州花林娱乐有限公司位于新郑龙湖镇的土地（地号为Ｇ--××号）标的1467.44万元，抵偿给合行郑六街支行的借款债务。合行即郑州城市合作银行，曾更名为郑州市商业银行，后又更名为郑州银行。郑州银行取得该处土地及房产后，因107国道廊道扩建及绿化，2013年5月5日被告新郑市龙湖镇人民政府对该房屋实施拆除行为。2014年11月6日，被告新郑市龙湖镇人民政府向郑州银行账户转入拆迁补偿款1761368元。郑州银行委托河南省公诚拍卖有限公司于2016年6月29日公开拍卖（1999)郑法执字第893号民事裁定书项下郑州银行享有的权益（未补偿部分），原告竞买成功。
原审认为：原告向本院申请撤回要求确认征用涉案土地的行政行为违法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因郑州市中级人民法院生效法律文书确定郑州银行取得了涉案土地及房产的所有权，在郑州银行享有该所有权时被告对其房屋实施了拆除行为，郑州银行与该行政行为有利害关系，郑州银行有权提起行政诉讼。原告王银凤于2016年6月29日进行竞拍时该房屋已不存在，原告王银凤与涉案房屋被拆除的行政行为之间没有利害关系，故原告王银凤主体资格不适格。原告所诉的是被告拆除涉案房屋的行政行为违法，该拆除行为发生在2013年5月5日，郑州银行于2016年6月29日进行拍卖，拍卖时已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告王银凤的起诉。
上诉人王银凤上诉称：一、一审法院以上诉人与被上诉人拆除涉案房屋行政行为之间没有利害关系，认定上诉人主体不适格，裁定驳回原告起诉错误。1、上诉人的权益与行政相对人郑州银行的权益来源一致，均是郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第893号民事裁定书项下的权益，上诉人通过拍卖已经依法取得该民事裁定书项下郑州银行享有的权益。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收与补偿是该行政行为必不可少的两个方面，两者必须同时具备。上诉人通过拍卖已经依法取得涉案房屋和土地的相关权益，当然包括获得拆迁补偿的权利，涉案房屋虽然因征收拆迁不存在，但该行政行为对被上诉人而言不仅涉及征收行为，而且还涉及补偿行为。本案中，被上诉人没有依法给予补偿，其行政行为当然违法，上诉人要求依法获得征收拆迁补偿完全合法有据，上诉人与被上诉人的行政行为有着直接的法律利害关系。二、一审法院以超过起诉期限驳回上诉人起诉错误。第一，被上诉人根本没有依法作出过征收补偿的具体行政行为。本案中，由于被上诉人是违法进行征收拆迁，既没有依法办理征收拆迁手续，也没有给予补偿。虽然发生了涉案房屋被非法拆除、土地被非法占用的事实行为，但被上诉人并没有作出合法的征收补偿具体行政行为决定书。第二，被上诉人没有作出具体行政行为，也没有履行告知义务，行政相对人及利害关系人不可能知道行政行为内容。第三，被上诉人违法征收以及不履行补偿等侵犯上诉人合法权益的行为一直处于持续状态。综上，本案起诉期限应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。所以，不管是按20年计算还是按5年计算，上诉人的起诉都没有超过法律规定的起诉期限。三、一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。一审法院没有查清上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，以及被上诉人没有依法作出具体行政行为，没有依法告知上诉人，上诉人“不知道行政行为内容”等事实，最终导致一审法院适用法律错误，并错误做出了驳回上诉人起诉的裁定。综上所述，请求依法查清事实改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人新郑市龙湖镇人民政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，应予维持。1、本案涉诉房产和土地的物权由生效法律文书确定为郑州银行，拆除前没有发生物权的变动。2、王银凤没有取得涉诉房产和土地的物权，与所诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有要求确认行政违法的原告主体资格。二、一审法院适用法律正确，应予维持。综上，一审法院作出的判决，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郑州银行依据本院（1999）郑法执字第893、894号民事裁定书取得了涉案土地及房产的所有权，2013年5月5日，被上诉人新郑市龙湖镇人民政府对涉案房屋实施拆除行为，如对该拆除行为不服，郑州银行有权提起行政诉讼。上诉人王银凤于2016年6月29日通过竞拍方式取得本院（1999）郑法执字第893号民事裁定书中郑州银行享有的权益（未获得补偿部分），故其与被上诉人于2013年5月5日拆除涉案房屋的行为并无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，也不存在起诉是否超期的问题。关于上诉人称其与郑州银行权益来源一致、与被诉行政行为有利害关系的理由，本院认为郑州银行依据人民法院的民事裁定取得的是涉案房屋的所有权，而上诉人在竞拍时涉案房屋已被拆除，其通过竞拍获得的是一种预期权益，涉案房屋的所有权在房屋被拆除前并未变更，即使被上诉人应进行拆迁补偿，那么接受补偿的主体只能是房屋所有权人，而不可能是其他主体，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。如郑州银行还能获得拆迁补偿，上诉人只能依据拍卖合同再向郑州银行主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终387号上诉人（原审原告）王银凤，女，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。委托代理人吕旭卿，新郑市龙湖镇人民政府工作人员委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。上诉人王银凤因确认违法一案,不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第893号民事裁定书裁定将郑州花林娱乐有限公司位于新郑龙湖镇的土地（地号为Ｇ--××号）标的1467.44万元，抵偿给合行郑六街支行的借款债务。合行即郑州城市合作银行，曾更名为郑州市商业银行，后又更名为郑州银行。郑州银行取得该处土地及房产后，因107国道廊道扩建及绿化，2013年5月5日被告新郑市龙湖镇人民政府对该房屋实施拆除行为。2014年11月6日，被告新郑市龙湖镇人民政府向郑州银行账户转入拆迁补偿款1761368元。郑州银行委托河南省公诚拍卖有限公司于2016年6月29日公开拍卖（1999)郑法执字第893号民事裁定书项下郑州银行享有的权益（未补偿部分），原告竞买成功。原审认为：原告向本院申请撤回要求确认征用涉案土地的行政行为违法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因郑州市中级人民法院生效法律文书确定郑州银行取得了涉案土地及房产的所有权，在郑州银行享有该所有权时被告对其房屋实施了拆除行为，郑州银行与该行政行为有利害关系，郑州银行有权提起行政诉讼。原告王银凤于2016年6月29日进行竞拍时该房屋已不存在，原告王银凤与涉案房屋被拆除的行政行为之间没有利害关系，故原告王银凤主体资格不适格。原告所诉的是被告拆除涉案房屋的行政行为违法，该拆除行为发生在2013年5月5日，郑州银行于2016年6月29日进行拍卖，拍卖时已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告王银凤的起诉。上诉人王银凤上诉称：一、一审法院以上诉人与被上诉人拆除涉案房屋行政行为之间没有利害关系，认定上诉人主体不适格，裁定驳回原告起诉错误。1、上诉人的权益与行政相对人郑州银行的权益来源一致，均是郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第893号民事裁定书项下的权益，上诉人通过拍卖已经依法取得该民事裁定书项下郑州银行享有的权益。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收与补偿是该行政行为必不可少的两个方面，两者必须同时具备。上诉人通过拍卖已经依法取得涉案房屋和土地的相关权益，当然包括获得拆迁补偿的权利，涉案房屋虽然因征收拆迁不存在，但该行政行为对被上诉人而言不仅涉及征收行为，而且还涉及补偿行为。本案中，被上诉人没有依法给予补偿，其行政行为当然违法，上诉人要求依法获得征收拆迁补偿完全合法有据，上诉人与被上诉人的行政行为有着直接的法律利害关系。二、一审法院以超过起诉期限驳回上诉人起诉错误。第一，被上诉人根本没有依法作出过征收补偿的具体行政行为。本案中，由于被上诉人是违法进行征收拆迁，既没有依法办理征收拆迁手续，也没有给予补偿。虽然发生了涉案房屋被非法拆除、土地被非法占用的事实行为，但被上诉人并没有作出合法的征收补偿具体行政行为决定书。第二，被上诉人没有作出具体行政行为，也没有履行告知义务，行政相对人及利害关系人不可能知道行政行为内容。第三，被上诉人违法征收以及不履行补偿等侵犯上诉人合法权益的行为一直处于持续状态。综上，本案起诉期限应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。所以，不管是按20年计算还是按5年计算，上诉人的起诉都没有超过法律规定的起诉期限。三、一审法院认定事实错误必然导致适用法律错误。一审法院没有查清上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，以及被上诉人没有依法作出具体行政行为，没有依法告知上诉人，上诉人“不知道行政行为内容”等事实，最终导致一审法院适用法律错误，并错误做出了驳回上诉人起诉的裁定。综上所述，请求依法查清事实改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人新郑市龙湖镇人民政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，应予维持。1、本案涉诉房产和土地的物权由生效法律文书确定为郑州银行，拆除前没有发生物权的变动。2、王银凤没有取得涉诉房产和土地的物权，与所诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有要求确认行政违法的原告主体资格。二、一审法院适用法律正确，应予维持。综上，一审法院作出的判决，事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郑州银行依据本院（1999）郑法执字第893、894号民事裁定书取得了涉案土地及房产的所有权，2013年5月5日，被上诉人新郑市龙湖镇人民政府对涉案房屋实施拆除行为，如对该拆除行为不服，郑州银行有权提起行政诉讼。上诉人王银凤于2016年6月29日通过竞拍方式取得本院（1999）郑法执字第893号民事裁定书中郑州银行享有的权益（未获得补偿部分），故其与被上诉人于2013年5月5日拆除涉案房屋的行为并无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，也不存在起诉是否超期的问题。关于上诉人称其与郑州银行权益来源一致、与被诉行政行为有利害关系的理由，本院认为郑州银行依据人民法院的民事裁定取得的是涉案房屋的所有权，而上诉人在竞拍时涉案房屋已被拆除，其通过竞拍获得的是一种预期权益，涉案房屋的所有权在房屋被拆除前并未变更，即使被上诉人应进行拆迁补偿，那么接受补偿的主体只能是房屋所有权人，而不可能是其他主体，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。如郑州银行还能获得拆迁补偿，上诉人只能依据拍卖合同再向郑州银行主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银生审 判 员  刘紫娟代理审判员  安国鹏二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘俊丽附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初36号
原告范丽伟，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人王志英、黄晓华（实习），河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市公安局东方分局，住所地商丘市睢阳区长江路。
法定代表人刘允礼，局长。
原告范丽伟诉被告商丘市公安局东方分局不服公安强制戒毒一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告范丽伟于2016年4月22日自愿申请撤诉。
本院认为：原告范丽伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范丽伟撤回对被告商丘市公安局东方分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范丽伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李运锋
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初36号
原告范丽伟，男，汉族，1987年9月11日出生。
委托代理人王志英、黄晓华（实习），河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市公安局东方分局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘允礼，局长。
原告范丽伟诉被告商丘市公安局东方分局不服公安强制戒毒一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告范丽伟于2016年4月22日自愿申请撤诉。
本院认为：原告范丽伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法其撤诉申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范丽伟撤回对被告商丘市公安局东方分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范丽伟负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李运锋
1
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01640号
被执行人：王少宗，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王方兰，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人王小光与被执行人王少宗、王方兰民间借贷纠纷一案中，被执行人王少宗、王方兰拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02555号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王少宗、王方兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01640号
被执行人：王少宗，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王方兰，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人侯晓芳与被执行人王少宗、王方兰民间借贷纠纷一案中，被执行人王少宗、王方兰拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02554号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王少宗、王方兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1589号
上诉人（原审被告）：深圳市振业（集团）股份有限公司。
法定代表人：李永明，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹英莲，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：吴文胜，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市振业（集团）股份有限公司因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第601号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为涉及房屋的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月二日
书 记 员 张庆臣
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5737号
原告：陶金玲
被告：大连时丽嘉服装有限公司
法定代表人：王希成,系该公司负责人。
原告陶金玲诉被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陶金玲本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶金玲撤回起诉处理。
审判员 慈连娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5737号原告：陶金玲被告：大连时丽嘉服装有限公司法定代表人：王希成,系该公司负责人。原告陶金玲诉被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陶金玲本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶金玲撤回起诉处理。审判员  慈连娟二〇一七年十一月二十四日书记员  徐铖铖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3830号
原告：李星斗，男，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫书香（系李星斗妻子），女，住长春经济技术开发区。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司员工。
原告李星斗与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告李星斗于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李星斗提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星斗撤回起诉。
案件受理费139.00元，减半收取70.00元，由原告李星斗负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏春梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申19号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：义乌市爱尚日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇聚贤路38号。
法定代表人：赵国盛。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：杭州仲鸿生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西园五路16号1幢3层305室。
法定代表人：李惠忠，总经理。
委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人义乌市爱尚日用品有限公司因与被申请人杭州仲鸿生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌市爱尚日用品有限公司申请再审称：（一）事实问题。1.生产商扬中格拉斯白炭黑化工有限公司的致函中明确销售给申请人的二氧化硅存在质量问题，该质量问题与之后造成的一系列损失存在必然联系，一审法院无视申请人提供的证据以牙膏存在沙粒感与被申请人所销售的二氧化硅不存在联系驳回申请人的请求，属于事实认定错误。2.被申请人对提供的货物负有瑕疵担保责任。3.被申请人不按合同要求交货，应当负违约责任。（二）法律适用错误。1.本案应适用《合同法》第67条规定，申请人拥有先履行抗辩权。2.本案依据《产品质量法》第40条规定，应当由被申请人赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
杭州仲鸿生物科技有限公司提交意见称：申请人主张的2014年3月17日订货的10吨货物存在沙粒感的质量问题没有事实依据。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点是义乌市爱尚日用品有限公司为宁波御坊堂生物科技有限公司生产的牙膏存在沙粒感与杭州仲鸿生物科技有限公司的二氧化硅产品是否存在关联性。当事人对自己的主张有责任提供证据，在义乌市爱尚日用品有限公司未提供其为宁波御坊堂生物科技有限公司生产的牙膏存在沙粒感与杭州仲鸿生物科技有限公司的二氧化硅产品存在关联性的情况下，原审判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。义乌市爱尚日用品有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回义乌市爱尚日用品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年五月十一日
代书 记员 范华芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初598号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林可可，女，1989年10月8日出生于泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，户籍地泉港区，现住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人林可可犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人林可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日至6日，被告人林可可在惠安县涂寨镇翔豪新城四号楼1005室即其租房内，三次容留他人吸毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月5日17时许，林可可在上述租房内容留苏某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、同日20时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月6日12时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
同日下午，公安机关在上述租房内将林可可及吸毒人员苏某、陈某抓获归案，林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林可可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、陈某、唐某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、苏某、陈某吸毒地点的辨认笔录、被告人林可可的供述及辨认苏某、陈某照片、吸毒地点的辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、决定书、业主/住户情况登记表、身份证明、受案登记表、到案经过、工作说明、基本信息、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林可可提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。林可可虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林可可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范冰冷
人民陪审员 洪金钹
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏铭尊
附：本案所使用的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初598号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林可可，女，1989年10月8日出生于泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，户籍地泉港区，现住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人林可可犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人林可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日至6日，被告人林可可在惠安县涂寨镇翔豪新城四号楼1005室即其租房内，三次容留他人吸毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月5日17时许，林可可在上述租房内容留苏某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、同日20时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月6日12时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
同日下午，公安机关在上述租房内将林可可及吸毒人员苏某、陈某抓获归案，林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林可可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、陈某、唐某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、苏某、陈某吸毒地点的辨认笔录、被告人林可可的供述及辨认苏某、陈某照片、吸毒地点的辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、决定书、业主/住户情况登记表、身份证明、受案登记表、到案经过、工作说明、基本信息、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林可可提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。林可可虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林可可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范冰冷
人民陪审员 洪金钹
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏铭尊
附：本案所使用的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0503刑初598号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人林可可，女，1989年10月8日出生于泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，户籍地泉港区，现住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人林可可犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人林可可到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月5日至6日，被告人林可可在惠安县涂寨镇翔豪新城四号楼1005室即其租房内，三次容留他人吸毒。具体犯罪事实分述如下：1、2016年9月5日17时许，林可可在上述租房内容留苏某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、同日20时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年9月6日12时许，林可可在上述租房内容留苏某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。同日下午，公安机关在上述租房内将林可可及吸毒人员苏某、陈某抓获归案，林归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林可可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、陈某、唐某的证言及辨认被告人照片的辨认笔录、苏某、陈某吸毒地点的辨认笔录、被告人林可可的供述及辨认苏某、陈某照片、吸毒地点的辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、决定书、业主/住户情况登记表、身份证明、受案登记表、到案经过、工作说明、基本信息、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林可可提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。林可可虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林可可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  范冰冷人民陪审员  洪金钹人民陪审员  叶 婷二〇一七年二月十日书 记 员  魏铭尊附：本案所使用的条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1863号
申请人董富春与被执行人方明良、祝文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）杭富城商初字第1140号民事判决已经发生法律效力。权利人董富春于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行，执行标的为人民币230000元、案件受理费2375元、申请执行费3350元。
本案在执行过程中已经对被执行人方明良、祝文琴进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。执行中本院查封了方明良名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号1404室房产并移送评估处置程序。本院认为，被执行人财产正在处置过程中，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1863号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执136号
贵港市万千饲料有限责任公司、洪彬、卢南：
本院执行的申请执行人贵港市万千饲料有限责任公司与被执行人卢南、洪彬民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三日
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执342号
申请执行人四川省富安酒店用品有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区东西干道北侧A-8-2地块。
被执行人南充市顺庆区壹贰柒时尚风情酒店，住所地四川省南充市顺庆区红光路****号*号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3977号民事判决书，受理了申请执行人四川省富安酒店用品有限责任公司申请执行被执行人南充市顺庆区壹贰柒时尚风情酒店买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川省富安酒店用品有限责任公司申请执行被执行人南充市顺庆区壹贰柒时尚风情酒店买卖合同纠纷一案，债权总额51026元，未实现的债权数额51026元。待被执行人南充市顺庆区壹贰柒时尚风情酒店在具备执行条件时申请执行人四川省富安酒店用品有限责任公司再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋金晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3514号
原告：陈杰，男，1969年1月11日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市梦丽酒业有限公司，住所地兴化市英武南路金花园竹苑1号。
法定代表人：乔秀芹，职务不详。
原告陈杰诉被告兴化市梦丽酒业有限公司（以下简称梦丽酒业）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告梦丽酒业经本院公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求，要求被告加倍支付2014年10月至2015年12月期间的工资20500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处从事市场监督员工作，在2014年10月前的工资由被告报洋河集团苏酒实业公司报销后发放。从2014年10月起，原告的工资由被告发放，从2015年1月至12月，共计发放20500元。期间，被告一直未与原告签订劳动合同，且未为原告交纳社会保险，违反了劳动法的规定。2016年4月18日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于该月26日向原告发出征询通知，通知原告向法院起诉。
被告梦丽酒业未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未发表质证�见。对于原告提供的仲裁裁决书、通知书，加盖有仲裁委的印章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告到被告梦丽酒业工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月，原告因被告梦丽酒业未与其签订劳动合同及参加社会保险为由，向被告梦丽酒业邮寄了解除劳动合同通知书。2014年10月至2015年2月，被告每月向原告发放工资1500元，2015年3月至2015年7月，被告每月向原告发放工资2000元，2015年8月至2015年9月，被告每月向原告发放工资1500元。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告到被告梦丽酒业工作，被告向原告支付工资，但未签订书面劳动合同，依法应当向�告支付二倍工资。至于工资数额，从2014年11月起至2015年9月，共计19000元，被告应当二倍支付上述工资。综上所述，原告请求被告梦丽酒业支付二倍工资19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市梦丽酒业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈杰工资19000元。
诉讼费10元，由原告负担1元，被告负担9元。公告费560元，由原告负担56元，被告负担504元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯玉梅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00630号
申请人张志付，男，生于1958年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人李丰波，男，生于1970年11月28日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人何齐玉，男，生于1960年2月16日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月30日受理了申请人张志付与申请人何齐玉机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张志付因与申请人何齐玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张志付赔偿何齐玉各项经济损失共计人民币16209.23元（已支付10265.23元，余款5944元于签订协议时一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张志付与申请人何齐玉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月三十日
书记员 关璐璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1308号
上诉人（原审被告）：李长奇。
委托代理人：于自生。
被上诉人（原审被告）：何维。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1层、4层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：姜宁，该公司职员。
原审原告：张杏姿。
上诉人李长奇与被上诉人何维、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及原审被告张杏姿机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第922号民事判决。上诉人李长奇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月10日5时00分，被告李长奇驾驶登记车主为其妻被告张杏姿的冀R×××××号轿车，在三河市燕郊开发区海油大街信息大厦门口，与原告何维驾驶承租三河普锋汽车出租有限公司所有的冀R×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、李长奇、何维受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李长奇负全部责任，原告何维无责任。被告李长奇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。原告何维驾驶承租三河普锋汽车出租有限公司所有的冀R×××××号轿车，用于客运出租，每月向三河普锋汽车出租有限公司交纳承包费3300元，事发时在承包期内。原告何维驾驶承租三河普锋汽车出租有限公司所有车辆，该车辆的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内理赔。结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、承包费3520元。原告的车辆自事发之日至车辆修理完毕共计32天，原告承租的车辆事发前从事客运，原告每月交纳租赁费3300元，其承包费损失为3520元（110元／天×32天）。2、误工费4142.40元，原告因此次交通事故造成车辆停运32天，致原告收入减少，原告主张误工费标准按河北省2014年度道路交通事故人身损害标准分行业的交通运输业年平均工资47249元（即每天129.45元）计算，故误工费为4142.40元（129.45元／天×32天）。综上，原告的各项损失共计7662.40元。另查，被告李长奇已给付原告何维现金2000元。
一审法院认为，被告李长奇驾驶登记车主为其妻被告张杏姿所有的车辆与原告何维驾驶承租三河普锋汽车出租有限公司所有的车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，故被告李长奇应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告李长奇驾驶的车辆虽在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，但承包费及误工费系停运损失，不属于保险赔偿范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不应承担赔偿责任，应由被告李长奇赔偿。被告张杏姿虽系肇事车辆所有人，但对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何维的各项合理损失共计人民币7662.40元，由被告李长奇赔偿。被告李长奇已给付原告何维现金2000元，故被告李长奇再赔偿原告何维人民币5662.40元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告何维对被告张杏姿的诉讼请求。三、驳回原告何维对被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长奇负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人李长奇的上诉理由：一是本案营运损失属保险公司赔偿范围，应由保险公司先行在强制险和商业第三者险范围内赔偿；二是上诉人李长奇误工费用5000元应由被上诉人承担等，请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，关于营运损失，应依照交强险和商业第三者保险合同的约定和法律规定。当事人主张侵权人赔偿的应予以支持。一审判决上诉人承担营运损失赔偿责任符合法律规定。上诉人主张应由保险公司先行在强制险和商业第三者险范围内赔偿没有事实依据和法律依据，上诉理由不能成立。关于上诉人李长奇主张其误工费用，因其在原审诉讼中没有反诉，在二审诉讼中主张不符合法律规定，本院不予审理。故上诉人李长奇的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十月十日
书记员 寇兴伟
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00189号
申请人史某，男，1945年5月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人史某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人史某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人史某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人史某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004财保1号
申请人王传飞，男，1978年4月15日出生，汉族。
被申请人张雷，男，1964年2月19日出生，汉族。
牡丹江仲裁委员会于2016年3月10受理了申请人王传飞与被申请人张雷合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于受理之日提出保全申请。牡丹江仲裁委员会于2016年3月23日委托我院，要求对张雷所有的牡房权证爱民区字第311XXXX&4号，产籍号405－445-2/3-X－000XXX，建筑面积103.24平方米商服房屋产籍予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
将担保人王楷慧所有的位于山水美地小区，房产图号410－455-4/X-XX，建筑面积99.13平方米商服房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏东晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 牟 阳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004财保1号之一
申请人王传飞，男，1978年4月15日出生，汉族。
被申请人张雷，男，1964年2月19日出生，汉族。
牡丹江仲裁委员会于2016年3月10受理了申请人王传飞与被申请人张雷合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于受理之日提出保全申请。牡丹江仲裁委员会于2016年3月23日委托我院，要求对张雷所有的牡房权证爱民区字第311XXXX&4号，产籍号405－445-2/3-X－000XXX，建筑面积103.24平方米商服房屋产籍予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
将张雷所有的牡房权证爱民区字第311XXXX&4号，产籍号405－445-2/3-X－000XXX，建筑面积103.24平方米商服房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏东晖
二〇一六年三月二十三日
书记员 牟 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3170号
罪犯胡晓东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）嘉桐刑初字第516号刑事判决，以罪犯胡晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡晓东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡晓东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓东准予假释（假释考验期至2015年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 戴皖涢
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2242号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人董扬城，男，汉族，1989年7月10日出生，身份证住址福建省南靖县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人董扬城城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）258号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年7月12日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人董扬城下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初873号
原告王某某，女，生于1984年10月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告侯某某，男，生于1986年10月，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 李良
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸ
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执258号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：许从祥。
被执行人：李夫兵。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与许从祥、李夫兵借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执258号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：许从祥。被执行人：李夫兵。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与许从祥、李夫兵借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔国栋
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保90号
申请执行人：张建军。
被执行人：韩喜清。
张建军与韩喜清不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初322号民事裁定书，张建军依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩喜清在中国邮政储蓄银行存款6310.72元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执326-1号
申请执行人：武春梅，女，1979年1月16日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被执行人：王广兵，男，1986年5月10日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1502民初2956号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城ＸＸ物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广兵的银行存款125215.20元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一八年一月十五日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执326-1号申请执行人：武春梅，女，1979年1月16日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：王广兵，男，1986年5月10日生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1502民初2956号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城ＸＸ物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王广兵的银行存款125215.20元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一八年一月十五日书记员  刘小兵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00202号原告刘勇。被告李明亮。本院在审理原告刘勇与被告李明亮买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2015年6月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李明亮的起诉。本院认为，原告刘勇申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告李明亮的起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告刘勇负担。审判长余何审判员孟国强人民陪审员马祥安二〇一五年六月二十五日书记员杨秀伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初958号
原告：李金强。
被告：李列伟。
本院在审理原告李金强诉被告李列伟民间借贷纠纷一案中，原告李金强于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金强向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金强撤回对李列伟的起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告李金强负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 彬
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执585号
被执行人张磊。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张磊刑事罚金一案，被执行人张磊罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执537号
申请执行人黄勇，男，1980年1月13日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张尊峰，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张延文，女，1989年9月11日生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2015年7月1日作出的（2014）临民一初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执537号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张其华
二〇一七年九月二十三日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执537号申请执行人黄勇，男，1980年1月13日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张尊峰，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张延文，女，1989年9月11日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2015年7月1日作出的（2014）临民一初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执537号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  张其华二〇一七年九月二十三日书记员  李季康
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1162号
（2016）吉0702执1162号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王长福犯盗窃罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0702刑初273号刑事判决，判处被告人王长福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2300元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月2日始至2016年9月1日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。涉案赃物（手机）予以追缴，返还给失主。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0702刑初273号刑事判决中财产部分的终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1162号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王长福犯盗窃罪一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0702刑初273号刑事判决，判处被告人王长福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2300元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月2日始至2016年9月1日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。涉案赃物（手机）予以追缴，返还给失主。该案发生法律效力后，于2016年6月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0702刑初273号刑事判决中财产部分的终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹世鹏