江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2715号
上诉人（原审被告）：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠江路西侧（兴阳农贸市场二楼）。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱士高，男，汉族，1982年6月2日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）因与被上诉人钱士高商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿瑞公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回钱士高的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由钱士高承担。事实和理由：因钱士高未按约定期限将涉案房屋首付款交付给亿瑞公司，其已构成违约，故钱士高未全部履行涉案商品房买卖合同，亿瑞公司并无义务向钱士高交付涉案房屋，亿瑞公司也不存在违约问题，钱士高无权向亿瑞公司主张逾期交房违约金。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院予以纠正，并依法改判。
被上诉人钱士高辩称，钱士高已按照合同约定支付了涉案房屋的首付款，亿瑞公司也向贷款银行出具了相关的收款收据，且如钱士高至今仍未支付房屋首付款，而亿瑞公司自双方于2014年7月21日签订《商品房买卖合同》后直至本案诉讼前，其从未向钱士高主张过权利，显然不符合常理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱士高向一审法院起诉请求：1.亿瑞公司向钱士高支付逾期交房违约金（自2015年6月1日起至房屋实际交付之日止，以433909元为基数，按日万分之三计算）；2.亿瑞公司向钱士高支付逾期办证违约金（自2015年8月30日起至亿瑞公司领取初始权属证书并向钱士高发出通知之日止，以433909元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2014年7月21日，钱士高与亿瑞公司签订《商品房买卖合同》一份，约定亿瑞公司将其开发的位于沭阳县重庆路西侧、人民西路北侧西城馥邦小区第23幢2-104号房出售给钱士高，总价款433909元。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条第（2）款约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人退房要求之日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。合同签订后，钱士高按约定支付涉案房屋的首付款并就余款办理银行按揭贷款，但亿瑞公司至今未履行交房义务。现钱士高以亿瑞公司未向其支付逾期交房违约金和逾期办证违约金为由诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱士高与亿瑞公司之间签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对此予以确认。根据该合同第八条约定，亿瑞公司应于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付钱士高使用，但亿瑞公司至今未履行交房义务。根据该合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现亿瑞公司逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任，向钱士高支付逾期交房违约金。综上，钱士高主张逾期交房违约金应自2015年6月1日起至实际交房之日止，以433909元为本金，按照每天万分之三的标准计算，有事实和法律依据，予以支持，但违约金最高不得超过已付购房款的24%。
关于钱士高能否主张逾期办证违约金的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。因亿瑞公司至今未向钱士高交付涉案房屋，办证条件未成就，故对钱士高的该项诉讼主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亿瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向钱士高支付逾期交房违约金，自2015年6月1日起至涉案房屋实际交付钱士高之日止，以433909元为基数，按日万分之三计算，但最高不得超过104138.16元；二、驳回钱士高的其他诉讼请求。案件受理费2974元，减半收取1487元，由钱士高负担524元，由亿瑞公司负担963元。
本院二审期间，上诉人亿瑞公司围绕其上诉主张向本院提交了如下证据：
1.亿瑞公司会计王树阳名下中国银行股份有限公司沭阳支行账号为53×××51的银行交易明细一份，载明该银行账户于2014年7月17日取现1325280元；
2.中国银行股份有限公司沭阳支行营业部出具的现金缴款单九份，缴款用途为购房款，缴款数额合计1325280元。
上述两份证据旨在证明亿瑞公司会计王树阳的银行账户于2014年7月17日取现1325280元，该款项中包括亿瑞公司代钱士高交纳的购房首付款133909元。
被上诉人钱士高对上述证据质证认为：对亿瑞公司提供的两份证据的真实性均无异议，但对该证据的证明目的，不予认可。
本院对上述证据认证如下：因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对此予以确认，但该组证据仅能证明亿瑞公司会计王树阳名下银行账户取现1325280元及亿瑞公司开设在中国银行股份有限公司沭阳支行营业部的银行账户收到上述款项的事实，且在上述九份现金缴款单载明的购房人中，亿瑞公司认可已收到除钱士高、朱小雷、程方勇之外的其他六名购房人所支付的房屋首付款，而这六名购房人的购房款也是通过从王树阳名下银行账户取现后存入亿瑞公司银行账户，故亿瑞公司提供上述证据并不能证明其代钱士高支付涉案房屋首付款的事实。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，亿瑞公司于2014年7月17日出具收款收据一份，载明：“收款单位（人）：钱士高，收款方式：现金，收款理由：23#-104首付款，金额：133909元”。中国银行股份有限公司沭阳支行于2014年7月17日出具现金缴款单一份，载明：“客户名称：沭阳亿瑞置业有限公司，金额：133909元，来源：购房款-
钱士高”。
本案二审中的争议焦点是：亿瑞公司应否向钱士高支付逾期交房违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》第八条的约定：“出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力。且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遇到异常技术难题或非出卖人所能控制的其他因素，如战争、罢工或市政设施施工或损毁，造成项目施工停滞等原因，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”因亿瑞公司至今仍未按照合同约定向钱士高交付涉案房屋，亦未能提供证据证明存在合同约定的出卖人可延期交房的情形，亿瑞公司的行为已构成违约，故一审法院判令亿瑞公司按照合同约定向钱士高支付逾期交房违约金有事实及法律依据，本院应予支持。
亿瑞公司上诉称因钱士高未按合同约定支付涉案房屋首付款，钱士高并未完全履行涉案《商品房买卖合同》，其行为也已构成违约，故亿瑞公司没有义务向钱士高交付房屋。钱士高则辩称其已向亿瑞公司支付了房屋首付款133909元，且亿瑞公司于2014年7月17日出具的收款收据及中国银行股份有限公司沭阳支行出具现金缴款单可证实上述事实。亿瑞公司对此解释称因钱士高购买房屋时没有资金支付首付款，且该公司房屋销售情况也不理想，其为了能尽快从银行获取该房屋的按揭贷款，双方协商由亿瑞公司代钱士高支付房屋首付款，后亿瑞公司在钱士高办理银行按揭贷款手续时向银行提供了载明已收到钱士高房屋首付款的收据，而此类收款收据原件应由实际支付了房屋首付款的购房人持有，故亿瑞公司并未向钱士高出具该收据。本案中，亿瑞公司虽主张涉案房屋首付款系该公司代钱士高支付，但钱士高对此不予认可，且亿瑞公司一审时也未提出该主张，而是称钱士高购买的涉案房屋系该公司用于冲抵案外人阳升集团有限公司沭阳分公司的工程款，故亿瑞公司对于涉案房屋买卖事宜存在前后陈述不一致的情形。如亿瑞公司确已代钱士高支付了上述款项，则亿瑞公司既未提供证据证明双方对于钱士高首付款支付方式曾作出上述约定，也未提供证据证明钱士高曾向亿瑞公司出具欠款凭证及亿瑞公司曾向钱士高索要过涉案房屋首付款的事实，显然与常理不符，故亿瑞公司以钱士高未支付涉案房屋首付款为由，拒绝向其支付逾期交房违约金依据不足，对亿瑞公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人亿瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人沭阳亿瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年九月二十七日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第1页/共8页