杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1156号
原告：何根玉。系受害人李根南妻子。
原告：李能宏。系受害人李根南长子。
原告：李学军。系受害人李根南次子。
三原告委托代理人：汪星星。
被告：留小洪。
委托代理人：黄念国，张少武。
被告：孙永强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：陈伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：汪小青。
委托代理人：孙锋。
原告何根玉、李能宏、李学军诉被告留小洪、孙永强、中华联�财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由由代理审判员高春芳适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李能宏及三原告的委托代理人汪星星、被告留小洪的委托代理人黄念国、被告孙永强、被告中华联合财险杭州公司的委托代理人陈伟及被告阳光财险富阳公司委托代理人孙锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年4月30日7时50分许，被告留小洪驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇包秦村驶往新登城区，在206省道上由北向南行驶至杭州市富阳区新登镇包秦村路段时，在超越同方向李根南驾驶的电动三轮轻便摩托车后�相对方向来车往右驾方向，李根南为避让浙A×××××号轿车往左驾方向驶入相对方向车道与相对方向孙永强驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成李根南受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2014年6月10日，交警部门作出【2014】第121号《道路交通事故认定书》，认定留小洪负事故主要责任，李根南、孙永强负事故的次要责任。后留小洪提出复核申请。杭州市公安局交通警察支队对该案全面审核和复查后认为，该事故责任划分不公正，责令富阳市公安局交通警察大队重新调查、认定。富阳市公安局交通警察大队于2014年7月28日作出富公交撤字【2014】003号决定及【2014】第121-1号《交通事故认定书》，撤销了前述事故认定书，并认定留小洪的交通违法行为在事故中所起的作用及过错程度与李根南、孙永强的交通违法行为在事故中所起的作用及过错程度基本相当，由留小洪承担事故的同等责任，李根南、孙永强共同承担事故的同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告留小洪、孙永强赔偿原告因交通事故导致的各项损失692863.37元；2、被告中华联合财险杭州公司、阳光财险富阳公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿原告损失（要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因丧葬费变更为24186元，原告向本院变更第一项诉讼请求为：依法判决被告留小洪、孙永强赔偿原告因交通事故造成的各项损失694792.87元。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号小型轿车的所有人为被告留小洪。该车在被告中华联合财险杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车另在被告中华联合财险杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
案涉另一车辆浙A×××××号轿车的所有人为被告孙永强。该车在被告阳光财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车另在被告阳光财险富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
受害人李根南驾驶的车辆为电动三轮轻便摩托车。
三、事故发生后，死者李根南被送往原富阳市第二人民医院抢救。为此，原告花费合理医疗费合计2729.87元。
四、受害人李根南生前系失地转企保退休人员，于2013年1月办理退休。
五、事故发生后，被告孙永强在法律规定之外，补偿原告原告120000元。
原告�根玉、李学军、李能宏在此次交通事故中因李根南的死亡造成的各项损失为：
1、医疗费，2729.87元。本院认为，原告提供的医疗费票据虽为复印件，但经医院盖章确认，且金额尚属合理，故本院予以认定。
2、死亡赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。原告于2013年1月办理退休。故本院认定原告的主要收入来源于非农业生产。且2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，富阳户籍居民人身损害赔偿可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。受害人死亡时为65周岁。本院认定死亡赔偿金605895元（40393元／年×15年）。
3、误工费，结合原告处理交通事故及李根南后事的实际情况，本院认定原告的误工费损失为2783.13元（3人×7天×132.53元/�）。
4、丧葬费，24186元。
5、车辆损失费，结合交警部门出具的事故认定书中载明的受害人李根南的车辆在事故中损坏的事实及原告方提供的价格鉴定结论书，本院认定为2382元。
6、交通费，结合原告处理交通事故、李根南后事的实际情况，本院酌定为2500元。
7、精神损害抚慰金，由于本次事故造成受害人李根南死亡，给原告精神上造成伤害，本院结合受害人的年龄及事故各方的过错程度，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为40000元。
本院认定原告何根玉、李能宏、李学军因李根南死亡所产生的物质性损失为640476元，精神损害抚慰金40000元，合计680476元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告留小洪负事故同等责任，李根南、孙永强共同承担事故的同等责任。故留小洪、孙永强应对李根南死亡造成的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号小型轿车已在被告中华联合财险杭州公司处投保交强险，浙A×××××号轿车在被告阳光财险富阳公司处投保交强险，故被告中华联合财险杭州公司、阳光财险富阳公司各应先在交强险内赔付如下原告损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等1364.94元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原�车辆损失等1191元；合计112555.94元。
本案争议的焦点为各被告对原告何根玉、李能宏、李学军超出交强险限额部分的损失455364.12元（680476元-112555.94元-112555.94元）如何承担。本案中的三辆事故车辆虽均为机动车，然被告留小洪、孙永强驾驶的为轿车。轿车在减速、制动、质量、硬度、大小以及控制能力、回避风险能力等方面均优于受害人所驾驶的三轮轻便摩托车。兼顾受害人利益，结合三方在本次事故中的过错程度，本院酌情确定被告留小洪对原告方超出交强险部分的损失承担55%的赔偿责任，即250450.27元；被告孙永强承担25%的赔偿责任，即113841.03元。鉴于被告留小洪驾驶的浙A×××××号小型轿车另在被告中华联合财险杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。被告中华联合财险杭州公司在商业三者险范围内对被告留小洪应承担�分直接予以赔付。鉴于被告孙永强驾驶的浙A×××××号轿车小型轿车在被告阳光财险富阳公司投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。被告阳光财险富阳公司在商业三者险范围内对被告孙永强应承担部分直接予以赔付。
综上所述，对原告何根玉、李能宏、李学军合理部分的讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何根玉、李能宏、李学军因李根南在本次交通事故死亡导致的各项损失112555.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何根玉、李能宏、李学军因李根南在本次交通事故死亡导致的各项损失250450.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者强制责任险范围内赔偿原告何根玉、李能宏、李学军因李根南在本次交通事故死亡导致的各项损失112555.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔�原告何根玉、李能宏、李学军因李根南在本次交通事故死亡导致的各项损失113841.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告何根玉、李能宏、李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元（缓交），减半收取5374元，由原告何根玉、李能宏、李学军承担1075元，由被告孙永强承担1343元，由被告留小洪承担2956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项剑飞