广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1314号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司,住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
负责人黄志伟，总经理。
诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
诉讼代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李海迎，女，汉族，1977年1月11日出生，住湛江市霞山区。
诉讼代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称平安财保湛江公司)因与被上诉人李海迎责任保险合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月2日3时，杨伟雄驾驶原告李海迎所有的车牌号为粤G×号小轿车（2014年9月1日办理注册登记）在G325国道338公里700米（关屋环形岛），碰撞关屋环形岛路基后驶上环形岛，造成路基损坏和小轿车损坏的事故。2015年11月4日原告支出拖车施救费300元，吊车施救费800元。2015年11月8日茂名市公安局交通警察支队三大队木苏中队作出第1520897号《道路交通事故认定书》，认定杨伟雄负事故全部责任。根据茂名市公安局交通警察支队三大队于2015年11月13日的委托，茂名市发展和改革局价格认证中心对粤G×号车的损失进行鉴定，该认证中心于2015年11月25日对车辆损失作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币149230元（其中更换零配件93项，价格为人民币134450元；修理项目32项，价格为人民币14780元）。以上合计原告因交通事故造成的损失为150330元（149230元+300元+800元）。2015年12月14日被告平安财保湛江公司也委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆受损维修费用进行价格评估，2015年12月21日该公司作出穗华价估（黄）[2015]0573号《关于粤G×大众FV7187FBDWG小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估粤G×车的受损维修费用为59666元（其中维修项目费用10100元，更换配件费用49566元）。原告为粤G×号投保了被告的商业险和交强险，保险期限均是从2015年9月8日至2016年9月7日止。被告出具了《机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》给原告，其中《机动车辆保险单》记明其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为164970元，同时原告也投保了车损险不计免赔。该保单还记明：发生保险事故后，请在48小时内通知保险公司。杨伟雄已领取准驾车型为CIE,有效期限从2014年4月9日至2024年4月9日止的机动车驾驶证。粤×号车已于2016年1月13日修复,现由原告使用。被告在庭审中主张2015年11月2日零晨3时发生事故，原告在上午9时左右向交警部门报案后才向被告报案；同时以茂名市发展和改革局价格认证中心对粤G×号车作出的鉴定结论不公正、不合理、鉴定程序存在重大瑕疵、没有客观检测车辆的损失情况为由申请重新鉴定车辆损失，但原告不同意重新鉴定，理由是被告没有证据证明原告提供的评估结论不具有合法性，且车辆已经修复使用，难以再重新评估。
原审法院认为：本案原告李海迎根据其与被告平安财保湛江公司订立的保险合同，请求被告对交通事故造成的车辆损失予以赔偿，本案案由应界定为保险合同纠纷为宜。原告与被告签订保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，双方应恪守履行。本案的交通事故，交警部门认定杨伟雄承担事故的全部责任，与事实相符，原审法院予以认定。本案焦点一是对原告提供的车辆损失价格鉴定结论书的认定问题。本案交通事故发生后，原告已按合同约定在24小时内向被告报案，被告应及时查勘、定损、对车辆提出修复方案，并将修复方案通知原告，但被告直至2015年12月14日即在事故发生一个多月后才委托有关部门对车辆进行定损，其迟迟不履行义务显然不当。在此情况下，交警部门委托有鉴定资质的茂名市发展和改革局价格认证中心对车辆进行鉴定，合情合理，原审法院对茂名市发展和改革局价格认证中心作出的车辆损失149230元鉴定结论予以认定。被告以该鉴定结论不公正、不合理、鉴定程序存在重大瑕疵、没有客观检测车辆的损失情况等为由申请重新鉴定车辆损失，因被告未提供证据证明，且车辆已修复并使用，原告也不同意重新鉴定，故原审法院不予采纳。焦点二是原告主张因事故造成的拖车费300元和吊车施救费800元及提起诉讼需支付的受理费，被告应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告因事故支付的拖车费300元和吊车施救费800元属于必要的、合理的费用，且原告的诉求未超过保险金额的数额，故原审法院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担。故原告请求由被告负担本案诉讼费用，原审法院予以支持。被告主张拖车费、吊车施救费、诉讼费由原告负担，依法无据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原、被告约定的车辆损失险的赔偿限额为164970元，被告也按保险金额收取了保险费，根据权利、义务对等原则，被告应在赔偿限额164970元的范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失。原告请求被告赔偿损失150330元合法有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决发生法律效力后10日内支付原告李海迎保险理赔款150330元；如果被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
上诉人平安财保湛江公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，对驾驶人杨伟雄事故发生时驾驶状态并未查明，无法认定本次事故属于保险责任。根据平安财保湛江公司提供的对驾驶人杨伟雄的《询问笔录》可证实，事故发生当晚驾驶人杨伟雄从电白夜色酒吧出来后，于2015年11月2日凌晨3时发生交通事故，但其在发生交通事故后并未及时报警处理，而是先行回家休息，直到上午9点才报警，这不符合生活常理。杨伟雄作为一个具有15年驾驶年龄的驾驶人，在事故发生后并不是立即报案，而是回家休息，能够即时报案而故意不报案，其是为了隐瞒事故发生的真实原因。二、原审判决适用法律错误，平安财保湛江公司依法不需要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”及《道路交通事故处理程序规则》第八条“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；……（八）当事人不能自行移动车辆的”的规定，要求驾驶人在事故发生之后要必须履行“立即报警”的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，本案中杨伟雄能够即时报警而故意不报警，导致平安财保湛江公司对事故发生原因、性质无法确定，平安财保湛江公司依法不承担赔偿责任。三、驾驶人杨伟雄在没有合理理由的情况下遗弃保险车辆离开事故现场，平安财保湛江公司依约不需要承担赔偿责任。杨伟雄在发生事故时，其作为事故发生现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否存在禁止驾驶事由等因素，是确定平安财保湛江公司是否承担赔偿责任的重要依据。但杨伟雄在事故发生后没有合理的理由遗弃保险车辆，离开事故现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反了保险法中最大诚信原则。根据平安财保湛江公司与李海迎签订的《中国平安车辆损失险》第五条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的约定，驾驶人杨伟雄没有立即报案，且没有合理的理由遗弃保险车辆逃离现场，故平安财保湛江公司依法不需要承担赔偿责任。四、对于驾驶人在事故发生后，没有合理理由不及时报案离开现场的行为，南京市中级人民法院对类似的案件曾经作出(2014)宁商终字第36号民事判决，判决驳回当事人对保险公司的诉讼请求。请求：1、撤销电白区人民法院作出的(2016)粤0904民初1192号民事判决，改判驳回李海迎的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由李海迎承担。
被上诉人李海迎答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。从平安财保湛江公司向杨伟雄作的调查笔录可知，杨伟雄在笔录中称其是留在事故现场，直到上午九点报警。交警部门作出的事故责任认定书中认定杨伟雄承担该事故的全部责任，并且认定杨伟雄没有酒驾行为。二、按照事故责任认定，杨伟雄承担全部责任，平安财保湛江公司应当赔偿全部损失。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是杨伟雄在发生交通事故后没有立即报警及离开现场的行为是否属于不予赔偿的情形。
本案交通事故发生后，茂名市公安局交通警察支队三大队对本次交通事故作出了第1520897号《道路交通事故认定书》，该认定书认定本次交通事故由杨伟雄负全部责任，与本案的事实相符，程序合法，本院予以确认。从该《道路交通事故认定书》来看，茂名市公安局交通警察支队三大队并没有认定杨伟雄存在隐瞒事实或存在酒后驾驶等其他违法行为，杨伟雄在发生交通事故后没有立即报警及离开现场的行为也没有影响茂名市公安局交通警察支队三大队对本次交通事故责任的认定。且从现有的证据看，平安财保湛江公司也未能提供证据证明杨伟雄存在隐瞒事实或存在酒后驾驶等违法行为。因此，平安财保湛江公司上诉称杨伟雄在发生交通事故后没有立即报警并离开现场的行为，存在故意隐瞒事实，导致事故的原因、性质无法确定，故其不应予以赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担;上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已预交二审案件受理费1653元，尚欠二审案件受理费1653元，限上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起七天内缴纳尚欠的二审案件受理费1653元。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金