wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审16号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏保峰，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人蒋泽薇，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室。法定代表人林秀麟，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀社保局）于2017年5月8日对被执行人北京中通诚益科技发展有限责任公司（以下简称中通诚益公司）作出京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）,经查，中通诚益公司未按照京海社限补字（2016）第2-001号《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知》的要求补缴社会保险费218986.96元以及滞纳金的情况属实，上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定的“逾期仍不缴纳的”违法行为。海淀社保局依据《中华人民共和国社会保险费》第八十六条的规定，按欠缴数额的三倍标准计算，决定对中通诚益公司处以罚款656960.88元。2017年5月8日，海淀社保局向中通诚益公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀社保局于2018年1月15日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保局对于中通诚益公司的违法事实依法予以立案，制作调查笔录，向中通诚益公司送达了行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀社保局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，中通诚益公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，海淀社保局对中通诚益公司送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行上述义务。催告期满后，中通诚益公司仍未履行义务。故海淀社保局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现海淀社保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字[2017]x号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年一月二十六日书 记 员  郑屹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某、王某，该行法律顾问。
被告：王某某，男，19xx年x月xx日生，满族。
被告：李某某，女，19xx年x月x日生，满族，与被告王某某系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告王某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年6月5日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人王某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告李�某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年4月17日签订了小额联保借款合同，被告王某某在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。现被告王某某尚欠原告本金5万元及利息未予偿还，要求被告王某某、李某某偿还贷款本金5万元及利息，本息合计70437.82元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：借款属实，但贷款不是本人使用，暂时无力偿还，可以分期偿还。
被告李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告王某某在原告处贷款的事实及金额。
2、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
3、户口本复印件，证明李某某与王某某系夫妻关系。
被告王某某、李某某未向本院提�证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经质证被告王某某无异议，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年4月17日，原告与被告王某某签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告王某某在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，用于收粮，约定借款期限为12个月，自2011年4月17日至2012年4月17日。逾期被告王某某未还款，现原告为要求被告王某某、李某某偿还贷款本金5万元及利息，本息合计70437.82元，并承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，被告李某某与王某某系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王某某之间签订的小额联保借款合同合法有效，本院依法予以保护。被告王某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告李某某与王某某系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。故�院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告王某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金5万元及利息，本息合计70437.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年七月九日
书记员 张媛媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初612号
原告刘海胜，男，回族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告孙国良，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘海胜诉被告孙国良承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员李凯独任审理。原告诉称，2015年7月，我给被告维修卫生间，双方约定完工后被告支付我劳动报酬1000元，但完工后被告一直未付，因此诉至法院，请求被告给付我人工费、材料费1000元。
本案在审理过程中，原告刘海胜以双方和解，被告已支付相关款项为由向，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海胜在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告以双方和解为由提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海胜撤回对被告孙国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海胜负担。
审判员 李凯
二〇一六年六月十日
书记员 葛静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执289号
申请执行人闫顺。
被执行人王维德。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第72号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑利欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10338号
原告：刘肖。
委托诉讼代理人：王庭君。
被告：陈健。
原告刘肖诉被告陈健合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告刘肖诉称，2017年3月15日，原告与被告签订《合作协议书》，共同出资合伙设立成都斯堪的纳维亚食品有限公司，共同经营食品零售兼批发。协议约定原告出资100000元，出资比例为20%，被告出资800000元，出资比例80%；本合伙依法组成合伙企业，由陈健负责办理工商登记，担任法定代表人；双方按出资比例分配经营所产生的纯利润，每三个月分配一次；双方负责店铺日常事务的经营，双方都有权利对财务账簿进行查询等等。协议签订后，原告按被告要求向其个人账户转账100000元，履行了约定的出资义务，但时至今日，原告对合伙设立的公司及店铺的经营情况一无所知，既见不到合伙所涉公司，也见不到所开店铺，甚至连被告也见不到，同时被告也不让原告参与公司和店铺的任何经营，更没分配过任何利润。2017年5月25日，原告找到被告要求退还100000元投资款，被告对此承诺此款于2017年9月1日前一次性还清，并出具了承诺书。但时至今日，其承诺的还款期限早已届满，经原告电话联系被告其仍拒绝归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2.判令被告归还原告投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3.诉讼费由被告承担。
被告陈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为安徽省枞阳县雨坛乡查岭村下陈组07号，虽然现在成都市武侯区居住，但居住时间不满一年，故本案应当由安徽省安庆市枞阳县人民法院管辖。请求本院将该案移送至安徽省安庆市枞阳县人民法院。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方在《合伙协议书》上约定了争议解决方式是“协商不成的，可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定不能确定具体的管辖法院，系约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案应由“被告所在地”或“合同履行地”人民法院管辖。
关于被告住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县。虽被告自述现在成都市武侯区居住，但居住时间不满一年，原告也没有证据证明被告在成都市武侯区已经连续居住一年以上，故成都市武侯区不是被告的经常居住地。综上，安徽省安庆市枞阳县人民法院对本案有管辖权。
关于合同履行地。因双方在《合作协议书》中未明确约定合同履行地在何处。故本院将依据法律相关规定认定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，原、被告之间建立的是合伙关系，被告是履行合同义务的一方。根据原告陈述，是因为被告未履行合同相关义务，导致了原告要求解除合同、退还投资款，故该情形不属于争议标的为给付货币，属于“其他”，其应当以履行义务一方所在地为合同履行地，即安徽省安庆市枞阳县。
综上，成都市武侯区既不是被告住所地也不是合同履行地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
被告陈健对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市枞阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖文伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10338号原告：刘肖。委托诉讼代理人：王庭君。被告：陈健。原告刘肖诉被告陈健合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘肖诉称，2017年3月15日，原告与被告签订《合作协议书》，共同出资合伙设立成都斯堪的纳维亚食品有限公司，共同经营食品零售兼批发。协议约定原告出资100000元，出资比例为20%，被告出资800000元，出资比例80%；本合伙依法组成合伙企业，由陈健负责办理工商登记，担任法定代表人；双方按出资比例分配经营所产生的纯利润，每三个月分配一次；双方负责店铺日常事务的经营，双方都有权利对财务账簿进行查询等等。协议签订后，原告按被告要求向其个人账户转账100000元，履行了约定的出资义务，但时至今日，原告对合伙设立的公司及店铺的经营情况一无所知，既见不到合伙所涉公司，也见不到所开店铺，甚至连被告也见不到，同时被告也不让原告参与公司和店铺的任何经营，更没分配过任何利润。2017年5月25日，原告找到被告要求退还100000元投资款，被告对此承诺此款于2017年9月1日前一次性还清，并出具了承诺书。但时至今日，其承诺的还款期限早已届满，经原告电话联系被告其仍拒绝归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2.判令被告归还原告投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3.诉讼费由被告承担。被告陈健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为安徽省枞阳县雨坛乡查岭村下陈组07号，虽然现在成都市武侯区居住，但居住时间不满一年，故本案应当由安徽省安庆市枞阳县人民法院管辖。请求本院将该案移送至安徽省安庆市枞阳县人民法院。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方在《合伙协议书》上约定了争议解决方式是“协商不成的，可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定不能确定具体的管辖法院，系约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案应由“被告所在地”或“合同履行地”人民法院管辖。关于被告住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县。虽被告自述现在成都市武侯区居住，但居住时间不满一年，原告也没有证据证明被告在成都市武侯区已经连续居住一年以上，故成都市武侯区不是被告的经常居住地。综上，安徽省安庆市枞阳县人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地。因双方在《合作协议书》中未明确约定合同履行地在何处。故本院将依据法律相关规定认定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，原、被告之间建立的是合伙关系，被告是履行合同义务的一方。根据原告陈述，是因为被告未履行合同相关义务，导致了原告要求解除合同、退还投资款，故该情形不属于争议标的为给付货币，属于“其他”，其应当以履行义务一方所在地为合同履行地，即安徽省安庆市枞阳县。综上，成都市武侯区既不是被告住所地也不是合同履行地，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下：被告陈健对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省安庆市枞阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一七年十二月十三日书记员  廖文伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保91号
申请人：贾进，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人:重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处双井街35号，统一社会信用代码915001185857224463。
法定代表人：钟富海。
申请人贾进与被申请人钟富海、重庆熙瑞房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人钟富海、重庆熙瑞房地产开发有限公司价值90万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月八日
书记员 王 维
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1519号
原告许某某，女，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1964年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
（本页无正文）
审判员 黄家俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1981号
原告张丽霞，公民身份号码:×××，现住包头市。
被告蔡锦阳，1987年10月17日，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告张丽霞诉被告蔡锦阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张丽霞、被告蔡锦阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我楼上邻居，2013年10月2日冬季供暖试水，由于被告家正在更换暖气片尚未完工，暖气管跑水，当时被告家中无人，流水近20小时，将原告的房屋及室内物品损坏。原告于2013年11月向东河区法院起诉被告要求赔�，一审判决被告赔偿损失共计1768元，对其他物品损失需要由有关技术部门作出损坏程度鉴定后才能做出价格鉴定为由未作处理。现原告再行起诉要求对遗留部分的财产损失以及因家中受损、无电无法在家居住而在外租房费1万元进行赔偿。
被告诉称，对于因我的原因将原告家里水淹的事实认可。原告家水淹的现场我去过，有些物品确实损失了，对于电路损坏我不认可，因为当时我去原告家协商赔偿时原告家里还开着灯。原告在外租房和我没有关系，对于租赁费不予认可。原告的赔偿要求过高，我可以给原告损坏的物品进行维修，不同意赔偿现金。
经审理查明，原被告系上下楼层的相邻关系。2013年10月2日冬季供暖试水期间，因被告管理不善，暖气漏水将原告的房屋内饰及室内物品损坏。原告将被告诉至本院，经本院（2013）包东民初字第1828号民事判决书确认，由被告赔偿原告刮家损失及家电维修损失共计1768元。其他物品的损失需由有关技术部门作出损坏程度鉴定后才能进行价格鉴定，而未作处理。原告于2015年8月将被告诉至本院，要求被告对于遗留物品的损失进行赔偿，并承担2014-2015年外出租房费用1万元。审理中，经原告申请，本院对于电路、家具及吊顶的损坏程度及相应价格报送包头市中级人民法院鉴定部门进行鉴定，后因以上内容无法鉴定被予以退回。
本院认为，原被告作为相邻关系，因被告管理不善，导致暖气漏水将原告家里的物品损坏的事实清楚。但具体经济损失数额因无法鉴定确认，且原被告双方争议较大无法调解,故原告要求赔偿物品损失的证据不足，本院不予支持。原告称房屋受损导致在外租房的证据不足，本院对于原告主张1万元的租房损失不予采信。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告张丽霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 董焕静
人民陪审员 张海龙
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第968-1号
原告：陈海秋，
委托代理人：徐承义。
被告：郑旭东，
委托代理人：倪敏迅。
第三人：郑恩福，
委托代理人：吴建胜、徐小温。
本院在审理原告陈海秋与被告郑旭东，第三人郑恩福债权人撤销权纠纷一案中，原告陈海秋于2014年3月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海秋撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元。由原告陈海秋负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林 爽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初319号
原告王海荣，女，1967年5月19日出生，汉族.
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告王海荣与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海荣在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王海荣负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初488号
原告：刘高，男，1981年6月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：孙猛，男，1976年6月24日生，汉族，住桓台县。
被告：张桂华，女，1953年3月17日生，汉族，住桓台县。
原告刘高诉被告孙猛、被告张桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘高诉称：2015年11月2日，原告租用案外人山东鑫邦市政工程有限公司挖掘机一台，用于清理马桥镇康杨村内需要拆除的建筑设备及其他建筑垃圾。在清理到案外人孙永兴原建筑物时，被告孙猛、被告张桂华无理不让施工，并将挖掘机扣留。原告向桓台县马桥镇派出所报警，派出所工作人员出警，对现场状况进行了录像、拍照，并要求被告对扣押的车辆返还给原告，但被告拒不返还。截止2015年腊月24日，原告才将被扣押的挖掘机开回。综上，被告的行为给原告造成经济损失，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还挖掘机一台（原告在案件审理过程中自愿撤回该项诉讼请求）；返还液压油管六根；赔偿因扣车给原告造成的损失122800元；案件受理费由被告承担。
本院认为：根据本案审理查明事实及相关证据。2015年10月14日，案外人杨茂泉与鑫邦市政公司（合同记载名称）签订《设备租赁合同》。合同约定：杨茂泉因工程需要，租赁鑫邦市政公司所有的挖掘机一台，用于装载垃圾；租赁期限自合同签订之日至双方办理停用交付手续时止；租金按工作时间计算，每小时240元。
2015年11月2日，因桓台县马桥镇康杨村旧村改造工程，杨茂泉组织机械、车辆和人员，对有关建筑物进行了拆除、清理。在拆除、清理案外人孙永兴当时居住房屋时，杨茂泉与孙永兴家属即被告孙猛、被告张桂华发生纠纷。双方因拆除建筑物发生争执后，当时使用的挖掘机滞留在施工现场。
原告刘高在庭审中主张：桓台县马桥镇康杨村委将旧村改造垃圾清理工作发包给原告，原告又将相关事项授权给杨茂泉处理，杨茂泉以每小时240元的价格租赁了鑫邦市政公司的挖掘机进行清理和装载工作。
故此，涉案挖掘机所有权人系鑫邦市政公司，即使被告孙猛、被告张桂华财产损害事实成立，被侵权人为鑫邦市政公司，而非本案原告刘高。原告刘高主张，其依据与鑫邦市政公司签订的《设备租赁合同》，已经取得涉案挖掘机的使用权，故其应为权利人。但根据涉案《设备租赁合同》，合同当事人为杨茂泉、鑫邦市政公司，杨茂泉系承租人，而非原告刘高。故原告刘高主张其依据承租人身份而获得相关权利的主张，无事实及法律依据，本院不予确认。
综上，原告刘高并非涉案设备租赁合同关系的合同当事人，亦非法律意义上的财产权利被侵害人，其作为主张权利方之主体不适格，应驳回原告刘高的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁胤哲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第309号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：刘致朋、韩艳明
庞大乐业租赁有限公司诉刘致朋、韩艳明融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘致朋、韩艳明未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩艳明银行账号（39×××21）银行存款壹万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄绍江
二〇一四年七月七日
书记员 陶玉坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更464号
罪犯徐世通，男，1993年2月11日生，黑龙江省佳木斯市人，原住黑龙江省佳木斯市桦川县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2015年11月9日作出（2015）崇刑初字第00130号刑事判决，认定被告人徐世通犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，该犯不服，提出上诉，南通市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）苏06刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月11日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，于2016年3月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐世通，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐世通，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐世通，在考核区间内计分考核分累计达1562.4分。为此，2017年2月、2017年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐世通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐世通减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19560号
原告：廖荆威。
被告：林泽欣。
原告廖荆威诉被告林泽欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月26日，原告廖荆威向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告廖荆威承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李吕奇
和河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2018号
原告：袁海山，农民。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告袁海山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丽静、被告的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海山诉称，袁海山系冀B×××××号牵引车车主，2015年3月，原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了限额为24万元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2015年3月16日起至2016年3月15日止。人保丰润支公司为原告出具了加盖有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保业务专用章的保险单。2015年9月25日5时许，张金友驾驶上述车辆沿102国道，由西向东行驶至丰润区国持营路段时，与前方同向李保国驾驶的冀02.009**号小型拖拉机相撞，造成两车及货物、路边树木绿化受损，李保国受伤的交通事故。经交警部门认定，张金友承担本次事故的主要责任。原告因本次事故遭受的损失有：施救费4800元、车损86307元、公估费2590元，以上共计93697元。根据事故责任及理赔规则，被告应赔偿原告各项损失共计64187.9元。先起诉要求被告赔偿原告64187.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保唐山市分公司辩称，保险情况属实，在该车行驶证，驾驶员的驾驶证合法有效的情况下，对原告的合理损失进行赔偿。原告委托千美保险公估公司进行定损时没有通知我公司，侵害了我公司的知情权和定损参与权。事故车辆没有修理已经处理，公估报告的工时费应该在计算原告损失时予以扣减。因为对公估报告不认可，因此对公估费票据不认可。对施救费发票真实性无异议，施救费数额过高，请法院酌定。原告起诉三者车的民事判决，对本案不具有确定的即判力。
经审理查明：袁海山系冀B×××××／冀B×××××号重型半挂牵引车车主。于2015年3月15日为该车在人保唐山市分公司投保了责任限额为24万元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止。2015年9月25日5时许，张金友驾驶上述车辆沿102国道，由西向东行驶至丰润区国持营路段时，与前方同向李保国驾驶的冀02.009**号小型拖拉机相撞，造成两车及货物、路边树木绿化受损，李保国受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2015-9-4）第173号道路交通事故认定书，认定张金友承担此事故的主要责任，李保国承担次要责任。经河北千美保险公估有限公司评估，冀B×××××号车车损86307元，该公司并出具公费发票2590元。唐山市丰润区运通道路清障服务处出具施救费发票4800元。
庭审中，原告的委托代理人明确诉请64187.9元（（施救费4800元＋车损86307元＋公估费2590元-强制险财产限额2000元）×事故责任比例70%）。并申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的起诉，本院予以准许。
另查明，原告袁海山诉被告李保国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月7日作出（2016）冀0208民初323号民事判决书，认定原告袁海山的损失包括车损86307元、施救费4800元、公估费2590元，根据事故责任判决被告李保国赔偿原告袁海山损失20339.4元，该判决书已生效。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、拖车费发票（均为复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告主张被告按事故责任比例70%承担保险责任，因原告的司机在本次事故中承担主要责任，亦符合保险条款的约定，本院予以支持。被告对公估报告、公估费、施救费不予认可，但并未提出相反的证据予以推翻，且公估报告、公估费、施救费已经生效判决书予以认定，故本院对被告的主张不予支持。被告人保唐山市分公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告袁海山保险赔偿金64187.9元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告袁海山保险赔偿金64187.9元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元减半收取702.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董运军
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 芳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初170号
原告：刘玉水，男，1966年9月16日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：何涛，男，山东春光明律师事务所律师。
被告：商太青，男，1981年10月17日出生，汉族，住惠民县。
被告：无棣圣豪购物中心有限公司，住所地无棣县城棣新一路27号。
原告刘玉水与被告商太青、无棣圣豪购物中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘玉水于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉水的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉水撤回起诉。
案件受理费135元，由原告刘玉水负担。
审判员 田新民
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5104号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地：邯郸市中华北大街386号。
法定代表人：张学聪，该行行长。
被告：邯郸市潞川炉料有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼。
法定代表人：王跃进，该公司负责人。
被告：邯郸市华崇物资有限公司，住所地邯郸市丛台区江泉大厦2303号。
法定代表人：武洪彬，该公司负责人。
被告：涉县兆隆铸业有限公司，住所地邯郸市涉县龙虎乡。
法定代表人：李连海，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与邯郸市潞川炉料有限公司、邯郸市华崇物资有限公司、涉县兆隆铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日送达交纳诉讼费通知书，原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行撤回起诉处理。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5104号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地：邯郸市中华北大街386号。法定代表人：张学聪，该行行长。被告：邯郸市潞川炉料有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼。法定代表人：王跃进，该公司负责人。被告：邯郸市华崇物资有限公司，住所地邯郸市丛台区江泉大厦2303号。法定代表人：武洪彬，该公司负责人。被告：涉县兆隆铸业有限公司，住所地邯郸市涉县龙虎乡。法定代表人：李连海，该公司负责人。原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与邯郸市潞川炉料有限公司、邯郸市华崇物资有限公司、涉县兆隆铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日送达交纳诉讼费通知书，原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行撤回起诉处理。代理审判员  宋妍宁二〇一七年十月十三日书 记 员  李 勇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1560号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人黄诚贤，男，1992年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省廉江市，（以上身份信息均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1439号起诉书指控被告人黄诚贤犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人黄诚贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年6月25日16时许，被告人黄诚贤去到东莞市清溪镇上元路12号祥隆网吧内，见被害人李某在椅子上睡觉，桌面上放着一部OPPO牌R7t型手机（价值1332.5元），黄诚贤便将该手机扒走。作案后，黄诚贤逃离现场。民警于2016年6月26日将黄诚贤抓获，起回手机发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人李某的陈述，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人黄诚贤的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄诚贤无视国法，以非法占有为目的，用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄诚贤主动交代盗窃事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对黄诚贤判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄诚贤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄诚贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄诚贤以非法占有为目的，用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄诚贤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄诚贤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄诚贤的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄诚贤以其自报身份予以判决。
根据被告人黄诚贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄诚贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初544号
原告：承德市双滦徐才轮胎修理店，地址：承德市双滦区双塔山镇西平台村。
经营者：郎秀芳，女，1963年10月20日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被告：齐齐哈尔学亮机械设备租赁有限公司，所在地不详。统一社会信用代码：9123020333337227C。
法定代表人：杨学亮，职务:经理。
被告：杨学亮，男，1972年11月20日出生，汉族，现住址不详。
原告承德市双滦徐才轮胎修理店与被告齐齐哈尔学亮机械设备租赁有限公司、被告杨学亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后依法进行了审理。
原告承德市双滦徐才轮胎修理店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的轮胎款、修理费168800.00元；2、依法判令二被告以168800.00元为基数按照银行同期贷款利率支付自2017年3月1日起至全部付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年开始，二被告在原告处购买轮胎、修理轮胎。期间拖欠原告208850.00元费用未付，经原告督促，二被告支付给原告40000.00元，尚欠原告人民币168800.00元未付，被告杨学亮于2018年3月17日给原告出具欠条一张，上述款项经原告多次催要，二被告总以种种理由故意拖延，至今未付。
本院经审查认为，因原告不能提供被告齐齐哈尔学亮机械设备租赁有限公司和被告杨学亮准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦徐才轮胎修理店的起诉。
案件受理费人民币3679.00元，退还原告承德市双滦徐才轮胎修理店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 李欣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2261号
原告：钱琼，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告：张发明，男，1971年9月9日出生，汉族。
原告钱琼与被告张发明离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告钱琼于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱琼申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告钱琼撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱琼负担。
审判员 胡学成
二〇一七年十月十六日
书记员 古 欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2206号
原告：宁夏联祥塑胶有限公司，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园1-29、1-30号，组织机构代码57485959-4。
法定代表人：黄军国，系该公司经理。
委托代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王文军，男，汉族，1965年3月12日生于吴忠市，初中文化，农民，住吴忠市，公民身份号码×××。
委托代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏联祥塑胶有限公司与被告王文军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告宁夏联祥塑胶有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏联祥塑胶有限公司撤诉。
案件受理费3130元，由原告宁夏联祥塑胶有限公司负担。
代理审判员 柴少娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓秋娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2206号
原告：宁夏联祥塑胶有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人：黄军国，系该公司经理。
委托代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王文军，男，汉族，1965年3月12日生于吴忠市利通区。
委托代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏联祥塑胶有限公司与被告王文军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告宁夏联祥塑胶有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏联祥塑胶有限公司撤诉。
案件受理费3130元，由原告宁夏联祥塑胶有限公司负担。
代理审判员 柴少娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓秋娇
花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初27号
原告李启宁。
被告中铁二十二局四公司。
法定代表人刘志秋。
原告李启宁诉被告中铁二十二局四公司土壤污染责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告李启宁于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李启宁申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李启宁撤诉。
案件受理费5800元，予以免交。
审 判 长 田东林
审 判 员 向 敏
人民陪审员 龙林金
二〇一六年九月十日
书 记 员 侯园园
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第40号
原告：刘小朋，男，1974年10月25日生，汉族，南昌市人，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被告：南昌昌南实业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园广州路18号，组织机构代码证：73393424-9。
法定代表人：张昉，总经理。
委托诉讼代理人：徐超，男，1988年9月29日生，汉族，南昌市人，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。
原告刘小朋与被告南昌昌南实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小朋及其委托诉讼代理人王新民、被告南昌昌南实业有限公司的委托诉讼代理人徐超、邓嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因合同违约给原告造成各项经济损失共计人民币11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年2月21日签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告出售商品房为按套出售，每套均互相独立，但是被告在交房时并未对出售的商品房进行隔断，造成原告无法使用，重新对该商品房进行隔断施工。另外该商品房在交付时不仅存在严重质量问题，而且水、电等基础设施均未入户，给原告造成巨大经济损失。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求如前所诉求，依法裁判。
南昌昌南实业有限公司辩称：1、答辩人已经完全履行合同义务，房屋问题与答辩人没有关系，答辩人不是本案的适格被告；2、被答辩人要求的赔偿没有事实和法律依据，答辩人无需向被答辩人支付任何赔偿。综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据；谨此，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日以南昌昌南实业有限公司为甲方、刘小朋、吴金玲为乙方，双方于签订了六份《南昌市存量房买卖合同》及《合同补充条款》，约定由乙方购买甲方座落在南昌市青云谱区广州路中段博泰中心城XX－XXX号（建筑面积30.24平方米）、XX－XXX号（建筑面积31.89平方米）、XX－XXX号（建筑面积30.24平方米）、XX－XXX号（建筑面积31.89平方米）、XX－XXX号（建筑面积32.71平方米）、XX－XXX号（建筑面积31.89平方米）的商铺；乙方对甲方出售的房屋现状已作详细了解并愿意购买；乙方已经实地查看了买卖房屋，乙方已经了解该房屋的实际情况，并同意买受该房屋。2012年6月25日，刘小朋、吴金玲付清购房款并将房屋登记在自己名下。《南昌市存量房买卖合同》签订前，南昌昌南实业有限公司委托江西省鼎泰商业经营管理有限公司于2010年6月20日将该六间商铺出租给周毅、周腊梅，房屋买卖合同签订后，江西省鼎泰商业经营管理有限公司遂将收取的六间商铺的租金支付给刘小朋。2013年11月6日，江西省鼎泰商业经营管理有限公司与周腊梅签订租赁变更协议，六间商铺的租金由周腊梅直接支付给房屋所有人刘小朋。2013年11月1日，刘小朋出具收条载明：今收到江西省鼎泰商业经营管理有限公司支付的本人房屋租金67918.43元，本人与江西省鼎泰商业经营管理有限公司、南昌昌南实业有限公司之间的租金已经结清。后周腊梅搬出承租房屋，刘小朋遂将六间商铺隔开租给别人使用。刘小朋与南昌昌南实业有限公司就商铺隔开费用协商未果，故引起本案诉讼。本案在审理过程中，吴金玲表示不需要作为原告参与到诉讼中，由刘小朋一人作为原告起诉，刘小朋就此案作出的一切行为吴金玲都认可。庭审中，刘小朋提出本案的诉讼请求仅限于因隔开商铺所产生的损失。因刘小朋申请对隔开商铺的费用进行鉴定，本院向刘晓平进行释明，即使做了鉴定，本院有可能不采纳鉴定意见，但刘小鹏仍然坚持鉴定，经双方抽签，选定江西德隆司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月7日，江西德隆司法鉴定中心出具工程造价司法鉴定报告载明：方案一（申请人施工的墙体）预算造价为17983.02元；方案二（设计图纸有而未施工的墙体）预算造价为35853.25元。
上述事实有《南昌市存量房买卖合同》及《合同补充条款》、销售不动产统一发票、房屋产权证、博泰中心城商铺租赁合同、租赁变更协议、收条、江西德隆司法鉴定中心司法鉴定报告及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘小朋、吴金玲与南昌昌南实业有限公司签订《南昌市存量房买卖合同》及《合同补充条款》后，刘小朋、吴金玲已按约支付购房款，南昌昌南实业有限公司也按约将六间商铺登记于刘小朋、吴金玲名下。因该商铺系开发商协助买受人返租，周腊梅承租该六间商铺时商铺间未隔开，刘小朋、吴金玲未提出异议并收取江西省鼎泰商业经营管理有限公司交纳的租金。2013年11月6日租赁关系变更，六间商铺的租金由周腊梅直接支付给刘小朋，刘小朋、吴金玲仍未对商铺间未隔开提出异议，应视为刘小朋、吴金玲认可六间商铺的交付状况。且《南昌市存量房买卖合同》及《合同补充条款》中约定，乙方已经实地查看了买卖房屋，乙方已经了解该房屋的实际情况，并同意买受该房屋，刘小朋、吴金玲对该六间商铺未隔开的实际情况是了解的，并且同意买受该房屋，故刘小朋要求南昌昌南实业有限公司赔偿其因隔开商铺所产生的费用，本院难以支持。刘小鹏经本院释明后仍坚持鉴定，由此产生的费用应由刘小鹏自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘小朋的诉讼请求。
案件受理费2500元，由刘小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 龚小平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第40号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁市拉菲商务娱乐公馆，住所地：南宁市青秀区。经营者：陈孔灼，住福建省福清市。委托代理人：赵汝洲，该公司员工。委托代理人：王宽松，该公司员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈孔灼侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年九月六日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第33号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人聂红江，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被执行人郑路兰，女，1975年1月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月18日向本院申请强制执行新计生征决（2014）第6401号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为非农业户口，于2013年2月26日登记结婚，1999年11月9日计划内生育一男孩，2006年12月20日计划外生育一男孩，2012年1月19日计划外生育一男孩。申请执行人以两被执行人2006年12月20日计划外生育一男孩属不符合条件生育二胎，2012年1月19日计划外生育一男孩属计划外生育多胎子女，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2014年9月18日对两被执行人作出了新计生征决（2014）第6401号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费85000元，限两被执行人于2014年10月18日前到三湖镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2014年9月18日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2014）第6401号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第6401号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执100号之一
申请执行人陕西少华建筑工程有限公司。
法定代表人高海军，该公司董事长。
被执行人原平市宏升矿业有限公司。
法定代表人郭帅，该公司董事长。
申请执行人陕西少华建筑工程有限公司与被执行人原平市宏升矿业有限公司建设施工合同纠纷一案,忻州市中级人民法院于2016年8月4日作出的((2015)忻中商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕西少华建筑工程有限公司于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人原平市宏升矿业有限公司的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人原平市宏升矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陕西少华建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人原平市宏升矿业有限公司新的财产线索，申请执行人陕西少华建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴素峰
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执100号
申请执行人陕西少华建筑工程有限公司。
法定代表人高海军，该公司董事长。
被执行人原平市宏升矿业有限公司。
法定代表人郭帅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)忻中商初字第58号民事判决书，责令被执行人原平市宏升矿业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原平市宏升矿业有限公司的银行存款6600000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任国栋
二〇一六年十月十日
书记员 裴素峰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人李树彬，1965年2月2日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人陶志国，1988年2月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人陶凤君，1968年6月11日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人关荣强，1981年5月18日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人陶凤海，1971年7月9日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁石商初字第60号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人李树彬立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息52480.64元；要求被执行人陶志国立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息10363.43元；要求被执行人陶凤君立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息78322.72元；要求被执行人关荣强立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息78323.42元；要求被执行人陶凤海立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息90605.19元。案件受理费3164元，由被执行人李树彬、陶志国、陶凤君、关荣强、陶凤海承担。逾期被执行人李树彬、陶志国、陶凤君、关荣强、陶凤海未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人李树彬、陶志国、陶凤君、关荣强、陶凤海因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁石商初字第60号民事调解书的执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终60号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，汉族，初中文化，系佛山市××区××XX村支部书记、村委会主任、XX××合作经济社负责人、顺德区××人大代表，户籍地佛山市顺德区。因本案于2015年2月13日被佛山市顺德区公安局刑事拘留（同日被羁押），同年3月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人马某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年12月17日作出（2015）佛明法刑初字第449号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月12日10时许，佛山市顺德区人民法院工作人员黄某甲和王某到佛山市顺德区杏坛镇XX村委会执行“黄惠来、黄秀英申请执行张伟光、廖益伦刑事附带民事纠纷”的案件，并向时任XX支部书记、村委会主任以及村股份社理事长的被告人马某甲出示了人民法院的工作证件、表明了执法身份、出具了相关的《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求马某甲配合人民法院的工作人员执行相关判决，但马某甲以被强制执行人不在场为由，拒绝协助执行相关判决，经王某和黄某甲的再三说明执法事由和协助义务后，马某甲依然拒不配合执行相关判决，在黄某甲等人现场拍照用作存档时，马某甲将人民法院送达的通知书和裁定书当场撕毁扔在地上、出言恐吓黄某甲等人，声称如果不将拍下的相片删除就不让离开，致黄某甲等人在村委会里受困。
另认定，案发后，被告人马某甲让同村村民梁国基联系被执行人张伟光去法院解决执行事宜。现申请人黄惠来、黄秀英已与被执行人张伟光达成了执行和解并收到被执行人张伟光支付的执行款人民币120000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人马某甲的供述和辩解，证人王某、黄某甲、李某甲、陈用坤、马某乙、廖某、梁某甲、吴某、周某、黄某乙、李某乙、梁某乙、何某、罗某的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，佛山市顺德区公安局处理物品、文件清单，抓获经过，执行裁定书、协助执行通知书，人民法院工作证、执行公务证、刑事附带民事判决书复印件，杏坛镇人民代表大会办公室证明，户籍证明，任职文件及相关证明文件，佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社出具的情况说明，广东省农村集体经济组织证明书，顺德区杏坛镇XX村股份合作经济社章程，XX村2013年分红情况表及银行转账情况、辨认笔录，佛（顺）公勘（2015）1861号现场勘查记录，视听资料，被执行人张伟光出具的情况说明及身份证复印件，申请人黄惠采、黄秀英出具的收据，顺德农商银行客户回单及代收费缴款单，悔过书。
原审法院认为，被告人马某甲无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人马某甲具有自首情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且事后让人联系被执行人张伟光要求其履行法律义务，并最终达成了执行和解，依法对被告人马某甲予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人马某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马某甲上诉及其辩护人辩称：上诉人马某甲的行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，其行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某甲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人马某甲上诉及其辩护人所提，经查，法院执行工作人员王某、黄某甲的证言、执法记录仪及手机拍摄的现场视频均可以证实在法院工作人员执行相关案件时，作为协助执行义务人的时任XX股份合作经济社负责人的上诉人马某甲拒不配合执行相关判决，在工作人员依法在现场拍照作存档时，当场撕毁执行法律文书，恐吓相关人员，并不让工作人员离开，与证人李某甲、罗某等证言及上诉人马某甲的供述相印证，足以证实上诉人马某甲的行为致使执行工作无法进行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。该意见无法律与事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人马某甲无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人马某甲具有自首情节，且事后让人联系被执行人张伟光要求其履行法律义务，并最终达成了执行和解，依法对上诉人马某甲予以从轻处罚。上诉人马某甲的上诉及其辩护人的意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执83号
申请执行人：李玉佳，女，1979年3月3日生，苗族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。
住所地：贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司经理。
本院受理的李玉佳申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年一月二十日
书记员 张 作 主
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7343号
原告周利文，男，汉族，无职业。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘文革，男，汉族，无职业。
原告周利文诉被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利文的委托代理人李晨阳，被告刘文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告从2010年至2015年先后六次向我借款725600元，并分别为我出具借据，经催要，被告偿还了2010年12月4日的60000元借款，尚欠我665600元未还。现要求被告偿还借款665600元。
被告刘文革辩称借款属实，但因资金紧张，现无力偿还借款。
经审理查明，被告刘文革于2011年1月17日向原告借款80000元、2011年4月2日借款35600元、2011年6月3日借款30000元、2012年10月24日借款20000元、2015年7月1日借款500000元，以上被告总计借原告人民币665600元，由被告分别于借款当日为原告出具借据。此款经催要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘文革向原告借款665600元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的5枚借据在卷佐证，足以认定，且被告认可借款事实。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文革于本判决生效后十五日内偿还原告周利文借款人民币665600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年十月十四日
书记员 李雅杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第1432号
原告朱静。
被告陈建。
被告陈兆林，出生年月不详。
被告盐城豪顺运输有限公司，住所地盐城市亭湖区兴城路。
法定代表人陈兆林，该公司经理。
被告顾国勇。
本院在审理原告朱静与被告陈建、陈兆林、盐城豪顺运输有限公司、顾国勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱静于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱静负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 静
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1042号
原告：宁城县技嘉电脑服务部。经营场所：宁城县天义镇大宁路中段东侧幸福小区*楼。
负责人：刘晓林，该服务部经营者。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告王树江，男。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
原告宁城县技嘉电脑服务部与被告王树江承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告宁城县技嘉电脑服务部于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县技嘉电脑服务部撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县技嘉电脑服务部负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年九月一日
书记员 霍伶俐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第465号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告沈俊。
被告周建桃。
被告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。
法定代表人王玉仙，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告沈俊、周建桃、江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告沈俊、周建桃、融易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：沈俊因购车向其借款73.8万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，周建桃承担共同还款责任，同时融易公司为上述借款提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，沈俊、周建桃借款后未按期归还本息，融易公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、沈俊、周建桃立即归还贷款本息281291.63元（计算至2014年9月27日）及以本金242883.77元为基数，自2014年9月28日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、沈俊、周建桃、融易公司承担律师费11539元；3、融易公司对沈俊、周建桃的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对沈俊、周建桃提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：沈俊、周建桃立即归还所欠贷款本息329070.04元（截止2015年7月27日），及本金242883.77元自2015年7月28日起到实际付款之日止的贷款合同约定的利息即每日万分之五计算的利息。
被告沈俊、周建桃、融易公司均未作答辩。
经审理查明：2012年，中国银行与沈俊签订信用卡专向分期付款合同一份（未载明具体签订时间），约定沈俊因购车向中国银行借款73.8万元，借款期限为36个月。合同第六条约定，本合同项下本金采用月均等额取整入账免息还款方式，沈俊须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若沈俊未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由沈俊承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一通用条款第四条约定，若沈俊未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2012年1月10日，周建桃出具共同还款承诺函一份，承诺对沈俊的上述债务承担共同还款责任。
中国银行另与沈俊、周建桃签订信用卡专向分期付款抵押合同一份（未载明具体签订时间），约定由沈俊、周建桃以其购买的汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，双方于2012年6月25日到车辆管理部门办理了抵押登记。
中国银行与融易公司签订信用卡专向分期付款保证合同一份（未载明签订时间），约定由融易公司对沈俊的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，融易公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向沈俊、周建桃发放贷款73.8万元。取得该笔贷款后，沈俊、周建桃多次未能按时还款，借款全部到期后，沈俊、周建桃也未能及时归还贷款本息。截至2015年7月27日，尚欠贷款本息共计329070.04元（其中本金242883.77元、逾期利息滞纳金86186.27元）。
另查明：2014年11月11日，中国银行与江苏九滨律师事务所签订委托合同一份，约定由中国银行委托江苏九滨律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费11539元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、共同还款承诺函、欠款明细、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，沈俊作为债务人，周建桃作为共同还款责任人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，现沈俊、周建桃未能及时还款，已构成违约，应当由沈俊、周建桃承担相应的违约责任，故中国银行要求沈俊、周建桃归还贷款本息的诉请，本院予以支持。沈俊、周建桃以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因融易公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对沈俊、周建桃的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九�律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈俊、周建桃于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息329070.04元（计算至2015年7月27日）及以本金242883.77元为基数自2015年7月28日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、沈俊、周建桃于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损�11539元。
三、对沈俊、周建桃上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司宜兴支行有权就沈俊、周建桃提供抵押的汽车（车牌号为苏B×××××）以折价或拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿。
四、江苏融易融资担保有限公司对沈俊、周建桃的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8856元，由沈俊、周建桃、融易公司负担。该款已由中国银行垫付，沈俊、周建桃、融易公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 邱培林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 庄艳雪
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第271号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人欧帝海，男，公民身份号码×××0611，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，住吴川市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2012年9月27日刑满释放。因涉嫌吸毒于2015年3月2被湛江市公安局赤坎分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年3月17日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月2日被立案侦查，2015年6月5日被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）254号起诉书，指控被告人欧帝海犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人欧帝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：2013年底，被告人欧帝海的朋友“广西仔”（身份未明）把其持有的猎枪放在被告人欧帝海的家中。直至2015年3月1日晚上，“广西仔”想拿回该枪，于是被告人欧帝海便借了“广西仔”的摩托车回家里取枪。被告人欧帝海回到家后将猎枪取出来放在摩托车的车厢内，他就从家门口驾驶着“广西仔”的摩托车出来，还没开多远，就被湛江市公安局赤坎分局民警抓获，民警当场在欧帝海驾驶的摩托车车厢内搜出了一把猎枪。
经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，搜查出来的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人欧帝海无视国家法律，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人欧帝海有以下量刑情节：1、法定可从轻处罚情节：如实供述；2、法定应当从重处罚情节：累犯；3、酌情从重处罚情节：被强制隔离戒毒，有劣迹。建议判处被告人欧帝海有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人欧帝海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年底，被告人欧帝海的朋友“广西仔”（身份未明）将其持有的一把猎枪放在被告人欧帝海的家中。直至2015年3月1日晚上，“广西仔”想拿回该枪，于是被告人欧帝海便借了“广西仔”的摩托车回家里取枪。被告人欧帝海回到家后将猎枪取出来放在摩托车的车厢内，便从从家门口驾驶摩托车出来，还没开多远，就被湛江市公安局赤坎分局民警抓获，民警当场在欧帝海驾驶的摩托车车厢内搜出了一把猎枪。
经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，搜查出来的枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
另查明，被告人欧帝海曾某犯贩卖毒品罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2012年9月27日刑满释放。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：
1、受案登记表及立案决定书，刑事判决书及释放证明书，搜查证、搜查笔录及扣押清单。
2、被告人欧帝海的供述及辩解。
3、枪支检验报告。
4、现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录。
5、户籍证明，归案情况说明及到案经过，吸毒人员管控信息及违法犯罪记录查询说明，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息表，《说明》。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人欧帝海违反国家对枪支的管理规定，非法持有自制仿12号猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧帝海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯本罪，属于累犯，应当从重处罚，决定对其从重处罚；被告人欧帝海到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧帝海判处有期徒刑十个月至一年四个月。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人欧帝海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧帝海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）
二、对缴获的自制仿12号猎枪一支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
代理审判员 林 弦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03295号
原告杨小琴，女，1956年6月16日出生。
被告济源市隆升物资有限公司，地址：济源市克井镇柿槟村南。
法定代表人牛文生，系公司负责人。
原告杨小琴与被告济源市隆升物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小琴到庭参加了诉讼，被告济源市隆升物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告向其借款10万元后，至今未还款。请求依法判令被告归还其借款10万元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“今收到杨小琴借款拾万元整”。该借条上加盖有被告单位的财务专用章。该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还10万元借款本金，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市隆升物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小琴借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 杨永强
人民陪审员 赵文宣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史芳芳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1366号
原告：王群，男。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：董双全，男。
被告：孙思慧，女。
被告：孙龙兵，男。
原告王群诉被告董双全、孙思慧、孙龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王群申请对被告董双全的财产予以保全，本院依法作出（2016）皖1823民初1366号保全裁定。原告王群及其委托诉讼代理人董学梁，被告董双全、孙思慧、孙龙兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
王群向本院提出诉讼请求：1、判令董双全、孙思慧归还借款100000元及自2016年2月19日起至清偿之日止的利息，利率按月息2%计算；2、要求孙龙兵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由董双全、孙思慧、孙龙兵承担。事实和理由：2014年7月29日，董双全因公司周转向王群借款，孙龙兵提供担保。约定借期为1年，利率按月息2%计算。董双全按月付息至2016年2月18日，此后便不再支付。王群多次催要，三人均承诺尽快归还，然至今未还，故诉至法院。
董双全、孙思慧、孙龙兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，董双全因公司周转向王群借款100000元。由孙龙兵提供担保。双方约定借款期限为1年，月利率2%。借款后，董双全按月付息至2016年2月18日止。经王群多次催讨，董双全、孙思慧于2016年5月11日作为借款人，在借条上重新签名，孙龙兵继续提供担保。因借款至今仍未还，故诉至法院。
另查明，董双全系泾县双龙粉体新材料有限公司的股东，孙思慧系董双全之女。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。董双全向王群借款，双方债权债务关系明确。因董双全未按期还款，经王群催讨，重新确认董双全、孙思慧作为借款人，事实清楚、证据确凿，故王群向董双全、孙思慧主张归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙龙兵作为担保人应依法承担保证责任。双方未约定借款利息，故王群以月利率2%向董双全、孙思慧主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但可要求董双全、孙思慧按年利率6%支付自2016年2月19日始资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董双全、孙思慧于本判决生效后15日内向原告王群归还借款100000元及相应利息(自2016年2月19日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告孙龙兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，合计2270元，由被告董双全、孙思慧、孙龙兵负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
一、保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1366号
原告：王群，男。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：董双全，男。
被告：孙思慧，女。
被告：孙龙兵，男。
本院在审理原告王群诉被告董双全、孙思慧、孙龙兵民间借贷纠纷一案中，原告王群于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董双全在泾县双龙粉体新材料有限公司价值120000元的股权，案外人董树玲自愿以其名下车辆向本院提供担保。
本院认为：原告王群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告董双全在泾县双龙粉体新材料有限公司价值120000元的股权。查封期限为三年。
二、查封担保人董某甲名下的别克牌小型轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初2728号
原告：张某1，男，1960年5月15日�，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：张某2，女，1987年4月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：张某3，男，1989年1月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：张某4，女，1992年6月23日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院受理的原、被告继承纠纷一案，经法院调解，双方自愿达成协议如下：
原告张某1与王春荣系夫妻关系，王春荣于2012年3月6日死亡。原告张某1与王春荣共同共有南海国际1号楼2单元301室的房屋一套（冀20**不动产权0001214号）。现三被告同意王春荣所有的房屋部分由原告张某1继承，被告张某2、张某3、张某4放弃对王春荣所有的房屋部分的继承权。
无其他纠葛。
案件受理费50元，由原告张某1承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书�双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月二十一日
书记员 穆洪泰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第151号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号*楼。经营者：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211965********。
委托代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅（以下简称金库娱乐厅）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯知初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人金库娱乐厅的委托代理人姚波到庭参加了诉讼。被上诉人音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与音集协签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给音集协管理，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金库娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等4首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲音集协均同时另案主张）。金库娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被该院两次确认侵权。该院考虑讼争作品类型、合理使用费、经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
该院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年9月11日作出如下判决：一、金库娱乐厅于该判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等4首歌曲；二、金库娱乐厅在该判决生效之日起五日内赔偿给音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由音集协负担10元，金库娱乐厅负担15元。
金库娱乐厅上诉称：一、音集协未能证明其得到了涉案作品原始著作权人的相关授权，应当认定其不是本案的适格主体。二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书违反了《公证程序规则》中的公证管辖的规定；另外，该公证申请人为浙江英普律师事务所，其与本案无利害关系，违反了《公证程序规则》第九条、第十九条之规定，故该公证书属于违法证据，不能作为本案定案依据。综上，上诉请求为：1、请求依法撤销（2015）绍柯知初字第255号民事判决，驳回音集协的诉请；2、本案一、二审的诉讼费用由音集协承担。
被上诉人音集协未到庭应诉，提交书面答辩意见称：音集协与涉案作品的原始著作权人签订的著作权授权合同明确约定将其享有的所有作品的放映权等权利以专有方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，在金库娱乐厅未能提交反驳证据证明的情况下，应当认定音集协为涉案作品的权利人。浙江英普律师事务所作为音集协的委托代理人，可以认定其与公证事项存在利害关系，其作为申请人向其所在地公证处申请证据保全公证，符合相关规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，二审过程中，金库娱乐厅对一审判决书中的“绍兴县金库量贩式娱乐厅”的“贩”字系笔误予以确认，并确认正确的书写应当以其营业执照中记载的“绍兴县金库量畈式娱乐厅”为准，本院在二审中予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、音集协是否是本案的适格原告；二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定。
一、关于音集协是否是本案的适格原告的问题。
音集协提供的其与滚石国际音乐股份有限公司签订的音像著作权授权合同明确约定滚石国际音乐股份有限公司将涉案作品的放映权等权利信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼以及合同授权期满权利人未以书面形式提出异议则自动续展等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在金库娱乐厅未能举证证明滚石国际音乐股份有限公司在授权期满提出书面异议的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，故应当认定音集协作为原告提起本案诉讼，其主体适格。
二、关于（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定的问题。
虽然（2015）浙杭东证字第14299号公证书的公证机关并非是绍兴市的公证机关，但并不足以影响该公证书的效力。浙江英普律师事务所作为接受音集协委托进行著作权维权的律师事务所，其与该公证书的公证事项具有利害关系，该公证书程序合法，应予认定。本院对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。
综上，金库娱乐厅的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史阳艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第684号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年6月24日19时10分许，被告人王某驾驶车牌号为浙G×××××号轿车在金华市解放西路山山烘焙地段与自�车发生交通事故，因涉嫌实施了醉酒驾驶机动车的违法行为被金华市交警直属四大队执勤民警当场查获，交通事故认定书认定，被告人王某承担事故全部责任，经对其进行现场口腔呼气测试酒精含量为332mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，王某体内的血液酒精含量为313mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，驾驶证行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，接警单，证明，呼气检测单，物证检验报告，道路交通事故认定书，检查笔录，视频光盘及制作说明，被害人陈能坚的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 楚
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3348号
原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司。
住所地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人赵利清，系该公司经理。
委托代理人秦雄鹰，系该公司法律顾问。
被告陈挨荣，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司诉被告陈挨荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判令被告给付物业服务费2171元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员周丽芳适用小额诉讼程序独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦雄鹰，被告陈挨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈挨荣拖欠原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司2012年4月15日至2015年4月15日的物业服务费共计2171元。被告陈挨荣房屋面积为100.51平米，按照物业服务合同的约定2012年4月15日至2015年4月15日每月每平米物业服务费为0.6元，以上物业服务费共计2171元。原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司在法定期限内向本院递交了物业服务合同、该公司的营业执照、组织机构代码证各一份，以上证据拟证明原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司已经按照合同约定履行了物业服务，被告陈挨荣拖欠物业费的事实。本院对以上证据予以认可。被告陈挨荣以物业公司服务不到位，小区绿化不到位，堆放杂物，冬天给家里停了10天的暖和水，被告的柜子被浸泡，暖气阀门被损坏，防盗门和每家每户的门铃都没有修理好，小区的监控无法启用，健身器材损坏也无人修理，小区没有活动场所，被告丢了两个电瓶，被告女儿的电动车被锁了一个半小时，找不到小区保安，影响了正常时间上学，公共厕所无人打扫为由拒交物业服务费，被告陈挨荣在举证期限内没有出示相关的证据对其抗辩理由予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定判决如下：
被告陈挨荣于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司2012年4月15日至2015年4月15日的物业服务费共计2171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告陈挨荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周丽芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 敏
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00445号
罪犯杜智强，男，1984年12月29日生，陕西省合阳县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年四月十一日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第0030号刑事判决，认定杜智强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力�交付执行。二0一0年十月十三日经本院（2010）宝刑二执字第386号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，二0一三年七月十七日经本院（2013）宝刑二执字第220号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一六年十二月九日止）。剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯杜智强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜智强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯杜智强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜智强准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1994号
上诉人（原审原告）张志斌。
委托代理人张增福（上诉人之父）。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、17、18层。
代表人刘呈娟，总经理。
委托代理人王娟，该分公司职员。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
上诉人张志斌因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张志斌以同意原审判决为由，于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人张志斌申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6229元，减半收取3114.5元，由上诉人张志斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3594号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：郑守才，男，汉族，1955年08月26日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2010年03月03日被申请人在该信用社借款27000元，利率为：9.900000‰。约定还款日为2011年03月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑守才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款27000元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费158元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02047号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德顺。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司与被上诉人赵德顺劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德星源玻璃钢有限公司委托代理人张泽亮、承德万昱房地产开发有限公司委托代理人李明杰，被上诉人赵德顺及其委托代理人杨学会、杨健茗李浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第402号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪