福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1408号
原告彭代发，男，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。
被告施贵铭，男，1962年9月16日出生，汉族，住闽侯县。
被告林毅，男，1972年5月8日出生，汉族，住闽侯县。
上述二被告共同委托代理人傅继林，福建力群事务所律师。
上述二被告共同委托代理人吴妙龄，福建力群事务所实习人员。
被告秦中伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告林玉霖，男，1981年7月24日出生，汉族，原住长乐市，现居住英国，具体地址不详。
原告彭代发与被告施贵铭、林毅、秦中伟、林玉霖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序进行审理。被告施贵铭在法定期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请。被告施贵铭依法上诉，2014年3月10日福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依被告施贵铭、林毅的申请追加被告秦中伟、林玉霖为本案的共同被告。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭代发及委托代理人李伟川，被告施贵铭、林毅及其共同委托代理人傅继林，被告秦中伟及其委托代理人柯兆彬到庭参加诉讼；被告林玉霖经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代发诉称：2010年10月，原告经其外甥即被告秦中伟介绍，到被告施贵铭、林毅合伙承接的私人房屋建筑工程从事冲钻孔等桩基施工。双方未签订雇佣合同，仅口头约定原告报酬为每天工资150元。2013年1月25日晚，原告等人依照被告林毅安排，在长乐市金峰镇克凤村汶尾自然村为被告林玉霖新建的住宅房屋基础工程桩基钻孔。当原告为钻孔机台换好钻杆准备下机台时，裤脚被卷进机台，左腿当场被绞断。原告受伤后，在福州市第二医院住院治疗，住院82天，诊断为：1、急性失血性休克；2、左膝毁损性离断伤。经司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残，完全丧失劳动能力，营养期为90日、护理期为210日。被告施贵铭、林毅系合伙关系，原告受两被告雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告施贵铭、林毅依法应承担赔偿责任；被告林玉霖将新建住宅房屋桩基工程包给没有相应资质的施贵铭、林毅组织施工，依法应与施贵铭、林毅承担连带赔偿责任；被告秦中伟与被告施贵铭、林毅不存在承包关系，对本案事故不负赔偿责任。本案事故发生后，被告施贵铭、林毅仅为原告支付了医疗费用，未支付其他赔偿费用，故特向法院起诉，要求被告施贵铭、林毅共同赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失合计662112元，被告林玉霖承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告施贵铭、林毅对原告彭代发所述发生事故经过的事实没有异议，共同辩称：两被告系合伙关系，其与被告秦中伟为工程施工承包关系，原告和被告秦中伟之间为雇佣关系，被告秦中伟对原告应当承担赔偿责任，两被告只承担连带责任。原告在操作过程中违反操作规程，没有扎裤腿才被桩机卷入，造成左小腿折断，对事故的发生存在重大过失，依法应当承担相应的民事责任。被告林玉霖作为房东，是工程的发包人，将工程施工发包给没有相应资质的两被告，应当承担连带赔偿责任。现两被告愿意在确定两被告与被告秦中伟、林玉霖及原告彭代发责任大小范围，按照各自承担相应的责任，赔偿原告损失。
两被告对原告主张的住院伙食补助费2460元、护理费18000元、营养费4500元、伤残赔偿金为12650元没有异议。对于误工费费用，两被告同意误工费以每天150元计算，但应算至定残前一日为止。对原告主张的交通费1000元，根据实际，两被告愿意赔偿500元。对原告主张的鉴定费1900元，因其主张的护理期210日被重新鉴定变更为120日，应该扣除800元，愿意赔偿1100元。福建融康义肢矫形器有限责任公司系从事假肢等矫形器生产专业企业，没有鉴定资格，而且评估证明截肢部位为左大腿错误，不能作为依据。根据福建省人力资源和社会保障厅《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》（闽人社文（2013）322号），假肢配置价格应按上述价格限额标准进行价格评估，福州市第二医院出院记录原告左膝毁损性离断伤，膝离断假肢价格限额27600元，使用寿命8年，保修期3年。原告需要假肢数量为2副，我方认为不应算到80岁，应算到71.8岁［（71.8岁－57.6岁）=14.2岁÷8年≈2］，假肢费（27600元×2副）55200元维修保养费，每副免费保修期为3年除外，27600元×10％×10=27600元。以上价格包含功能训练和住宿费。对于精神损害抚慰金，愿意赔偿30000元。
两被告已支付了门诊医疗费4752.93元，住院医疗费76099.71元，还支付了护工护理费7350元，原告妻子护理费4700元，上述费用应算入原告总损失费用，并在两被告应赔偿数额内扣除。原告2013年7月23日向两被告借支40000元，也应扣除。
被告秦中伟辩称：其与原告彭代发不存在雇佣关系，与被告林毅、施贵铭不存在承包关系，其仅是该二被告工地上的领班，不应当列为本案的共同被告。
被告林玉霖未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份信息情况。
2、录音光盘一份及录音部分内容文字资料二张，用以证明原告与被告施贵铭、林毅之间存在雇佣关系，原告在雇佣活动受伤；被告施贵铭、林毅系合伙关系。
3、福州市第二医院出院记录、××证明书各一份，用以证明原告受伤后住院治疗82天，诊断为：1、急性失血性休克；2、左膝毁损性离断伤。
4、福建晟蓝司法鉴定所闽（2013）临鉴字第132号、第789号司法鉴定意见书各一份十四张，用以证明司法鉴定意见为：1、原告的伤残等级为五级伤残。原告劳动能力丧失程度为完全丧失。原告的营养期90日、护理期210日。
5、鉴定费发票二张，用以证明损害给原告造成鉴定费损失。
6、收条及护工身份证复印件各一份，用以证明损害给原告造成护理费损失。
7、交通费票据三张，用以证明损害给原告造成交通费损失。
8、假肢评估证明及假肢发票各一份八张，证明原告装配、更换假肢所需费用。
9、被告林玉霖新建住宅现状照片一份，证明原告在该房屋桩基施工过程中受伤。
被告施贵铭、林毅向法庭提交以下证据：
1、2010年秦中伟承包金结算清单及2012年承包结算单各一份，用以证明被告施贵铭、林毅与秦中伟工程施工系承包关系，且历年将桩基工程承包给秦中伟施工。两被告在庭审中承认承包结算单两份证据中的“承包金”与“承包款”是其事后添加的。
2、福州市第二医院门诊收费票据一份，证明被告林毅、施贵铭已支付了门诊医疗费4752.93元。
3、借条一份证明，原告于2013年7月23日向被告一施贵铭借支40000元。
被告林毅、施贵铭申请证人林某1、林某2、杨某出庭作证，用以证明两被告与被告秦中伟存在承包关系。
4、证人林某3（男，汉族，1972年8月4日出生，户籍地闽侯县祥谦镇洋下村三股49号，身份证号码）出庭作证称：其与被告林毅、施贵铭是同行。由其承接工程后直接承包给下面的人，钱是做多少拿多少。其没有审查招工人员是否有资质，现在没有与班头负责人签订承包合同，最后结算由其跟发包方结算，结算后再由其按每个班头的工作量把工资发放给班头的，至于班头与召集的人怎么结算其不知道，这是班头自己招的人。
5、证人杨某（男，汉族，1966年5月15日出生，户籍地闽侯县青口镇杨厝村七斗尾新村73-2号，身份证号码）出庭作证称：其是用自己的车帮被告林毅、施贵铭负责运输货物的。以前有听工人说，工程都是承包的，一根大概七八百元，这台机器哪个班头管，在哪做就是承包给哪个班头，至于承包细节不知道。
6、证人林某2（男，汉族，1979年12月27日出生，户籍地闽侯县祥谦镇洋下村三股53号，身份证号码）出庭作证称：其是开自己的车替被告施贵铭和林毅运输机器设备。因为替两被告工作十几年了，所以知道两被告都是工程承包给班头，工人也有跟其说过。在克凤村工程中，其有代两被告运机器给被告秦中伟，该工程的班头是被告秦中伟。
7、本院依被告林毅、施贵铭申请，由福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为五级伤残，劳动能力丧失程度为完全丧失，护理期为120日。
被告秦中伟、林玉霖未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林毅、施贵铭对原告所提交的证据真实性均无异议；但其对第2号证据录音材料证明对象有异议，主张原告与两被告并不存在雇佣关系，原告与被告秦中伟是雇佣关系；对第4号证据鉴定意见书中的护理期210日有异议，认为原告的护理期经重新鉴定变更为120日，所以应以重新鉴定的结论120日为准；对第5号鉴定费发票的数额有异议，因护理期被重新鉴定所更改，所以关于护理期的鉴定费800元应扣除；对第6号证据证明原告造成护理费损失有异议，两被告主张原告住院82天，其护理费均由两被告以每天150元的标准支付，庭审中原告也确认其住院82天期间所有的护理费均由两被告以每天150元的标准支付给护工和原告的妻子；对第7号证据证明原告因事故而支出的交通费用为1000元有异议，主张该票据不能反映出原告实际支出的费用为1000元，愿意赔偿交通费500元；对第8号假肢评估证明中评估证明截肢部位为左大腿有异议，从原告提交的第3号证据中福州市第二医院出院记录原告左膝毁损性离断伤，因此不能引用该评估证明，应根据福建省人力资源和社会保障厅《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》，假肢配置价格应按《工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》的价格限额标准，对原告的假肢装配、更换进行核算。被告秦中伟对原告所提交的证据均无异议。
原告彭代发、被告秦中伟对被告林毅、施贵铭所提交的第2、3、7号证据均无异议；对其所提交的第1、4、5、6号证据有异议，认为第1号证据中的“承包金”、“承包款”系两被告事后所添加的，第4、5、6号证人证言也不能证明被告秦中伟与两被告系承包关系及被告秦中伟与原告彭代发存在雇佣关系。
因被告林玉霖经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告林玉霖对上述证据无异议。经审核，原告所提交的除第8号外的证据及被告林毅、施贵铭的第2、3、7号证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告所提供的第8号证据福建融康义肢矫形器有限责任公司评估证明截肢部位为左大腿，但根据原告所提供的福州市第二医院出院记录及鉴定意见书记录，原告为左下肢膝关节离断，并非左大腿，该评估有误，故本院对该份证据不予以采用。被告林毅、施贵铭提供的第1、4、5、6号证据是为了证明被告秦中伟与其存在承包关系，被告秦中伟与原告彭代发存在雇佣关系的事实，但两被告在庭审中承认第1号证据中“承包金”、“承包款”系其事后添加的，且第4、5、6号证据也未能证明被告秦中伟在本案中与其存在承包关系，被告秦中伟与原告彭代发存在雇佣关系，故本院对两被告该主张提交的证据不予采信。
经审理查明：2010年10月，原告经被告秦中伟介绍，到被告施贵铭、林毅合伙经营的建筑工程队（无施工资质）从事冲钻孔等桩基施工。2013年1月25日晚，原告等人依照被告林毅安排，在长乐市潭头镇克凤村汶尾自然村为被告林玉霖新建的住宅房屋基础工程桩基钻孔。原告在施工中因裤脚被卷进机台，左腿当场被绞断。原告受伤后，在福州市第二医院住院治疗，住院82天，伤情被诊断为：1、急性失血性休克；2、左膝毁损性离断伤，予行左下肢膝关节离断残端修整术。由被告施贵铭、林毅为原告支付了门诊医疗费4752.93元，并交纳住院医疗费用76100元（该费用实用74752.71元，余款1347.29元由原告退领）和护理费12300元。原告的伤情后经司法鉴定所鉴定构成五级伤残，劳动能力丧失程度为完全丧失，护理期为120日。2013年7月23日，原告向被告施贵铭、林毅借支40000元。2013年10月24日，原告诉至本院。
本院对原告因本案事故造成的各项费用审核认定如下：
1、医疗费79505.64元（门诊费用4752.93元＋74752.71元），有原被告提供的票据为据，原告及被告施贵铭、林毅无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费为2460元，被告施贵铭、林毅无异议，且该费用标准不违反法律规定，本院予以确认。
3、原告主张的误工费，被告施贵铭、林毅对误工费标准以每天150元计算无异议，主张误工天数应算至第一次定残前一日，而不是重新定残前一日。本院认为受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的伤残等级经两次鉴定，鉴定意见结论均为五级，故定残之日应以第一次定残时间为准，其误工天数应为90天，误工费为13500元。
4、原告主张护理费为18000元，被告施贵铭、林毅无异议，且该费用标准不违反法律规定，本院予以确认。
5、原告主张残疾赔偿金为151800元，被告施贵铭、林毅无异议，且该费用标准不违反法律规定，本院予以确认。
7、原告主张精神抚慰金为50000元，因被告施贵铭、林毅提出异议，本院考虑原告的左膝毁损性离断伤，其伤残程度经鉴定为五级，本院酌定为40000元。
8、原告主张营养费为4500元，被告施贵铭、林毅无异议，且该费用标准不违反法律规定，本院予以确认。
9、原告主张的交通费，因被告施贵铭、林毅提出异议，且原告未能提供的足额的交通票据予以证明，但根据其就医情况，本院酌定为800元。
10、原告主张鉴定费为1900元，因其鉴定的护理期被重新鉴定结论更改，故原告误工、护理、营养评定费用700元中护理评定费用应由原告自行承担，故本院认定原告的鉴定费为1900元－（700元÷3）=1667元。
11、原告以福建融康义肢矫形器有限责任公司评估证明主张残疾辅助器具费合计为337952元，因被告施贵铭、林毅提出异议，且该评估证明依据原告属左大腿截肢，但根据原告所提供的医院记录及鉴定记录，原告属左下肢膝关节离断，故本院对原告残疾辅助器具费的依据福建融康义肢矫形器有限责任公司评估证明不予以采用。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，因此，本案原告的残疾辅助器具费标准应适用福建省人力资源和社会保障厅《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》，假肢配置价格应按《工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》的价格限额标准，膝离断假肢价格限额27600元，使用寿命8年，保修期3年。原告受伤时为56.9岁，根据国家统计局公布的全国男性平均寿命为72.38岁，据此，本院认为原告的残疾辅助器具更换周期暂定为2次较宜，如需再更换可再行起诉。因此，原告的残疾辅助器具费为假肢费用55200元（27600元×2副），维修保养费，每副免费保修期为3年除外，27600元×10％×10=27600元，合计82800元。
综上，原告各项费用合计395032.64元（医疗费79505.64元＋住院伙食补助费2460元＋误工费13500元＋护理费为18000元＋残疾赔偿金151800元＋残疾辅助器具费82800元＋精神抚慰金40000元＋营养费4500元＋交通费800元＋鉴定费1667元）。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在接受被告施贵铭、林毅雇佣期间，从事指定的雇佣工作过程中遭受人身损害，作为雇主的被告施贵铭、林毅应当对原告承担赔偿责任；被告林玉霖作为工程发包方，没有审查被告施贵铭、林毅是否有承建工程的资质，建筑工程发包给没有承建资质的被告施贵铭、林毅施工，故应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，且从事该行业数年，在本案施工中未尽必要谨慎义务，具有过错。据此，本案应根据各当事人的过错确定赔偿责任份额。原告对其自身损害应承担20%的责任；被告施贵铭、林毅作为雇主，对雇员未尽必要的管理、教育和保护义务，应承担50%的责任；被告林玉霖作为定作人，选任无资质者施工且在施工中未提供必要的安全防护措施，其过错明显，亦应承担30%的责任。被告秦中伟与原告不存雇佣关系，与被告施贵铭、林毅也不存在承包关系，故认定被告秦中伟对本案事故不负赔偿责任。据此，被告施贵铭、林毅应赔偿395032.64元×50%＝197516.32元；被告施贵铭、林毅已支付的门诊费用4752.93元，交纳住院医疗费用的76100元和护理费12300元及原告借支的40000元，上述费用合计133152.93元应从赔偿款中扣除。被告林玉霖应赔偿395032.64元×30%＝118509.79元。被告施贵铭、林毅与被告林玉霖对上述赔偿义务互负连带责任。被告林玉霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施贵铭、林毅于本判决生效之日共同赔偿原告彭代发197516.32元，扣除已支付的133152.93元，被告施贵铭、林毅尚应支付64363.39元；
二、被告林玉霖于本判决生效之日赔偿原告彭代发118509.79元；
三、被告施贵铭、林毅与被告林玉霖对上述赔偿义务互负连带责任；
三、驳回原告彭代发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10421元，由原告彭代发负担3501元，由被告施贵铭、林毅负担4250元，被告林玉霖负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。