南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初261号
原告：胡春生，男，1953年6月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌市，
委托代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心律师，执业证号：13601201310998165。
被告：曾慧，女，1980年9月28日生，汉族，重庆市人，无业，住南昌市南昌县，
委托代理人：赵定明，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601200710685059。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13-13A层，统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。
原告胡春生诉与被告曾慧、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春生及其委托代理人万贤贤、被告曾慧的委托代理人赵定明、被告安邦保险江西分公司的委托代理人余香成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春生诉称：2016年1月20日21时18分，被告曾慧驾驶赣Ｍ×××××凯宴牌小车在南昌市××大道汉庭酒店门口北向南BRT公交车道由北往南行驶，未确保安全，遇胡小文在井冈山汉庭酒店门口由西向东经斑马线过马路，赣Ｍ×××××号小车正前方与胡小文人体接触，事故后，被告曾慧拨打110及120报警电话，并且将伤者胡小文送往医院，后胡小文因抢救无效于当晚死亡。经青云谱交警大队认定，被告曾慧负本次事故全部责任，胡小文不负本次事故责任。受害人胡小文的哥哥胡小马、姐姐胡红先均为智力、肢体残疾，丧失劳动能力又无生活来源。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令各被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币910372元；本案诉讼费、保全费、鉴定费由各被告承担。
被告曾慧辩称：发生事故属实，对事故认定没有异议。受害人胡小文是农村户口，并没有城镇生活居住的证据，应按照农村标准计算相关赔偿费用。因胡小马不是受害人胡小文直系亲属，胡小马不属于赔偿范围内。家属的交通费和误工费过高。随身携带的财产物品没有证据证实，不予以赔偿。我方车辆在保险公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔率。
被告安邦保险江西分公司辩称：1.本案受害人胡小文系农业户籍，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金等相关赔偿费用。原告提供证据不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本案原告提供的居住证明是由南昌大众印染厂保卫一科出具的，根据民事诉讼法司法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案出具证明的南昌大众印染厂保卫一科，其属南昌大众印染厂的一个部门，并无出具相应证明的资格，同时单位负责人签名应该由该厂负责人签名，而并不是由该保卫科负责人签名，该证明并不符合民事诉讼法的证据要件形式；另根据南昌中院交通事故案件指引的文件精神，受害人发生交通事故时必须满足连续在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇两个条件时才能按照城镇标准理赔，本案原告提供的居住证明中并未明确认定死者于事故发生时已在城镇居住满一年，而仅仅载明为死者与原告胡春生共同生活的事实，同时本案原告提供的死者的工作证明未能提供死者生前的工资银行流水及其他证明材料来证明死者生前主要收入来源于城镇这一事实，其提供的工作证明及劳动合同仅加盖公司的印章就其内容的真实性无法认定，故原告主张按城镇标准主张死亡赔偿金的请求于法无据，应按农村标准计算。
2.原告胡春生虽已达法定退休年龄，但根据其提供的工作证明可以认定，其具有一定的收入来源，属于有其他生活来源，故不宜计算被扶养人生活费。根据最高院人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据该条规定，本案原告胡小马的监护人为胡春生，因胡春生具备收入来源，其应承担原告胡小马的抚养责任，抚养义务并非由死者承担，另原告胡春生因其具有收入来源，虽达法定退休年龄，但其亦不属于死者的扶养范围，故原告主张胡春生和胡小马的抚养费缺乏事实根据和法律依据。
3.原告主张处理交通事故的误工费、交通费及死者伴随物品损失费缺乏证据支持，首先原告胡春生未能提供其具体收入的状况的证据，仅凭几份证明无法认定其具体的收入状况。另，其亦未提供其实际收入减少的证明，对于其因办理死者丧葬事宜所耗费的时间，收入减少的数额均无法认定，故其误工费主张依据不足。同样原告主张死者伴随物品也应该提供相应的票据或相应的证明材料认定其具体的金额，因原告无法提供，故就该部分损失应不予支持；办理丧事所产生的交通费和误工费本身应属丧葬费范畴，不宜重复计算。
4.胡小马并非法定赔偿权利人，其作为原告主体不适格。
5.根据保险法第66条规定及保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任，答辩人对该部分损失不予承担。
综上，原告的各项损失应依法核定为：丧葬费26068.5元、死亡赔偿金222780元，合计248848.5元。在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法、依约理赔，故恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。
经审理查明：2016年1月20日21时18分左右（下雨），被告曾慧驾驶赣Ｍ×××××凯宴牌小车在南昌市××大道汉庭酒店门口北向南BRT公交车道（未运营）由北往南行驶，未确保安全，遇胡小文在井冈山汉庭酒店门口由西往东经斑马线过马路，赣Ｍ×××××号小车正前方与胡小文人体接触，事故后，被告曾慧拨打110及120报警电话，并且将伤者胡小文抬上赣Ｍ×××××号小车送往医院，当曾慧驾车行驶至南昌市第五医院路段时，曾慧遇到了120救护车，120救护车将胡小文送至南昌市第五医院进行抢救，后胡小文因抢救无效于当晚死亡。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告曾慧负本次事故全部责任，胡小文不负本次事故责任。原告胡春生系受害人胡小文的父亲，事故发生前为南昌大众印染总厂临时环卫工，事故发生后被南昌大众印染总厂辞退。胡春生与受害人胡小文自2003年起至事故发生前居住在南昌大众印染总厂宿舍，受害人胡小文自2012年12月至事故发生前先后在江西江铃李尔内饰系统有限公司、江西阿兰德金融安防有限公司、南昌市圆速通速递有限公司安石路分公司洪城分部工作，并参保了企业基本养老保险。受害人胡小文的哥哥胡小马、姐姐胡红先均为智力、肢体多重残疾人，残疾等级均为二级，智力二级残疾为重度残疾，二人丧失劳动能力又无其他生活来源，胡红先属南昌县冈上镇XX村民委员会农村低保户，胡春生与胡小马属南昌县冈上镇XX村民委员会农村低保户。
另查明，事故车辆赣Ｍ×××××号小车所有人为被告曾慧，该车在被告太保南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。被告曾慧的家人已额外赔付给原告胡春生15万元，原告胡春生对被告曾慧表示予以谅解，2016年5月4日，本院（2016）赣0104刑初65号刑事判决书以被告人曾慧犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所证明、南昌县冈上镇人民政府证明二份、南昌县冈上镇兴农村民委员会及民政办公室证明三份、南昌县冈上镇石湖村民委员会及民政办公室证明二份、辞退通知书、江西江铃李尔内饰系统有限公司证明、招商银行工资清单说明、江西阿兰德金融安防有限公司证明及劳动合同、南昌市圆速通速递有限公司安石路分公司证明、企业基本养老保险参保缴费证明、残疾人证三份、被告曾慧驾驶证、赣Ｍ×××××号小车行驶证、本院（2016）赣0104刑初65号刑事判决书、机动车保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告曾慧驾驶赣Ｍ×××××号小车与行人胡小文发生交通事故，导致胡小文抢救无效死亡，经交警部门认定被告曾慧负本次事故全部责任，胡小文不负本次事故责任，该认定符合事实，且经双方质证无异议，本院予以确认。被告曾慧系侵权人，其应当就原告胡春生因胡小文在本次事故中死亡产生的损失承担赔偿责任。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。两被告均提出胡春生有工资收入，虽达法定退休年龄，胡春生的被扶养人生活费不应支持。原告胡春生事故发生前为临时环卫工，事故发生后因家庭变故及体弱多病已被辞退，其他几份证明也只是陈述胡春生工作至2016年1月20日，2016年1月20日事故发生后，胡春生被辞退，没有证据证明胡春生有工资收入，且其年满62周岁，故胡春生的被扶养人生活费应予支持。胡小马、胡红先均重度残疾，二人丧失劳动能力又无其他生活来源，享受农村最低生活保障，该二人并无扶养胡春生的能力，故胡春生的扶养人仅为受害人胡小文一人。因受害人胡小文并非胡小马的扶养义务人，故胡小马的被扶养人生活费本院不予支持，南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具证明（有民警签名）证实受害人胡小文自2003年起至事故发生前居住在南昌大众印染总厂宿舍，胡小文一直在市区务工，并参保了企业基本养老保险，其死亡赔偿费用应按城镇标准进行计算，其死亡赔偿金为530000元（26500元/年×20年），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，事故发生时胡春生62周岁，被扶养人生活费为301176元（16732元/年×18年），原告死亡赔偿金总计为831176元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为26068.5元（52137元/年÷12月×6月）。胡小文死亡后原告胡春生为处理丧葬事宜确需发生交通费等相关费用，本院酌情认定为3000元。至于原告主张胡小文的物品损失费2000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此，因本案交通事故造成的胡小文死亡发生的人身损害费用如下：死亡赔偿金为831176元、丧葬费26068.5元、办理丧葬事宜的费用3000元；以上合计人民币860244.5元。上述费用由被告安邦保险江西分公司在交强险及商业三者险范围内共承担610000元，剩下的250244.5元由被告曾慧承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡春生因胡小文在本案交通事故死亡应得赔偿款总金额为人民币860244.5元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告胡春生因胡小文死亡发生的各项损害费用共计人民币610000元。
三、被告曾慧自本判决生效之日起七日内赔付原告胡春生因胡小文死亡发生的各项损害费用共计人民币250244.5元。
四、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元，减半收取6452元，由被告曾慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年七月十五日
书记员 罗斌强