昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5065号
原告：昆明华茂通机械有限公司。
组织机构代码：79027312-5。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈建。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李文卫，汉族，1982年7月2日生。
被告：罗艳菊，汉族，1985年9月29日生.
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告李文卫、被告罗艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明华茂通机械有限公司诉称：2010年12月10日，两被告和原告订立《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》和《补充协议》。约定被告李文卫以按揭方式购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YC135-8，整机号：870F1402652），被告罗艳菊作为共同债务人在合同上签字。因被告资信问题无法办理按揭，转为分期买卖合同。被告应付款和费用共计624040元，实际付款197000元，扣除保证金和返现款共37750元后，被告尚欠2011年8月10日至2012年12月10日的分期款389290元。原告催收未果，提起诉讼，请求判令：一、由两被告支付分期款389290元及该款自2011年8月11日至2015年7月26日止，按银行同期利率计算的利息70126元，和欠款自2015年7月27日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息（年利率5.5%）；二、本案诉讼费、律师费27565元由两被告承担。
被告李文卫、被告罗艳菊没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、补充协议、《收货凭证》、收款明细、委托代理协议、律师费发票，证明起诉主张的事实。
本院认为：两被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的买卖合同、补充协议、收货凭证、委托代理协议律师费发票是原件，且相互印证，真实性予以确认。被告李文卫作为买受人没有提交相关付款证据，对原告出具的收款明细予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2010年12月10日，原告和被告李文卫签订《工程机械按揭销售买卖合同》。约定被告李文卫以消费贷款方式向原告购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，整机编号为：870F1402652。整机净机价515000元，运费25000元，价款为540000元。被告李文卫支付首期款103000元和运费25000元，余款412000元向中国光大银行昆明钱局街支行申请消费贷款。履约保证金为25750元。当天，原告和被告李文卫订立《玉柴工程机械按揭销售合同补充协议》。约定被告李文卫应当支付净机价515000元、运费25000元、保险费17475元、公证费1200元、资信费2000元、GPS费2000元、贷款利息34615元、保证金25750元，共计624040元。被告李文卫于2010年11月30日支付原告10000元定金，2010年12月11日时17时以前再支付50000元的首付款。余款564040元于2011年1月10日至2012年12月10日分24个月支付，每期付款23540元。按照“荣威行动”，转场费用补助每月1000元（时间：2010年12月10日-2011年10月30日，共11期）。被告李文卫于2010年11月30日交纳定金，当时没有样机没有提机，直到2010年12月10日才有机器，李文卫于今天提机。原告同意给予2010年11月30日至2011年10月30日期间，共12期转场费用。补助费每两月领取一次，用以购买配件或支付按揭贷款等。上述合同和补充协议中，在“乙方配偶”处签字捺印的为“罗艳吉”。原告向被告李文卫交付挖掘机后，代其支付了7331.55元的保险费。被告李文卫于2010年11月30日支付定金10000元，2010年12月14日付款50000元，2011年1月24日至6月24日期间付款1320000元，2014年1月24日付款5000元。原告同意购机返现12000元、保证金25750元抵扣货款。
另，2015年7月22日，原告和云南东方神律师事务所昆明分所�立《委托代理协议》，原告委托该所代理被告李文卫等客户欠款催收的诉讼案件。律师费按诉讼标的的6%计算，立案支付3%，结案后支付剩余3%。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原告和被告李文卫订立《玉柴工程机械按揭销售合同》和补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出卖人，被告李文卫是买受人。原告主张，因被告李文卫资信问题没有办理银行按揭，被告李文卫没有提交证据反驳，本案剩余款项采用分期付款方式支付。原告按约交付了挖掘机，被告李文卫负有支付剩余价款的合同义务。原告主张，合同总价款为624040元，被告李文卫付款1970000元，加上25750元保证金，购机返现12000元，共计付款234750元，尚欠货款389290元。本案补充协议约定的总价款624040�包括净机价515000元、运费25000元、保险费17475元、公证费1200元、资信费2000元、GPS费2000元、贷款利息34615元、保证金25750元。其中约定保险费为17475元，原告实际支付的保险费为7331.55元，应以原告实际支付的保险费7331.55元计入价款。原告认可本案买卖合同没有办理银行按揭，合同约定的1200元公证费没有实际产生，不应计入价款。原告称产生了2000元资信费，但没有提交上述费用产生的证据，该笔费用亦不应计入价款。因此，扣除10143.45元保险费、1200元公证费、2000元资信费后，被告李文卫应当支付价款610696.55元。被告李文卫已经付款234750元，未付货款375946.55元应当支付原告。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李文卫没有按约付款，应当承担违约责任。原告主张逾期付款利息符合法律规定，其主张5.5%的年利率也没有超过同期银行逾期贷款利率，本院予以支持。由于总价款中扣除了10143.45元保险费、1200元公证费、2000元资信费，原告主张从2011年8月11日计算逾期利息不当，应当从2011年9月11日计算逾期利息。2011年9月11日至2015年7月26日期间的逾期利息为67209元，被告李文卫还应承担剩余货款375946.55元自2015年7月27日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。原告主张被告李文卫承担律师代理费27565元。本案补充协议中没有约定律师代理费的承担问题。《玉柴工程机械按揭销售合同》中律师费、因诉讼产生的一切费用等约定均是建立在被告李文卫办理了银行按揭贷款的情况下。没有办理按揭贷款，被告李文卫逾期付款时是否承担律师费没有明确约定。原告支付律师代理费是基于原告和律师事务所之间的诉讼代理合同关系产生，并非被告李文卫逾期付款行为必然产生的损失。双方没有明确约定的情况下，原告要求被告李文卫承担律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。
原告要求被告罗艳菊承担连带责任。买卖合同、补充协议中在“乙方配偶”处签字的是“罗艳吉”。“罗艳吉”是否就是被告罗艳菊没有证据证明，也没有证据证明两被告系夫妻关系。原告要求被告罗艳菊承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李文卫于判决生效后十日内支付原告昆明华茂通机械有限公司剩余价款375946.55元及自2011年9月11日起至2015年7月26日止的利息67209元（年利率按5.5%计算）。
二、由被告李文卫于判决生效后十日内支付原告昆明华茂通机械有限公司剩余价款375946.55元自2015年7月27日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司律师代理费的诉讼请求。
四、驳回原告昆明华茂通机械有限公司对被告罗艳菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8605元（原告已预交），减半收取，退还原告4302.5元，剩余4302.5元由原告承担380元，被告李文卫承担3922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武 云
二〇一五年十月十九日
书记员 耿雪娇