广东省茂名市电白区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂电法行初字第43号
原告赖土兴。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告茂名市公安局电白分局。
住所地：茂名市电白区水东镇东阳北街政法路*号。
法定代表人龙木兴，该局局长。
委托代理人李快，该局交警大队车辆管理所所长。
委托代理人柯汉华，该局法制大队民警。
原告赖土兴因认为被告茂名市公安局电白分局不履行办理机动车驾驶证年审及换证的法定职责，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告赖土兴及其委托代理人陆增荣，被告茂名市公安局电白分局的委托代理人李快、柯汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖土兴诉称，原告于2013年6月1日到被告处办理机动车驾驶证年审及换证手续时，被告以原告在2010年6月1日之前还有交通违章的罚款未交清为由，不给原告的机动机动车驾驶证予以年审及换证。但事实上在2010年6月1日原告办理机动车驾驶证年审时，被告并没有向原告提出过原告还有交通违章的罚款未交清，并且在2010年6月1日给原告办理了机动车驾驶证年审。原告认为被告不给原告的机动车驾驶证予以年审及换证的行为没有事实依据和法律依据，其行为属于严重的行政不作为，完全背离了行政机关所应遵循的严格、公开、公正、便民的原则。而且由于被告不给原告的机动车驾驶证予以年审和换证，致使原告无法从事赖以谋生的运输工作，对原告的经济造成了严重损失。特向法院提起诉讼，请求支持如下诉求：1、依法判令茂名市公安局电白分局立即履行行政职能，给原告的机动车驾驶证（证号：44092319710711XXXX）予以年审及换证；2、本案诉讼费用由本案被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、机动车驾驶证；
证据3、机动车驾驶人身体条件证明；
证据4、机动车驾驶证申请表；
证据5、顺丰快递单及快递追踪回执复印件；
证据2-5共同证明原告向被告申请机动车驾驶证年审及换证，但是被告不给予年审及换证；
证据6、机动车驾驶证申请表，证明原告在2013年3月15日向被告申请驾驶证的年审及换证；
证据7、驾驶人违法处理记录，证明被告的违法处理记录存在错误，原告已交清所有罚款。
被告茂名市公安局电白分局辩称，1、原电白县公安局对被答辩人赖土兴机动车驾驶证年审、换证无管辖权。2013年6月1日，原告赖土兴到原电白县公安局交通警察大队车辆管理所办理机动车驾驶证年审及换证业务。因赖土兴还有违法未处理完毕，被告交警大队车管所未予为其办理机动车驾驶证年审、换证业务。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条之规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。赖土兴驾驶证的发证机关为茂名市公安局交通警察支队车辆管理所，2013年6月1日赖土兴应当向其机动车驾驶证核发地车辆管理所申请年审、换证，原电白县公安局交通警察大队车辆管理所对赖土兴机动车驾驶证年审、换证无管辖权。另外，茂名市茂港区和电白县于2014年4月18日合并为电白区，驾驶员驾驶证档案至今还在茂名市公安局交通警察支队车辆管理所，被告交通警察大队车辆管理所暂时没有为其办理机动车驾驶证年审、换证业务的必要条件。2、被答辩人赖土兴有14条违章记录未处理，并注销驾驶证未参加考试，不符合年审换证条件。经公安交通管理综合应用平台2（驾驶证管理使用）查询：赖土兴机动车驾驶证（证号：44092319710711XXXX）至今尚有14条违章记录未处理，且该驾驶证现正处于“系统自动注销可恢复”状态。赖土兴机动车驾驶证于2013年6月1日到期换证，因逾期未换证于2014年6月4日系统自动注销。根据规定，赖土兴应在处理完毕所有违章记录的前提下，于到期日前九十日内到茂名市公安局交通警察支队车辆管理所申请换领新驾驶证。因被注销机动车驾驶证未超过二年的，其应参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，恢复驾驶资格。事实上，赖土兴对其14条违章记录熟视无睹，且拒绝参加考试；2014年4月15日赖土兴在原电白县疾病预防控制中心体检后，无理坚持要求被告交通警察大队车辆管理所办理机动车驾驶证年审及换证业务。综上所述，被答辩人赖土兴机动车驾驶证违法未处理完毕，因逾期换证系统自动注销，且注销驾驶证超过两年未参加学习考试，不符合年审换证条件。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十一条第三款、第六十七条第一款第七项、第三款之规定，被告不予为赖土兴机动车驾驶证年审、换证，没有行政不作为行为，请求驳回赖土兴的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：
证据1、本地业务库违法记录，证明原告驾驶证还有14条未处理违法记录；
证据2、驾驶证基本信息；
证据3、驾驶证状态查询；
证据2、3共同证明原告驾驶证现在处于注销可恢复状态；
证据4、驾驶员体检记录查询，证明原告的体检记录；
证据5、证明材料，证明原告驾驶证还有14条未处理违法记录；
证据6、法律依据，证明被告不为原告驾驶证办理年审换证的依据；
证据7、本地业务库违法记录，证明原告驾驶证已经处理的违法记录；
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5的真实性有异议，认为原告已经交清了罚款，该记录与原告证据7的记录不一致；对证据2的真实性和合法性有异议，累积记分22分与证据1相矛盾，且显示清分日期为2011年6月1日，证明原告已于2011年6月1日交清罚款；对证据3的合法性有异议，根据相关规定，在六年有效期内每个记分周期均未记满12分的，交通管理部门应焕发10年有效期的驾驶证；对证据4无异议；对证据6的真实性无异议，但不能证明其内容，原告不存在应当注销驾驶证的情形；对证据7无异议。被告对原告提交的证据1-5没有异议；对证据6的真实性有异议，认为该申请表在任何车管所都可以拿到，没有任何公章或回执，且申请时间与原告证据3的时间相矛盾；证据7没有公章，且该记录不完整，该记录中9条未交款的记录都包含在了被告证据2中。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告赖土兴持有茂名市公安局交通警察支队核发的机动车驾驶证，证号为44092319710711XXXX，准驾车型为A2E（包括牵引车、中型客车、大型货车等），有效期自2007年6月1日起至2013年6月1日止。2014年4月15日，原告填写了一份机动车驾驶证申请表，并到电白县疾病预防控制中心进行体检，该中心向原告出具机动车驾驶人身体条件证明。2014年6月4日，因计算机管理系统中原告有交通违法记录尚未处理，逾期未办理驾驶证的年审和换证，系统自动注销其驾驶证。2015年5月18日，原告以邮件号为91810762XXXX的快递邮件，向被告茂名市公安局电白分局下属交通警察大队车辆管理所邮寄了机动车驾驶人身份证明、驾驶证及上述驾驶证申请表、驾驶人身体条件证明等材料，要求被告为原告办理机动车驾驶证的年审和换证，邮件于同月20日签收，但被告不予办理，也未作出书面答复。原告不服诉至本院成讼。
另查明，原告提供一份落款日期为2013年3月15日的机动车驾驶证申请表，证明其自2013年3月15日起至起诉时一直向被告申请办理机动车驾驶证的年审和换证，但被告均不予理会。
本院认为，《机动车驾驶证申领和适用规定》第二条第二款规定，“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务”，被告茂名市公安局电白分局具有办理本行政辖区内机动车驾驶证的审验和换发业务的法定职责，主体适格。
原告赖土兴于2015年5月18日向被告邮寄了申请年审及换证的材料，被告收到后不予办理，也不作书面答复，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》第三条第二款“车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当依法受理申请人的申请，审核申请人提交的材料。对符合条件的，按照规定的标准、程序和期限办理机动车驾驶证。对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当一次性书面告知申请人需要补正的全部内容。对不符合条件的，应当书面告知理由”之规定，被告对原告申请办理的驾驶证审验和换证业务应依法进行审核，对其申请是否许可未予处理，构成不履行法定职责的情形。原告请求被告履行法定职责，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告茂名市公安局电白分局在本判决发生法律效力之日起十五日内对原告赖土兴的申请履行法定职责。
案件受理费50元（原告已预交），由被告茂名市公安局电白分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢思燕
速 录 员 吴来泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。