浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4461号
原告：谷锦霞，女，1998年2月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：谷孝文，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。
被告：魏熔熔，女，1980年9月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：闻红英，女，1952年6月5日出生，汉族，住余姚市。
原告谷锦霞诉被告谷孝文、魏熔熔、闻红英分家析产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告谷锦霞及其委托诉讼代理人郑学锋、被告谷孝文及其委托诉讼代理人徐惠永、张陈程、被告闻红英到庭参加诉讼，被告魏熔熔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年7月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2017年7月27日和8月18日两次公开开庭进行了审理。原告谷锦霞的委托诉讼代理人郑学锋、被告谷孝文及其委托诉讼代理人徐惠永、被告闻红英第一次庭审到庭参加诉讼，被告魏熔熔经本院合法传唤第一次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告谷锦霞及其委托诉讼代理人郑学锋、被告谷孝文及其委托诉讼代理人徐惠永、被告魏熔熔、闻红英第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷锦霞向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：一、依法分割因拆迁所获得的安置面积为404.25平方米的安置房，确认位于余姚市××街道永丰××室（建筑面积120.61平方米）的房屋归原告所有；二、三被告支付原告过渡费200000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被告谷孝文与案外人谷建娣的婚生女儿，因余姚市人民政府凤山街道办事处高铁新城核心区块改造，被告位于凤山街道永丰村××、××号房屋被列为拆迁户，于2012年3月16日签订《住宅用房拆迁调产安置协议》一份，总建筑面积652.06平方米，经依法认定的建筑面积为404.25平方米，确定的可安置建筑面积为404.25平方米，被拆迁房屋重置价结合成新补偿、附属设施和有关补助及奖励费用合计为993652.74元（已由被告领取）。按照相关政策，被告谷孝文作为户主，原告系户口簿常住人口的一员，享有一个安置人口，另加上系独生子女，可增加一个安置人口，即原告享有的安置建筑面积为120平方米。现原告已成年，要求分割因拆迁所获得的四套安置房（兵马司47-302、兵马司2-501、永丰北苑13-301、永丰北苑13-102），被告领取了上述四套房屋的钥匙。
被告谷孝文答辩称，分家析产应基于共有，被拆的房屋652.06平方米，安置房404.25平方米，属于调产安置房，不应按人头分，2012年拆迁前，原告无任何经济来源，对涉案房子不具有共有权，房子属于三被告所有。另被告闻红英赠与的平方差是赠与给谷孝文一户的，不能再次赠与给原告个人，被告闻红英应先撤销赠与且支付房屋面积差价后才能再次赠与。
被告魏熔熔答辩称，被告闻红英赠与的平方差是赠与给谷孝文和魏熔熔的，不能再次赠与给原告个人。
被告闻红英同意原告全部诉讼请求。
原告谷锦霞为证明诉称事实，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1、《住宅用房拆迁调产安置协议》1份，拟证明原、被告因房屋拆迁可安置的建筑面积及各项拆迁补偿款金额的事实。经质证，被告谷孝文提出真实性无异议，但不能证明原告享有共有权；被告闻红英无异议。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；
2、户口簿1份，拟证明原告系户口簿安置人口之一，享有安置人口的事实。经质证，被告谷孝文提出真实性无异议，但只是证明了原告与被告谷孝文间的身份关系，不能证明拆迁安置房是按人口分的事实；被告闻红英无异议。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；
3、通知1份，拟证明原告享有权利的事实。经质证，被告谷孝文提出不能证明原告享有权利；被告闻红英提出不清楚。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告谷孝文为证明辩称事实，向本院提交（2016）浙0281民初7566号民事判决书1份，拟证明涉案房屋不是按人口分配，按房子确权的事实。经质证，原告提出真实性无异议，但与本案无关；被告闻红英提出不清楚。本院认为，该证据的真实性原告无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依法调取补偿安置清单1份，拆迁户拆迁、安置经济结算表1份，过渡费结算明细表1份，户口登记表1组，独生子女证1份，结婚证、离婚证、离婚协议书1组，并对案外人张诚、李俊御、谷洪树进行询问，并在庭审中出示调查笔录1份、询问笔录1份。经质证，对补偿安置清单，拆迁户拆迁、安置经济结算表，过渡费结算明细表，户口登记表，独生子女证，调查笔录，原告和被告闻红英无异议，被告谷孝文提出真实性无异议，但不能改变调产安置的性质，户口登记表与本案无关，调查笔录与拆迁安置条例和宁波市安置办法、余姚市45号文件相违背，曲解了调产安置的性质。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告魏熔熔放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。对结婚证、离婚证、离婚协议书、询问笔录，原告和被告闻红英、魏熔熔无异议，被告魏熔熔提出是赠与给谷孝文和自己的，被告谷孝文提出真实性无异议，但不可再次赠与，结婚证、离婚证、离婚协议书与本案无关。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告谷孝文、魏熔熔、闻红英的答辩及本院所采信的证据，本院认定下列事实：被告谷孝文与案外人谷建娣原系夫妻，2004年离婚，原告谷锦霞系被告谷孝文与案外人谷建娣的婚生女（独生子女），由被告谷孝文抚养。被告谷孝文与被告魏熔熔于××××年结婚。被告闻红英系被告谷孝文的母亲。被告闻红英与案外人谷洪树系夫妻。
2012年3月16日，被告闻红英（1农）、谷孝文（3农）与余姚市房屋征收补偿办公室签订《住宅用房拆迁调产安置协议》一份，被拆迁房屋座落于永丰村××、××号，总建筑面积652.06平方米，经依法认定的建筑面积为156.75+247.5平方米，确定的可安置建筑面积为156.75+247.5平方米，调产安置住宅用房位于兵马××路安置小区、××期安置小区，共4套，其中：兵马司路安置小区D型（108㎡）（锦湖华庭47幢302室107.41㎡）、兵马司路安置小区F户型（125.1㎡）（锦湖华庭2幢501室124.71㎡）、永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）、永丰一期安置小区E户型（101.98㎡）（永丰北苑13幢301室）。安置用房实际建筑面积以产权登记面积为准（实际可得面积有虚增部分，是可安置面积乘以1.1的得数再加上5平方米）。被拆迁房屋重置价结合成新补偿、附属设施和有关补助及奖励费用合计为993652.74元，被告谷孝文、闻红英已领取510000元。安置面积为156.75㎡的过渡费为203148元，安置面积为247.5㎡的过渡费为92185.86元，被告谷孝文、闻红英合计已领取过渡费191228.39元。拆迁时在户人口为原、被告4人。
四套安置房已交付，其中兵马司路安置小区D型（108㎡）（锦湖华庭47幢302室107.41㎡）现登记在被告魏熔熔名下，兵马司路安置小区F户型（125.1㎡）（锦湖华庭2幢501室124.71㎡）被告谷孝文已出卖给第三人，永丰一期安置小区E户型（101.98㎡）（永丰北苑13幢301室）现登记在被告闻红英名下，永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）尚未登记。
《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第二十五条载明，被拆迁人选择调产安置的，按被拆房屋确权面积或应安置人口确定可安置面积。被拆房屋确权面积超过应安置人口人均60平方米建筑面积的，按确权面积安置，但最高安置面积每户不超过250平方米；……。确权面积不足应安置人口人均60平方米建筑面积的，按人均60平方米建筑面积进行安置。……（四）登记结婚后已怀第一胎或生育一胎后已领取独生子女证的，可增加一个安置人口。
本院认为：本案系原、被告对拆迁安置房屋的不动产分割事宜产生的分家析产纠纷。涉案房屋系拆迁安置得来，被告谷孝文与相关拆迁人订立《住宅用房拆迁调产安置协议》而取得，拆迁安置时相关部门也将原告纳入安置人口，由于原告系独生子女，其安置人口按2个计算，故被告谷孝文户安置人口按4人计算。拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策安置，故本院认为，原告作为安置人口之一，理应系安置房屋的共有人。独生子女奖励政策的最根本依据乃是我国之前实行的鼓励一对夫妻只生育一个子女的计划生育政策，鉴于该政策的义务主体是夫妻，即子女的父母，而非子女，因此相应的权利也应归属父母享有更为公平。因此，原告享有的安置面积份额为1/4，即247.5㎡÷4＝61.875㎡，实际可得面积为（247.5㎡×1.1+5㎡）÷4＝69.3125㎡。
结合四套安置房的面积、登记情况（处置情况）以及原、被告实际应分得的安置房面积，永丰一期安置小区D户型（120.61㎡）（永丰北苑13幢102室）已无被告谷孝文和魏熔熔的财产份额，涉及被告闻红英、案外人谷洪树的财产部分，庭审中，被告谷孝文抗辩系赠与给被告谷孝文一户的，被告魏熔熔抗辩系赠与给被告谷孝文和魏熔熔的，但涉案房屋永丰北苑13幢102室尚未办理产权登记，现被告闻红英、案外人谷洪树又明确表示赠予给原告，故永丰北苑13幢102室归原告所有。
原告诉请三被告支付过渡费200000元，根据本院查明的事实，安置面积为247.5㎡的过渡费为92185.86元，原告可得份额为1/4，即92185.86元÷4＝23046.47元，被告谷孝文、闻红英合计已领取过渡费191228.39元，其中原告可得份额，应予归还，尚未领取的过渡费104105.47元，原告不再享有。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告谷孝文的抗辩意见，本院不予采纳。被告谷孝文庭审中申请追加张诚、李俊御为第三人参加诉讼，因该申请并不影响本案的处理，故本院不予准许。被告魏熔熔不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于余姚市凤山街道永丰北苑13幢102室（120.61平方米）的房屋归原告谷锦霞所有；
二、被告谷孝文、闻红英支付原告谷锦霞过渡费23046.47元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告谷锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，由被告谷孝文、魏熔熔、闻红英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年八月十八日
代书 记员 徐超级