wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2950号原告：花山能，男，1957年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：武庆刚，男，1967年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告花山能与被告武庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告花山能到庭参加诉讼，被告武庆刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花山能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告武庆刚偿还原告花山能借款人民币50000元。2、案件受理费由被告武庆刚承担。事实与理由：2015年6月12日，被告武庆刚向原告花山能借款人民币50000元，被告武庆刚收到现金50000元后向原告花山能出具了一张借条，未约定借款期限及借款利息，被告武庆刚在借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。事后，原告花山能向被告武庆刚索要借款，被告武庆刚均以无钱为由拒付，原告花山能遂起诉要求被告武庆刚及时偿还借款人民币50000元。被告武庆刚未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日,原告花山能持借条向本院提起诉讼，要求被告伍庆刚偿还借款人民币50000元。借条内容为“借条，今给花大成借钱伍‘代单人旁的万’元。（50000.00）、伍庆刚、2015年6月12日，证人：张某”。上述事实有原被告的身份信息，原告花山能提交借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，出借人以借据、收据、欠条、金融机构的转账凭证等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，出借人应就借贷关系的成立生效承担举证证明责任。因此，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅能证明出借人与借款人之间存在着借贷的合意，不能证明出借人履行了“提供借款”的义务，出借人仅仅提供借条尚未完成举证责任，出借人还应承担民间借贷合同生效的举证责任。本案中，根据原告花山能提供的借条，由于借条上的“出借人”和“借款人”不明确，到底是“伍庆刚向花大成借钱”还是“伍庆刚借钱给花大成”依法不能确定；且借钱数额也不能确定，由于借条上的金额单位是“代单人旁的万”字，经查实，现行字典里没有该字，故该借款金额是多少依法不能认定；加之借条上出现证人“张某”经释明后原告花山能不能申请证人张某出庭作证，故原告花山能仅仅依据借条主张权利，而无其余证据加以证明，原告花山能未能提供其作为出借人履行了“提供借款”义务的相应证据，原告花山能尚未完成举证责任，人民法院经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，对原告花山能主张的事实不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼司法解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案现有证据无法确认原被告之间的借贷行为，对原告花山能主张的事实不予认定。原告花山能应承担举证不力的责任，原告花山能要求被告武庆刚偿还借款的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告花山能的诉讼请求。案件受理费525元，由原告花山能负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇一八年五月二十九日书记员  周若兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保200号
解除保全申请人:陈家蓉，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市万州区。
被申请人:重庆万州佳明康复医院有限公司，住所地重庆市万州区万川大道266号，统一社会信用代码91500101MA5U4MLX9J。
法定代表人：曹晗晖，职务，院长。
申请人陈家蓉与被申请人重庆万州佳明康复医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）渝0101执保796号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因调解生效，申请人于2017年11月28日向本院书面申请解除申请人与被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保200号解除保全申请人:陈家蓉，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市万州区。被申请人:重庆万州佳明康复医院有限公司，住所地重庆市万州区万川大道266号，统一社会信用代码91500101MA5U4MLX9J。法定代表人：曹晗晖，职务，院长。申请人陈家蓉与被申请人重庆万州佳明康复医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）渝0101执保796号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因调解生效，申请人于2017年11月28日向本院书面申请解除申请人与被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月三十日书记员  陈丽华
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执88号
申请执行人：康某某，女，汉族，1956年2月12日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人：郑继林，男，汉族，1988年11月10日出生，住贵州省正安县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第100号刑事附带民事判决书，业已受理申请执行人康某某与被执行人郑继林刑事附带民事赔偿一案。因被执行人郑继林至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑继林银行存款人民币20万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶建文
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙03执88号 本院在执行申请执行人康玉芝与被执行人郑继林刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人郑继林（男,公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将郑继林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年三月二十一日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1299号
原告:张孝东,男,1973年11月1日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告:杨正海,男,1971年10月23日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
原告张孝东与杨正海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝东到庭参加诉讼,被告杨正海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张孝东向本�提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原货款101500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告杨正海向原告张孝东赊购瓜篓子，共欠原告货款101500元，立有欠条。嗣后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，故此诉至法院。
杨正海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告杨正海向原告张孝东赊购瓜篓子，共欠原告货款101500元，立有欠条。嗣后，原告多次向被告主张上述债权，被告均推诿拒付。
本院认为：原告张孝东与被告杨正海买卖合同合法有效，应全面履行。被告杨正海在原告张孝东主张债权后未在合理期限内偿付货款，显属违约，故原告张孝东要求被告杨正海偿还货款101500元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正海于本判决生效后十日内偿还原告张孝东货款101500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2330元，依法减半收取1165元，由被告杨正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一七年六�五日
书记员 金 川
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01506-1号
申请执行人高桂英，女，汉族。
被执行人西安鲁能置业有限公司
本院在执行申请执行人高桂英与被执行人西安鲁能置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高桂英依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）89号调解书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款11020元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲案字（2013）89号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1073号
原告：高盛电气有限公司。
法定代表人：高茂国。
被告：华北中诚科技有限公司。
法定代表人：杨仕凤。
原告高盛电气有限公司与被告华北中诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告高盛电气有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高盛电气有限公司撤回起诉。
本案受5113元，减半收取2556.5元，由原告高盛电气有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王成暖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终68号
上诉人(原审被告)：杨金山，男，1969年出生。
被上诉人(原审原告)：新疆生产建设兵团第二师三十三团，住所地：新疆巴州第二师。
法定代表人：孙泽斌。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人杨金山因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师三十三团农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金山经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨金山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11526元，减半收取5763元，由上诉人杨金山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 燕
审判员 盛 云 华
审判员 石 红 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 维娜拉*索胡赛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵02民终68号上诉人(原审被告)：杨金山，男，1969年出生。被上诉人(原审原告)：新疆生产建设兵团第二师三十三团，住所地：新疆巴州第二师。法定代表人：孙泽斌。委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。上诉人杨金山因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师三十三团农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨金山经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨金山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11526元，减半收取5763元，由上诉人杨金山负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴            燕审判员 盛      云      华审判员 石      红      燕二〇一六年八月十六日书记员 维娜拉·索胡赛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6040号
原告：沈心方。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州方园建筑安装工程有限公司，住所地：台州市黄岩区北洋镇北洋街。
法定代表人：牟宣庭。
委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巧娟，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：台州市中力缝纫机有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块GH区块。
法定代表人：陈华。
原告沈心方与被告台州方园建筑安装工程有限公司（以下简称方园公司）、台州市中力缝纫机有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
沈心方诉称，中力公司将其车间一、车间三工程发包给方园公司施工，方园公司以“内部承包”方式将该工程承包给沈心方、徐传君，沈心方按约进行了施工，并基本完成，经中力公司确认工程符合约定标准。但方园公司未按约支付沈心方工程款。沈心方作为实际施工人，有权向方园公司、中力公司主张自己的合法权益，故请求判令：方园公司、中力公司立即支付工程款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应属不动产所在地人民法院管辖，中力公司车间一、车间三工程位于台州市，故本案应属台州市路桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送台州市路桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执889号
申请执行人郑州厦工机械有限公司，
被执行人时延峰，男，
关于申请执行人郑州厦工机械有限公司申请执行被执行人时延峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第2145号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人时延峰银行存款42307元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人时延峰相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1789号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告李玉。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月十四日
书记员 唐艺翾
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2024号
原告赵伍，男，1972年2月20日出生，汉族。
原告张红艳，女，1976年6月23日出生，汉族。
被告河南冠城置业有限公司。
法定代表人曹险峰，该公司经理。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵伍、张红艳诉被告河南冠城置业有限公司合同纠纷一案中，因原告赵伍、张红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7941元（诉讼费缓交），由原告赵伍、张红艳承担。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年九月六日
书记员 王汉生
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初621号
原告：廖某1，男，1968年10月18日出生，汉族，廉江市人，现住廉江市。
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被告：胡某，女，1965年5月26日出生，汉族，廉江市人，现住廉江市。
原告廖某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，逾期后没有应诉。本案现已审理终结。
原告廖某1诉称：1990年端午节，原告经媒人介绍与被告相识谈婚。××××年××月××日，双方自愿在廉江市吉水镇婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育长女廖清娟，儿子廖某2，××××年××月××日，被告生育次女廖某3。结婚后，原、被告夫妻感情一般。因原、被告婚姻感情基础差，婚后经常因生活琐事发生争吵，甚至打架，无法建立夫妻感情。2010年4月份，被告无中生有，怀疑原告在外面与其他女人有染，从此，夫妻关系更加恶化，在双方因此大吵一架后，原告与被告分居至今。2011年底，原告通过次女廖某3的电话与被告提出离婚，被告当即答应同意与原告离婚，但要原告支付30万元才肯与原告办理离婚手续，因原告无此经济能力而未能离成。在忍无可忍受的情况下，原告曾于2012年6月11日向廉江市人民法院起诉，要求与被告离婚，同年9月19日，经廉江市人民法院（2012）湛廉法民初字第967号民事判决书不准原告与被告离婚。2013年6月24日，原告再次向廉江市人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年2月11日，廉江市人民法院以（2013）湛廉法民一初字第348号民事判决书。再次判决不准原告与被告离婚。此后，但原告与被告因没有夫妻感情，继续分居生活至今，五年多来，原告与被告之间互不关心，互不过问，互不履行夫妻义务，夫妻关系至今没有任何改善，以致夫妻感情彻底破裂。
综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因原、被告婚姻基础较差，双方性格不合，彼此之间无法沟通，难以建立夫妻感情，无法继续共同生活，虽经法院两次判决不准离婚，但夫妻关系仍没有任何改善，夫妻关系早已名存实亡，以致夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项和最高人民大院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条的规定，为尽快解除原告的痛苦，特再次具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告廖某1向本院提供证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、婚姻状况证明，证明原、被告是夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告及子女的户籍情况；4、（2012）湛廉法民初字第967号民事判决书，证明原告曾于2012年在本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚；5、（2013）湛廉法民一初字第348号民事判决书，证明原告曾于2013年在本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚；6、证明书，证明（2013）湛廉法民一初字第348号民事判决书于2014年12月5日生效。
经审查，本院对原告提供的证据真实性及关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告于1990年端午节经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方到廉江市吉水镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿廖清娟和儿子廖某2，××××年××月××日生育女儿廖某3。婚后，夫妻感情一般。原告曾于2012年7月和2013年6月向本院起诉请求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。原告再次向本院起诉请求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后前期夫妻感情一般，双方在共同生活中没有发生尖锐矛盾，双方闹矛盾主要是双方互相猜疑，互相赌气造成的，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，为了三个子女的成长和前途着想，只要双方放开心胸，互相交流，重建和睦幸福的家庭，还是有可能的。原告主张夫妻感情已破裂，请求离婚，但未能提供证据证明其与被告分居的事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某1与被告胡某离婚。
本案受理费300元，由原告廖某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龙小洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4233号
原告：刘敬娜，女，1976年11月6日出生，汉族住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：李信刚，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰勇跃，男，内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司员工。
原告刘敬娜诉被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬娜委托诉讼代理人何涛、被告广兴公司委托诉讼代理人李信刚、兰勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告未缴纳失业保险造成的失业金损失33000元；2、被告为原告补缴2012年8月至2014年6月的社会保险；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告处员工。2012年6月，被告处进行改制，原告申请了重组。2014年6月，原告应被告要求进行买断并与被告解除了劳动关系。2015年底，被告处买断人员失业金开始发放，但原告的失业保险金至今未予发放。故原告诉至法院请求判如所请。
被告广兴公司辩称，第一、原告起诉没有法律和事实依据。涉及劳动争议的案件先行劳动仲裁，原告在未申请仲裁提起诉讼，违反程序法律规定；第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位没有给劳动者办理社会保险手续的，人民法院才可以受理，本案欠缴的社会保险费，应当由行政机关强制收缴，不应由人民法院管辖，人民法院应予驳回；第三、该案是政府改制引发的，因企业改制引发的纠纷不属于人民法院受理范围。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、不予受理通知书1份、送达回证1份，能够证明原告的诉讼请求经过仲裁前置程序，本院予以采信；对于被告提供的《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》》国办发〔2011〕18号文件、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于报送厂办大集体改革预方案有关事宜的通知》内政办发电〔2011〕91号文件、包头钢铁（集团）有限责任公司《关于对〈包钢建安（集团）公司总体改革方案〉和〈包钢建安（集团）公司职工安置方案〉的批复》包钢字〔2012〕218号文件、包头钢铁（集团）有限责任公司人事部原《包钢关于申请办理集体企业改革重组改自谋职工社会保险征缴计划回退的请示》四份文件，上述证据并未明确证明本案原、被告属于由政府主导下的企业改制范围内，且无其他相关证据予以佐证，故本院对被告证明原、被告纠纷属于政府主导下的企业改制的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系包钢集体企业职工，并已参加各项社会保险。2012年6月30日，因集体企业改制，原告与原单位解除劳动关系，并选择与重组改制企业重新订立劳动合同。2012年12月13日，原告与被告广兴公司签订劳动合同，合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。2016年8月30日，原告作为申请人向包头市昆区劳动争议仲裁委员会仲裁，请求裁决：“被申请人尽快支付申请人的失业金损失33000元。”包头市昆区劳动争议仲裁委员会于2016年3月30日作出昆劳仲不字（2016）122号不予受理通知书，以原告的申请超过1年的仲裁期间为由决定不予受理。原告不服不予受理决定，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告已参加了社会保险，仅以被告单位欠缴社会保险费而发生争议。因社会保险费的交纳属于行政法规规定强制交纳的范畴，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴，双方因此引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故本院对于原告要求被告补交社会保险费的请求不予支持。故对于原告要求被告赔偿未缴纳失业保险造成的失业金损失和补缴社会保险的请求，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
驳回原告刘敬娜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘敬娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘 波
人民陪审员 赵晓荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第2页共5页
第1页共5页
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审第245号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人李秀云。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行乐卫医罚[2015]36号行政决定确定的被执行人李秀云履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年11月11日作出乐卫医罚[2015]36号行政处罚决定，处罚内容如下：1、没收药品、器械；2罚款35000元。并于2015年11月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款35000元的义务。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局所申请的加处罚款34650元（加处罚款从2015年12月5日开始计算，计35000元3%33天=34650元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年六月八日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中少民终字第22号
上诉人（原审被告）孙某，曾用名孙艳华，男，1998年12月4日出生，汉族，农民，住XXXXXX。
上诉人暨孙某的法定代理人（原审被告）孙某1，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某之父。
上诉人暨孙某的法定代理人（原审被告）彭某，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某之母。
上列上诉人共同委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马美艳，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县三阁司乡临江村*组。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。
上诉人孙某1、彭某、孙某因与被上诉人马美艳健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年八月三日作出的（2015）隆民一初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙某1、彭某及孙某1、彭某、孙某的共同委托代理人龙际腾，被上诉人马美艳的委托代理人范双云、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居。2015年5月24日上午，原告马美艳与被告彭某因砍竹一事发生纠纷，被告孙某1、彭某找马美艳交涉，双方发生争执，孙某1与马美艳丈夫孙泽文扭打在一起，马美艳在旁阻止，彭某抓住马美艳头发打了一耳光，两人遂扭打在一起。被告孙某见状，用拳头击打马美艳头部，导致马美艳受伤。马美艳受伤后，2015年5月24日至2015年5月30日在隆回县中医院住院治疗6天。2015年5月29日，邵阳市公平司法鉴定所对马美艳伤情进行评定：马美艳因受到钝性物作用致头部、右面、鼻部软组织挫伤，右鼻道外伤性出血，评定为轻微伤。建议伤休半个月，医药费预计贰仟元。马美艳住院期间由孙泽文护理，孙泽文具有乡村医生执业证书，在自家开设医疗点。马美艳受伤后，彭某已赔偿2500元。马美艳受伤造成的经济损失有：1、医疗费7552.74元（包括后续治疗费2000元）；2、误工费1349元（23441元÷365天×21天）；3、护理费918元（55836元÷365天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）；5、交通费酌情认定200元；6、司法鉴定、打印费745元。以上损失共计10944.74元。
原审法院认为：公民合法的人身权益受法律保护。本案中，被告彭某在与原告马美艳发生争执时，先动手打人，后被告孙某参与殴打马美艳，造成马美艳受伤，彭某、孙某的行为侵犯了马美艳的人身权，应当承担相应的民事责任。马美艳未能正确对待矛盾，发生争执时与彭某相互扭打，对本案的发生亦有过错，应减轻彭某、孙某的民事责任。故由彭某、孙某承担70%责任，马美艳承担30%责任为宜。孙某系限制民事行为能力人，赔偿责任应由监护人孙某1、彭某承担。马美艳因伤造成损失共计10944.74元，由彭某、孙某1赔偿7661.32元，扣除已赔偿的2500元，还应赔偿5161.32元。马美艳提出的营养费、精神损害抚慰金请求，因未造成严重后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告孙某1、彭某在本判决生效后五日内赔偿原告马美艳医疗费、误工费、护理费等共计7661.32元，被告已赔偿原告2500元，还应赔偿原告5161.32元；二、驳回原告马美艳其他诉讼请求。
上诉人孙某1、彭某、孙某上诉提出：原审认定被上诉人马美艳医疗费、误工费、护理费、交通费过高；他们承担责任比例过高。请求二审依法改判。
被上诉人马美艳的委托代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人孙某1、彭某提交了村民刘培衡证言，拟证明本案系由马美艳砍了彭某山中的竹子引发，马美艳应对本案承担主要责任。马美艳的委托代理人质证提出，该证据取证时间系一审判决后，不属于新证据，不予质证。本院认为，该证据不属于新证据，不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。当事人的争议焦点主要为：1、原判认定被上诉人马美艳的医疗费、误工费、护理费、交通费数额是否合理；2、原判认定孙某1、彭某承担70%的责任是否合理。经查，马美艳被打伤后，医院住院治疗6天，花费医疗费5552.74元，出院时经司法鉴定，建议伤休半个月，后续医疗费2000元，马美艳住院期间由作为医生的孙泽明护理。经核原审法院根据上述事实依法认定的马美艳医疗费、误工费、护理费数额正确，另根据马美艳住院治疗的情况酌情认定200元交通费，亦属合理。上诉人提出“原审认定被上诉人马美艳医疗费、误工费、护理费、交通费认定过高”的上诉理由不能成立，本院不予支持。孙某1、彭某夫妻与马美艳、孙泽明夫妻因砍竹一事发生纠纷后，彭某首先动手打马美艳，随后，孙某将马美艳打伤，故2人应承担主要责任。彭某、孙某1系孙某的法定监护人，孙某的民事责任应由2人承担。故原审认定彭某、孙某1承担70%责任，比例恰当。上诉人提出“承担责任比例过高”的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年十二月八日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中少民终字第22号上诉人（原审被告）孙炜华。上诉人暨孙炜华的法定代理人（原审被告）孙传明，系孙炜华之父。上诉人暨孙炜华的法定代理人（原审被告）彭凤桃，系孙炜华之母。上列上诉人共同委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）马美艳。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。委托代理人刘广，湖南远达律师事务所律师。上诉人孙传明、彭凤桃、孙炜华因与被上诉人马美艳健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年八月三日作出的（2015）隆民一初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙传明、彭凤桃及孙传明、彭凤桃、孙炜华的共同委托代理人龙际腾，被上诉人马美艳的委托代理人范双云、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告系邻居。2015年5月24日上午，原告马美艳与被告彭凤桃因砍竹一事发生纠纷，被告孙传明、彭凤桃找马美艳交涉，双方发生争执，孙传明与马美艳丈夫孙泽文扭打在一起，马美艳在旁阻止，彭凤桃抓住马美艳头发打了一耳光，两人遂扭打在一起。被告孙炜华见状，用拳头击打马美艳头部，导致马美艳受伤。马美艳受伤后，2015年5月24日至2015年5月30日在隆回县中医院住院治疗6天。2015年5月29日，邵阳市公平司法鉴定所对马美艳伤情进行评定：马美艳因受到钝性物作用致头部、右面、鼻部软组织挫伤，右鼻道外伤性出血，评定为轻微伤。建议伤休半个月，医药费预计贰仟元。马美艳住院期间由孙泽文护理，孙泽文具有乡村医生执业证书，在自家开设医疗点。马美艳受伤后，彭凤桃已赔偿2500元。马美艳受伤造成的经济损失有：1、医疗费7552.74元（包括后续治疗费2000元）；2、误工费1349元（23441元÷365天×21天）；3、护理费918元（55836元÷365天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）；5、交通费酌情认定200元；6、司法鉴定、打印费745元。以上损失共计10944.74元。原审法院认为：公民合法的人身权益受法律保护。本案中，被告彭凤桃在与原告马美艳发生争执时，先动手打人，后被告孙炜华参与殴打马美艳，造成马美艳受伤，彭凤桃、孙炜华的行为侵犯了马美艳的人身权，应当承担相应的民事责任。马美艳未能正确对待矛盾，发生争执时与彭凤桃相互扭打，对本案的发生亦有过错，应减轻彭凤桃、孙炜华的民事责任。故由彭凤桃、孙炜华承担70%责任，马美艳承担30%责任为宜。孙炜华系限制民事行为能力人，赔偿责任应由监护人孙传明、彭凤桃承担。马美艳因伤造成损失共计10944.74元，由彭凤桃、孙传明赔偿7661.32元，扣除已赔偿的2500元，还应赔偿5161.32元。马美艳提出的营养费、精神损害抚慰金请求，因未造成严重后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告孙传明、彭凤桃在本判决生效后五日内赔偿原告马美艳医疗费、误工费、护理费等共计7661.32元，被告已赔偿原告2500元，还应赔偿原告5161.32元；二、驳回原告马美艳其他诉讼请求。上诉人孙传明、彭凤桃、孙炜华上诉提出：原审认定被上诉人马美艳医疗费、误工费、护理费、交通费过高；他们承担责任比例过高。请求二审依法改判。被上诉人马美艳的委托代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，上诉人孙传明、彭凤桃提交了村民刘培衡证言，拟证明本案系由马美艳砍了彭凤桃山中的竹子引发，马美艳应对本案承担主要责任。马美艳的委托代理人质证提出，该证据取证时间系一审判决后，不属于新证据，不予质证。本院认为，该证据不属于新证据，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。当事人的争议焦点主要为：1、原判认定被上诉人马美艳的医疗费、误工费、护理费、交通费数额是否合理；2、原判认定孙传明、彭凤桃承担70%的责任是否合理。经查，马美艳被打伤后，医院住院治疗6天，花费医疗费5552.74元，出院时经司法鉴定，建议伤休半个月，后续医疗费2000元，马美艳住院期间由作为医生的孙泽明护理。经核原审法院根据上述事实依法认定的马美艳医疗费、误工费、护理费数额正确，另根据马美艳住院治疗的情况酌情认定200元交通费，亦属合理。上诉人提出“原审认定被上诉人马美艳医疗费、误工费、护理费、交通费认定过高”的上诉理由不能成立，本院不予支持。孙传明、彭凤桃夫妻与马美艳、孙泽明夫妻因砍竹一事发生纠纷后，彭凤桃首先动手打马美艳，随后，孙炜华将马美艳打伤，故2人应承担主要责任。彭凤桃、孙传明系孙炜华的法定监护人，孙炜华的民事责任应由2人承担。故原审认定彭凤桃、孙传明承担70%责任，比例恰当。上诉人提出“承担责任比例过高”的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人彭凤桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘劲松审 判 员  周丽红审 判 员  黄 毅二〇一五年十二月八日代理书记员  禹 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第329号
罪犯李好，男，1989年8月11日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年1月18日作出（2012）襄刑初字第298号刑事判决，认定被告人李好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。原审被告人李好不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）许中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李好于2012年3至5月间，以每0.3克200元的价格贩卖冰毒给多人吸食，共计1.8克。2012年5月12日，李好等人以4800元购买约12克冰毒，将其中8克以3600元的价格卖出，将其中0.3克以200元的价格卖出。
罪犯李好在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次（记功折抵为表扬），刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李好自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李好减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审100号
申请执行人正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
委托代理人杜坤，正阳县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部。
负责人贺建祥，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县食品药品监督管理局依据（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书，申请我院执行被执行人正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部（负责人贺建祥）1、没收违法所得3040元、2、缴纳罚款123040元。申请执行人以正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部涉嫌经营用非食品原料生产食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定，决定对正阳县油坊店乡贺庄建祥粮油部进行处罚1、没收违法所得3040元、2、罚款人民币120000元，合计罚没款为123040元；被执行人认为：“不知道面粉是不合格的，袋子上有生产日期、合格证，找他要的有质检报告，应该罚厂家，不该罚我们”。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审理查明：2016年9月19日，河南省食品药品监督管理局组织的省食品安全监督抽查中，对宜家惠生活超市经营的正阳县超磊粉业有限公司于2016年9月9日生产的小麦粉（特制一等、25克/袋）进行抽检，经检测过氧化苯甲酰项目判定为不合格，标准值为：不得检出，实测值：0.042g/kg，正阳县食品药品监督管理局接到不合格检验报告后于2016年11月7日对被执行人进行了送达，11月9日对被执行人进行了询问，被执行人陈述宜家惠生活超市所销售的不合格小麦粉从被执行人处购进的，并说出了供货商是正阳超磊粉业有限公司，2017年1月18日正阳县食品药品监督管理局以被执行人涉嫌经营用非食品原料生产食品为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一项规定，作出（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书，决定1、没收违法所得3040元，罚款人民币120000元，合计罚没款123040元。正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县食品药品监督管理局于2017年9月19日向本院申请执行。
另查明，2017年1月6日正阳县食品药品监督管理局在宜惠家生活超市抽检面粉的结果及线索，对正阳县超磊粉业有限公司作出（正）食药监食罚（2016）B06号行政处罚决书，决定1、没收违法所得3000元；2、罚款人民币150000元，正阳超磊粉业有限公司于2017年9月28日已缴纳罚款153000元。2017年1月18日正阳县食品药品监督管理局依据2016年9月19日河南省食品药品监督管理局组织的省食品安全监督抽查检验报告，对宜家惠生活超市作出（正）食药监食罚（2016）B07号行政处罚决书，决定1、没收违法所得1275元；2、罚款人民币100000元。
经审查，本院认为：正阳县食品药品监督管理局认定正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部经营用非食品原料生产食品的主要证据不足，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人作出的（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十月十七日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审100号申请执行人正阳县食品药品监督管理局。法定代表人王建军，系该局局长。委托代理人杜坤，正阳县食品药品监督管理局工作人员。被执行人正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部。负责人贺建祥，男，汉族，1981年6月28日出生，住河南省正阳县。申请执行人正阳县食品药品监督管理局依据（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书，申请我院执行被执行人正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部（负责人贺建祥）1、没收违法所得3040元、2、缴纳罚款123040元。申请执行人以正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部涉嫌经营用非食品原料生产食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项规定，决定对正阳县油坊店乡贺庄建祥粮油部进行处罚1、没收违法所得3040元、2、罚款人民币120000元，合计罚没款为123040元；被执行人认为：“不知道面粉是不合格的，袋子上有生产日期、合格证，找他要的有质检报告，应该罚厂家，不该罚我们”。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审理查明：2016年9月19日，河南省食品药品监督管理局组织的省食品安全监督抽查中，对宜家惠生活超市经营的正阳县超磊粉业有限公司于2016年9月9日生产的小麦粉（特制一等、25克/袋）进行抽检，经检测过氧化苯甲酰项目判定为不合格，标准值为：不得检出，实测值：0.042g/kg，正阳县食品药品监督管理局接到不合格检验报告后于2016年11月7日对被执行人进行了送达，11月9日对被执行人进行了询问，被执行人陈述宜家惠生活超市所销售的不合格小麦粉从被执行人处购进的，并说出了供货商是正阳超磊粉业有限公司，2017年1月18日正阳县食品药品监督管理局以被执行人涉嫌经营用非食品原料生产食品为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一项规定，作出（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书，决定1、没收违法所得3040元，罚款人民币120000元，合计罚没款123040元。正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县食品药品监督管理局于2017年9月19日向本院申请执行。另查明，2017年1月6日正阳县食品药品监督管理局在宜惠家生活超市抽检面粉的结果及线索，对正阳县超磊粉业有限公司作出（正）食药监食罚（2016）B06号行政处罚决书，决定1、没收违法所得3000元；2、罚款人民币150000元，正阳超磊粉业有限公司于2017年9月28日已缴纳罚款153000元。2017年1月18日正阳县食品药品监督管理局依据2016年9月19日河南省食品药品监督管理局组织的省食品安全监督抽查检验报告，对宜家惠生活超市作出（正）食药监食罚（2016）B07号行政处罚决书，决定1、没收违法所得1275元；2、罚款人民币100000元。经审查，本院认为：正阳县食品药品监督管理局认定正阳县油坊店乡贺庄村建祥粮油部经营用非食品原料生产食品的主要证据不足，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人作出的（正）食药监食罚（2016）B08号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年十月十七日书记员 李诗朦
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初519号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人贺买叶，女，汉族，1958年4月15日出生，户籍地陕西省神木市沙峁镇蔡园沟村***号，文盲，捕前住神木市神木镇四中附近幸福家园小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月1日被神木市公安局依法刑事拘留，2017年5月12日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人贺买叶犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木市人民检察院指派检察员白欢、郭鹏出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日，被告人贺买叶在神木镇四中附近的幸福家园小区附近，向乔永利以20元的价格出售含有咖啡因成分的毒品一块。2017年5月1日，神木市公安局以购买毒品的名义与被告人贺买叶取得联系，在幸福家园小区附近公厕旁将前来进行毒品交易的被告人贺买叶抓获，当场在其身上缴获含有咖啡因成分的毒品七块，重526.75克。
上述事实，有被告人贺买叶在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，毒品照片、称量笔录、鉴定意见、证人乔永利的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书和侦查终结报告书、扣押决定书及清单、现场检测报告书、陕西省公安机关毒品收据，抓捕经过和户籍信息，辨认笔录。等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺买叶违反国家毒品管理规定，非法向他人出售含有咖啡因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺买叶归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贺买叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月1日起至2017年10月31日止,罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张云霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05898号
原告王景春。
原告李云，系原告王景春之妻。
共同委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
共同委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被告吕云龙。
第三人陕西唐禹地产营销策划有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南四路34号1010室。
法定代表人赵炜，系该公司总经理。
委托代理人段浩燕，系该公司员工。
本院在审理原告王景春、李云与被告吕云龙、第三人陕西唐禹地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王景春、李云于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景春、李云撤回起诉。
本案案件受理费23566元，减半后11783元由原告王景春、李云承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1358号
原告赵晓峰，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告张林，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵晓峰与被告张林买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告给付赊购种子款8949.50元。诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵春秀独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵晓峰及其委托代理人曾庆云、被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2013年3月13日和3月14日分别赊购原告种子合款7671元和1278.50元，合计为8949.50元。被告为原告出具欠据一枚。当时约定该款30日内给付。约定期满后。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未偿还属实。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林于判决生效后十日内偿还原告赵晓峰种子款8949.50元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵春秀
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩志超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1402号
原告苏某甲，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林某甲，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏某甲诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告双方经人介绍后于2009年正月办理结婚登记手续，尔后开始共同生活。婚后于2009年9月21日生育女孩林某乙。2014年7月两人自愿办理了离婚手续。后于2015年4月28日重新办理结婚登记手续。并于2015年7月10日生育男孩林某丙。由于婚前缺乏必要的相互了解，婚后才发现被告无固定工作，对家庭不负责任，经常喜欢在网上赌博，赌输钱就向原告索要，若不给就对原告拳脚相加，且被告有吸毒恶习，2013年就曾因吸毒被强制送戒毒所一个多星期，2014年7月两人自愿办理了离婚手续。但在接下来的时间里，被告多次向原告保证会改，原告在考虑到年幼的女儿需要一个完整的家及想再给被告一次机会的情况下，两人又于2015年4月28日办理了结婚登记手续，并于2015年7月10日生育男孩林某丙。但是复婚后被告又原形毕露，甚至再吸毒，至此原告对被告已彻底失去了信心，双方感情已无和好可能。故起诉至本院，请求判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生女林某乙及婚生子林某丙由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费；3、被告一次性赔偿原告精神损失费50000元。
被告林某甲未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍后于2009年正月办理结婚登记后开始共同生活，于2009年9月21日生育婚生女林某乙。2014年7月双方自愿办理了离婚登记。后又于2015年4月28日重新办理结婚登记，并于2015年7月10日生育婚生子林某丙。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚证为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告未参加庭审举证与质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告苏某甲与被告林某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方经人介绍认识后结婚登记，在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张被告夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂。故原告请求判令双方离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽然在共同生活中发生矛盾，但只要原、被告能珍惜多年建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年五月五日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔红雨，男，1974年04月07日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州区胜芳镇崔庄子村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔红雨信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,617.32元。原告诉称,被告崔红雨系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,617.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00671-2号
申请执行人赵芳，女，1967年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人朱继阳，男，汉族，1974年出生，住蒙城县。
本院于2015年7月31日作出（2015）蒙民一初字第02570-1号民事裁定书，查封了被执行人朱继阳儿子朱志情名下的位于蒙城县的房产一处。现因双方当事人已双方当事人以达成执行和解协议，申请执行人赵芳申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱继阳朱继阳儿子朱志情名下的位于蒙城县房产一处（备案合同号201305040013）的查封。
解除对张睿为原告赵芳提供担保的座落在合经区房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年十月二十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第337号
原告：甄春杰，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告：王娟，女，成年人，退休工人。现住镇赉县。
本院在审理原告甄春杰诉被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甄春杰承担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第337号
原告：甄春杰，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告：王娟，女，成年人，镇赉县五金公司退休工人。现住镇赉县。
本院在审理原告甄春杰诉被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甄春杰承担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 宁
江西省井冈山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）井行初字第3号
原告井冈山市红文投资有限公司，所在地：井冈山市新城区龙江大道，
法定代表人周方庆，该公司董事长。
委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被告井冈山市房地产管理局，所在地：井冈山市新城区红军大道
法定代表人龙春华，该局局长。
原告井冈山市红文投资有限公司因要求被告井冈山市房地产管理局履行法定职责，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告井冈山市房地产管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市红文投资有限公司于2015年5月22日向被告井冈山市房地产管理局提出分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告井冈山市红文投资有限公司诉称：井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，由原告全资投资建设，并于2015年4月22日办理了井房权证新城区第320**号房屋所有权证。鉴于酒店的经营管理及正常融资需要，原告于2015年5月22日向被告申请分割办理房产证，但被告以“因此物业土地拍卖，政府有明确规定，不能分割出售，故不能分割办理房产证。”为由，答复不予办理。原告多次解释是申请分割办证，而不是分割出售。但被告仍然不予办理，特向法院起诉，请求：1、判令被告为原告办理分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山市房地产管理局辩称：根据井冈山杜鹃酒店项目土地出让合同约定，该土地不能分割出售。首先，《合同法》规定拍卖合同有约定的，双方应该履行合同约定，该项目的建设用途为商业酒店，分割测绘对某些酒店共用部分必须进行公摊，进行了公摊的功能部分不能占用，一旦上市销售或者设定其它权利（如房屋转让或抵押）则可能造成侵权。《房屋登记办法》规定地上的建筑物或构筑物在申请房屋登记时，必须具备独立使用功能，且有公共使用部分（如公共通道、设备房、配电间、公共楼梯、管道井等等）的情况下才能分层分户登记。《物权法》第182条、《房地产管理法》第31条规定：转让或抵押的房屋其占用的土地应随之转让或抵押，房屋一旦分割，其土地也随之分割，这与拍卖合同的约定相违背。按照产权登记有关规定，我局认为如需分割办理房屋产权证就必须先分割土地证，根据分割的土地证方能分割办理有关的房产证。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2015年5月22日向被告提出办理分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记申请事项：1、关于杜鹃酒店分割办理房产证的申请书一份，证明房管部门答复不予办理，被告存在行政不作为的情况；2、井冈山杜鹃酒店的五张设计图，证明按照设计图分层分间办证是可以的；3、井冈山杜鹃酒店房产证（井房权证新城区字第××号），证明被告已经为杜鹃酒店颁发了总的房产证；4、《国有建设用地使用权出让合同》一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的四份证据真实合法并与本案具有关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
1、2011年1月4日，井冈山市国土资源局与原告股东之一唐菠签订了一份土地出让合同，出让地块为井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号的A、B两块地，其中A地块用途为住宿餐饮用地（三星级宾馆以上）。双方在《补充条款》中约定：该宗地根据A地块规划为旅馆服务业用地（三星级以上酒店），为保证酒店的整体性，该宗地不得分割转让。
2、井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，由原告全资投资建设，并于2015年4月22日办理了井房权证新城区第320**号房屋所有权证。
3、根据井冈山杜鹃酒店的设计图，原告提出办理分割井冈山杜鹃酒店房屋所有权变更登记申请的房屋，其中的第一层9本、第二层5本、第三层4本、第四层6本、第五层3本，共计27本，均为同一楼层内以套或者间有固定界限的部分为基本单元组成。
4、2015年5月22日向被告申请分割办理房产证，但被告以“因此物业土地拍卖，政府有明确规定，不能分割出售，故不能分割办理房产证。”为由，答复不予办理。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，被告具有对本辖区内房产登记管理的法定职权。原告所有的井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，为非住房。建设部《房屋登记办法》第十条第三款的规定：非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。根据井冈山杜鹃酒店的设计图，原告提出办理分割所有权变更登记申请的房屋共计27处，其中第一层9本、第二层5本、第三层4本、第四层6本、第五层3本，均为同一楼层内以套或者间有固定界限的部分为基本单元组成。原告申请将本人所有的房产按照幢、层、套、间有固定界限的部分为基本单元进行分割登记，符合法律规定，原告申请的理由依法成立，本院应予支持。对于原告未转让他人，而是分割办理房产变更登记的申请，被告以土地不能分割转让为由不予受理登记的理由不能成立；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，作为行政机关，被告拒不履行法定诉讼义务，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告井冈山市房地产管理局在本判决生效之日起二十日内履行原告申请的房产变更登记法定职责。
案件受理费50元，由被告井冈山市房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 饶广宁
审 判 员 黄 兰
人民陪审员 周日复
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 君
江西省井冈山市人民法院 行 政 判 决 书 (2015)井行初字第3号 原告井冈山市红文投资有限公司。 法定代表人周方庆,董事长 代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师 被告井冈山市房地产管理局，所在地：井冈山市新城区红军大道 法定代表人龙春华，局长 原告井冈山市红文投资有限公司因要求被告井冈山市房地产管理局履行法定职责，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告井冈山市房地产管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告井冈山市红文投资有限公司于2015年5月22日向被告井冈山市房地产管理局提出分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记申请,被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告井冈山市红文投资有限公司诉称：井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，由原告全资投资建设，并于2015年4月22日办理了井房权证新城区第32079号房屋所有权证。鉴于酒店的经营管理及正常融资需要，原告于2015年5月22日向被告申请分割办理房产证，但被告以“因此物业土地拍卖，政府有明确规定，不能分割出售，故不能分割办理房产证。”为由，答复不予办理。原告多次解释是申请分割办证，而不是分割出售。但被告仍然不予办理，特向法院起诉，请求：1、判令被告为原告办理分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告井冈山市房地产管理局辩称：根据井冈山杜鹃酒店项目土地出让合同约定，该土地不能分割出售。首先，《合同法》规定拍卖合同有约定的，双方应该履行合同约定，该项目的建设用途为商业酒店，分割测绘对某些酒店共用部分必须进行公摊，进行了公摊的功能部分不能占用，一旦上市销售或者设定其它权利（如房屋转让或抵押）则可能造成侵权。《房屋登记办法》规定地上的建筑物或构筑物在申请房屋登记时，必须具备独立使用功能，且有公共使用部分（如公共通道、设备房、配电间、公共楼梯、管道井等等）的情况下才能分层分户登记。《物权法》第182条、《房地产管理法》第31条规定：转让或抵押的房屋其占用的土地应随之转让或抵押，房屋一旦分割，其土地也随之分割，这与拍卖合同的约定相违背。按照产权登记有关规定，我局认为如需分割办理房屋产权证就必须先分割土地证，根据分割的土地证方能分割办理有关的房产证。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2015年5月22日向被告提出办理分割井冈山杜鹃酒店（一层9本、二层5本、三层4本、四层6本、五层3本，共计27本）房屋所有权变更登记申请事项：1、关于杜鹃酒店分割办理房产证的申请书一份，证明房管部门答复不予办理，被告存在行政不作为的情况；2、井冈山杜鹃酒店的五张设计图，证明按照设计图分层分间办证是可以的；3、井冈山杜鹃酒店房产证（井房权证新城区字第××号），证明被告已经为杜鹃酒店颁发了总的房产证；4、《国有建设用地使用权出让合同》一份。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的四份证据真实合法并与本案具有关联，予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 1、2011年1月4日，井冈山市国土资源局与原告股东之一唐菠签订了一份土地出让合同，出让地块为井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号的A、B两块地，其中A地块用途为住宿餐饮用地（三星级宾馆以上）。双方在《补充条款》中约定：该宗地根据A地块规划为旅馆服务业用地（三星级以上酒店），为保证酒店的整体性，该宗地不得分割转让。 2、井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，由原告全资投资建设,并于2015年4月22日办理了井房权证新城区第32079号房屋所有权证。 3、根据井冈山杜鹃酒店的设计图，原告提出办理分割井冈山杜鹃酒店房屋所有权变更登记申请的房屋，其中的第一层9本、第二层5本、第三层4本、第四层6本、第五层3本，共计27本，均为同一楼层内以套或者间有固定界限的部分为基本单元组成。 4、2015年5月22日向被告申请分割办理房产证，但被告以“因此物业土地拍卖，政府有明确规定，不能分割出售，故不能分割办理房产证。”为由，答复不予办理。 本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，被告具有对本辖区内房产登记管理的法定职权。原告所有的井冈山杜鹃酒店位于井冈山市新城区龙江大道2号，为非住房。建设部《房屋登记办法》第十条第三款的规定：非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。根据井冈山杜鹃酒店的设计图，原告提出办理分割所有权变更登记申请的房屋共计27处，其中第一层9本、第二层5本、第三层4本、第四层6本、第五层3本，均为同一楼层内以套或者间有固定界限的部分为基本单元组成。原告申请将本人所有的房产按照幢、层、套、间有固定界限的部分为基本单元进行分割登记，符合法律规定，原告申请的理由依法成立，本院应予支持。对于原告未转让他人，而是分割办理房产变更登记的申请，被告以土地不能分割转让为由不予受理登记的理由不能成立;被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，作为行政机关，被告拒不履行法定诉讼义务，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，判决如下： 责令被告井冈山市房地产管理局在本判决生效之日起二十日内履行原告申请的房产变更登记法定职责。 案件受理费50元，由被告井冈山市房地产管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判长  饶广宁 审判员  黄 兰 陪审员  周日复 二〇一五年十月十六日 书记员  王 君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第829号
原告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所：吉林市昌邑区。
负责人：贾波，该分公司经理。
被告：孙淑杰，女，1968年10月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司（以下简称“永兴装载加固器材分公司”）诉被告孙淑杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告永兴装载加固器材分公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永兴装载加固器材分公司以已经与被告孙淑杰和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取。
代理审判员 张宗洁
二〇一五年十月九日
代理书记员 祖雨晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8126号
原告：林先根，男，1979年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州正隆交通工程有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇。
法定代表人：邵小龙。
原告林先根与被告杭州正隆交通工程有限公司（以下简称正隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先根到庭参加诉讼；被告正隆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先根向本院提出诉讼请求：1、被告正隆公司支付原告挖机租赁费795490元；2、被告正隆公司支付原告挖机事故赔偿款130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告林先根变更诉讼请求为：1、被告正隆公司支付原告挖机租赁费101600元；2、被告正隆公司支付原告挖机事故赔偿款130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告正隆公司自2009年起因承包隧道、桥梁工程及天然气输气施工等工程需用挖机，与原告约定租用其设备并让原告派员为其施工，多年来陆续辗转多地和多个工程。至2016年10月8日，被告正隆公司尚欠原告挖机租赁费795490元。2013年6月，原告在给被告的天然气输气工程施工过程中，被告正隆公司在未经原告同意的情况下擅自将原告的两台挖机出借给辽河二建使用，使用过程中造成生产事故，致使原告的两台挖机损坏，其中一台翻倒，另一台砸坏。事后，经第三方评估，造成经济损失60000元，并致挖机误工两个半月。经原被告协商，双方于2013年11月25日达成调解协议，约定由被告赔偿原告挖机修理费和误工费共计130000元，且于8月31日一次性付清。以上两项租赁费及赔偿款共计925490元。后经原告一再催讨，被告正隆公司均以无钱支付为由拖延。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
原告林先根为支持其主张，向本院提供《挖机租赁费结算单》、《西楼村挖机翻到事故调解协议》各1份，证明被告正隆公司欠原告林先根挖机租赁费和事故赔偿款的事实。
被告正隆公司未答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告林先根提供的证据，被告正隆公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告正隆公司曾向原告林先根租用挖机。被告法定代表人邵小龙在落款日期为2013年12月3日的《挖机租赁费结算单》上签字确认欠原告挖机租费（含炮头机工作费）101600元。2013年11月25日，被告法定代表人邵小龙在《西楼村挖机翻到事故调解协议》上签字确认应赔付原告林先根挖机修理费60000元、误工费70000元，合计130000元，该款项于8月31日前一次性付清。事后，经原告多次催讨，被告正隆公司分文未付。
本院认为：被告正隆公司拖欠原告林先根租赁费、赔偿款的事实，有被告正隆公司法定代表人邵小龙签字确认的结算单、调解协议和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告正隆公司确认欠款后经原告催讨，未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告林先根现要求被告正隆公司支付租赁费、赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告正隆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州正隆交通工程有限公司支付原告林先根租费101600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州正隆交通工程有限公司支付原告林先根赔偿款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元（原告预交13055元），由被告杭州正隆交通工程有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 锋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终356号
上诉人（一审原告）郑礼灿，男，1933年2月18日出生汉族，住福州市台江区。
委托代理人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长。
一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。
法定代表人周林，总经理。
上诉人郑礼灿与被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处履行房屋征收安置职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告要求安置的面积与单位同意放弃产权的面积不一致，也即是，本案纠纷系属于单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应通过其他途径寻求相关部门申请解决面积的问题。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审法院裁定：驳回原告郑礼灿的起诉。
上诉人郑礼灿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初275号行政裁定书，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉请“要求被告履行已拆除原告坐落于……房产安置事宜的法定职责；判令被告立即与原告签订上述拆迁房产的《房屋征收补偿安置协议书》”，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二条第（二）款的行政诉讼范围。一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”裁定驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人要求被上诉人及一审第三人履行其征收拆迁上诉人房产的安置职责，完全符合新行政诉讼法规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、根据本案证据材料，被拆迁房产的权属、面积均可以确定，根据法律的规定被上诉人与一审第三人应当依法“先补偿，后拆迁”。然而，其在未与上诉人签订合法有效的拆迁安置协议的情况下，强行拆除的行为违法，其应当履行补偿安置的法定职责。上诉人与福州市客车厂于2003年签订了《协议书》，该协议书明确约定了拆迁安置后的权利归属上诉人，面积依照上诉人及一审第三人所测量的面积确定。根据《关于洋中路374号拆迁安置的函》确认了福州市客车厂放弃产权给上诉人的事实。且上诉人提供的《拆迁安置补偿方案》、《选房序列号》等证据，一审法院完全可以审理查明事实判令。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于适用法律错误。根据本案的证据材料，并不存在任何历史遗留问题的房地产纠纷，上诉条款并不是适用于本案。四、上诉人早已穷尽其他途径，均无法解决本案纠纷，唯有提起行政诉讼方可解决本案纠纷。上诉人在提起本案诉讼之前，已向多部门提起信访，穷尽了其他救济途径，各个部门纷纷推诿。福州市客车厂早在2003年解体，上诉人根本无法将其列为被告。综上，一审法院适用法律不当，错误裁判驳回上诉人的诉请，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未提交书面答辩材料。
一审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面答辩材料。
本院认为，根据郑礼灿、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处提交的证据材料能够证明,本案上诉人提起的诉讼实际上是为了解决福州市客车厂职工宿舍拆迁安置面积分配问题，该纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误的主张，本院认为上诉人提起诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终356号上诉人（一审原告）郑礼灿，男，1933年2月18日出生汉族，住福州市台江区。委托代理人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。法定代表人薛榕生，局长。一审第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路**号。法定代表人周林，总经理。上诉人郑礼灿与被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、一审第三人福州市土地房屋征收工程处履行房屋征收安置职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原告要求安置的面积与单位同意放弃产权的面积不一致，也即是，本案纠纷系属于单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应通过其他途径寻求相关部门申请解决面积的问题。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，一审法院裁定：驳回原告郑礼灿的起诉。上诉人郑礼灿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初275号行政裁定书，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉请“要求被告履行已拆除原告坐落于……房产安置事宜的法定职责；判令被告立即与原告签订上述拆迁房产的《房屋征收补偿安置协议书》”，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二条第（二）款的行政诉讼范围。一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”裁定驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人要求被上诉人及一审第三人履行其征收拆迁上诉人房产的安置职责，完全符合新行政诉讼法规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。二、根据本案证据材料，被拆迁房产的权属、面积均可以确定，根据法律的规定被上诉人与一审第三人应当依法“先补偿，后拆迁”。然而，其在未与上诉人签订合法有效的拆迁安置协议的情况下，强行拆除的行为违法，其应当履行补偿安置的法定职责。上诉人与福州市客车厂于2003年签订了《协议书》，该协议书明确约定了拆迁安置后的权利归属上诉人，面积依照上诉人及一审第三人所测量的面积确定。根据《关于洋中路374号拆迁安置的函》确认了福州市客车厂放弃产权给上诉人的事实。且上诉人提供的《拆迁安置补偿方案》、《选房序列号》等证据，一审法院完全可以审理查明事实判令。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于适用法律错误。根据本案的证据材料，并不存在任何历史遗留问题的房地产纠纷，上诉条款并不是适用于本案。四、上诉人早已穷尽其他途径，均无法解决本案纠纷，唯有提起行政诉讼方可解决本案纠纷。上诉人在提起本案诉讼之前，已向多部门提起信访，穷尽了其他救济途径，各个部门纷纷推诿。福州市客车厂早在2003年解体，上诉人根本无法将其列为被告。综上，一审法院适用法律不当，错误裁判驳回上诉人的诉请，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉人请求。被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局未提交书面答辩材料。一审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面答辩材料。本院认为，根据郑礼灿、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处提交的证据材料能够证明,本案上诉人提起的诉讼实际上是为了解决福州市客车厂职工宿舍拆迁安置面积分配问题，该纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出一审法院以“本案不属于人民法院主管工作的范围”为由裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误的主张，本院认为上诉人提起诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更126号
罪犯许德常，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）聊刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人许德常犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年八月十九日作出（2013）鲁刑三终字第39号刑事判决，将许德常死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯许德常在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯许德常犯抢劫罪、强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯许德常能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯许德常在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许德常死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢835号
申请执行人：张清建。
被执行人：大连世晟建筑工程有限公司。
法定代表人：乔世田，总经理。
申请执行人张清建与被执行人大连世晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，本案于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币77445元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢835号
申请执行人张清建与被执行人大连世晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连世晟建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢835号申请执行人：张清建。被执行人：大连世晟建筑工程有限公司。法定代表人：乔世田，总经理。申请执行人张清建与被执行人大连世晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币77445元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01462号
罪犯刘明强（曾用名刘明杰），男，1982年7月3日出生于陕西省佛坪县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省安康地区中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）安中刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘明强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。2001年1月18日送陕西省汉中监狱服刑。2003年11月10日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年1月18日、2009年9月22日、2013年1月31日经本院三次裁定减刑五年十个月（刑期至2017年1月9日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据刘明强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘明强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘明强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘明强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘明强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘明强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年2月9日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1779号
申请执行人王都军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人牛培名，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人王都军申请执行牛培名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第618号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为25000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费475元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第618号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1779号之一
申请执行人王都军，男，1976年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人牛培名，男，1960年5月13日出生，汉族，现住临淄区。
本案在执行王都军申请执行牛培民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1779号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇〇八年三月二十日
书记员 于雪莲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第527号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告谢圣川。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谢圣川信用卡纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年九月十九日
书记员 李元桃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区广安街1号。
法定代表人：夏长春，该公司总经理
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雯国，男，满族，1969年5月12日出生，现住河北省承德市双桥区。
一审被告：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地：河北省石家庄市建设南大街70号。
法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。
一审被告：河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村。
负责人：赵国卫，该项目部经理。
再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人谢雯国及一审被告中建路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）、河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部（以下简称十五项目部）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰公司申请再审主要称:1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。与鸿泰公司形成买卖合同关系的是冯东民经营的宏利石子厂，谢雯国只是代表宏利石子厂与鸿泰公司签约，因此谢雯国不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告，原审认定鸿泰公司与谢雯国间存在买卖合同关系是错误的。鸿泰公司在《会签单》中所确认的石料款数额与谢雯国无关；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定。在鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案中，路桥集团提交银行转账凭证，证明已支付石材款23188052元，按照该金额计算，鸿泰公司已经付清全部货款（包括冯东民、谢雯国两人起诉金额）。为查明本案事实，鸿泰公司申请法院调取另案相关材料，但原审法院未予采纳，严重影响了本案事实的查清；3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。宏利石子厂为有字号的个体工商户，冯东民与谢雯国间也不存在合伙关系，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，谢雯国不是本案适格原告，原审认可其诉讼主体资格是适用法律错误。综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当且未依法依申请调取相关证据，应依法再审，予以改判。
本院经审查认为，鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案中，经一审法院审理查明，冯东民向鸿泰公司供应石料货款及运费共计22884818元，而该案二审中冯东民认可鸿泰公司已通过路桥集团付款23188052元，已超过应付款数额，超过部分与本案鸿泰公司对谢雯国欠款是否有关应予查清。另，鉴于冯东民与本案被申请人谢雯国均是基于同一合作协议向十五项目部供货，故，本案与鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案一并处理更有利于查清供货数量、付款数额、欠款数额等基本事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年七月三十一日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司,住所地：河北省石家庄市长安区广安街1号。法定代表人：夏长春，该公司总经理被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雯国，男，满族，1969年5月12日出生，现住河北省承德市双桥区。一审被告：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地：河北省石家庄市建设南大街70号。法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。一审被告：河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村。负责人：赵国卫，该项目部经理。再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人谢雯国及一审被告中建路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）、河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部（以下简称十五项目部）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿泰公司申请再审主要称:1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。与鸿泰公司形成买卖合同关系的是冯东民经营的宏利石子厂，谢雯国只是代表宏利石子厂与鸿泰公司签约，因此谢雯国不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告，原审认定鸿泰公司与谢雯国间存在买卖合同关系是错误的。鸿泰公司在《会签单》中所确认的石料款数额与谢雯国无关；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定。在鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案中，路桥集团提交银行转账凭证，证明已支付石材款23188052元，按照该金额计算，鸿泰公司已经付清全部货款（包括冯东民、谢雯国两人起诉金额）。为查明本案事实，鸿泰公司申请法院调取另案相关材料，但原审法院未予采纳，严重影响了本案事实的查清；3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。宏利石子厂为有字号的个体工商户，冯东民与谢雯国间也不存在合伙关系，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，谢雯国不是本案适格原告，原审认可其诉讼主体资格是适用法律错误。综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当且未依法依申请调取相关证据，应依法再审，予以改判。本院经审查认为，鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案中，经一审法院审理查明，冯东民向鸿泰公司供应石料货款及运费共计22884818元，而该案二审中冯东民认可鸿泰公司已通过路桥集团付款23188052元，已超过应付款数额，超过部分与本案鸿泰公司对谢雯国欠款是否有关应予查清。另，鉴于冯东民与本案被申请人谢雯国均是基于同一合作协议向十五项目部供货，故，本案与鸿泰公司与冯东民买卖合同纠纷案一并处理更有利于查清供货数量、付款数额、欠款数额等基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令承德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年七月三十一日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执354号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，系该社理事长。
被执行人刘壘，男，汉族，居民。
被执行人焦荣花，女，汉族，居民。
被执行人刘伦，男，汉族，居民。
被执行人徐照芳，女，汉族，居民。
本院依据陕西省蓝田县公证处2016年7月22日作出的已经发生法律效力的（2016）蓝证执字第1号执行证书，2016年7月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2016年8月3日前履行义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人刘壘、刘伦在蓝田县文姬路蓝梦园小区各有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘壘所有的位于蓝田县文姬路蓝梦园A8区851号的房屋一套，查封期限为3年。
查封被执行人刘伦所有的位于蓝田县文姬路蓝梦园B区618号的房屋一套，查封期限为3年。
查封期间被执行人刘壘、刘伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘壘、刘伦可以使用被查封财产；但因被执行人刘壘、刘伦过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王鹏晖
二〇一六年十月十九日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执354号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，系该社理事长。
委托代理人张鹏，男，汉族，居民。
委托代理人王恩乾，男，汉族，居民。
被执行人刘壘，男，汉族，居民。
被执行人焦荣花，女，汉族，居民。
被执行人刘伦，男，汉族，居民。
被执行人徐照芳，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）蓝证执字第1号执行证书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年8月3日前向本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、（扣划）被执行人刘壘、焦荣花、刘伦、徐照芳在银行的存款,具体冻结、扣划数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助扣划存款通知书”为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 华