天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
代表人张向华，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄晓梅。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张××。
法定代理人庄晓梅（系张××之母），1978年3月25日出生，汉族，黑龙江省方正林业局四道林场职工，住山东省东营市东营区和平路华安黄河小区5-1-601，公民身份号码2301241978********。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀东，农民。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁香芸，农民。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔建波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月27日，张文勇驾驶其自有的黑C×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车行驶至长深高速下行1069.6公里处匝道口，与乔建波驾驶的案外人石延章所有的反光标示不合格的冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张文勇当场死亡、两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张文勇负事故主要责任，乔建波负次要责任。另查明，乔建波系冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车的实际所有人，其在人保邢台市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1000000元）。再查，张文勇与庄晓梅于2012年8月23日生育一子张××。张怀东（1946年6月3日出生）与袁香芸（1953年3月17日出生）系张文勇父母，二人另育有一子已成年，二人年老多病，无收入来源。张文勇与庄晓梅、张××自2013年10月1日起居住在山东省东营市东营区和平路华安黄河小区5-1-601，张文勇从事道路运输行业。
据此，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸诉至原审法院，请求判令：1、乔建波赔偿抢救费800元、死亡赔偿金630120元、被扶养人生活费485800元、丧葬费34061.50元、精神损失费50000元、交通费3000元，合计1199981.50元中的548712.60元。2、人保邢台市分公司在交强险及商业险的范围内承担相应的赔偿责任。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，张文勇驾驶机动车未保证行车安全是导致交通事故发生的主要原因，乔建波驾驶反光标识不合格的机动车骑、轧分道线行驶是导致交通事故发生的次要原因。交管部门是具有认定交通事故责任职能的执法部门，其做出的交通事故认定应予以采信，对于庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸关于乔建波应承担事故主要责任的主张未提出相应证据，不予支持，故应由张文勇承担事故责任的70%，乔建波承担30%为宜。因乔建波在人保邢台市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保邢台市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足的，由乔建波赔偿。
对庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸的损失，原审法院评析如下：①抢救费800元，有医疗费票据为凭，予以支持；②死亡赔偿金，按照庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸提交的有效证据可以认定张文勇长期居住在城镇，其生活主要来源于道路交通运输业，故张文勇的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸主张630120元，符合法律规定，予以确认。③被扶养人生活费，根据庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸提供的有效证据，张××需被抚养15年，张怀东需被扶养11年、袁香芸需被扶养18年，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸主张20年，不符合法律规定，应计算其数额为400785元。④丧葬费，按照相关规定，应为天津市从业人员6个月的工资标准，计算为28116元，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸主张过高，不予全部支持。⑤精神损害抚慰金，根据张文勇亲属的实际情况，酌定为40000元，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸主张过高，不予全部支持。⑥交通费，根据实际情况，酌定为1000元，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸主张过高，不予全部支持。人保邢台市分公司辩称张文勇的死亡赔偿金应按照农村标准计算，且认为精神损害抚慰金不属于保险的理赔范围，但未向法庭提交相应证据，故对人保邢台市分公司的抗辩不予采信。综上，庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸的损失应为1100821元，其中抢救费800元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元应在人保邢台市分公司承保的交强险限额内予以赔偿，剩余990021元应在人保邢台市分公司承保的商业三者险限额内按照30%的事故责任予以赔偿，为297006.3元，共计407806.3元。因人保邢台市分公司承担了全部的赔偿责任，故本次诉讼中乔建波不再承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告庄晓梅、张××、张怀东、袁香芸各项损失407806.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告乔建波承担。”
原审法院判决后，人保邢台市分公司上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判人保邢台市分公司少赔偿被扶养人生活费52227.45元。其主要理由为：山东省虽然户籍制度改革，统一采用居民家庭户，但只是为了户口迁移的便利，对交通事故损伤依然区分城镇和农村标准赔偿。本案应按照被扶养人住所地标准即农村居民标准计算被扶养人生活费。
被上诉人庄晓梅、张××、张怀东及袁香芸答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人乔建波未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系张文勇驾驶机动车未保证安全行车，与乔建波驾驶的反光标识不合格且骑、轧分道线行驶的机动车相撞所致，事故双方应当根据各自的过错，承担相应的事故责任。人保邢台市分公司作为乔建波所驾驶机动车交强险和商业三者险的保险人，应当根据法律规定及保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。关于被扶养人生活费的计算标准问题，在人身损害赔偿项目中，被扶养人生活费的设立目的，在于补偿因受害人残疾或死亡而丧失相应的劳动能力，进而对其被扶养人本应享有的扶养利益所造成的损失，被扶养人所获得的扶养利益来源于扶养人，因此被扶养人生活费的计算标准应以扶养人所在地为标准。对此，《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》亦对被扶养人生活费适用受害人所在地标准予以明确，故人保邢台市分公司主张以被扶养人住所地为标准计算被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准计算。对于受害人虽为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地为城市的，应当按照城镇居民标准计算。本案中，根据在案证据，张文勇长期生活在城镇，其生前在城镇实际从事交通运输业，人保邢台市分公司对此亦不持异议，故原审判决依城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿