江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初133号
原告：江西省福斯特新能源集团有限公司，住所地：宜春市经济开发区经发大道，组织机构代码：69098587-0。
法定代表人：蔡道国，该公司董事�。
委托代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：陈万华，女，1985年出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县。该公司法务专员。
被告：于慧兰，女，1976年出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
委托代理人：易万根，宜春市袁州区法律援助中心律师。
原告江西省福斯特新能源集团有限公司（以下简称原告）为与被告于慧兰（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易飞参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录。于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告江西省福斯特新能源集团有限公司的委托代理人熊建华、陈万华、被告于慧兰及其委托代理人易万根到庭参加诉讼。本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销仲裁裁决；2、请求判决确认原告与被告自2015年8月24日解除劳动关系。事实与理由：2012年3月，被告经人介绍为原告负责线切割业务，双方谈好按加工量计算报酬，未签订书面合同。在工作过程中，被告经常无故迟到早退，不遵守原告公司的规章制度，严重违反劳动纪律，且在计算工作量过程，故意虚报工作量，从公司每月多领取600-1000元的报酬，造成公司损失，故在2015年年前，原告就通知被告解除劳动关系。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位是可以解除劳动关系的。解除劳动关系的原因是因为被告严重违反公司规章制度引起�原告不应支付被告经济补偿金，故请求法院判令：撤销袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书第一项要求原告支付被告经济补偿金12900元的裁决；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：袁州区劳动仲裁委员会作出的劳动仲裁是实际有效的，请求驳回原告诉请。被告2012年3月至2015年2月一直在原告处任职，2015年2月原告无故辞退被告，且被告在职期间一直没有为被告缴纳社会保险，原、被告之间存在劳动关系，原告应当为被告依法缴纳社会保险。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付解除劳动合同补偿金12900元。
在庭审中，原、被告举证、质证如下：
�告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）被告在原告处的上班打卡记录和原告公司的规章制度，证明被告在原告处任职时常常无故旷工，违反公司规章制度。（二）被告对原告造成损失的清单，证明被告虚报数据造成原告损失，原告并非无故辞退被告。（三）被告在原告处任职2014年3月-2015年2月的工资发放情况表，证明原告根据公司规章制度扣除被告工资以及工资发放情况。（四）解聘书壹份，证明原告向被告出具解聘书，但被告未签字。（五）仲裁裁决书，证明原告因不服宜春市袁州区劳动仲裁委员会仲裁裁决向法院起诉，原告是合法与被告解除劳动关系。（六）证人彭某的证人证言，证明被告不能完成工作任务，不遵守原告的规章制度，造成原告损失，所以原告辞退被告。
对原告的上述举�，被告经质证认为：
对证据（一）的“三性”均有异议，系原告单方打出来的，工作纪录如果属实，原告也没有按照公司规章来执行。对证据（二）的证明目的有异议，不存在虚报情形，可能计算方式不同，但领导都签字认可。对证据（三）的工资发放金额无异议，但对备注内容有异议，扣除工资的备注是不存在的。对证据（四）有异议，不能证实解聘书是在2015年2月出具的，被告未收到解聘书。对证据（五）的“三性”无异议，对证明目的有异议。对证据（六），证人与原告有厉害关系，其证明效力不足以认定事实。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）身份证复印件壹份，证明被告的身份信息。（二）�人薪金证明壹份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告近一年每月工资平均4300元。（三）宜春市劳动仲裁委员会劳动裁决书壹份，证明劳动仲裁裁决原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金12900元，原告应为被告缴纳社会保险，及原告在仲裁时仅提供没有加盖公章的上班打卡记录和线切割报表，且劳动仲裁没有对证据进行认可，原告提交的上班纪录都是事后制作的，为了拖延或者是不支付被告解除劳动关系补偿金。
对被告的上述举证，原告经质证认为：
对证据（一）的“三性”无异议。对证据（二）的证明目的有异议，这份收入证明是鉴于双方系朋友关系，才给被告出具的，不能达到被告的证明目的。对证据（三）的仲裁裁决书本身无异议，但对证明目的有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），打卡记录包含被告及原告公司其他员工的打卡情况，系反映被告在原告处工作情况，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据；对公司规章制度，系张贴在原告公司车间内予以公示，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），无法证明损失情况及损失数额，及系被告造成，故本院对该组证据的证据效力不予确认。对原告提供的证据（三），被告对工资发放金额无异议，故本院对该组证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（四），被告未签收，该证据不符合证据�合法性特征，故本院对该证据不予确认。对原告提供的证据（五），系劳动仲裁委员会作出的裁决书，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对该证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（六），与原告提供的证据（一）能相互印证被告在原告处的工作情况，故本院对该证人证言的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一），原告无异议，故本院对该证据的证据效力予以确认。对被告提供的证据（二），原告认可被告基本工资4300元，与被告提供的证据（二）数额一致，故本院对该组证据的证据效力予以确认并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据（三），原告作为证据（五）提供，本院已予以认定。
综上认证，结合法庭调�，本院认定本案事实如下：
2012年3月至2015年2月，被告在原告处从事模具切割工作，其工资是底薪加提成，每月平均工资为4300元。原告于2012年制订《员工规章制度》，并张贴公示于原告车间内，《员工规章制度》规定：“…八考勤：1、所有专职员工必须严格遵守公司考勤制度，上下班亲自打卡（午休不打卡），不得代替他人打卡。…十、辞退员工将不发放任何工资待遇，辞退条件如下：1、连续旷工3次／月；2、不服从上级管理及工作安排；3、偷盗本公司财物者。”被告在原告处上班期间，多次存在迟到、早退及旷工情形，原告于2015年2月通知辞退被告。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》�三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”被告在原告处任职期间，被告多次迟到、旷工，严重违反原告规章制度，原告根据《员工规章制度》辞退被告，符合法律规定，袁州区人事劳动争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金12900元，属认定事实错误，本院不予支持。原、被告解除劳动关系，原告应依法向被告出具�除劳动关系证明书。
《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，故袁州区人事劳动争议仲裁委员会裁决原告为被告缴纳社会保险，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字（2015）第23号第一项要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12900元的仲裁裁决。
二、原告江西锐派五金有限公司为被告施昌俊依法缴纳社会保险费。
三、原告江西锐派五金有限�司为被告施昌俊出具解除劳动关系证明书。
案件受理费10元，由被告施昌俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年三月十七日
代书 记员 姜 南