云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初44号
原告:张学惠，女，汉族。
委托诉讼代理人:朱鸿雁、张冰冰,特别授权代理。
被告：昆明骏鑫经济信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园2幢1层2-11室。
法定代表人：颜骏，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴毕民，特别授权代理。
被告：何燊垚，男，汉族。
委托诉讼代理人：高旋，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，特别授权代理。
原告张学惠诉被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司（以下简称骏鑫公司）、何燊垚合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张学惠及其委托代理人朱鸿雁、被告骏鑫公司的委托诉讼代理人吴毕民、被告何燊垚的委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学惠向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《委托理财合同》；2、请求依法判决两被告连带归还原告预投资款人民币20000元并向原告支付资金占用利息4800元（暂计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；3、律师费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告以“为原告管理、运用并确保获得收益”为由，诱使原告将20000元划入被告骏鑫公司账户，并签订书面《委托理财合同》，约定将投资款投资到被告设立的投资基金或合伙企业，实行专户管理，独自核算，按年化收益24%标准，按季度结算收益，委托期限为一年。合同签订后，被告一直没有按照约定设立投资基金或合伙企业。原告了解后得知被告的经营范围为经济信息咨询，企业形象设计，不具备投资理财管理的资质。原告多次找到被告要求退还理财资金遭到拒绝。
被告骏鑫公司答辩称：本案诉争的合同已经解除了，委托理财合同的金额已经退还原告，金额是20000元及投资收益2700元。本案是委托理财，不存在资金占用利息。本案的诉讼费、保全费、律师费未约定，且保全费、律师费未实际产生。原告要求两被告连带偿还没有依据。
被告何燊垚答辩称：本案诉争的委托理财合同是原告与被告骏鑫公司之间的，被告何燊垚不是适格被告，承诺书是在被胁迫的情况下写的。律师费并未实际产生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告张学惠提交的个人账户明细查询、《承诺书》本院予以确认，《情况说明》与本案无关，本院不予确认。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交的“田飞”出具的收条与本案无关，本院不予确认，“夏旭薇”出具的收条两被告不认可，本院不予确认，原告提交的短信记录，被告何燊垚予以认可，本院予以确认，两被告提交的《解除合同协议书》，原告张学惠认可系其所签，但对两被告要证明的内容不予认可，本院认为，合同打印内容中载明：“甲方合计向乙方交付委托资金2万元。”而“2015年5月15日至2015年5月25日期间甲乙双方签订的共2份《委托理财合同》”这部分内容的日期及“2”字为手写，如果解除的是两份合同，则交付委托资金是4万元而不是2万元，相互矛盾，该合同大部分内容系打印，部分内容系手写，不符合常理，被告不能做出合理解释，手写部分为被告骏鑫公司所为，可任意填写，另，原告与被告何燊垚的短信中的内容、打款记录与原告陈述相吻合，故本院确认，原告与被告骏鑫公司并未解除本案诉争的合同，被告骏鑫公司也未向原告退还投资款20000元及给付收益，被告骏鑫公司向原告转款22700元为另外的合同的投资款及其他费用。
本院认定本案事实如下：原告张学惠与被告骏鑫公司于2015年5月15日签订一份《委托理财合同》，约定原告张学惠将20000元委托被告骏鑫公司管理，将委托资金投资到被告骏鑫公司所设立的投资基金或合伙企业，实行专户管理、独立核算，原告张学惠委托被告骏鑫公司按照年化收益率24%的投资目标进行投资决策，按季度到期结算收益；还约定被告骏鑫公司依据合同约定的管理方式运用财产受到损失的，损失部分由受托财产承担，被告骏鑫公司承诺以原告张学惠的最大利益为宗旨谨慎管理受托财产，但不承诺财产不受损失、不承诺受托管理资金的最低收益。后双方又于2015年5月25日签订一份委托款项为20000元的《委托理财合同》，约定内容同上，原告张学惠已履行交款义务。另查明，被告骏鑫公司分别与2015年8月14日、11月16日支付原告张学惠本案所涉合同的季度收益共2400元，2015年11月25日转款给原告22700元。原告张学惠与被告骏鑫公司签订过一份《解除合同协议书》。被告何燊垚系被告骏鑫公司员工，其书面承诺原告张学惠，承担因合同纠纷产生的律师费、诉讼费。
本案争议的焦点是：《委托理财合同》是否应予解除？合同所涉20000元投资款是否已经退还及资金占用利息是否应当支持？
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，被告骏鑫公司超越经营范围与原告张学惠订立委托投资理财合同，但并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，故双方签订的《委托理财合同》应为有效合同。现原告张学惠要求解除合同并且退还投资款，被告骏鑫公司辩称合同已经解除并已经退还款项，可见被告骏鑫公司有同意解除合同并且退还20000元的意思表示，被告骏鑫公司辩称合同已经解除，但其提交的证据不能予以证实，本院对此不予采信，故本院对原告张学惠要求解除双方于2015年5月15日签订的《委托理财合同》的诉讼请求予以支持，至于双方争议的20000元是否已经退还？被告骏鑫公司辩称2015年11月25日转款22700元即是退还原告张学惠投资款20000元及支付利息2700元，对此主张，本院以上已分析认定，本院确认被告骏鑫公司并未退还原告本案合同的投资款20000元，被告骏鑫公司应当予以退还。至于原告张学惠主张20000元按年利率24%计算的自2015年11月15日至2016年11月15日的资金占用利息4800元及2016年11月16日起至还清款项之日止的资金占用利息的诉讼请求，经查，《委托理财合同》中约定了年化收益率24%，被告骏鑫公司一直持有该笔款项，也未提交证据证实其将款项进行了投资并且亏损的情况，被告骏鑫公司应当支付原告张学惠资金占用利息，至于原告张学惠要求被告何燊垚承担连带责任并无事实及法律依据，本院不予支持。被告何燊垚承诺承担原告张学惠因诉讼产生的案件受理费及律师费，原告张学惠当庭放弃主张律师费，故被告何燊垚应承担本案案件受理费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张学惠与被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司于2015年5月15日签订的《委托理财合同》；
二、被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张学惠款项20000元；
三、被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张学惠资金占用利息4800元；
四、被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张学惠20000元自2016年11月16日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的资金占用利息；
五、驳回原告张学惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告昆明骏鑫经济信息咨询有限公司、何燊垚共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 左东晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张芸翠