重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05131号
原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口老山沟16-5-1#，组织机构代码56349959-7。
法定代表人罗天立，重庆懋今建筑机具租赁有限公司总经理。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人张楚，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附20-9-2号，组织机构代码不详。
法定代表人黄美吉，职务不详。
原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司与被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司的委托代理人肖川到庭参加了诉讼。被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司下落不明，本院于2015年6月9日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司诉称，2012年9月17日，被告承包璧山县璧山中学工程，因该�程需要与原告签订《建筑物资租赁合同》。该合同对于具体租赁建筑材料物资进行了明确的约定，以及对该合同项下各项建筑材料物资的租金标准、保养费用、赔偿费用标准都进行了确定；同时约定租金采取月结方式，结算时间为当月25日，支付时间为次月25日之前；以及对于违约承担责任的方式进行了约定等等。合同签订后，原告严格按被告要求供应器材，认真履行合同，而被告指派公司员工到原告处自提以及退还合同项下租赁物资，并在发货单以及退还货单上签字确认；但被告却未按时将合同项下租赁物资予以及时归还或进行赔偿。自2012年9月30日起至2015年5月10日止，被告应向原告支付所欠租金计81560.77元；上下车费共计12040.65元；保养费用共计20062.55元；以及返还快拆架212米，Lg30型号110根；若不能归还，则赔偿价值共计6408元；同时按照快拆架0.02元／米／天、Lg30型号0.02元／根／天的标准支付自2015年5月11日起至实际归还全部租赁器材之日（或赔偿款支付完毕之日）止的租金损失。此外，按照合同约定，逾期支付租金，每逾期一日，按照原告方应收总金额的3‰支付滞纳金；自2012年11月26日起至2015年5月10日止的滞纳金共计47655.30元（自愿调整为0.6‰），并支付自2015年5月11日起至租金全部偿还完毕之日止的滞纳金（按照合同约定标准计算）。鉴此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2012年9月30日起至2015年5月10日止所欠租金共计81560.77元。2、被告向原告支付上下车费12040.65元。3、被告向原告支付保养费20062.55元。4、被告向原告赔付各项辅助材料丢失损失6264元。5、解除原被告双方的租赁合同，被告返还快拆架212米，Lg30型号110根；若不能归还，则赔偿价值共计6408元；同时按快拆架0.02元／米／天，Lg30型号0.02元／根／天的标准支付自2015年5月11日起至实际归还全部租赁器材之日（或赔偿款支付完毕之日）止的租金损失。6、被告向原告支付自2012年11月26日起至2015年5月10日止的滞纳金47655.30元，并支付自2015年5月11日起至租金全部偿还完毕之日止的滞纳金（以81560.77元为基数，按每日万分之六计算）。诉讼费由被告方承担。
被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告因璧山中学工程需要与原告签订《建筑物资租赁合同》。该合同对于租赁的具体建筑物资及租金、上下车费、保养费、丢失损坏赔偿的标准进行了明确的约定；并约定使用时间以实际租用天数为准，租金以每月结算清单为准；合同期内损坏物资要进行赔偿，赔偿款到账方停止计算租金；还约定每月25日结算租金，并于次月25日前支付租金，工程退完�资一个月内付清全部租金和费用；被告不能按期支付租金，每逾期一日，按应收总金额的3‰向原告支付滞纳金等等。其中，还约定“快拆架”租金为0.02元／米·天，“Lg-30”租金为0.02元／根·天。
合同签订后，被告分批向原告租用建筑物资若干，并在使用完后逐批退还物资若干。双方从2012年10月至2013年4月于每月25日进行了结算，并于2013年5月13日进行了最后结算，确认：该期间每月租金依次为26023.71元、62077.52元、34939.36元、12302.58元、542.80元、217.28元、240.56元和139.68元，共计136483.49元；上下车费共计12040.65元；保养费用共计20062.55元；支托、插头等各项辅助材料丢失损失共计6264元。在2013年5月13日的最后结算中，双方确认“早拆架赔偿”212米计为5088元，“Lg30赔偿”110根计为1320元，共计6408元。
审理中，原告自认被告已付租金55000元，但未陈述给付的时间。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的《建筑物资租赁合同》、发货单、退货单、结算单等证据证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当严格履行。原告诉请的租金、上下车费等于合同有据，应按合同执行。关于租金，查明双方结算确认截至2013年5月13日总额为136483.49元，因原告自认被告已付租金55000元，故认定被告尚欠原告租金81483.49元。对原告诉请的该日后因未返还快拆架和“Lg30”而计算的租金，在后面处理。原告诉请的上下车费、保养费、各项辅助材料丢失损失与查明事实相符，本院准予主张。关于被告未退还的快拆架212米、“Lg30”110根，因�方在2013年5月13日的最后结算中已确认相应赔偿款共计6408元，可以视为双方已同意作为损失处理，故应按此约定履行赔偿款。原告以未返还该快拆架和“Lg30”为由诉请解除合同并返还原物，不符合双方原协商一致的意思，本院不予支持。但因双方约定该赔偿款不到账还应计算租金，其实质为逾期支付赔偿款的资金占用损失，故被告应按“快拆架”0.02元／米·天计212米即每天4.24元、“Lg30”0.02元／根·天计110根即每天2.20元，从2013年5月13日结算当日起至赔偿款支付完毕之日止向原告支付“租金”（资金占用损失）。关于滞纳金，双方约定于结算次月25日前支付租金，故被告各月逾期支付的租金应相应地向原告计付滞纳金。因原告未陈述被告给付上述55000元租金的时间，故本院从有利于被告的原则认定该55000元租金先行抵扣双方结算首月即2012年10月的租金26023.71元，余款抵扣结算次月即2012年11月的租金62077.52元后为33101.23元作逾期处理。双方原约定按每日3‰的标准计算滞纳金，现原告自愿调整为每日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司支付租金81483.49元。
二、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司支付上下车费12040.65元。
三、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司支付保养费20062.55元。
四、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司赔偿各项辅助材料丢失损失6264元。
五、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司赔偿因未返还快拆架212米、“Lg30”110根的损失共计6408元；并分别按每天4.24元、每天2.20元，从2013年5月13日起至前赔偿款支付完毕之日止，向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司支付资金占用损失。
六、被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司支付滞纳金，该滞纳金分别以33101.23元、34939.36元、12302.58元、542.80元、217.28元、240.56元和139.68元为基数，依次从2012年12月26日、2013年1月26日、2013年2月26日、2013年3月26日、2013年4月26日、2013年5月26日、2013年6月26日起，至各租金款付清之日止，按每日万分之六计算。
七、驳回原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，公告费600元，共计4252元（原告已预交），由被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司负担，此款限被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆懋今建筑机具租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 谨