常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异35号
异议人（案外人）：陈海庚，男，1953年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：袁惠景，女，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被执行人：常州市联丰能源发展有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇贤南路6号。
法定代表人：陈国平，董事长。
被执行人:张荣富，男，1962年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）申请执行常州市联丰能源发展有限公司（以下简称联丰公司）、张荣富金融借款合同纠纷一案中，案外人陈海庚不服本院对坐落于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房屋的查封，于2017年9月15日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈海庚称，江苏省丹阳市人民法院在执行赵锁二申请执行张荣富、陈雪华、陈海庚债权撤销权纠纷一案的过程中，本人代张荣富、陈雪华履行了债务。江苏省丹阳市人民法院同意调解，并且解除了常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房屋的查封。本人在办理过户的过程中，被常州市金坛区人民法院在执行江南银行申请执行联丰公司、张荣富金融借款合同纠纷一案中查封，该查封侵犯了本人的合法权益，请求依法解除查封。
为证明其主张，案外人陈海庚向本院提交以下证据：（一）、江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5065号民事判决书1份。其判决结果为：撤销张荣富、陈雪华与陈海庚之间的常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产买卖行为；张荣富、陈雪华、陈海庚应于判决生效后十日内将常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产变更登记至陈雪华名下；案件受理费22800元、财产保全费5000元，鉴定费9100元，合计36900元，由张荣富、陈雪华、陈海庚负担等。（二）、江苏省丹阳市人民法院于2017年8月7日出具的情况说明1份。其内容为：本院在执行（2017）苏1181执372号执行案件中，第三人陈海庚及被执行人张荣富、陈雪华与申请执行人赵锁二于2017年6月29日达成和解，由第三人陈海庚在房产价值1430000元范围内代被执行人张荣富、陈雪华向申请执行人赵锁二偿还债务，且已在实际履行中，因三方均认可第三人陈海庚及被执行人张荣富、陈雪华之间的房屋买卖协议继续履行，申请执行人赵锁二申请丹阳法院解除对该房屋的查封并恢复至第三人陈海庚的名下。本院于2017年7月14日至常州市不动产登记交易中心金坛分中心办理恢复至第三人陈海庚名下事项，送达了协助执行通知书，后该中心要求解除查封后办理过户事项。目前因房管部门的原因未能办理过户手续，本院于2017年8月2日至该中心办理解除查封手续。（三）、2017年6月29日，赵锁二（甲方）、张荣富、陈雪华（乙方）、联丰公司（丙方）、陈海庚（丁方）签订的和解协议1份。其内容为：乙方因借贷欠甲方借款本金10074908元、诉讼费273955元、律师费250000元、利息暂计7000000元，合计17598863元。乙方于2017年6月29日归还500000元（以物抵债，已交付）。余款从2017年7月10日起每月给付甲方1000000元，直至还清时至，丙方对乙方上述全部债务提供执行担保。乙方付清500000元后，甲乙丁对常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产达成一致处理意见：以评估价1430000元，扣除已支付的500000元，剩余房款930000元由丁方直接代乙方向甲方偿付；丁方保证在2018年1月底前支付500000元，余款430000元在2018年5月底前付清，由丁方对该930000元在甲乙双方执行案中提供执行担保。在乙方、丁方履行上述初期义务，并给付（2017）苏1181执372号执行案件金钱义务后，甲方认可丁方与乙方的房屋买卖协议有效，甲方申请丹阳法院解除该房屋的查封，并向丹阳法院申请撤销该案强制过户的执行行为，将该房屋恢复登记至丁方名下。未尽事宜双方协商解决等。（四）、赵锁二于2017年6月30日向江苏省丹阳市人民法院出具的申请1份，其内容为：我申请执行张荣富、陈雪华、陈海庚撤销权纠纷一案，现双方已和解解决，向你院申请撤销后阳集镇北大街8号房产的强制过户执行行为，将该房屋恢复至陈海庚名下。（五）、赵锁二于2017年6月30日向陈海庚出具的收条1份，其内容为：今收到诉陈海庚的诉讼费36900元。
本院查明，原告江南银行诉被告联丰公司、张荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的(2017)苏0482民初426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告联丰公司于本判决生效之日起10日内向原告江南银行归还借款本金2000万元及利息（计算至2016年12月8日为744383.89元，并承担2016年12月9日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算的利息）。二、若联丰公司不能履行上述判决内容，则江南银行有权就联丰公司设定抵押的坐落于常州市金坛区经济开发区汇贤南路6号的房产及土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告张荣富对联丰公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币145522元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
逾期联丰公司、张荣富未履行义务，根据江南银行的执行申请，本院于2017年6月29日立案执行。2017年8月4日，本院依法作出(2017)苏0482执2016号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张荣富所有的位于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号不动产，查封被执行人联丰公司所有的位于常州市金坛区经济开发区汇贤南路6号不动产，查封期限自2017年8月4日起至2020年8月3日止。
另查明，张荣富与陈雪华系夫妻关系，陈雪华系陈海庚之女。2014年3月3日，张荣富、陈雪华与陈海庚签订房产买卖契约，由张荣富、陈雪华将其所有的位于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产转让给陈海庚。2014年3月5日，上述房产过户至陈海庚的名下。赵锁二诉张荣富、陈雪华、陈海庚债权撤销权纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2016年9月9日依法作出（2015）丹民初字第5065号民事判决书，判决：撤销张荣富、陈雪华与陈海庚之间的常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产买卖行为；张荣富、陈雪华、陈海庚应于判决生效后十日内将常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产变更登记至陈雪华名下；案件受理费22800元、财产保全费5000元，鉴定费9100元，合计36900元，由张荣富、陈雪华、陈海庚负担。2017年5月5日，江苏省丹阳市人民法院以（2017）苏0481执恢字第401号协助执行通知书及（2015）丹民初字第5065号民事判决书，要求常州市不动产登记交易中心金坛分中心将陈海庚名下位于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产及土地使用权恢复至陈雪华、张荣富的名下。2017年5月24日，上述房屋的产权登记至陈雪华、张荣富的名下。
再查明，本院在审理臧腊梅诉陈雪华、陈海庚民间借贷纠纷一案中，于2017年2月5日依法作出（2017）苏0482民初449号民事裁定书及协助执行通知书，查封位于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产，查封期限自2017年2月13日起至2020年2月12日止。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，依据江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5065号民事判决书及该房产登记情况，坐落于常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号不动产，应当属于被执行人张荣富与陈雪华共同共有。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，关于赵锁二、张荣富、陈雪华、联丰公司、陈海庚之间签订的和解协议及赵锁二的申请，系执行中有关案件当事人之间对债务及常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产的自行处分行为，应当由其自行解决，故人民法院不能依赵锁二的申请将常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产恢复登记至陈海庚的名下。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈海庚与张荣富、陈雪华之间的常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产买卖行为已被江苏省丹阳市人民法院生效的（2015）丹民初字第5065号民事判决撤销。依陈海庚提供的赵锁二、张荣富、陈雪华、联丰公司、陈海庚之间签订的和解协议及收条，陈海庚仅于2017年6月30日向赵锁二履行了诉讼费36900元，尚未代张荣富、陈雪华履行完毕和解协议约定还款义务。在上述和解协议签订之前，因臧腊梅诉陈雪华、陈海庚民间借贷纠纷一案，常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产已被本院查封。综上所述，陈海庚对常州市金坛区金城镇后阳集镇北大街8号房产不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海庚的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 俞卫忠
审判员 李瑞华
审判员 张卫明
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁云秀