wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初868号
原告：夏雯，女，汉族，1970年4月21日出生，住新疆阜康市。
被告：罗钧豪（又名罗江），男，汉族，1983年10月1日出生，住新疆阜康市。
原告夏雯与被告罗钧豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雯到庭参加诉讼。被告罗钧豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雯诉称：2012年8月27日被告借原告30000元，给原告出具借条一张，约定借款利率为从借款之日起按借款总额月息3%计算，还款期限为2015年9月27日。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告一推再推，至今分文未还，给原告造成许多不必要的经济损失。故依法起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款本金30000元及利息24800元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告罗钧豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告向本院提交的证据有：借条壹份，证实被告罗钧豪于2012年8月27日向原告借款30000元，并且约定借款利率从借款之日起按借款总额月息3‰计算利息，定于2015年9月27日还清。还款期限届满后，被告给原告偿还利息1600元。被告罗钧豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院予以确认。
被告罗钧豪未向本院提交证据。
经原告举证、本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告罗钧豪于2012年8月27日向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定借款利率从借款之日起按借款总额月息3‰计算利息，定于2015年9月27日还清。还款期限届满后，被告给原告偿还利息1600元。本案在审理过程中，原告在法庭调查结束之前提出减少诉讼请求数额将利息24800元减少为3960元。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。故原告依法起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款本金30000元及利息3960元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间的民间借贷关系，有原告出示的借条为证，应予以认定。被告罗钧豪未在约定的期限偿还借款30000元，违反了双方的约定，构成违约，故对原告要求其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗钧豪承担利息3960元的请求，有双方约定借款利率为依据{30000×3%×44个月（2012年8月27日-2016年4月19日）即3960。被告给原告已经支付利息1600元}，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗钧豪于本判决生效后十五日内偿还原告夏雯借款30000元及承担其利息2360元（利息计算止2016年4月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.5元（诉讼费按当庭变更后的标的32360元，诉讼费为609元，减半收取即304.5元，原告已预交），其他诉讼费160元，合计464.5元，由被告承担464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 摆华英
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初868号原告：夏雯，住新疆阜康市。被告：罗钧豪（又名罗江），住新疆阜康市。原告夏雯与被告罗钧豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雯到庭参加诉讼。被告罗钧豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雯诉称：2012年8月27日被告借原告30000元，给原告出具借条一张，约定借款利率为从借款之日起按借款总额月息3%计算，还款期限为2015年9月27日。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告一推再推，至今分文未还，给原告造成许多不必要的经济损失。故依法起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款本金30000元及利息24800元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告罗钧豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告向本院提交的证据有：借条壹份，证实被告罗钧豪于2012年8月27日向原告借款30000元，并且约定借款利率从借款之日起按借款总额月息3‰计算利息，定于2015年9月27日还清。还款期限届满后，被告给原告偿还利息1600元。被告罗钧豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院予以确认。被告罗钧豪未向本院提交证据。经原告举证、本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：被告罗钧豪于2012年8月27日向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定借款利率从借款之日起按借款总额月息3‰计算利息，定于2015年9月27日还清。还款期限届满后，被告给原告偿还利息1600元。本案在审理过程中，原告在法庭调查结束之前提出减少诉讼请求数额将利息24800元减少为3960元。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。故原告依法起诉，请求依法判令：一、被告偿还借款本金30000元及利息3960元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间的民间借贷关系，有原告出示的借条为证，应予以认定。被告罗钧豪未在约定的期限偿还借款30000元，违反了双方的约定，构成违约，故对原告要求其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗钧豪承担利息3960元的请求，有双方约定借款利率为依据{30000×3%×44个月（2012年8月27日-2016年4月19日）即3960。被告给原告已经支付利息1600元}，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗钧豪于本判决生效后十五日内偿还原告夏雯借款30000元及承担其利息2360元（利息计算止2016年4月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.5元（诉讼费按当庭变更后的标的32360元，诉讼费为609元，减半收取即304.5元，原告已预交），其他诉讼费160元，合计464.5元，由被告承担464.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员摆华英二0一六年六月二十四日书记员郭倩
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初84号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人常连钦，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2003年5月23日被河南省伊川县人民法院判处管制一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2004年11月19日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2013年1月24日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年7月11日被新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被登封市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2015年2月25日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月、拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人常连钦犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人常连钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年2月，被告人常连钦到王某甲家中，以认识郑州市卫生局局长可以帮助王某甲的案子跑关系为名，骗取王某甲父亲王某丙一万元。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。认为被告人常连钦的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人常连钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年2月份，被告人常连钦到其狱友王某甲家中，以认识郑州市卫生局局长可以帮助王某甲的案子跑关系为名，骗取王某甲的父亲王某丙现金一万元。后常连钦将赃款挥霍。
上述事实，有被告人常连钦的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某甲、顾某、王某乙、冯某、贺某的证言，户籍证明、到案经过，前科判决书、河南省郑州市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常连钦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。常连钦前判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人常连钦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
2、涉案赃款依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张华英
审 判 员 王少鹏
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵会晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5783号
原告：尚利鹏。
被告：西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛。
被告：西安市长安区斗门街道先锋村第九村民小组。
诉讼代表人：卫刚。
原告尚利鹏与被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道先锋村第九村民小组（以下简称先锋村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚利鹏到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村第九村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚利鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告征地补偿款62260元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子余娟娟系被告村组合法村民，2012年9月18日原告与余娟娟结婚后，入赘余娟娟家，其户口因婚迁入被告村组，其在该组享有合疗、养老保险等待遇，并履行村民义务。2017年被告村组土地被征用，于2018年年初被告给其所在村组每位村民分配征地补偿款62260元，但未给其分配征地补偿款，故起诉要求被告立即给其分配。
被告先锋村村委会未出庭亦无答辩。
被告先锋村九组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告尚利鹏原系山西省隰县下李乡冯家村村民。2012年9月18日，与被告村组村民余娟娟登记结婚。2013年元月6日，被告先锋村村委会给创汇路派出所出具证明，同意原告尚利鹏户口迁入其村组为农业户口。2013年2月28日，原告户口迁入被告村组村民余娟娟家庭。原告在该村办理了新型农村合作医疗及养老保险等。2017年，被告村组土地被征用，2017年6月4日，被告先锋村九组制定了征地补偿款的分配方案，分配方案第二条规定：本村女性村民与其他农村集体经济组织男性成员登记结婚的，户口仍登记在本村的，参与分配，其所生子女及配偶不参与分配。2018年年初，二被告给该村九组每位村民分配征地补偿款62260元，以原告系出嫁女配偶不参与分配为由，未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，多年来履行了相关的权利与义务，理应享有本村村民同等待遇。遂诉至法院请求二被告支付其征地补偿款62260元。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、原告户口本、合疗本、养老保险本及缴费票、结婚证、先锋村村委会证明、山西省隰县下李乡冯家村村委会证明、被告村组分配方案的公告、会议纪要、分配花名册的照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告因婚且在被告先锋村村委会同意的前提下将户口迁入了被告村组，多年来在被告村享受村民待遇，履行被告村村民义务，应具有该村村民资格，理应与其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告先锋村九组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故被告先锋村村委会对被告先锋村九组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道先锋村第九村民小组在本判决生效后十日内向原告尚利鹏支付集体经济收益分配款62260元。
二、被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道先锋村第九村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元，原告尚利鹏已预交，减半收取，本院退回原告678.5元，另678.5元由被告西安市长安区斗门街道先锋村第二村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告尚利鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓东
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初998号
原告：清远市清新区创元化工科技有限公司，地址，广东省清远市清新区。
法定代表人：谢雨桐，总经理。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：清远镇宇染整有限公司，地址，广东省清远市清新区。
法定代表人：谢木金。
本院在审理原告清远市清新区创元化工科技有限公司诉被告清远镇宇染整有限公司买卖合同纠纷一案，因原告清远市清新区创元化工科技有限公司在收到本院的《预交案件受理费通知书》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有向本院申请司法救助。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄远雷
代理审判员 卢秀娟
人民陪审员 辛海辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张俊文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6143号
原告：杨哲羽，男，1987年9月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：金海鸿，男，1986年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆晖，女，1986年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：金祖权，男，1987年11月19日出生，汉族，住义乌市。
原告杨哲羽与被告金海鸿、骆晖、金祖权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨哲羽及其委托诉讼代理人罗渭，被告金海鸿、金祖权到庭参加诉讼，被告骆晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨哲羽向本院提出诉讼请求：1、被告金海鸿、骆晖归还借款300000元，并支付利息（自2016年7月23日起按月份利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告金海鸿、骆晖支付原告在本案中为主张权利支出的律师代理费10000元；三、被告金祖权对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金海鸿、骆晖归还原告借款150000元并支付利息（自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告杨哲羽与被告金海鸿原本不认识，是通过涉案的被告即担保人金祖权认识的。2016年7月22日下午，在被告金祖权的介绍下，被告金海鸿因周转需要拟向原告借款300000元，双方约定月利息为2分。原告杨哲羽从中国工商银行梅园支行其父亲账户中取出现金150000元，加上家中现金1500000元，合计300000元，在被告金祖权车上交付给被告金海鸿。被告金海鸿出具了借款合同，并由被告金祖权担保。嗣后，被告金海鸿于2016年7月28日支付利息5000元，于2016年8月22日汇入原告指定的丁彩霞账户150000元，余款至今款归还。
本院经审理认为，原告杨哲羽在被告金海鸿重新出具借条时，理应将原借条归还，但其却将借条彩色复印件冒充原件交还给被告金海鸿，又持该借条原件向法院起诉，现公安机关已对原告杨哲羽的行为立案侦查，故本案并不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告杨哲羽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一七年六月六日
书记员 黄 楠
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00129号
申请执行人吴某某
被执行人李某某
被执行人刘某某
被执行人魏某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）横民初字第01842号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请执行人吴某某借款本金46500元及利息（利息从2011年11月28日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付1000元）。被执行人刘某某、魏某某承担连带清偿责任。案件受理费525元、执行费595元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人吴某某于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 姜 瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1753号
原告：韩文亚,女,1956年11月14日出生,汉族,住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：王国美,女,1964年5月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告韩文亚与被告王国美民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1753号原告：韩文亚,女,1956年11月14日出生,汉族,住诸暨市。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被告：王国美,女,1964年5月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。本院在审理原告韩文亚与被告王国美民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  钱丹琳二〇一七年三月六日书 记 员  陈赛赛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1152-4号
申请执行人张趁良，男，1963年12月16年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人魏宝善，男，1952年9月12日出生，汉族，住河间市。
被执行人魏保东，男，1970年10月10日出生，汉族，住河间市。
本院于2015年11月11日作出（2015）河执字第1152-2号执行裁定书，冻结了被执行人魏保东的银行存款50650元，现被执行人魏宝善、魏保东履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏保东的银行存款50650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一六年三月一日
书记员 王四辈
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1726号
原告崔某某，女，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本院适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人迟雅龙、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2013年2月1日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，并各有一名女孩。婚后双方夫妻感情一直不好，常因家庭琐事产生矛盾，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告结婚已三年之久，被告一直在外打工，所有收入均交于原告，该款属于夫妻共同财产，应依法分割，如原告不同意分割，被告将另行主张权利。原告婚前以无房为由向被告索要了70000元购房款，法院判决离婚同时应判决原告返还该购房款。
本案经审理查明，原、被告于2013年2月1日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，并各有一名女孩。经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告因庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，经本院调解亦不能和好，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚前之子女由各自抚养，抚养费自负。被告关于要求原告返还70000元购房款的请求，因原告不予认可，又无其证据佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚前之子女由各自抚养，抚养费自负。
案件受理费75元，邮寄费22元，由原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年四月十三日
书记员 曹娇娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1767号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告童永绥。
被告蔡钟珺。
被告舒春时。
被告王敬爱。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱名下银行存款102万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱名下的银行存款102万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告童永绥、蔡钟珺、舒春时、王敬爱账户上无款或余额不足102万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年四月七日
书 记 员 付凌波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5283号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李德卿，男，1967年9月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月22日立案受理原告李惠鹏与被告李德卿民间借贷纠纷一案后，原告李惠鹏于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李惠鹏负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈细鹏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第292-1号
申请执行人黄某某，女，汉族，1976年4月22日出生，住三明市三元区。
被执行人余某某，男，汉族，1974年9月25日出生，住三明市三元区。
申请执行人黄某某与被执行人余某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）元民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余某某对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人余某某支付抚养费人民币6000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人余某某查无银行存款信息，亦无车辆及房产登记信息，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）元民初字第246号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十月十日
书记员 林慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2294号
原告：徽商银行合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华国际大厦1、2层，统一社会信用代码9134010070504998X1。
负责人：邹海。
被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码：91340100563425416D。
法定代表人：谢云贵，
被告：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口，统一社会信用代码：91340100704982073R。
法定代表人：夏菊芳。
被告：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路，统一社会信用代码：9134010070490135X4。
法定代表人：徐华。
被告：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2105室，统一社会信用代码：91340100566394096X。
法定代表人：徐华，
被告：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋，统一社会信用代码：9134010055183962XH。
法定代表人：张青华。
被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码：913401235744264659。
法定代表人：刘焊。
被告：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐华，女，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告徽商银行合肥青年路支行诉被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、张青华、张燕华、张晓峰、徐华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、张青华、张燕华、张晓峰、徐华银行账户上的存款500万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、张青华、张燕华、张晓峰、徐华银行账户上的存款500万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一七年三月十五日
书记员 蒯文翰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3989号
罪犯杨庆松，男，1971年9月10日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)厦刑初字第93号刑事判决，以被告人杨庆松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨庆松不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月13日作出(2008)闽刑终字第68号刑事裁定，以被告人杨庆松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨庆松死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月27日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨庆松在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一六年六月累计获得达标分十八点二分；获得二0一三、二0一四、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨庆松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆松予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周月水，男，1965年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲东村***号。
委托代理人：朱国峰、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯元祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村夏建***号。
一审被告：陶关根，男，1959年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村夏建***号。
一审被告：陶振桥，男，1988年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村夏建***号。
一审被告：陶柏荣，男，1983年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区夏履镇莲中村华丰**号。
再审申请人周月水因与被申请人柯元祥，一审被告陶关根、陶振桥、陶柏荣健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周月水申请再审称：1、原审法院认定周月水致伤柯元祥无事实依据。周月水一审中提交的证据能够证明在两家的系列案件中，陶关根、周月水等人均是受害人，柯元祥的行为已被公安机关认定，相应事实由治安处罚决定、信访回复及行政判决书予以证实，周月水并无殴打他人的行为。2、柯元祥提供的证据系伪造。原审中，周月水对柯元祥就医的相关证据材料提出异议，原审法院却不予查证。周月水二审中申请对柯元祥医疗费用的合理性及外伤的关联性予以鉴定，二审法院未予准许，未充分保护周月水的合法权益。综上，周月水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于周月水提出的其未殴打柯元祥的主张。根据原绍兴县公安局夏履派出所对各方人员及相关亲属所作之询问笔录、柯元祥病历等证据，一审法院认定周月水于2013年6月14日的冲突中致伤柯元祥，并据此判令周月水赔偿柯元祥的相应损失，并无不当，周月水的该项主张与事实不符，本院难以支持。关于周月水提出的原审程序存在问题及原审证据系伪造的主张。由于周月水在一审中未申请鉴定，同意柯元祥的相关损失由法院酌定，故其在二审中申请鉴定，二审法院不予准许，并无不当。一审法院根据在案证据，结合柯元祥的伤情等实际情况，在周月水未能提供充分有效的证据证明其主张的柯元祥的医疗费中存在不合理、与本次纠纷所致外伤无关的费用之情形下，确定赔偿数额，亦无不妥，故其该项主张于法无据，不能成立。
综上，周月水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周月水的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周颖芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2645号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱永亮，男，1975年11月23日生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱永亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，531.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，531.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保286号
申请人：山东省新泰市云通工贸有限公司，住所地：新泰市（京沪高速新汶收费站路东）。
被申请人：杨军，男，1971年1月23日生，汉族，住新泰市。
申请人山东省新泰市云通工贸有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型普通货车，保全金额3万元，山东省新泰市云通工贸有限公司自愿以现金本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队的鲁Ｊ×××××号重型普通货车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人山东省新泰市云通工贸有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月十日
书记员 张琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8011号
上诉人（原审被告）：温丽娜，女，汉族，1987年1月16日出生，居民身份证住址为广东省普宁市，
上诉人（原审被告）：郑义俊，男，汉族，1984年3月10日出生，居民身份证住址为广东省普宁市，
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金洪，男，汉族，1960年8月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。
上诉人温丽娜、郑义俊因与被上诉人朱金洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱金洪向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、判令温丽娜、郑义俊归还朱金洪借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年2月15日开始计算至清偿之日止）；二、判令温丽娜、郑义俊承担本案诉讼费。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、温丽娜、郑义俊应于判决发生法律效力之日起三日内向朱金洪偿还借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为本金，按年利率6%，从2017年5月10日开始计算至清偿之日止）；二、驳回朱金洪的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650元，由温丽娜、郑义俊共同负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2905号民事判决。
温丽娜、郑义俊不服原审判决，向本院上诉称：一、温丽娜一审中提交了六份综合业务凭证，证明朱金洪拖欠温丽为其代缴的2015年1月、2015年3-7月的电费合计169791.02元尚未偿还，其根本没有能力出借现金给温丽娜，一审法院没有查明朱金洪明显不具备出借现金150000元的出借能力，也没有查明借款的事由，仅凭朱金洪提交的两张收据抬头的借款凭证，迳行认定朱金洪实际出借案涉款项，属于认定事实错误。二、一审法院不予采信温丽娜关于案涉款项为分红款并应抵扣电费的主张，割裂了朱金洪所持两份收据与温丽娜所提交的代缴电费的综合业务凭证之间的关联性。综上，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回朱金洪的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由朱金洪负担。
朱金洪向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。本院在二审中向双方询问是否愿意就案涉款项是否真实交付做测谎鉴定并以此作为案件处理的依据，朱金洪的委托代理人于2017年10月23日向本院提交了代理词，同意进行测谎鉴定，温丽娜、郑义俊的委托代理人虽然在本案庭审中表示同意，但未在本院指定的期限内提交有温丽娜、郑义俊签名同意进行测谎鉴定的书面材料。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：温丽娜与朱金洪是否存在案涉民间借贷法律关系。
温丽娜于2015年6月1日、2015年7月14日出具的收据载明其分别收到朱金洪的借款100000元、50000元，该收据有温丽娜的签名，温丽娜主张其出具收据是为了支付朱金洪的分红款，但是没有任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。依据上述收据的内容，并结合朱金洪关于借款过程的陈述，足以认定温丽娜与朱金洪存在案涉借贷关系。至于温丽娜主张其在出具案涉收据前为朱金洪垫付了部分电费，并以此为由主张朱金洪没有案涉款项的出借能力，且其为朱金洪垫付的电费应当与案涉借款相互抵消。对此本院认为，温丽娜是否为朱金洪垫付电费与朱金洪有无案涉款项的出借能力并无必然联系，而温丽娜所主张为朱金洪垫付的电费与案涉借款属于不同的法律关系，在朱金洪对此不予确认的情况下，本院对其要求抵扣的主张不予采纳。
综上，温丽娜、郑义俊的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由温丽娜、郑义俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎中越
何家苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8011号上诉人（原审被告）：温丽娜，女，汉族，1987年1月16日出生，居民身份证住址为广东省普宁市，上诉人（原审被告）：郑义俊，男，汉族，1984年3月10日出生，居民身份证住址为广东省普宁市，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金洪，男，汉族，1960年8月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。上诉人温丽娜、郑义俊因与被上诉人朱金洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱金洪向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、判令温丽娜、郑义俊归还朱金洪借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年2月15日开始计算至清偿之日止）；二、判令温丽娜、郑义俊承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、温丽娜、郑义俊应于判决发生法律效力之日起三日内向朱金洪偿还借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为本金，按年利率6%，从2017年5月10日开始计算至清偿之日止）；二、驳回朱金洪的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650元，由温丽娜、郑义俊共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2905号民事判决。温丽娜、郑义俊不服原审判决，向本院上诉称：一、温丽娜一审中提交了六份综合业务凭证，证明朱金洪拖欠温丽为其代缴的2015年1月、2015年3-7月的电费合计169791.02元尚未偿还，其根本没有能力出借现金给温丽娜，一审法院没有查明朱金洪明显不具备出借现金150000元的出借能力，也没有查明借款的事由，仅凭朱金洪提交的两张收据抬头的借款凭证，迳行认定朱金洪实际出借案涉款项，属于认定事实错误。二、一审法院不予采信温丽娜关于案涉款项为分红款并应抵扣电费的主张，割裂了朱金洪所持两份收据与温丽娜所提交的代缴电费的综合业务凭证之间的关联性。综上，请求：撤销原审判决第一项，改判驳回朱金洪的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由朱金洪负担。朱金洪向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院在二审中向双方询问是否愿意就案涉款项是否真实交付做测谎鉴定并以此作为案件处理的依据，朱金洪的委托代理人于2017年10月23日向本院提交了代理词，同意进行测谎鉴定，温丽娜、郑义俊的委托代理人虽然在本案庭审中表示同意，但未在本院指定的期限内提交有温丽娜、郑义俊签名同意进行测谎鉴定的书面材料。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：温丽娜与朱金洪是否存在案涉民间借贷法律关系。温丽娜于2015年6月1日、2015年7月14日出具的收据载明其分别收到朱金洪的借款100000元、50000元，该收据有温丽娜的签名，温丽娜主张其出具收据是为了支付朱金洪的分红款，但是没有任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。依据上述收据的内容，并结合朱金洪关于借款过程的陈述，足以认定温丽娜与朱金洪存在案涉借贷关系。至于温丽娜主张其在出具案涉收据前为朱金洪垫付了部分电费，并以此为由主张朱金洪没有案涉款项的出借能力，且其为朱金洪垫付的电费应当与案涉借款相互抵消。对此本院认为，温丽娜是否为朱金洪垫付电费与朱金洪有无案涉款项的出借能力并无必然联系，而温丽娜所主张为朱金洪垫付的电费与案涉借款属于不同的法律关系，在朱金洪对此不予确认的情况下，本院对其要求抵扣的主张不予采纳。综上，温丽娜、郑义俊的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由温丽娜、郑义俊负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十一月十五日书记员  黎中越何家苗
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审257号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村围五经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：吴才坤。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）42号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）42号行政处理决定，认定梁淑贤户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村围五生产小组所在地。中山市板芙镇四联村围五经济合作社（以下简称围五经济社）以梁淑贤是“出嫁女”为由，自2014年开始，未给予梁淑贤享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令围五经济社改正违法行为，确认梁淑贤享有围五经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.围五经济社应当按时支付给梁淑贤自2014年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月3日，板芙镇政府向围五经济社送达了中板调处字（2015）42号行政处理决定书。围五经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，围五经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：围五经济社支付梁淑贤2014年度的集体收益分配款共5050元，2015年度已分配的集体收益分配款共5300元，以上共计10350元。
另查明：围五经济社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为5050元／人、5300元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）42号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但围五经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）42号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第22号
韩树军：
你不服黑龙江省农垦中级法院赔偿委员会于2014年5月11日作出的（2014）垦法委赔字第5号国家赔偿决定，以应由赔偿义务机关黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）向你退还被错误扣押的人民币16万元及2010年10月14日至实际退还之日人民银行同期存款利息为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查查明，2009年6月5日，你因涉嫌合同诈骗被建三江公安局刑事拘留。建三江公安局于同年6月5日、6月11日两次分别扣押你现金21010元和37400元，于同年7月10日提取你子韩鹏代你退还的款项110000元，上述钱款合计168410元。同年6月19日，建三江公安局扣押犯罪嫌疑人李树忠现金60000元。建三江公安局上述扣押、提取的侦查行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。你在2009年7月10日建三江公安局讯问笔录中表示：“我再次请求公安机关代替我将这些钱退还给李祥等人，以达到李祥等人的谅解。我自愿积极主动退还李祥等人的22万”。同月16日，建三江公安局系应你的请求并委托你子韩鹏将扣押你和李树忠的22万元承包费返还给李祥等九人，余款8410元已由韩鹏代收返还给你，并未给你造成实际损失。故你申诉请求由建三江公安局退还被错误扣押的人民币16万元及同期银行存款利息，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。黑龙江省农垦中级法院赔偿委员会作出的（2014）垦法委赔字第5号赔偿决定认定事实清楚，适用法律并无不当。你的申诉请求及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
二〇一五年十一月十六日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执500号
申请执行人周勇，男，汉族，1979年3月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳爱华，男，汉族，1971年9月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人朱金爱，女，汉族，1973年7月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人柳爱华之妻。
被执行人徐茂华，男，汉族，1954年12月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周勇与被执行人柳爱华、朱金爱、徐茂华民间借贷纠纷一案，执行标的款额120000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额120000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人柳爱华、朱金爱、徐茂华的财产调查情况反馈给申请执行人周勇，因被执行人柳爱华、朱金爱、徐茂华暂无财产可供执行，且申请执行人周勇同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执500号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐红秀
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐红秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1904号
罪犯樊国洪，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）温瓯刑初字第1155号刑事判决，以被告人樊国洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊国洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊国洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯樊国洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊国洪准予减刑一年（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初248号
原告徐某，男。
被告向某，女。
原告徐某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1992年结婚，婚后感情一般，生育两子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告向某辩称，原告所述不完全属实，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年11月21日按农俗举行婚礼。婚后感情一般，1993年12月3日生育一子取名徐某甲，1996年7月20日生育一子取名徐某乙。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户口薄复印件、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年并生育二子，双方应当珍惜。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告向某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3356号
罪犯陈小凤，女，汉族，1980年9月17日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雨刑初字第00280号刑事判决，以被告人陈小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金五万元。被告人陈小凤不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）马刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈小凤确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈小凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小凤减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年4月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1602号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：陈海冰，男，1978年5月17日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告陈海冰信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币780元，减半收取390元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢84号
申请执行人:天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：赵荣基，总经理。
被执行人:惠男，住天津市河北区（其他情况不详）。
天津隽丰物业管理有限公司申请执行惠男物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2011）北民初字第2237号民事判决书，该案被执行人已和解履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1737号
原告：孙艳梅，女，1957年07月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：于云东（系原告孙艳梅丈夫），男，1958年11月06日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊三委。
被告：冯永文，男，1968年01月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：景志明，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：付春芝（系被告冯永文前妻），女，1967年09月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告孙艳梅与被告冯永文、被告付春芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳梅及其委托代理人于云东、被告冯永文委托代理人景志明、被告付春芝及其委托代理人廉广辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳梅诉称，要求二被告立即偿还原告借款625000元。事实与理由：二被告是夫妻，婚姻关系存续期间，从原告处借款本金600000元，签订合同时约定每两个月给付一次利息24000元，2014年4月1日，被告给原告出具一枚625000元借款合同，约定借期10个月，以被告冯永文在扎鲁特旗香山镇小河西水库经营权及水库水产品担保偿还，被告冯永文认可后在借据上签字，但此款到期后，原告多次索要，被告均已无钱为由拒付。
被告冯永文辩称，原告所述与事实不符，被告经营水库发展水产品养殖缺资金从原告处借款实际本金为500000元，双方约定月利率为2.5分，借期十个月，利息为125000元，本息合计为625000元，但根据《最高法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告与被告签订借款利率违反了法律规定民间借贷不得超过年利率24%的限制性规定，超出部分应予扣除，被告应给付原告本息600000元。
被告付春芝辩称，被告不承担偿还该笔借款的民事责任。1、被告冯永文借款时没有通知被告付春芝，被告付春芝未在借据上签字认可；2、被告冯永文借款是个人承包经营水库所欠，用被告付春芝房产抵押，未通过付春芝签字认可，未办理房屋产权抵押登记，抵押是无效的；3、被告借款时不是在夫妻关系存续期间，被告付春芝不知情。综上三点，被告付春芝不应承担给付借款义务。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2005年1月14日在通辽市科尔沁区民政局婚姻登记处登记结婚，2005年2月6日办理离婚手续。2005年8月31日办理复婚手续，2015年7月3日离婚。2015年8月11日办理复婚手续，2016年3月10日离婚。2014年4月1日，被告冯永文从原告处借款625000元，并于借款当日给原告出具一枚借款合同，约定借期10个月，以被告冯永文在扎鲁特旗香山镇小河西水库房产、经营权及水库水产品担保偿还，被告�永文在借据落款处签名。合同所涉及担保房产、经营权未经有关部门办理抵押登记和第三方签字认可。合同亦未明确约定利率。此款到期后，原告多次索要，被告未能给付，2016年8月29日，被告冯永文被扎鲁特旗公安局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，扎鲁特旗公安局受案登记表简要案情栏中明确载明2014年冯永文用自己承包的扎鲁特旗小河西水库2009年至2018年的承包期作抵押向原告孙艳梅借款600000万元。被告冯永文称借款本金为500000万元，利息为2.5分，但未能提供任何证据证明。被告付春芝称被告冯永文承包经营系个人行为，并举出冯永文和案外人陆明、陆铁成与徐智宇签订的渔业承包合同书。
另查明，被告冯永文、付春芝均无职业，被告付春芝、子女抚育费等家庭生活来源靠被告冯永文收入支付。以上事实有原告举出的1枚书证（借款合同）�被告举出的3枚书证（渔业承包合同、村委会证明、房屋产权证）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告冯永文与原告签订借款合同，原告按合同向被告支付借款，被告冯永文取得价款，给原告出具借款合同，被告冯永文应按双方签订的借款合同履行给付价款义务。故原告按合同主张，要求被告偿还借款625000的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于被告冯永文称借款本金为500000万元，利息为2.5分的辩解意见，因未能提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。对原告要求二被告按口头约定支付借款利率2分，直至还清为止的主张，因合同无明确约定，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对此主张，本院不予支持。对于被告付春芝称该笔借款自己不知情、未签字、不认可、不承担，借款是被告冯永文个人承包经营行为，并举出冯永文和案外人陆明、陆铁成与徐智宇签订的渔业承包合同书来证明，但被告冯永文向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，且二被告无固定收入，其经营收益是家庭成员生活主要来源，另外，从被告付春芝所举的产权证书看，付春芝明确表示2012年、2013年、2015年、2016年该产权证一直在包商银行通辽新城支行为被告冯永文抵押贷款了，贷款全部投入承包经营水库，故被告付春芝对经营承包水库的事实是知情的，故被告冯永文经营行为不是个人行为，是家庭行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告冯永文、付春芝于本判决生效后立即偿还原告孙艳梅借款本息625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，诉讼保全费3645元，合计13695元，由被告冯永文、付春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 佟 雷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3504号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人张小青，男，1981年5月1日出生。
被执行人张亚娟，女，1982年12月21日出生。
被执行人北京宝福康信医药科技有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼910。
法定代表人张小青。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封了被执行人张小青名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3504号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人张小青，男，1981年5月1日出生。被执行人张亚娟，女，1982年12月21日出生。被执行人北京宝福康信医药科技有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼910。法定代表人张小青。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封了被执行人张小青名下的机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人张小青、张亚娟、北京宝福康信医药科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  程 鹏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第931号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处。
负责人：谢兆广，经理。
委托代理人：高大帅，山东金铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建义，居民。
委托代理人：王文业，山东元华律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人陈建义财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈建义系鲁Q×××××号轻型普通货车的登记车主。2012年10月17日，原告就鲁Q×××××号轻型普通货车在被告紫金财保公司投保了交强险，保险期间自2012年12月17日11时48分起至2013年10月17日24时止，责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2013年8月19日10时许，原告陈建义驾驶鲁Q×××××号“凯马牌”轻型普通货车沿临沂市兰山区临西十路由南向北行驶至事故地点时，与刘培路驾驶的人力自行车相撞，造成刘培路经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定陈建义未确保安全行车，负事故的全部责任，刘培路无事故责任。
事故发生后，第三者刘培路被送往临沂市精神卫生中心急救，经抢救无效死亡，共支出医疗费14385.27元。对于事故给刘培路造成的各项损失，崔继如（原告陈建义之亲属）申请�沂市兰山区人民调解委员会进行了调解，经调解崔继如与刘培路的妻子张纪英、女儿刘士玲、刘士蛟达成协议：崔继如于2013年8月29日代替陈建义赔偿给张纪英、刘士玲、刘士蛟因刘培路出现交通事故所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、精神损失费等费用共计25万元整。该款由崔继如于2013年8月29日交付，刘士蛟出具了收款凭证，兰山区人民调解委员会盖章予以确认。后原告向被告申请理赔未果，遂诉至法院，要求被告赔偿损失120000元。
原审法院认为：原告陈建义就鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险的事实，有被告出具的保险单予以证实，予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
第三者刘培路因涉案交通事故受伤经抢救无效死亡的事实有交通事故认定书、临沂市精神卫生中心的医疗费发票、住院病历、法医鉴定报告等证据予以证实，予以认定。刘培路因交通事故造成的各项损失包括：医疗费14385.27元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21481.5元以及其他相应费用。2013年8月29日，原告陈建义的亲属崔继如自愿代替原告就刘培路因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等损失向第三者刘培路的近亲属张纪英、刘士玲、刘士蛟赔偿25万元的事实，有兰山区人民调解委员会出具的人民调解协议书以及赔偿凭证予以证实，予以认定。第三者孙士杰因交通事故死亡而造成的医疗费、死亡�偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等损失属于被告承保交强险的保险范围，被告应在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗费用赔偿限额内赔付10000元。
综上，原告陈建义要求被告紫金财保公司赔偿损失120000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条的规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告陈建义第三者损失120000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。
上�人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一审法院判决对事实认定错误，理由如下：一是被上诉人未向法院提供受害人的医疗费发票原件，根据法律规定，该复印件不能作为证据使用，而原审法院据此判决上诉人在交强险医疗限额内赔偿被上诉人10000元，明显违背法律规定。二是被上诉人仅提供尸检报告，未提交死亡医学诊断证明、死亡户籍证明以及火化证明中的任何一项，无法证实死者与事故受害人系同一人。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人陈建义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。其理由如下：一是医疗费单据原件均在受害人家人手中，其家人以单据丢失为由拒不提供给被上诉人，但该复印件有加盖医院的公章确认，�有客观真实性。二是发生交通事故致受害人死亡是不争的事实，由公安机关的尸体检验报告、法院刑事判决书完全可以证实，上诉人为此提出上诉是不讲诚信的表现。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院认为，被上诉人在原审诉讼中提交第三者医疗费发票虽然系复印件，但结合本案其它证据能够印证该复印件具有真实性，原审判决上诉人在交强险医疗限额内赔偿被上诉人10000元，并无不当之处。同时，被上诉人在原审中，提交的《法医学尸体检验鉴定书》，能够证实第三者已经死亡的事实，故上诉人主张无法证实死者与事故受害人系同一人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十月九日
书记员 张 毓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民再字第4号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨某。
被申诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：陈某。
陈某甲与杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）甬东
民初第385号民事判决，已经发生法律效力，因杨某不服，
向检察机关申诉。浙江省宁波市人民检察院以（2009）甬检民
行抗字第182号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提
出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院以（2009）浙甬民抗字第
181号民事裁定书，指令本院对本案再审。本院2009年12月28
日立案后，依法组成合议庭进行再审。于2010年2月26日公开
开庭进行了审理，浙江省宁波市人民检察院指派宁波市江东区
人民检察院检察员周奇君出席法庭。申诉人杨某，被申诉人
陈某甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某甲为与杨某离婚纠纷一案，于2009年3月12日起诉，
其诉称：双方于××××年××月结婚，生育一子陈某乙。我在婚前发
现杨某娇生惯养，婚后，其性格、处事方式等均未改变，严
重影响我生活与工作。我自2007年9月起已搬出另住。2008年4
月，我向法院起诉离婚，被驳回诉请。双方感情已彻底破裂，
要求离婚。杨某原审辩称，双方感情破裂的原因在陈某甲，我同意离婚，婚生子应由我抚养，共同财产依法分割。
原审认定：陈某甲与杨某于××××年××月登记结婚。1994年
5月21日育一子陈某乙。陈某甲曾起诉离婚，被驳回诉请。双方婚
后共同财产有：宁波市鄞州区宋诏桥大朱家新村37幢502室房
屋一套，其价值500000元（含装修），另有共同财产：宁波市
江东区民安路715弄136号17幢108室房屋（简称108室）内立式
空调等，宁波市鄞州区宋诏桥大朱家新村37幢502室房屋内的
挂壁式空调，陈某甲名下住房某积金12349.90元。108室系陈某甲
婚前财产，该房屋装修费58000元为双方婚后共同财产。
原审认为，陈某甲曾起诉离婚，被判不予支持后，再次起
诉离婚，说明双方感情未好转，故对其离婚诉请，予以支持。
依双方抚养等条件，及陈某乙意愿，陈某乙由陈某甲抚养为宜。杨某
某享有探望权利，陈某甲有协助的义务。夫妻共同财产应依法分
割。判决：一、陈某甲要求与杨某离婚的诉讼请求，予以支持
。二、婚生子陈某乙由陈某甲负责抚养，杨某自本判决生效后每
月支付抚养费300元，至陈某乙有独立生活能力止。杨某依法
享有探望儿子的权利，其行使探视权时，陈某甲有协助的义务。
三、宁波市鄞州区宋诏桥大朱家新村37幢502室房屋以及屋内1
.5匹挂壁式空调归杨某所有，杨某支付陈某甲250000元。四
、108室内夫妻共同财产立式2匹空调等归杨某所有。五、陈
甲名下住房某积金12349.90元归陈某甲所有，陈某甲补偿杨某61
75元。六、108室及装修归陈某甲所有，陈某甲补偿杨某29000元
。诉讼费3201元，减半收取1600.50元，鉴定费1000元，合计2
600.50元，由陈某甲、杨某各半负担。杨某向检察机关申诉称：原审认定108室为陈某甲婚前财
产错误，即使该房是其婚前分得老屋拆迁而来，但产权在婚后
六年所得。原审认定一张无效合约，以该屋为陈某甲婚前财产拆
迁所得就判决为其婚前财产，致我无一分钱可分割，违反公平
原则。
宁波市人民检察院抗诉认为，原审以108室系“祖房合约
”中，陈某甲婚前分得的福明前洋畈房屋拆迁所得为由，认定归
陈某甲所有，证据不足。“祖房合约”无立书人签名和印章，不
符一般合约写法，有违常理。合约印章模糊，无法分辨。陈某甲
提供的证人，与其存在利害关系，证明力尚需其他证据补强。
即使陈某甲婚前已获福明前洋畈房屋所有权，但该屋因拆迁而灭
失，原家庭成员为此而获安置。故对婚姻关系存续期间所得安
置房增值部分，家庭成员享有共有权，该增值部分在离婚时应
一并分割。
陈某甲再审辩称：我提供的证据，可印证讼争房屋是我婚
前财产。公章证明和江东区土地管理局证明可证明“祖房合约
”的真实性。原审裁判正确，请求驳回杨某申诉和抗诉机关
的抗诉。
本案争议的焦点是：108室房屋是否为陈某甲婚前财产。
再审中，陈某甲举证：1、宁波市江东区福明街道前洋畈股
份经济合作社证明，拟证明原鄞县福明公社五星大队革命委员
会，现更名为宁波市江东区福明街道前洋畈股份经济合作社的
事实。杨某经质证认为，此证据与本案无关。本院对陈某甲提
供的该证据真实性予以认定。2、宁波市江东区国土资源局出具的原福明乡前洋畈陈某甲名下土地使用初始、变更登记材料，
拟印证该旧宅是其婚期财产，108室系“祖房合约”中旧宅分
得而来的事实。经质证，杨某认为该资料时间为1995年，恰
可证明此为婚后取得的财产。本院认为，该证明系宁波市江东
区国土资源局出具，其载明原登记在原福明乡前洋畈陈某甲名下
房屋宗地四至、用途、界址标示等基本情况，对该证据予以认
定。
经再审审理，再审认定的事实与原审认定的事实基本一
致。
本院认为，陈某甲与杨某在原审解除夫妻关系后，杨某
某对原审认定108室系陈某甲婚前所有原旧宅拆迁所得，属陈某甲
婚前财产不服而向检察机关申诉。原审认定原福明乡前洋畈中
旧宅属陈某甲所有的主要依据为陈某甲提供的“祖房合约”、四名
证人证言等。本院认为，原审为陈某甲作证的证人虽与陈某甲系亲
戚关系，然该证人系订立“祖房合约”的当事人，所陈述的均
为陈某甲父亲陈敖其于陈某甲婚前将该旧宅分给陈某甲等子，并由陈
甲姨丈起草“祖房合约”等方面的内容，原审在杨某未提供
充分反驳该证据前提下，对该证人证言及“祖房合约”作出认
定，并判决因该旧宅拆迁所得108室归陈某甲所有，并无不当。
陈某甲再审中提供的证据1、2，可以证明与本案相关的事实。综
上，原审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，
应予维持。检察机关对本案的抗诉意见和杨某申诉理由不足
，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百八十六条的规定，判决如下：维持本院（2009）甬东民初字第385号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后的七日内，凭本判决书到宁波市中级人民法
院立案庭预交上诉费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国
银行宁波市分行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 朱泽军
审 判 员 陈春玲
审 判 员 黎慧敏
二〇一〇年六月十三日
代书记员 阮 雅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执431号
申请执行人：吉林省吉隆消防安防工程有限公司。住所：长春市。
法定代表人：武秋瑾，该公司总经理。
委托代理人：王玉香，该公司业务经理。
被执行人：吉林市德信隆房地产开发有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，律师。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1838号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1838民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 田 家 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1483号
罪犯吴良厦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月31日作出（2014）台路刑初字第854号刑事判决，以被告人吴良厦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴良厦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴良厦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良厦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月七日
代书记员 何晓慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2853号
原告：胡元峰，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：黄磊，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告胡元峰与被告黄磊民间借贷纠纷一案中，原告胡元峰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡元峰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡元峰负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年七月十一日
书记员 马德志
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1574号
原告陈文国，男，汉族，1966年12月23日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码证79917510-x。
法定代表人贾伟涛，系该公司经理。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日生，住汝州市。
原告陈文国与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文国及其委托代理人王松志、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文国诉称，自己于2001年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，从事井下电工的工作。2012年到大井，仍从事井下电工的工作，2014年9月份放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，且对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称：一、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼。二、原告所述2001年4月到东采区工作，且2014年9月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在自愿枯竭的情况下，人员得以分流。三、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系。四、劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。五、本案中原告自述上班时间已经超过诉讼时效，综合以上情况，请求法院驳回其诉讼请求。
被告梨园劳务公司意见同梨园矿、梨园矿宁庄井意见，另外原告与梨园劳务公司存在劳务关系，并且原告已经提交辞职报告，劳务关系已经解除，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述于2001年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，从事井下电工的工作。2012年到大井，仍从事井下电工的工作，后由于梨园矿宁庄井经济不景气，于2014年9月离开矿上。诉讼中，经本院调取原告在河南省农村信用社的工资交易明细，显示第一次发工资时间：2008年7月31日，最后一次发工资时间：2014年10月31日，故可以确认原告工作时间：2008年7月-2014年10月。被告梨园劳务公司出示证据：1、该公司与原告于2013年6月1日签订的《劳动合同书》，合同期限：自2013年6月1日至2015年5月31日；2、2014年4月30日原告出具的辞职报告一份，主要内容为：“由于本人嫌宁庄井工资水平低，经过体检身体××清交完手续后，我自愿辞职离井，辞职人：陈文国”。2016年3月17日原告到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委作出（2016）裁字第23号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告陈文国与被告梨园矿、宁庄井、梨园劳务公司存在劳动关系的事实，有工资明细、《劳动合同书》等证据予以证实。庭审中原告自述系2001年4月到宁庄井上班，但没有提供相应的证据予以证实，根据调取原告工资交易明细、梨园劳务公司提供的该公司与原告签订的《劳动合同书》，本院确认原告到宁庄井上班时间为2008年7月，2013年6月以后原告系梨园劳务公司派遣至宁庄井的工人。2014年4月30日原告提出辞职，从辞职报告的内容看系是原告明确表示自愿离井，该日应为劳动争议发生之日，但原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月17日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年3月17日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第23号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈文国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔亚楠
书 记 员 李杉杉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1374号
上诉人（原审被告）林七娘，女，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）廖冬连，女，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人林七娘因与被上诉人廖冬连民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1183号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人林七娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林七娘撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人林七娘负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖毓斌（代）
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初716号
原告：李秀强，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：吴港，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：吴礼阳，男，1963年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘书兰，女，1960年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：张秀萍，女，成年。
原告李秀强与被告吴港、被告吴礼阳、被告刘书兰、被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李秀强、吴礼阳、刘书兰到庭参加诉讼，吴港、张秀萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀强向本院提出诉讼请求：1、判决吴港、吴礼阳、刘书兰、张秀萍连带归还借款150000元，并从借款之日起按照月息2分计算利息至还清款日止；2、诉讼费由吴港、吴礼阳、刘书兰、张秀萍负担。事实和理由：2014年10月4日，吴礼阳向李秀强借款150000元，约定2014年10月16日归还，但吴礼阳逾期未归还。2015年2月11日，吴港、吴礼阳、刘书兰、张秀萍为吴礼阳的借款与李秀强签订房产抵押合同。之后，该款一直未归还。
吴礼阳辩称，李秀强主张的150000元借款属实，但真正的欠款人是吴港，因为借款时未约定利息，借条上也未约定利息，故本人只同意归还本金，不同意归还利息。
刘书兰辩称，本人开始不知道吴港欠了李秀强的钱，直到2015年吴礼阳告诉本人，本人才知道。
本院经审理认定事实如下：吴礼阳、刘书兰系夫妻，吴港系二人之子。2014年9月，吴港向李秀强借款150000元。同年10月4日，吴礼阳向李秀强出具借条，载明：“今借到李秀强，身份证号：，人民币十五万元整（￥150000元），借款期限为13天，自2014年10月4日起至2014年10月16日。此借条与2014年10月4日签订的借款协议书一致”，吴港作为见证人在借条上签字。借款到期后，吴礼阳和吴港未归还借款。
2015年2月11日，李秀强与吴礼阳、吴港、刘书兰、张秀萍签订“房屋抵押合同”，约定：“2014年9月23日抵押人吴礼阳、吴港向抵押权人李秀强借款十五万元（150000元整）用于生意周转。借款期限为陆个月，由借出款项之日起开始计算，期满时抵押人立付借款本息加利息给抵押权人。到期不能如期偿还的，抵押人舍弃该房产，该房产位于关田镇关田村中心组14号安夏规划区第四栋，东临钟世美家、南公路、西邱凯文住房、北公路。抵押登记日期2015年2月11日”，并在合同右下角补充更正：“以上借款日期更正为借条日期2014.10.4”。截至2016年9月16日，吴礼阳、刘书兰共向李秀强交付6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的实际借款人为吴港，吴礼阳作为吴港的父亲，以借款人名义就该借款向李秀强出具借条，说明其愿意承担该笔借款的还款责任，吴礼阳、吴港应当共同返还借款。双方在借条中约定借款期限自2014年10月4日至同年10月16日，在之后签订的房产抵押合同中又约定借款期限为6个月，由此推算，还款日期应为2015年4月16日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于借条中未约定支付利息，吴礼阳又否认约定了利息，李秀强也未举证证明双方约定利息，故对李秀强要求从借款之日起按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按照年利率6%计算自逾期还款之日即2015年4月16日起的利息，截至2016年9月16日共17个月，已产生的利息为9000元（年利率6%÷12个月/年×150000元×17个月），吴礼阳已支付了6000元，还应支付利息3000元。在双方签订的房屋抵押合同中，四被告有以相关房产作为抵押担保的意思表示，但并无共同还款的意思表示，因此，李秀强要求刘书兰、张秀萍承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴港、吴礼阳于本判决生效之日起十日内，向李秀强返还借款150000元、支付利息3000元（截至2016年9月16日），并自2016年9月17日起按年利率6%计算逾期利息至还清款日止；
二、驳回李秀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴港、吴礼阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2013号
原告陈水芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王清木、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告柳志彬，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑琳玲，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈水芳与被告柳志彬、郑琳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林慧灵到庭参加诉讼，被告柳志彬、郑琳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水芳诉称：2007年2月6日，被告柳志彬以资金周转困难为由，立据向原告借款人民币100000元，双方未约定借款期限及利息。因该笔债务发生在被告柳志彬、郑琳玲夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。由于原告多次催讨借款未果，故诉求判令二被告立即偿还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告柳志彬、郑琳玲未作答辩。
经审理查明，被告柳志彬、郑琳玲于2003年8月19日登记结婚，2012年8月1日办理离婚手续。2007年2月6日，被告柳志彬以资金周转困难为由，立据向原告借款人民币100000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，二被告经原告催讨，至今仍未还款，原告遂于2014年6月26日诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人林慧灵在庭审中的陈述外，还有其提供的借据、二被告户籍信息、二被告结婚登记申请表、离婚登记审查处理表等证据为证，被告柳志彬、郑琳玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳志彬、郑琳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借据是借贷双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告柳志彬向原告借款后，经原告催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，应认定为不定期无息借贷，根据相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自2014年6月26日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款是在被告柳志彬、郑琳玲夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负担。现原告请求被告柳志彬、郑琳玲偿还上述借款及逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告柳志彬、郑琳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳志彬、郑琳玲应自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈水芳借款人民币100000元，并支付自2014年6月26日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告柳志彬、郑琳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 潘伟立
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9805号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
委托代理人马国平，该公司职员。
被告关军伟，女，1976年10月12日生，汉族，农民，住德惠市惠发街龙凤村
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告关军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告关军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告关军伟于2012年1月17日从原告处借款20000.00元，约定2013年1月10日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告关军伟未答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告关军伟从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年1月10日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告关军伟未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告关军伟应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关军伟于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜成龙
吉林省东丰县人民法院
执行�定书
（2016）吉0421执441号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人侯喜文。
被执行人刘志昌。
被执行人王贵福。
被执行人程桂久。
被执行人张臣。
被执行人董云鹏。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与侯喜文、刘志昌、王贵福、程桂久、张臣、董云鹏借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月14日作出的(2015)东民初字第2777号已经发生法律效力。由于被执行人侯喜文、刘志昌、王贵福、程桂久、张臣、董云鹏没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人侯喜文、刘志昌、王贵福、程桂久、张臣、董云鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结�需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯喜文、刘志昌、王贵福、程桂久、张臣、董云鹏新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2674号
原告：王利平，男。
委托诉讼代理人：李兰珍，女，系原告母亲。
被告：李四萍，女。
原告王利平与被告李四萍离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利平的委托诉讼代理人李兰珍，被告李四萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利平向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产：位于桥头社区公租房10栋205室的装饰装修价值及房内的购置物；2.依法确认由原告享有桥头社区公租房10栋205室房屋居住权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年4月9日登记结婚。为了给被告更好的居住环境，原告2013年花费78000元购买了桥头社区公租房10栋205室的户头。原告取得公租房租赁资格后，花费了十几万进行装修，并购置电视、冰箱等家电。在2016年10月，被告向岳阳楼区人民法院起诉离婚。岳阳楼区人民法院作出（2016）湘0602民初4285号民事判决，准许原、被告离婚。但未对上述财产进行分割�现该判决已经生效，原、被告经多次协商、调解均未能达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李四萍辩称，1、原、被告结婚时，原告并无积蓄，工资1400元/月，工资卡一直由原告持有，并未用于夫妻共同生活，是被告之前离婚后门面转让的积蓄在维持原、被告婚后的开支；2、被告介绍原告先后去益丰大药房、你好大药房、众好大药房等坐诊，除了其在外兼职期间的工资交予被告外，再无其他积蓄交予被告；3、桥头社区公租房是原、被告已闹离婚，被告搬出去后承租的，由被告的堂姐夫帮忙简单装修，室内冰箱、沙发、洗衣机、空调挂机等都是被告前一次婚姻离婚后分割的财产。
原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审过�中，原告向本院提出价格评估申请书，要求对被告居住的桥头社区公租房10栋205室的房屋装修价值及家具家电进行价格评估。本院依法委托岳阳市三权价格评估咨询有限公司进行评估，三权评估公司出具价格评估结论书，认定桥头社区公租房10栋205室房屋装修和家具家电在估价基准日，符合估价假设和限定条件下的市场价值为40080元。
该份评估结论书由法院依法委托，由双方当事人参与，且原、被告对评估结论书均不持异议，本院予以采信。
本院认为：本案诉争房屋系廉租公房，系在原、被告婚姻关系存续期间承租，现原、被告解除婚姻关系，二人均可承租该公房，对于夫妻双方均可承租的公房，《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第三问答规定：对夫妻双方均可承租的公房，应当依照下列原则予以处理中第（二）项：男女双方在同等条件下，照顾女方。该解答第四问答规定：对于双方均可承租的公房由一方承租的，承租方对另一方可给予适当的经济补偿。故本院认为该公租房由被告居住为宜，并由被告给予原告适当的经济补偿5000元。
该公租房室内装修及家电购置亦发生在夫妻关系存续期间，原、被告均主张就该房屋装修及家电家具购置投入相关费用，但均未提供证据予以证实，故该房屋装修及家电家具购置款应属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。经三权价格评估公司评估，其评估价值为40080元，因该公租房由被告居住，室内家电家具亦有被告使用，故该室内装饰装修及家电、家具归被告所有为宜，由被告支付原告折价款20040元。
据此，本院�据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李四萍支付原告王利平房屋装修及家电、家具价值共计20040元。
二、由被告李四萍给予原告王利平经济补偿5000元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王利平的其他诉讼请求。
本案件受理费200元及评估费1000，由原告王利平、被告李四萍各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 博