四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第808号
原告李茂珍，女，汉族，1968年4月26日生，户籍地：四川省自贡市大安区。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被告朱小珍，女，汉族，1970年4月16日生，现住攀枝花市东区。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
本院于2015年1月23日立案受理了原告李茂珍诉被告朱小珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告朱小珍于2015年2月2日提出反诉，本院依法受理了其提出的反诉，决定和本诉合并审理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂珍及其委托代理人安晓华、被告朱小珍的委托代理人滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂珍诉称：原告与被告朱小珍同在华山菜市场做生意，2014年3月18日市场抽签分配摊位，被告想与原告调换抽到的摊位，原告不同意调换，被告怀恨在心。2014年3月23日8点左右，被告故意挑起事端，故意将水倒在原告脚上，原告责问几句，被告不但不说对不起，还对原告进行辱骂，随后还冲到原告的摊位将摊位上的东西摔在地上，原告气不过也将被告的东西摔在地上，后市场部上来调解，要求将各自的东西捡回，原告在捡回自己物品时，被告乘原告不备一拳打在原告的嘴上，原告感到一阵剧痛，其后旁人告诉原告牙齿被打断，随后派出所民警赶到，将双方带到派出所了解情况，并让原告到医院看病，经攀枝花市中心医院诊断原告为前牙折断。2014年4月4日，经攀枝花市公安局东区分局委托鉴定原告李茂珍为轻伤二级，原告花去医药费7000元，经法正鉴定中心鉴定还需后续治疗费10800元，后续治疗费鉴定费1000元。被告不但不对原告进行赔偿，且态度还十分蛮狠，被告人的行为已触犯了法律，应赔偿损失，为此，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费7000元、后续治疗费10800元，误工费600元、后续治疗鉴定费1000元、精神损害赔偿金20000元，共计41400元。
原告李茂珍为证明其主张，庭审时提供的证据有：
一、鉴定意见通知书1份（攀公东鉴通字（2014）5号）、照片1张，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告朱小珍的质证意见为：对证据真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，原告受伤不是我方造成的。
二、门诊病历1本、诊断证明书1张、住院票据1张、门诊票据18张。拟证明原告被被告打伤的事实，原告花费医药费7616.91元，产生了误工费2196元（医嘱休3天，受伤后在医院治疗3天，合计6天，原告每天收入366元）。
被告朱小珍的质证意见为：对证据真实性没有异议，原告的损失与我方没有关系，费用不应当由我方承担。
三、后续治疗费鉴定书1份{攀法正（2014）临鉴字第1258号}、鉴定费发票1张。拟证明原告还需要后续治疗费10800元，花费鉴定费600元。
被告朱小珍的质证意见为：对证据真实性没有异议，原告的损失与我方没有关系，费用不应当由我方承担。
四、攀枝花市公安局东区公安分局刑事侦查卷宗内的受理报警登记表，受案登记表，公安机关对李茂珍、余斗明、李中兰、张俊芬、黄享礼的询问笔录，李茂珍的照片2张。拟证明被告将原告打伤的事实。
被告朱小珍的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，询问笔录不能证明被告将原告打伤的事实，该组证据证明了原告将被告咬伤的事实。
五、证人蒋磊到庭作证的证言（蒋磊当庭陈述：2014年3月23日，周日，早上八点过，我到华山农贸市场买菜，我看到有一个女子打了本案的原告，用拳击打了原告的嘴部）。拟证明被告将原告的牙齿打掉的事实
被告朱小珍的质证意见为：证人证言不能证明被告将原告打伤的事实。
被告朱小珍辩称：一、关于本案的基本事实问题：2013年3月23日，原告找到被告称其雇工张学芝将水泼到其脚上，被告当时忙着做生意，并不清楚是否有此事，但还是向原告进行了道歉，但原告却不肯就此罢休，要求被告赔偿其衣物，被告不肯，原告就以恶言相击，被告一再忍让，连连向原告道歉，但原告却不依不饶，随后便叫来了其丈夫黄明礼一同打砸被告的摊位，在此过程中，原告趁被告不备，在被告护住其摊位的同时，一把抓起被告的手指咬住不放，直到警察赶到现场后才制止了原告和其丈夫的行为；二、关于本案证据的证明力及被告是否对原告实施了伤害行为的问题：本案中原告所提交的证据并不能证明被告将原告的牙齿打断。理由如下：1.原告所提交的由攀枝花市公安局东区分局于2014年4月4日出具的鉴定意见通知书中的鉴定意见为“原告的伤情为轻伤二级”，该证据对原告受伤及伤情的鉴定结论是不符合客观事实的，在攀枝花市公安局东区分局机关刑事侦查卷中明确的显示出被告在收到该鉴定意见书后，被告向攀枝花市公安局东区分局提交了伤情重新鉴定申请书，随后承办机关对此案进行了进一步侦查，最后在查清事实的基础上，于2015年1月20日作出一份“攀枝花市公安局东区分局撤销案件决定书”，确定了被告没有伤害原告的事实，并对该案予以撤销，该份证据中的结论是该案从发生至结束的最终结论。很明显能够推翻原告存在伤情及轻伤二级的鉴定意见，故被告并没有伤害原告的行为；2.本案的刑事侦查卷中除当事人以外的被询问人的口供以及原告方的证人证言，可得出的共同性结论为，被询问及证人均没有直接看到被告将原告牙齿打断的事实，均是间接听说。试想：在农贸市场一个人多、嘈杂的地方，一个传言的传播速度会很快，但这种传言的真实性太小；3.原告在本案中的民事诉状中提及的是：“由被告故意挑起事端，故意将水泼在原告脚上”，而刑事附带民事诉状中提及的是：“被告的雇工将水泼到了其脚上”。虽然这只有几字之差，但是这是本案案发事实的关键性开始，原告怎么会在向人民法院提交的诉状中有两种不同的说法而相互矛盾呢，唯一可能性为原告对本案事实有任意捏造之嫌；三、关于本案中的赔偿问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，既然该案中被告都没有侵害原告民事权益的事实，那么，原告所主张的相关赔偿项目和金额也不应由被告承担。综上所述，通过对原、被告双方所提交的证据进行分析，显示被告并没有实施伤害原告的行为，所以原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱小珍为证明其主张，庭审时在本诉部分提供的证据有：
一、攀枝花市公安局东区分局撤销案件决定书1份{攀公东（刑）撤案字（2015）13号}、《刑事附带民事诉状》1份（复印件）。拟证明原告所谓的被告将其打伤的事实，在经过攀枝花市公安局的侦查查清后确认被告并没有打伤原告，并作出撤销该案的决定；证实原告所提供的鉴定意见通知书是在没有查清事实的情况下产生的，不具有真实性、合法性、关联性。同时证明原告于2014年3月23日向攀枝花东区人民法院提交的《刑事附带民事诉讼起诉书》中事实和理由部分中明确指出，被告的雇工将水泼到其身上，现又说是被告故意挑起事端，故意将水泼在其脚上，原告在两份诉状中说法不一，自相矛盾。
原告李茂珍的质证意见为：对撤销案件决定书的真实性、合法性没有异议，但是不能证明被告没有打过原告，对诉状的真实性没有异议，确实是被告的雇工泼水在原告身上。
二、证人张学芝到庭作证的证言（张学芝当庭陈述：我是朱小珍雇请的工人，在发生纠纷的当天，原告经过被告的摊位时，我倒水不小心把水溅到原告身上，原告找我理论，我们双方之间发生了争吵，原告就打电话将其丈夫叫来，将被告的摊位上的东西掀翻到地上，原告还打算去掀被告另一个摊位的东西，双方就发生了争吵，被告就阻止，双方发生抓扯，在抓扯过程中原告咬伤被告的手）。拟证明被告没有打伤原告，同时证明双方在抓扯过程中原告将被告咬伤。
原告李茂珍的质证意见为：证人长期在被告家居住，是被告的雇工，双方之间有利害关系，其证言的证明力小。原告患有类风湿关节炎，双手关节变形，双手不能用力，不可能将被告的手抓起咬伤，所以证人的证言是虚假的，不能采信。
三、攀枝花市公安局东区公安分局刑事侦查卷宗中公安机关对朱小满、张学芝的询问笔录。拟证明原告受伤不是被告造成的。
原告李茂珍的质证意见为：朱小满、张学芝的陈述不能被采信，因为朱小满是被告的亲弟弟，张学芝是被告的雇工。
反诉原告朱小珍反诉称：2014年3月23日，反诉被告气势汹汹的找到反诉原告，称反诉原告的雇工张学芝将水泼在了反诉被告的脚上，反诉原告当时忙着做生意，并不清楚是否有此事，但还是立即向其道歉。但反诉被告对此不依不饶，要求反诉原告赔偿其衣物，反诉原告不肯，反诉被告便辱骂反诉原告，语言污秽，不堪入耳。反诉原告对此一直忍让，连连道歉，但反诉被告见反诉原告软弱可欺，并不领情，反叫上其丈夫黄礼明，两人一同打砸起反诉原告的摊位，继续辱骂、推扯反诉原告。在此过程中，反诉被告趁反诉原告不备，一把抓起反诉原告的手指便死死咬住不放，反诉原告疼痛难忍，只好将手使劲向外抽，好不容易才将手指抽出，此时，手上已鲜血淋淋。随后警察赶到现场，才将反诉被告与其丈夫制止。反诉原告经医院诊断为右手中指前段两处0.5cm、1.0cm不规则裂伤，出血、肿胀。反诉被告在本案中捏造、歪曲事实，反诉原告就反诉被告提起的生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法提起反诉，请求：1.判令反诉被告支付反诉原告垫付的医药费、误工费等共计1589.01元（医疗费1201.01元、误工费388元）；2.判令反诉被告支付精神损失费5000元；3.反诉的诉讼及相关费用由反诉被告承担。恳请人民法院依法查明，维护反诉原告的合法权益。
反诉原告朱小珍为证明其主张，庭审时在反诉部分提供的证据有：
一、急诊病例2份，门诊票据24张。拟证明反诉原告被反诉被告咬伤后花费医药费1201.01元。
反诉被告李茂珍的质证意见为：对急诊病例2份的真实性不能确定，因为没有盖鲜章；对门诊票据真实性没有异议，但是该证据不能证明是反诉被告将反诉原告咬伤，这笔费用不应当由我方承担。
二、攀枝花市公安局东区公安分局刑事侦查卷宗中公安机关对朱小满、张学芝的询问笔录。拟证明反诉原告受伤是反诉被告造成的。
反诉被告李茂珍的质证意见为：朱小满、张学芝的陈述不能被采信，因为朱小满是被告的亲弟弟，张学芝是被告的雇工。
三、证人张学芝到庭作证的证言（张学芝当庭陈述：我是朱小珍雇请的工人，在发生纠纷的当天，原告经过被告的摊位时，我倒水的时候不小心把水溅到原告身上，原告找我理论，我们双方之间发生了争吵，原告就打电话将其丈夫叫来，将被告的摊位上的东西掀翻到地上，原告还打算去掀被告另一个摊位的东西，双方就发生了争吵，被告就阻止，双方发生抓扯，在抓扯过程中原告咬伤被告的手）。拟证明双方在抓扯过程中反诉被告将反诉原告咬伤。
反诉被告李茂珍的质证意见为：证人长期在反诉原告家居住，是反诉原告的雇工，双方之间有利害关系，其证言的证明力小。反诉被告患有类风湿关节炎，双手关节变形，双手不能用力，不可能将反诉原告的手抓起咬伤，所以证人的证言是虚假的，不能采信。
反诉被告李茂珍将本诉中提供的证据在反诉中作为证据出示，拟证明反诉被告没有咬伤反诉原告。
反诉原告朱小珍对反诉被告李茂珍在反诉中提供的证据的真实性没有异议，但是认为反诉被告李茂珍提供的证据不能证明其没有咬伤反诉原告。
经审理查明，李茂珍、朱小珍均系攀枝花市东区华山农贸市场经营户。2013年3月23日8时许，朱小珍雇请的售货人员张学芝在华山农贸市场售货时不小心将水溅到旁边摊位李茂珍的身上，李茂珍要求张学芝赔偿损失，双方发生口角。李茂珍的丈夫闻讯赶到纠纷现场，将张学芝售货摊位上的物品摔到地上，朱小珍看到后赶来质问李茂珍，双方随后发生争吵、抓扯，在抓扯过程中，双方均有不同程度的抓伤。
李茂珍受伤当日到攀枝花市中心医院门诊治疗，门诊病历记载其伤情为：11、21冠折。李茂珍此后遵医嘱休息3天，住院治疗3天，合计花费医药费7616.91元。2014年4月4日，攀枝花市公安局东区分局作出攀公东鉴字（2014）5号鉴定意见通知书，鉴定李茂珍的伤情为轻伤二级。2014年9月22日，李茂珍委托攀枝花法正司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，该中心于当月26日作出攀法正（2014）临鉴字第1258号号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李茂珍其后续治疗费约需10800元。此次鉴定花费鉴定费600元，由李茂珍自己垫付。2015年1月2日攀枝花市公安局东区分局作出{攀公东（刑）撤案字（2015）13号}撤销案件决定书，决定书载明：“我局办理的朱小珍故意伤害案，因没有犯罪事实，根据刑法规定不负刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”
朱小珍受伤当日到攀枝花市中心医院门诊治疗，门诊病历记载其伤情为：打架伤、人咬伤、软组织伤。朱小珍此后又多次到该医院门诊治疗，合计花费医药费1201.01元。
同时查明：四川省2013年度批发和零售业职工的平均工资为34976元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。李茂珍因为朱小珍雇请的售货人员张学芝在攀枝花市东区华山农贸市场售货时不小心将水溅到其身上，李茂珍要求张学芝赔偿损失，双方发生口角。李茂珍随后与朱小珍发生纠纷，双方不能冷静处理矛盾，进而互相抓扯，导致对受伤，双方均有过错。
在本诉中，朱小珍应对李茂珍受伤产生的损失承担相应的责任，李茂珍自身对损失的产生也有过错，可以减轻朱小珍的赔偿责任。李茂珍受伤，其健康权受到侵害，其有权请求侵权人朱小珍承担侵权责任。对李茂珍主张的损失，本院认定如下：其在攀枝花市中心医院共计花费的治疗费7616.91元，有门诊病历、正规的医疗发票予以证明，其主张医疗费7000元，本院予以认定；其主张的后期继续治疗费10800元、有鉴定意见书予以证明，本院予以认定；其主张的误工费费2200元，根据其休息的时间和职业性质，本院认定为804.05元（34976元／年÷12个月÷21.75天×6天），其主张的精神抚慰金20000元，根据其伤情，本院酌情支持1000元；其主张的鉴定费1000元，根据鉴定费发票，本院认定为600元。综上，本院认定李茂珍的损失共计20204.05元。
在反诉中，李茂珍应对朱小珍受伤产生的损失承担相应的责任，朱小珍自身对损失的产生也有过错，可以减轻李茂珍的赔偿责任。朱小珍受伤，其健康权受到侵害，有权请求侵权人李茂珍承担侵权责任。对朱小珍主张的损失，本院认定如下：其在攀枝花市中心医院共计花费的治疗费1201.01元，有门诊病历、正规的医疗发票予以证明，本院予以认定；其主张的误工费388元，没有证据证明，本院不予支持；朱小珍的伤情显著轻微，其主张的精神抚慰金5000元的诉讼请求不符合法律关于赔偿精神损害的规定，故本院不予支持。综上所述，本院认定朱小珍的损失共计1201.01元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告朱小珍于本判决生效后七日内一次性赔偿本诉原告李茂珍各种损失合计10102元；
二、驳回本诉原告李茂珍其他的诉讼请求；
三、反诉被告李茂珍于本判决生效后七日内一次性赔偿反诉原告朱小珍各种损失合计600元；
四、驳回反诉原告朱小珍其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由李茂珍承担300元，朱小珍承担100元；反诉案件受理费25元，由李茂珍承担5元，朱小珍承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 夜 瑾