安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初765号
原告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。
法定代表人：潘向前，该公司董事长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码79185791-5。
法定代表人：章传松，该公司总经理。
被告：章传松，男，1971年12月4日出生，汉族，住繁昌县。
原告�昌县孙村建设投资有限公司与被告芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超到庭参加诉讼，被告芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县孙村建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖市美泰服装有限责任公司立即偿还代偿款4494921.07元，并支付自2016年9月21日起至2017年1月20日止按年利率6%计算的逾期还款利息89405.83元，及顺延至实际清偿之日止的利息；2.判令被告章传松在3000000元债权范围内承担偿付代偿款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芜湖市美泰服装有限责任公司分别于2015年1月30日、2015年4月23日向中国建设银行�份有限公司繁昌县支行借款3000000元、1500000元，并由芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供担保，原告向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供反担保。因借款到期后，芜湖市美泰服装有限责任公司无法偿还上述借款，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司遂于2016年3月31日向中国建设银行股份有限公司繁昌县支行履行了保证责任，为其代偿了全部欠款。2016年9月21日，原告作为反担保人向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司为芜湖市美泰服装有限责任公司代偿4753921.07元，扣除原告此前欠芜湖市美泰服装有限责任公司款项259000元，原告对芜湖市美泰服装有限责任公司实际享有4494921.07元的代偿债权。因此，芜湖市美泰服装有限责任公司应向原告及时履行还款义务。同时，章传松在2014年1月22日出具承诺函一份，承诺以其个人财产在3000000元范围内为芜湖市美泰服装有限责任公司向原告承担保证责任。但经原告多次催要，两被告均拒绝偿付代偿款项。无奈之下，原告提起诉讼，望依法判如所请。
被告芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，芜湖市美泰服装有限责任公司向原告出具承诺函，称该公司由芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供担保，由原告提供反担保，向中国建设银行繁昌县支行借款3000000元，借款期限一年，以与银行签订合同时间为准；该公司承诺愿以公司所有房产和土地作抵押，且以章传松夫妻个人财产提供连带保证责任，直至该笔贷款还清为止。该承诺函另由章传松签字确认。2015年1月26日，芜湖市美泰服装有限责任公司作为被保证人与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为保证人订立担保业务�同，约定保证人提供担保的主债权合同为建行繁昌支行与芜湖市美泰服装有限责任公司于本合同生效后15日内，借款的实际发生时间在主债权借款合同生效后至2015年2月15日之前的借款合同；融资本金余额最高不超过3000000元，期限不超过12个月。同日，芜湖市美泰服装有限责任公司作为借款人与中国建设银行股份有限公司繁昌县支行作为贷款人订立人民币流动资金贷款合同。该合同约定借款人因日常生产经营周转需要向贷款人借款3000000元，借款期限一年，自2015年1月26日至2016年1月25日，以实际放款日期为准；借款执行定价基准利率加161.2基点的固定利率，按月结息，借款本金于2016年1月25日归还，最后一次还款时，利随本清。同时，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司繁昌县支行作为债权人订立保证合同，约定为确保前述人民币流动资金贷款合同，即主合同的履行、保证贷款人债权的实现，保证人愿意为借款人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金3000000元、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月30日，原告作为反担保人依据前述人民币流动资金贷款合同及保证合同，与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为担保人订立最高额保证反担保合同，原告同意为担保人所承担的担保责任提供反担保，担保范围包括主债权本金金额3000000元以及由该项金额的债权所发生的利息、罚息以及各种费用；反担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自担保人代芜湖市美泰服装有限责任公司清偿债务之日起两年。2015年1月30日，贷款人中国建设银行股份有限公司繁昌县支行向被告发放贷款3000000元。
2015年4月17日，芜湖市美泰服装有限责任公司作为被保证人与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为保证人订立担保业务合同，约定保证人提供担保的主债权合同为建行繁昌支行与芜湖市美泰服装有限责任公司于本合同生效后15日内，借款的实际发生时间在主债权借款合同生效后至2015年4月30日之前的借款合同；融资本金余额最高不超过1500000元，期限不超过12个月。同日，芜湖市美泰服装有限责任公司作为借款人与中国建设银行股份有限公司繁昌县支行作为贷款人订立人民币流动资金贷款合同。该合同约定借款人因日常生产经营周转需要向贷款人借款1500000元，借款期限一年，自2015年4月17日至2016年4月16日，以实际放款日期为准；借款执行定价基准利率加149.45基点的固定利率，按月结息，借款本金于2016年4月16日归还，最后一次还款时，利随本清。同时，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司繁昌县支行作为债权人订立保证合同，约定为确保前述人民币流动资金贷款合同，即主合同的履行、保证贷款人债权的实现，保证人愿意为借款人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金1500000元、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月17日，原告作为反担保人依据前述人民币流动资金贷款合同及保证合同，与芜湖市民强融资担保（集团）有限公司作为担保人订立最高额保证反担保合同，原告同意为担保人所承担的担保责任提供反担保，担保范围包括主债权本金金额1500000元以及由该项金额的债权所发生的利息、罚息以及各种费�；反担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自担保人代芜湖市美泰服装有限责任公司清偿债务之日起两年。2015年4月23日，贷款人中国建设银行股份有限公司繁昌县支行向被告发放贷款1500000元。
2016年3月31日，芜湖市民强融资担保（集团）有限公司向贷款人所属汇划人工处理待查户汇款4689884.78元，当日的进账单注明为借款人代偿本息。2016年4月1日，贷款人出具证明，称芜湖市美泰服装有限责任公司在该行办理的人民币流动资金贷款3000000元和1500000元已于2016年3月31日全部结清，本息合计4689884.78元，还款资金均由芜湖市民强融资担保（集团）有限公司转入该行，资金用途为代偿芜湖市美泰服装有限责任公司贷款本息。2016年9月21日，原告通过开具银行转账支票向芜湖市民强融资担保（集团）有限公司汇款4753921.07元，注明为芜湖市美泰服装有限责任公司代偿款。芜湖市民强融资担保（集团）有限公司于当日出具代偿证明，称其分别于2015年1月30日、2015年4月23日为芜湖市美泰服装有限责任公司在贷款人处3000000元、1500000元贷款提供保证担保，原告向其提供保证反担保，上述两笔贷款到期日分别为2016年1月29日、2016年4月22日；因借款人到期无力偿还贷款本息，致使其向贷款人履行全额担保责任；原告于2016年9月21日向其进行了代偿，代偿本息金额合计4753921.07元。现原告提起诉讼。
另查明，原告庭后提交芜湖市美泰服装有限责任公司出具的2015年1月28日承诺函，称该公司由芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供担保，由原告提供反担保，向建设银行繁昌支行借款3000000元；该公司承诺愿以公司所有房产和土地作抵押，并以章传松夫妻个人财产提供无限连带保证责任，直至该笔贷款还�为止，该承诺函另由章传松签名确认。经本院核实，章传松对该承诺函的真实性无异议。
以上事实由原告提供的2016年9月21日代偿证明、芜湖扬子农村商业银行进账单、芜湖扬子农村商业银行转账支票存根、2014年承诺函复印件各一份并提供以上证据原件供当庭核对，人民币流动资金贷款合同、建设银行贷款转存凭证、担保业务合同、保证合同、最高额保证反担保合同复印件各两份和中国建设银行股份有限公司繁昌支行出具的2016年4月1日证明及建设银行进账单复印件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：借款人芜湖市美泰服装有限责任公司向中国建设银行股份有限公司繁昌县支行贷款，该笔贷款由保证人芜湖市民强融资担保（集团）有限公司提供连带责任保证，并由原告向保证人提供连带责任保证反担保。现借款人未能归还贷款，保证人代偿后，由反担保人即原告按最高额反担保合同向保证人代偿，反担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。在追偿范围上，原告代偿的借款本金及利息应由借款人予以偿还。庭审中，原告自认原告欠借款人259000元，且起诉时在原告代偿款债权数额中予以扣除，本院对此予以认可；在此之外，原告与被告订立了委托保证合同，双方应为委托关系，现保证人因完成委托事项而致其代偿资金被占用，委托人未能及时偿还，相关损失应由委托人赔偿。故原告要求被告承担代偿资金占用期间的利息本院予以支持。同时，原、被告双方就该资金占用损失如何计算并未明确约定，结合反担保人即原告代偿资金占用时间及当前融资利率，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，依法应予以支持。同时，原告提供2014年�诺函及庭后补充的2015年承诺函，主张章传松在3000000元债权范围内承担偿付代偿款责任。经本院核实，章传松对承诺函的真实性无异议。就内容而言，该承诺函应为章传松就原告代偿款债权而向原告承担连带保证责任的承诺，章传松虽在承诺函中以芜湖市美泰服装有限责任公司法定代表人处签名，但结合承诺函的内容，该签名亦兼具其个人名义，故本院对原告的此项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第四百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市美泰服装有限责任公司偿还原告繁昌县孙村建设投资有限公司代偿款4494921.07元，并支付该笔代偿款自2016年9月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的代偿资金占用期间利息，以上均于本判决生效后10日内付清。
二、被告章传松在3000000元范围内对上项代偿款承担连带清偿责任，被告章传松承担清偿责任后可向被告芜湖市美泰服装有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43475元（原告已预交6575元，缓交36900元）由被告芜湖市美泰服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 方 丹
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。