山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终574号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地山西省大同市。
代表人任伟，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金公民，男，1971年11月14日出生，回族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）孙礼国，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
两被上诉人共同委托代理人董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部（以下简称人保大同公司）因与被上诉人金公民、孙礼国财产保险合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳商初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金公民、孙礼国原审共同诉称：张建亭驾驶无号牌“欧曼”中型半挂牵引车与孙礼国驾驶车辆发生事故，造成孙礼国受伤，两车受损。张建亭负事故主要责任，孙礼国负次要责任。事故发生时，孙礼国驾驶车辆在人保大同公司承保的商业险保险期间内。请求判令人保大同公司赔偿孙礼国医药费64602元，后续治疗费12000元，误工费25977元，护理费9800元，残疾赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，交通费400元，营养费4500元，住院伙食补助费600元，共计175407元。
人保大同公司原审辩称：本案涉及车上人员责任险，该险种以被保险人依法应负的赔偿责任为保险标的，孙礼国的损失应当先由对方车辆的交强险赔偿，超出部分按照责任比例由人保大同公司根据保险合同赔偿，属于对方车辆交强险和对方侵权人应承担的赔偿责任，不属于保险责任范围，人保大同公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，人保大同公司亦不予承担。
原审法院认定：2013年11月29日1时40分许，孙礼国驾驶河北省邯郸市邯山永顺汽车运输服务队所有的冀DH79**重型半挂牵引车，牵引冀DSN**挂重型厢式半挂车与张建亭驾驶的无号牌“欧曼”重型半挂牵引车，在国道220线与省道248线交叉口发生交通事故，造成孙礼国受伤，两车受损。2014年4月29日，济阳县公安局交通警察大队作出济公交认字（2014）第W016号道路交通事故认定书，认定孙礼国承担事故的次要责任，张建亭承担事故的主要责任。孙礼国受伤后，被送往济阳县人民医院治疗，被诊断为：1.创伤性、失血性休克（代偿期）；2.右股骨干多段、粉碎性骨折；3.左胫骨中下段开放性粉碎性骨折；4.左小腿挫裂伤。2013年12月19日，孙礼国治愈出院，共住院20天，支出医疗费63828.77元。
原审法院另查明：2013年2月21日，人保大同公司以金公民作为被保险人，承保了冀DH79**重型半挂牵引车、冀DSN**挂重型厢式半挂车商业险两份，其中保单号为PDAA201314020000005765的机动车辆保险单载明：车上人员险（司机）保险金额／责任限额200000元／座＊1座，保险期间为2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。事故发生在保险期间内。2014年3月7日，山东银丰司法鉴定所接受孙礼国的委托，对其伤后伤残等级、护理期间及人数、误工时间、后续治疗费、营养期及费用等事项进行司法鉴定。2014年3月27日，该所作出鲁银司鉴（2014）临鉴字第139号司法鉴定意见书，确认孙礼国之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为4个月，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理；伤后误工时间为6个月；后续治疗费需要12000元；伤后营养期限3个月，营养费每天需30-50元。人保大同公司认可孙礼国的住院伙食补助费为600元；住院期间有其妻刘小红和刘连营护理，出院后有其妻刘小红护理。
原审法院认为：本案的争议焦点一是人保大同公司是否应当在事故对方车辆交通事故责任强制保险赔偿额外，按被保险机动车方的次要责任，以30%的比例承担赔偿责任。人保大同公司作为专业从事保险业务的组织机构，在签订保险合同约定免除自己的保险责任、减轻自己的赔偿责任或者增加被保险人的责任、限制被保险人的权利时，依法应当承担法定的提示和明确说明义务。但人保大同公司并没有提供证据证明自己已经尽到提示和明确说明义务，投保人或被保险人已经知悉《机动车车上人员责任保险条款》并认可，同时亦缺乏法律依据。故对人保大同公司的该项主张不予采纳。二是孙礼国的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金计算标准。对于误工费，因孙礼国从事交通运输业，主张按照事故发生地交通运输业平均收入计算，即144.32元／天，符合法律规定，予以确认。误工期限，依法应自事故发生之日起至确定伤残等级之日止，即自2013年11月29日至2014年3月27日，计算118天；对于残疾赔偿金，因孙礼国长期在农村居住生活，依法应当按照事故发生地2014年度农民人均纯收入标准11882元，计算20年再乘以10%确定；对于护理费，依法可以参照治疗医院所在地从事同等级别的护工收入标准计算，孙礼国主张的70元／天，符合上述标准，予以确认；对于交通费，因孙礼国受伤住院接受治疗、复查、进行伤残鉴定等，必然支出交通费用，但孙礼国主张600元交通费过高，酌情认定400元；关于精神损害抚慰金，孙礼国因此次事故受伤致残，从精神上带来痛苦，要求赔偿1000元精神损害抚慰金，合理合法，予以确认；对于营养费，孙礼国因此次事故受到损害致残，为促进伤情愈合、恢复体质，在一定期限内加强营养符合情理，对孙礼国主张的营养费可取中间值，即每天40元，一共90天，共计3600元。金公民作为事故车辆的被保险人，在孙礼国驾驶事故车辆期间遭受损害导致的损失，依法负有请求事故车辆承保人的人保大同公司向孙礼国进行赔偿的义务；孙礼国亦依法享有向人保大同公司主张赔偿的请求权。但人保大同公司承担赔偿责任的范围，应以保险合同约定的保险额为限，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保大同公司赔偿孙礼国医疗费63828.77元；二、人保大同公司赔偿孙礼国残疾赔偿金23764元；三、人保大同公司赔偿孙礼国误工费17029.76元；四、人保大同公司赔偿孙礼国护理费9800元；五、人保大同公司赔偿孙礼国交通费400元；六、人保大同公司赔偿孙礼国精神损害抚慰金1000元；七、人保大同公司赔偿孙礼国营养费3600元；八、人保大同公司赔偿孙礼国住院伙食补助费600元；九、人保大同公司赔偿孙礼国后续治疗费12000元；十、驳回孙礼国的其他诉讼请求。上述过付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由金公民、孙礼国负担870元，由人保大同公司负担3000元。
上诉人人保大同公司不服原审判决上诉称：（一）根据《道路交通安全法》第七十六条规定，因张建亭在本次事故中负主要责任，故孙礼国的损失应先由张建亭方的交强险先行赔偿12万元后，超出部分再由张建亭赔偿70%，对于由张建亭方承担的赔偿责任，人保大同公司不应赔偿。（二）根据《车上人员责任保险条款》第二十二条约定，人保大同公司赔偿孙礼国的损失数额为由张建亭保险承担后剩余的30%。（三）《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险条款无效的规定，只有在免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人责任的条款才无效，没有任何法律规定保险人在保险事故发生后应当全部赔偿被保险人的损失。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，被保险人的损失可以向侵权方主张权利获得弥补，故保险人按照被保险人的责任比例赔偿既没有排除保险人的义务、也没有加重被保险人的责任。（四）根据《车上人员责任保险条款》第七条第一项和第四项约定，精神抚慰金和应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的费用人保大同公司不负责赔偿，故原审判决由人保大同公司承担精神抚慰金和应当由张建亭方的交强险赔偿的费用显然不当。综上，请求撤销原审判决，改判由张建亭方交强险赔偿12万元损失后，剩余部分由张建亭承担赔偿70%，人保大同公司承担赔偿30%。
被上诉人金公民、孙礼国共同辩称：根据济阳县交警大队事故认定书的认定，本案事故中张建亭驾驶的车辆没有合法有效的年检，也未投保任何保险，且未向孙礼国进行过任何赔付，因此孙礼国向人保大同公司主张赔偿符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保大同公司的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议的焦点问题是人保大同公司是否应该承担全部保险理赔责任。首先，济南市济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定，由张建亭驾驶的“欧曼”重型半挂牵引车没有车辆号牌，张建亭驾驶车辆虽在本次事故中负有主要责任，但是人保大同公司没有提供证据证实该无牌号车辆是否在承保范围之内，是否投有机动车交通事故责任强制保险，因此，对于人保大同公司主张的应由负事故主要责任的张建亭车辆所投保的交强险首先承担责任的上诉理由，本院不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保大同公司并未提供由被保险人金公民签字确认知悉保险条款中免责事由的签字的投保单，无法证实已经向金公民提供过该保险条款，并已尽提示义务，亦无法证实金公民在对车辆投保时已经注意到该条款的“责任免除”部分，故该免除责任条款对金公民亦不产生效力。因此，对于人保大同公司主张的应由负事故主要责任的张建亭车辆所投保的交强险首先承担责任以及不予承担精神抚慰金及其他赔偿费用的上诉理由，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜晓阳