浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第461号
原告：涂昌仁。
委托代理人：方海华。
被告：陈阳，
委托代理人：蔡丰荣，
330325197505121214），汉族，户籍所在地：温州龙湾区海城街道屿门村广场路*****号。现下落不明。
原告涂昌仁为与被告陈阳、涂安福民间借贷纠纷一案，于2009年11月4日向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院分别于2009年12月9日、2010年3月5日两次庭审后以没有管辖权为由，于2010年3月15日将案件移送我院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周美琛担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成合议庭于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方海华、被告陈阳委托代理人蔡丰荣到庭参加了诉讼，被告涂安福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂昌仁诉称，2008年10月16日，被告陈阳因资金周转向原告借款200000元，由被告涂某甲担保，并签订借款及担保协议书。约定借款月利率3%，借款期限20日及违约责任，保证人涂某甲承担连带责任。后经多次催讨无果。原告请求：1、判令被告陈阳偿还借款本金200000元、利息2527元（自2008年10月16日至2008年11月4日止，按月利率2%计算）、逾期利息（自2008年11月4日至实际履行之日止，按每天万分之六计算）并承担实现债权费用代理费8500元；2、被告涂某甲对上述请求承担连带责任。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，证明原、被告的主体资格；
证据2、借款及担保协议书原件一份，证明借款及担保的事实。
证据3、借款及担保协议书复印件一份，证明原告向他人借款再转借给被告的事实及原告的损失；
证据4、委托代理合同及发票，证明实现债权的费用；
证据5、保证书一份，证明涂某乙原来尚欠50万元，涂某乙偿还的20万是还原50万欠款的事实。
证据6、申请证人杨某、戴某出庭作证，证明向被告催讨借款的事实。
被告陈阳辩称，原告诉称与事实不符，实际上签订借款合同后，原告没有履行支付借款义务；原、被告对月利息的约定9%，而不是原告所讲的2%。
被告陈阳在举证期限内提供证据如下：
证据7、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭条一份、中国农业银行转帐查询单一份，证明涂某乙于2009年3月18日、2009年4月11日各偿还10万元，本案20万元借款已经还清；
证据8、中国农业银行转帐查询单四份，证明涂某乙分四次共偿还利息83000元。
被告涂某甲辩称，我与涂昌仁合伙放高利贷，当时涂昌仁的钱放在我这里，其实是涂某乙向我借款，要求再借20万，我叫他姐夫陈阳过来借，利息约定9分。涂某乙已经两次打款给涂昌仁。并在第一次庭审时当庭提供证据：
证据9、中国农业银行转帐查询单五份，证明涂某乙通过涂某甲的卡，偿还涂昌仁款项：2008年11月4日还3万、2008年12月22日还7万、2009年1月7日还10万、1月14日还10万、3月26日还2万，共还32万元。
本庭依职权出示第一次庭审证人涂某乙证言即证据10。
上述证据经庭审出示、质证：
被告陈阳质证意见：证据1、2，除利息3%系后加的，其他没异议；证据3、4，与本案不存在关联；证据5保证书是在胁迫的情况下所为，没有欠条印证，不能证明原欠款事实；证据6证人戴某证言，证人与原告系亲戚关系，其证言不可信；证人杨某对情况不了解，其证言不可信；证据9、10，无异议。
被告涂某甲质证意见：保证书上的欠款已还清，其他质证意见同被告陈阳质证意见。
原告涂昌仁质证意见：证据7、8、9，真实性无异议，但与本案不存在关联；证据10，证人与被告有利害关系，其证言不可信。
以上证据，结合原、被告质证意见，本院综合认证如下：
证据1、2、3、4，真实合法，与本案有关联，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
证据7、8、9，与本案缺乏关联性，在本案中不具有证明力，不予采信。
证据6证人戴某称，2008年年底曾与杨某一起在场桥替原告打电话向被告陈阳催款。因证人戴某与原告系亲戚，不认识陈阳，又没有碰上陈阳。证人杨某称自己不认识陈阳，也不知道戴某向谁催款。被告陈阳予以否认，因此两证人证言不予采信。
证据10证人涂某乙称：我向安福借钱，安福说我已经有借款不能再借，叫我叫个人过来借款，我叫了陈阳，由他出具借条，款项是我使用的……钱打到安福卡上，后来我拿到182000元。证人涂某乙该部分证言客观真实，予以采信。能够证明涂某乙叫陈阳借款，实际借款182000元，并由其使用的事实。
证据5与证据10相互印证，能证明涂昌仁与涂某乙之间存在债权债务关系，本院予以采信。
经审理本院认定：被告陈阳因证人涂某乙要求，于2008年10月16日向涂昌仁借款，签订借款及担保协议书，约定借款金额200000元，借款期限20日，月利息3%及违约应承担出借人为实现债权而发生的费用等。并由涂某甲作连带责任保证。事后涂昌仁仅通过涂某甲给付涂某乙182000元，月利息按9%计算。另原告因聘请律师支出代理费8500元。
本院认为，原告涂昌仁与被告陈阳、涂某甲签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，除利息、违约金约定偏高，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款届期，被告陈阳应及时偿还借款。原告与被告涂某甲没有约定保证期间，保证期间依法应当为借款期限届满后的六个月内。无证据证明原告在该期限内已经向被告涂某甲主张权利，被告涂某甲的担保责任免除。被告陈阳明知其借款，由证人涂某乙使用，因此抗辩没有收到借款，与事实不符。两被告称借款已由涂某乙偿还，原告予以否认，被告举证不足，不予认定，涂某乙与涂昌仁之间的经济纠纷属另一法律关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息予先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原、被告约定的利率及违约金偏高，宜由本院在同期中国人民银行贷款基准利率的4倍内，酌情按月利率1.2%计算利息。原告要求被告承担实现债权费用8500元，按合同约定应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告陈阳应于本判决生效后十日内偿还原告涂昌仁借款本金
182000元、利息（自2008年10月6日始按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）及实现债权费用8500元，款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4986元，公告费280元，合计5266元，由原告负担486元，两被告负担4780元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4986元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈蕾蕾