海南省屯昌县人民法院民事判决书（2015）屯民初字第771号原告谭敦书，男，汉族，住屯昌县屯城镇。委托代理人陶嘉乐，北京大成（海口）律师事务所律师。被告屯昌县屯城镇屯昌村委会第一村民小组，住所地屯昌县屯城镇屯昌村委会长袋村。法定代表人谭德才，该小组组长。被告屯昌县屯城镇屯昌村委会第三村民小组，住所地屯昌县屯城镇屯昌村委会长袋村。法定代表人谭么清，该小组组长。以上二被告的共同委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。被告屯昌县屯城镇屯昌村委会第二村民小组，住所地屯昌县屯城镇屯昌村委会长袋村。法定代表人王世日，该小组组长。原告谭敦书诉被告屯昌县屯城镇屯昌村委会第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）承包地征收补偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在案件审理过程中，本院追加屯昌县屯城镇屯昌村委会第一村民小组（以下简称“第一村民小组”）、第二村民小组（以下简称“第二村民小组”）作为被告，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭敦书及其委托代理人陶嘉乐、被告第一村民小组组长谭德才、被告第三村民小组组长谭么清及二被告的共同委托代理人赵泽玮、被告第二村民小组组长王世日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敦书诉称，位于屯城镇屯昌村委会第三经济社（村民小组）后埇岭的10.197亩坡岭地数十年来一直归原告种植马占树、槟榔树、油茶树、荔枝树、菠萝蜜，是家庭经济收入的主要来源之一。2015年3月国家征用该地作为部队训练建设用地，依法给原告拨付了地上附着物及青苗的补偿款。然而，安置补助费却被被告无理截留不予支付给原告。原告认为，原告耕作的土地被国家征用后，被告无法调整相当数量及质量的土地给原告，反而截留、挤占、瓜分原告的安置补助费，既不合理也不合法。该地被征用，征地安置补助费按每亩38857元计为人民币396224.829元。该款是国家给予失地农民的安置费，理应归失地农民即原告所有。原告耕作的坡地被征用，土地补偿款依法应补偿给失地农民，被告却以所谓的“分红方案”为据拒绝支付给原告，是错误的。被告的“分红方案”严重侵害了原告的合法权益。农村土地应谁耕作谁收益，而分配方案却规定水田、旱田的赔偿款归个人，而坡地的赔偿款归集体，厚此薄彼，不合情理，应予撤销。此外，第二村民小组参与处分第一、第三村民小组的事务更加荒唐，村民小组具有法律意义上独立实体资格，各自管理各自的人、财、物，互为干预、参与均属越权，因此分配方案和分红方案不管形式上还是内容上均属侵权。原告使用土地的面积、四至清楚，林权证、土地征收地上附着物及青苗补偿清册上进一步明确了土地使用权和地上附着物及青苗的归属，原告是合法占有使用承包地的人，取得土地承包经营权。原告在多次请求支付安置补助费未果，且要求屯城镇政府调解无果的情况下向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告2015年9月29日的“分红方案”；2、判决原告获得土地征用安置补助费396224.829元；3、本案受理费由被告承担。被告第一村民小组、第三村民小组共同辩称，原告不应该获得安置补助费，因为原告不属于“失地农民”，其所持有的林权证并不合法，仅能证明地上林木为其种植，不能佐证其他问题，亦不能成为索要安置补助费的依据。主要意见如下：一、2015年5月，在屯城镇政府主持的村民大会上，三分之二以上村民通过了分配方案，是合法的村民自治，应该得到法律支持。二、林权制度，就是在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。而我省的实际操作，并没有依法将林地承包经营权和林木所有权通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，这样的林权证只能起到确认林木所有、使用权的作用，与林地的使用权无关。原告林权证中使用的林地既不是通过家庭承包形式获得，也不是采取招标、拍卖、公开协商等方式而获得，其对土地的使用完全是未经集体统一的私自占用，属违法的侵权状态。三、本案土地征收的安置补助费应归属集体，原告没有事实与法律依据进行索求，因为原告并不是家庭承包经营户，甚至连“其他方式承包经营”的资格都不具备，使用集体土地种植林木没有经过集体同意，属于私自故意占种。安置补助费的本质是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力安置问题。只有家庭承包方式的农民才有资格享有安置补助费，其他方式的承包方不能成为安置补助费的补给对象。四、根据林地有偿使用的原则，任何单位或个人使用国家或集体林地都必须与林地所有权权利人签订林地使用合同，依据合法的林地使用合同，才能拥有林地使用权，本案原告与村集体没有任何的承包合同或使用合同，故其没有合法林地使用权。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告谭敦书的身份证复印件，证明原告是集体经济组织的成员之一，有权依法享受该小组的福利；2、屯府林证字（2008）第015076号林权证（林木所有权权利人谭敦书），证明原告对该地有使用权，且有权享受安置补偿费；3、土地征收地上附着物及青苗补偿清册，证明地上附属物和青苗补偿费原告已经依法取得，这块地的使用权是原告的，而不是被告所述的涉案土地是集体土地；4、屯昌村委会长袋村（1、2、3社）征地分红方案，证明该方案不能成立，第二村民小组无权干预第一村民小组、第三村民小组的村务，第二村民小组的干预作出的决议是无效的。以上原告提供的证据经三被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无法查证，对证明作用有异议；对证据3的真实性无异议，对证明作用有异议，认为不能证明原告是涉案土地的使用权人；对证据4的真实性无异议，对证明作用有异议，因为所征土地是三个村民小组共同共有，第二村民小组的参与是合理的，分红方案在镇政府的主持下开展的，程序合法，能代表三个村民小组的利益；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1经被告质证表示对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据2的真实性、合法性本院予以确认，但林权证是对林木权属的确认，并不是土地确权的依据，故本院不认可其证明作用；三被告均对证据3的真实性无异议，能证明原告已经依法取得地上附属物与青苗补偿费，本院确认其真实性，但该证据仅能证明地上附着物及青苗的权属，不能证明土地使用权所属，故本院不认可其证明作用；证据4经被告质证表示对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告第一村民小组、第三村民小组为支持其答辩主张，向法庭提交以下证据：1、土地承包合同书，证明第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组（合称“长袋村”）与谭德洪签订承包土地合同。2、承包大槟坡坡地种植合同书，证明屯昌县屯城镇屯昌村委会第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组与海南海星农业公司签订村里坡地承包合同。证据1、2综合证明：（1）长袋村的土地属本案三被告共同共有；（2）三被告共同共有的土地至始至终只承包给村民谭德洪和海南海星农业公司，没有承包给他人或单位。3、委托书和分配表，该证据2008年第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组（合称“长袋村”）被征52.6亩土地相关补偿款及发放情况，证明：（1）被征52.6亩土地当时是村民谭德才、谭德安、谭万书、谭世代、谭国钦、谭德龙、谭墩诗、谭德华、谭敦如种植林木马占树、松树和西瓜、甘蔗等，与本案原告一样，是没有经过村里书面同意而自己用集体土地种植的；（2）被征52.6亩土地征地补偿款的分配是依村里人口即“人头”发放，本案原告也都参与会议表决和分配。4、农民负担手册，该两份负担手册是两个村民的负担手册，证明长袋村因为坡地少，农民基本没有分配自留坡地。5、村民确认书，证明确认当时镇政府主持会议的确认书是根据按户表决后进行签名的，村民三分之一以上同意的，所以小组的分配方案是一样的。6、请求书，证明除了原告之外别的村民都进行表决，征收地属于三个村民小组共同共有，征收地没有承包给个别农民。以上被告第一村民小组、第三村民小组提供的证据经原告质证认为，证据1、2与本案无关联，涉及的地块不是本案的涉诉地；证据3涉及的地块是村里回收后承包给别人的，这块地的使用性质不足以证明现在的涉案地不是原告的，分配表不能作为证据证明本案事实；证据4与案件无关联；对于证据5、6的真实性无异议，对合法性、证明内容有异议，该二份证据证明签名的这些村民侵犯了原告的合法权益，人都具有趋利性，也因此这些村民同意签字分配本属于原告的赔偿款，故这二份证据并无证明力。以上被告第一村民小组、第三村民小组提供的证据经被告第二村民小组质证表示无异议。本院审查后认为，被告第一村民小组、第三村民小组提交的证据1、2经原告质证对真实性未提出异议，本院确认其真实性；证据3是关于长袋村分配2009年征地款的证明，而本案原告主张的是安置补助费，故该证据与本案无关，本院不予采纳；证据4是非本案当事人的两位村民的负担手册，与本案无关联，本院不予采纳；证据5、6的真实性经原告质证表示无异议，对其真实性予以确认。被告第二村民小组未向法庭提供证据。综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：原告是被告屯昌县屯城镇屯昌村委会第三村民小组的村民。原告未曾与被告第三村民小组签订承包合同，在第三村民小组后埇岭种植马占树、槟榔树、油茶树、荔枝树等作物。三被告是屯昌县屯城镇长袋村下的三个村民小组。2015年国家为屯昌县75560部队训练场项目征收长袋村的土地，其中含原告种植的作物所在的土地，原告因此获得国家支付的地上附着物及青苗的补偿。2015年8月25日三被告共同召开村民群众会议，讨论通过2015年部队征用后埇坡土地和水田分配方案，即被征用的水田、旱田赔偿款归个人所有，被征用的坡地赔偿款归集体所有，以农户签名达到80%以上按现有人口进行分红。根据通过的该分配方案，被告第三村民小组未向原告支付安置补助费。本院认为，本案被征用的土地属屯昌县屯城镇屯昌村委会长袋村所有，被征用后的土地补偿费应由长袋村管理使用和分配。三被告作为长袋村的村民小组，有权通过集体讨论的方式对土地补偿费进行分配，故集体讨论通过的土地赔偿款分配方案是合法有效的。安置补助费是主要针对失去家庭承包土地且需要安置的农户的安置补助，应由农村集体经济组织管理使用，按被安置的对象需要进行分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包分为家庭承包方式或者招标、拍卖、公开协商等其他方式，而本案原告并未与被告第三村民小组签订家庭承包合同或其他形式的合同。原告提供林权证欲证明其是土地使用权人，但林权证仅能证明地上林木的权属，是林木所有权的凭证，但不能直接作为土地确权的依据，须结合相应的土地承包合同方能才能证明林地使用权的权属。原告不属失去家庭承包土地且需要安置的农户，不应获得安置补助费。原告委托代理人关于原告没有与被告涉案土地签订合同是因为被告对农户的实际承包耕作的土地采取默认态度的代理意见，没有提供证据予以支持，且被告第一村民小组、第三村民小组提供了长袋村分别与村民、公司签订的土地承包合同予以佐证，故本院对原告委托代理人提出的该意见不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回谭敦书的诉讼请求。案件受理费人民币7243.37元，由原告谭敦书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。7o3fb6btrqcwfqn9d3案件唯一码审判长陈学富审判员 王 之审判员 何彬彬二〇一五年十二月三日书记员陈茜茜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。审核：陈学富撰稿：陈学富校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年12月25印制（共印9份）