广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终938号
上诉人（原审原告）：肇庆英华机电工业有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。
法定代表人：李雪芳。
委托代理人：欧阳明，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路**号。
法定代表人：陈旭东，市长。
委托代理人：冯海平，肇庆市国土资源局工作人员。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
原审第三人：张钅监西，男，汉族，1954年2月13日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇辉，男，汉族，1982年2月3日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇山，男，汉族，1988年8月10日出生，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：张镇川，男，汉族，1989年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区。
以上四原审第三人的共同委托代理人：廖树强、黎少艳，均为广东网际律师事务所律师。
上诉人肇庆英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）因与被上诉人肇庆市人民政府、原审第三人张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川土地登记行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2016)粤12行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
英华公司向原审法院起诉称，被告肇庆市人民政府于2014�6月16日作出的将原告英华公司所属土地使用权变更登记予第三人张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川，并向该四人核发肇府国用[2014]第0010474号《国有土地使用权证》的行政行为是第三人与案外人李建强采取欺诈手段骗取作出的，该行政行为应确认违法并予以撤销。故请求人民法院判令：1、撤销被告肇庆市人民政府作出的涉案土地使用权变更登记及发证行为；2、被告立案彻查第三人以欺诈手段非法申请涉案土地变更登记及非法取得《国有土地使用权证》的违法行为并依法对第三人予以行政处罚，对构成犯罪的，依法移送司法机关立案侦查及追诉。
原审法院认为，本案系土地使用权变更登记行政纠纷。关于原告英华公司起诉提出的第一项诉求即请求撤销被告肇庆市府作出的土地使用权变更登记及发证行为。经查，2014年6月26日，原告英华公司不服被告肇庆市府作出的上述土地使用权变更登记及发证行为曾向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经复议，于2014年8月18日作出复议决定书并依法送达原告英华公司。该复议决定书中明确告知原告英华公司诉权和起诉期限。但原告英华公司在收到决定书后至2016年8月2日才提起本案行政诉讼，已超过复议决定书告知的15日起诉期限。同时，原告英华公司最迟在向广东省人民政府提起行政复议申请之时即2014年6月26日就应当知道被告肇庆市府作出的涉案土地使用权变更登记及发证行为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告英华公司对被告肇庆市府作出的该行政行为提起诉讼的起诉期限应从2014年6月26日起计算，最长不得超过2年。而原告英华公司至2016年8月2日才提起本案诉讼，其该项�诉明显已超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告英华公司提出的第一项起诉应裁定予以驳回。此外，原告英华公司此次起诉提出的第一项诉求，其在2015年4月1日曾向原审法院提起诉讼并被裁定驳回，现原告英华公司就同一诉求及事实理由再次提出起诉属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对原告英华公司的该项起诉应裁定予以驳回。至于原告英华公司在本案中提出的第二项诉求。该项诉求并不属人民法院行政审判的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对原告英华公司提出的该项起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告肇庆英华机电工业有限公司的起诉。
上诉人英华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认为英华公司在2016年8月2日才提起诉讼，已超过诉讼时效2年的规定，属于适用法律错误与时效计算错误。1.所谓“知道”，是指行政机关在作出具体行政行为时，系以书面形式告知相对人行为内容（应包括具体行政行为所依据的规范性文件）及诉权和�诉期限，而非相对人道听途说，也不仅仅是行政机关简单的决定、批准、审批、处罚内容。即行政行为的内容应当包括所依据的规范性文件的内容，这样行政相对人才能真正知道行政机关的行为是否合法，否则就不能视为行政相对人知道行政行为内容。2.本案所涉行政许可《国有土地使用证》的不完整信息是第三人于2014年6月19日用以作为本案土地的物权所有者驱赶上诉人所属该土地物业的承租人，是上诉人从承租人手上获得的，只是一页模糊可辨证号的《国有土地使用证》复印件。本案肇庆市国土资源局工作人员违反行政许可法第74条，滥用职权与玩忽职守，非法为明知不具申请主体资格、不符合法定条件的第三人作出本行政许可，并栽赃于肇庆市政府为本案被告，已触犯刑法。一审法院以“原告英华公司最迟在向广东省人民政府提起行政复议申请之时即2014年6月26日就应知道被告肇庆市政府作出的涉案土地使用权变更登记及发证行为”与事实不符。肇庆市国土局工作人员违法于2014年6月16日以肇庆市人民政府名义发出的登记在第三人名下的《国有土地使用证》的行为，连被上诉人肇庆市府分管的市领导都不知道，该明显违法的登记发证行为不能被确认为是肇庆市政府的真实意思，怎么可能作为一审法院认定上诉人英华公司的“应知”的依据？更何况上诉人英华公司于2015年4月1日以肇庆市政府为被告就本诉求向一审法院起诉，二审省高院裁定书出具的日期是2015年11月16日，上诉人继续于2016年2月2日向广东省高院提出了再审申请，省高院信访办于2016年2月4日以短信告知已转立案窗口处理，于2016年6月28日再以短信告知说“不属于本院受理的案件”，诉讼时效依法中断并重新计算。因此，一审法院以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定“原告英华公司对被告肇庆市府作出的该行政行为提起诉讼的起诉期限应从2014年6月26日起计算，最长不得超过2年”，明显适用法律错误与时效计算错误。3.本案涉及被上诉人对上诉人土地不动产，作出《国有土地使用证》变更登记的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，被上诉人肇庆市政府作出本案所涉不动产的行政许可的日期是2014年6月16日，至今尚未超过20年。因此，二审法院应裁定一审法院审理本案。二、一审法院认为英华公司在2015年4月1日曾向其提起诉讼并被裁定驳回，现上诉人英华公司就同一诉求及事实理由再次起诉属重复起诉，属于适用法律错误。英华公司之前诉讼是因诉讼�体资格问题被一审法院驳回起诉的，并非驳回上诉人的诉讼请求。上诉人英华公司的诉讼主体资格现已适格，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法受理。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院重新审理本案。
被上诉人肇庆市人民政府二审答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉。上诉人于2014年6月26日就案涉具体行政行为向广东省人民政府提起行政复议，即据此有充分的证据理解上诉人已清楚知道其所谓的权利受到侵害，因此至少应当从上诉人提起行政复议之日起计算本案诉讼时效，本案不适用有关不动产纠纷二十年的最长保护期间的规定。另，本案也不存在诉讼时效中断的理由。三�被上诉人作出的案涉具体行政行为主体适格，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人张钅监西、张镇辉、张镇山、张镇川二审答辩称：一、肇庆市人民政府依法向第三人核发肇府国用[2014]第0010474号《国有土地使用证》的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的原法定代表人李健强代表上诉人与第三人就土地使用权转让达成《土地使用权转让协议》、《土地使用权转让补充协议》，属于双方的真实意思表示，合法有效。上诉人的原法定代表人李健强（2016年1月15日法定代表人变更为李雪芳）代表上诉人与第三人共同申请将上诉人所属宗地变更登记至第三人名下，并提交了全套的变更登记材料，被上诉人将上诉人所属宗地变更为第三人名下，适用法律正确、程序合法，是依法履行职责的行为。二、上诉人起诉已经超过法定期限，依法应驳回上诉人的起诉。上诉人与第三人共同向被上诉人提出土地变更申请，被上诉人于2014年6月16日作出土地变更登记，该变更登记是经上诉人申请而作出的，现上诉人又起诉撤销该变更申请，自相矛盾。上诉人本次起诉早已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明：（2016）肇中法收字第143号《广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证》显示李雪芳提交了行政起诉状（原告英华公司、被告肇庆市政府、第三人张鉴西等4人）（原件）。该凭证上加盖有“广东省肇庆市中级人民法院2016年7月11日收经办人：罗惠文”的接收章。原审法院认定英华公司于2016年8月2日提起本案诉讼错误，本院予以纠正。
本院认为：英华公司于2014年6月26日向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销肇庆市人民政府作出的被诉肇府国用[2014]第0010474号《国有土地使用证》。英华公司最迟在向广东省人民政府提起行政复议申请时，即于2014年6月26日应当知道被上诉人肇庆市人民政府作出的被诉肇府国用[2014]第0010474号《国有土地使用证》的内容，并主张自己的权利被侵害。英华公司于2016年7月11日才提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限。英华公司上诉主张其之前的复议申请及起诉由于诉讼主体资格问题被驳回，其法定代表人于2016年1月15日才变更登记为李雪芳，其之后向本院申请再审，本院信访办于2016年6月28日以短信告知其“不属于本院受理的案件”，诉讼时效应依法中断并重新计算。本院认为，英华公司主张的前述事由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定情形，其提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。英华公司提出的第二项诉讼请求，要求判令被上诉人查处原审第三人的违法行为并依法对原审第三人予以行政处罚，与其提出的第一项诉�请求即要求撤销被诉《国有土地使用证》不属于应合并审理的情形，故对其该项诉讼请求，法院应不予审查。此外，上诉人要求被上诉人在查处过程中对构成犯罪的，依法移送司法机关立案侦查及追诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。因此，原审法院裁定驳回英华公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。英华公司上诉主张，其起诉未超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年九月七日
书记员 刘永红