wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47441号
原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：黄欣。
原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币0.78元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了小白菜。购买后原告发现被告所售小白菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。
被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。
被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。
原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日12：49，原告在被告华润超市汉沽分店购买了小白菜1袋，花费0.78元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（小白菜）、重量（0.326kg）、单价（2.3/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（0.78元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。
原告未提交证据证明其所购小白菜存在食品安全问题。
本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的小白菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47441号原告：高景楠，男，1982年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。负责人：黄欣。原告高景楠与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高景楠，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币0.78元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了小白菜。购买后原告发现被告所售小白菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7157号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日12：49，原告在被告华润超市汉沽分店购买了小白菜1袋，花费0.78元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（小白菜）、重量（0.326kg）、单价（2.3/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（0.78元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。原告未提交证据证明其所购小白菜存在食品安全问题。本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的小白菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高景楠的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一七年十二月四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1368号
原告：分宜县高岚乡新松妹酒店，住所地分宜县高岚乡高岚街。
经营者：钟寿花，女，1955年8月10日生，汉族，原分宜县高岚中学退休职工，住分宜县。
被告：钟传胜，男，1972年9月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告分宜县高岚乡新松妹酒店（以下简称原告）与被告钟传胜（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐饮费700元；2.判令被告赔偿原告开支及误工费500元。事实与理由：2010年8月20日、9月13日、10月6日，被告三次在原告店里吃饭消费共计人民币700元，有被告签名的票据三张为证。之后，原告每年都找被告催讨餐费，但被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。
被告在法定期限内未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了结算单三张，拟证明被告于2010年8月20日、9月13日、10月6日，三次签名共计欠原告餐费700元。被告未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告的证据能够证明被告分三次在原告处吃饭消费共计700元且一直未予支付的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2010年8月20日、9月13日、10月6日，被告三次在原告店里吃饭消费共计人民币700元，被告每次均在原告提供的结算单上签名予以确认。之后，原告每年都找被告催讨餐费，但被告一直拖延支付，至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案属餐饮服务合同纠纷。原告与被告之间的餐饮服务合同是双方在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告向被告提供餐饮服务后，享有取得餐饮费的权利。被告在结算单上签名确认拖欠原告餐饮费700元且经原告多次催要一直未履行付款义务，已经构成违约，依法应承担支付餐饮费700元的民事责任。因原告未向本院提供证据证实其向被告催要餐饮费的开支及误工的损失，故本院对其要求被告赔偿其开支及误工费500元的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟传胜应于本判决生效后三日内支付原告分宜县高岚乡新松妹酒店餐饮费700元；
二、驳回原告分宜县高岚乡新松妹酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告钟传胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任丽萍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执233号之一
申请执行人：魏中华，男，1996年7月8日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人：张兰。
被执行人：李文勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
上述当事人因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）琼9030刑初74号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李文勇在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人魏中华于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、住宿费共计16629.55元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李文勇名下银行账户有交易往来，但无可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人的银行账户，并将案件执行情况反馈给申请执行人，申请执行人对该案的执行情况已知悉，经合议庭合议报院长审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 强
审 判 员 方国强
人民陪审员 甘晓敏
二〇一七年十一月三日
法官 助理 钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执233号
申请执行人：魏中华，男，1996年7月8日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人：张兰。
被执行人：李文勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
上述当事人因故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）琼9030刑初74号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李文勇在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人魏中华于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、住宿费共计16629.55元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李文勇名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文勇在银行和其他金融机构存款人民币16629.55元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 强
审 判 员 方国强
人民陪审员 甘晓敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第380号
申请人山田精密技术（深圳）有限公司。
法定代表人山田耕次郎，系公司总经理。
委托代理人罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被申请人张伟斌。
申请人山田精密技术（深圳）有限公司（以下简称山田精密公司）于2013年5月27日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月14日作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）713号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
山田精密公司请求撤消深宝劳人仲（松岗）案（2013）713号仲裁裁决。其理由是：申请人处自2011年以来，因产量下降无法安排所有的机器开机，所以无法安排所有的员工加班，只能从员工中挑选经验丰富，工作能力强的员工加班，以达到加班的最大效率。鉴于张伟斌平时工作表现及工作态度比较差，部门管理人员没有安排张伟斌加班，张伟斌遂产生严重的不满和抵触情绪。2013年3月25日，张伟斌到单位打卡后，就擅自离开工作岗位，任意吸烟、闲聊、闲逛，拒不工作，经部门领导批评教育后仍不悔改。申请人指派生产部长、部门主任分别于3月26日、27日与张伟斌进行沟通、解释。但张伟斌态度异常强硬，一再表示如果公司不安排自己加班，就拒不工作。至2013年3月29日止，张伟斌已经连续旷工三天，根据《社员守则》第九十条第十四项的规定，申请人决定将张伟斌开除。深宝劳人仲（松岗）案（2013）713号仲裁裁决，裁决申请人支付张伟斌违法解除劳动关系赔偿金人民币13266．68元，申请人认为该裁决适用法律、法规确有错误，且张伟斌隐瞒了曾经过《社员守则》培训学习这一足以影响公正裁决的事实，现依法向人民法院提出申请撤销。申请人认为：第一、申请人与张伟斌依法签订了劳动合同，该劳动合同第十二条约定：“双方认为需要约定的其他事项：1、员工手册，2、安全管理”，劳动合同中“约定”是经过双方共同协商并愿意共同遵守的。根据上述约定，张伟斌既然愿意与申请人约定，显然是已经知晓并同意遵守员工手册，由于申请人是日资企业，因此在用词习惯上难免与中国有细微差别，员工手册与社员守则只是两个国家用词习惯上的区别。因此，张伟斌是清楚知晓并愿意遵守申请人的社员守则（员工手册）的，由此说明，申请人的社员守则（员工手册）是依法向张伟斌公示过的，但是深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会却认为“申请人提交的劳动合同未能显示被申请人已向申请人公示了《社员守则》”，然而同案审理的深宝劳人仲（松岗）案（2013）714号案件中，双方当事人的情况一模一样，但是劳动争议仲裁委员会却认为“申请人已知晓被申请人依法制定的《社员守则》”，两个基本相同的案件却得出两个完全不同的裁决结果，不难看出劳动争议仲裁委员会在裁决时有严重的倾向性。第二、申请人于2012年9月5日向全体员工讲解说明了《社员守则》的具体内容，并对该会议作了视频录像，张伟斌参加了该培训学习并亲笔签到，同时还根据相关学习内容签署了《社员守则阅读反馈表》，在该反馈表中张伟斌亲笔签署了解并自觉遵守《社员守则》中相应的规章制度，上述情况已经足以证明申请人的《社员守则》已经向张伟斌公示，但是张伟斌却在仲裁庭开庭时矢口否认，恶意隐瞒了足以影响公正裁决的事实，导致仲裁委认定事实不清，作出错误的裁决。
本院经审查认为，依照法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动关系，其应当就其解除行为的合法性承担举证责任，本案中，山田精密公司依据其《社员手册》第九十条第十四项对张伟斌予以解除劳动关系，在本案仲裁审理中，山田精密公司未提交证据证明其《社员手册》经民主程序制定，并对劳动者公示，仲裁裁决认为山田精密公司对此应承担举证不能的不利后果，该《社员手册》对张伟斌不具有约束力，山田精密公司依据《社员手册》对张伟斌作出开除处理，属于违法解除劳动关系；山田精密公司认为张伟斌在仲裁开庭时故意隐瞒足以影响公正裁决的事实，导致仲裁认定事实不清，作出错误裁决，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决，“隐瞒事实”不属人民法院撤销仲裁裁决的情形。综上所述，本院认为仲裁裁决并无不当，公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人山田精密技术（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人山田精密技术（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年十二月二日
书记员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3617号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：徐国辉，男，1973年9月6日出生，住所地广东省广州市黄埔区，
关于本院刑庭移送执行徐国辉罚金一案，现我院作出的（2016）粤0112刑初887号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐国辉需缴纳罚金2000元。由于被执行人徐国辉未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年08月10日已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院已冻结并扣划被执行人徐国辉在中国银行存款879.82元，尚未发现被执行人徐国辉有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人徐国辉有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，（2016）粤0112刑初887号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐国辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月十四日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3617号申请执行人：本院刑庭。被执行人：徐国辉，男，1973年9月6日出生，住所地广东省广州市黄埔区，关于本院刑庭移送执行徐国辉罚金一案，现我院作出的（2016）粤0112刑初887号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐国辉需缴纳罚金2000元。由于被执行人徐国辉未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送执行，本院于2017年08月10日已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院已冻结并扣划被执行人徐国辉在中国银行存款879.82元，尚未发现被执行人徐国辉有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人徐国辉有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，（2016）粤0112刑初887号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐国辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月十四日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢511号、（2017）粤0112执3617号徐国辉：关于本院刑庭移送执行徐国辉罚金一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案罚金全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第41号
申请执行人阮则锦，男，1963年12月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑胜洪，男，1969年12月9日出生，汉族，住福安市。
阮则锦与郑胜洪民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月27日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2923号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈姗姗
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00181号
申请执行人袁辉，男，汉族，居民。
被执行人千阳县张家塬镇曹家塬村村民委员会，住所地：千阳县张家塬镇曹家塬村四组。
法定代表人宋玉劳，村主任。
袁辉申请执行千阳县张家塬镇曹家塬村村民委员会建设工程合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）千民初字第00017号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：千阳县张家塬镇曹家塬村村民委员会支付拖欠袁辉工程款15000元，于2015年4月30日前一次付清，负担诉讼费90元。在调解书确定的自觉履行期限内千阳县张家塬镇曹家塬村村民�员会履行5000元，剩余10000元未履行，申请执行人袁辉于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年7月1日向被执行人千阳县张家塬镇曹家塬村村民委员会送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人履行义务。现千阳县张家塬镇曹家塬村村民委员会自觉履行案件款10000元。案件款10000元袁辉已领取，并自愿负担执行费50元。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00017号民事调解书的执行。
执行费50元，申请人袁辉自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年八月十二日
书记员 张维华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第720号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张爱凤，女，1972年4月12日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北栾家河村。
被执行人栾茂祥，男，1970年10月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北栾家河村。
被执行人栾春胜，男，1947年8月12日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北栾家河村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张爱凤、栾茂祥、栾春胜借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第720号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月三十日
书记员 孙玉刚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1358号
原告：盂县秀水西街志军超市
经营者：刘春梅
住所地：盂县秀水西街志军超市。
委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：盂县永顺耐火厂
法定代表人：杨金财
住所地：盂县南娄镇东宋村。
原告盂县秀水西街志军超市诉被告盂县永顺耐火厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告盂县秀水西街志军超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告货款25885元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家超市，主要经营烟酒、副食品等。在2010年3月前，被告到原告处购买烟酒副食，被告累给累欠，到2010年3月，经结算被告尚欠原告25885元，在2017年9月18日给原告打了一张欠条。近期，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由推诿。基于以上事实，被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告今特向贵院起诉，望查明事实，依法维护原告的合法权益。
本院经审理查明认为，被告盂县永顺耐火厂已于2017年9月12日被依法注销，故原告盂县秀水西街志军超市起诉被告盂县永顺耐火厂系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盂县秀水西街志军超市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 栗佳丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2565号
原告李某某，男。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告朱某某，男。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人袁世斌到庭参加诉讼,被告朱某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告向我借款11500元，至今未还。请求判令被告立即偿还。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告朱某某向原告李某某借款11500元，出具借条一份，未约定利息及借期。借款后被告未还款。原告索款无着，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。
本院认为：被告朱某某向原告李某某借款11500元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告依法应承担还款责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款11500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费88元，公告费200元，合计288元由被告负担。公告费200元原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费88元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 夏冬俊
人民陪审员 周君秋
二〇一五年四月三十日
见习书记员 徐 凯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执字325号
申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地：高唐县城官道街108号。
法人代表：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏国鹏，山东高唐农商银行股份有限公司客户经理。
被执行人：刘双银，男，1970年4月8日出生，汉族，住高唐县梁村镇大刘四村。
本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人刘双银金融借款纠纷一案中，依法查询了被执行人刘双银的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产，申请人亦未向本院提供有关财产线索。该案执行标的80000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执字325号申请执行人：山东高唐农商银行股份有限公司，住所地：高唐县城官道街108号。法人代表：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国鹏，山东高唐农商银行股份有限公司客户经理。被执行人：刘双银，男，1970年4月8日出生，汉族，住高唐县梁村镇大刘四村。本院在执行申请执行人山东高唐农商银行股份有限公司与被执行人刘双银金融借款纠纷一案中，依法查询了被执行人刘双银的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产，申请人亦未向本院提供有关财产线索。该案执行标的80000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十一月二十八日书记员  徐莎莎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6537-1号
原告：陈木象，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被告：厦门新友联装修工程有限公司，住所地福建省厦门市禾祥东路15-5号502室。
法定代表人：郗红贵。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。
法定代表人：许南靖。
被告：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号601室。
法定代表人：卢建荣。
被告：福清信达通宝汽车销售服务有限公司，住所地福建省福清市海口镇洋坂村。
法定代表人：欧阳哲。
本院受理原告陈木象与被告厦门新友联装修工程有限公司、福建四海建设有限公司、厦门金腾装饰集团有限公司、福清信达通宝汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告福建四海建设有限公司因不能清偿到期债务，资不抵债，厦门市中级人民法院已根据债权人的申请，于2015年5月5日作出民事裁定，裁定受理债权人对被告福建四海建设有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法律》的规定，本案应移送至厦门市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，裁定受理申请人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，并同时指定致同会计师事务所厦门分所担任被告福建四海建设有限公司管理人。在被告福建四海建设有限公司重整期间，原告应当依照法律规定申报其债权，而原告却于2015年11月3日向本院提起诉讼，违反了破产人民法院对被告福建四海建设有限公司有关民事诉讼的专属管辖的规定。故被告福建四海建设有限公司提出的管辖异议，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法律》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立；
二、本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘翠欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5036号
原告：岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨鹏，董事长。
被告：李蛮发，男，其他信息不详。
被告：王岸明，女，其他信息不详。
被告：胡松柏，男，其他信息不详。
被告：华容县远大农资有限公司。
法定代表人：胡松柏，总经理。
被告：湖南铭泰米业有限公司。
法定代表人：潘修明，总经理。
原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被告李蛮发、王岸明、胡松柏、华容县远大农资有限公司、湖南铭泰米业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 樱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3134号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石淑洁，女，汉族，1956年7月1日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，董事长。
再审申请人石淑洁因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司(以下简称公交集团)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石淑洁申请再审称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”长春市人民政府长府发(2003)49号文件第七条规定：“企业改革时，须对职工劳动债权进行清偿。正常生产经营期间拖欠职工工资，按企业当时实际发放工资计算。”原审裁定认为“关于原告提出被告给付原告克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，原告诉讼请求应予驳回”属于适用法律错误。2.石淑洁对政府主导下的企业改制并无异议，但仅就改制企业在改制过程中发生的民事纠纷提起诉讼，人民法院应履职尽责，受理案件。原审裁定认为本案不属人民法院受案范围错误。故申请再审，请求撤销二审裁定，予以改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”公交集团系经长春市企业改革与经济结构调整领导小组批准改制，是政府主导的企业改制。在政府主导的企业改制过程中，职工下岗、内退、退养、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。石淑洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石淑洁的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾云乔
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2215号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代理人：徐某。
委托代理人（特别授权）：余竹霞，女，该公司客户经理。
被执行人：周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与周文富金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人周文富无房地产、无机动车辆、无银行存款。申请执行人也不能提供被执行人周文富可供执行的财产或财产线索，现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月五日
书记员 姜坤杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1491号
原告：刘和元，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告：袁义学，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘和元与被告袁义学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和元及其委托诉讼代理人吴飞跃到庭参加诉讼，被告袁义学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘和元向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40946元。事实和理由：2014年，被告因资金困难欠原告猪肉款40946元，被告至今未付款。
被告袁义学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁义学于2014年9月2日向原告刘和元出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘和元肉款40946元（肆万零玖佰肆拾陆元正）。”袁义学在欠条上签字按印。袁义学至今未付款。
上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、欠条、金堂县土桥镇永兴社区居民委员会证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告欠原告货款40946元未支付，原告要求被告付款符合法律规定，故对原告要求被告支付货款40946元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告袁义学在本判决生效之日起十日内向原告刘和元支付货款40946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，公告费560元，两项合计1384元，由被告袁义学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 栩
人民陪审员 李君亮
人民陪审员 肖前文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 弛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3180号
原告金堂县赵镇欧情家具经营部，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段85号2栋2单元3楼4号。
经营者：李培，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告郭荣盛，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县赵镇欧情家具经营部（下称，欧情家具）与被告郭荣盛买卖合同纠纷一案。，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金堂县赵镇欧情家具经营部经营者李培到庭参加诉讼，被告郭荣盛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧情家具诉称，被告于2015年10月15日向原告购买床、衣柜等家具样品，共计金额17300元，被告预付10500元。2016年5月3日，被告再次向原告订制酒柜一个，货款为4800元，被告预付2000元。2017年3月6日，经双方结算，被告签字确认尚欠原告货款9600元。原告多次催收未果，据此，请求法院判令被告郭荣盛立即支付欠款及利息。
被告郭荣盛未发表辩论意见。
经审理查明，被告于2015年10月15日向原告购买总价为17300元的床、衣柜等家具样品，被告预付10500元。2016年5月3日，被告再次向原告订购价值为4800元的酒柜一个，预付2000元。原告按双方约定，交付家具后，被告一直未支付剩余尾款。2017年3月6日，经双方结算，被告郭荣盛签字确认尚欠原告尾款合计9600元。事后，经原告多次催收未果。
以上事实，有原告当庭陈述，欠条，原、被告身份信息复印件，酒柜图纸等在案佐证。经质证,属实，予以采纳。
本院认为，被告自2015年10月起在原告处购买家具材料，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2017年3月6日，原、被告结算，被告出具《欠条》载明，尚欠原告货款共计9600元，本院予以认可。原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告郭荣盛于本判决发生法律效力之日起10天内，支付原告金堂县赵镇欧情家具经营部人民币9600元和利息（利息自2016年5月3日起，以按9600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭荣盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月五日
书记员 杨士锐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3760号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码：×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：程联明，男，原告工作人员。
被告：嘉兴市德高电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐路（嘉兴市日信塑胶实业有限公司内4幢）。
法定代表人：张嘉良，经理。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告嘉兴市德高电器有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告欧普照明股份有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周晓红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更601号
罪犯邢士友，男，1992年5月8日出生，汉族，原户籍所在地河北省定州市，现在邢台监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2009年5月14日作出(2009)定刑初字第123号刑事判决，认定被告人邢士友犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。2012年6月12日经石家庄市中级人民法院裁定减刑1年2个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邢士友减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯邢士友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢士友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参�“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次、考核记功2次、2015年度狱积1个的奖励。
本院认为，罪犯邢士友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯邢士友准予减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更601号罪犯邢士友，男，1992年5月8日出生，汉族，原户籍所在地河北省定州市，现在邢台监狱服刑。河北省定州市人民法院于2009年5月14日作出(2009)定刑初字第123号刑事判决，认定被告人邢士友犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。2012年6月12日经石家庄市中级人民法院裁定减刑1年2个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邢士友减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯邢士友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邢士友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参�“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次、考核记功2次、2015年度狱积1个的奖励。本院认为，罪犯邢士友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯邢士友准予减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第495号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人贾小容，女，1975年9月24日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告人卢光淑，女，1964年12月14日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省自贡市。因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）516号起诉书及中检二区刑诉（2015）3号变更起诉指控被告人贾小容、卢光淑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人贾小容、卢光淑及辩护人谭红玲、叶兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月始，被告人贾小容租赁中山市东凤镇兴华中路自然生态馆旁出租屋209房作为贩毒据点，后拉拢该出租屋管理者被告人卢光淑协助其贩毒，多次在该出租屋向吸毒人员林某、梁某某、欧某某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺。同年11月25日9时许，公安人员在上述出租屋将被告人贾小容、卢光淑抓获归案，从被告人贾小容身上缴获手机1部及毒资人民币1200元，从该出租屋209房及一楼门卫室内缴获毒品海洛因188.15克、甲基苯丙胺2.29克、电子秤1台及手机1部等物。
上述事实，被告人贾小容、卢光淑在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1379417****、1581570****的手机通话清单、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、暂住人员登记表、证人林某、梁某某、欧某某、曾某某的证言及辨认笔录、被告人贾小容、卢光淑的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人所提被告人贾小容是初犯、社会危害性较小的意见，经查，被告人贾小容多次贩卖毒品，显非初犯，且其用于贩卖的毒品海洛因、甲基苯丙胺数量达190余克，显见其社会危害性较大，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人贾小容认罪态度较好的意见，经查属实，对辩护人请求对被告人贾小容从轻处罚的意见，本院予以采纳。
对辩护人所提被告人卢光淑未多次贩卖毒品，不构成情节严重的意见，经查，证人林某、梁某某、欧某某的证言及辨认笔录均证实，三人多次直接向卢光淑购买毒品；被告人贾小容的供述证实被告人卢光淑多次贩毒；被告人卢光淑亦供述多次向林某、梁某某、欧某某贩卖毒品，并有通话清单等证据予以印证，足以认定被告人卢光淑多次贩卖毒品，情节严重，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人卢光淑主动交代藏毒地点，有自首情节的意见，经查，被告人卢光淑系因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获后供述涉案毒品的地点，其并非主动向公安机关投案，该行为属如实交代其犯罪事实，不构成自首，故该意见理据不足，本院亦不予采纳。对辩护人所提被告人卢光淑是初犯、偶犯的意见，经查，被告人卢光淑多次贩卖毒品，显非初犯、偶犯，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人卢光淑是从犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，对辩护人请求对被告人卢光淑从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人贾小容无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，被告人卢光淑无视国家法律，结伙多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人卢光淑在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人贾小容、卢光淑归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾小容、卢光淑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人贾小容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2029年11月24日止。没收财产自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人卢光淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的毒品海洛因188.15克、甲基苯丙胺2.29克、毒资人民币1200元、电子秤1台及手机2部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 蔡小华
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁海蓉
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第200号
原告张某某，女，汉族，1984年9月15日生。
委托代理张清桃，女，汉族，1960年10月4日生，繁峙县繁城镇雁头村人，住本村。
被告李某某，男，汉族，1984年10月15日生。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告张某某及其委托代理人张清桃与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告李某某于2010年11月22日登记结婚。2001年10月17日生育儿子李某甲。原、被告性格不合，因家庭琐事吵架，导致原告于2012年6月患精神分裂症，一直居住原告父母家。原告为治疗疾病及生活欠外债3万元。原、被告夫妻感情已破裂，为此提起诉讼，要求被告离婚，儿子随被告生活，由被告抚养，3万元外债也由被告偿还。
被告辩称，被告同意与原告离婚，儿子李某甲随被告生活，但要求原告支付儿子抚养费每月500元，原告所且外债不真实，被告不予偿还。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2010年11月22日登记结婚。2011年10月17日生育儿子李某甲。原告曾于2013年以其与被告性格不合，夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。现原告以其与被告因家庭琐事吵架，导致原告于2012年6月患精神分裂症，提起诉讼，要求与被告离婚。原告主张其为治疗疾病及生活欠外债3万元，要求被告承担。但未能提供确实证据。原告主张儿子李某甲随被告生活由被告抚养，被告同意儿子随其生活，但要求原告承担抚养费每月500元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦无异议，该诉讼请求应予支持；原告主张其患有精神病，因没有鉴定结论，不能认定；原告主张欠有外债3万元，因未能提供有效证据，不应支持；儿子李某甲随被告生活，原告应承担适当抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
一、张某某与李某某离婚。
二、儿子李某甲随李某某生活，由其抚养，张某某承担抚养费每月100元，从判决生效之日至李新河18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 刘和平
审判员 韩建慧
二〇一四年五月十四日
书记员 李海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3823号
原告：张文婕，女，汉族，1971年2月20日出生，住洛阳市涧西区。
被告：郭金明，男，汉族，1969年8月8日出生，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**号泰达MSD，**座**层，****室。
法定代表人：郭金明，董事长
被告：洛阳市博晟投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室
法定代表人：郭金明
原告张文婕与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司为民间借贷纠纷一案，原告张文婕于2017年9月22日向本院提出申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费，请我院按撤诉处理。
本院认为，原告张文婕向本院明确表示不缴纳诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9997号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：刘顺峰，男，1968年8月9日出生，住重庆市江北区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告刘顺峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月十五日
书记员 包薇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第31号
申请执行人熊龙。
被执行人成都力盛冶金有限公司。
法定代表人梁国胜，董事长。
本院在执行熊龙申请执行成都力盛冶金有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人表示经营困难，愿意用机器设备抵押给申请执行人，申请执行人同意被执行人方案，同意法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第31号执行案的本次执行程序，若出现被执行人出现资产处置，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年六月三日
书记员 任佳杰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1732号
原告：薛文轩，男，1947年1月17日生，汉族，住偃师市。
被告：胡春梅，女，1967年4月8日生，住偃师市。
被告：禹州市震茂板业有限公司。组织机构代码：56646593-1
地址：禹州市文殊镇顾庄村。
法定代表人：顾海鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李长安，禹州市锦荣发电有限公司副总经理。
原告薛文轩诉被告胡春梅、禹州市震茂板业有限公司（以下简称震茂板业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛文轩，被告胡春梅、禹州市震茂板业有限公司的委托代理人李长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文轩诉称：经过被告胡春梅手借我现金30000元，并约定有利息，经讨要未还。请判令被告震茂板业公司归还我30000元及按事先规定我应该得到的利息，诉讼费由被告承担。
被告胡春梅辩称：原告把钱给我后我把钱给了禹州市震茂板业有限公司，公司出具的有借款协议书和财务收据，我是禹州市震茂板业聘用的业务人员，原告的钱是给我的，我是履行职务行为，这笔款应由公司承担，并且我当天接住钱就把钱转给了禹州市震茂板业公司；我给原告出具的是暂收条，不是欠条也不是借条，这说明我只是经手人，原告是知道这笔钱转给了禹州市震茂板业并从中获得了利息，以上事实说明原告诉状中所说的三万元及利息应由被告震茂板业承担。
被告震茂板业公司辩称：认可胡春梅的意见，公司认可这笔款项，应该偿还。
经审理查明：2013年6月11日，胡春梅接受被告禹州市震茂板业有限公司的聘请，担任该公司的引资业务员，为该公司吸收存款。2015年8月16日，经胡春梅介绍，原告薛文轩将30000元交给胡春梅，胡春梅于当日给原告出具格式收据一份，载明：“收据2015年8月16日今收到薛文轩人民币（大写）叁万元整￥30000.00元到2016年2月16日付息壹仟肆佰肆拾元”。在该收据的“收款人”栏加盖有“胡春梅.138××××0248”的印章。胡春梅收款后，当日将该款转交给禹州市震茂板业有限公司，禹州市震茂板业有限公司随后将借款协议书及交款收据交给胡春梅，该借款协议书的借款方为禹州市震茂板业有限公司，出资方为薛文轩，并注明了薛文轩的身份证号和银行账号。借款协议的主要内容：一、借款数额和还款方式出资方自愿将资金叁万元，借给禹州市震茂板业有限公司法人委托顾胜利，借款期限六个月。自2015年8月16日至2016年2月16日止。借款方须从借款签约之日起到借款期限满，归还出资方本金叁万元，支付利息壹仟肆佰肆拾元。二、保证条款1、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条和八十二条规定，为保证出资方的资金安全，借款方自愿用全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出资方的借款时，同意自愿处置公司所有资产，用于偿还出资方的借款。2、借款方必须按照协议规定的用途使用借资款，不得挪作它用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺。4、出资方在借款期限内不得随意更改出资款数额或提前撤出出资款。三、合同执行期以借款合同和现金收据为准。四、双方在履行过程中若发生争执，应协商解决，协商不成时，可依法向借款方或出资方的当地人民法院起诉。该借款协议书的签订时间为2015年8月16日。该借款协议书加盖了禹州市震茂板业有限公司的合同专用章及代理人顾胜利的私章，出资方薛文轩的签名系震茂板业公司人员代签，薛文轩在该名字上捺指印。震茂板业公司出具的收据上载明：“2015年8月16日兹收到薛文轩人民币叁万元￥30000.00元”。该收据加盖了震茂板业公司的财务专用章及顾胜利的私章。借款到期后，被告震茂板业公司既未付息也未还本，为此原告薛文轩起诉来院。
上述事实，有原告提交的胡春梅出具的收据一份，被告胡春梅提交的被告震茂板业公司出具的证明、收据各一份及签订的借款协议书一份和当事人的陈述在卷资证。
本院认为：被告震茂板业公司经被告胡春梅介绍，向原告薛文轩借款30000元这一法律事实，有原告提交的被告胡春梅出具的收据及被告震茂板业公司出具的收据及签订的借款协议书为证，足以认定。被告禹州市震茂板业有限公司借款后，应当按照约定及时还本付息；其推诿不付的行为，违背了诚实信用原则，也侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益；对造成纠纷，应承担全部责任。原告诉求其还本付息，于法有据，予以支持。按照原告与被告震茂板业公司约定，其借款的月利率为0.8%，被告震茂板业公司应按照该利率将利息自借款之日起支付至判决确定还款之日止。被告胡春梅为原告出具收据系职务行为，其本人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告禹州市震茂板业有限公司于判决生效之日起10内给付原告薛文轩借款30000元及利息（利息自2015年8月16日算至判决确定的还款之日止，月利率按0.8%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告禹州市震茂板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温静洁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1446号
申请执行人杜乐成。
被执行人王月利。
被执行人李金梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2128号民事判决书，申请执行人杜乐成与王月利、李金梅借款合同纠纷一案，向被执行人王月利、李金梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李素兰、宋军至今未履行。
本院查明被执行人李金梅在高密市双羊教委有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李金梅在高密市教委的工资xxx元至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十月十二日
书记员 付希山
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3034号
原告刘阳。
委托代理人肖连杰、魏雷明（实习），河南千诺律师事务所律师。
被告郑州青铜骑士广告有限公司。
法定代表人童维，经理。
委托代理人贾其峰、张小敏，河南国基律师事务所律师。
原告刘阳与被告郑州青铜骑士广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人肖连杰、被告郑州青铜骑士广告有限公司的委托代理人贾其峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告公司工作，一直未能正式签订劳动合同，虽原告多次要求签署劳动合同，但被告不予明确答复。2014年11月被告与原告签订劳动合同，但签订日期被告要求原告填写为2014年2月17日。2015年3月，被告口头通知将原告辞退，并不再发放3月份工资。原告于2014年2月27日进入被告公司从事客户对接工作，转正后每月劳动报酬为3500元。被告一直不与原告签订劳动合同也不为原告办理养老保险、医疗保险和失业保险。严重侵犯原告的合法权益，原告依法向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出二七劳人仲不受字（2015）第288号裁决，原告不服该裁决，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判决：1、被告向原告支付2014年2月17日至2014年11月的未签劳动合同补偿金及三月份工资共计36155元；2、被告为原告补缴社会保险、养老保险、医疗保险和失业保险；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求无事实依据，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月进入被告公司工作。2014年2月17日双方签订劳动合同，期限为2014年2月17日至2015年12月31日止。后双方发生争议，原告于2015年8月份向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年8月21日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，出具二七劳人仲不受字（2015）第288号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决书，诉讼来院。请求判决：1、被告向原告支付2014年2月17日至2014年11月的未签劳动合同补偿金及三月份工资共计36155元；2、被告为原告补缴社会保险、养老保险、医疗保险和失业保险；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，但其对自己的部分主张依法有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。本案中，原告向被告主张2014年2月17日至2014年11月的未签订劳动合同补偿金，但根据被告提供的证据，双方已于2014年2月17日与原告签订劳动合同。原告诉称该合同是双方于2014年11月中旬补签的，但未提供有效证据予以证明，故其该诉称不能成立，本院不予支持。因被告已按照法律规定与原告签订劳动合同，故原告要求被告向其支付2014年2月17日至2014年11月未签订劳动合同经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告请求判令被告支付三月份工资的请求，被告辩称，原告自2015年3月已被开除，但其不能提供相应证据，故对原告请求判令被告支付其三月份工资的请求，本院予以支持，数额为3368.33元；对原告请求判令被告为原告补缴社会保险、养老保险、医疗保险和失业保险的请求，不属人民法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州青铜骑士广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳工资3368.33元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘阳负担，剩余5元退还给原告刘阳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月二十日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3034号
原告刘阳，女，汉族，1987年10月28日生，住河南省新野县。
委托代理人肖连杰、魏雷明（实习），河南千诺律师事务所律师。
被告郑州青铜骑士广告有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃源路南9幢1单元20层2号房。
法定代表人童维，经理。
委托代理人贾其峰、张小敏，河南国基律师事务所律师。
原告刘阳与被告郑州青铜骑士广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人肖连杰、被告郑州青铜骑士广告有限公司的委托代理人贾其峰到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告公司工作，一直未能正式签订劳动合同，虽原告多次要求签署劳动合同，但被告不予明确答复。2014年11月被告与原告签订劳动合同，但签订日期被告要求原告填写为2014年2月17日。2015年3月，被告口头通知将原告辞退，并不再发放3月份工资。原告于2014年2月27日进入被告公司从事客户对接工作，转正后每月劳动报酬为3500元。被告一直不与原告签订劳动合同也不为原告办理养老保险、医疗保险和失业保险。严重侵犯原告的合法权益，原告依法向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出二七劳人仲不受字【2015】第288号裁决，原告不服该裁决，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判决：1、被告向原告支付2014年2月17日至2014年11月的未签劳动合同补偿金及三月份工资共计36155元；2、被告为原告补缴�会保险、养老保险、医疗保险和失业保险；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求无事实依据，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月进入被告公司工作。2014年2月17日双方签订劳动合同，期限为2014年2月17日至2015年12月31日止。后双方发生争议，原告于2015年8月份向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年8月21日以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，出具二七劳人仲不受字[2015]第288号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决书，诉讼来院。请求判决：1、被告向原告支付2014年2月17日至2014年11月的未签劳动合同补偿金及三月份工资共计36155元；2、被告为原告补缴社会保险、养老保险、医疗保险和失业保险；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，�其对自己的部分主张依法有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。本案中，原告向被告主张2014年2月17日至2014年11月的未签订劳动合同补偿金，但根据被告提供的证据，双方已于2014年2月17日与原告签订劳动合同。原告诉称该合同是双方于2014年11月中旬补签的，但未提供有效证据予以证明，故其该诉称不能成立，本院不予支持。因被告已按照法律规定与原告签订劳动合同，故原告要求被告向其支付2014年2月17日至2014年11月未签订劳动合同经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告请求判令被告支付三月份工资的请求，被告辩称，原告自2015年3月已被开除，但其不能提供相应证据，故对原告请求判令被告支付其三月份工资的请求，本院予以支持，数额为3368.33元；对原告请求判令被告为原告补缴社会保险、养老保险、医疗保险和失业保险的请求，不属人民法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州青铜骑士广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳工资3368.33元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘阳负担，剩余5元退还给原告刘阳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月二十日
书记员 冀婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2486号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：林淑兰，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林淑兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月八日
书记员 王 迁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3764号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：谢守宝，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林秀眉，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中安金控资产管理有限公司与被告谢守宝、林秀眉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。中安金控资产管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中安金控资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由中安金控资产管理有限公司负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈 述
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 玲
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00200号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人丁某某，男，1974年3月4日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2013年5月3日被公安民警抓获，2013年5月4日被奉节县公安局刑事拘留，2013年5月23日由奉节县公安局取保候审，因被告人丁某某犯开设赌场罪，于2013年7月3日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因吸食毒品，于2014年3月20日凌晨被奉节县公安局抓获，同日奉节县公安局决定给予丁某某行政拘留十日的处罚；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被奉节县公安局刑事拘留，2014年4月3日经重庆市奉节县人民检察院批准，2014年4月4日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日19时至23时许，被告人丁某某在其入住的奉节县永安镇农业局宿舍某宾馆房间内容留陈某某、杨某某、魏某某、赵某某吸食冰毒，被民警当场查获。经尿液检测，陈某某、杨某某、魏某某、赵某某的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人丁某某妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人丁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人丁某某持有的疑似冰毒物质，被奉节县公安局保全，经称重，净重0.6克。
上述事实，有公诉机关举示的并经被告人丁某某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、证据保全清单，收缴物品决定书、清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍信息；
3、证人陈某某、杨某某、魏某某、赵某某、夏某某、冉某某的证言；
4、被告人丁某某的供述和辩解；
5、辨认笔录、指认笔录、现场勘验工作笔录、尿液提取笔录及检测报告、称重记录及照片。
本院认为，被告人丁某某在其租住的房间内容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已侵犯公众健康权益，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人丁某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人丁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当数罪并罚；被告人丁某某持有的被公安机关保全的疑似冰毒物质，人吸食后的尿液现场检测甲基苯丙胺呈阳性，属违禁物品，应当予以没收。综上，本院根据被告人丁某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。合并因犯开设赌场罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁某某的刑期从2014年3月26日起至2014年10月4日止。）
二、没收被告人丁某某持有的被奉节县公安局保全的疑似冰毒物质0.6克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年六月十七日
书记员 周 婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14375号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
法定代表人：崔春新。
委托诉讼代理人:楼云达，男，系公司员工。
被告：郭松华，女，1968年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐岳平，男，1966年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭雁飞，男，1967年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方志英，女，1967年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告郭松华，徐岳平，郭雁飞，方志英金融借款纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤诉。
本案案件受理费1814元，依法减半收取907元，财产保全费用1020元，合计诉讼费用1927元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13513号
原告：丁大均，男，1972年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋旭锋，男，1975年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告丁大均为与被告蒋旭锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁大均到庭参加诉讼；被告蒋旭锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大均向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2014年11月8日向原告借去人民币100000元，并出具借条一份。后被告一直拖欠未付，原告催讨无着。
被告蒋旭锋未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告丁大均向本院提交了借条（附收条）一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋旭锋经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告丁大均在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告丁大均与被告蒋旭锋之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金100000元，由借条予以确认，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付本金及主张权利之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告蒋旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭锋应归还原告丁大均借款100000元，并支付该款自2017年6月28日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告蒋旭锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，由被告蒋旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈振威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2297号
原告方新莲，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人廖建华，湖南人和律师事务所律师。
被告颜均初，住＊＊＊＊＊＊。
被告朱向华，住＊＊＊＊＊＊。
被告娄底三优华邦房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人颜均初，总经理。
原告方新莲因与被告颜均初、朱向华、娄底三优华邦房地产开发有限公司发生民间借贷纠纷，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院在送达起诉状副本过程中，发现颜均初已因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖南省娄底市公安局娄星区分局立案侦查。本案属于刑事犯罪受案范围。本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条规定，裁定如下：
驳回原告方新莲的起诉。
本案因驳回起诉，依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一五年十月十日
书 记 员 甘 费
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项属裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7811号
上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。
法定代表人：李振鹏，经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人王伟向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人王伟撤回起诉的请求均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9971号民事判决；
二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人王伟撤回起诉。
一审案件受理费674元，减半收取337元，保全费520元，由被上诉人王伟负担；二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人青岛万华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦晓声
审判员 孙向东
审判员 龙 骞
二〇一七年十月十九日
书记员 阚玉龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7811号上诉人（原审被告）：青岛万华房地产开发有限公司。法定代表人：李振鹏，经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟。上诉人青岛万华房地产开发有限公司因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛万华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人王伟向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉及被上诉人王伟撤回起诉的请求均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9971号民事判决；二、准许上诉人青岛万华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王伟撤回起诉。一审案件受理费674元，减半收取337元，保全费520元，由被上诉人王伟负担；二审案件受理费674元，减半收取337元，由上诉人青岛万华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦晓声审判员  孙向东审判员  龙 骞二〇一七年十月十九日书记员  阚玉龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08748号
罪犯张殿书，男，汉族，1977年10月10日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）亳刑初字第46号刑事判决，以被告人张殿书犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2002）皖刑终字第566号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年06月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、本院于2011年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张殿书在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张殿书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张殿书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张殿书减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2015年12月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1156号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，该公司总经理。
委托代理人由晓慧，系该公司员工。
被执行人郭茂山。
被执行人刘福连。
被执行人辛正义。
本院在执行申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人郭茂山、刘福连、辛正义保证合同纠纷执行一案中，经本院查证上述三名被执行人下落不明且无可供执行财产。因申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案短期内无法执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初983号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 于佳玄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2713号
原告：闫伟，男。
委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李隆和，男。
原告闫伟与被告李隆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告闫伟在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按闫伟撤回起诉处理。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙 炜
书 记 员 蔡中梅
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2713号原告：闫伟，男。委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：李隆和，男。原告闫伟与被告李隆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告闫伟在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按闫伟撤回起诉处理。审 判 员 李惠芳二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙 炜书 记 员 蔡中梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民申18号
申请人（原审起诉人、二审上诉人）:高继顺，男，1948年4月12日生，汉族，退休干部，住姚安县。
再审申请人高继顺因返还原物纠纷一案，不服本院（2016）云23民终257号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高继顺申请再审称：请求撤销一、二审法院的错误裁定，再审责令立案受理本案。事实和理由:2015年1月，高继元扩建房屋，未经我同意，就将2003年4月9日光禄村委会塔脚x组确定给我管理使用的南北长6.5米，东西宽2.5米的厕所用去堆放石头、废砖，非法侵占我管理使用的厕所。光禄村委会、塔脚x组全权给我管理使用的这个厕所，是因我从1987年2月20日起就赡养父母到2000年，抚养小妹高某某到2003年3月，在我将家庭财产所继承的全部房及生活用品自愿全归小妹高某某（残疾人）作为生活的物质基础、责任田、自留田（地）上交塔脚第二村民小组作为集体财产后，光禄村委会村、组干部及村民代表才于2003年3月21日共同讨论决定后，于2003年4月9日出具了凭证给我的，来源合法。请依法立案再审予以归还。
本院经审查认为，高继顺以返还原物纠纷提起诉讼，但其起诉要求返还的原物厕所，经本院二审实地勘查及证人证言证实，该原物已经灭失，其起诉无具体的客观事实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案申请人高继顺的起诉不符合人民法院的受案条件。二审裁定对高继顺的起诉不予受理并无不当。申请人高继顺要求再审本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人高继顺提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高继顺的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 张孟洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7548号
原告：江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201047652550727，住所地南京市秦淮区白下路273号20号楼（A6楼）401-404室。
法定代表人：袁宏庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李不凡，男，汉族，1982年8月15曰生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国印，江苏锦隆律师事务所实习律师。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司（以下简称扬州建工南京分公司）诉被告李不凡追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州建工南京分公司委托诉讼代理人许恒斌、汪磊，被告李不凡委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州建工南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款5万元整，并支付利息（以5万元为基数，自起诉时起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原告承接中国人民解放军73906部队的技术区道路改造工程后，将工程转包给被告，被告遂又转包给案外人扶元福、扶元勇实际施工；工程结束后，原告与被告结清全部工程款，被告向原告出具承诺书，认可已结清全部工程款，如以后再发生欠款与原告无关，由被告本人全权负责；2016年底，上述两实际施工人将原告诉至法院，要求支付剩余工程款，经调解原告给付两实际施工人工程款5万元；故原告诉至法院。
被告李不凡辩称：上述工程系由原告转交给被告施工，被告将上述工程中路面的土方挖掘交由案外人扶元福、扶元勇实际施工；上述工程最终结算价款为1112095.98元，被告与原告公司负责人徐玉发约定，被告待工程款结算后向原告缴纳2%管理费和3.44%的开票税款，而至今原告向被告支付工程款80万元，扣除管理费和税款，尚欠工程款252363.98元；在原告尚欠工程款情况下，因原告提供的承诺内容与自己实际履行情况相悖，故原告依据被告出具的承诺书，要求被告返还向案外人支付的工程款没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：《建设工程施工合同》、中国建设银行客户专用回单、承诺书、（2016）苏0106民初12038号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回执、收条。被告提交的工程结算汇总表
本院经审理查明，2012年1月10日，江苏扬州建工建设集团有限公司承包了中国人民解放军73906部队的军械器材仓库技术区路面新建和整修工程，工程内容为挖土方、路基、路面沥青及围墙总承包，合同价款45.19万元等。工程结算汇总表上显示，上述工程实际造价为1112095.98元。
庭审中，双方确认上述工程由原告转包给被告，被告将挖土方转包给案外人扶元福、扶元勇实际施工。
2016年9月8日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：我与扬州建工南京分公司（徐玉发）的中国人民解放军73906部队的工程账款已全部结清；如以后再发生的欠款与扬州建工南京分公司（徐玉发）无关，由我（李不凡）本人全权负责。
2016年12月12日，案外人扶元福、扶元勇将原告扬州建工南京分公司诉至本院，要求其支付工程款11万余元。该案庭审中，扶元福、扶元勇认可已收到李不凡支付的工程款5万元。2017年2月28日，本院出具（2016）苏0106民初12038号民事调解书，扬州建工南京分公司再给付扶元福、扶元勇工程款5万元。该款项扬州建工南京分公司已支付。
本案庭审中，被告李不凡对欠扶元福、扶元勇工程款10万元，并已支付5万元的事实予以认可。
上述事实，由原告提交的《建设工程施工合同》、中国建设银行客户专用回单、承诺书、（2016）苏0106民初12038号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回执、收条等证据，被告提交的工程结算汇总表及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在承诺书中所作“如以后再发生的欠款与扬州建工南京分公司无关，由我本人全权负责”的意思表示，合法有效，其应依约履行。
被告将部分工程转包给案外人扶元福、扶元勇实际施工，其负有支付相应工程款的义务；且不论原、被告是否结清工程款，均不影响被告向两实际施工人支付相应工程款义务的履行。现原告代替被告向两案外人支付了5万元工程款，故被告应依其上述承诺将该5万元工程款返还原告。
综上，原告主张被告返还5万元工程款并支付利息（以5万元为基数，自起诉时起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李不凡于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏扬州建工建设集团有限公司南京分公司5万元工程款并支付相应利息（以5万元为基数，自2017年7月24日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李不凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 尹雯雯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范惠文
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01050号
原告张某某，女，汉族，农民.
被告孙某某，男，汉族，农民.
本院在审理张某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 薛佼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第316号
原告彭贺次。
被告彭作义。
本院在审理原告彭贺次与被告彭作义物权保护纠纷一案中，原告彭贺次于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告物权保护纠纷一案，经调解双方已达成协议，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭贺次撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭贺次负担。
审 判 员 李享炽
二〇一五年八月四日
代理书记员 李玉媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01861号
原告樊某某，男，2015年5月16日死亡。
被告潘某某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县张家畔镇南关。
被告李某某，女，汉族，出生年月不详，住靖边县张家畔镇南关。
被告潘某某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县张家畔镇南关。
被告潘某某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县张家畔镇南关。
本院在审理樊某某与潘某某、李某某、潘某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，原告樊某某于2015年5月16日死亡，继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费800元，免于收取。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 马晓娟