山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1014号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张宏伟，经理。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于爱玲，女，1969年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）史建斌，男，22岁，汉族。
被上诉人（原审被告）冯永亮，男，1987年11月6日出生，汉族。
原审被告临汾市宇丰出租有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2015）永民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人刘海涛、被上诉人于爱玲到庭参加诉讼。被上诉人史建斌、冯永亮，原审被告临汾市宇丰出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日17时30分许，史建斌驾驶停放在永和县城西路的蓝色时风牌农用三轮汽车驶离时，与同向行驶的于爱玲驾驶的晋LBD**号黑色豪爵牌普通二轮摩托车发生刮碰致使摩托车倒地，原告于爱玲倒地时又与同向行驶准备超车的被告冯永亮驾驶的晋LT7**号黄白色捷达牌小型轿车发生刮擦，造成原告于爱玲受伤，被告史建斌、冯永亮无伤害，三轮车与摩托车不同程度损坏的交通事故。经永和县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第000X号道路交通事故认定书，认定史建斌负事故的主要责任，于爱玲、冯永亮负次要责任。事故发生后，于爱玲先后在永和县人民医院、临汾市人民医院共住院治疗23天，花费医疗费23897.42元。山西平阳司法鉴定中心于2015年1月19日出具（2015）伤鉴字第0XX号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：于爱玲损伤致腰椎1－4横突骨折，腰椎活动度丧失达12%属十级伤残；损伤致5根肋骨骨折属十级伤残。于爱玲为此支付鉴定费2000元。冯永亮驾驶的晋LT7**号出租车系马书明所有，该车挂靠于临汾市宇丰出租有限公司，在阳光保险公司投保了交强险一份、商业三者险一份（保额X万元）及不计免赔等险种，本案事故发生在保险有效期内。史建斌驾驶的农用三轮车未投保。于爱玲及其丈夫、子女均为城镇户口，于爱玲无固定工作及固定收入，于爱玲的丈夫刘X系肢体贰级残疾，长女刘X系智力壹级残疾，次女刘X系肢体叁级残疾。事故发生后史建斌给付于爱玲3000元钱。以上事实有当事人当庭陈述，于爱玲提供的交通事故认定书、《证明》、户口本复印件、残疾证复印件、病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据，史建斌提供的收条等予以证实。
现于爱玲提起诉讼，请求判令史建斌、冯永亮、临汾宇丰出租有限公司及阳光保险公司赔偿其医疗费23897.42元、护理费15870元、住院伙食补助费375元、营养费11X元、交通费6000元、残疾赔偿金49403.2元、误工费9477元、被扶养人生活费590220元及本案诉讼费、鉴定费用。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告史建斌驾驶农用三轮车与原告于爱玲驾驶的二轮摩托车发生刮碰致使摩托车倒地，原告倒地时又与被告冯永亮驾驶的晋LT7**号小轿车发生刮擦，造成原告于爱玲受伤、三轮车与摩托车不同程度损坏的交通事故。经永和县公安局交通警察大队调查，认定被告史建斌负事故的主要责任，原告于爱玲、被告冯永亮负事故次要责任。本案事故车辆晋LT7**号小轿车在被告阳光财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额X万元）及不计免赔等险种，且本案事故发生在保险有效期内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告史建斌驾驶的农用三轮车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告于爱玲的损失首先由被告阳光财产保险公司及史建斌在交强险限额范围内承担赔偿责任，对不足部分按照事故责任划分由被告史建斌、阳光财产保险公司及原告于爱玲分担责任。被告宇丰公司虽为事故车辆晋LT7**号小轿车登记的所有人，但该公司不是该车辆的实际受益人及管理人，故不应承担赔偿责任。被告史建斌已支付的3000元折抵为赔偿款。原告在庭审中主张住院治疗25天，经核实原告提供的住院病历资料，原告的实际住院天数为23天，故原告的相关住院费用，应当按照23天予以计算。关于原告主张的护理费及营养费，原告提供的住院病历及医嘱等证据中无需出院增加三个月营养及需二人护理的相关依据，故对原告的护理费及营养费应按照住院23天及1人护理进行计算，对其请求过高部分不予支持。关于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告主张误工117天未超出规定的期间，应予支持，被告阳光财产保险公司陈述原告主张误工时间过长的辩解理由不能成立。关于原告主张的交通费、住宿费，因原告提供的交通费收据非国家正式发票，住宿费发票上未记载住宿时间及名称，且被告对此提出异议，故该两份证据均不能采纳，但考虑到原告前往临汾就诊确需产生相关交通费用，故本院酌情支持X00元交通费。关于原告主张的被扶养人生活费，原告的丈夫刘X系肢体二级残疾，长女刘X系智力一级残疾，次女刘X系肢体三级残疾，故三人均应作为原告于爱玲的被扶养人计算被扶养人生活费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度的城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告于爱玲为双十级伤残，属于部分丧失劳动能力，故本案中被扶养人生活费应只计算其丧失劳动能力部分的费用。综上，原告请求赔偿的合理部分确定为：1、残疾赔偿金49403.2元（上年度城镇居民人均可支配收入22456元20年11%）；2、医疗费23897.42元；3、护理费1869元（农业29661元／365天23天）；4、营养费230元（X元／天23天）；5、住院伙食补助费345元（15元／天23天）；6、误工费95X.77元（农业29661元／365天117天）；7、鉴定费2000元；8、交通费X00元；9、刘X、刘X、刘X被扶养人生活费86895.6元（城镇居民人均消费性支出13166元20年11%3人）。以上合理损失共计175147.99元。由被告阳光财产保险公司在交强险限额内针对残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费赔偿74337.79元，由被告史建斌赔偿交强险应赔偿部分74337.79元，针对医疗费、营养费、住院伙食补助费，由被告阳光财产保险公司及被告史建斌在交强险限额内各承担X000元，不足部分6472.41元，由被告阳光财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿1294.48元（6472.41元20%），被告史建斌赔偿3883.45元（6472.41元60%），其余部分由原告于爱玲自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于爱玲84337.79元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告于爱玲1294.48元，于判决生效后十五日内履行；二、被告史建斌于判决生效后十五日内赔偿原告于爱玲88221.24元（含已付3000元）。三、驳回原告于爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告史建斌承担1380元，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担460元，原告应承担460元予以免交。
上诉人阳光保险公司上诉称，一审判决认定被抚养人生活费时未考虑被扶养人刘X和刘X还有其他承担法定扶养义务的主体且认定的被扶养人生活费年度赔偿总额超出了该伤残等级所对应的城镇居民人均消费性支出额的比值。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，刘X和刘X的被扶养人生活费应当减去其父亲刘X依法应当承担的份额，且在多个被扶养人的情形下，年赔偿总额累计不能超过上一年度的城镇居民人均消费性支出和伤残等级所对应的比值。本案的被扶养人生活费总额最多计算为28965.2元（13166元11%÷2＋13166元11%≤13166元11%，即3被扶养人一年的被扶养人生活费总额不超过1448.X元，20年为28965.2元］而非判决认定的86895.6元。2、一审判决判令上诉人承担诉讼费和鉴定费用不当。上诉人参与诉讼，是替被保险人在诉讼中直接承担责任，承担的范围以法律规定和保险合同约定的范围为界，诉讼费用及因诉讼产生的费用（含鉴定费）不属于保险责任范围，应当由其他当事人自行承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于爱玲辩称，一审判决认定被扶养人生活费时已经考虑到承担扶养义务的其他主体，于爱玲的丈夫刘X属于肢体二级伤残，没有生活自立能力，对被扶养人刘X和刘X没有能力承担抚养义务，其也属于于爱玲的被抚养人。被扶养人的每年生活费没有超出2014年城镇居民消费支出13166元，在没有超过的前提下上诉人和原审被告应该全部承担。一审判令上诉人承担诉讼费用和鉴定费用符合法律规定。根据《保险法》第五十一条的规定，被上诉人应该承担诉讼费和鉴定费。
被上诉人史建斌、冯永亮，原审被告临汾市宇丰出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院认为，本案所涉交通事故经永和县公安局交通警察大队认定史建斌负事故的主要责任，于爱玲、冯永亮负事故次要责任。冯永亮驾驶的事故车辆晋LT7**号小轿车在阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，史建斌驾驶的农用三轮车未依法投保交强险，故一审法院认定于爱玲的损失首先由阳光保险公司及史建斌在交强险限额范围内承担赔偿责任，对不足部分按照事故责任划分符合法律规定。关于于爱玲主张的被抚养人的生活费，因于爱玲的丈夫系残疾人，其也是于爱玲的被抚养人，故一审法院对于被抚养人的生活费计算正确且年赔偿总额并未超出上一年度的城镇居民人均消费性支出，本院对此予以确认。根据保险条例的约定，鉴定费及诉讼费不属于保险范围，应由被上诉人冯永亮承担。综上，一审判决认定事实清楚，但针对费用计算有误，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省永和县人民法院（2015）永民初字第6号民事判决第二、三项。
二、变更山西省永和县人民法院（2015）永民初字第6号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告于爱玲84337.79元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告于爱玲894.48元；被上诉人冯永亮于判决生效后十五日内赔偿于爱玲400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被上诉人史建斌承担1380元，由被上诉人冯永亮承担460元，被上诉人于爱玲应承担460元予以免交；二审案件受理费284元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年十月十九日
书记员 张 倩