汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初844号原告：马贤杰，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦1007、1008。负责人：周招生。委托诉讼代理人：杨威，公司员工。被告：陈均明，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：李喜鹏，男，汉族，住汕头市潮阳区。原告马贤杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司（下称太平公司）、陈均明、李喜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福中，被告人保公司的委托诉讼代理人林钦成、庄旭江，被告太平公司的委托诉讼代理人杨威，被告陈均明和李喜鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿他的损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）;2.判令被告太平公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿他的损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；3.判令被告太平公司在商业第三者责任险限额内赔偿他的损失151259.78元；4.判令超过交强险和商业第三者责任险限额部分由被告陈均明、李喜鹏连带赔偿；5.由四被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为:1.判令被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿他的损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.判令被告太平公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿他的损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；3.判令二被告保险公司在交强险责任限额赔偿不足部分159787.48元由被告太平公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担30%的赔偿责任，由被告陈均明承担70%的赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年11月1日11时50分，被告陈均明驾驶粤Ｄ×××××号小轿车在潮南区陈店镇溪口村兴溪路段临时停车开车门时，与他驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致他与对向行驶的被告李喜鹏驾驶粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成他受伤的交通事故。2015年12月2日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告陈均明承担事故主要责任，被告李喜鹏承担事故次要责任，他免承担事故责任。粤Ｄ×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，他被送到汕头潮南民生医院治疗，因伤情严重，当天转院到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，医生诊断为：1、重型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤；2、胸部外伤：双肺创伤性湿肺，多发肋骨骨折；3、血胸，皮下气肿；4、吸入性肺炎；5、左股骨、左肱骨骨折；6、失血性休克。共住院95天，花去医疗费205052.88元。出院医嘱：1、神经外科门诊随访康复治疗1年，定期复查，感不适及时复诊，骨科存在情况专科门诊随访进一步诊治肢体骨折情况；2、加强肢体功能锻炼，加强营养；3、出院带药。住院期间，根据医生的要求，他外购人血白蛋白22瓶、丙球14瓶、安素12瓶等药品，支付了22496.6元。为了查明他的伤残等级、后续治疗费、康复费、损伤护理期及人数、营养费，他委托广东华民痕迹司法鉴定所进行司法鉴定，支付鉴定费3100元。2016年6月2日，广东华民痕迹司法鉴定所作出华民司鉴所〔2016〕临鉴字第101号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马贤杰2015年11月1日因交通事故受伤：1、评定构成九级伤残1处，十级伤残2处；2、后续治疗费共20000元，康复费5500元；3、护理期204天，营养期204天，护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后144天配护理人员1名/天。营养期内，在必要伙食补助下还要增加营养费约20元/天，共4080元。另外，需要由他负责扶养的人员有：父亲马先旺，1944年5月出生，城镇户口，兄妹3人承担赡养责任；母亲马冬瓜，1944年12月出生，城镇户口，兄妹3人承担赡养责任。本次事故发生前，他在汕头市潮南区从事建筑装修工作多年，每天工资为350元，且系城镇户口，自本次事故发生后，因养伤而一直无法上班。为了维护他的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准他的诉讼请求。原告马贤杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，据以证明其主体资格及其受伤前系城镇户口的事实；2、企业信用信息公示系统、统一社会信用代码、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询表、代码信息查询、驾驶证、行驶证，据以证明各被告的主体资格及涉案车辆的登记信息；3、道路交通事故认定书，据以证明交通事故发生的经过及责任划分的情况；4、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业保险单，据以证明粤Ｄ×××××号小轿车在被告人保公司投保交强险及粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平公司投保交强险和商业第三者责任险的事实；5、汕头大学医学院第一附属医院出具的证明书、出院小结、入院记录、出院小结、手术记录、门（急）诊通用病历、放射科影像检查报告书，据以证明其受伤后住院治疗的情况；6、广东省医疗收费收据（4单），据以证明其因本次交通事故受伤治疗支付医疗费205043.88元的事实；7、汕头大学医学院第一附属医院处方、广东省国家税务局通用机打发票（2张），据以证明其受伤后因伤情需要，应医生要求外购白蛋白22瓶、丙球14瓶、安素12瓶，共支付药费22496.6元；8、鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费3100元的事实；9、广东华民痕迹司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明其第一次伤残鉴定的评定意见及该鉴定意见书已被重新鉴定的鉴定意见代替的事实；10、潮南区陈店镇安定社区居民委员会出具的证明及马先旺与马冬瓜身份证，据以证明其受伤前的户口性质为城镇户口及被扶养人的情况；11、收款收据，据以证明其因本次交通事故支付住宿费800元、购买1对拐杖110元；12、申请证人出庭作证以及证人证言、身份证，据以证明其在本次事故受伤前从事建筑装修工作，每天工资为350元的事实；13、广东省医疗收费票据，据以证明其在重新鉴定过程中支付检查费1081.13元的事实；14、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明其经重新鉴定评定的伤残等级等情况。原告马贤杰在举证期限届满后提供的证据有：汕头市潮南区陈店镇定安社区居民委员会出具的证明和汕头市公安局潮南分局陈店派出所出具的证明，据以证明其在事故发生前为城镇户口及被扶养人身份情况。被告人保公司辩称，其司对事故发生的经过及责任认定没有异议，对粤Ｄ×××××号小轿车的投保情况没有异议；具体答辩意见如下：1、原告的医疗费中有159278.34元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的规定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用依约不应由其司承担。其司已通过银行转帐方式先行向原告垫付了交强险医疗费赔偿限额10000元，原告已确认该事实，请法院查明并依法认定。2、原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据，且后续治疗费、康复费、营养费、二次手术的住院伙食补助费并非实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗费、康复费、营养费、二次手术的住院伙食补助费，可待实际产生后凭发票另行主张。3、原告主张护理费按75017元/年标准计算不成立，且以该标准一直计算至护理期结束不合理，缺乏依据。随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也逐步降低，因此以该标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出，且原告主张按75017元/年标准计算缺乏依据；依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告的受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准进行认定。另外，原告提交的出院小结显示，原告于2015年11月2日因病情加重而转入ICU(重症监护室)至2015年11月11日才转回普通病房。众所周知，当病人进入ICU后，全程由医生和护士进行监护，病人家属和护工无法进入进行护理。因此，原告主张该期间的护理费缺乏事实根据，请法院对超过事实根据的主张予以剔除。4、原告主张按350元/天标准计算误工费不成立。原告提交的三份证人证言行文、排版均基本一致，存在造假嫌疑，且证人均与原告存在利害关系。因此，其司认为证人证言不具备证据真实性。此外，原告并未提交任何存在误工损失的证据，也未提交劳动合同、缴纳社会保险的凭证以及工资表等，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，若原告无法提交其固定收入的证据，则应当提交其最近三年的收入状况的证据。根据原告的主张，其每天收入高达350元，已远超过法律规定的个人所得税的起征金额，故原告应当提交其个人所得税的完税证明。因原告无法提交相关证据，故原告请求按照350元/天的标准计算误工费不成立。基于原告本身为农业户口的事实，应适用农业户口的标准计算误工费。5、原告主张按城镇户口标准计算残疾赔偿金不成立。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，原告应当提交其在城镇居住一年以上、且有固定收入的证据，但原告提交的证人证言缺乏真实性、合法性，仅能证明原告在2015年11月前从事建筑装修工作，无法证明原告从事建筑行业的时间，也无法证明原告从事非农业职业超过1年。在本事故发生前，原告一直居住于农村，故原告主张按照城镇居民标准计算缺乏法律依据，依法不成立。基于原告系农业户口的事实，本案应当适用农业户口的标准计算残疾赔偿金。另外，原告主张被扶养人生活费应提交公安机关出具的供养证明或者交通事故家庭成员调查表，证明其与被扶养人确实存在扶养关系,且原告主张被扶养人为城镇户口，但本案并不能反映该事实，也未能证明原告与被扶养人存在扶养关系，故在原告未能充分举证的情况下，对原告主张被扶养人生活费不予支持。6、原告主张赔偿精神损害抚慰金12000元数额过高，也超过汕头地区的司法实践，请法院根据原告的实际情况依法裁决。7、原告请求赔偿交通费，但未能提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8、原告主张赔偿住宿费、购买拐杖的费用缺乏依据，不成立，且原告对其主张未能提交正式发票，二份收据的真实性无法确认，请法院依法驳回原告的该项请求。9、依据交强险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，原告主张的赔偿数额部分缺乏事实根据和法律依据，请求数额错误，请法院查明事实，依法判决。被告人保公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，据以证明其司不承担非医保用药费用及诉讼费用的事实。被告太平公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，其司对事故发生的经过及责任认定没有异议，对粤Ｂ×××××号小轿车的投保情况没有异议，其他意见与被告人保公司一致。被告太平保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告陈均明没有提交书面答辩，当庭辩称，其对事故的发生及责任认定没有异议，粤Ｄ×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险，故要求被告人保公司在交强险责任限额内先予赔偿，保险公司赔偿不足部分愿意承担赔偿责任。被告陈均明对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告李喜鹏没有提交书面答辩，当庭辩称，其对事故的发生及责任认定没有异议，由于粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平公司投保了交强险和商业第三者责任险，故要求被告太平公司在保险责任范围内先予赔付原告的损失，保险赔偿不足部分愿意承担赔偿责任。被告李喜鹏对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证：四被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为根据户口簿的记载，原告应为农村户口；对证据2、3、4、13真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该证据印证了相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实；对证据6真实性没有异议，但二保险公司认为原告的医疗费中有159278.34元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的规定，该费用依约不应由保险公司承担；被告陈均明、李喜鹏认为即使有非医保用药费用仍应由被告保险公司负担；对证据7真实性没有异议，但二保险公司认为原告外购用品缺乏合理性和必要性；被告陈均明、李喜鹏认可原告确有使用外购药品，且对外购药品数额没有异议；对证据8、9真实性没有异议，但认为由原告自行委托而作出的鉴定意见书因程序违法，不能作为定案依据，故因鉴定所支付的费用，应当由原告承担；对证据10真实性没有异议，但对陈店镇安定社区居民委员会出具的证明内容有异议，认为居民委员会并非户籍管理部门，不具备户籍管理职能，具体由法院依法认定；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收款收据并非正式发票，不能作为认定本案事实的依据；对证据14真实性没有异议，但认为后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实依据及法律依据；认为三位证人的证言缺乏客观真实，不能作为认定事实的依据，具体理由为：1、三份书面证词从排版、陈述上看均基本一致，根据证人官小春的陈述，三份陈述均为他人打印后交由证人签名，故不能排除三位证人是受人唆使；2、三位证人的当庭陈述与证词内容相互矛盾，书面证词的陈述是他们按日计算报酬，而证人官小春当庭陈述工资按月计付，其他二位证人陈述需要时预支，然后至年底才结算；3、三位证人均陈述与原告是工友，但三位证人与原告均未能提交其与雇主或用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证，因此无法证明其所要证实的内容；且三位证人证明原告月收入约10000元，该工资金额已超过法律规定的个人所得税的起征金额，而原告并未能就此提交其依法缴纳个人所得税的完税凭证；4、根据三位证人的陈述，原告的收入并非固定收入，而原告又未能提交其近三年的收入情况，故对原告主张月收入10000元依法应不予支持。四被告对原告请求赔偿护理费的标准有异议，对护理期限及护理人数无异议；对误工期限没有异议；对原告住院期间95天的住院伙食补助费没异议，但对原告请求二次手术期的住院伙食补助费有异议；对被扶养人生活费的计算标准有异议，对扶养年限及计算方式没有异议；对残疾赔偿金的计算标准有异议，对计算年限及系数没有异议；其他意见与答辩意见一致。原告对被告人保公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该保险条款没有投保人与保险人签名确认，被告人保公司作为当事人参加诉讼，应当依法承担诉讼费用。被告太平公司对被告人保公司提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告陈均明和李喜鹏对被告人保公司提交证据的真实性没有异议，但认为医疗费及诉讼费均应由保险公司承担。原告承认二保险公司为其垫付医疗费各10000元；被告陈均明和李喜鹏分别为其垫付医疗费83000元和67038元，以及为其支付住院57天的一人护理费。各方当事人同意原告在举证期限届满后提交的汕头市公安局潮南分局陈店派出所出具的证明不需要重新开庭质证，由法院依法认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6系医疗费发票，各被告对其真实性没有异议，本院予以认定，二保险公司虽认为医疗费用中存在非国家基本医疗用药费用，但没有证据证明其主张，故对二保险公司的抗辩意见，不予采纳，对原告提交的该项证据予以认定，并确认原告自行支付医疗费205043.88元；原告提交的证据7系外购药品白蛋白等非国家基本医疗用药，各方对其真实性没有异议，可予确认，因非国家基本医疗用药不属保险赔偿范围，故二保险公司提出应予剔除，可予支持；原告提交的证据8系鉴定机构出具的鉴定费发票，其真实性应予确认，因原告提交的证据9鉴定意见书虽系原告自行委托，但该鉴定意见与被告人保公司申请重新鉴定而所出的鉴定意见除康复费和营养费有所降低，其他项目基本一致或更高，因此，该鉴定费和重新鉴定时产生的检查费均系原告为索赔需要而进行伤残等项目鉴定而花费，属于因交通事故造成的损失，即鉴定费3100元和检查费1081.13元应予确认；证据10系原告原户口所在社区居民委员会出具，其真实性应予确认，结合原告在举证期限届满后提交由汕头市公安局潮南分局陈店派出所出具的证明，可以确认原告的父母为马先旺和马冬瓜，其兄弟姐妹共三人，以及2015年12月3日前原告的户口性质为非农业户口的事实；原告提交的证据11系外购物品的收款收据，因并非正式发票，其真实性无法确认，本院不予认定；证据14系由具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，各方对其真实性没有异议，本院予以确认，虽四被告对后续治疗费、康复费、营养费有异议，但没有提交证据证明，且依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告请求赔偿后续治疗费22000元、康复费3000元、营养费3600元，于法有据，应予支持；原告提交证人证词及申请证人出庭作证，证明其从事的职业及收入，但三位证人的书面证词与当庭作证的证言及相互之间的证言存在矛盾，原告也未能提交劳动合同、工资表、社保、纳税证明等证据证明其职业及收入，故对原告主张以每天350元的标准计算误工费不予支持，原告的误工费应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定确定，因原告在事故发生前为非农业户口，故原告的误工损失应按汕头地区在岗职工年平均工资67675元计，误工时间计至定残前一日即2016年11月2日，共计214天，误工费为67675元/年÷365天/年×214天=39677.94元；原告请求赔偿护理费，符合法律规定，各被告对护理期限及护理人数没有异议，但认为护理标准过高，应以每天50元至120元的标准计，对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告主张护理费按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算，符合当地实际情况，可予支持，对被告陈均明、李喜鹏为原告聘请护工护理57天应予剔除，即原告的护理费应为75017元/年÷365天×（95天×2人+115天×1人-57天×1人）=50970.45元；原告请求赔偿二次手术期的住院伙食补助费，因鉴定机构评定原告二次手术期间为30天，必然产生住院伙食补助费和护理费，故原告请求赔偿二次手术期间的住院伙食补助费符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，可予支持。原告主张住院期间和二次手术期间共115天按每天100元计住院伙食补助费11500元符合规定，可予支持。原告请求赔偿被扶养人生活费按城镇标准计算的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定可知，侵权人赔偿被扶养人生活费是基于扶养人丧失劳动能力程度及其住所地的人均年生活消费支出标准来进行确定的，而本案中受害人即扶养人在事故发生前系城镇居民，故可按城镇标准计算被扶养人生活费，原告请求按汕头市上一年度城镇居民人均年消费性支出19352.4元计算不超过上述标准，可予支持；四被告对被扶养人的年限和计算方式没有异议，可确认原告的父亲马先旺于1944年5月5日出生，扶养人为3人，需扶养年限为8年；原告的母亲马冬瓜于1944年12月10日出生，扶养人为3人，需扶养年限为9年；即被扶养人生活费为（19352.4元/年÷3人×22%×8年）+（19352.4元/年÷3人×22%×9年）=24125.99元。原告请求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，因原告在事故发生的上一年度系城镇居民，故残疾赔偿金按城镇居民的标准计算符合法律规定，可予支持，原告的残疾赔偿金为23260.1元/年×20年×22%=102344.44元。原告因事故造成九级伤残1处和十级伤残2处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金12000元的数额适当，予以支持。原告请求赔偿交通费，虽没有证据证明，但考虑到发生交通事故后原告到医院住院、转院以及二期手术住院必然产生交通费用的实际情况，原告请求赔偿交通费1000元，可予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日11时50分，被告陈均明驾驶粤Ｄ×××××号小轿车在潮南区陈店镇溪口村兴溪路段临时停车开车门时，与原告马贤杰驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告与对向被告李喜鹏驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告马贤杰受伤的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年12月2日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈均明负事故主要责任，被告李喜鹏负事故次要责任，原告马贤杰免负事故责任。事故发生后，原告当即被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2016年2月3日出院，共住院95天，花去医疗费205043.88元和外购药品费用22496.6元。被告人保公司和太平公司为原告马贤杰各自垫付了医疗费10000元，被告陈均明为原告垫付医疗费83000元，被告李喜鹏为原告垫付医疗费67038元，被告陈均明和被告李喜鹏共同为原告聘请护工护理57天。2016年5月4日，原告委托广东华民痕迹司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、损伤护理期及护理人数、营养费进行鉴定，该所于2016年6月2日作出被鉴定人马贤杰2015年11月1日因交通事故受伤的鉴定意见：1、评定构成九级伤残1处、十级伤残2处。2、后续治疗费共20000元、康复费5500元。3、护理期204天、营养期204天（建议护理期内，伤后前60天配护理人员2名/天，之后144天配护理人员1名/天；营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费20元/天，共4080元）。2016年8月15日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告人保公司对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限及护理人数、康复费、营养费等鉴定项目申请重新鉴定，本院于2016年10月12日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度，后续治疗费、康复费，护理、营养时限（含营养费及护理人数）进行评定，该所于2016年11月3日作出鉴定意见为：被鉴定人马贤杰的伤残程度评定为九级伤残1处和十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为22000元、康复费评定为3000元、营养期评定为180天、建议营养费3600元；护理期210天，建议住院期间95天每天配护理人员2名、之后115天（含二期手术期间30天）每天配护理人员1名。另查，粤Ｄ×××××号小轿车车辆登记所有人为陈均明的胞弟陈均雄，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期限为2015年3月11日0时至2016年3月10日24时止；粤Ｂ×××××号小轿车车辆登记所有人为李喜鹏，该车在被告太平公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2015年1月13日0时至2016年1月12日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。又查，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区城镇居民人均年可支配收入23260.1元，城镇居民人均年消费性支出19352.4元，汕头地区国有单位在岗职工年平均工资67675元，国有同行业其他服务行业年平均工资75017元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告陈均明驾驶粤Ｄ×××××号汽车在临时停车开车门时碰撞原告马贤杰驾驶的二轮摩托车，致原告与对向被告李喜鹏驾驶的粤Ｂ×××××号汽车发生碰撞，造成原告马贤杰受伤的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈均明负事故主要责任，被告李喜鹏负事故次要责任，原告马贤杰免负事故责任的认定书，各方当事人对该责任认定没有异议，本院予以确认。原告因本事故造成的损失，应由陈均明和李喜鹏根据主次责任按70%和30%的比例承担赔偿，因被告陈均明驾驶的肇事车辆已投保了交强险，故原告请求被告人保公司在交强险责任范围内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持；被告李喜鹏驾驶的肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告太平公司在保险责任范围内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医疗费205043.88元、外购药品费用22496.6元、后续治疗费22000元、残疾赔偿金102344.44元、被扶养人生活费24125.99元、康复费3000元、住院伙食补助费11500元、营养费3600元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、鉴定费3100元和检查费1081.13元，合法有据，可予支持；原告请求赔偿误工费、护理费，因请求适用的标准有误及没有剔除被告雇佣护工的护理期限，应按本院确定的数额计算，即误工费为39677.94元、护理费为50970.45元。综上，原告的各项损失共计501940.43元。由于两辆肇事车辆均投保了交强险，二保险公司对原告的各项损失除外购药品属非国家基本医疗用药外应在交强险医疗费用赔偿限额内满额向原告各自赔付10000元和在伤残赔偿限额内各自对包括残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元，即被告人保公司应赔付原告各项损失120000元，抵除已垫付的10000元后，被告人保公司尚应向原告赔付110000元；被告太平公司在交强险中应赔付原告各项损失120000元，抵除已垫付的10000元后，被告太平公司在交强险中尚应向原告赔付110000元。原告的各项损失抵除二保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的240000元后不足部分为261940.43元，该款由被告陈均明和李喜鹏按70%和30%的比例分别承担183358.3元和78582.13元，抵除被告陈均明支付的医疗费83000元（该款包括外购药品22496.6元按70%计15747.62元）后，被告陈均明还应赔偿原告100358.3元；抵除被告李喜鹏为原告垫付医疗费67038元（该款包括外购药品22496.6元按30%计6748.98元）后，被告李喜鹏还应在商业第三者责任险中赔偿原告11544.13元，由于李喜鹏驾驶的肇事车辆在被告太平公司投保了商业第三者责任险，故被告太平公司应赔付给原告11544.13元，被告太平公司共应赔付原告121544.13元。被告李喜鹏为原告垫付的医疗费和支付的护理费，由其依保险合同向太平公司理赔。对二被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付原告马贤杰各项损失110000元。二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司应于本判决生效后15日内赔付原告马贤杰各项损失121544.13元。三、被告陈均明应于本判决生效后20日内赔偿原告马贤杰各项损失100358.3元。四、驳回原告马贤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元减半收取3498.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1250元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司负担1356.5元，被告陈均明负担892元。原告已预交的案件受理费不予退还，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司、陈均明应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一六年十二月十四日书记员  林小凤