湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2406号
原告（被告）：罗必清，男，1981年11月22日出生，汉族，村民，湖南常摩制造有限公司原员工，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告（原告）：湖南常摩制造有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：刘吉科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文才，该公司常年法律顾问；代理权限为特别授权。
原告罗必清因与被告湖南常摩制造有限公司（以下简称常摩公司）劳动争议一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼；常摩公司也于6月22日向本院提起诉讼。本院经要求双方补充资料，并委托相关部门和组织庭外协调未果后，于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于12月14日召开庭前会议、12月25日公开开庭进行了审理。罗必清及其委托诉讼代理人陈振兴、常摩公司的法定代表人刘吉科、委托诉讼代理人潘文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗必清向本院提出诉讼请求：1.解除与常摩公司的劳动合同关系；2.常摩公司补缴或补偿社会保险费，赔偿不能参加社会保险的损失2694×20%×87=46876元；3.常摩公司支付未订立书面劳动合同期间每月二倍的工资2334×12=28176元；4.常摩公司按日工资收入300%标准支付年休假工资报酬2347÷30×5×7×300%=8215元；5.常摩公司按照每满一年支付一个月工资标准给予经济补偿2347×7=16429元；6.常摩公司赔偿未缴纳失业保险费造成的损失，诉讼中变更为给其提供失业证明；7.常摩公司承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月，罗必清进入常摩公司工作，但常摩公司既未与其签订劳动合同，也未办理社会保险、缴纳社会保险费，罗必清也没有享受带薪年休假待遇；2017年1月16日，罗必清向桃源县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于6月5日作出偏袒公司的裁决，故依法提起诉讼。
常摩公司答辩并提起诉讼称：公司已经为员工缴纳工伤、医疗、生育、失业保险，确实未缴纳养老保险，但不能赔偿给员工；员工2016年的年休假已经在2017年1月补休；根据相关规定，建立劳动关系未订立劳动合同满一年即视为订立无固定期限的劳动合同，且已经超过仲裁时效，因此不能支付未订立书面劳动合同的二倍工资；是员工提出解除劳动合同，因此公司不需要支付经济补偿；综上，请求判决驳回员工的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方均提交的仲裁裁决书及送达回证、双方的身份信息资料、员工要求解除劳动关系的通知、2016年度职工工资汇总表，员工提交的2016年8-10月工资结算汇总表，常摩公司提供的社会保险费统一征缴通知单和社会保险基金收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.常摩公司对员工提供的关于要求发放工资及购买职工养老保险金的报告有异议，认为公司未收到该报告，经审查，该报告系员工向劳动部门提出，来源、形式合法，内容客观、予以确认和采信；2.员工对常摩公司提交的2017年1月考勤登记表的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，经审查，员工一致认可已经于2016年12月31日与公司解除劳动合同，该考勤表因此失去关联，故不予确认和采信；3.员工对常摩公司提供的职工基本情况表中的年休假部分提出异议，认为2016年未休年休假，经审查，异议成立，对该部分内容不予确认和采信，其余内容予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：罗必清于2009年10月进入常摩公司工作，双方未订立书面劳动合同，公司为其缴纳工伤、医疗、生育、失业保险，但未缴纳社会养老保险；2016年11月1日，因公司效益不好，拖欠员工工资、不缴纳社会养老保险，罗必清等30名员工向劳动部门报告，要求发放工资、购买养老保险，但养老保险一直未能缴纳；2016年12月31日，罗必清等36名员工因此书面通知公司，要求解除与公司的劳动合同，公司对此未提出异议，但员工继续工作到2017年1月；2017年2月14日，罗必清等36名员工向仲裁委提出上述仲裁申请，6月5日，仲裁委作出仲裁，裁决常摩公司支付罗必清经济补偿18776元。
另查明，罗必清到2016年12月31日在常摩公司连续工作7年3个月，可以享受5天的年休假，2016年月平均工资2347元。
本案争议的事实为：罗必清2016年是否已休年休假？常摩公司认为罗必清2016年的年休假已经在2017年1月补休，但罗必清等36名员工均认可在2016年12月31日提出解除了劳动合同，因此常摩公司的辩解主张不能成立，罗必清2016年的年休假没有休息。
本院认为，本案的争议焦点为罗必清的诉讼请求能否获得支持？同时也是常摩公司的诉讼请求能否获得支持？
根据上述认定事实，结合相关法律规定，就罗必清的诉讼请求，具体评判如下。
（一）关于解除劳动关系的请求。根据在案证据证实，罗必清等36名员工，已于2016年12月31日以书面通知形式，向常摩公司提出解除劳动关系，常摩公司也未提出异议，且在仲裁、诉讼过程中双方均予以认可，对该事实没有异议，实际上双方的劳动合同已经解除，不需要再判令解除。
（二）关于补缴或补偿社会养老保险、赔偿不能参保损失的请求。补缴社会保险属于行政行为，不属于民事诉讼范围，不予支持。
但对于不能补缴，员工要求赔偿损失的，可以予以民事补偿。根据现有的诉讼实践和湖南省社会保险管理服务局《关于2017年度企业基本养老保险缴费和待遇计发等有关问题的通告》规定，2017年度个人缴纳养老保险费的基数不得低于2695元，封顶为4491元的三倍。根据本案实际情况，应该以2695元为基数，按12%计算，即2695元／月×12%×87个月=28135.80元。
至于赔偿不能参保的损失，既没有法律依据，也无法计算，罗必清也没有提交具体的计算方法和依据，不予支持。
（三）关于支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为1年。而且根据相关规定，未订立书面劳动合同的，在期满1年后视为订立无固定期限的劳动合同，因此员工的该项请求，只能在未订立合同当年后一年提出，即2011年11月前提出，现在提出，显然已经超过仲裁时效，因此不予支持。
（四）关于支付未休年休假工资的请求。如上，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，该项请求也受到仲裁时效的限制，即只能支持2016年的该项请求，在此之前的已经超过仲裁时效，不予支持。根据上述查明事实，罗必清2016年未休年休假，常摩公司应该支付未休年休假的工资报酬。同时，计算标准和方法，按国家规定的日平均工资计算两倍，即职工的实际月平均工资除以21.75天，再乘以2，具体为2347元／月÷21.75天×5天×200%=1079元。
（五）关于支付解除劳动合同经济补偿的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；该法第三十八条第二、三项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此，常摩公司应该按照该法第四十七条规定的计算方法支付经济补偿金，即2347元／月×7.5=17602.50元。
（六）关于要求出具失业证明的请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”常摩公司应该为员工出具解除劳动关系的证明，并将失业人员名单告知社会保险经办机构，罗必清的该诉讼请求予以支持。
综上所述，罗必清的诉讼请求部分予以支持，常摩公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、湖南常摩制造有限公司于本判决生效后五日内支付罗必清社会养老保险补偿款28135.80元、未休年休假工资报酬1079元、解除劳动合同经济补偿金17602.50元，共计46817.30元；
上述款项可直接汇入本院执行款账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桃源支行；账号：XXXX）；
二、湖南常摩制造有限公司于本判决生效后五日内为罗必清出具解除劳动关系的证明，并将名单告知社会保险经办机构；
三、驳回罗必清的其他诉讼请求；
四、驳回湖南常摩制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由湖南常摩制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 范晏齐
审 判 员 王文妍
人民陪审员 高先明
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李舟剑
书 记 员 黄 政