wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18935号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：蔡翠，女，1980年9月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：姜鑫鑫，男，1981年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告蔡翠、姜鑫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡翠、姜鑫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年9月10日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金66081.68元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8341.5元、逾期利息为12176.65元、复利为2052.69元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A153155000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡翠、姜鑫鑫未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年9月10日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告蔡翠（借款人、抵押人）、姜鑫鑫（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A153155000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：113400元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G254598的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月17日依约向两被告发放了全额贷款。2013年9月22日被告蔡翠提供抵押的辽Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金66081.68元、利息8341.5元、逾期利息12176.65元、复利2052.69元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告蔡翠提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告蔡翠、姜鑫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡翠、姜鑫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66081.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8341.5元，逾期利息为12176.65元，复利为2052.69元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡翠抵押的辽Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蔡翠、姜鑫鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告蔡翠、姜鑫鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18935号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡翠，女，1980年9月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：姜鑫鑫，男，1981年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告蔡翠、姜鑫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡翠、姜鑫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年9月10日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金66081.68元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8341.5元、逾期利息为12176.65元、复利为2052.69元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A153155000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡翠、姜鑫鑫未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年9月10日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告蔡翠（借款人、抵押人）、姜鑫鑫（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A153155000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：113400元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G254598的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月17日依约向两被告发放了全额贷款。2013年9月22日被告蔡翠提供抵押的辽Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金66081.68元、利息8341.5元、逾期利息12176.65元、复利2052.69元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告蔡翠提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告蔡翠、姜鑫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡翠、姜鑫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66081.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8341.5元，逾期利息为12176.65元，复利为2052.69元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡翠抵押的辽Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡翠、姜鑫鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告蔡翠、姜鑫鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执454号
申请执行人葛夫庆，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵修双，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵修蒙，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2796号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1568号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人孙开吉，现住淄博市临淄区
被执行人孙开华，现住淄博市临淄区
被执行人扈本谦，现住淄博市临淄区
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙开吉、孙开华、扈本谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额302795.56元未能执行。现查明被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1568号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十二月二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1568号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人孙开吉。
被执行人孙开华。
被执行人扈本谦。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙开吉、孙开华、扈本谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额302795.56元未能执行。现查明被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1568号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙开吉、孙开华、扈本谦有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十二月二日
代理书记员 齐晓梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1247号
申请执行人刘光建，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙海梅，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人刘光建与被执行人孙海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月7日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱倩倩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初281号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人袁世桃，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2015年12月4日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌非法持有毒品罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人袁世桃犯非法持有毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人袁世桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日，成都市公安局天府新区分局民警在煎茶镇富民路68号溪河花园小区被告人袁世桃家中查获39小袋疑似毒品冰毒的白色晶体和1条装有疑似毒品冰毒白色晶体的锡箔纸。经称重，查获的39小袋和1条锡箔纸盛装的疑似冰毒的白色晶体共计净重12.27克。经鉴定，查获的39小袋和1条锡箔纸盛装的疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年12月4日，被告人袁世桃自动到成都市公安局天府新区分局煎茶派出所投案自首。
上述事实，被告人袁世桃在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人袁世桃的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现勘笔录、现场图及照片，被告人袁世桃的供述及辨认，证人唐某某、周某的证言及辨认，证人刘某的证言，称重笔录，扣押决定书及扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]7702号检验报告、鉴定意见通知书，对被告人袁世桃尿液进行检测的检测报告书及尿检照片，视听资料，被告人袁世桃的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世桃违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺12.27克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁世桃自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人袁世桃当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人袁世桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁世桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01947号
罪犯张涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝二中法刑初字第147号刑事判决，以被告人张涛犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02978号刑事裁定，对罪犯张涛减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及追缴违法所得已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡海滨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2666号
申请执行人徐铁峰。
被执行人荣成市港西镇顺发养殖场鞠彩君。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第270号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执549号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第677号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。地址：故城县。
法定代表人：张宁，行长。
被告：左长杰，男，1963年3月18日出生，住故城县。
被告：王焕平，女，1961年10月27日出生，住址同上。系左长杰之妻。
被告：左保春，男，1980年2月2日出生，住故城县。
被告：冷俊梅，女，1979年11月4日出生，住址同上。系左保春之妻。
被告：尹立新，男，1987年1月12日出生，住故城县。
被告：张慧，女，1989年3月10日出生，住址同上。系尹立新之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告左长杰、王焕平、左保春、冷俊梅、尹立新、张慧为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司故城县支行撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，共计415元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月十七日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第677号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。
法定代表人：张宁。
被告：左长杰。
被告：王焕平。
被告：左保春。
被告：冷俊梅。
被告：尹立新。
被告：张慧。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告左长杰、王焕平、左保春、冷俊梅、尹立新、张慧为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司故城县支行撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，共计415元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月十七日
书记员 于雪辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执905号
申请执行人连云港春潮包装材料有限公司，住所地灌南县经济开发区中小企业园。
法定代表人王洪梅，总经理。
被执行人连云港市福梦缘家具有限公司，住所地灌南县经济开发区（瀛州路东侧、北环路南侧）。
法定代表人赵石磊，总经理。
申请执行人连云港春潮包装材料有限公司与被执行人连云港市福梦缘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2726号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位41292元。
经调查，被执行人连云港市福梦缘家具有限公司无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人连云港市福梦缘家具有限公司已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2386号
罪犯闫振全，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月13日作出（2014）蓟刑初字第0103号刑事判决，以被告人闫振全犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）一中刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯闫振全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫振全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫振全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫振全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫振全减去有期徒刑三个月，罚金人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年8月3日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初797号之一
原告：天津恒庆国际货运代理有限公司。住所地：天津塘沽开发区三街天保金海岸悦蓝东轩*******室。
法定代表人：赵娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被告：五原县鸿富商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇美林路***号。
法定代表人：付余晓。
原告天津恒庆国际货运代理有限公司与被告五原县鸿富商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津恒庆国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币2985元、财产保全申请费人民币2120由原告负担。
代理审判员 王会然
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马吉海
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初797号
申请人：天津恒庆国际货运代理有限公司。住所地：天津塘沽开发区三街天保金海岸悦蓝东轩*******室。
法定代表人：赵娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：五原县鸿富商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇美林路***号。
法定代表人：付余晓。
申请人天津恒庆国际货运代理有限公司与被申请人五原县鸿富商贸有限公司货运代理合同纠纷一案。申请人于2016年9月2日申请财产保全，请求冻结被申请人五原县鸿富商贸有限公司所属银行帐户存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人天津恒庆国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人五原县鸿富商贸有限公司所属银行帐户存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王会然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马吉海
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初797号
申请人：天津恒庆国际货运代理有限公司。
法定代表人：赵娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：五原县鸿富商贸有限公司。
法定代表人：付余晓。
申请人天津恒庆国际货运代理有限公司与被申请人五原县鸿富商贸有限公司货运代理合同纠纷一案。申请人于2016年9月2日申请财产保全，请求冻结被申请人五原县鸿富商贸有限公司所属银行帐户存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人天津恒庆国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人五原县鸿富商贸有限公司所属银行帐户存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王会然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马吉海
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1768号
原告：陈某某，女，汉族，1991年7月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
委托代理人：李安全，女，汉族，1973年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区（系原告之母）。
被告：钟某某，男，汉族，1990年10月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员熊君适用简易程序公开进行了审理，原告陈某某及委托代理人吴代雄、李安全，被告钟某某及其委托代理人邱能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2014年1月16日登记结婚，于2014年7月7日生育一子钟某甲。原、被告因婚前缺乏了解，一直存在感情矛盾，原告因此于2014年11月带着钟某甲回泸州市江阳区生活至今。期间，被告并未对钟某甲进行照顾，履行其作为父亲负有的义务。现原、被告感情已经破裂，故诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子钟某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告钟某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，感情基础好，被告积极尽到了作为丈夫和父亲的责任。原告提起离婚的理由不能成立。
经审理查明：原、被告于2013年在广东东莞打工相识，自由恋爱，于2014年1月16日登记结婚，婚后于2014年7月7日生育一子钟某甲。其后，原告从2014年12月回娘家与其父母一起生活。期间，被告从2015年4月底开始到2015年年底平均每月给原告2000元生活费。
以上查明的事实，有原被告陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子钟某甲的户籍证明、婚姻登记审查处理表等证据在案予以佐证，本院予以采信并确认。
原告提供钟某甲的预防接种证欲证明从2014年12月原被告分居，夫妻感情已经破裂。因原告当庭陈述其在上述期间还到被告家中过年，不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的目的，故本院对该证据材料不予采信。
本院认为：当事人对于自己的诉讼请求应当提供充分的证据予以证明，本案原告虽然认为其与被告的夫妻感情已经破裂，但除自身陈述外没有提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。本案原、被告双方系自由恋爱，并生育了一个子女，夫妻的感情基础较好，双方均应当珍惜夫妻感情，彼此之间互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。本院相信只要双方加强沟通，多从对方的角度思考问题，夫妻关系是能够和好如初的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 熊君
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭挺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初504号
原告曹某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费120元，由原告曹某负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年四月十三日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08137号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月十日
书记员 洪 静
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第366号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人林龙华，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林春燕，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人林龙华、林春燕征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人在本县各金融机构无存款，家中无可供执行财产，申请人同意撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第49号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十九日
书记员 王佳鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2478号
上诉人（原审原告）：重庆中装建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号4幢22－4。
法定代表人：林国栋，该公司经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁明。
委托代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝伯平。
委托代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人重庆中装建筑劳务有限公司与被上诉人袁明、蓝伯平装饰装修合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月9日作出（2015）江法民初字第06271号民事判决，重庆中装建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。二审中，重庆中装建筑劳务有限公司于2016年5月15日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆中装建筑劳务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆中装建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6026元，减半收取3013元，由上诉人重庆中装建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 柳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12840号
原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。
统一社会信用代码：91410900579230269R。
法定代表人：吕广勇。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：韩素军，女，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告韩素军物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12840号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：韩素军，女，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告韩素军物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月二十八日书记员  彭璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2876号
上诉人（原审原告）符丽君，女，1966年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道自然村*组。
被上诉人（原审被告）张顺其，男，1957年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花亭街道自然村*组。
上诉人符丽君与被上诉人张顺其民间借贷纠纷一案，上诉人符丽君不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人符丽君与被上诉人张顺其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告符丽君诉称：被告以资金周转困难为由从原告处借款200000元，并于2014年9月8日出具借条，约定月息2分。时至今日，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告利息68000元（现暂计算至2016年2月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告张顺其辩称，被告实际借款130000元，双方约定利息为月息2分。
原审法院经审理查明，2014年9月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款并出具一张借条，载明：今借到符丽君人民币贰拾万元整，月息2分。原、被告确认被告实际借款为130000元。之后，被告未返还原告借款。原告遂于2016年2月23日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以200000元为基数按照月息2分的标准从2014年9月8日起计算至实际清偿之日止。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向该院提供了借条，并对出借的过程陈述清晰，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。
关于借款本金。原、被告确认被告实际借款为130000元。被告未返还原告借款。因此，应认定未返还的借款本金为130000元。
关于借款利息。原、被告约定利息为月息2分。原告要求被告按照月息2分的标准支付从2014年9月8日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、张顺其应于本判决生效之日起七日内返还符丽君借款本金130000元及利息（以130000元为基数按照月息2分的标准从2014年9月8日起计算至借款付清之日止）；二、驳回符丽君的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取的受理费2660元，由张顺其负担。
上诉人符丽君不服原审判决，上诉称，1、一审法院对双方确定的2011年6月8日向上诉人借款10万元，2012年6月8日按月息2分还款24000元。2012年9月8日又向上诉人借款3万元，约定2分月息计算利息，之后没有还本付息的事实未予以认定，导致一审判决利息计算错误；2、一审法院对借款利息计算有误，借款利息应按两笔借款分段计算；3、一审法院未告知上诉人可以追加被上诉人张顺其妻子邹友纯为共同被告，损害了上诉人的权益。请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张顺其向上诉人符丽君借款，双方出具了借条，并确认实际借款为130000元，双方的借贷关系成立。张顺其应当按照借条约定归还借款，并支付利息。
针对上诉人符丽君的上诉理由，经审查，1、上诉人符丽君提供的证据只能证明2014年9月8日张顺其出示的借条约定了利息，没有证据证明2014年9月8日以前双方约定利息的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2、上诉人符丽君未起诉邹友纯，也没有证据证明案件处理结果同邹友纯有法律上的利害关系。故对上诉人符丽君的上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人符丽君承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月四日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执227号
冯广革、黄彩云、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人冯广革、黄彩云与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额5209.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第643号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人贾家红，男，汉族。2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被拘留，2013年8月21日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]544号起诉书指控被告人贾家红犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人贾家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年7月3日至7月14日间，被告人贾家红多次在太原市万柏林区红星巷省八建保障性住房公司宿舍实施盗窃，先后盗窃被害人王某的DAXIAN-
DH888型手机一部（购价人民币2300元）、被害人杨某的现金人民币600元、被害人张某1的现金人民币110元、被害人吉某的诺基亚610型手机一部（价值人民币429元）、被害人高某的HTC-A510e型手机一部（价值人民币854元）、被害人李某的步步高vivo型手机一部（价值人民币921元）、被害人张某2的酷派5910型手机一部（价值623元）、被害人彭某的OPPO-T703手机一部（购价人民币2200元）、被害人张某3的三星I559型手机一部（价值人民币493元）。作案后，被告人贾家红将赃物、赃款藏匿于宿舍。破案后，赃款赃物被追回，并已发还被害人。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人贾家红以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人贾家红及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩护人提出以下量刑意见：(一)被告人到案后如实供述自己的罪行，并退还全部赃款、赃物，且无前科劣迹，应从轻处罚；(二)公诉机关指控的没有鉴定结论的赃物不应计入被告人的盗窃数额，不能仅凭被害人的报案材料认定赃物价值。
经审理查明，2013年7月3日至7月14日间，被告人贾家红多次在太原市万柏林区红星巷省八建保障性住房公司宿舍实施盗窃，先后多次盗窃被害人王某的DAXIAN-
DH888型手机一部（无鉴定结论）、被害人杨某的现金人民币600元、被害人张某1的现金人民币110元、被害人吉某的诺基亚610型手机一部（价值人民币429元）、被害人高某的HTC-A510e型手机一部（价值人民币854元）、被害人李某的步步高vivo型手机一部（价值人民币921元）、被害人张某2的酷派5910型手机一部（价值623元）、被害人彭某的OPPO-T703手机一部（无鉴定结论）、被害人张某3的三星I559型手机一部（价值人民币493元）。案发后，赃款赃物被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人贾家红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、李某、吉某、高某、杨某、张某3、王某、彭某的报案材料及询问笔录，证人毛某某、冯某某、曹某的询问笔录，抓获经过，收查笔录，指认现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，太原市万柏林区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，被告人贾家红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾家红以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾家红的辩护人提出本案盗窃数额应当以有鉴定结论的数额来认定的意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告人的盗窃金额应认定为4030元人民币。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾家红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2013年12月16日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一三年十一月五日
书记员 郭慧琴
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第501-5号
申请执行人何家龙，男，生于1970年3月2日，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人侯安勇，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人马青，女，生于1973年2月18日，汉族，系侯安勇的妻子，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第105号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人侯安勇在四川阆中农商银行江南支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人侯安勇在四川阆中农商银行江南支行（账号／卡号：）存款中的30，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年八月二日
书记员 李中均
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第659号
原告：叶高伦。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告叶高伦（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶高伦及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2009年5月份退休，同年11月份自行垫付医疗保险费15007.68元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款25777.08元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有193个月的医疗保险费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0022号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2009年5月，原告办理退休手续；同年11月，原告按照2009年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，补缴了193个月的医疗保险费，共计15007.67元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费25777.08元（3710元×0.06×0.6×193个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告叶高伦返还垫付的医疗保险费25777.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第85号
原告：沙依巴克区长胜大队茂元砂场。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：许新刚，男，1974年5月22日出生，回族，沙依巴克区长胜大队茂元砂场业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路***号。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克*牙森，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：何慧，女，1974年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日审理了本案。原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场委托代理人高霞、任娟、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人何慧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出《关于撤销关闭长胜片区砂场碎石场通知的通知》，撤销了被诉行政行为，原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场同意并自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（沙依巴克区长胜大队茂元砂场已预交），由原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场负担，余款25元，由本院退还沙依巴克区长胜大队茂元砂场。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
人民陪审员 李筱菊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行初字第85号原告：沙依巴克区长胜大队茂元砂场。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：许新刚，男，1974年5月22日出生，回族，沙依巴克区长胜大队茂元砂场业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路***号。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克·牙森，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：何慧，女，1974年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日审理了本案。原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场委托代理人高霞、任娟、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人何慧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府作出《关于撤销关闭长胜片区砂场碎石场通知的通知》，撤销了被诉行政行为，原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场同意并自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（沙依巴克区长胜大队茂元砂场已预交），由原告沙依巴克区长胜大队茂元砂场负担，余款25元，由本院退还沙依巴克区长胜大队茂元砂场。审 判 长  刘瑞东代理审判员  王海亮人民陪审员  李筱菊二〇一五年十一月二十七日书 记 员  高 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1155号
原告：佛山市顺德区思伟五金电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：谭思伟，职务总经理。
委托代理人：欧阳武斌，XX律师事务所律师。
被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XX。
法定代表人：许平，职务总经理。
被告：中山市佳骏电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许小燕，职务总经理。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：许小燕，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：麦湛标，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
以上被告委托代理人：邓华坚，XX律师事务所律师。
原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司（以下简称思伟公司）诉被告中山市华强电器有限公司（以下简称华强公司）、中山市佳骏电器实业有限公司（以下简称佳骏公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依思伟公司申请追加许平、许超、许小燕、麦湛标作为本案被告参加诉讼，现本院依法由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧阳武斌到庭参加诉讼，被告华强公司、佳骏公司、许平、许超、许小燕、麦湛标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思伟公司诉称：原告思伟公司与被告佳骏公司素有业务往来。佳骏公司从事家用电器生产，一直从思伟公司处购买各种电器配件。自2015年6月起，佳骏公司一直拖欠货款，至起诉之日为止，佳骏公司累计拖欠货款91727.03元。为此，思伟公司多次催收，但佳骏公司要求思伟公司与被告华强公司对账。华强公司对帐后，承诺由其承担清偿货款责任。因此，佳骏公司、华强公司应承担连带清偿责任。华强公司法定代表人许平与佳骏公司法定代表人许小燕为兄妹关系，华强公司与佳骏公司为关联企业。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令两被告清偿货款91727.03元及其逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿日止），并负担本案诉讼费用。
另，被告许平、许超为华强公司股东，许小燕、麦湛标为佳骏公司股东，许平、许超、许小燕、麦湛标等未对华强公司、佳骏公司进行清算，滥用股东权利、转移财产、恶意逃避债务，严重侵害思伟公司的权益，思伟公司特追加许平、许超、许小燕、麦湛标作为被告参加诉讼，请求判令许平等人对华强公司、佳骏公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告华强公司、佳骏公司辩称：思伟公司现提供的证据不足以证明佳骏公司、华强公司拖欠其货款，故请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告许平、许超、许小燕、麦湛标书面答辩称：思伟公司与佳骏公司发生交易，许平等作为华强公司、佳骏公司的股东无须对佳骏公司的债务承担责任。
经审理查明：华强公司成立于2002年2月7日，登记投资者为许平（75%股权）、许超（25%股权），许平任公司法定代表人。佳骏公司成立于2014年2月18日，登记投资者为麦湛标（60%股权）、许小燕（40%股权），许小燕任公司法定代表人。许平、许超以及许小燕为同胞兄弟姐妹关系。
2015年6月至12月期间，思伟公司向佳骏公司供应各种型号电器配件，送货单上载明收货单位为佳骏公司，收货经手人一栏由揭某、赵某、黄某、冯某等人签收。经累计核算送货单及进仓单等，思伟公司2015年6月至8月送货33276.19元、2015年9月至10月送货26896.4元、2015年11月送货17911.4元以及2016年12月送货13643.03元，合计91727.03元。思伟公司公司因追讨货款未果后，遂于2016年4月20日诉诸本院。
本院（2016）粤2072民初6124号信宜江东电子有限公司诉华强公司、佳骏公司买卖合同纠纷一案查明，华强公司承认佳骏公司与华强公司有混同，揭某、赵某、许某、黄某、冯某为华强公司及佳骏公司的工作人员，且华强公司与佳骏公司两者的法定代表人为姐弟关系。本院据此认定华强公司、佳骏公司存在人员混同等情形，华强公司、佳骏公司应共同偿还相应债务。
思伟公司称许平、许超、许小燕、麦湛标等存在滥用股东权利、转移财产、恶意逃避债务等情形，但思伟公司未能提供任何证据证明。
本院认为：虽然原告思伟公司与被告佳骏公司未签订书面买卖合同，但江东公司向佳骏公司供应电器配件属实，故佳骏公司理应清偿相应货款。虽然思伟公司所提供送货单等并无佳骏公司盖章确认，但本院（2016）粤2072民初6124号案件已查明揭某、赵某、黄某、冯某同时任职佳骏公司、华强公司，因此，揭某、赵某、黄某、冯某的签收行为属职务行为，由此产生权利义务应由佳骏公司、华强公司承受。同时，华强公司与佳骏公司法定代表人为同胞姐弟，收货人员亦同时任职两公司，人员存在混同情形，华强公司在另案中亦明确表示有关债务应由华强公司与佳骏公司共同负担，故华强公司、佳骏公司应共同偿还本案债务。被告许平、许超为华强公司股东，被告许小燕、麦湛标为佳骏公司股东，但华强公司、佳骏公司为独立法人，应以其全部财产对公司债务承担责任，公司股东仅以出资额为限对公司承担责任。思伟公司现无法提供证据证明许平等滥用公司法人独立地位及股东有限责任并逃避债务等，亦不足以证明许平等个人财产与华强公司、佳骏公司混同，故许平、许超、许小燕、麦湛标无须对本案债务承担付款义务。
经核算，送货单及进仓单等证实思伟公司于上述期间送货累计91727.03元，现华强公司、佳骏公司未举证证明付款情形，故思伟公司有权向其全额追讨前述货款。双方未约定付款期限及违约责任等，故华强公司、佳骏公司仅须计付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。
被告华强公司、佳骏公司、许平、许超、许小燕、麦湛标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市华强电器有限公司、中山市佳骏电器实业有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司共同支付货款91727.03元；
二、驳回原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，诉讼保全费520元，合计2614元，由被告中山市华强电器有限公司、中山市佳骏电器实业有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1155号原告：佛山市顺德区思伟五金电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谭思伟，职务总经理。委托代理人：欧阳武斌，XX律师事务所律师。被告：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XX。法定代表人：许平，职务总经理。被告：中山市佳骏电器实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许小燕，职务总经理。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许超，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：许小燕，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：麦湛标，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。以上被告委托代理人：邓华坚，XX律师事务所律师。原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司（以下简称思伟公司）诉被告中山市华强电器有限公司（以下简称华强公司）、中山市佳骏电器实业有限公司（以下简称佳骏公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依思伟公司申请追加许平、许超、许小燕、麦湛标作为本案被告参加诉讼，现本院依法由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧阳武斌到庭参加诉讼，被告华强公司、佳骏公司、许平、许超、许小燕、麦湛标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思伟公司诉称：原告思伟公司与被告佳骏公司素有业务往来。佳骏公司从事家用电器生产，一直从思伟公司处购买各种电器配件。自2015年6月起，佳骏公司一直拖欠货款，至起诉之日为止，佳骏公司累计拖欠货款91727.03元。为此，思伟公司多次催收，但佳骏公司要求思伟公司与被告华强公司对账。华强公司对帐后，承诺由其承担清偿货款责任。因此，佳骏公司、华强公司应承担连带清偿责任。华强公司法定代表人许平与佳骏公司法定代表人许小燕为兄妹关系，华强公司与佳骏公司为关联企业。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令两被告清偿货款91727.03元及其逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿日止），并负担本案诉讼费用。另，被告许平、许超为华强公司股东，许小燕、麦湛标为佳骏公司股东，许平、许超、许小燕、麦湛标等未对华强公司、佳骏公司进行清算，滥用股东权利、转移财产、恶意逃避债务，严重侵害思伟公司的权益，思伟公司特追加许平、许超、许小燕、麦湛标作为被告参加诉讼，请求判令许平等人对华强公司、佳骏公司的前述债务承担连带清偿责任。被告华强公司、佳骏公司辩称：思伟公司现提供的证据不足以证明佳骏公司、华强公司拖欠其货款，故请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告许平、许超、许小燕、麦湛标书面答辩称：思伟公司与佳骏公司发生交易，许平等作为华强公司、佳骏公司的股东无须对佳骏公司的债务承担责任。经审理查明：华强公司成立于2002年2月7日，登记投资者为许平（75%股权）、许超（25%股权），许平任公司法定代表人。佳骏公司成立于2014年2月18日，登记投资者为麦湛标（60%股权）、许小燕（40%股权），许小燕任公司法定代表人。许平、许超以及许小燕为同胞兄弟姐妹关系。2015年6月至12月期间，思伟公司向佳骏公司供应各种型号电器配件，送货单上载明收货单位为佳骏公司，收货经手人一栏由揭某、赵某、黄某、冯某等人签收。经累计核算送货单及进仓单等，思伟公司2015年6月至8月送货33276.19元、2015年9月至10月送货26896.4元、2015年11月送货17911.4元以及2016年12月送货13643.03元，合计91727.03元。思伟公司公司因追讨货款未果后，遂于2016年4月20日诉诸本院。本院（2016）粤2072民初6124号信宜江东电子有限公司诉华强公司、佳骏公司买卖合同纠纷一案查明，华强公司承认佳骏公司与华强公司有混同，揭某、赵某、许某、黄某、冯某为华强公司及佳骏公司的工作人员，且华强公司与佳骏公司两者的法定代表人为姐弟关系。本院据此认定华强公司、佳骏公司存在人员混同等情形，华强公司、佳骏公司应共同偿还相应债务。思伟公司称许平、许超、许小燕、麦湛标等存在滥用股东权利、转移财产、恶意逃避债务等情形，但思伟公司未能提供任何证据证明。本院认为：虽然原告思伟公司与被告佳骏公司未签订书面买卖合同，但江东公司向佳骏公司供应电器配件属实，故佳骏公司理应清偿相应货款。虽然思伟公司所提供送货单等并无佳骏公司盖章确认，但本院（2016）粤2072民初6124号案件已查明揭某、赵某、黄某、冯某同时任职佳骏公司、华强公司，因此，揭某、赵某、黄某、冯某的签收行为属职务行为，由此产生权利义务应由佳骏公司、华强公司承受。同时，华强公司与佳骏公司法定代表人为同胞姐弟，收货人员亦同时任职两公司，人员存在混同情形，华强公司在另案中亦明确表示有关债务应由华强公司与佳骏公司共同负担，故华强公司、佳骏公司应共同偿还本案债务。被告许平、许超为华强公司股东，被告许小燕、麦湛标为佳骏公司股东，但华强公司、佳骏公司为独立法人，应以其全部财产对公司债务承担责任，公司股东仅以出资额为限对公司承担责任。思伟公司现无法提供证据证明许平等滥用公司法人独立地位及股东有限责任并逃避债务等，亦不足以证明许平等个人财产与华强公司、佳骏公司混同，故许平、许超、许小燕、麦湛标无须对本案债务承担付款义务。经核算，送货单及进仓单等证实思伟公司于上述期间送货累计91727.03元，现华强公司、佳骏公司未举证证明付款情形，故思伟公司有权向其全额追讨前述货款。双方未约定付款期限及违约责任等，故华强公司、佳骏公司仅须计付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。被告华强公司、佳骏公司、许平、许超、许小燕、麦湛标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市华强电器有限公司、中山市佳骏电器实业有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司共同支付货款91727.03元；二、驳回原告佛山市顺德区思伟五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，诉讼保全费520元，合计2614元，由被告中山市华强电器有限公司、中山市佳骏电器实业有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  阮明俞审判员  伍执娟二〇一六年十月二十四日书记员  尹 珍陈伟华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1116号
申请执行人石嘴山市荣达物业管理有限公司，住大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，该公司经理。
委托代理人王民社，该公司职工，特别授权代理。
被执行人朱富，男，1974年10月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终59号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人朱富发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱富在银行的存款或在有关单位的收入3069元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00188号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：王立建。
被执行人：陈玉梅。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王立建、被执行人陈玉梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王立建、被执行人陈玉梅目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王立建、被执行人陈玉梅尚欠本金人民币37322.61元及执行费人民币460元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00188号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：王立建。
被执行人：陈玉梅。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王立建、被执行人陈玉梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王立建、被执行人陈玉梅目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王立建、被执行人陈玉梅尚欠本金人民币37322.61元及执行费人民币460元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第482号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日上午，被告人何某某在本区同安街道“中粮御岭湾”的一工地旁的板房内，趁其室友即被害人宋佳林上班之机，盗走宋佳林现金人民币300元及邮政储蓄银行卡一张，后从该银行卡帐户取出2900元耗用。2015年8月1日，公安机关在沐川县将被告人何某某抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，中国邮政储蓄取款记录，邮政储蓄银行ATM取款机监控录像光盘，被告人何某某的户籍证明，被害人宋佳林的陈述、辨认出被告人何某某的辨认笔录及照片，被告人何某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人宋佳林财物损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年十月九日
书记员 何 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1546号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：�峰，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：苏州市江诚人防设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村。
法定代表人：郭芳，该公司总经理。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司(以下简称万峰公司)因与被上诉人苏州市江诚人防设备有限公司（以下简称江诚公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。
万峰公司上诉称：江诚公司提交的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》第十条解决合同纠纷的方式明确：由双方当事人协商解决，也可向当地工商行政管理部门合同调解组织申请调解，一方不愿意调解或经调解不成的，提交吴江市仲裁委员会仲裁。而江诚公司既未进行协商，也未申请调解，又不是向吴江市仲裁委员会申请仲裁，不符合上述合同的约定，违反仲裁法关于当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理之规定。关于上述合同是否真实、合法、有效属实体问题，以庭审质证为准。请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系定买卖合同纠纷，江诚公司起诉要求万峰公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即江诚公司所在地法院对本案有管辖权。万峰公司上诉以江诚公司提交的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》对争议解决约定仲裁为由要求法院对本案不予受理，但其在一审提出管辖权异议时称并未与江诚公司签订过前述合同，管辖上诉中也未认可该合同，现其直接依据该合同中的条款上诉要求法院不予受理本案，与其陈述相悖，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1546号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：�峰，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：苏州市江诚人防设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村。法定代表人：郭芳，该公司总经理。上诉人浙江万峰建设集团有限公司(以下简称万峰公司)因与被上诉人苏州市江诚人防设备有限公司（以下简称江诚公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。万峰公司上诉称：江诚公司提交的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》第十条解决合同纠纷的方式明确：由双方当事人协商解决，也可向当地工商行政管理部门合同调解组织申请调解，一方不愿意调解或经调解不成的，提交吴江市仲裁委员会仲裁。而江诚公司既未进行协商，也未申请调解，又不是向吴江市仲裁委员会申请仲裁，不符合上述合同的约定，违反仲裁法关于当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理之规定。关于上述合同是否真实、合法、有效属实体问题，以庭审质证为准。请求撤销原审裁定，裁定对本案不予受理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系定买卖合同纠纷，江诚公司起诉要求万峰公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即江诚公司所在地法院对本案有管辖权。万峰公司上诉以江诚公司提交的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》对争议解决约定仲裁为由要求法院对本案不予受理，但其在一审提出管辖权异议时称并未与江诚公司签订过前述合同，管辖上诉中也未认可该合同，现其直接依据该合同中的条款上诉要求法院不予受理本案，与其陈述相悖，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年九月二十六日书记员 汤烨雯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第242号
申请执行人梁芝英。
被执行人王玉霞。
梁芝英与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2147号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决书发生法律效力之日起十日内归还梁芝英借款40000元，并支付利息12311元（计算至2014年11月13日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位8466元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第646号
申请人戴鑫。
被申请人王昱项。
本院受理的申请人戴鑫与被申请人王昱项民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王昱项名下的坐落于高密市朝阳街道东城社区东小庄村一区29号1幢2号住房一套（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十月二十七日
书记员 李秋蓉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1272号
申请执行人魏敏，女，1971年5月17日出生，汉族，住福州市。
被执行人曾廖鹰，男，1971年9月13日出生，汉族，职员，住永安市。
委托代理人廖晓鸿，男，汉族。系被告弟弟。
申请执行人魏敏与被执行人曾廖鹰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月9日作出的（2014）永民初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人魏敏于2014年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人曾廖鹰支付赔偿款人民币73250元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人曾廖鹰的财产状况进行调查，经查被执行人曾廖鹰暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月十六日
书记员 樊筱芮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00109号
上诉人（原审被告）十堰燕良酒店有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号燕良大酒店*楼***室。
法定代表人白洪波，该公司经理。
委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解等。
被上诉人（原审原告）严涛，居民。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
上诉人十堰燕良酒店有限责任公司因与被上诉人严涛违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人十堰燕良酒店有限责任公司的委托代理人程敦亮，被上诉人严涛及委托代理人李舫到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理完毕。
本院认为：一审法院未将本案的起诉状副本、开庭传票送达给十堰燕良酒店有限责任公司，作出缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02446号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费4331元退还十堰燕良酒店有限责任公司。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘亚琼
甘肃省华亭县人民法院
陕 西 林 隆 邦 威 商 贸 有 限 公 司 与 博 华 汽 车 服 务 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第102号
原告陕西林隆邦威商贸有限公司。住所地：西安市太乙路南端**号。
法定代表人周巍，该公司董事长。
委托代理人杜三宝，该公司经理。
被告博华汽车服务有限责任公司。住所地：华亭县东华镇电厂十字向南200米博华汽修厂。
法定代表人徐博，该公司经理。
原告陕西林隆邦威商贸有限公司（以下简称林隆邦威公司）与被告博华汽车服务有限责任公司（以下简称博华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜三宝到庭参加诉讼，被告林隆邦威公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林隆邦威公司诉称，2013年10月，原告给被告供应防冻液、润滑油共计货款5244元，后原告向被告催讨货款，被告仅付款1000元，下剩4244元向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果。现原告起诉法院，请求依法判令被告给付原告货款4244元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告博华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月，原告林隆邦威公司给被告博华公司供应防冻液、润滑油，共计货款5244元。2014年10月15日，被告支付原告货款2000元，对下欠的4244元于当日向原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告书写的欠条一张在案证实。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间自愿设立的买卖关系，未违反有关法律行政法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定供货给被告，履行了合同义务，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博华汽车服务有限责任公司清偿原告陕西林隆邦威商贸有限公司货款4244元，限其于判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告博华汽车服务有限责任公司承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年一月十二日
书记员 王秀秀
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第102号
原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，农民。
被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林新锋，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林瑞杰与被告林玉清、林新锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月2日以与被告林玉清、林新锋协商处理为由自愿向本院提出撤回对被告林玉清、林新锋的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞杰撤回对被告林玉清、林新锋的起诉。
本案受理费人民币156元，由原告林瑞杰负担。
审判员 蔡一苇
二〇一五年三月二日
书记员 高 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1832号
上诉人（原审被告）：马小斌，男，1993年3月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市。
经营者：张俊宝，男，1967年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人马小斌因与被上诉人乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站（以下简称租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0109民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，于2016年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马小斌，被上诉人租赁站的委托代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月8日，租赁站与马小斌签订了建筑设备料租赁合同一份，约定马小斌在租赁站处租赁钢架管、钢管顶丝和扣件。马岩河在委托领料人处签名。2014年6月9日、6月14日，马岩河分三次从租赁站处取得租赁的钢架管、钢管顶丝和扣件等建筑设备材料。经租赁站计算，截止到2014年11月15日，上述租赁物的租金为16057.28元，马小斌在结算清单上签名确认了此数额。现本案所涉及租赁物并没有向马小斌返还，此批设备自2015年1月1日起至2016年1月1日之间产生的租赁费为36252.30元。
原审法院认为：当事人签订合同后均应当按照合同的约定履行自己的义务。虽然租赁站确认最初与其联系业务的是马岩河，但马小斌于2014年6月8日在建筑设备料租赁合同中承租方处签名，其与租赁站之间的租赁合同关系即成立，马小斌在2014年11月15日结算清单上签名的行为视为其对合同履行的结算行为。作为建筑设备料租赁合同关系中的出租方，租赁站向合同中委托领料人处签名的马岩河履行了给付租赁物的合同义务，马小斌也确认了截止到2014年11月15日欠租赁费16057.28元的事实。马小斌及马岩河没有及时返还租赁物，租赁站有权选择向在合同承租方处签名的马小斌主张因此而产生的租金损失。马小斌辩称其不是本案租赁合同当事人、实际租赁人是马岩河,所租赁的建筑设备材料已经在2014年11月15日报停，但其当庭没有提供证据证明，租赁站又不予认可，故对马小斌辩解意见不予采信。遂判决：马小斌向租赁站支付租赁费52309元。
宣判后，上诉人马小斌上诉称：一、由被上诉人的诉所称的理由，可以证明马小斌并非本案涉及租赁物的实际租赁和使用者，仅凭马岩河自述与马小斌是合伙人，就让马小斌在租赁合同上签名，然后又委托授权方式把租赁物交给马岩河适用，且租赁物全部由马岩河领取。足以证明被上诉人是明知马小斌非租赁设备的实际租赁人，马岩河才是真正的租赁设备的实际租赁人。马小斌是马岩河找来代签合同的委托人，被上诉人明知马岩河和马小斌是合伙人，在诉讼中却未将实际租赁人马岩河作为共同诉讼主体起诉，漏诉了必要的诉讼主体。一审法院未予追加马岩河为本案被告，程序有误。二、合同签订至结算清单上签字确认，时间已远超双方租赁合同约定的时间，被上诉人并未按合同约定收回设备，终止合同。合同已因结算单上签名的行为实际终止。被上诉人明知实际租赁期限已到，应收回设备，却未收回设备，应视为自己扩大损失，不应由上诉人承担合同解除后的租金损失36252.30元。况且，冬季不能施工，属于报停期间。被上诉人在自己未按合同收回设备，设备仍留在马岩河的工地上，属于自己扩大损失，与我无关。2015年4月15日至2016年1月1日属冬季停工期间，不应计算租赁费。综上，原审法院程序有误，证据采信不足。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人租赁站答辩称：本案租赁合同是上诉人和被上诉人签订的，不涉及第三人马岩河。至于上诉人和马岩河的关系与本案无关。双方签订的合同及上诉人签的结算单，证明了上诉人是租赁物的使用人。且本案租赁物只有钢管，不存在冬季报停的情况。原审事实认定清楚，请求维持原判。
二审中双方未提供新证据。
二审查明事实与一审法院一致。
本院认为：马小斌作为具有民事行为能力的民事主体，应当为其民事行为承担相应的民事责任。租赁站与马小斌签订租赁合同，马小斌在租赁合同的乙方处签字，合同即成立并生效。马小斌即受合同的约束，享有合同权利，承担相应支付租金等合同义务。马岩河与马小斌之间的民事法律关系，并不影响马小斌与租赁站之间租赁合同关系，根据合同的相对性，租赁站有权依据租赁合同向马小斌主张合同项下的权利。上诉人马小斌称其与马岩河是合伙关系、租赁站明知马小斌非租赁设备的实际租赁人，马岩河才是真正的租赁设备的实际租赁人，未追加马岩河本案被告，原审程序有误的上诉理由，本院不予采纳。
民事行为，应当遵循诚实信用的原则。建筑设备租赁合同的履行中，作为承租人取得租赁物，对租赁物的使用具有支配权，出租人无法实际控制租赁物。合同期满，承租人应当承担租赁物的归还义务，并按约定支付租金。本案中，双方租赁合同仅约定了每月结付一次当月租赁费，并未约定具体的租赁合同届满期间。上诉人马小斌上诉称实际租赁期满后，出租人未及时收回租赁物属扩大损失的上诉理由，本院不予采纳。承租人马小斌未履行归还租赁物及支付租金的义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。
马小斌未按约定期间支付租赁费，也未归还租赁物，作为以租赁建筑设备为主要经营目的的租赁站，其有权依据租赁合同要求马小斌支付占有使用租赁物期间的租赁费。双方合同中约定按日计算费用，一月一结算，并未约定冬季不计算租赁费。马小斌也未能举证证明有报停租赁物或不计算租赁费期间的约定。故上诉人马小斌关于2015年4月15日至2016年1月1日属冬季停工期间，不应计算租赁费的上诉理由，本院不予采纳。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人马小斌的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107.73元（上诉人马小斌已交），由上诉人马小斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 武一飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3461号
上诉人（原审被告）周恒兴，个体工商户。
委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘虎，教师。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告索克雷，个体户。
原审被告花纯晶，公务员。
上诉人周恒兴因与被上诉人潘虎，原审被告索克雷、花纯晶民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人周恒兴及其委托代理人王伟，被上诉人潘虎及其委托代理人胡正刚，原审被告索克雷、花纯晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月至2011年2月间，周恒兴多次向潘虎借款。2011年10月9日，双方经结算，周恒兴尚欠潘虎借款本金105.4万元，利息7.1万元，共计112.5万元，当日，周恒兴向潘虎出具一份借款金额为112.5万元借据，约定月利率为2%，定于2012年1月9日归还。同日，双方还签订借款合同，索克雷、花纯晶承诺担保范围为借款本金、利息、违约金等，担保期限至借款人偿清合同约定的全部费用为止。合同到期后，周恒兴偿还潘虎利息32万元，借款本金未还，潘虎遂向该院提起诉讼。
原审法院认为，周恒兴在与潘虎结算后出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务关系，周恒兴依法应对该笔借款本息承担清偿责任。潘虎与周恒兴对前期借款本金和利息进行结算后将7.1万元计入本金，重新出具借据，其利息应以最初的本金105.4万为基数予以计算和支持。索克雷、花纯晶均系完全民事行为能力人，其以担保人名义在借款合同签名，应对该笔债务风险承担相应法律责任。合同约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，已给付的利息应在利息总额中扣减。遂判决：一、周恒兴于本判决生效之日起十日内偿还潘虎借款本金105.4万元及利息（第一部分利息7.1万元；第二部分利息其中以本金105.4万元，自2011年10月9日起至判决确定的履行之日止，按照2%月利率支付利息，并从中扣减32万元）。二、索克雷、花纯晶对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。
上诉人周恒兴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，剥夺了周恒兴的诉讼权利。原审法院怠于履行送达的义务，导致周恒兴未能到庭，原审法院缺席判决显属不当。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当。潘虎的主张前后矛盾且与其举证明显不符。周恒兴与潘虎之间确实存在民间借贷关系，但所借款项已基本还清。请求发回重审或者依法改判。
被上诉人潘虎答辩称：一、原审法院的送达手续合法。潘虎向法院提供的地址和手机号码都是正确的，曾通过担保人联系周恒兴进行调解，但其拒绝见面。圆通公司送达回证上明确注明“拒收”。原审法院程序合法。二、原审判决认定事实清楚。双方系根据结算情况出具的收据，能够反映出周恒兴的借款事实，周恒兴所言“基本还清”明显不当。潘虎愿意在二审中与周恒兴就借款形成过程及结算情况进行对账。请求二审法院维持原判。
原审被告索克雷答辩称：索克雷只是担保，但没有看到交付。
原审被告花纯晶答辩称：花纯晶只是担保，但对借款不清楚。
本案二审期间的争议焦点是：一、原审程序是否违法；二、涉案债务是否已经清偿及相关数额应如何认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
一、关于原审程序是否违法的问题。本院认为，原审法院依照登记在周恒兴名下的房屋地址将法院传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料分别通过中国邮政、圆通速递进行送达，两次送达均附有周恒兴的手机号码，却分别以“迁移新址不详”、“客户收件人拒收”为由被退回原审法院。二审庭审中，周恒兴亦明确认可其曾在该处房屋居住且该处房屋现由其父母居住。故原审法院已经依法进行了送达，并不存在周恒兴主张的“怠于履行送达义务”的情形。原审法院在依法送达的基础上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席判决，有事实和法律依据。
二、关于涉案债务是否已经清偿及相关数额应如何认定的问题。本院认为，首先，周恒兴与潘虎于2011年10月9日签订《借款合同》后又于同日出具借据一份，该合同及借据明确证实了涉案借款的来源、双方结算过程及交付情况，内容明确，双方之间借贷合法有效。周恒兴虽然主张所借款项已经基本还清，但未能提供证据加以证明，故本院对其该项主张依法不予支持。其次，周恒兴与潘虎对前期借款本息进行结算后将7.1万元利息计入本金，重新出具借据，利息应以本金105.4万元为基数进行计算。由于借款合同约定的利率不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对潘虎的利息主张应予支持，但应将已给付的利息在利息总额中予以扣减。最后，索克雷、花纯晶均系完全民事行为能力人，对担保涉案借款的风险及后果应有清晰认识。鉴于索克雷、花纯晶均以担保人名义在借款合同上签名，即应对该笔债务承担相应法律责任。虽然索克雷、花纯晶辩称对借款数额及是否交付并不清楚，但前述借款合同及借据均证实了借款合同的数额及交付情况，故对该项抗辩主张本院不予支持。
综上，周恒兴的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14889元，由上诉人周恒兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛淑淑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执532号
申请执行人：毛立全，农民。
被执行人：张秀海，农民。
本院在执行申请执行人毛立全与被执行人张秀海民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第3612号民事调解书，被执行人应给付申请执行人10000元，执行费50元。现被执行人已履行完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3612号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵宝春
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初168号
原告:王石明，男，1969年9月23日生，汉族。
被告：王敏华，男，1965年7月9日生，汉族，住湖南省隆回县。
原告王石明诉被告王敏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王石明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王石明以被告王敏华已死亡为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王石明撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 王志连
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜大楼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1972号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。
法�代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：段红梅，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告段红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1972号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。法�代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：段红梅，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告段红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日法官助理肖静洪书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执405号
申请执行人黄启新。
被执行人李勇森。
申请执行人黄启新与被执行人李勇森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李勇森的银行账户已被其他法院冻结，查无房地产、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4838号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈文集