广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初925号
原告：刘某彬，男，汉族，1973年7月21日出生，住所地：四川省资中县，
委托诉讼代理人：李某妙，广东深博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方某，广东深博律师事务所律师。
被告：柏某纸品厂。住所地：香港特别行政区新界葵涌华星街****号华达工业中心*座。
代表人：林某金。
被告：林某金，男，汉族，1954年3月25日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
两被告共同委托诉讼代理人：谭某杰，广东深誉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李某得，广东深誉律师事务所实习律师。
本院于2017年3月31日受理原告刘某彬与被告柏某纸品厂、林某金民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘某彬的委托诉讼代理人李某妙、方某到庭参加了诉讼，被告柏某纸品厂、林某金未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某彬提出以下诉讼请求：1．判令柏某纸品厂立即向刘某彬偿还借款本金人民币700万元；2．判令柏某纸品厂立即向刘某彬支付上述借款的利息（其中本金300万的利息自2015年11月4日开始计算，本金100万的利息自2015年12月3日开始计算，本金100万的利息自2015年12月9日开始计算，本金100万的利息自2016年1月4日开始计算，本金100万的利息自2016年1月19日开始计算，均按照每月3%的利率计付至被告还清全部借款之日止）；3.判令林某金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月3日，柏某纸品厂、林某金与案外人刘某彬签订借款合同，约定：柏某纸品厂向刘某彬借款人民币2000万元用于工厂经营，月利率为3%，借款期限自2015年11月3日至2016年2月3日。被告林某金作为借款保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后刘某彬将全部借款汇入柏某纸品厂指定收款账户，柏某纸品厂出具收款确认函为凭。2017年3月29日，刘某彬、柏某纸品厂、林某金与王某四方共同签订债权转让协议书，约定：刘某彬将上述债权中本金1300万元和相应利息的债权转让给王某，其余本金人民币700万元及利息仍归属于刘某彬。两被告均予以同意，并承诺还款。债权转让协议书签订后，经刘某彬多次催收，柏某纸品厂、林某金拒不偿还借款本息。两被告的行为已构成违约，严重损害了刘某彬的合法权益。
柏某纸品厂、林某金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本案审理过程中，刘某彬提供了下列证据：1.2015年11月3日刘某彬与两被告签订的《借款合同》；2.刘某彬委托蔡某昌将人民币2000万元款项先后分多笔汇到被告指定的账户的银行转账凭证共计12份；3．两被告确认向刘某彬借款人民币2000万元，并明确具体的收款账号的借条；4．两被告确认收到刘某彬委托蔡某昌汇入其指定账户的人民币2000万元的收款确认函；5.2017年3月29日刘某彬、王某和两被告签订的《债权转让协议书》；6．蔡某昌出具的其受刘某彬的委托向被告付款的代付款证明及证言。
上述证据均有原件、证人亦出庭作证。本院谨慎核对相关证据的内容，未发现疑点。两被告经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。
经审理查明：2015年11月3日，柏某纸品厂与刘某彬签订借款合同，约定：柏某纸品厂因工厂经营需要向刘某彬借款人民币2000万元，月利率为3%，借款期限自2015年11月3日至2016年2月3日。被告林某金以及案外人王某勇、赵某立作为借款担保人在该借款合同上签字，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定因履行合同发生争议适用中华人民共和国法律。合同签订后，柏某纸品厂和三名担保人共同向刘某彬出具了借条，并在借条中指定了三个收款账户分别为：“户名某兵、账号62×××13”、“户名某兵、账号62×××66”、“户名代某辉、账号62×××65”。此后，刘某彬委托蔡某昌分12次将人民币2000万元转入上述账户，其中2015年11月3日分三笔向尾号为6966的某兵账户共转款人民币600万元，2015年11月4日分五笔向尾号为6966的某兵账户共转款人民币1000万元；2016年1月19日向尾号为7413的某兵账户转款人民币100万元，2015年12月3日、9日、2016年1月4日向代某辉账户分三笔共转款人民币300万元。柏某纸品厂出具收款确认函，再次确认该收款账户，并确认已收到上述蔡某昌代付的人民币2000万元借款。2017年3月29日，刘某彬、柏某纸品厂、林某金与王某四方共同签订债权转让协议书，约定：刘某彬将上述债权中本金1300万元和相应利息的债权转让给王某，其中人民币600万元系2015年11月3日支付、其余700万元系2015年11月4日支付。其余本金仍归属于刘某彬。两被告均予以同意，并承诺向刘某彬还款。刘某彬与王某同意放弃王某勇和赵某立的担保责任。债权转让协议书签订后，柏某纸品厂、林某金未偿还借款本息。
本院认为：
柏某纸品厂系香港特别行政区注册成立的公司，本案系涉港民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案相关各方当事人在借款合同中约定适用中华人民共和国法律，根据本案的实际情况，该约定应为适用中华人民共和国内地法律。故本院以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。
本案的相关借款合同、债权转让协议系相关各方当事人的真实意思表示，除利息约定过高部分外，其余内容合法有效，对于相关当事人具有约束力。上述借款合同、债权转让协议与刘某彬提交的借条、收款确认函、银行转账凭证、证人证言等证据相互印证，可以形成完整的证据链，对相关的借款及债权转让的事实加以证实。刘某彬请求柏某纸品厂偿还借款本金人民币700万元有理，本院予以支持。柏某纸品厂迟延还款，还应支付利息。刘某彬主张的利息计算期间符合双方的约定，本院予以支持。双方约定的月利率3%高于法定的上限，本院依法调整为月利率2%（折合日利率0.067%）。故2015年11月4日至2015年12月3日的利息为300万元×2%=6万元。2015年12月4日至9日期间的利息为本金400万元×0.067%/天×6天=16080元。2015年12月10日至2016年1月4日的利息为本金500万元×0.067%/天×26天=87100元。2016年1月5日至19日的利息为本金600万元×2%/月×0.5月=60000元。以上共计利息223180元，其余利息以700万中未偿付的部分为基数、自2016年1月20日计至全部本金清偿时止；林某金为柏某纸品厂在本案中的借款本息提供无限连带保证担保，刘某彬请求林某金对柏某纸品厂的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持；柏某纸品厂、林某金经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告柏某纸品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某彬借款本金人民币700万元；
二、被告柏某纸品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告刘某彬借款本金人民币700万元的利息，其中2016年1月19日之前的利息人民币223180元，其余利息以借款700万元中未偿还的数额为基数、按月利率2%自2016年1月20日计至全部本金清偿时止；
三、被告林某金对被告柏某纸品厂的上述还本付息的义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后有权向被告柏某纸品厂追偿；
四、驳回原告刘某彬的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83858元，由刘某彬负担7455元，两被告共同负担76403元；保全费人民币5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，刘某彬、林某金可在判决书送达之日起十五日内，柏某纸品厂可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁天园
书 记 员 刘 欢