wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第642号
原告：许阿祥。
委托代理人：郑力源。
被告：黄国华。
被告：朱跃曹。
委托代理人：温登玉。
原告许阿祥与被告黄国华、朱跃曹船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑力源，被告朱跃曹的委托代理人温登玉到庭参加诉讼。被告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许阿祥起诉称：原告于2014年下半年临时受雇于被告黄国华，在其经营的“浙嵊渔07736”船上担任水手，雇佣期为一水，双方口头约定工资为4500元。2015年7月16日，经结算，黄国华确认尚欠原告4500元工资，并出具了欠条。该款至今未付。现原告起诉，请求法院判令：1、黄国华立即支付原告工资4500元；2、船舶登记所有人朱跃曹对前述工资款承担连带清偿责任；3、原告就前述工资给付请求对“浙嵊渔07736”船享有船舶优先权。审理中，原告撤回了第二项诉请。
被告黄国华未答辩。
被告朱跃曹答辩称：2014年，原告并未在“浙嵊渔07736”船上工作。事实上，原告于2013年之前曾在该船工作，原告的船员工资给付请求即便是真实的，因其产生于2013年之前，已不具有船舶优先权。
根据上述起诉与答辩，本案当事人之间的争议焦点为：黄国华是否拖欠许阿祥2014年船员工资。
针对案件争议，原告许阿祥向本院提供了欠条一份，拟证明黄国华拖欠原告工资的事实。
对原告许阿祥提供的证据，被告黄国华未发表质证意见，被告朱跃曹质证认为：欠条内容不真实，2014年原告并未在该船工作，另欠条上的日期有改动痕迹，“2014年工钱”疑似为“2010年工钱”涂改而来，综上，对该欠条不予认可。
本院经审查认为：该欠条系原件，本院确认黄国华拖欠许阿祥船员工资的事实。但欠条中所载“2014年工钱”中的“4”改动痕迹明显，朱跃曹质疑原告为取得船舶优先权事后自行篡改了欠条，结合该份欠条的书写习惯：更改处（“徐阿祥”改为“许阿祥”）按有手印，且许阿祥对此无合理解释，原告主张欠款为2014年工资款，证据不足，本院不予采信。
被告黄国华未提供任何证据。
被告朱跃曹未提供书面证据。
本院依据被告朱跃曹的申请，准许证人张某甲、张某乙出庭作证。两证人在庭审中陈述：2014年两证人均为“浙嵊渔07736”船股东船员，但两人均不认识原告，亦未见其在该船工作过。
对证人证言，原告质证认为：1、两证人系亲兄弟，且均与朱跃曹交好，又与黄国华发生过纠纷，有虚构事实可能，其证言缺乏证明力；2、两证人虽为股东，但对船上事务并不关心，对船员熟悉程度有限，原告又为临时雇员，两证人家庭住所与原告相距很远，不认识原告实属正常；3、两证人的部分证言存在矛盾。被告黄国华未发表质证意见。
本院经审查认为：各方对于证人身份均无异议，两证人关于船上事务及船员情况的陈述基本一致，原告虽对证言真实性存疑，但无相反证据支持，故本院对证人证言的“三性”予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告黄国华曾雇佣原告许阿祥到其经营的“浙嵊渔07736”船上工作。2015年7月16日，黄国华向许阿祥出具欠条一份，确认尚欠其工资4500元。该款至今未付。
本院认为：许阿祥受雇于黄国华到“浙嵊渔07736”船上工作，双方形成的船员劳务合同关系应予确认。现许阿祥依约提供了劳务，黄国华理应向原告支付报酬，故对许阿祥要求黄国华支付船员工资4500元的诉请，本院予以支持。原告主张该工资给付请求具有船舶优先权，但根据法律规定，具有船舶优先权的海事请求自优先权产生之日起满一年不行使而消灭，现原告无法证明该请求自产生至起诉未满一年的事实，故本院对原告的该项诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国华于本判决生效后10日内支付原告许阿祥船员工资4500元；
二、驳回原告许阿祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初286号
原告武某，太谷县城镇居民。
被告黄某，太谷县城镇居民。
本院在审理原告武某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李俊鹏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执51-1号
申请执行人黄运成，男，汉族，生于1969年6月27日。
被执行人蒋勇，男，汉族，生于1971年1月21日。
被执行人赵英，女，汉族，生于1971年2月16日。
被执行人邹权，男，汉族生于1965年2月27日。
本院依据（2015）邻水民初字第1025号民事判决书，受理黄运成申请执行蒋勇、赵英、邹权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人蒋勇、赵英、邹权所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以15万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年一月二十日
书记员 马林东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5539号
原告：崔相范，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市市政工程管理有限公司，住延吉市。
法定代表人：金汝柱，该公司经理。
委托代理人：李久涛，男，汉族，该公司经理，住延吉市。
第三人：金汝柱，男，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：崔连顺（系金汝柱妻子），女，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告崔相范诉被告延吉市市政工程管理有限公司之间请求变更公司登记纠纷一案中，原告崔相范于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔相范的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔相范撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）,减半收取50元，由原告崔相范负担。
审判长 张念德
审判员 金 贤
审判员 朴龙贺
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁春梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1070号
罪犯胡忠诚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2008年5月28日作出了（2008）郓刑初字第60号刑事判决，以被告人胡忠诚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡忠诚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡忠诚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡忠诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡忠诚减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4002号
罪犯廖合中，男，1977年10月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月11日作出(2011)杭余刑初字第542号刑事判决，认定被告人廖合中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元，责令退赔其余违法所得发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖合中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。亦未退赔其余违法所得发还相关被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖合中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖合中减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月31日起至2024年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1054号
申请执行人李伟杰，男，汉族，1978年9月10日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人库尔勒胜科石油技术服务有限公司，住所地库尔勒市.法定代表人宋建新，该公司总经理。
申请执行人李伟杰申请执行库尔勒胜科石油技术服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒胜科石油技术服务有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月12日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴民一终字第1387号民事调解书已生效，执行标的为40000元，执行费500元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2015）巴民一终字第1387号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行40000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年十月十八日
书记员 吴若涵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1379号
原告李伟，退休教师，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告何玉新，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理原告李伟诉被告何玉新民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元由原告李伟负担。
审判员 云 文
二〇一六年七月二十六日
书记员 李正仁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14013号
原告：周清风，男，汉族，1979年3月2日出生，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：王立民，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：吴淞，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：珠海市香洲淞艺家具厂，住所地广东省珠海市，注册号440XXXX787。
主要负责人：吴淞。
原告周清风与被告王立民、吴淞、珠海市香洲淞艺家具厂（以下简称淞艺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告王立民、吴淞、淞艺厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清风向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款100000元及逾期还款违约金（以100000元为本金自2015年8月5日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为46000元）；2.二被告连带向原告支付律师费7000元。事实和理由：被告王立民因生意资金周转困难，于2015年2月4日向原告借款100000元并出具借据一份，双方对还款期限、逾期付款违约金及律师费均作了相关约定。被告吴淞、淞艺厂在借款担保人保证上签字，自愿承担连带清偿责任。借款后，被告未依约归还本金，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王立民、吴淞、淞艺厂未作答辩及向本院提交证据。
原告周清风围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王立民、吴淞、淞艺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年2月4日，王立民出具一张借据，载明：今由王立民因经营资金周转需要向周清风借款100000元；借款期限为6个月，从2015年2月4日至2015年8月4日止；借款人应当按时归还借款，如逾期归还按借款总金额以每日30%向出借人支付违约金，直到清偿为止，同时还应承担出借人为追偿借款所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用；注：该借款人民币壹拾万元整，其中80000元由民生银行62×××81通过银行转账工商银行62×××60账户内，另外20000元以现金支付，借款人确认在出具该借据时已经收到上述全部款项。借款人栏有王立民字样的签名、捺印。
同日，吴淞与淞艺厂出具一份借款担保人保证，载明：担保人吴淞自愿为王立民向周清风的上述借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用提供连带保证责任。担保人栏有吴淞字样的签名及盖有珠海市香洲淞艺家具厂字样的盖章。
中国民生银行出具的网上银行电子回单显示，付款方账号62×××81，全称周清风，收款方账号62×××60，全称王立民，金额分别为50000元、30000元，凭证种类均为跨行转账，时间均是2015年2月4日。
2017年8月8日，周清风与广东谷都律师事务所签订一份民事案件委托代理合同，约定由该律所律师郑英伟作为本案周清风一审阶段代理人。号码为05453076的广东增值税电子普通发票显示，购买方名称周清风，销售方名称广东谷都律师事务所，服务名称为律师费，价税合计75000元。
庭审中，周清风称借据由其打印提供，借据手写填入内容、“王立民”字样的签名、捺印均由王立民本人所写、所签及所捺；借款担保人保证由其打印提供，手写填入内容、“吴淞”字样的签名、捺印、珠海市香洲淞艺家具厂的印章均由吴淞本人所写、所签、所捺及所盖；借款本金以银行转账方式支付合计80000元，剩余20000元以现金方式交付；借款后，涉案借款分文未还。
本院认为，周清风主张王立民拖欠其借款本金100000元，提供了借据、借款担保人保证、电子回单为证，各证据在时间、金额等细节上能相互印证，形成一条完整的证据链，王立民亦未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。王立民未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现周清风主张王立民偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款违约金的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定了逾期还款违约金，现周清风主张王立民支付逾期还款违约金以实际欠款额为基数，从2015年8月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费7000元的问题，有借据、民事案件委托代理合同及律师费发票为证，现周清风主张王立民支付律师费7000元，为其对自身权利的处分，且该费用没有超出双方约定及法律规定的合理收费范围，本院予以支持。
关于吴淞、淞艺厂承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方约定保证方式为连带担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用，保证期间为“保证将此借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费全部清偿完毕为止”，故吴淞、淞艺厂对涉案借款的保证期间应为2015年8月5日至2017年7月4日。现在周清风超出法定期限主张吴淞、淞艺厂对涉案借款承担连带保证责任，于法无据，本院予以驳回。王立民、吴淞、淞艺厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周清风偿还借款本金100000元及逾期还款违约金（以实际欠款额为基数，从2015年8月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告王立民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周清风支付律师费7000元；
三、驳回原告周清风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，诉讼保全费1285元，两项合计4645元（原告已预交），由被告王立民负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李立荣
马倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10820号
原告：马海森，男，1968年3月4日生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被告：幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场2幢8楼，统一社会信用代码913205945511587796。
负责人：胡东明，副总经理。
委托诉讼代理人：倪默迪，女，公司员工。
原告马海森与被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年1月12日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊、被告委托诉讼代理人倪默迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海森向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿人身意外险的各项费用共计103172.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2012年1O月份入职苏州路易达企业管理服务有限公司，被其派遣到中亿丰建设集团股份有限公司相城分公司上班，任打包组操作工。用人单位为原告在被告处投保了人身意外险。在保险期限内的2O15年6月15日，原告在用工单位工作时遭受意外伤害，后被人社局依法认定为工伤，评定为十级工伤伤残。吴中区劳动争议仲裁委裁决用人单位和用工单位连带赔偿103172.3元工伤赔偿金。后原告向被告申请理赔未果，故原告诉至法院。
被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司辩称，苏州路易达企业管理服务有限公司确实为原告在我公司投保。险种为幸福团体意外伤害保险。但原告在理赔时提供的是工伤鉴定，而非伤残等级鉴定。原告在我公司提起了补充工伤的理赔，但因工伤部分用人单位已经赔过了，所以我公司是不需要赔偿的。
当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对真实性无异议的原告方提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、法院提供被执行人财产状况通知书、医疗资料、工伤赔偿协议、人身意外险理赔申请书及律师事务所函，被告提供的投保单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，苏州路易达企业管理服务有限公司为原告马海森在被告处投保了幸福团体意外伤害保险A203（保额为50万元）、幸福附加团体意外医疗保险（保额为5万）、幸福住院津贴/一般住院（100元/天）。保单生效日期为2015年4月29日零时起，保险期限为一年。投保单后所附特别约定载明：一、被保险人遭受属于工伤范围的意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该意外伤害事故为直接且单独原因而导致《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》所列残疾项目之一的，本公司按合同约定的该被保险人的保险金额乘以给付比例给付意外残疾保险金。（其中十级伤残的赔付比例为18%）；二、被保险人因遭受不属于工伤范围的意外伤害事故而导致身体残疾的，按照保险合同中《幸福团体意外伤害保险（A）款2013》条款的约定给付意外伤残保险金。
2015年6月15日，原告马海森在工作中所发生的碰撞事故中受伤，经相城第二人民医院诊断为右拇指近节指骨粉碎性骨折。2015年11月25日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因此次事故，原告共住院12天。原告确认，医疗费已由单位垫付。2016年7月8日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定苏州路易达企业管理服务有限公司赔付原告一次性伤残补助金36865.99元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资21066.28元、住院伙食补助费240元，合计103172.3元。现原告的诉请即依据该仲裁裁决书中载明的赔偿金额确定。
本院认为：原、被告双方之间的保险关系合法成立有效。本案所涉投保单上载明的投保险种包括团体意外伤害保险、附加团体意外医疗保险、住院津贴，故在发生保险事故后，被告所应承担的给付保险金的责任亦应以上述险种为依据。
在投保单后所附特别约定条款已明确，被保险人即原告遭受属于工伤范围的意外伤害事故的，由保险人根据保险金额乘以相应比例给付意外残疾保险金。现经鉴定，原告为十级伤残，故根据特别约定条款中所列赔付比例，被告应赔付原告意外残疾保险金9万元（50万元×18%）。原告明确医疗费用已由单位垫付，故在附加团体意外医疗保险项下，被告无赔付义务。因原告住院12天，故根据保险合同，被告应赔付原告住院津贴1200元（100元/天×12）。
对于被告提出的被告公司就工伤部分为补充赔偿的主张，因无相应证据予以佐证，故对于被告的上述主张本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告马海森理赔款91200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告马海森负担284元，由被告幸福人寿保险股份有限公司苏州分公司负担2080元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 吴素元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时成承担给付保险金责任的商业保险行为。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2165号
原告：郝某某。
委托代理人：刘向红，临泉县牛庄乡司法所工作人员。
被告：刘某某。
原告郝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2005年2月登记结婚。2005年11月16日生育长女刘某，2007年4月1日生育次女刘某甲，原告于生育当天做了绝育手术。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告参与赌博，多次说谎，不务正业，双方经常为琐事发生争执。虽经亲戚朋友多次调解，但夫妻不能和好，夫妻感情确已破裂，原告依法提出起诉，请求法院判令1、要求与被告离婚。2、婚生长女刘某由原告抚养，婚生次女刘某甲由被告抚养。3、请求法院依法分割夫妻共同财产（存款60000元，时风机动车1辆，冰箱、空调、太阳能各1台）。
原告郝某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告郝某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告及其婚生女告户口簿复印件各1份，据以表明原告家庭状况；
4、育龄妇女卡片复印件1份，据以表明原告已经做绝育手术。
被告刘某某辩称：不同意离婚，为了小孩不能离婚，被告已经认识到自己的问题，愿意改变。
经审理查明：原告郝某某与被告刘某某经人介绍，2005年5月2日办理结婚登记手续。2005年11月16日生育长女刘某，2007年4月1日生育次女刘某甲。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告郝某某与被告刘某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告郝某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年六月十七日
书记员 韦佳慧
郝某某与刘某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保252号
申请人：徐州市某某机电设备有限公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被申请人：徐州市金山桥开发区某某机电制造公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
申请人徐州市某某机电设备有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市金山桥开发区某某机电制造公司价值6万元的财产予以保全。担保人胡某某以其名下的位于徐州市中山北路xx花园xx侧x#房产（权证号95××89）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州市某某机电设备有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州市某某机电设备有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市金山桥开发区某某机电制造公司的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人徐州市某某机电设备有限公司提供的担保财产，担保人胡某某名下的位于徐州市中山北路xx花园xx侧x#房产（权证号95××89）予以查封，期限为三年。
案件申请费620元，申请人徐州市某某机电设备有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十月二十七日
书记员 付达
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解�保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第284号
申请执行人上海XX**集团有限公司。
法定代表人吴XX，该公司董事长。
被执行人黑龙XXXX股份有限公司。
法定代表人马XX，该公司董事长。
本院在执行上海XX**集团有限公司申请执行黑龙江XX**股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院依法强制执行，法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖商初字第366号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年十月十日
书记员 轩美玲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1771号
原告上海震伦机械有限公司。住址：中山北路***号*座6—**号。
法定代表人：童伦伟。该公司总经理。
被告洛阳市制药厂。住所：洛阳市孟津县平乐镇平乐村。
法定代表人孙喜娟。该公司总经理。
原告上海震伦机械有限公司诉被告洛阳市制药厂买卖合同纠纷一案，原告上海震伦机械有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海震伦机械有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海震伦机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告上海震伦机械有限公司承担。
审判员 张兆萌
二〇一六年十二月八日
书记员 谢小红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址抚州市临川区赣东大道800号。
负责人人梅剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人朱健，系原告羊城分理处主任，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：李文斌，系原告客户部经理，代理权限一般代理。
被告：郑金华，男，1963年2月3日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告郑金华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人朱健、李文斌到庭参加诉讼，被告郑金华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金6438.36元，利息510.54元、滞纳金134.97元（利息、滞纳金计算至2017年3月14日，以后的利息及滞纳金待算），合计7083.87元。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告郑金华系飞利浦灯具经营部员工。2016年5月27日被告在原告银行申请办理了一张信用卡，信用卡卡号为62×××55，信用额度为8000元。被告郑金华持卡消费7083.87元以后至今未还款。并经我行多次催收，被告仍不予归还。为此依法提起诉讼。
被告郑金华未应诉答辩。
根据原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，被告郑金华向原告申请办理了金穗贷记卡，被告并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号62×××55的金穗卡，信用额度为8000元。
《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告持卡后刷卡消费了6438.36元，至今未还分文透支款并经原告多次催收，未果。截止2017年3月14日被告拖欠透支本金6438.36元，利息510.54元、滞纳金134.97元，合计7083.87元。
以上事实有金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，金穗信用卡领用合约，金穗卡申请表，金穗卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告郑金华之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约。应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息及滞纳金，证据确实、于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行金穗卡（卡号为62×××55）透支本金6438.36元及利息510.54元、滞纳金134.97元，之后的利息和滞纳金自2017年3月14日起开始计算至实际还清欠款之日止（按《金穗卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元被告郑金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄文君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5321号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘永平。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘永平为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告潘永平偿还透支本金14685.96元、利息1400.17元、滞纳金524.04元，以及自2015年3月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告潘永平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年4月8日，被告潘永平向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告潘永平领取了卡号为62×××91的金穗贷记卡。截止2015年3月20日，被告潘永平尚欠原告透支本金14685.96元、利息1400.17元、滞纳金524.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金14685.96元、截至2015年3月20日的利息1400.17元、滞纳金524.04元，并支付原告自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费650元，合计人民币870元，由被告潘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王盈莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初640号
原告中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县东升北路。
负责人张某，该行行长。
委托代理人陈某，该行主任。
被告宋某。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日被告向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向被告发放贷记卡一张，透支额度30000元。其后被告使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉之日尚有透支本金21948.88元、利息3295.57元、滞纳金1287.97元，合计26532.42元未偿还原告。因被告未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了上述合约和章程的约定，原告有权依据上述约定及合同法第一百零七条的规定，要求其承担违约责任偿还原告信用卡透支本金21948.88元，至起诉之日利息3295.57、滞纳金1287.97元，及上述债务至清偿之日新生利息及滞纳金，判令被告承担本案诉讼费。
被告宋某未到庭参加诉讼也未提供答辩状。
为支持自己的主张，原告提供了如下证据：
一、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表一份，拟证明被告宋某向原告申请贷记卡。
二、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程一份，拟证明原告、被告因领贷记卡而订立合约。
经审理查明，2011年7月26日，被告宋某向原告中国农业银行股份有限公司献县支行（以下称农行献县支行）申请一张金穗卡贷记卡一张，并与被告签订了相关的合约和章程。同日，被告向原告领取了该贷记卡，透支额度为3万元。之后，被告则开始使用该卡透支，但其在使用过程中未按合约的约定按时偿还透支款项，至原告起诉之日即2016年1月26日，尚有透支本金21948.88元、利息3295.57元、滞纳金1287.97元，合计26532.42元未向原告清偿。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼至本院。
本院认为，被告宋某为了自己消费方便、及时，与原告农行献县支行申领贷记卡，并签订合约，该合约是当事人的真实意思表示，自签订之日起即对双方产生约束力。原告农行献县支行依照该合同及时向被告发放了贷记卡，履行了合同义务，但在该合同履行过程中，被告宋某违反了合同的诚信原则，未按合同约定履行或未及时履行偿还贷记卡的透支款项及其他款项，构成了合同违约，故其应当承担民事责任。原告农行献县支行的诉讼请求事实清楚，证据充分依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋�自判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司献县支行返还透支本金21948.88元，并支付相应的利息3295.57元、滞纳金1287.97元，共计26532.42元；
二、被告宋某自判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司献县支行支付自2016年1月27日至本判决生效之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一六年四月六日
书记员 李 哲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人胡本辉，农民。
被执行人林木芬，农民。
被执行人段太兴，教师。
被执行人邓海，教师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人胡本辉、林木芬、段太兴、邓海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2014）阳民初字第653号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院裁定划拨了被执行人段太兴、邓海在广西平乐农村合作银行的存款，执行回77786.70元。经调查，被执行人胡本辉、林木芬、段太兴、邓海暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第653号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆海波
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01604号
原告阮爱军，男，生于1968年9月25日，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告周海林，男，生于1988年12月5日，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告李小兰，女，生于1990年10月23日，汉族，居民，重庆市忠县人。
原告阮爱军与被告周海林、李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮爱军诉称，2014年10月24日，二被告因工程资金周转困难向原告借款6万元，约定于2015年4月24日前一次性偿还。借款到期后，原告多次找二被告催收，二被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款6万元，并从2015年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告周海林、李小兰未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月24日，周海林向原告借款6万元，并出具借款凭条1张，其载明：“石柱天尧七号资金不足，今阮爱军（债权人）借给周海林（债务人）人民币陆万元整，即小写60000元（以银行转账凭证为准），自2014年10月24日至2015年4月24日，期限6个月，定于2015年4月24日一次性偿还。借款权责条款约定以《借款协议》为准。空口无凭，特立此据。债务人（签章）周海林2014年10月24日。”同时，双方签订《借款协议》1份，《协议》载明：“债权人：阮爱军（以下简称甲方）债务人：周海林（以下简称乙方）债务人：李小兰（以下简称乙方）为保障双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，特订立本协议。1、借款用途：人民币（小写金额）6万元整。（大写金额）陆万元整。2、借款期限：经双方协商约定本《协议》借款期限为6个月，自2014年10月24日至2015年4月24日止。……5.2乙方如逾期不还借款，将按照违约天数（每天）0.5%赔付，超期30天以上，甲方有权向担保人或国家司法机关提起诉讼请求追回全部借款。……）”。同日，原告通过重庆农村商业银行忠县支行给周海林转账60000元。之后，原告多次找二被告还款无果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款凭条1张（原件）、《借款协议》（原件）、打款凭证（原件）以及本院对被告李小兰的父亲李洪元的询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款6万元属实，有原告提供的借款凭条、借款协议、打款凭证足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务。现原告主张二被告偿还借款6万元以及逾期利息，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与二被告约定如逾期不还借款，将按照违约天数0.5%赔付，不符合上述规定，本院不予确认，现本院依法支持二被告从从2015年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海林、李小兰于本判决生效后十日内偿还原告阮爱军借款6万元及逾期利息，利息从2015年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，诉讼保全费720元，共计2020元，由被告周海林、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陈 琛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04460-1号
原告翟秀梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住商丘市。
被告吕季军，曾用名吕军，男，1970年1月31日出生，汉族，住商丘市。
原告翟秀梅与被告吕季军民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓旭
二〇一五年十一月五日
书记员 郭红英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢242号
申请执行人刘均平。
被执行人邹新民。
被执行人胡凌宇。
被执行人罗显武。
被执行人刘姬玉。
被执行人龚继升。
被执行人谢雄。
刘均平与邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄等买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹新民应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人胡凌宇应向申请执行人刘均平给付42516元，被执行人罗显武应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人刘姬玉应向申请执行人刘均平给付25509.7元，被执行人龚继升应向申请执行人刘均平给付21258元，被执行人谢雄应向申请执行人刘均平给付8503.2元；被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、刘姬玉、龚继升、谢雄对上述债务（共131799.7元）承担连带清偿责任；负担案件受理费2425元（其中邹新民负担313元，胡凌宇负担782元、罗显武负担313元、刘姬玉负担470元、龚继升负担391元、谢雄负担156元），申请执行费1877元，合计4302元。经本院查询被执行人的财产情况，被执行人方无可供执行的财产。本院于2015年12月2日作出裁定，终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。2016年2月17日，本案恢复执行，经本院采取执行措施，依法冻结了被执行人谢雄等人的少量银行存款后，被执行人方再无其他财产可供执行，本院于2016年8月16日作出裁定，终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。2016年10月18日，本案再次恢复执行。2016年10月18日作出裁定，划拨被执行人谢雄在中国建设银行股份有限公司冷水江支行的存款2172元至本院，划拨被执行人胡凌宇在中国农业银行股份有限公司新化支行的存款19920元至本院。2017年1月3日，谢雄向本院交纳款项6607.2元。2017年1月25日，刘姬玉向本院交纳款项6000元。以上款项共计34699.2元，本院将其中30397.2元（17790元+6607.2元+6000元）作为兑现款交付给申请执行人刘均平，余款4302元作为诉讼案件受理费及申请执行费（其中案件受理费2425元，申请执行费1877元）。经本院采取执行措施，被执行人方目前再无财产可供执行。申请执行人刘均平同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 段丁颀
二〇一七年四月十八日
代理书记员 彭方群
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执恢242号申请执行人刘均平。被执行人邹新民。被执行人胡凌宇。被执行人罗显武。被执行人刘姬玉。被执行人龚继升。被执行人谢雄。刘均平与邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄等买卖合同纠纷一案，于2015年3月2日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹新民应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人胡凌宇应向申请执行人刘均平给付42516元，被执行人罗显武应向申请执行人刘均平给付17006.4元，被执行人刘姬玉应向申请执行人刘均平给付25509.7元，被执行人龚继升应向申请执行人刘均平给付21258元，被执行人谢雄应向申请执行人刘均平给付8503.2元；被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、刘姬玉、龚继升、谢雄对上述债务（共131799.7元）承担连带清偿责任；负担案件受理费2425元（其中邹新民负担313元，胡凌宇负担782元、罗显武负担313元、刘姬玉负担470元、龚继升负担391元、谢雄负担156元），申请执行费1877元，合计4302元。经本院查询被执行人的财产情况，被执行人方无可供执行的财产。本院于2015年12月2日作出裁定，终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。2016年2月17日，本案恢复执行，经本院采取执行措施，依法冻结了被执行人谢雄等人的少量银行存款后，被执行人方再无其他财产可供执行，本院于2016年8月16日作出裁定，终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。2016年10月18日，本案再次恢复执行。2016年10月18日作出裁定，划拨被执行人谢雄在中国建设银行股份有限公司冷水江支行的存款2172元至本院，划拨被执行人胡凌宇在中国农业银行股份有限公司新化支行的存款19920元至本院。2017年1月3日，谢雄向本院交纳款项6607.2元。2017年1月25日，刘姬玉向本院交纳款项6000元。以上款项共计34699.2元，本院将其中30397.2元（17790元+6607.2元+6000元）作为兑现款交付给申请执行人刘均平，余款4302元作为诉讼案件受理费及申请执行费（其中案件受理费2425元，申请执行费1877元）。经本院采取执行措施，被执行人方目前再无财产可供执行。申请执行人刘均平同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、龚继升、刘姬玉、谢雄暂无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山代理审判员  段丁颀二〇一七年四月十八日代理书记员  彭方群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6385号
原告：宁波力诺电子科技有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。组织机构代码：05380098-4。
法定代表人：吴竹兰，总经理。
委托诉讼代理人：陆世力，男，1975年12月8日出生，汉族，住余姚市。系原告公司员工。
被告：宁波虎亿电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：913302826913751501。
法定代表人：许战波。
原告宁波力诺电子科技有限公司与被告宁波虎亿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁波力诺电子科技有限公司的委托诉讼代理人陆世力到庭参加诉讼，被告宁波虎亿电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波虎亿电子有限公司即时支付原告货款33671.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁波虎亿电子有限公司与原告有线路板买卖业务，至2017年3月被告尚欠原告货款33671.81元，经原告多次催讨，被告至今未付。
原告宁波力诺电子科技有限公司为证明诉称事实，向本院提交：电子数据对账单打印件1份、宁波增值税专用发票复印件2份，拟证明被告尚欠货款33671.81元至今未付等事实。
被告宁波虎亿电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波虎亿电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告向原告购买货物后，应在原告催讨后的合理期限内支付，但被告至今未付，显已违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告即时支付货款33671.81元，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告宁波虎亿电子有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波虎亿电子有限公司支付原告宁波力诺电子科技有限公司货款33671.81元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费642元，减半收取321元由被告宁波虎亿电子有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一七年八月十七日
代书记员 史炜嫣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2756号
原告冯宝山，男，1972年4月17日出生，满族，警察，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇桥东街道经济开发区88号，现住滦平县滦平镇富强小区2号楼4单元207室。
被告滦平县水务局，地址河北省滦平县北山新区。
组织机构代码0096238-1。
法定代表人杨奎元，职务局长。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被告滦平县供水管理服务中心，地址滦平县三地沟门水厂。
组织机构代码10918235-4。
法定代表人宋庆辉，职务经理。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
本院在审理原告冯宝山与被告滦平县水务局、滦平县供水管理服务中心侵权责任纠纷一案中，原告冯宝山于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县水务局、滦平县供水管理服务中心的起诉。
本院认为，原告冯宝山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯宝山撤回对被告滦平县水务局、滦平县供水管理服务中心的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冯宝山负担。
审 判 长 赵晓月
代理审判员 王 倩
人民陪审员 候宗雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 杰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01230号原告马某，湖北宜都人。委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告彭某甲，湖北武汉人。原告马某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员戢运梅于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杜永生到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院邮寄送达开庭传票，受送达人于2015年7月14日签收，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日原、被告在宜都市民政局登记结婚，婚后居住在宜都市陆城街办东风社区居委会，××××年××月生育女孩彭某乙，婚后双方经常为家庭经济开支发生矛盾，2005年12月被告曾向宜都市法院起诉要求离婚，2006年3月7日宜都市法院（2006）鄂宜都民初字第78号判决书以夫妻感情未破裂驳回了被告诉讼请求。2006年2月被告就离家外出打工至今一直未归，夫妻分居长达9年，婚姻关系名存实亡。2015年3月16日原告向宜都市法院起诉要求离婚，（2015）鄂宜都民初字第00516号裁定书驳回原告的起诉，现再次起诉。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活抚养，不要求被告给付小孩抚养费；3、本案诉讼费由原、被告分担。被告彭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育女孩彭某乙。婚后原、被告因家庭琐事、经济开支发生矛盾，相互沟通不及时，导致双方矛盾恶化。被告于2006年12月向本院起诉离婚，本院于2006年3月16日判决驳回了被告彭某甲的离婚诉讼请求。此后，被告长期外出打工，双方互不往来，被告未尽丈夫及父亲义务，导致夫妻感情破裂，原告于2015年3月向本院起诉要求离婚，因未能提供被告的准确住址和联系方式，本院于2015年3月20日（2015）鄂宜都民初字第00516号裁定书驳回原告的起诉。原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互体谅、相互关爱。原告与被告自由恋爱，自愿结婚，婚后因家庭琐事经济开支发生矛盾，双方不沟通、不及时化解，使双方感情逐渐淡薄，尤其是被告长期外出打工，不和家人联系，不尽丈夫义务，不尽父亲责任，加剧了夫妻感情的恶化。被告曾向本院起诉要求离婚，本院认为夫妻感情未有破裂，驳回了被告的诉讼请求。但是判决以后，原、被告双方仍没有往来，夫妻关系没有改善，导致原告提起离婚诉讼。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在一方具备抚养能力的前提下，法律并不禁止子女随一方生活，并由抚养方负担子女全部抚养费，结合本案的实际及原告的要求，本院对子女彭某乙随原告生活并由原告负担全部抚养费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告彭某甲离婚；二、婚生女彭某乙随原告马某生活抚养，由原告负担彭某乙的全部抚养费，至小孩独立生活时止。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员戢运梅二〇一五年七月二十九日书记员邹清
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更364号
罪犯宋磊，男，1986年3月30日出生，汉族，内蒙古人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月25日作出（2014）蓟刑初字第0022号刑事判决，以被告人宋磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50万元，责令退赔违法所得人民币108.05万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年1月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2017年1月先后获得不同等级奖励。述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋磊减去有期徒刑八个月，并处罚金50万元不变，退赔违法所得人民币108.05万元不变。
（刑期自2013年4月23日起至2023年2月22日至）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第104号
原公诉机关山东省兰陵县（原苍山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵月彬。2006年7月任兰陵县农业局种子站站长，2010年10月任兰陵县农业局能源办公室主任。2013年6月11日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现押于兰陵县看守所。
辩护人曹华，山东拓成律师事务所律师。
辩护人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭申。2010年11月至2013年1月任兰陵县能源办公室副主任。2013年6月12日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈东晓。2010年11月任兰陵县能源办公室副主任。2013年6月12日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人赵月彬犯受贿罪、贪污罪，原审被告人郭申、陈东晓犯贪污罪一案，于二O一三年十二月八日作出（2013）苍刑初字第521号刑事判决。以被告人赵月彬犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人郭申犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人陈东晓犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。追缴被告人赵月彬犯受贿罪违法所得42500元，依法予以没收，上缴国库。三被告人共同贪污的84000元，在侦查机关已追缴或扣押的69000元，由侦查机关在本判决生效后上缴国库；下余15000元，由三被告人于本判决生效后十日内共同缴纳，并互负连带责任。宣判后，原审被告人赵月彬不服，以“所贪污的款项不是公共资金，属单位的创收资金；受贿部分事实定性错误，第一起收受蒋新东的2000元是材料费，第二起2011年至2013年不属实，已不分管他们，第四、五起不属实，第六、七起已不分管他们了，是给他们写材料表示感谢；第九起没有，第十起跑项目花了，第十一起是人情往来”为由提出上诉。原审被告人陈东晓不服，以“涉案84000元不属于公共财产，本案不应认定共同犯罪，我没有共同犯罪的故意，原审量刑过重”为由提出上诉。原审被告人郭申不服，以“涉案既不属于公共财产，也不是专项资金，不认定为贪污”为由提出上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人赵月彬犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2013）苍刑初字第521号刑事判决；
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘文青
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初225号
原告：休宁县马山金属建材店，住所地安徽省黄山市休宁县新城区万宁新街。
经营者：张丹峰。|
委托代理人：樊成林，该店员工。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县县城沿河东路。
法定代表人：舒志文，总经理。
被告：时利飞。
原告休宁县马山金属建材店因与被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、时利飞买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告休宁县马山金属建材店于2016年5月23日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告休宁县马山金属建材店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告休宁县马山金属建材店撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告休宁县马山金属建材店负担。
审判员 李征军
二〇一六年五月三十日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3422号
罪犯刘某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年12月24日作出(2014)璧法刑初字第00513号刑事判决，以被告人刘某犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后,交付执行机关执行。刑期至2016年12月6日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1597号
申请执行人姜从文。
申请执行人宋晓燕。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人姜从文、宋晓燕与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1538号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付38891.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1597号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第785号
原告：张成金。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱钢集团矿山建设有限公司，住所地：莱芜市凤城东大街57号。
法定代表人：赵汝同，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市大正建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇三岔河村。
法定代表人：刘义峰，该公司经理。
被告：莱芜双山双惠冶金设备有限公司，住所地：莱芜市钢城区茶峪社区。
法定代表人：孙英超，该公司经理。
被告：张炳辉。
被告莱芜双山双惠冶金设备有限公司、张炳辉共同委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告张成金与被告莱钢集团矿山建设有限公司（以下简称矿建公司）、莱芜市大正建筑安装工程有限公司（以下简称大正公司）、莱芜双山双惠冶金设备有限公司（双山双惠公司）、张炳辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票。依法由审判员徐爱玲独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张成金的委托代理人夏淑君、杨媛媛，被告矿建公司的委托代理人刘洋，大正公司的法定代表人刘义峰，张炳辉及双山双惠公司、张炳辉共同委托代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成金诉称：2007年9月21日，原告与被告双山双惠公司签订协议书一份，双山双惠公司的实际负责人张炳辉签字，双方约定由双山双惠公司将莱钢大型烧结厂除尘改造部分项目承包给原告，安装、改造后按审计后决算书的75%归原告，约定双山双惠公司预付工程款5000元，但实际也未付。莱钢大型烧结机机尾除尘改造工程（管道支架部分）由矿建公司承包，之后分包给大正，大正公司又劳务分包给双山双惠公司，实际由原告进行施工。2007年9月原告组织人员施工完毕，但至今未得到任何工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工程款63585.96元及从起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告矿建公司辩称：被告矿建公司与原告之间没有签订任何合同，双方无任何权利义务关系，原告要求矿建公司承担责任，无事实及法律依据。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告大正公司辩称：该工程是矿建公司承包给大正公司的，大正公司与原告无任何关系。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告双山双惠公司辩称：原告在起诉状中陈述的工程原告并不是实际施工。双山双惠公司不欠原告工程款，原告要求被告承担连带责任，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张炳辉辩称：原告所诉与被告张炳辉个人无关，张炳辉不欠原告任何工程款。
根据当事人诉辩称，本案争议焦点是：一、原告张成金与被告双山双惠公司签订的协议是否合法有效；二、原告张成金是否系涉案工程的实际施工人；三、被告矿建公司是否应在所欠工程款的范围内承担连带责任，大正公司、双山双惠公司、张炳辉是否应承担连带责任；四、原告要求支付的工程款63585.96元及利息有无事实和法律依据。上述争议焦点当事人无异议，无补充。
经审理查明，莱钢大型烧结机机尾除尘改造工程（管道支架部分）由矿建公司承包，之后分包给大正公司，大正公司又分包给双山双惠公司，2007年9月21日张成金与双山双惠公司签订协议书一份，双方约定双山双惠公司将大型烧结厂除尘改造部分项目承包给张成金，同时约定按该项目审后结算书的75%收益归原告，25%归双山双惠公司。原告没有相应的资质。庭审时原告未提交涉案工程的工程量及工程款的有关证据。
另查明，双山双惠公司的法定代表人于2012年7月10日由张炳辉变更为孙英超。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的安全协议书一份，被告矿建公司提交的修缮修理合同一份、收据二份、被告双山双惠公司提交的企业变更登记情况予以证实。
本院认为，双山双惠公司与原告张成金虽然签订了安全协议书，原告没有相应的施工资质，双方签订的协议书系无效合同。对原告关于被告双山双惠公司欠工程款63858.96元的诉称，张成金只提交了与双山双惠公司签订的安全协议书一份，但对工程的施工、施工量及工程款均未提交充足的证据予以证实，原告请求法院判令被告双山双惠公司支付工程款及利息的诉讼请求，无充足的证据予以证实，无法认定，不予支持。对原告关于矿建公司、大正公司、张炳辉承担连带责任的诉讼请求，亦无充足的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张成金的诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告张成金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王云霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3317号
原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司。
住所地：蒙阴县蒙恬路***号。
法定代表人：王建新，经理。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告刘启福，居民。
被告刘兆莲，居民。
原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司与被告刘启福、刘兆莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告刘启福、刘兆莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司诉称，我公司与被告之间存在借款合同关系。被告刘启福与刘兆莲系夫妻，两人因资金周转于2013年5月31日向我公司借款2万元，期限15天，约定利率月千分之二十，双方签订了借款合同，借款到期后被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款20000元及利息9587元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘启福、刘兆莲未作答辩。
经审理查明，被告刘启福与被告刘兆莲系夫妻关系。2013年5月31日，被告刘启福向原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司借款20000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月息千分之二十计算，还款日期为2013年6月14日，被告刘兆莲在该合同的共同债务人处签字。此款到期后，经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告于2016年8月8日诉至本院，要求被告刘启福、刘兆莲偿还借款20000元及利息9587元，本案诉讼费由二被告负担。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、被告的身份证、户口本及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司与被告刘启福、刘兆莲之间的借款合同关系，由原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告刘启福、刘兆莲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方有书面约定，且该约定不违背相关法律规定，对该项请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘启福、刘兆莲于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司借款20000元。
二、被告刘启福、刘兆莲赔偿原告蒙阴金泰民间融资服务有限公司利息损失（本金20000元，按月息20‰计算，自2013年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告刘启福、刘兆莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1898号
申请执行人：沈育平，男，1968年1月9日出生，汉族，住湖州市。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈育平与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、工商股权、房产、车辆等进行查询，因被执行人财产暂时无法处置，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1898号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 楼腾飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3312号
原告李某某，女，住胶州市。
被告李某甲，男，住胶州市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲继承纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 贾立超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3057号
罪犯雷会云，男，1977年4月14日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
上海铁路运输法院于2008年5月5日作出（2008）沪铁刑初字第38号刑事判决，以被告人雷会云犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金24000元（累计缴纳500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2008年6月25日作出（2008）沪铁中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2019年5月11日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯雷会云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷会云在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷会云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷会云减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执625号
申请执行人吴振军，男，汉族，1970年9月3日出生，住所地盐山县。
被执行人张铁强，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地盐山县。
被执行人张铁猛，男，汉族，1977年2月12日出生，住所地盐山县。
本院在执行吴振军申请张铁强、张铁锰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款227596.6元，已执行0元，尚有227596.6元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执625号申请执行人吴振军，男，汉族，1970年9月3日出生，住所地盐山县。被执行人张铁强，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地盐山县。被执行人张铁猛，男，汉族，1977年2月12日出生，住所地盐山县。本院在执行吴振军申请张铁强、张铁锰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款227596.6元，已执行0元，尚有227596.6元未执行。依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2406号
上诉人（原审原告）何东安。
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人赵霞，总经理
委托代理人段颖杰、袁春，公司员工。
上诉人何安东因与被上诉人郑州温馨物业管理公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何安东的委托代理人陈北东，被上诉人郑州温馨物业管理公司的委托代理人袁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知何东安申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案何安东与郑州温馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，已经原审法院（2015）二七民一初字第2886号民事调解书调解达成协议：一、郑州温馨物业管理有限公司于签订本调解协议时一次性支付何安东因法定节假日未正常休息而产生的的工资报酬200元；二、其他双方无争议。现何东安再次诉讼来院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回何东安的起诉。
上诉人何东安不服原审判决上诉称：1、请求确认何东安与郑州温馨物业管理公司之间的劳动合同关系。2、郑州温馨物业管理公司支付自2014年11月至2015年8月双倍工资的未支付部分。3、郑州温馨物业管理公司支付从2014年10月19日因何东安未正常休息而产生的工资报酬。
被上诉人郑州温馨物业管理有限公司答辩称：本案已经处理完毕，请求维持原裁定。
本院认为：原审法院（2015）二七民一初字第2886号民事调解书调解达成协议：一、郑州温馨物业管理有限公司于签订本调解协议时一次性支付何安东因法定节假日未正常休息而产生的的工资报酬200元；二、其他双方无争议。何东安再次诉讼不符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 李 冰
二〇一六年三月三日
书记员 芦保华
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第190-2号
申请执行人田青华，男。
被执行人涂晓春，女。
被执行人吴登奎，男，系涂晓春丈夫。
本院在执行田青华与涂晓春、吴登奎民间借贷纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2013）永民初字第958号民事判决书确定：一、限被告涂晓春、吴登奎于本判决生效后十日内偿还原告田青华借款本金300000元及利息（利息从2012年10月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；二、案件受理费5800元，减半收取，由被告涂晓春、吴登奎承担。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓蓉
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第190-2号
申请执行人安庆卫，教师。
被执行人孙亚辉，农民。
本院在执行申请执行人安庆卫与被执行人孙亚辉赔偿纠纷一案中，我院依法划拨了被执行人孙亚辉应当履行的执行案款，申请执行人安庆卫已经领取，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第3657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 苗高现
人民陪审员 刘小雨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈彦昌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第262号
原告：北京国马斯尔福实验室设备有限责任公司。
法定代表人：陈文平，该公司总经理。
委托代理人：宋亚东，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告：运城学院。
本院在审理原告北京国马斯尔福实验室设备有限责任公司诉被告运城学院买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京国马斯尔福实验室设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告北京国马斯尔福实验室设备有限责任公司承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛丽媛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初841号
原告：史海霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告：李浩洋，男，2004年2月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
法定代理人：史海霞（原告李浩洋母亲），女，1981年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。
负责人：平海祥，职务主任。
被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告史海霞、李浩洋与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告史海霞、李浩洋共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海霞、李浩洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。
被告李致德未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史海霞、李浩洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年四月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初841号原告：史海霞，女，1981年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告：李浩洋，男，2004年2月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。法定代理人：史海霞（原告李浩洋母亲），女，1981年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村。负责人：平海祥，职务主任。被告：李致德，男，1956年10月18日出生，汉族，住址安阳市文峰区。原告史海霞、李浩洋与被告安阳市文峰区中华路街道办事处盖津店村民委员会（以下简称盖津店村委会）、被告李致德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告史海霞、李浩洋共同委托诉讼代理人胡平生、被告盖津店村委会负责人平海祥到庭参加诉讼，被告李致德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海霞、李浩洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2004年村民卖地款每人1446.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中华路办事处盖津店村村民，2004年11月村内的机动地被征用，土地征收补偿款290700元，当时第四村民小组共201人村民，村民每人应享受征地款1446.26元，被告盖津店村委会在没有征得原告同意的情况下，让被告李致德代表第四村民小组领取全部西华地的土地征收补偿款290700元。原告发现后，及时找被告盖津店村委会，村委会通知被告李致德返还，但李致德占为己有不予返还，被告李致德只给部分村民发放待遇，包含原告在内的31人多次找被告讨要土地征收补偿款，被告拒绝给付，原告多次向上级单位反映，经中华路办事处、盖津店党支部和村委会多次调解不成，向李致德下达决定让其将未分配的村民待遇交由村委会，二被告至今相互推脱，没有结果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告盖津店村委会辩称，原告主张涉及的款项是2004年盖津店村第四村民小组的机动地征收补偿款，2004年11月该村第四村民小组的五个村民代表将该款项从村委会领走，准备给该小组村民分配；因该款如何分配问题没有达成一致意见，村民对新增人口（即涉及本案原告的新嫁入媳妇、新出生人口）是否分配、如何分配有不同意见，该款项就没有分配；后因有一位村民生病，提出借支，按照有承包地的村民每人先借支1000元的标准，借支了部分款项，尚余十万余元没有分完，该款在李致德处存放。李致德是第四村民小组其中一位村民代表，历任村委会主任也跟李致德要过这个钱，但其没有交到村委会。因现在盖津店村涉及拆迁，原告也起诉到法院，被告李致德于2017年3月13日将未分配的征地补偿款101947.52元交到了盖津店村委会。对于该款项如何分配，需要经过盖津店村第四村民小组村民代表达成统一的分配方案才能分，因为到目前还没有达成一致意见，没有达成分配方案，所以该款项目前没有办法分，原告主张按村民人数平均分配，不是村委会能决定的。被告李致德未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，土地补偿费如何分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决。本案中，征地补偿费的分配方案尚未经村民会议讨论最终确定，原告主张按村民人数平均分配，本院无权确认，依法不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史海霞、李浩洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年四月十日代理书记员  程 露
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执271号
本院在执行夏俊臣申请执行赵亚邦婚�财产纠纷一案中，查明被执行人赵亚邦违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将赵亚邦纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年五月二十日
书记员 李文军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2405号
上诉人（原审原告）：杨某甲，男，1956年12月15日出生，汉族，济南某集团公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1950年12月4日出生，汉族，山东某机械厂退休职工，住山东省潍坊市。
被上诉人（原审被告）：杨某丙，男，1963年10月6日出生，汉族，济南某服务公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨某丁，女，1966年1月12日出生，汉族，济南某印刷厂退休职工，住济南市。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨某甲向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某甲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 琳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执117号之一
申请执行人夏春平，男，1958年12月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人易建毅，男，1957年5月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人江西广瑞置业有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人方钦江，该公司总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行夏春平、易建毅与江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司存款5869097.62元。
本裁定立即执行。
审判员 黄宜平
二〇一六年十月十九日
书记员 易 骊
宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执117号申请执行人夏春平，男，57岁，1958年12月3日出生，证件号码362201195812031210，汉族，地址宜春市袁州区。申请执行人易建毅，男，59岁，1957年5月20日出生，证件号码362201195705200234，汉族，地址宜春市袁州区。被执行人广厦建设集团有限责任公司，地址浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ。被执行人江西广瑞置业有限公司，地址宜春市。法定代表人方钦江。本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院，（2016）赣民终410号，于年月日向被执行人广厦建设集团有限责任公司、江西广瑞置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人广厦建设集团有限责任公司、江西广瑞置业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人所有的在4401FCE5EF163B808AE19DE8021E0A26的存款5900000.0元及利息元。本裁定送达后立即生效。二〇一六年十二月十二日（）书记员
江西省宜春市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）赣09执117号本院2016年10月13日立案受理执行的申请执行人夏春平、易建毅与被执行人江西广瑞置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为5874956.80元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，对江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终410号民事判决书予以结案。特此通知二〇一六年十二月二十八日
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执10号
申请执行人：张素梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人：王海荣，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人张素梅与被执行人王海荣买卖合同纠纷一案本院于2016年11月23日作出（2016）赣0881民初550号民事判决书，因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张素梅于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人王海荣与申请执行人张素梅自行协商达成了一致，并已履行1000元，余款亦向本院作出了书面保证，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的16560.35元，已执行1000元，未执行15560.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初550号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一七年二月十日
书记员 宋雪晨