wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初229号
原告：周初文，男，1963年2月27日出生，汉族。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾法律工作站工作人员。
被告：罗照轩，男，1967年4月8日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
原告周初文诉被告罗照轩、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判公开开庭进行了审理。原告周初文及委托代理人王昭明、被告罗照轩、被告太平洋保险合肥公司的委托代理人刘炜玮均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周初文诉称：2015年1月2日9时，罗照轩驾驶皖AL85**号小型客车，沿中垾镇新街由西向东行驶，行至中垾新街中国电信路段未确保安全行驶，碰撞到同方向驾驶的无号牌电动自行车尾部，造成周初文受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定罗照轩负本起事故的全部责任，周初文无责任。罗照轩驾驶的肇事车辆投保于太平洋保险合肥公司，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险合肥公司垫付了10000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿金共计人民币137007.5元；2、被告太平洋保险合肥公司在保险责任范围内直接向原告支付保险赔偿金；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗照轩辩称：对事故发生及责任划分无异议；被告所驾驶的车辆投保了交强险、50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔；被告垫付了部分医药费用。
被告太平洋保险合肥公司辩称：原告的诉讼请求过高；被告已经在交强险限额内垫付了10000元；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月2日9时，罗照轩驾驶皖AL85**号小型客车，沿中垾镇新街由西向东行驶，行至中垾新街中国电信路段时未确保安全行驶，碰撞到同方向驾驶的无号牌电动自行车尾部，造成周初文受伤、车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队以第3401258201500021号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗照轩负本起事故的全部责任，周初文无责任。
事故发生后，周初文被送往巢湖市骨科医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。2015年2月4日周初文出院。治疗期间，周初文发生医药费19311.2元。太平洋保险合肥公司已经先行垫付了10000元，罗照轩已经先行垫付了12269.6元。
另查明：根据巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所于2015年12月11日作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第1394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周初文因车祸伤致左胫腓骨双骨折，现左膝、踝关节功能障碍，评定十级伤残；2、被鉴定人周初文左胫骨双骨折，经综合评定其“三期”时间为：误工期180日；营养期90日；护理期90日；3、被鉴定人周初文后期择日住院行二次取左胫骨骨折内固定物手术治疗费评估为7000元。
再查明：周初文为失地农民，目前为巢湖天宇建材有限公司的职工。2011年其在巢湖市中垾镇商贸街园区购买了一套商住房，现其与家人居住在该商住房内。周初文母亲秦少英，于1932年4月27日出生，由周初文独自赡养，无其他子女。
皖AL85**号小型客车在太平洋保险合肥公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及周初文提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、失地保险册、巢湖天宇建材有限公司出具的证明及工资发放证明材料、房产证、巢湖市中垾镇中垾居委会出具的证明、保单等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：罗照轩驾车违章，并负本起事故的全部责任，其应当承担相应的侵权责任。鉴于肇事车辆在太平洋保险合肥公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故应当首先由太平洋保险合肥公司在上述保险限额内赔偿，不足部分，由罗照轩赔偿。
关于周初文损失的确定。1、医药费，根据周初文提交的合法有效的医药费发票，可以认定其因本起交通事故共计发生了医药费19311.2元；2、误工费，周初文在巢湖天宇建材有限公司工作属实，但其提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照本地城镇在岗职工上一年度（2014年）的平均工资计算，为139.4元（50894元／年÷365天），其主张按照5000元／月计算误工费依据不足，本院不予认定。根据司法鉴定结论，其误工期为180天，故其误工费应为25092元（139.4元×180天）；3、护理费、营养费，根据司法鉴定结论，周初文护理期90天，营养期90天，故其护理费应为9360（104元／天×90天）、营养费应为2700元（30元／天×90天）；4、住院伙食补助费，周初住院33天，其住院伙食补助费应为990元（30元／天×33天）；5、后续治疗费，根据司法鉴定结论，周初文还需要后续治疗费7000元，该费用应予认定；6、残疾赔偿金，周初文人身损害评定为十级伤残，应当给予残疾赔偿金。其为失地农民，且长期在城镇居住、工作，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，为49678元（24839元×2年）；7、被抚养人生活费，周初文的母亲秦少英需要其独自赡养，故被赋予人生活费应为3990.5元（7981元×5年×10%）；8、精神损害抚慰金，周初文因本起交通事故造成身体残疾，应当给予精神抚慰，根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平等因素，本院酌定精神抚慰金7000元，超出部分不予支持；9、鉴定费，周初文主张2400元鉴定费属于必要的、直接的损失，且有合法有效的发票为凭，本院予以认定；10、交通费，本院认为其主张400元交通费符合客观实际，予以认定。因此，周初文因本起交通事故造成的损失合计127921.7元。
综上，周初文因本起交通事故造成的127921.7元损失，由太平洋保险合肥公司直接赔偿105652.1元（127921.7元-10000元-12269.6元），返还罗照轩垫付款12269.6元。周初文的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告周初文损失105652.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日十日内返回被告罗照轩垫付款12269.6元；
三、驳回原告周初文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，本院减半收取1645元，由周初文负担445元，太平洋保险合肥公司负担1000元，罗照轩负担200元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘平平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1248号
原告袁玉香，退休职工。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告晏庆华，个体工商户。
原告袁玉香与被告晏庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉香及其委托代理人漆贵祥到庭参加了诉讼。被告晏庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉香诉称，2012年7月18日，原、被告签订《门面出租合同》，原告将位于岳阳县城关镇圣世路南侧和田公寓二期6号门面出租给被告。该合同约定：租期三年，租金每年10000元，至2015年7月18日止。合同到期后，被告没有向原告提出续租意愿，原告亦想将门面收回自己经营。原告多次与被告电话协商，要求被告退还原告的门面，但被告一直未履行，经被告的亲友和城关镇司法所调解未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告因此诉诸法院。请求法院依法判决：一、判令被告停止侵占并退还原告门面；二、判令被告赔偿原告自2015年7月18日至执行之日按每月1000元计算的场地占用费；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告晏庆华没有到庭答辩，但在电话中表示其在原告的门面装修花费十余万元，原告应该承担门面的装修费用。
经审理查明，被告因经营需要租用原告位于岳阳县城关镇圣世路南侧和田公寓二期6号门面，原告（甲方）与被告（乙方）经协商于2012年7月18日签订了《门面出租合同》。该合同约定有：一、租赁时间从2012年7月18日至2015年7月18日止，租期三年。二、租金每年10000元。四、乙方所租用门面在不影响房屋主体结构的情况下，自己可以装修，所有装修费用由乙方自负。五、乙方在合同期限届满30天前是否继续租用，必须书面通知甲方，否则甲方有权在合同期限届满时按租金的15%收取违约金。七、，如果在合同期满时，乙方不继续租赁的情况下，必须搬出自己的可移动物品，否则乙方应按三倍租金支付占用期间的租赁费。合同到期后，被告没有向原告提出续租意愿，原告亦想将门面收回自己经营。原告多次与被告电话协商，要求被告退还原告的门面，但被告一直未履行，经被告的亲友和城关镇司法所调解后，被告一直不与原告见面亦没有退还原告出租的门面。原告遂于2015年9月1日诉诸本院。请求本院判如所请。
上述事实有原告向本院提供的房屋产权证、《门面出租合同》证据和原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订了《门面出租合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了租赁合同关系，原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告在合同约定的租赁期间届满后，没有依合同的规定返还租赁的原告门面，是产生此纠纷的原因，被告应承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告返还门面和支付占用期间的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告签订的合同第七条的约定，如果在合同期满时，被告不继续租赁的情况下，必须搬出自己的可移动物品，否则被告应按三倍租金支付占用期间的租赁费。本案原告起诉要求被告支付占用期间的租赁费按照每月1000元计算，是对自己权利的处分，亦未损害他人的利益，本院予以确认。按照原、被告签订的合同第四条的约定，被告所租门面在不影响房屋主体结构的情况下，自己可以装修，所有装修费用由被告自负，故被告要求原告承担门面装修费用的辩称理由不成立，本院不予采纳，但依合同的约定，被告可搬回租赁门面中自己购置的可移动物品。被告晏庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏庆华在本判决生效后10日内返还原告袁玉香位于岳阳县城关镇圣世路南侧和田公寓二期6号门面；
二、限被告晏庆华在本判决生效后10日内支付原告袁玉香自2015年7月18日至执行之日按照每月1000元计算的场地占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告晏庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一五年十一月四日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特71号
申请人:威海之信房地产开发有限公司，住所地威海市工业新区江苏东路。
法定代表人：吾志亮，董事长。
被申请人：褚元杰。
申请人威海之信房地产开发有限公司与被申请人褚元杰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月7日立案。申请人威海之信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按威海之信房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6129号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：麦有娣，女，1951年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：代成兵，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被上诉人（原审被告）：东莞市南天机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路上桥路段交警支队对面。
法定代表人：刘俊贤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人麦有娣、代成兵、东莞市南天机动车驾驶员培训有限公司（以下简称南天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月29日，麦有娣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、代成兵、南天公司、太平洋财险东莞公司赔偿麦有娣各项损失共计225949.16元（含医疗费51834.23元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费1800元、误工费12693.33元、护理费1450元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元）；二、精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险、商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费用由代成兵、南天公司、太平洋财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿170831.58元给麦有娣；二、驳回麦有娣对于代成兵、东莞市南天机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求；三、驳回麦有娣的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2344.62元（麦有娣已预交），由麦有娣负担571.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1773元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1949号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判按照九级伤残认定残疾赔偿金有误，麦有娣自身患有重度骨质疏松症，麦有娣单方委托的鉴定机构未考虑参与度，鉴定出九级伤残不符合事实及法律规定，请求二审重新鉴定伤残等级后再确定残疾赔偿金。二、原判支持后续治疗费15000元有误。综上，太平洋财险东莞公司请求本院：1.撤销原审判决关于残疾赔偿金96617.28元、后续治疗费15000元的认定，或发回重审；2.二审诉讼费由代成兵、南天公司、太平洋财险东莞公司承担。
被上诉人麦有娣答辩称：一、麦有娣虽患有骨质疏松症，但体质与本案事故致残没有直接的因果关系，且麦有娣在经医院治疗基本康复后委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结果符合事实和法律规定。二、麦有娣经过前期治疗后，根据医嘱要复查门诊及进行拆除内固定术，费用是必然发生的。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人代成兵、南天公司未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、麦有娣的伤残等级认定是否合理；二、后续治疗费应否支持。本院分析如下：
关于焦点一，首先，麦有娣的个人体质状况并非侵权责任法等法律规定的过错，其被诊断患有重度骨质疏松症与本案事故不具有法律上的因果关系，且太平洋财险东莞公司亦未提交证据证明麦有娣在受伤后鉴定前还存在其他介入因素引发或加重残情。其次，本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。因此，原判采信鉴定机构出具的鉴定意见合法有据，本院予以维持，对太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
关于焦点二，后续治疗费经医疗机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理。本案中，东莞市虎门医院在出院证明书中载明复查、门诊及拆除内固定手术费共15000元，因此，该15000元系必然发生的费用，原判认定为事故损失合理有据，太平洋财险东莞公司上诉对后续治疗费所提异议不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡爱翎
吴彩霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1047号
罪犯杨志，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2013年7月15日作出（2012）贵刑二初字第6号刑事判决，以杨志犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000000元。杨志不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年6月9日以（2013）桂刑经终字第18号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000000元，刑期自2011年6月23日至2018年6月22日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨志在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨志减刑一年。另外，罪犯杨志已缴纳了罚金人民币41200元。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯杨志没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分111.5分。罪犯杨志已缴纳罚金人民币41200元。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯杨志履行了部分财产刑，但本院综合考虑罪犯杨志的余刑等情况，决定对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整，并对罪犯杨志所履行的部分财产刑在调整时予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月22日止），原处罚金人民币3000000元不变（已缴纳人民币41200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14173号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告孙翠霞，女，1981年8月1日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告孙翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7335号
申请执行人北京市某混凝土搅拌站，住所地北京市通州区梨园工业区。组织机构代码:71773XXXX。
法定代表人王某，董事长。
被执行人北京某服装有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街19-15号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人王某。
本院在执行（2016）京0112民初4776号北京市八通混凝土搅拌站诉北京罗曼多服装有限公司追索劳务报酬纠纷民事判决书一案中，查明被执行人北京罗曼多服装有限公司无可供执行财产，申请执行人北京市八通混凝土搅拌站亦未向我院提供北京罗曼多服装有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长
姜凤龙
审 判 员
李峥
代理审判员 王林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员
刘芳
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连唯品纸业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泡崖四区44号楼1单元5层2号。
法定代表人：戴婉娥，该公司经理。
委托代理人：田永学，辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连双兴商品城有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区兴业街9号。
法定代表人：丛贵昌，该公司董事长。
委托代理人：刘晶，该公司工作人员。
一审第三人：大连闽南双兴市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区虹港路298号。
法定代表人：戴思恩，该公司经理。
委托代理人：张维兴，该公司工作人员。
再审申请人大连唯品纸业有限公司（以下简称唯品公司）因与被申请人大连双兴商品城有限公司（以下简称双兴公司）及一审第三人大连闽南双兴市场有限公司（以下简称闽南公司）土地租赁合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唯品公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉合同的承租人为唯品公司，属认定事实错误。闽南公司是由唯品公司的法定代表人戴婉娥个人出资500万元登记注册成立的独资企业法人，而不是由唯品公司出资兴办的企业。本案中，谁投资注册成立闽南公司，谁就是案涉场地的实际承租人。二审判决混淆了法定代表人的个人行为与法人行为的区别，混淆了合同的签订与履行是两种独立的法律行为的区别。二审判决认定“戴华山是代表唯品公司向双兴公司支付了300万元房屋租金”更没有事实和法律根据。（二）二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有全面、客观地审核证据。唯品公司在一、二审中列举了双兴公司与案外人大连鑫健置业有限公司（以下简称鑫健公司）签订的《场地租赁合同》、双兴公司与闽南公司签订的《场地租赁合同》、双兴公司与鑫健公司联合出具的《情况说明》、闽南公司《私营企业变更内容查询卡》、唯品公司《私营企业注册内容查询卡》、双兴公司与闽南公司签订的《防火及安全经营责任状》、大连《新商报》关于闽南公司即将开业的报道、闽南公司委派监事的文件、闽南公司办公经营场所照片等9组证据，能够证明双兴公司与闽南公司签订并履行了双方之间的《场地租赁合同》，闽南公司为案涉场地的实际承租人。双兴公司未能提供其与唯品公司履行《场地租赁合同》的有力证据，双方之间的《场地租赁合同》根本没有履行。唯品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
双兴公司提交意见认为，唯品公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，当事人双方争议的焦点在于唯品公司是否为案涉《场地租赁合同》的承租方。首先，双兴公司与唯品公司签订的《场地租赁合同》约定，唯品公司向双兴公司承租位于大连市甘井子区虹港路298号使用权面积为32852.10平方米的土地及地上三处建筑面积分别为14301.66平方米、2628.48平方米、444.08平方米的房屋及其场地内的设施设备。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定该《场地租赁合同》合法有效正确，合同双方主体均应按照该合同的约定全面履行自己的义务；其次，上述《场地租赁合同》签订当日，双兴公司与唯品公司签订场地及设施设备交接单，共同确认双兴公司将案涉场地及场地内的设施设备全部移交给唯品公司。代表唯品公司签订上述《场地租赁合同》、场地及设施设备交接单的戴华山，于2014年5月20日、2014年6月19日向双兴公司分别支付100万元、200万元租金，戴华山支付第一笔租金时，闽南公司尚未设立。上述事实证明双兴公司履行了向唯品公司交付租赁物的合同义务，唯品公司向双兴公司履行了支付部分租金的合同义务，双方《场地租赁合同》已实际履行；第三，双兴公司与唯品公司《场地租赁合同》明确约定唯品公司承诺在签约后及时办理公司登记，并自行办理工商、税务、消防等经营所需的各项手续，同时保证公司成立后，与唯品公司共同承担本合同中唯品公司的全部义务。唯品公司从闽南公司工商档案中调取的双兴公司与鑫健公司《场地租赁合同》及双兴公司与闽南公司《场地租赁合同》的尾部双兴公司加盖公章处亦均明确载明“仅限办理工商执照使用”，闽南公司与双兴公司签订上述《场地租赁合同》时闽南公司实际尚未设立。上述事实表明真正与双兴公司建立租赁合同关系的主体是唯品公司而不是闽南公司；第四，唯品公司在一、二审中提供的证据不足以证明案涉场地承租人为闽南公司。唯品公司和闽南公司均未能提供上述两份标注“仅限办理工商执照使用”的《场地租赁合同》的合同原件，而且该两份合同约定的租赁物为位于大连市甘井子区虹港路298号土地使用权面积为32852.10平方米的一块场地（含地上一处建筑面积为2628.40平方米的房屋），租赁物范围与双兴公司、鑫健公司及双兴公司、唯品公司之间实际签订的《场地租赁合同》不符，租金数额及计取方式等亦有出入，足以证明唯品公司提供的两份《场地租赁合同》仅系用于闽南公司办理工商登记使用。唯品公司提交的闽南公司与唯品公司的工商档案、《情况说明》、《防火及安全经营责任状》、相关新闻报道及照片等，亦均不足以推翻双兴公司与唯品公司之间就案涉场地建立的场地租赁合同关系以及唯品公司系案涉场地承租人的事实。一、二审判决系在综合审查认定各方当事人举示证据的基础上作出的上述认定，证据确实、充分，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在适用法律上并无不当；最后，无论闽南公司是由唯品公司设立还是由唯品公司法定代表人设立，均不影响唯品公司作为案涉场地承租人身份的认定，如唯品公司承租的场地确由之后设立的闽南公司实际使用，唯品公司可另循法律途径解决。
综上，唯品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连唯品纸业有限公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 李明义
审判员 苏 戈
二〇一六年七月二十九日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连唯品纸业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泡崖四区44号楼1单元5层2号。法定代表人：戴婉娥，该公司经理。委托代理人：田永学，辽宁中和律师事务所律师。委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连双兴商品城有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区兴业街9号。法定代表人：丛贵昌，该公司董事长。委托代理人：刘晶，该公司工作人员。一审第三人：大连闽南双兴市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区虹港路298号。法定代表人：戴思恩，该公司经理。委托代理人：张维兴，该公司工作人员。再审申请人大连唯品纸业有限公司（以下简称唯品公司）因与被申请人大连双兴商品城有限公司（以下简称双兴公司）及一审第三人大连闽南双兴市场有限公司（以下简称闽南公司）土地租赁合同纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唯品公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉合同的承租人为唯品公司，属认定事实错误。闽南公司是由唯品公司的法定代表人戴婉娥个人出资500万元登记注册成立的独资企业法人，而不是由唯品公司出资兴办的企业。本案中，谁投资注册成立闽南公司，谁就是案涉场地的实际承租人。二审判决混淆了法定代表人的个人行为与法人行为的区别，混淆了合同的签订与履行是两种独立的法律行为的区别。二审判决认定“戴华山是代表唯品公司向双兴公司支付了300万元房屋租金”更没有事实和法律根据。（二）二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有全面、客观地审核证据。唯品公司在一、二审中列举了双兴公司与案外人大连鑫健置业有限公司（以下简称鑫健公司）签订的《场地租赁合同》、双兴公司与闽南公司签订的《场地租赁合同》、双兴公司与鑫健公司联合出具的《情况说明》、闽南公司《私营企业变更内容查询卡》、唯品公司《私营企业注册内容查询卡》、双兴公司与闽南公司签订的《防火及安全经营责任状》、大连《新商报》关于闽南公司即将开业的报道、闽南公司委派监事的文件、闽南公司办公经营场所照片等9组证据，能够证明双兴公司与闽南公司签订并履行了双方之间的《场地租赁合同》，闽南公司为案涉场地的实际承租人。双兴公司未能提供其与唯品公司履行《场地租赁合同》的有力证据，双方之间的《场地租赁合同》根本没有履行。唯品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。双兴公司提交意见认为，唯品公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，当事人双方争议的焦点在于唯品公司是否为案涉《场地租赁合同》的承租方。首先，双兴公司与唯品公司签订的《场地租赁合同》约定，唯品公司向双兴公司承租位于大连市甘井子区虹港路298号使用权面积为32852.10平方米的土地及地上三处建筑面积分别为14301.66平方米、2628.48平方米、444.08平方米的房屋及其场地内的设施设备。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决认定该《场地租赁合同》合法有效正确，合同双方主体均应按照该合同的约定全面履行自己的义务；其次，上述《场地租赁合同》签订当日，双兴公司与唯品公司签订场地及设施设备交接单，共同确认双兴公司将案涉场地及场地内的设施设备全部移交给唯品公司。代表唯品公司签订上述《场地租赁合同》、场地及设施设备交接单的戴华山，于2014年5月20日、2014年6月19日向双兴公司分别支付100万元、200万元租金，戴华山支付第一笔租金时，闽南公司尚未设立。上述事实证明双兴公司履行了向唯品公司交付租赁物的合同义务，唯品公司向双兴公司履行了支付部分租金的合同义务，双方《场地租赁合同》已实际履行；第三，双兴公司与唯品公司《场地租赁合同》明确约定唯品公司承诺在签约后及时办理公司登记，并自行办理工商、税务、消防等经营所需的各项手续，同时保证公司成立后，与唯品公司共同承担本合同中唯品公司的全部义务。唯品公司从闽南公司工商档案中调取的双兴公司与鑫健公司《场地租赁合同》及双兴公司与闽南公司《场地租赁合同》的尾部双兴公司加盖公章处亦均明确载明“仅限办理工商执照使用”，闽南公司与双兴公司签订上述《场地租赁合同》时闽南公司实际尚未设立。上述事实表明真正与双兴公司建立租赁合同关系的主体是唯品公司而不是闽南公司；第四，唯品公司在一、二审中提供的证据不足以证明案涉场地承租人为闽南公司。唯品公司和闽南公司均未能提供上述两份标注“仅限办理工商执照使用”的《场地租赁合同》的合同原件，而且该两份合同约定的租赁物为位于大连市甘井子区虹港路298号土地使用权面积为32852.10平方米的一块场地（含地上一处建筑面积为2628.40平方米的房屋），租赁物范围与双兴公司、鑫健公司及双兴公司、唯品公司之间实际签订的《场地租赁合同》不符，租金数额及计取方式等亦有出入，足以证明唯品公司提供的两份《场地租赁合同》仅系用于闽南公司办理工商登记使用。唯品公司提交的闽南公司与唯品公司的工商档案、《情况说明》、《防火及安全经营责任状》、相关新闻报道及照片等，亦均不足以推翻双兴公司与唯品公司之间就案涉场地建立的场地租赁合同关系以及唯品公司系案涉场地承租人的事实。一、二审判决系在综合审查认定各方当事人举示证据的基础上作出的上述认定，证据确实、充分，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在适用法律上并无不当；最后，无论闽南公司是由唯品公司设立还是由唯品公司法定代表人设立，均不影响唯品公司作为案涉场地承租人身份的认定，如唯品公司承租的场地确由之后设立的闽南公司实际使用，唯品公司可另循法律途径解决。综上，唯品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连唯品纸业有限公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  李明义审判员  苏 戈二〇一六年七月二十九日法官助理张乾书记员  曹美施
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1994号
原告：任伍志。
委托代理人：相连昌、欧顺。
被告：胡斌。
委托代理人：袁法群、郑国娣。
原告任伍志诉被告胡斌确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相连昌，被告的委托代理人袁法群、郑国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告签订了《借款合同》一份，但直至今日，被告并未按照合同约定支付该笔借款，导致原告借款目的不能实现，并因此造成原告包括往返杭州机票、住宿费等直接经济损失。被告多次依据该无效合同向原告主张债权。原告认为，原、被告签订的《借款合同》应属于无效合同，双方并不存在债权债务关系。故诉请判令：1、确认原告与被告签订的《借款合同》无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉要求确认双方签订的《借款合同》无效无事实和法律依据。原、被告签订的借款合同并无合同法规定的合同无效之情形，系双方真实意思表示，为有效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据：借款合同。证明该借款合同无效的事实。
被告提供了下列证据：
1、情况说明、重庆任伍志对账表、收条、还款计划。证明原、被告约定将原告积欠雀友科技有限公司（下称雀友公司）的货款转为原告向被告的个人借款的事实。
2、营业执照。证明被告系雀友公司法定代表人的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，证明对象有异议，原告系雀友公司的重庆代理商，被告系雀友公司的法定代表人，经雀友公司、原告、被告三方协商，将原告积欠雀友公司的货款转为原告欠被告的个人借款，故双方签订该借款合同。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，情况说明系被告单方陈述，与本案无关；对账表，系被告单方制作，无原告签字，不予认可；收条、还款计划，原告对此不清楚。证据2，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定，至于合同是否无效，将在下文中详述。被告提供的证据1，因本案仅审查合同效力问题，对于借款的具体数额，本案中不作评析。对证据2的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告向被告借款人民币250万元；借款时间自2010年1月1日起至2010年12月31日止；若原告到期不能归还债务，按每天千分之三向被告支付违约金（直到归还为止），经协商另行约定的除外；本合同发生争议，双方协商解决，协商不成时，可以向被告所在地的人民法院提起诉讼；与诉讼或仲裁有关的所有费用包括诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由原告承担。
另查明，被告系雀友公司的法定代表人。庭审中，双方确认原告欠雀友公司的货款转化为原告向被告的个人借款，但原告对于《借款合同》上载明的借款金额不予认可。
本院认为：根据有关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于原告诉称借款未实际支付故合同无效的意见，对此本院认为，借款合同自签订时成立，自款项交付时生效，即便款项未实际交付，亦不导致合同无效，故原告的上述意见，本院不予采信。关于原告主张被告将原告欠雀友公司的货款转化为原告向被告的个人借款，使得雀友公司无需向原告开具货物销售的增值税发票而逃避税收，因双方签订的借款合同以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益故合同无效的意见，对此本院认为，原告欠雀友公司的货款转为原告欠被告的个人借款，并不影响原告要求雀友公司开具相应的增值税发票，即便雀友公司拒不开具增值税发票，亦应追究雀友公司的法律责任，而并不导致本案借款合同无效，故原告的上述意见，本院亦不予采信。双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且现无证据证明该合同存在上述法律规定的合同无效之情形，故原告要求确认合同无效的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回任伍志的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由任伍志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄萍萍
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初634号
原告林西欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：鞠某，职务：董事长。
委托代理人李某，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王某，男，1989年9月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林西欣达供热有限责任公司委托代理人李某到庭参加诉讼�被告王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付取暖热费1795.00元，诉讼费及费用由被告承担。2015年至2016年采暖期，被告在××府1室使用原告的热力公司供热。被告应向原告缴纳取暖热费1795.00元，原告多次催要，被告拒绝给付。原告提交赤峰市发展和改革委员会文件赤发改价字（2009）1378号文件1份、赤峰市人民政府文件赤政发（1999）68号文件1份、林西县城镇房屋权属登记审批书1份、内蒙古自治区商品房买卖合同1份。
被告未答辩。
原告提交赤峰市发展和改革委员会文件赤发改价字（2009）1378号文件1份、赤峰市人民政府文件赤政发（1999）68号文件1份、林西县城镇房屋权属登记审批书1份、内蒙古自治区商品房买卖合同1份，经本院审查，予以确认。
经审理查明，2015年至2016年度�暖期，原告热力公司为被告居住小区提供供热服务，被告尚欠原告取暖热费1795.00元。
本院认为：被告居住的楼房使用原告林西欣达供热有限责任公司供热，原、被告之间形成供热服务合同关系，原告履行了供热义务，被告应按期支付供热费用。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某给付原告林西欣达供热有限责任公司取暖热费1795.00元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 盖群芳
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆学峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1083号
罪犯卢乐，于安徽省定远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1036号刑事判决，以被告人卢乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获得监狱年度记功，2012年获得单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 张文雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2278号
原告塔某，男。
委托代理人韩玉荣。
委托代理人谢翔玲。
被告查某某，女。
委托代理人金柱。
本院在审理原告塔某与被告查某某探望权纠纷一案中，原告塔某于2015年10月14日因与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告塔某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告塔某负担。
审判员 苏都
二〇一五年十月十四日
书记员 彩娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1146号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：刘阳，男，生于1965年1月21日，汉族。
被执行人：汪玉明，男，生于1973年12月7日，汉族。
本院于2016年12月23日作出的（2015）仁寿刑初字第328号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人刘阳、汪玉明有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划刘阳的银行存款100000元。
二、冻结、扣划汪玉明的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第70号
起诉人燕庆祥，男，汉族，1987年生。
被起诉人高军，男，土家族，1973年生。
起诉人燕庆祥向本院递交诉状，以高军为被告，要求法院判决：“1、判令解除原被告间的股份转让协议，并由被告退还股份转让款；2、本案被告承担全部诉讼费用。”
经本院审查认为：起诉人提交的《个人股份转让协议书》对合同履行地无约定，双方股权转让纠纷并不属于公司诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的起诉人所在地以及本案被起诉人住所地均不在我院辖区，因此我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对燕庆祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年七月二十日
书记员 张志伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2169号
原告：李猛，男，1963年11月138日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：贾建功，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告李猛与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托诉讼代理人贾建功、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款1100元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月份三被告收购原告小麦。被告周庆娥向原告出具收据。至今仍欠原告小麦款1100元，多次催要未果。
被告李豹辩称，换面、收麦子是我自己做生意，我儿子李世伟、儿媳周庆娥周六、周日给我帮忙。2010年已经分家了，吃住也是分开的。粮食款我会慢慢给大家的。
被告李世伟、周庆娥辩称，原告诉状称被告李豹、李世伟、周庆娥长期共同经营粮食生意与事实不符。李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，他们二人没时间与李豹长期经营粮食生意。被告李世伟与周庆娥在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，不存在三被告共同经营。被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，性质是一个过磅单的手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。原告他们的粮食款被告李豹陆陆续续给了他们一部分，从这一方面也可以证明李豹是小麦买卖的主体，原告只能向被告李豹依法追要小麦款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告李猛处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款1100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告李猛粮食款1100元；
二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 田
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01310号
原告：周某。
委托代理人：何季，安徽颍州律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告周某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人何季到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1972年1月，原、被告经人介绍登记结婚。婚后先后生育三个子女周某甲、周某乙、周丙，现均已结婚成家，2004年原、被告因生活琐事吵架后，原告离家在别处租房居住，从此分居生活。相互不尽义务，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证、户口本复印件，据以表明原、被告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
2、证人左怀峰、左怀法的证言及临泉县谭棚镇张寨小学证明，表明原、被告婚后吵闹及原告离家一个人居住的事实。
3、（2009）临刑自第007号判决书，据以表明被告曾自诉原告犯重婚罪，但法院未予认定的事实。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1972年1月，原、被告经人介绍登记结婚。婚后先后生育三个子女周某甲、周某乙、周丙。2004年原、被告因生活琐事吵架后，原告离家在别处租房居住，多年来无音信。为此原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及本院认定的原告提举的证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活中产生一些矛盾，是难免的，双方应当相互理解，和睦相处。现原告起诉离婚，被告下落不明。原告向本院提出的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年八月七日
书 记 员 张启平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的请求所依据事实或反驳对方请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第889号
上诉人（原审原告）：郭振柱，无业。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑞芝，农民。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所�师。
上诉人郭振柱因物权保护纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2118号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭振柱及其委托代理人周围，被上诉人郭瑞芝及其委托代理人高尚到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告郭振柱父亲郭永常虽然登记为第41431号宅基地使用证的户主，但该宅基地上的房屋已由被告郭瑞芝家庭翻建并一直使用。郭永常在该房屋征收前于1993年死亡，2013年迁西县房屋征收办公室将郭瑞芝作为征收对象，与其签订了征收补偿安置协议，郭瑞芝也因此获得了拆迁补偿安置。原告郭振柱以郭永常的继承人身份要求确认迁西县房屋征收办公室协议安置给被告郭瑞芝的137.16平方米房屋归其所有，不是民事受案范围。遂裁定如下：驳回原告郭振柱的起诉。
上诉人郭振柱不服上述裁定，上诉称：上诉人的父亲为41431号宅基地的使用权人，其所享有的宅基地使用权为物权，物权属于对世权，可以排除任何人的侵害。本案被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自对上诉人享有宅基地使用权的房屋进行翻建，属于侵害物权的行为。本案案由为物权保护纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回上诉人的起诉明显不妥，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认为：本案系物权保护纠纷。郭永常系第41431号宅基地的使用权人，郭振柱以郭永常继承人的身份，要求确认郭瑞芝依据41431号宅基地使用证所置换的位于迁西县北岸新区的137.16平方米安置用房归其所有，并将该房屋及其拆迁补偿款19202.4元一并返还，属于人民法院民事诉讼受案范围，
原审法院针对郭振柱的诉讼请求，应依�审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2118号民事裁定；
二、指令河北省迁西县人民法院人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 王 健
代理审判员 孙乾辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘雪姣
河南省内黄县人民法院
民事判决�
（2018）豫0527民初1418号
原告：高艮录，男，1951年12月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张瑞，男，1987年5月22日生，汉族，住内黄县。
被告：苏坤垒，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地：郑州市上街区工业路119号。
原告高艮录与被告张瑞、苏坤垒、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司�、中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称平安财险上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告高艮录的委托诉讼代理人陈同彦、陈军民到庭参加诉讼；被告张瑞、苏坤垒、平安财险郑州支公司、平安财险上街支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高艮录向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高艮录物质性损失20218.92元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请数额变更为23202.52元。事实和理由：2017年12月15日14时许，原告高艮录骑车行走至内黄××××与文化路交叉口时，被被告张瑞驾驶豫Ａ×××××小型越野客车撞伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告张瑞负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。
被告张瑞、苏坤垒、平安财险郑州支公司、平安财险上街支公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日15时许，被告张瑞驾驶豫Ａ×××××小型越野客车，由西向东行驶至内黄××××与文化路交叉口时，与由东向西行驶向南拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，内黄县公安交通警察大队经处理认定，张瑞负事故的主要责任，高艮录负事故的次要责任。
原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：1、局灶性大脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下出血；4、面部挫裂伤。长期医嘱显示“陪护1人。”共住院14天，支出医疗费11223.92元。出院医嘱为：“1、好转要求出院，不适随诊，继续用药治疗基础疾病；2、出院后如症状不缓解或加重及时复查；3、建议休息2-3周，根据病情变化必要时延长休息时间，近期避免剧烈运动，2周后来院复查。”原告提供的护理人员为其子高磊，高磊在濮阳市开办了濮阳市新尚广告有限公司，其为该公司法定代表人，月工资5000元。原告的电动三轮车在事故中损坏，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，其车损为2000元，原告支出评估费200元。另原告支出施救费800元，请求交通费1000元。
被告张瑞驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车的实际车主为被告苏坤垒。被告张瑞持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告平安财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称�强险），在被告平安财险上街支公司投保了商业第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。事故后，各被告未赔偿原告款。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。
关于本案的事故责任，被告张瑞驾驶机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告张瑞负事故的主要责任、原告高艮录负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告平安财险郑州支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告平安财险上街支公司在商业三者险中按照80%的比例直接赔偿原告，不足部�及不属于保险公司赔偿的范围部分，因被告张瑞与被告苏坤垒均未到庭参加诉讼，无法查明其二人在用车上的关系，故应由其二共同承担80%的赔偿责任。其余损失由原告自担。
原告高艮录因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费11223.92元，根据原告的出院医嘱，误工费按照住院及出院后35天计算，标准按照上年度农业行业标准计算，即3350.51元，护理费按照高磊1人14天计算，即2333.33元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费酌定600元，车损2000元，施救费800元，评估费200元。原告上述物质性损失共计21207.76元。按照上述责任承担方式，由被告平安财险郑州支公司在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、车损计18283.84元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费2723.92元，由被告平安财险上街支公司在第三者责任险中直接赔偿原告80%，即2179.14元。评估费200元，由被告张瑞、苏坤垒共同赔偿原告80%，即160元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告高艮录物质性损失共计18283.84元；
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司赔偿原告高艮录物质性损失共计2179.14元；
被告张瑞、苏坤垒�同赔偿原告高艮录物质性损失共计160元；
驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告张瑞、苏坤垒共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年四月十六日
书记员 王玮康
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初73号
原告：孙先杰，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：何兴民，男，45岁，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙仰友，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李安随，男，65岁，汉族，农民，住河南省范县。
原告孙先杰与被告何兴民、孙仰友、李安随提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙先杰于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙先杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙先杰负担。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 博
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更215号
罪犯王晓磊，男，1991年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市长岛县，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王晓磊因犯寻衅滋事罪于2015年1月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年2月27日因吸食毒品被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年八月七日作出（2015）芝少刑初字第80号刑事判决，以被告人王晓磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年3月9日起至2018年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月8天，已兑现记功奖励一次,嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王晓磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王晓磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯王晓磊于2017年1月缴纳罚金五千元。
上述事实有罪犯王晓磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王晓磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更215号罪犯王晓磊，男，1991年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市长岛县，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王晓磊因犯寻衅滋事罪于2015年1月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年2月27日因吸食毒品被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年八月七日作出（2015）芝少刑初字第80号刑事判决，以被告人王晓磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年3月9日起至2018年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月8天，已兑现记功奖励一次,嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王晓磊的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王晓磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯王晓磊于2017年1月缴纳罚金五千元。上述事实有罪犯王晓磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1896号
申请人：邓宝峰，男，汉族，1978年1月27日生，住青县。
委托诉讼代理人：周永锋，河北东方伟业律师事务所律师。
被申请人：李文才，男，汉族，1966年1月16日生，住青县。
申请人邓宝峰与被申请人李文才劳务合同纠纷一案，申请人邓宝峰于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文才220000元的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人邓宝峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结李文才的银行存款220000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔希江
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄 炜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终700号
上诉人（原审原告）孟宸，男，汉族。
上诉人（原审原告）孟明利，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人杨仁华，该管委会主任。
委托代理人郭宏涛，该管委会工作人员。
上诉人孟宸、孟明利因诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）拆迁行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，根据高新管委会、长安区人民政府共同制定的《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整体拆迁安置实施方案》相关规定，2012年7月10日，被告与原告签署《拆迁安置补偿协议书》，依法对原告孟明利、其子孟宸以及儿媳常某安置补偿达成协议，约定：共安置住房总面积210㎡、商用房总面积30㎡、补偿费用293637元。随后，原告于2012年7月14日签署《房屋移交验收单》并向西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目拆迁安置指挥部移交房屋，被告根据“一户一宅”原则对原告进行了房屋及货币补偿，原告已经领取安置补偿款并于2015年10月13日分别回迁至两套安置房（1区6#10202房、1区18#楼10405房）。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2012年7月14日签署《房屋移交验收单》并交付房屋，已经超过法律规定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟宸、孟明利的起诉。案件受理费50元，退还原告孟宸、孟明利。
上诉人孟宸、孟明利诉称，1、原审裁定认定事实不清，被上诉人提交的《拆迁安置补偿协议书》系伪造，上诉人原审当庭申请鉴定，原审法院未鉴定；2、本案涉及不动产拆迁，依法应当适用20年的起诉期限，且上诉人长期反映拆迁问题，本次起诉是在2016年收到被上诉人的信息公告答复后才提起的，故本案未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初502号《行政裁定书》；2、依法确认被上诉人拆除上诉人住宅房屋的行政行为违法。
被上诉人高新管委会的答辩意见与原审一致，认为本案已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人孟明利、孟宸自认在2012年7月下旬，即已知晓其宅基地上的房屋已被被上诉人高新管委会组织人员拆除。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。本案中，上诉人在本案审理期间，自认在2012年7月下旬即已知晓其宅基地上的房屋已被被上诉人组织人员拆除，却迟至2017年3月15日才向法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的“被上诉人提交的《拆迁安置补偿协议书》系伪造”的上诉理由和“依法确认被上诉人拆除上诉人住宅房屋的行政行为违法”的上诉请求，因涉及案件实体审查范围，不属于本院二审审查范围，本院不予审查；关于“本案涉及不动产拆迁，依法应当适用20年的起诉期限”的上诉理由，经查，法律规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”，但该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情况，本案中，上诉人已于2012年7月下旬知道其房屋被被上诉人组织人员拆除，在未被告知诉权的情况下，应当适用2年的起诉期限，故本院对该理由不予支持；关于“上诉人长期反映拆迁问题，本次起诉是在2016年收到被上诉人的信息公告答复后才提起”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明本案存在应当扣除或延长起诉期限的事由，故本院对该理由不予支持。综上所述，原审裁定适用法律正确，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终700号上诉人（原审原告）孟宸，男，汉族。上诉人（原审原告）孟明利，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。法定代表人杨仁华，该管委会主任。委托代理人郭宏涛，该管委会工作人员。上诉人孟宸、孟明利因诉被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）拆迁行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，根据高新管委会、长安区人民政府共同制定的《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆街办整体拆迁安置实施方案》相关规定，2012年7月10日，被告与原告签署《拆迁安置补偿协议书》，依法对原告孟明利、其子孟宸以及儿媳常某安置补偿达成协议，约定：共安置住房总面积210㎡、商用房总面积30㎡、补偿费用293637元。随后，原告于2012年7月14日签署《房屋移交验收单》并向西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目拆迁安置指挥部移交房屋，被告根据“一户一宅”原则对原告进行了房屋及货币补偿，原告已经领取安置补偿款并于2015年10月13日分别回迁至两套安置房（1区6#10202房、1区18#楼10405房）。原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2012年7月14日签署《房屋移交验收单》并交付房屋，已经超过法律规定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟宸、孟明利的起诉。案件受理费50元，退还原告孟宸、孟明利。上诉人孟宸、孟明利诉称，1、原审裁定认定事实不清，被上诉人提交的《拆迁安置补偿协议书》系伪造，上诉人原审当庭申请鉴定，原审法院未鉴定；2、本案涉及不动产拆迁，依法应当适用20年的起诉期限，且上诉人长期反映拆迁问题，本次起诉是在2016年收到被上诉人的信息公告答复后才提起的，故本案未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初502号《行政裁定书》；2、依法确认被上诉人拆除上诉人住宅房屋的行政行为违法。被上诉人高新管委会的答辩意见与原审一致，认为本案已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审理查明，上诉人孟明利、孟宸自认在2012年7月下旬，即已知晓其宅基地上的房屋已被被上诉人高新管委会组织人员拆除。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。本案中，上诉人在本案审理期间，自认在2012年7月下旬即已知晓其宅基地上的房屋已被被上诉人组织人员拆除，却迟至2017年3月15日才向法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的“被上诉人提交的《拆迁安置补偿协议书》系伪造”的上诉理由和“依法确认被上诉人拆除上诉人住宅房屋的行政行为违法”的上诉请求，因涉及案件实体审查范围，不属于本院二审审查范围，本院不予审查；关于“本案涉及不动产拆迁，依法应当适用20年的起诉期限”的上诉理由，经查，法律规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”，但该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情况，本案中，上诉人已于2012年7月下旬知道其房屋被被上诉人组织人员拆除，在未被告知诉权的情况下，应当适用2年的起诉期限，故本院对该理由不予支持；关于“上诉人长期反映拆迁问题，本次起诉是在2016年收到被上诉人的信息公告答复后才提起”的上诉理由，经查，上诉人并未提供证据证明本案存在应当扣除或延长起诉期限的事由，故本院对该理由不予支持。综上所述，原审裁定适用法律正确，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 荣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4551号
原告：孙相臣，男，1961年5月22日出生，住梁山县。
被告：山东兴宇建设有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：王兴东，董事长。
被告：王卫国，男，成年人，住梁山县。
原告孙相臣与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、王卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
孙相臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付人工费17万元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年，第一被告承包了东平县赵桥社区1、2号楼建设工程，并安排该公司的王卫国项目部具体施工。施工过程中，项目部经理王卫国与原告签订工程承包合同，约定由原告为被告从事土建部分清工。工程完工后，被告一直长期拖欠原告人工费17万元，经数次催要，被告拒付。故起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告兴宇公司的住址不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙相臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初4551号原告：孙相臣，男，1961年5月22日出生，住梁山县。被告：山东兴宇建设有限公司。住所地：肥城市。法定代表人：王兴东，董事长。被告：王卫国，男，成年人，住梁山县。原告孙相臣与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、王卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。孙相臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付人工费17万元。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年，第一被告承包了东平县赵桥社区1、2号楼建设工程，并安排该公司的王卫国项目部具体施工。施工过程中，项目部经理王卫国与原告签订工程承包合同，约定由原告为被告从事土建部分清工。工程完工后，被告一直长期拖欠原告人工费17万元，经数次催要，被告拒付。故起诉，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告兴宇公司的住址不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙相臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年五月二十四日书记员  刘崇杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执131号
申请执行人董建海。
被执行人唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号
法定代表人：于清。
关于董建海申请唐山瑞丰建业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，根据案件实际符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1058号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雪斌
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第49-1号
申请执行人：牙丽东。
被执行人：黄裕全。
本院于2015年3月12日作出（2015）巴法执字第49号执行裁定书，查封被执行人名下所有的南俊牌大型汽车（车牌号为：桂L×××××；车辆型号为：CNJ306ZGP37B；车身颜色为：蓝色）壹辆，现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄裕全已实际履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄裕全名下所有的南俊牌大型汽车（车牌号为：桂L×××××；车辆型号为：CNJ306ZGP37B；车身颜色为：蓝色）壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 覃 山
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第118号
公诉机关太谷县人民检察院
被告人白建杰，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化程度，系农民。2010年12月1日该因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2012年12月28日刑满释放。2015年4月22日该因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月26日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人白建杰犯诈骗罪于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人白建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年3月至4月间，被告人白建杰先后骗取被害人孟某梅、高某峰、王某远、石某狗、叶某生、王某林、李某生、岳某、穆某丰、张某、白某花等人经营的芙蓉王、玉溪、中华等香烟共计66条，经鉴定被骗香烟价值达24650元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人白建杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值24650元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人白建杰在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人白建杰对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：1、2015年3月7日15时许，被告人白建杰窜至太谷县北顺城街孟某梅经营的烟酒店内，以家中办事需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟五条、软玉溪香烟五条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2100元。
2、2015年3月9日14时许，被告人白建杰窜至太谷县太洛路杨晋勇经营的烟酒店内，以家中办事需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟十条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2200元。
3、2015年3月14日12时许，被告人白建杰窜至太谷县家福火锅旁边高某峰经营的烟酒店内，以家中办事需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟十条、硬中华香烟一条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。�鉴定，被骗香烟价值2650元。后公安机关追回五条芙蓉王香烟、一条硬中华香烟，并已发还被害人高某峰。
4、2015年3月20日21时许，被告人白建杰窜至太谷县内环路王某远经营的便利店，以送货后再付款为由，骗取软中华香烟三条、芙蓉王香烟三条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2610元。
5、2015年3月26日11时许，被告人白建杰窜至太谷县某村口石某狗经营的小超市，以家中办事需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟四条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值880元。
6、2015年3月27日20时许，被告人白建杰窜至太谷县新菜市场附近叶某生经营的烟酒副食批发部，以先送货后再付款为由，骗取硬中华香烟两条、芙蓉王香烟四条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值1780元。
7、2015年4月初的一天晚20时许，被告人白建杰窜至太谷县乡村客运站附近王某林经营的商店，以家中办酒席需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟四条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值880元。
8、2015年4月6日20时许，被告人白建杰窜至太谷县嘉盛源小区李某生经营的店内，以先送货后再付款为由，骗取软中华香烟四条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2600元。
9、2015年4月8日16时许，被告人白建杰窜至太谷县北顺城街北口岳某经营的烟酒店，以给小孩过生日需先送货后再付款为由，骗取软中华香烟四条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2600元。
10、2015年4月14日15时许，被告人白建杰窜至太谷县正东道穆某丰经营的烟酒店内，以先送货后再付�为由，骗取软中华香烟四条后中途溜走，后将其中两条香烟变卖。当晚21时许，穆某丰在太谷县第三中学附近遇到被告人白建杰，遂上前索要被骗香烟，白建杰将剩余两条软中华香烟退给穆某丰后离开。经鉴定，被骗香烟价值2600元。
11、2015年4月15日10时许，被告人白建杰窜至太谷县西大街杨某萍经营的食品店，以家中办事需送货后再付款为由，骗取软中华香烟一条、硬中华香烟两条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值1550元。
12、2015年4月的一天14时许，被告人白建杰窜至太谷县东海市场白某花经营的烟酒店，以家中办喜事需送货后再付款为由，骗取芙蓉王香烟十条后中途溜走，将香烟变卖后赃款已挥霍。经鉴定，被骗香烟价值2200元。
上述事实，被告人白建杰在庭审过程中亦无异议，且有被告人白建杰的供述�被害人孟某梅、杨某勇、高某峰、王某远、石某狗、叶某生、王某林、李某生、岳某、穆某丰、杨某萍、白某花的陈述，证人侯某生的证言、证人杨某柱的证言、证人杨某中的证言、证人陈某梅的证言、证人徐某忠的证言、证人张某的证言，报案材料、太谷县公安局明星派出所出具的情况说明、太谷县公安局证据保全决定书、太谷县公安局扣押物品清单、证据保全清单、收条、山西省太谷县人民法院（2010）太刑初字第113号刑事判决书、山西省大同市中级人民法院（2013）同刑执字第25号刑事裁定书、释放证明书、被告人白建杰的户籍证明，辨认笔录、指认记录，太谷县价格认证中心太价认鉴（2015）第21号、第41号、第40号、第53号价格鉴定结论书等证据证实，被告人白建杰对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人白建杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值达24650元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人白建杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人白建杰多次实施犯罪诈骗多名被害人，均可酌情从重处罚。被告人白建杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白建杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年10月21日止。罚�在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人白建杰退赔被害人孟某梅2100元、杨某勇2200元、高某峰1100元、王某远2610元、石某狗880元、叶某生1780元、王某林880元、李某生2600元、岳某2600元、穆某丰1300元、张某萍1550元、白某花2200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第118号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月5日出生于河南省太康县，因涉嫌危险驾驶于2015年3月12日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年3月11日14时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至太康县建设路与卫生路交叉口时，被执勤民警查获。经检测：刘某某血液内酒精含量为189.69mg／100ml。据此，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示以后不喝酒了，请求从轻处理。
经审理查明，2015年3月11日14时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至太康县建设路与卫生路交叉口时，被执勤民警查获。经商丘市公安局理化检验检测：被告人刘某某血液中酒精含量为189.69mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述犯罪事实有被告人刘某某的供述及辩解、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、太康县公安局交警队证明、查获经过、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、所驾驶车辆照片及抽血照片、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年四月三日
书记员 刘军然
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第143号
原告徐郑禄，男，1986年11月10日出生，汉族，上杭县官庄中学教师，住该校宿舍。
被告李银修，男，1971年5月4日出生，汉族，上杭县才溪中学教师，住上杭县。
原告徐郑禄与被告李银修民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐郑禄与被告李银修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐郑禄诉称，原告原系才溪中学教师，与被告李银修属同事关系。两人共事期间，被告多次向原告借款。2012年10月1日经双方结算，被告共向原告借款15万元，被告立下11万元和4万元的借条各一张，两份借条均约定按月利率1.5%计息，按季付息，借期为一年。被告立下借条后，至2014年3月31日止，还应欠利息1750元。此后，经原告催要，被告未还本付息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告尚欠的借款本金15万元，并支付至2014年3月31日之前的欠息1750元，及从2014年4月1日起至款还清为止按本金15万元以月利率1.5%计算的利息。
被告李银修辩称，原告徐郑禄诉称的借款及欠息属实。被告因办了一座养猪场，这几年连续亏损，无力一次性还款，被告请求每年还款1.5万元，今后不再计付利息。
原告徐郑禄为证明其主张向本院提供被告李银修于2012年10月1日出具的借条二张及银行转帐凭证，证明借款的事实。
被告李银修质证后无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告徐郑禄与被告李银修原系才溪中学同事。两人共事期间，被告多次向原告借款。2012年10月1日经双方结算，被告共向原告借款15万元，被告立下11万元和4万元的借条各一张，两份借条均约定按月利率1.5%计息，按季付息，借期一年。被告立下借条后，至2014年3月31日止，还应欠利息1750元。此后，经原告催要，被告未还本付息。2014年12月26日原告徐郑禄诉至本院。本案经本院主持调解无效。
本院认为，原告徐郑禄与被告李银修借贷关系明确、合法，被告李银修未按约定的时间还本付息属违约行为，应限期归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条�规定，判决如下：
被告李银修应在本判决生效后十日内归还原告徐郑禄尚欠的借款本金15万元，并支付至2014年3月31日之前的欠息1750元，及从2014年4月1日起至本判决确定履行之日止按本金15万元以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元，适用简易程序减半收取1667.5元，由被告李银修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年一月二十一日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。�出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更772号
罪犯晏波，男，1974年8月5日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2003年2月13日作出(2003)温刑初字第28号刑事判决，以被告人晏波犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人晏波不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2003年5月23日作出（2003）浙刑一终字第97号刑事判决，改判被告人晏波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月20日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月28日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月7日裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯晏波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，监区表扬2次，考核期内综合累积分209.53分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）151人中第16名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯晏波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯晏波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年1月28日起至2024年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第238号
原告：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：戚某某。
原告张某某为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 郑蕾适用简易程序，于2011年10月12日公开开庭审理了
本案。原告张某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告戚
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：被告因需分别于2010年9月1日向原
告借款300000元，并出具借条一份；同年9月11日，被告再次
向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期自2010年9
月11日起至2010年10月11日止，若逾期归还，则被告愿意承担
原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。后经原告多
次催讨，被告至今尚未归还上述500000元。现原告诉请：1.判
令被告即时偿还原告借款500000元，并以200000元为基数、赔
偿原告自2010年10月12日起至全部清偿之日止按银行贷款利率
7.47%计算的违约金，到起诉日止为12484.10元；2、原告支付
的代理费17000元及诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原
告将第一项诉讼请求中的利息损失减少为要求被告以200000元
为基数、赔偿原告自起诉日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款月利率计算的利息损失。被告戚某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
如下证据：
1.借条两份，证明被告先后向原告合计借款500000元以
及原、被告约定若被告逾期归还200000元借款，则被告应承担
实现债权的费用事实；
2.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告支
出代理费17000元的事实。
被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年9月1日，被告戚某某向原告借款300000元，并于
同日出具借条一份，该借条未约定还款期限；2010年9月11日
，被告向原告再借款200000元，并于同日出具借条一份，约定
借期自2010年9月11日至2010年10月11日止，若被告逾期归还
上述借款，则被告愿意承担原告为实现债权而支出的诉讼代理
费等一切费用。被告至今尚未归还借款500000元。另原告为实
现债权支出代理费17000元。
本院认为：原告与被告戚某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告戚某某尚欠原告500000元的事实清楚、证据确凿。2010年9月1日的借款因双方未约定明确的还款期限
，故原告可随时要求被告归还借款，但应当给予其必要的准备
时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，
应视为已给被告必要的准备时间。2011年9月11日的借款原、
被告约定了借款期限，故被告应依约履行还款义务。原告要求
被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予
以照准。原告在庭审中自愿减少逾期利息损失的诉讼请求，系
对原告自己合法权益的处分，未违反法律法规的规定，且不损
害被告利益，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
一、被告戚某某于本判决生效之日起七日内归还原告张
某某借款500000元，并以200000元为基数、赔偿原告自2011年
8月24日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款月利率
计算的利息损失；
二、被告戚某某赔付原告为实现债权所支付的代理费170
00元。
被告戚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元，减半收取计4547.50元，由被告戚某某负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员郑蕾
二〇一一年十月十二日
代书记员宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第238号
原告：张龙根，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：戚君夫，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张龙根为与被告戚君夫民间借贷纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。原告张龙根的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告戚君夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张龙根起诉称：被告因需分别于2010年9月1日向原告借款300000元，并出具借条一份；同年9月11日，被告再次向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期自2010年9月11日起至2010年10月11日止，若逾期归还，则被告愿意承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述500000元。现原告诉请：1.判令被告即时偿还原告借款500000元，并以200000元为基数、赔偿原告自2010年10月12日起至全部清偿之日止按银行贷款利率7.47%计算的违约金，到起诉日止为12484.10元；2、原告支付的代理费17000元及诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告将第一项诉讼请求中的利息损失减少为要求被告以200000元为基数、赔偿原告自起诉日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款月利率计算的利息损失。
被告戚君夫未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借条两份，证明被告先后向原告合计借款500000元以及原、被告约定若被告逾期归还200000元借款，则被告应承担实现债权的费用事实；
2.法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告支出代理费17000元的事实。
被告戚君夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月1日，被告戚君夫向原告借款300000元，并于同日出具借条一份，该借条未约定还款期限；2010年9月11日，被告向原告再借款200000元，并于同日出具借条一份，约定借期自2010年9月11日至2010年10月11日止，若被告逾期归还上述借款，则被告愿意承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用。被告至今尚未归还借款500000元。另原告为实现债权支出代理费17000元。
本院认为：原告与被告戚君夫之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告戚君夫尚欠原告500000元的事实清楚、证据确凿。2010年9月1日的借款因双方未约定明确的还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，但应当给予其必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给被告必要的准备时间。2011年9月11日的借款原、被告约定了借款期限，故被告应依约履行还款义务。原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。原告在庭审中自愿减少逾期利息损失的诉讼请求，系对原告自己合法权益的处分，未违反法律法规的规定，且不损害被告利益，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告戚君夫于本判决生效之日起七日内归还原告张龙根借款500000元，并以200000元为基数、赔偿原告自2011年8月24日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款月利率计算的利息损失；
二、被告戚君夫赔付原告为实现债权所支付的代理费17000元。
被告戚君夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元，减半收取计4547.50元，由被告戚君夫负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年十月十二日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。