wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第123号
原告刘大智，男。
委托代理人田义海，黑龙江中东律师事务所律师。
被告于启英，女。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告倪秀芬，女。
原告刘大智诉被告于启英、倪秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大智及其委托代理人田义海、被告于启英及其委托代理人孟凡宝、被告倪秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大智诉称，2013年11月7日被告倪秀芬找到原告说她的干妈被告于启英因经营需要资金，向原告借款300000元。二被告于借款当天为原告出具“欠条”一份，约定借款期限至2014年2月6日止。借款期限届满后经原告多次索要，被告于启英支付利息至2015年3月末。为维护合法权益原告诉至法院请求1、判令被告于启英立即偿还借款300000元；2、判令被告于启英从2015年4月1日开始按约定利率3%的标准，支付利息至判决确定给付日止；3、判令被告倪秀芬对以上借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担本案受理费及其他必要支出的费用。
原告为证明自己的主张，提供欠条一份，证明被告于启英向其借款300000元，期限自2013年11月7日至2014年2月6日止，被告倪秀芬为借款的担保人。
被告于启英辩称，原告所述与事实不符，原告通过转账只向被告于启英提供了借款270000元。因双方没有约定利息，根据法律规定，应从其主张之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。被告向原告偿还了部分借款，原告从被告处拉酒也抵顶了部分借款。
被告于启英为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、买卖协议书一份，证明原告与米倬达成了房屋买卖协议书，价格为三十万元，该协议签订的时间与发生借贷的时间相吻合。
证据二、拉酒明细一份，证明原告在被告于启英处拉的各种酒，合计酒款十五万七千二百元。
被告倪秀芬辩称，原告所述属实，我没有意见。
被告倪秀芬未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据欠条，被告于启英、倪秀芬对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的证据一、二，该两组证据因与本案缺乏关联性，本院对被告于启英提供的证据一、证据二不予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告于启英通过被告倪秀芬向原告刘大智借款，2013年11月7日被告于启英为原告出具了一份300000元的欠条，该欠条上的金额中包含27000元的利息。原告实际向被告于启英提供借款273000元，期限自2013年11月7日至2014年2月6日。被告倪秀芬为担保人，并在欠条上以担保人的身份签字。被告于启英将2015年3月底前的借款利息已全部结清，余款经原告多次索要，被告未偿还，原告诉至法院请求1、被告于启英偿还借款273000元并支付利息自2015年4月1日起至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告倪秀芬对借款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告于启英向原告借款，并为原告出具欠条，原告与被告于启英之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向被告于启英提供了借款，被告于启英应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告于启英主张以房款、酒款抵顶部分借款进行抗辩，因其主张的顶账行为与本案不属于同一法律关系，可另行处理。原告请求被告于启英偿还借款273000元，符合法律规定，本院予以支持。以实际借款273000元为本金，借期为三个月（自2013年11月7日至2014年2月6日止），约定利息为27000元，该借款的月利率为3.3分，2012年7月6日中国人民银行发布贷款年利率为5.6%，该月利率的四倍即1.87分。原、被告在欠条上约定的借款利息3.3分，超出了2012年7月6日中国人民银行贷款利率的四倍，对超出部分不予以保护。关于原告主张2015年4月1日至判决生效之日止的借款利息，应按月利率1.87分计算利息。被告倪秀芬在借据上以担保人的身份签字，同意为被告于启英的借款进行担保，其与原告间形成了保证合同关系，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告倪秀芬应对被告于启英的借款承担连带保证责任。原告请求被告倪秀芬承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告于启英于本判决生效后四十五日内偿还原告刘大智借款273000元，并支付自2015年4月1日至本判决生效之日止按月利率1.87分计算的利息。
二、被告倪秀芬对上述第一项的借款及利息承担连带还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告于启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明鹤
-1-
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第601号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人谷建党，男，1969年1月5日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人谷建党犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人谷建党到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月10日左右的一天晚上，被告人谷建党伙同康某某（另案处理）到巩义市康店镇卫生院产房伙房内盗窃九阳牌电磁炉一台、金龙鱼牌食用油一桶。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗电磁炉价值215元，被盗食用油价值65元。
2、2015年7月中旬，被告人谷建党到巩义市康店镇康南村邑康家苑工地1号楼2楼房间内盗窃现金250余元。
3、2015年7月25日凌晨1时许，被告人谷建党到巩义市东区平安街附近巩义市人防办在建工地上盗窃红米手机一部、20元现金。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值150元，被盗食用油价值65元。
上述事实，被告人谷建党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黄某某、李某某的陈述，证人李某某、康某某的证言，辨认现场笔录、巩义市价格认证中心鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷建党以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。谷建党在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谷建党能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷建党犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回赃款、赃物，依法追缴后，发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹 瑾
河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第14号
原告：陈彩霞，农民。
被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街**号。
法定代表人：于建强，该局局长。
被告委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。
被告委托代理人：周海波，滦南县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权代理。
原告陈彩霞不服被告滦南县公安局行政处罚决定一案，原告陈彩霞于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈彩霞、被告滦南县公安局的委托代理人田满伟、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦南县公安局于2015年3月13日对原告陈彩霞作出唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定，决定对原告陈彩霞行政拘留十日。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：受案登记表、受案回执、传唤审批表、延长传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。（二）事实认定所依据证据材料：陈彩霞的询问笔录、尤金国的询问笔录、王益飞的询问笔录、训诫书。（三）其他证据材料：陈彩霞的行政裁量标准说明、前科材料、户籍证明。
原告陈彩霞诉称，2011年6月份，原告村拆迁时，拆迁办大队长不一视同仁，同等情况不同等对待，对我不公平，在县内反应无果，我只能向上级反映。2013年3月8日，我想去北京，在滦县火车站被拦截回来，并把我的身份证扣押，至今没给。2015年3月12日我到北京上访，被滦南县公安局以扰乱公共秩序对我异地拘留十天。原告没有扰乱公共秩序，被告方的认定是错误的，没有根据的。原告起诉，请求法院撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定。
原告陈彩霞为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：乐亭县解除拘留证明书、行政处罚决定书，以上均系原件，登记回执、政府信息不存在告知书均为复印件，原件存在（2015）倴行初字第12号卷宗中。并要求尤金国、王益飞出庭质证。
被告滦南县公安局辩称，1、被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书认定陈彩霞的违法事实清楚。经调查查明，2015年3月12日，滦南县倴城镇牛东庄村陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有陈彩霞的询问笔录、尤金国的询问笔录、王益飞的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。2、被告滦南县公安局对陈彩霞定性准确，处罚得当。陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，严重扰乱当地公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对陈彩霞的违法行为作出行政拘留十日的处罚定性准确，处罚得当。综上，被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，原告陈彩霞要求撤销该行政处罚决定的事实和理由不足以采信，请求法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告陈彩霞对被告滦南县公安局提交的证据第（一）组、第（二）组、第（三）组证据均未提出异议。被告滦南县公安局对原告陈彩霞提交的证据中登记回执和政府信息不存在告知书的质证意见是：陈彩霞的户籍在滦南县，所以滦南县处罚没有问题。此两份证明并不影响我局管辖处理此事。并非是北京市公安局委托我局管辖，而是陈彩霞的户籍在滦南县，所以应由滦南县公安局管辖处理。公安机关办理行政案件程序规定第九条第一款规定，行政案件由违法行为地管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的由违法行为人居住地管辖。被告滦南县公安局对原告提交的其他证据未提出异议。王益飞因出差无法到庭质证，有倴城镇政府的证明，尤金国出庭进行质证，认可自己在公安机关所作的询问笔录。
本院对上述证据认证如下：被告滦南县公安局提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。原告陈彩霞提供的证据均是司法机关作出的有关文书，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月12日，原告陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，被告滦南县公安局于2015年3月12日22时40分接到报案人尤金国电话报案，被告滦南县公安局所属城关派出所于当日立案查处。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其进行处罚，并询问陈彩霞是否提出陈述和申辩，原告陈彩霞当时未发表任何意见。被告滦南县公安局作出了唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈彩霞行政拘留十日。原告陈彩霞不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。
本院认为，原告陈彩霞到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，事实清楚，证据充分。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告陈彩霞作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告陈彩霞请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩霞请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月二十日
书记员 王 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17500号
原告崔巧云，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙世礼，男，住上海市徐汇区。
被告陈福康，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人陈洁，女。
被告陈洁，女，汉族，住上海市闵行区。
原告崔巧云与被告陈福康、陈洁相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔巧云的委托代理人孙世礼到庭参加诉讼。被告陈福康、陈洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔巧云诉称，原告系上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室房屋业主，被告系上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室房屋业主。2015年5月至今，因被告陈福康在自家房间内长期倒水，造成原告所有房屋的客厅、房间等多处屋顶、墙壁及地板严重受损。同时，因房屋渗水导致居住环境变差，上述房屋的租金每月降低了人民币（币种下同）500元。经协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告房屋装修损失5，000元及房屋租金损失2，000元（每月500元，计算4个月）。
被告陈福康、陈洁未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室房屋业主，被告系上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室房屋业主。原告房屋因渗水致装修及房屋租金受损。因双方就相关事宜协商未果，故原告以诉称理由诉至法院。
审理中，经释明，原告确认由本院通过现场勘察的方式确认相应的损害金额。后本院至现场进行勘察，确认系客厅顶部位置受潮。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业公司与居委会情况说明、租客的情况说明、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据本院现场勘察情况，房屋受损位置附近无水管，故可认定相应损失系由被告用水不当造成。关于损失的范围，在本院释明的前提下，原告同意由本院酌情予以确定，结合现场勘察情况，本院酌情确定为2，500元。原告主张的租金损失2，000元，结合房屋实际受损情况及相关费用产生的合理性，本院酌情支持1，000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈福康、陈洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔巧云3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告陈福康、陈洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年十月二十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1037号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告赵红梅。
原告镇江金诚物业管理有限公司诉被告赵红梅物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定期限未交纳诉讼费用（公告费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 计正春
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭淳执民字第637号
申请执行人陆世华
被执行人方樟妹，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭淳民初字第00090号，依法向被执行人方樟妹发出执行通知书，责令被执行人方樟妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方樟妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方樟妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币198514.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 徐志燕
成都市青白江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0113行初43号
原告宋某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
被告彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市金彭西路***号。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。
原告宋某某诉被告彭州市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开一案，本院于2016年9月23日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告宋某某、被告国土局法规科科长张健及委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）用特快方式（单据号1065260276717）向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面公开申请人房屋及宅基地所在地（天彭镇旌旗社区）天彭镇工业开发建设项目集体土地转为国有土地的勘测定界图的政府信息。根据相关规定该政府信息是被告公开的范畴而被告违背《政府信息公开条例》至今未答复原告，该行为不但剥夺了原告的知情权、监督权，而且还严重地侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告收到原告的政府信息公开申请后未依法作出回复的行政行为违法；2、被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份信息；
2、03号政府信息公开申请表存根；
3、EMS快递查询信息（单据号：1065260276717）；
4、EMS国内标准快递单（单据号：1065260276717）；
5、房屋所有权证；
6、集体土地使用证；
7、宅基地使用证；
8、集体土地建设用地使用证；
9、居民户口簿；
10、EMS快递回执单（单据号：1065260276717）。
被告辩称，被告未收到过原告寄送的政府信息公开申请材料，当然无法对其进行答复。如原告认为被告已经收到其提交的申请材料，则应当对此举证证明。原告之诉没有事实根据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告在举证期限内未向法院提交证据材料。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年3月6日原告按照《政府信息公开条例》用特快方式（单据号1065260276717）向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面公开申请人房屋及宅基地所在地（天彭镇旌旗社区）天彭镇工业开发建设项目集体土地转为国有土地的勘测定界图的政府信息。该政府信息是被告公开的范畴而被告一直未答复原告，原告认为被告未答复的行为侵犯其合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告收到原告的政府信息公开申请后未依法作出回复的行政行为违法；2、被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复。
本院认为，本案中原告提供的证据不能证明单据号为1065260276717的EMS快递被邮局妥投到被告处，被告国土局未收到原告寄有政府信息公开申请表的该EMS快递，自然无法对原告的申请进行答复。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 黄光明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 夏娜娜
成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0113行初43号原告宋某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。被告彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市金彭西路***号。法定代表人方家齐，局长。委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。原告宋某某诉被告彭州市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开一案，本院于2016年9月23日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告宋某某、被告国土局法规科科长张健及委托代理人周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月6日原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）用特快方式（单据号1065260276717）向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面公开申请人房屋及宅基地所在地（天彭镇旌旗社区）天彭镇工业开发建设项目集体土地转为国有土地的勘测定界图的政府信息。根据相关规定该政府信息是被告公开的范畴而被告违背《政府信息公开条例》至今未答复原告，该行为不但剥夺了原告的知情权、监督权，而且还严重地侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告收到原告的政府信息公开申请后未依法作出回复的行政行为违法；2、被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份信息；2、03号政府信息公开申请表存根；3、EMS快递查询信息（单据号：1065260276717）；4、EMS国内标准快递单（单据号：1065260276717）；5、房屋所有权证；6、集体土地使用证；7、宅基地使用证；8、集体土地建设用地使用证；9、居民户口簿；10、EMS快递回执单（单据号：1065260276717）。被告辩称，被告未收到过原告寄送的政府信息公开申请材料，当然无法对其进行答复。如原告认为被告已经收到其提交的申请材料，则应当对此举证证明。原告之诉没有事实根据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告在举证期限内未向法院提交证据材料。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月6日原告按照《政府信息公开条例》用特快方式（单据号1065260276717）向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面公开申请人房屋及宅基地所在地（天彭镇旌旗社区）天彭镇工业开发建设项目集体土地转为国有土地的勘测定界图的政府信息。该政府信息是被告公开的范畴而被告一直未答复原告，原告认为被告未答复的行为侵犯其合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告收到原告的政府信息公开申请后未依法作出回复的行政行为违法；2、被告对原告提出的政府信息公开申请进行答复。本院认为，本案中原告提供的证据不能证明单据号为1065260276717的EMS快递被邮局妥投到被告处，被告国土局未收到原告寄有政府信息公开申请表的该EMS快递，自然无法对原告的申请进行答复。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 丹人民陪审员  周瑞荣人民陪审员  黄光明二〇一六年十二月二日书 记 员  夏娜娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2870号
上诉人（原审原告）朱慧均。
被上诉人（原审被告）陶美初。
上诉人朱慧均因健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2007年，陶美初至朱慧均兄嫂家探病，因朱慧均辱骂陶美初系来烧坟，双方结怨。之后，双方多有争执。2011年5月20日，朱慧均至陶美初家中吵闹，并将一袋药瓶倾倒在陶美初家中。2014年4月7日，陶美初在天马菜场卖菜，朱慧均与其相遇，双方发生争执。在双方扭打过程中，陶美初用包甩中了朱慧�的左脸颊，朱慧均踹了陶美初两脚，陶美初亦踹了朱慧均一脚。朱慧均夺下陶美初的包后，发现其中有铁质称砣一枚。朱慧均至上海市松江区中心医院治疗，花费医疗费356.20元。朱慧均起诉索赔。
原审认为，双方当事人因琐事存有宿怨。2014年4月7日，双方均未采用正确的方式方法来处理矛盾，相反均采用了偏激、冲动、互相伤害的方式，并导致了身体损伤。从双方宿怨产生的原因，及2014年4月7日事件各自的行为及事态的发展过错，双方均有过错而应承担同等责任。原审法院遂在审核了赔偿范围后判令陶美初于判决生效后十日内赔偿朱慧均医疗费356.20元、交通费50元，合计406.20元的50%，计203.10元。
朱慧均向本院提起上诉，请求判令陶美初承担全部赔偿责任；陶美初未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院�为，原审法院根据双方当事人宿怨的产生过程以及2014年4月7日事件的过程，判定双方当事人各半承担赔偿责任并无不当。朱慧均主张由陶美初承担全部赔偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱慧均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4433号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告郭某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初29号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被河池市公安局金城江分局取保候审，本院于2016年1月19日决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派代检察员阮星出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日晚，被告人莫某驾驶桂M×××××号小型普通客车由环江县明伦镇方向行驶，20时42分行至河池市S309线256KM＋160M处（长排至环江交界处）时，由于超速行驶，在与对向车道车辆会车时操作不当，小客车碰撞前方右侧行驶的驾驶无号牌二轮自行车的被害人兰某，造成兰某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门调查认定，被告人莫某夜间驾车超速行驶，导致发现前方车辆时采取措施不及，所驾车辆追尾碰撞无号牌自动车尾部，负事故的主要责任；兰某驾驶的无号牌自行车没有后反光装置，夜间没有起到提示后车的作用，导致后车未能及时发现前车，及时采取减速措施，避免事故发生或者降低事故的损害后果，负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人莫某下车查看兰某的伤情，拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候交警处置。案后，被告人莫某与被害人家属在本院主持下达成调解协议并按协议支付了被害人家属的经济损失，被害人家属出具谅解书对莫某的行为予以谅解，希望减轻或者免除莫某的刑事责任。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、事故调查报告、民事调解书、谅解书、死者及家属户籍信息、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、道路交通事故尸体检验报告、尸体照片、死亡证明书、事故车辆安全技术检验报告和照片、鉴定结论通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、被告人莫某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人莫某主动报警、积极抢救伤者，并在原地等候交警处置，在公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案后被告人莫某赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输秩序和交通运输安全，根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李秀芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23655号
原告：蒋润思，男，1973年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：段方强，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋润思与被告段方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告蒋润思未缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请。因原告未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告蒋润思撤诉处理。
审判员 姜婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23655号原告：蒋润思，男，1973年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：段方强，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蒋润思与被告段方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告蒋润思未缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请。因原告未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告蒋润思撤诉处理。审判员  姜婷二〇一七年十一月二十三日书记员  陈洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3009号
原告邓瑶，女，汉族。
被告韩佰战，男，汉族。
被告张永丽，女，汉族。
原告邓瑶诉被告韩佰战、张永丽民间借贷纠纷一案，原告邓瑶于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理此案。原告邓瑶到庭参加诉讼，被告韩佰战、张永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓瑶诉称，2014年9月29日，被告韩佰战从原告处借款45000元，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告无故推诿拒付。经查，被告张永丽与韩佰战系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的�释第二十四条，该笔债务应按夫妻共同债务处理。综上，二被告作为共同债务人应当对该笔债务承担清偿责任，现二被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告韩佰战、张永丽偿还原告借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告韩佰战、张永丽未到庭，未答辩。
经审理查明，被告韩佰战从原告处借款45000元，并于2014年9月29日给原告出具借条，内容为“借条今借到邓瑶现金肆万伍仟元整小写45000元整借款人：韩佰战2014年9月29日身份证号码：410928198201065416”。2017年5月17日，原告以被告韩佰战、张永丽未偿还借款为由起诉二被告至我院，要求二被告偿还借款本金45000元及2017年5月17日的利息。
另查明，被告韩佰战、张永丽于2015年6月5日办理结婚登记手�。
本院认为，被告韩佰战从原告处借款45000元，并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或对借款期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，但借款后原告多次向被告主张未果的情况下于2017年5月17日起诉被告韩佰战至我院，在上述合理时间段内�告韩佰战并未偿还原告，其行为构成违约，故原告要求被告韩佰战偿还借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算），本院予以支持。被告韩佰战、张永丽于2015年6月5日办理结婚登记手续，而原告与被告韩佰战的借贷关系发生在2014年9月29日前，原告要求本案以夫妻共同债务处理，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，故原告诉求被告张永丽承担偿还责任本院不予支持。被告韩佰战经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩佰战偿还原告邓瑶借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告张永丽的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告韩佰战承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
代理审判员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖 晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初3009号原告邓瑶，女，汉族。被告韩佰战，男，汉族。被告张永丽，女，汉族。原告邓瑶诉被告韩佰战、张永丽民间借贷纠纷一案，原告邓瑶于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理此案。原告邓瑶到庭参加诉讼，被告韩佰战、张永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓瑶诉称，2014年9月29日，被告韩佰战从原告处借款45000元，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告无故推诿拒付。经查，被告张永丽与韩佰战系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的�释第二十四条，该笔债务应按夫妻共同债务处理。综上，二被告作为共同债务人应当对该笔债务承担清偿责任，现二被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告韩佰战、张永丽偿还原告借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。被告韩佰战、张永丽未到庭，未答辩。经审理查明，被告韩佰战从原告处借款45000元，并于2014年9月29日给原告出具借条，内容为“借条今借到邓瑶现金肆万伍仟元整小写45000元整借款人：韩佰战2014年9月29日身份证号码：410928198201065416”。2017年5月17日，原告以被告韩佰战、张永丽未偿还借款为由起诉二被告至我院，要求二被告偿还借款本金45000元及2017年5月17日的利息。另查明，被告韩佰战、张永丽于2015年6月5日办理结婚登记手�。本院认为，被告韩佰战从原告处借款45000元，并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或对借款期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，但借款后原告多次向被告主张未果的情况下于2017年5月17日起诉被告韩佰战至我院，在上述合理时间段内�告韩佰战并未偿还原告，其行为构成违约，故原告要求被告韩佰战偿还借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算），本院予以支持。被告韩佰战、张永丽于2015年6月5日办理结婚登记手续，而原告与被告韩佰战的借贷关系发生在2014年9月29日前，原告要求本案以夫妻共同债务处理，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，故原告诉求被告张永丽承担偿还责任本院不予支持。被告韩佰战经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告韩佰战偿还原告邓瑶借款本金45000元及2017年5月17日后的利息（利息按年利率6%计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告张永丽的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，由被告韩佰战承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平代理审判员  李世敏人民陪审员  董红伟二〇一七年九月六日书 记 员  肖 晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2228号
罪犯王松。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月22日作出（2010）滨塘刑初字第454号刑事判决，以被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑六个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年1月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异198号
案外人：张华旭，男，汉族，1987年3月25日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：时恩松，男，1970年12月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被执行人：长春市合一经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：肖际轩，该公司总经理。
被执行人：长春益泰置业有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：肖跃双，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：肖际轩，男，汉族，1968年2月28日生，住长春市二道区。
被执行人：辛丽华，女，汉族，1978年7月4日生，住长春市。
被执行人：肖跃双，男，汉族，1975年8月21日生，住长春市朝阳区。
被执行人：尚巍，女，汉族，1978年8月17日生，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）与被执行人长春市合一经贸有限公司（以下简称合一经贸公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰置业公司）、肖际轩、辛丽华、肖跃双、尚巍公证债权文书一案中，案外人张华旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张华旭称，其在2009年10月28日与吉林省强华房地产开发有限公司、益泰置业公司签订认购合同，约定购买位于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦七层702-704号房屋，支付购房款并一直使用至今，因开发商的原因未能办理过户手续。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其作为消费者，可以对抗本案申请执行人的普通债权。综上，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2013年合一经贸公司向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款，森工担保公司为该笔借款提供担保，益泰置业公司、肖跃双、肖际轩、辛丽华、尚巍向森工担保公司提供反担保。上述借款及担保行为经吉林省信维公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书。在森工担保公司于2014年7月1日替合一经贸公司代偿本金及利息后，森工担保公司向吉林省信维公证处申请执行证书，确定被执行人为合一经贸公司、益泰置业公司、肖际轩、肖跃双、辛丽华、尚巍，执行标的为本金壹仟万、利息及实现债权所支付的全部费用。因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工担保公司向本院申请执行，本院以（2014）长执字第254号立案执行。2014年8月25日，本院到长春市房地产交易权属登记大经路服务中心预查封被执行人益泰置业公司开发的，座落于南关区人民大街207号财富大厦的38套房屋（包括涉案三套房屋）。
另查，2009年10月26日、2009年10月28日，出卖方吉林省强华房地产开发有限公司作为甲方、认购方张绪勇作为乙方、益泰置业公司作为丙方共同签订了编号为00000138、0000139、0000107的《商品房认购协议》，约定张绪勇以每平5581.62元的价格购买财富领域大厦702、703、704号房屋，其中702、704号房屋的总房款为335288元，703号房屋的总房款为335120元。该合同还约定，本协议签订时甲方已将财富领域项目转让给丙方。丙方承担相关的全部权利及义务。2009年10月28日，益泰置业公司向张绪勇出具金额分别为175288、175120、175288元的收据三张，三张收据上分别注明：“张绪勇购房款，产权号702”、“张绪勇购房款，产权号703”、“张绪勇购房款，产权号704”。2014年8月10日，张绪勇出具《确认书》，确认上述三套房屋的实际购买人为张华旭，并同意待签订正式《商品房买卖合同》、办理产权时将购房人更名为张华旭。2014年8月20日，益泰置业公司也出具《证明》认可上述事实。涉案房屋的用途性质为商服。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张华旭未支付全部购房价款，故张华旭的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张华旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异198号案外人：张华旭，男，汉族，1987年3月25日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：时恩松，男，1970年12月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春净月高新开发区。法定代表人：陈树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所执业律师。被执行人：长春市合一经贸有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：肖际轩，该公司总经理。被执行人：长春益泰置业有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：肖跃双，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖际轩，男，汉族，1968年2月28日生，住长春市二道区。被执行人：辛丽华，女，汉族，1978年7月4日生，住长春市。被执行人：肖跃双，男，汉族，1975年8月21日生，住长春市朝阳区。被执行人：尚巍，女，汉族，1978年8月17日生，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）与被执行人长春市合一经贸有限公司（以下简称合一经贸公司）、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰置业公司）、肖际轩、辛丽华、肖跃双、尚巍公证债权文书一案中，案外人张华旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张华旭称，其在2009年10月28日与吉林省强华房地产开发有限公司、益泰置业公司签订认购合同，约定购买位于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦七层702-704号房屋，支付购房款并一直使用至今，因开发商的原因未能办理过户手续。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其作为消费者，可以对抗本案申请执行人的普通债权。综上，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，2013年合一经贸公司向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款，森工担保公司为该笔借款提供担保，益泰置业公司、肖跃双、肖际轩、辛丽华、尚巍向森工担保公司提供反担保。上述借款及担保行为经吉林省信维公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书。在森工担保公司于2014年7月1日替合一经贸公司代偿本金及利息后，森工担保公司向吉林省信维公证处申请执行证书，确定被执行人为合一经贸公司、益泰置业公司、肖际轩、肖跃双、辛丽华、尚巍，执行标的为本金壹仟万、利息及实现债权所支付的全部费用。因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工担保公司向本院申请执行，本院以（2014）长执字第254号立案执行。2014年8月25日，本院到长春市房地产交易权属登记大经路服务中心预查封被执行人益泰置业公司开发的，座落于南关区人民大街207号财富大厦的38套房屋（包括涉案三套房屋）。另查，2009年10月26日、2009年10月28日，出卖方吉林省强华房地产开发有限公司作为甲方、认购方张绪勇作为乙方、益泰置业公司作为丙方共同签订了编号为00000138、0000139、0000107的《商品房认购协议》，约定张绪勇以每平5581.62元的价格购买财富领域大厦702、703、704号房屋，其中702、704号房屋的总房款为335288元，703号房屋的总房款为335120元。该合同还约定，本协议签订时甲方已将财富领域项目转让给丙方。丙方承担相关的全部权利及义务。2009年10月28日，益泰置业公司向张绪勇出具金额分别为175288、175120、175288元的收据三张，三张收据上分别注明：“张绪勇购房款，产权号702”、“张绪勇购房款，产权号703”、“张绪勇购房款，产权号704”。2014年8月10日，张绪勇出具《确认书》，确认上述三套房屋的实际购买人为张华旭，并同意待签订正式《商品房买卖合同》、办理产权时将购房人更名为张华旭。2014年8月20日，益泰置业公司也出具《证明》认可上述事实。涉案房屋的用途性质为商服。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张华旭未支付全部购房价款，故张华旭的异议请求不符合上述法律的规定。因案涉房屋的性质为商服，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张华旭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年九月二十二日书 记 员  常 数
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保850号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路148号,统一社会信用代码913702816752719920。
负责人孙毅，行长。
被申请人张子军，男，汉族，1973年5月14日生，住胶州市。
被申请人王志芳，女，汉族，1970年5月21日生，住胶州市。
被申请人刘宗涛，男，汉族，1977年12月29日生，住胶州市。
被申请人管秀婵，女，汉族，1981年8月10日生，住胶州市。
被申请人栾成业，男，汉族，1973年11月30日生，住胶州市。
被申请人李学清，女，汉族，1972年4月9日生，住胶州市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被申请人张子军、王志芳、刘宗涛、管秀婵、栾成业、李学清金融借款合同纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8218号民事裁定查封被申请人张子军所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区7号楼1单元501号的房产一处，保全价值20万元。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初8218号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张子军所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区7号楼1单元501号房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二0一八年二0一八年五月三十日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保850号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路148号,统一社会信用代码913702816752719920。负责人孙毅，行长。被申请人张子军，男，汉族，1973年5月14日生，住胶州市。被申请人王志芳，女，汉族，1970年5月21日生，住胶州市。被申请人刘宗涛，男，汉族，1977年12月29日生，住胶州市。被申请人管秀婵，女，汉族，1981年8月10日生，住胶州市。被申请人栾成业，男，汉族，1973年11月30日生，住胶州市。被申请人李学清，女，汉族，1972年4月9日生，住胶州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被申请人张子军、王志芳、刘宗涛、管秀婵、栾成业、李学清金融借款合同纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8218号民事裁定查封被申请人张子军所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区7号楼1单元501号的房产一处，保全价值20万元。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281民初8218号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张子军所有的位于胶州市常州路528号东方花园小区7号楼1单元501号房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二0一八年二0一八年五月三十日书记员  陈 乐
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初215号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张金虎，男，1992年6月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张金虎犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、马艳阳出庭支持公诉，被告人张金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年3月26日凌晨2时许，被告人张金虎驾驶一辆商务车拉着在呼和浩特市新城区鼎层国际会所唱歌时认识的女孩冯某来到呼和浩特市新城区兴泰东河湾附近时，因冯某不肯与张金虎同行并下车打出租车离开。被告人张金虎驾车追赶冯某来到呼和浩特市新城区塔利公租房小区大门，从非机动车入口强行进入时，撞坏人行道的墙砖，与小区保安发生冲突，张金虎用石头砸了保安室玻璃，驾车离开时撞坏出口道闸杆，并把保安王某撞伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某右肩部损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人张金虎已对毁坏的财物和被害人予以赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张金虎在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金虎为发泄情绪，在公共场所起哄闹事，损毁财物，故意伤害他人身体，致使他人身体损伤构成轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张金虎认罪态度较好，已对毁坏的财物和被害人予以赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张金虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 崔 玲
人民陪审员 程 淼
人民陪审员 李三贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更68号
罪犯张尕存，青海省民和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）宁刑初字第69号刑事判决，以被告人张尕存犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第108号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第350号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第483号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第162号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第368号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第147号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2002年7月31日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年8月2日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年4月至2016年2月获表扬2次，2015年获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张尕存在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张尕存准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2018年9月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年八月四日
书 记 员 付生霞
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初第813号
原告陈友超，男。
原告蒋瑜玲，女。系陈友超、蒋瑜玲之妻。
被告张孝任，男。
原告陈友超、蒋瑜玲诉被告张孝任民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈友超、蒋瑜玲到庭参加了诉讼，被告张孝任经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友超、蒋瑜玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告320000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年5月期间，被告多次向原告手中借钱用于工程周转，并与2015年2月4日向原告陈友超出具50000元欠条一张，2016年5月12日出具40000元欠条一张，并于同日向两原告出具借款230000元借条一张，约定2017年6月12日还款，利息为每月三分。借款到期后经原告多次催要被告不偿还借款。两原告遂诉至法院，诉请如前。
原告陈友超、蒋瑜玲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
两原告身份证复印件各一份。证明两原告的个人基本情况，主体资格；
欠条复印件三份。证明被告张孝任于2015年2月4日下欠陈友超利息50000元，2016年5月12日下欠陈友超利息40000元，2016年5月12日，借陈友超、蒋瑜玲230000元，并约定月息三分。
被告张孝任未向本院提交答辩状，亦未向本院提交诉讼证据。
在庭审质证过程中，因被告张孝任未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告陈友超、蒋瑜玲所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2014年，被告张孝任向两原告借款230000元用于工程周转，因无钱支付借款利息，被告张孝任于2015年2月4、2016年5月12日分别向原告陈友超出具了下欠利息50000元和40000元的欠条，并于2016年5月12日重新向原告陈友超、蒋瑜玲出具了借款230000元的借条，同时约定借款月息三分。借款到期后经原告多次向被告催要借款，但被告张孝任至今分文未付。两原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为,债务应当清偿。被告张孝任因资金周转向原告陈友超、蒋瑜玲借现金230000元和下欠原告陈友超利息款90000元的事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，被告张孝任依法应承担偿还的民事责任。被告张孝任在向原告借款230000元时，双方约定月息三分违反了国家法律规定的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院不予以支持，视为双方借款利息约定不明，该230000元借款应按银行同期贷款利率计息。被告张孝任下欠原告陈友超90000元的利息款不应再次计息，故原告要求计息的请求本院不予支持。被告张孝任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第122条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝任偿还原告陈友超、蒋瑜玲借款230000元（此款自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息），偿还原告陈友超利息款90000元；
二、上述款项于本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由被告张孝任负担5100元、原告陈友超、蒋瑜玲负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏年通
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1300号
申请人：陶洪强，汉。
申请人：许国祥，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陶洪强因本次事故造成的损失误工费为2472元，全额由申请人许国祥承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人陶洪强自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初533号
原告付云鹤，男，1979年9月13日生，满族，无业。
被告韩春林，男，1956年4月18日生，满族，职员。
被告李滢，女，1955年11月24日生。
本院在审理原告付云鹤与被告韩春林、李滢民间借贷纠纷一案中，原告付云鹤于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付云鹤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付云鹤撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元由原告付云鹤承担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 赵德新
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初911之一号
原告：范德龙，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
原告范德龙与被告湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后,发现本案不宜使用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序。原告范德龙在收到本院补交案件受理费通知后，无正当理由迄今未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告范德龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费566元，减半计取283元。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 冯登智
人民陪审员 余兴辉
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初911之一号原告：范德龙，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人：邵金红，董事长。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。原告范德龙与被告湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后,发现本案不宜使用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序。原告范德龙在收到本院补交案件受理费通知后，无正当理由迄今未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告范德龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费566元，减半计取283元。审 判 长  杨剑波人民陪审员  冯登智人民陪审员  余兴辉二〇一七年十一月十七日代理书记员  金 莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3381号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。
被告：刘振喜，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告刘振喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3381号原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。经营者：张忠臣。实际经营者：宋清慧，女，住肇东市。被告：刘振喜，男，住肇东市。原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告刘振喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十日书记员  丛晓盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初07584号
原告：王从清，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为3302251969********），该公司总经理。
本院在审理原告王从清诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王从清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王从清撤回起诉。
案件受理费1319元，减半收取659.50元，由原告王从清负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 胡王馨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1491号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1965年12月15日出生。
委托代理人张少亮，系河南向通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某某，女，1967年10月1日出生。
上诉人杨某某因离婚后财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨某某，委托代理人张少亮，被上诉人宋某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2014）淮民初字第1439号民事判决。
二、发回淮滨县人民法院重审。
杨某某预交二审案件受理费300元予以返还。
审 判 长 郭毅勇
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二０一五年十一月九日
书 记 员 陈 畅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保335号
申请人：林青桂，男，生于1974年12月5日，汉族，居民，现住址：章丘市。
被申请人：李玉伟，男，生于2002年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李树强，男，生于1974年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：徐秀华，女，生于1967年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A232**轻型货车一辆，保全金额6000元；冻结三被申请人名下的银行存款34000元，或查封扣押其相应价值的其他财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A232**轻型货车一辆，保全金额6000元；冻结三被申请人名下的银行存款34000元，或查封扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦方洁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初372号
原告袁某某，女，1986年12月31日生。
被告何某某，男，1987年7月20日生。
本院在审理原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘东升
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初372号原告黄某某，女，1982年6月12日生。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告何某某，男，1983年7月9日生。本院在审理原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。审 判 长  赖春文人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  马小红二〇一六年六月十三日代理书记员  刘东升
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1748号
申请执行人何利平
被执行人蒋孝刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00976号，依法向被执行人蒋孝刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋孝刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋孝刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋孝刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币16474.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘琰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊正立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊正立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊正立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币312,968.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币312,968.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6155号
上诉人（原审被告）赵×，男，1967年10月2日出生。
上诉人（原审被告）郑×，女，1931年7月31日出生。
上述二上诉人共同委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付×，女，1969年9月3日出生。
上诉人赵×、郑×因与被上诉人付×分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付×在一审法院诉称：2014年4月9日，付×与赵×、郑×分家析产纠纷一案已由北京市第一中级人民法院做出生效判决”原告付×享有位于363号（以下简称363号）院内房屋（北房、东房、西房）百分之三十五的份额”；现为明确付×与赵×、郑×三方权利，化解矛盾，请求判令：1、法院到村363号院实地测量房屋平米数后依法分割该院；2、判令分割上述房屋保证付×自由进出363号院；3、诉讼费由赵×、郑×负担。
赵×在一审法院辩称：赵×不是案件的适格主体。涉案房屋属于郑×一人，赵×和付×均未参与建设，涉案房屋宅基地登记在赵×父亲名下。而且村363号院房屋并非新建，属于翻修。不同意付×的诉讼请求。
郑×在一审法院辩称：363号院是郑×自己的，与付×无关，不同意付×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：付×、赵×于1993年结婚，2011年3月9日，双方经北京市第一中级人民法院调解离婚。郑×系赵×之母，赵x1系赵×之父。村363号院宅基地使用权登记在赵x1名下，院内原有北房3-4间、西房2-3间。2005年赵x1去世，2007-2008年村363号院内房屋被翻建成现有的北房两层及东房和西房。后因付×与赵×离婚后未对363号院分割达成一致意见，付×诉至法院，经（2014）一中民终字第04662号民事判决书判定，付×享有363号院内房屋（北房、东房、西房）百分之三十五的份额。现付×要求对363号院按照所确定的份额进行实物分割，再次诉至法院。
经法院现场勘验，363号院现北房二层中第一层现用途为仓库，第二层共有6间房间和大厅一间；东房2间，北首一间现由赵×居住、南首一间为厨房；西房2间，北首一间现由郑×居住，南首一间为门道。
另查，在本案审理过程中，付×与赵×、郑×双方均未出具363号院翻建房屋的审批手续。
上述事实，有（2014）一中民终字第04662号民事判决书、勘验照片、勘验草图和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。付×与赵×、郑×针对363号院翻建后的北房二层、东西房形成共有关系，经生效判决判定付×享有363号院（北房、西房、东房）百分之三十五的份额，现付×与赵×离婚，共有基础丧失，故对于付×在确定共有份额的基础上要求对363号院内房屋进行实物分割的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。因付×与赵×、郑×双方均未出具363号院翻建房屋的合法审批手续，故法院不宜对房屋所有权直接进行处理。关于具体的分割方案，考虑到房屋建成后的自然结构已经固定，无法依据房屋现有建筑面积按照确定的份额进行实物分割，故在此情况下，参考363号院房屋结构、居住现状等实际情况，依据已确定的份额比例，法院确定363号院北房第二层归付×使用较妥。法院对363号院进行实物分割后，赵×、郑×应保证付×可以正常出入该院落。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：一、位于363号院内北房第二层归原告付×使用。二、被告赵×、郑×保障原告付×可以正常出入363号院落。
赵×、郑×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7040号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人要求对村363号院按照所确定的份额进行分割的理由不充分；上诉人赵×并不是房屋的所有权人，向赵×主张房产份额并无法律依据。
付×答辩称：同意一审法院认定的事实，接受一审法院的判决结果，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，赵×、郑×向法院提交诉争的363号院内房屋面积平面草图，用以证明一审判决给付×使用的北房第二层的面积已超过其应有的百分之三十五的份额；付×未向法院提交新的证据，其对赵×、郑×向法院提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。
对于本案诉争的363号院翻建后的北房二层及东西房所形成的共有关系，经生效的（2014）一中民终字第04662号民事判决判定，付×享有363号院房屋（北房、西房、东房）百分之三十五的份额；鉴于付×与赵×已解除婚姻关系，双方共有基础已丧失，故一审法院认为付×依据已生效判决要求以各自共有份额对363号院内房屋进行实物分割的诉讼请求理由正当而予以支持，本院亦认为诉讼请求依据明确，对此予以认可。
赵×、郑×上诉主张付×要求对村363号院按照所确定的份额进行分割的理由不充分、赵×亦并不是房屋的所有权人，不是适格被告，向赵×主张房产份额并无法律依据、且付×的诉讼请求已超过诉讼时效。而付×所依据的已发生法律效力的（2014）一中民终字第04662号民事判决，判决依据合法、判决事项明确，且上述生效判决系本院于2014年7月18日作出，付×据此生效判决主张对363号院内房屋进行实物分割，其诉讼请求符合诉讼时效的要求，本院对于赵×、郑×上诉主张认为其事实及法律依据不足，且在（2014）一中民终字第04662号民事判决中对其上诉主张已作出判理释明，故本院对其上诉主张不予支持。
赵×、郑×上诉亦主张一审法院判定363号院北房第二层归付×使用，其北房第二层的面积已超过付×所持有的百分之三十五份额。而一审法院考虑到房屋建成后的自然结构已经固定，无法依据房屋现有建筑面积过细按照确定的份额进行实物分割，故参考363号院房屋结构、保证居住现状等实际情况，依据已确定的各自享有份额比例，判定363号院北房第二层归付×使用并无不当，本院对此予以认可。赵×、郑×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由付×负担三十五元（已交纳）；由赵×负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵×、郑×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 柳惠仪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初492号
原告：洪金和，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：虞自华，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：洪金秀，女，1965年8月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：虞保华，男，1951年7月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：汪明水，男，1955年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告洪金和、虞自华、洪金秀、虞保华诉被告汪明水劳务合同纠纷一案中，原告洪金和、虞自华、洪金秀、虞保华于2016年6月1日来本院申请撤诉。
本院认为：原告洪金和、虞自华、洪金秀、虞保华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪金和、虞自华、洪金秀、虞保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪金和、虞自华、洪金秀、虞保华负担。
代理审判员 陶家香
二〇一六年六月一日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初53号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人宋妙兰，女，1956年12月13日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，家住南宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人宋妙兰犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人宋妙兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年3月至6月期间，被告人宋妙兰伪造盖有“南宁市民生办事车辆管理处”等公章的协议书，向被害人莫某、张某、潘某、余某等人谎称可将南宁市新民路、新华路等地的电动车停车场地管理权以低价进行转让，骗取莫某等人现金共计23000元（人民币，下同），具体事实如下：
1、2016年3月至6月，被告人宋妙兰在南宁市江南区的棉花加工店内，骗取被害人莫某现金共计8800元。
2、2016年6月，被告人宋妙兰在上述地点，骗取被害人张某现金3000元。
3、2016年6月，被告人宋妙兰在上述地点，骗取被害人潘某现金3000元。
4、2016年6月，被告人宋妙兰在上述地点，骗取被害人余某现金共计8200元。
2016年7月23日，被告人宋妙兰向公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，被害人余某、莫某、张某、潘某的陈述，收条，转让协议，辨认现场笔录及辨认现场照片，情况说明，被告人宋妙兰的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋妙兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人宋妙兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年3月至7月，被告人宋妙兰伪造“南宁市民生办事车辆管理处”、“南宁市新民路三号永嘉名店车辆保管处”的公章及盖有上述公章的协议书，向被害人莫某、潘某、余某、张某谎称可将南宁市新民路、新华街等地的电动车停车场地管理权低价转让给其，以此骗取四被害人共计23000元。具体事实如下：
1、2016年3月至7月，被告人宋妙兰在南宁市江南区的煤店内，骗取了被害人莫某8800元。
2、2016年6月11日，被告人宋妙兰在上述地点，骗取了被害人潘某3000元。
3、2016年6月，被告人宋妙兰在南宁市江南区的棉花加工店内，骗取了被害人余某8200元。
4、2016年6月14日，被告人宋妙兰在上述地点，骗取了被害人张某3000元。
2016年7月23日，被告人宋妙兰主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋妙兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，被害人余某、莫某、张某、潘某的陈述，收条，转让协议，辨认现场笔录及辨认现场照片，情况说明，被告人宋妙兰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋妙兰以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋妙兰犯诈骗罪成立。被告人宋妙兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人宋妙兰多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋妙兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人宋妙兰分别退赔被害人莫某、潘某、余某、张某经济损失8800元、3000元、8200元、3000元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向四被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 滕美琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 区晓玲
适用法律：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初752号
原告张智君，住四川省平昌县，。
被告张芯，住四川省平昌县。
被告郭如芳，住四川省平昌县，系被告张芯之妻。
被告傅林，男，住四川省平昌县。
本院在审理原告张智君诉被告张芯、郭如芳、傅林民间借贷纠纷一案中，原告张智君于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张智君的撤诉行为符合法律规定，且系本人真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张智君撤回起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告张智君负担。
审判员 李新宇
二〇一七年三月十六日
书记员 曾 诚
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审644号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人陈艳菊，河南省邓州市古城路傲天网吧。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第21188号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地180平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金3600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第21188号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第21188号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终260号
上诉人（原审被告）：嘉兴市欧普电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区。
法定代表人：高志祥。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：张利萍，广东品安律师事务所律师。
原审被告：韶关市韶光工贸发展有限公司。住所地：韶关市祯江区。
上诉人嘉兴市欧普电器有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
韶关市中级人民法院审理原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）诉被告韶关市韶光工贸发展有限公司（以下简称韶光公司）、嘉兴市欧普电器有限公司（以下简称欧普电器公司）侵害商标权纠纷一案期间，被告欧普电器公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、本案为注册商标之间的权利冲突，欧普照明公司主张的涉案商标，欧普电器公司已向国家商标局商标评审委员会请求认定注册不当，现尚在审理中，本案不属于法院管辖；二、就相同的事实理由，欧普照明公司同时已在其他法院提起诉讼，依照最高人民法院关于知识产权侵权争议中不应创设管辖联结点提起诉讼的精神，本案应以欧普电器公司所在地确定管辖，即应移送嘉兴市中级人民法院审理。韶关市中级人民法院以（2016）粤02民初47号裁定驳回欧普电器公司对本案管辖权提出的异议。
欧普电器公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、注册商标权利冲突问题应当由行政机关先行处理；二、被上诉人已经在上海市徐汇区人民法院提起民事诉讼，本案争讼的侵权损害已经包含在上海市徐汇区受理的案件中，属于重复起诉；本案是被上诉人故意创设管辖联结点的诉讼。综上所述，请求撤销原审裁定，驳回原告起诉或将案件移送嘉兴市中级人民法院审理。
被上诉人欧普照明公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告韶光公司的住所地是广东省，原审法院对本案具有管辖权。对于欧普公司声称就相同事实理由同时已在其他法院起诉的问题，欧普电器公司并未提供相关证据以证实其他法院已先于本案受理原告就相同事实理由起诉韶光公司与欧普电器。原审裁定驳回欧普电器公司提出的管辖权异议正确，应予维持。欧普电器公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林健殷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执573号
申请执行人：余贤福，男，1965年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。
被执行人：施美红，女，1962年12月29日，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省文成县，现住意大利共和国（ViaSciaoloiaItalia）。
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙温商外初字第47号民事判决书，业已受理申请执行人余贤福与被执行人施美红借款合同纠纷一案，立案执行标的60246.97元。
在执行过程中，查明被执行人施美红长期居住国外，在国内未发现其有可供执行的财产。申请执行人余贤福同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施美红长期居住国外，在国内未发现其有可供执行的财产线索，本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执573号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈 素
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终767号
上诉人（原审被告）：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
法定代表人：马振飞，系公司经理。
委托代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史守金，男，1956年4月20日出生，汉族，现住阜新市经济开发区迎宾大街******楼***室。
上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司与被上诉人史守金房屋买卖合同纠纷一案，沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）史守金于2016年8月11日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）史守金提出的撤回起诉申请，经上诉人（原审被告）沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百七十四条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初636号民事判决；
二、准许被上诉人史守金撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑杰
审判员 左见文
审判员 朱有明
二〇一六年八月十一日
书记员 宋丽月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2752号
原告龚梦龙。
委托代理人莫建中，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告高玉元。
被告黄秋生。
原告龚梦龙（以下简称原告）与被告高玉元、黄秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚梦龙的委托代理人莫建中到庭参加了诉讼，被告高玉元、黄秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年到2010年，被告高玉元分三次共向原告借款23万元，被告黄秋生对其中的18万元的借款签字担保。因被告高玉元一直未向原告偿还借款，被告黄秋生亦未履行担保责任。现原告起诉至法院要求：1、被告高玉元偿还原告借款本金共计23万元及起诉后至付清完毕止的利息；2、被告黄秋生对其中的18万元承担连带偿还责任。
被告高玉元、黄秋生未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告高玉元系一般朋友关系。2009年12月3日，被告高玉元因资金周转分两次共向原告借款16万元并出具借条两张。其中5万元借款的借款期限为一个月，11万元的借款期限为5天。2010年6月17日，被告高玉元向案外人黎国保借款7万元，约定2010年月份归还。
另查明，2010年6月17日，被告高玉元所借7万元借款的真实出借人为本案原告。被告黄秋生分别对2009年12月3日的11万元借款，2010年6月17日的7万元借款提供连带保证。
以上事实有原告提供的借条三张、案外人黎国保的证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高玉元应向原告偿还借款本金23万元。原、被告虽未约定借款利息，但被告高玉元未按约定的还款期限偿还借款，原告有权要求被告高玉元自借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利率。被告黄秋生作为连带保证人应当对借款本金的18万元承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉元于本判决生效之日起十日内偿还原告龚梦龙借款本金23万元及利息（自2016年9月5日起按年利率6%支付至借款本息付清之日止）；
二、被告黄秋生对上述借款中的18万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被告高玉元、黄秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债务人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初535号
原告：张秀，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：毕秀萍，女，1954年11月24日出生，汉族，居民，住荣成市冠岭西区，系原告姨妈。
被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码证号：91371083740983698Y）,住所地威海市乳山市市区商业街75号。
法定代表人：丛培山，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，系该单位职工。
本院在审理原告张秀与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费165元，由原告张秀负担。
审判员 梁 裕
二〇一七年二月十三日
书记员 樊丽婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3198号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。
被告：袁某，男，1992年3月11日出生，汉族，住广州市花都区，
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告袁某借款合同一案中，本院于2017年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 权
二〇一七年四月二十三日
书记员 周智杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1588号
申请执行人叶超。
被执行人喻潇武。
被执行人濮敏亮。
申请执行人叶超与被执行人喻潇武、濮敏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）杭桐横商初字第54号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人叶超于2015年05月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为40000元、案件受理�400元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1588号案终结执行。
（如果被执行人喻潇武、濮敏亮不履行和解协议的，申请执行人叶超可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。）申请执行人叶超如发现被执行人喻潇武、濮敏亮有可�执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1513号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：徐晓军。
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海兴业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周顺镇。
上诉人海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司因与被上诉人佛山市南海兴业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11797号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司上诉称，海天建设集团有限公司广东分公司住所地在广东省广州市海珠区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《商品混凝土购销合同》第十条约定：“本合同在执行过程中发生争议时，首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉。”乙方即佛山市南海兴业混凝土有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李欣怡