江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初114号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈剑光，男，1977年2月24日出生于江西省广丰县，汉族，高中文化，系广东省惠州创利铜材有限公司法人代表，家住广东省惠州市博罗县，户籍所在地江西省广丰县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人喻宙翔、盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人陈剑光犯合同诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人陈剑光及其辩护人喻宙翔到庭参加诉讼。经江西省南昌市中级人民法院批准延期审理三个月，现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年12月，惠州市创利铜材有限公司（以下简称“创利公司”）法定代表人被告人陈剑光，为与江铜集团铜板带有限公司（以下简称“江铜公司”）做铜产品业务，伪造东莞市奕东电子有限公司（以下简称“奕东公司”）的担保书及验资报告，提供给江铜公司。自2014年1月起，江铜公司开始向创利公司出售铜产品，创利公司按约定支付货款，合同履行初期能按约定支付货款，但获得大额货款后，被告人陈剑光就以种种理由拒付货款。2016年10月江铜公司向南昌高新区人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中发现，奕东公司的担保文书系伪造的，后被告人陈剑光使用的手机号码无法联系，造成江铜公司货款损失4384844.31元。
2017年3月6日，被告人陈剑光被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人李某的陈述；证人王某1的证言；铜产品买卖合同；文检鉴定意见书；被告人陈剑光的供述与辩解等证据证实，据此公诉机关认为，被告人陈剑光以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实，骗取他人货款共计人民币4384844.31元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈剑光对指控的罪名未提出异议，但辩称涉案金额没有400多万元。其辩护人的辩护意见是：被告人陈剑光没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪，应以挪用资金罪处罚。检察机关指控的涉案金额存在事实不清，证据不足的问题。司法鉴定证明的是江铜公司与奕东公司之间的货物交易情况，而不是江铜公司通过创利公司卖给奕东公司铜产品的交易情况。江铜公司提供的往来明细是否已与创利公司进行过确认，江铜公司的账务是否存在错误不得而知。鉴定意见将退货纳入江铜公司应收货款，存在计算错误。
经审理查明：创利公司于2013年9月24日成立，系有限责任公司，股东为被告人陈剑光（出资80%）和张某1（出资20%），法定代表人为陈剑光。2013年12月，被告人陈剑光，为与江铜公司做铜产品业务，将伪造的奕东公司的担保书及验资报告，提供给江铜公司。自2014年1月起，江铜公司开始按与创利公司的约定，将铜产品发往创利公司指定的奕东公司，创利公司与奕东公司每月对账后，奕东公司支付货款，创利公司扣除利润后，再将货款支付给江铜公司。合同履行初期，创利公司能按约定向江铜公司支付货款，但获得大额货款后，被告人陈剑光以种种理由拒付货款。2016年10月江铜公司向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中发现，奕东公司的担保文书系伪造的，后被告人陈剑光使用的手机号码也无法联系，至案发时，造成江铜公司货款损失人民币4384844.31元。2017年3月6日，被告人陈剑光被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某2016年11月25日的陈述,证实其是江铜公司法务部的，公司委托其来报案。自2014年元月起，公司与创利公司签订买卖合同，向创利公司出售铜产品，创利公司按约定向公司支付货款。创利公司提供了奕东公司出具的担保书,承诺对创利公司所购公司之货物的货款承担保证责任。开始创利公司还能按约定支付货款，但后来获得大额货款后，就以种种理由拒付。截止2016年10月31日，创利公司从其公司共提走铜产品计人民币4384844.31元，利息人民币975566.16元。对上述货款，公司多次催收，创利公司均未支付。为追收货款，公司向高新区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令创利公司及担保人奕东公司承担还款责任。诉讼过程中，奕东公司对创利公司提供的担保文书提出异议，声明此担保文书非其出具，并申请法院委托鉴定机构对该担保文书上所盖“东莞市奕东电子有限公司”之公章真伪进行鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，该公章确非东莞市奕东电子有限公司之公章。另外，公司提起诉讼后，创利公司的法定代表人陈剑光即下落不明，无法联系。
2、证人证言
（1）证人王某12016年12月29日的证言，证实其是奕东公司财务经理。其所在公司与创利公司大约在2011年底2012年初开展了业务，一直持续到2014年底，他们公司的铜材是江铜的。从来没有给创利公司提供过任何担保承诺。2013年12月22日盖有奕东公司公章的承诺书是伪造的。
（2）证人陈某2017年3月13日的证言，证实其是陈剑光的堂哥，2014年初去的创利公司，2015年离开的。在公司负责和客户核对账目，创利公司有奕东公司和江铜公司两个客户。其做的表中反映奕东公司还有10万元左右的余款没有付给他们，之后没有和奕东公司对账，创利公司欠江铜公司400余万款项，具体数字记不清了。其不知道奕东公司的连带承诺书。创利公司的会计是一个叫李锦新的，是一家财务公司派来的。其知道陈剑光在惠州投资KTV，投多少钱不知道。关于车子只知道他换过两辆车，开始是凯迪拉克SUV，后来换了奥迪，牌照不记得了。江铜公司是孙某和其联系。2016年孙某给其打过电话询问陈剑光在哪里，他也不知道陈剑光在哪里。
（3）证人张某12017年3月13日的证言，证实2013年初，陈剑光对他说，他在奕东公司有关系，让他以兴华公司的名义和他一起做铜的业务，他就同意了一起做，并且口头约定赚了钱一人一半分（公司工商注册资料中没有他的股份），然后陈剑光又通过朋友联系到了江铜公司，和江铜公司签订了铜产品买卖的合同，将江铜公司的铜产品发往奕东公司，他们赚中间差价，业务断断续续做了一年，由于成本太高，没赚到钱反而亏了几十万，为此和江铜公司还产生了民事纠纷，后来陈剑光对他说，兴华公司存在问题，不要用兴华公司做了，到广东惠州去开公司，那边离奕东公司近，成本低。他没有同意，后来陈剑光去惠州开了公司，兴华公司和江铜公司的业务停掉了。他就问江铜公司，江铜公司告诉他陈剑光在惠州搞了个公司和他们在做，没有他的股份，公司是陈剑光一个人的，他问陈剑光的会计陈某，他说不知道，没看见过有他的股份。其没有参与惠州创利公司的任何经营活动。兴华公司与江铜公司签订合同时，江铜公司要他们找担保。他说找不到符合条件的担保公司，陈剑光说找奕东公司担保，后来陈剑光说奕东公司同意了，他从来没有见过奕东公司出具的承诺书。后来他们和江铜公司在鹰潭市中级法院调解后，将相关合同当场撕毁了，不记得承诺书是不是在当时一起撕毁了。惠州的创利公司他根本不知道有股份，创利公司和江铜公司签订合同后，所提供的奕东公司的连带责任承诺书不可能是他去搞的。他有两年没见到陈剑光了，陈剑光还借了他公司二、三十万元。
（4）证人孙某2016年11月25日的证言，证实其在江铜公司营销部工作。是负责江铜公司和创利公司业务的业务员。2013年底，创利公司的陈剑光找到公司欲与公司做业务，双方经过洽谈同意业务合作。2013年12月，双方签订铜产品买卖年度合同，这个合同是一年一签，2014年12月又签了一次。两次合同都是陈剑光到公司来签订的。合同签订之后，陈剑光的公司下订单到公司营销部，营销部对每笔订单合同进行评审，之后交给生产，生产按订单组织完货物后入库，经过领导审批发货，发货是由江铜物流送货。发货单上的名称是创利公司，是创利公司指定他们直接发货到奕东公司，因此物流收货地址是奕东公司，货到奕东后，创利公司会去签收，之后创利公司付款给公司，付款方式基本上是转账，有几次寄来的是承兑汇票。公司和陈剑光签订合同时，要求他们必须有企业担保，因此陈剑光提供了奕东公司的承诺书给他们，2013年12月签订合同的时候提供了一份，2014年12月又提供了一份。他们没有去过奕东公司核实过承诺书。2015年5月，尾款达到750多万没有回款，由于尾款比较大了，所以就停止了发货，2015年6月、8月陈剑光还回款320万元。具体情况在公司提供的销售情况对账表上记录的比较清楚。陈剑光有奕东公司的承诺书，奕东公司实力还是很雄厚的，所以他们认为继续发货没有什么问题。公司找过陈剑光，陈剑光说他的钱拿去做期货亏了，后来找他，要么不接电话，要么接了电话约好了见面也不来。
2017年3月8日的证言，证实2013年12月22日的这份奕东公司愿意负连带清偿责任的承诺书，是江铜公司这边打印的，之后陈剑光把盖有奕东公司公章和王某2、邓玉泉签字的承诺书寄给公司。具体陈剑光怎么盖章、签字的，他们不知道。2013年底的时候，陈剑光和他们说，他自己在广东惠州开了一家公司叫创利公司，说和奕东公司比较近，发货收货比较方便，当时陈剑光没有说创利公司也是和张某1合伙开的，张某1也没有说，提供给他们的创利公司的资料也没有张某1的名字，所以一直不知道张某1也是创利公司的股东。2013年底，余江县的兴华公司有了100多万的尾款没有付，他们也就没有再发货给余江县兴华公司了，后来就此事还起诉到了鹰潭市中级法院，法院后来进行了调解。江铜公司和余江县兴华公司签订合同的时候，按公司的规定，要求其提供连带承诺书，余江县兴华公司当时提供了奕东公司的承诺书。法院调解双方达成调解协议后，公司把这个承诺书还给了他们，他们当时应该是撕毁了。2016年他们起诉了创利公司和奕东公司，在南昌高新区法院起诉的。公司和创利公司是签订合同后2014年正式发货。因为之前和余江县兴华公司合作过，就不用再试了。签订合同后，按公司规定一定要有承诺书，后来让他们补的，补来以后才开始发货的。
（5）证人万某2017年7月24日的证言，证实张某2是其丈夫。石湾皇家歌舞厅是2014年8月开办的，股东有她家三姐妹，浙江的一个朋友，还有陈剑光，当时陈剑光陆续投入了50万元到60万元，其听陈剑光的一个女朋友周彦丽说，当时陈剑光正好向她借款投资，不过没说投资干什么。其丈夫和创利公司没有任何关系。他们办理石湾皇家歌舞厅的时候，其丈夫的身份证复印了很多放在公司，当时是为了方便注册歌舞厅，陈剑光可能是那个时候用了其丈夫的身份证。
3、鉴定意见
文检鉴定意见书一份，证实送检检材的两份《承诺书》关于东莞市奕东电子有限公司的印章与法人代表邓玉泉、承诺人王某1的签名均与送检样本不一致。
会计司法鉴定意见书及情况说明，证实截止2015年8月，创利公司未付江铜公司货款4384844.31元，截止2015年7月，奕东公司未付创利公司货款共计84627.22元。
4、书证
（1）通话记录，证实被告人陈剑光的手机号码151××××7777在2016年12月15日之后无通话记录。
（2）国家企业信用信息公示系统查询资料，证实创利公司注册资本500万元，股东为张某1、陈剑光。
（3）奕东公司提供的创利公司应付账款明细，证实奕东公司与创利公司的应付账款明细，双方发生了2000多万元的业务，奕东公司合计欠款8万余元。
（4）由江铜公司提供的奕东公司出具的承诺书两份，证实奕东公司对创利公司的两份《铜产品买卖合同》所约定的付款义务，承担连带赔偿责任。
（5）江铜公司出具的应收创利公司利息总表，证实应收利息975566.16元。
（6）铜产品买卖合同两份，证实江铜公司于2013年10月31日、2015年1月29日与创利公司签订的两份铜产品买卖合同情况。
（7）江铜公司提供的创利公司的验资报告、银行询证函等材料，证实创利公司提供相关材料上的股东为张某2、陈剑光，与国家企业信用信息公示系统查询资料显示信息不符。
（8）销售往来对账单，证实创利公司累计未付江铜公司4384844.31元。
（9）创利公司的工商登记材料，证实创利公司在工商机关的登记材料显示股东为陈剑光、张某1，该公司成立于2013年9月24日。
（10）验资报告，证实会计事务所提供的验资报告与工商注册资料中创利公司的验资报告是一致的，与被告人提供给江铜公司的不一致。
（11）广东省博罗县石湾皇家歌舞厅相关材料，证实该歌舞厅的投资人是张某2，系个人独资企业，成立于2015年12月18日。
（12）情况说明，证实公安机关派员去往博罗县查询陈剑光的房产信息，经查在博罗县没有查到陈剑光的房产信息。
（13）常住人口信息，证实被告人陈剑光系完全刑事责任能力自然人，辖区无前科。
（14）归案经过，证实被告人陈剑光于2017年3月6日被抓获归案。
5、被告人陈剑光2017年3月6日的供述，2013年10月，和江铜公司签订了一份铜产品买卖合同，合同约定是每年一签，2014年底还签过一次。当时其是创利公司的法人，是他找到江铜公司的孙某谈合作事宜，孙某是广东片区的销售经理，后来他们到东莞考察后，双方签订了合同。双方签订合同之前就有试量发货，每次发货不多，也就3到5万元的量，后来从2014年正式发货量才多起来。大客户就是由江铜公司直接发货给客户，比如东莞的奕东公司就是这样的，小的客户是江铜公司发货到惠州创利公司，他再发货给小客户。直接发货给客户的只有一家就是东莞的奕东公司。奕东公司收货后和他公司核对之后（有收货单和对账单进行核对）先付款给他，他再付款给江铜，基本上支付的是承兑汇票，按合同规定30天月结货款。和江铜公司签订铜产品买卖合同的时候，孙某和他说过江铜公司要求创利公司提供联保承诺书这个事，因为电话里说不清，就让他把承诺书文本发给惠州的公司，惠州公司当时是其堂哥陈某在管理。他收到文本后，就跟他说让他寄给合伙人张某1，并说其已经和张某1说了。然后陈某把承诺书的文本寄给了在余江的张某1。其和张某1说了这事以后，张某1说他会做好，因当时在上海，没时间管这个事，他说会搞好就没有再过问了。其知道他搞好的是假的，因为之前和江铜公司做业务是用余江兴华元件有限公司，那时也要求要这个承诺书，一直以来都是做的假的。2013年的、2014年的都是这样做的假的。其大概估计有380余万货款没有给江铜公司，具体的要陈某提供的公司数据才知道。货款被其用于投资KTV。2014年其在惠州石湾镇和别人合伙投资一家KTV，刚刚开张遇到东莞扫黄，没有生意，其投资了170余万，另外在石湾镇购买了一套房子就是一品中央11栋2303号一共花了82万，现在月供3000元，另外购买了一辆50余万的凯迪拉克。另外有一些款借给别人了，陈某那有借条。之前用的手机号是151××××7777,158××××7776，惠州的号不好用所以没用了，鹰潭的号其前妻想用那个号，就给她用，过户一直没办好，他也就没用了。江铜有向他催收货款，他就说有一笔货款没到。一直这样拖着，同时也在想办法找钱。
2017年3月28日供述，创利公司注册的时候告诉了张某1的，他去惠州公司也有2、3次，工商注册的时候他没有去签字，都是找人办理的，其也不是本人去签字的。其换手机号后，现在用的两个手机号，没有告诉江铜公司的工作人员，但其交代陈某没有中断江铜联系。
2017年7月21日供述，证实在注册创利公司时，法人代表信息、指定代表或共同委托人代理人的证明、股东会议决议等三个文件上的签字是其本人签的，旁边张某1的签名是其叫公司的员工签的，不是张某1本人签的。提供给江铜公司的创利公司的验资报告是其寄给江铜公司的。这个验资报告和博罗县市场监督管理局注册资料中的验资报告、惠州卓立会计事务所的验资报告不同，是其修改的，因为其和张某1发生矛盾，他说要撤出公司，所以其就觉得没有必要把张某1也是股东的事提供给江铜公司。博罗县石湾镇皇家歌舞厅总共投资将近400万，其投资80多万，这80多万是其向上海一个姓周的朋友借的钱。博罗县一品中央9栋1705室是其出资购买的，没有办房产证就出售了，首付支付了21万，装修花了18万，他的凯迪拉克车卖了21万。
2017年8月8日供述，证实对鉴定意见没有意见，奕东公司的承诺书是其自己做好，叫公司员工寄出的，是照着张某1之前做的那一份制作的，张某1用余江兴华公司与江铜做业务的时候，他做了一张奕东公司的承诺书。
关于被告人陈剑光及其辩护人提出的涉案金额没有400多万元，检察机关指控的涉案金额存在事实不清，证据不足的问题。司法鉴定证明的是江铜公司与奕东公司之间的货物交易情况，而不是江铜公司通过创利公司卖给奕东公司的铜产品的交易情况。江铜公司提供的往来明细是否已与创利公司进行过确认，江铜公司的账务是否存在错误不得而知。鉴定意见将退货纳入江铜公司应收货款，存在计算错误的辩解、辩护意见。经查，鉴定人根据江铜公司提供的2014年1月至2015年8月与创利公司往来明细账、记账凭证、银行转账、单产品发货单进行鉴定，上述凭证反映了二家公司交易的客观情况，江铜公司只应陈剑光要求发货给奕东公司，奕东公司收货后与创利公司核对后，奕东公司先付款给创利公司，然后，创利公司再通过转账或承兑的方式，支付货款给江铜公司，江铜公司与创利公司发生货款支付，该事实有证人陈某、孙某的证言证实，且与被告人陈剑光的供述相吻合，现无江铜公司与奕东公司单独交易的证据，且鉴定意见已经将退货剔除在江铜公司应收货款内，不存在计算错误的问题，因此，上述辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。上述证据查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈剑光以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人货款共计人民币4384844.31元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被告人陈剑光没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪，应以挪用资金罪处罚的辩护意见，经查，被告人陈剑光自2013年12月起与江铜公司签订铜产品买卖合同，就提供了虚假的奕东公司的公章、法定代表人、担保人的签名、创利公司的股东及验资报告，采取先期如约履行支付货款的方式，骗取江铜公司的信任，在获得大额货款后用于个人投资和消费，并以各种理由拒付货款，后更换手机号码，与江铜公司失去联系，其主观上具有非法占有的故意，客观上没有归还所欠货款的行为，因此上述辩护理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人陈剑光归案后如实供述了自己的罪行，当庭对所犯罪行亦有供认，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈剑光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2029年3月5日止）。
二、责令被告人陈剑光退赔江铜集团铜板带有限公司经济损失人民币4384844.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓乐乐