北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初699号
原告李明燕，女，1985年3月22日出生。
被告王素敏，女，1985年11月3日出生。
被告田建良（系被告王素敏之夫，兼被告王素敏的委托代理人），1982年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。
原告李明燕与被告王素敏、被告田建良、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司(以下简称：人保大兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡文硕担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明燕、被告田建良、被告人保大兴公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明燕诉称：2015年11月5日7时30分许，原告李明燕驾驶电动自行车行驶至北京市大兴区东大路魏善庄镇三顺庄路口时，适被告田建良驾驶小客车（车牌号：×××，车辆所有人为：王素敏）经过，其车在由西向东行驶时与由南向北行驶的被告田建良相接触，造成原告李明燕受伤、电动车损坏的事实。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告田建良负事故全部责任、原告李明燕无责任。后经北京市仁和医院的诊断证明原告李明燕因此次交通事故造成头部外伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼睑淤血、左眼球挫伤、多处软组织损伤等严重伤害，以至于原告李明燕住院治疗13天，出院后仍不能参加工作。
另，被告王素敏系肇事车辆（车牌号×××）的所有人，被告人保大兴公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号×××）承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
原告李明燕认为，此次交通事故致使其身体受到伤害、精神上遭受痛苦，同时造成原告李明燕财产损失、为维护其合法权益，原告李明燕为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告李明燕医疗费7562.44元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费1500元、误工费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、护理用品200元、电动车修理费2640元、鉴定费2100元，共计54202.44元；2、原告李明燕各项诉讼请求先由被告人保大兴公司在其为肇事车辆（车牌号×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保大兴公司根据承保该车商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王素敏、被告田建良予以连带赔偿。原告李明燕的精神损害抚慰金请求被告人保大兴公司在交强险责任限额内有限赔偿；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆仅在被告人保大兴公司投保了交强险，保险期间自2014年12月20日至2015年12月19日,事故发生在保险期间内;被告人保大兴公司对原告李明燕有证据支持的诉讼请求，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由被告人保大兴公司赔偿。
被告田建良、被告王素敏辩称：被告田建良对事故的过程及责任认定没有异议，事故发生时其是驾驶人，车辆登记在被告王素敏名下，车辆系家庭共用车辆。被告田建良同意承担诉讼费，但不同意承担鉴定费。被告田建良认为原告李明燕的各项主张均应有票据或者是证据支持，否则不应该得到支持。对于原告李明燕主张的电动车修理费，需提交拆解下来的旧的零部件，被告田建良才能报保险。
经审理查明：2015年11月5日7时30分，在北京市大兴区东大路魏善庄镇三顺庄路口时，被告田建良驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告李明燕驾驶的电动自行车相撞，造成×××车辆右侧与电动自行车前部接触损坏、原告李明燕受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书认定：被告田建良负事故全部责任，原告李明燕无责任。
被告田建良与被告王素敏系夫妻关系，×××小型客车登记在被告王素敏名下，为家庭公用车，该车在被告人保大兴公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告李明燕于2015年11月5日至2015年11月17日在北京市仁和医院住院治疗12天，伤情经该院诊断为：“头部外伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼睑淤血、左眼球挫伤、多处软组织损伤”。原告李明燕向本院提交11056.56元的医疗费票据，其中原告李明燕自行支付6056.56元，被告田建良为原告李明燕垫付5000元，原告三被告表示对票据的真实性认可，原告李明燕对被告田建良为其垫付5000元表示认可，被告人保大兴公司要求将垫付金额在本案中一并处理，。
依原告李明燕申请，受本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年7月18日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人李明燕伤后误工期可考虑为20日-30日，护理期、营养期可考虑为1日-7日，具体请结合本案实际发生期限使用。庭审中，原告李明燕主张其营养期为2个月，护理期为13天，误工期为137天。原告李明燕支出鉴定费2100元。
原告李明燕称其出院期间，由鲁×护理，并提交北京某种植专业合作社出具的证明：“兹有：下马岭村村民鲁×……本人长期在北京某种植专业合作社上班，是果树技术员，8月至10月份，月工资为3000元，特此证明。北京某种植专业合作社。2016-04-08。”
原告李明燕为证明其收入向本院提交工资、薪金所得完税证明及中国农业银行银行卡交易明细单，证明其工资收入，另，提交北京某汽车零部件股份有限公司的收入证明：“兹有我单位员工李明燕同志……该员工自2013年3月4日到我单位工作至今。该员工自2015年11月5日前六个月平均税前月收入为（小写）¥4213.73，（大写）肆仟贰佰壹拾叁元柒角叁分。注：本证明中收入所属期间为2015年5月至2015年10月每月税前工资平均数。特此证明。北京某汽车零部件股份有限公司。2016年3月25日。”
原告李明燕主张的财产损失为车辆损失，原告李明燕向本院提交车辆受损照片、3600元的购车收据及北京玉蜓桥妩媚商贸有限公司出具的2640元的修车发票。三被告认为车辆受损不严重，原告李明燕要求的修车费用过高。
原告李明燕为证明其伤情向本院提交患处照片，主张治疗后，其面部留下疤痕，因此主张精神损害抚慰金。三被告认为原告李明燕的伤情没有达到伤残等级，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、交通事故认定书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、门诊费用清单、住院病案、诊断证明书、证明、司法鉴定意见书、发票、收据、照片、完税证明、银行卡交易明细清单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，机动车所有人与实际驾驶人发生了分离，对于责任的分担，实际驾驶人被告田建良未主张机动车所有人被告王素敏对交通事故造成的损害的发生存在过错，故应由实际驾驶人被告田建良承担赔偿责任，被告王素敏不承担赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查并无不当，故本院对事故认定书的证明效力予以确认，对于本次事故被告田建良负事故全部责任，原告李明燕无责任，被告田建良因过错侵害原告李明燕的民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告李明燕的全部损失。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因本案车牌号为×××的车辆在被告人保大兴公司投保了交强险，故对原告李明燕的损失，应先由被告人保大兴公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告田建良按照事故责任比例予以赔偿。
通过审核原告李明燕提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，经本院核算，对原告李明燕支出6056.56元医疗费的事实，本院予以确认。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于原告李明燕的护理期限，本院参考鉴定意见，认定为7日，以每日50元为标准，故原告李明燕因此次交通事故产生营养费350元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。对于原告李明燕的护理期限，本院参考鉴定意见，认定为7日，原告李明燕主张由鲁×护理，参照北京市地区一般护工每天100元的标准计算，故原告李明燕支出护理费应为700元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于原告李明燕的误工时间，本院依据鉴定文书确定的范围，酌定为30天；对于原告李明燕的收入，本院通过核实原告李明燕提交的证据，以完税证明为依据，酌情参考收入证明及银行卡交易明细清单，酌定原告李明燕每月收入为3500元，故原告李明燕因此次交通事故产生误工费3500元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对原告李明燕支出的交通费酌定为500元。
原告李明燕住院12日，其主张以每天100元为标准计算住院伙食补助费，本院认为适当，故原告李明燕支出1200元住院伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告李明燕伤情虽然未构成伤残，但考虑到原告李明燕受伤部位在面部，且留下疤痕，故本院对于原告李明燕要求精神损害抚慰金的主张予以支持，至于具体金额，酌定为3000元。
对于原告李明燕主张的电动车的2640元维修费，原告李明燕向本院提交修理清单及电动车修理的发票与车辆受损的照片加以证明，本院予以采信，故对原告李明燕主张的2640元电动车修理费予以支持。
对于原告李明燕主张的鉴定费2100元，本院予以支持；对于原告李明燕主张的护理用品200元，原告李明燕未向本院提交证据予以佐证，故对原告李明燕该主张本院不予支持。
综上，原告李明燕因本次交通事故产生医疗费用损失7606.56元（其中医疗费6056.56元、住院伙食补助费1200元、营养费350元），死亡伤残损失7700元（其中护理费700元、精神损害抚慰金3000元、误工费3500元、交通费500元）、财产损失2640元，共计17946.56元。对于以上损失应由被告人保大兴公司在交强险医疗费用类赔偿原告李明燕7606.56元，在死亡伤残类赔偿原告李明燕7700元，财产损失类赔偿原告李明燕2000元；被告人保大兴公司给付被告田建良2393.44元医疗费垫付款；被告田建良赔偿李明燕剩余电动车维修费640元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李明燕七千六百零六元五角六分元，死亡伤残费用赔偿限额内赔偿七千七百元，财产损失二千元，共计一万七千三百零六元五角六分（于本判决生效后十日内交纳）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司给付被告田建良为原告李明燕垫付的医疗费二千三百九十三元四角四分（于本判决生效后十日内交纳）；
三、被告田建良赔偿原告李明燕电动车修理费六百四十元（于本判决生效后十日内交纳）；
四、驳回原告李明燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由原告李明燕负担七百一十四元（已交纳），由被告田建良负担三百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千一百元，由被告田建良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 娜