大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽0204民初3363号
原告金某，女，汉族。
委托代理人冯帆，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连乾丰商贸有限公司。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
原告金某与被告大连乾丰商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日、2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人冯帆、被告大连乾丰商贸有限公司的委托代理人范东升、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人吴桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日20时，原告驾驶辽BKXX**号小型路虎越野车沿丹大高速公路由东向西行驶至1467公里分道口处时，为看清路面指示牌正常减速时，在行车道上被同车道被告所有的辽BMXX**号货车追撞尾部，致原告车辆受损。事故发生后，大连市公安局交通警察支队高二大队作出道路交通事故证明。2011年12月23日，原、被告就原告的车辆损失共同委托大连交通事故车辆物品损失价格评估中心作出价格评估。请求被告承担全部过错责任，赔偿原告车辆维修费51571元、评估费2600，共计54071元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告大连乾丰商贸有限公司赔偿。
被告大连乾丰商贸有限公司辩称，同意原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，被告诉求的车损维修费用鉴定金额高于修配厂价格，不同意按照鉴定金额进行赔偿，可以按照鉴定金额的80%计算，关于赔偿比例问题因事故认定书载明此事故无法认定责任比例，可以按照同等责任50%进行赔偿。
经审理查明，2011年10月22日20时，刘建昌驾驶辽BMXX**号金杯牌车沿丹大高速公路由东向西行驶至丹大高速公路1467公里+200米（西行方向），追撞前车原告金某驾驶的车辆牌号为辽BKQX**小型越野车尾部，造成辽BMXX**右前部和辽BKQX**左后部受损，辽BMXX**乘车人于秀兰、田万庆受伤。经调查：金某驾驶的辽BKQX**号小型越野车左后部与刘建昌驾驶的辽BMXX**右前部相撞。2011年11月28日，大连市公安局交通警察支队高三大队作出大公交证字【2011】第0012号道路交通事故证明，无证据认证金某所驾车辆是动态还是静态，以及两车相撞时的具体位置无法确定，故此事故无法认定责任。
受原告金某、被告大连乾丰商贸有限公司委托，大连道路交通事故车辆、物品损失价格评估中心2012年5月24日作出大车损估【2012】49号关于发现SALAE25405A小型越野客车修复费用评估报告，确定受损车辆修复费用为51571元。原告为此支付评估费2600元。
原告金某系受损车辆辽BKQX**号小型越野客车的登记所有人。
刘建昌驾驶的辽BMXX**号金杯牌轻型厢式货车，登记所有人为被告大连乾丰商贸有限公司，事故发生时，刘建昌系履行职务行为，其所在单位为被告大连乾丰商贸有限公司。该肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为100000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、行驶证、道路交通事故证明、价格评估委托书、修复费用评估报告、评估费票据及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。刘建昌驾驶机动车追撞原告车辆的行为造成原告车辆损坏的结果，理应对原告的财产损失承担相应的民事责任，因事故发生时，其系履行职务行为，其民事赔偿责任理应由被告大连乾丰商贸有限公司承担。
因肇事车辆辽BMXX**号货车，已在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险的财产损失2000元限额内赔偿原告车辆维修费，超出交强险部分由其按照责任比例及保险合同约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足部分由被告大连乾丰商贸有限公司负担。
在本案中，道路交通事故证明无法认定原、被告的事故责任，原告主张被告承担全部过错责任，但并未提交相应证据予以证明，虽被告大连乾丰商贸有限公司陈述己方于该起事故中负全部责任，但纵观本案，如依其所述其并非为赔偿责任的主要承担者，其所作陈述不应视为对己方不利的事实的承认，对其所述事故经过本院不予确认，故对于原告请求被告承担全部赔偿责任的主张无证据予以支持，本院不予支持。本案中，原告金某、被告大连乾丰商贸有限公司分别实施侵权行为造成同一损害，且难以确定责任大小，应由二者平均承担赔偿责任。
关于原告的车辆维修费，虽然原告发生的实际维修费数额为53645元，但原告委托的大连道路交通事故车辆、物品损失价格评估中心鉴定的受损车辆修复价格为51571元，该鉴定结论合法有效，且被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司并未提供证据证明该鉴定结论认定的配件金额高于市场价格，故本院予以支持原告的车辆维修费51571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险的范围内赔偿原告车辆维修费2000元，余额部分由其按照50%责任比例在商业第三者责任险限额内承担原告车辆维修费24785.5元。
剩余车辆维修费24785.5元，因被告大连乾丰商贸有限公司同意原告主张的由被告承担全部赔偿责任的赔偿比例，本院予以照准，故被告大连乾丰商贸有限公司应赔偿原告车辆维修费24785.5元。
关于原告主张的评估费2600元，关于评估费2600元系因司法鉴定产生的合理费用，本院予以支持，该费用不属于保险理赔范围，故被告大连乾丰商贸有限公司应赔偿原告评估费2600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险的范围内赔偿原告金某车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿原告金某车辆维修费24785.5元；
三、被告大连乾丰商贸有限公司赔偿原告金某车辆维修费24785.5元；
四、被告大连乾丰商贸有限公司赔偿原告金某评估费2600元。
上述具有给付内容的款项，应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1150（已预付），由被告大连乾丰商贸有限公司负担1150元，履行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 万 博
二〇一三年十一月五日
书 记 员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。