wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3061号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张俭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张俭信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,701.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,681.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张俭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,383.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3280号
原告：赵某，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：陈某，女。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人董济慧到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告性格不合，婚后生活一直不和谐，导致感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚;女孩由原告抚养；财产依法分割。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年农历1月份经人介绍相识，2005年12月26日办理结婚登记手续，2006年农历1月10日举行结婚仪式，2006年7月10日生育女孩赵某丹。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，原告赵某诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原、被告已登记结婚，且已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事常有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 庄绪庆
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00704号
原告：绩溪县利莉服装加工点，住所地安徽省绩溪县。
经营者：胡利莲，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：歙县海鼎制衣厂，住所地安徽省歙县。
经营者：章义鹏，住安徽省歙县。
原告绩溪县利莉服装加工点与被告歙县海鼎制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告绩溪县利莉服装加工点的经营者胡利莲及其特别授权代理人章淳、被告歙县海鼎制衣厂的经营者章义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩溪县利莉服装加工点诉称：2014年4月27日，原、被告签订《歙县海鼎服饰加工合同》，约定由被告提供面料、资料等交原告代为加工棉夹克，单价为23.5元／件。同年6月21日，原、被告的经营者就该批服装的加工，又签订一份《服装加工协议书》，约定被告将2984件棉夹克交于原告加工，加工费26.5元／件，于2014年6月27日完成，6月底被告付加工费30000元，余款在7月30日付清，如逾期付款，则每天支付原告利息100元。合同、协议签订后，原告依约履行了服装加工义务，被告收货后，于同年7月5日支付原告加工费35000元，余款至今未付，原告多次催讨无果，现向法院起诉，请求判令：被告给付原告服装加工费44076元，并承担该款从2014年8月1日起至2015年5月31日止按月息2分计算的利息8815元，合计52891元。
被告歙县海鼎制衣厂辩称：2014年6月21日的《服装加工协议书》是被告受原告逼迫所签，到7月2日原告仅交货2946件，其中报废407件，因原告未按期按质按量交货，被告由此遭受损失11万余元。原告曾将服装交给刘春英加工，欠有加工费，去年9月初，被告经原告经营者同意代其付给刘春英15000元，因此，被告已支付原告加工费50000元，只欠29076元。
经审理查明：2014年4月27日，原、被告签订了《歙县海鼎服饰加工合同》，约定由被告提供面料、辅料，将其代他人加工的童装棉夹克8038件交原告加工，加工费23.5元／件，加工期限从2014年4月28日至2014年6月15日，合同期届满，原告没有完成加工任务，经协商，2014年6月21日双方签订《服装加工协议书》，约定原告仅加工其中的2984件童装棉夹克，加工费26.5元／件，合计79076元，原告在2014年6月27日交货，被告应于6月底支付加工费30000元，余款在7月30日付清，逾期将支付每天100元的利息。之后，原告交付了所加工的服装，被告于2014年7月5日支付原告加工费35000元，此后，双方为服装交货期、交货数量及质量问题发生争执，被告未再支付余款。2014年9月被告支付另一加工者刘春英服装加工费15000元，但原告否认系其委托被告代付款。
上述事实，有原、被告的个体工商户营业执照、经营者的身份证；《歙县海鼎服饰加工合同》；《服装加工协议书》；银行汇款凭证；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《歙县海鼎服饰加工合同》后，变更了原来的约定，签订了《服装加工协议书》，在原告完成了加工任务后，被告理应支付加工费，其未能在约定的期限内付清，应承担相应的违约责任。庭审中，被告提出原告没有按期按质按量交货的辩解，未能提供证据加以证明，本院不予采纳。关于2014年9月被告支付刘春英15000元，是否是代原告付款的问题，被告辩称系经原告经营者胡利莲同意后代付加工费，但胡利莲当庭否认，现仅凭被告提交的“关于付胡丽莲15000元事由经过”，无法确定被告支付刘春英的15000元是代原告付款，故该15000元不能认定为被告已支付原告加工费15000元。原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告歙县海鼎制衣厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告绩溪县利莉服装加工点服装加工费44076元，并承担该款从2014年8月1日起至2015年5月31日止的利息8815元，合计52891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由被告歙县海鼎制衣厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年六月十九日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执2009号
如东市环境保护局：
关于如东市环境保护局与日鸿半导体材料（南通）有限公司环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东市人民法院执行。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。
特此通知。
二○二○一七年七月二十日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03510号
原告岳力法。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
委托代理人邵明娟。
被告曹玲玲。
原告岳力法与被告曹玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳力法的委托代理人连江、邵明娟到庭参加诉讼，被告曹玲玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳力法诉称：2009年7月份，原告将人民公园内中心茶楼整体租赁给被告使用，租赁期限至2016年8月30日止，前四年租金每年6万元，后三年租金每年8.5万元。合同签订后，被告仅支付了2万元租金，此后租金一拖再拖。现涉案房屋又被他人使用。原告多次寻找被告无果。为此，原告起诉要求解除原、被告之间的房屋租赁合同。
被告曹玲玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年5月18日，原告岳力法与新沂市人民公园管理所签订了《新沂市人民公园茶社建设、经营管理承包协议》，原告基于该协议取得新沂市人民公园内茶社的建设、经营权，经营期限自1999年5月18日至2016年9月30日，协议一并约定原告在合同期内与他人签订的所有与茶社有关的转、包租合同及协议期限，均应在本协议约定的期限内，否则无效。
2009年7月3日，原告岳力法（甲方）与被告曹玲玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为：甲方将位于新沂市人民公园内二层楼房一栋（原茶社用房），整体出租给乙方经营使用；租赁期限自2009年9月1日至2016年8月30日；租金49.5万元，前四年每年6万元，后三年每年8.5万元；第一年租金于合同签订日支付，此后每年8月15日前将第二年租金支付清，逾期每天收取1000元违约金；乙方有权整体转租，甲方不得干涉，租金须由乙方按期交付给甲方；合同一并对租赁期间双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，被告仅支付了2万元租金，其余租金未按约定支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的其与新沂市人民公园管理所签订的《新沂市人民公园茶社建设、经营管理承包协议》，与被告签订的《房屋租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告应按约定支付租金，但被告至今拒不支付租金已达五年之久，构成根本违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告岳力法与被告曹玲玲于2009年7月3日签订的关于新沂市人民公园内二层房屋一栋（原茶社用房）的《房屋租赁合同》。
案件受理费80元，由被告曹玲玲负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高玉洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初字1161号
原告谢某，女，1928年2月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人张翠玲，系原告女儿，1955年11月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告董某，女，1958年8月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张某1，女，1982年8月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张某2，女，1990年11月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
三被告委托代理人杨晓宾，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谢某与被告董某、被告张某1、被告张某2继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人孙培佳、被告董某、被告张某1、被告张某2及三被告委托代理人杨晓宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与张心茂系夫妻关系，两人生育儿子张某3，被告董某与张某3系夫妻关系，双方育有两个女儿张某1和张某2。1991年，张某3与张心茂将原有房屋进行修缮扩建，建成现在位于宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村1组15号的房屋，并于1992年登记在张某3的名下，由原告谢某、被告张某1、被告张某2、张某3与张心茂共同居住生活。1998年和2002年，张某3与张心茂相继去世，与被告董某在未经原告同意的情况下将该房屋使用权人变更为被告董某。原告多次与与被告董某协商房屋权属问题，但被告董某拒绝承认原告对该房屋享有份额，也拒绝在涉及拆迁等情况时原告依法取得补偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求依法确认原告对位于宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村1组15号的房屋享有三分之二的份额，并依法分割。2、被告承担本案的诉讼费。
三被告辩称，原告所述与事实严重不符，房子不是修缮扩建，而是被告参与共同修建，该房子是被告及张某3的共同财产。张某3于1998年去世，土地局经过测绘及依据相关法律规定将房产共有人董某列为房屋所有人，原告知晓土地普查情况，并非如原告所述的被告采取欺骗手段拿走原告的户口本私自变更产权人。房屋所有权人是董某张某3夫妇的，宅基地使用权是张某3的这是不争的事实，张某3过世后将使用权人变更为被告董某是依法有据的。张某3去世后原告是有继承权的，但是现在已过18年，过了时效，应视为原告放弃继承。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢某与张心茂夫妻二人婚后育有一子张某3和三个女儿（均已于1991年前出嫁）并居住于伍家岗区伍家乡共谊村1组自建房里。××××年，张某3与被告董某结婚，并于××××年××月生育女儿张某1，××××年××月生育次女张某2。1991年经张某3申请在老房的宅基地上重新建房，并向村里缴纳了相关费用。1992年新房建成并以张某3的名字办理了证号为011401002的宅基地证。原告夫妻和其子张某3夫妻及两个女儿一直居住于该房共同生活。1998年和2002年，张某3与张心茂相继去世，原告谢某与被告董某、被告张某1、被告张某2仍居住于该房共同生活至今。2002年全国土地普查时，村里将该房共有人董某做为该房宅基地使用人重新颁发了证号为014401002的宅基地证，房屋共有人登记为原告及三被告四人。后因被告董某认为该房屋无原告的份额，故原告诉至本院，要求继承该房屋的产权。
以上事实，农村宅基地登记资料，伍家乡共谊村证明、照片一组、宅基地证、张某3交给村里的使用规划费、原建房押金收费凭证、欠条、证人周某的证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案是一起因确认物权归属引起的纠纷，应当定性为所有权确认纠纷而非继承纠纷，且本案争议的焦点为伍家岗区伍家乡共谊村1组15号的房屋的权属问题，该房于1991年在原告谢某与张心茂夫妻的老房基础上拆旧建新，虽该房当时登记于张某3名下，但属于与其共同生活的原告夫妻及被告董某共有。1998年和2002年，张某3与张心茂相继去世后，并无相关人员提出继承之诉，但继承已实际发生，共有人由原有的四人（张某3夫妻、张心茂及原告）变成现有的原告和三被告四人（两女儿张某1、张某2因继承取得物权），2002年全国普查时将该房的宅基地使用人变更为被告董某并不影响该房的权属问题，且原告及三被告一直在该房共同居住生活至今。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告谢某对位于宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村1组15号的房屋和被告董某、被告张某1、被告张某2享有共有权。
二、驳回原告谢某其他的诉讼请求。
本案诉讼费2150元（已减半收取）由被告董某、被告张某1、被告张某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 周媛琳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1348号
原告：张某，女，汉族，河津人。
被告：马某，男，汉族，河津人。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历9月经人介绍相识，并于同年农历10月23日按当地农村习俗举行了婚礼，2011年12月5日补办了结婚证。2012年11月26日，双方生一女孩，取名马A，由于婚前与被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立夫妻感情。加之被告性格内向，沉默寡言而被告母亲却脾气暴燥，经常对原告无端指责，谩骂。而被告不仅不阻止，反而同原告争吵、冷战，据此，诉至法院请求判令原、被告离婚，女儿抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告提供结婚登记审查处理表1份证明原、被告婚姻情况。
被告辩称：我不同意离婚。原告所诉不属实，被告说双方了解不深，但是我们已结婚4年。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年农历9月19日经人介绍相识，同年农历9月23日订婚，同年农历10月23日举行婚礼。2011年12月5日补办结婚证。2013年1月7日双方生一女孩取名马A，现随被告生活。2015年2月原、被告发生争吵原告离家，被告多次叫其回家，原告至今未回。
本院认为：原告要求与被告离婚，并未提供感情不合的证据，不能证明原、被告夫妻已彻底破裂。原、被告结婚多年且育有孩子，其感情基础是好的，只要双方互相关心、互相尊重，和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卫帅卓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1348号
原告丁某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告程某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告程某某于2009年经人介绍相识，2009年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。被告程某某于2012年10月20日回娘家居住至今，我们夫妻感情已破裂，无和好可能。我请求人民法院依法判决与被告程某某离婚。
被告程某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告程某某于2009年经人介绍相识，同年年9月24日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告程某某于2012年10月20日回娘家居住至今，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及原告的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告丁某某与被告程某某自愿结婚成为夫妻，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告程某某离婚。
案件受理费50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 顾 彬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1348号
原告丁某某，男，汉族，成年，河东区人。
被告程某某，女，汉族，成年，河东区人。
原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告程某某于2009年经人介绍相识，2009年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。被告程某某于2012年10月20日回娘家居住至今，我们夫妻感情已破裂，无和好可能。我请求人民法院依法判决与被告程某某离婚。
被告程某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告程某某于2009年经人介绍相识，同年年9月24日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告程某某于2012年10月20日回娘家居住至今，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及原告的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告丁某某与被告程某某自愿结婚成为夫妻，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告程某某离婚。
案件受理费50元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 顾 彬
河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第12号
原告郭红雁，女，汉族，1974年11月12日生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告开封市公安局金明池分局。
法定代表人张航生，局长。
委托代理人王婉、马保刚，该单位工作人员，特别授权委托代理。
原告郭红雁不服被告开封市公安局金明池分局于2013年12月17日作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月7日立案受理，并于当月8日向被告开封市公安局金明池分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，原告郭红雁和委托代理人刘晓刚，被告的委托代理人王婉、马保刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
被告开封市公安局金明池分局就原告郭红雁阻碍工地施工、扰乱施工秩序一案，于2013年12月17日作出了汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书，对原告郭红雁拘留3日。被告于2014年5月15日向本院提交了作出具体行政行为的证据：1、证明1份1页；2、受案登记表1份1页；3、受案回执1份1页；4、报案材料1份1页；5、抓获郑明1份1页；6、张峰祥的询问笔录1份3页；7、郭红雁的询问笔录1份4页；8、郑利霞的询问笔录1份4页；9、魏菊红的询问笔录1份4页；10、张芝灵的询问笔录1份5页；11、张万春的询问笔录1份4页；12、韩荣军的询问笔录1份3页；13、照片1份7页；14、视频资料光盘1张；15、病历检查报告单1份1页；16、常住人口基本信息1份5页；17、金明池派出所开具的证明1份1页；18、行政处罚告知笔录1份4页；19、行政处罚决定书1份4页；20、被拘留人员家属通知书1页4页；21、执行回执1份3页；22、呈请延长办案期限审批表1份2页；23、呈请行政处罚审批表1份2页；24、证明1份2页；25、关于开封市黑岗口引黄灌区调蓄水库工程可行性研究报告的批复1份4页；26、河南省国土资源厅《关于开封市黑岗口引黄灌区调蓄水库工程项目建设用地的预审意见》1份2页；27、中标通知书1份1页；28、合同项目开工令1份1页；29、资质证书1份1页。同时，被告向本院提交了作出具体行政行为的法律依据：1、中华人民共和国治安管理处罚法；2、公安机关办理行政案件程序规定。
原告郭红雁诉称：被告对原告作出拘留3日的行政处罚决定没有事实根据，没有履行将处罚决定书送达原告、将拘留通知书送达原告家属的法定程序，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告于2013年12月17日作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据：1、录音录像材料1份；2、开封市城乡规划局于2013年11月19日作出的行政答辩状1份1页。
被告开封市公安局金明池分局辩称：2013年12月17日上午8时至10时许，在开封市开封新区黑岗口调蓄水库工地，原告郭红雁与魏菊红、郑利霞、张芝灵等野厂村村民以要征地款为名，采用围堵挖掘机、后八轮等方式阻碍工地施工，严重扰乱该工地正常的施工秩序。以上事实有报案材料、证人证言、违法行为人供述、录像资料、证明材料等证据证明。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第十九条第（一）项对原告作出拘留3日的行政处罚，并将处罚决定书和拘留通知书送达给原告及其家属，而原告拒绝签收。综上，被告对原告作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚公正、适当。请求法院依法维持被告于2013年12月17日作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书。
经审理查明：2013年12月17日上午8时至10时许，在开封市新区黑岗口调蓄水库工地，原告郭红雁与魏菊红、郑利霞、张芝灵等野厂村村民采用围堵挖掘机、后八轮车等方式阻碍工地施工。2013年12月17日，被告开封市公安局金明池分局对原告作出了拘留3日的行政处罚决定。原告不服，向开封市公安局提起行政复议。开封市公安局于2014年4月9日作出行政复议决定，维持原处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告开封市公安局金明池分局具有负责本行政区域内“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的治安管理法定职权。被告就原告阻碍工地施工、扰乱施工秩序行为作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当。原告的诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告开封市公安局金明池分局于2013年12月17日作出的汴公金明（治）行罚决字（2013）2064号行政处罚决定书。
诉讼费50元由原告郭红雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 郭秀猛
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第12号
原告孙暑光，女，汉族，1957年3月21日出生，退休工人，住银川市西夏区。
原告孙超英，女，汉族，1960年9月4日出生，退休工人，住银川市西夏区。
委托代理人白帆，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市住房保障局，住所地：银川市金凤区。
法定代表人徐庆，该局局长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人孙瑞萍，女，汉族，1960年4月2日出生，区木材公司职工，住银川市兴庆区。
原告孙暑光、孙超英诉被告银川市住房保障局、第三人孙瑞萍房屋登记行政撤销一案，本院已依法受理。现原告孙暑光、孙超英自愿请求撤回起诉。
经审查，本院认为，二原告的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告孙暑光、孙超英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙暑光、孙超英负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 丽
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第12号
原告刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告上海市金山区质量技术监督局，住所地上海市金山区松卫南路1025号。
法定代表人袁松，该局局长。
原告刘成春不服被告上海市金山区质量技术监督局作出的金质技监（公开）〔2013〕第75号政府信息公开补正申请告知行为一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 王永亮
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 张进龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1550号
原告：马永贵，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：谢凤，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告马永贵诉被告谢凤买卖合同纠纷一案中，因原告马永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告马永贵负担。
审判员 张 球
二〇一六年六月一日
书记员 问志超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1157号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，身份证号码：×××3634（以上基本情况均由被告人李某自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1000号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谭应华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日，被告人李某通过手机QQ聊天认识一名男子（另案处理），该名男子以每天100元的报酬，让被告人李某拉着一个装有伪基站的拉杆包在大街上走动。2015年9月24日17时许，该名男子在东莞市南城区鸿福路将一个黑色装有伪基站的拉杆包交给被告人李某。当日20时许，被告人李某打开伪基站的电源设备，拉着一个黑色装有伪基站的拉杆包在东莞市南城区鸿福西路走动，利用伪基站设备发送博彩公司广告信息，发送内容为“亚洲最大网投平台已上线，真人百家乐，电子游戏，足球，时时彩，上百种游戏任你选择【bet365】www.110064.com合法持牌，政府监管”，一共发送了20651条信息、共18346个手机用户号码。2015年9月24日21时许，中国移动公司东莞分公司员工在东莞市南城区鸿福路天诚国际对出人行道检测到有人使用伪基站发送广告信息后报警，后民警当场将被告人李某抓获，并缴获一套伪基站设备。
上述事实，被告人李某在开庭过程中基本上没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某、罗某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，关于被告人李某破坏公用电信设施案电子勘验检查笔录，缴获被告人李某持有的锂电池、黑色主机、白色天线、手机三部、手推拉杆包，广东省东莞市公安局公安司法鉴定中心出具关于被告人李某涉嫌破坏公用电信设施案的检验报告书，东莞市无线电监测站出具《涉嫌伪基站设备鉴定报告》，到案经过，常住人口基本信息，通话记录清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，证明，吸毒人员动态管控详细信息，手机截图，录像光盘，被告人李某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人李某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人李某主观上没有犯罪故意；2、被告人李某在本案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人李某之前没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人李某如实供述其犯罪事实，认罪态度好、具有悔罪表现；5、本案的情节轻微，社会危害性小。建议法庭对被告人李某适用判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人李某无视国法，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李某适用判处有期徒刑三年至五年幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出上述辩护意见。经查，被告人李某明知行李箱内装有伪基站，用于发送短信，而拉着行李箱在街上发送短信，其所实施的行为不是合法的行为，行为人明知自己的行为可能属于非法仍然实施，属于故意犯罪。故辩护人提出被告人无犯罪故意意见，本院不予采纳。被告人李某的行为造成用户通信中断的数量大，社会危害性大，且其身份属于自报，不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出该意见，本院不予采纳。被告人李某亲自实施犯罪，不符合从犯条件，故辩护人提出该意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
二、随案移送的锂电池1台，主机1部，手机3部，天线1个（详细见扣押清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以下有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申96号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某1，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某2，女，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某3，女，1965年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某4，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人（上述四申请人共同委托）：张嗣良（特别授权），系芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒某5，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人舒某1、舒某2、舒某3、舒某4因与被申请人舒某5继承纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒某1、舒某2、舒某3、舒某4申请再审称：申请人从未放弃对父母遗产的继承，对父母遗产已经继承完毕，继承权已经实现；申请人与被申请人之间的纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定，二审判决适用法律错误，请求再审判决撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。本案双方当事人的父亲于1984年8月去世后，本案继承标的（房屋）一直由舒某5占有使用，自1984年8月至2016年，四申请人未向占有使用人舒某5提出权利主张，2016年7月18日四申请人向人民法院起诉要求对本案继承标的进行继承时，已超过法律规定的20年诉讼时效。四申请人于2016年7月18日向人民法院起诉时，本案继承标的物的产权既未登记在被继承人名下，也未登记在四名申请人名下，四申请人提出“对父母遗产已经继承完毕，继承权已经实现”与客观事实不符；四申请人提出“申请人与被申请人之间的纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定”，系四申请人本人主管认识上的错误。申请人舒某1、舒某2、舒某3、舒某4申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒某1、舒某2、舒某3、舒某4的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申96号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某1，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某2，女，1957年10月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某3，女，1965年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒某4，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（上述四申请人共同委托）：张嗣良（特别授权），系芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒某5，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人舒某1、舒某2、舒某3、舒某4因与被申请人舒某5继承纠纷一案，不服本院（2017）湘12民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒某1、舒某2、舒某3、舒某4申请再审称：申请人从未放弃对父母遗产的继承，对父母遗产已经继承完毕，继承权已经实现；申请人与被申请人之间的纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定，二审判决适用法律错误，请求再审判决撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。本案双方当事人的父亲于1984年8月去世后，本案继承标的（房屋）一直由舒某5占有使用，自1984年8月至2016年，四申请人未向占有使用人舒某5提出权利主张，2016年7月18日四申请人向人民法院起诉要求对本案继承标的进行继承时，已超过法律规定的20年诉讼时效。四申请人于2016年7月18日向人民法院起诉时，本案继承标的物的产权既未登记在被继承人名下，也未登记在四名申请人名下，四申请人提出“对父母遗产已经继承完毕，继承权已经实现”与客观事实不符；四申请人提出“申请人与被申请人之间的纠纷是物权纠纷，而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定”，系四申请人本人主管认识上的错误。申请人舒某1、舒某2、舒某3、舒某4申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舒某1、舒某2、舒某3、舒某4的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十二月十八日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人肖丽芳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4327号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人肖丽芳发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人肖丽芳的存款、收入人民币99238.33元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更357号
罪犯肖志兵，男，1976年8月15日生，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年7月29日作出（2013）敦刑初字第176号刑事判决，认定被告人肖志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元。宣判后，该犯服判，检察机关提出抗诉。本院于2013年10月24日作出（2013）酒刑一抗字第4号刑事判决，认定被告人肖志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（未缴纳）。发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试120分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2015年6月至2016年4月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯肖志兵服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其系累犯，且拒不缴纳罚金，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志兵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月30日起至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2825号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市伴莲食品店。住所地：浙江省义乌市。
经营者：汪建国。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告义乌市伴莲食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡玲燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1803号
公诉机关大庆市让胡路区人民法院。
被执行人徐猛，男，1994年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市林甸县。
本院在执行与徐猛罚金一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初226号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月八日
书记员 李千慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保140号
申请人曾九峰，男，汉族，1990年6月9日出生，住址：江西省萍乡市上栗县。
委托代理人王会平，广东人为律师事务所律师。
被申请人惠州市恒信丰五金制品有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭地段1#。
法定代表人潘思恒。
被申请人潘思恒，男，汉族，1966年5月24日出生，住址：广西桂平市。
申请人曾九峰因与被申请人惠州市恒信丰五金制品有限公司、潘思恒加工合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出诉前保�的申请，请求：一、冻结被申请人惠州市恒信丰五金制品有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州新圩支行开立的银行账户（开户名：惠州市恒信丰五金制品有限公司，账号：81×××01）存款；二、冻结被申请人潘思恒名下在中国建设银行深圳龙岗中心城支行开立的银行账户（开户名：潘思恒，账号：62×××32）存款；三、冻结被申请人潘思恒名下在中国工商银行深圳市分行龙岗中心城支行开立的银行账户（开户名：潘思恒，账号：62×××94）存款。上述账户的冻结金额以131815元为限；四、保全费由两被申请人承担。并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保函作担保。
经审查，本院认为，申请人曾九峰提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州市恒信丰五金制品有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州新圩支行开立的银行账户（开户名：惠州市恒信丰五金制品有限公司，账号：81×××01）存款。
二、冻结被申请人潘思恒名下在中国建设银行深圳龙岗中心城支行开立的银行账户（开户名：潘思恒，账号：62×××32）存款。
三、冻结被申请人潘思恒名下在中国工商银行深圳市分行龙岗中心城支行开立的银行账户（开户名：潘思恒，账号：62×××94）存款。
上述账户冻结金额以131815元为限。
上述账户的冻结期限为本裁定生效之日起一年，如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院�出申请。
案件申请费1179.07元，由被申请人惠州市恒信丰五金制品有限公司、潘思恒连带负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨少稳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2602号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告薛某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3082号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地湖北省黄冈市，住黄梅县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年10月15日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3080号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日14时许，被告人李某在本市白云区松洲街增槎路东旺市场南2排19档富键粮油商贸商行内，趁雷某睡觉不备之机，盗得雷置于该店收银台上的苹果牌iphone616G型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3053元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议判处李某有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月14日14时许，被告人李某在本市白云区松洲街增槎路东旺市场南2排19档富键粮油商贸商行内，趁雷某睡觉不备之机，盗得雷置于该店收银台上的苹果牌iphone616G型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3053元。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人雷某的陈述及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验笔录，现场照片，监控录像截图，赃物照片，关于手机的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临兰执字第1877号
本院在执行申请人孟祥宾与被执行人孟祥石、李廷爱宅基地使用权纠纷一案，查明被执行人孟祥石（公民身份号码、李廷爱（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孟祥石、李廷爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初381号
原告咸阳广义农资有限公司。
法定代表人朱喜，该公司经理。
住所地：咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。
被告陈扩社，男，1957年1月22日出生，汉族，
被告陈绽，女，1959年5月27日出生，汉族，
本院在审理原告咸阳广义农资有限公司诉被告陈扩社、被告陈绽买卖合同纠纷一案中，原告咸阳广义农资有限公司以双方私下正在协商为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳广义农资有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳广义农资有限公司撤回起诉。
案件受理1635元，减半收取817.5元，由原告咸阳广义农资有限公司负担。
审判员 ：李文忠
二〇一六年三月十七日
书记员 ：苏卫华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11874号
原告：卓ＸＸ，男，1980年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告卓ＸＸ与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告卓ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11874号原告：卓ＸＸ，男，1980年9月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告卓ＸＸ与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告卓ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓ＸＸ撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第140号
原告：嘉善日隆五金制品厂。
代表人：聂学华。
委托代理人：黄庆红。
被告：浙江爱婴博士科技有限公司。
法定代表人：姜俊。
原告嘉善日隆五金制品厂为与被告浙江爱婴博士科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王小明独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告的申请，本院依法裁定对被告价值人民币16万元的财产采取了保全措施。原告嘉善日隆五金制品厂的委托代理人黄庆红到庭参加了诉讼，被告浙江爱婴博士科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善日隆五金制品厂起诉称，2012年7月18日至2012年10月9日，被告浙江爱婴博士科技有限公司向原告嘉善日隆五金制品厂购买网片铁床底，共计发生货款210627.2元，被告支付了货款60000元后，余款150627.2元至今未付。故请求判令被告立即支付货款150627.2元及自起诉日起至判决给付日止的逾期付款利息。
被告浙江爱婴博士科技有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。
原告嘉善日隆五金制品厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、送货单八份，用以证明原、被告之间发生买卖关系及货物数量的事实。
2、增值税专用发票三份，用以证明原、被告之间发生的货物金额为210627.2元的事实。
3、电汇单四份，用以证明被告至今支付原告货款60000元的事实。
被告浙江爱婴博士科技有限公司未向本院提交证据材料，其未到庭，视为放弃相应的质证权利。
对原告提交的上述证据材料，本院经审查后认为，证据间能够相互佐证，送货单数额与增值税专用发票上的数额也相符，具有证明力，能够证明双方存在买卖合同关系的事实，故均予以采信。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月18日至2012年10月9日，被告浙江爱婴博士科技有限公司向原告嘉善日隆五金制品厂购买网片铁床底等，共计货款210627.2元，被告仅支付货款60000元后，余款150627.2元至今未付。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，原告利息损失为656.07元（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2014年6月24日止）。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，有送货单、浙江省增值税专用发票、电汇单等证据在案佐证，本院依法确认成立，并受法律保护。现原告履行交货义务后，被告扣除其已支付的货款，应承担给付其余货款并支付逾期付款利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告浙江爱婴博士科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善日隆五金制品厂货款150627.2元，及利息656.07元（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算至2014年6月24日止，并继续计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，保全费1320元，合计诉讼费2983元，由被告浙江爱婴博士科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年六月二十四日
书记员 沈莉霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初6330号
原告：昆明市某开发建设管理有限公司
住所：昆明市东风东路。
法定代表人：胡某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐某，男，汉族，1988年2月26日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：刘某，女，汉族，1990年9月23日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明市某开发建设管理有限公司诉被告唐某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，现原告昆明市某开发建设管理有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市某开发建设管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市某开发建设管理有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币503元减半收取人民币251.5元由原告昆明市某开发建设管理有限公司承担。）
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十九日
书记员 赵路娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第281号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人查某某（自报），男，住安庆市怀宁县。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人查某某犯开设赌场罪，于2015年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，同案人陈某彬（已判决）自2013年3月开始，在潮州市区凤新街道某村老人组对面空地开设赌场，并向做庄的庄家收取板费（抽水）。被告人查某某与同案人查某龙、曾某才（均已判决）等人在该赌场做庄，以“鱼虾蟹”的方式，供人赌博，并雇用同案人杨某文、韩某兵、阙某（均已判决）在该赌场帮忙，进行赌博活动。至2013年8月15日晚该赌摊被公安机关查获。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某彬、曾某才、查某龙、杨某文、韩某兵、阙某的供述、证人廖某林、谢某武、陈某生、付某均的证言、有检查笔录、现场图、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、抓获经过证实材料、本院（2014）潮湘法刑初字第159号、（2014）潮湘法刑初字第59号、（2015）潮湘法刑初字第96号刑事判决书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某，无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人查某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人查某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一五年十月十六日
书记员 林晓丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第52号
原告李付现，男，1976年2月16日出生，汉族，住济源市王屋镇上二里村。
被告苗锋，男，成年，汉族，住济源市克井镇石河村。
原告李付现诉被告苗锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李付现到庭参加诉讼，被告苗锋经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年期间在其处购买机油，欠其机油款2955元。经其催要，被告拒付。现请求依法判令被告支付其机油款2955元。
被告未到庭，也未提供证据。
原告提供如下证据：被告苗锋出具的欠条2张，其中一张欠条，被告苗锋分别于2013年7月8日、8月23日签字确认欠款1075元、680元，另一张欠条由被告于2013年3月18日出具，金额为1200元，证明被告欠其货款共计2955元。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下事实：被告分别于2013年3月18日、7月8日、8月23日向原告购买机油、防冻液等货物，累计欠款2955元，该款至今未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告欠原告货款2955元的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。现原告要求被告支付货款2955元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗锋于本判决生效后十日内支付原告李付现货款2955元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方雨欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸
审判长签发：
××××年××月××日
合议庭成员签署：
××××年××月××日
××××年××月××日
文书类别：民事判决书
主办单位和拟稿人：
年月日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1126号
上诉人（原审被告）：吴金民，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住依兰县。
被上诉人（原审原告）：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。
法定代表人：武少封，站长。
委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人吴金民因与被上诉人巴兰河灌区管理站供水合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴金民、被上诉人巴兰河灌区管理站法定代表人武少封及委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金民上诉请求：撤销原审判决，驳回巴兰河灌区管理站的诉讼请求，并赔偿吴金民经济损失5193.76元、运水费用750元。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。
巴兰河灌区管理站没有尽到公示和告知的义务，没有签订正常供水合同，违法使用白条子，没有正常的科学合理的计量依据，且涉嫌侵占水费，并造成了吴金民严重的经济损失，吴金民依法有权拒绝缴纳违规的水费，并有权获得合理合法的经济赔偿。2014年至2016年度吴金民没有缴纳违规水费是事实，但事出有因，是巴兰河灌区管理站没有提供合理合法的供水服务，且因供水问题给吴金民造成严重的经济损失，双方存在赔偿纠纷没有解决，恳请上级人民法院在核实事实的基础上依法改判，巴兰河灌区管理站承担所有费用。
巴兰河灌区管理站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。巴兰河灌区管理站与吴金民之间形成了事实上的供水合同关系，吴金民应交纳价格上调后的供水费用。巴兰河灌区管理站依据《水利工程供水价格管理办法》以及省、市相关文件，在2013年上调供水价格时，以工作人员发放传单、电视台通知和张贴书面通知等形式告知灌溉区域内用水户。巴兰河灌区管理站的水价上调合理，收取该部分水费依据哈价联发（2013）第11号文件第五条规定，以830立方米为基点收取水费。该文件依据黑水发（2011）488号文件所确定的巴兰河灌区管理站系县管中型灌溉区域，农业供水费的定价由市级水务行政主管部门和物价监督管理部门联合制定文件。该文件又是根据国家发改委的要求，由省市物价监督管理部门委托县级物价监督管理部门及时组织召开了灌区水价听证会，充分听取了用水户对水价改革的意见后下发的。吴金民关于赔偿其经济损失5193.76元、运水费用750元的上诉请求，应另行提起诉讼。
巴兰河灌区管理站向一审法院起诉请求：吴金民给付巴兰河灌区管理站供水费954元。
一审法院认定事实：吴金民系依兰县迎兰朝鲜族乡永兴村永兴屯农民，其经营的7.95标准亩水田由巴兰河灌区管理站供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据该文件规定，吴金民2014年至2016年度共应交纳农业供水费954元。该费用经催要，吴金民以收取水费标准过高为由未给付。
一审法院认为，巴兰河灌区管理站为吴金民经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，吴金民应及时按照国家有关规定支付供水费用。巴兰河灌区管理站收取水费，有充分的事实和法律依据，对巴兰河灌区管理站的诉讼请求予以支持。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件已经明确规定，依兰县巴兰河罐区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，故对吴金民关于水费标准应按2.4分/立方米价格收取的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：吴金民于判决生效之日起十日内给付巴兰河灌区管理站2014年至2016年度农业供水费954元。案件受理费50元，由吴金民负担。
本院二审期间，吴金民围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴金民提交的其在网页摘抄的2010年黑龙江省用水定额标准，不能证明巴兰河灌区管理站按每亩用水量830立方米收费过高，本院不予采信。吴金民提交的多户农民按手印的证明材料，因相关证人未到庭，不能证明每亩水稻年用水量是500-550立方米，本院不予采信。吴金民提交的收费票据四份，可以证明票据内容未显示每亩的用水量，吴金民依照文件规定交纳了2013年水费，本院予以采信。巴兰河灌区管理站二审未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，巴兰河灌区管理站与吴金民之间供水合同关系存在，巴兰河灌区管理站已经实际履行了供水义务，吴金民应按规定缴纳水费。关于吴金民上诉提出巴兰河灌区管理站没有尽到公示和告知的义务问题，因其已交纳了2013年度调价后的水费，故可以认定巴兰河灌区管理站已经尽到告知义务，对其该项上诉主张，本院不予支持。吴金民上诉提出双方没有签订正常供水合同、巴兰河灌区管理站违法使用白条子问题，因双方存在事实上的供水合同关系，对此，双方并无异议，吴金民亦承认2014年至2016年没有交纳水费，吴金民二审提交的巴兰河灌区管理站的收款收据显示为工商服务业统一收款收据，故对吴金民该项上诉主张，本院不予支持。关于吴金民上诉提出巴兰河灌区管理站收取水费没有正常的科学合理的计量依据问题，因巴兰河灌区管理站收取水费是依据哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，故对吴金民该项上诉主张，本院不予支持。关于吴金民上诉请求赔偿其经济损失5193.76元、运水费750元问题，因其一审并未提出反诉，故对其该项上诉请求，本院不予审理。
综上所述，吴金民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴金民负担。
本判决为终审判决。
审判长吴立辉
审判员李秀艳
审判员赵红霞
二〇一七年五月十一日
书记员李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸审判长签发：××××年××月××日合议庭成员签署：××××年××月××日××××年××月××日文书类别：民事判决书主办单位和拟稿人：年月日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1126号上诉人（原审被告）：吴金民，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住依兰县。被上诉人（原审原告）：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人：武少封，站长。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。上诉人吴金民因与被上诉人巴兰河灌区管理站供水合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴金民、被上诉人巴兰河灌区管理站法定代表人武少封及委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金民上诉请求：撤销原审判决，驳回巴兰河灌区管理站的诉讼请求，并赔偿吴金民经济损失5193.76元、运水费用750元。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。巴兰河灌区管理站没有尽到公示和告知的义务，没有签订正常供水合同，违法使用白条子，没有正常的科学合理的计量依据，且涉嫌侵占水费，并造成了吴金民严重的经济损失，吴金民依法有权拒绝缴纳违规的水费，并有权获得合理合法的经济赔偿。2014年至2016年度吴金民没有缴纳违规水费是事实，但事出有因，是巴兰河灌区管理站没有提供合理合法的供水服务，且因供水问题给吴金民造成严重的经济损失，双方存在赔偿纠纷没有解决，恳请上级人民法院在核实事实的基础上依法改判，巴兰河灌区管理站承担所有费用。巴兰河灌区管理站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。巴兰河灌区管理站与吴金民之间形成了事实上的供水合同关系，吴金民应交纳价格上调后的供水费用。巴兰河灌区管理站依据《水利工程供水价格管理办法》以及省、市相关文件，在2013年上调供水价格时，以工作人员发放传单、电视台通知和张贴书面通知等形式告知灌溉区域内用水户。巴兰河灌区管理站的水价上调合理，收取该部分水费依据哈价联发（2013）第11号文件第五条规定，以830立方米为基点收取水费。该文件依据黑水发（2011）488号文件所确定的巴兰河灌区管理站系县管中型灌溉区域，农业供水费的定价由市级水务行政主管部门和物价监督管理部门联合制定文件。该文件又是根据国家发改委的要求，由省市物价监督管理部门委托县级物价监督管理部门及时组织召开了灌区水价听证会，充分听取了用水户对水价改革的意见后下发的。吴金民关于赔偿其经济损失5193.76元、运水费用750元的上诉请求，应另行提起诉讼。巴兰河灌区管理站向一审法院起诉请求：吴金民给付巴兰河灌区管理站供水费954元。一审法院认定事实：吴金民系依兰县迎兰朝鲜族乡永兴村永兴屯农民，其经营的7.95标准亩水田由巴兰河灌区管理站供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据该文件规定，吴金民2014年至2016年度共应交纳农业供水费954元。该费用经催要，吴金民以收取水费标准过高为由未给付。一审法院认为，巴兰河灌区管理站为吴金民经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区管理站履行了供水义务，吴金民应及时按照国家有关规定支付供水费用。巴兰河灌区管理站收取水费，有充分的事实和法律依据，对巴兰河灌区管理站的诉讼请求予以支持。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件已经明确规定，依兰县巴兰河罐区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，故对吴金民关于水费标准应按2.4分/立方米价格收取的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吴金民于判决生效之日起十日内给付巴兰河灌区管理站2014年至2016年度农业供水费954元。案件受理费50元，由吴金民负担。本院二审期间，吴金民围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴金民提交的其在网页摘抄的2010年黑龙江省用水定额标准，不能证明巴兰河灌区管理站按每亩用水量830立方米收费过高，本院不予采信。吴金民提交的多户农民按手印的证明材料，因相关证人未到庭，不能证明每亩水稻年用水量是500-550立方米，本院不予采信。吴金民提交的收费票据四份，可以证明票据内容未显示每亩的用水量，吴金民依照文件规定交纳了2013年水费，本院予以采信。巴兰河灌区管理站二审未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，巴兰河灌区管理站与吴金民之间供水合同关系存在，巴兰河灌区管理站已经实际履行了供水义务，吴金民应按规定缴纳水费。关于吴金民上诉提出巴兰河灌区管理站没有尽到公示和告知的义务问题，因其已交纳了2013年度调价后的水费，故可以认定巴兰河灌区管理站已经尽到告知义务，对其该项上诉主张，本院不予支持。吴金民上诉提出双方没有签订正常供水合同、巴兰河灌区管理站违法使用白条子问题，因双方存在事实上的供水合同关系，对此，双方并无异议，吴金民亦承认2014年至2016年没有交纳水费，吴金民二审提交的巴兰河灌区管理站的收款收据显示为工商服务业统一收款收据，故对吴金民该项上诉主张，本院不予支持。关于吴金民上诉提出巴兰河灌区管理站收取水费没有正常的科学合理的计量依据问题，因巴兰河灌区管理站收取水费是依据哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，故对吴金民该项上诉主张，本院不予支持。关于吴金民上诉请求赔偿其经济损失5193.76元、运水费750元问题，因其一审并未提出反诉，故对其该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，吴金民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴金民负担。本判决为终审判决。审判长吴立辉审判员李秀艳审判员赵红霞二〇一七年五月十一日书记员李雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3021号
原告：芜湖莱克特种助剂有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村工业集中区，统一社会信用代码9134020078491757XA(1-1)。
法定代表�：方小蓉，总经理。
委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地江苏省宜兴市陶都工业园，组织机构代码75796005-4。
法定代表人：林德秀，董事长。
原告芜湖莱克特种助剂有限公司与被告江苏林龙电磁线股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖莱克特种助剂有限公司委托诉讼代理人倪明伟到庭参加诉讼。被告江苏林龙电磁线股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖莱克特种助剂有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款437779.31元，并按银行贷款利率支付自2015年12月29日至实际给付之日止的逾期利息，利息暂计算至2016年6月28日即13133元，合计450912元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2015年4月14日开始业务往来，至2015年12月28日，被告共向原告购买价值1643588.15元的化工产品，仅支付货款1205808.84元，尚欠437779.31元。
被告江苏林龙电磁线股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事危险化学品生产业务的企业。经他人介绍，原、被告双方2015年4月14日开始业务往来，至2015年12月28日，原告共向被告运送ME1759聚酯漆、AI1760等化学物品14次，价值1643588.15元，有被告工作人员陶健、瞿玲、李玉梅、马芸瑛签字确认。原告在与被告结算时，对部分货物做了调价处理，出具了相应增值税发票。但被告仅支付原告货款1205808.84元，尚欠437779.31元未付。经原告催要未果，致诉讼。
上述事实，有原告芜湖莱克特种助剂有限公司提交的送货单、增值税发票、银行来账凭证、原被告身份信息、庭审记录及本院依原告申请调取的被告为其工作人员购买社保缴费记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但双方通过多次供应相关化学品而形成事实上的买卖合同关系，受法律保护。在原告供货后有被告工作人员签字确认供货品名、价格，且原告提供了相应增值税发票，被告应及时给付相应的货款。经双方往来款银行对账，被告尚欠原告货款437779.31元未付，事实清楚。原告据此请求被告一次性偿还所欠货款，本院依法支持。因双方未约定逾期付款责任及违约金标准，故原告请求按银行贷款利率计算逾期付款利息，不违背法律规定，本院也予支持，但利息应从原告主张之日起计算，即自2016年6月27日起计算至被告实际给付之日止。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏林龙电磁线股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖莱克特种助剂有限公司货款437779.31元及自2016年6月27日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4032元，调查费300元，由被告江苏林龙电磁线股份有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年八月三十日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初224号
原告张宗清，农民。
被告向贞勇，农民。
原告张宗清诉被告向贞勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员赵红玲、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张宗清到庭参加了诉讼，被告向贞勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗清诉称：被告向贞勇以买车和投资为由，于2006年3月1日、2006年3月26日分别向原告借款40000元、20000元，并出具借条两张。原告多次向被告催收，被告均未偿还。现要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60000元。2、被告从判决之日起，按银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清之日止。3、由被告承担本案诉讼费。
被告向贞勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告因买车和做生意周转，于2006年3月1日、2006年3月29日分别向原告借款40000元、20000元，并出具借条两张，借条载明：“借条今借岳父张宗清人民币肆万元整（40000.00）借款人：向真勇2006.3.1”、“借条今借到岳父张宗清人民币贰万元整（20000.00）借款人：向真勇二〇〇六年三月二十六日”。后原告要求被告还款，被告一直未予偿还。原告于2016年1月20日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，被告向贞勇与原告的女儿张晓莉原系夫妻，于2010年10月26日经法院判决离婚。
上述事实，有被告出具的借条2张、（2010）利民初字第688号民事判决书、被告的书信及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向贞勇向原告张宗清借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，其依法应当向原告清偿债务。该债务形成时间虽处于被告向贞勇与张晓莉的婚姻关系期间，但双方离婚时的陈述和生效民事判决中均认定该债务系向贞勇个人借款，不属于夫妻共同债务，因此该债务应由被告向贞勇偿还。原告要求被告向贞勇偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告放弃要求被告支付利息，是原告对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告向贞勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向贞勇于本判决生效之日起10日内偿还原告张宗清借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告向贞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一六年五月五日
书 记 员 牟云谦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢643号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行(原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社。)。住所地：住所地：阳谷县。
负责人：杜汉光，主任。
被执行人：王永虎，男，阳谷县××办事处××村村民。
被执行人：潘金凤（系被告王永虎之妻），女，职业、。
被执行人：盛保明，男，阳谷县××办事处××村村民。
被执行人：赵九岺，男，阳谷县××楼××村村民�
被执行人：王之忠，男，阳谷县××办事处西宋村村民。
被执行人：潘金勇，男，阳谷县××办事处××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人王永虎、潘金凤、盛保明、赵九岺、王之忠、潘金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的(2014)阳某字第36号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王永虎、潘金凤于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社石门宋分社借款本金25万元及应付利息（应付利息按合同约定利率，自2012年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。被告王之忠、潘金勇、赵九岺、盛保明对上述款项相互承担连带清偿责任。被告王之忠、潘金勇、赵九岺、盛保明承担还款责任后，依法享有向被告王永虎追偿的权利。被执行人王永虎、潘金凤、�保明、赵九岺、王之忠、潘金勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在恢复执行过程中，于2016年8月19日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月19日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年3月31日作出的(2014)阳商初字第36号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费5050元、保全费1770元及申请执行费3850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢643号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行(原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社。)。住所地：住所地：阳谷县。负责人：杜汉光，主任。被执行人：王永虎，男，阳谷县××办事处××村村民。被执行人：潘金凤（系被告王永虎之妻），女，职业、。被执行人：盛保明，男，阳谷县××办事处××村村民。被执行人：赵九岺，男，阳谷县××楼××村村民�被执行人：王之忠，男，阳谷县××办事处西宋村村民。被执行人：潘金勇，男，阳谷县××办事处××村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人王永虎、潘金凤、盛保明、赵九岺、王之忠、潘金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的(2014)阳某字第36号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王永虎、潘金凤于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社石门宋分社借款本金25万元及应付利息（应付利息按合同约定利率，自2012年9月21日起计算至判决确定履行之日止）。被告王之忠、潘金勇、赵九岺、盛保明对上述款项相互承担连带清偿责任。被告王之忠、潘金勇、赵九岺、盛保明承担还款责任后，依法享有向被告王永虎追偿的权利。被执行人王永虎、潘金凤、�保明、赵九岺、王之忠、潘金勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。本案在恢复执行过程中，于2016年8月19日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月19日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2014年3月31日作出的(2014)阳商初字第36号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费5050元、保全费1770元及申请执行费3850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年九月二十日书记员  张国权
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0115行初9号
原告钟亚琳，女，1989年2月9日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人张春琳，女，1965年2月24日出生，汉族，住住崇州市。
被告崇州市梓潼镇人民政府，住所地：崇州市梓潼镇。
法定代表人张红良，镇长。
委托代理人盛赟赟，女，1984年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告钟亚琳诉被告崇州市梓潼镇人民政府乡政府不履行法定职责一案中，原告钟亚琳于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟亚琳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟亚琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟亚琳负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年四月一日
书 记 员 阎广晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1156号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞。
委托代理人邓健，
被告龙华武，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告李菊宝，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告龙华武、李菊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告龙华武、李菊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：2012年10月31日龙华武向我方借款30000元，月利率10.455‰，到期日2015年10月20日，逾期按照在原有的利率上浮40%即逾期利率为12.1975‰计算利息。借款后，被告一直没有按照约定归还贷款本金及利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因，被告龙华武与被告李菊宝是夫妻关系，该贷款出现在夫妻关系存续期间，故起诉请求法院判令两被告共同偿还借款本金30000元，利息717.4元（利息计至2016年3月11日止，2016年3月12日后的利息按照约定利率12.1975‰计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
被告龙华武、李菊宝不作答辩。
经审理查明：被告龙华武在2012年10月31日因装修楼房向原告借款一笔，借款金额为30000元，期限从2012年10月31日至2015年10月20日止，借款期限内约定月利率为10.455‰，逾期不还款，在原有的利率上浮40%即逾期利率为12.1975‰计算利息。被告龙华武借款后仅偿还了2012年10月31日至2016年1月11日的利息，逾期未还款，现尚欠原告借款本金30000元，利息717.4元（利息计至2016年3月11日止，2016年3月12日后的利息按照合同约定利率计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月28日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有借款借据、信用贷款合同为证，借款期限为2012年10月31日至2015年10月20日，借款期限内约定月利率为10.455‰，逾期不还款，在原有的利率上浮40%即逾期利率为12.1975‰计算利息。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款借据、信用贷款合同合法有效，被告应偿还本息给原告。被告龙华武、李菊宝是夫妻关系，该借款是用于家庭建筑楼房，属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李菊宝应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告龙华武、李菊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙华武、李菊宝应偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告龙华武、李菊宝应支付借款利息717.4元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年3月11日止，从2016年3月12日起的利息按借款合同约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告龙华武、李菊宝负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告龙华武、李菊宝在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年五月十一日
书记员 程 良
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5185号
原告：石某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告石某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告曹某经本院于2016年9月14日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款130000元、承担利息14400元，合计144400元，且利息计算至付款之日；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月6日、2014年7月23日、2014年10月16日，被告因急需用钱，分三次向原告借款60000元、50000元、20000元，共计130000元，被告给原告出具借条三张，约定还款日期为2015年1月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告曹某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明认定事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条三张（金额130000元），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计130000元，并由被告给原告出具了借据。被告推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。被告于2014年7月6日给原告出具的借据（金额60000元）中约定还款日期为2015年1月6日，并约定利息为2分，原告主张的利息14400元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹某偿还原告石某借款130000元、承担利息14400元，合计144400元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费400元，由被告负担。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5237号
原告沈柏荣。
原告韩国民。
原告林维成。
三原告共同委托代理人韩明灿，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告杭州明华置业有限公司，机构代码60913584-5，住所地杭州市萧山城厢街道萧绍路1337号。
法定代表人严志明。
本院在审理原告沈柏荣、韩国民、林维成诉被告杭州明华置业有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈柏荣、韩国民、林维成在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州明华置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈柏荣、韩国民、林维成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈柏荣、韩国民、林维成负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋景妤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第635号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
被告：华玉燕。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告华玉燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华玉燕的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月九日
代书记员 胡瀚尹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1465号
上诉人(原审原告)马利。
被上诉人（原审被告）马庆。
上诉人马利因所有权确认纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人马利于二O一六年八月十九日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马利撤回上诉。
二审诉讼费100元减半收取50元，由上诉人马利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 颖
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1624号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人朱良花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00230号，依法向被执行人朱良花发出执行通知书，责令被执行人朱良花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币41436元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1624号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人夏柏青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00230号，依法向被执行人夏柏青发出执行通知书，责令被执行人夏柏青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏柏青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏柏青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币41436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初第877号
原告赵某，1990年11月9月生。
被告吴某。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告赵某负担。
审判员 康立强
二〇一六年五月三日
书记员 孙丹丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初863号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：何琼会，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈光蓉，女，汉族，出生年月不详，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈光蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 娜
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执284号
申请执行人岳元鹏，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被执行人河南百仕达化工有限公司。
住所：焦作市西部工业集聚区。
法定代表人：万方。
本院在执行岳元鹏申请执行河南百仕达化工有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人河南百仕达化工有限公司名下的银行账户、股票、房产、土地、车辆进行查询。后查明被执行人河南百仕达化工有限公司无银行存款，无股票开户信息，无房产、土地、车辆登记信息，被执行人河南百仕达化工有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字（2016）36号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年一月五日
书 记 员 李宣伯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执125号
申请执行人张凤蝉，女，1974年12月14日出生，汉族，住威海市东骏阅山小区。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执125号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初872号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，该公司总经理。
被告刘书全，住重庆市渝北区。
被告周文秀，住重庆市渝北区。
被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人熊壮。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司银行存款800万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司银行存款800万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告张书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初872号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强。
被告刘书全。
被告周文秀。
被告刘书全、周文秀共同委托代理人雄壮。
被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，组织机构代码证号：。
法定代表人熊壮。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初872号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华。
委托代理人刘胜强，住湖南省长沙市岳麓区。
被告刘书全，住重庆市渝北区。
被告周文秀，住重庆市渝北区。
被告刘书全、周文秀共同委托代理人雄壮，住重庆市渝北区。
被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋，组织机构代码证号：58067558-0。
法定代表人熊壮。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘书全、周文秀、遵义渝贵建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘杰炜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00213号
上诉人（原审被告）：广州市白云区富好玻璃厂，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：廖彩群，该厂总经理。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳县美联玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何培琴，该公司总经理。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人广州市白云区富好玻璃厂与被上诉人凤阳县美联玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹会区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）禹民二初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市白云区富好玻璃厂逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾乐乐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。