河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12654号
上诉人（原审被告）：新密市新涛包装有限公司，住所地新密市曲梁镇草岗村。
法定代表人：马新涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秋红，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人新密市新涛包装有限公司（以下简称新涛公司）因与被上诉人赵秋红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新涛公司委托诉讼代理
人胡东慧，被上诉人赵秋红及其委托诉讼代理人钱盈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新涛公司上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2061号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用均由赵秋红承担。事实和理由：一、身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，赵秋红的伤害发生在2013年3月15日，其提起赔偿诉讼时效期间应当自受伤害之日起计算，但截止2014年3月15日，赵秋红并未就赔偿事宜提出过任何主张，赵秋红于2015年11月4日向新密市劳动人事争议仲裁委申请仲裁时，也已经超过仲裁申请时效一年的法定期间，仲裁委当日以超出仲裁申请时效为由作出不予受理通知。赵秋红向原审法院提起诉讼的时间为2016年4月12日，早已超过诉讼时效，丧失了实体胜诉权利。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。本案新涛公司在原审中已经明确提出超出诉讼时效的抗辩，原审法院应当驳回赵秋红的诉讼请求。2、赵秋红为证明其向新涛公司主张权利的事实，向原审法院提交的所在村委出具的证明，其内容显示赵秋红与新
涛公司之间的对话内容，以及2015年11月4日赵秋红与新涛公司去医院治疗过程的细节事项。从证据形式上看，该证明没有经办人的签字，仅有村委公章，证据形式不合法，其次，该村委不能证明其内容的真实性，也超出其出具证明的范围，同时，新涛公司也提交了该村委对该证据否定的证明材料。因此，赵秋红提供的村委证明，不具有客观真实性以及合法性，应当依法予以排除。对于赵秋红提交的短信记录，其诉称是与新涛公司原法定代表人马新涛妻子之间的短信记录，原审法院据此作出认定，新涛公司认为显然错误。首先，新涛公司法定代表人马新涛的妻子徐兴梅并不是公司负责人，该短信记录不足以证明赵秋红在法定诉讼时效期间，依照法律规定向新涛公司提出赔偿请求的事实。因此，赵秋红提交所在村委出具的证明及短信记录，不能作为认定案件事实的依据，应当依法予以排除。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以超出仲裁申请时效作出不予受理通知后，人民法院受理后对确已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案赵秋红向新密市劳动人事争议仲裁委提起的仲裁申请，因超出申请时效该委不予受理，根据上述法律及司法、解释规定，原审法院查明情况后，应当依法驳回赵秋红的诉讼请求。其
次，原审法院确定本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷的三级案由，提供劳务者受害责任，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，新涛公司作为有限责任公司，与赵秋红之间不属于个人之间的劳务，原审法院对受伤害的事实经过并未查明，没有确定形成原因，没有区分过错程度，判决由新涛公司承担全部损失，显然于法无据。综上所述，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决由新涛公司承担全部赔偿责任，显然缺乏法律依据，请求二审法院查明案件事实，准确适用法律，将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益！
被上诉人赵秋红答辩称：1、（2016）豫0183民初2061号判决认定事实清楚，赵秋红对新涛公司提起诉讼时，未超过诉讼时效，赵秋红系新涛公司的职工。由于新涛公司只顾生产赚钱，却毫无安全意识，因此埋下了生产事故隐患。2013年3月15日，赵秋红在新涛公司处工作至大约11时左右，裁钢带把赵秋红的右手裁掉。事故发生后，因新涛公司明知其未对职工依法采取安全保护措施，才导致了此次事故，其
应当对赵秋红所受伤害承担全部责任，即及时将赵秋红送至郑州153医院抢载治疗。经医生诊断，赵秋红的伤情是：1、右手完全断离；2、右前臂脱套伤。赵秋红受伤后，曾多次要求新密市曲梁镇草岗村村民委员会，为赵秋红与新涛公司主持调解，解决赔偿事宜。新涛公司每次均以“先治疗，赔偿问题以后再说，公司会给赵秋红开工资，并且按照国家的相关法律规定，赔偿赵秋红的一切相关费用”为由，予以推脱。因赵秋红伤情严重，受伤后先、后四次入住郑州一五三医院，住院治疗共计100天，均由新涛公司向医院支付了医疗费用。当赵秋红与家人和新涛公司之原法定代表人马新涛及其妻子徐兴梅一起，于2015年11月4日，再次到郑州一五三医院，为赵秋红办理住院手续，继续治疗时，因新涛公司不为赵秋红预交医疗费，双方才发生了纠纷。该事实，由徐兴梅当天发给徐兴梅的手机短信为证。2、现有证据已经证实，徐兴梅不但是马新涛的妻子，而且是新涛公司的股东。新涛公司是由马新涛与其妻子徐兴梅共同出资所建。该事实不但有新涛公司2015年11月30日向新密市工商局递交的“章程修正案”为凭，而且又有徐兴梅2015年11月4日，发给赵秋红的手机短信为证。因此，本案的诉讼时效，应当从2015年11月4日开始重新计算。3、赵秋红在此次事故中无任何责任，新涛公司在一审庭审过程中，对其应当对赵
秋红所受伤害承担全部责任己经认可，仅以赵秋红的起诉，超过了诉讼时效为由，予以抗辩。新涛公司上诉称的“赵秋红应承担部分责任”的所谓“理由”，不能成立。综合上述，原审认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，新涛公司所称的上诉理由，既无事实依据，又无法律依据，其上诉理由不能成立。恳请二审法院依法判决驳回上诉，纷持原判。
赵秋红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元、营养费1000元、护理费8455.34元、检查费545元、鉴定费1300元、误工费95162.18元、伤残赔偿金130236元，共计239698.52元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院事实确认如下：1、新涛公司对赵秋红提交的诊断证明和出院证、新密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、检查费和鉴定费票据、司法鉴定意见书，真实性没有异议，该院对其真实性予以确认；2、对赵秋红提交的新密市曲梁镇草岗村村民委员会出具的证明材料一份，新涛公司认为系打印件，没有证明人签字，同时提交了草岗村出具的证明来证明赵秋红提交的证据系虚假的，对于村委会前后出具的两份证明，因第一份证明真实存在，故第二份证明的内容不属实，该院不予采信，新涛公司以其提交的新密市曲梁镇草岗村村民委员会证明来否定赵秋红提交的新密市曲梁
镇草岗村村民委员会的证明，不能达到赵秋红的证明目的，该院不予认定；3、关于本案的诉讼时效，赵秋红提交的村委会证明及其与新涛公司原法定代表人妻子的短信记录，显示2015年11月4日，赵秋红仍在就其受伤一事主张权利，可以与赵秋红的陈述相互印证。另根据赵秋红、新涛公司的陈述，2014年3月19日前，赵秋红四次住院的费用新涛公司已经全部结清，赵秋红、新涛公司在此之前没有产生纠纷，因此赵秋红知道其权利被侵害的时间应从2015年11月4日起计算，诉讼时效应以此时开始起算。故新涛公司的辩解意见该院不予采纳。
一审法院院认为，赵秋红在新涛公司工作，造成伤害，新涛公司应予赔偿。赵秋红的损失数额包括，住院伙食补助费和营养费，按照40元／天，住院100天，计（30元／天＋10元／天）＊100天=4000元；护理费，按照居民服务、修理和其他服务业计算，赵秋红主张30862元／年÷365天＊100天=8455.34元，该院予以支持；误工费，应按照农、林、牧、渔业标准计算，赵秋红主张按照28849元／年标准计算，该院予以支持，赵秋红主张1024天，但并未提交医院出具的证明，结合赵秋红伤情，该院酌定为270天，即28849÷365天＊270天=21340.35元；残疾赔偿金，赵秋红主张按照农村居民人均纯收入计算，该院予以支持，即10853元／年＊60%＊20
年=130236元；鉴定费、检查费，1300元＋545元=1845元。以上费用共计165876.69元。
综上所述，新涛公司应向赵秋红支付各项费用共计165876.69元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告新密市新涛包装有限公司于本判决生效后十日内向原告赵秋红支付赔偿款165876.69元；二、驳回原告赵秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费4893元，由被告新密市新涛包装有限公司负担3390元，原告赵秋红负担1503元。
二审中，赵秋红提交证据新密市工商局复印的章程修正案一份，拟证明徐兴梅是新涛公司的股东，徐兴梅给赵秋红发的短信合法有效。新涛公司针对赵秋红提交的上述证据质证意见为：该证据真实性没有异议，但该证据不属于新证据，且不能证明徐兴梅能代表公司，依法不能采信。
经审查，赵秋红提交的上述工商局档案材料加盖有企业档案查询专用章，新涛公司对其真实性无异议，与本案具有关联系，本院予以采信。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，公民的身体权受法律保护。雇员在雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。赵秋红在新涛公司的雇佣活动中受到人身损害，经司法鉴定赵秋红右手完全离断伤术后构成五（5）级伤残其损伤，赵秋红在劳动争议仲裁无果的情况下有权选择人身损害赔偿提起诉讼，一审法院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，作出判决适用法律并无不当，本院予以支持。赵秋红受伤后曾多次进行治疗，新涛公司已负担相关医疗费用，2015年11月4日赵秋红再次提出治疗要求时遭到新涛公司明确反对，一审认定赵秋红知道其权利被侵害的时间应从2015年11月4日起计算正确，本院亦予以支持。新涛公司称本案已过诉讼时效、一审适用法律错误等上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，新涛公司要求发回重审或者改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4893元，由上诉人新密市新涛包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 杨