广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第232号
上诉人（原审被告）：黄伟源，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄家劲，男，1950年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，是黄伟源的父亲。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南垌********号*层**层。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人：林成，广东林成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁达剑，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人黄伟源、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人梁达剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月18日，梁达剑向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平保险公司在交强险责任限额内赔偿58130.44元给梁达剑；2、黄伟源、太平保险公司赔偿133850.92元给梁达剑；3、本案诉讼费由黄伟源、太平保险公司承担。主要事实和理由是：2014年10月2日4时00分，在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口，黄伟源驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载何芬芳）与梁达剑驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁达剑受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队经调查确认了双方发生交通事故的事实，但因双方未保护现场和及时报警，无法确定事故的责任。梁达剑受伤后送阳江市人民医院住院治疗。梁达剑被鉴定为十级伤残。
太平保险公司辩称：梁达剑的诉讼请求没有事实依据，缺乏客观真实性。（一）根据黄伟源向太平保险公司报案服务平台电话录音记录，证明在2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口没有发生粤Ｑ×××××号小型轿车与梁达剑驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车碰撞交通事故。（二）阳江市人民医院出院记录记载梁达剑在2014年10月2日上午9时零6分到阳江市人民医院办理入院手续。梁达剑的陈述表明：梁达剑“跌倒致伤腹部疼痛8小时”后在2014年10月2日上午9时零6分入院。证明梁达剑实际跌倒致伤腹部疼痛的原发性时间是在2014年10月2日1点钟，梁达剑的××不是在2014年10月2日4时00分形成，不是交通事故撞伤。南方医科大学第三附属医院出院记录（出院小结）证明不了梁达剑的××与本次交通事故是否存在且存在因果关系。（三）不能确认2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口发生粤Ｑ×××××号小型轿车与梁达剑驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车碰撞交通事故。（四）《道路交通事故证明》记录的现场复核情况证明本案争议的事故事发地点没有发生过交通事故遗留下的车辆碰撞痕迹。（五）广东漠江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认为梁达剑是因道路交通事故造成伤残没有事实依据。请法院驳回梁达剑的诉讼请求。
黄伟源辩称：（一）黄伟源已支付了1300元的门诊费给梁达剑。（二）护理费应按100元/天计算；误工费并没有提供误工收入的相关证据证实，应不予认可；交通费没提供相关票据以证实，应不予认可；营养费，医院诊断证明并没有注明梁达剑需要加强营养，应不予认可；梁达剑请求赔偿精神损害抚慰金的数额过高。
原审法院经审理查明：黄伟源是粤Ｑ×××××号小型轿车的所有权人，其已为该车向太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业第三者责任险保险单载明：商业第三者责任险赔偿限额500000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2014年1月7日零时至2015年1月6日24时止。商业第三者责任险保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”
阳江市公安局交通警察支队市区大队作出阳公交证字[2014]第4417019201402478号《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：2014年10月2日4时00分许，在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口，黄伟源驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（搭载何芬芳）与梁达剑驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁达剑受伤的道路交通事故。发生事故后，双方未保护现场，未及时报警，到阳江市人民医院疗伤并进行协商，因协商不成功，2014年10月2日15时梁达剑报警，2014年10月5日黄伟源到阳江市公安局交通警察支队市区大队报警要求交警部门处理。经该大队调查，双方均认为对方事发时有酒后驾车行为，酒后驾车是严重违法行为，是导致事故发生的重要原因，而双方发生交通事故后未保护现场，未及时报警，造成警方无法采集这一重要证据。因该事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。双方可就民事损害赔偿向阳江市江城区人民法院提起民事诉讼。
太平保险公司认为2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口没有发生粤Ｑ×××××号小型轿车与梁达剑驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车碰撞交通事故，其提供黄伟源电话报案的录音拟证实；该录音反映黄伟源陈述仅于2014年8月2日4时00分许在江城区东门南路发生交通事故，与摩托车相碰撞，摩托车驾驶员受伤。黄伟源认为其电话报保险，有可能出现口误，也可能是太平保险公司记录出错，黄伟源第一次向保险公司报案后，其业务员曾多次打电话给黄伟源询问事故情况及时间，黄伟源也多次确认事故发生时间为10月2日，是否发生事故应根据本案全部证据综合认定，仅凭一份录音不能证明2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口梁达剑没有与黄伟源发生交通事故。
事故发生后，梁达剑被送到阳江市人民医院住院治疗至2014年10月9日出院，共住院7天，用去住院费10935.75元、门诊费1300元，合共12235.75元。××人费用明细》记载梁达剑自2014年10月2日至2014年10月10日医疗费为10935.73元。该医院出具的《诊断证明书》注明：“临床诊断：1、腹部外伤：××；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、2014.10.2至2014.10.9住院治疗；2、建议转上级医院进一步治疗；3、住院期间留陪人一名。”2014年10月10日梁达剑到南方医科大学第三附属医院住院治疗至2014年12月1日出院，共住院52天，用去医疗费88683.25元。××人费用清单》记载梁达剑自2014年10月10日至2014年12月1日的医疗费为88683.25元。××诊断证明书》注明：“诊断：1、××；2、胰腺假性囊肿形成；3、左侧胸腔积液；4、电解质紊乱，低钠、低氯血症；5、低蛋白血症；6、轻度贫血。出院意见：1、注意休息、饮食；2、1个月、3个月后返院复查，不适门诊随诊。”2014年12月15日梁达剑再次到南方医科大学第三附属医院住院治疗至2014年12月17日出院，共住院2天，用去医疗费2396.74元。××诊断证明书》注明：“诊断：1、××；2、胰腺假性囊肿形成；3、××。出院意见：1、注意休息、避免辛辣酸刺激性食物，避免喝酒，规律清淡饮食；2、建议消化科定期复诊，不适随诊。”黄伟源为梁达剑支付了门诊费1300元。
2015年1月19日，经梁达剑申请，原审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对梁达剑的伤残进行鉴定，该所于2015年1月23日对梁达剑进行鉴定并于2015年2月9日作出粤漠司鉴所[2015]临鉴字第18号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）梁达剑的损伤是钝物暴力作用所致；（二）胰腺断裂并假性囊肿形成，按交通事故伤残标准评定为十级伤残；（三）目前，后期医疗费用暂不予评定。梁达剑为此支付了鉴定费2500元。太平保险公司对该鉴定有异议，认为广东漠江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》称梁达剑是道路交通事故致其伤残没有事实依据，申请重新鉴定，及对治疗发生的费用与事故的关联性进行鉴定，但其没有提供必要的证据。
梁达剑是农业家庭户口，梁达剑主张在城镇居住并从事农贸行业月收入3500元-4000元，但未能提供在城镇居住及工作收入的相关证据以证实。另，梁达剑主张因治疗用去交通费3000元，也未能提供证据证实。
另查明，原审法院根据梁达剑的诉前财产保全申请，于2014年11月20日裁定扣押黄伟源名下的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。后黄伟源向原审法院提供30000元作担保，申请解除对上述车辆的扣押。原审法院于2015年3月5日作出（2015）阳城法民一初字第121号民事裁定书，裁定解除对黄伟源所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押。
以上事实有梁达剑提供的身份证、企业工商公示信息、道路交通事故证明书、诊断证明书、出院记录、欠费通知、费用明细、收费票据、民事裁定书、缴款票据、鉴定意见书及鉴定费发票，黄伟源提供的驾驶证、保单，太平保险公司提供的报案录音、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录等证据证实。
原审法院认为：本案争议焦点是本案交通事故是否真实发生？针对该焦点，梁达剑提供阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的阳公交证字[2014]第4417019201402478号《道路交通事故证明》证明本案交通事故确实存在；黄伟源对事故发生无异议。太平保险公司则认为其提供黄伟源报案录音及结合梁达剑的病历记录证明本案交通事故没有实际发生，即于2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口梁达剑与黄伟源没有发生交通事故。梁达剑认为其被送到医院治疗时处于神志不清状态，所有的门诊、住院手续均是他人代办，同时入院抢救时间与住院时间不一致是合理的。黄伟源认为其电话报保险，有可能出现口误，也可能是太平保险公司记录出错，自第一次向保险公司报案后，其业务员曾多次打电话给黄伟源询问事故情况及时间，黄伟源也多次确认事故发生时间为10月2日，是否发生事故应根据本案全部证据综合认定，仅凭一份录音不能证明2014年10月2日4时00分许在阳江市江城区东门南路与文明路交叉路口梁达剑没有与黄伟源发生交通事故。虽然梁达剑与太平保险公司对同一事实分别举出相反的证据，但阳江市公安局交通警察支队市区大队经法定程序调查核实后作出的《道路交通事故证明》相比较报案录音证明力更高；梁达剑受伤被送到医院处理，手续是由他人代办，入院情况陈述不一定准确，故不能根据医院记录的入院情况推算没有发生本案交通事故；同时黄伟源亦认为发生本案交通事故属实，现也没有证据证明是梁达剑与黄伟源串通而捏造事故的事实，故对梁达剑提供的《道路交通事故证明》予以采信，对交通事故的事实认定予确认。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队调查的事实，结合庭审中双方当事人的陈述，本案确定梁达剑、黄伟源在本次交通事故中各负50%的责任。
黄伟源驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，太平保险公司应当在机动车交强险责任限额范围内对梁达剑的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，黄伟源承担50%责任，对超出交强险部分应由黄伟源承担50%的赔偿责任。根据黄伟源向太平保险公司购买了500000元赔偿限额的商业第三者险合同条款第一章第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。第（八）项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意、伪造现场、毁灭证据的”之规定，太平保险公司在商业第三者险责任限额内对黄伟源承担的责任不承担责任，由黄伟源承担相应的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合梁达剑的请求，核定梁达剑的损失如下：1、医疗费，根据医院出具的欠费通知、费用明细、收款凭证结合病历及当事人陈述等确定为103315.74元（12235.75元+88683.25元+2396.74元），太平保险公司申请对治疗发生的费用与事故的关联性进行鉴定，理据不足，不予准许；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按梁达剑住院61天（7天+52天+2天）计算为6100元（100元/天×61天）；3、营养费，因为医院医嘱没有注明梁达剑需要加强营养，所以梁达剑请求支付营养费，理据不足，不予支持；4、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因梁达剑提供的疾病证明书已注明梁达剑住院期间需1名护工护理，梁达剑请求支付护理费合法合理，予以支持，但梁达剑请求的105元/天护理费过高，应参照本地护工收费标准100元/天计算，梁达剑的护理费为6100元（100元/天×61天×1人）；5、误工费，因梁达剑未能提供相关的工作证明、居住证明、工资银行流水等证据予以证实其实际居住、工作收入情况，梁达剑是农业家庭户口，误工费可参照全省农村居民人均纯收入11669.3元/年计算至评残日前一天（至2015年1月22日共113天）为3612.7元（11669.3元/年÷365天/年×118天）；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。”的规定，梁达剑经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，太平保险公司对该鉴定有异议，但未提供证据予反驳，对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告予采信，梁达剑的残疾赔偿金确定为23338.6元（11669.3元/年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金，根据梁达剑之伤情及其过错责任酌定为2500元；8、伤残鉴定费用，是梁达剑为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，梁达剑请求支付鉴定费2500元应予支持；9、交通费，因为梁达剑没有提供交通费发票予证明其用去交通费，故梁达剑请求支付3000元交通费，理据不足，不予支持。
梁达剑的损失中，医疗费103315.74元、住院伙食补助费6100元共109415.74元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由太平保险公司在该限额内赔偿给梁达剑10000元，超出部分99415.74元按责任比例由黄伟源承担；梁达剑的损失中护理费6100元、误工费3612.7元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金2500元、伤残鉴定费2500元，共38051.3元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该110000元限额，应由太平保险公司在该限额110000元内赔偿给梁达剑38051.3元。因此，太平保险公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给梁达剑48051.3元（10000元+38051.3元）。梁达剑上述损失中超过交强险责任限额的99415.74元应由黄伟源承担50%即49707.87元（99415.74元×50%），扣减其已支付的1300元，黄伟源尚应赔偿48407.87元（49707.87元-1300元）给梁达剑。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年8月4日作出（2015）阳城法民一初字第121号民事判决：（一）限太平财产保险有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿48051.3元给梁达剑。（二）限黄伟源在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48407.87元给梁达剑。（三）驳回梁达剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4139元、诉前保全费320元，合共4459元，由梁达剑负担2218元，太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担1116元，黄伟源负担1125元。
黄伟源不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)阳城法民一初字第121号民事判决第二项，驳回梁达剑对黄伟源的诉讼请求。2、本案诉讼费用由梁达剑承担。主要事实和理由是：（一）原审法院以商业第三者险合同条款第一章第四条的有关规定，判决太平保险公司在商业第三者险责任限额内不承担赔偿责任，由黄伟源承担相应的赔偿责任，理据不足，显失公平，黄伟源是为了救助梁达剑而驾车离开，并非为了逃避事故责任，太平保险公司应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。（二）根据阳江市人民医院入院记录反映：梁达剑称跌倒致伤腹部疼痛8小时后入院。南方医科大学第三附属医院的入院情况记录反映：患者缘于8天前因不慎跌倒致左上腹受伤后，即出现左上腹部疼痛。事故发生在10月2日零晨4时，9时办入院手续，4时至9时中间仅5个小时，这足以证实发生事故前3个小时已经跌倒致伤。梁达剑的××不是该事故造成。而是梁达剑在事故发生前已经受伤。梁达剑治疗胰腺炎的医疗费用应由其自己承担。一审判决黄伟源承担梁达剑全部医疗费用，缺乏事实依据。
被上诉人梁达剑答辩称：在一审诉讼中，梁达剑就交通事故受伤情况申请司法鉴定，鉴定书中分析说明部分已明确梁达剑的胰腺断裂、××等损伤是钝物暴力作用所致，与本次交通事故存在直接因果关系，该结论是有资质的鉴定机构依照合法程序作出的鉴定结论，且黄伟源在一审期间对该鉴定结论并未提出异议，上诉时亦未提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，故应认定该鉴定结论是合法有效的，原审判决合理合法。
太平保险公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）阳城法民一初字第121号民事判决第一项，改判太平保险公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由梁达剑承担。主要事实与理由：（一）本案事故是否真实发生，存在疑点。事故发生在城南派出所门口路段，据以认定事实的证据中无监控内容，并且双方当事人在事故后多天才报案，导致没有现场或者碰撞痕迹可以核对，交警部门在没有现场、没有监控、没有碰撞痕迹对比的情况下，只凭询问笔录认定事故经过，依据不充分。（二）即使本次事故是真实发生，黄伟源是否为事故的真实驾驶员或者是当时黄伟源是否存在酒后或醉酒驾驶情形无法排除。驾驶员在事故发生后未立即报交警，在事故后三天才想要到公安机关说明情况。因为黄伟源没有履行立即报警和报案的义务，导致本次事故的性质、原因难以查明，根据保险法第二十一条的规定，太平保险公司对本事故不应承担赔偿责任。
被上诉人梁达剑答辩称：（一）《道路交通事故证明》证明的事实清楚、程序合法，足以证明发生本案交通事故的事实。梁达剑被撞受伤后直接被送往阳江市人民医院治疗，梁达剑的住院病历也是在事故发生当天记录的，造成的伤情与被撞事实相符，可证明梁达剑的伤情与该交通事故存在直接的因果关系。太平保险公司质疑该事故的真实性，但未提供证据予以证实。（二）本次交通事故已由阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《交通事故证明》，并且对了解事故情况的在场人员进行了询问，足以明确保险事故的性质、原因等问题。（三）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司承担无过错责任，即使发生酒后驾驶等行为，均不能作为交强险内不予理赔的理由。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2015]临鉴字第18号《司法鉴定意见书》，分析说明中CT片示：胰腺断裂、××。梁达剑损伤是钝物暴力作用所致，与本次道路交通事故存在直接因果关系。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）本案事故是否发生。（二）太平保险公司应否在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。（三）梁达剑治疗胰腺炎的费用应否由黄伟源承担。
关于本案事故是否发生的问题。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的《交通事故证明》，是该大队对事故当事人及证人进行调查，以及对现场进行复核后作出的。该事故证明虽然对事故成因无法查清，但载明了事故发生的时间、地点、当事人情况及调查的事实。对交警部门作出的事故证明，本院予以采信，可认定该事故是真实发生。
关于太平保险公司应否在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。黄伟源驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向太平保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原审判决太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，处理正确。但根据太平保险公司商业第三者责任险保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”本案中，经阳江市公安局交通警察支队市区大队调查，双方均认为对方事发时有酒后驾车行为，酒后驾车是严重违法行为，是导致事故发生的重要原因，而双方发生交通事故后未保护现场，未及时报警，造成交警部门无法采集这一重要证据。原审判决太平保险公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，并无不当。
（三）梁达剑治疗胰腺炎的费用应否由黄伟源承担。梁达剑因本案交通事故受伤入院治疗，有医疗机构出具的诊断证明、出院记录、费用明细等证实，且其胰腺断裂、××，经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定与本次道路交通事故存在直接因果关系。该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且经原审法院依法委托，对该鉴定意见，本院予以采信。黄伟源上诉主张梁达剑治疗胰腺炎的医疗费用应由其自己承担，理据不足，本院不予支持。
综上所述，黄伟源、太平保险公司上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元，由黄伟源负担1010元，太平保险公司负担1001元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张漫榆