安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01298号
原告：金祖年。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王家春。
被告：龚玉芬，到庭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住址安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王衍，公司员工。
原告金祖年诉被告龚玉芬、被告王家春、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，分别于2015年8月17日、2015年11月11日二次公开开庭进行了审理。原告金祖年及其委托代理人柯淞，被告龚玉芬、王家春、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人王衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金祖年诉称：2014年10月5日19时10分，金祖年在骑摩托车回家的路上，被王家春驾驶的皖N×××××号小轿车左转弯时撞倒，造成金祖年受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定龚玉芬负事故全部责任。NWG123号小轿车的登记车主是龚玉芬，在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险。
事故发生后金祖年在舒城县人民医院治疗。经安徽正源司法鉴定所鉴定，金祖年构成道交九级XX，休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告现起诉要求被告赔偿：医药费85193.6元、误工费36000元（180天×200元／天）、护理费9396元（90天×104.4元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、XX赔偿金99356元（24839元／年×0.2×20年）、精神损害抚慰金15000元、交通费4000元、鉴定费3100元、后续施救费200元、车辆维修费550元，合计256275元，被告已付30000元，要求被告尚应赔偿226275.6元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书、保单一份，证明事故发生经过、责任划分及车辆投保情况；
3、出院记录、门诊记录、病危通知、出院证，证明原告受伤治疗情况；
4、医药费发票及清单，证明原告医药费用情况；
5、鉴定意见书二份，证明原告的XX等级、“三期”期限；
6、鉴定费发票，证明鉴定费用；
7、交通费票据，证明原告的交通费用；
8、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、证明、工资证明、人身意外投保单、租房证明，证明原告在城镇就业；
9、维修费、施救费票据，证明维修、施救费用。
被告王家春、龚玉芬辩称：对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，原告的诉请应当由保险公司赔偿。龚玉芬、王家春垫付了21290元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告王家春、龚玉芬向本院提交了四张医药费票据、一张收条，证明龚玉芬垫付费用21290元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对交通事故无异议；2、保险公司前期垫付了10000元医药费，请一并处理；3、原告的所有诉请应该按照农业户籍标准计算；4、保险公司申请了非医保用药鉴定，非医保用药保险公司不赔，医保范围内用药保险公司赔偿；五、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向本院提交了下列证据：
1、转账汇单一份，证明我公司垫付了一万元医疗费；
2、保险条款一组，证明条款上约定了诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险公司赔偿范围内；
3、投保单一组，证明关于免责事项，在投保时已经告知了，并且投保人同意投保；
4、鉴定结论，证明非医保用药数额。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告龚玉芬和被告无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的质证意见是：对证据1无异议，只能证明原告是农业家庭户；对证据2、3、4无异议；对证据五三性持有异议，XX等级过高；对证据6无异议，鉴定费保险公司不赔偿；对证据7交通费关联性有异议，金额过高；对证据8营业执照和组织机构代码合法性有异议，两份证据都已经过期未年审，对证明的真实性、合法性有异议，没有劳动合同和社保证明；对于医外险保单的关联性持有异议，是意外伤害的保单，与工伤没有任何关系；对证据9中的维修费发票不持异议，对施救费200元的收据持有异议，没有正规发票，保险公司也没有定损。龚玉芬、王家春对责任认定书有异议，称其没有收到责任认定书；其他证据同意保险公司质证意见。
对被告王家春、龚玉芬提供的证据，原告无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对其中一张240元的票据有异议，认为没有签名。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提供的证据，原告的质证意见是：对证据1、4无异议；对证据2、3的关联性、合法性有异议。保险条款是格式条款，投保人虽然是龚玉芬，但投保时候是别人代办的，不是龚玉芬本人签字，不能达到证明目的。被告王家春、龚玉芬认为投保人签名不是本人签的，是由卖车的老板娘代办的。非医保用药也应由保险公司承担。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提供的证据5交通费与本案的关联性不能确定，交通费数额由本院依据病历核定；本案各方当事人提供的其余证据均是真实的、形式是合法的，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年10月5日19时10分，王家春驾驶皖N×××××号小轿车，沿G206线由南向北行驶至G206线与舒城万佛湖快速通道交叉路口左转弯时，与金祖年驾驶的皖N×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成金祖年受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定王家春负事故全部责任。
事故发生后金祖年在舒城县人民医院治疗。2015年4月10日，安徽高诚司法鉴定所对金祖年的精神状态作出鉴定意见：金祖年为脑外伤所致精神障碍，轻度智能损害。后安徽正源司法鉴定所对其XX等级及“三期”作出鉴定意见：金祖年构成道交九级XX，休息期180日，营养期90日，护理期90日。金祖年总计花费医疗费85483.6元、鉴定费3100元、施救费200元、车辆修理费550元。其中王家春支付21290元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司支付了10000元。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，非医保费用为17210.52元。
皖N×××××号小轿车的登记所有人是龚玉芬，该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和保险责任限额为500000元的不计免赔率的商业第三者责任险。商业三责险保险条款的第五条至第十条规定了保险公司各种责任免除情形，其中精神损害抚慰金、诉讼费及其他相关费用属于保险公司不负责赔偿的范围。保险条款中的赔偿处理条款下的第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。投保单特别约定栏第二项内容为“人身伤亡医疗费的赔偿按出险地社会医疗保险标准核定”。重要提示栏提请投保人在收到保险单和保险条款后，立即仔细核对，如有不符或遗漏，在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续；提请投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务内容等。
另查明，自2013年3月至事故发生前，金祖年在安徽力士建机建材有限责任公司从事刷漆、搬运等杂活。
本院认为：公民享有健康权。原告因本次交通事故遭受人身损害，有权获得赔偿。肇事车辆皖N×××××号小轿车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。超出交强险责任限额的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告王家春承担事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。皖N×××××号车的登记车主龚玉芬应承担连带赔偿责任。该车另外投保了不计免赔的商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。
本案争议的焦点有：一、本案赔偿项目数额的确定；二、非医保用药保险公司是否承担。
对于争议焦点一，本院认为，关于误工费，原告主张其月收入6000元，证据不足，可以参照我省上年度建筑业年收入47632元的标准计算；关于XX赔偿金，原告虽系农村户籍，但其在城镇居住、工作已满一年以上，其XX赔偿金的赔偿标准应当按城镇居民的标准计算；原告诉请的精神损害抚慰金、交通费数额偏高，本院依法予以核减。依据证据材料，本院核定原告人身损害赔偿款如下：医疗费85483.6元、误工费23490元（180天×130.5元／天）、护理费9396元（90天×104.4元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费800元、XX赔偿金99356元（24839元／年×0.2×20年）、精神损害抚慰金10000元、施救费200元、鉴定费3100元、车辆修理费550元，合计235855.6元。
对于争议焦点二，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不予赔付非医保用药的抗辩理由成立，本院予以采纳。因为虽然赔偿处理条款项下规定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款是格式条款，该条款规定的是限制被告保险公司责任的内容。但在合同订立时，保险公司已在特别约定事项中约定了该项内容，在重要提示栏也提请投保人在收到保险单和保险条款后，立即仔细核对，如有不符或遗漏，在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续；提请投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务内容等，可以视为保险人已尽到了合理的提示及说明义务，该格式条款应具有法律效力。但被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不予赔付鉴定费的抗辩意见，无保险合同的特别约定，本院不予采纳。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应当在“交强险”范围内赔偿原告医药费10000元、XX赔偿金99356元、精神损害抚慰金10000元、交通费644元、施救费200元、车辆修理费550元、鉴定费1250元，合计122000元。超出交强险范围和责任限额医疗费75483.6元、误工费23490元、护理费9396元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、交通费156元、鉴定费1850元，合计113855.6元。其中非医保费用17210.52元，依保险合同约定，由被告龚玉芬与被告王家春自行连带赔偿，余款96645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司依保险合同约定在商业三责险范围内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告金祖年122000元，比除其已付10000元，尚应赔付112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告金祖年96645元；
三、被告龚玉芬与被告王家春赔偿原告金祖年17210.52元（已支付）；
四、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起三日内；
五、驳回原告金祖年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元，由原告承担770元，被告龚玉芬与被告王家春承担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年十二月六日
书记员 方 玲