wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1246号
原告：张科军。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：宋志健。
被告：刘义芬。
原告张科军诉被告宋志健、刘义芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科军及其委托诉讼代理人朱福平到庭参加诉讼，被告宋志健、刘义芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张科军向本院提出诉讼请求：1、被告宋志健、刘义芬共同归还原告借款18万元及利息（月利率为1.2%，15万元借款的利息从2015年3月18日起随本计算至本金还清之日，3万元借款的利息从2016年2月1日起随本计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日及4月22日，宋志健因生意所需分别向原告借款15万元及13万元，约定月利率1.2%。2016年1月30日，刘义芬归还了13万余借款中的10万元。原告与宋志健系多年朋友关系，彼此称呼对方“张军、ＸＸ”，故宋志健仍以此出具了借条。
宋志健、刘义芬未作答辩。
张科军围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、借条二张；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县干汊河支行“一本通／绿卡通交易明细（客户）”两份。本院认定证据及事实如下：宋志健于2015年3月18日出具的借条、“一本通／绿卡通交易明细（客户）”证明被告向原告借款15万元，原告与当日实际提供了借款事实，且约定利率为千分之十二；宋志健于2015年4月22日出具的借条约定向原告借款13万元，利率也为千分之十二，刘义芬后于2016年1月30日在该借条上备注归还100000元，下欠30000元，证明原告实际提供了该笔借款。两笔借款均没有约定借款期限，被告尚欠原告借款本金计18万元，对以上证据的证明力均予以确认。
诉讼中，经张科军申请，本院以（2016）皖1523民初1246号民事裁定书，对宋志健所有车号为皖N×××××、皖N×××××号的两辆机动车予以查封。
本院认为：张科军与宋志健之间的借款合同关系当事人自愿建立，约定的利率不超过相关司法解释规定的上限，应受法律保护，自原告实际提供借款时生效。刘义芬虽没有作为借款人在借条上签名，但两被告系夫妻关系，刘义芬也于2016年1月30日归还了100000元借款，并在借条上加注，证明其对宋志健借款情况知悉，应认定系夫妻共同债务。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期间内返还。
综上所述，张科军要求宋志健、刘义芬夫妇共同归还借款18万元及支付约定利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志健、刘义芬共同返还所欠原告张科军的借款180000元及利息（150000元借款的利息自2015年3月18日起，30000元借款的利息自2016年2月1日起，均按1.2%的月利率，随本计算至本金实际返还之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费420元，计4870元，均由被告宋志健、刘义芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 程 轲
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年八月二日
书 记 员 晋 尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3781号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼。
被告虞春燕。
本院于2015年11月9日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告虞春燕物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以被告房子被法院强制拍卖为由，于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告虞春燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张晨馨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19225号
原告：查保林，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杭州昆廷服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村126号第10层。
法定代表人：李长波。
原告查保林为与被告杭州昆廷服饰有限公司（以下简称昆廷服饰公司）加工合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告查保林到庭参加诉讼，被告昆廷服饰公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查保林起诉称，原告在2016年帮被告加工服装，多次催被告付清加工费未果，被告只是于2017年5月15日打了一张欠条，现在还没付过任何款项，百般无奈之下向法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付加工费152000元。
原告查保林为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠款凭证一份，证明被告欠原告加工费152000元的事实。
被告昆廷服饰公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告查保林提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告查保林提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年5月15日，被告向原告出具欠款凭证，确认欠原告加工费152000元，承诺于2018年2月15日前付清。
本院认为：原告与被告之间的加工关系合法有效。被告未按约支付加工费构成违约，应当承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告查保林加工费152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，由被告杭州昆廷服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 朱田根
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19225号原告：查保林，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杭州昆廷服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村126号第10层。法定代表人：李长波。原告查保林为与被告杭州昆廷服饰有限公司（以下简称昆廷服饰公司）加工合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告查保林到庭参加诉讼，被告昆廷服饰公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查保林起诉称，原告在2016年帮被告加工服装，多次催被告付清加工费未果，被告只是于2017年5月15日打了一张欠条，现在还没付过任何款项，百般无奈之下向法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付加工费152000元。原告查保林为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠款凭证一份，证明被告欠原告加工费152000元的事实。被告昆廷服饰公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告查保林提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告查保林提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年5月15日，被告向原告出具欠款凭证，确认欠原告加工费152000元，承诺于2018年2月15日前付清。本院认为：原告与被告之间的加工关系合法有效。被告未按约支付加工费构成违约，应当承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告查保林加工费152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，由被告杭州昆廷服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  张丽荣人民陪审员  朱田根二〇一八年五月十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初158号
原告夏某某。
被告杨某某。
原告夏某某与被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员岳岐峰独任审理。原告夏某某及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月15日在原南江县红光乡人民政府办理了结婚登记。婚后原、被告于2007年12月16日生育一女，取名杨某甲；2010年8月23日生育一子，取名杨某乙。因原告母亲何某甲与被告母亲何某乙系同胞亲姐妹关系，请求法院判决原、被告的婚姻无效；婚生女杨某甲由原告抚养，婚生子杨某乙由被告抚养，互不给付对方抚养费。
被告辩称：对于原告母亲何某甲与被告母亲何某乙系同胞亲姐妹关系无异议，婚生女杨某甲、婚生女杨某乙都要求由被告杨某某抚养，原告一次性支付抚养费。
经审理后查明：原告母亲何某甲与被告母亲何某乙系同胞亲姐妹关系。2007年2月15日，原、被告在原南江县红光乡人民政府办理了结婚登记。婚后原、被告于2007年12月16日生育一女，取名杨某甲；2010年8月23日生育一子，取名杨某乙。现原告诉讼来院，请求法院判决原、被告的婚姻无效；婚生女杨某甲由原告抚养，婚生子杨某乙由被告抚养，互不给付对方抚养费。庭审中，原、被告对子女抚养问题，已达成调解协议。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚证、家庭户籍信息等证据予以认定。
本院认为，原告夏某某与被告杨某某系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。原、被告之间存在着法律禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻。因此，原告要求确认原、被告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告生育子女的抚养问题达成的调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告夏某某与被告杨某某的婚姻为无效婚姻。
本案受理费300.00元，由原告夏某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 岳岐峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赖 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1789号之一
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行。。
负责人严俊，行长。
被执行人徐云珠。
被执行人杨力。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特81号民事裁定，于2016年6月20日向被执行人徐云珠、杨力发出执行通知，责令被执行人徐云珠、杨力自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐云珠、杨力至今未履行义务。
本院于2016年7月11日依法委托杭州诚信资产评估有限公司对被执行人徐云珠、杨力共同共有的位于桐庐县横村镇景秀广场10幢2单元404室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证移字第××、12××27号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为4F∕6F，建筑面积为127.45平方米（其中分摊面积为16.57平方米），建成年份为2006年。土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080468号，地号为3301220082090775，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为961.7平方米（其中分摊面积为19.97平方米），终止日期至2075年5月26日。室内装修和家具家电（家具家电主要有洗衣机、电视机、餐桌、床等）以现场实物为准】进行价格评估，杭州诚信资产评估有限公司进行评估后于2016年7月28日作出杭诚评（2016）第025号资产评估报告，评估价值为39.24万元（建议司法处置价为31.348万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人傅桂英（公民身份号码、张朝勇（公民身份号码以34万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐云珠、杨力共同共有的位于桐庐县横村镇景秀广场10幢2单元404室房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证移字第××、12××27号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080468号。室内装修和家具家电以现场实物为准】以34万元的价格转让给买受人傅桂英（公民身份号码、张朝勇（公民身份号码，房屋和装修（含室内家具家电）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人傅桂英、张朝勇时起转移。
二、买受人傅桂英、张朝勇应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1789号
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路269号，统一社会信用代码91330122843600370J。
代表人严俊，行长。
被执行人施晓红，女，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人周晓军，男，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特73号民事裁定书，于2016年6月20日向被执行人施晓红、周晓军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款310695.55元及利息，并承担诉讼费3024元、执行费4647元。但被执行人施晓红、周晓军至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人施晓红、周晓军名下的位于桐庐县分水镇怀恩路558号狮子山公寓2单元404室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××82号；国有土地使用权证号为桐土国用（2015）第01101017号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 方 芳
执 行 员 谢 洁
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 赖小强
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1789号申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行J。代表人严俊，行长。被执行人徐云珠。被执行人杨力。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特81号民事裁定书，于2016年6月20日向被执行人徐云珠、杨力发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款242882.04元及利息，并承担诉讼费2510元、执行费3619元。但被执行人徐云珠、杨力至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人徐云珠、杨力名下的位于桐庐县横村镇景秀广场10幢2单元404室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证、；国有土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080468号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  余 水执 行 员  方 芳执 行 员  谢 洁二〇一六年六月二十七日代理书记员  赖小强
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执683号
申请执行人：廖晶，男，1982年12月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
本案在执行过程中，经查被执行人纪圣宏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2200号
原告刘振华
被告冯相同
被告私立青岛银河学校
本院受理原告刘振华与被告冯相同等提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告冯相同在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和侵权行为地均在李沧区，请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系人身损害赔偿纠纷。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的有关规定，人身损害赔偿纠纷列在“侵权责任纠纷”案由项下。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。被告冯相同的户籍所在地在苍山县，在当事人送达地址确认书中明确写明其地址为青岛市崂山区，故对其自称在青岛市没有固定住所的理由，本院不予采信。原告到被告冯相同住所地的青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告冯相同对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告冯相同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月八日
书记员 王清洁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第555号
原告贾青丽，女，汉族，1977年11月15日出生。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人宋卫东，该公司董事长。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告贾青丽诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾青丽的委托代理人姜阳、被告怡通公司的委托代理人吴占杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%。借款当日原告将20万元现金交给被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，被告向原告出具收据一份。后经原告催要，被告至今仍拖欠原告借款15万元未归还。请求判令被告归还原告借款本金15万元及利息。
被告辩称，被告已经归还过部分本金，原告的诉讼请求应当有具体的证据予以支持，请法院依法公断。
原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份，证明被告向原告借款现金20万元的事实，当时口头约定月息2份，后被告归还原告本金5万元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年7月4日，被告怡通公司向原告借款20万元，被告怡通公司向原告出具收据一份，注明：“今收到贾青丽交来借款贰拾万元整”。并加盖了被告公司的财务用章。2014年9月9日，被告归还原告借款本金5万元。后原告向被告催要下欠借款15及利息，被告未偿还。原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告怡通公司向原告贾青丽借款15万元，事实清楚，证据确实充分。被告怡通公司应当偿还原告借款本金15万元。关于利息，原告提交的证据不足以证明原被告双方约定了借款利息，故原告所主张的利息应自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款15万元及利息（利息自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01646号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区君承文体用品商行。住所地：武汉市硚口区利济南路*******号*号门。
经营者：宋君承，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明侠，女，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人：秦盛军，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区君承文体用品商行为与被上诉人高明侠劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高明侠于2013年5月入职武汉市硚口区君承文体用品商行（以下简称君承文体商行），从事销售工作，月平均工资为2001.2元。双方未签订书面劳动合同，君承文体商行亦未为高明侠缴纳社会保险费，高明侠也未休过年休假。2014年9月15日，君承文体商行以高明侠严重违反劳动纪律为由，解除了双方的劳动关系。
2014年9月24日，高明侠向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出洪劳人仲裁字（2014）第310号仲裁裁决书，裁令君承文体商行向高明侠支付未签书面劳动合同的双倍工资差额22013.2元、解除劳动关系的经济补偿金3001.8元、失业保险损失2730元、未休年休假工资920.1元，裁令君承文体商行为高明侠补缴社会保险。君承文体商行不服该裁决，诉至原审法院，请求判决该商行无需向高明侠支付：1、双倍工资差额22013.2元；2、解除劳动关系的经济补偿金3001.8元；3、失业保险损失2730元；4、未休年休假工资920.1元；5、诉讼费由高明侠承担。
原审法院认为：1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条明文规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案中，君承文体商行与高明侠并未签订书面劳动合同，故君承文体商行应当按照法律规定向高明侠支付双倍工资的差额部分，金额为2001.2×11＝22013.20元。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同的决定发生争议，由用人单位负举证责任。本案中，君承文体商行仅向法庭提交学海教育超市的证明，难以达到证明目的。故君承文体商行单方解除劳动合同缺乏正当性，须向高明侠支付违法解除劳动合同的赔偿金，金额为2001.2×1.5×2＝6003.6元。但本案劳动者在仲裁时，仅请求了解除劳动关系的补偿金，而现用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，故该院仅审理君承文体商行的诉讼请求能否成立。现经该院审理，君承文体商行的诉讼请求不能成立，虽该院核算的数额高于仲裁裁决结果，该院亦只能在君承文体商行请求范围内做出裁判，君承文体商行应向高明侠支付3001.8元。
3、根据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，用人单位和个人应依法缴纳社会保险费，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。因用人单位未为劳动者缴纳失业保险，致劳动者无法享受失业保险金的，由用人单位承担赔偿责任。《失业保险条例》第十七条、《湖北省失业保险实施办法》第二十条规定，君承文体商行应向高明侠支付失业保险待遇损失910×3＝2730元。
4、根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，高明侠理应享有未休年休假的工资，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，君承文体商行应当向高明侠支付未休年休假工资2001.2÷21.75×5×200%＝920.10元。君承文体商行称高明侠有寒暑假，但未提供相应证据证明，故对该意见不予采纳。
5、对仲裁裁令君承文体商行为高明侠补缴社会保险费的裁决项目，因双方均未起诉而发生效力。但因补缴社会保险不属于人民法院审理范围，因此该院对此不予处理。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、君承文体商行向高明侠支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22013.20元。二、君承文体商行向高明侠支付解除劳动关系的经济补偿金3001.80元。三、君承文体商行向高明侠支付失业保险待遇损失2730元。四、君承文体商行向高明侠支付未休年休假的工资920.10元。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由君承文体商行负担。
君承文体商行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。君承文体商行称：高明侠入职之后，任职营业员，因多次在门店出现离岗、脱岗事件，门店向本商行多次反映并要求严肃处理，故本商行不得不解除与高明侠之间的劳动关系。君承文体商行请求撤销原判，发回重审或依法改判，由高明侠承担全部诉讼费用。
高明侠答辩认为君承文体商行没有理由将其辞退。
二审审理过程中，君承文体商行表示对原审判决第三项、第四项无异议。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，君承文体商行未与高明侠签订书面劳动合同，应当依照上述规定向高明侠支付拖欠的二倍工资差额部分。原审法院该项判决符合法律规定，应予维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”君承文体商行主张高明侠存在脱岗等行为，但该公司提交的证据不足以证明高明侠存在违纪行为且该行为符合法定或约定解除劳动合同的条件，故君承文体商行应当向高明侠支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于高明侠仅主张经济补偿金，低于赔偿金的金额，因此原审法院对高明侠的请求予以支持并无不当。
综上，君承文体商行上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市硚口区君承文体用品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡婧琳
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第82号
申请执行人李国成，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人李邦有，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇刑初字第45号李国成与李邦有故意伤害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人李邦有正在服刑，家中无可供执行财产，执行条件暂不成熟，经征求申请人李国成意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇刑初字第45号李国成与李邦有故意伤害赔偿纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年八月十五日
书记员 杨新杰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵11执恢4号
申请执行人新疆天恒基典当有限公司。
法定代表人赵伟敏。
被执行人黄可建，男，1964年8月23日出生，住浙江省乐清市。
被执行人施希福，男，1970年2月8日出生，住喀什市。
被执行人新疆庄吉置业投资有限公司。
法定代表人施希福。
本院于2016年5月5日经申请执行人新疆天恒基典当有限公司申请，恢复对新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第8758号执行证书的执行。案件执行中，本院依法对被执行人的车辆、房产、土地、银行存款进行了查询，经查询，被执行人黄可建、新疆庄吉置业投资有限公司无财产可供执行；被执行人施希福现有一套住宅，设有抵押权，该房产已被我院其它案件查封，尚不足清偿查封案件标的，无其他财产可供执行。现申请人书面向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请符合法律规定。本次执行标的1650万元，申请执行费0元，已执行0元，申请人尚有1650万元债权未受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第1款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第8758号执行证书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 孙 东
审判员 程 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 马晓娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2821号
原告：张兵。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：孙少成。
委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
原告张兵诉被告孙少成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人薛琼磊、被告特别授权委托代理人孙少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期从事工程承包工作，2014年7月7日、2015年2月15日被告孙少成因发放工人工资急需用钱合计从原告处借款40万元，2015年10月28日补写了相应借条。2016年1月31日被告孙少成因年关将近需兑付外欠款项，再次找到原告从原告处借款30万元，借款当天被告向原告出具了30万元的借款借据并承诺尽快归还所有借款。2016年春节后原告向被告催要借款，但被告采用不接电话或不见面的方式一直拖延不还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告偿还原告借款70万元（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起延续计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张兵为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、人口基本信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告从原告处借款并至今未还的事实；
证据四、银行业务委托书、对账单、明细清单，证明原告出借款项给被告的事实。
被告辩称：被告方没有向原告借款那么多，仅借款40万元。原告前2笔借款都有打款记录，但第3笔借款没有打款记录，既然原告都清楚前2笔款项都是有打款的交易习惯给付，最后一笔30万元确没有打款，正常情况下不符合原告的交易习惯，也未看到原告的30万元的取款记录，前2笔借款被告都没有还款，最后的30万元原告怎么可能再借款给被告，不符合常理，请求法庭予以查明并依法判决。
被告未向本院提供证据。
被告对原告方提供证据质证如下：证据一、二无异议。证据三借条30万元不予认可，金额巨大，原告未提供打款记录、取款记录。证据三银行借记卡账单与本案没有关联性，账单时间最后时间是2015年12月31日，而借条是2016年1月出具的，账单与借条没有关系。
在庭审过程中，根据当事人陈述及相关证据材料，本院查明,诉请中300000元的借款是现金用于农民工工资的发放，故本院对原告方所举的四组证据予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：2014年7月7日、2015年2月15日被告孙少成因发放工人工资急需用钱合计从原告处借款40万元，2015年10月28日补写借条。2016年1月31日被告孙少成因年关将近需兑付外欠款项，再次找到原告从原告处借款30万元，借款当天被告向原告出具了30万元的借款借据并承诺尽快归还所有借款。2016年春节后原告向被告催要借款，但被告采用不接电话或不见面的方式一直拖延不还，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张兵与被告孙少成债权债务关系明确。被告辩称的300000元借款无转账记录，在庭审过程中，本院传唤原、被告双方到庭进行质证，但被告未到庭。根据原告方的陈述及提供相关证据材料，本院认为，能够证明该笔借款事实的发生，故本院对该份借条予以认定。原告方主张的利息损失，因双方未有约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少成于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告张兵借款本金700000元;
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元,减半收取5400元，由被告孙少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1189号
原告于永华，住所地辽源市。
被告王金山，59岁。
委托代理人朱伟。
原告于永华诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告于永华诉称：2010年12月6日，被告由于做生意缺少资金向原告借款2万元，约定利息为月利率3分，借款期限2个月。借款期限届满后，原告多次催要此款未果，故起诉。请求法院判令：1、被告偿还原告本金2万元，利息按月利3分计算，自借款之日起至本案执行终结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金山答辩称：借款事实无异议，现在没有能力偿还，年末前能还清，本金无异议，利息过高，借款已经6年，超过了诉讼时效。
庭审质证过程中，原告提供证据：借据及还款保证书各一份，还款计划二份。
被告王金山代理人质证意见：无异议。
被告王金山未提供证据。
经审理查明：2010年12月6日，被告由于做生意缺少资金向原告借款2万元，约定利息为月利率3分，借款期限2个月，此款至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告于永华提供的借据、还款保证书及还款计划具有真实性，被告王金山无异议，对该证据予以采信，原告主张的借款事实成立，被告应及时履行还款义务。被告代理人辩称原告诉讼已超出诉讼时效，有被告王金山于2016年3月25日出具的还款计划为凭，故对被告的辩解本院不予采信。但双方约定的利息已超出法律规定的范围，超出部分不予保护，借款利息确定为利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金山于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告于永华借款人民币2万元，并给付利息（自2010年12月6日起至给付之日止），按年利率24%计算。
本案受理费300元，由被告王金山负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 湘
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1189号
原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
法定代表人李贵林，该公司董事长。
委托代理人李旭洋，该公司总经理。
委托代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告辽宁国安玻璃技术有限公司。
法定代表人李大军，该公司经理。
委托代理人衣长山，辽宁省开原市法律援助中心律师。
被告肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
本院在审理原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司诉被告辽宁国安玻璃技术有限公司、肖国军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2162号
申请执行人武汉市XX。
被执行人襄阳XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人襄阳XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月七日
书记员 汪德生
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3239号
申请执行人陆作华，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人陆作华与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第816号裁决书，执行标的额为30198.39元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第816号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第2999号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第2999号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人陆作华的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1467号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人沈某，退休工人。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月4日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人沈某犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员韦动青、赵光辉出庭支持公诉。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：江阴市霖肯科技有限公司以销售远红外电热理疗仪为名，制定了会员制度、要求参加者缴纳一定的费用购买商品获得会员资格，会员可以依次发展下线，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人参加江阴霖肯科技有限公司。会员发展第一层下线可获得3000元推荐津贴和2000元辅导津贴，第二层可以获得800元辅导津贴，第三层至第十层可以获得200元辅导津贴。会员在发展一定数量后即可以升级为经理，其、总监、总裁、董事，升级后会员可以获得管理津贴。2013年8月，被告人沈某在加入江阴霖肯科技有限公司以后，积极发展下线会员超过120人。
公诉机关根据被告人沈某供述、证人郭某、倪某、虞某、钱某等人证言、电子数据等证据证明的事实，指控被告人沈某组织、领导传销活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人沈某伙同他人共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》的二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人沈某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月，被告人沈某经胡某生介绍通过向江阴市霖肯科技有限公司（以下简称霖肯公司）缴纳13800元购买“保健腰带、背心”的方式获得会员资格。该公司以销售商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按会员各自发展的层级和人数（包括下线及下线发展的人数总和）来确定其在公司的等级地位，并以此来作为计酬和返利的依据。会员发展第一层下线可获得3000元推荐津贴和2000元辅导津贴，第二层可以获得800元辅导津贴，第三层至第十层可以获得200元辅导津贴。会员在发展到两支下线，人数分别达到10人后可以升级为经理，其后继续发展到一定数量的下线可继续升为总监、总裁、董事，升级后会员可以获得管理津贴。被告人沈某在加入该公司后，通过宣传公司产品、会员制度、奖励机制，带人到公司“考察”等方式发展被告人蔡某、郭某、张某、王某等人，并引诱其发展他人继续参加该公司，至案发，被告人沈某已至“经理”级别，其直接或间接发展下线已达超过三层，人数超过180余人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人沈某供述其通过购买霖肯公司商品获得加入资格，并以直接或间接发展人员的数量、层级作为获取计酬或者返利依据的方式引诱他人加入该公司传销活动，以及通过积极宣传霖肯公司会员机制、获利形式、赃款提取方式等制度的手段积极发展下线人员，及晋升及获利情况等事实。该供述得到了涉案关系人徐薇华、蔡红亚、褚凤香等人的供述及证人郭某、倪某、虞某、钱某、王某、秦某、周某、陆某、黄某甲、黄某乙、徐某、陈某、李某甲、蔡某、黄某丙、高某、李某乙、姚某、李某丙等人证言，公安机关提取的电子数据信息等证据证实，足以认定。公安机关提取“发破案经过”、“抓获经过”证明了被告人沈某的案发及归案情况。
本院认为，被告人沈某以非法牟利为目的，以销售商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人沈某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人沈某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人沈某在归案能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人沈某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人沈某依法适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 李成荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1256号
申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：姜永凯，男，1973年6月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与姜永凯信用卡纠纷一案中,因被执行人姜永凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1256号申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。负责人：苏建华，该分行行长。被执行人：姜永凯，男，1973年6月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与姜永凯信用卡纠纷一案中,因被执行人姜永凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月四日书 记 员  郑 宇
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初49号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。2015年9月22日因涉嫌犯伪造公司印章罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2015年11月30日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审。2016年3月30日被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年4月7日被检察机关批准逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人白某某犯伪造公司印章罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2009年，被告人白某某伪造了五大连池市第一建筑工程有限公司印章一枚，2011年10月10日，白某某为了将在逊克农场万达商业区开发的农贸市场楼一楼门市租给张某某开超市使用，遂谎称自己是五大连池市第一建筑工程有限公司人员，后在该楼三楼与张某某签订房屋租赁合同，并加盖了伪造的五大连池市第一建筑工程有限公司印章。
经侦查，被告人白某某于2015年9月22日被公安机关在黑龙江省逊克农场抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人白某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2005年，黑龙江省逊克农场居民被告人白某某伪造了五大连池市第一建筑工程有限公司印章一枚，2011年10月10日，白某某为了将在黑龙江省逊克农场万达商业区开发的农贸市场楼一楼门市租给张某某开超市使用，遂谎称自己是五大连池市第一建筑工程有限公司人员，后在该楼三楼与张某某签订房屋租赁合同，并加盖了伪造的五大连池市第一建筑工程有限公司印章。
经侦查，被告人白某某于2015年9月22日被公安机关在黑龙江省逊克农场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、五大连池市第一建筑工程有限公司营业执照、合同书；2、证人苑某某、张某某的证言；3、被告人白某某的供述；4、鉴定意见书；5、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人白某某伪造公司印章的行为，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人白某某犯伪造公司印章罪，罪名成立，予以采纳。白某某有以下量刑情节：到案后，坦白犯罪事实，量刑时依法从轻处罚；根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 桐
-3-
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01553号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人孙国彬，地址青山乡曹家村3组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行［孙国彬借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年11月27日作出的2015榆民初字第3103号民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第3103号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01553号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人孙国彬，地址青山乡曹家村3组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[孙国彬借款合同纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年11月27日作出的2015榆民初字第3103号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2015榆民初字第3103号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10038号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：蔡乐平，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告蔡乐平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因蔡乐平拖欠信用卡款项，请求判令：蔡乐平立即偿还中行中山分行截至2017年5月2日信用卡欠款本金18657.40元、利息4650.39元（日息万分之五）、违约金5077.29元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计28385.08元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间被告蔡乐平已经还清全部欠款。
被告蔡乐平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：蔡乐平。
信用卡卡号：62×××49。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：蔡乐平于2014年7月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。蔡乐平自2015年10月12日开始没有按时还款，截至2017年9月20日，蔡乐平已偿还全部信用卡欠款。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：蔡乐平在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。蔡乐平持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然蔡乐平在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由蔡乐平负担。关于中行中山分行起诉要求蔡乐平偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张蔡乐平偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告蔡乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费510元，由被告蔡乐平负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10038号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：蔡乐平，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告蔡乐平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因蔡乐平拖欠信用卡款项，请求判令：蔡乐平立即偿还中行中山分行截至2017年5月2日信用卡欠款本金18657.40元、利息4650.39元（日息万分之五）、违约金5077.29元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计28385.08元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间被告蔡乐平已经还清全部欠款。被告蔡乐平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：蔡乐平。信用卡卡号：62×××49。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：蔡乐平于2014年7月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。蔡乐平自2015年10月12日开始没有按时还款，截至2017年9月20日，蔡乐平已偿还全部信用卡欠款。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为：蔡乐平在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。蔡乐平持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然蔡乐平在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由蔡乐平负担。关于中行中山分行起诉要求蔡乐平偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张蔡乐平偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告蔡乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费510元，由被告蔡乐平负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月八日书 记 员  李泳瑜钟金花
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00510号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日晚9时28分，被告人朱某酒后驾驶鄂A×××××号灰色思铭牌小型汽车沿本市盘龙大桥由北向南行至东西湖区宏图大道盘龙桥路口时被民警查获。经使用检测仪对驾驶人朱某进行检测，其结果为82.1mg／100ml。随后，朱某被公安人员送往武汉市汉阳医院醒酒中心采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人朱某送检血液中检出乙醇含量为88.78mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车行驶证查询结果、机动车驾驶证、机动车车辆信息、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，证人余某的证言，被告人朱某的供述，扣押决定书、发还清单，司法鉴定意见书，执法视频及照片，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十二月三日
书记员 李 尧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1020号
原告柴素荣，女，1974年12月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人程忠林，男，1964年2月19日出生，汉族，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者，住榆次区。
被告郝勇，男，1982年3月14日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。
原告柴素荣与被告郝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程忠林，被告委托代理人张兰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日18时30分，潘俊福驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至定阳路晋中市公安局人民警察训练基地门口处与被告郝勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，潘俊福承担此事故的主要责任，被告郝勇承担此事故的次要责任。该事故给原告造成车辆损失17540元，被告应承担30%的赔偿责任即5262元。现原告诉请判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失5262元。
被告辩称，对事故事实无异议，对赔偿金额有异议。此次交通事故亦造成被告车辆损失，原告主张的损失中应核减2000元，具体赔偿比例由法院划分。郝勇、潘俊福和保险公司另有交通事故纠纷案件尚在审理中，故被告没有赔偿原告。
经审理查明，原告柴素荣系晋Ｋ×××××号车辆的登记所有人。2015年7月22日18时30分，潘俊福驾驶晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车由南往北行驶至定阳路晋中市公安局人民警察训练基地门口处右转弯往东时，与由南往北郝勇驾驶的晋Ｋ×××××五羊牌WY125-A型普通二轮摩托车发生碰撞，造成郝勇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，潘俊福承担此事故的主要责任，郝勇承担此事故的次要责任。2016年7月13日，晋中交警支队事故处理大队出具交通事故车辆损失价格鉴定结论书，价格鉴定结论为晋Ｋ×××××号车辆损失价格鉴定总金额为10880元。
庭审中，原告主张因修车厂配件配备不足，要分不同的时间段发货、维修，故原告车辆是在不同时间分别维修，此次交通事故造成原告车辆损失17540元，要求被告按30%的比例赔偿5262元。后原告变更诉讼请求，认为经鉴定原告车辆损失为10880元，鉴定费400元，故要求被告按30%的比例赔偿车辆损失3264元及鉴定费120元。被告则称，原告提供的维修明细表没有具体时间，维修发票不是同一时间，不符合常理，原告提供的交通事故车辆损失价格鉴定结论书的委托机关为晋中交警支队事故处理大队，但之前被告方在交警队事故处理大队档案室查阅时并没有发现相关委托资料，对交通事故车辆损失价格鉴定结论书不予认可，另外此次事故亦造成被告车辆损失2405元。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、晋中开发区胖子汽车喷漆修理部维修明细表、汽车维修发票、行驶证、驾驶证、交通事故车辆损失价格鉴定结论书、评估费票据、摩托车购车发票、销售明细表、车辆照片及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。因被告郝勇所驾驶的晋Ｋ×××××号摩托车未投保交强险，故原告因此次交通事故受到的合理损失应由被告郝勇按30%的比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费3264元、鉴定费120元，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。被告虽对原告所举的交通事故车辆损失价格鉴定结论书持有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其主张不予采纳。关于被告主张自己车辆的损失费用，与本案无关，本案不予理涉，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告郝勇于本判决生效后五日内一次性赔偿原告柴素荣车辆损失费、鉴定费共计3384元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 胡丽琴
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 古丽君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民四初字第86号
原告：钟罩满，男，1965年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。
被告：黄耀明，男，1960年7月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告钟罩满诉被告黄耀明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟罩满撤回起诉。
本案受理费人民币14700元减半收取为人民币7350元，由原告钟罩满负担。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜丽娉
第1页共1页
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第6941号
原告内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司
法定代表人：刘瑞系总经理
委托代理人：于慧平
被告巴彦淖尔市路通汽车销售服务有限公司
法定代表人：石立忠系总经理
原告内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司于2015年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告巴彦淖尔市路通汽车销售服务有限公司在xx的执行款xx万元予以冻结。原告内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司提供担保人于辰所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，原告内蒙古鑫安诚业汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告巴彦淖尔市路通汽车销售服务有限公司在xx的执行款xx万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人于辰所有的大众牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 连淑敏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执549号
申请执行人：吴美琴，女，1974年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：吴建成，男，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：张秋芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人吴美琴与被执行人吴建成、张秋芳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人吴建成、张秋芳纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00170号
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场。
法定代表人：张金强，该场场长。
委托代理人：候微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市华泰设计装饰工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人：张修华，该公司董事长。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场为与被上诉人鞍山市华泰设计装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00016号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场以庭外达成和解为由，于2015年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回上诉。
二审案件受理费952元，减半收取476元。由上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 周慧君
代理审判员 韩雪娇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 魏艳伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民抗65号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：靳伟，现住新疆库尔勒市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州烟草公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：瞿小玲，该公司经理。
申请再审人靳伟与被申请人巴州烟草公司劳动合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2014年12月11日作出的（2014）巴民再终字第7号民事判决已经发生法律效力。靳伟不服，向检察机关申诉。2016年6月27日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事(行政)抗诉书，以”巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民再终字第7号民事判决认定事实依据不足，适用法律错误”为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年八月五日
书记员邓先敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民抗65号申诉人（一审原告、二审被上诉人）：靳伟，现住新疆库尔勒市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州烟草公司。住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：瞿小玲，该公司经理。申请再审人靳伟与被申请人巴州烟草公司劳动合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2014年12月11日作出的（2014）巴民再终字第7号民事判决已经发生法律效力。靳伟不服，向检察机关申诉。2016年6月27日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事(行政)抗诉书，以”巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民再终字第7号民事判决认定事实依据不足，适用法律错误”为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二〇一六年八月五日书记员邓先敏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初336号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋宾旺，男。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司诉被告宋宾旺物业服务合同纠纷一案中，原告河南祥和物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 呼紫娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初336号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋宾旺，男。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司诉被告宋宾旺物业服务合同纠纷一案中，原告河南祥和物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元�由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 呼紫娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3156号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张淑超，男，1980年9月11日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2012年4月5日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年5月6日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3193号起诉书指控被告人张淑超犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人张淑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日17时许，被告人张淑超与何啟均、黄天松、黄天勇（均已判决）经事先预谋后驾车至义乌市北苑街道新后傅小区76幢1单元，由黄天松在楼下望风接应，被告人张淑超与黄天勇、何啟均至三楼，采用插片开锁的方式进入306室，窃得被害人周某1放于房间桌子上价值人民币3500元的苹果笔记本电脑一台和冠琴手表一只（无法鉴定）。后被告人张淑超与黄天勇采用同样方法进入302室，在302室房间内窃得被害人何某放在房间床上的价值人民币300元的苹果手机一只、三星手机一只（无法鉴定）。
上述事实，被告人张淑超在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某、周某2的陈述，同案犯黄天勇、何啟均、黄天松的供述及辩解，盗窃现场平面示意图，调取证据通知书，刑事判决书，现场照片，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，照片辨认笔录，现场勘验检查记录，监控视频录像，到案经过，被告人张淑超的供述及身份明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张淑超在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张淑超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张淑超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十二月十六日
代书记员 楼云超
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第560号
原告刘骏，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区荣升街**号*单元***室。现住成都市营康路**号凯瑞花都*栋*单元**楼**号。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇兴隆街***号。公司员工。
委托代理人张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇油房街**号。公司员工。
原告刘骏诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘骏的委托代理人李俊、被告汇通信用融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骏诉称，2011年6月1日，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《委托理财协议书》，约定原告投入40万元委托该公司理财，投资理财期限为2011年6月1日至2011年12月31日，同时约定每月固定按4.5%向原告支付理财回报。被告青白江分公司负责人李金东收取了原告40万元理财款项，并出具了收款收条。协议签订后，被告青白江分公司未按约定向原告支付理财收益，协议到期后，也未向原告退回资本金40万元，原告数次催收未果，2013年12月底，原告发现被告清白江分公司已被注销。原告故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告委托理财本金40万元；2.被告向原告支付委托理财收益108000元（40万元×4.5%×6个月）；3.被告按银行逾期贷款利息向原告支付自2012年1月1日起至上述款项付清之日止的资金占用损失。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告对原告所持《委托理财协议》中加盖印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。此外，原告刘骏款项并未支付至汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户，属于李金东个人行为，且李金东涉嫌犯罪行为，故该债务不应由汇通信用融资担保有限公司承担。
经审理查明，2011年6月1日，原告刘俊与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《委托理财协议》，约定原告委托被告青白江分公司投资理财，投入理财资本金为40万元，委托理财期限自2011年6月1日至2011年12月31日，并约定理财收益为4.5%。《委托理财协议》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。协议签订后，原告刘骏向李金东支付40万元，李金东在该《委托理财协议》尾部签注“已收到刘骏肆拾万元（￥400000）委托理财款项”。此后，因被告青白江分公司未按约还款及支付委托理财回报，原告遂向本院起诉。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《委托理财协议》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《委托理财协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告刘骏与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《委托理财协议》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人刘骏承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为每月4.5%，故本院认为该《委托理财协议》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《委托理财协议》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《委托理财协议》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告刘骏虽系直接向李金东付款，但由于该付款行为已有《委托理财协议》作为双方法律关系的基础，且李金东确系汇通信用融资担保有限公司青白江分公司负责人，故本院认为李金东的行为符合履行职务行为的特征，该收款行为应视为汇通信用融资担保有限公司的行为。综上，原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《委托理财协议》中所承诺义务承担相应的责任，即于2012年1月1日返还款项400000元。同时，《委托理财协议》所约定利息为月利率4.5%，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以支持。2012年1月1日以后的逾期还款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘骏返还款项400000元及利息（利息分段计算：1.以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月1日起计至2011年12月31日；2.以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日起计至借款本息支付之日止）；
二、驳回原告刘骏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第560号
原告刘骏，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区荣升街**号*单元***室。现住成都市营康路**号凯瑞花都*栋*单元**楼**号。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇兴隆街***号。公司员工。
委托代理人张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇油房街**号。公司员工。
原告刘骏诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘骏的委托代理人李俊、被告汇通信用融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骏诉称，2011年6月1日，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《委托理财协议书》，约定原告投入40万元委托该公司理财，投资理财期限为2011年6月1日至2011年12月31日，同时约定每月固定按4.5%向原告支付理财回报。被告青白江分公司负责人李金东收取了原告40万元理财款项，并出具了收款收条。协议签订后，被告青白江分公司未按约定向原告支付理财收益，协议到期后，也未向原告退回资本金40万元，原告数次催收未果，2013年12月底，原告发现被告清白江分公司已被注销。原告故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告委托理财本金40万元；2.被告向原告支付委托理财收益108000元（40万元×4.5%×6个月）；3.被告按银行逾期贷款利息向原告支付自2012年1月1日起至上述款项付清之日止的资金占用损失。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告对原告所持《委托理财协议》中加盖印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。此外，原告刘骏款项并未支付至汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户，属于李金东个人行为，且李金东涉嫌犯罪行为，故该债务不应由汇通信用融资担保有限公司承担。
经审理查明，2011年6月1日，原告刘俊与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《委托理财协议》，约定原告委托被告青白江分公司投资理财，投入理财资本金为40万元，委托理财期限自2011年6月1日至2011年12月31日，并约定理财收益为4.5%。《委托理财协议》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。协议签订后，原告刘骏向李金东支付40万元，李金东在该《委托理财协议》尾部签注“已收到刘骏肆拾万元（￥400000）委托理财款项”。此后，因被告青白江分公司未按约还款及支付委托理财回报，原告遂向本院起诉。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《委托理财协议》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《委托理财协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告刘骏与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《委托理财协议》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人刘骏承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为每月4.5%，故本院认为该《委托理财协议》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《委托理财协议》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《委托理财协议》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告刘骏虽系直接向李金东付款，但由于该付款行为已有《委托理财协议》作为双方法律关系的基础，且李金东确系汇通信用融资担保有限公司青白江分公司负责人，故本院认为李金东的行为符合履行职务行为的特征，该收款行为应视为汇通信用融资担保有限公司的行为。综上，原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《委托理财协议》中所承诺义务承担相应的责任，即于2012年1月1日返还款项400000元。同时，《委托理财协议》所约定利息为月利率4.5%，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以支持。2012年1月1日以后的逾期还款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘骏返还款项400000元及利息（利息分段计算：1.以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月1日起计至2011年12月31日；2.以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日起计至借款本息支付之日止）；
二、驳回原告刘骏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初374号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，务工。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月17日19时30分许，被告人陆某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑北门前道路与舜渔路交叉口附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。
归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接处警信息、发破案经过、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车辆信息、证人刘某的证言、司法鉴定检验报告书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 王丁维
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3142号
原告：长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎，总经理。
委托诉讼代理人：汪铭，公司员工。
委托诉讼代理人：成靖，公司员工。
被告：曹婷。
委托诉讼代理人：邹新明。
原告长沙人人物业管理有限公司与被告曹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙人人物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪铭、被告曹婷的委托诉讼代理人邹新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙人人物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费3201.6元；2、被告向原告支付违约金640元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年11月16日就长沙市开福区****房物业签订物业管理协议，协议对双方的权利义务作了具体约定。被告违反约定，欠缴2013年1月至2015年10月期间的物业管理费3201.6元。经原告多次催缴，被告仍拒不履行义务。
被告曹婷辩称，被告未缴纳物业费系原告未按约提供物业服务。被告家中被盗系因原告未尽小区安全防范义务，原告未及时维护监控设备。
经审理查明，被告系长沙市开福区****房的业主。原、被告于2005年11月16日签订住宅物业管理服务协议，约定：一、原告为长沙市开福区****房提供物业管理服务；二、房屋建筑面积129.58平方米；三、委托管理事项：房屋建筑共用部位的维护、养护和管理。共用部位是指由业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵房、电表间、管道井、电梯井、电梯前庭、配电箱、线路分线间、电梯机房、走廊通道、内天井、房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等部位。共用设施、设备的运行、维护和管理。共用设施、设备是指由业主和使用人共同使用的上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、电讯线路、照明、供气线路、供电线路、配电间设备、消防设施、辅助管理系统线路及设备、绿地、道路、路灯、沟渠、地、井、非经营性停车场车库、公益性文体休闲设备等。园艺及环境卫生：小区内共用绿地、水景、园林小品等的管理和养护。公共环境的清洁卫生、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾（不包括建筑装饰垃圾、商业或经营性垃圾）的收集、清运。配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区内的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）。做好消防宣传工作及消防安全的防范工作。对本物业区域内的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通畅通（不含车辆的保管、保险责任）。受业主委托的房屋自用部位、自用设施设备的有偿维修、养护。向业主和物业使用人提供各类特约有偿服务；四、被告的权利义务：监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见或建议。遵守《房屋使用说明书》、《业主临时公约》、本协议及本物业的管理规定。依照本协议向原告缴纳物业管理服务费和依法、依规应向原告缴纳其他费用；五、原告的权利义务：对本物业共用部位、共用设施设备、园林绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。在本物业设立管理机构，对本物业进行专业物业管理。根据有关法规政策，结合实际情况，制定本物业的管理制度。制止违反本协议、《业主临时公约》和本物业管理制度的行为，对被告依据协议收取违约金。依据本协议向被告收取物业管理服务费用及其他合理费用；六、物业管理服务标准：参照长沙市物业管理优秀住宅区标准进行管理；七、物业管理服务费用及其他费用：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大、中修及更新、改造、重置费用）。被告交纳物业管理服务费的起始时间为2005年12月8日，费用交纳时间为每月8日至15日，物业管理服务费收费面积以被告产权面积计算费用，住宅物业管理费为0.9元每平方米每月，因被告原因空置住宅管理服务费按建筑面积每月每平方米0.81元收取；八、维修基金：根据政府的有关规定，业主有义务在购房日缴交维修基金，维修基金取之于业主，用之于业主。维修基金的使用由原告根据实际情况按照有关文件的规定提出年度使用计划，经业主委员会提交业主大会审议批准后或60%以上业主签字同意后实施；九、违约责任：原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。若原告出售商的工程质量（质保期内）、购房承诺等未达到和被告约定的条件或者其他第三方给被告造成的损失和影响，原告应从中起协调作用，但被告不能因此而拒交物业管理服务费或其他各项费用。原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告清退相关费用。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金；十、本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决也可以向物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约对长沙市开福区**小区进行了物业管理。经法定程序，原告将物业管理费进行了调整，物业管理费自2014年1月起按1.15元每平方米每月收取。因被告家中被盗，故被告未缴纳2013年、2014年1月至2月、2015年1月至10月期间的物业管理费3188元（0.9元×129.58×12+1.15元×129.58×12）。经多次催缴无果后，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的住宅物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、因被告家中被盗，故被告未缴纳2013年、2014年1月至2月、2015年1月至10月期间的物业管理费，原告的物业管理服务存在瑕疵（原告未举证其已尽小区安全防范义务包括及时维护监控设备等），原告应对其物业服务质量予以改进，但被告据此拒交物业管理费无法律依据，本院不予支持。原告的物业服务质量存在瑕疵，故本院酌定被告向原告支付其欠缴物业管理费的80%，即被告应向原告支付物业管理费2550元（3188元×80%），对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹婷于本判决生效之日起10日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付2013年、2014年1月至2月、2015年1月至10月期间的房屋物业管理费2550元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元,由被告曹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年九月二十日
代理书记员 任 友
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢18号
邵阳市建材建筑工程公司与邵阳悦华置业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 丹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初字459号
原告杨某，务农。
委托代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人付壮力，河北尅志律师事务所律师。
被告侯某甲，务农。
原告杨某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：年月日登记结婚。年月生女儿侯侯某乙，年月日生儿子侯某丙。
二、原、被告均未曾起诉离婚。
三、是否存在可准许离婚的情形：无。
四、原告的诉讼请求：1、离婚；2、婚生子侯某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告侯某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年五月六日
书记员 唐珍珠
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审138号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人郑州鼎创企业管理咨询有限公司，住所地郑州市。
法定代表人阮世俊，职务总经理。
本院于2017年10月9日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人郑州鼎创企业管理咨询有限公司行政处理决定一案，申请我院依法对被执行人郑州鼎创企业管理咨询有限公司欠缴刘宁等3人2015年5月、7月在职期间的社会保险费共计：5845.41元，其中：养老保险费3943.86元、工伤保险费70.44元、医疗保险费1408.53元、生育保险费140.85元、失业保险费,281.73元，并依法加收滞纳金进行强制执行。执行依据是郑人社基决字【2016】第4001号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑人社基决字【2016】第4001号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人郑州鼎创企业管理咨询有限公司行政处理决定一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 徐 涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 权 威
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9225号
原告：樱花鱼匠（天津）食品贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路。
法定代表人：杨宁川，董事长
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区花苑产业区（环外）海泰华科九路。
法定代表人：郑嘉欣。
原告樱花鱼匠（天津）食品贸易有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樱花鱼匠（天津）食品贸易有限公司撤诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告樱花鱼匠（天津）食品贸易有限公司负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨涛
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第03195号
原告：冯修政，男，1940年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：冯秀一，女，1945年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告：郭洪文，女，1973年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告：郭洪骞，女，1970年9月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：冯修骥，男，1950年2月3日出生，汉族，退休工人，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住大连市普兰店区。
原告：冯修策，男，1952年5月11日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告：冯修坚，男，1956年12月6日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告冯修政、冯秀一、郭洪文、郭洪骞、冯修策、冯修坚共同委托诉讼代理人：冯修骥（系原告亲属），现住大连市普兰店区冯家店街。
原告共同委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：宋秉毅，男，1966年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告冯修政、冯秀一、郭洪文、郭洪骞、冯修骥、冯修策、冯修坚与被告宋秉毅相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯修骥及原告共同委托诉讼代理人马学，被告宋秉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，拆除在案涉房屋西山墙上搭建的偏厦盖，拆除被告修建的超过规定界限的部分厢房，使原、被告两家的房屋山墙与山墙之间、院墙与院墙之间保留0.8米距离；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：七原告被继承人冯世田在冯家店留有一处祖上土石结构的五间平房，由于十几年无人居住，房盖塌陷，西面山墙被被告宋秉毅当作偏厦支撑墙，拒不交还，致使房屋无法上盖，现诉至法院要求被告排除妨碍。
被告宋秉毅辩称,不同意原告的诉讼请求，原告主张的西山墙是我家的，厢房都在我家墙体内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告冯修政、冯秀一、冯修骥、冯修策、冯修坚系兄弟姐妹关系，原告郭洪文、郭洪骞系冯秀丽（已死亡）的女儿，冯秀丽与前述五位原告系兄弟姐妹关系。七名原告的被继承人冯世田于2003年2月1日死亡，留有遗产座落于大连市普兰店区冯家店街房屋一套及相应的宅基地。上述遗产多年无人居住，原告冯修骥拟将遗产中的房屋进行翻建，翻建过程中与邻居被告宋秉毅因西山墙及宅基地边界等问题产生争议。现七名原告诉至本院，要求被告排除妨碍，拆除在案涉房屋西山墙上搭建的偏厦盖，拆除被告修建的超过规定界限的部分厢房，使原、被告两家的房屋山墙与山墙之间、院墙与院墙之间保留0.8米距离。被告表示不同意原告的诉讼请求。双方争议的山墙现由被告搭建偏厦盖使用。
根据大连市普兰店区太平街道虫王庙社区居民委员会提供的《宅基地有偿使用登记表》中的记载，被告宅基地东西向长度为14.9m，与原告宅基地间隔0.8m。本案审理过程中，经本院实地测量，自被告宅基地东至点至双方产生争议的山墙处的长度于房后测量值为15.95m，于房前测量值为15.8m，上述数值均包含与原告宅基地间隔区域。
本院认为，根据《宅基地有偿使用登记表》中的记载，被告宅基地东西向长度不应超过15.7m（含与原告宅基地间隔区域），依据本院实地测量的数据，双方产生争议的山墙处于被告宅基地使用面积之外，应当认定为原告宅基地中的地上附属物，现被告以此山墙为基础搭建偏厦盖，已经妨碍原告对此山墙的使用，应当予以排除。关于原告要求被告拆除修建的超过规定界限的部分厢房，使原、被告两家的房屋山墙与山墙之间、院墙与院墙之间保留0.8m距离一节，因该节事实涉及双方宅基地使用边界的界定，属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予调整。
综上所述，对原告要求被告排除妨碍，拆除在案涉房屋西山墙上搭建的偏厦盖的诉讼请求，本院予以支持；对原告其余诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
被告宋秉毅于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除搭建在原告被继承人冯世田名下的宅基地中的西山墙上的偏厦盖。
案件受理费100元（原告已预付），由被告宋秉毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁心奕