江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终723号
上诉人（原审原告）何进。
委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
委托代理人何世章。
被上诉人（原审被告）翁振明。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江路276号天福世纪广场1-2L。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人何进与被上诉人翁振明、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年12月25日作出(2015)泰河民初字第0656号民事判决，上诉人何进不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：何进长期跟随翁博文（翁振明之侄）打工。2015年2月20日上午10时许，何进与其姐何莉、奶奶到翁博文处索要工资，翁博文准备驾驶苏M×××××轿车载翁振明、黄乔芳、翁振明的父母外出，何进与翁博文发生拉扯，翁振明及其妻黄乔芳将何进拉开，让翁博文进入翁振明家中，何进随即转到翁振明家屋后，防止翁博文逃离。翁振明驾驶登记在翁博文名下的苏M×××××轿车由南向北行驶过程中，何进站到路中间阻拦，被车辆撞倒。事故发生后，何进被送往泰兴市第二人民医院住院治疗至3月20日出院，诊断为头面部、腰部、右臀部、右膝部软组织挫伤、右膝关节内侧半月板后角变性、膝关节腔及髌上囊少量积液、腰椎间盘突出症，花去医药费11587.61元，另外门诊费用125.6元，何进医药费合计11713.21元。2015年7月3日，何进向原审法院起诉，要求翁振明、平安保险公司赔偿其各项损失27173.21元。
原审另查明，翁振明未取得机动车驾驶证，其驾驶的苏M×××××轿车登记在翁博文名下，在平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险（限额1000000元）。
一审中，原审法院依法调取了泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队的询问笔录，双方对该证据的真实性均无异议。
上述事实，有接处警工作登记表、黄桥中队的询问笔录、翁博文的车辆行驶证、保险单、何进的病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及到庭当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：泰兴市公安局交通警察大队黄桥中队作为有权部门，依职权对何进受伤的事实进行调查，相关在场人在笔录中对事故发生经过所作陈述，可以作为本案定案的依据。何进在公安机关的笔录中陈述“我看到翁博文叔叔开车子从南边开过来，我就站在路中间不动，那辆车就直接上来撞到我两条腿的膝盖，把我撞倒在地上……”,案外人何莉陈述“翁博文的叔叔把翁躲在他家里，不让我们进去，然后开翁博文的车子准备走，我弟弟当时在后门，知道他们要开车走，就跑到路中间，站在那儿，那辆车还是慢慢往前开，直到把我弟弟撞倒之后才停下来”，虽然翁振明、黄乔芳均否认碰撞的事实，但泰兴市第二人民医院的病历、出院记录所记载何进膝关节受伤与何进、何莉的陈述相互印证，何进被翁振明驾驶的机动车撞伤的事实足以认定。但何进受伤并非由于过失或者意外造成，结合公安机关的接处警工作登记表，本案不宜认定为交通事故，应认定为一般人身损害赔偿纠纷案件。
根据双方当事人及案外人陈述，何进故意阻挡行驶中的机动车，被行驶中的车辆撞伤；翁振明无证驾驶机动车，在速度较慢的情况下看到何进站在自己驾驶的机动车前方，而未采取有效处置措施，结合双方的过错程度，原审法院确定何进的损失由何进与翁振明各承担50%。
关于何进的损失，原审法院核定如下：1、医疗费11713.21元，何进主张于法有据，予以确认。2、营养费，何进住院29天，每天20元，为580元。3、住院伙食补助费，何进住院29天，每天18元，为522元。4、护理费，何进住院29天，参照本地区护工标准，确定以80元/天计算，何进的护理费为80元/天×29天=2320元。5、误工费，何进因事故致头面部、腰部、右臀部、右膝部软组织挫伤、右膝关节内侧半月板后角变性、膝关节腔及髌上囊少量积液、腰椎间盘突出症，根据何进伤情，结合泰兴市第二人民医院的医嘱，确定何进的误工期限为50天；何进未举证证明其误工费的计算标准，翁振明与翁博文核实后，陈述何进跟随翁博文打工期间为160元/天，计算何进的误工费为160元/天×50天=8000元。6、交通费，结合何进的住院情况及门诊复诊情况，酌定为500元。综上，何进上述损失合计23635.21元，由何进与翁振明各承担50%计11817.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、翁振明于判决生效之日起10日内赔偿何进各项损失合计11817.61元。二、驳回何进的其他诉讼请求。案件受理费400元，由何进负担200元，翁振明负担200元。
上诉人何进不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定何进故意阻拦行驶中机动车，应承担自身损失的50%，属于事实认定不清，适用法律错误，翁振明的行为具有明显的故意伤害性质，且因此被公安机关拘留，故何进在本案中不应承担任何责任。2、一审法院认定的误工期限、工资标准、护理期限、护理费标准明显偏低，与何进实际工资及护理费实际支出严重不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人翁振明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但按160元/天计算误工费标准偏高，不能以何进随翁博文打工期间的工资标准计算其误工费，应当按照何进的农民身份确认其误工费，请求二审法院依法判决。
被上诉人平安保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人何进提交以下证据：1、上诉人之母王云琴的误工证明，用以证明王云琴工资标准为160元/天,何进住院期间系王云琴请假护理；2、2016年2月17日上诉人和翁博文签订的协议书一份，用以证明翁博文实际支付给上诉人的工资标准为190元/天，应按此标准计算上诉人误工费。
被上诉人翁振明、平安保险公司对此质证认为：对证据1不认可，该证明不具备法律规定的证据效力，如王云琴2015年工资4900元/月，应提供纳税证明；证据2与本案无关联性，协议中也未明确何进在翁博文处打工的工资标准。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。
本案中，交警中队作为有权部门，在案涉事故发生后依职权对何进受伤的事实进行调查所形成的笔录，应当作为本案的定案依据。何进在调查时陈述“我看到翁博文叔叔开车子从南边开过来，我就站在路中间不动，那辆车就直接上来撞到我两条腿的膝盖，把我撞倒在地上……”,在场人何莉（何进之姐）在调查时陈述“翁博文的叔叔把翁博文躲在他家里，不让我们进去，然后开翁博文的车子准备走，我弟弟当时在后门，知道他们要开车走，就跑到路中间，站在那儿，那辆车还是慢慢往前开，直到把我弟弟撞倒之后才停下来”。上述笔录表明，何进站在路中间故意阻挡翁振明驾驶的机动车而被撞伤；翁振明无证驾驶机动车，在速度较慢的情况下明知何进站在车前方而未采取有效措施，致使何进被撞伤。综合双方过错程度和本案具体情况，原审法院酌定何进的损失由何进与翁振明各承担50%的责任并无不当。上诉人何进认为其在本案中不应承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于护理费，何进认为其治疗期间系由其母亲王云琴护理，但其在一、二审中所提供的两份王云琴误工证明中加盖的公章为两个不同的公司，且无其他证据佐证王云琴的实际收入状况，故现有证据不能证明何进的实际护理费损失。一审法院根据何进的住院天数并参照本地区同等级护工标准，确定以80元/天计算何进的护理费为2320元，并无不当。关于误工费，何进在二审中提供的其与翁博文结算工资所形成的协议书中，既无工资标准的记载，也不能从协议内容推导出何进主张的工资标准，故该协议书不能证明双方系按190元/天结算的工资。原审法院根据何进伤情和相关医嘱，酌定何进的误工期限为50天，并结合翁振明自认的何进打工期间工资标准160元/天，计算何进的误工费为8000元，并无不当。上诉人何进对误工费、护理费所持异议，无充分有效的证据支持，本院均不予采信。
综上，上诉人何进的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 建