湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第115号
上诉人（原审被告）新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。
法定代表人伍贤华，该局局长。
委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。
委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）刘燕彬，个体户。
被上诉人（原审原告）魏吉星，商人。
第三人刘丰勤，私营业主。
委托代理人李光伟，新化县真诚法律服务法律工作者。
委托代理人肖益禄，居民。
第三人李丽娟，居民。
第三人邹毅成，深圳市司法局民警。
委托代理人邹定候，农民。
第三人袁铁平，个体户。
第三人伍星星，居民。
委托代理人伍美桃，农民。
第三人曾桂兰，个体户。
第三人罗胜田，退休教师。
原审原告魏吉星不服原审被告新化县房地产管理局为第三人刘丰勤所办理的房屋登记一案，已由新化县人民法院作出（2013）新法行初字第6号行政判决。宣判后，新化县房地产管理局和原审第三人刘燕彬均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、陈怀军，上诉人刘燕彬，被上诉人魏吉星，原审第三人刘丰勤的委托代理人李光伟、肖益禄，原审第三人李丽娟、曾桂兰、罗胜田及原审第三人邹毅成的委托代理人邹定候，原审第三人伍星星的委托代理人伍美桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2004年11月19日，新化县房地产经营管理中心的下属单位新化县祥和装饰装修服务部与刘丰勤、魏吉星签订《房屋拆迁补偿和改造基建协议》，协议中有以下约定：1、甲方（新化县祥和装饰装修服务部）经请示主管部门同意，中心（新化县房地产经营管理中心）授权甲方将西正街老电影院斜对面面积907.80平方米的直管公房，以产权兑换原则交给乙方（刘丰勤、魏吉星）改建作为安置房。2、甲、乙双方同意新房、旧房以同等的住宅建筑面积兑换，并互不找房屋结构差价。3、乙方在就地兴建的房屋的产权兑换相等面积，多余的住宅建筑面积或者减少了住宅建筑面积，甲、乙双方按照每平方米400元造价相互补给，余下的房屋及产权均归乙方所有。4、改建后所有住宅门面产权归乙方，甲方不得干涉。协议签订后，魏吉星、刘丰勤即对协议约定的直管公房和陈文革等4户的私房进行改建，2005年底主体工程基本完成，2××6年上半年正式竣工，但未进行竣工验收，魏吉星、刘丰勤之间也未结算。新建房屋总面积共4300余平方米，其中一层为门面，共12个。2××6年5月16日，新化县房地产经营管理中心出具公函致新化县房地产管理局房政股，称改造其中心西正街的开发商刘丰勤要求办理此处的房屋产权证，该中心同意办理此处一层门面的产权证，但此处的住宅在未经中心同意时不能发放产权证。2××6年5月17日，刘丰勤以建设工程资金周转困难为由，向新化县房地产管理局出具《申请办证的报告》，请求对新化县上梅镇西正街改造房地产管理中心的危旧房办理房屋产权证。刘丰勤申请办证时，提供了以下资料：1、新化县房屋产权分幢分户平面图。2、43250520050627010115号建筑工程施工许可证。3、0301020号建筑工程规划审批单。4、新化县人民政府住房制度改革办公室新集建字(2002)03号《同意集资建房的批复》文件；5、新化县规划管理局2004-054号建筑工程放线记录；6、新化县人民政府新政土改字（2004）第01号城乡建设用地改建通知单。7、2004年9月2日，新化县祥和装饰装修服务部与刘丰勤签订的《房屋拆迁补偿和改造基建协议》。8、2004年11月19日新化县祥和装饰装修服务部与刘丰勤、魏吉星签订的《房屋拆迁补偿和改建基建协议》。9、刘丰勤身份证复印件。10、申请办证的报告。11、双江口电站和集资户的补充协议。12、契税减免申报审批表及新地税字（20072030）号新化县房地产销售（或转让）税讫证明。13、新化县房地产经营管理中心公函。14、建设工程施工合同。15、水利局安置补偿房屋1-3号楼名单、水利局安置楼4号楼名单、房产局拆迁安置房5号楼名单。新化县房地产管理局依据刘丰勤提供的上述资料，于同日为刘丰勤办理了S0604061号房屋所有权证。同日，新化县房地产管理局还根据刘丰勤的上述资料为刘丰勤办理了S0604063号、S0××64号、S06××65号房屋产权证。2××6年7月4日，刘丰勤向新化县房地产管理局出具《申请西正街门面分户的报告》，新化县房地产管理局又根据S06××65号于同日为刘丰勤办理了S0604362号、S0604363号、S06××64号房屋产权证。2008年9月28日新化县房地产管理局根据S0××64号房屋产权证，为刘丰勤办理了S0807774、S08××75号房屋产权证。
另查明，2004年11月16日，刘丰勤与陈文革（李丽娟之夫）签订《房屋拆迁补偿协议》，协议约定，陈文革同意刘丰勤拆除房屋100.50平方米，新旧房屋以同等住宅建筑面积兑换。刘丰勤补偿陈文革住宅一套，门面一个，由刘丰勤为陈文革办好房屋产权证和土地使用证，超出的住宅、门面面积按市场价格的总造价优惠10%，由刘丰勤卖给陈文革。陈文革于2××6年11月26日交了预付款2万元，魏吉星出具了收条。后陈文革实际占有使用第3号门面。2××6年4月25日，魏吉星、刘丰勤与邹毅成、邹定候签订《安置集资住房协议》，协议约定，邹毅成、邹定候向魏吉星、刘丰勤集资安置门面1个，价格为11.8万元，协议签字时交集资款10万余，余款1.8万元在魏吉星、刘丰勤为邹毅成、邹定候办好房屋产权证和国土使用证后一次性交清。邹毅成于2××6年4月25日交购门面款10万元，魏吉星、刘丰勤出具了收据。后邹毅成实际占有使用第4号门面。2××6年5月1日，刘丰勤与袁铁平签订《门面购买协议》，协议约定袁铁平向刘丰勤购买门面一个，价格10万元，首付5.5万元，余款4.5万元袁铁平以供建房材料款抵付。刘丰勤负责办理房产证及土地使用证。同日，袁铁平交购门面款5.5万元，刘丰勤出具了收条。后袁铁平实际占有使用第5号门面。2××6年12月16日，魏吉星、刘丰勤与伍星星签订《安置集资住房协议》，协议约定伍星星向魏吉星、刘丰勤集资安置门面1个，价格14.98万元，协议签订时交款13.48万元，余款1.5万元在魏吉星、刘丰勤为伍星星办好房屋产权证后一次性付清。同日，伍星星交购门面款13.48万元。后伍星星实际占有使用第7号门面。2008年12月10日，曾桂兰分别与新化县裕丰房地产开发有限公司和刘丰勤签订《房屋销售合同》和《西正街门面销售附加协议》，协议约定刘丰勤销售三个门面给曾桂兰，总价格为42万元，首付34万元，余款8万元在2009年5月30日以前刘丰勤为曾桂兰办好房产证和土地使用证并交付两证时付清。同日，曾桂兰交购门面款34万元。后曾桂兰实际占有使用第8-10号门面。
魏吉星、刘丰勤合伙改建的房屋门面中，除上述八个门面外，第1、2号和第12号门面由刘丰勤经手出售，产权证已办给了买受人。第6号门面由魏吉星经手出售，产权证也已办给了买受人。第3、4、5号门面的产权证号为S0604063。第7号门面的产权证号为S0807774。第8号门面的产权证号为S0807775。第9号门面的产权证号为S0604362。第10号门面的产权证号为S0604363。第11号门面的产权证号为S0604364。
2009年6月3日，刘丰勤与刘燕彬签订《抵押借款合同》，合同约定，刘燕彬借款100万元给刘丰勤，借款期限自2009年6月3日起至2010年6月3日止，借款利率为月利率1%，刘丰勤以位于上梅镇西正街产权证字第S0604063号、井头街产权字第S0807704、S0807705作抵押。同日，新化县房地产管理局为刘燕彬和刘丰勤办理了房他证新字第09008**号房屋他项权证。2009年6月5日，刘丰勤向刘燕彬出具了借款90万元的借条。
2010年3月15日，刘丰勤以资金周转为由，以其S0604830号、S0604831号、S0604363号、S06××64号、S0604362号、S0807774号、S08××75号、S09××27号房屋产权证作抵押，向罗胜田借款300万元。同日，新化县房地产管理局为刘丰勤和罗胜田进行了抵押登记，办理了房他证新字第01055**号房屋他项权证。
2012年1月16日，罗胜田诉刘丰勤民间借贷纠纷案，经（2012）新法民一初字第62号民事调解书确认罗胜田对刘丰勤抵押的房地产享有优先受偿权。
原告魏吉星于2013年在法院执行民事案件时得知其与刘丰勤在新化县上梅镇西正街合伙改建的房屋门面被登记在刘丰勤名下，于2013年3月15日向新化县房地产管理局递送了《关于请求房管局领导维护我的合法权益的报告》。在新化县房地产管理局未作出答复和处理的情况下，于2013年4月23日提起了本诉讼。
原判认为，魏吉星和刘丰勤与新化县祥和装饰装修服务部于2004年11月19日签订《房屋拆迁补偿和改造基建协议》，协议第八条明确规定改建后所有住宅门面产权属魏吉星和刘丰勤。房屋建成后，魏吉星和刘丰勤之间未进行结算，亦无证据证明他们已就门面产权进行了分配。故原告魏吉星与被告的该行政行为所涉及的房屋存在法律上的利害关系，魏吉星作为利害关系人有权主张权利，魏吉星具有本案原告主体资格。被告为刘丰勤颁发产权证的时间最早的在2××6年5月17日，最迟的也在2008年9月28日。虽然被告及第三人刘丰勤、刘燕彬等提出刘丰勤申请办证时魏吉星应当知道，但未提供有效的证据予以佐证。被告在办证过程中也未通知魏吉星到场，魏吉星在2013年执行民事案件时张贴公告才得知该房屋门面全部登记在刘丰勤一个人名下，遂向被告提出申请，在被告未作出答复和处理时，原告才向法院提起诉讼。故魏吉星在知道被告作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，未超过法定起诉期限。
《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，“共有的房屋，由共有人共同申请。”第十六条第一款规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收文件以及其他有关的证明文件”，《房屋登记办法》第十三条第一款规定，“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”第二十二条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的。”；第三十条规定，“因合法建造房屋申请所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案中，从被告提交的证据看，其为第三人刘丰勤办理S0604063号、S0604362、S0604363号、S06××64号房屋所有权证时，申请人提交的材料中，只有“新化县房地产经营管理中心公函”、“2004年11月19日的房屋拆迁补偿和改造基建协议”和“房产局拆迁安置房5号楼名单”与本案有关，其他材料均是新化县水利水电局双江口水电管理站驻城综合楼建设的资料，均与本案原告和第三人刘丰勤改建的房屋无关。因此，就本案原告和第三人刘丰勤改建的房屋，申请人未提交用地证明文件、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料，被告的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定。且申请人提交的2004年11月19日的《房屋拆迁补偿和改造基建协议》第八条规定，改建后所有住宅门面产权属魏吉星和刘丰勤，而申请登记的只有刘丰勤一个人，违反《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款的规定。被告为第三人刘丰勤办理S0807774号、S08××75号房屋产权证时，申请人刘丰勤提供的资料依据的是办理S0604061号、S0××64号产权证的资料，同样没有提交其与魏吉星改建房屋的建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等资料，也只有刘丰勤一人申请登记，违反了《房屋登记办法》第十三条第一款、第三十条的规定。被告为第三人刘丰勤办理该房产证，违反了《房屋登记办法》第二十二条的规定。因此，被告在为第三人刘丰勤办理S0604063号、S0604362号、S0604363号、S06××64号、S0807774号、S08××75号房屋产权证时，存在事实不清、程序违法、未尽合理审查义务的情况。
关于第三人李丽娟、邹毅成、袁铁平、伍星星、曾桂兰及第三人刘燕彬、罗胜田的诉讼请求应当如何处理的问题。本案审理的是被告为第三人刘丰勤颁发的房屋产权证是否合法的问题。第三人与刘丰勤之间的争议，属于民事法律调整范围，不属于本案审理范围。上述第三人可以通过其他途径寻求解决或另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销被告新化县房地产管理局为第三人刘丰勤颁发的第S0604063号、第S0604362号、S0604363号、S06××64号、S0807774号、S08××75号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告新化县房地产管理局负担。
上诉人新化县房地产管理局上诉称，一审法院没有认真审查原告魏吉星的诉讼主体资格和起诉期限。魏吉星和刘丰勤与新化县祥和装饰装修服务部于2004年11月19日签订《房屋拆迁补偿和改造基建协议》，因魏吉星不具备资质，该协议属无效协议，故魏吉星不能依据该无效协议成为本案原告；刘丰勤在办理本案所涉产权证时，魏吉星是知道和应当知道的，其不认可不符合常理，故魏吉星早已超过起诉期限。请求撤销一审判决，驳回原审原告魏吉星的起诉。
被上诉人刘燕彬上诉称，魏吉星与刘丰勤是一起搞房地产开发的，且是本地人，魏吉星应该知道刘丰勤办理本案所涉产权证的事实。故魏吉星起诉超过了6个月的起诉期限。根据最高院关于审理房地产拆迁改建的相关规定，刘丰勤与祥和装饰服务部签订的基建协议是无效的，那么魏吉星在本案中没有原告主体资格。请求撤销一审判决，驳回原审原告魏吉星的起诉。
原审第三人刘丰勤述称，原审原告魏吉星与刘丰勤是合伙投资改建房屋，双方就工程款问题尚未结算清楚是事实，但魏吉星没有取得合法建房主体资格，其主张房产权益的法律依据不足，其作为原告主体不适格。刘丰勤办理本案所涉房产证是2××6年，当时魏吉星是清楚的，其知道到2013年才提起诉讼，已超过了起诉期限。请求撤销一审判决，驳回原审原告魏吉星的起诉。
原审第三人李丽娟述称，其房屋是祖业房屋，当时与魏吉星和刘丰勤签订了房屋拆迁补偿协议，现新化县房地产管理局将本属于我的房屋登记在刘丰勤名下是错误的，一审判决撤销新化县房地产管理局为刘丰勤颁发的房产证正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邹毅成、袁铁平、伍星星述称，我们的房屋是合法购买的，而且早已交付使用，新化县房地产管理局将本属于我们的房屋登记在刘丰勤名下是没有查清事实严重违法造成的，一审判决撤销新化县房地产管理局为刘丰勤颁发的房产证正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗胜田述称，刘丰勤以本案中所涉的房产作抵押向我借款400万元，新化县房地产管理局为我办理了他项权证。这都是合法有效的。如果刘丰勤的房产证被撤销，他项权证无效的话，证明新化县房地产管理局办证是违规的，我的损失就要由新化县房地产管理局赔偿。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，魏吉星和刘丰勤与新化县祥和装饰装修服务部于2004年11月19日签订的《房屋拆迁补偿和改造基建协议》第八条明确规定，改建后所有住宅门面产权属魏吉星和刘丰勤。刘丰勤在向上诉人新化县房地产管理局申请办理本案所涉产权证时也提交了该份协议，而新化县房地产管理局在办证过程中未通知共有人魏吉星到场，上诉人新化县房地产管理局、刘燕彬及第三人刘丰勤也没有提供有效的证据证明刘丰勤申请办证时魏吉星知道或应当知道。故魏吉星与本案所涉及的房屋存在法律上的利害关系，魏吉星作为利害关系人有权主张权利，魏吉星具有本案原告主体资格，也没有超过起诉期限。
《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定，“共有的房屋，由共有人共同申请。”第十六条第一款规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收文件以及其他有关的证明文件”。《房屋登记办法》第十三条第一款规定，“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”第二十二条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的。”；第三十条规定，“因合法建造房屋申请所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案中，根据魏吉星和刘丰勤与新化县祥和装饰装修服务部于2004年11月19日签订《房屋拆迁补偿和改造基建协议》规定，本案所涉住宅门面产权属魏吉星和刘丰勤，而申请登记的只有刘丰勤一个人，新化县房地产管理局没有查明事实，也没有通知共有人魏吉星到场；在办证过程中，申请人刘丰勤只提交了与本案没有关联的新化县水利水电局双江口水电管理站驻城综合楼建设的资料，没有提交应当提交的用地证明文件、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋已竣工的证明、房屋竣工验收资料、房屋测绘报告等资料。因此，新化县房地产管理局在为第三人刘丰勤办理的S0604063号、S0604362号、S0604363号、S06××64号、S0807774号、S08××75号房屋产权证，未尽合理审查义务，且事实不清，证据不足，程序违法、于法无据。一审判决予以撤销正确，本院应予维持。
对于上诉人刘燕彬，第三人李丽娟、邹毅成、袁铁平、伍星星、曾桂兰、罗胜田在本案中所提的诉讼请求问题。因本案审理的是新化县房地产管理局为第三人刘丰勤颁发的房屋产权证是否合法的问题，上诉人刘燕彬，第三人李丽娟、邹毅成、袁铁平、伍星星、曾桂兰、罗胜田与刘丰勤之间的争议，属于民事法律调整范围，可以通过其他途径寻求解决或另行提起诉讼，不属于本案审理范围。
综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新化县房地产管理局和刘燕彬各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年七月十九日
代理书记员 杨其霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。