wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第208号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲，农民。
附带民事诉讼原告人田某，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住迁西县旧城乡旧城村**号，系唐某甲妻子。
委托代理人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被告人朱某，群众，农民。因本案于2015年6月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月29日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人谷士侠。
辩护人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及代理人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日10时30分许，被告人朱某用农镐在自家门前将唐某甲打成重伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人朱某故意伤害他人身体致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人唐某甲诉称，要求依法从重追究被告人故意杀人罪的刑事责任，依法赔偿原告人医疗费94919.89元、住院伙食补助费900元、护理费7901.51元、误工费17500元、交通费4000元、营养费6000元、鉴定费2410元、照相费190元、残疾赔偿金22102元、被抚养人生活费1804.6元、精神抚慰金20万元。
附带民事诉讼原告人田某诉称，要求被告人赔偿医疗费826.15元、交通费200元、鉴定费210元、照相费80元，合计1316.15元。
被告人朱某的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意依法赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
辩护人谷士侠、刘俊国的辩护意见是，被告人朱某因邻里纠纷过失致唐某甲重伤，主观恶性较小，且认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人朱某与被害人唐某甲、田某系前后邻居，素有邻里矛盾。2015年5月1日10时30分许，先是被告人朱某妻子谷士侠在自家门前因琐事与被害人唐某甲争吵，朱某见状，用木棍殴打、驱赶唐某甲，木棍被唐某甲夺下，朱某又拿出自家农镐与唐某甲对打，过程中，唐某甲肩部、头部被朱某用镐打伤。后，朱某又用木棍将赶到现场的唐某甲妻子田某头顶部、左手、左侧背部打伤，被害人唐某甲、田某的伤情经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定分别为重伤二级、轻微伤。被害人唐某甲误工期150日，护理期90日，营养期60日。
被害人唐某甲受伤后就诊于迁西康力医院、唐山工人医院、住院18天，花费医疗费94919.89元，出院诊断：左额颞额骨多发骨折、左侧额颞叶脑挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、左侧额颞头皮裂口伤、左侧眼眶外侧壁骨折、伴眶内积、上直肌肿胀、两肺渗出性病变、两侧胸腔积液。伤残程度被天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被害人田某伤后就诊于迁西县康力医院，经诊断为头顶部及左手虎口部软组织挫伤，左侧背部皮下淤血伴软组织挫伤，开支医疗费826.15元、鉴定费210元、交通费200元、照相费80元，合计1316.15元。
河北省居民服务业年平均工资为32045元，农林牧渔业年平均工资15410元，住院伙食补助费、营养费补偿标准为每日40元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案情况说明；3、被害人唐某甲、田某的陈述；4、证人唐某乙、谷士侠、郭存芝等人的证言；5、辨认笔录；6、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验检查笔录；8、迁西县公安局旧城乡派出所协勤杨立伟、刘岩的自述材料；9、证据保全清单及照片；10、出警情况说明；11、住院病历；12、住院费、交通费、鉴定费、照相费票据；13、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；14、户口本复印件；15、误工证明及工资表；16、2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准；17、调取证据清单及视频资料；18、户籍证明；19、被告人朱某的供述与辩解。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系过失犯罪，要求判处缓刑的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。本案系邻里纠纷引发，在处理双方矛盾过程中，二被害人未采取妥善的办法化解，存在一定过错，应自行承担相应损失。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费应依法赔偿，被害人唐某甲的交通费可酌定为3000元。被害人要求追究被告人故意杀人罪的刑事责任及诉请赔偿误工费每月3500元、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费无事实、法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲医疗费85427.9元（94919.89元×90%）＋住院伙食补助费648元（18日×40元×90%）＋营养费2160元（40元×60日×90%）＋护理费7111.36元（32045元／365日×90日×90%）＋交通费2700元（3000元×90%）＋误工费5699.59元（15410元／365日×150日×90%）＋鉴定费2169元（2410元×90%）＋照相费171元（190元×90%），合计106086.85元。
三、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费743.54元（826.15元×90%）＋交通费180元（200元×90%）＋鉴定费189元（210元×90%）＋照相费72元（80元×90%），合计1184.54元。
以上第二、三项限本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲的其他诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2015年6月15日起至2018年6月14日止；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 候彦伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王小娇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第589号
罪犯石青禄，原。曾因犯盗窃罪于2000年7月13日被牡丹江铁路运输法院判处尤其徒刑三年零六个月。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年6月9日作出（2010）威环刑初字第124号刑事判决书，以被告人石青禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（刑期自2009年12月8日起至2017年12月7日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2012年11月27日、2014年1月23日作出（2012）威刑一执字第738号、（2014）威刑执字第122号刑事裁定书，分别对罪犯石青禄减刑八个月、十一个月（刑期自2009年12月8日起至2016年5月7日止）。执行机关山东省威海监狱又于2015年10月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯石青禄能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯石青禄的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费明细表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员隋永华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯石青禄在两次减刑后又获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯石青禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但监狱罪犯石青禄系累犯，且罚金60000元没有缴纳，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石青禄减去有期徒刑五个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年12月8日起至2015年11月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初57号
原告王某。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尹鹏、被告李某甲及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日双方登记结婚，婚后于1999年9月27日生一女李某乙，现已独立生活；年月日生一子李某丙，现在东北董村幼儿园就读。由于双方婚前接触时间短，缺乏相互了解和感情基础，婚后才发现被告性情暴烈，双方性格完全不合，常为家庭琐事吵嘴打架，且被告经常实施家庭暴力，双方是在无法共同生活下去。原告曾于2014年11月8日向法院起诉离婚，法院于2015年3月6日判决不准离婚。法院判决不准离婚后夫妻感情没有任何改善，夫妻感情确已彻底破裂。现起诉，要求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原、被告感情很好，是因为原告在外做安利产品，受了外人的蛊惑才起诉被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某甲1997年10月经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后于1999年9月27日生一女李某乙，年月日生一子李某丙，现随被告生活。双方婚后常因琐事发生争吵，原告曾于2015年向本院起诉要求离婚，本院于2015年3月6日作出（2015）潍城望民初字第7号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2016年1月7日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
关于子女抚养，原告主张首先由被告抚养，被告不同意抚养的情况下，由原告抚养。被告表示同意抚养孩子，要求原告支付抚养费。原告主张婚生女李某乙虽未满18周岁，但已独立生活，有固定收入，无需支付抚养费。被告对此不予认可，主张婚生女李某乙尚未独立生活，也需支付抚养费。
关于夫妻共同财产，庭审中涉及的夫妻共同财产如下：1、原告名下位于潍城区恒信西江月小区7号楼1单元1201室房产一套，该房产系婚后贷款购买，贷款仅还了1年多，目前已有1年半未还贷款，所产生的滞纳金数额不确定。对此，原告主张对该房产暂不予分割；被告则主张与原告协商自行找买主，将房子卖出后分钱；2、原告名下曾有鲁V夏利汽车一辆，原告主张该汽车已经于2015年6月份以10000元的价格转让给他人，现已过户到他人名下；被告则对此不予认可，称该车辆转让价格应该在20000-30000元之间；3、原告主张夫妻共同财产另有家具、家电一宗，包括：双人木床一张、TCL电视一台、海尔洗衣机一台、西菱牌冰箱一台、海信立式空调一台、连帮椅一组（3个），以上财产均在被告处；被告对此不予认可，称上述家具、家电均系被告婚前购买，系被告的个人财产。后在庭审过程中，原告同意对上述财产归被告所有，且不要求被告折价补偿。
另查，原告自潍坊农商银行军埠口支行贷款20000元，该债务原告主张系夫妻共同债务，被告对此不予认可，称系原告为做安利产品所借的个人债务，与被告无关，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立牢固的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，原告曾于2015年向本院起诉要求离婚，在判决不准离婚后，原告又向本院起诉要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方均同意子女由被告抚养，从子女健康成长的角度考虑，两子女随被告生活对其健康成长更为有利，因此，两子女均由被告抚养，原告就两子女每人每月支付抚养费365元（按照上一年度山东省农村居民人均消费性支出8748元/年÷12个月÷2），原告主张婚生女李某乙已独立生活，但未提供证据证实，本院不予采信。关于夫妻共同财产，对于原告名下房产，因双方对银行贷款逾期还款滞纳金的数额不确定，该房产的净值亦无法确定，本院在本案中暂不做处理，双方可另行主张；关于夏利轿车，原告主张该车辆已以10000元的价格转让，应另行支付被告折价补偿款5000元。关于本案涉及的家具、家电，虽然双方对其性质系被告婚前财产还是双方夫妻共同财产存有争议，但原告同意该部分财产归被告所有，且不要求折价补偿，本院亦依法确认本案所涉及的家具、家电归被告所有。关于原告自潍坊农商银行军埠口支行贷款20000元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务。被告否认该债务系夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙及婚某由被告李某甲抚养，原告王某自本判决生效之日起每人每月支付抚养费365元，至李某丙、李某乙成年自立之日止，于每月20日前付清。
三、原告王某支付被告李某甲车辆补偿款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、本案所涉及的家具、家电一宗，包括：双人木床一张、TCL电视一台、海尔洗衣机一台、西菱牌冰箱一台、海信立式空调一台、连帮椅一组（3个），以上财产均在被告处，归被告李某甲所有。
五、原告王某自潍坊农商银行军埠口支行贷款20000元系夫妻共同债务，由原、被告平均分担。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年五月二十日
代书记员 谭春蕾
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初36号
原告张自华，男，汉族。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人覃松科，广西广西红盾律师事务所实习律师。
被告广西桂庄投资管理有限公司，住所地广西柳州市南环路119号。
法定代表人练祖孝，该公司总经理。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
本院在张自华诉广西桂庄投资管理有限公司关于租赁合同纠纷一案的审理过程中，原告张自华于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自华撤回起诉。
案件受理费1804元（原告已预交），减半收取902元，由原告张自华负担。
审 判 长 赵 菲
审 判 员 韦海校
代理审判员 易 娈
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 妍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1648号
上诉人（原审被告）：贾万兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司，住所地山东省乐陵市阜欣路电子商务产业园。
法定代表人：林祈陶，总经理。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人贾万兵因与被上诉人乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾万兵以双方已在案外达成和解协议为由于2018年7月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，贾万兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾万兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人贾万兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 张小雪
审 判 员 高晓敏
二〇一八年七月十九日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3590号
原告：夏秀梅，男,1986年5月5日出生，汉族，住余杭区。
被告：楼建成，男,1989年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告夏秀梅诉被告楼建成民间借贷纠纷一案中，因原告夏秀梅未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吕 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3590号原告：夏秀梅，男,1986年5月5日出生，汉族，住余杭区。被告：楼建成，男,1989年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告夏秀梅诉被告楼建成民间借贷纠纷一案中，因原告夏秀梅未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吕 伟二〇一八年五月二十一日书记员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第38号
再审申请人（一审被告）林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，职务经理。
委托代理人秦军强，现住河南省林州市。
被申请人（一审原告）崔洪恩，现住哈尔滨市。
被申请人（一审被告）林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司（现已撤销）。
申请人林州市建筑工程有限公司因与崔洪恩、林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2012）肇商初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
被告林州市建筑工程公司再审申请称，一、原林州市建筑工程有限公司哈尔滨分公司后更名为（林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司）不是我公司依法设立的，是有人伪造我公司公章、以我公司的名义骗取的工商登记。二、原审法院程序违法。本案原审诉讼参加人徐连国的诉讼资格身份混乱。原卷记载法定代表人身份证明证明徐连国是林州公司的法定代表人错误。另外，宣判笔录没有完整准确记录申请人的意见。
本院认为，申请人申请主张其没有接到原审法院的开庭传票及判决书。经本院审查卷宗，原审法院于2011年12月14日送达了开庭传票。法院判决后，于2012年4月5日以留置方式送达给了申请人。并对申请人的账户存款进行了执行。申请人均未提出异议。申请人自知道判决书内容至其2015年8月10日向本院申请再审时间已超过法定6个月期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款；第二百条零五条之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李美红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪淑华，女，1944年9月23日生，满族。
委托诉讼代理人：甄宏伟�男，1965年12月3日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治桓仁镇西关村。
法定代表人：刘大海，该村村长。
再审申请人汪淑华因与被申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会（以下简称西关村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪淑华申请再审称：由于汪淑华所承包的土地是洼地，经常被水淹没，因此，桓仁镇西关村九组将一些田边地头的不在册的荒地共0.975亩分配给了汪淑华。因桓仁县整个范围内并未采取书面签订土地承包合同的方式，争议的土地又不在土地台账上。西关村九组出具证明，并由西关村村�会加盖公章。原审裁定驳回汪淑华的起诉错误。汪淑华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪淑华主张确认其与西关村村委会之间就0.975亩土地存在有效的承包合同关系、确认西关村村委会开具的0.975亩土地归汪淑华的情况说明有效。西关村村委会否认本案争议0.975亩土地事实上存在的事实，并提供证据证明争议0.975亩土地归汪淑华的情况说明时存在误�。因此，汪淑华应对自己的诉讼主张，应承担举证证明责任。但其提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。故原审法院以土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回汪淑华的起诉，并无不当。
综上，汪淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪淑华的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 璐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1210号
原告：巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司。
法定代表人：张柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：山西中泰河消防工程有限公司。
法定代表人：刘佳，该公司总经理。
原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司与被告山西中泰河消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5545元，退还原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司2772.50元，由原告巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司负担2772.50元
审判员 任继军
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓云
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初185号
原告邓华贵，男，1966年12月31日生，汉族，住四川省荣县。
被告自贡新德运输贸易有限公司，住所地：荣县旭阳镇二佛路378号。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告张弘，男，1970年9月28日生，汉族，住四川省荣县。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人刘勇，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
本院在审理原告邓华贵诉被告自贡新德运输贸易有限公司、张弘、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓华贵于2015年1月26日以当事人自愿案外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓华贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓华贵负担。
代理审判员 祁 霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐邦杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2306号
原告：王成，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。
被告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。
法定代表人：方春来，副总经理。
委托诉讼代理人：张旭东，男，1968年3月5日出生，汉族，北京源通热力有限公司员工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘佳蕊，女，1992年8月12日出生，汉族，北京源通热力有限公司员工，住北京市怀柔区。
原告王成与被告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）物权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人武红梅、被告源通热力公司委托诉讼代理人张旭东、刘佳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告进行整体建房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于怀柔区怀柔镇潘家园127号宅院（以下简称127号院）与被告公司设立在潘家园村内锅炉房前后相邻，原告家居前。127号院北房后檐墙留有60公分滴水，被告锅炉房流出的水顺着原告家后檐墙流入墙外下水池中。2017年2月9日上午8时许，原告发现自家房后流出大量的水，便通知供暖站，工作人员进行了简单的处理。2017年2月14日上午9时左右，原告又发现房后出现大量热气，大量热水自房后流出，原告通知供暖站，随后又找到潘家园村委会主任王永德，王永德与供暖站沟通，当日下午2时左右供暖站关闭了一个锅炉，流水现象得到缓解。自2017年2月9日原告发现房后流水至2017年3月5日期间，锅炉房持续流水，导致原告家北房地基下沉后檐墙出现明显裂缝。后原告多次找被告要求其修复裂缝，被告拒绝。故起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告源通热力公司辩称，原告家北房与被告公司锅炉房之间原本就是流水的通道，该通道并非0.6米而是1米，且有南高北低的斜坡，根本不会对原告家的北房造成影响，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王成系怀柔区潘家园村村民。位于潘家园村127号院落内的北房是建造于60年代的土坯房，该宅院土地使用权证登记在王成亡父王德顺名下。被告源通热力公司为解决潘家园村居民供暖问题，将王成家后院作为被告公司设在潘家园村的供暖站点。2017年2、3月间，因该供暖站点的锅炉发生故障导致热水外泄，流入原告家北房房后水道。2017年3月24日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本院在审理过程中，对现场进行勘察如下：1、被告公司锅炉用房与原告王成家前后相邻，原告居前，被告居后。2、原、被告院落间有一条宽约1.04米左右的东西向水道，该水道由原告家北房向北呈南高北低的斜坡至被告锅炉房南墙。3、原、被告院落间的水道东部尽头垒砌一南北向堵墙，堵墙下设有一个高度为0.56米的不规则排水口，该排水口为上窄下宽，上部宽约0.2米，下部宽约0.5米。4、经对原告家北房东数第一、二间（连二结构）内部查看，北房北墙位于中间大坨部位有一条明显的纵向裂缝；东山墙亦有多条纵向裂缝。
原告对其主张出示《集体土地建设用地使用权证》、潘家园村委会证明、房屋裂缝照片、原被告宅院间水道照片等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但被告对原告房屋裂缝与被告锅炉房跑水之间的因果关系不予认可。经法庭询问，原告拒绝对锅炉房跑水与其房屋出现裂缝之间存在因果关系申请鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告王成虽主张其北房裂缝系被告公司锅炉房跑水造成，但原告对锅炉房跑水与房屋裂缝之间存在因果关系未能出示充足的证据加以证实，故对原告上述主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王成负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭文娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17423号
原告刘玉光，男，1961年12月2日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告刘刃钢，男，1970年10月20日出生。
被告庄芬，女，1972年11月17日出生。
二被告之共同委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
原告刘玉光与被告刘刃钢、庄芬（以下简称二被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉光及其委托代理人刘明哲，被告庄芬，二被告之共同委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉光诉称:二被告为夫妻关系，二人在顺义区空港B区吉祥市场承租一排摊位用于经营水果生意。2015年3月16日，双方口头约定：原告支付二被告摊位转让费17万元，由原告经营摊位，并支付市场相关费用，当日支付10万元，其余7万元于2015年12月底付清。同时，双方还约定：二被告在市场有4.4万元押金，年底交付7万元尾款时该押金条归原告，双方共同到市场管理部门办理过户手续。约定当日，原告支付二被告转让费10万元，二被告向原告出具了收据，同时，原告还给二被告出具了7万元欠条。此后，原告及家人开始进货并经营水果生意，缴纳了下半年的市场管理费及相关费用。2015年9月，二被告持押金条到市场管理部门要求退还押金，被拒绝后找到原告索要7万元尾款，原告表示没有到约定的支付时间，无法支付。二被告于是强行要求原告腾退摊位，原告由于害怕二被告伤害自己，只好将摊位于2015年9月25日还给二被告。二被告表示原告出具的7万元欠条丢了，为了防止麻烦，原告与二被告在另一家水果店签署了摊位收回、7万元欠条作废的说明。原告提起返还已付的10万元转让费时，二被告表示不退，理由是该10万元为押金不能退。为此，特诉至贵院，请求法院判令：1.二被告向原告返还摊位转让费10万元；2.二被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不是租赁合同关系，而是转让摊位，二被告已经履行完毕相应义务，原告主张返还摊位费10万元没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
2015年3月16日，原告与二被告达成口头协议，二被告将北京市鑫绿都农副产品市场中心吉祥花园分市场（以下简称吉祥市场）G01-G08八个摊位的经营权自当日起转让给原告，摊位转让费17万元，双方未约定转让终止日期，未签订书面摊位交接单。当日，原告支付二被告摊位转让费10万元，二被告出具收据一张，原告出具7万元欠条一张（二被告持有的欠条已丢失）。
2015年10月6日，双方签署说明一份，内容为：“关于2015年3月16日顺义区空港B区吉祥市场水果摊位转让费刘玉光柒万元欠条做废，摊位在2015年9月25日收回。甲方刘刃钢、庄芬，乙方刘玉光。写于2015年10月6日滨河小区水果店”。
原告表示双方约定2015年底付清剩余7万元摊位转让费，并且二被告应将吉祥市场向二被告收取的4.4万元押金条交付原告；转让摊位时，二被告只交付其棉被、西瓜笼子、电动车和一些品相不好的水果；2015年9月，二被告要求原告给付7万元转让费；2015年9月25日，被告刘刃钢带着人，强行要求原告撤走，原告担心人身安全，故当日撤离摊位。原告主张与二被告之间系优先续租权的转让，二被告将吉祥市场的租赁权利转让给原告，原告仅经营了半年，双方在2015年10月6日即通过协议方式就转租行为达成了解约后果，因此二被告应退还原告购买优先续租权所支付的价款。
二被告主张双方约定2015年6月25日付清7万元摊位转让费，吉祥市场押金为4000元；17万元转让摊位费包括货品（水果）大约6万元，货架子、棉被4000元，西瓜铁笼600元，2015年3月16日至2015年5月25日摊位费8000元，电动车近5000元，手机卡（内含固定客源），免费开发票；原告并未在约定2015年6月25日付清摊位转让费，却在2015年9月清货撤摊了，二被告并未要求原告退还摊位。
另，原告向吉祥市场缴纳了G01-G08摊位2015年6月25日至2015年12月24日期间的设施管理费，每个摊位2100元。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据、说明等证据在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，原、被告双方并未签订书面的摊位转让协议与摊位交接单，就原告撤摊原因各执一词。根据前述法律及司法解释的明确规定，原告要求二被告返还摊位转让费，但其就转让费用包含项目、转让时交接物品、二被告强行要求其撤摊的事实以及全额退还摊位转让费之依据均未提交充分有效的证据予以证明，因此，本院对原告的请求难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉光的全部诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告刘玉光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 倪晓铭
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初2号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人龚茂平，男，1955年3月18日生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月19日被竹溪县公安局刑事拘留，同月25日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人龚茂平犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人龚茂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日15时许，竹溪县公安局接到竹溪县兵营镇小泉河村村干部操忠平举报的“兵营镇小泉河村5组村民龚某1（另案处理）的住处藏匿有火药枪”的线索后，依法对龚某1位于竹溪县兵营镇小泉河村5组的住所进行搜查，在其房屋内卧室和房梁上各查获火药枪一支。在民警对龚某1讯问时，龚某1称其哥哥龚茂平也持有火药枪，后民警依法对被告人龚茂平位于竹溪县兵营镇小泉河村5组租住的住所进行搜查，在其租住房屋侧面的柴棚内发现火药枪一支。经查证，该火药枪系被告人龚茂平非法持有。
2016年11月22日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人龚茂平非法持有的火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人龚茂平在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人龚某1、龚某2、操忠平、王某、储某的证言；3、竹溪县公安局拍摄的的现场照片、现场指认照片和物证照片；4、竹溪县公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；5、十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（痕）字[2016]1031号枪支、弹药检验鉴定书；6、竹溪县公安局治安管理大队出具的龚茂平无持枪资格和持枪证的《查询证明》、《到案经过》；7、被告人龚茂平的供述材料；8、被告人龚茂平的户籍证明。
本院认为，被告人龚茂平违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。竹溪县人民检察院指控被告人龚茂平犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚茂平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人龚茂平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年一月四日
书记员 金波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02490号
原告邢德英，女，1974年7月5日生。
委托代理人ＸＸ、李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵栋才，男，1973年10月27日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司
组织机构代码：79427935－6。
负责人彭飞，该公司总经理。
委托代理人韩重阳，该单位职工。代理权限为特别授权。
原告邢德英诉被告赵栋才、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德英的委托代理人ＸＸ、被告赵栋才、被告太平洋财险开封中心支公司委托代理人韩重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德英诉称，2015年8月4日12时10分许，被告赵栋才无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县仪封乡圈头村至野庄村公路由西向东行驶至168号线杆弯道处，与沿野庄村至圈头村公路由南向北房大庆驾驶原告的豫B59N**号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏，经兰考县交警队责任认定被告负此事故主要责任，后被告拒不赔偿。为维护原告邢德英的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告邢德英车损6930元、施救费停车费470元、评估费300元、交通费200元、打字复印费100元，以上共计8000元；并由被告承担诉讼费用。
被告赵栋才辩称，本案原告邢德英应当负此事故的主要责任，事故当天沿仪封乡圈头村至野庄村公路由西向东行驶至168号线杆弯道处，当时道路属于转弯路口，路南处种有玉米，赵栋才已进入转弯路口并且减速，但原告邢德英在进入环形路口时没有减速，也未鸣笛。当两车相撞后，原告的轿车将赵栋才的二轮摩托车向前推了二、三米，将赵栋才撞进了路边沟里。故原告应当负该事故的主要责任。原告的车损评估是单方委托，该评估结论有失真实性，对于原告车损6930元等损失，原告应负主要责任，即原告应承担70%责任。综上，请法院查明事实，作出公正的判决。
被告太平洋财险开封中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，原告的过高诉请及诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告诉请的评估费、施救费、停车费、打字复印费、交通费我公司不承担。
经审理查明，2015年8月4日12时10分，赵栋才无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县仪封乡圈头村至野庄村公路由西向东行驶至“168”线杆弯道处，与沿野庄村至圈头村公路由南向北房大庆驾驶的豫B59N**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，赵栋才受伤，造成道路交通事故。事故发生后，兰考县公安交通警察大队对该起事故作出兰公交（2015）第2531号道路交通事故认定书，认定被告赵栋才负此事故的主要责任，原告邢德英丈夫房大庆负此事故次要责任。
另查明，原告邢德英与房大庆系夫妻关系，豫B59N**小型轿车登记所有人为邢德英，该车在被告太平洋财险开封中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和车辆损失险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2015年6月28日零时起至2016年6月27日24时止；车辆损失险限额为191400元，保险期间为2015年6月28日零时起至2016年6月27日24时止。该次事故发生在保险期间内。被告赵栋才驾驶的两轮摩托车未投保交强险。
经计算，原告邢德英的合理损失有：车损6930元、评估费300元、施救费停车费470元、打字复印费100元，以上共计7800元。
上述事实有原告邢德英提交的交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格认证结论书、邢德英行驶证、交强险保险单、商业保险单、施救费停车费票据、打字复印票据、评估费票据等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2015年8月18日作出的兰公交（2015）第2531号交通事故认定书，认定被告赵栋才负此事故的主要责任，原告邢德英丈夫房大庆负此事故的次要责任，事实清楚，依法予以采信。因此事故发生在机动车之间，原、被告应在交强险限额外分别承担30%和70%责任为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告的车辆承保有车辆损失险且不计免赔，应在承保的车辆损失险限额内对原告的车辆损失应承担交强险限额外的30%承担赔偿责任。因原告未提供相关交通费票据，对原告诉请中的交通费，本院不予支持。评估费、施救费停车费、打字复印费系车辆损失险之外，由原告邢德英丈夫房大庆与被告赵栋才按责任比例承担。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵栋才于本判决生效后三日内赔偿原告交强险财产损失限额车辆损失费6930元中的2000元，剩余车辆损失费4930元、施救停车费470元、评估费300元、打字复印费费100元，共计5800元的70%即4060元，以上共计6060元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内的车辆损失险限额内赔偿原告邢德英车辆损失4930元的30%，即1479元；
三、驳回原告邢德英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告赵栋才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋雪侠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2027号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭宝
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠宝金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月16日作出（2015）前民初4352号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月26日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初4352号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姜丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2525号
上诉人（原审被告）河南同洲工程建设有限公司。
法定代表人吴超金，总经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广新。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆福。
上诉人河南同洲工程建设有限公司（以下简称同洲公司）因与被上诉人张广新、李庆福买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月25日，郑州亚新房地产开发有限公司与河南正通工程建设有限公司（以下简称正通公司）签订一份建设工程施工合同，合同约定由正通公司承建佛岗新居三期工程，开工日期为2011年7月10日，竣工日期为2012年11月15日，备案日期为2013年3月31日。正通公司在合同上加盖了印章，李庆福在委托代理人一栏签名。在正通公司与郑州亚新房地产开发有限公司履行合同过程中，张广新应李庆福的要求，向佛岗新居三期工地供应加气块。因李庆福未及时付款，2013年5月18日张广新为催要材料款，在工地与李庆福发生纠纷，经时任佛岗社区副主任王建华、亚新公司刘泽龙、司法所梁书杰等人协调，在王建华的办公室，李庆福向张广新出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张广新加气块材料款柒拾壹万叁仟元整（713000.00元），待亚新付款时给张广新。（佛岗三期工地）经核算后，以上款项属实。欠款人李庆福2013.5.18日”。欠条出具后，同洲公司、李庆福均未付款，张广新故诉至法院，请求判令：1、同洲公司、李庆福支付拖欠的材料款713000元及同期银行贷款利息。2、诉讼费用由同洲公司、李庆福承担。
另查明：1、2014年7月21日，河南正通工程建设有限公司变更名称为河南同洲工程建设有限公司。2、李庆福为同洲公司佛岗新居三期项目部副经理。
原审法院认为：我国民法通则规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李庆福作为同洲公司在佛岗三期项目部的副经理，其向张广新出具欠条的行为系职务行为，应由同洲公司承担民事责任，故张广新与同洲公司之间成立买卖合同关系。因同洲公司未及时向张广新支付欠款，张广新要求同洲公司向其支付713000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。张广新主张的利息，因欠条约定的支付日期不明确，应以张广新向本院提起诉讼之日即2014年8月26日起算为妥。
关于同洲公司的辩称理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，同洲公司不能提供有力证据反驳张广新7130**元是欠付材料款的主张，张广新提交的证据具有优势地位，依据优势证据原则，本院对张广新所主张的事实予以确认，对同洲公司的辩称理由不予采纳。李庆福的辩称理由成立，其在本案中不承担责任。同洲公司、李庆福之间的责任承担问题，可由双方另行解决。
关于在本案审理过程中同洲公司提出的鉴定申请问题。同洲公司认为本案证据2013年5月18日欠条形成于2014年张广新起诉之前，并非2013年5月18日，故申请对欠条的形成时间进行鉴定。因证人王建华的证言可以证明欠条形成于2013年5月18日，对形成时间的鉴定已无必要，故本院对该鉴定申请不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南同洲工程建设有限公司于本判决生效后十日内向张广新支付欠款713000元，并支付以713000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年8月26日计算至判决确定给付之日的利息。二、驳回张广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由河南同洲工程建设有限公司负担。
同洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张广新主张我公司拖欠货款，但未提供向我公司供过加气块的直接证据，对李庆福出具的欠条真实性，我公司不予认可。在张广新主张供货的时间段内我公司工地根本就不使用加气块。原审判决认定张广新与我公司之间存在买卖关系证据不足。在原审中我公司提交与李庆福之间的录音，录音中李庆福称与张广新之间存在借款，李庆福应对其个人出具欠条的行为，承担相应责任。请求二审法院予以改判，驳回张广新对我公司的诉请。
张广新答辩称：我向同洲公司承包的二七区佛岗新居工地送货，李庆福当时给我有同洲公司对他的任命书，李庆福及工地会计给我有收货单，后多次到工地要款未果，2013年5月18日在办事处、司法所协调下，李庆福将所有收货单收回，给我出具了总欠条。原审中，办事处主任王建华出庭作证。现在同洲公司都找不到李庆福，其提供与李庆福的录音，真实性根本无法认可。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
李庆福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中张广新主张同洲公司支付拖欠的货款，提供同洲公司对李庆福的任命书、同洲公司与发包方之间的建设工程施工合同，并在相关部门调解下，张广新持有欠款条，李庆福后出具的总欠条为证。同洲公司上诉称李庆福出具欠条系个人行为，与张广新之间不存在买卖关系，未提供充分证据证实，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10930元，由河南同洲工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王江南
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第44号
罪犯王好强，男，1985年6月17日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于二〇一〇年十二月一日作出（2010）佛刑初字第87号刑事判决，认定罪犯王好强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇一六年七月九日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年七月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王好强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王好强在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王好强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王好强的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申8号
再审申请人（一审被告）：万总明，男，汉族，1952年9月出生，鄂托克旗老干局职工。
再审申请人（一审被告）：张爱华，女，汉族，1958年11月出生，无业。
被申请人（一审原告）：梁银川，女，汉族，1958年10月出生，个体。
再审申请人万总明、张爱华因与被申请人梁银川民间借贷纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万总明、张爱华申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，再审申请人的账本被被申请人撕走，故无法拿出收条等证据。万总明、张爱华请求撤销（2015）鄂托民初字第1366号民事判决。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。万总明、张爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万总明、张爱华的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申8号
再审申请人（一审被告）：万总明，男，汉族，1952年9月出生，鄂托克旗老干局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告）：张爱华，女，汉族，1958年11月出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：梁银川，女，汉族，1958年10月出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人万总明、张爱华因与被申请人梁银川民间借贷纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万总明、张爱华申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，再审申请人的账本被被申请人撕走，故无法拿出收条等证据。万总明、张爱华请求撤销（2015）鄂托民初字第1366号民事判决。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。万总明、张爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万总明、张爱华的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01257号
原告江苏坤达建设工程有限公司钢结构分公司，住所地张家港市锦丰镇合兴××北路。
负责人穆晓东，总经理。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告丁宇均。
原告江苏坤达建设工程有限公司钢结构分公司（以下简称坤达公司）与被告丁宇均承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申佩独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告坤达公司的委托代理人张进、赵胜霞到庭参加诉讼，被告丁宇均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告坤达公司诉称，2014年原、被告签订《钢结构加工制作安装专业合同》，约定由原告为被告加工攀华国际广场工地的钢结构工程，合同总价为73万元。后原告按约完成施工，工程也验收合格，截止2014年10月1日，经双方结算被告共结欠原告工程款80万元。2015年2月16日被告支付了10万元工程款，并于2015年6月2日就剩余工程款的支付达成《协议书》，约定被告在2015年6月30日前用攀华国际广场房屋一套来折抵工程款。因被告未履行义务，故起诉要求：1、被告立即支付原告工程款70万元及利息（自2014年10月1日起至实际支付之日止按月息1.8%计算）。2、被告承担律师费42800元。3、被告承担本案诉讼费。
被告丁宇均未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告丁宇均与原告坤达公司签订《钢结构加工制作安装专业合同》一份，该合同约定由坤达公司为丁宇均承揽的张家港攀华国际广场楼面增加钢结构工程进行制作和安装。2015年6月2日，双方签订《协议书》一份，该协议书确认被告尚结欠原告工程款70万元，并约定被告在2015年6月30日前用攀华国际广场房屋一套来折抵工程款；被告保证在2015年6月30日将折抵房屋所有手续办理至原告指定人员名下；如被告在2015年6月30日未能办理完房屋抵押手续，被告需从2014年10月1日起按月息1.8%计息并全额支付剩余工程款70万元及利息；如因被告未能履约，导致诉讼，被告需承担诉讼费、律师费等一切费用。后由于被告未按约履行，为此涉诉
以上事实，有《钢结构加工制作安装专业合同》、《协议书》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告丁宇均结欠原告坤达公司工程款70万元，有《钢结构加工制作安装专业合同》、《协议书》为凭，被告理应及时支付该款，逾期付款的应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款70万元及利息的请求合理，本院予以支持。被告未依约承担还本付息的责任，应当按约定承担原告为本次诉讼支付的律师费，原告实际支付了律师费42800元，没超过律师费的收费标准，故被告应当支付原告的律师费是42800元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宇均应支付原告江苏坤达建设工程有限公司钢结构分公司工程款700000元及利息（自2014年10月1日起至实际支付之日止按月息1.8%计算）。
二、被告丁宇均承担原告江苏坤达建设工程有限公司钢结构分公司的律师费损失42800元。
上述一、二两项限被告于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5614元，保全费4270元，合计9884元由被告丁宇均负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告江苏坤达建设工程有限公司钢结构分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一五年十月十四日
书记员 张月圆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1407号
原告田介明。
被告鲁正光。
被告鲁武光。
原告田介明（以下简称原告）与被告鲁正光、鲁武光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田介明及被告鲁武光到庭参加诉讼，被告鲁正光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁正光、鲁武光于2015年7月14日向其借款10万元未依约偿还，原告多次催讨未果诉至法院，请求判令：1、被告鲁正光、鲁武光偿还原告借款本金10万元及利息，利息按本金10万元自2015年7月14日起计算至判决之日止，利息标准为同期银行利息的4倍。2、由被告鲁正光、鲁武光承担诉讼费、财产保全费。
被告鲁正光未予答辩。
被告鲁武光答辩称，鲁正光向田介明借款20万元，包括本金及利息已还款11.6万元。原告在借款期限届满后一直未向他追讨，他的保证期限已过，不应承担保证责任。
经审理查明，2015年7月14日，被告鲁正光向原告田介明借款20万元，被告鲁武光为保证人。三人签订借款合同，载明：“出借方田介明，借款方鲁正光，担保方鲁武光”，“借款方为进行经营活动，向出借方申请借款。借款人民币贰拾万元。借款利率按1.8%/月计算”，“本合同借款期限2个月，自2015年7月14日至2015年9月13日止”，“还款方式：转账。指定还款账户：户名田介明，开户行建设银行，账号为：6217003010100735398，借款人必须还到该账户，否则视为没有还款”，“借款方到其没有归还本息，由担保方承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行其届满之日起五年”。被告鲁正光2015年8月13日向合同指定还款账户转账0.9万元，2015年8月13日转账0.9万元，2015年10月31日转账4万元，2015年11月2日转账1万元，2016年2月20日转账1万元，2016年3月18日转账0.5万元，2016年5月19日转账0.3万元，2016年6月30日转账0.5万元，2016年11月3日转账1万元，2017年1月27日转账1万元，共计转账11.1万元。原告田介明自认转账金额中包括借款本金10万元。
原告就其诉讼主张，提供了原、被告身份信息，借款合同予以证明。
被告鲁正光未向本院提供证据。
被告鲁武光就其诉讼主张，提供了银行账户明细、微信转账截图予以证明。
就原告提供的当事人身份信息、借款合同，经庭审质证，被告鲁武光均不持异议。其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联系，本院确认有效，予以采信。
就被告鲁武光提供的银行账户明细、微信转账截图，经庭审质证，原告提出异议称银行转账中有10万元是偿还20万元借款本金，其余往来系20万元以外其他债务还款。本院经审查认定，银行账户明细符合证据法定三性要求，足以证明被告鲁正光向借款合同指定还款账户转账11.1万元的事实，应确认有效，予以采信，原告未就其与被告鲁正光之间存在其他债权债务关系提供证据，故其异议本院不予支持，被告鲁正光十笔转账应视为对20万借款本息的偿还；微信转账截图无法体现转账人身份，且借款合同明确约定“借款人必须还到该账户，否则视为没有还款”，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告鲁正光之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供借款本金20万元，被告鲁正光应当履行还款义务。本案争议焦点在于被告人鲁正光已偿还的借款本金数额。根据庭审查明的事实，被告鲁正光向合同指定还款账户转账11.1万元，被告鲁武光主张该11.1万元系被告鲁正光偿还的借款本息，但无法说明本金及利息的具体数额。经本院依照先归还利息后归还本金、多余部分计为本金的原则核算，至被告鲁正光最后偿还欠款之日2017年1月27日，被告鲁正光应还本息为138861.4元，高于以10万元为基数、以合同约定利息标准计算的本息数额。原告自认转账款项中10万元为偿还的借款本金，该自认于己不利，本院予以认可。故原告要求被告鲁正光偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定利息标准为月利率1.8%，对原告要求被告鲁正光支付10万元借款利息的诉讼请求，本院核定为以10万元为基数，按月利率1.8%自2015年7月14日计算至判决之日止。借款合同约定被告鲁武光为债务提供连带担保责任，担保期限为主债务履行其届满之日起五年，故其主张的保证期限已过，不应承担保证责任的答辩意见，本院不予支持，被告鲁武光依法应当对被告鲁正光的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁正光自本判决生效之日起十日内偿还原告田介明借款本金人民币10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2015年7月14日起，按月利率1.8%计算至判决之日止）；
二、被告鲁武光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田介明其他诉讼请求。
本案案件受理费3060元，由被告鲁正光、鲁武光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年八月十日
书记员 唐潮婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初198号
原告：宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店。住所地：浙江省宁波市北公区新碶街道骆霞线与珠江路交叉口。
经营者：朱顺达，男，1959年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：秦兴才,男,1970年5月21日出生，汉族,住安徽省颖上县。
本院在审理原告宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店与被告秦兴才买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤回对被告秦兴才起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告秦兴才的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店撤回对被告秦兴才的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新矸顺达轮胎销售店负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十五日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1871号
原告：陈松发，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：何碧丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈松发与被告何碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松发到庭参加诉讼，被告何碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按法律规定的利率计算至生效判决确定还款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何碧丽于2014年6月3日向原告陈松发借款人民币100000元。被告当场出具了1张借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未支付分文。
被告何碧丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告身份信息复印件1张；3.借条1张。2014年6月3日，被告向原告借款人民币100000元，双方未约定借款利率及借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还，致原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈松发与被告何碧丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何碧丽未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告在庭审中明确对借款利率的请求按月利率2%计算并自起诉之日起即2016年4月20日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。被告何碧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告何碧丽应于本判决生效后十日内偿还原告陈松发借款人民币100000元及利息（按月利率0.5%计算，自2016年4月20日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告陈松发的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告何碧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏明坡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5827号
申请执行人耿和芳，女，1961年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，负责人。原告耿和芳与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初字第15126号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海松江礼品城有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告注销位于上海市洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋上的抵押登记，并协助申请人耿和芳将上述房屋的权利人变更登记至申请人耿和芳名下，执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海松江礼品城有限公司发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人均未到庭履行。在执行中查明，申请执行人要求协助办理产证房屋系为本院另案抵押物，该房屋抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行，因被执行人至今尚未偿还所有本息，故目前无法涤除抵押，亦无法办理该房屋的过户手续。现本院已经裁定拍卖被执行人名下尚未出售之房产以偿还债务涤除抵押，目前所涉及的房产正在拍卖过程中，尚未变现。本院又至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，该公司名下无其他房产、银行存款、车辆、证券登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现本案被执行人上海松江礼品城有限公司负债累累，除本院已查明被执行人的财产外，经查无其他财产可供执行，而房产变现需等待拍卖结果。申请执行人亦不能提供被执行人上海松江礼品城有限公司其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人耿和芳与被执行人上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2268号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告刘齐望。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘齐望金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收322元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 任祖元
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第442号
申请人王福生。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人梁晓良，董事长。
委托代理人张春文。
本院于2015年11月4日受理了申请人王福生与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人王福生与申请人福建煤电股份有限公司工伤保险待遇纠纷，于2015年11月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2015年12月30日前给付申请人王福生因工伤残十级一次性赔偿款58561.04元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由申请人福建煤电股份有限公司申报，并归申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人王福生与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人王福生不得再以此次工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十一月四日
书记员 吴书娴（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1067号
申请执行人杨林，男，1987年5月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人王新全，男，1963年4月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人黄显勇，女，1965年2月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款650000.00元，并负担案件受理费5900.00元，本案申请执行费8959.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王新全、黄显勇在金融机构的存款664859.00元
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年九月十一日
书记员 税孝夷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2876号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：刘志海，男。
被告：刘强香，女。
被告：吴靖宇，男。
被告：宋玉刚，男。
被告:郭艳丽，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与刘志海、刘强香、吴靖宇、宋玉刚、郭艳丽借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）1767.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1605号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。因涉嫌盗窃于2015年7月9日被羁押，2015年7月10日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人靳自本，广东时文律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）4975号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋、曾义出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人靳自本到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日，被告人杨某使用假身份证化名“杨永辉”入职位于深圳市龙华新区联建工业园区的深圳市三辉创有限公司，担任公司SMT操作员。2015年7月9日7时许，杨某趁公司早班上班前人员较少，遂潜入公司物料车间IC存放区，将车间内的一包BGA芯片（商品名“集成电路”，共计1190个）搬移至车间窗户边的空调分机上放好并用绳索拴住，杨某将绳索另一端抛向地面。随后，杨某向公司车间管理人员请假，来到车间窗口下方拉拽绳索，准备将所盗物料拉下来后盗走，因绳索被拉断未得逞。因害怕其盗窃行为被公司人员发现，杨某于当日下午上班时，再次来到公司物料车间IC存放区，准备将所盗物料放回原处时被公司人员发现并报警，民警赶赴现场将被告人杨某抓获。经鉴定，涉案芯片价值人民币38310元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人靳自本辩称被告人杨某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。杨某已着手实行犯罪，因意志以外的的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00392号
申请执行人宋某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行宋某与王某某运输合同纠纷一案中，宋某依据已生效的（2015）乾民初字第01304号民事调解书，请求被执行人王某某赔付3200元货物损失费。经本院执行，被执行人王某某已全额赔付了损失费，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾民初字第01304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴静涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01495号
原告：王海，男，汉族，居民，住繁昌县。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：黄荣根，该公司董事长。
原告王海与被告浙江海汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王海、委托代理人周世景到庭参加诉讼，被告浙江海汇建设有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称：2013年，被告与繁昌县重点工程建设局签订了建设工程施工合同一份，约定由被告承建繁昌县林翠路便道工程，工期为60日，总价款548203.58元。此后，被告又将该项工程转包给原告，总价款与原价一致。被告收取2%的管理费。合同签订后，原告依约完成了施工工程，至起诉之日，便道工程已竣工验收合格，发包方也支付了25万元给被告，但被告只支付了9万元给原告，尚欠16万元未支付。为此，请求判令：1、被告立即支付原告工程进度款16万元（后续费用另行主张）及滞纳金11680元（此滞纳金以16万元为基数，按日万分之二为标准，计算从2014年1月29日至2015年1月28日，并顺延至判决确定给付之日止），合计人民币171680元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、被告企业信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、建设工程施工合同复印件，证明繁昌县重点工程建设管理局将繁昌县林翠路便道工程总造价548203.58元发包给被告的事实。此证据原件在繁昌县重点工程建设管理局。
4、项目内部承包施工协议书，证明被告将繁昌县林翠路便道工程转包给原告的事实，并约定被告逾期支付工程将按未付工程款的日万分之二支付滞纳金。
5、付款凭证，证明原告作为实际施工人在施工时支付的相关费用。
6、支付凭证，证明支付数额情况。
被告浙江海汇建设有限公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未到庭，应视为放弃质证权，且原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告与繁昌县重点工程建设局签订了建设工程施工合同一份，约定由被告承建繁昌县林翠路便道工程，工期为60日，总价款548203.58元。2013年1月25日被告又将该项工程转包给原告，为此，双方签订了一份项目内部承包施工协议书。被告收取2%的管理费。合同签订后，原告依约完成了施工工程，2014年12月12日林翠路便道工程已竣工验收合格，为此，发包方也支付了25万元给被告，随后被告支付了9万元给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款16万元及滞纳金，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告之间的关系属于建筑施工合同项下的分包关系，因此，对原告主张支付16万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因属于双方结算以后的责任确定，鉴于双方未进行结算，该项请求，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海汇建设有限公司支付原告王海工程款人民币16万元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元（原告预交），由被告浙江海汇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十二月三十日
书记员 俞夏银
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执119号
申请执行人薛庆雷，农民。
被执行人薛庆霞，农民。
本院在执行薛庆雷与薛庆霞民间借贷纠纷一案中，被执行人薛庆霞已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第512号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 孔祥银
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第87号
原告陈子强诉被告武城县人民政府土地行政登记、共同被告德州市人民政府土地登记行政复议一案，本院已于2015年11月6日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，一般应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外，因此，为了便于当事人诉讼，将矛盾化解在基层，本案由武城县人民法院管辖更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交武城县人民法院审理。
二〇一五年十一月九日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第337号
原告常歌东，男，1959年12月7日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇水口路**号。
被告褚广仁，男，1944年8月22日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇文化路中段商信小区东侧。
原告常歌东诉被告褚广仁财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本案定于2015年7月29日在睢县人民法院第五审判庭公开开庭审理，原告经合法传唤未到庭。
本院认为，原告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告常歌东自动撤诉处理。
案件受理费175元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 雨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初180号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余世辉，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2017年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人余世辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭，指控：2017年7月5日晚上，被告人余世辉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从淳安县汾口镇祝家村驶往淳安县汾口镇石畈村方向。途经淳安县杨璜线0KM+500M路段时，被执勤交警拦载查获，经当场酒精呼气测试，酒精含量为138mg/100ml。经抽血鉴定，血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。认为被告人构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人余世辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余世辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余世辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周建发
二〇一七年七月十二日
书记员 余珂健
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更79号
罪犯孙儒峰，男，1966年4月10日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）淮刑初字027号刑事判决，认定被告人孙儒峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失16万余元（未赔偿）。被告人孙儒峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年10月30日作出（2004）皖刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年05月08日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2009年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年10月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年08月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙儒峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙儒峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙儒峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙儒峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈忠勇，男，1972年11月21日生，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,763.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,763.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈忠勇，男，1972年11月21日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,763.44元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,763.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保102号
申请人：闫长城，男，1968年10月23日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：赵锤，单县天乐法律服务所法律工作者。
被申请人：路珂，男，1990年9月7日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：马庆学，男，住山东省单县。
申请人闫长城与被申请人路珂、马庆学诉前财产保全一案，申请人闫长城为保证其权利的顺利实现，请求单县人民法院依法扣押现停放于单县交警队事故停车场的肇事车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××，登记车主为马庆学），保全金额40000元。并提供了申请人闫长城女儿闫秋在莱商银行股份有限公司菏泽单县支行的银行存款40000元作为担保，账号为：80×××33，担保金额为40000元。
本院经审查认为，申请人闫长城向本院提供了单公交认字[2017]第622号菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书。事故认定书载明被申请人路珂负事故的全部责任，申请人闫长城无责任。申请人闫长城向本院提交了单县海吉亚医院病员诊断证明及预交款收据。现申请人闫长城为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人路珂驾驶的肇事车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××，登记车主为马庆学）扣押于单县交警队事故停车场内（扣押期限自2017年11月10日至2019年11月9日）。
二、冻结申请人闫长城提供的登记户名为闫秋的莱商银行股份有限公司菏泽单县支行存款40000元。
案件申请费420元，由申请人闫长城预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十一月十日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保102号申请人：闫长城，男，1968年10月23日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵锤，单县天乐法律服务所法律工作者。被申请人：路珂，男，1990年9月7日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：马庆学，男，住山东省单县。申请人闫长城与被申请人路珂、马庆学诉前财产保全一案，申请人闫长城为保证其权利的顺利实现，请求单县人民法院依法扣押现停放于单县交警队事故停车场的肇事车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××，登记车主为马庆学），保全金额40000元。并提供了申请人闫长城女儿闫秋在莱商银行股份有限公司菏泽单县支行的银行存款40000元作为担保，账号为：80×××33，担保金额为40000元。本院经审查认为，申请人闫长城向本院提供了单公交认字[2017]第622号菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书。事故认定书载明被申请人路珂负事故的全部责任，申请人闫长城无责任。申请人闫长城向本院提交了单县海吉亚医院病员诊断证明及预交款收据。现申请人闫长城为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、将被申请人路珂驾驶的肇事车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××，登记车主为马庆学）扣押于单县交警队事故停车场内（扣押期限自2017年11月10日至2019年11月9日）。二、冻结申请人闫长城提供的登记户名为闫秋的莱商银行股份有限公司菏泽单县支行存款40000元。案件申请费420元，由申请人闫长城预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十一月十日书记员  唐景顺
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更215号
罪犯杜绍胜，男，1960年4月1日出生于上海市杨浦区，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市杨浦区人民法院于2005年12月2日作出（2005）杨刑初字第372号刑事判决，以被告人杜绍胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。杜绍胜不服，提出上诉。上海市第二中级人民2006年1月24日作出（2006）沪二中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年1月13日起至2020年1月12日止。上海市第二中级人民法院于2009年7月22日裁定减刑四个月。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月。于2014年4月22日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜绍胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院出庭检察人员认为，执行机关报减幅度不当，建议缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯杜绍胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱记功1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子、2015年兵团级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区监督岗班28名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杜绍胜在服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜绍胜减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年1月13日起至2016年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第327号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于亚东，男，1970年7月2日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市贤儒镇太平山村。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月21日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人于亚东犯滥伐林木罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人于亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于亚东为给红松树苗生长透光，经贤儒林业站批准，同意采伐胸径在6公分以下的落叶松，并与林业站签订保证书，并缴纳保证金4500元。2015年1月份至4月期间，于亚东以每天300元的价格雇佣贤儒镇德胜村村民霍青跃，到敦化市贤儒镇林业站辖区10林班20小班自己承包的山场内，超出清林规定标准滥伐人工落叶松林木共计2264株，合计立木蓄积99.8016立方米，折合原木材积67.2113立方米，价值人民币46531.46元。滥伐林木后将打枝清林工序全部包给贤儒镇贤儒村村民邹邦彦，并以木材顶替工钱。打枝清林结束后，一部分落叶松被村民拉回家中做烧柴，另一部分落叶松材被邹邦彦拉回到贤儒镇贤儒村邹艳凤家后院堆放，后将落叶松材以30000元价格卖掉支付工钱。
上述事实，被告人于亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局现场勘查笔录，林业技术勘验说明，森林资源档案，现场平面图，伐根检尺野帐，木材作价单，清林质量包保合同书，申请书，照片，证人姚淑清、朱美花、金明燮、霍青跃、张立波、别淑华、邹邦彦、贺爱飞、王爱民、王长明、别春田、刘立国等人证言，被告人于亚东供述与辩解，破案经过及于亚东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于亚东超出清林规定标准，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人于亚东在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据于亚东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于亚东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十月二十六日
书记员 张智尧
晓
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初511号
原告谭龙美，女，1962年6月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告李月才，男，1954年5月2日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告李秀宽，男，1984年10月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告谭龙美诉被告李月才、李秀宽财产损害赔偿纠纷一案中，经房屋安全鉴定机构鉴定，原告谭龙美的院坝、房屋受损与被告李月才、李秀宽深挖屋基的行为无因果关系，原告谭龙美自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告提出撤回起诉的请求，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭龙美撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告谭龙美承担。
审判员 陈高云
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗昌文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第859号
申请执行人赵平社，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人李亚峰，男，1978年4月11日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行赵平社申请执行李亚峰劳务合同纠纷一案中，申请人赵平社与被执行人李亚峰经协商达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第930号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩海龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执608号
申请执行人：徐某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：洪某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人洪某扶养费纠纷一案中，被执行人洪某履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十月十三日
书记员 耿安强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01707号
原告：阚英杰，男，1960年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告阚英杰与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告阚英杰及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-6号XX房屋，房屋总价款337454元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-6号XX房屋，房屋建筑面积98.96平方米，房屋总价款为377454元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告阚英杰办理位于沈阳市大东区北海街4-6号XX房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷 旭