广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1031号
原告黄权，男，1970年6月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场。营业场所：广东省罗定市榃滨镇山河村石头坑。
代表人吴世忠，负责人。
委托代理人吴宇，男，罗定市德运房地产经纪有限公司经理。
被告罗定市忠豪矿业有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道大岗东路***号。
法定代表人杨向功。
委托代理人陈希贵，男，61岁，住广东省罗定市。
被告吴荣忠，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地：广东省东莞市，现住广东省罗定市。
委托代理人吴宇，男，罗定市德运房地产经纪有限公司经理。
原告黄权诉被告罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场（以下简称荣发石场）、被告罗定市忠豪矿业有限公司（以下简称忠豪公司）、被告吴荣忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓月明，被告荣发石场及被告吴荣忠的委托代理人吴宇，被告忠豪公司委托代理人陈希贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告荣发石场经营石场生意，被告荣发石场与被告忠豪公司是分公司与总公司的关系。被告荣发石场因急需支付征地款给村民，资金周转困难，分别于2011年11月16日向原告借款10万元，于2011年12月21日向原告借款10万元，于2012年1月4日向原告借款3万元，上述借款约定借款利息为月息3%，2012年6月26日，被告荣发石场与原告结算本金和利息，从2012年7月1日起，被告没有向原告归还本金和支付利息，经原告多次催讨，被告仍未归还本金或支付利息。现请求法院判令：一、三被告连带责任归还欠原告借款23万元。二、三被告连带责任向原告支付借款23万元所产生的利息(从2012年7月1日起至起诉之日止，利率按每月2.2%计算，并从起诉之日至本金还清止，每月利率按2.2%计算)，并由被告负担本案的诉讼费。
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据二、罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场、罗定市忠豪矿业有限公司企业机读档案登记资料、采矿许可证、荣发石场的营业执照，证明两被告的基本情况以及证明罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场是罗定市忠豪矿业有限公司分公司的事实。
证据三、收据（NO:0035382、0035387、8110412）、借款协议书、网银交易记录，证明被告罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场分别在2011年10月23日向原告借款500000元（另案起诉）；2011年11月16日向原告借款10万元；2011年12月21日向原告借款10万元；2012年1月4日向原告借款3万元的事实。
证据四、2011年至2012年6月30日止借黄权款利息结算表、荣发石场借（欠）款项偿还协议、荣发石场借（欠）款项明细表，证明被告罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场向原告借款73万元，每月的利息为3%的事实。
证据五、罗定市忠豪矿业有限公司股东会决议、罗定市忠豪矿业有限公司章程，证明吴荣忠为罗定市忠豪矿业有限公司的股东和法定代表人，吴荣忠具有代表罗定市忠豪矿业有限公司、罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场对外从事民事活动的资格。
被告荣发石场辩称，按原告现有的证据是不能证明荣发石场或吴荣忠欠23万元，包括收据，黄权2011年11月16日交来现金10万元，2011年12月21日交来现金3万元，2012年1月4日交来现金3万元，石场作为经营场所经常收到收据，只能证明存在某种交易，不能证明是借款，只是生意来往。对于还款协议，其中“借黄权用于石场筹建资金73万”，由于无其他的证据予以佐证，款项是否有归还不清楚，签字是吴世忠，只是代表个人，至于其他的欠单的证据原告没有提供，所以，原告即使要追偿也只能追吴世忠个人，荣发石场及吴荣忠是不欠原告款项。请人民法院驳回原告的请求。
被告忠豪公司辩称，所有的款项来往均是在我方与对方签定协议之前，要被告荣发石场确认先，我方才能确认，既然被告荣发石场不承认的话，那么，我方也不承认。从书面的证据，三张收据只能证明资金的来往，不能证明借贷关系，只能证明交来的款项，所以，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴荣忠的答辩意见与荣发石场的答辩意见相同，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告荣发石场及被告吴荣忠对原告的证据提出如下的质证意见：对证据一、二无异议，证据三收到现金是事实，但收据只能证明有生意来往，荣发石场是经营单位，对外做生意，石场经常收到预付款。对证据四，荣发石场的意见：第一，偿还协议是吴世忠个人签字的，与荣发石场无关。第二，结算表只能证明资金来往，从“2012年7月份起共借入73万元的本金利息（3%），每月列表在工程量中列支计算”，只能证明工程的资金来往，并且只是23万元，不是73万元，所以，原告只能找吴荣忠，不能找荣发石场。第三，荣发石场借（欠）款项明细表是吴世忠个人与黄绍展签名的，与荣发石场无关，与原告亦无关系。吴荣忠的意见如下：结算表只是工程的资金来往，偿还协议及明细表与吴荣忠无关。对于证据五，罗定市忠豪矿业有限公司股东会决议、罗定市忠豪矿业有限公司章程是事实，签名也是事实，即使偿还协议成立，也只能向吴世忠进行追讨，与吴荣忠及荣发石场无关系。
被告忠豪公司对原告的证据提出的质证意见与被告荣发石场的意见一致。
经庭审质证，综合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告出示的证据，被告没有异议的证据，本院予以采纳。对被告有异议的证据，本院认为，原告的证据三、四、五相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，被告荣发石场经营石场生意，被告荣发石场与被告忠豪公司是分公司与总公司的关系。被告荣发石场分别于2011年11月16日向原告借款10万元，于2011年12月21日向原告借款10万元，于2012年1月4日向原告借款3万元，上述借款约定借款利息为月息3%，2012年6月26日，被告忠豪公司的法定代表人吴荣忠与原告结算上述借款本金和利息，从2012年7月1日起，被告没有向原告归还本金和支付利息，经原告多次催讨，被告仍未归还本金或支付利息。
另查明，被告荣发石场与被告忠豪公司是分公司与总公司的关系。在上述被告荣发石场借款期间，被告忠豪公司的法定代表人是被告吴荣忠。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原、被告的借贷关系是否成立。被告荣发石场向原告借款23万元，有被告荣发石场所立的收据及其公司负责人确认等证据证实，事实清楚，证据充分，原告与被告荣发石场之间的借贷关系合法有效。被告荣发石场与被告忠豪公司是分公司与总公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告荣发石场是被告忠豪公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忠豪公司承担。原告请求被告荣发石场所借款项，依上述规定应由被告忠豪公司偿还借款给原告，原告请求被告荣发石场与被告忠豪公司连带偿还借款23万元，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，被告吴荣忠是以忠豪公司法定代表人的名义确认被告忠豪公司所欠原告的借款本息，并非以个人身份同原告签定借款合同，原告无证据证明所借款项用于被告吴荣忠个人使用，因此，原告请求被告吴荣忠对上述借款负连带清偿的请求，依据不足，本院不予以采纳。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率如已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，可按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，如银行同期同类贷款利率的四倍高于原、被告约定的月利率，则按约定利率计算。原告主张按月利率2.2%计算，是原告处分自已的诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗定市忠豪矿业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款本金23万元及利息(从2012年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如银行同期同类贷款利率的四倍高于月利率2.2%，则按月利率2.2%计算利息）给原告黄权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元（原告已预交），由被告罗定市忠豪矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 谢 兴
人民陪审员 黄雪丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈小跃