wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00171号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，农民。2013年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月25日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
被告人杜某某，农民。2013年10月16日因涉嫌寻衅滋事被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月8日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人黄某某，农民。2014年1月23日因涉嫌寻衅滋事被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月18日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人甄某某，农民。2013年9月29日因涉嫌寻衅滋事被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月25日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年4月1日以石西检公刑诉（2014）95号起诉书，指控被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人耿军，被告人杜某某、黄某某、甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日19时许，被告人王某某约被告人杜某某、被告人黄某某、被告人甄某某、杜某某甲（在逃）、杜某某乙（在逃）、杜某某丙在石家庄市桥西区长兴街某小区西侧某饭店为王某某过生日。当晚22时许，王某某等人因结账问题与老板娘张兴兰发生争执。王某某向张兴兰结账后，与杜某某、黄某某、甄某某、杜某某甲、杜某某乙、杜某某丙离开饭店，因感觉结账给多了，王某某、杜某某甲、杜某某、黄某某、甄某某、杜某某乙又返回饭店，并冲到后厨殴打老板吕某某，致吕某某左手第四掌骨完全性骨折，经鉴定为轻伤。
2013年9月29日，公安人员在石家庄市长兴街一游戏厅内将甄某某抓获，后在甄某某指认下，在石家庄市南郭村王某某租住地将王某某抓获。被告人甄某某、王某某如实供述了犯罪事实。2013年10月16日，公安人员在鹿泉市某旅馆将杜某某抓获。2014年1月22日，公安人员在石家庄市泰华街与联盟路口将黄某某抓获，杜某某、黄某某均如实供述了犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人王某某、杜某某、黄某某亲属及被告人甄某某与被害人吕某某达成赔偿协议，其中，王某某赔偿吕某某人民币2万元，杜某某赔偿吕某某人民币2万元，黄某某赔偿吕某某人民币1.5万元，甄某某赔偿吕某某人民币1.1万元，均已实际履行，被害人吕某某对被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某当庭无异议，并有被害人吕某某陈述，证人张某某、邹某某证言，辨认笔录，被害人吕某某伤情及现场照片，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓过经过，户籍证明，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人耿军的辩护意见为，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人王某某积极赔偿被害人吕某某损失，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案由被告人王某某召集其他被告人为其过生日吃饭时，因结账发生争执而引起，被告人王某某积极参与殴打吕某某的行为，并不是在共同犯罪中起次要作用，辩护人耿军关于被告人王某某系从犯的观点，本院不予支持。被告人甄某某带领公安人员在被告人王某某的租住地当场指认王某某，协助公安人员抓获王某某，被告人甄某某有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某归案后均如实供述犯罪事实，当庭认罪，对上述四名被告人依法从轻处罚。被告人王某某、杜某某、黄某某亲属及甄某某与被害人吕某某达成赔偿协议，并实际履行，已取得吕某某谅解，对被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，并结合被告人王某某、杜某某、黄某某、甄某某的犯罪情节、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月29日起，至2014年5月28日止）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月16日起，至2014年5月15日止）
三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月23日起，至2014年7月22日止）
四、被告人甄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月六日
代书 记员 王颂扬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第326号
上诉人（原审被告）郭某甲。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月韩某与郭某甲经人介绍认识，××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子郭某乙。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，韩某怀孕后在娘家居住，孩子出生后，在郭某甲处居住了两个月后，双方发生矛盾，韩某回娘家居住，庭审中韩某称郭某甲于2013年3月23日将孩子从韩某处抢走，郭某甲称是将孩子接走。韩某的婚前财产有新飞冰箱一台、夏普40寸彩电一台、洪都电动车一辆在郭某甲处，郭某甲一审庭审中称洪都电动车已丢失。婚后财产有三人皮沙发一个，双人床一个，二组合柜一个，邦德电动车一辆。2013年5月韩某诉至一审法院要求和郭某甲离婚，一审法院于2013年8月7日作出（2013）卫滨民一初字第409号民事判决不准离婚。之后双方仍分居。郭某甲月工资2500元左右。
原审法院认为，当事人双方婚后常因生活琐事发生矛盾，韩某怀孕后在娘家居住，孩子出生后在郭某甲处居住了两个月后，双方又发生矛盾，韩某回娘家居住，双方分居至今，2013年8月一审法院判决不准离婚后，双方矛盾并未缓和，夫妻感情确已破裂，韩某要求离婚符合法律规定，予以支持。根据相关法律规定，两周岁以下子女一般随母方生活。双方当事人婚生子尚不足两周岁，韩某要求孩子由其抚养，符合法律规定，予以支持。夫妻财产依法分割。韩某要求精神损害赔偿理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予韩某与郭某甲离婚。二、双方当事人婚生子郭某乙由韩某抚养，郭某甲自本判决生效当月起于每月底前支付孩子抚养费500元，至孩子年满十八周岁止。三、韩某婚前财产：新飞冰箱一台、夏普40寸彩电一台归韩某所有；婚后财产三人皮沙发一个，邦德电动车一辆归韩某所有，双人床一个，二组合柜一个归郭某甲所有。四、驳回韩某的其他诉讼请求。一审诉讼费300元，由韩某、郭某甲各承担150元。
郭某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：要求抚养婚生子郭某乙，不要求韩某支付抚养费。理由：1、××××年××月××日孩子郭某乙出生后，因韩某身患××未给孩子哺乳，自2013年3月23日，经韩某同意郭某甲将孩子接走，郭某乙至今一直由郭某甲抚养，一审法院将孩子判决由韩某抚养，与事实相悖，判决不当。2、韩某无业并且患有××，郭某甲收入稳定，由郭某甲抚养孩子更有利于其××成长。
韩某答辩称：1、郭某甲为达到离婚并占有孩子的目的，在孩子5个多月时将其抢走，并不再让韩某见到孩子，韩某多次找寻、看望孩子，均遭到拒绝。为此韩某寻求妇联、社区帮助，郭某甲均不让韩某见孩子，所以并非出于韩某本人的意愿，不哺乳、看望孩子。郭某乙目前不足两周岁，韩某要求抚养孩子符合法律规定。2、郭某甲称韩某患××，不是事实。郭某甲提交的韩某于2013年2月因癫痫住院的证据起因是韩某产后得不到郭某甲及其家人照顾，身体极度虚弱并要一人抚养孩子，过度劳累晕倒被送到医院，医院根据他人的陈述初步诊断为癫痫，但入院三天后韩某的各项检查结果均为正常并痊愈出院。韩某一审出示了在武术比赛中的各种获奖证书，并在一审中提交了2013年3月、2013年5月在医院重新所作的各项检查报告，均可显示韩某身体××。3，韩某现在有稳定的收入，有能力抚养孩子。故原判正确，要求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中郭某甲与韩某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。郭某甲上诉要求孩子郭某乙的抚养权，并不要韩某支付抚养费。孩子郭某乙于2012年11月出生，郭某甲诉称因韩某身患××未给孩子哺乳，自2013年3月23日，经韩某同意郭某甲将孩子接走，但未提供相关证据证明。韩某诉称郭某甲将孩子抢走，应认定郭某甲未征得韩某同意将孩子带走。韩某在一审中提交了河南省儿童预防接种证，证明孩子在被郭某甲带走之前一直由其抚养。从2013年3月之后，韩某称因见不到孩子，曾寻求妇联、社区帮助，郭某甲均不让韩某见孩子，并非出于韩某本人的意愿，不哺乳、看望孩子。从一审中提交的录音笔录、卫滨区妇联出具证明、街道办事处出具证明，一审法院的调解笔录，可以证明韩某的确存在通过各种渠道和郭某甲联系，想要看望孩子的事实，郭某甲实际上不予配合的情况。郭某甲上诉主张韩某有××不适合照顾子女。韩某于2013年2月曾因癫痫症状住院3天，从2013年2月的住院病历可以看到韩某出院诊断是痊愈，而且一审中韩某提交的2013年3月、2013年5月的各项医院诊断证明，均显示指标正常。韩某还提供了2012年生育孩子郭某乙时医院的身体检查，显示指标正常。韩某还提供了本人于2011年新乡“十大武术门派”优秀传承人选拔赛获奖证书，及2011年河南省“全顺杯”中原武术大舞台获奖证书。以上证据均证明韩某身体××，现在并无××。郭某甲上诉称韩某无业，不具有抚养孩子的能力。韩某在一审中提交相关证明，证明自己有工作，并且收入稳定。孩子郭某乙目前不足两周岁，韩某要求抚养孩子，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定第1条，由母亲韩某直接抚养孩子符合法律规，更有利于孩子××成长。综上，郭某甲上诉要求直接抚养孩子的理由不充分，本院不予采纳。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一四年九月二日
书记员 谭俊周
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01573号
原告夏凤山。
被告中海海宏（南通）投资开发有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人张贵清，总经理。
原告夏凤山与被告中海海宏（南通）投资开发有限公司定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏凤山诉称，2015年7月31日，原告通过南通濠滨文化传媒有限公司，电商团购交纳人民币8000元，准备优惠团购被告开发的位于本市崇川区上林苑56幢1106室，并与被告签订南通上林苑项目认购协议一份。后原告按约于8月6日、8月7日拟签订正式的《商品房买卖合同》。在磋商过程中，双方就交房期限、领取产权证的时间、解决争议条款未能达成一致。原告认为被告提供的《商品房买卖合同》条款、内容带有霸王性质，双方不能协商一致，合同不成立，被告理应退还定金。故诉至法院，请求判令被告退还原告购房定金人民币20000元，并承担诉讼费。
被告答辩称案涉纠纷存在仲裁条款，请求驳回原告的起诉。本院查明，原、被告双方签订的《南通上林苑项目认购协议》第九条约定，“因本协议产生的任何纠纷，均可提交南通仲裁委员会仲裁解决，并由败诉方承担仲裁费用及胜诉方发生的律师费”。本院认为原、被告双方之间订立的《南通上林苑项目认购协议》，明确约定了有效的仲裁协议，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)之规定，裁定如下：
驳回原告夏凤山的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 陈 美
二〇一五年九月六日
书 记 员 张正鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1969号
罪犯陈显标，出生于温州市鹿城区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年10月23日作出了（2003）温刑初字第192号刑事判决，以被告人陈显标犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年10月、2011年5月共减刑二年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯陈显标减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈显标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈显标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈显标在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显标予以减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审73号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人李鑫，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地：河南省镇平县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行编号：411325—100412407处罚决定书。本院于2017年5月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人李鑫于2016年10月31日09时41分，在内乡县沪霍312国道-1102公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人李鑫违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412407处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。鉴于被执行人在本案受理后已主动交纳罚款，无执行内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行编号：411325—100412407处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 于 勇
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 勇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第691号
罪犯李发林。现在江西省吉安监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）邯市刑初字第35号刑事判决，认定被告人李发林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元（已缴纳5000元）。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院以（2008）冀刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2008年8月6日入河北省隆尧监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2007年5月28日起至2026年5月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年9月24日提出（2015）赣吉安狱减字第672号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯李发林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子2次，建议本院对李发林减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证。罪犯李发林当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯李发林认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李发林在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李发林缴纳原判财产刑5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李发林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。虽然该犯只履行了部分财产刑，但考虑到该犯剩余刑期较长，且能够积极悔改，故本院对执行机关建议的减刑幅度不予核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后，刑期自2007年5月28日起至2025年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴富强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02468号
原告金陆，男，回族。
被告韩杰，男，汉族。
原告金陆诉被告韩杰租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金陆到庭参加诉讼，被告韩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陆诉称，原告与被告韩杰于2015年1月30日签订一份《租车协议》，双方在协议中约定：原告从2015年1月30日开始将蒙CYOO**号车租给被告使用，日租金每日120元，到车辆报废为止（报废时间为2016年9月1日），合同签订后，被告韩杰开始租用原告车辆运营。2015年5月29日零时22分，被告韩杰驾驶出租车在海区110国道1092公里＋200米处与一辆厦工牌轮式装载机（XG956III）发生碰撞造成交通事故。经乌海市国道大队现场勘验，本次交通事故由被告韩杰和装载机驾驶员王亮承担同等责任。现原告与被告多次协商，就原告车辆赔偿及租赁费事宜未能达成一致意见。原告认为，被告韩杰应依照《租车协议》中约定的每日120元承担5月1日至8月30日的租车费，共计14400元，故具文起诉，请求法院依法判决。
被告韩杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金陆与被告韩杰于2015年1月30日签订一份《租车协议》，与本案相关的主要内容有：原告从2015年1月30日开始将蒙CYOO**号车租给被告使用，日租金120元，按月交纳，到车辆报废为止（报废时间为2016年9月1日）。如果被告在租车过程中发生交通事故造成车辆损毁，由被告负责修复或赔偿原告因此造成的损失，修复期照收租费。合同签订后，被告开始租用原告车辆运营。2015年5月29日被告驾驶出租车与一辆装载机碰撞发生交通事故，造成蒙CYOO**号出租车损毁，至今未正常营运。
另查明，从2015年5月1日起，被告再未交纳过租车费。
以上事实有原告提供的《租车协议》、原告的当庭陈述以及庭后给被告做的《询问笔录》予以证实。
本院认为，原告金陆与被告韩杰签订的《租车协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。《租车协议》第七条明确约定，被告在租车过程中发生交通事故造成车辆损毁，由被告负责修复或赔偿原告因此造成的损失，修复期照收租费。原告要求被告按照协议约定的日租金120元，给付2015年5月1日至2015年8月30日的租车费14400元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经转票转换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：
被告韩杰给付原告金陆租车费14400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初359号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人吴某，2016年9月22日被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人吴某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日7时许，被告人吴某在荆州市沙市区红星南路“糖巢”网吧趁被害人周某某熟睡之际，盗走其月光银“华为”牌Mate83GB＋32GB手机一部和现金700元（人民币，下同）。经鉴定，该手机价值2519元。破案后，赃物手机已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料等书证，被告人指认作案现场照片及现场监控视频光盘一张，被害人周某某的报案、陈述材料及领条，荆州市沙市区价格认证中心沙价认字（2016）141号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年1月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第431号
原告何维景，男，汉族，广东省惠州市汝湖镇人。
原告胡丽花，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
二原告委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
被告何维桂，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告谢叶娴，女，汉族，广东惠州市惠城区人。
原告何维景、胡丽花与被告何维桂、谢叶娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，并依法由审判员郭庆担任审判长，与审判员欧志凯，人民陪审员蒋光明组成合议庭，于同年5月6日在本院民事审判庭第二庭公开开庭进行了审理，书记员唐佩担任法庭记录，原告何维景、胡丽花及其委托代理人廖江南律师参加了诉讼，被告何维桂、谢叶娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何维景、胡丽花诉称，原告何维景与被告何维桂本是同胞兄弟，2013年10月6日，二被告因经营需要在东莞开厂子，法人代表为谢叶娴，向二原告借款人民币55万元，约定月利率为一分，即每年利息为66，000元，自即日起计息，半年结一次息，当时何维桂出具了借款借条，之后二被告没有按约定归还利息，至今已近两年的时间，被告不仅不还本付息，连一句贴心的话都没有，总是一而再的推脱敷衍，原告为保护自己的合法权益特诉至法院。请求判令：1、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币55万元，利息按借条约定自2013年10月6日起息，计算至本息还清为止，月息18个月利息为9.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何维桂、谢叶娴未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一为借条一张，欲证实被告于2013年10月6日向原告借款55万元以及约定月息一分，借贷关系存在；证据二为婚姻登记记录证明，欲证实被告何维桂、谢叶娴是合法的夫妻关系；证据三为原、被告双方户籍的证明，欲证实原、被告双方户籍情况。
被告何维桂、谢叶娴未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据一借条，与原件核对无异，且被告经合法传唤未出庭质证，放弃自己的诉讼权利，根据谁主张谁举证的原则，被告未反驳，本院予以采信，证据二为婚姻登记证明，该证据为官方民政部门证明，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，证据三为派出所户籍证明，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审后采信的证据，本院确认以下案件事实：2013年10月6日二被告何维桂、谢叶娴因经营需要，向二原告何维景、胡丽花借款人民币55万元。约定月利率为一分，即一年利息66，000元整，从即日起计息，半年还一次息。但时至今日未付息还本，酿成纠纷，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，公民之间的借款行为受法律保护，原告何维景、胡丽花与被告何维桂所签订的民间借贷合同，属双方真实意思的表示，且约定的利息并未超过银行同类贷款利率的4倍，应属合法有效，被告何维桂未按合同约定偿付借款本息，应承担违约责任。被告谢叶娴系被告何维桂之妻，此款系何维桂在两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿付责任。因此，二原告要求二被告共同偿付借款本金55万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维桂、谢叶娴偿还原告何维景、胡丽花借款本金55万元；
二、被告何维桂、谢叶娴支付原告何维景、胡丽花从2013年10月6日起至本判决生效执行期限届满之日止每月按1％的利率计算的利息；
上述一、二项款项，限定在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，290元，由被告何维桂、谢叶娴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 郭 庆
审 判 员 欧志凯
人民陪审员 蒋光明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终19号
上诉人（原审原告）王继贤，男，汉族，农民。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人张传军，职务董事长。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人王继贤因与被上诉人嫩ＸＸ夏水泥有限公司（以下简称华夏水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人王继贤及其委托代理人高琦，被上诉人华夏水泥公司的委托代理人孔祥省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王继贤在原审法院诉称，原告是被告单位的退休工人，因1981年工伤，于1995年办理退休，后经鉴定，定为九级伤残。原告目前行动不便，丧失劳动能力，因工伤的损伤是腰椎压缩性骨折，现原告的腰部经常引发病状，需要医治，原告于2014年12月因腰间盘突出伴有疼痛导致休克，在嫩江县人民医院住院7天，花医疗费3，378.86元。后原告找被告报销该费用，被告拒绝给原告报销。原告是被告单位工伤退休职工，应当享受有关工伤的待遇，原告实际医药费数额被告应当予以报销，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告工伤医疗费计40，000.00元（每年4，000.00元，按10年计算）。并要求被告承担诉讼费用。
原审被告华夏水泥公司在原审法院辩称，一、原告的诉请没有事实和法律依据；二、原告在1995年已经办理退休，所以被告不再承担任何法律责任；三、在1999年12月18日，原嫩江圣泉水泥厂与原告签订了协议书，双方已经按照协议书履行，2013年10月19日由嫩江县人民政府工作组主持，原嫩ＸＸ夏水泥有限公司与原告签订了协议书，协议书第四条明确约定此次补偿为一次性终结补偿，原告不得再提起诉讼。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，原告是原嫩江水泥厂的工人，因1981年工伤，在1995年办理退休手续，原告2001年4月13日经鉴定为九级伤残。1998年原嫩江县水泥厂被海翔水泥有限公司买断，成立嫩江县圣泉水泥厂，并于1999年12月18日和原告签订一份协议书。协议书约定，从2000年1月1日起，嫩江县圣泉水泥厂每年一次性给付原告工伤医疗费等一切费用600.00元，由于各种原因原告发生超支费用均由原告自行承担。后嫩江县圣泉水泥厂改制成立华夏水泥公司，2013年3月1日华夏水泥公司将股权全部转让给牡丹江北方水泥有限公司。为此原、被告双方又于2013年7月29日签订了一份协议书，协议书约定，被告一次性给付原告6年腰卡子费用3，600.00元，是被告对原告腰卡子费用的全部款项，此次补偿为一次性终结补偿，双方今后均不得再提出异议或通过法律程序仲裁或诉讼。协议签订后，双方按照协议履行完毕。原告于2013年5月2日和2013年10月14日两次向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会均给原告下达了不予受理通知书。
原审法院判决认为，原告王继贤是原嫩江县水泥厂的退休工人，在单位工作期间因工受伤，被鉴定为九级伤残，因此应当享受工伤待遇。1998年原嫩江县水泥厂改制后，原告先后两次与改制后的企业签订了协议书，协议书中对原告的医疗费等费用进行了约定，双方按照协议实际履行，这是原告对自己实体权利的处置。现原告诉至法院，要求被告每年给付工伤医疗费4，000.00元，按10年计算应当给付40，000.00元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告王继贤的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告负担。
判决宣判后，原告王继贤不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实错误。上诉人是2001年4月13日因工造成腰椎压缩性骨折，被嫩江县相关部门认定为工伤，经与原嫩江县水泥厂领导签订协议，从2001年1月1日起每年一次性给上诉人每年600.00元医疗费（腰卡子）。直到2013年由于原嫩江县水泥厂变为华夏水泥公司与上诉人签订一份无效协议书，给上诉人3，600.00元作为治疗腰卡子医疗费，上诉人认为按上诉人75周岁计算，违反医疗保险相关规定，该协议是无效协议。上诉人要求被上诉人给付上诉人医疗费40，000.00元，依据是在嫩江县医院治疗腰卡子医疗费4，000.00元，按上诉人还能活10年计算是40，000.00元。这一计算符合逻辑推理和生活经验法则，上诉人目前身体状况，法院应该维护。2、上诉人认为按照企业改制的相关规定，改制前企业的债权债务、职工福利应该由改制后的企业来承担，按此规定华夏水泥公司应该承担履行上诉人与嫩江县圣泉水泥厂所签订的协议，每年应该给上诉人治腰病钱600.00元，原审法院仅以上诉人与华夏水泥公司所签协议判决本案，显然是适用法律错误。上诉人是退休的工伤职工，按照医疗保险规定应该给上诉人办理医疗保险，被上诉人对此一点不负责，显然是不作为。请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
在本院庭审中，上诉人王继贤提交了2016年1月4日嫩江县城镇职工基本医疗保险转诊转院审批单一份。证明：上诉人的伤始终没有治愈，嫩江县医院治疗不了，上诉人的伤是工伤引起的，被上诉人没有对后期的治疗问题给予确认，只是腰卡子给予确定了，显失公平，原审法院也没有给认定。结合在原审法院提交的证据企业伤残职工劳动能力鉴定表二，能够证明上诉人在工作期间受伤，确定为工伤，伤残九级。按照工伤条例应享受工伤待遇。被上诉人与上诉人的协议是单一性的，是给上诉人配的腰带写的协议，并没有对以后的治疗进行说明，原审法院认为上诉人与被上诉人之间达成协议一年给600.00元，不支持上诉人请求，违背了工伤的事实和违反了相关的法律规定。
被上诉人华夏水泥公司的委托代理人孔祥省认为该份证据不属于新的证据，不能作为本案的定案依据。该份证据是城镇职工基本医疗保险的转诊审批单，而不是作为医院专门的转院诊断，所以不能作为本案的定案依据。
经本院庭审认证认为，上诉人王继贤提交的证据不能证明其欲证实的问题，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人华夏水泥公司对上诉人王继贤因工造成腰椎压缩性骨折，被认定为工伤的事实无异议，本院对此予以确认。上诉人因工伤问题已于2013年7月29日与被上诉人达成协议，该协议已经实际履行，且上诉人在原审法院提交的医疗费收据不能证实上诉人住院治疗是因所受工伤复发所致，其要求给付工伤医疗费40，000.00元的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王继贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 仇长城
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第415号
原告张从亮。
委托代理人杨恒，宁津县杜集法律服务所法律工作者。
被告张国良。
被告冯福才。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
原告张从亮诉被告张国良、冯福才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张国良和被告冯福才委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张从亮诉称，2014年2月至3月二被告合伙经营木器厂期间，从原告处购买一批白茬椅子面，合计价款22500元，原告将货送到二被告在张大庄乡张向西村的厂子后二被告未结算货款，由被告冯�才为原告出具了收货条，之后，2014年11月被告冯福才偿还了2000元，余款二被告至今未清偿，故诉至法院要求二被告偿还原告货款20500元。
被告冯福才代理人口头答辩称，被告冯福才对原告张从亮不存在买卖合同关系的欠款。
被告张国良庭审中口头答辩称，张从亮这笔账我不知道，他送货我也不知道。
经庭审查明，原告为证实自己的主张向法院提交七张单据，证明二被告欠原告货款22500元，冯福才已经偿还2000元，现仍欠原告20500元。被告冯福才代理人质证称，对票据的真实性没有异议，确实是冯福才填写，但从证据形式及内容看，属于收款收据，内容上看标注的被告冯福才仅仅是该单据的填写人，而非欠款人，所以该证据从形式及内容上无法作为双方存在买卖关系形成欠款事实的证明，该业务欠款人是张大庄乡张向西村的张国良，冯福才仅作为张国良进货业务的经办人。原告陈述，被告说的不是事实，二被告系合伙关系，暂时没有证据提交。
第二次开庭，原告提交宁津县人民法院（2015）宁商初字第303号民事判决书，在该判决书中，两被告认可曾经合伙，于2014年年底两被告分伙，原告在第一次开庭中提交的七张证据，均发生在2014年年底之前，而且在该判决书中原告冯建勇提供的单据与本案原告提交的单据从形式上和内容上均一致，完全可以证明两被告在合伙期间欠原告货款22500元，偿还2000元后，余款20500元，应该由两被告共同偿还。该判决书是发生法律效力的判决。被告冯福才代理人称，对判决书没有异议，二被告确实共同经营木器生意，后来二被告曾经对共同经营期间的债务进行过核算，但最终因存在争议，对债务的分担没能达成一致，在冯建勇诉二被告买卖合同纠纷一案中，张国良主张过分担15万元的账，冯福才承担10多万元的账，被告认为在本案中原告张从亮的这笔债务，应当属于张国良分担的15万元当中的债务，应当由其个人承担。被告张国良称，张从亮这笔账我不知道，他送货我也不知道，送货期间冯建勇这笔账我知道，我们是共同签字，对判决书无异议，买卖是合伙的，对七张条没有异议，条我不知道，正常的帐是我们两个共同签字，没有我的签字，我不认可。合伙期间我们二人有口头协议，向亲戚朋友送货必须两个人签字，张从亮和冯福才是亲戚关系，张从亮的岳父和冯福才系表兄弟，张从亮的这笔欠款没有的我的签字，我不认可。
本院认为，原告张从亮诉求二被告偿还货款20500元，原告提供被告冯福才签名收货单据，被告冯福才认可和被告张国良系合伙经营期间欠原告该笔货款，并称该笔欠款已经分给了被告张国良，应该由张国良负责偿还。被告张国良对该笔欠款不予认可，认为没有其签字不能证明是合伙期间二人共同经营生意所欠。原告提供判决书仅能证明在另外一案中二被告共同欠另案原告冯建勇货款，不能用于推断该笔欠款就是合伙经营期间所欠。原告举证尚不能说明被告张国良对该笔欠款承担偿还责任，被告冯福才极力主张该笔欠款是二人合伙经营期间所欠原告，但在被告张国良否认的情况下，被告冯福才举证不足，不能证明被告冯福才的行为是执行合伙事务的行为，应承担对其不利的诉讼后果。综上，原告诉求被告冯福才偿还20500元货款事实清楚，证据充分，诉求被告张国良共同偿还该笔货款证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯福才于本判决生效之日起三日内偿还原告张从亮货款20500元。
二、驳回原告张从亮要求被告张国良承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告冯福才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一五年十一月二日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第532-1号
申请执行人赵毅。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人张健。
赵毅与张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）张开民初字第00746号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张健应返还赵毅购房款及利息480000元，由张健在2014年11月30日前支付100000元、在2015年2月28日前支付100000元、在2015年5月30日前支付280000元；如张健不按约定履行付款义务，则承担违约金50000元；赵毅可就购房款与利息480000元、违约金50000元，合计530000元扣除被告张健从签订本协议之日起支付的款项一并申请执行。因张健未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人张健下落不明，其名下无银行存款、房产，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年五月十九日
书记员 徐晓平
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3425号
申请执行人：朱凯，男，1984年1月8日出生，汉族，身份证住址为重庆市永川区迎宾大道2号附2号1-16，身份证号：320924198401088519。
委托代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李粤尼，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区高山铺致果巷2号201室，身份证号：530103198302231512。
本院在执行申请执行人朱凯与被执行人李粤尼民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币20000元、未受偿人民币20000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3425号申请执行人：朱凯，男，1984年1月8日出生，汉族，身份证住址为重庆市永川区迎宾大道2号附2号1-16，身份证号：320924198401088519。委托代理人：殷飞，云南万成律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李粤尼，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区高山铺致果巷2号201室，身份证号：530103198302231512。本院在执行申请执行人朱凯与被执行人李粤尼民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币20000元、未受偿人民币20000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第708号
申请执行人：牛培海。
被执行人：李明辉、邱怀平、张保东。
本院在执行牛培海诉李明辉、邱怀平、张保东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1343号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张全东
二〇一五年十月三十日
书记员 王 民
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初39号
原告：宋登盛，男，1962年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：赵清平，男，1973年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：南通宏华建筑安装有限公司公司武汉分公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汪杨郭81号。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托代理人：张少卿，该公司员工。
本院在审理原告宋登盛诉被告赵清平、南通宏华建筑安装有限公司公司武汉分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方当事人已庭外达成和解协议并已履行完毕，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋登盛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋登盛负担。
审判员 刘友保
二〇一六年一月十八日
书记员 王家利
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初39号
原告：宋登盛。
被告：赵清平。
被告：南通宏华建筑安装有限公司公司武汉分公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汪杨郭81号。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
委托代理人：张少卿，该公司员工。
本院在审理原告宋登盛诉被告赵清平、南通宏华建筑安装有限公司公司武汉分公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方当事人已庭外达成和解协议并已履行完毕，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋登盛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋登盛负担。
审判员 刘友保
二〇一六年一月十八日
书记员 王家利
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申23号
张学春：
你为控诉赵国庆报复陷害一案，不服本院（2016）津02刑终195号刑事裁定。以该裁定适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你控诉赵国庆犯报复陷害罪，缺乏罪证。原审裁定对你控诉不予受理，并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月五日
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2860号
原告：叶成林，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：黄晓玲，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告叶成林为与被告黄晓玲保证合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶成林撤回起诉。
案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告叶成林负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一七年一月十六日
书记员 裘鑫娜
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初938号
原告某银行。住址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人邓波，女，1971年6月23日出生，汉族，某银行工作人员，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
被告文某某，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花北路鲇鱼巷*号。
被告符某某，女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇康家村。
被告胡某某，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江镇枧塘坪村。
被告甘某某，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇龚家湾村。
被告文某喜，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花园洞村。
本院于2016年5月30日受理原告某银行诉被告文某某、符某某、胡某某、甘某某、文某喜借款合同纠纷一案，原告某银行以与被告方自行协商解决纠纷为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行负担。
审判员 麻锡辉
二〇一六年六月六日
`书记员文艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7133号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：池新星，男，1990年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告池新星为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告李秀杰到庭参加诉讼。被告池新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀杰起诉称：被告池新星以资金周转为由，向原告李秀杰借款人民币12000元，约定月利率为2%，有被告出具的借条一份为证。借款后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告李秀杰请求依法判令：1、由被告池新星归还原告借款人民币12000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至执行完毕之日，暂算至起诉之日利息为720元）；2、案件受理费由被告负担。
被告池新星未作答辩。
原告李秀杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告池新星于2017年3月30日向原告李秀杰借款人民币12000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告李秀杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告池新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告池新星未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告池新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李秀杰与被告池新星之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告李秀杰与被告池新星双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李秀杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池新星于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀杰借款人民币12000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月30日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由被告池新星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币118元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十四日
代书记员 单玲琼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1207号
罪犯彭逢兵，男，生于1956年2月16日，汉族，四川省达县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
原达州市达县人民法院于2012年8月7日作出了（2012）达达刑初字第184号刑事判决，以被告人彭逢兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年4月4日起至2016年10月3日止。该犯于2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭逢兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分115分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭逢兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分115分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭逢兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭逢兵减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第85号
原告彭某某，女，1987年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告游某某，男，1984年12月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告彭某某诉被告游某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年五月十五日
书记员 杨延平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特598号
申请人：施伟强，男，1964年2月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
申请人：沈梅娟，女，1968年11月17日出生，汉族，住建德市。
本院于2016年10月14日立案受理申请人施伟强与申请人沈梅娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人施伟强、沈梅娟因民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人沈梅娟于2016年11月15日前给付申请人施伟强借款本金100000元，并支付自2016年7月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、申请人沈文娟于2016年11月15日前支付申请人施伟强为实现本案债权而支出的律师代理费4000元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施伟强与申请人沈梅娟于2016年10月14日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶晓琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5836号
原告：王毓芬。
被告：宣丽萍。
原告王毓芬与被告宣丽萍债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴时力于2016年8月3日、8月26日公开开庭审理。原告王毓芬、被告宣丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓芬向本院提出诉讼请求：判令被告宣丽萍偿还借款本金700万元及利息（按照月息两分，从2011年5月18日计算至判决给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，被告宣丽萍和她说，其朋友郑志超急需资金，请他帮忙。后她于2011年1月29日、3月18日、4月29日、5月18日分四次借给郑志超共计700万元。郑志超于2012年11月25日出具借条一份。此后她多次向郑志超催要，但郑志超并未归还。因此，她与被告宣丽萍协商，由被告宣丽萍帮忙收回借款。为方便被告催款，其将上述债权转让给了被告宣丽萍，被告宣丽萍承诺在2016年5月前将款项返还给她，但是被告至今分文未付。
被告宣丽萍辩称：钱确实是欠的，但是钱现在在外面收不到，所以现在无法归还。
经审理查明，2013年12月1日，宣丽萍出具承诺书一份，载明：现有宣丽萍承诺王毓芬关于郑志超借款柒佰万元及利息按照两分计算在2016年5月1日前归还。
另查明：2011年1月27日、2011年3月18日、2011年4月29日、2011年5月18日，郑志超分别出具借条四份，载明向王毓芬分别借款现金200万元、100万元、100万元、300万元，双方并未约定其他借款事宜。
审理中，本院调取了（2016）苏0282民初1211号民事判决书，该份判决书系宣丽萍向郑志超主张归还借款。在该份判决书中认定上述王毓芬出借给郑志超的700万元借款，由宣丽萍向郑志超主张权利，并判决由郑志超向宣丽萍归还上述700万元借款。
庭审中，王毓芬陈述：其原来不认识宣丽萍，是通过朋友介绍认识的；当时借钱给郑志超也是宣丽萍介绍的，后来郑志超还不上了，宣丽萍起诉他，其就让宣丽萍一起起诉的，宣丽萍对这笔款项有点担保的性质；她与宣丽萍之间没有经济往来；对于本案的700万元款项，今后其不再向郑志超主张了。
上述事实，由承诺书、借条复印件、情况说明、（2016）苏0282民初1211号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，通过（2016）苏0282民初1211号民事判决书及王毓芬所提供的借条复印件，本院可以认定王毓芬确实出借给郑志超700万元。王毓芬自愿将上述700万元交由宣丽萍向郑志超主张，系其处分自己权利的行为，本院予以认定。宣丽萍已经通过（2016）苏0282民初1211号民事判决书取得了上述700万元借款的权利。现王毓芬依据2013年12月1日宣丽萍出具的还款承诺书，向宣丽萍主张归还700万元款项，该份承诺书系双方真实意思表示，双方均应按照承诺书履行义务。至于利息部分，王毓芬主张以本金700万元自2011年5月18日起按照月利率2分计算至判决给付之日。从郑志超出具给其的借条上看，双方对于利息并未作出明确约定，而宣丽萍出具的承诺书上明确载明了宣丽萍承诺王毓芬关于郑志超700万元借款的利息标准为两分。故王毓芬的主张，本院仅支持以本金700万元为基数自2013年12月1日起按照月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、宣丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还王毓芬700万元及该款自2013年12月1日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回王毓芬的其他诉讼请求。
如宣丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33440元（已减半收取），财产保全费5000元，由宣丽萍负担。该款已由王毓芬垫付，宣丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给王毓芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋佳能
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4738号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。
主要负责人：刘健，行长。
被告：李杨。
被告：李书勤。
被告：黄珍珠。
被告：李吉。
九江银行股份有限公司合肥分行与李杨、李书勤、黄珍珠、李吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告九江银行股份有限公司合肥分行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九江银行股份有限公司合肥分行撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许九江银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由李杨、李书勤、黄珍珠、李吉共同负担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 王为丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1362号
原告廖生华，男，身份证住址：湖南省澧县。
委托代理人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告海军，男，身份证住址：安徽省阜南县。
本院在审理原告廖生华诉被告海军民间借贷纠纷一案中，原告廖生华于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖生华撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 覃进朋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄进河
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1632号
原告：李新岩，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
原告：付学丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
原告：郁金凤，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：邢台中建混凝土外加剂有限公司，住所河北省邢台市邢台县长信村。
法定代表人：贾余顺，经理。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
原告李新岩、付学丽、郁金凤与被告邢台中建混凝土外加剂有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李新岩、付学丽、郁金凤的委托诉讼代理人杨书伟、被告邢台中建混凝土外加剂有限公司法定代表人贾余顺及其委托诉讼代理人马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新岩、付学丽、郁金凤向本院提出诉讼请求：1、^原告不服邢台县人民法院（2017）冀051执异12号之三执行裁定书，请求判决不得追加三原告为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）邢台县人民法院（2016）冀0521民初507号民事判决和河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3668号民事判决对三原告没有法律约束力。被告申请追加三原告为被执行人于法无据、于理不通。1、被执行主体不适格。被告与临清市海山建设有限责任公司合同纠纷一案，被执行的主体是临清市海山建设有限责任公司，而不是三原告，被告在没有生效裁判文书基础上，对原告申请强制执行，缺乏事实和法律依据。2、原告付学丽、郁金凤在被告与临清市海山建设有限公司合同纠纷案发生前，就与海山建设公司脱离关系，已不在海山公司工作，与被告和海山建设公司之间的合同纠纷案没有任何关系。（二）邢台县人民法院（2017）冀0521执异12号之三执行裁定书认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。1、被告申请追加三原告为被执行人，应承担举证责任；而邢台县人民法院（2017）冀0521执异12号之三执行裁定书将举证责任分配给三原告，举证责任分配不当，进而导致认定事实不清。2、非经开庭、举证、质证、辩论等法定程序，不得作出影响当事人实体权利的裁决。邢台县人民法院作出的（2017）冀051执异12号之三执行裁定书绕过审判程序，直接追加三原告为被执行人，程序违法，严重侵犯了原告合法权益。（三）被告与临清市海山建设有限公司合同纠纷案，已进入再审程序，为避免给原告造成不必要的经济损失，请求依法支持原告诉讼请求。
被告邢台中建混凝土外加剂有限公司辩称，1、三原告作为临清市海山建设有限责任公司股东，利用其控股股东地位抽逃资金，与其认缴资金、增资情况严重不符，损害了债权人利益。2、海山公司作为被执行人，其财产不足以清偿债务，被告申请追加三原告为被执行人，符合相关法律规定，三原告应在抽逃资金范围内承担清偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年12月28日抵房协议系临清海山建设公司与淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司第三项目部签订，该项目部非市场监管部门核准的企业，不具备签订合同的主体资格，对该合同证据效力不予认定。应收账款明细表系打印体、未加盖印章、无制作人签字，对其真实性不予认定。临清市人民法院（2017）鲁1581执异16号执行裁定书，与本案无关。对企业注册档案信息的真实性予以认定。案外人执行异议起诉状、临清市人民法院受理案件通知书，与本案无关。被告提交的2012年1月13日郁金凤、付学丽、李新岩交款收据、验资报告存在于工商登记注册档案中，对其证据效力予以认定。被告提交的转账支票、不动产登记证明、银行交易明细，存在于邢台县人民法院执行卷宗中，对其证据效力，予以认定。
对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邢台中建混凝土外加剂有限公司与临清市海山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初507号民事判决书判决“临清市海山建设有限责任公司于判决生效之日十日内给付邢台中建混凝土外加剂有限公司货款2,073,899元”。临清市海山建设有限责任公司不服，上诉至邢台市中级人民法院，2017年1月19日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终3668号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月27日，邢台县人民法院以李新岩、付学丽、郁金凤抽逃出资为由，追加三人为被执行人。
另查明，2012年1月13日李新岩向向临清市海山建设有限责任公司交纳投资款2,000,000元，同日，付学丽、郁金凤向海山建设公司分别交纳投资款500,000元。聊城恒誉联合会计师事务所向银行询证后，出具验资报告。2012年1月16日临清市市场监督管理局核准临清市海山建设有限责任公司变更注册资金。2012年1月13日，临清市海山建设有限责任公司通过中国银行临清支行营业部向李新岩转款2,000,000元，向付学丽、郁金凤分别转款500,000元。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张临清市海山建设有限责任公司具备清偿债务能力，其应向本院提交证据证明临清市海山建设有限责任公司具备履行债务能力，但其未向本院提交有效证据证明上述事实，对此请求，不予支持。2012年1月13日李新岩、付学丽、郁金凤分别向临清市海山建设有限责任公司增资2,000,000元、500,000元、500,000元；当日，临清市海山建设有限责任公司将上述增资款转入三原告账户，原告既未提供证据证明转款理由，又未对转款事项作出合理解释，李新岩、付学丽、郁金凤行为构成抽逃出资，损害公司权益。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李新岩、付学丽、郁金凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李新岩、付学丽、郁金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一七年十一月八日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1632号原告：李新岩，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告：付学丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告：郁金凤，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：邢台中建混凝土外加剂有限公司，住所河北省邢台市邢台县长信村。法定代表人：贾余顺，经理。委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。原告李新岩、付学丽、郁金凤与被告邢台中建混凝土外加剂有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李新岩、付学丽、郁金凤的委托诉讼代理人杨书伟、被告邢台中建混凝土外加剂有限公司法定代表人贾余顺及其委托诉讼代理人马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新岩、付学丽、郁金凤向本院提出诉讼请求：1、^原告不服邢台县人民法院（2017）冀051执异12号之三执行裁定书，请求判决不得追加三原告为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）邢台县人民法院（2016）冀0521民初507号民事判决和河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终3668号民事判决对三原告没有法律约束力。被告申请追加三原告为被执行人于法无据、于理不通。1、被执行主体不适格。被告与临清市海山建设有限责任公司合同纠纷一案，被执行的主体是临清市海山建设有限责任公司，而不是三原告，被告在没有生效裁判文书基础上，对原告申请强制执行，缺乏事实和法律依据。2、原告付学丽、郁金凤在被告与临清市海山建设有限公司合同纠纷案发生前，就与海山建设公司脱离关系，已不在海山公司工作，与被告和海山建设公司之间的合同纠纷案没有任何关系。（二）邢台县人民法院（2017）冀0521执异12号之三执行裁定书认定事实不清，举证责任分配不当，适用法律错误。1、被告申请追加三原告为被执行人，应承担举证责任；而邢台县人民法院（2017）冀0521执异12号之三执行裁定书将举证责任分配给三原告，举证责任分配不当，进而导致认定事实不清。2、非经开庭、举证、质证、辩论等法定程序，不得作出影响当事人实体权利的裁决。邢台县人民法院作出的（2017）冀051执异12号之三执行裁定书绕过审判程序，直接追加三原告为被执行人，程序违法，严重侵犯了原告合法权益。（三）被告与临清市海山建设有限公司合同纠纷案，已进入再审程序，为避免给原告造成不必要的经济损失，请求依法支持原告诉讼请求。被告邢台中建混凝土外加剂有限公司辩称，1、三原告作为临清市海山建设有限责任公司股东，利用其控股股东地位抽逃资金，与其认缴资金、增资情况严重不符，损害了债权人利益。2、海山公司作为被执行人，其财产不足以清偿债务，被告申请追加三原告为被执行人，符合相关法律规定，三原告应在抽逃资金范围内承担清偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年12月28日抵房协议系临清海山建设公司与淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司第三项目部签订，该项目部非市场监管部门核准的企业，不具备签订合同的主体资格，对该合同证据效力不予认定。应收账款明细表系打印体、未加盖印章、无制作人签字，对其真实性不予认定。临清市人民法院（2017）鲁1581执异16号执行裁定书，与本案无关。对企业注册档案信息的真实性予以认定。案外人执行异议起诉状、临清市人民法院受理案件通知书，与本案无关。被告提交的2012年1月13日郁金凤、付学丽、李新岩交款收据、验资报告存在于工商登记注册档案中，对其证据效力予以认定。被告提交的转账支票、不动产登记证明、银行交易明细，存在于邢台县人民法院执行卷宗中，对其证据效力，予以认定。对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：邢台中建混凝土外加剂有限公司与临清市海山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初507号民事判决书判决“临清市海山建设有限责任公司于判决生效之日十日内给付邢台中建混凝土外加剂有限公司货款2,073,899元”。临清市海山建设有限责任公司不服，上诉至邢台市中级人民法院，2017年1月19日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终3668号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月27日，邢台县人民法院以李新岩、付学丽、郁金凤抽逃出资为由，追加三人为被执行人。另查明，2012年1月13日李新岩向向临清市海山建设有限责任公司交纳投资款2,000,000元，同日，付学丽、郁金凤向海山建设公司分别交纳投资款500,000元。聊城恒誉联合会计师事务所向银行询证后，出具验资报告。2012年1月16日临清市市场监督管理局核准临清市海山建设有限责任公司变更注册资金。2012年1月13日，临清市海山建设有限责任公司通过中国银行临清支行营业部向李新岩转款2,000,000元，向付学丽、郁金凤分别转款500,000元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张临清市海山建设有限责任公司具备清偿债务能力，其应向本院提交证据证明临清市海山建设有限责任公司具备履行债务能力，但其未向本院提交有效证据证明上述事实，对此请求，不予支持。2012年1月13日李新岩、付学丽、郁金凤分别向临清市海山建设有限责任公司增资2,000,000元、500,000元、500,000元；当日，临清市海山建设有限责任公司将上述增资款转入三原告账户，原告既未提供证据证明转款理由，又未对转款事项作出合理解释，李新岩、付学丽、郁金凤行为构成抽逃出资，损害公司权益。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李新岩、付学丽、郁金凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李新岩、付学丽、郁金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 尹同伟审 判 员 吴银梁审 判 员 徐延革二〇一七年十一月八日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00008号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人魏某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被上海市崇明县公安局抓获归案，7月22日被松滋市公安局刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月间，被告人魏某在松滋市新江口镇城区，采取撬卷闸门入室的手段，共实施盗窃作案14起，其中既遂7起、未遂7起，盗窃物品及现金总价值10650元。具体事实如下：
1.2014年5月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇民主路“同泰药店”，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得被盗失主李某所经营的“同泰药店”内现金400元。
2.2014年5月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇民主路“华善药店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，准备实施盗窃，后因该店还有一道上锁的玻璃门无法打开，魏方才离去。
3.2014年6月一天凌晨1时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇五一路“裤甲天下”店门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，准备实施盗窃，后因店内还有一道上锁的玻璃门无法打开，魏方才离去。
4.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇民主路“众哈汉味奶茶店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，进入奶茶店，后因翻找钱物未果，方才离去。
5.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇亚细亚步行街二楼“恒春大药房”，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得被盗失主贺某放在收银台抽屉内现金130元。
6.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇民主路“雪芙蓉”奶茶店，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得被盗失主喻某放在收银台抽屉内现金200元。
7.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇亚细亚步行街“时珍药店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，后因该店内还有一道上锁的玻璃门无法打开，魏方才离去。
8.2014年6月一天凌晨1时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇亚细亚步行街“亚细亚手机城”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，后因“亚细亚手机城”内还有一道上锁的玻璃门无法打开，魏方才离去。
9.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇五一路“智通手机店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，后因“智通手机店”内还有一道上锁的玻璃门无法打开，魏没有得逞。
10.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇亚细亚步行街“8090奶茶店”，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得店主许某放在柜台下面的现金200元。
11.2014年6月21日凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具在松滋市新江口镇“国贸电器商行”一楼，用钳子、螺丝刀撬开商行卷闸门，窃得被盗失主阳某手机柜台中的四部“苹果”手机，其中黑、白“苹果”4手机各一部、黑、白“苹果”4S手机各一部。事后，被告人魏某将其中一部黑色“苹果”4手机以500元钱的价格销赃给本市新江口镇五一路二手手机回收店老板田某，将其中一部黑色“苹果”4S手机以800元钱的价格销赃给周某，将其中一部白色“苹果”4手机交由周某帮其售卖，其中一部黑色“苹果”4S手机留为己用。破案后，四部手机均已被追回并发还被盗失主。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被盗手机价值合计8720元。
12.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇中心大市场“七杯茶奶茶店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门进入奶茶店。后魏某在店内翻找钱财未果，方才离去。
13.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇五一路“恒春大药房”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得被盗失主杨某甲放在收银台抽屉内现金500元。
14.2014年6月一天凌晨2时许，被告人魏某携带作案工具来到松滋市新江口镇五一路“周黑鸭门店”门口，用钳子、螺丝刀撬开卷闸门，窃得被盗失主朱某放在收银台抽屉内现金500元。
同时查明，被告人魏小峰归案后如实供述了办案机关尚未掌握的同种较轻罪行。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人魏某及被盗失主的户籍证明；2.被盗失主李某、文某、贺某、喻某等人的陈述；3.证人张某、彭某的证言；4.销赃主周某、田某的交待；5.价格鉴证结论；6.辨认笔录及照片、指认现场照片、被盗手机照片；7.搜查笔录；8.扣押物品清单及失主领条；9.公安机关出具的抓获经过证明、情况说明；10.被告人魏某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取撬门入室的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人魏某盗窃作案既有既遂、又有未遂，分别达到不同量刑幅度，而其中既遂部分处罚较重，故应依照处罚较重的规定处罚。鉴于被告人魏某归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以认定为坦白；且其当庭自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人魏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人魏某违法所得3230元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一五年一月十五日
书记员 罗庆华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2351号
原告：王杨，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：万杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王杨与被告万杰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告万杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杨向本院提出诉讼请求：要求被告万杰付给其劳务费10293元并承担本案诉讼�。事实与理由：万杰系包工头，2016—2017年我受雇于万杰承包的工地上搞粉刷，2017年10月10日经算账万杰欠我劳务费25293元未予给付，并出具了欠条。此后，被告万杰陆续还我15000元，下欠10293元经多次催要未果，为此请求法院依法判决。
被告万杰因缺席未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告之间系雇佣关系，2016—2017年王杨受雇于万杰承包的工地上搞粉刷，2017年10月10日经结算万杰欠王杨工钱25293元，并出具了欠条。后被告万杰分二次付给原告王杨15000元，下欠10293元，经原告多次追要未果，为此起诉。上述事实有被告万杰出具的欠条及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告之间因劳务形成的纠纷，被告万杰拖欠原告王杨劳务费，并给王杨出具了工钱欠条，双方不涉及劳动关系其他争议，本�应定性为拖欠劳动报酬纠纷。合法的劳动应受法律保护。王杨受雇于万杰，理应得到劳动报酬，而被告万杰拖欠劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益，被告应予偿还，故原告王杨要求被告万杰支付其拖欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，第七条第五项之规定，判决如下：
被告万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王杨劳动报酬10293元。
案件受理费29元由被告万杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张学荣
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 嘉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2351号原告：王杨，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：万杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王杨与被告万杰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告万杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：要求被告万杰付给其劳务费10293元并承担本案诉讼�。事实与理由：万杰系包工头，2016—2017年我受雇于万杰承包的工地上搞粉刷，2017年10月10日经算账万杰欠我劳务费25293元未予给付，并出具了欠条。此后，被告万杰陆续还我15000元，下欠10293元经多次催要未果，为此请求法院依法判决。被告万杰因缺席未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间系雇佣关系，2016—2017年王杨受雇于万杰承包的工地上搞粉刷，2017年10月10日经结算万杰欠王杨工钱25293元，并出具了欠条。后被告万杰分二次付给原告王杨15000元，下欠10293元，经原告多次追要未果，为此起诉。上述事实有被告万杰出具的欠条及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原被告之间因劳务形成的纠纷，被告万杰拖欠原告王杨劳务费，并给王杨出具了工钱欠条，双方不涉及劳动关系其他争议，本�应定性为拖欠劳动报酬纠纷。合法的劳动应受法律保护。王杨受雇于万杰，理应得到劳动报酬，而被告万杰拖欠劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益，被告应予偿还，故原告王杨要求被告万杰支付其拖欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，第七条第五项之规定，判决如下：被告万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王杨劳动报酬10293元。案件受理费29元由被告万杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张学荣二〇一八年六月十九日书记员  徐 嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16584号
原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告公司员工。
被告：罗海霞，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告罗海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼。被告罗海霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8496.6元、2012年12月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费266.1元、逾期违约金1237.3元。事实和理由：原告于2010年1月4日与“XXXX”小区开发商签订前期物业管理服务合同，为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告作为该小区业主未按合同约定向原告交纳2013年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费、2012年11月1日至2016年5月31日期间水电公摊费。为此，原告特诉至法院。
被告罗海霞未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质，其原名为重庆润祥物业管理有限公司，2011年7月8日变更为现名。被告系位于重庆市渝北区XXX街道“XXXX”小区X幢X-
X号房业主，其房屋建筑面积为124.94平方米，属普通成套住宅。2010年1月4日原告与“XXXX”小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限为三年，期满后自动顺延至业主委员会与新的物业服务企业所签订的物业服务合同生效时止。住宅物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收，业主（使用人）在当月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用的0.6‰的滞纳金。公用水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.2元/月/平方米计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生的平均数计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、2012年11月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费，原告遂诉至法院。
另查明，被告在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵。
诉讼中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回要求被告支付水电公摊费266.1元的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、商品房买卖合同登记备案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告请求被告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为8396元(1.6元/月·平方米×124.94平方米×42个月，四舍五入，保留至整数)。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告请求的违约金，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗海霞于本判决生效后立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8396元；
二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月十二日
书记员 王 玲
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第483号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人程某某，男，公民身份号码XXX6119，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被羁押。因吸食毒品，同年5月15日，被雷州市公安局行政拘留十五日。同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案。并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月14日16时许，吸毒人员林某某电话联系被告人程某某购买100元毒品海洛因，并约定在XX镇XXX村村后林地处交易。至当天17时许，程某某来到约定地点，程某某收取林某某的毒资人民币100元后，将1小包毒品贩卖给林某某。交易完毕时，被公安民警当场抓获。缴获被告人程某某的毒资100元，缴获林某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.09克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人程某某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而二次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人程某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日16时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员林某某电话联系被告人程某某购买人民币100元毒品海洛因，并约定在XX镇XX村村后林地处交易。至当天17时许，被告人程某某来到约定地点，被告人程某某收取林某某的毒资人民币100元后，将1小包毒品贩卖给林某某。交易完毕时，被公安民警当场抓获。缴获被告人程某某的毒资100元，缴获林某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.09克，检见海洛因成份。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人程某某的供述和辩解；2、证人林某某的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定；7、被告人到案经过；8、被告人程某某常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人程某某的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人程某某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。另该案属于公安机关的特情侦破的案件，本院又酌情予以从轻处罚。缴获随案扣押的毒资人民币100元，是被告人程某某的非法所得，应予以没收上纳国库；毒品海洛因0.09克，属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年5月14日起至2015年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的的毒资人民币100元，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.09克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 王 乔
人民陪审员 林明花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初788号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男.
被告：陆金海，男。
被告：田华友，男。
被告：陆金利，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告陆金海、田华友、陆金利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告陆金海、田华友、陆金利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、陆金海立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,446.91元（计算至2018年1月21日），本息合计34，446.91元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、田华友、陆金利对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由田华友、陆金利、陆金海连带承担。
事实和理由：2016年2月3日，陆金海向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，田华友、陆金利为陆金海的贷款提供了担保。贷款期限为三年，利率6.09%，该合同为可循环下的借款合同，单笔借款合同履约期限为一年，在未违约的前提下可连续用信三年，合同签订后，2016年2月3日，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定履行了贷款义务。贷款到期后，借款人陆金海现已违约，尚欠贷款本息至今未偿还。
陆金海、田华友、陆金利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆金海、田华友、陆金利未出庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件具备真实性、合法性特征，并且能够相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，陆金海向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，田华友、陆金利为陆金海贷款提供了担保。款期限为三年，利率6.09%，该合同为可循环下的借款合同，单笔借款合同履约期限为一年，在未违约的前提下可连续用信三年。有效期内陆金海使用借款30,000.00元，2017年2月2日借款到期后，借款人陆金海尚欠的贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陆金海与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陆金海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。田华友、陆金利作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求田华友、陆金利对陆金海的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求陆金海对借款本息承担偿还责任及要求田华友、陆金利对陆金海的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆金海于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,446.91元（计算至2018年1月21日），本息合计34，446.91元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、田华友、陆金利对本判决第一项承担连带保证责任；
三、田华友、陆金利承担保证责任后有权向陆金海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由陆金海负担，田华友、陆金利承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年二月十二日
书记员 徐婉萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正威科技集团有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道*号。
法定代表人：陈桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万飞，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陈春明，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
一审被告：正威科技集团有限公司淮安分公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区康一路**号。
负责人：丁宁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人正威科技集团有限公司(以下简称正威公司)因与被申请人万飞、陈春明、一审被告正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威科技淮安分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终241号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正威公司申请再审称，1.正威公司从未收到本案一、二审法院送达的诉讼文书，也未委托代理人参加过本案的审理和调解。执行过程中，正威公司方知晓本案,泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（文）字[2017]27号鉴定报告证明一、二审中代表正威公司参加诉讼活动的代理人江苏岸庆律师事务所使用的授权委托书、正威公司营业执照、法定代表人身份证明上正威公司公章均为虚假，系陈春明伪造。陈春明涉嫌伪造虚假公章以及制造虚假诉讼，公安机关正在侦查过程中，故正威公司本案中的一、二审代理律师均属无权代理。二审民事调解书违反自愿原则，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审本案。2.本案借款未实际汇入正威科技淮安分公司的账户，万飞并未交付借款，借款事实并未发生，本案借贷关系不成立，正威公司不应承担还款义务。3.万飞已明知其应得的工程款未交付正威科技淮安分公司，系陈春明个人使用了资金，却与陈春明协商，将该欠付的工程款转为正威科技淮安分公司的借款，意图将债务转嫁给正威公司，显非善意。万飞作为债权人知道且应当知道，正威科技淮安分公司在没有授权的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十条的规定，作为法人的分支机构可以从事其营业执照经营范围的业务，但无权对外担保，也无权承担与经营无关债务。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。陈春明作出对外承担债务的意思表示超越了陈春明的权限而无效，该行为不应对正威公司、正威科技淮安分公司产生债务承担的法律效力。4.背书给正威公司的1628万余元不能证明含有本案涉及的应付工程款。即使包含涉案工程款，因泰州华厦集团有限公司淮安分公司（以下简称泰州华厦淮安分公司）注销账户，九龙湖工程款仅是通过正威公司走账，本案应付工程款债务人仍为泰州华厦淮安分公司。泰州华厦淮安分公司已经向法院申请破产清算，2014年变更为江苏泰建建设集团有限公司，这些时间都早于借条出具的时间。综上，正威公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请本案再审。
万飞提交意见称，1.本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审审理过程中，法院向正威公司送达了相关的诉讼材料，正威公司签收，并申请追加陈春明为第三人，一、二审审理过程中，正威公司代理律师也提交了正威公司的相关财务资料，足以证明正威公司对其参加一、二审诉讼的代理律师是认可的。2.本案借贷关系是成立的，二审民事调解书也是正威公司真实意思表示。综上，请求驳回正威公司的再审申请。
一审被告正威科技淮安分公司述称认可正威公司的意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，正威公司认为一、二审中正威公司的法定代表人身份证明、授权委托书上正威公司印章为虚假，系陈春明伪造。对此，正威公司提交的泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（文）字[2017]27号鉴定报告仅载明本案中相关诉讼材料上印章与样本不一致，并不能证实印章系陈春明伪造。正威公司确认其注册地址为泰州市姜堰经济开发区，其营业执照登记的地址为“姜堰经济开发区海姜大道8号”，经查阅一审卷宗，一审法院均是向正威公司该注册地址送达应诉通知书、起诉状副本及传票等诉讼文书。正威公司的授权委托书、法定代表人身份证明及其法定代表人陈桂平身份证复印件均加盖正威公司公章，并由授权委托书载明的代理人对正威公司当事人送达地址确认书签字确认送达地址。一审诉讼过程中，授权委托书载明的代理人亦出庭并行使相关诉讼权利。一审民事判决书即依据上述送达地址确认书向正威公司送达。二审中，正威公司的法定代表人身份证明、授权委托书均有正威公司公章，委托代理人亦与一审相同，其代理权限包括进行调解，正威公司委托诉讼代理人在二审诉讼过程中达成的调解协议上签字确认，并签收民事调解书，二审调解程序亦合法，不存在违反当事人自愿原则的情形。陈春明是否存在伪造本案正威公司印章的事实，从现有证据不能证实。综上，正威公司要求对本案二审民事调解书提起再审，没有事实和法律依据，本院不予认可。由于二审民事调解书系各方当事人真实意思，不存在违反法律的情形，故正威公司对借贷事实提出异议，并认为其不应承担还款责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回正威科技集团有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年一月二日
书记员 陈婷婷