陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13016号
上诉人（原审被告）张颖，女，汉族，1989年3月16日出生，无业，现住西安市灞桥区。
委托代理人李玲，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人贾益玲，女，汉族，1963年5月1日出生，住西安市蓝田县，系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）广州欧京玛服饰有限公司，住所地广州市花都区新雅街邝村东路自编8号。
法定代表人谢启贤，该公司总经理。
委托代理人刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。
上诉人张颖因与被上诉人广州欧京玛服饰有限公司（以下简称欧京玛公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月1日，欧京玛公司、张颖签订了一份《劳动用工合同书》，约定欧京玛公司聘用张颖为其公司设在开元商城的专柜营业员，工作地点在开元商城，工作内容为欧京玛公司专柜提供商品零售服务等，约定工资为底薪1300元加提成工资，提成工资标准为按每月销售额的3%，工资支付时间为次月10日。庭审中，双方确认张颖离职时间为2016年7月27日，欧京玛公司支付了张颖2016年7月份的工资2061元，并确认张颖离职前12个月的月平均工资为10837.6元。另查，张颖在职期间，欧京玛公司未给张颖缴纳社会保险费，而以现金的形式每月在工资中向张颖支付400元的“三金”费属实。嗣后，张颖因此劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、申请人与被申请人终止劳动关系；2、支付2016年7月工资差额11099.9元，庭审中，张颖变更此项请求数额为8776.6元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金66599.4元；4、补缴2014年6月18日至2016年7月27日之间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费。该委于2017年5月3日作出市劳人仲案字（2017）第263号裁决书，裁决欧京玛公司为张颖补缴在职期间各项社会保险费并支付张颖违法解除劳动关系的赔偿金54188元，驳回了张颖的其余申请请求。对该仲裁裁决，张颖未起诉，欧京玛公司不服诉至原审法院。庭审中，经原审法院向张颖释明，本案如果不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的情形是否愿意变更请求为要求支付经济补偿金，张颖明确表示为由法院依法裁决。
原审法院认为，本案争议的焦点是欧京玛公司是否应该支付张颖违法解除劳动合同的赔偿金或经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对张颖的入职时间，张颖主张其2014年6月份入职，据其提交的银行交易记录显示，欧京玛公司于2014年8月19日开始向张颖发放两笔工资3407元、2376元，张颖称该两笔工资分别是2014年6月份和7月份的工资，欧京玛公司对此不予认可，欧京玛公司称张颖的工资发放形式是次月发放上月工资，故2014年8月19日汇入的两笔钱均是张颖2014年7月份的工资，因张颖没有证据证明2014年8月19日的两笔收入包括其2014年6月份的工资，且该银行交易记录显示欧京玛公司于2015年3月17日、2015年3月18日也分两笔给张颖发放过工资，据此，对张颖称其2014年6月份入职之主张，因证据不足依法不予采信。据张颖的工资发放记录及欧京玛公司认可的入职时间，原审法院依法确认张颖的入职时间为2014年7月。庭审中，欧京玛公司、张颖确认张颖的离职时间为2016年7月27日，原审法院对此予以确认。关于离职原因，双方各执己见，欧京玛公司称张颖自动离职，张颖称欧京玛公司违法解除劳动合同，但欧京玛公司没有合法有效的证据证明张颖系自动离职，据张颖提供的证据亦无法证明系欧京玛公司单方违法解除劳动合同，对双方关于离职原因之主张，因证据不足均不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，张颖在提起仲裁申请时，第一项申请为请求“申请人与被申请人终止劳动关系”，即张颖作为劳动者，提出要与欧京玛公司终止劳动关系，欧京玛公司作为用人单位在起诉时也请求法院确认双方劳动关系于2016年7月27日解除，基于双方对双方劳动合同已经解除之事实均无异议，故对双方劳动合同于2016年7月27日解除之事实，原审法院依法予以确认。因欧京玛公司未给张颖缴纳在职期间的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，欧京玛公司应依法支付张颖经济补偿金27094元（10837.6元×2.5个月）。对张颖主张的2016年7月份工资差额一项，因欧京玛公司已经支付了其2016年7月份工资2061元，张颖主张欧京玛公司支付其该月工资差额8776.6元，无事实依据，依法不予支持。因社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，对张颖要求欧京玛公司为其补缴社会保险费之请求，原审法院不予处理。综上所述，依法确认欧京玛公司与张颖之间的劳动合同于2016年7月27日解除；欧京玛公司应依法支付张颖经济补偿金27094元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告广州欧京玛服饰有限公司与被告张颖之间的劳动合同于2016年7月27日解除。二、原告广州欧京玛服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付被告张颖经济补偿金27094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州欧京玛服饰有限公司负担。
宣判后，上诉人张颖不服原审判决向本院提起上诉称，2014年6月18日，上诉人入职被上诉人处工作，合同约定上诉人月工资为底薪1300元，工作地点位于西安市××区开元商城专柜，岗位为导购。2014年12月1日双方签订书面劳动合同，合同约定上诉人月工资为底薪1300元，提成工资（每月销售额3%），合同为无期限劳动合同。工资发至2016年7月。2016年8月和9月，被上诉人在未出具解除或者终止劳动合同的书面证明下，未按劳动合同的约定履行，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，上诉人通过多方调解未果。上诉人于2017年元月申请劳动仲裁，仲裁委裁决被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金54188元，被上诉人是违法解除劳动合同，应当支付上诉人双倍的经济补偿金。综上，上诉人请求二审法院：1、改判原审判决第一项为解除上诉人与被上诉人的劳动合同的时间是2017年5月3日，不是2016年7月26日；2、改判原审判决第二项，判决被上诉人支付其赔偿金54188元；3、判决被上诉人为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。
被上诉人欧京玛公司辩称，一、上诉人第一项上诉请求无依据。一审法院已经在判决第一项确认双方的劳动关系已经于2016年7月27日解除，上诉人该请求一审法院已经确认。二、上诉人的第二项上诉请求无事实依据。被上诉人并未开除上诉人，上诉人系自己主动离职，被上诉人不应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金54118元。2016年6月18日，上诉人和被上诉人另一员工发生争执后，虽然上诉人已经违反被上诉人的规章制度以及双方签订的劳动合同的规定，但被上诉人顾念上诉人年纪小，愿意给其一个改正的机会，并未开除上诉人。之后，在2016年6月27日至2016年7月26日期间，上诉人一直正常工作。在2016年7月26日晚，上诉人在参加被上诉人单位组织的司庆活动时，突然公然闹事，导致活动无法正常进行，即便如此，被上诉人也未对上诉人作出开除决定。2016年7月27日，上诉人在上了半天班后，于中午一点自行离职，此后，上诉人再未到单位工作。上诉人一再提出是被上诉人违法解除劳动合同，但是其并未提供证据证明。关于上诉人主动离职，被上诉人不仅提供了考勤表，并且还有证人出庭作证。故上诉人称被上诉人违法解除劳动合同的主张不能成立，其无权要求被上诉人支付其违法解除劳动合同的赔偿金54118元。三、对于上诉人的第三项上诉请求，不属于人民法院受案范围。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉要求改判原审判决第一项为解除上诉人与被上诉人的劳动合同的时间是2017年5月3日，不是2016年7月26日的诉请，上诉人与被上诉人双方在一审庭审中对上诉人的离职时间均认可是2016年7月27日，故原审法院以此及双方对劳动关系请求终止及解除的表态认定双方劳动合同的解除时间是2016年7月27日是正确的，上诉人该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求改判原审判决第二项，判决被上诉人支付其赔偿金54188元的诉请，上诉人未能提供合法有效的证据证明被上诉人存在违法解除劳动合同的情形，故其该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求被上诉人为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 许 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵广艳