广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2262号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世坚。
委托代理人：黄丽群，广东耀业律师事务所律师。
原审被告：关毅琨。
原审被告：罗国光。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）因与被上诉人李世坚、原审被告关毅琨、罗国光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李世坚于2015年1月30日向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：一、太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光赔偿李世坚各项经济�失共计202591.68元；二、一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。
原审法院经审理查明：2014年8月16日12时30分许，在东莞市石排镇向西环形路口路段，关毅琨驾驶粤S×××××号轻型厢式货车，沿石洲大道由园洲方向往横沥方向行驶，往企石方向由中间车道驶出路面的过程中，该车车头右侧与从横沥方向往企石方向在慢车道右转弯由李世坚无证驾驶的无号牌二轮摩托车的车头左侧发生碰撞，造成李世坚受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定关毅琨承担事故主要责任，李世坚负事故次要责任。
该事故发生后，李世坚被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2014年8月16日至2014年9月27日，共计住院42天，产生医药费31066.4元，其中太平洋财险东莞公司支付10000元，关毅琨支付1000元。李世坚的伤情经医生诊断为：左孟氏骨折（粉碎性），左手拇指、左手掌、小指和腕部挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，左尺神经和桡神经损伤等。出院医嘱为：休息五个月，加强功能锻炼，加强营养，促进骨折愈合；每月定期复查，不适随诊；骨折愈合建议取内固定费用约7000元；住院期间陪护1人。2014年11月19日，李世坚的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定,认定其伤情构成××，为此李世坚支付鉴定费1800元。
李世坚生于1973年1月21日，事发时41周岁，为农村户口。李世坚主张其在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，要求按照2014年度广东省城镇居民收入标准计算××赔偿金，提供误工证明、工资表、劳动合同、银行流水、证明、企业机读档案登记资料等佐证。上述证据中误工证明显示，李世坚自2013年4月在东莞市懋星五金制品有限公司任职保安�每月收入为1800元，其在2014年8月16日发生事故一直住院治疗及休养，其请假期间该单位并没有给他发工资，落款处有“东莞市懋星五金制品有限公司”字样的印章；工资表中并无具体的日期，显示李世坚的底薪为1800元，实发工资为1620元、1500元不等；证明中记载“我厂保安李世坚于2013年4月28日入职本厂，自入职至2014年8月20日居住在本厂员工宿舍206室”，落款处有“东莞市懋星五金制品有限公司”字样的印章。太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光对李世坚提供的上述证据均不予确认，太平洋财险东莞公司主张其在事故发生后对李世坚本人进行询问，李世坚陈述在事故发生时并无工作，误工证明中笔迹为李世坚所写，李世坚亦未提供暂住证，有关居住证明的出具单位并非法定的出具居住证明的单位。
李世坚提供亲属关系证明及户口本，该证明显示其母亲苏丽有包括李世坚在内的子女共两人。李世坚主张其母亲苏丽由其一人抚养，其兄长李世明为××人，不具有扶养能力，提供××人证、阳山县岭背镇人民政府社会事务办公室及岭背村村民委员会出具的证明佐证。太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光对此提出异议，认为村委会并非法定的具有资质的机构，不能对李世明的劳动能力作出认定，××证亦不能证明其完全丧失劳动能力。经限期举证，李世坚未能提供劳动能力鉴定委员会的鉴定结论或县一级以上的人民医院出具的李世明丧失劳动能力的证明。
太平洋财险东莞公司提供医疗查勘报告，证明其事发后对李世坚进行询问，李世坚确认其在事发时没有工作，且有兄弟姐妹三人。该报告中显示李世坚的工作为暂无工作，其母亲72岁，有3兄弟成年……下方中“以上内容,我已仔细看过，和我所讲一样，情况属实”�落款处有“李世坚”字样的签名及捺印，时间为2014年8月18日。经庭后核对原件，李世坚对该查勘报告中落款签名的真实性予以确认，但主张签名之外的内容并非其所写，其时受伤住院，无法工作，且处于不清醒状态，太平洋财险东莞公司让李世坚签订的是空白文件，但对此李世坚并未提供证据予以证明。
李世坚主张其出院后曾进行复查，但并未提供任何的证据予以证明。
对于误工费，李世坚主张其每月工资为1800元，计算住院时间及全休时间的费用；对于处理交通事故人员，李世坚主张是事故发生后家属三人协助处理事故发生的费用，按东莞最低工资标准计算3人，每人10天计算；对于交通费，李世坚主张是其就医及家属从老家到东莞陪护所产生的费用；对于住宿费，李世坚主张是其家属陪护所产生的费用，但并未提供证据予以证明。
案涉粤S×××××号车的所有人××东莞市石排鑫健塑胶制品厂，该厂是个体工商户，其经营者为罗国光。关毅琨、罗国光主张关毅琨是罗国光的雇员，事发时关毅琨在帮罗国光进行送货。经各方同意，关毅琨、罗国光于庭后提供了劳动合同予以证明，该劳动合同显示是由东莞市石排鑫健塑胶制品厂作为甲方，与乙方关毅琨签订的，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
经太平洋财险东莞公司申请，原审法院依法发函至阳山县公安局岭背派出所调查李世坚母亲苏丽的子女情况，该派出所复函称，苏丽与前夫李利（已死亡）生育有两儿子，分别为李世明（1970年7月20日出生）及李世坚，后苏丽改嫁与黄继均（1945年11月3日出生），生育儿子黄登岭（1982年10月20日出生）。李世坚及太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光对复函的真实性均无异议，李世坚主张黄登岭并未与苏丽登记在同一个户口本上，亲属关系证明是按照户口本开具的，实际上抚养苏丽的是其本人及李世明。
案涉粤S×××××号车在太平洋财险东莞公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，其中交强险的保险期限为2014年6月25日至2015年6月24日，商业险的保险期限为2014年7月6日至2015年7月5日，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实，有李世坚提供的驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案资料、组织机构代码证、身份证、交通事故认定书、出院记录、出院证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、工资表、劳动合同、证明、户口本、亲属关系证明书、阳山县岭背镇人民政府社会事务办公室及岭背村村民委员会出具的证明�××人证、交通费发票，太平洋财险东莞公司提供的电子转账凭证、医疗查勘报告，罗国光提供的劳动合同，原审法院依法调取的复函及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，涉案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定关毅琨负事故主要责任，李世坚负事故次要责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。李世坚相对粤S×××××号车属于第三者，而太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（500000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，太平洋财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三�直接赔偿事故损失是其法定义务，其应在交强险的各项赔偿限额内对李世坚的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，因关毅琨、罗国光主张关毅琨是罗国光经营的东莞市石排鑫健塑胶制品厂的员工，事发时在履行罗国光的职务行为，提供劳动合同予以佐证，李世坚及太平洋财险东莞公司均未提供证据予以反驳，故原审法院对其该主张予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，罗国光作为东莞市石排鑫健塑胶制品厂的经营者，应由罗国光承担70%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，罗�光应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由太平洋财险东莞公司直接赔偿给李世坚，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由罗国光承担70%的赔偿责任。
关于××赔偿金应按照何种标准计算的问题。李世坚为农村居民户口，事发时41周岁，因事故造成××，李世坚主张按照2014年的广东省城镇居民收入标准计算××赔偿金，李世坚称其在东莞居住一年且有固定收入，提供误工证明、劳动合同、企业机读档案资料、工资表、银行明细及东莞市懋星五金制品有限公司出具的证明等佐证。原审法院认为李世坚提供的证据已形成证据链，相互印证，足以证明其在事发前在城镇居住满一年且有固定收入，太平洋财险东莞公司虽对此提出异议，但并未能提供充分的证据予以反驳，故原审法院对李世坚提出按照2014年的广东省城镇居民收入标准计算××�偿金的主张予以支持。
根据李世坚的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和李世坚、太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光的举证情况和答辩情况，原审法院认定李世坚在本次事故中的损失有：
1、医疗费：31066.4元，有医疗费发票佐证，原审法院予以支持。
2、住院伙食补助费：李世坚因事故受伤住院42天，其主张住院伙食补助费按照100元/天的标准计算为4200元合理，原审法院予以支持。
3、营养费：李世坚因案涉事故构成××，根据医嘱其需要加强营养，根据李世坚的伤情，原审法院酌定支持营养费700元。
4、后续治疗费：李世坚主张的后续治疗费包括拆除内固定的费用7000元及复查费1000元。根据医嘱李世坚需要拆除内固定约需费用7000元，该费用为必然发生的费用，李世坚要求该费用合理，原审法院予以支持；对于复查费�因李世坚并未提供任何证据证明其复查费的情况，其要求复查费1000元的依据不足，原审法院不予支持，若其需要复查，可待该费用实际发生后另行诉求。
5、护理费：李世坚主张护理费按照50元/天计算住院42天的费用为2100元合理，原审法院予以支持。
6、××赔偿金：基于上述分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，××赔偿金按照广东省2014年度城镇居民人均纯收入32598.7元/年计算为：32598.7元/年×20年×20％（××）=130394.8元。
被扶养人生活费：李世坚的被扶养人为其母亲苏丽，事发时苏丽为70周岁,需被扶养年限为10年。根据查明的事实，李世坚共有兄弟三人，其提供的证据不足以证明李世明完全丧失劳动能力，故苏丽应由李世坚兄弟三人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数�的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述的分析，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元/年计算为：24105.6元/年×1人（苏丽）÷3人（李世坚兄弟三人）×10年×20%=16070.4元。
综上，××赔偿金合计为：130394.8元+16070.4元=146465.2元。
7、精神抚慰金：涉案交通事故造成李世坚××，对李世坚本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、太平洋财险东莞公司、关毅琨、罗国光的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，李世坚主张精神抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付，在合理的范围内，原审法院予以支持。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，原审法院予以支持。
9、处理事故人员误工费：李世坚主张其是外来人员，事发后由老家的人来处理事故，根据李世坚的受伤及住院情况，原审法院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。李世坚没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元/月÷30天/月×4天×2人＝349.33元。
10、交通费：李世坚在其受伤后在东莞石排医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合李世坚对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情支持900元。
11、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪�人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合李世坚受伤后治疗的情况，原审法院认为李世坚主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
12、误工费：李世坚主张其月工资为1800元，有劳动合同、工资表及误工证明佐证，原审法院予以采信。李世坚于2014年8月16日受伤住院，后于2014年11月19日被评定为××，故原审法院酌定支持其误工时间受伤之日至定残前一天即94天，故原审法院支持误工费计算为：1800元/月÷30天/月×94天＝5640元。
以上损失第1至4项共计42966.4元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（该部分费用其已支付），超出部分由罗国光负担70%即23076.48元；以上损失第5至12项共计167254.53元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由太平洋财险东莞公司负担110000元，超出部分由罗国光负担70%即40078.17元。综上所述，罗国光应赔偿李世坚损失：23076.48元+40078.17元=63154.65元，该部分费用并未超出太平洋财险东莞公司承保的案涉车辆的商业险限额范围，应由太平洋财险东莞公司承担，根据实际赔付的原则，关毅琨已赔偿的1000元应从太平洋财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故太平洋财险东莞公司应赔偿李世坚损失为：110000元+63154.65元-1000元=172154.65元。罗国光、关毅琨无需对李世坚的上述损失承担赔偿责任。对于李世坚超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿李世坚172154.65元；二、驳回李世坚对罗国光、关毅琨的诉讼请求;三、驳回李世坚的其他诉讼请求。如果太平洋财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2169.44元（已由李世坚预交），由李世坚负担326元，太平洋财险东莞公司负担1843.44元。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）李世坚的户籍为农业人口，其××赔偿金应按农村居民标准计算。根据事故发生后李世坚的医疗勘察报告显示，李世坚陈述自己暂无工作，兄弟姐妹共3人，陈述当时李世坚神志清醒，所陈述事实是其真实意思表示，李世坚还进行签字确认。太平洋财险东莞公司认为李世坚一审提交的劳动合同及相关证明是不真实的。太平洋财险东莞公司在一审庭审中申请法院调查李世坚的工作情况没有得到支持，即李世坚所提供的�动合同等证据的真实性尚待确定。因此，原审法院对李世坚××赔偿金按城镇居民标准计算没有事实及法律依据。（二）原审判决对于被扶养人生活费的计算年限及标准有误。李世坚的母亲苏丽于1944年3月1日出生，至李世坚2014年11月19日定残时已70周岁零8个月，被扶养年限应为9年4个月。被扶养人生活费应以农村标准计算。（三）原审法院按照1800元/月计算误工费有误，应按东莞市2014年度最低工资标准计算误工费。据此，太平洋财险东莞公司请求本院：撤销原审判决并依法改判，对××赔偿金、被扶养人生活费、误工费不服金额共计152105.2元。
被上诉人李世坚口头答辩称：（一）李世坚的勘查报告是由太平洋财险东莞公司所填写，李世坚当时的理解是其现在没法上班，并非是受伤前一年没有上班。（二）关于被扶养人生活费，李世坚出具了村委证明，证明其�一个兄弟李世明身患××，一审时也向法院提供了李世明的××证明。（三）李世坚的出院诊断证明显示职业为工人，居住地与企业的所在地是一致的，都在石排田寮工业区，如果太平洋财险东莞公司认为证据与勘查存在不一致的情况，应当在举证期内进行调查取证。目前太平洋财险东莞公司没有任何证据推翻李世坚的证据，李世坚认为一审所认定的事实清楚，请依法维持。
原审被告罗国光、关毅琨均未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:李世坚的工作情况，从而如何认定和计算××赔偿金（含被扶养人生活费）及误工费。
太平洋财险东莞公司提交的医疗查勘报告显示李世坚“暂无工作”，但该情况没有详细说明，不能证明李世坚一直处于无工作状态。李世坚提交的劳动合同、用人单位营业执照、证明、储蓄对账单等证据足以证明李世坚于案涉事故发生前一年在东莞市有固定工作和收入，太平洋财险东莞公司虽对上述证据的真实性有异议，但未提交足以证明上述材料属于伪造的证据，本院对太平洋财险东莞公司的异议不予采纳。因此，根据本案证据可以认定，李世坚符合“事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的条件，应按城镇居民标准计算赔偿金额。太平洋财险东莞公司关于应按农村居民标准计算赔偿的主张，没有事实依据，本院不予支持。本院已认定李世坚的工作情况，应按其工资收入标准计算误工费，太平洋财险东莞公司关于应按东莞市最低工资标准计算误工费的上诉主张，本院不予支持。
至于被扶养人即李世坚的母亲苏丽的扶养年限，事故发生时苏丽年满70周岁，原审法院认定需被扶养年限为10年并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342.1元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 振 彪
代理审判员 李 达 明
代理审判员 �钟满福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 艳 君
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。