安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1105号
上诉人（原审原告）:石杰,女,1967年4月8日出生,汉族,住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许晓波，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：孙文生(系许晓波之夫)，男，1968年2月1日出生，汉族，安徽省灵璧县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人石杰因与被上诉人许晓波、孙文生定金合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持石杰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院以案涉房屋买卖合同不能履行的原因归责与双方错误,石杰起诉履行买卖合同时，不知道房屋被拆迁的情况，而许晓波、孙文生不断提高房屋价款，却不履行义务，致案涉合同不能履行；许晓波、孙文生领取拆迁补偿款时，石杰已提起履行买卖房屋的诉讼，许晓波、孙文生没有告知石杰，在诉讼期间，石杰才知道房屋被拆迁，许晓波、孙文生出于收益高于出售价款才违约；双方在合同中约定的价款为317000元，后石杰愿意给付330000元，许晓波、孙文生仍不愿出售，显然其已知道案涉房屋要拆迁，补偿款可能要超过合同约定价，导致合同不能履行。
许晓波、孙文生辩称，1.请求撤销一审判决及驳回石杰的起诉，2017年1月21日许晓波、孙文生与房产中介公司签订房屋买卖定金合同，没有见到石杰本人，签订合同以后至房屋被拆迁，也没有见到石杰，石杰称系其购买房屋却没有给付分文，许晓波、孙文生也没有见到石杰给房产中介公司的授权委托书，石杰的诉讼主体错误；2、许晓波、孙文生与房产中介公司的代表张斌签订的是定金合同，张斌只付给16000元定金，之后经多次催促张斌履行合同义务，其既不接电话，也不付钱，也没有见到石杰。如果张斌能按照2017年1月21日签订的协议于2017年2月4日付款，许晓波、孙文生购买其他房屋就不会多支出200000余元，张斌及石杰无权要求返还定金；3.政府征收许晓波、孙文生的房产是行政行为，与张斌没有关系，其除了支付定金外，没有给付购房款；4.石杰在另案审理时回答承办人是否给付购房款时答复没有给，在本次审理时其又称给钱时许晓波、孙文生不愿要，并称是在办证大厅给的钱，其陈述内容相互矛盾。
石杰向一审法院起诉请求：1、判决许晓波、孙文生双倍退还定金40000元，并赔偿损失100000元；2、本案诉讼费用由许晓波、孙文生承担。
一审法院认定事实：2017年1月21日，石杰委托张斌（乙方）作为买方与许晓波（甲方）作为卖方签订一份房屋买卖定金合同，约定甲方将其所有的位于灵城镇北关村的一套房屋（证号C12-0277）作价317000元卖给乙方，乙方应于签订合同当日支付给甲方20000元购房定金；乙方应于2017年2月4日付给甲方200000元，剩余房款97000元于2017年2月产权过户备案完毕当日付给乙方，乙方先付钱，甲方再过户；违约责任为甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起七日内应以乙方所付定金的双倍返还给乙方；交易税费、中介费及代办产权过户手续费由乙方承担。合同签订当日，许晓波、孙文生出具收条：今收到兴家房产张斌代购北关房屋证号C12-0277房屋购房定金20000元，当时张斌收许晓波、孙文生中介费4000元，并出具4000元收条。现C12-0277房屋已经被政府征收并拆迁，许晓波、孙文生领取房屋拆迁补偿款计450255元。2017年12月12日，石杰以许晓波、孙文生违约，致双方之间房屋买卖合同不能履行，并给其利益造成损失为由起诉至一审法院。另查明：2017年9月20日，石杰起诉要求判决许晓波、孙文生履行房屋买卖合同、协助将合同约定的房屋过户到其名下。许晓波、孙文生反诉要求判决解除房屋买卖合同、张斌返还中介费4000元。2017年11月20日，一审法院作出（2017）皖1323民初4417号民事判决：一、驳回石杰要求许晓波、孙文生履行房屋买卖合同、协助将合同约定的房屋过户到其名下的诉讼请求；二、2017年1月21日石杰委托张斌与许晓波、孙文生签订的房屋买卖定金合同予以解除；三、驳回许晓波、孙文生的其他反诉请求。现该判决已生效。一审法院认为，石杰委托张斌与许晓波、孙文生签订的房屋买卖定金合同，因涉案房屋已经被政府征收并拆迁，合同的标的不存在，合同目的无法实现，该合同已经法院判决解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。许晓波、孙文生应将收取的20000元定金返还给石杰。因合同不能履行属于不能归责于双方的原因，双方对此均不承担违约责任，石杰要求许晓波、孙文生双倍返还定金并赔偿损失的主张，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：一、许晓波、孙文生应于判决生效后10日内返还给石杰定金20000元。二、驳回石杰的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由石杰负担1330元，由许晓波、孙文生负担220元。
二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。另查明：许晓波、孙文生收取石杰20000元定金后，因故不再履行案涉房屋买卖合同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，石杰与许晓波签订的房屋买卖定金合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。许晓波、孙文生在合同签订当日向张斌出具了20000元定金收条，该收条载明张斌属代购案涉房产，该事实已由生效裁判予以确认，可作为石杰已付定金的凭据，许晓波、孙文生辩称石杰不具备本案诉讼主体资格与事实不符。因许晓波、孙文生在签订房屋买卖定金合同和收到定金后，未按合同约定履行，在石杰向一审法院起诉要求其交付房屋并协助办理过户的手续期间，许晓波、孙文生就案涉房屋与拆迁部门签订拆迁协议的行为，视为其不愿意履行合同约定义务，构成违约，石杰依照上述法律之规定请求许晓波、孙文生双倍返还定金，于法有据，一审认定案涉合同不能履行并非当事人责任及未适用上述法律规定判决许晓波、孙文生双倍返还石杰定金不当，本院予以纠正。
根据合同法的相关规定，合同解除后，守约方可以要求对方赔偿损失，该损失应属合同当事人因违约导致合同解除的直接损失。因石杰没有提供因该定金合同解除给其造成的直接损失的证据，其以上述合同的履行可能给其带来期待利益为由主张损失，本院不予支持。
综上，石杰的上诉请求部分成立，本院部分予以采纳；一审判决认定部分事实不清及适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条错误，致判决结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5632号民事判决第二项，即“驳回石杰其他诉讼请求”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5632号民事判决第一项“许晓波、孙文生应于判决生效后10日内返还给石杰定金20000元”为“许晓波、孙文生于本判决生效后10日内双倍返还石杰定金40000元”；
三、驳回石杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费1550元，由石杰负担1107元，由许晓波、孙文生负担443元；二案件受理费3100元，由石杰负担2214元，由许晓波、孙文生负担886元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对哦自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。