河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4185号
上诉人（原审被告）：孔令明，男，1973年2月19日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）：付士玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住项城市。系受害人付晨光之母。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
上诉人孔令明因与被上诉人付士玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3072号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔令明、被上诉人付士玲的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孔令明上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：付晨光撞击的油桶是孔志英的丈夫（海峰）的，事故认定书认定事实错误。
付士玲辩称：事故认定书认定事实清楚，孔令明亲口承认，一审适用法律正确，请求维持。
付士玲向一审法院起诉，请求判令孔令明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用等共计122757.92元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月11日20时，受害人付晨光驾驶嘉陵牌两轮摩托车沿项城市付集镇东西大街由西向东行驶至付集镇卫生院门口处时，操作不当撞在路南由被告孔令明堆放的建筑材料、建筑用具上，致受害人付晨光倒地受伤的道路交通事故发生，付晨光后经付集镇卫生院抢救无效死亡。2017年6月12日，项城市交通警察大队作出项公交认字【2017】第000460号道路交通事故认定书，认定：付晨光在此次交通事故中负主要责任，孔令明在此次交通事故中负次要责任。付士玲为受害人付晨光的母亲，事故发生后，孔令明未对付士玲的损害承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷，付士玲诉至法院。另查明，受害人付晨光为农业家庭户口，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一审法院认为：本案争议的焦点是：1、项城市交通警察大队出具的事故认定书是否具有证明效力；2、此次交通事故致使受害人付晨光死亡，各项赔偿数额应当如何确定。关于“项城市交通警察大队出具的事故认定是否具有证明效力”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”此次交通事故中，受害人付晨光持有C1驾驶证，驾驶的是两轮摩托车，驾驶证与准驾车型不符，违反了法律规定，同时也未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，是造成此次交通事故的主要原因。孔令明在道路上堆放建筑材料和建筑用具，影响了道路的安全通行，也违法了法律规定，是造成此次交通事故的次要原因。因此，项城市交通警察大队出具事故认定书，认定付晨光在此次事故中负主要责任、孔令明在此次事故中负次要责任。孔令明提交了证人证言和自己所书写的说明，均证明事故现场的建筑材料和建筑用具不是孔令明的，但项城市交通警察大队在事故发生后的第二日对孔令明的询问笔录中，孔令明本人承认了路边堆放的建筑材料和建筑用具是自己的，已经堆放有两三天了，其所提交的证据与询问笔录相互矛盾。孔令明提交的证据不能推翻项城市交通警察大队出具的事故认定书，该事故认定书具有证明效力。关于“此次交通事故致使受害人付晨光死亡，各项赔偿数额应当如何确定”，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”公民的生命健康权依法应受法律保护，孔令明在道路上堆放建筑材料及建筑用具，对造成受害人付晨光死亡的交通事故负次要责任，侵犯了受害人的生命健康权。付士玲是受害人付晨光的母亲，作为受害人的近亲属，有请求侵权人承担赔偿责任的权利，其各项赔偿数额及计算依据为：死亡赔偿金233934.80元（11696.74元/年×20年＝233934.80元）、丧葬费22960元（45920元/年÷12月×6月＝22960元）、精神抚慰金30000元，共计286894.80元。由于在此次事故中，受害人负主要责任，孔令明负次要责任，应当由受害人承担70%的责任，孔令明承担30%的责任，因此，由孔令明赔偿付士玲死亡赔偿金70180.44元（233934.80元×30%＝70180.44元）、丧葬费6888元（22960元×30%＝6888元）、精神抚慰金30000元，共计107068.44元。付士玲的其他诉讼请求，提交证据不充分，法院不予支持。孔令明辩称事故现场路上的建筑材料和建筑用具不归其所有和管理，事故认定书认定有误，此次事故中其没有过错，不应当承担赔偿责任。由于孔令明提交的证据不能推翻项城市交通警察大队出具的事故认定书，该事故认定书具有证明效力，其辩称意见本院不予采纳。
本院二审期间，孔令明提交以下证据：1.视听资料一份，证明目的：海峰的舅舅和派出所的人与孔令明协商赔偿付士玲事宜，海峰愿意出两万元解决本案，这能证明油桶是海峰的。
2.申请证人范某出庭作证，范某当庭陈述，案发前几个月，范某给孔令明修地坪时油桶碍事，当时孔令明让海峰把油桶挪走，这个油桶是海峰的，海峰没有挪。
经本院组织双方举证、质证，付士玲的质证意见为：1.视听资料是孔令明与其他人的另一种法律关系，于本案无关，况且公安机关已经认定油桶是孔令明的。2.范某的证明内容是听说的，且在案发前几个月，证言明显虚假。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：交通事故认定书能否作为本案的定案依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，孔令明在二审中提交的视听资料以及证人证言，其真实性无法核实，且与孔令明在公安机关的陈述相互矛盾，本院对上述证据均不予采纳。孔令明在一审和二审期间提交的证据不能证明交通事故认定书的事实错误，不足以推翻交通事故认定书。故一审法院对该交通事故认定书予以采纳，并作为定案依据并无不当。
综上所述，上诉人孔令明的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由孔令明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 种一行