山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行初字第281号
原告：张振明，居民。
委托代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市青年路龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局政策法规科副科长。
委托代理人：赵世平，山东众星为民律师事务所律师。
第三人：刘培成，农民。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告张振明不服被告临清市人民政府为第三人颁发临集用（2006）第0102号土地使用权证的行为，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日、2016年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告张振明及其委托代理人苏立泽、武文玲，被告委托代理人刘英鹏、赵世平，第三人刘培成及其委托代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临清市人民政府于2006年5月24日为第三人颁发了临集用（2006）第0102号土地使用权证。证载内容为：土地坐落临清市康庄镇康三街，土地面积3191.30㎡，使用权类型为划拨用地。
原告张振明诉称：原告自1997年即已经取得案涉宗地使用权及地上附着物所有权。1996年12月13日，经临清市人民法院调解，临清市物资局物资贸易公司（原临清市物资局康庄供应站，以下简称临清物资贸易公司）将其所有的15亩土地、房屋等折价变现14.1万元，偿还中国农业银行临清市支行债务。该15亩土地就包括了案涉宗地。1996年12月24日，山东省临清市电磁开关厂（以下简称开关厂）向原告张振明借款14.1万元，以开关厂名义购买了上述15亩土地及地上全部资产。后来开关厂因欠原告的钱，于1997年7月28日将上述15亩土地及地上附着物全部抵顶给原告。故原告自1997年就已经取得了包括涉案宗地在内的全部15亩土地及地上附着物。原告对案涉宗地及地上附着物管理使用至今。2015年8月份因在案涉土地上建房产生纠纷，派出所调解时，原告得知被告为第三人颁发了案涉土地使用权证。被告颁证并未对土地权属进行审核，未进行地籍调查，认定事实错误、程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告的颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：
1、（96）临法康民初字第137号民事调解书；
2、临清市物资局物资贸易公司与中国农业银行临清市支行款项过付手续一份，临清市物资局物资贸易公司与临清市电磁开关厂交接过户手续一份，临清市电磁开关厂向张振明借款凭证一份，康庄镇康六街村委会与临清市电磁开关厂签订的《议向决定书》一份；
3、临清市电磁开关厂的工商登记材料一宗；
4、《关于原临清市物资局物资贸易公司（原康庄物资站）有关情况的报告》；
5、房屋租赁协议两份及租金收到条。
被告临清市人民政府辩称：（一）原告不具备诉讼主体资格。案涉土地于2006年转移到原告名下，当时土地使用权人并非原告。原告所主张的1997年通过抵偿债权方式取得了案涉土地使用权，涉嫌非法交易。按照土地管理法的有关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。综上，原告并不是案涉土地合法使用人，与被诉颁证行为不具有利害关系。（二）被告颁证行为具有事实和法律依据。2006年5月5日，第三人向被告提出土地登记申请，根据其提供的康庄镇康三村出具的证明，第三人自1970年即已取得土地使用权，经现场调查、审核，并经四邻确认，四至清楚，面积正确。第三人申请材料齐全、符合法律形式。被告根据《土地登记规则》第二条、第六条、第十条为第三人颁发了集体土地使用权证，并不违反法律规定。在颁证过程中及后续九年里，被告没有收到任何人对颁证行为的异议。综上，原告不具备主体资格，被告颁证行为合法。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了土地登记申请书、地籍调查表、康庄镇康三街村委会于2006年5月20日出具的证明、刘培成身份证复印件、土地登记审批表、土地登记卡等证据，以证明其作出行政行为合法。
第三人刘培成述称：原告不具备诉讼主体资格。案涉土地属于集体土地，为康庄镇康三村集体所有。而原告并非康三村村民。原告所述均为债权债务关系，且不论原告的债权真实与否，均不能对抗不动产物权登记行为。被告为第三人颁证行为与原告没有法律上的利害关系，对其起诉依法应予驳回。因原告之父张文祥欠第三人债务，张文祥于2014年与第三人签订了《协议书》，以临清市云集电机有限责任公司（以下简称云集公司）名义将案涉宗地抵顶给了第三人以清偿所欠债务。虽然案涉宗地并未登记在云集公司名下，但是由于张文祥与原告是父子关系，开关厂是云集公司下属企业，云集公司的实际股东（发起人）就是原告父子二人，所以该《协议书》实际上是将案涉宗地处分给了第三人。原告起诉超过了六个月的起诉期限。被告颁证行为符合法律规定，依法应予维持。请求法院驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据材料：
1、2004年9月17日第三人与云集公司签订的协议书一份。
2、临清市电磁开关厂《企业申请注销登记注册书》。
3、临清市云集电机有限公司《公司吊销情况》档案一宗。
4、厂房租赁协议。
临清市云集电机有限公司股东（发起人）情况查询单。
经审理查明：
案涉宗地原属临清物资贸易公司所有。2006年5月15日，第三人向被告临清市人民政府提起土地登记申请，并提交了临清市康庄镇康三村委会出具的证明一份，该证明显示：“康庄镇康三村委会于1970年将本村空闲地一块面积为3191.30平方米划拨给刘培成使用。四至界限清楚无争议。”被告据此经过地籍调查等程序后为第三人颁发了临集用（2006）字第0102号集体土地使用权证。原告张振明认为案涉土地属其使用，诉至本院，要求撤销被告的颁证行为。
庭审时，原告申请证人张某甲、张某乙出庭。证人张某甲系原告张振明之子。两证人均称被告所提交的地籍调查表中指界人签名并非本人所签。
本案经合议庭评议，本院认为：
第一，关于原告张振明是否具备行政诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告主张其已经取得了案涉宗地使用权，在案涉宗地建设有房屋多间并一直实际占有使用至今。原告为此提交了（96）临法康民初字第137号民事调解书，临清市物资局物资贸易公司与中国农业银行临清市支行款项过付手续一份，临清市物资局物资贸易公司与临清市电磁开关厂交接过户手续一份，临清市电磁开关厂向张振明借款凭证一份，康庄镇康六街村委会与临清市电磁开关厂签订的《议向决定书》一份，房屋租赁协议两份及租金收到条等证据来证明其主张。第三人则主张，因原告之父张文祥欠第三人债务，张文祥于2014年与第三人签订《协议书》，以云集公司名义将案涉宗地抵顶给了第三人以清偿所欠债务。虽然案涉宗地并未登记在云集公司名下，但是由于张文祥与原告是父子关系，而云集公司的实际股东（发起人）就是原告父子二人，而开关厂是云集公司下属企业，所以该《协议书》实际上是将案涉宗地处分给了第三人，原告对此知情。第三人提交了2004年9月17日第三人与临清市云集公司签订的《协议书》、临清市云集电机有限公司股东（发起人）情况查询单、厂房租赁协议等证据来证明其主张。对此原告主张，开关厂并非云集公司下属公司，云集公司无权将原告合法取得的案涉土地使用权转让给第三人，且协议签订时开关厂已不存在，签订协议原告并不知情，故协议是无效的。
通过原告与第三人主张及各方提交的证据材料可以看出，原告与第三人对于案涉土地使用权存在争议，并且原告在案涉部分宗地上建设了房屋多间并一直实际使用至今。原告认为被诉颁证行为侵犯了其合法权益，与被诉行为有利害关系，依法具备提起本案行政诉讼的主体资格。
第二，关于被诉颁证行为的合法性。《土地登记规则》（1995年）第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条第一款规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，第三人提供的土地权属证明显示，“康庄镇康三街村委会于1970年将本村空闲地一块面积3191.30㎡划拨给本村村民刘培成使用”，与本院所查明的案涉宗地存在权属争议的基本事实不符。庭审过程中第三人也称其系通过原告之父取得了案涉土地，与其提交的上述权属证明所载事实相互矛盾。被告作为土地登记颁证机关，在案涉宗地存在权属争议的情况下即为第三人颁发土地使用权证，属认定事实不清。
综上，原告张振明具备行政诉讼主体资格，被告临清市人民政府作出颁证行为认定事实不清，依法应予撤销。原告与第三人可依法另行申请解决土地权属争议，并根据处理结果重新申请登记颁证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临清市人民政府颁发临集用（2006）第0102号土地使用权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告临清市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 路普光