wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1956号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人林鸿文，该行职工。被告朱保懂。被告朱少华。被告朱健林。被告朱柏强。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告朱保懂于2009年11月10日向原告提出借款50000元的申请，用于购种子、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月18日与被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年11月18日至2012年11月17日）向被告朱保懂提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；借款方式为最高额保证，被告朱少华、朱健林、朱柏强作连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告朱保懂，但被告朱保懂违反合同约定，自2013年5月19日起拖欠原告利息，至2015年4月10日止，被告朱保懂尚欠原告借款本金49453.07元，利息10355.26元；此间，原告多次催收未获。被告朱保懂的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告朱保懂返还原告借款本金49453.07元，并从2013年5月19日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告朱少华、朱健林、朱柏强在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，案件受理费由四被告负担。被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的诉讼权利，同时视为四被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，被告朱保懂于2009年11月10日向原告提出借款50000元的申请，用于购种子、肥料等，期限为可循环3年，同时向原告提供被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强共同签订的《联保协议书》；原告审查后同意其申请，并于2009年4月29日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年11月18日至2012年11月17日）向被告朱保懂提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；被告朱少华、朱健林、朱柏强为借款提供最高额担保，担保债务的最高余额为65000元。2009年11月18日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告朱保懂，原告在借款凭证中注明：到期日期20101117，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪。被告朱保懂此后多次循环该借款，自2013年5月19日起，其未按约定履行付息义务，至2015年4月10日止，尚欠原告借款本金49453.07元和利息10355.26元；此后，原告多次催收未获。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱保懂未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告朱少华、朱健林、朱柏强为共同保证人，应在最高额保证限额65000元内对被告朱保懂所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告朱保懂返还借款本金49453.07元，并从2013年5月19日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告朱少华、朱健林、朱柏强在最高额保证限额65000元内负连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱保懂应当返还借款本金49453.07元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告朱保懂应当支付利息（至2015年4月10日止的利息为10355.26元，自2015年4月11日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定的超期年利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告朱少华、朱健林、朱柏强应当在最高额保证限额65000元内对被告朱保懂所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1296元，适用简易程序减半收取648元（原告已预交），由被告朱保懂、朱少华、朱健林、朱柏强共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1296元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月二十二日书记员彭清
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3975号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
被告：梁星刚，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告汪祖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月8日自愿向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一八年四月八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3975号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。被告：梁星刚，男，成年，汉族，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告汪祖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年4月8日自愿向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交�案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一八年四月八日代书记员 邵一川
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初521号
原告：王袁，男，1992年6月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：许志清，男，1985年4月20日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：徐远双，男，1977年7月4日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇西大街，统一社会信用代码91340422705000705E。
负责人：罗宏早，该公司总经理。
原告王袁与被告许志清、徐远双、中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王袁于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王袁的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王袁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王袁负担。
审判员 吴传淑
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾 露
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执156号之六
申请执行人：阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市西大桥南侧。
法定代表人唐建军，该公司总经理。
被执行人：阿克苏明华杭州大厦有限责任公司，统一社会信用代码91652901584793402J，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市迎宾路25号。
法定代表人李明华，该公司总经理。
被执行人：李明华，男，汉族，1970年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）兵0102民初554号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人阿克苏明华杭州大厦有限责任公司、李明华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人阿克苏明华杭州大厦有限责任公司、李明华至今未全部履行生效法律文书所确定的给付义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李明华个人银行存款282280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0102执156号之六申请执行人：阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市西大桥南侧。法定代表人唐建军，该公司总经理。被执行人：阿克苏明华杭州大厦有限责任公司，统一社会信用代码91652901584793402J，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市迎宾路25号。法定代表人李明华，该公司总经理。被执行人：李明华，男，汉族，1970年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）兵0102民初554号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人阿克苏明华杭州大厦有限责任公司、李明华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人阿克苏明华杭州大厦有限责任公司、李明华至今未全部履行生效法律文书所确定的给付义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李明华个人银行存款282280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐冬梅二〇一七年十二月二十八日书记员  米 兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保575号
申请人:湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。
负责人：刘清。
被申请人：戴志明，身份证号码430321195403050573，男，汉族，1954年3月5日出生，住湖南省湘潭县响水乡石码村向家村民组。
被申请人：曹庆元，身份证号码430321195708110565，女，汉族，1957年8月11日出生，住湖南省湘潭县响水乡石码村向家村民组。
被申请人：姜海龙，身份证号码430321197905140535，男，汉族，1979年5月14日出生，住湖南省湘潭县响塘乡双湖村瑶湖组。
被申�人：戴灿芳，身份证号码430321198112110605，女，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省湘潭县响水乡石码村向家村民组。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行与被申请人戴志明、曹庆元、姜海龙、戴灿芳金融借款合同纠纷一案中，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴志明、曹庆元、姜海龙、戴灿芳银行存款153736.77元或查封、扣押其同等价值财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行以其出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴�明、曹庆元、姜海龙、戴灿芳银行存款153736.77元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1290元，由申请人湘潭农村商业银行股份有限公司昭山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5693号
申请执行人：范自忠，男，1968年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市盛源塑业有限公司，住所地：临沂市高新区宝山路109号，组织机构代码证：76368929-9。
法定代表人：李洪卿，经理。
被执�人：李洪卿，男，1964年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人范自忠与被执行人临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鲁1302民初4680号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未到庭申报财产，本院也未找到被执行人其他可供执行财产线索。依照《中国人民共和所民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据（2017）鲁1302民初4680号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行财产可凭本院裁定书及依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4680号民事判决书，向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘宁超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01319号
原告：马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：马玉芹，总经理。
委托代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所律师。
委托代理人：杨德志，安徽省长丰县双凤法律服务所律师。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，董事长。
原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司委托代理人胡良寿到庭参加诉讼，被告安徽国仓管桩集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称：我于2012年6月8日与被告签订长期端板供货协议，协议签订后，我按照协议的要求分七次向被告提供端板累计517107元，被告一直未付，期间我多次催要货款，被告以各种理由一拖再拖，为维护我的合法权益，特诉讼至法院，请求判令：一、被告给付原告供货款人民币517107元；二、被告赔付原告违约金人民币294750.99元（30天×19个月×517107×0.1%）；三、诉讼费由被告承担。
被告国仓公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原被告双方签订一份长期供货协议，协议约定:甲方（国仓公司）确定乙方（顺鑫公司）为其混凝土管桩端板指定供应商，甲方向乙方采购端板数量不得低于10000片/月，甲乙双方按照每次订货时价格行情，协商具体供货价格。协议生效执行中，乙方给予甲方采购订单伍拾万元的货款额度，达到最高欠款额度后，甲方在每次发货前向乙方支付货款，同时，协议还对配送服务、违约责任等事项做了约定。审理中，顺鑫公司提供的证据有双方长期供货协议原件一份，对账单复印件一份。
本院认为：原、被告签订的长期供货协议，从形式和内容上看，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告就所欠货款金额提供的对账单是复印件，被告又未到庭质证认可，该份对账单复印件不具有证据能力，且原告又不能提供其它证据予以佐证，故原告主张的事实缺乏证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费11920元，由原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第01319号原告：马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：马玉芹，总经理。委托代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所律师。委托代理人：杨德志，安徽省长丰县双凤法律服务所律师。被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：吴国仓，董事长。原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司委托代理人胡良寿到庭参加诉讼，被告安徽国仓管桩集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺鑫公司诉称：我于2012年6月8日与被告签订长期端板供货协议，协议签订后，我按照协议的要求分七次向被告提供端板累计517107元，被告一直未付，期间我多次催要货款，被告以各种理由一拖再拖，为维护我的合法权益，特诉讼至法院，请求判令：一、被告给付原告供货款人民币517107元；二、被告赔付原告违约金人民币294750.99元（30天×19个月×517107×0.1%）；三、诉讼费由被告承担。被告国仓公司未作答辩。经审理查明：2012年6月8日，原被告双方签订一份长期供货协议，协议约定:甲方（国仓公司）确定乙方（顺鑫公司）为其混凝土管桩端板指定供应商，甲方向乙方采购端板数量不得低于10000片/月，甲乙双方按照每次订货时价格行情，协商具体供货价格。协议生效执行中，乙方给予甲方采购订单伍拾万元的货款额度，达到最高欠款额度后，甲方在每次发货前向乙方支付货款，同时，协议还对配送服务、违约责任等事项做了约定。审理中，顺鑫公司提供的证据有双方长期供货协议原件一份，对账单复印件一份。本院认为：原、被告签订的长期供货协议，从形式和内容上看，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，原告就所欠货款金额提供的对账单是复印件，被告又未到庭质证认可，该份对账单复印件不具有证据能力，且原告又不能提供其它证据予以佐证，故原告主张的事实缺乏证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费11920元，由原告马鞍山市顺鑫废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  王富华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执676号
申请执行人：吴过房,男，1965年7月23日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温盛松,男，1991年10月12日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行吴过房与温盛松民间借贷纠纷一案，经本院对温盛松的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，温盛松名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人吴过房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾聿晖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第206号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行。
法定代表人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：俞灿孟。
被告：沈成吉。
被告：沈勇龙。
原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行（以下简称合作银行黄湖支行）为与被告俞灿孟、沈成吉、沈勇龙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2010年6月30日进行了公开开庭审理。原告合作银行黄湖支行委托代理人陈祥龙、被告沈成吉、沈勇龙到庭参加诉讼。被告俞灿孟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合作银行黄湖支行诉称：2008年10月16日，合作银行黄湖支行与俞灿孟、沈成吉、沈勇龙签订“保借字第8031120080017282”保证借款合同一份，约定俞灿孟向合作银行黄湖支行贷款人民币90000元，贷款利息按月利率8.67‰计算，限于2009年10月15日前还清贷款本息，若逾期还贷，利息按约定利率加收50％计付；沈成吉、沈勇龙作为贷款保证担保人负连带保证责任，保证期限二年。合作银行黄湖支行依约发放贷款，贷款期限届满后，俞灿孟、沈成吉、沈勇龙未予还款付息。为此，合作银行黄湖支行向法院起诉，要求俞灿孟返还贷款人民币90000元并支付计至2010年3月10日止的利息8567.04元，而2010年3月11日起至本案判决确定支付之日止的利息按保证借款合同另行计付；沈成吉、沈勇龙对贷款的本息负连带清偿责任。
原告合作银行黄湖支行为证明所述属实，向本院提交证据有：
（一）“保借字第8031120080017282”保证借款合同一份，以证明俞灿孟向合作银行黄湖支行贷款人民币90000元，并由沈成吉、沈勇龙担保的事实；（二）借款借据一份，以证明合作银行黄湖支行已向俞灿孟发放贷款人民币90000元的事实；（三）利息计算凭证一份，以证明俞灿孟、沈成吉、沈勇龙计至2010年3月10日止应付利息是8567.04元的事实。
被告俞灿孟未作答辩及举证。
被告沈成吉辩称：俞灿孟向合作银行黄湖支行贷款，沈成吉只知道为俞灿孟担保的金额是30000元，而且担保签名时担保人栏只有沈成吉一个人，并没有其它共同担保人的。2009年11月，合作银行黄湖支行通知沈成吉说俞灿孟贷款90000元，是由沈成吉和沈勇龙共同担保，此时沈成吉才知道，俞灿孟贷款是90000元，因此合作银行黄湖支行在贷款操作过程中存在欺诈。故，现合作银行黄湖支行要求沈成吉承担90000元贷款的连带清偿责任不合情理，请法院依法公正判决。
被告沈成吉为证明所述属实，向本院提交证据有：
（一）沈国荣于2009年10月1日出具的证明一份，以证明沈成吉为俞灿孟贷款担保的金额是30000元的事实。
被告沈勇龙辩称：俞灿孟向合作银行黄湖支行贷款，因俞灿孟再三肯请，沈勇龙才同意担保，担保的金额是40000元，现在却变成了90000元，而且当时也不知道有沈成吉一起担保该笔贷款的。沈勇龙认为该笔贷款应由俞灿孟自已归还。
被告沈勇龙对所述事项未能向本院提交证据材料。
经审理，原告合作银行黄湖支行提交的三项证据，经质证，被告沈成吉、沈勇龙对其真实性无异议，本院经审核认为，前述各项证据符合证据采信规则，故予以确认有效。被告沈成吉提交的一项证据，经质证，被告沈勇龙无异议，原告合作银行黄湖支行认为该证据系证人证词，其证人未出庭作证，不符证据采信形式要求，本院经审核并结合被告未能在限期内补强举证，故认定原告合作银行黄湖支行的异议成立，对该证据不予认定为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告合作银行黄湖支行诉称所主张的事实相一致。
本院认为：沈成吉、沈勇龙确认合作银行黄湖支行提交的保证借款合同上的沈成吉、沈勇龙签名属实，而该合同上明确载明俞灿孟贷款90000元由沈成吉、沈勇龙承担连带保证责任，现沈成吉、沈勇龙辩称对该笔贷款金额为90000元并不知情且担保系按份担保，但均未能提交充分的证据佐证，故本院不予采信。鉴此，因俞灿孟获取贷款后，未能按约还款付，而沈成吉、沈勇龙也没有按约履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，俞灿孟、沈成吉、沈勇龙应承担相应的民事责任。至于俞灿孟经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一之规定，判决如下：
被告俞灿孟返还原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支
行贷款本金人民币90000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告俞灿孟支付原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支
行贷款利息人民币8567.04元（计算至2010年3月10日止，2010年3月11日起至本案判决确定支付之日止的利息按保证借款合同另行计付），限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告沈成吉、沈勇龙对被告俞灿孟的上述第一、二项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2264元，由被告俞灿孟负担，被告沈成吉、沈勇龙负连带清偿责任，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2264元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 倪酉豏
二〇一〇年七月六日
书 记 员 缪剑娣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5056号
原告:武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告：夏邦顺。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告夏邦顺物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十八日
书记员 于振婷
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初527号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人郝某，男，1989年2月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月17日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉,被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日20时50分许，被告人郝某酒后驾驶豫Ａ-×××××（临）号思域牌小型轿车，由东向西行驶至宝丰县城迎宾大道新世纪广场路段时被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人郝某的血液中乙醇含量为136mg/100ml。
上述事实,被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，户籍证明、前科证明、证人畅某的证言、驾驶人信息及车某、乙醇检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书、取保候审保证人资格审查表、查获经过、抓获经过、发破案经过、视频资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人郝某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李庆东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李东许
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终499号
上诉人（原审被告）：广州雅诗生物制品有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区广州科学城神舟路883号。
法定代表人：张亮。
被上诉人（原审原告）：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现住上海市闵行区。
上诉人广州雅诗生物制品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初4240号民事裁定，向本院提起上诉。
广州雅诗生物制品有限公司上诉称，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但本案中，其并未向被上诉人出售任何产品，其与被上诉人之间不存在任何的合同关系，无合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。另本案中，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地均不在上海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，故本案应由广州市黄埔区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，收货地位于上海市闵行区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第269号
上诉人（一审被告）丁祖祥。
委托代理人丁祖力。代理权限：特别授权。
委托代理人刘秉鑫。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，董事长。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人丁祖祥因与被上诉人开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁祖祥及其委托代理人丁祖力、刘秉鑫，被上诉人元宏开发公司的委托代理人王建炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年1月16日，元宏开发公司与丁祖祥签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定：元宏开发公司对丁祖祥位于本市禹王台区医院后街75号东屋两间（砖木结构，建筑面积33.68平方米）进行拆迁，元宏开发公司支付丁祖祥拆迁费33815元；同时约定元宏开发公司支付丁祖祥无证房补偿款15272元、电表费420元、室内装修费674元、有线电视费200元、搭棚费855元、铁门费100元、电话费150元、空调费200元、果木费300元、拆迁补助费135元，以上应支付费用合计52121元；丁祖祥应自协议订立之日起三日内完成搬迁，并将房屋腾空后完整交付给元宏开发公司。
元宏开发公司持有开封市国土资源局颁发的汴拆许字（2007）第5号房屋拆迁许可证，具有拆迁资格，丁祖祥的房产位于该许可证确定的拆迁范围之内。
一审法院认为：元宏开发公司与丁祖祥所签的房屋拆迁安置协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。丁祖祥辩称不知道协议内容、元宏开发公司欺骗其签字，因未提供证据加以证明，不予采信。元宏开发公司要求丁祖祥履行协议约定义务，将房屋腾空交付元宏开发公司的请求，于法有据，予以支持；但同时其也应将应支付费用52121元支付给丁祖祥。至于元宏开发公司要求丁祖祥支付违约金4000元的请求，一审法院认为，违约金应相当于实际损失，元宏开发公司并未提供其实际损失数额的相关证据，故对其该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、丁祖祥将其位于本市医院后街75号，证号为336908的房屋及其无证房腾出，交付给开封元宏房地产开发有限公司。二、开封元宏房地产开发有限公司支付给丁祖祥有证房和无证房及其附属设施补偿款52121元。三、驳回开封元宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。以上判决一、二项，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如开封元宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向丁祖祥加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，开封元宏房地产开发有限公司负担50元，丁祖祥负担700元。
丁祖祥上诉称：一审法院不应受理此案。区政府拆迁办以欺骗的手段，骗我在空白协议书上签了名字，整个协议书除了丁祖祥三个字以外的其他项目和赔偿数字全是空白，更没有元宏开发公司的公章和签字。该空白协议是无效合同。请求二审法院撤销（2009）禹民初字第340号民事判决，一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
元宏开发公司答辩称：我方在一审时的起诉符合起诉条件，法院应当受理。上诉人与被上诉人双方已经达成房屋拆迁安置协议，一审法院审理此案并无不当。拆迁办是元宏开发公司与其委托的拆迁公司成立的办事机构，与区政府无关。《房屋拆迁补偿安置协议书》是经双方协商一致填写后签订的，不存在上诉人所称的“以欺骗手段，胁迫签订空白协议”问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：元宏开发公司与丁祖祥所签的房屋拆迁安置协议书，甲方加盖有元宏开发公司的公章和法定代表人的印章，乙方有丁祖祥的签名和加盖的手印，因此，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，元宏开发公司与丁祖祥双方已经达成房屋拆迁安置协议书，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应予受理。上诉人丁祖祥以一审法院不应受理此案的上诉理由不能成立，本院不予支持。丁祖祥上诉称不知道协议内容、区政府拆迁办以欺骗的手段，骗其在空白协议书上签了名字，协议上没有元宏开发公司的公章和签字，该空白协议是无效合同。因丁祖祥未提供有效证据证明其在签订协议时受到了欺骗，且一审卷内未加盖元宏开发公司公章的协议（复印件）并非空白合同，元宏开发公司的起诉及加盖公章的行为表明了对协议的认可。丁祖祥的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人丁祖祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘民建
代理审判员 刘安京
代理审判员 周超举
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 周卫华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6221号
原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街25号。
法定代表人：孙爱国，职务总经理。
被告：张文博，男，1979年10月19日出生，公民身份证号码：×××。
被告：张敏，女，1984年5月20日出生，公民身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被告张文博追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费251元，由鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 祥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1174号
原告夏章亚。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所实习律师。
被告季庆和。
被告林阿娜。
被告福建省华融融资担保有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园11#-13楼连体综合二层02号店面，综合一层14号店面。
法定代表人季庆和，该公司执行董事兼经理。
本院在受理原告夏章亚与被告季庆和、林阿娜、福建省华融融资担保有限公司民间借贷纠纷案中，原告夏章亚于2014年5月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告夏章亚申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏章亚撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告夏章亚负担。
代理审判员 黄仙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第766号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人邴京成，系该公司董事长。
委托代理人班丽霞，系该行职工。
被告杨凤兰，女，1964年8月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告吴埃保（系杨凤兰丈夫），男，1962年9月10日出生，汉族，住址、职业同上。
被告张树华，男，1955年10月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告邱花眼（系张树华妻子），女，1957年8月21日出生，汉族，住址、职业同上，系个体户。
被告孙四银，男，1966年4月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被告党秀英（系孙四银妻子），女，1968年5月10日出生，汉族，住址、职业同上，系个体户。
原告农商行与被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人班丽霞到庭参加了诉讼，被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨凤兰、吴埃保于2012年12月8日以养殖为由向原告借款49万元，并由张树华、邱花眼、孙四银、党秀英四人担保，约定月利率11.3‰，还款时间为2013年11月20日。被告人杨凤兰、吴埃保至2015年3月2日欠借款本金481565.38元及利息64289.73元。现诉至法院要求（1）被告杨凤兰、吴埃保偿还贷款本金481565.38元，2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，及从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率16.95‰计算）。（2）要求被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担连带担保责任。
被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英未作答辩。
经本院审理查明，2012年11月26日原杭锦后旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨凤兰、吴埃保签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为49万元，借款期限为2012年11月26日起至2013年11月20日止，借款利率执行月利率11.3‰，借款逾期，逾期部分在上述利率的基础上加收50％执行。2012年11月26日，信用联社与被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英签订了《保证合同》为上述《借款合同》的借款提供保证担保。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下发生的贷款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为主债权的清偿期满之日起经过2年。信用联社于2012年12月8日将借款49万元汇入被告杨凤兰指定帐户。借款到期后，被告杨凤兰、吴埃保只偿还了部分本金及利息，被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英未按照《保证合同》履行相应连带责任保证担保义务，截至2015年3月2日，欠原告借款本金481565.38元，利息64289.73元。
另查明，原杭锦后旗农村信用合作联社于2013年10月31日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
原告农商行于2015年4月7日诉至本院，要求（1）被告杨凤兰、吴埃保偿还贷款本金481565.38元及利息（2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，及从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利率16.95‰计算）。（2）被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担连带担保责任。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，信用联社与被告杨凤兰、吴埃保签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护，被告杨凤兰、吴埃保借款到期未履行全部的还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。信用联社与被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法生效，被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英应承担对上述借款本金及利息清偿的连带保证责任。原告农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤兰、吴埃保于本判决生效后十日内偿还欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款本金481565.38元及利息（从2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息按月利率16.95‰计算）；
二、被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担保证责任后有权向被告杨凤兰、吴埃保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9259元，由被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 黄开东
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 谷沁玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第766号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人邴京成，系该公司董事长。
委托代理人班丽霞，系该行职工。
被告杨凤兰，女，1964年8月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告吴埃保（系杨凤兰丈夫），男，1962年9月10日出生，汉族，现住址、职业同上。
被告张树华，男，1955年10月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告邱花眼（系张树华妻子），女，1957年8月21日出生，汉族，住址、职业同上，系个体户。
被告孙四银，男，1966年4月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被告党秀英（系孙四银妻子），女，1968年5月10日出生，汉族，住址、职业同上，系个体户。
原告农商行与被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人班丽霞到庭参加了诉讼，被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨凤兰、吴埃保于2012年12月8日以养殖为由向原告借款49万元，并由张树华、邱花眼、孙四银、党秀英四人担保，约定月利率11.3‰，还款时间为2013年11月20日。被告人杨凤兰、吴埃保至2015年3月2日欠借款本金481565.38元及利息64289.73元。现诉至法院要求（1）被告杨凤兰、吴埃保偿还贷款本金481565.38元，2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，及从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率16.95‰计算）。（2）要求被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担连带担保责任。
被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英未作答辩。
经本院审理查明，2012年11月26日原杭锦后旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨凤兰、吴埃保签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为49万元，借款期限为2012年11月26日起至2013年11月20日止，借款利率执行月利率11.3‰，借款逾期，逾期部分在上述利率的基础上加收50％执行。2012年11月26日，信用联社与被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英签订了《保证合同》为上述《借款合同》的借款提供保证担保。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下发生的贷款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为主债权的清偿期满之日起经过2年。信用联社于2012年12月8日将借款49万元汇入被告杨凤兰指定帐户。借款到期后，被告杨凤兰、吴埃保只偿还了部分本金及利息，被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英未按照《保证合同》履行相应连带责任保证担保义务，截至2015年3月2日，欠原告借款本金481565.38元，利息64289.73元。
另查明，原杭锦后旗农村信用合作联社于2013年10月31日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
原告农商行于2015年4月7日诉至本院，要求（1）被告杨凤兰、吴埃保偿还贷款本金481565.38元及利息（2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，及从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利率16.95‰计算）。（2）被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担连带担保责任。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，信用联社与被告杨凤兰、吴埃保签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护，被告杨凤兰、吴埃保借款到期未履行全部的还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。信用联社与被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法生效，被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英应承担对上述借款本金及利息清偿的连带保证责任。原告农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤兰、吴埃保于本判决生效后十日内偿还欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款本金481565.38元及利息（从2014年4月21日至2015年3月2日所欠利息64289.73元，从2015年3月3日起至实际给付之日止的利息按月利率16.95‰计算）；
二、被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担保证责任后有权向被告杨凤兰、吴埃保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9259元，由被告杨凤兰、吴埃保、张树华、邱花眼、孙四银、党秀英承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 黄开东
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 谷沁玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初869号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：冯文胜，男，汉族，1969年5月26日出生，登记住武汉市武昌区，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告冯文胜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66664元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金（暂计1个月共计5366元，以实际数额为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订贷款合同，约定借款120000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金66664元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月27日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额120000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费1200元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为9127元，还款日为每月27日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1200元，原告在扣除后，于2014年2月27日发放118800元。次日，原告向被告账户发放借款118800元。被告收到借款后至2014年10月，共向原告偿还了本金44244元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、声明书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为120000元，利率标准为月息2.05%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为118800元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2014年10月，被告共计还款75246元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金58659.4元及相应利息，据此，欠付的本金数额为60140.6元（118800元－58659.4元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯文胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金60140.6元；
二、被告冯文胜于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告冯文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担294元，被告冯文胜负担1174元。公告费560元，由被告冯文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
贵州省安龙县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔2328司救执19号
申请执行人：杨如华，男，1984年6月12日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司，住贵州省安龙县龙广镇柘仑村四组，统一社会信用代码91522320MA6DKYJQ5Q。
法定代表人：ＸＸ广，系该公司总经理。
本院根据发生法律效力的义劳人仲案字【2017】第63号仲裁裁决书，已向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州广峰建筑材料有限公司履行给付申请执行人杨如华工资7503元的义务，但被执行人未履行该义务。经查，被�行人贵州广峰建筑材料有限公司现已停产，公司法定代表人ＸＸ广下落不明，无可供执行财产。申请执行人杨如华因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助。
本院经审查认为，申请执行人杨如华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项的规定，决定如下：
救助申请执行人杨如华人民币3751.5元。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月二十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1523号
原告方学英，女，1930年1月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人钟俊德，系方学英之亲友。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
委托代理人刘海波，系重庆嘉豪律师事务所律师。
原告方学英诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告方学英的委托代理人钟俊德、被告长城公司的法定代表人袁亚及其委托代理人刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是刘玉祥之母亲，刘玉祥无配偶，无子女。刘玉祥于2003年7月受聘任被告的后勤负责人，至2007年5月，工作了47个月，月薪1800元，被告共欠原告84600元，请求被告支付并承担利息。
被告辩称：刘玉祥在被告处上过班，具体情况要刘毅荣和肖福明清楚些。请求依法判决。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，于2003年9月10日领取当日签发的营业执照，刘毅荣任董事长；2005年3月6日，ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记；2007年7月19日，包括刘毅荣、袁亚、刘玉祥在内的六名股东签订了新的公司章程，2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发了营业执照，将法定代表人变更为袁亚。长城公司一直未能建设投产，至今无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销。
刘玉祥与刘毅荣是弟兄关系，原告是其母亲，刘玉祥没有配偶子女，已于2011年12月21日死亡。刘玉祥是长城公司的股东，也在长城公司工作过。方学英主张刘玉祥工作时间从2003年7月至2007年5月，月工资1800元，并委托钟俊德代为申请仲裁和起诉。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日不予受理，原告向本院起诉，委托钟俊德出庭诉讼。本院向刘毅荣和肖福明核实，刘毅荣认可起诉的事实，肖福明认可月工资是1200元。原告代理人钟俊德也在被告处上班，证明钟俊德上班的最早时间是2004年6月28日的委托书，原告代理人对本院的询问笔录无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁部门不予受理通知、工资通知、常住人口登记卡，本院调取的证据和询问笔录及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于原告之子刘玉祥与被告之间的劳动关系、工资标准、拖欠工资情况应由原告举证证明，但原告没有能提交这些证据，而被告认可刘玉祥在被告处工作过，本院结合钟俊德的最早工作时间和对肖福明询问笔录的质证意见，认定刘玉祥从2004年6月28日起在被告处工作，月工资1200元，工作终止时间是2007年5月，被拖欠工资为42000元（35个月×1200元／月）。对原告提交的工资通知，因该通知未予执行，且没有与特定的人约定，故本院对该通知不予认定。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内支付原告方学英人民币42000元；
二、驳回原告方学英的其他诉讼请求。
案件受理费5元（缓交）由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年六月一日
书记员 吴玉梅（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1335号
罪犯卢其建，男，1970年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西灵山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于1996年4月25日以（1996）钦刑初字第21号刑事判决，认定卢其建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1996年11月1日送广西中渡监狱服刑，1997年4月9日调入广西贵港监狱服刑，服刑期间因犯破坏监管秩序罪、故意伤害罪于2000年1月17日被贵港市港北区人民法院分别判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，与原判没有执行完毕的无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年1月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年1月23日起至2023年1月22日止），剥夺政治权利改为十年。之后于2005年10月18日、2008年6月6日、2011年2月22日、2012年12月31日、2014年11月13日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年十个月，减刑后刑期至2017年3月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢其建自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分74.80分。提请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯卢其建减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢其建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢其建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年8月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第705号
申请执行人：汤友法。
被执行人：湖州南浔宝驰汽车修理厂。
代表人：钱玉明。
本院在执行申请执行人汤友法为与被执行人湖州南浔宝驰汽车修理厂追索劳动报酬纠纷的（2015）湖浔执民字第705号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币61300元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第705号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3693号
原告：樊敬功（曾用名：樊文），男，1957年8月6日生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：王超、张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
被告：樊功兵，男，1974年11月5日生，汉族，住襄阳东津新区。
原告樊敬功与被告樊功兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年7�5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊敬功及其委托诉讼代理人王超、张丽霞、被告樊功兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊敬功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告承包的1.6亩耕地并赔偿因不能耕种土地导致的损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系东津镇郑湾村8组村民，1994年初，原告因家中缺乏劳动力将承包的4.89亩水田中的1.6亩委托被告父亲樊兴顺代耕，双方口头约定原告可随时要回土地。樊兴顺去世后该1.6亩耕地即由被告樊功兵接手耕种。2016年，原告之子樊成汉外出务工回家，原告要求被告归还土地遭到被告拒绝，请求判如所请。
被告樊功兵辩称，原告诉称的1.6亩耕地经营权确实登记在原告名下，但上述耕地是2000年左右原告嫌农业税负担重抛荒后我父亲捡来耕种�，当时的村干部表示抛荒地谁捡到就是谁的。原告之所以现在要求返还是因为国家修建高铁要征用这块土地，原告诉称不实，不同意返还。
经审理查明，原、被告均系东津镇郑湾村8组村民。2005年8月25日，原告樊敬功（承包方）与襄樊市襄阳区东津镇郑湾村村民委员会（发包方）签订了农村土地承包合同，将该村13.89亩耕地发包给原告樊敬功家庭经营（其中包括本案诉争的1.6亩耕地），承包期限为2005年8月25日至2028年8月25日，并为原告办理了经营权证。但本案诉争的1.6亩土地自2001年后一直由被告樊功兵父子在实际耕种。2016年因修建高铁将要征收本案诉争的1.6亩土地，原、被告因补偿款分配无法协商一致，引起诉讼。
另查明,本案诉争的1.6亩土地在2017年9月因修建高铁维修站已被征收。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以�求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告樊敬功自2005年8月25日取得诉争1.6亩耕地的承包经营权，但诉争耕地在其取得承包经营权之前的2001年开始就一直由被告樊功兵耕种，原告对此明知却并未主张过权利，审理中也未举证证明其主张赔偿2000元损失的相关依据，故本院对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持；本案诉争土地因修建高铁维修站已被国家征收，原告的承包经营权也随之消灭，因请求排除妨害的物权基础已不存在，对原告樊敬功要求被告樊功兵返还土地的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊敬功的诉讼请求。
案件受理�200元，由原告樊敬功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一八年一月三日
书 记 员 翟勇青
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异425号
案外人：贾露露,女，1990年3月28日出生，满族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人贾露露对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾露露称，涉案商铺是贾露露于2016年5月15日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾露露对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意贾露露提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾露露提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾露露的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人贾露露向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾露露要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾露露的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异425号案外人：贾露露,女，1990年3月28日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人贾露露对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾露露称，涉案商铺是贾露露于2016年5月15日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。贾露露对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意贾露露提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，贾露露提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回贾露露的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人贾露露向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，贾露露要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回贾露露的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第144号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙春妹。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡月芬。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人孙春妹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷�庭支持公诉，被告人孙春妹及辩护人胡月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2013年9月底10月初的一天晚上，被告人孙春妹经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道三鑫园小区2幢503室戴某某的租房内，将重约0.80克的1小包冰毒以500元的价格出售给吸毒人员虞某某。
2、2013年10月11日下午，被告人孙春妹经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道三鑫园小区2幢503室戴某某的租房内，将合计重约1.20克的2小包冰毒以1000元的价格出售给吸毒人员戴某某、虞某某。
3、2013年10月12日下午，被告人孙春妹经事先电话联系，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道三鑫园小区2幢503室戴某某的租房内，将2小包冰毒以1000元的价格出售给吸毒人员戴某某，后被民警当场抓获，民警还当场查获毒品可疑物3小包、用于联系毒品交易事宜的三星牌手机1只及毒资900�。经鉴定，该3小包毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分，其中用于交易的2小包共重0.78克，另1小包重0.12克。
综上，被告人孙春妹出售毒品3次，合计含甲基苯丙胺成分的毒品约2.90克。
二、容留他人吸毒
2013年10月11日16时许，被告人孙春妹在其登记入住的绍兴市柯桥区“旺得福商务酒店”313房间内，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员张某某、祝某某、吴某某等人一同进行吸食毒品的活动。
上述事实，被告人孙春妹在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单及发还清单、证明、绍兴市柯桥区“旺得福商务酒店”结帐汇总、住宿登记单、前台收银报表、通话详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，戴某某、虞某某、张某某、祝某某、吴某某、周卫平的证言及辨认笔录，物证检验报告、现场检测报告书，尿样提�笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春妹明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；又一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙春妹本已持有毒品待售，公安机关只是在戴某某的协助下以接洽购买毒品为名破获本案，本案不存在犯罪引诱。不采纳辩护人胡月芬关于本案第三节贩卖毒品中存在特情引诱的意见。被告人孙春妹属持有毒品待售，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。不采纳辩护人胡月芬关于现场查获的另1小包冰毒不应计入犯罪数量的意见，但考虑到被告人孙春妹有吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人孙春妹身犯两罪，应予并罚。其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡月芬建议对被告人孙春妹从轻处罚的意见。根据被告人孙春妹的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人胡月芬建议对被告人孙春妹适用缓刑的意见。公诉机关建议对被告人孙春妹判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的意见，基本适当。毒资及作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙春妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自�○一三年十月十二日起至二○一七年一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币九百元及三星牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 平
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00034号
原告刘斌，个体户。
被告黄光红，个体户。
原告刘斌诉被告黄光红民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高襄元适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告黄光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2012年7月11日被告黄光红因做生意需资金周转，向我借款160000元，约定借款期限为3个月，月息为2分5厘，并给我出具了借条。借款到期后，我多次找被告催要借款，其均以各种理由拖延，至今没有还款。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告黄光红及时偿还借款本金160000元及相应利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄光红未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告黄光红因做生意需资金周转，向原告刘斌借款160000元，被告黄光红给原告刘斌出具了借条：“借条，今借到刘兵（斌）现金壹拾陆万元整，借款人黄光红，2012、7、11号”。并当天在中国建设银行进行了卡对卡支付（转账凭条为证）。嗣后，原告刘斌多次找被告黄光红催要，被告黄光红以其资金困难为由拖欠，至今没有还款。因此，原告刘斌于2014年1月10日向本院起诉要求被告黄光红偿还借款160000元及利息。
上述事实，有原告刘斌在庭审中的陈述，原告刘斌提供的2012年7月11日被告黄光红出具的借条、2012年7月11日原告刘斌在中国建设银行给被告黄光红转款160000元的转账凭条为证。
本院认为：被告黄光红向原告刘斌借款160000元，有被告出具的借条及原告给被告转账160000元的转账凭条为证。原告刘斌要求被告黄光红及时偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张以从借款之日按月息2分5厘计算利息，因原、被告没有对借款利息予以约定，按照我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此，应从原告向人民法院主张权利（即起诉）之日，按银行同期同类贷款利率标准进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光红在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告刘斌借款160000元及利息（利息从2014年1月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决生效后所指定的履行期届满之日止）。
如果被告黄光红未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告黄光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高襄元
二〇一四年三月二十八日
书记员 白小龙
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1919号
原告周建安，居民。
被告叶留成，居民。
原告周建安与被告叶留成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，因被告下落不明，公告送达后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周建安到庭参加诉讼，被告叶留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建安诉称，2009年1月25日，被告因做生意需要，向原告借款55000元，双方未约定了还款期限，后经原告多次催要，被告久拖不还，故请求判令被告偿还借款55000元及从立案之日至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶留成未作答辩。
经审理查明：2009年1月25日，被告因做生意需要，向原告借款55000元，并出具内容为“今借到周建安人民币伍万伍仟元正￥55000.00元，借款人叶留成”的借条1张交原告收执，后经催要，被告未偿还该款引发诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条1张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，故被告在原告催要还款的宽限期满后，应积极归还借款，但经原告催要后，被告未能及时还款，现原告要求被告归还55000元借款，本院予以支持。因双方未约定借款利率，故原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从起诉之日起承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院已予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶留成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建安借款55000元并给付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2013年8月12日起计算至本判决确定的偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元（原告已预交），由被告叶留成负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）、中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（四）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执174号
申请执行人：张宗强，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：邵泰清，系该公司经理。
淮北市杜集区人民法院执行的（2018）皖0602执364号张宗强与安徽煌盛管业有限公司劳动争议一案，因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
淮北市杜集区人民法院作出的（2017）皖0602民初1379号民事判决书由本院执行。
淮北市杜集区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 莉
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2812号
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人康焕堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王伟军，系内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。
被告连明祥，男，1973年11月9日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住址不详。
被告ＸＸ，女，1979年6月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古乌海市，现住址不详。
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司与被告连明祥、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼，被告连明祥、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连明祥、ＸＸ偿还原告代偿款37050元；2.判令被告连明祥、ＸＸ赔偿原告的损失（按照人民银行同期贷款基准利率自代偿之日起计算至实际归还代偿款之日），截止2017年8月10日的利息为4409.91元；3.判令被告连明祥、ＸＸ承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于棋盘井镇宏达B2区的房屋，原告为二被告在中国工商银行股份有限公司鄂托克支行办理了银行按揭贷款手续，同时原告作为二被告的担保人，与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，对二被告向银行的按揭贷款承担连带保证责任。贷款发放后，二被告未如期归还银行按揭贷款本息累计37050元，原告作为连带责任保证人承担了偿还责任，代偿了上述款项。原告代偿后多次向二被告追偿，但二被告均以各种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告连明祥、ＸＸ未答辩。
原告向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
个人购房借款/担保合同原件1份、中国工商银行扣款凭证复印件12份（与原件核对无异），证明被告连明祥、ＸＸ向银行贷款用于购买原告开发的房屋，原告为被告的该笔贷款提供了担保，后因被告未按时偿还借款，银行从原告的保证金中扣除贷款本息共计37050元的事实。被告连明祥、ＸＸ未质证。本院认为，该证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
被告连明祥、ＸＸ未举证。
本院经审理认定事实如下，被告连明祥、ＸＸ在原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的担保下，向中国工商银行股份有限公司鄂托克支行贷款180000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款后，被告连明祥、ＸＸ未按约定偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行自2015年4月28日开始扣划保证人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的保证金，截止2016年8月30日共扣款12笔，合计扣款37050元。另查明，2012年时中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行以中国工商银行股份有限公司鄂托克支行的名义对外经营业务，自2014年开始以中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的名义对外经营业务。
本院认为，中国工商银行股份有限公司鄂托克支行、原告及二被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是三方的真实意思表示且合法有效，被告连明祥、ＸＸ未按约定全面履行自己的义务，中国工商银行股份有限公司鄂托克支行按照约定代扣了原告的保证金，被告连明祥、ＸＸ已经构成违约，原、被告未约定具体的代扣保证金后履行期限，原告可以在合理的期限内随时要求被告履行，故原告要求二被告偿还代偿款37050元的诉讼请求本院予以支持。原告对主张的利息损失未举证证明，故原告要求二被告向其赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连明祥、ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司代偿款37050元；
二、驳回原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元、公告费400元，共计1181元，由被告连明祥、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 都
审 判 员 白 蓉
人民陪审员 刘凤梅、二〇一八年二月二十二日书记员翟宇东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2409号之四
申请执行人赵鑫，女，1989年8月16日出生，汉族。
被执行人刘庆祝，男，1965年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人刘庆祝房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初3368号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2409号
申请执行人赵鑫，女，1989年8月16日出生，汉族。
被执行人刘庆祝，男，1965年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人刘庆祝房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘庆祝名下坐落于津南区双港镇梨双公路南侧欣悦家园13-1-806号房产，期限为三年（自2017年6月30日至2020年6月29日止）。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年六月三十日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2409号申请执行人赵鑫，女，1989年8月16日出生，汉族。被执行人刘庆祝，男，1965年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人刘庆祝房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘庆祝名下坐落于津南区双港镇梨双公路南侧欣悦家园13-1-806号房产，期限为三年（自2017年6月30日至2020年6月29日止）。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年六月三十日书记员  谢荣刚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3220号
原告魏木省,男,汉族,1965年2月9日生,曲靖市麒麟区人,住曲靖市麒麟区。
被告丁粉花，女，汉族，1970年10月16日生,曲靖市麒麟区人,住曲靖市麒麟区。
原告魏木省诉被告丁粉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏木省到庭参加诉讼。被告丁粉花经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日,原告魏木省驾驶DAA393号普通二轮摩托车（后座位乘坐其爱人孙照仙）行驶至曲靖市××区××处，其所驾车左把手与沿曲靖市麒麟区麒鸡线由北向南行驶、已驶入公路西侧垃圾堆路段的丁粉花所驾无号牌人力三轮车左把手相撞，造成两车部分损坏，魏木省受轻伤二级、孙照仙受轻伤一级的道路交通事故。本事故经过曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，做出麒公交认字【2014】第5303021201400152号《道路交通事故认定书》，认定魏木省承担此事故的主要责任，丁粉花承担此事故的次要责任，孙照仙对此事故无责任。当事人对该认定均没有申请复核。
原告魏木省受伤后，在曲靖市第一人民医院住院治疗4天，用去医疗费4250.38元。同时原告魏木省造成了前述各项经济损失合计4925.6元。
现诉请法院判今被告赔偿：一、原告魏木省因交通事故造成以下经济损失：
（一）曲靖市第一人民医院（2014年10月18日至2014年10月22日，4天）治疗费用4150.38元。
（二）误工费（2014年10月18日至2014年10月22日）四天，按照2015年农林牧鱼业从业人员平均工资每天93.8元计算，小计375.2元；
（三）住院期间伙食费（2014年10月18日至2014年10月22日）四天，每天100元，小计400元。
原告的上述经济损失合计4925.6元，根据被告责任情况，要求被告赔偿40%的费用1970.6元。
二、要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告《居民身份证》，《常住人口登记卡》；用于证明原告的主体资格。
2、《道路交通事故认定书》；用于证明魏木省承担此事故的主要责任，丁粉花承担此事故的次要责任，孙照仙对此事故无责任
3、原告魏木省的《医疗费单据》5张，金额4149.88元。
本院认为，原告魏木省提交的证据身具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据：
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年10月18日,原告魏木省驾驶DAA393号普通二轮摩托车，后座位乘坐其妻孙照仙，沿曲靖市麒麟区麒鸡线行驶至K2+300M处，其所驾车左把手与沿曲靖市麒麟区麒鸡线由北向南行驶、已驶入公路西侧垃圾堆路段的丁粉花所驾无号牌人力三轮车左把手相撞，造成两车部分损坏，魏木省受轻伤的道路交通事故。本事故经过曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定魏木省承担此事故的主要责任，丁粉花承担此事故的次要责任，孙照仙对此事故无责任。原告魏木省受伤后，在曲靖市第一人民医院住院治疗4天，用去医疗费用4149.88元。
本院认为，被告丁粉花驾驶人力三轮车在行驶过程中未确保安金，是造成此次事故的次要原因，对给原告魏木省造成的经济损失，应担任次要赔偿责任。原告要被告赔偿医药费，误工费，住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁粉花于判决生效后十五日内赔偿原告魏木省医药费、误工费、住院伙食补助费共计人民1970元
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张志文
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1193号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：尹涛，男，汉族，生于1977年10月27日，住邓州市，务农。
被执行人：沈小女，女，汉族，生于1991年8月3日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与尹涛等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执659号
申请执行人宝丰县人民法院。
被执行人周花行，男，汉族，1956年8月15日出生。
本院在执行宝丰县人民法院与周花行罚金一案中，现查明：被执行人周花行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周花行在银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 灏
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执384号
申请执行人韩昀泽，男，汉族，1964年4月27日出生。
被执行人马建强，男，汉族，1976年8月28日出生。
本院在执行韩昀泽与马建强保证合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人马建强的工资账户，执行费575元由被执行人马建强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 恒
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初170号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人杨某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年6月22日被象州县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人冯铭进，广西景耀律师事务所律师，执业证号：14502201110176782。
辩护人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师，执业证号：14502201110527333。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人杨某甲的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人冯铭进、蒙冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日2时许，公安民警在象州县马坪镇龙兴村88号左某甲家里抓捕左某甲过程中，居住在左某甲家附近的被告人杨某甲闻风而逃，并从其住房里拿了一个绿色储物箱和一个黑色塑料袋往二楼和三楼之间楼道的窗口跳到隔壁家二楼楼顶，后将绿色储物箱和黑色塑料袋收藏在隔壁家二楼楼顶东面隔楼旁边的杂物堆里，转返回其家楼顶躲藏时被公安民警抓获，随后公安民警到隔壁家二楼楼顶寻找犯罪物证，在杂物堆里查找得一个绿色储物箱和一个黑色塑料袋，经搜查，在绿色储物箱搜出毒品海洛因可疑物4颗（经称量，净重3.54克）和毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物10小袋（经称量，净重4.67克），在黑色塑料袋内搜出毒品甲基苯丙胺可疑物1大袋（经称量，净重97.90克）和毒品甲基苯丙胺可疑物2小袋（经称量，净重分别为9.88克、3.27克）。之后，公安民警到位于象州县马坪镇龙兴村71-1号二楼杨某甲的住房依法进行搜查，在电脑桌上搜得毒品甲基苯丙胺可疑物2小袋（经称量，净重分别为0.22克、0.06克），在电脑桌放置键盘位置的一个金属烟盒内搜出毒品海洛因可疑物2小袋（经称量，净重0.28克）、用白色塑料薄膜袋包装毒品海洛因可疑物1颗（经称量，净重0.90克）、用红色塑料薄膜袋包装毒品海洛因可疑物1颗（经称量，净重0.37克）、毒品麻古可疑物1小袋（经称量，净重0.16克）。并予以扣押。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从扣押的毒品可疑物中，检出毒品的主要成分海洛因、甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨某甲归案后如实向公安侦查人员供述其非法持有毒品的事实。本案在宣判前，被告人杨某甲的亲属吴某代其向本院预缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人冯铭进、蒙冠斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、何某、吴某、左某、黄某2的证言，有杨某甲的户籍证明，有象州县公安局的受案登记表、立案决定书、案件移送审查起诉告知书，有搜查笔录及照片，有扣押清单，有毒品称量、封存笔录及照片，有毒品称量、取样、封存笔录及照片，有现场辨认笔录及照片，有来宾市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，有办案民警罗某、潘某出具的“抓获经过”、“破案经过”，有办案民警陆润君、潘某出具的本案“毒品去向情况说明”，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法持有毒品海洛因5.09克、甲基苯丙胺116克、麻古0.16克，数量大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨某甲归案后，能如实向公安机关供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2024年6月21日止；罚金已缴清）。
二、对被告人杨某甲被扣押暂存的毒品可疑物（该毒品可疑物的具体名称、数量详见扣押清单），由扣押暂存单位象州县公安局予以收缴，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 廖彦明
审 判 员 黄爱强
人民陪审员 覃 婕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1470号
申请执行人辛明，男，1968年5月12出生�汉族，住重庆市南岸区。
被执行人孙涛，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人王金兰，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第2164号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙涛、王金兰存款本金830000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李 阳