wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4152号
原告：河北沃辉特电子科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区东风路10号院内。
法定代表人：闫志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫志国，男，该公司员工。
被告：朱某，女，1983年4月12日生，汉族，，现住邯郸市复兴区，系徐鹏妻子。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：徐长庆，男，1954年1月14日生，汉族，,现住邯郸市丛台区，系徐鹏父亲。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：尤改云，女，1955年3月23日生，汉族，，现住址同上，系徐鹏母亲。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：徐昊然，男，2010年2月4日生，汉族，，现住址同上，系徐鹏长子。
法定代理人：朱某，女，1983年4月12日生，汉族，，现住邯郸市复兴区，系徐昊然母亲。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被告：徐耐骐，女，2015年7月31日生，汉族，，现住址同上，系徐鹏长女。
法定代理人：朱某，女，1983年4月12日生，汉族，，现住邯郸市复兴区，系徐耐骐母亲。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
原告河北沃辉特电子科技有限公司（以下简称沃辉特公司）与被告朱某劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法追加了徐长庆、尤改云、徐昊然、徐耐骐为本案的共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沃辉特公司的委托诉讼代理人袁宇光、闫志国，被告朱某、徐长庆、尤改云、徐昊然及徐耐骐的共同委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沃辉特电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认沃辉特公司与徐鹏之间无劳动关系；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：本案朱某于2017年向丛台区劳动争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，丛台区劳动争议仲裁委员会于2017年8月30日作出了“存在事实劳动关系”的邯丛劳人仲案2017第126号仲裁裁决书。原告收到了裁决书后，因不服该仲裁裁决书，遂依法向贵院起诉。本案的具体事实和理由如下：一、沃辉特公司与徐鹏之间没有建立劳动关系。首先，双方没有签订过也未委托他人与被告签订过“劳动合同书”；其次，我国的职工社会统筹保险是指国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力或失业时给予必要的物质帮助的制度。而徐鹏是有正式单位劳动关系的，他所在单位已经给他建立了社会统筹保险，因此，其不可能再有第二个单位，即其不可能再与原告建立劳动关系。再次，原劳动仲裁认定说原告公司法人给徐鹏转过钱，即认定为工资，这明显是错误的，转钱的行为缘由可能多种多样，借贷、还款、经商等不一而足。怎么就能认定为工资呢？更何况公司给徐鹏发工资应由财务部门发工资，怎么能用法定代表人个人银行卡转账呢，这不符合惯例和习俗，因此原仲裁认定明显错误。二、被告方述称2017年2月13日，其被徐鹏指派到石家庄送货纯属虚构，不是事实。首先，公司在石家庄从未有过业务。其次，被告方所述称的车辆，即非公司车辆，也非公司雇佣车辆，因此，徐鹏在高速上的车祸发生与公司无关。三、被告方之所以诉请裁决劳动关系，无非是想让公司申请对徐鹏的死亡认定为工伤，而得到补偿。因为徐鹏的真实单位已给其办理了各项社会保险，如果被告方要为徐鹏申请工伤，也只能去真正的给其办理社会统筹保险的单位申请认定工伤，而非向沃辉特公司要求，因此，被告方找错了主体，综上所述，沃辉特公司与徐鹏之间没有建立劳动关系，请求法院依法支持诉讼请求。
朱某、徐长庆、尤改云、徐昊然及徐耐骐共同辩称，双方具有事实劳动关系，徐鹏离开原单位后没有将社保关系迁出，同时原告聘用徐鹏以后违法没有与徐鹏签订劳动合同接续各种保险手续，就让徐鹏上岗从事销售的职务，沃辉特公司违法不与徐鹏签订劳动合同不能成为双方没有建立事实劳动关系的理由。同时原告聘用徐鹏以后按月向其支付工资，应认定原告与徐鹏之间有事实劳动关系，至于徐鹏是否是工伤及是否享受工伤保险待遇在此不予答辩。
本院经审理认定事实如下：徐鹏自2015年12月开始到沃辉特公司上班，直至其于2017年2月13日因故去世。徐鹏的亲属朱某、徐长庆、尤改云、徐昊然及徐耐骐提供了徐鹏生前的工作名片显示其为“河北沃辉特电子科技有限公司销售部经理”，结合盖有该公司印章的空白的职业及收入证明，且该公司的法定代表人闫志刚平均每个月通过银行转账的方式向徐鹏支付工资2500元，沃辉特虽辩称不是工资的支付，但其并未提交相反的证据予以推翻，故对于上述证据本院依法予以采信。沃辉特公司否认徐鹏为其员工，其认为因徐鹏以河北大亮商贸有限公司职工的名义交纳社会保险，本院认为，交纳社会保险不是认定劳动关系的依据，不能用社会保险的交纳单位倒推实际用人单位，故不予采信；另，其提交的证人证言因与其有利害关系，且没有其他证据予以佐证，故不予采信；租赁合同、劳动合同及网络销售证据与本案没有关联性，不予采信；沃辉特公司并未提交该公司的考勤记录、工资支付凭证等相关证据，故对其主张依法不予采信。
另查明，徐鹏因故于2017年2月13日去世，徐鹏与其妻子朱某共育有一子徐昊然（2010年2月4日生）、一女徐耐骐（2015年7月31日生），徐鹏的父母为徐长庆和尤改云。
再查明，2017年8月30日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案【2017】126号裁决书，朱某作为申请人，沃辉特公司作为被申请人，裁决：徐鹏与河北沃辉特电子科技有限公司之间存在事实劳动关系。沃辉特公司不服该裁决，遂形成本讼。
本院认为，关于沃辉特公司与徐鹏之间是否存在事实劳动关系的问题，参照劳社部【2015】12号《劳动和社会保障部确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。沃辉特公司和徐鹏均为法律上的适格主体，徐鹏亲属完成了初步的举证责任，其提交的证据能够证明徐鹏是沃辉特公司的职工，参照劳社部【2015】12号《劳动和社会保障部确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，沃辉特公司需要提交公司支付凭证及记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等证据，但因其未能提交有效的证据予以推翻本院依法认定的证据，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第四十四条的规定，双方自2015年12月起至2017年2月止形成了事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，判决如下：
确认河北沃辉特电子科技有限公司与朱某、徐长庆、尤改云、徐昊然及徐耐骐的亲属徐鹏自2015年12月起至2017年2月13日止存在事实劳动关系。
案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元，由河北沃辉特电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟二〇一七年十一月三日
书记员 冀 红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1803号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：郑州市园田路**号江山商务***室。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：信阳市博太建材有限公司，住所地：信阳市工业园牌袁社区。
法定代表人：张万胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，该公司法务人员。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）与被上诉人信阳市博太建材有限公司（以下简称博太公司）因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华盛公司的委托诉讼代理人张凯、被上诉人博太公司的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2818号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
审判长 陶加峰
审判员 马 勇
审判员 文 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1023号
原告周利。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心律师。
被告绍兴芃旺纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇杨望村。
法定代表人言柏淼。
被告言渺。
被告言柏淼。
原告周利与被告绍兴芃旺纺织品有限公司、言渺、言柏淼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周利及委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告绍兴芃旺纺织品有限公司、言渺、言柏淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周利诉称：原告系被告绍兴芃旺纺织品有限公司员工，该公司实际经营者为被告言渺。至2015年7月10日尚有工资未拿到（实为2014年农历年底前欠款的30%，2015年年初至6月10日前工资结清，工作至2015年6月10日），并由被告绍兴芃旺纺织品有限公司、言渺出具欠条，承诺于2015年年底付清，被告言柏淼作为担保人在欠条上签字，应视为以个人名义作担保也有付款义务。上述工资三被告至今未付，原告诉至法院，要求判令：一、三被告支付工资7830元；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告表示诉讼费由其承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴芃旺纺织品有限公司、言渺应支付原告周利工资7830元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告言柏淼对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特78号
申请人：蒋某，男，2009年6月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
法定代理人：刘某，女，1981年5月1日出生，汉族，个体户，现住址同上，系蒋某母亲。
申请人：尔定道格陶，男，1989年11月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年6月29日立案受理申请人蒋某与申请人尔定道格陶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月28日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人尔定道格陶自愿赔偿申请人蒋某医疗费等人身损害共计人民币2621元，款当即给付；
二、申请人蒋某自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事一次性处理，其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋某与申请人尔定道格陶于2017年6月28日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 娜庆尚哈尔
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初字2081号
原告：李某某，女，住无为县。
被告：季某某，男，住无为县。
本院在审理原告李某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某与被告季某某经调解已经和好，原告李某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一六年六月十七日
书记员 季 伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0120号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月23日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月21日被盱眙县人民检察院取保候审，同年2月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出庭支持公诉，被告人何某以及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日7时许，被告人何某驾驶苏H×××××正三轮摩托车沿盱眙县十里营大道由西向东行驶，戚某驾驶苏H×××××小型轿车沿盱眙县盱城镇中澳路由南向北行驶，两车分别行驶至盱眙县十里营大道与中澳路十字路口时，被告人何某驾驶苏H×××××正三轮摩托车闯红灯与正常行驶过信号灯的戚某驾驶苏H×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人何某驾驶的苏H×××××正三轮摩托车乘车人甄利清、杨某、张正祥、张某甲不同程度受伤，其中甄利清受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人何某驾驶机动车行至有交通信号灯控制的路口未按交通信号行驶，且载人超过核定载人数，其违法行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。案发后，被告人何某经电话传唤直接到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某当庭不持异议，并有被害人张某甲、张某乙、杨某的陈述，证人刘某、戴某、戚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局法医鉴定，盱眙县公安局查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人何某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何某认罪悔罪，具有自首情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 王公新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0120号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月23日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月21日被盱眙县人民检察院取保候审，同年2月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉,同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出庭支持公诉，被告人何某某以及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日7时许,被告人何某某驾驶苏HXH8**正三轮摩托车沿盱眙县十里营大道由西向东行驶，戚某某驾驶苏HRW2**小型轿车沿盱眙县盱城镇中澳路由南向北行驶，两车分别行驶至盱眙县十里营大道与中澳路十字路口时，被告人何某某驾驶苏HXH8**正三轮摩托车闯红灯与正常行驶过信号灯的戚某某驾驶苏HRW2**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人何某某驾驶的苏HXH8**正三轮摩托车乘车人甄某某、杨某某、张某某、张某某不同程度受伤，其中甄某某受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人何某某驾驶机动车行至有交通信号灯控制的路口未按交通信号行驶，且载人超过核定载人数，其违法行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。案发后，被告人何某某经电话传唤直接到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某当庭不持异议，并有被害人张某某、张某某、杨某某的陈述，证人刘某某、戴某某、戚某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局法医鉴定，盱眙县公安局查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人何某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何某某认罪悔罪，具有自首情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
审 判 员 王吉祥
人民陪审员 王公新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 蒙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3564号
原告：崔婕，女，1987年11月8日出生，住山西省太原市万柏林区。
被告：岳峰，男，1982年10月28日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告崔婕与被告岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔婕和被告岳峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔婕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款70000元及利息3372.83元；2.被告承担原告为实现债权所产生的一切相关费用。事实和理由：2016年9月10日，被告岳峰通过借贷宝平台从原告处借走20000元，2016年9月11日被告岳峰通过上述平台再次从原告处借走20000元和30000元，上述借款合计70000元。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院。
被告岳峰辩称，对原告主张的借款事实、数额及经过均无异议。我共借过原告12万元，还过5万元。后又分别于2016年11月7日、11月20日、11月27日、12月24日分四次共计返还原告6500元，所以截止开庭日尚欠原告本金63500元。对原告关于利息3372.83元的主张无异议，但目前无偿还能力。
根据庭审中双方当事人均表示无异议的事实，本院认为，关于本金，原告起诉书请求被告偿还本金的数额是70000元，但庭审时被告辩称尚欠原告本金63500元，经与原告确认，原告亦认可截止庭审当日，被告尚欠其本金63500元，本院予以确认。关于利息3372.83元，原告的计算方式和标准并不违反国家相关法律法规，且被告认可该数额，本院予以确认。
综上所述，本院对原告崔婕的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
一、被告岳峰于本判决生效之日起十日内返还原告崔婕借款本金63500元并支付利息3372.83元；
二、驳回原告崔婕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告崔婕负担140元，被告岳峰负担1494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 郭 璟
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1582号
原告：许勇，山东泰尔厨业有限公司员工。
被告：舒德永，农民。
原告许勇与被告舒德永合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告许勇、被告舒德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告还清所欠原告合伙款人民币17000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初我与被告相约一起做学校课桌椅的投标业务。口头协商由我出信息和人脉关系，被告负责出资和具体操作，费用2人共同承担，盈利5：5分成。但事实是，到具体项目实施时，被告说没钱，让我先出，于是我于2015年4月1号转给被告7万元整作为项目投标的保证金之用。后来，项目没做成，于是我追问要（除去2人共同承担费用之后的）剩余款。在我的追问下，被告通过几种方式归还了一部分款。但剩余的3.5万元迟迟不还，期间打电话经常不接和推辞，但承认欠我款项一事。在我多次追问的情况下，于2016年2月5日才找到被告本人，他给我算账听，我明知部分不属实和不公平，由于逼近年关，加上要账心急的原因，认可了被告的算账，被告算下来欠我17000元，写了一张“还款计划证明”来搪塞我。从那到现在已经有7个月之久，期间多次联系被告，以各种理由不能兑现欠款。今年我母亲多次住院，需要大量资金支付。出于无奈才寻求给予帮助。希望公平公正处理原告的诉讼请求，还我一个公正的结果。
被告舒德永辩称，有合伙事实，是原告先找的我合伙，欠款17000元属实，但是没有说直接要，原告说以后干活挣了钱再还。
原告向本院提交证明条一份，内容为“2016年3月底还许勇现金捌仟伍佰元，2016年4月底还许勇现金捌仟伍佰元”证实被告欠17000元的事实。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，予以予以采信。
根据当事人的陈述及原告提交的证据，确认如下事实：2015年初，原、被告相约一起做学校课桌椅的投标业务，原告投资70000元交与被告，后投标不成，被告扣除部分费用后，退回原告部分投资款。2016年2月5日，被告为原告出具证明条一张，证实尚欠原告款17000元，承诺2016年3月底还捌仟伍佰元，2016年4月底还捌仟伍佰元。
本院认为，原被告以个人合伙的形式合作做课桌投标业务，应当依照约定履行各自的义务，投标不成后，被告为原告出具的退回投资款的承诺，应当遵照执行，被告未履行自己的承诺，形成纠纷，过错在被告，原告的诉请，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告舒德永于本判决生效之日起十日内给付原告许勇17000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告舒德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 丛
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第87号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人朱某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××1814。汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）48号”起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月4日晚，被告人朱某容留张某甲在其位于湛江市坡头区南三镇北涯头村122号住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月7日中行，被告人朱某又容留张某甲在其上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月9日晚，被告人朱某再次容留张某甲和张某乙二人在其上述住房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获，并缴获、扣押其疑似毒品一小包。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定：上述疑似毒品净重0.13克，检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人朱某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人朱某的供述和辩解、证人张某甲、张某乙的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、《检查证》及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品检验鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人朱某和张某甲、张某乙的尿液现场检测报告、行政处罚决定书、被告人朱某的到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明等。
本院认为，被告人朱某无视国法，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中扣押的0.13克毒品甲基苯丙胺属违禁品，依法应予以没收。被告人朱某对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月25日至2015年10月24日止）
二、本案中扣押的0.13克毒品甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张 秀 红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 傅耀（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3009号
原告：胡建国，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：李卓勇，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
被告：张国春，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该分公司总经理。
委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
原告胡建国诉被告李卓勇、张国春、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建国的委托代理人江霞，被告李卓勇，被告平安财保湖北分公司的委托代理人万军伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保湖北分公司对交通事故损失115857.64元在保险范围内赔偿；二、判令被告李卓勇、张国春在上述保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任。
双方当事人对交通事故发生的时间为2016年5月2日12时50分许，事故发生的地点为武汉市江夏区武昌大道港桥街路口，事故造成两车受损、原告胡建国受伤，交警部门认定被告李卓勇负此事故的全部责任，经司法鉴定，原告胡建国伤残程度为十级，后期医疗费3000元或以实际支出为准，护理时间为60日，误工时间为150日，鄂Ａ×××××号车车主为被告张国春，被告李卓勇借用该车出行，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔等要素均无异议。本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1、残疾赔偿金；2、误工费；3、护理费；4、被扶养人生活费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、残疾赔偿金，由于原告胡建国所提交的证据足以证实其土地和房屋均被征用，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告胡建国主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，由于原告胡建国提交的证据不足以证实其误工损失情况，应参照本地居民服务业平均标准结合司法鉴定意见计算至定残前一日；3、护理费，住院期间有证据证实的部分按照护理费发票金额予以计算，其余时间应参照本地护工行业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；4、被扶养人生活费，原告胡建国之母已年逾88周岁，且有当地村委会出具证明证实其丧失劳动能力又无其他收入来源，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，计入残疾赔偿金项下。
综上，原告胡建国因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告平安财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿86463.6元，超出交强险限额的部分为3970.34元，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿3970.34元。由于原告胡建国的损失未超出保险赔偿限额，本院判决由被告平安财保湖北分公司直接予以赔付，被告被告李卓勇垫付的款项应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡建国各项损失共计90433.94元（其中在交强险限额内赔偿86463.6元、在商业三者险限额内赔偿3970.34元）；
二、由原告胡建国退还被告李卓勇垫付款1743.3元；
综合以上两项之后，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡建国88690.64元，代原告胡建国退还被告李卓勇1743.3元。
三、驳回原告胡建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取为515元，鉴定费1800元，合计2315元，由原告胡建国负担63元，被告李卓勇负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗媛媛
胡建国赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为10100.34元
2、后期治疗费3000元
3、住院伙食补助费435元（15元×29天）
4、营养费435元（15元×29天）
小计13970.34元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金项
（1）残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）
（2）被扶养人生活费2274元（18192元×5年×10%÷4）
6、护理费6994.6元（4350元＋31138÷365天×（60-29）天】
7、误工费10493元（31138元÷365天×123天）
8、交通费600元
9、精神损害抚慰金2000元
小计76463.6元
二、计算方法
1、医疗限额内胡建国损失为13970.34元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；伤残限额内胡建国损失为76463.6元，由平安财保湖北分公司在交强险伤残限额内赔偿76463.6元；
2、超过交强险部分损失为3970.34元，由平安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿3970.34元。
综上，由平安财保湖北分公司共赔偿90433.94元。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第509号
原告胡斌。
被告包海忠。
原告胡斌为与被告包海忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加了诉讼。被告包海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：2014年12月24日，被告向原告借款8700元并出具借条一份，约定于15天之内归还。借款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判令被告返还原告借款8700元。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、借条各一份，拟证明借款事实。
被告包海忠未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告包海忠向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告包海忠应当及时返还借款。被告包海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包海忠于本判决生效后十日内返还原告胡斌借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告包海忠洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十月十四日
书记员 朱晓兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第386号
罪犯王达。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月6日作出（2014）台临刑初字第31号刑事判决，以被告人王达犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴2000元），追缴违法所得人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王达报请减刑十个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分248.7分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王达在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达准予减刑十个月（刑期自2013年5月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王钟音
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00272号
原告李某某，男，1959年5月8日生，汉族。
被告蒲某某，男，1964年11月20日生，汉族。
原告李某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李某某、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告蒲某某认识多年，2014年8月31日，被告因在桐峪镇做生意，资金周转不开，从原告处借款20000元，当时口头约定有借款利息，期间被告仅仅支付部分利息。2015年元月30日，被告又因资金周转不开，向原告借款20000元，并约定利息。后因原告需要周转，找被告索要借款，经原告多次索要，被告推脱不还。无奈诉至法院，要求判令：1、被告蒲某某偿还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒲某某答辩称，原告李某某所诉属实，借条系其所打，现欠原告共计4万元未还。
经审理查明：2014年8月31日，被告蒲某某以资金周转为由从原告李某某处借款20000元。2015年元月30日，被告又以资金周转为由从原告处借款20000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒲某某向原告李某某借款，有被告蒲某某立下借条为证，被告蒲某某对借款事实予以认可，故对原告李某某要求被告蒲某某偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告蒲某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马益民
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初429号
原告天门市竟陵永盛家电超市。住所地：天门市竟陵中街**号。
法定代表人熊中华，该超市投资人。
被告张哲勤。
原告天门市竟陵永盛家电超市（以下简称天门永盛超市）与被告张哲勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员廖志方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天门永盛超市法定代表人熊中华到庭参加诉讼，被告张哲勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门永盛超市诉请：1、被告张哲勤支付原告欠款3430元；2、被告张哲勤承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年8月13日，被告张哲勤在原告天门永盛超市赊购空调一台，并于同年8月20日出具欠条一张，载明“今欠空调款叁仟肆佰叁拾元整（3430元），落款人为张哲琴”。因被告张哲勤未支付上述款项，原告天门永盛超市遂诉至本院。原告天门永盛超市成立于2008年3月5日，原系个体工商户，其性质于2014年3月12日变更为个人独资企业。上述事实有原告的陈述及原告提交的销售单、欠条、营业执照等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处赊购货物，并向原告出具欠条，双方买卖合同关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张哲勤于本判决生效后十日内支付原告天门市竟陵永盛家电超市货款3430元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张哲勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖志方
二〇一六年五月三日
书记员 罗 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1532号
原告：张彩娟。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：李香妹。
被告：金菊丽。
原告张彩娟为与被告李香妹、金菊丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张彩娟及其委托代理人田景云、被告李香妹到庭参加诉讼，被告金菊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩娟起诉称：被告李香妹因做生意需要资金，向原告借款，原告于2012年7月18日出借给被告人民币80000元，约定月息1分。此后，被告李香妹因生意亏损，一直没有归还借款本息。因原告出借给被告李香妹的资金部分源于其他亲戚，双方于2015年3月24日结算利息25600元，由被告李香妹亲笔出具书面凭据予以确认，并要求原告先代付。同时，对所欠借款本金人民币80000元及以后利息，被告金菊丽自愿为被告李香妹担保，由被告李香妹重新书写借条一份，被告金菊丽在担保人姓名上按指印。此后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告李香妹归还原告张彩娟借款本金人民币80000元及利息（自2012年7月18日起至2015年9月18日的利息为30400元，2015年9月19日至付清之日止的利息按照月利率1%计算）；二、被告金菊丽对被告李香妹归还原告张彩娟借款本金人民币80000元及利息（自2015年3月24日起至付清之日止按照月利率1%计算部分）承担连带责任。
被告李香妹答辩称：原告所讲借款及利息都是事实，如果可以答辩人愿意按月分期归还，但也只能在能力范围内还多少算多少，答辩人现在打工没赚多少钱。
被告金菊丽未作答辩和举证。
原告张彩娟对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告李香妹于2012年7月18日向原告借款8万元以及被告金菊丽于2015年3月24日对该笔借款本金及后续利息提供担保的事实。
被告李香妹质证认为无异议。
被告金菊丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李香妹出具给原告的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李香妹可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李香妹应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告李香妹应按约支付利息。被告金菊丽为本案借款提供连带责任担保，在被告李香妹不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香妹在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张彩娟借款本金80000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2012年7月18日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金菊丽对上述借款本息中的本金80000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年3月24日起算至履行完毕之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2508元，由被告李香妹负担，由被告金菊丽对其中1920元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2508元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王赛飞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第772号原告孔某。被告崔某甲，男，1982年4月9日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇西街振光机械精加工门市。身份证号码：130421198204092111。委托代理人柳付军，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。原告孔某与被告崔某甲离婚纠份一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员钱国宝适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告孔某、被告崔某甲和委托代理人柳付军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年9月举行结婚典礼仪式后同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共有二子一女三个孩子，女儿崔萌萌13岁，长子崔博涵9岁，次子崔博浩6岁。原、被告因均系再婚，由于婚前相互了解较少，未建立起感情基础，婚后双方时常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子崔博涵、崔博浩归原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告孔某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。西街村委会证明一份，用于证明崔某甲从2012年元月在西街租房居住。3、肥乡县民政局婚姻登记机关证明，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。4、肥乡县公安局出具的查询表一张，用于证明女儿崔萌于××××年××月××日出生、长子崔博涵于2006年6月3日出生、次子崔博浩于2009年1月5日出生。被告崔某甲辩称：原、被告均系再婚，但婚前有感情基础，婚后又生育二个男孩，共同生活期间已建立起深厚的感情。原告所诉不是事实，因家庭琐事发生矛盾也在所难免，但双方的感情并未破裂。双方分居的时间较短，不符合婚姻法规定的离婚条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告崔证光未提交相关证据。法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议。经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告经人介绍相识，于2005年9月举行结婚典礼仪式后同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育二个男孩，长子崔博涵于2006年6月3日出生、次子崔博浩于2009年1月5日出生，自2015年农历二月随原告生活。××××年××月××日被告与前妻生育的女儿崔某乙。原、被告因家庭事务发生纠纷，于2014年11月12日分居至今。本院认为：原、被告结婚后共同生活的时间较长，且已生育两个男孩，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据。为了原、被告的家庭和谐和子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告孔某诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员钱国宝二〇一五年七月二十日书记员杨俊峰附相关法律法规；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第314－2号
申请执行人高灿通，农民。
被执行人田汉东，农民。
高灿通与田汉东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字第1111号民事判决书，判决确定被执行人给付申请执行人10000元，并由被执行人承担案件受理费25元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2012年10月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产。被执行人长期在外，去向不明经合议庭评议认为，该案应终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）安执字第314号终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 王国繁
二〇一五年四月九日
书记员 熊国胜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初字第853号
原告田立火。
委托代理人（特别授权）吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告华美龙。
委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告韩建文。
委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告杭州耐诺紧固件有限公司，住杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人华美龙，总经理。
委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
本院于2016年2月24日立案受理原告田立火与被告华美龙、韩建文、杭州耐诺紧固件有限公司（以下简称耐诺公司）民间借贷纠纷一案后，于2016年4月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田立火的委托代理人吴建峰，被告华美龙、韩建文、耐诺公司的委托代理人李素英、潘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立火诉称：2015年7月29日，华美龙、耐诺公司出具借条一份，确认向田立火借款930000元，于2015年10月31日前归还。该借款到期后，华美龙、耐诺公司未予归还。华美龙、韩建文系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。现田立火起诉来院要求华美龙、韩建文、耐诺公司归还借款930000元。
被告华美龙、韩建文、耐诺公司辩称：1、本案借款合同并未生效，田立火并未实际履行借款本金交付义务。2，华美龙在借款合同上的签字是以耐诺公司法定代表人的身份签字，是履行职务行为，并非其个人借款行为。因此，被告华美龙、韩建文不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回田立火的诉请。
原告田立火为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条，证明本案借款事实。
证据二、结婚登记审查处理表，证明华美龙、韩建文系夫妻关系。
被告未提供证据。对原告田立火提供的证据提出异议，认为形式上的真实性无异议，但实际并未交付借款。本院经审查认为，该证据可以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年7月29日，华美龙、耐诺公司出具借条一份确认：向田立火借款930000元，借款期限从2015年7月29日至2015年10月31日；出借人于签订本借条同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本借条之日时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实。
另查，华美龙、韩建文于1995年8月22日登记结婚。
本院认为，华美龙系耐诺公司的法定代表人，在同一处签字的行为，应理解为履行职务行为。因此，本案的借款人为耐诺公司。现田立火将华美龙作为本案共同借款人不妥，本院不予采纳。基于此，田立火要求韩建文承担夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采纳。
耐诺公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。田立火要求其归还借款本金930000元，本院予以支持。田立火提供的借条已经注明“出借人于签订本借条同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本借条之日时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实”，说明事先双方认可此等交付方式。现耐诺公司提出本案借款未交付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州耐诺紧固件有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告田立火借款本金930000元。
二、驳回原告田立火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13100元，减半收取人民币6550元，财产保全申请费人民币5000元，共计11550元，由被告杭州耐诺紧固件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月十三日
代书记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初字第853号原告田立火，男，汉族，1971年9月29日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告华美龙，男，汉族，1967年9月29日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。被告韩建文，女，汉族，1969年11月12日出生，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。被告杭州耐诺紧固件有限公司，住杭州市萧山区闻堰镇三江口村，组织机构代码69706265-7。法定代表人华美龙，总经理。委托代理人（特别授权）李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。本院于2016年2月24日立案受理原告田立火与被告华美龙、韩建文、杭州耐诺紧固件有限公司（以下简称耐诺公司）民间借贷纠纷一案后，于2016年4月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田立火的委托代理人吴建峰，被告华美龙、韩建文、耐诺公司的委托代理人李素英、潘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立火诉称：2015年7月29日，华美龙、耐诺公司出具借条一份，确认向田立火借款930000元，于2015年10月31日前归还。该借款到期后，华美龙、耐诺公司未予归还。华美龙、韩建文系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。现田立火起诉来院要求华美龙、韩建文、耐诺公司归还借款930000元。被告华美龙、韩建文、耐诺公司辩称：1、本案借款合同并未生效，田立火并未实际履行借款本金交付义务。2，华美龙在借款合同上的签字是以耐诺公司法定代表人的身份签字，是履行职务行为，并非其个人借款行为。因此，被告华美龙、韩建文不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回田立火的诉请。原告田立火为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、借条，证明本案借款事实。证据二、结婚登记审查处理表，证明华美龙、韩建文系夫妻关系。被告未提供证据。对原告田立火提供的证据提出异议，认为形式上的真实性无异议，但实际并未交付借款。本院经审查认为，该证据可以证明本案事实，故确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年7月29日，华美龙、耐诺公司出具借条一份确认:向田立火借款930000元，借款期限从2015年7月29日至2015年10月31日；出借人于签订本借条同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本借条之日时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实。另查，华美龙、韩建文于1995年8月22日登记结婚。本院认为，华美龙系耐诺公司的法定代表人，在同一处签字的行为，应理解为履行职务行为。因此，本案的借款人为耐诺公司。现田立火将华美龙作为本案共同借款人不妥，本院不予采纳。基于此，田立火要求韩建文承担夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采纳。耐诺公司未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。田立火要求其归还借款本金930000元，本院予以支持。田立火提供的借条已经注明“出借人于签订本借条同时将上述借款款项交付借款人，借款人确认签订本借条之日时已同时收到上述借款款项，不再另行向出借人出具收据确认收款之事实”，说明事先双方认可此等交付方式。现耐诺公司提出本案借款未交付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州耐诺紧固件有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告田立火借款本金930000元。二、驳回原告田立火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13100元，减半收取人民币6550元，财产保全申请费人民币5000元，共计11550元，由被告杭州耐诺紧固件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 蓝钦如二〇一六年四月十三日代书记员 徐雁楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1473号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：李贵友，1974年8月11日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告李贵友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1329号
原告：刘欢，男，1996年1月10日生，住四川省蓬溪县。
被告：杨先好，男，1981年6月20日生，住四川省夹江县。
本院在审理原告刘欢与被告杨先好追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘欢于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘欢撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告刘欢负担。
审判员 杜孟华
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2050号
原告：哈尔滨融途科技发展有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区平准街75号（宣化街235号）傲城国际B栋1-3层B3号1层A区。
法定代表人：金鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭玲玲，黑龙江法纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告：张忠锋，男，1983年3月18日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告哈尔滨融途科技发展有限公司与被告张忠锋借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玲玲、车园园到庭参加诉讼，被告张忠锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告偿还原告借款41250元及利息（自2016年12月17日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）、律师费5000元；3、案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张忠锋于2016年11月17日向原告借款45000元，双方于当日在哈尔滨市签订了借款协议，约定借款期限自2016年11月17日至2017年11月17日，月利率2.88%，还款方式为每月偿还借款3750元及利息1296元，并约定了违约条款等。原告于借款当日将该笔款项转帐存入被告张忠锋帐户，张忠锋出具了收条。协议签订后，张忠锋只偿还了第一期借款后便不再还款，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张忠锋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款45000元，借款期限为12个月（即2016年11月17日至2017年11月17日），借款月利率2.88%，每月本息还款金额为5046元，如被告违反还款义务逾期达到3天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交哈尔滨市南岗区人民法院进行诉讼。同日，原告从其法定代表人金鑫个人帐户中向被告转款45000元。被告于同日向原告出具一份收条，确认收到上述款项。截止原告起诉时，被告共偿还原告借款本金3750元、利息等费用1446元，尚欠原告借款本金41250元。
另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供借款45000元，但被告未按协议约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金41250元，并要求自2016年12月17日起至全部给付之日止，按年利率24%计算利息，以及律师费5000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨融途科技发展有限公司与被告张忠锋签订的《借款协议》；
二、被告张忠锋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨融途科技发展有限公司借款本金41250元；
三、被告张忠锋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨融途科技发展有限公司上述借款的利息（自2016年12月17日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）；
四、被告张忠锋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨融途科技发展有限公司律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、公告费260元、保全费483元，由被告张忠锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张甜田
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更389号
罪犯黄传营，男，1970年9月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年1月21日作出（2012）沂刑二初字第220号刑事判决，以被告人黄传营犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币140万元；一审判决宣告后，被告人不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）临刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年1月25日依(2016)鲁08刑更805号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯黄传营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄传营自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯黄传营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄传营确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄传营犯生产、销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金一百四十万元，社会危害性极大，其未缴纳罚金，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄传营减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月6日起至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1244号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松，系该行风险管理部风险经理。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告：董辰。
被告：李鲁，系被告董辰之妻。
被告：王超。
被告：雍志凤，系被告王超之妻。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告董辰、李鲁、王超、雍志凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人支晓松、潘文娟与被告王超、雍志凤到庭参加了诉讼，被告董辰、李鲁经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告董辰于2012年1月20日向原告申请办理个人小额贷款30万元整，被告李鲁作为共同借款人，贷款期限为6个月，贷款到期日2012年7月20日，贷款归还方式为按月付息，到期一次性还本还款法，借款年利率12.2%，被告董辰向原告的借款由被告王超、雍志凤共同承担连带清偿责任，并签订了编号01605002012012小额贷97号个人借款担保合同。但2012年7月20日贷款到期，被告董辰、李鲁未能按合同约定归还贷款本息，原告多次催要，被告王智猛、周萍仍拒不偿还贷款，保证人王超、雍志凤未履行保证责任，截至2013年8月21日尚欠原告贷款本金289019.58元，积欠利息64177.74元，本息合计353197.32元，贷款已连续逾期14期。上述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法之规定，请依法判决：1、依法判决被告董辰、李鲁向原告支付贷款本金289019.58元及利息64177.74元（截止至2013年8月21日）；2、逾期利息按照借款合同计算利息、罚息及复利，从2013年8月22日计算至判决书生效之日止；3、被告王超、雍志凤对借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告董辰、李鲁未答辩。
被告王超、雍志凤i辩称：担保的事知道，没上银行办理过手续，后来其他事都不知道了。
经审理查明：2012年1月19日，被告董辰、李鲁向原告工商银行贷款30万元，双方签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币30万元；贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为经营；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮100%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄市盛嘉商贸有限公司、账号为16×××26的账户内，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月付息、一次性还本方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；等等。2012年1月20日，原告向借款人指定账户发放了贷款30万元，被告董辰、李鲁在个人借款凭证上签字予以确认。个人借款凭证上载明的贷款金额为30万元，贷款起始日期为2012年1月13日，到期日为2012年7月20日，执行利率为12.2%。贷款发放后，借款人董辰、李鲁仅偿还了部分借款本息，截至2013年8月21日尚欠借款本金289019.58元及利息64177.74元，原告于2013年10月24日诉至本院。庭审中，原告主张上述借款由被告王超、雍志凤提供担保，并提交了保证人处署名为“王超”、“雍志凤”的个人借款／担保合同、担保承诺书、不可撤销担保书，以证明其主张。被告王超、雍志凤对上述证据中“王超”、“雍志凤”签字及手印有异议，认为不是本人所签、所捺，因此申请进行鉴定。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心对上述证据中“王超”、“雍志凤”签名笔迹是否为王超、雍志凤本人书写以及“王超”、“雍志凤”签名笔迹处指印是否为王超、雍志凤本人捺印指印进行了司法鉴定。经鉴定，上述证据中“王超”、“雍志凤”签名笔迹不是王超、雍志凤本人书写，“王超”、“雍志凤”签名笔迹处指印不是王超、雍志凤本人捺印指印。对该鉴定意见，原、被告双方均无异议。王超、雍志凤为此支出检验鉴定费3500元。
上述事实有个人借款／担保合同、个人借款凭证、承诺书、个人贷款委托支付协议、还款明细、司法鉴定意见书、发票以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告董辰、李鲁签订的个人借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人董辰、李鲁应当按照合同的约定偿还借款。现借款人董辰、李鲁未按期偿还借款，已构成违约。因此，原告要求借款人董辰、李鲁偿还剩余贷款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告王超、雍志凤承担连带清偿责任的诉讼请求，因为经过鉴定，原告所提供证据中保证人处的签名及指印均不是王超、雍志凤本人所签、所捺，原告亦未能提供其他证据证明被告王超、雍志凤为本案借款提供了担保，所以原告要求被告王超、雍志凤承担保证责任没有相应依据，本院不予支持。被告王超、雍志凤垫付的检验鉴定费3500元，应由原告支付给被告王超、雍志凤。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董辰、李鲁给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币289019.58元及利息64177.74元（截止至2013年8月21日）及逾期利息（自2013年8月22日起至本判决生效之日止，按照个人借款／担保合同中约定的借款利率、罚息利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对被告王超、雍志凤的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，由被告董辰、李鲁负担。检验鉴定费3500元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行负担（该费用已由被告王超、雍志凤垫付，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行于本判决生效后十日内直接支付给被告王超、雍志凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月六日
书 记 员 李双燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1205号
申请人孔德洪，男，汉族，1966年06月24日出生。
被执行人岂伟，男，汉族，1954年08月08日出生。
被执行人吴川市建筑安装工程公司。
关于申请执行人孔德洪申请执行被执行人岂伟、吴川市建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）年二七民二初字第00280号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岂伟、吴川市建筑安装工程公司的银行存款96244.9元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李文强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2755号
原告赵春球，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人凌文红，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陆兆敏，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告杨燕，女，1965年6月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陆宁，男，1987年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告赵春球与被告陆兆敏、杨燕、陆宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春球的委托代理人凌文红到庭参加诉讼，被告陆兆敏、杨燕、陆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春球向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担还债的连带责任，偿还70000元及利息2858.3元给原告，利息计算按银行同期同类贷款利率5%，以70000元为基数，从2016年1月1日起至法院判生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月26日，陆兆敏向原告借款70000元，约定2015年底还清。约定期限过后，陆兆敏没有还款给原告，陆兆敏借款是用于家庭开支，杨燕是陆兆敏妻子，陆宁是陆兆敏儿子，杨燕、陆宁有义务与陆兆敏一起偿还借款。被告陆兆敏、杨燕、陆宁未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年5月26日，陆兆敏向原告借款70000元，约定2015年底还清，借款没有约定利息。陆兆敏、杨燕、陆宁是同一家庭成员，杨燕是陆兆敏妻子，陆宁是陆兆敏儿子。
本院认为，陆兆敏于2015年5月26日借原告款70000元，有陆兆敏立给原告借条为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。陆兆敏借原告款，是否用于家庭开支，目前没有证据证明，但鉴于陆兆敏、杨燕是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。故陆兆敏、杨燕对本案债务应承担共同偿还责任。据此，杨燕在本案中承担的是共同还款责任，不是连带责任。原告要求陆兆敏的儿子陆宁承担还款义务，无事实和法律依据。原告要求按银行同期同类贷款利率5%计算利息，没有事实和法律依据，鉴于原告既提利息主张，参照相关规定，对原告主张的利息按照年利率6%的5%计算。原告对逾期利息计算期限，要求计算到法院判决生效之日止，是对其权利的处分，符合法律规定。综上所述，被告陆兆敏、杨燕共同归还原告借款并支付利息，被告陆宁在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陆兆敏、杨燕归还借款本金70000元给原告赵春球；
二、被告陆兆敏、杨燕支付借款利息给原告赵春球（利息计算方法：以70000元为基数，自2016年1月1日起，按年利率6%的5%计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告赵春球对被告陆宁的诉讼请求。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，由被告陆兆敏、杨燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1621元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 维
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初353号
原告杜微，女，1978年10月27日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被告孟祥玲，女，出生年月不详，现住铁力市。
被告闫俊喜，男，出生年月不详，现住铁力林业局。
原告杜微与被告孟祥玲、闫俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告杜微于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜微撤回起诉。
案件受理费4450元减半2225元由原告杜微承担。
代理审判员 韩玲玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 侯秋燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初25号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，居民。该行风险管理部经理。
被告陈果，农民。
被告刘国辉，农民。
被告谭磊，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告陈果、刘国辉、谭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告陈果、刘国辉、谭磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告陈果于2012年8月7日向我行借款50000元，现结欠贷款本金50000元，利息1444.47元，本息合计51444.47元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告刘国辉与陈果属夫妻负有连带责任，被告谭磊为陈果提供担保应负担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、陈果、刘国辉、谭磊的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告陈果与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定。
证据3、自助贷款合约签订客户回单证明2013年8月16日被告陈果循环借款5万元的事实。
证据4、承诺书，拟证明借款人刘国辉于2010年8月13日承诺为陈果的贷款承担保证责任。
证据5、自然人收入证明和个人收入证明，证明谭磊的担保人资格。
被告陈果、刘国辉、谭磊未出庭参加诉讼进行答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告陈果、刘国辉、谭磊签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年8月13日，被告陈果以购饲料为由遂找到原告请求贷款。8月17日被告陈果与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告陈果提供50000元贷款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。自助贷款合约签订客户回单证明2013年8月16日被告陈果循环借款5万元的事实。借款到期后，被告陈果、刘国辉、谭磊至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告陈果向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告陈果提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告陈果应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告陈果不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告陈果按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告刘国辉、谭磊系保证人应对被告陈果的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果、刘国辉在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告谭磊负被告陈果、刘国辉向原告返还借款的连带责任。被告谭磊在承担保证责任后，有权向被告陈果、刘国辉进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费650元，由被告陈果、刘国辉、谭磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一六年二月一日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民再6号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审被告）孙贵和，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申诉人（原审原告）：蒯明，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
蒯明与孙贵和物权保护纠纷一案,本院以（2015）定民一初字第02997号民事判决书作出判决，判决生效后，孙贵和申诉。滁州市人民检察院提起抗诉。滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民抗10号民事裁定书，裁定：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本案在滁州市人民检察院提起抗诉后，经调解双方当事人已就纠纷达成协议，申诉人孙贵和已向本院申请撤回再审请求。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：
本案终结再审。
审 判 长 李 松
审 判 员 王永年
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 雷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民再6号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审被告）孙贵和，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申诉人（原审原告）：蒯明，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
蒯明与孙贵和物权保护纠纷一案，本院以（2015）定民一初字第02997号民事判决书作出判决，判决生效后，孙贵和申诉。滁州市人民检察院提起抗诉。滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民抗10号民事裁定书，裁定：一、本案指令安徽省定远县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本案在滁州市人民检察院提起抗诉后，经调解双方当事人已就纠纷达成协议，申诉人孙贵和已向本院申请撤回再审请求。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：
本案终结再审。
审 判 长 李 松
审 判 员 王永年
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 雷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00608号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：胡某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款75万元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐华强
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执153号
申请执行人吴艳霞，女。
被执行人郭建培，地址新郑市。
经本院依法查询，本案被执行人郭建培目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴艳霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭建培新的财产线索，申请执行人吴艳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 鹏
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审8号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地博爱县团结路中段。
法定代表人李利梅，局长。
被执行人张正武，男，汉族。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请，要求执行该局2015年12月7日对被执行人张正武作出的博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，博爱县国土资源局于2015年12月7日作出博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书，对张正武作出如下行政处罚：1、限你于十五日内自行拆除在非法占用的3246.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、处以每平方米28元的罚款，罚款额为90891.36元。该行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该决定第二项在2016年6月7日后方可申请执行。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人张正武作出博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书后，被执行人张正武既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人博爱县国土资源局申请本院执行博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书第一项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资执罚字（2015）第09037号行政处罚决定书第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李在胜
二〇一六年三月十八日
书记员 常 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1284号
原告梁海琴，女，68岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋殿军，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告宋殿臣，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
原告梁海琴与被告宋殿军、宋殿臣赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，由审判员苑清华独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁海琴、被告宋殿军、宋殿臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁海琴诉称，我共生育五个子女（其中三个儿子、两个女儿）。二被告系其二子。现我已年迈，体弱多病，失去劳动能力，没有经济来源，仅靠子女的赡养维持生活，现在没有居住的地方。二被告不尽赡养义务，故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费3000.00元，不要求二被告给安排住处，我自己去老年公寓生活。
被告宋殿军辩称，原告是我母亲。我妈有财产，她把财产一卖也能生活。我每年都尽义务，从100.00元涨到300.00元，我每年都给她。她有树林子、有地、具体多少亩不知道。她请求每年3000.00元赡养费，我不同意。我妈原来有土房居住，但是让宋殿福给扒了。如果她把财产给我拿出来，我就赡养她。
被告宋殿臣辩称，原告是我母亲。其他的答辩意见与被告宋殿军的答辩意见一致。
通过原告的诉状内容及二被告的答辩意见，本院归纳本案无争议事实：原告共生育五个子女（其中三个儿子、两个女儿），二被告系其二子。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，二被告系其二子，现均已成年。2012年原告因患脑血栓疾病，丧失了劳动能力，没有经济来源，仅靠子女的赡养来维持生活。宋殿福（系原告三子）因交通事故，身体重度残疾。原告原有两块从村上承包的林地，其中西沼40亩、南沼40亩，后续合同是宋殿福与村上作的，承包费亦是宋殿福交的。
另查明，原告的两个女儿每年都给原告赡养费，均尽赡养义务。
上述事实，有原、被告双方的陈述及答辩，本院依法予以认定。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。二被告在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务于法无据。原告三子宋殿福因交通事故，身体重度残疾，其自己生活已经十分困难，原告顾念母子之情，实是“可怜天下父母心”啊！原告的两个女儿每年都尽赡养义务。原告对上述三人不予起诉，是其依法享有的权利，理由充分，本院予以认可。原告现无居住房屋，且子女不予安排其居住场所，无奈原告要求去老年公寓生活，以安度晚年，故其相应产生的费用必然会增加。考虑其本地区上年度人均生活消费性支出标准，原告的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条一款、二款之规定，判决如下：
被告宋殿军、宋殿臣自2014年始每人每年给付原告梁海琴赡养费3000.00元。当年度的赡养费于当年的6月30日前给付1000.00元、12月30日前给付2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋殿军、宋殿臣各负担25.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一四年四月二十四日
书记员 范志新
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1284号
原告王建涛（又名王建波），男。
被告何士忠，男。
原告王建涛诉被告何士忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志军独任审判公开开庭进行了审理。原告王建涛到庭参加诉讼，被告何士忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，我组织工人为被告承接的房屋建筑工程施工，2013年7月工程结束时，被告欠原告及工人工资款31600元，经多次催要，被告于2014年7月28日出具了欠条，并保证该款至八月节全部结清，但至今没有给一分钱，现起诉要求被告给付工人工资款31600元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告组织工人为被告承接的房屋建筑工程施工，被告欠原告及其工人31600元工资未付，被告于2014年7月28日给原告出具欠条一份，此款经催要被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为，被告欠原告及其工人工资款31600元并写有欠条，此款经原告催要被告至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。因此对原告要求被告清偿31600元债务的诉讼请求本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何士忠于本判决生效之日起十日内支付原告王建涛欠款31600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元由被告何士忠承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年十月三十日
书记员 仝 鑫
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1284号
原告：鲍翠荣，女，1975年10月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区郑庄子镇小代庄村东街4排14号。身份证号码130223197510248126。
被告：王桂忠，男，1968年6月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区郑庄子镇小代庄村东街4排14号。
本院在审理原告鲍翠荣与被告王桂忠离婚纠纷一案中，原告鲍翠荣于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍翠荣撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马应华，男，1990年07月28日生，汉族，住甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马应华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马应华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,300.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,300.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马应华，男，1990年07月28日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马应华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马应华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计143,300.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,300.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初73号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月9日被邹平县公安局取保候审，2016年4月1日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年2月14日15时13分左右，被告人赵某在张某家饮酒后，驾驶鲁M×××××号面包车，沿邹平县城三八街由南向北行驶至新华书店路段时，因未安全文明驾驶、醉酒驾驶机动车，与曲某停放在路边的鲁M×××××号轿车发生碰撞。经滨州市疾病预防控制中心检测，赵某血样中乙醇含量为211.0mg／100ml。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人赵某负事故的主要责任。
事故发生后，邹平县公安局工作人员接警后到达现场进行勘查，赵某已受伤去往医院，2015年2月14日公安人员在医院对赵某进行询问后让其回家等候处理，同年4月2日，邹平县公安局工作人员口头传唤被告人赵某到事故科，后将其依法拘留。
2015年2月28日，被告人赵某与被害人曲某自行协商达成协议，赵某一次性赔偿曲某各项损失5000元，曲某对赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、被告人赵某户籍信息、机动车信息查询、驾驶人信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、归案情况说明、协议书、谅解书等；被害人曲某陈述；被告人赵某供述；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；视听资料：光盘一张；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP0304号交通事故司法鉴定意见书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0268号检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）00099号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人赵某在拘役二个月至四个月期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年四月二十二日
书记员 李虹莲