wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第297号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吴鹏腾，男，1988年8月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吴鹏腾非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吴鹏腾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年12月18日作出厦同城执罚（2014）525号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年3月，吴鹏腾未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区洪塘镇石浔社区厦门瑶腾生物科技有限公司北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积156平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积780平方米（其中一至五层建筑面积均为156平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令吴鹏腾退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人吴鹏腾违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）525号行政处罚决定书，于2014年12月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年3月19日作出厦同城执催（2015）67号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除建于厦门市同安区洪塘镇石浔社区厦门瑶腾生物科技有限公司北侧的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）525号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴鹏腾在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）525号行政处罚决定书；
二、被执行人吴鹏腾应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇石浔社区厦门瑶腾生物科技有限公司北侧的住宅，退还非法占用的土地。
三、被执行人吴鹏腾在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1389号
上诉人（原审原告）：丁燕，女，1996年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁明文，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人丁燕因与被上诉人丁明文所有权确认纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定的部分事实与查明不符。我在十月大小时就跟随生母居住生活，与丁明权在二十年前左右即已脱离了收养、监护的关系，但一审却认定我和丁明权未从法律上解除收养关系。2.丁明文、丁明权、高明珍于2016年10月1日签订分家协议时，我已具备完全民事行为能力，该协议没有经过我的同意，对我不具有法律约束力，不能够排除丁明文的被告主体资格；丁明文将我享有的9200元房租费转交给了丁明权，没有经过我的同意，系无权处理。3.丁明文作为户主，已经代表全家人领取了三套安置房，有义务将我享有的应安置的房屋面积协助分配到位。4.一审判决适用法律不当。我请求的是确认享有住房统建安置的面积，不是确认不动产物权。依照当地政府相关文件、《征地农转非住房统建安置协议》、村委证明，我应该享有住房统建安置30平方米和优惠购房面积10平方米，且我客观上没有分配到房屋，我据此提起的确认之诉，应该得到支持。我请求返还房租费，与我提起的确认我享有住房统建安置面积的诉讼，应该进行合并处理。
丁明文辩称：请求依法驳回丁燕的上诉请求。
丁燕向一审法院起诉请求：1、判决确认丁燕在丰都县街道龙河东组团享有住房统建安置30平方米和优惠购房面积10平方米的安置房；2、由丁明文返还丁燕享有的过渡房租费9200元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：1996年6月18日，丁明权向丰都县双路镇人民政府、计生办、民政办申请，要求抚养自己于同年6月9日捡的弃婴（后取名丁燕）。同年11月21日，经原四川省丰都县公证处公证，丁明权与丁燕收养关系成立，即丁明权属丁燕法律意义上的父亲。后丁燕的户口与丁明权的户口一同登记在丁明文户下。
2013年6月25日，丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与户主丁明文（乙方）签订《征地农转非住房统建安置协议》，约定乙方统建安置人口为7人（其中包括丁燕），乙方自愿选择优惠购房为120平方米户型1套，100平方米户型1套，60平方米户型1套。甲方自乙方签订拆迁协议之日起支付过渡房租费每月230元/人至交房后3个月止。
2016年10月1日，高明珍（丁明文、丁明权之母）、丁明文、丁明权订立分家协议，约定将60平方米的安置房一套分给丁明权所有。
上述安置房3套现已实际交付给户主丁明文，但尚未办理房屋产权登记。丁明文领取丁燕的过渡房租费共9200元，后已全部支付给丁燕的养父丁明权。
一审法院认为：合同是继受取得物权的方式之一，合同当事人享有债权请求权，而非物权请求权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。丁燕要求确认其享有统建安置面积30平米和优惠购房面积10平米的安置房，其请求的依据是拆迁安置合同。而该合同约定的是双方的债权、债务，不能直接导致物权变更。且讼争房屋目前尚未登记给被告丁明文。故原告丁燕要求确认其所有权的主张于法无据，不予支持。丁燕要求丁明文返还9200元过渡房租费的主张属另一法律关系，不宜处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回丁燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由丁燕负担。
本院二审补充查明：1、1996年11月21日，原四川省丰都县公证处将丁燕作为查找不到生父母的弃婴予以公证。2、当时适用的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立”；《民政部婚姻司对<中华人民共和国收养法>的解答》（1992年颁布）第十一条规定，“中国公民（包括港澳同胞、台湾居民和华侨）收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿，应当亲自到民政部门办理收养登记。收养关系自登记之日成立”。3、丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与户主丁明文（乙方）签订《征地农转非住房统建安置协议》第三条“统建安置、优惠购房面积”中约定：“1、住房安置对象7人，300元/平方米的安置面积210元平方米。2、征地农转非人员增购面积480元/平方米的70平方米......合计增购面积70平方米。......4、乙方共计统建安置、优惠购房面积280平方米。若因户型设计或建设限制，与统建安置优惠购房面积不一致的以实际面积为准。”
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，收养必须符合一定的条件和程序才能成立。丁明权于1996年6月收养丁燕时，未与丁燕父母签订收养协议，其虽然将丁燕作为查找不到生父母的弃婴在原四川省丰都县公证处办理了收养公证，但双方当事人均未提供丁明权已在民政部门办理了收养登记的证据，故不能认定丁明权与丁燕收养关系成立。一审认定丁明权与丁燕收养关系成立，证据不足，应予纠正。
丁燕被丁明权抚养至10个月大小后即随其生母生活，丁燕的户口虽空挂在丁明权户下，但其并未与丁明权共同生活。丰都县土地征用储备整理中心于2013年征用丁明权、丁明文的房屋和承包地时，空挂户口的丁燕是否属于被安置对象，能否享有住房统建安置和优惠购房安置以及享有的具体面积，应由征用土地的行政机关确定。征地拆迁的安置对象及其安置方式不属于人民法院受理民事诉讼的范围，丁燕请求人民法院确认其享有被安置权利以及具体的安置方式，于法无据，应予驳回。本案讼争房屋系丁明文出资购买，丁燕并未出资，不享有所有权。丁明文已经将丁明权、丁燕的过渡房租费交付给丁明权，且其与丁明权于2016年10月1日在母亲高明珍的主持下订立分家协议，对安置房屋进行了分割，如丁燕欲主张房屋所有权，丁燕应向丁明权请求分割财产。
综上，上诉人丁燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘哲琦
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1389号上诉人（原审原告）：丁燕，女，1996年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁明文，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。上诉人丁燕因与被上诉人丁明文所有权确认纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定的部分事实与查明不符。我在十月大小时就跟随生母居住生活，与丁明权在二十年前左右即已脱离了收养、监护的关系，但一审却认定我和丁明权未从法律上解除收养关系。2.丁明文、丁明权、高明珍于2016年10月1日签订分家协议时，我已具备完全民事行为能力，该协议没有经过我的同意，对我不具有法律约束力，不能够排除丁明文的被告主体资格；丁明文将我享有的9200元房租费转交给了丁明权，没有经过我的同意，系无权处理。3.丁明文作为户主，已经代表全家人领取了三套安置房，有义务将我享有的应安置的房屋面积协助分配到位。4.一审判决适用法律不当。我请求的是确认享有住房统建安置的面积，不是确认不动产物权。依照当地政府相关文件、《征地农转非住房统建安置协议》、村委证明，我应该享有住房统建安置30平方米和优惠购房面积10平方米，且我客观上没有分配到房屋，我据此提起的确认之诉，应该得到支持。我请求返还房租费，与我提起的确认我享有住房统建安置面积的诉讼，应该进行合并处理。丁明文辩称：请求依法驳回丁燕的上诉请求。丁燕向一审法院起诉请求：1、判决确认丁燕在丰都县街道龙河东组团享有住房统建安置30平方米和优惠购房面积10平方米的安置房；2、由丁明文返还丁燕享有的过渡房租费9200元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：1996年6月18日，丁明权向丰都县双路镇人民政府、计生办、民政办申请，要求抚养自己于同年6月9日捡的弃婴（后取名丁燕）。同年11月21日，经原四川省丰都县公证处公证，丁明权与丁燕收养关系成立，即丁明权属丁燕法律意义上的父亲。后丁燕的户口与丁明权的户口一同登记在丁明文户下。2013年6月25日，丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与户主丁明文（乙方）签订《征地农转非住房统建安置协议》，约定乙方统建安置人口为7人（其中包括丁燕），乙方自愿选择优惠购房为120平方米户型1套，100平方米户型1套，60平方米户型1套。甲方自乙方签订拆迁协议之日起支付过渡房租费每月230元/人至交房后3个月止。2016年10月1日，高明珍（丁明文、丁明权之母）、丁明文、丁明权订立分家协议，约定将60平方米的安置房一套分给丁明权所有。上述安置房3套现已实际交付给户主丁明文，但尚未办理房屋产权登记。丁明文领取丁燕的过渡房租费共9200元，后已全部支付给丁燕的养父丁明权。一审法院认为：合同是继受取得物权的方式之一，合同当事人享有债权请求权，而非物权请求权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。丁燕要求确认其享有统建安置面积30平米和优惠购房面积10平米的安置房，其请求的依据是拆迁安置合同。而该合同约定的是双方的债权、债务，不能直接导致物权变更。且讼争房屋目前尚未登记给被告丁明文。故原告丁燕要求确认其所有权的主张于法无据，不予支持。丁燕要求丁明文返还9200元过渡房租费的主张属另一法律关系，不宜处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回丁燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由丁燕负担。本院二审补充查明：1、1996年11月21日，原四川省丰都县公证处将丁燕作为查找不到生父母的弃婴予以公证。2、当时适用的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立”；《民政部婚姻司对的解答》（1992年颁布）第十一条规定，“中国公民（包括港澳同胞、台湾居民和华侨）收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿，应当亲自到民政部门办理收养登记。收养关系自登记之日成立”。3、丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与户主丁明文（乙方）签订《征地农转非住房统建安置协议》第三条“统建安置、优惠购房面积”中约定：“1、住房安置对象7人，300元/平方米的安置面积210元平方米。2、征地农转非人员增购面积480元/平方米的70平方米......合计增购面积70平方米。......4、乙方共计统建安置、优惠购房面积280平方米。若因户型设计或建设限制，与统建安置优惠购房面积不一致的以实际面积为准。”本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，收养必须符合一定的条件和程序才能成立。丁明权于1996年6月收养丁燕时，未与丁燕父母签订收养协议，其虽然将丁燕作为查找不到生父母的弃婴在原四川省丰都县公证处办理了收养公证，但双方当事人均未提供丁明权已在民政部门办理了收养登记的证据，故不能认定丁明权与丁燕收养关系成立。一审认定丁明权与丁燕收养关系成立，证据不足，应予纠正。丁燕被丁明权抚养至10个月大小后即随其生母生活，丁燕的户口虽空挂在丁明权户下，但其并未与丁明权共同生活。丰都县土地征用储备整理中心于2013年征用丁明权、丁明文的房屋和承包地时，空挂户口的丁燕是否属于被安置对象，能否享有住房统建安置和优惠购房安置以及享有的具体面积，应由征用土地的行政机关确定。征地拆迁的安置对象及其安置方式不属于人民法院受理民事诉讼的范围，丁燕请求人民法院确认其享有被安置权利以及具体的安置方式，于法无据，应予驳回。本案讼争房屋系丁明文出资购买，丁燕并未出资，不享有所有权。丁明文已经将丁明权、丁燕的过渡房租费交付给丁明权，且其与丁明权于2016年10月1日在母亲高明珍的主持下订立分家协议，对安置房屋进行了分割，如丁燕欲主张房屋所有权，丁燕应向丁明权请求分割财产。综上，上诉人丁燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年十月十日书 记 员  刘哲琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更115号
罪犯王某，男，1958年10月9日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年12月18日作出（2014）岚刑初字第195号刑事判决，以被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。另查明，罪犯王某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二十七天。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月10日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2681号
原告：浙江新天天光电科技有限公司。住所地：临海市大田街道大田刘村。
法定代表人：吴元龙，该公司经理。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：卢良军。
原告浙江新天天光电科技有限公司为与被告卢良军买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江新天天光电科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江新天天光电科技有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新天天光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新天天光电科技有限公司负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第982号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人温州渔夫食品有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人郑恩苍。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍环罚字（2015）10号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月22日作出苍环罚字（2015）10号行政处罚决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款23000元。2015年8月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年4月22日作出的苍环罚字（2015）10号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03548号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地启东市合作镇竖海镇。
被执行人唐徐菊。
被执行人范小兵。
被执行人沈玉琴。
被执行人陆水兵，
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行与被执行人唐徐菊、范小兵、沈玉琴、陆水兵金融借款合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）启商初字第00961号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人唐徐菊应于2014年12月10日前一次性归还江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行本金人民币240万元，并于2014年9月30日前一次性归还自2013年12月21日至2014年8月18日期间的利息205530元，2014年12月10日前支付自2014年8月19日起至实际还款日止按本金240万元为基数、年利率13.95%计算的逾期利息；江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行对四被执行人提供的抵押物（范小兵名下位于启东市汇龙镇民胜南路汇东新村26幢西侧7号门面，沈玉琴名下位于启东市汇龙镇人民中路483号城市广场南区36、37、38、47、48、49号商铺）在贷款本息范围内享有优先受偿权。因被执行人唐徐菊、范小兵、沈玉琴、陆水兵未能履行上述义务，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行于2014年10月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，查封了范小兵名下位于启东市汇龙镇民胜南路汇东新村26幢西侧7号门面，沈玉琴名下位于启东市汇龙镇人民中路483号城市广场南区36、37、38、47、48、49号商铺的房产及土地。被执行人范小兵承诺于五月底前履行义务，申请人也表示同意被执行人的还款方案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人愿意于五月底前履行义务，申请人同意还款方案，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第00961号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人不按约履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 程 飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执369号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执369号
申请执行人：沈英萍，女，汉族，1971年4月1日生，住浙江省上虞市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30177号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初318号
原告：史美君，女，1979年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。
被告：张旻，男，1975年7月15日出生，汉族。
原告史美君诉被告张旻所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告史美君未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱佳伟
二〇一八年五月三日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执418号
路淑霞、刘文印：
你（单位）与荆菊芳民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终507号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）荆菊芳于2016年5月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月九日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执407号
申请执行人杨祖贞，男，住鄄城县。
申请执行人贾秋荣，女，住鄄城县。
被执行人谢德全，又名谢胜利，男，住河南省范县。
本院在执行申请执行人杨祖贞、贾秋荣申请执行被执行人谢德全附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄邢初字第168号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人现在郓州监狱服刑，且无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄邢初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3204号
上诉人（原审被告）：武鸣县红岭瘦肉型猪场。
法定代表人：梁美芬。
上诉人（原审被告）：梁美芬。
两位上诉人的委托代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。
两位上诉人的委托代理人：秦玲，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁孔堂。
上诉人武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬因与被上诉人梁孔堂借款合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民二初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬上诉请求：请求撤销（2015）武民二初字第571号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、上诉人向被上诉人借款的行为是正常的民间借贷行为，不属于非法集资。1、非法集资罪是指使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。上诉人向被上诉人借款并非使用诈骗的方法，从未有过要将该借款占为已有主观意愿。2、上诉人借得款项后，将借款均真实的用于了生产经营活动。后因养猪场亏损，导致没有能按约还款，也与被上诉人达成了协议，约定了新的还款时间。上诉人也从未有过借得款项后肆意挥霍、携带借款逃匿的行为。二、法院不能把经济纠纷当做经济犯罪来处理。一审法院将本案定性为涉嫌刑事犯罪，将案件移送至公安机关，会导致公安机关插手经济纠纷，使不应当得到立案的案件而立案，如不及时纠正，冤案的产生自然不可避免。三、上诉人因经营养猪场向除被上诉人之外的其他人借款的纠纷，业经一审法院依法审理后，已作出了生效判决，现同样的案件，部分做为民事纠纷予以了判决，而另一部分却认定为刑事案件，予以驳回起诉，使同样的案件作出完全不同的裁决，严重影响了法院的公信力和法律的权威。综上所述，一审法院对本案的认定是完全错误的。望二审法院依法予以撤销。梁孔堂向一审法院起诉请求：判令武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬返还借款600000元及利息470000元。
一审法院认为，被告武鸣县红岭瘦肉型猪场、梁美芬以吸收公众存款的形式收取原告600000元的行为已涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，原告梁孔堂的起诉一审法院予以驳回。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告梁孔堂的起诉。
本院认为，一审裁定认定事实不清，以本案涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武鸣县人民法院（2015）武民二初字第571号民事裁定；
二、本案指令武鸣县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄艳红
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1539号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华，行长。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：林泽雄，男，1983年3月27日出生，身份证住址广东省饶平县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与林泽雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿信用卡透支款本金2980元及利息、滞纳金，承担案件受理费50元、公告费50元、速递费39元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，查无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人的名单，并将执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1539号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年七月二十日
书记员 聂燕镔
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00559号
原告：孙文杰，女，1946年2月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市站前区。
原告：姬颖，女，1965年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：李志明，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：于淑华，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：佟家仁，男，1989年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告孙文杰、姬颖与被告于淑华、佟家仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告于淑华系同事关系，二被告系母子关系。被告佟家仁做生意急需资金，分别于2012年4月26日向二原告借款60，000元，2012年5月4日借款100，000元，2012年5月8日借款40，000元，共计200，000元，因二被告未按约定偿还本金及利息，在二原告多次催要的情况下，双方于2014年3月24日签订了还款协议书。还款期限届满后，二原告多次找二被告催要欠款未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列
条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案二原告不能提供二被告的准确地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙文杰、姬颖的起诉。
案件受理费4300元（已预交）返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 孟 利
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司日照供电公司，日照市东港区烟台路68号。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦四起，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦蕾，女。
法定代理人：雷玲，女，系秦蕾之母。
一审被告、二审被上诉人：日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道贾家湖村。
法定代表人：丁照发，主任。
再审申请人国网山东省电力公司日照供电公司（以下简称日照供电公司）因与被申请人秦四起、雷玲、秦蕾及一审被告、二审被上诉人日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会（以下简称贾家湖村委会）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网山东省电力公司日照供电公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。原审法院已查明涉案事实是被申请人的亲属秦浩等人违法在电力设施保护区内违法焊接、搭建钢结构大棚，涉案钢结构房主李世峰等人在执法局下达停工通知后继续施工具有主观故意。根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关内容，立法者对高压触电中间接故意的立法本意的阐述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。因此，申请人不应承担涉案侵权责任。国网山东省电力公司日照供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
雷玲、秦蕾提交意见称：国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，李世峰雇用他人私自在电力设施保护区内建设房屋，经城市管理行政执法部门查处后仍继续施工，对事故的发生存在较大过错。但从事涉案违法建设并不必然导致触电事故的发生，受害人积极从事建设工程施工，不存在追求或放任死亡结果的心理状态。日照供电公司主张：根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关论述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。经研究相关论述，该论述在2010年出版，是学术性理论性的论述，并不是强制性的规范，且与该案相关的论述依据的是《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2001]3号），但该解释已经于2013年废止，已不再适用。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，因高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，在民事责任的承担上适用无过错责任原则。原审综合分析事故发生的原因，根据各方当事人原因力比例，判决日照供电公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，申请人的申请理由不成立。
综上，国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏晓雪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司日照供电公司，日照市东港区烟台路68号。法定代表人：刘伟，总经理。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦四起，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷玲，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦蕾，女。法定代理人：雷玲，女，系秦蕾之母。一审被告、二审被上诉人：日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道贾家湖村。法定代表人：丁照发，主任。再审申请人国网山东省电力公司日照供电公司（以下简称日照供电公司）因与被申请人秦四起、雷玲、秦蕾及一审被告、二审被上诉人日照市岚山区安东卫街道贾家湖村村民委员会（以下简称贾家湖村委会）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网山东省电力公司日照供电公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。原审法院已查明涉案事实是被申请人的亲属秦浩等人违法在电力设施保护区内违法焊接、搭建钢结构大棚，涉案钢结构房主李世峰等人在执法局下达停工通知后继续施工具有主观故意。根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关内容，立法者对高压触电中间接故意的立法本意的阐述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。因此，申请人不应承担涉案侵权责任。国网山东省电力公司日照供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。雷玲、秦蕾提交意见称：国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，李世峰雇用他人私自在电力设施保护区内建设房屋，经城市管理行政执法部门查处后仍继续施工，对事故的发生存在较大过错。但从事涉案违法建设并不必然导致触电事故的发生，受害人积极从事建设工程施工，不存在追求或放任死亡结果的心理状态。日照供电公司主张：根据《侵权责任法热点与疑难问题解答》的相关论述，秦浩和案外人的行为在主观上都具有间接故意。经研究相关论述，该论述在2010年出版，是学术性理论性的论述，并不是强制性的规范，且与该案相关的论述依据的是《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2001]3号），但该解释已经于2013年废止，已不再适用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，因高压输电线路和高压设施致人损害，属于高度危险责任，在民事责任的承担上适用无过错责任原则。原审综合分析事故发生的原因，根据各方当事人原因力比例，判决日照供电公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，申请人的申请理由不成立。综上，国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司日照供电公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年九月二十一日书 记 员  苏晓雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7057号
上诉人（原审被告）：李×1，男，2006年3月17日出生。
上诉人（原审被告）兼李×1之法定代理人：李×2（李×1之父），1978年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）：徐×，男，1991年3月28日出生。
上诉人李×2、李×1因与被上诉人徐×财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因李×2、李×1与徐×达成庭外和解协议并履行完毕，李×2、李×1于2016年9月2日申请撤回上诉。
本院认为，李×2、李×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李×2、李×1撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李×2、李×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 高 英
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ双
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执580号
申请人李某，男，2003年12月9日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话182XX****XX
被执行人李某1，女，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区
李某申请李某1婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法执行回款项给付申请人，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1332号
原告越某，女，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李某淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告崔某军，男，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被告刘某琴，女，无职业，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告越某诉被告崔某军、刘某琴民间借贷纠纷一案中，原告越某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告越某撤回起诉。
案件受理费4138元，由原告越某负担。
审判员 毛少英
二〇一五年三月二十五日
书记员 纪佳妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1376号
原告：重庆恒产房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号城市经典销售中心三楼。
法定代表人：邓有明，男，汉族，住宁夏石嘴山市，重庆恒产房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务
所律师。
委托代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：刘宗毅，男，汉，住重庆市。
原告重庆恒产房地产开发有限公司（以下简称恒产公司）与被告刘宗毅不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托代理人蒋敦高、被告刘宗毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒产公司诉称，原、被告于2014年4月16日签订商品房买卖合同，约定将原告开发的重庆市万州区江南大道265号4幢商业19号房屋出售给被告。合同签订时，由于重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所的失误，将该房屋面积由156.47平方米误测为131.71平方米。经重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所实测，江南大道265号4幢商业19号房屋的最终实测面积为156.47平方米，被告多获得24.76平方米。按合同约定单价8351.68元每平方米计算，被告为此多获利206787.37元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。从该条规定可以看出，被告所获得的24.76平方米的利益是第三方即重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所的疏忽造成，因此，被告应将24.76平方米的利益按合同约定的价格返还给原告。原告多次要求被告返还未果，现原告依法起诉，请求判决：1、判决被告返还不当得利206787.37元。2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告刘宗毅辩称，原、被告签订合同买卖房屋是事实，当时原告在宣传中承诺买房送车位，在签订合同后没有兑现。被告的房屋是与原告通过“一口价”的方式购买，这在大定书及房屋买卖合同中面积不同价格却相同这一情况也能看的出来。综上，被告没有获得不当利益，不同意另外支付购房款给原告，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年10月25日，原告取得恒产.城市今典1－8号楼的建设工程规划许可证。2013年7月2日，原告取得恒产.城市今典4号楼门面房的预售许可证。2014年12月10日，原告取得恒产.城市今典4－7号楼的建设工程竣工验收备案登记证。2014年10月6日，原告恒产公司（甲方）与被告刘宗毅（乙方）于签订《恒产.城市今典大定书》，主要约定：“乙方认购的恒产.城市今典商业／号楼／单元19号房屋，该房屋预测建筑面积为137.79平方米（合同面积以有资质的房屋测绘机构测绘面积为准）。房屋成交单价为7983.16元/㎡，成交总价为1100000元，定金10000元。大定书对签订合同时间、付款方式、违约责任等内容一并进行了约定。2014年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其位于万州区江南大道265号4幢商业19房屋出卖给乙方，建筑面积为131.71平方米，套内面积为122.84平方米，建筑面积单价为8351.68元/㎡，总价款为1100000元。乙方在2014年12月28日首付房款800000元整，余款300000元整于2015年10月7日前付清。合同对房屋面积及差异处理也进行了特别约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准。若产权登记面积与合同约定面积有差异，按套内建筑面积及单价处理，并按下列方式：1.合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％（含3％）以内的，据实结算，多退少补；2、合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3％，乙方有权退房；若乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3％（含3％）以内部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3％部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3％（含3％）以内部分的房价款及利息（按银行贷款利息计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3％部分的房价款由甲方双倍返还乙方。甲方于2014年12月30日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。原告于2014年10月6日支付购房订金10000元。重庆市商品房买卖合同签订后，被告按照合同约定付清了全部购房款。
另查明，2013年7月10日，万州区房产测量所出具《重庆市房产面积测算面积报告书》（预测），载明19号房屋建筑面积为131.71平方米，套内面积为122.84平方米。2015年7月22日，该所作出《重庆市房产面积测算面积报告书》（实测），载明19号房屋原预测实测有误，实测建筑面积应为156.47平方米，套内面积为147.38平方米。在诉讼过程中，本院综合双方当事人的举证及当庭陈述，认为对商品房面积误差的处理，双方有合同约定，亦有商品房销售的管理规定及相关司法解释规定，应按约定或法定处理，属于商品房预售法律关系，是合同结算纠纷，不属于不当得利纠纷。本院以商品房预售合同纠纷立案，在审理中，原告坚持以不当得利法律关系主张权利，认为被告接收房屋中超出合同约定面积的部分属于不当得利。本院经过释明，告知原告应按商品房预售合同纠纷主张权利并变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。对商品房面积误差的处理，原告以不当得利法律关系主张权利，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原告不变更诉讼请求，亦未举示充分的证据证明被告取得不当利益，应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆恒产房地产开发有限公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由重庆恒产房地产开发有限公司承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 和小彬
二〇一七年四月十八日
书记员 喻剑虹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1376号原告：重庆恒产房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号城市经典销售中心三楼。法定代表人：邓有明，男，汉族，住宁夏石嘴山市，重庆恒产房地产开发有限公司董事长。委托代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：刘宗毅，男，汉，住重庆市。原告重庆恒产房地产开发有限公司（以下简称恒产公司）与被告刘宗毅不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托代理人蒋敦高、被告刘宗毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒产公司诉称，原、被告于2014年4月16日签订商品房买卖合同，约定将原告开发的重庆市万州区江南大道265号4幢商业19号房屋出售给被告。合同签订时，由于重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所的失误，将该房屋面积由156.47平方米误测为131.71平方米。经重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所实测，江南大道265号4幢商业19号房屋的最终实测面积为156.47平方米，被告多获得24.76平方米。按合同约定单价8351.68元每平方米计算，被告为此多获利206787.37元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。从该条规定可以看出，被告所获得的24.76平方米的利益是第三方即重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所的疏忽造成，因此，被告应将24.76平方米的利益按合同约定的价格返还给原告。原告多次要求被告返还未果，现原告依法起诉，请求判决：1、判决被告返还不当得利206787.37元。2、判决被告承担本案的诉讼费。被告刘宗毅辩称，原、被告签订合同买卖房屋是事实，当时原告在宣传中承诺买房送车位，在签订合同后没有兑现。被告的房屋是与原告通过“一口价”的方式购买，这在大定书及房屋买卖合同中面积不同价格却相同这一情况也能看的出来。综上，被告没有获得不当利益，不同意另外支付购房款给原告，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年10月25日，原告取得恒产.城市今典1－8号楼的建设工程规划许可证。2013年7月2日，原告取得恒产.城市今典4号楼门面房的预售许可证。2014年12月10日，原告取得恒产.城市今典4－7号楼的建设工程竣工验收备案登记证。2014年10月6日，原告恒产公司（甲方）与被告刘宗毅（乙方）于签订《恒产.城市今典大定书》，主要约定：“乙方认购的恒产.城市今典商业／号楼／单元19号房屋，该房屋预测建筑面积为137.79平方米（合同面积以有资质的房屋测绘机构测绘面积为准）。房屋成交单价为7983.16元/㎡，成交总价为1100000元，定金10000元。大定书对签订合同时间、付款方式、违约责任等内容一并进行了约定。2014年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其位于万州区江南大道265号4幢商业19房屋出卖给乙方，建筑面积为131.71平方米，套内面积为122.84平方米，建筑面积单价为8351.68元/㎡，总价款为1100000元。乙方在2014年12月28日首付房款800000元整，余款300000元整于2015年10月7日前付清。合同对房屋面积及差异处理也进行了特别约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准。若产权登记面积与合同约定面积有差异，按套内建筑面积及单价处理，并按下列方式：1.合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％（含3％）以内的，据实结算，多退少补；2、合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3％，乙方有权退房；若乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3％（含3％）以内部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3％部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3％（含3％）以内部分的房价款及利息（按银行贷款利息计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3％部分的房价款由甲方双倍返还乙方。甲方于2014年12月30日前将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。原告于2014年10月6日支付购房订金10000元。重庆市商品房买卖合同签订后，被告按照合同约定付清了全部购房款。另查明，2013年7月10日，万州区房产测量所出具《重庆市房产面积测算面积报告书》（预测），载明19号房屋建筑面积为131.71平方米，套内面积为122.84平方米。2015年7月22日，该所作出《重庆市房产面积测算面积报告书》（实测），载明19号房屋原预测实测有误，实测建筑面积应为156.47平方米，套内面积为147.38平方米。在诉讼过程中，本院综合双方当事人的举证及当庭陈述，认为对商品房面积误差的处理，双方有合同约定，亦有商品房销售的管理规定及相关司法解释规定，应按约定或法定处理，属于商品房预售法律关系，是合同结算纠纷，不属于不当得利纠纷。本院以商品房预售合同纠纷立案，在审理中，原告坚持以不当得利法律关系主张权利，认为被告接收房屋中超出合同约定面积的部分属于不当得利。本院经过释明，告知原告应按商品房预售合同纠纷主张权利并变更诉讼请求，原告坚持不变更诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。对商品房面积误差的处理，原告以不当得利法律关系主张权利，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原告不变更诉讼请求，亦未举示充分的证据证明被告取得不当利益，应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告重庆恒产房地产开发有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费4402元，减半收取2201元，由重庆恒产房地产开发有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。审判员  和小彬二〇一七年四月十八日书记员  喻剑虹
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初100号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人林XX，男，1961年11月21日出生，汉族，高中文化，无业。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局取保候审，同年9月7日被五寨县人民检察院取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。
辩护人张建华，山西省翠峰律师事务所律师。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人林XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人林XX及其辩护人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人林XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人林XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称：1、起诉书指控被告人林XX盗窃罪罪名不成立，也不符合其犯罪构成要件；2、林XX的苹果6plus手机与涉案手机金立M5plus相似度极高，第一眼无法区别，存在误装的可能性极大；3、林XX实施犯罪行为的动机和目的单纯，初次犯罪，犯罪后有悔罪表现，符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚条件。
经审理查明，2016年3月27日上午10时许，被告人林XX和同事高XX在五寨县新建路移动手机大卖场购买手机时，被告人林XX以看手机为借口，趁售货员不备，将一部金立M5plus直板智能手机偷偷装在自己的裤兜里离开手机店。同日下午15时许，被告人林XX到五寨县新建路移动手机大卖场在准备归还手机时被五寨县公安民警抓获，并当场扣押被告人林XX盗窃的手机一部。被盗手机进货价2040元，售价2499元。
2016年3月28日，被告人林XX将金立M5plus直板智能手机退还给被害人，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单、抓获经过；5、被害人出具的谅解书；6、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人林XX以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人林XX在案发后能够主动退赃，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，社会危害性小，可依法对被告人林XX免予刑事处罚。辩护人的无罪辩护意见因与犯罪事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人犯罪系初犯，社会危害性小，可依法对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林XX犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 马利强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 萍
山西省五寨县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0928刑初100号公诉机关五寨县人民检察院。被告人林xx，男，1961年11月21日出生，汉族，高中文化，无业。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局取保候审，同年9月7日被五寨县人民检察院取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。辩护人张建华，山西省翠峰律师事务所律师。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人林XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人林XX及其辩护人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人林XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人林XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人辩称：1、起诉书指控被告人林XX盗窃罪罪名不成立，也不符合其犯罪构成要件；2、林XX的苹果6plus手机与涉案手机金立M5plus相似度极高，第一眼无法区别，存在误装的可能性极大；3、林XX实施犯罪行为的动机和目的单纯，初次犯罪，犯罪后有悔罪表现，符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚条件。经审理查明，2016年3月27日上午10时许，被告人林XX和同事高XX在五寨县新建路移动手机大卖场购买手机时，被告人林XX以看手机为借口，趁售货员不备，将一部金立M5plus直板智能手机偷偷装在自己的裤兜里离开手机店。同日下午15时许，被告人林XX到五寨县新建路移动手机大卖场在准备归还手机时被五寨县公安民警抓获，并当场扣押被告人林XX盗窃的手机一部。被盗手机进货价2040元，售价2499元。2016年3月28日，被告人林XX将金立M5plus直板智能手机退还给被害人，并得到被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单、抓获经过；5、被害人出具的谅解书；6、被告人的户籍证明等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人林XX以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人林XX在案发后能够主动退赃，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，社会危害性小，可依法对被告人林XX免予刑事处罚。辩护人的无罪辩护意见因与犯罪事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人犯罪系初犯，社会危害性小，可依法对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林XX犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史志杰审 判 员  张 勍人民陪审员  马利强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人田保平，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫辉市吉安运输服务有限公司。
法定代表人李文庆，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称人保财险卫辉支公司）因与被上诉人卫辉市吉安运输服务有限公司（以下简称吉安运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保财险卫辉支公司的委托代理人李现亮、被上诉人吉安运输公司法定代表人李文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险卫辉支公司上诉请求：1、改判减少一审判决人保财险卫辉支公司多承担的137687元赔偿金；2、二审诉讼费用由吉安运输公司承担。事实和理由：1、被上诉人吉安运输公司在本次事故中不承担事故责任，一审法院判决人财保险卫辉支公司赔偿吉安运输公司的全部损失违反保险合同约定，按照合同约定，吉安运输公司的损失应当由侵权方承担。保险合同系双方当事人真实意思表示，各方均应当遵守。一审法院判决违反保险合同的约定；2、吉安运输公司提供的鉴定结论并未通知保险公司协商，系其单方委托鉴定，且该鉴定机构不具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论不认可，一审申请重新鉴定符合法律规定，但一审法院不予准许违反法律规定。
吉安运输公司答辩称：1、车辆投有不计免赔险，虽然事故对方付全部责任，但肇事方逃逸，公安机关也一直找不到，我们更找不到，公司现在依据与上诉人签订的保险合同要求赔偿，保险公司有垫付赔偿金的义务；2、当时定损时我也通知了保险公司，保险公司也到场，并且贴上了保险公司的标签，但评估机构也不是我们选定的，交警队事故科要求我们到该评估机构进行定损评估，实际上这个评估也不准确，实际花费的修理费比评估的数额还高，但一审没有支持实际的维修费。综上，上诉人上诉理由不能成立，应当维持一审判决。
吉安运输公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险卫辉支公司赔偿车损、评估费、施救费、拆检费等共计165179元；2、本案诉讼费由人保财险卫辉支公司负担。
一审法院认定事实：吉安运输公司系豫G×××××号重型半挂牵引车车主。该车在人保财险卫辉支公司处投保有车损险，保险限额325600元，不计免赔，保险期间为2015年8月20日零时起至2016年8月19日二十四时止。2015年11月13日1时许，杨军祖驾驶豫G×××××号重型半挂牵引车牵引豫G×××××号骏通牌重型专项作业半挂车沿南四环路由东向西行驶到国家电网盆刘线1号杆处，遇晋D×××××号重型半挂牵引车沿南四环路由西向东行驶时发生相撞，造成三车受损的交通事故。此次事故造成豫G×××××号重型半挂牵引车车损经鉴定为116420元。同时，吉安运输公司花去评估费3725元，施救费4500元，拆检费13042元。吉安运输公司依照保险合同约定去人保财险进行理赔，未果，故诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，吉安运输公司所有的豫G×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保有车损险，发生事故造成车辆受损时，人保财险应当按照合同约定赔偿吉安运输公司的损失。吉安运输公司的损失有：车损116420元，评估费为3725元，施救费4500元，拆检费13042元，共计137687元。吉安运输公司要求按照实际修理费用计算车损无依据且人财保险卫辉支公司不予认可，不予支持。评估费系确定保险标的损失程度所支出的必要费用，应当由保险人承担。施救费、拆检费系交通事故中所支出的必要、合理费用，亦应当由保险人承担，故人保财险卫辉支公司辩称评估费、施救费、拆检费不属于其公司承担范围的理由不成立，不予采信。是否应当重新鉴定车损问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保财险卫辉支公司并未提出任何证据和理由来反驳该份车损鉴定，故对其提出重新鉴定车损的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决生效后十五日内赔偿卫辉市吉安运输服务有限公司车损等共计137687元。二、驳回卫辉市吉安运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3600元，卫辉市吉安运输服务有限公司负担600元，中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司负担3000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于上诉人人保财险卫辉市支公司是否应当承担赔偿责任的问题。人保财险卫辉支公司上诉称根据其与吉安运输公司签订的保险合同约定“保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任”，因本案事故中吉安运输公司不承担事故责任，故吉安运输公司的损失应当由侵权方承担，人保财险卫辉支公司不应当承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故人财保险卫辉支公司该主张既不符合《中华人民共和国保险法》分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，也与吉安运输公司投保目的相违背，该条款限制了吉安运输公司直接要求人保财产卫辉支公司给付保险金的权利，加重了吉安运输公司的责任，根据《保险法》第十九条的相关规定，该条款应属无效。吉安运输公司并未要求重复赔偿，也未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，人保财产卫辉支公司赔偿吉安运输公司损失后，可向第三者行使代位求偿权，故人保财险卫辉支公司该项上诉理由不能成立；
2、关于是否应当准许重新鉴定申请的问题。人财保险卫辉支公司上诉称吉安运输公司提供的鉴定结论系其单方委托，且鉴定机构不具有司法鉴定资质，故应准许其重新鉴定的申请。但本案所涉事故车辆损失评估结论系在诉讼前由具备价格评估机构资质的中介机构作出，上诉人人财保险卫辉支公司也未提供其他反驳该评估结论的证据，故一审未准许人财保险卫辉支公司申请重新鉴定并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月八日
书记员 秦慧明
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连环行终字第00004号
上诉人（原审原告）陶文利，无固定职业。
被上诉人（原审被告）连云港市国土资源局，住所地在连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人徐增产，该局局长。
副职负责人王友君，该局副局长。
委托代理人王广凤、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人连云港瀚洋建材销售有限公司，住所地在连云港市连云区板桥程圩紫菜工业园号9地块。
法定代表人赵丽，该公司董事长。
原审第三人连云港华盛紫菜有限公司，住所地在连云港市连云区板桥办事处程圩路。
法定代表人苏贻来，该公司董事长。
上诉人陶文利因与被上诉人连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人连云港瀚洋建材销售有限公司（以下简称瀚洋公司）、连云港华盛紫菜有限公司（以下简称华盛公司）土地证登记变更一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港环行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人陶文利，被上诉人市国土局的副职负责人王友君、委托代理人王广凤、杨亮，原审第三人瀚洋公司法定代表人赵丽到庭参加诉讼，第三人华盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，原审法院作出（2012）商诉保字第30-1号民事裁定书，裁定：“一、解除对华盛公司位于连云区板桥街道办事处程圩紫菜工业园号9地块（地号3207031022020148000）的土地使用权及地上物、生产设备的查封。二、对上述土地使用权解除查封的同时，将该土地使用权过户给赵丽独资注册登记的瀚洋公司名下，过户所需一切费用由赵丽承担。”同日，原审法院向市国土局送达该民事裁定书和（2012）商诉保字第30-1号协助执行通知书局，要求市国土局协助执行以下事项：“一、协助解除对华盛公司位于连云区板桥街道办事处程圩紫菜工业园号9地块（地号3207031022020148000）的土地使用权的查封。二、对上述土地使用权解除查封的同时，直接将该土地使用权过户给赵丽独资注册登记的瀚洋公司名下，过户所需一切费用由赵丽承担。”市国土局按照原审法院（2012）港商诉保字第30-1号民事裁定书及协助通知书的要求，解除了对该地块的查封，并对变更登记申请审查后，由连云港市人民政府颁发给华盛公司证号为（2012）第LY000661号的国有土地使用权证。陶文利认为其与第三人华盛公司和瀚洋公司土地转让具有利害关系，遂诉至原审法院，要求撤销（2012）第LY000661号国有土地使用权证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案市国土局是根据原审法院的协助执行通知书实施的行政行为，且在协助执行时无扩大范围或违法采取措施造成陶文利损害情形，故陶文利的起诉不属于行政诉讼受案范围，鉴于案件已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶文利的起诉。
上诉人陶文利不服原裁定向本院提起上诉称，市国土局在本案土地使用权变更登记中负有审查不严责任。原审法院只是采取诉前财产保全，不能办理转让手续，市国土局明知上述情况却办理了转让手续。连云港市人民政府是根据市国土局的审核意见颁发了土地使用权证，这也属于具体行政行为。故本案属于人民法院行政案件受理范围。请求二审法院支持上诉人上诉请求，撤销原裁定。
被上诉人市国土局答辩称，被上诉人是根据人民法院协助执行通知书的要求实施的涉案土地使用权变更登记，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定并无不当，应驳回上诉，维持原裁定。
原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：
证据1.2012年2月20日土地登记审批表，证明颁发涉案土地证的具体行政行为是连云港市人民政府作出的，国土局只负责程序性的工作，没有作出具体的行政行为；
证据2.连云港市连云区人民法院（2012）港商诉保字第30-1号民事裁定书；
证据3.连云港市连云区人民法院（2012）港商诉保字第30-1号通知书；
证据2、3证明：涉案土地使用权的变更是根据连云区人民法院生效法律文书，经审查符合条件，我局向连云港市人民政府提交的材料，由市政府作出颁发土地证的行为有合法依据；
市国土局提交的规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》。
原审原告陶文利向原审法院提交下列证据：
证据1.连云港市连云区人民法院（2011）港商初字第1234号民事判决书及执行案件立案审查表，证明原审原告与苏贻来有326200元的债权债务；
证据2.连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0753号民事判决书，证明苏贻来的华盛公司与瀚洋公司存在着虚假转让的事实；
证据3.华盛紫菜有限公司的注册情况，证明该公司是第三人苏贻来独资公司，因此原审原告对两个第三人转让行为有利害关系；
证据4.连云港市国土局土地登记表，证明国土局将土地非法变更，审查不严。
经本院审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，市国土局实施的涉案土地使用权变更登记是根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是市国土局必须履行的法定协助义务，且市国土局在协助执行时并未有扩大范围或违法采取措施造成陶文利损害的情形，根据《最高人民法院关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，市国土局的上述行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人陶文利负担。
本裁定为终审裁定。
（上页无正文）
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连环行终字第00004号
上诉人(原审原告)陶文利，无固定职业。
被上诉人(原审被告)连云港市国土资源局，住所地在连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人徐增产，该局局长。
副职负责人王友君，该局副局长。
委托代理人王广凤、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人连云港瀚洋建材销售有限公司，住所地在连云港市连云区板桥程圩紫菜工业园号9地块。
法定代表人赵丽，该公司董事长。
原审第三人连云港华盛紫菜有限公司，住所地在连云港市连云区板桥办事处程圩路。
法定代表人苏贻来，该公司董事长。
上诉人陶文利因与被上诉人连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人连云港瀚洋建材销售有限公司（以下简称瀚洋公司）、连云港华盛紫菜有限公司（以下简称华盛公司）土地证登记变更一案，不服连云港市连云区人民法院(2014)港环行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人陶文利，被上诉人市国土局的副职负责人王友君、委托代理人王广凤、杨亮，原审第三人瀚洋公司法定代表人赵丽到庭参加诉讼，第三人华盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，原审法院作出（2012）商诉保字第30-1号民事裁定书，裁定：“一、解除对华盛公司位于连云区板桥街道办事处程圩紫菜工业园号9地块（地号3207031022020148000）的土地使用权及地上物、生产设备的查封。二、对上述土地使用权解除查封的同时，将该土地使用权过户给赵丽独资注册登记的瀚洋公司名下，过户所需一切费用由赵丽承担。”同日，原审法院向市国土局送达该民事裁定书和（2012）商诉保字第30-1号协助执行通知书局，要求市国土局协助执行以下事项：“一、协助解除对华盛公司位于连云区板桥街道办事处程圩紫菜工业园号9地块（地号3207031022020148000）的土地使用权的查封。二、对上述土地使用权解除查封的同时，直接将该土地使用权过户给赵丽独资注册登记的瀚洋公司名下，过户所需一切费用由赵丽承担。”市国土局按照原审法院（2012）港商诉保字第30-1号民事裁定书及协助通知书的要求，解除了对该地块的查封，并对变更登记申请审查后，由连云港市人民政府颁发给华盛公司证号为（2012）第LY000661号的国有土地使用权证。陶文利认为其与第三人华盛公司和瀚洋公司土地转让具有利害关系，遂诉至原审法院，要求撤销（2012）第LY000661号国有土地使用权证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案市国土局是根据原审法院的协助执行通知书实施的行政行为，且在协助执行时无扩大范围或违法采取措施造成陶文利损害情形，故陶文利的起诉不属于行政诉讼受案范围，鉴于案件已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶文利的起诉。
上诉人陶文利不服原裁定向本院提起上诉称，市国土局在本案土地使用权变更登记中负有审查不严责任。原审法院只是采取诉前财产保全，不能办理转让手续，市国土局明知上述情况却办理了转让手续。连云港市人民政府是根据市国土局的审核意见颁发了土地使用权证，这也属于具体行政行为。故本案属于人民法院行政案件受理范围。请求二审法院支持上诉人上诉请求，撤销原裁定。
被上诉人市国土局答辩称，被上诉人是根据人民法院协助执行通知书的要求实施的涉案土地使用权变更登记，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定并无不当，应驳回上诉，维持原裁定。
原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：
证据1.2012年2月20日土地登记审批表，证明颁发涉案土地证的具体行政行为是连云港市人民政府作出的，国土局只负责程序性的工作，没有作出具体的行政行为；
证据2.连云港市连云区人民法院(2012)港商诉保字第30-1号民事裁定书；
证据3.连云港市连云区人民法院(2012)港商诉保字第30-1号通知书；
证据2、3证明：涉案土地使用权的变更是根据连云区人民法院生效法律文书，经审查符合条件，我局向连云港市人民政府提交的材料，由市政府作出颁发土地证的行为有合法依据；
市国土局提交的规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》。
原审原告陶文利向原审法院提交下列证据：
证据1.连云港市连云区人民法院（2011）港商初字第1234号民事判决书及执行案件立案审查表，证明原审原告与苏贻来有326200元的债权债务；
证据2.连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0753号民事判决书，证明苏贻来的华盛公司与瀚洋公司存在着虚假转让的事实；
证据3.华盛紫菜有限公司的注册情况，证明该公司是第三人苏贻来独资公司，因此原审原告对两个第三人转让行为有利害关系；
证据4.连云港市国土局土地登记表，证明国土局将土地非法变更，审查不严。
经本院审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，市国土局实施的涉案土地使用权变更登记是根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是市国土局必须履行的法定协助义务，且市国土局在协助执行时并未有扩大范围或违法采取措施造成陶文利损害的情形，根据《最高人民法院关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，市国土局的上述行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人陶文利负担。
本裁定为终审裁定。
(上页无正文)
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4897号
原告周子祥，男，1980年1月2日出生，汉族，无业。
被告商德永，男，1963年7月27日出生，汉族，无业。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被告商慧鑫，男，1985年1月25日出生，汉族，无业。系商德永之子
原告周子祥与被告商德永、商慧鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周子祥到庭参加诉讼。被告商德永、商慧鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周子祥诉称，2014年10月30日，被告商德永因个人需要，向其借款150万元；2015年5月6日，又以资金周转困难向其借款400万元，并分别出具借条，约定了还款期限及利率，被告商慧鑫作为保证人在借条上签字。但还款到期后，被告却拒绝还款，经其多次催要无果，现诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款550万元及利息（以150万元为基数，按同期贷款利率自2014年12月1日计算至实际给付之日；以400万元为基数，按同期贷款利率自2015年8月6日计算至实际给付之日）二、判令被告支付违约金80万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告商德永、商慧鑫经本院合法传唤未到庭答辩。
被告商德永庭后辩称，其第一次借款150万元其只收到原告转账125万元。第二次的400万元借款原告把300万元转给其后，其又按原告指示分六笔各50万元转给李涛涛。原告又分六次转给其300万元，故其第二次实际收到原告300万元。其于2015年1月7日给原告归还利息18万元；2015年11月15日归还利息5万元。按原告指示，其给潘哲转款22.15万元，希望在总借款中扣除。
经审理查明，原告与被告商德永系同学关系。2014年10�30日，被告商德永以所经营企业急需周转资金为由，向原告借款150万元。并出具借条一份，内容为：“今借到周子祥现金150万元，2014年11月30日还”。同时，被告商慧鑫作为担保人在借条上签字。2015年5月6日，被告再次向原告借款400万元，并出具借条，内容为：“今周子祥借给商德永人民币400万元。借款期限自2015年5月6日起至2015年8月5日止，共3个月，全部本金于2015年8月5日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为总借款的20%。”被告商慧鑫作为连带保证人在借条上签字。审理中，原告提交借条、转账凭证等证据证明双方的借款事实，并要求二被告承担连带还款责任。另原告表示对被告商德永所述的李涛涛及潘哲并不认识。
以上事实，有借条、银行转账凭证，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。对400万元借款，原、被告约定违约金为总借款的20%，并不违反法律规定。现原告主张被告商德永归还借款本金550万元，扣除被告已归还的23万元，被告应归还原告本金527万元。对原告主张支付400万元逾期未归还的违约金80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告商慧鑫作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。原告主张利息，但双方对此并未约定，原告起诉之前的利息请求本院不予支持。对原告起诉之日后剩余本金527万元按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告商德永对其所述按照原告指示�他人转款未提供证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告商德永于本判决生效之日起二十日内归还原告周子祥借款527万元、违约金80万元及息（以527万元为本金支付自2016年5月20日至实际清偿该款之日按同期银行贷款利率计息）。
被告商慧鑫对上述债务承担连带保证责任。
驳回原告周子祥其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.59万元，公告费800元（原告已预交），现由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一七年一月九日
书记员 李 宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1203号
申请执行人：胡连英，女，汉族，1949年5月18日生，住长汀县。
被执行人：曾火根，男，汉族，1947年7月17日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡连英与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1568号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得24818.86元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1203号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1203号申请执行人：胡连英，女，汉族，1949年5月18日生，住长汀县。被执行人：曾火根，男，汉族，1947年7月17日生，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人胡连英与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1568号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得24818.86元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1203号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢190号
申请执行人郝伟，男，生于1980年10月10日，汉族，住山东省东明县。
被执行人金爱梅，女，生于1969年3月16日，汉族，住中牟县。
本院在执行郝伟申请执行金爱梅不当得利纠纷一案中，申请执行人郝伟自愿申请撤销对（2015）牟民初字第1764号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执恢190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢190号
申请执行人张某某。
申请执行人某某。
被执行人金某某，地址中牟县。
张某某、某某与金某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）牟民初字第01764号已经发生法律效力。由于被执行人金某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人金某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某、某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某某新的财产线索，申请执行人张某某、某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十月十八日
书记员 张海科
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终546号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
代表人朱富理，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师所律师。代理权限：代为参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）李校辉，男，1984年2月13日出生，汉族。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与和解、调解、代为签收法律文书等特别授权。
原审被告杨东辉，男，1988年2月17日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因与被上诉人李校辉、原审被告杨东辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险漯河公司委托代理人王饶昌、被上诉人李校辉委托代理人秦伊娜到庭参加诉讼。原审被告杨东辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月1日9时30分，杨东辉驾驶豫L×××××号小型轿车由东向西行驶至商水县张明乡董范村西路口处，与由西同东行驶的宋振峰驾驶的豫C×××××小型普通客车（车主为李校辉）相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经商水县公安交警部门认定，杨东辉负事故主要责任，宋振峰负事故次要责任。事故发生后，周口市中正价格评估有限公司接受商水县公安局交通警察大队委托，对豫C×××××车辆损失做出周口中正鉴定评估字（2015）第112504号车辆鉴定评估报告书，结论为：车辆损失68500元。豫L×××××号小型轿车在平安财险漯河公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任保险，保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。
原审法院认定李校辉损失：车辆损失68500元、评估费用3400元、拖车费2000元，以上合计73900元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应先有平安财险漯河公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分以事故责任大小承担。平安财险漯河公司在第三者责任商业险责任限额内应按70%比例赔偿，李校辉过高的诉讼请求不予支持。平安财险漯河公司辩称评估费用不属于保险范围，因其未提供证据证明其已经对免赔范围对被保险人进行了提示说明义务，故对其该辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，判决：1、平安财险漯河公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李校辉2000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿李校辉下余损失50330元，以上共计52330元。于判决生效后十日内履行完毕。2、杨东辉不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨东辉承担。
平安财险漯河公司不服原审判决，上诉称，1、李校辉的车损鉴定过程中，因未通知其参与协商鉴定机构而程序违法，且鉴定未扣除车辆的折旧费，鉴定结果直接以新车购置价减去车辆残值计算明显与事实不符，应按购车发票金额减去折旧费和车辆残值计算车损。2、原审判决其承担评估费错误。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
李校辉答辩称，1、平安财险漯河公司对鉴定结论有异议，应提供相应证据予以反驳。2、平安财险漯河公司无证据证明其对免赔条款向被保险人进行了提示和说明义务，故不能免赔。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李校辉的车损鉴定为商水县公安交警大队委托，既非当事人委托又非人民法院委托，平安财险漯河公司以未通知其参与协商选择鉴定机构，认为鉴定程序违法无相应依据，且其并未提出重新鉴定的申请或提供足以反驳的证据，该鉴定书应作为本案定案的依据。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决由平安财险漯河公司承担符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩超杰
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初104号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张金利，男，1987年1月20日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年10月28日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被高唐县人民检察院批准逮捕（在逃），于2017年3月23日被山东省寿光市公安局张建桥派出所抓获，暂羁押于寿光市看守所，同年3月24日被执行逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检监所刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人张金利犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检�院指派检察员刘卫东、代理检察员闫爽出庭支持公诉，被告人张金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日10时许，在高唐县赵寨子镇孔堂村集市上，由盛立荣（已判刑）事先踩点，被告人张金利、王同章（已判刑）二人掩护，由付希奎（已判刑）在一卖衣服的摊位附近盗窃被害人殷某身后三轮车驾驶室内的绿色挎包一个，内有现金人民币4600余元，后四人分赃。
另查明：2013年10月28日，被告人张金利因犯抢夺罪、盗窃罪被山东省平原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。该次犯罪于2013年3月10日被刑事拘留，同年10月29日被释放。
上述事实，被告人张金利在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具同案犯付希奎、盛立荣作案时所驾驶的摩托车的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、搜查笔录及扣�物品清单、张金利的在逃人员登记信息表和户籍证明、办案说明、寿光市公安局出具的抓获经过及羁押证明、本院（2016）鲁1526刑初107号刑事判决书、山东省平原县法院（2013）平刑初字第37号刑事判决书及释放证明书和平原县看守所平看释字［2013］94号释放证明书，被害人殷某的陈述，被告人张金利现场指认笔录、指认现场照片，被告人张金利伙同付希奎、王同章、盛立荣在孔堂集市上作案后逃离时的监控截图照片，被告人张金利及同案犯付希奎、王同章、盛立荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金利以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人张金利分工配合，共同实施盗窃行为系主犯；其在缓刑考验期限内犯新罪应当撤销缓刑，与新犯的罪所�处刑罚并罚。被告人张金利归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；与撤销缓刑后的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年2月2日止），并处罚金人民币二万九千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张金利与本院（2016）鲁1526刑初107号刑事判决的罪犯付希奎、盛立荣、王同章盗窃所得赃款人民币4600元，返还被害人殷桂芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李爱华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石恒晓
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民督55号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：手机号码150XX156。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，该公司工作人员。
被申请人：钱登峰，男，1991年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区，电子送达地址：手机号码153XX205。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被申请人钱登峰申请支付令一案，本院于2016年9月27日立案。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费并申请撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司撤回申请处理。
审判员 萧方训
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙晓霞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执875号
申请执行人：贾全，男，1982年8月20日出生，，汉族，本科文化，个体户，住湖南省桑植县。
被执行人：覃青天，男，1974年8月7日出生，，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人贾全与被执行人覃青天机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人覃青天应向申请执行人贾全给付现金31087元，承担案件受理费140元，负担本案执行费367元，但被执行人覃青天未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年9月7日，本院依法对被执行人覃青天采取了司法拘留措施，对其拘留十五日。2017年11月30日，被执行人覃青天向申请执行人贾全支付了5000元。之后本院通过网络查询系统，对被执行人覃青天名下的财产进行了查询，结果为：被执行人覃青天名下无车辆登记，银行存款185.96元，无其他可供执行财产。申请执行人贾全也提供不了执行财产线索，且申请执行人贾全同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾全发现被执行人覃青天有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易 悦
人民陪审员 覃正端
人民陪审员 周怀永
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 符长霖
书 记 员 龚俊霖
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执875号申请执行人：贾全，男，1982年8月20日出生，，汉族，本科文化，个体户，住湖南省桑植县。被执行人：覃青天，男，1974年8月7日出生，，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人贾全与被执行人覃青天机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人覃青天应向申请执行人贾全给付现金31087元，承担案件受理费140元，负担本案执行费367元，但被执行人覃青天未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年9月7日，本院依法对被执行人覃青天采取了司法拘留措施，对其拘留十五日。2017年11月30日，被执行人覃青天向申请执行人贾全支付了5000元。之后本院通过网络查询系统，对被执行人覃青天名下的财产进行了查询，结果为：被执行人覃青天名下无车辆登记，银行存款185.96元，无其他可供执行财产。申请执行人贾全也提供不了执行财产线索，且申请执行人贾全同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾全发现被执行人覃青天有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  易 悦人民陪审员  覃正端人民陪审员  周怀永二〇一七年十二月二十日法官 助理  符长霖书 记 员  龚俊霖
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0921民初110号
原告于秀杰，女，1974年12月7日生，汉族，农民，住阜蒙县。
法定代理人于明显，男，1940年2月17日生，汉族，农民，与原告是父女关系。
被告王桂平，男，1963年4月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人王桂英，女，67岁，农民，与被告系姐弟关系。
原告于秀杰与被告王桂平解除同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出了诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年冬末结婚登记即共同生活，婚后生育一子王月，现年12岁。共同生活期间双方感情不和，现已分居生活4年之久。原告患精神分裂症，生活不能自理，原告的生活起居、看病均由原告的父亲承担。现原、被告的夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。
本院经审查认为，原、被告均未向本院提供登记结婚的证明材料，经本院调查，本县民政局婚姻登记处没有原、被告的婚姻登记信息。据此原、被告属于未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，因此本案的案由不是离婚纠纷而是解除同居关系纠纷。由于本案没有婚姻法第三条，第三十二条，四十六条规定的有配偶者与他人同居的情形，故本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告于秀杰的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年一月十八日
书记员 张 成
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4226号
原告：屈天强，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省通江县，现住句容市黄梅碧桂园华东总部大楼生活区。
被告：陈普，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省通江县，现住句容市黄梅碧桂园华东总部大楼生活区。
原告屈天强诉被告陈普身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈天强、被告陈普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈天强向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈普赔偿原告医疗费300元、营养费900元、误工费19500元、护理费2700元、交通费500元，以上合计23900元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，都在句××市××镇碧桂园工地从事木工工作。2017年7月26日晚上7点左右，原告与其表弟睡在被告宿舍床上看电影，被告让原告将电影传给其观看，原告没有及时传给被告，被告很生气就用手拍了原告大腿两下，原告觉得很疼便过去与被告理论，双方继而发生争吵，被告准备用酒瓶打原告，原告用手挡了被告的手一下，酒瓶便掉下来砸到了原告右脚第二个脚趾头。大约五分钟后被告陈普去楼上了，原告发现自己脚趾头流血了，当天晚上觉得不是很严重，考虑到都是同事，便没有告诉被告陈普其受伤的事情。第二天早上，原告发现伤情比较严重，无法上班，便给被告打电话告诉其受伤的事情，但被告陈述与其无关。于是原告报警处理，警察让原告先就医，工地带班的负责人陈某1带原告至句容市人民医院治疗，并给付原告现金400元，但该400元会从原告工资中予以扣除。此后原告找被告协商处理赔偿事宜，但一直未果。
被告陈普辩称：原告屈天强是住在被告楼上宿舍的，因为天气炎热至被告宿舍蹭空调。2017年7月26日下午4点左右，被告让原告屈天强将其手机上下载的电视剧传给被告，原告没有听到，因原告当时就睡在被告斜对面的床上，被告就起身拍了原告的手一下，便回到自己的床前。随即原告就过来抱住被告，将被告按在床上，被告无法动弹。原告当天并没有和被告说他受伤了，直到第二天下午原告才打电话给被告说脚被踩伤了，被告认为原告屈天强脚受伤与被告毫无关系，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，在句容市黄梅碧桂园工地从事木工工种，二人都居住在句××市××总部大楼生活区。2017年7月26日，原告屈天强至被告陈普宿舍休息，期间原告用其手机观看影视资料，被告让原告将该资料传至被告手机，原告未及时传给被告，双方因此发生纠纷，继而发生扭打，至原告受伤。2017年7月27日，原告至句容市人民医院治疗，诊断为右足第二趾外伤、趾甲脱落。原告共支付医疗费314.8元。审理中，被告申请证人陈某1到庭作证，陈某1陈述其系该工地负责人，原告的工资每月约七、八千。被告还申请证人陈某2到庭作证，陈某2陈述原、被告系其雇佣的工人，二人发生纠纷时陈某2在上海无法回来，便让工地负责人陈某1带原告去医院，陈某1代替陈某2给付原告现金400元，该400元是要在原告的工资中扣除的。
本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为侵权人应承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原、被告系同事关系，本无矛盾，因琐事发生纠纷后应当妥善沟通，保持冷静，平和友善地解决问题，但被告陈普未能与原告妥善沟通，将一点小事引起的矛盾扩大化，最终致原告受伤，故被告陈普应当承担侵权责任。但原告在与被告产生分歧后，未能保持冷静，对损害的发生亦有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，结合本案情况，本院酌定被告对原告的损伤承担70%的赔偿责任。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费共314.8元，原告只主张300元，本院予以认可；2、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定营养期限为7天，计算为175元（7天×25元/天）；3、护理费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，本院酌定护理期限为7天，计算为560元（7天×80元/天）；4、误工费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，本院酌定误工期限为15天，纠纷发生前，原告从事木工工作，根据庭审中双方陈述及证人陈述，本院酌定误工费标准为250元/天，故该项损失为3750元（15天×250元/天）；5、交通费，根据原告就诊情况，酌定为200元；以上损失合计4985元。由被告陈普赔偿70%，即3489.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈普于本判决生效后十日内赔偿原告屈天强医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费计3489.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告屈天强负担60元，被告陈普负担140元（此款原告已预交，被告将其应负担的款项于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人.的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈冘
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3474号
原告：赵曦，男，1983年8月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人桂严玲、杨冬冬（实习），河南三融律师事务所律师。
被告：胡敏，女，1979年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：河南真二房产经纪有限公司南阳路店，住郑州市惠济区南阳路133号博金商贸城8层B座1-3号。
负责人：邓鹏。
原告赵曦与被告胡敏、河南真二房产经纪有限公司南阳路店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日，原告与被告胡敏的代办人陈改红签订了编号为01XXXXXXXXXXX的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定被告胡敏将一套房屋以1335000元的价格出售给原告。合同签订后，原告履行了自己的义务，并将购房定金分别交给二被告，被告胡敏无故违反合同约定将房价上涨，并且拒不去房管局办理网签。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决解除编号为01XXXXXXXXX《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、判决二被告返还原告定金25000元；3、判决被告胡敏返还原告中介费15340元，向原告支付违约金30705元（从2016年10月16日开始，按照房屋价款的日千分之一计算至实际履行之日止），并以房屋增值部分为标准，赔偿原告200000元的损失（具体数额以评估机构的评估为准）；4、本案的诉讼费、评估费、律师费等由二被告承担。
本院认为，原告提供的郑州市存量房（二手房）买卖居间合同上显示居间方为河南真二房产经纪有限公司，而非河南真二房产经纪有限公司南阳路店，故本案被告诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵曦的起诉。
诉讼费5366元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王艳梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 党 晓
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第63号
申请人周亚军。
被申请人柯华。
被申请人向瑞珍。
申请人周亚军与被申请人柯华、向瑞珍民间借贷纠纷，申请人周亚军向本院申请查封被申请人柯华、向瑞珍所有的位于瑞昌市中房佳园10-5-501室房产字第201302173房产。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人柯华、向瑞珍所有的位于瑞昌市中房佳园10-5-501室房产字第201302173房产。
查封期限为12个月。
审判员 邹庆海
二〇一四年七月八日
书记员 沈 玉