广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1023号
原告龙瑞兵（又名龙广）。
原告何文全。
两原告的共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告何允伟。
被告黄荣。
原告龙瑞兵、何文全诉被告何允伟、黄荣合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法于2015年7月3日采取公告方式向两被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员覃惠清、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。两原告的共同委托代理人梁广进到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年2月10日，被告何允伟与原告龙瑞兵签订《砍伐林木合同》，约定：被告何允伟把其与黄荣共同转包得来的北流市西埌镇西冲村第五组大科分组古松墩上（山界）的速丰桉，以总面积142.5亩作价72.5万元转让给原告龙瑞兵、何文全；所产生的法律责任、运输手续、道路畅通、林木山地纠纷等及手续费用均由被告负责，山地面积142.5亩，如果少一亩，按每亩平均价值扣除5000元，多一亩加5000元。签订合同后，原告于2015年农历正月初八，聘请钟某用勾机开通山路，用去费用2万元。2015年1月31日，原告何文全交付定金5万元给被告黄荣，2015年2月6日，原告何文全交付定金6万元给被告黄荣，2015年2月7日，原告何文全交付木山款4万元给被告黄荣，2015年2月10日，原告龙瑞兵交付桉树款20万元给被告何允伟，2015年2月20日，原告何文全交付木山款2万元给被告何允伟，2015年3月27日，原告龙瑞兵交付木山款1.5万元给被告黄荣，2015年3月30日，原告龙瑞兵交付木山款2万元给被告黄荣，2015年4月1日，原告龙瑞兵交付木山款3万元给被告黄荣，综上，原告已交付合同定金11万元、木山款33万元，合计44万元给被告何允伟、黄荣。
原告进山伐木后，发现山地面积不够142.5亩，于是找到原发包合同，发现被告把只有80亩的速丰桉【砍伐证是4.54公顷（约合68.1亩）】加大虚报为142.5亩，比实际多报了62.5亩。为此，原告找到被告论理，要求被告按双方签订《砍伐林木合同》少一亩扣5000元的约定，停止向被告交纳木山款，被告不同意，并阻止原告把砍下的速丰桉树运输出售，还把原告已运到半路的价值5万元的六车速丰桉树卖给袁金荣。2015年4月22日，原告运四车（约41立方米）速丰桉树到新圩镇××北流市顺发木材加工厂出售，亦遭被告阻拦，引起打架并报警，新圩派出所人员来到木材加工厂后，双方签订一份证明，证明原告运了四车木材到顺发木材加工厂。被告的上述行为，致使原告损失运费2.6万元，装木伐木工人工资、伙食费19280元，将六车速丰桉私卖给袁金荣的木山款5万元，合计损失95280元。另外，原告交了定金及木山款共44万元，而砍伐速丰桉出售后仅得款40万元，被告应把多收原告的木山款4万元退回给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告退还多收的速丰桉款4万元给两原告；2、两被告赔偿两原告经济损失95280元（包括：私卖属原告所有的六车速丰桉木款5万元，原告被扣六台车六天运费损失2.4万元、四台车运木到木材加工厂运费0.2万元，原告请人装木、伐木支付的工人工资、伙食费19280元）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、人口基本信息，证明两原告以及被告何允伟的身份情况；2、《砍伐林木合同》，证明被告将北流市西埌镇西冲村第五组大科分组古松墩上（山界）的速丰桉按142.5亩作价72.5万元转让给原告，约定少一亩扣除5000元，多一亩加多5000元；3、《收条》，证明被告收到原告定金11万元、木山款33万元，共44万元；4、承包山场合同、山场转包合同、转让山场协议书、个人委托书、协议书、林木买卖合同、身份证、四至界址图、林木采伐许可证，证明被告转让给原告的北流市西埌镇西冲村第五组大科分组古松墩上（山界）的速丰桉山地亩数是80亩，林木采伐许可证登记是4.54公顷（约合68.1亩），而不是142.5亩；5、证明、照片，证明被告阻止原告运输出售已砍伐的林木，致原告无法出售已运到木材加工厂的速丰桉。
被告何允伟、黄荣没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何允伟、黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年2月10日，被告何允伟与原告龙瑞兵签订《砍伐林木合同》，主要约定：1、何允伟将座落在北流市西埌镇西冲村第五组大科分组古松墩上（山界）的速丰桉转让砍伐出售，总面积142.5亩；2、砍伐时间：以砍伐证时间内有效（2015年12月30日前）；3、木山作价72.5万元；4、所产生的法律责任、运输手续、道路畅通、林木山地纠纷等及手续费用均由何允伟负责，山地面积142.5亩，如果少一亩，按每亩平均价值扣除5000元，多一亩加5000元；5、付款方式：龙瑞兵待何允伟办好砍伐手续后交付定金5万元，开通大路入山后付款30万元，砍伐林木一半交付15万元，砍伐林木三分之二以后付清余款。6、何允伟在合同山地林木纠纷、道路交通运输手续问题等给龙瑞兵造成经济损失的，何允伟要按实际损失无条件赔偿给龙瑞兵。
签订上述合同后，原告何文全于2015年1月31日、2月6日支付被告黄荣定金5万元、6万元，于2015年2月7日支付被告黄荣木山款4万元、2015年2月20日支付被告何允伟木山款2万元；原告龙瑞兵于2015年2月10日支付被告何允伟桉树款20万元，于2015年3月27日、3月30日、4月1日支付被告黄荣木山款1.5万元、2万元、3万元；综上，两原告支付合同定金11万元、木山款33万元，合计44万元给被告何允伟、黄荣。
另查明，《砍伐林木合同》中可砍伐的速丰桉林木已于2015年1月30日办理了采伐许可证。庭审中，原告陈述已将合同范围内的速丰桉树全部砍伐，出售部分获得价款40万元，因合同的砍伐面积不对，原告不再支付余款，被告以原告未支付余款阻止原告将余下速丰桉树运出山场出售，造成原告的经济损失应予赔偿。
本院认为，被告何允伟在办理好林木采伐许可证后，将山场的速丰桉转让给原告龙瑞兵砍伐，双方所签订的本案《砍伐林木合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，原告龙瑞兵与被告何允伟之间的合同关系依法成立有效，《砍伐林木合同》对双方均具有约束力。被告何允伟已将可砍伐的速丰桉交由原告砍伐、出售，原告则应承担支付相应合同对价的责任。
在履行本案合同过程中，原告提出实际砍伐面积与合同的山场面积不一致，不应按合同约定支付余款，相反，被告应退还4万元木山款及赔偿原告相应经济损失的主张，本院认为，根据《砍伐林木合同》“木山作价”的条款约定，应认定本案合同约定的是以实际可砍伐林木的面积进行计价，不应以山场的面积进行计价；原告在履行支付对价的合同义务后，所期待的是将林木砍伐予以出售后取得收益，因此，原告所支付的合同对价、运费、装木伐木工人工资、伙食费均为其所期待收益的投入，理应由原告自行承担；另外，被告是否存在私卖原告已砍伐的速丰桉，仅是原告自述没有其他证据予以证实。综上理由，原告主张被告退还多收的速丰桉款4万元并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙瑞兵、何文全的全部诉讼请求。
本案受理费3006元（原告已预交），由原告龙瑞兵、何文全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3006元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 镇