江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1323号
上诉人（原审被告）：张某1，女，2016年8月3日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），自然情况同上诉人张某2。
法定代理人：吴某（系张某1母亲），自然情况同上诉人吴某。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1980年6月30日出生，汉族，水电工，住南京市六合区。
上诉人（原审被告）：吴某，女，1978年9月12日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王永健（系吴某姑父），男，1968年9月22日出生，汉族，自由职业者，住南京市六合区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，江苏省人民医院院长。
委托诉讼代理人：章晔，男，1976年1月16日出生，汉族，江苏省人民医院儿科医生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、吴某因与被上诉人江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人张某1的法定代理人张某2、吴某，三上诉人的共同委托诉讼代理人王永健、吴华祥，被上诉人省人民医院的委托诉讼代理人张伟、章晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、吴某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付医疗费的诉讼请求。2.变更一审判决第二项，改判被上诉人将张某1治疗完结、符合出院条件后再由张某2和吴某将张某1迁出。3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.张某1疾病的产生以及后期医疗费的产生都应归责于被上诉人，故上诉人不应承担医疗费。对一审认定的医疗费总额（2016年8月7日—2016年12月27日）67292.68元无异议，但上诉人认为其中存在过度医疗费用6421.6元，应予扣除。2.张某1当前诊断不明、尚不具备出院条件。按照被上诉人的诊疗水平和条件应该可以明确张某1的病因，但被上诉人至今尚未明确，且一直以欠费为由不履行相应的检查。上诉人认为××因之后张某1才能出院。3.上诉人在一审法院已经提起了医疗损害责任纠纷，在结论未确定之前本案应该中止审理。
省人民医院辩称，1.上诉人目前无证据证明系省人民医院的过错导致张某1疾病的发生。2.医疗费用已经实际发生，医方是否有过错尙不确定，在此情况下医疗费应由患方承担，至于过错问题应另案处理。3.如存在过度医疗，应提供鉴定意见等证据或由相应的医疗行政部门介入解决。4.本案不应中止审理，本案仅涉及医疗费以及迁让，与医院是否存在医疗过错无关。本案诉讼发生在医疗损害责任纠纷诉讼之前，本案的结果对医疗损害鉴定程序无任何影响。5.张某1的医疗费仍在持续发生中，截止到二审开庭当天总额已达102141.78元。张某1需要到更专业的医院进行进一步检查和治疗，省人民医院目前仅仅起到喂养以及紧急情况处理的作用，省人民医院儿科并非万能，不能解决张某1目前所有的问题。
省人民医院向一审法院起诉请求：1.张某1、张某2、吴某向省人民医院支付拖欠的医疗费67292.68元（截至2016年12月27日）；2.张某2、吴某立即将张某1迁让出院。
一审法院认定事实：2016年8月3日，吴某在省人民医院剖宫产生育一女婴张某1，张某1出生后第二天出现皮肤黄染，并于8月7日转入省人民医院新生儿科治疗，后经检查，诊断为：（1）新生儿高胆红素血症；（2）呼吸暂停；（3）新生儿感染；（4）新生儿抽搐；（5）卵圆孔未闭；（6）先天性畸形？针对张某1的临床症状，省人民医院给予积极治疗，经治疗张某1已明显好转，现日常体温正常，呼吸平稳，按需喂养，大小便正常，已达到出院指征，符合出院条件。另，自2016年8月7日至12月27日，张某1在省人民医院花费医疗费67292.68元。张某2、吴某系张某1父母。在张某1符合出院条件后，省人民医院与其多次沟通要求将张某1迁让出院但被张某2、吴某拒绝，后报警处理未果现诉至法院。另，张某2、吴某前期已预付张某1医疗费3000元。2016年12月5日，张某1起诉省人民医院医疗损害责任纠纷已在一审法院立案。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定各自履行义务。本案中，张某2、吴某之女张某1自2016年8月7日至省人民医院新生儿科治疗，医患双方已存在医疗服务合同关系，应各自履行义务。张某1现经过治疗生命体征平稳，已达到出院指征，符合出院条件，张某2、吴某作为张某1的法定监护人应为其缴纳住院医疗费用，办理出院手续，迁让出院。关于张某1、张某2、吴某提出的因省人民医院的医疗过错行为导致张某1出生畸形，省人民医院应对张某1身体状况予以明确诊断的意见，经查，张某1已向一审法院提起医疗损害责任诉讼，相关争议可在另案中解决。省人民医院目前已对张某1的病情有初步诊断，进一步检查需由法定监护人决定并伴随操作，张某2、吴某作为张某1的父母对张某1有抚养的义务，应尽早对张某1予以确切检查并介入治疗。张某1现长期处在新生儿科病房，缺乏光照与母爱，不利于其身体与心理××目前其情感、认知等功能均处于发育时期，需要家人尤其是母亲的亲抚与爱护，以得到全面健康成长。综上，张某1的身体状况已达到出院指征，符合出院条件，张某2、吴某作为法定监护人应及时将张某1迁让出院。
关于省人民医院主张张某1、张某2、吴某支付其医疗费用67292.68元的诉求，经查，费用结算清单、医嘱单、病程记录等能够证明省人民医院为治疗张某1所进行的治疗及相应医疗费用，扣除前期张某2、吴某预付的3000元，张某1、张某2、吴某还应支付省人民医院医疗费64292.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、张某1、张某2、吴某于判决生效之日起十日内支付江苏省人民医院医疗费64292.68元；二、张某2、吴某于判决生效之日起三日内将张某1自江苏省人民医院处迁出。一审案件受理费1482元，因适用简易程序减半收取741元，由张某1、张某2、吴某负担（此款已由省人民医院预交，张某1、张某2、吴某在履行上述判决款项时一并给付省人民医院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，省人民医院陈述，张某1当前生命体征平稳，主要存在先天性畸形（泛指），表现为肌张力偏高（经过治疗指标只是稍高）、生长发育落后、轻度唇腭裂；现张某1在被上诉人处没有任何治疗，被上诉人仅仅起到喂养作用，张某1需要到专科医院进一步诊断；进一步诊断需要家长的配合，做特殊的检查，而在被上诉人处无法做上述检查，被上诉人处的儿科只能做一些常规的治疗，张某1需要查出具体病因后再进行相应治疗。张某2陈述，张某1目前没有痊愈，无法带其回家，其之所以把孩子放在医院，是因为省人民医院总要给其一个说法。一审中，被上诉人出示的病程记录载明，在2016年8月底张某1已达出院指征。
上述事实，有当事人陈述、新生儿入院记录、病程记录、接处警登记表、出生证明、结算费用清单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一审中，被上诉人提交的结算费用清单显示，自2016年8月7日至2016年12月27日，张某1在被上诉人处的医疗费花费为67292.68元，上诉人对于该数额不持异议，但认为其中存在过度医疗，且认为其不应当承担医疗费。鉴于上诉人与被上诉人之间的医疗损害责任纠纷已在一审法院立案受理，被上诉人是否存在过错、过错程度等问题应在医疗损害责任纠纷案件中解决。鉴于目前尚无证据证实被上诉人存在过错，故上述医疗费用应由上诉人先行承担。如将来查实被上诉人确有过错、应承担相应赔偿责任，对于本案所确定的上诉人应负担的医疗费，可在医疗损害责任纠纷案件中再确定是否应由被上诉人返还以及返还多少。上诉人在本案中并未提供证据证实被上诉人确实存在过度医疗情形，故本案依照双方确认的实际发生的医疗费确定医疗费数额。关于上诉人提及的应从其中扣除过度医疗费用的意见，本院认为，上诉人其后如能提供相关证据，可在医疗损害责任纠纷案件中一并解决。
如本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尙未审结的，应中止本案诉讼。上诉人现以其提起了医疗损害责任纠纷案件为由，要求中止本案审理。本院认为，本案的审理与该案的审理结果并无必然联系，故对于上诉人提出的中止本案审理的要求，不予准许。
关于张某2、吴某是否应当立即将张某1迁出省人民医院的问题。本院认为，张某1系未成年人，其父母对其有抚养教育的义务，不仅应当安排照料好其衣食住行，使其在患病时能够得到及时救治，亦应当在精神上关爱呵护其，使其能够感受到家庭的温暖，还应当切实担负起家庭教育职责，促进其心智正常发展。张某1在出生后的第五天（2016年8月7日）即入住省人民医院新生儿科，××程记录，其在2016年8月底即已达出院指征，但张某2、吴某一直拒绝接其出院。省人民医院现已明确，医院目前对于张某1仅仅起到喂养的作用，张某1需要到专科医院进一步检查，该检查在省人民医院无法完成。在此情况下，张某2、吴某应及时将张某1接出医院，送其至有条件的医院做进一步的诊断治疗，并积极配合、介入治疗，同时给予张某1所应得的来自于父母、家庭的关爱，张某2、吴某长期将张某1留置在缺乏光照与母爱的省人民医院新生儿科病房，显属不当。张某2表示其之所以将孩子放在医院，是因为省人民医院总要给其一个说法。鉴于上诉人已经另案提起医疗损害责任纠纷诉讼，省人民医院是否存在过错、应否赔偿，可另案解决，双方纠纷的处理不应以牺牲孩子的治疗时机、与家人的亲情交流为代价。希望张某2、吴某二人能理性处理矛盾纠纷，切实担负起为人父母的责任，从张某1利益出发，尽快将张某1从被上诉人处迁出。
综上，上诉人张某1、张某2、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人张某1、张某2、吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤 燕