wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2465号
上诉人（原审原告）：姜兆武。
被上诉人（原审被告）：杭州下沙生物科技有限公司。
法定代表人：邵燕青。
委托代理人：熊惠斌。
上诉人姜兆武因与被上诉人杭州下沙生物科技有限公司（以下简称生科公司）纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，一、姜兆武为生科公司员工，双方签订有劳动合同，合同期限为2010年4月30日至2014年4月29日止。2012年12月18日，姜兆武在上班期间与同事何仕平打架，造成何仕平牙齿出血。同日，生科公司向姜兆武发出解除劳动关系通知书，提出因姜兆武在车间班会中与他人言语冲突而动手打人，在公司造成极坏影响，严重违反了劳动纪律或者用人单位的规章制度，予以解除劳动合同关系。次日，姜兆武向生科公司提交辞职报告一份，提出因家庭原因申请辞职。2012年12月20日，姜兆武办理了离职移交手续。二、姜兆武向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决生科公司支付给姜兆武2012年2月29日违法解除劳动关系赔偿金8929元，支付2012年3月后未签订劳动合同的双倍工资23250元，支付2012年12月18日违法解除劳动关系赔偿金3875元。2013年3月26日，该委作出杭经开劳仲案字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决驳回姜兆武的仲裁请求。姜兆武不服，于2013年4月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：生科公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金9336元、3875元；支付2012年3月至2012年12月18日未签订劳动合同的双倍工资23250元。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。姜兆武诉称因生科公司于2012年2月29日辞退姜兆武，后于同年3月初重新招用姜兆武，但未重新签订劳动合同，故生科公司应支付给姜兆武违法解除劳动关系赔偿金并支付双倍工资差额，生科公司则辩称双方的劳动关系自2010年4月30日起持续存在，并未有中断的情形，对此，该院认为，姜兆武没有提供充分证据证明其所主张的事实，故姜兆武起诉请求要求生科公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，该院不予支持。此外，姜兆武诉称生科公司于2012年12月18日与姜兆武解除劳动关系是违法解除，应支付经济赔偿金3875元，生科公司则辩称劳动合同的解除是由于姜兆武提出辞职而解除，无需支付赔偿金，对此，该院认为，姜兆武在工作期间与同事有打架行为，并导致其牙齿出血，生科公司以打架行为违反单位的规章制度为由提出与姜兆武解除劳动关系，姜兆武于次日提出辞职，应视为同意生科公司解除劳动关系，故姜兆武以违法解除劳动关系为由要求生科公司支付赔偿金，于法无据，该院不予支持。姜兆武提出是应生科公司的要求写的辞职申请，与事实不符，该院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年7月8日判决：驳回姜兆武的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由姜兆武承担。
宣判后，姜兆武不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律有失偏颇。被上诉人2012年12月18日向上诉人送达解除劳动合同关系通知书。该通知书是一种意思表示，并未附条件或附期限，到达上诉人后即发生法律效力。这是上诉人与被上诉人之间的劳动合同已被解除。上诉人次日以不同理由提出辞职，实际上此日已无合同可供解除。综上，上诉人主张被上诉人非法解除劳动合同，请求被上诉人按月工资性收入2233.25元、实际工作年限2.7年支付非法解除劳动合同经济赔偿金。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付非法解除劳动合同经济赔偿金13399.50元。
被上诉人生科公司口头答辩称：一、上诉人的上诉请求应当确定为要求被上诉人支付非法解除劳动合同赔偿金3875元，理由是根据法律规定，在上诉阶段不能增加诉讼请求，根据2012年12月18日送达的解除劳动通知书，上诉人认为被上诉人应当支付赔偿金，上诉人一审中提出3875元，在一审判决第七页倒数第五项等可以看出，上诉人上诉请求超出其一审请求部分二审法院不应受理。二、上诉人事实和理由不能成立，上诉人将合同法作为法律适用依据，但本案是劳动争议案件，应当适用民诉法、劳动法和劳动合同法等。劳动合同中并非是用人单位一经发出劳动合同解除通知就导致劳动合同解除的结果，根据劳动合同法规定，当用人单位提出解除合同，劳动者有三种选择：没有异议服从；有异议可以要求继续履行劳动合同，经相关部门裁决需要继续履行则继续履行，也可以不要求继续履行劳动合同而是要求赔偿金，但这两种不能同时进行。上诉人收到通知书后主动要求解除劳动合同，是上诉人申请离职，依照相关规定不存在用人单位依法解除劳动合同的情形，因此不用给予赔偿金。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是生科公司是否存在违法解除劳动合同的行为。姜兆武在劳动仲裁与本案一审期间，主张生科公司存在两次违法解除劳动合同的行为，即2012年2月29日与2012年12月18日。但是，在本案二审中，姜兆武主张生科公司违法解除劳动合同的时间是2012年12月18日。针对2012年12月18日生科公司发出的解除劳动合同通知书，本院认为，根据查明的事实，当日姜兆武在上班期间与同事言语冲突并打人，生科公司以姜兆武严重违反规章制度为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。因此，对于姜兆武以生科公司违法解除劳动合同为由要求支付经济赔偿金的诉讼请求，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜兆武负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 王 宓
二〇一三年十月十六日
书记员 余 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8982号
被执行人王远杰，男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于王远杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第714号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8982号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭雅仪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1006号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴红军，男，1988年10月29日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，家住湖南省花垣县。2007年3月5日因犯故意伤害罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月18日减刑释放；2010年8月因犯盗窃罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2015年9月7日刑满释放。2017年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]919号起诉书，指控被告人吴红军犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人吴红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月10日凌晨4时许，被告人吴红军窜至永康市开发区湖塘九龙北路161号，盗得被害人沙某1停放此处的蓝色常骏牌电动三轮车一辆。经永康市价格认证中心鉴定，该车价值4845元人民币。赃车现已被追缴并返还给被害人。
以上事实，被告人吴红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴红军的供述、被害人沙某1的陈述、证人龙某的证言、辨认笔录及照片、监控视频资料、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴红军的意见，予以支持。被告人吴红军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴红军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈 萍
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00095号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张发弟，男，1952年6月18日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月19日被丹江口市森林公安局取保候审。同年4月22日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张发弟犯失火罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员向晶鑫担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人张发弟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日14时许，被告人张发弟携带打火机到本村的前山和窖洼两处耕地烧荒。14时20分，被告人张发弟在前山耕地边将草点燃后，到窖洼的耕地继续烧荒。由于当时风大，前山耕地地边的火被吹向前山的灌木林，被告人张发弟在山林着火后，积极配合护林员、村民参与灭火。经勘测，前山山林过火面积达59160平方米，折合5.916公顷。
上述事实，被告人张发弟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某、李某的证言、被告人张发弟的供述、现场勘验笔录及相关照片、抓获经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张发弟因烧荒不慎将山林引燃，导致5.916公顷灌木林被烧毁，造成公私财产重大损失，被告人张发弟的行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张发弟犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张发弟在案发后积极参加灭火；归案后能坦白认罪，有悔罪表现，被告人张发弟具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人张发弟住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人张发弟进行帮教、监管，并书面建议对被告人张发弟适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张发弟犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向晶鑫
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王艺玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第376号
原告诸葛仕旺，（公民身份号码
330325196312046815），汉族，瑞安市人，住瑞安市潮基乡
贾岙村。
被告张协孟，
0325196005156213），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
林岙村。
原告诸葛仕旺为与被告张协孟买卖合同纠纷一案，于201
0年9月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，
由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年11月11日公开开庭
进行了审理。原告诸葛仕旺、被告张协孟到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诸葛仕旺诉称：原告从事五孔板浇制。2007年，被
告张协孟因桐浦乡小岭村安置房工程所需多次向原告购买五
孔板，除已支付的部分货款外，尚欠原告货款38152元。后
经原告多次催讨未果。现原告诸葛仕旺请求判令被告张协孟
偿付原告诸葛仕旺货款38152元；本案诉讼费由被告张协孟
承担。
被告张协孟答辩称：桐浦乡小岭村安置房工程的承建方
是温州海城建筑工程有限公司，被告受雇于该公司，担任工
地管理工作。2007年12月7日，被告与原告进行结算，结欠
货款38152元，因被告系经手人，所以在欠条上签字。
原告诸葛仕旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据
：
证据1、身份证一份，拟证明原告诸葛仕旺的主体资格；
证据2、户籍证明一份，拟证明被告张协孟的主体资格；证据3、欠条一份，拟证明被告张协孟欠原告诸葛仕旺货
款38152的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告张协孟对证据1、2无
异议；对证明3的真实性无异议，但认为该笔货款应由温州
市海城建筑工程有限公司偿付。本院认为，证据1、2系国家
行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合
法性，依法予以采信；证据3由被告亲笔签字，且被告未提
供证据证明其系工程管理人员，而非实际欠款人，故予以采
信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事
实如下：原告诸葛仕旺从事五孔板浇制。2007年，被告张协
孟因桐浦乡小岭村安置房工程需要陆续向原告购买五孔板。
同年12月7日，经双方结算，被告结欠原告货款38152元。嗣
后，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行
政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合
法有效。原告诸葛仕旺已经履行了交付标的物的义务，被告
张协孟也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，
故被告张协孟应依约支付价款。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告张协孟于本判决生效之日起十五日内偿付原告诸葛
仕旺货款38152元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告张协孟负担
（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预
交受理费754元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费754元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第376号
原告诸葛仕旺。
被告张协孟。
原告诸葛仕旺为与被告张协孟买卖合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告诸葛仕旺、被告张协孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛仕旺诉称：原告从事五孔板浇制。2007年，被告张协孟因桐浦乡小岭村安置房工程所需多次向原告购买五孔板，除已支付的部分货款外，尚欠原告货款38152元。后经原告多次催讨未果。现原告诸葛仕旺请求判令被告张协孟偿付原告诸葛仕旺货款38152元；本案诉讼费由被告张协孟承担。
被告张协孟答辩称：桐浦乡小岭村安置房工程的承建方是温州海城建筑工程有限公司，被告受雇于该公司，担任工地管理工作。2007年12月7日，被告与原告进行结算，结欠货款38152元，因被告系经手人，所以在欠条上签字。
原告诸葛仕旺在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告诸葛仕旺的主体资格；
证据2、户籍证明一份，拟证明被告张协孟的主体资格；
证据3、欠条一份，拟证明被告张协孟欠原告诸葛仕旺货款38152的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告张协孟对证据1、2无异议；对证明3的真实性无异议，但认为该笔货款应由温州市海城建筑工程有限公司偿付。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信；证据3由被告亲笔签字，且被告未提供证据证明其系工程管理人员，而非实际欠款人，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告诸葛仕旺从事五孔板浇制。2007年，被告张协孟因桐浦乡小岭村安置房工程需要陆续向原告购买五孔板。同年12月7日，经双方结算，被告结欠原告货款38152元。嗣后，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告诸葛仕旺已经履行了交付标的物的义务，被告张协孟也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告张协孟应依约支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张协孟于本判决生效之日起十五日内偿付原告诸葛仕旺货款38152元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告张协孟负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费754元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费754元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 陈也峰
第1页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11368号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：王纪东，该公司总经理。
委托代理人：于敏茜，公司员工。
被告：程栋，男，1980年12月18出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告程栋物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十一日
代书记员 应 潭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2952号
原告：陈汉，男，1980年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：王如意�男，1982年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：常文彬，男，1980年1月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：董玉平，女，1989年3月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告陈汉与被告王如意、常文彬、董玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉及其诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告王如意、常文彬、董玉平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还借款50000元。事实和理由：2016年3月29日，被告王如意经被告常文彬、董玉平连带责任保证，向原告借款50000元，借款期限至2016年6月29日。借款到期后，原告多次向借款人及担保人要求偿还，但被告拒不偿还。
被告王如意、常文彬、董玉平未作答辩。
原告提供借条一份，证明2016年3月29日被告王如意经被告常文彬、董玉平担保向原告借款50000元的事实。被告王如意、常文彬、董玉平未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告王如意经被告常文彬、董玉平担保向原告陈汉借款50000元并出具借条一份，约定借款借款期限为3个月。
本院认为，被告王如意经被告常文彬、董玉平担保向原告陈汉借款并出具借条事实清楚，证据充分。被告王如意应在双方约定的还款期限届满时及时履行还款义务。对于原告要求被告王如意偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证�担保证责任。被告常文彬、董玉平在借条担保人处签名，双方没有约定保证方式，依照上述法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求被告常文彬、董玉平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王如意于本判决生效之日起三日内偿还原告陈汉借款50000元；
被告常文彬、董玉平对被告王如意的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王如意、常文彬、董玉平�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张高宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1197号
原告黄某，女，1976年2月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告万某，男，1971年11月30日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
本院在审理原告黄某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告黄某负担。
审判员 田先波
二〇一六年八月四日
书记员 张万启
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2821号
原告：嘉峪关市徐工机械有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路59-4号。
法定代表人：王树平，经理。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：酒泉宝鼎商砼有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南园）。
法定代表人：吴晓玲，经理。
原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司(以下简称徐工机械公司)诉被告酒泉宝鼎商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加了诉讼，被告酒泉宝鼎商砼有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的工业品买卖合同；2.被告承担违约金95400元。事实和理由：2014年4月9日，原、被告经协商后签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买LW500FN装载机一台，总价款318000元，货款分期支付。2014年4月9日前支付10万元，2014年8月20日支付10.9万元，2014年11月20日支付10.9万元，标的物所有权自被告全部付清货款之日转移；如被告逾期未支付货款原告有权要求被告支付全部货款或单方面解除合同；同时约定依前款解除合同可主张总货款30%的违约金以及赔偿拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等损失。合同签订后，原告按约定交付了装载机，但被告在原告不断地催促之下才陆续支付货款20万元，余款经多次催要至今推诿不付。按约定的货款付清时间至今已经超过20个月的时间，被告推诿付款的行为已经严重违背了合同的约定，侵害了原告合同目的实现。
酒泉宝鼎商砼有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的工业品买卖合同、出库单、验收单、发票、电话录音等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买LW500FN装载机一台，总价款318000元，货款分期支付。其中，2014年4月9日前支付10万元；2014年8月20日前支付10.9万元；2014年11月20日前支付10.9万元，标的物所有权自被告全部付清货款之日转移；如被告逾期未支付货款原告有权要求被告支付全部货款或单方面解除合同；同时约定依前款解除合同可主张总货款30%的违约金以及赔偿拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等损失。合同签订后，原告于当日向被告交付了装载机，被告于当日向原告支付货款10万元、2014年12月30日支付10万元，2016年3月16日电话催告后剩余货款至今未付。为诉讼产生律师代理费7000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告依约向被告供货后，被告未按约定及时支付货款，已构成违约，且该分期付款买卖合同在原告催告后，被告未付的金额达到总价金的五分之一，构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并主张违约金。具体金额，根据双方在买卖合同的签订及履行情况，违约方的违约情节等因素酌情确定为人民币35400元。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司与被告酒泉宝鼎商砼有限公司签订的工业品买卖合同；
二、被告酒泉宝鼎商砼有限公司支付原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司违约金35400元；
三、被告酒泉宝鼎商砼有限公司承担原告律师代理费7000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告酒泉宝鼎商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张雅丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第358号
原告宫恩进，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
原告宫恩进与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫恩进及其委托代理人唐正宾，被告陈建宁之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入60笼，价值120000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失114526元。
被告陈建宁辩称，不同意赔偿原告苹果损失，被告陈建宁作为雇工在工作期间给他人造成的损失应由雇主赔偿，要求依法驳回原告对被告陈建宁的诉讼请求。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告宫恩进自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型6930斤、80型28980斤、75型1260斤、70型630斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此，原告宫恩进因此次火灾造成的苹果损失为100737元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告宫恩进苹果损失共计50368.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告宫恩进苹果损失共计20147.4元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告宫恩进苹果损失共计30221.1元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告宫恩进要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担385元，被告陈大忠、刘淑玲负担1057.5元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司463元，被告李洪民、苗桂风负担694.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 吕连风
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1134号
原告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣、周丽萍。
被告张红慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
负责人陈双玉。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张红慧、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年六月九日
书记员 周瑾
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第276号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，生于1993年2月3日，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2013年9月期间，被告人陈某在仁寿县文林镇“网朗网吧”当网管员，与余某甲（已判）一起通过破解网吧后台“IKB管理系统”的管理员密码，进入网吧管理后台，删除部分上网记录，盗取对应的上网费共计6000余元，陈某分得3000余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取网朗网吧收费主机硬盘笔录及清单、辨认笔录及照片、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定光盘、被害人余某乙的陈述、同案人余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财产6000余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一五年九月二十三日
书记员 李莉平
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初327号
原告：谢保池，男，汉族，户籍地四川省盐亭县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
原告谢保池与被告周永明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保池到庭参加诉讼，被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保池向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款18800元；2.判令被告给付索要工资款产生的交通费和误工费2000元；3.判令被告给付原告工资款的利息自2017年10月6日至实际还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：林芝恒大旅游发展有限公司将其单位的围栏工程承包给青岛海尔家居集成股份有限公司，青岛海尔家居集成股份有限公司将该工程转包给被告周永明，被告周永明雇佣原告进行施工，就拖欠工资于2017年7月21日向原告出具欠条一张。到期后，被告拒不支付，原告先后找到多家部门反映情况并进行调解，但被告仍以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周永明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，证实被告周永明因欠付原告工资款，于2017年7月21日向原告出具欠条，并承诺于2017年10月5日前还清的事实，该证据真实、合法、关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原告为被告修建其承揽的位于西藏自治区巴宜区鲁朗镇围栏等工程，工程完工后因被告未支付原告工资款，于2017年7月21日向原告出具《欠条》一份，该欠条中载明原告日工资为380元，工时为60天，扣除预支工资4000元，欠付工资款为18800元，并注明于2017年10月5日前付清。被告至今未履行付款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告周永明向原告谢保池出具工资款欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬18800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月6日起拖欠工资款的利息，因利息未作约定，可按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付交通费及误工费，因原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周永明于本判决生效之日起三日内一次性向原告谢保池支付工资款18800元，并以18800元为基数自2017年10月6日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告谢保池的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告谢保池负担32元，被告周永明负担288元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
审 判 员 陈 越
二〇一八年一月四日
法官助理 杨 雯
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初327号
原告：谢保池，男，汉族，户籍地四川省盐亭县大兴回族乡白云村*组，外来务工人员，住西藏自治区林芝市巴宜区工布街，公民身份号码×××。
被告：林芝恒大旅游发展有限公司，住所地林芝市巴宜区鲁朗镇中区恒大酒店内，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟宪帮，任该公司总经理。
被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周云杰，任该公司董事长。
被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县江口镇望益村*组*号，外来务工人员，住西藏自治区林�市鲁朗镇，公民身份号码×××。
原告谢保池与被告林芝恒大旅游发展有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司、周永明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告谢保池于2017年12月29日向本院提出对被告林芝恒大旅游发展有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告谢保池的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢保池撤回对被告林芝恒大旅游发展有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司的起诉。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
审 判 员 陈 越
二〇一八年一月四日
法官助理 杨 雯
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初327号原告：谢保池，男，汉族，户籍地四川省盐亭县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告谢保池与被告周永明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保池到庭参加诉讼，被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢保池向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款18800元；2.判令被告给付索要工资款产生的交通费和误工费2000元；3.判令被告给付原告工资款的利息自2017年10月6日至实际还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：林芝恒大旅游发展有限公司将其单位的围栏工程承包给青岛海尔家居集成股份有限公司，青岛海尔家居集成股份有限公司将该工程转包给被告周永明，被告周永明雇佣原告进行施工，就拖欠工资于2017年7月21日向原告出具欠条一张。到期后，被告拒不支付，原告先后找到多家部门反映情况并进行调解，但被告仍以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周永明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，证实被告周永明因欠付原告工资款，于2017年7月21日向原告出具欠条，并承诺于2017年10月5日前还清的事实，该证据真实、合法、关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告修建其承揽的位于西藏自治区巴宜区鲁朗镇围栏等工程，工程完工后因被告未支付原告工资款，于2017年7月21日向原告出具《欠条》一份，该欠条中载明原告日工资为380元，工时为60天，扣除预支工资4000元，欠付工资款为18800元，并注明于2017年10月5日前付清。被告至今未履行付款义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告周永明向原告谢保池出具工资款欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬18800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月6日起拖欠工资款的利息，因利息未作约定，可按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付交通费及误工费，因原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周永明于本判决生效之日起三日内一次性向原告谢保池支付工资款18800元，并以18800元为基数自2017年10月6日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告谢保池的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告谢保池负担32元，被告周永明负担288元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 赵 焱 烨审 判 员 杨 海 波审 判 员 陈  越二〇一八年一月四日法官助理 杨  雯书 记 员 格桑卓玛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特30号
申请人：海林市海强水泥实业有限公司统一社会信用代码：9123108313055XXX住所地：海林市海林镇
法定代表人：郭文龙职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓霞，女，海林市法律服务所法律工作者。
被申请人：郭清杰女，1965年2月16日出生，汉族，现已退休，住海林市
申请人海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强公司）与被申请人郭清杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人海强公司的委托代理人刘晓霞，被申请人郭清杰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人海强公司申请称：1.撤销海林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）海劳人仲字【2017】第71号仲裁裁决。2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人于2017年11月13日接到仲裁委海劳人仲字【2017】第71号仲裁裁决，裁决申请人支付被申请人自2010年至7月至2015年1月期间拖欠工资3000元。但事实上，被申请人郭清杰已经离岗多年，长期未在申请人海强公司单位工作，而工资属于劳动报酬，被申请人郭清杰2010年7月至2015年1月份根本未在申请人海强公司单位上班，申请人海强公司无义务为其支付工资，因此，仲裁委作出海劳人仲字【2017】第71号仲裁裁决书缺乏事实依据和法律依据，应依法予以撤销。
被申请人郭清杰辩称：要求维持仲裁裁决书。
经审查查明，仲裁委海劳人仲字【2017】第71-1号仲裁裁决被申请人海强公司支付申请人郭清杰拖欠工资3000元。申请人海强公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。被申请人郭清杰向仲裁委仅提交一份欠条证据，予以证明海强公司在被申请人郭清杰退休时欠缴养老保险费，要求被申请人郭清杰垫付的2万元缴纳养老保险费予以返还，其口头承诺半年内归还借款，至今未归还。被申请人郭清杰在仲裁委自称申请人海强公司拖欠被申请人2010年7月份到2015年1月份共计24个月工资3000元，每月125元最低生活保障。申请人海强公司未到庭质证。
申请人海强公司没有证据向本院提供。
被申请人为支持其主张，向本院举证如下：
证据一组，1.两份证明（出示原件）2.工资表一份（提供复印件）意在证明：海强公司于2010年7月份开始就应该每月给郭清杰开支125元。
申请人海强公司质证认为，对该组证据的真实性提出异议，证据中两份证人证言，这两份证据都没有出示出证人的身份信息，没有出证时间，根据证据规则的规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，未出庭的证人证言不能作为认定事实的依据。对于工资表没有制发单位的公章，制表人名章，领款人按手印，以上该组工资表不能够作为认定申请人海强公司拖欠被申请人郭清杰工资的事实依据。
本院认为，该组证据中两份证明属于证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”现证明中的证人没有出庭接受质询，申请人海强公司予以否认，无法辨别真伪，对该两份证明不予采信，对工资表没有单位公章予以认定，申请人海强公司也予以否认，无其它证据佐证，对该工资表也不予以采信。
本院认为，申请人海强公司认为因被申请人郭清杰已经长期离岗多年，长期未在申请人海强公司工作，无义务为其支付工资。被申请人郭清杰在庭审中明确说明在申请人海强公司处办理了假退手续，申请人海强公司给被申请人郭清杰假退最低保障工资每月125元，申请人海强公司没有证据说明被申请人郭清杰陈述不真实的事实，对于申请人海强公司提出被申请人郭清杰超出仲裁时效的问题，因仲裁时效抗辩是在仲裁委，其在申请撤销时提出不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定。仲裁委裁决由申请人海强公司支付被申请人郭清杰拖欠工资3000元是正确的。
综上，申请人海强公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人海林市海强水泥实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海林市海强水泥实业有限公司负担。
审判长 周晓光
审判员 于 尧
审判员 姜云虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 马妮莎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2516号
原告：陈智伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶长伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住松阳县。
原告陈智伟与被告叶长伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶长伟归还原告借款10000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月29日，被告叶长伟向原告陈智伟借款10000元。为此，被告叶长伟出具借条一份。之后，被告叶长伟未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长伟在本判决生效之日起十日内归还原告陈智伟借款10000元并支付利息（利息从2017年7月18日起按年利率6%计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶根基
人民陪审员 许 可
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴 婕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10466号
原告：华润置业（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人姓名李欣，系该公司董事长。
委托代理人李双，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：阎慧奎，男，1965年9月18日出生，满族，现住址沈阳市沈河区。
原告华润置业（沈阳）物业服务有限公司与被告阎慧奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置业（沈阳）物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置业（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告华润置业（沈阳）物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2551号
原告：徐广明，男，1971年9月12日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告：王君波，男，1988年3月12日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
原告徐广明与被告王君波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐广明到庭参加诉讼，被告王君波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13，347元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意关系，被告是装修公司负责人，原告经销建筑装饰材料。被告从2015年开始从原告处进原材料，截止到2016年3月20日，被告欠原告13，347元材料款。被告承诺4月1日还款，并出具欠条一张。经原告多次催要，一直没有偿还，现原告起诉至法院。
王君波未提交书面答辩状。
徐广明围绕诉讼请求依法提交了证据，王君波未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：徐广明提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，王君波为徐广明出具欠据，写明欠材料款13，347元，于4月1日还款。欠款至今未偿还。
本院认为，王君波为徐广明出具欠据的行为，可以证实王君波与徐广明存在合同关系及欠徐广明材料款13，347元的事实。王君波经本院合法传唤不到庭答辩，放弃了对徐广明主张的抗辩权，也未提供推翻欠款事实的相反证据，故对徐广明要求王君波支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君波待本判决发生法律效力后立即支付原告徐广明材料款13，347元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，原告徐广明已预付，由被告王君波负担，此款与上述款项一并给付原告徐广明。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 秦晓斌
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘文斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2213号
申请人：唐建新，男，1967年5月27日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:秦胜龙，男，1966年3月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：大丰市正基房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区城北新区淮海东路58号。
法定代表人：李珍。
申请人唐建新与被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐建新于2017年2月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐建新的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2213号之一
解除保全申请人：唐建新，男，1967年5月27日出生，汉族，住张家港市杨舍镇前溪巷五区1号。
被申请人：大丰市正基房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区城北新区淮海东路58号。
法定代表人：李珍。
原告唐建新与被告秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0582民初2213号民事裁定书，冻结秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。唐建新于2017年3月22日申请解除对被申请人大丰市正基房地产开发有限公司的财产保全措施。
本院审查认为，唐建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人大丰市正基房地产开发有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2861号
原告：钟有根，男，汉族，1971年3月22日生，江西省新余市人，住新余市高新区。
委托代理人：邹红秀，女，汉族，1967年10月12日生，住址同上。系原告钟有根之妻。
委托代理律师：邹剑峰，江西袁河律师事务所，代理权限：一般代理。
被告：张艳芬，女，汉族，1985年9月7日生，江西省新余市人，住新余市高新区。
被告：张雪敏，男，汉族，1985年5月21日生，江西省新余市人，住新余市高新区。系被告张艳芬之丈夫。
原告钟有根（下称原告）与被告张艳芬（下称被告）、张雪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹红秀、邹剑峰到庭参加诉讼，被告张艳芬、张雪敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日11时26分许，原告正常步行至龙潭洲彩虹幼儿园路段时，被被告驾驶的一辆南昌H牌号二轮电动车撞倒，造成原告脑部严重受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在新余市人民医院抢救、住院治疗共66天。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定：原告患脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，精神伤残等级为8级。经江西新余司法鉴定中心鉴定：原告左面部畸形构成十级伤残。原告家人为挽救原告性命已借款近200000元，现因赔偿事宜无法协商一致，原告向法院起诉，请求判令两被告共同赔偿误工费、护理费、营养伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计301738.58元；本案诉讼费由两被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
经审理查明，2016年11月1日11时26分许，原告正常步行至龙潭洲彩虹幼儿园路段时，被被告驾驶的一辆南昌H58559牌号二轮电动车撞倒，造成原告面部、脑部严重受伤。事故发生后，原告在新余市人民医院住院治疗两次共计66天。新余市公安局交通警察支队高新大队于2016年11月11日作出余公交认字【2016】第01023号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原告无责任。2017年6月28日，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出赣西司法鉴定所【2017】司鉴字第2056号司法鉴定意见书，鉴定原告患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，鉴定费为2436.7元。2017年7月6日，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出赣西司法鉴定所【2017】司补鉴字第4002号司法补充鉴定意见书，鉴定原告精神伤残等级为8级。2017年7月4日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2017】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定原告的左面部畸形构成十级伤残，鉴定费为800元。
另查明，1、原告为新余高新技术产业开发区城东办事处胜利管理处龙潭洲村小组失地农民。2、被告的肇事车辆为电动车，未购买保险。
上述事实有被告张艳芬、张雪敏户口簿复印件一份、新余市公安局交通警察支队高新大队作出的余公交认字（2016）赣01023号道路交通事故认定书复印件一份、2016.11.1-2016.12.24入院证明一份、出院小结（证明）复印件一份、医疗发票复印件一份，2016.3.4-2017.3.17出院小结（证明）复印件一份、医疗发票复印件一份、宜春赣西精神病学司法鉴定所（2017）司鉴字第2056号司法鉴定意见书一份、（2017）司法鉴字第4002号司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一份、江西新余司法鉴定中心（2017）临鉴字第163号司法鉴定意见书一份、高新区城东办证明一份及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的被告承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、误工费，原告主张35574.68元（52273元/年÷360×245天）。本院认为，原告于2016年11月1日受伤，于2017年7月6日定残，原告无固定收入，本院认为以120元/天计算为宜，即原告误工费为29400元（120元/天×245天）。二、护理费，原告主张9583.2元（145.2元/天×66天）。本院认为，原告由其妻子护理，其妻子无固定工作，根据相关法律规定，本院认为以120元/天计算护理费为妥，即原告护理费为7920元（120元/天×66天）。三、营养、伙食补助费，原告主张3960元（60元/天×66天）。本院认为，原告主张60元/天的标准过高，以40元/天计算为宜，原告住院伙食补助费为2640元（40元/天×66天）。四、残疾赔偿金，原告主张229384元（28673元/年×20年×30%+28673元/年×20年×10%）。本院认为，原告主张不符合有关法律规定，原告伤残等级为十级，原告的残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）。五、精神抚慰金，原告主张20000元。本院认为，原告精神伤残等级为八级，原告的主张不符合有关法律规定，原告精神抚慰金为6000元（2000元×3）。六、司法鉴定费，原告主张3236.7元。本院认为，该鉴定费有宜春赣西精神病学司法鉴定所、江西新余司法鉴定中心出具的正规发票为证，且与该交通事故的发生有关联，故本院对原告的主张予以支持。
上述各项费用共计106542.7元（误工费29400元、护理费7920元、住院伙食补助费2640元、鉴定费3236.7元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金6000元）。被告应赔偿原告106542.7元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张被告张雪敏承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳芬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟有根各项损失计人民币106542.7元。
二、驳回原告钟有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，由原告钟有根承担3770元，被告张艳芬承担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 邹艳平
人民陪审员 张剑博
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖 池
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4465号
原告陈进钦，男，1951年11月11日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被告林瑞容，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈进钦与被告林瑞容因买卖合同纠纷一案中，原告陈进钦于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈进钦撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十九元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一五年八月十四日
书记员 林淑娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14247号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告丁琳琳，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告丁琳琳信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯佩瑶
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第82号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县（户籍所在地：河南省新蔡县）。因犯寻衅滋事罪，于2005年8月10日被本院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月24日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事，于2013年10月13日被民权县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：
1、强制猥亵妇女罪：2013年10月12日晚20时许，被告人黄某某酒后到民权县城东方今典小区南大门一棋牌室内，无端对正在打麻将的王某某进行骚扰，辱骂威胁王某某，并强行摸王某某的臀部。
2、寻衅滋事罪：⑴、2013年10月9日、10日、11日，被告人黄某某窜至民权县城东方今典小区工地，无故将正在施工的电源闸刀拉下，并威胁施工人员，导致工地无法正常施工。⑵、2013年10月11日中午与晚上，被告人黄某某两次在民权县城关镇道南“一家人“饭店吃过饭后，消费1044元。被告人拒不付账，并对饭店工作人员辱骂、威胁。
针对上述事实，公诉机关提交了相应证据，据此认为被告人黄某某的行为已构成强制猥亵妇女罪和寻衅滋事罪，其一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄某某系刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，请求依法判处。
被告人黄某某辩称，其没有猥亵妇女，对起诉书指控的寻衅滋事的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2013年10月12日晚20时许，被告人黄某某酒后到民权县城东方今典小区南大门一棋牌室内，无故对正在打麻将的王某某进行骚扰，并辱骂、威胁王某某，摸王某某的臀部。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、被告人黄某某的供述，证实2013年10月12日晚20时，其酒后到民权县东方今典南大门找十五楼老板芦某某索要他欠其公司的混凝土钱，没找到，在门口的小卖部里看见芦某某家媳妇王某某在打麻将，其就过去跟她说“你给你老公打个电话，让他给俺老板回个电话说说”，王某某说她不该钱。往下发生什么其记不清了。
（2）、被害人王某某陈述，证实2013年10月12日晚20时，其正在东方今典南边的一个棋牌室打麻将，黄某某到其跟前问芦某某的去向，说芦某某欠他钱，打电话也不接，没有芦某某的号码了。其说工地不是其家的，其也是打工的，其不欠黄某某钱。黄某某就坐到其跟前，他用手朝其屁股上摸，其就用手往外打他的手，并对他说他喝多了不想同他说话，他还用手朝其屁股上摸，其还用手往外打他的手，反复有七八次。其就站了起来，黄某某站起来掂个凳子想砸其，其往后一躲没有砸住，黄某某就一直威胁辱骂其，其就报警了。
（3）、证人刘某某证言，证实2013年10月12日晚20时，当时王某某正和几个人打麻将，一个酒晕子到其店里找芦某某，他一瞅见王某某就说“这不是芦某某家媳妇吗”，就坐在王某某身边要记号码，说话满嘴酒气，王某某生气不搭理他，他一直往王某某身边偎，不知道咋回事他俩就骂起来了，那个酒晕子掂着板凳要砸王某某，没有砸又放下了。王某某就打电话报警了。其后听王某某说那个酒晕子非礼她，动手动脚摸她的屁股了。
（4）、证人芦某某证言，证实2013年10月12日晚王某某给其打电话说黄某某威胁她了，先是骂她，又摸她的屁股，又用凳子砸她，王某某报了警。之前，黄某某还威胁过王某某两次，但没有报警。
（5）、证人程某某证言，证实听说黄某某威胁王某某了，先是骂她，又摸她的屁股，又用凳子砸她，王某某报了警。同时证实黄某某2013年10月9日到东方今典工地上找事，拉闸停了几次电。
以上证据，确实、充分，足以认定。
2、2013年10月9日、10日、11日，被告人黄某某窜至民权县城东方今典小区工地，无故将正在施工的电源闸刀拉下，并威胁施工人员，导致工地无法正常施工。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴、证人杨某某证言，证实2013年10月9日上午，其正在东方今典工地上干活，突然停电了，其看见配电箱处站着一个人，就问那个人咋弄的没电了，那个人说他把闸刀落下的，谁都不能把闸刀合上，谁合上闸，他就把谁干活的工具及听干工程全部砸了，安玻璃的把玻璃砸了，安门窗的把门窗砸了，那个人又指着整个小区干活的人反复说谁都不能干活，谁都不能合闸，说罢就走了。因没法干活，其就收工了。第二天、第三天那个人又去了，又发生了以上同样的情况。
⑵、证人程某甲证言，证实黄某某2013年10月9日、10日、11日到东方今典工地上找事，拉闸停了几次电，其都没法干活。
以上证据，确实、充分，足以认定。
3、2013年10月11日中午与晚上，被告人黄某某两次在民权县城关镇道南“一家人”饭店吃过饭后，消费1044元。被告人拒不付账，并对饭店工作人员辱骂、威胁。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴、证人王某甲证言，证实2013年10月11日上午黄某某到“一家人”饭店吃饭，结账时其给他打出单子，共消费700多元，他说没有钱，下午再给，要在单子上签字，其不同意，要他现金付账，结果他不给钱，并拿起其饭店吧台上的电话报警，说“一家人”饭店有嫖娼卖淫的，说着说着跟110的接线员骂开了，后来在店里耍了一阵子，就让他走了。同日下午六、七点，黄某某又来其家饭店吃饭，吃完饭后其让他结账，共380多元，他就开始耍说，谁得罪他喽，他就把店给砸喽，用煤气罐把饭店给爆喽。耍了一阵子，他又打电话报警，民警过去让他们去派出所了。
⑵、证人崔某某证言，其证言同证人王某甲证言内容基本一致。
⑶、接警记录、接警员刘某甲证言，证实“一家人”饭店的8509899这个电话分别于2013年10月11日15点44分、15点45份、20点55分、20点56分四次报警，第一次说一家人酒店有卖淫嫖娼的；第二次对方自称黄某某，说东方商务酒店有卖淫嫖娼的让查一下；第三次说一家人宾馆打架咧、死人啦、卖淫嫖娼的；第四次说一家人宾馆有卖淫嫖娼、吸毒的、死人了。
⑷、消费明细清单，证明黄某某两次在一家人酒店消费没有付款的情况。
⑸、刑事判决书，证实黄某某两次因犯寻衅滋事罪被判刑情况。
⑹、常住人口基本信息，证明被告人黄某某的出生时间及住址。
以上证据，确实充分、足以认定。
本院认为，被告人黄某某恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪罪名成立，但指控被告人黄某某违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪，罪名不妥，其主观故意并不是寻求刺激或者满足性欲为目的，而是随意辱骂、殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故应按寻衅滋事行为认定。被告人黄某某在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐怀钦
审判员 王利双
审判员 王雪峰
二〇一四年六月十九日
书记员 王 含
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第864号
申请执行人于文娥。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人于文娥与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第641号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3238元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第901号
申请执行人李玮，男，1972年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人肖民军，男，汉族，1967年11月14日出生，住湘潭市雨湖区。
申请执行人李玮与被执行人肖民军民间借贷纠纷一案，应执行标的50650元（执行款50000元，执行费650元），未执行标的50650元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法姜民初字第126号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年十二月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00376号
上诉人（原审被告）江苏春兰空调设备有限公司，住所地泰州市春兰路1号、6号。
法定代表人刘亚夫。
被上诉人（原审原告）苏州昌恒铝业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇安口路北侧。
法定代表人濮明荣，该公司总经理。
本院在审理上诉人江苏春兰空调设备有限公司因与被上诉人苏州昌恒铝业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案中，上诉人江苏春兰空调设备有限公司因与苏州昌恒铝业有限公司达成调解协议，于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏春兰空调设备有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏春兰空调设备有限公司撤回上诉。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴丹娜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2473号
原告：顾锡祥，男，1949年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：夏贤法，男，1958年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：缪雅莉，女，1960年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：李双法，男，1947年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：傅世登，男，1965年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
上述五原告委托诉讼代理人：邵其，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市定海鑫宝物资回收有限公司，住所地舟山市定海区沿港西路10号。统一社会信用代码913309021487204427。
法定代表人：沈荣和，董事长。
委托诉讼代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登与被告舟山市定海鑫宝物资回收有限公司（以下简称鑫宝公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法及五原告委托诉讼代理人邵其、被告鑫宝公司法定代表人沈荣和及委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告顾锡祥在鑫宝公司股东会上拥有8％的表决权；2、依法判决确认原告夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登在鑫宝公司股东会上各拥有6％的表决权。事实和理由：五位原告均系被告鑫宝公司股东。其中，顾锡祥出资40000元，占公司8％的股份，夏贤法、缪雅莉李双法、傅世登各出资30000元，各占公司6％的股份。鑫宝公司系改制后设立的有限责任公司，1998年改制过程中，顾锡祥认缴出资40000元（包括自有出资），股权比例为8％，其余四原告认缴出资30000元（包括自有出资），股权比例为6％。1998年11月29日签署公司章程，1999年6月9日公司登记设立。公司设立后，在召集的股东大会就公司事项进行表决时，鑫宝公司却不按实际出资比例分配表决权，以五位原告部分股权系自愿股为由剥夺该部分的表决权，原告多次就该情况反映，但鑫宝公司置之不理。现公司又面临换届选举，欲通过股东大会选举产生新的管理层，原告的股东表决权又将被限制及剥夺，故为了明确股东权利，也为了公司选举的顺利进行，有必要通过诉讼途径明确相应权利。
鑫宝公司辩称：1、被告系基于改制所成立的公司，在公司改制过程中，根据当时舟山市企业改制的相关政策和主管部门的相关意见，公司注册资金确定为500000元，其中一半即250000元由上级对应配送。在具体的筹资过程中，职工股本金仅筹集180000元。在此情况下，由于当时职工对转制后的公司前途缺乏信心，对于未筹足的70000元出资，当时工作组商定向社会募集，并具体联系了一名个体老板投资，但因故未谈成，又变更为由部分职工自愿认购。在此过程中，该部分自愿股没有相应表决权。公司自1998年成立以来，历年来的股东会议包括董监事选举等，一直沿用36票的投票设置，即按180000元原始职工股进行操作，在2015年分配之前，无人明确提出异议。2、从公司转制过程中的实际操作、股权设置、自愿股的形成、公司成立以来的表决等情况而言，自愿股部分不享有股东表决权。理由：公司转制过程中，考虑到转制公司成立后权利行使的合理性和科学性，对于职工可购买的股权是有规定和要求的，且根据职工的职务等情况有明确的设置，公司成立后也按该设置享有股东表决权；从本案自愿股的形成来看，其不同于职工股，在股权管理细则中也明确载明自愿股不同于基本股和职务股，基本股和职务股一经认购不能退股，仅只能继承、赠与、抵押、转让，而自愿股，如本人提出申请可以要求退还，可见，自愿股其性质是有限制性的股权，而限制的主要方面就是针对表决权，如果允许自愿股也享有表决权，则会导致公司权利失衡，与转制时的股权设置精神背道而驰；公司从1998年成立以来，关于公司的股东表决权行使，一直是以36票方式进行表决，对此全体股东都予以认可并遵守，同时上级主管单位一直以来也无异议；关于股东表决权问题，除了公司法规定外，以全体股东一致认可的方式处理并不违反法律规定。故公司现行以36票表决权设置方式处理并不违法。
本院经审理认定的事实，与原告顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登诉称的内容一致。证明上述事实的证据有鑫宝公司的公司章程、鑫宝公司各股东出资情况表等。
本院认为，股东表决权是股东基于出资而享有的对股东会、股东大会的审议事项作出一定意思表示的权利。股东表决权是股东最基本的权利，也是股东权利实现与保护的重要手段与工具。根据公司法相关规定，股东如果认为股东会或者股东大会的会议表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，限制、剥夺股东正当行使股东表决权，股东可以在法律规定的期间内，向人民法院请求撤销股东会或者股东大会的会议决议。可见，法律对股东表决权的保护，是通过事后救济的方式来实现。就本案而言，被告鑫宝公司目前尚未召开新一届股东会，故原告顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登关于股东表决权的诉讼，无相关事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，判决如下：
一、驳回原告顾锡祥要求确认原告顾锡祥在被告舟山市定海鑫宝物资回收有限公司股东会上拥有8％表决权的诉讼请求。
二、驳回原告夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登要求确认原告夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登在被告舟山市定海鑫宝物资回收有限公司股东会上各拥有6％表决权的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由顾锡祥、夏贤法、缪雅莉、李双法、傅世登共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞金龙
二〇一七年九月十一日
代书记员 徐 鸿
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执12号
申请执行人：李德海，男，汉族，1973年9月13日出生，安徽人，住所地安徽省蒙城县。
被执行人：程金龙，男，汉族，1988年2月22日出生，庐山市人，住星子县。
李德海依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2016）赣0427民初908号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发处执行通知，被执行人尹令明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，对程金龙财产进行拍卖或变卖。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请147602元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行147602元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年七月五日
书记员 赵 挺
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第258号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告刘慧，女，1969年6月20日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张春兰，女，1973年10月3日出生，汉族，涞水县，农民。
被告陶国芬，女，1971年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
被告赵凤书，女，1981年7月26日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张凤玲，女，1965年6月22日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告刘慧、张春兰、陶国芬、赵凤书、张凤玲借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩海川
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第92号
原告：李件敏，又名李建敏、李建民，男，49岁。住河南省嵩县。
委托代理人：高克，嵩县法律援助中心法律工作者。
被告：付红拴，男，46岁。住河南省嵩县。
原告李件敏与被告付红拴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法公告向被告付红拴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李件敏及其委托代理人高克到庭参加诉讼，被告付红拴经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李件敏诉称：2008年10月26日，原告经史某甲手借给被告付红拴现金2000元，2008年10月1日至11月13日，原告的铲车为被告干活，共43天，总计工时费5590元。2012年8月9日，铲车工时费500元，经李会霞手开有欠条。2013年3月21日至4月23日，原告的铲车在被告砖厂干活，总计工时费27000元，该厂为原告开具了400顶砖票合计20000元顶工时费（余7000元未付）。后原告将其中的200顶砖票卖给建筑队高长春，剩余的200顶砖尚余138顶未拉（每顶50元，其中有35顶开票未拉砖）。自2014年4月份以来，被告及其合伙人下落不明。故请求法院判令被告退还原告现金及铲车工时费共计21990元（现金2000元＋工时费19990元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告付红拴未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2008年11月28日史某甲证明一份。证明铲车费每月3900元，共计43天；
2、2013年4月26日赵某某证明一份。证明订砖200顶，下余103顶；
3、2013年4月23日赵某某出具收据一份。证明拉砖10顶；
4、2008年10月26日张某某证明一张。证明收到李件敏2000元；
5、2013年4月23日赵某某出具收据一张。证明拉砖25顶；
6、2012年8月9日李会霞欠条一张。证明今欠李件敏铲车工时费500元；
7、证人史某乙出庭作证，证明原告在被告的厂里开铲车。史某甲和李会霞签字的条子都是其本人写的。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理查明：2008年10月26日，原告付给被告付红拴现金2000元，由张某某向原告出具证明条一张。2008年10月1日起至2008年11月13日，原告的铲车在被告厂里干活，共43天，工时费每月3900元。2012年8月9日，李会霞向原告出具内容为“今欠李建敏铲车工时费伍佰元整（500）元”欠条一张。2013年4月26日赵某某为原告出具订砖200顶拉走97顶，2013年4月23日赵某某给原告两次开出拉砖35顶（只开票未拉砖，赵某某出具收据）。尚欠138顶未拉。后付红拴下落不明，引起诉讼。
另查明：张某某系付红拴经营期间的工作人员；赵某某系李会霞承包嵩县田湖镇福山风化石建材厂期间的工作人员。李会霞与其丈夫贾留聚承包嵩县田湖镇福山风化石建材厂时间从2010年1月至2014年4月出走前。
本院认为：被告付红拴收到原告2000元现金，事实清楚。原告在被告砖厂进行施工，被告未向其支付工时费，已构成违约。原告要求被告返还其2000元现金及支付工时费5590元（3900元÷30天×43天=5590元），理由正当，本院予以支持。因被告付红拴在2010年1月至2014年4月李会霞出走前已将自己开办的嵩县田湖镇福山风化石建材厂承包给了贾留聚和李会霞夫妻经营，原告在贾留聚和李会霞夫妻经营期间所产生的纠纷，不属于本案审理范围，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付红拴于本判决书生效之日起五日内返还原告李件敏现金2000元及工时费5590元共计7590元；
二、驳回原告李件敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告付红拴承担，原告李件敏预交163元不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4363号
罪犯张申文，男，1989年10月5日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第152号刑事判决，以被告人张申文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张申文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张申文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张申文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张申文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张申文减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4363号
罪犯李洪业，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年12月2日作出了（2009）临刑二中字第54号刑事判决，以被告人李洪业犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李洪业在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪业在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪业减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1086号
原告：刘明建。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告刘明建与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告竹艺公司法定代表人陈圣什的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明建起诉称，2012年8月22日原告与被告签订解除购房买卖协议书，双方在协议书中约定，被告于2012年12月30日之前将退还原告的购房款100530元，合同约定的还款期限届满后，经多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉请被告退还原告购房款100530元。
被告竹艺公司答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，原告为购买家博园二期1幢4层4020号房屋与被告签订商品房买卖合同。2012年5月23日，原告与被告签订协议书一份，约定被告于2012年12月30日前退还原告购房款100530元，但被告至今未履行，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的协议书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告刘明建与被告竹艺公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告应按照约定继续履行协议，退还原告房款100530元。现被告拖欠退款已构成违约，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告刘明建购房款100530元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 晔
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第53号
原告：姜萍。
被告：项宪敏。
被告：项凌燕。
原告姜萍为与被告项宪敏、项凌燕民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加诉讼，被告项宪敏、项凌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告和被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2009年3月23日被告项宪敏以资金周转为由，向原告借款人民币50万元并口头承诺2010年3月还款。原告向被告项宪敏支付借款（汇款项宪敏信用社卡6228580312400007777）后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。被告项宪敏于2011年1月1日向原告出具《借条》壹份。综上，原告认为被告项宪敏向原告借款拒不偿还的行为已经明显侵犯了原告的合法权益，被告项凌燕和被告项宪敏系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法承担共同偿还责任。故起诉，请求判令：1、被告项宪敏、项凌燕立即共同偿还原告借款人民币50万元及利息（自2011年1月1日开始计算至履行完毕之日止，按年利率25％计算，扣除已支付利息13万元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份信息、结婚登记申请书，证明被告主体资格及两被告于1997年11月4日结婚登记为夫妻；
3、借条、银行凭证，证明被告向原告借款50万元及原告交付借款的事实。
两被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据及证人证言均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月23日，被告项宪敏向原告借款50万元，原告于2009年3月23日、3月26日分别转账20万元、30万元至被告项宪敏账户。借款后，被告项宪敏已按照双方约定的年利率25%标准向原告支付从借款之日起即2009年3月26日至2010年12月31日的利息。2011年1月1日，原告与被告项宪敏对借款进行结算，被告项宪敏重新出具一份借款本金为50万元、落款时间为2011年1月1日的借条，并载明年利息25%。此后，被告项宪敏又陆续支付利息共13万元。其余欠款，被告至今仍未偿还。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告项宪敏与原告姜萍之间的借款合同关系依法成立，合法有效。双方约定借款年利率25%但未书面约定还款日期，该利率已超出法律规定的范围，被告项宪敏已经支付的利息中超出部分，应视为偿还本金，在50万元中予以扣除。具体计算如下：1、以50万元本金为基数，自2009年3月26日至2010年12月31日，以21个月计，按年利率25%计算的利息约为218750元；2、13万元利息，按年利率25%计算约为12.5个月的利息，即被告项宪敏自2011年1月1日后，又付息至2012年1月15日；3、以50万元本金为基数，自2009年3月26日起至2012年1月15日，同样以21＋12.5=33.5个月计，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息约为296475元；4、被告项宪敏已支付利息218750＋130000=348750元，超出法定范围部分为348750-296475=52275元，在50万元本金中扣除后，被告项宪敏余欠借款本金为500000-52275=447725元。
综上，被告项宪敏应偿还原告借款本金447725元及利息（自2012年1月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。本案发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告项宪敏、项凌燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜萍借款本金447725元及利息（自2012年1月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），由被告项宪敏、项凌燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月七日
书 记 员 管纪晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2888号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。
代表人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行工作人员。
被告：罗昭飞，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西北流市。
被告：马白羽，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈彬，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西北流市。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告罗昭飞、马白羽、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉讼委托代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告罗昭飞、马白羽、陈彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昭飞、马白羽偿还借款本金175418.28元给原告；2.判令被告罗昭飞、马白羽支付利息给原告（利息计算�法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息20581.89元后，暂计至2016年7月18日被告所欠利息合计为56348.38元）；3.被告陈彬对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告罗昭飞、马白羽作为借款人，被告陈彬作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定向原告借款人民币290000元；约定期限为12个月，即从2014年12月18日至2015年12月18日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式12期在每月18日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。截至2016年7月18日，被告罗昭飞、马白羽尚欠借款本金175418.28元，利息56348.38元。
被告罗昭飞、马白羽、陈彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2014年12月17日，被告罗昭飞、马白羽作为借款人，被告陈彬作为保证人，共同与原告签订合同编号为HXXX5的《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为290000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月18日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗昭飞、马白羽发放贷款。被告罗昭飞、马白羽借款后未依约偿还借款本息，截至2016年7月18日，被告罗昭飞、马白羽尚欠原告借款本金175418.28元、利息56348.38元。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告罗昭飞、马白羽、陈彬签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自�的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗昭飞、马白羽借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告罗昭飞、马白羽偿还尚欠原告的借款本金175418.28元及按借款合同约定计付利息，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告陈彬以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈彬应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告罗昭飞、马白羽借款债务承担连带保证责任；原告请求被告陈彬对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗昭飞、马白羽偿还借款本金175418.28元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告罗昭飞、马白羽支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2016年7月18日的利息为56348.38元，之后的利息从2016年7月19日起，以175418.28元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈彬对被告罗昭飞、马白羽应承担的本案债务承担连带清�责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4776元，减半收取计2388元，由被告罗昭飞、马白羽、陈彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4776元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开�行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2620号
原告楚广瑞。
被告郭振周。
原告楚广瑞诉被告郭振周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚广瑞、被告郭振周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由向原告借纯金项链一条，重24.8克，价值7440元。2014年4月26日，被告通过原告亲属借款100000元，其中有原告的50000元，有原告叔叔的50000元。同年10月19日，被告又以其经营的泰利珠宝金行资金周转为由向原告借款50000元。上述款项后经原告多次催要，被告支付了部分利息，借款本金100000元及其余利息至今未还。故请求判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月1日起计算），返还金项链款7440元（按每克300元计算）。
被告辩称，借原告款项属实，利息支付至2014年12月份，但是借款已经用自己的车辆向原告抵偿完毕，仅2014年4月26日100000元借款中原告的50000元未偿还。
经审理查明，2013年7月30日，被告郭振周向原告出具欠条一份，内容为：今欠到楚广瑞千足金24.8克。2014年4月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：借款人郭振周因泰利金行急需资金周转，特向楚广瑞借到现金人民币100000元，期限自2014年4月26日至2014年5月25日。该笔借款被告认可当时口头约定有月息2.5分。2014年10月19日，被告郭振周向原告出具借条一份，内容为：今借到楚广瑞现金50000元整，月息2.5分，用期2个月。上述款项到期后，原告以2014年4月26日的100000元借款其中有50000元是其叔叔楚玉成的，另50000元是自己的为由，要求被告偿还两笔借款共计100000元及利息（2015年之前的利息被告已经陆续支付，要求自2015年1月1日起继续支付），返还金项链款7440元，被告以仅2014年4月26日借款100000元中原告的50000元尚未偿还，其余均已偿还完毕为由，未予偿还。
另查明，被告当庭提交原告出具的收条一份，内容为：今收到郭振周还来现金200000元。被告以此证明已经偿还了原告的借款（仅剩余50000元未偿还）。原告当庭提交被告郭振周于2013年8月28日向原告出具的借款100000元的借条及2014年2月21日向原告出具的借款100000元的借条，用以证明向被告出具的收到200000元的收条，系被告偿还的该两笔借款。
本院认为：被告郭振周借原告款100000元及欠原告项链款7440元的事实有借据及欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告欠原告千足金项链一条，要求返还价款，经查询，2013年7月30日的千足金价格约为每克350元至353元，原告主张按每克300元，要求被告返还价款7440元，本院予以支持。被告辩称已经用自己的车辆向原告抵偿完毕，仅2014年4月26日100000元借款中原告的50000元未偿还，本院认为，在借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，或对归还的系哪一笔借款发生争议的，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或约定不明时，应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款，原告提交借据，并主张200000元的收条，收到的系被告偿还的2013年8月28日的100000元借款和2014年2月21日的100000元借款，符合该交易习惯，本院予以采纳，对被告的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭振周偿还原告楚广瑞借款100000元（按照银行同期贷款利率的4倍，自2015年1月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告郭振周赔偿原告楚广瑞金项链款7440元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 滑丽丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民特13号
申请人：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山。
法定代理人刘长山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美玲，女，汉族，1968年10月15日出生，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
申请人：陈益玲，女，汉族，1970年10月23日出生，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。
本院于2017年9月14日立案受理申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与陈益玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈益玲同意与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司解除双方签订的商品房买卖合同；
二、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司同意退还陈益玲购房款1000000元，于2017年9月22日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与陈益玲于2017年9月14日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员张儒峰
二〇一七年九月十四日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民特13号申请人：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山。法定代理人刘长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美玲，女，汉族，1968年10月15日出生，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。申请人：陈益玲，女，汉族，1970年10月23日出生，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。本院于2017年9月14日立案受理申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与陈益玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月14日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈益玲同意与宁夏众鑫诚房地产开发有限公司解除双方签订的商品房买卖合同；二、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司同意退还陈益玲购房款1000000元，于2017年9月22日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与陈益玲于2017年9月14日经银川市西夏区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员张儒峰二〇一七年九月十四日书记员万红