wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17547号
上诉人（原审原告）：郭群超，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：广东省广工建设有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人吴鸿才，总经理。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司,住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张亚龙，总经理。
委托代理人陈小花，广东日南律师事务所律师。
上诉人郭群超因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
郭群超的仲裁请求如下：广东省广工建设有限公司与东北金城建设股份有限公司支付2010年10月至2014年12月期间劳动报酬250000元，2015年1月至5月期间基本工资75000元，违法解除劳动关系的赔偿金158178.1元。
广东省劳动人事争议调解仲裁院对此裁决如下:1、广东省广工建设有限公司支付郭群超2015年2月至5月期间的工资46000元；2、驳回郭群超的其他仲裁请求。
郭群超在原审的诉讼请求如下：广东省广工建设有限公司与东北金城建设股份有限公司共同支付郭群超:1、2010年10月至2014年12月劳动报酬250000元；2、2015年2月至8月工资110724.67元；3、经济补偿金79089元。
原审法院判决如下：一、广东省广工建设有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付郭群超2015年2月至5月份工资46000元;二、广东省广工建设有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付郭群超解除劳动关系经济补偿57500元;三、驳回郭群超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人郭群超不服，上诉请求：撤销原审判决第三项；改判原审判决第一项和第二项为:广东省广工建设有限公司支付上诉人2015年2月至8月的基本工资、2015年1月至8月的补助劳动报酬共121304.68元，支付上诉人经济补偿金83144.8元;加判广东省广工建设有限公司支付上诉人补助的人民币25万元;东北金城建设股份有限公司对以上支付数额承担连带责任。
上诉主要理由：1、劳动关系的终止应根据《社会保险证明》认定，因此劳动关系的存续期间为2010年10月8日至2015年8月31日；2、《承诺书》补助的250000元是上诉人与用人单位实现劳动过程中所产生，属于劳动报酬；3、经济补偿金的平均工资计算标准错误，应将250000元补助劳动报酬纳入计算基数，平均工资应为16628.96元/月；４、上诉人在东北金城建设股份有限公司正佳西塔项目部工作，根据法律的规定，对劳动者的劳动报酬等应由东北金城建设股份有限公司承担连带责任。
被上诉人广东省广工建设有限公司未到庭应诉；被上诉人东北金城建设股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，在另案广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3574案的庭审中，广东省广工建设有限公司对《承诺书》抗辩称，未承诺过25万元劳动补助，即便承诺过补助，25万元的金额也不符合市场行情，上诉人主张的25万元与其没有关联性。天河区人民法院以该25万元请求已在另案主张，对其不予调处。
本院认为，关于劳动关系的存续期间，上诉人确认自2015年6月开始没有上班，故劳动关系于2015年5月底已经实际解除，上诉人忽略双方劳动关系解除的实际状况而主张应当根据《社会保险证明》这一单一证据认定劳动关系的存续期间，属于对证据规则的误解误读，该主张不能成立。原审法院认定双方劳动关系存续期间为2010年10月8日至2015年5月31日，合法合理，本院予以确认。
关于涉案《承诺书》所约定的25万元的性质认定问题，上诉人主张《承诺书》所约定的25万元为劳动报酬，但从其提供其与广东省广工建设有限公司法定代表人吴鸿才所签订的《承诺书》内容来看，没有明确约定该25万元为劳动报酬，结合广东省广工建设有限公司在另案对《承诺书》的抗辩意见，也难以认定该承诺为公司行为，故上诉人没有证明所约定的25万元应为公司支付的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果，对于上诉人的相关请求，本院应予驳回。
至于经济补偿金的计算标准问题，因《承诺书》约定的25万元不能确定为劳动报酬，故不纳入计算基数，原审法院对上诉人经济补偿金的计算正确，本院予以认可。关于东北金城建设股份有限公司是否承担连带责任的问题，原审法院认定合情合理，依法有据，本院予以认同。
被上诉人广东省广工建设有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭群超负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年一月十九日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第343号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人林青。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行林青环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1782号
原告王海燕
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告叶海利。
原告王海燕诉被告叶海利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告叶海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，叶海利因经营需要，经朋友汪海清介绍，于2012年11月19日向我借款60万元，约定借款期限自2012年11月19日至2013年3月18日，逾期偿还承担利息和违约金。借款到期后，叶海利归还了40万元，剩下20万元至今未还。现要求判令被告叶海利立即偿还借款20万元及利息、违约金（利息、违约金自2013年3月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止）；诉讼费由被告承担。
原告起诉的证据有：2012年11月19日叶海利向王海燕出具的两张借条，用以证明被告向原告借款60万元的事实。
被告叶海利未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告王海燕提供的证据，被告叶海利未提供证据予以反驳，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
依据本院认定的证据，可以确认以下事实：2012年11月19日，叶海利向王海燕借款并出具两份借条，金额分别为45万元、15万元，合计60万元。除借款金额不同外，两张借条的借款期限、利息、违约金等内容约定一致：借款期限自2013年3月18日止；若逾期未还，从逾期之日起按月利率3倍计算利息，另按借款金额的30%承担违约金等。其中15万元的借条由汪海清提供连带责任保证。此后，叶海利归还了借款本金40万元，尚有20万元未还。
本院认为，叶海利向王海燕出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成借贷关系。借条中逾期还款按“月利率3倍计算利息”，属约定不明，现原告根据交易习惯主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，本院予以准许。原告王海燕要求被告叶海利归还借款本金20万元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息、违约金的诉讼请求，不违法法律规定，且利息与违约金在借条约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶海利归还原告王海燕借款20万元，并承担该款自2013年3月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金，上述款项限于本判决确定之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审判员 岳慧娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1782号
原告王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告叶海利，男，1983年1月18日生，汉族，居民。
原告王海燕诉被告叶海利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员岳慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告叶海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，叶海利因经营需要，经朋友汪海清介绍，于2012年11月19日向我借款60万元，约定借款期限自2012年11月19日至2013年3月18日，逾期偿还承担利息和违约金。借款到期后，叶海利归还了40万元，剩下20万元至今未还。现要求判令被告叶海利立即偿还借款20万元及利息、违约金（利息、违约金自2013年3月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止）；诉讼费由被告承担。
原告起诉的证据有：2012年11月19日叶海利向王海燕出具的两张借条，用以证明被告向原告借款60万元的事实。
被告叶海利未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告王海燕提供的证据，被告叶海利未提供证据予以反驳，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
依据本院认定的证据，可以确认以下事实：2012年11月19日，叶海利向王海燕借款并出具两份借条，金额分别为45万元、15万元，合计60万元。除借款金额不同外，两张借条的借款期限、利息、违约金等内容约定一致：借款期限自2013年3月18日止；若逾期未还，从逾期之日起按月利率3倍计算利息，另按借款金额的30%承担违约金等。其中15万元的借条由汪海清提供连带责任保证。此后，叶海利归还了借款本金40万元，尚有20万元未还。
本院认为，叶海利向王海燕出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成借贷关系。借条中逾期还款按“月利率3倍计算利息”，属约定不明，现原告根据交易习惯主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息，本院予以准许。原告王海燕要求被告叶海利归还借款本金20万元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息、违约金的诉讼请求，不违法法律规定，且利息与违约金在借条约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告叶海利归还原告王海燕借款20万元，并承担该款自2013年3月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金，上述款项限于本判决确定之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审判员 岳慧娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e50e66-7974-487a-aa31-13c842866e2a&imgId=MTZlNTBlNjYtNzk3NC00ODdhLWFhMzEtMTNjODQyODY2ZTJhMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行初字第51号
原告潍坊远达再生资源有限公司。
法定代表人刘仁刚，董事长。
委托代理人宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。
委托代理人刘元山，公司股东。
被告寿光市房地产管理局，住所地：寿光市圣城东街北。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人张鹏，工作人员。
委托代理人尹好贞，工作人员。
第三人山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏光奎，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
原告潍坊远达再生资源有限公司诉被告寿光市房地产管理局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告潍坊远达再生资源有限公司诉称，2003年4月17日，被告在没有任何证明文件前提下，将原告所属的寿光公字第××号项下1219.68平方米房屋确权给寿光市宏源钢结构建筑有限公司。上述事实原告于2015年5月25日查档知晓。原告认为，被告转移登记房屋的行政行为，违反了法律法规相关规定，侵犯了原告的合法权益，属于违法行为，应当给予撤销。另根据国家赔偿法及司法解释相关规定，被告应当就涉案房屋价值给予原告合理赔偿。故原告请求：1、确认被告“对原告所属的寿光公字第××号项下1219.68平方米房屋转移登记”行政行为违法。2、撤销被告上述转移登记行政行为。3、被告赔偿原告房屋价值126.8万元。诉讼费用由被告承担。
经审理查明，涉案房屋原房屋所有权证号：寿房权证寿光公字第××号，后房屋所有权证号改为：寿房权证寿光私字第××号，所涉房屋建筑面积1219.68平方米，在（2003）年潍中法执字第2号执行卷宗中的“以物抵债协议”中载明“被申请人原向申请人抵押借款410万元，用于抵押的财产折价为420万元。抵押物位于渤海路中段西，房产证号为寿房权证寿光公字第××、0××4号，房屋面积为1579.39平方米，及楼内水、电、冷、暖设施及其系统和用水权、用电权、用暖权等”。同时，在（2003）潍中法执字第3号协助执行通知书中载明请协助执行以下事项：1、将我院依法查封被执行人位于寿光市渤海路中段西房屋楼房面积1579.39平方米，以及楼房内的水、电、冷现有设施及其系统和用水权、用电权一并过户到寿光市宏源钢结构建筑有限公司名下。2、因被执行人拒不提供寿房权证寿光公字第××、0××4号房产权证，我院即公告作废，请协助办理过户手续。
同时查明，寿光市宏源钢结构建筑有限公司即为第三人山东宏源集团有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）“关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼，人民法院应当受理”的规定，本案被告作出的确权登记行为，是依据法院协助执行通知书办理的，属于履行法定协助义务的行为，并未扩大范围或违法采取措施，故不属于法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊远达再生资源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年六月十三日
书记员 郑春英
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2015）寿行初字第51号原告潍坊远达再生资源有限公司。法定代表人刘仁刚，董事长。委托代理人宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。委托代理人刘元山，公司股东。被告寿光市房地产管理局，住所地：寿光市圣城东街北。法定代表人刘伟，局长。委托代理人张鹏，工作人员。委托代理人尹好贞，工作人员。第三人山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人魏光奎，董事长。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。原告潍坊远达再生资源有限公司诉被告寿光市房地产管理局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潍坊远达再生资源有限公司诉称，2003年4月17日，被告在没有任何证明文件前提下，将原告所属的寿光公字第××号项下1219.68平方米房屋确权给寿光市宏源钢结构建筑有限公司。上述事实原告于2015年5月25日查档知晓。原告认为，被告转移登记房屋的行政行为，违反了法律法规相关规定，侵犯了原告的合法权益，属于违法行为，应当给予撤销。另根据国家赔偿法及司法解释相关规定，被告应当就涉案房屋价值给予原告合理赔偿。故原告请求：1、确认被告“对原告所属的寿光公字第××号项下1219.68平方米房屋转移登记”行政行为违法。2、撤销被告上述转移登记行政行为。3、被告赔偿原告房屋价值126.8万元。诉讼费用由被告承担。经审理查明，涉案房屋原房屋所有权证号：寿房权证寿光公字第××号，后房屋所有权证号改为：寿房权证寿光私字第××号，所涉房屋建筑面积1219.68平方米，在（2003）年潍中法执字第2号执行卷宗中的“以物抵债协议”中载明“被申请人原向申请人抵押借款410万元，用于抵押的财产折价为420万元。抵押物位于渤海路中段西，房产证号为寿房权证寿光公字第××、0××4号，房屋面积为1579.39平方米，及楼内水、电、冷、暖设施及其系统和用水权、用电权、用暖权等”。同时，在（2003）潍中法执字第3号协助执行通知书中载明请协助执行以下事项：1、将我院依法查封被执行人位于寿光市渤海路中段西房屋楼房面积1579.39平方米，以及楼房内的水、电、冷现有设施及其系统和用水权、用电权一并过户到寿光市宏源钢结构建筑有限公司名下。2、因被执行人拒不提供寿房权证寿光公字第××、0××4号房产权证，我院即公告作废，请协助办理过户手续。同时查明，寿光市宏源钢结构建筑有限公司即为第三人山东宏源集团有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）“关于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼，人民法院应当受理”的规定，本案被告作出的确权登记行为，是依据法院协助执行通知书办理的，属于履行法定协助义务的行为，并未扩大范围或违法采取措施，故不属于法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告潍坊远达再生资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 程玉章审判员 李 恒二〇一六年六月十三日书记员 郑春英
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终60号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党凯，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年6月29日因涉嫌强奸被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人赵贺，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年6月29日因涉嫌强奸被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人赵贺、党凯犯强奸罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）内0103刑初330号刑事判决书，宣判后，原审被告人党凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）党凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人党凯申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人党凯撤回上诉。
呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长白云诚
审判员刘磊
审判员张静然
二○一七年二月二十一日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终60号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）党凯，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年6月29日因涉嫌强奸被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人赵贺，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年6月29日因涉嫌强奸被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人赵贺、党凯犯强奸罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）内0103刑初330号刑事判决书，宣判后，原审被告人党凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）党凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人党凯申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人党凯撤回上诉。呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长白云诚审判员刘磊审判员张静然二○一七年二月二十一日书记员贺西格
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执224号
申请执行人丛会彬，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住林甸县红旗镇银光种养场。
被执行人郭锐超，男，1992年5月15出生，汉族，个体，住杜尔伯特县蒙古汉自治县镇西丁湖左岸。
本院作出的的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初字99号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂针履行能力，申请执行人书面同意本案终结本次程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪军
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵文波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00379号
申请执行人文发明，男。
被执行人张书华，男。
被执行人李仁霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00166号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执434号
申请执行人;安阳市某某化工有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：郝某某
被执行人：新疆某某化工有限公司，住所地新疆昌吉州。
法定代表人：柳某
申请执行人安阳市某某化工有限公司申请执行新疆某某化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民初字第730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安阳市某某化工有限公司于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人安阳市某某化工有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 尚海洋
二〇一六年十一月四日
书记员 江 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初251号
原告重庆帅星汽车配件有限公司。
法定代表人：岳海侠，公司总经理。
组织机构代码：06615831。
住所地：重庆市九龙坡区石新路218号附30号。
被告张安辉，男，汉族，生于1980年6月1日，初中文化，通川区人。
本院在审理原告重庆帅星汽车配件有限公司诉被告张安辉买卖合同纠纷一案中，原告重庆帅星汽车配件有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帅星汽车配件有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆帅星汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告承担。
审判员 李昌荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严曙霞。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司，住所地在江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。
法定代表人：瞿晓铧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪金萍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐裕兵，该公司人力资源经理。
再审申请人严曙霞因与被申请人常熟阿特斯阳光电力科技有限公司（以下简称阿特斯公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严曙霞申请再审称：（一）阿斯特公司指控严曙霞“在岗期间严重失职，给公司造成严重损失”、“不服从公司工作安排”、“有不当行为，给公司管理造成恶劣影响”的解除理由，不能成立。“在岗期间严重失职，给公司造成严重损失”已经作出处理，严曙霞并非“不服从公司工作安排”，而是阿斯特公司没有安排工作；“不当行为”系事后指控，阿斯特公司并未进行调查并确定事实；阿斯特公司未举证证明严曙霞的行为“给公司管理造成恶劣影响”。阿斯特公司在严曙霞仍处于病假期间解除劳动合同，未给严曙霞申辩的机会错误。（二）一、二审判决认定阿斯特公司解除劳动合同理由“证据”即由阿斯特公司提交的医院说明，不能作为裁判本案的有效证据。本案所涉的解除行为发生在2014年9月26日，而阿斯特公司提交的苏州七院医务科《关于严曙霞病假说明》的出具日期是2014年10月27日，且在严曙霞提出劳动仲裁后,该证据不能证明解除之前的相关事实。（三）一、二审判决驳回严曙霞主张的加班费和工资请求，没有依据。阿斯特公司认为其不应向严曙霞支付2014年6月至8月的工资，但没有提出返还或抵消的反诉请求，而“调休”应该在“休”前安排，而不是事后“抵消”，阿斯特公司擅自强迫严曙霞“调休”，一、二审判决不支付严曙霞加班费和工资错误。（四）一、二审法院将没有经过质证的证据作为定案依据，程序违法。一、二审法院曾于2015年8月18日到苏州七院医务科调查，并将调查内容作为定案依据，但该调查是在庭审结束后进行的，未经严曙霞质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审该案。
本院经审查认为，本案中，严曙霞在其管理的部门出现产品质量问题，有多客户举报，阿斯特公司对严曙霞进行换岗处理，严曙霞不同意，亦未接受阿斯特公司的调休安排，从此请病假不上班，达三个多月。然而严曙霞提交的病假证明中“病情”多种多样，出国期间也有病假条；钱姓医生开具的PNP病假证明多达九周，却没有详细的检查报告；××”虽有病假证明，但严曙霞不能提供相应的就医发票原件。事后，开具病假条的医院作出说明，不再为严曙霞开具病假条。由于严曙霞换岗前并无病兆，阿斯特公司作出换岗处理决定后，严曙霞却请病假，且严曙霞提交的病假证明取得途径不正当，诊断内容不符合诊疗常规，病情资料不齐全，不能证明其患病，亦不能确定严曙霞需要连续三个多月不上班。故严曙霞认为阿斯特公司在严曙霞病假期间解除劳动合同的理由，不能成立。严曙霞三个多月没有上班，扣除其应休假的时间，还旷工了两个多月，明显违反阿斯特公司的相关管理制度，阿斯特公司单方解除劳动合同，有事实和法律依据。
关于取证问题。案涉医院出具的说明系一审法院在庭审后依职权调查形成和取得，虽然未经一审庭审出示并质证，但二审法院对此已作出弥补处理，对此，本院不再理涉。且此两份证据进一步证实了案涉的事实。故一、二审判决参照案涉医院出具的说明及调查笔录认定本案的相关事实，并无不妥。
关于严曙霞主张的100小时加班工资和2014年9月份工资问题。严曙霞旷工时间达两个多月，阿特斯公司在此期间仍按严曙霞原待遇发放工资报酬，已远远大于严曙霞主张的加班工资，且严曙霞在2014年9月份未上班，其虽提供了整个8月、9月份的病假证明，但未能提交详细检查报告及相关发票，××。故一、二审法院未予支持严曙霞的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严曙霞的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年三月三十日
书记员 章芳芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢210号
申请执行人韩永芳，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李宝昌，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李宝昌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李晓宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00306号
申请执行人唐某，农民。
被执行人罗某，农民。
本院在执行唐某与被执行人罗某变更抚养关系纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01600民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 牟卫东
审判员 周 蓉
二〇一五年十月十九日
书记员 沈靖杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2898号
原告：湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
委托代理人张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，鄂州市人，系湖北金谷物业服务有限公司职工。
被告：胡智杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告胡智杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北金谷物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：曾凡政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10363号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静。
委托代理人：胡炳华、邓子麟，均系广东汇联律师事务所律师。
被告：梁平，男，1970年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其身份证地址在佛山市禅城区，请求将本案移送到佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本院裁定驳回被告的管辖权异议。之后，本院依法由审判员黄立勋独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炳华及被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还暂计算至2017年6月20日止的借款本金247071.22元、利息12635.84元、罚息771.09元、复利454.7元。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第01609号《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告借款30万元，期限从2015年11月17日起至2020年11月17日止，利率为固定利率年13.8%，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利。合同还约定，被告还款发生逾期视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期。合同签订后，原告于同日向被告发放了贷款30万元。
合同履行过程中，被告多次逾期还款，至2017年6月20日，累计拖欠逾期本金20911.4元、利息12635.84元、罚息771.09元、复利454.7元。根据合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期。
特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年9月12日，被告尚欠借款本金247071.22元、利息20287.76元、罚息2105.6元、复利1256元。原告请求从2017年9月13日起至被告实际清偿之日止，以上述本金按年利率20.7%计算利息、以所欠利息按该利率计算复利。
被告辩称，被告按合同约定的期限还款至2017年1月份，2月份只还了部分，3月份共还了约100元。被告认为约定的利率标准过高，有部分用于支付利息的还款如果属于偿还本金，被告所欠的本金就没有这么多。被告愿意想办法还款，但目前暂时没有能力偿还。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书各1份，被告的身份证1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、《个人信用贷款授信额度合同》1份，证明双方签订借款合同并约定了权利义务。
3、借款借据1份，证明原告于2105年11月17日向被告发放了贷款30万元。
4、欠款情况表1份，证明截止2017年9月12日，被告尚欠借款本金247071.22元、利息20287.76元、罚息2105.6元、复利1256元。
被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。至于被告认为借款合同约定的利率过高的问题，本院下文再论。
本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款授信额度合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。借款年利率13.8%，逾期还款的罚息利率以及逾期支付利息计算复利的利率在执行利率的基础上上浮50%即年利率20.7%，是双方在订立合同时所作出的明确约定，该约定未违反法律规定，被告关于约定的借款利率过高的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告未按合同约定的期限偿还借款本金和支付利息，已构成违约，原告主张借款提前到期并要求被告立即偿还所欠的借款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年9月12日止的借款本金247071.22元、利息20287.76元、罚息2105.6元、复利1256元，以及从2017年9月13日起至实际清偿之日止，以上述本金按年利率20.7%计算的罚息、以所欠的利息20287.76元按该利率计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2607元、财产保全费1824.66元，合共4431.66元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李海蓝
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1071号
原告:大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西滨路2号。
法定代表人:王树坤，该公司经理。
委托诉讼代理人:李艳锋，男，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人:张春叶，女，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市让胡路区。
被告：崔治伟，男，1979年10月28日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市阳光物业有限公司与被告崔治伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员冯国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市阳光物业有限公司委托诉讼代理人李艳锋、张春叶、被告崔治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告崔治伟向原告大庆市阳光物业有限公司支付2015年物业服务费1077元，诉讼过程中原告大庆市阳光物业有限公司放弃滞纳金60.15元的诉讼请求。事实和理由：被告崔治伟是大庆市大同区阳光小区业主。原告大庆市阳光物业有限公司为被告崔治伟所在小区提供物业服务，被告崔治伟以各种理由拒绝交纳2015年的物业服务费。
被告崔治伟辩称，2015年12月14日被告崔治伟家不知什么原因停电，早上4点多找物业维修，9点多还没有去维修，被告崔治伟给物业经理打电话催，经理让他先交物业费，物业人员接近十点才去，此时,已经维修完毕。2015年12月15日被告崔治伟开车回小区，进出小区大门时，小区大门的保安以门坏为由故意为难。2015年12月16日晚上11点30分物业工作人员去被告崔治伟家催交物业费，影响其休息。2016年10月10日早上7点43分，被告崔治伟报修物业他家下水管道堵塞，物业人员说被告崔治伟家没有交纳物业服务费不予服务。因疏通下水不及时，导致被告崔治伟家屋地被水浸泡。被告崔治伟还称，楼道墙体非常脏，楼梯扶手也已损坏，楼道塔灰到处都有，楼道已经四年多没有维修。被告崔治伟家后凉台返潮，前两年以不交物业服务费为由，已给维修，现在还返潮。因为上述原因，被告崔治伟拒绝交物业服务费。
原告大庆市阳光物业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一物业管理委托合同复印件一份（复印件与原件核对一致），欲证明原告与被告所在小区存在物业服务合同关系，原告为被告提供相应的物业服务。
被告对该证据无异议。
证据二大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（复印件与原件核对一致），欲证明原告已按时向被告提供了合格的物业服务。
被告对该证据无异议。
证据三催缴通知单照片一份，欲证明原告已向被告催缴过物业费。
被告对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了电话录音光盘一张，欲证明被告崔治伟家下水管道堵塞及停电，原告未及时进行维修。
原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告认为,被告崔治伟与电业局人员通话不能作为拒绝交纳物业费的理由，下水管道堵塞是被告崔治伟本单元所有业主共同造成的，与物业无关，最终物业人员还是疏通了下水管道。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告大庆市阳光物业有限公司提供的证据一、二、三，上述书证的来源明确，被告认可并无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的问题予以确认。对被告崔治伟所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的问题予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告崔治伟所在小区大同区阳光小区业主委员会（以下简称“甲方”）与原告大庆市阳光物业有限公司（以下简称“乙方”）签订了《物业管理委托合同》。该合同第五章第二十二条规定了物业管理服务质量，其中：第4款规定，“公共环境：整洁”；第7款规定，“急修：半小时内到达现场，两个小时内解决（可控范围内）”；第七章违约责任:第二十八条规定，“乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权提出质疑；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿”。被告崔治伟家房屋停电、下水管道堵塞、房屋被水浸泡等问题，原告未能及时到达现场处理，同时被告崔治伟还因与物业工作人员在服务过程中产生其它矛盾。但被告崔治伟未能提供造成经济损失证据材料。另查明,按照《物业管理委托合同》的约定及省市物价部门核定的收费标准为每平方米9.948元/每年，被告崔治伟居住的房屋面积为108.3平方米，2015年1-12月份应交纳物业服务费1077元。
本院认为，大同区阳光小区业主委员会与大庆市阳光物业有限公司签订的《物业管理委托合同》,对原被告双方均具有约束力。物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告崔治伟是大同区阳光小区业主，享受了该小区的物业服务，应当按照合同约定交纳物业费。被告崔治伟的抗辩事由，可以按照双方签订的《物业管理委托合同》的约定处理。但是，尚不足以构成免除其交费义务。故被告崔治伟拒交物业服务费的抗辩理由不充分,证据不足，本院不予支持。原告大庆市阳光物业有限公司一直为其提供物业服务，被告崔治伟应向原告大庆市阳光物业有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市阳光物业有限公司要求被告崔治伟支付2015年的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
被告崔治伟于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市阳光物业有限公司2015年的物业服务费1077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯国忠
二〇一六年十二月八日
书记员 段莉姝
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初1071号原告:大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西滨路2号。法定代表人:王树坤，该公司经理。委托诉讼代理人:李艳锋，男，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:张春叶，女，大庆市阳光物业有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：崔治伟，男，1979年10月28日出生，住大庆市大同区。原告大庆市阳光物业有限公司与被告崔治伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员冯国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市阳光物业有限公司委托诉讼代理人李艳锋、张春叶、被告崔治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告崔治伟向原告大庆市阳光物业有限公司支付2015年物业服务费1077元，诉讼过程中原告大庆市阳光物业有限公司放弃滞纳金60.15元的诉讼请求。事实和理由：被告崔治伟是大庆市大同区阳光小区业主。原告大庆市阳光物业有限公司为被告崔治伟所在小区提供物业服务，被告崔治伟以各种理由拒绝交纳2015年的物业服务费。被告崔治伟辩称，2015年12月14日被告崔治伟家不知什么原因停电，早上4点多找物业维修，9点多还没有去维修，被告崔治伟给物业经理打电话催，经理让他先交物业费，物业人员接近十点才去，此时,已经维修完毕。2015年12月15日被告崔治伟开车回小区，进出小区大门时，小区大门的保安以门坏为由故意为难。2015年12月16日晚上11点30分物业工作人员去被告崔治伟家催交物业费，影响其休息。2016年10月10日早上7点43分，被告崔治伟报修物业他家下水管道堵塞，物业人员说被告崔治伟家没有交纳物业服务费不予服务。因疏通下水不及时，导致被告崔治伟家屋地被水浸泡。被告崔治伟还称，楼道墙体非常脏，楼梯扶手也已损坏，楼道塔灰到处都有，楼道已经四年多没有维修。被告崔治伟家后凉台返潮，前两年以不交物业服务费为由，已给维修，现在还返潮。因为上述原因，被告崔治伟拒绝交物业服务费。原告大庆市阳光物业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一物业管理委托合同复印件一份（复印件与原件核对一致），欲证明原告与被告所在小区存在物业服务合同关系，原告为被告提供相应的物业服务。被告对该证据无异议。证据二大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（复印件与原件核对一致），欲证明原告已按时向被告提供了合格的物业服务。被告对该证据无异议。证据三催缴通知单照片一份，欲证明原告已向被告催缴过物业费。被告对该证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了电话录音光盘一张，欲证明被告崔治伟家下水管道堵塞及停电，原告未及时进行维修。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告认为,被告崔治伟与电业局人员通话不能作为拒绝交纳物业费的理由，下水管道堵塞是被告崔治伟本单元所有业主共同造成的，与物业无关，最终物业人员还是疏通了下水管道。根据当事人举证、质证，本院认证如下：对原告大庆市阳光物业有限公司提供的证据一、二、三，上述书证的来源明确，被告认可并无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的问题予以确认。对被告崔治伟所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的问题予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告崔治伟所在小区大同区阳光小区业主委员会（以下简称“甲方”）与原告大庆市阳光物业有限公司（以下简称“乙方”）签订了《物业管理委托合同》。该合同第五章第二十二条规定了物业管理服务质量，其中：第4款规定，“公共环境：整洁”；第7款规定，“急修：半小时内到达现场，两个小时内解决（可控范围内）”；第七章违约责任:第二十八条规定，“乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权提出质疑；造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿”。被告崔治伟家房屋停电、下水管道堵塞、房屋被水浸泡等问题，原告未能及时到达现场处理，同时被告崔治伟还因与物业工作人员在服务过程中产生其它矛盾。但被告崔治伟未能提供造成经济损失证据材料。另查明,按照《物业管理委托合同》的约定及省市物价部门核定的收费标准为每平方米9.948元/每年，被告崔治伟居住的房屋面积为108.3平方米，2015年1-12月份应交纳物业服务费1077元。本院认为，大同区阳光小区业主委员会与大庆市阳光物业有限公司签订的《物业管理委托合同》,对原被告双方均具有约束力。物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告崔治伟是大同区阳光小区业主，享受了该小区的物业服务，应当按照合同约定交纳物业费。被告崔治伟的抗辩事由，可以按照双方签订的《物业管理委托合同》的约定处理。但是，尚不足以构成免除其交费义务。故被告崔治伟拒交物业服务费的抗辩理由不充分,证据不足，本院不予支持。原告大庆市阳光物业有限公司一直为其提供物业服务，被告崔治伟应向原告大庆市阳光物业有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市阳光物业有限公司要求被告崔治伟支付2015年的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：被告崔治伟于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市阳光物业有限公司2015年的物业服务费1077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔治伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇一六年十二月八日书记员  段莉姝附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异23号
异议人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
申请执行人中国农业发展银行鄂州市分行。住所地：湖北省鄂州市滨湖北路**号。
申请执行人鄂州市城市建设投资有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路市住房公积大楼*楼。
被执行人湖北鄂州广源米业有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市新庙工贸园区。
被执行人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
本院在执行鄂州市城市建设投资有限公司（下称城投公司）申请执行湖北鄂州广源米业有限责任公司（下称广源米业）企业借贷纠纷一案及中国农业发展银行鄂州市分行（下称农发银行）申请执行广源米业、湖北宝刚实业投资有限公司（下称宝刚实业）借款合同纠纷两案中，异议人宝刚实业对本院的执行行为提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：广源米业系异议人宝刚实业全额出资设立的公司，本院通过淘宝网拍卖广源米业位于鄂州市新庙镇月陂村的房产及土地使用权违反法律规定，以超低的价格拍卖广源米业的资产，且广源米业已分别偿还了城投公司和农发银行的执行案款，现请求撤销本院在淘宝网站上所采取的拍卖行为。另外异议人认为本院作出的（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定违反法律规定，损害了异议人的利益，应当予以撤销。
现查明，2014年5月，本院在审理农发银行诉广源米业、宝刚实业借款合同纠纷一案的过程中，采取财产保全措施，查封了广源米业位于鄂州市新庙镇月陂村的土地使用权【土地证号为：鄂州国用（2006）第1-90号、面积20002.3平方米】及10308.88平方米的房产【房产证号为：07××55、07××56】以及其他地上附着物。同年6月23日，本院作出（2014）鄂鄂州中民一初字第00016号民事判决书，该判决书确认了广源米业以上述土地及其他资产作为抵押物，向农发银行抵押借款的事实等，且宝刚实业对此债务承担连带保证责任。同年11月28日，本院依据上述发生法律效力的民事判决书，受理了农发银行申请执行广源米业、宝刚实业借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月15日作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-4号执行裁定书，裁定对上述土地使用权及地上建筑物予以拍卖。2016年3月1日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的物进行拍卖，鄂州良龙商贸有限公司（下称良龙公司）以17318000元的最高价竞拍成功，拍卖成交后良龙公司应于2016年3月6日前交清拍卖余款，但良龙公司未交清拍卖余款，以致该次拍卖流拍。同年3月21日本院作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-5号执行裁定书，裁定重新拍卖被执行人广源米业的上述财产。同年9月29日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的物再次进行拍卖，次日湖北求实医疗器械有限公司以16208000元的最高价竞得上述标的物，并按规定交清了全部拍卖款。
另查明，鄂州市鄂城区人民法院依据其发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第01347号民事判决书，于2014年5月受理了城投公司申请执行广源米业企业借贷纠纷一案，因该院未能在规定期限内执行结案，经城投公司提出申请，本院于2015年2月9日作出（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定书，裁定将该案提级到本院执行。
再查明，2016年9月23日良龙公司向申请执行人城投公司汇款200万元，后城投公司于同年9月29日将该款项退还给良龙公司。同年10月8日良龙公司又向城投公司汇款364万元，10月9日良龙公司再向城投公司汇款403800元，两次汇款共计404.38万元，10月10日城投公司开具票据，认可收到广源米业还款404.38万元，同年10月9日良龙公司向本院汇款600万元。
本院认为，异议人宝刚实业和广源米业都是本院执行案件的被执行人，本应积极履行法律文书所确定的义务，而其在判决生效后近二年多的时间均未履行义务。故本院依法对广源米业所有的位于鄂州市新庙镇月陂村的房产及土地使用权在淘宝网站司法拍卖平台中采取拍卖措施的行为并无不当之处，且拍卖程序符合法律规定，现该标的物已于2016年9月30日拍卖成交。虽然在拍卖成交前良龙公司于2016年9月23日代广源米业向城投公司汇款200万元，但城投公司在拍卖成交前又将该款退还给良龙公司，说明城投公司对良龙公司代为履行义务的方式或金额不认可，拍卖成交后良龙公司又于2016年10月8日和10月9日分别两次向城投公司汇款共计404.38万元，此时城投公司开具收据，说明良龙公司代为广源米业履行了还款404.38万元的行为城投公司予以认可，但汇款的时间是在拍卖成交之后。另外良龙公司2016年10月9向本院汇款600万元，请求代为广源米业履行所欠农发银行本金的行为，也在拍卖成交之后，且该款额不足清偿农发银行案件的全部本息。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条明确规定了被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖的，人民法院应当准许。而本案中良龙公司代为履行两案件的行为均是在本院的拍卖成交之后所发生，其不能中断、停止本院已完成的拍卖行为，故本院对异议人请求撤销本院拍卖行为的异议不予支持，予以驳回。另外，对于异议人所提出本院作出的（2015）鄂鄂州中执提字第00001号执行裁定违反法律规定，请求予以撤销的异议。根据最高人民法院的规定上级人民法院统一管理辖区内法院的执行工作，并依照相关法律的规定，有权对下级人民法院的执行案件予以提级执行，故对此异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北宝刚实业投资有限公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 开
审判员 刘 刚
审判员 洪玉颜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王楚桥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2843号
申请执行人梁伦放，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇张家湾村联心组。
被执行人刘伟华，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇磨石居委会市二中宿舍。
本院在执行申请执行人梁伦放与被执行人刘伟华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）湘1382民初706号民事调解书确认，一、偿还申请执行人梁伦放借款46840元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费485.5元；四、负担申请执行费609.88元。但被执行人刘伟华至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人刘伟华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人梁伦放与被执行人刘伟华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执2843号申请执行人梁伦放，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇张家湾村联心组。被执行人刘伟华，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇磨石居委会市二中宿舍。本院在执行申请执行人梁伦放与被执行人刘伟华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）湘1382民初706号民事调解书确认，一、偿还申请执行人梁伦放借款46840元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费485.5元；四、负担申请执行费609.88元。但被执行人刘伟华至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人刘伟华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人梁伦放与被执行人刘伟华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月十一日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初497号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡春标，男，汉族，1972年8月4日出生，初中文化，户籍地江西省广丰县，暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人胡春标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日6时许，被告人胡春标饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车沿翔安隧道向翔安区方向行驶，行至翔安隧道收费站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人胡春标血液中酒精含量为109.57mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡春标如实供述了上列犯罪事实。认为被告人胡春标具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡春标拘役一个月，并处罚金。
被告人胡春标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡春标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡春标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初497号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人胡春标，男，汉族，1972年8月4日出生，初中文化，户籍地江西省广丰县，暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人胡春标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月13日6时许，被告人胡春标饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车沿翔安隧道向翔安区方向行驶，行至翔安隧道收费站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人胡春标血液中酒精含量为109.57mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡春标如实供述了上列犯罪事实。认为被告人胡春标具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡春标拘役一个月，并处罚金。被告人胡春标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡春标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡春标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年七月二十一日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执731号
被执行人黄永明（现在服刑中）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）方刑初字第151号刑事判决书，于2016年10月26日向被执行人黄永明发出执行通知书，责令被执行人黄永明3日内履行罚金200，000元的义务。经执行，被执行人黄永明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘晨玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1020号
原告：彭光秀，女，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省霍邱县。
原告：唐殿华，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省霍邱县。
被告：汪希明，男，汉族，1967年7月11日出生，住黄冈市黄州区。
原告彭光秀、唐殿华诉被告汪希明民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭光秀、唐殿华到庭参加诉讼，被告汪希明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光秀、唐殿华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款本金100000元（大写壹拾万元整）。2.依法判令被告按照年利率6%支付2017年9月1日至2018年3月1日资金占用期间利息3000元，此后利息按照该标准计算至被告实际返还全部借款之日止。3.本案诉讼费由被告承担。
被告汪希明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月2日，因被告做生意需资金周转，向两原告借款100000元。2016年9月28日，被告向两原告出具借条。借条上注明“借到彭光秀、唐殿华人民币共计壹拾万元整（小写100000元），到2017年8月底还清”，后被告未按期偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款10万元，有借条及银行转账记录为证，债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。原告主张被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故本案逾期利息应以10万元为本金，自2017年9月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪希明于本判决生效之日起七日内向原告彭光秀、唐殿华支付借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2017年9月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告彭光秀、唐殿华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1180元，由被告汪希明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗莉
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终68号
上诉人（原审原告）李永昌。
被上诉人（原审被告）黎川县日峰镇人民政府。
法定代表人曾波，镇长。
委托代理人郑翔，系黎川县日峰镇副镇长。
委托代理人马峰，江西诚浩律师事务所律师。
上诉人李永昌因林业行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李永昌系黎川县日峰镇回上村上株林村小组村民，1981年、1982年黎川县城关镇公社回上大队下株林生产队社员自留山登记表，盖有黎川县城关镇人民政府、黎川县城关镇人民公社土回上大队以及城关镇土回上大队上株林生产队公章，两表均无李永昌的名字，1982年登记表中有李昌贵的名字。2014年11月11日和2015年9月15日，黎川县日峰镇人民政府两次作出《关于对李永昌信访要求颁发林权证的回复》及2015年11月25日黎川县人民政府黎府信复（2015）3号《关于李永昌信访事项的复查意见书》均认定，82年林业“三定”依据里无李永昌，而李昌贵确有其人，已去世多年，李永昌提出姓名写错为李昌贵，没有确凿的证据。
原审法院认为，因为黎川县日峰镇人民政府辩称李永昌的诉讼请求不明确，在开庭审理时经过法庭释明，李永昌的诉请第一项明确为请求撤销黎川县日峰镇人民政府1981年、1982年作出的自留山登记表，并依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告要求撤销的自留山登记表是1981年和1982年作出的，距李永昌提起诉讼时已过34年，已过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定：驳回李永昌的起诉。
上诉人李永昌上诉称：上诉人已分得的自留山被政府强行收回，并被给分给了其他村民，2013年8月28日上诉人提出山林登记申请，村小组组长及村委会主任均签名盖章，但黎川县日峰镇人民政府不予盖章，侵害了原告的合法权益。一审法院审理本案时，并未维护上诉人的合法权益，存在弄虚作假的情形。根据《农村土地承包法》自留山是农户长期无偿使用的，不得强行收回，也不得随意调整，农民享有平等承包本集体林地经营权。请求法院判决被上诉人黎川县日峰镇人民政府按照相关规定对上诉人的损失承担赔偿责任。请求：1、撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初30号行政裁定；2、判令被上诉人对上诉人损失的林地补偿金承担赔偿责任；3、案件受理费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人李永昌的一审诉状中诉讼请求不明确，一审庭审时通过法庭释明，上诉人李永昌提出将诉讼请求明确为“要求撤销黎川县日峰镇人民政府1981年、1982年作出的自留山登记表，并依法承担赔偿责任”。上诉人李永昌要求撤销的两份自留山登记表分别是1981年、1982年作出的，距上诉人李永昌提起诉讼已超过20年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对其起诉依法应予驳回。
综上，上诉人李永昌的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴水松
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 付 政
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1085号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）：欧大彬
地址:南阳市
被申请人梁军，男，汉族，出生日期1972年08月14日，住河南省南阳市桐柏县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人梁军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2017年1月13日向被申请人梁军送达了编号411336-1002205206公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人梁军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002205206公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1085号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人梁军，男，汉族，出生日期1972年08月14日，住河南省南阳市桐柏县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人梁军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2017年1月13日向被申请人梁军送达了编号411336-1002205206公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人梁军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002205206公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月十五日书 记 员  康 彦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0208执4053号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码：84471314-X
负责人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：岑菊尔，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：杨建华，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：杨佳明，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。组织机构代码：67122886-6。
法定代表人：王先治，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初5439号中国农业银行股份有限公司慈溪支行诉宁波深慈商房地产开发有限公司、岑菊尔、杨建华、杨佳明金融借款合同纠纷一案中，宁波深慈商房地产开发有限公司、岑菊尔、杨建华、杨佳明应归还中国农业银行股份有限公司慈溪支行借款336575.27元，并承担诉讼费3174.50元、执行费4948.63元。执行过程中，被执行人已与申请人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0208执4053号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月十九日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0208执4053号申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码：84471314-X负责人：范勇，该支行行长。委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：岑菊尔，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：杨建华，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：杨佳明，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：宁波深慈商房地产开发有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。组织机构代码：67122886-6。法定代表人：王先治，该公司总经理。本院执行的（2016）浙0282民初5439号中国农业银行股份有限公司慈溪支行诉宁波深慈商房地产开发有限公司、岑菊尔、杨建华、杨佳明金融借款合同纠纷一案中，宁波深慈商房地产开发有限公司、岑菊尔、杨建华、杨佳明应归还中国农业银行股份有限公司慈溪支行借款336575.27元，并承担诉讼费3174.50元、执行费4948.63元。执行过程中，被执行人已与申请人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0208执4053号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年八月十九日书记员 胡倩南（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-60号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第718号
申请执行人郑万萍，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康鹏，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第244号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 琴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异221号
案外人：吴秀兰，女，1938年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区西堡锦园**幢***室，公民身份号码：3303021938********。
申请执行人：戴笑乐，女，1977年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区周宅祠巷**号，公民身份号码：3303021977********。
被执行人：温州市繁华房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A。
法定代表人：李锡藻，董事长。
本院在执行申请执行人戴笑乐与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司（以下简称：繁华房开公司）劳动争议纠纷一案中，案外人吴秀兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴秀兰称：贵院在执行（2015）温鹿执民字第2699号案件中，查封了坐落温州市鹿城区西堡锦园16幢405室房产，案外人特提出异议。2002年，因汇昌河水上公园工程建设需要，案外人原有房屋被拆迁，2007年12月，给案外人安置了西堡锦园16幢405室房屋，该房屋已属案外人所有。请求停止对坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园16幢405室房产的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人戴笑乐称：申请执行人曾是被执行人繁华房开公司的会计，申请执行人知道，西堡锦园的房屋均是在2013年开具发票的，而案外人提供的发票显示的时间是在2015年，可能存在被执行人繁华房开公司逃避债务的嫌疑。坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园16幢405室房产现登记在繁华房开公司名下，应属于繁华房开公司的财产，而不属于案外人所有。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人戴笑乐与被执行人繁华房开公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日作出（2015）温鹿民初字第133号民事判决书，判决：繁华房开公司于本判决生效之日起十五日内支付戴笑乐拖欠的19个月工资共计41800元。该民事判决书生效后，权利人戴笑乐于同年7月24日向本院申请执行。本院于同年8月7日作出（2015）温鹿执民字第2699号执行裁定书，裁定：查封被执行人繁华房开公司所有的坐落温州市瓯海区西堡锦园16幢405室（所有权证号：0248731，建筑面积：57.09平方米）房产。案外人吴秀兰知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人吴秀兰原有房屋坐落温州市瓯海区新西街130号，因城市建设需要被拆迁。2005年3月17日，被执行人繁华房开公司与案外人签订了《房屋拆迁安置协议书》。2007年1月10日，案外人认购了坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园16幢405室安置房。后案外人缴纳了全部购房款32844.64元。2008年1月10日，上述安置房交付给案外人使用。2013年6月20日，经房产管理部门核准，上述房屋所有权登记在繁华房开公司名下。2015年9月10日，繁华房开公司向案外人开具了房款32844.64元的销售不动产统一发票。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证、销售不动产统一发票、安置房定位单、房屋契证、税收缴款书、安置房结算表、物业管理费收据、水电费收据，本院调取的（2015）温鹿民初字第133号民事判决书、（2015）温鹿执民字第2699号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院查封涉案房产前，案外人已经与繁华房开公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，缴清了全部房款，并合法占有使用该房屋，由于该房屋系拆迁安置房，未能在本院查封前办理产权过户手续，并非案外人的原因造成的。案外人因拆迁安置取得的权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除对涉案房产的强制执行措施，其要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对坐落温州市瓯海区新桥街道西堡锦园16幢405室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月九日
代书记员 季珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初45号
原告贾凤英。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告贾凤英与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告贾凤英的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾凤英诉称，2013年8月28日，原告贾凤英与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告贾凤英租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场一楼150-2号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告贾凤英依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。同日，原告贾凤英与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告贾凤英租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场108号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告贾凤英依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告贾凤英达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告贾凤英2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告贾凤英签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告贾凤英提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告贾凤英商铺及仓库租金24980元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告贾凤英保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告贾凤英利息损失（以26480元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，原告贾凤英与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告贾凤英租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场一楼150-2号仓库用于存放鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金23940元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告贾凤英，原告贾凤英有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告贾凤英依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金23940元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月28日，原告贾凤英与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告贾凤英租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场108号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金21024元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告贾凤英，原告贾凤英有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告贾凤英依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金21024元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告贾凤英达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告贾凤英2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还12490元，第二次于2014年4月28日退还24980元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告贾凤英等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告贾凤英遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告贾凤英提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告贾凤英与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告贾凤英与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告贾凤英依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告贾凤英主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告贾凤英资金被占用期间的利息损失。故原告贾凤英向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告贾凤英商铺及仓库租金24980元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告贾凤英保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告贾凤英利息损失（以26480元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费256元、其他诉讼费用80元，合计336元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告贾凤英已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告贾凤英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第372号
申请人王登超，男，1949年1月14日生，汉族，农民，住所地民权县人和镇郝寨村。
被执行人河南省冠宇置业有限公司，住所地郑州市二七区大学中路18号1213房。
王登超与河南省冠宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日作出的（2014）民民初字第00014号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第372号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李清运
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1688号
原告顾文高，男，1971年7月26日出生，苗族。
被告晋江嘉煌电镀有限公司。
法定代表人柯若芳，该公司经理。
本院在审理原告顾文高与被告晋江嘉煌电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾文高撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告顾文高负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄鹤鹤
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审177号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：房平刚，男，1993年4月17日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600001号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人房平刚与耿立红于2012年11月2日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月19日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人房平刚社会抚养费7600.50元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人房平刚与耿立红未经批准生育一个子女，于2012年11月2日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月19日作出阳社抚费征字[2016]第1600001号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人房平刚社会抚养费7600.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600001号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人房平刚在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人房平刚交纳社会抚养费7600.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600001号行政征收决定。
二、被执行人房平刚于2017年3月24日前将社会抚养费款7600.50元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：廖凤燕，女，汉族，1986年12月17日生，住江西省赣州市石城县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告廖凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉处理。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 段丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。法定代表人：谢建民，系该行行长。委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。被告：廖凤燕，女，汉族，1986年12月17日生，住江西省赣州市石城县。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告廖凤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤回起诉处理。审 判 员  曾燕星二〇一七年九月二十六日代理书记员  段丽娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2171号
原告：海宁永大电气新材料有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区杭平路**号。
法定代表人：陆云峰，该公司董事长。
委托代理人：严大勇、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：河南省新天龙电机有限公司。住所地：河南省卫辉市比干西路。
法定代表人：刘振华，该公司执行董事。
本院于2016年3月30日立案受理原告海宁永大电气新材料有限公司与被告河南省新天龙电机有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有买卖业务往来。2014年5月，经双方对账，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款18876元。该款经原告多次催讨无果。现原告诉请判令：一、被告立即给付原告货款18876元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
往来款询证函1份。证明被告确认尚结欠原告货款18876元的事实。
被告未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据，载明欠款数额明确，且有原、被告双方的盖章，符合证据要件，予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有油漆产品的业务往来。2014年5月，原告向被告发送往来款询证函1份，载明截止2014年4月30日，被告尚结欠原告货款18876元。被告在函上盖章确认数额无误。后至今，被告未支付过该款项。
本院认为，原、被告之间通过往来款询证函的方式对双方之间的货款结算予以了对账确认，系双方的真实意思表示，合法有效。被告对欠款数额予以了认可，理应及时支付。对付款时间，双方并未明确约定，原告有权随时要求被告在合理期限内支付，现原告以提起诉讼的方式催讨货款，并无不当，对原告要求被告立即支付货款18876元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省新天龙电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁永大电气新材料有限公司货款18876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告河南省新天龙电机有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初464号原告：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所：吉林省永吉县经济开发区吉桦路268号。法定代表人：池铁吉，系该公司总经理。委托代理人：佟立萍，系该公司法律顾问。被告：王晓冬，男，1977年9月26日生，汉族，无职业，户籍地吉林省永吉县连山路1128号，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。本院在审理中，原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3，744.00元，由原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司负担。审判员  刘静二〇一六年七月七日书记员  夏爽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0417号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，男。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2014年4月15日经本院决定逮捕，邳州市公安局网上追逃，2015年7月15日被宁波市公安局江东分局抓获归案。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日18时许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿邳州市长江路由西向东行驶至与恒山路交叉路口西30米处时，与沿长江路由东向西骑电动自行车的杨某相撞，致两车损坏，杨某受伤。经鉴定，事发时张某血液中乙醇成分含量为101.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某在案发后报警并在现场等候，如实供述了犯罪事实，在取保候审期间，违反取保候审规定外逃，后于2015年7月15日在浙江省宁波市江东区王隘新村×号×室被公安机关抓获，临时羁押于宁波市看守所。
在案件审理过程中，被告人张某的亲属与杨某达成和解协议，赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过、协议书、谅解书等证据经质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张某在取保候审期间脱逃，酌定从重处罚，其归案后如实供述自己罪行，结合其赔偿被害人经济损失取得谅解等情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9813号
原告：吴某1，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：余某，女，1982年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告吴某1为与被告余某离婚纠纷一案,于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判。后因被告以其他方式无法送达，于2016年6月28日转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1起诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某2，现就读于义乌市雪峰中学。由于双方性格不合，婚后缺乏沟通，被告不知何故经常无故离家出走，且被告不管家中事务，严重影响夫妻感情。2015年6月原告曾起诉离婚，法院审理后认为双方无和好可能，驳回原告的诉请。之后，原告多次查找被告，仍杳无音讯。现原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子吴某2随原告生活，由被告支付抚养费每月1000元。
被告余某未作答辩也未提供证据。
原告吴某1为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2015）金义佛堂民初字第200号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回诉请的事实。
3、户口簿一份，证明婚生子吴某2于××××年××月××日出生的事实。
被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告吴某1与被告余某于2000年经人介绍认识并自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子吴某2；于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年6月9日诉至本院要求离婚。本院于2015年9月9日作出（2015）金义佛堂民初字第200号民事判决书，判决：“驳回原告吴某1的诉讼请求。”2016年6月15日，原告吴某1再次诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使婚姻生活不能得到磨合。原告第一次起诉离婚之后，原告陈述双方感情未能改善且双方之间并无联系，而在本案审理期间，被告也未到庭应诉，表明被告对自己的婚姻、双方的感情采取漠视的态度，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，儿子吴某2一直随父亲吴某1生活，且经本院询问，其明确表示愿意与父亲吴某1共同生活。故，儿子吴某2由原告抚养为宜。关于抚养费用，结合本地的经济水平，本院确定由被告余某支付抚养费每月600元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告吴某1与被告余某离婚。
二、婚生子吴某2由原告吴某1抚养教育至其有独立生活能力时止；被告余某于本判决生效后次月开始每月支付原告吴某1儿子抚养费600元至其有独立生活能力时止；当年的抚养费于每年度12月30日前一次性付清。
三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告吴某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月九日
代书 记员 丁建建