福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1755号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市。
代表人：蔡国汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志满，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：晋江日升鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林燕珠，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州科雅园林景观建设有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：赖文礼，该公司执行董事兼总经理。
被告：赖文礼，男，1983年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：林燕珠，女，1981年8月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：苏伟楚，男，1978年12月28日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告晋江日升鞋材有限公司（下称日升公司）、泉州科雅园林景观建设有限公司（下称科雅公司）、赖文礼、林燕珠、苏伟楚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，被告日升公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，二审法院予以维持后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼。被告日升公司经传票传唤未到庭，被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告日升公司立即归还借款本金985451.23元及相应的利息、罚息、复息（截止2015年12月20日的利息、罚息、复息为69248.91元，以及自2015年12月21日起至还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息和复息）；2.被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚共同承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年5月7日，原告与被告日升公司签订了《流动资金借款合同》1份，约定被告日升公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日止，月利率9‰，按月计付利息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与五被告共同签订《保证合同》1份，约定被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚对被告日升公司所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。原告依约发放了贷款本金100万元。借款到期后，被告未按期还款，截止2015年12月20日，被告日升公司尚欠本金985451.23元，利息、罚息、复息69248.91元。被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚亦未承担连带保证责任。
上列五被告均未作答辩，亦未提交证据。
本院审理过程中，原告提供以下主要证据：1.流动资金借款合同1份，证明原告与被告1于2014年5月7日共同签订借款合同；2.保证合同1份，证明原告与五被告于2014年5月7日共同签订保证合同，被告2、3、4、5为被告1向原告借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据1份，证明原告依合同约定于2014年5月7日发放100万元给被告日升公司；4.贷款明细账1份，证明被告日升公司结欠贷款本息情况。
本院认为，五被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，与本案具有关联性，证据材料中涉及的当事人均有相应的盖章、签名并加捺指印确认，证据内容完整明确，能互相印证，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月7日，原告与被告日升公司签订了《流动资金借款合同》1份，约定被告日升公司向原告借款100万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日止，月利率9‰，按月计付利息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与五被告共同签订《保证合同》1份，约定被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚对被告日升公司所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。原告依约发放了贷款本金100万元。借款到期后，被告未按期还款，截止2015年12月20日，被告日升公司尚欠本金985451.23元，利息、罚息、复息69248.91元。被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚亦未承担连带保证责任。起诉后，被告于2016年3月30日支付利息10049.41元，于2016年4月6日支付利息70557.68元，现尚欠原告借款本金985451.23元，截止2017年4月20日欠利息、罚息、复息227743.4元。
综上所述，本院认为，本案的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的意思表示，合同形式上没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效的。被告日升公司未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。被告科雅公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告日升公司追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江日升鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款本金985451.23元及利息、罚息、复息227743.4元以及自2017年4月21日起至实际还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；
二、被告泉州科雅园林景观建设有限公司、赖文礼、林燕珠、苏伟楚对被告晋江日升鞋材有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江日升鞋材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14292元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 许珊妹
审判员 陈艺婷
二〇一七年五月十九日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。