江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5286号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人沈雨朦，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
原审被告南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人徐宁宁，男，汉族，1976年8月3日生，南京江南公交客运有限公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人郑某、原审被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人人保南京分公司的委托代理人沈雨朦、被上诉人郑某的委托代理人裴传宝、汤旭东、原审被告江南公交公司的委托代理人徐宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某在原审中诉称，2014年5月8日，江南公交公司的苏A×××××号大型普通客车在鼓楼区中央北路路口向南左转弯过程中撞倒驾驶电动自行车的郑某，致其受伤，电动自行车损坏。苏A×××××号大型普通客车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现起诉请求判令江南公交公司和人保南京分公司承担医疗费11400.66元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费3160元、交通费500元、电动车维修费100元，以上共计111832.66元。
人保南京分公司在原审中辩称，对于事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险、限额20万元商业三责险及不计免赔险。事故发生于保险期间。医疗费要求扣除10%的非医保用药。本次事故双方承担同等责任，保险公司要求减50%的商业险赔偿责任。
江南公交公司在原审中辩称，同意保险公司意见，但是垫付了30619.10元。
原审法院查明，2014年7月8日，江南公交公司驾驶员张驰因履行职务驾驶苏A×××××号机动车在鼓楼区中央北路路口向南左转弯过程中，与驾驶电动自行车的郑某相撞，致郑某受伤、电动自行车损坏。郑某至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，诊断为重型颅脑损伤。南京市公安局交通管理局第六大队认定，郑某与张驰负同等责任。2015年2月26日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑某颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人郑某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，苏A×××××号机动车为江南公交公司所有，该车已在人保南京分公司投保了交强险、限额20万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有各方陈述、住院记录、交通事故认定书、司法鉴定意见书以及开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定郑某与张驰负同等责任，当事人均不持异议，法院亦予以认定。因郑某有过错，依法减轻江南公交公司30%的赔偿责任。肇事车辆苏A×××××机动车已在人保南京分公司投保了交强险、限额30万商业三责险及不计免赔险，人保南京分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于郑某的各项诉请，原审法院认定：医疗费11400.66元（江南公交公司已支付医疗费30619.10元）、住院伙食补助费180元、护理费3600元、营养费900元、误工费9780元、残疾赔偿金68692元、交通费酌情认定200元、电动车修理费100元、精神抚慰金酌情认定3500元，以上合计128971.76元。以上费用，交强险范围内的95872元，由人保南京分公司直接支付，超出交强险的为医疗费32019.76元、住院伙食补助费180元、营养费900元，由江南公交公司承担70%的赔偿责任（23169.83元），并由人保南京分公司直接支付。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿郑某119041.83元（上述款项包含江南公交公司已支付30619.10元，人保南京分公司可扣减并直接给付江南公交公司）；二、驳回郑某的其他诉讼请求。本案诉讼费959元、减半收取479元，鉴定费3160元，合计3639元，由江南公交公司承担3000元，郑某自行承担639元。
宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定郑某残疾赔偿金适用城镇居民标准显属错误。郑某提交的居住证明真实性存疑，居住证明上的地址不存在，且郑某系河南农村就读的学生，根据其公司工作人员调查郑某是趁当年暑假来南京玩耍。郑某提交的劳动合同明显伪造，郑某截至事故发生日2014年7月8日未在城镇居住满一年，其残疾赔偿金不应适用城镇居民标准；2、原审判决认定郑某存在误工费依据不足。劳动合同不真实，单位出具的误工证明存在明显伪造情形。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑某辩称：1、其残疾赔偿金适用城镇居民标准是于法有据的，人保南京分公司上诉理由没有依据；2、其在事故发生前一直在南京工作，工作生活情况属实，原审法院判决其存在误工费符合法律规定。综上，请求二审法院驳回人保南京分公司的上诉请求。
原审被告江南公交公司同意人保南京分公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院认定郑某的误工费和残疾赔偿金数额是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，郑某为证明其在南京生活、工作，其提交了由南京市秦淮区红花街道阳光里社区居民委员会出具的郑某居住情况的证明、南京润旺福工贸有限公司出具的郑某工作情况的证明，并申请了南京润旺福工贸有限公司的法定代表人张某出庭作证，证人张某陈述了郑某在其公司工作的情况，上述证据可证实郑某在南京曾从事一定工作的事实。人保南京分公司虽提出郑某在南京润旺福工贸有限公司工作时尚不满18周岁，但郑某在受伤时已满16周岁，郑某陈述其为农村居民，初中毕业后即到南京打工的情况亦符合常理，人保南京分公司未提交反证推翻或否定上述事实的情况下，原审法院认定郑某在南京从事一定工作并无不当。由于郑某在一审中提交的证据不足以证明其工作的实际收入，故原审法院按南京市最低工资标准计算其误工费并无不当。由于郑某在受伤前在南京从事一定的工作，故原审法院按城镇居民标准计算郑某的残疾赔偿金亦不无当。
综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张可欣