广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第411号
原告：李春英，女，汉族，住湖南省资兴市，公民身份号码：×××3545，为受害人陈学明的妻子。
原告：陈杨武，男，汉族，住湖南省资兴市，公民身份号码：×××3516，为受害人陈学明的儿子。
原告：陈杨文，男，汉族，住湖南省资兴市，公民身份号码：×××3493，为受害人陈学明的儿子。
原告：陈某。
法定代理人：李春英，即本案原告之一。
上述四原告的委托代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市钦州。
负责人：容传钧，公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，四原告在本案起诉时，将本案交通事故中的相关人员余浩、罗贤胜等人列为本案被告一并起诉。2015年12月16日，本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告陈杨武及四原告的委托代理人谭英、原列被告余浩的委托代理人彭全江到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（下称天安钦州公司）、原列被告罗贤胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其后，四原告申请将杨耀贤、谭正平、佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店追加列为本案被告，因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院组成合�庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人谭英、原列被告余浩、杨耀贤、谭正平的委托代理人彭全江到庭参加了诉讼，被告天安钦州公司、原列被告罗贤胜、佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年5月6日，四原告以其与原列被告余浩、杨耀贤、谭正平、佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店之间达成了赔偿协议为由，要求撤回对五原列被告余浩、杨耀贤、谭正平、佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店、罗贤胜的本案起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日10时45分，在佛山市三水区S118线128KM+100M路口，余浩驾驶桂G×××××号小型普通客车与陈学明驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，导致陈学明当场死亡及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，陈学明承担事故的主要责任，余浩承担事故的次要责任。被告天安钦州公司是桂G×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保方。故诉请：一、判令被告天安钦州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据：1.原告李春英、陈杨武、陈杨文、陈某户口本1份、家庭情况证明1份，证明原告方的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况；3.火化证明1份，证明原告近亲属陈学明因本案事故死亡的事实；4.机动车交强险保险单1份，证明桂G×××××号小型普通客车在被告天安钦州公司购买了交强险；5.其他证据，证明陈学明在事故发生前的工作情况及收入情况等。
被告天安钦州�司向本院提供书面答辩状辩称：1.涉案车辆桂G×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险，本案事故发生在保险期内；2.答辩人在本案中只垫付并追偿抢救费用。因为本案被保险人委托修理厂进行修理，肇事司机私自将该车开出，离开了被保险人管理及允许范围，应该视为盗窃期间出险。3.答辩人不承担诉讼费用。
被告天安钦州公司在本案中未提供证据。
本院在审理过程中调取了佛山市公安局三水分局交通警察大队案发后分别询问罗贤胜、余浩、谭正平三人的询问笔录，该三人在笔录中分别陈述了余浩在事故发生时取得并驾驶桂G×××××号小型普通客车的缘由。
对于上述原告提供的证据，本院经审查均予以采信，结合本院调取证据，本院确认如下事实：
2015年10月10日，罗贤胜因桂G×××××号小型普通客车尾灯部位刮花，�该车交佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店，要求换车后尾灯灯罩并喷漆，因该汽车美容店无此修理能力，其员工余浩于当日将该车开至大塘镇一修车厂进行修理。2015年10月12日10时许，余浩前往修车厂将修好的该车取回。在余浩××该车××镇平坤汽车美容店的途中，该车与陈学明驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，导致陈学明当场死亡及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，陈学明承担事故的主要责任，余浩承担事故的次要责任。
桂G×××××号小型普通客车的登记车主为罗贤胜，该车在被告天安钦州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
四原告在本案审理中表明，除本案的诉讼请求以外，四原告已就其本次事故中的其余损失与余浩、杨耀贤、谭正平、佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店之间达成了赔偿协议并履行完毕。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的事故认定书是在充分调查取证的基础上作出的，各方当事人在本案中对该认定书并无提出异议，本院依法确认其证明力，据此认定陈学明承担事故的主要责任，余浩承担事故的次要责任。四原告的近亲属陈学明因本次事故死亡，四原告有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安钦州公司作为事故车辆桂G×××××号小型普通客车交强险的承保方，依法应对四原告的相关损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。
陈学明因本次事故中死亡，死亡时为56周岁，在事故发生�已在佛山市辖区工作多年，其死亡赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年，四原告要求被告天安钦州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈学明的死亡赔偿金损失110000元符合法律规定，本院予以支持。被告天安钦州公司辩称余浩私自将事故车辆开出，离开了被保险人管理及允许范围，应该视为盗窃期间出险，本院认为，车主罗贤胜在佛山市三水区大塘镇平坤汽车美容店无对应的修理能力的情况下，将其车交该汽车美容店要求予以相应修理，二者之间属于委托关系。余浩作为该汽车美容店的员工，将该车驾驶至相关的汽车修理厂完成修理后，再将该车驾驶回上述汽车美容店，其驾驶行为是为完成委托事项所需的必要的辅助行为，应视为经罗贤胜允许的合理的驾驶行为，被告天安钦州公司认为应视为车辆被盗窃期间出险的辩解�事实不符，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告天安钦州公司称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春英、陈杨武、陈杨文、陈某支付赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李剑宇