湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00006号
原告陈某甲。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人魏海波（系被告魏某胞弟），男，1960年1月9日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡泽艳、被告魏某及其委托代理人魏海波到庭参加诉讼，2013年2月4日本案中止审理，后恢复审理于2014年9月19日、25日、2015年1月13日依法由审判员陈立华担任审判长，与助理审判员吕方海、人民陪审员徐兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蔡泽艳、被告魏某及其委托代理人魏海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。因双方相识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，2010年3月为房屋拆迁款双方产生矛盾，2012年3月28日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、钟祥市公安局莫愁湖派出所证明一份，调查张成玉、蒋国明的笔录各一份、照片四张，证明原、被告在夫妻关系存续期间发生矛盾后，向派出所报警，派出所出警二次，双方夫妻感情不和。
A4、原告的土地使用权证复印件一份，证明王家湾四组的房屋是1992年8月20日登记的，属于原告婚前个人财产。
A5、房屋拆迁安置协议书复印件一份，证明王家湾四组原告婚前个人财产拆迁补偿231338元。
A6、汇款单复印件一份，证明2010年3月27日将10万元拆迁补偿款汇给了被告。
A7、钟祥市郢中街道办事处王家湾安置小区经济房购房合同一份及经济房转收协议书一份，证明王家湾幸福小区第3幢1单元301号二室二厅一卫的住房一套已经卖给陈某丙了。
A8、借据复印件一份，证明原告购王家湾幸福小区第3幢1单元301号二室二厅一卫的住房向王家湾物业小区借款18000元，现已偿还。
A9、2005年4月6日协议一份，证明原、被告在洋梓双湖种树卖钱3万元由被告所得。
A10、2013年8月29日莫愁湖派出所的证明一份、打印照片十二张、上诉信一份、财物清单一份，证明2013年1月31日被告带人到原告住所进行打砸，砸坏原告的财产。
A11、罗某、余金道证人证言二份及二人身份证复印件各一份，证明2013年2月左右，被告带人到王家湾幸福里小区原告家打砸的事实，且将原告打伤。
A12、钟祥富华医院诊断证明书一份，证明原告被被告打伤的伤情。
A13、钟祥市房地产市场管理所出具的被告房屋所有权材料复印件七张及照片打印件二张，证明2008年被告在自已的宅基地上建了二栋6层楼房，系夫妻共同财产。
A14、证人罗某出庭作证，证明2013年2月1日上午9时被告带多人到幸福里小区原告家打砸的事实，且将原告打伤。
A15、证人陆某出庭作证，证明原告出院后在其二姐家住，生活不能自理。
A16、转帐明细单4张，证明被告所称的10.6万元不是转移财产，是帮胡从高转款给别人的代办业务。
A17、安置房告知单二份，证明被告所要证明的安置房屋原告没有购买，转换成了王家湾小区12栋2单元301房。
A18、钟祥市郢中街道办事处城镇建设服务中心的证明一份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明房款是李卫东交纳的，须写原告的名字。
被告魏某辩称，原告所诉与事实不符。要求原告将被告之子名字恢复原状或赔偿被告及其子精神损害抚慰金252000元，要求原告返还被告婚前所有的财产（金项链、凳子等），在法院没判决离婚前，将王家湾幸福里小区房屋和程控门钥匙给被告一套。被告没有过错，应得夫妻共同财产的三分之二。
被告魏某为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、2005年4月6日协议一份，证明被告已将协议给被告的胞弟了，不存在3万元卖树款的事。
B2、结婚登记申请书、钟祥市人民法院民事调解书复印件各一份，证明原告与其前妻及两个女儿陈某乙、陈某丙没有任何关系。
B3、被告的CT报告单复印件一份，证明被告患有心脏病。
B4、调查刘忠兰的笔录复印件一份，证明被告与原告的夫妻共同财产是重建的房屋。
B5、董斌的证明一份，证明被告在王家湾四组拆正屋重建后的房屋是婚后共同财产。
B6、张洪的证明一份，证明被告请证人建屋填过台基，被告在王家湾四组拆正屋重建后的房屋是婚后共同财产。
B7、原告在武汉被告儿子住的小区内张贴的原告书写复印件一份，证明原告是无赖。
B8、陈伟民的户口簿复印件及大学毕业证书复印件各一份，证明陈伟民原来的名字是魏巍，原、被告结婚后，改成了陈伟民。
B9、中国银行交易明细及查询通知书一份，证明原告在中国银行有存款7927.87元。
B10、信用社进帐单复印件一份，人民法院查询回执一份，证明原告将财产10.6万元转移了。
B11、收据复印件一份，证明原告将夫妻共同财产96万元款转移到德和去了。
B12、钟祥市郢中街道办事处城镇建设服务中心安置房通知书一份，证明钟祥市幸福里小区12栋2单元301号房屋及12栋6号的储藏室是夫妻共同财产。
B13、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》的通知一份，该通知第6条可以证明原、被告有夫妻共同财产。
B14、证人张某甲出庭作证，证明被告建房时其去做过小工。
B15、证人张某乙出庭作证，证明原、被告建房填台基是其带的人拖的土。
B16、收条一张，证明被告1989年的房屋已出售给魏海波，位于朝宗桥的二栋房屋不是被告的房屋，是魏海波的。
B17、房屋产权证及土地使用权证复印件一份，证明位于朝宗桥的二栋房屋不是被告的房屋，是魏海波的。
B18、魏海波与王海合作建房协议书一份，证明被告已将房屋卖给魏海波了，与被告无关。
B19、证人刘某出庭作证，证明前几年其给魏海波倒过地平。
B20、郢中街办王家湾安置小区安置房买卖合同复印件、经济房买卖合同复印件各一份，证明两套房屋是原告的。
B21、收据复印件二张，证明安置房及经济房是原、被告的房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A6无异议，原告对被告提交的证据B7、B8、B9无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A5、A9真实性无异，原告对被告提交的证据B1真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A2有异议，认为是复印件，但对证明内容无异议，本院认为，该证据原件存档于本院2012鄂钟祥郢民一初字第00128号卷宗，本院依法确认其效力。原告提交证据A3，被告有异议，认为不能证明事发原因，派出所出具假证，张成玉、蒋国明未出庭作证，不能证明是被告带人砸坏的。本院认为该证据中派出所的证明能够证明原、被告因夫妻关系发生矛盾的事实；调查笔录系原告代理人调查，实为证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，本院依法不予采信；照片不能证明财产是被告带人砸坏的，本院依法不予采信。原告提交的证据A4，被告有异议，认为系复印件，要求出具1997年以前的房产证，本院认为该土地使用证系1992年8月20颁发的，系原、被告婚前颁发，能够证明系原告婚前所有，被告异议理由不能成立，本院依法予以采信。原告提交证据A5，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为应是婚后共同财产，本院认为，该证据证明原告房屋拆迁安置应得补偿款231338元的事实，不能证明补偿款的性质。原告提交的证据A7有异议，认为不清楚、不认可，本院认为该证据能够证明其内容，本院依法予以采信。原告提交的证据A8，被告有异议，认为不清楚，不认可，本院认为该证据系复印件，不能做为证据使用，依法不予采信。原告提交的证据A9，被告对真实性无异，对证明内容有异议，认为不知原告从何得来该证据，不认可，本院认为该证据并不能证明被告得到了3万元卖树款，不能证明原告所述内容，依法对原告所述证明内容不予采信。原告提交的证据A10，被告对证明内容有异议，认为只能证明原告的财产被损坏，不能证明是被告带人去打砸的，本院认为，该证据证明原告财产受到损坏，不能证明系原告带人所致。原告提交的证据A11，被告有异议，认为不属实，证人应出庭作证，本院认为，该证据属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，依法不予采信。原告提交的证据A12，被告有异议，认为不能证明是被告打伤的原告，本院认为，该证据只能证明原告因伤住院治疗的事实，不能证明原告伤情系被告所致。原告提交的证据A13，被告有异议，认为房屋所有权材料是1989年，照片系打印件，不能证明是原、被告夫妻共同财产，本院认为，该房屋所有权证系1989年4月17日颁发，系原、被告婚前颁发，能够证明系被告婚前所有，照片不能证明其内容，被告异议理由成立，不能证明系原、被告夫妻共同财产。原告提交的证据A14、A15证明内容与本案无关，依法不予采信。原告提交的证据A16真实性无异议，对证明内容有异议，认为证明原告把财产转移了，本院认为，该证据与被告所举证据B10相映证，证明原告转款的数额及事由，不能证明系原告转移了夫妻共同财。原告提交的证据A17，被告有异议，认为看不明白，本院认为，该证据能够证明其内容，依法予以采信。原告提交的证据A18，被告有异议，认为是虚假的，本院认为，该证据能够证明其内容，被告未提相应证据反驳，其异议理由不成立，依法予以采信。原告对被告提交的证据B1真实性无异议，对证明内容有异议，认为是将3万元的树处理后才将协议给被告胞弟，本院认为，该证据，不能证明3万元树款的事，原告异议理不成立，依法予以采信。被告提交的证据B2，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为并不能解除父女关系及扶养关系，证明位于王家湾四组的房屋是原告的婚前个人财产，本院认为，该结婚登记申请书证明了原告与被告结婚登记的事实，民事调解书证明了原告与其前妻离婚并对子女抚养及财产分割的事实，原告与其前妻离婚，并不能解除父女关系及扶养关系，原告异议理由成立，依法对被告证明内容不予采信。被告提交的证据B3，原告有异议，认为不知道，本院认为，该证据证明被告于2011年11月做过CT诊断的事实。被告所举证据B4、B5、B6，原告有异议，认为，证人未出庭作证，不能证明其内容，本院认为，该三份证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，依法不予采信。被告所举证据B10，原告对转款的真实性无异议，认为是给胡从高转的工程款付给宁官富，不是转移夫妻共同财产，本院认为，结合原告提交的证据A16，能够证明原告转款的数额及事由，不能证明系原告转移了夫妻共同财。被告提交的证据A11，被告有异议，认为系复印件是，不属实，原告没有转过款，本院认为，经本院到湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司核实，此款与原告无关，依法不予采信。被告提交的证据B12，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为是房屋告知单，不是房屋买卖合同，原告并没有购买12栋2单元301房及12栋6单元的储藏室，本院认为，该证据，备注有“因房屋面积过大，申请更换到二小区”并未送达原告，不能证明原告购买了房屋。被告提交证据B13，原告有异议，认为已废除，本院认为，该意见于1993年颁发，其中第6条有关夫妻共同财产的规定与2001年新修改的《中华人民共和国婚姻法》中有关夫妻共同财产的规定相抵触，已废止，不再适用，原告异议理由成立，本院依法不予采信。被告所举证据B14、B15，原告有异议，认为被告未按规定申请，且与被告有亲戚关系，本院认为，该二证人与被告有亲戚关系，且被告当庭口头申请证人出庭作证，不符合证据规则的规定，程序不合法，依法对该证据不予采信。被告提交的证据B16，原告有异议，认是虚假的，双方系姊妹关系有利害关系，被告提交的证据B17，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为是被告的，不是被告胞弟魏海波的，结合被告提交的证据B16、B17二份证据，能够证明该房屋及土地均系被告婚前个人财产。被告提交的证据B18，原告有异议，认为系无效协议，本院认为，该协议系被告胞弟魏海波与案外人签订的协议，与本案无关，依法不予采纳。被告提交的证据B19，原告有异议，认为证人没有给原告倒过地平，本院认为，该证人证明的是给被告胞弟魏海波倒地平，与本案无关，依法不予采纳。被告提交的证据B20，原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为安置房是陈某乙及李卫东的，经济房是陈某丙的并已卖给何红梅了，是原告婚前财产与被告无关，本院认为该证据显示合同双方当事人系案外人陈某乙、李卫东、陈某丙、何红梅与钟祥市郢中街道办事处签订的安置房及经济房买卖合同，不能证明该二套房屋属原告所有。被告提交证据B21，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为是原告婚前财产，与被告无关，且已经卖给陈某乙及陈某丙了，因为安置房及经济房是原告婚前个人财产拆迁安置指标，开具的发票名字必须是原告的名字，本院认为，该证据能够证明原告交纳房款的事实，结合原告提交证据A7、A18及被告提交的证据B20，能够证明原告已将安置房及经济房指标处理，房屋所有人已不是原告。
经审理查明，原告与其前妻连克秀于××××年登记结婚，婚后生育长女陈某乙、次女陈某丙，于1999年12月10经本院调解离婚，离婚时原告分得郢中镇王家湾四组砖瓦结构住房一套及四周杉树。后原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育，双方均系再婚。2010年3月26日，原告与钟祥市城市建设投资公司签订房屋拆迁安置协议书，原告将位于钟祥市郢中镇王家湾四组房屋拆除，获得补偿款231338元并取得安置房与经济房指标各一套。原告后将补偿款中10万元赠与被告，其中安置房指标赠与给其长女陈某乙，经济房指标赠与给其次女陈某丙。2012年3月28日原告起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2013年12月24再次起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告有夫妻共同财产中国银行存款7927.87元。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，理应和睦相处，共同持家。原告于2012年3月起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，原告于2012年12月24日再次起诉来院，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情现确已破裂，原告要求与被告离婚的请求有理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告拆迁安置房及经济房系夫妻共同财产，本院认为，该安置房及经济房已赠与原告长女及次女，被告要求将其作为夫妻共同财产处理没有法律依据，本院依法不予支持。原告将拆迁安置补偿款10万元给被告属赠与行为，不应返还。被告要求原告返还被告婚前所有的财产（金项链、凳子等），因没有证据证明，本院依法不予支持。原、被告婚后共同对原告的房屋进行改造和添加，拆除获得补偿款剩余部分131338元，被告应适当分得部分。被告没有证据证明原告有过错，对被告要求多分财产及赔偿精神损害抚慰金的请求证据不足，本院依法不予支持。被告要求恢复被告之子名字或赔偿其子精神损害抚慰金属另一法律关系，被告没有诉权，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告魏某离婚。
二、拆迁补偿款131338元，原告陈某甲分得91936.60元，被告魏某分得39401.40元。
三、夫妻共同财产：中国银行存款7927.87元，原告陈某甲分得3963.93元，被告魏某分得3963.94元。
上述第二、三项应付款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪判员徐兵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 党 群