黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民特字第4号
原告刘子远，男，60岁。
被告李世先，男，57岁。
被告李仕岐，男，55岁。
被告李世杰，男，46岁。
被告李菲菲，女，29岁。
四被告委托代理人侯文波，虎林市中心法律服务所法律工作者。
被告刘华宝，男，29岁。
原告刘子远诉被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲、刘华宝案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘子远与被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲及其委托代理人侯文波与被告刘华宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子远诉称：2014年12月，李世先、李仕岐、李世杰诉李菲菲、刘华宝民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2014年12月17日送达的（2014）虎商初字第1187—2号民事裁定书中，法院查封刘华宝、李菲菲所有的32吨水稻，该水稻属于原告刘子远所有，而并非属刘华宝、李菲菲所有。原告刘子远于2012年12月份以人民币110，000元价格从赵XX处转让取得八五四农场农牧发展中心144亩水田承包权及大棚、座机、井等，因为原告年近60岁，为取得长期土地承包权，当时将土地合同挂名在原告儿子刘华宝名下，原告刘子远与刘华宝于2013年3月1日签订《土地承包合同》一份，约定刘华宝将位于八五四农场农牧业发展中心144亩水田发包给原告实际种植，承包期限为7年，自2013年3月1日起至2019年12月1日止。2013年原告将该土地转包给尹涛耕种一年，2014年原告刘子远自己投资100，000余元种植该土地，刘华宝、李菲菲并未投资和经营该水田地，该水田地收获的水稻属于原告刘子远所有。因2014年12月李世先、李仕岐、李世杰起诉刘华宝、李菲菲民间借贷一案，并申请虎林市人民法院财产保全，虎林法院做出了（2014）虎商初字第1187—2号民事裁定书，查封后李菲菲擅自将水稻出售，并将出售的水稻款交到虎林法院，以上法院所查封的水稻属于原告的财产，并非刘华宝、李菲菲所有财产，在执行程序中原告刘子远作为异议人提出异议，虎林法院以（2015）虎法执异字第318—1号执行裁定书，驳回异议。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》有关规定，向虎林市人民法院提起诉讼，要求依法确认水稻款43，000元属于原告所有，停止执行，解除对水稻款查封，并将水稻款返还给原告，由被告承担本案诉讼费用。
原告刘子远为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、赵XX与刘子远签订的土地承租权转让合同原件一份；赵XX收条原件二份，证实刘子远和赵XX签订合同，是原告刘子远买的土地。
2、2014年4月1日，虎林市利农种子商店商品销售凭证信誉卡原件一份；2014年4月5日，虎林康顺农药化肥商店票据原件二份，证实原告刘子远为了种地所购买的农资。
3、2013年12月21日，黑龙江北大荒农业股份有限公司八五四分公司粮食产品收购结算凭证原件一份，证实2013年土地承包费由原告刘子远缴纳，地是原告种的。
4、2015年3月9日，张XX书面证言材料原件一份，证实2013年原告没有交粮，张XX替原告缴纳，土地是原告耕种。
5、2015年4月24日，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行丁香借记卡申请表原件一份，证实原告借款100，000元用于耕种该土地。
6、2013年3月1日，刘华宝与原告刘子远签订的土地承包合同，证实刘华宝将144亩土地转包给刘子远了，实际耕种人是原告。
被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲辩称：原告诉称与事实不符，要求法院驳回刘子远虚假诉讼。被告刘华宝于2013年1月1日和2014年1月13日及2015年1月2日与八五四农场农牧综合发展中心签订土地承包协议，签合同均是刘华宝而并非是刘子远，况且合同第四条第三项明确约定乙方刘华宝在取得该土地承包经营权如采取转包、互换或者以其他方式流转的应当书面通知甲方，办理备案，重新签订协议，否则甲方有权解除协议，无条件收回承包土地。另外，根据2014年12月21日刘华宝在北大荒农业股份有限公司八五四分公司粮食产品收购结算凭证中“种植户一栏”均体现刘华宝是种植人，作为本案的异议之诉刘子远企图恶意虚假诉讼，欲让刘华宝逃避债务，规避执行，其主观想法是损害李士先合法权益，所谓异议之诉理由显然不能成立。根据2014年12月23日，虎林法院对刘华宝所作的查封笔录，刘华宝均承认2014年该地是他承包并实际耕种，对于借用李世先等人这笔钱用于种地事实均认可，根据这份查封笔录可以充分印证了这笔43，000元水稻款系刘华宝和李菲菲所有。其次，刘子远在2015年1月28日法院对其询问笔录中，承认刘华宝、李菲菲自从结婚以来一直没有分家，经济不是独立，结合刘华宝在2015年1月28日询问笔录中承认与刘子远是同一家庭经济体系，并认可43，000元水稻款不是刘子远所有，李菲菲的询问笔录同样印证与公婆系家庭共同经济体系。刘华宝在2015年1月21日开庭笔录中对李菲菲借用其父亲及叔叔的借款事实予以认可，但声称没有钱偿还。再次，在执行程序中原告作为异议人提出异议，法院以（2015）虎法执异字第318—1号执行裁定书，驳回原告异议，是依法做出的，是客观、公正，应当予以维持。请求虎林市人民法院查明事实后依法驳回原告恶意虚假诉讼请求，由于刘子远在该起案件中及在李世先申请执行刘华宝债务纠纷一案中多次虚假陈述妨碍案件审理及执行，建议虎林市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法的司法解释》第一百一十条规定，对刘子远虚假诉讼，与其儿子刘华宝之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害被告李世先、李仕岐、李世杰合法权益的不法行为，依法追究其法律责任。
被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、2015年1月28日，虎林市人民法院对刘华宝询问笔录复印件一份，证实刘华宝、李菲菲与刘子远系家庭共同体系，43，000元水稻款不是刘子远所有。
2、2015年2月6日，虎林市人民法院对李菲菲询问笔录复印件一份，证实2014年种地的钱是刘华宝和李菲菲投资的，结婚后一直住在公婆家，属于一个经济体系。
3、2015年1月28日，虎林市人民法院对刘子远询问笔录复印件一份，证实刘华宝、李菲菲与刘子远系家庭共同体系，且原告的经济不是独立的。
4、2014年12月23日，虎林市人民法院查封笔录复印件一份，证实刘华宝承认2014年在八五四农场承包的142亩土地合同是一年一签，并认可欠李世杰等人的钱，支出是李菲菲经手。
5、2015年1月21日，李世先、李仕岐、李世杰诉李菲菲、刘华宝民间借贷案件开庭笔录复印件一份，证实刘华宝承认借本案被告李世杰等人的钱用于种地。
6、2014年12月26日，虎林市人民法院对李菲菲询问笔录复印件一份；现金缴款单复印件一份；虎林市人民法院（2014）虎商初字第1187—2号民事裁定书复印件一份，证实李菲菲收到裁定书后将43，000元水稻款江到虎林市人民法院执行局专户，用于清偿债务。
7、2014年1月14日，李菲菲在虎林农村商业银行借款合同和借款凭证复印件各一份，证实李菲菲借款用于种地，并由刘华宝签字捺印，该笔贷款至今未还。
8、2013年2月2日，李世先借款凭证原件一份；2015年1月14日，李世先贷款还款凭证原件一份；李世先借款合同复印件一份；2012年6月5日、2015年1月15日，李仕岐贷款还款凭证原件各一份；李仕岐借款合同复印件一份；2015年1月14日李世杰贷款还款凭证原件一份；李世杰借款合同复印件一份，证实刘华宝、李菲菲用该笔钱用于种地及偿还陈欠。
9、八五四农发中心迎富作业站证明书复印件一份，证实刘华宝领取了补贴款，该地不是原告耕种，按照政府文件规定，谁种地，谁领补贴款，土地是刘华宝耕种，该证据来源于虎林市人民法院执行卷宗。
10、虎林市人民法院（2015）虎法执异字第318—1号执行裁定书复印件一份，证实该裁定认定事实清楚。
11、2015年2月13日，虎林市人民法院（2014）虎商初字第1187号民事判决书复印件一份，证实刘华宝借款用于种地的事实法院已经判决并且判决书已发生法律效力。
12、被告李世先向本院提交2014年1月1日李世先与刘华宝签订的土地承包合同复印件一份，证实刘华宝为种地贷款100，000元。
被告刘华宝未向本院提交证据。
根据被告李世先的申请，本院依法调取了黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心与刘华宝分别于2013年1月2日、2014年1月13日、2015年1月11日签订的家庭农场农业生产承包协议复印件各一份。
双方当事人对证据的质证如下：
对原告提交的证据，被告刘华宝均无异议。原告提交的证据1、4，被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲（以下简称四被告）对证据真实性及证明目的有异议，认为合同没有签订日期，内容不真实，根据农场规定，土地承包合同一年一签，原告提交的合同体现的是2013年起永久转让给原告，且2013年1月2日是刘华宝同农发中心签订的土地承包协议书，农场有规定，承包期内，未经发包方同意土地不得转让，该合同没有农发中心签字同意转让给原告，赵XX没有提供与农发中心签订的永久性合同，无法判断赵XX享有该地的经营权，土地转让协议书是伪造的，收条无法判断是转让土地价款，无法证实两份收条是同一个人书写签字，收条上2013年1月24日收款日期有明显涂改痕迹；对原告提交的证据2，四被告认为不是正规发票，不具有证明效力，且与本案无关；对原告提交的证据3，四被告认为证明了种植户是刘华宝，43，000元水稻款是刘华宝与李菲菲种地收益款；对原告提交的证据4，被告认为无法判断证言真实性，证人没有出庭，不予质证；对原告提交的证据5，四被告认为该申请表不是银行与原告签订的贷款合同，无法判断是原告用于种地的钱，没有提供证据证明贷款用于种地；对原告提交的证据6，四被告认为不真实，该合同签订承包期限是2013年3月1日至2019年12月1日止，该合同没有经李菲菲及农发中心同意，且农发中心2015年与刘华宝签订的协议，2016年至2019年农发中心没有与刘华宝签订合同，从承包时间上看2016年至2019年还没到，刘华宝不可能将土地发包给原告。
对四被告提交的证据1，原告刘子远与被告刘华宝有异议，认为李菲菲没有参与种地的事；对四被告提交的证据2，原告刘子远有异议，认为笔录不真实，买地的钱是原告交的，从其大哥借的150，000元，李菲菲没干几天就走了，剩下的活是其二哥、二嫂帮着干的，粮食被李菲菲偷着卖的，原告发现后报案了，被告刘华宝有异议，认为笔录中说其与李菲菲卖粮不属实，李菲菲没干几天就走了，粮食是被李菲菲偷着卖的，卖多少钱被告刘华宝不知道；对四被告提交的证据3，原告刘子远有异议，认为收割机是刘华宝与李菲菲买的这句话不属实，因为原告不识字，当时没看笔录就签字了，收割机实际上是原告买的，被告刘华宝无异议；对四被告提交的证据4，原告刘子远有异议，认为刘华宝的贷款没有用于种地，被告刘华宝有异议，认为借款没有用于种地，当时稀里糊涂就签字了；对四被告提交的证据5，原告刘子远有异议，认为李菲菲交70，000元地租不属实，刘华宝有异议，认为其不知道笔录中的410，000元欠条及交地租70，000元，笔录中后补的刘华宝签名及捺印都不是刘华宝本人的；对四被告提交的证据6，原告刘子远有异议，认为李菲菲不应该拿原告的钱交到法院还欠款，被告刘华宝有异议，认为钱是原告刘子远的；对四被告提交的证据7，原告认为与其无关，刘华宝认为钱是2013年借的，用于在858农场种地，对真实性无异议；对四被告提交的证据8，原告认为与其无关，也不知道此事，被告刘华宝认为钱都用于2013年之前种地用了，无异议；对四被告提交的证据9，原告有异议，认为合同虽然是在刘华宝名下，但地是原告耕种，因为原告顶其儿子刘华宝名义种地，所以钱也打在刘华宝的卡上，被告刘华宝认为地是其父亲刘子远耕种，对证据真实性无异议；对四被告提交的证据10，原告刘子远有异议，因为驳回其异议，所以提起诉讼，被告刘华宝认为钱是其父亲的，对证据真实性无异议；对四被告提交的证据11，原告刘子远与被告刘华宝有异议，认为对判决不满意，因为没有钱，所以刘华宝没有上诉，刘华宝一直在外打工挣钱。对被告李世先提交的证据，原告认为与其无关，也不知道此事，被告刘华宝认可其本人是外地户口，签这份协议是为了贷款。
对法院依申请调取的证据，原告刘子远、被告李世先、李仕岐、李世杰、李菲菲、刘华宝均无异议。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据1、6，因四被告有异议且原告未能提交其他证据相佐证，本院不予采信；原告提交的证据2，因不是正规发票，且四被告不认可，本院不予采信；对原告提交的证据3、5，因被告未对其真实性提出异议，本院予以采信；原告提交的证据4，因证人未出庭予以质证，本院不予采信。
四被告提交的证据1-6、10、11，系依法制作的询问、查封笔录及法律文书，本院予以采信；四被告提交的证据7-9、12原告刘子远、被告刘华宝未对其真实性提出异议，本院予以采信。
对法院依申请调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘子远与被告刘华宝系父子关系，被告刘华宝、李菲菲系夫妻关系，被告李世先与被告李菲菲系父女关系。2014年12月1日，本院受理了原告李世先、李仕岐、李世杰诉被告李菲菲、刘华宝民间借贷纠纷一案，2014年12月17日，根据李世先、李仕岐、李世杰的诉讼保全申请，本院作出（2014）虎商初字第1187-2号民事裁定书，对李菲菲、刘华宝所有的32吨水稻予以查封。本院于2015年12月13日作出（2014）虎商初字第1187号民事判决书，判决被告李菲菲、刘华宝于判决生效后五日内给付原告人民币41万元，并自2014年1月23日起按本金41万元，月利率1%支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。2014年12月26日，李菲菲将查封的水稻出售，并将价款43，000元存入本院执行款专户。判决生效后，李世先、李仕岐、李世杰向本院申请执行，案外人刘子远向本院提出执行异议，提交了土地承包合同、购买种子、化肥、农药票据等证据，称被查封的水稻是案外人的财产，并非刘华宝、李菲菲的财产，是李菲菲擅自将水稻出售，将价款交到法院，该水稻款属于案外人财产，请求法院立即解除对案外人水稻的查封，并将水稻款返还案外人。本院经审查于2015年6月3日作出（2015）虎法执异字第318-1号执行裁定书，驳回案外人刘子远的异议。刘子远于2015年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉，要求依法确认水稻款43，000元属于原告刘子远所有，停止执行，解除对水稻款的查封，将水稻款返还给原告。
本院另查明，刘华宝与黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心分别于2013年1月2日、2014年1月13日、2015年1月11日签订的家庭农场农业生产承包协议，被告刘华宝承包142.8亩水田，合同一年一签，被告刘华宝、李菲菲婚后与原告刘子远共同生活，李菲菲负责管理家庭钱款，未分家。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告刘华宝与黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心签订的家庭农场农业生产承包协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。协议中约定“本协议履行期间的土地转包、转让、互换、续包等变更行为，都必须重新签订承包协议，解除原承包协议”，原告刘子远对被告刘华宝与黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心签订的家庭农场农业生产承包协议不持异议，但称该承包土地刘华宝已转包给其耕种，但原告未能提交其与黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心签订的该土地承包协议，亦未能提交证据证实黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心对刘子远与刘华宝签订的土地转包协议认可，故对于原告所称刘华宝承包的黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心的142.8亩土地已转包给原告刘子远耕种的主张，本院不予支持。被告刘华宝在本院2014年12月23日查封笔录中认可其在八五四承包水田142亩，被告李菲菲在本院2015年5月22日询问笔录中亦认可上述事实。综上，原告刘子远就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告要求依法确认水稻款43，000元属于原告刘子远所有，停止执行，解除对水稻款的查封，将水稻款返还给原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘子远的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 任伟伟
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于金洋
（二审审理中，本判决尚未生效）