wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4780号
上诉人（原审被告）成都新敖天雪食品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人夏光惠，董事长。
被上诉人（原审原告）成都新津锦台包装制品有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人罗延明。
委托代理人李家第，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都敖天雪食品有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨正兵，董事长。
委托代理人刘照英，女，汉族，1969年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人成都新敖天雪食品有限公司因与被上诉人成都新津锦台包装制品有限公司、成都敖天雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成都新敖天雪食品有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按成都新敖天雪食品有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2410元，由成都新敖天雪食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁龙飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3736号
申请人高新华与被执行人沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）杭富商初字第3431号民事判决已经发生法律效力。权利人高新华于2016年7月1日向本院申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。执行标的为人民币90768.2元。另应向本院交纳受理费人民币2069元、执行费人民币1262元。
本案在执行过程中查明，被执行人沈立华名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无证券开户信息，目前暂无财产可供执行；本院于2016年9月8日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人沈立华目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3736号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3736号
申请执行人高新华
被执行人沈立华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03431号，依法向被执行人沈立华发出执行通知书，责令被执行人沈立华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈立华（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币90768.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十八日
书记员 李中林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02949号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人马某某，男，汉族。
被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司
法定代表人侯某某，系该公司负责人。
原告马某某与被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司及法定代表人侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告于2010年10月30日至2012年4月27日先后11次向原告购买钻井化工泥浆料货款280000元，约定年底一次性。后原告向被告索要货款，被告于2013年3月6日向原告出具了欠据一支，但至今未付，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款280000元，并承担本案诉讼费用。
原告马某某向法庭提交以下证据：
第一组证据欠据一支，证明姚昆仑以公司法定代表人的名义于2013年3月6日向原告打下欠条，欠原告28万元。
第二组证据被告供货单11支，金额283117元，证明被告欠28万元的欠款来源于原告给被告供货，当时打欠条时原告将零头让掉，形成了28万元欠条。
第三组证据法定代表人变更基本情况表，证明某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司的原法定代表人姚昆仑现变更为侯某某（该证据来源于某某县工商行政管理局）。
第四组证据证人陈飞证词，证明姚昆仑给原告打的28万元欠条中的欠款，系被告公司所欠。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举第一、二组证据有关联性，能形成证据链，与本案有关联性，且被告经合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故对第一、二组证据予以确认。对第三组证据系国家职能部门出具的有效工商登记文书，本院予以确认。对第四组证据证人证词因该证词和第一、二、三组证据能相互印证，本院予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司于2010年10月30日至2012年4月27日先后在原告处购买钻井化工泥浆料共计人民币283117元，双方约定于2012年年底付清货款。到期后经原告多次向被告索要，被告原法定代表人姚昆仑于2013年3月6日向原告立280000元欠据一支（剩余3117元原告放弃索要）。后经原告催要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
另查明，被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司原法定代表人系姚昆仑，于2015年1月14日变更为侯某某，姚昆仑系该公司股东。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告持被告原法定代表人姚昆仑所打欠条及所提供的供货清单，被告法定代表人变更登记表向被告索要货款已形成证据链。虽然欠条系姚昆仑所立，但姚昆仑原系被告法定代表人，现在仍是该公司股东，因此被告欠原告的货款事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某某县昆仑油井技术咨询服务有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告马某某泥浆材料款280000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十月十日
书记员 郭亚军
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更272号
罪犯余瑞，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）济刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人余瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年八月三十一日作出（2011）鲁刑二终字第102号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月二十九日以（2014）鲁刑执字第591号刑事裁定，将罪犯余瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯余瑞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、专项记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯余瑞的悔改表现，有罪犯余瑞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯余瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余瑞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第553号
申请人刁广振，男，1988年5月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张教启，男，1976年3月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人刁广振与被申请人张教启机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刁广振于2015年11月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张教启驾驶的皖06-XXX**号变型拖拉机一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月四日
书记员 王雅丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初591号
原告于永田。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告青岛泊子铸造模具有限公司，住所地：即墨市通济办事处朱家泊子村。
法定代表人张旭涛，总经理。
委托代理人张崇肤，公司职工。
本院在审理原告于永田与被告青岛泊子铸造模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛泊子铸造模具有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 王希国
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李风伟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更427号
罪犯孙小安，女，1956年5月13日生，汉族，出生地四川省南溪县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2011年12月5日作出（2011）翠屏刑初字第368号刑事判决，以被告人孙小安犯非法经营罪，判处有期徒刑6年（刑期从2011年7月25日起2017年6月19日止），并处没收财产50万元。被告人孙小安不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）宜中刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯孙小安减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯孙小安减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯孙小安在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年2月10日，该犯向原审法院缴纳1万元。该犯综合考核累计得分177.25分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙小安在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小安减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1732号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林森辉，男，该单位工作人员。
被告：林丽文，男，1969年4月26日出生，汉族，住平和县。
被告：林瑞玉，女，1971年11月19日出生，汉族，住平和县。
被告：林恩明，男，1970年4月11日出生，汉族，住平和县。
被告：林丽生，男，1964年12月2日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林丽文、林瑞玉、林恩明、林丽生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林森辉到庭参加诉讼，被告林丽文、林瑞玉、林恩明、林丽生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除最高额保证借款合同；判令林丽文、林瑞玉归还借款150000元及自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林恩明、林丽生对上述债务承担连带责任。庭审中，平和县农村信用合作联社放弃请求解除最高额保证借款合同的请求。事实和理由：林丽文于2012年11月17日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款150000元，林瑞玉为共同债务人，林恩明、林丽生提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2015年11月19日止，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月，借据利率为9.8‰。借款期满后，林丽文、林瑞玉未按约定归还借款本息，林恩明、林丽生也未履行保证责任。
林丽文未作答辩。
林瑞玉未作答辩。
林恩明未作答辩。
林丽生未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》等证据为证，由于林丽文、林瑞玉、林恩明、林丽生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，林丽文以水果营销为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社申请借款150000元，林瑞玉向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与林丽文的共同债务；同日，以林丽文为借款人，林恩明、林丽生为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2012年11月23日至2015年11月22日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2015年11月22日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2014年11月19日，林丽文向平和县农村信用合作联社借款150000元，约定借款月利率10.5‰，借款期限至2015年11月18日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，林丽文、林瑞玉仅偿还自借款之日起至2016年3月20日止的利息，未还清借款本息。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与林丽文、林恩明、林丽生签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。因《最高额保证借款合同》借款期限已满，平和县农村信用合作联社在庭审中放弃请求解除最高额保证借款合同的请求，符合法律规定，本院予以采纳。林丽文尚欠平和县农村信用合作联社借款150000元及自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林瑞玉作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与林丽文共同偿还。林恩明、林丽生作为林丽文借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。林丽文、林瑞玉、林恩明、林丽生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林丽文、林瑞玉应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款150000元，并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、林恩明、林丽生对林丽文、林瑞玉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取计1835.5元，由林丽文、林瑞玉、林恩明、林丽生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨丽婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初183号
原告：孙宗德，男，1978年3月出生，汉族，居民，住费县。
被告：陈晓斌，男，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘敬才，男，1988年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告孙宗德与被告陈晓斌、刘敬才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗德到庭参加诉讼，被告陈晓斌、刘敬才经本院公告送达传票期限届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，借款人陈晓斌由担保人刘敬才、高文峰提供担保，借原告现金7万元，2016年2月23日，担保人高文峰偿还2万元，尚欠借款5万元未付；2015年8月27日，借款人陈晓斌由担保人刘敬才提供担保借原告现金6万元，双方约定如到期借款人陈晓斌无法偿还，由担保人刘敬才偿还借款。以上借款经原告催款，被告未付，故提出上述诉讼请求。
被告陈晓斌、刘敬才均未答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，借款人陈晓斌由担保人刘敬才、高文峰提供担保，借原告现金7万元，借款人陈晓斌借款后向原告出具借条一张，借条载明：今借孙宗德现金70000元整，大写柒万元。借款人陈晓斌、担保人刘敬才、高文峰均在借条上签名、捺印。2016年2月23日，担保人高文峰偿还借款2万元，原告孙宗德遂放弃要求担保人高文峰承担担保责任。
2015年8月27日，借款人陈晓斌由担保人刘敬才提供担保又借原告现金6万元，借款人陈晓斌借款后，向原告出具借条一张，借条载明：今借孙宗德现金60000元，大写陆万元整；担保人刘敬才同时原告出具具有担保内容的文书一张，其内容为：如到期借款人陈晓斌无法偿还现金陆万元整，由我担保人刘敬才偿还现金陆万元，口说无凭，立字为据。
借款人陈晓斌借款后，其于2016年年底向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：借款人陈晓斌分2次借原告孙宗德现金13万元，其借款后均向原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定；2014年11月18日，借款人陈晓斌向原告借款7万元，其后由担保人高文峰偿还2万元，故本案借款人陈晓斌尚欠原告现金11万元，应予清偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因本案双方当事人未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起、按照中国人民银行同期银行贷款利率计息。
借款人陈晓斌2014年11月18日的借款，因与出借人孙宗德、担保人刘敬才未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人刘敬才应对借款人孙宗德的借款承担连带清偿责任。双方又未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，本案债权人孙宗德与债务人陈晓斌未约定履行期限，原告孙宗德作为债权人可随时要求其履行，2016年年底，原告向被告索款未果诉至本院，并要求保证人承担保证责任，并未超出上述规定的保证期间，故原告要求担保人刘敬才承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
借款人陈晓斌2015年8月27日的借款，担保人刘敬才出具书面担保书，约定如到期借款人陈晓斌无法偿还由其偿还现金陆万元，；应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，这与不能按期履行有本质的区别，由于本案当事人在协议时未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“如到期无法偿还”来定性，应当理解为“不管债务人有偿还能力而主观上不愿偿还，还是客观上无能力偿还，只要到期实际没有偿还债务，保证人和债务人就应当负有连带保证责任”，故担保人刘敬才应对借款人陈晓斌的借款承担连带清偿责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本案担保人高文峰偿还借款人陈晓斌2万元现金后，原告放弃要求其承担担保责任，符合法律规定，本院应予准许。
被告陈晓斌、刘敬才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告孙宗德的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓斌清偿原告孙宗德现金11万元及利息（利息自2017年1月1日、按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二，被告刘敬才对被告陈晓斌的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人陈晓斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告陈晓斌、刘敬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙璐璐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1450号
原告：付国英，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高耀起，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会。
法定代表人：高春林，男，系村委会主任。
委托诉讼代理人：高增忠，男，系村支部书记。
原告付国英与被告高耀起、迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会（以下简称马兰峪村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告付国英、被告高耀起、被告迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国英诉称，被告高耀起于2014年任马兰峪村村主任期间，外出去唐山中院、迁西法院办事，租赁原告车辆，共计租车费2700元，并在村租车登记明细表签字。被告高耀起不担任村主任后，原告多次催要，至今未付。现诉至法院，要求被告给付租车费2700元。
原告付国英向本院提交如下证据：村租车明细登记表一份，用以证明2014年期间，被告高耀起多次租用原告车辆，合计拖欠租赁费2700元。
被告高耀起辩称，2014年其担任马兰峪村委会主任，受到村内53户村民委托，代理诉讼首钢矿业公司的案件，在迁西法院判决后需要到唐山中院上诉。因上诉需要用车，用车已经跟主管部门请示，但用车量较大，无法做到每天请示，租车费都是实报实销。原告付国英诉请的租车费2700元，应由被告马兰峪村委会给付。
被告马兰峪村委会辩称，被告高耀起在2015年4月与新一届村委会干部办理交接时，并没有提到欠原告付国英的租车费。尹庄乡对村内用车、租车有相关规定，自2013年起必须填写审批表，经审批后盖章才能用车。对被告高耀起的用车情况，村委会并不清楚。
被告马兰峪村委会向本院提交如下证据：1.尹庄乡租车审批卡，用以证明村委会租车都需要填写审批卡审批；2.高增忠与被告高耀起的交接清单一份，用以证明在交接时，并没有原告付国英的租车费。
经本院组织质证，对原告付国英提交的证据，被告高耀起对其真实性无异议，是其本人签字；被告马兰峪村委会认为与村委会无关。对被告马兰峪村委会提交的证据，原告付国英认为与其无关；被告高耀起认为尹庄乡租车审批卡很早就使用，但不能证明村委会的观点，其任期内没有使用过租车审批卡，对交接清单真实性无异议，但交接并不是交账，账目在会计手中。
经审理查明，2014年，被告高耀起时任马兰峪村村委会主任，其受本村53户村民委托，作为诉讼代表人办理起诉首钢矿业公司的案件。被告高耀起多次租用原告付国英的车辆，外出迁西法院、唐山中院等地，并在村租车明细登记表中登记签字，共欠租赁费2700元。2015年3月，被告高耀起卸任马兰峪村村委会主任职务。
本院认为，债务应当清偿。被告高耀起拖欠原告付国英租赁费2700元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告高耀起时任马兰峪村委会主任期，租赁原告付国英车辆为村民代理诉讼案件外出。根据村租车明细登记表记载，租车目的地为迁西法院、唐山中院等地。另经查，马兰峪53户村民于2013年7月2日，起诉首钢矿业公司财产损害赔偿纠纷，本院于2014年1月14日作出（2013）迁民初字第1233号民事裁定书。被告高耀起租赁原告车辆应视为其职务行为。现被告高耀起卸任马兰峪村村委会主任职务，其拖欠原告的租赁费应由被告马兰峪村委会负责偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
被告迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付国英租赁费人民币2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国柱二〇一七年八月四日
书记员 武 姗 姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终532号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴俊彪，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人吴俊彪、李桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终907号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05216号
原告重庆亿凯电气成套设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织结构代码58015349-1。
法定代表人朱虹，总经理。
委托代理人徐忠、胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
被告彭文军，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆亿凯电气成套设备有限公司与被告彭文军均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的巴劳人仲案字（2015）第311号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2015）巴法民初字第04618号、第05216号立案受理。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，原告重庆亿凯电气成套设备有限公司诉被告彭文军劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第05216号）起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入原告彭文军诉被告重庆亿凯电气成套设备有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第04618号）审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、原告重庆亿凯电气成套设备有限公司诉被告彭文军劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第05216号）并入原告彭文军诉被告重庆亿凯电气成套设备有限公司劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第04618号）审理；
二、原告重庆亿凯电气成套设备有限公司诉被告彭文军劳动争议纠纷一案（（2015）巴法民初字第05216号）终结诉讼。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈红宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00190号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被申请人：刘某，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人濉溪农商银行于2015年11月4日向本院提出申请，为确保提起诉讼后实体权益得到实现，要求冻结被申请人刘某在银行存款，濉溪农商银行自愿以其所有的房产（房产证号××××××）提供担保。
本院认为，申请人濉溪农商银行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某在银行存款24000元；
查封担保人安徽濉溪农村商业银行股份有限责任公司所有房产一套（房产证号××××××）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全后三十日内起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第715号
原告王家友，男，1969年4月20日出生，汉族。
被告杨玉江，男，1963年1月6日出生，汉族。
原告王家友与被告杨玉江定金合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王家友到庭参加诉讼，被告杨玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王家友诉称，2013年7月29日，被告以给原告介绍工程做为由收取原告押金10000元。被告承诺原告在2013年8月15日进场开工，否则双倍退还原告押金20000元。后被告未向原告提供工程做，原告索要双倍押金20000元，双方2014年1月25日在某某派出所调解，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年2月6日前退还押金10000元，逾期未退，则双倍退还原告押金20000元。后原告多次催要未果，遂诉至法院请求判决被告双倍返还押金共计20000元。
被告杨玉江未做答辩。
经审理查明，原告从事钢筋施工，通过吴某某介绍认识被告。2013年7月29日，被告以给原告和吴某某介绍工程做为由收取原告和吴某某定金各5000元，合计10000元。被告向原告出具收条一张，承诺让原告在2013年8月15日前进场开工，否则双倍退还原告定金20000元。后被告未向原告提供工程做，原告索要双倍定金20000元，双方2014年1月25日在某某派出所调解，吴某某同意定金全部退给原告，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年2月6日前退还定金10000元，逾期未退，则双倍返还原告定金20000元。后被告未退还，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判决被告双倍返还定金共计20000元。
上述事实，有当事人的陈述，收条原件、承诺书原件、吴某某谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，双方就工程定金退还事项达成协议，原告未依约于2014年2月6日前退还10000元，应依约双倍退还20000元。故对原告要求被告双倍返还定金共计20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉江于本判决生效之日起十日内双倍退还原告王家友定金合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨玉江负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 棠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1109号
原告：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区**号。
法定代表人：廖安国，董事长。
委托诉讼代理人：李彦来，北京市青山律师事务所律师。
被告：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎科技园内*号平台**幢楼***号。
法定代表人：周淦。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。
被告：中石油昆仑天然气利用有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道****号中国石油大厦2501-2511、2601-2609。
法定代表人：赵永起，总经理。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。
被告：云南中油华气天然气有限公司。住所地：昆明市经开区天云五金机电农机市场*期大厅*号楼**号。（现地址昆明市滇池路中央金座1栋C座10楼）。
法定代表人：周亚民，执行董事。
委托诉讼代理人：徐卫民、张昆平，云南南极律师事务律师。
被告：云南禄达财智实业股份有限公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地弟子信息工业标准厂房***幢*层***号。
法定代表人：何力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许兴华、李文云，北京市昌久律师事务所律师。
原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称“北京五公司”）因与被告云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称“云南昆仑公司”）、被告中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称“昆仑公司”）、被告云南中油华气天然气有限公司（以下简称“云南中油公司”）、被告云南禄达财智实业股份有限公司（以下简称“禄达公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日依法公开开庭审理了本案，原告北京五公司的委托诉讼代理人李彦来，被告云南昆仑公司及昆仑公司的委托诉讼代理人李军，被告云南中油公司的委托诉讼代理人徐卫民、张昆平，被告禄达公司的委托诉讼代理人李文云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京五公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付工程款1700万元；2、判令第一被告支付1700万元的利息，自2015年1月24日起至付清之日止，每月按2%的利率计算（或按银行同期贷款利率的四倍计算）截止2016年7月23日利息为612万元。本息合计2312万元；3、判令第二被告对第一被告未出资范围内承担诉讼请求第1、2项的本息的补充责任；4、判令第三、四被告对第1、2项请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用由四个被告承担。事实和理由：原告承揽第一被告位于云南省内合作建设车用天然气加气站及警务油气联建站工程，后该工程因第一被告原因停工，2014年4月2日原告与第一被告进行结算，双方认可工程余款1590万元，第一被告承诺于2014年4月20日至同年5月10日归还工程款，并承诺4月20日至5月10日每日按1%支付利息。之后第一被告仅支付80万元。2014年11月18日，第一被告与原告再次结算，第一被告认可欠原告工程款总额1700万元，并承诺2015年1月23日前还清。但期限届满，第一被告仍未付款。第二被告系第一被告的股东，未履行出资义务，应在未出资范围内承担补充责任。第三、四被告与第一被告系关联关系，在法人人格上混同，第四被告的法定代表人何力系代表第一被告与原告签订施工合同，并与原告几次确认债权数额，是第一被告的实际控制人。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告云南昆仑公司辩称，我公司从2013年4月15日起就起诉解散了，公司法的规定在解散期间是不能对外承担义务的，何力不能代表公司对外确认债权债务，原告起诉的金额中还包括个人借款，欠条从形式及内容上看均是无效的，故原告的诉求是不成立的。
被告昆仑公司辩称，我方的出资责任已经全部履行完毕，不存在承担补充责任的前提，原告的对我方的诉讼请求不成立。
被告云南中油公司辩称，我方系独立的企业法人，不存在与第一被告存在任何的法律人格混同，原告的起诉没有事实及法律依据，不能成立。
被告禄达公司辩称，何力在施工协议及欠条上签名是代表第一被告，原告要求我方承担连带责任没有事实及法律依据，欠条上圆珠笔的签名及印章不真实，我方不予认可，原告的起诉已超过诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认本案法律事实如下：原告与第一被告于2013年2月28日签订施工协议书，约定由原告施工的工程为云南省内合作建设车用天然气加气站及警务油气联建站，并约定计划开工时间为2013年4月20日，计划竣工时间为2015年4月20日，工程保证金2000万元等合同内容。2014年4月2日第一被告向原告出具欠条，载明第一被告欠原告工程保证金500万元，工程结算款450万元，何力借罗玉明现金640万元，三项合计1590万元。此款在2014年4月20日开始还付，截止2014年5月10日全部支付完……等内容。之后双方又于2014年6月16日及2014年11月18日分别在该欠条上备注确认欠款金额及利息支付等内容。
归纳双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告为证明其主张仅提交二份证据，即：2013年2月28日签订的施工协议书及2014年4月2日出具的欠条。第一被告质证认为何力无权代表公司签订施工协议并出具欠条，涉案的工程未实际施工也不存在结算的工程款。本院认为，从该两份证据的内容上看，施工协议书中并未明确约定具体施工工程及施工内容，也未约定合同价款等，欠条中载明的款项包括保证金、工程结算款、借款三部分，保证金的金额与施工协议约定的金额不符，工程结算款无任何结算凭证，借款未注明与本案有何关联性，故在原告没有证据证实涉案工程已实际施工并进行过结算，且欠条中载明的款项均系本案真实的工程结算款的情形下，原告主张第一被告承担支付工程款及利息诉讼请求没有证据证实依法不能成立，本院不予支持，故原告主张第二、第三、第四被告承担的相应法律责任亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。至于第四被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告提交的欠条中双方最后一次确认的时间为2014年11月18日，从该时间起算，原告的起诉并未超过诉讼时效，故第四被告对欠条上该备注内容的印章及签名真实性不予认可但未提交证据反驳，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京城建五建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费157400元，由原告北京城建五建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王思予
审 判 员 王 瑞
代理审判员 熊梓旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 焦 菡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4922号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告朱某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4922号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告朱某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月三十日书 记 员  岳宏远
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2398号原告：张超，农民。被告：赵华良，农民。原告张超与被告赵华良民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告赵华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超诉称：2015年4月2日、4月5日，被告赵华良以资金周转困难为由，分两次向原告张超借款共计20，000元。现因被告赵华良已失去联系，请求依法判令被告立即偿还原告借款20，000元。被告赵华良缺席无答辩。经审理查明，被告因资金周转困难，分别于2015年4月2日、4月5日向原告借款10，000元，借款期限均为十天，并分别于当日为原告出具借条各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告张超的陈述及借据在案佐证。本院认为：被告赵华良在经济困难的情况下，向原告张超借款，此借贷行为并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵华良接收并使用了原告张超为其提供的借款后，应如约承担返还责任。原告张超要求被告赵华良返还借款本金20，000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华良于本判决生效之日起三日内返还原告张超借款本金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，申请费220元，由被告赵华良承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年九月五日书记员白龙飞
XXX河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1626民初2868号
原告：方振伟，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张金培，男，河南龙云律师事务所律师。
被告：周口宛丘文化实业有限公司。
委托诉讼代理人：侯丹丹，女，汉族，系该公司行政总监。
原告方振伟与被告周口宛丘文化实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告方振伟向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告支付工程款260208元；2、依法判令被告支付工程款利息18000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《东方神话游乐园海啸池基坑降水合同》，工程完工后被告一直未付款。经多次催要，被告以各种理由拖延，后明确告知拒绝支付。原告特起诉来院，望支持原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周口宛丘文化实业有限公司于2018年7月底
之前以现金方式付清原告方振伟工程款239596元。
二、原、被告以后其他无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，由周口宛丘文化实业有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑卫东
二〇一七年九月七日
书记员 杨启帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初378号
原告：温州市瓯海恒亨鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路746号。
法定代表人：郑岳和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：侯定晓，男，1955年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：侯杰，男，1981年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告温州市瓯海恒亨鞋业有限公司与被告侯定晓、侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告温州市瓯海恒亨鞋业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海恒亨鞋业有限公司撤诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元。由原告温州市瓯海恒亨鞋业有限公司负担。
审 判 员 黄雯思
二〇一七年二月二十日
代书记员 倪剑秀
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3141号
原告周瑞锐，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告刘阿宜，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告周瑞锐与被告刘阿宜追偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞锐到庭参加诉讼，被告刘阿宜经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周瑞锐诉称，被告刘阿宜于2009年7月20日向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）借款30000元，由原告作担保人，借款到期后，原告未按约还款，农行福鼎支行将原、被告诉至福鼎市人民法院，后经（2012）鼎民初字第2424号判决支持了农行福鼎支行的诉求，福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第2424号判决书生效后，农行福鼎支行申请强制执行，福鼎市人民法院于2014年11月24日从原告在农行的账户上划转了43602.16元，用于偿还被告的借款本息，原告作为被告向农行福鼎支行借款的担保人，已代为履行了还款责任。现请求依法判令：1、被告刘阿宜偿还原告周瑞锐人民币43602.16元及利息（自2014年11月25日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告刘阿宜承担。
被告刘阿宜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；
2、《个人最高额自助借款合同》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行福鼎市支行记账凭证，以证明被告刘阿宜于2009年7月20日向农行福鼎支行贷款30000元，原告周瑞锐作为担保人，农行福鼎支行依约放款的事实；
3、福建省福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第2424号民事判决书，以此证明被告刘阿宜未依合同履行还款义务，被判决确认还款及原告承担连带还款责任的事实；
4、中国农业银行业务凭证及证明，以证明（2012）鼎民初字第2424号民事判决书生效后，农行福鼎支行申请强制执行，2014年11月24日原告周瑞锐存款账户被划转43602.16元用于偿还被告刘阿宜借款本息的事实。
本院审查认为，因被告刘阿宜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院（2012）鼎民初字第2424号民事判决书已生效并执行，其内容确定了原告与被告向农行福鼎支行担保借款和二人需连带偿还借款本息的法律关系及事实，应予以认定，原告提供的其它证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审质证并认证，本院对本案事实认定如下：
被告刘阿宜由原告作担保人于2009年7月20日向中国农行福鼎支行借款30000元，借款到期后，原告未按约还款，农行福鼎支行将原、被告诉至本院，本院（2012）鼎民初字第2424号判决书支持了农行福鼎支行要求原、被告连带还款的诉求，判决书生效后，被告刘阿宜未履行判决义务，农行福鼎支行申请本院强制执行，本院于2014年11月24日从原告在农行的账户上划转了43602.16元，用于偿还被告的借款本息。
本院认为，原告周瑞锐依据本院（2012）鼎民初字第2424号民事判决书履行担保责任为被告刘阿宜向债权人中国农业银行福鼎市支行代偿借款本息43602.16元，事实清楚、证据充分，原告基于追偿权要求被告刘阿宜偿还其代偿的借款本息及支付自履行保证责任之日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘阿宜经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘阿宜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周瑞锐代偿款43602.16元及利息（自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止）。
本案受理费890元，由被告刘阿宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 戴传保
代理审判员 韩 林
人民陪审员 林发锴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2282号
原告：张德胜，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告：唐黎平，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：温彪，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：温斌，男，1959年12月8日出生，汉族，住巴中市巴州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司
负责人：王美森，总经理。
委托诉讼代理人：程道毅，男，中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司职员，住通江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司
法定代表人：陈光兴，经理。
委托诉讼代理人：程道毅，男，中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司职员，住通江县。
原告张德胜与被告唐黎平、温彪、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德胜及委托诉讼代理人王仁太，被告温彪委托诉讼代理人温斌，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司委托诉讼代理人程道毅到庭参加了诉讼，被告唐黎平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
各方诉辩情况
原告张德胜的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费4316.80元、护理费1400元、住院期间伙食补助费700元、营养费500.00元、院外治疗费1800元、误工费4620元、交通费300元、摩托车损失500元，共计14136.80元。
被告唐黎平未予答辩。
被告温彪辩称，发生交通事故属实，唐黎平系我聘用驾驶员。车辆已投保，保险公司应当承担赔偿责任，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司辩称，发生交通事故属实，川Ｙ×××××号小型货车在我公司投保了交强险，但原告部分请求费用过高，同时我公司不承担鉴定费和诉讼费。请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司辩称，发生交通事故属实，但被告车辆未在我公司投保，原告乘坐车辆亦未在我公司投保相应保险，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
基本事实确认和争议事实评析
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为：
一、事故基本情况：2017年1月10日，原告张德胜持E型机动车驾驶证，驾驶川Ｙ×××××号普通两轮摩托车（搭乘陈丽），自通江县谢家河坝方向往石牛嘴方向行驶，18时30分，该车行驶至通江县茶业路段时，与唐黎平驾驶的川Ｙ×××××号小型货车发生碰撞，造成张德胜、陈丽受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定张德胜负主要责任，唐黎平负次要责任，陈丽无责任。
二、原告张德胜受伤、治疗及开支费用情况：2017年1月10日，原告张德胜入住通江县人民医院住院治疗，2017年1月24日出院。通江县人民医院诊断：1.左肱骨远端内侧踝撕脱性骨折；2.左肘关节软组织挫伤。出院医嘱：1.院外继续康复治疗，左前臂悬吊三周；2.循序渐进，劳逸结合，左肘关节适当功能锻炼；3.出院带药，接骨七厘片口服。原告张德胜在通江县人民医院住院开支医疗费4316.60元，复印病历开支18.00元。住院期间开支交通费300.00元。在本案审理中原告张德胜提供了与陈丽2016年5月31日在通江县购买商品房居住的相关证据。
四、车辆登记及保险情况：川Ｙ×××××号普通两轮摩托车系原告张德胜所有。唐黎平驾驶的川Ｙ×××××号小型货车系被告温彪所有，在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，保险期间自2016年3月29日零时至2017年3月28日24时。
五、对事实、请求有争议部分，本院评析如下:通江县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定张德胜负主要责任，唐黎平负次要责任，陈丽无责任。唐黎平系川Ｙ×××××号小型货车驾驶员，其约定承担的民事责任由车主温彪承担，川Ｙ×××××号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司应依法承担保险责任。本次事故受伤人员二人，保险金应由二受伤人员分配。保险公司在赔偿医疗费时，应扣减自费药部分，本院酌定自费药占比10%。无证据证实事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司不应承担赔偿责任。原告张德胜在通江县人民医院住院开支医疗费4316.60元，本院予以确认；原告张德胜请求院外治疗费1800元无证据证实，本院不予确认；原告张德胜住院15天，护理费以90元每天计1350.00元，误工费以100元每天计1500.00元，住院生活补助费以30元每天计450.00元；原告张德胜请求营养费500.00元，因无医院医嘱，本院不予支持。原告张德胜请求复印病历开支18.00元，交通费300.00元在合理范围，本院予以支持；原告张德胜摩托车损失无证据证实，本院依法不予支持。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告张德胜的合理损失确定为：医疗费4316.60元、护理费1350.00元、误工费1500.00元、住院生活补助费450.00元、复印病历开支18.00元、交通费300.00元，共计7934.60元。综上，本院依法判决如下：
一、原告张德胜损失7934.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在医疗费限额中赔偿4289.94元，在伤残赔偿限额内赔偿3168.00元；共计赔偿原告张德胜7457.94元。被告温彪赔偿143.00元。其余损失原告张德胜自行承担。以上给付内容限本判决生效后15内付清；
二、驳回原告张德胜其他诉讼请求。
案件受理费77元，由原告张德胜负担54元，被告温彪负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 黄海波
二〇一七年十月十日
书记员 何 平
附适用法律：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第571号
原告ＸＸ顺，男。
被告赵年富，男。
原告ＸＸ顺诉被告赵年富法定继承纠纷一案，本院于2014年5月12日受理本案后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺到庭参加了诉讼。被告赵年富在本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ顺诉称，原告姐妹ＸＸ勤与被告系夫妻关系。2009年4月下旬，ＸＸ勤在于被告行船中死亡。经长江航运公安局芜湖分居调查并主持调解，就ＸＸ勤遗产及善后问题，原告父母与被告在2009年8月5日达成协议。协议约定，“被告赵年富支付给原告父母关于ＸＸ勤遗产分割、赡养、抚养等款70万元，分两次支付。”在协议第二条约定了支付期限，第一笔35万元已经付清。第二笔35万元约定于2010年10月31日前支付。在第二笔款到期后，原告父母向被告索要，被告赵年富没有支付该款，2010年11月，原告父母曾找赵年富要钱，赵年富承诺在2011年5月前支付。在承诺期到后，原告父母仍未收到该款。2012年1月，原告父母将被告赵年富起诉到南京市浦口区人民法院，因被告赵年富提出管辖异议，案件转到淮滨县人民法院审理。2012年6月原告父亲陈国忠去世，2014年1月原告母亲金玉兰去世。原告现有同胞兄弟姐妹六人，其余五人已经放弃对被告的财产主张权利，由原告ＸＸ顺主张。故原告诉至法院，诉求一、请求法院判令被告支付与原告父母协议约定的350000元款项及逾期利息（按银行同期贷款利率计算41个月，月息0.6%，利息计算86100元），以上共计436100元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月下旬，ＸＸ勤在于被告行船中死亡。经长江航运公安局芜湖分居调查并主持调解，就ＸＸ勤遗产及善后问题，原告父母与被告在2009年8月5日达成协议。协议约定“被告赵年富支付给原告父母关于ＸＸ勤遗产分割、赡养、抚养等款70万元，分两次支付。第二笔35万元约定于2010年10月31日前支付”。第一笔35万元已经付清。在第二笔款到期后，原告父母向被告索要，被告赵年富没有支付该款，原告父母一直向其追要该笔款。2012年1月，原告父母将被告赵年富起诉到南京市浦口区人民法院，因被告赵年富提出管辖异议，案件转到淮滨县人民法院审理。后陈国忠、金玉兰经传唤未到庭，案件依法律规定照撤诉处理。
另查明，2012年6月原告父亲陈国忠去世，2014年1月原告母亲金玉兰去世。原告其余同胞兄弟姐妹ＸＸ祥、ＸＸ强、ＸＸ兰、ＸＸ芝、ＸＸ芳已经放弃对被告的财产主张权利。
上述查明事实，有原告ＸＸ顺提供长江航运公安局芜湖分居关于ＸＸ勤（元）遗产及善后问题处理协议，陈国忠、金玉兰的死亡证明，ＸＸ祥、ＸＸ强、ＸＸ兰、ＸＸ芝、ＸＸ芳放弃声明、南京市浦口区人民法院一审卷宗、淮滨县人民法院（2013）淮民初字第795号民事裁定书以及庭审情况加以佐证，足以认定。
本院认为，被告赵年富与陈国忠、金玉兰签订的协议合法有效，应当履行该协议中第二笔350000元的债务，原告主张的350000元的债权，本院予以支持。原告ＸＸ顺的父亲陈国忠、母亲金玉兰死亡后遗留的合法债权是其遗产，应由其法定继承人继承。ＸＸ顺、ＸＸ祥、ＸＸ强、ＸＸ兰、ＸＸ芝、ＸＸ芳作为的法定第一顺序继承人均享有继承权；ＸＸ祥、ＸＸ强、ＸＸ兰、ＸＸ芝、ＸＸ芳均作出放弃继承权的声明，符合法律规定，本院予以确认。原告ＸＸ顺为唯一法定继承人，依法享有对合法债权的继承权。原告ＸＸ顺主张被告给付迟延履行债务的利息86100元，由于剩余的350000元款为遗产分割、赡养、抚养款项，而非单纯迟延履行合同类或者附有利息类民间借贷债务纠纷，原告主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵年富于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付给原告ＸＸ顺350000元。
二、驳回原告ＸＸ顺的其他诉讼请求。
案件受理费10910元，由被告赵年富负担6550元，原告ＸＸ顺负担4360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十二月一十五日
书 记 员 向珍珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8246号
上诉人（原审被告）：石家庄亚太大酒店，住所地河北省石家庄市裕华区青园街***号。
法定代表人：窦志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹震川，该酒店常务副总经理。
委托诉讼代理人：王桂书，河北冠彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文娜，女，1976年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
上诉人石家庄亚太大酒店因与被上诉人李文娜为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
石家庄亚太大酒店上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人提供虚假病条，擅自不到岗的行为属于长期旷工，严重违反了法律规定和单位规章制度。石家庄市第一人民医院提供的诊断证明不能真实反映被上诉人的身体状况，不能作为本案定案的依据。被上诉人没有严格履行单位的请假程序，存在旷工行为。上诉人与被上诉人解除劳动关系程序合法。一审法院判令上诉人向被上诉人支付赔偿金及失业保险金损失存在事实认定错误且法律适用不当。
李文娜辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，二审法院应当维持。
李文娜向一审法院起诉请求：1.依法确认被告2014年1月28日解除原告劳动合同的决定违反劳动合同法规定；2.被告支付原告违反劳动合同法规定解除劳动合同赔偿金97500元；3.被告赔偿原告失业保险金损失24552元。
一审法院认定事实：原告李文娜于1995年12月到被告处工作，被告石家庄亚太酒店将原告派往石家庄市裕华区古艺轩工作，月工资为2500元，按月支付工资。原告自2014年10月以来向被告提交诊断证明，诊断证明写明原告患有甲亢需要休息。2015年1月28日被告作出市亚字（2015）1号文件，以原告提交的诊断证明系虚假证明，且2014年12月18日、23日，被告先后两次通知原告李文娜立即返岗上班，但李文娜一直未到岗；被告以原告李文娜弄虚作假的行为严重违反了法律的规定和酒店的规章制度，且在酒店通知后一直不到岗为由作出解除劳动合同的决定。被告向原告李文娜送达解除劳动合同通知书，该通知书由李文娜的公公周华孚签收。另查明，原告在被告处工作年限为19年零2个月，解除劳动合同前12个月的月平均工资为2500元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告李文娜从1995年12月到被告处工作，双方即存在劳动关系。从2014年10月开始李文娜因患有甲亢向被告请假休息，并向被告提交医院诊断证明，被告以单位文件的形式解除与李文娜的劳动合同，但其并没有向本院提交原告诊断证明为虚假证明的证据，被告应承担举证不能的不利后果，故其解除劳动合同的决定违反劳动合同法的规定，应当依法向原告支付经济赔偿金97500元（19.5月×2倍×2500元）。被告石家庄亚太大酒店应为原告缴纳失业保险，但被告未给原告办理，给原告造成的损失，被告应当按照原告失业保险待遇赔偿原告失业保险金损失计24552元（930元×24个月×1.1倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条，《河北省失业保险实施办法》第三条、第五条、第九条之规定，判决：一、被告2014年1月28日作出的解除原告劳动合同关系的决定违法。二、本判决生效后十日内，被告支付原告赔偿金97500元。三、本判决生效后十日内，被告支付原告失业保险金损失24552元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石家庄亚太大酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人曾因患有××需要休息治疗而持续几次向上诉人请病假，上诉人亦按酒店病假管理规定批准其休息，有相应证据证实，予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人自行委派员工到石家庄市第一医院调查时，为被上诉人出具诊断证明的医生也表示被上诉人有甲亢。上诉人称被上诉人提交的诊断证明系虚假证明，未能提供充分有效证据加以证实，故不予认定。上诉人以此为由认定被上诉人严重违反法律规定和酒店规章制度长期旷工并解除与被上诉人的劳动合同，违反劳动合同法的相关规定。一审法院据此判决其支付被上诉人经济赔偿金，并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。上诉人未依法为被上诉人缴纳失业保险费，被上诉人要求上诉人赔偿失业保险待遇损失，于法有据，理应支持。
综上所述，上诉人石家庄亚太大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄亚太大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 默朋立
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初第2906号
原告范某。
被告王某。
本院受理的原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年8月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 史慧霞
二〇一六年八月三十日
书记员 赵洪俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00063号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人郭伟，住西安市雁塔区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第0623号行政处罚决定，向被执行人郭伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伟银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年六月十日
书记员 丁慧琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00331号
原告：程某甲，华中科技大学职工。
委托代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某，无职业。
委托代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告程某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员肖晓敏担任审判长，与审判员施余芳、人民陪审员王传光组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人童强，被告刘某及其委托代理人吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一男孩，取名程某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告性格强势，处事独断，家中事务常不与原告商量，双方常为生活琐事发生争吵。为维持家庭的稳定和睦，原告包容忍让，然被告无丝毫悔改，彼此裂痕加深。自2009年被告开办紫福烟厂以来，经常疏于照顾家庭，双方开始分居，夫妻关系名存实亡。原告曾向被告提出协议离婚，被告则到原告单位及住处吵闹，毁坏财物，严重扰乱原告的正常工作与生活，夫妻间信任全无。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告程某甲为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户籍记录及户口簿、居委会证明各1份，证明原、被告的居住地为武汉市洪山区；
证据三、门锁毁坏、衣服剪烂及短信照片若干，证明原、被告夫妻感情已经破裂；
证据四、营业执照及注册资本实收情况明细表1份，证明武汉市新洲区辛冲单岗紫福烟厂（以下简称“紫福烟厂”）90%的股份系夫妻共同财产；
证据五、小轿车照片1份，证明车牌号为鄂A小轿车一辆系夫妻共同财产；
证据六、借条复印件1份，证明被告的10000元债权系夫妻共同财产；
证据七、存折复印件1份，证明被告的银行存款系夫妻共同财产。
被告刘某辩称：原告所称并不属实，被告的具体情况在婚前均对原告如实相告，不存在欺骗。被告性格爽快，艰苦创业，努力挣钱提高家庭收入，原告称被告不尽家庭义务仅是离婚的借口。另外，被告名下没有债权，因婚姻问题导致被告无心经营企业，紫福烟厂最终倒闭，已欠下巨额借款。原告虽有婚外情，但被告愿意原谅原告，不同意离婚。如原告坚持离婚，被告恳请在财产分割上对原告应不分或少分。
被告刘某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、借条复印件若干及银行借款凭证1份，证明被告经营紫福烟厂对外负债2230000元系夫妻共同债务；
证据二、机动车行驶证照片1份，证明车牌为鄂A小轿车登记在刘震坤名下，该车辆非夫妻共同财产；
证据三、证人证言、出警记录、视频资料各1份及照片若干，证明原告有婚外情；
证据四、村委会证明1份，证明被告经营的紫福烟厂已倒闭，租房合同已终止。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二不持异议。对证据三的真实性不持异议，对证明目的提出异议，被告发现原告有婚外情确实行为过激，但不能证明夫妻感情已经破裂。对证据四的真实性不持异议，对证明目的提出异议，紫福烟厂已倒闭，但工商营业执照尚未注销。对证据五的真实性不持异议，对证明目的提出异议，车辆照片并不能证明该车系夫妻共同财产。对证据六的真实性不持异议，对证明目的提出异议，被告为他人提供担保，因债务人不返还欠款，故被告只能替债务人还款10000元。对证据七的真实性不持异议，对证明目的提出异议，存折复印件并不能说明被告有存款。
原告对被告提交的证据一中的借条的真实性持有异议，借条仅为复印件，且200000元以上的借条应以银行流水相佐证，对证明目的亦提出异议，被告称紫福烟厂于2014年5月倒闭，但其中几笔借款时间在2014年5月之后，对其借款用途置疑；对银行借款凭证的真实性不持异议，对证明目的提出异议，银行借款凭证载明借款用途为购买饲料，与紫福烟厂的经营范围并不相符。对证据二的真实性提出异议，有待核实。对证据三中被告弟弟的证人证言的真实性不持异议，对司机的证人证言的真实性有异议，2014年2月22日当天并无司机，仅被告与其弟弟在场，原告与被告所称女性确实共处室内但并没有发生不正当关系；对出警记录的真实性不持异议，但当时不在被告所称女性的家中；对视频资料的真实性有异议，原告并没向他人承认过有第三者；对照片真实性不持异议，对证明目的提出异议，确与原告所称女性有暧昧但并没发生不正当男女关系。对证据四有异议，村委会无法证明紫福烟厂已经倒闭的事实。
经审理查明：原、被告于年月日在河北省易县人民政府登记结婚，于年月日生育一男孩，取名程某乙。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力。由于双方性格存在一些差异，彼此缺乏交流与沟通，导致双方常为生活琐事发生争吵。原告尤其对被告性格强势且自2009年4月开办紫福烟厂以来疏于照顾家庭表示不满，夫妻感情日渐淡漠。后原告曾于婚生子成年后向被告提出协议离婚，双方协商未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告程某甲与被告刘某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力，也付出了巨大的感情与精力投入。由于双方性格存在一些差异，缺乏必要的交流与沟通，导致双方在产生矛盾后不能冷静、正确地面对，夫妻感情出现了隔阂。但该事实尚未达到法律规定的夫妻感情破裂的情形。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望今后双方能够珍惜婚姻家庭的来之不易，从维护家庭和谐、稳定角度出发，深入沟通、互相谅解、彼此信任，以诚相待、化解隔阂，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖晓敏
审 判 员 施余芳
人民陪审员 王传光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3337号
原告：何国云，男，1968年2月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告：王霞，女，1965年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：彭小梅，女，1972年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何国云与被告王霞、彭小梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告何国云于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国云在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何国云负担。
审判员 李红伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄银丹
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第536号
申请执行人朱志民，男，汉族，个体，住址辽宁省调兵山市人民路。
被执行人荣双龙，男，汉族，个体，住址法库县慈恩寺乡。
本院在执行申请执行人朱志民与被执行人荣双龙买卖合同纠纷一案，案号为（2015）法执字第536号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民三初字第177号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹艳亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告刘xx、赵xx、赵xx、王xx、张xx、李xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告刘xx、赵xx、赵xx、王xx、张xx、李xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的刘xx、赵xx、赵xx、王xx、张xx、李xx住址无法找到刘xx、赵xx、赵xx、王xx、张xx、李xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供刘xx、赵xx、赵xx、王xx、张xx、李xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1464.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1435号
原告：联益精密（中山）有限公司，住所地中山火炬开发区科技东路33号，统一社会信用代码91442000707880566A。
法定代表人：罗荣德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，该公司员工。
委托诉讼代理人：赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
被告：谢青云，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告联益精密（中山）有限公司（以下简称联益公司）与被告谢青云劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联益公司的委托诉讼代理人何平、赖亿新，被告谢青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联益公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金26724元。事实与理由：被告于2014年2月25日入职原告处，担任塑模课员工，双方已签订期限为2014年2月25日至2017年2月24日的书面劳动合同。被告于2016年9月26日调配至组立部生产线支援时，多次不服从现场主管宣导教育，拒不服从合理的工作安排及调遣，违反了《员工手册》第十二章第9.8条“无正当理由不服从工作安排及调遣”的规定，因此原告依据被告严重违反规章制度规定的行为给予解除劳动合同关系。原告认为，依据合理流程呈报的人事奖惩建议表及车间现场拍摄的被告严重违规录像，足以证明被告存在严重违反原告规章制度行为的事实。原告解除与被告之间的劳动关系，符合劳动合同法解除劳动关系的规定，根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条及第八十七条的规定，原告无需支付经济补偿金或赔偿金。
原告联益公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.劳动合同复印件；3.解除劳动合同通知书及公告；4.人事奖惩建议表；5.车间工作录像；6.规章制度签收表及规章制度（员工手册）；7.工资明细表。
被告谢青云辩称，原告未经被告同意将被告由塑模科调到组立科，之后原告称被告不服从管理，但没有依据。因此，原告应支付赔偿金。
被告未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，谢青云入职联益公司，任职于塑模课，并签订劳动合同，主要约定：合同期限为2014年2月25日至2017年2月24日，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，正常工作时间工资为1310元，延长工时之工资计算基准为正常工作时间工资，每月20日发放上月工资；劳动者严重违反劳动纪律及联益公司规章制度的，联益公司可以解除合同。联益公司于2016年5月31日作出人事奖惩建议表，载明因谢青云“04:08分上班时间玩手机”，根据《员工手册》第6.7条给予小过处分；2016年9月26日作出人事奖惩建议表，载明因谢青云于9月26日抽调到组立部生产线帮忙时不服从管理而于同日10:20被带回原部门，根据《员工手册》第9.8条给予解除劳动合同关系。联益公司提供的车间工作录像记录了2016年9月26日08:10至08:20分、10:05至10:15期间的员工作业情况。庭审中，谢青云回应称，08：10至08:20因设备有问题而没有做事，10:10系休息时间，10:15已经在做事。联益公司确认塑模课生产车间的休息时间为上午10:00至10:10、下午15:00至15:10。2015年10月至2016年9月期间，谢青云的月平均工资为4454元。2016年9月29日，谢青云收到联益公司发出的解除劳动合同通知书，称因谢青云不服从工作安排及调遣，符合解除劳动合同条件，要求谢青云于收到通知书3天内办理离职手续。2016年10月26日，谢青云向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、联益公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元（4500元/月×3个月×2倍）；二、未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金4500元；三、2016年9月工资4500元；四、失业保险损失5000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]5118号仲裁裁决书，裁决：一、联益公司须于本裁决生效后即支付谢青云：（一）违法解除劳动合同的赔偿金26724元；（二）2016年9月工资3965.1元，以上合计30689.1元；二、同意谢青云撤销第四项仲裁请求；三、驳回谢青云其余仲裁请求。联益公司不服前述仲裁裁决书，遂于2017年1月18日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《员工手册》第6.7条规定，工作时间偷懒（如玩手机）或在厂区内非吸烟区吸烟者或未经直属主管允许擅离工作岗位，予以记小过；9.8条规定，无正当理由不服从工作安排及调遣或有违抗及侮辱上司之行为而其情节重大者，予以解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。谢青云与联益公司签订的劳动合同，系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。联益公司未就中劳人仲案字[2016]5118号仲裁裁决书中关于支付2016年9月工资3965.1元的裁决结果提起诉讼，视为其确认该裁决结果，本院尊重其意愿，判令联益公司向谢青云支付2016年9月工资3965.1元。本案的争议焦点主要在于：联益公司是否违法解除双方之间的劳动合同。联益公司以谢青云违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同，但是联益公司提供的车间工作录像并未显示谢青云存在不服从工作安排的行为，而且人事奖惩建议表系联益公司单方制作，亦未有证据显示已向员工公告相应的奖惩事项，不足以证实联益公司主张的谢青云存在违反公司规章制度的行为，故联益公司解除双方之间的劳动合同的理由不成立，本院认定联益公司系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，联益公司应向谢青云支付赔偿金26724元（4454元×3个月×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告联益精密（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告谢青云支付违法解除劳动合同的赔偿金26724元；
二、原告联益精密（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告谢青云支付2016年9月工资3965.1元；
三、驳回原告联益精密（中山）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告联益精密（中山）有限公司已预交），由原告联益精密（中山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年四月十日
书记员 叶丽敏
王静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00872号
上诉人（原审被告）：孙东友。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成。
原审被告：王常兵。
原审被告：赵家柳，系王常兵妻子。
原审被告：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，该公司董事长。
原审被告：合肥市好运印务有限责任公司。
法定代表人：王常兵，该公司董事长。
上诉人孙东友为与被上诉人张成，原审被告王常兵、赵家柳、合肥凯马工贸有限公司、合肥市好运印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年9月12日作出的（2014）滁民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，孙东友于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙东友自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许孙东友撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取为6900元，由孙东友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2096号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行。
负责人：张宪刚，该支行行长。
被告：邱仅宝，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：冯俐，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱仅群，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱军，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被告邱仅宝、冯俐、邱仅群、邱军借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元、保全费1800元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行负担。
审判员 杜 维
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙媛媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第765号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月25日13时许，被告人陈某在晋江市安平开发区安平桥闸附近，以人民币600元的价格出售0.43克海洛因给吴志明，后被警方抓获。警方当场缴获上述交易的毒品及人民币600元、2部用于贩毒联络事宜的酷派牌手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，人民币600元已被警方依法处理。
上述事实，被告人陈某供认不讳，且有涉案海洛因、毒资、手机等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通信记录、被告人户籍证明、工作说明等书证；证人吴志明的证言；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、晋江市公安局出具的现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具酷派牌手机二部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第765号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省汝州市。因本案于2015年6月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。经本院决定于2015年11月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年，6月25日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区福光南路与福马路交叉口路段时被公安机关查获。随后，公安机关将被告人李某某送医院抽血检验，并经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为202.22mg／100ml，被告人李某某对上述鉴定结果提出异议。后经福建行健司法鉴定所重新鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为211.67mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人李某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年十一月三日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第59号
原告麻金兰，女，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人薛生春，男，1962年7月20日出生，汉族。（系原告的丈夫）
被告童玉彪，男，1976年7月13日出生，汉族。
原告麻金兰与被告童玉彪饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈典独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻金兰及其委托代理人薛生春、被告童玉彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻金兰诉称，2014年6月14日9时左右，原告正从自己家后门出去干活，刚开了门，被告家的狗开了，正在原告家的后门上，扑上来咬原告，致使原告多处受伤。原告后来在玉门市第一人民医院住院14天，现已治疗终结，除了住院费是被告垫付的以外，其他费用原告与被告多次协商，被告均不同意。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令被告赔偿原告医疗费94.63元、误工费4230元、陪护费987元、营养费140元、住院伙食补助费560元、车费200元、精神赔偿金20000元，合计26211.63元。
被告童玉彪辩称，我养的狗把原告麻金兰咬伤属实。我家的狗在原告家后门上跑，后门是用钢筋焊接的，原告能看到狗，为什么不躲避一下。如果没人惹狗，狗肯定不咬人，而且狗咬完人之后还在原告的后院里。原告在三道沟镇卫生院打疫苗的300元是我掏的，第一次去玉门镇看病的时候我给原告付了200元钱，医药费我垫付了2603.15元。我不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月14日9时许，原告麻金兰从自己家后门出去干活，和被告童玉彪饲养的没有拴住的狗相遇，原告躲避不及，被狗咬伤。后原告于2014年6月14日至6月27日在玉门市第一人民医院住院治疗13天，经医院诊断为“右上肢狗咬伤，右上臂、右腕软组织挫裂伤”，花去住院医疗费2603.15元，全部由被告垫付。出院后，原告又在玉门市第一人民医院门诊买药一次，在瓜州县河东乡卫生院门诊买药三次，花去门诊医药费125.70元。后双方协商处理未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费94.63元、误工费4230元、护理费987元、营养费140元、住院伙食补助费560元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元，合计26211.63元。
另查明，瓜州县河东乡至三道沟镇的车费为每人5元，瓜州县河东乡至玉门市的车费为每人12.5元。原告在瓜州县三道沟镇卫生院打疫苗花费的300元由被告垫付；2014年6月14日原告去玉门市第一人民医院看病时被告先行支付给原告200元；2014年6月27日原告从玉门市第一人民医院出院时，被告付给原告50元。原告治疗产生住院医药费2603.15元，门诊医药费125.70元，合计2728.85元。被告为原告垫付住院医药费2603.15元、其他费用550元，合计3153.15元。
上述事实由以下证据予以证实：
1、原告麻金兰提交的照片5张、车票35张、瓜州县河东乡卫生院门诊收费票据3张和玉门市第一人民医院住院病历一份、出院证明书一份、住院收费票据一张、病人费用结算清单一份、门诊收费票据3张；
2、原、被告的当庭陈述和辩解；
3、本院对原告麻金兰和被告童玉彪的询问笔录各一份。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告童玉彪对自己饲养的狗未尽到管理义务，没有拴住，且对
处于无人看管状态的狗没有及时采取安全措施，致使原告和狗相遇后被狗咬伤，应当承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应当预见到没有拴住的狗有咬人的可能性，在看到没有拴住的狗向自己跑来时应当及时躲避或采取必要的防护措施，原告疏忽大意被狗咬伤，有一定过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定；误工费期限根据原告的伤情以20天为宜，计算标准根据2014年甘肃省农业年人均工资确定；护理费期限以原告住院天数为准，计算标准根据2014年甘肃省农业年人均工资确定；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算；住院伙食补助费期限以原告住院天数为准，计算标准参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；营养费期限根据原告的伤情以20天为宜，计算标准根据医疗机构的意见以10元／天确定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，但原告未造成严重后果，也未提供相应证据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。被告先前已经垫付的医疗费和其他费用，应当从赔偿款中扣除。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告童玉彪赔偿原告麻金兰医疗费2183.08元（2728.85×80%）；
二、被告童玉彪赔偿原告麻金兰误工费1400.48元（20天×87.53元×80%）；
三、被告童玉彪赔偿原告麻金兰护理费910.31元（13天×87.53元×80%）；
四、被告童玉彪赔偿原告麻金兰交通费96元（120元×80%，具体如下：河东乡至玉门市住院治疗，两人往返一次50元；河东乡至玉门市买药、复印材料共两次，一人往返两次，50元；河东乡至三道沟镇打疫苗，两人往返一次20元）；
五、被告童玉彪赔偿原告麻金兰住院伙食补助费416元（13天×40元×80%）；
六、被告童玉彪赔偿原告麻金兰营养费160元（20天×10元×80%）；
七、驳回原告麻金兰的其它诉讼请求。
以上一至六项合计5165.87元，扣除被告先前垫付的3153.15元后，被告童玉彪尚应给付原告麻金兰2012.72元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，因适用简易程序减半收取228元，由
原告麻金兰承担182元，被告童玉彪承担46元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 典
二〇一五年七月九日
书 记 员 王艳娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1747号
原告：袁官杰。
委托代理人黄斌，湖北省南漳县薛坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐安柱。
本院在审理原告袁官杰与被告徐安柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁官杰于2016年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告袁官杰申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁官杰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁官杰负担。
审判员 余 何
二〇一六年九月十三日
书记员 刘成玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2165号
原告中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告杨朝东，男，汉族，1977年10月5日出生，住四川省简阳市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告杨朝东金融借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告杨朝东的起诉。
案件诉讼费3963元，因原告撤诉减半收取1981.5元，由原告中银消费金融有限公司承担。
审判员 苏小应
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒲 洁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢681号
申请执行人杨后祥，男，1968年6月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系被害人许某之夫。
申请执行人杨敏，女，1993年11月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。系被害人许某之女。
申请执行人许登群，男，1943年12月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
申请执行人王兴秀，女，1948年6月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。系被害人许某之母。
被执行人辛亚平，男，1964年6月4日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行杨后祥、杨敏、许登群、王兴秀与辛亚平交通肇事人身损害赔偿一案中，因被执行人未按本院作出的（2007）武刑初字第283号刑事附带民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月15日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年五月二十二日
书记员 石 琳
南昌市�建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0122民初16号
原告：谈维国，男，1985年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
被告：周捩红，男，1972年11月06日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：罗国华，男，1968年10月21日生，汉族，住江西省南昌县。
原告谈维国诉被告周捩红、罗国华民间借贷纠纷一案，经本院依法向被告周捩红、罗国华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等文书后，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周捩红�罗国华的起诉。
本院认为，原告谈维国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谈维国撤回对被告周捩红、罗国华的起诉。
本案案件受理费11400元减半收取5700元，由原告谈维国负担。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 夏邦儆
人民陪审员 饶爱国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷 娜