wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初488号
原告：谢有明，男，1989年4月11日生，汉族，临沧市临翔区人，公务员，住临沧市。
被告：云县宏泰房地产开发有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人：唐群云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫之，男，1970年12月6日生，汉族，湖南省邵东县人，云县宏泰房地产开发有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
原告谢有明与被告云县宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年6月20日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭。同年9月13日，本院公开开庭进行了审理。原告谢有明，被告宏泰房地产公司的委托诉讼代理人张卫之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢有明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告违约金5548.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告与被告宏泰房地产公司签订《商品房购销合同》及补充协议，购买被告开发的旗山一品×××号商品房，购房价格为302697元，并支付被告购房首付款92697元。尾款办理好按揭贷款后，原告积极履行还款义务至今。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告；如被告逾期未能交付，将自合同约定的交房时间届满后的次日至实际交房止的10天内按每天10元向原告支付违约金，逾期10天后按已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。双方约定的交房期限到期后，被告未能按期交房，原告多次找被告协商处理未果。截止原告起诉之日，按照合同约定被告共应支付原告违约金5548.5元（10元／天×10天+302697元×0.02%×90天）。
宏泰房地产公司辩称，被告延期交房的原因如下：1.因项目工地周边住户阻止施工一个月，导致错过施工黄金期，直接影响工期延长几个月；2.被告早已与电力施工单位签订施工合同，但因电力部门手续繁琐，临时用电转永久用电批复周期太长，所以电力施工单位不能按合同完成工期，导致工期延长；3.2015年雨水过多。由于受经济下行大环境的影响，被告所有资金全部用来努力完成该项目，希望尽快将房屋交付客户手中，根本无法额外负担此违约金。被告开发的旗山一品小区现已入住80%的住户，现在被告已向原告交房，是原告自己不入住，不能以此作为违约金计算的依据。况且合同中约定的违约金约定过高，要求调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了3组证据：1.商品房购销合同复印件一份；2.旗山一品首付分期付款协议复印件一份；3.欠条复印件一份。对原告提交的3组证据被告均无异议，本院依职权调取证据及制作笔录如下：1.由临翔区建设局出具的关于临沧市临翔区忙令社区玉带路旗山一品片区租金问题的说明；2.对云南百盛电力工程有限公司的调查笔录一份；3.对临沧玉带河电力有限责任公司的调查笔录一份；4.对临沧汇达实业有限责任公司的调查笔录一份；5.由临沧汇达实业有限责任公司提交的合同及银行收款回执各一份。原、被告双方对上述证据及调查笔录均无异议。对上述当事人提交的对方均无异议的证据和本院调取的证据、制作的笔录，本院予以确认。被告宏泰房地产公司向本院提交的证据：《电力建设工程施工合同》和《10KV教育学院支线1-5号杆架空线路入地工程施工合同》各一份，用以证明因电力施工问题及电力部门的原因造成工程延期，原告认为与原告无关，不予认可。本院通过对临沧玉带河电力有限责任公司、临沧汇达实业有限责任公司和云南百盛电力工程有限公司调查了解，三家公司为被告宏泰房地产公司安装或迁移变压器是客观事实，故对被告提交的该组证据本院予以采信。但被告开发的旗山一品从临时用电转为永久用电过程中并不影响该小区的用电情况，供电并未中断过，且在安装或迁移变压器过程中，被告存在未按约支付施工部门工程款、迁出场地拖延的情况，故对被告提出的因电力施工部门原因导致工期延长的主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月21日（商品房购销合同中落款时间为2015年5月19日）原告谢有明与被告宏泰房地产公司签订了《商品房购销合同》及补充协议，购买由被告开发的临沧市临翔区旗山一品×××商品房，建筑面积为112.11平方米，购房价格为302697元。原告支付首付款92697元，余款210000元向银行申请按揭贷款。商品房购销合同中约定了双方的权利义务等其他相关事宜，其中交房时间约定为2015年12月31日前，但被告未如期交房。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告作为房地产开发商对外预售其开发的旗山一品商品房，与原告签订了商品房购销合同。该合同经原、被告双方签名盖章按印予以确认，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。原告依照合同已履行了全部付款义务，但被告未依约如期交房，该行为已构成违约。原告按合同约定要求被告支付5548.5元违约金，但被告认为违约金约定过高，要求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少。对于违约金应当以实际损失的130%计算。从本案情况看，原告的实际损失即为因房屋无法交付导致的房屋租金损失，根据本院调查该片区住宅每平方米的月租金为10-15元。折中以12元/平方米/月予以支持，违约金为5363.34元（12元/平方米/每月×建筑面积112.11平方米÷30天×92天×130%），原告诉请的违约金略高，被告的此辩解意见予以支持，本院予以酌情调整。
综上所述，被告逾期交房的行为已违反了与原告签订的商品房购销合同之间的约定，应对购房者承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告云县宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢有明违约金5363.34元；
二、驳回原告谢有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云县宏泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 施金成
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 张绍山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐振岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马福亭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青海省民和回族土族自治县人民政府，住所地：青海省民和回族土族自治县川垣新区。
法定代表人：曹良泰，该县常务副县长。（该县县长因工作调动暂时空缺）
委托代理人：韩冀皖，青海省民和回族土族自治县城市管理综合执法局副局长。
委托代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
再审申请人马福亭因诉青海省民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）行政强制一案，不服青海省高级人民法院（2015）青行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马福亭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销原判，依法作出判决。其申请再审的事实与理由为：被申请人强制拆除的房屋是申请人于2012年靠打工挣钱及借债在自家自留地内所建。原审判决认为强制拆除行为只与马英梅存在行政法律意义上的利害关系，没有忠于事实。
民和县政府提交意见称：1.2012年7月12日，民和县城管局城建监察大队接到举报，红卫村村民马英梅在川垣南路电灌寺东侧未经城建规划部门批准正在新建房屋。民和县城管局工作人员随即赶赴施工现场进行勘查，查明情况后给马英梅送达了停工通知书，明确告知马英梅新建房屋属违法建筑，并限其七日内自行拆除。但马英梅并未拆除违法建筑。2014年5月18日，马英梅在向民和县委、县政府的申诉及求助书中陈述了该新建房屋是其本人所修建。2、因民和川垣南路延伸段是民和县重点建设项目，且马英梅新建房屋位于涩宁兰天然气管道安全保护范围内，民和县政府于2014年5月12日对川垣南路延伸段周边用地上的违法建筑户作出了限期拆除通告。3、从民和县城管局对马英梅违法建筑送达停工通知到调查取证及在拆除前马英梅向民和县政府提交的申诉材料都能证明马英梅是该案的违法行为人，与马福亭无关。民和县政府请求依法驳回马福亭的再审申请。
本院经审查查明：马福亭与马英梅系父女关系。2012年7月12日，民和县城市管理局工作人员在川垣南路电灌寺东侧新建的房屋旁对马英梅进行了调查，马英梅自认该房系其本人修建，未办理准建手续。其后工作人员向马英梅送达了《关于停止违法建筑的通知》。同年8月27日，民和县城市管理局对该违法建筑立案查处。2014年5月12日，民和县政府发布《关于限期拆除民和川垣南路延伸段周边用地上违法建筑的通知》并送达马英梅，限马英梅在2014年5月19日前拆除违法建筑。马英梅自述材料反映马福亭对该房屋被认定为违法建筑并通知马英梅限期拆除的事实知晓。2014年10月21日，该房屋被民和县政府强制拆除。
本院认为：根据原审法院查明的事实以及再审申请人提交的再审申请证据材料，被申请人有关部门在对涉案违法房屋调查时，马英梅自认被强拆房屋系其所建，并接收了相关的停止违法建筑通知、限期拆除违法建筑通知等材料。马福亭向我院提交的再审申请材料也未能证明其在知晓涉案违法房屋被认定为马英梅所建后曾向当地相关部门提出过涉案房屋系其所建的主张，不能证明其与被诉的行政强制行为之间存在利害关系。因此，马福亭提出的原审判决认为强制拆除行为只与马英梅存在行政法律意义上的利害关系，没有忠于事实的主张，本院不予支持。
综上，马福亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马福亭的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 超
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1217号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告魏某某
被告折某某
被告贺某某
被告李某某
被告折某甲
被告贺某甲
本院在审理原告陕西某某公司与被告魏某某、折某某、贺某某、李某某、折某甲、贺某甲借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终151号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗和英，女，1952年6月17日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，农民，住新邵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日被刑事拘留；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局看守所。
湖南省新邵县人民法院审理新邵县人民检察院指控原审被告人罗和英犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，于二○一八年四月十二日作出（2018）湘0522刑初20号刑事判决。原审被告人罗和英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗和英，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定：
一、寻衅滋事
2008年，新邵县新田铺镇上长村村民卿新吾因在原村食品站土地上建房与罗某2发生纠纷，被告人罗和英替其妹罗某2出面多次上访。2012年11月6日，新田铺镇人民政府与罗和英签订了息访协议，但罗和英仍然上访。2013年7月2日，卿新吾儿子卿六林、卿中华未经批准，与镇、村达成协议后在自己责任田中建房两栋。罗和英认为卿新吾家建房违法，影响其通行和田土采光，又以此为由继续上访。2014年8月26日，新邵县国土资源局对卿新吾家建房的西边栋进行了行政强制拆除。而后，新邵县人民政府批准了卿新吾家房屋用地手续。卿六林重新建房时与罗和英的田土多留了三米空间。对于罗和英的信访事项，新田铺镇人民政府予以多次答复。2015年12月25日，罗和英在新邵县国土资源局终结性答复意见书上签字表示不申请复查。但罗和英仍然赴省进京上访，要求拆除卿新吾家所建房屋。
2017年1月3日，罗和英进京上访，邵阳市驻京维稳劝返办新邵工作组负责人刘某和工作人员石某等人前去劝返，罗和英以继续在北京上访为要挟，向刘某等人索要财物，迫使刘某支付了1000元给罗和英。
2017年1月17日，罗和英又进京上访。1月18日下午，新田铺镇和当地村干部邓某1、罗某3等人在北京劝返罗和英时，罗和英向邓某1索要费用，并扬言如果不给就继续在北京上访，邓某1迫于无奈向罗和英支付2000元，罗和英才返回。
2017年2月25日，罗和英再次进京上访。2月27日，新田铺镇干部唐某等人在北京劝返罗和英时，罗和英强行向唐某索要费用3000元，并扬言如果不给付就继续在北京上访。经镇干部劝说，罗和英同意回家后再给她钱。2017年3月2日，罗和英回家后，以继续上访为要挟，要求新田铺镇干部陈某等人兑现镇干部在京诺言，陈某支付了1100元给罗和英。
2017年8月19日，罗和英与多人进京上访，8月20日，在北京西站下车后，罗和英等人在站台上大哭大闹，时间达半小时之久，引起旅客围观。新田铺镇干部周某2、邓某2进行劝返时，罗和英扬言要从天安门跳下来，要政府干部坐牢，要继续在北京上访。8月21日下午，因罗和英在北京市重点地区非访被当地警方送至久敬庄接济服务中心。罗和英等人在该中心湖南厅内大吵大闹，直至晚上九点清场时才离开。后罗和英以继续在北京上访为要挟，向镇干部周某2索要钱财。周某2迫于无奈通过刘某向罗和英支付了1000元。
二、非法侵入住宅
2017年1月27日（除夕）下午，罗和英未经罗某3同意，擅自进入罗某3家中，并强行睡在罗某3堂屋后的卧室内。经亲邻劝说，罗和英提出要燃放鞭炮送她回家。罗某3父亲罗德群被迫同意，然后按要求燃放鞭炮送罗和英回家。不久，罗和英再次进入罗某3家中，经要求退出而拒不退出，直至2017年2月2日才离开，持续时间长达6天，严重影响罗某3及其家人的正常生活。
原判采信新邵县国土资源局行政强制拆除决定书、行政审批资料、协议书、信访事项答复意见书、行政处罚决定书、邵阳市驻京维稳劝返办情况说明及处理建议函等书证，现场照片、视频截图照片，受害人罗某3的陈述，证人何某、刘某、石某、罗某1、周某1等人的证言，被告人罗和英的供述与辩解等证据，认定上述事实。原判认为，被告人罗和英的行为分别构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪。罗和英在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人罗和英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年。
上诉人罗和英上诉提出：她的上访行为不构成寻衅滋事罪；她书面保证不再上访，应当从轻、减轻或免除处罚；非法侵入住宅事出有因，且已取得受害人谅解，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗和英以信访诉求未得到解决为由，先后到不是信访接待场所的北京西站、北京市天安门等地区进行信访活动，并以进京上访、拒不服从劝返安排等手段为要挟，强行索要财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。罗和英未经许可，强行闯入他人住宅，经要求退出仍拒不退出，其行为还构成非法侵入住宅罪。罗和英在判决以前犯数罪，应当数罪并罚。罗和英上诉提出，她的上访行为不构成寻衅滋事罪。本院认为，任何公民都应当通过合法途径表达诉求，任何公民表达诉求的方式都不能侵犯他人的合法权益，也不能损害公共利益和妨害公共秩序。众所周知，北京市天安门地区是国家政务活动的重要场所，北京西站是重要的交通枢纽，都不是信访接待场所，而且人口密集、交通繁忙，罗和英等人在此鸣冤叫屈，缠访闹访，影响恶劣。罗和英还以进京上访、拒不服从劝返安排等手段相要挟，强行向接访人员索要财物，数额较大，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。罗和英上诉还提出，她书面保证不再上访，应当从轻、减轻或免除处罚；非法侵入住宅事出有因，且已取得受害人谅解，量刑过重。经查，罗和英保证不再上访，确有悔罪表现，但原判已经认定，并在量刑时已酌情从轻处罚。罗和英因对负责劝返的村干部罗某3不满，而强行进入罗某3家中，经要求退出而拒不退出，持续时间长达6天，其时正值春节，罗和英非法侵入住宅的行为严重影响罗某3一家人的正常生活和居住安宁，依法应予严惩，原判考虑罗和英自愿认罪并取得受害人谅解等实际情况，对罗和英非法侵入住宅罪从轻处罚判处有期徒刑一年并无不当。因此，罗和英的上述上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李 霞
二〇一八年五月十八日
法官 助理 陈璐雯
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初422号
原告:都全喜，男，汉族，1944年5月29日出生，住焦作市马村区。
被告:宁连胜，男，汉族，1990年5月15日出生,住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，住所地焦作市山阳区解放东路6号院北侧。
负责人：李红。
原告都全喜与被告宁连胜、中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告都全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73860.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日15时，宁连胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至超载监测站北侧约两公里处时，与前方同向行驶的都全喜驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，都全喜受伤的交通事故。原告认为，被告宁连胜作为豫Ｎ×××××号车的司机、车主，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司作为豫Ｎ×××××号车所投保的交强险、商业险的保险人，应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告宁连胜所驾驶的豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司南京路营销服务部投保有交强险、商业险，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，原告起诉对象错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告都全喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年六月十四日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初422号原告:都全喜，男，汉族，1944年5月29日出生，住焦作市马村区。被告:宁连胜，男，汉族，1990年5月15日出生,住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，住所地焦作市山阳区解放东路6号院北侧。负责人：李红。原告都全喜与被告宁连胜、中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告都全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73860.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日15时，宁连胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至超载监测站北侧约两公里处时，与前方同向行驶的都全喜驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，都全喜受伤的交通事故。原告认为，被告宁连胜作为豫Ｎ×××××号车的司机、车主，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司作为豫Ｎ×××××号车所投保的交强险、商业险的保险人，应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，被告宁连胜所驾驶的豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司南京路营销服务部投保有交强险、商业险，而非原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市支公司，原告起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告都全喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王然二〇一七年六月十四日书记员  张欢
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执115号之一
申请执行人：新巴尔虎右旗就业服务局，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：青格乐，男，1987年10月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：陈建平，男，1987年4月7日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗发展和改革局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：贾德旺，男，1986年12月15日出生，满族，新巴尔虎右旗林业水利局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执115号新巴尔虎右旗就业服务局申请执行青格乐、陈建平、贾德旺借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初666号民事判决�，向被执行人青格乐、陈建平、贾德旺发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50514.69元。本院在执行过程中，查明被执行人贾德旺在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的工资账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾德旺在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户工资账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执行裁定书（2017）内0727执115号之二申请执行人：新巴尔虎右旗就业服务局，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街。法定代表人：赛吉拉夫，职务：局长。被执行人：青格乐，男，1987年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被执行人：陈建平，男，1987年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被执行人：贾德旺，男，1986年12月15日出生，满族，现住内蒙古自治区。本院在执行（2017）内0727执115号新巴尔虎右旗就�服务局申请执行青格乐、陈建平、贾德旺借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初666号民事判决书，向被执行人青格乐、陈建平、贾德旺发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的50514.69元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈建平、贾德旺的工资账户，申请执行标的款将从该账户中扣留，直至扣完为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年五月十五日书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1028号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2017年7月5日22时许，在本市吴中路XXX号朵亚酒店8410房间被公安民警查获，民警当场从其随身携带的背包内查获2包透明塑料袋包装的白色晶体。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述2包白色晶体分别净重17.75克和0.83克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人崔某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年6月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第201号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰凯丰，岳阳县××村乡计生办工作人员。
被执行人陈威，农民。
被执行人刘杏，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的（2015）岳县计生征字第2093773号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人陈威，刘杏夫妇于2015年7月18日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费43452元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月17日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第2093773号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第2093773号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民再字第2号
申请再审人（原审被告）：四川省闽泰陶瓷有限责任公司，住所地大英县工业园区滨江路。
法定代表人庄荣造，执行董事。
被申请人（原审原告）：大英县新生态科技开发有限公司，住所地大英县象山镇白角滩。
法定代表人宋语林，总经理。
委托代理人（特别授权）贺军华，男，生于1956年6月9日，汉族，四川省大英县人。
申请再审人四川省闽泰陶瓷有限责任公司（简称闽泰公司）因与被申请人大英县新生态科技开发有限公司（简称新生态公司）建设用地使用权纠纷一案，不服本院（2008）大英民初字第762号民事判决，向四川省遂宁市中级人民法院申请再审。四川省遂宁市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）遂中民申字第3号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，2015年7月26日申请再审人闽泰公司的法定代表人庄荣造签收本院通过全球邮政特快专递送达的开庭传票等诉讼法律文书，该案定于2015年8月31日9时开庭审理。申请再审人闽泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案按四川省闽泰陶瓷有限责任公司撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2008）大英民初字第762号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永红
审 判 员 李 毅
人民陪审员 周 洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第941号
原告：金大表。
委托代理人：周岭，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈乃贤。
被告：林献群。
原告金大表与被告陈乃贤、林献群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告金大表的委托代理人周岭到庭参加诉讼，被告陈乃贤、林献群经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大表起诉称：被告陈乃贤、林献群系夫妻关系。被告陈乃贤与原告的妹夫潘小侠系朋友关系。2011年8月，被告陈乃贤因公司经营需要，托潘小侠打听，让其帮忙借款。后潘小侠将此事告知原告，原告同意将钱借给被告陈乃贤。2011年8月1日，原告将款项汇给潘小侠，潘小侠于2011年8月2日将50万元转账给被告陈乃贤，被告陈乃贤于当日出具借条予以确认，约定月利率为1.8%，借款期限为一年。2012年8月2日、2013年8月2日，被告陈乃贤均向潘小侠出具内容相同的借条。2014年8月2日，被告陈乃贤直接出具借条给原告，借条载明借款金额及月利率不变；另约定原告催讨涉案借款需提前20天通知被告陈乃贤。后被告陈乃贤支付涉案借款利息至2015年4月2日，尚欠借款本金50万元及从2015年5月2日起的利息，虽经原告多次催讨，二被告至今未予偿还。现原告请求判令：1、二被告向原告偿还借款50万元及利息（从2015年5月2日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈乃贤、林献群未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原、被告身份证、户籍查询单，证明双方诉讼主体资格；
2、婚姻状况证明，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条、银行查询记录，证明二被告欠款的事实；
4、邮政快递回执、还款通知，证明原告已经要求二被告还款，但被告拒绝签收快递的事实。
被告陈乃贤、林献群未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告陈乃贤向原告金大表借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在被告陈乃贤、林献群婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金50万元及利息（从2015年5月2日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈乃贤、林献群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乃贤、林献群于本判决生效之日起十日内偿还原告金大表借款50万元及利息（从2015年5月2日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。
案件受理费9070元，由陈乃贤、林献群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费9070元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 毛振淼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初705号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人赵圣川（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被告张景祥，男，住山东省鄄城县。
被告仝景兰，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告张景祥、仝景兰保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵圣川到庭参加了诉讼，被告张景祥、仝景兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告与借款人李金春、张秀娟签订借款合同一份，约定：李金春、张秀娟向原告借款50000元，期限12个月，自2014年3月7日起至2015年3月6日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，若李金春、张秀娟不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告张景祥、仝景兰签订保证合同一份，约定：张景祥、仝景兰对李金春、张秀娟借款本息提供连带责任担保。同日原告与李金春签订借款凭证一份，期限2014年3月7日至2014�9月6日，期限6个月，原告按约定将5万元转入李金春的银行账户。借款到期后，李金春、张秀娟未按约定履行全部还款义务，尚欠本金1万元，利息付至2016年2月21日，二被告也未履行保证责任。原告请求法院判令被告张景祥、仝景兰对李金春、张秀娟所欠的本金10000元及利息承担连带责任。
被告张景祥、仝景兰均未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告与李金春、张秀娟签订借款合同一份，约定：李金春、张秀娟向原告借款50000元，期限12个月，自2014年3月7日起至2015年3月6日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，若李金春、张秀娟不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告张景祥、仝景兰签订保证合同一份，约定：被告张景祥、仝景兰自愿对李金春、张秀娟在原告处借款50000元提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年。被告张景祥、仝景兰在保证合同上分别签署自己的名字。同日，汇兴公司与李金春签订借款凭证，约定：借款金额50000元，期限2014年3月7日至2014年9月6日，期限6个月，月利率为13.5‰。合同签订后，原告汇兴公司向李金春发放贷款50000元。李金春尚欠原告本金10000元，利息付至2016年2月20日。原告请求法院判令被告张景祥、仝景兰对李金春、张秀娟所欠原告的借款本金10000元及以后利息（按月利率13.5‰基础上上浮50%计算，自2016年2月21日起至判决指定履行期限届满之日止）承担保证责任
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、转账支票存根等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与李金春、张秀娟之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。原告汇兴公司与被告张景祥、仝景兰签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，二保证人自愿为李金春、张秀娟在原告处的借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告可以要求李金春、张秀娟偿还本息，也可以要求被告张景祥、仝景兰承担保证责任。二被告对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人�担全部保证责任。被告张景祥、仝景兰没有约定担保份额，故二被告对该借款本息负连带保证责任。原告要求被告张景祥、仝景兰对李金春、张秀娟借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张景祥、仝景兰承担清偿责任后，有权向李金春、张秀娟追偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判�如下：
一、被告张景祥、仝景兰于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金10000元及利息（按月利率20‰，自2016年2月21日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张景祥、仝景兰承担上述责任后有权向李金春、张秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张景祥、仝景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王誉颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执907号
申请执行人：孙大涛,男,1980年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人：王振峰，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
孙大涛与王振峰刑事附带民事一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）京0115刑初953号刑事判决书，已发生法律效力。孙大涛已向本院申请执行，要求被执行人王振峰按照�事判决书退赔116800元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王振峰送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王振峰名下无房产、车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人孙大涛未能提供被执行人王振峰其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人王振峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙大涛申请执行的案款116800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王振峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115刑初953号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十四日
书记员 戚泽宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2323号
原告魏某，农民。
委托代理人李宏，系昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李宏、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张艺轩，××××年××月××日生一子，取名张博轩。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，被告性格暴躁，有酗酒、赌博等恶习，被告还曾因家庭暴力将原告打伤住院治疗。原告曾于2009年11月18日和2012年9月19日两次向法院起诉离婚，因被告当庭虚假承诺和他人劝说，没有离成，现在双方感情矛盾更加突出，原告认为已经没有和好可能，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告结婚多年，感情尚好，没有较大的矛盾冲突，而且现在一子一女年纪还小，需要有一个完整的家，也需要有人照顾，故被告不同意离婚，现在家中经济条件较差，还欠有很多外债，需要夫妻俩共同来偿还。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
昌黎县人民法院民事判决书一份。主要内容为：文书编号（2010）昌民初字第13号，原告魏某于2009年11月18日向法院起诉与被告张某离婚，因证据不足，法院判决驳回原告的诉讼请求。
昌黎县人民法院民事裁定书一份。主要内容为：文书编号（2012）昌民初字第1739号，原告魏某于2012年9月19日向法院起诉与被告张某离婚，于2012年10月29日原告以双方已经和好为由，向法院提交撤诉申请，法院准许魏某撤诉。
张某保证书一份。内容为：我叫张某，由于我的原因造成家庭矛盾，今后我保证不喝酒，不打媳妇，安分守已过日子，互敬互爱，有事商量，如再发生打人事件，魏玉杰如果提出离婚，俩个孩子和所有财产全部归张某所有，与魏玉杰没有任何关系。空口无凭，立此为据，保证人：张某（摁印），2012年10月21日。
被告对上证据质证，发表如下质证意见：我不识字，不发表意见。
本院根据原、被告的举证质证和当庭陈述，依据证据规则，综合分析认定如下：原告的证据一、二，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告的证据三，虽然被告不认字，但经庭审询问，被告认可有此事存在，当时别人写好后，自己只按了手印，该证据具有真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张艺轩，××××年××月××日生一子，取名张博轩。原、被告婚后生活中经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2009年11月18日和2012年9月19日两次向法院起诉离婚，一次因证据不足被驳回，另一次由原告自行撤诉，原告认为双方夫妻感情没有得到任何改善，已无和好可能，故再次起诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚，并提出尚有夫妻共同债务69000元没有偿还，但原告只认可其中的38000元为共同债务。
本院认为，原告魏某与被告张某登记结婚近十年，有一定的感情基础，且生育一子一女，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告魏某主张与被告张某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年十月二十二日
代书记员 齐菲菲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初893号
原告：孙玉峰，男。
委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：石少杰，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：卢永晓，男。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
原告孙玉峰与被告石少杰、卢永晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰及其委托诉讼代理人房祥庆，被告石少杰的委托诉讼代理人邵泽涛、被告卢永晓的委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石少杰以做生意缺少资金为由于2015年11月3日向原告借款150000元并由被告卢永晓提供担保，被告石少杰于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙玉峰现金￥150000.00元大写壹拾伍万元整借款人：石少杰2015年11月3日”，并由被告卢永晓作为担保人在借条上签名，借款期限为一年，借款到期后原告多次索要，被告未付。
石少杰对向孙玉峰借款并由被告卢永晓担保的事实无异议，但认为原告孙玉峰在出借款项时预先扣除了利息10000元，实际借款金额为140000元，且实际借款期限为3个月。
卢永晓对借款及担保的事实无异议，但认为实际借款期限为3个月，已经超出担保期限，担保人不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告石少杰向原告出具的借条中载明的借款金额为150000元，应认定为借款本金，被告石少杰主张原告孙玉峰在出借款项时已经预先扣除利息10000元应当提供证据而未提供证据证实，本院不予采信。被告卢永晓主张借款期限为3个月，并提供与原告孙玉峰的通话录音一份作为证据，但该录音不完整，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据可以证实原、被告双方借贷关系的存在。借贷双方提供的证据均无法认定借款期限，应视为对借款期限约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可自原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告卢永晓应当按照连带保证责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石少杰于判决生效后十日内付给原告孙玉峰借款150000元及利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至实际付款日，息随本清）；
二、被告卢永晓对上述借款及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告石少杰、卢永晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 牛培培
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1375号
原告孙某,居民。
被告孟某，居民。
原告孙某与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年5月11日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年五月十一日
书记员 杨飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2765号
原告台州市德美佳物业管理有限公司（注册号331004000066956），住所地台州市路桥区路桥金水路58号。
法定代表人管文军，总经理。
被告金小琳。
原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告金小琳为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的法定代表人管文军到庭参加诉讼，被告金小琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州市德美佳物业管理有限公司起诉称，原告与秀水铭苑小区业主委员会签订了物业管理合同，约定由原告为秀水铭苑小区提供物业服务。原告按约提供的前期物业服务。被告金小琳系路桥区路南街道秀水铭苑（一期）P40幢01排屋业主，被告至今尚欠2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费11679元，经原告催讨未付。请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费11679元。
被告金小琳未作答辩。
经审理本院认定，被告金小琳系台州市路桥区路南街道秀水铭苑小区P40幢01排屋业主，于2011月8月12日办理该房屋产权登记，房屋建筑面积为360.44平方米。2014年1月1日，原告与台州市路桥区秀水铭苑（一期）业主委员会签订了《秀水铭苑一期小区物业服务协议书》，约定由原告为路南街道秀水铭苑小区提供物业服务，期限为2014年1月1日起2015年12月31日止。排屋物业管理费为按建筑面积按1.8元／月·平方米收取。原告按约为该小区提供物业管理服务至今。被告自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费合计11678元（1.8元／月·平方米＊360.44平方米＊18月）至今未付。经原告催讨未果。
上述事实，有原告提供的《秀水铭苑一期小区物业服务协议书》、台州市路桥区新产权存根、催款通知单及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与台州市路桥区秀水铭苑（一期）业主委员会订立的物业服务合同，系双方意思表示真实，内容不违反我国法律强制性规定，属于合法有效的合同。被告系该小区的业主，该合同依法对原、被告产生约束力。原告诉称被告尚欠物业管理费，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付尚欠的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告金小琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小琳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市德美佳物业管理有限公司物业管理费人民币11678元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年一月二十七日
代书记员 朱玲钗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终4号
上诉人（原审被告）：张梦寒，女，1967年11月11日出生，汉族，台湾地区居民，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：虞修康，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人张梦寒不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15426-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张梦寒上诉称，一审法院将案由民间借贷变更为合同纠纷错误。上诉人的经常居住地在浙江省杭州市西湖区，一审法院无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，接收货币一方即虞修康所在地浙江省义乌市为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十一日
代书记员 汤玉婷
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第194号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人刘志民，地址二道江区。
通化市郊区农村信用联社二道江信用社与刘志民借款合同纠纷一案，通化市二道江区人民法院（2013）二钢民初字第69号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘志民的财产进行“四查”，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘志民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志民新的财产线索，申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第194号
申请执行人：郭玉明，现住长春市南关区。
被执行人：冯敏，现住长春市莲花山生态旅游度假区。
申请执行人郭玉明与被执行人冯敏民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第669号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)二执字第194号申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。被执行人刘志民，地址二道江区。通化市郊区农村信用联社二道江信用社与刘志民借款合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第69号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人刘志民的财产进行“四查”，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志民新的财产线索，申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年十月二十日书记员  肖 攀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3119号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：余飞。
委托代理人：李愿。
被告：许四辉。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“建行上饶分行”）诉被告许四辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人李愿到庭参加诉讼，被告许四辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本息计人民币159,223.67元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年2月18日止，费用及利息共计54,062.7元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××55，并签订信用卡领用协议。开卡后，被告进行信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2017年2月18日止，被告拖欠借款本金为105,160.97元、利息为50,454.33元及相关费用3,608.37元。虽经多次催收，被告扔拖欠不予归还。
被告许四辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2014年5月24日签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为证；2、截至2017年2月18日，被告欠本金105,160.97元、利息50,454.33元，截至2015年1月17日，被告欠滞纳金3,608.37元，2015年1月17日后未再计算滞纳金。
本院认为：一、原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，截至2017年2月18日，被告欠本金105,160.97元、利息50,454.33元事实清楚、证据确凿；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，根据庭审查明的事实，截至2015年1月17日，被告欠滞纳金3,608.37元，故被告应支付滞纳金3,608.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许四辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金105,160.97元、利息50,454.33元、滞纳金3,608.37元（利息暂计算至2017年2月18日，2017年2月19日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，484元、公告费300元，由被告许四辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年三月十二日
代书 记员 温知新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执18号
申请执行人:蒋欣欣，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人:玉林市绿野农牧有限公司。法定代表人：吴玉燕。
申请执行人蒋欣欣与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第82号仲裁调解书及权利人的申请，于2018年1月8日立案执行。该案执行标的10210元。
本院在执行过程中，被执行人玉林市绿野农牧有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第82号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十四日
书记员 陈礼婷
湖�省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01808号
原告廖学华。
委托代理人邹湘琛，男，1956年7月4日出生，汉族。
被告长沙市雨花区德工木门加工厂。住所地长沙市雨花区黎托街道潭阳社区19组邹建新私房。
经营者刘佑良。
委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人成铁夫。
本院在审理原告廖学华诉被告长沙市雨花区德工木门加工厂劳动争议纠纷一案中，原告廖学华于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖学华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖学华撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告廖学华负担。
审判员 李莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 周蛟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2323号
申请人：于彩霞，现住长春市宽城区。
被申请人：沈国祥，现住长春市宽城区。
被申请人：李艳香长春市宽城区柳影街道扶余路委241组。
本院在审理原告于彩霞与被告沈国祥、李艳香民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年6月23向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李艳香名下房屋。案外人胡淑梅以自有房屋自愿替申请人向法院提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人李艳香名下房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人胡淑梅名下的位于宽城区北亚泰大街1899号、房权证长房权字第XX**号、建筑面积108.91平方米的办公用房；
二、冻结被申请人李艳香银行存款261600元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘美宏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初963号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告秦皇岛领航水处理有限公司,住所地秦皇岛市海港区北港镇刘家河村。
法定代表人刘作成，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告秦皇岛领航水处理有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 肖志军
二〇一六年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3749号
原告：李美珍，女，1971年6月2日出生，无业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：况斌，男，1968年6月13出生，无业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱晓芳，女，1970年2月12日出生，务工，住安徽省宣城市宣州区。
原告李美珍与被告况斌、朱晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美珍，被告况斌、朱晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款40000元及自2012年起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告况斌于2012年7月24日、9月18日分两次共向原告借款40000元，并出具借条。自2013年后被告一直在外东躲西藏不与原告见面，毫无还款诚意，因此原告诉诸法院维护自己的合法权益。
被告况斌辩称，1、2012年7月24日及8月中旬，自已分别出具借条向原告李美珍借款40000元，当时口头约定每天还款400元。从7月25日起自己每天还款400元给原告，并在8月中旬已一次性归还李美珍20000元，收回一张借条并当场撕毁，到2012年12月总共还款40000元给李美珍。2、借条是2012年打的，原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。综上，此笔借款是民间非法之债，且已超过诉讼时效，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
被告朱晓芳辩称，自己与况斌在2013年3月份已经离婚，之前对况斌在外借款并不知情，且况斌的借款没有用于家庭共同生活，所以不应该承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告况斌出具借条向原告李美珍借款20000元，该借条栽明的内容为：“借条今借到李美珍人民币贰万元整（￥20000元）2012.7.24借款人况斌证明人李其明”。2012年9月18日，被告况斌出具借条向原告李美珍借款20000元，该借条栽明的内容为：“借条今借到李美珍人民币贰万元整（￥20000元）借款人况斌2012.9.18”。因被告况斌一直未还款，2016年8月4日原告起诉来院。
原被告双方对借款事实的存在产生争议，原告为证明自己的主张，提供了被告出具的借条原件两张，被告认为其中一张借条为复印件，另一张在归还借款20000元后已被自己撕毁，但均未提供证据予以证实，故对其辩解不予采信；被告出具的借条并没有约定还款期限，因此原告可随时主张权利，其诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算最长不超过20年，故对被告况斌辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解不采信；被告朱晓芳当庭自认于2013年3月与被告况斌办理离婚手续，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故对被告朱晓芳的辩解不予采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因双方在借条上未约定利息，故对原告请求自2012年借款之日起至逾期还款前一日止计算利息的诉讼请求不予支持；对于自逾期还款之日起至实际还清之日止的利息，依法应按年利率6%予以计算，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告况斌、朱晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李美珍借款40000元及利息［自2016年8月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（以年利率6%为限）］；
二、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取400元，由被告况斌、朱晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第882号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：杨才京，男，汉族，住广东省阳春市双滘镇东方，公民身份号码×××1115。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年12月7日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）48号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年1月26日作出中土执法决字（2015）48号行政处罚决定，认定杨才京未经依法批准，于2014年9月开始，占用位于中山市南朗镇泮沙村南庄小组地段处的土地实施建设砼结构建筑物。经实地测量，占地土地面积为87.6平方米，该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为杨才京的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的87.6平方米土地；2.对非法占用87.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款876元。市国土资源局于2015年3月16日向杨才京送达了中土执法决字（2015）48号行政处罚决定书。杨才京在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款876元，尚未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨才京逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字（2015）48号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，杨才京仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字（2015）48号行政处罚决定，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2094号
申请执行人李学群，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈志贤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3962号民事判决，于2016年11月7日向被执行人陈志贤发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志贤在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月十日
书记员 陈密群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初616号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐雁冰，无职业。2006年因吸食毒品被劳动教养二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）615号起诉书指控被告人唐雁冰犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人唐雁冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年4月10日13时许，被告人唐雁冰在武汉市汉阳区西大街往鹦鹉大道方向的马路上，趁被害人周某不备，用随身携带的镊子从周某上衣口袋内盗得价值人民币4400元的苹果6S手机一部和卡内余额为人民币52元的武汉通卡一张，后被告人唐雁冰因发现公安人员而将赃物丢弃当场欲逃离时被抓获。破案后，赃物均已追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人唐雁冰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，被害人周某的陈述，证人余某、刘某的证言，物证照片，发还物品清单、刑事判决书、人员基本信息表等书证，价格认定结论书及被告人唐雁冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐雁冰以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐雁冰犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐雁冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人唐雁冰还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐雁冰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐雁冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年八月二日
书记员 徐文驰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00763号
上诉人（原审被告）刘京。
被上诉人（原审原告）陈十斤。
上诉人刘京与被上诉人陈十斤民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年6月6日作出（2015）泰海民初字第1455号民事判决，上诉人刘京对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘京于2015年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘京申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘京撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取650元，由上诉人刘京负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭世美
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初699号
原告六盘水铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建公司），住所地：六盘水市钟山区钟山中路35号，组织机构代码：74114370-3。
法定代表人谢林，系该公司经理。
特别授权委托代理人高利平，女，系该公司职工。
特别授权委托代理人卢国霞，女，系该公司职工。
被告石鹏，男，1973年9月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水铁五建房地产开发有限公司与被告石鹏追偿权纠纷一案，原告六盘水铁五建房地产开发有限公司于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告六盘水铁五建房地产开发有限公司的委托代理人高利平、卢国霞到庭参加诉讼，被告石鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水铁五建房地产开发有限公司诉称，我公司与被告于2009年7月21日签订《商品房房屋合同》约定：由被告购买我公司开发的位于贵州省六盘水市钟山区XX室房屋，房屋面积为92.74平方米，房屋销售价格为176948元，付款方式为银行按揭贷款，首付款30%即53948元，余额70%即123000元，由银行提供10年按揭。2009年8月12日，被告与贵州银行股份有限公司六盘水分行（原名六盘水市商业银行）签订按揭贷款合同，约定由贵州银行股份有限公司六盘水分行向被告发放贷款123000元，并由我公司提供保证，在被告房地产权属证书办理完毕之前，如因被告逾期还款，根据签订的《六盘水市商业银行个人购房借款合同/担保合同》第二十五条约定：扣收保证人不发本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在六盘水市商业银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。扣收保证人的定期存款的，按第12.2条的约定执行。贷款人扣收时应当通知保证人。前述合同签订后，由于被告未归还银行贷款，导致从2012年4月10日至2015年12月25日，贵州银行股份有限公司六盘水分行从我公司银行账户共扣划款项15笔，金额合计50507.6元。为维护我公司合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告垫付按揭款50507.6元并承担本案诉讼费用。
原告六盘水铁五建房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、石鹏身份证1份，用于证明被告的自然情况；3、商品房买卖合同、贷款申请、借款借据、个人购房借款合同/担保合同、他项权证各1组，用于证明由被告购买原告开发的位于贵州省六盘水市钟山区XX室房屋，并向银行贷款123000元的事实；4、客户欠银行贷款公司垫付明细、银行凭证1组，用于证明2012年4月10日至2015年12月25日，贵州银行股份有限公司六盘水分行从原告银行账户共扣划款项15笔代被告垫付银行按揭款共计50507.6元。
被告石鹏未到庭无辩称。
被告石鹏在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告铁五建公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、石鹏身份证他复印件，能证明原、被告诉讼主体资格，故予以认定；对原告铁五建公司提交的商品房买卖合同、贷款申请、借款借据、个人购房借款合同/担保合同、他项权证，能证明被告石鹏向银行贷款123000元用于购买原告铁五建公司开发位于六盘水市钟山区XX室房屋的事实，故予以认定；对原告铁五建公司提交的客户欠银行贷款公司垫付明细、银行凭证，能证明原告铁五建公司代被告石鹏向银行垫付银行按揭款共计50507.6元的事实，故予以认定。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2009年7月21日，原告铁五建公司（出卖人）与被告石鹏（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告将其开发的位于贵州省六盘水市钟山区XX室房屋售予被告石鹏，房屋面积为92.74平方米，房屋销售价格为176948．00元，付款方式为银行按揭贷款，首款付款(30％)￥53948元，余额(70％)￥123000元，由银行提供10年按揭，2009年8月12日，原告铁五建公司、被告石鹏及贵州银行股份有限公司六盘水分行(原名六盘水市商业银行)签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定由贵州银行股份有限公司六盘水分行向被告发放贷款123000元，由原告铁五建公司提供连带保证，在房地产权属证书办理完毕之前，如因被告逾期还款，保证人授权贷款人从保证人开立在六盘水市商业银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。贷款发放后，被告石鹏依约定归还部分本息，2012年4月10日以后，被告石鹏不再依约按时归还本息。2012年4月10日至2015年12月25日，贵州银行股份有限公司六盘水分行按照合同约定从原告银行账户共扣划贷款15期共计50507.6元。现原告铁五建公司向被告行使担保追偿权未果，故诉至本院。
本院认为，原告铁五建公司与被告石鹏之间签订的《商品房买卖合同》及与贵州银行股份有限公司六盘水分行签订的《个人购房担保合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告铁五建公司根据合同约定代被告石鹏先后向贵州银行股份有限公司六盘水分行偿还50507.6元按揭款，履行了连带保证责任，依法有权向被告石鹏追偿。故对原铁五建公司要求被告石鹏支付其垫付按揭款50507.6元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石鹏于本判决生效后十日内偿还原告六盘水铁五建房地产开发有限公司垫付按揭款50507.6元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费600元，由被告石鹏负担（原告已预交，由被告石鹏连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 庄朝宇
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 宁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00665号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人尤某某，男，1972年2月3日出生于重庆市原万盛区，汉族，大学文化。因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，2016年2月2日被取保候审，经本院决定，于2016年5月24日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）692号起诉书指控被告人尤某某犯受贿罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，该院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉。被告人尤某某及其辩护人李劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月，被告人尤某某任重庆市某区房地产管理局房屋安全鉴定所副所长（主持工作），2010年3月，任所长。2011年12月，尤某某任重庆市某区国土房管局房屋安全鉴定中心主任。在此期间，尤某某的职责为负责辖区房屋安全鉴定工作，并在万盛塔山、老街廉租房项目中担任技术负责人，其利用职务之便先后收受他人财物共计人民币9.6万元，具体犯罪事实如下：
（一）2008年下半年的一天，被告人尤某某利用其担任重庆市万盛区民盛大厦甲方代表负责工程款项拨付及工程质量监督的职务便利，在民盛大厦消防安装工程施工过程中为施工方在款项拨付等方面提供帮助和支持，尤某某在其办公室收受施工方负责人房某某送的感谢费人民币6000元。
（二）2009年12月和2010年春节前的一天，被告人尤某某利用担任重庆市万盛区塔山廉租房二、三期技术负责人的职务便利，在工程承建和项目付款方面给予重庆乐善环保有限公司照顾，谋取利益，先后两次在其办公室收受重庆乐善环保有限公司负责人周某送的感谢费人民币2万元，共计人民币4万元。
（三）2013年下半年和2014年下半年的一天，被告人尤某某利用担任重庆市万盛经济技术开发区万盛老街廉租房技术负责人的职务便利，在施工过程和付款环节给予承接该项目用电安装工程的坤西电气公司照顾，为其谋取利益，先后两次分别在重庆市原万盛区陶然居和其办公室收受工程承包人杨某某的感谢费人民币1万元，共计人民币2万元。
（四）2013年下半年的一天，被告人尤某某利用担任重庆市万盛经济技术开发区万盛老街廉租房技术负责人的职务便利，在施工过程和付款环节给予承建商重庆巨能建设集团有限公司照顾，为其谋取利益，在重庆江北区松石路附近收受项目负责人刘某某送的感谢费1万元。
（五）2014年和2015年春节前的一天，被告人尤某某利用其担任重庆市万盛区2009年新建廉租房项目工程技术负责人的便利，为重庆市渝海控股集团公司承建的万盛老街廉租房工程项目二标段的工程施工及后期工程维修给予施工方关照，先后两次收受重庆渝海控股集团公司驻万盛老街廉租房建设项目二标段的现场负责人白某某送的感谢费共计人民币6000元。
（六）2013年年底和2014年年底的一天，被告人尤某某利用其担任重庆市万盛区2009年新建廉租房项目工程技术负责人的便利，为重庆金凤建筑集团有限公司承建的万盛老街廉租房工程项目四标段的工程施工及后期维修给予施工方关照，先后两次收受重庆金凤建筑集团有限公司万盛老街廉租房四标段工程项目现场技术负责人胡某某送的感谢费共计人民币4000元。
（七）2014年下半年至2015年4月，被告人尤某某利用其担任重庆市万盛区2009年新建廉租房项目工程技术负责人的便利，为重庆市万盛华兴建筑有限公司通过挂靠重庆一品建设集团有限公司承接的老街廉租房项目六标段的施工方给予关照，先后五次收受六标段施工方现场总负责人李某某送的感谢费共计人民币一万元。
2015年5月25日，重庆市綦江区人民检察院职务犯罪侦查局侦查人员将尤某某带到检察院接受调查，尤某某不予承认。次日，侦查机关商请纪委调查，但未将线索移送纪委。纪委通知尤某某谈话，尤某某如实交代了收受7个单位或个人的款物共计9.6万的事实并于2016年2月2日退缴全部赃款9.6万元。
被告人尤某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：1.尤某某有自首情节。2.尤某某认罪悔罪，且全部退赃。3.尤某某未给国家造成经济损失。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人尤某某及其辩护人在审理过程中无异议，且有证人证言，到案经过、情况说明，书证，被告人的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人尤某某身为国家工作人员，接受请托，利用职务便利，为相关单位和个人谋取利益，收受他人给予的钱款合计人民币96000元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人尤某某在纪委工作人员未掌握其犯罪线索之前如实向纪委工作人员交代犯罪事实，应认定自首，依法从轻处罚。对其辩护人提出被告人尤某某从轻处罚的意见予以采纳，根据被告人尤某某受贿情节，不可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年6月14日止。罚金五万元限判决生效后一日内缴纳，余款五万元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人尤某某受贿所得钱款人民币96000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 甯 麟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第340号
罪犯朱千忠，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月30日作出了（2012）温永刑初字第742号刑事判决，以被告人朱千忠开设赌场罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯朱千忠六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱千忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱千忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱千忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱千忠予以减刑六个月（刑期至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更328号
罪犯赵峰，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵峰因犯抢劫罪被山西省襄垣县人民法院于2013年7月31日以（2013）襄刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止），并处罚金11000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月2日,本院作出（2016）晋04刑更第137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月18日起至2021年5月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更328号罪犯赵峰，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯赵峰因犯抢劫罪被山西省襄垣县人民法院于2013年7月31日以（2013）襄刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止），并处罚金11000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月2日,本院作出（2016）晋04刑更第137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月18日起至2021年5月17日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年六月二十五日法官助理宋毅强书记员王文娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执271号
申请执行人梁爱福，男，1976年03月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄宗铭，男，1972年04月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎梅芳，女，1976年04月17日生，汉族，住福建省长汀县
本院在执行申请执行人梁爱福与被执行人黄宗铭、黎梅芳（2015）汀民初字第2494号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人黎梅芳在长汀县汀州镇苍玉新苑1栋106号有房屋一栋，现已被本院查封，暂时无法处置变现，其他未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的480000元及利息暂时不能执行到位，本院已将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 邹 芸
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0105行初22号
原告王顺，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人钱华，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局分局长。委托代理人朱雪峰，男。委托代理人丁赟，男。原告王顺不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)作出的治安行政处罚的行政行为，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月22日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托代理人钱华，被告公安长宁分局的委托代理人朱雪峰、丁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安长宁分局于2015年10月28日作出编号为沪公(长)(泾)行罚决字(2015)30021号行政处罚决定，查明违法行为人王顺于2015年10月26日13时50分许在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告王顺处以行政拘留十日。原告王顺诉称，2015年10月26日其在北京市天安门地区既没有起哄闹事，也没有在人群聚集的地方进行煽动性演讲等过激行为，不存在扰乱公共场所秩序的违法行为。如果存在扰乱公共场所秩序的违法行为，也应由北京警方处理。故被告作出行政处罚，认定事实错误，且越权行政。故请求法院判决撤销系争治安行政处罚决定。被告公安长宁分局辩称，查明违法行为人王顺于2015年10月26日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此作出系争治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安长宁分局在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：第一组：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第(二)项、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第九条之规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律正确；第二组：受案登记表、王顺的询问笔录、权利义务告知书、情况说明、训诫书、劝返接回通知单、王顺前科情况说明、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、传唤证等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序合法。经庭审质证，原告认为其只是路过天安门，并没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被告认定事实错误，且没有管辖权。原告向本院提供了政府信息不存在告知书，证明原告于2015年11月17日向北京市公安局天安门地区分局提交政府信息公开申请，要求公开2015年10月26日申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序，被天安门地区分局抓获，天安门地区分局将该案移送上海市公安局长宁分局的信息。2015年12月1日天安门地区分局答复原告称，其申请的政府信息，该机关未制作，该政府信息不存在。经庭审质证，被告对真实性没有异议，但认为该答复与被告认定的事实并不冲突。本院对原告、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。本院根据上述有效证据，确认以下事实：被告查明原告王顺于2015年10月26日13时50分许在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，于2015年10月28日作出编号为沪公(长)(泾)行罚决字(2015)30021号行政处罚决定，决定对原告王顺处以行政拘留十日。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王顺在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，其居住地在被告辖区内，被告对原告违法行为依法具有管辖权。从本案查明事实，被告认定原告王顺于2015年10月26日13时50分许在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，提供了相应的证据予以佐证，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二项)之规定，对原告王顺处以行政拘留十日，适用法律正确、符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王顺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1753号
嘉兴市港区乍浦商业有限公司、应坤荣：
本院受理的申请执行人嘉兴市港区乍浦商业有限公司与被执行人应坤荣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为17143元。
本院在执行过程中，(说明执行及履行情况)。至此，本院（2017）浙0482执1753号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1154号
申请人：李某某，女，1971年1月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：王某某，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人李某某与被申请人王某某离婚纠纷一案过程中，李某某向本院申请诉前调解。因王某某不同意调解，李某某于2016年6月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人李某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2354号
申请执行人：巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局，住所：库尔勒市。
被执行人：巴州程沾再生物资回收有限公司，住所：库尔勒市。
关于申请人巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局与被执行人巴州程沾再生物资回收有限公司行政处罚一案，巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局于2016年1月15日作出的（2016）巴国税稽强申2号行政处罚决定书生效后，本院于2016年8月24日立案执行，标的为475685.55元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结巴音郭楞蒙古自治州国家税务局稽查局于2016年1月15日作出的（2016）巴国税稽强申2号行政处罚决定书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行475685.55元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 荣 华
审判员 何 学 军
审判员 玉素甫·米吉提二0一六年十一月二十九日
书记员 艾 合 买 提 · 吾 买 尔
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第32号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被申请执行人王永旺，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年2月21日作出榆国土资执罚字（2014）009号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）009号行政处罚决定书。
本裁定下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 李利枝
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初9号
原告：贺发波，男。
被告：莒县长岭镇横沟社区小庄子村经济合作社。
法定代表人：史同伟，该社管理委员会主任。
被告：史同伟，男。
被告：王立忠，男。
本院在审理原告贺发波与被告莒县长岭镇横沟社区小庄子村经济合作社、史同伟、王立忠餐饮服务合同纠纷一案中，原告贺发波于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告贺发波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺发波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺发波负担。
审判员 程学珍
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00242号
原告顾金林。
委托代理人钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告陈秀祥。
原告顾金林与被告陈秀祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告顾金林及其委托代理人钱照林、被告陈秀祥到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告顾金林及其委托代理人钱军飞、被告陈秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金林诉称：2013年11月，原告为流入方简称乙方与乐余镇红闸村经济合作社为流出方简称甲方，签订了农村土地承包经营权流转合同，合同约定甲方将位于4、5、8、9、10组的土地382.83亩（其中4组的土地18.67亩，5组的土地156.66亩，8组的土地55.29亩，9组的土地54.23亩，10组的土地97.98亩），流转给原告从事粮食生产经营，期限一年。2014年与原告续签合同后，原告按照约定向甲方交纳土地承包金。嗣后，被告强行在原告承包的9组54.23亩流转土地上进行耕种，原告要求被告停止侵害、排除妨害遭到拒绝，经村镇相关部门多次调解，未能达成一致意见。为此，原告起诉，要求被告停止侵害原告的土地承包经营权并排除妨害。
被告陈秀祥辩称：原告诉称不实，被告承包本村本组的土地经营权，在同等条件下享有优先权，被告于2014年7月向村委提出承包该土地，当时村委讲要招标的，但没有通知被告招标，被告于11月14日进行耕地播种。另红闸村委与原告签订的合同未经原土地承包经营人同意，原告的土地承包金的支付已超出合同约定的时间，且不符合国家规定，应是无效协议。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月15日，乐余镇红闸村经济合作社为甲方和顾金林为乙方签订了农村土地承包经营权流转合同，合同约定：甲方将位于4、5、8、9、10组的土地382.83亩（其中4组的土地18.67亩，5组的土地156.66亩，8组的土地55.29亩，9组的土地54.23亩，10组的土地97.98亩）流转给乙方从事粮食生产经营，期限一年。合同还对有偿使用费、相关补偿金等作出了约定。嗣后，顾金林以其承包经营的9组土地54.23亩已被陈秀祥耕种为由，向本院提起诉讼，要求陈秀祥停止侵害、排除妨害。
经本院向乐余镇红闸村经济合作社调查，乐余镇红闸村经济合作社称，乐余镇相关部门对土地承包经营权流转进行了招投标，但无人去招投标，因上一年度的土地也承包给顾金林经营，且顾金林种得比较好，根据镇上意见2015年度的土地继续承包给顾金林，陈秀祥没有向村里表示要承包土地，但陈秀祥在上一年度承包人顾金林承包期未到期的时候就抢种了土地，当时，镇上已明确了和种田大户继续签订承包合同。
以上事实，有农村土地承包经营权流转合同、调查笔录、庭审笔录等予以证实。
审理中，原告对乐余镇红闸村经济合作社的陈述无异议，被告则认为其向乐余镇红闸村经济合作社提出要求耕种土地的，因双方对被告是否侵害原告土地承包经营权意见不一，未能调解。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告陈秀祥和乐余镇红闸村经济合作社的陈述均表明：乐余镇红闸村经济合作社对该村9组的54.23亩土地承包经营权流转具有发包权，在2014年11月15日乐余镇红闸村经济合作社和原告顾金林签订农村土地承包经营权流转合同前，被告陈秀祥已对红闸村9组流转的54.23亩土地进行了耕种。乐余镇红闸村经济合作社和原告顾金林签订农村土地承包经营权流转合同后，原告未取得合同约定的9组54.23亩土地的承包经营权，合同中关于该部分土地经营权流转实际未发生。如原告顾金林认为因未能取得合同约定的土地承包经营权而造成其损失，可向乐余镇红闸村经济合作社主张；如乐余镇红闸村经济合作社认为被告侵害其土地承包经营流转发包权造成其损失，则可由乐余镇红闸村经济合作社向被告陈秀祥主张。现原告主张被告侵害其土地承包经营权并要求停止侵害、排除妨害，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回原告顾金林的诉讼请求。
案件受理费80元由原告顾金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄荣飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1616号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人李宪忠。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人李宪忠（2015）辰行执字第0111号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。