wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民一初字第00077号
原告：张铁文，男，1953年1月14日生，满族，住开原市西环路****号楼义和家园*号楼*单元***室。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：李德滨，男，1980年7月1日生，住西丰县成平满族乡东城村。
被告：王瑞，男，1978年3月2日生，汉族，车主，住开原市迎宾路**号楼*单元***室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：盛淑环，系该公司经理。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告张铁文与被告李德滨、王瑞、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月1日在庆云法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡云奇、被告王瑞、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告李德滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张铁文诉称：2014年4月27日7时，在庆云镇两家子路口150KM＋100M处，被告李德滨驾驶辽MM71**号面包车由西向东行驶变更车道时与同向行驶的原告张铁文驾驶的二轮摩托车刮碰，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警队认定被告李德滨负主要责任，原告张铁文负次要责任。被告李德滨驾驶的车辆系被告王瑞所有，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。因此，要求上述被告赔偿原告各项损失239860.40元。
被告李德滨未答辩。
被告王瑞辩称：对肇事的事实和责任认定没有异议。该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：该事故车辆在本公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，另一伤者已由交强险赔付，原告应从剩余的交强险赔付，超出部分按责任比例由第三者责任险赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、交通事故认定书（证明原告负次要责任，被告李德滨负主要责任）。
二、开原中医医院病志材料一本（证明原告的治疗过程）。
三、药费收据（证明原告的实际支出）。
四、户口本复印件（证明原告与张晓东系父子关系）。
五、开原市房产物业管理处证明（证明原告与其子张晓东居住在义和家园29号楼）。
六、开原市公证处公证书（证明张晓东原住房屋已被动迁）。
七、开原市宏大机械加工厂的营业执照、代码证、税务登记复印件及原告与其签订的用工合同（证明原告在该厂工作）。
八、收入证明及工资表（证明原告月工资2800.00元）。
九、伤残等级鉴定书（证明原告为IX级残，二次手术费为19355.00元）。
10、鉴定费收据。
经审理查明：2014年4月27日7时许，在开原市庆云镇两家子路口150KM＋100M处，被告李德滨驾驶辽MM71**号面包车由西向东行驶变更车道与同向原告张铁文驾驶无号牌两轮摩托车车载原告发生刮碰，发生交通事故，造成原告受伤之后果。该事故经开原市公安局交通警察大队认定被告负李德滨主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到开原市中医医院住院治疗，被诊断为右股骨干多段粉碎骨折、头外伤、多发软组织损伤。住院333天，花去治疗费51239.50元。原告伤于2015年7月13日被铁岭固仑司法鉴定意见所鉴定为IX伤残、二次手术费用19355.00元。另查明，被告李德滨驾驶的MM7131号面包车系被告王瑞所有。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，原告与其子张晓东一直居住在开原市铁西社区义和家园，并在开原宏大机械加工厂工作，月收入2800.00元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医院病志材料、药费收据、开原市宏大机械加工厂的营业执照、代码证、税务登记复印件、用工合同、工资证明、工资表、司法鉴定书、鉴定费票据等证据材料在卷佐证，经质证、认证、可以采信。
本院认为：被告李德滨驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全畅通下通行，是本次事故的主要原因，应承担主要责任，即70%。原告张铁文未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、未保持安全车距，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任，即30%。被告驾驶的车辆系被告王瑞所有。该肇事车辆在被告中华联合财产保险公司铁岭中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告居住在城镇，又在城里工作，应按城镇标准赔偿，交通费因未提交票据，本院酌定为800.00元。本次事故原告致残精神上受到一定伤害，应当给付精神抚慰金，本院酌定为15000.00元。被告主张原告已超过60岁，不应保护误工工资，因用工单位出具证明，且被告主张于法无据，故应予保护。另一伤者已从交强险限额内赔付15880.88元，故原告应先从交强险限额减去赔偿的额度，再赔偿原告。被告中华联合保险股份有限公司铁岭中心支公司对原告的伤残鉴定及住院天数有异议，因鉴定程序，鉴定机构均合法，且住院过程中没有扩大损失行为，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告张铁文经济损失104119.12元（即交强险120000.00元减去已赔偿李艳杰交强险15880.88元为104119.12元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张铁文经济损失125869.55元{即医药费51239.50元、误工费42745.14元（93.33元×458天）、护理费32047.92元（96.24×333天）、住院伙食补助费16650.00元（50元×333）、交通费800.00元、残疾人赔偿金104695.20元（29082.00元×18年×20%）、精神抚慰金15000.00元、鉴定费1400.00元、二次手术费19355.00元，合计283932.76元，减去交强险赔付的104119.12元再乘以70%}。
三、被告李德滨、王瑞不承担民事赔偿责任。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，被告王瑞负担3430元，原告张铁文负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孟庆菲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3910号
原告薛华西，男，1966年1月出生。
委托代理人（薛华西之子）薛彪，男，1988年2月出生。
被告黄东海，男，1976年1月出生。
原告薛华西诉被告黄东海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员陈涛独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告薛华西的委托代理人薛彪到庭参加诉讼。被告黄东海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华西诉称，2011年12月19日至12月20日，被告黄东海先后两次收购原告养殖的肉鸭，总金额为81553元。被告以现金不足为由写下欠条并许诺一周内归还，但被告并未按期支付。经原告多次催要被告支付了14000元，尚欠67553元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付货款67553元及银行利息。
被告黄东海未答辩。
经审理查明，2011年12月19日被告黄东海向原告薛华西购买肉鸭，同时向原告出具欠条：今欠毛鸭净重12186斤，货款40823元。次日，被告黄东海再次向原告购买肉鸭，同时向原告出具欠条：今欠毛鸭货款40730元。经原告多次催要，被告于2013年春节前给付原告货款14000元，尚欠67553元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告薛华西和被告黄东海之间的买卖肉鸭行为合法有效。被告黄东海在向原告出具欠条后未及时向原告偿还货款，其行为构成逾期付款违约，因此被告黄东海除应向原告偿还所欠货款，还应向原告赔偿出具欠条次日起的银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东海于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告薛华西的肉鸭货款67553元、赔偿银行利息损失（银行利息分段计算如下：以40823元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年12月20日计算至2013年2月9日；以26823元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年2月10日计算至本判决确定的给付之日；以40730元为基数，按照银行同期贷款利率自2011年12月21日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取为820元，财产保全费750元，合计1570元，由被告黄东海负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年二月十日
书记员 曹磊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00538号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长
被执行人魏世祥，男。
被执行人魏辉，男。
被执行人杨爱霞，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00353号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人魏世祥、魏辉、杨爱霞发出执行案件通知书，责令被执行人魏世祥、魏辉、杨爱霞偿还申请执行人借款33000元、利息8958元、案件受理费450元、执行费395元，但被执行人魏世祥、魏辉、杨爱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏世祥、魏辉、杨爱霞在金融机构的存款42803元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年七月七日
书记员 沈 振
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终214号
上诉人(原审原告)杜明，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人金维中、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
杜明诉杭州市人民政府（以下简称市政府）城建行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙01行初439号行政判决。杜明不服,向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人杜明及其委托代理人毕文强、马娜，被上诉人市政府的委托代理人金维中、郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜明认为杭州市滨江区人民政府违法对其房屋进行强制拆除，向市政府申请行政复议，请求“依法确认滨江区政府2016年5月10日至13日对其房屋实施拆除行为违法；依法对相关人员追究法律责任”。市政府于2016年6月24日收到上述申请后，经审查认为申请材料需要补正，于2016年6月27日书面通知杜明补充提供滨江区政府实施房屋拆除行为的证明材料。2016年7月7日，市政府收到杜明提交的复议补充材料并于同月11日予以受理。2016年9月4日，市政府书面通知杜明复议决定延期至2016年10月5日前作出；2016年9月10日，市政府作出275号复议决定并于次日寄送。另查明，2016年5月9日，西兴街道办制定了《西兴街道水电社区危房排险实施方案》和《水电区域剩余产权应急排危拆除救助方案》。2016年5月10日，西兴街道办根据该危房排险实施方案对案涉房屋中的人员实施迁离，并于此后对案涉房屋实施拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定，作出行政行为的行政机关是行政复议案件的适格被申请人。本案中，原告杜明提起案涉行政复议申请所指向的被复议行为是房屋拆除行为；而根据在案的有效证据显示，案涉房屋拆除行为的实施系由西兴街道办制定方案并组织执行，故被告市政府认定西兴街道办是案涉行政复议案件的适格被申请人，具有事实和法律依据。原告杜明虽主张滨江区政府为适格被申请人，但其提供的证据并不能直接证明滨江区政府系案涉房屋拆除行为的组织实施者；其据以论证己方主张的理由主要是滨江区政府事先启动了房屋征收程序以及作出了拆除案涉房屋的决定。但是，无论是房屋征收程序中的行政行为还是滨江区政府作出相关行政决定的行为，其与拆除行为本身在行为的法律性质、具体内容、作出时间等方面均不同，故并不能仅以滨江区政府是相关法律行为的作出主体为由即推导出其亦应是案涉事实行为的实施主体这一结论。综上，被告市政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。原告杜明的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜明的诉讼请求。
杜明上诉称：上诉人系浙江杭州市滨江区水电社区居民，经滨江区政府决定，从2016年5月10日至5月13日，滨江区政府指使其所辖西兴街道办事处等部门组织大量工作人员，对上诉人的房屋进行了拆除，最终导致上诉人无家可归，四处借住。滨江区政府及其所属西兴街道拆除上诉人的房屋违法，上诉人向被上诉人申请复议，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，均属错误。（一）原审判决适用法律错误。拆除上诉人房屋是由滨江区政府常务会议讨论决定的，根据《行政复议法实施条例》第十三条规定，上诉人对拆除房屋的行为不服申请复议，应由批准实施拆除行为的滨江区政府为被申请人，被上诉人复议决定驳回上诉人的复议申请适用法律错误。一审法院支持复议决定亦属适用法律错误。（二）原审判决事实不清。被上诉人未查清滨江区政府在对涉案房屋所在地块已启动征收程序的情况下，又突然通过危房鉴定拆除上诉人房屋的基本事实，一审判决未经调查即直接认定复议决定事实清楚不当。西兴街道没有委托危房鉴定的职权，也没有拆除危房的职权。相关证据证明，是滨江区政府主导了“拆危”，一审法院也未予查清。被上诉人在复议程序中对上诉人听证申请未予采纳，又拒绝实地调查和听取各方意见，导致案件事实不清。综上，请求撤销一审判决和被诉行政复议决定，并责令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
滨江区政府答辩称：（一）答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（二）答辩人作出的行政复议决定事实清楚，于法有据。从查明的事实看，上诉人的涉案房屋系由杭州市滨江区西兴街道办事处因排除危险而组织拆除，并非由滨江区政府组织强制拆除。上诉人在复议中提交的相关证据并不能充分证明其房屋系由滨江区政府组织强制拆除。西兴街道是能够独立承担职责的行政主体，上诉人对拆除其房屋的行为申请行政复议，应当以西兴街道为被申请人，而不能以滨江区政府为被申请人。故上诉人以滨江区政府为被申请人提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人依据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回其复议申请，事实清楚，法律依据充分。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，本院围绕被上诉人杭州市人民政府在被诉行政复议决定中认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人是否正确的审理重点，进行了审查。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，确系杭州市滨江区西兴街道办事处组织实施了对上诉人涉案房屋的排危拆除行为，上诉人诉称西兴街道是经滨江区政府批准实施拆除房屋行为的证据不足，其认为本案应适用《行政复议法实施条例》第十三条规定系对法律规定的理解错误。至于西兴街道实施排危拆除行为是否合法，不属于本案的审查范围。滨江区政府是否启动房屋征收程序，并不影响对西兴街道组织实施排危拆除行为的认定。故被上诉人认定滨江区政府不是本案行政复议的适格被申请人，并据此决定驳回上诉人的行政复议申请正确。被上诉人未采用听证审查的方式，在查清案件事实的基础上作出被诉行政复议决定，并不违反行政复议法的相关规定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋中东
审判员 董跃进
审判员 管 征
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦若莎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂少民初字第4号
原告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人刘娟。系原告刘某甲之姐。
被告刘某乙，女，汉族，住遂平县。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2013年8月12日，我与被告刘某乙经协议在民政部门办理离婚手续，当时在子女抚养问题上未与被告约定，现今两个孩子均由我照顾，因我本人身有残疾，父亲年事已高，我又患有风湿病，失去劳动能力，我多次要求被告让她带一个孩子，抚养几年，可都遭到被告的拒绝。现我请求法院依法判令婚生女刘某由我抚养，婚生子刘某某由被告抚养，抚养费自理。庭审中原告变更诉讼请求，要求两个婚生子女均由自己抚养，被告承担抚养费，至两个孩子年满十八周岁止，抚养费数额的多少按照法律规定处理。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原被告双方于2009年生育一女，取名刘某；2012年生育一子，取名刘某某，后双方于2012年2月27日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。原被告因感情不和，于2013年8月12日在遂平县民政部门协议离婚，离婚后双方生育的两个子女均由原告抚养至今。由于双方当时为了尽快办理离婚，且两个孩子均未取得户口，双方向民政部门隐瞒生育事实，办理了离婚登记手续。双方离婚时未约定对婚生女刘某和婚生子刘某某的抚养问题，现原告要求婚生女刘某和婚生子刘某某均由自己抚养，被告依法承担子女抚养费。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。上为本案事实。
上述事实有原告的陈述和原告所提供的离婚证、离婚协议书等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，父母有抚养子女的权利和义务，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理，以保障子女的合法权益。现原被告生育的两个子女均跟随原告一起生活，已适应现在的生活环境，原告要求继续抚养两个孩子，本院予以准许。关于抚养费，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。原告要求被告负担两个婚生子女抚养费的诉请，本院予以支持。因原告未能提供自己身有残疾、被告的工作及收入情况的相关证明，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款之规定，因原告同时抚养两个子女，被告承担子女抚养费的比例应以25%为准，抚养费标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，婚生女刘某和婚生子刘某某两人的抚养费为314元／月（7524.94元／年×25%÷12月×2人﹦314元／月）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告婚生女刘某及婚生子刘某某由原告刘某甲抚养，被告刘某乙每月承担抚养费314元，自2014年3月起，分别至两个子女年满18周岁止，每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一四年三月四日
书记员 张 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1687号
罪犯孔某，男，1990年8月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年7月16日作出（2014）涵刑初字第311号刑事判决，以被告人孔某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，继续追缴孔某二人未退清的赃款人民币2580元及一条项链，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孔某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯孔某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孔某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孔某减刑的建议，符合法律规定。罪犯孔某在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月12日起至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更883号
罪犯孙点明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年6月18日作出（2013）甬东刑初字第240号刑事判决，以被告人孙点明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；赃款、赃物继续予追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙点明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙点明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014半年度表扬、年度改造积极分子、年度优秀学员、2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙点明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙点明减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月三十日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更883号
罪犯孙点明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年6月18日作出(2013)甬东刑初字第240号刑事判决，以被告人孙点明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币3000元；赃款、赃物继续予追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙点明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙点明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014半年度表扬、年度改造积极分子、年度优秀学员、2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙点明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙点明减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月三十日
代书记员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第638号
邵俊丽：
你与高喜梅借贷�纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2192号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈镜旭，男，汉族，1965年12月8日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈镜旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：52×××69。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金99018.11元、利息11608.02元、手续费58.68元，滞纳金5740.09元，合计116424.9元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金99018.11元、利息11608.02元、手续费58.68元，滞纳金5740.09元，合计116424.9元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡的事实。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年1月13日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××69。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项：“未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项：“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第四条第五项：“乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……”；第二十二条第二项：“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十二条第三项：“发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费”。附表的收费标准滞纳金一栏，约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99018.11元、利息11608.02元、手续费58.68元，还结欠截至2016年12月10日止的滞纳金5740.09元，合计116424.9元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金99018.11元、利息11608.02元、手续费58.68元（计至2017年3月31日止），滞纳金5740.09（计至2016年12月10日止），自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金99018.11元按日万分之五计付，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镜旭于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金99018.11元、利息11608.02元、手续费58.68元（计至2017年3月31日止），滞纳金5740.09（计至2016年12月10日止），自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金99018.11元按日万分之五计付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2628元，由被告陈镜旭负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告陈镜旭于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7929号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：黎彩容，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5487。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告黎彩容商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取为613元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李绮湘
第2页共2页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执479号
申请执行人陈红娟。
被执行人刘继平。
被执行人陈素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01539号民事判决书，于2016年4月16日向被执行人刘继平、陈素珍发出执行通知书，责令被执行人刘继平、陈素珍偿还借款人民币50000.00元及迟延履行金，并承担案件诉讼费及执行费。但被执行人刘继平、陈素珍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘继平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘继平的银行存款55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年五月十五日
书记员 萧 芃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执15号
本院在执行申请执行人罗志勇与被执行人黄甲军、陆川县凯旋汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄甲军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆川县凯旋汽车运输公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
书记员 李臻栋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1711号
原告：泰州市润海船用设备有限公司。住所地：泰州市高港科技创业园刁泗路。统一社会信用代码：91321203791951004U。
法定代表人：唐人润，总经理。
委托代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告：芜湖大江造船有限公司。住所地：安徽省芜湖市江东路**号。统一社会信用代码：340200000040307。
法定代表人：陈国民，总经理。
原告泰州市润海船用设备有限公司与被告芜湖大江造船有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案由江苏省泰州市高港区人民法院于2016年9月8日移送至本院。本院立案受理后，原告泰州市润海船用设备有限公司于2016年10月26日以其与被告芜湖大江造船有限公司庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告泰州市润海船用设备有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市润海船用设备有限公司撤回对被告芜湖大江造船有限公司的起诉。
案件受理费人民币1360元，因撤诉而减半收取680元，由原告泰州市润海船用设备有限公司承担。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第61号
申请人邱荣玲。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人邱荣玲与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人邱荣玲与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（邱荣玲），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1100元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邱荣玲与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初103号
原告：宜都市松木坪镇茶湾水泥配料页岩矿，住所地宜都市松木坪镇双井寺村。
负责人：刘永平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：杨尚培，男，1957年2月5日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代诉讼理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨先珍，女，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省宜都市，系被告妻子。
原告宜都市松木坪镇茶湾水泥配料页岩矿（以下简称“松木坪茶湾配料矿”）诉被告杨尚培确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松木坪茶湾配料矿诉讼代理人陈林、被告杨尚培及其诉讼代理人杨杰、杨先珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松木坪茶湾配料矿诉称：原被告劳动关系确认纠纷一案，经宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）都劳仲裁字第144号仲裁裁决，原告不服，诉至法院。1、被告明显超过法律规定的1年的仲裁实效，被告2016年7月17日才提出仲裁申请确认劳动关系，被告2014年10月份离开我单位，应该在2015年10月份之前提出仲裁请求。所以超过仲裁时效。被告向国家行政部门提出救济是针对杨家坡煤矿疑似职业病主张的请求，而非我矿就劳动合同关系提出的请求，不能认定诉讼时效中断。请求法院依照法律规定驳回原告的全部请求。2、被告2013年5月以来就跟着包工头陈中海、范德平做零工，在我矿做事的时候，是由陈中海决定，且管理、工资发放是陈中海、范德平。我公司发包的是劳务，法律并无禁止性规定。被告与陈中海、范德平是雇佣关系、劳�关系，与我矿无任何关系。3、与被告发生用人关系的最后一个单位是杨家坡煤矿，根据职业病的相关规定，最后一个用人单位承担责任。请法院查明事实，确认原、被告不存在劳动关系。
被告杨尚培辩称：1、仲裁裁决时未超过仲裁时效，被告有诉讼时效中断的合法事由。2、原告隐瞒了松木坪体检的报告情况，并且安排被告继续采煤，原告应该承担责任，双方存在事实劳动关系，被告同意仲裁文书的裁决，请求法庭根据查明事实驳回原告诉请。
双方认可基本事实如下：2011年2月至2013年1月，被告在宜都市白云铁矿从事采矿工作；2013年5月，被告经人介绍到原告处从事井下工作，期间，跟随包工头陈中海、范德平做工，工资由陈中海、范德平支付，2014年10月，原告公司因整改停产，被告再未到原告处工作。2015年3月1日�被告到宜都××××煤矿报道，3月2日至3月4日公司组织新进人员岗前培训，3月10日至11日公司组织人员体检，3月12日，被告从事井下开采工作，3月30日，公司将疑似职业病体检告知被告，2015年3月30日该矿劝退，双方未签订劳动合同。后被告因肺部疑似职业病患者向宜都市安监局反映情况，2015年3月11日，宜都市疾控中心对被告体检做出“送诊职业病”的评价意见，2015年9月23日，宜昌市疾病控制中心确诊被告患职业病，矽肺一期。被告认为，其患病因在原告工作期间所得，遂申请仲裁，要求确认双方在2013年5月至2014年10月存在劳动关系。原告不服宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）都劳仲裁字第144号仲裁裁决，诉至本院。
同时查明，1、原告松木坪茶湾配料矿于2009年3月3日依法注册登记，为个人独资企业，投资人刘永平，实际投资人为田�波，双方系姻亲（郎舅）关系；2、2014年2月21日，原告要求被告以“宜都市三山农贸公司”（以下简称“三山公司”）名义在松木坪镇中心医院体检，后诊断为“双肺散在结节影，建议进一步检查”，但原告未将体检情况告知被告；3、“三山公司”系第三人田成波投资成立，其法定代表人为田成波；4、2013年8月10日，原告与陈中海签订承包合同一份，合同约定：原告将一段350米左右主巷道用水泥砖支护，承包给陈中海，双方约定工期4个月，即2013年8月10日至12月10日。施工人员由陈中海临时解决；5、原告申请证人胡某证实，被告自2013年5月至2014年10月由胡某介绍经矿方同意才安排被告从事井下掘井工作，后因矿停产放假，被告离矿。
本案的争议焦点在于：1、本案被告请求确认劳动关系是否超过仲裁时效；2、原被告是否在2013年5月至2014年10月�在劳动关系。
本院认为，一、关于被告请求确认劳动关系是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。结合本案客观事实，被告2013年5月至2014年10月由胡某介绍到原告处工作，2014年2月，原告准备恢复放炮打眼作业，原告以“三山公司”名义给被告等人（参与作业人员）进行体检，被告被诊断为“双肺散在结节影，建议进一步检查”，但原告未将体检情况告知被告；在原告公司整产放假后，2015年3月1日，被告到宜都市杨家坡煤矿工作，2015年3月，被告在宜都市杨家坡煤矿体检肺部阴影，2015年3月30日该矿劝退；2015年3月11日，宜都市疾控中心对被告进行体检并做出“送诊职业病”的意见，2015年9月23日，在宜昌市疾病控制中心确诊期间，被告因职业病就已向有关部门请求救济，双方对劳动关系确认发生争议，其仲裁时效应从2015年9月23日重新计算，故原告认为本案超过仲裁时效的请求，本院不能支持；
二、关于原、被告是否在2013年5月至2014年10月存在劳动关系的问题。原被告认可2013年5月至2014年10月被告在原告处工作的事实，原告认为被告系第三人陈中海雇请员工，其工资和管理受第三人陈中海支配，因原告与第三人陈中海签订有承包合同。本院经庭审查明：1、原告与第三人陈中海签订合同在2013年8月10日，合同期限4个月，被告工作时间2013年5月至2014年10月被告在原告处，前后均超出承包期；2、2014年2月，原告准备恢复放炮打眼作业，原告以“三山公司”名义给被告等人（参与作业人员）进行体检，被告被诊断为“双肺散在结节影，建议进一步检查”，但原告未将体检情况告知被告；3.原告将工程发包给第三人陈中海（系自然人）。根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原、被告在2013年5月至2014年10月存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定、参照劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定判决如下：
一、原告宜都市松木坪镇茶湾水泥配料页岩矿与被告杨尚培在2013年5月至2014年10月存在事实劳动关系；
二、驳回原告宜都市松木坪镇茶湾水泥配料页岩矿的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告宜都市松木坪镇茶湾水泥配料页岩矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年三月十三日
书记员 邹清
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1667号
原告：杨某某，女，生于1970年1月9日，傣族，居民。
被告：周某某，男，生于1961年12月6日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 王 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 林治江
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00320-1号
申请执行人望德丽。
被执行人杨潭。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00180号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人杨潭送达了执行通知书，责令被执行人杨潭在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人望德丽偿还借款本金1625656.34元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月21日起计算至清偿之日止）和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费、财产保全费22000元，执行费18656元，但被执行人杨潭至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，2014年1月20日，湖北亿美特再生资源有限公司向被执行人杨潭收到周转资金377358.44元。本院依申请执行人望德丽及何文的申请，于2015年3月19日作出（2015）鄂掇刀东诉保字第00007-1号民事裁定书，裁定扣留了被执行人杨潭在湖北亿美特再生资源有限公司享有的债权37万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨潭在湖北亿美特再生资源有限公司享有的债权377358.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年十月十九日
书记员 艾宏洲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执592号
申请执行人：鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人赵得文，公司经理。
被执行人：宋春波，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司与被执行人宋春波买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春自治旗德利农机具制造有限公司法定代表人赵得文向本院递交了书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执592号
案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 贾德富
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00610号
原告：翟文方，女，2006年5月28日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
法定代理人：翟从林，男，1977年1月29日出生，汉族，舒城县人，农民，住址同上。系原告父亲。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：穆金山，男，1974年6月1日出生，汉族，舒城县人，教师，住舒城县。
被告：许礼玉，女，1978年11月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。系穆金山妻子。
被告：翟德金，男，1947年7月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城。系翟文方祖父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县小东门7号。组织机构代码：F1505977-6.
负责人：周明军，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告翟文方诉被告穆金山、许礼玉、翟德金、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟文方的法定代理人翟从林及其委托代理人李大仕、被告穆金山、许礼玉、被告翟德金、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日07时20分，穆金山驾驶皖NMXX**号轻型普通货车，沿X043线由东向西行驶至8KM＋620M交叉路口处，遇翟德金驾驶电动自行车（后载孙女翟文方）由北侧叉路左转弯舒张路时，翟德金和翟文方被穆金山所驾车辆撞倒受伤，电动自行车损坏。2013年9月28日，舒城县公安局交通管理大队下发了公交认字（2013）第3415237201301615号《道路交通事故认定书》，1、认定穆金山应负本起事故的同等责任。2、翟德金应负本起事故的同等责任。3、翟文方在本起事故中无责任。翟德金对责任认定有异议，认为自己不应承担责任，希望人民法院重新认定。原告受伤后，先后到舒城县人民医院和安徽省立儿童医院住院和门诊治疗，诊断为：1、车祸伤；2、颅骨骨折；3、头皮血肿；4、肺挫伤。原告共支付医药费18997.65元。原告住院期间由其父母两人护理。皖NMXX**号轻型货车登记所有人为许礼玉，系穆金山之妻，该车驾驶人是穆金山。皖NMXX**号轻型货车于2013年6月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司分别投保了交强险不计免赔第三者商业保险理赔额为500000元。现请求人民法院判令：被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险和第三者商业保险承保范围内赔偿原告：医疗费18997.65元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费5850元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计33357.65元。保险公司赔偿不足的部分，由被告穆金山、许礼玉、翟德金连带赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对事故发生的事实及交警部门责任认定无异议，本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。
被告穆金山、许礼玉辩称：对事故事实及认定无异议，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业险，原告损失应由保险公司全额赔偿。事故发生后垫付的款元应由原告在获得保险公司赔偿款后返还。
经审理查明，2013年9月18日07时20分，穆金山驾驶皖NMXX**号轻型普通货车，沿X043线由东向西行驶至8KM＋620M交叉路口处，遇翟德金驾驶“爱乐”牌电动自行车（后载原告翟文方）由北侧叉路左转弯舒张路时，翟德金和翟文方被穆金山所驾车辆撞倒受伤，电动自行车损坏。此次交通事故经舒城县公安局交通警察大队认定，穆金山与翟德金负事故的同等责任。原告受伤后，先后到舒城县人民医院和安徽医科大学第一附属医院住院和门诊治疗，诊断为：1、车祸伤；2、颅骨骨折；3、头皮血肿；4、肺挫伤。原告翟文方治疗共用医药费20020.28元。皖NMXX**号轻型货车为许礼玉所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔第三者商业保险500000元。事故发生后，穆金山支付原告10802.18元（为原告预交住院费500元、支付医药费1022.18元、交通费280元、在交警部门交押金10000元原告已支取9000元）。
上述事实有原、被告陈述、舒城县公安局交通警察大队事故责任认定书、舒城县人民医院及安徽省立儿童医院出院记录、医药费票据等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告年幼，其伤情虽不构成残疾，但精神上受到一定创伤，应给予其适当的精神抚慰。依据原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费20020.28元；2、住院伙食补助费510元（住院17日，30元／日）；3、营养费510元（住院17日，30元／日）；4、护理费3316.36元（住院17日，原告父母二人护理，2×17日×97.54元／日）；5、交通费800元；6、精神抚慰金2000元。计27156.64元。被告许礼玉作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告许礼玉所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔50000元商业险，故对原告的上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司首先在交强险保险限额内代为被告直接赔付，超出部分由被告许礼玉与被告翟德金按责分担，即由被告许礼玉负担60％，被告翟德金负担40％，许礼玉应承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险限额内予以赔付。另该起事故中，受害人为两人，本院认为应当按照各受害人损失比例确定交强险项下医疗费的赔偿数额。原告提出其祖父翟德金对舒城县公安局交通警察大队责任认定有异议，认为其祖父不应承担责任，因未提交充分证据证明，本院不予采信。综上原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险医疗费项下赔偿原告翟文方7400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告翟文方6116.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告翟文方8184.17元；
四、被告翟德金赔偿原告翟文方5456.11元；
五、原告翟文方在获得上述赔偿款后返还穆金山10802.18元；
六、驳回原告翟文方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费634元减半收取317元，由被告穆金山、许礼玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年五月三十日
书记员 方 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保195号
申请人：韩玉东，男，1963年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：姜竹民，男，1960年7月2日生，汉族，现住滨州市沾化县。
本院审理申请人韩玉东诉被申请人姜竹民民间借贷纠纷一案中，申请人韩玉东于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款105000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人韩玉东所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人韩玉东的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人韩玉东所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人银行存款105000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保195号申请人：韩玉东，男，1963年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：姜竹民，男，1960年7月2日生，汉族，现住滨州市沾化县。本院审理申请人韩玉东诉被申请人姜竹民民间借贷纠纷一案中，申请人韩玉东于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款105000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人韩玉东所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人韩玉东的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人韩玉东所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人银行存款105000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年五月十一日书记员  张晓晗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3625号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：邱文粦，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：邱国妹，女，1971年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告邱文粦、邱国妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3625号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：邱文粦，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：邱国妹，女，1971年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告邱文粦、邱国妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4224号
原告：郑州市二七区福翔布业经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街39号。
经营者：彭招钿，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：徐雷钢，男，1975年3月7日生，汉族，原住河南省通许县，现住址不详。
被告：于海霞，女，1979年5月20日生，汉族，住河南省通许县。
原告郑州市二七区福翔布业经营部诉被告徐雷钢、于海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区福翔布业经营部委托诉讼代理人郭东方，被告于海霞到庭参加诉讼，被告徐雷钢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区福翔布业经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款46061元及利息（自2014年10月10日起至法院判决还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年3月30日起，二被告开始从原告处购买布料，截止2014年10月10日，被告尚欠原告货款共计73500元未付，后被告陆续支付部分货款，剩余货款46061元，至今未付，经原告多次向被告追要货款，被告均以无钱支付为由拒绝支付货款。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法判令上述请求。
被告于海霞辩称，现在没有能力偿还，离婚时是净身出户，无稳定工作，现在工资仅够基本生活，愿配合法院找到徐雷钢，徐雷钢离婚时承诺债务由他承担。
被告徐雷钢未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，自2014年3月30日起，二被告开始从原告处购买布料，截止2014年10月10日，被告尚欠原告货款共计73500元，后被告陆续支付部分货款，剩余货款46061元未付。故原告诉讼来院，请求：1.依法判令被告支付货款46061元及利息（自2014年10月10日起至法院判决还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明，徐雷钢与于海霞原系夫妻关系，双方于2016年7月25日协议离婚。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款，本案中被告未向原告及时履行付款义务，有原告出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告偿还货款46061元的请求，本院予以支持，对原告要求被告给付利息（自2014年10月10日起至法院判决还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，被告于海霞未能提供其应免责的证据，二被告应对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐雷钢、于海霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区福翔布业经营部货款46061元；
二、驳回原告郑州市二七区福翔布业经营部其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告徐雷钢、于海霞负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱明霞
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4927号
原告：毛玉龙，男，1989年9月27日出生。
被告：李小彦，男，1986年1月1日出生。
原告毛玉龙与被告李小彦民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十二日立案。原告毛玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛玉龙撤回起诉处理。
审判员 马士来
二〇一七年六月二日
书记员 宗天娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初4927号原告：毛玉龙，男，1989年9月27日出生。被告：李小彦，男，1986年1月1日出生。原告毛玉龙与被告李小彦民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十二日立案。原告毛玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛玉龙撤回起诉处理。审判员  马士来二〇一七年六月二日书记员  宗天娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更277号
罪犯陈伦宣，男，1977年2月25日出生，汉族，四川省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年8月29日作出（2013）辰刑初字第316号刑事判决，以被告人陈伦宣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑1次，共计减刑一年，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈伦宣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级积极分子奖励2次、单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈伦宣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈伦宣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈伦宣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伦宣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月6日起至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1633号
原告遵义县农村信用合作联社，住所地遵义县龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，组织机构代码21481XXXX。
法定代表人徐公斌，该联社理事长。
委托代理人廖朝阳。
被告张明付，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告熊启娥，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告遵义县农村信用合作联社诉被告张明付、熊启娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作�社撤诉。
案件受理费减半收取1392元，由被告张明付、熊启娥负担。
（本页无正文）
代理审判员 周 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何宗奎
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第212-1号
申请执行人陈某。
法定代理人陈金飞。
申请执行人潘子贵。
申请执行人王海仙。
被执行人蒋胜利，××，农民。
申请执行人陈某、潘子贵、王海仙与被执行人蒋胜利刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）浙金刑一初字第31号刑事附带民事判决书，发生法律效力后，对民事赔偿部分，本院于2015年4月14日立案执行。
在执行中，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询，和向义乌市房管处、义乌市国土资源局查询以及委托被执行人蒋胜利服刑的浙江省第四监狱调查，除被执行人蒋胜利预交的10000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。该10000元预交款已发放给申请执行人。2015年5月14日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况向申请执行人陈某、潘子贵、王海仙作了执行回告，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第212号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 裘陈权
二〇一五年十月十三日
代书 记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙金执民字第212-1号 申请执行人陈某。 法定代理人陈金飞。 申请执行人潘子贵。 申请执行人王海仙。 被执行人蒋胜利。 申请执行人陈某、潘子贵、王海仙与被执行人蒋胜利刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）浙金刑一初字第31号刑事附带民事判决书，发生法律效力后，对民事赔偿部分，本院于2015年4月14日立案执行。 在执行中，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询，和向义乌市房管处、义乌市国土资源局查询以及委托被执行人蒋胜利服刑的浙江省第四监狱调查，除被执行人蒋胜利预交的10000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。该10000元预交款已发放给申请执行人。2015年5月14日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况向申请执行人陈某、潘子贵、王海仙作了执行回告，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）浙金执民字第212号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  张昌贵 代理审判员  裘陈权 二〇一五年十月十三日 代书 记员  于廖瑛
沈阳市和平区人民法院
民事裁定�
（2016）辽0102民初8652号
沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：佟萍萍，系该单位职员。
被告：司连昌。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告司连昌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11926号
上诉人（原审原告）张庆峰，男，1974年7月14日出生。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡继云，男，1973年11月19日出生。
上诉人张庆峰因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，张庆峰向原审法院诉称：2009年3月6日，张庆峰与蔡继云签订《租赁合同》，张庆峰将北京市朝阳区楼梓庄马各庄一处场院出租给蔡继云使用，租赁期间蔡继云用水、用电均按马各庄村委会收费标准自行缴纳。2014年12月22日，马各庄村委会联合马各庄物业管理中心例行调查发现，蔡继云租赁期间，私自绕过法定用电计量装置，使用电量高达165542.4度。张庆峰多次联系蔡继云去马各庄村委会解决此事，蔡继云总是逃避，拒绝支付租金。故诉至法院，要求解除张庆峰、蔡继云签订的《租赁合同》，判令蔡继云支付张庆峰2015年4月1日至2015年6月30日止《租赁合同》所涉院落租金15000元和小院租金6250元，判令蔡继云赔偿违法用电248313.6元。
蔡继云辩称：蔡继云不同意解除合同，需要给蔡继云解决用电后，才同意支付房租。蔡继云没有偷电，2013年7月份村里给新换电表，现在购电度数大概上万，2014年12月村委会断电，因为线路上多了一个接头，而该接头系因为原来俩家从张庆峰处承租，所以有两个电表，另一家搬走以后，蔡继云全部承租，另一个电表没用被拆除以后产生接头。房租交到2015年3月31号，之后租金没交是因为断电。
原审法院经审理查明：2009年3月6日，张庆峰（甲方）与蔡继云（乙方）签订《租赁合同》，约定将张庆峰从案外人窦×处承租（租期截止日期为2019年12月31日止，允许转租）的院落（不含院落内小院）出租给蔡继云，租期自2009年4月1日至2019年4月1日止，从第五年开始每年租金为6万元，每年付款时间为4月1日之前，甲方不提供水、卫生、电等，相关费用由乙方自付，乙方用水、电的标准，按马各庄村委会收费为准。2013年3月，蔡继云又承租了上述承租院落内的小院，租金现为年25000元。张庆峰、蔡继云未明确约定逾期缴纳租金多长期间可以解除租赁合同。蔡继云现交纳承租院落和小院租金到2015年3月31日。双方认可蔡继云20**年4月份至5月期间告知不再承租小院，但至今未腾退交还张庆峰。张庆峰曾于2015年3月和5月要求蔡继云支付租金，截止庭审结束，蔡继云仍未交纳租金，理由是承租院落内被断电。2015年6月11日张庆峰提起本案，2015年7月15日法院开庭审理此案。因蔡继云承租院落内电线线路上多了接头，马各庄村物业管理中心2014年12月22日检查后认定该院落绕过法定用电计量装置用电，窃电165542.4千伏安，并以通知书形式告知窦×，同时张庆峰亦知晓该通知书。因电费纠纷，现张庆峰与蔡继云均认可原有供电线路被停止供电，张庆峰与蔡继云均未补缴电费。蔡继云不认可窃电事实。停电之前系蔡继云购电。
原审法院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据查明事实，蔡继云因电费纠纷而导致所承租院落内原有供电被停止，根据《租赁合同》约定，交纳电费是蔡继云的义务，且电费纠纷产生的原因发生在蔡继云承租院落期间，并非张庆峰原因导致供电被停止，故蔡继云以断电为由拒绝缴纳租金抗辩理由不能成立，因张庆峰已催要过，而截至到本案辩论结束，蔡继云仍未交纳，故张庆峰要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。《租赁合同》所涉院落租金，予以支持。关于小院，租赁关系结束应系占用费，故对于蔡继云给付名目予以适当调整。关于用电赔偿，现在张庆峰未代缴，且蔡继云对于该数额并不认可，故不予支持，可再查明事实情况下另行解决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，原审法院于2015年7月判决：一、解除原告张庆峰与被告蔡继云二〇〇九年三月六日签订的《租赁合同》；二、被告蔡继云于本判决生效之日起七日内给付原告张庆峰二〇一五年四月一日至二〇一五年六月三十日《租赁合同》所涉院落租金一万五千元；三、被告蔡继云于本判决生效之日起七日内给付原告张庆峰二〇一五年四月一日至二〇一五年六月三十日小院租金和占有使用费六千二百五十元；四、驳回原告张庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张庆峰不服原判提起上诉，请求依法判令蔡继云在租赁期间因违法用电赔偿张庆峰248313.6元，或将本案发回重审，诉讼费用全部由蔡继云承担。蔡继云同意原判。张庆峰的上诉理由为：原判不支持张庆峰第3项诉讼请求所予认定没有事实和法律依据，蔡继云违法用电的行为发生在租赁合同的合同期内，违法行为由马各庄村委会联合马各庄村物业管理中心例行检查时发现，蔡继云对违反用电行为应承担相应责任，张庆峰没有为蔡继云代缴电费并不能阻碍张庆峰对蔡继云追偿，蔡继云违法用电行为偏差问题，本可以在本案查清事实后一并解决，蔡继云如不缴纳电费，必将给张庆峰带来巨大经济损失，请求依法支持张庆峰所提诉讼请求。张庆峰就所称内容提供2014年12月大队例行检查的视频资料光盘一张（一审判决后的7月21日大队提供的视频资料）、2015年6月7日张庆峰与蔡继云的录音资料光盘一张，用以证明张庆峰层口头通知蔡继云因为违法用电被大队处罚、蔡继云对违反用电认可只是对数额有异议、蔡继云曾要求张庆峰垫付、大队处罚对象是窦×。蔡继云表示对原判认定的事实无异议及无补充，村委会例行检查时蔡继云不在北京，蔡继云用电是自己购电使用，蔡继云没有偷电，租赁院落线路情况有2015年9月19日拍摄的照片可证明，不认可张庆峰提供的视频资料，认可与张庆峰通话，但不认可真实性和完整性，不同意张庆峰所称上诉意见及要求。张庆峰对蔡继云提供照片不予认可，认为不能确定是租赁院落的实际情况。张庆峰、蔡继云均认可租赁院落停电及处罚费用未缴纳。张庆峰与蔡继云在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《租赁合同》、光盘资料及整理的书面文字材料等证据在案佐证。
本院认为：张庆峰与蔡继云的争议在于张庆峰主张的违法用电费用蔡继云赔偿与否问题。张庆峰与蔡继云所签合同约定租赁院落的水电等项费用由蔡继云负担，合同履行期内经村委会及物业管理中心检查的用电费用问题，该项内容涉及用电提供方或者管理方与用电向对方的合同履行等方面的事项，该项内容非本案租赁合同应予确认及处理范围，且张庆峰并未实际缴纳了相应费用，故张庆峰上诉主张蔡继云赔偿违法相应费用，主张赔偿的条件尚不完备，且蔡继云不同意张庆峰所称意见及要求，故对张庆峰所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千六百二十五元，由张庆峰负担二千元（已交纳），由蔡继云负担六百二十五元（本判决生效之日起七日内给付张庆峰）；二审案件受理费五千二百五十元，由张庆峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张旭燃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1906号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李某丁。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
原审被告李某乙（系上诉人之妻）。
原审被告李某丙。
原审被告吴某乙。
上诉人李某甲因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第494号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 楚亭亭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1644号之一
申请执行人：宁湘云
委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被执行人：周唯勤
被执行人：周哲成
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人宁湘云与被执行人周唯勤、周哲成民间借贷纠纷一案，申请执行标的额987304元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人周唯勤、周哲成银行存款情况，冻结周哲成名下账户一个，因余额较小未予扣划；2.查询被执行人周唯勤、周哲成名下的其他财产信息，无房产、车辆登记信息；3.已于2017年6月29日因被执行人周哲成拒不履行申报财产的义务对其采取司法拘留措施，期限为15日。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1644号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十八日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1644号
申请执行人宁湘云
被执行人周哲成
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初8181号，依法向被执行人周哲成发出执行通知书，责令被执行人周哲成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周哲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周哲成银行的存款人民币987304元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄斌
珠海横琴新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0491刑初66号
被告人犯陈妃二运送他人偷越边境罪一案，经本院审理，于2016年8月8日作出（2016）粤0491刑初66号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页倒数第六行中“苏某甲”现更正为“苏某乙”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗育君
第1页共1页
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1712号
申请执行人潘新生
被执行人丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司，住所地丹阳市界牌镇西芭山四队。
被执行人张琴玉
被执行人郭汶炎
申请执行人潘新生与被执行人丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司、张琴玉、郭汶炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丹民初字第1713号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张琴玉应于本判决生效后十日内偿还申请执行人潘新生借款本金10万元并承担自2013年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；被执行人郭汶炎在继承郭留福的遗产范围内对上述款项承担还款责任。案件受理费2900元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为82900元，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司、张琴玉、郭汶炎的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，因被执行人丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司、张琴玉、郭汶炎不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1713号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱国枫
二〇一五年十月十九日
书记员 朱建峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初909号
原告彭国成，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告童少清，男，1959年5月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告彭国成与被告童少清民间借贷纠纷一案过程中，原告彭国成因汇款凭证原件缺失，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国成的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭国成撤回起诉。
本案诉讼费2202元（已减半收取）、公告费260元由原告彭国成自行负担。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 马 丽
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 伍倩昀
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初631号
原告盖凤君，男，汉族。
委托代理人盖凤岭，代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告林炳仁，男，汉族。
被告赵金荣，女，汉族。
被告王茂森，男，汉族。
原告盖凤君与被告林炳仁、赵金荣、王茂森民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告盖凤君的委托代理人盖凤岭、被告林炳仁到庭参加诉讼，被告赵金荣、王茂森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖凤君诉称：被告林炳仁、赵金荣在原告处借款，现尚欠原告借款人民币120000元，剩余借款约定于2015年5月1日给付。被告王茂森用其私有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。被告支付此笔借款利息至2015年11月1日，借款本金人民币120000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告林炳仁、赵金荣偿还借款本金人民币120000元、利息人民币5400元【（120000×15‰×3／月）（2015年11月1日至2016年2月1日）】，本息合计人民币125400元，并承担本案诉讼费用；要求被告王茂森在抵押物价值范围内承担还款责任。
被告林炳仁辩称：对上述事实无异议。
被告赵金荣、王茂森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份、他项权利证一份、借款抵押合同（复印件）一份。证明被告林炳仁、赵金荣在原告处借款，借款到期后，二被告未偿还借款，此笔借款展期至2015年11月1日；此笔借款由被告王茂森的房产作抵押担保。
经庭审质证，被告林炳仁对该组证据真实性及证明问题均无异议
被告赵金荣、王茂森未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告林炳仁、赵金荣在原告处借款以及被告王茂森提供其私有房产为此笔借款抵押担保的事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告林炳仁除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告赵金荣、王茂森未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告林炳仁、赵金荣于2013年3月12日在原告盖凤君处借款人民币200000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月12日。被告王茂森提供其私有房产为此笔借款抵押担保，并办理了他项权利登记，抵押债权金额为人民币200000元。借款到期后，原、被告双方经结算，被告林炳仁、赵金荣尚欠原告借款本金人民币120000元，由二被告为原告重新出具借据，约定借款期限自2015年2月1日至2015年5月1日，双方口头约定借期内月利率为15‰。借款再次到期后，原、被告双方续期至2015年11月1日，并重新约定月利率为12‰。现此笔借款利息支付至2015年11月1日，借款本金人民币120000元未偿还。
本院认为：原告盖凤君与被告林炳仁、赵金荣为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告林炳仁、赵金荣未按照约定偿还全部借款，违反合同约定，应当承担偿还剩余借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方虽约定借期内月利率为15‰，但借款到期后，双方已口头约定月利率为12‰，因此，原告仅有权要求按月利率12‰支付借款利息，对于超出的部分，本院不予支持。故原告要求被告林炳仁、赵金荣偿还借款本金人民币120000元并按月利率12‰支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王茂森提供其私有房产为此笔借款抵押担保，并办理了他项权利登记，原告为该房产的抵押权人，其有权要求抵押人在抵押物价值范围内承担还款。故原告要求被告王茂森在抵押物价值范围内承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳仁、赵金荣于判决书生效之日偿还原告盖凤君借款本金人民币120000元、利息人民币4320元【（120000×12‰×3／月）（2015年11月2日至2016年2月1日）】，本息合计人民币124320元；
二、被告王茂森在其抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带还款责任；被告王茂森承担清偿责任后，可以向被告林炳仁、赵金荣行使追偿权利；
三、驳回原告盖凤君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2808元，减半收取计人民币1404元，由原告盖凤君负担人民币11元，被告林炳仁、赵金荣共同负担人民币1393元，被告王茂森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵薪博
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执940号
申请执行人：余增元，男，1941年2月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈春，男，1965年3月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人余增元与被执行人陈春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈春去向不明，暂无财产可供执行。执行中，本院于2016年11月30日将被执行人陈春纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友亮，男，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲花物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼*楼。
法定代表人：俞永铭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲花物业管理有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市东城区岗贝东源路65号东海阳光公寓2单元301室。
负责人：谢学斌。
再审申请人林友亮因与被申请人深圳市莲花物业管理有限公司（以下称莲花公司）及深圳市莲花物业管理有限公司东莞分公司（以下称莲花东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2956号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林友亮申请再审称：1.一审法院操作不当，我方提交的资料未进材料；2.莲花公司和莲花东莞公司在劳动仲裁作出第一批伪造证据，在二审法院开庭时作出第二批伪造证据；3.王领班能证明我在2015年1月24日至2015年1月31日和2015年2月16日至2015年2月28日有上班，04号岗位日记簿能证明我在2015年1月24日至2015年1月31日有上班，05号岗位日记簿、监控画面能证明我在2015年2月16日至2015年2月28日有上班，停车场入口大闸巡逻签到卡能证明我在2015年2月16日至2015年2月28日有上班。请求撤销二审判决，判令本案诉讼费用由莲花公司和莲花东莞公司承担，判令莲花公司和莲花东莞公司支付2015年1月份工资差额264.62元、2015年2月份工资差额2003元、周六日应补282元、2015年2月18日至2月24日节假日加班费1844.85元、2015年3月份工资差额183.62元、2015年春节过节费500元。
本院经审查认为，根据林友亮申请再审的理由分析，本案争议焦点在于林友亮的实际工作天数及工资差额。
关于林友亮2015年1月工资差额问题。经二审法院查明，载有林友亮签名确认的考勤统计表显示，林友亮于该月上班7天，其中正常工作日上班4天、双休日上班3天，二审法院认定莲花公司与莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元/小时×[8小时/天×4天+平时加班4小时/天×4天×150%+双休日加班12小时/天×3天×200%]=963.84元，由于莲花公司与莲花东莞公司已支付林友亮工资895元，故二审法院认定莲花公司与莲花东莞公司应向林友亮支付2015年1月工资差额68.84元。关于林友亮2015年2月工资差额问题。因莲花公司、莲花东莞公司不能提交有林友亮签名确认的考勤记录，二审法院采信林友亮的主张，即林友亮该月上班27天，其中，正常工作日上班16天、双休日上班8天、法定节假日上班3天，因此，莲花公司、莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元/小时×[8小时/天×16天+平时加班4小时/天×16天×150%+双休日加班12小时/天×8天×200%+法定节假日加班12小时/天×3天×300%]=3945.72元。由于莲花公司、莲花东莞公司已支付林友亮工资3430元，故二审法院认定莲花公司、莲花东莞公司应向林友亮支付2015年2月工资差额515.72元。关于林友亮2015年3月工资差额问题。双方均确认林友亮该月上班8天，则林友亮该月正常工作日上班5天、双休日上班3天，因此，莲花公司、莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元/小时×[8小时/天×5天+平时加班4小时/天×5天×150%+双休日加班12小时/天×3天×200%]=1069.26元。由于莲花公司、莲花东莞公司已支付林友亮工资1090元，故二审法院认定莲花公司、莲花东莞公司无需向林友亮补发该月工资差额。不过，由于莲花公司、莲花东莞公司同意按仲裁裁决结果向林友亮支付该月工资差额，故莲花公司、莲花东莞公司实际应向林友亮支付2015年3月工资差额10元。至于过节费问题，因林友亮并无证据证明双方有约定春节过节费500元，林友亮该诉请没有依据，二审法院不予支持并无不当，本院予以确认。至于林友亮申请再审要求调查取证，要求审核新的证据，因缺乏法律依据，且已过举证期限，本院不予采纳。
综上，林友亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林友亮的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月二十日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友亮，男，汉族，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲花物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼*楼。
法定代表人：俞永铭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲花物业管理有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市东城区岗贝东源路65号东海阳光公寓2单元301室。
负责人：谢学斌。
再审申请人林友亮因与被申请人深圳市莲花物业管理有限公司（以下称莲花公司）及深圳市莲花物业管理有限公司东莞分公司（以下称莲花东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2956号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林友亮申请再审称：1.一审法院操作不当，我方提交的资料未进材料；2.莲花公司和莲花东莞公司在劳动仲裁作出第一批伪造证据，在二审法院开庭时作出第二批伪造证据；3.王领班能证明我在2015年1月24日至2015年1月31日和2015年2月16日至2015年2月28日有上班，04号岗位日记簿能证明我在2015年1月24日至2015年1月31日有上班，05号岗位日记簿、监控画面能证明我在2015年2月16日至2015年2月28日有上班，停车场入口大闸巡逻签到卡能证明我在2015年2月16日至2015年2月28日有上班。请求撤销二审判决，判令本案诉讼费用由莲花公司和莲花东莞公司承担，判令莲花公司和莲花东莞公司支付2015年1月份工资差额264.62元、2015年2月份工资差额2003元、周六日应补282元、2015年2月18日至2月24日节假日加班费1844.85元、2015年3月份工资差额183.62元、2015年春节过节费500元。
本院经审查认为，根据林友亮申请再审的理由分析，本案争议焦点在于林友亮的实际工作天数及工资差额。
关于林友亮2015年1月工资差额问题。经二审法院查明，载有林友亮签名确认的考勤统计表显示，林友亮于该月上班7天，其中正常工作日上班4天、双休日上班3天，二审法院认定莲花公司与莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元／小时×［8小时／天×4天＋平时加班4小时／天×4天×150%＋双休日加班12小时／天×3天×200%］=963.84元，由于莲花公司与莲花东莞公司已支付林友亮工资895元，故二审法院认定莲花公司与莲花东莞公司应向林友亮支付2015年1月工资差额68.84元。关于林友亮2015年2月工资差额问题。因莲花公司、莲花东莞公司不能提交有林友亮签名确认的考勤记录，二审法院采信林友亮的主张，即林友亮该月上班27天，其中，正常工作日上班16天、双休日上班8天、法定节假日上班3天，因此，莲花公司、莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元／小时×［8小时／天×16天＋平时加班4小时／天×16天×150%＋双休日加班12小时／天×8天×200%＋法定节假日加班12小时／天×3天×300%］=3945.72元。由于莲花公司、莲花东莞公司已支付林友亮工资3430元，故二审法院认定莲花公司、莲花东莞公司应向林友亮支付2015年2月工资差额515.72元。关于林友亮2015年3月工资差额问题。双方均确认林友亮该月上班8天，则林友亮该月正常工作日上班5天、双休日上班3天，因此，莲花公司、莲花东莞公司应支付林友亮该月工资7.53元／小时×［8小时／天×5天＋平时加班4小时／天×5天×150%＋双休日加班12小时／天×3天×200%］=1069.26元。由于莲花公司、莲花东莞公司已支付林友亮工资1090元，故二审法院认定莲花公司、莲花东莞公司无需向林友亮补发该月工资差额。不过，由于莲花公司、莲花东莞公司同意按仲裁裁决结果向林友亮支付该月工资差额，故莲花公司、莲花东莞公司实际应向林友亮支付2015年3月工资差额10元。至于过节费问题，因林友亮并无证据证明双方有约定春节过节费500元，林友亮该诉请没有依据，二审法院不予支持并无不当，本院予以确认。至于林友亮申请再审要求调查取证，要求审核新的证据，因缺乏法律依据，且已过举证期限，本院不予采纳。
综上，林友亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林友亮的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月二十日
书记员 钟惠仪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执316-2号
申请执行人：重延兵，1968年8月2日出生，汉族，个体业者，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：邵明义，1972年2月5日出生，汉族，个体业者，××，现住安徽省凤阳县。
被执行人：杨旭，1983年2月5日出生，汉族，公务员，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨乐，1980年8月29日出生，汉族，公务员，××，住安徽省凤阳县。
民间借贷纠纷（2016）皖1126执316号一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初256号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人邵明义、杨旭、杨乐支付申请人重延兵欠款100000元及利息，但被执行人邵明义、杨旭、杨乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人邵明义、杨旭、杨乐暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨新光
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2575号
原告：邓某，灵山县XX镇XX村委会居民。
被告：翁某，灵山县XX镇XX村委会居民。
原告邓某与被告翁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓肖丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32607号
原告：上海全力企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张丽伟，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告：上海澳华光电内窥镜有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾康，董事长。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范咪咪，上海合勤律师事务所律师。
原告上海全力企业管理咨询有限公司(以下简称全力公司)与被告上海澳华光电内窥镜有限公司(以下简称澳华公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告全力公司的委托诉讼代理人黄祥圣、被告澳华公司的委托诉讼代理人范咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费人民币(以下币种相同)79,500元；2、被告支付原告以79,500元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年7月15日计算至判决生效之日止的利息；3、被告支付原告律师费6,000元。事实和理由：原、被告签订《服务协议书》(以下简称合同)1份，约定被告聘请原告协助其申请国家资金扶持，原告协助被告在国家规定的时间内递交正式申请材料，申请项目的资金到账后，被告应按到账金额的30%支付原告服务费用。合同签订后，原告依约提供了相应的服务。2016年7月，原告协助被告申请的265,000元国家项目扶持资金到达被告账户。因被告未按约向原告支付服务费用，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
澳华公司辩称，对诉请1，原告未提供证据证明原告向被告提供了服务，也无法证明到账资金与原告提供的服务之间存在因果关系；对诉请2，根据聊天记录，付款截止日期为2016年10月9日，利息起算日期应为2016年10月10日；对诉请3，原告亦未提供证据。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾于2014年签订合同1份，约定被告聘请原告协助被告申请国家资金扶持。合同签订后，原告协助被告就被告的展览会项目提交了资金项目拨付申请材料。
2016年7月6日，被告收到上海市商务委员会给付的款项265,000元。
2016年7月8日，原告通知被告支付服务费。
2016年7月22日，被告要求原告提供双方签订的合同，并表示需原告开具发票后才付款。原告于当日向被告提供了双方于2014年签订的合同。
2016年7月25日，被告表示需重新签订合同才能付款。同日，原告将加盖公章的合同发送给被告。
2016年8月4日，被告将加盖公章的合同发送给原告。该合同约定：“一、甲方(被告)聘请乙方(原告)协助甲方申请国家资金扶持，具体申请项目结合甲方企业具体情况确定，并以政府部门实际批准拨付为准。项目包含：国内外展会。……六、凡有申请项目的资金到账，甲方根据到账金额的30%比例向乙方支付费用，于该资金到甲方账户后的五个工作日内支付给乙方。如因甲方违约，则甲方应支付乙方为追讨报酬所支出的律师费、诉讼费、调查费、保全费、交通费等一切费用支出。……”同日，被告再次表示需原告开具发票后再付款。
2016年8月5日，原告向被告开具了金额为79,500元的发票，并寄送给被告。之后，原告多次向被告催讨服务费，被告均未支付。
2016年10月8日，被告再次向原告表示：“我们的款尽量让财务这两天付掉吧。”
因被告至今未向原告支付上述服务费，故涉诉。
另查明，因本案诉讼，原告支出律师费6,000元。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已履行了协助被告提交资金项目拨付申请材料的义务，被告应按约于拨付资金到账后5个工作日内向原告支付拨付资金30%的服务费。但被告经原告多次催讨，先后以需重新签订合同、需先开具发票等理由予以拖延，至今未向原告支付约定的服务费，显属违约。被告不仅应向原告支付该服务费，还应赔偿原告的利息损失，并按合同约定赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。
综合上述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海澳华光电内窥镜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全力企业管理咨询有限公司支付服务费79,500元；
二、被告上海澳华光电内窥镜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全力企业管理咨询有限公司赔偿以79,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月15日起计算至判决生效之日止的利息损失；
三、被告上海澳华光电内窥镜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全力企业管理咨询有限公司赔偿律师费损失6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计968.75元，财产保全费875元，由被告上海澳华光电内窥镜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32607号
申请人：上海全力企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张丽伟，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被申请人：上海澳华光电内窥镜有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾康，董事长。
申请人上海全力企业管理咨询有限公司与被申请人上海澳华光电内窥镜有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海全力企业管理咨询有限公司于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海澳华光电内窥镜有限公司的银行存款人民币85,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海全力企业管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海澳华光电内窥镜有限公司的银行存款人民币85,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费875元，由申请人上海全力企业管理咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。