湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初426号
原告杨阳，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
�托代理人肖立平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人王水龙，男，汉族，系攸县人民政府法制办工作人员，1989年6月12日出生，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，男，1989年10月22日出生，汉族，系株洲市人民政府法制办科员，住湖南省攸县。代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨阳诉被告攸县人民政府、株洲市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款（三）项之规定，适用简易程序，由审判员罗颖红独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨阳及其委托代理人肖立平，被告攸县人民政府的委托代理人王水龙，被告株洲市人民政府的委托代理人刘斌、张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告于2017年6月17日提交申请，要求被告攸县人民政府公开“2016年、2017年两个年度购买法律服务的具体情况，含购买（聘任）法律顾问服务，购买（委托）行政诉讼出庭代理律师的采购信息发布、购买方式或程序”的信息，被告攸县人民政府的答复违法；2、原告对被告攸县人民政府的�为，随即提起行政复议，被告株洲市人民政府作出的行政复议决定书违法。
诉讼请求：1、确认被告株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第156号《行政复议决定书》违法；2、确认被告攸县人民政府作出的政府信息公开申请答复书违法；3、判决被告攸县人民政府重新作出答复；4、判决两被告承担全部诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：答辩人作出政府信息公开答复书，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市人民政府辩称：1、答辩人作出的（2017）株政复字第156号《株洲市人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、答辩人作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。综上所述，答辩人作出行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证：
1、攸县人民政府政府信息公开答复书；
2、（2017）株政复字第156号株洲市人民政府行政复议决定书。拟证明，被告作出被诉具体行政行为，被告攸县人民政府没有按照政府采购的规定购买法律服务。
被告攸县人民政府质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告陈述聘请程序不合法，与信息公开是两码事。
被告株洲市人民政府质证意见为，对证据1、2的证明目的有异议，行政复议决定书以及答复书内容合法，程序适当。
被告攸县人民政府举证：
1、攸县人民政府公开答复书；2、攸县人民政府关于聘请法律顾问的通知。拟证明，证据1证明公开的内容适当；证据2证明公开的内容真实。
原告质证意见为，对于证据2有异议，根据政府采购法的规定，应该按政府采购法进行公示及招标，提供的信息不符合信息公开的内容。
被告株洲市人民政府质证意见为，无异议。
被告株洲市人民政府举证：
1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料；2、行政复议案件立案审查表；3、提交行政复议答复通知书；4、攸县人民政府行政复议答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达回证。拟证明，（2017）株政复字第156号《株洲市人民政府行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
原告质证意见为，对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告攸县人民政府质证，无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2予以采信，但该两份证据仅能证明被告作出被诉具体行政行为，对被告攸县人民政府提交的证据1、2予以采信，对株洲市人民政府提交的证据1-5予以采信。
经审理查明，2017年6月17日，原告杨阳向被告攸县人民政府提交申请，要求攸县人民政府公开“2016年、2017年两个年度购买法律服务的具体情况，含购买（聘任）法律顾问服务，购买（委托）行政诉讼出庭代理律师的采购信息发布、购买方式或程序”的信息，6月23日，被告攸县人民政府作出《政府信息公开答复书》，答复：“……我县于2015年5月开展了法律顾问聘用工作，由于当时《湖南省政府法律顾问工作规定》还没有出台，我县相关工作也是边开展边摸索，当时是在对几家律师事务所考察后，聘任了5名律师为县政府的法律顾问，5名法律顾问均系无偿提供法律服务，因此没有签订合同，目前，聘期已满。为进一步做好法律顾问工作，我单位正在拟定相关方案，待修改完善，并呈报县人民政府批准后，再实施。……”原告杨阳对被告攸县人民政府的答复不服，于2017年7月21日向株洲市人民政府提起行政复议，2017年9月19日，株洲市人民政府作出（2017）株政复字第156号《行政复议决定书》认为攸县人民政府在收到申请人杨阳�息公开申请后，在法定期限内作出信息公开回复，对申请作出处理并按申请人要求的方式给予答复，公开了相关信息。攸县人民政府作出的信息公开回复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持攸县人民政府作出的《政府信息公开答复书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案系政府信息公开及行政复议案件，争议的焦点为攸县人民政府作出的政府信息公开答复书和株洲市人民政府作出的行政复议决定书是否合法。根据行政诉讼法“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定以及诉辩双方争议，对本案作出如下分析：
一、攸县人民政府作出的信息公开答复书是否合法。
《中华人民共和国�府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应对告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应对告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应对告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告攸县人民政府收到原告杨阳提出的公开“2016年、2017年两个年度购买法律服务的具体情况”的申请后，在规定期限内作出了《政府信息公开答复书》，告知原告2015年在对几家律师事务所考察后，聘任了5名律师，均系无偿�供法律服务，没有签订合同且聘期已满。关于法律顾问聘请工作，其单位正在拟定相关方案，待修改完善并呈报批准后再实施。攸县人民政府的答复书中已对原告所申请的政府信息公开事项，依照法律、法规规定给予了回复，并履行了说明义务，其答复符合法律、法规的规定。原告诉讼中所提出的被告聘请法律顾问的程序不合法的问题，属于另外的法律关系，本案不予审理。
二、株洲市人民政府的行政复议决定书是否合法。
株洲市人民政府收到原告行政复议申请后，根据行政复议法的相关规定，依据本案客观事实及相关证据作出行政复议决定，符合法律规定。庭审中，原告对被告株洲市人民政府复议程序没有异议。
综上所述，被告攸县人民政府作出的《政�信息公开申请答复书》符合法律、法规规定；株洲市人民政府作出的（2017）株政复字第156号《株洲市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决如下：
驳回原告杨阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判员 罗颖红
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的�
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。
发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。