山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第491号
上诉人（原审原告）杨志军。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人杨志军、大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志军的委托代理人岳喜平、上诉人宏泰公司的委托代理人高景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨志军系被告宏泰公司的员工。2013年3月31日，原告杨志军在被告宏泰公司组织的体检中，经大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院诊断为矽肺一期，同年5月3日，原大同市劳动和社会保障局认定原告杨志军因在工作过程中发生矽肺一期，依法确认为工伤；8月29日经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，一般医疗依赖。之后，双方因工伤待遇事宜发生争议。原告杨志军于2014年11月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请内容不属其受案范围为由，裁定不予受理。原审庭审后，原审法院向大同市企业养老保险管理中心、大同市医疗保险管理中心就原告杨志军参保情况予以核实，上述部门证实被告宏泰公司从2013年起为原告杨志军缴纳了医疗、工伤、生育保险，2013年、2014年、2015年的缴费工资基数分别为：2500元、3800元、3950元；未办理缴纳养老保险。
原审法院认为，原告杨志军因患职业病矽肺一期被鉴定为工伤六级，依法应享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的规定，对其应当保留劳动关系，安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴；享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资。对原告杨志军认为被告宏泰公司未能足额缴纳保险导致其不能享受全部的工伤待遇一节。经查，被告宏泰公司于2013年7月至2015年3月，逐年按照2500元、3800元、3950元的月工资基数为原告杨志军缴纳工伤保险。社保机构对于原告杨志军的一次性伤残补助金按照2500元/月的工资标准计算，为40000元。诉讼中，原告杨志军主张按其每月工资为7500元计算，被告宏泰公司陈述2013年按月工资2500元缴纳保险。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，掌管原告杨志军的工资发放资料，其负有举证责任，但至今拒不提供相关的证据，应当承担不利的后果。原告杨志军以被告宏泰公司工作报告及相关审议稿确定其工资收入亦不当。对此，原审法院参照山西省采矿业平均工资和与原告杨志军同单位同时期的其他职工工资数额，酌定原告杨志军以月平均工资为5000元的标准享受一次性伤残补助金工伤保险待遇，为80000元（5000元/月×16个月）。上述款项，除工伤保险基金支付的金额，不足部分根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由被告宏泰公司支付，即被告宏泰公司给付原告杨志军一次性伤残补助金40000元（80000元-40000元）。根据查明的事实，原告杨志军没有因所患职业病暂停工作且至今仍在被告宏泰公司工作，故原告杨志军主张的伤残津贴、三个月停工留薪期工资，不符合《工伤保险条例》的规定，不予支持。关于原告杨志军由被告宏泰公司为其指定定点医疗机构免费终身矽肺治疗或每年支付其实际产生的矽肺治疗费的主张。依照《工伤保险条例》的规定，职工在治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。原告杨志军诉请被告宏泰公司为其指定定点医疗机构免费终身矽肺治疗或每年支付原告杨志军实际产生的矽肺治疗费，与上述规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十六条第一款、第六十二条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内，给付原告杨志军一次性伤残补助金差额40000元；二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
宣判后，原审原告杨志军、原审被告宏泰公司均不服，向本院提起上诉。上诉人杨志军上诉请求撤销原判，改判上诉人宏泰公司为其补缴各项社会保险，支付其一次性伤残补助金120000元，按月支付伤残津贴4500元，指定医疗机构免费终身矽肺治疗。其主要理由是：一、用人单位为劳动者缴纳社会保险，既是公法的义务，也是相对于劳动者的劳动合同义务，劳动者有权申请私法上的救济。而原审法院对《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的“赔偿损失”作了狭义理解，这里的“赔偿损失”应当理解为包括劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险。二、上诉人杨志军原审中提交的上诉人宏泰公司第二届二次代表大会中关于2012年度工作总结、2012年度财务决算情况及2008-2012年员工年平均收入示意图，均能够证明上诉人宏泰公司2012年度员工的月平均收入为7167元。而且上诉人宏泰公司掌管着上诉人杨志军的工资发放等相关资料，其负有举证责任，但其拒不提供相关证据，应当承担不利的后果。原审法院对客观真实的证据不予采纳，而是“酌定”工资数额，严重违反了法律的规定，也损害了劳动者的合法权益。三、《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排的，由用人单位按月发给伤残津贴。现上诉人杨志军虽仍在上诉人宏泰公司工作，但随时都有可能因所患职业病停止工作或者被上诉人宏泰公司以其他理由解除劳动关系，故请求二审法院应当依法判决“上诉人宏泰公司不能为上诉人杨志军安排工作的，从不能安排工作之日起，按月给付上诉人杨志军伤残津贴4500元”。四、上诉人杨志军于2013年5月被确定为矽肺工伤后，由自己垫付费用在不同的医院治疗，该医院因没有与上诉人宏泰公司签订服务协议，导致上诉人杨志军自己垫付的医疗费无法从工伤保险基金中报销。故依照《工伤保险条例》第三十条之规定，上诉人宏泰公司应当指定医疗机构免费为上诉人杨志军治疗矽肺。
上诉人宏泰公司上诉请求撤销原判，改判驳回上诉人杨志军在原审中的诉讼请求。其主要理由是：原审中，上诉人宏泰公司提交的证据足以证明上诉人杨志军的工资基数为2100元至3950元，故上诉人杨志军的工伤保险待遇应当向社会保险经办机构申领，其不应当再支付一次性伤残补助金。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人杨志军主张缴纳社会保险的诉求是否属于法院审理范围？应当以何种工资标准计算上诉人杨志军的工伤保险待遇？上诉人宏泰公司是否应当为上诉人杨志军按月支付伤残津贴4500元？上诉人宏泰公司是否应当指定医疗机构为上诉人杨志军提供终身免费矽肺治疗服务？
关于上诉人杨志军主张缴纳社会保险的诉求是否属于法院审理范围的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。最高人民法院在随后出版的《理解与适用》中进一步明确“如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。”本案中，上诉人宏泰公司已为上诉人杨志军办理了社保手续，故其对社会保险的异议不属于人民法院审理的范围。上诉人杨志军主张该条规定中“赔偿损失”应当理解为包括劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险，没有法理依据，亦不符合最高人民法院的解释。故上诉人杨志军主张为其缴纳社会保险费的诉求不属人民法院审理范围，其该项上诉理由不能成立，其该项上诉主张本院不予支持。
关于应当以何种工资标准计算上诉人杨志军的工伤保险待遇的问题。本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而且该条例第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。所以，该条例规定应当以职工实际领取的劳动报酬为基数缴纳工伤保险费，并以实发工资为基数计算工伤保险待遇。上诉人宏泰公司主张应当以上诉人杨志军的实际缴费为基数计算工伤保险待遇，但上诉人宏泰公司以每月2500元的标准为上诉人杨志军缴纳工伤保险费，远低于同行业在岗职工平均工资，故对上诉人宏泰公司的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人杨志军主张其每月工资7500元，但其未提交任何证据予以证实，且该标准明显超出同期山西省采矿业平均工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对上诉人杨志军的该项上诉主张本院不予支持。由于上诉人杨志军、上诉人宏泰公司均无充分的证据证明上诉人杨志军的实际工资标准，故原审法院参照山西省同期采矿业平均工资计算上诉人杨志军的工伤保险待遇，并无不当。由于上诉人宏泰公司未按规定足额交纳工伤保险费，其应当在工伤保险基金赔付的基础上，补足相应的差额部分。故上诉人杨志军、宏泰公司的该项上诉理由均不能成立，其该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人宏泰公司是否应当为上诉人杨志军按月支付伤残津贴4500元的问题。本院认为，《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。因上诉人杨志军现仍在上诉人宏泰公司工作，上诉人宏泰公司为上诉人杨志军安排了相应工作，故上诉人杨志军主张为其按月发放伤残津贴的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人宏泰公司是否应当指定医疗机构为上诉人杨志军提供终身免费矽肺治疗服务的问题。本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。上诉人杨志军现仍在上诉人宏泰公司处工作，其治疗工伤及后期康复费用，可依上述规定向工伤保险基金申请支付。而其要求上诉人宏泰公司为其指定医疗机构免费治疗的诉求，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人杨志军负担10元，由上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 常 佳