wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2863号
原告：李向玲，女，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王素芹，女，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吕少杰，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李向玲与被告王素芹、吕少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日依法适用简易程序立案受理，因公告送达于2017年6月15日转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李向玲，被告王素芹到庭参加诉讼。被告吕少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素芹偿还原告本金420000元整；2、判令被告王素芹向原告承担自2015年5月14日起至全部还清本息之日止，按借款本金年利率24%计算利息（利息暂计40000元）；3、判令被告吕少杰对上述借款本息承担还款责任；4、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月13日从原告处借款人民币420000元整，并向原告出具借条一份，借条中约定利息3分，三个月付一次息。原告分别于2015年2月10日以现金方式交付给被告王素芹17万元；于2015年2月13日以银行转账方式交付给被告王素芹25万元。后经原告多次催要本息，被告均拒不还款。被告王素芹与被告吕少杰系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告王素芹辩称：借款是事实，双方系朋友关系，利息已付大约17万元，我的钱也借给别人了，现在没有能力偿还，借钱被告吕少杰也不知道。
被告吕少杰未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王素芹系朋友关系，被告王素芹于2015年2月13日从原告处借款人民币420000元整，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李向玲人民币肆拾贰万元正，（420000.00）元，借款人王素芹，利息3分，3个月付一利息，第一次已付清，2015年2月13号”。二被告系夫妻关系。被告王素芹已支付162000元至2017年3月底。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。本案中，被告王素芹从原告处借款42万元，被告王素芹向原告出具借条一份，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告王素芹返还借款42万元的主张，本院予以支持。原、被告在借条上约定了月利率3分，原告主张按照年利率24%计算，并不违反法律规定，双方认可2017年4月1日前的利息已结清，故原告主张的利息应自2017年4月1日计算。被告已支付162000元，应视为利息，并非在原告起诉的范围内。原告认可被告吕少杰在被告王素芹借款时并不在场，也未向被告吕少杰要过该款，故原告要求被告吕少杰承担责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王素芹自本判决生效之日起五日内返还原告李向玲借款42万元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率24%计算，至还清之日止）；
驳回原告李向玲对被告吕少杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 明博文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘占占
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8199号
原告：陈发林。
被告：童永奎。
原告陈发林诉被告童永奎民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款23.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈发林到庭参加诉讼，被告童永奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月27日、11月29日、2015年7月23日，被告童永奎分别向原告借款36,000元、10万元、10万元，合计236,000元，并于借款当日分别出具借条各一份。现原告起诉要求被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应当确认有效。被告作为借款人理应承担还款义务。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告童永奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永奎应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈发林借款本金人民币236,000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，依法减半取2,420元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 林长华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2930号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工。
被告：娄芬，女，1952年1月7日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：何强，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告娄芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托诉讼代理人何卫、王继贤、被告娄芬及委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏都物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费3169元。2、被告支付原告违约金350元。3、被告承担法律服务费350元。4、本案诉讼费25元由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1574元。事实和理由：原告从2016年1月1日起一直对被告所住小区实施物业管理服务，被告2016年1月1日至2018年3月30期间一直未缴纳物业服务费。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告娄芬辩称，我从购房之后都没有听说过缴纳物业费。最开始是环卫工人给我们打扫卫生，说过8块钱和10块钱。后来环卫没有打扫了，也没有人通知缴纳物业费，也没有签过什么合同。作为业主，我们不知道原告与业委会签订了合同，也从来没有召集过我们开过会。原告也没有为我们提供过任何服务。
经审理查明，2016年2月1日，南川区×城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由原告宏都物业公司为××××提供物业管理服务事宜。物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。双方约定物业服务费用按季收取，其收取的标准如下：（1）住宅：0.65元/平方米/月；（2）商业物业（门面）2元/平方米/月；注：不加入夜间保安的减半收取。（3）院内车位：以专项约定为准；（4）将住宅改作其他用途的1元/㎡/月；（5）空置房按以上标准全额交纳。业主或物业使用人应在（每季起）前45日内履行（当季）交纳义务。本合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应支付乙方违约金300元（含诉讼费、资料打印费、提档费、代理人员误工补贴等）。并另从欠费之日起计算资金利息，按民间借贷（同期商业银行利息的4倍）计算。2017年12月7日，南川区南城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）再次签订了《物业服务合同》，合同期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。合同第二十二条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按以下（1）（2）条执行：(1)从欠费之日起，未缴纳部分按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付双倍利息，向乙方（物业公司）支付违约金。(2)如发生诉讼，欠费业主或物业使用人除应交本金和违约金外，需另行承担乙方支付的350元法律服务费：含撰写诉状、资料收集、资料制作、打印、提档、代理方的交通、人工等杂支费用。该份物业服务合同的其他条款与上一份物业服务合同的条款基本一致，收费标准也无变化。
另查明，被告娄芬系原南川市×号×幢×层×号房屋（即××××）的业主，其房屋建筑面积为58.3平方米。被告从2016年1月1日起未缴纳物业服务费等费用。原告宏都物业公司按照1元/平方米/月计收被告从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费。
上述事实，有原告提交的《重庆市物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《催费通知》、照片等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告宏都物业公司与××××业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对××××的全体业主包括被告在内都具有约束力。原告宏都物业公司对××××进行了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。本案中，被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费1574元未向原告交纳，故原告要求被告支付该期间的物业服务费1574元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出不缴纳物业费的辩解意见，不属于法定或约定的不缴纳物业费的理由，对此抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的法律服务费用350元，原告提供了法律服务委托合同以及缴纳该笔法律服务费的正式发票，加之物业服务合同中有明确约定，故对该笔费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业费，但本院在审理××××物业服务合同纠纷系列案件中，原告在为××××门面业主提供物业服务时，其服务行为确存在一定瑕疵，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告娄芬在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1574元。
二、由被告娄芬在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司法律服务费350元。
三、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告娄芬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2930号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司职工。被告：娄芬，女，1952年1月7日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：何强，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告娄芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托诉讼代理人何卫、王继贤、被告娄芬及委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏都物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费3169元。2、被告支付原告违约金350元。3、被告承担法律服务费350元。4、本案诉讼费25元由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付2016年1月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1574元。事实和理由：原告从2016年1月1日起一直对被告所住小区实施物业管理服务，被告2016年1月1日至2018年3月30期间一直未缴纳物业服务费。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告娄芬辩称，我从购房之后都没有听说过缴纳物业费。最开始是环卫工人给我们打扫卫生，说过8块钱和10块钱。后来环卫没有打扫了，也没有人通知缴纳物业费，也没有签过什么合同。作为业主，我们不知道原告与业委会签订了合同，也从来没有召集过我们开过会。原告也没有为我们提供过任何服务。经审理查明，2016年2月1日，南川区×城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由原告宏都物业公司为××××提供物业管理服务事宜。物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。双方约定物业服务费用按季收取，其收取的标准如下：（1）住宅：0.65元/平方米/月；（2）商业物业（门面）2元/平方米/月；注：不加入夜间保安的减半收取。（3）院内车位：以专项约定为准；（4）将住宅改作其他用途的1元/㎡/月；（5）空置房按以上标准全额交纳。业主或物业使用人应在（每季起）前45日内履行（当季）交纳义务。本合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应支付乙方违约金300元（含诉讼费、资料打印费、提档费、代理人员误工补贴等）。并另从欠费之日起计算资金利息，按民间借贷（同期商业银行利息的4倍）计算。2017年12月7日，南川区南城××××业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）再次签订了《物业服务合同》，合同期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。合同第二十二条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按以下（1）（2）条执行：(1)从欠费之日起，未缴纳部分按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付双倍利息，向乙方（物业公司）支付违约金。(2)如发生诉讼，欠费业主或物业使用人除应交本金和违约金外，需另行承担乙方支付的350元法律服务费：含撰写诉状、资料收集、资料制作、打印、提档、代理方的交通、人工等杂支费用。该份物业服务合同的其他条款与上一份物业服务合同的条款基本一致，收费标准也无变化。另查明，被告娄芬系原南川市×号×幢×层×号房屋（即××××）的业主，其房屋建筑面积为58.3平方米。被告从2016年1月1日起未缴纳物业服务费等费用。原告宏都物业公司按照1元/平方米/月计收被告从2016年1月至2018年3月期间的物业服务费。上述事实，有原告提交的《重庆市物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《催费通知》、照片等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告宏都物业公司与××××业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对××××的全体业主包括被告在内都具有约束力。原告宏都物业公司对××××进行了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。本案中，被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费1574元未向原告交纳，故原告要求被告支付该期间的物业服务费1574元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出不缴纳物业费的辩解意见，不属于法定或约定的不缴纳物业费的理由，对此抗辩，本院不予采纳。对于原告主张的法律服务费用350元，原告提供了法律服务委托合同以及缴纳该笔法律服务费的正式发票，加之物业服务合同中有明确约定，故对该笔费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业费，但本院在审理××××物业服务合同纠纷系列案件中，原告在为××××门面业主提供物业服务时，其服务行为确存在一定瑕疵，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告娄芬在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月至2018年3月期间的物业服务费1574元。二、由被告娄芬在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司法律服务费350元。三、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告娄芬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初263号
原告别学明，居民。
被告程德华，居民。
本院在审理原告别学明诉被告程德华民间借贷纠纷一案中，因原告别学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告别学明负担。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘振全
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5371号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行，住所天津市河西区利民道60号，组织机构代码67599305-5。
负责人：王晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：李寅，男，该行职员。
被执行人：天津咸通巨翔金属制造有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区32号楼126号，组织机构代码60086352-0。
法定代表人：李长喜。
被执行人：赵志新，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：高兰，女，1955年12月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：李翔，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：傅丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被执行人：中源盛祥融资担保有限公司，住所北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室，组织机构代码69080556-9。
法定代表人：徐一民，董事长。
被执行人：天津欣克尔五金制品有限公司，住所天津市南开区长实路金都花园D-3-201号，组织机构代码75222847-0。
法定代表人：李长喜。
被执行人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区，组织机构代码55036107-0。
法定代表人：李长喜，总经理。
本院于2017年11月7日立案执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行与天津咸通巨翔金属制造有限公司、赵志新、高兰、李长喜、田和砚、李翔、傅丽娟、中源盛祥融资担保有限公司、天津欣克尔五金制品有限公司、天津市巨翔金属制品股份有限公司借款合同纠纷（2017）津0103民初1333号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5371号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行，住所天津市河西区利民道60号，组织机构代码67599305-5。负责人：王晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李寅，男，该行职员。被执行人：天津咸通巨翔金属制造有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区32号楼126号，组织机构代码60086352-0。法定代表人：李长喜。被执行人：赵志新，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：高兰，女，1955年12月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：李翔，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：傅丽娟，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被执行人：中源盛祥融资担保有限公司，住所北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室，组织机构代码69080556-9。法定代表人：徐一民，董事长。被执行人：天津欣克尔五金制品有限公司，住所天津市南开区长实路金都花园D-3-201号，组织机构代码75222847-0。法定代表人：李长喜。被执行人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区，组织机构代码55036107-0。法定代表人：李长喜，总经理。本院于2017年11月7日立案执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行与天津咸通巨翔金属制造有限公司、赵志新、高兰、李长喜、田和砚、李翔、傅丽娟、中源盛祥融资担保有限公司、天津欣克尔五金制品有限公司、天津市巨翔金属制品股份有限公司借款合同纠纷（2017）津0103民初1333号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月二十五日书 记 员  艾志佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）湘0406执保50号
申请人汪宏菊，女，1954年11月26日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
申请人王淑英，女，1973年4月10日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
申请人王淑梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
申请人王敏，男，1982年4月7日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
被申请人张卫东，男，1953年3月25日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请人与被申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年3月22日向本院申请执行已生效的湘04**民初153号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年3月24日查封了被申请人张卫东所有的某住房一套。本案已于2016年3月25日执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保29号
申请人：王英延，男，汉族，生于1972年8月18日，住河南省封丘县。
被申请人：杨道顺，男，汉族，生于1973年3月6日，住河南省淅川县。
被申请人：河南鑫萌机械制造有限公司。
法定代表人：杨道顺，公司董事长。
住所地：河南省镇平县工业园区（新星路南段东侧）。
被申请人：河南淅联桥梁模板有限公司。
法定代表人：杨道伟，公司经理。
住所地：淅川县产业集聚区香九厚工业园区***号。
被申请人：杨道伟，男，汉族，生于1983年12月16日，住淅川县。
申请人王英延与被申请人杨道顺、河南鑫萌机械制造有限公司、河南淅联桥梁模板有限公司、杨道伟民间借贷纠纷一案，申请人王英延于2017年9月5日向本院提出申请，要求对四被申请人银行存款300万元予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人王英延的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨道顺、河南鑫萌机械制造有限公司、河南淅联桥梁模板有限公司、杨道伟的银行存款300万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年九月六日
书记员 牛琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初169号
原告汤芬兰，女，1951年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人李海波，湖南律畅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告龚恩来，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告郑艳，女，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
法定代表人吴海武，该公司总经理。
委托代理人李凌，广西君健律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告汤芬兰与被告龚恩来、郑艳、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤芬兰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤芬兰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤芬兰撤回对被告龚恩来、郑艳、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的起诉。
本案受理费6784元，减半收取3392元，由原告汤芬兰承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十日
书记员 周 源
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1922号
原告朱磊与被告浙江圣奇运动器械制造有限公司保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第1334号调解书已发生法律效力。申请执行人朱磊于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣奇运动器械制造有限公司支付执行款400万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制划拨了被执行人浙江圣奇运动器械制造有限公司相应金额的银行存款，但内蒙古自治区包头市公安局以本案所涉资金可能涉嫌浙江圣奇运动器械制造有限公司欺诈发行债券，发函要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1922号案终结执行。申请执行人朱磊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 叶建莉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保96号
申请人徐某，女，汉族，1956年2月10日出生，住林西县。
被申请人姜某，男，汉族，1992年12月27日出生，住林西县。
申请人徐某诉被申请人姜某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜某所有的×××号车一辆予以查封，担保人哈斯布仁以其所有的×××号圣达菲轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜某所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人哈xxx所有的×××号圣达菲轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十七日
书记员 初永峰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第452号
原告：吴某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1819。
被告：梁某（又名梁肖琴），女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1063。
原告吴某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2002年4月，原、被告双方经他人介绍相识谈婚。××××年××月××日在廉江市河唇镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后发现性格不合，经常争吵。2008年12月9日，我曾向廉江市人民法院提出离婚诉讼。2009年2月28日，廉江市人民法院判决准予离婚，但被告上诉后，湛江市中级人民法院于2009年11月23日改判不准离婚。2010年7月13日，原告曾向廉江市人民法院提出离婚诉讼，但法院不准予离婚，于2012年2月8日又向廉江市人民法院提出离婚诉讼都没有判决（离婚）。判决后，我与被告没有共同生活，也没有来往。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生女儿吴某乙由原告抚养。
原告吴某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（除证据4无原件，其余证据均有原件）：
1、身份证，证明原告的主体身份。
2、户口簿，证明女儿吴某乙的基本情况。
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
4、民事判决书4份、生效证明书1份，证明原告多次起诉离婚。
被告梁某辩称：我同意离婚，女儿由原告抚养，但是要求原告要对女儿好，要求原告帮女儿入户，供女儿读书，就是再婚也不得虐待女儿。
被告梁某提供的证据有病历资料（均有原件），证明被告患病的事实。
经庭审质证、认证，被告对原告的证据意见：真实性均无异议，但判决书原告诉称的内容是原告编造、虚假的。原告对被告的证据意见：不清楚被告的病情，××很正常。
经审理查明：原告吴某甲与被告梁某××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告患有××，至今未愈。2009年原告向本院提出起诉要求与被告离婚，本院作出（2009）廉民初字第33号《民事判决书》判决准予原、被告离婚，婚生女儿吴某乙由原告自行承担抚养费抚养。被告对该判决不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，后经湛江市中级人民法院作出二审判决，撤销本院（2009）廉民初字第33号民事判决，不准吴某甲、梁某离婚。2010年7月13日，原告再次向本院提出起诉要求离婚，本院作出（2010）廉民初字第1105号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2012年2月8日，原告又一次向本院起诉请求与被告离婚，本院作出（2012）湛廉法民初字第368号《民事判决书》判决不准离婚。原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告曾三次向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方没有任何来往，夫妻感情没有改善。原告继续起诉要求离婚，经本院调解仍不打消离婚念头，其要求离婚的决心较为坚决。且被告也向本院表示同意与原告离婚。依照上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。
关于原、被告女儿吴某乙的抚养。原告要求由其自行承担抚养费抚养，被告对此表示同意，本院尊重原、被告双方的意见，同意原、被告的女儿吴某乙由原告自行承担抚养费抚养。
关于被告要求的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，被告患有××久治不愈，经济支出较大，属于生活困难，原告对被告应进行适当的经济帮助。被告请求6万元数额过高，考虑本案原、被告的实际情况及当地收入水平，本院酌情支持10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告梁某离婚。
二、原、被告的婚生女儿吴某乙由原告吴某甲自行承担抚养费抚养。
三、限原告吴某甲自本判决发生法律效力之日起三十日内向被告梁某支付经济帮助款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄瑞栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：刘建君，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：杨洪，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：惠玲，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：杨明学，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：黄乃彬，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托
诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘建君立即偿还欠款本金17437.21元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告杨洪立即偿还欠款本金30224.15元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告惠玲立即偿还欠款本金17984.36元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告杨明学立即偿还欠款本金50000元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告黄乃彬立即偿还欠款本金44590.98元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬对上述欠款承担连带责任；3.被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月4日，被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬5人以种植投入缺少资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行分别借款50000元，双方约定借款期限为2012年4月4日起至2013年4月4日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年4月4日按约向刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬分别发放贷款50000元。至今被告刘建君还欠贷款本金17437.21元、被告杨洪还欠贷款本金30224.15元、被告惠玲还欠贷款本金17984.36、被告杨明学还欠贷款本金50000元、被告黄乃彬还欠贷款本金44590.98元。故原告诉至法院，要求被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬偿还原告欠款本息。
被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建君偿还原告贷款本金人民币17437.21元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告杨洪偿还原告贷款本金人民币30224.15元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被
告惠玲偿还原告贷款本金人民币17984.36元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告杨明学偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告黄乃彬偿还原告贷款本金人民币44590.98元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘建君给付原告贷款本金17437.21元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；被告杨洪给付原告贷款本金30224.15元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；被告惠玲给付原告贷款本金17984.36元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；被告杨明学给付原告贷款本金50000元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；被告黄乃彬给付原告贷款本金44590.98元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；
三、被告刘建君、杨洪、惠玲、杨明学、黄乃彬对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第199号
原告李春校。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告蔡转瑜。
原告李春校诉被告蔡转瑜买卖合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告李春校的委托代理人朱少波到庭参加诉讼，被告蔡转瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春校诉称：被告向原告购买纸料，截至2014年3月份结欠原告纸料款81906元，有被告2014年4月17日出具的欠条为凭，双方约定当月付清货款，但至2014年11月9日，被告仅付还19200元，尚欠62706元虽经原告多次催讨，被告仍没有履行还款义务。请求：1、判令被告立即偿还原告货款62706元及该款自2014年5月1日起至还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李春校对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告常住人个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、欠条1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告蔡转瑜没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告蔡转瑜拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纸料，至2014年4月17日，被告结欠原告贷款81906元，被告在原告出具的欠条签名予以确认。此后，被告仅于2014年11月9日付还原告货款19200元，至今尚欠原告货款62706元。
本院认为，被告尚欠原告货款62706元事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还原告货款62706元，理由成立，请求合法，依法予以支持。但原告请求被告偿还货款的逾期违约金，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡转瑜应于本判决生效之日起10日内付还原告李春校货款62706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元减半收取684元，由被告蔡转瑜承担。被告蔡转瑜应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第119号
上诉人（原审原告）杨汉峰，农民。
上诉人（原审原告）杨俊福，农民。
上诉人（原审原告）张随柱，农民。
上诉人（原审原告）杨登现，农民。
上诉人（原审原告）杨全德，农民。
上诉人（原审原告）郑学军，农民。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人杨汉峰等六人因诉山东省人民政府（以下简称省政府）复议行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）济行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨汉峰、张随柱，省政府的委托代理人赵军、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2014年10月9日，原告杨汉福等六人向省政府提出复议申请，复议请求“1、依法确认菏泽市政府征占耿庄村村民农用地不赔偿耿庄村民重大损失的具体行政行为违法；2、依法责令菏泽市政府赔偿村民的重大损失。”省政府收到后，于2014年10月10日作出补正材料的通知书，要求原告在收到补正通知七日内进行补正，2014年10月20日，原告六人邮寄了补正后的申请，将复议请求修改为“1、依法确认菏泽市政府不赔偿耿庄村民土地重大损失的具体行政行为违法；2、依法责令菏泽市政府赔偿村民的重大损失。”2014年10月23日，省政府作出鲁政复办告字（2014）38号告知书（以下简称38号告知书），认为原告补正后的申请仍然不符合要求，视为原告放弃行政复议申请。
另查明：2015年1月21日，省政府作出鲁政复办受字（2015）14号行政复议受理通知书，受理了原告杨汉福等六人对“菏泽市政府征占村民农用地的行为”的复议申请，并书面告知法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，申请人申请行政复议，应当有具体的行政复议请求，指向明确的具体行政行为。本案中，原告最初的复议请求指向菏泽市人民政府征占农用地和不履行赔偿损失责任两个具体行政行为；补正后的复议请求指向菏泽市人民政府不履行赔偿责任的具体行政行为。本案庭审过程中，原告将复议的起因和目的明确为：菏泽市人民政府“在没有批文的情况下，把我们的地征占了，还没有赔偿损失”，并在庭审结束后再次向省政府申请复议，要求确认菏泽市人民政府征占村民农用地的行为违法。这说明，原告的复议请求本身也处于逐渐明确的过程中，最终才将复议的重心落脚到确认菏泽市人民政府征占村民农用地的行为违法上。虽然原告在一定程度上存在前期复议请求不准确的情况，但是被告应给予必要的释明或指导。为此，省政府作出38号告知书，以原告的复议请求不明确，且经补正仍不符合要求为由，简单化的视为原告放弃复议申请确有不妥，但已在诉讼过程中进行了纠正，作出鲁政复办受字（2015）14号行政复议受理通知书，受理了原告对菏泽市人民政府征占农用地的行为提起的行政复议，履行了法定的行政复议受理职责，原告杨汉峰等六人通过本次诉讼保障其合法权益的目的已经实现。
综上，原告杨汉峰等六人要求被告受理其行政复议申请的诉求已经得到满足，其确认38号告知书违法并予以撤销、依法判令被告履行行政复议的法定职责的诉讼请求已无实际意义。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨汉峰等六人的诉讼请求。
杨汉峰等六人上诉请求撤销原审法院判决，确认被诉38号告知书违法并予以撤销。理由是：原审法院判决适用法律错误，程序严重违法。原审法院判决关于“省政府作出38号告知书，以原告的复议请求不明确，且经补正仍不符合要求为由，简单化的视为原告放弃复议申请确有不妥”，已明确认定38号告知书认定事实错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条规定，被告在一审期间改变原具体行政行为的，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定的“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”是个兜底条款，“其他”属于何种情形应当由最高人民法院作出司法解释，而原审法院适用该兜底条款属于适用法律错误。
被上诉人省政府答辩称：1、省政府作出38号告知书程序合法。2、38号告知书认定事实清楚，内容适当，上诉人行政复议请求事项申请材料不齐全或者表述不清楚，被上诉人已经书面通知上诉人在指定期限内补正，但上诉人无正当理由逾期未补正或者未按照要求补正，根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项的规定，视为其放弃行政复议申请。3、38号告知书适用法律正确。4、原审法院判决认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意原审判决确认的程序性事实。
本院认为：
本案主要争议焦点在于原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，申请人申请行政复议，应当有具体的行政复议请求，指向明确的具体行政行为。本案中，上诉人最初的复议请求指向菏泽市人民政府征占农用地和不履行赔偿损失责任两个具体行政行为；补正后的复议请求指向菏泽市人民政府不履行赔偿责任的具体行政行为。在原审庭审过程中，上诉人又将复议的起因和目的明确为菏泽市人民政府“在没有批文的情况下，把我们的地征占了，还没有赔偿损失”，并在庭审结束后再次向省政府申请复议，要求确认菏泽市人民政府征占村民农用地的行为违法。上诉人的行政复议申请事项确实存在表述不清楚的问题，省政府根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项的规定，作出38号告知书，视为上诉人放弃行政复议申请，并不构成行政行为违法，但原审法院也指出了被上诉人应给予必要的释明或指导，不应简单化的视为上诉人放弃复议申请，本院亦同意该认定意见。杨汉峰等六人申请行政复议及提起诉讼的目的是希望省政府受理其行政复议申请，而省政府在原审诉讼过程中作出鲁政复办受字（2015）14号行政复议受理通知书，受理了杨汉峰等六人对菏泽市人民政府征占农用地行为提起的行政复议，履行了行政复议受理职责，杨汉峰等六人诉讼的目的已经达到。因此，鉴于被上诉人省政府履行了行政复议受理职责，其作出的38号告知书尚不构成行政行为违法，上诉人再坚持诉请确认38号告知书违法并判令被上诉人省政府履行行政复议的法定职责已经不具有实际意义，原审法院判决驳回杨汉峰等六人的诉讼请求适用法律并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨汉峰等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一五年十月十四日
书记员 杜钰越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初362号
原告张喜民，男，1965年2月2日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告海拉尔永诚保险公司，住所地海拉尔市。
法定代表人丁力。
本院在审理原告张喜民与被告海拉尔永诚保险公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由原告负担。
审判员 田冬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘家辰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执106-1号
申请执行人鑫泰荆门彩印有限公司。
被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司。
申请执行人鑫泰荆门彩印有限公司与被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的湖北省荊门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00369号民事判决书，被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月10日，该案由湖北省荊门市掇刀区人民法院委托湖北省黄梅县人民法院执行，2016年1月25日，本院决定立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司的财产进行了调查。经查：本院因另案己依法查封了被执行人湖北阿玛宁工贸有限公司所有的房地产，再无其他可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省荊门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人湖北阿玛宁工贸有限公尚欠申请执行人鑫泰荆门彩印有限公司165133.65元及延期付款利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月六日
书记员 蔡 力
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01611号
上诉人（原审原告）王素苓。
委托代理人冯连克。
委托代理人周凤军。
被上诉人（原审被告）孙淑云。
被上诉人（原审被告）董占海。
二被上诉人共同委托代理人杨清乐。
原审原告王素苓与原审被告孙淑云、董占海借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）连民三初字第00261号民事裁定，王素苓不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素苓及其委托代理人冯连克、周凤军，被上诉人孙淑云及其与董占海的共同委托代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素苓一审诉称，2012年6月，被告孙淑云的妹妹孙淑革从我手中借去人民币23万元，原告多次向孙淑革催要，其本人无力还款。孙淑云自愿承担其妹妹的该笔债务，替其妹偿还了4万元，还于2013年7月12日给原告签下还款协议，同意偿还15万元本金及房屋贷款利息。被告二人从2012年10月10日开始每月还款1200.00元，一直陆续还到2015年3月10日，共偿还3.6万元，后被告不履行还款义务，故向法院起诉，请法院判令被告给付欠款本金15万元及房屋贷款利息，承担诉讼费。
孙淑云、董占海一审庭审时口头辩称：原告所述孙淑革向其借款23万元一事被连山区人民法院认定为孙淑革犯非法吸收公众存款罪，原告是受害人，其损失不能另行提起民事诉讼。应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告孙淑云的妹妹孙淑革曾多次向原告王素苓借款。2013年6月--
2013年8月间，原告与被告孙淑云签订三份协议，主要内容为由孙淑云替孙淑革偿还欠王素苓借款15万元及利息，一年之内还清。孙淑革向原告王素苓的借款行为，经葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第00064号刑事判决确认已构成非法吸收公众存款罪，孙淑革已被判刑。原告王素苓是孙淑革刑事犯罪案件的受害人。
一审法院认为，本案是被告妹妹孙淑革构成刑事犯罪造成原告经济损失而引发的，原被告间本不存在债权债务关系，原告作为刑事案件的受害人，应通过追赃、退赔程序来解决经济损失问题，该案不属于民事案件受案范围，刑事案件受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，不应予以受理，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，裁定：驳回王素苓的起诉。诉讼费3300.00元退还原告王素苓，财产保全费1270.00元由原告承担。
王素苓上诉的理由及请求是：一审裁定认定事实及适用法律错误。2012年6月11日，孙淑革从上诉人处借款23万元，在孙淑革无力偿还的情况下，孙淑云承担此笔款项的偿还义务，有协议为凭，应受法律保护。请求支持上诉人的上诉请求。
孙淑云、董占海二审答辩认为：本案的事实是孙淑云答应偿还孙淑革所借款项是因为不知道孙淑革的行为构成刑事犯罪。现孙淑革已被追究刑事责任，王素苓的起诉法院不应受理。请求维持原裁定。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。
本院认为，王素苓提起诉讼、主张权利的依据是孙淑革向其借款23万元，孙淑云出具的还款协议。现孙淑云提供（2014）连刑初字第00064号刑事判决书，证明孙淑革犯非法吸收公众存款罪，王素苓系受害人之一。故王素苓上诉请求判令孙淑云、董占海承担还款责任无事实及法律依据。一审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十二月三十日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1686号
原告：朱延家，男，1985年01月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：徐国强，女，1957年07月23日出生，汉族，山东法定代表人，现住山东。
被告：钱明怀，男，1949年07月08日出生，汉族，退休职工，现住山东。
原告朱延家与被告徐国强、被告钱明怀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱延家、被告徐国强、被告钱明怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延家向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元及利息（自债权转让协议达成之日按银行贷款基准利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年03月01日，被告徐国强因经营企业资金周转向原告借款8万元，并向原告出具借据一份。2016年04月06日，被告徐国强因经营企业资金周转向代洪雷借款9万元，被告徐国强向代洪雷出具借据一份。2016年04月28日，被告徐国强因经营企业资金周转向张朋朋借款8万元，并向张朋朋出具借据一份。2016年07月08日，被告徐国强因经营企业资金周转向邱银良借款7万元，并向邱银良出具借据一份。后代洪雷、邱银良、张朋朋将对被告徐国强的债权转让给原告。后经原告催要，被告以资金紧张为由一直予偿还。为保护原告的合法权益，诉至法院，望判决如诉请。
被告徐国强、被告钱明怀辩称：原告所述属实，同意还钱。暂时没有偿还能力，有了钱慢慢还。被告钱明怀同意与被告徐国强一起承担还款责任。
原告朱延家就其主张的事实向本院提交二被告的结婚证复印件二份、借据四份、债权转让协议三份，拟证明二被告系夫妻关系及被告借款及债权转让的事实。借据显示被告徐国强于2016年03月01日向原告朱延家借款8万元、于2016年04月06日向代洪雷借款9万元、于2016年04月28日向张朋朋借款8万元、于2016年07月08日向邱银良借款7万元。债权转让协议显示张朋朋、代洪雷、邱银良分别于2016年12月01日、2016年12月05日、2016年12月06日将对被告徐国强的债权转让给原告。
被告徐国强对上述证据质证时称，无异议，借条是自己出具的，被告与四个债权人都是朋友关系。被告钱明怀质证时称，无异议，被告与四个债权人都是朋友关系。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系。被告徐国强经营山东星都板业有限公司。2016年03月01日，被告徐国强因经营企业资金周转向原告借款8万元，被告徐国强向原告出具了借据一份。2016年04月06日、2016年04月28日、2016年07月08日，被告徐国强因经营企业资金周转分别向代洪雷、张朋朋、邱银良借款，借款金额分别为9万元、8万元、7万元，被告徐国强分别向代洪雷、张朋朋、邱银良出具了借据。张朋朋、代洪雷、邱银良分别于2016年12月01日、2016年12月05日、2016年12月06日将对被告徐国强的债权转让给原告所有。后经原告催要，被告未予偿款。案件审理过程中，被告钱明怀称同意与被告徐国强承担还款责任。
本院认为：被告徐国强向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起按银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告徐国强、被告钱明怀于本判决生效之日起七日内偿还原告朱延家借款32万元及利息（自原告起诉之日起按银行贷款基准利率计算至本判决确定的过付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2270元，共计8370元，由被告徐国强、被告钱明怀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐玉兰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1686号
申请人：朱延家，男，1985年1月18日出生，汉族，住冠县。
被申请人：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住冠县。
被申请人:钱明怀，男，1949年7月8日出生，汉族，住冠县。系徐国强之夫。
申请人朱延家诉被申请人徐国强、钱明怀民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号2061204852017001008）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款35万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2270元，申请人朱延家已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月九日
书记员 赵海峰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1103号
申请执行人：景少通
被执行人：临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会。
法定代表人：孙杰，村委会主任。
本院在执行景少通与临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会在临沭县玉山镇经管站的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 毕经涛
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初302号
原告安某某，女，陕西省永寿县监军镇。
被告周某某，男，陕西省永寿县监军镇。
本院在审理上列原、被告之间离婚纠纷一案中，原告因与被告私下达成协议为由，而于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨修仓
二〇一六年五月二十七日
书记员 胥雅静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1267号
上诉人（原审被告）：丁春霞，女，1963年3月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陈孝顺，男，1962年3月31日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审被告：王誉，男，1956年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人丁春霞因与被上诉人陈孝顺，原审被告王誉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁春霞在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏 璇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初140号
原告：宋志专，男，1984年7月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人：陈先猛，男，公司负责人。
委托诉讼代理人：张建民，男，公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：刘洋，男，公司职工。特别授权。
原告宋志专与被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光保险黄冈支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志专及其委托诉讼代理人温盛元到庭参加诉讼，被告阳光保险武穴支公司及其委托诉讼代理人张建民、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志专向本院提出诉讼请求：要求被告阳光保险黄冈支公司支付原告宋志专修车款22360元。事实和理由：2016年7月7日，宋志专驾驶鄂Ｊ×××××小轿车由武穴往大金方向行驶，当车行驶至石佛寺红绿灯处，不慎撞到路边柱子上，造成车辆受损的事故。事发后，宋志专将该车送武穴市华峰汽车修理厂修理，共支付车辆损失修理费22360元，因鄂Ｊ×××××小轿车在阳光保险黄冈支公司投保了机动车损失保险，宋志专向公司提出申请理赔未果，2017年1月5日宋志专具状起诉，要求阳光保险黄冈支公司支付宋志专车辆损失修理费22360元。
被告阳光保险黄冈支公司辩称：车辆损失无交警部门出具的事故责任认定书，宋志专未在事发第一时间及时报警，不能排除伪造事故的可能，故宋志专车辆损失修理费22360元不属赔偿范围。
被告阳光保险黄冈支公司未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告阳光保险黄冈支公司对原告宋志专提供的证据一驾驶证、行车证，证据二商业保险单复印件，证据五拒赔通知书、车辆保险报案记录无异议，这些证据具有证明力，予以采信。
被告阳光保险黄冈支公司对原告宋志专提供的证据三车损现场照片有异议，认为照片上未标明拍摄时间及地点；对原告宋志专提供的证据四车损修理清单及修理费发票有异议，认为清单及发票未加盖公章。
本院认为：原告宋志专提供证据三、证据四，被告阳光保险黄冈支公司未提交相反的证据予以推翻，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，宋志专驾驶鄂Ｊ×××××小轿车由武穴往大金方向行驶，当车行驶至石佛寺红绿灯处，不慎撞到路边柱子上，造成车辆受损的事故。事发后，宋志专于2016年7月7日17时24分向阳光保险武穴支公司报案，阳光保险武穴支公司派员现场拍照，宋志专后将该车送武穴市华峰汽车修理厂修理，共支付车辆损失修理费22360元，因鄂Ｊ×××××小轿车在阳光保险黄冈支公司投保了机动车损失保险，宋志专向公司提出申请理赔未果，2017年1月5日宋志专具状起诉，要求阳光保险黄冈支公司支付宋志专修车款22360元。
另查明，2016年6月21日宋志专在阳光保险黄冈支公司武穴支公司投保了机动车商业保险，其中含三者责任险保险限额1000000元，机动车损失保险限额100440元。该商业保险还包括合同事项，保险期间为2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。宋志专交纳阳光保险黄冈支公司武穴支公司保险费6276.08元。
本院认为：一、原告宋志专在被告阳光保险黄冈支公司投保机动车损失保险，系签订机动车损失保险合同，未违反国家法律法规强制性规定，合同有效；二、2016年7月7日，宋志专驾驶鄂Ｊ×××××小轿车不慎撞到路边柱子上，造成车辆受损的事故。该事故系发生在保险期间内，事发后原告向被告阳光保险黄冈支公司武穴支公司报案，且阳光保险黄冈支公司武穴支公司派员拍照，受损车辆经修理原告宋志专支付修理费22360元，上述事实有证据证实，被告阳光保险黄冈支公司应按机动车商业保险约定赔偿机动车损失；三、被告阳光保险黄冈支公司辩解原告宋志专车辆损失无交警部门出具的事故责任认定书，原告宋志专未在事发第一时间及时报警，不能排除伪造事故的可能，不应赔偿车辆损失修理费22360元，未提供证据证实，故对被告阳光保险黄冈支公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起三日内支付原告宋志专车辆损失款22360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费359元，减半收取179.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 维
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初268号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告梁彬坤，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告梁彬坤电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯昌兴，男，汉族，1953年9月27日生，常州市人，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴童如（系冯昌兴之妻），女，汉族，1954年8月8日生，常州市人，住常州市天宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴童如（系冯昌兴之妻），女，汉族，1954年8月8日生，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯剑波，男，汉族，1963年10月30日生，常州市人，住常州市钟楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯怀大，男，汉族，1940年10月15日生，常州市人，住常州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴冬梅（系冯剑波之妻），女，汉族，1966年1月6日生，常州市人，住常州市钟楼区。
再审申请人冯昌兴、再审申请人吴童如与被申请人冯剑波、被申请人冯怀大、被申请人吴冬梅所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯昌兴、吴童如称，本案系所有权确认纠纷，是对常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1193号和常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第7号即冯昌兴与冯剑波、冯怀大、吴冬梅排除妨碍纠纷二案继续提起的诉讼，与常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第0811号和常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第3183号即冯昌兴与冯剑波、冯怀大、冯荣兴析产纠纷二案，系不同的法律关系，不存在重复诉讼，没有违反一事不再理的诉讼原则。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2649号民事判决和常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第674号民事判决，依法支持冯昌兴、吴童如起诉要求冯剑波、冯怀大、吴冬梅停止侵害，立即通水，保证其自由进出民丰路22号原大门，保障三分之一公共设施（即三只水表畅通的正常用水权利），恢复、返还所有财产包括三分之一公共设施（要求恢复原状），拆除封闭设施和原大门及门锁、水阀，（即恢复2005年老母过世时原状，搬空原老母房间及1/3灶间的一切杂物），赔偿从2012年7月7日以来的经济损失13,824元，其余从即日起（每月按800元计算）直到解决问题为止等诉讼请求。
本院审查后认为：2013年3月12日，冯昌兴以冯剑波为被告诉至常州市钟楼区人民法院，案号为（2013）钟民初字第811号，冯昌兴的诉讼请求为要求冯剑波停止侵害，立即通水，排除妨害，拆除违章，恢复冯昌兴的三分之一公用设施产权原状和三分之一灶间和通道面积及电水总表及原大门，返还财产，包括其母亲的房间财产和冯昌兴的三分之一公用设施产权，赔偿2012年7月7日以来的经济损失共计13,824元（包括房屋租赁损失、断水的拆空调和用水费、开井费、电表补差费、伤残费、精神损失费、交通费、诉讼费、调取土地证费）。常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第3183号民事判决确定，常州市钟楼区民丰路22号的一间平房产权归冯剑波所有，1995年11月后冯巧大对于该房屋不再享有房屋所有权份额，但冯昌兴主张冯巧大将其在平方1间中的份额赠与冯昌兴，没有证据证明，不予支持。常州市钟楼区人民法院于2014年5月21日立案受理（2014）钟民初字第1193号排除妨碍纠纷一案，冯昌兴的诉讼请求其中包括要求冯怀大、冯剑波等恢复并返还冯昌兴在常州市民丰路22号的所有房屋产权，赔偿冯昌兴从2012年7月7日至今的损失等。综上，冯昌兴在前述三起诉讼案件中提出的诉讼请求已经包含其在本案提出的诉讼请求，而且前后案件的当事人、诉讼标的基本相同，且前述三起诉讼案件的裁判均已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案冯昌兴、吴童如再次起诉构成重复起诉，同时冯昌兴、吴童如起诉冯怀大、吴冬梅部分，冯昌兴、吴童如并没有新的事实依据和法律依据，因此，原审判决不予支持并驳回冯昌兴、吴童如的全部诉讼请求，并无不当。
综上，冯昌兴、吴童如提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯昌兴、吴童如的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年三月十六日
书记员 黄文燕
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第277号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人董某刚，2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人董某刚犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人董某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年9月28日20时20分，被告人董某刚酒后驾驶黑02-794**号四轮拖拉机，行驶至克山县河北乡新生村路段时，被执勤民警查获。经鉴定：在董某刚静脉血中检出乙醇，含量为230mg／100ml。
经侦查，被告人董某刚于2015年9月28日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人董某刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人董某刚判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人董某刚对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年9月28日20时20分，被告人董某刚在喝了半斤白酒后，驾驶黑02-794**号四轮拖拉机行驶至克山县河北乡新生村路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在董某刚静脉血中检出乙醇，含量为230mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、行驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶车辆系其本人所有。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人董某刚的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1976号检验报告：证实在董某刚静脉血中检出乙醇，含量为230mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人董某刚被检验出血液中乙醇含量为230mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，董某刚此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人董某刚在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3454号
原告杨华甫，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
被告杨喜朝，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
被告姚战武，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告杨华甫诉被告杨喜朝、姚战武民间借贷纠纷一案中，原告杨华甫向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨华甫撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：樊景龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初444号
原告杨某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告高某甲，农民。
原告杨某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年2月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人付英涛，被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2007年农历9月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后共同生活期间，原告逐渐发现双方性格不合，没有共同语言，二人经常生气吵架，导致原被告无法建立夫妻感情。2013年8月，原被告再次争吵后，原告离家外出打工至今，双方自此没有任何联系。原告于2014年2月5日、2014年12月29日两次向法院起诉与被告离婚，两次离婚诉讼后，原被告夫妻关系没有丝毫的改善，故原告再次起诉请求依法判令原被告离婚。
被告高某甲辩称：不同意与原告离婚。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点和争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂；如确已破裂，原被告婚生儿子高某乙、高某丙应由谁抚养，抚养费应如何负担。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息；
2、原被告的结婚证一份，证明原被告的婚姻状况；
3、（2014）范民初字第00248号民事裁定书、（2015）范民初字第00057号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉被告离婚。
经质证，被告对原告所举上述证据无异议。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
原被告于2007年农历9月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生儿子高某乙，××××年××月××日生育婚生儿子高某丙。因感情不和，原被告于2013年8月20日开始分居至今。原告于2014年2月5日向法院起诉与被告离婚，后撤诉；后又于2014年12月29日起诉与被告离婚，法院于2015年4月10日判决驳回原告的离婚诉请。判决后，原被告的夫妻感情未见明显改善，故原告于2016年2月16日再次诉讼来院。
另查明，原被告婚生儿子高某乙、高某丙现均随被告生活。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，虽属合法婚姻，但原、被告在婚后共同生活中，不能正确对待夫妻感情及夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致双方分居时间达两年半之久且原告三次起诉与被告离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告诉请离婚，本院依法予以准许。关于原被告婚生儿子高某乙�高某丙的抚养问题，庭审中，原被告均不主张抚养两个孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除”、“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，离婚后，原被告均有抚养婚生儿子高某乙、高某丙的义务。原被告二人为在外务工人员，均无固定收入，婚生儿子高某丙虽一直跟随被告父母生活，但其至今尚未年满6周岁，此时更加需要母亲的养育与照顾，故婚生儿子高某丙由原告杨某抚养更加有利于孩子日后的健康成长；婚生儿子高某乙现今已年满7周岁，其对外界的认知能力进一步提升，在感情上会更加依赖于其常年所处的生活环境，如变更抚养，对孩子日后的成长极为不利，且高某乙一直跟随被告父母生活，有固定的住处，故高某乙由被告高某甲抚养，更加有利于孩子日后的健康成长。至�抚养费问题，因高某乙与高某丙年龄相差27个月，被告抚养长子高某乙，因其系农民，无固定收入，抚养费的支付参照2015年度河南省农村居民人均纯收入的25%计算。故被告高某甲应支付高某丙抚养费为10853元÷12个月×25%×27个月=6104.8元，酌定被告高某甲支付高某丙抚养费6100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告高某甲离婚；
原被告婚生儿子高某乙由被告高某甲抚养、高某丙由原告杨某抚养，被告高某甲于本判决书生效后5日内支付高某丙抚养费6100元。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初444号
原告杨某，女，1985年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告高某甲，男，1985年11月17日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年2月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人付英涛，被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2007年农历9月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后共同生活期间，原告逐渐发现双方性格不合，没有共同语言，二人经常生气吵架，导致原被告无法建立夫妻感情。2013年8月，原被告再次争吵后，原告离家外出打工至今，双方自此没有任何联系。原告于2014年2月5日、2014年12月29日两次向法院起诉与被告离婚，两次离婚诉讼后，原被告夫妻关系没有丝毫的改善，故原告再次起诉请求依法判令原被告离婚。
被告高某甲辩称：不同意与原告离婚。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点和争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂；如确已破裂，原被告婚生儿子高某乙、高某丙应由谁抚养，抚养费应如何负担。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份信息；
2、原被告的结婚证一份，证明原被告的婚姻状况；
3、（2014）范民初字第00248号民事裁定书、（2015）范民初字第00057号民事判决书各一份，证明原告曾两次起诉被告离婚。
经质证，被告对原告所举上述证据无异议。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
原被告于2007年农历9月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生儿子高某乙，××××年××月××日生育婚生儿子高某丙。因感情不和，原被告于2013年8月20日开始分居至今。原告于2014年2月5日向法院起诉与被告离婚，后撤诉；后又于2014年12月29日起诉与被告离婚，法院于2015年4月10日判决驳回原告的离婚诉请。判决后，原被告的夫妻感情未见明显改善，故原告于2016年2月16日再次诉讼来院。
另查明，原被告婚生儿子高某乙、高某丙现均随被告生活。
本院认为：婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，虽属合法婚姻，但原、被告在婚后共同生活中，不能正确对待夫妻感情及夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致双方分居时间达两年半之久且原告三次起诉与被告离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告诉请离婚，本院依法予以准许。关于原被告婚生儿子高某乙、高某丙的抚养问题，庭审中，原被告均不主张抚养两个孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除”、“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，离婚后，原被告均有抚养婚生儿子高某乙、高某丙的义务。原被告二人为在外务工人员，均无固定收入，婚生儿子高某丙虽一直跟随被告父母生活，但其至今尚未年满6周岁，此时更加需要母亲的养育与照顾，故婚生儿子高某丙由原告杨某抚养更加有利于孩子日后的健康成长；婚生儿子高某乙现今已年满7周岁，其对外界的认知能力进一步提升，在感情上会更加依赖于其常年所处的生活环境，如变更抚养，对孩子日后的成长极为不利，且高某乙一直跟随被告父母生活，有固定的住处，故高某乙由被告高某甲抚养，更加有利于孩子日后的健康成长。至于抚养费问题，因高某乙与高某丙年龄相差27个月，被告抚养长子高某乙，因其系农民，无固定收入，抚养费的支付参照2015年度河南省农村居民人均纯收入的25%计算。故被告高某甲应支付高某丙抚养费为10853元÷12个月×25%×27个月=6104.8元，酌定被告高某甲支付高某丙抚养费6100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告高某甲离婚；
原被告婚生儿子高某乙由被告高某甲抚养、高某丙由原告杨某抚养，被告高某甲于本判决书生效后5日内支付高某丙抚养费6100元。
案件受理费300元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 申才勇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第741号
原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人邢骅，公司总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，公司职员。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，公司职员。
被告顾伟，男，1975年5月11日生。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业）诉被告顾伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费4110元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费375元，共计5005元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许欢欢独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆到庭参加诉讼，被告顾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，上海路利物业公司系高淳万福城小区的前期物业服务商，物价主管部门核准其收取的物业管理服务费标准为带电梯住宅每月每平方米0.75元。后上海路利物业公司退出该小区，2011年1月1日，原告三维物业公司与该小区的开发商高淳区万福城房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》1份，约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取。后原告按约小被告所住小区业主提供了相应的物业服务。2014年12月15日，物价主管部门向原告出具“关于万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，其中公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合同分摊。被告顾伟作为万福城X栋X单元X室（建筑面积114.16平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、弱电维护费及电梯电费，经原告多次催讨，被告一直未能履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告顾伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费3288元、公摊水电费280元、电梯电费375元，共计3943元；
二、驳回原告南京三维物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾伟新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 万莹萍
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第741号
原告：张某某，女，1983年6月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：蔡某某，男，1977年7月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年八月十一日
书记员 于立立
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第741号
原告高雪英，女，1964年2月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告高雪英与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高雪英于2015年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雪英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雪英撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告高雪英负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月五日
书记员 李 响
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第741号原告姬自强，男，1974年6月9日生，汉族，高平市人，农民。被告姬俊明，男，1978年5月6日生，汉族，高平市人，农民。原告姬自强与被告姬俊明相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬自强，被告姬俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告系邻居，2015年5月被告拆除旧房非法改建房屋，其东山墙超出了我房屋的地基，挡住了我房屋后墙窗户采光。现请求判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告现住房原有采光。被告辩称，2015年1月经村委同意，我将旧房东平房五间、西平房五间一院拆除，改建成北楼房四间，大门出入向西。2015年6月房屋修建完毕。我的房屋在原告房屋后面，不影响原告采光，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、原、被告房屋位置照片4张。2、村委收款收据1支，收据载明：某某村民委员会收到姬俊明水泥路损坏赔偿款1624元。3、收条1支，载明：2015年6月9日姬自强收到姬俊明现金2000元，该款可折抵姬俊明妨碍姬自强采光造成的损失。对事实和证据的分析与认定：被告提供的原、被告房屋位置照片4张、某某村委收款收据1支、收条1支，原告对其真实性无异议，具有证据效力。经审理查明，原、被告系邻居，原告房屋在被告房屋的南面。被告原有房屋系东平房五间，西平房五间一院，在原告房屋后面。2015年1月被告将该旧房拆除，改建成北楼房四间，院大门出入向西。原告房屋后墙留有一窗户。被告所建北楼房东山墙距原告后墙该窗户2米。2015年5月11日原告以被告房屋阻挡其后墙窗户采光为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍。本院认为，相邻关系采光是指两个或两个以上不动产相互毗邻的所有人和使用人之间，利用日照光进行生产、生活、工作的活动不受任何干扰和妨碍。采光权是相互毗邻不动产所有、占有、使用权人的一项特殊的民事权利，该相互毗邻多系南北邻居。本案中，被告房屋在原告房屋后墙2米处修建，并不影响原告房屋采光，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原告现住房屋原有采光之请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告姬自强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姬自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李文俊人民陪审员  陈素仙人民陪审员  秦宇霞二〇一五年八月四日书 记 员  张丽芳
山东省聊城市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第38号
申请执行人：李燕芝，女，汉族，退休职工。
被执行人：刘书强，男，汉族，聊城万宝行汽车销售公司经理。
本院在执行申请执行人李燕芝与被执行人刘书强民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2015）聊仲调字第15号调解书，于2015年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘书强送达了执行通知书，对被执行人在各金融机构设立的账户及其余额采取了查询措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2015）聊仲调字第15号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第15号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 朱瑾瑾
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审133号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡三芽，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邓绍兰，女，汉族，农民，住址同上，系胡三芽之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第5号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡三芽、邓绍兰征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第5号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡三芽、邓绍兰于2005年12月10日政策外生育一女孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡三芽、邓绍兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对胡三芽、邓绍兰征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第5号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡三芽、邓绍兰。胡三芽、邓绍兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡三芽、邓绍兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人胡三芽、邓绍兰所作出的吉卫计征决（2016）第5号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）5号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡三芽、邓绍兰征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审133号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡三芽，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人邓绍兰，女，汉族，农民，住址同上，系胡三芽之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第5号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡三芽、邓绍兰征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第5号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡三芽、邓绍兰于2005年12月10日政策外生育一女孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡三芽、邓绍兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对胡三芽、邓绍兰征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第5号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡三芽、邓绍兰。胡三芽、邓绍兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡三芽、邓绍兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人胡三芽、邓绍兰所作出的吉卫计征决（2016）第5号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）5号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡三芽、邓绍兰征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月十九日书 记 员  王晓云
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1889号
原告：张某，农民。
被告：夏某甲，农民。
委托诉讼代理人：范某（系夏某甲之嫂），农民。
原告张某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告夏某甲及委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩夏某乙随原告生活，抚养费由被告每月承担400元，至孩子年满18周岁；3.带回原告的个人物品。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩夏某乙，现随原告生活。原、被告婚前接触少，缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，经常发生矛盾，2016年3月24日，原告回娘家居住，原、被告自此分居至今，现夫妻感情破裂，要求离婚。
夏某甲辩称，原、被告之间没有矛盾，感情一直很好，原、被告夫妻感情尚未破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩夏某乙，现随原告生活。2016年3月24日，原告回娘家居住，原、被告自此分居至今。
本院认为，原、被告结婚一年多，共同生育了子女，双方应具备一定的夫妻感情。原告主张双方感情破裂，其未提供证据证实该主张。现原、被告正处于婚后共同生活的磨合期，夫妻之间发生摩擦在所难免，对待出现的矛盾，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，而不宜草率离婚。且双方孩子尚小，离婚势必会对孩子造成不利的影响。
综上所述，对于原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告张某与被告夏某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘月
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2082号
原告：彭立华，男。
被告：袁序桂，男。
原告彭立华与被告袁序桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立华到庭参加诉讼，被告袁序桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭立华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元，支付从借款之日起至起诉之日止的利息135400元，共计305400元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。袁序桂因开发房地产需资金，于2013年元月31日、2013年7月12日、2013年9月24日分别向彭立华借款50000元、100000元、20000元，约定月息2分。其中2013年元月31日50000元的借款约定借款期限为4个月，2013年7月12日100000元的借款约定借款期限为5个月，2013年9月24日20000元的借款约定2013年12月24日归还。袁序桂向彭立华出具借据三份。借款到期后，彭立华多次找袁序桂索讨，袁序桂仅于2014年5月20日支付利息14000元，并在2015年2月14日向彭立华承诺：在2015年正月十六付清全款，如未偿还将自己所有的房屋由彭立华自由处理。至今，袁序桂未偿还本金及剩余利息。
袁序桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。彭立华提交的袁序桂出具的借款单3张，本院认为，三张借款单来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：袁序桂因工程需要分别于2013年元月31日向彭立华借款50000元并约定借款期限为四个月、月息2%；于2013年7月12日向彭立华借款100000元并约定借款期限为2013年12月底、月息2%；于2013年9月24日向彭立华借款20000元并约定2013年12月24日归还、月息2%。借款期限届满，袁序桂仅于2014年5月20日支付利息14000元。后经彭立华多次催讨，本金和所欠利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭立华与袁序桂之间的借贷合同依法成立并生效，袁序桂应履行按约偿还借款及利息的义务。袁序桂在借款期限届满后未偿还借款本金属违约行为，故本院对彭立华要求袁序桂偿还借款本金170000元的请求予以支持。关于利息，原、被告约定按月息2%的标准支付至清偿之日的利息符合法律规定。至起诉前一日利息，2013年元月31日的借款，袁序桂应支付利息46400元【50000×（46+12÷30）×2%】；对于2013年7月12日的借款，袁序桂应支付利息82000元（100000×41×2%）；对于2013年9月24日的借款，袁序桂应支付利息15467元【20000×（38+20÷30）×2%】，三笔利息共计143867元，扣减已支付的14000元，袁序桂尚应支付至起诉前一日的利息129867元。对彭立华诉请超出的部分，无法律依据，不予支持。
综上所述，本院对原告彭立华要求被告袁序桂偿还借款本金170000元、支付利息129867元并按月利率2%的标准，以170000元为基数，支付自2016年12月12日至清偿之日的利息的请求予以支持，对彭立华的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁序桂于本判决生效之日起10日内偿还原告彭立华借款本金170000元、支付利息129867元并按月利率2%的标准，以170000元为基数，支付自2016年12月12日至清偿之日的利息；
二、驳回原告彭立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由被告袁序桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保870号
申请执行人：衡水市衡泽汽车服务有限公司，住所地衡水市桃城区中华大街281号尚城国际小区2-7-702室，组织机构代码91131102073738508E。
法定代表人：曹新利，职位。
被执行人：王占生，男，1991年10月5日出生，民族，职业，文化程度，现住枣强县，。
被执行人：李春秀，女，1992年7月22日出生，民族，职业，文化程度，现住枣强县，。
本院在执行衡水市衡泽汽车服务有限公司与王占生、李春秀财产保全一案中，依据（2017）冀1102民初3791号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王维明
二〇一七年八月二十九日
书记员 张卫东