江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01499号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正英。
被上诉人（原审原告）谢恩林。
被上诉人（原审原告）谢恩勇。
三被上诉人共同委托代理人谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原审被告黄福才。
原审被告黄飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张正英、谢恩林、谢恩勇（以下简称张正英等三人），原审被告黄福才、黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张正英等三人原审诉称，2014年11月20日9时左右，黄福才驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市滨河路由南向北行驶至胥浦路交叉路口时，与沿胥浦路由西向东谢吉平驾驶的“赛利特”牌电动自行车发生碰撞，事故致谢吉平受伤经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经仪征市交警大队认定黄福才、谢吉平各承担事故同等责任。事故车辆在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法判令黄福才、黄飞、保险公司赔偿其各项损失计211480元，并承担本案的诉讼费用。
黄福才、黄飞在原审答辩期限内未提供答辩意见。
保险公司原审辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；事故发生在保险期间内；事故车辆在我单位投保交强险、商业险50万元（不计免陪）；我公司未垫付费用；丧葬费应按照2014年上一年度标准计算即51278/2=25639元；医疗费票据请法庭核实，要求扣除15%的非医保；处理丧事人员的误工费、交通费、住宿费共认可3000元；电动自行车损坏费，因原告没有提供票据，但我方作了定损，认可650元，但我公司需要提供相关的票据，可以在本案一并处理；被抚养人张正英已经81岁高龄，生活费按5年计算较高，请求法庭酌定；精神抚慰金认可25000元。
原审经审理查明：2014年11月20日9时左右，黄福才驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市滨河路由南向北行驶至胥浦路交叉路口时，与沿胥浦路由西向东谢吉平驾驶的“赛利特”牌电动自行车发生碰撞，事故致谢吉平受伤经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经仪征市交警大队认定黄福才、谢吉平各承担事故同等责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，黄飞系事故车辆车主；张正英系受害人谢吉平的配偶，谢恩林、谢恩勇系受害人谢吉平之长子、次子。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、村委会证明、保单以及当事人当庭陈述一致等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。黄福才驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口时未能做到减速慢行，对路上情况观察不够，未能确保安全，是造成本次事故的因素之一；受害人谢吉平驾驶不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，亦是造成本次事故的因素之一，根据各方行为对事故发生的作用及过错的严重程度，受害人谢吉平与黄福才应该各承担该事故的同等责任。公安机关的责任认定并无不当，原审法院予以确认。受害人谢吉平驾驶的系非机动车，其自身在交通事故中存在过错，减轻黄福才百分之四十的赔偿责任为宜。黄飞将合格机动车借给有驾驶资格的黄福才驾驶，且没有过错，不应该承当责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。张正英等三人主张的各项损失中，医疗费有票据证实，原审法院认定医疗费3556.58元，保险公司辩称应扣除15%非医保用药费用，因未提供证据证明，原审法院不予采信；丧葬费应按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时上一年度职工月平均工资标准计算6个月，故丧葬费为57985元÷2＝28992.5元；死亡赔偿金有受害人谢吉平的《工人退休证》证明应按城镇标准计算为34346元×5年＝171730元；张正英等三人主张处理事故人员误工费、交通费、住宿费，原审法院认为误工费一般应按3人3天标准计算，交通费、住宿费张正英等三人未提供正规票据证明，故原审法院酌定处理事故人员误工费、交通费、住宿费3000元；张正英等三人主张电动自行车损坏费，因未提供票据予以证明，保险公司认可电动自行车定损650元并同意在本案一并处理，原审法院认定电动自行车损失费650元；张正英等三人主张被抚养人生活费19563元，保险公司辩称被抚养人张正英已经81岁高龄，生活费按5年计算太高，请求法庭酌定，原审法院认为张正英等三人主张符合法律规定，应予支持；张正英等三人主张精神损害抚慰金50000元，受害人因交通事故死亡，客观上必然给张正英等三人带来精神上的痛苦，原审法院酌情认定精神损害抚慰金30000元，优先在交强险范围内予以赔偿。综上，张正英等三人各项损失总计为257492.08元【医疗费用3556.58元+丧葬费28992.5元+死亡赔偿金191293元（171730元＋19563元）+处理事故人员误工费、交通费、住宿费3000元+精神损害抚慰金30000元+财产损失650元】。保险公司应在交强险责任限额内赔偿张正英等三人114206.58元,在商业三者险金额范围内赔偿张正英等三人85971.3元【（257492.08元-114206.58元）×60%】。黄福才、黄飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正英、谢恩林、谢恩勇200177.88元（114206.58元+85971.3元）；二、驳回原告张正英、谢恩林、谢恩勇其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1457元，依法减半收取729元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。此款张正英、谢恩林、谢恩勇已垫付，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张正英、谢恩林、谢恩勇。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为:原审法院不应当认定被抚养人生活费；原审认定按照城镇标准计算死亡赔偿金错误；丧葬费应该按照2014年上一年度的标准计算；原审认定的车损不正确；原审认定的精神损害抚慰金过高，应定为25000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张正英等三人答辩称:关于死亡赔偿金，死者是退休工人，是享受城镇保险的退休职工，原审按照城镇标准认定死亡赔偿金是正确的；原审认定的被抚养人生活是正确的；关于丧葬费用的标准，原审按照2014年省在职职工平均六个月的工资计算是正确的，根据最高人民法院相关司法解释，在计算赔偿数额时，应当按照一审法庭辩论终结前的上一年度计算；关于电瓶车的损失，原审按照保险公司定损的费用认定，是正确的；原审认定的精神抚慰金是正确的。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄福才未发表答辩意见。
原审被告黄飞未发表答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，张正英等三人提供谢吉平的存折一份，证明谢吉平系退休职工，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。经质证，保险公司对该份证据无异议。
其他当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：原审认定的被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失和精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张正英等三人提供的谢吉平的工人退休证、存折，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。原审根据有关法律规定，结合张正英等三人提供的仪征市青山镇沙洲村村民委员会出具的三份证明等证据，认定被抚养人生活费为19563元，并无不当。关于丧葬费，原审按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时上一年度职工月平均工资标准计算6个月，符合法律规定，本院予以维持。关于电动自行车的损失，保险公司已经定损确定为650元，原审法院认定其财产损失为650元，并无不当。关于精神损害抚慰金，原审根据法律规定、交通事故中当事人的责任、交通事故造成谢吉平死亡的严重后果、当地生活水平等因素，认定为30000元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 吕露
二〇一五年九月七日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。