浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第278号
原告张仁元。
委托代理人（特别授权）徐建荣、王金莲。
被告吴建新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）全庆。
原告张仁元与被告吴建新、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张仁元的委托代理人王金莲、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加了诉讼。被告吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁元诉称，2014年8月19日15时55分，被告吴建新驾驶包建峰所有的浙A×××××号轿车从乾潭镇驶往新安江，途经320国道327KM70M路段，因遇情况操作不当，与张仁元驾驶的人力三轮车相撞，造成张仁元和人力三轮车上乘客杜富香受伤的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，吴建新负事故主要责任，张仁元负事故次要责任，杜富香无责。另浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告以被告吴建新垫付20000元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款8128.65元（非医保费用要求在交强险中优先赔付），不足部分由被告吴建新赔偿；2、本案的诉讼费由被告吴建新承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书复印件【原件在（2015）杭建民初字第279号案件中】一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历一份、住院病案、出院记录一组，证明原告伤势及治疗过程。
3、医疗诊断证明书两份，证明原告伤情及伤后需要护理、加强营养、建议休息等情况。
4、医疗费发票及用药清单一组、诊断证明书一份，证明原告的医疗费损失，其中非生化用药及非伤科用药是因为原告药物过敏而产生的费用及检查。
5、交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
6、保单抄单两份，证明肇事车辆投保情况。
被告吴建新未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的案件事实、责任及经过无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费总额为31113.17元，但应扣除乙类545.7元，丙类2341.07元，非伤科用药1613.58元，非伤生化1371元（用于心绞痛、皮炎、十二指胃溃疡、慢性胃炎膜病变、眼药水9.9元等），合计剔除5871.3元；住院伙食补助费天数认可，按30元／天计算；护理认可24天，按80元／天计算；营养费不认可；交通费酌情认定200元；本案中，我公司垫付医疗费7000元。
被告保险公司未提交证据材料。
被告保险公司对原告证据1、三性均无异议，但是责任比例应当三七开；对证据2、6三性均无异议；对证据3、真实性无异议，对营养费不予认可，不需要加强营养；对证据4、与答辩意见一致；对证据5、我公司认可200元.
被告吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事故发生经过、肇事车辆投保等事实认定如原告所述一致。
另经审理查明，吴建新、张仁元、杜富香于2014年8月21日经建德市公安局交通警察大队组织调解，双方确定交强险范围由吴建新承担，超出交强险部分由吴建新承担90%，由张仁元承担10%。被告保险公司在（2015）杭建民初字第279号案件中在交强险责任限额范围内垫付杜富香医疗费3000元。事故发生后，被告吴建新垫付原告20000元，被告保险公司垫付原告医疗费7000元。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费31113.17元；护理费24天＊100元／天=2400元；交通费350元；住院伙食补助费50元／天＊24天=1200元；营养费1600元；以上合计36663.17元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认；根据双方调解意见，原告超出交强险部分的损失应由被告吴建新承担90%的赔偿责任，由张仁元自行承担10%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿9750元（7000元＋2400元＋350元】。超出交强险部分26913.17元（31113.17元-7000元＋1200元＋1600元】，由被告保险公司在商业险中赔偿原告24221.85元（26913.17元＊90%】。因被告保险公司已垫付7000元，被告吴建新垫付的20000元后，被告保险公司应在交强险范围内再赔偿原告2750元，在商业险范围内再赔偿原告4221.85元。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。对被告保险公司提出的与伤情无关用药及检查，因原告主治医生已开具诊断证明书证明上述用药及检查系用以治疗、检查因本次交通事故造成的伤情而引发的并发症，故该部分费用被告保险公司应当予以赔偿，本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告吴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告张仁元道路交通事故损害赔偿款人民币2750元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告张仁元道路交通事故损害赔偿款人民币4221.85元。
三、驳回原告张仁元的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取人民币25元，由被告吴建新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹