wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6031号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王伶丹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：东阳市新明红木家具有限公司，住所地：金华市东阳市。
法定代表人：张新民。
原告杭州快版科技有限公司与被告东阳市新明红木家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告东阳市新明红木家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元(其中律师费2000元，调查、起诉所付出的费用1000元)；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘佥骞是文字作品《过完几道坎才算能领悟人生》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“新明红木家具”（ID：xmhmjj）在2014年6月12日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年6月11日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1800余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年11月25日，原告发现被告微信公众号“新明红木家具”（ID：xmhmjj）使用了涉案作品，原告向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。被告微信公众号“新明红木家具”（ID：xmhmjj）上显示，涉案作品上传时间为2014年6月12日，未见文章来源。
本院认为，据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“新明红木家具”（ID：xmhmjj）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于原告诉请的律师费等合理费用，本院综合考虑本案原告委托律师起诉的客观事实、案件的难易程度等因素酌情认定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、东阳市新明红木家具有限公司于本判决生效之日立即删除其微信公众号“新明红木家具”（ID：xmhmjj）上文字作品《过完几道坎才算能领悟人生》；
二、东阳市新明红木家具有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）2600元，于本判决生效之日起十日内履行;
三、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担9元；东阳市新明红木家具有限公司负担16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一六年九月二十日
书记员 孙晓霞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第60号
原告胡某某，女。
被告罗某某，男。
本院于2014年2月24日立案受理了原告胡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日以离婚条件尚未成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担（已交纳）。
审判员 李 向
二〇一四年二月二十六日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2813号
原告李玉胜，男，1958年6月4日出生，汉族，户籍地青岛市，现住青岛市。
被告仲济良，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住青岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市山东路117号。
原告李玉胜与被告仲济良、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 倩
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终398号
上诉人（原审被告）：卢名雄，男，汉族，1973年03月06日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：罗序忠，男，汉族，1972年10月11日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原审被告：罗德平，男，汉族，1976年10月27日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
上诉人卢名雄诉被上诉人罗序忠、原审被告罗德平加工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人卢名雄以双方达成和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢名雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢名雄撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费282元减半收取141元，由上诉人卢名雄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余 程
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终181号
上诉人（原审被告）：温志胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：邬全干，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：邬前辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：温志祥，男，1967年1月5日出生出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人温志胜因与被上诉人邬全干、刘志明、邬前辉、原审被告温志祥劳务合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温志胜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、邬全干在向上诉人、刘志明、邬前辉提供劳务期间，向合伙人之一的邬前辉借支现金，并与应付工资相抵扣，故合伙人均不欠邬全干工资；2、即使欠付工资，作为合伙人的刘志明、邬前辉应与上诉人共同承担给付工资的义务。
邬全干辩称，上诉人称不欠工程款的事实不能成立，从收据上看不出上诉人与刘志明系合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。
温志祥辩称，合伙关系属实，邬全干预借1.8万元工资，该1.8万元借自邬全干侄儿邬前辉，下欠1.8万元系刘志祥所写。
刘志明、邬前辉未向本院提交书面答辩意见。
邬全干向一审法院起诉请求：判令温志胜、温志祥支付邬全干工资18000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定事实：邬全干自2014年2月至2015年1月31日在温志胜的宇通旋挖机上做工，共计工资98100.00元，温志祥作为管理员于2015年1月31出具了收据，后温志祥支付了邬全干工资25000.00元，尚下欠18000.00元，并在收据上加注“已付25000.00元，下欠18000.00元”。
一审法院认为，邬全干在温志胜所有的宇通旋挖机上做工，其工资作为旋挖机的所有人理应支付，虽然该工资收据系旋挖机管理员温志祥所签名，但其履行职务的后果应该由旋挖机所有人温志胜承担。温志胜辩称该旋挖机是由其与刘志明、邬前辉合伙所有，所欠工资已由另一合伙人邬前辉借支给邬全干。但温志胜未提交足够的证据佐证其辩称事实，故对该宇通旋挖机是否三人合伙的事实在本案中不予确认。邬全干主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，但是其欠条并未约定给付期限，故对此项请求，不予支持。综上所述，温志祥作为旋挖机管理员，虽然在欠条的欠款人处签名，但是其不应当承担给付邬全干下欠工资的义务。温志胜作为宇通旋挖机的所有人，对其工人邬全干的下欠工资承担给付义务。刘志明、邬前辉未出庭，庭审中温志胜并无充分的证据证明三人系宇通旋挖机的合伙人，故在本案中刘志明、邬前辉不承担邬全干工资的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、温志胜在判决生效后十日内给付邬全干工资18000.00元；二、刘志明、邬前辉、温志祥在本案中不承担给付邬全干工资的义务；三、驳回邬全干其他诉讼请求。案件受理费125.00元，由温志胜承担，此款邬全干已垫付，在履行判决时，温志胜一并支付给邬全干。
二审查明的事实：邬全干自2014年2月至2015年1月31日在温志胜的宇通旋挖机上做工，共计工资46000.00元，温志祥作为管理员于2015年1月31出具了收据，载明“减去借资3000.00元，下欠43000.00元”。后温志祥支付了邬全干工资25000.00元，尚下欠18000.00元，并在收据上加注“已付25000.00元，下欠18000.00元”。
本院认为，邬全干在温志胜所有的宇通旋挖机上提供劳务，该旋挖机管理员温志祥向邬全干出具的工资收据，名为收据，实为欠条，能证明温志胜除已支付的工资外，尚欠邬全干18000.00元的事实，故旋挖机所有人温志胜应承担向邬全干给付劳务工资18000.00元的义务。上诉人主张邬前辉借支给邬全干款项，并用于抵扣所欠工资，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。上诉人还主张其合伙人邬前辉、刘志明应共同承担给付工资的义务，但亦未提供充分证据证明其与邬前辉、刘志明之间的合伙关系存在。即使合伙关系成立，因上诉人既没有以全体合伙人的名义向邬全干出具欠条，也未披露存在其他合伙人的情况，故一审法院在本案中判决由上诉人自行向邬全干承担给付责任正确。至于上诉人在支付了对外合伙债务以后，可在合伙人内部之间就此笔款项进行清理结算，不损害上诉人的权利。
综上所述，上诉人温志胜的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人温志胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜 霞
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第52号
被告人陈某，男，1972年6月30日出生，汉族。
公诉机关指控被告人陈某于2015年1月25日18时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车沿本市崂山区株洲路由东向西行驶至株洲路、科苑经七路路口处，与前方马某驾驶的鲁B号小型客车相撞，致二车损坏。乙醇检验报告，被告人陈某血液中乙醇含量为287mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一万元至二万元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自2015年11月6日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 徐德龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1552号
原告：高志平，男，1969年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告高志平与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志平的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金59626.89元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金19673元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景1单元9层02号商品房卖给原告，建筑面积94.03平方米，房屋总价款323673元（大写）叁拾贰万叁仟陆佰柒拾叁元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、借款凭证、委托划转住房公积金偿还贷款申请表等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月4日，高志平（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元9层02号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.03平方米，房屋总价款为323673元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月5日前支付首期房价款159673元，余款164000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金19673元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款203673元（其中实际原告出资124000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金19673元），并申请公积金贷款120000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59626.89元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1552号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为79299.89元（以323673元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款19673元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为59626.89元（79299.89元－19673元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以323673元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高志平支付逾期交房违约金59626.89元（以房屋总价款323673元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金19673元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款323673元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取计645.50元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费616元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1552号
申请人：高志平，男，1969年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人高志平与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人高志平于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59626.89元）予以查封。
本院经审查认为，申请人高志平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59626.89元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5271号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福建省福州长乐空港工业集中区（湖南片段）。
法定代表人：陈秀辉。
被上诉人（原审原告）：陈世勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。
原审被告：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建省长乐市新峰辉针织有限公司因与被上诉人陈世勇、原审被告陈秀辉买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省长乐市新峰辉针织有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省长乐市新峰辉针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5271号上诉人（原审被告）：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福建省福州长乐空港工业集中区（湖南片段）。法定代表人：陈秀辉。被上诉人（原审原告）：陈世勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。原审被告：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人福建省长乐市新峰辉针织有限公司因与被上诉人陈世勇、原审被告陈秀辉买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省长乐市新峰辉针织有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省长乐市新峰辉针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十月三十日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7582号
原告：王福友，男，1971年1月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告王福友与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7582号原告：王福友，男，1971年1月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告王福友与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1135号
申请执行人：乌鲁木齐顺顺通升运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王豪，该公司经理。
被执行人：余真友，男，回族，1963年3月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐顺顺通升运输有限公司与被执行人余真友排除妨碍纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）米东民一初字第796号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额313250元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权313250元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）米东民一初字第796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 单 娟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00108号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人李文祥，嘉鱼县渡普镇计生主任。
被申请人周永大，男，1976年1月27日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人周德慧，女，1983年8月18日生，汉族，嘉鱼县人，系周永大之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年3月27日对周永大、周德慧作出的嘉卫计征决（2015）第075号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第075号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第075号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第075号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初4082号
原告彭东义，男，1984年4月6日出生，汉族，襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北大合基业建材有限公司，住所地仙桃市长埫口镇318国道林湾段临港工业园特六号。
法定代表人张志明，该公司总经理。
委托代理人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭东义向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2017年5月2日起存在劳动关系。事实和理由：原告彭东义于2017年5月2日正式入职被告湖北大合基业建材有限公司工作，入职岗位为司机，日常主要由被告安排驾驶随车吊装卸和运输护坡及其被告安排的其他工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同。2017年8月5日，原告在公司厂区装卸管桩过程中，被管桩压断左腿受伤。2017年9月7日，原告向仙桃市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，2017年9月13日仙桃市人力资源和社会保障局正式受理，在认定期间被告就与原告是否存在劳动关系提出异议，仙桃市人力资源和社会保障局于2017年11月6日作出仙人社工认中字【2017】08号《工伤认定中止通知书》，告知原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日，原告向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告湖北大合基业建材有限公司辩称：一、原告彭东义于2017年5月2日与被告签订劳动合同，自出事至原告受伤之日止，存在劳动关系；二、原告受伤原因与劳动合同约定的事项无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月2日，原告彭东义进入被告湖北大合基业建材有限公司工作，双方签订《技术工劳动协议书》一份。约定原告入职岗�为履带吊司机，试用期从2017年5月2日起至2017年5月9日止，原告入职后，被告安排原告的岗位为驾驶随车吊从厂区为客户运送护坡到工地。被告按时足额地支付了原告工作期间的劳动报酬，并在工资中扣减了相应的保险费用。
本院认为，原告要求确认与被告自2017年5月2日起存在劳动关系，被告予以认可，并向本院提交了双方签订的《技术工劳动协议书》一份，该协议书虽然不是劳动合同的规范文书，但其内容与劳动合同基本相符，且被告对原、被告双方存在劳动合同关系并无异议，故对原告的诉请，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条的规定，判决如下：
确认原告彭东义与被告湖北大合基业建材有限公司自2017年5月2日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭东义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许文斗
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 戎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终563号
上诉人（原审原告）：湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安，该公司董事长。
委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。
法定代表人：张宏彬，该局局长。
委托代理人：夏德军，该局法规科科长。
委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人：范焱斌，该区区长。
委托代理人：尹伟博，该区法制办副主任。
委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人湖南金邦物业发展有限公司因与被上诉人长沙市望城区人民政府、长沙市望城区国土资源局土地管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00348号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:周金良诉湖南金邦物业发展有限公司委托代建合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2010年3月29日受理，并于2010年6月24日、2011年1月13日两次公开开庭进行了审理。周金良在本案中把望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为证据提交，湖南金邦物业发展有限公司对该证据进行过质证。
原审法院认为:根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，湖南金邦物业发展有限公司起诉请求撤销被告长沙市望城区国土资源局登记核发的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证，湖南金邦物业发展有限公司的起诉期限应当从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从查明的事实来看，湖南金邦物业发展有限公司最迟于2011年1月13日在与周金良之间的委托代建合同纠纷一案的第二次公开开庭的庭审中，即已知道被诉望国用（1996）字第2687号国有土地使用证登记行为的内容，其依法应当在2013年1月13日前起诉，却迟至于2015年9月16日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。故湖南金邦物业发展有限公司起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告湖南金邦物业发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。
湖南金邦物业发展有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人系依法成立的房地产开发企业，于上世纪90年代依法取得了位于长沙市××坡开发区内地块，并开发建设了位于桐梓坡西路118号的金邦未来城项目。开发项目1996年12月行政区划调整后已划归岳麓区国土资源局管辖，2008年项目开发时已在该局换发长沙市国土资源局颁发的国有土地使用权证。现上诉人拟继续扩大生产，开发该地块后续项目。周金良却主张上诉人依法取得的40000平方米地块内有他112平方米的地块。周金良至今拒不出示，依法应当系统查询政府在1996年颁发的望国用（1996）字第2687号国有土地使用权证，周金良办证费缴费时间却是2000年。政府或周金良2000年违法办证，为了掩盖区划调整后被上诉人无管辖权，故意将办证日期填写成为1996年。而且同一个地块同一个时期是不可能存在重复登记的土地使用权人，原审裁定认定事实不清，记载望国用（1996）字第2687号国有土地使用证办证登记行为的档案，我方并不清楚，后经得到被上诉人及相关机构回复是：“没有查到应当登记备案的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证办证档案”。我方才知道（1996）字第2687号国有土地使用证办证登记没有行为记录档案，才确切知晓行政行为的内容。因此，依法提起土地管理行政登记行为诉讼没有过诉讼时效。原审裁定认定事实不清，侵害了湖南金邦物业发展有限公司合法权利。
长沙市望城区国土资源局答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本案诉争的土地使用权证于1996年6月28日登记在第三人周金良名下，周金良因与上诉人委托代建合同纠纷一案，于2010年3月29日将其诉讼至长沙市岳麓区人民法院。周金良为证明其主张，向法院提供了周金良于1996年6月28日取得的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为证据。长沙市岳麓区人民法院于2010年6月24日开庭审理，经法庭质证、认证、法庭调查后，将周金良提供的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为认定案件事实的证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，周金良颁发望国用（1996）字第2687号国有土地使用证时，湖南金邦物业发展有限公司应当知道，如不知情，但最迟从2010年6月24日开庭审理，周金良提供的证据中，是知道我局向周金良颁发了望国用（1996）字第2687号国有土地使用证，知道其权证的内容。故起诉期限自湖南金邦物业发展有限公司知道或应当知道该具体行政行为内容的时间，即从2010年6月24日开始计算2年，至2012年6月23日止，但直至2015年8月12日才提起行政诉讼，己超过2年法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
长沙市望城区人民政府答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：从已查明的事实来看，2011年1月13日，湖南金邦物业发展有限公司与周金良之间的委托代建合同纠纷一案的第二次公开开庭的庭审中，已知道长沙市望城区国土资源局给周金良颁发望国用（1996）字第2687号国有土地使用证登记行为的内容。依法起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。据此，湖南金邦物业发展有限公司在2015年9月16日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院依法驳回原告湖南金邦物业发展有限公司的起诉，并无不当。湖南金邦物业发展有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终563号上诉人（原审原告）：湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人：罗建安，该公司董事长。委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：张专，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。法定代表人：张宏彬，该局局长。委托代理人：夏德军，该局法规科科长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人：范焱斌，该区区长。委托代理人：尹伟博，该区法制办副主任。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人湖南金邦物业发展有限公司因与被上诉人长沙市望城区人民政府、长沙市望城区国土资源局土地管理行政登记行为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00348号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明:周金良诉湖南金邦物业发展有限公司委托代建合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2010年3月29日受理，并于2010年6月24日、2011年1月13日两次公开开庭进行了审理。周金良在本案中把望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为证据提交，湖南金邦物业发展有限公司对该证据进行过质证。原审法院认为:根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，湖南金邦物业发展有限公司起诉请求撤销被告长沙市望城区国土资源局登记核发的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证，湖南金邦物业发展有限公司的起诉期限应当从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从查明的事实来看，湖南金邦物业发展有限公司最迟于2011年1月13日在与周金良之间的委托代建合同纠纷一案的第二次公开开庭的庭审中，即已知道被诉望国用（1996）字第2687号国有土地使用证登记行为的内容，其依法应当在2013年1月13日前起诉，却迟至于2015年9月16日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。故湖南金邦物业发展有限公司起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告湖南金邦物业发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。湖南金邦物业发展有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人系依法成立的房地产开发企业，于上世纪90年代依法取得了位于长沙市××坡开发区内地块，并开发建设了位于桐梓坡西路118号的金邦未来城项目。开发项目1996年12月行政区划调整后已划归岳麓区国土资源局管辖，2008年项目开发时已在该局换发长沙市国土资源局颁发的国有土地使用权证。现上诉人拟继续扩大生产，开发该地块后续项目。周金良却主张上诉人依法取得的40000平方米地块内有他112平方米的地块。周金良至今拒不出示，依法应当系统查询政府在1996年颁发的望国用（1996）字第2687号国有土地使用权证，周金良办证费缴费时间却是2000年。政府或周金良2000年违法办证，为了掩盖区划调整后被上诉人无管辖权，故意将办证日期填写成为1996年。而且同一个地块同一个时期是不可能存在重复登记的土地使用权人，原审裁定认定事实不清，记载望国用（1996）字第2687号国有土地使用证办证登记行为的档案，我方并不清楚，后经得到被上诉人及相关机构回复是：“没有查到应当登记备案的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证办证档案”。我方才知道（1996）字第2687号国有土地使用证办证登记没有行为记录档案，才确切知晓行政行为的内容。因此，依法提起土地管理行政登记行为诉讼没有过诉讼时效。原审裁定认定事实不清，侵害了湖南金邦物业发展有限公司合法权利。长沙市望城区国土资源局答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本案诉争的土地使用权证于1996年6月28日登记在第三人周金良名下，周金良因与上诉人委托代建合同纠纷一案，于2010年3月29日将其诉讼至长沙市岳麓区人民法院。周金良为证明其主张，向法院提供了周金良于1996年6月28日取得的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为证据。长沙市岳麓区人民法院于2010年6月24日开庭审理，经法庭质证、认证、法庭调查后，将周金良提供的望国用（1996）字第2687号国有土地使用证作为认定案件事实的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，周金良颁发望国用（1996）字第2687号国有土地使用证时，湖南金邦物业发展有限公司应当知道，如不知情，但最迟从2010年6月24日开庭审理，周金良提供的证据中，是知道我局向周金良颁发了望国用（1996）字第2687号国有土地使用证，知道其权证的内容。故起诉期限自湖南金邦物业发展有限公司知道或应当知道该具体行政行为内容的时间，即从2010年6月24日开始计算2年，至2012年6月23日止，但直至2015年8月12日才提起行政诉讼，己超过2年法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。长沙市望城区人民政府答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：从已查明的事实来看，2011年1月13日，湖南金邦物业发展有限公司与周金良之间的委托代建合同纠纷一案的第二次公开开庭的庭审中，已知道长沙市望城区国土资源局给周金良颁发望国用（1996）字第2687号国有土地使用证登记行为的内容。依法起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。据此，湖南金邦物业发展有限公司在2015年9月16日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院依法驳回原告湖南金邦物业发展有限公司的起诉，并无不当。湖南金邦物业发展有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月二十二日书 记 员  陶止戈
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2546-1号
原告：安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：许俊萍，女，汉族，1978年4月16日生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，系该公司员工。
委托代理人胡娟娟，女，汉族，1984年4月26日生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，系该公司员工。
被告：郭士斌，男，汉族，1982年8月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：陶元元，女，汉族，1981年01月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告郭士斌、陶元元金融借款合同纠纷一案中，由于被告郭士斌、陶元元下落不明，需对其公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁荣超
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 洋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第947号
罪犯李春华，男，汉族，1986年2月20日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2010年3月16日作出（2010）维刑初字第10号刑事判决，认定李春华犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2009年7月26日起至2021年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年9月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李春华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�李春华减去有期徒刑1年1个月（刑期至2018年6月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 夏 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1010号
原告：李玲玲，女，1993年5月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：王建军，男，1983年9月15日出生，民族不详，农民。身份证号：×××
原告李玲玲与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款55000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日被告向原告借款55000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据，后被告未履行还款义务。
被告王建军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原、被告系外甥女和舅舅关系。2016年5月1日被告向原告借款55000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据，后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款55000元，并不主张借款利息。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王建军签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应履行了给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军在本判决生效后十日内给付原告李玲玲借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月五日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1010号原告：李玲玲，女，1993年5月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：王建军，男，1983年9月15日出生，民族不详，农民。身份证号：×××原告李玲玲与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款55000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日被告向原告借款55000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据，后被告未履行还款义务。被告王建军未作答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告系外甥女和舅舅关系。2016年5月1日被告向原告借款55000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据，后被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款55000元，并不主张借款利息。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王建军签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应履行了给付义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军在本判决生效后十日内给付原告李玲玲借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月五日书记员杨彬彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3369号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民、薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：侯楷炜，男，1948年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张菊英，女，1952年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告侯楷炜、张菊英、侯懿珉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦毅民到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告农行吴中支行申请撤回对侯懿珉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1.两被告在继承范围内归还借款人侯峰的信用卡借款本金62840.58元及暂算至2017年8月7日的利息28405.97元、滞纳金（违约金）3653.91元、分期手续费2029.55元及此后按照领用合约的约定计算至实际清偿日止的利息、复利。2、两被告给付其律师费5562元；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年2月21日，侯峰向其申领中国农业银行尊然白金信用卡，侯峰在领卡后透支消费，但未按约还款。因侯峰已于2015年6月29日死亡，两被告系侯峰第一顺位继承人，应在继承范围内对侯峰的欠款承担还款责任，遂诉至法院。
被告侯楷炜、张菊英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月21日，侯峰（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行尊然白金卡一张。领用合约约定，乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。本合约利息按照日利率万分之五计，按币种计收复利。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
2016年3月25日，原告向苏州市吴中区人民法院起诉侯峰要求归还上述信用卡所欠款项。苏州市吴中区人民法院于2017年5月20日作出（2016）苏0506民初2021号之一民事裁定书，查明侯峰已于2015年6月29日死亡，遂驳回原告起诉。
另查明，被告侯楷炜系侯峰父亲，被告张菊英系侯峰母亲。
原告称，侯峰已于2015年6月29日死亡。案涉信用卡截至2017年8月7日欠本金62840.58元、利息28405.97元、滞纳金（违约金）3653.91元、分期手续费2029.55元。两被告系侯峰第一顺位继承人，应当在继承范围内对上述欠款承担还款责任。
另查明，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为5562元。该费用尚未支付。
以上事实，由信用卡章程、信用卡领用合约、民事裁定书、银行系统截屏、常住人口摘录信息、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。侯峰在原告处申领信用卡并透支消费，应当依约承担相应还款责任，现侯峰已死，作为侯峰第一顺位继承人的被告侯楷炜、张菊英应在继承侯峰遗产范围内承担还款责任。原告称，截至2017年8月7日案涉信用卡结欠本金62840.58元、利息28405.97元、滞纳金（违约金）3653.91元，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，本院对原告上述陈述予以采信。故原告要求被告侯楷炜、张菊英给付借款本62840.58元、截至2017年8月7日的利息28405.97元、滞纳金（违约金）3653.91元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利的诉讼请求，应予支持。原告所主张的手续费2029.55元，该费用在领用合约中未作约定，收费项目及标准中也未列明该项费用，且原告也未能提供被告知晓应支付该项费用的证据，故本院对原告主张的手续费2029.55元的诉讼请求不予支持。关于原告所主张律师费，符合原被告之间的约定，亦未超过法律规定的标准，应予支持。被告侯楷炜、张菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯楷炜、张菊英于本判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金62840.58元、截至2017年8月7日的利息28405.97元、滞纳金3653.91元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。
二、被告侯楷炜、张菊英于本判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费5562元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元、公告费600元，合计2703元，由被告侯楷炜、张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 吴 用
人民陪审员 陈健红
二〇一七年八月三十日
法官 助理 朱 瑞
书 记 员 陈培培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7016号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：赖坤兰，女，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗建华、赖坤兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告罗建华拖欠信用卡款项，被告赖坤兰与被告罗建华是夫妻关系，被告罗建华本案债务属于与被告赖坤兰的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告罗建华、赖坤兰连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金114215.31元、滞纳金2985.29及利息7666.29元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告罗建华在起诉后有还款，明确截至2017年8月7日被告罗建华尚欠信用卡本金113215.31元、利息17225.95元、滞纳金2985.29元，合计133426.55元。并明确滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。
被告罗建华、赖坤兰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：罗建华。
申请时间：2012年5月。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：48×××28。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。罗建华曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奥迪汽车申请购车分期付款业务。2014年9月26日，建行中山分行实际向罗建华发放购车分期款267000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因罗建华有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年4月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：罗建华于2012年9月7日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月7日被告罗建华尚欠本金113215.31元、利息17225.95元、滞纳金2985.29元，合计133426.55元。其中，滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。
另查：罗建华与赖坤兰是夫妻关系，双方于2000年9月27日登记结婚。
本院认为，罗建华向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于罗建华欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且罗建华没有证据予以推翻，本院予以确认。罗建华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。罗建华的上述债务发生在其与赖坤兰的婚姻关系存续期间，在罗建华、赖坤兰经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，赖坤兰应承担共同清偿责任。罗建华、赖坤兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗建华、赖坤兰于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计133426.55元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，诉讼保全费1144元，合计4113元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4113元），由被告罗建华、赖坤兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年九月六日
书 记 员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7016号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：赖坤兰，女，1976年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗建华、赖坤兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告罗建华拖欠信用卡款项，被告赖坤兰与被告罗建华是夫妻关系，被告罗建华本案债务属于与被告赖坤兰的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告罗建华、赖坤兰连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金114215.31元、滞纳金2985.29及利息7666.29元（利息暂计至2017年3月7日，之后按中国建设银行白金信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告罗建华在起诉后有还款，明确截至2017年8月7日被告罗建华尚欠信用卡本金113215.31元、利息17225.95元、滞纳金2985.29元，合计133426.55元。并明确滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。被告罗建华、赖坤兰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：罗建华。申请时间：2012年5月。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：48×××28。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。罗建华曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奥迪汽车申请购车分期付款业务。2014年9月26日，建行中山分行实际向罗建华发放购车分期款267000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因罗建华有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年4月8日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：罗建华于2012年9月7日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月7日被告罗建华尚欠本金113215.31元、利息17225.95元、滞纳金2985.29元，合计133426.55元。其中，滞纳金计算至2016年11月30日，之后不再产生和计收。另查：罗建华与赖坤兰是夫妻关系，双方于2000年9月27日登记结婚。本院认为，罗建华向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于罗建华欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且罗建华没有证据予以推翻，本院予以确认。罗建华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。罗建华的上述债务发生在其与赖坤兰的婚姻关系存续期间，在罗建华、赖坤兰经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，赖坤兰应承担共同清偿责任。罗建华、赖坤兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗建华、赖坤兰于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计133426.55元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，诉讼保全费1144元，合计4113元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4113元），由被告罗建华、赖坤兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年九月六日书 记 员  何惠怡程慕桦
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第9号
申请执行人：许玉丰，男，1971年10月17日出生，汉族，现住惠州市惠东县，系惠东县吉隆华得利皮革店业主。
委托代理人：徐达峰，系广东鸿浩律师事务所律师。
被执行人：谢培江，男，1985年4月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
关于申请执行人许玉丰申请执行被执行人谢培江买卖合同纠纷一案，本院（2013）安枫民二初字第49号民事调解书确定，被执行人应付还申请执行人货款人民币482639元及该款自2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息、代垫诉讼费人民币4376元，但被执行人至今尚未履行生效判决确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法向潮州区域内房地产管理部门、车辆管理部门、金融部门及工商部门查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合法传唤，申请执行人及其代理人与被执行人没有正当理由拒不到庭进行听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡凌飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第740号
申请执行人青岛健发房地产开发有限公司。
法定代表人胡纯德。
被执行人刘波。
被执行人无棣县智诚鸭业有限公司。
法定代表人尹玉哲。
本院在执行申请执行人青岛健发房地产开发有限公司与被执行人刘波、无棣县智诚鸭业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的26万元。在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡长松
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1590号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘杰，男，1991年9月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
被告人刘福，男，1988年1月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人刘杰、刘福犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人刘杰、刘福于2017年6月下旬的一天凌晨，在渝北区XX园附近，盗走被害人胡某某二辆货车上价值1800元的四个蓄电池；于同年6月24日左右一天凌晨，在渝北区XX大道XX建司工地附近，盗走被害人钱某某货车上价值754元的二个蓄电池；于同年7月3日左右一天凌晨，在渝北区XX大道附近，盗走被害人陈某1货车上价值892元的二个蓄电池；同年7月6日左右的一天凌晨，在渝北区XX轻轨站附近，盗走被害人张某1货车上价值240元的二个蓄电池；于同年7月7日左右一天凌晨，在渝北区XX路XX湾附近，盗走被害人陈某2货车上二个蓄电池，盗走被害人张某2货车上二个价值1096元的蓄电池，盗走被害人蒋某某货车上二个价值642元的蓄电池。公诉机关认为，二被告人的行为均构成盗窃罪，二被告人具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对二被告人分别判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
被告人刘杰、刘福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰、刘福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人刘福犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、责令被告人刘杰、刘福退赔被害人胡某某经济损失1800元，退赔被害人钱某某经济损失754元，退赔被害人陈某1经济损失892元，退赔被害人张某1经济损失240元，退赔被害人张某2经济损失1096元，退赔被害人蒋某某经济损失642元（均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2943号
原告：徐志伟。
被告：邱瑞卿。
本院在审理原告徐志伟诉被告邱瑞卿买卖合同纠纷一案中，原告徐志伟于2009年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告邱瑞卿的起诉。
本院认为，原告徐志伟申请撤回对被告邱瑞卿的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐志伟负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 李 韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1558号
申请人：刘奇志。
被申请人：任忠。
被申请人：傅宏。
本院在审理刘奇志与任忠、傅宏民间借贷纠纷一案中，刘奇志于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任忠、傅宏的银行存款154000元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘奇志于2017年12月4日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保单保函（保单号：XXXX），为上述财产保全进行担保，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，刘奇志的申请符合法律规定。为防止任忠、傅宏转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结任忠、傅宏的银行存款154000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任忠、傅宏的银行存款共计154000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1290元，由申请人刘奇志负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初469号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人邵伟昌，男，1987年8月1日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月6日被武义县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人潘观春，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人邵伟昌犯非法经营罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人邵伟昌及其辩护人潘观春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月以来，被告人邵伟昌以其本人、邹某、沈某等人的名义，申请办理了十四台P**终端机，在没有真实货物交易的情况下，以金华市婺城顺达超�、金华市利得体育用品店、金华市布拉格酒吧、金华市好又多购物商场等二十六家商户的名义，向信用卡持卡人蒋某、沈某、邵某1、潘某1、潘某2、周某、邵某2、潘某3、鲍某、卢某、李某、徐某1、吴某1、陈某1、吴某2、徐某2、徐某3、邵某3、邹某、邵某4、陈某2、王某1、王某2、邵某5、邵某6、陶某、金某、陈某3、邵某7、邵某8、夏某、陈某4、何某、陈某5、张某、邵某9等人提供刷卡套现业务，共计非法套现人民币3386万余元，非法获利10万元。
上述事实，被告人邵伟昌在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、中国人民银行武义县支行关于邵伟昌可疑资金交易情况函、扣押决定书及清单、银行交易明细等；证人蒋某、沈某、邵某1、潘某1、潘某2、周某、邵某2、潘某3、鲍某、卢某、李某、徐某1、吴某1、陈某1、吴某2、徐某2、徐某3、邵某3、邹某、�某4、陈某2、王某1、王某2、邵某5、邵某6、陶某、金某、陈某3、邵某7、邵某8、夏某、陈某4、何某、陈某5、张某、邵某9的证言；搜查笔录、检查笔录、提取笔录；电子光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟昌违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易，用信用卡套取现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵伟昌归案后和庭审中如实供述，其辩护人请求对被告人邵伟昌从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护国家正常的金融秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵伟昌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2023年7月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、武义县公安局扣押在案的14台P**机等作案工具，由扣押单位予以没收。被告人邵伟昌的非法所得人民币10万元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初469号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑�》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
（二）买卖进出口许可
、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。
（三）未经国家有关主
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自�罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民劳初字第57号
原告：耿志东，男，汉族，1965年5月1日生。
委托代理人：曹绍培，舞钢市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：舞钢铁路工程有限公司；
法定代表人：封虎，职务：经理。
委托代理人：栗新文，舞钢市司法局庙街法律事务所法律工作者。
原告耿志东诉被告舞钢铁路工程有限公司（以下简称铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告耿志东及其委托代理人曹绍培、被告舞钢铁路工程有限公司委托代理人栗新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志东诉称，2000年原告成为被告单位职工，月工资一千多元。2008年7月21日，被告以代收养老保险金为名收取原告现金9288.36元。2011年9月被告告知原告铁路公司效益不好，让原告放假待岗，放假期间发放生活费，上班时间另行通知。原告服从管理待岗在家。但原告久等不见通知，也没有发放生活费。原告多次询问，被告均敷衍搪塞，让原告等通知。直至2013年11月8日原告再次询问，被告才告知原告劳动关系早已解除，并让原告签字领取了一份《解除劳动关系审批表》复印件。原告作为被告单位职工，并无旷工等违反劳动纪律现象，且工作已满十年，符合订立无固定期限劳动合同的条件。被告违法收取原告现金9288.36元，应当依法退还。原告放假待岗期间，被告应支付基本生活费。被告违反劳动法律法规，侵害原告合法权益，原告申请仲裁，仲裁委做出裁决后原告不服，现诉至法院，请求判令：1.被告撤销对原告做出的解除劳动合同的决定；2.被告与原告签订无固定期限劳动合同；3.被告支付原告2011年9月至今放假期间的生活费18000元（每月600元，按30个月计算）；4.被告支付原告代收养老金9288.36元；5.被告为原告补缴2011年10月至今的养老、医疗、工伤、失业等社会保险。
被告舞钢铁路工程有限公司辩称：一、原告所诉不实。原告在2011年7月28日从舞钢实业公司调入被告公司，2011年8月1日正式上班。2011年9月9日起原告持续旷工，严重违反公司劳动纪律。被告根据公司的规章制度与原告解除劳动关系。由于无法找到原告，被告于2011年10月20日公司公告栏里张贴了公告。2013年10月8日原告来到公司，公司将解除劳动合同审批表交给原告。因此，原、被告之间已不存在任何法律关系。二、被告从未代收过原告的养老保险金。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了：①舞劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书一份，证明原、被告间的劳动争议已经劳动仲裁。②解除劳动合同审批表照片一份，证明被告违法解除劳动关系。③代收条一份，证明被告收取原告养老金9288.36元。④证人刘某到庭作证，证明被告让原告放假待岗的事实。
被告舞钢铁路工程有限公司向本院提交的证据有：证据⑤职工保险工资转移单，证明原告2011年7月28日从实业公司调入被告铁路公司。⑥2011年1到12月考勤表一份，证明原告自8月1日上班到9月9日就不在被告处上班。⑦解除劳动合同审批表、被告公司规章制度、解除劳动合同通知各一份，证明被告和原告解除劳动合同符合法律和公司规章制度的规定。
经庭审质证，被告对原告提交的①、②号证据无异议，对证据③的异议是无公司印章和经手人，该条右下角注明的日期是2008年7月21日，但原告是2011年8月1日才进入被告公司的，该收条不能证明被告收取原告养老保险金。对证人刘某的出庭证言（证据④）无异议，但证人所述其与原告二人调入被告单位的时间不准确。原告对被告提供的证据⑤真实性无异议，但转移、调出、调入各个环节不衔接。对被告提供的证据⑥不认可，认为这份考勤记录是被告后来补的，并非当时的真实考勤情况，并且考勤应当有职工的签名。原告对证据⑦的异议是：一、劳动合同审批表形式无异议，但对解除合同原因有异议，原告不存在违反劳动纪律的情况，该份审批表未通知原告本人。二、对被告的规章制度无异议。三、解除劳动合同通知，无印章，被告在劳动仲裁时没有出具，系事后伪造。
本院认为：原告耿志东提交的第①、②、④号证据及报告提交的⑤、⑥、⑦号证据内容真实、形式合法，能够证明与本案有关的相关事实，本院将其作为认定本案事实的有效证据；③号证据（代收条）既无公章又无代收人签字，无法确认系被告出具，且被告不认可，本院不予采信。
依据上述证据及庭审中当事人双方的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月28日，原告从舞钢实业发展有限责任公司调入被告舞钢铁路运输工程有限公司工作，2011年8月1日正式上班。自2011年9月9日起原告未履行请假手续无故旷工。2011年10月18日被告按照公司规章制度以原告严重违反劳动纪律、连续旷工15天以上为由，与原告解除劳动合同，并于2011年10月20日下发了解除劳动合同通知。2011年9月以来被告未向原告发放工资或生活费、2011年10月被告将原告的养老、医疗、工伤、失业等社会保险停保。2013年11月8日被告向原告送达了解除劳动合同手续。原告就该劳动争议向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令铁路公司：1、撤销解除劳动合同决定；2、与其签订无固定期限劳动合同；3、支付2011年9月至今放假期间生活费每月600元，共计18000元；4、支付代收养老保险金9288.36元；5、为其补缴2011年10月至今的养老、医疗、工伤、失业等社会保险。舞钢市舞钢市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出舞劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告在收到仲裁裁决书后十五日内向我院提起诉讼。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。原告耿志东未按公司规章制度履行请假手续，连续旷工15天以上，严重违反被告公司的规章制度，被告可以与其解除劳动关系，故原告要求撤销被告解除劳动合同决定和签订无固定期限劳动合同的请求，本院不予支持。但双方解除劳动关系的手续被告于2013年11月8日才送达给原告，故双方劳动关系应从2013年11月8日解除。原告称自2011年9月份单位让其放假待岗，因无证据加以证明，且被告不认可，故对其诉称本院不予采信。因原告自2011年9月份之后一直旷工，故对其要求被告支付2011年9月份至今生活费的请求不予支持。对于原告提交的代收条，既无单位盖章也没有相关人员签名，无法证明被告代收其养老保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，补缴社会保险属于社会保险征收机构主管范围，故对原告耿志东要求判令被告补缴社会保险的诉讼请求不应支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿志东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈艳艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1628号
上诉人（原审被告）：龚辉庆，男，1962年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
原审被告：浙江雯露针织服饰有限公司，住所地：义乌市稠江稠州西路381号。
法定代表人：龚辉庆。
原审被告：金华丹碧华服饰有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：龚辉庆。
原审被告：吴爱玉，女，1965年6月26日出生，汉族，住义乌市。
上诉人龚辉庆因与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江雯露针织服饰有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、吴爱玉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚辉庆未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚辉庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 谢燕云
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终251号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《心中无别人》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3534号
原告:马卫龙，男，1974年11月12出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住宁夏平罗县。
被告：王宇婕，女，现年34岁，汉族，宁夏平罗县人，个体。
原告马卫龙诉被告王宇婕不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告马卫龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马卫龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马卫龙负担。
审判员任铧
二〇一七年十一月八日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3534号原告:马卫龙，男，1974年11月12出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住宁夏平罗县。被告：王宇婕，女，现年34岁，汉族，宁夏平罗县人，个体。原告马卫龙诉被告王宇婕不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告以被告下落不明、无法送达为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告马卫龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马卫龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告马卫龙负担。审判员任铧二〇一七年十一月八日书记员张媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4334号
原告：卢福潮，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴炳春，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：戈芸菲，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告卢福潮与被告吴炳春、戈芸菲买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告吴炳春、戈芸菲支付原告货款235000元及利息（自2016年4月16日起按月利率2%暂算至2017年2月15日为70500元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告卢福潮的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告吴炳春、戈芸菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告卢福潮与被告吴炳春、戈芸菲之间存在竹制品产品买卖业务。双方经结算，截至2016年3月22日，被告尚欠原告货款235000元，双方并就付款期限作出约定，为自2016年4月15日分期付款，同时约定若被告未按期履行，原告有权要求被告就未支付部分全额支付，并承担按月利率2%计算的逾期付款利息。后原告向本院提起诉讼，以《分期付款协议书》证实上述事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款235000元，应予清偿。原告主张的利息计算标准及起止时间亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳春、戈芸菲给付原告卢福潮货款235000元及利息（自2016年4月16日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告吴炳春、戈芸菲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 卢成宝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李梦君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第552号
原告夏步国。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告唐彩高。
委托人代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
本院在审理原告夏步国诉被告唐彩高民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏步国撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6558号
原告郑锁斌，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨小平，男，1963年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告韩美凤，女，1962年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告杨小平、韩美凤的共同委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
原告郑锁斌诉被告杨小平、韩美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑锁斌的委托代理人ＸＸ，被告杨小平及两被告的共同委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锁斌诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2017年2月15日向原告借款15000元，约定月息1%，于2017年3月14日前还清，如逾期则月息为3%，被告杨小平于当日向原告出具借条1份，借条出具后，原告向被告杨小平交付现金15000元。该款经原告催要，被告未予归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告立即归还借款15000元，利息1950元（计算至2017年9月14日），并以15000元本金为基数自2017年9月15日起按每月2%计算利息至实际还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小平、韩美凤辩称，本案借款出借时已预扣利息1500元，实际借款金额为13500元，被告杨小平已归还部分本息，现尚欠本金7170元、利息287元。请求法院依法判决。
经审理查明，两被告于1986年9月5日办理结婚登记，于2017年7月4日办理离婚登记。2017年2月15日，被告杨小平向原告借款15000元，被告杨小平于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金15000元，于2017年3月14日前还清，借款利率为月息1%；如逾期不还，逾期利息按月息3%计算。该款经原告催要，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于两被告提出的原告实际向被告交付的本案借款只有13500元且未还本金为7170元、未还利息为287元的辩解意见，两被告在诉讼中未提供证据证明其主张，原告对此又不予认可，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告杨小平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨小平对本案借款归还期限、借期内利率、逾期利率均予以明确约定，被告杨小平未能按时归还本案借款，原告起诉要求被告杨小平归还本案借款本金15000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年9月14日止的利息为1950元，自2017年9月15日起至实际还款之日止的利息以15000元为本金按月息2%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤应以其与被告杨小平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效之日起15日内支付原告郑锁斌借款本金人民币15000元及利息（截止2017年9月14日止的利息为人民币1950元，自2017年9月15日起至实际还款之日止的利息以人民币15000元为本金按月息2%计算）。
二、被告韩美凤在其与被告杨小平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑锁斌的其他诉讼请求。
案件受理费112元（已减半收取），由被告杨小平、韩美凤负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。
审判员 张金钱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6558号原告郑锁斌，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。被告杨小平，男，1963年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告韩美凤，女，1962年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告杨小平、韩美凤的共同委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。原告郑锁斌诉被告杨小平、韩美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑锁斌的委托代理人ＸＸ，被告杨小平及两被告的共同委托代理人刘旺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锁斌诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2017年2月15日向原告借款15000元，约定月息1%，于2017年3月14日前还清，如逾期则月息为3%，被告杨小平于当日向原告出具借条1份，借条出具后，原告向被告杨小平交付现金15000元。该款经原告催要，被告未予归还。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告立即归还借款15000元，利息1950元（计算至2017年9月14日），并以15000元本金为基数自2017年9月15日起按每月2%计算利息至实际还清之日；本案诉讼费由被告承担。被告杨小平、韩美凤辩称，本案借款出借时已预扣利息1500元，实际借款金额为13500元，被告杨小平已归还部分本息，现尚欠本金7170元、利息287元。请求法院依法判决。经审理查明，两被告于1986年9月5日办理结婚登记，于2017年7月4日办理离婚登记。2017年2月15日，被告杨小平向原告借款15000元，被告杨小平于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金15000元，于2017年3月14日前还清，借款利率为月息1%；如逾期不还，逾期利息按月息3%计算。该款经原告催要，两被告至今分文未还。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于两被告提出的原告实际向被告交付的本案借款只有13500元且未还本金为7170元、未还利息为287元的辩解意见，两被告在诉讼中未提供证据证明其主张，原告对此又不予认可，故对两被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告与被告杨小平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨小平对本案借款归还期限、借期内利率、逾期利率均予以明确约定，被告杨小平未能按时归还本案借款，原告起诉要求被告杨小平归还本案借款本金15000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年9月14日止的利息为1950元，自2017年9月15日起至实际还款之日止的利息以15000元为本金按月息2%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤应以其与被告杨小平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起15日内支付原告郑锁斌借款本金人民币15000元及利息（截止2017年9月14日止的利息为人民币1950元，自2017年9月15日起至实际还款之日止的利息以人民币15000元为本金按月息2%计算）。二、被告韩美凤在其与被告杨小平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑锁斌的其他诉讼请求。案件受理费112元（已减半收取），由被告杨小平、韩美凤负担（案件受理费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。审判员  张金钱二〇一七年十二月二十六日书记员  刘丽萍