北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20794号
原告：朱严峰，女，1949年5月1日出生，鹏飞口腔医院医生，住河北省廊坊市。
原告：朱鹏飞，女，1971年5月30日出生，鹏飞口腔医院医生，住河北省廊坊市。
原告：朱某，男，1974年4月30日出生，六景社区医院医生，住河北省廊坊市。
三原告共同委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：何海静，男，1969年2月13日出生，住河北省廊坊市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省。
负责人：王连海，经理。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。
原告朱严峰、原告朱鹏飞、原告朱某（以下统称：三原告）与被告何海静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王艳、黄东洁，被告何海静、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告481468元（按被告承担50%的责任赔偿计算），三原告的损失包括死亡赔偿金687300元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金100000元、误工费14400元、交通费3000元、财产损失1000元，共计851936元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，何海静驾驶×××车辆行至北京市大兴区黄徐路22公里100米处，与游良佑驾驶的×××车辆发生交通事故，造成游良佑死亡，乘车人朱严峰重伤的后果。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，何海静负事故次要责任。经查，何海静系肇事车辆的所有人，太平洋公司系该车辆的投保公司。事故发生前，游良佑身体健康，事业有成，家庭美满。事故造成游良佑死亡，给原本幸福的家庭造成了难以弥补的痛苦，给整个家庭造成了极大的精神和经济压力。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的合理损失，为此起诉至法院，请法院支持三原告的诉讼请求。
被告何海静辩称：我是肇事车辆的所有人，也是肇事司机。肇事车辆在太平洋公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，三原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险和保额为50万的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿三原告的合理损失，但诉讼费不同意承担。在本次事故中何海静负事故次要责任，因此在超出交强险之外，我公司依据约定，应承担30%的责任。死亡赔偿金根据原告的户籍来看，应按照农村居民的标准计算。
本院经审理认定事实如下：朱严峰系游良佑之妻，朱鹏飞、朱某系游良佑之子女。2017年5月1日13时10分许，在北京市大兴区黄徐路22公里100米处，游良佑驾驶×××小轿车（内乘朱严峰）由西向东行至该处时驶入道路中心线北侧与驾驶×××号小轿车（内乘蒋香）由东向西的何海静相撞，后何海静所驾驶的车辆右侧后部又与道路北侧的路树相撞，造成游良佑死亡，朱严峰、蒋香、何海静受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门进行勘察取证查证：游良佑饮酒后驾驶机动车违反右侧通行的违法行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，何海静驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。蒋香、朱严峰没有与道路交通事故发生有关的过错行为。因此，交通支队确定游良佑负事故主要责任、何海静负事故次要责任，蒋香、朱严峰无责任。事故认定书下达后，三原告向交通管理局申请复核，后因何海静就该事故起诉，该复核被终止。
另查，何海静驾驶的肇事车辆在太平洋公司投保交强险和保额为50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
经查，游良佑事故发生前户口性质为家庭户。
三原告为证明游良佑生前存在非农业收入且居住在城镇地区，向法院提交以下证据：1、户籍地村委会证明，证明游良佑自1983年外出打工，无农业收入。2、村委会证明，证明游良佑自2015年12月1日至2016年8月5日在广阳区董村尚都新苑西区12号楼1202居住。3、居住地居委会证明，证明游良佑自2016年8月6日至事发前在广阳区康庄道宏泰花园18号楼2单元101居住。4、房产证，证明广阳区康庄道宏泰花园18号楼2单元101登记在朱鹏飞名下。5、廊坊鹏飞口腔门诊部营业执照（法定代表人朱鹏飞）及该单位出具的工作证明，证明游良佑自2002年9月起在该单位工作，任院长一职。6、廊坊鹏飞口腔门诊部职工书面证言3份，证明其三人工作期间，游良佑在该单位任院长，该单位工资均为现金发放。7、存折，显示游良佑有现存收入，证明该收入为工资收入。8、廊坊鹏飞口腔门诊部工资单，证明游良佑每月有固定收入2000元。9、基本医疗保险参保缴费证明，证明游良佑在2008年11月至2009年11月投保了基本医疗保险。
本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，已经交通支队定责，现三原告对事故定责有异议，但未能提交相反证据证明交通支队事故认定书定责存在错误，故定责问题本院仍依据事故认定书予以认定，本院依法确定为游良佑承担70%、何海静承担30%。关于死亡赔偿金一项，本院认为，根据三原告提交的存折记录，可以看出其在2015年、2016年有较为固定的现存记录，且与其提交的口腔门诊部工资记录较为吻合，现三原告还能够提交员工证言、无农业收入证明、城镇居住证明，因此游良佑生前存在非农收入的证据已经达到高度盖然性，本院就其主张的该项事实予以采信，因此，本院将参照2016年北京城镇居民可支配收入计算其死亡赔偿金，具体金额为687300元（57275元/年*12年）。关于丧葬费一项，三原告主张的数额合理，本院予以确认。关于精神损害抚慰金一项，本院酌定为3万元。关于误工费、交通费一项，本院分别酌定为3500元和1500元。关于财产损失一项，三原告未能提交证据，本院不予支持。
综上，太平洋公司在交强险医疗限额内赔偿三原告精神损害抚慰金3万元、死亡赔偿金8万元，在商业三者险限额赔偿三原告死亡赔偿金182190元、丧葬费13870.8元、误工费1050元、交通费450元，以上共计307560.8元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱严峰、原告朱鹏飞、原告朱某精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，以上共计110000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告朱严峰、原告朱鹏飞、原告朱某死亡赔偿金182190元、丧葬费13870.8元、误工费1050元、交通费450元，以上共计197560.8元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告朱严峰、原告朱鹏飞、原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告朱严峰、原告朱鹏飞、原告朱某负担2225元（已交纳），由被告何海静负担3935元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈畅