广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第294号
上诉人（一审原告）：潘俊春，农民。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第一村民小组，住所地：广西富川瑶族自治县柳家乡新石村新村。
诉讼代表人：黎新富。系该组组长。
被上诉人（一审被告）：富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第二村民小组，住所地：广西富川瑶族自治县柳家乡新石村新村。
诉讼代表人：潘俊忠。系该组组长。
上诉人潘俊春因与被上诉人富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第一村民小组、富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第二村民小组土地补偿费所有权确认纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员蒙晓华、邓行奇参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人潘俊春及其委托代理人黎海能，被上诉人富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第一村民小组的诉讼代表人黎新富，被上诉人富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第二村民小组的诉讼代表人潘俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系被告新村一组村民。两被告所有的一处地名叫新塘莲的山林土地约80亩，八十年代时村集体将该新塘莲的山林土地交由原告的叔叔潘天海母子管理，后潘天海母子相继去世，潘天海于1999年去世后，因无子女，其管理的新塘莲山场土地由原告一家继续管理至今。2011年7月12日，原、被告签订《协议》一份，以原告为乙方，被告为甲方，协议内容为甲方对本村集体土地进行整合、开发，对乙方“新塘莲”土地的青苗损失进行补偿；时间期限为乙方“新塘莲”土地有一部份用于甲方开发修建水池，时间从2010年6月1日至20l5年6月1日止，剩余部份土地开发时间由2011年7月12曰至20l3年12月30日止；补偿金额为40000元；双方责任：甲方自本协议签订2日内，将补偿费用40000元交付乙方，乙方土地在本村集体没有进行集体土地整合、开发之前，由乙方自行管理、使用，在村集体进行集体土地整合、开发之时，乙方应听从本村集体安排，不得进行任何形式的干扰、阻工。甲方开发时间届满后，土地仍交由乙方种植、管理，但乙方不能转让、承包、出售，如遇本村进行集体土地整合、开发，乙方不得有任何意见。签订协议后，双方均依约履行。2014年9月，华能风电场征用新塘莲的土地1.323亩，用于拓宽道路，华能风电场二期项目征地拆迁补偿费发放表载明：姓名为新村集体，土地补偿中地类为收益林地，面积为1.323亩，补偿金额为23814元，青苗及地上附着物补偿栏均系空白，补偿总金额为23814元，该款现存放于柳家乡国土所。华能风电场征用新塘莲土地后在拓宽道路时，砍掉部分由政府部门出钱已种植三年的按树。原、被告为上述土地补偿费的所有权归属问题发生争执，故诉至法院。
一审法院经审理认为，本案系土地被征用后双方对于获得的相应征地补偿费用的所有权归属问题而引起的纠纷，原告起诉请求法院确认征地补偿费归原告所有，因此，该案应定性为土地补偿费所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员。可见，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。因此，征收土地补偿费和土地安置补助费依法应由农村集体经济组织讨论决定如何分配。该案中，原告管理、使用新塘莲山场土地并非村集体直接发包给原告家庭承包的山场土地，而是原告接管其叔叔潘天海母子管理、使用的山场土地，潘天海母子相继去世后，潘天海母子管理的新塘莲山场土地应当按照村集体经济组织确定的方案收回或者调整，现新塘莲山场土地被华能风电场证用1.323亩，所取得的土地补偿费23814元依法应归村集体所有，原告请求确认该土地补偿费归原告所有无事实和法律依据。虽然在潘天海母子去之世后，村集体同意原告接管潘天海母子管理的新塘莲山场土地，在被征用的山场土地范围内，原告依法应当享有地上附着物和青苗的补偿费，但原告未能提供被征用新塘莲山场土地1.323亩的地上附着物和青苗的数量及其补偿费金额，且原告提供的华能风电场二期项目征地拆迁补偿费发放表中亦未注明征用上述1.323亩土地有青苗及地上附着物补偿的数量和金额，故该院无法确认原告被征用其管理、使用的新塘莲山场土地的青苗及地上附着物补偿费的具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告主张确认华能风电场征用原告承包新塘莲山林土地的征地补偿费、安置费、地上附着物和青苗补偿费23814元归原告所有的请求，因证据不足，该院不予支持。判决：驳回原告潘俊春的诉讼请求。
上诉人潘俊春不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院没有认定上诉人对新塘莲（地名）林地享有承包经营权错误。1、八十年代时，潘天海母子承包经营了新塘莲（地名）80亩林地，1999年潘天海母子相继去世后因潘天海无子女，80亩林地由上诉人继续经营管理至今。根据《农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一、二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，上诉人的父亲作为潘天海母子的法定继承人，上诉人及其父亲等一家人对该林地的承包经营权享有法定继承权。2、2011年7月12日的《协议》本身证明了被上诉人对上诉人对该片林地享有承包经营权的确认。从该《协议》内容看，被上诉人只进行了部分整合开发，且有时间限制，整合开放前和开发期限届满后均由上诉人经营管理。目前为止，被上诉人均没有对该林地进行整合开发。（二）一审法院没有查清新塘莲（地名）林地的补偿款的性质。根据《物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定可知，征地补偿不仅包括土地补偿费，还包括安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。23814应包括以上补偿费用，至少应包括安置补助费。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，确认新塘莲（地名）林地的征地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费共23814元归上诉人所有。
被上诉人富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第一村民小组、富川瑶族自治县柳家乡新石村委新村第二村民小组辨称，上诉人妄图霸占富川华能风电场因开发需要征用新塘莲（地名）集体所有土地1.323亩的土地补偿费2381.4元。新塘莲一地原由上诉人潘俊春的叔爷潘天海（母子2人）管理茶林山场地。1985年，集体茶子林（苗）落实到户管理，该约80亩地由潘天海领管，村民大会一致通过了山场土地、松树和杉树的使用权和所有权均属集体所有的决议。潘天海去逝后，因外出人员较多不便召开全体村民大会而暂让潘俊春接管，一拖至今。1984年的村民大会一致通过《关于新村集体的山场土地管理使用约定》，集体山场只划分山岭上的松树、杉树中的茶子到各户管理，但松树和杉树的使用权和所属权仍属集体所有。1985年制定茶子林管理的决定（附件①）；全体村民均已签名盖章，谁违约，必将按村规处理（附件④）；各农户只能采摘茶子，全体村民再次签名，按下手印（附件③）；各次村民大会上诉人潘俊春都在场并签名按下手印（附件②）；村集体将新塘莲山岭上的茶子交给潘天海收管采摘，并非承包，全体村民在小组长潘俊有、黎新长的带领下，于1997年春在新塘莲岭上种满美国松（附件①、②、④）；没有承包合同，不存在潘天海承包了新塘莲一地的问题，若是已承包为何能集体种植松树新塘莲是集体土地，不存在继承的问题（附件⑥）。2011年7月12日双方就新塘莲的青苗补偿签订了协议：新塘莲该地在本村集体没有进行集体土地整合、开发之前，由乙方（潘俊春）自行管理、使用，并没有土地所属权；村集体土地整合、开发时，乙方（潘俊春）应听从村集体安排，不得进行任何形式干扰、阻工，不得有任何意见（附件⑤）。富川华能风电场支付土地补偿费23814元作为村民的社会保障费用，却遭潘俊春干扰阻止。综上，上诉人潘俊春违反我村集体山场土地管理决定，违反协议约定，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判；本案诉讼费、邮政专递费由上诉人潘俊春负责。
各方当事人对一审查明的事实没有异议。
被上诉人在二审期间提交新的证据：证据1、证明一份，证实潘俊友与黎新长于1999年春组织本村在家群众种植美国松，证明土地是集体所有而不是个人所有。
上诉人潘俊春对证据1的真实性有异议，因证人没有出庭；对证明的内容有异议，不予认可。
上诉人潘俊春庭后提交证据：富川县人民政府文件一份，证实讼争林地土地补偿款中包含有安置费9922.5元。
被上诉人认为该证件是莲山白沙的补偿标准，不是柳家的标准，不予认可。
本院对证据的分析和认定：证据1属于证人证言，其证实的内容与本案不具关联性，本院不予采信；证据2经本院计算，23814元土地补偿款中含有9922.5元安置补助费，但与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
综合诉辩各方的意见，各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，土地安置补助费是安置失去土地农民的支出，但该规定的前提条件是，上诉人潘俊春必须对该土地享有承包经营权。由于上诉人潘俊春没有证据证实自己以及潘天海对诉争林地享有承包经营权，应承担败诉责任。一审尊重农村的历史和现状处理正确，本院以维持。
综上，上诉人潘俊春上诉无理，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费593元（一审198元，二审395元），由上诉人潘俊春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李经连