北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30737号
原告:陈某1，女，1959年2月9日出生，汉族，北京市外国企业人员服务公司退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龚成（陈某1之夫），北京英成世纪科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。
被告:佟某，女，1936年5月2日出生，汉族，二机部核仪器厂退休职工，住北京市海淀区。
被告:陈某2，男，1957年2月17日出生，汉族，北京市英成世纪科技发展有限公司法人，住北京市西城区。
被告:陈某3，男，1961年11月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告陈某1与被告佟某、陈某2、陈某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人龚成、张文登与被告佟某、陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求按照遗嘱分割位于海淀区x街x号院x单元x1号（房产证号：X京房权证海字）及陈某4名下存款374006.44元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲陈某4与母亲即被告佟某共有陈某1、陈某2和陈某3三名子女。2015年9月2日，陈某4因病医治无效去世。陈某4于2013年11月22日曾以夫妻双方名义写有遗嘱一份，表示位于海淀区x街x号院x单元x1号（以下简称x1号）的房屋在其二人去世后由陈某1、陈某3二人各继承百分之五十产权。原告认为遗嘱中涉及的房屋虽登记在佟某名下，但属于陈某4与佟某的夫妻共同财产。鉴于陈某4已去世，遗嘱中陈某4对自己财产的处置即上述房屋产权的百分之五十已经生效，故原告拥有上述房产四分之一的产权。另陈某4留有存款共计374006.44元，对该部分遗产应当按照法定继承处理，由原告和三位被告各继承四分之一。
被告佟某辩称，我同意按遗嘱分割x1号房屋，但陈某4名下还有一套房产位于北京市西城区东斜街16号楼4门5层x2号，我要求同时分割。
被告陈某2辩称，我同意按遗嘱分割房屋，但该房屋购房款中12000是我出资的，我要求返还。
被告陈某3辩称，我同意按照遗嘱分割房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实如下：陈某4与佟某系夫妻关系，育有陈某1、陈某2和陈伟三名子女。陈某4于2015年9月2日去世。x1号房屋于2010年6月取得房屋所有权证，所有权人为佟某。陈某4于2013年11月22日写有自书遗嘱一份，内容为：“陈某4男79岁佟某女77岁住北京市海淀区x街x号院x单元x1号（自购5层）见住房。共三间一明两暗待两位老人过世后把房子遗留陈某1、陈某3两人各百分之五十产权。其它人不能参与。在老人有生之年两人有权居住此房，他人不得干与”陈某4、佟某分别在该遗嘱上签字。另陈某1处保存陈某4名下招商银行定期存单：1、×××18299定期存款3万元；2、×××98647定期存款4万元。北京银行×××36678定期存款3.2万元。2.中国邮政储蓄银行×××05573定期存款15000元。×××47049定期存款12000元，3、×××92529定期存款10000元。4.北京银行账号为×××存折账户中存款16438.73元。5.邮政储蓄银行账号为6010****1220账户内有存款19537.42元，6.工商银行账号为0200*****2562*的账户中有存款144830.29元7.工商银行定期存单：×××137一万元、×××662定期存款三万元，以上共计359806.44元。在陈某1处保存陈某4之现金14200元。
佟某主张分割位于北京市西城区x街x号x门x2号（以下简称x2号）房屋，表示该房系原陈某4之承租公房西城区x路x号楼x门x3号北屋换得。陈某2向本院出具其与北京市邮政管理局房产管理处签订的公有住宅租赁合同及后来的房屋所有权证书，证明其对该房享有所有权，不是遗产。佟某对上述证据的真实性无异议，但表示x3号房屋是由原房屋置换取得，应属于遗产。陈某1对上述证据无异议。陈某3认为该房屋系其父母分得的房屋，陈某2不能购买。
陈某2表示x1号房屋由其出资12000元，向本院出具5月16日关于北京市海淀区x路x号院x单元x1号房屋说明：“1992年初陈某2已将人民币壹万壹仟元交予父陈某4，用于为陈某4和佟某购买北京市海淀区x路x号院x单元x1号房屋。该房屋为陈某4和佟某所有和支配”。陈某4、佟某均签名按手印。2015年9月4日，陈某2书写证明“陈某4在购买x路x号院x单元x1号房向陈某2借购房款，到期二年存款一张，面额壹万元整，实际金额壹万贰任元整。同时承诺按每年10%加息到期一起还给陈某2”。佟某在该证明上签名。佟某对上述两份证据中其签名无异议，但表示其并不清楚房款是由何人出资，也不知自己签字内容。2015年9月4日的证明因陈某4刚刚去世，佟某以为其签署的为陈某4下葬的相关事宜。同时陈某2表示双方于1992年即约定借款及利息。佟某予以否认。陈某1认可x1号房屋由陈某2出资12000元。陈某3对备忘录真实性无异议，认为备忘录不是借据。而佟某签署的借据系在陈某4去世后签订，佟某不能代陈某4追认借款，故不形成债权债务关系。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、房屋所有权证、自书遗嘱、银行定期存单、银行存折等证据在案佐证。
本院认为，关于x1号房屋虽登记在佟某名下，但系其与陈某4夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。现陈某4已去世，应首先析出一半属于陈某4的个人财产，即遗产。根据陈某4书写的遗嘱，其作出将其所有的房屋份额归陈某1、陈某3各继承百分之五十。故根据该遗嘱，由陈某1和陈某3分别继承该房屋1/4的份额。在陈某1处保存的陈某4名下的存款及现金应属佟某及陈某4的夫妻共同财产，应先析出一半属于佟某的个人财产，另一半做为陈某4的遗产。因陈某4对该部分财产未留有遗嘱，故本院按照法定继承的原则进行处理。对于x2号房屋，因该房屋登记的所有权人为陈某2，故不属于陈某4之遗产，佟某要求继承该房屋的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈某2主张借款一节，根据其出示的备忘录，在该备忘录上仅表述为出资，并非借款，在陈某4去世后，该笔款项亦不能由佟某认定对x1号房屋的出资为借款。故陈某2表示该笔款项为借款，应予偿还的请求不能及于陈某1、陈某3，故其要求偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第二款、第二十六第一款，判决如下：
一、位于北京市海淀区x路x号院x单元x层x单元x1号房屋由原告陈某1、被告佟某、陈某3共有，其中佟某占有1/2的份额，陈某1、陈某3各占1/4的份额;
二、在原告陈某1处的存款359806.44元，其中本金224879.01元及相应利息归被告佟某所有，原告陈某1和被告陈某2、陈某3各得本金44975.81元及相应利息。在陈某1处的现金14200元，其中8875元归佟某所有，原告陈某1和被告陈某2、陈某3各得1775元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，由陈某1负担2725元，已交纳元，由佟某负担5981元，由陈某3负担2725元，由陈某2负担969元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾梦晗