山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2696号
上诉人（原审原告）胡业福。
上诉人（原审被告）青岛恒星科技学院（原青岛恒星职业技术学院）。
法定代表人陈昌金，董事长。
委托代理人李云霞，青岛恒星科技学院建筑学院院长。
委托代理人王华，青岛恒星科技学院法务主管。
上诉人胡业福与上诉人青岛恒星科技学院因劳务合同纠纷一案，均不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡业福在一审中诉称，2013年9月30日，胡业福与青岛恒星科技学院签订了“教授聘任协议”，有效期限自2013年8月27日至2016年8月26日。2015年2月11日，胡业福忽然接到校方的电话通知，青岛恒星科技学院单方解除聘任合同。之后，胡业福多次与校方沟通，均未能达成一致意见，校方仍坚持单方面解除合同，并拒绝承担违约责任。至今，青岛恒星科技学院尚未支付胡业福2015年2、3月份的工资报酬。请求法院依法判令青岛恒星科技学院支付胡业福工资到胡业福接到青岛恒星科技学院单方解除合同的书面通知后一个月，计15295元，并判令青岛恒星科技学院承担胡业福诉讼所发生的费用。2015年6月29日，胡业福向原审法院递交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为青岛恒星科技学院支付胡业福2015年2月至2015年8月的工资30590元（4370元／月×7个月），并增加一项诉讼请求，要求青岛恒星科技学院支付胡业福2015年9月至2016年8月的工资损失24000元（岗位技能工资2000元×12个月）。
青岛恒星科技学院在一审中辩称，对胡业福的第一项诉讼请求不认可，第二项诉讼请求双方未在合同中约定。
原审法院查明，2013年9月30日，胡业福与青岛恒星科技学院（原青岛恒星职业技术学院）签订《教授聘任协议》，约定胡业福的工作岗位为教师（副教授），协议期限为2013年8月27日至2016年8月26日，工资标准为岗位能级工资2000元／月，岗位绩效工资2000元／月，餐补200元／月，通信费70元／月。协议第五条第3款约定“甲乙双方若单方面解除本协议，需提前1月书面通知另一方。本协议终止、解除后，乙方应在一周内将有关工作向甲方移交完毕，并附书面说明，如给甲方造成损失，应予赔偿。”
胡业福称，根据协议的约定，如青岛恒星科技学院提前解除协议，应提前一个月以书面形式通知胡业福，但直至庭审胡业福也没有收到青岛恒星科技学院以书面形式通知解除聘任协议。青岛恒星科技学院对上述证据的真实性没有异议，但称其于2015年1月21日电话通知胡业福解除聘任合同，并向胡业福送达了书面的解聘通知书，但胡业福拒签。胡业福称从未见过解聘通知书，但认可青岛恒星科技学院于2015年2月11日电话通知胡业福解除聘任合同。
胡业福称，2015年1月21日学校放寒假，青岛恒星科技学院还给胡业福安排了下一学期的教学计划；2015年2月11日，胡业福接到建筑学院推行主管王艳飞的电话，说学校与胡业福解除聘任合同，但胡业福可以做代课教师；胡业福2015年3月6日回校，3月9日开始上课，因为已经接到口头解聘的通知，就一边上课，一边找人事处长协商处理，要求学院承担违约责任，赔偿胡业福损失，但谈判破裂；学院让胡业福继续上课，胡业福要求签书面合同，学院让胡业福先把聘任协议解除了，再签合同；胡业福因为与学院的聘任协议没有解决完，还要出来维权，所以后面的合同就没签，课上到2015年3月20日，之后再没上，且胡业福不认可2015年3月6日至2015年3月20日期间是作为兼职代课。
双方一致认可，胡业福于2013年8月27日到青岛恒星科技学院任教，任职期间工资为每月4370元，胡业福于2015年3月6日至2015年3月20日在青岛恒星科技学院上课20节，每节课60元，共计1200元。青岛恒星科技学院未给胡业福发放2015年2月、3月的工资。
另查明，胡业福于2015年3月20日向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求青岛恒星科技学院继续履行合同，赔偿违约金8740元并将工资发放至接到书面通知后一个月。李沧仲裁委以胡业福已于2005年办理退休手续，仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。胡业福不服上述决定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，胡业福于2013年9月30日与青岛恒星科技学院签订《教授聘任协议》时，胡业福已退休，因此，胡业福与青岛恒星科技学院之间产生的纠纷非劳动争议纠纷，不受劳动法律规范的调整。胡业福、青岛恒星科技学院之间是履行《教授聘任协议》产生的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等相关民事法律规范。胡业福与青岛恒星科技学院签订的《教授聘任协议》不违反法律的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。青岛恒星科技学院称，其于2015年1月21日电话通知胡业福解除聘任合同，并向胡业福送达了书面的解聘通知书，但胡业福拒签；胡业福虽否认青岛恒星科技学院向其送达了书面解聘通知书，但认可青岛恒星科技学院于2015年2月11日电话通知胡业福解除聘任合同。对此，原审法院认为，青岛恒星科技学院在不符合法定情形及双方约定的情形下，无权在未与胡业福协商一致的情况下，即单方面强行解除合同，双方应继续履行所签订的《教授聘任协议》。胡业福在接到青岛恒星科技学院解除聘任合同的电话通知后，仍继续到校上课，青岛恒星科技学院应按《教授聘任协议》的约定向胡业福支付其授课期间的劳务报酬。但胡业福自认，其因为需要维权，所以自2015年3月20日起不再上课，因此，双方所签《教授聘任协议》自胡业福不再履行授课义务亦即2015年3月20日起解除。双方一致确认，胡业福在青岛恒星科技学院任职期间，青岛恒星科技学院每月向胡业福发放4370元，青岛恒星科技学院未发放胡业福2015年2-3月的劳务报酬，因此，青岛恒星科技学院应支付胡业福2015年2-3月的劳务报酬8740元（4370元／月×2个月）。胡业福主张青岛恒星科技学院支付其2015年4月至8月的工资21850元及2015年9月至2016年8月的工资损失24000元，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决：一、青岛恒星科技学院于判决生效之日起10日内给付胡业福2015年2月至3月的劳务报酬8740元。二、驳回胡业福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（胡业福已预缴），由青岛恒星科技学院负担。青岛恒星科技学院于判决生效之日起10日内给付胡业福10元。
宣判后，胡业福和青岛恒星科技学院均不服原审判决，上诉至本院。
胡业福上诉称，一、一审对事实认定不清。1、一审对本案合同关系中被告方的主体认定不清，在本案中，被告方是青岛恒星科技学院，而不是其下属的二级学院。一审法庭将两者搞混了，在一审判决书的第3页之第三段可见，这势必会影响一审对违约责任的认定。2、一审对青岛恒星科技学院违约事实认定不清。胡业福与青岛恒星科技学院所签《教授聘任协议》的有效期为2013年8月27日至2016年8月26日，而青岛恒星科技学院却于2015年2月11日忽然电话通知单方面解除合同。对于违约的事实，一审不予认定，反而认定青岛恒星科技学院单方面强行解除合同，胡业福无法再继续履行合同义务，合同即解除，从而不支持胡业福的劳动报酬支付到2015年8月份的主张，以及要求青岛恒星科技学院赔偿2015年9月至2016年8月的工资损失24000元的主张。3、一审对青岛恒星科技学院当庭陈述的虚假事实及提供的伪证认定不清。在一审庭审中，青岛恒星科技学院为逃避自己的违约责任，捏造虚假事实，称向胡业福送达了书面的解聘通知书，但被拒签。对于此伪证，望能做技术鉴定。二、一审适用法律不当。一审在判决时片面地依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零九条，而没有依据该法与本案判决有密切关联的第一百零七条、一百零八条和一百一十三条等条款。一审法院选择性地依据《中华人民共和国合同法》的部分条款，没有全面地依据与本案有关的所有条款，从而没有公正的审判。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判青岛恒星科技学院补发胡业福2015年2月至8月的劳务报酬30590元（4370＊7）；青岛恒星科技学院赔偿胡业福2015年9月至2016年8月的劳务工资损失24000元（岗位技能工资2000元／月＊12）；青岛恒星科技学院承担胡业福因起诉、上诉所产生的全部费用。
青岛恒星科技学院答辩称，对一审判决没有异议，同意支付胡业福2015年2月至3月的劳务报酬8740元。
青岛恒星科技学院上诉称，青岛恒星科技学院于2015年1月21日通知胡业福解聘事宜，胡业福接到通知后到学校人事处要求解释。青岛恒星科技学院不应支付给胡业福工资8740元。请求二审法院依法撤销原审判决，判令青岛恒星科技学院不向胡业福支付2015年2月至3月份的工资8740元，本案诉讼费用由胡业福承担。
经审理查明，二审中，青岛恒星科技学院放弃其上诉请求。本院查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，胡业福与青岛恒星科技学院于2013年9月30日签订的《教授聘任协议》合法有效，双方均应按约履行。因签订该协议时胡业福已经达到法定退休年龄，且已办理退休手续，故双方之间系劳务合同关系，原审认定本案纠纷为追索劳动报酬纠纷欠妥，本院予以纠正。双方协议约定，单方解除协议需提前一个月书面通知对方，但根据本案查明的事实，青岛恒星科技学院于2015年2月11日电话通知胡业福解除双方聘任协议，青岛恒星科技学院主张胡业福拒签书面解除通知，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。青岛恒星科技学院违反合同约定提前解除合同，且未采取约定的形式，应当承担相应的违约责任。虽然双方在合同中未约定违约责任的承担方式，但双方约定了需提前一个月书面通知解除合同，即需要给对方一个月的准备期，考虑到青岛恒星科技学院未能采取约定形式解除合同，本院酌定由青岛恒星科技学院向胡业福支付一个月的劳务报酬4370元作为损失补偿。胡业福上诉主张青岛恒星科技学院赔偿其工资损失24000元，本院予以部分支持。因双方的协议履行至2015年3月20日，原审认定双方协议于该日解除并无不当，本院予以确认。根据权利义务相一致的原则，胡业福所主张的2015年3月20日之后的劳务报酬需以其提供劳务为前提，而合同解除后胡业福再未向青岛恒星科技学院提供劳务，故本院对胡业福上诉主张的2015年4月至8月的劳务报酬不予支持。原审判令青岛恒星科技学院支付胡业福2015年2月至3月的劳务报酬，青岛恒星科技学院在二审中表示同意支付，本院不予变更。综上，原审判决认定事实清楚，但未对青岛恒星科技学院提前解除合同的违约行为做出适当的处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第886号民事判决第一项；
二、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第886号民事判决第二项；
三、上诉人青岛恒星科技学院于本判决生效之日起10日内偿付上诉人胡业福解除合同损失4370元；
四、驳回上诉人胡业福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，由上诉人胡业福、上诉人青岛恒星科技学院各负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 胡晓东