杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第325号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：张松平。
委托代理人：周园。
被告：金丹。
被告：金雪娟。
被告：金炳良。
被告：金敏。
被告：浙江锦纺布业有限公司。
法定代表人：金炳良。
被告：浙江卡贝儿家纺有限公司。
法定代表人：冯新华。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告金丹、金雪娟、金炳良、金敏、浙江锦纺布业有限公司（以下简称锦纺布业公司）、浙江卡贝儿家纺有限公司（以下简称卡贝儿家纺公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人周园到庭参加诉讼，被告金丹、金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2013年5月22日，金丹与招商银行余杭支行签订《个人授信协议》，约定招商银行余杭支行向金丹提供总额为人民币300万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年1月18日起至2016年1月18日止，在金丹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由金丹承担。同日，金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司分别向招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司自愿对招商银行余杭支行根据《个人授信协议》向金丹提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币300万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。
2013年5月22日，招商银行余杭支行与金丹签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行余杭支行同意向金丹发放贷款人民币100万元，贷款期限从2013年5月22日起至2014年5月22日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即为固定年利率7.8%，按月付息，到期还本。若金丹未按约足额偿还贷款，招商银行余杭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订当日，招商银行余杭支行依约发放贷款100万元。现贷款已到期，金丹未按时足额偿还借款本息，保证人也未承担担保责任，截至2015年1月18日，金丹尚欠招商银行余杭支行借款本金100万元、利息19496.85元、罚息78650元、复息1725.39元，为此，招商银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告金丹归还借款本金100万元并支付借款期间利息19496.85元、罚息78650元、复息1725.39元（罚息、复息暂计至2015年1月18日，此后至借款本息实际付清日止的罚息、复息按合同约定另计）；二、被告金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司对被告金丹的上述债务承担连带清偿责任；三、被告金丹、金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司承担本案诉讼费用。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为139999571538001831号《个人授信协议》一份，用以证明招商银行余杭支行向金丹提供授信及双方就相关权利义务协商一致的事实。
2.《个人授信最高额不可撤销担保书》四份，用以证明金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司自愿为金丹尚欠招商银行余杭支行的债务承担连带清偿责任的事实。
3.《个人贷款借款合同》一份，用以证明金丹向招商银行余杭支行借款100万元及双方就相关权利义务协商一致的事实。
4.《个人贷款借款借据》一份，用以证明招商银行余杭支行已按约向金丹发放贷款的事实。
5.已出账单、逾期清单各一份，用以证明金丹未按约支付贷款本息的事实。
被告金丹、金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年5月22日，招商银行余杭支行与金丹签订编号为139999571538001831号《个人授信协议》，约定：招商银行余杭支行向金丹提供总额为人民币叁佰万元整的授信额度；授信期间36个月，即从2013年1月18日起到2016年1月18日止；金丹未按时足额偿还贷款的，招商银行余杭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；招商银行余杭支行将贷款划入金丹账号为62×××11的账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、方式、对象、金额等以借款借据为准；协议还对其他相关事项进行了约定。
同日，金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司分别向招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于招商银行余杭支行与金丹签订了编号为139999571538001831的《授信协议》，根据《授信协议》，招商银行余杭支行向金丹提供总额为叁佰万元整的授信额度，经金丹要求，金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司同意出具本担保书，自愿为金丹在《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书；保证范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》向金丹提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币叁佰万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；保证方式为连带责任保证。
同日，招商银行余杭支行与金丹签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款为个人短期贷款，用于支付货款；贷款金额为人民币壹佰万元整，贷款期限自2013年5月22日至2014年5月22日，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%为年利率7.8%，为固定利率，金丹未按期偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；金丹不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由金丹全数负担；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，招商银行余杭支行向金丹发放贷款100万元，并出具《个人贷款借款借据》，载明：借款金额100万元、期限自2013年5月22日至2014年5月22日，贷款执行年利率7.8%、扣款日22日、支付方式为贷款人受托支付，金丹委托招商银行余杭支行将贷款转入杭州奥玛尔服饰有限公司在余杭农村合作银行钱塘支行开立的账号为20×××58的账户。但自2014年2月21日起，金丹未按约支付利息，借款到期后也未归还本金。截至2015年1月18日，金丹尚欠招商银行余杭支行借款本金100万元、利息（含罚息、复息）99872.24元。为此，招商银行余杭支行诉至本院，请求上判。
本院认为：招商银行余杭支行与金丹签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。招商银行余杭支行依约发放了贷款，金丹未按约还款付息，对此招商银行余杭支行有权要求金丹返还尚欠借款本金并支付利息（含罚息、复利），并有权依据《个人授信最高额不可撤销担保书》要求金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司对金丹的债务承担连带清偿责任。被告金丹、金雪娟、金炳良、金敏、锦纺布业公司、卡贝儿家纺公司未到庭抗辩，视为对招商银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丹于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款100万元。
二、被告金丹于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复息）99872.24元【暂计至2015年1月18日，此后至判决确定履行之日止的利息按《个人贷款借款合同》约定另计】。
三、被告金雪娟、金炳良、金敏、浙江锦纺布业有限公司、杭州卡贝儿家纺有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14699元，由被告金丹负担，被告金雪娟、金炳良、金敏、浙江锦纺布业有限公司、杭州卡贝儿家纺有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14699元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 夏丽云