吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终311号
上诉人（一审被告）：吉林省安装集团股份有限公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：孙萌光，经理。
委托代理人：姜汉平，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审原告）：马显贵，住吉林省梅河口市。
委托代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省安装集团股份有限公司因与被上诉人马显贵劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
马显贵一审诉称：2012年5月31日，马显贵在吉林省安装集团股份有限公司工作，同年6月25日马显贵在工作时受伤。马显贵在白山市中心医院治疗11天。2014年8月7日江源区人力资源和社会保障局作出（2014）第43号工伤认定决定书，认定马显贵为工伤。马显贵依据有关法律规定，向法院提起诉讼，要求吉林省安装集团股份有限公司给付护理费1131元、住院伙食补助费550元、停工留薪金17865元（6个月X2977.5元）、一次性伤残补助金38708元（13个月X2977.5元）、一次性医疗补助金38708元（13个月X2977.5元）、一次性伤残就业补助金32753元（11个月X2977.5元）、评残费400元，以上合计130115元。
吉林省安装集团股份有限公司一审辨称：1、本案属于劳动争议，按照法律规定马显贵应当先申请劳动人事争议仲裁委员会裁决，对裁决不服的才可以向法院提起诉讼，马显贵虽然向江源区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但随后由于2015年9月24日申请越过仲裁裁决程序，直接向法院起诉，因此马显贵没有进行先仲裁后起诉的程序，按照法律规定法院对马显贵的起诉应不予受理或者驳回起诉。2、马显贵主张工伤保险待遇，就应当提供马显贵、吉林省安装集团股份有限公司存在劳动关系的书面材料以及劳动行政主管部门做出的认定工伤的认定书，证明其主张。同时申请法院调取江源区劳动仲裁委员会卷宗，证明马显贵确系撤回了仲裁申请的事实。3、马显贵的工资应按照2012年度的标准2214.92元计算。
一审法院查明：1、马显贵于2012年5月至2012年6月25日在吉林省安装集团股份有限公司从事建筑工作，马显贵、吉林省安装集团股份有限公司双方存在劳动关系。2、2012年6月25日，马显贵在建筑工地作业时受伤，致其闭合性胸腹外伤、脾挫裂伤。江源区人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出江源人社工伤认定（2014）43号工伤认定决定书，认定马显贵系工伤。3、白山市劳动能力鉴定委员会于2015年5月11日作出白山劳鉴（2015）0114号《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》，认定马显贵：劳动能力部分丧失，评残七级。4、马显贵住院11天，伙食补助费115.5元、停工留薪期6个月、吉林省安装集团股份有限公司给付马显贵13个月一次性伤残补助金、13个月工伤医疗补助金、11个月一次性伤残就业补助金。5、马显贵、吉林省安装集团股份有限公司同意解除劳动关系及工伤保险关系。6、马显贵的月工资标准应为2214.92元。
上述事实，双方当事人均无异议，予以确认。
一审法院认为：吉林省安装集团股份有限公司与马显贵虽然没有订立书面劳动合同，但其与马显贵之间存在事实上的劳动关系，因此，马显贵在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵未经仲裁程序就起诉并没有证据证明，且马显贵已举证仲裁委不予受理通知书能证明马显贵起诉程序合法，故对吉林省安装集团股份有限公司的主张不予支持。吉林省安装集团股份有限公司主张马显贵的工伤认定是劳动行政部门违法受理并作出的认定，不应采信，一审法院认为吉林省安装集团股份有限公司若对工伤认定不服其应在马显贵工伤认定后通过正常程序申请行政复议或者提起行政诉讼解决，故对吉林省安装集团股份有限公司的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（二）患病、负伤；”、《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满，或者职工本人提出解除、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：“一、解除原告马显贵与被告吉林省安装集团股份有限公司的劳动关系和工伤保险关系。二、被告吉林省安装集团股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告马显贵护理费1131元、住院伙食补助费115.5元、停工留薪金13290元（6个月X2214.92元）、一次性伤残补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性医疗补助金28794元（13个月X2214.92元）、一次性伤残就业补助金24364元（11个月X2214.92元）、评残费400元，以上合计96888.50元。案件受理费10元减半收取5元，由被告吉林省安装集团股份有限公司承担。”
上诉人吉林省安装集团股份有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法。2015年9月24日，马显贵就本案向江源区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求越过仲裁裁决程序，仲裁委依据马显贵的申请，作出了（2015）第62号不予受理通知书，后马显贵以不服仲裁委作出的不予受理通知书为由，向一审法院提起了民事诉讼。吉林省安装集团股份有限公司申请原审法院调取江源区劳动人事争议仲裁委员会的卷宗证明上述事实，但一审法院却故意遗漏吉林省安装集团股份有限公司的调取证据的事实。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条的规定，马显贵应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向法院起诉。而本案中，一、劳动争议仲裁委员会依据马显贵的申请越过仲裁程序的请求，作出了（2015）第62号不予受理通知书，即劳动争议仲裁委出具不予受理通知，是依据马显贵自行处分民事权利的意思表示，而不是劳动争议仲裁委员会行使裁决权利作出的。因此，不存在马显贵不服仲裁裁决的事实；二、由于马显贵越过仲裁裁决的行为，导致本案事实上没有进行劳动争议仲裁裁决程序，即本案没有进行劳动争议仲裁裁决的法定前置程序。综上，请求撤销一审判决，驳回马显贵的起诉。
被上诉人马显贵答辩认为：一审法院适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：2015年9月24日，马显贵向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求吉林省安装集团股份有限公司给付其各项工伤保险待遇。同日，马显贵向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员提交申请书，请求越过仲裁程序至法院起诉，同日，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员根据马显贵的申请作出不予受理通知书，后马显贵于2015年10月8日到吉林省白山市江源区人民法院起诉。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：关于吉林省安装集团股份有限公司上诉主张一审判决程序违法的问题。本案系劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，马显贵虽然向仲裁委员会申请仲裁，但其又申请越过仲裁诉至法院，仲裁委员会依据马显贵的该申请作出不予受理通知书，马显贵所经历的诉讼程序形式上看似合法，但实质上未经过劳动争议仲裁前置程序，违反法律规定，一审法院不应受理。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第919号民事判决；
二、驳回马显贵的起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，退回给马显贵；二审案件受理费10元，退回给吉林省安装集团股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 毕 凝