广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤08行初211号
原告孔营，男，汉族，1972年1月13日出生，住遂溪县，
委托代理人程和成，遂溪县法律援助处工作人员。
被告遂溪县人民政府，住所地：遂溪县遂城镇中山路133号。
法定代表人陈政，县长。
委托代理人王文佳，遂溪县国土资源局干部。
委托代理人苏伟胜，遂溪县国土资源局干部。
第三人孔国庆，男，汉族，1974年10月1日出生，住遂溪县，
第三人李湘燕，女，汉族，1974年3月30日生，住遂溪县，
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告孔营不服被告遂溪县人民政府2012年5月14日给第三人孔国庆颁发遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》的行政行为，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，于2017年8月2日向被告遂溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李湘燕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告孔营及其委托代理人程和成，被告遂溪县人民政府的委托代理人王文佳、苏伟胜，第三人孔国庆、李湘燕及李湘燕的委托代理人钟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月14日，被告遂溪县人民政府给第三人孔国庆颁发遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》，证载土地使用权人为孔国庆，座落在遂溪县遂城镇××村××用地××号地，地号为0110435，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为104.5㎡，四至为：东至3号地，南至7米路，西至1号地，北至30米路。
原告孔营起诉称：位于遂溪县遂城镇××村××用地××号，面积104.5平方米，属于文栏留用地，并于1995年由村安排给村民孔逊由使用，相邻留用地1号地则安排给村民孔营、孔国庆使用。2011年8月5日，在文栏村委主持下，孔逊由与孔营、孔国庆交换屋地使用，由孔逊由取得1号屋地，孔营、孔国庆取得2号屋地，土地来源清楚。但遗憾的是，第三人孔国庆未经原告孔营同意，却通过被告将2号地办理本案土地证。直至第三人孔国庆因婚姻纠纷案件涉及处理土地财产时，原告通过民事判决才知道被告于2012年为第三人办理了土地证。被告的发证行为已侵犯了原告合法权益。为此，原告根据《行政诉讼法》有关规定，特予提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2012年5月14日颁发给第三人孔国庆的遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》；二、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告孔营向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件，主张证明原告的主体事实；2、文栏证明材料，主张证明涉案土地属于原告与孔国庆共同使用事实；3、2011年8月5日协议书，主张证明涉案土地属于原告与孔国庆共同使用事实；4、土地档案，主张证明涉案土地土地属于原告与孔国庆共同使用事实和被告违法发证事实；5、证明材料（2份）、身份证，主张证明孔营与孔国庆取得留用地2号地使用。
被告遂溪县人民政府辩称：一、涉案土地的来源清楚。涉案土地是1995年国土局经县政府同意批复给文栏留用地，文栏安排给第三人孔国庆使用，第三人孔国庆办理了国有土地使用证，原告提出涉案土地是与孔国庆共同所有的，由法院根据提交的证据作出公正的审判。二、涉案土地发证程序合法。2011年9月被告根据孔国庆提交的文栏出具的县城批复留用地办证，将涉案土地作为留用地的形式报政府审批，办理国有土地使用证给孔国庆。综上所述，被告颁发给孔国庆的土地使用证来源清楚、程序合法。
被告遂溪县人民政府向本院提交以下证据：1、土地登记审批表，主张证明2011年10月孔国庆申请办证，并经审批，程序合法；2、地籍调查表，主张证明2011年9月，该地已经经过调查，程序合法；3、土地登记卡，主张证明2012年5月，该地已登记发证，证号为遂府国用（2012）160号；4、关于文栏要求使用统征留用地的批复，主张证明该地1995年1月县政府回划给文栏使用的；5、公告，主张证明该地2011年9月公告，没有异议，程序合法；6、收费通知，主张证明该地已缴交税费；7、县城批复留用地办证凭证，主张证明2011年9月，文栏同意将该地安排给孔国庆使用；8、土地登记申请书，主张证明该地孔国庆申请办证；9、证明、毕业证书，主张证明2011年9月经东圩居委会同意安排给孔国庆使用；10、测绘费、工本费，主张证明程序合法；11、户籍登记卡，主张证明孔国庆户口在文栏；12、宗地图，主张证明该地属于孔国庆所有。
第三人孔国庆述称：我同意原告的起诉意见。涉案土地是1995年我村分给我家的，在1995年时家人已经明确将涉案土地分给我，那时我未婚，因此涉案土地与第三人李湘燕没有任何关系。
第三人孔国庆没有提交证据材料。
第三人李湘燕述称：涉案土地是李湘燕和孔国庆夫妻婚姻持续期的共同财产。
一、涉案的土地使用证是由遂溪县国土资源局于2011年9月19日合法颁发的。本案与孔国庆、李湘燕的离婚纠纷案存在关联的利害关系。李湘燕与孔国庆是2013年9月22日开始提起离婚诉讼，所有证据中均提到涉案土地权属夫妻共同财产。遂溪县人民法院一审判决时间是2016年7月4日，该案中将涉案土地判决给当事人李湘燕；湛江市中级人民法院二审的立案时间是2016年9月26日。孔国庆为达到非法侵占夫妻共同财产的目的，竟然串通其哥哥孔营以伪证制造假案。原告孔营于2016年10月14日到湛江市中级人民法院起诉遂溪县人民政府，要求撤销涉案土地使用证，企图通过行政诉讼非法多占夫妻共同财产。
二、本案中原告孔营递交的证据二、证据四中的协议书与证明材料，孔国庆在其与李湘燕离婚纠纷案上诉时，同样向湛江市中级人民法院作为诉讼证据提交。孔国庆与其兄孔营出具的两项假证词，均由村长孔田桂签名盖章，目的是为了达到非法侵占孔国庆夫妻婚姻持续期间的共同财产。理由：孔田贵与孔国庆、孔营是亲堂兄弟关系，出具证明期间，孔田贵任文栏村长一职，在本案中孔田贵与孔国庆、孔营有利害关系，故意出具伪证，其目的就是非法占有孔国庆、李湘燕夫妻婚姻期间的共同财产。孔田贵与孔国庆、孔营的真实身份，法院可到文栏找村民调查取证。
三、2017年9月7日由原告孔营补充提交的两份证明材料中，孔逊由与原告孔营、当事人孔国庆是亲堂兄弟关系；庞美英是原告孔营、孔国庆的母亲，两者与当事人均是亲属关系，与本案有着直接的利害关系。行政诉讼法规定：与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言，不能单独作为定案的依据。
四、我已向法院提交证据遂溪县规划国土地资源局地籍档案资料复印件，该材料证实了原告四兄弟孔均、孔国庆、孔廖、孔营（妻许丽华）等人，共同财产分割时间为2003年10月8日，证明原告兄弟之间再无财产纠葛。
五、我提交的证据3以及遂溪县人民政府提交的有效证据，均证明的该土地办理的合法性，证明了原告孔营诉的违法发证之说，纯属是为了帮其弟孔国庆非法侵占孔国庆与李湘燕夫妻婚姻持续期间的共同财产。
综上所述，我所陈述的均是客观事实，希望法院秉承公平公正的宗旨，认真审核所有证据材料，依法做出公平公正的判决。
第三人李湘燕向本院提交了以下证据：1、地籍档案（4份），主张证明（1）原告四兄弟孔均、孔国庆、孔营（妻许丽华）、孔廖等人，最后一次财产分割时间为2003年10月8日；（2）涉案土地属孔国庆与李湘燕夫妻婚姻持续期间共同财产。2、婚姻状况证明，主张证明（1）许丽华与原告孔营是夫妻关系的事实；（2）孔营因为经常赌博，家人为了防止其抵押名下的固定财产筹集赌资，将属于孔营的固定财产登记在其妻子许丽华名下。3、公告，主张证明（1）涉案土地，原登记在孔国庆名下的遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》是孔国庆与李湘燕夫妻婚姻持续期间共同财产；（2）遂溪县国土资源局已于2011年9月16日发出公告，同时在遂溪县人民政府公众网、中国土地资源局网进行了公告；（3）原告孔营在起诉状声称该土地是兄弟所有的事实，纯属捏造。4、广东省遂溪县人民法院民事判决书、广东省湛江市中级人民法院民事判决书，主张证明（1）李湘燕在2013年9月22日开始提起离婚起诉时，所有证据中均提到涉案土地权属夫妻共同财产的事实；（2）涉案土地证是2011年9月19日由遂溪县国土资源局合法颁发，孔国庆与李湘燕离婚纠纷上诉湛江市中级人民法院的立案时间是2016年9月26日，原告孔营起诉遂溪县人民政府的立案时间是2016年10月14日，本案的起诉与孔国庆、李湘燕离婚纠纷案的财产有直接利害关系；（3）原告孔营声称涉案土地是孔国庆与孔营所有及孔国庆未经原告孔营同意就私自办理土地证的举证，纯属是孔国庆串通孔营以伪造造假案，企图通过行政诉讼非法多占夫妻共同财产的事实。5、受理案件通知书，主张证明本案的立案时间是在孔国庆与李湘燕离婚纠纷上诉期间，与离婚案有直接关系。
经庭审质证，被告遂溪县人民政府对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但地籍档案是孔国庆申请登记；对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但未提交到办证资料里面；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议；认为证据5的证明材料必须要证明人出庭作证才能作为定案依据。
第三人孔国庆对原告提交的证据均无异议。
第三人李湘燕对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2、3不真实、不合法，属于假证，对证明的内容和目的有异议；认为证据4土地档案中的21、22、27、28页内容与本案无关，其余的土地档案是登记在孔国庆名下，对三性无异议。对证据5的真实性、合法性有异议，但对证明的内容和目的有异议。
原告对被告遂溪县人民政府提交的证据质证意见是：认为证据1有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，被告发证给第三人是错误的；认为证据2有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，被告对涉案土地来源事实调查不清，没有邻地指界人签名，程序违法；认为证据3有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，被告对涉案土地来源事实调查不清，登记、发证给第三人是错误行政行为；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，对遂溪县国土局文件无异议，但文栏已按规划安排1号地给原告和第三人共同使用（后与孔逊由交换2号地共同使用至今的事实清楚）；认为证据5有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，原告不知道，也不见过公告，没有任何人告知原告涉案土地登记发证给第三人，被告对涉案土地来源使用事实未调查清楚，没有邻地指界人签名确认就公告发证，程序违法；认为证据6有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，被告将涉案土地登记发证给第三人是错误的；认为证据7有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地于1995年由文栏安排给原告与第三人使用并于2011年8月5日与孔逊由交换2号地使用至今的事实清楚，文栏已于2016年9月10日出具证明证实涉案土地属原告与第三人共同使用；认为证据8有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，但第三人未经原告同意，被告也不作任何调查，没有申请日期，该申请不真实、不合法；认为证据9有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，该地是2011年8月5日在文栏主持下，原告、第三人以共有的1号地跟孔逊由的2号地交换。东圩社区居民委员会、文栏于2011年9月15日出证明给第三人孔国庆办理土地使用证是错误的；认为证据10有关联，但不真实、不合法，因为涉案土地是原告孔营与孔国庆共同使用，被告未调查落实土地来源、未经原告同意，测绘、收费和颁发土地使用证给第三人的程序违法；认为证据11真实、合法、关联，对户籍登记、户口簿、身份证无异议，但户籍登记表内明明有原告孔营的名字，而被告却不对涉案土地来源、使用情况进行调查，仅以第三人孔国庆的名字颁发土地使用证，程序违法；认为证据12真实、关联，但不合法，对宗地图、规划图无异议，但对证明对象和内容有异议，该地属原告孔营与第三人孔国庆共同使用，权利人应为原告孔营与第三人孔国庆。
第三人孔国庆对被告提交的证据1、2、3、7、8、9、12认为有关联，但不真实、不合法，认为该地属于孔营与孔国庆共同使用；对证据4、11真实、合法、有关联；认为证据5不真实、不合法，有关联；认为证据10真实、有关联，但不合法。
第三人李湘燕对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人李湘燕提交的证据质证意见是：认为证据1真实、合法、但无关联，四份地籍档案均与本案无关联，不能作为本案证据使用；认为证据2真实、合法，但无关联，原告的婚姻状况与本案无关联；认为证据3不真实、不合法，但有关联，因为涉案土地是原告与第三人孔国庆共同使用，未张贴公告，土地来源、使用事实不清，程序违法；认为证据4不真实、不合法，但有关联，涉案土地是原告与第三人孔国庆共同使用，一、二审判决对涉案土地来源和使用事实查明不清，是错误判决，原告孔营已于2016年10月14日对涉案土地提起行政诉讼，二审法院应中止审理第三人孔国庆的离婚上诉案，应等待行政判决后再审理，但二审法院不等待行政判决而继续审理，并于2017年8月25日作出（2016）粤08民终1528号判决，该判决是错误的；对证据5无异议。
被告对第三人李湘燕提交的证据的质证意见是：认为证据1、2、4、5真实、合法，但无关联；认为证据3真实、合法，有关联，但对证明的内容查实后再定。
第三人孔国庆对第三人李湘燕提交的证据均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告孔营提供的证据1-5、被告遂溪县人民政府提供的证据1-12与第三人李湘燕提供的证据3、4均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。并作为认定案件事实的依据。第三人李湘燕提供的证据1、2、5与案件相关，可予参考使用。
经审理查明：涉案土地坐落于遂溪县遂城镇××村××用地××号地，使用权面积为：104.5㎡。第三人孔国庆以公告（国用）第148号、东圩居委会证明、《关于文栏村要求使用统征留用地的批复》（遂国土征字〔1995〕2号）、宗地图和规划图、县城批复留用地办证凭证、文栏村证明、身份证、户口簿、户口底籍作为涉案土地权属来源向遂溪县人民政府申请涉案土地登记发证。其中东圩居委会证明证明的内容是东圩居委会文栏二队分配涉案土地给本村民孔国庆作为建设使用。遂溪县人民政府对涉案土地进行地籍调查，并于2011年9月16日对涉案土地登记审核情况进行公告。公告后，遂溪县国土资源局遂城国土资源所、遂溪县国土资源局分别对涉案土地登记进行审核。2012年5月14日，遂溪县人民政府同意对涉案土地进行登记发证，并于当日给第三人孔国庆颁发了遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》。2016年10月13日，原告孔营以被告遂溪县人民政府向第三人颁发涉案国有土地使用证侵犯其合法权益为由，请求撤销涉案国有土地使用证。
另查明，原告提供的证据2011年8月5日《协议书》中载明：经过村委与种兰田片（调整前没有11米×9.5米的）1号、2号屋地的主人协商，一致同意。村里与孔营、孔国庆、孔逊由互相交换屋地。调整成11米×9.5米的屋地，现在孔营、孔国庆得2号屋地，孔逊由得1号屋地。
原告提供的证据2文栏经济合作社、东圩社区居委会的《证明材料》中载明：我村曾将文栏留用地1号地安排给村民孔营、孔国庆两兄弟使用，于2011年8月5日，在我村干部主持下，孔营、孔国庆两兄弟又将1号地与村民孔逊由交换2号地使用至今。于2011年9月我村出具证明给孔国庆办理留用地2号地土地证，孔国庆仅属代表孔营、孔国庆两兄弟申领证件而已，该2号地属于孔营、孔国庆共同使用。
《关于文栏要求使用统征留用地的批复》（遂国土征字〔1995〕2号）中第一点载明：同意你村委会使用统征留用地51.002亩（含应担路面用地在内。其中位于文栏东面、南面和国土局开发中心东侧水田30.744亩，保利饲料有限公司北面旱坡地20.258亩）作生产、生活留用地。安排农户建房用地面积控制在90平方米以下。
再查明，第三人孔国庆与李湘燕于2003年6月24日办理结婚登记手续。遂溪县人民法院于2014年10月28日受理李湘燕诉孔国庆离婚纠纷一案，并于2016年7月4日作出了（2014）湛遂法民一初字第427号民事判决，判决准予李湘燕与孔国庆离婚，同时判决本案国有土地使用证项下的土地使用权归李湘燕所有。孔国庆不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日作出（2016）粤08民终1528号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案的争议焦点为：涉案的国有土地使用证的颁发是否事实清楚、程序合法。
在本案中，第三人孔国庆以公告（国用）第148号、东圩居委会证明、《关于文栏要求使用统征留用地的批复》[遂国土征字（1995）2号]、宗地图和规划图、县城批复留用地办证凭证、文栏证明、身份证、户口簿、户口底籍作为涉案土地权属来源向遂溪县人民政府申请涉案土地登记发证。其中东圩居委会证明证明的内容是东圩居委会文栏二队分配涉案土地给本村民孔国庆作为建设使用。原告孔营起诉称第三人孔国庆未经其同意向被告申请办理了国有土地使用证，且提供了一份文栏经济合作社、东圩社区居委会的《证明材料》，主张证明涉案土地是属于孔营、孔国庆共同使用。该证明材料与第三人孔国庆向被告遂溪县人民政府申请办理涉案土地的国有土地使用证时作为土地权属来源依据提交的东圩居委会的证明内容相冲突，且根据原告另提供的一份2011年8月5日《协议书》，该协议书中的内容与原告起诉时提供的由文栏经济合作社、东圩社区居委会出具的《证明材料》的内容相印证。另，作为涉案土地权属来源之一的《关于文栏要求使用统征留用地的批复》中的第一点载明：“……安排农户建房用地面积控制在90平方米以下。”而涉案的国用土地使用证上的使用面积为104.5平方米。根据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的规定，涉案土地权属审核有误，被告给第三人孔国庆颁发涉案的国有土地使用证的行政行为不符上述规定，主要依据不足。
由查明的事实可确认，第三人孔国庆与李湘燕离婚纠纷一案的（2016）粤08民终1528号民事判决已发生法律效力，该生效判决判决本案国有土地使用证项下的土地使用权归李湘燕所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，争讼宗地的土地使用权已发生物权变动，归李湘燕所有。因此，若涉案土地使用证被撤销会给第三人李湘燕的合法权益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”的规定，依法应当确认涉案行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认遂溪县人民政府于2012年5月14日给第三人孔国庆颁发遂府国用（2012）第160号《国有土地使用证》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告遂溪县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李常红
审 判 员 李 峰
代理审判员 杨丹红
二〇一七年十月××日
书 记 员 周 玥
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。