河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第001002号
上诉人（原审被告）邓州市白牛镇郭庄村民委员会。
法定代表人乔同秀，该村主任。
委托代理人杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）刘有正，男。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
上诉人邓州市白牛镇郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委）与被上诉人刘有正为土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭庄村委的法定代表人乔同秀及其委托代理人杨传瑞，被上诉人刘有正及其委托代理人姚云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年12月31日，原告邓州市白牛乡郭庄村委作为甲方，被告刘有正作为乙方，双方签订了《土地租赁承包合同》，约定由甲方负责协调土地60亩，承包期为15年，自2004年12月31日至2019年12月30日，按每亩每年165元的价格，由乙方每年于农历11月30日前一次性交纳本年承包费9900元给甲方，逾期不交，按日1%交纳滞纳金（经原告确认应按日1‰交纳滞纳金）。合同约定甲乙双方的权利义务为：“乙方必须按时付清给甲方承包费，甲方监督乙方合理使用土地，如乙方在承包期内，群众无理阻拦或闹事，由甲方负责解决；乙方在承包期内以杨树种植为主，可套种其它农作物，所有权归乙方，但应考虑与邻关系；乙方在承包地域，建设有关水利、打井、建护林房及立体种养，甲方不得干涉；乙方在承包期内，甲方如无端违约，应于2倍赔偿；乙方必须合理利用土地，不得种植违禁作物，若发现此类现象，由乙方负一切法律责任；合同到期，树林砍伐后，乙方必须将承包土地中杨树主杆根挖出，全部复耕（一年）；乙方必须按时交纳承包费，否则甲方有权收回土地承包，并追缴承包费，乙方在承包期内，不能私自改变包地用途；本合同不因甲乙双方代表人的变更而解除，不因市场价格的变更而变更，未尽事宜，经甲乙双方共同商订补充规定，合同经双方代表签字后生效。”2007年4月13日，邓州市司法局白牛法律服务所出具了（07）白司证第018号见证书，认为该合同内容合法，代表人身份及签字属实。原告于2005年7月23日出具收款收据一份，该收据显示收到刘有正经济林承包费04-05年共计19800元（结合合同签订时间且原告认可该款应是05-06年的承包费）；原告于2009年9月24日出具收据一份，该收据显示收到刘有正林地租金款10000元；原告于2013年4月27日出具收款收据一份，该收据显示收到刘有正租地款07-2012年共计26830元，扣除粮补及2012年占地补后；原告于2014年11月19日出具收据一份，该收据显示收到刘有正2013-2014年租地款11296元，其中2013年5648元，2014年5648元。原告当庭确认该四份收据均是收取被告刘有正的土地租赁承包费，其中2009年9月24日收取的林地租金款10000元，与2013年4月27日收取的07-2012年租地款26830元，两者不存在重复计算问题，被告已足额交纳了其承包土地2005年至2014年的租赁承包费用。现该承包地上除了杨树外，被告还套种了核桃树苗等作物。
另查明：2012年，原告郭庄村委因修路占用了被告所承包60亩土地中的2.8亩。
原审法院认为：原、被告双方签订的土地租赁承包合同是双方当事人的真实意思表示，且经邓州市司法局白牛法律服务所予以见证，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故应当认定该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。关于原告所诉因被告违反合同目的且未按期交纳租赁承包费而要求解除合同并返还租赁承包土地的问题，合议庭经合议后认为，“合同目的”是当事人通过订立合同的行为所想要得到的结果，这种结果通常表现为一种经济利益。合同目的因当事人及合同性质不同而不同，在本案中，被告的根本目的是通过在租赁承包土地上种植作物而获得收益，而原告的目的是收取土地租赁承包费，双方当事人对实现各自经济利益的目的在合同中达成了合意。本案原告所述的杨树经济是特定背景下的产物，虽然被告自2004年起种植杨树，后砍伐，又于2014年套种核桃树苗，但其种植的作物既非合同禁止的违禁作物亦非法律、法规强制性禁止种植的作物。从原告出具的收据看，被告预交了2005年和2006年的租赁承包费，2009年又交了10000元，但原告2013年出具的收据中显示交的是2007年至2012年的租地款，且该收据中显示的是扣除了粮补和2012年占地补后的数额，因为被告的种粮补贴款及2012年的占地补贴款折抵了一部分其应交纳的租赁承包费，而原告在庭审中又认可被告已足额交纳了2014年以前的租赁承包费，所以单纯从这些单据看，无法确定被告是否逾期交纳了租赁承包费。即便如原告所诉被告自合同签订的第三年2007年即逾期交纳租赁承包费，但其仍足额收取了被告自2005年至2014年的租赁承包费，且直到2015年1月才起诉主张被告逾期交纳租赁承包费而要求法院解除合同，这与常理不符。被告履行了合同主要义务，使原告收取土地租赁承包费的合同目的得以实现，原告依法、依约均不享有合同解除权，双方合同应当继续履行，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告所诉要求被告清除租赁承包土地内的遗留树根和因树根又新发的苗木并对返还的土地承担复耕义务的问题，该合同第十条约定“合同到期，树林砍伐后，乙方必须将承包土地中杨树主杆根挖出，全部复耕（一年）”，该合同第三条约定“承包期为15年，自2004年12月31日至2019年12月30日”，本案合同约定的承包期限并未到期，也不存在依法解除合同的情形，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告所诉要求按约定的日1‰对被告逾期交纳的部分租赁承包费支付滞纳金的问题，因原告在庭审中确认被告已足额交纳了2014年以前的租赁承包费，应视为原、被告双方就之前的承包费已经清算并履行完毕，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告所诉要求被告拔除其擅自栽种的核桃树苗的问题，因被告栽种的核桃树苗不属于合同禁止种植的违禁作物，也不属于法律、法规强制性禁止种植的作物，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告所诉要求被告交纳2015年的租赁承包费及支付拖欠本年度租赁承包费的滞纳金（自农历2014年12月1日起计算至返还土地之日止）的问题，该合同第四条约定“乙方承包费每年9900元，每年于农历11月30日前交纳本年承包费9900元一次性交给甲方……”，从该条款的文字表述中可以看出，原、被告双方约定的是每年农历11月30日前交清本年度的承包费，原告称该农历11月30日对应的阳历为第二年年初，应是年初交纳本年度的租赁承包费，本案合同签订的日期为2004年12月31日，被告于2005年7月23日交纳了05-06年的租赁承包费，若按原告解释的承包费交纳期限，被告2005年的租赁承包费也是逾期交纳的，但原告自认被告自2007年开始逾期交纳租赁承包费，且其提交的滞纳金计算清单亦显示自2007年起计算被告逾期交费的滞纳金，由此可以看出，原、被告均予认可的承包费交纳期限是每年农历11月30日前交纳本年度的承包费，故原告的该项诉请本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担。
郭庄村委上诉称：原审认定事实错误，曲解合同目的，判决错误。1、本案土地承包合同，系特定时期政府发展杨树经济的产物，并非单纯为经济利益而形成的双方合意。此类合同在特定原因经过之后，被上诉人为获得国家粮补，已将杨树砍伐，土地一直以种粮为主，原合同目的已无法实现。且被上诉人未经同意擅自栽种核桃树，更进一步改变土地用途。被上诉人又存在逐年迟延缴纳承包费的违约行为，故合同应当解除。2、原审对合同约定每年农历11月30日缴纳承包费的认定错误，应当认定为每年农历11月30日即次年公历1月10日左右缴纳次年度的承包费。
刘有正答辩称：本合同合法有效，不应予以解除。答辩人并未改变土地用途，仍然用于农林牧副业。至于滞纳金的问题，属于上诉人对合同认识错误，对时间段认识错误，答辩人按照要求的时间点之前缴纳的承包费，不存在拖欠问题。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：合同应否予以解除；承包费是否按时缴纳，应否应当支付滞纳金。
二审中，上诉人郭庄村委提交邓政（2004）33号文件，证明原合同是在邓州市政府对进一步发展杨树经济的要求下才产生的。被上诉人刘有正质证对文件真实性无异议，但认为同时也反证了被上诉人与上诉人签订的合同的合法性。合议庭评议认为，双方对该证据均无异议，本院予以采信。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于合同应否解除的问题，双方签订的土地租赁承包合同是双方当事人的真实意思表示，且经邓州市司法局白牛法律服务所予以见证，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因杨树经济是特定背景下的产物，被上诉人刘有正虽为追求经济效益套种了核桃树苗，但其仍以粮食种植为主，套种林木为辅，并未改变土地用途，并不导致合同目的不能实现。因而，本案不存在解除合同的法定条件，上诉人郭庄村委称应当解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于滞纳金问题，上诉人郭庄村委称缴纳承包费的时间，应当认定为每年农历11月30日即次年公历1月10日左右缴纳次年度的承包费，但与合同“每年于农历11月30日缴纳本年承包费”的约定不符，本院不予支持。被上诉人刘有正缴纳承包费的时间虽有时提前有时迟延，但在迟延缴纳时上诉人郭庄村委予以接受，并未要求支付滞纳金，视为对其缴纳承包费行为的认可，且在合同履行期间内上诉人刘有正缴纳了全部承包费，故对上诉人郭庄村委要求支付滞纳金的理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人邓州市白牛镇郭庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 迪