秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第40号原告李大勇，农民。被告陆洪新，农民。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告李大勇诉被告陆洪新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李大勇、被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大勇诉称，2011年5月份张某找到原告，要求原告带几位钢筋工去被告陆洪新的“洪鑫冷冻厂”院内干钢筋活，当时口头约定一天一开资，进厂开始几天还可以，能天天开工资，后来就不及时了，先是干五天给两天的工资，或是干十天给五天的工资，就这样慢慢的拖到7月15日左右停工，被告把原告及各个工种的工头召集在一起，核实了欠款数额，此时已欠原告2.5万元工资。被告跟各个工种的工头讲，如果继续干，每个工种先支付1万元的工资，欠款等完工时再给，让原告继续干，原告考虑后没有继续干下去。2013年春节前工人都到原告家要工钱，原告用自己的钱给大伙开资的（详见工资表），请求法院依法裁决被告尽快给付原告劳务费2.5万元。返还原告的煨弯机一台，价值1000元，新机购置价1300元，退出工地时煨弯机在张某的设备里被告没让原告带走。被告陆洪新未提交书面答辩状。庭审中被告辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，陆洪新的冷库由张某负责承建，双方签订有工程承包合同，原告受雇于张某，其工资应由张某负责。张某中途停工依照合同和工程进度一楼未封顶被告应支付张某工程总造价的40%，即40万元左右，实际被告已支付给张某59万元，张某未向工人支付工资与被告无关。本案诉讼主体错误，原告无权代表其他工人向被告主张多人劳务费。煨弯机在张某诉陆洪新的案件中已说明现有物品中不含此煨弯机，所有设备向张某主张权利。原告李大勇为支持其主张向本院提交如下证据：1、钢筋工工资表一份，分别有工人李某甲、李某乙、童某某、谢某某、杜某、艾某某的签字，证明6月15日—7月16日钢筋工工资总计25000元。2、证人张某出庭证言，主要内容为：大概是2011年3月初陆洪新通过中间人曹亮找到我，要我给被告设计一个出口标准的冷库，我根据被告的要求和场地、面积等实际情况设计出平面图，他们都认可并要求让我给建设，考虑到被告的为人我开始不想干，后来经劝说我接下了这个活。当时口头约定被告先给钱，我按市场价付给工人工资，一天一开资，我与被告签订的工程承包协议是我清包工。5月5日开始动工，开工前被告给付我工程款10万，仅就这一次被告给我10万元，后来被告总是拖延，而且每次最多给我5万元，开始还能给工人一天一开资，后来随着工程的进展用工量增大，5万元仅够2—3天的工资，被告给的工程款不够给工人一天一开资的，各工种的工头是我找的，有些是跟我长期干的可以欠一些工资，但是，木工是我新找的，工资一天也不能欠，最后木工的工资也开不出来了，大概是7月13日木工一天没开资就停工了。过了两天被告把中间人曹亮找来，让我给各个工种的工头叫到他的办公室，逐一落实各个工种的欠款后宣布清退我，并声称各工种如果继续干，被告先给付1万元，欠的工资完工后由被告给付，若不继续干欠的工钱找张某要，欠谁多少钱都是在中间人曹亮见证下落实的，被告承认由他给，此后我退出了工地。经庭审质证，被告对原告的证据1工资表的关联性、真实性不认可；对证据2证人张某出庭证言认为张某与被告有合同关系，原告受雇于张某，原告与被告不存在劳务关系，向被告主张劳务费没有事实和法律依据，本案所涉及的劳务费不存在债务转移的问题。被告为支持其主张向本院提交如下证据。工程承包协议书一份，主要内容为：“甲方陆洪新、乙方张某。承包方式：乙方清包工。价格：180元／M2，建筑面积暂估6000M2，合同价款100万元。工程期限：2011年4月30日—7月15日，总工期75天……。拨款方式：基础付工程价款的20%，一层付总价的20%，主体完成付总价的20%，内外装修进行一半时付总价的20%，工程完工时全部付清，因甲方拨款不及时造成停工，有甲方负责工期顺延。……2011年5月2日”。证明被告建冷库承包（清包工）给张某，合同约定按工程进度被告分阶段付款，根据张某停工时的实际情况一层尚未完工，按进度被告最多给付工程总价款100万元的40%，现在被告实际给付59万元，张某现认可39万元，至少已给付39万元，被告按进度付款并未违反合同约定。经庭审质证，原告对被告的证据不认可，认为被告与张某之间的合同与原告没有关系，因为被告陆洪新在7月中旬给原告及各个小工头核实了劳务费用，原告是给被告的冷冻厂工地干活的，现在工资没有到位是因为被告陆洪新没有给张某钱，原告应当向被告主张权利。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告的证据1是原告与其雇佣工人之间形成的，既不是工地停工时核算形成的原始证据，也不是被告与张某进行结算形成的证据，被告不认可，且原告无其他证据佐证，故不能证明工地是否欠钢筋工工资25000元，本院对证据1在本案中不予确认；原告的证据2证人张某的出庭证言，与本案具有关联性，被告对涉及本案劳务费债务转移问题提出了异议外对其余证言内容无异议，本院对被告无异议部分予以采纳，被告有异议部分因无其他证据佐证本院不予采纳。被告的证据“工程承包协议书”是被告与张某签订的，与本案有关联性，原告质证不认可并无法律依据，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：张某与被告陆洪新于2011年5月2日签订“工程承包协议书”，约定了被告建造新建房（含冷库）张某清包工，被告按照工程进度分期给付工程款等事宜。之后，张某雇佣了原告和各工种的工头，有的是长期跟张某干活的工头，各工头带领各工种的工人于5月5日进场动工，张某按照市场价付给工人工资。2011年7月，张某与陆洪新的承包合同终止履行，本案原告退出工地。原告诉称其已垫付工人工资25000元，要求被告支付该款。本院认为，被告陆洪新与张某签订工程承包协议将建造工程承包给张某，约定张某清包工，被告按照工程进度拨付工程款。张某与被告陆洪新形成工程承包合同关系，张某雇佣了原告及其他工种的工头带领工人施工，张某按照市场价付给工人工资，原告与张某之间形成了雇佣关系，因此原告与被告之间不存在劳务关系，原告应当向张某主张权利而不应当诉请被告给付劳务费。因此，原告提出已垫付的工人工资25000元由被告给付的主张，本院不予支持。对于原告认为被告7月中旬核实了各工种的劳务费，债务转移于被告的主张，因证人张某是本案的利害关系人，被告就债务转移问题质证时提出了异议，原告又未能向本院提交其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采纳。本案原告未继续为被告陆洪新工作，即使按照张某证言所述，没有继续为被告做工的工人，其所欠的工资亦应找张某结算。综上，原告诉请判令被告支付劳务费的主张，本院不予支持。是否存在原告垫付工资、数额多少，应由原告与张某另案解决。原告诉请返还价值1000元的煨弯机一台，因未向本院提交证据，被告不予认可，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李大勇的诉讼请求。案件受理费213元，由原告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵宝忠二〇一五年三月二十七日代书记员赵晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。