河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6311号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张运昌，男，1975年12月19日生，汉族，住河北省沧州市青县,系高彦军之夫。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2002年11月8日生，汉族，住河北省沧州市青县，系高彦军之子。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2011年3月13日生，汉族，住河北省沧州市青县，系高彦军之女。
张某1、张某2法定代理人：张运昌，男，1975年12月19日生，汉族，住河北省沧州市青县
被上诉人（原审原告）：高德岐，男，1951年7月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，系高彦军之父。
被上诉人（原审原告）：胡俊凤，女，1950年3月13日生，汉族，住河北省沧州市青县，系高彦军之母。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
原审被告：李志光，男，1974年4月28日生，汉族，住青县。
原审被告：李志奎，男，1969年12月10日生，汉族，住沧州市运河区光荣街县。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人高德岐、胡俊凤、张运昌、张某2、张某1、原审被告李志光、李志奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计389461.5元；二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、在原审中，原告提供了盖宿铺以及清州镇的相关居住证明以证实原告在城镇一直居住至今，但根据我司在盖宿铺村委会所调查的结果看，死者生前与其丈夫以及孩子一直长期居住在盖宿铺村，事发地点为104国道孙官屯路口，距离盖宿铺村仅1.5公里，然而距离清州镇辛庄子村15公里远，有盖宿铺村村民证实，本次交通事故正是死者在盖宿铺村以及单位上下班的路途中发生，且交通事故中也写明死者生前居住在盖××号，我司认为，种种迹象表明，在原审中原告提供的相关居住证明为虚假证明，死者的户籍性质应当为农村户口，被扶养人生活费以及死亡赔偿金应当按农村标准计算；二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本次交通事故中被告李志光负事故的主要责任，所作出的行为已构成交通肇事罪，故各原审原告不应当要求我司赔偿精神损害赔偿金。原审法院认定事实不清，请二审法院依法裁判。
高德岐、胡俊凤、张运昌、张某2、张某1答辩称：一、一审中上诉人对被上诉人为城镇居民无异议；二、一审认定依照城镇标准赔偿适用法律正确；三、上诉人未就其上诉主张提供任何证据；四、精神抚慰金应由保险公司承担。
高德岐、胡俊凤、张运昌、张某2、张某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失613856.25元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩一审法院认定及理由1、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金564980元。无异议。原告主张死亡赔偿金按城镇居民计算，证据充分，一审法院依法予以认定。死亡赔偿金按上年度城镇居民人均年可支配收入26152元×20年计算为523040元。2、丧葬费原告主张26204.5元。无异议。原告主张丧葬费证据充分，一审法院予以认定。计算标准为按河北省上年度在岗职工年平均工资52409元÷2为26204.5元。3、精神损害抚慰金原告主张5000元。不予承担。原告主张精神损害抚慰金50000元，一审法院予以认定。4、尸检费原告主张1500元。无异议。经审查原告证据，原告主张尸检鉴定费1500元，该费用属于查明交通事故事实所产生的必要的、合理性费用，一审法院予以支持。5、被抚养人生活费原告主张267484元。被抚养人生活费年限由法院核定。高彦军的被抚养人为父亲高德岐，1951年7月生，66岁，需抚养14年；母亲胡俊凤，1950年3月生，67岁，需抚养13年；儿子张某1，2002年11月生，15岁，需抚养3年；女儿张某2，2011年3月生，6岁，需抚养12年；高德岐、胡俊凤由高彦军兄妹3人抚养；张某1、张某2由高彦军、张运昌夫妻2人抚养。因被抚养人生活费已超每年收入，故应分段计算：第一段计算3年，按上年度河北省城镇居民人均生活年消费性支出17587元计算×3年为52761元；第二段计算9年，按上年度河北省城镇居民人均生活年消费性支出17587元计算×9年÷2人抚养+上年度河北省农村居民人均年生活消费性支出9023元计算×9年×2人÷3人抚养为133279.5元；第3段计算1年，被抚养人生活费按上年度河北省农村居民人均年生活消费性支出9023元计算×2人÷3人抚养为6015元；第4段计算1年，被抚养人生活费按上年度河北省农村居民人均年生活消费性支出9023元计算÷3人抚养为3008元。被抚养人生活费共计195063.5元。6、处理丧葬事宜误工费原告主张8000元。请法院酌定。原告主张处理丧葬事宜产生的误工费过高，一审法院酌定3000元。7、医疗费原告主张医疗费1856.25元。无异议。经审查原告医疗费票据，确定原告医疗费为1856.25元。8、交通费原告主张235元。请法院酌定。原告主张的交通费证据充分，一审法院予以支持。9、车损原告主张1350元。不予认可。原告主张车损1350元，由事故认定书予以佐证，一审法院予以认定。10、施救费原告主张400元。不予认可。原告主张施救费400元，由施救费票据、事故认定书予以祖宗正，一审法院予以认定。一审法院认为，原告张运昌、张某1、张某2、高德岐、胡俊凤作为高彦军的第一顺位继承人，对高彦军因交通事故造成的损失享有主张民事赔偿的权利。李志光驾驶冀Ｊ×××××号车（未按规定年检）与驾驶电动自行车的高彦军发生相撞，造成双方车辆损坏,高彦军受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交管部门认定李志光负事故的主要责任，高彦军负事故的次要责任，有事实和法律依据，因高彦军系非机动车一方，一审法院依法确认双方的责任比例为李志光85%，高彦军15%。根据相关法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。冀Ｊ×××××号车的实际所有人为李志奎，李志奎将车辆出借给李志光，在被告太平财险沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故被告保险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿按事故责任比例赔偿原告。被告太平财险沧州公司辩称车辆未按规定年检，属于保险公司免赔情形，商业三者险应予免赔，因车辆漏检上道行驶属于行政处罚范围，与交通事故本身的发生无关联性，保险公司在未审查原告证件是否合法有效的情形下及未尽到提示告知义务，给予冀Ｊ×××××号车承保机动车强制保险及商业三者险，故对保险公司该辩称一审法院不予采纳。综上，逐项确定原告损失为1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、尸检费1500元；5、被抚养人生活费195063.5元；6、处理交通事故误工费3000元；7、交通费235元；8、医疗费1856.25元；9、车损1350元；10、施救费400元，以上损失共计802649.25元，其中第1-7项损失为799043元，由被告太平财险沧州公司在交强险死亡项下赔偿五原告110000元，剩余689043元按事故责任比例85%在商业三者险限额内赔偿五原告即585686.55元；第8项损失为1856.25元，由被告太平财险沧州公司在交强险医疗费项下赔偿五原告；第9-10项损失1750元在交强险财产损失项下赔偿五原告。综上，被告太平财险沧州公司在保险限额内赔偿五原告共计613606.25元，剩余85686.55元由李志光赔偿五原告，因五原告与李志光已达成赔偿，故李志光不再赔偿五原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告张运昌、张某1、张某2、高德岐、胡俊凤各项损失共计613606.25元。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元由被告李志光承担。
本院审理期间，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：上诉人方员工和该村村支书及村民的对话。证据二：照片若干，证明上诉人方职工确实到该村调查。上诉人认可证据一、证据二均由别人传过来。以上证据证明高彦军在盖宿铺村农村居住。上诉人提交的证据经被上诉人当庭质证，其质证意见为：对证据一：因为上诉人没有提供录音原件，也没有提供录音中所称的村民基本情况，故对该证据真实性不予认可。证据二：该照片不是原件，是复制件，对真实性不予认可，与本案不具有关联性，不能证明上诉人上诉主张。
另查，本院审理期间上诉人向本院提交调取证据申请书：申请调查被上诉人提供的两份居住证明真实性以及居住证明中签字人的身份。
再查，上诉人为支持其上诉请求和理由向本院提交青县住房和城乡规划建设局2017年11月23日出具的证明一份，证明清州镇辛庄子村为青县城区范围。被上诉人对该证据请求法院依法审查。
其余二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，一、上诉人主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。根据被上诉人提供的证据，能够证明高彦军经常居住地为城镇，消费水平也与一般城镇居民基本相同，一审法院按照城镇居民标准计算死者高彦军的死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，上诉人虽然不予认可，但没有提供有效证据予以反驳，且上诉人向本院申请调取的相关证据不属于人民法院调查收集的证据范围，故对上诉人该主张本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定:因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。经核实,原审被告李志光因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，故对上诉人主张本案已构成犯罪，精神抚慰金不应支持，本院予以确认。综上，逐项确定被上诉人损失为1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、尸检费1500元；4、被抚养人生活费195063.5元；5、处理交通事故误工费3000元；6、交通费235元；7、医疗费1856.25元；8、车损1350元；9、施救费400元，以上损失共计752649.25元，其中第1-6项损失为749043元，由上诉人太平财险沧州公司在交强险死亡项下赔偿五被上诉人110000元，剩余639043元按事故责任比例85%在商业三者险限额内赔偿五被上诉人即543186.55元；第7项损失为1856.25元，由上诉人太平财险沧州公司在交强险医疗费项下赔偿五被上诉人；第8-9项损失1750元在交强险财产损失项下赔偿五被上诉人。综上，上诉人太平财险沧州公司在保险限额内赔偿五被上诉人共计613606.25元，剩余由李志光赔偿五被上诉人，因五被上诉人与李志光已达成赔偿，故李志光不再赔偿五被上诉人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7142元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐菲菲