上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12722号
原告:覃雪燕。
委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：上海东冠纸业有限公司。
法定代表人：李慈雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓓敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱彩霞，该公司员工。
原告覃雪燕诉被告上海东冠纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年11月14日、12月13日公开开庭进行了审理，原告覃雪燕及其委托诉讼代理人支朝及被告委托诉讼代理人陈蓓敏、朱彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪燕诉称：原告于2005年12月7日进入被告处工作，从事后道岗位，双方就工作时间及工作内容作了约定。2017年5月22日，原告因与员工为工作之事发生冲突，被告因此解除与原告之间的劳动关系。原告于2017年6月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年8月2日作出裁决书。原告不服诉至本院。要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金100,800元；2、被告支付原告2017年5月工资4200元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方于2012年3月起建立劳动关系。2017年5月22日，因原告在工作期间与公司员工发生争吵，违反员工手册的规定，故被告给予违纪处分，解除双方之间的劳动关系，故被告不需要向原告支付赔偿金。另，被告已经向原告支付了2017年5月份的工资，故无需向被告支付2017年5月工资。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第914号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、2017年5月31日的员工纪律处分审批表复印件一份，以此证明被告于2017年5月31日作出辞退原告的行为；
3、2017年5月22日的员工纪律处分审批表照片打印件一份，没有公司盖章，但有经理签字，以此证明2017年5月22日被告没有经过工会，已经对原告作出开除处理，在被告口头告知原告后，原告便没有上班，2017年5月24日，被告要求原告到公司签字，但原告没有去；
4、调解不成通知书复印件一份，以此证明原、被告双方争议较大，调解不成，故提起诉讼；
5、劳动合同复印件一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系；
6、照片两份，系原告受伤后拍摄的，以此证明原告被打受伤的事实。
经质证，被告对证据1、2、5无异议；对证据3真实性没有异议，但不认可原告的证明内容，因公司的流程尚未走完，仅是临时部分，应该是2017年5月31日的处分审批表为准；对证据4真实性不予认可，被告并未收到过该证据；对证据6真实性不予认可，只有原告被打的痕迹，且照片中的时间是原告自己添加的，故不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、人民调解协议书复印件一份，以此证明2017年5月25日在派出所的主持下，原告与公司另一员工进行调解，且原告承认在工作期间与其他员工打架的事实；
8、辞退告知函复印件一份及对应的挂号信物流信息两页、离职告知书复印件一份及对应的挂号信物流信息两页、员工信息表复印件一份，以此证明被告分别在2017年6月15日、6月20日按员工信息表内填写的地址发出辞退告知函、离职告知书，且原告已经收到；
9、员工手册及签收单复印件共三页，以此证明员工手册的奖惩制度规定“嘲讽、谩骂或打击报复（违纪事件、事故、异常情况等）报告人、目击者、证人者”、“有暴力、恐吓、侮辱、诽谤、吵架、打架、起哄、闹事等扰乱工作秩序以及性骚扰言语行为者”给予违纪辞退处分，原告确认已签收员工手册；
10、劳动合同复印件两份，以此证明原、被告之间于2012年3月正式建立劳动关系；
11、核算工资计时计件的变更表复印件一页、原告2017年5月工资表复印件一页、原告2016年5月至2017年4月的工资条及转账凭证两页，以此证明2017年4月起原告的核算工资由计时制改为计件制，且原告认可该事实，且被告已将原告2017年5月工资3,408.94元支付给原告；
12、工会备案说明一份，以此证明工会知晓被告辞退原告的情况并进行备案；
13、视频光盘一份，以此证明原告在工作期间与公司员工打架的事实。
经质证，原告对证据7真实性予以认可，但不认可被告的证明内容，原告与刘宏燕不是相互殴打，是原告被打；对证据8真实性予以认可，原告已收到，但被告是在2017年5月22日作出辞退决定的，但辞退函是后来寄出去的，不符合时间顺序；对证据9真实性予以认可，但被告的处理不符合员工手册的规定，原告没有动手打架；对证据10真实性予以认可，但原告的入职时间是2005年；对证据11予以认可；对证据12不予认可，认为是被告事后补的；对证据13中的视频认可是原告本人和刘宏燕之间动手打架的视频，但该视频不完整，双方吵架之前的视频没有提供。
经审核，证据1、2、5、7、8、11、13本院予以采信；证据3被告认为公司处理流程尚未走完，应以2017年5月31日的处分审批表为准，故本院不予采信；证据4因被告未收到调解通知，且不认可其真实性，故本院不予采信；证据6因照片中的时间系原告自己添加的，无法核实照片的形成时间，故不予采信；证据9真实性予以认可，至于原告是否存在打架的行为，本院将结合其他证据予以综合认定；证据10真实性予以认可，但原告并未提交证据证明其系2005年入职，故本院予以采信；证据12被告虽不予认可，但未提交证据予以否认，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2005年12月7日至2012年2月29日期间，原告经劳务派遣至被告处工作，2012年3月1日起双方建立劳动关系，签订有两份劳动合同，后一份劳动合同的期限为2015年3月1日至2018年2月28日，合同约定原告的岗位为后道班长。2017年4月起，原告的工资由计时制改为计件制。原告实际工作至2017年5月21日。2016年5月至2017年4月，原告每月应发工资分别为：4,761.66元、4,728.04元、5,184.86元、4,525.62元、5,665.72元、5,603.5元、4,846.35元、4,418.06元、4,405.62元、5,462.84元、4,534.53元、5,148.32元。2017年5月，原告应发工资为3,928.74元，扣除社会保险及公积金后，实发金额为3,402.94元，2017年9月15日，被告通过中国农业银行股份有限公司上海金山工业区支行向原告发放该工资，原告已确认收到该款项。
根据被告提供的光盘视频中显示，2017年5月21日19点27分，原告与刘宏燕在工作场所发生肢体冲突。被告处员工手册中员工奖惩制度规定，“对于有下列行为之一的员工给予违纪辞退处分”，其中列举了“（10）嘲讽、谩骂或打击报复（违纪事件、事故、异常情况等）报告人、目击者、证人者”、“（22）有暴力、恐吓、侮辱、诽谤、吵架、打架、起哄、闹事等扰乱工作秩序以及性骚扰言语行为者”。原告已签收该员工手册。
2017年5月25日，由人民调解委员会出具人民调解协议书，载明，“申请人：覃雪燕”、“被申请人：刘宏燕”、“纠纷主要事实、争议事项：申请人与被申请人系同事（东冠公司）关系，2017年5月21日晚上20点左右，俩申请人在工作期间，因工作琐事发生不愉快，双方引发肢体冲突，造成申请人局部不同程度损伤。”2017年5月31日，被告出具员工纪律处分审批表，载明“员工姓名：覃雪燕”、“处分原因：2017年5月21日下班之前，由于工作中的纠纷在员工不听从工作要求时，用不文明语言去骂对方，造成对方不服。用不文明行为打架，在打架过程中双方都动手互打了。在工作时间工作区域骂人打架都属违反公司制度。”、“处理意见：根据该员工的行为，违反了员工手册中的（员工奖惩制度）细则中第10条、22条违纪，作违章违纪辞退处罚处理。”2017年6月15日，被告向原告发出辞退告知函，载明“2017年5月21日，你在工作中因辱骂员工，造成对方不服引起互殴。自5月22日后，你一直未到公司上班，你已严重违反了公司的管理规章制度，经公司决定，予以解除劳动关系处理……”，原告于2017年6月16日签收该文件。2017年6月20日，被告再次向原告发出通知，载明“2017年6月15日公司已寄出辞退告知函挂号信，请你于6月19日来公司办理离职手续，你未曾到公司来办理和领取5月份工资。因防止劳动手册和退工单在快递过程中遗失，速请来公司领取劳动手册、退工单和5月份工资……”，原告于2017年6月21日签收该文件。
被告处成立有工会，已将解除与原告劳动合同的决定通知工会。
2017年6月23日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金100,800元；2、2017年5月工资4200元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出裁决，要求被告支付：1、2017年5月工资3,402.94元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。
裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，劳动者在工作期间严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告以原告在工作中辱骂员工，造成对方不服引起互殴为由解除双方之间的劳动关系。原告虽对互殴事实不予认可，但根据被告提供的视频光盘显示，原告确实在工作场所与其他员工发生肢体冲突，原告的行为符合员工手册中所列举的严重违反公司规章制度的行为，被告因此解除与原告之间的劳动合同，并无不当，故对原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，原、被告双方均确认原告工作至2017年5月21日，且双方亦认可原告的工资采取计件制，现原告并未提供任何证据证明其2017年5月份应得工资的具体金额，故本院对原告主张的其2017年5月工资4200元的主张不予采信。现被告已于2017年9月15日向原告支付2017年5月份工资3,402.94元，原告亦确认收到该款项,因被告未对本项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院对该项仲裁予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海东冠纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃雪燕支付2017年5月工资3,402.94元（已履行）；
二、驳回原告覃雪燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告覃雪燕负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一八年一月四日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。