宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3175号
原告：马有蛇，男，1955年2月4日出生，汉族，个体。
原告：王桂恒，男，1950年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。
原告：马亚忠，男，1968年7月30日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。
三原告共同委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张立惠，女，1970年6月27日出生，汉族，个体。
被告：孙翰华，男，1969年1月13日出生，汉族，市三中教师。
二被告共同委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：庞琳，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
原告马有蛇、王桂恒、马亚忠诉被告张立惠、孙翰华合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有蛇、王桂恒、马亚忠及其委托诉讼代理人马新城，被告张立惠、孙翰华的共同委托诉讼代理人李元晋、庞琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马有蛇、王桂恒、马亚忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立惠、孙翰华夫妻立即给付三原告购房抵账款2260000元，承担欠款利息每月0.006元，利随本清，至起诉之日利息2260000元×58个月×0.006=786480元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2007年，三名原告合伙出资承包了石嘴山市朝阳百货大楼扩建工程，2009年4月16日石嘴山市大武口区朝阳百货大楼有限公司用位于大武口区朝阳东街2号新建百货大楼的商业房（一楼102平米，二楼1192平米）抵还拖欠工程款。2010年10月18日马有蛇代表合伙人将抵账的房屋面积1294平米，以360万元转让给被告张立惠，双方签订了《财产转让协议》，约定：购房款于2011年底付清，过户费用由张立惠承担，马有蛇放弃产权及处置权，不得用任何理由阻挠张立惠办理过户手续。协议签订后，被告接管了商业房并将部分房产办理过户手续，此后被告先后付款144万元，尚欠房款226万元，拖欠至今拒不支付，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告张立惠、孙翰华辩称：1、双方签订的房屋转让协议不具有法律效力，也没有实际履行。2009年4月1日原告马有蛇与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订和解顶账还款协议，将涉案房屋朝阳百货大楼二层（A-C/1-至6轴线），抵顶欠付工程款359万元。2010年10月10日双方再次签订协议，原告马有蛇将朝阳百货大楼二层（A-C/1-至6轴线），房产证面积1192.15平米，产权交回石嘴山市朝阳百货大楼有限公司，由该公司负责转让，转让后以现金方式向马有蛇支付工程款。至此原告马有蛇对涉案房屋不享有所有权，也就没有处分权，所以马有蛇与被告签订的涉案房屋转让协议没有法律效力，也没有实际履行；2.被告张立惠取得的涉案房屋所有权是依据与石嘴山市朝阳百货大楼有限公司签订的转让协议，依法取得该房屋所有权；3.本案原告应向石嘴山市朝阳百货大楼有限公司主张欠付工程款。
本案经审理认定事实如下：2008年6月16日，原告马有蛇与被告石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司签订了一份《顶账还款协议》，约定用石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司新建的”朝阳东街2号新建百货大楼一层A-G/1-6总面积1825平米中的1156平米房地产顶清尚欠的工程款”。2009年4月16日，石嘴山仲裁委员会做出[2009]石仲调字第14号裁决书，确定石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司用位于石嘴山市××区/1-6轴线1080平米的房地产顶付工程款3590000元。2010年10月10日，石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司与原告马有蛇重新签订协议一份，约定[2009]石仲调字第14号裁决书确定的顶账协议内容双方不再履行，涉案房产的产权仍归石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司，由石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司进行转让，转让后以现金方式向原告马有蛇支付工程款。2010年10月18日，原告马有蛇与被告张立惠签订了一份《财产转让协议》，约定将朝阳百货大楼扩建工程中二楼1192平米，一楼102平米，全部转让给张立惠，价款为360万元，并约定了付款日期。2010年10月10日石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司与被告张立惠又达成一份协议，约定用位于石嘴山市××区/1-6轴线1192.5平米的房产抵顶被告张立惠的欠款240万元，石嘴山仲裁委员会于2010年10月20日作出（2010）石仲裁字第59号裁决书，裁决用位于石嘴山市××区（A-G/1-6轴线）1192.15平米的房地产（D201002700#、569.98平米；D201002704#、287.19平米；D201002701#、334.98平米）顶付张立惠借款240万元。2011年8月8日，被告张立惠与案外人石嘴山市建西综合服务有限公司达成财产分割协议，并申请仲裁予以确认。
经向不动产登记事务中心核实，涉案的房产现在登记的产权人均为张立惠，共有权人为孙翰华，三套房屋的产权证书分别为石房权证大武口区字第XX**号、DXXXX号、DXX**号，不动产登记事务中心办证依据为（2011）石仲裁字第47号、（2010）石仲裁字第59号裁决书。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据：
证据一、协议一份；证据二、财产转让协议一份；证据三、顶账还款协议一份；证据四、石嘴山仲裁委员会裁决书（2009）石仲调字第14号裁决书一份；证据五、（2008）石民商初字第12号民事调解书一份；证据六、财产分割协议一份；证据七、（2015）石大民初字第1177号民事判决书一份。原告提交的以上证据能够证明其与石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司存在以房顶账的约定，但是并未对顶账房进行确权登记。
被告张立惠、孙翰华为抗辩原告诉讼主张的成立，向法庭提交以下证据：证据一、协议一份；证据二、顶账转让协议、仲裁裁决书各一份；证据三、董事会决议一份；证据四、石嘴山市仲裁委员会裁决书（2010）石仲裁字第59号、房屋所有权证书：石房权证大武口区字第XX**号，D201101179-1号；证据五、和解顶账还账协议及财产分割协议补充协议各一份；证据六、石嘴山市仲裁委员会仲裁书（2011）石仲裁字第47号、房屋所有权证书：石房权证大武口区字第XX**号。被告提交的证据能够证明其抗辩意见的成立。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，涉案的房产现在登记的产权人均为张立惠，共有权人为孙翰华，三套房屋的产权证书分别为石房权证大武口区字第XX**号、DXXXX号、DXX**号，不动产登记事务中心办证依据为（2011）石仲裁字第47号、（2010）石仲裁字第59号裁决书，而被告办理证书所依据的并非是双方签订的财产转让协议。原告与案外人石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司之间于2010年10月10日签订的协议约定，原告将大武口区朝阳东街2号新建朝阳百货大楼二层（A-C/1-6轴线）房产转由石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司出卖后以现金方式向原告支付工程款，原告对石嘴山市朝阳百货大楼有限责任公司所享有的仅是普通债权，而原告与被告于2010年10月18日签订的财产转让协议，原告并未实际履行，且涉案房屋原告是否有权处分原告也未提交证据证明。故，原告主张要求被告向其支付房款的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马有蛇、王桂恒、马亚忠的全部诉讼请求。
案件受理费31172元，减半收取15586元，由原告马有蛇、王桂恒、马亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十二月五日
书记员张嫒
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。