河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第675号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，总经理
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔延群，男，1966年11月17日出生。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称财险平顶山公司）与被上诉人孔延群保险合同纠纷一案，孔延群于2015年3月9日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：财险平顶山公司就上述损失向孔延群支付保险金45383元，并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院于2015年6月24日作出（2015）宝民初字第360号民事判决，财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。财险平顶山公司的委托代理人王鑫，孔延群的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月30日，孔延群作为被保险人就其豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车（发动机号0987＊＊＊，车辆识别代号LGB612E21DS05＊＊＊＊）在财险平顶山公司投保交强险及商业机动车辆保险（含第三者责任险、机动车损失险等），其中交强险责任限额122000元，第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔率），机动车损失险保险金额63800元（不计免赔率），保险期间均自2013年9月30日19时起至2014年9月30日19时止。
2014年7月26日18时10分许，张征驾驶上述车辆沿郏县东城区和平路由北向南行驶至231省道交叉口处时，与沿231省道由西向东行驶由王会强驾驶的豫D-S＊＊**号小型普通客车相撞，造成张征、王会强及豫D-S＊＊**号小型普通客车乘坐人周利娜、周利娟受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队经调查，认定张征负该事故的主要责任，王会强应负该事故的次要责任，周利娜、周利娟无责任。事故发生后，孔延群经张征为周利娟垫付现金15000元。
经郏县公安交通警察大队委托，郏县价格认证中心于2014年8月26日作出郏价认字（2014）第188号道路交通事故车物损失评估鉴定书，鉴定结论为豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车评估损失价值为27083元。孔延群支付鉴定费800元。
周利娜、周利娟出院后于2014年10月31日以张征、孔延群、财险平顶山公司为共同被告向郏县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2014年12月26日，郏县人民法院作出（2014）郏民初字第1330号民事判决，该判决认定周利娜的损失为34107.6元，周利娟的损失为61624.4元，该损失均应当由豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车交强险赔偿，孔延群为周利娟垫付的现金15000元，应当从周利娟的损失中扣除，判决财险平顶山公司赔偿周利娜损失34107.6元、赔偿周利娟损失46624.4元，驳回了周利娜、周利娟的其他诉讼请求。
后孔延群就其支出的上述垫付款15000元，豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车损失27083元、鉴定费800元、施救费2500元向财险平顶山公司索赔，因该公司不同意全额赔偿保险金，双方形成纠纷。
另查明，孔延群实际支付豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车维修费24198元。
原审认为，孔延群与财险平顶山公司关于豫D-R＊＊＊**号启辰牌小型轿车签订的交强险及商业机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。投保人按照合同约定支付保险费用后，保险人即应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担保险责任。为此，孔延群主张由财险平顶山公司赔偿相应的保险金的请求，予以支持。
经人民法院生效判决确定，本案事故中，周利娜的损失为34107.6元，周利娟的损失为61624.4元，该损失均应当由豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车交强险赔偿，在扣除孔延群为周利娟垫付的现金15000元后，财险平顶山公司赔偿周利娜损失34107.6元、赔偿周利娟损失46624.4元。故孔延群为周利娟垫付的15000元亦属于财险平顶山公司赔偿范围，财险平顶山公司应当在豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车交强险责任限额范围赔偿孔延群保险金15000元。
经价格认证部门鉴定，豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车评估损失价值为27083元，孔延群实际应支付车辆维修费为24198元。价格认证部门的鉴定结论系对其车辆损失的评估，并非对其车辆实际损失的确认，故孔延群的车辆损失应以其维修该车所应支出的实际费用24198元确定。孔延群支付的车辆损失鉴定费为800元，有郏县价格认证中心出具的收款收据为凭，对孔延群该损失的数额予以认定。孔延群提交的证据不足以证实其施救费实际损失，且其主张施救费2500元明显过高，根据其事故发生地点、车辆损坏程度，其施救费以1500元计算较为符合实际，超出部分，不予认定。就上述孔延群的车辆维修费24198元、鉴定费800元、施救费1500元，共计26498元，财险平顶山公司应当在豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车机动车损失险保险金额范围内赔偿孔延群保险金26498元。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故孔延群支付的车辆损失鉴定费应当由财险平顶山公司赔偿，该公司辩称其不承担鉴定费不符合保险法的相关规定，其该项答辩理由不能成立。机动车损失险的保险标的为被保险机动车的损失，而非与限定为责任相关的损失，财险平顶山公司辩称应当按照事故责任赔偿孔延群的车辆损失，其该项答辩理由亦不能成立。综上，孔延群的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后15日内向孔延群支付保险金41498元；二、驳回孔延群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，由孔延群负担103元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担837元。
财险平顶山公司上诉请求，依法改判财险平顶山公司对原审判决中的8509.4元不承担赔偿责任。诉讼费由孔延群负担。事实与理由，一、原审判决查明的事实与判决不符。原审已经查明孔延群在事故中负主要责任。孔延群就其车损应当在商业保险中依据事故责任比例进行赔偿，原审应当依据保险法及双方的约定进行审理。原审没有依据责任比例，必然导致错误判决。二、依据双方的约定财险平顶山公司不应承担鉴定费、诉讼费，且双方的约定并不违反法律规定。
孔延群辩称，孔延群的车辆在财险平顶山公司处投保有车辆损失险，并不计免赔。依照合同约定，孔延群的损失应当在其投保的保险责任限额内全部予以赔付。对事故的相对方车辆应承担的部分在保险公司赔付孔延群后，保险公司可以向事故车辆的相对方予以追偿，因此原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，在本案中，因双方均没有提供保险合同书，依照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”孔延群作为被保险人就其豫D-R＊＊**号启辰牌小型轿车在财险平顶山公司投有不计免赔率的机动车损失险，且理赔金额在保险金额范围内，因此财险平顶山公司应就孔延群在保险金额范围内的财产损失承担理赔责任。鉴定费、诉讼费是因财险平顶山公司不予理赔而发生的费用，应由败诉方承担。故财险平顶山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 马海芳