安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00061号
原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区新芜繁公路农贸市场科技大楼。组织机构代码55458565-3。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：吴云，男，1959年12月15日出生，汉族，住址同被告徐红霞。
被告：宋善民，男，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称：芜湖中瑞贷款公司）诉被告徐红霞、吴云、宋善民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖中瑞贷款公司委托代理人叶常胜，被告吴云、宋善民到庭参加诉讼。被告徐红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖中瑞贷款公司诉称：2012年5月8日，被告徐红霞与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐红霞向原告借款400000元，借款期限至2012年11月7日止，并明确约定了借款利率，由被告吴云、宋善民分别在合同保证人栏签字，提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款交付给被告徐红霞，但直至借款期限届满，被告徐红霞未履行还款义务，被告吴云、宋善民亦未承担保证责任，原告催要未果，故请求法院判令三被告共同给付原告借款本金400000元，并承担借款利息和违约金共计157986.7元（自2012年9月8日起计算至2014年4月8日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并按照上述利率标准继续支付从2014年4月9日至实际给付之日�的利息和违约金；三被告共同承担律师费22000元；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《个人借款／担保合同》、借款凭证、电子回单、身份证、营业执照，证明被告借款及担保的事实。
2、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
3、委托代理合同及代理费票据，证明原告为追讨债款支付的费用。
被告徐红霞未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告吴云辩称：被告徐红霞向原告借款40万元及我为其提供担保是事实。原告虽将40万元借给了被告徐红霞，但借款时双方约定的月利率为3.3%，而且也没有约定还款时间，原告提交的借款合同上的利率及还款时间均是后添加上去的，且被告徐红霞已按月利率3.3%向原告支付了部分利息。另原告要求的利息及律师费过高，请求法院依法判决�
被告吴云未向本院提交书面证据。
被告宋善民辩称：我为被告徐红霞提供担保是事实，但提供担保时我没有资产，不具备担保人资格，当时我在原告处工作，且碍于与原、被告之间的人情关系才提供担保，并非我真实意思表示。另原合同上的还款时间及利率是空白的，原告提交的借款合同及借款凭证不是原始的，应属无效。原告要求的费用过高，我不能承担。
被告宋善民未向本院提交书面证据。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经举证、质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据2，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据1，两被告认为《个人借款／担保合同》中利率和还款时间均是后添加的，但两被告均未提交相关证据予以佐证，本院经审查对该组证据予以认定；对原告提交的证据3，本院经审查予以认定。
经审理查明，2012年5月8日，原告与被告徐红霞签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告徐红霞向原告借款400000元，借款期限自2012年5月8日起至同年11月7日止，借款月利率为1.14%，按月结息。借款人或担保人如提前还款或逾期还款须除按月息18.7‰向债权人支付实际占用资金的天数支付利息外，还应按借款总额的20%向债权人支付违约金，直至借款全部还清为止，因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告吴云、宋善民在合同保证人栏签字，为被告徐红霞提供连带责任保证，担保期限为二年。同年5月8日，原告通过电子转账的方式将400000元借款转入被告徐红霞的账户，徐红霞在借款凭证上借款人栏签字确认。自借款日至同年9月7日止，被告徐红霞按月向原告支付了借款利息，但对于借款�金一直未予归还，被告吴云、宋善民也未履行保证义务，原告催讨未果，遂诉至本院，并为此支出律师费22000元。
本院认为：被告徐红霞欠原告芜湖中瑞贷款公司借款400000元，事实清楚，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款凭证及电子回单为凭，故对原告要求被告徐红霞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐红霞给付借款利息的诉讼请求，只能从2012年9月8日起计算至本判决确定之日止，对原告请求利率标准，因双方在借款合同中约定如借款人逾期还款的，应按月利率1.87%计算。对原告请求的违约金，因原、被告在借款合同中约定违约金的目的主要是防止借款人不能及时还款给债权人造成其他损失，现原、被告在合同中同时约定了较高的借款利息，该利息已能够补偿原告因被告徐红霞未按期还款所产生的实际损失，故对原告要求被告�红霞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告在合同中约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担，故对原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于借款合同中对被告吴云、宋善民的担保事项及担保期限进行了明确约定，且不违反法律规定，故被告吴云、宋善民应对被告徐红霞向原告借款承担连带清偿责任。对被告吴云、宋善民当庭辩称借款合同中的还款时间及利率是后添加的及合同无效的辩解意见，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红霞于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司借款人民币400000元及该款自2012年9月8日起至本判决确定之日止，按月利率1.87%计算的借款利息。
二、被告徐红霞于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司为实现债权支出的代理费用22000元。
三、被告吴云、宋善民对被告徐红霞的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4800元，保全费3420元，合计8220元，由原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司负担2220元，由被告徐红霞、吴云、宋善民共同负担6000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年六月十九日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
�一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。