wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第216号
原告马某某某，女，东乡族，生于1994年5月1日。
被告马某某，男，东乡族，生于1990年7月1日。
原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年农历10月16日领证结婚，婚后夫妻感情一般，未生育。在共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力。2014年农历11月我去娘家住了几天，在回来的路上我遇上了原告，原告就打了我，并说了不要我的话，于是我又去了娘家居住。我起诉离婚后，在兰州被被告碰见，将我强行拉去其出租屋居住了一个星期，后我找机会跑了出来。现我要求和被告离婚；判令被告归还我的陪嫁物；判令被告给付我经济帮助4万元。
被告辩称；我和原告于2012年农历10月16日领证结婚，婚后夫妻感情好，未生育。我想和原告好好生活，但是原告母亲经常叫原告坐娘家，并从中挑拨我和原告的关系。2014年农历11月，原告擅自主张打掉了孩子，我用树枝打了原告，她就回娘家居住至今。期间我去叫了几次，也托人调解了多次，原告未回。原告起诉后，我在兰州打工时，她给我打电话，说愿意和我坐家，并和我到我租住的房子里一同居住了一个星期，期间我们关系很好，后她不知何原因走掉了。我坚决不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：上列原、被告于2012年农历10月16日领证结婚，婚后夫妻感情一般，未生育。2014年农历11月双方因琐事发生矛盾，被告打了原告，原告回娘家居住，后经人调解未果。原告于2015年3月6日诉至本院要求和被告离婚等。在审理过程中经调解双方未能和好。
证明上列事实的主要证据有：原告户籍证明；被告身份证复印件；婚姻登记记录证明；谈话笔录、庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，在共同生活期间虽有矛盾发生，只要双方以后互谅互让，相互尊重，妥善解决家庭矛盾，夫妻关系可以和好。本院为了平息纠纷，解决争端，依法维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某和被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年九月三日
书记员 马 进 成
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第216号
原告鲍明真
委托代理人刘文涛，天津律云律师事务所律师。
被告鲍卡
原告鲍明真诉被告鲍卡返还原物纠纷一案，经审查，被告户籍地及现居住地均在天津市和平区，且原告在本案诉状中所载明的被告的住址即天津市河东区XX路XX花园X号房屋已于2014年4月出售，被告自该房屋出售后并未在该房屋居住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的户籍地及现居住地均在天津市和平区，属于你院管辖范围，且原告在本案诉状中所载明的被告的住址即天津市河东区XX路XX花园X号并非被告的经常居住地。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张妍
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第216号
原告黄柳爱。
被告广西华夏建设集团，住所地南宁市民族大道141号。
诉讼代表人李志继，经理。
本院在审理原告黄柳爱诉被告广西华夏建设集团追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柳爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由原告黄柳爱负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李伟钊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第216号
原告：王庆河。
被告：牛连友。
本院在审理原告王庆河与被告牛连友民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王庆河负担。
审判员 刘 运
二〇一五年三月十一日
书记员 李西顺
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终79号
上诉人（原审原告）：柯瑞秋，男，1970年2月22日出生，汉族，广东省茂名市人，经商，家住广东省茂名市南区。
上诉人（原审原告）：杨荣中，男，1978年2月28日出生，汉族，广东省茂名市人，经商，家住广东省茂名市南区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：廖和敏，男，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜喜兵，男，1978年6月9日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告）：韦佩珍，女，1980年8月7日出生，汉族，广西省百色市人，家住广西省百色市右江区。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人柯瑞秋、杨荣中因与被上诉人颜喜兵、韦佩珍民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人颜喜兵出具的九张收条中虽有“杉木投资款”及“利润分红”等字样，但同时又约定了“按月利润5%计算分红”以及约定了还款期限及逾期不还的法律责任，且其中的115万元系上诉人通过银行转账直接汇入被上诉人颜喜兵的账户。被上诉人颜喜兵辩称双方系合伙关系，但未提供相关证据证明。原审法院直接以原告提供的证据不足为由驳回原告诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1003号民事判决；
二、本案发回江西省玉山县人民法院重审。
上诉人柯瑞秋、杨荣中预交的二审案件受理费30160元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年三月十六日
书记员 姚业毅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2103号
苏春英，女，1971年3月28日出生，汉族，德化县人，现住德化县龙浔镇宝美街***号。
被告：陈仁培，男，1990年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄秀吉，女，1989年2月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。系被告陈仁培之妻。
原告苏春英与被告陈仁培、黄秀吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春英到庭参加诉讼，被告陈仁培、黄秀吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈仁培、黄秀吉共同偿还借款本金人民币50000�元及利息（自起诉之日起还款日止按月利率2%利息计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年4月8日,被告陈仁培以做生意进货急需要资金为由向本人借款人民币50000万元。嗣后，经原告多次催讨，陈仁培至今分文未还。黄秀吉系陈仁培的妻子，本案的借款系两被告陈仁培、黄秀吉夫妻共同债务，依法应共同偿还。为了维护原告的合法利益。特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
陈仁培、黄秀吉未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏春英围绕诉讼请求依法提交了证据借条及陈仁培身份证复印件各一份，陈仁培、黄秀吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏春英提交的证据借条及陈仁培身份证复印件各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
另查明，被告陈仁培与被告黄秀吉于2013年12月11日办理结婚登记。
本院经审理认定事实如下：陈仁培、黄秀吉于2013年12月11日办理结婚登记。2017年4月8日,被告陈仁培以做生意进货急需要资金为由向本人借款人民币50000万元，并出具借条一份交由苏春英收执，借条约定月利率为2%，但未约定借款期限。嗣后，陈仁培未偿还该借款。
本院认为，陈仁培向苏春英借款人民币50000元未偿还，有苏春英提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈仁培应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，苏春英要求陈仁培支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄秀吉在陈仁培借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄秀吉未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，苏春英要求黄秀吉共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。陈仁培、黄秀吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，苏春英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈仁培、黄秀吉应在本判决生效后十五日内偿还苏春英借款人民币50000元及利息（自2017年6月26日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由陈仁培、黄秀吉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1113号
原告王贵梅，女，1959年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司经理。
委托代理人肖向功、荆静静，河南兰博律师事务所律师。
原告王贵梅诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王贵梅，被告紫金河南公司的委托代理人肖向功、荆静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月12日9点半左右，薛某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车在107国道卫辉市给力汽修门市路口将被告撞伤，并将原告的三轮车撞坏，现原告的损失得不到赔偿。薛某某驾驶的车辆在被告紫金河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6486.23元，误工费按2016年农林牧渔业标准每年34941元计算32天为：34941元/年÷365天×32天=3063元，护理费按2016年居民服务业每年33857元计算32天为：33857元/年÷365天×32天=2968元，住院伙食补助费每天30元计算2天为：30元/天×2天=60元，营养费每天20元计算2天为：20元/天×2天=40元，交通费205元，车损820元，车损评估费140元。
被告紫金河南公司辩称：对事故的发生没有异议，原告赔偿数额过高，应具实认定，诉讼费、鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据4张，证明原告因本次事故受伤住院及产生的医疗费用。
3、车损评估结论一份，证明原告车辆损失情况。
4、交通费票据若干张计205元，证明原告因本次事故住院产生的交通费用。
被告未提供相关证据。
被告紫金河南公司对原告提供的第1、2、3份证据无异议；对第4份证据由法院酌定。
原告提供的第1、2、3份证据不持异议，本院予以确认；原告提供的第4份证据被告称由法院酌定，法院将依事实予以酌定。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年1月12日9时20分许，薛某某驾驶豫Ｇ×××××轿车沿107国道自西向东行驶至卫辉市给力汽修门市口路段处时，因躲避其他车辆与在107国道路南准备上107国道的王贵梅骑三轮电动车发生碰撞，造成王贵梅受伤、二车损坏的道路交通事故。王贵梅住院一天，花费医疗及检查费6486.23元，诊断为软组织损伤，双膝关节退行性变，医嘱证明原告需要休息一月、陪护一人，注意休息、加强营养；经评估原告车损为820元。经卫辉市公安交警大队事故认定，薛某某承担本次事故的全部责任，原告不承担事故的责任。薛某某驾驶的车辆在被告紫金河南公司投保有交强险及商业第三者责任险，审理中，原告对薛某某提出撤诉，本院予以准许。
本院认为：原告与薛某某发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且事故中薛某某承担本次事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费6486.23元、车损820元，被告方不持异议本院予以支持；原告要求赔偿误工费按2016年农林牧渔业标准每年34941元,被告方不持异议，本院予以支持，但计算32天有误，应计算31天为：34941元/年÷365天×31天=2967.63元；原告要求赔偿护理费按2016年居民服务业每年33857元，被告方不持异议，本院予以支持，但计算32天有误，应计算31天为：33857元/年÷365天×31天=2875.56元；原告要求赔偿住院伙食补助费每天30元，被告方持异议，本院予以支持，但计算2天有误，应计算1天为：30元；原告要求营养费每天20元，计算2天有误，应按每天15元，计算1天为：15元；原告要求赔偿交通费205元过高，结合原告住址距医院的路程，以50元为宜；原告要求赔偿车损评估费不属保险公司赔偿范围，该项请求本院不予支持。因薛某某驾驶的车辆的被告处投保有交强险，因此，被告紫金河南公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6486.23元、住院伙食补助费30元、营养费15元、误工费2967.63元、护理费2875.56元、交通费50元、车损820元，计13244.42元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计13244.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1113号
原告王贵梅，女，1959年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告薛秀彬，男，1947年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告王贵梅诉被告薛秀彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年四月七日提出撤回对薛秀彬的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告薛秀彬的起诉
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年三月三十日
代理书记员 徐振秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第138号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2006年11月29日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金卫群。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第97号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2007年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人金卫群到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2006年11月29日，被告人范某驾驶一辆制动不合格牌号为浙D×××××的长城牌小型普通客车，从绍兴市区驶往绍兴市袍江工业区。当日上午7时40分许，被告人范某驾车由西往东行驶至绍兴市袍江工业区康宁乐苑小区门口附近时，为避让前方车辆，驶入道路左侧并误踩油门，与迎面由东往西驶来的一辆牌号为浙D×××××珠峰牌二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员万某乙当场死亡，摩托车乘员罗某重伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人万某乙因交通事故致颅脑损伤死亡；被害人罗某因交通事故致肝破裂，行肝部分切除、修补术，损伤程度为重伤。事故发生后，被告人范某报警后到马山派出所投案。
根据绍市公交肇字（2006）第A096号《交通事故认定书》认定：被告人范某负事故的主要责任。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人汪某、冯某、高某、万某甲的证言，尸体检验报告、损伤检验报告、事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故调查报告书、交通事故认定书，以及公安机关出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通法规，违章驾车，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某在事发后能向公安机关报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人范某系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，又由其家属的努力赔偿了被害人罗某及被害人万某乙家属一定的经济损失，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年二月十三日
书记员 陈佳欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1018号
原告闫某甲。
法定代理人魏某甲（与原告系母女关系）。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被告闫某乙。
原告闫某甲与被告闫某乙为抚养费纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告闫某甲的委托代理人许春江到庭参加诉讼，被告闫某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫某甲系被告闫某乙婚生女儿，2007年8月15日被告与原告母亲因夫妻感情不和经丛台区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费260元。随着近年物价的逐渐增高以及抚养原告各项费用增加，被告闫某乙支付的每月260元的抚养费明显偏低。被告闫某乙拥有固定工作且收入稳定，故诉至法院，要求被告从原告起诉之日起，每月支付抚养费750元。
原告闫某甲为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告闫某甲幼儿园入托期间费用35页，费用总计19024.90元，2、原告的医疗费用票据，3、原告日常生活票据。
被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告母亲魏某甲与被告原系夫妻关系，2006年5月18日生一女儿闫某甲。2007年8月13日，魏某甲与被告经法院调解离婚，调解书约定，女儿闫某甲随魏某甲生活，被告每月支付抚养费260元。现原告以物价上涨，原告各项开支增加为由，诉至法院，要求被告自原告起诉之日起将抚养费增加至每月750元。
根据原告申请，本院依法调取被告工资收入，被告工作单位邯郸市公安交通警察六大队出具了被告的收入证明，证明被告工资收入每月应发2088元，实发（扣除公积金、医疗保险、劳动保险）1662元。
本院认为，近几年来物价上涨，原告入托致使费用增加均属实情，原告据此要求增加抚养费，理由成立。需增加的数额，应依据原告实际需求的增加及被告的收入情况，参照抚养费方面相关法律规定，以增加至每月430元为宜，原告要求的750元数额过高，对超出部分不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十八条第1项、第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某乙每月支付原告抚养费增加至430元（自2013年4月起至原告年满十八周岁止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费80元由被告承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 薛倩倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6898号
上诉人（原审被告）：姜登科，男，汉族，1984年9月11日出生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：张遇凤，女，汉族，1986年1月13日出生，住河南省伊川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李延强，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨育辉，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省伊川县。
上诉人姜登科、张遇凤因与被上诉人杨育辉民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜登科、张遇凤共同委托诉讼代理人李延强，被上诉人杨育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜登科、张遇凤上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2608号民事判决，判令被上诉人杨育辉归还上诉人欠款14000元及有关利息（利息从2017年1月25日算至被上诉人付款之日止，利率按2分计算）。事实与理由：上诉人姜登科与被上诉人杨育辉之前认识。2015年6月22日，上诉人姜登科因办事急用钱，找杨育辉帮忙借钱，杨育辉当时让上诉人给其出具了一张5万元借款条。但杨育辉没有将5万元借给上诉人。2017年1月25日，杨育辉找到上诉人，说家里急用钱，上诉人当场给其1万元现金，在场人有史群飞，后又通过支付宝、银行转账等借给杨育辉4000元。但之后上诉人向杨育辉要钱，杨育辉总以各种理由推脱，至今未还。一审法院认定上诉人欠杨育辉5万元，严重与事实不符，侵犯了上诉人的合法权益，二审应依法撤销，并让杨育辉归还上诉人欠款14000元及有关利息，并承担本案一切诉讼费。
杨育辉辩称，姜登科、张遇凤上诉没有事实与法律依据。
杨育辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年6月22日，被告姜登科向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨育辉伍万元整（￥50000元），约定利息3分5厘，借款人：姜登科。2015.6.22，410329198409113513。”后原告以被告未偿还借款为由，诉讼法院。原审另查明，被告姜登科与被告张遇凤于2007年8月2日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告姜登科之间的借款合同是双方真实意思表示，原、被告双方未约定具体还款期限，现原告持被告姜登科出具的借据向其讨要借款本金50000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，双方借条约定月利率3.5%过高，该约定违反法律关于利息的相关规定，但现原告诉请被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。被告姜登科应自借款之日起（2015年6月22日）起按照月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告姜登科与被告张遇凤为夫妻关系，本案借款亦发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，该借款应属二被告夫妻共同债务。原告主张被告张遇凤承担还款责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜登科、张遇凤于本判决生效后十日内偿还原告杨育辉借款本金50000元，并自2015年6月22日起按照月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告杨育辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜登科、张遇凤负担。
本院对一审查明事实予以确认。另查明，二审中被上诉人杨育辉提交其与上诉人姜登科谈话录音，在录音中，姜登科并不否认向杨育辉借款5万元，并称没有钱，不能偿还。
本院认为，被上诉人杨育辉持有上诉人姜登科出具的借条，结合二审杨育辉提供的录音证据，应能认定姜登科向杨育辉借款5万元及借款未偿还的事实。该借款发生在姜登科与张遇凤婚姻存续期间，姜登科与张遇凤应对该笔借款承担共同还款责任。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人姜登科、张遇凤上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姜登科、张遇凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕国卿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4580号
上诉人(原审原告)：上蔡县第一初级中学，住所地上蔡县蔡都镇东大街***号。
法定代表人：王宇，该校校长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘运斌，男，汉族，1965年7月12日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县第一初级中学因与被上诉人刘运斌租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3557号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人上蔡县第一初级中学预交的二审案件受理费1269元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 董军军
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第690号
原告黄某某，女，汉族，1989年10月21日生，贵州省盘县人，初中文化，农民。
被告罗某某，男，布依族，1990年12月25日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，庭审结束后被告罗某某到庭，本院主持双方进行调解。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告从小认识，2013年2月恋爱，同年4月份开始同居生活，2014年1月3日在贵定县新巴人民政府登记结婚，2014年7月4日生育儿子罗某某，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告大男子主义，被告在结婚后就外出打工，长期不归家，对原告不闻不问，夫妻感情日益淡漠，且被告在外与她人保持不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情，因此原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故向人民法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子罗某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：原告所说均不是事实，原告与被告从小认识，相互了解，自从结婚后，原告未尽妻子义务，常吵架后就离家出走，不尊敬父母，原告提出离婚，被告同意，但要做亲子鉴定，如果孩子是被告本人的，被告同意支付每月收入的20%-30%给孩子做抚养费，同时要求孩子两周岁后变更抚养权，同时被告也不愿承担任何诉讼费用。
原告黄某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系，及结婚登记时间为2014年1月3日；
3、户口簿，用以证明儿子罗某某出生日期为2014年7月4日；
被告罗某某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告从小认识，2013年2月份开始恋爱，同年4月开始同居生活，2014年1月3日登记结婚，2014年7月4日生育儿子罗某某，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提出如前诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方均同意离婚，但对是否做亲子鉴定及儿子抚养问题发生争执，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。现原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于亲子鉴定问题，因被告在举证期限届满前未向本院提出鉴定申请，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”规定，视为被告放弃鉴定的权利。关于子女抚养问题，因原、被告之子罗某某尚在哺乳期，故罗某某应当由原告抚养为宜。原告没有证据证实其抚养孩子每月需要支付1500元的费用，故原告要求被告每月给付抚养费1500元过高，根据当地生活实际，本院酌情支持每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告罗某某离婚；
二、孩子罗某某由原告黄某某抚养，被告罗某某自2015年10月份起每月20日前给付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁时止；
三、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年九月十四日
书记员 文涛（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第690号
原告赵菊年，女，汉族，农民。
委托代理人陶永冰，女，汉族，农民。
被告陶学忠，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵菊年与被告陶学忠合同纠纷一案中，原告赵菊年以双方私下和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵菊年的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵菊年撤回起诉。
案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由原告负担。
审 判 长 杨桂英
审 判 员 孙 博
人民陪审员 梁国刚
二〇一六年三月四日
书 记 员 周文财
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5032号
上诉人：中央储备粮驻马店直属库，住所地：驻马店开发区工业园创业大道。统一社会信用代码914117001761121454（1-1）。
委托诉讼代理人：翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人：韩文轩，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人中央储备粮驻马店直属库因与被上诉人韩文轩买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中央储备粮驻马店直属库的委托诉讼代理人翟建庄，被上诉人韩文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中央储备粮驻马店直属库上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定河南省驻马店乡恋三农服务中心社有限公司新蔡分社2012年收购韩文轩的小麦14820公斤错误，韩文轩提交的称重计量单有诸多不符合常理的地方，如收购小麦超出该社的经营范围，不可能收购优质麦，不可能混仓储存，也不可能三家收货单位储存在同一仓库，出具称量计量单的单位与检验检斤单的盖章相矛盾；被上诉人的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权。
被上诉人韩文轩辩称，上诉人所称的称重计量单有诸多不符合常理的地方，说明上诉人公司经营、管理混乱不规范，是其内部问题，河南省驻马店乡恋三农服务中心社有限公司新蔡分社2012年收购其小麦14820公斤系客观事实，一审认定事实清楚；其一直在主张权利，未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
韩文轩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付小麦货款56656.8元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：河南省驻马店乡恋三农服务中心社有限公司新蔡分社2012年收购韩文轩的小麦14820公斤，每公斤2.04元。经原告多次追要未果，现原告为维护自己的合法权益。诉至该院，请求判如所请。另查明，河南驻马店乡恋三农服务中心社有限公司新蔡分社后并入驻马店直属库。
一审法院认为，合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告中央储备粮驻马店直属库买入原告韩文轩的小麦后，原、被告之间构成买卖合同关系，原告履行了义务，被告中央储备粮驻马店直属库应当按照约定支付应付的款项。故原告要求被告中央储备粮驻马店直属库支付小麦货款，理由正当，予以支持。由于原、被告未约定支付期限，原告可随时要求被告履行义务。故被告称原告起诉诉讼时效，理由不足，不予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中央储备粮驻马店直属库支付原告韩文轩货款30232.8元。于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告中央储备粮驻马店直属库负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，中央储备粮驻马店直属库买入韩文轩的小麦后，双方构成买卖合同关系，韩文轩履行了义务，中央储备粮驻马店直属库应当按照约定支付应付的款项。故原判判决中央储备粮驻马店直属库支付韩文轩小麦货款30232.8元并无不当。中央储备粮驻马店直属库上诉称，原判认定其购买韩文轩小麦14820公斤属认定事实错误，韩文轩提交的称重计量单有诸多不符合常理的地方。该上诉理由证据不足，本院不予支持。关于中央储备粮驻马店直属库上诉称，韩文轩的诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权的问题，由于双方未约定支付期限，韩文轩可随时要求对方履行义务，故上诉人的该上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，中央储备粮驻马店直属库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人中央储备粮驻马店直属库负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱营峥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11953号
原告赵某1，男，1962年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张占枝、张某一，法律服务所法律工作者。
被告赵某2，男，1954年出生，住河南省荥阳市。
被告赵某3，男，1957年出生，住郑州市金水区。
被告赵某2、赵某3的委托代理人李来，河南信林律师事务所律师。
被告许某一，男，1976年出生，住河南省荥阳市。
被告许某，女，1979年出生，住河南省荥阳市。
委托代理人许某一，男，1976年出生，住河南省荥阳市。
被告赵某4，女，1977年出生，住新疆哈密市。
被告赵某5，男，1979年出生，住郑州市管城回族区。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、许某一、许某、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人张某一，被告赵某2、赵某3及委托代理人李来，被告赵某5，被告许某一（同为被告许某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告赵某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，赵某六与楚某一系夫妻关系，赵某六已于年月日病故，楚某一于年月份病故。赵某六与楚某一婚生四子一女，分别为长子赵某六（已于去世），次子赵某2，三子赵某3，四子赵某1即本案原告，长女赵某七。已故赵某七有一子一女，分别为第三被告许某一、第四被告许某。已故赵某六有一子一女，分别为第五被告赵某4、第六被告赵某5。原告之姐赵某七生前立下遗嘱，将其应分得涉案房产的份额由原告继承。本案争议的房屋系由原告出资购买，原告之父赵某六生前立下遗嘱将其涉案房产的全部财产份额全部由原告一人继承。原告认为涉案房产应由原告一人继承，请求法院判令：1、位于由原告继承（产权证号为：，建筑面积为平米），价值元；2、被告协助将上列房产过户到原告名下；3、被告承担本案的诉讼费。
被告赵某2辩称，我不同意原告诉请。谁官司打赢谁出诉讼费。我可以拿出来把房子过户到我的名下。
被告赵某3辩称，房产就是，过户到原告名下我不认可，赵某2说拿把房子过户到他的名下，这个同意。人要有同情心，这样打官司打不到底。
被告赵某2、赵某3的委托代理人辩称，本涉案房屋应系赵某六、楚某一共同财产，在无有效遗嘱的情况下，法庭应按照法定继承的相关规定依法分割，请法庭对原告诉请不予支持。
被告许某一、许某辩称，希望大家注重亲情，钱是死物，我尊重法官意见，该咋判咋判，按照法律规定，我没有意见，希望几个舅舅重归于好。房产按照法院合理判决，我建议，重新找评估机构，房产价值多少再判决，不能按照原告起诉的判决。
被告赵某5辩称，一切听从法院。
被告赵某4未答辩。
经审理查明，1、楚某一于年月去世，赵某六于年月日去世。楚某一与赵某六系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别是赵某七、赵某六，赵某2、赵某3和赵某1。其中赵某六于去世，赵某七于年去世。原、被告均认可被告赵某5与赵某4系赵某六的子女。赵某七的配偶系许某一，子女系被告许某一、许某。
2、位于的房屋登记在赵某六名下。
3、原告向本院提交《遗嘱》一份，载明“立遗嘱：楚某一我与丈夫赵某六共有一套住房，建筑面积平米，现在我决定位于楼房产一套，建筑面积平米，在我百年之后有四子赵某1继承，其它孩子不能要。立遗嘱人：楚某一代笔人：王某年月日见证人：雷某年月日见证人：袁某年月日”。见证人雷某到庭称上述《遗嘱》中楚某一的签字系代书人所写，手印系楚某一所捺。见证人袁某到庭称其不清楚上述《遗嘱》中楚某一的签字是谁所签，并称手印系楚某一所捺。代书人王某到庭称上述《遗嘱》中楚某一的签字是其代签，手印是楚某一所捺。
4、原告提交见证书一份，其中有《遗嘱》一份，载明“立遗嘱人：赵某六，男，退休职工，住时间：年月日地点：法律服务所办公室我与妻子楚某一在夫妻关系存续期间，拥有一套房产，位于，建筑面积平米，产权证号房权证字第××号，妻子楚某一已于年月份病故，我有四子一女，长子赵某六已病故，次子赵某2，三子赵某某，四子赵某1，长女赵某七。上列房产购房款虽然是四子赵某1出资缴纳，我年事已高，且子女众多，为避免上列房产在我百年之后引起不必要的争执，特立如下遗嘱：一位于房产，建筑面积平米，产权证号房权证字第××号，属于我的财产份额平米在我百年之后归四子赵某1继承。二上列房产属于我的遗产份额约平米在我百年之后归四子赵某1继承。三上列房产（房权证字第××号）产权证，国有土地使用证即日交给赵某1存放。上列遗嘱系我个人的真实意思表示。其它子女无权干涉。立遗嘱人：赵某六见证人：张某杜某代书人：张某一”。见证人张某到庭称上述《遗嘱》中赵某六的签名系代书人张某一所签，手印系赵某六所捺；见证人杜某到庭称其不清楚赵某六的签名是谁所签；原告也称上述《遗嘱》上赵某六的签字并非其本人所签。
5、许某一到庭表示同意其在本案所涉房屋中的应继承份额由原告继承，并表示不参与诉讼。
6、诉讼中，原、被告对涉案房屋的市场价值未达成一致意见，且均表示不申请相关评估。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告虽向本院提交了两份代书遗嘱以证明位于的房屋应由原告继承，但根据见证人、代书人及当事人的陈述，本案所涉的两份代书遗嘱中，遗嘱人签字处均非本人签字，故该两份遗嘱不符合法律中关于代书遗嘱的规定，对该两份遗嘱的效力，本院不予认可。位于的房屋应当按照法定继承予以分割。赵某六与楚某一共有五名子女，本应由该五名子女各继承涉案房屋五分之一的份额，但因赵某某某早于赵某六和楚某一去世，其子女即被告赵某5和赵某4应代为继承该五分之一份额，被告赵某5和赵某4分别继承涉案房屋的十分之一份额；而赵某七在赵某六和楚某一去世后、遗产分割前去世，故其应当继承的五分之一份额应当转由许某一、许某一和许某继承，而许某一到庭表示同意其将其应继承份额转由原告继承，故被告许某一、许某各继承涉案房屋的十五分之一份额，原告共计继承涉案房屋的十五分之四份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某六名下位于由原告赵某1继承十五分之四的份额，由被告赵某2继承五分之一的份额，由被告赵某3继承五分之一的份额，由被告赵某5继承十分之一的份额，由被告赵某4继承十分之一的份额，由被告许某一继承十五分之一的份额，由被告许某继承十五分之一的份额。
驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费元，由原告赵某1负担元，由被告赵某2负担元，由被告赵某3负担元，由被告赵某5负担元，由被告赵某4负担元，由被告许某一负担元，由被告许某负担元。公告费元，由被告赵某4负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年五月八日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初11953号原告赵某1，男，1962年出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张占枝、张某一，法律服务所法律工作者。被告赵某2，男，1954年出生，住河南省荥阳市。被告赵某3，男，1957年出生，住郑州市金水区。被告赵某2、赵某3的委托代理人李来，河南信林律师事务所律师。被告许某一，男，1976年出生，住河南省荥阳市。被告许某，女，1979年出生，住河南省荥阳市。委托代理人许某一，男，1976年出生，住河南省荥阳市。被告赵某4，女，1977年出生，住新疆哈密市。被告赵某5，男，1979年出生，住郑州市管城回族区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、许某一、许某、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人张某一，被告赵某2、赵某3及委托代理人李来，被告赵某5，被告许某一（同为被告许某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告赵某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，赵某六与楚某一系夫妻关系，赵某六已于年月日病故，楚某一于年月份病故。赵某六与楚某一婚生四子一女，分别为长子赵某六（已于去世），次子赵某2，三子赵某3，四子赵某1即本案原告，长女赵某七。已故赵某七有一子一女，分别为第三被告许某一、第四被告许某。已故赵某六有一子一女，分别为第五被告赵某4、第六被告赵某5。原告之姐赵某七生前立下遗嘱，将其应分得涉案房产的份额由原告继承。本案争议的房屋系由原告出资购买，原告之父赵某六生前立下遗嘱将其涉案房产的全部财产份额全部由原告一人继承。原告认为涉案房产应由原告一人继承，请求法院判令：1、位于由原告继承（产权证号为：，建筑面积为平米），价值元；2、被告协助将上列房产过户到原告名下；3、被告承担本案的诉讼费。被告赵某2辩称，我不同意原告诉请。谁官司打赢谁出诉讼费。我可以拿出来把房子过户到我的名下。被告赵某3辩称，房产就是，过户到原告名下我不认可，赵某2说拿把房子过户到他的名下，这个同意。人要有同情心，这样打官司打不到底。被告赵某2、赵某3的委托代理人辩称，本涉案房屋应系赵某六、楚某一共同财产，在无有效遗嘱的情况下，法庭应按照法定继承的相关规定依法分割，请法庭对原告诉请不予支持。被告许某一、许某辩称，希望大家注重亲情，钱是死物，我尊重法官意见，该咋判咋判，按照法律规定，我没有意见，希望几个舅舅重归于好。房产按照法院合理判决，我建议，重新找评估机构，房产价值多少再判决，不能按照原告起诉的判决。被告赵某5辩称，一切听从法院。被告赵某4未答辩。经审理查明，1、楚某一于年月去世，赵某六于年月日去世。楚某一与赵某六系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别是赵某七、赵某六，赵某2、赵某3和赵某1。其中赵某六于去世，赵某七于年去世。原、被告均认可被告赵某5与赵某4系赵某六的子女。赵某七的配偶系许某一，子女系被告许某一、许某。2、位于的房屋登记在赵某六名下。3、原告向本院提交《遗嘱》一份，载明“立遗嘱：楚某一我与丈夫赵某六共有一套住房，建筑面积平米，现在我决定位于楼房产一套，建筑面积平米，在我百年之后有四子赵某1继承，其它孩子不能要。立遗嘱人：楚某一代笔人：王某年月日见证人：雷某年月日见证人：袁某年月日”。见证人雷某到庭称上述《遗嘱》中楚某一的签字系代书人所写，手印系楚某一所捺。见证人袁某到庭称其不清楚上述《遗嘱》中楚某一的签字是谁所签，并称手印系楚某一所捺。代书人王某到庭称上述《遗嘱》中楚某一的签字是其代签，手印是楚某一所捺。4、原告提交见证书一份，其中有《遗嘱》一份，载明“立遗嘱人：赵某六，男，退休职工，住时间：年月日地点：法律服务所办公室我与妻子楚某一在夫妻关系存续期间，拥有一套房产，位于，建筑面积平米，产权证号房权证字第××号，妻子楚某一已于年月份病故，我有四子一女，长子赵某六已病故，次子赵某2，三子赵某某，四子赵某1，长女赵某七。上列房产购房款虽然是四子赵某1出资缴纳，我年事已高，且子女众多，为避免上列房产在我百年之后引起不必要的争执，特立如下遗嘱：一位于房产，建筑面积平米，产权证号房权证字第××号，属于我的财产份额平米在我百年之后归四子赵某1继承。二上列房产属于我的遗产份额约平米在我百年之后归四子赵某1继承。三上列房产（房权证字第××号）产权证，国有土地使用证即日交给赵某1存放。上列遗嘱系我个人的真实意思表示。其它子女无权干涉。立遗嘱人：赵某六见证人：张某杜某代书人：张某一”。见证人张某到庭称上述《遗嘱》中赵某六的签名系代书人张某一所签，手印系赵某六所捺；见证人杜某到庭称其不清楚赵某六的签名是谁所签；原告也称上述《遗嘱》上赵某六的签字并非其本人所签。5、许某一到庭表示同意其在本案所涉房屋中的应继承份额由原告继承，并表示不参与诉讼。6、诉讼中，原、被告对涉案房屋的市场价值未达成一致意见，且均表示不申请相关评估。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告虽向本院提交了两份代书遗嘱以证明位于的房屋应由原告继承，但根据见证人、代书人及当事人的陈述，本案所涉的两份代书遗嘱中，遗嘱人签字处均非本人签字，故该两份遗嘱不符合法律中关于代书遗嘱的规定，对该两份遗嘱的效力，本院不予认可。位于的房屋应当按照法定继承予以分割。赵某六与楚某一共有五名子女，本应由该五名子女各继承涉案房屋五分之一的份额，但因赵某某某早于赵某六和楚某一去世，其子女即被告赵某5和赵某4应代为继承该五分之一份额，被告赵某5和赵某4分别继承涉案房屋的十分之一份额；而赵某七在赵某六和楚某一去世后、遗产分割前去世，故其应当继承的五分之一份额应当转由许某一、许某一和许某继承，而许某一到庭表示同意其将其应继承份额转由原告继承，故被告许某一、许某各继承涉案房屋的十五分之一份额，原告共计继承涉案房屋的十五分之四份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵某六名下位于由原告赵某1继承十五分之四的份额，由被告赵某2继承五分之一的份额，由被告赵某3继承五分之一的份额，由被告赵某5继承十分之一的份额，由被告赵某4继承十分之一的份额，由被告许某一继承十五分之一的份额，由被告许某继承十五分之一的份额。驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费元，由原告赵某1负担元，由被告赵某2负担元，由被告赵某3负担元，由被告赵某5负担元，由被告赵某4负担元，由被告许某一负担元，由被告许某负担元。公告费元，由被告赵某4负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年五月八日书 记 员  乔 洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1990）新法执行字第332号
西安市房地产管理局第三分局与王义春排除妨碍债务一案，西安市新城区人民法院于一九九0年七月十二日作出了（1990）新法民一重字第22号民事判决书。权利人西安市房地产管理局于一九九零年八月十七日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查发现权力人西安市房地产管理局申请执行时，（1990）新法民一重字第22号民事判决书，因当事人上诉该判决未发生法律效力。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百三十五条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴利平
二〇〇七年五月二十九日
书记员 夏晓旗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1642号
原告：陈春明，男，1951年12月15日生，汉族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：袁方、郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：李文兵，董事长。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，董事长。
二被告共同委托代理人李斐斐、柳润泽，公司员工，特别授权。
原告陈春明诉被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产开发公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春明之委托代理人袁方、郭春燕，被告东来地产开发公司及被告十五局集团公司共同委托代理人李斐斐、柳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春明诉称：被告因经营需要，向被告十五局集团公司及其下属公司员工集资。原告于2011年11月4日借款10万元给被告，约定月息1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，被告没有依约还本付息，直至2013年9月30日被告才偿还原告借款本金10万元，但对于约定的利息被告一直未付。故原告诉至法院，要求依法判决：1、两被告清偿原告借款10万元的利息共计34323元；2、依法判令两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令两被告承担本案全部费用。
被告东来地产公司、十五局集团公司共同辩称：原告所称借款一事不存在，双方没有发生借贷关系，另外诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月4日，中铁十五局集团河南置业有限公司向原告出具借据一份，内容为“付款单位：陈春明（局机关），收款单位：河南置业，科目：转账，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹，金额10万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。2011年11月4日，原告将10万元汇入被告中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年9月30日，被告中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计10万元转账还给原告。
2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。
另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。
本院认为：原告与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据原告的陈述及合理解释，虽然原告陈春明未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定陈春明参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。被告已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%自2011年11月4日起至2013年9月30日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由被告东来地产公司承担。因原告与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未约定，原告诉求未超过相关标准的部分，予以支持。二被告认为原告起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，本院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以原告要求十五局集团公司偿还借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈春明10万元借款的利息，按月利率1.5%自2011年11月4日起计算至2013年9月30日止；
二、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费683元，由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 段军豪
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 宁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环劳执字第377号
申请执行人张廷建，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证号码3706321964********，住威海临港区苘山镇山马头村**号。
被执行人威海市宝泰新型建材有限公司。
申请执行人张廷建与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第72-3号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但上述车辆暂不具备处置条件，且被执行人再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第72-3号调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋子杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1533号
申请人李凤梅，女，1971年12月18日出生，汉族，广饶县大王镇菜园村人。
被执行人王学全，男，1981年3月21日出生，汉族，华泰集团有限公司职工。
广饶县人民法院（2013）广民四初字第263号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王学全有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学全在中国农业银行广饶大王分理处账户62×××18存款2046.75元、62×××66存款6474.58元，直至冻结18000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月三十日
书记员 任金柱
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1139号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：徐伟光。
原告中国农业银行杭州市解放路支行为与被告徐伟光信用卡纠纷一案，于2009年9月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支本息合计已达6071.87元，其中本金4924.54元、利息714.49元、滞纳金292.11元、超限费140.73元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠信用卡透支本息6071.87元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的信用卡透支本金4924.54元、利息714.49元、滞纳金292.11元、超限费140.73元，合计6071.87元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息6071.87元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐伟光于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币6071.87元。
二、被告徐伟光于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行以6071.87元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告徐伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第768号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
被执行人：李晓霞，农民。
执行人 于文超，男，1959年3月12日出生，汉族，住阳谷县人大家属院。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李晓霞、于文超金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第322号民事调解书，于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第322号民事调解书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额60391.6元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘玉胜
审判员姚继连
人民陪审员张宗龙
二O一五年五月八日
书记员史衍魁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3555号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，总经理。
委托代理人：郭光玉，该站职工，特别授权代理。
被告：王佑军，男，汉族，住四川省巴中市。
本院在受理原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告王佑军租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞恒钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告齐河县瑞恒钢管租赁站承担。
审判员 孟 菊
二〇一七年十月十九日
书记员 高俊梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保405号
申请人：郭仁荣，男，汉族，1968年10月24日出生，住齐河县。
被申请人：李保路，男，1987年6月11日出生，住齐河县。
申请人郭仁荣于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保路驾驶的鲁Ａ×××××号车辆（事发时悬挂鲁Ａ×××××号临时号牌）采取保全措施。申请人郭仁荣以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭仁荣提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李保路驾驶的鲁Ａ×××××号车辆（事发时悬挂鲁Ａ×××××号临时号牌），保全价值为50000元。
案件申请费520元，由申请人郭仁荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱冈祥
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第26-13号
申请执行人：庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道中段。
法定代表人：方志慧，该公司总经理。
被执行人：赵生宏，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被执行人：孙会绒，女，汉族，庆阳市西峰区后人，系赵生宏之妻。
本院在执行已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中民初字第53号民事判决书中，因被执行人赵生宏、孙会绒未自觉履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人庆阳市西峰区金庆小额贷款有限责任公司申请，本院依法对被执行人孙会绒名下的位于西峰区南大街88号B幢2单元1404号甘肃昊鑫市场股份开发有限公司陇东大厦分公司房屋一套及孙会绒所有的甘M930**号马自达牌小型汽车予以查封。现查封期限已届满，申请执行人申请对该房产及车辆予以续行查封。为了使生效的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人孙会绒名下的位于西峰区南大街88号B幢2单元1404号甘肃昊鑫市场股份开发有限公司陇东大厦分公司房屋一套及孙会绒所有的甘M930**号马自达牌小型汽车予以续行查封。查封期限为二年（自2017年9月29日至2019年9月28日止）。
在查封期间，对被查封的财产不得办理过户，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘升红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1015号
罪犯周智军。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一一年二月十四日作出（2011）澧刑初字第32号刑事判决，以被告人周智军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省澧县人民法院于二○一一年年四月二十八日作出（2011）澧刑初字第58号刑事判决，以被告人周智军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。又因发现漏罪，湖南省澧县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）澧刑初字第121号刑事判决，以被告人周智军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，与原判盗窃罪、招摇撞骗罪所判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二○一一年十一月三日交付执行。服刑期至二○二○年十一月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周智军自2011年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分12.5分。考核截止2014年1月共获奖励分126.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周智军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周智军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周智军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1424号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告徐国礼，男，成年。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告徐国礼车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告徐国礼经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-076**／3366，于2006年4月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐国礼未答辩。
经审理查明，2007年6月5日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-076**／3366，合同期限为两年，经营期限从2006年4月10日至2008年4月9日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-076**／3366号货车实际所有人徐国礼于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告徐国礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1424号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告徐国礼，男，成年，住信阳市平桥区。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告徐国礼车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告徐国礼经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××**/3366，于2006年4月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告徐国礼未答辩。经审理查明，2007年6月5日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××**/3366，合同期限为两年，经营期限从2006年4月10日至2008年4月9日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫Ｓ-×××**/3366号货车实际所有人徐国礼于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告徐国礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判员 易 松二〇一三年八月二日书记员 吴慧君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2966号
原告：乌拉特前旗众和供热有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：张建军，系公司董事长。
委托代理人：刁维民，男，汉族，1964年8月5日出生，系公司经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘壁成，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司与被告刘壁成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 王志忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 温旭雅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1090号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周育生，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘正国，男，1955年2月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
上诉人周育生因与被上诉人甘正国买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周育生的上诉请求：1.撤销（2016）鄂1221民初165号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人立即支付上诉人稻谷款31870元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在上诉人提交充分的证据证明被上诉人下欠31870元稻谷款后，被上诉人应对是否已支付稻谷款的事实提交证据予以反驳，该举证责任由被上诉人承担，被上诉人不能提供证据加以证明的，应由被上诉人承担举证不能的后果，一审法院认定基本事实不清。2.上诉人出售稻谷给被上诉人后，被上诉人应履行支付货款的义务，扣除上诉人借支的10000元后，还应向上诉人支付21870元，一审判决认定事实错误。
甘正国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
甘正国向原审法院起诉请求：2014年7月10日，周育生向原告借款10000元，经原告多次催讨均未偿还，请求法院判令被告立即偿还，并由被告负担案件诉讼费，后甘正国变更其诉讼请求为请求判决周育生偿还借款45710元。
原审认定事实：2014年6月，甘正国购买烘干机一套，用于家庭经营，收购湿稻谷烘干后向粮站销售，周育生则向农户收购湿稻谷转售甘正国而赚取一定的差价。2014年7月9日至22日期间，周育生向甘正国出售湿稻谷约20余万斤，价款近20万元。其中，周育生第一次于7月9日向甘正国出售稻谷三笔价款13730元，7月10日发生二笔价款8657元，因甘正国未能结算付款，于是周育生于2014年7月10日向甘正国出具欠条支取人民币10000元，此后双方结算时，该款未能冲抵货款，周育生出具的欠条仍在甘正国处。2014年7月19日，甘正国收购被告湿稻谷17175公斤，甘正国儿媳杨琴出具收据两张，价款为31870元。2014年7月24日双方经结算，甘正国通过其子甘华在信用社的账户向周育生妻子何云秋账户汇款两笔计67580元。此后，双方未发生交易，但甘正国未收回向周育生出具的两张收据。同时查明，双方发生交易后，有的是当时付款，有的是几天后凭出具的收据结算付款，既有现金支付，也有通过银行转付。现在，双方均不能提供完整的结算账目明细。
原审认为，周育生将湿稻谷出售给甘正国后，由甘正国向周育生支付货款，双方构成买卖合同关系。双方在交易过程中，周育生在甘正国处预支10000元，因结算时甘正国未将该款冲抵货款，周育生也未主动提出抵其货款，已致甘正国受到损失，故周育生应将该10000元返还给甘正国。关于甘正国要求周育生返还预付货款35710元的问题。2014年7月22日，是双方发生交易最后一次的日期，7月24日甘正国通过银行给周育生付款67580元，根据双方的交易习惯，该款应为此前的结算货款，但是两张收据未收回。甘正国认为35710元为预付货款，不合常理，根据日常生活经验一般预付货款应为整数，或由周育生向甘正国出具字据予以证明，因此，对甘正国的该项请求不予支持。关于周育生反诉要求甘正国给付货款21870元的问题，如前所述，如甘正国未与周育生结算31870元货款，那么根据交易习惯周育生在交易完毕后为何不主动要求甘正国兑付该货款呢？而是在甘正国起诉后才提出主张，且甘正国支付货款发生在双方最后一次交易之后。因此，周育生持有的两张收据应是在双方结算时未交还甘正国而滞留在周育生手中所致，故对周育生的反诉主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周育生于本判决生效后三日内向原告甘正国返还货款10000元。二、驳回原告甘正国的其他诉讼请求。三、驳回被告周育生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，反诉受理费546元，合计1488元，由原告负担736元，被告负担752元。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，甘正国与周育生之间发生买卖关系，除部分现金交易外，还有部分非现金交易，对于非现金交易，双方形成先由买受人甘正国收购货物，向出卖人周育生出具具有债权凭证性质的收据（上载明货物质量、单价、总价款），其间由出卖人以出具借条方式支取货款，最后在交易完成后结算的惯例，从而产生本案纠纷。关于本诉，甘正国起诉时仅主张由周育生清偿10000元借款，经庭审查明，周育生自认此款实为预支的货款；周育生提起反诉后，甘正国将其诉讼请求增加到45710元，除10000元借款外，还有超付货款35710元，其依据是甘正国预付货款67580元，实际仅应付货款31870元，超付货款35710元。对于10000元预支货款，因为有原始欠条为甘正国持有，且周育生自认预支此款，并在结算时此款未扣减甘正国应付货款，一审判令周育生返还10000元正确。甘正国陈述67580元系周育生预支的货款，因与预支货款为整数的习惯不符，且甘正国支付周育生67580元货款后，双方未再发生交易，此款应系双方结算后甘正国向周育生支付的货款，因此，一审不支持甘正国增加的诉讼请求正确。关于周育生的反诉请求，甘正国向周育生收购货物的时间为2014年7月19日，当时并未支付货款，甘正国向周育生出具具有债权凭证性质的收据；双方结算的时间是2014年7月24日，因为交易发生的时间与结算的时间相距较近，2014年7月19日的收据系双方结算后甘正国未收回的可能性大；本案系甘正国起诉后周育生才提起反诉，且原审法院于2015年8月12日以（2015）鄂嘉鱼民初字第00567号民事判决驳回甘正国的诉讼请求与周育生的反诉请求后，周育生并未提起上诉，本院确信2014年7月19日的收据系双方结算后甘正国未收回的收据，因此，一审判决驳回周育生的反诉请求正确。
综上，上诉人周育生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人周育生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 夏昌筠
审判员 侯欣芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏子涵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2232号
原告：张某，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1953年10月24日出生，汉族，住舞钢市。
原告张某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某以私下协商解决为由提出对陈某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计为544元，由张某负担。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4663号
原告：张雨瑶，女，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。
负责人：吴永明。
本院受理原告张雨瑶与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系财产保险合同纠纷，应当由被告所在地或合同签订地的人民法院进行管辖，本案被告所在地及合同签订地均非属杭州。故请求法院将案件移送有管辖权的浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告案涉车辆在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所登记，浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所位于杭州市西湖区。而本案被告住所地、保险事故发生地均不在本辖区。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司位于嘉兴市秀洲区。故被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，退还中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈毓华
二〇一七年八月二十九日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4663号原告：张雨瑶，女，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。负责人：吴永明。本院受理原告张雨瑶与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系财产保险合同纠纷，应当由被告所在地或合同签订地的人民法院进行管辖，本案被告所在地及合同签订地均非属杭州。故请求法院将案件移送有管辖权的浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告案涉车辆在浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所登记，浙江省杭州市公安局交通警察支队车辆管理所位于杭州市西湖区。而本案被告住所地、保险事故发生地均不在本辖区。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司位于嘉兴市秀洲区。故被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。管辖异议受理费100元，退还中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈毓华二〇一七年八月二十九日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3293号
上诉人（原审被告）：无锡亿丰置业有限公司，统一社会信用代码91320206583736254E，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：薛春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱闰吉，男，1987年8月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
原审第三人：无锡亿丰时代商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206058632318W，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：黄贤明，该公司经理。
上诉人无锡亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人朱闰吉、原审第三人无锡亿丰时代商业管理有限公司（以下简称商管公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿丰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人已依约履行完该商品房的交付义务，被上诉人无权要求上诉人支付违约金。2、退一步讲，即使法院最终认定上诉人应承担违约责任，上诉人认为原审法院认定的违约金过高。
朱闰吉辩称，1、亿丰公司未按法律规定交付合格的商品房，并未完成交付义务。2、双方在合同中约定了违约金条款，亿丰公司在合同履行中存在过错，应该按照合同约定支付违约金，一审法院对违约金予以调整是错误的。
商管公司未作陈述。
朱闰吉向一审法院起诉请求：要求亿丰公司立即交付无锡市惠山区亿丰商业广场C幢1073单元1层的商铺，如不能交付，则持续支付逾期交付违约金；要求亿丰公司向朱闰吉支付逾期交房违约金（自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止，以609674元为基数，按每日万分之四计算）。
一审法院经审理查明事实如下：2013年11月3日,朱闰吉与亿丰公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201311030020），约定朱闰吉购买亿丰公司开发的亿丰商业广场C区C幢1073单元1层商品房一套，总价609674元。合同约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，朱闰吉按约付清了购房款609674元，亿丰公司未能按约于2014年12月31日向朱闰吉交付房屋。朱闰吉认为亿丰公司违约，双方经协商未能达成协议，朱闰吉于2016年12月21日诉至本院。审理中，经亿丰公司申请，法院依法追加商管公司为本案第三人参加诉讼。
另查明：朱闰吉（甲方）与商管公司（乙方）于2013年10月1日签订“委托经营管理合同”一份，将亿丰商业广场C区1073室商铺的房产委托给商管公司经营管理。合同约定除甲方另有通知外，甲方委托乙方与该商铺的房产开发商亿丰公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除乙方通知需甲方配合工作，甲方无需再与开发商直接办理房屋交付手续。2014年11月25日，亿丰公司与商管公司签订“亿丰商业广场交接书”，双方共同确认：亿丰公司于2014年11月25日将位于无锡市惠山区洛社镇张镇桥村洛藕路111号的“亿丰商业广场”C区大楼整体交付给商管公司；商管公司同意按照交付时现状接收房屋，并同意按照与业主签署的《委托经营管理合同》之约定对房屋进行经营管理等，并严格按照《委托经营管理合同》约定的标准向业主结算委托经营收益，确保业主的收益不受到任何影响。涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、律师函、委托经营管理合同、亿丰商业广场交接书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。因涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收，即至今涉案房屋仍不符合交付条件，故亿丰公司以其与商管公司签订的“亿丰商业广场交接书”认为其己于2014年11月25日交付了涉案房屋，明显与事实不符，不予采信，故应认定，亿丰公司未按约定时间交付房屋，己构成违约，朱闰吉要求亿丰公司承担违约责任，理由正当，应予支持。朱闰吉要求亿丰公司立即交付无锡市惠山区亿丰商业广场C幢1073单元1层的商铺，如不能交付，则持续支付逾期交付违约金，理由正当，应予支持。合同中约定，出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金，亿丰公司不承认违约的抗辩意见，隐含了约定违约金过高的抗辩内容，朱闰吉也未提供证据证明因亿丰公司违约给其造成了多少损失，经法院审核，该约定的违约金标准确属过分高于造成的损失，故适当调整违约金的标准为银行同期贷款基准利率。至于朱闰吉与商管公司之间属于另一法律关系，其双方之间的权利义务应按实际情况另行处理，本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、亿丰公司于判决生效后十日内将位于无锡市惠山区亿丰商业广场C幢1073单元1层的商铺（符合约定交付条件）交付给朱闰吉，如不能交付，则持续支付逾期交付违约金（按人民银行同期贷款基准利率计算）。二、亿丰公司于判决生效后十日内支付朱闰吉逾期交付违约金（以609674元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回朱闰吉的其他诉讼请求。案件受理费3710元，由朱闰吉负担603元，亿丰公司负担3107元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，朱闰吉与亿丰公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。因涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收，不符合交付条件，故亿丰公司以其与商管公司签订的“亿丰商业广场交接书”认为其己于2014年11月25日交付了涉案房屋，明显与事实不符，原审法院据此认定亿丰公司未按约定时间交付房屋，己构成违约，并无不当。
商品房买卖合同约定，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金，原审中，亿丰公司认为违约金过高，原审法院已作调整，按照人民银行同期贷款基准利率计算，亿丰公司上诉认为违约金还过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由亿丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十六日
书记员 华茜渝
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1619号
原告：袁仲民，男，1968年4月24日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告：刘百峰，女，1972年4月27日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：刘建伟、肖晓（实习），河南万基律师事务所律师。
第三人：洛阳大浪工贸有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村。
法定代表人：马同旺，公司经理。
原告袁仲民与被告刘百峰及第三人洛阳大浪工贸有限公司执行异议之诉一案，原告袁仲民于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭对案件进行了审理。原告袁仲民及其委托诉讼代理人张国辉、许现伟，被告刘百峰及其委托诉讼代理人刘建伟、肖晓，第三人洛阳大浪工贸有限公司法定代表人马同旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仲民向本院提出诉讼请求：依法判令对位于汝阳县蔡店乡杜康村洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备不予执行，并确认前述房产及机器设备归原告所有。事实与理由：被告刘百峰申请执行第三人洛阳大浪工贸有限公司借款一案，汝阳县人民法院执行局正在处理中。案件涉及的中心问题是洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备的产权问题。上述房产及机器设备的所有权�为原告袁仲民，而汝阳县法院执行局却以“在财产保全查封及评估时，原告袁仲民均未提出所有权异议”为由，认为所有权不应归袁仲民所有，不支持原告袁仲民要求终止对上述财产强制执行的异议请求。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第227条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘百峰辩称，2016年3月，刘百峰向汝阳县法院申请强制执行洛阳大浪工贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因洛阳大浪工贸有限公司资产不足以清偿债务，刘百峰以洛阳大浪工贸有限公司股东马麦粉、袁仲民出资不实为由，申请追加马麦粉、袁仲民为被执行人。法院裁定追加该二人为被执行人，分别以出资不实的2268万元、512万元为限承担连带责任。袁仲民已被追加为被执行人，不论洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备属于袁仲民或洛阳大�工贸有限公司所有，都属于被执行财产，请驳回原告袁仲民的诉讼请求。
第三人洛阳大浪工贸有限公司述称，马同旺原为洛阳大浪工贸有限公司的法定代表人，将公司从内埠镇搬到蔡店乡杜康村后用的厂房是袁仲民的。后由于其子马明曙经营不善，就将公司的机器设备作价给袁仲民抵顶房租。同意原告袁仲民的诉讼请求，反对被告刘百峰的答辩意见。
本院查明：洛阳大浪工贸有限公司成立于2009年11月23日，注册资本220万元，股东马明曙出资132万元、吴素丽出资88万元，法定代表人为马明曙。2001年12月26日，袁仲民从汝阳县杜康福利包装装潢厂受让获得厂房和土地使用权，由洛阳大浪工贸有限公司使用。2014年6月1日，马明曙、吴素丽与袁仲民、马麦粉达成公司转让协议，将公司机器设备以26万元的价格抵顶13年间的厂房租金，约定之后洛阳大浪工贸有限公司由马麦粉、袁仲民经营。2014年6月25日，该公司申请变更登记，注册资金由220万元增加到3000万元，马麦粉受让马明曙股权总认缴出资2400万元，袁仲民受让吴素丽股权总认缴出资600万元，法定代表人由马明曙变更为马麦粉。2015年11月25日，该公司再次申请变更登记，袁仲民、马麦粉将其全部股权转让给马同旺，法定代表人亦变更为马同旺。马同旺系马明曙、马麦粉之父，马麦粉、袁仲民系夫妻。
2012年，洛阳大浪工贸有限公司分两次向刘百峰借款60万元，后刘百峰提起民间借贷纠纷诉讼，本院审理后作出（2015）汝民初字第977号民事判决，判令洛阳大浪工贸有限公司偿还刘百峰借款60万元，并按月利率2%支付从2013年5月29日至实际履行之日的利息，案件受理费13100元、财产保全申请费5000元由洛阳大浪工贸有限公司承担，该判决已发生法律效力。该案审�过程中，本院对洛阳大浪工贸有限公司的厂房和机器设备予以查封。案件执行过程中，袁仲民以案外人身份提出异议，认为所查封的财产系其所有，请求终止对查封财产的执行。本院审查后认为袁仲民对查封财产享有排除执行的权利，于2017年6月8日作出（2016）豫0326执异23号执行裁定，中止对位于汝阳县蔡店乡杜康村洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备的强制执行。袁仲民不服该裁定，于法定期间内提起本案诉讼。
另查明，刘百峰于2016年10月10日提出申请，以洛阳大浪工贸有限公司股东出资不实为由，申请追加袁仲民、马麦粉为被执行人。本院审理后于2017年6月8日作出（2016）豫0326执异30号之一执行裁定，追加马麦粉、袁仲民为被执行人，分别以出资不实的2268万元、512万元为限对洛阳大浪工贸有限公司向申请执行人刘百峰所负债务承担连带清偿责�，马麦粉、袁仲民不服该裁定，已在法定期间内另案提起执行异议之诉。
上述事实，有袁仲民提交的（2015）汝民初字第977号民事判决书、（2015）洛民金终字第226号民事裁定书、协议书（袁仲民与汝阳县杜康福利包装装潢厂签订）、公司转让协议（马明曙、吴素丽与马麦粉、袁仲民签订）、土地使用权证书，刘百峰提交的洛阳大浪工贸有限公司工商登记档案信息、2014年6月25日汝阳县工商局企业变更登记档案，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。袁仲民还提交洛阳大浪工贸有限公司验资报告复印件五页，刘百峰对其真实性提出异议，经本院审查，该复印件无法与原件核对，真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，当事人对袁仲民系洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备的所有权人并无异议，当事人的争议焦点在于应否终止对该财产的强�执行。袁仲民以案外人身份提出异议，本院审查后已确认其对上述房产及机器设备享有排除执行的权利。因本院已裁定追加马麦粉、袁仲民为被执行人，马麦粉、袁仲民不服裁定已另案提起诉讼且诉讼尚未终结，根据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款的规定，诉讼期间人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分，本院裁定中止对洛阳大浪工贸有限公司院内的房产及机器设备的强制执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、第三百一十六条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁仲民的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告袁仲民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十月二十三日
书记员 李田娃
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初414号
原告：秦坤，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：池书文，男，1954年5月28日出生，汉族，住浚县。
原告秦坤与被告池书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告秦坤到庭参加诉讼。被告池书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款155000元及利息（自2014年6月5日起至实际还款之日止按月息1.5分计算）。事实和理由：2014年6月5日被告池书文向原告秦坤借款155000元，并向原告出具借据，约定月息1.5分。后原告催要偿还未果。
被告池书文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告池书文向原告秦坤借款155000元，并出具借据，借据载明“今借到秦坤现金155000元（壹拾伍万伍仟元整）月息1分五厘2014年6月5号池书文”。后原告未及时偿还借款。上述事实，有原告提交的借据及原告本人陈述予以在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告池书文向原告秦坤借款155000元，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。因双方书面约定月息1.5分，故被告应当按照约定支付原告借款期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池书文于判决生效后十日内偿还原告秦坤借款本金155000元,并自2014年6月6日起按月息1.5分支付原告秦坤借款利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由被告池书文负担。暂由原告秦坤垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 标
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8332号
原告：沈阳市东陵区祝家镇如意饭店，住所地沈阳市东陵区祝家镇本街。
经营者：王春丽，女，1966年1月12日出生，汉族，系沈阳市东陵区祝家镇如意饭店经营者，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳浑南农业示范区李麦峪社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区李麦峪村。
负责人：关涛，系该社区居民委员会主任。
原告沈阳市东陵区祝家镇如意饭店（以下简称如意饭店）与被告沈阳浑南农业示范区李麦峪社区居民委员会（以下简称李麦峪居委会）餐饮服务纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告如意饭店经营者王春丽，被告李麦峪居委会负责人关涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如意饭店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告饭费4006元及利息（按银行定期五年存款利息计算），利息1020元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年至2013年间李麦峪村在我店所欠招待费4,006元每年都说年底给，结果年复一年，也未能还上，故诉至法院。
被告李麦峪居委会辩称，承认欠款事实，同意给付。
本院经审理认定事实如下：
被告的工作人员曾多次在原告经营的沈阳市东陵区祝家镇如意饭店就餐，并于2004年11月16日、2004年10月29日、2012年10月20日、2013年1月23日、2013年2月11日、2013年3月16日和2013年11月22日分别出具欠条，欠条上均有当事人签字，并由李麦峪居委会盖章确认，被告共欠原告餐费4,006元。现经原告多次索要借款未果，故其诉至本院。
本院认为，被告工作人员曾多次到原告经营的饭店就餐，每次以记账的形式结算，原、被告已实际形成了餐饮服务合同关系。经庭审质证，被告对尚欠原告餐费无异议。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原告提供的被告出具的欠条中既未约定利率也未约定给付时间，故对原告要求被告支付餐费拖欠期间利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、沈阳浑南农业示范区李麦峪社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告沈阳市东陵区祝家镇如意饭店支付4,006元。
二、驳回原告沈阳市东陵区祝家镇如意饭店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳浑南农业示范区李麦峪社区居民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 璐