河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2321号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人：刘庆伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕窑，女，汉族，1953年2月2日出生。
委托诉讼代理人：邵跃飞。
被上诉人（原审被告）：朱帅奇，男，汉族，1981年4月8日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人吕窑、朱帅奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0482民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的诉讼代理人李继鹏，被上诉人吕窑的诉讼代理人邵跃飞，被上诉人朱帅奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险平顶山公司上诉请求：改判减轻该公司赔偿责任28926.03元，一、二审诉讼费由吕窑、朱帅奇承担。事实与理由：1、吕窑在一审中提交的在城镇居住、收入来源于城镇的证据，证明力不足，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，同时，其误工费也不应支持。2、根据保险合同的约定，本案诉讼费、鉴定费不应由阳光财险平顶山公司承担。
吕窑辩称：1、吕窑从2012年起就在汝州市富民街53号居住、工作，在汝州市内传奇音乐会所从事厨师工作，吕窑的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其误工费也应予支持。2、鉴定费、诉讼费应由阳光财险平顶山公司赔偿。故要求维持原判。
朱帅奇辩称，其车辆在阳光财险平顶山公司投保保险，请求法院依法判决。
吕窑向一审法院起诉请求：判令朱帅奇、阳光财险平顶山公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计70624.59元，其他费用等二次手术结束另行起诉，诉讼费由朱帅奇、阳光财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日11时许，在汝州市陵头镇××路段，朱帅奇驾驶豫D×××××号小型轿车由南向北行驶时，与进入道路的吕窑驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致吕窑受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，吕窑于同日到汝州市第四人民医院住院治疗，经诊断为：左内外踝骨折，住院19天，于2015年9月16日出院，花费医疗费13324.95元。汝州市公安交通警察大队于2015年9月6日作出汝公交认字（2015）第1091号交通事故认定书，认定吕窑、朱帅奇均承担事故的同等责任。受一审法院委托，2016年2月25日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2016）临鉴字第037号伤残鉴定意见书，认定吕窑的伤残程度构成十级伤残，为此吕窑支付鉴定费700元。豫D×××××号小型轿车登记车主为樊红武，朱帅奇认可其于2014年9月从樊红武手中将车购买，并以自己为被保险人在阳光财险平顶山公司投保有交强险（限额为122000元）和第三者责任险（限额为300000元），保险期间分别自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止和2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，该起事故发生在保险期间。一审庭审中，吕窑向法院提交了汝州市骨伤科医院、汝州市第四人民医院等的门诊收费票据4张，显示金额分别为120元、63元、50元、60元，2016年2月26日汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会的居住证明，证明吕窑自2012年10月在汝州市煤山办事处西东居委会富民五街53号居住至今，及2014年3月23日吕窑与汝州市传奇娱乐有限公司签订的传奇音乐会所厨师聘用协议书和2014年9月-2015年8月吕窑薪资表，停发工资证明，阳光财险平顶山公司对此均不认可。朱帅奇庭审中辩称因此次事故垫付有5300元，吕窑对此认可。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。2015年8月28日11时许，在汝州市陵头镇××路段，朱帅奇驾驶豫D×××××号小型轿车由南向北行驶时，与进入道路的吕窑驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致吕窑受伤，两车受损，造成交通事故。该起事故经汝公交认字（2015）第1091号交通事故认定书，认定吕窑、朱帅奇均承担事故的同等责任。该事实客观真实，可以作为本案的定案依据。结合吕窑病例，其起诉要求的住院医疗费、门诊费与本案有关联性，应予支持。根据吕窑提供的证据，其起诉的误工费应按照吕窑2014年9月-2015年8月的日平均工资即2014年9月-2015年8月工资总和（2850元＋2710元＋2850元＋2950元＋2850元＋2430元＋2850元＋2610元＋2800元＋2850元＋2950元＋2430元）÷365天＝90.77元／天计算。其要求的护理费应按每天84.56元的标准计算（河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资30864元÷365天＝84.56元／天），但吕窑庭审中要求按每天80元的标准计算，其要求符合法律规定，予以准许。其要求的伙食补助费应按30元／天计算，营养费应按10元／天计算，结合吕窑提交的证据，其要求的残疾赔偿金可按城镇标准计算。结合案件的基本情况，吕窑要求的精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为300元。故吕窑因交通事故产生的损失为：1、医疗费13617.95元（13324.95元＋120元＋63元＋60元＋50元）；2、误工费1724.63元（90.77元／天×19天）；3、护理费1520元（80元／天×19天）；4、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；5、营养费190元（10元／天×19天）；6、残疾赔偿金46036.8元（城镇居民人均可支配收入25576元／年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；以上共计68959.38元。根据法律规定，对于吕窑因此次事故所造成的损失，应先由阳光财险平顶山公司在该事故车辆所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由阳光财险平顶山公司按照双方各自过错的比例在该事故车辆所投保的第三者责任险限额范围内予以赔偿。吕窑损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14377.95元，应由阳光财险平顶山公司在该事故车辆所投保的交强险医疗费用限额内赔偿10000元，因汝公交认字（2015）第1091号交通事故认定书认定朱帅奇承担事故的同等责任，故下余4377.95元应由阳光财险平顶山公司在该事故车辆所投保的第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任为宜，即2188.98元（4377.95元×50%）。吕窑要求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计54581.43元，由阳光财险平顶山公司在该事故车辆所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，阳光财险平顶山公司应赔偿吕窑各项损失共计66770.41元，阳光财险平顶山公司在赔偿吕窑时应扣除朱帅奇已垫付的5300元。朱帅奇垫付的费用可直接向阳光财险平顶山公司要求理赔。吕窑其它的诉讼请求，证据不足，不予支持。阳光财险平顶山公司的其它答辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效后15日内赔偿吕窑各项损失共计61470.41元（已扣除朱帅奇垫付的5300元）；二、驳回吕窑的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由吕窑负担229元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1337元，鉴定费700元由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫D×××××号小型轿车的驾驶人朱帅奇、无牌照三轮摩托车的驾驶人吕窑，应承担事故的同等责任。因豫D×××××号小型轿车在阳光财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任险，阳光财险平顶山公司应在保险范围内对吕窑的损失承担理赔责任。关于残疾赔偿金标准的认定问题，吕窑为证明其在事故发生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，在原审期间提交了加盖有汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会印章的居住证明一份，该证明显示吕窑自2012年10月起在该社区居住；吕窑另提供其与汝州市传奇娱乐有限公司签订的聘用协议书及2014年9月至2015年9月薪资表，阳光财险平顶山公司虽对上述证据提出质疑，但却未提供相反证据予以否定。原审依据上述证据认定吕窑的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。吕窑因本案交通事故住院19天，客观上必然造成其无法工作收入减少，原审按照吕窑提供的事故发生前一年工资收入情况计算住院19天期间的误工费，并无不当。关于鉴定费的负担问题，本案中吕窑为确定其因交通事故受伤、致残的具体程度及损失数额所支付的700元鉴定费，系吕窑因该起交通事故支出的实际费用，原审判决阳光财险平顶山公司承担该鉴定费用并无不当。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜败诉情况决定。
综上所述，阳光财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523.15元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一六年九月二十日
书记员 王秋月