浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2295号
原告：佟爱华。
原告：吴昱。
原告：王小香。
三原告的委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
三原告的委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市六环塑胶有限公司，住所地：温岭市城西街道下岙村（温岭市大山机械有限公司内）。
法定代表人：赵素娥。
被告：吴知明。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
原告佟爱华、吴昱、王小香为与被告温岭市六环塑胶有限公司（以下简称六环公司）、吴知明民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告佟爱华及三原告的共同特别授权委托代理人陈峰，被告吴知明的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告六环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�爱华、吴昱、王小香起诉称：出借人吴钏于2015年11月2日辞世。原告佟爱华系吴钏之妻，原告吴昱系吴钏独子，原告王小香系吴钏之母，三原告均为吴钏第一顺序法定继承人。被告吴知明为被告温岭市六环塑胶有限公司投资人之一，系中国银行职员。2014年8月22日，被告温岭市六环塑胶有限公司和吴知明因生产、生活所需，共同向吴钏借款250000元，两被告当日向吴钏出具借条一份，载明“今向吴训借到人民币贰拾伍万元正，一月内不计息，违期不超过两个月（超过一个月按一分厘计算），借款人温岭市六环塑胶有限公司，吴知明，2014.8.22”。借条将吴钏的名字错写成吴训。出借人吴钏辞世后，三原告多次向两被告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿还三原告250000元及利息（自2014年9月23日起按月利率1%的标准计算至判决履行之日止）。
被告吴知明答辩称：借款事实，但这一借款系被告六环公司所借，而不是吴知明个人借款，请法庭查明事实，驳回原告对被告吴知明的诉讼请求。
原告佟爱华、吴昱、王小香为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、吴钏的户籍证明，吴钏与原告佟爱华的结婚证，三原告及吴钏的户口簿，王小香与吴爵渊的户口簿，温岭市太平街道锦屏社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明：1、吴钏2015年11月2日死亡；2、吴钏与原告佟爱华于1985年1月7日登记结婚；3、原告吴昱系吴钏与原告佟爱华的儿子；4、王小香系吴钏的母亲；5、王小香与吴爵渊系夫妻，吴爵渊于2009年8月5日死亡，上述事实可说明三原告系吴钏第一顺序法定继承人。
二、被告六环公司的公司基本情况，被告吴知明的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明两被告主体适格的事实。
三、2014年8月22日两被告出具的借条一份，拟证明两被告向原告借款25元，约定超过一个月按月利率1%计息的事实。
四、吴钏在中国工商银行的账户历史明细一份、中国工商银行凭证二份，业务委托书回执一份，拟证明本案借款的资金来源。
五、2015年11月11日原告吴昱、佟爱华与被告吴知明在学仕家园小区物业办公室的谈话录音一份，拟证明被告吴知明是本案的共同借款人，其在录音中对借款的事实予以承认，并未提出是六环公司的借款，与其无关；且在录音的最后，吴知明承诺要对本案的借款进行还款。
六、佟爱华与吴知明之间的短信记录一组，拟证明被告吴知明承认借了款以及自愿承担还款责任。
七、六环公司的公司基本情况、公司章程修正案、租用住所协议书、股权转让协议一组，拟证明被告吴知明将股份于2015年12月1日转让给毛礼标，若吴知明与借款无关，不会在股份转让后仍表示要还款。
八、中国工商银行业务委托书一份，用以证明借款是支付给被告吴知明的事实。
被告吴知明经质证对于原告提供的证据一、证据二无异议。对于证据三中的借条的真实性无异议，但是被告吴知明是借款经手人，并不是共同借款人。对于原告提供的证据四的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，因借款的金额是30万元。对于原告提供的证据五的真实性无异议，但是对关联性有异议，该录音只是表明吴知明对于借款事实清楚，但是并没有讲到其是共同借款人。对于原告提供的证据六，被告吴知明经质证对于真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该短信不能证明原告所主张的事实。对于原告提供的证据七的真实性无异议，但是对关联性有异议。对于原告提供的证据八，�告吴知明对于三性均有异议。
被告吴知明为了支持其诉讼主张，提供了温岭市大山机械有限公司与六环公司关于变更器的协议书、温岭市大山机械有限公司出具的证明、收条各一份，拟证明六环公司借款是用于支付温岭市大山机械有限公司的变压器押金及房屋租金。
原告经质证对于被告吴知明提供的证据的三性均有异议，如果被告吴知明是借款的经手人，那么也应当在借条上注明经手人。
被告六环公司未作答辩，亦未提供相交证据。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
被告六环公司经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于经原、被告质证无异议的证据，本院予以认定。对于原告提供的证据三，该借条可以证明原、被告之间发生�金额为30万元的借款，至于被告吴知明是不是共同借款人，本院将在说理部分进行详细阐述。对于原告提供的证据四，结合原告原告提供的证据八，可以得知，本案的2014年8月22日的借款，吴钏通过本票的方式支付给吴知明借款20万元，剩余款项因被告吴知明对于金额没有异议，故可以证明剩余10万元也已经交付完毕。对于原告提供的证据五、六，被告对于录音及短信的真实性没有异议，通过其中的内容可以得知，被告吴知明与原告就本案的借款进行协商的过程，而其中被告吴知明也没有明确说明该款项系六环公司的借款，其是经手人，而是一再承诺其在努力还款，结合原告提供的借条及银行凭证，本院对证据五、六予以认定。对于原告提供的证据七，该挣来可以证明被告六环公司的基本情况及变更情况，并不能证明其他事实。对于原告提供的证据八，该证据系工商银行出具的，并盖有公章，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。对于被告吴知明提供的证据，首先该证据系温岭市大山机械有限公司与被告六环公司之间的往来，与本案不存在直接的关联性，其次，本院不能核实该证据的真实性，温岭市大山机械有限公司也未出庭证明证明该事实的发生，综上，本院对该组证据不予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告的争议焦点在于被告吴知明是不是本案的共同借款人。首先，被告吴知明在借条上签字并没有注明其是经手人的身份；其次，本案的借款中的20万元根据原告提供的证据八可以得知是通过本票的方式转给被告吴知明的，故本案的借款中的大部分款项是由被告吴知明收取的；再次，根据原告提供的录音及短信可以得知，被告吴知明也未否认其是共同借款人�也一直强调其会偿还借款。综上，本院认为，被告吴知明是本案借款的共同借款人。
本院认为，吴钏与被告六环公司、吴知明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告六环公司、吴知明应当按照约定偿还借款，逾期未还应当承担违约责任，即从2014年9月23日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日的利息。现吴钏已经死亡，其享有的债权由其合法继承人继承，现原告佟爱华、吴昱、王小香系吴钏的合法继承人，故应由原告享有该债权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市六环塑胶有限公司、吴知明于本判决生效之�起十日内共同偿还给原告佟爱华、吴昱、王小香借款250000元，并支付自2014年9月23日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5708元，由被告温岭市六环塑胶有限公司、吴知明共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5708元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年八月五日
代书 记员 郑 霞