安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03791号
上诉人（原审被告）：凤阳县小岗村水产养殖有限公司。
法定代表人：宋某，公司董事长。
上诉人（原审被告）：宋某。
上诉人（原审被告）：鲍某某。
以上三位上诉人共同的委托代理人：蒋诚，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮某某。
委托代理人：赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：宫某某。
原审被告：凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司。
负责人：宋某，凤阳县小岗村水产养殖有限公司的董事长。
上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、鲍某某因与被上诉人阮某某，原审被告宫某某、凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阮某某原审诉称：2011年5月28日，凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、宫某某向阮某某借款现金10万元，并出具借条，约定还款日期为2012年5月28日。同时约定鲍某某作为担保人为上述借款提供连带担保责任。后经阮某某多次催要，凤阳县小岗村水产养殖有限公司仅向其偿还借款本金3000元，尚欠97000元至今不予偿还，鲍某某亦不履行连带保证责任，现阮某某诉至法院要求判令：1、凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、宫某某偿还借款97000元及迟延履行期间的利息12013.9元（按银行同期贷款基准利率的标准自2012年5月29日暂计算至2014年5月23日止，之后顺延计算至支付完毕之日止）；2、鲍某某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、宫某某、鲍某某承担。
凤阳县小岗村水产养殖有限公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、宋某原审辩称：阮某某诉称与事实不符，凤阳县小岗村水产养殖有限公司已还部分借款。凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司不属于适格的被告。此外阮某某作为小额债权人代表参加了各债权人与凤阳县小岗村水产养殖有限公司债务偿还的调解工作，双方就债权债务达成一致调解意见，即按水库捕捞的卖鱼款按比例清偿，阮某某现主张债权不应得到支持。
宫某某原审辩称：借款属实，凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司于2011年5月28日向阮某某及阮飞霞共借20万元，2011年11月25日前已还款48000元，其中阮某某得24000元。后期因效益不佳，因阮某某多次催要，便向其打了8万元欠条，2012年9月25日至2013年11月间，公司又支付阮某某数万元。
鲍某某原审辩称：鲍某某是本案借款担保人，借条上签名是鲍某某所签，除了支付24000元给阮某某外，2012年9月25日至2013年11月间，又向阮某某支付了41000元。
原审查明：2011年5月28日，凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司及宋某向阮某某出具借条一份，言明，今借到阮某某、阮飞霞俩人各十万元整，合计二十万元整。备注：还款日期2012年5月28日。宋某在借条上借款人处签名，凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司在借条上加盖印章。2012年11月21日，宫某某在借条上注明还款日期2013年元月30日之前。同日鲍某某又在借条上签注，“担保人鲍某某自愿无条件无期限对此款提供担保义务，直至借款人还清此款为止。”
2013年11月28日，凤阳县小岗村水产养殖有限公司偿还阮某某借款8643元。后阮某某经催要未果，遂诉至原审法院要求判如所请。
原审另查明：2013年11月20日，因凤阳县小岗村水产养殖有限公司在外欠款较多，各位债权人与凤阳县小岗村水产养殖有限公司开会协调，《会议纪要》载明：债权人与股东达成一致同意将捕捞费和调车费计77100元，打给公司以维护正常生产。大部分债权人同意把鱼款按比例分配，但仍有少数债权人不同意。阮某某作为小额债主的代表在该会议纪要签名。2014年1月6日，凤阳县小岗村水产养殖有限公司作出《关于债权债务偿还承诺书》，承诺如下：一、公司承诺对所有债权人的债务以债务总额按比例偿还，后期每次还款均按照2013年11月16日至2013年11月20日首次大捕捞的还款比例偿还。二、债权人推举代表和公司到指定银行开设联名账户，由公司和债权人代表一起将大捕捞销售鱼款存入联名账户。大捕捞结束后，公司和债权人代表按比例把销售鱼款转入债权人账户。各债权人代表包括本案阮某某亦在承诺书上签名。三、起诉至法院申请强制执行的债权人，必须承诺撤回法院强制执行权，同意按比例偿还债务，以便确保其他债权人的利益。四、公司承诺，按计划分阶段按比例偿还债权人债务，债权人承诺不得以任何理由和借口干扰公司正常生产，经营活动。
2014年1月8日的《会议纪要》载明凤阳县小岗村水产养殖有限公司与债主委员会商议达成方案如下：1、由债主委员会成立大捕捞监管小组。2、债主委员会全程监管大捕捞营销趋向。3、确保在不破坏生态环境不影响鱼苗生长及保护水质情况下，由债主委员会和公司共同决定下一次大捕捞时间，公司继续组织生产，均比照2013年11月16日至2013年11月20日首次大捕捞的还款计划偿还债务。凤阳县小岗村水产养殖有限公司在会议纪要加盖公章。各债权人代表包括阮某某亦在会议纪要上签名。
原审认为：本案阮某某与凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、鲍某某之间存在借款及担保的法律关系，有借条一张为证，对双方存在借款及担保法律关系予以认定。由于凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某未能按约还款及承担担保责任，故其应承担相应的民事责任。在阮某某催要还款过程中，由于凤阳县小岗村水产养殖有限公司在外欠款较多，各债权人就还款问题与公司达成了以“大捕捞”方式还款的合意，体现在会议纪要以及承诺书中。该合意并不违反法律规定，应为有效，但双方并未就还款的具体时间及期限作出约定。因此，凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某以双方就债权债务已达成一致调解意见即按水库捕捞的卖鱼款按比例清偿为由抗辩阮某某主张债权，不予采纳。
阮某某要求凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、宫某某偿还借款本金97000元，由于凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司为分公司，依法其民事责任应由凤阳县小岗村水产养殖有限公司承担，宫某某虽在借条上备注还款日期，并未作出其为借款人或担保人的意思表示，故阮某某要求宫某某还款依据不足，根据凤阳县小岗村水产养殖有限公司提供的收条“大捕捞”后阮某某已收到款项8643元，因此，10万元本金扣除该款后为91357元，可支持本金为91357元。阮某某还主张迟延履行期间的利息12013.9元（按银行同期贷款基准利率的标准自2012年5月29日计算至2014年5月23日，之后顺延计算到借款支付完毕之日止），可支持10872.73元（6%／365×91357元×724天）。阮某某要求鲍某某对全部债务承担连带保证责任，因鲍某某在借条担保人处签名，可予支持。凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某辩称，已支付了阮某某24000元及41000元，并出具欠条给阮某某，但阮某某否认收到还款，凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某又无其他证据证明，故对该辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠阮某某借款91357元及利息10872.73元（按照银行同期贷款基准利率自2012年5月29日计算至2014年5月23日，之后顺延计算至借款付清之日止）；二、鲍某某对上述第一项款项承担连带责任；三、驳回阮某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1280元，由阮某某负担80元，凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、鲍某某负担1200元。
凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、鲍某某上诉称：一、一审认定事实错误。1、鲍某某和宫某某均证明分几次共计向阮某某还款65000元，一审认定仅还款8643元错误；2、一审认定双方未约定还款的具体时间及期限错误。首先，双方约定的“大捕捞”是一种时间概念。所谓“大捕捞”是相对于平时日常的零星捕捞而言，是从鱼类的生长周期和生命特点考虑，通常是每年的冬季。其次，根据双方签订的协议、承诺来看，多次提到“首次大捕捞”，也说明双方还款时间以“大捕捞”为时间点；3、一审认定“大捕捞”是一种还款方式错误。是对水库里的鱼捕捞后出售的价款，所有债权人按比例获得清偿。二、一审判决支持利息没有依据。阮某某提供的借条没有利息的约定，应视为无利息。综上，请求二审撤销原判，依法改判；由阮某某承担本案一、二审诉讼费用。
阮某某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
宫某某二审辩称：鲍某某和宫某某分几次共计向阮某某还款65000元。
凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司二审未发表意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司、宋某、鲍某某对案涉借贷关系及保证关系均无异议，但称其与被上诉人阮某某在内的多名债权人达成了还款协议，并主张双方应按还款协议履行。由于凤阳县小岗村水产养殖有限公司提供的《凤阳县小岗村水产养殖有限公司会议纪要》、《关于债权债务偿还承诺书》仅约定债权人将鱼款按比例分配及首次“大捕捞”的时间，未对每年“大捕捞”的次数、期限及此种方式清偿所有的债务需持续的时间等作出明确约定。另，自2013年达成《凤阳县小岗村水产养殖有限公司会议纪要》至今，凤阳县小岗村水产养殖有限公司仅进行了两次“大捕捞”（含首次“大捕捞”），且阮某某仅就首次“大捕捞”的鱼款分配获得了8643元。故原审认定双方未就案涉借款的还款期限达成新的合意，支持阮某某以案涉借条主张还款，并无不当。
关于案涉借款的清偿问题。上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司、鲍某某、宋某称鲍某某、宫某某分几次共计向阮某某还款65000元，但除了上诉人鲍某某和原审被告宫某某的陈述外，未提供证据加以佐证。鉴于上诉人鲍某某不能自证，且宫某某原系凤阳县小岗村水产养殖有限公司合肥分公司的负责人，与上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司有利害关系。故仅凭二人的陈述，不能证明已经向阮某某偿还了65000元，本院对此不予采信。至于利息问题，由于案涉借条上备注的还款日期为2012年5月28日，阮某某自此期限届满之日起主张逾期还款利息，符合法律规定。故原判确认自2012年5月29日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不妥。综上，上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司、鲍某某、宋某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7200元，由上诉人凤阳县小岗村水产养殖有限公司、鲍某某、宋某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月十三日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。