广东省汕头市龙湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）汕龙法行初字第2号原告深圳市海韵国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人蒋勇，董事长。委托代理人罗杏孙，男，汉族，1967年8月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告汕头市交通运输局，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人吴文兵，局长。委托代理人郗可如，广东百泰律师事务所律师。原告深圳市海韵国际旅行社有限公司（下称海韵公司）不服被告汕头市交通运输局（下称交通局）作出的粤汕交罚（2013）4380号行政处罚决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗杏孙及被告的委托代理人郗可如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告具有依法从事道路运输�资格，涉案车辆粤BN31**也取得县际包车客运道路运输证。事发当日执行的是包车客运任务，即使其有涉嫌从事超出许可范围的违法行为，其违反的也应当是《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十二条第一款、第二款的规定，应当依据第九十条第（三）项的规定进行处罚。此外，被告在执行公务的过程中，涉嫌违法扣押车辆。原告认为，被告认定事实错误、适用法律不当、程序违法。请求法院判决撤销被告作出的粤汕交罚（2013）4380号行政处罚决定。原告提供的证据有：1.行政处罚决定书，证明被告行政处罚违法的事实；2.行政强制措施决定书，证明被告违法扣押原告车辆的事实；3.证据登记保存处理决定书，证明被告违法扣押原告车辆的事实；4.广东省非税收入（电子）票据，证明原告在被告胁迫下已经缴纳罚款的事实；5.道路运输许可证，证明原告具有合法道路运输资格。被告辩称：一、被告作出本案的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分。2013年8月27日被告的执法人员在日常稽查中，现场查获粤BN31**大型客车载客从汕头到中山的营运事实，存在超越许可事项从事道路客运经营行为的重大交通违法事实，并在司机现场无法提供道路运输证及其他相关证件的情况下采取扣押该车辆的措施。2013年9月13日被告在核实司机提供的相关证件后解除了车辆的扣押。二、被告对原告的行政处罚程序合法，被告的整个执法过程完全符合法律法规等的规定，具有合法性。三、被告对原告的处罚适用法律法规正确，应予维持。四、原告的起诉违背事实，应予驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供的证据有：1.汕头市交通运输局法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明被告的主体资格；2.现场笔录、录�资料、文字整理、录像资料说明，证明原告违法事实，被告作出行政处罚事实依据清楚、证据确凿、充分；3.行政强制措施审批表、行政强制措施决定书、行政强制措施处理决定书、停车场通知单，证明被告扣押及解除扣押原告车辆的原因及手续合法的事实；4.海韵公司及车辆有关资料：法人授权委托证明书、行驶证、驾驶证、从业证、道路运输证，证明原告委托司机接受处理，涉案车辆车籍地为深圳，道路交通运输证由深圳市交通局发放，车辆经营范围为县际包车客运，原告超越许可经营，被告行政处罚事实清楚合法的事实；5.包车客运车辆信息，证明原告车辆经营范围为县际包车客运，原告超越许可经营，被告行政处罚事实清楚合法的事实；6.违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚决定书、文书送达回证，证明被告通知原告违法事项、法律依据、拟�罚决定，原告放弃陈述申辩，被告责令原告改正、对原告作出处罚决定，原告签收违法行为通知书、处罚决定书，被告作出行政处罚合法的事实；7.非税收入罚款通知书、广东省非税收入（电子）票据，证明原告对处罚无异议已经接受处罚的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据1-证据4真实性没有异议，对证明内容有异议；对原告提交的证据5真实性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据1真实性、证明内容没有异议；对证据2-证据3真实性、证明内容均有异议；对证据4-证据7真实性没有异议，对证明内容有异议。上述证据中，双方当事人无异议部分，本院予以认定，对各方当事人有异议部分，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》进行审查认定。经审理查明：被告交通局的执法人员于2013年8月27日在汕头市长平加油站旁边查获原告海韵公司名下的粤BN31**大客车的车辆。车辆的行使路线起始点为汕头，终点站为中山。现场在司机何显阳未能提供道路运输证、包车合同及其他相关证明等车辆的有关证件的情况下，被告认为其存在交通违法行为，并作出粤汕交强措（2013）8619号《行政强制措施决定书》，对该粤BN31**大客车实施“扣押车辆”的强制措施。2013年9月13日，何显阳提交了原告单位的法人授权委托证明书（授权何显阳处理粤BN31**违章事宜）及该车辆的相关证件并经被告验证与车牌一致，被告作出粤交强处（2013）4380号《行政强制措施处理决定书》，决定对该粤BN31**大客车“解除扣押”。同时，被告作出粤交违通（2013）4380号《违法行为通知书》，通知原告因其单位何显阳驾驶粤BN31**大客车于2013年8月27日在长平加油站旁涉嫌超越许可事项，从事道路客运经营的行为，违反了《道路�客运输及客运管理规定》第四十四条的规定，将依法对原告予以“罚款30000元”的处罚，同时告知原告有陈述和申辩的权利，何显阳在该通知书上签署“本人自愿放弃陈述、申辩的权利”。2013年9月13日，被告作出粤汕交罚（2013）4380号《行政处罚决定书》，决定对原告给予“罚款人民币30000元”的行政处罚。同日，被告将上述《行政处罚决定书》送达原告，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，涉案车辆机动车行驶证上登记的主要资料显示：车牌号码为“粤BN31**”，车辆类型为“大型普通客车”，所有人为“深圳市海韵国际旅行社有限公司”，住址为“广东省深圳市南山区蛇口港湾一路蛇口港客运站内一楼”，使用性质为“旅游客运”，车辆识别代号为“LVCB4KEB1BM005589”，发动机号码为“1611F156437”�档案编号为“440300785952”，核定载人数为“59人”，检验记录为“检验有效期至2012年8月”。涉案车辆道路运输证（IC卡）上登记的主要资料显示：业户名称为“深圳市海韵国际旅行社有限公司”，车辆号牌为“粤BN31**（黄色）”，车辆类型为“大型客车”，核发机关为“深圳市交通运输委员会客运交通管理局”，道路运输证号为“粤交运管深字001825564号”，发证日期为“2012.05.25”。涉案车辆在广东省道路运政管理信息系统上登记的主要资料显示：车牌号为“粤BN31**”，车牌颜色为“黄色”，业户代码为“A1084261”，经营许可证为“440300002708”，业户名称为“深圳市海韵国际旅行社有限公司”，行驶证地址为“广东省深圳市南山区蛇口港湾一路蛇口港客运站内一楼”，经营范围为“县际包车客运”，车架号为“LVCB4KEB1BM005589”，发动机号码为“1611F156437”，投入运营日期为“2011-10-12”，运输证发证日期为“2012-05-25”，辖区市为“深圳市”。本院认为：粤BN31**大型客车的《道路运输证》的核发机关为“深圳市交通运输委员会客运交通管理局”，其经营范围为“县际包车客运”，车籍所在地为“深圳市南山区”，依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条关于“客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动”的规定，原告应在深圳市辖区内从事县际包车客运经营。而本案中，粤BN31**大型客车从汕头市包车运营载客至中山市，其经营区域已超越道路运输管理机构核定的经营范围，与道路运输证的规定不相符，依法应适用《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（二）项关于“超越行政许可范围进行活动的”以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项关于“超越许可事项，从事道路客运经营的”予以处罚的规定。综上所述，被告对原告的违法行为进行行政处罚，程序并无不当。故此，原告提出的诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告深圳市海韵国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市海韵国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  汤锦松审判员  黄文珊审判员  章楚君二〇一�年三月十二日书记员  朱洋标附件：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。--