上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7092号
原告叶金叶，女，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人程依祥（系原告配偶），1970年11月9日出生，汉族，住同原告。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告金兢，男，1986年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告叶金叶诉被告金兢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告叶金叶的委托代理人钦飞、被告金兢以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金叶诉称：2014年8月8日16时25分，于松江区人民北路乐都路南约2米，被告金兢驾驶牌号为闽D2XX**小型轿车沿人民北路由南向北行驶，至人民北路乐都路南约2米遇南北向绿灯通过路口过程中，适逢原告骑行电动自行车由西向东违反交通信号灯通行，两车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。闽JEXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费31，654.56元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费21，000元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、车辆修理费1，000元、衣物损500元、鉴定费3，500元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告金兢赔偿40%以及律师费5，000元。
被告金兢辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后其支付了原告现金5，000元、垫付医疗费820元，要求在本案中一并处理。其车辆产生牵引费250元、车辆修理费3，600元，要求原告按责承担后在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内予以赔偿。不予认可原告的残疾赔偿金适用城镇标准以及伤残鉴定结论。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，闽D2XX**小型轿车的检验有效期至2015年7月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告金兢事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤后进入松江区中心医院住院、门诊治疗等，原告自行支出门诊、住院医疗费合计30，991.75（已扣除伙食费270元，不含原告外购药品费499.38元），共住院19天。原告的电动自行车在事故中受损，经定损为1，000元，原告为此支出车辆修理费1，000元。事发后，被告金兢为原告垫付医疗费820元、给付现金5，000元，合计5，820元。被告金兢车辆在事故中受损，产生牵引费250元、修理费3，600元，其要求原告按责承担后在本案中一并处理，原告予以认可。
2015年2月9日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告叶金叶的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2015年2月13日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告叶金叶之颅脑多发损伤（左侧额部硬模下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左额部脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；原告叶金叶在本案中为无民事行为能力。原告为此次鉴定支付鉴定费3，500元。
又查明，原告叶金叶系农业家庭户口居民，其自2009年8月15日至事发时租住于松江区车墩镇东门村XXX号101，登记备案租赁期限自2009年8月15日至2018年9月15日止。东门村村委会分别于2014年9月17日、2015年4月23日、2015年6月23日出具证明，内容分别为：1、原告叶金叶自2009年8月15日至2014年9月居住于松江区东门村XXX号；2、上述第一份证明作废；3、原告叶金叶自2009年8月15日至2015年6月23日居住于松江区东门村XXX号。东门村XXX号户主系非农业户口家庭户。2015年1月14日，案外人上海艾顿卫生用品有限公司出具证明称，原告叶金叶在该公司销售洁樱舒湿巾纸从2009年至今，月收入3，900元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、租赁备案通知书、签购单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告金兢负事故次要责任，应由被告金兢承担40%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告金兢赔偿的损失进行赔付。对于被告金兢的损失，由原告叶金叶承担60%。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告没有病历印证的外购药，其关联性本院难以认可，故对于该笔费用本院不予认可。根据原、被告提供的票据，扣除伙食费，本院认可原告因为本次事故产生的医疗费合计为31，811.75元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可1，800元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数19天，本院认可380元。
上述三项损失合计33，991.75元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付23，991.75元的40%，计9，596.70元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入计算，必须符合事发前在城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。虽然对于原告的居住情况，东门村村委会出具了三份矛盾的证明，但是其最终确认了原告的居住情况，且根据原告的租赁合同备案登记也显示了原告的居住情况符合事发前在城镇地区连续居住生活满一年。又原告所在单位出具了工作证明，本院认可原告按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年，又原告构成XXX伤残，系数应为30%，故原告的残疾赔偿金为286，260元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可400元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日，原告的证明在没有原始财务账册佐证下不足以证明原告事发前后的工资发放情况，故本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定原告的误工费为12，120元。
以上五项损失合计308，380元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），在商业三者险内赔付余款198，380元的40%，计79，352元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于车辆修理费1，000元，本院予以认可。
2、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院认可200元。
上述损失合计1，200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费3，500元，本院予以确认。该鉴定费由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付40%，计1，400元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告121，200元，在商业三者险限额内赔付原告90，348.70元，合计211，548.70元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，也应该与代理人在诉讼过程中的表现相关。本院根据本案的实际情况以及代理人在本案中的表现，确定律师费为4，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告金兢全额赔付原告，又被告金兢的车损合计3，850元，由原告承担60%，计2，310元，以上原被告互赔款额相互抵扣，则被告金兢还需赔偿原告1，690元。鉴于被告金兢已支付5，820元，则被告金兢在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额4，130元，则由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额211，548.70元中支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶金叶207，418.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告金兢4，130元；
三、被告金兢赔偿原告叶金叶1，690元（已付，且已抵扣原告叶金叶应赔偿被告车损2，310元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，656元，减半收取计2，328元，由原告叶金叶负担122.50元（已付）、被告金兢负担2，205.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。