安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01011号
原告：胡国平，男，1977年11月8日出生，汉族，装潢木工，小学文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：魏红杰，男，1979年8月6日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住址河南省遂平县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：南景伟，男，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省遂平县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区。
负责人：郑申，总经理。
委托代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告：陈明宏，男，1976年8月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡国平诉被告魏红杰、南景伟、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、陈明宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告胡国平及其委托代理人胡传怀，被告魏红杰、南景伟的共同委托代理人何小芳，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人宋朵到庭参加了诉讼。被告陈明宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日21时30分许，被告陈明宏饮酒后驾驶两轮电动车沿火龙岗上杨村村道由西向东行驶至火龙岗上杨村村道（黄昌保房屋前）时，其车前部与魏红杰停在道路右侧的豫Q117**号中型自卸货车后部发生碰撞，造成陈明宏及两轮电动车乘坐人胡国平受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：陈明宏负本起事故的同等责任，魏红杰负本起事故的同等责任，胡国平无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年7月24日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、一个月后复查头颅CT，半年后口腔科行牙齿整复；3、我科及口腔科随诊。2014年12月5日原告申请芜湖市公安局交警支队弋江交警大队委托安徽阳光司法鉴定所鉴定为10级伤残、烤瓷牙修复后需更换三次后续治疗费为81000元。豫Q117**号中型自卸货车登记车主为被告南景伟，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，原告曾于2015年1月诉至法院后撤诉，至今未获赔偿。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失193875.73元（1、医药费32114.33元；2、误工费102天×166.7元／天=17003.4元；3、护理费40天×122元／天=4880元；4、营养费1000元；5、住院伙食补助费300元；6、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；7、鉴定费1400元；8、精神抚慰金6000元，9、交通费500元，10、后续治疗费81000元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份情况；2、事故认定书，证明交通事故事实及责任；3、保险单、保险卡复印件，证明豫Q117**货车购买保险；4、驾驶证、行驶证复印件，证明车主身份；5、出院记录、诊断证明、门诊病历，证明受伤后治疗经过、休息、对牙齿修复的经过；6、医疗费发票，证明医疗费用32114.33元；7、鉴定费发票、鉴定书，证明鉴定费1400元、伤残等级、后续治疗费用，鉴定意见书中的后续治疗费与医院诊断证明中的数字不一样是因为修复牙齿选择的材料不一样，后续治疗需要更换三次，每次27000元；8、交通费发票，证明交通费。
被告魏红杰、南景伟辩称：事实和责任认定无异议，
原告部分要求过高，二被告在三被告处购买了交强险和50万的商业三责险附加不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告魏红杰、南景伟针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、收条一份，证明被告南景伟为原告垫付医药费5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在庭审中辩称：1.事故认定虽然认定事故同等责任，原告也应对其损害承担20%的责任，原告明知陈明宏酒后驾驶仍乘坐其驾驶的两轮电动车，明知风险存在仍为之，自身对受害的发生存在过错，虽然事故认定书上没有认定胡国平对交通事故承担事故责任，但其仍应承担一定的民事责任，根据我国《民法通则》的规定，受害人对损害的发生有一定错过的，应承担一定的责任，我们认为原告应自行承担20%责任，我们最多承担30%的责任；2.在另外一个案件中，（2015）弋民一初字第00241号判决书中，我公司已对陈明宏进行赔付，交强险已经用去91424元，在本案中只能在交强险的剩余部分内我公司承担，超过交强险的部分我公司只按照责任比例承担30%的责任；3.原告方的各项请求证据不充分，赔偿项目和标准明显过高；4.保险公司不承担诉讼费和鉴定费；5.对原告的十级伤残和后续治疗费不服，申请重新鉴定。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、（2015）弋民一初字第00241号判决书，证明我公司已对陈明宏进行赔付，交强险已经用去91424元，在本案中只能在交强险的剩余部分内我公司承担，各项赔偿标准应参照上一案件标准。
被告陈明宏未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告魏红杰、南景伟对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告所举证据1、4无异议，对原告所举证据2质证意见为真实性无异议，但事故认定书中明确了原告明知陈明宏酒后驾驶仍乘坐，对自身损害应承担一定责任；证据3质证意见为无异议，但交强险在另外一案中已经使用；证据5质证意见为住院天数是10天，应当赔偿10天的护理费，牙齿只需进行全瓷牙修复就可以了，治疗费是2万元，不是鉴定意见中的8万元，应以医院的建议为准，诊断证明是医院对患者一个客观情况得出的一个结论，鉴定意见不能抛开医院病历和医生诊断证明，来孤立的得出一个结论，医院建议全瓷牙就可以，患者不应选择烤瓷牙而增加对方负担，保险公司只承担合理的费用，鉴定结论只是证据，如与其他证据相矛盾，如医院诊断证明，法院不应采信；证据6质证意见为无异议，2015年7月6日14000元、2015年6月26日6000元，与医院诊断相符，不存在后续治疗费8万元的鉴定意见；证据7质证意见为根据医生诊断证明以及实际支出的医疗费用2万元，并没有出现高于2万元的费用，诊断证明上并没有十年更换及更换次数，鉴定费保险公司不承担；证据8质证意见为500元明显过高，100元为宜。原告及被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对被告魏红杰、南景伟所举证据1均无异议。原告对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所举证据1质证意见为真实性无异议，有无生效，我方不清楚，三被告有无按判决书履行我方不清楚，判决内容我方有意见，陈明宏的损失没超过交强险，但二个人的损失超过了交强险，应把二个人的损失总额加起来，先由交强险赔偿，不足部分再由商业险赔付。被告魏红杰、南景伟对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所举证据1均无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、4以及被告魏红杰、南景伟所举证据1，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3、5、6、7、8以及被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年7月13日21时30分许，被告陈明宏饮酒后驾驶两轮电动车沿火龙岗上杨村村道由西向东行驶至火龙岗上杨村村道（黄昌保房屋前）时，其车前部与魏红杰停在道路右侧的豫Q117**号中型自卸货车后部发生碰撞，造成陈明宏及两轮电动车乘坐人胡国平受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：陈明宏负本起事故的同等责任，魏红杰负本起事故的同等责任，胡国平无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年7月24日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、一个月后复查头颅CT，半年后口腔科行牙齿整复；3、我科及口腔科随诊。2014年12月5日原告申请芜湖市公安局交警支队弋江交警大队委托安徽阳光司法鉴定所鉴定为10级伤残、烤瓷牙修复后需更换三次后续治疗费为81000元。豫Q117**号中型自卸货车登记车主为被告南景伟，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，原告曾于2015年1月诉至法院后撤诉，至今未获赔偿。故成讼。
另查明：（2015）弋民一初字第00241号案件判决中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿陈明宏各项经济损失107576.6元（包括交强险中医疗费1万元、残疾赔偿金50850元、误工费20880元、护理费6094元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，第三者责任保险中16152.6元），此款已经于2015年5月27日履行完毕。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司并未在法定举证期限内提出重新鉴定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于陈明宏负本起事故的同等责任，魏红杰负本起事故的同等责任，胡国平无责任，被告陈明宏、魏红杰应当承担相应的赔偿责任，由于豫Q117**号中型自卸货车登记车主为被告南景伟，故被告南景伟与被告魏红杰承担连带清偿责任。对于原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元并附加不计免赔等，故对原告的该请求予以支持。为减少讼累，原告的后续治疗费在本案中一并处理。鉴于（2015）弋民一初字第00241号案件判决中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿陈明宏各项经济损失107576.6元（包括交强险中医疗费1万元、残疾赔偿金50850元、误工费20880元、护理费6094元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，第三者责任保险中16152.6元），此款已经于2015年5月27日履行完毕，原告胡国平因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费27114.33元（另外被告南景伟垫付5000元）；2、误工费100天×100元／天=10000元；3、护理费10天×100元／天=1000元；4、营养费600元；5、住院伙食补助费300元；6、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；7、鉴定费1400元；8、精神抚慰金6000元，9、交通费500元；10、后续治疗费81000元，上述损失共计177592.33元，本院予以认定。该损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内直接予以赔偿28576元，余款149016.33元由被告魏红杰承担50%即74508元由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在该车投保的第三者责任保险50万元并附加不计免赔的范围内直接予以赔偿，被告陈明宏承担50%即74508元。被告南景伟垫付的医疗费5000元，由其另行与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司理赔结算。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告陈明宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国平的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计103084元；
二、被告陈明宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国平的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计74508元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2054元，由被告魏红杰、南景伟负担966元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担257元（此款元已由原告预交，应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司直接一并支付原告），被告陈明宏负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十月十四日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。