山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初377号
原告：李守逴，男。
被告：李富科，男。
原告李守逴与被告李富科确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守逴与被告李富科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守逴向本院提出下列诉讼请求：请求法院确认被告与我签订的《房屋转让协议》为无效。并将我交给他的福馨园小区C区6号楼4单元1层2号楼房的房屋手续和交款票据归还于原告。房屋手续包括交款凭据、五千元押金条、钥匙、水电卡、太阳能卡，房子没有房产证。
事实与理由：2007年底我去医保中心找被告报销我爸病逝所产生的医疗费用。他帮我整理粘贴并找领导审批我很感激他的帮忙，就说起我有个分房指标。他想要，我说我让给你，但是我们私下协议，暂不公开，他同意了。他一定要给我好处在玫瑰酒家饭桌上给的我钱。房屋竣工后我抓阄得房，他看了不满意要和小崔换房。后来墙体出现裂缝，屋里被水泡，我说建筑方偷工减料，他用手机拍照过。我每次交款票据、钥匙和押金条都是去单位换了之后主动交到他手上，送到他家里并且送给他几条从河南老家带回来的黄金叶、金芒果香烟。他说他相信我并说要给我介绍对象，半夜里到我家和我们一起睡。后来他约我在西关可口饭店一起吃饭，说起这房屋的性质是一次性交了房租了：“你要的话先紧你，能卖就卖给别人算了。”后三期分房开始报名，我路过他楼下时他和一人聊天，过去告他三期分房我能以老人的名义再要一套房，落实下来就给了他，他对我点头笑了笑。即使该房他不要，我也没有说不退他钱，或者不赔偿他损失之类的话。只因我母亲二次突发重病，第一次是在老家治好的，所以请假回家治病要紧。我在上海给母亲在一家有偿献血中介要暂住证时被扣押，获刑6年半。我现在要履行（2011）介刑初字第120号判决抵押借钱退款，而且被告到我家说愿意再损失两万元，退他90332元就行了，但是他又不见钱不解除房屋转让协议，因此我很为难。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告李富科辩称：1、李守逴陈述的事实与理由完全不支持其诉讼请求，二者毫无关系；2、（2011）介刑初字第120号刑事判决书的判决结果对该刑事案中的第三方当事人的民事权利义务依法作出的确认判决可知，本案原告与我签订的购房协议已经被人民法院否认，自然已经无效，生效的法院判决具有强制执行力，原告再因此事提起诉讼完全是多余的，属于滥用诉权，法院再次审理属于一事二理；3原告以其（2011）介刑初字第120号刑事判决书的判决结果中退赔义务为理由提出确认购房合同无效并向本答辩人索要购房手续的请求不可信，难保别有用心。原告于2016年刑满释放后，曾多次找我言称要卖掉或者抵押原告所称的棚户区的房子筹款来完成退赔义务，但操作当中遇到双方购房协议的存在与购房手续在我方存有的障碍，要求我协助。在我未答应的情况下，向法院提起诉讼。本答辩人已从原告处获悉，原告诉其与受害人吴浙刚购房合同无效一案，已于2017年初作出判决，判决结果是责令半年内交出房屋与钥匙。为此，本答辩人认为原告再得到一张支持其诉讼请求的判决书，必然会导致一种必然的结果：原告李守逴在分文未出且骗取吴浙刚18万元而仍未履行（2011）介刑初字第120号刑事判决书中退赔义务的情况下获得并实际占有一套手续齐全的合法房产，然后无论自住或是抵押，买卖（众所周知汾矿集团棚户区房子协议不让买卖，但私下买卖者大有人在，现汾西矿集团呈默认状态）已毫无障碍，任由原告自主。即使通过该房产的处置筹到款，但对于一个背信弃义、失去诚信的人很难保证其言称履行退赔义务的真实性，更难防其别有用心，继续从事违法活动。原告所称的福馨园小区的房子是在其名下唯一有形财产，如果受其完全控制，势必给答辩人实现索赔权利以及法院的执行带来不可预估的困难。故答辩人认为在原告未履行退赔义务之前让其实际控制该住房，有失法律的公正与严肃，法律是维护每个公民的合法权利的，在民事诉讼过程中，任何为了维护一方当事人权利的行为，不能建立不利于甚至损害一方当事人权利实现的基础上。综上所述，本案对原告的诉讼请求的支持与否直接影响（2011）介刑初字第120号刑事判决书中相关当事人权利义务的履行，权利的实现以及法院的执行难易。为了维护本人合法权利以及法律的严肃与公正，请求法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。
对以下证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、房屋转让协议；2、山西汾西矿业（集团）有限责任公司生活服务总公司房产管理科的房屋证明；3、山西省介休市人民法院（2011）介刑初字第120号刑事判决书。
对以下证据，被告认为与本案无关，不做说明：1、原告父亲的死亡证明；2、常住人口登记表；3、李守逴职工请假条存根；4、原告服刑期间介休市西南派出所出具的证明材料、于海清、张玉珍的证明、原告女儿李园园的毕业证明、医保中心出具的住院证明、原告员工内部调动通知单。本院认为：原告不能证明和上述证据和本案的关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李守逴和被告李富科均系山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工。2008年9月，二人闲聊时李富科欲购买李守逴分到的期房一套，2008年9月27日，李富科将该住房的购房款和押金款45000元交到汾矿集团建安公司，李守逴将交款凭证一份交给李富科。2008年10月1日，双方签订房屋转让协议一份。约定将李守逴位于介休市汾矿集团棚户区二期建房区北区（福馨园小区C区）六号楼四单元一层二号的购房资格转让给李富科，转让费一万五千元，协议签订后，李富科分两次将转让费交给李守逴。2009年10月，李富科将剩余购房款交到建安公司，李守逴将交款凭证两份交由李富科，2009年11月，该房屋竣工。2011年8月11日，本院作出（2011）介刑初字第120号刑事判决书，查明：李守逴伪造了汾矿集团棚户区二期建房区北区六号楼四单元一层二号的房屋手续，并将房屋门锁换掉，在未告知房屋已卖给李富科的情况下，以18万元之价将房屋卖给王华，也未将卖给王华的事实告知李富科，且从王华处所得卖房款也未交给李富科。认为：李守逴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其违法所得的财物应当予以追缴并返还被害人李富科、王华。该判决书已生效。2017年2月，原告诉至本院，要求确认与李富科签订的《房屋转让协议》无效并返还房屋手续和交款票据。
另查明，该房屋未未办理房屋所有权证，原告自述房屋手续包括交款凭据、五千元押金条、钥匙、水电卡、太阳能卡。
本院认为，根据已生效的（2011）介刑初字第120号刑事判决书，原告李守逴诉争房屋先后卖给李富科、王华的行为已构成诈骗罪。其和李富科签订的房屋转让协议系以欺诈手段订立的合同，以合法形式掩盖了非法目的，应认定无效。对其诉请要求确认合同无效，予以支持。根据庭审查明的事实，房款系李富科所交，凭证及有关手续应由李富科执掌，原告请求返还房屋手续及交款凭证，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告李守逴与被告李富科于2008年10月1日签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告李守逴的其余诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告李守逴与被告李富科各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民审判员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程海珍