来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1573号
原告赵传贵，男，汉族。
委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。
委托代理人韦松明，广西横原律师事务所律师。
被告来宾市兴宾区五山石灰厂，住址：来宾市兴宾区五山乡。
法定代表人：吴海琳。
委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
被告吴海琳。
委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
被告罗良虎，男，壮族。
被告唐国富，男，壮族。
被告覃福翔，男，壮族。
原告潘桂领与被告来宾市兴宾区五山石灰厂（以下简称五山石灰厂）、吴海琳、罗良虎、唐国富、覃福翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理；原告赵传贵及其委托代理人韦松明，被告五山石灰厂和吴海琳的委托代理人兰宪杰、覃福翔、唐国富到庭参加了诉讼，被告罗良虎经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗良虎、唐国富、覃福翔系五山石灰厂合伙经营者，但工商管理部门登记是被告覃翔福的个人独资企业。2012年3月至2014年1月被告覃福翔以五山石灰厂的名义与原告达成口头煤炭供需合同，约定由原告为五山石灰厂供应贵州块煤，到厂价格为每吨1250元（含运费）。合同订立后，原告从2012年3月至2014年1月，原告多次将煤供给了五山石灰厂，厂方也向运煤司机支付了相应的运费。后五山石灰厂因资金困难为由，由被告覃福翔书写欠条给原告（其中，2012年8月24日欠79500元，2013年6月8日欠694950元，2014年1月12日欠93820元），合计868270元，过后，五山石灰厂也支付了部分款项，至今尚欠334957元未付。被告罗良虎、唐国富、覃福翔于2014年8月8日将五山石灰厂转让给了被告吴海琳，并办理了投资人变更登记手续。根据法律规定，五山石灰厂投资人发生了变化，但五山石灰厂在法律上的人格仍然延续，仍需对原投资人所欠的债务承担清偿责任。故诉至法院要求：1、被告五山石灰厂承担清偿煤款334957元的责任，并承担利息损失34383.6元（以239620元为本金，按中国人民银行流动资金同期贷款利率6%／年，自2013年5月15日起计至2015年5月15日，以93820元为本金，按中国人民银行流动资金同期贷款利率6%／年，自2014年4月1日起计至2015年4月1日止）；2、被告吴海琳承担补充责任；3、被告罗良虎、覃福翔、唐国富承担连带清偿责任。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、欠条三份，证实被告尚欠款项的事实；3、个人独资企业转让协议和附件，证实被告五山乡石灰厂原是被告罗良虎、覃福翔、唐国富合伙经营及后转让给被告吴海琳的事实。
被告覃福翔、唐国富、罗良虎辩称，原五山石灰厂在经营期间与原告存在煤炭买卖关系是事实，三被告也支付了部分煤款，现在尚欠原告煤款251290元。原告向五山石灰厂供煤期间，五山石灰厂的工商部门登记投资人是廖智一，但实际上是廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔合伙经营，2014年1月五山石灰厂转给覃福翔、唐国富、罗良虎时结算，当时尚欠原告煤款303780元，由廖智一、覃忠承担189055元，由覃福翔、唐国富、罗良虎承担114725元，过后，覃福翔、唐国富、罗良虎分别于2014年9月1日、9月27日支付给原告30000元、22490元，现覃福翔、唐国富、罗良虎尚欠原告62235元。
被告覃福翔向本院提交的证据有：1、身份证，证实被告罗良虎、覃福翔、唐国富、廖智一、覃忠的身份情况，2、营业执照，证实2011年1月12日至2014年2月12日五山石灰厂法定代表人是廖智一，2014年2月12日至2014年9月5日五山石灰厂法定代表人是覃福翔。3、五山石灰厂证明，证实2011年1月12日至2014年2月12日五山石灰厂由廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔合伙经营；4、转让协议书，证实被告罗良虎、覃福翔、唐国富于2014年1月16日开始合伙经营五山石灰厂；5、现金支付单据107份，证实原告供煤炭给五山石灰厂的事实；6、进料登记表7份，证实至2014年1月12日尚欠原告煤款303780元；7、支付清单、银行转账凭证96份、现金支出单据9份，证实至2014年1月12日已支付给原告煤款4202190元；8、五山石灰厂的声明，证实出具给原告的欠条是覃福翔、覃忠代表五山石灰厂的行为和由罗良虎、覃福翔、唐国富承担偿付给原告114725元，由廖智一、覃忠负责承担189055元；9、现金支付单据一份和银行转账一份，证实罗良虎、覃福翔、唐国富于2014年9月1日和9月27日分别付给原告煤款30000元、22490元。
被告五山石灰厂、吴海琳辩称，在2014年9月3日前五山石灰厂虽然登记是个人独资企业，但实际是被告覃福翔、唐国富、罗良虎合伙企业，2014年8月份被告覃福翔、唐国富、罗良虎已散伙，并将合伙财产五山石灰厂转让给吴海琳，现五山石灰厂是吴海琳的个人独资企业，吴海琳也按转让协议将转让款付清给被告覃福翔、唐国富、罗良虎。原告的债权与现五山石灰厂和吴海琳无关，五山石灰厂和吴海琳不承担任何责任。
被告五山石灰厂向本院提交的证据有：1、企业变更查询单2份和企业电脑咨询单一份，证实五山石灰厂于2014年2月11日前工商登记投资人是廖智一，在2014年9月3日前工商登记投资人是覃福翔，在2014年9月4日之后投资人是吴海琳；2、个人独资企业转让协议，证实被告覃福翔、唐国富、罗良虎在2014年1月至2014年9月3日期限合伙经营五山石灰厂，证实合伙企业五山石灰厂于2014年9月3日解散，2014年9月4日后五山石灰厂是吴海琳个人投资的独资企业，证实被告覃福翔、唐国富、罗良虎转让五山石灰厂前的债务由其三人承担；3、确定函，证实吴海琳已付清转让款给被告覃福翔、唐国富、罗良虎；4、五山石灰厂的营业执照和吴海琳的身份证。
经审理查明，2012年3月至2014年1月16日期间，原告根据与五山石灰厂达成的煤炭供需合同，多次将煤供给了五山石灰厂，厂方也向运煤司机支付了相应的运费。2012年8月24日覃其荣、被告覃福翔书写一份欠条给原告，内容为：今欠原告煤款（8月9日至8月21日五车）79500元；2013年6月8日覃忠、被告覃福翔书写一份欠条给原告，内容为：今欠原告煤款，从2012年3月21日到2013年5月15日止，计694950元，定于2013年8月底还清。2014年1月12日覃忠、被告覃福翔给原告出一份收货证明，内容为：今收到原告煤炭两车，计79.83吨，每吨1300元，已付运费9960元，尚欠93820元。
另查，2012年1月12日至2014年1月16日期间，五山石灰厂在工商部门登记是个人独资企业，投资人是廖智一，但实际上是廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔合伙经营；2014年1月16日廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔散伙，将五山石灰厂转给覃福翔、唐国富、罗良虎合伙经营；后经核算，2014年1月25日五山石灰厂声明，内容为：2013年6月8日、2014年1月12日覃忠、覃福翔给原告出具的欠条、收货证明均代表五山石灰厂的行为，至2014年1月12日止五山石灰厂尚欠原告煤款303780元，此款由覃福翔、唐国富、罗良虎负责偿还114725元，廖智一、覃忠负责偿还189055元，覃其楚、严向东不承担偿还责任。2014年9月1日、9月27日覃福翔、唐国富、罗良虎分别支付给原告30000元、22490元。
另，2014年8月8日罗良虎、唐国富、覃福翔散伙，将五山石灰厂转让给了吴海琳，约定：罗良虎、唐国富、覃福翔经营期间所有的债务由罗良虎、唐国富、覃福翔承担，与吴海琳无关；后吴海琳已将转让款付清，并办理了投资人变更登记手续。
原告于2015年6月10日诉至法院要求：1、被告五山石灰厂承担清偿煤款334957元的责任，并承担利息损失34383.6元（以239620元为本金，按中国人民银行流动资金同期贷款利率6%／年，自2013年5月15日起计至2015年5月15日，以93820元为本金，按中国人民银行流动资金同期贷款利率6%／年，自2014年4月1日起计至2015年4月1日及）；2、被告吴海琳承担补充责任；3、被告罗良虎、覃福翔、唐国富承担连带清偿责任。诉讼中、经原告、被告覃福翔、唐国富确认，现尚欠原告煤款251290元；诉讼中原告陈述于2014年1月17日至1月23日供给五山石灰厂六车煤炭，五山石灰厂尚欠8万多元，罗良虎、覃福翔、唐国富陈述已付清煤款，原告也没有提交证据证实。
上述事实，有原告赵传贵及其委托代理人韦松明、被告五山石灰厂和吴海琳的委托代理人兰宪杰、覃福翔、唐国富到庭陈述、提交的证据以及本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。
原告于2012年3月至2014年1月16日期间与五山石灰厂形成煤炭买卖关系，尚欠原告煤炭款251290元，事实清楚，证实确凿，本院予以认可。
原告的煤款由谁来承担清偿责任是本案的关键问题。本院认为，首先，原告是与五山石灰厂2014年1月16日之前的经营者廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔发生煤炭买卖关系，这有双方提交的证据充分证实，双方发生的债权债务关系理应由廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔承担清偿责任。其次，2014年1月16日廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔散伙，将合伙财产即五山石灰厂转让给罗良虎、覃福翔、唐国富合伙经营，并对尚欠原告的煤款偿还责任进行了约定，由罗良虎、覃福翔、唐国富承担偿还部分责任，而且过后罗良虎、覃福翔、唐国富也确实偿还了部分煤款，对此原告也予以认可，按此对尚欠原告的煤款罗良虎、覃福翔、唐国富也应承担偿还责任。再次，2014年8月8日罗良虎、覃福翔、唐国富散伙，将合伙财产即五山石灰厂转让给吴海琳，现五山石灰厂是吴海琳个人独资企业，诉讼中罗良虎、覃福翔、唐国富也表示尚欠原告的煤款与现在的五山石灰厂、吴海琳无关，应由廖智一、覃忠和罗良虎、覃福翔、唐国富分别承担。最后，2014年8月8日前五山石灰厂在工商部门登记虽然为个人独资企业，但实际上是合伙企业；根据合伙企业法的有关规定，合伙人散伙后所尚欠的债务由合伙人承担无限偿还责任。而现在的五山石灰厂是吴海琳的个人独资企业，是吴海琳的个人财产，理应对2014年8月8日前的五山石灰厂所欠的债务不应承担偿还责任。
综上所述，本院认为，原告要求现在的五山石灰厂承担清偿责任，理由不成立，本院不予支持；尚欠原告的煤款，应由廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔、唐国富、罗良虎共同承担，同时本案立案时本院已明示，但原告拒绝将廖智一、覃忠列为被告，现原告也只要求覃福翔、唐国富、罗良虎承担连带偿还责任，根据不告不理的原则，本院在此不予处理由廖智一、覃忠、覃其楚、严向东、覃福翔、唐国富、罗良虎承担清偿的责任，原告可另行起诉。被告罗良虎未到庭，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条第三款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵传贵的诉讼请求。
本案受理费6817元，由原告赵传贵负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 林育卫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。