南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终259号上诉人（原审原告、反诉被告）：谌少基，女，住钟山县。委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市庆宏策划管理有限公司，住所地南宁市民族大道。法定代表人：郑燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。原审第三人：南宁民族影业文化娱乐有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道。法定代表人：苏红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师上诉人谌少基因与被上诉人南宁市庆宏策划管理有限公司（以下简称庆宏公司）、原审第三人南宁民族影业文化娱乐有限责任公司（以下简称民族影业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人谌少基的委托诉讼代理人唐月勇、赵法杏，被上诉人庆宏公司的委托诉讼代理人杜琳琳、阳朝晖，原审第三人民族影业公司的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌少基上诉请求：依法撤销南宁铁路运输法院(2015)南铁民初字第301号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1.涉案房屋未取得建设工程规划许可证，本案《场地租赁合同》应为无效合同。庆宏公司提交的规划、报建、竣工验收及消防验收等手续，系南宁市民族影城主体工程以及观光玻璃筒、改建的一楼夹层，不是涉案房屋的。涉案房屋系庆宏公司自行加建的，具有砖混水泥围护结构的商铺，并未取得建设工程规划许可证，亦未通过消防验收，明显影响消防设计和安全。庆宏公司改变了涉案房屋规划的用途。涉案房屋位于南宁市民族影城一楼大堂中间，不处于规划确定的商业服务片区。2.因地铁建设导致南宁市民族大道长期、频繁、多次维护施工，直接影响谌少基的经营状况。法院裁判时应该予以认定租赁物的约定用途未得以保证，合同目的未能实现。相应减免租金。3.租金的起算日期应为庆宏公司加建的一楼夹层，经消防验收合格的时间（即2015年5月11日）。双方合同约定的起租期为“以影城对外营业之日为准”，营业必须属于合法的营业。一审法院认定为2014年8月1日是错误的。庆宏公司辩称，1.本案《场地租赁合同》合法有效。庆宏公司将民族影城一层文化大堂分隔成商铺，不属于房屋建造或者非法建筑。涉案房屋所在区域经过整体消防验收，涉案房屋内部装修的二次消防验收，应由谌少基自行申请。2.谌少基因自身商业定位错误导致的经营风险，不能免除其合同义务及责任。谌少基拒绝支付租金已构成违约，应根据合同约定承当相应的违约责任。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。民族影业公司述称，同意庆宏公司的答辩意见。1.民族影城一楼大堂规划包括了商业服务，用于商业经营并没有改变用途。2.2015年5月11日，民族影业公司取得《建设工程消防验收意见书》（南公消验字[2015]第164号），及民族影城加建改建意见书都写明，民族影城地下2层地上3层、一层夹层都经过消防验收合格，即整体都验收合格。根据《广西壮族自治区消防条例》第24条规定，谌少基自行负责其承租区域内的消防验收谌少基。谌少基的上诉请求不能成立。谌少基向一审法院起诉请求：1.解除谌少基与庆宏公司于2013年3月8日签订的《场地租赁合同》；2.庆宏公司向谌少基退回履约保证金53940元；3.庆宏公司向谌少基赔偿装修费损失76901元；4.庆宏公司向谌少基退回租金17980元；5.庆宏公司向谌少基退回场地服务费2325元；6.本案诉讼费用由庆宏公司负担。庆宏公司向一审法院反诉请求：1.解除谌少基与庆宏公司于2013年3月8日签订的《场地租赁合同》；2.谌少基向庆宏公司支付2014年10月1日至2015年7月9日期间的租金167213.70元；3.谌少基向庆宏公司支付2014年9月1日至2015年7月9日期间的场地服务费4789.50元；4.谌少基向庆宏公司支付违约金52432.70元（每日按拖欠金额的千分之一计算，暂计至2015年7月31日，实际计至谌少基将拖欠费用付清为止）；5.本案诉讼费由谌少基承担。一审法院认定事实：2013年3月8日，谌少基（承租方，乙方）与庆宏公司（出租方，甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定：1.甲方依法取得南宁市民族大道150号的民族影城项目一楼的转租权，甲方出租民族影城项目一楼一层第A6号建筑面积为31平方米的场地给乙方用于经营“日出茶太”；2.租赁期为五年，租赁期起始日期以民族影城正式对外营业之日为准，民族影城对外营业之日以民族影业公司确定的日期为准；3.租金标准为租赁期第一、二年月租金17980元，第三年月租金为19059元，第四年月租金为20392元，第五年月租金为22022元，如乙方在民族影城正式对外营业之前、免租金装修期届满后即对外营业的，营业期间减半收取租金；4.以先交租后使用为原则，每期租金提前15日交付，每三个月为一期，乙方的首期租金53940元应在民族影城对外营业之日的15日前付清；5.乙方在本合同签订当日向甲方支付履约保证金53940元，本合同终止后，在乙方退还场地并结清相关费用且乙方无其他违约情况下，甲方在十个工作日内将履约保证金免息退还乙方，租赁期内，乙方因归责于自己之原因拖欠甲方合同范围内应支付的款项（包括但不限于租金、违约金、损害赔偿金等），甲方均有权从履约保证金中直接扣取；6.在租赁期内，除本合同另有约定外，任何一方均不得擅自解除合同，如一方擅自解除合同的，应向对方支付违约金10万元；7.乙方拖欠任何一项应付甲方的费用（包括但不限于租金、水电费、中央空调电费及维修保养费、电梯电费及维修保养费、场地服务费等）超过十五日的（不管甲方催收与否），甲方有权提前解除合同，没收乙方履约保证金和预付的租金及要求乙方付清应付的租金和其他费用；8.乙方未按期缴纳租金、水电费、中央空调电费及维修保养费、电梯电费及维修保养费、场地服务费等，甲方有权采取断水断电、关闭场地等措施，由此造成的损失由乙方自行承担，乙方逾期付款的（不管甲方催收与否），乙方每日按应付金额的千分之五向甲方支付违约金。合同还对其他的权利义务作了约定。同日，谌少基（乙方）与庆宏公司（甲方）签订一份《场地管理协议》，约定：1.场地服务费标准为15元/平方米/月，场地服务费的支付时间、方式与《场地租赁合同》约定的租金交纳时间、方式一致，乙方未按时向甲方缴纳场地服务费，乙方每逾期一日按应付款项的5‰向甲方支付违约金，如乙方逾期累计超过15日仍不缴纳的，甲方有权解除与乙方签订的《场地租赁合同》。协议还对其他的权利义务作了约定。2014年1月27日，谌少基与庆宏公司签订《场地交付确认书》，双方确认2014年2月16日为涉案场地装修起始日，确认书签订之日，庆宏公司将涉案场地正式交付谌少基。合同履行过程中，谌少基向庆宏公司交纳履约保证金53940元，2014年8、9月的租金合计17980元及装修期、2014年8月的场地服务费合计1860元。谌少基未向庆宏公司支付2014年10月之后的租金及2014年9月之后的场地服务费。2014年7月10日，谌少基收到庆宏公司发出的《关于支付场地租金等租赁费用的通知》，该通知载明：民族影城已于2014年6月27日正式对外售票营业，为计算租期便利和支持租户发展，庆宏公司决定于2014年7月1日起计算场地租赁期，自2014年8月1日起计收租金。庆宏公司要求谌少基于2014年7月16日前按合同约定支付首期租金、场地服务费及其他相关租赁费用。2014年6月27日，南宁民族影业文化娱乐有限责任公司（以下简称民族影业公司）在《南国早报》上登报，内容为：“民族影城：首家IMAX专业影城。6月27日携强势归来。零点首映开始预售，感谢您的光临！地址：南宁青秀区民族大道150号民族影城二楼。”民族影城于当日对外试业。另，2014年7月4日，民族影业公司发出《通知》，内容为：“各租户：我公司民族影城已于2014年6月27日售票营业。”2014年7月25日，庆宏公司向谌少基发出《关于支付场地租金等租赁费用的通知》，该通知载明：民族影城已于2014年6月27日正式对外售票营业，为计算租期便利和支持租户发展，庆宏公司决定于2014年7月1日起计算场地租赁期，自2014年8月1日起计收租金。2015年6月4日，谌少基向庆宏公司发出《解除通知书》，载明：因涉案场地为违章建筑且未经过消防验收，谌少基要求解除双方签订的《场地租赁合同》。庆宏公司于同日收到该《解除通知书》。2015年6月5日，谌少基向庆宏公司发出《腾房通知》，庆宏公司收到该通知。本案于2015年6月9日立案后，在法院的主持下，谌少基与庆宏公司于2015年7月9日办理涉案场地的交接手续，庆宏公司收回涉案场地。一审另查明：2011年5月16日，案外人民族影业公司（出租方，甲方）与庆宏公司的原法定代表人郑英杰（承租方，乙方）签订一份《场地租赁合同》，约定：甲方将位于民族影城项目一楼的美食文化娱乐中心（建筑面积4653.75平方米）出租给乙方，租期自2011年7月1日至2026年6月30日。2012年12月29日，民族影业公司（出租方，甲方）、郑英杰（承租方、乙方）、庆宏公司（丙方）签订一份《场地租赁合同补充协议》，约定：1.甲方同意乙方将双方签订的《场地租赁合同》及相关补充协议的权利义务转让给丙方，签订此补充协议后，由丙方向甲方履行合同义务和行使合同权利；2.如丙方不按约定履行的，乙方在主合同期内仍应对丙方的违约向甲方承担连带责任。合同还对其他的权利义务作了约定。涉案场地所在的南宁市新民族影城项目工程，坐落于南宁市青秀区民族大道150号，是由民族影业公司开发建设的项目。2012年6月15日，民族影业公司取得南宁市规划管理局核发的建字第450101201000114号《建设工程规划许可证》。南宁市新民族影城项目工程于2012年8月21日通过竣工验收，验收结论为合格。之后，民族影业公司向南宁市规划管理局申请对新民族影城项目修改观光玻璃筒等规划设计进行局部调整。南宁市规划管理局于2013年11月25日重新核发新民族影城项目工程的《建设工程规划许可证》及附件，注：撤销我局2012年6月15日核发的《建设工程规划许可证》及附件与2010年3月19日核发的施工红线图，重新发证，证号不变。2016年12月29日，南宁市新民族影城项目取得竣工验收备案。南宁市新民族影城项目工程经南宁市公安消防支队组织进行消防验收合格，并于2012年9月29日取得《建设工程消防验收意见书》（南公消验[2012]第256号），载明：“该工程位于南宁市东盟商务区，……地上共4层均为未装修用房，用途：地下1-2层为设备房、汽车库，第1层为大堂、商业服务用房和儿童动漫厅，第2层为影厅、商业服务厅，第2层夹层为空调机房、放映机房，第三层为演艺厅、办公室、厨房及巨幕影院，第4层为演艺厅楼座及办公室，……综合评定该工程消防验收合格。”2014年12月1日，南宁市规划管理局核发《建筑设计条件审查意见通知书》（2014-16233），内容为：“南宁市民族影业文化娱乐有限责任公司：贵单位申报的文化大堂加建商铺项目，经审核，需退件，请你单位按以下要求办理：1、现申请民族影城一楼文化大堂内加建分隔商铺事宜不在我局已批准的方案设计和建设工程规划许可证附图范围内；2、申请内容不涉及改变建筑物的立面效果和结构，不进行土建施工，属于建筑物室内空间的临时搭建行为，不属于我局审批范围，请按规定到相关主管部门办理设置审批手续。”2015年4月1日，南宁民族时代影业有限公司取得《建设工程消防验收意见书》（南公消验字[2015]第125号），载明：“装修位于地上二至三层，申报内容为各个影厅内部装修以及第二层E轴—J轴交3轴-6轴区域（观众休息大厅和售票大厅）增设玻璃幕墙，面积10598平方米，使用功能为电影院，……综合评定该工程消防验收合格。”并同时载明：“该工程……所在建筑高35.8米，地上三层，地下二层，原建筑已经消防验收合格，文号为南公消验[2012]第256号。”2015年5月11日，民族影业公司取得《建设工程消防验收意见书》（南公消验字[2015]第164号），载明：“此次验收范围为一层夹层土建工程，……面积4147平方米，使用功能为商业，现场未装修。……综合评定该工程消防验收合格。”并同时载明：“该工程……所在建筑高35.8米，地上三层，地下二层，原建筑已经消防验收合格，文号为南公消验[2012]第256号。”2016年7月25日，南宁市规划管理局出具《复函》，载明：“根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区办法》的规定，建设工程在组织竣工验收前须进行规划条件核实，未取得建设工程规划核实证明的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，住房和城乡建设行政主管部门和其他有关部门不得办理竣工验收备案；不动产登记机构不得办理不动产权属登记。经市人民政府批复同意，我局于2013年12月17日发布通告，2014年1月1日核发《建设工程规划许可证》的建筑工程（公建类）项目，按规划条件核实的方式办理后续规划手续，2014年1月1日之前核发《建设工程规划许可证》的建筑工程（公建类）项目仍可按规划竣工验收的程序办理。”一审法院认为，涉案场地已取得建设工程规划许可证，谌少基主张庆宏公司出租的场地未按建设工程规划许可证建设，应提供相应证据证实其主张，谌少基未提供相应证据，故一审法院对谌少基的该项主张不予采信。谌少基与庆宏公司于2013年3月8日签订的《场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于合同解除的问题。谌少基主张涉案场地未通过消防验收，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称房屋租赁合同解释）第八条第三项“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”的规定，谌少基获得单方合同解除权的条件是涉案场地违反《中华人民共和国消防法》关于房屋使用条件强制性规定并导致涉案场地无法使用。本案中，包括涉案场地在内的新民族影城建设工程项目于2012年9月29日经消防验收合格，庆宏公司提供的场地符合国家工程建设消防技术标准。之后，新民族影视工程项目进行了部分改建，但改建范围并不包括谌少基所承租的场地。而谌少基也未能举证证明新民族影城的消防情况对其使用涉案场地造成了实际影响，导致涉案场地无法使用。故谌少基无权单方解除合同。庆宏公司于2014年1月27日将涉案场地交付谌少基，根据《场地租赁合同》关于“租赁期起始日期以民族影城对外营业之日为准”、“租金标准为第一年、第二年月租金为17980元”、“以先交租后使用为原则，每期租金提前15日交付，每三个月为一期”的约定，民族影城于2014年6月27日对外试业，谌少基于2014年7月10日收到庆宏公司发出的《关于支付场地租金等租赁费用的通知》，载明庆宏公司决定于2014年7月1日期计算场地租赁期，自2014年8月1日起计收租金。2015年7月9日，谌少基与庆宏公司办理涉案场地的交接手续，庆宏公司收回涉案场地。因此，谌少基应向庆宏公司支付2014年8月1日至2015年7月9日的租金。谌少基已向庆宏公司交纳2014年8、9月的租金，未依约支付2014年10月之后的租金。交纳租金是承租人应尽的合同义务，谌少基未能依约履行己方义务，其行为构成违约。根据合同关于“乙方拖欠任何一项应付甲方的费用（包括但不限于租金、水电费、中央空调电费及维修保养费、电梯电费及维修保养费、场地服务费等）超过十五日的（不管甲方催收与否），甲方有权提前解除合同，没收乙方履约保证金和预付的租金及要求乙方付清应付的租金和其他费用”的约定，谌少基拖欠庆宏公司租金超过十五日，庆宏公司有权解除双方签订的《场地租赁合同》。庆宏公司于2014年1月27日将涉案场地交付谌少基，谌少基装修并使用了涉案场地。合同履行过程中，双方产生纠纷，谌少基诉至法院，在法院的主持下，谌少基与庆宏公司于2015年7月9日办理涉案场地的交接手续，庆宏公司收回涉案场地。故一审法院认定谌少基与庆宏公司于2013年3月8日签订的《场地租赁合同》于2015年7月9日解除。关于履约保证金的问题。根据《场地租赁合同》关于“乙方拖欠任何一项应付甲方的费用（包括但不限于租金、水电费、中央空调电费及维修保养费、电梯电费及维修保养费、场地服务费等）超过十五日的（不管甲方催收与否），甲方有权提前解除合同，没收乙方履约保证金和预付的租金及要求乙方付清应付的租金和其他费用”的约定，谌少基拖欠庆宏公司租金超过十五日，庆宏公司有权解除合同，没收谌少基交纳的履约保证金。因此，本院采纳庆宏公司关于“谌少基未依约支付租金及场地服务费，庆宏公司有权解除合同并没收履约保证金”的答辩意见，谌少基要求庆宏公司退回履约保证金53940元，一审法院不予支持。关于装修费损失的问题。房屋租赁合同解释第十条规定，经出租人同意装饰装修，合同解除的，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。故合同解除后，涉案场地内未形成附合的装饰装修物，由谌少基自行拆除。另，根据房屋租赁合同解释第十一条第二项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，因谌少基拖欠庆宏公司租金的违约行为导致《场地租赁合同》解除，因此，谌少基要求庆宏公司赔偿装修费损失76901元，于法无据，一审法院不予支持。关于租金的问题。如前所述，谌少基应向庆宏公司支付2014年8月1日至2015年7月9日的租金。谌少基已向庆宏公司交纳2014年8、9月的租金，还应支付2014年10月1日至2015年7月9日的租金167214元（计算方式：17980元×9个月＋17980元÷30天×9天）。庆宏公司要求谌少基支付租金167213.70元，未超过其所享有的权利范围，一审法院予以支持。谌少基要求庆宏公司退回租金17980元，于法无据，一审法院不予支持。关于场地服务费的问题。《场地管理协议》约定场地服务费标准为每月465元，谌少基已向庆宏公司支付场地服务费至2014年8月31日，还应向庆宏公司支付2014年9月1日至2015年7月9日的场地服务费4789.50元（计算方式：465元×10个月＋465元÷30天×9天）。庆宏公司要求谌少基支付场地服务费4789.50元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。谌少基要求庆宏公司退回场地服务费2325元，于法无据，一审法院不予支持。关于违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《场地租赁合同》和《场地服务协议》约定，谌少基逾期支付租金、场地服务费，每日按应付金额千分之五计付违约金。谌少基迟延支付租金、场地服务费，庆宏公司因此遭受的实际损失为延迟支付费用的利息损失。合同约定的违约金高达“每日应付费用总额千分之五”，即使庆宏公司将违约金计算标准调整为“每日应付费用总额千分之一”，仍过分高于庆宏公司所受到的实际损失，谌少基主张对违约金予以调整合法有据。一审法院确定谌少基向庆宏公司支付的违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。根据《场地租赁合同》约定，以先交租后使用为原则，每期租金提前15日交付，每三个月为一期。谌少基至迟应于2014年9月15日支付2014年10月1日至2015年12月31日的租金53940元；至迟应于2015年12月15日支付2015年1月1日至2015年3月31日的租金53940元；至迟应于2015年3月15日支付2015年4月1日至2015年6月30日的租金53940元；至迟应于2015年6月15日支付2015年7月1日至2015年7月9日的租金5394元。因此，拖欠租金的违约金具体计算如下：以53940元为基数，自2014年9月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以53940元为基数，自2014年12月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以53940元为基数，自2015年3月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以5394元为基数，自2015年6月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。《场地租赁合同》解除后，庆宏公司主张拖欠租金的违约金已丧失权利依据，一审法院不予支持。根据《场地管理协议》约定，场地服务费为每月465元，支付时间、方式与《场地租赁合同》约定的租金交纳时间、方式一致。因此，拖欠场地服务费的违约金具体计算如下：以1395元为基数，自2014年8月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1395元为基数，自2014年11月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1395元为基数，自2015年2月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以604.50元为基数，自2015年5月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。《场地管理协议》附属于《场地租赁合同》，《场地租赁合同》于2015年7月9日解除，《场地管理协议》亦于同日解除。《场地管理协议》解除后，庆宏公司主张拖欠场地服务费的违约金已丧失权利依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项、第十条、第十一条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、谌少基与庆宏公司于2013年3月8日签订的《场地租赁合同》于2015年7月9日解除；二、谌少基向宏公司支付租金167213.70元；三、谌少基向庆宏公司支付场地服务费4789.50元；四、谌少基向庆宏公司支付违约金（计算方式：以53940元为基数，自2014年9月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以53940元为基数，自2014年12月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以53940元为基数，自2015年3月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以5394元为基数，自2015年6月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1395元为基数，自2014年8月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1395元为基数，自2014年11月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1395元为基数，自2015年2月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以604.50元为基数，自2015年5月16日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；五、驳回谌少基的其他诉讼请求；六、驳回庆宏公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3322元（谌少基已预交），由谌少基负担；反诉案件受理费2333元（庆宏公司已预交），由庆宏公司负担233元，谌少基负担2100元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案租赁合同是否属于无效合同，本案是否应当发回重审。本院认为，根据2014年12月1日，南宁市规划管理局核发《建筑设计条件审查意见通知书》（2014-16233）的内容可看出，南宁市民族影业文化娱乐有限责任公司向南宁市规划管理局申报的项目是文化大堂加建商铺，即民族影城一楼文化大堂内加建分隔商铺事宜，申报的项目包含涉案场地在内。南宁市规划局对该加建项目是否还需要进行规划审判给出了明确意见，该申请内容不涉及改变建筑物的立面效果和结构，不进行土建施工，属于建筑物室内空间的临时搭建行为，不属于南宁市规划局审批范围。故上诉人谌少基主张涉案场地未取得建设工程规划许可证，本案租赁合同应当认定无效，没有依据，本院不予支持。关于消防安全验收的问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项之规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。租赁房屋未经过消防验收，并导致房屋无法使用的情况，当事人可以要求解除合同，而不是认定合同无效。本案中，南宁市民族影城主体建筑本身以及一层夹层土建工程均通过了消防验收，涉案场地亦未占用消防通道，且未有证据证实涉案场地因消防安全存在问题被消防部门处罚或者整改。涉案场地交付给谌少基后，亦未出现不能正常使用的情形。故谌少基以涉案场地未经消防验收，主张本案租赁合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在应当发回重审的情形，谌少基要求将本案发回重审没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谌少基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6934元（上诉人谌少基公司已预交），由上诉人谌少基负担。本判决为终审判决。审判长 黄 雪审判员 袁宇飞审判员 张红娟二〇一七年十一月二十四日书记员 谢 瑜