浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5626号原告：毛利龙。原告：叶香娇。两原告的委托代理人：颜琪，温岭市法律援助中心律师。被告：毛巧军。被告：张雪燕。原告毛利龙、叶香娇为与被告毛巧军、张雪燕劳务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告毛利龙、叶香娇及其特别授权委托代理人颜琪，被告毛巧军、张雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛利龙、叶香娇起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系两原告的儿子、儿媳。2009年至2013年间，两原告受两被告雇佣，在两被告位于箬××路闸的葡萄园里做工。在此期间，两被告未支付给两原告分文工资。后双方于2013年7月20日结算，两被告尚欠两原告工资101800元，两被告在中人调解下，亲自向两原告出具欠条一份。此后，虽经两原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此，两原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付两原告工资101800元。原告毛利龙、叶香娇为支持其主张的事实，提供了下列证据：1、原告身份证及被告协助查询户籍函、户口簿各一份，用以证明原、被告的身份情况及双方之间的关系。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。3、欠条一份，用以证明两被告截止2013年7月20日尚欠两原告工资款101800元的事实。被告毛巧军、张雪燕答辩称：欠条背后另有隐情，2013年7月两原告带着亲友到两被告葡萄园要求被告夫妇离婚，两被告不同意离婚就被索要天价小工费。被告夫妇自2009年开始种葡萄，投资的前期分文未收，多次走投无路时都是靠女方父母、朋友借钱帮忙坚持下来的，两原告对两被告的处境从不关心。期间被告夫妇求两原告到葡萄园做事，但原告做了几个月后就不来了。至2013年，原告主动要求到葡萄园做事，但在卖葡萄结束时原告却将二十万元的葡萄款占为已有，两被告要求原告把钱拿出来还债遭到原告拒绝。2013年7月19日晚上，两原告带着亲友在葡萄园要求被告夫妇离婚，因为被告毛巧军不同意，两原告还动手打被告毛巧军，因两原告纠缠不放当晚两被告只好外宿。第二天早上两被告回葡萄园做事，两原告又带亲友到葡萄园打了被告。因要求两被告离婚不成，原告就以2013年在被告葡萄园做事为由要求两被告付小工费十万多元。两被告不愿接受这样的天价小工费，但两原告不依不挠从上午一直逼到下午四点，中间人见状只好劝被告夫妇：他们是长辈就给个台阶下，做做样子算了，并担保签了也没事的。在这样的情况下被告夫妇为了早点摆脱父母的纠缠签了字条。实际上真正追究起来的话，两原告在被告处拿的葡萄款远多于其在两被告葡萄园做事的工资，故不存在两被告欠两原告工资款的问题。两原告称在09年开始帮两被告种葡萄种了三四年及帮忙借了140000元不是事实，两原告实际上只做了几个月。本案中的欠条是在两原告的逼迫下为了缓和家庭矛盾才签的，此欠条无效，请求驳回原告诉讼请求。两被告为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、录音资料一份，用以证明两原告从两被告处拿走200000元葡萄款以及欠条是在两原告逼迫下出具的事实。2、证人徐某出具的证明一份，用以证明100000多元小工费并非实际产生的事实。两被告为证明本案的欠条是在两原告逼迫下出具的事实，向本院申请被告徐某、陈某出庭作证，本院予以准许。证人徐某在庭审中陈述：当时因为原、被告之间小工款的事情，证人与陈某一起做中间人是事实，但对于小工费具体是100000元还是20000元，如何计算的以及欠条是谁书写等具体情况，证人都某不清楚了；两被告提交证据2是两被告写好后让其抄写的，对于两被告是否欠两原告小工费的事实证人不清楚。证人陈某在庭审中陈述：本案中原告所提供的欠条是其书写的，此份欠条是他们强迫两被告签的，当时因为原、被告之间家庭关系不和，为了缓和矛盾才让两被告签下此份欠条，并不是为了诉讼用的。两原告为了防止两被告离婚赖掉小工钱，所以将包括小工费、聘金等共计100000多元写入欠条中让两被告签字，两被告是不愿意签的，是在证人的劝解下才签的。101800元包括了小工费和金器费，小工费最多五六万元，另外部分是两被告在缺资时卖掉的金器的折价款，工资的标准是按两原告所主张的按男的100元/天，女的60元/天计算的，欠条所载金额是大致算起来的并非精确算法。根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告毛巧军、张雪燕经质证无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据3，两被告经质证对欠条的真实性无异议，但认为其是在被逼迫的情况下出具的，欠条应属无效，为此两被告提供了录音资料一份、证明一份予以反驳，并申请证人徐某、陈某出庭作证。对于被告方提供的反驳证据，原告方质证认为：录音确系原告毛利龙的声音，但其内容是在双方发生争吵时被告偷录的，原告所讲的都是气话，被告也在故意诱导原告陈述对已不利的事实，尽管如此，在录音中原告也未承认拿过被告的钱；对于证明，应当以证人徐某的当庭证言为准，根据证人徐某的当庭证言，其所出具的证明是根据被告的说法写的，证人对此事并不清楚；对于证人陈某证言的真实性有异议，其在庭审中的说法自相矛盾，若签欠条只是为了预防两被告离婚，为何要在欠条上写上支付时间？且证人所陈述的工资款和金器费的数额相加跟欠条上的101800元总额也对不上的。本院经审查对录音内真实性予以认定，但原告毛利龙在录音里并没有承认拿走被告200000元葡萄款或者逼迫被告出具欠条的事实。对于证明，其内容与证人徐某的当庭陈述不一致，应以其当庭陈述为准。对证人陈某的证言，其虽有陈述“欠条是我们逼两被告签名的”内容，但根据其对当时情况的进一步描述“两被告是不愿意签的，但在我们劝解下，他们才签下来的”，结合被告毛巧军、张雪燕自身在庭审中的陈述“在中间人的调解下，说反正是父母，签字也没有关系的，我们也是为了缓和家庭矛盾所以就签了”、“他们逼的我们无法做事，且考虑到我们之间的关系，在中人的调解下就签了”，可以得知证人所说的“强迫”并不存在对两被告人身的强制而致使两被告丧失意识自治的情形，两被告出具欠条是经中间人调解后综合考虑原、被告之间的关系等因素后自愿作出的，故欠条合法有效，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告毛巧军、张雪燕系夫妻关系，分别为原告毛利龙、叶香娇的儿子、儿媳。两原告曾在两被告经营的葡萄园做工，2013年7月20日双方因工资款及其他家庭琐事发生纠纷，后经证人陈某、徐某等调解，两被告向两原告出具了一份欠条，欠条载明：被告毛巧军、张雪燕欠原告毛利龙、叶香娇工资费101800元，2014年付原告毛利龙50000元，2015年全部付清。上述欠条由被告毛巧军、张雪燕在欠款人处签字确认，并由证人陈某、徐某在中间人处签字。此后，两原告向两被告催讨工资款未果。本院认为，欠条是证明债权、债务关系存在的重要凭证，两被告主张欠条无效或者欠条所载的债权债务不存在的应当由其对自己的主张进行举证。现两被告提供的证据不能证明欠条存在无效或者可撤销情形，故对其主张本院不予采信。其次，无论是两被告的陈述，还是证人陈某的陈述，均承认两原告曾在两被告经营的葡萄园里做工的事实，原、被告之间劳务关系事实存在，工资款的产生具有事实依据。对于工资款的计算标准，被告方所申请的证人陈述与原告方主张一致，对于具体做工时间，原、被告说法不一致但都不能提供证据证明己方的主张，故工资款的数额应当以欠条上所载明的金额为准。综上，两被告为完全民事行为能力人，具备认知欠条的性质和法律后果的能力，其在具备完全意识自治的情况下向两原告出具欠条，意思表示真实，内容合法，对两被告具有法律约束力。欠条对欠款的性质、金额、支付时间均有明确约定，两被告应当按照其约定履行支付款项的义务，未按约履行的应当承担相应的民事责任。两原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告毛巧军、张雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告毛利龙、叶香娇101800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告毛巧军、张雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2336元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  包荷丽二〇一六年八月二十日书 记 员  陈 杰