重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02709号
上诉人（原审被告）赵某甲，住重庆市渝中区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人赵少先。
上诉人（原审原告）刘某，住重庆市渝中区。
委托代理人刘隆碧。
上诉人赵某甲与上诉人刘某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月28日作出（2014）渝北法民初字第08972号民事判决，赵某甲、刘某对该判决均不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年7月1日对本案进行了询问。上诉人赵某甲及其委托代理人廖成双、赵少先、被上诉人刘某及其委托代理人刘隆碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘某、赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某乙，现已成年。刘某、赵某甲在共同生活中，常为生活琐事发生纠纷。刘某曾于2013年8月向一审法院起诉离婚，一审法院判决驳回了刘某的诉讼请求。刘某认为双方感情已经完全破裂，故再次起诉离婚来院。庭审中，刘某、赵某甲陈述，车牌号为渝A×××××的面包车一辆，系双方夫妻共同财产，赵某甲同意车辆给刘某。
另查明，2011年初，赵某甲在经营重庆市威通出租汽车有限公司一辆车牌号为渝B×××××的出租车。庭审中，刘某、赵某甲均认可双方共缴纳了80000元保证金，刘某表示公司退了40000元后，尚剩余40000元，赵某甲则表示80000元保证金已全部退还。
审理中，刘某举示住宅租约两份，其一载明，坐落于和平路292号12-3号房屋由赵某甲承租，租赁期为2006年4月25日至2011年4月24日，月租金为63.2元；其二载明，坐落于民生商厦A栋2803号房屋由刘某承租，租期为1998年3月1日至1998年12月31日，月租金为40元。刘某、赵某甲均表示双方现仍在租住以上房屋。另刘某举示两张借条和两份保险贷款单，分别拟证明其尚欠刘某债务90000元和中国平安人寿保险的债务17000元，系夫妻共同债务，赵某甲否认，并举示一份保险保单和一张借条，分别拟证明其尚欠王某的债务30000元和中国平安人寿保险的债务9000元，刘某也予以否认。
刘某向一审法院诉称：刘某、赵某甲于××××年××月××日结婚。婚后育有一子，名赵某乙，现年34岁。由于长期以来双方性格不合，生活中产生了各种矛盾，从2009年开始，刘某、赵某甲分居至今已逾四年。2013年8月份，刘某向法院提起离婚诉讼，请求判决刘某、赵某甲离婚并分割夫妻共同财产和债务。2013年10月，法院做出了（2013）渝北法民初字第13994号民事判决，驳回了刘某的诉讼请求。现刘某认为刘某、赵某甲双方感情确已破裂，完全无和好的可能性，故再次向法院提起诉讼，请求：1、判决刘某、赵某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产和承担共同债务；3、本案诉讼费由赵某甲承担。
赵某甲辩称：1、刘某、赵某甲自十多岁就认识，结婚后夫妻感情很好。刘某诉称的分居时间不属实，双方从2014年1月才开始分居，赵某甲年事渐高，需要刘某及子女的照顾，故不同意离婚。2、登记在子女名下的一套房子和龙湖西苑的房子都是夫妻共同财产。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，刘某、赵某甲系自主婚姻，其婚姻关系应受法律保护。刘某、赵某甲在共同生活中，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。刘某曾向一审法院起诉离婚，一审法院判决驳回刘某的诉讼请求后，双方夫妻关系没有得到改善，现双方已分居生活。据此可见，刘某、赵某甲夫妻感情确已破裂，故对刘某离婚的诉请，一审法院予以支持。关于共同财产分割问题，1、刘某、赵某甲均表示，车牌号为A912**的面包车一辆，系双方夫妻共同财产，虽然赵某甲表示同意该车辆归刘某所有，但双方均并未提交任何相关证据，故一审法院中不予审议。2、刘某、赵某甲均认可赵某甲因经营重庆市威通出租汽车有限公司一辆车牌号为渝B×××××的出租车，交纳了保证金80000元，刘某称该保证金尚存40000元，赵某甲认为已全部退还，并无相关证据证实，可见，刘某、赵某甲在重庆市威通出租汽车有限公司尚有40000元保证金，属于双方夫妻共同财产，应依法平均分割，该保证金归赵某甲所有为宜，并由赵某甲支付刘某相应补偿款20000元。3、刘某、赵某甲均表示双方均在租赁房屋，享有房屋租赁权，但双方提供的住宅租约显示，房屋租赁期已满，故刘某要求分割房屋租赁权的请求，本案中不予处理。关于共同债务问题，刘某、赵某甲均举示相关证据证明其单方尚有对外欠债，属于夫妻共同债务，但双方互不认可对方的债务，又因债务的处理涉及案外人利益，故对刘某、赵某甲债务部分，本案中不宜审议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予刘某与赵某甲离婚；二、赵某甲在重庆市威通出租汽车有限公司的保证金40000元归赵某甲所有，在本判决生效后十日内，由赵某甲支付刘某相应补偿款20000元。三、驳回刘某的其他诉讼请求。本案受理费120元，已减半收取，由刘某负担。
宣判后，赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人刘某的上诉请求。理由：一审法院在本案审理中未组织双方调解，程序明显错误。关于渝B×××××出租车保证金问题，因该车已经转让给王厚才，保证金早已不存在。上诉人在一审期间向法院申请查询被上诉人刘某银行存款情况及购房情况，一审法院均未进行取证。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第三项，并在查清案件事实后改判。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。理由：关于公房承租权问题，应作为夫妻共同财产予以分割。关于渝B×××××出租车经营权问题，也应作为夫妻共同财产进行分割，因被上诉人赵某甲在离婚时隐藏夫妻共同财产，应予少分或不分。关于车牌号为渝A×××××的面包车应作为夫妻共同财产予以分割。对夫妻关系存续期间的共同债务也应进行划分。
二审审理中，上诉人刘某向法庭提交了坐落于和平路292号12-3号房屋、坐落于民生商厦A栋2803号房屋租赁凭证各一份。其中和平路292号12-3号房屋的租期为自2015年2月11日起至2020年2月10日止，民生商厦A栋2803号房屋的租期为自2015年1月起至2019年1月止。拟证明上述房屋的承租权继续有效，并请二审法院在判决书中予以明确。赵某甲对上述证据的客观性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
赵某甲向法庭提交了单车经营责任书、车辆财产保管责任书、安全行车责任书、补充协议、重庆市威通公路运输集团有限公司收据各一份，拟证明王才厚于2010年4月29日已经取得涉案的渝B×××××出租车经营权，相关费用也由王才厚交纳。刘某对上述证据的质证意见为赵某甲在转移财产，对其提交的证据不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：针对本案双方争议的事实，结合上诉人刘某与上诉人赵某甲在审理中提交的相关证据，以及双方在审理中共同确认的事实与达成的共识，对本案做如下评述。一、刘某、赵某甲均同意离婚，对此本院予以确认。二、关于涉案的两套公房承租权问题，刘某、赵某甲均同意予以分割，其中民生商厦A栋2803号房屋由刘某承租，和平路292号12-3号房屋由赵某甲承租，对此本院予以确认。三、关于车牌号为渝A×××××的面包车分割问题，刘某、赵某甲均同意不再主张权利，由赵某甲负责报废处理。至于涉案的渝B×××××出租车经营权及保证金问题，以及双方各自主张的债权债务分担问题，刘某、赵某甲均未提出充分的证据对各自的主张进行证明，故一审法院根据案件事实及相关证据所作的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人赵某甲负担120元，上诉人刘某负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张冀兮