wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1408号
申请执行人杨俊昌，男。
被执行人郜博，男。
被执行人赵嘉伟，男。
申请执行人杨俊昌与被执行人郜博、赵嘉伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐民初字第2141号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人郜博、赵嘉伟发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郜博、赵嘉伟的银行存款205117.5元，或查封、冻结、扣押二被执行人价值205117.5元的财产。
扣留、提取被执行人郜博、赵嘉伟205117.5元的收入。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年十二月七日
书记员 王 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5575号
原告：齐某；
被告：张某；
本院在审理原告齐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年十月十三日
书记员 韩霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01225号
上诉人（原审被告）壶关华阳矿业有限公司。
法定代表人秦晓刚，职务董事长。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文义，女。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
上诉人壶关华阳矿业有限公司（以下简称壶关华阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关华阳公司的委托代理人原冰，被上诉人王文义及委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年11月，根据长治市政府办公厅长政办发（2000）92号文件关于转发《长治市工业企业改革指导组关于市直国有工交企业职工身份置换的意见》，并经壶关县人民政府和长治市人民政府改革发展计划委员会批准，于2005年将壶关县华阳矿山有限公司、壶关县冯坡煤矿和壶关县泰兴铸造厂合并改制为壶关华阳矿业有限公司。根据方案，坚持企业职工身份置换遵照国家法律法规操作的原则，企业由国有改为民营后，解除职工与原企业的劳动关系。办理终止或解除劳动合同手续，随之与改制后的企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。改制时，原冯坡煤矿给企业原职工下发了《解除劳动合同通知书》，随后与职工签订了《解除劳动关系协议书》，2005年4月4日王文义领取壶关华阳公司发放的身份置换经济补偿金。2006年1月15日壶关华阳公司以原冯坡煤矿与职工签订《解除劳动关系协议书》并领取了身份置换补偿金为由将王文义等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动局失业所，领取失业保险金。期间，王文义多次找有关部门，要求与壶关华阳公司重新签订劳动合同，均未得到支持。2011年9月20日王文义向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年9月21日壶关县劳动仲裁委员会以不属其受理范围，决定不予受理。2013年12月17日王文义又向长治市劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年12月19日长治市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。王文义向劳动部门申请仲裁期间，曾多次向上级及有关部反应，寻求解决问题。
原审认为，壶关华阳公司制定的企业改制实施方案和职工身份置换方案之规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。依据上述规定，原企业职工解除劳动关系后，新企业与职工重新签订劳动合同，方才完成职工身份置换。但壶关华阳公司以“与原企业解除劳动关系”和“随之改制后的企业重新签订劳动合同”无必然联系为由，未与王文义重新签订劳动合同。根据《失业保险条例》相关规定，参加失业保险的城镇企业事业单位职工以及按照省级人民政府规定参加失业保险的其它单位人员失业后，个人申请并符合条件才能享受失业保险待遇。本案中，原冯坡煤矿与王文义解除劳动关系后，壶关华阳公司未重新签订劳动合同，却将王文义等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门是错误的，壶关华阳公司应当与王文义重新签订劳动合同。王文义要求补缴社会保险的请求、因征缴社会保险费是社保部门管理职责，社保部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故不属于人民法院民事案件收案范围。用人单位未按规定缴纳保险金，劳动者应向社保管理部门寻求解决。王文义要求补发生活费和恢复工作的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不作处理。关于王文义的诉讼是否超诉讼时效问题，王文义为主张其合法权益，从王文义与原冯坡煤矿签订解除劳动关系协议书，但未能与壶关华阳公司重新签订劳动合同后，王文义一直在找壶关华阳公司和壶关县劳动部门、壶关县人民政府、壶关县经信局、长治市劳动局等相关部门解决该问题，故王文义的诉讼时效一直处于中断状态。王文义诉讼时效应从王文义起诉时重新计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，国办发（2005）60号国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见》的通知第四条之规定，判决如下：一、壶关华阳矿业有限公司应当与王文义签订劳动合同。二、驳回王文义的其它诉讼请求。案件受理费10元，由壶关华阳矿业有限公司承担。
判后壶关华阳公司不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王文义的诉讼请求。具体上诉理由为：原冯坡煤矿隶属于壶关华阳公司，2005年壶关华阳公司由国营企业改制为民营企业。改制时原冯坡煤矿职工与煤矿之间签订了《解除劳动关系协议书》，并一次性发放了身份置换补偿金，未与改制后的壶关华阳公司签订劳动合同，故双方之间不存在劳动关系。王文义的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人王文义答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据壶关华阳公司企业改制和职工身份置换方案规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。上诉人壶关华阳公司在改制过程中，在被上诉人王文义与原冯坡煤矿签订解除劳动合同手续后，将被上诉人等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门，而未与被上诉人签订劳动合同，与其职工身份置换方案规定不符，故一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人壶关华阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苗 波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳白云占杰机械配件厂。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇艳山红村粑粑坳街210国道旁。
法定代表人：尹占云，该公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁希方，男。
再审申请人贵阳白云占杰机械配件厂（以下简称占杰机械厂）因与被申请人袁希方劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占杰机械厂申请再审称：（一）有新的证据证明已经付清袁希方所在木工班劳务款，占杰机械厂不再欠袁希方工资，二审认定事实错误。从2013年8月28日——2014年1月20日已发给砖工、木工、钢筋工三个班组共计314900元，其中分五次支付给木工班18万元。截至到2014年1月20日占杰机械厂已经支付贵州弘翔建筑劳务有限公司及袁希方1364900元，故不欠袁希方劳务费。（二）二审判决适用法律错误。占杰机械厂是在被胁迫的情况下与袁希方签订《协议》的，不是占杰机械厂的真实意思表示，应属无效合同，二审判决依据此《协议》判决占杰机械厂承担责任，不符合法律规定。由于本案工程的总承包人是贵州弘翔建筑劳务有限公司，其项目经理人张玉丰将工程违法分包给不具有资质的袁希方来完成，应当追加贵州弘翔建筑劳务有限公司和张玉丰为共同被告，一、二审未追加，违反法律程序。占杰机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于新的证据问题。经查，在审查期间，占杰机械厂提交的《工程结算表》系二审结束后，其单方委托贵州弘典工程建设咨询有限公司出具的，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”规定。故占杰机械厂的该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
关于二审判决适用法律是否错误的问题。占杰机械厂与袁希方签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应为有效协议，占杰机械厂认为是其在被胁迫的情况下签订的，但并未提供证据予以证明。虽然工程的总承包人是贵州弘翔建筑劳务有限公司，部分工程也是由张玉丰分包给袁希方完成的，但袁希方主张权利的依据是双方签订的《协议》，其双方当事人是占杰机械厂和袁希方，贵州弘翔建筑劳务有限公司和张玉丰并非本案的必要共同诉讼当事人，一、二审法院未追加其作为共同被告，并无不当。故对占杰机械厂的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，占杰机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳白云占杰机械配件厂的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘 娟
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟长勇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1837号
被执行人王其忠，男，1966年7月19日出生，住所地福建省福州市台江区，因犯受贿罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，现正在服刑中。
被执行人王其忠犯受贿罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第690号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，王其忠需缴纳罚金人民币20万元。因被执行人王其忠未按生效判决要求缴纳罚金，本院依职权予以立案执行。
本院在执行过程中查明，坐落于福州市仓山区建新镇金港支路7号金山桔园二期泰园X#楼XXX复式单元，系被执行人王其忠所有，现已被本院查封，由于该房产价值与本案的执行标的金额相差较大，为保障各方当事人的合法权益，可查封暂不宜处置。此外，未发现被执行人王其忠有其他可供执行的财产。
以上事实，有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李思三
代理审判员 赵景祥
代理审判员 林铭伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈冬华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1123号
原告夏某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告宋某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
原告夏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张霞、人民陪审员田茂林、余坤友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告宋某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年1月在民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和导致夫妻感情彻底破裂，且被告性格暴戾，赌博成性，对家庭和子女极端不负责任，被告好逸恶劳，且经常因家庭琐事辱骂殴打原告，致使夫妻分居两年之久，原告再也无法维系名存实亡的夫妻关系。为此，特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告位于汇川区团泽镇高台村新合组治安基地房屋二楼一底，约100平方米，价值约10万元属被告所有；3、依法判决夫妻共同债务5万元由原告偿还；4、诉讼费由原告承担。
被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告夏某某与被告宋某某于1991年经人介绍认识，于2003年11月11日登记结婚，婚后双方育有一子，现已成年，并已经参加工作。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因为家庭琐事，经常发生争吵，影响了双方夫妻感情，原、被告已从2013年分居至今，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求离婚。在庭审中，原告撤回了民事诉讼状上的第二、第三条诉讼请求。
上述事实，有原、被告结婚证、户口簿、团泽镇高台村村委会证明及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，原被告分居已达两年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，判决如下：
原告夏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告夏某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 王德川
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第01247号
申请执行人孙阿娜。
被执行人叶文明。
被执行人高峰。
关于孙阿娜与叶文明、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）泰执监字第00019号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院在另案中于2015年5月28日裁定拍卖被执行人叶文明、高峰在泰兴市济川街道长江新村18幢205室房产。本案申请执行人届时可直接书面申请参与分配上述财产处置款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市公证处（2013）泰兴证经内字第1399号公证书、（2015）泰兴证执字第4号执行证书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十月十九日
书记员 卢月华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3102号
原告简带根，男，1965年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被告江西省双强化工有限公司，住所地�西省新余市渝水区沙土送桥。
法定代表人林美云，该公司财务总监。
委托代理人袁波，江西嵩江律师事务所律师。
原告简带根（下称原告）与被告江西省双强化工有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李四达和被告委托代理人袁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年5月受雇于被告处从事脱硫工作。2012年6月27日晚上上晚班的时候，在造气车间操作时，因工具打滑，人用力过猛掉进了清液池，导致原告全身皮肤烧伤，瘢痕面积达90%、双下肢功能障碍等。2014年3月10日，经工伤部门认定为工伤，2014年4月30日经劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残2级，2014年6月4日经劳动鉴定委员会鉴定为部分护理依赖。原告在工伤发生前一个月的月平均工资为1814元，且发生工伤后有七个月的工资及九个月的护理费未领，且自2008年参加工作以来，被告从未给原告缴纳过养老保险及医疗保险等。故原告向法院起诉，请求判令被告补交自2008年5月以来的基本养老保险费、基本医疗保险费，并按《工伤保险条例》等规定交到法定退休年龄止；被告补发自2014年2月至2014年8月的七个月双倍工资，共计25396元；被告支付自2013年12月至2014年8月总计九个月护理费，共22880元；本案诉讼费用由被告承担。2014年3月10日，经工伤部门认定为工伤，2014年4月30日经劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残2级，2014年6月4日经劳动鉴定委员会鉴定为部分护理依赖。
被告辩称，1、新余市人事劳动争议仲裁委员会2016年7月8日作出了不予受理的通知，该通知书上写明“…可在本通知书送达之日起十五日内向�民法院起诉…”，原告并没有在法定的期限内向法院起诉，依法不应当受理本案。2、原告的起诉已经超过了1年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。3、原告主张月平均工资1814元与事实不符，原告的月平均工资为1710元。4、原告要求按照43582元/年的70%计算护理费明显错误，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期间确需护理的才是按照上一年度平均工资的70%计算，而且原告住院期间是否需要护理人员应当有专门的鉴定结论佐证，故原告要求被告支付护理费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告系被告处员工，原告于2008年5月到被告处工作。2012年6月27日，原告在造气车间捅、搅硫磺时，工具打滑，人用力过猛掉进了清液池，造成原告烫伤。原告受伤后被送往新余市第二医院住院治疗，于2013年6月21日出院，共住院治疗357天。2013年10月22日，原告被送往新钢中心医院住院治疗，于2013年11月26日出院，共住院治疗35天。2014年3月10日，新余市人力资源和社会保障局作出余人社伤认字第2014007号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2014年4月30日，原告伤势经新余市劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残2级。2014年6月4日，原告经新余市劳动鉴定委员会鉴定为部分护理依赖。2016年6月27日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2016年7月8日，该仲裁委对原告的诉求以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。故原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实，有新余市第二医院出院记录、出院证明书，新钢中心医院出院记录，新余市人力资源和社会保障局余人社伤认字第2014007号工伤认定决定书，工伤职工护理依赖程度鉴定审批表，职工因病丧失劳动能力程度鉴定表，新余市人事劳动争议仲裁委�会余劳仲不字[2016]192号不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。对于原告要求被告补发自2014年2月至2014年8月的七个月双倍工资，共计25396元以及支付自2013年12月至2014年8月总计九个月护理费，共22880元的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，本案中，原告自述于2016年7月20日左右收到新余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，且该通知书已经告知原告可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，现原告于2016年8月30日才向本院提起诉讼，已经超过15天，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。对于原�要求被告补交自2008年5月以来的基本养老保险费、基本医疗保险费，并按《工伤保险条例》等规定交到法定退休年龄止的诉请。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”、第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，故要求缴纳社会保险费的请求应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告简带根的起诉。
案件受理费十元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓 红
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29160号
申请人：刘斌，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
申请人：叶静，女，1978年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：杨旭霞，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：CHENFRANKTAOSEN(程道生)，男，1945年9月21日出生，美利坚合众国国籍，住上海市闵行区七莘路XXX号七区**号*********室。
申请人刘斌、叶静与被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘斌、叶静于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)名下位于上海市闵行区七莘路XXX号七区22号1007室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘斌、叶静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)名下位于上海市闵行区七莘路XXX号七区22号1007室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人刘斌、叶静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29160号申请人：刘斌，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：叶静，女，1978年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被申请人：杨旭霞，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：CHENFRANKTAOSEN(程道生)，男，1945年9月21日出生，美利坚合众国国籍，住上海市闵行区七莘路XXX号七区**号*********室。申请人刘斌、叶静与被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘斌、叶静于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)名下位于上海市闵行区七莘路XXX号七区22号1007室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘斌、叶静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人杨旭霞、CHENFRANKTAOSEN(程道生)名下位于上海市闵行区七莘路XXX号七区22号1007室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘斌、叶静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年十月二十七日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2068号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李加杰，男，1963年7月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：荆门市恒鑫饲料有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区十里牌渠洞路*号。
法定代表人：黄启军，执行董事。
原审第三人：黄启军，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市恒鑫饲料有限公司执行董事，住湖北省荆门市东宝区象山大道53号5栋3单元701室。公民身份号码：4208001968********。
再审申请人李加杰因与被申请人荆门市恒鑫饲料有限公司（以下简称恒鑫公司）、原审第三人黄启军股东资格确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李加杰申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、原判认定李加杰在恒鑫公司的2万元出资包括7000元的上岗费，缺乏证据证明。2、原判认定李加杰的2万元出资已经领回或已被恒鑫公司回购，缺乏证据证明。3、原判认定李加杰丧失股权资格，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1、原审判决适用的法律与案件性质明显不符。2、原审判决违反了法律适用的规则。请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判支持李加杰的全部诉讼请求，驳回恒鑫公司的全部反诉请求，诉讼费用由恒鑫公司承担。
本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷一案。李加杰的诉讼请求包含两个部分：一是确认其为恒鑫公司的股东，二是确认恒鑫公司于2009年10月26日所作的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》无效。首先，关于李加杰是否为恒鑫公司股东的问题。1、根据一审时李加杰提交的荆金验（2001）015号验资报告、投入资本明细表及恒鑫公司提交的荆门市饲料厂发放工龄买断安置费的会计凭证、2010年6月1日荆门市政府联合调查组的调查报告等证据，应认定李加杰对恒鑫公司出资的2万元由工龄买断安置费和以上岗费名义交纳的资金组成。李加杰申请再审称，原判认定李加杰在恒鑫公司的2万元出资包括7000元的上岗费，缺乏证据证明。本院认为，从荆门市饲料厂发放工龄买断安置费的会计凭证显示，李加杰的工龄买断安置费为19279元。而恒鑫公司设立时的公司章程记载李加杰的出资为2万元。上述两份证据与2010年6月1日荆门市政府联合调查组的调查报告中关于“恒鑫公司每个股东至少认购2万元股金，在暂不领取安置费的情况下，必须先交1万元上岗费，待公司组建后再多退少补”的内容相一致，均可证明李加杰在恒鑫公司的2万元出资包括7000元上岗费。李加杰的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。李加杰成为恒鑫公司的原始股东后，受荆门市粮食局的委托，离开恒鑫公司回到荆门市饲料厂工作。2001年12月1日，荆门市粮食局汇同恒鑫公司、荆门市饲料厂开会，解决恒鑫公司与荆门市饲料厂就新老企业分离的有关遗留问题，并形成了《恒鑫公司与荆门市饲料厂关于新老企业有关遗留问题协商的会议纪要》。该纪要约定，李加杰等六人交纳的上岗费由恒鑫公司退付给荆门市饲料厂，而李加杰等六人的工龄买断安置费按市局改制安置处理的意见办理，与恒鑫公司无关。其后，恒鑫公司向李加杰等六人退回其交纳的上岗费。因此，李加杰在恒鑫公司实际上已无出资，至于李加杰是否在他处领取安置费，与恒鑫公司无关。李加杰申请再审称，原判认定李加杰的2万元出资已经领回或已被恒鑫公司回购，缺乏证据证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、公司章程是关于公司组织和行为的自治性规则，是对公司及其成员具有约束力的法律文件，也是确定股东权利与义务最重要的法律依据。当公司与股东就股东资格发生争议时，应以公司章程、股东名册的记载以及股东的出资情况等实质证据作为判断的依据。其中，有限责任公司章程中有关股东的姓名、出资方式和出资额的记载在判断公司内部股东资格争议中，更应具有优先的证明效力。本案中，李加杰等六人收回出资后，恒鑫公司于2004年3月1日召开股东会，通过了同意包括李加杰等六人在内的股东退股、公司注册资本减资等内容的股东会决议。根据上述股东会决议，恒鑫公司修订公司章程，李加杰不再是记载于公司章程中的股东。结合上述李加杰已实际收回恒鑫公司的全部出资的事实，李加杰已不再是恒鑫公司的股东。一、二审判决驳回李加杰确认其为恒鑫公司股东的诉请并无不当。李加杰关于原判认定李加杰丧失股权资格缺乏证据证明的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于恒鑫公司于2009年10月26日作出的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》是否无效的问题。李加杰起诉时主张，2009年股东转让股权时的股东会决议未经李加杰等股东行使表决权及购买股东的选择权，剥夺其股东权利，上述两项决议均属无效。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”李加杰并无证据证明上述两项股东会决议内容违反法律、行政法规，其以股东会的召集程序、表决方式侵犯其股东权利为由，主张股东会决议无效，没有法律依据。一、二审判决驳回李加杰的该项诉讼请求并无不当。李加杰关于应确认恒鑫公司2009年10月26日作出的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李加杰的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 张 胜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6353号
申请执行人陈攀，身份证住址湖北省蕲春县。
被执行人广州市欣悦服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人吕晓霞。
广州市欣悦服饰有限公司诉陈攀劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市悦服饰有限公司向被告陈攀支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额2500元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市悦服饰有限公司向被告陈攀支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市欣悦服饰有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人陈攀的请求，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月21日到被执行人的经营地调查，经查被执行人已在2015年搬离该地址，现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年××月××日
书 记 员 邹斯敏
案由：劳动争议纠纷案
案号：（2016）粤0111执6353号
一、案件的由来
申请执行人陈攀，男，1976年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县横车镇新洲村八组，身份证号码422128197601263572。
被执行人广州市欣悦服饰有限公司，所住地址广东省广州市白云区江高镇私企工业区新贝路3号。
法定代表人吕晓霞。
广州市欣悦服饰有限公司诉陈攀劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市悦服饰有限公司向被告陈攀支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额2500元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市悦服饰有限公司向被告陈攀支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市欣悦服饰有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人陈攀的请求，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为30000元，执行费为350元。
二、执行情况及相关证据
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月21日到被执行人的经营地调查，经查被执行人已在2015年搬离该地址，现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
三、处理意见
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
广东省广州市白云区人民法院
合议庭讨论笔录（第一次讨论）
（2016）粤0111执6353号
案由：劳动合同纠纷案。
评议时间：2016年月日。
评议地点：执行局
合议庭成员：审判长宋富长、审判员麦瑞林、代理审判员李翀。
记录人：书记员邹斯敏。
评议记录如下：
麦：介绍案情(略)。在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
宋：同意（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
李：同意（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6353号案终结本次执行。
合议庭成员：审判员宋富长
审判员麦瑞林
代理审判员李翀
书记员：邹斯敏
一、当事人情况
申请（移送）执行人：陈攀（身份情况附案）。
被执行人：广州市欣悦服饰有限公司（身份情况附案）。
执行标的：执行标的为30000元。
二、执行情况
本案在执行过程中，本院已依法实施了下列执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书及财产报告令；（√）
2、向银行发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
3、向房管局发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
4、向车管所发出查询财产通知书并已收到回复附案；（√）
5、查找被执行人并已制作笔录或相片附案；（）
6、查封（扣押）被执行人财产并制作笔录或相片附案（）
7、扣划被执行人银行存款并已退发给申请执行人；（）
8、拍卖（变卖）被执行人财产；（）
9、其它执行措施
详见卷宗；（）
10、申请人书面同意终本或对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；（√）
11、被执行人确无财产可供执行，已告知申请人可以在指定期限内提出异议，申请人逾期无提出；（）
12、其它需说明的问题
三、处理意见
经本院采取多方执行措施后，经审查，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形之一：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（√）
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（）
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（）
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；（）
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。（）
现本案暂不具备执行条件。本案经合议庭评议后，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定本案终结本次执行。
以上意见当否，请领导批示！
（备注：本报告属要素式终本报告，适用于一般案件的终本报告，经办人只需在填写或在（）上打勾即可，特殊重大的案件报告请经办人按法律文书规范样式要求另行制作。）
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第584号
原告江禧春，居民。
委托代理人黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告赵君。
被告杨碧杏。
原告江禧春与被告赵君、杨碧杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员蒙栖梧、代理审判员何伟明、人民陪审员凌谞讼参加的合议庭。于2015年11月16日公开开庭审理了本案，书记员黄诗婷担任记录。原告的委托代理人黄体才到庭参加诉讼，被告赵君、杨碧杏经本院公告开庭传票传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江禧春诉称，被告赵君、杨碧杏系夫妻关系。2014年12月18日，被告赵君、杨碧杏因资金周转困难为由向原告江禧春借款20000元，承诺借1个月。一个月后，被告无力偿还，经双方协商再继续借一个月，并签订借款协议。但被告期满后仍未偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、转帐单1份，证明被告借款的事实；2、借款协议书1份，证明被告借款的事实；3、被告身份证复印件2份，证明赵君、杨碧杏与本案有直接的利害关系。
被告赵君、杨碧杏未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵君、杨碧杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭辩论、举证和质证的权利。本院认为，对原告提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月18日，被告赵君、杨碧杏因资金周转困难为由向原告江禧春借款20000元，承诺借1个月。一个月后，被告无力偿还，被告与原告双方协商再继续借一个月，并签订借款协议。借款期满后，被告仍未偿还。2015年7月1日原告向本院提起民事诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款20000元。
另查明，被告赵君、杨碧杏系夫妻关系。
本院认为，借款合同是出借人将货币交付给借用人，借用人按照规定使用，到期向出借人返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵君、杨碧杏向原告借款的款项，有原告出具的借据作为凭证，事实清楚，且内容不违反法律有关规定，应受法律保护。被告赵君、杨碧杏借到原告的款项后，因双方有约定偿还时间，应依照双方约定，原告可依约定主张被告偿还借款，被告对应尚欠的借款，应承担民事责任。故对原告要求被告赵君、杨碧杏偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告赵君、杨碧杏偿还原告江禧春借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵君、杨碧杏负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙栖梧
审 判 员 何伟明
人民陪审员 凌谞讼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄诗婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第584号
原告赖天宝，男，1981年8月11日出生。
委托代理人刘良辉，男。
被告温昌发，男，1972年11月12日出生。
被告谢容秀，女，1973年9月15日出生。
原告赖天宝与被告温昌发、谢容秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖天宝委托代理人刘良辉、被告谢容秀到庭参加诉讼，被告温昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖天宝诉称，2013年9月13日，被告温昌发与原告商议，请求借款10万元给其生意周转，并约定按月支付利息3，500元，借期7个月，即至2014年4月13日到期时全部还清借款本息。原告于合同签订后通过转账形式将款转入其账户。然而，被告履行支付了三个月的利息后，就不再按月支付利息，借款合同到期后也不履行还本付息义务。另外，两被告系夫妻关系，要求判令两被告归还借款10万元及利息44，280元（暂计至2015年6月13日），合计144，280元；并支付至2015年8月13日止的利息，利率按中国人民银行贷款利率的四倍（即：0.615%×4）计算。
被告温昌发未答辩。
被告谢容秀辩称，原告借款给被告温昌发这件事情本人不知情，直到今年3月25日原告来催债时才知道这事。本人也没看到被告温昌发有拿钱回家。现在没钱还原告，如果有钱就会还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月13日，被告温昌发以生意周转为由，向原告借款100，000元，月利率3.5%，期限7个月。当日，原告先扣除三个月的利息10，500元后通过网上银行将89，500元转入被告温昌发账户，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催讨被告温昌发还款，被告温昌发分文未还。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求判令两被告偿还借款100，000元，及利息44，280元（暂计至2015年6月13日），合计144，280元；并支付至2015年8月13日止的利息，利率按中国人民银行贷款利率的四倍（即：0.615%×4）计算。
经查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月22日金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年，含一年）为年利率6%。
上述事实有原告提供的身份证、借条、账户历史交易清单和原告及被告谢容秀的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告温昌发因借贷形成的债权债务关系合法、有效，原告主张要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告将10，500元利息计入10万元借款中，违反法律规定，本院不予支持。原告起诉被告返还借款10万元，应据实认定被告实际借款89，500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。对于原告要求被告按照月利率6.15%×4计算支付借款利息的主张，该利率超过了中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。借款利率应按年利率24%（6%×4）确定，即月利率2%。原告只要求被告支付从借款之日起至2015年8月13日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应支付原告利息（89，500元×月利率2%×23个月）41，170元。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告温昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温昌发、谢容秀应偿还原告赖天宝借款89，500元，利息41，170元，合计130，670元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告赖天宝的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，186元，减半收取1，593元，由被告温昌发、谢容秀负担1，456元，原告赖天宝负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一五年九月十六日
书记员 温佳萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第584号
原告孙国强，城镇居民。
委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告宁阳金泰投资有限公司（以下简称金泰投资公司），住所地宁阳县城阳光景园商务楼108室。
法定代表人郑逢兑，职务董事长。
原告孙国强与被告金泰投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托代理人王旭珍到庭参加诉讼，被告金泰投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，我与被告经人介绍认识，2014年9月17日，被告以委托投资为由，用我21000元，当时约定3个月还款。到期后我多次找被告催要，至今未还。为此，诉至法院，要求被告返还投资款21000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金泰投资公司未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告以委托投资为由向原告借款21000元，原告给付被告现金，被告向原告出具委托投资理财凭证一张，凭证内容如下：“委托人孙国强，委托投资款，金额贰万壹仟零佰零拾零元（￥21000元），2014年9月17日起至2014年12月17日止，期限3个月，制单王艳敏，经办人张玉华，会计王守进。”该凭证加盖被告宁阳金泰投资有限公司财务专用章、郑逢兑个人印章和现金收讫章。借款到期后，被告未偿还借款，原告于2015年2月11日诉至本院，请求依法判令被告返还投资款21000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告金泰投资公司以委托投资为由向原告孙国强借款21000元，并给原告出具了委托投资理财凭证，但双方在凭证中未约定风险与收益，原告与被告之间事实上形成民间借贷关系。原告要求被告金泰投资公司偿还投资款21000的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金泰投资公司于本判决生效后三日内返还原告孙国强投资款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告金泰投资公司负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交163元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵亚楠
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第584号
原告吕如英。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司宁河支公司。住所地，宁河县芦台镇商业道体育馆南侧。
代表人王宏宇，总经理。
本院在审理原告吕如英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司宁河支公司保险合同纠纷一案中，原告吕如英于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
原告吕如英申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕如英撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告吕如英承担。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月三日
书记员 张晓芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第584号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告李某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 斌
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00262号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人黄欢，非农。
被申请执行人柳贞贞，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月18日作出的曾计生征字（2010）第18号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2010）第18号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2010）第18号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2010）第18号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄欢、柳贞贞应缴纳社会抚养费50301元，并从2010年7月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1866号
申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务经理。
被申请人：高国章，男，1963年4月12日出生，汉族，三中职工。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司诉被告李萌萌、高国章民间借贷纠纷一案，申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，申请将被告高国章在住房公积金莫旗管理部住房公积金账户中的6万元予以冻结,原告提供担保。
本院经审查认为，申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款,《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被申请人高国章（身份证号XX）在住房公积金莫旗管理部住房公积金账户中的6万元予以冻结,冻结期限自2016年12月1日至2017年12月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 艳 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1833号
原告项伟。
原告项英。
原告项萍。
原告项霞。
上列四原告委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院。
法定代表人徐卫国。
本院在审理原告项伟、项英、项萍、项霞诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院医疗损害责任纠纷一案中，原告以需继续收集新证据为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳，现原告明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 林
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执774号
申请执行人:刘锐，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:王丽，女，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行刘锐申请执行王丽借款合同纠纷一案中,查明被执行人王丽在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李禹扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执774号申请执行人:刘锐，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:王丽，女，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行刘锐申请执行王丽借款合同纠纷一案中,查明被执行人王丽在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年三月二十八日书记员  李禹扬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1390号
原告李正辉，男，1958年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川永安建筑加固有限公司（身份不明确）。
被告王朝吉（身份不明确）。
本院在审理原告李正辉诉被告罗中发劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正辉撤回起诉。
案件受理费74元，由李正辉承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯佩伶
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00429号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人黄勇学，总经理。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈霞。
被告曾卫。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告曾卫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹军
二〇一五年六月九日
书记员 王玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第343号
原告：嘉兴恒大置业有限公司。
法定代表人：陈科俊。
委托代理人：高静娟。
被告：许兴珍。
原告嘉兴恒大置业有限公司诉被告许兴珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，因无法采用除公告以外的其他方式向被告许兴珍送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静娟到庭参加诉讼，被告许兴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴恒大置业有限公司起诉称：2012年4月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：00149522）一份，由被告认购原告开发的嘉兴恒大绿洲15幢1单元1804室，合同总价为812466元，约定于2012年4月11日前支付首期房款252466元，余款560000元于2012年4月13日前办理完毕银行按揭申请手续。另双方约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”合同签订后，被告支付首期房款252466元，并向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请了按揭贷款。银行放款后，被告多次未按约定偿还银行借款，导致银行向嘉兴市南湖区人民法院起诉，经法院审理，判决确定被告归还借款本金526248.94元及利息、律师费、诉讼费等，原告对此承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按时付款，致使原告被法院强制执行，已向银行及法院付款598440.35元。故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；被告承担违约金252466元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告嘉兴恒大置业有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：00149522）一份，由原告与被告于2012年4月12日签订。合同约定，被告购买原告开发建设的恒大绿洲15幢1单元1804室，为预售商品房，建筑面积为159.68㎡，商品房单价为5235.47元／㎡，总价款为812466元，约定于2012年4月12日前支付首期房款252466元，余款560000元于2012年4月13日前办理完毕银行按揭申请手续。另双方约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”原告据此证明，原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定。
证据二，《个人购房借款及担保合同》一份。原告据此证明，被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款并由原告提供保证担保的事实。
证据三，《民事判决书》一份。原告据此证明，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向嘉兴市南湖区人民法院起诉，法院判决被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任的事实。
证据四，嘉兴市南湖区人民法院《执行通知书》一份。原告据此证明，判决生效后，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向法院申请执行，要求原告承担保证责任的事实。
证据五，付款凭证二份。原告据此证明，其已经为被告借款已向银行及法院付款合计598440.35元的事实。
证据六，《通知》及《贷款结清证明》各一份。原告据此证明，其已经为被告向银行付款，所有欠款已结清的事实。
证据七，《解除合同函》及《快递详情单》各一份。原告据此证明，原告曾向被告主张合同解除。
被告许兴珍在答辩期限内未作答辩，亦未出庭举证质证。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告所提交的证据符合证据形式要件，且被告未出庭举证质证，可视为放弃上述权利，在目前无相反证据的情况下，上述证据合法有效，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：原、被告双方所签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告在支付首期房款并办理银行按揭手续后，未能按借款合同支付贷款，造成银行直接要求原告承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告已代被告支付了银行贷款，根据双方之间的约定，原告有权单方解除商品房买卖合同。合同自解除通知到达后解除，原告的《解除合同函》未能到达被告处，故原告起诉主张解除合同的诉状副本送达之日即2015年9月18日，为合同解除之日。关于违约责任，双方约定合同解除后，原告不予退还被告所交付的全部款项，该违约责任的约定显然过高，根据法律规定，被告承担的违约责任应与原告损失相当，现本案中原告未对其损失进行举证证明，故本院酌定以合同总标的额的10%，即81246.60元作为违约金，超过部分本院不予支持。被告许兴珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴恒大置业有限公司与被告许兴珍于2012年4月12日签订的编号为00149522的《浙江省商品房买卖合同》于2015年9月18日解除；
二、被告许兴珍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴恒大置业有限公司违约金81246.60元。
三、驳回原告嘉兴恒大置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由原告嘉兴恒大置业有限公司负担3390元，被告许兴珍负担1698元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2575号
原告赵清真
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告王天明
被告王天成
本院在审理原告赵清真与被告王天明、王天成所有权纠纷一案中，原告赵清真于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清真在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵清真撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告赵清真负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年九月二十日
书记员 赵光磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第523号
原告彭夕元。
委托代理人王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告丁群。
原告彭夕元与被告丁群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告彭夕元的委托代理人王秋皎到庭参加诉讼，被告丁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭夕元诉称：丁群于2014年3月6日向其借款200万元并承诺按月利率1.5%支付利息。其按约付款后，丁群至今既不支付利息，也不归还借款，为此诉诸法院，要求丁群立即归还借款200万元并支付该款自2014年3月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告丁群未作答辩。
经审理查明：被告丁群于2014年3月6日向原告彭夕元借款200万元并出具借条，载明借到彭夕元200万元，利息按月息1.5%计息。后彭夕元因催要无着于2015年10月9日诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告彭夕元与被告丁群之间的借贷关系合法有效，其利息的约定也不违反相关规定，应予保护。彭夕元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
丁群于本判决发生法律效力之日起十日内向彭夕元归还借款200万元并支付该款自2014年3月6日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元（适用简易程序减半收取），由丁群负担。该款已由彭夕元垫付，丁群于本判决生效之日起十日内直接给付彭夕元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹祎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终127号
上诉人（原审被告）哈尔滨银顺投资担保有限公司（原哈尔滨银顺投资管理有限公司），住所地哈尔滨市阿城区金城街八中教师住宅楼1号楼1单元112号室。
法定代表人邱玉宏，职务经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨大恒房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路200号。
法定代表人刘广志，职务董事长。
原审被告邱玉宏，男，1968年10月25日出生，汉族，哈尔滨银顺投资担保有限公司经理，住哈尔滨市阿城区金城街八中教师住宅楼1号楼1单元112号室。
上诉人哈尔滨银顺投资担保有限公司因与被上诉人哈尔滨大恒房地产开发有限公司、原审被告邱玉宏合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初146-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨银顺投资担保有限公司于2016年5月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨银顺投资担保有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨银顺投资担保有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朝之悦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2399号
原告：倪乐云。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：吴乐晋。
被告：卫金桥。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
第三人：台州陆盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市东环大道999号。
法定代表人：倪乐云，董事长。
委托诉讼代理人：朱建国，该公司工作人员。
原告倪乐云与被告吴乐晋、卫金桥股权转让纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。期间，经台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称陆盛公司）申请，因案件的处理结果同陆盛公司有法律上的利害关系，本院通知陆盛公司为本案的第三人参加诉讼，并于2016年9月21日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人阮金炳、两被告的共同委托诉讼代理人叶亚会两次开庭均到庭，原告倪乐云到庭参加第一次开庭，第三人的委托诉讼代理人朱建国到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
倪乐云向本院提出诉讼请求：被告吴乐晋、卫金桥共同支付原告股权转让协议中约定的应归还兴业银行武汉经济技术开发区支行（以下简称武汉兴业银行）贷款本息中未归还的贷款本息777366.47元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年10月9日，原告与两被告签订股权转让协议。协议约定：两被告将持有的陆盛公司的40%股权以5100000元的价格转让给原告，两被告承诺，对于2014年10月15日到期的陆盛公司所欠武汉兴业银行231576.90元贷款本息（具体以还款当日银行系统结算金额为准），由两被告负责清偿。后两被告只清偿了2284903.90元，根据还款当日银行系统结算金额，还应清偿777366.47元。庭审中，原告对诉请金额的组成进行明确，即777366.47元包括陆盛公司于2014年10月9日汇入的30000元及陆盛公司保证金账户被扣款其中的747366.47元。
吴乐晋、卫金桥共同辩称，一、2014年10月9日签订的股权转让协议中约定的两被告应付款项为陆盛公司欠武汉兴业银行2014年10月15日到期贷款本息扣除保证金后的剩余金额，该款项两被告已按约全部清理完毕，不存在再支付武汉兴业银行任何的贷款本息，也不存在任何违约的事项。二、退一步讲，如两被告应付款项包含了所述保证金，那上述签订的股权转让协议存在重大误解，是可撤销合同，两被告将另案起诉。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
陆盛公司述称，已归还武汉兴业银行2014年10月15日到期贷款本息的款项中有两笔与第三人有关，即其中30000元系第三人汇入，另70000余元系划扣第三人保证金账户款项，该两笔属于原告与两被告之间约定的由两被告归还的款项，两被告应该归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据的真实性各方均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告吴乐晋、卫金桥为甲方（××）与原告倪乐云为乙方（××）签订股权转让协议1份，该协议对转让标的、转让价格及支付、债务承担、争议解决方式等作出了约定，其中在转让价格及支付条款中记载，鉴于甲、乙双方与陆盛公司相互之间的债权债务关系，甲、乙双方一致同意，乙方以自己享有的对陆盛公司的债权本金、利息及500000元现金用于支付上述转让对价，该现金500000元待甲方完成本协议第三条第一目的义务且配合乙方完成与东风本田公司的变更手续、工商变更手续后一次性支付。该协议第三条第一目记载，甲方承诺，对于2014年10月15日到期的陆盛公司所欠武汉兴业银行2315760.90元贷款本息（具体以还款当日银行系统结算金额为准），由甲方负责清偿等。协议签订后，该协议所涉的第三人陆盛公司欠武汉兴业银行2014年10月15日到期借款本息（截至2014年10月13日所欠本金3629177元、利息145611.15元，合计本息3774788.15元）已于2014年10月13日清结，其中第三人陆盛公司于2014年10月9日存入30000元，被告吴乐晋、卫金桥于2014年10月13日存入2284903.90元，划扣第三人陆盛公司保证金账户保证金1459884.25元。2015年11月12日，吴乐晋、卫金桥向本院起诉，要求倪乐云支付上述股权转让协议约定的500000元转让款。案经本院审理认为，吴乐晋、卫金桥于2014年10月13日根据当日银行系统结算归还了2284903.90元，完成了股权转让协议约定的对于2014年10月15日到期的陆盛公司欠武汉兴业银行的贷款清理，况且转让协议所约定的其他条件均已履约完成，根据协议约定的倪乐云付款条件已经成就。为此，本院以（2015）台椒商初字第3709号民事判决书判决倪乐云在指定期间内支付吴乐晋、卫金桥股权转让款500000元及相应利息损失。倪乐云不服上述判决，向本院申请再审。本院依法对再审案件进行了审查，并以（2016）浙1002民申1号民事裁定书裁定，驳回倪乐云的再审申请。期间，原告又以两被告未按股权转让协议约定，未归还武汉兴业银行贷款本息中的777366.47元为由，诉至本院，要求解决。
本院认为：基于原告与两被告之间股权转让协议中约定的两被告应履行的义务经本院生效的（2015）台椒商初字第3709号民事判决书认定已全部履行，而原告诉请的777366.47元系第三人陆盛公司汇入或从第三人陆盛公司保证金账户划扣形成，无论是否应由两被告承担责任，均与原告无关，因此，原告无权主张涉案款项。
综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告倪乐云的诉讼请求。
案件受理费11574元，财产保全费3270元，由原告倪乐云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 白 石
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 周云飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2565号
申请执行人杭州华黎泵业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人姜黎明，总经理。委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。被执行人上海库奥机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王莹，负责人。原告杭州华黎泵业有限公司诉被告上海库奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)松民二(商)初字第2048号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告杭州华黎泵业有限公司向本院申请执行，要求被告上海库奥机械设备有限公司支付货款183,700元、诉讼费3,974元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费2,656元。至期，被执行人未到庭履行义务。经执行查明，原审判决系缺席判决，判决书系公告送达。另查明，本院受理的涉被执行人上海库奥机械设备有限公司案件多起，被执行人现已停止经营且其法定代表人现下落不明。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院未查找到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杭州华黎泵业有限公司与被执行人上海库奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓枫
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年五月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初6号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人王玉梅，女，1988年10月15日出生，汉族，文盲，无业，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市。2015年11月19日因涉嫌销售假药罪被抓获，同日被阜平县公安局取保候审，2015年12月16日被阜平县人民检察院取保候审，2016年12月16日被阜平县人民检察院变更强制措施为监视居住，2017年2月21日被我院决定逮捕，同日被执行逮捕。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2016】89号起诉书指控被告人王玉梅犯销售假药罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日13时许，阜平县公安局联合阜平县食品药品监督管理局对被告人王玉梅经营的“夫妻保健”保健品商店进行检查时查获一夜春宵等12种产品，经河北省食品药品监督管理局认定，一夜春宵等12种产品为假药。
针对以上犯罪事实，被告人王玉梅在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、扣押物品情况调查报告、产品认定意见书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉梅违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉梅认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条之规定，判决如下：
被告人王玉梅犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李应智
审 判 员 刘占银
人民陪审员 张金平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02149号
原告张伟，男。
被告刘文权，男。
被告刘兴森，男。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人李洪斌。
委托代理人董美妍，女。
原告张伟与被告刘文权、刘兴森、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告刘文权、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人董美妍到庭参加诉讼。被告刘兴森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2016年3月15日，被告刘文权驾驶辽A5B9**号小轿车行驶至苏家屯区海棠街香杨路时将行人原告刮伤。原告到医院就诊，用去医疗费786元，原告认为没有大碍没有住院治疗，也没有对肋骨进行X光片，后有头痛症状复诊一次。原告现在治疗结束，与被告多次协商，要求被告给付医疗费，但被告迟迟不予给付。故原告诉至法院，要求三被告给付医疗费786元及交通费200元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文权辩称，保险公司已经将理赔款800元支付给我，我同意支付原告医疗费用800元，但是不同意支付原告交通费及承担诉讼费。因为当时我已经和原告达成协议，打好收条，但是在签协议时由于原告不愿按手印导致我没有将给他的理赔款支付成功。
被告刘兴森未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，保险期限为2015年12月24日至2016年12月23日。我公司是在被保险人垫付的情况下，见到原告打的收条后将钱理赔给被保险人的，我公司与被保险人为合同关系，故公司将理赔款打给被保险人账户并无不当。事故发生在保险期内，我公司已经赔付完800元，不再承担责任。
经审理查明，2016年3月15日，被告刘文权驾驶辽A5B9**号轿车行驶至苏家屯区海棠街香杨路北侧时将行人原告刮伤。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支付医疗费786元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘文权负事故全部责任。事故发生后，被告保险公司将800元理赔款支付被告刘文权，张伟向刘文权出具收到800元收条一份，但被告刘文权未将800元理赔款交付原告。现原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费及交通费共计986元。
另查明，被告刘文权与刘兴森系父子关系，肇事车辆辽A5B9**号车的实际所有权人系被告刘兴森，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、报告单、医疗费票据、收条、理赔单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，刘文权违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，刘文权负此次事故的全部责任。肇事车辆辽A5B9**号车辆的实际所有权人系被告刘兴森，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保，故原告要求被告刘文权、刘兴森、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿经济损失于法有据。关于原告应获得赔偿损失的数额问题，因原告已与被告刘文权达成协议，被告刘文权赔偿原告医疗费及交通费共计800元，被告保险公司亦对此数额予以认可，故本院予以支持。因保险公司已将理赔款800元支付给被告刘文权，故不再承担理赔款的给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘文权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张伟医疗费及交通费共计人民币800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告刘文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月六日
书记员 于雪儿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1498号
原告张某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告梁某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后依法由审判员刘祥友、人民陪审员陈治江、梁大友组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经婚媒妁之言，父母包办，于1984年结婚，婚后生育了梁波、梁爱华、梁意三个子女，且现均已成家。婚姻关系存续期间因性格不合，关系不好，原告经常遭到被告的辱骂与殴打；后来被告竟酗酒成性，喝醉后就打原告和家俱。原告实在受不了被告的折磨，于2010年2月离开被告外出打工为生，被告便迁居到遵义；而原告打工回到遵义被告身边，被告恶习不改，仍对原告进行毒打，致原告遍体是伤。为此，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，现特依法诉来贵院，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：1、桐梓县狮溪镇瓦房村村民委员会和桐梓县狮溪镇人民政府婚姻登记处共同出具的《证明》原件1份，证明原、被告双方系事实婚姻，未领取结婚证；2、《户口本》复印件1份，证明原、被告双方系事实夫妻关系及生育子女情况。
被告梁某某未出庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证认证：原告所举的证据，客观真实，来源合法，能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1984年结婚未办理登记结婚，于1986年生育长子梁波、1988年8月17日生育女孩梁爱华、1994年生育次子梁意，现三个子女均已成家。因被告经常酗酒成性且打骂原告，2010年原、被告分居至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告所举的《证明》、居民户口薄复印件、及原告陈述在卷佐证，足以认定。
庭审后，通过电话向原、被告双方的子女梁波、梁意了解，表示原、被告之间确实是经常吵架，梁某某确实喝酒之后有吵打张某某的行为；是否离婚均表示由原、被告自己处理，不发表任何意见。
本院认为，原、被告双方1984年结婚未办理结婚登记，婚后生育了三个子女而均已成家；2010年原告以被告经常酗酒成性且打骂原告而分居至今，且双方子女对此表示由原、被告自己处理，不发表任何意见，由此可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告张某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，本院予以支持。对于原、被告双方的共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，无法查明事实，故本案中不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 刘祥友
人民陪审员 梁大友
人民陪审员 陈治江
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 迪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1035号
申请执行人曾中国。
被执行人四川梓豪家居有限公司。法定代表人吴明德。
曾中国申请执行四川梓豪家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-1号仲裁调解书已发生法律效力，曾中国于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为工资13728元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日依法暂停被执行人四川梓豪家居有限公司工商事项变更登记。因被执行人四川梓豪家居有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人曾中国发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-1号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 桃
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01466号
原告王二楼，居民。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告王亚，居民。
本院于2015年12月21日立案受理了原告王二楼与被告王亚买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王二楼及其委托代理人王云龙，被告王亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王二楼诉称：2015年1月至6月份期间，被告向原告购买水泥，共计45850元，后被告支付10000元，还欠原告35800元，但被告以案外人潘红伟尚欠其水泥款10000元为由，只给原告打了一张25800元欠条，剩余的10000元待案外人潘红伟给付给被告，被告才向原告给付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款35800元；本案诉讼费由被告承担。
被告王亚辩称：我欠原告35800元是事实，其中10000元因为案外人潘红伟没有付钱给我，所以我没有打欠条。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年1月至6月份期间，被告向原告购买水泥，共计45850元，后被告支付10000元，还欠原告35800元，但被告只给原告打了一张25800元欠条，剩余的10000元没有打欠条。
上述事实，有原、被告庭审的陈述及原告举证的欠条、生产许可证复印件、化验室合格证书复印件、化验单复印件等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币35800元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告应承担全部责任，被告依法应向原告给付货款35800元。被告辩称其未付款给原告是因案外人潘红伟未向其给付水泥款，对此抗辩本院不予采纳，根据合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人为原、被告双方，被告欠原告水泥款就应向原告履行给付货款的义务，被告与案外人的货款可另行向案外人主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王亚于本判决生效后十日内给付原告王二楼水泥款人民币35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 程玲玲
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 徐继东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第169号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东。
委托代理人：张子凯。
委托代理人：袁华正。
被告：潍坊龙舜化工有限公司。
法定代表人：徐浩龙。
被告：徐浩龙。
被告：付宝伟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）与被告潍坊龙舜化工有限公司（以下简称龙舜公司）、徐浩龙、付宝伟金融借款合同纠纷一案，原告潍坊农商行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告潍坊农商行的委托代理人张子凯、袁华正到庭参加了诉讼。被告龙舜公司、徐浩龙、付宝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊农商行诉称：2014年1月10日，龙舜公司从潍坊农商行借款6500000元，到期日为2015年1月5日，该款由徐浩龙、付宝伟提供连带责任保证，合同履行过程中龙舜公司自2015年2月开始欠息，构成违约，为维护该行的合法权益，请求判令：一、龙舜公司立即偿还潍坊农商行借款本金6500000元及利息162409.19元（计算至2015年4月8日，以后的利息按合同约定另计）；二、徐浩龙、付宝伟承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告龙舜公司、徐浩龙、付宝伟均未予答辩。
经审理查明：2014年1月4日，潍坊农商行与龙舜公司签订编号为（寒农商）流借字（2014）年第0020号的《流动资金借款合同》，约定由潍坊农商行向龙舜公司提供借款，借款金额为6500000元，期限自2014年1月10日至2015年1月5日。合同第一条约定，借款为浮动利率，以合同生效日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，合同期限内浮动幅度保持不变。借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。合同第七条约定，借款人未按时归还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款。第八条约定，借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期限内对应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，潍坊农商行向龙舜公司发放了6500000元借款，借款凭证载明借款的执行利率为月利率9‰。
2015年1月4日，龙舜公司与潍坊农商行签订编号为（寒农商）借展字（2014）年第610831号的《借款展期协议》一份，将上述借款展期至2015年12月4日，借款利率变为在基准利率上上浮30％，执行年利率7.8％直至借款到期日。
同日，徐浩龙、付宝伟分别与潍坊农商行签订《保证合同》各一份，为龙舜公司的上述借款提供保证担保，合同均约定，被担保的主债权数额为6500000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
另查明：龙舜公司自2015年2月份开始欠息，截至2015年4月8日，龙舜公司尚欠潍坊农商行借款本金6500000元及利息162409.19元未付。
上述事实，有潍坊农商行提供的借款合同、保证合同、展期协议、借款凭证、欠息证明等证据在案为证。
本院认为：潍坊农商行与被告龙舜公司签订的借款合同、借款展期协议，与被告徐浩龙、付宝伟签订的保证合同，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中，潍坊农商行依约向龙舜公司履行了发放借款6500000元的合同义务，虽然潍坊农商行起诉时龙舜公司的借款期限尚未届满，但其拖欠利息未予偿还，违反了借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，根据借款合同，龙舜公司的违约行为致其应向潍坊农商行清偿所有到期及未到期的借款本金、利息，潍坊农商行请求龙舜公司偿还借款6500000元及利息162409.19元（计算至2015年4月8日，以后另计），符合双方约定，对此予以支持。徐浩龙、付宝伟为龙舜公司所欠的上述款项本息提供了连带保证担保，在龙舜公司违约的情况下，应当按照约定对上述欠款本息承担连带清偿责任，潍坊农商行向其主张权利未超过其保证期间，潍坊农商行的请求成立，应予支持。徐浩龙、付宝伟承担清偿责任后，有权向龙舜公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙舜化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金6500000元及利息162409.19元（计算至2015年4月8日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告徐浩龙、付宝伟对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告潍坊龙舜化工有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58437元，由被告潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹臣正
人民陪审员 李桂平
人民陪审员 韩学志
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈丽华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第542号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
代表人：方××。
被告：江×。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告江
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉请求法
院判令被告归还借款10000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1482号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:孟祥君，男，1960年2月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孟祥君借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 伟
云南省昭通市中级人民法院
民事�决书
（2015）昭中民二终字第508号
上诉人（原审原告）王绍琴。
委托代理人李选安，云南省镇通法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人岳松，云南省镇通法律服务所法律工作者，一般授权。
被上诉人（原审被告）孔祥彩。
上诉人王绍琴与被上诉人孔祥彩离婚纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2015）大民初字第196号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2003年2月，王绍琴、孔祥彩认识后便同居生活，2006年6月22日补办结婚证。2005年2月13日，生育长女孔某甲，2010年7月17日，生育次女孔某乙。2015年3月26日，王绍琴以夫妻感情破裂为由，将孔祥彩诉至法院，请求与孔祥彩离婚。归纳双方的诉辩主张，案�争议的焦点在于：王绍琴、孔祥彩之间的夫妻感情是否破裂。
原审人民法院经审理认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当和睦相处，相互尊重，冷静处理家庭矛盾。王绍琴与孔祥彩认识后同居生活，共同生育小孩，并补办结婚证，证明夫妻间是有一定的婚姻基础的。共同生活期间，夫妻偶尔吵闹，但只要双方多沟通，相互理解，是完全能够维护好夫妻关系的。王绍琴称夫妻感情已破裂的主张，未提供证据证明。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。故对王绍琴的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决：不准王绍琴与孔祥彩离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由王绍琴负担。
一审判决后，王绍琴不服，向本院提起上�，请求二审法院依法撤销原判，改判1.子女孔某甲由王绍琴抚养，子女孔某乙由孔祥彩抚养；2.砖房一间、羊厩四间和100只羊由双方各得一半；3.债务28000元由双方各自偿还14000元；4.一、二审诉讼费由孔祥彩承担。其上诉理由是：王绍琴与孔祥彩不存在夫妻感情基础，补办结婚证系为解决子女落户问题，孔祥彩因王绍琴未生育男孩长期虐待王绍琴，且孔祥彩及其父母将二女儿活活掐死，双方已无和好可能，请求判决解除双方婚姻关系。
被上诉人孔祥彩作出服判答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回王绍琴的诉讼请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王绍琴与孔祥彩补办结婚证、生育两个子女和长期共同生活的事实可以证实二人存在一定的感�基础，王绍琴现请求解除婚姻关系，但未提交相应证据证实其与孔祥彩夫妻感情确已破裂或存在应当判决解除婚姻关系的情形，应承担相应的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求恰当。王绍琴在上诉状中主张孔祥彩及其父母掐死二女儿，经一审法院于2015年5月27日对双方进行询问调查，孔祥彩表示不予以认可，王绍琴表示其现无证据予以证实，故该上诉主张不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王绍琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭李子怡
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执755号
申请执行人蒋军。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
蒋军与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：一、苏州新开泰机械设备有限公司同意于本协议签订之日起三日内一次性支付申请人工资560851.95元，经济补偿金348663.05元（具体明细详见附件），二、办结上述事项，双方无任何基于劳动关系而产生的经济纠葛。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人蒋军于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资14865元。
本院依法受理了蒋军的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、蒋军等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、蒋军等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、蒋军等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、蒋军等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、蒋军等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、蒋军等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书中蒋军未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏