北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第07453号
原告马某1，女，1960年12月22日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
原告孙某1，男，1956年11月23日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
原告孙某2，女，1991年4月16日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
三原告共同的委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
三原告共同的委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
被告周某，女，1939年4月26日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
被告马某2，女，1967年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告王某1，男，1963年4月4日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
被告马某3，男，1969年12月27日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
被告王某2，女，1971年1月5日出生，户籍登记地河北省张家口市怀来县。
被告马某4，女，1999年4月1日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
被告马某5，男，1987年10月7日出生。
被告孙某3，男，1987年6月14日出生，户籍登记地北京市朝阳区。
原告马某1、孙某1、孙某2（以下并称三原告，分别称姓名）诉被告周某、马某2、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3（以下并称八被告，分别称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某1、孙某2及三原告共同的委托代理人邱媛，马某2到庭参加诉讼，周某、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：马某1、孙某1系夫妻关系，孙某2、孙某3系两人之子女。马某1为周某与马X(已故)之女，是马某2、马某3的胞姐。马某2与王某1系夫妻关系；马某3与王某2系夫妻关系，马某4为两人之婚生子。马某5是周某己故长子马Y的独生子，失踪多年。
位于北京市朝阳区W号院(以下简称W号院)的宅基地使用权人是周某，2011年12月27日，W号院所有房屋及附属物因绿化隔离被拆迁腾退，马某2代理周某与朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）签订了编号为朝王官字第0682号《王四营绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》（以下简称补偿协议书），并取得了全部补偿款二百余万元。2012年1月5日，马某2代理周某与北京五方嘉和房地产开发有限公司（以下简称五方嘉和公司）签订了编号为京五方字第0670号《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），获得安置房屋六套，分别位于：北京市朝阳区A号、B号、C号、北区1号院19号楼2单元14层D号、E号、F号房屋（以下分别简称A号、B号、C号、D号、E号、F号房屋），现安置房屋己经建成并交付。
三原告持有王四营乡官庄村常住户口，并在W号院长期居住，在拆迁中被认定为被腾退安置人口，依法有权取得安置房屋。故三原告诉至法院，要求法院判决B号房屋归孙某1、马某1所有，E号房屋归孙某2所有，八被告支付马某1房屋腾退补偿款121958元、支付孙某1房屋腾退补偿款121958元、支付孙某2房屋腾退补偿款59157元。
马某2辩称：W号院的宅基地使用权人为周某，院内房屋均为周某所建，马某2、王某1长期与周某共同生活并照顾周某，在建房时亦有出资。周某作为W号院内原房屋的所有权人，与王四营乡政府签订补偿协议书，选择房屋产权兑换方式进行安置补偿，故安置房屋的所有权人仍为周某，目前六套安置房屋尚未取得房屋所有权证。三原告长期居住在天津，孙某1之子孙某3居住在W号院内，并由周某抚养，三原告没有在W号院建房，也未长期实际居住。2009年拆迁前，孙某1才与周某协商，将三原告的户口迁至W号院中，当时孙某1称只需要给孙某3安排一套房屋即可，其他什么都不要。根据拆迁政策，只有提前搬家奖励费、过渡时期生产生活补助系按照人口数进行的补偿。因考虑到孙某3长期在北京居住生活，三原告长期在天津居住生活，故周某向三原告及孙某3支付50万元补偿款，安置房屋再与他们无关。相关补偿费用及房屋居住问题在家庭内部已经协商完毕，50万补偿款也已支付给孙某3，所以原告一家已经取得相应补偿。因周某身体不便且未上过学，周某委托马某2办理W号院的拆迁腾退及选房安置事宜。相关事宜办理完毕后，马某2已将手续及款项存折移交周某，所以三原告的诉讼请求与马某2无关。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
孙某3未到庭应诉，但本院收到了一封署名为孙某3的意见陈述称：孙某3、孙某2系孙某1、马某1的子女。马某1是残疾人，孙某1常打骂马某1及家人。孙某3自小便与周某在W号院生活、由马某2照顾，三原告则居住在天津市武清区。W号院内房屋均系周某建设，马某2也曾出资，孙某1、孙某2并未出资、也未在院内居住。W号院系周某所有，相应安置房屋及补偿款也应归周某所有。拆迁时孙某1表示给孙某3一套房屋做为婚房即可，其他就都不要了。拆迁后周某给了孙某350万元作为一家的补偿，三原告与孙某3不再享有安置房的相应权利。当时各方对此都同意并写有协议，周某也给了孙某350万元。后因房价上涨，孙某1要求孙某3一同起诉，再向周某要钱要房，孙某3没有同意，但后来孙某1还是起诉了。因孙某1闹事威胁，马某2、马某3等家人为躲避他们也互不联系；马某1现同孙某3一起生活，孙某3担心生活被影响也不再出庭，仅就所知情况进行说明。本院曾多次尝试与孙某3联系，以核实意见陈述是否为其本人出具，但一直未能与其本人取得联系。
周某、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马X、周某夫妇育有马某1、马Y、马Z、马某2、马某3五名子女。马X于1985年死亡，马Y于2010年死亡，马某5系马Y之子。马某2与王某1原系夫妻关系，两人于2012年离婚。马某3与王某2系夫妻关系，马某4系二人之女。
W号院的宅基地使用权人是周某。2011年12月27日，王四营乡政府作为腾退人、周某作为被腾退人、马某2、王某1作为周某的委托代理人签订补偿协议书，约定：王四营乡政府对W号院进行腾退，该院宅基地使用面积315平方米，正式房屋建筑面积315平方米，被腾退人口11人，即原被告各方；王四营乡政府支付周某房屋补偿款1545608元，其中原房屋重置成新价357608元，原房屋补偿价1188000元；支付各项奖励、补助费460950元，包括提前搬家奖励费88000元、搬家费15750元、过渡期生产生活补助336600元、电话移机费300元、空调移机费5600元、有线电视安装费350元、热水器安装费900元、危电改造费150元、宽带安装费300元、取暖用煤费用13000元；上述补偿、补助款共2006558元，此款暂不支付，待周某选定安置房屋计算出购房款及过渡周转费后，王四营乡政府以银行存款方式向周某支付结算差价款。
2012年1月5日，周某又委托马某2、王某1与五方嘉和公司签订安置协议书，约定：周某一方的被安置人口为11人，应安置面积为550平方米；周某向五方嘉和公司购买安置房屋六套，即A号、B号、C号、D号、E号、F号房屋，其中A号房屋建筑面积100.4平方米、价格323790元，B号房屋建筑面积98.06平方米、价格271136元，C号房屋建筑面积101.62平方米、价格289109元，D号房屋建筑面积100.4平方米、价格311742元，E号房屋建筑面积57.12平方米、价格171646元，F号房屋建筑面积98.06平方米、价格312321元；总安置面积为555.66平方米，房价合计为1679744元，奖励期内购房优惠价167974元，故周某购买安置房实际应支付总价为1511770元；五方嘉和公司支付过渡期周转费720135元。协议签订后，周某将W号院交由王四营乡政府进行拆除，王四营乡政府亦向周某交付了六套安置房屋及差价款。目前六套安置房屋尚未取得房屋所有权证。
本案审理过程中，三原告提供了一份周某于2009年9月21日出具的证明，在证明中周某表示：其将W号院内的住房赠与给马某1、马Z、马某2、马某3四人每人各一间居住，四人每人每月给周某生活养老金300元，如果不给付，周某将收回房屋。马某2、马Z及两位案外人均作为证明人签字。马某2表示，该证明是为了给孙某1迁户口才写的。马某2也提供了一份周某于2010年3月9日书写的声明，在声明中周某表示，因马某1从来没给过每月300元的养老金，其决定将赠与给马某1的一间房屋收回。马某2、马Z和两位案外人也在该份声明上签字确认。三原告对该声明的真实性不予认可，并表示已将出租受赠房屋所得的租金作为养老金支付给了周某。周某本人未到庭对双方出具的两份文件发表意见。
庭审中三原告称：拆迁前院内共有三排坐北朝南的房屋，每排四间；其中北侧一排系周某夫妇所建；中间一排系孙某1、马某2于2003年出资所建；南侧一排系马某3于1998年出资所建。马某2则称：院内共有三排坐北朝南的房屋，每排四间；北侧一排是周某夫妇于1985年出资所建；中间一排是周某在2004年左右出资所建，建房款是其给周某的，周某还向其借了一部分钱；南侧一排是1998年周某借钱所建；另外在北侧一排房屋的北侧还有三间倒座房，是2006年周某出资所建。三原告和马某2就未能就自己的上述观点提供相应证据。
庭审中三原告表示，孙某1和马某1结婚后一直住在W号院，直至院内的房屋被拆迁。马某2则称，马某1与孙某1结婚后就将户口迁到了天津，之后只是走亲戚才到W号院居住一段时间，并未常住，马某2还就此提供了一份村委会的证明。另查，2006年9月13日，马某1、孙某2、孙某3的户籍由天津武清区迁入W号院；2010年1月27日，孙某1的户籍由天津市武清区迁入W号院。
马某2还提供了一份收款人署名为周某，时间为2012年1月16日的收条，证明其已将代领的拆迁补偿款转交给了周某。周某本人未到庭对该收条进行确认。
马某2还提供了一份周某与马某1、孙某3于2012年2月21日签订的协议，证明：周某一次性补偿三原告和孙某350万元，买断居住权，以后所有房屋与四人无关，马某2作为证明人在该协议上签字。周某、孙某3未到庭对该协议进行确认。三原告对该协议的真实性不予认可。
另查，根据《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》的规定：原房屋作价，人均建筑面积小于40平方米的，房屋腾退补偿价为，被腾退房屋重置成新价+王四管乡绿化隔离地区房屋价+附属物补偿价。王四营乡绿化隔离地区房屋价为，2700元每平方米×40平方米×实际人口。安置面积的确定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40-50平方米。被腾退人根据自身情况，可购置少于人均40-50平方米的楼房面积，少购部分按照每平方米3800元的标准给予补助。新村楼房均价每平方米3000元，每个被腾退户所购房屋总面积超出应安置总面积10平方米以内的按照均价3000元/平方米购买，超出10平方米以外的面积按照3800元/平方米购买。只有户口没有住房的不予安置。被腾退人在腾退期限内搬家周转并交给腾退执行人房屋的，按确定的有效面积给付两次每平方米25元的搬家补助费。被腾退人在规定搬迁期限内签订《腾退补偿安置协议书》并自行搬迁的，按确认的实际人口发给每人8000元提前搬家奖励费。过渡期周转费，根据实际购楼面积，按36元/平方米/月的标准支付，周转期为36个月。其他补助包括：电话移机费300元／部、有线电视安装费350元/端、空调移机费400元/台、热水器安装费300元/台、危电改造费150元/卡、宽带安装费300元/端。
以上事实，有证明信、补偿协议书、安置协议书、腾退安置实施细则及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：W号院是马X、周某夫妇依法取得的住宅建设用地。马某1作为夫妇二人之女，曾在该院内居住，马某1与孙某1结婚后将户籍迁出该院。在该院房屋拆迁腾退之前，三原告的户籍又陆续迁入该院，并在拆迁腾退中被认定为实际安置人口，三原告应享有相应的腾退安置利益。
根据三原告与马某2的陈述可以认定，W号院内北侧的一排四间房屋系马X、周某夫妇出资所建。马X死亡后，上述房屋中属于马X的份额应作为其遗产，马某1作为马X的法定继承人，应分得相应的份额。马某1应继承的房屋被腾退，所取得的重置成新价应归马某1所有，具体金额本院将根据本案的实际情况确定。针对院内剩余房屋的建设出资情况，三原告与马某2的陈述不一，且均未就自己的主张提供相应证据，宅基地登记使用权人周某亦未到庭就双方的观点进行确认。根据现有证据，本院无法认定孙某1、马某1夫妇参与了院内剩余房屋的建设。院内剩余房屋相应的重置成新价与三原告无关。
此次腾退所取得的原房屋补偿价，是以实际人口原平均居住面积为标准，按实际人口数量发放，应有三原告的相应份额。提前搬家奖励费、过渡期生产生活补助也是按实际人口数量发放，应有三原告的相应份额。此次腾退所取得的搬家费是按被腾退房屋的面积计算，马某1应按其继承房屋的面积分得相应份额。此次腾退所取得的电话移机费、有线电视安装费等其他补助费用，是按实际支出补偿，三原告未能提供证据证明上述物品由其出资购置，上述补助费与三原告无关。
此次腾退所取得的腾退安置房屋，是针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被拆迁腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。腾退补偿政策规定，每位应安置人口可享受40-50平方米的安置房购房指标，但这仅系腾退人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被腾退人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。现有证据表明，W号院被拆迁房屋有马某1的相应份额，马某1应分得相应的安置房屋，但现有证据不足以认定被拆迁房屋有孙某1和孙某2的相应份额，二人依据每人40-50平方米的安置房购房指标主张相应房屋所有权，对其他被拆迁房屋的权利人不公平。对于三原告应分得的安置房面积，本院将根据本案的实际情况予以确定。此次腾退取得的过渡期周转费，是根据获得安置房屋的实际面积计算，三原告应按照分得的安置房屋面积享有此部分款项。另外，三原告还应按照分得安置房屋的购房价格承担购房款。被告周某、王某1、马某3、王某2、马某4、马某5、孙某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区B号房屋归原告马某1、孙某1、孙某2共有，其中原告马某1占有百分之五十份额，原告孙某1和孙某2各占有百分之二十五的份额；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告马某1腾退补偿款和补助费二十一万八千三百一十七元，给付原告孙某1十七万八千三百七十一元，给付原告孙某2十七万八千三百七十一元；
三、原告马某1于本判决生效之日起十日内给付被告周某位于北京市朝阳区B号的购房款十二万二千零一十二元；原告孙某1于本判决生效之日起十日内给付被告周某该房屋的购房款六万一千零六元；原告孙某2于本判决生效之日起十日内给付被告周某该房屋的购房款六万一千零六元；
四、驳回原告马某1、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25225元，由原告孙某1、马某1、孙某2负担19000元（已交纳），由被告周某负担6225元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶