北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3813号
原告：金世群，男，1956年8月13日出生，住河南省新县。
委托代理人：金明，男，1983年7月14日出生，住河南省新县。
被告：李刚，男，1947年8月1日出生，住北京市昌平区。
被告：余长元，男，1965年6月5日出生，住河南省光山县。
被告：金德胜，男，1971年4月15日出生，住河南省新县。
原告金世群与被告李刚、余长元、金德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世群的委托代理人金明、被告李刚、被告余长元、被告金德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金世群诉称：2016年2月23日，原告经人介绍给被告李刚坐落在昌平区百善镇上东廓村322号院内房屋进行拆除，2016年2月26日上午11时许，原告在拆除墙的过程中被倒塌的墙体砸飞的木头砸伤，后由一起干活的老乡将原告送到沙河医院治疗，经诊断为右尺骨粉碎性骨折，原告住院进行复位内固定手术，为此原告支付医疗费26052.26元，住院治疗7天后，这期间被告从未到医院看望过原告，同时拒绝为原告支付医疗费，原告无力再承担医疗费，在伤势未痊愈的情况下要求提前出院。原告与被告多次协商，均未能达成一致。原告第一次手术休养半年，骨折仍不愈合，后又进行了二次手术，原告无力再承担后续医疗费。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费64336.65元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费14000元、误工费68000元、交通费440元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计281426.65元；2.诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称：我和原告之间没有劳务关系，我们也不认识，原告到我院子清砖不是我请来的，劳务费也不是我支付。原告没有证据证明是我雇佣的原告。金德胜和原告存在劳务关系，余长元和金德胜一起包的我的活，我准备拆房的时候找的余长元，拆下来的旧砖和檩条归余长元所有作为劳务承包费用，拆除后的檩条也确实给了余长元，余长元也得到了相应的费用，金德胜是余长元找来的，拆下来的砖头余长元让我给了金德胜，金德胜把拆下来的旧砖作为劳务费，我们又买回来。不管原告要多少钱，都和我没有关系。
被告余长元辩称：我通过卖砖认识了李刚，李刚说他们家有房子要拆，我们说按一块砖两毛钱收，我介绍了金德胜，李刚直接把钱给金德胜，我就是一个介绍人，我没有收钱。不能因为出了事就找介绍人。
被告金德胜辩称：是余长元叫我去干活的，余长元从中没有差价，也没有让他返利润，干这个活没有给他什么好处，我是按一块砖两毛钱收的，钱也收到了。原告是我哥哥叫过去的，我们平时住一起，有活就互相通知过去，钱也一起分，每个人的钱都一样，余长元找的我，我就成了代表，砖的钱当场就分了。
经审理查明：被告李刚系北京市昌平区百善镇上东廓村322号院权利人，因其院落房屋拆除工程，其与余长元、金德胜达成口头协议，由余长元、金德胜将房屋檩条、旧砖等出卖作为拆除费用。后被告金德胜联系原告金世群等人从事拆除工作，2016年2月26日，原告金世群在拆除钢结构过程中，不慎被砸伤。后原告被送往北京市昌平区沙河医院治疗，并于2016年2月26日入院，2016年3月4日出院，住院7天，经诊断为：右尺骨上段粉碎骨折、右前臂皮擦伤。后原告金世群被送往中国人民解放军第261医院住院治疗，住院期间为2016年10月20日至2016年11月4日，住院天数15天，经诊断为：骨折不愈合（右,尺骨）。
本案审理过程中，原告申请对其因此次事故受伤的伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。后经北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的申请事项进行了司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人金世群右尺骨上段粉碎骨折现遗留右侧肘关节、腕关节部分活动功能丧失情况，致残程度为十级。被鉴定人金世群所受损伤综合评定误工期伤后至第二次出院+90日，护理期120日，营养期180日。原告为此支付鉴定费3150元。
庭审中，被告李刚称，其将涉案工程发包于余长元，并约定拆房后旧砖和檩条归余长元所有，作为承包费用，实际余长元也得到了相应的费用，拆下来的砖余长元让其给了金德胜，檩条、坨、门窗都让余长元卖了。余长元称因李刚家拆房，其就介绍了金德胜，李刚直接把钱给了金德胜，其从中未获益。被告金德胜称，余长元通知其干活，未收取相关利润，其收到砖钱，其与原告系工友关系，一起分钱，其只是代表，从房东拿钱后平分。各方均未签订书面协议。
另查，原告金世群户口性质为农民。
在不区分责任的前提下，金世群因此次事故造成的合理经济损失包括：医疗费64339.8元（原告主张64336.65元）、住院伙食补助费酌定为1100元（酌定）、营养费6000元（酌定）、护理费14000元（酌定）、误工费38500（酌定）、交通费440元（酌定）、伤残赔偿金42389元；精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，以上共计174765.65元。
以上事实，有病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，结合各方当事人陈述可以认定，李刚将其将院内房屋拆除工程交予余长元和金德胜，但因该拆除工程分为拆除和出售砖、木料、檩条等。显然，拆除应支付的费用已在出售相关材料所获得的价款中进行扣除，故就拆除部分而言，李刚与余长元、金德胜已经形成了承揽关系。李刚在选任承揽人时并未对其工作资质进行甄别，故其在选任时存有一定的过失，其对原告金世群受伤的结果应承担相应的赔偿责任。余长元、金德胜共同承揽了拆除工作，雇佣原告金世群，作为接受劳务一方，应当承担相应的责任。原告金世群作为完全民事行为能力人，并不具备相关资质，其在提供劳务过程中应当预见到在缺乏相关安全设备的情况下拆除作业可能会对自身造成一定伤害，故其对自身损害结果的发生亦存有一定的过错。综上，本院酌情认定，李刚根据其过失对金世群的损害承担20%的责任，金世群根据其过错程度对自身损害承担30%的责任；余长元、金德胜对金世群所受损失共承担50%的赔偿责任。本案中，原告金世群所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。被告余长元主张其未收取利润，仅是介绍关系，但根据各方陈述，其主张本院不予采信。被告金德胜主张其与原告仅系工友关系，结合各方当事人的陈述，其参与了砖块的拆除和出卖，故其该项答辩意见，本院不予采信。被告其他答辩意见，合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日给付原告金世群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计三万四千九百五十三元；
二、被告余长元、金德胜于本判决生效之日起十日连带给付原告金世群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计八万七千三百八十二元八角三分；
三、驳回原告金世群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由原告金世群负担753元（已交纳）；由被告李刚负担337元（于本判决生效后七日内交纳），被告余长元、金德胜负担992元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 方远