湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第281号
上诉人（原审被告）白金友，男，1979年8月18日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人杜华，男，1972年12月6日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛旭，女，1990年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）陈秀云，女，1939年3月8日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
以上两被上诉人的共同委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
原审被告常德久久物流有限公司，住所地湖南省常�经济技术开发区。
法定代表人向立新，该公司经理。
委托代理人叶波，男，1993年10月25日出生，汉族，该公司员工，住湖南省桃源县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
上诉人白金友因与被上诉人薛旭、陈秀云及原审被告常德久久物流有限公司（以下简称久久物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白金友及其委托代理人杜华，被上诉人薛旭、陈秀云的共同委托代理人彭赞，原审被告人保常德公司的委托代理人李牧军到庭参加诉讼。原审被告久久物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月21日10分许，案外人雷汉成（已另案处理）驾驶1号（系伪造、变造的车牌号）两轮摩托车搭载薛松伯行驶至常德市河伏镇南湖村时遇白金友驾驶2号中型自卸货车也行驶至该处，由于雷汉成未取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，且醉酒驾驶（送检血液中乙醇浓度为171.23毫克／毫升），以及违反标志、标线规定，加之白金友驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且所载货物超过核定的载质量，导致上述货车车身左侧与摩托车车身正面左侧相撞，造成两车不同程度受损、雷汉成、薛松伯当场死亡的交通事故。该事故经常德市公安局交通警察支队直属一大队作出的常公交直一认字（2014）第00116号道路交通事故责任认定书认定：雷汉成负事故主要责任，白金友负事故次要责任，薛松伯对自身损害后果负次要责任。白金友驾驶的车辆所有权人为久久物流公司，两者系挂靠经营关系，该车辆投保了交强险和一份保额为300000元的商业三者险，保险期限均自2014年7月23日至2015年7月22日止。保险条款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。附加险条款不计免赔率特约条款约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…三、因违反安全装载规定而增加的…”。另查明：白金友在事故发生后垫付丧葬费19000元。本起事故中另案受害人家属即文华丽、雷敏、雷熙（以下简称另案受害人）的总损失为603513.5元�陈秀云为农村户籍，共有6名子女。死者薛松伯死亡年龄47周岁，生前系城镇户口。薛旭、陈秀云请求法院判决三侵权责任人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计402343元。
原审法院认为：（一）、本案民事责任承担。白金友驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且所载货物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，负事故次要责任，应承担次要民事责任，酌定为百分之三十的民事责任。案外人雷汉成未取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，且醉酒驾驶，以及违反标志、标线规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条、第五十一条之规定，负事故主要责任，应承担主要民事责任，酌定为百分之七十的民事责任。薛松伯未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，对事故的发生无责任，但对其死亡后果的发生负次要责任，应按照赔偿义务人的责任比例适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定减轻赔偿义务人5%的赔偿责任，其中减轻白金友3.5%的赔偿责任。因白金友驾驶的车辆在人保常德公司投保，则薛旭、陈秀云的各项损失应首先由人保常德公司在保险限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分由赔偿义务人按民事责任比例承担。（二）、损失的核算与认定1、死亡赔偿金：531400元；2、丧葬费21946.5；3、误工费无证据，不予支持；4、被扶养人生活费7520.8元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费酌定为1000元。综上总损失为611867元。该损失首先在交强险中与另案受害人按损失比例进行受偿，再在商业三者险中按比例进行受偿，不足部分由白金友、另案受害人按比例进行赔偿。交强险部分赔偿薛旭、陈秀云553**元，赔偿另案受害人54626元。商业三者险部分赔偿薛旭、陈秀云1275**元（赔偿另案受害人142525元）。具体计算如下：交强险赔偿后的剩余损失由白金友赔偿147470.6元即（611867元-55374元）×（30%-3.5%）。另案受害人的损失应由白金友赔偿164666.3元即（603513.5元-54626元）×30%。根据第三者责任条款及不计免赔率特别条款的约定，第三者责任险免赔率为10%，故第三者责任险两案共赔偿270000元。其中赔偿薛旭、陈秀云1275**元即270000元×（147470.6元÷（147470.6元＋164666.3元）］，赔偿另案受害人142425元即270000元×（164666.3元÷（147470.6元＋164666.3元）］。白金友赔偿薛旭、陈秀云198**.6元即147470.6元-127575元，久久物流公司作为挂靠人，与白金友在该赔偿范围内承担连带责任。另案受害人应赔偿薛旭、陈秀云3811**.7元（611867元-55374元）×（70%-1.5%）元，该损失薛旭、陈秀云可另行起诉赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第三十八条、第四十八条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险�份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛旭、陈秀云共计182949元（其中交强险赔偿55374元，第三者责任险赔偿127575元）；二、被告白金友、被告常德久久物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告薛旭、陈秀云共计19895.6元（被告白金友垫付的19000元从中予以抵扣）；三、驳回原告薛旭、陈秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7335元，由原告薛旭、陈秀云共同负担3335元，被告白金友负担4000元。
宣判后，白金友不服，向本院提起上诉称，1、一审法院判令上诉人承担30%的责任不当，薛松伯未按规定戴安全头盔，原判酌定减轻赔偿义务人5%的赔偿责任，其中仅减轻白金友3.5%的赔偿责任不当；2、一�法院支持保险公司对上诉人的超载违法行为在第三者责任保险限额内增加免赔率10%是错误的。故请求撤销原判第二项，改判被上诉人的损失由保险公司赔偿，上诉人不承担赔偿责任895.6元，且由被上诉人返还上诉人垫付的19000元。
被上诉人薛旭、陈秀云共同答辩称，1、上诉人白金友在本次交通事故中负次要责任，根据司法实践，应该承担30%的赔偿责任，一审判决并无不当；2、上诉人白金友违反安全装载规定，根据保险公司的条款约定，能否增加10%的免赔率，请求人民法院依法予以确定。
原审被告人保常德公司答辩称，增加10%的免赔率在保险条款中有明确规定，且保险公司也对投保人进行了相应的告知，因为白金友车辆超载，增加10%的免赔率是正确的。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
原审被告久久物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在二审举证期限内，原审被告人保常德公司向本院提交了一份证据，即投保确认告知书，拟证明保险公司就保险条款对被保险人进行了相应的告知义务。在二审举证期限内，其他各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
对于原审被告人保常德公司提交的证据，上诉人白金友经质证认为保险公司提供的格式条款系加重了投保人的责任，该格式条款无效。被上诉人薛旭、陈秀云的质证意见与上诉人白金友一致。原审被告久久物流公司未到庭，系其自动放弃质证的权利。
本院认为，对于原审被告人保常德公司提交的投保确认告知书，作为投保人久久物流公司加盖了单位印章，该证据合法有效，足以证明其证明目的，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判确定的责任比例是否恰当；2、原判支持被上诉人在第三者责任保险条款中约定违反安全装载的增加免赔率10%是否正确。
关于争议焦点之一，原判确定的责任比例是否恰当，即白金友承担30%的责任比例是否恰当；薛松伯未按规定戴安全头盔，原判酌定仅减轻白金友3.5%的赔偿责任是否恰当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对于本案所涉交通事故，常德市公安局交通警察大队直属一大队作出的常公交直一认字（2014）第00116号道路交通事故责任认定书是国家机关依职权作出的公文书证，白金友对该道路交通事故认定书有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向法院提交证据证明该道路交通事故认定书对本�交通事故责任划分不当，故该道路交通事故认定书可作为据以定案的证据。原审法院在综合分析公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书及其他证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素确定各自的损害赔偿责任，于法有据，确定白金友承担30%的责任比例恰当，应予以维持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。薛松伯对事故的发生没有责任，但其作为摩托车的乘坐人员未按规定戴安全头盔，加重了自身死亡损害后果的发生，对该后果应负次要责任。依据上诉法律规定，原判结合本案实际情况，酌定减轻赔偿义务人5%的赔偿责任，其中减轻白金友3.5%的赔偿责任，并无不当。故上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点之二，原判支持第三者责任保险条款中约定的违反安全装载增加免赔率10%是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，都属于“免除保险人责任的条款”，保险人对这些内容要进行提示和明确说明。第十一条第一款规定了保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。本案中，被保险人久久物流公司在人保常德公司保险责任限额为300000元的不计免赔商业三者险等险种，保险合同第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。该保险合同中约定了保险人不负责赔偿的相关内容，但该合同属于格式�同，在签订保险合同时，上诉人人保常德公司对投保人尽到明确说明的告知义务，亦提供相关证据证明已履行了提示义务，且久久物流公司在合同的投保人声明中加盖公章予以确认。据此，该条款对其产生效力，原判支持保险条款中约定的违反安全装载增加免赔率10%正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。上诉人白金友的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费297.39元，由上诉人白金友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 谭洪妮
审判员 卜玉苹
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。