wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初1707号原告：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：朱某某，男，汉族，住四川省仪陇县。原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：2013年11月月16日，被告从我处借走100,000元，并当场向我写下欠条一份（实为借条），并约定2014年12月还清借款。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了我的合法权益。故我依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款100,000元及利息2,5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱某某未作答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告因工程需要，于2011年向原告借款100,000元，后于2013年11月在仪陇县立山镇向原告出具欠条一张，内容为“欠到李某某现金壹拾万元正，此款定于2014年底归还，此据朱某某，2013年11月16日”。后经原告催收，被告未还款。认定上述事实，有原告向本院提供的：原告身份证复印件、欠条原件，结合本院调取的朱某某户籍证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提供了欠条原件，能够证明原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告出具的欠条上明确约定了还款时间，被告应当按照约定在2014年底前向原告履行还款义务。现还款期届满，经原告催收，被告仍未还款，已经构成违约，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……”之规定，对于原告要求被告返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从还款期届满之次日（2015年1月1日）起，按年利率6%的标准向原告给付利息。被告经本院公告传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：由被告朱某某在本判决书生效之日起十五日内向原告李某某偿还借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。本案案件受理费2300元由被告朱某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李友军人民陪审员  邱书传人民陪审员  李 硕二〇一六年五月二十日书 记 员  杨 帅
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第0120号
上诉人（原审原告）连云港市枫林湾小区第一届业主委员会。
诉讼代表人焦凤森，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）连云港市规划局。
法定代表人王学明，该局局长。
副职负责人陆华，该局副局长。
委托代理人朱江、李愔，江苏董运第律师事务所律师
原审第三人连云港市德泰房地产开发有限公司。
法定代表人徐德强，该公司总经理。
委托代理人张贵，该公司法律顾问。
上诉人连云港市枫林湾小区第一届业主委员会因与被上诉人连云港市规划局行政规划一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2015年10月9日公开开庭进行审理，本院依法于庭前将传票送达诉讼双方，被上诉人连云港市规划局的副职负责人陆华、委托代理人朱江、李愔，原审第三人连云港市德泰房地产开发有限公司的委托代理人张贵到庭参加诉讼，上诉人连云港市枫林湾小区第一届业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
连云港市枫林湾小区第一届业主委员会的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港市枫林湾小区第一届业主委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十月十日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条：
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条：
人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1230号
原告：李松，男，1980年10月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：姜伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：姜莉莉，女，1988年11月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告李松与被告姜伟、姜莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李松在本院依法通知交纳案件受理费后，未在规定时间内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李松撤回起诉处理。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年六月二十一日
法官助理 任怀钰
书 记 员 宋婉莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第416号
原告李长和，男，1962年6月21日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘春风，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告李长和与被告刘春风劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李长和到庭参加诉讼。被告刘春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长和诉称，被告刘春风为建养殖场及办公室，雇佣原告从事木工部分的工作。完工后，被告尚欠19000元劳务费，并于2012年8月12日出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的劳务费19000元，诉讼费用由被告承担。
原告李长和向本院提交欠条予以证明。
被告刘春风未作答辩。
被告刘春风未向本院提交证据。
经本院庭审认证，因被告刘春风未参加本院庭审，视为其放弃质证权利，故对原告李长和提交的证据欠条一份依法予以采信。
经审理查明，被告刘春风因兴建养殖基地雇佣原告李长和为其从事木工劳务，并为原告李长和出具欠条一张，内容为“今欠李长和人民币壹万玖仟元整（19000.00元）”欠款人由被告刘春风签名，并注明欠款日期为2012年8月12日。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告李长和为被告刘春风提供劳务后，被告刘春风为其出具欠条，应视为其认可劳务行为已经完成，并以此种形式对拖欠劳务费的事实和具体数额予以明确，因此，被告刘春风应依据欠条所载明的内容履行自己的给付义务。因原、被告双方未约定给付欠款的期限，依据法律规定，债权人可以随时要求履行，且欠条形成至今已逾两年之久，故被告刘春风应自原告主张之日及时履行给付义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告刘春风给付原告李长和劳务费19000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘春风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一五年五月十四日
书记员 江 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洱刑初字第71号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年1月1日生，白族，小学二年级文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2015年8月11日被取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员何佳栋出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2015年4月2日晚，被告人罗某某饮酒后驾驶云LLTX**号正三轮载货摩托车载杨某某、罗某甲、罗某乙，从洱源县牛街乡四十里坡村前往牛街初级中学，沿西景线由北向南行驶。21时30分许，罗某某驾车行驶至西景线K2257＋650米处时车辆失控后侧翻在道路上，造成杨某某死亡，罗某某、罗某甲、罗某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。洱源县公安局交通警察大队认定罗某某负此事故的全部责任。经司法鉴定，罗某某血液中乙醇含量为93.2mg／100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯我国刑法第一百三十三条之规定，应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。被告人罗某某有自首情节，但属醉酒驾车，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人罗某某对指控事实无异议。
经审理查明，2015年4月2日晚，被告人罗某某醉酒后驾驶安全设施不符合技术标准的云LLTX**号正三轮载货摩托车载着杨某某、罗某乙和罗某甲，从洱源县牛街乡四十里坡村沿西景线由北向南驶往牛街初级中学。21时30分许，罗某某驾车行驶至西景线K2257＋650米下坡转右弯处时超速行驶，致使车辆失控后侧翻在道路上，造成杨某某死亡，罗某某、罗某乙和罗某甲受伤及车辆受损的道路交通事故，罗某某负此事故的全部责任。事故发生后罗某某委托张某甲报警，并在现场等候处理，公安民警赶到现场后提取了罗某某的血液，其血液中乙醇含量为93.2mg／100ml。案发后罗某某与被害人杨某某的家属达成了赔偿协议，并已向被害人杨某某的家属支付了部分赔偿款，被害人杨某某的妻子罗某丙向本院提交了谅解申请书，要求对罗某某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭当庭评议后予以确认的以下证据证明：接处警登记表、受案登记表和立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、返还扣留物品登记表、返还物品凭证，鉴定意见，鉴定委托书、不做伤情鉴定申请书，洱公交认字（2015）第00013号《道路交通事故认定书》、送达回执，情况说明，协议书，谅解申请书，户口证明、照片，被害人罗某甲、罗某乙的陈述，证人张某甲的证言，被告人罗某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三人受伤及所驾车辆受损的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗某某案发后委托他人报案，并在现场等候处理，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人罗某某已与被害人杨某某的家属达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得被害人杨某某家属的谅解，对被告人罗某某可以酌定从轻处罚。因道路交通事故认定书认为罗某某醉酒后驾驶安全设施不符合技术标准、载人超过核定人数的机动车，在行经下坡转右弯时超速行驶致使车辆失控，发生事故，罗某某的上述行为是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任；故罗某某醉酒驾驶机动车已确定为犯罪构成事实，对公诉机关提出被告人罗某某有醉酒驾车的量刑情节不予采纳。公诉机关提出对被告人罗某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人罗某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人罗某某可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁忠
审 判 员 郭春洲
人民陪审员 李德康
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨晓利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终2号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩，曾用名丁浩，男，1983年9月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案，2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年2016年6月8日被取保候审。2017年10月13日由岳麓区人民法院决定执行逮捕。现押长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张仁斡，绰号豆豆，男，1989年11月5日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，现住湖南省长沙市岳麓区。2012年2月28日因赌博被治安拘留三日。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，2016年6月8日被取保候审。2017年10月13日由岳麓区人民法院决定执行逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈浩、张仁斡犯容留卖淫罪一案，于2017年11月23日作出（2017）湘0104刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人陈浩、张仁斡不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年3月29日至5月12日，被告人陈浩在位于长沙市高新区咸嘉湖西路麓谷锦园小区南门东侧麓锦酒店三楼开设“麓锦SPA会所”，指派被告人张仁斡负责经营管理工作，招募卖淫人员从事卖淫服务，并确定以所谓泰式、中式、英式按摩等名目的卖淫价位（分别为328元、468元、588元），约定卖淫人员能分别获得150元、220元、300元不等的提成。在麓锦会所经营期间，被告人张仁斡实施了招聘人员、采购用品、制定麓锦会所技师制度、审批人员休假申请、参与与被告人陈浩核对账目钱款、接待顾客并为卖淫嫖娼等活动作出安排等行为。2016年5月12日21时许，经由被告人张仁斡等人接待安排，卖淫人员马某、王某、彭某在麓锦会所的房间内分别为龚某、谭某、陈某提供卖淫服务，被赶至现场的公安人员当场查获。公安民警还同时查获被告人陈浩、张仁斡以及会所内的其他服务人员和卖淫人员，查扣麓锦会所技师制度、消费单、员工考勤本、笔记本等材料及赃款现金人民币3464元。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现材料、公安行政处罚决定书、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品文件清单、麓锦会所技师制度、前台工作制度、员工考勤表、扣押的笔记本、消费单，现场照片等书证；证人刘某、杨某、肖某、龚某、谭某、陈某、马某、王某、彭某、李某、吴某1、吴某2、颜某、何某的证言；辨认笔录；被告人陈浩、张仁斡的供述及辩解，以及讯问同步录音录像光盘等。
原审法院认为，被告人陈浩、张仁斡以招募、纠集等手段，管理和控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名不当，应予以变更。在共同犯罪中，被告人陈浩、张仁斡均系主犯。被告人陈浩、张仁斡到案后，均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人张仁斡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、扣押的违法所得人民币三千四百六十四元，予以没收。
判决后，原审被告人陈浩不服，提出上诉称：应构成容留卖淫罪，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，有坦白情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人张仁斡不服，提出上诉称：应构成容留卖淫罪，系打工人员，应认定为从犯，认罪、悔罪，有坦白情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和证据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈浩、张仁斡以营利为目的，开设并经营色情服务场所容留妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。归案后二人能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人陈浩、张仁斡均上诉提出：应构成容留卖淫罪，系初犯、认罪、悔罪，有坦白情节，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人陈浩租赁场所后雇请张仁斡负责经营管理，张仁斡从网络搜索相关考勤和管理制度修改后作为会所的管理规章制度，应当说此类制度更近于一般营业场所的经营性管理制度，对卖淫女的管理控制较弱；而且，多名证人证言均能证实，会所卖淫人员流动性大，来去较为自由，经营时间亦较短。故此，认定二人构成组织卖淫的理由不充分，原审判决改变公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。对上诉人陈浩、张仁斡提出的相关上诉意见，本院予以采纳。上诉人张仁斡还提出上诉称“应当认定为从犯”，经查，其受雇佣后负责会所经营管理，起主要作用，应当认定为主犯，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初381号刑事判决第三项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初381号刑事判决第一、二项；
三、上诉人陈浩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、上诉人张仁斡犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周子奕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00603号
原告：牛某，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡。
被告：上海某分公司，住所地南陵县（原南雄路）。
负责人：方志富，经理。
被告：张某，男，1990年6月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：刘某，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告牛某与被告上海某分公司、张某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告牛某于2015年12月26日以补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
本案受理费550元，已减半收取275元，保全费340元，合计615元，由原告牛某负担。
审判员 余明霞
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1556号
王立：
你与郑恩会健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00120号
原告陈X，男。
法定监护人陈XX，男。
被告董XX，男。
委托代理人吴XX，男。
被告夏XX，男。
委托代理人朱XX，女。
原告陈X诉被告董XX、夏XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员姜宏涛独任审理，于同年4月21日公开开庭审理，原告陈X的法定监护人陈XX、被告董XX委托代理人吴XX、被告夏XX的代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日14时许，原告乘坐夏XX驾驶的摩托车与董XX驾驶的摩托车相撞受伤。前期费用已经起诉判决处理。现因第二次手术支付了相应费用，要求被告依法承担。
被告董XX辩称，夏XX车辆也无交强险，其也应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告夏XX辩称，这事虽然我没有大错，但因为我没有车证，服从法院判决。
经审理查明，2014年12月9日14时许，原告陈X乘坐夏XX驾驶的辽PUXX**号摩托车与董XX驾驶的辽PUXX**号摩托车相撞。经建昌县交警大队认定，董XX承担事故的主要责任，夏XX承担事故的次要责任，陈X无责任。陈X为此受伤住院治疗，前期支付的费用和损失已经本院依法判决处理，其伤情医嘱需二次手术治疗。2014年12月23日至2015年1月5日原告在建昌县人民医院二部进行二次手术，支付医疗费5616.4元、护理费504元（36元×14天）、住院伙食补助费210元（15元×14天）、交通费200元、医疗用具180元。原告于2015年3月13日诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、医疗费收据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，2014年12月9日14时许，原告陈X乘坐夏XX驾驶的辽PUXX**号两轮摩托车与被告董XX驾驶的辽PUXX**号两轮摩托车相撞，导致原告陈X身体受伤的事实存在。建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，董XX负此次事故的主要责任，夏XX负此次事故的次要责任，陈X无责任。对于此份事故认定书二被告在庭审过程中均持有异议，但均未向本院提交证据证明自己的主张，故本院对此份事故认定书予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经过庭审已查明被告夏XX驾驶的辽PUXX**号两轮摩托车与被告董XX驾驶的辽PUXX**号两轮摩托车均无保险。原告系被告夏XX驾驶摩托车的乘坐人，故原告要求被告董XX在交强险责任限额范围内予以赔偿其经济损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款之规定，判决如下：
被告董XX赔偿原告陈X医疗费5616.4元的70%即3931元、护理费504元、住院伙食补助费210元、交通费200元、医疗用具费180元，以上合计5025元；被告夏XX赔偿原告陈X医疗费5616.4元的30%，即1685元。
案件受理费500元减半收取250元由被告董XX承担175元，被告夏XX承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 王玉洪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9754号
原告：苗礼梅。
委托诉讼代理人：沈建忠。
被告：王彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：许威。
委托诉讼代理人：邱峰。
原告苗礼梅诉被告王彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗礼梅及其委托诉讼代理人沈建忠，被告王彬、平安财保公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告医疗费等各项损失9834.63元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日19时，原告驾驶电动车与被告王彬驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车发生交通事故，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定原告无责，被告王彬承担全部责任。苏Ｎ×××××号小型面包车在被告平安财保公司处投保交强险。
被告王彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后被告王彬垫付部分费用，被告王彬自愿负担。
被告平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告提供的医疗费没有发票，部分只有处方；误工证据不足，需原告提供劳动合同、银行流水及因受伤停发工资的工资表；车损系单方委托，平安财保公司不认可。误工费、营养费、交通费，因原告仅门诊治疗，平安财保公司不认可。
另查明，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准为37173元。
本院认为，被告王彬、平安财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故导致受伤，其合理损失有权向被告王彬主张，结合事故责任划分，对原告的合理损失，被告王彬应承担全部赔偿责任。因被告王彬驾驶的苏Ｎ×××××号小型面包车在被告平安财保公司处投保交强险，故应由平安财保公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分由被告王彬负担。
关于原告主张的各项费用，本院依法认定如下：
1、医疗费542.3元，有医疗费票据在卷作证，本院予以支持；原告提交的皂河镇滨河街门诊所七张处方笺,金额合计575元，有原告姓名、时间、具体用药明细及医师签名，虽不是正式医药费发票，但却为原告实际支出费用，本院予以支持；
2、误工费，原告仅提交工资停发证明，未能提供工资银行流水，故对原告主张3500元/月的标准本院不予认可，结合原告伤情，参照城镇居民人均可支配收入标准，本院支持814.75元（37173元/年÷365天*8天）；
3、护理费，原告伤情较轻，且未提交需要护理的证据，对该费用，本院不予支持；
4、住院伙食补助费，本院不予支持；
5、营养费，原告主张80元（10元/天*8天），本院予以支持；
6、车辆损失900元，有保险公估报告书在卷佐证，本院予以支持；
7、交通费，本院酌定80元。
上述金额合计2992.05元，均在交强险范围内，应由被告平安财保公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗礼梅2992.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，公估费200元，合计400元，由被告王彬负担（已缴纳诉讼费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 王建海
二〇一七年三月六日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一吉初字第1660号
原告聂桂香，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告白旭明，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告孙彩霞，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告聂桂香诉被告白旭明、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂桂香、被告孙彩霞到庭参加了诉讼，被告白旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告聂桂香诉称，被告于2013年10月1日借原告现金20000元，每年利息2000元，被告给原告出具借条一张，载明以上事实。双方口头约定一年内还清。如今原告多次讨要，被告始终以各种理由推拖，至今没有偿还原告。原告无奈只好起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还原告现金20000元及两年利息4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告白旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙彩霞辩称，借款20000元和利息4000元是事实，但是诉讼费用我不予承担。
经审理查明，2013年10月1日，被告白旭明和被告孙彩霞共同向原告借款20000元，并于当日被告白旭明向原告出具了借条一张，借条中载明“今借到20000元（贰万圆）利息一年2000元贰仟元。白旭明，2013年10月1日”。后经原告多次找二被告索要借款，二被告均以各种理由推托不付，现原告诉至本院，诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告20000元及利息4000元；2.本案的诉讼费用全由被告承担。
另查明，被告白旭明和被告孙彩霞原系夫妻关系，2015年7月被告孙彩霞诉至法院要求与被告白旭明解除婚姻关系，2015年8月6日，阿拉善左旗人民法院作出（2015）阿左民一吉初字第1330号民事调解书，调解解除了双方婚姻关系，协议约定该借款由二被告各偿还10000元。
上述事实有原告及被告孙彩霞的陈述，被告白旭明于2013年10月1日向原告出具的借条一张在卷资证，足以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中借款20000元是二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借的款，属夫妻共同债务，且借款20000元的事实有被告白旭明给原告出具的借条为证，被告孙彩霞对夫妻共同债务的事实及原告当庭出示的借条均认可，故本院予以确认，应由二被告共同向原告偿还借款20000元。对原告主张的利息4000元，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告在借条中约定的年利息为2000元，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的2013年10月1日至2015年10月1日期间的利息4000元，本院予以支持。被告白旭明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由二被告白旭明、孙彩霞于本判决生效后五日内共同向原告聂桂香偿还借款本金20000元及利息4000元（2000元／年×2年）；
二、二被告间互负连带清偿责任。
案件受理费200元，由被告白旭明、孙彩霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一五年十月十三日
书记员 张 羽
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第860号
申请执行人李晶，住所地吉林省九台市。
被执行人张秀英，地址吉林省九台市。
本院于2015年6月30日立案执行李晶与张秀英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第240号法院生效调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第860号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初84号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，女，1979年9月16日出生于抚顺市新宾满族自治县，原系普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司管理部人事销售课职员，户籍地辽宁省沈阳市，现住辽宁省沈阳市。因本案于2017年9月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2017年5月，被告人刘某在担任普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司管理部人事销售课职员期间，利用其在日常工作中负责工资系统的录入，核算员工的工资、奖金数额，统计员工的考勤、加班情况等职务便利，通过采取虚构员工以及虚增部分离职员工的当月工资后，将虚增工资款核算进其本人当月工资款中的方式，侵占普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司发放给员工的工资款项，共计人民币81,967元。案发后，被告人刘某已将赃款退还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、用工合同、普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司所出具的被告人刘某的工作职责说明等，证人谭某、李某、孙某等5人的证言，被害单位代表李某甲的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，且系初犯，并已退赔被害单位的经济损失，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 骥
二〇一八年四月十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐杰归还透支款72,784.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐杰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐杰利用该卡透支资金累计72,784.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐杰催款，但徐杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐杰住所地信息，无法向徐杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐杰归还透支款72,784.39元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐杰系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐杰利用该卡透支资金累计72,784.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐杰催款，但徐杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐杰住所地信息，无法向徐杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1336号
上诉人（原审被告）：张占歧，男，1977年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区房屋管理中心，住所北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，男，北京市通州区房屋管理中心员工。
上诉人张占歧因与被上诉人北京市通州区房屋管理中心（以下简称房屋管理中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张占歧上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回房屋管理中心的请求；2.诉讼费用由房屋管理中心承担。事实和理由：1.涉案房屋供暖费应当按照热计量收费，不是按照房屋面积收费；2.暖气发生跑水，对方应当承担损失赔偿责任；3.主张供暖费有诉讼时效限制；4.对方一审起诉状主张2010年至2014年的供暖费张占歧已经交纳。
房屋管理中心辩称，同意一审判决，张占歧主张的一审起诉状中称2010年至2014年的供暖费张占歧已经交纳，系书写错误。
房屋管理中心向一审法院起诉请求：1、判令张占歧支付2012年11月15日-2017年3月15日供暖费10393.5元；2、滞纳金2000元，共计12393.5元；3、判令张占歧支付诉讼费。
一审法院认定事实：张占歧系×××业主，房屋面积为69.30平方米，2010年7月张占歧入住该小区。2010年7月10日房屋管理中心与张占歧签订了《供暖协议书》，协议中约定了采暖计费面积为69.30平方米，采暖费总计2079元/采暖季，每年5月1日至10月30日为交费期限。此外，该合同还约定了其他内容。2012年10月19日房屋管理中心与北京通州房地产开发有限公司签订了《协议书》，约定由房屋管理中心为玉桥东里小区提供供暖服务。关于供暖费的标准，房屋管理中心主张按照30元每平米，但张占歧表示2009年的供暖令规定是按热计量收费，主张同意按每平米18元的标准交纳两个供暖季的费用。2012年10月12日张占歧交纳了供暖费，但供暖公司算作2011年供暖费中，现未交纳2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
一审庭审中，张占歧表示不交纳费用的原因，一是第一年是按热计量收费，费用剩下的70多元没有退给我；二是家里暖气跑水造成的损失没有得到赔偿；三是2012年12月交费没有开具发票；四是催缴供暖费是有时效的，2年内的供暖费同意交纳。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于房屋管理中心主张供暖费的请求，房屋管理中心依据协议为张占歧提供了供暖服务，张占歧亦接受了该服务，虽张占歧张占岐主张因暖气跑水造成损失，但并未提供证据，故张占歧应缴纳供暖费用。关于供暖费标准，双方均认可2010年7月10日签订的供暖协议，协议中约定供暖费的标准为30元每平米，该协议是双方真实意思表示，系有效协议，张占歧主张按热计量标准计算未提供证据，对此一审法院按双方《供暖协议书》中约定的标准计算，房屋管理中心主张的数额未超过一审法院核定标准，以房屋管理中心诉求为准。关于房屋管理中心主张支付滞纳金的诉讼请求，房屋管理中心未提供证据证明系张占歧故意拖欠物业费，故一审法院不予支持。日后如张占歧欲办理停暖事宜，应在供暖季到来前及时与房屋管理中心进行沟通，房屋管理中心亦应在条件具备的情形下尽可能予以配合，以节约相关资源，共建和谐社会。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张占歧给付房屋管理中心2012年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计10393.5元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回房屋管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张占歧提交三份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：涉案房屋室内照片打印件一份，欲证明地板被水浸泡，导致张占歧遭受损失；证据二：热计量设备照片打印件一张，欲证明涉案小区已经按照热计量收费，且已经安装热计量设备；证据三：房屋内部照片打印件一张，欲证明由于房屋是朝阳的，实际耗热量小于收费金额对应的用量。房屋管理中心认为上述证据与本案无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。房屋管理中心与张占歧签订了《供暖协议书》，协议中约定了采暖计费面积为69.30平方米，采暖费总计2079元/采暖季。房屋管理中心依据协议为张占歧提供了供暖服务，张占歧亦接受了该服务，虽张占歧主张因暖气跑水造成损失，但其提交的证据不足以证明存在上述损失及损失数额，故张占歧应缴纳供暖费用。关于供暖费标准，双方均认可2010年7月10日签订的供暖协议，协议中约定供暖费的标准为30元每平米，该协议是双方真实意思表示，系有效协议；张占歧虽主张按热计量标准计算供暖费，但是未提供充分证据证明就涉案期间的收费标准双方另有约定，故一审法院按双方《供暖协议书》中约定的标准计算供暖费数额并无不当。另，供热服务具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此，在房屋管理中心持续提供供热服务，且现有证据未显示其明显怠于主张权利的情况下，本院对张占歧主张的房屋管理中心部分诉讼请求已超过诉讼时效的上诉意见不予采纳。
综上所述，张占歧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由张占歧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3403号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。组织机构代码78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人姬再勇，男,1965年9月1日生，汉族，副主任，住所地泗洪县。
被执行人许平荣，女,1966年7月6日生，汉族，个体户，住所地同上。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉与姬再勇、许平荣申请实现担保物权纠纷一案中。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1324民特60号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一七年二月八日
书记员 李雨妹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第364号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人原野信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人原野纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人原野拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人原野纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00204号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，电工。因本案于2015年3月17日被泰州市公安局直属分局刑事拘留，同年3月24日被泰州市公安局直属分局取保候审，同年8月27日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
辩护人卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人刘某及其辩护人卢锦章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日19时20分许，被告人�某酒后驾驶时风牌电动四轮车，沿胡曲线由北向南行驶至高港区胡庄镇丁庄村大丁五组路段时，与前方同方向步行的蔡某发生交通事故，致蔡某受伤，经送医药抢救无效于同年3月17日死亡，被告人刘某肇事后逃逸。经认定，被告人刘某负该事故的全部责任。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人蔡某近亲属人民币420000元，取得了被害人蔡某近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人孔某、周某等人的证言，人口基本信息查询表、道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，调取的道路监控录像、抓拍照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘�违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人刘某进行社区矫正的意见，对被告人刘某酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。
关于被告人刘某的辩护人卢锦章提出的公安机关认定被告人刘某负事故的全部责任已考虑了其逃逸行为，不应作为量刑加重情节重复考量的辩护意见，本院认为，被告人刘某酒后驾驶电动四轮车在道路行驶过程中，对路面情况观察不够，未能确保安全行驶，撞上同向步行的被害人蔡某，致被害人死亡，应当负事故的全部责任。公安机关依法出具的情况说明亦明确了排除被告人刘某的逃逸情节，仍负事故的全部责任，故对辩护人该辩护意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春华
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 周圣宝
二〇一五年十月�十九日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省桦南县人民法院
执行裁�书
（2016）黑0822执897号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：王强，男，1986年4月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元、利息1669.01元、案件受理费591.73元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2642号
罪犯林良友，男，1977年9月11日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月25日作出（2012）晋刑初字第615号刑事判决，以被告人林良友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元，责令共同退赔被害单位经济损失人民币545000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林良友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林良友本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林良友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林良友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林良友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林良友减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月5日起至2023年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执异1号
案外人：陈向敏，男，汉族，1984年5月18日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：安徽中饮投资有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道。
法定代表人：汪小飞，该公司董事长。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
被执行人：方文斌，男，汉族，1955年8月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽共赢投资有限公司，住所地安徽省安庆市迎宾东路大桥开发区。
法定代表人：方世松，该公司执行董事、总经理。
本院在执行安徽中饮投资有限公司与安徽景泰置业（集团）有限公司、方文斌、安徽共赢投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈向敏对本院查封安庆市棋盘山路景泰南苑二期x号楼xxx室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，陈向敏向本院提交撤回异议申请。
本院认为：案外人提交的撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予陈向敏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 江 艇
二〇一八年二月六日
书记员 张赵洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2141号
原告王某某，女，1993年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，于2015年9月14日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人杜学周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2013年11月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年11月29日举行结婚仪式，2015年1月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后，发现双方性格脾气差异很大，经常因生活琐事生气吵架，被告经常无故打骂原告，原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告陈述经常生气吵架及无故打骂原告与事实不符，但感情破裂是事实，被告同意离婚，同时被告要求原告将婚前彩礼及相关费用予以返还，由于婚前给付了原告大量彩礼，各项合计总价款168620元，这些彩礼的支付导致现在被告的家庭生活非常困难，且原、被告结婚时间较短，在原告起诉前又长期分居，根据有关法律之规定，上述彩礼等款项，被告要求原告依法返还彩礼款和礼品款168620元及精神赔偿金50000元。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2013年11月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年11月29日举行结婚仪式，2015年1月16日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚初原、被告关系尚可，后由于原�被告性格脾气不同，经常因生活琐事生气吵架，原告于起诉前回其娘家居住，原、被告开始分居至今，原告诉至本院，请求与被告离婚。被告表示同意离婚。原告婚前个人财产有：三组合大立柜一套，梳妆台一张，四组合沙发一套，玻璃茶几一件，大圆餐桌一张，六把大椅子，电视柜一件，小方桌一张，小椅子六把，三组合条几一套，六床被子，四床褥子，现均在被告家中；被告无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产，无婚后共同债权。原告称无共同债务，被告称有共同债务4500元，其中借被告同事刘备1000元、刘典1000元、张庆海500元，借被告叔张道良2000元，被告向本院提供被告自己出具的两份借条，原告对此否认。
被告张某某辩称：原、被告举行见面仪式时，被告方支付原告王某某彩礼款33000元，改口费8000元，支付原告之父40000元及礼品一宗，商量结婚之事时，又给原告方12000元。原告王某某只认可原告父亲收到被告40000元，其父亲又转给原告，原告用于买家具了，对其余款项均否认。原告申请三位媒人谢某某、孙某某、刘某某出庭作证。证人谢某某当庭陈述：原、被告见面当天，被告张某某支付原告王某某彩礼款33000元，被告之父支付原告之父40000元，被告家人支付原告改口费8000元，商量结婚之事时，又给原告2000元，给原告之父10000元，这12000元让原告买家具。证人孙某某和刘某某当庭陈述：原、被告见面当天，被告张某某支付原告王某某彩礼款33000元，被告之父支付原告之父40000元，其它款项不清楚。被告称因婚前给付原告彩礼款等，造成被告生活困难，被告向本院提供一份证明：“兹有张某某和王某某（芳）婚后家庭贫寒，无法维持生活”，并盖有单县高老家乡人民政府民政和被告所在的单县高老家乡张�庙村村委会公章，但没有单位负责人和出具证明人签字、盖章。被告要求原告赔偿精神损害金50000元，亦未能向本院提供相应证据。2015年7月20日，原告经单县曹庄卫生院孕检未孕。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，原、被告的结婚证、身份证明，原告的孕检证明，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年11月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年11月29日举行结婚仪式，2015年1月16日办理结婚登记手续。婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后，原、被告常因生活琐事生气吵架，共同生活仅几个月，原告起诉离婚，被告同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予支持。原告婚前个人财产，应归原告所有，但因原告未主张此权利，本院不作处理。原告称无共同债�，被告称有共同债务4500元，被告向本院提供被告自己出具的两份借条，原告对此否认，可待债权人主张权利时，另案处理。
被告张某某称：被告支付原告彩礼款33000元，改口费8000元，支付原告之父40000元及礼品一宗，商量结婚之事时，又给原告方12000元。原告王某某只认可收到被告40000元，还用于买家具了。原告申请的证人谢某某当庭陈述：被告支付原告彩礼款33000元，被告之父支付原告之父40000元，被告家人支付原告改口费8000元，商量结婚之事时，又给原告2000元，给原告之父10000元，这12000元让原告买家具了；证人孙某某和刘某某当庭陈述：被告支付王某某彩礼款33000元，被告之父支付原告之父40000元，其它款项不清楚。本院应认定：被告支付原告彩礼款33000元，支付原告之父40000元及礼品一宗。被告称因婚前给付原告彩礼款等，造成被告生活困难，被告�本院提供的一份证明，虽然盖有单县高老家乡人民政府民政和被告所在的单县高老家乡张奶庙村村委会公章，但因没有单位负责人和出具证明人签字、盖章，故该证明形式要件不合法，被告家庭贫寒、无法维持生活的真实性无法确认。但是，被告张某某给付原告王某某彩礼款等是以结婚为目的的附条件的法律行为，现在原、被告诉讼离婚，原、被告结婚时间较短，因此，被告给付原告的彩礼款，应当酌情返还，以30000元为宜。被告要求原告赔偿精神损害金50000元，未能向本院提供相应证据，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、原告王某某于本判决生效后十日内返还被告张某某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年九月十八日
书记员 刘闯
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初38号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人赵某某，生于贵州水城县，住水城县。因危险驾驶一案，于2015年12月30日被水城县公安局取保候审，2016年1月22日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日4时30分，被告人赵某某酒后驾驶号小型轿车从六盘水巿区往双水新区行驶，行驶至双水新区诚信路与建业路交叉处被水城县公安局交警大队查获，执勤民警对赵某某进行检测，赵某某两次呼气式酒精检测结果分别为293mg／100ml和295mg／1O0ml，经六盘水巿公安局司法鉴定中心鉴定，从赵某某血液中检测出酒精成分，含量为213.86毫克／100毫升血液。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理强制措施凭证，现场证据资料，赵某某驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，现场酒精测试结果，血液提取登记表、提取笔录、提取照片，行政案件受案登记表、审批表、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理转递通知书，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定文书，讯问视频，被告人身份证复印件及照片，查获经过，社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某某判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金的量刑建议，被告人赵某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 昆
安徽省�肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00564-1号
原告：百仪家具有限公司。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：安徽亿财股权投资管理有限公司。
法定代表人：吴红云，董事长。
被告：吴红云，安徽亿财股权投资管理有限公司法定代表人。
本院在审理原告百仪家具有限公司诉被告安徽亿财股权投资管理有限公司、吴红云买卖合同纠纷一案中，原告百仪家具有限公司于2015年3月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除查封被告安徽亿财股权投资管理有限公司、吴红云被法院冻结的银行存款及房产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽亿财股权投资管理有限公司、吴红云被法院冻结的银行存款及房产。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾馨
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初732号
原告：宫爱元，男，1955年5月5日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：庆阳嘉合鑫商贸有限公司，住所地：正宁县山河镇西关村三组，现住所地：正宁县山河镇董庄村三组，法人代表：魏莉莉。
被告：位军宁，男，现年45岁，汉族，原籍正宁县人，现住陕西省西安市，农民。
被告：袁保民，男，现年68岁，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告宫爱元与被告庆阳嘉合鑫商贸有限公司、位军宁、袁保民买卖合同纠纷一案中，宫爱元于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫爱元自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫爱元撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告宫爱元负担。
审判员 张 潜
二〇一七年十月二十四日
书记员 马凤鸣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初324号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人邵景升，男，1973年5月6日出生，汉族，山东省莘县人，文盲，农民，住莘县。2017年6月20日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法狩猎罪2017年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人王建华，男，1973年7月11日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌犯非法狩猎罪2017年7月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书，指控被告人邵景升、王建华犯非法狩猎罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人邵景升、王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日21时至次日凌晨4时许，被告人邵景升、王建华携带强光头灯、网兜等工具，使用夜间照明行猎的方式在南乐县谷金楼乡平邑桥附近的河道内非法猎捕青蛙860只，后被南乐县森林公安局民警查获并放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被猎捕的青蛙为“黑斑蛙”，属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
上述事实，被告人邵景升在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的林司东鉴字[2017]226号物证鉴定书、现场勘验笔录及照片、南乐县森林公安局扣押物品清单及物证照片、抓获经过、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵景升、王建华违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，非法猎捕属国家保护的“三有”动物黑斑蛙计860只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵景升、王建华到案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邵景升犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人王建华犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
三、随案移送的作案工具强光头灯二个、网兜二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 安姣姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5370号
原告：刘文程。
被告：司秀囤。
被告：付文龙。
被告：陈国伟。
原告刘文程与被告司秀囤、付文龙、陈国伟民间借贷纠纷一案，原告刘文程于2015年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘文程撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文程承担。
审判员 张仙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民再终字第1号
原审上诉人（一审原告）傅全南，男，1959年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人黄嗣贤，玉林市法律援助中心法律援助工作者。
原审被上诉人（一审被告）广西容县建筑工程总公司。
法定代表人李玉峰，经理。
委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原审上诉人傅全南与原审被上诉人广西容县建筑工程总公司工伤保险待遇纠纷一案，容县人民法院于2012年12月28日作出（2012）容民初字第1497号民事判决，傅全南不服判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）玉中民二终字第15号民事判决，已经发生法律效力。傅全南不服判决，向玉林市人民检察院提出申诉，2014年9月23日，玉林市人民检察院向本院提出玉检民（行）监（2014）45090000077号再审检察建议，本案经审判委员会讨论决定，于2014年10月30日作出（2014）玉中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原审上诉人傅全南及其委托代理人庞卫、黄嗣贤到庭参加诉讼，原审被上诉人广西容县建筑工程总公司委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审作出判决后，原审上诉人傅全南继续向广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会申请对本案工伤事故造成的劳动能力障碍再次鉴定，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会于2014年5月6日作出桂劳鉴伤字（2014）15号劳动能力再次鉴定结论通知书，傅全南的劳动能力再次鉴定结论为伤残等级柒级。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（三）项“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，该证据属于新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）玉中民二终字第15号判决及容县人民法院（2012）容民初字第1497号民事判决；
二、本案发回容县人民法院重审。
审判员 杨祖石
审判员 何桂德
审判员 王 翔
二〇一五年三月十九日
书记员 李君莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00467号
原告夏继生，系退休工人。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师。一般授权。
被告程真志。
被告祁翠红。
原告夏继生诉被告程真志、被告祁翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员刘义锁、人民陪审员胡思慧参加的合议庭，于2015年10月15日，公开开庭进行了审理。原告夏继生及其委托代理人熊亮到庭参加了诉讼，被告程真志、被告祁翠红，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继生诉称，被告程真志以工程需要资金周转为由，分别于2013年9月1日至2014年8月27日，共五次向原告借款92万元，并承诺按2%计息。2015年月起，原告因生活需要多次要求被告偿还所借本金及利息，但被告于2015年元月还款13万元后，对余下欠款以种种理由拒绝还款。被告程真志的行为已严重侵犯了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担偿还义务。因此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金79万元；2、两被告共同承担自2013年9月1日至2015年7月31日止按双方约定的利息33.46万元。后期利息以79万元为本金，按月利率2％计算至付清之日止；3、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告夏继生对其主张，提供了下列证据：
一、原告身份证。证明原告身份情况。
二、两被告户籍证明及人口基本信息。证明被告身份情况，两人系夫妻关系。
三、借条五张、还款承诺书，证明1、被告程真志向原告借款92万元，约定月息为2%；2、借款发生在二被告夫妻关系存续期间；3、被告程真志经原告催告后仍拒绝还款。
四、证人证言，证明被告程真志向原告夏继生借款92万元以及利息的约定。
被告程真志、祁翠红未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审质证，本院认为，原告夏继生出示的证据符合证据特性，予以采信。
经审理查明：程真志因其经营需要，于2013年9月1日、2日和2014年8月27日分五次向夏继生借款，合计92万元，同时，程真志给夏继生出具了借款凭据。其中，2013年9月1日两次借款和2日的一次借款，合计借款本金60万元，借款凭据中载明月利率为2%；2014年8月27日两次借款合计32万元未载明利率。程真志出具凭据时，夏继生以现金和转帐方式将资金支付给程真志。2015年1月7日，程真志偿还借款137000元给夏继生，余款及利息未偿还给夏继生。是此，引起诉讼。
本院认为，夏继生与程真志之间形成的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。虽然双方未约定借款期限，根据法律规定，出借人随时可以请求返还，在夏继生催告即诉讼后至今，程真志仍未全面履行偿还借款本息的义务，其行为损害了夏继生的权利，对此，程真志应承担民事责任。故夏继生主张程真志偿还2013年9月1日和同年9月2日的借款本金合计60万元及支付自借款之日起按约定月利率2%计算至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。2014年8月27日，程真志向夏继生借款合计32万元，因借款凭据未约定借款利率，且证人李某、丁某亦未证明此次借款的利息为月利率2%，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”夏继生主张按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但依“出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，该借款可从夏继生主张返还之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。2015年1月7日，程真志偿还给夏继生的137000元，夏继生认可偿还2014年8月27日的借款本金。该借款系用于祁翠红与程真志夫妻关系存续期间的经营活动中，对此债务，祁翠红应与程真志共同承担偿还责任。程真志、祁翠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第一百二十一条，第一百二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程真志、祁翠红共同向原告夏继生偿还借款本金783000元；
二、被告程真志、祁翠红共同向原告夏继生支付借款利息（以20万元和40万元为本金，分别从借款之日即2013年9月1日和2013年9月2日起按双方约定的月利率2%计算至本判决确认履行给付届满之日止。以183000元为本金，从主张之日即2015年7月30日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确认履行给付届满之日止）；
三、上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起，十日内付清。
四、驳回原告夏继生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，保全费5000元，合计19950元，由原告负担1000元，被告程真志、祁翠红共同负担18950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖子瑶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5289号
被告：永城市顺达运输有限公司，住所地：永城市十八里镇府前路北侧，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：张杰，经理。
委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人:吴超，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城市顺达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，原告永城市顺达运输有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永城市顺达运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市顺达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费471元（已减半），由原告永城市顺达运输有限公司负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月十一日
书记员 王 绍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更581号
罪犯姚丹。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）惠中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人姚丹犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2013年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚丹在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚丹符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚丹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年12月4日起至2031年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执28号
申请执行人�茂。
被执行人翟增霞。
李茂申请执行翟增霞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）文民初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2542号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏文昌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保143号
申请人：张红宇，男，1968年6月12日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：钱相武，男，1973年8月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：李文，经理。
申请人张红宇与被申请人钱相武、孙国军、赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张红宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月二十九日
书记员 周英杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1171号
原告：张美兰，女，1947年8月13日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告张美兰与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张美兰的委托诉讼代理人高宝龙到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付逾期交房违约金60607元（自2010年1月1日起以60607元为基数按日万分之二计算至被告实际支房之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告中博国际商贸城2号商贸楼2层CXXXX号商铺，总价60607元，被告应按合同约定在2009年5月31日前交付房屋，逾期交房超过180日的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。原告按约交付房款，被告未按约交房，故原告起诉。
被告中博公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被双方于2008年8月10日签订的《商品房买卖合同》一份、被告于2011年4月10日出具的60607元的收款收据一份，欲证实：原告购买被告开发的商品房，并按约交纳了全部房款，被告应于2009年5月31日之前交付房屋，但被告至今尚未交房，被告的行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，原告张美兰（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：滨博002XXX，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨开房开预字第001号，该商品房位于滨州市渤海二十四路、长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城，房号为第2座2层CXXXX号，建筑面积14.95平方米，单价为每平方米4054元，总房款为60607元，付款方式为分期付款，首付30607元于2008年8月10日付清，余款30000元于2009年5月31日前付清。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2011年4月10日，被告向原告出具了60607元的购房款收款收据，原告称其于2008年8月10日向被告交纳首付款30607元，2011年4月10日向被告交纳余款30000元时，被告收回了30607元的收款收据并向原告出具了60607元的收款收据。涉案房屋至今尚未交付。
本院认为，原告张美兰与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，依法应予支持。按照合同约定，原告应于2009年5月31日前付清全部房款，被告亦应按约于2009年5月31日前向原告交付涉案房屋。在本案审理过程中，原告提交的证据不能证实原、被告双方对付款期限、交房期限进行了变更，原告未按约交纳房款，被告未按约交付房屋，双方在履行合同过程中均存在违约行为。原告主张被告自2010年1月1日起按照合同第九条约定的违约金计算方式支付违约金，未超出合同第九条约定的自最后交房期限即2009年5月31日的第二天起支付违约金的期限范围，故对原告主张的首付款30607元的违约金，被告应自2010年1月1日起每日按已交付房价款万分之二支付违约金，对原告主张的余款30000元的违约金，因其未按约付款，被告应自原告实际付款之日即2011年4月10日起每日按已交付房价款万分之二支付违约金。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金28713.5元（计算方式：以30607元为基数自2010年1月1日起至2017年2月13日止，以30000元为基数自2011年4月10日起至2017年2月13日止，以上均按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年2月14日起之后的违约金，原告可另行主张权利。被告中博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司继续履行与原告张美兰在2008年8月10日签订的合同编号为滨博002XXX的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张美兰支付违约金28713.5元；
三、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年三月六日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初77号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年12月10日23时许，被告人胡某在合浦县山口镇两广市场路口移动营业厅门口处，以100元的价格，将0.29克毒品海洛因抛售给吸毒人员刘某时被缉获，民警当场缴获毒品海洛因共6.63克、毒资100元。经鉴定，扣押送检的检材中检验出海洛因。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，经电话联系后，2015年12月10日23时许，被告人胡某在合浦县山口镇两广市场路口移动营业厅门口处，以100元的价格，将0.29克毒品海洛因抛售给吸毒人员刘某时被缉获，民警当场从刘某身上缴获毒品海洛因0.29克，从胡某身上缴获毒品海洛因6.34克，毒资100元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人的基本情况，犯罪时已经年满十八周岁；
2、归案证明，证实被告人被抓获归案的经过；
3、扣押清单及指认照片，证实从被告人处扣押到的物品种类及数量；
4、称量提取笔录，证实当场扣押胡某贩卖给刘某的疑似毒品海洛因1小包（经称量重0.29克）并从中提取0.05克作为检材。从胡某身上提取还未贩卖出去的疑似毒品海洛因22小包（经称量重6.34克）和毒资100元人民币，并从中提取0.05克作为检材。
5、毒品移交收据，证实本案缴获的毒品已经依法上缴；
6、通话清单，证实被告人胡某与证人刘某经电话联系后进行毒品交易的事实；
7、被告人胡某的供述，证实被告人向刘某贩卖毒品的事实及经过；
8、证人刘某的证言及辨认笔录，证实被告人胡某向其贩卖毒品的经过；
9、北公物鉴（理化）字（2015）435号理化检验报告及鉴定结论通知书，证实本案缴获的疑似毒品经检验检出海洛因成分，并已将该结果告知被告人；
10、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况及概貌。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年2月10日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖春红
人民陪审员 庞文松
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终457号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某某，男，1952年5月18日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，原系抚顺市中级人民法院执行局局长，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年9月25日被抓获，同年9月26日被指定居所监视居住，同年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2016年6月8日被取保候审。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人丰某某犯受贿罪、执行判决、裁定失职罪、滥用职权罪一案，于2016年6月6日作出(2014)大东刑初字第189号刑事�决。原审被告人丰某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丰某某利用担任抚顺中法执行局局长的职务便利，在办理执行案件过程中为他人谋取利益，多次收受他人贿赂，具体犯罪事实如下：
1.2007年年底，被告人丰某某在其家中收受李某甲人民币20000元。
2、2009年夏季的一天，被告人丰某某在其办公室内收受李某委托孟某某转交的人民币50000元。
3、2010年上半年的一天，被告人丰某某在其家中收受柳某某人民币20000元。
4、2011年4月的一天，被告人丰某某在其办公室内收受李某乙人民币10000元。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人李某、孟某某、李某甲、赵某甲、李某乙、柳某某的证言，干部任免审批表、公务员登记录、抚顺市人大常委会人事任免呈报表、法官登记变动审批表、户籍证实、抚顺市中级人民法院政治部出具的情况说明以及原审被告人丰某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人丰某某利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受财物共计人民币100,000元，数额较大，其行为构成受贿罪。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，认定被告人丰某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元；违法所得人民币十万元，依法没收，上缴国库。
上诉人丰某某的上诉理由是：原判认定其受贿犯罪的事实与实际情况不符：1、关于其收受李某委托孟某某转交的5万元，其经请示时任院长李某丙同意后用于了走访、慰问领导等局里的公用支出，应当从犯罪数额中扣除；2、关于其收受李某甲的2万元，其中的1万元已经退回给中间人田某某，另1万元用于了局里的公用支出；其没有为李某甲谋取不正当利益，根据刑法第三百八十八条不应以受贿论处；该起事实已经超过5年的追诉时效，不应计入犯罪数额；3、其收受柳某某的2万元系其个人为柳某某提供法律服务而收取的法律服务费，不是受贿；4、其收受李某乙1万元并未为李某乙谋取利益，且用于了局里的公用支出。综上，请求改判免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人丰某某受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人丰某某利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人丰某某提出的原判认定其受贿犯罪的事实与实际情况不符，请求改判免予刑事处罚的上诉理由，经查，给予上级领导礼金的行为本身即欠缺法律上的正当性，该种款项用途难以认定为公务支出，即使经个别院领导同意亦不能证成该种款项用途的公务支出性质，且涉案款项均系由上诉人个人占有、支配，除上诉人自述外，卷中并无其他证据能够证实上诉人将款项实际用于了所谓公务支出，且上诉人在被指定居所监视居住期间以及在被羁押于看守所期间均曾供认将涉案款项用于了个人支出而非公务支出，因此，上诉人所辩称用于了所谓公务支出的收受李某的5万元、收受李某甲2万元中的1万元以及收受李某乙的1万元均不应从其犯罪数额中扣除；卷中虽有原审阶段辩护人调取的行贿人李某甲的证言称上诉人曾通过中间人田某某退回1万元，但李某甲的该证言与其在侦查阶段所作证言相矛盾，又无田某某证言可予佐证，且上诉人在被指定居所监视居住期间以及在被羁押于看守所期间均曾供认其收受李某甲2万元后系欲分赃给田某某1万元而非欲退还给行贿人，故该1万元不应从其犯罪数额中扣除；李某甲系因其单位所涉抚顺市某基层法院执行案件向上诉人提出请托，该请托事项仍属于时任抚顺市中级法院执行局局长的上诉人的职权范围之内，上诉人的行为属于利用职务上的便利为他人谋取利益，故应适用刑法第三百八十五条而非第三百八十八条定罪处罚；上诉人收受李某甲财物虽系发生在2007年，但上诉人于2009年、2010年及2011年又相继实施了受贿行为，属于在追诉期限内又犯罪，全案追诉期限应从上诉人犯最后之罪之日起计算，故上诉人收受李某甲财物的行为并未超过追诉期限，其受贿数额应累计�算；上诉人以法律服务费的名义收受柳某某2万元亦系利用了职务上的便利，应以受贿论处。综上，上诉人所提原判认定事实与实际情况不符的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综合考察上诉人受贿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其亦不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情况，故对上诉人所提请求改判免予刑事处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 李 陶
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙思宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第722号
上诉人（原审原告）：吴琼，男。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公安局。
上诉人吴琼因劳动争议一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴琼在原审时诉称：被告通过面向社会招聘的形式于2002年招聘原告在被告处工作，工作性质为治安巡逻及出警。在原告工作期间，原告参加值班，但被告拖欠原告劳动报酬。现原告请求解除与被告劳动合同。根据相关法律规定，被告应向原告支付经济补偿款。另外，被告于2014年7月14日向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，要求解除与原告的劳动关系。原因是原告连续旷工。而原告并没有旷工，根据相关法律规定，用人单位违法解除与劳动者劳动关系的，应向劳动者支付赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除原告与被告劳动关系；判令被告向原告支付经济补偿金13440元，支付赔偿金26880元。
桦甸市公安局在原审时辩称：2002年12月，被告招聘原告为治安巡逻队员。在劳动关系存续期间，被告依照合同足额及时向原告支付了劳动报酬，不存在拖欠原告劳动报酬的情形。原告分配到二道甸子派出所工作后，自2014年6月12日至7月13日期间，累计旷工22天，严重违反了用人单位的规章制度。被告于7月14日作出决定解除与原告的劳动合同，并于7月15日向原告送达了解除劳动合同证明书。在此期间，虽然被告于2014年6月23日收到了桦甸市劳动人事争议仲裁委员会受理原告申请仲裁解除与被告的劳动关系，请求支付经济补偿金及赔偿金的开庭通知，但是原告当时的申请是劳动者单方无理由解除劳动关系。在双方劳动关系尚未解除的情况下，被告因原告旷工违纪解除与原告的劳动合同并无违法，故请求驳回原告的诉讼请求。
原判决认定：2002年，原告到被告处工作，工作性质系协警。被告在内部网上公布的《桦甸市公安局协勤人员管理规定》第四条规定：“出现违反法律、法规及各项规章制度的，除依照法律法规及规章制度处理以外，还应依照《劳动合同法》，对于出现严重违反规章制度行为的，解除劳动关系。”《桦甸市公安局考勤办法（修订版）》第十九条规定：“民警、工勤人员及招聘人员旷工……连续超过15天，或者一年内累计超过20天的，按照相关规定予以辞退。”被告因原告于2014年6月12日至7月11日未经请假连续旷工超过15天，于同年7月14日作出解除与原告等人劳动关系的决定，并于次日向原告等人送达。2014年6月19日，原告向仲裁部门申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系，并给付经济补偿金、赔偿金。吉林省桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月15日作出桦市劳人仲字（2014）第154号仲裁裁决书，该裁决书裁决解除本案原告等人与被告的劳动关系，驳回原告等人其他诉讼请求。
原判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告连续旷工已超过15天，严重违反用人单位规章制度，被告依据《桦甸市公安局协勤人员管理规定》《桦甸市公安局考勤办法（修订版）》的相关规定解除与吴琼的劳动关系并无不当，应认定桦甸市公安局与吴琼于2014年7月15日解除了双方的劳动关系，原告再次要求解除双方劳动关系已无必要，故原告此诉讼请求，本院不予支持。因原告违反用人单位规章制度被被告依法解除劳动关系，原告要求被告给付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告此诉讼请求亦不能支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告吴琼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴琼负担。
原审判决后，上诉人吴琼不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判支持上诉人吴琼的诉讼请求，或者将本案发回重审，由被上诉人桦甸市公安局承担本案诉讼费用。主要理由为：上诉人吴琼根据劳动合同法第三十八条的规定申请劳动仲裁，且申请的时间是2014年6月19日，是仲裁立案在先，所以上诉人吴琼不存在无故旷工违反规章制度的行为。请二审法院撤销一审判决，支持上诉人吴琼的上诉请求。
被上诉人桦甸市公安局答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院审理本案期间，双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人桦甸市公安局于2014年7月14日作出与上诉人吴琼解除劳动关系的决定，并于2014年7月15日向上诉人吴琼送达了解除劳动关系的通知书，解除劳动关系的理由是上诉人吴琼连续旷工15天，严重违反用人单位的规章制度。对此，上诉人吴琼称其已于2014年6月19日以被上诉人桦甸市公安局没有及时足额支付劳动报酬为由向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被上诉人桦甸市公安局的劳动关系，并要求被上诉人桦甸市公安局给付其经济补偿金及赔偿金，其申请仲裁在先，故不存在无故旷工违反规章制度的行为。但上诉人吴琼虽在被上诉人桦甸市公安局向其送达解除劳动关系通知书之前提起仲裁申请，但仲裁裁决是2014年8月15日作出的，2014年6月19日至2014年7月15日期间，仲裁案件正在审理过程中，此期间双方的劳动关系并未解除，作为劳动者的上诉人吴琼仍应遵守被上诉人桦甸市公安局的相关规章制度，而其却未经请假连续旷工超过15天。《桦甸市公安局协勤人员管理规定》第四条规定：“出现违反法律、法规及各项规章制度的，除依照法律法规及规章制度处理以外，还应依照《劳动合同法》，对于出现严重违反规章制度行为的，解除劳动关系。”《桦甸市公安局考勤办法（修订版）》第十九条规定：“民警、工勤人员及招聘人员旷工……连续超过15天，或者一年内累计超过20天的，按照相关规定予以辞退。”故被上诉人桦甸市公安局依据上述规定及办法解除与上诉人吴琼的劳动关系并无不当，应当认定上诉人吴琼与被上诉人桦甸市公安局于2014年7月15日解除了双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”依据上述法律规定，因上诉人吴琼系严重违反被上诉人桦甸市公安局规章制度导致被上诉人桦甸市公安局与其解除劳动关系，故其要求被上诉人桦甸市公安局向其支付经济补偿金及赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢佳欢
（此件共5页，印15份）