江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02458号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1幢1609室。负责人丁淮清，总经理。委托代理人张凡。被上诉人（原审原告）张青。委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。原审被告王明明。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大公司）与被上诉人张青、原审被告王明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月26日，王明明驾驶苏E×××××小型普通客车沿渔泾路由南向北行驶至葑亭大道渔泾路交叉路口处向西左转弯时，车头右侧与在上述交叉路口由南向北行走的行人张青相撞，致使张青跌地受伤。2013年5月28日，交警部门认定王明明承担本事故的全部责任，张青不承担事故责任。张青在事发后被送往苏州九龙医院救治，入院诊断为创伤性硬膜下血肿、脑外伤所致精神障碍等，合计住院49天。王明明在张青治疗期间支付医疗费51461.38元，苏E×××××小型普通客车登记所有人为原审被告王明明，该车辆在英大公司投保交强险和商业三责险及不计免赔特约条款，保险期限均从2013年4月23日至2014年4月22日，商业三责险限额为50万元。2013年11月25日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定认为，张青构成轻度精神障碍。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托，2013年12月2日，苏州市立医院司法鉴定所认定，1、被鉴定人张青因交通事故致右额颞顶硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨、蝶骨骨折，目前遗留轻度精神障碍，构成八级伤残。2、被鉴定人张青误工期限掌握在伤后6个月，伤后2个月予以1人护理，伤后2个月予以营养支持。英大公司认为，该鉴定为张青单独问题，张青出院记录反映其身体恢复情况良好，其伤情无法达到八级伤残，对伤残鉴定结论有异议。张青解释说明，张青因精神障碍再次入院，出院记录中只是说明其定向力好转，张青的整体精神状态仍然为脑外伤所致精神障碍。原审法院认为，涉案鉴定为交警部门委托，委托的鉴定机构有相应鉴定资质，鉴定结论明确，鉴定程序不违反法律规定。张青因事故脑部受伤，并诊断因脑外伤所致精神障碍，苏州市广济医院亦认定构成轻度精神障碍，张青构成八级伤残的结论依据充分，原审法院对上述鉴定结论予以采信。以上事实，由张青提交的交通事故认定书、车辆登记信息、交强险和商业三责险保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据，以及原审原、被告庭审陈述予以证实。原审原告张青的诉讼请求为：1、王明明赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等总计253023.1元。2、英大公司在交强险和商业三责险范围内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由王明明承担。原审法院认为：双方对张青共发生的医疗费金额58072.98元无异议，原审法院予以确认。针对以下赔偿项目，原审法院认定如下：一、误工费。张青提交了其事发前近一年的工资清单、工作证明、居住证及证人钱付祥的证人证言、营业执照，证明其事发前在苏州居住工作满一年，2013年2月份从原单位离职，从2013年2月15日起与钱付祥合作开服装店。张青按照4000元／月计算6个月，主张误工费24000元。原审被告英大公司认为上述证据无法证明张青与钱付祥合伙开办服装店的事实。经法庭询问，王明明确认张青在跨塘锦丰广场从事服装生意。原审法院认为，依据张青提交的其伤前在原单位工作的工资单，月综合工资平均在2800元左右。同时，王明明经了解核实张青伤前从事服装生意。原审法院考虑张青在原单位的工作收入及现从事行业，酌情以上年度江苏省零售业平均工资36650元认定张青误工损失，依据鉴定误工期限核定为18325元。二、残疾赔偿金。张青提交上述证据，按照现行城镇居民标准主张195168元。英大公司认为应按照事故发生时的城镇居民标准29677元计算。原审法院认为，张青提交的证据可以证明其在苏州居住工作满一年，其按城镇居民标准赔偿于法有据。张青在起诉时按照上年度赔偿标准主张，符合法律规定，原审法院对该项诉请予以支持。三、护理费、营养费、住院伙食补助费。张青按70元／天计算护理期60天，为护理费4200元。营养费按照30元／天计算60天，为1800元。住院伙食补助费按18元／天计算41天，为738元。原审被告认为上述费用标准过高。原审法院认为，张青主张的营养费、住院伙食补助费的期限均由证据支持，费用标准亦均在合理范围内，原审法院对该项诉请予以支持。但张青主张的护理费的标准偏高，原审法院参照其伤情，酌定支持60元／天，核定为3600元。四、交通费。张青主张2000元。原审被告辩称该费用无票据，应予以剔除。原审法院认为，张青因伤复诊必然发生相应的交通费用，原审法院结合门诊病历载明的就诊时间、次数，酌定支持交通费600元。五、精神损害抚慰金。张青主张15000元，英大公司认可10000元。原审法院认为，张青因事故致使其轻度精神障碍，构成八级伤残，伤情较为严重，该项诉请在合理范围内，原审法院予以支持。六、鉴定费。原审法院依据鉴定费票据支持3445.5元。以上各项费用合计296749.48元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的项目为60610.98元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），已超过1万元限额；列入交强险死亡赔偿限额的项目为232693元（含误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金），已超过11万元限额。以上在交强险限额内的款项为12万元，超出交强险限额的款项为176749.48元。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。王明明驾驶的苏E×××××小型普通客车投保了机动车强制责任保险，故应由英大公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿张青120000元（含精神损害抚慰金15000元）。超出交强险限额的款项176749.48元，应依据事故责任和过错由王明明承担全部赔偿责任。王明明就苏E×××××小型普通客车投保商业三责险及不计免赔条款，英大公司未证明就保单免责条款向投保人尽到提示和告知义务，故王明明所负的赔偿责任应由英大公司在商业三责险限额内赔付张青。英大公司合计应赔付张青296749.48元。王明明已付张青51461.38元，扣除其应承担的诉讼费用750元，剩余款项50711.38元应在保险公司赔付张青的款项中扣除。因此，英大公司应赔付张青246038.1元，赔付王明明50711.38元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告张青246038.1元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付被告王明明50711.38元；二、驳回原告张青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取833元，由原告张青负担83元，被告王明明负担750元（该款项已履行）。上诉人英大公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、受害人张青单方委托司法鉴定，程序不公，鉴定报告不应当作为定案依据。2、并无证据证明张青有合法的工作和收入来源，故只应当根据江苏城镇最低收入标准支持其误工费9180元。3、应当扣除非医保用药费用10％，只支持90%的医疗费，即45640元。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张青答辩称：1、张青的伤情鉴定系园区交警大队委托，程序正当。2、王明明在一审中认可张青的工作情况，一审法院认定误工费，有事实和法律依据。3、非医保用药应由上诉人举证并提供保险合同条款等相关依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王明明答辩称：1、认可被上诉人张青一方的答辩意见。2、王明明在向英大公司购买商业三责险时，保险人没有向其明确说明非医保用药不予赔付。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：接受苏州工业园区交巡警大队委托对张青因本案所涉交通事故所致伤情进行司法鉴定的苏州市立医院司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构。英大公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未提出上述司法鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对英大公司要求重新鉴定的申请不予支持并认定鉴定报告的证明力，并无不当。对上诉人英大公司认为不应采信鉴定报告的上诉主张，本院不予支持。案外人苏州工业园区杰仪服饰有限公司出具的《证明》及盖有该单位公章的《二组工资表》能够相互印证，从而证实张青从2012年2月21日到2013年1月31日的月平均工资为2800元左右。钱付祥出具的《证明》及其个体工商户营业执照可以证实2013年2月到事故发生之日其与张青合伙经营服装店。原审法院综合审查相关证据，参照2013年江苏省零售业平均工资标准结合鉴定报告建议的误工期计算张青误工损失为18325元，并无不当。上诉人英大公司对张青的工作和收入状况提出异议，但未提供相应反证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，本院对英大公司要求按照江苏省最低收入标准认定张青误工损失的上诉请求，不予支持。本案所涉商业三责险条款是英大公司向投保人王明明提供的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，英大公司应当就其保险条款中减轻或免除保险人赔偿责任的条款尽到提示义务；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，英大公司应当就其尽到上述提示义务承担举证责任。本案中，英大公司并未提供商业三责险保险条款，故其并未就商业三责险保险条款中减轻或免除保险人对非医保用药费用的保险条款尽到提示义务，相关条款依法均不生效。对上诉人英大公司主张扣减10％非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人英大公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由上诉人英大公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 赵 东代理审判员 姚 望二〇一四年八月十八日书 记 员 沈华君