山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第240号
上诉人（原审原告）：朱丰，女，汉族，哈尔滨工学院退休教师。
委托代理人：刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：刘玉梅，山东曦宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胜利油田中心医院。住所地：山东省东营市济南路**号。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：张祚海，男，汉族，胜利油田中心医院法律部职工。
委托代理人：贾新国，男，汉族，胜利油田中心医院眼科主任。
上诉人朱丰因与被上诉人胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丰及其委托代理人刘亚莉、刘玉梅，被上诉人胜利油田中心医院的委托代理人张祚海、贾新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丰原审诉称，朱丰因眼睛白内障于2011年6月10日到胜利油田中心医院住院治疗，胜利油田中心医院没有严格按照白内障诊疗规范对朱丰进行严谨的术前检查而盲目进行了手术，导致朱丰术后出现视力下降、眼睛干涩等症状。朱丰后虽经多家医院治疗，但视物能力日渐下降。朱丰作为一个老年白内障患者，寡居多年且饱受视力下降的折磨，经过胜利油田中心医院的手术不仅没有让朱丰重寻光明，而且造成朱丰不再敢接受另一只患眼的手术。胜利油田中心医院的诊疗行为存在严重过错，给朱丰的身体及精神造成巨大痛苦和严重伤害，其医疗过错行为与朱丰的损害后果之间因果关系十分明确。综上，诉请法院依法判决胜利油田中心医院赔偿朱丰医疗费6779.73元、住院伙食补助费1380元、护理费9651.8元、住宿费13200元、交通费27860.4元、精神损害抚慰金10000元、复印及打印费2482元、快递费371元、鉴定费10050元，共计81774.93元。
胜利油田中心医院原审辩称，与胜利油田中心医院建立医疗服务关系的患者姓名为朱丽娣，胜利油田中心医院不清楚朱丰的个人基本情况，朱丽娣在胜利油田中心医院就诊时，从未使用过朱丰的名字。胜利油田中心医院对患者的诊断正确，采取的医疗措施无过错，没有给患者造成损害，朱丰的损害后果与胜利油田中心医院的诊疗行为无因果关系。
原审法院经审理查明，2011年6月10日至2011年6月27日，朱丰用朱丽娣的名字在胜利油田中心医院住院治疗，入院诊断为老年性白内障（双眼）。胜利油田中心医院于2011年6月13日为朱丰在局部浸润麻醉下行右眼ECCE＋IOL植入手术。另查明，胜利油田中心医院在为朱丰做手术时，未让其在手术知情同意书中签字，也未将术中或术后可能出现的并发症、手术风险向患者说明。朱丰后又于2011年7月14日至2011年7月26日在滨州沪滨眼科医院住院治疗12天，另外还在哈尔滨医科大学附属第四医院、哈尔滨医科大学附属第一医院、黑龙江省眼科医院、海南省农垦三亚医院等医院进行治疗。朱丰因治疗花费医疗费6779.73元，其中包括通过公务员补助支付的439.5元。胜利油田中心医院已支付朱丰15000元。经朱丰申请，原审法院依法委托北京明正司法鉴定中心对胜利油田中心医院的医疗行为是否存在过错，该过错与朱丰的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行了鉴定。北京明正司法鉴定中心经鉴定出具意见为：胜利油田中心医院在对朱丰的医疗活动中存在过错，该过错与患者后发障的损害后果之间存在部分因果关系，建议过错参与度为50%。朱丰因本次鉴定花费鉴定费10000元，汇款手续费50元。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护，侵犯公民人身权利、财产权利的，应依法承担相应的民事责任。北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见程序合法，原审法院依法予以采信。根据该证据，胜利油田中心医院在对朱丰的医疗活动中存在过错，该过错与患者后发障的损害后果之间存在部分因果关系，结合胜利油田中心医院未将术中或术后可能出现的并发症、手术风险向朱丰说明，侵害了朱丰是否选择手术及在胜利油田中心医院手术的权利，依法认定胜利油田中心医院对朱丰的各项损失承担80%的赔偿责任。对朱丰主张的医疗费中通过公务员补助支付的439.5元应予以扣除。关于朱丰主张的护理费，根据朱丰提交的证据，对其住院期间的护理费参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算29天为2321.74元。关于朱丰主张的院外自2011年7月30日至2011年10月14日雇佣护工王丽英护理花费护理费7250元，根据朱丰提交的证据并结合朱丰家庭、年龄和眼部白内障手术等实际情况，原审法院依法参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算75天为6004.5元。关于朱丰主张的住院期间的伙食补助费1380元，根据其住院天数，依法计算为870元。关于朱丰主张的2011年6月27日至2011年7月14日的伙食费，朱丰提交的证据不能证明胜利油田中心医院在该期间内要求其每天到院检查，对其主张不予支持。关于朱丰主张的交通费、住宿费，根据其提交的证据，结合朱丰住所、治疗、鉴定及应诉开庭等实际情况，原审法院酌情予以支持。关于朱丰主张的复印及打印费2482元、快递费371元，根据其提交的证据，结合朱丰诉讼及鉴定等的实际需要，酌情予以支持。关于朱丰主张的精神损害抚慰金10000元，因朱丰的右眼是否构成伤残尚未确定，无法确定其精神损害的程度，朱丰可在进行伤残鉴定后另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱丰因本次医疗损害产生的医疗费6340.23元、住院伙食补助费870元、护理费8326.24元、住宿费6000元、交通费15000元、复印及打印费300元、快递费42元、鉴定费10000元、汇款手续费50元，共计46928.47元，胜利油田中心医院按80%的责任比例赔偿朱丰37542.78元，减去胜利油田中心医院已支付的15000元，尚余22542.78元，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回朱丰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由朱丰负担922元，胜利油田中心医院负担922元。
上诉人朱丰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定部分事实错误。一、原审对部分赔偿计算不准确。1、上诉人主张的2011年6月27日至2011年7月14日的住院伙食补助费应当予以支持。上诉人提交的2011年7月11日到沪滨眼科医院检查角膜内皮细胞数的门诊手册能够证实上诉人的以上主张。被上诉人在司法鉴定会上也承认检查一个月没有检查出有两大块残留皮质，上诉人认为该一个月就是2011年6月13日至2011年7月14日，其中包含了上诉人主张的2011年6月27日至2011年7月14日，该部分时间原审法院未认定为院方留院观察不正确。2、上诉人因诉讼而产生的交通费应当得到全额支持。3、上诉人在诉讼中因打字、复印、寄快递产生的费用虽然票据不正规，但确实是因本案产生的费用，应当根据票据数额予以支持。4、原审判决在医疗费中扣除公务员补助支付的439.5元没有根据。二、原审对精神损害抚慰金未予支持不正确。三、案件受理费应当由被上诉人承担80%。综上，请求二审法院：1、撤销原判；2、按照80%的赔偿责任比例改判被上诉人承担上诉人各项损失共计70316元；3、请求二审法院对上诉人的损害后果进行伤残鉴定，并判令被上诉人给付上诉人相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金；4、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人胜利油田中心医院答辩称，一、原审法院认定事实不清，加重了答辩人的责任。1、原审法院在采信鉴定意见后又认定被上诉人承担80%的责任明显错误。上诉人的所谓“损害后果”系正常手术并发症，属于医学风险。且上诉人原审中提供了证人证言证明被上诉人对上诉人本人进行了告知。2、原审法院对交通费应仅支持必要的合理的支出。二、上诉人请求进行伤残鉴定不应得到支持。1、上诉人治疗尚未终结，不符合进行伤残鉴定的条件。2、上诉人一直未进行进一步治疗，若导致患眼出现了损害后果，属上诉人延误所致，与被上诉人无关。三、被上诉人并未给上诉人造成重大损失，其主张精神损害赔偿无事实和法律依据。综上，请求二审法院应当驳回上诉人诉讼请求。
双方当事人二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审法院对上诉人朱丰的医疗费、住院伙食补助费、交通费、打印及复印费、快递费各项损失的认定是否正确。二、上诉人要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金有无事实和法律依据。三、原审判决对诉讼费用的分担是否正确。
关于2011年6月27日至2011年7月14日的住院伙食费。本院认为，上诉人提交的证据只能证实其在2011年7月11日在沪滨眼科医院门诊科进行检查，及2011年7月14日至26日在该院住院治疗，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故上诉人朱丰2011年7月11日至2011年7月14日的伙食补助费亦应予以支持，其数额经计算为290元。上诉人朱丰并未举证证实其2011年6月27日至2011年7月10日住院治疗或在外地治疗，因此其要求2011年6月27日至2011年7月10日期间的住院伙食补助费没有事实和法律依据。关于上诉人因诉讼而产生的交通费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人朱丰因就医产生的交通费属于侵权人应当赔偿的费用，原审法院根据本案案情酌情认定15000元并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿因诉讼产生的交通费用缺乏法律依据。关于上诉人主张的打印、复印、快递费用原审法院酌情支持342元并无不当。关于上诉人用公务员补助支付的439.5元，系上诉人因治疗发生的实际损失，原审法院予以扣除缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
关于残疾赔偿金，因上诉人原审诉讼请求中并未包含残疾赔偿金，其在原审中提交的申请中明确说明“申请人原申请进行评定的伤残等级、院内外护理人数和期限以及后续治疗费的司法鉴定项目，本次诉讼中不再鉴定，另行主张”，上诉人在二审中提出要求被上诉人支付残疾赔偿金，被上诉人不予认可，因此对其该项上诉请求本院依法不予审理。关于精神损害抚慰金，因上诉人是否已经治疗终结、治疗终结后是否构成伤残、构成几级伤残尚未有定论，无法确定精神损害的程度，上诉人在原审中撤回了伤残等级鉴定申请，其在二审中申请伤残鉴定本院依法不予准许，上诉人可待伤残等级鉴定后另行起诉。
关于诉讼费，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决对诉讼费用的分担并无不当。
综上，原审法院对部分事实认定有误。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民初字第880号民事判决第二项；
二、变更东营市东营区人民法院（2013）东民初字第880号民事判决第一项为：朱丰因本次医疗损害产生的医疗费6779.73元、住院伙食补助费1160元、护理费8326.24元、住宿费6000元、交通费15000元、复印及打印费300元、快递费42元、鉴定费10000元、汇款手续费50元，共计47657.97元，胜利油田中心医院按80%的责任比例赔偿朱丰38126.38元，减去胜利油田中心医院已支付的15000元，尚余23126.38元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回上诉人朱丰其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由朱丰负担922元，胜利油田中心医院负担922元。二审案件受理费1844元，由上诉人朱丰负担1328元，胜利油田中心医院负担516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨玉洁