内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0502刑初712号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张淑清，女，1966年5月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为通辽市。
被告人高丽苹，女，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月13日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局登记为在逃人员,2017年3月23日被辽宁省大连市瓦房店市公安局抓获归案,并临时羁押于大连市看守所,2017年3月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局押解至通辽市科尔沁区公安分局看守所,同年4月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人高丽苹犯抢劫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张淑清向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年11月10日、12月18日、12月21日公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张淑清、被告人高丽苹及其辩护人兼附带民事诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人高丽苹同被害人张淑清系相识关系。2017年3月7日16时许，被告人高丽苹强行进入位于通辽经济技术开发区电厂街明珠社区22栋2单元2楼中屋的张淑清家中后，持啤酒瓶等物品将当时刚接孩子回家的张淑清头部打伤，致张淑清头部外伤、脑震荡、面部裂伤、面部擦伤、头皮血肿、胸部挫伤、手擦伤、前臂挫伤。同时抢走现金人民币700余元、OPPOA33手机一部、银手镯一个、重量为13.847克的PT950型白金项链一条。经鉴定，被抢手机价值人民币500.00元，白金项链价值人民币4680.29元。2017年3月23日，高丽苹在大连市被公安机关抓获到案。为证明指控公诉机关当庭出示了户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定意见书、住院病历等证据材料。公诉机关认为，被告人高丽苹以非法占有为目的，采取暴力方法当场劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张淑清诉称，请求依法追究被告人高丽苹的刑事责任；请求判令被告人高丽苹赔偿经济损失人民币10633.55元，其中：医疗费3474.75元，误工费400.00元，陪床费400.00元，住院营养费400.00元，被抢现金780.00元、金项链价值5178.80元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费3枚。
被告人高丽苹对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称找张淑清是为了讨还200元欠款；拿走张淑清的手机是为了帮助张淑清修理；没有拿走其他财物。同意在合理范围内赔偿张淑清的经济损失。辩护人兼附带民事诉讼代理人提出的辩护意见是，公诉机关指控高丽苹犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求宣告高丽苹无罪；附民原告的诉讼请求除医疗费以外均无事实和法律依据。
经审理查明，被告人高丽苹同被害人张淑清系相识关系。2017年3月7日16时许，被告人高丽苹以索债为由进入位于通辽经济技术开发区电厂街明珠社区22栋2单元2楼中屋的张淑清家中，与张淑清发生争执。高丽苹持啤酒瓶等物品将当时刚接孙子回家的张淑清头部打伤，并索取张淑清现金200元，之后又将张淑清的OPPOA33手机一部拿走。致张淑清头部外伤、脑震荡、面部裂伤、面部擦伤、头皮血肿、胸部挫伤、手擦伤、前臂挫伤。
2017年3月23日，高丽苹在辽宁省大连市瓦房店市被公安机关抓获到案，并临时羁押于大连市看守所，3月27日被解回通辽。经多次讯问，高丽苹于2017年4月7日交代了涉案手机被大连市看守所扣留的事实。涉案手机与2017年5月19日被公安机关发还张淑清。
另查明，被害人张淑清受伤后，在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗3天，产生经济损失人民币4406.88元，其中：医疗费3474.75元，住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）护理费318.21元（106.07元×3天）、误工费1474.72元（104.64元×3天）。
上述事实，有以下证据证明：
一、公诉机关当庭出示的户籍证明、现场照片、诊断书和住院病历、抓获经过、临时羁押证明、被抢手机通话详单及手机内照片、办案说明、发还物品清单及以下证据
1、被害人张淑清报案及陈述，陈述2017年3月7日16时许，张淑清带着孙子回到家中，刚要进门的时候，高丽苹不知从哪里过来，在门外一脚把防盗门踹开，并将张淑清踹了一个跟头。高丽苹进屋用啤酒瓶打在张淑清的前额，张淑清拿出手机刚要报案，又被高丽苹用啤酒瓶打了脑后部三、四下。之后张淑清跑到了楼下，请求楼下的人帮助报警。张淑清再次返回楼上时，迎面见高丽苹跑了出去，没注意她手中有没有拿东西。到派出所后发现银手镯不见了，肯定是高丽苹抢走了，张淑清的包中有人民币1300元或1400元左右，时候在家中找到600元，在一楼楼梯处找回100元，其余的钱应该是被高丽苹抢走了；脖子上戴的白金项链没有了，肯定是高丽苹抢走了。手机也被高丽苹抢走了。
2、证人吕晶华证言，证明吕某居住在张某楼下，2017年3月7日16时许，吕某在家中听见楼上有人争吵，继而有啤酒瓶倒地的声音，之后有人喊”杀人了，救命”。吕某出门观看，一会看见住在楼上的女人满脸是血的跑了下来，说自己的手机在楼上，要求吕某帮忙报警。吕某给派出所打电话时看见另一个女人怒气冲冲的从楼上下来走了。
3、证人于某证言，陈述2017年3月份，高丽苹给于某打电话中说了去张某家要钱，张某往外推高丽苹，二人发生争吵，进而厮打，张某将200元钱扔在地上，高丽苹弯腰捡钱的时候被张某踢了脸部一脚，高丽苹起身用电脑键盘和啤酒瓶打张某，并开口讨还之前送给张某的玉镯，张某说玉镯送给别人了，高丽苹说你要是不给我就拿你的镯子，然后就将张某受伤戴的银镯子拽走了，高丽苹还说在双方撕扯的过程中把张某的手机抢过来了，走的时候扔进了垃圾箱。高丽苹走的时候只拿走了扔在地上的200元钱。
4、证人白某证言，证明白某系被告人高丽苹之女，陈述曾到张某家请求对高丽苹谅解，张某说确实欠高丽苹100元钱，但高丽苹不能以这种方式要钱。
5、证人王某证言，证明王某系张某之子，陈述2017年3月24日早上高丽苹的女儿到张某家中请求谅解，说手机都修好了，还说手镯不知道被高丽苹弄到哪里去了。
6、证人黄某证言，证明黄某系张某二儿媳，陈述张某有一条项链，以前总戴着，后来听说被高丽苹抢走了。
7、价格认定结论书、价格认定协议书、鉴定结论通知书，证明涉案手机和白金项链的价格。
8、现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场的具体位置及遗留啤酒瓶碎片、血迹及现金等情况。
9、销售发票，证明涉案白金项链的购买价格。
10、侦查机关五次讯问高丽苹笔录，高丽苹供述2017年3月7日为讨还200元欠款来到张某家中，与张某发生争执，并用啤酒瓶打了张某头部，要回了张某欠其的200元钱。其中第一次笔录中称临走时拿了张某的手机，扔在了张某家的楼道里，没有拿张某的手镯、项链及其他钱款；第二次笔录称因张某要打电话，高丽苹将该手机打落在地，并踢出门外；第三次笔录称因为两个人包一样，所以误拿了张某的包，发现不对就放下了，没有拿其他东西，去大连之前高丽苹到白某家停留了约两个小时；第四次笔录称确实拿了张某的手机，被大连市看守所扣押了；第五次笔录中称拿了张某的手机是为了将手机修好后还给张某。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读。经质证，被告人对张某陈述有异议，认为自己不是踹门进屋的，也没有看到手镯和项链，把手机拿走是为了给张某修手机；对王某证言有异议，认为没有抢手镯；对黄某证言有异议，认为没有抢项链。辩护人对张某陈述有异议，笔录内容不真实，与其他证人证言及被告人供述不一致；对于某证言真实性有异议；对王某、黄某证言有异议，认为证人与被害人有特殊身份关系，其证言不应采信；对销售发票有异议，因为目前没有看到项链实物，所以无法证实是否为涉案项链。被害人对于某证言有异议，认为不欠高丽苹钱；对白某证言有异议，认为不真实。本院审查认为，公诉机关出示的以上证据相互印证，能够证明高丽苹将张某打伤后，将张某手机拿走的事实。张某陈述中关于白金项链和银手镯被高丽苹抢走均属于猜测性的推断，根据现有证据不能排除该项链及手镯因厮打脱落后遗失等其他可能，故对该陈述的相关内容及证人王某、黄某的相关证言均不予采信；张某陈述中关于包中缺少的现金应当系高丽苹抢走的内容，属于猜测性的判断，且案发现场尚余留部分现金，根据现有证据，不足以证明高丽苹有非法占有他人现金的目的，故对该部分内容不予采信；于某的证言中关于高丽苹抢走手镯的经过与张某的陈述内容不符，存疑不予采信；销售发票能够证明张某确有一条白金项链，但不能证明该项链系被高丽苹抢走，不予采信。
二、辩护人当庭出示和宣读的的证据
1、律师调查范某、曹新建笔录，内容为范某、曹新建曾陪同高丽苹一起去修手机，高丽苹声称该手机系张某所有，修好后要还给张某。
2、律师调查于某笔录，证明被害人张某欠被告人高丽苹200元的事实，且案发当天被告人去被害人家中是为了要这200元。
3、律师调查ＸＸＸ笔录，内容为证明高丽苹与张某打架后，高丽苹找到ＸＸＸ进行调解，调解时被害人张某未提及被抢劫东西。
三、经辩护人申请出庭的证人证言
1、证人范某证言，内容为范某曾陪同高丽苹一起去修手机，高丽苹声称该手机系张某所有，修好后要还给张某。
2、证人于某证言，内容为张某在于某家玩麻将的时候向高丽苹借过200元钱。高丽苹曾在电话中说过与张某打架并将张某的手机扔掉的经过。高丽苹没有说过抢张某手镯的事。
以上证据经当庭质证，公诉机关认为，律师调查笔录均与本案没有关联性；证人范某证言与本案没有关联性；证人于某无正当理由推翻其在公安机关的关于高丽苹抢张某手镯的证言，其证言不具有真实性。本院审查认为，被告人高丽苹在拿走手机时，并未对被害人张某言明会于修理后归还。高丽苹于2017年3月7日将张某手机拿走，直至2017年3月23日被大连市看守所扣押，高丽苹持有该手机16天，在其被抓获后，多次接受讯问均否认拿走张某手机的事实，直至2017年4月7日才交代了被抢手机的去向，此期间长达整一个月。因手机系不可或缺的生活必需品，失去手机则对外联系受限。被告人高丽苹持有并使用涉案手机长达16天，期间高丽苹可以采取多种方式归还手机，其仅以”到张某家没给开门”辩解并不能证明其对该手机没有非法占有之故意，结合其被抓获后拒不交代手机去向的行为，足以证明其所谓的归还手机仅限于口头表示，手机是否归还，何时归还均由高丽苹掌控，即被害人对涉案手机失去控制，而该手机已经由被告人高丽苹实际控制，高丽苹对涉案手机已经实际非法占有。故以上证人范某的证言及律师调查范某、曹新建笔录不能证明本案事实，不予采信；对于证人于某证言及调查笔录中关于张某欠高丽苹200元钱的内容，与被告人高丽苹的供述吻合，虽张某对此否认，但根据刑法有利于被告人之原则，对此应作出利于被告人的判断；对于律师调查ＸＸＸ笔录，虽然调解过程中张某未提出财物被抢，但不等于财物没有被抢，且张某手机被高丽苹拿走系客观事实，故该证据于本案无证明力，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人高丽苹犯抢劫罪，罪名成立，但关于被告人高丽苹抢劫白金项链、银手镯及现金的指控，因现有证据尚不足以排除其他可能，故存疑不予认定。被告人高丽苹及其辩护人提出拿走手机是为了帮助被害人修理的辩护意见，根据现有证据不能成立，不予采纳。被告人高丽苹先对被害人施加足以压制反抗的暴力，之后取走被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成，应当以抢劫罪追究被告人高丽苹的刑事责任。被告人高丽苹因犯罪造成被害人的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人请求的住院营养费、陪床费用语不当，纠正为住院伙食补助费、护理费；请求退赔的现金、白金项链，因现有证据不足以证明上述财物系被告人高丽苹抢走，故不予支持。被告人高丽苹的委托代理人提出不应赔偿误工费及护理费的辩解与法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人高丽苹行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人高丽苹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日起至2021年3月22止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人高丽苹赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币4406.88元，于判决生效后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 赵忠阁
人民陪审员 王凤臣
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 苗 蕊