北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0109行初1号
原告焦秋华，女，1962年9月23日出生。
委托代理人焦X毅（系焦秋华之弟），男，1972年10月27日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
负责人魏成林，主任。
委托代理人曹鸿策，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告焦秋华不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：市规划国土委）作出的京门不动产登记[2016]1号《撤销房屋登记决定书》，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告焦秋华的委托代理人焦X毅，被告市规划国土委的委托代理人曹鸿策、彭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划国土委于2016年7月18日作出京门不动产登记[2016]1号《撤销房屋登记决定书》，主要内容为：焦秋华：依据北京市门头沟区人民法院（以下简称：区法院）（2014）门刑初字第117号刑事判决书和《房屋登记办法》（建设部第168令）第八十一条规定，本登记机构决定撤销您名下坐落于门头沟区东辛房甲92号3幢房屋登记。请您自收到本决定之日起十五日内，将X京房权证门字第XX**号房屋产权证交回北京市门头沟区不动产登记事务中心（门头沟区新桥大街48号）。逾期不交回，本登记机构将公告该证书作废。
原告焦秋华诉称，2012年2月24日，原告通过北京易家房地产经纪有限公司介绍购买了位于门头沟区东辛房甲92号3幢1层的房屋，支付了全部购房款30万和中介服务费。同年2月25日，原告在该中介公司带领下办理了房屋产权过户手续，并领取了房屋所有权证书，证书编号为X京房权证门字XX**号。2012年6月25日，原告将此房屋卖给了隗金花，并由隗金花与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称：征收中心）草签了征收补偿安置协议。2014年初，原告得知卖房人胡文杰在买卖房屋过程中曾实施了违法行为被法院以诈骗罪判刑。后征收中心撕毁了与隗金花草签的征收补偿安置协议，致使隗金花与原告的房屋买卖合同解除。2015年6月28日，征收中心向原告下放了一份编号为2015-01的《告知函》，该函认定原告的房屋所有权证书没有法律效力，并拒不与原告签订房屋征收补偿安置协议。2016年7月18日，市规划国土委作出京门不动产登记[2016]1号《撤销房屋登记决定书》。原告认为，被告作出的撤销房屋登记决定书没有事实依据和法律依据。被告依据《房屋登记办法》第81条之规定撤销房屋登记，但该条载明房屋权利为他人善于取得的除外。本案中，原告不是采用“隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记”的当事人，而是“房屋权利善意取得”的人。请求法院判决：1、撤销被告作出的京门不动产登记[2016]1号《撤销房屋登记决定书》。2、确认原告名下的X京房权证门字XX**号的《房屋所有权证书》合法有效。
原告未向法庭提交证据。
被告市国土规划委辩称，一、被告作出《撤销房屋登记决定书》的具体行政行为有职权依据。根据《房屋登记办法》第四条及《不动产登记暂行条例》第七条的相关规定，我委作出《撤销房屋登记决定书》有职权依据。二、被告作出《撤销房屋登记决定书》的具体行政行为有事实依据。原告在2012年2月24日通过北京易家房地产经纪有限公司购买了位于门头沟区东辛房街甲92号3幢1层的房屋，于次日办理了房屋产权过户手续，并领取房屋所有权证书。2014年查明涉案房屋的原卖房人胡某涉嫌刑事犯罪，根据已经生效的（2014）门刑初字第117号的刑事判决书，上述房屋转移登记所依据的（2011）门民初字第4191号民事判决书是虚假法律文书。因此，我委作出《撤销房屋登记决定书》的具体行政行为有事实依据。三、被告作出《撤销房屋登记决定书》的具体行政行为有法律依据。根据《房屋登记办法》第八十一条：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，原告所依据（2011）门民初字第4191号民事判决书取得的房屋权证，经查明，该判决书是虚假的法律文书，并且原告是该虚假判决书中的原告之一。根据《房屋登记办法》第十八条第一条：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”的规定，被告对原告办理所有权转移登记时做了房屋登记询问笔录，原告对其提交材料的真实性、合法性、有效性均予以认可，并签字确认。但该判决书是虚假法律文书，可见其完全不是善意取得。综上，被告依法作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、案号为（2011）门民初字第4191号的虚假民事判决书及房屋登记询问笔录。证明原告对该涉案房屋不属于善意取得。2、区法院（2014）门刑初字第117号刑事判决书及证明。证明司法机关发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机关可以撤销原房屋登记证明或者公告作废。3、送达回执，证明被告以直接送达的方式将《撤销房屋登记决定书》送达原告，原告已签收。
被告超过举证期限提交了以下证据供法院参考：房屋所有权转移登记权属档案目录，其中包括房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见、民事判决书等材料。证明原告房屋所有权转移类型为法院判决，原告提交的虚假判决书是其办理转移登记过程中的必备文件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告在法定期限内提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告超过举证期限提交的证据本院不予评价。
经审理查明，2014年7月29日，区法院作出（2014）门刑初字第117号刑事判决书，该刑事判决书经审理查明部分载明：2011年12月，被告人胡文杰购买了位于本市门头沟区东辛房街甲92号的房屋，并与王雷商定将其房屋分成七户。2012年2月，胡文杰通过房产中介找好买家常要云等人后，王雷以伪造北京市门头沟区人民法院判决书等方式与胡文杰带购房人到门头沟区住房和城乡建设委员会办理了七个房屋产权证（产权人分别为常河彬、常要云、焦秋华、胡文杰、朱长青、于艳华、何桂珍）……10、北京市门头沟区人民法院出具的情况说明证实，原告常河彬、常要云、焦秋华、胡文杰、朱长青、于艳华、何桂珍诉被告赵世国房屋买卖纠纷一案的（2011）门民初字第4191号民事判决书是虚假法律文书。市规划国土委于2016年7月18日作出京门不动产登记[2016]1号《撤销房屋登记决定书》，主要内容为：焦秋华：依据区法院（2014）门刑初字第117号刑事判决书和《房屋登记办法》（建设部第168令）第八十一条规定，本登记机构决定撤销您名下坐落于门头沟区东辛房甲92号3幢房屋登记。请您自收到本决定之日起十五日内，将X京房权证门字第XX**号房屋产权证交回北京市门头沟区不动产登记事务中心（门头沟区新桥大街48号）。逾期不交回，本登记机构将公告该证书作废。
本院认为：依据《房屋登记办法》第四条之规定，被告市规划国土委作为本市房地产行政主管部门，具有对本市行政区域内房屋进行登记的法定职责。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，（2014）门刑初字第117号刑事判决书证明，焦秋华在办理房地产过户手续过程中，提交的民事判决书系虚假材料，故而导致房屋权属登记不实。因此，被告市规划国土委依据该刑事判决书作出《撤销房屋登记决定书》，于法有据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告焦秋华的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告焦秋华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 赵 辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩明生
-2-
-1-
-2-
-1-