安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9885号
原告：雷田辉，男，瑶族，1978年11月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口东北角中建大厦21、22楼，统一社会信用代码91340100150220463X。
法定代表人：李毅，执行董事兼总经理。
委托代理人：于洋、张永城，该公司员工。
原告雷田辉与被告中建四局第六建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷田辉的委托诉讼代理人李昌青和被告中建四局第六建筑工程有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷田辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资332540元；2、判令被告支付原告克扣工资60000元（风险抵押金）；3、判令被告支付原告法定节假日加班工资351724.14元；4、判令被告支付原告应休年休假工资279310.35元；5、判令被告支付原告年终奖24671.49元；6、判令被告支付原告执业资格奖励36800元；7、判令被告支付原告报销费用23119.42元；8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2001年7月1日入职被告处从事建筑管理工作，双方于入职之日约定包括工作内容、工资情况、工作时间等在内的主要内容。原告在职期间，被告无故拖欠（自2011年以来逐年大幅调减原告的工资）、违法克扣原告劳动报酬、无视原告法定的休息权利，严重侵害原告的合法权益，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《职工带薪年休假条例》的相关规定。2017年8月1日，被告通过公司OA办公平台下发“关于对雷田辉作解除劳动关系的决定”【建四六人字（2017）27号】文件，正式通知解除双方之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规之规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。
被告中建四局第六建筑工程有限公司辩称，1、答辩人并未拖欠原告任何工资，被答辩人所称拖欠工资没有事实和法律依据。被答辩人雷田辉所称拖欠工资332540元纯属无中生有，其在仲裁阶段所称拖欠绩效工资，已经被仲裁委全部驳回，理由明确：被答辩人提交的《关于对2012至2013年度项目经理绩效考核进行公示的通知》已公示了绩效工资发放的情况，明确了2012年-2013年绩效工资的发放比例为50%，其总数为31360元，同时，其在仲裁阶段提供的建四六湘字{2014}47号明确了对绩效考核结果的异议时间至2014年1月5日。被答辩人雷田辉在上述期间内并未对考核结果提出异议，因此其所称拖欠工资是没有事实和法律依据的。被答辩人显然根据仲裁委的裁决，调整递交了证据，向法庭隐瞒事实真相，不予提交上述文件，掩盖其没有在异议期内提交证据的事实。更有甚者，其在起诉阶段自作聪明地伪造一份只有其自己写异议的“通知”，跟前一张签满公司考核组人员签字的“通知”对比一下，真假立判！因此，综合上述事实和理由，此项请求纯属被答辩人雷田辉捏造。2、对于被答辩人雷田辉所称项目风险抵押金6万元，是根据《中国建筑四局项目风险抵押目标责任制实施管理办法》，结合项目管理人员与公司签订的《目标责任状》收取的，其目的是为了建立全项目风险抵押的长效机制，加强常态化管理，加强项目管理人员的国有资产保护责任意识，同时也是被业内外、全司上下普遍认同的一个奖罚分明的制度。项目盈利达到目标责任节点，企业会根据风险抵押金交纳的基数，按比例加成返还和奖励。因管理人员失职舞弊、造成项目亏损巨大，国有资产严重流失等情形，项目风险抵押金则减少返还，情节严重则不予返还。被答辩人雷田辉，在任常德恒大华府项目经理期间，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币数额较大，已被瑶海区人民法院依法判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金11万元。其在任职期间，身为项目经理，缺不尽项目经理管理责任，与分包勾结，损害企业、国家利益，直接、间接地导致常德恒大华府项目亏损7000万元人民币。此项重大国有资产的流失，区区六万元显然不足以弥补其法律责任，公司、公司党委、公司纪委、监察部、审计局等部门正在对此事加以调查和跟踪，将坚持不懈地追究其法律责任。3、被答辩人所称加班工资没有事实和法律依据。4、被答辩人所称应休未休年休假工资没有事实和法律依据。5、被答辩人所称年终奖系根据公司生产经营情况，结合公司年度利润情况以及个人绩效考核情况、项目盈利情况等酌情发放，公司没有任何文件和任何制度明确规定每年必须发放年终奖，而且公司没有任何义务向因违法被公司解除劳动关系的人、损害企业和国家利益的人发放年终奖。6、答辩人的《中建四局各类职业资格人员奖励标准及发放条件表》中明确载明发放的前提是与企业签订有相关年限的服务协议，被答辩人雷田辉并未与答辩人六公司签订任何服务协议，而且答辩人六公司更没有义务为已经因受贿被立案调查而调离项目经理岗位的人发放职业资格奖励。7、假设被答辩人提交的情况说明和收条为真实，那么其中已经载明垫付或支付费用方为项目部而非申请人本人，足以证明该笔款项不是其本人所出。答辩人对被答辩人雷田辉的起诉大为震惊，在2016年12月至2017年8月之间雷田辉因被立案调查并未给公司提供劳动的情形下，公司依然给其发放工资，相信其可能不会被刑事制裁，然而结果大失所望，对这期间被答辩人的不当得利，公司保留对其追索的权利。同时，其造成国有资产流失7000万余元的法律责任，公司也正在调查。答辩人合法解除与被答辩人的劳动合同，反遭到被答辩人的起诉，可谓于情、于理、于法均为不妥。综上所述，答辩人不认可被答辩人的全部诉讼请求，请法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原告雷田辉2001年7月入职被告处从事建筑管理工作。2012年7月，原、被告双方签订了一份无固定期限劳动合同，该份劳动合同中约定原告从事的岗位为施工管理，工作地点为长沙等相关事宜，但未约定原告的工资标准既工资的构成。2016年12月，原告因涉嫌收受贿赂被中建四局立案调查，2016年12月17日原告被合肥市公安局瑶海分局对其实施刑事拘留，2016年12月23日被取保候审，2017年3月22日合肥市瑶海区人民法院作出（2017）皖0102刑初158号刑事判决书，判决：雷田辉犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元。2017年6月30日中建四局第六建筑工程有限公司上海分公司出具调令，将雷田辉从常德恒大华府项目部调至长沙勤诚达.新界C地块项目部工作。2017年8月1日中建四局第六建筑工程有限公司通过公司OA办公平台发出《关于对雷田辉作解除劳动关系的决定》的文件，正式通知雷田辉解除双方之间的劳动关系。为此，原告认为，原告在被告处工作期间，被告有拖欠其工资、克扣其工资、未支付节假日加班工资等违法行为，故向安徽省劳动仲裁委提起劳动仲裁。2017年11月1日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出（2017）皖劳仲裁字302号劳动仲裁裁决书，雷田辉不服，诉讼至本院，请求判如所请。
另查明，原告雷田辉在被告处工作期间未享受带薪年休假。2012年12月30日中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司下发“建四六湘字（2014）47号”《关于对2012年2013年度项目经理绩效考核结果进行公示的通知》文件，该文件主要就《湖南分公司项目经理岗位2012-2013年度绩效工资发放表》进行公示，若对分公司绩效考核领导小组确定的结果有异议，应在2014年1月5日之前以书面方式提交分公司绩效考核领导小组办公室，在此期间，原告雷田辉未提交书面异议书。据此，被告制作《湖南分公司项目经理岗位2012-2013年度绩效工资发放表》，该表载明：雷田辉2012年度绩效工资发放比例50%，实际发放为16800元；2013年度绩效工资发放比例65%，实际发放为14560元。对于未发放部分，被告用以抵付雷田辉应交纳的“常德恒大华府项目风险抵押金”，另被告还通过扣发雷田辉2014年10月工资8396.34元、11月份工资8396.34元，及雷田辉自行交纳的11847.32元的方式，共计向雷田辉收取了60000元的“常德恒大华府项目风险抵押金”，中国建筑第四工程局有限公司向原告出具了收款收据，至诉讼时未予以归还。
又查明，2010年7月15日中国建筑第四工程局有限公司下发“建四人字（2010）39号《关于对考取各类执业资格人员进行奖励的通知》文件、2013年12月11日中国建筑第四工程有限公司下发“建四人字（2013）63号”《关于一级注册建造师等执业资格人员奖励的补充通知》文件，该两份文件对凡取得规定专业相应执业资格证书的并注册在中建四局或局属各单位且在项目经理岗位工作的执业资格人员，即人、证、岗三者合一的，在签订规定服务年限协议的前提下，给与相应的奖励金。
以上事实由原、被告提供的企业信用信息公示报告、原、被告双方于2012年7月1日签订的《劳动合同书》、中建四局第六建筑工程有限公司（深圳）“建四六人字（2017）27号文件”、原告工资流水明细、中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司下发“建四六湘字（2014）47号”《关于对2012年2013年度项目经理绩效考核结果进行公示的通知》、中国建筑第四工程有限公司下发“建四人字（2013）63号”《关于一级注册建造师等执业资格人员奖励的补充通知》、中国建筑第四工程有限公司下发“建四人联字（2015）247号”《关于一级注册建造师执业资格人员补贴发放有关事项的通知》、中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司下发“建四六湘字（2014）47号”《关于对2012年2013年度项目经理绩效考核结果进行公示的通知》、《中国建筑四局项目风险抵押目标责任制实施管理办法》及原告雷田辉交纳的项目风险抵押金收据、中建四局纪律审查案件立案呈批表及合肥市瑶海区人民法院做出（2017）皖0102刑初158号刑事判决书、中建四局六公司上海分公司人员内部调令、安徽省劳动争议仲裁委员会做出（2017）皖劳仲裁字302号劳动仲裁裁决书，以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案中，原、被告双方争议的焦点主要有：一、原告的工资标准；二、原告的绩效工资应否发放、发放的数额；三、原告的加班工资及应休未休年休假工资；四、是否应当支付原告年终奖；五、应否支付原告执业证书资格奖励；六、支付原告应报销费用。针对双方的争议焦点，本院结合查明的事实做如下认定：
一、关于原告的工资标准，原告方提供了其本人2011年1月1日至2017年9月13日的工资流水明细及2013年至2016年期间的部分月份的工资表用以证明其月工资标准为15000元/月，对此，被告不予认可。根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并提供工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致”。本案中原告应当对被告的2年内工资承担举证责任，而被告未能提供，故依此，被告应承担举证不能的法律后果。对于原告所主张的月工资标准为15000元的事实，本院认为其提供了工资表和银行流水明细予以证实，虽然被告不予认可，但又未能提供相反证据予以证明，故对于原告主张月工资标准为15000元的事实，本院予以认定。
二、原告的绩效工资应否发放、发放的数额。绩效工资主要是根据原告的第三种劳动即凝固劳动来支付工资，是典型的以成果论英雄，以实际的、最终的劳动成果确定员工薪酬的工资制度。绩效工资从本义上说，应是根据工作成绩和劳动效率，是以对原告绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资制度，它的理论基础就是“以绩取酬”。本案中，原告与被告签订的《劳动合同书》未约定绩效工资，在此情况下原告主张绩效工资应当提供绩效考核结果及发放绩效工资的文件，原告提供了中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司下发“建四六湘字（2014）47号”《关于对2012年至2013年度项目经理绩效考核结果进行公示的通知》，主张2012至2013年绩效工资有理有据，本院予以支持，结合《关于对2012年至2013年度项目经理绩效考核结果进行公示的通知》规定，雷田辉在规定时间内未提出书面异议，视为雷田辉对考核结果无异议，2012年度的绩效工资被告已发放原告50%即16800元，尚有16800元未予发放、2013年度发放已发放65%即14560元，尚有剩余部分未予以发放。对于原告主张的其他年度的绩效工资并未提供在该期间的考核结果及应发放的文件予以佐证，故本院不予支持。庭审中，根据原告提交的中国建筑第四工程局有限公司收款收据记载，被告将原告2012-2013年绩效工资31360元及2014年10月、11月工资共计16792.68及原告自行交纳的11847.32元作为风险抵押金予以暂扣。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在规定时间内未能提供证据证明该笔风险抵押金已返还，因此被告应将总金额60000元所谓的风险抵押金返还原告。
三、未休年休假工资及原告的加班工资。由于年休假工资是基于法定福利产生的工资，其基础是一种福利，不属于一般的劳动报酬，故应当适用1年的仲裁时效。由于年休假可以跨年度安排，故该一年的仲裁时效应当从当年度应休未休年休假后的第二年1月1日起计算。雷田辉于2017年8月申请仲裁，其主张的2000年7月1日至2017年8月1日期间的未休年休假工资报酬，除在一年仲裁时效期内的，其他年度的未休年休假工资主张均已超过一年的仲裁时效。根据《安徽省工资支付规定》第十一条：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。因此，被告对是否已经支付原告的未休年休假工资负有2年的举证责任，因被告中建四局第六建筑工程有限公司未能举证证明该2年的未休年休假工资已经支付，故本院支持由被告支付原告2016年和2017年两年的未修年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排年休假。对职工未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算，该月工资是指用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。据此核算，中建四局第六建筑工程有限公司应支付的年休假工资为27586元（15000元÷21.75×20天×200%）。对于加班工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证。本案中原告雷田辉并未提供证据证明其存在具体加班的事实，故对于原告雷田辉主张的加班工资请求不予支持。
四、是否应当支付原告年终奖及应否支付原告执业证书资格奖励。所谓的年终奖是指行政机关、企事业单位等根据单位全年经济效益和对雇员全年工作业绩的综合考核情况，向雇员发放的一次性奖金，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，故奖金的发放系企业自主经营行为，在原告与用人单位中建四局第六建筑工程有限公司未约定年终奖情况下，原告并未举证证明其依法有权享有年终奖或者被告同意支付原告年终奖以及工作业绩的综合考核情况，故本院对于原告主张被告应支付其年终奖请求，不予支持。对于原告主张的执业证书资格奖励，本院认为所谓“执业证书资格奖励”是被告中建四局第六建筑工程有限公司的上一级单位下发的对职工取得执业证书的一种物质奖励，其依据完全是单位做出的相关文件和规定。根据原告提供的“建四人字（2010）39号”《关于对考取各类执业资格人员进行奖励的通知》文件、“建四人字（2013）63号”《关于一级注册建造师等执业资格人员奖励的补充通知》文件，均规定给予奖励的人员需与中国建筑第四工程局有限公司或局属各单位签订有关年限的服务协议，而原告未能提供服务协议予以佐证，虽然原告在本次诉讼中提供了“注册安全工程师注册管理系统查询结果”显示原告雷田辉聘用单位为中建四局第六建筑工程有限公司，但并不能证明与中国建筑第四工程局有限公司或局属各单位签订了服务协议以及签约的年限，同时该查询结果显示原告取得的建筑施工安全相关证书已在2017年10月13日过期，故对其该主张本院不予支持。
五、报销费用问题。根据原告提供的情况说明和收条，该条据中已载明垫付或支付费用方为项目部而非原告，原告又不能提供证据证明款项是由原告个人支付的，因此对于原告要求被告给与报销费用的请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，对于合法的劳动关系予以保护。原告雷田辉在被告中建四局第六建筑工程有限公司处工作期间，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，擅自要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且在原告符合年休条件的情况下，未给其安排合理的年休假，故被告应当承担返还风险抵押金及支付年休假工资报酬的责任，对于原告主张的其他权利，本院认为其主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，同时参照《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告雷田辉风险抵押金60000元；
二、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告未休年休假工资27586元；
三、驳回原告雷田辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年六月四日
书记员 权可