陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00102号
原告王伟生，男，汉族，农民。
委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告榆林市圣通运输服务有限公司（以下简称圣通公司）。法定代表人张锋伟，该公司经理。
委托代理人寇淼，该公司员工。
原告王伟生与被告圣通公司返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告王伟生及委托代理人宋宏成、被告圣通公司法定代表人张锋伟及委托代理人寇淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟生诉称：2012年9月26日，原告王伟生与陕西日鼎汽车销售服务有限公司（以下简称日鼎公司）签订了汽车消费信贷购车合同，原告购买了该公司的三辆汽车，并在东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）办理了按揭，由日鼎公司和被告圣通公司担保。2013年7月由于生意不景气，未能及时支付月供，同年7月20日，被告圣通公司法定代表人张锋伟、职员郝彩彩、丁建国，在青银高速吴定段辛家沟收费站附近，把原告的车强行堵住，非法扣押开走。原告多次与被告圣通公司交涉，要求返还所扣车辆，被告无理拒绝，称所扣车辆经拍卖偿还了欠款。原告认为，陕K967**／陕KV6**挂半挂车是其合法财产，应受法律保护，故请求判令被告圣通公司立即返还陕K967**／陕KV6**挂半挂车，并承担非法扣押期间的营运损失20万元。
原告向法庭提交如下证据：
1、汽车消费信贷购车合同1份，用于证明2012年9月26日，原告王伟生从被告圣通公司处购买了两辆汽车，以及原告是该车实际车主的事实。
2、汽车贷款合同1份，用于证明2012年11月9日，原告王伟生所购车辆在东风公司办理了分期贷款，由圣通公司和日鼎公司提供担保。
3、高林明证言1份，用于证明2013年7月20日，高林明驾驶该车在青银高速辛家沟收费站附近，被被告非法扣押的事实，且原告是适格的诉讼主体。
4、鉴定费票据1支，用于证明原告在前次诉讼中因鉴定停运损失，交纳鉴定费5000元的事实。
被告圣通公司辩称：2012年11月9日，原、被告双方签订了《商用车挂靠协议》，原告王伟生将其在日鼎公司以分期付款方式购买的陕K967**／陕KV6**挂半挂车挂靠在被告圣通公司，根据协议第四条约定，乙方（购车人）经营中如欠交各种款项以及违反甲方（圣通公司）有关管理规定，甲方有权随时随地暂停该车营运或扣车处理，其间形成的管理费、税费及其它向乙方追缴车辆的各种费用、相关损失等由乙方承担，停运或扣车超过一个月仍未缴清所欠款项的，乙方无条件同意甲方将已扣该车辆进行变卖，清理乙方所欠款项。被告圣通公司享有占有、处分车辆的权利，扣车、变卖是合法行为，故其没有返还车辆的义务。原告擅自将陕K967**／陕KV6**挂半挂车转让于山西省中阳县宁乡镇的高林明，以及不按时偿付贷款本息，其行为已构成违约，依照商用车挂靠协议的约定，应承担相应的违约责任。原告王伟生在约定的一个月回赎期内没有回赎车辆，在其放弃了该权利的情况下，被告圣通公司依约变卖该车，所卖车款偿还了原告王伟生欠东风公司的贷款本息，剩余款项均由原告王伟生领取。被告圣通公司认为，商用车挂靠协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该协议合法有效，故应予驳回原告王伟生的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
1、商用车挂靠协议1份，用于证明原、被告之间存在挂靠法律关系，购买方在经营中如果欠交款项，挂靠公司随时有权扣车，扣车期间所产生的各种费用由购买方承担，在回赎期内购买方没有清交欠款，挂靠公司有权变卖车辆。
2、月付款计算表1份，用于证明2013年2月份、5月份，原告未支付贷款本息，原告有欠交本息的行为，构成违约。
3、保证金收条1支，用于证明日鼎公司于2013年8月13日退还原告保证金13000元。
4、东风公司汽车消费贷款客户结算确认证明1份，用于证明原告王伟生已经偿还了剩余贷款本息，且原告王伟生已经知道并认可车辆发生所有权变动的事实。
5、领条1支，用于证明被告圣通公司将剩余43000元交还于原告王伟生。
6、证人丁建国的证言，用于证明原告王伟生给丁建国打电话，要求被告将王伟生转让于高林明的陕K967**号车予以扣押，以实现高林明欠王伟生车款能够偿还的目的。
本院调查收集了如下证据：
榆林市物价局价格认定分局价格鉴定结论书1份，证明陕K967**／陕KV6**挂半挂车每天营运损失为860元。
经庭审质证：对于原告提交的4组证据，被告对第1、2、4组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为2013年8月份之前原告系该车的实际车主，依据合同约定扣车期间所产生的各种费用应由原告承担；对第3组证据有异议，认为证人应当出庭作证。对于被告提交的6组证据，原告对第1、2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议的第四条属无效条款，原告欠东风公司一个月车款，被告圣通公司无权扣原告的车；对第3、4、5、6组证据有异议，认为在第3组证据上原告未签字，只是按了手印，原告不知道退还13000元保证金，也没有拿到一分钱，第4组证据没有东风公司印章，该证据只能证明原告已将所欠车款还清的事实，并不能证明涉案车辆所有权发生变动，第5组证据中原告是应丁建国的要求签字按印，并不知道内容，第6组证据丁建国在扣车及将车开往榆林时是圣通公司合伙人，故丁建国称王伟生要求其去高速路口扣车不系事实。对于本院调查收集的1组证据，原告无异议，被告有异议，认为该鉴定对运输路线的设定不合理，被告按约扣押车后，原告未回赎，被告将车变卖后，原告拿走了钱款，应视为默认同意了被告变卖车辆，同时认为未在举证期间提出鉴定，鉴定程序违法。
本院对原、被告提交及本院调查收集的证据作如下认定：对于原告提交的4组证据，被告对第1、2、4组证据的真实性没有异议，且该证据来源合法，内容客观真实，故认定为有效证据；对于原告提交的第3组证据，因证人高林明未出庭接受质询，故不予认定。对于被告提交的6组证据，原告虽提出部分异议，但前5组证据来源合法，内容客观真实，故认定为有效证据；第6组证据，因证人丁建国原系被告圣通公司合伙人，故对其证言不予认定。对于本院调取的1组证据，被告虽提出异议，但未能举出相反证据予以推翻，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年9月26日，原告王伟生与日鼎公司签订了汽车消费信贷购车合同，购买了该公司的陕K967**／陕KV6**挂半挂车。2012年11月9日，原告王伟生与被告圣通公司签订了商用车挂靠协议。同日，原告王伟生与东风公司签订了汽车贷款合同，贷款期限24个月，由日鼎公司和被告圣通公司提供担保。2013年6月原告王伟生未按时支付月供，2013年7月20日，该车行驶到青银高速吴定段辛家沟收费站附近时，被告圣通公司将车扣押，后变卖，所得款项清偿了该车辆欠款186408元，剩余43000元，由原告王伟生于2013年8月25日领取。2014年1月10日，本院经榆林市中级人民法院委托，榆林市物价局价格认定分局对陕K967**／陕KV6**挂半挂车停运损失进行了鉴定，结论为每日停运损失860元，原告王伟生支付鉴定费5000元。
本院认为，2013年7月20日，被告圣通公司未经原告同意，擅自扣押原告实际使用并正在运营的陕K967**／陕KV6**挂半挂车属侵权行为，依法应当返还财产，赔偿由此造成的损失。由于被告圣通公司将扣押车辆变卖，卖车款项清偿了原告购车欠款186408元，剩余43000元由原告于2013年8月25日亲自领取，原告领款的行为视为对被告变卖车辆行为的认可，故原告请求被告赔偿车辆停运损失应从2013年7月20日起至2013年8月25日止，共37天，每天按860元计算，停运损失为31820元、鉴定费为5000元，原告的合理损失共计36820元，本院予以支持。因陕K967**／陕KV6**挂半挂车已转卖他人，原告领款行为视为默认，故原告王伟生要求被告圣通公司返还被扣车辆的诉讼请求，本院不予支持。2012年11月9日，原、被告双方签订的《商用车挂靠协议》的条款为格式条款，被告作为提供格式条款一方应遵循公平原则，但该协议第四条加重了原告的责任、排除了原告的主要权利，该协议第四条属无效条款，故被告依该条款所作的辩解，本院不予采信。对于原告的其他诉讼请求以及被告的其他辩解理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持、采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市圣通运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟生车辆停运损失31820元、鉴定费5000元，共计人民币36820元。
二、驳回原告王伟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王伟生负担3700元，被告榆林市圣通运输服务有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 辛润书
审 判 员 李淑媛
人民陪审员 宋艳琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李慧媛