wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9352号原告：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地成都市双流区。法定代表人：钱惠丰，董事长。委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。被告：四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地彭山县。法定代表人：王成，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，四川捷思律师事务所律师。原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称“诚民银行”）与被告四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司（以下简称“有机联盟公司”）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚民银行的委托诉讼代理人宋佰洋，被告有机联盟公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚民银行向本院提出诉讼请求：1.判令有机联盟公司对成都西子速捷电梯有限公司（以下简称“西子公司”）应向诚民银行偿还的借款本金2700000元及利息（截止2015年6月14日为40366.69元，从2015年6月15日起至原告与第三人解除编号为双村银行合同借字20150331002号《借款合同》之日止，利率按年8.8275%计算）承担连带保证责任。2.判令有机联盟公司对西子公司应向诚民银行赔偿的损失（损失从解除之日起计，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率8.8275%计算至付清之日止。暂计至2017年6月14日为476685元。）承担连带保证责任。3.判令有机联盟公司对西子公司应向诚民银行支付的实现债权的费用（包括律师费49401.57元、案件受理费18085.47元）承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月31日，西子公司与诚民银行签订了一份编号为双村银合同借字20150331002号的《借款合同》，约定西子公司向诚民银行借款3000000元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月25日止，借款年利率为8.8275%。有机联盟公司于2015年3月31日与诚民银行签订了编号为双村银保借字20150331002号的保证合同，约定有机联盟公司对西子公司与诚民银行签订的编号为双村银合同借字20150331002号的《借款合同》项下的3000000元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和诚民银行实现债权的所有费用提供连带责任担保。2015年9月24日，（2015）双流民初字第5721号《民事判决书》判决自判决书生效之日起解除诚民银行与西子公司于2015年3月31日签订的编号为双村银合同借字20150331002号的《借款合同》，西子公司予以确认，但西子公司至今仅归还了部分本金，有机联盟公司也未向诚民银行承担连带保证责任。有机联盟公司拒不承担保证责任的行为给诚民银行造成了严重的经济损失，为维护诚民银行的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。有机联盟公司承认诚民银行在本案中所主张的事实，且对诚民银行对有机联盟公司主张的诉请均没有异议。庭审中，诚民银行和有机联盟公司均确认，2015年10月27日，有机联盟公司为西子公司代偿该笔贷款本金300000元。（2015）双流民初字第5721号《民事判决书》已于2015年12月7日生效。本院认为，有机联盟公司承认诚民银行在本案中所主张的事实，故对诚民银行主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，本案中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。有机联盟公司承认诚民银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司对成都西子速捷电梯有限公司应向成都双流诚民村镇银行有限责任公司偿还的借款本金2700000元及利息（截止2015年6月14日利息为40366.69元，从2015年6月15日起至2015年10月27日止以本金3000000元为基数，从2015年10月28日至2015年12月6日止以本金2700000元为基数，利率按年8.8275%计算）承担连带保证责任。四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司对成都西子速捷电梯有限公司应向成都双流诚民村镇银行有限责任公司赔偿的损失（损失以2700000元为基数，从2015年12月7日起至实际付清之日止，按年利率8.8275%计算。）承担连带保证责任。四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司对成都西子速捷电梯有限公司应向成都双流诚民村镇银行有限责任公司支付的律师费49401.57元、案件受理费18085.47元承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16538元，由四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 胡蓉二〇一七年十一月二十日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初799号
原告：兰泽培，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘永强，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
被告：李登贵，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
被告：赵立宇，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨成洪，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。
被告：张道政，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：泸县校办企业建设工程有限公司，住所地泸县教育局办公楼五楼。
法定代表人：向占富。
委托诉讼代理人：张道政，业务经理。
被告：古蔺县桂花乡中心小学校，住所地古蔺县桂花乡桂花街。
法定代表人：李勇，校长。
委托诉讼代理人：王玉，总务主任。
原告兰泽培与被告刘永强、李登贵、赵立宇、杨成洪、张道政、泸县校办企业建设工程有限公司、古蔺县桂花乡中心小学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告兰泽培于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰泽培申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰泽培撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰泽培负担。
审判员 祝梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈蔺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1450号
原告：莱芜市祥艺滤材有限公司，住所地：莱芜高新区大桥村工业园内。
法定代表人：吕爱荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：李斌，男，1978年3月28日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜市祥艺滤材有限公司（以下简称祥艺公司）与被告李斌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥艺公司法定代表人吕爱荣及祥艺公司委托诉讼代理人张万军、被告李斌及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法责令被告立即返还鲁Ｓ×××××东风本田思威牌越野车一辆。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月4日下午4点，原告法定代表人吕爱荣去大桥小区住处接孩子，去那里时只有孩子他爷爷李庆高在家。李庆高看到吕爱荣去了就立即给被告李斌打电话让他赶紧回来。被告李斌回来后，与李庆高对吕爱荣实施殴打。后又将吕爱荣驾驶的原告所有的鲁Ｓ×××××东风本田思威牌越野车一辆抢走。此事经公安机关调解未果。被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判决，以实现原告的诉讼请求。
被告李斌辩称：1、原告作为法人，其民事法律权利的行使是股东意志的体现，而原告现有股东与原股东之间存在股权转让无效情形，其现有股东的意志不能作为公司意志。无权提起本案诉讼。2、涉案车辆系答辩人与配偶吕爱荣婚后购买，系夫妻共同财产。所有权人为答辩人和配偶吕爱荣，与原告无关。3、涉案车辆现在不在被告处。综上，原告所诉无任何事实与法律依据，请求查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院认定事实如下：祥艺公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2009年5月12日，股东（××）为吕爱荣，2012年9月19日，股东变更为吕祖军，2016年9月30日，股东变更为李连花。现祥艺公司法定代表人吕爱荣与李斌系夫妻关系，鲁Ｓ×××××东风本田思威牌越野车于2011年9月16日登记在莱芜市祥艺经贸有限公司名下，2012年9月28日变更登记在祥艺滤材公司名下,车辆型号为DHW6452B(CR_V2.4)，发动机号为5038194，车架号为LVHRE4876B5038199。2016年12月2日，吕爱荣驾驶涉案车辆到大桥小区接孩子时与李斌及李斌父亲李庆高发生争执，后李斌将涉案车辆开走，未予归还。2017年3月30日，祥艺公司向本院提起本诉讼。2017年4月27日，李斌以祥艺公司上述股权转让无效为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据车辆登记证书记载，鲁Ｓ×××××本田轿车系祥艺公司所有。李斌辩称该车不在其处，但其在公安机关讯问笔录中认可2016年12月2日将涉案车辆开走，其亦未提供其他证据证实涉案车辆已归还，对该辩称本院不予采信。
祥艺公司作为有限责任公司，其独立于××及股东而具有独立的法人地位，有权以自己的名义进行民事活动，李斌辩称祥艺公司现有股东的意志不能作为公司意志并无权提起本案诉讼，现已查明涉案车辆归祥艺公司所有，李斌自始并非公司股东，无论股权转让是否有效，李斌占有涉案车辆而不归还均侵犯祥艺公司合法权益。故，李斌以其已提起股权转让纠纷为由申请本案中止审理无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁Ｓ×××××、车辆型号为DHW6452B(CR_V2.4)、车架号为LVHRE4876B5038199、发动机号为5038194的本田思威牌越野车一辆返还原告莱芜市祥艺滤材有限公司。
案件受理费减半收取50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 蒙
二〇一七年六月二十七日
书记员 房立娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1514号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市生力劳动服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇涪江路151号。
法定代表人：何紫玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢碧华，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省江油市。
一审被告、二审被上诉人：四川华油集团有限责任公司川西油化厂，住所地四川省江油市三合镇龙桥村。
法定代表人：文窦，该厂厂长。
再审申请人江油市生力劳动服务有限公司因与被申请人谢碧华及一审被告、二审被上诉人四川华油集团有限责任公司川西油化厂劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江油市生力劳动服务有限公司申请再审称，1.原判将谢碧华在四川华油集团有限责任公司川西油化厂的工作年限合并计算为其在江油市生力劳动服务有限公司的工作年限缺乏证据证明，是错误的。2.原判决对谢碧华的双倍工资诉讼请求，以超过时效为由不予支持并驳回。但无论是要求支付双倍工资，还是要求支付经济补偿金，都受到时效的约束，应当驳回谢碧华的全部诉讼请求。申请人与谢碧华建立劳动关系始于2008年7月1日，双方最初建立的是《非全曰制用工协议》。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。在2008年7月1日至2009年3月31日这段时间内，申请人与被申请人形成的是非全日制用工关系，依法不应当计算经济补偿金，原审法院判定的经济补偿金适用法律不当。3.四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终2102号案件审理过程中，应当回避的审判人员没有回避。
本院经审查认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序没有违反相关的法律规定。本案争议的焦点是原审判决申请人在与被申请人解除劳动合同时，将被申请人在四川华油集团有限责任公司川西油化厂的工作年限合并计算为其在江油市生力劳动服务有限公司的工作年限以及支付给谢碧华的经济补偿金是否正确。原审法院根据查明的事实认为，谢碧华是因其所在单位江油市生力劳动服务有限公司的劳务输出才到四川华油集团有限责任公司川西油化厂工作，故其只与江油市生力劳动服务有限公司存在劳动关系，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决江油市生力劳动服务有限公司在与谢碧华解除劳动合同时，将谢碧华原在四川华油集团有限责任公司川西油化厂的工作年限合并计算为其在江油市生力劳动服务有限公司的工作年限，并无不当，现江油市生力劳动服务有限公司未提供确切证据证明原判有误，本院不予支持。另外，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”的规定，判定江油市生力劳动服务有限公司（扣除谢碧华已领2000元）支付经济补偿金15000元并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江油市生力劳动服务有限公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月八日
书记员 孙 韬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41540号
原告北京安邦新创光电子技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心5号楼705室（住宅），统一社会信用代码911101086003662762。
法定代表人任少功，总经理。
委托代理人王忠新，北京市易行律师事务所律师。
被告郭振宇，男，1989年2月17日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告北京安邦新创光电子技术有限公司（以下简称安邦新创公司）与被告郭振宇劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦新创公司之委托代理人王忠新及被告郭振宇之委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦新创公司诉称，郭振宇系我公司原经理于2014年9月招来的非全日制技术人员，每周两个半天来我公司协助调试光端机和解决技术问题，协助我公司履行业务合同。郭振宇因没有北京户口，无法在北京购房购车，因此请求我公司为其代缴社会保险并�报个人所得税。我公司原经理答应了郭振宇的请求。因双方是非全日制用工关系，双方未签订劳动合同。郭振宇每次上门服务的报酬由我公司以现金当面支付。2015年1月，我公司要求郭振宇帮助调试几款新产品，但一直到2015年3月底，郭振宇也没能调试成功。之后我公司未再能联系上郭振宇，因此自2015年4月起我公司不再为郭振宇代缴社会保险。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无需支付郭振宇2015年4月1日至2015年4月22日期间工资4413.79元及2014年7月3日至2015年4月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额58206.9元，并由郭振宇承担本案诉讼费用。
郭振宇辩称，我同意仲裁裁决，不同意安邦新创公司的诉讼请求。
经审理查明，安邦新创公司未与郭振宇签订劳动合同。安邦新创公司为郭振宇缴纳了2014年9月至2015年3月期间的社会保险（五险齐全）。安邦新创公司向郭振宇支付工资至2015年3月底。
安邦新创公司主张郭振宇于2014年9月入职其公司，双方为非全日制用工关系，郭振宇每周到其公司工作两个半天，其公司按次向郭振宇支付劳动报酬300元，并每月另向郭振宇支付110元的交通补助，郭振宇每月的劳动报酬累计为2510元，其公司应郭振宇的要求为郭振宇缴纳社会保险，并申报个人所得税。为此，安邦新创公司向本院提交其公司原经理的书面证言予以证明。郭振宇对安邦新创公司的上述主张及证据均不予认可，并主张其于2014年6月3日入职安邦新创公司，月工资为6000元，双方为全日制用工关系，其在岗工作至2015年4月22日。
郭振宇以要求安邦新创公司向其支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决安邦新创公司向郭振宇支付2015年4月1日至2015年4月22日期间工资4413.79元及2014年7月3日至2015年4月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额58206.9元，驳回郭振宇的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险缴费记录、京海劳人仲字（2015）第8360号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，安邦新创公司虽主张双方为非全日制用工关系，但其提交的书面证言系由其公司原经理出具，该证人与安邦新创公司存在利害关系，且安邦新创公司未提交其他证据予以佐证，而安邦新创公司为郭振宇缴纳社会保险（五险齐全）之行为可以佐证郭振宇就双方劳动关系为全日制用工关系所持的主张。鉴此，本院采信安邦新创公司之主张，确认双方为全日制劳动关系。
安邦新创公司作为用人单位，否认双方存在劳动关系，故本院采信郭振宇之主张，�认郭振宇于2014年6月3日入职，月工资为6000元，其在岗工作至2015年4月22日。安邦新创公司未与郭振宇签订劳动合同，故该公司应向郭振宇支付未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额以本院核定为准。郭振宇在岗工作至2015年4月22日，安邦新创公司向郭振宇支付工资至2015年3月底，故该公司还需向郭振宇支付2015年4月1日至2015年4月22日工资，具体数额以本院核定为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京安邦新创光电子技术有限公司于本判决生效后七日内向郭振宇支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年四月二十二日期间工资四千四百一十三元七角九分；
二、北京安邦新创光电子技术有限公司于本判决生效后七日内向郭振宇支付二Ｏ一四年七月三日至二Ｏ一五年四月二十�日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万八千二百零六元九角。
如果北京安邦新创光电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安邦新创光电子技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 康立清
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执203号
申请执行人：侯春辉，住所地吉林省白城市。
被执行人：杨盛川，住所地白城市。
侯春辉申请杨盛川合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第307号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已强制为申请人办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮市民初字第307号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 顾 群
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第189号
原告孟某，女。
委托代理人董某某，女。
被告武某某，男。
原告孟某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人董某某、被告武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告经人介绍相识，双方于2013年8月22日领取了结婚证，并计划同年9月举行婚礼。在举行婚礼前，原告发现被告有不良恶习，双方没有共同语言，不能志同道合。原告多次与被告协商解决，被告虽然同意离婚，但不去办理手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，彩礼由法院依法裁决，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我们还有感情，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年8月22日登记结婚，领取了结婚证，后双方出现矛盾，导致未能如期举办婚礼。在诉讼阶段，经本院主持调解，双方未能达成和好意见。
结婚时，原告无陪嫁物品，被告给付原告彩礼款120000元（其中20000元为被告父亲名下的存单）。原告用彩礼款给被告购买衣服和置换金观音花费1700元、照相花费1000元。双方无共同债权债务，也无共同存款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分了解，婚姻基础薄弱，双方仅在领取结婚证后便产生矛盾，婚姻关系未能继续向前发展，未能建立起真挚的夫妻感情。在诉讼阶段，虽经本院进行调解，但双方未能和好，现原告坚持要求离婚，本院应予准许。关于被告给付原告的彩礼款120000元，原告已消费2700元，因双方仅领取了结婚证，尚未开始共同生活，且未举行婚礼，原告理应将剩余的彩礼款117300元返还被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条第2项之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告武某某离婚。
二、原告于本判决生效后三日内返还被告彩礼款117300元（其中20000元为被告父亲名下的存单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 张增林
人民陪审员 薛永林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王宝君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第189号原告刘宝生，男，住太康县。被告谢太成，男，住太康县。原告刘宝生诉被告谢太成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝生到庭参加诉讼，被告谢太成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意缺钱，于2002年向原告借款30000元，并约定月息1分，原告多次向被告催款，被告同意支付�但没有钱，被告于2010年6月1日向原告重新打了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息26400元（庭审中原告诉请的利息截止至2013年6月1日）。被告未到庭，未答辩。经审理查明，被告谢太成因做生意缺钱，于2002年6月1日向原告刘宝生借款30000元，并约定利息，截止至2010年6月1日，被告陆续归还部分利息，被告于2010年6月1日向原告重新出具了借条，约定借款本金为30000元，月息1份，经原告追要，被告一直未还.上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告谢太成借原告刘宝生30000元并约定利息月息1分，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，所以，原告请求被告给付借款本金30000及截止至2013年6月1日的利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称�告应归还原来下欠利息和自2010年6月1日起至2013年6月1日下欠的利息总计为26400元，经查被告于2010年6月1日向原告重新出具借条，应视为原、被告之间对借款的重新约定，应按照新的借款约定计算本金及利息，所以，原告的利息请求应确定为10800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告谢太成应于本判决生效之日起三日内给付原告刘宝生借款本金30000元及利息10800元。二，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告负担335元，由被告负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  时 斌人民陪审员  李继华二〇一四年五月五日书 记 员  姚记伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01762号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：于晓岩。
被执行人：朱明元，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人朱明元金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第5808号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月十二日
书记员 张 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12141号
原告：林峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告林峰与被告谢梅富、张素娟追偿权纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方立即向原告方偿还代偿款155400元，并支付从代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢梅富立即向原告方偿还代偿款105325.95元，并支付从代偿之日（即2016年10月9日）起到法院判决确定的履行之日的利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢梅富、张素娟系夫妻关系。2016年5月4日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行（贷款人）与被告谢梅富（借款人）、原告林峰（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为200000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月1日止；借款利率为月利率11.49‰；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告谢梅富未按约偿还借款本息。原告林峰分别于2016年9月30日、2016年10月9日代被告谢梅富归还给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行浙江温岭农村合作银行温峤支行贷款本息50000元、55325.95元，共计105325.95元。该代偿款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢梅富在本判决生效之日起十日内偿付给原告林峰代偿款105325.95元，并支付自2016年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2407元（预收3408元），由被告谢梅富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 赵 云
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12141号原告：林峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住温岭市。被告：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告林峰与被告谢梅富、张素娟追偿权纠纷一案，原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告方立即向原告方偿还代偿款155400元，并支付从代偿之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢梅富立即向原告方偿还代偿款105325.95元，并支付从代偿之日（即2016年10月9日）起到法院判决确定的履行之日的利息（利率按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告谢梅富、张素娟系夫妻关系。2016年5月4日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行（贷款人）与被告谢梅富（借款人）、原告林峰（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为200000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月1日止；借款利率为月利率11.49‰；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告谢梅富未按约偿还借款本息。原告林峰分别于2016年9月30日、2016年10月9日代被告谢梅富归还给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行浙江温岭农村合作银行温峤支行贷款本息50000元、55325.95元，共计105325.95元。该代偿款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢梅富在本判决生效之日起十日内偿付给原告林峰代偿款105325.95元，并支付自2016年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2407元（预收3408元），由被告谢梅富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  张灵娥人民陪审员  赵 云二〇一七年二月二十一日代书 记员  庄宇佳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第607-2号
申请执行人：罗定市恒安石材料有限公司，住所地罗定市金鸡镇罗贯村委乾相村。
法定代表人：王宇峰，该公司经理。
被执行人：罗定市德诚钙业有限公司，住所地罗定市金鸡镇金冲公路燕子水路段。
法定代表人：郑绍明，系该公司执行董事。
罗定市恒安石材料有限公司与罗定市德诚钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第16号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗定市德诚钙业有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内清偿货款31412.22元给申请执行人罗定市恒安石材料有限公司。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年5月21日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付31412.22元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费293元，执行费376元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人罗定市德诚钙业有限公司已被本院处理的银行账户存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除被执行人罗定市德诚钙业有限公司已被本院处理的银行账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第607号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年十一月四日
书记员 谭晓萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00066号
上诉人（原审被告）南京厚地置业发展有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区420幢1单元301室。
法定代表人史刚。
被上诉人（原审原告）魏丹。
被上诉人（原审原告）陈松梅。
二被上诉人共同委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原审被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
上诉人南京厚地置业发展有限公司因与被上诉人魏丹、陈松梅、原审被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00617号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中原审被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司的住所地及合同履行地均在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。对于南京厚地置业发展有限公司关于南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司不具有法人资格，故应由南京厚地置业发展有限公司住所地南京市六合区人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回南京厚地置业发展有限公司对本案的管辖权异议。
南京厚地置业发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。其上诉理由是：民事案件原则上应由被告住所地人民法院管辖。上诉人南京厚地置业发展有限公司作为原审被告，住所地在南京市六合区，且原审第二被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司作为上诉人设立的分公司，不具有法人资格。故本案应由南京市六合区人民法院管辖。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于泗阳县众兴镇，即合同履行地位于泗阳县境内，故泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。南京厚地置业发展有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 红
第3页／共3页
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1824号
原告贾某，农民。
被告刘某，农民。
原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告2013年六七月份相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。两人均系再婚，没有生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。另被告性格敏感，导致婚后性格不合，双方经常发生矛盾和冲突，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年10月向法院提起离婚诉讼，法院未予许可。故原告再次起诉，请求判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原被告有牢固的感情基础，婚后感情一直很好，故其不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，两人网上聊天相识，2012年秋相遇后开始交往并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方无婚生子女。原被告婚前有一定的了解，感情尚可。婚后原被告为琐事有些争执，但没有实质性矛盾。2014年6月被告在滨州医学院查出患有结肠癌，后到山东省肿瘤医院治疗。原告曾于2014年在本院起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚。
本院认为，原被均系再婚，两人自由恋爱，并自愿登记结婚。虽然原被告婚后因琐事有过分歧，但没有较大的矛盾，夫妻感情未彻底破裂，仍有和好的可能。另被告刘某2014年查出患有结肠癌，现仍在治疗阶段，需要原告的照顾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1824号原告余高珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告黄亚燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院于2015年2月10日立案受理原告余高珍与被告黄亚燕民间借贷纠纷一案，原告余高珍于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余高珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余高珍负担。审判员  李淑玲二〇一五年三月十八日书记员  张顺发
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执584号
申请执行人：汤庆文。
被执行人：董登云。
被执行人：盛荣萍。
被执行人：天长市登云水泥制品厂，住所地天长市石梁镇石街社区学田组。
负责人：董登云。
本院依据已经发生法律效力的天长市公证处（2013）皖天公证字第1134号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2016年3月2日向被执行人董登云、盛荣萍、天长市登云水泥制品厂发出执行通知书，责令被执行人董登云、盛荣萍、天长市登云水泥制品厂立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董登云、盛荣萍、天长市登云水泥制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董登云在安徽天长农村商业银行股份有限公司有80000元股金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董登云在安徽天长农村商业银行股份有限公司享有的80000元股金本金及投资收益，冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年四月十二日
书记员 花晓艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00126号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张井方，江苏圆点律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控被告人蔡某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年7月16日作出（2015）铜刑初字第351号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服提出上诉。本院2015年8月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员高静出庭履行职务，上诉人蔡某及其辩护人张井方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月22日8时许，在徐州市铜山区房村镇菜园村村中水泥路上，尹某因认为陈某甲田地里的水流到了自家的田地里而与陈某甲发生纠纷，并相互厮打，被拉开后尹某离开打架现场回到自己家中。陈某甲与其丈夫洪某甲遂赶至尹某家中理论，与尹某及其妻子被告人蔡某发生口角，继而尹某与洪某甲相互争执、蔡某与陈某甲相互厮打。在厮打过程中，被告人蔡某压在陈某甲身上对其实施殴打，致陈某甲右侧第5肋骨、左侧第6肋骨骨折。后经法医鉴定，陈某甲的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后于2014年10月22日至2014年10月29日、2014年10月29日至2014年11月24日先后在徐州市铜山区房村镇卫生院、徐州市第一人民医院住院治疗计34天，共支出医疗费用23451.62元。
原判决认定上述事实的证据有被告人蔡某供述，被害人陈某甲陈述，证人洪某甲、尹某、宋某、洪某乙、洪某乙军、赵某、洪某乙亮、车彩某等人的证言，徐州市公安局铜山区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图、案发现场照片，发破案报告、到案经过，常住人口基本信息、村委会证明，门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、120急救中心收费收据、诊断证明书等。
原审人民法院认为，被告人蔡某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人蔡某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人蔡某于判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人陈某甲支付赔偿款人民币31640.93元。
上诉人蔡某的上诉意见：1.陈某甲的伤不是其造成的。2.鉴定不客观，要求重新鉴定。3.证人证言不真实。4.不愿赔偿。辩护人的主要辩护意见：1.本案事实不清，证据不足。2.鉴定意见不具有真实性。3.证言不真实，证据之间有矛盾。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人蔡某及辩护人未提供新证据。
关于上诉人蔡某及其辩护人就事实和证据提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人蔡某实施殴打被害人陈某乙致其轻伤的犯罪事实，不仅有被害人陈某甲本人的陈述，还有多名证人证言证实，各证据之间能够相互印证，足以证实蔡某殴打陈某乙并至被害人陈某乙受伤的事实。并且，在双方厮打过程中没有第三人参与，双方厮打之后，被害人陈某甲即被送往医院医治，并分别在不同医院拍摄了CT片，CT片均能证实被害人的伤情确实是右侧第五，左侧第六两根肋骨骨折，这一点在鉴定意见中也已经予以充分表述，该鉴定意见依据相关程序依法作出，鉴定人具备资质，鉴定意见科学、客观，应予采信。上诉人要求重新鉴定的申请不充分，本院不予采纳。关于上诉人蔡某及辩护人所提证人证言存在矛盾的辩护理由，经查，因为当时在现场的证人较多，证人先后到达现场的时间不一致，所处位置和角度不同，上诉人与被害人厮打的过程也是不断变化的，因此不同证人看到的场景不同，所做的证言不完全相同，符合当时的客观情况。证人证言是证人对已经过去的事实通过记忆作出的陈述，有一个观察、记忆、表达的过程，在此过程中，由于每个具体个体的观察、记忆、表达能力不同，而在细节问题上必然会存在不一致的地方。只要证据之间不存在根本的矛盾，就不影响对证据的采信和基本事实的认定。
关于上诉人蔡某上诉称没有殴打陈某甲的上诉理由没有证据支持，且与其他证据矛盾，本院不予采信。上诉人蔡某的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，一审认定上诉人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上诉人蔡某对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。一审认定的依据和计算的数额正确。
本院认为，原判决认定上诉人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律和确定的民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人蔡某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；出庭履行职务检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 孙建猛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第854-1号
申请执行人李双九。
被执行人王龙。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃交民一初字第326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，李双九向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃交民一初字第326号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 淼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3274号
申请执行人徐卫华与被执行人杨婉珍、季永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第919号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币354025元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行4670元，尚未履行349355元，另查明被执行人杨婉珍、季永明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3274号案件终结本次执行程序。
申请执行人徐卫华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第131号
罪犯邱思锐，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2011年10月11日作出（2011）安刑初字第355号刑事判决，以被告人邱思锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案�告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）潮中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱思锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年1月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邱思锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱思锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月20日，共获嘉奖19次；2014年6月，2015年2月、8月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱�锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱思锐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月十九日
书记员 赖晓纯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1293号
罪犯马雷，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年1月24日作出（2013）聊东刑初字第9号刑事判决，以被告人马雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年11月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1044号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑十个月，刑期至2016年1月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00678号
�诉人（原审原告）李维平，男，汉族。
委托代理人席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨帆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部，住所地：汉台区陕南电子城91号。
负责人王晔。
上诉人李维平因与被上诉人杨帆、汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2015）略民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李维平及其委托代理人席连华、被上诉人杨帆到庭参加诉讼，被上诉人汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月初，被告杨帆与原告联系给原告经营的两河口镇幸福大药房装医药管理软件，原告同意安装。几天后，被告杨帆通过电话与软件销售商和服务商即被告汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部业务员李宁联系，李宁通过远程操作技术将博优迷你版（NO：23091）软件安装到原告的电脑里并将远程服务开通，原告给付被告杨帆1800元。2013年5月下旬，原告在使用该软件过程中，因博优迷你版软件是否具有医药管理功能与被告杨帆发生纠纷，将该软件退还给被告杨帆。期间，原告雇请二人帮原告往电脑里输入药品信息，共用7天时间，每人每天支付150元。后原告花2000元，从被告汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部购买博优医药管理V5软件。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应围绕诉讼请求进行举证。2012年10月，被告杨帆在被告汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部业务员李宁协助下将博优迷你版（NO：23091）软件安装到原告的电脑里，原告给付被告杨帆1800元，双方的服务合同已实际履行。2013年5月下旬，原告在使用该软件过程中，因博优迷你版软件是否具有医药管理功能与被告杨帆发生纠纷，将该软件退还给被告杨帆。现原告方在举证期限内未能举出证据证明：被告杨帆给原告安装的博优迷你版（NO：23091）软件没有按原告的要求为原告提供的是专用的医药管理软件即被告杨帆给原告提供的不是专用的医药管理软件的事实存在，应承担举证不能的法律后果。故原告李维平要求二被告退还现金和赔偿损失的请求，与法�据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李维平的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李维平承担。
李维平不服一审判决，上诉称，被上诉人杨帆承诺为其提供一款专用的医药管理软件，上诉人也明确要求软件要具备药品名称、批号、生产日期、规格、药品批发商、失效期、近效期查询等功能，但被上诉人杨帆并未按照上诉人的要求提供专用的医药管理软件，给上诉人造成了额外的经济损失。上诉人在无法使用该软件的情况下，不得不向另一被上诉人汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部以2000元的价格购买了一款真正的医药管理软件。被上诉人杨帆承认给上诉人安装的软件功能不全，其理由是因�上诉人选择的是低端产品，但上诉人一直都是很明确的告知被上诉人杨帆自己需要的是具备前述各种功能的软件，并没有以高端或者低端来表述自己的需求。本案另一被上诉人汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部向杨帆出售该软件时，明知杨帆是购买后给药店安装，但最终还是将此款不具备药品管理功能的普通商业软件出售给杨帆，之后也未主动为上诉人将该软件更换成专用医药管理软件，损害了上诉人的合法权益。以上事实，有上诉人提供的证据为证，上诉人认为自己已经完成了相应的举证责任，但一审法院却未支持上诉人的诉讼请求，且一审法院在受理、审理此案的过程中存在程序违法的情形，因此，请求二审法院依法撤销略阳县人民法院（2015）略民初字第00178号民事判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人杨帆口头答辩称，上诉人在购买软件时并没有提出具体使用要求，只是提出需要一款能进行药品卖出、结算的软件，被上诉人提供的软件已经达到了上诉人的要求，且被上诉人在给上诉人安装完成软件之后，上诉人已经实际使用了该软件，因此，被上诉人不应当承担任何赔偿责任，一审判决认定事实清楚，判处正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部未答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李维平主张被上诉人杨帆出售给其的软件不符合双方的约定，被上诉人杨帆则辩称自己已经按照上诉人李维平的要求提供了相应的软件，因双方在交易过程中仅为口头协议，并未签订书面合同，故上诉人李维平应当对其主张之事实承担举证责任。一、二审中，上诉人李维平均未提交有�证据证明在订立合同时，双方对软件所必须具备的功能是如何约定的，或者其明确要求被上诉人杨帆提供的是一款专用的医药管理软件，因此上诉人李维平要求被上诉人杨帆承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实依据，其要求被上诉人汉台区陕南电子城捷兢达电子产品经营部承担赔偿责任的上诉请求亦无相应法律依据，本院不予支持。上诉人李维平对一审审判程序提出异议，经查，一审法院庭审、宣判等程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故上诉人李维平主张一审审判程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，但所确定的案由不妥，根据本案诉争的法律关系，本院将案由变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李维平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 潘鹏云
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3298号
原告：樊凤英，女，1958年9月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
原告：胡春刚，男，1979年10月21日出生，满族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
原告：胡春霞，女，1978年2月12日出生，满族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：包头市昆都仑区环境卫生管理局，住所地包头市昆都仑区。
机关法人：程志军，局长。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告樊凤英、胡春刚、胡春霞与被告包头市昆都仑区环境卫生管理局（以下简称昆区环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤英、胡春刚、胡春霞及其委托诉讼代理人孙飞虹、被告昆区环卫局委托诉讼代理人张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊凤英、胡春刚、胡春霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11625.14元、丧葬费28938元、处理丧葬事宜支付的丧葬用品及服务费13500元、被扶养人生活费145840元、死亡赔偿金611880元、交通费500元、误工费4520元，合计816803.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属胡喜伴原系小包钢内退员工，2012年9月办理了特殊工种退休手续。2010年7月，胡喜伴到被告处从事垃圾清运工作。2016年6月1日上午，胡喜伴在从事劳务工作时突发脑溢血，经医院抢救无效，于2016年6月2日死亡。原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。现原告为告慰死者，维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告昆区环卫局辩称，一、根据证人证言等相关证据，胡喜伴不是在其雇佣活动中死亡，其是在给张东装修房屋期间发生疾病，经救治无效死亡；二、被告不应承担赔偿责任。首先，胡喜伴是由于自身疾病发作而死亡，不是由被告的侵权行为造成的；其次，胡喜伴的死亡属于意外事件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定，因不可抗力造成他人损害的，一般不负民事责任。故被告不应承担赔偿责任；最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，雇主对雇员的赔偿适用过错责任，必须满足行为人存在过错行为，损害后果与过错行为具备因果关系等要件，而本案中胡喜伴死亡结果的发生并非是其履行工作职责而导致的，被告的雇佣行为与该案损害后果无因果关系，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书均无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告举证的照片、证人张维俊证言，其证明胡喜伴在工作地点突发疾病而死亡，被告不认可。本院认为上述两组证据并不能充分证明原告的证明目的，故不予采信；2、原告举证的2016年6月24日的视听资料，证明胡喜伴装垃圾的罐是被告的，被告于2016年6月24日将罐拉走，被告认为该证据无关联性。本院认为该证据与本案无关，故不予采信：3、原告举证的医疗费票据、丧葬费票据，证明医疗费用、丧葬费用的花费情况，被告对其真实性认可，但认为该证据与被告无关。本院对该证据采信；4、原告举证户口簿一份，证明需支付胡喜伴妻子樊凤英被扶养人生活费，被告认为樊凤英有社保，不符合被扶养人范围，原告樊凤英在庭审中认可其每月领取社保980元，其主张被扶养人生活费缺乏法律依据，故本院不予采信；5、关于被告所举的证人张东、潘金忠、樊二仁的证言，证明胡喜伴在给张东装修房屋过程中突发疾病，对其证言的真实性本院予以采信；6、关于乌兰社区居委会的证明，该证明与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊凤英之夫、原告胡春刚、胡春霞之父胡喜伴生前系被告昆区环卫局雇佣的员工。原告2016年6月1日上午9时许，胡喜伴在给被告处清运一公司经理张东装修房屋时突发疾病，后抢救无效而死亡。另查明，胡喜伴与张东均为被告处清运一公司的员工，张东系该公司副经理，胡喜伴系其下属员工。
本院认为，死者胡喜伴系被告员工，双方对该事实均无异议。本案的争议焦点是在于胡喜伴是否在从事雇用活动中发病而死亡。原告认为胡喜伴是在为被告从事劳务工作中突发疾病而死亡，被告则主张其是在给张东装修房屋这一“干私活”的工作中突发疾病而死亡。鉴于胡喜伴与张东之间系直接的上下级隶属关系，并考虑胡喜伴的发病时间为上午9时许，故本院认定胡喜伴是在为被告从事劳务过程中发病死亡。关于胡喜伴的死亡，原告与被告双方均无过错，但被告应当给原告适当补偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
被告包头市昆都仑区环境卫生管理局补偿原告樊凤英、胡春刚、胡春霞12万元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11968元，减交5984元，由原告樊凤英、胡春刚、胡春霞负担3284元，由被告包头市昆都仑区环境卫生管理局负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任树伟
审 判 员 陈 静
人民陪审员 何 江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 隋静宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
第5页共6页
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审25号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王国彪
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月7日向本院申请强制执行其作出的文号为410727-1006461125的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察�队以被执行人王国彪已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的文号为410727-1006461125的公安交通管理简易程序处罚决定书的审查。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年五月三日
书记员 孙东东
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00040-2号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。
被告徐伟，男，汉族，1986年11月20日出生，系湖北省郧西县咏乐钱柜量贩式音乐会经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院已作出（2015）鄂十堰中知初字第00040号民事判决，因诉讼费部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将（2015）鄂十堰中知初字第00040号民事判决书第13页“本案案件受理费6930元、财产保全费1520元，合计7910元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担3000元，被告徐伟负担4910元”补正为“本案案件受理费6930元、财产保全费1520元，合计8450元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担3700元，被告徐伟负担4750元”。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 张 曼
人民陪审员 王成洪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初214号
原告：吴健明，男，1969年5月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
诉讼委托代理人：袁孝伟，系重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：重庆智夏房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石门村141-4-2号，注册号5001060077317411-1-1。
法定代表人：蒙和志，职务总经理。
诉讼委托代理人：侯亚东，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告吴健明诉被告重庆智夏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月17日依法向原告吴健明送达了缴款通知书，通知其在2017年10月24日前交纳诉讼费13300元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2017年10月30日，在法院指定的期限内，吴健明未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴健明自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
人民陪审员 徐 川
人民陪审员 谢学平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李新星
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执826号
申请执行人朱洪涛，男，汉族。
被执行人杨敏生，男，汉族。
被执行人杨太升，男，汉族。
被执行人王西建，男，汉族。
朱洪涛诉杨敏生、杨太升、王西建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨敏生、杨太升、王西建银行存款215000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月二十三日
书记员 申海鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1435号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：白振华
委托代理人：白额尔敦仓
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告白振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌迪、被告委托代理人白额尔敦仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系御泉华庭1号楼4-8-2室业主，房屋建筑面积为107.89平方米，与原告及永嘉特尔房地产于2006年签订《前期业主管理服务协议》和《业主公约》，物业费单价是1元／平方米／月，在2015年原告与业委员签订《物业服务承包合同》中约定，从2015年1月1日起住宅物业费由原来的1元每平方米，涨至1.3元每平方米每月，并对物业服务管理缴费时间等都作了具体的约定，从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务，但自2014年10月30日开始，虽然原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠，至2015年12月28日，被告拖欠物业费1890元，电梯费334元及滞纳金2387元，合计人民币4611元。
被告辩称：物业方起诉书上的我不认可，以前是1元／平方米／月，现在是1.3元／平方米／月，涨价我不认可，物业费不是涨价就涨价的问题，物业费涨价必须是由物价局批准，如果物业方提供市物价局的批准，我就交物业费。我认为涨价不合法。而且物业公司曾经给我下了两次缴费通知书。物业按没涨价的物业费写的，收费的时候是按涨价后的价钱。对被告提出的物业费涨价有意见，不知道更换物业公司。
经审理查明：沈阳市大东区御泉华庭小区一直由原告单位提供物业服务。2006年，原告与沈阳市大东区御泉华庭小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定原告为沈阳市大东区御泉华庭小区提供物业服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取。在2015年1月1日起住宅物业费由原来的每月每平方米1.0元涨至每月每平方米1.3元，被告系沈阳市大东区八王寺街25号御泉华庭1号楼4-8-2室房屋业主，房屋建筑面积107.89平方米。2014年10月30日至2015年12月28日期间，被告拖欠原告物业服务费1890元及电梯费334元未付。
上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区御泉华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。被告已经实际接受了原告提供的物业服务，被告应给付原告2014年10月30日至2015年12月28日期间的物业服务费1890元及电梯费334元。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白振华给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务费1890元（缴费期间从2014年10月30日至2015年12月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告白振华给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费334元（缴费期间从2014年10月30日至2015年12月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月十日
书记员 李聪聪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00651号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩振平。2013年12月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2014年2月17日刑满释放。2014年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人韩振平犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）西刑初字第00347号刑事判决，原审被告人韩振平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月25日3时许，被告人韩振平伙同崔二央（在逃），使用自制开锁工具，在河北省四建宿舍楼小房盗窃被害人苟某津阳光牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1530元），十八酒坊酒（八年）四瓶（经鉴定价值人民币560元）。
2、2014年5月5日2时许，被告人韩振平伙同崔二央（在逃）使用压力钳和自制工具，在石家庄市桥西区西建街12号2单元门口盗窃阿米尼牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1984元。
3、2014年5月9日3时许，被告人韩振平使用自制开锁工具，在石家庄市桥西区建国北区21号楼5号小房内盗窃被害人锁某立马牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1820元。
被盗赃物价值共计人民币5894元。
被告人韩振平盗窃的三辆电动车被公安机关追回，公安机关将被害人苟某、锁某被盗电动车予以发还。
上述事实，被告人韩振平在庭审过程中无异议，且有被害人苟某、锁某陈述，证人芦某、范某证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人韩振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩振平在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩振平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
二、依法追缴被告人韩振平犯罪所得的财物。
原审被告人韩振平上诉，其主动交代后两起犯罪事实，属自首，原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
原审被告人韩振平犯盗窃罪的证据经一审质证，二审核实，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韩振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。韩振平在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。韩振平在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原审被告人韩振平如实供述后两起盗窃犯罪事实，属于同种罪行，不属于自首。原判判处韩振平有期徒刑一年，并处罚金一万二千元，在法定幅度之内，并无不当。其上诉称属自首，原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年十一月十七日
书记员 郅 茎
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初字第234号
原告廖丽文，女，1966年8月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人吴智尧、陈金兰，江西君实律师事务所律师。
被告赣州黑火投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛D5栋18号店面。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
被告肖波，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州恒鑫矿业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上路11号。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
原告廖丽文诉被告赣州黑火投资管理有限公司(以下简称为黑火投资公司）、肖波、赣州恒鑫矿业开发有限公司（以下简称恒鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日至2015年9月30日间，原告借款给被告黑火投资公司、肖波共计17万元，被告恒鑫矿业有限公司为上述借款提供保证担保。借款后，经原告多次催收借款未果，现原告诉至法院，请求判决：1、被告黑火投资公司、肖波返还原告借款人民币17万元及利息；2、被告恒鑫矿业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审理。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人、退还案件受理费”，本案被告肖波系被告黑火投资公司、恒鑫矿业公司的法定代表人，被告黑火投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年2月3日被赣州公安局章贡分局立案侦查，故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告廖丽文的起诉。
案件受理费人民币3728元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审判长 薛春娟
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审397号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王嘉，1974年7月15日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王嘉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审397号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1166号
申请执行人刘乃波，居民。
被执行人刘春江，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第988号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘鹏程
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）州法执字第10号
申请执行人郎岷琴。
被申请人合作市建筑工程公司。
法定代表人肖文厚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2005）州民初字第17号民事调解书，于2008年向被执行人合作市建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人合作市建筑工程公司向申请人郎岷琴支付工程款255053.00元，案件受理费7400.00元，但被执行人合作市建筑工程公司至今未履行，另，本院查明被执行人合作市建筑工程公司于2012年5月与合作市城市建设投资开发有限公司签订了房屋征收补偿安置协议，合作市城市建设投资开发有限公司已按协议约定的内容，对被执行人合作市建筑工程公司给予了290余万元的补偿，现该笔款项暂存放于合作市经信局账户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合作市建筑工程公司暂存在合作市经信局账户存款262453.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贡保加布
审 判 员 王 聪 兰
代理审判员 范 文 澜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 玖 玛 草
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执98号
申请执行人：郭喜忠，男，汉族。
被执行人：王英梅，女，汉族。
被执行人：陈武明，男，汉族。
本院在执行郭喜忠申请执行王英梅、陈武明劳务纠纷一案中，现查明：被执行人王英梅、陈武明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第25号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年七月十一日
书记员 龚 定
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1458号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方明光，男，1963年3月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2015年1月26日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年2月16日被监视居住，2016年8月15日被苍南县人民检察院决定监视居住，2017年3月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人方明光犯盗窃罪一案，于2017年8月12日作出（2017）浙0327刑初146号刑事判决。原审被告人方某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法吸收公众存款事实
2012年11月以来，被告人方明光未经有关部门批准，在苍南县带，以其本人为会首组织民间标会，吸收苍南县龙港镇等地及周边地方的不特定人员参会，向参会人员非法收取会钱。被告人方明光将非法吸收到的部分会钱用于购买房产、儿子结婚等消费开支。截至2013年10月，被告人方明光共组织标会8场，非法吸收公众存款金额人民币2568.9467万元。具体事实如下：
1.2012年农历11月17日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有28股（含会首），每股金额1000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为728.2742万元。
2.2013年农历2月10日�被告人方明光组织的一场标会，该会共有29股（含会首），每股金额5000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为305.9069万元。
3.2013年农历2月13日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有27股（含会首），每股金额5000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为273.9687万元。
4.2013年农历5月20日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有19股（含会首），每股金额10000元，每个月标一期。至2014年农历5月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为267.8576万元。
5.2013年农历6月8日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有19股（含会首），每股金额10000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为268.7054万元。
6.2013年农历6月16日，被告人方明光组织的一场标�，该会共有27股（含会首），每股金额3000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为118.8465万元。
7.2013年农历7月12日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有24股（含会首），每股金额10000元，每个月标一期。至2014年农历6月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为313.67万元。
8.2013年农历7月16日，被告人方明光组织的一场标会，该会共有17股（含会首），每股金额15000元，每个月标一期。至2014年农历5月崩盘，被告人方明光非法吸收金额为291.7174万元。
二、集资诈骗事实
2013年10月份以后，被告人方明光在明知无偿还能力的情况下，为了继续非法吸收资金，维持高额利息和会款的支付，与缪某、陈某3（均已判决）等资金链濒临断裂的会首商量，由各会首互相参加对方组织的标会，以达到骗取其他参会人员缴纳会钱的目的。截止2014年6月倒会，被告人方明光共组织标会5场，非法集资金额人民币12.24万元。具体事实如下：
1.2013年农历11月13日，被告人方明光组织了一场标会，该会共有16股（含会首），每股金额5000元，每个月标会一期，至2014年农历6月崩盘，被告人方明光债务数额为4万元，另有其以会员“方余笑”“明光”身份参会两股，未收会款数额8万元。
2.2013年农历11月14日，被告人方明光组织了一场标会，该会共有18股（含会首），每股金额5000元，每个月标会一期，至2014年农历6月崩盘，被告人方明光债务数额为4.74万元。
3.2014年农历3月20日，被告人方明光组织了一场标会，该会共有13股（含会首），每股金额5000元，每个月标会一期，至2014年农历6月崩盘，被告人方明光债务数额为2.5万元。
4.2014年农历4月7日，被告人方明光组�了一场标会，该会共有15股（含会首），每股金额5000元，每个月标会一期，至2014年农历6月崩盘，被告人方明光债务数额为3万元。
5.2014年农历4月27日，被告人方明光组织了一场标会，该会共有15股（含会首），每股金额10000元，每个月标会一期，至2014年农历6月崩盘，被告人方明光债务数额为6万元。
案发后，被告人方明光按照债务总额的35%比例向被害人清偿80余万元，并将龙港镇方南村386-1号房屋以35万元、浙Ｃ×××××轿车以6万元抵给被害人清偿债务。
证明上述事实的证据有，被告人方明光的供述，证人陈某3、缪某的证言，被害人陈某1、陈某2、杨某1、蔡某、张某1、张某2、张某3、杨某2的陈述，会单、会员债权债务情况表、借条，会计审计报告，调解协议书、谅解书，归案经过，身份信息等。
原审法院以被告人方明光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元。
原审被告人方明光上诉称，其没有以非法占有目的，也没有使用诈骗的方法非法集资，不构成集资诈骗罪；审计单位计算错误，其欠8位债务人的金额为264.9062万元;已与债权人达成调解协议，取得谅解。一审认定事实不清，量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由，本院综合评判如下：
一.是否构成集资诈骗罪的问题。方某1的供述能和证人陈某3、缪某的证言相互印证，证实2013年农历十月份，其等在自有资金无法继续支付每期高额会款及利息后，为维持各自资金链�通过相互参加对方标会并标取会款的形式骗取普通参会会员的钱。综上，2013年农历十月份后，上诉人方某1明知自己资金链已经断裂，不具备偿还能力，仍以高息为诱饵，向公众集资，造成集资款无法归还，足以认定其主观上具有非法占有目的，客观上其使用隐瞒真相的诈骗方法非法集资，其行为已经构成集资诈骗罪。故其就此提出的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。
二.关于吸收公众资金数额认定。根据互助会规则，除首期会款直接归属会首外，剩余每期会款及标息也均交至会首处，并由会首支付给中标者，故方某1向公众吸收资金的金额应以其本人所吸收的金额全额计算，审计报告之认定并无不当。故其就此提出的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人方某1违反国家法律法规，未经审批向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；其又以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为又构成集资诈骗罪，应予数罪并罚。原判鉴于方某1在监事居住期间脱逃，应予从重处罚；又鉴于其系坦白，民事部分已调节，已予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年十月××日
书记员 郑理民
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02147号
原告：陈志彬，男。
委托代理人：谢青松。
被告：鲁荣飞，男。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈志彬诉被告鲁荣飞担保合同纠纷一案中，原告陈志彬于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈志彬撤回诉讼。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈志彬负担。
审判员 翟华菁
二０一五年九月六日
书记员 黄 晓
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢44号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
被执行人：刘少风，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××2556。
申请执行人高州市农村信用合作联社大潮信用社与被执行人刘少风金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年8月21日作出的（2012）高法民初字第335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘少风应偿还借款本金140000元、利息及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，本院于2013年3月21日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，于2013年8月17日裁定终结本次执行，2016年2月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法到银信、房产、国土、车管部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2016年6月13日申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：陈文华
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执229号
申请人喇秀忠，女，汉族，居民。
被执行人李春发，男，汉族，居民。
执行标的：76100元。
本院在执行申请执行人喇秀忠与被执行人李春发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李春发外出具体去向不明，经多方查找无果，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执229号申请执行人喇秀忠与被执行人李春发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执229号申请人喇秀忠，女，汉族，居民。被执行人李春发，男，汉族，居民。执行标的：76100元。本院在执行申请执行人喇秀忠与被执行人李春发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李春发外出具体去向不明，经多方查找无果，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执229号申请执行人喇秀忠与被执行人李春发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年九月十三日书 记 员  马丽莺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执252号
申请执行人：郜军民，女，生于1968年3月20日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
申请人郜军民依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01824号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22959元，诉讼费5元，承担执行费244元。本院向被执行人发出强制执行通知书后，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初495号
原告：福建永顺机械有限公司，住所地福建省南平市松溪县松溪经济开发区。
法定代表人：张培坤，总经理。
委托诉讼代理人：张明，深圳市博锐专利事务所专利代理人。
被告：福建省邵武华友农业机械制造有限公司，住所地福建省南平市邵武市经济技术开发区香林工业园区。
法定代表人：曾桂溪。
本院在审理原告福建永顺机械有限公司与被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司专利权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建永顺机械有限公司对被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永顺机械有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李振云
书 记 员 林 涵
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5211号申请人林某甲。法定代理人林某乙。被申请人孙某。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。申请人林某甲与被申请人孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孙某驾驶的鲁V****Q号小型轿车一辆，并已提供担保。�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人孙某驾驶的鲁V****Q号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月八日书记员  张孝福
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第231号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
负责人罗伟，董事长。
委托代理人郭晓刚，公司员工。
被告肖畅，男，汉族，生于1974年6月21日，住四川省宜宾市南溪区。
被告牟琼，女，汉族，生于1983年2月24日，住四川省宜宾市南溪区。
被告肖永富，男，汉族，生于1949年6月30日，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告肖畅、牟琼、肖永富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人郭晓刚、被告肖畅、肖永富到庭参加了诉讼，被告牟琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年1月11日，被告肖畅因住房装修、购车缺少资金，在原告下属的林丰分社申请借款借款22万元，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2015年1月5日前归还。被告肖永富自愿用其单独所有的位于南溪区林丰乡街村的住房提供抵押担保，原告随后向被告肖畅发放了贷款。借款到期后，被告迟迟未归还，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金22万元及利息（利息计算至贷款本息结清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告肖畅辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。
被告肖永富辩称：我用房屋为被告肖畅的贷款作了担保，应由我承担的责任我同意承担。
被告牟琼未答辩。
经审理查明：2012年1月6日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社林丰分社(以下简称林丰分社)与被告肖畅签订了《个人借款合同》，合同约定被告肖畅向原告下属林丰分社借款22万元，借款时间为3年，即从2012年1月6日至2015年1月5日,借款期限内的利息按照月利率9.6‰计算，如未在贷款期限内归还，则利率上浮50％。同日原告下属的林丰分社与被告肖永富签订《个人抵押合同》，合同约定被告肖永富以其所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的住房为上述借款提供担保，随后办理了抵押登记。2012年1月11日，原告下属林丰分社向被告肖畅发放了借款本金22万元。
另查明：1、被告肖畅向原告下属的林丰分社贷款时，被告肖畅与被告牟琼系夫妻关系。2、被告肖畅向原告下属的林丰分社贷款后未支付过本金，利息仅支付至2014年6月21日。
上述事实，有身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、个人借款合同、个人抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、借款借据、结婚证复印件、以及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，原告下属的林丰分社与被告肖畅签订的《个人借款合同》真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的林丰分社按约履行了发放借款的义务，被告肖畅也应履行偿还本息的义务，原告作为其下属林丰分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告肖畅在取得借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任，按照合同约定借款利息为月利率9.6‰，逾期利息为借款利率上浮50%，即逾期月利率为14.4‰，被告肖畅借款后，利息偿还至2014年6月21日，故从2014年6月22日起至2015年1月5日止的利息应以本金22万元为基数，按借期内约定的月利率9.6‰进行计算；从2015年1月6日至本金付清之日止，按以本金22万元为基数，按逾期的月利率14.4‰进行计算。被告牟琼与被告肖畅在婚姻关系存续期间向原告下属的林丰分社的借款，因无证据证明该笔借款系被告肖畅或牟琼的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告肖畅、牟琼对差欠的借款本息共同承担连带清偿责任。被告肖永富以其所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的房屋为借款作了担保，并办理了房屋抵押登记手续，因此原告就该房屋的拍卖、变卖价款在被告肖畅差欠的借款本金22万元及利息的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖畅、牟琼自本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息计算方法为：以本金220000元为基数，从2014年6月22日至2015年1月5日止，以月利率9.6‰为标准进行计算；从2015年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.4‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告肖永富所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的住房在上述判决第一项债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告肖畅、牟琼负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪观民初字第231号原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。负责人罗伟，董事长。委托代理人郭晓刚，公司员工。被告肖畅，男，汉族，生于1974年6月21日，住四川省宜宾市南溪区。被告牟琼，女，汉族，生于1983年2月24日，住四川省宜宾市南溪区。被告肖永富，男，汉族，生于1949年6月30日，住四川省宜宾市南溪区。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)与被告肖畅、牟琼、肖永富小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人郭晓刚、被告肖畅、肖永富到庭参加了诉讼，被告牟琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2012年1月11日，被告肖畅因住房装修、购车缺少资金，在原告下属的林丰分社申请借款借款22万元，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2015年1月5日前归还。被告肖永富自愿用其单独所有的位于南溪区林丰乡街村的住房提供抵押担保，原告随后向被告肖畅发放了贷款。借款到期后，被告迟迟未归还，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金22万元及利息（利息计算至贷款本息结清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权。被告肖畅辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。被告肖永富辩称：我用房屋为被告肖畅的贷款作了担保，应由我承担的责任我同意承担。被告牟琼未答辩。经审理查明：2012年1月6日，原告下属的原宜宾市南溪区农村信用合作联社林丰分社(以下简称林丰分社)与被告肖畅签订了《个人借款合同》，合同约定被告肖畅向原告下属林丰分社借款22万元，借款时间为3年，即从2012年1月6日至2015年1月5日,借款期限内的利息按照月利率9.6‰计算，如未在贷款期限内归还，则利率上浮50％。同日原告下属的林丰分社与被告肖永富签订《个人抵押合同》，合同约定被告肖永富以其所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的住房为上述借款提供担保，随后办理了抵押登记。2012年1月11日，原告下属林丰分社向被告肖畅发放了借款本金22万元。另查明：1、被告肖畅向原告下属的林丰分社贷款时，被告肖畅与被告牟琼系夫妻关系。2、被告肖畅向原告下属的林丰分社贷款后未支付过本金，利息仅支付至2014年6月21日。上述事实，有身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、个人借款合同、个人抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、借款借据、结婚证复印件、以及庭审笔录等在案予以证明。本院认为，原告下属的林丰分社与被告肖畅签订的《个人借款合同》真实有效，双方应严格遵守并履行。原告下属的林丰分社按约履行了发放借款的义务，被告肖畅也应履行偿还本息的义务，原告作为其下属林丰分社的法人机构，有权在被告不履行合同义务时，以自己的名义主张权利。本案被告肖畅在取得借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息并支付逾期利息的民事责任，按照合同约定借款利息为月利率9.6‰，逾期利息为借款利率上浮50%，即逾期月利率为14.4‰，被告肖畅借款后，利息偿还至2014年6月21日，故从2014年6月22日起至2015年1月5日止的利息应以本金22万元为基数，按借期内约定的月利率9.6‰进行计算；从2015年1月6日至本金付清之日止，按以本金22万元为基数，按逾期的月利率14.4‰进行计算。被告牟琼与被告肖畅在婚姻关系存续期间向原告下属的林丰分社的借款，因无证据证明该笔借款系被告肖畅或牟琼的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告肖畅、牟琼对差欠的借款本息共同承担连带清偿责任。被告肖永富以其所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的房屋为借款作了担保，并办理了房屋抵押登记手续，因此原告就该房屋的拍卖、变卖价款在被告肖畅差欠的借款本金22万元及利息的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖畅、牟琼自本判决生效之日起二十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息（利息计算方法为：以本金220000元为基数，从2014年6月22日至2015年1月5日止，以月利率9.6‰为标准进行计算；从2015年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.4‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告肖永富所有的位于宜宾市南溪区林丰乡的住房在上述判决第一项债权范围内享有优先受偿权。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告肖畅、牟琼负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨小强二〇一六年一月二十五日书记员  曾 帅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第102号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒XX，男，19XX年X月XX日出生于XXXXXXXX，公民身份号码XXXX********，X族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月17日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人舒XX犯抢劫罪一案，于2015年5月11日作出（2015）怀鹤刑初字第50号刑事判决：被告人舒XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。原审被告人舒XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒XX申请撤回上诉。
本院认为：上诉人舒XX在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒XX撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 周少文
代理审判员 肖光申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋艳群
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第643号
原告林某�女，1976年1月13日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告王某，男，1953年7月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2003年12月23日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2004年5月3日至2009年4月18日期间二次前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生吵架。原告于2009年4月18日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿�请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年12月23日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审�核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法予以离婚。被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 光 生
审 判 员 �王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 垚