上诉人（原审被告人）马向东犯抢劫罪、原审被告人马某甲犯敲诈勒索罪一案的二审刑事裁定书
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终45号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马向东，农民。因涉嫌犯抢劫罪于1997年7月22日被南召县人民检察院批准逮捕，同年7月31日被南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
辩护人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
原审被告人马某甲，农民。因涉嫌犯包庇罪于1997年5月11日被南召县刑事拘留，同年7月28日被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于1998年6月3日被南召县人民检察院批准逮捕，于2015年7月31日被南召县公安局执行逮捕，2015年12月13日因刑满但判决未生效被南召县人民法院取保候审。现在家。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控被告人马向东犯抢劫罪、被告人马某甲犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年一二月十日作出（2015）南召刑初字第00209号刑事判决。马向东不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）马向东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年11月20日凌晨2时许，被告人马向东伙同马玉杰（已判刑）、马玉红（已判刑）预谋后到南召县皇路店镇街北村贾某家，蒙面持刀，翻墙上楼，看到屋内有保险柜后，即用刀将门撬开。贾某被惊醒查看时，马玉红、马玉杰、马向东先后冲入室内，贾某夺刀时被马玉红用刀割成轻伤，马玉红、马向东将贾某按到在地，将贾的手捆住，马玉杰将贾的腿绑住，用毛巾塞住贾的嘴，并用被子盖住贾的头。后三人将内装人民币23.6万元的保险柜抢走，藏到附近的玉米杆垛中。三人回家后，马玉红、马玉杰伙同马某乙（另案处理）一起，由马某乙开拖拉机将保险柜拉到马玉杰家，马玉红、马玉杰、马某乙将保险柜撬开后，留给马向东赃款4000元，其余赃款由三人平分。
被告人马某甲知道其子马向东与马玉杰、马玉红等人作案后未分得赃物，即以马向东分钱少为由，分别找马玉杰、马玉红、马某乙三人索要财物，后马玉红、马某乙分别给马向东现金1000元、四川“峨嵋”牌手扶拖拉机一台。经南召县物价管理办公室价格认证中心鉴定，涉案拖拉机价值人民币4520元。
上述事实有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、书证。
（1）人口基本信息、户籍证明。
（2）报案单。
（3）到案经过。证实被害人贾某案发后报案的情况。
（4）前科查询证明。证实被告人马向东、马某甲无前科。
（5）刑事判决书、裁定书。证实被告人马向东同案犯马玉杰、马玉红及马某乙的判刑情况。
2、辨认笔录。证明马某甲及屈建功辨认马玉东身份的情况。
3、现场勘查笔录、附图。证明现场勘查情况与犯罪同案犯的描述相符。
4、南召县公安局刑事技术鉴定书。证明被害人贾某左手无名指、小指伸肌腱断裂，其损伤系轻伤。
5、证人证言。
（1）证人张某的证言，证实家中被盗保险柜等财物的事实及保险柜中钱款来源。
（2）证人马某乙的证言，证实1996年11月22日晚上，马玉红、马玉杰到马某乙家喊他去给他们拉东西，说好给100元运费。其就开上自己的小手扶拖拉机，到皇路店拉的保险柜，拉到马玉杰家，马玉杰拿出镐及钢筋把保险柜撬开，看到里面有钱，他俩分给马某乙4.2万。马某甲要过两三次，后来马某乙把自己的拖拉机给马向东了。
6、被害人贾某的陈述。
今天早上凌晨1点多，我听见门响和窗户响动，我便手拿一电棒管想开门出去看看，谁知刚一开门，便有两个人挤进屋里，一人手里拿着有七寸左右长的匕首，他们两个脸上都戴着面罩，只露着眼和嘴，他们推着我推到里屋，我害怕他们用匕首扎我，便用手去夺匕首，没夺着把我的左手小指和无名指割伤，无名指割的快断。我被他们俩个把头按在床底下，我挣扎着说：“要钱了我布衫口袋里有300元钱你们拿去。”他们两个扭着我胳膊把我按在床底还打我，后来不知怎么我晕了过去。停了一会我醒了过来，我的手脚都被捆绑着，这时已是三点多，我当时晕晕的，在屋里晕着好像做梦一样。张佳也醒了过来，她问我保险柜里，我一看保险柜不见了。保险柜里有现金，放里有一次是二十二万四千七百元，又一次我放里边二万五千二百五十元，又一次三万元，下边小斗里有一万六千元及我这房产证及买房子手续，还有一个金项链及一个金戒指及存折。
7、被告人的供述和辩解
（1）被告人马向东的供述和辩解。马向东在侦查阶段对其犯罪事实不予供述。开庭时供述自己受到同案犯马玉杰、马玉红二人挟持，被强迫到作案现场，但自己在屋外等，后看到马玉杰、马玉红二人抬出一个保险柜。
（2）被告人马某甲的供述和辩解
具体时间我记不清了，有一天上午，我听说马向东和马玉杰、马玉红一起抢钱了。我问马向东是否有这事，马向东开始不说，我打他一顿，他才说他没有分到钱。我就很生气，想着去向马玉杰、马玉红他们要钱。我先到马玉杰家，当时他和她妻子都在家。我到他家后，我问他：“你省哥那点对不起你了？”他说：“没有。”我说：“你没有鸭子你没有，那沟深你把娃们往那沟带。”他说：“俺的事你别管了。”我当时气急了，说：“撞你几脚也不解恨。”他妻子还在旁边劝我。马玉杰接着说：“这事我给向东交代。”我说：“交代不交代是你的事，事如果处理不好的话，叫你哭天抹泪。”后来我就走了。第二天早上我到马玉红家，他在家，我说：“小红啊，哥对你咋样。他说可好。我说你领着娃都干什么了？”他说什么也没有干，我说你没干鸭子。马玉红接着说省哥既然你知道了，我和马玉杰商量一下给向东弥补这件事。后来说后我就走了。我也没有打他。我不知道他俩是否给马向东钱了，但是事后他俩给马向东一个拖拉机头，拖拉机头是马玉杰还是马玉红的我也不知道。
（3）同案犯马玉红的供述
1996年11月的一天中午，马玉杰到我家喊我，又喊着本村的马向东。我们每人从家中拿了一把剥羊刀，我们三个人坐班车到南阳，又从南阳到皇路店，我们三街上转，大约晚上12点多，我们到这一家门外，马向东用刀开始挖门，屋里一女的听到响声打开大门，她刚开门就推门进去，马玉杰、马向东也随后进去，我仨人同时将那女的往地上按，那女的说给你们钱，给你钱，马向东用手捂着那个女的的嘴，马玉杰把灯拉开，马玉杰从布袋里掏出一张胶布，贴在那女嘴上，马向东拿了个布条把那个女的手绑着，我们三人把保险柜推出屋子到外边凉台上，把保险柜推下去掉到墙根，后来我们把保险柜抬着放到玉米杆堆里，后来我们就回家了，下午4点多我到马玉杰家，晚上，马玉杰开着三轮车到藏保险柜的地方，我、马玉杰、马某乙把保险柜抬到车上拉到了马玉杰家中，后来我们把保险柜撬开，里面很多钱，马某乙拿走5万，我拿走4万6，剩下的马玉杰、马向东大概拿走6万多元。到了第三天，马向东问东西弄来没有，我说弄回来了，他说我分多少，我说你的玉杰叔拿着哩，后来我问他分多少，他说一千多元。又等了几晚，玉杰喊我把保险柜推马玉杰老房子旁的一个废红薯窑了。
后来马向东的父亲马某甲听说了，马某甲问我和马玉杰要钱，我又去贷了1000多元给马某甲的儿子马向东，马某乙把那辆手扶拖拉机给马某甲，所以马某甲也分到赃钱了。
（4）同案犯马玉杰的供述
去年（1996年）十月份，一天上午快中午时，马玉红去我家，说去皇路店玩，我就同意了。走时他把我家的一个旧脚蹬裤塞在怀里。赶到庄西岗，马向东撵上我们，说也要跟俺一路去玩。约十二点（晚上）左右，到一家院子后墙跟，俺三个人又在那儿停一会，把脚蹬裤做成三个面罩俺三个戴上，马玉红先上，小东中间上，我最后上，那家院墙外有棵桐树，我爬上桐树后，沿着石棉瓦过去，到那家二楼门口，用刀子剥门。剥一会儿，那家人灯亮，亮一会儿又灭了，他们又用刀剥门，屋内灯又亮了，里边有个女的出来把门开开，马玉红、马向东就进去，他俩把那个女的按倒，弄到里间，把床单撕下把那女的手脚绑着。马玉红和马向东把保险柜推出屋，我也招呼着把保险柜抬到花墙上扔下去。俺三个就把保险柜抬到一空场玉米杆堆处，把保险柜藏进去。（第二天晚上）约八点多，我与马玉红坐马某乙的手扶拖拉机去抬保险柜，把保险柜卸到我家，撬开后，马某乙就分钱，分给我四万二，又扔四千元，说是给马向东的。马玉红把保险柜的存折、账单都烧了，用自己的布衫把剩余的钱包走了。马向东的钱给他伯马某甲了，当时骗他说是贷款。停几天，马某甲去我家，说我们不算话，领着他娃干那事。后来，马某甲向俺要六、七回钱，有时找我，有时找马玉红，有时找马某乙，马向东把马某乙的拖拉机开走了。马向东向马玉红要一千元给他岳父了。
上述证据经原庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案依据予以确认。
据此，原判认为，被告人马向东以非法占有为目的，结伙蒙面持刀入户，采取暴力手段强行劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人马某甲以非法占有为目的，采用要挟的方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。马向东虽不供认其犯罪事实，但其同案犯马玉红、马玉杰均作出关于二人伙同马向东共同入户抢劫的供述，与被告人马某甲的供述、被害人贾某的陈述、证人马某乙的证言相互印证，足以证实马向东参与抢劫犯罪的事实。对马向东的辩解理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。马某甲到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本案发生在刑法修订以前，应按照当时的法律追究马向东、马某甲的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第十二条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第一百五十四条、第二十二条第一款、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：一、被告人马向东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二、被告人马某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。三、责令被告人马向东退赔被害人贾某经济损失人民币4000元。
上诉人（原审被告人）马向东上诉及其辩护人辩称其系被胁迫参与作案，没有入室抢劫，请求从轻处罚。
经二审查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马向东以非法占有为目的，结伙蒙面持刀入户，采取暴力手段强行劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。原审被告人马某甲以非法占有为目的，采用要挟的方法强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。马向东的上诉理由，经查，同案犯马玉红、马玉杰均证实案发当晚，马向东紧随马玉红之后进入房间捆绑被害人，三人共同实施抢劫保险柜的事实，故马向东上诉及其辩护人辩称其系胁迫作案、没有入户抢劫的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 洪 浩
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 锐