河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终192号
上诉人（原审被告）：戚国士，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张浩然，男，2003年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：张欣然，女，2008年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被上诉人法定代理人：张雁杰（系张浩然、张欣然之父），男，1980年6月14日出生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
上诉人戚国士因与被上诉人张浩然、张欣然机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人戚国士及其委托诉讼代理人陈大力、范一凡，被上诉人张浩然、张欣然的法定代理人张雁杰及其委托诉讼代理人李爱星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚国士上诉请求：撤销原审判决，改判戚国士承担的不合理赔偿数额49999元。事实和理由：戚国士驾驶的涉案电动三轮车属于非机动车，一审判决认定电动三轮车属于机动车属认定事实不清。一审判决戚国士在交强险范围内不分比例承担赔偿责任，无事实及法律依据。张浩然的伤残赔偿金不应按照河南省城镇居民人均可支配收入计算，应当按照农村居民人均收入标准计算。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持戚国士的上诉请求。
张浩然、张欣然辩称：涉案车辆的性质已由公安交警部门核定为机动车，符合法律规定。戚国士在法定期限内未对公安交警部门事故认定提出复议，应视为对本案事故认定事实、车辆性质、责任划分的认可，戚国士该上诉理由没有法律依据。涉案车辆缴纳交强险，是车辆所有人应当履行的法定职责。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，戚国士应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过部分按责任比例划分。一审判决按照事故认定书划分比例，并无不当。张浩然与其父母在事故发生前已经在鹤壁市××××区市区范围内购房居住、工作一年以上，张浩然就读于鹿鸣中学，一审按照城镇居民标准计算张浩然的伤残赔偿金符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，戚国士的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
张浩然、张欣然向一审法院起诉请求：判令戚国士赔偿张浩然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、电动车损失、交通费等损失共计139827.04元；赔偿张欣然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2297.13元。
一审法院认定事实：2017年5月19日19时30分许，张浩然驾驶二轮电动车沿兴鹤大街机动车道自南向北行驶至延河路口北200米处时，与在机动车道路右侧停放的戚国士驾驶的三轮电动车发生相撞事故，事故致张浩然驾驶的二轮电动车损坏，张浩然及乘坐人张欣然受伤。张浩然于2017年5月19日进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年6月6日出院，住院18天，共支付医疗费28150.69元。张欣然于2017年5月19日进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年5月23日出院，住院4天，共支付医疗费3592.83元。2017年5月19日19时30分许，鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出鹤公开交认字[2017]第05012号道路交通事故认定书，认定戚国士、张浩然在此次事故中承担同等责任，张欣然无责任。
2017年12月11日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所［2017］临鉴字第212号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张浩然因交通事故致左肺下叶楔形切除术后评定为九级伤残。被评估人出院后45日内为部分护理依赖，需1人护理；出院45日后达不到护理依赖。另查明，事故发生后戚国士为张浩然垫付1800元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。张浩然、张欣然因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。关于张浩然的合理损失，作出如下认定：1、医疗费：根据医疗费票据为28150.69元；2、住院伙食补助费：张浩然住院18天，按照30元/天的标准计算，为540元（30元/天×18天）；3、营养费：张浩然住院18天，按照10元/天的标准计算，为180元（10元/天×18天）；4、护理费：结合司法鉴定意见及张浩然的伤情，酌定为张浩然住院期间18天由2人陪护，出院后45天由1人陪护。参照2016年河南省居民服务业标准33857元/年计算，为7513.47元（33857元/年÷365天/年×18天×2人+33857元/年÷365天/年×45天×1人）；5、××赔偿金：张浩然构成九级伤残，至定残之日张浩然为14周岁，参照河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算20年，为108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金：结合当地的生活水平以及张浩然的伤情，酌定为10000元；7、交通费：结合张浩然就医地点、时间及陪护人数，酌定为180元；8、检查费：根据票据为943.5元。共计156439.34元。关于张浩然要求戚国士支付电动车损失费的诉讼请求，因张浩然没有提交证据，故不予支持。
关于张欣然的合理损失，作出如下认定：1.医疗费：根据医疗费票据为3592.83元；2.住院伙食补助费：张欣然住院4天，按照30元/天的标准计算，为120元（30元/天×4天）；3.护理费：医院陪护证显示，张欣然住院期间由1人陪护4天，参照2016年河南省居民服务业标准33857元/年计算，为371.04元（33857元/年÷365天/年×4天）；4.交通费：结合张欣然就医地点、时间及陪护人数，酌定为40元。共计4123.87元。关于张欣然要求戚国士支付营养费的诉讼请求，因张欣然未构成伤残，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，“不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”一审庭审中，戚国士自认其以7000元价格购买的电动三轮车车斗1.8米长，从事废品收购，事发时拉了1000多斤钢筋。与张浩然驾驶的二轮电动车发生交通事故，钢筋将张浩然左肺下叶贯穿致伤，乘坐人张欣然不同程度受到伤害。公安交警部门已认定该三轮电动车属于机动车，戚国士的三轮电动车无论从车辆的体积、重量及时速，均达到机动车辆的标准，交警部门认定戚国士的车辆属于机动车的事实，予以采信。根据相关规定，既然属于机动车辆，无论是营运或自用，在道路上行驶就应当投保交强险。戚国士怠于投保交强险，由此产生的不利后果应由其自行承担。如果放任这种车辆在无投保交强险的情况下任意行驶，必然对社会交通秩序及人身安全带来不可估量的隐患。故张欣然的损失，应由戚国士先在交强险范围内承担，不足部分由戚国士按责任比例50%承担。本案中，张浩然、张欣然系兄妹关系，交强险赔偿限额由张浩然优先使用。交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
在医疗费用赔偿限额下，张浩然的损失共计28870.69元（医疗费28150.69元+住院伙食补助费540元+营养费180元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下由戚国士在该限额内赔偿10000元，超出部分18870.69元由戚国士按其责任比例承担9435.35元（18870.69元×50%）。在死亡伤残赔偿限额项下，张浩然的损失共计126625.15元（护理费7513.47元+××赔偿金108931.68元+精神损害抚慰金10000元+交通费180元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由戚国士在该限额内赔偿110000元，超出部分16625.15元，由戚国士按其责任比例承担8312.58元（16625.15元×50%）。张浩然的检查费943.5元，属于医疗费性质，已超出限额，由戚国士按其责任比例承担471.75元（943.5元×50%）。综上，戚国士赔偿张浩然各项损失共计138219.68元，扣除戚国士已垫付的1800元。
张欣然的损失共计4123.87元，因交强险赔偿限额已由张浩然用尽，故其损失由戚国士承担2061.94元（4123.87元×50%），张欣然另一半诉讼请求由其乘坐的车辆驾驶人或所有人承担，本案中不予处理。
一审法院判决：一、戚国士于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张浩然各项损失共计136419.68元；二、驳回张浩然的其他诉讼请求;三、戚国士于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张欣然各项损失共计2061.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3142元，由张浩然、张欣然负担41元，戚国士负担3101元；一审案件鉴定费1900元，由张浩然、张欣然负担25元，戚国士负担1875元；一审案件保全费1020元，由戚国士负担。
本院二审期间，上诉人戚国士、被上诉人张浩然、张欣然均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“车辆”是指机动车和非机动车。“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸、符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。由此可见，机动车和非机动车的显著区别是其驱动方式。机动车是以动力装置驱动的，非机动车是以人力或畜力为驱动方式。当然在非机动车里也存在以动力装置驱动的特殊情形，就是指一些虽然加装动力驱动装置但必须是设计的最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的危险程度相对较小的车辆，例如××人机动轮椅车、电动自行车等。按照电动车国家标准《电动自行车安全技术规范》规定，电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，车重不得超过55公斤，车速不超过25公里每小时，并明确了电动自行车必须具有脚踏骑行功能。本案中，涉案电动三轮车虽冠以“电动”名称，但从技术规范看其明显不属于非机动车的范畴。戚国士关于涉案电动三轮车属于非机动车的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错比例承担赔偿责任。因此，戚国士上诉主张在交强险范围内按照比例承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。张浩然在事故发生前居住、生活、就学均在鹤壁市××××区，其父母亦在市区就业、生活。一审判决按照河南省城镇居民人均可支配收入计算张浩然伤残赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人戚国士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由戚国士负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 琦