湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终63号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼。统一社会信用代码：91431224889200145U。
主要负责人：陆文华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:赵时运，湖南五溪律师事务所律师。执业证号：14312201510852686。
被上诉人(原审原告)：张在德，男，1967年4月17日出生,汉族,务农,住溆浦县。
被上诉人(原审原告)：张卫忠，男，1959年3月28日出生，瑶族，务农，住溆浦县。
被上诉人(原审被告)：谌兆洪,男,1977年11月21日出生,汉族,务农,住溆浦县。
被上诉人(原审被告)：溆浦县龙潭镇人民政府，住所地溆浦县龙潭镇云盘路002号。统一社会信用代码：11431224689541922D。
法定代表人：尹恩健，镇长。
委托诉讼代理人:张海燕，男，1977年8月20日出生，侗族，住溆浦县龙潭镇政府机关宿舍，系溆浦县龙潭镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人:伍贤滨，溆浦县司法局龙潭司法所司法员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司因与被上诉人张在德、张卫忠、谌兆洪、溆浦县龙潭镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，依法应当予以纠正。根据张在德提交的调解书显示，案涉事故已经调解结案，调解内容各方均已履行，不存在其他纠纷。张在德提供的证明内容显示湘Ｎ×××××号车2016年4月3日进厂维修，4月17日维修完成，停放至6月21日出厂，停放时间不应当认定为维修期间。未及时提车造成的损失应当由张在德自行承担。上诉人向原审法院提交了保单、保险合同及投保声明书，证实对合同条款尽到了提示和说明义务，根据合同条款规定，被保险机动车发生意外事故致第三者停驶等损失不予赔偿。2、原审判决适用法律错误，依法应当予以纠正。本案诉请的营运损失明显不合理，保险合同明确约定该项损失属于不予赔偿事项。3、原审法院在审理过程中部分程序不合理，依法应当予以纠正。张卫忠既非事故方也非车辆所有人，作为原告没有法律依据。鉴定超出诉请停运期限。张在德诉请其与龙潭镇人民政府之间存在口头约定，但镇政府并没有认可，原审法院对该事实未予以说明。
张在德、张卫忠向一审法院起诉请求：1、责令被告谌兆洪、溆浦县龙潭镇人民政府共同赔偿原告损失31544元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司限额承担其保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，谌兆洪驾驶溆浦县龙潭镇政府所有的未经依法登记的中型自卸垃圾专用货车从溆浦县城驶往小横垅方向，在，与对向由张在德驾驶的湘Ｎ×××××号中型普通客车相撞，造成张在德及乘坐人员受伤，车辆受损的交通事故。经溆浦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定谌兆洪承担事故的全部责任。湘Ｎ×××××号中型普通客车2016年4月3日至同年6月21日在怀化市鹤城区光华汽车修理厂进行维修，维修期间车辆停止运营。被告龙潭政府所有的中型自卸垃圾专用货车在被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司购有交强险、第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。另查，被告谌兆洪为溆浦县龙潭镇人民政府聘用的垃圾车司机。再查，湘Ｎ×××××号中型普通客车为原告张在德、张卫忠所有挂靠在溆浦县日晟农村客运有限公司。
经核定因湘Ｎ×××××号中型普通客车停运造成原告张在德、张卫忠经济损失为：1、车辆停运期间的损失18400元，2、评估费3000元，共计21400元。
一审法院认为：一、此次交通事故是因被告谌兆洪驾驶机动车遇险时，采取避让措施操作不当造成张在德及乘坐人员受伤，车辆受损的交通事故。溆浦县公安局交警大队已作出交通事故认定书，认定被告谌兆洪承担事故全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，谌兆洪为被告溆浦县龙潭镇人民政府聘用的垃圾车司机，故本次交通事故造成的损失应由溆浦县龙潭镇人民政府承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告张在德、张卫忠所有的湘Ｎ×××××号中型普通客车为营运性车辆，因本次交通事故致使车辆停运的损失应由溆浦县龙潭镇人民政府承担赔偿责任。
三、本案中被告溆浦县龙潭镇人民政府所有的中型自卸垃圾专用货车在被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司购有交强险、第三者商业险，事故发生时尚在保险期内。车辆营运损失为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，但被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司未能提交证据证明其可以拒赔第三者商业责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司应用第三者责任险赔偿原告张在德、张卫忠经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司用商业第三者责任险赔偿原告张在德、张卫忠经济损失21400元,限在本判决生效后15日内支付；二、驳回原告张在德、张卫忠其他诉讼请求。案件受理费589元，原告张在德、张卫忠负担254元，被告溆浦县龙潭镇人民政府负担335元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司与被上诉人张在德、张卫忠、谌兆洪、溆浦县人民政府均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据以上法律规定，保险合同中存在的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，如果未提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司主张其不应承担湘Ｎ×××××号中型普通客车停运损失的理由为保险合同中存在相应的免责条款并已尽到了提示说明义务，但在一、二审期间，中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司并未向法院提交保险合同等证据证明其已在保险合同中对该事项作出免责约定，并已向投保人作出明确说明，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司上主张其不应承担湘Ｎ×××××号中型普通客车停运损失赔偿责任的理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。本案交通事故发生于2016年3月30日，一审法院核定因湘Ｎ×××××号中型普通客车停运造成张在德、张自忠损失共计21400元，并未超过张在德、张自忠在一审起诉时所主张的损失数额。湘Ｎ×××××号中型普通客车虽登记在溆浦县日晟农村客运有限公司名下，但该车实际所有人为张在德、张卫忠，故张卫忠作为车辆所有人之一在一审期间以原告身份提起诉讼并无不当。张在德与谌兆洪等人虽经溆浦县公安局交通警察大队调解达成协议，但该调解协议中并未包括有车辆停运损失内容，且该协议达成时湘Ｎ×××××号中型普通客车尚未修复，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司主张本次交通事故已经调解结案，应当认定双方就事故损失全部达成了合议的理由不成立，对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。