河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1739号
原告卢延祥，男，汉族，2009年10月4日出生。
法定代理人卢道令，男，汉族，1981年12月30日出生。
原告吕金彦，女，汉族，1981年12月10日出生。
二原告共同的委托代理人刘瑞平，女，汉族，1976年4月15日出生。
被告卢建坤，男，汉族，1984年12月30日出生。
委托代理人任金才，清丰县司法局高堡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河北区进步道*****号。
组织机构代码证：57833418-9。
负责人：黄智，系该公司总经理。
原告卢延祥、吕金彦与被告卢建坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢延祥、吕金彦于2015年9月16日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕金彦、原告卢延祥的法定代理人卢道令及其委托代理人刘瑞平，被告卢建坤及其委托代理人任金才到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢延祥、吕金彦诉称：2015年8月7日17时许，被告卢建坤驾驶津AG11**“仙达”牌重型专项作业车，沿清丰县城叠翠路自北向西右转弯时，与自西向北原告吕金彦驾驶的“小刀”牌两轮电动车相撞，致电动车乘坐人卢延祥受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故，该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定被告卢建坤负事故的次要责任，原告吕金彦负事故的主要责任，原告卢延祥不负事故责任。原告卢延祥受伤后，先后在濮阳市油田总医院进行了住院治疗，共住院17天，支出医疗费22058.6元。被告卢建坤所有的津AG11**“仙达”牌重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险。故请求被告卢建坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司共同赔偿原告卢延祥、吕金彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、评估费、施救费等共计149474.92元。
被告卢建坤辩称：本人所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司承担，不足部分同意按照事故责任比例承担。事故发生后，被告卢建坤为原告垫付了医疗费1408元，给付原告现金2000元，维修电动车700元，这些费用应予以返还或折抵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，但书面辩称：同意在交强险责任限额内赔偿被答辩人合理合法损失，但原告要求的数额须经法院予以核实，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年8月7日17时许，被告卢建坤驾驶自有的津AG11**“仙达”牌重型专项作业车，沿清丰县城叠翠路自北向西右转弯时，与自西向北原告吕金彦驾驶自有的“小刀”牌两轮电动车相撞，致电动车乘坐人卢延祥受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队做出清公交认字（2015）第08071732001号道路交通事故认定书，认定被告卢建坤负事故的次要责任，原告吕金彦负事故的主要责任，原告卢延祥不负事故责任。原告卢延祥受伤后，先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院进行了住院治疗，共住院17天，支出医疗费21558.66元。原告卢延祥因交通事故导致脾切除，该伤情于2015年9月10日经濮阳清风法医临床司法鉴所鉴定构成了八级伤残。事故发生后，被告卢建坤为原告垫付医疗费1000元（该部分医疗票据在原告手中）、支付给原告现金2000元、维修电动车费用700元。
被告卢建坤驾驶的津AG11**“仙达”牌重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险。事故发生在津AG11**“仙达”牌重型专项作业车交强险保险期间内。事故发生时，卢建坤所持的驾驶证及肇事车辆津AG11**“仙达”牌重型专项作业车的行驶证均在有效期限内。
原告吕金彦所有的二轮电动车于2015年10月23日经河南云飞评估有限公司出具的河南云飞（2015）第T1335号鉴定意见书评估，车损为1525元。
另查明原告父母均在城镇居住，且主要收入均来源于城镇。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、肇事车辆行驶证、被告卢建坤的驾驶证、原告的诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据、濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书、河南云飞评估有限公司河南云飞（2015）第T1335号鉴定意见书、房屋租赁协议、清丰县小哈佛幼儿园证明、幼儿园大一班考勤表等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告卢建坤负事故的次要责任，原告吕金彦负事故的主要责任，原告卢延祥不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告卢延祥、吕金彦造成的损失，被告卢建坤作为负有事故次要责任的肇事司机及车主，本应承担相应的赔偿责任，但因被告卢建坤所有的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险各分项限额内对原告卢延祥、吕金彦的损失直接承担赔偿责任；对于超出及不属于保险公司承担的部分，由被告卢建坤按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告卢延祥、吕金彦请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告卢延祥请求的医疗费22058.6元。原告提供了21558.66元（包括被告卢建坤垫付的医疗费1000元）的票据予以证明，本院予以支持。关于被告卢建坤提供的原告卢延祥医疗费208元，因该数额并不包含在原告起诉数额内，被告卢建坤又未提起反诉，故本院不予处理。
2、关于原告卢延祥请求的住院伙食补助费850元，原告是按照住院17天，每天50元的标准请求的。本院认为，原告的住院伙食补助费，以每天30元计算，原告住院17天，共计510元。
3、关于原告卢延祥请求的营养费340元，原告是按照住院17天，每天20元的标准计算的。本院认为，据原告病历、出院医嘱并未记载原告需加强营养，故原告请求的营养费，本院不予支持。
以上能够认定为原告卢延祥在医疗费用部分的损失计22068.66元，该部分损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，超出部分，由被告卢建坤按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，为3620.60元（12068.66元X30%）。因被告卢建坤垫付了医疗费1000元，故该部分费用应予以折抵。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告卢延祥请求的护理费6000元。原告是按照住院期间每天100元，1人护理，共60天予以计算的。二被告认为护理费标准过高，应按农村标准予以计算。本院认为，原告提供其父卢道令的劳动合同、误工证明，没有提供卢道令领取工资的证明，故不能完整的证明卢道令在护理期间的误工情况，且原告住院期间可由其父或母进行护理，并非必须由卢道令进行护理。原告请求的护理费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，原告住院17天，原告的长期医嘱显示原告系一人陪护，原告的出院证及出院医嘱并未显示原告需院外护理，故原告要求60日的护理费不予支持。综上，原告请求的护理费为为1326元（28472元／年／365天X17天X1人）。
2、关于原告卢延祥请求的伤残赔偿金146348.7元。被告卢建坤认为伤残等级过高，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定，应视为卢建坤对该鉴定予以认可。本院认为，原告提供了房屋租赁协议、清丰县小哈佛幼儿园证明、幼儿园大一班考勤表均证明因原告卢延祥居住在清丰县城关镇、在清丰县小哈佛幼儿园上学。原告卢延祥出生于2009年10月4日，现年6周岁，卢延祥所受伤已构成八级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十条之规定，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，原告的伤残赔偿金应为146348.7元（24391.45元／年X20年X30%）。原告的请求符合法定范围，本院予以支持。
3、关于原告卢延祥请求的精神抚慰金15000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为14000元
4、关于原告卢延祥请求的交通费340元。根据原告卢延祥治疗的地点、治疗时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为300元。
以上能够认定为原告卢延祥在伤残赔偿部分的合理损失共计161974.7元，原告请求的超出部分，因无合理依据，本院不予支持。该部分损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分的51974.7元，由被告卢建坤按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即：15592.41元（51974.7元X30%）。
三、财产损失部分
关于原告吕金彦请求的电动三轮车车损1525元及施救费300元，由河南云飞评估有限公司出具的河南云飞（2015）第T1335号鉴定意见书及施救费票据证实，本院予以支持。该部分损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额2000元内予以承担。关于被告卢建坤垫付的修车费700元，被告保险公司应在赔偿原告的款项中扣除后予以返还。
四、其他部分
关于原告卢延祥、吕金彦请求的鉴定费700元、评估费300元，有票据为证，系原告为处理交通事故和参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担的范围，故应由被告卢建坤按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即：300元（1000元X30%）。
因被告卢建坤在事故发生后给付原告现金2000元，故该部分费用应予以折抵。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告卢延祥、吕金彦各项损失共计121125元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应返还被告卢建坤垫付修车款700元。被告卢建坤应赔偿原告卢延祥、吕金彦各项损失共计16513.01元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告卢延祥、吕金彦各项损失共计121125元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应返还被告卢建坤垫付修车款700元。
三、被告卢建坤应赔偿原告卢延祥、吕金彦各项损失共计16513.01元。
四、驳回原告卢延祥、吕金彦的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告卢延祥、吕金彦负担171元，被告卢建坤负担106元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 园