广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1236号
原告：周红，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：孟凡亮、刘暎，、实习律师。
被告：中山市永太新都足浴休闲中心，住所地广东省中山市。
代表人：邓添松，该中心投资人。
被告：邓添松，男，住广东省中山市。
上述两被告委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
原告周红诉被告中山市永太新都足浴休闲中心（以下简称永太新都中心）、邓添松劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人孟凡亮，被告永太新都中心、邓添松的委托代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：原告周红于2012年6月入职被告永太新都中心处，任职业务主管兼收银，月平均工资为6000元。2015年6月6日，原告周红到被告永太新都中心处上班时，被告永太新都中心认为原告周红在工作中达不到一定的配合，执行力度不够，要求原告周红不用再来上班，且于当日结清一切工资，并将原告周红强行赶出工作场所。因被告永太新都中心非法解雇原告周红，导致原告周红自2015年6月6日起便无法继续上班。原告周红不服被告永太新都中心作出的解雇决定，于2015年6月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。现原告周红不服该会作出的中劳人仲案字（2015）2549号仲裁裁决，故原告周红诉至法院，请求判令：一、以上两被告连带支付原告周红2015年5月份、6月份工资7500元以及违法解除劳动关系的赔偿金36000元、代通知金6000元；二、诉讼费用由以上两被告承担。诉讼过程中，原告周红撤回2015年5月份、6月份工资7500元以及代通知金6000元的诉讼请求。
原告周红为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1.中劳人仲案字（2015）2549号仲裁裁决书原件及送达回证复印件，证明本案经过仲裁前置程序，并在法定期间起诉；2.编号为21337486的（通知）收款收据复印件，证明被告永太新都中心的经理丁红以通知的形式将原告周红开除，属于非法解雇；3.2014年10月-2015年1月、2015年3月、4月的工资单复印件，证明原告周红的月工资收入。
被告永太新都中心、邓添松辩称：被告永太新都中心、邓添松连带支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实和法律依据，因为原告周红是被告永太新都中心的合伙人之一，参与经营管理，合伙人之间签订了投资协议，约定合伙人是有条件退出的，退出的条件未成就，如原告周红退出会损害其他合伙人及债权人等相关人的权利，被告永太新都中心一直为原告周红参加社会保险，且原告周红提交的解除劳动关系的通知对原告周红不发生效力，其他合伙人都无法管理原告周红，其他人更不可能解除原告周红，员工都是受合伙人管理，原告周红是管理层之一，其主要职责是楼面的业务主管、财务及收银。
被告永太新都中心、邓添松为支持其辩解理由，在举证期限内向本院提供以下证据：1.参保证明原件，证明原告周红参保情况，被告永太新都中心一直有为原告周红参保；2.劳动仲裁申请书复印件，证明原告周红是被告永太新都中心的业务兼财务并负责收银工作；3.投资合作协议原件，证明原告周红是被告永太新都中心的投资者和经营者；4.2014年4月、5月、9月工资单，请假条、2015年5、6月考勤表，2015年6月6日付款凭证，结合原告周红提交的工资表，共同证明原告周红的工资收入情况及2014年7、8月请假及2015年5、6月份的考勤情况，2015年6月6日付款凭证也证明原告周红2015年5月份及6月份工资情况是为本案诉讼而制作的。
经审理查明：2015年6月23日，周红向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永太新都中心支付：一、2015年5月工资6000元；二、违法解除劳动关系的赔偿金36000元。2015年8月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2549号仲裁裁决，终局裁决：一、永太新都中心须于该裁决生效后即支付周红2015年5月及6月的工资1982元；二、驳回周红其余的仲裁请求。周红不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。永太新都中心未在收到上述仲裁裁决书之日起三十日内向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
又查明：永太新都中心处系邓添松投资的个人独资企业。周红称其于2012年6月27日入职永太新都中心处，担任业务主管和收银，后于2015年6月6日离职，平均工资为6000元／月；周红提交2014年10月至2015年1月及2015年3月、4月工资表拟予证实。永太新都中心、邓添松对周红提交的工资表真实性予以确认。经查，周红提交的工资表复印件反映周红应发工资2014年10月至同年12月均为3500元、2015年1月为2566元、同年3月为3500元、同年4月为2916元。
永太新都中心、邓添松确认周红的离职时间，对其入职时间不予确认，并称周红除担任业务主管和收银之外，还负责财务工作，平均工资为3036元／月；永太新都中心、邓添松提交2014年4月、5月及9月工资表拟予证实，但未提交周红的入职登记资料。周红对永太新都中心、邓添松提交的上述工资表的真实性均予以确认，但称上述工资表仅反映周红一部分工资收入情况，永太新都中心每月均发放两次工资，另一次工资以现金发放，但周红对其上述陈述未提交依据予以证实。经查：永太新都中心、邓添松提交工资表反映周红应发工资2014年4月为3500元、同年5月为3150元、同年9月3500元。
周红称永太新都中心的经理丁红以其配合执行力不够为由，要求其不来上班，并要求其结清工资，其提交编号为21337486的（通知）收款收据拟予证实。永太新都中心、邓添松认为上述（通知）收款收据没有永太新都中心盖章及邓添松签名确认，故对其真实性不予确认。经查，（通知）收款收据中部有“由于周红在工作中达不到一定配合、执行力不够，给予6月6号结算清一切工资”的字样，该收据没有永太新都中心盖章及邓添松签名确认。
永太新都中心、邓添松不确认与周红解除劳动关系，称周红系因其自身原因而自动离职的，其提交请假条、2015年5月及6月考勤表、2015年6月6日付款凭证拟予证实。周红对永太新都中心、邓添松的主张不予确认，对请假条、2015年5月及6月考勤表、2015年6月6日付款凭证的真实性均予以确认。经查，请假条反映周红的职位为楼面主管，于2014年7月至9月请假两个月；考勤表反映周红的职位为主管，其在2015年5月及6月均未足月上班；付款凭证反映收款人为周红，日期为2015年6月6日，付款事由为5至6月工资，金额为1982元。
另查明：2015年中山市部分职位（工种）工资指导价位中住宿、旅游及保健服务业的饭店主管（部长）的月薪中位数是4074元。
本院认为：一、关于周红的入职时间的问题。周红主张其入职时间为2012年6月27日，永太新都中心、邓添松对此不予确认，但未提交依据予以证实，因此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，永太新都中心、邓添松应承担举证不足的不利后果，故本院采信周红的主张，认定周红的入职时间为2012年6月27日。
二、关于周红的工资标准问题。虽然周红与永太新都中心、邓添松对周红的工资收入情况各有主张，但未完整提交周红离职前十二个月的工资支付凭证，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对周红与永太新都中心、邓添松的主张均不予采信。因此根据公平合理原则，结合周红的工作岗位、年龄等，本院认为应参考2015年中山市部分职位（工种）工资指导价位中住宿、旅游及保健服务业的饭店主管（部长）的月薪中位数4074元作为周红离职前12个月的工资标准较为合理，故本院认定周红离职前12个月的平均工资为4074元／月。
三、关于周红诉求解除劳动关系的赔偿金的问题。首先，周红主张永太新都中心于2015年5月10日以其配合执行力不够为由将其辞退，认为永太新都中心的行为属于违法解除劳动关系，但周红提交的（通知）收款收据没有永太新都中心盖章及邓添松签名确认，且永太新都中心、邓添松对此不予确认；其次，永太新都中心、邓添松主张周红因自身原因自动离职，但永太新都中心对上述陈述未提交充足的依据予以证实，且周红对此不予确认；因此周红与永太新都中心、邓添松对解除劳动关系的原因各有主张，但双方均未提交充足的依据予以佐证，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，周红及永太新都中心、邓添松均应承担举证不能的不利后果，故本院对周红及永太新都中心、邓添松的主张均不予采信。鉴于周红已离职是事实，而永太新都中心作为用人单位对周红负有管理责任，故依据公平合理的原则，本院认定原、被告双方是由永太新都中心提出且经双方协商一致解除劳动关系的。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并结合本院认定周红的平均工资为4074元／月，故本院认定永太新都中心应支付周红解除劳动合同的经济补偿金12222元（4074元／月×3个月）。
四、永太新都中心未就中劳人仲案字（2015）2549号仲裁裁决结果向中山市中级人民法院申请撤销，因此本院视为永太新都中心认可上述仲裁裁决结果，而周红在诉讼过程中亦表示认可上述仲裁裁决结果，故永太新都中心尚须支付周红2015年5月及6月的工资1982元。
另，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故邓添松作为个人独资企业永太新都中心的投资人，在永太新都中心的财产不足以清偿周红的上述债务时，邓添松应以其个人的其他财产对永太新都中心承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市永太新都足浴休闲中心于本判决生效之日向原告周红支付解除劳动合同的经济补偿金12222元、2015年5月及6月的工资1982元，以上合计14204元；
二、被告中山市永太新都足浴休闲中心的财产不足以清
偿上述债务时，被告邓添松以其个人的其他财产对被告中山市永太新都足浴休闲中心的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市永太新都足浴休闲中心、邓添松负担（该款已由原告周红预交5元，其同意由被告中山市永太新都足浴休闲中心、邓添松直接向其支付，被告中山市永太新都足浴休闲中心、邓添松应于本判决生效之日迳付5元给原告周红，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭晓琳
第8页共8页