云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第149号
上诉人（原审被告）张琼
委托代理人张春贞
被上诉人（原审原告）董承军
委托代理人马兴
上诉人张琼因与被上诉人董承军离婚纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实如下：董承军与张琼于1993年3月认识后自由恋爱，1994年8月17日办理结婚登记手续，领取了《结婚证》，1994年12月按风俗订婚，1995年2月4日举行婚礼后共同生活，1996年4月2日生育女儿董颖（现在某高校读大一）。婚后夫妻感情较好，近年来由于夫妻之间产生矛盾而导致夫妻感情破裂。2013年1月13日晚，双方发生争吵后，原告将被告从卧室床上拖到门口，致使张琼双腿膝盖受伤。双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有：1、坐落于牟定县共和镇新南路文庙衔的一套房屋（房屋所有权证号为：牟定县房权证牟房字第75**号），双方均认可价值4万元；2、坐落于楚雄市开发区紫溪大道楚雄商业城南楼A幢5-078号的一套房屋（房屋所有权证号为：楚雄市房权证东瓜字第200925**号），双方均认可价值为16万元；3、坐落于楚雄开发区永安路滇能瑞园小区4幢2单元402室的一套房屋（房屋所有权证号为：楚雄市房权证东瓜字第200944**号），双方均主张房屋所有权，通过竞价后张琼以64万元取得房屋所有权（含屋内家具5万元）；4、坐落于老豆冲一组的林地554亩；5、一辆骐达牌小型轿车（车牌号为云EZD6**）；6、各类保险现金价值为208585.38元（其中董承军为被保险人的保险现金价值48029.47元，张琼为被保险人的保险现金价值为160555.91元）；7、董承军在牟定县农村信用社活期账户余额504.90元、股金余额1040元，在中国工商银行股份有限公司楚雄北浦路支行的账户余额1523.04元，在楚雄州住房公积金管理中心牟定县管理部的公积金余额8286.91元；8、债权：张春龙8万元、刘平5.9万元、为董承军父母垫付购买保险5万元；9、牟定县交警大队住宿区房屋内的家具等物品。无夫妻共同债务。
原审法院认为，董承军以双方的夫妻感情破裂为由向本院起诉与张琼离婚，张琼也同意离婚，应准予双方离婚。双方的婚生女儿董颖已满十八周岁，读大学一年级，其愿意随谁生活由其自己选择，本案中不再对董颖的抚养问题进行处理。位于共和镇新南路的铺面属于董承军、张琼及董颖共有，不属于双方的夫妻共同财产，张琼收取的该铺面租金也不属夫妻共同财产，在本案中不予处理。夫妻共同财产中双方在庭审时已经明确双方的房屋的所有权归张琼所有，张琼应该按房屋价值的50%补给董承军。对于林地，董承军表示可以归张琼所有，不需要张琼分给董承军应得份额，董承军的意见属其对自己权利的行使，不违反法律规定，予以支持。双方在婚姻关系存续期间购买的保险，保费的资金均来源于夫妻共同财产，因此在离婚时，应对保险的现金价值进行分割，根据保险法规定，投保人必须和被保险人之间有保险利益，由于双方离婚后身份关系消失，使得保险利益不存在，夫妻离婚后不能再为对方投保，但已经缴纳的保险费属于双方的夫妻共同财产，应该由被保险人按保险的现金价值的50%支付给另外一方，双方为女儿董颖购买保险支付的保险费应当认定为对董颖的赠与，不再予以分割。董承军的账户余额及公积金余额，属双方的夫妻共同财产，董承军应该支付给张琼50%。张琼认为牟定县交警大队住宿区屋内的家具等价值9万元，其物品名称及价值均是张琼自己所写，董承军不予认可，张琼又未能提交任何证据，在本案中无法核实，故在本案中不予处理。对于一辆骐达牌小型轿车，董承军认为已经以3.8万元的价格出售，张琼认为该车价值6万元，而董承军未提交任何出售该车及售价的证据，故认定该车价值6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割，张琼提出要求多分20%夫妻共同财产的主张没有法律依据，不予支持。张琼认为董承军与其他女人有不正当关系而要求赔偿的主张没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定了损害赔偿的四种情形，张琼提交的证据证实了董承军对张琼实施家庭暴力，而董承军未提交证据证实张琼存在过错，故董承军应该对张琼进行赔偿，赔偿的数额，根据董承军实施家庭暴力的时间、场合、次数及张琼精神损害程度酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二项、第三十九条第一款、第四十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项之规定，判决：一、准予董承军与张琼离婚；二、董承军与张琼的夫妻共同财产中，本院认定的三套价值84万元的房屋归张琼所有，由张琼补给董承军应得份额折价款人民币42万元；林地归张琼所有；双方投保的各类保险中，被保险人为董承军的归董承军所有，被保险人为张琼的归张琼所有，由张琼补给董承军应得份额56263.22元；刘平的债权及为董承军父母购买保险垫付的5万元归董承军所有，由董承军补给张琼应得份额54500元，张春龙的债权归张琼所有，由张琼补给董承军应得份额4万元；一辆小型轿车归董承军所有，由董承军补给张琼应得份额3万元；董承军的账户余额及住房公积金归董承军所有，由董承军补给张琼应得份额5677.43元；三、由董承军赔偿张琼人民币5000元。上述各项经折抵后，还应该由张琼补给董承军人民币421085.79元，款限判决书生效后15日内交一审法院。
宣判后，张琼不服，向本院提起上诉。请求：依法维持原判第一项，撤销原判第二项，并改判：1、被上诉人现居住的牟定县交警大队住宿区住房内的烟、酒和家具等价值9.1万元的财物，牟定县共和镇新南路文庙街商铺价值95.4万元，扣除女儿董颖应享有31.8万元，余63.6万元，牌号为云EZD6**骥达轿车价值6万元一辆归被上诉人所有；2、楚雄市开发区永安路滇能瑞园小区4幢2单元402室通过竞价为64万元（含房屋内家具5万元）的住房一套，楚雄市开发区紫溪大道楚雄商业城南楼A幢5-078号双方认可价值16万元的酒店一套，牟定共和镇新南路文庙街价值4万元的住房一套，被上诉人赠与上诉人并放弃应得份额分割的老豆冲林地一宗归上诉人所有；3、被上诉人近五年来的工资收入25万元，扣除被上诉人合理的正常支出10万元外，还应有15万元；被上诉人住房公积金约有8万余元，酒店五年租金5万元，加上刘平的债权5.9万元及为被上诉人的父母购买保险垫付的5万元，骐达轿车一辆价值6万，六项总额为44.9万余元，应由上诉人与被上诉人按照过错原则进行分割；4、上诉人与被上诉人各自购买的个人保险金归各自所有；5、上述夫妻共同财产总计价值191.6万元，从中提取现金20万元作为女儿董颖读四年大学期间及其以后的教育费，还剩下共同财产价值171.6万元，按照被上诉人承诺多分20%的财产补偿给上诉人，应为34.32万元，其余夫妻共同财产财物价值137.28万元，由双方平分，即各分得68.64万元；6、由被上诉人赔偿上诉人损害赔偿金6万和精神损害抚慰金2万元，合计8万元；7、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上述财产和债权双方相互折抵后，实际应由被上诉人给付上诉人26.96万元。其上诉理由如下：一、案件认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。具体情况如下：1、一审法院调取了上诉人近五年来的工资收入明细表和工资余额，但只调取了被上诉人的住房公积金余额8286.91元和在牟定县农村信用社的工资账户余额504.90元、股金余额1040元、酒店租金、工商银行楚雄北浦路支行帐户余额1523.04元，共计11354.85元，不足实际数额的十分之一；2、法院仅认定购买楚雄市开发区永安路滇能瑞园小区4幢2单元402室住房内的财物价值5万元，上诉人取得房屋所有权，而不认定被上诉人现居住的牟定县交警大队住宿区住房内价值9.1万元的财物，上诉人已提供财物清单，但法院也未到现场进行核实，也未对其财产进行分割，损害了上诉人的合法权益；3、被上诉人擅自将夫妻共同财产骐达轿车一辆转移和隐藏，一审法院仅凭被上诉人的一面之辞，就认为已出售，以六万元的价值认定，被上诉人还伪造了20万的夫妻共同债务，企图分割夫妻共同财产，一审法院仅凭债务与上诉人无关一笔代过；4、一审法院认定存在张春龙债权8万元错误。对被上诉人提交的第7、8、9号证据均不予认定，张春龙的借款8万元已经归还，而且张春龙已将8万元现金亲手交给被上诉人，被上诉人在一审中并无证据证实没有归还，2014年11月12日，组织双方当事人调解时，被上诉人已承认张春龙所借8万元已经归还；5、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，导致上诉人到医院治疗，经法医鉴定，上诉人的损伤为丙级轻伤。还逼迫上诉人将家庭全部财产转移到被上诉人的名下，再到公证处进行公证，欲侵吞家庭全部财产。上诉人不同意，没有在被上诉人写好的协议上签字，就再次将上诉人殴打致伤。被上诉人还将牟定县交警大队和楚雄开发区两处家门的锁换了，使上诉人和女儿有家不能归。对于这些问题，一审法院仅认定被上诉人第二次殴打上诉人的事实，仅判决被上诉人赔偿上诉人5000元，也未对上诉人提出的精神抚慰金作出处理；6、上诉人与被上诉人购买的个人保险金，是夫妻双方对工资收入差距较大的一种补充保险，是夫妻双方对其共有财产的处分，符合法律规定。首先，双方多年前就开始为自己、为女儿购买保险，买什么保险、买多少保险、给谁买保险是夫妻双方对共有财产的约定处分，公权不宜介入强行处分。其次，本案中的保险利益体现为保险金的请求权，而本案中的双方及女儿均为完全民事行为能力人，被保险人均可确定或变更受益人，故法定私权自主的事项，公权无需介入，并且目前也没有取得保险利益，没有保险财产可处分的法律事实。因此，各自为被保险人的保险应为各自所有。一审法院将保险金按照保险金额的现有价值进行分割是错误的；7、对牟定县共和镇新南路文庙街价值95.4万元的商铺未进行分割，已违反了《物权法》的有关规定，财产共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定和约定不明的，视为等额享有，处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。因此商铺应当在本案中一并分割处理；8、在被上诉人存在重大过错的情况下，被上诉人书面申明：“若与上诉人离婚，愿意多分给上诉人20%的夫妻共同财产。”这是被上诉人在婚姻关系存续期间，对自己的过错行为对夫妻共同财产的约定，并不是双方的离婚协议，该约定属于合法的民事法律行为，不违反法律的规定，应当受到法律约束。在庭审中，被上诉人不愿意，认为此证据不是亲笔书写，一审法院居然认可。上诉人要求对笔迹进行鉴定，法院也未作处理。还引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定作为依据，实则是故意曲解最高人民法院的司法解释；9、关于女儿的教育问题，女儿现就读大学期间，按法律的规定，父母没有义务支付女儿抚养教育费，女儿也没有要求父母给付抚养教育费，但作为父母，在还有工作能力的情况下，难道要让女儿去乞讨上大学，上诉人主张在分割夫妻共同财产时，应从夫妻共同财产中留出20万元作为女儿读书期间的抚养教育费；10、被上诉人违反夫妻应当忠诚的义务，与刘某某和李某某有不正当关系，伤害了夫妻感情，导致家庭破裂，给上诉人的精神造成了严重伤害。一审法院也未对此作出认定，在财产分割上，还偏袒有过错一方；11、被上诉人近五年来的工资收入25万元，扣除被上诉人日常的正常生活支出10万元外，被上诉人还应有存款15万余元，被上诉人六年的住房公积金约有8万余元，应为23万余元，加上刘平的债权5.9万元及为被上诉人的父母购买保险垫付的5万元，牟定县农村信用社存款帐户余额2027.94元和股金余额1040元，酒店收入5万元（每年有1万元收入），以上六项收入的总额为39.2万余元，应由上诉人与被上诉人按照过错原则进行分割。被上诉人的工资及其合法收入每月按照平均为4000元来计算，五年应为25万元，除去正常合理开支10万元，还有15万元。五年来，女儿上大学的生活费和教育费分文未付，被上诉人的所有收入都是其个人使用。住房公积金8万余元，自2009年起一直没有提取过，每月应有900元左右，每年应有约10800元，六年约8万余元，具体数额以实际转移的数额与余额之和为准；12、一审认定牟定县交警大队住宿区房屋内有家具等物品的事实，依法应予查明进行分割；13、被上诉人因与她人有不正当关系，甚至导致上诉人想自杀，依法应赔偿损害赔偿金。同时，被上诉人对上诉人实施家庭暴力，造成严重后果，5000元的损害赔偿金不足以弥补。《悔过书》不予认定错误，并遗漏被上诉人与多名女性有不正当关系，伤害上诉人，致上诉人想自杀，被上诉人承诺离婚时多分上诉人夫妻共同财产的20%的事实。一审法院已经认定上诉人提交的第2、3、4号证据，可证明被上诉人与李家姊、刘林芝有感情方面的联系，与第1号证据能够相互印证。可证实被上诉人情感上与李家姊、刘林芝有联系，两份证据所证实的事实完全一致，相互印证，悔过书的事实是第4号证据所证实的事实。悔过书虽无被上诉人的署名，但张琼是谁的妻子，谁写的一目了然。第2号证据证实的也是刘林芝发短信给被上诉人，证明两人不正当的关系导致被上诉人对上诉人实施家庭暴力，与悔过书所证明的事实是完全一致，第3、4号证据与第1号证据有因果关系。一审认定第2、3、4号证据，就应认定第1号证据。其行为伤害上诉人，致上诉人有自杀的想法。在一审诉讼中，上诉人从未表示按照房屋价值的50%补偿给被上诉人。本案中被上诉人有重大过错，在财产分割时，一审法院采用平均分配夫妻共同财产的做法明显背离《婚姻法》的有关规定。被上诉人对女儿不管不问，不给生活费和教育费，转移和隐藏财产，把住房公积金、酒店租金收入，工资收入转移。被上诉人的上述行为一审法院都未予认定，更不要说在财产分割时照顾女方和无过错方。因此，上诉人认为一审法院偏袒被上诉人，有枉法裁判之嫌。二、请求二审法院对夫妻共同财产商铺、房屋、车辆、酒店、债权、公积金、工资等财产按照过错责任原则和被上诉人承诺的多分20%给上诉人。上诉人只是个退休工人，而被上诉人却是公安局交警大队的政委，双方力量悬殊。鉴于被上诉人道德败坏，与其他女性有不正当关系，实施家庭暴力，虐待家庭成员，请二审法院向有关部门提出司法建议，追究被上诉人的违纪违法行为。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求均不能成立。主要理由为：一、对上诉人的诉讼请求没有事实依据或是没有法律依据。上诉人提到董承军的住处有9万多元的财产是无中生有的，牟定县文庙街的住房，上诉人主张的权利对象排除了其女儿的份额，有关工资，支出的费用都是上诉人想象的，对于骐达车的价格一审中上诉已经明确。二、关于上诉人主张多分百分之二十的财产没有任何合理依据。悔过书的内容是上诉人以要挟的方式让被上诉方书写的，悔过书的内容是在非正常的情况下，受威胁的情况下形成的。三、关于被上诉人与其他女子有关系，不能根据一条短信就来判定。四、对于家庭暴力问题，夫妻双方必须是经常性、无缘由性的殴打才能成立，被上诉人为了息事宁人就没有对一审法院认定的家暴提出意见。
二审中，经征询双方当事人对原判认定的事实的意见，上诉人张琼对原判认定夫妻双方共同财产中张春龙的债权8万元有异议，认为该债权已归还。并且认为一审法院遗漏认定以下事实：一、董承军对张琼实施的家暴被遗漏认定了一次。二、坐落于楚雄市开发区紫溪大道楚雄商业城南楼A幢5-078号的房屋租金大约有5万元。三、董承军从2009年以来就没有取过住房公积金，遗漏认定住房公积金大约8万元。四、董承军居住的交警大队住宿区的房屋内有价值9万1千元的物品。五、被上诉方2009年起到起诉时的工资收入，扣除支出外，大约有15万元。六、牟定县城的商铺，应在本案中一并分割。七、董承军书写的悔过书中载明，在分割夫妻共同财产时应由董承军多分百分之二十的份额给张琼。被上诉人董承军对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、位于牟定县共和镇新南路的商铺是否应在本案中一并予以分割。二、分割夫妻共同财产时是否应对婚生女董颖预留抚养费。三、被上诉人董承军书是否应按悔过书上载明内容多分给上诉人张琼20%的财产。四、原判认定被上诉人董承军对上诉人张琼实施过一次家庭暴力，并由董承军对张琼赔偿是否具有事实及法律依据。五、原判对夫妻共同的财产的分割及共同债权的认定及分割是否恰当。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，上诉人张琼主张位于牟定县共和镇新南路的商铺应在本案中一并予以分割，从该商铺的权利证书记载的权利状态来看，该商铺属于张琼、董承军及其婚生女董颖共同共有。本案属于张琼与董承军离婚纠纷，应分割夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的共同财产，并且，董承军在诉讼中也表示不同意在本案中一并处理，故对商铺的分割应由主张分割的权利人另案起诉。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校按受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”，从上述法条的理解，董颖已年满十八周岁，就读于大学一年级，其父母对其己没有法定抚养义务。张琼上诉认为分割夫妻共同财产时应预留董颖的抚养费的主张不具有事实及法律依据。
关于本案的第三个争议焦点，本院认为，上诉人张琼主张在夫妻关系存续期间，董承军曾书写一份悔过书，表示如果离婚，董承军可以多给张琼20%的财产，故张琼主张本案中对夫妻共同财产的分割，张琼应多分20%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”的规定，诉讼中，董承军对该项约定不予认可，按照法院的规定，财产分割协议未生效。张琼主张应多分20%的主张没有法律依据。
关于本案的第四个争议焦点，本院认为，上诉人张琼主张被上诉人董承军对其实施了二次家暴，其中一次未得到原判认定。从上诉人张琼在本案中提交的证据，张琼主张存在另一次家暴的证据为一份司法鉴定意见书，该意见书只载明“张琼被他人致伤”，未载明其伤情因董承军对张琼实施家暴产生，张琼在诉讼中也未提交其他证据相互印证，故原判只认定董承军对其实施过一次家暴，并根据暴力程度及对张琼的精神损害程度酌情确定赔偿金额具有事实及法律依据，并无不当。
关于本案的第五个争议焦点，本院认为，关于夫妻双方共同共有的三套房屋，双方在一审时已明确表示房屋的所有权归张琼所有，在一审诉讼时已通过竟价的方式确定房屋的价值，当事人的意思表示明确具体，属于对自己权利的行使，不违反法律的规定。关于骐达牌小型轿车，双方在诉讼中均未提交证据证实该车的价值，上诉人张琼在一审诉讼时已表示该轿车价值6万元，原判根据上诉人张琼认可的数额认定该车价值6万元，由董承军折价补偿张琼，符合法律的规定。关于对张春龙的债权8万元，董承军主张属于夫妻关系存续期间产生的债权，在诉讼中，张琼已认可存在该债权，但认为该借款已归还，张琼对于已归还的事实负有举证责任，其未提交任何已归还的证据，故原判认定未归还该借款符合法律的规定。关于双方在婚姻关系存续期间购买的保险，购买保险的资金均来源于夫妻共同财产，应属于夫妻共同财产，二审中，考虑到离婚后张琼的生活状况，保险金现金价值不宜再进行分割，应予以改判，被保险人为董承军的归董承军所有，被保险人为张琼的归张琼所有，双方不再找补。上诉人张琼认为董承军现居住的牟定县交警大队宿舍内价值9.1万元的财物及董承军的工资及住房公积金的主张，董承金认为其现在居住的宿舍内只有部分家具、生活用品，认可价值为7至8千元，对工资及住房公积金、房屋租金，已经消费并用于归还房屋贷款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，张琼未能举证证明上述财产价值9.1万元，故张琼应承担举证不能的责任。对董承军在诉讼中认可其居住的宿舍内存在价值7至8千元的物品属于夫妻共同财产的事实本院予以采信，原判对上述财产未进行分割属于遗漏认定，二审中应予以纠正，上述物品双方均表示不主张所有权，上诉人张琼表示应向其折价补偿，按照双方当事人在庭审中的意思表示，考虑到上述物品的有效使用，本院确定上述物品归董承军所有，根据董承军认可的数额折价补偿张琼40**元。上诉人张琼主张董承军在夫妻关系存续期间与多名异性存在不正当的关系，应少分财产，从本案的现有证据来看，只能认定董承军与异性有联系，以此主张董承军应少分财产的理由不具有事实及法律依据。对林地的分割，董承军在诉讼中已表示归张琼所有，放弃分割，原判已予以确认，对保险金的现金价值分割方式的调整，属于张琼名下保险金的金额大于董承军名下保险金的金额，也体现了照顾女方的原则及考虑了董承军对张琼实施过家暴的过错，对其余财产及债权的分割采用均分的方式处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。但对被上诉人董承军现在居住的宿舍内的生活物品未予以分割不当，上诉人张琼的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持牟定县人民法院（2014）牟民初字第490号民事判决第一、三项；
二、撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第490号民事判决第二项；
三、坐落于牟定县共和镇新南路文庙衔的一套房屋（房屋所有权证号为：牟定县房权证牟房字第75**号）、坐落于楚雄市开发区紫溪大道楚雄商业城南楼A幢5-078号的一套房屋（房屋所有权证号为：楚雄市房权证东瓜字第200925**号），坐落于楚雄开发区永安路滇能瑞园小区4幢2单元402室的一套房屋（含房屋内的家具）（房屋所有权证号为：楚雄市房权证东瓜字第200944**号），上述三套房屋归张琼所有，由张琼补给董承军应得份额折价款42万元；坐落于老豆冲一组的林地554亩（林权证号为：牟林证字2013第230101876号）归张琼所有；
四、一辆骐达牌小型轿车（车牌号为云EZD6**）归董承军所有，由董承军补给张琼应得份额折价款3万元；
五、各类保险中董承军为被保险人的保险现金价值48029.47元，归董承军所有，张琼为被保险人的保险现金价值为160555.91元，归张琼所有；董承军在牟定县农村信用社活期账户余额504.90元、股金余额1040元，在中国工商银行股份有限公司楚雄北浦路支行的账户余额1523.04元，在楚雄州住房公积金管理中心牟定县管理部的公积金余额8286.91元归董承军所有，由董承军补给张琼应得份额5677.43元；
六、对张春龙的债权8万元归张琼所有，由张琼补给董承军4万元，对刘平的债权5.9万元、为董承军父母垫付购买保险5万元归董承军所有，由董承军被给张琼应得份额54500元；
七、董承军现在居住的位于牟定县交警支队宿舍内的物品归董承军所有，由董承军向张琼支付折价款4000元。
以上应履行款项限本判决生效后十五日履行完毕。
一审案件受理费4825元，由被上诉人董承军承担，二审案件受理费2503元，由上诉人张琼承担2000元，被上诉人董承军承担503元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年五月七日
书记员 刘鸿德