广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2278号
上诉人（原审被告）：珠海时时快递有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：余斐，经理。
委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苹，广东御藏律师事务所律师。
被上诉人：吕合周，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
上诉人珠海时时快递有限公司（以下简称时时公司）因与被上诉人吕合周委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
时时公司提起上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回吕合周的诉讼请求；三、一、二审的诉讼费用由吕合周承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，吕合周产生的派件费已被天天快递有限公司（以下简称天天公司）罚款抵扣完毕。虽然吕合周在派件过程中产生派件费，但由于吕合周出现延期派件的行为受到天天公司的处罚，按照双方签订的《合同书》约定，吕合周造成快件、物品丢失，按总部网络管理制度处罚。且派件的费用结算和处罚均由天天公司的网络系统完成。为此，吕合周产生的派件费已由天天公司罚款抵扣完毕。
二、一审法院审判程序违法。时时公司在收到一审法院诉讼材料后，在规定的期限内向一审法院提供证据资料，并就吕合周的违约行为向一审法院提起反诉，要求吕合周承担违约责任，但一审法院在没有说明理由的情况下不准时时公司提出的反诉请求，剥夺了时时公司的诉讼权利。
为此，时时公司认为一审法院认定事实存在错误，审理程序不合法，请二审法院查清事实后予以改判。
吕合周辩称，一、时时公司违背基本的商业诚实信用，从合同建立到合同终止，在自己确认应支付派件费的情况下，至今分文未付。
二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回时时公司的上诉请求。
三、时时公司在上诉状中提出的抗辩事实不存在，没有证据可以证明。天天公司没有证据证明快件物品丢失之事实，也没有相关人员主张索赔的事实，时时公司也没有依据表明其承担了相应的赔付责任。
四、本案是时时公司与吕合周之间的合同关系，吕合周和时时公司主张的天天公司不存在关系，时时公司以天天公司的相关依据作为时时公司与吕合周之间的合同依据是不能成立的，在合同履行过程中，时时公司从来没有向吕合周出具过天天公司的制度，双方也没有就其所主张的制度进行协商或确认过，因此，时时公司抗辩赔付和处罚没有事实依据和合同依据。
吕合周向一审法院起诉请求：一、时时公司支付吕合周派件费人民币78,082元；二、时时公司向吕合周支付违约金人民币20,000元；三、时时公司赔偿吕合周经济损失人民币15,000元；四、时时公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月14日，吕合周（乙方）与时时公司（甲方）签订《合同书》，约定：甲方把凤凰区域的快件经营权交给乙方负责经营，乙方自负盈亏，并承担一切经营责任，期限一年，自2014年10月14日至2015年10月14日；乙方必须一次性交纳风险押金人民币20,000元；乙方经营所需信封、运单等其他材料统一由甲方提供；自加盟之日开始两个月内甲方按每票2元支付给乙方，两个月后按1.5元支付给乙方；根据双方的协议，因乙方工作失误造成快件、物品丢失，按总部网络管理制度处罚派送方，赔付给发件方（物品重量以发件公司出口扫描记录为准）；乙方支票上交财务部进账后十五日内，如乙方未欠甲方任何费用，甲方划账给乙方；甲乙双方都不得随意终止协议，如甲方中途无故终止协议，应支付给乙方违约金2万元，给乙方造成其他损失的，应赔偿乙方的损失；乙方由于自己的原因中途提出终止协议或跨区经营，应向甲方支付违约金2万元，给甲方造成其他损失的，应赔偿甲方的损失。如乙方初次签订协议一年内终止协议，不及时付中转费和操作费，不服从甲方的正常运营管理，则视作乙方违约，甲方有权宣布终止协议，乙方支付给甲方违约金2万元，由此造成的损失由乙方负责。
另查明，在一审法院的（2015）珠香法民二初字第503号案件中，吕合周作为原告起诉时时公司。吕合周在（2015）珠香法民二初字第503号案件中提出以下三个诉讼请求：1.退回吕合周所交押金人民币2万元；2.支付吕合周所有派件费用，共计人民币8万元；3.向吕合周赔偿经济损失人民币2万元。吕合周在(2015)珠香法民二初字第503号案件庭审过程中明确第三项诉讼请求的经济损失即为合同约定的违约金。吕合周于2015年9月14日向一审法院提出撤回第二项诉讼请求的申请，一审法院对吕合周的该项申请予以准许。2015年8月27日，一审法院对（2015）珠香法民二初字第503号案件作出判决，该判决认定如下：吕合周主张时时公司违约，要求时时公司按照约定支付违约金，但吕合周所述的时时公司的违约行为包括只同意按照每件1.5元支付快递费，收取罚款等均在双方签订的合同中明确予以注明，即使时时公司确如吕合周陈述的存在上述行为，时时公司的行为也符合合同约定，并不属于违约行为，因此吕合周基于上述事实要求时时公司支付违约金，理由不成立，一审法院不予支持。（2015）珠香法民二初字第503号案件的判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，双方之间的合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。依照《合同书》约定，吕合周依约派件后，时时公司应向吕合周支付派件费。对于派件费的认定问题。吕合周主张时时公司尚欠其派件费人民币78,082元，时时公司认可了58,859.9元，且时时公司并无充分的证据推翻该自认，一审法院对时时公司上述自认的事实予以确定。时时公司主张吕合周因派件出现延误、遗失等原因，受到罚款合计人民币66,986元。一审院认为，虽然《合同书》中对吕合周因工作失误造成快件、物品丢失的处罚有约定，但时时公司为证明其上述主张所提交的证据均为单方制作，且吕合周既不认可时时公司提交的上述证据，亦未对时时公司的罚款金额予以确认，所以一审法院对时时公司的上述主张不予采纳。
吕合周在（2015）珠香法民二初字第503号案件中明确其诉讼请求的经济损失即为合同约定的违约金，而吕合周在本案中又提出违约金的诉讼请求，一审法院认为吕合周的上述诉讼请求已在（2015）珠香法民二初字第503号案件中处理，吕合周又在本案中再次提出，违反了“一事不再理”的诉讼原则，一审法院予以驳回。至于吕合周主张的经济损失人民币15,000元，由于吕合周未举证证明其损失，吕合周要承担举证不能的责任，一审法院对吕合周该项诉求予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、时时公司在判决生效之日起十日内向吕合周支付派件费人民币58,859.9元;二、驳回吕合周的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2562元，由吕合周负担1230元，由时时公司负担1332元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，一审期间，时时公司提起反诉，一审法院于2016年7月22日作出（2016）粤0402民初5254号民事裁定，裁定对时时公司的反诉不予受理，时时公司未提起上诉。
二审法庭调查中，时时公司明确“罚款”的性质为违约金，罚款的合同依据为《合同书》。《合同书》第四条第2项约定：“乙方要有团结合作的经营思想和理念，服从杭州总部网络管理制度和甲方制定的各项规定制度。”第七条约定：“根据双方的协议，因乙方工作失误造成快件、物品丢失，按总部网络管理制度处罚派送方，赔付给发件方（物品重量以发件公司出口扫描记录为准）。”双方均认可，《合同书》第七条约定的“罚款”是用于赔付发件方的，总部是指天天公司。时时公司称在签订合同时向吕合周出示了天天公司的相关制度，但没有相关证据，吕合周不予认可。
本院认为，时时公司提起反诉后，一审法院于2016年7月22日作出（2016）粤0402民初5254号民事裁定，裁定对时时公司的反诉不予受理，时时公司未提起上诉。在此情形下，一审法院径行审理吕合周的本诉请求并无不妥，一审判决不存在程序违法之处。时时公司的此节上诉主张与事实不符，本院不予采纳。
关于吕合周主张的派件费是否与“罚款”抵销的问题。首先，根据时时公司的陈述，“罚款”的性质为违约金。既然如此，时时公司收取“罚款”必须有合同依据。时时公司主张的合同依据为《合同书》第四条第2项以及第七条，根据上述约定，“罚款”需援引总部天天公司的相关规定。但是，本案中没有证据证明，时时公司向吕合周出示了天天公司相关规定。时时公司援引天天公司的相关规定收取“罚款”理据不足。其次，双方均确认《合同书》第七条约定的“罚款”应当用于赔偿发件方，但本案中没有证据证明时时公司或者天天公司需要向发件方进行赔偿或者已经向发件方支付赔偿。时时公司收取“罚款”亦缺乏事实依据。综上，时时公司以“罚款”抵销派件费的主张不成立，本院予以驳回。
至于一审的其他判决，双方均未提起上诉，本院径行维持。
综上所述，上诉人时时公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271.48元，由上诉人珠海时时快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐烽娟
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一七年九月三十日
书记员 景园园