广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15048号
原告：包德亮，男，汉族，身份证住址：四川省富顺县，现住佛山市南海区。
被告：贵州农合投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
上列原被告产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告包德亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告购物款1952元；2.判令被告赔付原告10倍购物款共计19520元，共计：21472元人民币；3.判令被告承担本次诉讼所有费用。事实理由：原告于2016年7月22日在网站名为天猫（天猫域名为：https：//www.tmall.com）的购物平台上通过被告公司（贵州农合投资有限公司）所经营的天猫店铺（店铺名为：贵州农合食品专营店）购买了1包“【贵州故事】毕节精选虫草花干货孢子头金虫草蛹虫草滋补佳品”，单价为32元，订单编号为（2098849147506607），实付32元，7月25日再次购买60盒，订单编号为（2109252169766607），实付1920元。两次共消费1952元。该产品生产日期：2016年07月16日商家商品QS：520116010021属于普通食品，后原告在家食用后，小孩食欲变低，食用后出现拉肚子的现象，停止食用后症状消失。后查询被告宣传页，发现在宣传虫草花中写道“虫草花并非花，实质上是虫草子实体，而不是冬虫夏草实体。”然后查询相关资料：中华人民共和国卫生部公告，在2013年第1号公告显示“广东虫草子实体”，应当标明：1.婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。中华人民共和国卫生部公告2014年第10号公告显示“蛹虫草”其他需要说明的情况“1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。被告作为合法的经营者和生产者，在生产、经营过程中应当知道该商品有别于普通食品，应告知消费者。但被告未做到告知义务，因此，该产品违反了《食品安全法》第42条、第20条规定，属于不安全食品。造成原告购买该商品食用后身体不适及余下商品无法食用的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告庭前邮寄书面答辩状，辩称：一、原告并非消费者身份，存在恶意索赔行为，不应受法律保护。1、原告于2016年7月22日在答辩人贵州农合投资有限公司所属网站购买了1盒《毕节精选虫草花干货孢子头金虫草蛹虫草滋补佳品》后，于2016年7月25日签收，在签收当日立即再行购买了60盒该商品。对于消费者而言，应当是在使用产品一段时间之后觉得效果非常不错后才会继续大量购买，而原告在签收当日立即大量购买本公司产品，其动机存疑。2、原告诉称“家人食用后小孩食欲变低并出现拉肚子现象，停止食用后症状消失”，本公司生产销售的虫草花是贵阳市食品药品监督管理局批准生产的质量合格产品，而原告对于其所称情况并未提供相关证据予以证实，故其声称的拉肚子情况真实性存疑。3、原告在大量购买我方产品后立即向我方工作人员直言不讳的表示“我就是专门买假打假的，你们付我两万块这是就算完了。”并向我方所属工商行政管理机关投诉施压，意图恫吓我方就范。在我方表示自身产品是合法生产没有任何违法行为后，其又称“最低八千，不然就法院见。”由此可见，敲诈勒索才是原告向贵院提起诉讼的真正意图，妄想借助人民法院的威严实现其非法目的。二、原告的诉求缺乏法律依据。1、原告声称我方产品应当依据卫生部2013年第1号公告在标签、说明书中标注不适宜人群，但查阅该文件可以发现卫生部公告中所要求标注的是广东虫草子实体，而我方的产品是虫草子实体与卫生部所要求的并非同一品种，按照规定并不需要进行特别标注。2、令我方不解的是，即使我方产品标签、说明书确实不符合国家相关规定，那么应当由工商行政管理机关予以纠正，但原告居然诉称因为我方标注不当就证明产品属于不安全食品，要套用《食品安全法》第42条、第20条之规定对其进行十倍赔偿。通过查阅《中华人民共和国食品安全法》（主席令第二十一号）【2015-10-01实施】可知第42条、第20条根本与本案无关，而第148条原文为“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”我方生产的产品都是统一上报贵阳市食品药品监督管理局批准生产，并由贵阳市食品药品监督管理局统一下发《全国工业产品生产许可证》合法张贴QS标志，属于国家认可的质量安全合格产品，并非原告所称不安全食品，不属于《食品安全法》第148条所述十倍赔偿范围。3、我公司依法成立，诚实经营，如果原告能提出证据证实确实由于我公司产品遭受损害，本公司立即法律规定进行赔偿，责无旁贷。如果原告对于我方产品不满意，在保证产品完好退还的情况下，我方也可以退还原告相应购物款。但如果原告执意通过各种方式，意图勒索我公司财物，我方将诉争到底。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
根据被告提交的书面答辩状，原告称：对被告的答辩意见不认可，1、根据消费者权益保护法第二十条规定，原告是属于消费者范畴，原告之前购买了一盒，第二次购买不存在被告陈述的恶意购买；2、关于虫草花商家有说明是虫草的实体，相关文件中对此要求由标注不适宜人群，不应该以有损害为由；3、被告陈述原告与其协商，并陈述原告是专门打假的是不符合事实，原告没有说过这些，也没有联系过被告，是被告联系的我。
原告提交了原告身份证、暂住证历史记录、被告信用公示系统、交易信息证明以及照片等证据。
被告邮寄了订单详情（原告淘宝账户为云黑名单截图）、贵州万象农业开发有限公司全国工业产品生产许可证以及贵州农合投资有限公司营业执照等证据材料。
原告对云黑名单截图不予认可，并非官方的名单；对贵州万象农业开发有限公司全国工业产品生产许可证与本案无关，对营业执照无异议。
本院对证据的认定：原告提供的证据，被告放弃了质证辩证的权利，本院予以确认；被告提供的证据，营业执照本院予以确认，其他证据原告不认可，本院无法核实不予确认。
本院审理查明：原告于2016年7月22日通过购物平台被告购买了1包“‘贵州故事’毕节精选虫草花干货孢子头金虫草蛹虫草滋补佳品”1盒，付款32元，于7月25日购买60盒，付款1920元，共1952元。原告称在家食用后，小孩食欲变低，出现拉肚子的现象，停止食用后症状消失。故以被告违反国家卫生部关于“广东虫草子实体”应当标明“婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群“的规定，被告未做到告知义务为由提起诉讼。
原告确认已经吃了4盒所购产品，一次一盒。另，经查询综合业务系统，原告在本院起诉的案件共有10件，均为产品质量责任纠纷或网络购物合同纠纷案。
本院认为，原告主张其小孩食用了所购买的产品后出现食欲变低、拉肚子的现象，但没有提供证据证明，更没有证据证明因此所造成的损害。原告作为多次进行网络购物及起诉产品质量的成年人选择所购产品给小孩食用时也应当审慎。因此，原告仅以被告未标识不适宜人群、未尽告知义务即认定所购食品为不安全食品，并以此为由起诉被告退赔，本院不予支持。至于被告对所售产品未按规定作出标识的行为，应由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包德亮的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取168.4元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 勤