wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民事�定书
（2017）鲁0112民特46号
申请人：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，山东天宝兴律师事务所实习律师。
申请人：田野，男，汉族，1988年8月18日出生，户籍所在地济南市，现住济南市济钢钢城新苑
本院于2017年12月22日立案受理申请人济南中海城房地产开发有限公司与申请人田野关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本调解协议生效之日，济南中海城房地产开发有限公司与田野解除双方于2017年9月29日签订的商品房买卖合同[合同编号为：销售（字）201725966868]及补充协议。
二、济南中海城房地产开发有限公司应向田野退还房款407697元；田野向济南中海城房地产开发有限公司支付违约金26553.94元及律师代理费5000元。上述两项抵扣后，济南中海城房地产开发有限公司应于解除网签后14个工作日内向田野退还剩余房款376143.06元。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自双方签字之日起生效。
五、本协议一式四份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人济南中海城房地产开发有限公司与田野于2017年12月12日经济南市历城区诉前民事纠�人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初300号
原告：泰安市某某钢铁有限公司，住所地；泰安市泰山青春创业开发区。
委托诉讼代理人：石燕，山东泰城律师事务所律师。
被告：山东某某重型锻压有限公司，住所地：泰安市岱岳区
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被告：泰安某某重工有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇西碾疃村。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被告：泰安市某某石化机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇西碾疃村。
原告泰安市某某钢铁有限公司与被告山东某某重型锻压有限公司、泰安某某重工有限公司、泰安市某某石化机械有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年01月12日立案，原告于2018年04月16日向本院提出申请撤回对上述三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告泰安市某某钢铁有限公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市某某钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告泰安市某某钢铁有限公司承担。
审判员 侯存海
二〇一八年四月十六日
书记员 宋宪玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4399号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人张小微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02862号，依法向被执行人张小微发出执行通知书，责令被执行人张小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币518958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4399号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
被执行人黄忠义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02862号，依法向被执行人黄忠义发出执行通知书，责令被执行人黄忠义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄忠义（证件号码：）在中信银行省分行的96×××14的存款人民币518958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 阮晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初985号
原告施明华，女，1966年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人黄浦江(系原告丈夫)，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人唐勇。
委托诉讼代理人卢教蕾，该公司员工，。
原告施明华与被告华润(上海)房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告施明华及其委托诉讼代理人黄浦江、被告华润(上海)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢教蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明华向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担逾期13天交房违约金18246.2元。事实和理由：2014年10月29日，原告依约来到被告处办理验收交接，因华润置地(上海)物业管理有限公司没有得到被告方的正式书面授权委托，也未征得被告同意，原告主张并坚持按合同规定由原告、被告双方共同完成验收交接工作。被告方马经理到场给原告撂下一句“这是公司规定，你爱收就收”后就走了。后来虽经被告方销售刘昕多次联系，被告方均不予理睬。当天17：04左右原告电话联系到被告方马经理，再次请求被告应按预售合同第十三条规定会同原告共同完成验收交接，还是遭到被告方马经理的欺骗和拒绝。原告于2014年10月30日继续与被告方销售刘昕联系并确定31日下午1点办理交接手续。原告按约定到达后，被告方销售刘昕告知未能落实到出面验收交接的具体工作人员，而未经授权的物业公司邓志平经理在场执意要原告先行签收，原告当即表示不同意。但提出先行看房(原告一直未看到房子)然后在被告方到场后再进行验收交接。最后因被告方始终无人参加以及物业公司邓经理的故意非法限制和破坏看房，导致10月31日验收再次落空。即使这样，原告10月31日一夜未归，在被告处强烈要求被告按照合同规定尽快完成验收交接。在苦苦等到11月1日中午后，被告方销售人员才解释说“周末无法处理交房事宜”。后来一直努力到11月13日被告方才同意原被告双方到场进行验收。当日原被告双方首先在《关于华润置地箐英苑XXX号楼1501室房屋交接记录》上签字，然后相继完成交接工作。根据预售合同第十一、十二款规定，被告方逾期交房为13天，应付给原告违约金18246.2元，为此原告特诉至法院。
被告华润(上海)房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉请。被告已经根据合同约定发送交房通知书，不存在逾期交房，相关的责任在原告。即使已经逾期交房，也是超过诉讼时效。若法院认定我方逾期交房，违约金也过高，请求法院进行调整。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告双方签订上海市商品房预售合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉定区陈翔公路1588弄华润置地菁英苑XXX号12层1501室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为XXXXXXX元。合同第十一条约定被告应于2014年10月31日前将系争房屋交付原告。被告如逾期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房款日万分之四计算。在上述合同约定的交房期限之前，原告两次前往被告处接收系争房屋，但因故未成。2014年11月13日，原、被告双方就系争房屋签订交接记录。2017年1月，原告起诉来院。
诉讼中，被告提供了入住通知书一份，以证明被告于2014年10月21日即以快递方式向原告发出通知，要求原告于2014年10月28日来被告处办理入住手续。原告则表示该份快递载明的邮寄地址与原告无任何关系，原告根本未能收到该份入住通知书。原告是在合同约定的交房日期前主动联系被告的置业顾问后才得知交房的消息，并按照与置业顾问商定的时间于2014年10月29日前往被告处收房，但现场只有物业公司的工作人员且无被告的授权，明显违反了预售合同第十三条双方应共同完成验收交接之规定。被告则表示该段时间业主收房比较集中，而被告人手不够，确实是由物业公司负责交房，但物业公司是可以代表被告的。另被告在庭审结束后提供了物业公司邓志平的一份书面情况说明，以证明在交房过程中原告拒绝对房屋资料、两书、钥匙等材料的交接，要求跳过钥匙及材料交接及缴纳物业费两项环节，提前验房，而被告则要求按照交付流程办理。后被告同意原告先行进入房屋查看，但原告在查看后未提出房屋存在明显质量问题的情况下拒绝进行交付。
本院认为，原、被告双方签订的预售合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定的时间向原告交付系争房屋属违约，应承担相应的违约责任。被告称其于2014年10月21日即以快递方式向原告发出入住通知书，但快递载明的邮寄地址与原告无关，且无证据证明原告已收到入住通知，故被告认为其已履行交房通知义务的主张不能成立。原告在合同约定的交房时间临近时主动联系被告协商交房事宜，可见原告对交接系争房屋持积极之态度。原告在交房过程中提出原被告双方须共同完成交接及要求先验房后交接的主张并不违反合同约定和法律规定，不能据此认定原告拒绝接收房屋。被告仅凭物业公司邓志平的情况说明既无法证明原告已构成拒绝接收房屋，也无法证明原告对系争房屋未能按时交接存在过错。原告向本院递交诉状材料的时间为2016年10月31日，故被告认为原告诉请已逾诉讼时效的主张不能成立。综上，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持，鉴于被告提出违约金过高要求调整，本院根据本案实际情况，酌情对违约金数额作出调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告华润(上海)房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施明华违约金3000元；
二、原告施明华的其余诉讼请求，不予支持。
本案诉讼费256元，减半收取128元，由原告施明华负担100元，被告华润(上海)房地产开发有限公司负担28元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一七年四月十三日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特74号
申请人：惠州国展电子有限公司。
法定代表人:王定锋，总经理。
委托代理人：许宾娜，系该公司法务。
被申请人：冉隆彩。
申请人惠州国展电子有限公司申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2763号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2763号仲裁裁决书认定事实错误，应当予以撤销。事实及理由：2014年4月24日,被申请人入职申请人处担任普工一职,双方签订《劳动合同书》,约定每月基本工资为1130元。《劳动合同书》第十二条明确约定:《员工手册》系劳动合同的组成部分,且被告也在《员工承诺书》上签字确定,承诺被申请人已经理解并同意《员工手册》中的各项内容,表示愿意遵守。2015年12月,被申请人经常在上班时间迟到、睡觉、代打卡,申请人多次提醒警告。并做调岗处理,但被申请人均拒绝并严重扰乱车间秩序。根据被申请人签字确认的《员工行为准则管理规定》第三条第二款的规定:“严禁在车间睡觉,一经发现,员工处罚500元/次/人,并作开除处理。”第三条第五款规定:“严禁代打卡…处理被打卡和代打卡人各200元/次。”申请人根据被申请人违反规章制度的规定,于2015年12月9日下发解除与被申请人的劳动合同关系的通知。劳动仲裁委已经确认,根据《中华人民共和国劳动法》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定,用人单位有依法建立和完善规章制度的权利和义务,且申请人制定的《员工行为准则管理规定》有关涉案内容不违反国家法律、行政法规及规定,已告知被申请人,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,可以作为申请人用工管理的依据,亦可作为审理本案的依据。（一）申请人不必向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据被申请人确认的《员工行为准则管理规定》,被申请人若违反相关规定,申请人有权作开除处理。申请人依据《劳动合同法》第三十九条之规定,解除与被申请人之间的劳动合同,符合事实和法律规定,申请人系合法与被申请人解除劳动合同。劳动仲裁委裁决申请人应当向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据,请求法院判令申请人不必向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。（二）仲裁委计算工资有误。《劳动合同书》明确约定,被申请人每月基本工资为1130元(现在为1350元),计算被申请人赔偿金和每月工资时应当以该工资作为基数,仲裁委以3300元认定工资标准没有任何事实和法律依据。（三）申请人向被申请人实际支付工资为月基本工资为1350元。根据被申请人确认的《员工行为准则管理规定》,被申请人睡觉、代打卡等均应当处以相应罚款,且该期间被申请人多次请假,因此,被申请人2015年11月1日至12月9日期间工资冲抵罚款,公司基于人道主义向被申请人支付基本工资1350元。因此,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的惠仲劳人仲案字(2015)第2763号仲裁裁决书中对被申请人仲裁请求的支持是错误的。申请人于2016年3月21日收到上述裁决,因不服该裁决,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。
被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，申请人以被申请人严重违反规章制度为由解除劳动关系，但申请人并未提交有效证据证明被申请人存在上述严重违反规章制度的行为；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任；如此所述，本案申请人并未完成相应的举证责任，应承担不利的后果，故仲裁委员会裁定申请人支付赔偿金符合法律规定。关于2015年11月1日至12月9日的工资认定问题，属于事实问题，不属于本院的审查范围。综上所述，申请人之撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州国展电子有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字[2015]2763号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州国展电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢雪丹
法官 助理 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初929号
原告：高春华，女，1960年1月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：王蔚，女，1982年10月18日出生，汉族，现住净月区。
被告：贺勇年，男，汉族，1982年1月24日出生，现住净月区。
原告高春华与被告王蔚、贺勇年买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
高春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还货款1977100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告王蔚在微信朋友圈里出售欧亚购物卡、卓展购物卡及油卡，原告随即购买10张，共计8500元，随后陆续购买1645张。自2017年11月6日起至2018年1月11日止，原告又陆续购买2458张，并通过银行转账方式交付货款1977100元。到期王蔚未给付购物卡，原告索要未果，另二被告系夫妻关系，故诉至法院
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告王蔚已于2018年3月18日因涉嫌集资诈骗罪被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留，故本案依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高春华的起诉。
案件受理费11261元退还原告高春华，保全费5000元由原告高春华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初929号原告：高春华，女，1960年1月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：王蔚，女，1982年10月18日出生，汉族，现住净月区。被告：贺勇年，男，汉族，1982年1月24日出生，现住净月区。原告高春华与被告王蔚、贺勇年买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。高春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还货款1977100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告王蔚在微信朋友圈里出售欧亚购物卡、卓展购物卡及油卡，原告随即购买10张，共计8500元，随后陆续购买1645张。自2017年11月6日起至2018年1月11日止，原告又陆续购买2458张，并通过银行转账方式交付货款1977100元。到期王蔚未给付购物卡，原告索要未果，另二被告系夫妻关系，故诉至法院本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告王蔚已于2018年3月18日因涉嫌集资诈骗罪被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高春华的起诉。案件受理费11261元退还原告高春华，保全费5000元由原告高春华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一八年三月二十二日书 记 员 杨相力—1—
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1854号
罪犯勒格伟坡，小学。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）保中刑初字第243号刑事判决，以被告人勒格伟坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年2月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯勒格伟坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯勒格伟坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯勒格伟坡在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯勒格伟坡减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年2月19日起至2022年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1770号上诉人（原审原告）王义竹，女，1950年11月2日出生，汉族，现住北京市通州区。上诉人（原审原告）马洪涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住址。上诉人（原审原告）马洪军，男，1987年12月5日出生，汉族，住址。上诉人（原审原告）马洪波，男，1981年11月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。以上四上诉人共同委托代理人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。上诉人王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波因诉被上诉人济南市人民政府履行固定安置义务一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人马洪军以及上诉人王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波共同委托代理人常相坤，被上诉人济南市人民政府委托代理人马腾到庭参加诉讼，因上诉人对被上诉人济南市人民政府委托代理人胡敏敏身份提出异议，经审查胡敏敏并非被上诉人的工作人员，本院不予确认胡敏敏的委托代理人身份资格。本案现已审理终结。原审原告王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波起诉称，四原告系济南市历下区南场街22号房屋共有人马新群的继承人，该房屋经济建拆字[2008]第15号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准拆除。拆迁人济南市旧城改造投融资管理中心于2012年11月18日与涉案房屋其他共有人签订济南市城市房屋拆迁暂安置协议，明确待被拆迁房屋纠纷当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决之后，由该中心按照双方达成的协议或已经发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。2015年9月30日，济南市历下区人民法院已就该房屋纠纷作出（2014）历民初字第767号民事判决，该判决现已发生法律效力。但济南市旧城改造投融资管理中心一直拒绝和原告签订房屋拆迁安置协议。综上所述，济南市人民政府征收原告的房屋，但拒不履行拆迁安置协议确定的安置职责。请求法院判决被告济南市人民政府履行因原告房屋被征收而与被告签订房屋拆迁安置协议对原告进行房屋固定安置义务，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，本案所涉项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，该中心在拆迁安置过程中行使的不是行政权力，被告不应为该中心履行拆迁安置协议的行为承担法律责任，原告起诉要求判令济南市人民政府履行固定安置义务，明显没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（十一）项、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波的起诉。上诉人王义竹、马洪涛、马洪军、马洪波上诉称，1、原审法院裁定认定事实错误。政府拆迁行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，尽管为了保护被拆迁人的私权需要达成协议的方式给予其合理补偿，但属于政府拆迁性质的拆迁合同，本质上属于行政合同。四上诉人因济南市旧城改造投融资管理中心过错行为，直接被排除在订立行政合同的范围之外，四上诉人诉求是要求享有这种订约机会，而不是双方有了协议以后怎么履行的问题。济南市旧城改造投融资管理中心在拆除房子以后，不可能随意另找人订立协议。济南市旧城改造投融资管理中心作为济南市人民政府委托的组织，其代表政府作出有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决，其履行的是行政权力，属于行政诉讼的受案范围。涉案房屋虽在2008年被拆迁，但作为相对人，其权益受到侵害的确认是在2015年9月30日济南市历下区人民法院作出民事判决生效以后，应当认定济南市旧城改造投融资管理中心在拆迁安置协议过程中行使的是行政权力，上诉人要求被上诉人济南市人民政府履行固定安置义务，符合行政诉讼法的受理条件。2、原审法院裁定适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（十一）项规定错误，该解释并没有第（十一）项的规定。原审法院适用第四十四条第一款第（三）项的规定，但原审庭审过程中，原审法院并没有向四上诉人释明上诉人错列被告、是否变更被告。上诉人的起诉符合行政诉讼法定条件，原审法院裁定适用法律错误。3、原审法院作出裁定错误，有失公正。在本案诉讼过程中，被上诉人在收到起诉状副本之后，并没有根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，在十五日之内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，也未提交答辩状。原审法院裁定也未进行论述。被上诉人当庭答辩内容，被原审法院以自己的口吻变成了“本院认为”，成为行政被告代言人，有失公正。请求撤销原审法院裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人济南市人民政府答辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上诉人原审中提供（2014）历民初字第767号民事判决书查明事实，涉案房屋于2007年拆迁完毕，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未颁布实施，涉案房屋并非被国家征收，而是根据当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》所进行的拆迁。根据上诉人的诉讼请求和其诉称的事实，涉案房屋的补偿、安置事宜未经行政机关裁决。济南市旧城改造投融资管理中心并非代表济南市人民政府履行的行政权力，上诉人也未提供证据证明济南市旧城改造投融资管理中心曾作出过所谓的裁决。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，本案不属于人民法院行政案件的受理范围。2、被上诉人不是本案的适格被告，未对涉案拆迁、安置事宜作出过行政行为，不可能提供所谓的作出行政行为的证据和依据的规范性文件。被上诉人既不是涉案房屋的拆迁人，也不是具体的拆迁管理机关。既不负有对上诉人进行安置、补偿的民事义务，也不具有对涉案拆迁、安置事宜作出相关行政裁决的法定职责，上诉人将被上诉人列为本案被告，没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院确定的本案审理重点为，1、济南市人民政府是否具有涉案行政主体资格；2、原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确。针对审理重点，各方在庭审中充分发表了意见。上诉人的陈述意见与上诉状基本相同。被上诉人的陈述意见与答辩状基本相同。各方当事人原审中提供的证据和依据已随原审卷宗移送至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。根据济南市历下区人民法院（2014）历民初字第767号民事判决可以确认，上诉人所涉房屋于2007年拆迁完毕，房屋拆迁是依据《城市房屋拆迁管理条例》办理，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，而并非是被上诉人所为。虽然上诉人通过民事诉讼的形式确认了涉案房屋所有权所享有的份额，但并不改变原拆迁人的主体资格。济南市旧城改造投融资管理中心并非属于行政机关，其拆迁安置行为不属于行使行政权力。上诉人起诉要求被上诉人济南市人民政府与上诉人签订房屋补偿安置协议没有事实和法律依据。原审法院以上诉人不符合提起行政诉讼的条件，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年一月十三日书 记 员  王超群
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1478号
原告中国农业银行××支行，住所地玉环县××××号
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告卢×。
原告中国农业银行××支行为与被告卢×信用卡纠纷一
案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人张××到庭参
加诉讼；被告卢×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行××支行诉称，被告卢×于2007年5月
14日向原告申某金某某用卡（贷记卡），并获准领取一张卡号为××的金穗贷记卡。被告领卡后，无视《中国农业银行金穗
贷记卡领用合约（个人卡）》有关规定，在2008年7月4日至2008年7月27日采取限额下消费及取现等手段，大量透支，透支金额本金及利息合计3582.47元。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还。原告遂向本院起诉判令被告偿还透支本金人民币
2914.95元，支付利息667.52元（自2008年7月27日起已计算至2009年5月5日止），合计人民币3582.47元，并继续按中国人民银行规定的利率偿付利息至归还之日止。被告卢×既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的金某某用卡（贷记卡）申请表、
金某某用卡（贷记卡）领用合约、催收资料详细信息、交易查
询信息各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告卢×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力
，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间订立的金穗贷记卡领用合约合
法有效。原、被告双方办理了信用卡业务，被告透支之后未按
双方领用合约及时偿还本息，显属违约，被告应承担继续履行
的违约责任，故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规
定，判决如下：
限被告卢×于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银
行××支行透支本金2914.95元、利息667.52元（从2008年7月27日计算至2009年5月5日），合计人民币3852.47元，并继续按中国人民银行规定的利率支付利息至本判决确定给付之日止
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢×负担（此
款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年七月二十九日
代理书记员 张曼娅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初450号之一
原告：浙江逸龙建设有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号。
法定代表人：汪晓林，董事长。
委托诉讼代理人：邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：梁建平，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住浙江省建德市。
被告：朱善萍，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省建德市。
原告浙江逸龙建设有限公司与被告梁建平、朱善萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告浙江逸龙建设有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁建平、朱善萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江逸龙建设有限公司书面申请撤回对被告梁建平、朱善萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江逸龙建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江逸龙建设有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一八年二月十一日
书记员 周文琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24546号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱雷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,994.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,271.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,266.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24546号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱雷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,994.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,271.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,266.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1255号
申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人李钢，系局长。
被执行人邬金，男，32岁，住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2017年7月31日做出的（2017）内0826行审145号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人邬金在陕坝农商行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邬金在陕坝农商行账户，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 史润宾
审判员 陆全华
审判员 王春林
二〇一七年十月十六日
书记员 王 泱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1255号之一
申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人李钢，系局长。
被执行人邬金，男，32岁，住内蒙古杭锦后旗。
本院于2017年10月16日作出（2017）内0826执1255号执行裁定书，依法冻结被执行人邬金在陕坝农商行账户。现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邬金在陕坝农商行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 史润宾
审判员 陆全华
审判员 王春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 泱
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9918号
原告:牟丸丹，男，，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被告：谢修涛，男，汉族，住江苏省赣榆区。
原告牟丸丹与被告谢修涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟丸丹及其委托诉讼代理人赵士开、被告谢修涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟丸丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢修涛偿还代垫款210501.49元及利息，由被告谢修涛承担本案诉讼费。
被告谢修涛辩称，欠款金额我不清楚，要求调解。
经审理查明，2015年2月3日，案外人朱俊波（另案原告）与谢修涛、牟丸丹签订一份《借款协议》，合同约定，经牟丸丹介绍，谢修涛自2011年9月份起分多次向朱俊波借款，累计本金为176150元；牟丸丹为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，谢修涛未能按协议约定还本付息，被告牟丸丹也未履行担保义务。朱俊波于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求谢修涛、牟丸丹连带给付借款176150元及利息，承担律师费10000元。经本院以（2017）苏0706民初913号民事判决书判决：谢修涛应向原告朱俊波偿还借款本金176150元及利息、承担律师费10000元；牟丸丹对被告谢修涛的上述债务承担连带给付责任。案件受理费5200元由谢修涛负担5150元，牟丸丹承担连带给付责任。
本院上述判决书发生法律效力后，因谢修涛、牟丸丹未能主动履行，经朱俊波申请，本院于2017年5月15日对该案予以立案执行《案号：(2017)苏0706执1912号》。在执行过程中，本院执行人员于2017年11月20日从江苏银行共扣划牟丸丹四个账户内（账号分别为：11×××01、11×××11、11×××44、11×××68）银行存款88600元、于2017年11月23日从交通银行扣划牟丸丹账户内（账号62×××34）银行存款121901.49元；共计210501.49元。后原告牟丸丹要求被告谢修涛给付其代偿款无果，故诉至本院，要求被告谢修涛给付代偿款本息并承担诉讼费用
上述事实，有原告牟丸丹当庭陈述及本院（2017）苏0706民初913号判决书、协助扣划存款通知书等证据在案予以证实。
本院认为，案外人朱俊波（另案原告）与谢修涛、牟丸丹签订的《借款协议》已由本院另案判决并确认，系有效合同。牟丸丹作为担保人为被告谢修涛承担代偿责任后，有权向被告谢修涛行使追偿权，要求被告谢修涛给付代偿款并承担利息，故原告牟丸丹要求被告谢修涛支付代偿款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢修涛于本判决生效后十日内向原告牟丸丹给付代偿款本金210501.49元及利息（以210501.49元为基数，自2017年11月23日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元（原告已预交），由被告谢修涛承担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一八年一月十七日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第440-1号
申请执行人龚建清，男，1958年5月4日出生，汉族。
被执行人林丽珠，女，1972年3月10日出生，汉族。
被执行人福建省状元实业有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人林兴思，董事长。
申请执行人龚建清与被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）梅民初字第3144号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林丽珠、福建省状元实业有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第3144号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62488号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：洪枫，男，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告洪枫（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年至2017年六个供暖季的供暖费14283元，2、被告向原告支付拖欠供暖费的违约金4000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告是该小区的供暖服务提供单位，被告累计拖欠供暖费14283元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴供暖费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告为北京市朝阳区小区提供供暖服务并收取供暖费，供暖费标准为30元/建筑平方米/供暖季。涉案房屋位于前述小区内，被告是涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为79.35平方米。
庭审中，原告提交前期物业管理服务协议、北京明天第一城供暖协议书、名称变更通知、房屋所有权查询信息等证据以佐证上述事实。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。本案中，原告与被告存在供用热力合同关系，被告应向原告支付供暖费。原告主张被告支付拖欠的供暖费，本院予以支持，原告主张的违约金，本院不再支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪枫于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一一年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费一万四千二百八十三元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告洪枫负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告洪枫于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 羡 蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保269号
申请人：周云鹏，男，汉族，1974年9月9日出生。
被申请人：董春华，男，汉族，1967年6月7日出生。
申请人周云鹏与被申请人董春华财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113民初5464-1号民事裁定书已发生法律效力，要求查封被申请人董春华名下位于西安市曲江新区金地湖城大境X号地X幢X单元X层1050X号房屋。在保全过程中，本院依法轮候查封了登记于被申请人董春华名下位于西安市曲江新区金地湖城大境X号地X幢X单元X层1050X号房屋。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保269号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 彬
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第718号
原告：莱阳市X煤炭有限公司。住所地：莱阳市富山路东首路北。
法定代表人：接X，该公司经理。
委托代理人：荆爱霞，该公司职工。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告：刘X。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：X财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇，该公司职工。
原告莱阳市鸿运煤炭有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）、刘鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告中华联合保险公司的委托代理人杜勇、被告刘鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日1时许，原告司机姜立勇驾驶鲁Y×××××（鲁Y×××××挂）重型半挂货车在长江路北1公里处由北向南正常行驶途中，孟友福驾驶的鲁F×××××轿车超车过程中驾驶不当发生碰撞事故，致原告的车辆受损。莱阳市交警大队作出道路交通事故证明，该事故经调查双方陈述不一致，凭现场勘查无法查清事故事实，特通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令两被告赔偿原告车辆损失等合计120000元，被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿原告各项损失共计123403元。
被告刘鹏程辩称：发生交通事故属实，孟友福是我雇用的司机，事故车辆在被告中华联合保险公司仅投保交强险，应该由被告中华联合保险公司先进行理赔，其余部分的损失，依法进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿。
经审理查明，2015年8月29日1时30分许，孟友福驾驶鲁F×××××小型轿车沿307国省道由北南行至叶家庄村北约1公里处，超在前顺行的姜立勇驾驶鲁Y×××××（鲁Y×××××挂）重型半挂货车发生碰撞事故，致两车有损，姜立勇受伤。莱阳市交警大队作出道路交通事故证明，该事故经调查双方陈述不一致，凭现场勘查无法查清事故事实，特通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。2015年12月2日，经莱阳市公安局交通警察大队依法委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁Y×××××北方奔驰大货车的修复价值为112703元，原告支付拆检费1000元，支付施救费7600元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令两被告赔偿原告车损112703元、施救费7600元、拆检费1000元、玉米地赔偿款600元、倒石子人工费1500元，共计123403元。要求被告中华联合保险公司在交强险内先行承担；不足部分的损失由被告刘鹏程承担赔偿责任。
另查明，孟友福是被告刘鹏程雇用的司机，鲁F×××××小型轿车在被告中华联合保险公司仅投保交强险，该车未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，鲁Y×××××（鲁Y×××××挂）重型半挂货车车主为原告莱阳市鸿运煤炭有限公司。
审理中，被告中华联保保险公司对原告提供的证据均没有异议，但只能在交强险范围内赔偿2000元。被告刘鹏程对原告提供证据均没有异议，予以认可，请求依法处理。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故证明、施救费发票、证明、保单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。由于交警部门对该起交通事故无法进行责任划分，且属于机动车之间发生的交通事故，故本院依法推定孟友福和姜立勇各负事故的同等责任。鲁F×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告莱阳市鸿运煤炭有限公司的合理损失。其余损失由被告刘鹏程承担50%的赔偿责任。
莱阳市价格认证中心是具有鉴证资质的鉴定机构，且经交警部门依法委托，鉴定程序合法，本院依法予以采信。二被告对原告主张的施救费7600元、拆检费1000元、玉米地赔偿款600元、倒石子人工费1500元均没有异议，本院依法予以确认。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损112703元、施救费7600元、拆检费1000元、玉米地赔偿款600元、倒石子人工费1500元，共计123403元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；其余损失121403元由被告刘鹏程承担50%的赔偿责任即60701.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告莱阳市鸿运煤炭有限公司车损2000元。
二、被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内赔偿原告莱阳市鸿运煤炭有限公司各项损失合计60701.5元。
三、驳回原告莱阳市鸿运煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取，由原告负担650元、由被告刘鹏程负担650元、由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年九月六日
书记员 迟华清
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1052号
申请执行人:蔡忠厚，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
本院在执行蔡忠厚与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人蔡忠厚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月五日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1052号申请执行人:蔡忠厚，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。法定代表人：张文林，董事长。本院在执行蔡忠厚与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人蔡忠厚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月五日书记员  刘雪情
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6917号
原告张某，女，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙晓明,盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告王某1，男，住盐城市亭湖区。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告王某1未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年婚生一男孩取名王某2。婚后我们常为生活琐事发生争吵，被告好逸恶劳，经常在外赌博，存在家庭暴力，对家庭不闻不问，我们实际分居已满两年。2016年2月22日，我诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情未能得到改善。现再次诉至法院，诉请判令：准予原、被告离婚。
被告王某1辩称，我和原告结婚三十年，感情一直不错，逢年过节我都会去看望原告父母，我从来没有得罪过原告，更没有打骂过她。2015年8月，原告无故离家，我和我儿子多次找她进行劝说，但原告就是不愿意回来，只要原告愿意回家，我保证不再打牌。我们结婚多年，有一定夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某1于1984年经人介绍相识，××××年××月在民政部门登记结婚，××××年××月婚生一子，取名王某2。婚后较长时间夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦，2015年8月，张某离家另行租住房屋居住至今。2016年3月1日，张某起诉要求与王某1离婚，本院经审理于同年4月30日作出（2016）苏0902民初1213号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告张某再次诉至本院。
本案在审理过程中，因被告中途退庭，无法组织调解，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生育一子，夫妻感情尚可。近年来双方因未能正确处理好家庭生活琐事及被告对家庭未能尽到应有的责任，致夫妻感情不睦，对此被告存在主要过错，但被告已认识到自身过错并愿意改正。原、被告结婚三十年，理应珍惜多年的夫妻感情，只要双方在今后生活中彼此理解，互相宽容，互相关爱，加强沟通，改正缺点，夫妻关系是能够改善的。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘梦君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2413号
原告吴少珍，女，1943年6月13日生，汉族。
原告魏东，男，1989年9月22日生，汉族。
上列两原告委托代理人李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告徐芝凤，女，1968年1月23日生，汉族。
被告方宗龙，男，1968年12月12日生，汉族。
原告吴少珍、魏东与被告徐芝凤、方宗龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏东及其与原告吴少珍的委托代理人李迎法到庭参加诉讼。被告徐芝凤、方宗龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少珍、魏东诉称，魏声清是魏东的父亲、吴少珍的儿子。2007年魏声清未经两原告同意，与被告方宗龙签订协议，将家中1.7亩责任田无偿转让给了被告，并将另一块1.35亩责任田转让给被告耕种至2010年秋季结束，两块责任田共计3.05亩。由于魏声清的转让行为侵害了家庭其他人员的合法权益，其与方宗龙签定的转让协议无效，两被告应当返还上述责任田。现要求两被告归还3.05亩土地。
被告徐芝凤、方宗龙未应诉。
经审理查明，1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告吴少珍之子、魏东之父魏声清（2008年12月去世）代表家庭取得了位于本区江宁街道荷花社区河东村纪家自然村6.84亩土地的承包经营权。被告徐芝凤、方宗龙是夫妻关系。2007年4月21日，魏声清（甲方）与方宗龙（乙方）签订了《协议书》1份，约定：1、甲方无偿将位于苗木公司（纪家队后面）1亩责任田及新河西边（汪秀华推渔塘）0.7亩责任田转让给乙方；2、甲方无偿将位于新河西边、马路南边、到力塘队西边1.35亩责任田转让乙方耕种，期限到2010年秋季结束，甲方收回。3、以上转让自签字之日起生效……。该协议经江宁街道荷花社区副主任张福清予以签字见证，并加盖了南京市江宁区江宁街道荷花社区居民委员会的公章。协议签订后，魏声清按约将其家庭承包的上述责任田交给徐芝凤、方宗龙夫妻耕种。2010年秋季结束后，徐芝凤、方宗龙未返还土地，吴少珍、魏东多次索要无果后诉至本院。要求徐芝凤、方宗龙归还3.05亩土地。徐芝凤、方宗龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有协议书、社区证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告吴少珍之子、魏东之父魏声清与被告方宗龙于2007年4月21日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且经过了发包方同意，合法有效，应受法律保护。根据该《协议书》的约定，魏声清已将其家庭承包的位于本区江宁街道荷花社区苗木公司（纪家队后面）1亩责任田及新河西边0.7亩责任田转让给了方宗龙，双方转让承包经营权意思表示明确，且转让手续也不违法，故转让承包经营权的行为成立。现魏声清家庭成员吴少珍、魏东要求返还该1.7亩责任田的请求，没有法律依据，本院不予支持。魏声清作为承包户代表人代表家庭对上述1.7亩责任田作出处分，且已实际交付长达近7年，吴少珍、魏东作为家庭成员应当知道该处分行为，故该处分行为对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。吴少珍、魏东认为魏声清不能代表其处分家庭成员的承包经营权，魏声清的处分行为无效的主张，没有法律依据，本院不予采信。被告方宗龙未按双方协议约定于2010年秋季结束后将魏声清转包给其的位于本区江宁街道荷花社区1.35亩责任田归还，违反了协议的约定。徐芝凤、方宗龙现为上述1.35亩土地的实际控制人，故原告吴少珍、魏东要求被告徐芝凤、方宗龙将返还土地，有事实与法律依据，本院予以支持。徐芝凤、方宗龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝凤、方宗龙于本判决发生法律效力之日起10日内将位于本区江宁街道荷花社区河东村纪家自然村新河西边、马路南边、到力塘队西边1.35亩土地返还给原告吴少珍、魏东。
二、驳回原告吴少珍、魏东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，由被告原告吴少珍、魏东，被告徐芝凤、方宗龙各负担40元。此款已由原告吴少珍、魏东垫付，徐芝凤、方宗龙应在本判决发生法律效力之日起10内直接将该款支付给吴少珍、魏东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 李向群
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 吕 娟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2775号
原告：赵树宝，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告赵树宝与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵树宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款2475元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息2475元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告牛并买断，欠原告租牛利息2475元至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款2475元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告赵树宝2475元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭轶杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈亚范。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚范信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈亚范系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,995.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,995.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第514号
申请执行人王小娥，农民。
委托代理人王涛，山东英天律师事务所律师。
委托代理人王福忠，农民。
被执行人邓积景，农民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人邓积景银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王 芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第35号
原告李智民，男，62岁。
被告洛阳钰隆集团有限公司。
原告李智民诉被告洛阳钰隆集团有限公司（下简称钰隆公司）为股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李智民、被告钰隆公司法定代表人张广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李智民诉称，原告是洛阳市带钢厂的职工，2002年9月18日洛阳市带钢厂为实行企业产权制度改革，由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工去职补偿办法》，同年11月12日由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工安置办法》对于洛阳市带钢厂职工安置等方案洛阳市经济贸易委员会作出洛阳经贸改（2002）371号批复，同意洛阳市带钢厂改制实施方案，同时注销洛阳市带钢厂，并成立洛阳市钰隆工贸责任有限公司。根据前述文件，2003年1月28日洛阳市钰隆工贸有限责任公司经工商登记正式设立，原告对其的入股资金为26869元，洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2004年9月8日向原告签发了股权证明书，编号是101，后由于公司领导安排，原告股权由张广林代持。另外，洛阳市钰隆工贸有限责任公司工商登记已变更为洛阳市钰隆集团有限公司、现为更好的维护原告的股东权利，特向贵院提起诉讼，要求依法确认原告的股东资格；判令被告将原告登记为显名股东；诉讼费由被告承担。
被告钰隆公司辩称，只要原告出具有效的证据，我方认可；只要不违背公司章程及相关法律规定，公司对原告第2项诉讼请求不持反对意见；诉讼费依法判决。
审理查明，被告洛阳钰隆集团有限公司为2003年1月28日注册成立的有限责任公司，其前身为洛阳市带钢厂。该公司注册时名称为洛阳市钰隆工贸有限责任公司，2005年12月19日变更为洛阳钰隆集团有限公司。原告李智民是原洛阳市带钢厂的职工，企业进行改制时，对企业职工按照现金投入，工龄补偿折算等方法给原告分配股份，并于2004年9月8日向原告发放编号为101的股权证明书，载明：洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2003年1月28日在市工商局登记成立，公司注册资本为：贰仟壹佰零陆万元人民币。股东姓名李智民，该股东2003年1月28日出资人民币26869元。同时备注，股权代理人：张广林。原告李智民作为隐名股东（甲方）与股权代理人张广林（乙方）签订股权委托代理协议。另查明，被告钰隆公司注册股东为12人，分别为李恒洛、邢新杰、李振奇、梁宏举、杜汉、靳爱国、王建修、胡胜利、王子荣、张广林、王善东、韩会民。另庭审后，原告向本院提供证明，证明已有五名注册股东同意其变更为显名股东，被告钰隆公司对该证明予以认可。
本院认为，本案中原告持有被告公司的股权证明书，该证明书是被告公司向具有股东资格人员签发的出资证明书，且庭审中被告对原告持有股权证明书予以认可，原告李智民具有被告钰隆公司股东资格。根据相关法律规定，隐名股东要变更为显名股东需经过其他过半数股东的同意，结合有限公司人合性及意思自治的特性，原告现要求变更为显名股东的诉讼请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李智民具有被告洛阳钰隆集团有限公司股东资格。
二、驳回原告李智民的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告洛阳钰隆集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱一波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11321号
原告北京安邦之星科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴街96号。
法定代表人王占松，经理。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告周朝毅，男，1965年4月16日出生。
原告北京安邦之星科技有限公司（以下简称原告）与被告周朝毅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人范玉翠，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾是原告公司的员工，但双方的劳动关系只存续至2013年3月1日，因被告在工作中存在重大过失给公司造成巨大损失，故原告依据法律与其解除合同，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。并且，原告已向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）举证证明被告的月工资数额是2700元。现原告对仲裁结果不服，特诉至法院，要求原告不支付被告2013年3月1日至4月1日的工资6500元，原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金35750元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2008年2月18日，被告入职原告处，岗位是销售人员，月工资标准为3411.06元，在职期间原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同的期限为2008年2月18日至2010年2月17日。原告在被告工作期间未为其缴纳社会保险。2013年4月1日，原告将被告口头辞退。后被告向仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告双方自2008年2月18日至2013年4月1日期间存在劳动关系，原告支付其解除劳动关系经济补偿金39000元及25%的经济补偿金9750元，原告支付其2013年3月1日至4月1日工资9904.8元及25%的经济补偿金2476.2元，原告支付其2012年6月1日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。2013年6月24日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第1474号裁决书，裁决原、被告自2008年2月18日至2013年4月1日期间存在劳动关系，被告支付原告2013年3月1日至4月1日的工资6500元，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35750元，驳回被告的其他仲裁请求。后原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，被告主张其月工资标准为6500元，由基本工资加提成组成，被告对基本工资及提成工资分别制作了工资发放表，原告对此不予认可，称被告没有销售提成，只有固定工资，其月工资标准以原告制作的工资表为准，对此，原告提交了2011年12月至2013年2月的工资表予以证实。被告对工资表的真实性予以认可，但认为原告提交的工资表只是基本工资的工资表，提成工资有单独的工资表，对此，被告未提交相应的证据予以证实。
另外，原告主�被告的离职时间为2013年3月1日，原告先将被告口头辞退，后向其发放了离职通知书，离职原因为被告在职期间工作态度不认真，私自拷贝、删除公司的重要客户，破坏公司名誉，对原告造成巨大的经营损失，违反了公司的营销人员管理制度，故原告系合法解除劳动关系，不应支付被告解除劳动关系经济补偿金，对此，原告并提交了离职通知书、营销人员管理制度、客户移交名单予以证明。被告对此不予认可，称其没有见到过离职通知书及营销人员管理制度，客户移交名单是2013年3月11日因工作需要所写，并主张原告于2013年4月1日口头将其辞退，理由为原告嫌弃被告年龄大，欲占有被告的客户资源。为此，被告提交了离职交接单予以证明。原告对该证据不予认可，认为离职交接单无公司负责人签字，亦未加盖公司的公章。原告为证明被告为其提交劳动至2013年2月28日，其不拖欠被告2013年3月份的工资，向法院补充提交了考勤表予以证明，后我院组织对考勤表进行质证，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。经核实，原告提交的考勤表与工资表之间存在人员不一致的情况，原告对此无法作出合理解释。
上述事实，有劳动合同、工资表、仲裁裁决书和双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告虽主张其与被告解除劳动关系的时间是2013年3月1日，并提交了离职通知书、考勤表予以佐证，但被告对上述证据不予认可，认为双方解除劳动关系的时间为2013年4月1日，因原告提交的考勤表及工资表存在矛盾之处，原告对此亦未作出合理解释，结合原告对仲裁委作出的原、被告自2008年2月18日至2013年4月1日期间存在劳动关系的裁决结果未在法定期限内提起诉讼的事实，本院对原告的上述主张不予认可，认定原、被双方之间存在劳动关系的时间为2008年2月18日至2013年4月1日。关于月工资标准，被告虽主张其月工资标准为6500元，工资由基本工资与提成工资两部分组成，但其未提交充分、有效的证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信，结合原告提交的工资表，本院认定被告的月工资标准为3411.06元。因原告至今仍拖欠被告2013年3月1日至4月1日的工资未付，其理应支付被告上述期间的工资，故本院对于原告要求不支付被告2013年3月1日至4月1日期间工资的诉请不予支持。另外，原告虽主张因被告工作态度不认真，私自拷贝、删除公司的重要客户，破坏公司名誉，对原告造成巨大的经营损失，违反公司的营销人员管理制度为由将其辞退，但未提交充分、有效的证据予以证实，亦未提交证据证明原告以上述理由将被告辞退系合法解除劳动关系的事实及法律依据，故本院认为原告将被告口头辞退的行为系违法解除，应支付被告解除劳动关系经济补偿金，对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。由于原、被告双方对裁决书所裁定的原、被告自2008年2月18日至2013年4月1日期间存在劳动关系的内容均表示认可，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京安邦之星科技有限公司与被告周朝毅二〇〇八年二月十八日至二〇一三年四月一日期间存在劳动关系；
二、原告北京安邦之星科技有限公司支付被告周朝毅二〇一三年三月一日至二〇一三年四月一日�间的工资人民币三千四百一十一元零六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京安邦之星科技有限公司支付被告周朝毅解除劳动合同经济补偿金人民币一万八千七百六十元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京安邦之星科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京安邦之星科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨晓萌
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执587号
申请执行人：王占省，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：贾六一，男，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人王占省与被执行人贾六一借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月十日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执587号申请执行人：王占省，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：贾六一，男，住河南省新安县。本院在执行申请执行人王占省与被执行人贾六一借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月十日书记员  邓志阁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18001号
上诉人（原审原告）：陈伟。
委托代理人：王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李孔文。
委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：周效容。
上诉人陈伟因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称奇利田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于奇利田公司与陈伟解除劳动合同是否符合法律规定。奇利田公司于2015年12月30日以陈伟与他人在2015年12月22日、24日和28日在公司办公楼大厅、迎送客户出入区、连接财务室和机房等管制区域擅自聚集，拒不纠正为由，对陈伟作出辞退处理。陈伟对奇利田公司主张的上述事实没有异议，但认为发生的事由系因陈伟确定为职业病后，陈伟向奇利田公司要求相关职业病的民事赔偿，以及奇利田公司未正面承诺调整新岗位的待遇，陈伟仅是在维护自己权益时做出的一些不妥当行为，且上述事实均发生在陈伟休假期间，并非裁决中所称的离开工作岗位。本院认为，奇利田公司已提供充分有效的证据证明其《员工手册》已经民主程序制定并已告知陈伟，依法可以作为用人单位管理的依据。劳动者与用人单位劳动关系存续期间，因与用人单位发生劳动争议，维护自身合法权益的，应当遵守法律、法规及劳动纪律和相应的规章制度。原审法院认为陈伟所实施行为目的的合理性，及实施行为发生时间是否是在休假期间并不能成为其行为不当的免责事由，并无不妥。陈伟于2015年5月20日被诊断为职业病，鉴定属工伤八级伤残，医疗期终结日期为2015年11月27日，工伤复发医疗期为2016年2月16日至2016年5月16日。陈伟在被认定为职业病后，有权主张相应的职业病待遇，但其在主张权利的过程中与他人短期内三次采取在奇利田公司工作时间聚集在办公场所的方式，严重扰乱用人单位办公经营秩序，且经劝导后仍然拒不改正，已严重违反奇利田公司的规章制度。奇利田公司以此为由于2015年12月30日提出与陈伟解除劳动合同并履行了通知工会、经工会同意的程序，未违反法律规定，不构成违法解除。奇利田公司依法无需向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人陈伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终41号
上诉人（原审第三人）：湖南青锋矿业有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县圳上镇新生村。
法定代表人：易雄。
被上诉人（原审原告）：安化县金正锑品冶炼厂。住所地：湖南省益阳市安化县马路镇大旺村。
法定代表人：杨庆云。
原审被告：易伟，男，汉族，1968年5月20日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
原审被告：吴启初，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
上诉人湖南青锋矿业有限公司因与被上诉人安化县金正锑品冶炼厂加工合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2115号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南青锋矿业有限公司上诉称，被上诉人安化县金正锑品冶炼厂先起诉无需承担责任的易伟、吴启初，在冷水江市人民法院立案后，再追加第三人参加诉讼，属于恶意规避管辖的行为。本案合同履行地和适格被告住所地均不在冷水江市，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，安化县金正锑品冶炼厂以易伟、吴正初个人出具结算《欠据》为由，起诉二人要求偿付拖欠的加工费，符合起诉的形式要件。在原审法院审理过程中，易伟、吴正初提出结算并出具《欠据》系职务行为，应由单位湖南青锋矿业有限公司承担责任。在原审法院第一次开庭审理中，法院作了释明并建议安化县金正锑品冶炼厂申请追加湖南青锋矿业有限公司参加诉讼，但安化县金正锑品冶炼厂没有提出申请。此后，原审法院依职权通知湖南青锋矿业有限公司作为第三人参加本案诉讼。故湖南青锋矿业有限公司上诉称安化县金正锑品冶炼厂系先起诉不适格被告再申请追加第三人以恶意规避管辖的主张，依据不足。因本案中被告之一易伟的住所地在湖南省，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于易伟、吴正初是否本案争议债务的实际义务人，属于实体范畴，应经审理以后方能确认。另根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。综上，湖南青锋矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2242号
原告：摆玉强，男，1975年10月11日出生，住新疆焉耆县。
委托代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：杨登位，男，1985年4月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告摆玉强与被告杨登位种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告摆玉强诉称，原、被告于2016年8月5日签订《杜泊种羊培育合作协议》，原告出资购进杜泊母羊100只，运到圈中后支付90000元饲料费，被告为原告繁育150只（纯种）杜泊羊羔，体重45公斤，时间为2017年12月30日，原告收到150只羊羔时再支付54000元饲料费。合同签订后，原告依约支付90000元饲料费，现合同期己近届满，原告发现被告繁育的杜泊羊品种不纯，数量和体重达不到合同要求，原告与被告协商，被告明确拒绝给付羊羔，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《杜泊种羊培育合作协议》及《补充协议》，被告赔偿原告经济损失200000元。
被告杨登位在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据其所在社区出具的证明可以证实其住所地为乌鲁木齐市迎宾路1466号×区×号楼×单元×××室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院对该案没有管辖权，申请将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的社区证明可以证实被告杨登位自2014年4月起至今居住在乌鲁木齐市迎宾路1466号×区×号楼×单元×××室的事实，依照法律规定，原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨登位对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一七年十二月十四日
书记员左枫钰
1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初2706号
原告：鲍卫东，男，1969年1月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：史新宇，其他自然情况不详。
原告鲍卫东与被告史新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告鲍卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍卫东撤诉处理。
审判员静大伟
二Ｏ一八年六月一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初2706号原告：鲍卫东，男，1969年1月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：史新宇，其他自然情况不详。原告鲍卫东与被告史新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告鲍卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍卫东撤诉处理。审判员静大伟二Ｏ一八年六月一日书记员隋春宁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00420号
原告贺某。
被告刘某。
原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：我原是湖北洪坪发电有限公司工人，在该公司上班时与住在当地的被告刘某相识并建立恋爱关系。2004年2月6日登记结婚，2005年4月6日生育一女，取名贺某甲。2005年购买位于竹山县城关镇人民路景弘苑小区1栋3单元702号住宅房一套。婚后，被告嫌我工资太低而发生口角，导致夫妻关系不睦。为改善夫妻关系，我辞职到外地打工，可我外出后，被告在家有不正当行为，严重伤害了我的感情，使夫妻感情完全破裂。现请求人民法院依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月支付600元抚养费；夫妻共有财产和共同债务平均分割。
被告刘某辩称：原告所诉不实，我们夫妻感情未达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：2002年，原告贺某在竹山县洪坪乡洪坪电站上班时，与被告刘某相识并建立恋爱关系，2004年2月6日登记结婚，2005年4月6日生育一女孩，取名贺某甲，现在竹山县麻家渡镇中心学校就读四年级。同年原、被告购买位于竹山县城关镇人民路景弘苑小区1栋3单元702号住宅房一套。婚后因家庭琐事而发生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为条件。本案原告贺某与被告刘某系自由恋爱较长一段时间后而结婚，说明双方有很好的婚姻基础，且双方结婚后，共同生活了十几年，应建立了较深的夫妻感情。双方为家庭琐事而发生矛盾，是双方缺乏交流、理解和支持造成的，双方都有过错，但未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，如果双方多沟通、相互理解、支持和帮助，是完全能修复夫妻之间产生的感情裂痕、和好如初的。为此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一五年五月十五日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第653号
原告深圳深岩燃气有限公司桂月供应站，营业场所：深圳市宝安区观澜街道陂头吓社区丰盛工业城北侧1号。
负责人刘常梯。
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告东莞市伟竣诚运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刁伟森。
本院受理的原告深圳深岩燃气有限公司桂月供应站诉被告东莞市伟竣诚运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月4日向原告深圳深岩燃气有限公司桂月供应站送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告深圳深岩燃气有限公司桂月供应站于收到该通知之日起七日内预交案件受理费502元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告深圳深岩燃气有限公司桂月供应站未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭笑吟
二〇一六年一月十五日
书记员 崔丽君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖18民终663号
上诉人（原审被告）：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地宣城市泾县泾川镇泾川大道南端。
法定代表人：郭维清，总经理。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁国市政拌合材料有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环西路。
法定代表人：李淑银，总经理。
上诉人安徽三新建筑安装有限责任公司因与被上诉人宁国市政拌合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人（宁国市建堡五金制造有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初305号民事判决。
二、本案发回宁国市人民法院重审。
上诉人安徽三新建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费900元，予以退回。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 马 烈
审 判 员 汪令璋
二〇一八年五月十六日
法官助理 梁 翔
书 记 员 吴 婧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初654号
原告：王晓伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住大城县，
被告：吴景轩，男，1975年2月13日出生，汉族，住大城县，
被告：吴景波，男，1966年3月31日出生，汉族，住大城县，
原告王晓伟与被告吴景轩、吴景波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王晓伟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王晓伟负担。
审判员 于俊营
二〇一七年三月二十日
书记员 王钰涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终130号
上诉人(原审被告)白海义。
被上诉人(原审原告)王延乐。
上诉人白海义因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人白海义以其服从一审判决为由，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白海义申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予白海义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900，减半收取，由上诉人承担1450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年一月二十三日
书记员 樊 蓉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5023号
原告：辛淑华，女，1963年3月6日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘洪德，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：大连圣杰水产食品有限公司。住所地：庄河市兰店乡石灰窑村。统一社会信用代码：91210283726016263D
法定代表人：黄淑香，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告辛淑华与被告大连圣杰水产食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛淑华及其委托诉讼代理人刘洪德、被告大连圣杰水产食品有限公司的委托诉讼代理人马仁东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年7月26日，原告进入被告处工作，没有与被告签订书面劳动合同。2016年8月31日，原告等六人乘车上班，在上班途中，乘坐车辆发生交通事故，致原告等六人不同程度受伤。原告出院后，被告一直不给予办理工伤补偿事宜。原告到庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，庄河市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求。
被告大连圣杰水产食品有限公司辩称，因公司定单增加，需将部分腌渍鱼的小包装业务外包，由包装车间主任王远波找到华善水产公司的张晓丹，让其联系外包工作，由于李岩军是张晓丹公司以前的承包人之一，通过张晓丹介绍，李岩军承包了被告单位部分腌渍鱼的小包装业务，李岩军与被告之间系承揽关系，在此基础上李岩军临时雇佣包括原告在内的几个人，他们之间形成雇佣关系。原告等人不受被告管理，他们的工作时间，工作量完全是由他们自己决定，被告公司只是派员按要求验收质量和重量，加工费是由王远波代领后全部交给李岩军，被告与李岩军之间的承揽关系符合庄河地区水产食品加工企业的行业习惯。另外，原告已达到法定退休年龄，也没有与被告存在劳动关系的可能性。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：水产品加工等。2016年7月26日，原告经李岩军介绍到被告处的包装车间从事腌渍鱼包装工作，双方未签订劳动合同及其他形式的合同；原告的劳动报酬计件计算，原告工作期间，劳动报酬由王远波领取后交付给李岩军，由李岩军付给原告；被告不对原告的工作进行考勤管理，只派人对原告的工作量、质量进行验收、检验。原告等人上下班由李岩军驾车有偿接送。2016年8月31日，原告等人乘坐李岩军驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗，出院后再未到被告处工作。2017年7月10日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系；该仲裁委于2017年7月10日作出庄劳人仲不字（2017）第82-83号不予受理申诉通知书，对原告的申请不予受理。
本院认为，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张与被告建立了劳动关系，应举证证明。
针对原告由谁招用的问题，原告虽然经人介绍在被告处的包装车间从事腌渍鱼包装工作，但被告不对原告的工作进行考勤管理，只派人对原告的工作量、质量进行验收、检验，根据原告等人的工作量计算劳动报酬，原告提供的现有证据不能证明原告的工作实际上接受被告单位管理、监督。根据被告提供的发放劳动报酬的证据，名称为“张晓丹小包装”的表格，签字人为王远波，上面没有劳动者姓名，只有品名、重量、单价、总金额、人数等数字，带有加工费的性质，体现不出原告的工作量及劳动报酬的多少，说明被告对原告等人的劳动报酬不做具体确定。故原告提供的现有证据，不能证明其系被告出于建立劳动关系的目的而直接招用。
诉讼中，原告提供了《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号），认为根据上述两个答复的意见，原告与被告应按劳动关系对待。因最高人民法院上述两个答复针对的是工伤认定的问题，而本案双方争议的问题是是否存在劳动关系，故上述答复对本案不适用。
关于被告辩称的原告已达到法定退休年龄，没有与被告存在劳动关系的可能性的意见，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原劳动和社会保障部在《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)中指出，“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的”，根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄，无论是否享受基本养老保险待遇，即丧失劳动法律主体资格，劳动合同终止。原告于2013年3月6日即达到法定的退休年龄，而其在被告单位工作是2016年6月，此时原告已超过了法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的条件。故对被告的上述辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，原、被告之间的关系不符合劳动关系的法律特征，对原告要求确认原、被告自2016年7月26日至2016年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告辛淑华要求确认自2016年7月26日至2016年8月31日期间与被告大连圣杰水产食品有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告辛淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 蔚