河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3160号
原告：曲凡琦，曾用名曲范琦、曲凡奇，男，1944年7月28日生，汉族，住唐河县。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被告：吕明伟，男，1964年6月15日生，汉族，住唐河县。
委托代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告曲凡琦与被告吕明伟为相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案。经审理，本院于2016年4月27日作出（2015）唐民一初字第1304号民事判决书，判决如下：一、被告在判决书生效10日内将自己堆放原告房顶的杂物、垃圾清理完毕，不得设置障碍。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告曲凡琦不服判决，提起上诉。经审理，河南省南阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫13民终2482号民事裁定书，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1304号民事判决；二、本案发回唐河县人民法院进行审理。本案重审于2016年10月18日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲凡琦及其委托代理人郝延坤，被告吕明伟及其委托代理人杨海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告曲凡琦诉称，原、被告系东西邻居，原告在西边，被告在东边。原告房屋是座东朝西，两间两层；被告房屋是座北朝南，两间三层；可被告在靠近原告的房屋的东山墙建楼梯及架子，并搭建有雨棚，在原告的房屋顶上堆放杂物并倒污水垃圾。被告的行为直接影响了原告家的正常生活，并给原告造成了损害。请求：1、依法判令被告吕明伟拆除靠原告墙体部分所建梯子及架子和搭建的雨棚；2、依法判令被告赔礼道歉，赔偿原告经济损失500元及精神损害抚慰金300元；3、诉讼费由被告承担。
一审被告吕明伟辩称，原告房屋是唐河县长宏市场经贸有限公司所有，1997年11月唐河县长宏市场经贸有限公司在建设该房屋时，与被告签订有相邻归属协议，协议约定竣工后，原墙以东被告房屋部分使用权归被告所有，除楼顶设施部分以外，不得建三层以上楼房。被告的楼梯在建房时就已存在，并且按照协议约定，楼梯所占地皮使用权归被告所有，该楼梯也是被告的必经通道。被告不存在侵权行为，也不应赔偿原告经济损失，不应赔礼道歉；请求法院驳回原告的诉讼请求。
重审原告曲凡琦撤销一审诉讼请求中第二项，其他诉讼请求同一审第一项、第三项内容。
重审被告吕明伟撤销有关原告一审第二项诉讼请求的答辩理由，其他答辩意见同一审答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告曲凡琦提供的河南省唐河县长宏经贸有限公司（以下简称长宏公司）与被告吕明伟1997年11月7日签订的协议（以下简称《协议》），被告吕明伟对其真实性无异议，但被告吕明伟对其证明方向异议称：《协议》不能证明原告拥有房屋产权。关于被告吕明伟提供的长宏公司与被告1997年11月7日签订的《协议》（该《协议》与原告曲凡琦提供的上述《协议》内容一致），原告曲凡琦对其真实性无异议，但原告曲凡琦对其证明方向异议称：该《协议》只能证明在1997年11月7日被告与长宏公司相邻，不能证明以后长宏公司房屋产权变换。该《协议》第三条约定，长宏公司不得建三层以上楼房，只能约束长宏公司，不能约束原告，原告只要依法办理相关审批手续，皆属于法律保护的事项。该《协议》第二条约定了被告对相邻房屋之间的空地相邻使用权的情况，约定长宏公司在施工完毕后，原墙以东靠乙方（吕明伟）部分使用权归乙方所有。但被告将原墙以东整个部分全部占用，违反协议约定，系侵权。合议庭评议认为，原、被告各自提供的《协议》，内容一致，能够证明本案相关事实，均确认为有效证据。关于原告曲凡琦提供的草图一份，被告吕明伟异议称：草图系原告个人绘制，不具有证明力。合议庭评议认为，该草图系原告曲凡琦个人绘制，无其他有效证据证明，且被告吕明伟有异议，故不能确认为有效证据。关于原告曲凡琦提供的收款凭证及收条各1份，被告吕明伟异议称：收款凭证及收条没有公章，应为个人行为。合议庭评议认为，原告曲凡琦提供的收款凭证及收条各1份，能证明本案相关事实，确认为有效证据；被告吕明伟的异议，不予采信。关于原告曲凡琦提供的甲方长宏公司与乙方曲凡琦1998年3月26日签订的购房协议（以下简称《购房协议》），被告吕明伟异议称：《购房协议》无被告签名，该协议是应付被告，有欺骗和不真实性，从协议上不允许原告建，从法律上应有城建部门批准。合议庭评议认为，原告曲凡琦提供的《购房协议》，能证明本案相关事实，确认为有效证据；被告吕明伟的异议，无有效证据证明，不予采信。关于原告曲凡琦提供的7张照片，被告吕明伟对其真实性无异议，但被告吕明伟对其证明方向异议称：1、有居住权不等于有合法的所有权；2、被告早于原告建房，被告建房与原告无关；长宏公司与被告签订的协议有约束力；3、被告未侵犯原告墙体使用权，长宏公司的墙体归长宏公司所有，与原告无关。关于被告吕明伟提供的唐房权证私字第××号房屋所有权证，原告曲凡琦对其真实性无异议，但原告曲凡琦对其证明方向异议称：1、该房产证虽能证明被告房屋合法，但不能证明后来被告加盖的楼梯合法；房产证可以证明被告加盖的楼梯违法。房产证后所附被告施工的产权图纸，其表明产权仅限于主体部分，主体不包括楼梯，范围之外为长宏公司的产权。该房产证证明被告加盖楼梯侵犯了原告的权益。2、房权证办理时间为2001年11月15日，说明产权是长宏市场，而不是长宏公司，原告房屋坐落在长宏市场，证明与被告相邻的不是长宏公司，是原告，证明原告起诉主体适格。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1997年11月7日，甲方长宏公司与乙方吕明伟签订了《协议》，主要内容为：“一、甲方在建筑集贸市场施工中，不得损坏原有排水设施，因施工造成的水沟堵塞部分由甲方清除和修理。二、甲方施工完毕后，原墙以东靠乙方部分使用权归乙方所有。在施工中，乙方提供方便，不得随意干扰和刁难。三、甲方靠乙方新建房屋除楼顶设施部分外，不得建三层以上楼房。”甲方长宏公司在该《协议》上加盖了公章，乙方吕明伟签了姓名，甲方长宏公司与乙方曲凡琦签订了《购房协议》，主要内容为：“1、经甲乙双方协商，甲方愿将位于长宏市场东侧经营房北边（门朝西）的7.3×3.55×2平方面积卖于乙方。2、此房现行价45000元，扣除乙方在长宏市场建设期间应得的信息、劳务等费用35000元，乙方付现金10000元交于甲方。3、甲方应保证将房屋所有权属完整交于乙方，中途不得扯皮违约，如有上属现象甲方应负总责。4、此协议签字生效。”甲方法定代表人郭建义及乙方曲凡琦在该《购房协议》上签字，长宏公司在该《购房协议》上加盖了公章。1998年3月26日
原告曲凡琦房屋为两间两层，被告吕明伟房屋为二间三层，原、被告系东西邻居，原告曲凡琦在西边，被告吕明伟在东边。原告曲凡琦至今未办理房权证。被告吕明伟于2001年11月15日办理了唐房权证私字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证显示房屋所有权人为吕明伟，房屋坐落唐河县郭庄××赵庄（即现在的长宏市场内），房屋总层数：2层，建筑面积188.92平方米，结构：混合。
被告吕明伟在其房屋第三层窗户等处搭建有雨棚。
原、被告在日常生活中为相邻关系多次发生纠纷，原告曲凡琦诉至本院。2015年5月15日，本案审理中，法庭依法到本案争议现场进行了现场勘验。
本院认为，原、被告相邻居住，构成相邻关系。被告吕明伟在其房屋第三层搭建雨棚，在排水过程中会对原告曲凡琦的房屋造成不良影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告吕明伟搭建雨棚，侵害了原告曲凡琦的权益，被告吕明伟应拆除雨棚。原告曲凡琦撤销“依法判令被告赔礼道歉，赔偿原告经济损失500元及精神损害抚慰金300元。”的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以照准。原告曲凡琦主张被告吕明伟拆除靠原告墙体部分所建梯子及架子，但原告曲凡琦未提供充分有效证据证明其该主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告曲凡琦关于“依法判令被告吕明伟拆除靠原告墙体部分所建梯子及架子。”的诉讼请求，本院不予支持。被告吕明伟关于被告没有对原告侵权的辩称，无有效证据证明，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告吕明伟拆除搭建在其房屋第三层窗户等处的雨棚。
二、驳回原告曲凡琦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 周仪达