北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10798号
上诉人（原审原告）北京北方华光投资发展有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区1区45号。
法定代表人张孝恩，经理。
委托代理人彭彦，北京中郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海珺，男，1968年7月20日出生。
委托代理人刘玉玲（系李海珺之妻），女，1969年10月17日，出生。
上诉人北京北方华光投资发展有限公司（以下简称北方华光公司）因与被上诉人李海珺劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、李坤参加的合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人北方华光公司的委托代理人彭彦，被上诉人李海珺及其委托代理人刘玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北方华光公司在一审中起诉称：由于李海珺在离职前从事材料负责人工作。在离职时未向北方华光公司进行该项目的工作交接，导致目前该项目仍有很多后续工作无法完成,给公司造成很大损失。故在李海珺未与北方华光公司进行工作交接前，北方华光公司不同意支付李海珺2013年10月份的工资。李海珺在任材料负责人期间，未能履行项目经理职责，经常不作为。对于甲方提出的通风空调整改工作至今未能完成，给公司造成严重负面影响。且不服从工作安排，李海珺的行为已经严重违反了劳动合同及公司相关规章制度。北方华光公司对李海珺做出辞退劝退是符合规定，有法可依的。因此北方华光公司不存在违法解除劳动关系的情形，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。
李海珺于2014年3月5日诉�北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第04484号裁决书，裁决：一、北方华光公司支付李海珺2013年10月份的工资5718.02元；二、北方华光公司支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金25000元；三、驳回李海珺的其他仲裁请求。北方华光公司不服，诉至法院，要求法院判决：1.北方华光公司不支付李海珺2013年10月份的工资5718.02元；2.北方华光公司不支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金25000元。
李海珺在一审中答辩称：在离职前李海珺是负责材料工作，离职当天其给王总和办公室杨主任发了短消息，问有无要交接的工作，公司答复没有需要交接的。而且走之前李海珺也和项目进行了沟通，并向王总发短消息告知了交接事宜。李海珺手里也没有任何材料需要交接，其工作就是对材料进行询价，询价之后就要向负责部�汇报。对于空调整改问题，李海珺并不是项目经理，李海珺是和宋总、项目经理一起去看的，李海珺也是做技术的，只是去了解。就是因为这个，公司给李海珺发了劝退通知，说其不作为，但是没有这个事实。故不同意北方华光公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李海珺于2011年9月13日入职北方华光公司，最后工作岗位为材料部负责人，最后出勤至2013年10月底。北方华光公司于2013年10月28日向李海珺发出的《员工辞退、劝退通知书》中记载的辞退原因有：1.由于项目经理李海珺多次在工作中不作为，不能履行其项目经理职责，公司9月25日通知的通风空调整改工作至今未能完成，以至于甲方通知本公司按规范整改安装，给公司信誉、声誉造成巨大影响；2.在对其去芜湖工作调动中不服从安排，以种种理由进行推托。
李海珺于2014年3月5日诉至北京市朝阳区劳动人事�议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字[2014]第04484号裁决书，裁决：一、北方华光公司支付李海珺2013年10月份的工资5718.02元；二、北方华光公司支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金25000元；三、驳回李海珺的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：关于裁决北方华光公司支付李海珺2013年10月份的工资5718.02元，北方华光公司以李海珺未进行交接而不同意支付上述工资，但按法律规定，劳动者提供劳动，用人单位即应支付劳动报酬，是否存在交接为另一问题，不能成为不支付工资的前提条件，故北方华光公司应支付李海珺2013年10月工资。关于北方华光公司支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金25000元，北方华光公司作出的《员工辞退、劝退通知书》，其未提供充分证据证明李海珺存在过失，且工作地点变更应双方协商一致，故北方华光公司�违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决：一、北京北方华光投资发展有限公司于判决生效之日起七日内支付李海珺二○一三年十月份工资五千七百一十八元零二分；二、北京北方华光投资发展有限公司于判决生效之日起七日内支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金二万五千元；三、驳回北京北方华光投资发展有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北方华光公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定北方华光公司为违法解除是错误的。虽然北方华光公司未能提交劝退通知书中关�事由方面的证据，但提交了李海珺在工作期间因其工作过失导致公司遭受损失及公司对其罚款的证据，且罚款已实际从李海珺工资中扣除，李海珺并未对此提出任何异议。因此，李海珺是认可其工作过失给公司造成了损失。根据员工手册，李海珺的上述行为早已符合公司单方与其解除劳动合同的条件。二、李海珺并未提供证据证明其已交接完毕，因此，北方华光公司不应支付其2013年10月份的工资。故北方华光公司提起上诉，请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19067号民事判决，依法改判或发回重审。
北方华光公司未向本院提交新证据。
李海珺服从一审法院判决。其针对北方华光公司的上诉，答辩称：其同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。李海珺在工作中没有给公司造成损失，离开公司时其已对工作进行了交接，且李海珺并非项目负责人。
李海珺亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、员工手册、合同评审表、项目除湿机索赔报告、处罚单、会议纪要、中国银行存款历史交易明细清单、员工辞退劝退通知书、短信打印件、京朝劳仲字[2014]第04484号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，双方对2013年10月份的工资数额不存异议，北方华光公司仅以李海珺未进行工作交接为由拒绝支付工资，不符合法律规定，该诉讼请求不应予以支持。北方华光公司于2013年10月28日向李海珺发出《员工辞退、劝退通知书》，辞退理由为：李海珺工作不作为，未履行其项目经理职责造成通风空调整改工作未能如期完成，且李海珺在工作调动中不服从安排。但就上述辞退理由，北方华光公司未能提供相应证据证明，故本院对北方华光公司主张的劳动关系解除原因不予采信。据此，一审法院认定北方华光公司系违法解除与李海珺的劳动关系并判决其支付李海珺违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。
北方华光公司上诉仍坚持应先进行工作交接再支付工资，但是该上诉意见并无相应的法律依据，本院不予采纳。用人单位解除与劳动者的劳动关系，应符合法律规定及相应的程序要求，并应就解除劳动关系的理由进行举证。北方华光公司上诉主张其系合法解除，但就《员工辞退、劝退通知书》上所载的辞退理由，其在二审期间仍不能提供相应证据证明�故本院对该上诉意见，亦不予采纳。
综上，本院对北方华光公司的上诉请求，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京北方华光投资发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京北方华光投资发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜 颖