wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第322-2号
原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司周村分公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人徐杰，经理。
被告淄博市周村铭嘉纺织有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人张勇，经理。
本院在审理原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司周村分公司与被告淄博市周村铭嘉纺织有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以双方自行和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司周村分公司撤回对被告淄博市周村铭嘉纺织有限公司的起诉。
案件受理费36.00元，申请诉讼保全费128.00元，两项共计164.00元，由原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司周村分公司负担。
审判员 刘洪磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 班金叶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00108号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体摩的司机。2003年1月因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年4月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日由江阴市公安局决定取保候审。同年6月30日由江阴市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2015）澄刑初字第01185号刑事判决，以诈骗罪判处陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。陈某不服，提出上诉。本院于同年8月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 范凯
代理审判员 陆启
二〇一五年九月六日
书 记 员 房凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑二终字第00108号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，个体摩的司机。2003年1月因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年4月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日由江阴市公安局决定取保候审。同年6月30日由江阴市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2015）澄刑初字第01185号刑事判决，以诈骗罪判处陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。陈某不服，提出上诉。本院于同年8月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人陈某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范莉代理审判员  范凯代理审判员  陆启二〇一五年九月六日书 记 员  房凯本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10063号
申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路100号，组织机构代码:674791267。
法定代表人杨笑薇。
被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路２８８号，组织机构代码:913307827045752918。
法定代表人何金生。
被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:91330782770714384b。
法定代表人马祥寅。
被执行人江苏邦源新材料股份有限公司，住所地宿迁市沭阳经济开发区瑞声大道东侧、邦源路北侧，组织机构代码:91321322055234226a。
法定代表人季淑婷。
被执行人江苏邦源纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区邦源路，组织机构代码:91321322781286741b。
法定代表人何金生。
被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。
被执行人黄巧娟，女，1969年12月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人季敬斌，男，1968年8月22日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛应强
二〇一八年三月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10063号申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路100号，组织机构代码:674791267。法定代表人杨笑薇。被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路２８８号，组织机构代码:913307827045752918。法定代表人何金生。被执行人义乌市郁安纺织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇下潘村山背，组织机构代码:91330782770714384b。法定代表人马祥寅。被执行人江苏邦源新材料股份有限公司，住所地宿迁市沭阳经济开发区瑞声大道东侧、邦源路北侧，组织机构代码:91321322055234226a。法定代表人季淑婷。被执行人江苏邦源纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区邦源路，组织机构代码:91321322781286741b。法定代表人何金生。被执行人马祥寅，男，1974年2月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人石金芝，女，1973年1月3日出生，住安徽省寿县。被执行人黄巧娟，女，1969年12月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人季敬斌，男，1968年8月22日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市奥克斯纤维有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇一八年三月五日书记员  骆 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3100e3aa-
bd52-4e11-8a5c-52f88766d865&imgId=MzEwMGUzYWEtYmQ1Mi00ZTExLThhNWMtNTJmODg3NjZkODY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3689号
上诉人（原审原告）邢子坤，现住赤峰市。
委托代理�谷国存，56岁，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地：巴林左旗隆昌镇隆昌村。
法定代表人李保恒，主任。
被上诉人（原审被告）巴林左旗粮食局，住所地：巴林左旗人民政府综合办公楼3楼。
法定代表人吴俊，局长。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
上诉人邢子坤因与被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站（以下简称隆昌粮站）、巴林左旗粮食局民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢子坤上诉请求：原审裁定缺乏事实及法律依据，其提交的证据足以证明双方的债权债务关系清晰、明确，内万会审字（2004）206号审计报告也明确了涉案款项，巴林左旗粮食局作为隆昌粮食购销站的管�者也应该承担偿还责任，请求二审法院发回重审或查明事实依法改判。
隆昌粮站辩称，2004年10月份左旗粮食企业进行了企业转制，原隆昌粮站主任李君和隆昌粮站职工在2004年10月至2005年10月集体承包粮站一年，2005年9月25日粮食局任命李保恒为隆昌粮食局主任，和隆昌粮站职工集体承包隆昌粮站，按照粮食局承包租赁要求，实行自主经营、自负盈亏。在2005年10月交接时，时任粮食局局长在交接会议上说隆昌粮站审计报告已经出来了，经过审查隆昌粮站以前的欠款还有55万多元，没有还清，这些借款由粮食局负责处理和偿还，2005年10月以前隆昌粮站的事情都由粮食局解决处理，与以后承包粮站的承包人没有任何连带关系。2005年9月以前收购的库存各种粮食卖完首先偿还贷款，其余赔挣都由粮食局接管，结清之后李宝恒才接手，这些账不清楚，这些欠款应该向粮食局要，与隆昌粮站无关。一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
巴林左旗粮食局辩称，邢子坤要求粮食局承担清偿责任没有事实和法律依据，隆昌粮站在改制前后均是独立的企业法人，依法应独立承担民事责任；粮食局只是隆昌粮站的行政主管单位，隆昌粮站现在是国有性质，资产属于国有资产，由政府管理。
邢子坤向一审法院起诉请求：2003年3月份，巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站在企业未改制时由李君任主任期间，根据企业经营需要�隆昌粮站班子会议决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息。隆昌粮站向其借款40000元。后企业改制，隆昌粮站由李保恒承包经营。其催要此款，巴林左旗粮食局答应由其负责清偿，但却始终未还。因粮食局与隆昌粮站系上下级直管单位，负有连带清偿责任。为此诉至法院，请求人民法院判令粮食局、隆昌粮站立即偿还借款本金40000元及利息94200元（诉讼后利息计算至判决生效）并由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系国有企业。2003年3月5日，原隆昌粮站召开单位会议，决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息，由隆昌粮站负责偿还本金及利息。2003年3月10日，隆昌粮站向邢子坤借款40000元。2004年9月�隆昌粮站企业转制。2004年9月21日，原粮站主任李君与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。合同约定租赁期间，原粮站主任李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，同时约定如企业出现亏损，用职工的风险金抵顶。李君经营期限届满后，2005年9月份现任粮站主任李保恒与巴林左旗粮食局签订租赁合同经营隆昌粮站至今，粮站名称仍为巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站。一审法院认为，邢子坤主张的债权发生于左旗粮食企业改革之前，根据左旗粮食企业改革实施方案，改革后的粮食企业是国有独资且实行租赁经营的企业，企业自主经营，自负盈亏。根据原粮站主任李君以个人名义与巴林左旗粮食局签订租赁合同的约定，租赁期间李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，故改革前原隆昌粮站的债权债务与李保恒租赁期间的隆�粮站无权利与义务关系。邢子坤要求李保恒承租的隆昌粮站应承担改制前隆昌粮站的债务的主张不能成立，该院不予支持。对于邢子坤主张巴林左旗粮食局与巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系上下级直管单位，要求其承担连带责任的主张，无法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回邢子坤的起诉。
本院审理查明，隆昌粮站成立于1990年，系全民所有制企业法人。2003年3月5日，隆昌粮站召开单位会议，决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息，由隆昌粮站负责偿还本金及利息。2003年3月10日，隆昌粮站向邢子坤借款40000元。2004年8月18日，巴林左旗人民政府印发左政发【2004】48号文件，对巴林左旗粮食局上报的《巴林左旗粮食企业改革实施方案》（左粮发【2004】13号文件）作出批复。后隆昌粮站转制。2004年9月21日，原粮站主任李君与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。李君经营期限届满后，2005年9月份现任粮站主任李保恒与巴林左旗粮食局签订租赁合同经营隆昌粮站至今。
另据全国企业信用信息系统工商公示信息显示，隆昌粮站成立于1990年，系全民所有制企业法人，股东（出资人）系巴林左旗粮食局。
本院认为，隆昌粮站改制前的权利义务应由改制后的隆昌粮站享有和承担。隆昌粮站系全民�有制企业法人，应以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。隆昌粮站与邢子坤两个平等民事主体之间发生的财产纠纷亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2493号民事裁定；
二、本案指令巴林左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3689号上诉人（原审原告）邢子坤，现住赤峰市。委托代理�谷国存，56岁，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地：巴林左旗隆昌镇隆昌村。法定代表人李保恒，主任。被上诉人（原审被告）巴林左旗粮食局，住所地：巴林左旗人民政府综合办公楼3楼。法定代表人吴俊，局长。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人邢子坤因与被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站（以下简称隆昌粮站）、巴林左旗粮食局民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邢子坤上诉请求：原审裁定缺乏事实及法律依据，其提交的证据足以证明双方的债权债务关系清晰、明确，内万会审字（2004）206号审计报告也明确了涉案款项，巴林左旗粮食局作为隆昌粮食购销站的管�者也应该承担偿还责任，请求二审法院发回重审或查明事实依法改判。隆昌粮站辩称，2004年10月份左旗粮食企业进行了企业转制，原隆昌粮站主任李君和隆昌粮站职工在2004年10月至2005年10月集体承包粮站一年，2005年9月25日粮食局任命李保恒为隆昌粮食局主任，和隆昌粮站职工集体承包隆昌粮站，按照粮食局承包租赁要求，实行自主经营、自负盈亏。在2005年10月交接时，时任粮食局局长在交接会议上说隆昌粮站审计报告已经出来了，经过审查隆昌粮站以前的欠款还有55万多元，没有还清，这些借款由粮食局负责处理和偿还，2005年10月以前隆昌粮站的事情都由粮食局解决处理，与以后承包粮站的承包人没有任何连带关系。2005年9月以前收购的库存各种粮食卖完首先偿还贷款，其余赔挣都由粮食局接管，结清之后李宝恒才接手，这些账不清楚，这些欠款应该向粮食局要，与隆昌粮站无关。一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。巴林左旗粮食局辩称，邢子坤要求粮食局承担清偿责任没有事实和法律依据，隆昌粮站在改制前后均是独立的企业法人，依法应独立承担民事责任；粮食局只是隆昌粮站的行政主管单位，隆昌粮站现在是国有性质，资产属于国有资产，由政府管理。邢子坤向一审法院起诉请求：2003年3月份，巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站在企业未改制时由李君任主任期间，根据企业经营需要�隆昌粮站班子会议决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息。隆昌粮站向其借款40000元。后企业改制，隆昌粮站由李保恒承包经营。其催要此款，巴林左旗粮食局答应由其负责清偿，但却始终未还。因粮食局与隆昌粮站系上下级直管单位，负有连带清偿责任。为此诉至法院，请求人民法院判令粮食局、隆昌粮站立即偿还借款本金40000元及利息94200元（诉讼后利息计算至判决生效）并由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明，巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系国有企业。2003年3月5日，原隆昌粮站召开单位会议，决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息，由隆昌粮站负责偿还本金及利息。2003年3月10日，隆昌粮站向邢子坤借款40000元。2004年9月�隆昌粮站企业转制。2004年9月21日，原粮站主任李君与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。合同约定租赁期间，原粮站主任李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，同时约定如企业出现亏损，用职工的风险金抵顶。李君经营期限届满后，2005年9月份现任粮站主任李保恒与巴林左旗粮食局签订租赁合同经营隆昌粮站至今，粮站名称仍为巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站。一审法院认为，邢子坤主张的债权发生于左旗粮食企业改革之前，根据左旗粮食企业改革实施方案，改革后的粮食企业是国有独资且实行租赁经营的企业，企业自主经营，自负盈亏。根据原粮站主任李君以个人名义与巴林左旗粮食局签订租赁合同的约定，租赁期间李君负责原企业的债权清收和债务的偿付责任，故改革前原隆昌粮站的债权债务与李保恒租赁期间的隆�粮站无权利与义务关系。邢子坤要求李保恒承租的隆昌粮站应承担改制前隆昌粮站的债务的主张不能成立，该院不予支持。对于邢子坤主张巴林左旗粮食局与巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站系上下级直管单位，要求其承担连带责任的主张，无法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回邢子坤的起诉。本院审理查明，隆昌粮站成立于1990年，系全民所有制企业法人。2003年3月5日，隆昌粮站召开单位会议，决定向单位职工借款，并按月利率1.5%支付利息，由隆昌粮站负责偿还本金及利息。2003年3月10日，隆昌粮站向邢子坤借款40000元。2004年8月18日，巴林左旗人民政府印发左政发【2004】48号文件，对巴林左旗粮食局上报的《巴林左旗粮食企业改革实施方案》（左粮发【2004】13号文件）作出批复。后隆昌粮站转制。2004年9月21日，原粮站主任李君与巴林左旗粮食局签订租赁经营隆昌粮站的合同，租赁合同的期限为1年。李君经营期限届满后，2005年9月份现任粮站主任李保恒与巴林左旗粮食局签订租赁合同经营隆昌粮站至今。另据全国企业信用信息系统工商公示信息显示，隆昌粮站成立于1990年，系全民所有制企业法人，股东（出资人）系巴林左旗粮食局。本院认为，隆昌粮站改制前的权利义务应由改制后的隆昌粮站享有和承担。隆昌粮站系全民�有制企业法人，应以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。隆昌粮站与邢子坤两个平等民事主体之间发生的财产纠纷亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2493号民事裁定；二、本案指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年十月二十一日书记员  刘亚文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字第764号
原告：杨武。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住所地沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
个体经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理杨武与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨武撤回起诉。
案件受理费50元转入（2016）辽0103民初字761号案件。
审判员 迟海锟
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张莉，女，1980年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,193.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,193.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7566号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张莉，女，1980年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,193.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,193.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审27号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人张建某，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人姚秀某，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）0807号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0807号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张攀峰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第543号
申请执行人范让贵，男，1971年12月出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
被执行人陈玉芸，女，1943年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第345号民事判决书，于二〇一五年十月二十日立案受理申请执行人范让贵申请执行被执行人陈玉芸其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人陈玉芸未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
一、从二〇一五年十二月起，逐月扣留被执行人陈玉芸在筠连县新华街幼儿园应领取的的工资2000元（大写：贰仟元整）。
二、扣留被执行人陈玉芸在筠连县新华街幼儿园除剩余退休工资外的款项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一五年十二月二日
书记员 孙茂员
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审4号
申请执行人：烟台市物价局，住所地:山东省烟台市芝罘区红旗里48号。
法定代表人：尹鹏，局长。
委托代理人：张士林，该局工作人员。
被执行人：烟台市莱阳中心医院，住所地：山东省莱阳市昌山路***号。
法定代表人：张仁贤，院长。
申请执行人烟台市物价局于2017年4月17日向本院申请执行行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市物价局以被执行人烟台市莱阳中心医院“超出规定的加价率销售药品、扩大范围收取一次性材料费、××健康教育费、自立项目自定标准收取空调费、简易消毒病房费和普通病房消毒费、自立项目收取静脉输液（注药）费、增加计费组数变相超标准收取经脉输液费”为由，于2016年8月23日经过集体讨论，作出处罚意见：1、责令烟台市莱阳中心医院限期退还多收价款1970727.27元，当事人拒不按照规定退还患者的多收价款，以及期限届满没有退还的多收价款，由烟台市物价局依法予以没收；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》、国家发改委《规范价格行政处罚权的若干规定》有关减轻、从轻、一般、从重处罚情节的规定，视违法情节加处罚款。2016年9月7日，烟台市物价局向烟台市莱阳中心医院送达了《行政处罚事先告知书（一）》，向其告知了预处罚意见及行使陈述、申辩的权利。
被执行人烟台市莱阳中心医院在法定期限内未行使陈述、申辩的权利，烟台市物价局于2016年10月14日向烟台市莱阳中心医院送达《责令退款通知书》，责令烟台市莱阳中心医院自收到通知书之日起10日内退还患者多付价款1970727.27元。2016年10月31日，经核查，烟台市莱阳中心医院并未履行退款义务。在该情况下，申请执行人烟台市物价局于2016年11月21日再次进行集体讨论，作出处理决定：1、没收逾期未退的多收价款1970727.27元；2、罚款190000元。烟台市物价局于2016年12月5日向烟台市莱阳中心医院送达《行政处罚事先告知书（二）》，向其告知了拟处理意见和自收到告知书后3日内行使陈述、申辩和要求听证的权利。截止2016年12月9日，烟台市莱阳中心医院在规定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。
2016年12月9日，烟台市物价局作出烟价检处〔2016〕7号《行政处罚决定书》，对被执行人烟台市莱阳中心医院作出没收逾期未退的多收价款1970727.27元；罚款190000元的处罚决定，并于2016年12月12日向烟台市莱阳中心医院送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未履行处罚决定。2017年3月14日，申请执行人向被执行人发出了烟价检催告〔2017〕第1号履行行政处罚决定催告书，告知其接到本催告书后10个工作日内履行上述行政处罚。2017年3月17日，申请执行人将履行行政处罚决定催告书送达给被执行人，催告其于收到本催告书之日起10日内履行行政处罚决定。此后，被执行人既未按要求陈述、申辩，也未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请执行。
本院经审查认定，申请执行人对被执行人作出烟价检处〔2016〕7号《行政处罚决定书》后，被执行人没有申请行政复议，亦未对违法事实和罚没款数额提出异议。
本院认为：（一）根据《山东省价格行政处罚管辖办法》第四条“设区市价格主管部门管辖本辖区内发生的下列案件：……（五）市直机关，市属事业单位、社会团体的案件……”之规定，被执行人烟台市莱阳中心医院系隶属于烟台市卫生和计划生育委员会下属的事业单位，申请执行人烟台市物价局依该规定，对该案具有管辖权。（二）申请执行人针对被执行人烟台市莱阳中心医院的“超出规定的加价率销售药品、扩大范围收取一次性材料费、××健康教育费、自立项目自定标准收取空调费、简易消毒病房费和普通病房消毒费、自立项目收取静脉输液（注药）费、增加计费组数变相超标准收取经脉输液费”六项违法行为都做了检查登记表、询问笔录、并从被执行人电脑系统中调取了相应的收费明细，被执行人烟台市莱阳中心医院工作人员都签字、盖章予以确认。在被执行人烟台市莱阳中心医院未履行退款义务的情况下，烟台市物价局综合考虑被执行人的违法情节和后期整改情况，依照《规范价格行政处罚权的若干规定》，依法行使自由裁量权，给予被执行人烟台市莱阳中心医院罚款190000元符合法律规定。因此，烟台市物价局据此作出的烟价检处〔2016〕7号《行政处罚决定书》证据详实、充分。（三）2016年8月23日，经过烟台市物价局相关工作人员的集体讨论，作出了处罚建议，并及时向被执行人烟台市莱阳中心医院送达了《行政处罚事先告知书（一）》，依法保障了其陈述申辩的权利。陈述申辩期满后，烟台市物价局向被执行人送达了《责令退款通知书》，在烟台市莱阳中心医院逾期未履行相应义务的情况下，申请人烟台市物价局再次经过集体讨论，作出了最终的处罚决定，并再次送达了《行政处罚事先告知书（二）》，充分保证了其提出陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人烟台市莱阳中心医院在法定期限内未申请行政复议，亦未履行法定义务。故申请人烟台市物价局在本次行政处罚行为作出过程中，严格依照法定程序，充分保障了被执行人的合法权益。
综上所述，申请执行人烟台市物价局作出的烟价检处〔2016〕7号《行政处罚决定书》的行政行为，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法，充分保障了被执行人的权利。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又不自动履行义务，该处罚决定书已生效。申请执行人在履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人烟台市物价局作出的烟价检处〔2016〕7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜小凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45652号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孙家义。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙家义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8128号
上诉人（原审原告）：耿某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：耿某甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：耿某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：耿某丙，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）：耿某丁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：耿某戊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：耿某己，女，汉族。
上诉人耿某某因与被上诉人耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己扶养纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
耿某某上诉请求：一、依法撤销原审判决，重新确认上诉人替父母履行义务扶养五被上诉人十几年。二、请求判令五被上诉人每人拿出3万元给上诉人缴纳养老保险和其他社会保障。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，未经审查错误判断，承认上诉人为家所付出但否定了上诉人扶养五被上诉人的事实。2.上诉人现在老无所养，生活困难，五被上诉人在未成年时接受了上诉人的扶养，就应该在上诉人年迈时履行赡养责任。
被上诉人耿某丙、耿某丁、耿某己辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人说扶养我们十几年与事实不符，再说我们父母健在，我们是父母把我们抚养长大的。上诉人有养老保险，开户行是在工商银行长白支行，自己也有房子，儿女也有收入，也有丈夫。
被上诉人耿某乙辩称：我不同意给付3万元，上诉人条件不差，生活并不困难。
被上诉人耿某戊辩称：我不同意给付，上诉人儿女生活月收入都很高，生活条件很好。
耿某某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认耿某某对耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己未成年时期进行扶养的事实成立；2、请求法院判令耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己一次性给耿某某扶养费用15万元，或补偿失去的黄金年代；3、由耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己承担诉讼费用。
一审法院认定事实：耿某某（X年X月X日出生，已去世）与付某某（X年X月X日出生）系夫妻关系，婚后二人共育有九名子女，分别为长子耿某庚、次子耿某辛、三子耿某乙、四子耿某丙、五子耿某戊，长女耿某甲、次女耿某某，三女耿某丁、四女耿某己。现耿某某诉至法院，以自己扶养长大耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己且自己现无劳动能力和经济来源为由，要求耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己承担扶养自己的义务。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案耿某乙经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院将对耿某某及耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
依据法律规定，由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏劳动来源的兄、姐，有扶养的义务。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿某某以扶养纠纷为由起诉来院，要求耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己承担对自己的扶养义务，就此，耿某某应对本案耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己由其扶养长大、耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己具有负担能力且耿某某现缺乏劳动能力又缺乏劳动来源承担举证责任。现耿某某所举证据仅能证明耿某某、耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己的父母患有疾病，耿某某为家庭有所付出，并不能够证明耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己系由耿某某扶养长大的事实，在耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊、耿某己亦不予认可的情况下，耿某某应承担举证不能的后果，故原审法院对耿某某的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第26条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告耿某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告耿某某承担。
本院二审期间，上诉人耿某某向法庭提交第一组证据：回迁安置用房增加面积扣款证明一份，证明房子需要将近6万元才能入住，我现在没钱交不能入住。被上诉人质证称：该证据不能证明没有交回迁款。上诉人已经得到15万元的遗产。鉴于该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。第二组证据：起诉状一份、申请书一份、借条二张，证明我现在没有钱，从2011年开始我就借钱生活。被上诉人质证称：借钱不代表上诉人没有钱，这是我母亲的钱，上诉人借钱想占为己有。鉴于该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。第三组证据：收条五张，证明动迁之后我一直租房子住。被上诉人质证称：上诉人租房子开麻将社是商业性租房子，回迁房没下来都是租房子住。鉴于该份证据与上诉人主张没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人耿某某主张其替父母履行义务扶养五被上诉人十几年，要求被上诉人一次性给付扶养费15万元的上诉请求，经查，上诉人耿某某在其父母患有疾病时，对家庭确有付出，但上诉人耿某某所举证据并不能证明其与五被上诉人之间具有扶养的法律事实，因此上诉人耿某某应承担举证不利的法律后果，且五被上诉人对该扶养事实不予认可，原审判决驳回耿某某的诉讼请求，并无不当。
综上所述，耿某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第253号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黄某甲，男，。因本案，于2015年5月26日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬，被告人黄某甲连续多晚看到在清远市清新区太和镇玄真路9号B栋楼下停放着一辆黑色本田雅阁小汽车，且地方偏僻，遂起贪念。同月25日21时30分许，被告人黄某甲携带钢钉、钥匙、扳手、套筒、钥匙匹配仪等工具，去到该处，乘无人之机，敲烂该车车窗，爬进车内，利用钥匙匹配仪等工具企图启动汽车，因被群众和被害人黄某乙发现后弃车逃走，后被接报民警和群众在附近将被告人黄某甲抓获，并当场起获其挎包1个、数据线1条、开口扳手1把、活动扳手1把、套筒1个、六角匙1条。经鉴定，该汽车价值人民币（下同）117478元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、情况说明、入所体检表、户籍资料、被盗车辆照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录，证人陈某的证言，被害人黄某乙的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某甲在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某甲认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
被告人黄某甲在盗窃过程中，已经着手进行犯罪，由于其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。
鉴于被告人黄某甲归案后能坦白认罪，且是犯罪未遂，本院依法给予其减轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月26日起至2018年3月25日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的挎包1个、数据线1条、开口扳手1把、活动扳手1把、套筒1个、六角匙1条，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 钱桂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2664号
原告河南省华建实业有限公司。
法定代表人孙四妮，该公司总经理。
委托代理人张建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县蔡都办事处吴桥社区居民委员会。
法定代表人李三定，该居委会主任。
原告驻马店市华建置业有限公司（以下简称华建公司）与被告上蔡县蔡都办事处吴桥社区居民委员会（以下简称吴桥社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建公司的法定代表人孙四妮到庭参加诉讼。被告吴桥社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华建公司诉称，被告吴桥社区和华建公司经协商，由原告华建公司出资修建吴桥社区中道路硬化工程。2013年11月29日，原、被告签订了建设工程施工合同。合同约定由原告从事被告村中的道路硬化工程，该工程长2669.4米，宽3.5米，厚0.18米。原、被告对工程承包范围、工程价款支付、合同工期、质量标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告华建公司依约施工，并于2013年12月31日完成了上述道路硬化工程，并竣工交付使用。依照合同价款和结算的约定，原告共计完成工程款总价为747432元，被告应予工程结算后一年内付清工程款。由此可知，被告应最迟于2014年12月31日向原告支付747432元的工程款。原告多次向被告追要欠款，被告至今未支付工程款。被告的行为给原告造成巨大损失。故，原告提起诉讼，要求被告支付欠款748432元和自2015年1月1日起按同期银行贷款月利率赔偿原告利息损失，承担本案的全部诉讼费用。
被告吴桥�区未答辩。
经审理查明，河南省实业有限公司原名为驻马店市华建置业有限公司，原法定代表人为张建华，2015年12月24日通过股东会议，将原法定代表人张建华变更为孙四妮，2015年12月28日，驻马店市工商行政管理局为原告华建公司颁发了营业执照，法定代表人为孙四妮。被告吴桥社区原名为芦岗乡吴桥村委，2010年1月25日，上蔡县人民政府下发上政（2010）2号文件，将吴桥村委划归上蔡县蔡都办事处，更名上蔡县蔡都办事处吴桥社区居民委员会，原法定代表人为ＸＸ建，现为李三定。2013年11月29日，原、被告就被告村的路面硬化签订了建设工程施工合同。该合同第一部分载明：“一、工程概况工程名称：上蔡县蔡都镇吴桥村道路硬化工程地点：吴桥村工程内容：长2669.4米宽3.5米后0.18米资金来源：一事一议村委自筹二、工程承包范围承包范围：吴桥村中道路硬化工程三合同工期开工日期：2013年11月30日竣工日期：2013年12月31日合同工期总日历天数31天四、质量标准工程质量标准：合格五、合同价款金额（大写）：柒拾肆万柒仟肆佰叁拾贰元（人民币）￥：747432.00元合同订立日期：2013年11月29日合同订立地点：吴桥村委办公室本合同是否约定是否签字盖章后生效。第三部分载明：工程款支付：工程结束后一年内支付。乙方完工后，甲方应在一个月内组织验收，否则即视为合格”。签订合同后，上蔡县蔡都办事处吴桥社区居民委员会加盖了印章，原法定代表人ＸＸ建签了字，驻马店市华建置业公司加盖了印章，原法定代表人张建华签了字。合同签订后，原告组织人员进行了施工，并于2013年12月18日完工，且原告从开工到结束，被告一直派人全程监工。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将工程款全部结清，但被告至今�文未结。
上述事实，有原告陈述、原告提供的公司章程、施工协议合同、上蔡县人民政府下发的上政（2010）2号文件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的施工协议系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，对原、被告均具有法律约束力。原告承包被告的道路硬化工程后，现已竣工并经过验收，被告应当按照双方约定支付给原告工程款。被告没有按双方约定支付工程款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年1月1日计算至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上蔡县蔡都办事处吴桥社区居民委员会支付原告河南省华建实业有限公司工程款747432元及利息，于本判决生效之日起十日内支付完毕（利息按同期中国人民银行贷款利率从2015年1月1日计算至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11274元，由被告承担（该款原告已预缴5637元，被告于本判决生效后10日内支付给原告5637元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 琳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初0722号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：奉化市莼湖镇直街***号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：史磊，系该支行员工。
被告：吴晶丰，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡耀绒，女，1969年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴晶耀，男，1966年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行（以下简称农商银行莼湖支行）为与被告吴晶丰、胡耀绒、吴晶耀金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行莼湖支行的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行莼湖支行基于个人保证借款合同、承诺书、借款借据、欠息清单，展期还款协议为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告吴晶丰、胡耀绒归还原告借款本金50万元，支付截止2017年2月8日的应付利息85593.98元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年2月9日起至款清日止的利息；二、被告吴晶耀上述借款本息承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行莼湖支行与被告间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告吴晶丰发放借款50万元，被告胡晶丰作为借款人、被告胡耀绒作为共同还款人应当按约还本付息。被告吴晶耀作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晶丰、胡耀绒于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金50万元，支付截止2017年2月8日的应付利息85593.98元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年2月9日起至款清日止的利息、罚息、复息；
二、被告吴晶耀对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9656元，由被告吴晶丰、胡耀绒、吴晶耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邬晶晶
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04059号
原告刘长红，女，1968年1月28日出生。
被告李清，男，1945年5月16日出生。
委托代理人李珂（被告之孙），1993年10月11日出生。
原告刘长红与被告李清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长红、被告李清及其委托代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之子李继革原系夫妻关系，2004年3月19日，因夫妻感情不和，我与李继革在民政局协议离婚，约定孩子由男方自行抚养，所有财产归女方所有。2004年10月，经被告与李继革同意，我将户口迁到平谷区东高村镇西高村西路×号。2012年，西高村享受国家占地补偿款，按照相关规定，我也应享受占地补偿。我找到村委会发现应属于我的补偿款已被被告领走。我多次找被告要求其返还属于我的补偿款，被告拒绝返还。故诉至法院，要求被告返还不当得利款3056元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告自2005年同李继革离婚后，便不在西高村居住，且未耕种过土地，后经村委会研究决定将原告弃耕的土地分给我耕种。故我领取的占地补偿款中没有原告的份额，所以，我不同意返还。
经审理查明：原告与被告之子李继革原为夫妻关系，于1993年10月11日生育一子李珂，于2004年3月19日协议离婚。原告、李珂、被告之父李文春为西高村集体经济组织的成员，且为农业户口，每人拥有七分口粮地。原告与李继革离婚后，于2005年再婚后离开西高村，未在此居住，亦未对其所有的口粮地进行耕种。西高村村委会出具证据证明因原告原0.7亩口粮田已荒芜弃置多年，于2012年2月经村委会会议集体讨论通过收回原告刘长红的口粮田。2013年2月5日，北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会与被告签订了《农村土地承包经营权流转委托合同》，确定委托流转土地总面积1.91亩，流转期限为2012年3月1日——2028年12月31日止，流转费：耕地2000元／亩／年。现被告已领取2012年度、2013年度流转费7640元。现原告诉至法院要求被告返还其口粮田两年的流转费共计3050元。被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、打印的手机照片、离婚协议书、西高村村委会证明、委托合同等在案佐证。
本院认为，原告离开北京市平谷区西高村已多年，对自己拥有的土地未进行耕种，北京市平谷区东高村镇西高村村民委员会以此为由收回原告的口粮田，交由被告耕种；在土地流转时，以家庭成员为单位与被告签订了委托合同，被告以此每年领取流转费。原告认为西高村村委会收回土地的行为违法，可另行提起诉讼。如确认违法，被告领取的流转费中就包括原告的部分，被告即构成不当得利。现在未确定西高村村委会收回土地是否合法的前提下，本院无法确认被告的行为是否构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长红的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘长红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王君红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更728号
罪犯王立征，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2008年7月4日作出（2008）唐刑初字第37号刑事判决，以被告人王立征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年11月16日作出（2008）冀刑一终字第252号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院裁定减刑一年三个月，2014年3月17日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王立征在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月17日减刑一年后，又曾受记功5次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王立征在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立征减去从二0一六年五月十二日至二0一八年一月二十一日尚未执行的刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第4673号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，退休，住重庆市南岸区。
被告重庆市江津酒厂（集团）有限公司。重庆市江津区德感街道办事处桥西路99号。
法定代表人李树明，董事长。
原告强大应诉被告重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，经我院于2015年1月20日传票传唤，原告强大应无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，强大应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按强大应撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告强大应撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。
审判员 张 颖
二〇一六年三月九日
书记员 凌险峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3426号
原告袁红霞，务农。
委托代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被告淄博市张店区九级村村民委员会。住所地，淄博市张店区马尚镇九级村。
法定代表人：袁艳会，职务，主任。未到庭
委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告袁红霞诉被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会（以下简称“九级村委”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红霞及其委托代理人张福宁，被告九级村委的委托代理人梁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁红霞诉称，原告是淄博市张店区马尚镇九级村村民，于1999年9月21日结婚。1999年9月13日，原告依据九级村《关于对迁入户口收取落户开发基金的暂行规定》向被告交纳了8000元落户基金。2000年被告进行整体旧村改造，2000年11月1日经九级村村民大会表决通过了《九级村旧村改造实施方案》。该方案第二条第四款第七项，明确规定了无房户的条件及以51840元的价格向无房户出售一套96平方米的楼房的处理办法。原告完全符合方案中无房户的条件。依据《九级村旧村改造楼房分配实施细则》，被告应当在2003年九级村旧村改造楼房分配中安排原告抓阄分房。但被告于2004年7月7日出台《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》，违背事实将已分家单过的袁某甲（原告的姐姐）与原告母亲杨秀花列为一户，将原告划为“有房户”，拒绝分配给原告照顾房。原告多次找被告要求其履行《实施方案》的规定，落实原告“无房户”待遇遭拒。为此，原告依据依据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定诉来本院，请求撤销被告《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》，判令被告以51840元的价格向原告出售一套96平方米的楼房并承担本案诉讼费。
被告九级村委辩称，1、原告所诉拆迁补偿早已处理完毕，原告也未提出异议，该案已经超过诉讼时效；2、根据村民组织法规定，撤销村委会决定不属于法院受案范围，应当由政府处理。原告起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告袁红霞系淄博市张店区马尚镇九级村村民，于1999年9月21日与赵增文结婚。1999年9月13日，原告依据《关于对迁入户口收取落户开发基金的暂行规定》向被告交纳了8000元落户基金。2000年九级村进行整体旧村改造，被告九级村委于2000年11月1日召集全体村民会议，通过了《九级村旧村改造实施方案》，通过率为97.5%。2004年7月7日，被告九级村委颁布《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》，该补充意见载明表决情况如下：1、二00四年六月二十五日经全体村民党员大会、村民代表会议，到会人员105人，同意79票、不同意20票、弃权6票。投票表决通过。2、2004年7月4-5日下发到全体村民户。3、2004年7月7日经全体村民户会议，到会809人，同意410票、不同意385票、弃权14票，投票表决通过。后被告九级村委公布《九级村界定时间内缴纳了落户基金的已婚姑娘确立“无房户”公示榜》，原告袁红霞被界定为有房户，不属于无房户。后原告于2007年向本院提起诉讼，请求按照《九级村旧村改造实施方案》判令被告以51840元的价格向原告出售一套96平方米的楼房。本院于2008年7月1日作出（2007）张民初字第3940号民事裁定书，认为不是平等主体之间的民事法律关系，在法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，淄博市中级人民法院做出（2008）淄民一终字第843号民事裁定书，驳回原告上诉，维持了一审裁定。此后，原告袁红霞认为被告九级村委将其列为有房户侵害了其合法权益，故诉至本院要求撤销前述补充意见，并再次诉请要求被告按照《九级村旧村改造实施方案》向其出售照顾房，形成本诉。
法庭审理过程中，原告袁红霞及其委托代理人提供了原告的身份证、结婚证、缴纳落户基金交纳凭证、《九级村旧村改造实施方案》复印件、《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》（含公示榜）复印件、《关于坚决执行﹤九级村旧村改造实施方案﹥的决定》复印件、土地登记申请书、审批表、地籍调查表复印件各1份及《拆迁还房协议》宅基地面积确认图表复印件1份，证人袁某甲、邓某、袁某乙的证人证言，欲证实补充意见通过程序不合法，且错误地将原告认定为有房户的事实。原告提交（2005）张民初字第3902、3910号民事判决书复印件2份，欲证实被告村委对其他情况相同的村民均作为无房户享受优惠购房待遇。该证据经质证，被告九级村委对两份判决书提出异议，认为判决书系经村委代理人同意后作出的，不具有普适性；对证人证言提出异议，认为证人确已参加并同意旧村改造实施方案，该通过情况在补充意见中表述很清楚，补充意见的通过符合法定程序；对其他证据未提出异议。
被告九级村委提交原告父亲袁辉洋宅基地土地审批表原件1份、杨秀花拆迁还房协议原件1份及拆迁还房现场抓阄存根1份，欲证实原告当时与母亲及二姐袁小英均居住在其父亲袁辉洋宅基地内，该宅基地已以户为单位还房给原告母亲杨秀花，所还5套房屋应由杨秀花自行分配，与村委无关。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为所还房屋均在杨秀花名下，原告应作为无房户享受优惠购房待遇。
本院认为，本案争议的实质为九级村《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》是否合法有效，原告袁红霞是否应当享受九级村“无房户”优惠购房待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其决定违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告起诉所依据的《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，九级村《关于对﹤九级村旧村改造实施方案﹥中已婚姑娘“无房户”问题的补充意见》的通过主体系村民会议，其通过是否合法应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告提供的证据不足以证实该决定内容系村委自行作出，因此，原告请求撤销前述补充意见的诉讼请求并不属于人民法院管辖范围；原告要求被告以51840元向其出售一套96平方米的楼房的诉求属于村民待遇问题，并非平等民事主体之间的争议，不属于民事诉讼受案范围，且虽本案中原告该项诉求所依据的事实有所变化，但其实质仍为要求被告九级村委执行《九级村旧村改造实施方案》，与原告2007年所诉依据相同，其该项诉讼请求已经人民法院裁定处理完毕，应属一事不能再理的情形，本院不应再行处理。采纳被告九级村委的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁红霞对被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会的起诉。
案件受理费1096元，退回原告袁红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 窦会芹
人民陪审员 石秀兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张美芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00700号
上诉人（原审原告）：郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组，住所地安徽省郎溪县。
负责人：荚有国，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：吕礼宝，男，住安徽省郎溪县。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
上诉人郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组因与被上诉人吕礼宝土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月30日组织双方当事人进行了询问，被上诉人吕礼宝及其委托代理人祝宏林到庭接受了询问。
原审裁定认为：根据《土地管理法》第8条第2款规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”自留地所有权归农村集体所有，农户基于政策和法律而取得农村自留地的使用权，可经营自留地且对自留地享有权益，但该条款未对农民对自留地享有什么样的权利作出规定。也即，农民依据现行政策和法律规定，有权自行经营自留地，但现行法律法规、司法解释及政策均对自留地相关问题缺乏规定，既未明确规定农户对自留地享有的经营权是否可以转让、流转的方式进行经营，也未将此类纠纷纳入法院受理范围，自留地问题应属于农村自治组织民主议定和政策调整范畴，故对郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组诉吕礼宝依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组的起诉。
郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案属人民法院审理范围。依据相关法律及司法解释的规定，农村自留地等同于承包地，属法律、法规规定的“其他依法用于农业的土地”，属人民法院受理的关于农村土地承包经营权纠纷涉及到的土地；二、郎溪县人民政府对原王炎凤父母（王树宽、戴珍英）所有的房屋宅基地进行了确权，但认为自留地的使用权不属土地确权范围，应当按照解决土地承包经营权纠纷的程序处理，现原审法院以不属法院审理范围为由裁定驳回郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组的起诉，致双方当事人之间的矛盾不能解决，亦与《土地权属争议处理决定书》的内容相互矛盾，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定原审法院审理。
吕礼宝答辩称：依郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组所述自留地属“其他依法用于农业的土地”适用《农村土地承包法》及相关法律规定，因吕礼宝与转让人原王树宽、戴珍英均为同一村民组村民，属同一集体经济组织内部成员，吕礼宝受让原王树宽、戴珍英所有的自留地符合法律规定。综上，原裁定适用法律及处理结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定应当遵守国家政策规定。本案系自留地经营权而产生的纠纷，因自留地制度主要属于国家政策调整范围，自留地经营权的具体内容未纳入国家法律调整范围，现行法律对农村自留地的规定较为原则，法律、行政法规、地方性法规及司法解释均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，因自留地经营权未被法律化，且自留地的管理属村民自治的民主议定范畴，不属人民法院受理的民事诉讼范围，郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原裁定处理适当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费160元、二审案件受理费160元，合计320元，退还郎溪县姚村乡姚村社区公路村民小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宫瑞芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终226号
上诉人（原审被告）广西梧州国龙房地产开发有限责任公司，住所地广西省梧州市奥奇丽路12号四楼。
法定代表人郭家万，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏美达国际技术贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路198号11楼。
法定代表人张治宇，该公司董事长。
委托代理人李杰，该公司员工。
原审被告广西梧州国龙塑料化工有限公司，住所地广西省梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道6号8#102室。
法定代表人郭家万，该公司总经理。
原审被告广西梧州国龙物业管理有限责任公司，住所地广西省梧州市奥奇丽路12号首层。
法定代表人郭家婵，该公司总经理。
原审被告郭家万。
原审被告广西国龙大酒店有限责任公司，住所地广西省梧州市西堤三路18号。
法定代表人郭家万，该公司总经理。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄商初字第1317号
上诉请求及理由：根据广西梧州国龙塑料化工有限公司与被上诉人苏美达国际技术贸易有限公司签订的《委托代理进口合同》中第九条约定“双方发生争议不成时，向起诉方住所地人民法院提起诉讼”，该管辖约定违反了协议管辖唯一性的原则，应为无效条款；本案中双方签订的进出口代理合同的合同履行地在上诉人所在地，合同的签订地在上诉人所在地。故根据民事诉讼法第二十三条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广西省梧州市长洲区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中案涉各方当事人在《委托代理进口合同》中的管辖约定明确具体，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因起诉方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 修海南
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保52号
申请人：绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村，社会信用代码：91330621667126218Y。
法定代表人：徐关海。
委托代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被申请人：绍兴诚欣建设工程有限公司，住所地绍兴市越西路800号（金德隆商业中心）6幢221、321室，社会信用代码：913306025705635269。
法定代表人：陈枫。
被申请人：毛新强，男，1958年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴诚欣建设工程有限公司、毛新强的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴诚欣建设工程有限公司、毛新强的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛菲菲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5823号
原告ＸＸ斌，男，个体。
被告实事集团建设工程有限责任公司（以下简称实事集团工程公司）。
法定代表人陈友德，董事长。
委托代理人孙明初。
被告实事集团建设工程有限公司清宜林海岸项目部（以下简称清宜林海岸项目部）。
负责人蒋朝华，项目部经理。
上列原告ＸＸ斌与被告实事集团公司、清宜林海岸项目部承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称因被告欠付我挖机租赁费及回填土方等相关费用，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付我挖机租赁费及回填土方费等相关费用365176元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。
本院基于查明的事实，2012年10月24日，被告实事集团公司与案外人内蒙古隆鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工总承包协议》，协议约定由被告实事集团公司重工承包隆鑫房地产开发的巴彦淖尔市临河区清宜林海岸棚户区改造项目工程。2012年11月9日，被告实事集团公司将上述承包的工程项目以内部承包的方式承包给其职员蒋朝华，双方签订了《工程项目内部经济责任承包合同》，并给蒋朝华刻制了清宜林海岸工程的项目部专用章。之后，蒋朝华遂以实事集团公司清宜林项目部的名义对清宜林海岸的建设工程进行施工。2013年清宜林海岸项目部租赁原告的挖机进行施工，同时负责将挖出的土方进行运输及回填。2016年9月2日，被告清宜林海岸项目部与原告进行了核算，被告清宜林海岸项目部给原告出具土方班组结算单：2013年至2014年完成工程量365924元；2015年完成工程量零活62000元、机械费10005元、9#楼、10#楼东侧地库挖土方及外运222774元、车库汽车坡道2回填土方9810元、车库汽车坡道1及9#楼、10#楼北侧外墙回填土方45592元、车库顶回填土方228071元，工程总价款为1034176元，被告清宜林海岸项目部已付原告669000元，现尚欠365176元未付。原告使用自有的施工设备为被告完成一定的工程量，双方形成承揽合同法律关系，原告按要求完成工作量，被告清宜林海岸项目部应及时给付欠款，长期拖欠应承担民事责任。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。被告清宜林海岸项目部是被告实事集团公司的内设机构，不具备民事责任主体的构成要件，不能独立的对外承担民事责任，其民事责任应由被告实事集团公司承担。被告实事集团公司抗辩清宜林海岸项目工程系蒋朝华负责，欠款应由蒋朝华给付的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告实事集团公司给付原告ＸＸ斌挖机租赁费及土方回填款365176元，并承担利息（从2016年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ斌对被告清宜林海岸项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，退还原告3389元，由被告实事集团公司负担3389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一六年十一月八日
书记员 孙海丽
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1099号
原告:深圳市某某小额贷款有限公司。
法定代表人：庄某钧。
委托代理人：黄某鸿，男，该公司员工。
被告:李某亭。
原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 周立雄
审判员 王 云
审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异议
书记员 赵 磊
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0391民初1099号	原告:深圳市某某小额贷款有限公司。	法定代表人：庄某钧。	委托代理人：黄某鸿，男，该公司员工。	被告:李某亭。	原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按撤回起诉处理。	审判长  周立雄	审判员  王 云	审判员  刘 颖	二〇一七年四月二十五日	本件与原本核对无异议	书记员  赵 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2360号
原告林xx。
委托代理人林zz，律师。
被告薛xx。
原告林xx诉被告薛xx不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由本院代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林xx、被告薛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林xx诉称，2012年5月26日，原告林xx在建设银行福州一化支行将17280元误转入被告账户。原告发现转账错误时，当即请求建设银行冻结上述款项并要求予以返还，建设银行告知原告无权自行扣划归还。几年来，原告多方奔走，并曾向福州市晋安区人民法院起诉，但被告知应向常州市钟楼区法院起诉。原告认为，被告无合法根据获得上述款项，属于不当得利，应当予以返还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告向原告返还不当得利款项17280元。
被告薛xx辩称，从不知晓原告汇款至答辩人的银行账户，经答辩人与银行核实，答辩人名下办理的三张银行卡中并没有本案所涉原告汇款的银行卡，答辩人从未收到过原告汇出的这笔款项。
经审理查明，2012年5月26日，原告向被告名下账号为62×××06的建设银行账户转入17280元。
62×××06的建设银行开户在被告名下，该卡的开户行为中国建设银行股份有限公司东莞分行茶山支行，该账户现处于书面挂失状态，账户内余额为17389.75元。
审理中，原告陈述：原告在报纸上刊登征婚启示后接到一个男子来电，该男子称其在福州的生意开业需要原告以女友身份为其赠送花篮，原告应该男子要求将17280元汇入其指定的账户（即涉案账户）。原告随后察觉可能被诈骗，要求银行及时冻结汇款，并向福州市晋安区象园派出所报案。因公安部门不能破案，办案民警建议原告向法院起诉主张返还钱款。原告起诉主张被告将被告名下62×××06的建设银行账户内的17280元返还原告。被告陈述：被告的身份证件曾经遗失，涉案银行卡虽办理在被告名下，但该银行卡既非被告办理也非被告挂失，该银行卡中的钱款不属于被告。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认，原告提供转账凭条、本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告将17280元转入被告名下账号为62×××06的建设银行账户，被告否认该银行账户由其办理并由其实际控制，但在名义上被告成为不当得利人，因此原告以该账户人即被告提起本案之诉符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损害的，应当将取得不当得利返还受损失的人，故被告应当将其名下62×××06的建设银行账户内的17280元返还给受损失的原告。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛xx于本判决生效之日起十日内将其名下62×××06的建设银行账户内的17280元返还原告林xx。
案件受理费334元，本院减半收取117元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨汶旭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更444号
罪犯肖和平，男，1977年10月21日出生，湖北省谷城县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区二分监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2010年10月20日作出了（2010）谷刑初字第89号刑事判决，认定被告人肖和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金1万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月27日、2014年6月16日二次经本院共裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖和平在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度记功、2014年度监狱改造积极分子、2015年2季度记功、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖和平减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月十六日
书 记 员 朱志英
兴城市人民法院
执行�定书
（2016）辽1481执字第55号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：项继东，男。
被执行人：阎磊，男。
被执行人：王秀莲，女。
被执行人：陈德山，男。
兴城市农村商业银行股份有限公司申请执行王晶、阎磊、王秀莲、裁定书借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月14日作出（2015）兴民初字第01078号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年12月10日向本院申请执行，法院受理后，于2016年3月22日向被申请人发出通知，责令其与2016年4月7日前履行判决书所确定的义务，后经本院查证，被执行人已于2015年10月8日履行了判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01078号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠山
二〇一六年三月二十三日
书记员 李美澍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11322号
原告王龙泽，住福建省晋江市。
被告彭振龙，住湖北省潜江市。
被告曹前华，住江西省九江市都昌县。
原告王龙泽与被告彭振龙、曹前华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王龙泽到庭参加诉讼，被告彭振龙、曹前华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭振龙以经营生意需要现金为由，于2015年1月28日向原告借款20000元，被告彭振龙出具借条确认借款事实，并由被告曹前华作为担保人签名。请求判令：1.被告彭振龙立即偿还原告借款本金20000元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.被告曹前华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.借条及被告身份证复印件，以此证明被告彭振龙向原告借款20000元，及被告曹前华提供担保的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃相应的权利。原告提供的证据1来源于相关职能部门，能够证明原告的身份情况。证据2，原告提供的身份证复印件能够证明二被告的身份情况，借条由被告彭振龙签名捺印确认，并由被告曹前华作为担保人签名，形式合法，内容真实，可以证明被告彭振龙向原告借款20000元及被告曹前华提供担保的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告彭振龙于2015年1月28日出具借条一份，确认向原告借款20000元，并由被告曹前华作为担保人签名确认，双方未约定利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原告与被告彭振龙之间的借款合同关系未违反法律的规定，合法有效，被告彭振龙尚欠原告借款20000元，应予以偿还。原告同时请求判令被告彭振龙支付自其明确主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该四倍利率不得超过年利率6%，且利息损失应计算至判决确定还款之日止。被告曹前华以担保人身份在借条上签字，双方没有约定担保的形式，应当认定被告曹前华为本案借款提供的是连带责任保证，原告主张被告曹前华对被告彭振龙的本案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告彭振龙追偿。被告彭振龙、曹前华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭振龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙泽借款20000元，并支付自2015年11月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不得超过年利率6%，超过则按年利率6%）计算的利息。
二、被告曹前华对本判决第一款确定的被告彭振龙对原告的债务承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告彭振龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告彭振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第726-1号
申请执行人谢君，男，生于1980年8月20日，汉族，射洪县居民。
被执行人邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人郭小玲，女，生于1978年7月16日，汉族，射洪县居民。
被执行人赵仕良，男，生于1966年3月26日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第908号民事判决书，于2015年12月28日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵仕良在中国建设银行股份有限公司射洪支行子昂所的账户存款，直至冻足190000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年十二月三十日
书记员 敬伶俐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初914号
原告乔某甲，农民。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告被告韩某，农民。
原告乔某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人于宪昌到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原告与被告在1985年下半年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩乔某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和经常产生纠纷，自2014年4月份开始分居，现在夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年下半年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩乔某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，但双方常因性格不合发生吵闹。2014年4月份被告离家出走，至今联系不上。原告于2016年2月3日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，经过一定的了解登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后双方夫妻感情尚可，现原、被告结婚已二十多年，双方虽因生活琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻感情并没有破裂，双方有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告乔某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1504号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋绪宝
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉宋绪宝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1157-1号
申请执行人刘学增，男，1976年8月26日生，汉族，住中牟县。
被执行人郑州伟明置业有限公司，住所地：中牟县。
河南省中牟县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）牟民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人郑州伟明置业有限公司于判决生效之日起十日内返还申请人刘学增购房款3400186元，并支付违约金178598元。负担案件受理费9498元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月24日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马书岭银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕颖川
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第1131号
本院在执行刘怀英与王起明交通事故责任纠纷一案，查明被执行人王起明在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将王起明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执584号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人：ＸＸ，男，1980年8月5日出生，汉族。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的工资收入75000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执584号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。被执行人：ＸＸ，男，1980年8月5日出生，汉族。本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ的工资收入75000元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十月三十一日书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43022号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告褚亚娟，女，1972年2月13日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告褚亚娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告褚亚娟系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30800.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30800.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43022号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告褚亚娟，女，1972年2月13日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告褚亚娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告褚亚娟系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30800.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30800.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第95号
罪犯王福军，男，1984年1月5日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二初字第0084号刑事判决，以被告人王福军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2009年11月4日起至2016年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王福军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王福军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王福军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王福军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 许震鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕