西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2769号原告西安市未央区梓毅机电物资经销部。经营场所：西安玉祥工业品市场后*排*楼*号。注册号610112600214158。经营者林秋发，男。委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。被告陕西国圣建设工程有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段甲子***号鑫盛大厦*****号房。统一社会信用代码9161000068155952XP。法定代表人王卫民，经理。委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。被告张学周，男。被告张冰，男。原告西安市未央区梓毅机电物资经销部与被告陕西国圣建设工程有限公司、张学周、张冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家欣，被告陕西国圣建设工程有限公司委托代理人刘忠杰、被告张学周到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，其与被告浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部签订产品供销合同。合同约定由其向该项目供应基础笼、护坡笼，其中基础笼3200平方米，单价8.7元；护坡笼11305平方米，单价8.9元，合同总价款128454.5元。约定付款时间为：最后一批货到付全款。合同签订后其当日提供了全部货物，被告在接受货物支付货款2万元后，拒绝支付剩余货款108454.5元，至今尚未支付。现诉至法院，请求判令三被告连带支付剩余货款108454.5元、逾期付款损失14460.6元，并由被告承担本案诉讼费。被告陕西国圣建设工程有限公司辩称，本案所涉工程系被告张学周、张冰挂靠其合作施工的，其与张学周、张冰已合作终止并且已经结算完毕，双方之间的债权债务承担已经约定明确，对于原告所主张的买卖合同关系是否实际履行及欠款是否真实应由法庭查明，如查明属实应由被告张学周、张冰承担。原告和西安市未央区卓昊五金劳保物资供应站的实际经营者均为汤清，汤清分别以原告及卓昊五金劳保供应站名义与被告张学周、张冰签订《供销合同》时，也明知项目工程是张学周、张冰实际施工的，明确表示如果合同真实履行也不要求其代付货款，放弃向其主张权利，只要求张学周、张冰承担责任，故请求依法驳回对其的起诉。被告张学周辩称，因为原告联系供货事宜被告张冰找的现场负责人张斌来接洽的，后来原告到工地现场主张货款，工地的监理将其叫到现场其才知道此事，关于供货、签订合同等一系列事情其均不知情。后来其将所有的款项支付给了被告张冰，被告张冰又将这些款项全部给了张斌，张斌还出具了一份收条，载明所有债务已经全部结清。经审理查明，2014年8月11日，原告（供方）与被告陕西国圣建设工程有限公司所属浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部（买方）签订《产品供销合同》一份，约定由原告向被告陕西国圣公司项目部供应基础笼、护坡笼等货物，其中：基础笼3200平方米，单价8.7元；护坡笼11305平方米，单价8.9元，合同总价款128454.5元；结算及付款期限为：卖方根据买方要求实际采购数量免费送到现场，货到买方首付本批50%货款，余款50%一月内付清，最后一批货到付全款。该合同尾部加盖有陕西国圣建设工程有限公司浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部公章印鉴。当日，原告即按合同约定供货，货值128454.5元。被告张学周在供货凭证中签字确认。原告承认被告张学周收货后即支付货款2万元。庭审中，被告张学周举证2015年1月7日原告向其出具的《收据》一份，欲证明双方涉案款项已经结清。该《收据》载明：今收到蓝田汤峪二标段张学周材料款10万元。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称该10万元为双方其他交易的货款，并补充举证《收据》（供货凭证）四份，载明：2014年10月19日供货13440元，2015年1月1日供货72116元、1月4日供货22200元、1月18日供货48730.5元，证明被告张学周所述10万元支付的是以上四笔供货的货款。经质证，被告张学周认为2015年1月4日《收据》中无其签字故不予认可，对其他三份《收据》的真实性则均无异议。再查，2013年10月23日，被告张学周、张冰与被告陕西国圣公司签订《内部承包合同》，约定由张学周、张冰挂靠被告陕西国圣公司施工涉案浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目，张学周作为项目负责人，被告陕西国圣公司按比例收取相应管理费。该合同还对工程款的支付、双方权利义务、违约责任等作出约定。2016年1月17日，被告陕西国圣公司（甲方）与被告张学周、张冰（乙方）签订《结算协议》一份，约定甲、乙双方就合作施工的浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程二标段终止合作，乙方不再参与该项目施工，由甲方重新组建施工队组织施工；甲方不再向乙方支付任何款项，乙方亦不再向甲方及业主主张索要或退还任何款项；乙方在施工期间产生的尚未清偿的债务（详见附件二）由乙方承担，甲方不承担任何清偿责任，由乙方向甲方提供的附件二上的债权人出具承诺保证书佐证。附件二载明：2014年格宾笼材料款128454.5元、2015年格宾笼材料款323239元；2015年已付款14.3万元。被告陕西国圣公司还举证其与西安市未央区卓昊五金劳保物资供应站签订的《产品供销合同》两份，欲证明汤清亦为该供应站的实际经营者，原告明知其与被告张学周、张冰系挂靠关系，明确表示不要求其承担责任。经质证，原告对该证据的关联性不予认可，认为其与卓昊五金劳保物资供应站系各自独立的单位。经询，原告明确逾期付款损失的计算方法为，以108454.5元为基数，按照年息10%计算，自2014年8月11日算至2015年12月10日止。以上事实，有产品供销合同、内部承包合同、收据、结算协议、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据被告陕西国圣公司举证、被告张学周不持异议的内部承包合同，可以认定被告张学周、张冰共同挂靠被告陕西国圣公司施工涉案工程项目，并成立了陕西国圣建设工程有限公司浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部。原告与该项目部签订的产品供销合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后原告已按约供货，故被告张学周、张冰作为实际购货人应共同承担相应的付款责任。被告陕西国圣公司出借施工资质的行为，违反了相关法律、行政法规的规定，具有过错，故应向原告承担共同付款责任。被告陕西国圣公司辩称，其与被告张学周、张冰签订的结算协议约定涉案债务由被告张学周、张冰自行承担，且原告对挂靠关系知情，故其不应承担责任的意见，因上述结算协议属于三被告之间的内部约定，不能对抗原告，且被告陕西国圣公司提交的证据并不能证明原告对三被告之间的挂靠关系知情，故本院对被告陕西国圣公司的该项抗辩意见不予采信。关于原告已获偿货款的金额，原告承认被告张学周收货后即支付2万元，本院予以确认；根据被告张学周举证、原告不持异议的10万元收据，应认定被告张学周还支付过该10万元的事实，原告遂举证供货单据一组证明此系双方已结清的其他交易内容，但其中2015年1月4日供货单据（货值22200元）并没有收货人签名，且被告张学周对此予以否认，故不能认定原告向被告交付过该笔货物，故该22200元应自上述款项中扣除。因此，三被告还应共同向原告支付下欠货款86254.5元（128454.5元-2万元-22200元）。关于原告主张的逾期付款损失，被告逾期付款已构成违约，应向原告承担逾期付款利息，涉案产品供销合同未约定计算标准，故以中国人民银行同期贷款利率为标准计算较宜。因此，三被告应承担的逾期付款利息为，以86254.5元为基数，从2014年8月12日（供货次日）算至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西国圣建设工程有限公司、张学周、张冰于本判决生效后十日内共同向原告西安市未央区梓毅机电物资经销部支付货款86254.5元、逾期付款利息（以86254.5元为基数，自2014年8月12日起至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元、公告费400元（原告已预交），由三被告共同负担，与上述款项一并给付原告；公告费400元（被告陕西国圣建设工程有限公司已预交），由被告陕西国圣建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年三月二十八日书 记 员  王慧娟