上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66690号
原告：陈锦，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告：王俊明，男，1955年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：梅骅(系被告王俊明女婿)，住上海市浦东新区巨野路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告陈锦与被告王俊明定金合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告陈锦的委托诉讼代理人居长骏、被告王俊明的委托诉讼代理人梅骅、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告通过案外单位上海明人缘房地产经纪事务所(以下简称居间方)居间，于2016年8月15日签订房地产买卖居间合同(以下简称居间合同)，约定：原告陈锦向被告王俊明购买位于上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)，成交价288万元，定金10万元；原、被告于居间合同生效后7日内签署《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)或类似合同，于2016年12月15日前办理房屋产权过户手续，于2017年2月1日前办理交房手续。同日，原告支付被告定金10万元。后，被告提出将过户时间更改为2016年9月25日前，拒不配合签署买卖合同，被告上述行为显属违约，应双倍返还原告定金20万元。
被告王俊明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告属于置换房屋，即将原有房屋售出后，再按首套房政策购买涉诉房屋。原、被告约定签订居间合同之后7日内签署买卖合同，同时7日内(即2016年8月22日)备齐贷款资料向银行申请贷款。然，原告为将原有房屋贷款还清，将涉诉房屋申请贷款日期更改为2016年11月5日前，比约定日期晚两个半月，被告可能于2017年2月左右才能收到房款。居间合同约定办理产权过户手续的时间为2016年12月15日，早于被告收到贷款款项日期。可见，双方未能按照居间合同的约定签订买卖合同的原因在原告，原告无权要求返还定金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告在居间方的撮合下签订居间合同，载明：原告向被告购买涉诉房屋，成交价288万元，原告于签署买卖合同或类似合同后7日内支付首付款60万元(含定金10万元)，于买卖合同或类似合同生效后7日内备齐所需资料向银行申请150万元贷款并办理相关手续，若贷款数额有不足部分，由原告在涉诉房屋交易过户当日或之前以现金方式补足；原、被告约定于2016年12月15日前办理房屋产权过户手续，过户前原告支付被告76万元差额，于2017年2月1日前办理交房手续。同日，原告向被告支付定金10万元。原、被告于同月21日上午、22日晚上就买卖合同签订事宜协商未果。原告为维护自身权益诉来本院，要求判如诉请。
另查明，1、被告将2016年8月22日居间方打印的买卖合同样张上的办理过户手续时间由“2016年12月15日”修改为“2016年9月25日”。买卖合同样张附件三付款协议第2条载明原告“2016年11月5日前(内)向该贷款银行申请贷款”；2、居间合同中首付款是否包含“尾款2万元”选项中，勾选了“是”；3、截至庭审之日，涉诉房屋尚未出售。
审理中，1、被告表示原告在签居间合同时隐瞒了其需要置换后才能购买系争房屋的事实，现不能按约在7日内向银行申请贷款；原告表示将居间合同的过户时间约定在2016年12月15日已充分考虑到置换房屋所需的交易时间。贷款发放的前提是房屋产权证已办理并将他项权抵押至银行，若双方按约2016年12月15日过户，被告将于2017年2月左右收到贷款，若贷款不成功，原告会用现金补足。因此买卖合同样张更改申请贷款时间，并不影响被告收到贷款的时间；2、原告指出被告将2016年8月21日的面谈时间约在不能网签的时间段，给签订买卖合同设置障碍，导致无法签订买卖合同；被告则表示8月21日未能谈妥买卖合同是因原告表示其无法在签订买卖合同7日内申请办理贷款，且双方约定时间在上午9时，是可以网签的时间段，当天是原告先行离开的；3、2016年8月22日，原、被告约定18时就签订买卖合同再次协商，被告先行按约定时间到达中介处，原告后到。在该晚协商过程中，原、被告均全程予以录音。原告提供的录音内容完整，主要内容如下：原、被告均表示愿意按照居间合同约定条款签订买卖合同，原告一方面表示愿意7日内提交申请贷款的材料，另一方面强调房屋置换；注意到居间合同约定的首付款尚不足三成，原告表示愿意提高首付款至90万元；注意到买卖合同样张贷款时间已更改为2016年11月5日，被告要求更改办理过户手续时间为9月26日，并强调9月26日也是在12月25日之前，与居间合同的约定不矛盾。原告对此不同意；双方另对居间合同条款填写是否正确、居间合同是否有效等问题存在争议。商谈约一小时后未有结果，被告先行离开；4、原告确认在签居间合同时，其原有房屋尚有70万贷款未还，后于2016年10月15日前归还；5、原告表示，居间合同上“尾款2万元”勾选“是”包含在首付款内为笔误，实际上尾款2万元不含在首付款内，否则居间合同的各项付款金额相加仅为286万元，与实际成交价288万元不符；6、对于买卖合同样张上申请贷款时间由谁更改至2016年11月5日的问题，原告表示系居间方自行修改，与其无关。被告则表示居间方之所以如此修改系原告与居间方沟通的结果，因为原告无法在买卖合同生效后7日内还掉原有房屋贷款并转移原有房屋产权后向银行按照首套房申请贷款。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告向被告支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订正式买卖合同。本案中，双方按约应于2016年8月22日前签订买卖合同，争议焦点在于双方未能签订正式买卖合同应归责何方。庭审查明：其一、居间合同明确载明涉诉房屋合同价288万元，拆分为首付款60万元、贷款150万元、尾款2万元(勾选“是”包含在首付款内为笔误)、差价76万元。可见，居间合同的本意为做低房价至212万元(差价76万元)，拟按照首套房申请贷款，即首付三成(但实际上60万元尚不足三成)，贷款七成；其二、居间合同约定，被告须于买卖合同生效后7日内(最迟为2016年8月29日)备齐贷款资料向银行申请贷款；其三、买卖合同样张中，申请贷款时间变更为“2016年11月5日前”与居间合同约定的最迟为2016年8月29日相距甚远，由此导致被告要求将办理过户手续时间由“2016年12月15日之前”变更为“2016年9月25日之前”。此时，申请贷款时间在办理过户手续时间之后，显然与交易习惯不符。因原告系置换房屋，签订居间合同时原告原房屋尚有70万元贷款未归还，原房屋产权尚未转移，若按约定的日期提交申请贷款资料，则无法按照首套房的成数和贷款利率予以申请，与居间合同约定不符。本案居间合同虽然系双方真实意思表示，但客观上存在以上瑕疵，双方欲签订买卖合同则必须就某些条款重新协商以再次达成一致意见，如提高首付款、延迟申请贷款时间及确认尾款2万元系笔误等。现双方多次协商，虽然就部分事项达成了一致，但就申请贷款时间、办理过户手续时间等合同主要内容未能达成合意，最终导致买卖合同无法签订。因居间合同存在瑕疵再次协商不成而未能签订买卖合同的，不能完全归责于任何一方，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但被告须将收取的定金返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告王俊明于本判决生效之日起十日内返还原告陈锦定金10万元；
二、驳回原告陈锦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈锦、被告王俊明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一六年十二月八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。