广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第543号
原告杜承有，男，汉族，1954年8月18日出生，住四川省犍为县。
诉讼代理人江文，湖南海天律师事务所律师。
被告周国辉，男，汉族，1959年12月23日出生，住佛山市禅城区。
被告伦裕好，女，汉族，1959年4月19日出生，住址同上。
上述两被告的诉讼代理人周顺姬，两被告的女儿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、617、618室，组织机构代码79779169-7。
代表人谭锦波，总经理。
诉讼代理人龙亨云，职员。
原告杜承有与被告周国辉、伦裕好、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（下称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
被告除对原告主张的第8、10、11、12、13项无争议外，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张医疗费共计4364.20元。被告认为原告在住院期间曾一并治疗自身疾病,如肺结核、慢性胃炎、冠心病，这部分费用应予扣减。本院认为，原告本次诉讼所主张的医疗费仅为门诊医疗费，并不包括住院期间的医疗费。从现有证据来看，无法分辨得出原告在住院期间到底治疗了何种疾病及支出的费用。原告门诊时以治疗事故损伤为主，由此产生的医疗费属于合理支出，本院予以支持。经审核，原告主张的医疗费数额有误，本院予以调整为4355.20元。
2、住院伙食
补助费
|
原告主张5900元（100元/天×59天）。被告认为按58天计算。经审查，原告住院合计59天，故原告主张有理，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费1000元，但被告认为无医嘱，不应支持。本院认为，原告受伤后适当补充营养并无不当，其主张1000元并不为过，本院予以支持。
4、护理费
|
原告主张12530元，但被告对出院后的护理不予认可。本院认为，根据佛山市中医院三水医院出院的医嘱：原告出院后需休息1个月,且需留人陪护。其后的门诊，医嘱亦同上。此外，从庭审现场观察，原告虽经多次治疗，但受伤的左足活动仍受限制。因此，原告主张出院后的护理费，理据充分，本院予以支持。经审核，原告的护理费应为8330元【70元/天×(59+30+30)天】。原告计算有误，本院予以纠正。
5、交通费
|
原告主张交通费1000元。被告认为原告没有提供票据证实，不予认可。从原告就医的距离、次数、人数、伤情等实际情况考虑，本院认为1000元是适宜的，予以支持。
6、误工费
|
原告认为其事发前从事禽畜养殖业，故主张12346.60元。被告认为原告没有提交其工作与收入证明，应按佛山市企业职工最低月工资标准计算。本院认为，原告提交的本地村委会证明、暂住证、本地信用社的存折可初步证实原告的主张。同时，本院责令原告本人亲自到庭接受询问，原告的陈述亦可与前述证据互相印证。因此，本院确认原告事发前在本地从事养殖业。经审核，原告的计算方法正确，但计算结果有误，本院予以纠正，误工费应为11894.78元【36484元/年÷365天/年×（59+30+30）天】。
7、残疾
赔偿金
|
原告根据司法鉴定意见，按城镇居民主张74756.50元（30192.90元/年×19年×13%）。被告认为鉴定机构对原告的一个受伤部位鉴定出两处伤残等级是违规的，且不符合原告的伤情，不应采信。本院认为，被告的辩解无理，不予采纳。原告对该损失的计算方法、结果正确，本院予以支持
。
8、鉴定费
|
原告根据鉴定费发票主张1500元。
9、精神损害抚慰金
|
原告认为本次事故导致其两处十级伤残而主张在交强险内优先赔偿抚慰金10000元。被告认为原告诉请过高，且被告曾积极垫付医疗费，请求酌减。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、被告的经济能力等因素后，本院对原告该主张予以支持。
10、车辆
投保情况
|
粤EB7026号小型越野客车的被保险人是伦裕好，其为该车在安盛保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
11、赔偿义务人的关系
|
伦裕好是肇事客车的所有人。周国辉是伦裕好的丈夫，其在借用该车时发生事故。
12、被告
垫付的金额
|
安盛保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了5000元；周国辉垫付了67681.85元。原告诉请的金额中不包括被告垫付的费用。
13、事故
认定
|
周国辉承担事故的全部责任，原告无责任。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周国辉是肇事司机，亦是直接侵权人，应对其造成原告的损害承担相应的赔偿责任。虽然伦裕好是肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对损害的发生有过错，故无须承担赔偿责任。
交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（被告承担100%）不持异议，本院予以确认。
至于安盛保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定。首先，安盛保险公司无正当理由，在举证期限届满后才递交申请。其次，广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定时，既参考了佛山市中医院三水医院的医疗资料，亦对原告进行了临床检查。此外，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为评定伤残的依据，理据充足，并不存在导致鉴定意见不准确、公正的情形。况且，安盛保险公司亦未提交其他证据足以推翻该司法鉴定意见。安盛保险公司申请重新鉴定既缺乏事实根据，亦无实际意义，本院不予准许。
由于肇事车辆在安盛保险公司处投保了交强险，因此，安盛保险公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计118736.48元。安盛保险公司应先在交强险中的：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计107481.28元；2、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元。即交强险合计赔偿112481.28元。
对于交强险的不足部分，即6255.20元（118736.48元－112481.28元），由安盛保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由周国辉予以赔偿。至于周国辉垫付的医疗费用,可由当事人与安盛保险公司自行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告杜承有事故损失合共112481.28元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告杜承有事故损失合共6255.20元。
三、驳回原告杜承有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1383元，由原告杜承有负担52元；被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年十二月七日
书记员 苏佳莹