吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第696号
原告刘春华.
委托代理人王建仁，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告吕金艳.
被告边娜娜。
被告边喜恩，农民现住洮北区向阳乡朝阳村朝阳堡屯。
上述三被告委托代理人王凤娟，系白城市法律援助中心律师。
被告付德龙，户籍所在地吉林省镇赉县.
第三人高耀民（曾用名高跃根），户籍所在地吉林省大安市.
第三人高跃武，户籍所在地白城市.
原告刘春华诉被告吕金艳、边娜娜、边喜恩、付德龙、第三人高耀民、高跃武执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日进行第一次公开审理，原告刘春华及委托代理人王建仁，被告吕金艳及委托代理人王凤娟，第三人高耀民、高跃武到庭参加诉讼。被告付德龙经本院合法传唤未到庭。于2015年6月4日进行第二次公开审理，原告刘春华及委托代理人白海春，被告吕金艳及委托代理人王凤娟到庭参加诉讼。被告付德龙及第三人高耀民、高跃武经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年4月9日，原告与第三人高跃武签订了房屋买卖协议，将位于洮北区东风乡工农村五社的土建平房住宅两间（产权人高跃根，院落面积300平方米，房屋建筑面积56.98平方米）、砖混平房两间（产权人高跃根，建筑面积66.2平方米）以总价款15600元出卖给原告。合同签订后，原告一次性支付了购房款，并经过产权人高跃根追认后将诉争房屋产权交付给原告占有至今，原告已取得该房屋的所有权，只是因原产权人高跃根一直居住在沈阳，故没有协助原告办理产权过户登记。被告吕金艳、边娜娜、边喜恩系被告付德龙刑事附带民事执行案件的申请人，被告付德龙系执行案件的被申请人，在执行程序中因付德龙伪造买卖协议提供虚假信息致使被告吕金艳、边娜娜、边喜恩作为申请人向贵院申请对本案诉争房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年4月作出（2014）白洮执字第12号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求立即停止对位于洮北区东风乡工农村五社的土建平房住宅两间（产权人高跃根，院落面积300平方米，房屋建筑面积56.98平方米）、砖混平房两间（产权人高跃根，建筑面积66.2平方米）的强制执行，并解除查封扣押；确认该房屋是原告婚前个人财产，房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告吕金艳辩称，1、对第三人高耀民的身份有异议，与高跃根是否为同一人，需要提供证据证明；2、原告变更后的诉求不是本案执行异议之诉应查明的事实，应予驳回；3、诉争房屋没有办理过户，现房屋产权人是高跃根，原告请求诉争房屋为原告所有不应成立；4、此房屋是被告付德龙于2006年4月7日向第三人高跃武购买的，原告称是其婚前个人财产，应有证据证明，其请求不应成立。
被告付德龙未答辩。
第三人高耀民述称，争议房屋是我卖给我哥哥高跃武的，我们是口头协议，已经10多年了。
第三人高跃武述称，争议房屋是高跃根卖给我的，2005年我卖给刘春华了，她付的房款。
案件的争议焦点：
1、高耀民与高跃根是否为同一人，作为本案第三人是否适格；
2、原告提出的执行异议是否有事实和法律依据；
3、诉争房屋的所有权应归谁所有。
针对争议焦点原告举证、被告及第三人质证情况如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
经到庭被告及第三人质证没有异议。
2、原告与高跃武签订的房屋买卖合同一份，证明原告于2005年4月9日向高跃武购买了诉争房屋，原告已取得房屋所有权。
经被告吕金艳、边娜娜质证认为协议不具有真实性，证明不了原告所要证明的问题。
经第三人高耀民质证没有异议。
经第三人高跃武质证没有意见，这份协议是后补的，当年卖房时签订协议了，后来原告说要办房本，原来的协议丢失了，让我给她后补了一份。
3、（2011）白洮民一初字第13号民事判决书一份，证明原告与付德龙于2006年2月6日登记结婚。
经到庭被告与第三人质证没有意见。
4、经原告的申请，本院到白城市洮北区国土资源局经开区分局调取高跃跟产权档案材料一份。
经原告质证没有异议。
经被告质证对证据的真实性没有异议，但被告手中付德龙提供的土地使用证与该证据材料大小不一致，房屋面积与土地调查表中记载的建筑面积不一致，付德龙提供的土地使用证是真实的。
经第三人质证没有意见。
5高耀民和高跃武的询问笔录各一份，证明刘春华买卖诉争房屋的事实。
经被告质证有异议，本案属于民事案件，洮北检察院没有管辖权，询问笔录所记载的内容与付德龙向法庭提供的材料是相悖的，因此记载的内容不真实。虽然询问人是洮北检察院，但该笔录的内容只是询问的过程，不能证明两位第三人没有做伪证。
被告吕金艳举证、原告与第三人质证情况如下：
1、（2011）白洮民一初字第13号离婚案的卷宗材料一份（刘某某出具的证据一份及庭审笔录一份），第一证明诉争房屋真正的购买时间为2006年4月9日，第二证明原告在离婚时手中根本就没有2005年签订的房屋买卖协议。
经原告质证有异议，第一，其他案件证据不能作为本案认定案件事实的依据；第二，2004年3月28日的卖房协议恰恰证明原告婚前自己拥有5万元，购房款是原告自己交的，房屋是原告婚前财产。
经第三人质证没有意见。
2、付德龙向执行庭出示的2006年4月7日房屋买卖协议书、购买的两个房屋的房屋产权证书和土地使用证（复印件）各一份，证明根据交易习惯，在房屋买卖过程中，买受人都会要求出卖人在自己付完房款后将上述证书一并交付给买受人，以此来证明交易的真实性，这才是一次完整的交易。
经原告质证有异议，第一，证据应提交原件；第二、协议书中有拼接的字句，应提供原件核实。该房屋原告没有房本，故房本没有真实性。土地使用证是被告在原告处抢走的，现被告提供的使用证来源不合法，不能作为证据使用。
经第三人高耀民质证称，我手里的原始房本是红色的本子，在卖房时就交给高跃武了。
经第三人高跃武质证称，原始的房本、土地证都是红本，不是大张纸样式的，协议的内容记不清了，签字也不记得是不是我签的。
3、付文全执行笔录一份，证明购房款是向付德龙父亲付文全借的，此房属于付德龙个人出资购买，所以房屋属于付德龙个人财产。
经原告质证有异议，该证据是复印件，不能证明案件事实，应由付文全出庭证实。
经第三人质证没有意见。
出示本院依职权调取的证据：
1、洮南市公安局向阳派出所出具的死亡注销证明一份，证明孙凤云已于2013年11月11日死亡。
经原、被告质证没有异议。
2、付德龙父亲付文全持有的关于本案诉争房屋的买卖协议、房本、土地使用证及相关票据8张（附卷为复印件，已与原件核实）。
经原告质证意见如下：
一、房屋买卖协议的双方当事人是付德龙和高跃武，而高跃武在第一次庭审中明确说明在2005年卖给原告了，而不是卖给付德龙。且高跃武在洮北区检察院所作的笔录中也承认房屋在2005年卖给原告，因此该协议内容不真实。协议中的签名“高耀武”与其本人身份证“高跃武”不符，如果是其本人签订，不至于名字都出现错误。高跃武和刘春华所签的协议与本协议在笔体上比较，用肉眼就能分辨出不是同一人签名。该协议原件中协议内容及甲方、乙方及证明人均为同一人书写，并且没有手印加以确认，因此真实性无法证实。该协议在第一次开庭时并未提出，可以认定该协议不真实。二、土地使用证和房屋产权证是买受人依据房屋买卖合同法律关系通过出卖人处取得，由于付德龙和刘春华在一起生活一段时间，谁持有房屋产权证和土地使用证，均不能代表就是房屋所有人和买受人。房屋所有人的确定应当依据合同签订当事人确认。这两份证书与原告持有的不相符，应当是红本的。从高跃武的描述中也能够确认当时交给刘春华手中的是红本产权证和土地使用证。由于砖混的房屋没有产权证，因此该产权证不真实。房屋执照上的证件号码和日期都是后填写的。三、8张票据反映的内容是高跃武将房屋产权证和土地使用证及票据在出卖房屋时一并交给买受人，但不能证明持有人就是所有人。在第一次庭审中，被告提供的土地使用证面积与法院调取的证据中显示的面积不相符，也能体现出证件的不真实性及与本案争议焦点不具有关联性。四、其中的临时规划许可证时间是1999年4月26日，而房屋证件的时间是1991年，因此不真实。而其中关于房屋大山的协议书系刘润波造假，因为当时刘春雨只有1岁，其签字是不真实的。上述证据材料的当事人是付德龙，因付德龙本人没有到庭，故真实性无从考证。
被告吕金艳质证意见如下：
一、买卖协议应当是真实有效的。这份协议所记载的买卖时间是2006年4月7日，这个时间与原告在离婚时自认的房屋买卖时间（2006年4月9日）是接近的。虽然甲方“高耀武”的名字与身份证的名字出现偏差，但是也不能证明此“高耀武”三字不是高跃武书写。在第一次庭审中，原告向法庭提供的买卖协议时间是2005年4月9日，关于这份协议的形成时间，第三人当庭就已说明是近期补写的，而不是原始形成的。因为证人证言受客观因素影响较大，当证人证言与书证出现偏差时，证人证言效力就低于书证。二、土地使用证和房屋产权证应当是真实有效的，因为这是政府的行政行为，在政府行政行为没有被撤销之前，其所作出的行政行为（颁发产权证）都是合法有效的，在原告没有确实充分的证据证明付德龙是违法取得这些证件的情况下，付德龙对这些证件的持有就是合法的。而且原告代理人在质证时也陈述的很清楚，这些证件是买受人与出卖人进行交易时依法取得的，完全证明了付德龙持有的买卖协议是真实的。
3、洮北区法院于2014年12月3日对刘某某的询问笔录并当庭宣读。
经原告质证对刘某某关于刘春华与高跃武的买卖协议中的“中间人刘成才”不是他签字的陈述有异议，不是事实。对其关于付德龙与高跃武的协议中的“证明人刘某某”不是他本人签字的陈述没有异议。
经被告质证认为1、刘某某在笔录中证实房屋在交易时原告与付德龙在一起生活；2、该笔录证明了原告与高跃武签订的协议证明人不是刘某某；3、付德龙与高跃武的协议是刘某某本人签字，刘某某对此否认是因刘某某与原告有亲属关系。
被告付德龙两次庭审均没有到庭参加诉讼，第三人高耀民、高跃武在第二次庭审中没有到庭，本院视为其放弃相关权利。
针对原、被告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的证据1是证明原告的身份，具有真实性，本院予以采信；证据2是原告与高跃武签订的“卖房协议”，因出卖人高跃武当庭陈述该协议为后补写，且与原告在（2011）白洮民一初字第13号案件的庭审陈述不一致，故本院对此份证据的真实性不予认定，不予采信；证据3是（2011）白洮民一初字第13号民事判决书，为法院生效的法律文书，本院予以采信；证据4是第三人在洮北检察院形成的笔录，证据来源合法，但证言的真实性应结合其他证据进行审查，是否具有证明力将综合审查判断。
被告吕金艳提交的证据1为本院（2011）白洮民一初字第13号案件卷宗材料，庭审笔录是原告及被告付德龙本人的陈述，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据3是本院执行局在执行付德龙赔偿案件中形成的笔录，证据来源合法，但证言的真实性应结合其他证据进行审查，是否具有证明力将综合审查判断。证据2与本院依职权调取的证据2为同一组证据，证据来源合法，是否具有证明力将结合其他证据综合审查判断。
现根据原、被告及第三人的陈述、答辩及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中确认的案件事实，综合评判如下：
原告刘春华与被告付德龙原系夫妻关系，于2006年2月6日登记结婚。2010年5月3日，被告付德龙驾驶摩托车将边良（本案被告吕金艳丈夫）撞伤经医治无效死亡。经本院（2010）白洮刑初字206号刑事附带民事判决书判决被告付德龙有期徒刑二年零八个月并赔偿附带民事诉讼原告人吕金艳、边娜娜、边喜恩、孙凤云各项损失计217262.21元。此期间，原告刘春华在本院民一庭提起离婚诉讼，本院于2011年4月1日判决准予刘春华与付德龙离婚。后吕金艳等人申请执行（2011白洮执字第196号案），案件在执行过程中，本院依法将申请执行人吕金艳等人提供的付德龙位于洮北区东风乡工农村五社的土建平房住宅两间（产权人高跃根，院落面积300平方米，房屋建筑面积56.98平方米）、砖混平房两间（产权人高跃根，建筑面积66.2平方米）查封。原告刘春华作为案外人提出执行异议，以该房屋系其婚前个人财产为由要求解除查封。本院于2014年4月8日下发（2014）白洮执异字第12号民事裁定书，裁定驳回刘春华的异议申请。原告刘春华遂于2014年5月8日依法提起执行异议之诉。审理中查明，被告孙凤云已于2013年11月11日死亡。第三人高耀民曾用名为高跃根。以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述及举证证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘春华和被告付德龙对（2011）白洮执字第196号执行案件的执行标的即位于洮北区东风乡工农村五社的土建平房住宅两间（产权人高跃根，院落面积300平方米，房屋建筑面积56.98平方米）、砖混平房两间（产权人高跃根，建筑面积66.2平方米）是否享有实体权利是本案的审查重点。根据原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据，本案诉争房屋应为原告刘春华和被告付德龙的共同财产，理由如下：
原告刘春华及被告付德龙各持有一份房屋买卖协议，原告持有的协议记载“高跃武于2005年4月9日将工农村五社的土建平房两间、砖混平房两间（产权人高耀根）卖给刘春华，房产证、土地证均为红色。中间人刘成才。卖方高跃武，买方刘春华。”庭审中，原告与第三人高跃武均承认此协议为后期补写，而中间人刘某某在本院对其询问时亦否认协议中的签名是其所签，故本院对此协议的真实性不予认定。被告付德龙持有的协议记载“经买卖双方协商，高耀武愿将工农五社平房以壹万伍仟伍佰元卖给付德龙。2006年4月7日。甲方高耀武，乙方付德龙，证明人刘某某。”因当事人付德龙未到庭，第三人高跃武对协议的内容及签名的表述含糊不清，经询证明人刘某某亦否认协议中的签名，故本院对此协议也不予采信。虽两份买卖协议的真实性无从认定，但房屋买卖关系确已成立，虽未办理产权过户手续，但第三人高跃武作为出卖人已将房屋实际交付多年。2011年原告与被告付德龙离婚时，原告在庭审中陈述家庭财产情况“洮北区工农五屯三间半房（土房一间半47平左右，砖房两间67平左右），我把原有房子卖后于2006年4月9日买高耀武的”，该陈述应系原告对房屋买卖时间的自认，与刘某某“这房子原来是高跃根的，他去长春了，把房子卖给高跃武了，高跃武又卖给她了，我在中间联系的，当时她和小付在一起。”的陈述亦相吻合。且该房屋的房本、土地使用证以及该房屋所缴纳的测绘费、评估费、土地管理费、证书费等相关手续都在付德龙父亲付文全手中保管，尽管涉案当事人对房本及土地证的形状、颜色、大小的表述不一致，但该房屋的相关缴费票据8张应当具有真实性。按照付文全的“该房屋系其借款给付德龙并以房本等手续作抵押”的陈述，付文全保管房屋相关手续亦符合常理。综合以上原告人离婚时的自述，证人刘某某的证言以及房屋相关手续的保管情况等，可以认定的基本事实是诉争房屋的买卖时间应为2006年4月9日，即该房屋为刘春华和付德龙婚姻关系存续期间所购置，无论由谁出资购买，均系婚后所得，双方并未对财产进行约定，原告也未有足以推翻此事实的相反证据，因此应当认定该房屋为原告与被告付德龙的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条二款规定：“对案外人提起的异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”参照上述规定，原告的诉讼请求没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春华的诉讼请求。
案件受理费190.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林身白城市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛 琪