四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第780号
上诉人（原审原告）陈发宝，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）郭晓翎，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人何志霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人杨明康，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人陈发宝因与被上诉人郭志勇、郭晓翎民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月8日，郭志勇向陈发宝借款50万元，陈发宝以转账方式将50万元借款交付给郭志勇。同日，郭志勇向陈发宝出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈发宝人民币伍拾万元整（￥500000.00），从2014年7月8号到2014.7.30止每天利息167元，从2014年8月1号到2014.10.16每天利息830元。此款郭志勇用自用车宝马川TSxx**作抵押，此款于2014年10月16日前完清本息，宝马川TSxx**暂由陈发宝保管，待还清欠款后退还车辆。欠款人：郭志勇2014年7月8日。担保人：郭晓翎”。借款到期后，陈发宝多次催收未果，遂起诉至原审法院。
原审法院另查明，借条上载明的用于抵押的宝马川TSxx**号机动车，未办理抵押登记，但已经实际交付陈发宝管理使用。诉讼中，陈发宝陈述在双方借贷关系�生后，郭志勇私自将此车开走。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郭志勇向陈发宝借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对陈发宝要求郭志勇返还借款的请求，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对于超出部分的利息，应不受法律保护。本案中约定了借款利息，从2014年7月8日到2014年7月30日的利息为每天187元，共计4114元，因未超过了借款时银行同期贷款利率的四倍，予以确认。从2014年8月1日到2014年10月16日的利息为每天863元，违反了法律和法规的强制性规定，超出了借款时银行同期贷款利率的四倍。因双方借款时约定了还款期限，在借款到期后，郭志勇未按照约定归还借款，依法应当支付逾期还款利息，故对逾期的利率也应按照银行同期贷款利息的四倍计算。故对陈发宝主张从2014年8月1日还款之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，予以支持。对超出部分，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”郭晓翎在借条上以担保人的身份签字提供担保，郭志勇借款时将川TSxx**号机动车抵押于陈发宝处。因此，本案中既有物的担保又有人的担保。依据上述规定，保证人郭晓翎只能对物的担保以外的债权承担保证责任，即在宝马川TSxx**号机动车现有价值以外承担责任。但本案的担保物因在陈发宝管理担保物过程中的过错造成担保物价值不能确定。对郭晓翎在本案中应承担的保证责任也就无法确定，因此，对陈发宝要求郭晓翎承担全部保证责任的主张，应不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决：一、由郭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈发宝借款人民币500000元；并支付从2014年7月8日到2014年7月30日的利息4114元；并按银行同期同类贷款利率支付陈发宝从2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止的本金为500000元的利息；二、驳回陈发宝的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由郭志勇负担。
宣判后，陈发宝向本院提起上诉称：一、原审判决对2014年8月1日起至借款还清之日止的借款利息按一倍计算是错误的，未超过四倍的部分应予以保护；二、原审判决适用法律错误。根据《物权法》第179条的规定，抵押，不论是动产或者不动产都不转移占有。本案中，郭志勇将车辆交付给上诉人保管，交付车辆的行为不是抵押生效的形式要件；三、上诉人得知由其保管的车被郭志勇开走后，向郭晓翎告知了情况，郭晓翎承诺会帮郭志勇归还借款。上诉人一直在主张债权，无任何过错，不能因车辆被郭志勇恶意开走，就免除了担保人的担保责任；四、按照《担保法》第十九条的规定，郭晓翎在借条中作为担保人签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。原审判决按照《担保法》规定判决郭晓翎不承担连带担保责任不当。综上，上诉人提出如下请求：1、改判原审判决第一项，判令郭志勇从2014年8月1日起按照银行同期贷款四倍利率支付利息至款清时止；2、撤销原审判决第二项，改判郭晓翎对郭志勇的借款承担连带保证责任；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人郭晓翎答辩称：根据《担保法》第二十八条的规定，本案中既有物的担保又有人的保证，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。本案的担保物因上诉人陈发宝管理中的过错造成担保物价值不能确定，保证人郭晓翎在本案中应承担的保证责任也就无法确定。根据《担保法》第四十三条规定，陈发宝与郭志勇之间在借贷和以物提供担保的意思达成一致后订立借条，即表明双方形成借贷抵押合同关系，一经签字即具有法律效力。综上，郭晓翎具有法定免除担保责任的情形，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭志勇未作答辩。
上诉人陈发宝在二审中提交一份由陈发宝与郭晓翎的通话录音，拟证明担保物“宝马”车被郭志勇开走后，陈发宝一直在对郭晓翎主张担保责任，故郭晓翎应承担保证责任。
该证据经被上诉人郭晓翎质证后认为：该证据不属于二审新证据，且该份证据也不能达到上诉人的证明目的，车辆交由上诉人保管后被开走，不是郭晓翎的责任。
本院对上诉人陈发宝提交的证据综合认证如下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：...（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，二审作为具有民事证据证明力的新证据在上述条文中有明确界定。上诉人陈发宝提交的证据不符合上述条文列举的二审新证据条件，不予采信。
被上诉人郭志勇和郭晓翎在二审中未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，出借人陈发宝与借款人郭志勇在借款时约定：从2014年8月1日到2014年10月16日的利息为每天863元，该约定的利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌�，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，从2014年8月1日起至2014年10月16日止的利息应按银行同期同类贷款利率的四倍予以确认。对逾期利息，双方未作约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因出借人陈发宝与借款人郭志勇约定的借款期内的利息高于年利率24%，对于超出部分的利息，不受法律的保护。因此，对逾期的利息应按年利率24%予以确认。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”以及该法第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具……”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人郭志勇向上诉人陈发宝出具借条时，在借条上注明“用自用车宝马川TSxx**作为抵押”，并经担保人郭晓翎注明保证身份后签字。该《借条》不�是债务人郭志勇与债权人陈发宝之间的借款合同，亦是债务人郭志勇与债权人陈发宝以及第三人郭晓翎与债权人陈发宝之间的担保合同，且抵押权自合同生效时已设立。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，无论债务人郭志勇用以抵押的汽车是否交付债权人陈发宝，抵押权在抵押合同生效时已经设立，债权人应先就债务人郭志勇的汽车实现债权�在川TSxx**号宝马汽车无法实现全部债权的情况下，保证人郭晓翎应承担剩余债权的担保责任。因此，原审判决认为保证人郭晓翎承担的保证责任无法确定，故而驳回陈发宝请求保证人承担保证责任的意见，本院不予支持。
综上，原审判决确定的逾期利息以及保证人郭晓翎不承担保证责任的处理意见不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、改判（2015）雨城民初字第663号民事判决第一项，即“由郭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈发宝借款人民币500000元；并支付从2014年7月8日到2014年7月30日的利息4114元；并按银行同期同类贷款利率支付陈发宝从2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止的本金为500000元的利息”为“由郭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈发宝借款人民币500000元”；
二、改判（2015）雨城民初字第663号民事判决第二项，即“驳回陈发宝的其他诉讼请求”为“由郭志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈发宝从2014年7月8日到2014年7月30日的利息4114元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付陈发宝500000元本金从2014年8月1日起至2014年10月16日止的利息；并按年利率24%支付500000元本金从2014年10月17日起至款清之日止的利息”；
三、陈发宝就川TSxx**号宝马车实现抵押权未能实现的债权，由郭晓翎与郭志勇承担连带责任。
二审案件受理费8841元，由上诉人陈发宝承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审�决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 樊婧