吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00061号
原告：朱林先，男，满族，农民，住柳河县三源浦朝鲜族镇刘家村。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：徐建民，男，汉族，住辽宁省抚顺市。（未到庭）
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
原告朱林先诉被告徐建民林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林先及其委托代理人刘忠生、被告委托代理人郑哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月13日，原、被告签订了《山场转让协议书》。合同约定，原告将自己承包的三源浦镇某村的九间房山场转让给被告。该合同履行过程中，因原告就该山场又与第三人张某某签订了转让合同，导致三方发生争议。被告起诉到人民法院，柳河县人民法院（2011）柳民三初字第00169号民事判决书确认原告与第三人张某某的转让协议无效。判决生效后，经原、被告协商于2013年4月26日，原、被告重新签订了转让协议，并经柳河县三源浦镇农村承包合同管理站鉴证。同日，原、被告就给付合同转让款及返还和赔偿第三人张某某定金及损失问题达成补充协议。被告现对两份协议约定的义务未实际履行，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第六十四条规定，要求依法解除原、被告2013年4月26日签订的两份协议（即九间房山场使用权转让合同及补充协议书），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，不同意原告的诉讼请求，被告认为原、被告于2013年4月26日签订的转让合同合法有效，不具备解除的条件；但被告方认为双方签订的补充协议无效。
在庭审中，根据原告的告诉及被告的答辩，本院总结本案的争议焦点为：原、被告于2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同及补充协议是否有效，应否予以解除？
原告围绕争议焦点为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1、“九间房山场使用权转让合同”及“补充协议书”复印件各一份，拟证明原、被告进行山场转让的事实经过，该份合同的转让价格是60万元，实际转让价格是80万元（为了少交农经站的见证费）。“补充协议书”拟证明对原协议约定的60万元一次性付清，被告没有一次性付清，所以签订了补充协议，尚欠朱林先8.2万元的承包费，并约定给付时间是2013年12月1日，该协议的内容恰恰是对原协议没有约定清楚和被告没有实际履行一次性付款的情况下，签订的补充协议。该两份合同是不可分的，内容是相互联系的，并且不重复，所以补充协议也是有效的。
被告代理人质证，对两份合同记载的内容没有异议，补充协议应属无效合同，补充协议是在原告胁迫被告的情况下签订的。
2、“告知书”一份，拟证明原、被告签订两份协议后，到2013年的12月1日，被告未按合同约定履行义务，原告通过打电话等方式一直联系不到被告，故于2014年2月16日向被告的担保人李某某送达了该告知书，李某某也明确表示其可以转达给被告。
被告代理人质证，有异议，该“告知书”证明不了原告通知了被告，要求解除合同的事实；“告知书”中指定要求给付的40万元，没有任何法律和事实上的依据；原告谈到告知书送达的是担保人，没有其它证据佐证，被告对这一事实也不清楚。
3、借据一份，证明原告朱林先和被告徐建民签完合同后，被告徐建民没有给付全部合同款，被告徐建民为了办理山场相关手续和证照的需要，要求原告朱林先先行出具收据证明钱款已交齐，于是原告给打了个90万元的收据，后被告徐建民又给出具了一份58万元的借据。
被告代理人质证，该份证据与本案无关。
4、证人殷某出庭作证，证言主要内容：2014年2月16日，其与原告朱林先一起送了告知书。当时给被告徐建民打电话没打通，其与原告朱林先将告知书送到了李某某家，当时李某某说他转交给徐建民。
原告质证，无异议。
被告代理人质证，对证人证言有异议，第一送达程序不合法，按照人民调解委员会的规则，司法所送达相关文书应由两名工作人员在场，证人无法证明被告徐建民是否最终收到了告知书。
5、证人董某某出庭作证，证言主要内容：2011年6月28日的收条是我起草的，当时在场的有张某某，是合同的中间人，当时徐建民总共给了32万元，徐建民还给朱林先打了一个58万元的借条。补充协议是我写的，签订合同是在胖嫂饺子馆，我与原、被告还有李某某在场，李某某给担保补充协议。徐建民给付朱林先32万元，朱林先和张某某签订合同后40万元是转到朱林先那儿的，还差8万给打了个8万的条，那2000元是判决那个案子的诉讼费。
原告质证，无异议。
被告代理人质证，证人证明内容与原告所述内容完全不符。
被告围绕争议焦点，为主张自己的权利当庭提供如下证据：
1、2011年3月13日，原、被告签订的山场转让协议书复印件一份，拟证明原、被告于2011年3月13日就九间房山场转让一事达成共识。收条复印件一份，2011年6月28日原告给被告出具的收据。证明被告已经履行了合同的主要义务。
原告代理人质证，关于山场转让协议，原告认为此份协议书已被2013年4月26日的转让协议取代，该协议应属双方认可无效的协议，不能作为认定本案事实的依据，理由有两点：一、该协议的签订是2011年的3月13日，此协议签订后就该山场争议问题，经过了一次诉讼，诉讼后经双方协商，重新就该山场转让达成了新的协议内容，即2013年4月26日的两份协议；二、从形式要件上看，该协议未经鉴证机关依法鉴证，而2013年4月26日的合同是经农经承包合同机关鉴证的合同，所以不论从时间上还是从形式上都应该确认2013年4月26日的合同应是合法有效的。
原告质证，90万元的收条是当时为了办手续，实际上徐建民交给了我42万元，而且我现在还有徐建民的借据。
2、（2011）柳民三初字00169号民事判决书一份，拟证明原、被告达成的补充协议是违背被告本人意愿的；该判决书能证明被告已履行了合同主要义务，交付了承包费。
原告代理人质证，这份判决书中原、被告的争议是确认张某某与本案原告签订的合同无效，与本案原、被告没有法律上的必然联系并且该判决的内容也只是确认了张某某与朱林先的转让协议无效，没有体现本案原、被告之间的合同是否有效，所以被告以此来确认其合同有效是错误地理解了判决的内容。
原告质证，没收到徐建民给我的80万元，当时是为了配合徐建民，当时徐建民给我打了58万元的借条，就视为我收到了80万元。
3、证人李某某出庭作证，证言主要内容：当时2013年朱林先和徐建民买山签的合同，后来朱林先又把山卖给张某某了，后期打官司徐建民胜诉了，2013年，徐建民想到农经把朱林先的合同改成徐建民的名，这期间朱林先当时要8.2万元，徐建民不给就不签字，然后到饭店签订了后来的补充协议。当时司法所的一个人和朱林先上我家去了，说是要40万元的钱，我说得给徐建民打电话，我得联系他，两个月能给你钱，我第二天也打电话告诉徐建民告知书的内容了，我告诉徐建民说原告要钱了，徐建民说可以给他。
原告代理人质证，证言中除了对钱不知道是什么钱有异议，其它内容没有异议，如果我们要求继续履行合同的话，证人应该是被告，因为我们要求解除合同，所以没有起诉证人。
被告代理人质证，没有异议。
为查明本案相关事实，本院依职权在柳河县农村承包合同管理站三源浦分站调取了合同书复印件一份。证实双方诉争山场系原告朱林先于2000年5月1日依法从柳河县三源浦朝鲜族镇某村村民委员会（时称柳河县某乡某村村民委员会）承包所得，承包期限为50年，林地面积510亩。
原告质证，无异议。
原告代理人质证，无异议。
被告代理人质证，无异议。
针对上述证据，结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院综合评议认为：
对原告当庭提供的证据1即“九间房山场使用权转让合同”及“补充协议书”，虽被告对该两份合同记载的内容无异议，但认为补充协议是在原告胁迫被告的情况下所签订应属无效，而本院认为该两份协议内容相互联系，是双方当事人的真实意思表示，且被告亦未能提供证据证明被告签订补充协议是受胁迫所致，故对该两份证据予以采纳；对原告提供的证据2即“告知书”、证据4即证人殷某的当庭证言及被告提供的证据3即证人李某某的当庭证言，虽被告代理人认为该“告知书”没有其它证据佐证，证明不了原告通知被告要求解除合同的事实，且认为送达程序不合法，但本院认为该组证据能够相互认证被告徐建民与原告朱林先签订上述两份协议后未能履行约定，原告与司法所工作人员到证人家中，将催告意思表示通过证人转达给被告徐建民，证人于次日电话告诉被告徐建民“告知书”内容及被告徐建民在电话中说可以给他的事实，故对该组证据予以采纳；对原告提供的证据3借据一份及证据5即证人董某某当庭证言，虽被告代理人认为借据与本案无关并认为证人证言与原告叙述不符，但本院认为该组证据能够证明原告朱林先与被告徐建民签订合同后，被告徐建民没有给付原告朱林先全部合同约定款项，因被告徐建民要办理山场过户等相关手续，原告朱林先先行给其出具了90万元的收据证明钱款已交齐，后被告徐建民又给原告出具了58万元借据的事实经过，故对该组证据予以采纳；对被告当庭提供的证据1、2即原、被告签订的山场转让协议和收条及本院（2011）柳民三初字00169号民事判决书，虽原、被告双方对该组证据的证明内容理解存在歧义，但本院认为该组证据能够证明原、被告双方于2011年的3月13日签订山场转让后，因原告就该山场“一物二卖”的行为产生纠纷引发诉讼，经本院判决确认原告朱林先与案外人张某某签订的山场转让协议无效，嗣后，原、被告双方就该山场转让及合同承包款的给付重新达成了协议并经农经站鉴证的事实经过，故对该组证据予以采纳。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
2011年3月13日，原、被告签订山场转让协议，原告以80万元的价格将其于2000年5月1日依法从柳河县三源浦朝鲜族镇某村村民委员会（时称柳河县某乡某村村民委员会）承包所得的九间房山场（面积510亩、承包期限为50年）转让给被告。2011年6月28日，被告为了办理山场相关手续和证照的需要，要求原告先行出具收据证明钱款已交付，遂原告为其出具90万元收据，同时，因被告仅给付原告承包款32万元，剩余合同对价款未给付，故被告又为原告出具一份58万元的借据（多出10万元系被告承诺给付原告的补偿款），后被告通过他人帐户转付原告10万元，尚欠原告48万元承包款。2011年4月19日，原告在未告知被告的情况下，与案外人张某某签订了九间房山场转让协议，将同一山场以125万元的价格转包给张某某，收取其定金40万元，后因合同履行过程中，三方发生争议，诉至本院，经审理，本院于2011年9月5日作出判决，确认原告朱林先与张某某签订的九间房山场转让协议无效。2013年4月26日，原、被告双方就该山场经营权的转让、合同承包余款的给付以及如何返还张某某已交付的承包费定金40万元等事项重新达成了二份协议，为逃避相关费用，双方签订的转让协议价款为60万元（实际价款应为80万元），该协议经柳河县三源浦镇农村承包合同管理站鉴证，被告在补充协议中承诺于2013年12月1日前全部给付原告承包余款48.2万元。2014年2月16日，因被告迟迟不能履行双方重新签订的协议，原告申请司法所工作人员陪同见证，到被告好友李某某家中，将原告要求被告于2014年2月25日前履行约定给付承包余款的意思表示转达给被告，李某某于次日将原告意思表示电话告知给被告。2014年3月5日，因被告未能履行协议约定，故原告向本院提起告诉，要求依法解除双方于2013年4月26日签订的两份协议（即九间房山场使用权转让合同及补充协议书），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”、第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案原、被告双方于2011年的3月13日签订山场转让协议后，因原告就该山场“一物二卖”的行为产生纠纷引发诉讼，经本院判决确认原告朱林先与案外人张某某签订的山场转让协议无效，嗣后，原、被告双方就该山场经营权的转让、合同承包余款的给付以及如何返还张某某已交付的承包费定金等事项重新达成了二份协议，该二份协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的民事法律行为及合同成立的要件，因被告未能在双方约定的期间内履行合同余款的给付义务，且经原告催告后仍未履行，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求依法解除双方于2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同及补充协议的诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持。对于被告已给付原告的承包款42万元，原告应当主动予以返还或者由被告另案主张权利。
综上，依据上述法律之规定，判决如下：
解除原告朱林先与被告徐建民于2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同及补充协议。
案件受理费7600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙丽丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 席庆妍