福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3233号
原告：罗明才，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：杨宁，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林珠云，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告罗明才与被告杨宁、薛峰、林珠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗明才的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告杨宁、薛峰、林珠云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明才向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨宁偿还原告借款本金15万元，并按月利率1.5%计算支付自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息；2．被告林珠云对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．被告薛峰对第一项诉讼请求中的10万元借款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月，被告杨宁以急需资金周转为由出具借条向原告借款10万元，原告以支付现金方式向被告杨宁提供了该笔借款。后被告杨宁未依约还款，便又于2014年11月9日重新向原告出具一份借条，确认借款10万元的事实，同时被告薛峰作为担保人在该借条上签字。2016年3月13日，被告杨宁又以相同理由出具借条向原告借款5万元，原告仍以支付现金方式向被告杨宁提供了5万元借款，被告杨宁承诺于2016年6月30日之前逐月还清该5万元借款，对2014年11月9日所借10万元，被告杨宁承诺于2016年12月30日之前还清，若上述两笔借款未依约还清，差额部分的借款本金自2016年6月30日起按月利率1.5%计算利息。因被告杨宁仍未按上述新借条约定向原告偿还借款本息，经双方重新协商后，被告杨宁于2016年10月9日向原告出具《还款协议》一份，协议再次确认被告杨宁向原告借款15万元事实，同时约定：该借款自2016年10月9日起按月利率1.5%计息，利息于每月30日前以转账方式支付；于2016年12月30日前归还本金2万元，自2017年起，每年12月30日之前归还本金3万元；本金未及时归还，或利息超过三个月未支付，将视为违约，原告有权要求被告杨宁提前归还全部借款本金和利息。上述约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款本息。
被告杨宁提交书面答辩状辩称，其确于2012年8月向原告借款10万元用于云南文山隧道项目投资，双方约定的借款利率为年4%。其于2014年春节偿还原告5万元，此后，因隧道项目亏本，其无法按照约定还本付息，期间只支付利息27000元。后其应原告要求重新出具一张5万元借条，并约定于2016年年底清偿借款本息，该借条载明的5万元借款实为其与原告结算的10万元借款的利息。后因其资金持续紧张，迟迟无法还清借款，双方又重新约定分五年时间偿还借款。直至原告起诉，其仍无力还款。本案讼争借款本金实际仅有10万元，其认为双方原约定借款利率为年4%不合理，应按年利率1.5%计算10万元借款的利息，并扣除其已偿还原告的7.7万元。
被告薛峰、林珠云均未作答辩。
原告罗明才围绕诉讼请求依法提交了两张借条、《还款协议》、结婚申请审查处理表为证，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告杨宁因工作关系认识，被告杨宁与被告林珠云系夫妻。2012年8月，被告杨宁因云南文山隧道项目投资需要资金，向原告借款10万元。2014年11月9日，被告杨宁向原告出具借条确认上述借款事实，借条载明“兹向罗明才暂借人民币壹拾万元整”，被告薛峰在借条“借款人”下方的“担保人”处签名。2016年3月13日，被告杨宁又向原告出具一份借条，该借条载明“兹向罗明才暂借人民币现金伍万元，因资金周转需要，约定2016年6月30日之前逐月还清”。该借条同时载明“2014年11月9日所借十万元，约定在2016年12月30日之前还清，若无法还清，差额部分利息从2016年6月30日算起，月息为1.5%”。2016年10月9日，被告向原告出具一份《还款协议》，该协议载明：被告杨宁向原告共借现金15万元，其中于2014年11月9日借款10万元，由被告薛峰担保，于2016年3月13日再借5万元；15万元借款原本还款时间已到，经双方协商约定，自2016年10月9日起按月利率1.5%计算利息，利息每月30日前转账支付；2016年12月30日前归还借款本金2万元，2017年起，每年的12月30日前归还借款本金3万元；本金未及时归还或利息超过3个月未支付的，视为违约，原告有权要求被告杨宁提前归还所欠全部本金及利息。被告杨宁和被告薛峰分别在该份《还款协议》的“债务人”和“证明人”处签名。此后，被告杨宁仍未还款，原告经向被告杨宁催讨无果，诉至本院。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告杨宁尚欠原告借款15万元，有被告杨宁出具的两份借条和一份《还款协议》证明，上述证据相互印证，可以证明原告的主张。被告杨宁主张2016年3月13日出具的借条载明的5万元借款实为2012年8月的10万元借款结算的利息，且其支付了部分利息，但未提供任何证据证明，且上述主张与其出具的借条和《还款协议》载明的内容相矛盾，本院对被告杨宁的上述主张不予采信。借款人应当按照约定的期限还款付息。原告与被告杨宁在《还款协议》中约定，15万元借款本金及自2016年10月9日起按月利率1.5%计算的利息分期偿还，否则即视为违约，原告有权要求归还全部借款本息。该约定系双方真实意思表示，应为有效。现被告杨宁未按上述还款计算履行，原告请求被告杨宁立即返还全部15万元借款并按月利率1.5%支付自2016年10月9日起的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告薛峰在被告杨宁于2014年11月9日出具的借条的“担保人”处签名，视为为原告的该10万元借款提供连带责任保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《还款协议》载明15万元借款还款时间已届满，经双方协商重新约定了还款时间。虽被告薛峰在该《还款协议》的“证明人”处签名，但该签名不足以认定为其对延长履行期限作出同意的意思表示，因此其保证期间最迟计至2017年4月9日止，原告于2017年7月4日起诉请求被告薛峰对10万元借款承担连带清偿责任，超过了被告薛峰的保证期间，且原告未提供证据证明其曾在保证期间内要求被告薛峰承担保证责任，现其请求被告薛峰承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张本案讼争借款系被告杨宁和被告林珠云用于夫妻共同生产经营，应为该两被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据证明，其请求被告林珠云对被告杨宁的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宁应于本判决生效之日起十日内返还原告罗明才借款15万元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告罗明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告杨宁负担2500元，由原告罗明才负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 林 翔
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。