云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终119号
上诉人（原审原告）黄丛明。
上诉人（原审被告）华坪县河西张家岩采石厂。
经营者刘玉高。
委托代理人（特别授权）曾健，云南华经律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张清华。
上诉人黄丛明因与上诉人华坪县河西张家岩采石厂（以下简称采石厂）、被上诉人张清华财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华民初字第771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告黄丛明在河西村委会九组栽种了竹子，被告华坪县河西张家岩采石厂在开采过程中损坏了原告栽种的竹子，2008年3月3日原告黄丛明与被告华坪县河西张家岩采石厂负责人刘玉高经华坪县中心镇河西村民委员会组织调解达成协议，协议由刘玉高每年补助原告黄丛明200元，但刘玉高并未按约定支付补助款。2012年被告华坪县河西张家岩采石厂因修建道路将原告黄丛明栽种的竹子完全损毁并占用了其山林、土地，2014年3月26日经中心镇河西村委会与中心镇农业综合服务中心工作人员组织调解，结合采石场当时现状就双方争议作出以下处理意见:一、损毁的竹子以现在尚在的最大笼竹林作参考，确定每笼竹林为213根，当时黄丛明栽种了8笼竹子，共计1724根，采石场按现在市场价格给予赔偿;二、占用的山林、土地，按以下两个方案协商解决:1、修路时占用的面积按平方米给予补偿，具体金额由双方协商。2、对被占用的山林、土地在划清边界后由采石厂方负责恢复原貌，交还黄丛明使用。因双方未同意中心镇河西村委会与中心镇农业综合服务中心工作人员作出的处理意见，2014年8月1日中心镇人民政府调解委员会再次组织原告黄丛明与刘玉高、张清华进行调解，因刘玉高、张清华未到场致使调解无果。现原告黄丛明就被损毁的竹子提起诉讼，要求法院依法判决由被告华坪县河西张家岩采石厂、张清华赔偿原告财产损失31032元(竹子8笼共计1724根，按市场价每根3元，共计5172元，由于竹子被被告连根损毁，3至5年内不能恢复，因此被告应按6年期赔偿原告的经济损失5172元/年×6年=31032元)。庭审中被告华坪县河西张家岩采石厂辩称损毁的竹子在采石厂的负责人刘玉高持有的林权证范围内，未损害原告黄丛明的竹子，经依法委托华坪县林业局进行勘查，得出争议竹林没有在黄丛明户持有的林权证范围内，也没有在刘玉高户持有的林权证范围内的勘验结论。同时原告黄丛明与被告华坪县河西张家岩采石厂、张清华就损毁的竹子数量及价格存在争议，原告黄丛明称其栽种的竹子有8笼共计1724根，每根3元，被告华坪县河西张家岩采石厂、张清华只认可损毁的竹子有50根，每根0.5元至0.8元。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告华坪县河西张家岩采石厂因生产建设损毁了原告黄丛明栽种管理的竹子，其行为属于侵权，应当承担相应的民事责任。原告黄丛明的竹子损毁情况经中心镇河西村委会与中心镇农业综合服务中心工作人员组织调解时，结合采石场当时现状作出了损毁的竹子以现在尚在的最大笼竹林作参考，确定每笼竹林为213根，当时黄丛明栽种了8笼竹子，共计1724根，采石场按现在市场价格给予赔偿的处理意见。该处理意见是经现场勘查后结合实际情况作出的，依法予以采信，原告黄丛明被损毁的竹子数量认定为1724棵。原告黄丛明的竹子损失，根据华政发(2014)4号文件中关于华坪县石龙坝项目区低丘缓坡土地综合开发利用建设项目征收土地补偿及安置方案中的经济林木补偿标准，酌情认定为每棵2元，故原告黄丛明的损失为3448元。原告黄丛明要求被告张清华对被损毁的竹子也承担赔偿责任，因竹子是被告华坪县河西张家岩采石厂损毁的，原告黄丛明也未提交被告张清华损毁其竹子或应承担法律责任的依据，故其要求被告张清华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限被告华坪县河西张家岩采石厂在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告黄丛明财产损失人民币3448元。二、驳回原告黄丛明的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告华坪县河西张家岩采石厂负担。
原审判决宣判后，上诉人黄丛明及采石厂不服，向本院提起上诉。上诉人黄丛明请求撤销原判，判决两被告赔偿原告31032元＋200元/年×2年＝32232元。事实与理由:1、石龙坝镇的土地征收和经济林木的赔偿标准是以国家建设为目的，在公平、公正、平等、自愿、互利的基础下达成的，而本案纠纷是以强行霸占为目的，是非法的行为。被上诉人不主动承担责任，还采取了推、拖、赖，互相串供的方式推卸责任。所以华坪县人民法院引用华政发(2014)4号文件中关于华坪县石龙坝镇项目区低丘缓坡土地综合开发利用建设项目征收土地及安置方案中的经济林木补偿标准，酌情认定为每棵竹子2元是错误的。2、华坪县人民法院己确定被损毁的竹子是1724根，但却只判令按2元钱一根赔偿，2013年至2016年的经济损失没有得到赔偿。该片争议林地是在国家划定给我户的自留山上，我在山上栽种了竹子，稍加管理年年都有收益，如果不是人为的故意毁坏它，竹子是不容易自己死亡的。3、我是同意调处的，调解时二被告未到会场，调委会多次电话联系二被告都不接电话，调解无果后，我才诉到法院的。4、中心镇政府、河西村委会作出的调处意见中己明确证实张清华是采石厂承包人，其损毁了我的竹子，是直接责任人。刘玉高是采石厂的所有人，同样负有同等的责任。5、我多次向一审办案法官提出建议要求法官到被损竹子现场察看，确定被损情况，但是直到2015年11月才到现场查看，此时竹子被损现场已被中心镇政府修造河西村乡村道路施工队人员破坏。我提交法庭的竹子被损的照片又不认可。采石厂出具的照片既不是河西张家岩采石厂地貌的照片，也不是黄丛明的林地照片，更不是相近林地的照片，是假的。采石厂出据的“四荒证”持有人系刘微，该“四荒证”是2007年3月22日取得，“四荒证”己于2000年就已停止发放，刘微的“四荒证”从何而来?在2015年11月20日下午对双方边界勘查认定过程中，刘玉高出具的“四荒证”林权持有人却是徐世林。6、2007年被告在采石过程中就己将原告黄丛明的竹子部分损坏，2008年3月3日，经河西村委会调解，由刘玉高每年赔偿黄丛明两百元，但刘玉高只付了07、08、09年三年的损失600元，2010年至2015年未付。7、市场上高45厘米、宽38厘米的背筐45元一个，被损竹子两根就可以编织三个。外商到村收购的价格是0.2—0.3元每市斤，被损竹子每根30多斤，最小的也有10多斤，现要求以按中间价格3元钱一根赔偿是公平合理的。9、案件受理费由被告承担。
上诉人华坪县河西张家岩采石厂上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、采石厂在生产期间对被上诉人黄丛明栽种在采石厂旁的竹子造成的损伤，于2008年3月经村委会协商，由采石厂在开采生产期间每年补偿被上诉人黄丛明因石场飞石造成竹子的损伤200元，被上诉人黄丛明也认可该笔赔偿款，并已领取了三年。后来被上诉人觉得赔偿少而没有继续领取，并非上诉人不予支付，且不应当重复主张赔偿。2、一审法院在审理过程中委托了华坪县林业局对争议地块进行勘查，其结论是争议竹林地块并没有在上诉人采石厂经营者刘玉高和黄丛明的林权证范围内。上诉人采石厂并没有占用黄丛明的林地，一审判决认定采石厂占用黄丛明山林、土地属于认定事实错误。3、上诉人自2008年生产经营采石厂期间，黄丛明栽种在采石厂旁边的竹子就只有四笼，在政府扩宽矿山公路时挖除了一笼，并不是黄丛明诉称有数十笼竹子之多。现要求赔偿8笼竹子共计1724根并没有任何事实依据。4、一审判决参照中心镇农业服务中心工作人员在2014年调解时的调解参考意见，认定被上诉人黄丛明栽种的竹子有8笼，每笼213根，共1724根，属于认定事实不清。2015年11月20日现场勘查时，中心镇农业服务中心工作人员在现场就已经说明，2014年参加调解该起纠纷到现场查看时，现场就只有四笼竹子，并不是黄丛明所说的有数十笼竹子。调解建议只是为了处理好该纠纷，才建议按照8笼，每笼竹子213根计算的，但是当时双方并没有达成调解协议，因此该调解意见并没有发生法律效力，黄丛明应对相应事实承担举证责任。二、政府在扩宽通往矿山的道路时对被上诉人黄丛明的竹子造成的损坏进行了赔偿，黄丛明认为政府补偿的费用要比采石厂每年给付的200元赔偿款高得多，因此几次三番要求采石厂增加每年给付的赔偿款，经村委会和中心镇几次调解未达到目的后，才向人民法院起诉要求高额赔偿的。综上所述，黄丛明栽种的竹子损失在2008年就已达成赔偿协议，不应再次进行赔偿。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回黄丛明的诉讼请求。
上诉人黄丛明答辩称：1、华坪县人民法院(2014)华民初字第771号民事判决，认定事实清楚，证据确实，但是只判决赔偿3448元不合理。2、本案纠纷林地经勘查，虽然没有在一审原、被告的林权范围内，但该片林地从一九八一年包产到户时，我就种了21笼竹子（有1993年法院调解书证实），1999年的泥石流冲毁了十多笼。一九八三年两山划定(责任山、自留山)时，村里将该片林地划分给了我户，并经华坪县人民政府核发了自留山证书，包括张家岩采石厂在内，户主为我父亲黄吉光，面积为13亩。根据2007年林权改革时“谁种谁所有”国家政策，该片林地属黄丛明所有。3、调解建议是根据事实作出，被告在会上并没有提出异议。4、以前赔偿的200元是飞石造成的损失，现在竹子已经连根损毁，所以并不是高额赔偿。5、根据调解建议，修车路共占用土地面积453.9平方米，每平方米3元，2012年至2016年共5年，合计6808.5元。
被上诉人张清华在二审中未作答辩。
二上诉人及被上诉人张清华在二审中均未提交新证据。
经二审审理查明，原判认定的部分事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人华坪县河西张家岩采石厂是否占用了上诉人黄丛明的山林及土地的事实，证据不足，本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人黄丛明栽种的竹子被上诉人华坪县河西张家岩采石厂损害，其有权请求上诉人华坪县河西张家岩采石厂承担侵权责任，华坪县河西张家岩采石厂属个体工商户，在生产、经营过程中产生的相应民事责任应由其经营者刘玉高承担。二上诉人及被上诉人张清华均未提交证据证明被损竹子的数量及价格，原判根据本案实际情况，参照华坪县中心镇河西村委会与中心镇农业综合服务中心于2014年3月26日作出的调解建议及华政发(2014)4号文件中关于经济林木补偿标准计算本案损失，并无不当，故对二上诉人提出的被损竹子数量及价格的主张均不予支持；对于上诉人黄丛明提出每年赔偿200元及应一次性赔偿六年损失的主张，本院认为本案中确定的赔偿数额是基于竹子被完全损毁为标准计算得出的，已涵盖了其提出的以上损失，故本院不予支持；对于上诉人黄丛明提出被上诉人张清华应承担责任的主张，因无证据予以证实，本院不予支持；对于上诉人华坪县河西张家岩采石厂提出一审判决认定事实错误的主张，本院已根据审理查明的事实作出了综合认定。综上，原判适用法律正确，认定事实部分清楚，判决结果有所不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持华坪县人民法院（2014）华民初字第771号民事判决第二项即：“驳回原告黄丛明的其他诉讼请求”；
二、撤销华坪县人民法院（2014）华民初字第771号民事判决第一项即：“限被告华坪县河西张家岩采石厂在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告黄丛明财产损失人民币3448元。”
三、由上诉人华坪县河西张家岩采石厂经营者刘玉高赔偿上诉人黄丛明人民币3448元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费由上诉人华坪县河西张家岩采石厂负担288元。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年六月一日
书记员 杨向梅