wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第185号
原告赵延军。
被告青州华鑫塑料包装制品有限公司，住所地青州市谭坊镇工业园。
本院在审理原告赵延军诉被告青州华鑫塑料包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
结被告的银行存款40000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 翠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11897号
原告沙某某，女，1975年3月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告程某甲，男，1972年12月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市杨浦区。原告沙某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沙某某诉称，原、被告自生育女儿后感情长期不合，多次协商离婚无果，现夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告程某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且孩子还小，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年9月登记结婚，2009年1月生育女儿程某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告沙某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告沙某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告沙某某负担。本判决已于2016年7月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年7月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年七月十三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3966号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告孙巍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙巍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初274号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人许小小，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。曾因盗窃罪于2014年9月10日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人许小小犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云利平、刘慧娟出庭支持公诉，被告人许小小到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人王磊不备，将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走。经新城区价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值人民币2041元。2、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人白斯胡勒不备，将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走。
3、2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人
许小小趁被害人塔米尔不备，将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走。针对上述指控公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人许小小以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3741元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许小小曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许小小称，对公诉机关指控的2016年9月在呼和浩特市民族学院洗浴中心将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走的事实予以否认，之所以在公安机关交代是因为害怕挨打。
经审理查明，1、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人王磊不备，将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走。经新城区价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值人民币2041元。2、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人白斯胡勒不备，将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走。3、2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人塔米尔不备，将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、被害人王磊、白斯胡勒、塔米尔的报案材料及询问笔录、被告人的抓获经过，证实：2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走，2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走，2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走及2016年11月11日16时40分许呼和浩特市民族学院保卫科将被告人许小小抓获移送呼和浩特市公安局新城分局海东路派出所的事实；
2、被告人许小小的讯问笔录，证实：2016年10月14日15时许，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走人民币200元及一部苹果6手机，2016年10月14日15时许，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走一部苹果6手机，2016年9月，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走人民币1500元的事实；
3、呼和浩特市新城区价格认证中心认证结论，证实：被告人许小小盗窃被害人王磊的苹果6手机价格人民币2041元的事实；
4、人口信息、呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书，证实：本次犯罪被告人已达刑事责任年龄及有犯罪前科的事实。
以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人许小小以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许小小曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许小小犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘智慧
人民陪审员柳林
人民陪审员王殿伟
二○一七年八月二十三日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初274号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人许小小，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。曾因盗窃罪于2014年9月10日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人许小小犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云利平、刘慧娟出庭支持公诉，被告人许小小到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人王磊不备，将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走。经新城区价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值人民币2041元。2、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人白斯胡勒不备，将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走。3、2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人塔米尔不备，将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走。针对上述指控公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人许小小以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3741元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许小小曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许小小称，对公诉机关指控的2016年9月在呼和浩特市民族学院洗浴中心将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走的事实予以否认，之所以在公安机关交代是因为害怕挨打。经审理查明，1、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人王磊不备，将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走。经新城区价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值人民币2041元。2、2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人白斯胡勒不备，将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走。3、2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小趁被害人塔米尔不备，将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人王磊、白斯胡勒、塔米尔的报案材料及询问笔录、被告人的抓获经过，证实：2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将王磊放在更衣室的人民币200元及一部苹果6手机盗走，2016年10月14日15时许，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将白斯胡勒放在更衣室的一部苹果6手机盗走，2016年9月，在呼和浩特市民族学院洗浴中心，被告人许小小将塔米尔放在更衣室背包内的人民币1500元盗走及2016年11月11日16时40分许呼和浩特市民族学院保卫科将被告人许小小抓获移送呼和浩特市公安局新城分局海东路派出所的事实；2、被告人许小小的讯问笔录，证实：2016年10月14日15时许，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走人民币200元及一部苹果6手机，2016年10月14日15时许，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走一部苹果6手机，2016年9月，被告人许小小在呼和浩特市民族学院洗浴中心更衣室内盗走人民币1500元的事实；3、呼和浩特市新城区价格认证中心认证结论，证实：被告人许小小盗窃被害人王磊的苹果6手机价格人民币2041元的事实；4、人口信息、呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书，证实：本次犯罪被告人已达刑事责任年龄及有犯罪前科的事实。以上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人许小小以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3741元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许小小曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人许小小犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2018年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘智慧人民陪审员柳林人民陪审员王殿伟二○一七年八月二十三日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1767号
原告：白某，农村居民。
委托代理人：崔开荣，法律工作者。
被告：王某甲，农村居民。
委托代理人：李敏，法律工作者。
被告：王某乙，农村居民。
原告白某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘波适简易程序于2016年5月17日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔开荣，被告王某甲委托代理人李敏及被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历11月份，原告与被告王某甲通过网络相识并确立恋爱关系，同年农历12月19日，被告向原告索要彩礼款92000元和项链、衣物、礼物折款16400元。同年农历12月22日，被告又向原告索要礼钱5000元。2016年农历1月6日，被告王某甲又向原告索要压岁钱2000元。通过接触，原告发现被告王某甲精神异常。被告隐瞒病情与原告订婚，并拒不退还向原告索要的钱财。请求二被告共同返还原告彩礼款、改口钱、讨好钱、衣物款、压岁钱等共计111400元及项链1条或退还项链款4400元。
被告王某甲辩称：婚约本身不受法律保护，双方没有感情可自行解除，但原告称被告有××不属实。双方订婚前是自由恋爱，感情非常好。订婚后，原、被告常共同生活，期间所花的费用都是被告支付。双方因经济发生纠纷，原告还对被告进行打骂，致使被告精神受到打击。原告所陈述的彩礼数额不对，也没有项链款4400元。请求依法驳回原告的起诉。
被告王某乙辩称：他们是网上自由恋爱，当时被告和妻子不同意。是原告哄着被告王某甲订婚的。原告经常带着被告王某甲外出，后来又和另外一个女人好了。被告没有见原告的钱。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年农历11月份，原告白某与被告王某甲通过网络相识并建立恋爱关系，后双方共同推举薛洪领为媒人。2015年农历12月19日，原告与被告王某甲订立婚约。订婚时，原告将装有见面礼88000元的包交给被告王某甲，被告王某甲又将该包交给被告王某乙，被告王某乙从88000元中拿出6000元通过媒人韩洪领退还原告。被告王某乙称其没有见到原告的钱，但对其反驳主张未提供证据证明。订婚时，原告父母支付被告王某甲喊爸喊妈的钱4000元，被告王某乙及妻子支付原告喊爸喊妈的钱2000元。原告称，订婚时交给被告黄金项链（15.49克）1条（含2.05克黄金吊坠），被告否认，原告提供曹县鑫金金店的信誉卡予以证明。原告称订婚时给被告32箱礼物，被告否认，原告未提供充分的证据证明。××××年××月××日，原告之父与媒人薛洪领到被告家中商量结婚事宜，原告之父给被告王某甲倒水钱和买袄钱各2000元。原告称，2016年农历1月6日，被告王某甲又向原告索要压岁钱2000元，但未提供证据证明。被告称，订婚后，原告与被告王某甲常共同生活，期间所花的费用都是被告王某甲支付，但对其主张未提供证据证明。原告称，通过接触发现被告王某甲精神异常，便提出退婚，被告否认存在××。
上述事实有原告提供的媒人薛洪领的证人证言和曹县鑫金金店的信誉卡及当事人的陈述在卷为凭。上述证据经本院审查可以采信。上述材料经本院审查可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”按照习俗给付彩礼，是为了缔结合法的夫妻关系。原告与被告王某甲虽订立婚约，但最终未缔结合法的夫妻关系，依据上述司法解释的规定，被告收取原告的彩礼款及贵重物品应当返还。2015年农历12月19日，原告与被告王某甲订婚时，原告支付被告见面礼88000元，被告返还原告告6000元，故被告实际收取原告见面礼82000元，而该82000元见面礼系二被告共同收取的，上述事实有媒人薛洪领当庭证言予以证明。二被告应共同返还原告见面礼82000元。被告王某乙称其没有见到原告的钱，但对其反驳主张未提供证据证明，本院不予采纳。××××年××月××日，商量结婚事宜时，原告之父给被告王某甲倒水钱和买袄钱各2000元，该款是原告之父自愿赠与被告王某甲的，且不属于彩礼的范畴，不应返还。原告称，2016年农历1月6日，被告王某甲又向原告索要压岁钱2000元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告称，订婚时交给被告王某甲黄金项链（15.49克）1条（含2.05克黄金吊坠），其提供的曹县鑫金金店的信誉卡和媒人薛洪领的当庭证言能证明该事实，被告王某甲虽否认，但未提供证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采纳。被告王某甲收取原告的黄金项链（15.49克）1条（含2.05克黄金吊坠），应当返还原告。原告称订婚时给被告32箱礼物，被告否认，原告未提供充分的证据证明，本院不予采纳。原告请求二被告共同返还彩礼款、改口钱、讨好钱、衣物款、压岁钱等共计111400元，无事实依据，本院不予支持。被告称，订婚后，原告与被告王某甲常共同生活，期间所花的费用都是被告王某甲支付，但对其主张未提供证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某甲返还原告白某见面礼款82000元，被告王某甲返还原告白某黄金项链（15.49克）1条（含2.05克黄金吊坠），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，保全费1077元，共计2341元，原告白某负担314元，由被告王某乙、王某甲负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓蔚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初156号
原告：杨喜男，男，汉族，1970年7月19日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，系河南义同律师事务所律师，特别授权。
被告：李红卫，男，汉族，1962年7月15日出生，住洛阳市高新开发区。
委托诉讼代理人：邱红，系李红卫妻子，特别授权。
被告：邱红，女，汉族，1973年12月24日出生，住址同上。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，地址洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫。
委托诉讼代理人：邱红，系公司工作人员，特别授权。
原告杨喜男诉被告李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司（以下简称金梦公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告杨喜男委托诉讼代理人刘勇军、叶花锋，被告李红卫及被告洛阳市金梦家具有限公司委托诉讼代理人邱红（兼被告）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜男诉称，2014年12月23日，被告李红卫向原告借款80万元，用于洛阳市金梦家具有限公司的生产经营，约定月息3分；当天，原告向被告邱红账户转入776000元。2015年10月10日，原告与被告李红卫签订书面《还款计划书》一份，确认截至2015年10月10日，借款人李红卫尚欠借款本金人民币80万元；李红卫自2015年11月起至2016年8月止，每月10日前向原告归还借款本金10万元。后李红卫也未按计划还款。被告洛阳市金梦家具有限公司作为借款使用人应对借款承担连带清偿责任；被告邱红与借款人李红卫系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。由于三被告至今未能还本付息，无奈诉至贵院，请求法院依法判令：1、三被告支付借款80万元及利息（利息从2015年10月10日起按照月息3分计算，直至借款本息全部支付完毕）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用全部由三被告承担。
被告李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司辩称，2014.12.23当天确实收到原告转来的77.6万元，利息是三分，借款期限是40天。我提前三天于2015.1.30已经还完了，原告还退还我3天利息2400元。我现在已经不欠原告钱了。
经审理查明，2014年12月23日，被告李红卫向原告杨喜男借款800000元，用于金梦公司的经营活动，原告杨喜男于同日向被告李红卫指定的邱红账户实际转入776000元。2015年10月10日，被告李红卫与原告杨喜男签订《还款计划书》一份，确认截至2015年10月10日，借款人李红卫尚欠原告杨喜男借款金额为80万元，并约定被告李红卫自2015年11月起至2016年8月止，每月10日向原告杨喜男归还借款本金10万元。《还款计划书》签订后，被告李红卫未按计划还款。庭审中，原被告均认可原被告之间发生过多笔借款。又查明，被告邱红曾于2015年1月30日向原告杨喜男还款800000元。原告称该还款行为系还其他笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人给付借款后，借款人应当依约偿还该借款。本案中原告杨喜男向被告实际支付借款776000元，被告李红卫应当按约进行还款。原被告之间发生多笔借款，被告所主张的还款行为发生在被告李红卫给原告出具还款计划书之前，还款计划书是对被告所欠款项的最终确认，且被告所述不符合内在逻辑结构，被告所称该款已实际归还的主张不能成立。本案中，原告提供证据显示实际转款金额为776000元，原被告均认可被告李红卫借款是用于被告金梦公司的经营，且借款人李红卫是被告金梦公司的法定代表人，故被告金梦公司与被告李红卫应共同承担776000元的还款责任。原告杨喜男主张被告邱红承担连带还款责任，依据不足不予支持。关于利息部分，原被告之间就利息的约定说法不一，原告主张月利率3%过高，应按年利率24%自2015年10月10日起支付至实际还款之日止。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李红卫、洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨喜男借款776000元及利息（利息计算办法：按年利率24%自2015年10月10日支付至实际还款之日止）。
二、驳回原告杨喜男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告李红卫负担（诉讼费原告已垫付，待履行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初156号
申请人：杨喜男，男，汉族。
被申请人：李红卫，男，汉族。
被申请人：邱红，女，汉族。
被申请人：洛阳市金梦家具有限公司，地址洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫。
申请人杨喜男与被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司存款80万元或同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司存款80万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初156号申请人：杨喜男，男，汉族。被申请人：李红卫，男，汉族。被申请人：邱红，女，汉族。被申请人：洛阳市金梦家具有限公司，地址洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人：李红卫。申请人杨喜男与被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司存款80万元或同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：冻结被申请人李红卫、邱红、洛阳市金梦家具有限公司存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭洁红审 判 员  孙岩冰人民陪审员  谢群星二〇一七年三月二日书 记 员  刘倩倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1009号
上诉人（一审反诉人）：张海红，女，汉族，1973年10月5日生，公民身份号码：×××。住青海省西宁市。
上诉人张海红因物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张海红上诉请求：请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定书，裁定受理上诉人的反诉请求。事实与理由：一审裁定认为本诉为物业服务合同纠纷，反诉为侵权纠纷认定错误。根据双方签订的《物业管理服务合同》第一条第一款第一项和第十一条第一款的约定，上诉人在西宁颐贤物业管理有限公司提出的《物业管理服务合同》约定的条款范围内提出反诉请求完全属于同一法律管辖下双方权利、义务对抗处理的同一诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，西宁颐贤物业管理有限公司起诉张海红要求给付物业费8212元，张海红反诉西宁颐贤物业管理有限公司要求赔偿经济损失11500元，双方均是基于物业管理服务合同履行过程中产生的纠纷提起诉讼，均属于物业服务合同纠纷，张海红提出的反诉与西宁颐贤物业管理有限公司主张的本诉是基于相同法律关系，诉讼请求之间有因果关系，对张海红的反诉应当与西宁颐贤物业管理有限公司的本诉合并审理。上诉人张海红的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终1009号上诉人（一审反诉人）：张海红，女，汉族，1973年10月5日生，公民身份号码：×××。住青海省西宁市。上诉人张海红因物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张海红上诉请求：请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定书，裁定受理上诉人的反诉请求。事实与理由：一审裁定认为本诉为物业服务合同纠纷，反诉为侵权纠纷认定错误。根据双方签订的《物业管理服务合同》第一条第一款第一项和第十一条第一款的约定，上诉人在西宁颐贤物业管理有限公司提出的《物业管理服务合同》约定的条款范围内提出反诉请求完全属于同一法律管辖下双方权利、义务对抗处理的同一诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，西宁颐贤物业管理有限公司起诉张海红要求给付物业费8212元，张海红反诉西宁颐贤物业管理有限公司要求赔偿经济损失11500元，双方均是基于物业管理服务合同履行过程中产生的纠纷提起诉讼，均属于物业服务合同纠纷，张海红提出的反诉与西宁颐贤物业管理有限公司主张的本诉是基于相同法律关系，诉讼请求之间有因果关系，对张海红的反诉应当与西宁颐贤物业管理有限公司的本诉合并审理。上诉人张海红的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1037号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年六月二十一日书记员  杨 杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初223号
原告：李桂凤，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告：吕梅斯，女，1963年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告：潘立华，男，1958年11月29日出生，汉族，身份证地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区，
原告李桂凤诉被告吕梅斯、潘立华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告李桂凤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂凤撤诉。
案件受理费1097元，由原告李桂凤负担。
审判员 李 权
二〇一八年三月五日
书记员 车欣霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8516号
原告：金凤，女，1966年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：闫学忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐善艮，男，1972年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告金凤与被告闫学忠、唐善艮保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金凤的诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告闫学忠、唐善艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息，利息自2015年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，刘勤向原告借款20000元，该款由被告闫学忠、唐善艮担保。刘勤及被告闫学忠、唐善艮至今未还款。
被告闫学忠未作答辩。
被告唐善艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，刘勤向金凤借款20000元，并出具借条一张，借条约定月利率为20‰，闫学忠、唐善艮对借款提供连带责任担保，借款未约定还款期限及担保范围。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告提供担保属实，且在保证期间内，原告有权要求被告承担还款责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫学忠、唐善艮于本判决生效后十日内向原告金凤偿还借款20000元及利息（自2015年5月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告闫学忠、唐善艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张枥尹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1270号
申请执行人：李颖，女，1994年9月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方俊逸。
申请人李颖与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3941号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年10月1日至11月30日工资21,005元。
本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1270号申请执行人：李颖，女，1994年9月8日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方俊逸。申请人李颖与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3941号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年10月1日至11月30日工资21,005元。本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  滕卓然二〇一八年五月二十九日书记员  伏玉玲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2453号
申请执行人：谢昕，男，1972年3月28日出生，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人：谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
谢昕与谢建成民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢昕于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人谢建成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢昕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2453号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4362号
原告曹小立，又名曹周立，男，汉族，1955年11月5日生，住尉氏县。
委托代理人ＸＸ伟，男，汉族，1981年12月26日生，住郑州市中原区。
被告程二坡，男，汉族，1962年8月17日生，住河南省临颍县。
原告曹小立与被告程二坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹小立及其诉讼代理人ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在工地上打工认识，二人系好朋友。被告因资金短缺于2015年分四次共向原告借款人民币25950元。第一次向原告借人民币20000元，第二次借人民币5000元，第三次借人民币900元，第四次充值手机卡向原告借50元。被告于2015年3月13日向原告出具借条一份，约定2015年农历五月底偿还。该借条由证明人曹书亮、陶小群在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25950元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、录音两份，证明被告借钱的事实；2、借条一份，证明被告分四次向原告借款，共计25950元。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年，被告程二坡分四次向原告借款，第一次向原告借人民币20000元，第二次借人民币5000元，第三次借人民币900元，第四次充值手机卡向原告借50元，以上共计25950元。2015年3月13日，证明人曹书亮书写了借条，曹书亮、陶小群在借条上做了证明人签名，被告程二坡在该借条上按了指印。双方协商被告于2015年农历五月底前还清借款。到期后，经原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款共计25950元，有原告向本院提供的借条及录音等证据在卷佐证，被告应当按照约定的期限向原告返还借款。因此对原告要求被告偿还其借款25950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程二坡于本判决生效后五日内偿还原告曹小立借款本金25950元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元减半收取224.5元由被告程二坡负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年十二月六日
书记员 周 杨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初176号
原告：严宗林，男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：郑培利，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告严宗林诉被告郑培利买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款37500元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封严宗林为本案提供的担保财产。
二、冻结被告银行存款37500元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一八年一月三日
书记员 戴金苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46308号
原告:天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人:鲁福源，职务经理。
委托代理人:潘文利，该公司职员。
被告:赵金胜，男，1969年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人:张金茹，女，1970年8月16日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵金胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告委托代理人张金茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区31号楼3门801室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴物业管理费53.8元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月24日期间共20个月的物业费人民币1063元（不含梯泵费，梯泵费已另案处理）。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠费时间有异议，认为已经交纳了上述期间的物业费，是按照判决书交纳的。另，物业公司在服务期间管理不到位，小区门岗没有使用，监控损坏，外来人员随意进入，存在安全隐患。
本院认为，2011年1月18日天津振华投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务。物业费采取包干制的形式收取，为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳，合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽德阳里31号楼3门801室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米。
现原告依约提供了物业服务，亦于2017年8月3日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庭审中所述对交费时间有异议，并提供了（2016）津0116民初40531号、40534号案件的送达材料（举证通知书、应诉通知书、民事诉状40534和40531），经本院核实，（2016）津0116民初40531号原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵金胜物业服务合同纠纷一案，原告已于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，本院亦裁定准许。即天津君谊物业发展有限公司与赵金胜的物业费纠纷没有形成判决文书，且被告没有提供其他证据证明已经交纳本案所述期间的物业费，故对被告的该项抗辩主张，本院不予认可。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为106.35平方米×0.5元×20个月=1063.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵金胜于本判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月25日至2016年1月24日期间的物业管理服务费人民币1063元的90%，计人民币956.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00288号
申请执行人蒋超，农民。
被执行人熊武。
本院在执行蒋超与熊武民间借贷纠纷一案中，被执行人熊武自觉履行了生效法律文书确定的的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂房县民一初字第00584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一五年十月十四日
书记员 戢 磊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5804号
原告：李羽，男，1982年10月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：李新敏，女，1984年1月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王道军，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：柏红亮，男，27岁，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
法定代表人：洪向阳，该公司经理。
原告李羽、李新敏与被告柏红亮、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李羽、李新敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2205号
原告冯某某，住河北省唐山市。电话：151XX****XX。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
被告雷某某，住河北省兴隆县。电话：136XX****XX。
委托代理人池保林（系被告二姑夫），住兴隆县。电话：133XX****XX。
原告冯某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由代理审判员崔博独任审判。2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人翟丽梅、被告雷某某及其委托代理人池保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月22日登记结婚，在与被告结婚前，于2008年11月30日生育一女，当时取名费佳钰，后改名雷海钰，现年6周岁，我与被告婚后于2012年5月10日生育一子雷亚辉，现年3周岁。婚后由于双方感情不和，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称，原告所说的结婚时间及生育子女情况都属实，但原告陈述夫妻感情不和与事实不符，双方夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，兴隆县民政局婚姻登记处于2015年7月17日出具的结婚登记电子档案原件1张。主要证明原、被告系合法的夫妻关系及结婚时间。
2号证，河北省唐山市滦县榛子镇承中医院出具的出生医学证明复印件1张。主要证明费佳钰（现名雷海钰）的出生时间及基本身份信息。
3号证，2014年2月12日雷某某书写的保证书原件1张。主要证明原、被告感情不和，原告曾离家出走，被告在找回原告时所作的保证。
4号证，雷某某、小芳、冯海茹与冯某某手机短信文字节录复印件1份。主要证明原、被告夫妻感情不和及被告家人对原告的威胁。
5号证，冯海茹证明原件1份。主要证明原、被告婚后夫妻感情不和，原告曾多次离家出走，经过规劝被告仍不悔改。
6号证，雷海钰出生医学证明复印件1份。主要证明雷海钰的出生证明是假的，是被告为了让雷海钰上学而作的假证明。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提交的1、2、3号证无异议。对4号证有异议，要求有关部门出具证明，并鉴定证据的真实性。对5号证有异议，理由是原告的姐姐冯海茹不与原、被告一起生活，无法知道其二人的生活情况。对6号证不认可，理由是无法证明原告所述的真实性。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供雷海钰的常住人口登记卡复印件1张。主要证明雷海钰的出生医学证明是真的。原告对被告提交的1号证有异议，理由是雷海钰常住人口登记卡的卡片是真实的，但是里面的内容是假的。雷海钰出生医学证明中写明雷海钰的出生地点是兴隆中心卫生院，当时原、被告并没有相识，不可能在兴隆中心卫生院生育孩子。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的1、2、3号证内容客观真实，且被告认可，本院予以采信。原告的4号证是原告的委托代理人整理的短信节选，无法证明其真实性，且内容具有片面性，不符合证据规则中对电子数据作为证据的规定，故本院不予采信。原告的5号证具有真实性，且该证据与原告的3号证相呼应，被告对原告的3号证也无异议，故本院予以采信。原告6号证的内容与原告2号证的内容相互矛盾，被告对原告2号证无异议，由此可以证明原告6号证的内容是虚假的，达到了原告的证明目的，故本院予以采信。对被告1号证的真实性本院予以采信，但是该证据的内容与原告2号证的内容相互矛盾，且被告对原告的2号证无异议，故该证据中的内容是虚假的，达不到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告冯某某（聋哑人）与被告雷某某于2011年11月22日登记结婚，在与被告结婚前，于2008年11月30日生育一女，当时取名费佳钰，后改名雷海钰，现年6周岁，原、被告婚后于2012年5月10日生育一子雷亚辉，现年3周岁。原、被告婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方不和，原告曾多次离家出走，2015年1月，原告再次离家出走，至今未归。庭审中，原告主张与被告之间有夫妻共同财产，但是未提供证据予以证明，被告表示与原告之间无夫妻共同财产；被告雷某某主张有夫妻共同债务27，000.00元，但未能提供证据予以证实。
本院认为，原、被告经过网络聊天相识，之后见过一面就草率结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方不和，致使原告冯某某经常离家出走，2015年1月份原告再次离家出走，至今未归，反映出原告对夫妻双方感情的绝望，被告雷某某在庭审中未能提供充足的证据反驳原告的陈述，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。雷海钰（又名费佳钰）是原告与被告结婚前所生，现原告在外工作，有能力也抚养自己的女儿，且雷海钰是女孩，随生母一起生活更有利于孩子的健康成长，故雷海钰随原告一起生活。原告是聋哑人，生活能力和工作能力要差于正常人，所以原、被告之子雷亚辉随被告雷某某一起生活更有利于孩子的健康成长，考虑聋哑人属弱势人群，且需要抚养女儿雷海钰，所以原告不负担雷亚辉的抚养费用。原告在庭审中陈述与被告之间有夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，被告表示与原告无夫妻共同财产，故对原告增加要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务27，000.00元，但未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告雷某某离婚。
二、雷海钰随原告冯某某一起生活，婚生子雷亚辉随被告雷某某一起生活，原、被告双方互不负担抚养费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 崔 博
二〇一五年九月六日
书 记 员 焉友斌
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、本判决未生效前，原、被告双方均不准再婚。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2205号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告叶某甲。
被告邹某。
被告叶某乙。
被告樊某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶某甲、邹某、叶某乙、樊某借款合同纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告叶某甲、叶某乙、邹某、樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年11月22日，被告与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告叶某甲向原告借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月22日至2011年10月30日止，被告叶某乙、樊某为上述借款提供保证担保，被告邹某作为被告叶某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告叶某甲没有按时还清借款本息，被告叶某乙、樊某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告叶某甲尚欠原告本金30000元，利息23100元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告叶某甲、邹某偿还原告借款本金30000元，利息23100元，逾期利息按合同约定计付；被告叶某乙、樊某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告叶某乙书面答辩称，2009年被告叶某乙在原告处尚欠有贷款，不具备担保人资格，没有为被告叶某甲、邹某的银行借款提供担保，亦没有在借款保证承诺书和借款合同上签字捺印，因此不应承担任何担保责任。
被告樊某书面答辩称，2009年被告樊某在原告处尚欠有贷款，不具备担保人资格，没有为被告叶某甲、邹某的银行借款提供担保，亦没有在借款保证承诺书和借款合同上签字捺印，因此不应承担任何担保责任。
被告叶某甲、邹某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告叶某甲与被告邹某系夫妻关系。2009年11月22日，被告叶某甲、邹某、叶某乙、樊某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告叶某甲向原告借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月22日至2011年10月30日止。被告邹某在借款合同上签名表示知情，被告叶某乙、樊某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告叶某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告叶某甲没有按时还清借款，被告叶某乙、樊某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告叶某甲尚欠原告本金30000元，利息23100元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告叶某乙、樊某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，且因被告叶某甲、邹某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告叶某甲、邹某在法定期限内未提出答辩，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告叶某乙、樊某抗辩主张没有为被告叶某甲、邹某的借款提供担保，不应承担任何担保责任，但却未能提供相关证据予以证实。
本案在审理过程中，原告于2015年8月6日向本院申请撤销对被告叶某乙、樊某的起诉，只选择叶某甲、邹某作为本案被告进行起诉。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、证明、撤销被告申请书及本院调查、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向叶某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告叶某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶某甲在与被告邹某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告邹某在借款合同上签名表示知情，因此被告叶某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告叶某甲、邹某应当共同偿还。原告诉请被告叶某甲、邹某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在诉讼中申请撤回对被告叶某乙、樊某的起诉，本院认为，原告的撤诉申请是其自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律相关规定，本院予以准许，故被告叶某乙、樊某不需向原告承担连带保证清偿责任。被告叶某甲、邹某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告叶某甲、邹某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告叶某甲、邹某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息23100元（利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费1107元，由被告叶某甲、邹某负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告叶某甲、邹某在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限被告叶某甲、邹某于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2205号
原告陈水英，女，1968年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付金喜（原告之夫）。
被告陈磊，男，1983年11月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告陈水英诉被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托代理人付金喜到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水英诉称，2013年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其位于银川市兴庆区两套营业房出租给被告，租赁期自2013年6月1日至2018年6月1日，年租金66667元，押金6666.7元，租金按年支付，随行就市。合同签订后，被告支付原告一年租金及押金，原告将房屋交付被告。2014年7月，被告向原告支付租金13333.34元，此后便分文未付。经原告多次催要租金等费用，被告既不支付费用，也不腾出房屋，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告尽快返还房屋；二、被告支付原告拖欠租金39444.48元，物业费4044元、暖气费及滞纳金5498元，恢复房屋设施费（包括采光井的修复）24000元，超期占用违约金43200元（216天×200元／天），以上合计115512.39元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，请求继续履行原、被告签订的合同，并要求被告支付拖欠的房屋租金及原告垫付的物业费、暖气费及相应费用产生的滞纳金。
原告陈水英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证一份，证明原告出租给被告位于银川市兴庆区上述营业房属于原告所有。
证据二、《房屋租赁合同》一份，证明2013年5月19日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于银川市兴庆区该涉案两套营业房出租给被告。租赁期自2013年6月1日至2018年6月1日共五年，年租金66667元，押金6666.7元，租金按年支付，随行就市。
证据三、物业费、暖气费发票10份，证明因被告在租赁期间未及时向物业公司、供热公司交纳物业费、暖气费，在物业公司和供热公司多次催交之下，原告交纳了上述费用。
被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，原告将其名下位于银川市兴庆区某两套房屋租赁给被告使用，租赁期限自2013年6月1日至2018年6月1日，年租金66667元（10万元×2／3）；租赁期间因该房屋产生的水电费、暖气费、物业管理费等费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了当年的房屋租金，原告向被告交付了房屋，被告用以经营“御康苑洗浴中心”。2014年7月，被告向原告支付房屋租金13334元后不再支付房屋租金。截止2015年3月15日，被告尚欠原告房屋租金39086.4元（66667元／年÷365天×287天（2014年6月1日至2015年3月15日）-13334元］，被告自2014年9月起停止经营洗浴中心，未就承租事宜与原告协商，亦未向原告交付房屋钥匙。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，因被告在承租经营房屋期间，未及时交纳租赁期间房屋暖气费及物业费，原告于2015年3月15日向银川澳海物业服务有限公司交纳物业费5498元，2015年3月15日及3月19日向宁夏西部热点有限公司交纳暖气费及滞纳金共计4044元。
本院认定的上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的房产证、房屋租赁合同、物业费发票、暖气费发票在案为凭，经本院审查，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告用以经营使用。虽然被告自2014年9月起停止经营，但未表示解除与原告签订的租赁合同，现原告要求继续履行合同，本院予以支持。被告应向原告支付至2015年3月15日的房屋租金39087.2元，并按照年租金66667元继续向原告支付自2015年3月15日至本判决生效之日止的租金。因合同约定，租赁期间产生的物业费、暖气费由被告承担，原告代其交纳后有权向被告追偿，故原告要求被告支付其代为交纳的物业费5498元、暖气费及滞纳金4044元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起七日内支付原告陈水英租赁费39086.4元及物业费5498元、暖气费及滞纳金4044元，三项合计48629.4元；并按照年租金66667元继续支付自2015年3月16日至本判决生效之日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
代理审判员 宋志军
人民陪审员 倪晓星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终871号
抗诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
原审被告人王修全，男，1966年10月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，原贵阳市工商经济技术开发区分局纪检监察室主任，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住贵阳市小河区。2016年1月14日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年1月21日经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院取保候审，同年10月25日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人王修全犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪一案，于2017年1月20日作出（2016）黔0115刑初386号刑事判决，认定被告人王修全犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。原公诉机关不服，向本院提出抗诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月30日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员李达科出庭支持抗诉，原审被告人王修全及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初386号刑事判决；
二、将本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初461号
原告：王花平，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杜志强，男，1987年2月11日生，汉族，农民，住涉县。
原告王花平与被告杜志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨彦花独任审判，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王花平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工资款5700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告杜志强雇佣我去干活，工作时间为2016年3月1日至4月9日，共出勤39.3个工，欠下原告工资款5700元，此后，原告向被告多次讨要工资，但至今未给付，为此原告提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：2016年4月9日被告给原告打的欠条一份，用以证明被告欠款事实；
被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
根据庭审举证和原告陈述，查明下列事实，2016年被告杜志强雇佣原告去内蒙干活，干活一个月后，原告讨要工资，被告于2016年4月9日给原告出具欠条，内容为：2016年3月1日至4月9日，共出勤39.3个工，减去已支款300元，欠下原告工资款5700元。原告多次催要未果，于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇佣原告干活，双方形成劳务合同关系。被告欠下原告工资款5700元并打下欠条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告工资款。故原告请求被告偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志强于本判决生效后三日内给付原告王花平所欠工资款5700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜志强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊程毓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执840号
申请执行人曹淑霞，1972年5月7日生，住吉林省四平市。
被执行人四平市晨兴涤纶有限公司。
申请执行人曹淑霞与被执行人四平市晨兴涤纶有限公司劳动合同纠纷执行一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）65-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门�询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执840号申请执行人曹淑霞，1972年5月7日生，住吉林省四平市。被执行人四平市晨兴涤纶有限公司。申请执行人曹淑霞与被执行人四平市晨兴涤纶有限公司劳动合同纠纷执行一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）65-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门�询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第521号
原告：海宁市铭鼎房地产经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ通。
委托代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：何伟朝。
原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司与被告何伟朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ通及其委托代理人金筱玲、王慧萍，被告何伟朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司起诉称：原、被告于2013年11月30日签订房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于海宁农业对外综合开发区潮鸣街19幢1号的房屋租赁给被告；租赁期限5年；租金为第一年免租、每二年69855元、此后每年的租金在上年度的基础上递增5%；租金支付方式为每半年支付一次，并提前一个月支付下一期租金，若逾期支付，则应支付滞纳金，且若逾期支付超过60天，则原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付了第一期租金34927.50元和保证金17463元。第二期租金未按期支付，且已超过60天。请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还原告坐落于海宁农业对外综合开发区潮鸣街19幢1号的房屋；三、被告给付原告房屋租金17463.75元（暂计3个月、以实际交付房屋日期按实结算）；支付自2015年5月1日起至付清之日止按每日0.05%计算的滞纳金，并承担应付租金金额10%的违约金。诉讼中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告给付原告房屋租金17463.75元（计算至2015年8月底止，此后至房屋实际交付日止的租金按每天191.38元计算）；并支付自2015年5月1日起至付清之日止以17463.75元为基数按每日万分之五计算的违约金。
被告何伟朝答辩称：一、被告未与原告签订合同，本案合同是被告与海宁市星星港湾房地产开发公司签订。二、签订合同时，对方存在欺骗行为。三、被告不同意支付房屋租金及违约金，相反，要求原告退还被告已交的租金、保证金，并赔偿原告的损失。四、原告主张的每日万分之五的违约金过高，要求按每日万分之一计算。
原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司提供证据：
1、房屋查档证明、授权委托书各一份，用于证明本案所涉房屋系赵爱华所有，赵爱华委托原告进行房屋出租、收费等。
2、房屋租赁合同一份，用于证明原、被告签订房屋租赁合同，并约定了相应的权利义务。
被告何伟朝未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据一中的房屋查档证明无异议，对授权委托书的真实性认为不清楚；对证据二有异议，认为被告是与海宁市星星港湾房地产开发公司签订合同，而不是与原告签订合同。
本院审查后认为：原告提供的证据一，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据二，虽然被告认为签订合同的相对方为海宁市星星港湾房地产开发公司，但合同中载明的签订合同的相对方为原告，且被告未提供证据证明签订合同相对方为原告之外的其他人，故本院对被告所提异议不予采信，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
坐落于海宁市长安镇（农发区）潮鸣街19幢1号的房屋系赵爱华所有。2013年8月6日，赵爱华委托原告将该房屋进行出租，并授权原告以原告的名义对外签订合同、收取租金、提起诉讼。
2013年11月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于海宁市长安镇（农发区）潮鸣街19幢1号的房屋租赁给被告；租赁期限自2013年11月30日至2018年11月29日止；合同签订之日后的第一年免租金，第二年（2014年11月30日至2015年11月29日）的租金为69855元，此后每年的租金在上一年度的基础上递增5%；租金支付方式为每半年支付一次，第一期租金在合同签订当日支付，此后每期租金先付后用，即在下一期租金应付之前的一个月内付清（若当期租金付至2015年5月30日，则下一期租金应在2015年4月30日前付清）；若逾期支付租金，则应按每日万分之五支付滞纳金，且若逾期支付超过60天或拖欠租金超过应付租金二分之一的，则原告有权解除合同；合同签订当日，被告应向原告缴纳保证金17463元，该款待租赁期满并由被告付清相应的物业管理费、水电费、维修费等费用后退还被告。合同签订后，原告向被告交付了所租房屋，被告向原告支付了保证金17463元和第一期（至2015年5月30日止）的租金34927.50元。此后的租金，被告至今未交。
本院认为，原、被告签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合同有效，双方当事人应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付所租房屋，被告也应按合同约定支付房屋租金。房屋的第一期租金，被告已按约付清；第二期租金（2015年6月至2015年11月的租金），按合同约定，被告应在2015年4月30日前付清，但被告至今未付，已构成违约。该违约行为，根据合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。因此，本院对原告要求被告解除《房屋租赁合同》、返还租赁房屋，并支付房屋实际租赁期间租金的诉讼请求，予以支持；原告向被告主张逾期付款违约金，理由正当，但违约金过高，本院予以减少，酌情确定为按每日万分之三点五计算。至于被告已支付的保证金17463元，根据合同约定，该款应待被告返还房屋并付清相应的物业管理费、水电费、维修费等费用后，由原告退还被告，因此，该款应在满足上述条件后，由原告退还被告，本院在本案中不予处理。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司与被告何伟朝于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告何伟朝于本判决生效之日起十日内返还原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司所租赁的坐落于海宁市长安镇（农发区）潮鸣街19幢1号的房屋；
三、被告何伟朝给付原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司至2015年8月底止的租金17463.75元以及此后至房屋实际返还日止按每天191.38元计算的租金，并支付自2015年5月1日起至实际付清之日止、以17463.75元为基数、按每日万分之三点五计算的违约金；上述款项，被告何伟朝于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告海宁市铭鼎房地产经纪有限公司负担25元，被告何伟朝负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2790号
罪犯付茂涛，男，1978年2月15日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第110号刑事判决，以被告人付茂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年六月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯付茂涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付茂涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付茂涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯付茂涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付茂涛减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2790号
罪犯于进宝，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1996年9月6日作出了（1996）烟刑初字第149号刑事判决，以被告人于进宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月26日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2007年1月、2010年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯于进宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于进宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于进宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于进宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第286号
原告：胡某。
委托代理人：胡国良。
被告：�某。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费300元，减半收取为150元，公告费300元，合计450元，由原告胡某负担。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年九月十二日
代书 记员 施晓燕
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3331号
原告：芮建国，男，汉族，1976年5月18日生，住本市京口区。
原告：朱彩霞，女，汉族，1976年6月27日生，住本市。
委托诉讼代理人：张政、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，户籍地：云南省昆明市官渡区。
被告：周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，户籍地：镇江市。
原告芮建国、朱彩霞诉被告孙惠、周宗霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮建国、朱彩霞的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告孙惠、周宗霞经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
芮建国、朱彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告孙惠、周宗霞赔偿因不能交付、过户本市润州区滨江花园8幢505室房屋的损失42.5万元。事实和理由：2011年6月28日，原、被告签订《补充合同》，约定被告将坐落于滨江花城8幢505室的房屋卖给原告。后被告拒不履行过户及交付义务。原告曾诉至本院，本院作出（2015）润民初字第1248号民事判决书，判决两被告将上述房屋所有权过户至原告名下。两被告不服，提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终212号民事判决书维持了原判。原告向本院申请执行，在执行中查明该房屋已经于2017年3月31日登记过户到案外人洪群名下，本院作出苏11**执619号执行裁定书，驳回了原告的执行申请。两被告恶意转让该房屋，躲避执行，严重侵害了原告的合法权益，
孙惠、周宗霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原、被告签订《补充合同》一份，约定被告将坐落于滨江花城8幢505室的房屋一套出售给原告等。嗣后，因被告拒不履行过户及交付义务。原告曾诉至本院，本院于2016年10月25日依法作出（2015）润民初字第1248号民事判决书，判决：1、两被告于判决生效后三十日内将坐落于本市润州区滨江花园8幢505室房屋所有权过户至两原告名下；2、两被告于判决生效后十日内支付两原告违约金48000元等。两被告不服判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2017年4月1日依法作出（2017）苏11民终212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，两原告向本院申请执行。本院于2017年8月1日作出苏11**执619号执行裁定书，在执行过程中查明涉案房屋已经于2017年3月31日登记过户到案外人洪群名下，裁定驳回两原告请求将坐落在本市润州区滨江花园8幢505室房屋过户至两原告名下的执行申请。原告遂诉至本院。本案在审理中，经委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司评估，该公司于2017年11月17日出具房地产估价报告一份，评估镇江市润州区滨江花城8幢505室房屋的市场价值为41.35万元。
上述事实由本院（2015）润民初字第1248号民事判决书，江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终212号民事判决书、本院（2017）苏1111执619号执行裁定书、评估费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，两被告将涉案房屋出售给两原告后又转卖他人，致使房屋不能交付和过户。两被告侵害了两原告的财产权，应当赔偿两原告因此遭受的损失。损失的数额，本院参照涉案房屋评估的市场价格予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙惠、周宗霞于判决生效后十日内赔偿原告芮建国、朱彩霞41.35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元及公告费606元、评估费3000元，合计11282元，由被告孙惠、周宗霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48225号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李朋艳，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李朋艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第00129号
申请执行人丁馨。
申请执行人丁伟宏。
申请执行人丁晓剑。
被执行人相财。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
申请执行人丁馨、丁伟宏、丁晓剑与被执行人相财人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第117号民事判决已发生法律效力。被执行人相财于本判决生效后十日内给付三申请执行人丁馨、丁伟宏、丁晓剑人民币70000元，并承担利息（以70000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被执行人相财负担（此款三申请执行人已预付，由被执行人相财连同上述款项一并给付三申请执行人）。
由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经协商双方达成和解协议如下：相财欠丁馨、丁伟宏、丁晓剑赔偿款分期给付，即2015年2月10日给付20000元，余款从2015年3月起每月还1400元。三年内全部结清。
本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第117号民事判决本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年六月一日
书记员 孙 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4110号
原告茹某。
被告尉某。
原告茹某诉被告尉某抚养关系纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告茹某、被告尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名尉昕妍。2004年7月7日，原、被告协议离婚，约定女儿由被告抚育。但从2004年8月开始，被告将女儿送到原告母亲处，从此弃女儿于不顾，也未支付分文抚养费。原告只好将女儿接回自己的住处，但因离婚时约定住房归被告所有，原告只得带女儿租房居住，且为照顾女儿原告多次被迫辞职。现因原告母亲家有住房，原告才和女儿有了安定的生活。因被告的行为极大地损害了女儿及原告的权益，对女儿的成长明显不利，现请求法院判令女儿尉昕妍由原告抚育，被告承担每月1000元的生活费；本案诉讼费用由被告承担。
被告尉某辩称：我同意女儿由原告抚养，但我没有能力承担每月1000元的抚养费，我只同意每个月支付600元。
原告茹某为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、离婚协议复印件1份，要求证明原、被告于2004年7月7日协议离婚，约定共同财产归被告所有，女儿尉昕妍由被告抚养，且抚育费由被告承担，但此后女儿实际是由原告抚养的；2、女儿写的字条1份，要求证明女儿希望跟原告一起生活。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为当时是原告的母亲要被告把女儿送过去，此后女儿确实是由原告照顾的，但被告一直在支付女儿生活费，包括女儿的医疗费都是被告支付的。本院认为，上述证据的真实性可以确认。
被告尉某为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：收条1份，证明其向原告支付女儿抚育费的事实。经庭审质证，原告对证据无异议。本院认为，该证据结合双方的陈述，可以证明原告同意被告按每月600元的标准支付2010年的女儿抚育费，且被告已付清2010年全年的抚育费。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告茹某与被告尉某原系夫妻关系，双方于2004年7月7日协议离婚，约定女儿尉昕妍由被告抚养，原告不承担抚育费。自2004年8月起，被告将尉昕妍送至原告处，此后尉昕妍一直随原告生活。2010年9月14日，原告向被告出具收条1份，载明“今收到尉某抚养费（9月-12月）计2400元整”。现原告向本院起诉，要求将女儿变更为由其抚养并由被告承担每月1000元生活费。
本院认为，原、被告协议离婚时虽约定女儿归被告抚养，但此后女儿实际由原告抚养至今，现双方均同意女儿由原告抚养，且经本院询问，尉昕妍亦要求跟随原告生活。故原告要求变更女儿抚养关系并由被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的抚育费过高，本院依法根据双方的实际情况予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女尉昕妍由原告茹某负责抚养教育至其独立生活时止，被告尉某应自2011年1月起每月支付女儿抚育费600元，于每月15日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告尉某负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年十月二十三日
书记员 宣彩萍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第207-1号
申请执行人王旭东，男，1955年生。
被执行人靳文有，男，1954年生。
被执行人靳留邦，男，1957年生。
本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第519号民事调解书，向被执行人靳文有、靳留邦发出执行通知书，责令其履行相关法律义务，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经申请人和被执行人协商同意，将靳留邦位于卢氏县城关镇东城小区10号楼东单元三楼东房屋一套含储藏间（门面房算一楼往上数第三层）作价364000元交付申请人王旭东抵偿债务，剩余债务继续清偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
靳留邦位于卢氏县城关镇东城小区10号楼东单元三楼东房屋一套含储藏间（门面房算一楼往上数第三层）作价364000元交付申请人王旭东抵偿债务。
在该住宅楼能够依法办理相关产权手续时，申请人王旭东可持本裁定按相关规定办理产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 华
审判员 朱金鹏
审判员 陈金斗
二〇一五年二月十六日
书记员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第207-1号
申请执行人王旭东，男，1955年生。
被执行人靳留帮，男，1957年生。
我院受理王旭东申请执行靳留帮借款一案，执行依据卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第519号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人靳留帮名下有牌号为豫MA23**的黑色大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人靳留帮名下的牌号为豫MA23**的黑色大众牌汽车一辆。查封期限一年。查封期间禁止擅自转移、转让车辆权属。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一五年二月十二日
书记员 武张龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2480号
原告：李先华。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：王岳。
委托代理人：韩建英。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：姚明。
委托代理人：李鑫、陈力中。
原告李先华与被告王岳、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序，于2008年7月2日公开开庭审理了本案。原告李先华及委托代理人ＸＸ根，被告王岳的委托代理人韩建英，被告华安保险公司的委托代理人李鑫、陈力中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先华起诉称：2007年7月21日，被告王岳驾驶一辆号牌为皖11／314**变形拖拉机，沿湖南路由东向西行驶。7时15分许，途经谢秋公路与湖南路交叉路口地方时，与相对方向经过该交叉路口左转弯骑电动自行车的原告撞伤，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定王岳与李先华负事故同等责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告起诉请求判令被告王岳立即支付原告损失医疗费16440.18元、续医费3500元、伙食补助费555元、误工费33700元、护理费1903.28元、残疾赔偿金16530元、法医鉴定费1400元、交通费1776元，合计75804.46元，（除去交强险赔偿）精神损害抚慰金3000元，扣除已领的7000元，应支付66463.12元；被告华安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王岳答辩称：原告诉称事故发生的时间、地点、责任认定、车辆投保无异议。被告王岳已支付给原告11601.80元。原告诉请的部分费用不合理，精神损害抚慰金过高，要求依法核实。原告损失中属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的，由被告华安保险公司直接赔偿；超出部分由我方承担60%；原告自行承担40%。被告王岳已赔偿给原告方的11601.80元，要求在本案中一并处理；被告可能多支付部分，要求在本案中与保险公司一并处理。
被告华安保险公司答辩称：皖11／314**车辆确实在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本公司承担机动车交通事故责任强制保险限额内赔款，原告主张的精神损害抚慰金过高，本公司认可1000元，若伤残赔偿限额范围内有剩余，可考虑进入交强险。原告损失中的不合理部分应当扣除；诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明：2007年7月21日，被告王岳驾驶其本人的一辆号牌为皖11／314**变型拖拉机，沿湖南路由东向西行驶。7时15分许，途经谢秋公路与湖南路交叉路口地方时，与相对方向经过该交叉路口左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县交警大队认定，王岳、李先华均负事故同等责任。原告李先华受伤后即被送医院治疗，共住院治疗27天，出院后门诊治疗，医生建议休息。原告共花去医疗费15725.88元，其中4601.80元由被告王岳支付。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去法医鉴定费1，400元。
另查明，原告李先华的户口为农村居民户口。事故发生时，原告在绍兴县俊成烫金有限公司工作。事故发生后，被告王岳已赔偿原告方11601.80元（包括已支付的医疗费4601.80元）。
同时查明，皖11／314**变型拖拉机由被告王岳向被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为50，000元、医疗费用赔偿限额为8，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限为2006年12月12日零时起至2007年12月11日二十四时止。本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院收费收据、费用分类汇总清单、门诊收费收据、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定书、法医鉴定费发票、交通费票据、第四医院出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、投保单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告李先华与被告王岳之间发生交通事故致原告李先华受伤及车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，原告李先华与被告王岳均负事故的同等责任。因皖11／314**变型拖拉机已由被告王岳在被告华安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，原告损失中属机动车交通事故强制责任保险范围的，被告华安保险公司应全额赔偿。原告损失超过机动车交通事故强制责任保险范围的，由被告王岳承担60%，原告李先华自行承担40%。关于医疗费，本院扣除住院自理费用及无病历记载部分后确定为15725.88元；关于续医费，因原告提供的证据不足以证明原告续医所需费用，本院在本案中不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张权利。关于住院伙食补助费，被告对原告计算的天数提出异议，因原告实际住院天数为27天，本院依法确定为405元；关于误工费，被告对原告主张的计算标准及误工时间提出异议，因原告提供的证据不足以证明其月收入，本院对原告月收入3，000元的主张不予采信，原告系农业家庭户，计算标准本院依法确定每年18776元，原告误工时间本院依法确定为事故发生之日至定残前一日计265天，故原告的误工费为13631.89元；关于护理费，被告对原告计算天数提出异议，对计算标准51.44元无异议，因原告实际住院天数为27天，故原告的护理费确定为1388.88元；关于残疾赔偿金、法医鉴定费，被告无异议，故本院依法确定为残疾赔偿金16530元，法医鉴定费1400元；关于交通费，被告提出异议，本院结合原告及必要陪护人员就医地点、时间、次数等因素酌情确定为800元；关于精神损害抚慰金，本院结合原告受伤程度酌情考虑2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李先华误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金计35750.77元；医疗费用赔偿限额内赔偿李先华医疗费、住院伙食补助费中的8，000元，合计43750.77元；
二、王岳应赔偿给李先华医疗费、住院伙食补助费中的8130.88元的60%计4878.53元；
三、因王岳已赔付给李先华11601.80元，华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在履行义务时，支付李先华37027.50元，支付给王岳6723.27元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回李先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，依法减半收取731元，由李先华负担201元，被告王岳负担530元，其中王岳应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1462元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年七月二十五日
书 记 员 胡雪莉