湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初155号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：曹乐强，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告曹乐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告曹乐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费4620元，逾期违约滞纳金8612元，合计人民币13232元（物业管理费自2008年6月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×××××及×××××号汽车车位的业主，面积为59.42平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2008年6月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告曹乐强未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年11月29日，被告曹乐强与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》两份，约定被告曹乐强购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区第××座首层××××号及××××号房（实际均为汽车车位），建筑面积均为28.54平方米。同日，被告曹乐强与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》两份，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定汽车位物业管理服务费按30元/月·个的标准收取。收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；汽车物业管理服务费按每月30元/个的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
上述×××××号、×××××号汽车车位均于2009年12月31日正式登记在被告曹乐强名下，×××××号汽车车位于2013年12月23日正式变更在案外人柳景娟名下，×××××号汽车车位于2016年7月26日正式变更登记在案外人湖南敬贤文化发展有限公司名下；且被告另在玫瑰园小区购有住房××#-××#栋×××号，该房屋于2009年7月3日正式登记在被告曹乐强名下，2016年7月7日变更登记在案外人湖南敬贤文化发展有限公司名下。
自2008年6月起至2013年11月，被告曹乐强拖欠上述×××××号汽车车位共66个月的物业管理费；自2008年6月起至2014年10月，被告曹乐强拖欠上述×××××号汽车车位共77个月的物业管理费。原告于2014年4月13日向被告所购住房××#-××#栋×××号送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，在原告起诉的时间段内，被告为上述×××××号汽车车位的所有权人，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告上述×××××号汽车车位于2013年12月已变更登记，故对于原告要求被告支付自2008年6月至2013年11月所拖欠的物业管理费，本院予以支持，对于2013年12月至2014年10月的物业管理费，本院不予支持。原告主张按前期物业管理服务协议约定的30元/月·个的标准收取物业管理费，本院予以支持，计算出被告上述×××××号汽车车位自2008年6月至2014年10月共计77个月拖欠的物业管理费为2310元（30元／月·个×77个月=2310元）；被告上述×××××号汽车车位自2008年6月至2013年11月共计66个月拖欠的物业管理费为1980元（30元／月·个×66个月=1980元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，计算出被告上述11113号汽车车位应交纳的逾期违约金为1351.35元，上述×××××号汽车车位应交纳的逾期违约金为994.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹乐强于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付×××××号汽车车位自2008年6月起至2014年10月止的物业管理费2310元，违约滞纳金1351.35元，合计3661.35元。
二、限被告曹乐强于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付×××××号汽车车位自2008年6月起至2013年11月止的物业管理费1980元，违约滞纳金994.95元，合计2974.95元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告曹乐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年六月二日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。