广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初76号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司,住所地：柳州市东环大道228号友谊大厦1-4层。
法定代表人：刘民罡。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
被告一：中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
负责人：秦德荣，职务经理。
委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号。
法定代表人：陈波，职务经理。
被告三：梁善武，男，汉族，1985年9月25日出生，农民，住广西兴业县。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，现住该所。
被告四：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地：钦州市南珠西大街100号。
法定代表人：李阿娣，职务：董事长。
委托代理人：李航，男，汉族，1987年10月31日出生，住广西灵山县，系该公司员工。
委托代理人：叶萍，女，汉族，1979年9月6日出生，，住广西灵山县，系该公司员工。
被告五：陈增春，男，汉族，1962年3月26日出生，农民，住灵山县。
被告六：辛国军，男，汉族，1964年8月11日出生，住灵山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财险柳州公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称平安财险南宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）、梁善武、陈增春、辛国军追偿权纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告太平洋财保柳州公司的委托代理人布华军、被告平安财保南宁公司的委托代理人梁鹏以及钟东、被告梁善武的委托代理人莫世勇、被告泰禾公司的委托代理人李航均到庭参加诉讼。被告人保财险玉林公司、被告陈增春、辛国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险柳州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告财产损失共计168722元（其中被告一、二在交强险范围先行赔偿4000元，超出部分由上述被告承担连带责任）；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告承保被保险人覃新所有的桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××号车的车辆损失险（不计免赔）。2002年3月19日，桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××车与桂Ｋ×××××号车、桂Ｎ×××××号车在广西灵山县M处发生碰撞，造成桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××车受损。事后，原告依柳州市柳北区人民法院的（2013）北民二初字第159号民事判决向被保险人覃新支付保险金共计168722元（其中包含诉讼费3602元），故依据《保险法》第60条的规定，原告在赔付的保险金范围内有权向本案的被告行使追偿权。被告梁善武为实际侵权人且是桂Ｋ×××××号车的所有权人应对原告的损失承担赔偿责任，同时被告人保财险玉林公司为桂Ｋ×××××号车的保险承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告陈增春是桂Ｎ×××××的所有人，应当对原告的损失承担责任。同时桂Ｎ×××××靠在被告泰禾公司名下，其也应当承担连带赔偿责任。被告平安财险南宁公司作为桂Ｎ×××××号车保险的承保公司，应当对原告的损失承担责任。
被告梁善武辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，其应在（2013）北民二初字第159号民事判决书生效后起诉；2、（2013）北民二初字第159号民事判决是在我方当事人缺席的前提下作出的，未经过我方当事人的质证、答辩，损害了我方当事人的利益，不应采纳该判决书。综上，请求驳回原告的起诉。
被告平安财险南宁公司辩称，1、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉；2、桂Ｎ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；3、原告的部分诉讼请求没有法律依据与事实依据，不应由我公司承担，例如停车费按规定应由交警承担的、鉴定费不属于我公司交强险及商业险赔付范围、本案诉讼费以及（2013）北民二初字第159号案的诉讼费均不应由我公司承担；4、对于交强险不足部分，我公司只承担30%的赔偿责任。
被告泰禾公司辩称，其答辩意见与被告平安财险南宁公司的答辩意见一致。
被告人保财险玉林公司书面答辩称，1、请求驳回原告所有不符合法律规定的诉请；2、我公司的保险责任应按保险合同的约定予以确定。首先，我公司同意承担2000元财产损失赔偿责任。其次，根据强制保险条例第十条第四项规定，诉讼费不属于我公司赔付范围。
被告陈增春、辛国军均无答辩。
本院经审理认定事实如下：桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为柳江县京冠运输有限公司，覃新是上述两车的实际车主，两者之间是挂靠关系，上述两车在原告太平洋财险柳州公司处投保了交强险、车辆损失险且不计免赔，保险期间自2011年6月8日0时起至2012年6月7日24时止。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的所有人是被告梁善武，该车在人保财险玉林公司投保了交强险，保险期间自2011年4月30日0时起至2012年4月29日24时止。桂Ｎ×××××号大型卧铺客车的登记车主为被告泰禾公司下属灵山分公司，实际车主为被告陈增春，两者之间存在挂靠关系，该车在被告平安财险南宁公司投保有交强险以及赔偿限额为100万元的商业三者险，保险期间自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。
2012年3月19日，被告梁善武驾驶桂338**重型仓栅式货车在灵山境内省道308线55KM+500M处与谭文恩驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车以及被告陈增春的雇员辛国军驾驶的桂Ｎ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、桂Ｋ×××××重型仓栅式货车的货物受损、车上人员受轻微伤。经灵山县公安局交通管理大队认定，梁善武负事故主要责任；辛国军负次要责任；谭文恩不负责任。
2013年1月3日，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主覃新以梁善武、泰禾公司、陈增春、辛国军、平安财险南宁公司为被告向灵山县人民法院提起民事诉讼，该院在已生效的（2013）灵民初字第446号民事判决中酌定梁善武、辛国军的民事责任比例为7:3。
之后，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主覃新、登记车主柳江县京冠运输有限公司以太平洋财险柳州公司为被告向柳州市柳北区人民法院提起民事诉讼，请求判决太平洋财险柳州公司依照保险合同向其支付保险金165120元（含施救费、停车费、车损鉴定费、维修费）。柳州市柳北区人民法院于2014年1月28日作出（2013）北民二初字第159号民事判决书，判决太平洋财险柳州公司赔偿覃新保险金165120元。2015年1月13日，太平洋财险柳州公司将上述保险金以及案件受理费合计168722元汇至向柳州市柳北区人民法院的账号。
以上事实有《道路交通事故认定书》、（2013）灵民初字第446号民事判决书、（2013）北民二初字第159号民事判决书、柳州市柳北区人民法院的收款收据等证据予以确认。
本院认为，保险人的代位求偿权受到法律的保护。因被告梁善武、辛国军的过错导致对保险标的即桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的损害造成保险事故，原告作为保险人自向被保险人覃新赔偿保险金之日起，有权在保险金额范围内代位行使对侵权人梁善武、辛国军请求赔偿的权利。因被告梁善武、辛国军所驾驶的车辆分别投保有交强险，故应分别由被告人保财险玉林公司、平安财险南宁公司各自在交强险财产损失限额2000元予以赔偿，交强险不足部分161120元（165120元－4000元）由被告梁善武承担70%的责任，即112784元（161120元×70%），由被告辛国军承担30%的责任，即48336元（161120元×30%），因被告辛国军所驾驶的车辆在被告平安财险南宁公司购买商业三者险，故辛国军所应承担的赔偿责任由被告平安财险南宁公司承担，既然商业三者险足以赔偿，则不再需要被告辛国军、陈增春、泰禾公司另外承担民事赔偿责任，因此，原告主张被告辛国军、陈增春、泰禾公司、人保财险玉林公司承担连带责任无法律依据，对此诉请不予以支持。
关于本案说是否已过诉讼时效的问题。各被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，本院认为，根据《保险法》第六十条的规定，保险人代位求偿权应当自向被保险人支付保险金之日起主张，本案中，原告于2015年1月13日向法院支付了赔偿款，虽本案于2017年1月18日立案受理，但原告已于2017年1月7日通过网上预立案并在18日当天进行常规立案，其网上预立案登记的信息有明确被告及具体的诉讼请求并通过法院立案部门的审查意见，足以引起诉讼时效的中断，故原告的起诉并未超出两年的诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予以支持。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险范围内赔偿2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在交强险范围内赔偿2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿48336元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司；
四、被告梁善武赔偿112784元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司；
五、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项、第四项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司负担1120元，被告梁善武负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3674元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振枢
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 梁 彩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 覃琳琳
int