北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06385号
上诉人（原审被告）北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐影视文化南路0620号。
法定代表人张辉，总裁。
委托代理人胡志刚，男，1977年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）黄洪华，男，1972年1月2日出生。
委托代理人张传英（黄洪华之妻），女，1973年6月29日出生。
上诉人北京清大世纪教育投资顾问有限公司（以下简称清大公司）因与被上诉人黄洪华劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄洪华在一审法院诉称：黄洪华于2010年1月25日入职清大公司，并与之签订劳动合同，2014年1月1日续签至2018年1月1日，岗位为英语编辑，固定工资每月5000元，每增加一年工龄月工资涨50元，2013年月工资标准为5150元。黄洪华2014年5月19日递交请假单请假至5月30日获批，其中病假3天，休年假7天。2014年6月3日递交请假单请假至6月13日获批，其中休年假8天，休事假1天。后因身体情况与清大公司沟通协商，清大公司同意给黄洪华两个月事假，但社会保险费用需自行缴纳。于是黄洪华向清大公司提交了2014年6月16日至2014年8月15日的假条，并获得公司的审批同意。2014年7月21日休假期间，清大公司出具通知认定黄洪华违反规章制度，双方劳动关系于2014年5月31日解除。黄洪华认为，其因身体原因，与清大公司协商休假，并且按照公司请假制度请假并获得批准。但清大公司却依据自身利益考虑，在黄洪华合法休假期间，利用用人单位优势地位隐藏假条，违法解除合同。清大公司的上述种种行为违反了劳动合同法及相关规定，严重侵害了黄洪华相关权利。现黄洪华不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、确定清大公司解除合同违反法律规定；2、判令清大公司向黄洪华支付违法解除劳动合同经济补偿金51500元；3、判令清大公司向黄洪华支付2013年8天未休年假工资2039.08元及100%赔偿金；4、诉讼费由清大公司承担。
清大公司在一审法院辩称：不存在违法解除劳动合同的事实，所以不同意支付经济补偿金，请求黄洪华驳回的请求。
一审法院经审理查明：2010年1月25日，黄洪华与清大公司签订劳动合同，担任教学设计工作，月工资5000元。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同，黄洪华担任英语编辑工作，期限至2018年12月31日。每月工资5000元，每增加一年司龄月工资涨50元，2013年月工资标准为5150元。自2013年11月黄洪华经公司批准休病假，至2014年5月21日6个月医疗期满。黄洪华于2014年5月19日请假至2014年5月30日，其中休病假3天、年假7天，请假申请单上“总监／副总意见”一栏有“赵丙勋”签字、“人力资源部门意见”有“刘冬梅”印章。黄洪华称其于2014年6月3日提交至6月13日的假条，其中年假8天事假1天，清大公司多次告知其医疗期已结束，要求其自动离职，其因当时病情不能稳定与公司协商能否延长假期，公司同意给2个月事假，如病情恢复就回公司上班，如未恢复就自动离职，但社保应自行缴纳2个月，由公司负责社保的人员李瑞手写一张字条，表明公司名称、开户行、账号、五险一金金额1371.54×2，于是黄洪华向公司提交了2014年6月16日至8月15日的假条，“总监／副总意见”一栏有“赵丙勋”签字。2014年7月16日，黄洪华收到公司发来的短信通知解除劳动合同。7月21日，黄洪华前往公司领取书面《解除劳动合同证明》，上写：因劳动者违法或严重违反用人单位依法制定的规章制度，视为自动离职，我公司与该员工于2014年5月31日起解除劳动关系，终止劳动合同，并于2014年5月31日完成工作交接手续的办理。
本次诉讼中，一审法院向清大公司负责与黄洪华沟通的人员王春容核实相关情况。王春容称，其自黄洪华医疗期满前约一个月即与黄洪华沟通上班的事，医疗期满后也一直询问黄洪华何时上班，一直到2014年7月16日短信通知黄洪华解除劳动合同。公司出于人性化考虑，还给黄洪华上了6月份的社保。本次诉讼前，黄洪华以清大公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申诉，要求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金51500元；2、支付2013年8天未休年假工资2039.08元及100%赔偿金；3、补缴2014年7月社会保险及住房公积金，补缴2013年3月、4月社会保险基数差；4、支付2013年3月至6月已扣但未申报的个人所得税151.64元。2015年4月9日，区仲裁委作出京石劳人仲（2015）第117号仲裁裁决：一、清大公司自裁决生效之日起15日内支付黄洪华2013年8天未休年假工资2039.08元；二、驳回黄洪华的其他仲裁请求。后，黄洪华对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、工资发放明细、诊断证明书、请假申请单、字条、京石劳人仲（2015）第117号仲裁裁决各方陈述及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：双方当事人对仲裁裁决中未休年假工资一节均无异议，法院对此予以确认。本案争议焦点为清大公司是否于2014年5月31日解除劳动合同以及该解除行为是否违法。清大公司未能提交充足证据证明其于2014年5月31日即正式通知黄洪华解除劳动合同，结合黄洪华提供的2014年6月16日请假申请单的照片、公司社保负责人员李瑞手写的社保核算字条、清大公司6月份仍旧为黄洪华上社保、解除劳动合同证明中落款2014年7月21日明显晚于所称解除劳动合同日期2014年5月31日、法院调查的王春容陈述2014年7月16日才明确向黄洪华发短信解除劳动合同等，故法院认定清大公司于2014年5月31日解除劳动关系违法，对黄洪华提出的清大公司违法解除劳动合同的主张予以支持。黄洪华主张的违法解除劳动合同经济赔偿金过高，法院部分予以支持。黄洪华主张2013年8天未休年假工资100%赔偿金，无相关法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、北京清大世纪教育投资顾问有限公司于判决生效之日起七日内给付黄洪华违法解除劳动合同经济赔偿金三万四千零二十元；二、北京清大世纪教育投资顾问有限公司于判决生效之日起七日内给付黄洪华2013年8天未休年假工资二千零三十九元零八分；三、驳回黄洪华其他诉讼请求。
清大公司不服一审判决第一项，上诉至本院，请求撤销一审判决第一项，改判清大公司无需向黄洪华支付违法解除劳动合同经济赔偿金。其主要上诉理由是：清大公司没有解除黄洪华劳动合同的故意；黄洪华在六个月医疗期届满后，未按照公司的规定办理请假手续，就一直未来上班，其行为属于旷工，应按照劳动者自动离职而解除劳动合同的情形处理，无需公司通知其解除劳动合同。
黄洪华同意一审判决，不同意清大公司的上诉请求和理由。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因清大公司仅对一审判决第一项不服提出上诉，而黄洪华同意一审判决，故本院对一审判决第二项、第三项予以确认。
清大公司上诉主张黄洪华未按照公司的规定办理请假手续即不来上班，其行为构成属于旷工，应按照自动离职处理，无需公司通知其解除劳动合同，故双方于2014年5月31日起即解除劳动关系。但清大公司负责与黄洪华沟通的人员王春容称，其自黄洪华医疗期满后一直询问黄洪华何时上班，直到2014年7月16日通知黄洪华解除劳动合同。结合黄洪华提供的2014年6月16日请假申请单的照片、公司社保负责人员李瑞手写的社保核算字条、清大公司6月份仍旧为黄洪华上社保、解除劳动合同证明中落款日期为2014年7月21日等事实，本院认定清大公司于2014年5月31日解除劳动关系违法，对清大公司的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京清大世纪教育投资顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京清大世纪教育投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓逊