昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5942号
原告：史云祥，男，汉族，1952年2月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：刘鸿超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日生，住云南省昆明市五华区。
被告：通海兴民小额贷款有限公司。
法定代表人：丁文。
住所：云南省玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
委托代理人：葛继波，男，汉族，1969年9月3日生，住云南省玉溪市通海县，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：丁文，女，1973年8月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：葛继波，男，汉族，1969年9月3日生，住云南省玉溪市通海县，现住云南省昆明市盘龙区。
原告史云祥诉被告尚德华、通海兴民小额贷款有限公司、丁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史云祥及其委托代理人刘鸿超，被告通海兴民小额贷款有限公司及被告丁文的委托代理人葛继波到庭参加诉讼。被告尚德华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史云祥向法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款62万元；2、判令三被告连带支付原告相应利息及违约金14.88万元（相当于借款本金的24%）；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：原告史云祥于2016年1月19日借款62万元给被告尚德华，约定借款时间为六个月，如逾期不还赔偿30%的违约金，另口头约定借款利息为月息2%。针对以上借款，被告通海兴民小额贷款有限公司对其本金及利息的赔偿进行了担保。借款到期后，被告尚德华却迟迟不向原告偿还借款本金、利息及违约金，原告找到担保人通海兴民小额贷款有限公司，其同样以各种理由搪塞。被告丁文作为被告尚德华的妻子也应该承担此债务的赔偿责任。
被告尚德华书面答辩称：原告史云祥于2016年1月19日借款给我本人人民币50万元，并于当天将45万元打入我个人招商银行银行卡上，同时给了我现金5万元，本案实际借款金额为人民币50万元，并不是62万元，我没有实际收到借条上的62万元。
被告丁文及被告通海兴民小额贷款有限公司辩称：丁文本人是通海兴民小额贷款有限公司的法定代表人和股东，尚德华不是通海兴民小额贷款有限公司的员工和股东，我与尚德华已经办理了离婚登记手续，我现在不是尚德华的配偶，我也没有在借款合同、担保合同上签过字，尚德华的个人债务与我及通海兴民小额贷款有限公司无关。对于尚德华向史云祥的个人借款，我及我公司从没有提供过授权担保及签署过担保协议，从不知道有向史云祥的借款提供过担保一事。按照我公司章程，想要向外提供担保要经过我公司董事会决议通过并由股东会股东签字认可，我公司从未有过相关决议和股东会决议。省金融办相关规定也不允许小额贷款公司向外提供任何担保。针对以上事情，史云祥起诉尚德华借款的所有标的与我本人及我公司没有任何关联性，我本人及我公司不承担任何连带清偿责任。
原告史云祥围绕诉讼请求，向本院提交了：1、借条，欲证明史云祥于2016年1月19日借款62万元给尚德华，借款期限为六个月，逾期还款违约金为30%；2、银行转账凭证，欲证明史云祥通过银行转账45万元及现金支付17万元给尚德华；3、担保承诺，欲证明关于史云祥借给尚德华的借款，借款本金及利息的赔偿由通海兴民小额贷款有限公司承担连带担保责任，史云祥借款给尚德华除约定违约金外还约定了利息；4、户籍证明及离婚证明手续，欲证明丁文系尚德华的妻子，在借款期间，被告丁文与尚德华系夫妻，应共同承担债务。
被告尚德华未发表质证意见亦未提交证据证明自己的主张。
被告丁文及被告通海兴民小额贷款有限公司质证后提出：对原告提交的所有证据无异议。
被告丁文及被告通海兴民小额贷款有限公司提交了通海兴民小额贷款有限公司章程复印件欲证实自己的辩解。
原告史云祥质证后提出对该证据三性均不认可，该协议为复印件，且不能对该公司以外的人员产生约束。
本案在审理过程中，被告通海兴民小额贷款有限公司就原告史云祥提交的担保协议中的公章真伪要求进行鉴定并明确鉴定费用由该公司先行垫付，后本院依法委托相应的鉴定机构进行鉴定，但被告通海兴民小额贷款有限公司拒绝垫付鉴定费，导致鉴定机构退卷。
本院认为，原告史云祥出示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对原告史云祥出示的证据予以采信并收存在卷佐证。但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案实际情况及原、被告当庭陈述予以综合评判。对被告丁文及通海兴民小额贷款有限公司提交的公司章程复印件，不予采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2016年1月19日，原告史云祥通过银行向被告尚德华转账45万元，现金交付17万元。同日，被告尚德华向原告史云祥出具《借条》，借条载明：“今借到史云祥身份证号码：人民币现金及银行汇款共计陆拾贰万元正（￥620000.00元正）。现金17万元，汇款450000.00元正（肆拾伍万元正），借用期陆个月，于2016年元月19日至2016年7月19日止。到期按时还清，如违约本人愿意承担3借款总额的0%违约金。此据。借款人：尚德华，身份证号码：.2016年元月19日。招商银行春城路支行尚德华6212868714999969”。2016年8月16日，被告尚德华、通海兴民小额贷款有限公司向原告史云祥出具《担保承诺》，《担保承诺》载明：“对于史云祥出借给尚德华的个人借款及在互信平台融资并由尚德华担保的企业借款，现由通海兴民小额贷款有限公司本息全额担保（所有承诺书上借款、利息负责全额赔偿）。尚德华，通海兴民小额贷款有限公司（签章），2016.8.16。公章由尚德华亲自加盖。”后经原告多次向被告索要借款，被告一直未归还欠款。
又查：被告尚德华与被告丁文于2016年8月29日在昆明市盘龙区民政局办理了离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚德华辩解自己实际只收到原告人民币50万元，从其向原告的多次借款来看，双方都有一部分借款为银行转账一部分为现金支付的惯例，但没有在借条中折抵利息的惯例，且被告尚德华在本院依法传唤后，也未到庭与原告当面质证，说明62万元借条产生的原因，被告尚德华作为完全民事行为能力人，自己向原告出具借条证实自己向原告借款62万元，且借条上明确了借款的现金及转账金额，其应对自己的行为承担相应的法律后果，故本院对被告尚德华的辩解不予采信，并依法确认本案借款本金为62万元人民币。依据《《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案民间借贷发生于被告尚德华与丁文夫妻关系存续期间，故本院确认被告尚德华所欠债务系被告尚德华与被告丁文的夫妻共同债务。被告通海兴民小额贷款有限公司作为担保人在《担保承诺》上签章，故通海兴民小额贷款有限公司应对该笔债务承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有据可依，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定承担违约金及利息14.88万元（按照本金的24%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告与被告尚德华在借款合同中约定的违约金为30%，现原告要求按照24%计算违约金及利息，该计算金额未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚德华、丁文于本判决生效之日起十日内返还原告史云祥借款本金人民币620000元及违约金148800元；
二、被告通海兴民小额贷款有限公司对上述借款及相应违约金承担连带保证责任；
三、被告通海兴民小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向债务人尚德华、丁文追偿；
四、驳回原告史云祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11488元及因本案产生的公告费，由被告尚德华、丁文、通海兴民小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 刘 秋 琼
人民陪审员 冯 俊 毅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 纪元淳然