北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16509号
上诉人（原审原告）北京超网志成科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼5层510。
法定代表人孙秀英，总经理。
委托代理人尚国胜，男，1979年11月21日出生。
委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋建杰，男，1982年9月22日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人北京超网志成科技有限公司（以下简称超网志成公司）因与被上诉人晋建杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
超网志成公司在一审时起诉称：超网志成公司无需支付晋建杰违法解除劳动合同赔偿金48378元。根据晋建杰提供的证明，是因为超网志成公司业务变更，在2015年5月31日双方协商解除劳动关系，并且工作已办理交接，晋建杰可自由择业。晋建杰没有证据证明超网志成公司向其发出了解除劳动关系的通知或者辞退通知等书面文件违法与其解除劳动关系。超网志成公司无需支付晋建杰2013年1月1日至2015年5月31日未休年休假工资4852.95元。超网志成公司每年春节提前3-5天放假，目的就是补休年假，补休年假期间工资照常发放。因此不存在支付年休假工资问题。综上，超网志成公司诉至法院，要求1.判令超网志成公司无需支付晋建杰违法解除劳动关系赔偿金48378元；2.判令超网志成公司无需支付晋建杰2013年1月1日至2015年5月31日未休年假工资4852.95元；3.本案诉讼费用由晋建杰负担。
晋建杰在一审时答辩称：不同意超网志成公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：晋建杰于2010年3月14日入职超网志成公司，担任网络开发工程师职务，离职前12个月月平均工资为4398元，最后工作至2015年5月31日。
关于解除情况，晋建杰主张系超网志成公司将其违法辞退，超网志成公司否认晋建杰的主张，主张双方系协商一致解除劳动关系。庭审中，超网志成公司提交证明一份，该证明显示“兹证明晋建杰自2010年3月14日入职我公司担任网络开发工程师一职。在职期间工作认真负责，无不良表现。因公司业务变更，于2015年5月31日与其解除劳动关系。其工作内容已交接，公司与其无其他协议，可自由择业。特此证明。北京超网志成科技有限公司”。
关于年休假情况，晋建杰主张其从未休过年休假，超网志成公司否认晋建杰的主张，主张每年春假提前3-5天带薪放假，系补休年假，为证明其主张，向法院提交网络聊天记录打印件一份，晋建杰不认可该证据的真实性。
晋建杰以超网志成公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月6日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第09627号裁决书，裁决：一、确认自二〇一〇年三月十四日至二〇一五年五月三十一日晋建杰与超网志成公司存在劳动关系；二、超网志成公司支付晋建杰违法解除劳动关系赔偿金四万八千三百七十八元；三、超网志成公司支付晋建杰二〇一三年一月一日至二〇一五年五月三十一日未休年假工资四千八百五十二元九角五分；四、驳回晋建杰其他仲裁请求。超网志成公司不服诉至法院。
一审法院判决认定：双方当事人均未对仲裁裁决的“确认自二〇一〇年三月十四日至二〇一五年五月三十一日晋建杰与超网志成公司存在劳动关系”提起诉讼，法院对此予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。超网志成公司主张双方系协商一致解除劳动关系，但未就该主张向法院举证，且证明中已明确记载双方劳动关系解除的原因系因业务变更。超网志成公司与晋建杰解除劳动关系于法无据，系违法解除，应支付晋建杰违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违法法律规定，法院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。超网志成公司就晋建杰年休假情况未充分举证证明，故法院对晋建杰关于未休年休假的主张予以采信。超网志成公司应支付晋建杰未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认北京超网志成科技有限公司与晋建杰于二〇一〇年三月十四日至二〇一五年五月三十一日期间存在劳动关系；二、北京超网志成科技有限公司于判决生效后七日内支付晋建杰违法解除劳动关系赔偿金四万八千三百七十八元；三、北京超网志成科技有限公司于判决生效后七日内支付晋建杰二〇一三年一月一日至二〇一五年五月三十一日未休年休假工资四千八百五十二元九角五分；四、驳回北京超网志成科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
超网志成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。超网志成公司上诉的主要理由为：一、一审判决对违法解除劳动关系赔偿金的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定，超网志成公司主张协商一致解除劳动关系，但未举证；但超网志成公司提交的证据证明是因业务变更解除劳动合同的，如果不是协商一致解除劳动合同，超网志成公司也不可能给晋建杰出具该证明。同时晋建杰也没有证据证明超网志成公司向其发出了解除劳动关系的通知或者辞退通知等书面文件违法与其解除了劳动关系。二、一审判决对未休年假工资的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定，超网志成公司就年休假情况未能充分举证；但超网志成公司就年休假情况提交了网络聊天记录，根据相关司法解释的规定，网络聊天记录可以作为证据使用。该聊天记录可以证明超网志成公司每年春节前都给晋建杰提前3-5天放假来补年休假。不休年休假期间工资照常发。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判超网志成公司不支付晋建杰违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由晋建杰承担。
晋建杰服从一审法院判决，其在二审中针对超网志成公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，超网志成公司给晋建杰开具的证明明确表示，是超网志成公司单方解除劳动合同，超网志成公司给出的解除理由没有依据，故属于违法解除，超网志成公司应当支付晋建杰违法解除劳动合同赔偿金。超网志成公司以网络聊天记录打印件来证明晋建杰休过年假，该打印件都是超网志成公司单方后期制作的，没有晋建杰的签字。因此晋建杰主张未休年假工资有事实依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有证明、聊天记录、京朝劳人仲字（2015）第09627号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：超网志成公司上诉提出双方系协商一致解除劳动关系，不构成违法解除，但超网志成公司就其主张并未提交证据证明，且超网志成公司提交的证明中已明确写明双方劳动关系的解除系公司业务变更，故一审法院认定超网志成公司与晋建杰解除劳动关系系违法解除，并判决支付晋建杰违法解除劳动关系赔偿金正确，本院予以维持，对超网志成公司提出的不支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉主张不予支持。
关于未休年假工资一节，超网志成公司主张已经安排晋建杰补休年假，故不应该支付未休年假工资。超网志成公司就其主张并未提交充分证据证明，故本院对其主张不予采信。一审判决超网志成公司支付未休年假工资正确，本院予以维持。
综上，超网志成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京超网志成科技有限公司交纳（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京超网志成科技有限公司交纳（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张立