本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初160号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人曹维，男，1982年1月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人田野，辽宁普达律师事务所律师。
辩护人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
辽宁省高级人民法院将被告人曹维信用卡诈骗一案指定本溪市明山区人民法院审理。本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人曹维犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员魏威出庭支持公诉，被告人曹维及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人曹维于2011年3月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申请办理了一张卡号为X的金穗贷记卡，并使用该卡进行透支消费，截止2016年3月7日累计透支本金数额为人民币366426.33元（以下币种相同），利息143160.21元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
被告人曹维被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
书证：信用卡交易明细单、催收记录等；
证人证言：证人洪某、王某等人的证言；
被告人的供述与辩解：被告人曹维的供述与辩解；
视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人曹维无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹维提出辩解意见：公诉机关指控的犯罪数额不准确。
被告人曹维的辩护人提出辩护意见：被告人曹维的信用卡透支款尚未达到还款期限，其行为不构成信用卡诈骗罪；被告人曹维不具有非法占有目的。
经审理查明：
被告人曹维于2011年3月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申请办理了一张卡号为X的金穗贷记卡，2011年5月16日开始使用该卡透支消费，截止2016年3月7日累计投资本金数额为人民币2436734.18元，累计还款数额为2204300.32元，尚差本金232433.89元。超过透支期限后，中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行催收人员于2014年2月19日开始催收，多次通过电话、去其家、单位，均未联系到被告人曹维。被告人曹维手机一直处于关机状态，手机号码经常更换，截止立案时，已超过一年未还款。
被告人曹维被抓获归案。
认定信用卡诈骗的犯罪事实的证据有：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人曹维已满刑事责任年龄。
（二）抓捕经过，证实被告人曹维被抓获归案。
（三）指定管辖函，证实辽宁省高级人民法院将被告人曹维信用卡诈骗一案指定本溪市明山区人民法院审理。
（四）劳动合同、职工等级表等，证实被告人曹维系原中国农业银行股份有限公司职工。
（五）中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告人曹维于2011年3月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申请办理了金蕙贷记卡。
（六）关于曹维贷记卡违反中国农业银行金穗信用卡章程及合约的情况说明，证实被告人曹维于2011年5月16日开始使用贷记卡透支消费，2013年10月份出现逾期，欠款未还清。在申请办理贷记卡时，中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行已将相关的法律责任，对曹维进行告知。
（七）中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行出具的情况说明，证实被告人曹维持有卡号为X的金穗贷记卡。
（八）中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行出具的情况说明，证实中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部信用卡中心经过核算，截止2016年3月7日，被告人曹维累计透支本金数额为366426.33元，滞纳金15385.29元，利息143160.21元，复利3249.5元。
（九）办案材料、催收记录、催收录音情况说明，证实中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行催收人员于2014年2月19日开始催收，多次通过电话、去其家、单位，均未联系到被告人曹维。被告人曹维手机经常处于关机状态，手机号码经常更换，截止立案时，已超过一年未还款。
二、证人证言
（一）证人洪某的证言，证实其于2013年4月至2015年12月担任中国农业银行股份有限公司沈阳分行信用卡中心总经理，被告人曹维于2011年5月16日开始透支消费，截止2016年3月7日累计透支本金数额为人民币366426.33元，利息143160.21元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
（二）证人王某的证言，证实其系中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行催收人员，经催收人员多次催收，被告人曹维拒不还钱。被告人曹维手机一直处于关机状态，手机号码经常更换。
三、被告人曹维的供述与辩解，证实其于2011年3月9日在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申请办理了一张卡号为X的金穗贷记卡，2011年5月16日开始使用该卡透支消费。
以上认定事实的证据经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够互相印证，应予以确认。
本院认为，被告人曹维无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人曹维犯信用卡诈骗罪的罪名成立。关于公诉机关指控“被告人曹维截止2016年3月7日累计透支本金数额为人民币366426.33元，利息143160.21元”的公诉意见，根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的指导性意见，在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。但应当将案发前已归还的数额扣除。经查，本溪清华会计师事务所司法鉴定意见书，证实截止2016年3月7日累计透支本金数额为人民币2436734.18元，累计还款数额为2204300.32元，尚差本金232433.89元。故本院对上述公诉意见不予采纳。关于被告人曹维的辩护人提出“被告人曹维的信用卡透支款尚未达到还款期限，其行为不构成信用卡诈骗罪”的辩护意见，经查，关于曹维贷记卡违反中国农业银行金穗信用卡章程及合约的情况说明、办案材料、催收记录、催收录音情况说明，证人洪某、王某等人的证言，能够相互印证，证实被告人曹维明知中国农业银行金穗信用卡章程及合约的相关规定，在约定期限内未还款，后经中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行催收人员多次通过电话、去其家、单位进行催收，均未联系到被告人曹维。被告人曹维手机一直处于关机状态，手机号码经常更换，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，已经符合刑事立案标准，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人曹维的辩护人提出“被告人曹维没有非法占用为目的”的辩护意见，经查，办案材料、催收记录、催收录音情况说明，证人洪某、王某等人的证言，被告人曹维的供述与辩解，能够相互印证，证实被告人曹维在超过规定期限后，不仅没有积极设法归还透资款项，而且通过关机、更换手机、不接听电话等方法，逃避银行催收人员的催收，截止2016年3月7日，尚差本金232433.89元未归还银行，数额巨大，其行应当认定为以非法占有为目的。故本院对上述辩护意见不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告人曹维犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2021年3月7日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人曹维退赔中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 刘 海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的、超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条的第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。