wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1320号
原告：毛付群，男，1962年11月24日出生，住涟源市。
委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：钦永玉，男，1961年10月12日出生，住洪江市。
原告毛付群与被告钦永玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛付群及其委托诉讼代理人马钦越、被告钦永玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛付群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27.8万元及延期付款利息（利息按月利率2%从2016年2月2日起计算至全部款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洪江市黔城镇开了一家竹器厂，经营竹夹板及广西模板。2014年3月起，原告为被告工地送模板。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款27.8万元。当时被告承诺3个月内支付原告7.8万元，3个月付未付，利息照付；其余20万元则按2分计息在一年内还清。但后来，被告一直未付，故请法院判决如所请。
被告钦永玉辩称：当时双方没有约定还款期限。被告所欠原告27.8万元，其中7.8万元为以前的欠款利息，不应再计息，其余20万元，双方约定了利息。现被告经营困难，请求原告让免部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年至2016年2月期间，被告在原告处购买模板。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款27.8万元，并由被告为原告出具二份欠条。其中一张欠条载明“今欠到毛付群现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），按月息2分计算此据钦永玉2016.2.2号”；另一张欠条载明“今欠到毛付群现金人民币柒万捌千元正（￥78000元）此据钦永玉2016.2.2号”。至今，被告未予支付。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买模板，结算后，被告向原告出具了欠条，被告应当及时偿还所欠原告货款。被告在2016年2月2日，向原告出具的20万元的欠条，欠条上载明了按月利率2分计息，系双方真实意思的表示，该欠款应按月利率2%从2016年2月2日起计算至该款项还清之日止。同日，被告向原告出具的另一张7.8万元的欠条，该欠条上没有载明欠款利率，视为不计利息。原告认为双方口头约定该7.8万元欠款在三个月内付清，三个月内未付，按月息2分计息，但未提交证据佐证，故本院对原告要求该欠款按月利率2%从2016年2月2日起支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钦永玉所欠原告毛付群货款27.8万元及利息（利息按本金20万元、月利率2%从2016年2月2日起计算至该款项还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告毛付群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告钦永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年三月六日
代理书记员 赵维蓉
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1320号原告：毛付群，男，1962年11月24日出生，住涟源市。委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：钦永玉，男，1961年10月12日出生，住洪江市。原告毛付群与被告钦永玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告毛付群及其委托诉讼代理人马钦越、被告钦永玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛付群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27.8万元及延期付款利息（利息按月利率2%从2016年2月2日起计算至全部款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洪江市黔城镇开了一家竹器厂，经营竹夹板及广西模板。2014年3月起，原告为被告工地送模板。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款27.8万元。当时被告承诺3个月内支付原告7.8万元，3个月付未付，利息照付；其余20万元则按2分计息在一年内还清。但后来，被告一直未付，故请法院判决如所请。被告钦永玉辩称：当时双方没有约定还款期限。被告所欠原告27.8万元，其中7.8万元为以前的欠款利息，不应再计息，其余20万元，双方约定了利息。现被告经营困难，请求原告让免部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2014年至2016年2月期间，被告在原告处购买模板。2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款27.8万元，并由被告为原告出具二份欠条。其中一张欠条载明“今欠到毛付群现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），按月息2分计算此据钦永玉2016.2.2号”；另一张欠条载明“今欠到毛付群现金人民币柒万捌千元正（￥78000元）此据钦永玉2016.2.2号”。至今，被告未予支付。故酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买模板，结算后，被告向原告出具了欠条，被告应当及时偿还所欠原告货款。被告在2016年2月2日，向原告出具的20万元的欠条，欠条上载明了按月利率2分计息，系双方真实意思的表示，该欠款应按月利率2%从2016年2月2日起计算至该款项还清之日止。同日，被告向原告出具的另一张7.8万元的欠条，该欠条上没有载明欠款利率，视为不计利息。原告认为双方口头约定该7.8万元欠款在三个月内付清，三个月内未付，按月息2分计息，但未提交证据佐证，故本院对原告要求该欠款按月利率2%从2016年2月2日起支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钦永玉所欠原告毛付群货款27.8万元及利息（利息按本金20万元、月利率2%从2016年2月2日起计算至该款项还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告毛付群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告钦永玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  姜宇鸥二〇一八年三月六日代理书记员  赵维蓉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申90号
再审申请人（一审原告）：建瓯市吉阳仙草专业合作社，住所地建瓯市吉阳镇麦坪工业开发区，统一社会信用代码93350783764058659R。
法定代表人，杨清华，该社理事长。
委托诉讼代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：葛宝云，男，1966年3月21日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人张其满，金博大（上海）律师事务所律师。
原审第三人：葛藤，男，1989年2月1日出生，汉族，住建瓯市。
再审申请人建瓯市吉阳仙草专业合作社因与被申请人葛宝云、原审第三人葛藤债权人撤销权纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783民初字第3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，建瓯市吉阳仙草专业合作社于2017年12月12日以其已与葛宝云自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民申90号再审申请人（一审原告）：建瓯市吉阳仙草专业合作社，住所地建瓯市吉阳镇麦坪工业开发区，统一社会信用代码93350783764058659R。法定代表人，杨清华，该社理事长。委托诉讼代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。被申请人（一审被告）：葛宝云，男，1966年3月21日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人张其满，金博大（上海）律师事务所律师。原审第三人：葛藤，男，1989年2月1日出生，汉族，住建瓯市。再审申请人建瓯市吉阳仙草专业合作社因与被申请人葛宝云、原审第三人葛藤债权人撤销权纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783民初字第3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，建瓯市吉阳仙草专业合作社于2017年12月12日以其已与葛宝云自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许建瓯市吉阳仙草专业合作社撤回再审申请。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一七年十二月十三日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初361号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]369号。
受理日期：2018年3月14日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：侯肥，男,1986年10月8日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。曾因犯抢劫罪于2013年3月15日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年七个月，2017年3月31日刑满释放。现因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，被告人侯肥案发前务工于石狮市宝盖镇科技园XX服装厂。2017年11月16日16时许，被告人侯肥到该服装厂B栋XXX宿舍，用钥匙开锁进入房间，盗走被害人唐某的现金人民币3000元。2017年11月17日10时许，被告人侯肥在福建省南安市XX宾馆XXX号房间被公安人员抓获。案发后，赃款未追回。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人侯肥对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人侯肥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，盗得现金人民币3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯肥有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人侯肥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯肥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯肥退赔被害人唐某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖 宏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28564号
原告：李楠，女，1962年11月2日出生，住北京市东城区。
委托代理人袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
原告李楠与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托代理人袁玉柱，被告庄胜地产公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年3月3日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y206635）；2、判令被告退还原告购房款886334元、印花税449元；3、判令被告以886783元为基数，支付自2006年3月3日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月3日，原、被告就被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2442号房屋预售事宜签订了合同编号为Y206635的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。2006年3月3日，原告依照约定向被告支付了购房款886334元、印花税449元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告庄胜地产公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况。同意解除双方签订的合同，同意退还已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，利息要求过高，合同约定的利息按照中国人民银行活期存款利率计算。解除合同后，我司要求原告协助办理解除预售登记备案手续。
经审理查明：2006年3月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206635），合同约定原告购买被告开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2442号房屋，该房屋总金额898560元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年3月3日，原告向被告支付购房款886334元、印花税449元。被告于当日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：李楠；经营项目商铺号2442，面积24，单价37440元，金额898560元，折扣：-12226元；金额合计捌拾捌万陆仟叁佰叁拾肆元”。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。为此，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，同意退还原告购房款及印花税费，但以其答辩意见不同意给付利息，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206635）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，应有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同并退还全部已付房款及印花税费，被告同意原告此项请求，本院对此不持异议。
原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款由被告向原告支付购房款的利息，故原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持。合同解除后，原告应当协助被告办理北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）2442号商品房的预售合同登记备案解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李楠与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年三月三日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y206635）。
二、被告北京庄胜�地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李楠购房款886334元、印花税449元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李楠利息（以886783元为基数，自二〇〇六年三月三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告李楠于本判决生效之日起十日内协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y206635的《北京市商品房预售合同》登记备案解除手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十月三十日
书记员 袁慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24126号
原告：谭全珍，女，1942年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冉绿箐，女，1974年3月18日出生，汉族，住丰都县。
原告谭全珍与被告冉绿箐赡养费纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告谭全珍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭全珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭全珍撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告谭全珍负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 �沐川
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42340号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：卢克生，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告卢克生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英到庭参加了诉讼，被告卢克生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业费493元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为468元（91.23平方米*0.6元/月/平方米*9个月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔云涛于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年4月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币468元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5233号
原告：淄博市关爱帮扶老年人协会，住所地淄博市张店区北西六路1号时代大厦4层。
法定代表人：刘元义，副会长。
被告：张店区德仁口腔诊所，住所地淄博市张店区华光路***号（黄金国际*号公馆*楼）。
原告淄博市关爱帮扶老年人协会与被告张店区德仁口腔诊所广告合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，在2018年4月20日庭审时，张店德仁口腔诊所向本院提出原告起诉的被告主体不适格，要求驳回原告起诉。经审核，原告在诉状中所列张店区德仁口腔诊所实际并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市关爱帮扶老年人协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 张克峰
人民陪审员 尹德良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吕桐芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3154号
原告：艾二宾，男，1979年2月19日出生，汉族，住叶县。
被告：贾华兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住叶县。
原告艾二宾与被告贾华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾二宾到庭参加诉讼，被告贾华兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息按照约定2分支付。事实与理由：2015年5月18日，被告以购车资金不足为由，向原告借款30000元，并出具欠条一份，口头约定利息为月息2分，后该借款经多次催要，被告至今未还。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，贾华兵向艾二宾出具借条一份，载明：借条，今借艾二宾现金叁万元整（30000.00）借款人：贾华兵2015年5月18日。该款经艾二宾追要贾华兵未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，贾华兵欠艾二宾借款30000元，有借条为证，事实清楚，艾二宾要求贾华兵偿还欠款，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，视为不支付利息。艾二宾虽然主张双方对利息的约定为月息2分，但并未提供证据，艾二宾要求贾华兵在支付借款本金的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾华兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告艾二宾借款本金30000元；
二、驳回原告艾二宾的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告贾华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 史恩生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6673号
原告：李伟，男，1970年1月22日，汉族，住宜兴市。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地上海市普陀区石泉路165弄13号4室10座。
法定代表人：边飞，该公司董事长。
委托代理人：沈琼华，上海政君律师事务所律师。
委托代理人：高露超，上海政君律师事务所实习律师。
本院在审理原告李伟诉被告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李伟于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费500元，由原告李伟负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 施建凤
二０一八年二月二十七日
书 记 员 蒋佳能
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1635号
原告：刘双军，男，1980年6月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告刘双军与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日立案。原告刘双军于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘双军撤回起诉。
本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告刘双军负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初605号
原告：沂南县龙都物业管理有限公司，住所地：沂南县朝阳路南段。
法定代表人：于凤春，董事长。
委托诉讼代理人：徐长军，男，1990年5月29日，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：王成为，男，1972年4月8日出生，汉族，大专文化，住沂南县。
委托诉讼代理人：张晓红，1974年10月18日出生，汉族，居民，住址同上，系被告之妻。
原告沂南县龙都物业管理有限公司（以下简称“龙都物业”）与被告王成为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙都物业委托代理人徐长军、曹山勋，被告委托诉讼代理人张晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙都物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费469元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告龙都物业自2016年5月进入府城小区提供物业服务，并与沂南县事务管理局签订了物业服务合同，约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定履行应尽义务，但被告自2016年5月至2017年10月欠物业费469元，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告王成为辩称，原告与被告之间未签订物业服务合同，原告未尽到服务义务，且小区内无绿地、公共设施，未收到缴纳物业费的通知，该物业费应由签订物业服务合同的单位承担。
本案经审理认定事实如下：被告王成为居住于沂南县城府城小区32#楼西单元302室。原告龙都物业自2016年5月为该小区提供物业服务，被告自2016年5月至2017年10月共欠原告物业费469元。2018年1月19日，原告以被告未支付物业费为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据物业管理相关规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告提供了物业服务，被告事实上也接受了物业服务，应承担支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以非合同当事人、未享受相关物业服务等抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王成为于本判决生效后十日内支付原告沂南县龙都物业管理有限公司物业费469元及利息（利息自2018年1月19日起按照同期银行借款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年三月九日
书记员 肖昱竹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11591号
原告：余晨斌，男，1983年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：孙俊，男，1989年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告余晨斌与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告余晨斌的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼。被告孙俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)70万元；2、判令被告向原告支付利息(以70万元为本金，自2017年4月6日起至实际还款之日，按月利率2%计算)；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告做投资生意的，需要资金周转，向原告借款，2017年4月6日，在静安区石门路工行附近，被告先出具借条，然后原告通过工行转账70万元至被告账户。被告收到钱款后出具了收条。后来被告没有还过本金和利息。现原告诉讼来院。
被告孙俊未作答辩。
本院认定如下：2017年4月6日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今本人孙俊因生意生活周转向余晨斌借款人民币柒拾万元，于2017年6月5日之前归还，每月利息2%，如不归还本人愿承担一切法律责任。
同日，原告通过工商银行转账70万元到被告账户。
同日，被告向原告出具收条，主要内容：今本人孙俊收到余晨斌人民币柒拾万元，转入本人工行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上述事实，有借条、收条、工商银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告要求被告按照双方约定支付自借款之日至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告孙俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内归还原告余晨斌借款人民币70万元。
二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告余晨斌利息(自2017年4月6日至实际还款之日止，以本金人民币70万元为基数，按月利率2%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币10,800元，保全费4,020元，由被告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 董丽珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1723号
原告：张掖市嘉诚商贸有限责任公司。
统一社会信用代码：91620702778861696W
法定代表人：韩建东，系该公司经理。
地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。
委托代理人：ＸＸ，系该公司销售经理。
被告：张波，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告张波具体住址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司负担。
审判长 姚存花
审判员 谢金凤
审判员 朱希功
二〇一七年八月十五日
书记员 胡其超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1585号
上诉人（原审被告）：严建，男，1971年3月27日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：顾旭，男，1962年2月24日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：王汉清，男，1965年9月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1972年4月8日出生，汉族，住如皋市。
上诉人严建因与被上诉人顾旭、王汉清、孙某民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严建未按《诉讼费用交纳办法》交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严建自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1255号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2018）湘1103民督1号
申请人：郭春艳，女，1969年9月19日出生，汉族。
申请人：李会林，男，1970年4月19日出生，汉族。
被申请人：袁春满，男，1972年3月12日，汉族。
申请人郭春艳、李会林于2018年1月9日向本院申请支付令。申请人郭春艳、李会林称，被申请人开发房地产需要资金周转，于2012年12月1日向申请人借款200000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限为6个月。2017年8月13日，经双方结算，被申请人下欠申请人借款本金200000元及2017年7月12日前的利息56000元。之后，此款经申请人多次催收，至今未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金200000元及2017年7月12日前的利息56000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人袁春满应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人郭春艳、李会林借款本金200000元及2017年7月12日前的利息56000元。
申请费1713元，由被申请人袁春满负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月九日
书记员 潘文轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8213号
原告：郭清，女，1966年4月1日生，汉族，住上海市。
被告：陆军，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地上海市。
被告：成茜娟，女，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市。
原告郭清与被告陆军、成茜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清到庭参加诉讼，被告陆军、成茜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款116,200元；2、判令两被告向原告支付借款利息(以116,200元为本金，自2016年10月1日起算至判决生效之日止，按月利率2%计算；)；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻，两被告于2015年6月1日向原告借款22万元，当日被告陆军和原告签订了《借款担保协议》，原告分别于2015年6月1日、6月3日、6月15日以现金和转账的方式交付被告陆军，其中1.12万元现金，20万转账。协议约定“如无法返还全额借款，须承担按月息2%支付逾期部分的利息”，“乙方(借款人)将承担甲方诉讼费、律师费”。两被告在2016年9月前共计还款9.5万元。原告提供下列证据：借款担保协议、两被告婚姻登记证明、工商银行转账凭证。
被告陆军、成茜娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日，被告陆军和原告签订了借款担保协议，约定被告陆军向原告借款22万元，借款利率2%，还款日期2015年8月13日。原告分别于2015年6月1日、6月3日、6月15日以现金和转账的方式交付被告陆军，其中1.12万元现金，20万元转账。借款担保协议约定“如无法返还全额借款，须承担按月息2%支付逾期部分的利息、借款人承担诉讼费、律师费”。原告当庭确认两被告在2016年9月前共计还款9.5万元。另查明，被告陆军、成茜娟于2009年9月办理结婚登记。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供证据证实，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。两被告应归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军、成茜娟归还原告郭清借款116,200元并支付逾期利息(以116,200元为基数，自2016年10月1日起算至判决生效之日止，按月利率2%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,949元、保全费1,120元，由被告陆军、成茜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8213号
申请人：郭清，女，1966年4月1日生，汉族，住上海市。
被申请人：陆军，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：成茜娟，女，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人郭清与被申请人陆军、成茜娟等民间借贷纠纷一案中，申请人郭清于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陆军、成茜娟相当于120,000元的财产予以查封、扣押，申请人郭清以郭清所有的上海市长阳路XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陆军、成茜娟银行存款120,000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封郭清上海市长阳路XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一七年四月十二日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1635号
原告ＸＸ杨。
特别授权委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告四川信诚房地产开发有限公司。
本院在审理原告ＸＸ杨与被告四川信诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为：因原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ杨撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告ＸＸ杨负担。
审判员 钟晓勇
二〇一五年七月六日
书记员 邓 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第278号
原告：李明。
被告：连雅平。
原告李明为与被告连雅平民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李明到庭参加诉讼，被告连雅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李明起诉称：2013年11月22日，被告连雅平向原告借款20000元，并出具借条一份，款项由原告以转账方式转入被告浙江民泰商业银行账户中。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款20000元及借款利息（从2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款偿还之日止）。
原告李明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、浙江民泰商业银行个人业务回单各一份，用以证明被告连雅平向原告李明借款20000元及原告通过转账方式交付借款20000元的事实。
被告连雅平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告李明提交的上述证据材料，被告连雅平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告李明提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李明与被告连雅平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年1月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连雅平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李明借款20000元并支付自2014年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告连雅平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币305元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王海潮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初912号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告孙克友，男，1974年7月5日生，汉族，住固始县。
被告孙永运，男，1965年12月21日生，汉族，住固始县。
被告孙克龙，男，1966年9月15日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告孙克友、孙永运、孙克龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告孙克友、孙永运、孙克龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告孙克友于2010年与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年8月19日至2013年8月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由孙永运、孙克龙签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后孙克友在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告孙克友偿还贷款30000元及利息，被告孙永运、孙克龙承担连带保证责任。
被告孙克友、孙永运、孙克龙均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告孙克友于2010年8月19日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告孙克友向原告借款30000元，额度有效期为2010年8月19日至2013年8月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。该笔借款由被告孙永运、孙克龙提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告孙克友在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告孙克友应按合同约定的期限还本付息，被告孙永运、孙克龙在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙克友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年8月19日起计算至还款之日止）。
二、被告孙永运、孙克龙对被告孙克友的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙克友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙克友、孙永运、孙克龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 霍 健
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1710号
原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。
负责人：张振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张兴国，男，汉族，1980年6月26日生，住淮安市清江浦区。
原告金碧物业有限公司淮安分公司(以下简称金碧物业公司)与被告张兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告张兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告返还全部借款100840元；3、判令被告按照合同约定支付违约金26117元整（违约金暂计算至2016年12月23日，后每逾期一天被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金）；4、判令被告支付诉讼费及公告费。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年10月7日�原、被告签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款151260元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同还约定，被告自2014年10月7日至2016年10月7日前分3次还清欠款并按日千分之一支付逾期违约金。三期还款期限已经届满，被告除返还一期款50420元外，2015年10月7日至今，未返还任何其他款项。经原告多次向被告催讨，被告始终不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张兴国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴国未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月7日签订《借款协议》1份，载明乙方(即被告张兴国)认购了淮安恒大名都14号楼1302室房，由于资金周转向甲方(即原告)借款，甲方同意免息借给乙方总金额为151260元，约定还款时间为：1、乙方须在2014�10月7日前向甲方归还所借款项50420元；2、乙方须在2015年10月7日前向甲方归还所借款项50420元；3、乙方须在2016年10月7日前向甲方归还所借款项50420元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还到期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。当日，被告还向淮安恒大富丰房地产开发有限公司出具《承诺书》1份，载明：由于资金周转问题向金碧物业有限公司借款用于认购兴安恒大名都14号楼1302号房，双方已于2013年10月7日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产权证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。被告在此承诺书上签名并摁手印。同时，被告还向原告出具《委托书》1份，载明：本人由于资金周转�题向贵司借款用于认购淮安恒大名都14号楼1302号房，同时承诺严格按照本协议约定的期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。被告在此承诺书上签名并摁手印。借款后，被告仅偿还原告50420元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金碧物业公司与被告张兴国之间的民间借贷关系，有原告举证的《借款协议》等证据为证，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了房屋首付款151260元后，截止判决日止，被告已逾期还款100840元，虽经原告催要但均未果，现原告要求被告返还�款100840元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽在《借款协议》中约定，两被告未按协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，则按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。该约定显然超出了法律规定，故本院对原告主张逾期利息即违约金超出法律规定的部分，不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告依约偿还借款本金100840元及逾期付款违约金(均以50420元为基数，分别自2015年10月8日起、2016年10月8日起，按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(三)项、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张兴国应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款100840元，并承担逾期付款的违约金(均以50420元为基数，分别自2015年10月8日起、2016年10月8日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止)。
二、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473元、公告费600元，合计6073元，由原告负担3325元，被告负担2748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花苗
代理审判员 严欢
人民陪审员 杨芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韦晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1710号原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。负责人：张振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告：张兴国，男，汉族，1980年6月26日生，住淮安市清江浦区。原告金碧物业有限公司淮安分公司(以下简称金碧物业公司)与被告张兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告张兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告返还全部借款100840元；3、判令被告按照合同约定支付违约金26117元整（违约金暂计算至2016年12月23日，后每逾期一天被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金）；4、判令被告支付诉讼费及公告费。后原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年10月7日�原、被告签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款151260元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同还约定，被告自2014年10月7日至2016年10月7日前分3次还清欠款并按日千分之一支付逾期违约金。三期还款期限已经届满，被告除返还一期款50420元外，2015年10月7日至今，未返还任何其他款项。经原告多次向被告催讨，被告始终不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张兴国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兴国未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月7日签订《借款协议》1份，载明乙方(即被告张兴国)认购了淮安恒大名都14号楼1302室房，由于资金周转向甲方(即原告)借款，甲方同意免息借给乙方总金额为151260元，约定还款时间为：1、乙方须在2014�10月7日前向甲方归还所借款项50420元；2、乙方须在2015年10月7日前向甲方归还所借款项50420元；3、乙方须在2016年10月7日前向甲方归还所借款项50420元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还到期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。当日，被告还向淮安恒大富丰房地产开发有限公司出具《承诺书》1份，载明：由于资金周转问题向金碧物业有限公司借款用于认购兴安恒大名都14号楼1302号房，双方已于2013年10月7日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产权证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。被告在此承诺书上签名并摁手印。同时，被告还向原告出具《委托书》1份，载明：本人由于资金周转�题向贵司借款用于认购淮安恒大名都14号楼1302号房，同时承诺严格按照本协议约定的期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。被告在此承诺书上签名并摁手印。借款后，被告仅偿还原告50420元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金碧物业公司与被告张兴国之间的民间借贷关系，有原告举证的《借款协议》等证据为证，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了房屋首付款151260元后，截止判决日止，被告已逾期还款100840元，虽经原告催要但均未果，现原告要求被告返还�款100840元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽在《借款协议》中约定，两被告未按协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，则按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。该约定显然超出了法律规定，故本院对原告主张逾期利息即违约金超出法律规定的部分，不予支持。综上所述，本院对原告要求被告依约偿还借款本金100840元及逾期付款违约金(均以50420元为基数，分别自2015年10月8日起、2016年10月8日起，按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(三)项、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张兴国应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款100840元，并承担逾期付款的违约金(均以50420元为基数，分别自2015年10月8日起、2016年10月8日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止)。二、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元、公告费600元，合计6073元，由原告负担3325元，被告负担2748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花苗代理审判员  严欢人民陪审员  杨芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  韦晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初798号
原告王某，男，1987年11月14日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告尹某，女，1986年9月13日出生，汉族，住顺平县。
原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告王某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 李永辉
二〇一六年十一月四日
书记员 杨静昭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保18号
申请人：刘喜兰，女，1967年2月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有，位于其公司厂区内SHN型（组合式）粮食谷物干燥机一台（烘干塔300吨带锅炉），龙工LG825铲车一台、导粮机10台。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人桦甸市双沣米业有限公司所有，位于其公司厂区内SHN型（组合式）粮食谷物干燥机一台（烘干塔300吨带锅炉）。查封期限为二年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让、抵押或设定其他权利负担。
二、查封被申请人桦甸市双沣米业有限公司所有，存放于其公司厂区内的龙工LG825铲车一台、导粮机10台。查封期限为二年，查封期间不得转让、抵押或设定其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李先岗
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终28号
上诉人（原审被告）：德州富卓机械制造有限公司，住所地德州市运河经济开发区创业路22号华元货场。
法定代表人：曹保强。
被上诉人（原审原告）：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县高泽镇（五莲县火车站附近）。
法定代表人：王万法。
委托诉讼代理人：厉彦文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
上诉人德州富卓机械制造有限公司（以下简称富卓公司）因与被上诉人山东万通液压股份有限公司（以下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2704号民事裁定，向本院提出上诉。
万通公司诉称，2017年5月14日，万通公司其与富卓公司签订机床改造合同，约定富卓公司为其改造一台Ｔ×××××/2I深孔镗床，改造为TGK2136滚光机，改造期限45天，改造费用16万元。万通公司负责运输机床到富卓公司厂内，富卓公司负责把改好的设备运回万通公司厂内。万通公司付定金30%，机床改造验收合格后再付60%，尾款于质保期一年后付清。现其已经按约定将机床送至富卓公司处，且已支付定金5万元，但富卓公司迟迟未将改造好的设备交付。请求判令决富卓公司返还改造合格的设备，并双倍返还定金10万元，承担违约金（自2017年7月16日起算至返还改造合格的设备止，按照每日1000元计算）；案件受理费、保全费由富卓公司负担。
富卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与万通公司2017年5月14日签订的机床合同性质为承揽合同，加工行为地即为合同履行地，加工行为地和富卓公司住所地均位于德州，因此，案件应当移送至德州市德城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，万通公司依据机床合同起诉富卓公司，要求富卓公司返还改造合格的设备、双倍返还定金、承担违约金和诉讼费用，本案属于承揽合同纠纷，应当由富卓公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案富卓公司住所地在德州运河经济开发区，合同履行地双方未有明确约定，万通公司主张在五莲县，富卓公司主张在德州市德城区。原审法院认为，本案不存在专属管辖和协议管辖的情形，万通公司、富卓公司双方争议的标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的，可以按照履行义务一方所在地确定合同履行地。万通公司提供机床合同、收款收据及富卓公司的工商查询信息，证实其已按合同约定履行了支付定金的义务，因此万通公司属于履行义务一方，万通公司的住所地位于五莲县高泽镇，可以确认本案的合同履行地在五莲县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，原审法院对富卓公司关于“加工行为地即为合同履行地”的主张不予采纳。富卓公司若能够证明其已按合同约定履行了义务，则富卓公司住所地亦为合同履行地。根据合同纠纷案件的管辖规定，本院和德州市德城区人民法院对本案均有管辖权，万通公司选择向原审法院起诉符合法律规定，故富卓公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十二条规定，裁定驳回富卓公司对本案管辖权提出的异议。
富卓公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，加工行为地即合同履行地为富卓公司所在地，其住所地位于德州市运河经济开发区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送德州市德城区人民法院审理。
本院认为，万通公司以富卓公司怠于履行合同义务为由提起本案诉讼，请求判令富卓公司返还相关设备、双倍返还定金并承担违约金，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案万通公司与富卓公司未约定合同履行地，但万通公司主张其根据合同约定，履行了将设备运往富卓公司、交付定金的义务，因此万通公司系履行合同义务一方，其住所地位于五莲县辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，万通公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。富卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终28号上诉人（原审被告）：德州富卓机械制造有限公司，住所地德州市运河经济开发区创业路22号华元货场。法定代表人：曹保强。被上诉人（原审原告）：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县高泽镇（五莲县火车站附近）。法定代表人：王万法。委托诉讼代理人：厉彦文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。上诉人德州富卓机械制造有限公司（以下简称富卓公司）因与被上诉人山东万通液压股份有限公司（以下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2704号民事裁定，向本院提出上诉。万通公司诉称，2017年5月14日，万通公司其与富卓公司签订机床改造合同，约定富卓公司为其改造一台Ｔ×××××/2I深孔镗床，改造为TGK2136滚光机，改造期限45天，改造费用16万元。万通公司负责运输机床到富卓公司厂内，富卓公司负责把改好的设备运回万通公司厂内。万通公司付定金30%，机床改造验收合格后再付60%，尾款于质保期一年后付清。现其已经按约定将机床送至富卓公司处，且已支付定金5万元，但富卓公司迟迟未将改造好的设备交付。请求判令决富卓公司返还改造合格的设备，并双倍返还定金10万元，承担违约金（自2017年7月16日起算至返还改造合格的设备止，按照每日1000元计算）；案件受理费、保全费由富卓公司负担。富卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与万通公司2017年5月14日签订的机床合同性质为承揽合同，加工行为地即为合同履行地，加工行为地和富卓公司住所地均位于德州，因此，案件应当移送至德州市德城区人民法院审理。原审法院经审查认为，万通公司依据机床合同起诉富卓公司，要求富卓公司返还改造合格的设备、双倍返还定金、承担违约金和诉讼费用，本案属于承揽合同纠纷，应当由富卓公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案富卓公司住所地在德州运河经济开发区，合同履行地双方未有明确约定，万通公司主张在五莲县，富卓公司主张在德州市德城区。原审法院认为，本案不存在专属管辖和协议管辖的情形，万通公司、富卓公司双方争议的标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的，可以按照履行义务一方所在地确定合同履行地。万通公司提供机床合同、收款收据及富卓公司的工商查询信息，证实其已按合同约定履行了支付定金的义务，因此万通公司属于履行义务一方，万通公司的住所地位于五莲县高泽镇，可以确认本案的合同履行地在五莲县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，原审法院对富卓公司关于“加工行为地即为合同履行地”的主张不予采纳。富卓公司若能够证明其已按合同约定履行了义务，则富卓公司住所地亦为合同履行地。根据合同纠纷案件的管辖规定，本院和德州市德城区人民法院对本案均有管辖权，万通公司选择向原审法院起诉符合法律规定，故富卓公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十二条规定，裁定驳回富卓公司对本案管辖权提出的异议。富卓公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，加工行为地即合同履行地为富卓公司所在地，其住所地位于德州市运河经济开发区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送德州市德城区人民法院审理。本院认为，万通公司以富卓公司怠于履行合同义务为由提起本案诉讼，请求判令富卓公司返还相关设备、双倍返还定金并承担违约金，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案万通公司与富卓公司未约定合同履行地，但万通公司主张其根据合同约定，履行了将设备运往富卓公司、交付定金的义务，因此万通公司系履行合同义务一方，其住所地位于五莲县辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，万通公司选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。富卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一八年三月二十六日书记员  徐美玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21841号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住北京市东城区。
被告：苏鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告苏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员周建祯、孙明德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告苏鹏偿还原告截至2016年3月4日的利息6706.92元、罚息3100元、复息668.76元以及自2016年3月5日起至借款本息清偿之日止的复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）。2、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：苏鹏向招商银行申请贷款，2014年4月3日，招商银行同意苏鹏申请并与之签订了编号为xxx的《招商银行个人授信协议》。该协议约定：招商银行向苏鹏提供总额为人民币400000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年4月3日起至2019年4月3日止。2014年4月4日，招商银行与苏鹏又签订了编号为xxx号的《招商银行个人贷款借款合同》。该合同约定，招商银行在授信额度内给予苏鹏总额为人民币400000的贷款，贷款期限为12个月，执行年利率6%，贷款归还方式为到期还本。前述协议及合同签订后，招商银行向苏鹏正常发放贷款，但苏鹏未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。故诉至法院。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《抵押贷款申请审批表》；
2、《招商银行个人授信协议》（编号为2014年28字第0146号）；
3、《招商银行个人贷款借款合同》（编号为2014年28字第0146号）；
4、《招商银行个人贷款借款借据》；
5、贷款附属信息表、贷款关键信息表（截至2016年3月4日）；
6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票；
7、贷款附属信息表、贷款关键信息表（截至2016年12月9日）。
被告苏鹏未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年4月3日，招商银行同意苏鹏申请并与之签订了编号为xxx号的《招商银行个人授信协议》。该协议约定：招商银行向苏鹏提供总额为人民币400000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年4月3日起至2019年4月3日止。苏鹏未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；苏鹏按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、苏鹏提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在苏鹏不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由苏鹏全数承担；苏鹏连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
另查明，招商银行为处理本案与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，就律师费向本院提交发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与苏鹏签订的《个人授信协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，苏鹏应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，苏鹏应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求苏鹏清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如苏鹏不能按期偿还所欠贷款本息，苏鹏应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费，但原告招商银行向本院提交律师费发票，故对此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2016年3月4日的利息6706.92元、罚息3100元、复息668.76元以及自2016年3月5日起至借款本息清偿之日止的复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告苏鹏于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费10000元。
如果被告苏鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.9元及公告费（以实际发生额为准），由苏鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 孙明德
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳宁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执77号
申请执行人：李超,女,汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：宋玉成，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人李超与被执行人宋玉成保证合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初407号民事调解书，责令被执行人给付欠款23000元，执行费245元。在执行的过程中，被执行人拒不履行，现查明被执行人宋玉成在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗大杨树支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拔被执行人宋玉成在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗大杨树支行账户XXXXXXXXXXXX存款23000元。
二、此款划拔至鄂伦春自治旗人民法院XXXXXXXXXXXX执行专户中。
本裁定立即执行。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一八年六月六日
书记员 涂智辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初701号
原告：陈业伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省麻城市南湖办万家堰东区，
被告：彭常喜，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告陈业伟与被告彭常喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈业伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈业伟撤回起诉处理。
审判员 张 泂
二〇一八年三月十五日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初701号原告：陈业伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省麻城市南湖办万家堰东区，被告：彭常喜，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告陈业伟与被告彭常喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈业伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈业伟撤回起诉处理。审判员 张 泂二〇一八年三月十五日书记员 万春艳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审218号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：陈奎伟。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈奎伟因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人陈奎伟未经县级以上人民政府批准，于2015年9月起擅自占用莒南县洙边镇石门涧村集体土地面积650平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩12000元）2倍的罚款，计23400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人陈奎伟，被执行人陈奎伟在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审218号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：陈奎伟。申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈奎伟因破坏耕地行政处罚一案于2016年1月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月29日以被执行人陈奎伟未经县级以上人民政府批准，于2015年9月起擅自占用莒南县洙边镇石门涧村集体土地面积650平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩12000元）2倍的罚款，计23400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定于2016年1月29日依法送达给被执行人陈奎伟，被执行人陈奎伟在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第8号行政处罚决定第一项，由莒南县洙边镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年十月十七日书记员  王 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初592号
原告：钱国锋。
委托代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：钟小盛。
原告钱国锋诉被告钟小盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国锋及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告钟小盛经本院邮寄送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
钱国锋向本院提出诉讼请求：钱国锋与钟小盛是朋友关系，2015年钟小盛因公司经营需要，向钱国锋提出需要借钱用于购买材料和支付员工工资。因为关系较好，钱国锋在农业银行网点取现金10万元将钱款交给钟小盛，在三个月后钟小盛又向钱国锋提出借款请求，以现金的方式借款8万元借给钟小盛。2016年6月21日，在钱国锋的要求下，钟小盛出具欠条并承诺每月最低还款1万元。但钟小盛出具欠条后，并未兑现承诺还款，而且经常不接电话偶尔接听电话也是以各种理由拖欠还款时间，为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令钟小盛偿还借款本金18万元整及逾期利息16350元（计算方式：利息暂计算至2018年1月2日，利息按照逾期还款之日起即2016年7月1日起按照年利率6%计算至付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费全部由钟小盛全部承担。
钟小盛未出庭应诉，也未作答辩，视为放弃答辩。
钱国锋在举证期限内提供了以下证据：
证据1、钱国锋、钟小盛身份证，证明原被告诉讼主体资格；
证据2、钟小盛向钱国锋出具的欠条、钱国锋与钟小盛的通话录音及形成的书面文字材料。
证据3、证人熊某的证言。
钟小盛在举证期限内未提供证据，视为放弃举证与质证。
本院经审核钱国锋所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对钱国锋所举证据1、2、3的三性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年4月，钟小盛因公司经营为由向钱国锋借款，由钱国锋在银行取现金10万元交付给钟小盛，3个月后钟小盛又向钱国锋借款8万元，该款由钱国锋将现金交予钟小盛公司财务处，用于发放公司员工工资。后在2016年6月21日钟小盛出具一份《借据》，借据内容约定：借款金额为18万元整，约定从2016年7月份开始还款，每月最低还款1万元，并注明在2015年已打过一张10万元的欠条，总欠款18万元。借款到期后，钟小盛并未还款。
本院认为，双方的借贷行为虽然为现金，但依据钱国锋提供的借据，钟小盛向钱国锋出具的借据中注明借款本金为18万元，同时有钟小盛公司的财会人员的证人证言予以证明，还有借贷双方的录音予以佐证，故双方之间借贷关系成立、合法有效。借款期限届满后，钟小盛未能按照约定期限及时归还借款本金，显属违约，故钱国锋要求钟小盛归还借款本金及逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但逾期利息应从2016年8月1日起算。钟小盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、钟小盛于本判决生效之日起10日内一次性偿还钱国锋借款本金180000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金180000元为基数，从2016年8月1日起计算至本院指定还本之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回钱国锋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元，由钟小盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 黄刚
二〇一八年四月十八日
书记员 张卉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1469号
原告：江西宏洋汽车轮胎有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城33号楼市场中路13号，统一社会信用代码913601003092629067。
法定代表人：钟欣欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。
被告：尹涛，男，1997年1月22日生，住云南省曲靖市罗平县。
原告江西宏洋汽车轮胎有限公司（以下简称宏洋公司）与被告尹涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏洋公司的法定代表人钟欣欣、委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告尹涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款11750元；2、被告赔偿因逾期付款造成的损失（自2016年5月30日至付清之日止，以应付货款为基数按月息3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告将汽车轮胎出售给被告。2015年9月7日，原、被告经过对账，共同确认被告欠原告货款11750元。
被告尹涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原、被告就轮胎销售展开业务合作，原告为被告提供轮胎，双方虽未签定书面合同，但原告已经履行了交付货物的义务，被告也接受了货物，双方的买卖关系成立且合法有效。2015年9月7日，原、被告经过对账，被告尹涛向原告出具《欠条》一张，载明被告截至当日剩余欠款为11750元，被告承担向原告支付货款的民事责任，故对于原告宏洋公司要求被告尹涛支付货款11750元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿因逾期付款造成的损失（自2016年5月30日至付清之日止，以应付货款为基数按月息3%计算），本院在符合法律规定的范围内予以支持；被告尹涛经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告尹涛于本判决生效之日起七日内支付原告江西宏洋汽车轮胎有限公司货款11750元及逾期付款违约金（货款11750元为基数，自2016年6月1日起至付清款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告江西宏洋汽车轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），减半收取计47元，由被告尹涛负担；依法退还原告江西宏洋汽车轮胎有限公司47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 晓
令状式
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终482号
上诉人（原审被告）：张晶，女，1987年2月2日生，汉族，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）：任俐伟，男，1975年4月28日生，汉族，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：乔鑫，男，1988年6月22日生，汉族，现住榆次区。
上诉人张晶因与被上诉人任俐伟、乔鑫民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晶以对涉诉借款协商一致为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人张晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东星
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年三月十四日
书记员 李嘉欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f3c33ac-
db30-4553-91d6-a91ab8130cbb&imgId=NWYzYzMzYWMtZGIzMC00NTUzLTkxZDYtYTkxYWI4MTMwY2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2265号
原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：佟海霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。
被告：金庆芳，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告金庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 张岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2265号原告：呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：佟海霞，职务董事长。委托诉讼代理人：李向军，该公司法律顾问。被告：金庆芳，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司诉被告金庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市自强洁净物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  张岩二〇一六年十一月二十四日书记员  刘璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5964号
原告邢相林，男，56岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告武俊荣，男，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告钟会，男，35岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告包喜（包长喜），男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取142.00元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一七年十一月二日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5964号原告邢相林，男，56岁，汉族，农民，住扎赉特旗。被告武俊荣，男，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗。被告钟会，男，35岁，汉族，农民，住扎赉特旗。被告包喜（包长喜），男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院受理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取142.00元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一七年十一月二日书记员修静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行。
负责人：许祥军，行长。
委托代理人：唐志宇，住吉林市。
被告：杨春生，住吉林市。
被告：陈爽，住吉林市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被告杨春生、陈爽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行撤回起诉。
案件受理费589.00元，由被告杨春生、陈爽负担（已径行给
付原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行）。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 鞠洪斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁 威
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1692号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：陈炜，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢婷婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1689号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司。
法定代表人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：颜玉芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住峄城区。
原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告颜玉芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。
审判长 刘德礼
审判员 苏 亮
审判员 王孝卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王文英
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1689号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司。法定代表人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，女，该公司员工。特别授权代理。被告：颜玉芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住峄城区。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告颜玉芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司撤回起诉处理。审判长  刘德礼审判员  苏 亮审判员  王孝卫二〇一七年十一月十六日书记员  王文英
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）柯执民字第621号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处
被执行人舒世福，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舒世福发出执行通知书，责令被执行人舒世福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒世福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒世福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币284654元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡漫宇