wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00059号
原告：周某甲。
被告：文某。
原告周某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员熊万平独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告文某于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。在共同生活期间，因双方性格各异，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，其夫妻感情已经破裂，已无法共同生活。现要求与被告离婚。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告及小孩的户籍证明。证明原、被告及小孩的身份情况。
证据二：《结婚证》。证明原、被告双方的婚姻关系。
被告文某辩称，原告周某甲所诉与事实不符，我与原告结婚后为建设好家庭，我们新建住房，我为了支撑家庭开支，长年累月辛勤劳动。现原告提出离婚，我不同意。
被告文某在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告文某对原告周某甲提交的证据一、二均无异议，故本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明，原告周某甲与被告文某于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。在共同生活期间，原告认为双方性格各异，夫妻间不能和睦相处，无法共同生活，遂要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，因其提交的证据并不能足以证明其夫妻感情确已破裂，加之夫妻间并无大的矛盾，且被告坚持不同意离婚，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，夫妻关系还是可以维持的。从维护社会稳定、家庭和睦角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。备注必须写明，收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年一月十九日
书记员 邓姣华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8487号
原告陈丕宗，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告施云斌，女，1977年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告秦洪志，男，1965年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈丕宗与被告施云斌、秦洪志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢福意到庭参加诉讼。被告施云斌、秦洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丕宗诉称，被告施云斌与原告系朋友关系。被告施云斌因买二手车向原告借款20000元，并在《借据》上签名捺印，约定月利率2%。2015年，原告多次要求被告施云斌还款，但其置之不理，至今分文未偿、被告秦洪志系被告施云斌的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年10月6日起按照月利率2%计付至实际还清之日止）；2、二被告偿付原告支出的律师代理费1500元；3、被告承担本案刊登公告费用303元。
被告施云斌、秦洪志未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，施云斌曾作为借款人签署《借据》一份，主要内容为：施云斌向陈丕宗借到现金20000元，月利率为2%；借款时间为2014年10月6日，借款人确认已经收到借款；若发生纠纷，因此产生的受理费、出借方律师代理费、公告费等一切实现债权的费用均由借款人承担。
施云斌与秦洪志于2004年12月23日登记结婚。
另查明，陈丕宗于2015年11月23日与福建建明联合律师事务所签订《诉讼代理合同》，主要约定陈丕宗因与施云斌民间借贷纠纷案委托福建建明联合律师事务所律师参加一审诉讼活动，陈丕宗应向该律师事务所支付代理费1500元。福建建明联合律师事务所于2015年11月24日出具发票确认收到陈丕宗支付的律师费1500元。
因施云斌、秦洪志下落不明，本案适用公告送达程序，陈丕宗为刊登公告支出303元。
以上事实，有陈丕宗提交的《借据》、《诉讼代理合同》、《发票》、《公告收款收据》、《结婚登记审查处理表》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，施云斌、秦洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃抗辩权利。陈丕宗提供的证据均为原件，可以证明陈丕宗与施云斌之间存在合法有效的民间借贷关系。因本案借款金额不大，在施云斌未提出抗辩和反驳证据的情况下，对陈丕宗主张已交付现金20000元给施云斌，本院予以采信。双方未明确约定还款时间，则陈丕宗作为债权人有权随时催告施云斌在合理期限内还款。现陈丕宗以诉讼方式催告还款，施云斌应在合理期限内偿还。施云斌未举证证明其已经还款，因此对陈丕宗主张分文未偿，本院予以采信。施云斌未及时还款，系违约，应偿还陈丕宗借款本金20000元，并依约支付利息（自2014年10月6日起按照月利率2%计付至法院判决确定的还款之日止）。根据《借据》的约定，陈丕宗为实现债权支出的律师费1500元、公告费303元，应由施云斌承担，则施云斌应偿付陈丕宗支出的这些费用。本案借款发生在施云斌与秦洪志婚姻关系存续期间，在没有反驳证据的情况下应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。施云斌、秦洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施云斌、秦洪志应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈丕宗借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2014年10月6日起按照月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告施云斌、秦洪志应于本判决生效之日起五日内共同偿付原告陈丕宗支出的律师代理费1500元。
三、被告施云斌、秦洪志应于本判决生效之日起五日内共同偿付原告陈丕宗支出的公告费用303元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告施云斌、秦洪志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1510号
原告：张怀忠，男，1967年9月29日出生，汉族，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年11月15日被黑龙江省七台河市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于七台河市看守所。
委托诉讼代理人：李秋英（原告张怀忠配偶），河南省台前县民通华瑞纸业有限公司退休职工。
被告：石贤立，男，1986年10月21日出生，汉族，农民。
原告张怀忠与被告石贤立追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怀忠的委托诉讼代理人李秋英到庭参加诉讼，被告石贤立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张怀忠诉向本院提出诉讼请求：判令石贤立归还张怀忠为其代偿的借款50万元及19万元利息，利息暂计算至起诉之日。事实和理由：2014年9月7日，石贤立因资金周转向刘合考借款50万元，并签订了借款合同，约定期限一个月，由张怀忠和岳某提供连带责任保证。借款期限届满后，石贤立不履行还款义务，经刘合考催要，张怀忠代石贤立向刘合考偿还50万元及逾期利息，履行了保证义务。
被告石贤立未答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同、借据、收据各一份，担保函两份，张怀忠、石贤立、岳某身份证复印件各一份，证明石贤立向刘合考借款50万元，由张怀忠、岳某提供连带责任保证，借款合同已经实际履行。2、刘合考出具的情况说明一份，证明张怀忠代石贤立向刘合考偿还50万元。3、原告张怀忠申请证人岳某出庭作证，岳某当庭陈述石贤立借刘合考款，由岳某和张怀忠担保，后来石贤立没有还款，张怀忠把钱还给了刘合考。4、原告委托诉讼代理人陈述在刘合考履行出借人的合同义务时，实际付款48万元，扣下了2万元的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告石贤立未偿还借款的情况下，原告张怀忠承担了其应当承担的保证责任向刘合考偿还了借款，原告依法享有向石贤立追偿的权利。张怀忠诉请石贤立偿还50万元，但实际借款数额为48万元，对48万元的部分，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张怀忠虽提出利息主张，但无证据证明，且借款合同对利息的约定也不明确，故张怀忠的利息主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。石贤立经传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石贤立于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀忠48万元；
驳回原告张怀忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由原告张怀忠负担3210元，被告石贤立负担7490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年九月十九日
书记员 王伟立
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6786号
原告：詹瞻，男，1983年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告:刘超，男，1988年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告詹瞻与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹瞻的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。被告刘超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹瞻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘超偿还借款6万元及利息（以6万元为本金，从2015年11月27日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年至2015年，被告刘超多次向原告借款，2015年2月13日，经双方结算，被告向原告出具借条，内容为“借条今借到人民币陆万元正借款人刘超2015.2.13”。原告多次向被告催要。2015年11月27日，原告向本院起诉后因被告下落不明撤诉；2016年9月15日，原告再次起诉要求被告归还6万元本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告詹瞻提供的由被告刘超所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原告主张被告承担借款6万元的逾期付款利息（自起诉之日2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告刘超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后五日内返还原告詹瞻借款6万元及逾期利息（自起诉之日2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵凌峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34703号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李艳丽,女，1985年10月9日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李艳丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李艳丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,774.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,774.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34703号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李艳丽,女，1985年10月9日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李艳丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李艳丽系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,774.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,774.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4394号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。
负责人：秦剑，行长。
被执行人：史孝猛，男，汉族。
被执行人：王兆花，女，汉族。
被执行人：郭彦伟，女，汉族。
被执行人：葛世军，男，汉族。
被执行人：临沂上上经贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道苗花路北段盛能游乐园西邻，统一社会信用代码91371311669327873E。
法定代表人：史孝猛，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与史孝猛、王兆花、郭彦伟、葛世军、临沂上上经贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1494435元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4394号申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。负责人：秦剑，行长。被执行人：史孝猛，男，汉族。被执行人：王兆花，女，汉族。被执行人：郭彦伟，女，汉族。被执行人：葛世军，男，汉族。被执行人：临沂上上经贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道苗花路北段盛能游乐园西邻，统一社会信用代码91371311669327873E。法定代表人：史孝猛，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与史孝猛、王兆花、郭彦伟、葛世军、临沂上上经贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1494435元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十六日书记员  倪立忠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4567号
原告孙秀芝，住址前郭县
委托代理人徐志姗（孙秀芝之女），女，1983年7月14日生，
汉族，无职业，现住前郭县红光农场十分场。
被告孙福和，男，1966年8月26日生，汉族，农民，现住址
前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。
被告孙英超（孙福和之子），男，1989年5月22日生，汉族，
农民，现住前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。
委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
原告孙秀芝诉被告孙福和孙英超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2016年11月16日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝及其委托代理人徐志姗到庭参加诉讼，被告孙英超及其委托代理人孙影到庭参加诉讼，孙福和无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙秀芝诉称：2015年9月21日9时30分许，我驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与第一被告孙福和所有的第二被告孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相刮至轮椅车侧翻，我腿部受伤。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。无钱治疗出院，诉来法院要求二被告赔偿医疗费32613元、护理费2300元、住院期间伙食补助1900元、二次手术费待实际发生后另行告诉，要求被告在交强险赔偿限额内赔付，超出部分全额赔偿。
被告孙英超辩称：我的车没有与原告的车相撞，原告的损失不同意赔偿。
被告孙福和未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年9月21日9时30分许，孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与孙福和所有的由孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相遇。孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车在超越孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机过程中侧翻。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。二级护理19天。花去医疗费32613元。孙英超无拖拉机驾驶证。吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未投保机动车强制险。前郭县交警大队出具道路交通事故证明：根据现场勘查、调查取证及痕迹检验，公安机关无法认定此事故是任何一方的交通违法行为造成。建议当事人自行到法院提起民事诉讼。另孙福和与孙英超为父子关系，一居生活。
上述事实，有交通事故证明、病历、诊断书、医疗费、交警部门事故卷复印件等证据证明。
本院认为，车辆驾驶人驾驶机动车上路行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》安全行车。原告孙秀芝在超车时未确保安全行车、被告孙英超无拖拉机驾驶证，未注意瞭望，双方对此起事故的发生均有责任，认定责任对等为宜。作为吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未按规定投保机动车交强险，负有在交强险限额内赔偿义务。原告的医疗费为32613元、住院期间伙食补助费1900元、护理费应按2015年度居民服务和其他服务业的标准计算为2295.58元（120.82元X19天）综上，原告主张的合理损失为人民币36808.58元。上述赔偿款项中，被告应在交强险限额内赔偿限额项下赔付10000元。超出保险限额部分26808.58元，由被告按过错比例承担赔偿责任。此起事故中原告均有责任，责任对等。即超出保险限额部分的26808.58元由被告承担百分之五十的赔偿责任即13404.29元。被告孙福和明知孙英超无拖拉机驾驶证，而将车借其驾驶，应当与孙英超承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条之规定，判决如下：
被告孙福和、孙英超于本判决生效后立即赔偿原告孙英芝经济损失人民币23404.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，被告孙福和、孙英超承担480元。原告自负445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月十七日
‘书记员徐丽静
原 告 孙 秀 芝 诉 被 告 孙 福 和 孙 英 超 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4567号
原告孙秀芝，住址
前郭县红光农场十分场。
委托代理人徐志姗（孙秀芝之女）。
被告孙福和，现住址
前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。
被告孙英超（孙福和之子），
农民，现住前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。
委托�理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
原告孙秀芝诉被告孙福和孙英超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2016年11月16日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝及其委托代理人徐志姗到庭参加诉讼，被告孙英超及其委托代理人孙影到庭参加诉讼，孙福和无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙秀芝诉称：2015年9月21日9时30分许，我驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与第一被告孙福和所有的第二被告孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相刮至轮椅车侧翻，我腿部受伤。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。无钱治疗出院，诉来法院要求二被告赔偿医疗费32613元、护理费2300元、住院期间伙食补助1900元、二次手术费待实际发生后另行告诉，要求被告在交强险赔偿限额内赔付，超出部分全额赔偿。
被告孙英超辩称：我的车没有与原告的车相撞，原告的损失不同意赔偿。
被告孙福和未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年9月21日9时30分许，孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与孙福和所有的由孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相遇。孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车在超越孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机过程中侧翻。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。二级护理19天。花去医疗费32613元。孙英超无拖拉机驾驶证。吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未投保机�车强制险。前郭县交警大队出具道路交通事故证明：根据现场勘查、调查取证及痕迹检验，公安机关无法认定此事故是任何一方的交通违法行为造成。建议当事人自行到法院提起民事诉讼。另孙福和与孙英超为父子关系，一居生活。
上述事实，有交通事故证明、病历、诊断书、医疗费、交警部门事故卷复印件等证据证明。
本院认为，车辆驾驶人驾驶机动车上路行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》安全行车。原告孙秀芝在超车时未确保安全行车、被告孙英超无拖拉机驾驶证，未注意瞭望，双方对此起事故的发生均有责任，认定责任对等为宜。作为吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未按规定投保机动车交强险，负有在交强险限额内赔偿义务。原告的医疗费为32613元、住院期间伙食补助费1900元、护理费应按2015年度居民服务和其他服务业的标准计算为2295.58元（120.82元X19天）综上，原告主张的合理损失为人民币36808.58元。上述赔偿款项中，被告应在交强险限额内赔偿限额项下赔付10000元。超出保险限额部分26808.58元，由被告按过错比例承担赔偿责任。此起事故中原告均有责任，责任对等。即超出保险限额部分的26808.58元由被告承担百分之五十的赔偿责任即13404.29元。被告孙福和明知孙英超无拖拉机驾驶证，而将车借其驾驶，应当与孙英超承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条之规定，�决如下：
被告孙福和、孙英超于本判决生效后立即赔偿原告孙英芝经济损失人民币23404.29元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，被告孙福和、孙英超承担480元。原告自负445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月十七日
'书记员徐丽静
原 告 孙 秀 芝 诉 被 告 孙 福 和 孙 英 超 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4567号原告孙秀芝，住址前郭县红光农场十分场。委托代理人徐志姗（孙秀芝之女）。被告孙福和，现住址前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。被告孙英超（孙福和之子），农民，现住前郭县白依拉嘎乡前朝阳堡。委托�理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。原告孙秀芝诉被告孙福和孙英超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2016年11月16日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀芝及其委托代理人徐志姗到庭参加诉讼，被告孙英超及其委托代理人孙影到庭参加诉讼，孙福和无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙秀芝诉称：2015年9月21日9时30分许，我驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与第一被告孙福和所有的第二被告孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相刮至轮椅车侧翻，我腿部受伤。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。无钱治疗出院，诉来法院要求二被告赔偿医疗费32613元、护理费2300元、住院期间伙食补助1900元、二次手术费待实际发生后另行告诉，要求被告在交强险赔偿限额内赔付，超出部分全额赔偿。被告孙英超辩称：我的车没有与原告的车相撞，原告的损失不同意赔偿。被告孙福和未到庭亦未提出答辩。经审理查明：2015年9月21日9时30分许，孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车沿白依拉嘎乡红光农场十一分场水泥路由西向东行驶至十一分场泄水桥处，与孙福和所有的由孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机相遇。孙秀芝驾驶白洋淀牌机动轮椅车在超越孙英超驾驶的吉J**-35100号SH54大中型拖拉机过程中侧翻。伤后入住前郭县中医院住院治疗19天。二级护理19天。花去医疗费32613元。孙英超无拖拉机驾驶证。吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未投保机�车强制险。前郭县交警大队出具道路交通事故证明：根据现场勘查、调查取证及痕迹检验，公安机关无法认定此事故是任何一方的交通违法行为造成。建议当事人自行到法院提起民事诉讼。另孙福和与孙英超为父子关系，一居生活。上述事实，有交通事故证明、病历、诊断书、医疗费、交警部门事故卷复印件等证据证明。本院认为，车辆驾驶人驾驶机动车上路行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》安全行车。原告孙秀芝在超车时未确保安全行车、被告孙英超无拖拉机驾驶证，未注意瞭望，双方对此起事故的发生均有责任，认定责任对等为宜。作为吉J**-35100号SH54大中型拖拉机未按规定投保机动车交强险，负有在交强险限额内赔偿义务。原告的医疗费为32613元、住院期间伙食补助费1900元、护理费应按2015年度居民服务和其他服务业的标准计算为2295.58元（120.82元X19天）综上，原告主张的合理损失为人民币36808.58元。上述赔偿款项中，被告应在交强险限额内赔偿限额项下赔付10000元。超出保险限额部分26808.58元，由被告按过错比例承担赔偿责任。此起事故中原告均有责任，责任对等。即超出保险限额部分的26808.58元由被告承担百分之五十的赔偿责任即13404.29元。被告孙福和明知孙英超无拖拉机驾驶证，而将车借其驾驶，应当与孙英超承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条之规定，�决如下：被告孙福和、孙英超于本判决生效后立即赔偿原告孙英芝经济损失人民币23404.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，被告孙福和、孙英超承担480元。原告自负445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年十一月十七日‘书记员徐丽静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1493号
申请执行人曹凤军，男，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人那仁满都呼，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院在执行曹凤军申请执行那仁满都呼民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第23号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 太 平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初525号
原告黄善国，男。
委托代理人何虎跃，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告何中兵，男。
委托代理人许友国，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告郭文祥，男。
原告黄善国诉被告何中兵、郭文祥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄善国请求判令：一、被告支付原告合伙利润分配款61667元；二、诉讼费由被告承担。
黄善国答辩要点：一、原告妻子郭方桃已经将分红款领取；二、本案系家庭合伙而不是个人合伙；三、原告妻子郭方桃的行为系表见代理。
郭文祥答辩要点：一、本案系家庭合伙而不是个人合伙；二、分红款郭方桃已经领取。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告黄善国与案外人郭方桃于2001年开始同居，并生育两小孩，2016年6月以后双方没有生活在一起。郭方桃与被告何中兵、郭文祥之妻系姊妹关系。2012年1月1日，原告与两被告签订了合股协议，约定三人合股投资960000元，购买临武至郴州专线客车一台，被告何中兵为实际经营者。此后，每个月三方都进行了利润分配。2013年，黄善国与郭方桃协商，2013年以后的利润分配款均由郭方桃领取。2016年6月以后的利润分配款，郭方桃已经在何中兵处领取。
判决的结果与理由
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告黄善国与被告何中兵、郭文祥签订的合伙协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告黄善国诉请要求被告何中兵支付2016年6月以后的利润分配款61667元，首先，黄善国未提交证据证明，2016年6月以后的利润分配款为61667元。其次，郭方桃已经将2016年6月以后的利润分配款领取。原告黄善国的诉请无事实及法律依据，故对原告黄善国的诉请，本院不予支持。诉讼中，何中兵申请追加郭文祥为第三人。本院经审查认为，郭文祥系合伙人之一，应追加为被告而非第三人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄善国的诉讼请求。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，由原告黄善国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4330号
原告朱来增，男，汉族，1987年3月2日出生。
被告张立富，男，汉族，1979年11月12日出生。
被告范春雷，男，汉族，1981年12月3日出生。
本院在审理原告朱来增诉被告张立富、范春雷民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地，户籍所在地无法直接送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱来增的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 滑丽丽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执678号
申请执行人柯丽芳，女，1977年5月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人罗善光，男，1976年5月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人柯丽芳与被执行人罗善光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的连江县人民法院（2015）连民初字第2350号民事判决书，已经发生法律效力。柯丽芳据此向本院申请执行，要求被执行人罗善光归还借款人民币11万元和利息，及代垫诉讼费人民币1250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示被执行人难以查找，又暂时无法提供被执行人可供执行财产的信息、证据，同意案件延期执行。因此，本案的本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第2350号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 曾 晟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终534号
上诉人（一审原告）孙举昌，男，1966年1月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基。
委托代理人李靖辉。
上诉人孙举昌因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行初字第852号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2015年6月7日，孙举昌向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）提出政府信息公开申请，请求司法部公开“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月至2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”。司法部于2015年6月9日收到该申请。2015年6月29日，司法部作出《延期答复告知书》，告知孙举昌其申请公开的政府信息需要延长至2015年7月21日前答复。2015年7月10日，司法部作出（2015）第036号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：孙举昌提出的“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月至2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”的政府信息公开申请收悉。现答复如下：孙举昌提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十三条的规定，应依照《信访条例》的相关规定办理。现已交由司法部信访部门处理。孙举昌不服被诉告知书，于2015年10月7日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉告知书，责令司法部重新履行政府信息公开的法定职责和义务。
一审法院认为：行政机关作出行政行为，应当具有事实依据。《政府信息公开条例》与《信访条例》调整的范围并不相同，二者不能混淆。本案中，现有证据不能证明孙举昌政府信息公开申请的事项已经进入司法部的信访程序。孙举昌按照《政府信息公开条例》的规定向司法部提出政府信息公开申请，司法部应按照该条例的规定对孙举昌的申请予以处理。司法部将孙举昌所提政府信息公开申请按照《信访条例》的相关规定办理，并交司法部信访部门处理，属认定事实不清。此外，司法部基于上述事实，援引《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定作出被诉告知书，属适用法律错误。
综上，被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。孙举昌的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销司法部作出的被诉告知书；二、司法部针对孙举昌提出的政府信息公开申请重新作出处理。
孙举昌不服一审判决，向本院提起上诉称：本案经一审法院审理后，虽然判决撤销被诉告知书，令司法部针对孙举昌所申请的政府信息重新作出处理，但一审判决并没有规定司法部重新作出处理的具体期限。故请求二审法院撤销一审判决，重新判决司法部在规定期限内对孙举昌所申请信息作出处理答复。
双方当事人在一审法院提交的证据已经一审开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《政府信息公开条例》与《信访条例》调整的范围不相同，二者不能混淆。行政机关作出行政行为，应当有事实依据。本案中，孙举昌向司法部提出政府信息公开申请，司法部应按照《政府信息公开条例》的规定予以处理，而司法部将孙举昌所提政府信息公开申请按照《信访条例》的规定办理，并交信访部门处理，属认定事实不清。基于上述事实，司法部所作被诉告知书援引《政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，属适用法律、法规错误。根据《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，行政行为具有主要证据不足、适用法律、法规错误等情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被诉告知书认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。一审法院据此判决撤销司法部作出的被诉告知书，司法部针对孙举昌提出的政府信息公开申请重新作出处理，符合上述法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案生效后，司法部应依法包括依照法定期限重新作出处理。一审法院未在判决中限定司法部重新作出处理的期限并无不当，本院应予维持。孙举昌所提上诉理由不能成立，对其所提撤销一审判决，重新判决司法部在规定期限内对其所申请信息作出处理答复的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙举昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 媛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1374号之一
原告：夏建强，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：刘泽淳。
原告夏建强与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告夏建强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告夏建强撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 何光炽
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 赵 碧
二〇一八年五月七日
书记 员代 俊 艳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1374号
原告：夏建强，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：刘泽淳。
原告夏建强与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告夏建强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告夏建强撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 何光炽
人民陪审员 钟玉石
人民陪审员 赵 碧
二〇一八年五月七日
书记 员代 俊 艳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1374号原告：夏建强，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：刘泽淳。原告夏建强与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告夏建强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告夏建强撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  何光炽人民陪审员  钟玉石人民陪审员  赵 碧二〇一八年五月七日书记 员代  俊 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18932号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：陈立东，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告陈立东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 妍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2565号
上诉人（原审被告）：王晓东，男，1976年4月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：郭洪伟，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：汪俊洲，吉林天平律师事务所律师。
上诉人王晓东因与被上诉人郭洪伟买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓东，被上诉人郭洪伟及其委托诉讼代理人汪俊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪伟在原审时诉称：2016年7月12日王晓东在郭洪伟处购买了价值453200元的钢材，约定即时付款。但货到后，王晓东迟迟不给付，经郭洪伟多次催要未果，王晓东于2016年11月2日给郭洪伟出具了一张欠条，用以证实所欠货款事实属实及此前一直没有对郭洪伟进行该款的给付。后经催要王晓东于2016年12月初给付部分货款100000元，尚欠货款353200元。现诉至法院，1.请求人民法院判令王晓东立即偿还所欠郭洪伟的货款人民币353200元；2.诉讼费用由王晓东承担。
王晓东在原审未到庭亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：郭洪伟系个体钢材经营业主，王晓东系建筑业个体业户，王晓东因建筑工程急需钢材，便与郭洪伟协商购买事宜。王晓东于2016年7月12日从郭洪伟处购买价值453200元钢材，未付货款。双方未签定书面合同，2016年11月2日为郭洪伟出具欠条一枚，欠条“王晓东今欠郭洪伟钢材款肆拾伍万叁仟贰佰元整，￥453200元”，王晓东于2016年12月1日以刷卡的方式偿还郭洪伟货款100000元，尚欠353200元至今未给付。
原审法院认为：郭洪伟、王晓东双方口头达成钢材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，郭洪伟如约提供货物给王晓东，履行了合同义务，王晓东虽偿还100000元货款，但仍欠郭洪伟353200元货款未给付，违背民事活动中的诚实信用原则，已构成违约。郭洪伟要求王晓东给付尚欠部分钢材款的诉讼请求证据充分，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王晓东于本判决发生法律效力后十日内给付郭洪伟货款353200元。案件受理费6600元（郭洪伟已预交），保全费2230元，由王晓东负担。
宣判后，王晓东不服，向原审法院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，驳回郭洪伟的一审请求；2.诉讼费、保全费由郭洪伟负担。上诉理由是：2016年7月12日王晓东在郭洪伟处购买钢材价值453200元，并于2016年12月给付100000元钢材款，还与郭洪伟口头达成协议用增值税发票抵顶欠款，并已实际给付郭洪伟，所欠款项不是353200元，只欠110000元左右。欠条中没有约定还款日期，原审法院冻结王晓东财产错误。
郭洪伟答辩称：驳回上诉请求，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于双方之间是否存在用增值税发票抵顶欠款的事实，王晓东应给付郭洪伟钢材款具体数额的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王晓东在2016年11月2日出具欠条，明确欠郭洪伟钢材款453200元，郭洪伟认可王晓东出具欠条后已经给付钢材款10万元，尚余353200元未给付。王晓东主张曾与郭洪伟达成口头协议用由唐山弘恒商贸有限公司开具发票抵顶20万余元欠款，其只欠郭洪伟钢材款11万余元。但王晓东对于其主张并未提供所开具发票的底联，亦未提供唐山弘恒商贸有限公司认可用其发票抵顶欠款的证据，应承担举证不能的不利后果。故王晓东主张用增值税发票抵顶郭洪伟的欠款证据不足，王晓东应给付郭洪伟钢材款353200元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王晓东的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6598元，由上诉人王晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 洁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第305号
申请执行人叶宁，女，1992年8月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人叶宁与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）连民初字第259号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人叶宁于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司开发的位于连江县的房屋财产权利，该财产在执行期限内暂时无法变现，本案在执行期限内暂时无法执结。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第259号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十月十四日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第305号
申请执行人泉州远舰化工有限公司（组织机构代码：78453668-9），住福建省泉州市。
被执行人连城帘语窗饰制造有限公司（组织机构代码：56539727-9），住连城县。
连城县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）连民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人厂房、土地、机器设备被厦门市中级人民法院查封，并在网拍中，暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1003号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第832号
申请执行人刘玉梅。
被执行人李明。
被执行人刘德华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）安民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还15858元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据案情需要终结（2014）安民初字第3427号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安民初字第3427号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年十月十四日
书记李强
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执514号
申请执行人林某某，男，1981年12月11日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张某，男，1988年10月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1247号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某名下219175.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋玉祥
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢47号
申请执行人：姜丽荣，女，1956年2月11日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：闫长有，男，1957年3月11日出生，住梅河口市。
本院在执行姜丽荣与闫长有民间借贷纠纷一案中，对被执行人闫长有的财产情况进行了查控。闫长有名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，其银行存款1万元及住房公积金53500元已被本院执行到位。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢47号申请执行人：姜丽荣，女，1956年2月11日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：闫长有，男，1957年3月11日出生，住梅河口市。本院在执行姜丽荣与闫长有民间借贷纠纷一案中，对被执行人闫长有的财产情况进行了查控。闫长有名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，其银行存款1万元及住房公积金53500元已被本院执行到位。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年九月二十一日书记员  刘 洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终56号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周望翊，男，1989年8月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍地永嘉县。因本案于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年6月30日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现在家。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周望翊犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0324刑初967号刑事判决。原审被告人周望翊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月6日凌晨，被告人周望翊应金某4（已判刑）的邀请来到浙江省永嘉县岩头镇李庄农家乐吃夜宵。席间谢某（已判刑）与金某2因敬酒问题发生口角，被害人周某1及柯某等人上前劝阻。在拉扯过程中，周望翊伙同谢某、金某4等人用拳头、餐具等对周某1、柯某进行殴打，致二人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人周某1伤致头面部多处创口，累计长度达9.1cm，右手中指多处皮划伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周望翊家属与被害人周某1达成调解协议，已赔偿被害人经济损失5000元并取得谅解。
上述事实有已经一审举证、质证的被告人周望翊的供述，同案犯谢某、金某4的供述，被害人周某1、柯某的陈述，证人郑某、李某1、金某1、金某2、金某3、巫某、潘某、邵某、李某2的证言，辨认笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，调解协议书、领款凭证、谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人周望翊有期徒刑十个月。
原审被告人周望翊上诉称，（1）其不具备寻衅滋事罪所规定的主观要件，客观上也没有实施寻衅滋事的行为，一审认定其构成寻衅滋事罪定性与使用法律错误；（2）认定其构成寻衅滋事罪的证据不足；（3）一审公诉人指控其有殴打二被害人系通过猜测得出；（4）其家属提供的录音材料可以证实上诉人没有殴打的行为，综上，一审法院认定其构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案的周望翊用手机私录的与谢某、金某4的谈话录音以及周望翊的哥哥周某2与谢某、金某4的电话通话录音取证程序不合法，一审判决未将该三份录音作为证据使用并无不当。根据被害人周某1、柯某的陈述以及证人郑某、李某1的证言、辨认笔录，足以证实上诉人周望翊参与殴打了周某1和柯某，因此周望翊辩称未实施殴打行为以及一审判决认定其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足的上诉意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人周望翊结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周望翊上诉称无罪的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林艮艮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2062号
申请执行人:戈华婕，女，1982年9月23日出生，汉族，蓝海猎鹰北京科技有限公司天津分公司负责人，住天津市河北区。
被执行人:贾宁，男，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人戈华婕与被执行人贾宁离婚后财产纠纷一案中，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执273号
申请执行人：杨莉珠，女，1959年1月1日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇横山园*幢*号***室，现暂住舟山市定海区紫竹公园**号楼**号门***室。
委托诉讼代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助中心志愿者，住嵊泗县菜园镇沙河路***号***室。
被执行人：鲍阿宝，男，1958年11月15日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇东海路**号***室。
本院在执行申请执行人杨莉珠与被执行人鲍阿宝民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行申请执行标的款94000元及相应利息，也未向本院交纳案件受理费2150元、申请执行费1310元。经查，被执行人鲍阿宝系退休人员，在本院有较多案件正在执行之中。被执行人鲍阿宝可供执行的退休工资收入虽已被本院冻结，但尚不足以清偿全部债务。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 陈燕燕
二〇一六年十一月四日
书记员 陈志刚
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00928号
原告：林克成，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，住所地盘锦市大洼县。
被告：李斌，男，1970年1月13日出生，汉族，村部医生，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告林克成为与被告李斌健康权纠纷一案，于2015年06月09日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林克成撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月二十日
书记员 石 尧
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执复字第14号
申请复议人（被执行人）：凌友信。
申请执行人：周智敏。
被执行人：余卫平。
申请复议人凌友信不服天台县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）台天执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，该院依据已经生效的（2013）天证执字第004号执行证书，于2013年3月18日依法作出（2013）台天执民字第645号执行裁定书，查封了被执行人凌友信、余卫平共有的坐落于天台县赤城街道溪岸东路1号房产，于2014年7月1日作出（2013）台天执民字第645-1号执行裁定书决定拍卖该房产，依法委托台州正源房地产评估有限公司进行评估，该公司于2014年9月10日作出台正房估字（2014）天法055号房地产评估报告书，确定评估房地产价值为2465000元，装修价值为303000元（装修人为承租人台州鑫桥大通金融服务外包有限公司），该院于2014年9月18日、9月30日以邮寄方式将查封裁定书和评估报告、迁出房屋公告送达给凌友信，并在凌友信的住所即溪岸东路1号门市张贴公告，凌友信于2014年10月8日在送达回证上签名并寄回该院，期间未针对评估报告及其他事宜提出书面异议。2015年2月5日至6日该院通过淘宝网对该房产进行第一次司法拍卖，因无人应价而流拍，后经两次降价均未成交，第三次的拍卖保留价为200万元，2015年6月10日该院在淘宝网发出变卖公告，并公开告知“与本标的物有关人员［案件当事人、担保物权人（质押权人）］均可参加变卖，不参加竞拍的请关注本次变卖活动的整个过程。”买受人徐剑于2015年7月3日以200万元价格竞得，并已支付全部价款。该院于2015年7月24日向异议人凌友信邮寄送达变卖成交确认书。
另查明，凌友信与天台新金桥房地产经纪有限公司的租赁合同签订于2014年3月21日，实际使用人为台州鑫桥大通金融服务外包有限公司，该院在该标的物门市上张贴腾空公告后，台州鑫桥大通金融服务外包有限公司于2014年12月9日向该院提交保证书，保证如拍卖成交，该公司与买受人在一个月内协商租赁，协商无果，自拍卖成交之日起20天内自行迁出房内所有财产，如逾期自愿放弃所有财物并接受法院强制执行。
执行法院认为，法院在执行过程中将查封裁定、评估报告和迁出房屋公告等邮寄送达给凌友信，在房屋门市进行张贴，并通过淘宝平台公开公告拍卖、变卖事项，已尽到了应有的告知义务；根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，异议人凌友信并未在规定期限内对评估报告提出异议，应视为接受该评估报告确定的内容；根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，该条款中的“设定权利负担”包括设定租赁关系，异议人凌友信与天台县新金桥房地产经纪有限公司的租赁合同签订于法院查封之后，故该租赁权不得对抗申请执行人，况且有权主张租赁权保护的主体应为承租人。综上，该院依据已生效未履行的法律文书对异议人凌友信所有的房屋进行公开拍卖、变卖，执行行为正当，执行程序合法，异议人凌友信提出的执行异议理由不充分。依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人凌友信的异议。
凌友信不服，向本院申请复议称：1、法院在未告知申请人的情况下，将申请人的房产变卖，其行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定；2、评估公司最终的评估价格是脱离房产的实际面积作出的，其得出的评估结论缺乏客观依据。3、申请人和现房屋承租人不知法院查封的前提下进行房屋租赁，不违反法律规定，法院在未经处理租赁事宜即将房产进行拍卖，违反最高院规定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，因申请复议人不履行归还借款的义务，天台县人民法院根据天台县公证处出具的执行证书，裁定查封并处置其房产，符合法律规定。法院在执行过程中已将查封裁定、评估报告和迁出房屋公告等邮寄送达给凌友信，在房屋门口进行张贴，并通过淘宝平台公开公告拍卖、变卖事项，程序合法。申请复议人已在查封裁定、评估报告及迁出房屋公告的送达回执上签名，现主张执行法院未告知变卖事宜，理由不足，本院不予采信。申请复议人在收到评估报告后十日内未提出异议，原审法院根据最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，推定申请复议人接受该评估报告确定的内容得当，现申请复议人主张评估报告脱离房屋实际面积，评估结论缺乏客观依据，本院不予支持。法院查封在先，申请复议人将房屋租赁在后，且承租人在执行过程中出具了保证书，承诺拍卖成交后20天内迁出房屋，执行法院未处理租赁直接拍卖得当。申请复议人申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人凌友信的复议申请，维持天台县人民法院（2015）台天执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一五年十一月四日
代书记员 章 瑜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初756号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：山东省潍坊市。
被告：周洋，男，1988年8月24日出生，汉族，现住山东省茌平县。
安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与周洋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一七年三月十日
书记员 赵 沛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商初字第00128号
原告淮安市八方电缆有限公司，住所地淮安市淮安区河下程公桥西路北。
法定代表人林会明，该公司董事长。
委托代理人张建银、孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告北京八方辐照电缆有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢B座2050。
法定代表人胡从喜，该公司董事长。
委托代理人薛美林、朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
被告胡从喜，北京八方辐照电缆有限公司董事长。
委托代理人薛美林、朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
被告丁祖利。
委托代理人薛美林、朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
原告淮安市八方电缆有限公司与被告北京八方辐照电缆有限公司、胡从喜、丁祖利企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，原告淮安市八方电缆有限公司于2015年10月20日申请撤回对被告北京八方辐照电缆有限公司、胡从喜、丁祖利的起诉。
本院经审查认为，原告淮安市八方电缆有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市八方电缆有限公司撤回对被告北京八方辐照电缆有限公司、胡从喜、丁祖利的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告淮安市八方电缆有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 刘群英
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初252号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日22时20分许，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区檀溪路襄阳市中级人民法院门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为192.95mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过及视频资料，证人周某、吕某的证言，被告人王某的身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第380号
原告董某某，女，1971年11月5日生。
被告凌某，男，1971年4月29日生。
原告董某某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年1月8日办理结婚登记手续，现在有一儿子，已到郑州打工。无夫妻共同财产，无共同债权债务。2009年正月29日被告与一老人发生争执，导致老人突发病死亡，被告被判刑十年，现在刑期才过去三年。由于服刑时间长，加上婚前感情就不好，要求与被告离婚。
被告辩称：事情发生时，儿子还在上学，从有利于儿子的成长与教育来讲，被告不同意与原告离婚。被告在服刑期间表现好，正在申请减刑，很快就出去了，希望在服刑结束后再解决婚姻的问题，到时，被告会尊重原告的一切选择的。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于1991年办理结婚登记手续，1996年10月24日生育儿子凌志伟，1997年在民政部门办理离婚手续，1998年元月8日复婚。无夫妻共同财产，无共同债权债务。2009年11月25日，被告凌某因犯故意伤害罪被泗河区法院判处有期徒刑十年零六个月，现在在河南省信阳监狱服刑。原告以与被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻家庭关系的维系应以感情为基础，建立起平等、和睦、互进互爱的婚姻家庭关系。原告与被告以前离婚后又复婚，说明夫妻双方有一定的感情基础，且被告被判刑后的前几年，原告也没有提出过离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王辉平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17714号
原告：林荣翔，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：东阳市科灵工贸有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道新建村严甽。
法定代表人：贾桂芳，执行董事。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
原告林荣翔与被告东阳市科灵工贸有限公司（以下简称科灵工贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，本院组成合议庭分别于2017年1月3日和2017年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告林荣翔及其委托代理人杜方栋，被告科灵工贸公司的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣翔起诉称：原告于2013年11月1日入职被告处，担任司机和机修工，双方口头约定工资为8055元/月，且被告承诺原告到岗后就签订书面劳动合同。但直到2015年7月31日，被告一直故意推脱未与原告签订书面劳动合同，同时也没有支付给原告工作期间的人工工资和缴纳相应的社会保险，故原告不得已离开公司。原告请求判令：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、被告立即支付2013年11月1日至2015年7月31日期间的人工工资169155元；3、被告向原告支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资未足部分88605元；4、被告向原告支付经济补偿金16110元；5、被告补交2013年11月1日至2015年7月31日期间的社会保险费用。
被告东阳市科灵工贸有限公司答辩称：原、被告双方并不存在劳动合同法意义上的劳动关系。原告到被告处工作是因为拖欠被告货款26万余元及利息8万元左右，原、被告达成以工代偿的协议。即使双方存在劳动关系，根据劳动争议仲裁法规定已超过一年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告在被告处工作期间从事的是驾驶员的工作，驾驶员的工资水平为4000元左右，最多不超过4500元。原告实际工作的时间为19个月，并不是21个月，中间因为过年原告请过两个月的假。原告关于未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请也超过诉讼时效。原告系自行离开被告公司，被告无需支付经济补偿金，被告也无需代原告缴纳社会保险费用。
经审理，本院查明事实如下：2011年10月8日，案外人吴金斌向本院提起诉讼，请求判令原告及案外人张琳支付货款264570元，并赔偿逾期付款利息。本院于2011年11月3日作出（2011）东商初字第1327号民事判决书，判令原告及案外人张琳支付案外人吴金斌货款264570元，并赔偿利息损失（从2011年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），该判决已生效并进入执行程序。2013年10月份，原告与案外人吴金斌在执行过程中达成口头协议，由原告到被告处工作三年以抵偿原告拖欠的货款及相应利息合计290000元，对每月劳动报酬金额未作约定。被告的法定代表人贾桂芳与案外人吴金斌系夫妻关系，吴金斌系被告的投资人之一并任监事一职。被告认可原告与案外人吴金斌达成的协议。原告于2013年11月1日到被告处工作，于2015年7月31日离开被告处。原告在被告处共工作21个月，其中休假2个月。原、被告双方未签订书面劳动合同。东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日受理原告要求支付二倍工资、社保等劳动争议提出的仲裁申请，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日向原告作出逾期审理告知书。
以上事实由原告提供的逾期审理告知书和庭审录像予以证实。
本院认为，原告根据口头协议到被告处工作换取劳动报酬用于抵偿所欠货款，结合本案实际情况，应当认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动报酬，因原告自愿以劳抵债，故被告无需向原告实际支付劳动报酬。关于未签订书面劳动合同期间的双倍工资，因劳动合同法第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。根据本案已查明事实，原告要求被告支付二倍工资的请求，已过仲裁时效，本院依法不予支持。劳动者获取经济补偿金，应当符合劳动合同法第四十六条的相关条件，本案中系原告主动离职，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的诉请，本院不予支持。根据劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金。因此，社会保险费的补缴，依法应当由社会保险行政部门审核处理，本院不予处理。综上，原告诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告林荣翔与被告东阳市科灵工贸有限公司在2013年11月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告林荣翔的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 徐志林
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 蒋露蓓
?
附相关法条：
中华人民共和国劳动法
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
中华人民共和国劳动合同法
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第296号
原告王某，女。
被告李某某，男。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月25日发出公告，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告处出打工期间与被告相识并确定恋爱关系，于2006年3月24日登记结婚，婚后双方在原告住所地居住生活，婚生一子李某。因婚前双方没有足够的了解，草率结婚，婚后未建立起感情基础。被告在婚后经常酗酒并殴打原告。在2012年双方再次发生矛盾后被告离家出走，至今没有音信，现双方已分居三年之久，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子李某由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证、被告及婚生子李某户口页各一份。意在证明原、被告及婚生子李某的身份情况。
本院认为，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据客观真实的证实了原告、被告及婚生子的身份情况，予以确认。
证据二，婚姻证二份。意在证实原、被告夫妻关系，于2006年3月24日登记结婚。
本院认为，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系婚姻登记机关出具，其真实、有效，予以确认。
证据三，林口县朱家镇解放村村民委员会证明一份，主要内容：王某是我村村民，2006年与李某某结婚，婚后夫妻二人始终在我村居住生活，从2012年起李某某与王某感情不和离家出走，至今下落不明。意在证实原、被告2006年结婚后在朱家镇解放村居住，2012年李某某离开，至今无联系。
本院认为，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系双方婚后经常居住地村民委员会出具，客观真实，合法有效，予以确认。
证据四，黑龙江省肇源县古龙镇永胜村民委员会出具的证明一份。意在证明被告离开原告住所地后未回其户籍所在地生活居住。
本院认为，该证据系被告户籍所在地村民委员会出具，合法有效，予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告在打工期间相识，于2006年3月24日登记结婚，婚生一子李某（2007年11月8日出生）。结婚后双方共同在原告户籍地林口县朱家镇解放村居住，由于婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情，婚后双方经常因琐事发生争吵，2012年原、被告发生争吵后被告离开住所地，失去联系。被告户籍所在地村民委员会证实，被告亦未回原籍居住生活。
本院认为：被告从2012年离家外出至今，中途既不回家，也不主动与原告联系，可见被告对原告已无夫妻感情可言，而且被告下落不明超过两年，在原告起诉离婚后，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应视为夫妻感情确已破裂的规定，原、被告离婚符合法律规定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子抚养的问题，由于被告下落不明，婚生子李某随原告共同生活为宜。原告请求子女抚养费自理，因抚养子女系夫妻双方的义务，故对原告该项请求不予支持。根据当地的农村居民收入情况，酌定被告李某某每月承担子女抚养费400元。双方离婚依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告李某某离婚。
婚生子李某由原告王某抚养，被告李某某每月支付子女抚养费400元，至婚生子李某有独立生活能力时止。
案件受理费300元、公告费560元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡延军
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第152号
原告张玉莲，女，汉族，个体。
委托代理人苏金战，男，系原告丈夫，个体。
被告芦刚，男，汉族，无固定职业。
被告曹雪岩，男，回族，公务员。
被告金鑫，男，回族，公务员。
原告张玉莲诉被告芦刚、曹雪岩、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长、陪审员陈贯勇、于桩参加的合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张玉莲委托代理人苏金战、被告芦刚到庭参加诉讼，被告曹雪岩、金鑫经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，2014年2月22日，被告芦刚向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，借款利息月利率为3%，如逾期还款承担借款金额20%违约金，并由被告曹雪岩、金鑫用其工资额80%进行保证担保。借款逾期后，原告多次索要，被告拒不返还，现请求判令三被告返还借款人民币5万元及自2015年2月22日起发生的利息（月利率按3%计算），20%违约金，并由三被告承担案件诉讼费用。
被告芦刚辩称，对起诉没有异议，我现在一次性还不了借款。
被告曹雪岩、金鑫未做答辩。
经审理查明，被告芦刚于2014年2月21日向原告张玉莲借款人民币5万元，借期从2012年2月22日起至2014年4月22日止。借款利息月利率为3%，逾期承担20%违约金。该借款由被告曹雪岩、金鑫工资金额80%进行保证担保，约定担保期限为债务全部还清为止。原、被告未约定保证方式。
本案在审理中，原告放弃3%月利率及20%违约金，逾期还款利息月利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
对于上述事实有，原、被告之间签订的借条及当事人陈述在案为凭，经庭审出示质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告尚欠借款5万元及逾期利息未予返还，故原告要求被告芦刚返还借款5万元及从2015年2月22日起至本判决确定的给付之日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，按月利率2%计算利息。被告曹雪岩、金鑫对被告芦刚借款进行保证担保，约定担保期限为债务全部还清为止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，保证人保证期间应从2014年4月23日起至2016年4月23日止，被告曹雪岩、金鑫应承担保证责任。原、被告在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告曹雪岩、金鑫对被告芦刚借款本息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告芦刚于本判决生效后3日内，一次性返还原告张玉莲借款人民币5万元及利息（自2015年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计付）。
二、被告曹雪岩、金鑫承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告芦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 于 桩
二〇一五年十月三十日
书记员 乌达巴拉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6418号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6418号申请执行人陈日升，男，1968年8月11日出生，汉族，住本市。被执行人朱春燕，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地本市青浦区，现住本市青浦区。原告陈日升与被告朱春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第2486号民事调解书确认：由被告给付原告欠款人民币577500元及迟延履行期间债务利息等。调解书生效后，被告给付原告人民币200000元后，余款未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，对上述欠款分期还清，因申请执行人的债权未及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第2486号民事调解书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一四年十一月十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一四年十一月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第761号
原告陈凤媚，女，汉族。
委托代理人丘建超，男，汉族，系原告丈夫。
被告李建容，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 春 梅
二〇一四年三月四日
书记员 邓行成（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第761号
原告陈凤媚，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人丘建超，住址广东省深圳市福田区。
被告李建容，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一四年三月四日
书记员 邓行成（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01194号
原告：周某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：韩帅，安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：江某某，女，汉族，经常居住地怀宁县。
本院在审理原告周某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，被告江某某对管辖权提出异议，认为该案应移送至安庆市怀宁县人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的证据，现被告经常居住地位于怀宁县高河镇，故本案应移送至怀宁县人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安庆市怀宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 檀小艳（实习）
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初250号
原告沈洪波，男。
被告周博，男。
本院在审理原告沈洪波与被告周博民间借贷纠纷一案中，原告沈洪波以“双方已协商解决”为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洪波申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈洪波撤回起诉。
案件受理费1,550元（原告预交），减半收取775元，由原告沈洪波负担。
审判员 姜延庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更935号
罪犯庞小艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）安中刑二初字第00002号刑事判决书，以被告人庞小艳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年7月23日止），剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞小艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯庞小艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞小艳准予减刑一年（余刑执行至2020年7月23日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4638号
被执行人郭夕建，男，1977年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住如皋市。
关于被执行人郭夕建罚金、退赔赃�一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋刑二初字第00266号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人郭夕建犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人郭夕建退出未退赃物牌号为苏Ｅ×××××大众帕萨特轿车一辆（或退赔折价款人民币20000元），发还被害人。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日移送本院执行局执行，本院于2016年10月14日立案后，由陈俊执行。移送执行标的为：罚金2万，退赔赃款2万元、执行费500元(未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2016年11月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院于2017年6月26日在被执行人住所张贴公告送达上述法律文书。
2、本院于2016年12月8日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2016年12月9日查封了被执行人郭夕建名下苏Ｆ×××××汽车一辆。
5、本院依职权将被执行人郭夕建纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年8月23日到被执行人住所调查，未发现被执行人，其所在镇司法所出具证明证实其长期不在家中居住，无法联系。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其所在镇司法所出具的证明、照片等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。本院虽查封其一辆汽车，但因未能实际控制，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00266号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4638号被执行人郭夕建，男，1977年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住如皋市。关于被执行人郭夕建罚金、退赔赃�一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋刑二初字第00266号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人郭夕建犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人郭夕建退出未退赃物牌号为苏Ｅ×××××大众帕萨特轿车一辆（或退赔折价款人民币20000元），发还被害人。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日移送本院执行局执行，本院于2016年10月14日立案后，由陈俊执行。移送执行标的为：罚金2万，退赔赃款2万元、执行费500元(未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2016年11月26日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院于2017年6月26日在被执行人住所张贴公告送达上述法律文书。2、本院于2016年12月8日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2016年12月9日查封了被执行人郭夕建名下苏Ｆ×××××汽车一辆。5、本院依职权将被执行人郭夕建纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年8月23日到被执行人住所调查，未发现被执行人，其所在镇司法所出具证明证实其长期不在家中居住，无法联系。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其所在镇司法所出具的证明、照片等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。本院虽查封其一辆汽车，但因未能实际控制，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00266号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年九月十三日书记员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1515号
原告：上海通想贸易有限公司,住所地：上海青浦区白鹤镇鹤祥路1号498。
法定代表人：计全华，总经理。
委托代理人：马祖来、郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：桐乡市恒源印染有限公司,住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区。
法定代表人：杨雪如，总经理。
委托代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
原告上海通想贸易有限公司（以下简称“通想公司”）诉被告桐乡市恒源印染有限公司（“恒源公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2016年1月8日第一次公开开庭，原告法定代表人计全华，被告法定代表人杨雪如及委托代理人陈小英到庭参加诉讼。本案于2016年2月23日转成普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月5日第二次公开开庭，原告法定代表人计全华及委托代理人马祖来，被告法定代表人杨雪如及委托代理人陈小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购助剂、压敏胶，货款共计人民币175910元，其中已付20000元，尚欠余款155910元，原告多次向被告催讨，无果。诉请判令：一、被告支付原告货款人民币155910元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告没有与原告发生助剂等买卖关系，没有欠原告货款。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、送货单25份（送货日期：2014年1月14日至2014年11月18日）共计13页（复印件），证明原告向被告提供货物的事实；
二、增值税专用发票9份（开票日期：2014年3月20日至2014年11月21日）共计5页（复印件），证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；
三、汇款单1份，汇款时间为2014年1月28日，证明被告向原告支付过17100元货款的事实；
四、送货单11份（送货日期：2013年5月24日至2013年12月27日）及增值税专用发票3份（开票日期：2013年7月17日至2014年1月3日），证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。
被告质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恒源公司与通想公司没有发生业务往来，送货单的签收人均不是恒源公司的员工。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恒源公司没有与通想公司发生交易。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2014年1月29号后恒源公司与通想公司没有业务关系。对第四组证据中增值税专用发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告混淆了交易的主体，恒源公司与通想公司在2014年1月28日前有业务关系，2014年1月29日后双方没有业务关系；对第四组证据中送货单的真实性不清楚，对关联性有异议，因为签收人不是被告公司员工。
被告向本院提交如下证据：
一、被告为证明与原告发生交易的主体是案外人翁建飞而非被告，申请证人蔡某、袁某出庭作证，两位证人的证言共同证明送货单上签字的“蔡某、袁某、李汉珍”等人受雇于翁建飞，原告所供货物用于翁建飞的厂；
二、租赁协议1份，证明案外人翁建飞租赁了被告的厂房这一事实。
原告质证认为：两位证人均由被告提供，是被告员工，与被告关系十分密切，证明力低。证据二租赁协议上的日期有过涂改，真实性有异议，关联性上也有异议，被告与案外人的租赁合同与本案无关。
本院认证如下：
原告提供的第一、二、三组证据及第四组证据中的3份增值税专用发票被告质证后对真实性、合法性无异议，本院予以认定。第四组证据中的11份送货单，与增值税专用发票基本对应，收货单位为“桐乡恒源印花厂”，本院对真实性予以认定。本院认为，第四组证据中的11份送货单与3份增值税发票相互对应，第一组证据25份送货单与第二组证据9张增值税专用发票相互对应，反映出以2014年1月28日为界，开票日期在此之前以及之后的两部分业务情况，这两部分业务无论在原告送货对象还是增值税专用发票开具对象上均未变化，后一部分业务中送货单上的签收人“水声景、翁建飞”在前一部分的业务中也有作为签收人在送货单上签字，据此可以看出前后两部分业务在形式上具有高度一致性，原、被告双方在庭审中一致确认2014年1月28日前双方之间存在业务关系且货款已经结清，在被告无法提供相应证据证明其与原告在2014年1月28日前业务往来具体情况的前提下，本院在认定双方交易事实这一问题上采纳原告提供的证据，对原告所提供的四组证据的关联性予以认定，该四组证据相互结合，能够证明原告向被告交付货物并开具相应的增值税专用发票，被告以网银转账的方式向原告支付过部分货款的事实。
被告的证据，原告质证后认为两位证人的证言证明力低，对租赁协议的真实性、关联性有异议。租赁协议上的日期涂改，被告在庭审中作了说明，原告未对此提出异议，本院对真实性予以认定。本院认为，证人蔡某、袁某系送货对象为“桐乡恒源印花厂”的送货单上的签收人，两人的证言中提到“工资由翁老板发”、“货用到翁老板的厂里”，在案外人翁建飞未到庭的情况下，相较于原告提供的送货凭证、增值税发票、付款凭证所形成的证据链，其证人证言显然不占据优势，不足以证明原告涉案业务的建立对象为案外人翁建飞。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原告与被告自2013年起发生买卖业务，原告向被告交付货物并开具增值税专用发票，被告于2014年1月28日通过网银转账的方式向原告支付17100元，开票日期在2014年1月28日前的业务至此已结清货款，开票日期在2014年1月28日之后的业务总计货款为175910元，被告支付20000元，剩余155910元至今未付。
另查明，原告向被告开具的增值税专用发票，被告均已认证抵扣。
本院认为，原告作为证据提供的送货单、增值税专用发票和汇款单能够形成完整的证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告履行了交付义务。被告辩称与原告的业务仅发生到2014年1月28日为止，且已钱货两清，此后未再收到过原告的任何货物。本院在认证部分已对2014年1月28日前后业务的一致性作了相应的论述，故本院认为原告的交易对象并未发生变更，被告上述辩论意见，本院不予采纳。另，被告与案外人翁建飞订立租赁协议，系双方内部关系，无相应证据证明原告知悉该租赁关系的存在，且在送货、开票、付款等外部行为上足以反映出与被告交易系原告的真实意思表示，故对被告所称的“通想公司的交易对象不清晰”，本院不予采纳。综上，被告欠原告货款155910元，事实清楚，证据充分，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桐乡市恒源印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通想贸易有限公司货款155910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金 文