福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初652号
原告：陈某1，男，2001年5月15日出生，汉族，住福建省平和县，
法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：陈如龄，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：漳州市塔牌混凝土有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业区内，统一社会信用代码：91350603050323799T。
法定代表人：王井水，董事长。
委托诉讼代理人：蔡健辉，男，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号，统一社会信用代码：91350600669266628F。
主要负责人：汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈如龄、漳州市塔牌混凝土有限公司（以下简称“塔牌公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称“人寿保险漳州公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年6月1日、6月12日、7月5日三次公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人郑仁川、陈炳聪，被告漳州市塔牌混凝土有限公司的委托诉讼代理人蔡健辉，被告人寿保险漳州公司的委托诉讼代理人郑南铿均到庭参加诉讼。被告陈如龄于第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审时经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、营养费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、车辆修理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计155310.43元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日19时25分许，被告陈如龄驾驶闽Ｅ×××××号重型货车从被告塔牌公司往漳州市蓝田经济开发区方向行驶，途经长屋××道，对路面交通情况观察不周，致使其所驾驶车辆刮碰到原告陈某1驾驶的行驶于道路右侧的龙文19768号二轮电动车，造成原告陈某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警事故认定，被告陈如龄负事故全部责任，原告陈某1不负事故责任。经鉴定，原告陈某1的伤残等级为十级附加一处十级伤残，未后遗护理依赖程度，出院后护理期为70天。被告塔牌公司系闽Ｅ×××××号重型货车的所有人，应与被告陈如龄共同承担赔偿责任，被告人寿保险漳州公司系车辆的保险人，应在保险责任范围赔偿责任。本事故造成原告损失如下：医疗费45126.94元、营养费4512.69元、辅助器具费3400元、住院伙食补助费400元、住院期间护理费3216元、出院后护理费5628元、车辆修理费2796元、交通费400元、残疾赔偿金79230.8元、精神损害抚慰金8800元，鉴定费1800元。
被告人寿保险漳州公司辩称，1.闽Ｅ×××××号重型货车在事故发生后逃逸，故保险公司在商业三者险范围内不予赔偿；2.原告诉求的医疗费应当扣除医保费用，住院伙食补助费应按15元/天标准计算，出院后护理费按500元/天标准计算55天，交通费按10元/天标准，残疾赔偿金按农村居民赔偿标准及一处十级伤残计算，精神损害抚慰金应按3000元计算且不应由保险公司赔偿，车辆损失超过交强险部分不予赔偿，辅助器具费、鉴定费、诉讼费均不予承担。
被告塔牌公司辩称，闽Ｅ×××××号重型货车并未逃逸，保险公司应当在交强险、商业三者险范围内赔偿。
被告陈如龄未作答辩。
经审理查明，2016年12月17日19时25分许，被告陈如龄驾驶闽Ｅ×××××号混凝土搅拌运输车从被告塔牌公司往漳州市蓝田经济开发区方向行驶，途经长屋××道，对路面交通情况观察不周，致使其所驾驶车辆刮碰到原告陈某1驾驶的行驶于道路右侧的龙文19768号二轮电动车，造成原告陈某1受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，被告陈如龄驾车离开事故现场。漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈如龄负事故的全部责任，原告陈某1无责任。事故当日，原告陈某1被送往漳州市第三医院住院治疗，于2017年1月6日出院，住院20天，支出医疗费45126.94元。经原告陈某1申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告陈某1的伤残等级、出院后护理期限、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定所出具[2017]临鉴字第0241号司法鉴定意见书、补正书，认为原告陈某1的伤情构成十级伤残附加一处十级伤残，出院后护理期为70天，未后遗护理依赖程度。2017年1月5日，原告陈某1购买肘关节矫形器支出3400元。2017年2月18日，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司鉴定，龙文19768号二轮电动车的车辆损失为2796元。闽Ｅ×××××号凝土搅拌运输车的车辆所有人系被告塔牌公司。被告陈如龄系被告塔牌公司员工，事故发生时系为被告塔牌公司驾驶车辆运货。闽Ｅ×××××号凝土搅拌运输车在被告人寿保险漳州公司投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额1000000元。事故发生后，被告塔牌公司垫付原告陈某1经济损失38000元。
另查明，原告陈某1于2013年9月至2016年6月期间在漳州市××学就读。1998年，原告陈某1父亲陈某2因投靠亲属由福建省龙海市迁移户口至福建省平和县大溪镇宜盆村通坑100号，原告陈某1于2001年出生后随父母落户于该址。陈某2该家庭户在该村没有住所、家庭承包土地及人口田。2016年7月至2017年7月，陈某2家庭户居住于漳州市××××漳滨村。
经本院审查，确认原告陈某1的各项经济损失如下：1、医疗费45126.94元；2、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）；3、住院期间护理费3216元（160.8元/天×20天）；4、出院后护理费5628元（160.8元/天×70天×50%）；5、辅助器具费3400元；6、车辆修理费2796元；7、交通费200元（10元/天×20天）；8、残疾赔偿金79230.8元[36014元/年×20年×（10%+1%）]；9、精神损害抚慰金6600元。以上各项损失合计146497.74元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告陈某1提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、肘关节矫形器发票、行驶证、驾驶证、保险单、财物损失定损单、财物损失价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、补正书、修理费发票、毕业证书、证明、户口本、银行历史流水清单、电费明细等证据，被告塔牌公司提供的收条，被告人寿保险漳州公司提供的投保单、保险条款以及本院依法调取的询问笔录等证据证实。以上证据经举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈如龄驾驶闽Ｅ×××××号混凝土搅拌运输车，与原告陈某1驾驶的龙文19768号二轮电动车发生碰撞，造成原告陈某1受伤及车辆损失的交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈如龄负事故全部责任，原告陈某1无责任，本院予以确认。被告陈如龄的侵权行为与原告陈某1的损害后果有因果关系，被告陈如龄在本起交通事故中负全部责任，其行为有过错，故应当就原告陈某1的经济损失承担民事侵权赔偿责任。关于原告陈某1是否适用城镇居民赔偿标准的问题，因其系未成年人，故应综合其本人及家庭情况予以考虑认定。原告陈某1提供的毕业证书、证明、户口本、银行卡交易流水、电费明细等证据可以综合证实，原告陈某1随父母在漳州市××区生活，自2013年9月至2016年6月期间在漳州市××学就读；其父母在户籍地平和县未分得家庭承包地及人口田，长期居住在漳州市××区，应视为该家庭以非农收入为主要来源，故原告陈某1应当适用城镇居民赔偿标准。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。闽Ｅ×××××号车辆在被告人寿保险漳州公司投保交强险和商业三者险。被告人寿保险漳州公司应先在交强险责任限额内赔偿原告陈某1的经济损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计98274.8元（3216元+5628元+3400元+200元+79230.8元+6600元），在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元。即被告人寿保险漳州公司应先在交强险责任限额内赔偿原告陈某1的经济损失合计110274.8元（10000元+98274.8元+2000元）。关于超出交强险部分应由谁承担赔偿责任的问题，根据商业三者险的保险条款约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人在商业三者险范围内不负责赔偿。被告陈如龄在事故发生后驾车离开现场，故超出交强险部分应由其承担赔偿责任。被告陈如龄系被告塔牌公司的员工，在执行工作任务中发生交通事故导致原告陈某1受伤及车辆损失的损害后果，被告塔牌公司作为用人单位应当承担侵权赔偿责任。即被告塔牌公司应当赔偿原告陈某1超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费36222.94元（45126.94元-10000元+300元+2796元-2000元）。被告塔牌公司已先行支付原告陈某1经济损失38000元，应予抵扣。综上，原告陈某1请求被告塔牌公司、人寿保险漳州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、车辆修理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。原告陈某1请求营养费，缺乏依据，故本院不予支持。原告陈某1请求鉴定费，该费用系举证费用，应由原告自行负担，故本院不予支持。原告陈某1请求被告陈如龄承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。被告陈如龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈某1的医疗费、护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等各项经济损失合计110274.8元；
二、被告漳州市塔牌混凝土有限公司应赔偿原告陈某1医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费等各项经济损失合计36222.94元（已履行）；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告陈某1负担88元，被告漳州市塔牌混凝土有限公司负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一七年七月十七日
书记员 吴卓琦
蔡燕红
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE