wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初1012号
原告金征宇，男，汉族，1984年4月18日生宣威市人，教师，住麒麟区。
被告朱恩磊，男，汉族，1991年8月16日生宣威市人，住宣威市（未到庭）。
被告曲靖市皓翔矿业有限公司。
注册号：530300100000362。
住所：云南省曲靖市南片区云玉路与银杏路交叉口亿贤筑锦商业服务中心*幢**单元第*层。
法定代表人朱恩磊，执行董事（未到庭）。
原告金征宇诉被告朱恩磊、曲靖市皓翔矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金征宇到庭参加诉讼，被告朱恩磊、曲靖市皓翔矿业有限公司经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱恩磊因公司资金周转紧张以皓翔矿业公司担保分别于2014年2月6日、2014年4月7日向原告借款250000元、560000元，均约定月利率2％，还款日期分别为2015年6月8日、2016年1月4日，被告自2014年5月后未再支付利息，经多次催要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款800000元，利息550800元（2014年5月至2017年2月），合计1360800元，并按月利率2％计算至实际清偿时止；2、判令被告曲靖市皓翔矿业有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱恩磊、曲靖市皓翔矿业有限公司未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借条2张，用以证明被告借款的事实及借期、利息的约定；3、银行卡取款业务回单2份、汇款申请书1份，用以证明原告母亲程德珍于2013年2月6日汇款143000元到被告朱恩磊银行帐户，2013年8月10日汇款98000元到陈虓银行帐户，原告父亲金峰于2013年3月17日汇款553500元到朱恩磊银行帐户。针对证据2、3原告作以下说明：借款时间分别从2013年2月、2013年8月，每半年或一年到期被告另出具借条，提交的借条最后出具时间分别是2014年2月6日、2014年4月7日，被告付利息至2014年5月，其中2014年2月6日借款250000元，2013年2月6日实际打款143000元，7000元作为利息扣除。2013年8月10日打款98000元到陈虓银行帐户，2000元作为利息扣除，因陈虓与朱恩磊存在债务关系，由程德珍帐户转给陈虓。2014年4月7借款560000元，2014年3月17日实际打款553500元，6500元作为利息扣除。
另原告庭后提交程德珍与金峰结婚证复印件1份、金峰身份证复印件1份、羊场煤矿曲靖基地出具的证明1份，用以证明程德珍与金峰系夫妻关系，金征宇系二人之子。
本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，对其真实性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
程德珍与金峰系夫妻关系，金征宇系程德珍与金峰之子。2013年2月6日，原告之母亲程德珍通过其中国农业银行卡（卡号：62×××14)转入朱恩磊银行帐户143000元（卡号：62×××13），2013年8月10日程德珍通过其中国农业银行卡（卡号：62×××14)转入陈虓银行帐户98000元（卡号：62×××13），2014年3月17日，原告之父亲金峰通过其中国邮政储蓄银行帐户（帐号：68×××89)转入朱恩磊银行帐户553500元（帐号：62×××63）。2014年2月6日被告朱恩磊向原告出具借条载明：今因个人财务紧张向金征宇借到人民币250000元整。月利率2％，借款期限2014年2月6日至2015年6月8日。曲靖市皓翔矿业有限公司在担保抵押物空白栏处盖章（注：无抵押担保物）。2014年4月7日被告朱恩磊向原告出具借条载明：今因个人财务紧张向金征宇借到人民币560000元整。月利率2％，借款期限2014年4月7日至2016年1月4日。曲靖市皓翔矿业有限公司在担保抵押物空白栏处盖章（注：无抵押担保物）。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。根据原告所举证据，本院予以确认的被告朱恩磊向原告借款金额为143000.00元、553500.00元，合计696500.00元。2013年8月10日原告母亲程德珍转入陈虓帐户98000元，无依据证明系朱恩磊授权转入陈虓帐户，该款不予认定为朱恩磊借款。关于原告利息主张，借条中约定年利率24％，本院予以支持的利息为按年利率24％计算自2014年5月7日起至实际清偿之日止。关于原告要求被告曲靖市皓翔矿业有限公司承担连带赔偿责任的主张，借条中无财产抵押物记载，抵押担保合同未设立，原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告朱恩磊于本判决生效后十五日内偿还原告金征宇借款本金人民币696500.00元。按年利率24%支付自2014年5月7日起至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告金征宇的其他诉讼请求。
案件受理费17048元（原告预交），由原告金征宇承担3475元，由被告朱恩磊承担13573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 代联芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张志文
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执80号
申请执行人：李善鲁，男，1984年11月25日出生，汉族，农民工，住山东省济宁市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于李善鲁申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初711号民事判决书已经发生法律效力，申请人李善鲁向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人李善鲁工资3780元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初711号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2039号
申请执行人许国发，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人许国发申请执行被执行人李福洲借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向被执行人李福洲发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李福洲银行存款101150元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年十二月五日
书记员 袁本梁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5152号
原告：苏丽平，女，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：广州市坚搏贸易有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号2510-2511号。
法定代表人：李永军。
委托代理人：钟翠萍，女，1987年8月11日出生，该公司员工，联系地址。
原告苏丽平诉被告广州市坚搏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年6月17日。
二、签订书面劳动合同情况：双方签订了期限为2013年6月17日至2016年7月16日的劳动合同。
三、双方约定的员工工作岗位：商场导购。
四、双方约定的每月工资数：原告劳动报酬由正常工作时间工资2100元/月+电话补贴5元/月+提成（每100元销售额提成3元）+加班费（10元/小时）构成。
五、加班工资：双方确认原告在2015年12月1日至12月27日期间共计延长工作时间加班98小时，原告主张被告应支付加班工资3312元，被告主张其司已支付加班工资980元，故无需再支付加班工资。
经查，根据原告提交的2015年12月工资表记载，被告已支付原告2015年12月加班工资980元。
本院认为，原告的正常工作时间工资为2100元，计得其正常工作时间每小时工作为12.07元（2100元÷21.75天/月÷8小时/天），被告应按此标准计付原告加班工资，经计算，原告在上述期间应得延长工作时间加班工资1774.29元（12.07元/小时×98小时×1.5），扣除被告已支付的加班工资，被告应向原告支付加班工资差额794.29元（1774.29元－980元）。
六、赔偿金：原告于2015年12月2日妊娠试验显示为阳性，2015年12月17日超声检测显示宫内妊娠如孕40余天，2015年12月29日超声检测显示宫内早孕，与实际停经孕周不符，考虑稽留流产。原告于2015年12月30日至2016年1月4日期间住院予以终止妊娠。原告主张其于2015年12月2日告知店长怀孕一事，店长也向被告报告这一情况，2015年12月21日至27日期间，其因孕期感觉身体不适，向被告申请上正常班，不上直落班，但被告不同意，导致其本人一直站着上班，身体过度劳累而导致胎儿停止发育，原告认为被告对此存在过错，要求赔偿20000元。原告对其主张提交《疾病诊断证明书》、《出院记录》及病历资料予以证明。被告对上述证据不予确认，主张其司对原告怀孕一事并不知情，也没有强制要求原告加班，12月进入服装销售旺季，员工积极性都很高，店长与店员协商后主动向所在商场申请特卖，特卖活动期间，原告每天有两次吃饭休息时间，每次45分钟，其并未反映身体不适，也不能证明加班导致胎儿停止发育。
本院认为，原告作为商场导购，其工作性质决定了工作时间内多为站立走动的工作方式，其因怀孕这一女性特殊生理时期而在工作中较一般人更容易感觉疲劳属人之常情。另一方面，原告工作岗位具有特殊性，除固定劳动报酬之外，原告收入的高低与商品销售的淡旺季及工作时间的长短呈正相关性，故劳动者及用人单位均应注意权衡女职工怀孕时的身体状况及销售业绩之间的关系。如确因身体不适无法从事原劳动的，原告应向用人单位出示医疗机构的证明并履行必要的请假手续。原告关于被告强制其工作时间过长、劳动强度过大而导致胎儿停止发育的主张，缺乏有效及充分的证据予以证明，其要求被告承担赔偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。
七、欠发工资数额：双方确认2015年12月28日至2016年1月14日期间的工资尚未结算。原告主张此期间其住院手术并因此病假，由于其怀孕未满12周而不能享受生育保险待遇，故应当由被告承担相应的医疗费用，并支付其休假期间工资3609元。被告主张原告的医疗费用应由社保基金支出，原告没有上班期间，2015年12月28日、29日、2016年1月14日为其工作例休，其余日期为流产假，应当按照2100元/月的标准折算。
本院认为，原告因胎儿停止发育住院手术及休假，于2015年12月28日至2016年1月14日期间没有上班，其中2015年12月28日、29日、2016年1月14日为工作例休，则2015年12月30日至2016年1月13日共计15天，符合《女职工劳动保护特别规定》第七条规定的产假期。根据该法第八条的规定，被告已为其缴纳社保，故原告的医疗费应由相应的社保基金支出，社保基金不能负担部分，应由原告自行承担，被告无需承担支付责任。原告如未享受生育保险待遇，被告应当按照原告流产前工资标准支付其产假期间的工资，原告主张其平均工资为3800元/月，被告没有对原告在职期间月均工资标准进行举证，故本院采纳原告的主张工资标准，由此计得原告应获产假期间工资1900元（3800元/月÷30天/月×15天），故原告2015年12月28日至2016年1月14日例休及产假期间应获的工资为1900元。
八、仲裁请求：1、确认申请人与被申请人在2013年6月17日至2016年9月26日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2015年12月28日至2016年1月14日期间的工资3609元；3、被申请人支付医疗费用2317.3元；4、被申请人因违反劳动法，强制本人加班而导致本人胎儿停止发育，应支付赔偿金20000元；5、被申请人因违反女职工劳动保护特别规定，应支付赔偿金5000元。
九、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人在2013年6月17日至2016年9月26日期间存在劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人2015年12月28日至2016年1月14日例休及产假期间工资1900元；3、驳回申请人其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付2015年12月1日至2016年12月27日期间共计加班98小时的加班费3312元；2、被告支付2015年12月28日至2016年1月14日工资3609元；3、被告支付原告医疗费用2317.3元；4、被告支付强制原告加班致原告胎儿停止发育的赔偿金20000元。
十一、其他需要说明的情况：双方对于在2013年6月17日至2016年9月26日期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告苏丽平与被告广州市坚搏贸易有限公司在2013年6月17日至2016年9月26日期间存在劳动关系；
二、被告广州市坚搏贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告苏丽平支付2015年12月1日至2015年12月27日期间延长工作时间加班工资差额794.29元；
三、被告广州市坚搏贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告苏丽平支付2015年12月28日至2016年1月14日例休及产假期间工资1900元；
四、驳回原告苏丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告广州市坚搏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐碧瑶
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00415号
申请执行人：刘小平，男。
被执行人：黄山华澳置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
刘小平与黄山华澳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）黄民一初字第00658号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，了解到被执行人债务众多，其法定代表人俞全力下落不明，公司已经停业，项目开发停止，被执行人在现阶段无财产可供执行，只有待资产整体处置后申请人才可受偿。征得申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00415号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
代理审判员 吴飞阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初635号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周健荣，男，1994年12月5日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省开平市，现住开平市。2016年11月10日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕；同年12月23日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人周健荣犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周健荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日2时50分许，被告人周健荣饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车（搭载谭某1等4人），行驶至开平市三埠街道办事处长沙中路开平市司法局门口路段，因操作不当碰撞路边树木，造成谭某1受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周健荣在此事故中承担全部责任。经法医鉴定，被害人谭某1系撞擦致脊髓损伤死亡。案发后，被告人周健荣赔偿死者家属21万元并得到谅解。
上述事实，有被告人的供述、证人张某1、关某1、梁某1、梁某2、梁某3、甄某的证言、现场勘验笔录及照片、检验鉴定意见、交通事故认定书、车辆技术检验报告、查获经过、调解书、赔偿凭证、谅解书、收据、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周健荣醉酒后驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，发生一人死亡的交通事故且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周健荣到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周健荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 陈俊悦
余春实
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯美月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1115号
原告：杨启宗，男，1982年2月26日出生，住重庆市酉阳县。
被告：重庆佐炫萤石矿业有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码：500242000007090。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告杨启宗与被告重庆佐炫萤石矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告杨启宗到庭参加诉讼，被告重庆佐炫萤石矿业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，故本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗锦诉称，原告于2012年10月在被告处工作，但被告未支付原告工资、加班费等，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年3月至12月的工资、加班费、经济补偿金等共计40000元，由被告承担诉讼费。
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年10月，原告在被告处工作，从事协调工作，未签订劳动合同。因被告未发工资，于2015年12月自动辞职。辞职后被告于2017年2月19日为原告出具欠条，欠原告工资及加班费肆万元（40000元），现向人民法院提起诉讼，要求被告支付工资及加班费40000元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，另行主张权利。
上述事实有原告的到庭陈述、原告提交的欠条等证据佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告杨启宗在被告重庆佐炫萤石矿业有限公司处上班，被告尚欠原告2015年3月至12月工资40000元，有被告为原告出具的欠条佐证，予以确认，根据前述规定，被告应当支付原告拖欠的工资40000元，故对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆佐炫萤石矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨启宗工资40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆佐炫萤石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 朱邦瑶
人民陪审员 黄朝庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭小兰
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00366号
原告程某琴，女，生于1975年7月25日，汉族，小学文化，住宁强县毛坝河镇，农民。
委托代理人宋国建，系宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告程某发，男，生于1970年6月2日，汉族，小学文化，住宁强县毛坝河镇，农民。
本院在审理原告程某琴与被告程某发离婚纠纷一案中，原告程某琴于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某琴撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某琴承担。
审判员 周元林
二〇一四年五月五日
书记员 张 慧
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00366号
原告程某甲，女，生于1975年7月25日，汉族，小学文化。
委托代理人宋国建，系宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告程某乙，男，生于1970年6月2日，汉族，小学文化。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案中，原告程某甲于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲承担。
审判员 周元林
二〇一四年五月五日
书记员 张 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1222号
申请执行人钱翰藻，男，1951年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人顾震远（受钱翰藻的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人何云良，男，1963年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人周盘英，女，1964年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人钱翰藻与被执行人何云良、周盘英民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2015)惠阳民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人何云良、周盘英应向申请执行人钱翰藻给付583570元及相应的利息。因被执行人何云良、周盘英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱翰藻向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人何云良、周盘英发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人钱翰藻发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人何云良、周盘英逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人钱翰藻未能向本院提供被执行人何云良、周盘英可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依�将被执行人何云良、周盘英列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人何云良、周盘英发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人何云良、周盘英的银行存款情况。经查，被执行人何云良、周盘英名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人何云良、周盘英名下的车辆登记情况。经查，被执行人何云良、周盘英名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人何云良、周盘英名下有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依�予以轮候查封。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人何云良、周盘英名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人何云良、周盘英所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人钱翰藻通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人何云良、周盘英可供执行的财产或财产线索。申请执行人钱翰藻未能提供被执行人何云良、周盘英可供执行财产的线索。现本案尚有执行款583570元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人钱翰藻享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人何云良、周盘英的财产进行了调查，未发现何云良、周盘英名下有可供执行的财产；申请执行人钱翰藻亦未提供被执行人何云良、周盘英可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月三十日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1222号申请执行人钱翰藻，男，1951年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人顾震远（受钱翰藻的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人何云良，男，1963年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人周盘英，女，1964年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人钱翰藻与被执行人何云良、周盘英民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2015)惠阳民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人何云良、周盘英应向申请执行人钱翰藻给付583570元及相应的利息。因被执行人何云良、周盘英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱翰藻向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理。本院受理执行后，向被执行人何云良、周盘英发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人钱翰藻发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人何云良、周盘英逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人钱翰藻未能向本院提供被执行人何云良、周盘英可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依�将被执行人何云良、周盘英列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人何云良、周盘英发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人何云良、周盘英的银行存款情况。经查，被执行人何云良、周盘英名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人何云良、周盘英名下的车辆登记情况。经查，被执行人何云良、周盘英名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人何云良、周盘英名下有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依�予以轮候查封。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人何云良、周盘英名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人何云良、周盘英所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人钱翰藻通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人何云良、周盘英可供执行的财产或财产线索。申请执行人钱翰藻未能提供被执行人何云良、周盘英可供执行财产的线索。现本案尚有执行款583570元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人钱翰藻享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人何云良、周盘英的财产进行了调查，未发现何云良、周盘英名下有可供执行的财产；申请执行人钱翰藻亦未提供被执行人何云良、周盘英可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年十一月三十日书记员 许智垚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第53号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡赵珍，女，1975年3月8日生，彝族，2014年8月23日因涉嫌盗伐林木罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于红河州看守所。
原审被告人李家贵，男，1972年5月23日生，彝族，2014年9月17日因涉嫌盗伐林木罪被个旧市森林公安局决定取保候审，2015年2月27日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人胡赵珍、李家贵犯盗伐林木罪一案，于2015年2月27日作出（2015）个刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人李家贵服判，未提出上诉。原审被告人胡赵珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人胡赵珍的讯问，认为本案事实清楚，证据充分，不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、被告人胡赵珍、李家贵相互伙同，于2014年5月至8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台附近，白云山林区海底冲、鸡关山等处擅自砍伐国家所有的华山松262株。经个旧市林业勘察设计队工程师鉴定：立木蓄积量为69.367m³。
2、被告人胡赵珍、李家贵相互伙同，于2012年12月至2014年8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台一碗水附近，白云山林区海底冲等处擅自砍伐国家所有的杉树254株。经个旧市林业勘察设计队工程师鉴定：立木蓄积量为45.441m³。
公安机关破案后，已将扣押的赃物及被告人胡赵珍、李家贵主动退赃的人民币8900元发还被害单位个旧市白云山国营林场。
原审法院根据上述事实和查证属实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定（1）被告人胡赵珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（2）被告人李家贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）胡赵珍以原判量刑过重，请予适用缓刑为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人（原审被告人）胡赵珍及原审被告人李家贵系夫妻关系，相互伙同在2012年12月至2014年8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台及一碗水附近、白云山林区海底冲、鸡关山等处擅自砍伐属国家所有林的华山松262株、杉树254株。经鉴定：立木蓄积量分别为69.367m³、45.441m³，共计114.808m³及主动退赃现金人民币8900元的事实清楚，证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：接、处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人杨某某、李某1、李某2、王某某、李某3的证言，线环卡面抄写本、现场勘验笔录、现场图及相关照片，现场指认笔录，大水沟林区盗伐林木调查报告、白云山林区盗伐林木调查报告，上诉人胡赵珍及原审李家贵的供述及扣押决定书，扣押、发还清单，国有山林权证，户口证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡赵珍及原审被告人李家贵违反森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有权的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，上诉人胡赵珍及原审被告人李家贵的作用相当，不宜主、从之分。上诉人胡赵珍关于原审法院对其量刑过重，请予适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人胡赵珍的认罪态度等情节给予考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 陈 建 锐
二〇一五年五月五日
书记员 周霞（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第53号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡赵珍，女，1975年3月8日生，彝族，初中文化，农民，住个旧市。2014年8月23日因涉嫌盗伐林木罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于红河州看守所。
原审被告人李家贵，男，1972年5月23日生，彝族，小学文化，农民，住个旧市。2014年9月17日因涉嫌盗伐林木罪被个旧市森林公安局决定取保候审，2015年2月27日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人胡赵珍、李家贵犯盗伐林木罪一案，于2015年2月27日作出（2015）个刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人李家贵服判，未提出上诉。原审被告人胡赵珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人胡赵珍的讯问,认为本案事实清楚,证据充分,不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、被告人胡赵珍、李家贵相互伙同，于2014年5月至8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台附近，白云山林区海底冲、鸡关山等处擅自砍伐国家所有的华山松262株。经个旧市林业勘察设计队工程师鉴定：立木蓄积量为69.367m3。
2、被告人胡赵珍、李家贵相互伙同，于2012年12月至2014年8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台一碗水附近，白云山林区海底冲等处擅自砍伐国家所有的杉树254株。经个旧市林业勘察设计队工程师鉴定：立木蓄积量为45.441m3。
公安机关破案后，已将扣押的赃物及被告人胡赵珍、李家贵主动退赃的人民币8900元发还被害单位个旧市白云山国营林场。
原审法院根据上述事实和查证属实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定（1）被告人胡赵珍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（2）被告人李家贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）胡赵珍以原判量刑过重，请予适用缓刑为由，提出上诉。
经审理查明,上诉人(原审被告人)胡赵珍及原审被告人李家贵系夫妻关系,相互伙同在2012年12月至2014年8月期间，使用手锯、弯刀等工具先后多次在个旧市白云山国营林场大水沟林区瞭望台及一碗水附近、白云山林区海底冲、鸡关山等处擅自砍伐属国家所有林的华山松262株、杉树254株。经鉴定：立木蓄积量分别为69.367m3、45.441m3,共计114.808m3及主动退赃现金人民币8900元的事实清楚，证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：接、处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人杨某、李某1、李某3、王某、李某2的证言，线环卡面抄写本、现场勘验笔录、现场图及相关照片，现场指认笔录，大水沟林区盗伐林木调查报告、白云山林区盗伐林木调查报告，上诉人胡赵珍及原审李家贵的供述及扣押决定书，扣押、发还清单，国有山林权证，户口证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡赵珍及原审被告人李家贵违反森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有权的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，上诉人胡赵珍及原审被告人李家贵的作用相当，不宜主、从之分。上诉人胡赵珍关于原审法院对其量刑过重,请予适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人胡赵珍的认罪态度等情节给予考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 陈 建 锐
二Ｏ二Ｏ一五年五月五日
书记员 周霞（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审347号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陈某的工资共计8533.89元的行为违反了《劳动法》第�十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠陈某的工资共计8533.89元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第87号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第77号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07585执75号
申请执行人：吕洪军，男，1980年3月20日出生，汉族，农民工，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于吕洪军申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（20175）内07585民初736号民事判决书已经发生法律效力，申请人吕洪军向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吕洪军工资3148元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（20175）内07585民初736号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13151号
原告：陈卫，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：向继平，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告陈卫诉被告向继平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈卫撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13151号原告：陈卫，男，1971年6月10日生，汉族，住河南省汝州市。被告：向继平，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告陈卫诉被告向继平劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈卫撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十二月二十二日书记员  张霄汉
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初154号
原告：史带财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区建国门南大街*号*座2208、2210。
代表人：骆泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢昆朋，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。
被告：易西提运输有限责任公司（ECTTRANSPORTLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾杨屋道*号万景峰*座**楼*室。
代表人：廖洪达。
委托诉讼代理人：曹放，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炯，上海锦天城律师事务所律师。
被告：亚致力物流股份有限公司（AGILITYLOGISTICSSRL）。
被告：阿拉伯联合国家轮船公司（UNITEDARABSHIPPINGCOMPANYS.A.G.）
被告：海洋天际航运有限责任公司（OCEANTIANJISHIPPINGLTD）。
被告：埃因埃斯南有限责任公司（AINESNANLTD）。
原告史带财产保险股份有限公司北京分公司与被告易西提运输有限责任公司（ECTTRANSPORTLIMITED）、亚致力物流股份有限公司（AGILITYLOGISTICSSRL）、阿拉伯联合国家轮船公司（UNITEDARABSHIPPINGCOMPANYS.A.G.）、海洋天际航运有限责任公司（OCEANTIANJISHIPPINGLTD）、埃因埃斯南有限责任公司（AINESNANLTD）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史带财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费5467元，减半收取计2733.5元，由原告史带财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 郭建君
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹永根
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8366号之一
申请执行人：莆田市亿达木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田市宏利木业有限公司内）。
法定代表人：李金文，董事长。
委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A单元02室。
法定代表人：齐相云。
被执行人：齐相云，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请执行人莆田市亿达木业有限公司与被执行人厦门齐宏建筑劳务有限公司、齐相云买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2017）闽0203执保840号【（2017）闽0203民初11499号】民事裁定书，保全查封被执行人齐相云名下位于厦门市湖里区南山路xx号xx室房产。现本案已执行完毕，现申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐相云名下位于厦门市湖里区南山路xx号xx室房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈凤碧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8366号
申请执行人：莆田市亿达木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田市宏利木业有限公司内）。
法定代表人：李金文，董事长。
委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A单元02室。
法定代表人：齐相云。
被执行人：齐相云，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11499号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门齐宏建筑劳务有限公司、齐相云的银行存款人民币468240元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈凤碧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执91号
申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。
被执行人：赵建明，男，1962年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与赵建明公证债权一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执91号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初730号
原告王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾华孟，男，1967年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄秀荔，女，1968年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑生来，男，1983年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许碧梅，女，1986年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告王庆花与被告曾华孟、黄秀荔、郑生来、许碧梅民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑开明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈文锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2494号
申请人重庆豪格印刷材料有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈某，经理。
被申请人重庆玛力印务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人崔某某，经理。
申请人重庆豪格印刷材料有限公司与被申请人重庆玛力印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人重庆豪格印刷材料有限公司申请作出（2017）渝0108执保1662号执行裁定书，并冻结了被申请人重庆玛力印务有限公司名下银行存款6万元。现申请人重庆豪格印刷材料有限公司向本院提出申请，请求本院解除对上述银行存款的冻结。
本院经审查后认为，申请人重庆豪格印刷材料有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆玛力印务有限公司名下银行存款6万元所采取的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1890号
上诉人（原审原告）：崔希有，男，1950年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：崔宝（系崔希有之子），男，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗大镇。
法定代表人：毕福生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包白乙拉，男，1974年3月2日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区。
上诉人崔希有因与被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司财产损害赔偿纠纷，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔希有上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，被上诉人赔偿私自砍伐杨树及占用林地按林地使用年限还有经营使用36年的与其收益的经济损失；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误。被上诉人包白乙拉毁林的不法行为给上诉人造成严重经济损失，应予以全部赔偿。1、一审认定”被告因树木自然生长对电力设施安全产生危险将原告种植的树木予以砍伐”错误。事实上，被上诉人私自强行砍伐，上诉人栽植的杨树未对电力设施安全产生危险。2、一审认定”被告包白乙拉因其工作任务造成损害”错误。事实上，被上诉人包白乙拉并非因工作任务造成上诉人财产损害，而是独断专行而为。3、一审认定”原告主张的与其收益的诉讼请求，没有提交证据证明其主张，承担举证不能的不利后果”错误。事实上，通辽市鑫博资产评估事务所未按请求事项进行评估，再次申请评估后，在没有重新征得当事人选择评估鉴定机构的情况下，通辽明达资产评估事务所出具退回委托业务的说明，不具有合法性。
国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
包白乙拉辩称，我只是做我本职工作。出于线路安全和人身安全考虑给线路周围的林木砍伐了。当时因为给上诉人造成了损失所以我们同意与上诉人协商解决，但未协商一致，上诉人起诉了。
崔希有向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿被砍杨树及占用林地预期收益损失，具体数额以鉴定机构评估作价结论为准；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：根据被告单位国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司统一部署，对旗内全部线路走廊下面存在安全隐患的树木进行采伐。2016年6月20日，时任被告单位国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司下属单位义隆永供电客户服务中心主任的包白乙拉将义隆永镇某某村南崔希有所有位于高压线下的树木进行采伐。经奈曼旗林业局测算采伐杨树（伐根直径8㎝至22㎝计243棵）蓄积3.4749立方米，小老树156棵（胸径5㎝以下）。诉讼中，崔希有申请对被告采伐的林木损失价格及预期收益进行价格评估。一审法院委托通辽某某资产评估事务所进行评估，评估意见为：1.崔希有被伐林木评估价为1996.22元；2.由于评估地块地质条件、土壤条件、经营管护水平等诸多因素的不确定性，注册评估师无法对该林地经营使用的预期收益作出价格评估。崔希有再次提出申请，一审法院对预期收益再次委托通辽某某资产评估事务所进行评估，该所退回委托业务并说明：此次评估范围为占用林地按经营使用36年的预期收益，由于期限过长，经营期收益内经济作物长势、收益等预测无法收集到翔实数据，无法做出客观、公正的评估值，故退回该业务。崔希有向通辽某某资产评估事务所支付评估费1000.00元。另查明，2016年9月30日，奈曼旗森林公安局给予包白乙拉罚款等行政处罚。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。损坏他人财产的，应当赔偿。根据本案查明的事实，被告因树木自然生长对电力设施安全产生危险将原告种植的树木予以砍伐，被告应赔偿原告相应的损失。被告包白乙拉系国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的工作人员，因其工作任务造成损害的，应由用人单位承担侵权责任。原告主张的预期收益的诉讼请求，没有提交证据证明其主张，承担举证不能的不利后果，故该部分请求不予支持。被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司砍伐原告树木的事实存在，采伐243棵而不是399棵的辩解意见，经查，2016年6月28日奈曼旗森林公安局对原告被伐林地勘验、检查笔录明确记载：现场发现伐根399棵，8-22cm的243棵，小老树156棵（胸径5cm以下），该辩解意见与事实不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司于判决生效后十日内赔偿原告崔希有树木损失及鉴定费合计2996.22元；二、驳回原告崔希有的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。因上诉人崔希有二审提交的鉴定技术报告系复制件，来源不明，无法核对其真实性，不能证明上诉人所要证明的问题，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被上诉人包白乙拉作为被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的工作人员，未经上诉人崔希有同意，而以树木生长对电力设施安全产生危险为由将上诉人崔希有所有的树木予以砍伐，其行为损害了上诉人崔希有的合法财产权益。因被上诉人包白乙拉的行为属职务行为，故原审判决被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司承担相应赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人崔希有提出的被上诉人包白乙拉并非因工作任务造成损害的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人崔希有虽要求二被上诉人向其赔偿被砍伐杨树所占用林地的预期收益损失，但未能提供充分证据证明其主张。原审在两次委托鉴定被退回后驳回上诉人崔希有该部分诉讼请求不违反法律规定。上诉人崔希有提出的一审认定主要事实严重错误的主张，依据不足，不予采纳。
综上所述，崔希有的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔希有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1890号上诉人（原审原告）：崔希有，男，1950年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔宝（系崔希有之子），男，1977年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗大镇。法定代表人：毕福生，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包白乙拉，男，1974年3月2日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区。上诉人崔希有因与被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司财产损害赔偿纠纷，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔希有上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，被上诉人赔偿私自砍伐杨树及占用林地按林地使用年限还有经营使用36年的与其收益的经济损失；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误。被上诉人包白乙拉毁林的不法行为给上诉人造成严重经济损失，应予以全部赔偿。1、一审认定”被告因树木自然生长对电力设施安全产生危险将原告种植的树木予以砍伐”错误。事实上，被上诉人私自强行砍伐，上诉人栽植的杨树未对电力设施安全产生危险。2、一审认定”被告包白乙拉因其工作任务造成损害”错误。事实上，被上诉人包白乙拉并非因工作任务造成上诉人财产损害，而是独断专行而为。3、一审认定”原告主张的与其收益的诉讼请求，没有提交证据证明其主张，承担举证不能的不利后果”错误。事实上，通辽市鑫博资产评估事务所未按请求事项进行评估，再次申请评估后，在没有重新征得当事人选择评估鉴定机构的情况下，通辽明达资产评估事务所出具退回委托业务的说明，不具有合法性。国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。包白乙拉辩称，我只是做我本职工作。出于线路安全和人身安全考虑给线路周围的林木砍伐了。当时因为给上诉人造成了损失所以我们同意与上诉人协商解决，但未协商一致，上诉人起诉了。崔希有向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿被砍杨树及占用林地预期收益损失，具体数额以鉴定机构评估作价结论为准；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：根据被告单位国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司统一部署，对旗内全部线路走廊下面存在安全隐患的树木进行采伐。2016年6月20日，时任被告单位国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司下属单位义隆永供电客户服务中心主任的包白乙拉将义隆永镇某某村南崔希有所有位于高压线下的树木进行采伐。经奈曼旗林业局测算采伐杨树（伐根直径8㎝至22㎝计243棵）蓄积3.4749立方米，小老树156棵（胸径5㎝以下）。诉讼中，崔希有申请对被告采伐的林木损失价格及预期收益进行价格评估。一审法院委托通辽某某资产评估事务所进行评估，评估意见为：1.崔希有被伐林木评估价为1996.22元；2.由于评估地块地质条件、土壤条件、经营管护水平等诸多因素的不确定性，注册评估师无法对该林地经营使用的预期收益作出价格评估。崔希有再次提出申请，一审法院对预期收益再次委托通辽某某资产评估事务所进行评估，该所退回委托业务并说明：此次评估范围为占用林地按经营使用36年的预期收益，由于期限过长，经营期收益内经济作物长势、收益等预测无法收集到翔实数据，无法做出客观、公正的评估值，故退回该业务。崔希有向通辽某某资产评估事务所支付评估费1000.00元。另查明，2016年9月30日，奈曼旗森林公安局给予包白乙拉罚款等行政处罚。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。损坏他人财产的，应当赔偿。根据本案查明的事实，被告因树木自然生长对电力设施安全产生危险将原告种植的树木予以砍伐，被告应赔偿原告相应的损失。被告包白乙拉系国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的工作人员，因其工作任务造成损害的，应由用人单位承担侵权责任。原告主张的预期收益的诉讼请求，没有提交证据证明其主张，承担举证不能的不利后果，故该部分请求不予支持。被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司砍伐原告树木的事实存在，采伐243棵而不是399棵的辩解意见，经查，2016年6月28日奈曼旗森林公安局对原告被伐林地勘验、检查笔录明确记载：现场发现伐根399棵，8-22cm的243棵，小老树156棵（胸径5cm以下），该辩解意见与事实不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司于判决生效后十日内赔偿原告崔希有树木损失及鉴定费合计2996.22元；二、驳回原告崔希有的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。因上诉人崔希有二审提交的鉴定技术报告系复制件，来源不明，无法核对其真实性，不能证明上诉人所要证明的问题，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被上诉人包白乙拉作为被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的工作人员，未经上诉人崔希有同意，而以树木生长对电力设施安全产生危险为由将上诉人崔希有所有的树木予以砍伐，其行为损害了上诉人崔希有的合法财产权益。因被上诉人包白乙拉的行为属职务行为，故原审判决被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司承担相应赔偿责任符合法律规定，并无不当。上诉人崔希有提出的被上诉人包白乙拉并非因工作任务造成损害的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人崔希有虽要求二被上诉人向其赔偿被砍伐杨树所占用林地的预期收益损失，但未能提供充分证据证明其主张。原审在两次委托鉴定被退回后驳回上诉人崔希有该部分诉讼请求不违反法律规定。上诉人崔希有提出的一审认定主要事实严重错误的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，崔希有的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人崔希有负担。本判决为终审判决。审 判 长  王琳琳审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一七年十一月二十二日书 记 员  道日娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第782号
原告刘四娥，女，1968年11月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人刘新明（曾用名刘新民，系原告刘四娥丈夫），男，1964年4月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被告李金花，女，1962年11月19日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘四娥诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四娥的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四娥诉称，2013年6月6日，被告李金花欠原告刘四娥货款20404元；2013年7月2日，被告李金花欠原告刘四娥货款6001元；上述欠款共计26405元。原告刘四娥多次向被告李金花催要此款，被告李金花均未返还。故原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告欠款26405元；2、判令被告从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付借款26405元的利息，利随本清；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李金花未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告刘四娥为证明其主张，向本院提供2013年6月6日，有被告李金花签名，金额为20404元的欠条一张；2013年7月2日，有被告李金花签名，金额为6001元的欠条一张。原告刘四娥陈述：2013年5月，被告李金花因做工程需要用PVC管，遂从原告刘四娥朋友处分两次购买了价值26405元的PVC管，但一直未支付货款；后被告李金花让原告刘四娥先将其欠原告刘四娥朋友的PVC管货款26405元付清，原告刘四娥所付款项即相当于被告李金花向其的借款；原告刘四娥将PVC管货款26405元付清后，被告李金花分别于2013年6月6日、2013年7月2日给原告刘四娥出具欠条一张。欠条中，原告刘四娥、被告李金花未对还款期限进行约定。庭审中，原告刘四娥自认，其与被告李金花约定该笔款于2013年10月底前付清，遂原告刘四娥当庭将诉讼请求变更为要求被告李金花从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付借款26405元的利息，利随本清。
上述事实，有原告刘四娥提供的2013年6月6日欠条1张、2013年7月2日欠条1张及原告刘四娥陈述在案佐证。
本院认为，2013年6月6日、2013年7月2日被告李金花给原告刘四娥出具的欠条既是原被告间借款合同成立的凭证，也是原被告对债权债务的确定，合法有效。原告刘四娥要求被告李金花返还借款26405元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告刘四娥向本院提供的欠条中，即未对借款利息进行约定，也未对还款期限进行约定，原告刘四娥未举证证明其向被告李金花主张返还借款的时间，故原告要求被告支付利息的起算时间，以原告起诉之日起计算为宜。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付借款26405元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金花于本判决生效之日起十日内返还原告刘四娥借款人民币26405元；
被告李金花从2015年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告刘四娥借款26405元的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告刘四娥已预交），由被告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 曲爱萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执3542号
杜春：
关于南京市公路运输管理处申请执行与你其他行政非诉纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0106行审28号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10520号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
被告：熊井卫，男，汉族，1983年8月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蒋杰，女，汉族，1986年10月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：温州市豪顺贸易有限公司。住所地：温州市瓯海市南白象街道花园浃路21号第一层。
法定代表人：刘静。
被告：刘静，女，汉族，1989年5月9日生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告熊井卫、蒋杰、温州市豪顺贸易有限公司、刘静追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计347元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汤杨珂
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2018号
原告：江门市丰乐物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区凤山水岸花园1号首层。
法定代表人：赵和平。
委托代理人：李春燕、甘露，该公司员工。
被告：黄艳欢，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市丰乐物业管理有限公司与被告黄艳欢物业服务合同纠纷一案中，原告江门市丰乐物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取103元，由原告江门市丰乐物业管理有限公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 林绮莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5685号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
负责人：陈哲该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：童玲华，女，1961年10月23日出生汉族，住宁海县。
被告：葛民恩，男，1961年8月13日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为与被告童玲华、葛民恩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告童玲华、葛民恩共同归还原告借款本金222466.5元，并支付利息、逾期利息、利息的复利5916.49元（暂算至2017年7月26日，之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止），支付原告为实现债权而支出的律师代理费15700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于2017年8月4日作出（2017）浙0226民初5685号民事裁定，查封被告葛民恩所有的浙Ｂ×××××大众汽车一辆，查封价值244000元。本案于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告童玲华、葛民恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告童玲华签订《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城017号]。合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限为96个月，即2014年7月18日至2022年7月18日，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；贷款利率为固定月利率，根据起息日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮90%确定，在借款期限内，该利率保持不变；不按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为执行贷款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为执行贷款利率上浮50%，贷款逾期指未在约定时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定的还款方法为等额本息还款法；不按约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计收罚息和复利；为实现债权而实际发生的合理费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担；满足放款条件后，贷款人将贷款资金划入借款人指定的案外人陈晓晓开设在贷款人处账号为31×××94的存款账户。被告葛民恩向原告出具承诺书，承诺与被告童玲华共同承担还款义务。2014年7月18日，原告按约向被告童玲华指定账号发放了300000元借款。2017年5月10日始，俩被告未按约定归还借款本息。截止2017年7月26日俩被告尚欠借款本金222466.5元，利息5666.24元、逾期利息159.26元、利息的复利90.99元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费15700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童玲华、葛民恩于判决生效后十日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金222466.5元，并支付利息、逾期利息、利息的复利（截止2017年7月26日为5916.49元，此后逾期利息、利息的复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告童玲华、葛民恩于判决生效后十日内支付原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师费15700元。
如果被告童玲华、葛民恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4961元，减半收取计2480.5元，保全费1740元，合计4220.5元，由被告童玲华、葛民恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二○一七年十月三十无
代书记员 林霞虹
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保17号
申请人：温雪锋，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。
被申请人：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：彭柳峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：彭秋健，男，1990年8月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人：韩胜静，女，1962年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人温雪锋与被申请人彭建武、彭柳峰、彭秋健、韩胜静民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，申请人于2017年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭建武、韩胜静的座落在博白县博白镇南州南路（海龙苑）A1幢302号房产、被申请人彭建武的座落在博白县博白镇人民北路的房产（房屋所有权证号：2004003658）、被申请人彭建武的座落在博白县博白镇公园路的工业用地（土地证号：博国用【2001】字第020438号）、被申请人彭建武所持的广西北海业中房地产开发有限公司95％的股权、被申请人彭柳峰享有的座落在玉林市清淳路东二区**号住宅用地【土地证号：玉国用（2006）第B0931号】、被申请人彭柳峰享有的座落在玉林市江南路233号厦王.奥利华园居住小区1栋2单元1802号房产、被申请人韩胜静的座落在博白县人民北路西面国用建设用地使用权【土地证号：博国用（2012）字第0114**号】、被申请人韩胜静的座落在博白县南州北路的住宅用地(土地证号：博国用【2005】字第012598号)、被申请人韩胜静所持的广西北海业中房地产开发有限公司5％的股权。申请人已提供相应担保。本院于2017年5月12日作出（2017）桂0923民初604号民事裁定书，裁定查封上述财产。
在本案执行财产保全过程中，本院分别向博白县国土资源局、博白县房地产管理所、玉林市国土资源局、玉林市房屋产权登记交易服务中心、北海市工商行政管理局送达本院（2017）桂0923民初604号民事裁定书，查封了上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0923民初604号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第677号
申请执行人ＸＸ臣，男，1952年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李伟，女，1973年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人ＸＸ臣与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ臣依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第463号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人李伟名下银行存款12万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贾晓辉
审判员张新宇
审判员王宏林
二〇一七年三月十日
书记员 段阳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第972号
原告沈兴海。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、娄国樵。
被告王卫阳。
原告沈兴海为与被告王卫阳民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国樵到庭参加诉讼，被告王卫阳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告沈兴海诉称，2009年5月5日，被告因需向原告借款350000元，并出具借条确认该借款，上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还原告借款350000元，并支付逾期利息（自2010年4月28日起至法院确定的借款归还之日止以银行同期贷款利率计）。
被告王卫阳未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款350000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年5月5日，被告向原告借款350000元，并出具借条1份，载明“今向沈兴海借人民币叁拾伍万元”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告沈兴海与被告王卫阳之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条可以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王卫阳应归还给原告沈兴海借款人民币350000元，并支付自2010年4月28日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告350元，合计6900元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1532号
上诉人（原审原告）：李大庆，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上诉人（原审原告）：李建军，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：桃源县人民政府。住所地：湖南省桃源县漳江镇文昌东路***号。
法定代表人：庞波，该县县长。
委托代理人：王治福，桃源县农村经营管理局副局长。
委托代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
原审原告：李大清，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审第三人：何哲林，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上诉人李大清、李大庆因诉桃源县人民政府（以下简称“桃源县政府”）土地行政登记一案，不服常德市中级人民法院(2016)湘07行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告李大清、李大庆、李建军及案外人李大志、李华辉系兄弟关系，三原告之父李正太原承包原长堰村的农村土地，后李正太将土地分别给三原告等人承包。2009年4月30日，原长堰村村民委员会与何哲林签订了合同编号为07050301070的《农村土地承包合同书》，合同载明何哲林承包地总面积为2.289亩，其中六斗丘0.5亩、牛角丘0.5亩、老屋场1.289亩。桃源县农村经营管理局为何哲林编制了农村土地承包经营权证登记薄。同日，桃源县政府为何哲林颁发了桃政农地承包权（03）第01070号《农村土地承包经营权证》。上述承包合同、登记薄及农村土地承包经营权证上均载明承包期限自2009年4月30日至2024年12月31日止。
原审另查明：何哲林的农村土地承包经营权证上未记载各地块的面积，但总面积与承包合同、登记薄上记载的面积一致，均为2.289亩。因撤乡并村工作，原桃源县车湖垸乡长堰村已合并至桃源县××胜利村。
原判认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款之规定，桃源县政府具有向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权的法定职责。桃源县农村经营管理局负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。三原告虽无证据证明就其主张的牛角丘、实验地与发包方签订有承包合同，但从三原告提交的桃源县漳江镇人民政府《关于李大清信访问题的答复意见书》可以看出，何哲林的宅基地可能原系三原告之父李正太承包的土地，因而三原告与本案被诉行政行为存在利害关系。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级人民政府对其农业行政主管部门报送的申请颁发农村土地承包经营权证的材料是否符合规定，仅具有形式审查的职责。本案中，一方面，发包方原长堰村与何哲林之间签订有农村土地承包合同，在承包合同未解除或被确认无效的前提下，桃源县政府根据农村土地承包合同为何哲林颁发农村土地承包经营权证具有事实依据。另一方面，桃源县农村经营管理局对土地承包合同等材料审核后，编制了农村土地承包经营权证登记薄；桃源县政府根据土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄为何哲林颁发农村土地承包经营权证的行为符合上述法律、法规的规定，程序合法。虽然桃源县政府为何哲林颁发的农村土地承包经营权证上未记载各地块的面积，但载明了各地块的四至范围，且载明的总面积及四至范围与农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄一致，不构成程序违法。桃源县政府未造成将三原告的承包合同所记载的地块错登在何哲林名下的情况，三原告关于其承包地被错误登记在何哲林名下的主张不能成立。三原告如认为发包方在承包期内违法调整土地并侵犯了其合法权益，可另行向发包方主张权利。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决原告李大清、李大庆、李建军的诉讼请求。
上诉人李大庆、李建军上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桃源县政府答辩称：被上诉人以“第三人何哲林（注：即承包方）与原桃源县车湖垸乡长堰村（注：即发包方，现为桃源县××胜利村）所签订的《农村土地承包合同》，以及桃源县农村经营管理局为第三人何哲林编制的《农村土地承包经营权证登记薄》”为依据，为第三人何哲林颁发桃政农地承包权(03)第010070《农村土地承包经营权证》有事实依据，程序合法。上诉人如果认为其承包地已被发包方违法调整给第三人何哲林且侵犯了上诉人合法权益，上诉人另行向发包方主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为：根据原审查明的事实，发包方原长堰村与第三人何哲林订有农村土地承包合同，被上诉人桃源县政府根据土地承包合同予以登记并为何哲林颁发桃政农地承包权（03）第01070号《农村土地承包经营权证》符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的相关程序。上诉人认为涉案承包经营权证中部分土地属于其父亲的原承包地，应当就承包经营权的问题另行向发包方主张权利。原审判决关于被上诉人桃源县政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权，其为何哲林颁发的桃政农地承包权（03）第01070号《农村土地承包经营权证》事实清楚、证据确凿、符合法定程序的认定正确，依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李大庆、李建军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 李俊穎
二〇一七年四月十二日
书记员 张 弛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2504号
申请执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。
被执行人：云南中炬石化集团有限公司。
本院在执行申请执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司与被执行人云南中炬石化集团有限公司企业借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2504号申请执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。被执行人：云南中炬石化集团有限公司。本院在执行申请执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司与被执行人云南中炬石化集团有限公司企业借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 弦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3581号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。
负责人：徐艳，行长。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。
被告：黄维，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地浙江省杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告黄维金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员陈丽君及陈齐组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行朝晖支行起诉称：2000年10月20日，原被告签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0019号的《助学借款合同》，贷款金额6500元，期限至2008年9月22日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。2001年12月20日，原被告又签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0243号的《助学借款合同》，贷款金额5900元，期限至2008年6月20日止。合同签订后，原告亦如期足额发放了贷款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金12330元、利息14334.63元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《助学借款合同》2份（编号分别为（33011105）农银助借字（2000）第0019号、（33011105）农银助借字（2001）第0243号）。
2.借款凭证2份。
上述证据1、2，证明被告向原告两次借款的事实，借款金额分别为6500元和5900元。
3.个人还款证明4份，证明被告每笔借款分别归还原告本金35元的事实。
4.债权催收公告5份，证明原告对被告进行公告催收。
5.委托资产处置系统清单2份及欠款计算表1份，证明被告两笔借款利息计算情况。
6.委托代理协议1份。
7.代理费发票1份。
8.网银电子回单1份。
上述证据6-8，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。
被告黄维未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告黄维未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2000年10月20日，被告黄维与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0019号的《助学借款合同》，贷款金额6500元，期限自2000年10月20日至2008年9月22日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告黄维发放贷款6500元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告黄维返还该笔借款项下本金30元；2011年8月16日，返还本金5元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告黄维尚欠原告借款本金6465元，利息7761.74元。
2001年12月20日，被告黄维又与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0243号的《助学借款合同》，贷款金额5900元，期限自2001年12月20日至2008年6月20日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告黄维发放贷款5900元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告黄维返还该笔借款项下本金30元；2011年8月16日，返还本金5元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告黄维尚欠原告借款本金5865元，利息6264.49元。
本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告黄维签订的两份《助学借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告黄维未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求被告黄维归还剩余借款本息并承担违约责任。原告农业银行朝晖支行要求被告支付的利息略高于合同约定，对于超出部分，本院不予支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。被告黄维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金12330元。
二、被告黄维在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息14026.23元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元（原告已预缴），由被告黄维负担472元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈 齐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3581号原告：中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖三区应家桥河边。负责人：徐艳，行长。委托诉讼代理人：陈飞，浙江五联律师事务所律师。被告：黄维，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地浙江省杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称农业银行朝晖支行）为与被告黄维金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎崧东、人民陪审员陈丽君及陈齐组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行朝晖支行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼；被告黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝晖支行起诉称：2000年10月20日，原被告签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0019号的《助学借款合同》，贷款金额6500元，期限至2008年9月22日止。合同签订后，原告如期足额发放了贷款。2001年12月20日，原被告又签订了一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0243号的《助学借款合同》，贷款金额5900元，期限至2008年6月20日止。合同签订后，原告亦如期足额发放了贷款。贷款到期后，截止起诉时止，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金12330元、利息14334.63元（利息暂计算至2016年12月20日，以后的逾期利息按照日万分之二点一计算至本息还清之日止）；2.本案律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。原告农业银行朝晖支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1．《助学借款合同》2份（编号分别为（33011105）农银助借字（2000）第0019号、（33011105）农银助借字（2001）第0243号）。2.借款凭证2份。上述证据1、2，证明被告向原告两次借款的事实，借款金额分别为6500元和5900元。3.个人还款证明4份，证明被告每笔借款分别归还原告本金35元的事实。4.债权催收公告5份，证明原告对被告进行公告催收。5.委托资产处置系统清单2份及欠款计算表1份，证明被告两笔借款利息计算情况。6.委托代理协议1份。7.代理费发票1份。8.网银电子回单1份。上述证据6-8，证明原告委托律师主张权利及所支出的律师费用。被告黄维未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。被告黄维未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合以上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2000年10月20日，被告黄维与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2000）第0019号的《助学借款合同》，贷款金额6500元，期限自2000年10月20日至2008年9月22日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告黄维发放贷款6500元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告黄维返还该笔借款项下本金30元；2011年8月16日，返还本金5元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告黄维尚欠原告借款本金6465元，利息7761.74元。2001年12月20日，被告黄维又与原告农业银行朝晖支行签订一份编号为（33011105）农银助借字（2001）第0243号的《助学借款合同》，贷款金额5900元，期限自2001年12月20日至2008年6月20日止。合同约定：贷款利率按中国人民银行规定的同期基准利率执行，月利率为5.175%0；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；被告未按期还款的，原告有权按每日万分之二点一计逾期利息。同日，原告农业银行朝晖支行依约向被告黄维发放贷款5900元，并出具借款凭证。2009年11月9日，被告黄维返还该笔借款项下本金30元；2011年8月16日，返还本金5元。截至2016年12月20日，该笔借款项下被告黄维尚欠原告借款本金5865元，利息6264.49元。本院认为，原告农业银行朝晖支行与被告黄维签订的两份《助学借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告农业银行朝晖支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告黄维未按约还款的行为已构成违约，原告农业银行朝晖支行有权要求被告黄维归还剩余借款本息并承担违约责任。原告农业银行朝晖支行要求被告支付的利息略高于合同约定，对于超出部分，本院不予支持。原告农业银行朝晖支行主张的律师代理费没有合同依据，本院不予支持。被告黄维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金12330元。二、被告黄维在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行利息14026.23元（暂计至2016年12月20日，此后的逾期利息按日万分之二点一计算至实际履行之日止）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元（原告已预缴），由被告黄维负担472元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戎崧东人民陪审员  陈丽君人民陪审员  陈 齐二〇一七年十月十二日书 记 员  沈 丹?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地古浪县昌灵路。
法定代表人：杨林媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：于仰鹏，该支行客户经理。
被告：张万茂，男，1962年1月9日出生，住古浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告张万茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行的委托诉讼代理人于仰鹏到庭参加诉讼，被告张万茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张万茂偿还原告借款本金100000元并按年利率7.38%承担利息直至借款偿清为止。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于发展养殖业，借款期限为2014年7月7日至2016年7月7日，借款期限内按年利率7.38%承担利息，按季付息，到期一次性还清本息，张柏三、张世和为上述借款本息提供连带保证责任。同日，原、被告及张柏三、张世和签订了《小额贷款联保协议书》，约定张柏三、张世和为上述借款本息、违约金等承担连带保证责任，被告、张柏三、张世和的妻子也在该《小额贷款联保协议书》上签了名。2016年7月7日，借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。
张万茂未作答辩。
本案争执的焦点为:被告是否应当偿还原告借款本金100000元并按约定承担利息？
中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了以下证据：
小额贷款借款合同复印件1份、小额贷款联保协议书复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明2014年7月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2014年7月7日至2016年7月7日，借款期限内按年利率7.38%给付利息，张柏三、张世和为上述借款本息、违约金等提供连带保证责任，同日，原告将100000元借款发放给被告的事实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与张万茂签订《小额贷款借款合同》，约定：张万茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款100000元用于养殖羊，贷款利率为年利率7.38%，按季付息，到期一次性还本，借款期限自2014年7月7日至2016年7月7日。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与张万茂、张柏三、张世和签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张万茂、张柏三、张世和为一个联保小组，任一成员为其他成员的上述借款本息、违约金等承担连带保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行将100000元贷款发放给张万茂。2016年7月7日借款到期，张万茂至今未偿还借款本息。
另，2017年9月26日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行申请，本院准许其撤回对马玉梅、张柏三、李桂兰、张世和、曹玉林的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张万茂向中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款的事实由双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实。张万茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上所述，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张万茂于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款本金100000元及利息（利息按年利率7.38%计算，随本金付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由张万茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 褚兴荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张春香
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1010号
上诉人（原审被告）：田美玲，女，1982年6月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：裴秀兰，女，1955年6月4日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古通辽市。（与上诉人系婆媳关系）
委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（原审原告）：岳辉，男，1975年1月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：闫存东，系内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原审被告：张雷，男，1980年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
上诉人田美玲与被上诉人岳辉、原审被告张雷确认合同效力纠纷一案,上诉人田美玲不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初195号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古库伦旗人民法院（2017）内0524民初195号民事判决；
二、发回内蒙古库伦旗人民法院重审。
上诉人田美玲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白雪松
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6062号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：龚某。
原告吴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吴某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘静
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初110号
原告廖小兰，女，汉族，1976年5月27日生，住江西省大余县。
被告赣州市大余县青龙镇派出所。
法定代表人吴家明，系该所负责人。
住所地赣州市大余县青龙镇镇政府旁。
原告廖小兰诉大余县青龙镇派出所及各相关单位行政不作为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，2015年2月23日原告与前夫肖达武因离婚后财产发生纠纷。原告被前夫打伤，经大余县青龙镇派出所委托鉴定为轻微伤，青龙镇派出所告知原告可向法院提起民事诉讼解决纠纷。原告对青龙镇派出所的处理方法不服。多次向青龙镇镇政府及有关部门反映，并向法院提起行政诉讼，要求被告承担侵犯公民权利而受到的损失；依法判令被告行政不作为乱作为违法；依法判令青龙镇镇政府恢复已侵害原告的合法权益；中国移动营业厅不得在原告不同意的情况下借用原告的身份谋取福利等。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第25条规定的公民，法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告的起诉完全不符合法律规定的条件，属滥诉行为，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞 芳