wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第209号
申请执行人：王挺。
委托代理人：金琴云，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：马丹萍，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：浙江括苍海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人：陈志勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第396号民事判决书，依法向被执行人浙江括苍海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江括苍海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江括苍海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，现裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江括苍海运有限公司所有的银行存款人民币2万元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 王茜茜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保613号
申请人：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：肖平。
被申请人：唐志凤。
被申请人：田红海。
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司与被申请人肖平、唐志凤、田红海借款合同纠纷一案中，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司于2016年12月05日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人田红海名下的银行存款4万元。申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司以其名下的常房权证监证字第03751**号房产提供担保。
本院认为，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田红海名下的银行存款4万元；
二、查封申请人常德市武陵区双鑫小额贷款有限公司名下的常房权证监证字第03751**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何李伟
二〇一六年十二月六日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执844号
刘祖甲、蔡逊芝、刘李麒、彭湘豫、刘伟亮：
申请人刘祖甲、蔡逊芝、刘李麒申请执行彭湘豫、刘伟亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘祖甲、蔡逊芝、刘李麒依据湘潭县人民法院作出的（2018）湘0321民初135号民事判决书向本院申请执行，经本院执行，被执行人彭湘豫已自动履行生效文书上所确定的义务，该案已全部执行到位，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月一日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1129号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海麦克风文化传媒有限公司
法定代表人：张强。
被告：上海倾听信息技术有限公司
法定代表人：张强。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第666号
原告孔丹凤，女，1980年12月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市南岗区。
被告张凤江，男，1966年12月12日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告孔丹凤与被告张凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孔丹凤及被告张凤江委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营的鞋店员工，被告自2015年5月份开始拖欠原告等员工的工资，拒不给付，其所开的三个店在一天之内全部关闭，原告多次向被告追索劳动报酬，其均不出面解决，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告张凤江给付原告工资共计6280元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称：原、被告之间的雇佣关系属实，被告由于经营不善负债太多，导致经营的商店被债权人强行关闭。被告是在被原告等员工围堵情况下出具的欠据，所以对于原告所主张的拖欠劳务报酬的金额需要核对一下账目。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告对该证据的真实性没有异议，但认为欠款金额需要核对一下账目。
被告未提供证据。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告系雇佣关系，被告拖欠原告工资共计6280元。被告于2015年7月15日向原告出具欠条一份，内容为“今欠哈西服装城森滕店员工孔丹凤工资合计陆仟贰佰捌拾元特立此据2015.5月1日至2015年7月13日止，特立此据”。
本院认为：原、被告的雇佣关系有双方的当庭陈述为证，依法成立。被告在庭审中承认原告系其员工的事实，且承认存在拖欠原告工资的情形。虽被告对原告主张的工资数额有异议，表示需要进行核对，但原告提供被告出具的欠条中明确了拖欠的数额，且被告未能提供实质有效的证据证明欠条中载明的金额不属实，故本院认为被告的抗辩主张不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告以工资欠条为依据要求被告给付拖欠的工资6280元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张凤江于本判决生效之日起十五内给付原告孔丹凤工资6280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张凤江负担，与上述款项一并给付原告孔丹凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 朦
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执582号
申请执行人：张留根，男，1955年3月23日出生，汉族，住林州市。
被执行人：刘金明，男，1966年1月11日出生，汉族，住林州市。
被执行人：侯相平，女，1968年8月20日出生，汉族，住林州市。
申请执行人张留根申请执行刘金明、侯相平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初6266号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币220000元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月29日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文�确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十九日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执582号申请执行人：张留根，男，1955年3月23日出生，汉族，住林州市。被执行人：刘金明，男，1966年1月11日出生，汉族，住林州市。被执行人：侯相平，女，1968年8月20日出生，汉族，住林州市。申请执行人张留根申请执行刘金明、侯相平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初6266号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币220000元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月29日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文�确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十九日书记员  许世鹏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执657号
申请执行人姜朝旭，男，1978年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇293号。
法定代表人王建梅，董事长。
申请执行人姜朝旭与被执行人北京舜禹工贸有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）京0116民初4173号民事判决书，确定被执行人北京舜禹工贸有限责任公司应给付申请人姜朝旭已付购房款的利息并赔偿损失。该判决书已发生法律效力。申请执行人姜朝旭于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人北京舜禹工贸有限责任公司银行账户内余额不足。本院已对被执行人北京舜禹工贸有限责任公司名下银行账户予以冻结，并将北京舜禹工贸有限责任公司名下坐落于怀柔区庙城镇庙城293号院3号楼部分房屋产权予以查封，但该房屋规划用途为办公楼及附属用房暂不具备评估拍卖条件。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人姜朝旭尚未实现的债权，应由被执行人北京舜禹工贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姜朝旭发现被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执670号
申请执行人：刘君，女，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：梅秀良，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰郧阳区。
申请执行人刘君与被执行人梅秀良侵权责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初736号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梅秀良未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梅秀良的银行存款（或其他合法收入）70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘天�
二〇一八年五月二十九日
书记员 裴 东 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25218号
原告黄孝均，男，1980年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告何传宁，男，1980年3月17日生，汉族，住福建省宁德市。原告黄孝均诉被告何传宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄孝均的委托代理人刘贵林到庭参加诉讼，被告何传宁经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告黄孝均诉称，原、被告系朋友关系，而且是老乡，关系很好。2013年6月28日，被告说做生意周转困难，急需借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，原告通过银行转账18.9万元，当时没有出具借条，因此前被告比较讲信用，会按时归还本金和利息。同年9月14日，被告说还需借款，前后两次共借30万元，当日出具30万元的借条，原告于2013年9月17日转账11.2万元，归还日期为2013年11月15日，并用中国银行支票作抵押。后来原告到银行兑付发现是空头支票。2014年3月原告要求被告还款，被告称暂时无款，后以种种理由拒绝偿还，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借款30万元，并支付原告自2013年11月16日始至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告何传宁未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，而且是老乡，关系很好。2013年6月28日，被告说做生意周转困难，急需借款20万元，原告通过银行转账18.9万元给被告，被告当时没有出具借条，因此前被告比较讲信用，会按时归还本金和利息。同年9月14日，被告说还需借款，前后两次共借30万元，被告当日出具了30万元的借条，原告于2013年9月17日转账11.2万元，归还日期为2013年11月15日，被告用中国银行支票作抵押。后来原告到银行兑付发现是空头支票。2014年3月原告要求被告还款，被告称暂时无款，后以种种理由拒绝偿还，现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行支票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告何传宁向原告黄孝均借款，有被告出具给原告的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告何传宁经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传宁于本判决生效之日起十日内归还原告黄孝均借款人民币30万元；二、被告何传宁应于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算向原告黄孝均支付主文第一项的利息(自2013年11月16日始至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,340元，由被告何传宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1710号
原告刘某1，女，汉族，1978年11月1日出生，住清苑区。
被告刘某2，男，汉族，1977年11月30日出生，住保定市清苑区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一六年十月六日
书记员 霍聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2299号
申请执行人：吴喜宁，男，1981年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘德飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴喜宁与被执行人刘德飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴喜宁向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1852号民事判决书，确定被执行人刘德飞偿还申请执行人吴喜宁借款8800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计8875元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址银川市中山南街195号未找见被执行人公司具体营业地址。通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆信息。现申请执行人也无法找见被执行人具体营业地址及其他可供执行财产线索，并向本院书面申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2014号
原告维卡塑料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区新桥分区民益路39号。
法定代表人KayPuppe，总经理。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽。
原告维卡塑料（上海）有限公司（简称维卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第21441号关于第12928469号“优窗（指定颜色）”商标（简称诉争商标，见附图）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告维卡公司的委托代理人赵毅如到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
诉争商标与第4592742号“窗优TRAN-
U及图”（简称引证商标，见附图）在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近，构成近似商标，指定使用在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告维卡公司诉称：诉争商标与引证商标呼叫截然不同，整体外观区别明显，不构成近似商标。综上，维卡公司请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，维卡公司的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标系第12928469号“优窗（指定颜色）”商标，由维卡公司于2013年7月16日提出注册申请，指定使用在第19类非金属窗、非金属门等商品上。
引证商标系第4592742号“窗优TRAN-
U及图”商标，现在陈波名下，申请日为2005年4月11日，其专用权期限至2019年7月20日，核定使用在第19类非金属屋顶防雨板等商品上。
2014年3月10日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向维卡公司发出编号为×××的商标驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标与在类似商品上已经注册的引证商标近似。
维卡公司不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，认为：诉争商标与引证商标未构成类似商标。综上，请求对诉争商标予以初步审定。
2015年2月28日，商标评审委员会作出被诉决定。
庭审过程中，维卡公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、复审申请书、维卡公司在商标评审程序中向商标评审委员提供的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，维卡公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。诉争商标“优窗（指定颜色）”虽然为指定颜色商标，但是其主要识别、呼叫和记忆的部来看分仍为文字“优窗”，与引证商标的中文显著识别部分“窗优”仅文字顺序颠倒，二者在文字构成、呼叫、整体外观等方面均近似，整体上已构成近似商标。此外，维卡公司没有提供证据证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，不会造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告维卡塑料（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告维卡塑料（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一五年十月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：陈晓东，男，汉族，1951年6月21日出生。
委托代理人：陈艳，女，汉族，1978年1月9日出生，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永安，男，汉族，1953年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆红雁池发电厂燃料公司。
再审申请人陈晓东因与被申请人张永安、新疆红雁池发电厂燃料公司合同纠纷一案，不服本院（2000）昌中经终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓东申请再审称：原审判决认定事实明显错误，我承包煤矿经营期间全部利润120多万元都上交董事会，由红雁池燃料公司主管会计证明，张永安虚假投资法院判决却让我赔偿张永安的股金损失20万元实属不当，股金、股金利息及红利都应由董事会清算，张永安的20万元股金应属非法渔利，应当判决无效。请求依法撤销（2000）昌中经终字第13号民事判决书，依法裁定中止原判的执行，对该案提起再审。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院于2000年3月7日作出的（2000）昌中经终字第13号民事判决已发生法律效力，再审申请人陈晓东于2015年4月8日向本院申请再审已超过法律规定的期限，其也未能提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈晓东的再审申请。
审判长 刘 建 设
审判员 张桂琴审判员庄艳梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 寅 昕
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2622执205号
申请执行人：文山瑞康药业有限公司，住所地云南省文山市卧龙新区普阳路延长线七乡商业广场A幢二层A2-2号。
法定代表人：仇云江，董事长。
委托代理人许金凤，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被执行人：砚山县同惠堂药店，住所地云南省砚山县江那镇振通路。
经营者：刘正发，男，1986年11月19日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农村居民，现住云南省砚山县，
本院在执行申请执行人文山瑞康药业有限公司与被执行人砚山县同惠堂药店买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云2622民初1456号民事调解书已于2017年12月8日发生法律效力，申请执行人文山瑞康药业有限公司于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人砚山县同惠堂药店应支付申请执行人文山瑞康药业有限公司货款34483.10元，承担案件执行费417元。在执行过程中，申请执行人文山瑞康药业有限公司以双方自愿达成协议并已履行完毕，不需要法院继续执行为由于2018年5月4日向本院提交撤销强制执行申请书。鉴于该案的实际情况，申请执行人文山瑞康药业有限公司的撤销强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）云2622民初1456号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 川
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一八年五月四日
书记员 陈文山
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初561号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王宾，男，1994年11月17日出生于河南省滑县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月10日被滑县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）345号起诉书指控被告人王宾犯妨害公务罪，于2018年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人王宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年1月10日10时30分许，被告人王宾驾驶其面包车载着其父王某和李某行至滑县湘江路和未来路时，因该车漏审被滑县公安局交警大队民警查获，在民警处理其违法行为过程中，被告人王宾不让民警开具罚单，随后被告人王宾的父亲王某也与执法民警发生争执，被同行人员李某拉住。被告人王宾还从执勤民警卢某手中强行夺取自己的驾驶证，由于执勤民警卢某不松手，被告人王宾用嘴将卢某的右手手背咬伤。经滑县公安局法医鉴定：卢某的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人王宾家属赔偿被害人卢某各项经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人王某、李某、苏某、梁某、黄某的证言，前科证明，情况说明，谅解书，警察证复印件，工作证复印件，和解协议书，法医学物证鉴定书，执法视频及被告人王宾的户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王宾以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，致一人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成妨害公务罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宾当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护国家机关公务活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王宾犯妨害公务罪，判处罚金人民币15000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年六月十四日
书记员 林 坤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01380-2号
原告四川省泸建筑安装工程总公司宜昌分公司（以下简称四川泸县建筑公司宜昌分公司）。
代表人刘水昭，四川泸县建筑公司宜昌分公司经理。
被告罗道刚，男，1954年7月10日出生，汉族。
被告罗春华，男，1983年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告四川泸县建筑公司宜昌分公司与被告罗道刚、罗春华排除妨碍纠纷一案中，2015年7月10日，作出（2015）鄂夷陵民初字第01379-1号民事裁定，查封、冻结被告罗道刚、张万俊180000元的存款或其他相应价值的财产。同年7月20日，被告罗道刚提出担保，要求解除上述保全措施。
本院认为，被告罗道刚以其单独享有所有权位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村4组建筑面积179.18平方米、土地使用权面积166平方米的房屋一栋，作为担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告罗道刚、罗春华180000元存款或其他相应价值财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1401号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，男，1981年2月19日出生，汉族，文化程度小学，住江西省永新县（均自报）。因本案于2014年7月9日被行政拘留，7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日上午，被告人邹某在本区市桥街捷进中路云桥头村上街六巷1号门前与被害人钟某发生纠纷，期间被告人邹某用匕首捅刺被害人屁股，右大腿内侧处两刀。经鉴定，被害人钟某的伤情为轻伤二级。公诉机关列举了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录。等证据。公诉机关认为，被告人邹某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某承认控罪。
经审理查明：2014年7月9日上午，被告人邹某在本区市桥街捷进中路云桥头村上街六巷1号门前与被害人钟某发生纠纷，期间被告人邹某用匕首捅刺被害人屁股，右大腿内侧处两刀。经鉴定，被害人钟某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的报案陈述，被告人邹某的供述，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2014年7月9日起执行至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄秋霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1182号
罪犯王在军，男，1990年11月24日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年12月16日作出（2011）玉刑初字第319号刑事判决，认定被告人王在军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。刑满日期2019年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王在军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月，2014年3月、9月、11月共记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王在军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王在军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初713号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某于2016年5月16日向本院提交民事诉状，该诉状中被告王某的相关身份信息写为“家住枝江市七星台镇某村十组，现为某厂工人”。本院受理后，查明被告王某的经常居住地不在“枝江市七星台镇某村”。
本院认为，按照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，以公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于被告的经常居住地不在本院管辖内，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 许海旋
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终842号
上诉人（原审原告）：张桂兰，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：张旭华，汉族，甘肃省肃南县人，现住高台县，系甘肃指南针文化公司职工。
委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩军，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙维林，系甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人张桂兰因与被上诉人韩军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂兰的委托诉讼代理人张旭华、陈兴国、被上诉人韩军及其委托诉讼代理人孙维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂兰的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与河南民创伟业电子商务有限公司不发生任何合同关系。上诉人的付款时间是2016年4月4日，而河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日才注册成立的，上诉人直接将款付给了被上诉人，现被上诉人并无证据证明自己又将款付给了河南民创伟业电子商务有限公司，因此，上诉人与本案被上诉人之间成立买卖合同关系，但该买卖合同关系违法，被上诉人理应承担返款的义务。2、一审适用法律错误。本案中，河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日注册成立才有法人资格，上诉人和河南民创伟业电子商务有限公司之间的买卖合同欠缺合同成立的有效要件，是被上诉人故意隐瞒真实情况，引诱上诉人作出错误的意思表示。一审法院不应适用《合同法》第一百三十条之规定，而应适用《民法通则》第五十八条、第六十一条的规定。此外，上诉人在一审中提交了给被上诉人付款的证据，并提交了被上诉人虚假宣传的证据，而被上诉人未提交任何证据。一审法院未采信上诉人的主张显属适用法律错误。
被上诉人韩军辩称，上诉人购买的是河南民创伟业电子商务有限公司的云智客商城产品，该产品与被上诉人无关，上诉人虽是通过被上诉人的介绍购买该产品，但上诉人是成年人，完全清楚自己的行为后果，被上诉人并未从中收取利益，而且被上诉人和上诉人一样，也在云智客商城购买了该产品，现云智客商城因涉嫌非法传销而关闭，所以，损失后果应各自承担。综上，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张桂兰向一审法院起诉请求：1.要求韩军返还转账款1500元及利息95元，合计1595元；2.要求韩军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日，张桂兰在知道云智客平台的运营方河南民创伟业电子商务有限公司具有营业执照，在百度网站也有备案和链接后，通过其外甥张旭华向韩军转账支付1500元，向其外甥借到600V币，其中100V币用于注册了云智客商城会员，另外1500元和500V币购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。注册后，在韩军的指导下，张桂兰在张旭华手机上下载了云智客APP，并体验点击广告，在云智客APP上可以看到在该平台上的V币收益和积分。2016年5月底，云智客商城经常出现问题，最终不能登录。张桂兰多次找韩军协商此事未果，于2017年5月3日诉请本院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为：张桂兰注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包。虽然韩军提交的证据不能证明张桂兰通过其外甥张旭华向韩军转账的1500元已交付于河南民创伟业电子商务有限公司，但是张桂兰诉状中自认其在注册云智客商城网络会员后进行了会员体检及在云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，张桂兰与河南民创伟业电子商务有限公司之间形成了买卖合同关系。韩军并非出卖人，故韩军作为本案被告的主体资格不适格。张桂兰亦没有提供证据证明韩军对其介绍行为需承担保证责任，故张桂兰要求韩军返还1500元并承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回张桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂兰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了从国家企业信用信息公示系统调取的民创伟业电子商务有限公司及甘肃民创联盟电子商务有限公司（后更名为甘肃指点旅游文化传媒有限公司）的基本信息，证明民创伟业电子商务有限公司成立于2016年6月30日，而甘肃民创联盟电子商务有限公司成立于2016年4月14日，结合上诉人向被上诉人的付款时间是2016年4月期间，欲证明上诉人与民创伟业电子商务有限公司不可能存在买卖合同关系，而甘肃民创联盟电子商务有限公司的法定代表人韩振阳与被上诉人系父子关系，所以上诉人的钱最终应是由被上诉人收取。但根据当事人的陈述，上诉人认可其通过被上诉人韩军的介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包，上诉人并无证据证明甘肃民创联盟电子商务有限公司与本案以及与云智客商城有何关联性，故上诉人拟证明的事实不能成立。对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间成立买卖合同法律关系提供证据加以证明。上诉人虽提供了向被上诉人付款的凭证，但根据当事人自己的陈述，上诉人通过其外甥张旭华向韩军支付1500元，向其外甥借到600V币，其中100V币用于注册了云智客商城会员，另外1500元和500V币购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元），并认可通过云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，因此，上诉人应当明知其付款购买的是云智客商城的宣传产品，而非直接向被上诉人购买产品，购买云智客商城宣传产品后的收益是由购买者个人享有，因而风险也应由购买者个人承担。上诉人主张与被上诉人之间成立买卖合同关系且买卖合同无效与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人故意隐瞒真实情况，虚假宣传，引诱上诉人作出错误的意思表示，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于网络电子商务及相关投资行为应具有相应的判断能力，是否购买取决于购买者本人，本案中，并无证据证明被上诉人在向上诉人介绍购买过程中存在故意隐瞒或虚假宣传等行为，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年九月二十日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终842号上诉人（原审原告）：张桂兰，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。委托诉讼代理人：张旭华，汉族，甘肃省肃南县人，现住高台县，系甘肃指南针文化公司职工。委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩军，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，个体工商户。委托诉讼代理人：孙维林，系甘肃誉西律师事务所律师。上诉人张桂兰因与被上诉人韩军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂兰的委托诉讼代理人张旭华、陈兴国、被上诉人韩军及其委托诉讼代理人孙维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张桂兰的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与河南民创伟业电子商务有限公司不发生任何合同关系。上诉人的付款时间是2016年4月4日，而河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日才注册成立的，上诉人直接将款付给了被上诉人，现被上诉人并无证据证明自己又将款付给了河南民创伟业电子商务有限公司，因此，上诉人与本案被上诉人之间成立买卖合同关系，但该买卖合同关系违法，被上诉人理应承担返款的义务。2、一审适用法律错误。本案中，河南民创伟业电子商务有限公司是2016年6月30日注册成立才有法人资格，上诉人和河南民创伟业电子商务有限公司之间的买卖合同欠缺合同成立的有效要件，是被上诉人故意隐瞒真实情况，引诱上诉人作出错误的意思表示。一审法院不应适用《合同法》第一百三十条之规定，而应适用《民法通则》第五十八条、第六十一条的规定。此外，上诉人在一审中提交了给被上诉人付款的证据，并提交了被上诉人虚假宣传的证据，而被上诉人未提交任何证据。一审法院未采信上诉人的主张显属适用法律错误。被上诉人韩军辩称，上诉人购买的是河南民创伟业电子商务有限公司的云智客商城产品，该产品与被上诉人无关，上诉人虽是通过被上诉人的介绍购买该产品，但上诉人是成年人，完全清楚自己的行为后果，被上诉人并未从中收取利益，而且被上诉人和上诉人一样，也在云智客商城购买了该产品，现云智客商城因涉嫌非法传销而关闭，所以，损失后果应各自承担。综上，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张桂兰向一审法院起诉请求：1.要求韩军返还转账款1500元及利息95元，合计1595元；2.要求韩军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月29日，张桂兰在知道云智客平台的运营方河南民创伟业电子商务有限公司具有营业执照，在百度网站也有备案和链接后，通过其外甥张旭华向韩军转账支付1500元，向其外甥借到600V币，其中100V币用于注册了云智客商城会员，另外1500元和500V币购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。注册后，在韩军的指导下，张桂兰在张旭华手机上下载了云智客APP，并体验点击广告，在云智客APP上可以看到在该平台上的V币收益和积分。2016年5月底，云智客商城经常出现问题，最终不能登录。张桂兰多次找韩军协商此事未果，于2017年5月3日诉请本院，提出如前诉讼请求。一审法院认为：张桂兰注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包。虽然韩军提交的证据不能证明张桂兰通过其外甥张旭华向韩军转账的1500元已交付于河南民创伟业电子商务有限公司，但是张桂兰诉状中自认其在注册云智客商城网络会员后进行了会员体检及在云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，张桂兰与河南民创伟业电子商务有限公司之间形成了买卖合同关系。韩军并非出卖人，故韩军作为本案被告的主体资格不适格。张桂兰亦没有提供证据证明韩军对其介绍行为需承担保证责任，故张桂兰要求韩军返还1500元并承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回张桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂兰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了从国家企业信用信息公示系统调取的民创伟业电子商务有限公司及甘肃民创联盟电子商务有限公司（后更名为甘肃指点旅游文化传媒有限公司）的基本信息，证明民创伟业电子商务有限公司成立于2016年6月30日，而甘肃民创联盟电子商务有限公司成立于2016年4月14日，结合上诉人向被上诉人的付款时间是2016年4月期间，欲证明上诉人与民创伟业电子商务有限公司不可能存在买卖合同关系，而甘肃民创联盟电子商务有限公司的法定代表人韩振阳与被上诉人系父子关系，所以上诉人的钱最终应是由被上诉人收取。但根据当事人的陈述，上诉人认可其通过被上诉人韩军的介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包，上诉人并无证据证明甘肃民创联盟电子商务有限公司与本案以及与云智客商城有何关联性，故上诉人拟证明的事实不能成立。对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。本院认为，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间成立买卖合同法律关系提供证据加以证明。上诉人虽提供了向被上诉人付款的凭证，但根据当事人自己的陈述，上诉人通过其外甥张旭华向韩军支付1500元，向其外甥借到600V币，其中100V币用于注册了云智客商城会员，另外1500元和500V币购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元），并认可通过云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，因此，上诉人应当明知其付款购买的是云智客商城的宣传产品，而非直接向被上诉人购买产品，购买云智客商城宣传产品后的收益是由购买者个人享有，因而风险也应由购买者个人承担。上诉人主张与被上诉人之间成立买卖合同关系且买卖合同无效与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人故意隐瞒真实情况，虚假宣传，引诱上诉人作出错误的意思表示，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，对于网络电子商务及相关投资行为应具有相应的判断能力，是否购买取决于购买者本人，本案中，并无证据证明被上诉人在向上诉人介绍购买过程中存在故意隐瞒或虚假宣传等行为，故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人张桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂兰承担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  胡宏睿审判员  安凤梅二〇一七年九月二十日书记员  赖煜娴
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初129号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人袁宝良，男，1971年6月18日出生，河北省三河市人，汉族，小学文化，农民。2017年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］122号起诉书指控被告人袁宝良犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月19日19时许，被告人袁宝良驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号“凯马”牌重型普通货车，沿宝坻区宝芦公路自西向东行驶至12公里加500米处时，未确保行车安全，其车右前部撞到前方顺行杨某驾驶的“常柴”牌手扶拖拉机后部左侧,造成两车损坏、杨菊新受伤后经宝坻区人民医院抢救后无效死亡的交通事故。事故发生后，袁宝良驾车逃离现场，后主动投案，并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，袁宝良承担事故的主要责任，杨某承担事故次要责任。
案发后，袁宝良就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解，并履行完毕。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人袁宝良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁宝良主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对袁宝良判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人袁宝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵洪英
二〇一八年三月十三日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部责任或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特161号
申请人：傅永兴，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。系被申请人傅连藕之子。
被申请人：傅连藕，男，1936年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人傅永兴申请宣告被申请人傅连藕无民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人傅永兴起诉称：申请人傅永兴与被申请人傅连藕系父子关系，被申请人五年前因摔跤之后得了阿尔茨海默症，生活完全不能自理，由申请人傅永兴负责日常照顾。现申请认定傅连藕为无民事行为能力人，并指定申请人傅永兴作为被申请人傅连藕的监护人。
经申请人申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人傅连藕是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具浙同德司鉴所[2017]精鉴字第27号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人傅连藕患脑器质性精神障碍（中度智能损害）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人傅连藕患脑器质性精神障碍，目前认知功能严重受损，智能缺损，不能合理表达自己的意愿和诉求，不能作出主客观相一致的意愿表达，无法维护自己的合法权益，故申请人傅永兴作为被申请人傅连藕的儿子，申请宣告傅连藕为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人傅连藕的配偶周茶花已76岁，两人育有二子，申请人傅永兴相对而言，有较好的条件和能力对傅连藕进行照顾，现申请人傅永兴申请作为被申请人傅连藕的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人傅连藕为无民事行为能力人；
二、指定傅永兴为被申请人傅连藕的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年二月十七日
代书记员 郑 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8024号
上诉人（原审被告）：曾凡玉，住所地：江西省南康市。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆，住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路1050号，
法定代表人：卢建才，经理。
上诉人曾凡玉因与被上诉人深圳市鸿利港实业发展有限公司金色乐湖宾馆承揽合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民一初字第2134号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曾凡玉未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾凡玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王文燕
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第838号
原告潞城市客都商贸有限公司，住所地：山西省潞城市金桥市场。
法定代表人麻少良，职务董事长。
委托代理人王陈成，男，该公司员工。
被告李娜，女，1988年10月10日出生，汉族，潞城市翟店镇南天贡村人。
原告潞城市客都商贸有限公司诉被告李娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员安永亮独任审判进行了审理。案件审理过程中，原告潞城市客都商贸有限公司于2014年10月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告负担。
审判员 安永亮
二〇一四年十月十四日
书记员 李维华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第514号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告王玉琼，女，汉族，生于1971年7月6日，农村居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与王玉琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 李瑾
二〇一五年一月十二日
书记员 彭毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第545号
上诉人（原审被告）广东三鼎机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人葛树聪，总经理。
委托代理人王进，广东至高律师事务所律师。
委托代理人马软均，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，系公司经理。
被上诉人（原审原告）王清朝，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
上诉人广东三鼎机械设备有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人王清朝确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“确认原告王清朝与被告广东三鼎机械设备有限公司之间存在劳动关系。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人三鼎公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.三鼎公司与王清朝之间不存在劳动关系。理由如下：（1）王清朝没有证据证明其与三鼎公司之间存在劳动关系；（2）王清朝在缺乏直接证据的情况下，以其委托代理人制作的证人证言笔录来证明其与三鼎公司之间存在劳动关系，但该证言与王清朝的陈述内容自相矛盾；（3）王清朝所提交的《VI制作采购计划单》中的签名行与常理不符，王清朝一方面认为其冒用弟弟王清文的名字进入三鼎公司工作，按照常理其在三鼎公司工作期间的所有签名均应为“王清文”，但事实上却存在其以代理人“王清朝”的名义签字的材料；（4）证人不能提供其与三鼎公司存在劳动关系的依据，而且证人所作证言也未能举证证明其为案件的知情人，更不能证明王清朝与三鼎公司之间存在劳动关系。2.根据“谁主张、谁举证”的举证原则，王清朝未能提供证据证明其与三鼎公司之间存在劳动关系的事实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，三鼎公司对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1690号民事判决，依法改判三鼎公司与王清朝之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由王清朝负担。
被上诉人王清朝答辩称：王清朝入职时因没有带自己的身份证，故使用了其弟弟王清文的临时身份证及其姓名报到和工作，当时三鼎公司的负责人唐总表示无异议。王清朝在与三鼎公司发生劳动关系的期间，均以王清文的名义提供劳动、签署与劳动关系相关的文件材料。发生事故之后，王清朝弟弟王清文从重庆赶来，与三鼎公司进行交涉，当时三鼎公司已经知道王清朝有个双胞胎弟弟叫王清文，因此在王清朝住院之后，王清朝均以其本人的名字在考勤表上签名签收工资，在此之前是以王清文名字签收的。因此，事实上是王清朝与三鼎公司发生劳动关系。三鼎公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回三鼎公司的上诉，维持原判。
上诉人三鼎公司和被上诉人王清朝在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为：三鼎公司与王清朝之间是否存在劳动关系。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于三鼎公司与王清朝之间是否存在劳动关系的问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
其次，关于王某付、赵某坤、廖某平陈述内容的证明力问题。三鼎公司在原审庭审中确认承包了涉案保利心语西雅图工地上的塔吊工作，该司提供的塔吊司机花名册、考勤表及工资表中均有王某付、赵某坤的名字，且三鼎公司自认对塔吊司机每天进行考勤并按月发放工资，该考勤情况与工资支付周期与原审法院向王某付、赵某坤所制作的询问笔录中陈述的内容基本相符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院确认王某付、赵某坤是三鼎公司的员工，与三鼎公司存在劳动关系。王某付、赵某坤在原审法院向其所作的询问笔录中均作出王清朝是其带班班长的陈述。此外，王某付、赵某坤在原审法院制作的询问笔录中均陈述认识廖某平，在佛山市公安局南海分局桂城派出所制作的询问笔录显示，廖某平是三鼎公司的塔吊司机，在南海三山保利西雅图工地工作。廖某平在劳动仲裁庭审笔录中陈述其与王清文是同事关系，在职期间的考勤、管理均由王清文负责。
最后，关于王清朝与王清文的身份问题。根据原审法院对王清文所作的询问笔录以及王清文提交的火车票显示，原审法院确认王清文于2014年7月7日晚上从重庆到佛山的事实，本院予以确认。结合上述事实以及王某付、赵某坤、廖某平等人在原审法院所作的询问笔录中的陈述，原审法院确认王清朝以其弟弟王清文的名义工作的事实并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六的规定，王某付、赵某坤、廖某平等人的询问笔录与三鼎公司提供的塔吊司机花名册、考勤表、工资表以及王清朝的陈述能相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明王清朝与三鼎公司之间存在劳动关系。三鼎公司否认与王清朝之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明，其未能提供相反证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原审判决王清朝与三鼎公司存在劳动关系正确，本院予以维持。
另外，王清朝庭审中主张于2014年6月7日入职三鼎公司工作至今，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任。由于三鼎公司未能提供证据证明王清朝的工作年限，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院确认王清朝的入职时间为2014年6月7日。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东三鼎机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 林敏莉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第133号
申请执行人山东登海先锋种业有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人李登海，董事长。
被执行人高廷厂，男，汉族，1969年4月14日出生，系泰安市岱岳区大汶口镇高丰科技推广服务中心业主，经营地址山东省泰安市岱岳区大汶口镇东武村14排11号。
本院在执行申请执行人山东登海先锋种业有限公司与被执行人高廷厂侵害植物新品种权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查询工商、土地、房产、车管、银行等部门，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2014）济民三初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吉建春
执行员 隋登科
执行员 赵 勇
二〇一五年九月七日
书记员 徐彬彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执1924号
申请执行人：胡某，男，1990年3月10日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人:李某,女,1991年10月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行被执行人李某婚约财产纠纷一案中，未发现被执行人李某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结李某（2018）皖1302执1924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初574号
原告于兆洋。
被告杨磊。
于兆洋与杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于兆洋于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的行为属当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于兆洋撤诉。
案件受理费25元，由原告于兆洋负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年三月二十日
书记员 胡文娣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3621号
申请执行人：殷和萍。
被执行人：汪日多。
被执行人：马燕君。
申请执行人殷和萍与被执行人汪日多、马燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台临商初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷和萍于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3621号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月九日
代书记员 周 龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异3号
申请执行人翟相前，男，1975年4月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人江苏润发塑料包装材料有限公司，住所地兴化市合陈镇合塔朝阳路18号。
法定代表人李小军，总经理。
第三人汤扬，男，1982年3月21日生，汉族，住兴化市。
第三人吉爱萍，女，1982年7月7日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人翟相前与被执行人兴化市科创纺织品有限公司、江苏润发塑料包装材料有限公司、赵学剑民间借贷纠纷一案中�申请执行人翟相前向本院申请追加第三人汤扬、吉爱萍为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人翟相前申请称，被执行人江苏润发塑料包装材料有限公司的两名股东汤扬、吉爱萍，在公司验资后的次日将注册资本500万元转出，该行为导致公司丧失偿债能力，请求追加汤扬、吉爱萍为本案被执行人，履行判决书确定的义务。
经审查查明，翟相前与兴化市科创纺织品有限公司、江苏润发塑料包装材料有限公司、赵学剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）泰兴安民初字第0333号民事判决，判决载明，兴化市科创纺织品有限公司偿还翟相前人民币50万元及违约金（以本金50万元，从2012年7月4日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；�苏润发塑料包装材料有限公司、赵学剑对上述还款义务承担连带责任，判决生效后，本院于2014年12月29日立案执行，执行中依法分别扣划了江苏润发塑料包装材料有限公司、赵学剑银行存款140000元、10000元，扣缴申请执行费7400元，申请执行人实际所得142600元，因无其他可供财产执行，依法对本案终结本次执行程序。
根据（2014）泰兴安民初字第0333号民事判决确认的事实，兴化市科创纺织品有限公司于2012年6月20日向翟相前借款300万元，江苏广扬塑料包装材料有限公司提供保证，法定代表人汤扬签字并盖公司印章。2013年1月6日，经工商部门核准，江苏广扬塑料包装材料有限公司变更登记为江苏润发塑料包装材料有限公司。
另查，2011年12月8日，江苏广扬塑料包装材料有限公司（筹）获工商部门《名称预先登记核准通知书》，公司由汤扬、吉爱萍共同出资组建，认缴注册资本500万元，泰州嘉和会计师事务所有限公司出具了验资报告，验资认定公司于2012年2月14日收到注册资本500万元，其中汤扬实缴400万元，吉爱萍实缴100万元，占注册资本100%，缴入江苏广扬塑料包装材料有限公司（筹）在江苏兴化农村商业银行兴城支行开立的人民币临时存款账户3212×××44账户内，次日，该500万以开具本票的形式转出。
2013年7月20日，汤扬、吉爱萍分别与李小军签订股权转让协议，将各自持有的股权以总价500万全部转让给李小军。2013年8月5日，江苏润发塑料包装材料有限公司法定代表人由汤扬变更登记为李小军。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在出资的范围内承担责任的，应予支持。本案被执行人江苏润发塑料包装材料有限公司发起人汤扬、吉爱萍于验资次日将注册资金转移，导致公司无法清偿判决书确定的债务，申请执行人据此申请追加抽逃注册资金的股东汤扬、吉爱萍为被执行人，符合法律规定，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加第三人汤扬、吉爱萍为本案被执行人。
汤扬、吉爱萍在本裁定生效之日起立即向申请执行
人翟相前清偿债务，债务以（2014）泰兴安民初字第0333号民事判决书确定的义务扣除已执行到位的142600元为限。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜莉曾
代理审判员 赵 怡
代理审判员 赵 鼎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴玉明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6465号
上诉人（原审原告）：杜敏杰。
被上诉人（原审被告）：张巧丽。
被上诉人（原审被告）：朱康群。
被上诉人（原审被告）：朱青，男，1985年5月4日出生，汉族，西安市未央区谭家街道泘沱村村民，住西安市未央区谭家街道泘沱社区*号楼*单元****室。
被上诉人（原审被告）：张聪聪。
被上诉人（原审被告）：朱青花。
上诉人杜敏杰因与被上诉人朱康群、朱青、朱青花、张聪聪、张巧丽返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杜敏杰向原审法院诉称，张巧丽与朱康群原系再婚夫妻关系，其系张巧丽之女。张巧丽与朱康群于2013年离婚，离婚后，按照拆迁安置补偿协议，朱康群领取了第三次过渡费6人共计89840元，每人14973元。第四次过渡费172073元，第四次过渡费分两部分，一次是2013年5月至2013年10月6日，6人共计70740元，每人11790元，另一次是2013年11月至2014年10月，泘沱社区南区安置房已经分过了，故按4人住房面积总共为6.3万元，按面积计16380元，商业用房6人共计38142元，每人6357元，其个人应得过渡费共计4.95万元，但朱康群代其领取上述款项后并未支付给其，现为维护其合法权益，请求法院判令朱康群、朱青、朱青花、张聪聪、张巧丽支付上述款项。
朱康群、朱青共同辩称，第三次过渡费89840元朱康群领取属实，但该费用用于家庭生活了，第四次的过渡费是172073元，但朱康群实际上只领了145191.9元，而且在第四次领取过渡费时并没有入住安置房，所以也应按6人计算。
张巧丽辩称，杜敏杰的过渡费4.95万元应由朱康群退还。
原审法院经审理查明，朱康群、张巧丽系再婚夫妻，朱康群系朱青、朱青花之父，朱青，张聪聪系夫妻关系，杜敏杰系张巧丽之女。2009年10月20日朱康群作为户主与西安市未央区谭家街道办事处签订一份《拆迁安置补偿协议书>，杜敏杰、朱康群、朱青、朱青花、张聪聪、张巧丽均为被拆迁安置人口。后朱康群作为户主领取了第三次过渡费89840元、第四次过渡费172073元，现杜敏杰主张其应得份额诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因各方分歧过大，致调解不成立。
原审法院经审理认为，公民的合法财产权益受法律保护。朱康群认可领取了第三次过渡费89840元，予以确认，同时朱康群辩称该费用用于家庭生活了，但未提供证据，亦不能说明花费的合理性，故不予采信。根据杜敏杰提供的安置费用结算单，朱康群亦认可第四次过渡费为172073元，予以确认。以上共计261913元，杜敏杰合法享有其中的六分之一即43652元，朱康群理应退还杜敏杰。杜敏杰诉称领取第四次过渡费时南区房屋已安置不按人头进行分配，但杜敏杰并未提供充分有效证据，不予呆信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：被告朱康群于本判决生效之日起十五日内返还原告杜敏杰过渡费共计43652元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延展行期间的债务利息。一审案件受理费1038元（原告己预交），由原告承担123元，被告朱康群承担915元，被告朱康群于履行上述给付义务时一并支付原告。
宣判后，杜敏杰不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年10月份泘沱社区南区的安置小区已经交房，分得139.24平方的房屋一套，按照拆迁的方案和协议，对应的过渡安置费就减去了该房屋的面积，由于该房屋在安置后由朱青、张聪聪居住，故岂不享有之后的拆迁安置费用，故2013年11月至2014年10月的过渡费是其余四人共有的，故原审应判定杜敏杰的过渡费为49500元。综上，请求二审法院依法改判，由朱康群返还杜敏杰49500元，并承担一审二审诉讼费用。
张巧丽辩称，其同意杜敏杰的上诉请求。
朱康群、朱青、朱青花、张聪聪共同辩称，其不同意杜敏杰的上诉请求，请求二审法院驳回杜敏杰上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，2013年10月21日，朱康群作为户主代为领取了包括朱康群、朱青、朱青花、张聪聪、杜敏杰、张巧丽在内的过渡费172073元，杜敏杰作为拆迁安置对象，依法享有该172073元当中的相应份额。现杜敏杰认为朱青与张聪聪已于2013年10月回迁安置，故上述过渡费中2013年11月至2014年10月的住房补贴部分没有朱青、张聪聪的份额，其应当分得该住房补贴的四分之一，但杜敏杰提供的证据并不足以证明其主张，且2013年11月至2014年10月的过渡费汇总表显示，户主为朱康群的家庭拆迁安置对象仍为6人，故原审法院判令杜敏杰享有172073元过渡费中的六分之一，即43652元并无不当。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，杜敏杰已预交，由杜敏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘家圳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初244号
原告遵义东艺房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路东艺小楼7楼703号，统一社会信用代码：915203017411370635。
法定代表人蔡锡黔。
委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
被告朱彦，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月5日立案受理原告遵义东艺房地产开发有限责任公司诉被告朱彦房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义东艺房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由遵义东艺房地产开发有限责任公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一七年三月六日
书记员 陈 越
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终36号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月9日因本案被肇东市公安局刑事拘留；2015年5月15日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月20日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人曲某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）肇法刑初字第194号刑事判决。被告人曲某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并听取了上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人曲某某犯交通肇事罪一案中违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第194号刑事判决。
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董慧莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第890号
上诉人（原审被告）葛子墺，男，1990年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘琦，女，1990年3月11日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人唐昀，男，1989年5月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原审被告葛发，男，1958年4月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
上诉人葛子墺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝法民初字1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘琦原审诉称：2013年1月28日15时20分左右，葛子墺驾驶吉A25X**号小型车，沿德昌路由东向西行驶至红旗西三胡同德昌路路口时，遇唐昀驾驶的刘琦所有的车牌号为吉AXR7**号的小型轿车沿红旗街西三胡同由北向南行驶两车相撞后，刘琦的车前部又撞在嘉成狗肉大门上，致使刘琦的车花费修理费18，375.00元，此次事故并发生轿车价值贬损.此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队出具《道路交通事故认定书》认定葛子墺负事故全部责任，唐昀无责任。现被告没有给予赔偿，故请求判令二被告：一、依法支付吉AXR7**的小型轿车修理费人民币18，375元；二、依法支付车辆贬值损失（数额按照司法鉴定确定的数额计算）三、包括鉴定费在内的诉讼费用由被告负担。
原审被告葛子墺原审辩称：一、对原告主体有异议，起诉书，首列原告为“刘琦”，但在事实理由中，又变成了“唐昀”，到底谁是原告？主体不清；二、起诉书中所列葛子墺所驾驶车辆号码与事实不符；三、刘琦的诉讼请求既不合理，更不合法。原告在请求中，要求我方赔偿修车款（人民币18，375.00元）请问，在交通事故中出现维修费用，是不是得双方共同协商到一家都认可的维修厂去维修？在没有告知被告的情况下，私自修理产生的一切费用，我方不予认可；四、至于原告请求的车辆鉴定及贬值损失，我方不予认可。请问？为什么要进行鉴定？显而易见，是由于肇事所发生的。那么，进行鉴定，有什么理由不通知被告？鉴于上述情况和理由，我方对原告方所诉的请求，全部不予认可。同时请法院在审判此案时，予以考虑，诉讼费用由原告方承担。
原审被告葛发原审辩称：该正常修理的，属于正常合理的，该赔付的我赔付，不该赔付的我一分钱不认可，从民事起诉状及提供的一些证据，我一点也不认可，我都持怀疑态度，原告提供的是一个结算单，并不是正规的发票，结算单可以任何加价；所以我对其不予认可，原告提供的证据都不予认可。其它同葛子墺意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司原审辩称：保险公司已经将交强险2，000.00元赔给了被保险人，当时事故发生后损害有2个，一个狗肉城的门，和另一个奔腾的车，当时保险公司把这个钱赔偿给被保险人了，被保险人把这个钱赔偿给狗肉城修理门了，申请法院不要再判保险公司赔偿给奔腾车了，当时修理狗肉城门不好开票子，保险公司同意被保险人开一个修车发票。
原审法院经审理认定：2013年1月28日15时20分左右，葛子墺驾驶葛发名下的车牌号为吉A25X**小型客车沿德昌路由东向西行使至红旗西三胡同德昌路路口遇唐昀驾驶的刘琦名下的车牌号吉AXR7**小型客车发生碰撞，唐昀驾驶的车的前部撞到加成狗肉城的大门上，此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定葛子墺负事故全部责任。另葛子墺驾驶的吉A25X**号小客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。事故发生后，刘琦的车于2013年1月29日送长春市驰达汽车销售服务有限公司修理，于2013年2月2日修理完毕，总计发生修理费用18，375.00元。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已先行在交强险财产限额内对加成狗肉城的损失进行了赔付，赔付金额为2000.00元。
原审法院认为：此次事故已经经交警部门处理，并作出了事故责任认定，故此事故是客观事实，而且在此次事故中亦给刘琦的车辆造成了损失，那么葛子墺负事故全部责任，且事故中业已造成了刘琦车辆的损坏，且刘琦已实际进行了维修，故刘琦已完成了举证责任，而葛子墺对刘琦的车损与此次事故的因果关系存有异议，其应提供证据证明其主张，但其未能提出相应的证据，故对其抗辩理由不予支持。故葛子墺应赔偿刘琦的车辆损失18，375.00元。关于刘琦要求保险公司在交强险内先行赔付的主张，因此次事故尚有第三人财产受到损坏，保险公司已经在交强险内向第三人赔付完毕，故对刘琦的此主张不予支持。而关于刘琦对车辆贬值损失的主张，依据有关法律规定，不应予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、葛子墺应于本判决生效后十日内赔偿刘琦车辆维修损失18，375.00元。二、驳回刘琦的其他诉讼请求。案件受理费260.00元由葛子墺负担.
宣判后，葛子墺不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。理由：被上诉人刘琦私自找维修厂进行维修，没有与上诉人协商，只有维修结算单而没有正规的发票，原审法院没有责令被上诉人出具发票，也没有同意当事人对该维修费用申请鉴定，因此，原审法院判决的证据不充分；原审法院没有对葛子墺与葛发之间的关系进行调查，上诉人仅是肇事车辆的司机，并非实际车主，而上诉人是否为最终的责任主体原审法院没有论述，也并未让车主承担连带责任，实属事实认定不清。原审程序违法，只是简单地开过一次庭审后一直没有结果，直到2015年6月4日才收到判决，程序上有违法现象。
被上诉人刘琦二审答辩称：上诉人的上诉请求不成立，原审判决有事实和法律依据。
原审被告葛发二审未提交答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
另查明：上诉人葛子墺二审诉讼中陈述其与葛发系叔侄关系，无其他关系。
长春市驰达汽车销售服务有限公司于2015年10月12日出具属名为刘琦的维修费发票两张，总金额为18，375.00元。
本院认为：上诉人葛子墺驾驶车辆与被上诉人刘琦所有的车辆相撞发生交通事故，上诉人葛子墺在本起事故中承担全部责任，故其应当对刘琦财产损失承担全部赔偿责任。被上诉人刘琦在车辆被撞后到长春市驰达汽车销售服务有限公司进行维修，有维修结算清单和发票予以证实。上诉人葛子墺提出被上诉人修车没有与上诉人协商，维修费没有发票的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人葛子墺主张原审法院没有同意当事人对该维修费用申请鉴定，因在一审卷宗及庭审记录中未能体现上诉人葛子墺提出鉴定申请，故该主张不予支持。上诉人葛子墺系原审被告葛发的侄子，虽然车辆所有人为葛发，但葛子墺与葛发之间没有其他利害关系，故上诉人葛子墺主张应由葛发承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。虽然原审法院审理本案历时两年，因案情较为复杂且均有相应审批手续，不属于严重违反法定程序影响实体判决的情形，故上诉人关于本案一审程序违法，要求发回重审或改判的理由不成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260.00元，由上诉人葛子墺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 雷 勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第22号
申请人遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司经理。
委托代理人赵鹏飞、王志丹，系该公司工作人员。
被申请人文芳，女，住贵州省遵义市汇川区。
本院受理申请人遵义市金宁物业管理有限公司的支付令申请后，于2015年1月28日发出（2015）汇民督字第22号支付令，限令被申请人文芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人文芳已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年1月27日作出的（2015）汇民督字第22号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费10.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丹丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更898号
罪犯周秀荣，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）连刑初字第0038号刑事判决，以被告人周秀荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年2月15日以（2012）苏刑三终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月20日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1792号刑事裁定，对其减刑五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周秀荣减刑的建议。
经审理查明，罪犯周秀荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周秀荣减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2317号
原告娄瑞云，女，汉族，1930年11月19日生，住通许县。
被告万连辉，男，汉族，1976年5月23日生，住通许县。
被告曹顺支，女，汉族，1973年5月26日生，住通许县。
本院在审理原告娄瑞云诉万连辉、曹顺支健康权纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄瑞云撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
内蒙古自治区�克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执190号
申请执行人：杨宝学，女，1946年4月4日出生，汉族，五七退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：曹建海，男，1916年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：曹红军，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市北市区。
被执行人：曹红云，女，1970年6月29日出生，汉族，图里河房产科职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：曹烨，女，1972年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：曹红梅，女，1974年4月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：曹红伟，女，1976年10月12日出生，汉族，幼师，现住内蒙古自治区牙克石市。
杨宝学申请执行曹建海等法定继承纠纷一案，经审查，杨宝学据以申请执行的牙克石市人民法院（2017）内0782民初2439号民事调解书裁决的内容系确认之诉，无给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回杨宝学的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条：
�民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）、申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
（3）、申请执行人在法定期间内提出申请；
（4）、申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确；
（5）、义务人在法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）、属于受申请执行的人民法院管辖。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保108号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行,住所地安徽省安庆市湖心北路76-2号，统一社会信用代码91340800851300896X。
负责人：姚亚光。
委托诉讼代理人：刘少安，该单位员工。
委托诉讼代理人：王军生，该单位员工。
被执行人：安庆市某某粮油贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：吴某。
被执行人：安庆某某食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：卢某某。
被执行人：卢某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：严某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：石某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：石某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：黄某某，住安徽省桐城市。
被执行人：汪某某，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人安庆市某某粮油贸易有限公司、安庆某某食品有限公司、卢某某、严某、石某、石某某、黄某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求一、冻结被执行人安庆市某某粮油贸易有限公司、安庆某某食品有限公司、卢某某、严某银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封被执行人石某、石某某位于安庆市大观区房产[房地权证宜房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；庆国用（2014）第18961号、第18962号、第18963号、第18964号、第18965号]及被执行人黄某某、汪某某位于桐城市房产[桐房地权证2012字第××号、第××号、第××号、第××号；桐国用（2013）第某某号、第某某号、第某某号、第某某号]，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被执行人石某、石某某位于安庆市大观区房产[皖（2017）宜高抵不动产证明第某某号]及被执行人黄某某、汪某某位于桐城市房产[皖（2017）桐城市不动产证明第某某号]；
二、冻结被执行人安庆市某某粮油贸易有限公司、安庆某某食品有限公司、卢某某、严某银行存款450万元或查封、扣押其同等价值财产（包含上述第一项查封房产的价值）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 江生根
二〇一八年五月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2448号
原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地上海市青浦区。
负责人俞春慧，行长。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被告上海财铭食品饮料厂，住所地上海市青浦区。
原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉被告上海财铭食品饮料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。同年12月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：2014年10月27日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》一份，约定经被告申请并由原告审核，原告允许被告根据支票授信协议的相关约定在结算账户进行透支，透支额度为20万元；有效期自2014年10月27日起至2015年10月26日止；原告对支票授信协议项下发生的透支按该笔票据出票金额的1%收取透支手续费；透支利息自被告结算账户发生透支业务之日起，每日以日透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日；透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行。同日，被告结算账户透支功能正式启用。授信期间，被告多次使用结算账户对外支付支票款。2015年10月26日，透支期限届满，被告未按约偿还透支额人民币146，462.15元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。原告认为，原、被告签订的支票授信合同依法生效，对双方当事人均具有法律约束力，现透支期限已满，原告有权要求被告按约偿还透支本息，并承担原告律师费及诉讼费等。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金146，462.15元；2、被告支付原告以146，462.15元为本金，自2015年10月27日起至实际清偿日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期六个月贷款利率上浮30%计算；3、被告偿付原告律师费损失2，929元。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告于2014年10月27日签订的《上海农商银行支票授信业务协议》复印件（与原件核对无异）一份，证明被告向原告申请支票授信业务的事实，协议对透支额度、有效期、透支利率、违约责任等均做出了明确约定，包括逾期利率按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%执行；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告垫付的诉讼费、律师费、保全费等费用；
2、存款账户交易明细清单原件一份，证明被告结算账户的交易情况及截止2015年10月26日止的拖欠本息情况；
3、《聘请律师合同》复印件（与原件核对无异）一份、律师费发票（与原件核对无异）一份、收费凭证复印件一份，证明原告为主张权利支付律师费2，929元的事实。
被告上海财铭食品饮料厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《上海农商银行支票授信业务协议》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，系双方真实意思的表示，应确认为合法、有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。现被告拖欠借款本息不付的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期还款违约责任。原告主张的借款本金、利息以及律师费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金146，462.15元；
二、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行146，462.15元自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期六个月贷款利率上浮30%计付；
三、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司白鹤支行律师费2，929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，287.80元，减半收取计1，643.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1207号
上诉人（一审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：江澜，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司因与被上诉人江澜商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16801号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1207号上诉人（一审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：江澜，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司因与被上诉人江澜商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16801号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十日书记员  耿植峰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1076号
罪犯张永林，男，1979年10月19日出生，原户籍所在地：四川省泸州市江阳区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张永林因犯运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年7月25日以（2008）宜中刑二初字第18号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。被告人未上诉。刑期自2008年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年3月7日以（2011）自刑执字第16号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第538号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年1月30日，本院以（2015）自刑执字第91号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑满释放日期为：2019年1月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张永林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张永林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年10月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 邓晓春
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泓丽，女，汉族，1985年7月20日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人陈泓丽因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泓丽申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。陈泓丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回陈泓丽的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，陈泓丽未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持陈泓丽要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，陈泓丽关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为陈泓丽未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，陈泓丽关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，陈泓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈泓丽的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪