山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行初17号
原告赵增同，男，1949年7月25日出生，汉族,住惠民县。
原告胡玉江，男，1962年12月12日出生，汉族,住惠民县。
原告胡立军，男，1966年6月11日出生，汉族,住惠民县。
原告胡云水，男，1976年1月13日出生，汉族,住惠民县。
以上四原告共同委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告惠民县人民政府，住所地：惠民县府前街1号。
法定代表人夏培剑，县长。
委托代理人杜美成，惠民县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵富强，惠民县人民政府办公室工作人员。
被告滨州市人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人范红生、张一鸣，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水不服被告惠民县人民政府（以下简称县政府）于2016年9月2日作出的《关于赵增同等依申请公开的答复》（以下简称信息公开答复）、不服被告滨州市人民政府（以下简称市政府）于2017年1月9日作出的滨政复决字（2016）161号行政复议决定（以下简称161号复议决定）一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月23日、2017年1月22日�别向被告县政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水及其委托代理人熊云飞，被告县政府的委托代理人杜美成、赵富强，被告市政府的委托代理人范红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2016年9月2日作出信息公开答复，答复内容为：“（一）你（们）所申请公开的批准文件《山东省人民政府关于惠民县2009年第二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字[2009]982号），请到惠民县国土资源局查询，联系电话：054353××××1；（二）你（们）所申请的征地补偿方案请在惠民县国土资源局网站查询。”四原告不服该答复向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年1月9日作出161号复议决定，决定维持县政府作出信息公开答复。
原告赵增同、胡玉江、胡立�、胡云水诉称，根据相关法律规定，征地补偿安置方案必须履行法定审批程序。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一条的相关规定，四原告申请公开的信息系政府必须公开的信息。四原告于2016年7月26日向被告县政府提出政府信息公开申请。但县政府于2016年9月2日作出信息公开答复，要求四原告到惠民县国土资源局（以下简称县国土局）查询或者查询县国土局网站。县政府作为《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）授权的唯一负责实施征地的政府部门，有义务正面答复四原告提出的对征地事宜的信息公开申请。县政府作出的信息公开答复未正面答复而将其职责推诿给其他政府机关，系行政不作为，应确认违法。
土地管理法第四十一条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县政府是其辖区内征地补偿安置方案（即公告）的制作单位，被告市政府作出的161号复议决定认定县政府不是涉案信息的制作机关，认定事实错误，应予以撤销或者部分撤销。请求：1.确认县政府于2016年9月2日作出的信息公开答复违法，并责令其书面公开惠民县2009年第二批次城镇建设用地鲁政土字（2009）982号征地补偿安置方案及其批准文件；2.撤销市政府于2017年1月9日作出的161号复议决定；诉讼费用由被告县政府、市政府负担。
四原告向本院提交下列证据：惠民县国土资源局于2017年1月24日作出的信息公开答复，证明被告县政府告知的两个获取信息的途径都不能达到四原告要求的对征收补偿安置方案书面公开的目的。
被告县政府答辩称，四原告向县政府提交了信息公开申请，要求公开惠民县2009年第二批次城镇建设用地鲁政土�（2009）982号征地补偿安置方案及其批准文件。四原告曾就该批文向山东省人民政府法制办、济南市中级人民法院、山东省高级人民法院提起复议和诉讼，复议和诉讼结果均维持了该批文，四原告再次向县政府申请公开该批文系重复申请的行为，县政府可不予答复。四原告要求公开的征地补偿安置方案信息早已在县国土局网站公示，县政府依法告知其向县国土局网站查询符合法律规定。综上，县政府已经履行了信息公开的法定职责，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告县政府向法庭提交下列证据：证据1.信息公开申请书及授权委托书，证明四原告提交了信息公开申请，熊云飞系其特别代理人。证据2.延期答复审批及告知证明，证明因调查需延期15个工作日并已告知四原告代理人。证据3.答复书及送达回证，证明县政府已制作书面答复书并送达四原告。证据4.（2014）鲁行终字232号、（2014）济行初字第115号、（2015）滨中行终字第24号判决书（均为复印件），证明四原告对其申请的批准文件已经知道。证据5.县国土局网站截图，证明县国土局网站存在四原告申请公开的征地补偿、安置方案相关信息。证据6.电话录音，证明延期答复确已告知四原告代理人。
被告市政府答辩称，1.四原告不服县政府于2016年9月2日作出的信息公开答复，向市政府提出行政复议申请。市政府于2016年10月14日依法受理，并依法向四原告送达行政复议受理通知书，向县政府送达行政复议答复通知书，程序合法。2.县政府于法定期限内向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。四原告申请公开的鲁政土字（2009）982号征地补偿安置方案及鲁政土字（2009）982号批准文件，县政府并非该信息的制作或保存机关，县政府在答复中明确告知四原告查询该�息的方式和途径，符合法律规定。市政府作出161号复议决定维持县政府作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回四原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书及证据材料，证明该案申请属于行政复议范围。证据2.行政复议受理通知书及送达回证，证明行政复议受理程序合法。证据3.提出行政复议答复通知书及送达回证，证明答复程序合法。证据4.行政复议延期通知书及送达回证，证明依法延期。证据5.行政复议答复书及证据材料，证明县政府作出行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。证据6.行政复议决定书及送达回证，证明161号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
经庭审质证，四原告对被告县政府提交的证据1-3、6没有异议。对证据4与本案的关联性不予认可。对证据5的�实性不予认可，四原告要求信息公开的形式是书面公开并加盖公章并注明日期，四原告在该网站并未查询到该信息。被告市政府对被告县政府提交的证据1-6均无异议。
四原告对被告市政府提交的证据1-4没有异议。对证据5、6的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告县政府对被告市政府提交的证据1-5均无异议。
被告县政府对四原告提交证据的关联性有异议，且该证据也能证实四原告的政府信息公开申请系重复申请。被告市政府对四原告提交证据的真实性没有异议，但认为告知获取信息的途径即为政府信息告知的途径。
本院对上述证据认证如下：四原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告县政府提交的证据1-3、6具有真实性、合法性、关联性，且四原告并无异议，确认为有效证据。证据4与本案不具关联性，本院不予�纳。证据5网站截图并非电子数据的原始载体，仅为电子数据的复制件，且四原告对该证据的真实性有异议，本院不予采纳。被告市政府提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。证据5、6均系政府公文且能证明本案事实，确认为有效证据。
经审理查明，2016年7月28日，原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水委托熊云飞向被告县政府提交政府信息公开申请书，申请公开惠民县2009年第二批次城镇建设用地鲁政土字（2009）982号的征地补偿、安置方案及其批准文件，要求信息公开的形式为纸质，县政府于同日受理。2016年8月18日，县政府以因需有关机关部门进行调查为由经审批延长15个工作日答复，于同日告知四原告委托代理人熊云飞。2016年9月2日，县政府作出信息公开答复，于2016年9月9日送达给四原告之一胡云水。
2016年10月11日，�原告因不服被告县政府作出的信息公开答复向被告市政府申请行政复议，要求确认县政府于2016年9月2日作出的信息公开答复行政行为违法，并责令县政府履行书面信息公开职责。2016年10月14日，被告市政府受理该申请，并向四原告送达了行政复议受理通知书，向县政府送达了行政复议答复通知书，县政府向市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2016年12月12日，因案情复杂，市政府作出滨政复延字（2016）161号行政复议决定延期通知书，决定延期至2017年1月10日前作出复议决定。2017年1月9日，市政府作出161号复议决定，维持县政府作出的信息公开答复行政行为。四原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政�管部门组织实施。征地补偿、安置方案及批准文件系被告县政府在履行职责过程中制作或获取的信息，县政府系该政府信息的公开义务机关。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定,政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。该条例第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。四原告向被告县政府提交的政府信息公开申请书，明确申请公开的政府信息为“惠民县2009年第二批次城镇建设用地鲁政土字（2009）982号征地补偿安置方案及其批准文件”，要求信息公开的形式为纸质。被告县政府受理该申请后，并未告知四原告对申请内容作出更改、补充。县政府应就四原告的政府信息申请作出答复，但县政府将征地补偿、安置方案的批准文件错误理解成了《山东省人民政府关于惠民县2009年第二批次城镇建设用地的批复》鲁政土字（2009）982号。县政府作出的信息公开答复第（一）项，让四原告到县国土局查询《山东省人民政府关于惠民县2009年第二批次城镇建设用地的批复》鲁政土字（2009）982号属认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。四原告向被告县政府申请政府信息公开要求县政府提供政府信息的形式为纸质，县政府并未提交证据证实该政府信息不能以纸质形式提供,其作出的信息公开答复的第（二）项，让四原告到县国土局网站查询征地补偿、安置方案属主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。
四原告对被告市政府作出的161号复议决定程序的合法性并无异议，市政府确已履行受理、送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、批准延期、作出复议决定并送达等法定程序，程序合法。被告市政府作出的161号复议决定将四原告申请的征地补偿、安置方案批准文件错误理解成了《山东省人民政府关于惠民县2009年第二批次城镇建设用地的批复》鲁政土字（2009）982号，认为县政府不是征地补偿、安置方案的制作或保存机关，并作出维持县政府作出的信息公开答复的决定，属主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。
综上，四原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项�规定，判决如下：
一、撤销被告滨州市人民政府作出的滨政复决字（2016）161号行政复议决定；
二、撤销被告惠民县人民政府作出的关于赵增同等依申请公开的答复；
三、责令被告惠民县人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水的政府信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告滨州市人民政府、惠民县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年三月九日
书记员 戚菲菲