wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第175号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余某平，曾用名余惠泉，男，1974年7月27日出生（基本情况略）。因本案于2015年5月20日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。同年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人余某平犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人余某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份期间，被告人余某平在位于饶平县黄冈镇大衙路住所内多次容留吸毒人员蔡某金吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2015年5月17日22时许，被告人余某平提供其居所给吸毒人员蔡某金吸食毒品。
二、2015年5月18日16时许，被告人余某平提供其居所给吸毒人员蔡某金吸食毒品。
三、2015年5月19日19时许，被告人余某平提供其居所给吸毒人员蔡某金吸食毒品。
2015年5月20日10时许，被告人余某平在其住所内被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某平无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人余某平犯容留他人吸毒罪罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人余某平一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人余某平犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、
第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余少琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审2号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人程才，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人程才土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处（2015）第84号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定程才“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地800平方米，合1.2亩，建养殖场（所占土地为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对程才作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地800平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款8000元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第84号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审2号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人程才，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人程才土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第84号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定程才“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地800平方米，合1.2亩，建养殖场（所占土地为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对程才作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地800平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款8000元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第84号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审2号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人程才，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人程才土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第84号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定程才“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地800平方米，合1.2亩，建养殖场（所占土地为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对程才作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地800平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款8000元（每平方米按10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第84号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：李春林二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初11号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭庆东，男，1986年2月6日生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2010年12月13日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人彭庆东犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人彭庆东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日8时许，被告人彭庆东来到宜春市袁州区宜春南路苹果一百小区5栋1单元门口，用随身携带的套筒和起子将被害人杨某停放在此的一辆白色立马电动车盗走。被害人杨某发现被盗后报警。2017年10月11日，侦查人员在宜春市加贝商场7楼心忆园商务宾馆7D房间抓获被告人彭庆东，缴获被告人彭庆东随身携带的一把“7”字型内六角套筒及一个六角钥匙状起子。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2546元。
上述事实，被告人彭庆东在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述并提供购车结算联复印件、侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字[2017]第277号涉案财物价格认定意见书及相关材料、被告人彭庆东指认现场笔录及照片、被告人彭庆东的供述、常住人口信息表、湖南省浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第671号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中刑二终字第0057号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭庆东以非法占有为目的，窃取他人财物价值2546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭庆东被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量；被告人彭庆东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人彭庆东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年一月十五日
代书记员 潘玲根
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1384号
原告：司泽放，农民。
被告：司超，农民。
本院在审理原告司泽放与被告司超民间借贷纠纷一案中，原告司泽放于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司泽放的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告司泽放撤回起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告司泽放负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹海燕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保47号
申请人黑龙江泉林生态农业有限公司。
法定代表人杨吉慧，董事长。
被申请人济南重工股份有限公司。
法定代表人王伯芝，董事长。
申请人黑龙江泉林生态农业有限公司因买卖合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人济南重工股份有限公司银行存款4484320元或查封、冻结其同等价值的其他财产，山东泉林纸业有限责任公司自愿以自己所有的高国用2000字第0014号国有土地使用权证项下的土地使用权为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结济南重工股份有限公司银行存款4484320元或查封、冻结其同等价值的其他财产。
二、申请费5000元由申请人王圣松负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年三月十六日
书记员 侯 雪
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执412号
申请人刘育海，女，1939年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨灿兴，男，1983年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人刘育海与被执行人杨灿兴民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初347号民事判决书，判决书确定：杨灿兴于判决生效后十日内归还刘育海借款100000元。到期后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月28日依法向被执行人杨灿兴邮寄送达执行通知书，责令其七日内归还申请人刘育海借款100000元，到期被执行人未履行且下落不明。经网络查控没有发现被执行人杨灿兴名下有可供执行的存款、车辆等财产。现已将被执行人杨灿兴纳入失信被执人名单并对其进行了限制高消费。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人或有其他可供执行的财产时又恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 潘 锦
审判员 李子发
审判员 洪明春
二〇一八年二月五日
书记员 王玉萍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执412号申请人刘育海，女，1939年1月生，住云南省鹤庆县。被执行人杨灿兴，男，1983年10月生，住云南省鹤庆县。申请人刘育海与被执行人杨灿兴民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初347号民事判决书，判决书确定：杨灿兴于判决生效后十日内归还刘育海借款100000元。到期后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月28日依法向被执行人杨灿兴邮寄送达执行通知书，责令其七日内归还申请人刘育海借款100000元，到期被执行人未履行且下落不明。经网络查控没有发现被执行人杨灿兴名下有可供执行的存款、车辆等财产。现已将被执行人杨灿兴纳入失信被执人名单并对其进行了限制高消费。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人或有其他可供执行的财产时又恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执412号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 潘 锦审判员 李子发审判员 洪明春二〇一八年二月五日书记员 王玉萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第234号
原告施鹏飞与被告张来娣、王增军、周杏君、曹玉琴、许如君、宁波市泓盾金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）甬奉商初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。权利人施鹏飞于2014年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张来娣、王增军、周杏君、许如君去向不明，无财产可供执行；登记在被执行人曹玉琴名下的位于奉化市溪口镇中兴中路、奉化市溪口镇新一路345号的两套房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配；被执行人宁波市泓盾金属制品有限公司名下的财产已被本院依法拍卖，本案参与分配。截止2014年2月21日，被执行人张来娣、王增军尚欠申请执行人施鹏飞借款人民币1500000元及相应利息，被执行人周杏君、曹玉琴、许如君、宁波市泓盾金属制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费14150元，执行费17541.5元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第234号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 楼文云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终405号
上诉人（原审被告）邹国库，男，1974年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邹国军，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业。
上诉人邹国库因与被上诉人邹国军合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案协议就案件所涉的“三间土房”虽载明为“由邹国库继承”，且有上诉人邹国库、被上诉人邹国军及案外人邹国臣签字确认，但一审庭审中上诉人、被上诉人双方均承认其兄弟姐妹共计五人，且上诉人邹国库主张涉案“三间土房”系其个人购买，应归其个人所有，故本案涉案协议是否合法相关事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2719号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费150元，退还上诉人邹国库。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8984号
原告：李华，男，1988年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路中房富力城A座22层2207号。
法定代表人：梁欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告李华诉被告宁夏大兆超市配送股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨秋莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2620号
原告：王娟，居民。
委托诉讼代理人：朱学潮（特别授权）。
被告：周阳，居民。
委托诉讼代理人：陈孝东（一般授权），山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马凤（一般授权），山东德衡律师事务所律师。
原告王娟与被告周阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人朱学潮与被告周阳及其委托诉讼代理人陈孝东、马凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿财产损失38,246元。事实和理由：2016年7月22日12时40分，原告之夫朱学潮驾驶原告的鲁D×××××号轿车沿薛城区邹坞镇政府西侧南北路由南向北行驶至肖村路口处时与被告周阳驾驶的鲁D×××××号轿车发生交通事故，导致两车损坏。本次交通事故，经枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队认定，被告周阳承担事故的主要责任，朱学潮承担事故的次要责任。经鉴定，原告的车辆损失为51,000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告周阳辩称，首先，交警部门对本次事故的责任认定不准确。事故地点位于十字路口，朱学潮超速行驶，撞到被告驾驶的车辆，在本次事故中过错较大。其次，对原告主张的赔偿比例有异议，其认为双方应当承担同等责任或者其承担60%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日12时40分，原告之夫朱学潮驾驶原告的鲁D×××××号轿车沿薛城区邹坞镇政府西侧南北路由南向北行驶至肖村路口处时与被告周阳驾驶的鲁D×××××号轿车发生交通事故，导致两车损坏。本次交通事故，经枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队认定，被告周阳承担事故的主要责任，朱学潮承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2016年8月22日，该鉴定评估公司出具了鉴定报告书，认为原告的车辆损失总额为51,000元。本次鉴定原告支出鉴定费2,000元。事故发生后，原告还支出了施救费580元。
庭审过程中，被告对原告提交的鉴定报告存在异议，并请求予以复核鉴定。本院技术室依法定程序委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行复核评估鉴定。经鉴定，鲁D×××××号轿车因交通事故造成的车辆价值损失总额为50,681元。本次鉴定，被告周阳支出鉴定费2,000元。本案在审理期间，被告周阳投保的保险公司已在交强险财产限额内赔偿原告2,000元。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。结合本案案情，本院认为被告周阳承担本次事故70%的责任，原告自行承担30%的责任较为适宜。
枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出的关于原告的车辆损失的复核评估报告，系原、被告双方在本院技术室的主持下共同选定的鉴定机构作出的评估意见，该鉴定程序合法，依据充分，故本院对该意见予以采信。参照该意见书的意见，原告的车辆损失应为50,681元。该数额与原告单方委托鉴定评估的意见差额甚小，差额仅为319元，故被告周阳对复核鉴定评估而支出的鉴定评估费2,000元，应自负1,950元，剩余的50元由原告负担。同理，原告支出的鉴定费应自负50元，剩余的1,950元符合规定，予以支持。
根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当【法公报2013第3期第8页】的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。通过上述规定，可以看出原告主张的拖车费200元，无法律依据，对该费用本院不予支持。原告主张的施救费580元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的总损失应为53,211元（车辆损失应为50,681元+施救费580元+鉴定费1,950元）。鉴于被告周阳投保的保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2,000元，故该2,000元应当在原告的财产损失范围内扣除2,000元。扣除后再按照双方的责任比例分担责任。即被告周阳应赔偿原告35,847.70元【（车辆损失应为50,681元+施救费580元）-2000元+鉴定费1,950元】*70%，扣除原告负担的50元复核鉴定评估费，被告周阳还应赔偿原告35,797.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周阳自本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟35,797.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半后收取378元、保全费400元，合计778元，由原告王娟负担233元，被告周阳负担545元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺梦颖
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第140号
申请人乌兰察布市金鑫典当有责任公司集宁分公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：席崇，职务负责人。
委托代理人张永伟，乌兰察布市金鑫典当有责任公司集宁分公司负责人。
被执行人商都县吉新房地产开发有限责任公司。住所地商都县。
法定代表人：武君，职务负责人。
股东：武全生、候上山、郝云。
委托代理人段增宇，现住址商都县。
本院在执行乌兰察布市金鑫典当有责任公司集宁分公司申请执行商都县吉新房地产开发有限责任公司支付令一案中，已经过银行、房产、车辆、工商查询，无财产可供执行。经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）商民督字第1号支付令的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年五月六日
书记员 张晓媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初461号
原告：桐庐县江南镇有冬钢筋经营部。
经营者：汪有冬。
被告：朱文杰。
原告桐庐县江南镇有冬钢筋经营部与被告朱文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告经营者汪有冬到庭参加诉讼。被告朱文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐县江南镇有冬钢筋经营部起诉称：被告于2013年10月14日分3次从原告处购买钢筋材料，货款共计28000元，被告于2014年1月27日支付15000元。被告承诺于2014年3月还清余款，但被告至今不付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐县江南镇有冬钢筋经营部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借据1份，证明被告尚欠原告货款13000元。
被告朱文杰未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告向原告购买钢筋，于2014年1月27日出具借据载明：今借到汪有冬现金13000元。后被告一直未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文杰于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县江南镇有冬钢筋经营部货款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告朱文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵丽华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2473号
原告：彭某。
被告：李某。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，彭某于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，彭某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 毛庆化
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终285号
上诉人（原审被告）王永孝，男，1967年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）王丙合，男，1967年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
二上诉人委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡景德，男，1955年2月13日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人王永孝、王丙合与被上诉人胡德景民间借贷任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永孝、王丙合以及委托代理人李国行，被上诉人胡德景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月1日王永孝、王丙合从胡景德处借款20000元，约定月息2分，借款期限六个月，王永孝、王丙合并给原告胡德景书写借条，借条内容为“2015年1月1日永孝、丙合借贷贰万元整、利息每月二分20000元用期半年王丙合永孝”借款到期后经胡景德催要王永孝、王丙合所欠本金20000元及利息未偿还。
原审法院认为：王永孝、王丙合欠胡景德借款本金20000元及利息，并书写借条，事实清楚，证据确凿，王永孝、王丙合未按约定偿还借款，胡景德诉请二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。王永孝、王丙合主张该笔借款是实际借款人王健林使用，未能提供足够的证据加以证实，王永孝、王丙合的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及有关民事法律、法规之规定，原审判决：“王永孝、王丙合偿还胡景德借款20000元及利息（利息自2015年1月1日起按原、被告约定的利率计算至清偿借款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费380元减半收取190元，由王永孝、王丙合负担”。
上诉人王永孝、王丙合不服原审判决上诉称：胡德景通过王永孝、王丙合借给案外人王健林20000元，并让王永孝、王丙合给胡德景出具了借据，但是王永孝、王丙合要求将借款必须交给王永孝、王丙合，而实际是胡德景直接将款交给了案外人王健林，按照相关法律规定，借款人受到借款时，借款合同才生效，所以双方当事人之间的借款合同并未生效，该案涉嫌胡德景与王健林恶意串通，损害王永孝、王丙合的利益，属无效合同。另外本案应当追加案外人王健林为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人胡德景答辩称：王永孝、王丙合向胡景德借款20000元，并给胡景德出具了欠条，要求王永孝、王丙合向胡景德偿还借款及利息。综上，王永孝、王丙合的上诉理由没有证据支持，请求二审法院维持原判，驳回王永孝、王丙合的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法借贷，依法受到法律保护，王永孝、王丙合作为民事行为能力人，向胡德景借本金20000元，并书写有借据为证，故本院予以采信。王永孝、王丙合称该借款是案外人王健林所借，该借款应当交付王永孝、王丙合才能认定借款合同生效的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。由于借款合同是双方当事人之间签订，且在原审中双方当事人均未申请第三人参加诉讼，故对于王永孝、王丙合称应当由案外人王健林作为第三人参加诉讼的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人王永孝、王丙合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年三月四日
书记员 裴少豪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10018号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：龚伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆耀强汽车运输有限公司诉被告龚伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年9月21日公开开庭审理。原告重庆耀强汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告龚伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆耀强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月16日签订的车辆挂靠合同；2、被告支付原告挂靠费至车辆挂靠合同解除之日止（自2015年11月暂算至2017年6月，500/月，共计20个月）10000元，并支付违约金30000元，合计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2015年11月起停止缴纳服务费且未进行年审和保险，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告龚伟电话答辩称：合同只约定被告违约责任，没有约定原告违约责任，所以不公平，车辆在外地经营，每次公司年审车辆都需大半年时间，影响车辆经营。同意解除挂靠合同，交给了公司保证金5000元，解除合同后不要求返还保证金，也不同意支付管理费及违约金，违约金过高要求调整。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告（甲方）将牌照为渝BXXX**（车架号LZZAXXXXXXC084258）的卸货车挂靠原告（乙方）经营，挂靠期限从2014年4月16日起至2024年4月1日报废为止。合同主要约定：被告须按时每月1日至3日向原告交纳当月费用（不含税费）500元，每年合计6000元，如逾期交纳按拖欠金额的1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告应按时参加月检、年检，逾期责任由被告自行承担；被告车辆应按原告规定进行保险，由原告向保险公司代办，在上年保险期届满的三十日以前向原告交纳保险费，逾期期间及脱保的一切安全事故及费用由被告自行负责；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失；被告不按时交清管理费、保险费、擅自终止本合同、不按时审车、审证，视为违约，原告有权解除合同，收回车辆牌证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日的1%计算滞纳金，要求被告承担违约责任，约定违约金30000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2015年11月起未向原告交纳服务费。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告龚伟签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同，被告龚伟也同意解除合同，本院对此予以确认。被告从2015年11月起未按合同约定交纳服务费，已构成违约，原告要求被告支付2015年11月至2017年6月服务费10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告未按合同约定履行义务，应承担支付违约金的责任，被告认为违约金过高要求调整，本院酌情调整违约金为3000元（10000元×30%），原告主张的违约金超过部分不予支持。被告认为合同只约定被告违约责任，未约定原告违约责任不公平，因该合同经被告签字确认，且如原告违约被告亦可依据合同要求原告承担相应的违约责任，故被告该主张本院不予认定。被告龚伟经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告龚伟于2014年4月16日签订的车辆挂靠经营合同自本判决生效之日起解除；
二、被告龚伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费10000元及违约金3000元，合计13000元；
三、驳回原告重庆耀强汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费400元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担275元，由被告龚伟负担125元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱荣霜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2253号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人陈义。
被执行人陈永玲。
被执行人陈远菊。
被执行人黎世洪。
平安银行股份有限公司成都分行与陈义、陈永玲、陈远菊、黎世洪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1012号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3515953.39元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈义、陈永玲、陈远菊、黎世洪名下的银行存款3515953.39元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年九月四日
书记员 朱 俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第597号
上诉人（原审被告）：葛建伟。
委托代理人：陈国财，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奉化市龙一汽车销售有限公司。
法定代表人：孙基龙。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
上诉人葛建伟因与被上诉人奉化市龙一汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）甬奉民三初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人奉化市龙一汽车销售有限公司于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人奉化市龙一汽车销售有限公司申请撤回起诉，上诉人葛建伟同意该申请，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第225号民事判决；
二、准许被上诉人奉化市龙一汽车销售有限公司撤回起诉。
一审案件受理费35449元，减半收取17724.5元；二审案件受理费14710元，减半收取7355元，均由被上诉人奉化市龙一汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陆 琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3464号
原告甘肃华陇混凝土有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人蔡忠伟，该公司董事长。
委托代理人景双红。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人郭大合，该公司经理。
本院审理的原告甘肃华陇混凝土有限责任公司诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华陇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18237元，减半收取9118.5元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 黄星会
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第191号
原告彭岗。
原告谢恒林。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告邵阳县人民政府。
法定代表人袁玉华，该县县长。
委托代理人罗海啸，该县法制办工作人员。
第三人邵阳县下花桥供销社。
法定代表人张勇军，该供销社主任。
委托代理人李文龙，邵阳县法制办工作人员。
原告彭岗、谢恒林诉被告邵阳县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告彭岗、谢恒林及其委托代理人覃建中，被告邵阳县人民政府的委托代理人罗海啸，第三人邵阳县下花桥供销社的法定代表人张勇军及委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭岗、谢恒林诉称，原告系依照相应民主议定程序推选出来的居委会一、二组维权小组长。上世纪五十年代末，第三人供销社就坐落在居委会一、二组中心地段，2003年第三人供销社将棉百门市部卖给县社保局办老年协会，2014年第三人和开发商为利益驱使，又私自从社保局买回，将老年协会前不属于供销社的732平方米土地纳入自己办证范围。经第三人申请，被告为第三人供销社颁发了邵国用（2014）000529号国土证。请求判令撤销该证。
被告邵阳县人民政府答辩称，颁证程序合法，事实清楚，彭岗、谢恒林不是本案适格的原告。
第三人邵阳县下花桥供销社陈述称，原告所诉的事实与客观事实不符，颁证的土地来源清楚，界址明确，程序合法，请求驳回原告的诉请。
本院认为，被告邵阳县人民政府2014年11月15日颁发的湘邵国用（2014）第000529号国有土地使用证，与原告彭岗、谢恒没有利害关系，彭岗、谢恒林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定。本院就此向彭岗、谢恒林进行了法律释明，建议其撤回此起诉讼，彭岗、谢恒林坚持不撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭岗、谢恒林的起诉。
本案一审已收取的受理费50元，退还给原告彭岗、谢恒林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 尹东初
人民陪审员 岳 静
二〇一六年四月七日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行初字第191号原告彭岗。原告谢恒林。委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。被告邵阳县人民政府。法定代表人袁玉华，该县县长。委托代理人罗海啸，该县法制办工作人员。第三人邵阳县下花桥供销社。法定代表人张勇军，该供销社主任。委托代理人李文龙，邵阳县法制办工作人员。原告彭岗、谢恒林诉被告邵阳县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告彭岗、谢恒林及其委托代理人覃建中，被告邵阳县人民政府的委托代理人罗海啸，第三人邵阳县下花桥供销社的法定代表人张勇军及委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭岗、谢恒林诉称，原告系依照相应民主议定程序推选出来的居委会一、二组维权小组长。上世纪五十年代末，第三人供销社就坐落在居委会一、二组中心地段，2003年第三人供销社将棉百门市部卖给县社保局办老年协会，2014年第三人和开发商为利益驱使，又私自从社保局买回，将老年协会前不属于供销社的732平方米土地纳入自己办证范围。经第三人申请，被告为第三人供销社颁发了邵国用（2014）000529号国土证。请求判令撤销该证。被告邵阳县人民政府答辩称，颁证程序合法，事实清楚，彭岗、谢恒林不是本案适格的原告。第三人邵阳县下花桥供销社陈述称，原告所诉的事实与客观事实不符，颁证的土地来源清楚，界址明确，程序合法，请求驳回原告的诉请。本院认为，被告邵阳县人民政府2014年11月15日颁发的湘邵国用（2014）第000529号国有土地使用证，与原告彭岗、谢恒没有利害关系，彭岗、谢恒林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定。本院就此向彭岗、谢恒林进行了法律释明，建议其撤回此起诉讼，彭岗、谢恒林坚持不撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭岗、谢恒林的起诉。本案一审已收取的受理费50元，退还给原告彭岗、谢恒林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚审 判 员  尹东初人民陪审员  岳 静二〇一六年四月七日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3759号
原告：杨小龙，男，1989年10月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。
被告：赵贺彬，男，1994年11月17日生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司息县支公司，营业地河南省。
原告杨小龙与被告赵贺彬、中国人民财产保险股份有限公司息县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日收案。原告杨小龙于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小龙之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤诉。
审判员 俞建忠
二〇一七年三月七日
书记员 黄丽雯
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00241号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：方正，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告方正物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年四月三日
代理书记员 朱若浴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1010号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，该社主任。
委托代理人赵志强，该社职员。
被告张海竹，女，汉族，1966年11月23日生，住林州市。
被告郭卫明，男，汉族，1972年12月23日生，住林州市。
被告赵国华，男，汉族，1985年6月28日生，住林州市。
被告刘震飙，男，汉族，1986年5月3日生，住林州市。
被告冯金瑞，女，汉族，1961年10月1日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五龙信用社诉称，2012年7月14日原告与被告张海竹签订个人借款合同。合同约定，原告向被告张海竹提供借款本金30万元，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2013年7月14日；同日，被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告张海竹立即归还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
清收逾期贷款申请书。
被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月14日原告五龙信用社与被告张海竹签订个人借款合同。合同约定，原告向被告张海竹发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月，自2012年7月14日起至2013年7月14日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年12月30日被告张海竹归还原告借款利息15637.50元。2014年11月14日被告张海竹归还原告借款本金1939.83元。至原告向本院起诉时，被告张海竹仍未向原告清偿借款剩余本金298060.17元及剩余利息。
另查明，原告横水信用社于2015年5月20日向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组申请清收逾期贷款，并提供清收逾期贷款申请书一份。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、清收逾期贷款申请书等证据。上述证据，因被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告五龙信用社与被告张海竹签订的个人借款合同及与被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告张海竹应当按照合同约定期限返本付息。被告张海竹至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张海竹依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞作为被告张海竹上述借款的连带责任保证人，因被告张海竹未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月20日原告向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组申请对被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞予以清收，应视为原告在诉讼、保证期限内主张了权利，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海竹于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币298060.17元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2012年7月14日起至本判决履行完毕之日止，被告张海竹已归还原告借款利息15637.50元予以扣除）；
二、被告郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张海竹、郭卫明、赵国华、刘震飙、冯金瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 杨
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初531号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：董广恩，总经理。
委托诉讼代理人：李昕晖，汉族，1992年4月2日出生，家住大连市金州区，系原告公司职员。
被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区。
法定代表人：王德护。
委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王希平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕晖、被告委托诉讼代理人朱作贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的保险费249715.6元，以及该款项自应当支付之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的相应利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2010年12月20日，被告浩恒公司在原告处投保两份船东保障和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号分别为PCAE201121020600000040、PCAE201121020600000039,保险期限均为自2011年1月1日至2011年12月31日止，投保人均为被告浩恒公司，应交保费合计312192元人民币，欠缴249715.6元人民币。原告与被告之间的保险合同真实有效，被告应当按照约定支付保费。时至今日，被告尚拖欠以上保费，经原告多次催要，均未支付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告浩恒公司辩称，原告向被告主张保险费已经超过诉讼时效期间，没有任何中止中断的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告浩恒公司在原告处投保两份船东保障和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号分别为PCAE201121020600000040、PCAE201121020600000039，保险期限均为自2011年1月1日至2011年12月31日止，投保人及被保险人均为被告，应交保费合计312192元人民币，尚欠249715.6元人民币未予支付。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告系保险人，被告系被保险人及投保人，双方于2010年12月20日签订的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
两份保险单中均明确约定：“除《付费协议》另有约定外，投保人保证在保险期限开始后十个工作日内付清全额保费，否则保险人有权解除本合同。”保险期限开始日期为2011年1月1日，投保人浩恒公司应在2011年1月10日前支付全额保费。但被告并未如期交纳保险费。自2011年1月11日起，原告即应知晓其收取保费的权利受到侵害，其主张保费的诉讼时效期间从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年，截至2013年1月10日，原告的诉讼时效期间届满。本案中，原告于2017年5月18日才提起诉讼，且未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，在被告浩恒公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告财保大连分公司已丧失了对本案的胜诉权。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。
案件受理费2522元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁高级人民法院。
审判员 王希平
二〇一七年七月二十日
书记员 朱永成
大连海事法院民 事 判 决 书（2017）辽72民初531号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：董广恩，总经理。委托诉讼代理人：李昕晖，汉族，1992年4月2日出生，家住大连市金州区，系原告公司职员。被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区。法定代表人：王德护。委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王希平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕晖、被告委托诉讼代理人朱作贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保大连分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的保险费249715.6元，以及该款项自应当支付之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的相应利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2010年12月20日，被告浩恒公司在原告处投保两份船东保障和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号分别为PCAE201121020600000040、PCAE201121020600000039,保险期限均为自2011年1月1日至2011年12月31日止，投保人均为被告浩恒公司，应交保费合计312192元人民币，欠缴249715.6元人民币。原告与被告之间的保险合同真实有效，被告应当按照约定支付保费。时至今日，被告尚拖欠以上保费，经原告多次催要，均未支付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告浩恒公司辩称，原告向被告主张保险费已经超过诉讼时效期间，没有任何中止中断的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告浩恒公司在原告处投保两份船东保障和赔偿责任保险，原告对该投保申请审核通过后予以承保，并签发了保险单，保单号分别为PCAE201121020600000040、PCAE201121020600000039，保险期限均为自2011年1月1日至2011年12月31日止，投保人及被保险人均为被告，应交保费合计312192元人民币，尚欠249715.6元人民币未予支付。本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告系保险人，被告系被保险人及投保人，双方于2010年12月20日签订的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。两份保险单中均明确约定：“除《付费协议》另有约定外，投保人保证在保险期限开始后十个工作日内付清全额保费，否则保险人有权解除本合同。”保险期限开始日期为2011年1月1日，投保人浩恒公司应在2011年1月10日前支付全额保费。但被告并未如期交纳保险费。自2011年1月11日起，原告即应知晓其收取保费的权利受到侵害，其主张保费的诉讼时效期间从此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年，截至2013年1月10日，原告的诉讼时效期间届满。本案中，原告于2017年5月18日才提起诉讼，且未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，在被告浩恒公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告财保大连分公司已丧失了对本案的胜诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费2522元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁高级人民法院。审判员  王希平二〇一七年七月二十日书记员  朱永成
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1327号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。组织机构代码证：6846XXXX-。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住长清区。
被告刘学会，女，生于1982年8月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘学会电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第167号
原告：肖某某，男，住喀左县尤杖子镇。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左县某人民政府，住所地喀左县。
法定代表人：于某某，乡长。
被告：喀左县某水保站，住所地喀左县。
负责人：张某某，站长。
被告：喀左县某村民委员会，住所地喀左县。
法定代表人：李某某，主任。
本院在审理原告肖某某诉被告喀左县某人民政府、喀左县某水保站、喀左县某村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖某某负担。
审 判 长 韩忠波
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高子焱
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2100号
被执行人刘海雁。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第150号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行刘海雁罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人刘海雁的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第150号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5336号
原告周君，男，1986年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告金菁，女，1986年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋。本院在审理原告周君、金菁诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周君、金菁撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一六年六月十五日
书记员 顾颖琦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1957号
原告：泾阳县农村信用合作联社泾干信用社。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：魏政选。
委托代理人：王海龙。
被告：冯亮。
被告：刘芳。
被告：丁广中。
被告:郑绒花。
案由：借款合同纠纷
原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社诉被告曹云冯亮、刘芳、丁广中、郑绒花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告泾阳县农村信用合作联社泾干信用社自愿承担。
代理审判员 郭梨娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘晓红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13108号
原告：佛山市艾尔蒙特服饰有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李远杰，经理。
委托代理人：吴延海，广东粤通律师事务所律师。
被告：林荔贞，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告佛山市艾尔蒙特服饰有限公司与被告林荔贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴延海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款32500元及利息（自2016年12月12日起至还清日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年以来，被告陆续于原告处批发服装在外地进行销售。2016年1月20日，被告因临时资金周转困难欠原告货款32500元，并出具欠条一张，承诺于2016年6月30日前还款。还款期限届满后，原告曾多次向被告催要还款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
欠条1张，证明被告欠货款的事实。
客户资料1份，证明被告曾经在南昌经营服装店铺。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据中，欠条有原件予以印证，本院予以采信。客户资料为打印件，且没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的基本内容予以确认。
本院认为，原告基于双方交易要求被告支付拖欠的货款，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠32500元的货款未付，有欠条予以佐证，被告未到庭抗辩，亦未提交任何证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。被告未按约支付拖欠的货款，属于违约行为，应承担违约责任。原告的损失主要为利息损失，因双方并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告应按年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林荔贞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市艾尔蒙特服饰有限公司支付货款32500元及利息（自2016年12月12日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为306元，由被告林荔贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年一月十六日
书记员 黄妙玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二初字第116号
原告朱兴平，男，1988年9月28日出生，汉族。
原告周海青，男，1987年6月6日出生，汉族。
原告朱兴平、周海青共同委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告邹联运，男，1952年5月24日出生，汉族。
被告邹黎，男，1977年3月17日出生，汉族。
被告邹怿，男，1984年9月11日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人袁旭昭，湖南九天律师事务所律师。
被告邵阳市方圆地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路119号。
法定代表人杨胜，该公司董事长。
原告朱兴平、周海青诉被告邹联运、邹黎、邹怿、邵阳市方圆地产开发有限公司（以下简称方圆公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱兴平、周海青的委托代理人李建平，被告邹联运、邹黎、邹怿的委托代理人袁旭昭到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。邵阳仲裁委员会在受理邹联运、邹黎、邹怿与方圆公司借款合同纠纷一案中，邹联运、邹黎、邹怿向本院申请财产保全，本院查封了洞口物流商贸中心第1（A栋）、2（B栋）房屋的35个门面房（其中含B-133、B-233）。因该查封是诉讼财产保全措施，而案外人执行异议之诉必须是在执行程序中提起。因此，原告朱兴平、周海青提起案外人执行异议之诉，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第三百零五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回朱兴平、周海青的起诉。
本案案件受理费10680元，退回朱兴平和周海青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初190号
原告:李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市，
被告:黄信雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住永安市，
原告李友传与被告黄信雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告李友传到庭参加诉讼。被告黄信雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友传向本院提出诉讼请求：1、黄信雷偿还李友传借款23600元。2、黄信雷向李友传支付借款利息4720元（按月利率2%，从2016年2月13日到2016年12月12日共计10个月）。3、黄信雷继续以借款本金23600为基数按月利率2%支付从2016年12月13日至判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。4、诉讼费用由黄信雷承担。事实和理由：黄信雷因生意需要于2015年11月13日向李友传借款23600元，并出具借条一份进行具体约定。此后，黄信雷有按时付息至2016年2月12日，之后便再未还款付息，经李友传多次催讨本息，均无果。
黄信雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，黄信雷向李友传出具借条一份。载明：借款人黄信雷因生意需要向李友传借款人民币贰万叁仟陆佰元整，（￥23600），每月按3分计息等内容。黄信雷在落款借款人处签名并按捺指模确认。李友传述称，涉案借款系其于借条出具当日在永安家中现金交付给黄信雷的，黄信雷仅依约支付了2016年2月12日前的利息。
李友传围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对李友传所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，黄信雷向李友传借款23600元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄信雷经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故李友传要求黄信雷偿还23600元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款月利率为3%，现李友传仅要求黄信雷按月利率2%的标准计算支付从2016年2月13日起至2016年12月12日止的借款利息4720元，是对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，本院予以支持。黄信雷还应按月利率2%的标准继续向李友传计付从2016年12月13日起至判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。黄信雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄信雷应于本判决书生效后三日内偿还李友传借款本金23600元；
二、黄信雷应于本判决书生效后三日内支付李友传借款利息4720元（截至2016年12月12日），并应以23600元借款为本金，按月利率2%的标准，向李友传继续计付从2016年12月13日起至判决确定履行期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由黄信雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年二月十日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初190号原告:李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市，被告:黄信雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住永安市，原告李友传与被告黄信雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告李友传到庭参加诉讼。被告黄信雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友传向本院提出诉讼请求：1、黄信雷偿还李友传借款23600元。2、黄信雷向李友传支付借款利息4720元（按月利率2%，从2016年2月13日到2016年12月12日共计10个月）。3、黄信雷继续以借款本金23600为基数按月利率2%支付从2016年12月13日至判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。4、诉讼费用由黄信雷承担。事实和理由：黄信雷因生意需要于2015年11月13日向李友传借款23600元，并出具借条一份进行具体约定。此后，黄信雷有按时付息至2016年2月12日，之后便再未还款付息，经李友传多次催讨本息，均无果。黄信雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，黄信雷向李友传出具借条一份。载明：借款人黄信雷因生意需要向李友传借款人民币贰万叁仟陆佰元整，（￥23600），每月按3分计息等内容。黄信雷在落款借款人处签名并按捺指模确认。李友传述称，涉案借款系其于借条出具当日在永安家中现金交付给黄信雷的，黄信雷仅依约支付了2016年2月12日前的利息。李友传围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对李友传所主张的上述事实，予以认定。本院认为，黄信雷向李友传借款23600元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄信雷经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故李友传要求黄信雷偿还23600元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定借款月利率为3%，现李友传仅要求黄信雷按月利率2%的标准计算支付从2016年2月13日起至2016年12月12日止的借款利息4720元，是对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，本院予以支持。黄信雷还应按月利率2%的标准继续向李友传计付从2016年12月13日起至判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。黄信雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄信雷应于本判决书生效后三日内偿还李友传借款本金23600元；二、黄信雷应于本判决书生效后三日内支付李友传借款利息4720元（截至2016年12月12日），并应以23600元借款为本金，按月利率2%的标准，向李友传继续计付从2016年12月13日起至判决确定履行期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由黄信雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年二月十日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》：121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第00672号
原告奚淑霞，女，1958年12月28日出生，满族。
被告宋玉霞，女，1959年9月29日出生，汉族。
原告奚淑霞与被告宋玉霞民间借贷纠纷�案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告奚淑霞到庭参加了诉讼；被告宋玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚淑霞诉称：我和被告宋玉霞系朋友关系，2010年9月2日，宋玉霞称其朋友马传新做买卖资金不足，向我借款10000元，宋玉霞和马传新共同给我出具了借据。经我多次催要，二人至今未能返还借款，又不知马传新的住址，故向法院起诉，要求被告宋玉霞立即返还借款10000元。
被告宋玉霞未答辩。
经审理查明：原告奚淑霞与被告宋玉霞系朋友关系，2010年9月7日，被告宋玉霞和马传新以马传新做生意资金短缺为由，向奚淑霞借款10000元，有宋玉霞和马传新共同为奚淑霞出具借据，现马传新的居住住址不详。经奚淑霞多次向宋玉霞催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告奚淑霞提供的居民身份证、借据；有被告宋玉霞提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告奚淑霞与被告宋玉霞、马传新之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。借款人宋玉霞、马传新未约定各自借款份额，故二人属连带义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。故奚淑霞要求宋玉霞返还借款10000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉霞返还原告奚淑霞借款10000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一五年十月十三日
书记员 李 越
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3726号
罪犯邓锦春，男，1975年1月5日出生，汉族，江西省分宜县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年11月20日作出（2015）分刑初字第124号刑事判决，认定被告人邓锦春犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人邓锦春不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2016年2月2日作出(2015)余刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓锦春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓锦春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓锦春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年11月19日起至2021年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3511号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地江苏省扬州市杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：游江烨，该行员工。
委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。
被告：李敏。
被告：汪维平。
被告：李正林。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告李敏、汪维平、李正林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游江烨、被告李敏、汪维平到庭参加诉讼。被告李正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杭集支行向本院提出诉讼请求：1.被告李敏归还原告借款本金380000元、截止2016年6月21日的利息69483.68元（此后至实际还款之日的利息按照合同约定利率的150%计算）；2.被告汪维平、李正林承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定：李敏向原告借款380000元，由被告汪维平、李正林承担连带保证责任。同日，原告依约向李敏发放贷款380000元。2015年7月20日贷款到期后，李敏未还本付息；保证人未履行保证责任。
李敏辩称，款是杭集支行贷给本人的，但不是本人使用的。
汪维平辩称，是被告李正林操作好，本人作为担保人签字的。
李正林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李正林未到庭系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
1.个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议等证据证明，2015年1月30日，杭集支行与借款人李敏、保证人汪维平、李正林签订了个人担保借款合同，约定：担保人汪维平、李正林自愿为借款人李敏自2015年1月30日至2017年1月29日期间在贷款人杭集支行处最高本金余额不超过380000元的借款提供连带共同保证责任担保，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息。同日，杭集支行依约向李敏发放贷款380000元，借据载明，借款到期日2015年7月20日、年利率10.64%、每月21日结息。三被告分别确认其送达地址。
2.利息清单、当事人陈述等证据证明，借款到期后，李敏未依约还款，截止2016年6月21日计欠杭集支行借款本金380000元、利息69483.68元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款人李敏未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李正林经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金380000元、截止2016年6月21日的利息69483.68元（此后至实际给付之日的利息、罚息按照年利率15.96%计算）。
二、被告汪维平、李正林对本判决书第一项确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8042元减半收取为4021元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十月十七日
书记员 周 洁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第603号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈世辉，男，1973年11月18日出生。
被执行人陈琼花，女，1974年12月14日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人陈世辉、陈琼花于1998年3月3日生育第一胎女孩，于2004年11月6日生育第二胎女孩，又于2012年6月9日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05120号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05120号征收社会抚养费决定书，于2014年1月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年1月15日、同年3月21日分别缴交社会抚养费5000元、5000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月29日向被执行人陈世辉、陈琼花送达《行政催告书》，被执行人陈世辉、陈琼花又于2014年5月26日缴交社会抚养费10000元，合计缴交20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈世辉、陈琼花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈世辉、陈琼花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05120号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈世辉、陈琼花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人陈世辉、陈琼花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月三日
书记员 郑惠玲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执584号
申请执行人廖朝阳。
被执行人刘萍。
被执行人邵立群。
本院在执行申请执行人廖朝阳与被执行人刘萍、邵立群民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初1号民事判决书，被执行人刘萍、邵立群应支付申请执行人廖朝阳执行款200000元，现因申请执行人廖朝阳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一六年九月十日
书记员 石小明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第459号
罪犯薛宝，男，1989年3月24日出生，汉族，出生地江苏省新沂市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年12月15日作出（2009）甬仑刑初字第721号刑事判决，以被告人薛宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯薛宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯薛宝获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛宝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月4日起至2015年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18004号
上诉人（原审原告）：胡湛森，住广州市开发区。
委托代理人：罗家成，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：胡满权，住广州市开发区。
上诉人胡湛森因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：对于双方当事人没有争议的1.被上诉人在岭头村土名为坑尾地块上搭建鸡棚；2.鸡棚附近的一颗白榄树枯死，鸡棚前种植有一颗荔枝树等事实，原审法院予以确认。
双方当事人对白榄树、荔枝树的承包权的归属，被上诉人搭建的鸡棚是否占用上诉人承包的土地等事实存在争议。上诉人为此提交了一份农业经济承包方案，该方案由广州岭头生态农业发展有限公司（原广州市岭头经济发展有限公司，以下简称“岭头公司”）作为发包人将柑、桔、橙、荔枝、白榄等农作物进一步调整承包所制定，承包人上诉人所签的方案承包期限自1998年1月起至2012年12月止，承包收费附表中记载荔枝的承包款50元，白榄的承包款100元，岭头公司于2016年11月21日注明“因未实行新一轮承包方案，本合同标的农作物暂由上诉人承包管理”，并加盖公章。被上诉人亦持有内容大致相同的农业经济承包方案，岭头公司标注暂由被上诉人承包管理的内容于2016年12月19日书写并盖章。上诉人和被上诉人均提交了现场照片，上诉人和被上诉人对照片中枯死的一颗白榄树和鸡棚房屋前的一颗荔枝树均主张承包经营权。上诉人向广州市黄埔区农业和林业园林局信访，该局于2016年6月28日出具书面回复，经核对区森林资源档案，被上诉人在岭头村坑尾（土名）搭建铁皮棚范围的地块是非林地，不属林业用地，建议向区城管局反映，该地块的发包方是岭头公司，建议向岭头公司反映，要求其协调解决果树损坏问题。
原审法院到土名为坑尾的现场勘查及到岭头公司调查，现场见一座单层的建筑物建在相对平整的土地上，经双方确认为被上诉人所搭建的鸡棚，鸡棚后方斜坡上有一颗枯死的白榄树，鸡棚门口侧有种植有一颗荔枝树，双方当事人提交照片基本能够反映现场情况。岭头公司原负责人胡某某向原审法院出示原始承包记录，称被上诉人承包的青梅地与上诉人承包的果树地相邻，当年承包合同没有明显界限，1998年承包时现场有标签，但现在时间久远，即使去到现场也无法区分，对于双方争议的枯死的白榄树其无法判断，但荔枝树肯定不是被上诉人的。
以上事实，有上诉人和被上诉人分别与岭头公司签订的农业经济承包方案、广州市黄埔区农业和林业园林局信访回复、现场照片、现场勘查笔录、调查笔录，以及当事人陈述等证据证实。双方当事人虽然对对方提交的证据真实性不予确认，但未能提供证据予以反驳，原审法院对上述证据的证明力予以认可。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.被上诉人拆除建设在上诉人承包地上的违法建筑物，回复原状；2.被上诉人赔偿上诉人的经济损失1万元。事实和理由：上诉人承包多年的一块土名为坑尾的土地，种植多年生的白榄树、荔枝树等作物，发包方为岭头公司。白榄树和荔枝树早已有收成，之前，上诉人从没有因为承包地问题与人发生过争议。2016年3月1日，上诉人发现被上诉人占据上诉人的承包土地建房，承包地遭受毁坏，导致一颗多年生白榄树枯萎、死亡，一颗荔枝树也被砍去了很多枝干。为此，上诉人多次向发包方岭头公司，辖区内的岭头居委会、萝岗街城管、萝岗街国土所、黄埔区农业和林业园林局投诉，希望得到处理。上述部门接到上诉人的投诉后，曾到过现场勘查，证实毁坏上诉人承包地建房的，就是被上诉人。
被上诉人在原审辩称：在1984年间，被上诉人的父亲和兄妹投得岭头村土名坑尾的三块青梅果园，当时青梅果树较稀，田地却有2.5亩多，且没有耕种年限，而被上诉人家庭成员众多，有较强的劳动力，因此平整田地搭建养鸡棚屋，种植了白榄树、荔枝树等农作物。1998年1月，岭头公司重新签订承包合同，在这次分配中，上诉人的白榄树位于被上诉人田地的右侧的山地上，与被上诉人的田地临近，但上下差距有2米多。涉案的枯死白榄树位于被上诉人鸡棚的左侧，而上诉人的老白榄树在鸡棚右侧山上，直线距离几十米，在被上诉人鸡棚前面那颗荔枝树位于被上诉人的田地里，而不是上诉人的山地林地上。上诉人主张枯死的白榄树是因为被上诉人搭建鸡棚所导致没有事实依据。白榄树的主根是正根，由树身一直生长下去的独根，除此之外基本上没有多少副根须，鸡棚的位置在白榄树之下，距离2.5米多，无损土壤，更无伤根须，因此，那颗白榄树是自然枯死，与搭建鸡棚无直接关系。白榄树自然枯死不是个案，而是常见现象，从其腐烂程度可以推定白榄树在鸡棚搭建前几个月就已枯死。另岭头公司只是发包果树，不包括土地，上诉人主张被上诉人的鸡棚搭建在其土地上无依据。上诉人到黄埔区林业局信访的回复也明确被上诉人的鸡棚属田地而非林地，包括枯死的白榄树所在位置都不属于林地。综上所述，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法维护被上诉人的合法权益。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提交的证据不足以证明讼争的白榄树、荔枝树为其承包，不足以证明被上诉人的鸡棚是建在其承包土地上，亦不足以证明白榄树的枯死与搭建鸡棚存在因果关系，故上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人负担。
判后，上诉人胡湛森不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人在一审中的诉请。上诉主要理由：上诉人在原审中提交的民事反诉状足以证明被上诉人早已存在无理占用涉案土地及白榄树、荔枝树的情况，上诉人长期耕作涉案土地，实际上已经形成事实承包关系，原审法院认定上诉人提交的证据不足以证明涉案树木为其承包及被上诉人搭建的鸡棚在上诉人承包的土地上错误。另外，被上诉人在未办理任何报批手续的情况下，在上诉人事实承包的土地及周边搭建鸡棚，造成环境污染，承包地被破坏，导致白榄树枯死，在被上诉人未能提供证据证明白榄树的枯死与其无关的情况下，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人答辩称原审判决正确，程序正当，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡湛森负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月三日
书记员 陈嘉慧
姚菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第0887-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人林芝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑攀。
被告程爱华。
被告应杰。
被告韩井苇。
委托代理人程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉攀亿文化传播有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾21号8栋2单元301号。
法定代表人郑攀，经理。
本院在受理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告郑攀、程爱华、应杰、韩井苇、武汉攀亿文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑攀、程爱华、应杰、韩井苇、武汉攀亿文化传播有限公司价值105万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告郑攀、程爱华、应杰、韩井苇、武汉攀亿文化传播有限公司价值105万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年九月二十九日
书记员 程 莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2432号
申请执行人：梁小梅，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：袁忠南，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执2432号梁小梅与袁忠南买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人梁小梅尚有550000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4650元、执行费7900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2432号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢106号
申请执行人欧玉军，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，男，地址通榆。
欧玉军申请吉林省神龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第205号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢106号
申请执行人：王洪君。
被执行人：孙井和。
本院在执行王洪君与孙井和民间借贷纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清