广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初61号
原告：梁超平，男，1939年6月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人（特别授权）：梁亚日，男，1973年6月20日出生，汉族，吴川市人，住址同上。系原告的儿子。
委托代理人：詹树迅，男，1969年12月28日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：梁亚保，男，1964年9月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
原告梁超平诉被告梁亚保健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁超平的委托代理人梁亚日、詹树迅、被告梁亚保及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超平诉称，原告与被告是邻居，2015年1月9日，被告不顾邻里和睦，无理毁损原告门前的排污管道、水缸，原告在家闻声出来阻止，但被告不理会原告年老体弱，肆意对原告殴打，致原告全身软组织挫伤和脑震荡。事发后，原告到吴川市人民医院住院治疗，2015年4月21日出院，损失医疗费17990.33元。吴川市公安局振文派出所立案处理，经鉴定原告被打致轻微伤。被告至今未赔偿，经吴川市公安局振文派出所调解无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿给原告医疗费,护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失等共46930.33元。本案件受理费由被告承担。
被告梁亚保辩称，一、原告的诉称不属实，请法院不予采信。2015年1月8日，梁志旺、梁亚日、梁亚仔三人雇请林某1、林亚寿做流沙井和排污管，梁亚日的父亲梁超平将排污水管安装在答辩人的宅基地上，当时工人即提出异议，怕引起纠纷，但梁超平却要求工人做，后来工人按梁超平的要求完成了该项工作。2015年1月9日中午，答辩人发现排污水管埋在自己的宅基地上，便与儿子拿来一把铁钯准备将水管拉起，十四时，原告梁超平到现场，睡在水管上面，原告的家人因此报警，并打120叫救护车到现场。答辩人从未与原告梁超平有身体上的接触，没有打原告。这一事实，有吴川市公安局振文派出所的案件材料予以证实，有证人林某1、徐某、梁某、林某2、林某3证实。二、原告验伤的时间与本案发生纠纷的时间相差七天，由此可见，原告的损伤与答辩人的行为无关联。原告梁超平的验伤报告是2015年1月16日受理的，其耳鼻的检查时间是1月15日，其他项目检查是1月9日，其检查结果是“周围见新鲜出血”，既然15日的检查是新鲜出血，答辩人与原告发生的纠纷时间是9日，那么该损伤与答辩人无关。三、原告在医院治疗的是其自身原有××，不是治疗外伤。原告在医院治疗的是：脑萎缩、肺感染、××。××是原告自身××，根本不是外力作用所致，故原告的治疗与答辩人无关。四、本案的纠纷是原告故意挑起的，在未经答辩人的同意下，将排污管安放在答辩人的宅基地上，原告的行为存在明显过错，应承担本案的全部责任。五、财物损失600元不属本案的审理范围，请法院驳回原告的这一诉求。综上所述，答辩人根本不是侵权人，原告的损伤与答辩人的行为无关联性，原告在医院治疗的是其自身原有××，为此，其应自行承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁超平与被告梁亚保是邻居，原告与被告因排水沟问题存在争议，经村及村委会干部多次协商处理，均无法解决争端。2015年1月8日，原告梁超平安装排污、排水管道，经过前面的空地。被告梁亚保认为排污，排水管道通过其宅基地，便于同年1月9日中午，挖起排污、排水管道，被告梁亚保在施工过程中，原告梁超平睡在排污、排水管道上，因而发生争执，导致原告梁超平受伤及沙井盖、水缸、塑料管损坏。原告的家属当即报警，救护车便将原告梁超平送到吴川市人民医院治疗，至同年4月21日出院，住院治疗102天，用去医药费17990.33元。吴川市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、脑萎缩；4、脑白质变性；5、右下肺感染；6、腰椎退行性变；7、前列腺肥大；8、心肌轻度缺血。同年1月16日，吴川市公安局振文派出所委托广东省吴川市公安司法鉴定中心，对梁超平身体所受损伤程度进行鉴定。同年1月28日，广东省吴川市公安司法鉴定中心作出粤吴公（司）鉴（活）字[2015]55号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：梁超平的损伤程度未定。处理意见：按医嘱治疗，损伤6周后复诊。同年3月2日，广东省吴川市公安司法鉴定中心作出粤吴公（司）鉴（活）字[2015]55号法医学人体损伤程度鉴定书，梁超平的损伤程度为轻微伤。同年2月5日，吴川市公安局振文派出所委托吴川市物价局价格认证中心，对被毁坏的排污管道、沙井盖、水缸进行价格认定，同日，吴川市物价局价格认证中心作出吴价认[2015]35号价格鉴定结论书，被毁坏的财物人民币600元。吴川市公安局振文派出所组织双方调解，均无法达成协议。原告梁超平于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费17990.33元、护理费12240元、住院伙食补助费10200元、营养费5100元、交通费800元、财物损失600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均不同意调解。
以上事实，有原告提供的吴川市公安局振文派出所报警回执、受案回执、吴川市人民医院的出、入院记录、住院收费收据、××人费用明细清单、吴川市人民医院住院诊断证明书、[2015]55号法医学人体损伤程度鉴定书、吴价认[2015]35号价格鉴定结论书等证据，被告提供的受案登记表、询问笔录、证明材料，本院依职权调取吴川市公安局振文派出所的材料以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告梁超平与被告梁亚保为安装排污、排水管道发生矛盾。双方互为邻居关系，本应和睦相处，互谅互让，听从村、村委会干部的调处，解决纷争。但原告在村委会干部未解决纷争的情况下，却安装排污、排水管道，其行为存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故此，原告梁超平应当承担次要责任。被告未能采取克制的态度，强行挖起原告的排污、排水管道，造成发生争执，致原告梁超平受伤。是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告辩称没打伤原告，并提供了多份证言。但吴川市公安局振文派出所的调查材料均有证人、证言，证实被告梁亚保致原告梁超平受伤，并有广东省吴川市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及吴川市人民医院的诊断证明予以证明。因此，现有证据足以证明被告打伤原告。被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告梁亚保认为原告安装的排污、排水管道通过其宅基地，未经其同意，有明显的过错，应承担全部责任。但被告未能提供证据证明原告安装的排污、排水管道通过其宅基地。故此，被告的抗辩理由不充，证据不足，本院不予采纳。综合本案的实际情况、事发的原因、发生的经过等因素，确定原告应负30%责任，被告应负70%责任。被告的行为侵犯了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。原告用去医疗费17990.33元，××人费用明细清单，故此，本院予以确认。被告辩称，吴川市人民医院的诊断证明，证明原告有××，原告在医院治疗的是脑萎缩、肺感染、××。××是原告自身××，根本不是外力作用所致，故原告的治疗与其无关，医疗费用应由原告自己负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。由于被告未提供相应的证据，证明吴川市人民医院对伤者治疗属不必要和不合理的治疗，故此，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。原告住院治疗102天，参照《广东省2015年度人身伤害赔偿计算标准》，原告请求住院伙食补助费10200元，100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费按120元/天计算过高，应按80元/天计算，护理费为8160元（80元/天×102天）。原告请求营养费，因没有医疗机构的意见，故此，本院不予支持。原告请求交通费800元，但未提供交通费发生的依据，但考虑原告的交通费确实发生，本院酌定300元。原告请求财物损失600元，有吴川市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书，本院予以采信，被告辩称财物损失不是本案处理范围。本院认为，原告财物的损失是被告造成的，被告理应赔偿，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失合计为37250.33元，根据责任分担，被告应赔偿26075.23元（37250.33元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《广东省2015年度人身伤害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告梁亚保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26075.23元给原告梁超平。
二、驳回原告梁超平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费973.25元，由原告梁超平负担473.25元，被告梁亚保负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二0一六年二0一六年五月十日
书记员 吴永昕