山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6186号
原告：陈京兰，女，1942年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
被告：中国人民解放军济南军区第四○一医院，住所地青岛市市南区闽江路**号。
法定代表人：赵建华，职务院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告陈京兰与被告中国人民解放军济南军区第四○一医院（以下简称“四○一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈京兰的委托诉讼代理人刘宗华，被告四○一医院的委托诉讼代理人孙守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈京兰向本院提出诉讼请求：1、判令四○一医院赔偿医疗费91,543.03元、交通费9,149.40元、其他必要花费6,750.60元，共计107,443.03元。审理过程中，陈京兰将该项诉讼请求变更为医疗费113,162.99元、交通费12,462.40元、住宿费6,490元、陪同就医人员的餐费1,627.60元、住院伙食补助费860元、护理费19,843.60元、鉴定费12,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计主张171,348.59元。2、本案诉讼费用由四○一医院承担。事实和理由：陈京兰因初诊“冠状动脉粥样硬化性心脏病”于2014年8月20日入四○一医院住院治疗。经诊察，陈京兰患有××、××，8月21日，四○一医院为陈京兰行“冠状动脉造影术”及其他治疗，陈京兰于2014年9月24日出院，但手术后陈京兰病状并无改善。2014年9月27日，陈京兰因上述疾病再次就诊于北京的中国医学科学院阜外心血管医院，并住院治疗，9月28日在该院行“冠状动脉造影及介入手术”时发现，前次外院手术遗留导丝于右肱动脉至主动脉中，于2014年9月行经导管异物取出术，但由于残留导丝两头端已固化、内膜化，与血管壁紧密贴合无法用抓捕器抓捕，故放弃手术。出院后，陈京兰病症没有改观，需长期治疗至今。经上述两次手术可证实，四○一医院在为陈京兰行“冠状动脉造影术”时，将导丝遗留在陈京兰血管内，存在重大过错，给陈京兰的人身健康造成了严重损害。
四○一医院辩称，对陈京兰在术后出现的遗留导丝情况表示遗憾，但这确实是医院难以避免和预见的情况，四○一医院认为其医疗符合相关诊疗规范。陈京兰术后遗留导丝和四○一医院的医疗行为之间是否存在因果关系需鉴定确认。对北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见表示尊重，××，具备进行冠脉造影及支架置入的手术指征，因此无论是否出现导丝断裂的意外情况，××治疗的需要，都需进行冠脉造影及支架置入手术，由此导致的费用与导丝断裂本身没有直接的因果关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的四○一医院的住院病历、光盘、××医院住院病历、影像学光片、青岛正源司法鉴定所退案说明、鉴定费等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，四○一医院对该鉴定意见真实性无异议，但认为只认可同等责任，且认为其医疗过错与陈京兰在北京进行支架手术治疗的花费没有直接关系。本院认为，该鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，依据充分，应予采信，但该鉴定意见给出的因果关系参与度仅是从法医学角度出具，本案因果关系及因果关系参与度还需考虑有无其他影响因素。2、医疗费票据。门诊医疗费发票，有病历等佐证，真实性予以确认，亦是陈京兰治疗病情所花费；四○一医院的住院发票，虽系复印件，但结合住院费用明细单及住院病历等，应能认定该费用系陈京兰在四○一医院住院所产生；××医院的住院发票，虽系复印件，但结合住院费用明细单及住院病历等，应能认定该费用系陈京兰在××医院住院治疗所产生。上述医疗费票据均真实、合法，系陈京兰治疗其病情所花费，但该费用并非都与四○一医院的过错医疗行为有关。莱州市第二人民医院社区卫生服务站南新庄站出具的收款票据和处方笺能相互印证，处方笺记载药物与陈京兰病情相关，青岛众生大药房连锁有限公司等出具的购药发票中记载的药物名称亦与陈京兰病情相关，但其中阿托伐他汀片、埃索美拉唑镁肠溶片及琥珀酸美托洛尔缓释片等系治疗陈京兰自身原发疾病所需药物，与四○一医院的过错医疗行为无关；3、用药明细，能与医疗费发票复印件及病历等相互印证，予以采信。4、交通费，真实性予以确认，但部分票据与陈京兰就诊时间等不符，不能证明系因本案所涉纠纷所产生的费用，对该部分不予采信；对与陈京兰就诊时间或听证时间相符的交通票据予以采信。5、餐费，陈京兰提交的部分餐饮发票付款单位为青岛正丰康商贸有限公司，与本案无关，不予采信。其他餐饮小票记载的购买项目并非餐饮，真实性认可，但无关联性，不予采信。6、住宿费，真实性予以认可，与鉴定听证时间相符的住宿费发票（2016年3月16日）与本案有关，予以采信，其他住宿费票据与陈京兰在北京住院时间不符，真实性予以认可，但与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，陈京兰因“发作性胸痛4天”入四○一医院住院治疗，入院诊断为：××、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级。2014年8月21日，四○一医院与陈京兰及亲属签署心导管造影介入诊疗知情同意书，载明：拟行手术名称为冠状动脉造影、冠状动脉介入性治疗；手术潜在风险和对策包含有：冠脉痉挛、穿孔、夹层、血栓、气栓引起的急性心肌缺血或心肌梗死甚至猝死；严重心律失常（有室速、室颤、心室停博、Ⅲ度房室传导阻滞、需要安装永久性起搏器及紧急电除颤等）；导管断裂、打结；介入器械的断裂需外科取出；手术失败，效果不好等。当日局麻下行冠状动脉造影术，术中因出现室颤，未能实施介入治疗。2014年9月2日再次行冠脉造影术，术中导丝无法通过肘关节，考虑风险，终止手术。2014年9月24日，陈京兰从四○一医院出院，花费住院医疗费40,987.95元。陈京兰于2014年9月27日至××医院住院治疗，于2014年9月28日在局麻下行冠脉造影并置入支架1枚，术中发现前次外院遗留导丝于右肱动脉至主动脉中，于2014年9月29日行经导管异物取出术，由于导丝两头端已固定、内膜化，与血管壁紧密贴合无法用抓捕器抓捕，放弃手术，住院8天，于2014年10月5日出院，花费住院医疗费52,686.87元，出院医嘱中记载，拜阿司匹林0.1Qd长期服用，氯吡格雷片75mgQd至少服用1个月，最好12个月等。后陈京兰多次门诊治疗，花费门诊医疗费12,940.28元。
经陈京兰申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对四○一医院的医疗行为是否存在过错；如果有过错，则与陈京兰的损害后果之间是否存在因果关系；如有因果关系，则参与度是多少进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月16日出具鉴定意见书，分析认为，1、医院入院诊断正确，为陈京兰制定的诊疗方案符合医学原则，医院在术前进行了风险告知，患方签字同意治疗也应具有承担治疗风险的认识。2、2014年9月2日手术记录中未见记载导丝断裂遗留在患者血管内情况，但临床实践中从导丝送入长度、取出操作情况，术中操作者应当知道导丝发生断裂，此类情况分析认为，术中血管痉挛引起导丝嵌顿致取出困难而发生断裂。操作中发生导丝断裂属于手术并发症之一，临床实践中并非罕见情况，对此医院在具备技术条件情况下应后续实施取出导丝治疗，若不具备技术条件应及时告知患方到上级医院进一步治疗，导丝遗留体内时间长，将增加取出难度。本案中，医院在取出导丝后未能发现断裂残留部分导丝的情况，表明经治医师未引起必要的注意，2014年9月16日、2014年9月22日胸部CT在右颈肩部和纵膈内可见高密度细丝状影像，但报告中未见相应描述，存在不足。3、患者体内有支架置入和导丝遗留，均是金属性质异物，在治疗方面均要防止血栓形成。原则上，××病情和支架置入术后需长期服用阿司匹林药物，氯吡格雷药物服用时间需根据患者治疗的有效性和风险性评估，即使同时存在导丝遗留血管内，因存在出血风险，目前也不主张长期服用氯吡格雷。此外，支架置入和导丝遗留在今后MRI检查方面均受到影响。对于导丝遗留右肱动脉至主动脉中，××变情况，本次鉴定目前无法预估，但该导丝作为异物存留体内，可对患者内心产生不利影响。4、认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：患者病情具有接受冠脉造影+介入治疗指征，客观上存在治疗风险；患方签署手术同意书，应具有承担治疗风险的认识；医疗过错；医疗水准；本案导丝产品质量。鉴定意见为：四○一医院对患者陈京兰的医疗行为存在医疗过错，与患者陈京兰导丝遗留血管内的损害后果，以及此次住院未能解决冠脉狭窄而在阜外医院继续治疗具有一定的因果关系，从法医学立场分析介于同等（共同）主要因果关系范围。陈京兰支出鉴定费12,000元，另支出交通费、住宿费和伙食费。
经陈京兰申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对陈京兰因本次医疗过错行为导致的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年7月28日出具退案说明，不予受理。
庭审中，双方当事人均对导丝质量不持异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，四○一医院在对陈京兰的治疗中存在术中将导丝遗留在陈京兰右肱动脉至主动脉中未引起必要的注意，手术记录中未予记载，未后续实施取出治疗或及时向患方告知，术后两次胸部CT检查也未能描述异常导丝影像等过错，与陈京兰血管内遗留导丝及在××医院继续实施经导管异物取出术具有一定因果关系，应对与血管内遗留导丝及经导管异物取出术等有关的损失承担相应赔偿责任。同时，陈京兰自身患有××，符合冠脉造影及介入治疗的指征，该手术存在导丝发生断裂的并发症，陈京兰及亲属签署知情同意书应具有承担治疗风险的认识，故其应对与血管内遗留导丝等有关的损失自担相应责任。综上，根据陈京兰原发病的情况、四○一医院应具有的三甲医院的医疗水平及鉴定意见，本院确定四○一医院对与其医疗过错行为有关的损害后果承担60%的赔偿责任。
陈京兰因××病情置入的支架和遗留导丝均是金属性质异物，在治疗方面均要防止血栓形成，故对为防止血栓形成而服用的阿司匹林、氯吡格雷药物的费用应由四○一医院按上述比例承担。
根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对陈京兰的诉讼请求认定如下：
医疗费，陈京兰2014年8月21日在四○一医院的手术治疗费用系治疗其自身疾病的花费，陈京兰签署知情同意书认知到此次手术有手术失败、效果不好的风险，四○一医院在该次手术中无过错医疗行为，该费用应由陈京兰自担，但四○一医院在2014年9月2日的手术中遗留导丝未引起必要注意及本次术后胸部CT检查描述等方面存在过错，应对与此有关的医疗费承担相应赔偿责任。陈京兰在××医院行冠脉造影+介入治疗系治疗自身所患××所需的治疗措施，与四○一医院的过错医疗行为无关，相应花费应由陈京兰自担，但陈京兰在该医院行经导管异物取出术与四○一医院的过错医疗行为有关，由此产生的医疗费应由四○一医院承担相应赔偿责任。因上述两医院的医疗费中均同时存在与本次过错医疗行为有关的医疗费，也存在与本次过错医疗行为无关（仅与陈京兰原发病的治疗有关）的医疗费，该费用无法严格区分，且双方当事人均未要求对此进行鉴定，本院考虑上述两医院的住院费用相差不大，并结合四○一医院的过错医疗行为与上述费用的因果关系程度等因素，酌情确定四○一医院的住院医疗费由陈京兰自担，××医院的住院医疗费52,686.87元，由四○一医院按照比例承担。陈京兰门诊医疗费12,940.28元，有医疗费票据等佐证，予以确认，应由四○一医院按照比例承担。购药费，××医院的出院医嘱，陈京兰需长期服用阿司匹林（一天一次，100mg），氯吡格雷（一天一次，75mg）服用1个月，最好12个月，本院根据服用时间长短和原告提交的购药发票中此类药物价格，酌情确认药品费7,100元（阿司匹林计算至85周岁，氯吡格雷计算12个月）。
交通费，考虑陈京兰在××医院行经导管异物取出术及参加鉴定听证确需支出交通费，本院酌情确认交通费4,000元；
住宿费，陈京兰在××医院住院治疗，不符合因客观原因不能住院而发生住宿费，故对该部分住宿费不予确认，但陈京兰到北京听证确需支出住宿费，本院酌情确认1,000元；
伙食费（陪同就医人员的餐费），陈京兰在北京住院治疗期间及北京听证期间，其陪护人员确需支出伙食费，考虑北京和青岛的消费水平，本院根据住院时间等酌情确认300元。
住院伙食补助费860元，于法有据，数额适当，予以确认。
护理费，陈京兰住院期间确需护理，其主张护理费于法有据，但主张时间过长，本院根据病历及陈京兰病情酌情确认护理时间为60天，陈京兰主张按照2015年度青岛市社平工资计算护理费亦属合理，本院确认护理费8,829.86元。
鉴定费12,000元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，系陈京兰因本次事故的实际支出，予以确认。
精神损害抚慰金，四○一医院为陈京兰手术时将导丝遗留在陈京兰体内且未及时发现导致无法取出，确对陈京兰的精神造成较大痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元，于法有据，数额适当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰医疗费43,636.29元（72,727.15元×60%）；
二、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰交通费2,400元（4,000元×60%）；
三、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰住宿费600元（1,000元×60%）；
四、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰伙食费180元（300元×60%）；
五、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰住院伙食补助费516元（860元×60%）；
六、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰护理费5,297.92元（8,829.86元×60%）；
七、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰鉴定费7,200元（12,000元×60%）；
八、被告中国人民解放军济南军区第四○一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈京兰精神损害抚慰金5,000元；
九、驳回原告陈京兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,727元，由原告负担2,317元，由被告负担1,410元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 孙欢英
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘志超