温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01247号
上诉人（原审原告）：温州市鹿城区上田村陈长光户。
代表人：陈长光，又名陈长江。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇街道上田村经济合作社，住所地：温州市鹿城区上田村上田西路13号。
法定代表人：戴俊达，系该社社长。
委托代理人：刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：温州市鹿城区上田农贸市场，住所地：温州市鹿城区上田西路锦江路路口。
法定代表人：黄永林，上田村老人协会会长。
上诉人陈长光户因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈长光户系上田村农户，上世纪八十年代土地一轮承包时陈长光及其弟弟陈松光尚为一户，共承包土地4.68亩。1997年5月25日，陈长光与陈松光签订协议约定分家自立门户，协议载明1.81亩归陈松光，陈松光屋基后6平方米归陈长光，自留地、自留园和老屋各由两兄弟对分。1998年12月的《温州市瓯海区农村集体土地承包权证审批表》记载：发包方上田村经济合作社（原属温州市瓯海区管辖），承包方户主陈长江（即陈长光），承包合同编号12173324，承包土地面积2.87亩，期限自1999年1月1日至2028年12月31日。原被告均未提供原告户二轮承包合同及承包经营权证。2000年4月，经浙江省人民政府批准，征用上田村土地652.3358亩。后该村根据温州市瓯海区人民政府温瓯政征（2000）286号《征（使）用土地批准书》、温州市人民政府温政发（1999）133号《温州市人民政府关于印发温州市鹿城、龙湾区征用土地补偿标准暂行规定的通知》、温政土征字（2004）374号《关于上田村征地补偿安置方案的批复》、温政土征字（2008）100号《关于鹿城区上田村征地补偿安置方案的批复》等文件，结合本村实际进行征地补偿款发放，2003年对原告按0.9229亩发放征地补偿款及青苗补偿款；2013年对原告按0.1亩发放征地补偿款。2013年6月，被告制定《上田村集体资产产权制度改革实施方案》，此后至2015年的资产量化分配中对原告按田亩1.0229亩计算发放。2015年7月3日，被告出具证明，载明对原告户已征用土地1.0299亩，已发放征地补偿为：按每亩50平方米发放安置房指标51.145平方；2003年已发放征地款61374元（每亩60000元）；2013年7月发放资产量化款17798元（每亩17400元）；2014年8月发放资产量化款110269元（每亩107800元）；2015年1月发放资产量化款17798元（每亩17400元）。
原审另查明，原告部分承包地实际用于建房，且现已拆迁。原告另有部分承包地实际由他人使用，其中1996年12月29日与上田村老人协会签订协议书，载明乙方（陈长光）有柑园地0.9606亩，甲方（村老人协会）同意调换房屋61.25平方米（0.092亩）给乙方，征用乙方柑园面积0.8686亩做菜场地址；甲方以每亩60000元计算付给乙方52116元；甲方同意负担乙方征地面积的国家征购任务。同日双方另签订一份协议，载明乙方同意将柑园地0.8686亩征给甲方扩建菜场；甲方同意按照瓯海区土地局对上田村劳土比的有关规定办理乙方农转非手续。后原告领取老人协会支付的款项，上述0.8686亩土地用于建设农贸市场，由原审第三人上田农贸市场使用。2007年12月29日，上田农贸市场及上田村村委会与温州市城市中心区建设指挥部签订《上田村三产地块农贸市场拆迁协议书》。
原审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实理由；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告系被告村集体经济组织成员，其称二轮承包时承包土地2.87亩，已被征用2.1515亩，被告未足额发放征地补偿款及资产量化分配款。但是，经审理查明，原告存在部分承包地用于建房或转让他人使用的情况，其没有提供充足证据证明所述二轮土地承包、征用情况。原告现提出的第一项诉请（即责令被告按照征地补偿标准或方案发放原告户土地补偿费、安置补偿费、地上附属物和青苗补助费、其他补偿费以及其他包括但不限于劳力安置房、二产、三产安置指标等权益）并非明确具体。经原审法庭释明，其称第一项诉请需依据被告2003年制定的分配方案为准方能明确，而被告则表示其没有所称2003年另行制定的分配方案，原告亦无法提供证据证明存在该份分配方案，且直至庭审结束该诉请仍无法明确。而原告第二项诉请即责令被告补足资产量化款20万元，又称具体以村集体资产量化分配方案为准。诉讼中被告已提供资产量化分配文件，但原告称依据该文件仍不能进一步明确金额和计算方法，亦没有提供充足证据证明诉称需补足的分配款20万如何计算，故其诉请依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈长光户的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈长光户负担。
宣判后，陈长光户不服，向本院提出上诉称：一审认定错误，适用法律不当。上诉人第二轮承包田被依法征用。上诉人提供的证明、内册表、分户协议书，第一轮承包证，第二轮承包审批表，第二轮承包审批表所载明第二轮承包合同编号和具体四至、承包期限、承包土地面积以及土地产量分户清册等证据，经质证无异议。另外，被上诉人提供的证据协议书、土地勘测定界、中心区征地财产拆迁征地款等证据，证实上诉人第二轮承包土地已全部被征用。一审法院未根据上诉人申请依法调取被上诉人2003年征地公布的征地补偿分配方案和集体资产量化分配标准。一审法院对0.0649亩土地被上田村老人协会非法征用的事实，不问不闻。上田村老人协会既非农户，又非民事主体，双方也不是承包土地流转的合法主体，且未履行征用义务。上诉人的承包田此项尚有0.9335亩未分得征地补偿和资产量化款。综上请求二审法院依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人补偿上诉人征地款66090元，青苗款2155.58元，安置房55.057平方米，劳力安置用房130平方米，三产返还133.07平方米，二产指标123.48平米方，补足2013年量化款19166.56元，2014年量化款118741.32元，2015年量化款19166.56元；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州市鹿城区南汇街道上田村经济合作社答辩称：一、上诉人应明确自己的诉请。被答辩人已经按照剩余承包地给予上诉人征地补偿，上诉人已两次领取征地补偿款，均没有提出异议。二、对于二轮承包审批表，被上诉人认为，该审批表未完成审批程序，上田村并没有实际实施二轮承包。三、上诉人与老人协议以及其他二位村民的承包地转让协议合法有效。老人协议受让后建设了上田农贸市场。四、被上诉人故意隐瞒其承包地建房转让的事实，提起诉讼，属于虚假诉讼，且诉讼时效也已经超过。综上，请求驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，陈长光户与陈松光户，一轮承包时共承包土地4.68亩，该事实各方均无异议。后陈长光与陈松光分户，陈长光称其实际分得土地为2.87亩。上田村土地被政府征用后，村集体组织对陈长光户承包地按照1.0299亩来发放征地补偿款。其余承包地，根据原审查明的事实，已用于建房或流转他人，包括1996年12月流转老人协会用于建设农贸市场。在土地被征用后，已由受让人享受了征地或拆迁利益。现陈长光户提出异议，应当首先向原流转对象主张权利。由于其承包地流转对象存在多个主体，因此其应对具体主体提起基础的法律关系诉讼，并待该诉讼结束后，再决定是否向村集体组织主张权利，以及主张什么权利。陈长光流转给老人协会的土地系用于建设农贸市场，政府征用时，征地单位与村委会签订了《农贸市场拆迁协议书》，现陈长光户向村委会主张征地补偿费以及村集体资产量化补偿，均与拆迁合同所赋予的权益不同。综上，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 刘颖颖