河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初219号
原告王小梅，女，1992年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：王国安（原告王小梅父亲），男，1960年2月24日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：常利平，女，1957年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，安阳县柏庄镇辛店北街村村民委员会推荐。
被告：刘学军，男，1971年4月16日出生，汉族，安阳市第六人民医院职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。
第三人：安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市中华路与迎春东街华府景苑南排5号院。
法定代表人：王迷生，职务总经理。
委托诉讼代理人：马忠和，男，1970年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告王小梅与被告刘学军、第三人安阳上元房地产开发有限公司（以下简称上元房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月1日立案后，于2016年7月21日作出（2016）豫0502民初389号民事判决，原告王小梅不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫05民终3551号民事裁定，裁定发回本院重审，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王小梅委托诉讼代理人王国安、常利平，被告刘学军及其委托诉讼代理人马晓民，被告上元房地产公司委托诉讼代理人马忠和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅向本院提出诉讼请求：1.立即停止对林州市上元民城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产的执行，依法解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告收到安阳市文峰区人民法院作出的(2015)文法执异字第28号执行裁定书。原告认为法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项缺乏事实与法律依据。2013年7月25日原告王小梅与被告上元房地产公司签订了商品房买卖合同，购买执行所涉房产：林州市上元名城龙凤苑7号楼3单元702室，并已全款支付房产价款。被告上元房地产公司至今未向原告交房，也无法办理房屋产权登记手续。根据我国《物权法》第15条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。房屋买卖合同生效后，因被告上元房地产公司未尽到协助原告进行产权登记的义务，导致原告对该房产的物权未能设立，原告不存在过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项明显不当，原告作为所涉房产的权利人，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告刘学军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院作出的(2015)文法执异字第28号执行裁定书正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人上元房地产公司述称，经核查后，案涉房产确实是卖给了王小梅，但具体时间记不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告王小梅提交的商品房买卖合同、收款收据、（2015）文法执异字第28号民事裁定书、上元房地产公司出具的证明、商品房预售许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、安阳县不动产档案中心房屋登记信息证明、上元房地产公司出具的情况说明、上元房地产公司出具的交付钥匙二连单据、其申请的证人张某出庭证言，被告刘学军提交的执行笔录、执行异议审查笔录、追记、商品房买卖合同，第三人上元房地产公司提交的情况说明，本院依法调取的（2014）文法执字第524号卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.庭审过程中，上元房地产公司与原告意见一致，依据法律规定，将上元房地产公司由本案被告变更为第三人，原告王小梅、被告刘学军和上元房地产公司对此均无异议。2.2014年3月28日，本院作出（2014）文民一初字第50号民事判决，判决上元房地产公司给付刘学军订购金及补贴合计128747元。在执行过程中，本院于2014年8月22日作出（2014）文法执字第524号执行裁定，裁定查封上元房地产公司在林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702室的房产。次日，本院对该房产进行查封。王小梅提出了异议，要求解除该房产的查封。2015年12月1日，本院作出（2015）文法执异字第28号执行裁定,裁定驳回案外人王小梅的执行异议。王小梅对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。3.第三人上元房地产公司系林州市上元名城龙凤苑小区的开发商。2012年1月17日，第三人上元房地产公司办理了林州市上元名城龙凤苑小区7号楼商品房预售许可证。2012年5月8日，第三人上元房地产公司将林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产出售于张某。后张某提出将该房转让于原告王小梅，被告上元房地产公司财务人员于2013年7月25日为王小梅更换财务手续，并签订商品房买卖合同。4.原告作为买受人与第三人上元房地产公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，原告购买了位于林州市××名城××小区××楼××单元××号房××套，商品房单价为4000元/平方米，共计569160元。该合同买受人处“王小梅”签名是由原告父亲王国安代签，合同签订当时并未写明合同签订时间，后由第三人上元房地产公司工作人员根据财务手续收到购买款的时间，在该合同上补写时间为2013年7月25日。原告称该房产实际购买单价为2800元/平方米，当时是张某欠原告父亲王国安四百多万元，用11套房屋抵的借款；证人张某认可该房产的购买价款是2800元/平方米。5.庭审中，第三人上元房地产公司称因资金问题，案涉房产未在房产管理部门办理过商品房预售备案登记及产权登记手续。6.在执行过程中，原告及原告父亲王国安2015年7月15日到本院陈述称未备案登记是因为没有打算要案涉房产，备案登记要缴费，当时想把房子卖掉；原告称其父亲王国安在上元房地产公司放着大概四百多万元，公司还不了钱，拿房子抵的。原告父亲王国安2015年7月16日到本院陈述张某借了其钱用案涉房产抵给了王国安，本院询问其房子准备怎么办时，其称想卖掉，可是太便宜，大约才一千多元/平方米。7.2015年10月28日，本院组织执行异议审查时，原告父亲王国安作为原告的委托代理人陈述称案涉房屋并未交付钥匙，原告提交的证据显示2014年4月22日第三人向原告交付案涉房产的钥匙。8.原告认可至今没有入住。9.2016年10月21日，安阳县不动产档案中心出具房屋登记信息证明，证明原告王小梅在安阳县范围内无商品住房权属登记记录。庭审中，原告称其名下无其他住房。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告王小梅虽提交与第三人签订的商品房买卖合同，但案涉房产购房款抵顶的是原告父亲王国安的债权，并未实际缴纳购房款，2014年4月22日第三人向原告交付钥匙至今，原告对案涉房产并未装修亦未入住，且原告在执行过程中认可“想把案涉房产卖掉”，据此可以认定原告购买该房产并不是用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告就执行的房产不享有足以排除执行的民事权益，其要求立即停止对林州市上元名城龙凤苑小区7号楼3单元702号房产的执行、解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王小梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 李 琪
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 曼