贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民再1号
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司，组织机构代码：69750630－Ｘ。住所地：贵州省金沙县城关镇一号路。
法定代表人林星辉，男，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）王峰，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
原审被告张忠枝，男，1953年8月27日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告路言平，男，1955年6月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，住所地：贵州省金沙县茶园乡拥和村，组织机构代码：74112208－0。
负责人黄朝林，系该矿矿长。
被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，注册号：520000000056920。
法定代表人付昭成。
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司与原审被告张忠枝、路言平、金沙县茶园乡杉树堡煤矿借款合同纠纷一案，本院曾于2013年9月9日作出（2013）黔金民初字第1155号民事调解书，该调解书在执行过程中，因金沙县茶园乡杉树堡煤矿已变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，金沙县茶园乡杉树堡煤矿申请将被执行人变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。之后，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿向本院申请再审，经本院审查该调解书内容违反法律规定，作出（2014）黔金民申字第2号民事裁定书裁定本案再审，再审期间中止原调解书的执行。本院再审中，将原审被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，经再审后于2015年4月30日作出(2015)黔金民再初字第3号民事判决。原审被告张忠枝、路言平、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为程序违法，于2015年12月28日作出(2015)黔毕中民再终字第48号民事裁定书裁定撤销原再审判决，发回本院重审。本院重审审理中，依法将贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司追加为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司的法定代表人林星辉、委托代理人王锋和原审被告路言平到庭参加诉讼。原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。原审被告张忠枝未到庭参加诉讼，表示同意本院缺席审理。被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司经依法登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贵州金沙春辉煤业有限公司诉称：2013年5月7日，被告张忠枝向原告借款150万元，并向原告出具欠条载明“…借款期限为2013年5月7日至2013年5月21日…。如超期每日按借款总额的百分之三支付违约金给贵州金沙春辉煤业有限公司。逾期未归还借款，贵州金沙春辉煤业有限公司有权处置借款人金沙县茶园乡杉树堡煤矿的一切矿产品及其股东张忠枝的财产及他们本人所持有的该煤矿的股份。此款打入遵义市商业银行金沙县支行，账号：00×××10，户名：金沙县茶园乡杉树堡煤矿。”在该借条上，担保人金沙县茶园乡杉树堡煤矿确认自愿承担一切无限连带责任。综上，原告支付相关借款后，被告未按期偿还借款，请求判决：1、被告张忠枝归还原告借款150万元，承担违约赔偿金30万元，被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿对借款和违约金承担连带偿还责任，并判决从超期之日起按同期同类银行贷款利率的四倍承担利息至还清之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审原告为支持自己的主张，提供了以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、煤炭经营许可证、开户许可证、税务登记证、排污许可证；２、2013年5月7日的《借条》；3、原告借款给杉树堡煤矿明细表、进帐单。证明被告借款的事实，且证据显示借款时间是5月7日，到期时间是5月21日，该借款是通过银行转账转给被告杉树堡煤矿的。
经质证，被告张忠枝表示不发表意见，要求双方财务人员进行对账才清楚。被告路言平表示不清楚。
原审被告张忠枝辩称：原告举示的150万元借条是不真实的，是因为春辉煤业公司设置了春辉小额贷款公司，杉树堡煤矿向春辉小额贷款公司借钱超过了小额贷款公司的贷款限额，为应付财政部门的检查，春辉煤业的林星辉给我说由他以春辉煤业的名义打款150万元到杉树堡煤矿的账上，杉树堡煤矿再将该150万元打到春辉小额贷款公司账目上将借款超出的限额冲平，该150万元借条是林星辉让我打给他的。杉树堡煤矿在春辉小额贷款公司的借款前后上千万，都是又借又还，但是借款是否超出贷款公司限额不清楚。原在安底法庭达成的还款协议，是因当时杉树堡煤矿按照政府规定进行兼并重组，按国土厅规定，如企业存在诉讼纠纷则不予办理，为了企业能够兼并重组，在没有查账的情况下，我相信林星辉才在法院处理该纠纷中与春辉煤业自愿达成了调解协议，贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司收购杉树堡煤矿时也是清楚煤矿与春辉煤业存在债务关系的。
原审被告张忠枝在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年5月7日的进账单复印件二份及转账支票存根复印件一份；2、2013年6月3日的进账单复印件及转账支票存根复印件各一份。用以证明原杉树堡煤矿2013年5月向春辉煤业借转款150万元还款情况。
经质证，原告对2013年5月7日的收账通知进账单中载明春辉煤业转账150万元给杉树堡煤矿，证明了本案的借款事实；对2013年5月7日的回单进账单及转账存根，是杉树堡煤矿偿还春辉小额贷款公司的贷款150万元，与本案无关。对2013年6月3日的进账单及转账支票存根的收款人是张应烈，用途是利息，与本案无关。被告路言平称不清楚，张忠枝是杉树堡煤矿的实际控制人，是张忠枝经手的。
原审被告路言平辩称：我听张忠枝说过该还春辉煤业的借款150万元，张忠枝在刘红喜处借了300万元，叫煤矿职工邓正男去还，后听邓正男打电话给张忠枝说已经还了。虽然我当时是杉树堡煤矿的法定代表人，但是这些借款我没有参与，是张忠枝和春辉煤业的直接来往，具体情况我不清楚，听张忠枝说是借了1000多万元，后来我去签字时听张忠枝说还了800多万元。
原审被告路言平无证据向本院提供。
原审被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经传票传唤，未到庭陈述，未提供书面答辩意见。其原审提供的证据如下：
1、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2、金沙县茶园乡杉树堡煤矿营业执照、组织机构代码证；3、2013年6月30日签订的《金沙县茶园乡杉树堡煤矿收购协议》、《金沙县茶园乡杉树堡煤矿债权债务处理方案》、《金沙县茶园乡杉树堡煤矿员工安置方案》；4、2012年6月21日之前的进账单复印件3份（编号1－3号证据）和还款凭证4份（编号4－７号证据）；５、2012年6月26、7月13日进账单3份（编号8－10号证据）；还春辉煤业的借款凭证（编号11－27号证据）；6、（2013）黔金民初字第1151号民事调解书、法院收费收据、收条(编号28-30号证据)。
经质证：原告对第1-3组的真实性无异议，对第3组证据的证明目的有异议；对第4组证据均发生在2012年6月21日之前，与本案无关；对第5组证据中编号8-26号票据均发生在本案借款之前与本案无关，编号27号票据是还给张应烈的与本案无关。被告张忠枝无异议，被告路言平表示不清楚。
被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司经本院依法登报公告送达追加通知、诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。
综合双方当事人对本案证据的质证意见及原审中的质证意见，本院对双方证据作如下认定：对原告春辉煤业公司提供的证据能印证本案被告借款的事实，予以确认。对被告张忠枝、贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿提供的证据的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。
经审理查明：原金沙县茶园乡杉树堡煤矿系个人独资企业，投资人为路言平，该企业系路言平、实际控制人张忠枝二人所有。在该煤矿的经营过程中，金沙县茶园乡杉树堡煤矿多次和贵州金沙春辉煤业有限公司发生借款、还款。2013年5月7日，张忠枝向贵州金沙春辉煤业有限公司出具借条借款150万元，张忠枝在借款人处签字，金沙县茶园乡杉树堡煤矿在担保人处盖章并对借款承担连带保证责任。借条内容为“今借到贵州金沙春辉煤业有限公司人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元）。借款期限为2013年5月7日至2013年5月21日，不计息，按时归还。如超期每日按借款总额的百分之三支付违约金给贵州金沙春辉煤业有限公司。逾期未归还借款，贵州金沙春辉煤业有限公司有权处置借款人金沙县茶园乡杉树堡煤矿的一切矿产品及其股东张忠枝的所有财产及他们本人所持有的该煤矿的股份。此款打入遵义市商业银行金沙县支行，账号：00×××10，户名：金沙县茶园乡杉树堡煤矿。”2013年5月7日，贵州金沙春辉煤业有限公司将该借款150万元打入金沙县茶园乡杉树堡煤矿的银行帐户。2013年6月30日，根据贵州省人民政府办公厅“关于煤矿企业兼并重组试行的通知”精神，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司与金沙县茶园乡杉树堡煤矿签订《收购协议》，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司以8100万元的价格收购了金沙县茶园乡杉树堡煤矿。2014年2月24日，金沙县茶园乡杉树堡煤矿的名称变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿(自然人投资或控股)，作为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司设立的分公司，该矿的营业执照及组织机构代码证上的煤矿名称也作了相应变更。
2013年7月15日原告贵州金沙春辉煤业有限公司向本院起诉被告张忠枝、路言平、金沙县茶园乡杉树堡煤矿，要求偿还本案涉及的150万元借款及违约金，本院于2013年9月9日作出(2013)黔金民初字第1155号民事调解书，内容为：一、由被告张忠枝在2013年11月30日前偿还原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款本金1500000元，违约金300000元，并按月利率3.5%支付利息（从2013年5月21日起计息至借款还清之日）；二、被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿对以上欠款本金、违约金及利息承担连带责任。该调解书在本院执行过程中，被告金沙县茶园乡杉树堡煤矿申请将被执行人变更为贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，之后，贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿向本院申请对本案再审，本院经审查作出裁定再审本案。
在本案诉讼中，原告贵州金沙春辉煤业有限公司申请对被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司名下的贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿的采矿权(证号：C5200002011111120121062，发证机关贵州省国土资源厅)中的150万元价值部分进行财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保险金额为450万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2016年8月17日作出（2016）黔0523民再1号民事裁定书，查封了贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿价值150万元的采矿权。
另查明，贵州金沙春辉煤业有限公司和金沙县春辉小额贷款有限责任公司的法定代表人均是林星辉，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿除向贵州金沙春辉煤业有限公司发生多次借款外，同时也与金沙县春辉小额贷款有限责任公司发生多次借款。本院曾于2013年9月9日作出（2013）黔金民初字第1151号民事调解书，对2012年6月21日金沙县茶园乡杉树堡煤矿向金沙县春辉小额贷款有限责任公司的借款500万元中未偿还的余款50万元作了调解，该调解书上明确的50万元本金，10万元违约金及相应利息已于2013年11月19日经本院执行完毕。
本院认为：被告张忠枝经原金沙县茶园乡杉树堡煤矿担保向原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款150万元的事实，有借款时张忠枝的原审陈述、借款借条、银行转款进账单予以印证，可予以确认。被告张忠枝辩称该笔150万元款项是因杉树堡煤矿向原告设置的春辉小额贷款公司的借款超过了贷款限额，为应付财政部门的检查由原告法人代表林星辉以原告名义打入杉树堡煤矿账上，杉树堡煤矿再将该笔款项打到春辉小额贷款公司账目上冲平超出的借款限额，该150万元借条是林星辉让其出具的理由。经查，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿与贵州金沙春辉煤业有限公司发生了多次借款、还款，同时又向有同一法定代表人的金沙县春辉小额贷款有限责任公司多次借款、还款，导致各笔借款、还款相互交织在一起，含混不清，被告张忠枝在本案中提供的证据与其余被告的举证不能清楚地指向证明本案借款已偿还，且张忠枝的辩解与其在原审中对该笔借款的陈述相互矛盾。而原告已举证证明了本案借款发生的真实性，对该笔借款是否成立或偿还应由被告方承担举证责任，被告方未能提供足够证据证明涉案借款不成立或予以偿还，应当承担举证不能的法律责任，故对被告张忠枝的辩解理由本院不予采信，借款人张忠枝应当承担偿还责任，担保人原金沙县茶园乡杉树堡煤矿应当承担连带偿还责任。
由于原金沙县茶园乡杉树堡煤矿已被贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司整体收购，并设立为分公司贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原金沙县茶园乡杉树堡煤矿应承担的连带责任自然应由承继单位贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司承担。
关于原告要求支付违约金及利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，原告有权利要求被告支付违约金及利息，但原、被告约定超期每日按借款总额的3%支付违约金过高，原告要求的违约金与利息之和已超过了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超过部份本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付违约金及利息。
被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，本院原审调解书适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1155号民事调解书。
二、由被告张忠枝在本判决生效后三十日内偿还原告贵州金沙春辉煤业有限公司借款1500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付违约金及利息，从2013年5月22日起支付至还清借款本金之日止。
三、由被告贵州鑫盛源能源投资(集团)有限公司对上述借款本金、违约金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告贵州金沙春辉煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告张忠枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
审 判 员 胡佳艳
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞燕君