河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终707号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏端亮，男，住太康县。
被上诉人（原审原告）：张凤兰，女，住太康县。
被上诉人（原审被告）：王立涛，男，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：太康县华联机动车驾驶员培训学校。
校长：刘华。
委托诉讼代理人：刘东风，该学校员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人魏端亮、张凤兰、王立涛、太康县华联机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人楚雷、被上诉人魏端亮、张凤兰、被上诉人太康县华联机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人刘东风到庭参加诉讼。被上诉人王立涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人魏端亮、张凤兰各项损失共计25301.38元，不服金额14400元；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人魏端亮、张凤兰误工费共计11700元，没有事实根据和法律依据。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人魏端亮、张凤兰伙食补助费100元每天过高。三、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人案件受理费没有事实根据。
魏端亮、张凤兰辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太康县华联机动车驾驶员培训学校辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王立涛未答辩。
魏端亮、张凤兰向一审法院起诉请求：1、要求赔偿魏端亮医疗费7971.78元、误工费13860元、护理费13320元、营养费2000元、住院伙食补助费4000元，以上小计41151.78元；要求赔偿张凤兰医疗费7959.93元、误工费882元、护理费1862元、营养费700元、住院伙食补助费1400元、交通费（××）1455元，以上小计14258.93元；魏端亮、张凤兰损失总共计55410.71元。2、被告负担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年9月4日，王立涛驾驶豫P96**学小型轿车沿太康县××大道由北向南行驶，行至太康县××大道卓越科目三考场门口变更车道时，致使魏端亮驾驶同方向行驶的三轮电动车与卓越科目三考场门口放置的桌子相撞，造成魏端亮及三轮电动车乘坐人张凤兰受伤的交通事故。经太康县交警大队事故认定书认定，王立涛负该事故的全部责任，魏端亮、张凤兰无责任。魏端亮受伤后在太康县人民医院住院治疗40天花费医疗费7971.78元，经诊断为：1、左足皮肤剥脱伤；2、左足第5跖骨骨折；3、左肘关节外伤；4、右膝关节外伤；5、××；6、××。出院时嘱语：1、定期复查；2、卧床休息，加强营养；3、不是随诊。诊断证明显示：卧床休息、不负重6个月。张凤兰受伤后在太康县人民医院住院治疗14天花费医疗费7959.93元，经诊断为：1、脑梗死；2、××；3、高血压；4、2型糖尿病；5、外伤。出院时医嘱：院外医嘱用药，不适随诊。王立涛驾驶的豫P96**学小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投有机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险。机动车交通事故强制保险保险期间为：2016年2月6日0时至2017年2月5日24时；机动车第三者责任保险，保险金额200000元，不计免赔，保险期间为2016年2月6日0时至2017年2月5日24时。魏端亮与张凤兰系夫妻关系，户籍地为太康县××于××行政村魏××村，魏建新系××之子，程芳系其儿媳。王立涛是被告太康县华联机动车驾驶员培训学校的教练员。太康县华联机动车驾驶员培训学校为魏端亮、张凤兰垫付医疗费9000元。
一审法院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的，应当赔偿伤残赔偿金等费用。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者存在重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王立涛驾驶豫P96**学小型轿车变更车道时，致使魏端亮驾驶的三轮电动车与桌子相撞，造成魏端亮及张凤兰受伤的交通事故，经太康县交警大队事故认定书认定，王立涛负该事故的全部责任，魏端亮、张凤兰无责任，双方对上述事实均予以认可，法院予以确认。王立涛是太康县华联机动车驾驶员培训学校的教练员，在从事教学的过程中发生事故，太康县华联机动车驾驶员培训学校应当承担赔偿责任。王立涛驾驶的豫P96**学小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投有机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，故中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围承担赔付责任，不足部分在机动车第三者责任险保险限额范围承担赔付责任，最终不足部分由太康县华联机动车驾驶员培训学校承担。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称应扣除非医保用药、治疗非外伤用药，但未能提供相应证据予以证明，对此意见法院不予采信；魏端亮、张凤兰要求按照每月每人1900元计算误工费，对此中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称魏端亮、张凤兰户口本显示为农业户口，年龄都已经超过70岁，患有高血压、××等，其身体状况不符合参加工作的要求，郑州吉星清洁服务有限公司出具的证明没有负责人签字，没有劳动合同、工资单等相印证，对此法院采信中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的部分意见，按照农村收入标准酌情计算误工费（结合魏端亮的诊断证明及病情，误工时间应为220天）；魏端亮、张凤兰要求按照魏建新、程芳的工资收入计算护理费，对此中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称魏建新没有提供误工证明，完税证明显示的金额、时间不符，不能证明魏建新是在2016年9月10以后存在误工情况，也未提交公司的相关手续，程芳没有提供误工证明、完税证明、劳动合同、公司相关手续，不能证明其工作的真实性；护理费应按照河南省护理行业标准计算，对此法院采信中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的意见。魏端亮的损失依法核算为：医疗费7971.78元、误工费11000元（220天×50元/天=11000元）、护理费3340.50元（40天×30482元/年÷365天=3340.50元）、住院伙食补助费4000元（40天×100元/天=4000元）、营养费1200元（40天×30元/天=1200元）、交通费酌定为400元，以上共计27912.28元；张凤兰的损失核算为：医疗费7959.93元、误工费700元（14天×50元/天=700元）、护理费1169.17元（14天×30482元/年÷365天=1169.17元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天=1400元）、营养费420元（14天×30元/天=420元）、交通费酌定为140元，以上共计11789.10元。上述费用含太康县华联机动车驾驶员培训学校垫付款9000元。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围内承担魏端亮、张凤兰（魏端亮、张凤兰系夫妻关系，故一并计算）医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费11700元、护理费4509.67元、交通费540元，共计26749.67元；中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车第三者责任险保险限额内赔付二原告12951.71元。魏端亮、张凤兰要求的过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制险保险限额范围内支付魏端亮、张凤兰26749.67元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在第三者责任险保险限额内支付魏端亮、张凤兰12951.71元；三、驳回魏端亮、张凤兰的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容与本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由魏端亮、张凤兰负担105元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担136元，太康县华联机动车驾驶员培训学校负担284元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原审误工费和伙食补助费认定是否正确问题。达到60周岁的法定退休年龄，并不必然会导致丧失劳动能力，从相关政策上看，也不能推断必然会丧失劳动能力，结合本案实际情况，原审法院依据相关证据按照农村收入标准酌情计算本案被上诉人魏端亮、张凤兰误工费用，符合法律规定，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司认为不应支持被上诉人的误工费用，但未提供充分证据予以证明，对其此项主张本院不予支持。原审法院关于伙食补助费的计算标准不违反法律规定，亦无不当。
关于诉讼费用的承担问题。原审法院根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，判决上诉人承担本案的诉讼费用，并无不当。上诉人关于其不承担诉讼费用的上诉请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一七年二月十九日
书记员 申亮亮