福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2646号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
主要负责人：吴紫芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文亭，男，1950年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付思安，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：颜远辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人许文亭、付思安、颜远辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初14346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。太平洋保险公司的委托诉讼代理人张其水、许文亭的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，付思安、颜远辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、福建明鉴司法鉴定所（以下简称明鉴所）评定许文亭诉争伤情与事故的参与度为25%，许文亭诉求因诉争事故产生的各项赔偿项目及金额至多按该参与度相应计算。一审法院对此认定错误，扩大诉争事故相关损失，加重事故责任方及太平洋保险公司的赔偿责任。1.依明鉴所出具的鉴定意见书，许文亭本身存在C2/3、C3/4、C4/5、C5/6、C6/7各椎间盘突出，较为严重的颈椎退行性病变，本次交通事故外力相对轻微、未造成颈椎骨折、脱位及椎盘软组织水肿等损伤，本案许文亭的颈脊髓损伤是由自身颈椎病和交通事故共同作用所致，但交通事故外伤较轻，交通事故所致的伤情与事故的关联比例25%。该鉴定结论应当作为定案依据。2.许文亭自身有与诉争事故无关的病情，且发生事故28天后才住院治疗，其对诉争伤情的扩大存在过错，由此产生的扩大损失也应由其自行承担。3.结合明鉴所鉴定意见，许文亭即便不必承担事故责任，但其自身疾病病变和延误治疗的过失行为对其伤情的发展发挥了巨大的推动和扩大作用，诉争事故致许文亭受伤产生的各项赔偿项目及金额也应参照损伤参与度相应进行计算。4.许文亭自身病情明显与诉争事故无关，理应不必由诉争事故责任方“买单”，否则加重诉争事故责任方和太平洋保险公司的赔偿责任，损害事故责任方和太平洋保险公司的合法权益。二、依明鉴所出具的鉴定意见书，许文亭医疗费中与交通事故有关的医疗费为25586.34元，治疗与交通事故有关损伤的医疗费中的非医保费用总计为13330.29元，且非医保医疗费依约不属于保险责任范围，故太平洋保险公司对许文亭的诉求医疗费中仅需承担12256.05元。三、许文亭经过住院治疗后恢复状况良好，出院后的护理依赖应按部分护理依赖30%计算，一审法院按50%认定明显过高，缺乏事实和法律依据。四、鉴定费、诉讼费依约不属于保险责任范围。
许文亭辩称，明鉴所的司法鉴定意见书不应作为定案依据，该鉴定意见书的分析说明扩大许文亭自身体质因素，忽略了许文亭颈椎损伤是因为交通事故所致，该鉴定意见书确定的关联比例不属于侵权责任法等法律规定的被侵权人的过错，不能因此减轻侵权人的责任，且一审时太平洋保险公司认为该鉴定意见书与本案无关。
付思安、颜远辉未作答辩。
许文亭向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司在保险范围内赔偿许文亭损失219374.5元，不足部分由付思安、颜远辉承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月6日15时许，付思安驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车因转弯与许文亭驾驶的电动车发生碰撞，造成许文亭受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，付思安负事故全部责任。事故发生后，许文亭前往晋江市医院、泉州市正骨医院门诊治疗，晋江市医院诊断其伤情为颈部外伤、颈髓萎缩、颈5、6椎间盘水平椎管狭窄、全身多处软组织损伤，泉州市正骨医院诊断为颈椎挥鞭伤、全身多处软组织损伤、头部外伤，医生建议颈椎手术治疗。许文亭于2016年7月4日在江苏省中医院诊断为混合型颈椎病、颈脊髓损伤，住院行“颈5/6椎间隙减压自体髂骨植骨融合内固定+颈4/5人工椎间盘假体置换术”。经福建鼎力司法鉴定所评定，许文亭伤情构成九级伤残、护理期90日。闽Ｃ×××××号车登记在颜远辉名下，在太平洋保险公司处投保了交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔率。事故发生后，颜远辉垫付许文亭医疗费2594.5元。
一审法院认为，一、许文亭是否应就自身疾病自负相应责任的问题。许文亭伤残等级经鉴定机构评定为九级伤残，交通事故参与度为25%。太平洋保险公司主张许文亭已年满66周岁，自身存在颈椎病变，且事故发生后未积极治疗，故本事故与许文亭伤情发展不存在关联，相应赔偿项目应由许文亭自行承担。太平洋保险公司的主张不能成立，理由如下：首先，虽然许文亭自身存在严重的颈椎退行性变，但该自身疾病是否足以导致伤残等级并无法确定，且许文亭颈脊髓损伤是受交通事故共同作用所致，交通事故起到诱发或加重作用。对此，鉴定机构亦认为“在自身较为严重的颈椎退行性变基础上，当颈部受到突然过伸或过屈作用时，较常人更易发生挥鞭样损伤，从而诱发或加重颈脊髓受压的临床表现。故许文亭的颈脊髓损伤是由自身颈椎病和交通事故共同作用所致，但交通事故外伤较轻，关联比例为25%”。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”太平洋保险公司并无证据证明许文亭对本事故损害的发生存有过错，许文亭自身病情与事故造成的后果并无法律上的因果关系。许文亭自身疾病并不是侵权责任法等法律规定的过错，许文亭伤后因害怕手术等原因采取针灸及牵引等保守治疗，同样不构成法律规定的过错，不具有可归责性。许文亭受伤是本案交通事故造成，与交通事故具有直接因果关系，且许文亭不存在过错，太平洋保险公司主张许文亭因个人体质状况应自负责任，不能成立。因此，本案不存在减轻或免除太平洋保险公司赔偿责任的法定情形，太平洋保险公司应当赔偿许文亭损失。二、许文亭因本事故造成的相应经济损失，可认定如下：1.医疗费。许文亭伤后在晋江市医院、泉州市正骨医院、江苏省中医院治疗，有相应的病历材料、收费票据、费用清单等予以印证。日期为2016年8月7日、金额为120.53元的晋江市医院处方笺系许文亭在该医院检查治疗自身呼吸系统疾病，与本事故无关，相应的门诊结算票据138.53元不应计入本事故产生的医疗费。其余医疗费票据均因本事故产生，予以采纳。许文亭主张伤后续购置颈椎牵引器而支出140元，其提供的收款收据记载了相应的收费项目并加盖收费单位的印章，费用合理，且有晋江市医院2016年6月10日门诊病历医嘱颈围保护为据，予以采纳。据此，许文亭的医疗费总额为99334.93元（3173.46元+82元+211元+211元+95517.47元+140元）。2.住院伙食补助费。许文亭伤后在江苏住院治疗，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。许文亭诉请120元，符合法律规定，予以支持。3.营养费。许文亭因本事故受伤，确需加强营养，营养费予以支持9500元。4.残疾赔偿金。许文亭损伤构成九级伤残，相应的赔偿比例为20%。许文亭户籍地在晋江市，属于城镇，且定残时年满66周岁，其主张残疾赔偿金参照上一年度福建省城镇居民人均可支配收入标准计算十四年为93170元（33275元/年×14年×20%），符合法律规定，予以支持。5.护理费。许文亭住院期间确需他人护理，确认为完全护理依赖，出院后根据许文亭伤情仍会部分影响其生活自理能力，需他人部分护理，相应的赔偿比例依据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定为100%、50%。许文亭依鉴定意见主张护理期限按90日计算，与其伤情相符，太平洋保险公司对此亦未提出异议，予以采信。许文亭未举证证明其住院期间确需两人护理，亦未举证证明护理人员的职业收入状况或因护理产生的误工收入，护理费参照上一年度福建省居民服务、修理和其他服务业计算为6051.67元[46997元/年÷365日/年×（4日+86日×50%）]。6.交通费。许文亭伤后就医往返及家属看护、探望确需支出必要的交通费用。许文亭提供的动车票系其到江苏就医往返及其子女探望等支出的交通费，予以支持。许文亭虽提供了江苏的出租车发票，但对相应的乘坐地点和终点陈述不清，关联性无法确认，不予支持。结合许文亭就医地点、次数、人数及路程等，交通费予以支持2400元。7.住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿。本案中，许文亭在江苏省中医院住院，住院费用清单记载产生了7天的陪护床费，故许文亭主张陪护人员住宿费，于法无据，不予支持。8.精神损害抚慰金。许文亭因事故受伤致残，精神确实受到较大程度的损害，其虽对事故发生不存在过错，但其自身存在严重的椎间盘突出等疾病，对损害后果的发生具有一定的影响。综合考虑以上因素，精神损害抚慰金予以支持5000元。9.鉴定费。依鉴定费发票确认为1400元。10.车辆维修费。道路交通事故认定书已载明电动车在事故中受损事实，且太平洋保险公司对许文亭提出的定损事实并未提出异议，现许文亭主张车辆维修600元，提供了维修费发票予以证明，予以支持。以上各项赔偿费用总额为217576.6元。综上所述，付思安因本案事故造成许文亭受伤并承担事故全部责任，应承担赔偿责任。因闽Ｃ×××××号车向太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故太平洋保险公司应在保险责任范围内赔偿许文亭的经济损失。许文亭主张非医保费用和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，予以支持。太平洋保险公司主张非医保费用在商业险范围内免赔，根据保险公司提供的神行车保机动车综合险机动车第三者责任保险条款第十四条约定“……保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费”，保险公司提供的投保单证实其已就前述免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故保险公司的前述主张，予以支持。因一审法院未采纳保险公司关于许文亭应就颈椎退行性病变等自身疾病自负相关损失的主张，故对许文亭非医保费用重新进行核算。许文亭医疗费总额经认定为99334.93元，根据明鉴所的鉴定意见书附件列举的项目、总金额、自付比例重新核算非医保费用为17716.25元，加上颈椎牵引器140元，合计17856.25元，依许文亭请求在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付。因保险公司主张非医保费用在商业险范围内免赔的事由成立，故许文亭尚存的非医保费用7856.25元（17856.25元－10000元）应由闽Ｃ×××××号车方承担赔偿责任。太平洋保险公司应在保险责任范围内赔付许文亭除鉴定费及尚存的非医保费用以外的经济损失208320.35元（217576.6元－1400元－7856.25元）。付思安作为直接侵权人，颜远辉作为肇事车辆的登记车主，均未到庭抗辩举证免于承担责任的情形，许文亭要求其二者承担连带责任，予以采纳，故许文亭余下非医保费用7856.25元应由付思安、颜远辉负连带赔偿责任。鉴于颜远辉已垫付许文亭医疗费2594.5元，付思安、颜远辉尚应连带赔偿许文亭5261.75元（7856.25元－2594.5元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且该条未同时规定当事人可通过保险合同另行约定。许文亭支出的鉴定费1400元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，应由太平洋保险公司承担。许文亭超过法律规定范围的其他诉讼请求，予以驳回。付思安、颜远辉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于判决生效之日起十五日内赔偿许文亭208320.35元，另支付鉴定费1400元，以上合计209720.35元；二、付思安、颜远辉应于判决生效之日起十五日内连带赔偿许文亭经济损失5261.75元；三、驳回许文亭的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然许文亭的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，许文亭不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，一审判决未采纳太平洋保险公司关于许文亭应就颈椎退行性病变等自身疾病自负相关损失的主张，认定本案不存在减轻或免除赔偿责任的法定情形并无不当，应予维持。太平洋保险公司主张许文亭因诉争事故产生的各项赔偿项目及金额应按交通事故25%的参与度予以计算，缺乏法律依据，本院不予采纳。基于前述分析，许文亭因本案交通事故产生的医疗费亦不应按交通事故25%的参与度予以扣除，一审判决对医疗费及非医保费用的认定正确，应予维持。许文亭因本案交通事故致伤，伤残等级经鉴定机构评定为九级伤残，一审法院依据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定确定出院护理依赖程度为50%并无不当，太平洋保险公司关于许文亭出院后护理依赖应按部分护理依赖30%计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，太平洋保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 郑昭文
二〇一八年五月十七日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。