wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8804号原告：周建新，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。法定代表人：任小俊。本院受理原告周建新与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宁瑞红二〇一七年七月五日书记员  梁秀雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1682号
原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：李文星，总经理。
委托诉讼代理人：林小坡，副总经理。
被告：林苏振，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司（以下简称新金星贸易公司）与被告林苏振买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告新金星贸易公司的委托代理人林小坡到庭参加诉讼；被告林苏振经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新金星贸易公司向本院提出诉讼请求：判令林苏振向新金星贸易公司返还欠款55,000元。事实和理由：林苏振因向新金星贸易公司购买轮胎，截至2016年2月17日止，累计拖欠新金星贸易公司货款共计55,000元，并出具由林苏振本人签字的欠条一份交由新金星贸易公司收执。经新金星贸易公司多次追讨，林苏振均以各种理由拖欠该笔款项。
林苏振未作答辩，也未举证。
因林苏振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对新金星贸易公司所提供的证据进行审理。经审理查明，新金星贸易公司所诉的结欠轮胎款情况属实，本院予以确认。
以上事实，有新金星贸易公司提交的证据欠条一张及新金星贸易公司诉讼代理人的庭审陈述为证。
本院认为：林苏振结欠新金星贸易公司55,000元的事实，有林苏振出具的欠条一张为据，事实清楚，足以认定。新金星贸易公司请求林苏振偿还结欠的货款是合理的，本院不予支持。林苏振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
林苏振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还新金星贸易（福建）集团有限公司轮胎款55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由林苏振负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 徐允珑
人民陪审员 王桂明
二〇一七年八月四日
书 记 员 林维思
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00083号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行，住所地辽阳市雷锋街20-3号。
法定代表人：欧阳江，该行行长。
委托代理人：张智胜，该银行客户部经理。
被告：解丽丽，女。
被告：胡文英，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行诉被告解丽丽、被告胡文英银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行承担。
审 判 长 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2980号
上诉人（原审被告）：广州约诺他贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵军。
委托代理人：杨诗泳，该公司采购主管，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第2530-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人广州约诺他贸易有限公司的注册地在广州市越秀区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2227号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人卢明生。
被执行人朱美英。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告卢明生、朱美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0090号民事调解书已经发生法律效力。该调解明确：“一、被告卢明生、朱美英结欠原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金512039.29元。被告卢明生、朱美英承诺于2015年3月15日前向原告归还本金512039.29元，赔偿律师费损失15000元，支付截止2015年1月12日止的利息18804.17元和罚息1013.70元；并支付自2015年1月13日起至实际给付之日止的欠息（以实际结欠的本金为基数，按照合同约定的计息方式计收相应利息和罚息）。二、如被告卢明生、朱美英未按期足额履行本协议第一项约定的付款义务的，原告中国银行股份有限公司吴江分行有权对上述债务（含案件受理费）就被告卢明生、朱美英提供抵押的位于苏州市吴江区黎里镇南栅浜的房屋（他项权证号为吴房他证字第××号）经拍卖、变卖或折价所得款项在登记债权数额80万元的未履行部分范围内优先受偿。三、双方当事人就本案金融借款合同纠纷一次性了结，再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件减半收取受理费4894元，由被告卢明生、朱美英共同负担，于2015年3月15日前向原告一次性支付完毕。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人卢明生名下有牌号为苏E×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人卢明生名下有位于汾湖镇南栅浜的房产，该房产设置抵押权80万元，权利人即本案申请人。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下上述房地产以及车辆，在执行中本院多次联系被执行人，被执行人均未到庭，由于无法确定上述房产的价值以及掌控车辆实物，本院尚无法对房产和车辆进行处置变现。本院告知申请人上述情况，要求其提供其他可供执行财产线索，但申请人未能提供。本案应终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行财产线索或上述房产可以处置变现时，申请人可恢复执行。上述房产和车辆本院已查封，查封期限为三年和二年，查封期限分别截止至2018年7月6日和2017年7月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第0090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢 远
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第368号
申请执行人向某甲，男，1957年4月16日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
申请执行人向某乙，男，1985年1月15日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被执行人彭某甲，女，1994年10月9日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被执行人彭某乙，男，1971年11月4日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
被执行人鲁某甲，女，1974年11月4日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
委托代理人鲁某甲乙，男，1944年1月1日出生，土家族，不识字，务农，湖南省龙山县人。
申请执行人向某甲、向某乙诉被执行人彭某甲、彭某乙、鲁某甲婚约财产纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被执行人彭某甲、彭某乙、鲁某甲自愿于2015年12月8日前退还申请执行人向某甲、向某乙彩礼35000元及三金一套（香港柯百年牌1.99克金戒指一枚、2.57克耳式一对、6.67克吊坠一个）。申请执行人向某甲、向某乙向本院提出申请，本院于2015年12月8日给彭某甲、彭某乙、鲁某甲的委托代理人鲁开友送达了执行通知书，要求彭某甲、彭某乙、鲁某甲退还申请执行人向某甲、向某乙彩礼35000元及三金一套（香港柯百年牌1.99克金戒指一枚、2.57克耳式一对、6.67克吊坠一个）。被执行人彭某甲、彭某乙、鲁某甲的委托代理人于收到执行通知书的当日向本院交付执行款35000元及三金一套（香港柯百年牌1.99克金戒指一枚、2.57克耳式一对、6.67克吊坠一个）。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人向某甲、向某乙申请执行的（2015）龙民初字第1076号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 田代飞
二〇一五年十二月八日
代理书记员 唐 俊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第368号
申请执行人陈海涛
被执行人钱国荣
申请执行人陈海涛依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1484号民事判决书于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的43977元，被执行人有工资收入已被冻结，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1484号民事判决书的本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李晓舟
审 判 员 ：陈江平
代理审判员 ：杨增钊
二〇一五年九月一日
书 记 员 ：韩先闯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第368号
申请执行人卡特彼勒融资租赁有限公司
被执行人鄂鹏，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人刘艳君。
卡特彼勒融资租赁有限公司与鄂鹏、刘艳君租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第985号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，哈尔滨市道外区人民法院委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）龙执字第392号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年十月九日
书记员 李 强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初935号
原告：项其兰，女，汉族，1971年3月10日生，身份证号码：3426221971********，住安徽省巢湖市庐江县郭河镇乐庄村王东村民组**号。
委托代理人：王帮长。
委托代理人：沈翠萍。
被告：李少法。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人人：陈飞，该公司总经理。
委托代理人：陆静华，该公司员工。
原告项其兰诉被告李少法、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年4月11日进行了公开审理。原告项其兰及委托代理人王帮长、沈翠萍，被告李少法，被告太平保险常州支公司的委托代理人陆静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项其兰诉称：2015年11月24日，我骑电动自行车行驶至常州市××北区××路和长江路地段时，和被告李少法驾驶的苏D×××××号小客车相撞，致使我倒地受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李少法负事故全部责任。经查，苏D×××××号小客车在被告太平保险常州支公司投保了相应的保险。为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿各项损失20282.52元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李少法辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆已经投保了保险，故应先由保险公司赔付，超出部分再按规定处理。本人在事发后已经支付了部分费用，请求法院一并处理。
被告太平保险常州支公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险内承担责任；原告误工费证据不够充分，我公司只认可误工期30天，误工费标准同意按59元/天计算；诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2015年11月24日，我骑电动自行车行驶至常州市××北区××路和长江路地段时，和被告李少法驾驶的苏D×××××号小客车相撞，致使我倒地受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李少法负事故全部责任。事发后，原告到常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左眼挫伤、软组织伤，后于同年12月11日出院。出院后，医院建议原告休息至2016年1月4日。治疗期间，原告共用去医疗费11450.75元。原告的车辆在事故中损坏，用去修理费1000元。原告伤前在常州普泰玻纤制品有限公司工作，月平均工资约为4200元。事故发生后，该公司停发了原告的工资。
另查明：苏D×××××号小客车在被告太平保险常州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告李少法支付了医疗费6450.75元，伙食补助费200元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案系交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任分担。故对于本案中原告的损失，应首先由被告太平保险常州支公司在交强险内承担，超出部分应由被告李少法承担。关于原告在本次事故中的损失情况，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费11450.75元、住院伙食补助费306元、营养费204元、护理费1020元、误工费5040元（4200元+4200/5）、交通费60元、修理费1000元。被告太平保险公司对上述费用中的误工费提出异议，但原告方已经就此提供了劳动合同、工资发放记录、停发工资证明、纳税证明等相关证据，足以说明误工费的情况，故本院对其抗辩主张不予采纳。对前述费用，应由被告太平保险公司在交强险范围赔偿17120元，被告李少法赔偿1961元。被告李少法已经垫付了赔偿款6650.75元，超付的4690元部分应予返还。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项其兰事故损失17120元；该款给付原告项其兰12430元，给付被告李少法4690元。
二、驳回原告项其兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告李少法负担；该费用原告项其兰已预交，被告李少法应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年四月十五日
见习书记员 朱 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7156号
原告:罗莉，女，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：李尚强，男，汉族，住四川省南部县。
原告罗莉与被告李尚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗莉的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告李尚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210800元；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息至付清之日止。事实与理由：2014年7月，被告以需要归还信用卡欠款为由向原告提出借款210800元，并承诺一周内归还。2014年7月22日,原告向被告平安银行账户汇入210800元。一周到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推延和搪塞。后原告与被告失去联系，被告至今未偿还借款。
被告李尚强未作答辩。
被告李尚强在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告罗莉所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，罗莉名下账户向李尚强名账户转账210800元。
庭审中，罗莉主张与李尚强口头约定借款期限为一周，但未约定借款利息。后李尚强一直未偿还上述借款。
本院认为，罗莉与李尚强建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。罗莉主张口头约定借款期限为一周，但未提供证据予以证明，故本案借贷双方对借款期限没有约定，罗莉可以催告李尚强在合理期限内返还借款。现罗莉诉请李尚强偿还借款本金210800元，理由正当，本院予以支持。罗莉主张多次向李尚强催要借款，但并未提供证据予以证明，故罗莉向本院起诉之日应视为首次催告日。罗莉诉请李尚强按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李尚强于本判决生效之日起五日内偿还原告罗莉借款本金210800元并支付利息（以本金210800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告李尚强负担。公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费，由被告李尚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 周轶佳
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十二月一日
书记 员代 锐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢9号
申请执行人陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈建录，男，1967年8月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黎辉，女，1971年2月21日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈映葵与被执行人陈建录、黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1160号民事调解书确认，被执行人陈建录、黎辉应共同偿还申请执行人陈映葵借款本息共计人民币431400元，负担执行费6371元。在执行过程中，未查到被执行人陈建录有可供执行的财产，申请执行人陈映葵也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第1160号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年七月六日
书记员 王 立
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执160号
申请执行人：汪荣。
被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人宋发田，该××总经理。
本院在执行汪荣与湖北神鹏汽车零部件有限公司劳动争议一案中，查明被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年九月二十一日
书记员 王盛杰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道北城西路1号。
负责人：李献平，行长。
被告：王肖燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告王肖燕为金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司仙居支行未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年四月十八日
代书 记员 周燕静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终96号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，农民。系本案被害伤者。
原审被告人谢任儒，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理荔浦县人民检察院指控原审被告人谢任儒犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月30日作出（2015）荔刑初字第104号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢任儒未上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分即原判第一、四项已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔合理。上诉人黄某某自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某撤回上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第104号刑事附带民事判决第二项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 申超明
代理审判员 谢 斌
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 贲吕静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1438号
罪犯马朋跃。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）石少刑初字第00014号刑事判决，以被告人马朋跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月7日减去有期徒刑一年七个月；2014年3月18日减去有期�刑一年九个月。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯马朋跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯马朋跃在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马朋跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马朋跃减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年8月30日起至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初298号
原告：张旭东，男，1976年11月11日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区。
被告：梁程，男，1992年9月24日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住本村。
被告：连凯华，男，1988年4月7日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现住忻府区。
原告张旭东诉被告梁程、连凯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日被告梁程因做生意资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定1个月归还，被告连凯华作为连带担保人，2015年8月21日二被告与原告签订《借款担保合同》一份，同时被告梁程收款后向原告出具借条一支。后二被告未按合同履行，至今分文未偿还原告，经原告多次催要未果，现原告特向人民法院起诉，请求依法判决：1、二被告连带偿还原告借款人民币30000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证明材料：
1、《借款担保合同》复印件一份；
2、借条原件一份。
被告梁程未提交书面答辩状。
被告连凯华未提交书面答辩状，其口头辩称，原告与我系朋友关系，我与被告梁程关系也不错。2015年被告梁程想借30000元用于生意周转，原告在我作为担保人之下，同意借给被告梁程30000元，后原告就借给被告梁程30000元。原告的起诉状基本属实，我同意承担连带担保责任。
经审理查明，原告与被告连凯华系朋友关系，被告连凯华与被告梁程系熟人，通过被告连凯华的介绍原告与被告梁程相识。2015年8月21日，被告梁程因做生意需周转资金提出向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限1个月，被告连凯华作为连带担保人。当日，原告与二被告签订《借款担保合同》一份，以下原告简称甲方，被告梁程简称乙方，被告连凯华简称丙方。主要内容：一、借款金额为人民币30000元（大写叁万元）整；二、借款期限：从2015年8月21日起至2015年9月21日止；三、违约责任：如乙方在合同约定期限不能按时偿还借款及利息，则承担违约责任，违约金按照原借款利息上上浮50%计算；四、借款人、担保人承诺：本借款人、担保人自愿以本人拥有的全部资产为该借款承担连带责任保证及担保。本承诺为不可撤销的承诺，效力自即日起至该借款及由此产生的全部债务向贷款人还清之日止；五、借款人、贷款人同意并自愿承担贷款人因维护自身债权的安全面对借款人，担保人的上述财产采取一切措施所产生的诉讼费、拍卖费等所有费用。六、借款人在约定期限内归还不了贷款人本金及利息需要延期，应当在到期日前5日征得贷款人同意方可办理按期贷款手续，否则按违约责任处理；七、本合同的保证方式为连带责任保证。如在合同履行期届满，乙方没有履行或没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任，担保人应在接到甲方的《催收到（逾）期贷款通知》之日起五个工作日内履行清偿义务。七、本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。甲方张旭东、乙方梁程、丙方连凯华分别在上述合同上签字。当日，被告梁程收到原告的30000元款后向原告出具借条一支为：今借到张旭东现金叁万元，梁程，2015年8月21日。然二被告未按上述合同约定的期限履行归还原告借款及利息的义务，经原告多次催要未果。原告特向人民法院起诉，请求依法判决：1、二被告连带偿还原告借款人民币30000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告梁程向原告借款30000元本金、被告连凯华作为连带保证人的事实，有双方签订的《借款担保合同》、被告梁程给原告书立的借条及到庭当事人的陈述能够证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告梁程归还其借款30000元之请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息期限，按照从2015年9月22日起至案件执行完毕止，利息按照中国人民银行同期贷款标准利率计算，因双方约定归还期限一个月，被告理应支付原告逾期未还款的利息，故对原告的该项请求，不违反有关法律之规定，故本院也予以支持。由于被告连凯华本人在上述《借款担保合同》上作为连带担保人签字、压印，且被告连凯华对上述事实认可，故对原告要求被告连凯华承担连带责任保证之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁程在本判决生效后十日内归还原告张旭东30000元本金及利息，利息从2015年9月22日起至本案执行完毕止，利息按照中国人民银行同期贷款标准利率计算。
二、被告连凯华对归还上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 米 改 玲
审判员 刘 效 青
审判员 曹 福 荣
二〇一七年六月十六日
书记员 王钰（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初730号
原告：宋某某。
被告：张某某。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年六月八日
书记员 王玉笛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初138号
原告高艳霞，女，汉族。
被告李雪峰，男，汉族。
原告高艳霞诉被告李雪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员陈兰花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳霞到庭参加诉讼。被告李雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高艳霞诉称，2015年5月15日9时45分，原告与被告在南岔火车站前因停车位发生争执，被告抢下原告手机并将手机摔坏，后原告将摔坏的手机送往伊春市南岔区价格认证中心鉴定，鉴定手机价格为440.00元。原告多次找被告索要手机赔偿款，被告拒不赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿摔坏手机损失440.00元，案件受理费由被告负担。
原告高艳霞提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格。
证据二、伊春市公安局南岔分局行政处罚决定书复印件一份，意在证明：被告摔坏原告手机的事实。
证据三、伊春市南岔区价格认证中心南价鉴字（2015）第8号价格鉴定结论书原件一份，意在证明：原告被摔坏的手机价值为440.00元。
被告李雪峰在法定的期限内既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月15日9时45分许，原告高艳霞与被告李雪峰在南岔区火车站站前广场因停车位发生争执时，原告用携带的金铂A330手机在对被告的车辆拍照录像，引起被告的不满，被告将原告的手机摔坏。伊春市公安局南岔分局于2015年5月25日作出南公（治）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书对被告李雪峰的行为构成“故意损毁财物”，并对被告处以行政拘留5日的处罚。经伊春市公安局南岔分局委托，于2015年5月19日伊春市南岔区价格认证中心鉴定南价鉴字（2015）第8号价格鉴定结论书鉴定：“金铂A330手机价值为440.00元”。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告李雪峰故意损毁原告高艳霞财物，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿摔坏手机损失理由正当，应予支持。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪峰给付原告高艳霞手机损失440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈兰花
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙明君
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第227号
原告褚金芝，女，55岁。
委托代理人褚进明，男，49岁。
被告张志刚，男，43岁。
委托代理人刘影，女，41岁。
原告褚金芝与被告张志刚健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。褚金芝及其委托代理人褚进明、张志刚及其委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金芝诉称，褚金芝原来与被告张志刚同在集贤县福利镇昌盛大厦卖包子，因生意竞争的原因，张志刚一直对褚金芝不满。2014年12月21日，原、被告在昌盛大厦相遇，张志刚自褚金芝身边经过时，无故谩骂褚金芝。随后张志刚上了电梯（电动扶梯），褚金芝追至电梯上从后面拉住张志刚问他“你骂吗谁呢？”张志刚说“就骂你呢”，然后一脚将褚金芝踹倒。由于褚金芝是拉着张志刚的，所以张志刚也被拉倒，并压在褚金芝身上，造成褚金芝受伤。褚金芝受伤后在集贤县人民医院住院治疗22天，诊断为右外踝骨折、右颜面抓划伤，二级护理，普食，出院医嘱要求休息4周。褚金芝要求张志刚赔偿：
1、医疗费：6207.99元；
2、误工费：5665.83元（3399.50元／月÷30天×50天），褚金芝现以打工为生，按照我省2014年度在岗职工平均工资标准计算，住院时间22天，出院后休息4周；
3、护理费：3014元（137元／天×22天），护理人员为雇佣的护工，按照我省2014年度居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准计算；
4、交通费：50元，为入院出院及家人为褚金芝准备行李所支付的交通费，都是乘坐出租车的费用。
5、住院伙食补助费：1100元（50元／天×22天），
共计16037.82元，并要求张志刚承担本案的诉讼费。
被告张志刚辩称，原、被告之前便有矛盾，事发当天，张志刚在昌盛大厦卖包子时遇到原告褚金芝。褚金芝先辱骂张志刚，张志刚也骂了褚金芝。骂完后张志刚就上了电梯，随后褚金芝冲上来拉住张志刚，并骂张志刚，张志刚便往下拽褚金芝的手，二人互相拉扯几下后便都倒在了电梯上。之后被他人拉开，褚金芝就说她的脚受伤了。后来昌盛保安队长报了警，褚金芝去了医院。另外，张志刚腿也受了伤。张志刚没有打褚金芝，所以不同意赔偿。
本院经审理查明：原告褚金芝原来与被告张志刚同在集贤县福利镇昌盛大厦卖包子，之前双方产生过矛盾。2014年12月21日，原、被告在昌盛大厦一楼相遇，双方产生口角。后张志刚登上电动扶梯，褚金芝追至电动扶梯上从后面拉住张志刚，在拉扯过程中两人摔倒在扶梯上，褚金芝受伤。褚金芝受伤后在集贤县民医院住院治疗22天，诊断为右外踝骨折、右颜面抓划伤，二级护理，普食，出院医嘱要求休息4周。褚金芝共支出医疗费6207.99元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的住院病案、诊断书、出院证明书、医疗费票据、本案调取的公安卷宗在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于原告褚金芝如何摔倒的问题，褚金芝主张其是在电动扶梯上被被告张志刚踹倒的，褚金芝未提供证据，张志刚予以否认，张志刚提供了现场的监控视频。监控视频显示，张志刚先上了电动扶梯，褚金芝随后追了上去，然后二人都消失在画面中。二秒钟后两人倒下再次出现画面上，由于电动扶梯还在运行，在场的群众立即对倒在电动扶梯上的二人进行施救，因施救人员过多，将两人挡住，不能看清两人倒在电动扶梯上的情况。不久电动扶梯停下，两人站起来下了电动扶梯。在该录像中因原、被告倒地的瞬间不在画面中，无法认定张志刚是否踹了褚金芝，根据“谁主张，谁举证”的原则，对于褚金芝主张的此项事实，因其不能提供确实充分的证据证实，故不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告二人因琐事产生口角，进而产生肢体冲突，导致原告褚金芝受伤，双方都存在过错：褚金芝主动追赶并拉扯被告张志刚，褚金芝过错程度较大，应承担70%的责任；被告张志刚与褚金芝互相谩骂并与褚金芝拉扯也有过错，应当承担30%的责任。
褚金芝合理损失如下：
1、医疗费：6207.99元，包括门诊医疗费和住院医疗费；
2、误工费：褚金芝主张按照我省2014年度在岗职工平均工资标准计算为5665.83元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”褚金芝未提供其误工损失的证明，故应当按照我省上一年度全省在岗职工平均工资标准（3399.50元／月）计算，褚金芝的此项要求符合法律规定，应当予以支持；
3、护理费：褚金芝主张为3014元（137元／天×22天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”褚金芝未提供护理人员的误工损失证明，故应当按照我省2014年度居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准计算，褚金芝的此项要求符合法律规定，应当予以支持；
4、交通费：褚金芝主张为50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”褚金芝未提供任何交通费票据，且并非异地就医，故对于褚金芝的此项主张不予支持；
5、住院伙食补助费：褚金芝主张为1100元（50元／天×22天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，结合当地的实际情况，以50.00元／天为宜，故褚金芝的此项主张符合法律规定，应当予支持；
以上合理损失合计15987.82元。
上述合理损失中由张志刚赔偿4796.35元（15987.82元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后10内赔偿原告褚金芝人民币4796.35元；
二、驳回原告褚金芝的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告褚金芝已预交），由原告褚金芝承担350元，由被告张志刚承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 晨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3442号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：何骁鹏，该行员工。
被告：王永法，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周玲华，女，1980年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告王永法、周玲华、蒋赛南金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告王永法、周玲华偿付原告借款本金人民币70000元，利息及罚息7769.25元（利息及罚息计算至2016年9月25日，此后利息及罚息从2016年9月26日起按合同约定计算至还清全部款项之日止）；被告蒋赛南对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告王永法、蒋赛南签订编号（330604151015）浙泰商银（保借）字第0071290001号保证借款合同，约定借款金额70000元，月利率9.99‰，逾期加收50％作为罚息利率，按季结息，被告蒋赛南为被告王永法的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息。被告周玲华已于2015年4月15日出具夫妻共同债务声明书，承诺为被告王永法自2015年4月15日起至2017年4月15日止期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务承担连带清偿责任。原告已于2015年10月16日发放了贷款，贷款于2016年4月15日到期后，经原告催讨，被告王永法、周玲华均未还本付息，被告蒋赛南也未尽到保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永法、周玲华于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金人民币70000元，并从2016年4月15日起至款还清日止按照合同约定另行计付利息、罚息；
二、被告蒋赛南对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告王永法、周玲华、蒋赛南负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20846号
申请执行人赵一×。
法定监护人，赵二×。
被申请人付××。
本院在执行赵一×与付××抚养费纠纷（2012）滨塘民初字第1972号民事判决一案中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨塘民初字第1972号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02061号
原告陶红军，男，生于1980年4月26日，汉族，住忠县。
原告王娟，女，生于1978年5月10日，汉族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告陶红军、王娟与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为182483元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月4日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金13321元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积111.01平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为182483元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品�《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月4日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年10月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月4日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金13321元（182483元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陶红军、王娟支付违约金13321元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，已减半收取66.50元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（评议稿）
（2015）浙民申字第1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋芝英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢正洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市若瑶饰品配件商行。
诉讼代表人：邹霜霜。
再审申请人蒋芝英、卢正洪为与被申请人义乌市若瑶饰品配件商行买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋芝英、卢正洪申请再审称：一、本案主要证据郑志华的录音和短信是无效的。郑志华作为生产销售和被申请人义乌市若瑶饰品配件商行同一种货物，即使郑志华和蒋芝英存在交易，也与再审被申请人义乌市若瑶饰品配件商行无直接关联。因此，不是当事人的录音和短信无效。二、再审申请人于2015年5月13日书面报请调取关键“退钻”证据，二审法院以种种理由拒绝开具调查令。三、4月份的货款总额认定错误。2014年6月18日30万元货款应当认定6月份货款。四、王林峰、楼忠明、赵闪丹应认定为铭门公司职工，由此铭门货款不应由再审申请人承担。五、利息判决计算时间不合理，在没有合同约定的情况下，8月份还在供货，账还没结算情况下。请求：依法撤销金华市中级人民法院作出的（2015）浙金商终字第587号民事判决书，并改判申请人支付被申请人货款35773.4元。
本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，蒋芝英、卢正洪提出的申请再审事由主要是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。对再审申请人提出的原判存在的事实问题，即再审申请人蒋芝英、卢正洪共收到被申请人义乌市若瑶饰品配件商行的货物数量和已经支付的货款数额，根据当事人提供的销售清单、双方往来彩信、短信以及录音等证据，一、二审法院认定再审申请人尚欠被申请人985831.32元货款，并无不当。至于再审申请人提出的调查令问题，只要二审法院认为凭现有证据已经可以作出裁判的情况下，二审法院未准许蒋芝英、卢正洪提出的由法院签发调查令的申请，有相应的法律依据。综上，蒋芝英、卢正洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋芝英、卢正洪的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王雅倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初266号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳、唐翔，公司职员。
被告吉小亚。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（以下简称物业公司）与被告吉小亚为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人沈阳、唐翔到庭参加诉讼，被告吉小亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系靖江市中天城市花园48幢405室业主（建筑面积为89.46平方米）。2010年1月，中天城市花园小区业主成立业主大会，选举产生了业主委员会（以下简称业委会）。2012年6月15日，业委会与原告签订物业服务合同，约定由原告对包括被告房屋在内的住宅小区进行物业管理，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，业主按建筑面积向原告交纳物业服务费，被告所居住的多层住宅的物业费收费标准为0.7元／月／平方米，并约定被告逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。2013年3月1日、2014年1月10日，原告又分别与业委会签订了物业服务合同，约定物业服务期限分别自2013年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2014年12月31日止，多层住宅的物业服务费收费标准均为0.7元／月／平方米，关于物业费的缴纳方式、逾期缴纳的违约责任等约定不变。上述物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告欠缴2012年-2014年物业服务费2253元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告认为，收取物业服务费用是原告的权利，被告不按时支付物业服务费用的行为已经损害了原告的合法权益，请求判令被告立即给付物业服务费2253元及滞纳金（按本金2253元、每日万分之五的标准自2016年1月7日计算至实际付清之日止）。
被告吉小亚未答辩。
经审理查明：被告系靖江市中天城市花园48幢405室业主，房屋建筑面积为89.46平方米。2012年6月15日、2013年3月1日、2014年1月10日，原告分别与业委会签订物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，委托服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅物业服务费收费标准为0.7元／月／平方米，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳物业服务费的，原告应书面催告限期交纳，经催告仍不交纳的，原告可从催告期限届满之日起按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2012年-2014年期间的物业服务费2253元，经原告催缴后，被告至今仍未缴纳。
以上事实有原告陈述以及原告提供的原告与业委会签订的物业服务合同、住户登记表、面积登记表、催缴通知书等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同，依法对原告、包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应按约给付滞纳金。现原告按照合同约定要求被告支付物业服务费，并承担滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉小亚于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业服务费2253元及自2016年1月7日至实际支付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告吉小亚负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
（接下页）
代理审判员 陈洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴卫
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
物业管理条例
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执675号
本院在执行方国林与黄某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执675号本院在执行方国林与黄某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25253号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖顺强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖顺强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,935.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,387.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖顺强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,322.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25253号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖顺强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖顺强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,935.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,387.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖顺强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,322.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第503号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年10月04日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2007年7月27日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年1月15日18时许，被告人卢某在南宁市青秀区新民路34号大院生活区大门前，将一小包K粉以300元的价格贩卖给罗某某时被公安民警抓获。公安民警当场从卢某处缴获300元，在罗某某处缴获一小包K粉（净重2.70克）。经南宁市公安局检验鉴定，从所查获的毒品中检测出氯胺酮。
另查明，被告人卢某曾因犯抢劫罪于2007年7月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月29日获减刑释放。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、检验报告、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、证人罗某某证言、辨认笔录、被告人卢某供述、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某贩卖氯胺酮类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一四年七月九日
书记员 陈椿红
判决书适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第503号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因犯抢劫罪于2007年7月27日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年1月15日18时许，被告人卢某在南宁市青秀区新民路34号大院生活区大门前，将一小包K粉以300元的价格贩卖给罗某时被公安民警抓获。公安民警当场从卢某处缴获300元，在罗某处缴获一小包K粉（净重2.70克）。经南宁市公安局检验鉴定，从所查获的毒品中检测出氯胺酮。
另查明，被告人卢某曾因犯抢劫罪于2007年7月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月29日获减刑释放。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、检验报告、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、证人罗某证言、辨认笔录、被告人卢某供述、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某贩卖氯胺酮类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一四年七月九日
书记员 陈椿红
判决书适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第478号
上诉人（原审原告）巩其忠。
委托代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩昌忠。
被上诉人（原审被告）乔素娥，农民。
委托代理人陈海平，榆社县云竹法律服务所工作者。
上诉人巩其忠因财产损害纠纷一案，不服榆社县人民法院（2013）榆民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告争议的焦点是：1、原告的房屋是何时购买、何时翻建的；2、原、被告房屋之间是否有2.3米宽的公共行道；3、被告现有的大门是何时修建的，原来在什么位置；4、原告房屋后面的排水方向；5、原告房屋的损失是多少，造成损害的原因，应由谁承担赔偿责任；6、被告东房是何时修建的，东房到原告房屋后的隔墙是何时修建的。
关于第一个争议的焦点，原告陈述我家的房屋是1995年9月5日购买的，但记不清是何时翻建的，翻建时往南移了15公分，西面空了17公分。原告针对自己的主张提供了如下证据：证据一，购房契约一份，证明原告于1995年9月2日购买本村王贵昌房屋五间。证据二，榆社县城关镇政府司法办公室证明一份，证明巩文岗翻修房屋时没有多占，与巩小军发生的纠纷是因滴水与排水。被告质证时提出异议，理由是购房契约是假的，因为王贵昌是1972年去世的，陈怀元是1974年去世的。原告是在1972年左右买的房屋。对城关镇司法办公室的证明有异议，证明写的是巩文岗，不是巩其忠。原告的房屋是1995年翻建的。原告陈述房屋是王贵昌母亲卖的，不记得王贵昌，陈怀元是何时去世的。
关于第二个争议焦点，原告陈述，我房屋后面原来有行道，被告大门处也是行道，被告原院墙东至土圪塔（现盖成东房）。枣树往北才是被告的院。当时被告没有大门，可以从西往南走。被告陈述，原告所说的公共行道是我院内的行道，该行道东至东房前墙，西至厕所墙。1990年就有大门。大门行道宽有7.5米。被告提供了榆社县土地管理局于1995年11月16日书写的证明，证明原告巩其忠与巩福淼（被告巩昌忠之父）的房屋四至范围。其中被告大门与厕所东西为7.5米。原告质证时陈述，被告提供的土地管理局证明上面有双方房屋宅基地四至图，标有公共行道，而非被告宅基地使用范围。
关于第三个争议焦点，被告陈述原来的大门位置没有变化，在我家的使用范围。原告陈述，被告家原来的大门在枣树往北，没有现在的大门。
关于第四个争议焦点，原告陈述，自己家房后的水往西排出，不存在往东西两面流，买卖契约写明后滴水往西流。被告陈述，原告房后滴水是往东西两面流，中间有我家垒的土墙隔开。
关于第五个争议的焦点，原告陈述，我家房屋的损害是被告造成的，被告将屋后给挖成虚土致使雨水进入，造成房屋地基沉降，房屋损害。需要维修费用12491.11元，应由被告赔偿。提供司法鉴定书一份，证明房屋受损原因及维修费用。被告质证时陈述，对原告提供的司法鉴定书有异议，理由是鉴定的方法不符合标准，根据《中华人民共和国行业标准危险房屋鉴定标准》第4·2条规定，应两个月才能做出鉴定结果，而该鉴定仅19天就作出。原告房屋受损原因是本身基础不好，建房时加高1米及超占水道造成的。我家院内的水通过排水口流出，也没有挖土，故不应由我家承担赔偿责任。
关于第六个争议焦点，原告陈述，被告的东房是我家住上房屋5、6年才盖的，当时没有院墙。具体时间记不清了。东房到我家房后的土墙是活垒的。被告陈述东房是祖业，从东房到原告房后的土墙一直存在，95年拆了又垒起来。
关于原告提供的购房契约，被告方持有异议，原告也陈述该房屋是王贵昌母亲出售的，与契约上书写的出卖人为王贵昌不一致，故对该契约不予采信。关于榆社县城关镇司法办公室的证明，被告持有异议，因该证明上书写的当事人与本案当事人不一致，故不予采信。关于被告提供的榆社县土地管理局证明，可以证明案件事实，应予采信。关于原告提供的司法鉴定书，原告方持有异议，但所持异议，理由不足，故对司法鉴定书予以采信。
原审认定，原告房屋受到损害，确是事实，但原告无证据证明房屋损坏是被告造成的，故对原告请求被告赔偿房屋维修费用的主张不予支持。原告请求被告为修缮、加固房屋提供通行便利，应予支持。原告请求被告拆除大门及其他违章建筑，不属本院受理范围，故不予支持。原告请求判令被告停止将院内出水直接排至原告房屋地基处，但无证据证明被告实施了侵权行为，故不予支持。原告应当经常对自己的房屋进行管理、维护，以避免遭受损害。
原审判决：一、被告巩昌忠、乔素娥应当为原告巩其忠维修加固房屋提供通行便利，允许原告进入院内维护房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，巩其忠不服，提出上诉，上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提供的榆社县土地管理局宅基地面积证明存在明显伪造现象。二、（2013）建鉴字第57号《司法鉴定意见书》可以证明上诉人房屋的损害是因为排水不畅和雨水聚积导致地基不均沉降，房屋的维修费用12491.11元应由被上诉人承担。故请求：一、请求依法撤销（2013）年民初字第142号民事判决书，依法发回重审或依法改判；二、请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人巩昌忠、乔素娥的答辩称：一、上诉人称在一审法院我提交的榆社土地局证明一份是我伪造笔迹一事纯属胡言。我认为土地部门是根据房屋现状及档案记载而出具的真实情况证明。一审法院采纳该证明是有法律依据的；二、上诉人称我在2006年私自占有公共行道2.3米更不符合实际。我房屋及行道使用的土地范围都在我依法使用的土地范围之内，根本不存在超占问题。而真实情况是上诉人在拆旧建新房时超占土地使用范围，因此引发的相邻纠纷还经镇司法所处理过。三、上诉人提交的司法鉴定书一事，只能说明上诉人现维修该房屋所需花费情况。因为上诉人的受损并非我们所致，所以没有因果关系，更不存在我对其的赔偿问题。综上所述，我们认为原告房屋受损无证据证明该房屋损坏是我们所致，没有因果关系，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，故肯请二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院在审理期间巩其忠又以鉴定书未就申请人申请的房屋损害原因作出分析意见，且鉴定机构未按照《危险房屋鉴定标准》进行鉴定为由，申请重新鉴定。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方既是同村村民相邻居住，本应从有利生产方便生活的角度出发，和睦处理相邻关系。现巩其忠房屋受损，原审判令巩昌忠为其修缮、加固房屋提供通行便利正确，应予维持。至于巩其忠上诉称巩昌忠占用公共行道，并将排水管剩出水口没在巩其忠房后，导致其房屋下陷，并要求按（2013）建鉴字第57号《司法鉴定书》的维修费用进行赔偿。但在二审审理期间，又以鉴定意见书未就申请人申请房屋损害原因作出分析意见，未按照《危险房屋鉴定标准》进行鉴定为由，提出重新鉴定申请前后相互矛盾。且该鉴定意见书不存在重新鉴定的法定情形，故该之重新鉴定申请不予支持。原审认定基本事实清楚，判处亦无不当，巩其忠上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巩其忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 晶
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审249号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王友茂，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的阳土资处字（2015）第259号行政处罚决定。
本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第259号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月14日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月18日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的178.76平方米土地至冠塘村王中蔡组，拆除在非法占用的178.76平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第259号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00658-3号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人徐仁，男，汉族，1988年6月13日出生。
被执行人詹惠丰，男，汉族，1974年1月9日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人徐仁、詹惠丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）雁民初字第01755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01755号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行，本院遂通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人徐仁、詹惠丰银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明两被执行人名下均无车辆登记，但被执行人詹惠丰购买的盛恒（西安）房地产开发有限公司开发的坐落于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路西安御锦城X期第X幢X单元X层X号房产（预售许可证号：2010233，合同登记号：Y11075243）可供执行，本院遂依法查封了该套房产。现根据申请执行人的申请，本院已经启动了评估程序，待处分条件具备后依法进行强制拍卖。同时，本院已将被执行人徐仁、詹惠丰纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的1041581.09元，申请执行人未受偿1041581.09元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00658号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行的财产或者查封的房产具备处分条件后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨沛玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2670号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
被执行人:朱日娜，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行朱日娜物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初887号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅烨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2212号
原告：陈耐玲，女。
委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：许纪生，男。
被告：陈英，女。
原告陈耐玲与被告许纪生、陈英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈耐玲及其委托代理人徐凤珍到庭参加诉讼，被告许纪生、陈英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耐玲向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告立即偿还借款66万元及利息（月息2分）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由:2015年1月，被告许纪生向原告借款80万元，约定月息2分后偿还12万元，于2017年2月5日被告许纪生为原告重新更换了借条，之后被告许纪生又偿还2万元，现欠66万元。后经原告多次催要未果。被告许纪生借款发生在与被告陈英的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告陈英应与许纪生对该笔借款负共同清偿责任。
被告许纪生、陈英未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告许纪生、陈英是否应当共同偿还原告陈耐玲借款66万元及利息。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条一份、银行交易明细两份、取、存款凭证各一份，证明被告许纪生原来四次向原告陈耐玲借款80万元，后陆续偿还14万元，现尚欠66万元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告许纪生与被告陈英于2011年7月8日登记结婚。
被告许纪生、陈英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2月间，被告许纪生因资金周转分四次向原告借款80万元，后陆续还款12万元，2017年2月5日被告许纪生收回原借条，为原告更换了借条，内容为：“今借陈耐玲款陆拾捌万元（680000元）许纪生2017年2月5日换条2015年元月9日汇款40万2月15号20万13号10万）。之后被告许纪生又偿还2万元现金，下欠66万元经原告多次催要未果。
另查明，被告许纪生与被告陈英于2011年7月8日经政府登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许纪生因资金周转向原告陈耐玲四次借款80万元，后陆续偿还14万元，有更换后的借条及原借条复印件、银行交易明细、存取款凭证相印证，被告许纪生向原告陈耐玲借款80万元、现尚欠66万元的事实应予认定，双方已形成合法的民间借贷关系；借款时双方未约定期限和利息，现原告陈耐玲要求被告许纪生偿还借款66万元的主张应予支持，但要求被告许纪生按月利率20‰支付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持，被告许纪生应自原告陈耐玲起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告许纪生向原告陈耐玲借款，虽然发生在与被告陈英婚姻关系存续期间，但原告所出具的借条没有被告陈英签字，也没有其事后追认该笔借款的证据，80万元借款已超出被告许纪生居住地居民生活消费标准，不能视为夫妻共同债务，现原告陈耐玲要求被告陈英承担共同还款责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告许纪生于本判决生效之日起五日内偿还原告陈耐玲借款66万元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈耐玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，由原告陈耐玲负担528元，被告许纪生负担10664元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 贝
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00959号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢某某，男。
被申请人潘某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢某某、潘某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁菁计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁菁计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢某某、潘某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁菁计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将84112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1162元，由被申请人谢某某、潘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字749号
申请人：王献民，男，1952年9月16日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李晶，北京建卓律师事务所律师。
被申请人：王玮，男，1988年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人王献民诉被申请人王玮不当得利纠纷一案，申请人王献民于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玮名下的价值2000000元的财产进行保全，申请人以其名下的坐落于北京市海淀区房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王玮名下账号为11×××62的账户中的人民币2000000元。
依法查封担保人王献民名下的坐落于北京市海淀区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年八月十四日
书记员 高畅一
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0703刑初275号公诉机关赣州市南康区人民检察院。附带民事诉讼原告人温某1，女，1972年5月27日出生于江西省赣县，汉族，系本案被害人。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1993年2月23日出生于江西省赣县，汉族，系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人温超，男，1986年6月30日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2016年7月23日被逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人刘生龙、何锦源，江西明理律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)241号起诉书指控被告人温超犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人温某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某1、陈某1，被告人温超，辩护人刘生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控，2016年5月18日23时许，被告人温超伙同陈某2、钟某某、陈某3（在逃）驾驶二辆轿车到南康区凤岗镇凤翔花园找朋友玩。被告人温超驾驶的一辆白色小轿车停在该处被害人陈某1店门口，因长按喇叭扰民遭陈某1提醒制止后不服气，而伙同陈某2、钟某某、陈某3当场对被害人陈某1及陈某1母亲温某1进行殴打并用砍刀威胁，后逼迫被害人陈某1跪地服输后方才离开现场。经鉴定，被害人陈某1、温某1的伤势均为轻微伤。公诉机关认为，被告人温超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人温超辩解称，1、他以鸣喇叭为信息联系朋友，并未扰民；2、他没有持刀威胁被害人，他摔倒后，他朋友误以为他被被害人打倒才殴打被害人；3、他构成寻衅滋事罪。辩护人提出，1、对公诉机关指控被告人温超犯寻衅滋事罪不持异议；2、被告人温超具有坦白、主观恶性不大、系初犯偶犯等情节，建议对被告人温超从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人温超伙同陈某2、钟某某、陈某3（均在逃）驾驶二辆小轿车来到赣州市南康区凤岗镇凤翔花园找朋友玩。被告人温超酒后驾驶小轿车停在该处被害人陈某1的商店门口，因长按喇叭扰民，陈某1上前劝止，在此过程中，被告人温超伙同陈某2、钟某某、陈某3下车对被害人陈某1进行殴打，被害人温某1阻拦被告人温超等人殴打陈某1，也遭到被告人温超的殴打，此时，被害人陈某1继续遭到陈某2等人的殴打，被害人温某1欲上前制止，被告人温超从车上取出砍刀威胁温某1；同时，被害人陈某1挣脱，跑进康某的副食店内，但是陈某2等人追赶进来，继续殴打陈某1，并持砍刀逼迫陈某1下跪，陈某1跪地服输后，被告人温超及陈某2、钟某某、陈某3才离开现场。经江西济源司法鉴定中心鉴定，被害人温某1被他人打伤致头皮裂创（2.5cm）和软组织挫伤，属轻微伤；被害人陈某1被他人打伤致全身多处软组织挫伤和口唇、舌部挫伤，属轻微伤。上述事实，有下列证据加以证明：1、物证：砍刀一把；2、书证：受案登记表，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，住院证明，常住人口登记表；3、证人康某、练某某、温某2的证言；4、被害人陈某1、温某1的陈述；5、被告人温超的供述；6、鉴定意见；7、现场勘验检查工作记录；8、辨认笔录、视听资料。上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。二、民事部分附带民事诉讼原告人陈某1、温某1诉称，2016年5月18日23时许，被告人温超伙同陈某2、钟某某、陈某3驾驶二辆轿车到南康区凤岗镇凤翔花园，被告人温超驾驶的一辆白色小轿车停在该处被害人陈某1店门口，因长按喇叭扰民遭陈某1提醒制止后不服气，伙同陈某2、钟某某、陈某3当场对被害人陈某1及陈某1母亲温某1进行殴打，并逼迫被害人陈某1跪地。经鉴定，被害人陈某1、温某1的伤势均为轻微伤。陈某1、温某1在赣南医学院第一附属医院急诊就医，造成陈某1损失42200元、温某1损失55200元，其中，陈某1的损失：医疗费4500元、误工费3000元、营养费3000元、交通费1500元、鉴定费200元、精神抚慰金30000元；温某1的损失：医疗费7500元、误工费3000元、营养费4000元、交通费1500元、鉴定费200元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、精神抚慰金36000元。被告人温超辩称，他愿意赔偿原告人的损失，但是要凭票据赔偿。经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某1、温某1被陈某2、钟某某、陈某3及被告人温超殴打致轻微伤后，陈某1于2016年5月19日在赣南医学院第一附属医院门诊治疗，支付医疗费1350.16元；温某1于2016年5月19日至5月20日在赣南医学院第一附属医院门诊和住院治疗，分别支付门诊治疗费1512.36元、住院治疗费2975.53元，共计4487.89元。附带民事诉讼原告人陈某1、温某1均系非农业家庭户口。上述事实，有身份证、户口簿、医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证明，足以认定。本院认为，被告人温超伙同他人在公共场合随意殴打他人，持械强令他人跪地求饶，逞强耍横，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人温超当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人温超殴打致使附带民事诉讼原告人陈某1、温某1受伤，应当赔偿二附带民事诉讼原告人的直接损失。二附带民事诉讼原告人关于要求赔偿精神抚慰金的起诉，不符合受理条件，应予驳回；二附带民事诉讼原告人关于赔偿医疗费的诉讼请求，有证据证明的数额，即陈某1医疗费1350.16元、温某1医疗费4487.89元，应予支持，其余医疗费数额无证据加以证明，应予驳回；附带民事诉讼原告人陈某1在医院门诊治疗一天，其误工费按照上一年度职工平均工资标准即每天144.83元计算；附带民事诉讼原告人温某1住院治疗二天，其误工费和护理费，均按照上一年度职工平均工资标准即每天144.83元计算为289.66元，其住院伙食补助费和营养费均按照每天20元计算为40元；二附带民事诉讼原告人关于交通费、鉴定费的诉讼请求，因未提交交通费和鉴定费票据证明其实际支出及数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人温超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止）二、被告人温超赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1的医疗费1350.16元、误工费144.83元，共计1494.99元；三、被告人温超赔偿刑事附带民事诉讼原告人温某1的医疗费4487.89元、误工费289.66元、护理费289.66元、住院伙食补助费40元、营养费40元，共计5147.21元；四、上述第二、三项，限在本判决发生法律效力之日起十日内执行完毕；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某1、温某1要求被告人温超赔偿精神抚慰金的起诉；六、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某1、温某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津审 判 员  朱黎莉人民陪审员  黄 征二〇一六年十二月六日代理书记员  蒋 朋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1713号
原告:天津万科物业服务有限公司,统一社会信用代码×××04Ｊ，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
被告：张冀荣，女，汉族，天津怡路天成汽车部件有限公司股东，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：田仕文，男，住天津市河东区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张冀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈慧与被告张冀荣的委托诉讼代理人田仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2009年10月1日起至2016年12月31日止的物业费58619.83元、违约金1000元，共计59619.83元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系具有一级资质的物业服务企业，被告系天津市东丽区东丽湖万科城碧岭苑1室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为271.69平方米，物业费标准为每平方米每月2.48元。被告自2009年10月1日至2016年12月31日期间未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费58619.83元，产生违约金1000元。经原告催要，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告张冀荣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告自购买涉诉房屋后始终按期交纳各项费用，自2009年起，因原告物业服务不到位等原因被告拒绝缴纳物业费。因被告居住他处，为方便原告物业管理，被告将涉诉房屋钥匙托管给原告，原告却将被告房屋钥匙丢失；其他业主拆改房屋，不仅对被告房屋的采光造成了影响，还将建筑垃圾堆堵在被告的院子内外、外人私进被告院内大小便，导致被告无法进门。被告多次向原告反映，要求原告将建筑垃圾清理，原告口头承诺清理但并未采取实际行动，上述状况持续多年，原告置之不理。综上，原告的工作人员对业主极度不负责任，物业管理也不达标，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告提供照片一组，拟证明原告的物业管理不到位，被告的院子内外堆满垃圾，多年来无人清理。原告对被告提供的上述证据真实性不认可，认为该证据无拍摄时间，无法证明被告的证明目的。经审查，被告提供的上述证据虽然没有拍摄时间，但是能够客观反映被告房屋、院落内外垃圾成堆、杂草丛生的状况，且原告对此事实并不否认，被告的证据能够证实其待证事实，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张冀荣系天津市东丽区东丽湖万科城碧岭苑1#-01室业主。2004年8月31日，原告天津万科物业服务有限公司与案外人天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，协议约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖项目小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定，被告房屋建筑面积为271.69平方米，系二层别墅，物业费标准为2.48元/平方米/月，每月物业费为673.79元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2009年9月30日。自2009年10月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，共计欠缴物业费58619.83元，产生违约金1000元。故成讼。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告服务管理不到位、不达标的抗辩意见，对此，被告提供了相关证据予以证明，且原告庭审中认可被告院子内外堆放建筑垃圾未及时清理的事实。据此，原告的物业管理存在履行瑕疵，本院酌情减免被告10%物业费，被告应按90%的比例缴纳物业费，即自2009年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费58619.83元的90%，为52757.85元。被告所述外人进入其院内的问题，因院内属于被告自主管理的区域，被告对于自己的房屋疏于管理，客观上影响其居住环境的美观和舒适度不能归责于原告。
关于原告主张的违约金，因原告对小区物业管理服务存在一定瑕疵，致使被告未能交纳物业服务费，原告有责任，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张冀荣于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费52757.85元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告张冀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1494号
原告：潘秀清，女，1960年2月10日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：黄桂英，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：刘龙金，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省东山县，
原告潘秀清与被告黄桂英、刘龙金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告潘秀清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘秀清撤回起诉处理。
审判员 林艺芬
二〇一七年八月四日
书记员 陈艺娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民抗2号
抗诉机关江苏省连云港市人民检察院。
申诉人（原审被告）赣榆区塔山镇官庄村村民委员会。
法定代表人杨中春，系塔山镇官庄村村民委员会主任。
被申诉人（原审原告）曹家聪。
申诉人赣榆区塔山镇官庄村村民委员会与被申诉人曹家聪民间借贷纠纷一案，原江苏省赣榆县人民法院于2013年7月1日作出（2013）赣城民初字第0201号民事调解书，已经发生法律效力。赣榆区塔山镇官庄村村民委员会不服，向检察机关申诉。江苏省连云港市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以连检民（行）监[2016]32070000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年八月五日
书记员 刘玉琪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初390号
原告王春波，公民身份号码2302291985********，男，1985年1月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被告王彦鸣，公民身份信息不详，男，农民，现住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被告于淼，公民身份号码2310261985********，女，1985年4月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兴凯湖农场场部。
原告王春波与被告王彦鸣、于淼民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。原告王春波不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许维春
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱其国