江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4036号
原告蒋锋。
委托代理人王志勇、管科，上海融力律师事务所律师。
被告李冬梅。
被告冯健。
被告南通德力克矿山机械设备有限公司，住所地如皋市城南街道桃北村18组。
法定代表人冯雨薇。
被告南通市永宁管道工程有限公司，住所地如皋市袁桥镇陆姚村17组16号。
法定代表人冯雨薇。
被告缪一庆。
以上四被告委托代理人李冬梅。
原告蒋锋与被告冯健、李冬梅、南通德力克矿山机械设备有限公司（以下简称德力克公司）、南通市永宁管道工程有限公司（以下简称永宁公司）、缪一庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，于2016年9月13日、2016年10月11日、11月15日三次公开开庭审理，第一次庭审原告蒋锋及其的委托代理人王志勇、被告李冬梅及被告德力克公司、永宁公司委托代理人的李冬梅（即被告李冬梅）到庭参加诉讼。第二次庭审原告蒋锋的委托代理人管科、被告李冬梅及被告德力克公司、永宁公司、冯健、缪一庆共同委托代理人的李冬梅（即被告李冬梅）到庭参加诉讼，第三次庭审原告蒋锋委托代理人管科，被告李冬梅及被告德力克公司、永宁公司、冯健、缪一庆共同委托代理人的李冬梅（即被告李冬梅）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋诉称：2015年6月18日，五被告与我签订《借款及担保协议》，约定我向冯健、李冬梅出借人民币200万元，借期二个月，如到期不还本金，冯健、李冬梅按照每天5000元赔偿损失并承担我为主张债权所支付的律师代理费等费用。德力克公司、永宁公司、缪一庆为上述借款提供担保。协议签订当天，我通过银行向冯健转账200万元，冯健向我出具借据。借款后，冯健、李冬梅未按约偿还本金，仅按每月3%支付利息至2016年4月20日。多次催要借款无果，我委托上海融力律师事务所代理本案并支付律师费12万元，向法院提起诉讼。请求法院判令：被告冯健、李冬梅偿还借款200万元及自2016年4月20日后，按月利率2%计算的利息；2、被告冯健、李冬梅承担律师代理费12万元及差旅费等相关费用；3、被告德力克公司、永宁公司、缪一庆对被告冯健、李冬梅上述1、2项承担连带担保责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李冬梅、德力克公司、永宁公司、冯健、缪一庆辩称，2016年7月15日，借款人已经偿还原告200万元本金，原告蒋锋也已经把当时的200万元借条原件还给了被告方，因此，原告确认了200万元借款已经连本带息全部结清。本案借款存在已支付的利息超过年利率36%的标准。因此，不存在费用支付的问题，保留向蒋锋追究多付利息的返还权利。
经审理查明：2015年6月18日，冯健、李冬梅作为借款人向蒋锋借款人民币200万元，借期二个月，借款时间以借款汇至乙方（冯健、李冬梅）银行卡时间为准。若乙方逾期还本，则从借款之日按每天五千元计算赔偿甲方（蒋锋）损失，并承担甲方为主张债权所支付的律师代理费等费用。德力克公司、永宁公司、缪一庆作为丙方为上述借款提供担保，同时以德力克公司的在建工程提供担保。担保范围为乙方向甲方承担的全部债务，担保期限为借款期届满后两年。同日，永宁公司和德力克公司、缪一庆作为担保人（丙方）与蒋锋（甲方）、冯健和李冬梅（乙方）签订借款及担保合同一份，约定冯健和李冬梅向蒋锋借款人民币贰佰万元整，借期贰个月，借款时间以甲方汇至乙方银行卡时间为准。若乙方逾期还本，则从借款之日起按每天伍仟元计算赔偿甲方损失，并承担甲方为主张债权所支付的律师代理费等费用。丙方为乙方上列借款向甲方提供担保，同时以丙方德力克公司的在建工程提供担保。担保范围为乙方应向甲方承担的全部债务，担保期限为借款期届满后两年。同日，蒋锋通过银行向冯健转账200万元。
2015年6月18日，冯健向蒋锋出具借条一份，载明：“今借到蒋锋先生人民币贰佰万元整。借期两个月。本借据与转款凭证一并生效。此据。借款人：冯健2015年6月18日”。借条左侧中部另写有：“蒋总：敬请延期至2015年11月17日。保证到期还款。冯健2015年9月17日。”和“同意延期至2015年11月17日归还。蒋锋2015年9月17日。”字样。
2016年5月17日，蒋锋与上海融力律师事务所签订聘请律师合同一份，约定律师代理费为120000元。2016年6月4日，蒋锋向王志勇账户中汇款200000元，注明为律师预付费。
2016年7月5日，冯健、德力克公司向蒋锋出具承诺书一份，承诺在2016年7月20日前向上海融力律师事务所支付律师费20万元。
2016年7月15日，冯健通过中国建设银行向蒋锋账号为62×××11账户中汇款人民币200万元。被告蒋锋将借条归还冯健。
另查明，冯健与李冬梅系夫妻关系。
庭审中，原告蒋锋表示，鉴于被告冯健已在2016年7月15日给付200万元，故主张该200万元为扣减律师费、诉讼费及保全担保费共计136280元后的部分本金偿还。因此，变更诉讼请求为请求法院判令被告冯健、李冬梅偿还尚欠本金136280元及利息，其他不变。法庭辩论终结前，原告蒋锋再次变更诉讼请求为被告冯健、李冬梅给付律师费等各项费用合计136280元（律师费120000元、诉讼费11880元、保全担保费4400元），被告德力克公司、永宁公司、缪一庆对上述给付义务承担连带责任。
蒋锋起诉时，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2016年7月28日裁定准许保全，因案涉双方另有案件已采取保全措施，蒋锋未向本院缴纳保全费用，本院未就本案进行诉讼保全。
以上事实，有借款及担保协议、转账凭条、借条、聘请律师合同、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易打印流水单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉借款系当事人真实意思表示，应认定借款成立有效。协议签订后，原告蒋锋向被告冯健、李冬梅按约履行了出借义务，冯健、李冬梅亦应按约履行还本付息及律师费等费用的给付义务。起诉后，被告冯健通过银行向蒋锋汇款200万元，蒋锋亦认可本案的本息全部结清，仅向法庭主张律师费等实现债权的费用，应视为诉讼请求的变更，本院仅就其变更后的诉讼请求进行裁决。被告提出案涉借款已付利息超过年利率36%问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。由此可见，人民法院所能支持的合法借期内利率，不能超过年利率24%，但当事人通过非诉讼渠道自觉履行的，可达年利率最高36%。若被告主张超过年利率36%部分返还，可另行按程序处理。
关于律师代理费、保全保险费及诉讼费的核算及负担问题。原、被告双方在借款及担保协议、承诺书中均有律师费的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》[人民法院出版社2015年8月第1版，第523页]明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。案涉律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。需要说明的是，由于律师收费并非完全由市场调节，在支持律师代理费时，可参照但不应机械适用行政部门律师服务收费计算标准，也不能盲目照搬当事人代理合同，而应从公平原则出发，理性面对经济下行压力，综合案情复杂程度、实际工作量大小、取证难度、律师有无依靠自身力量调取关键证据以及区域经济差异等因素，依法合理确定相关数额。考虑到本案的实际情况，酌情支持律师代理费38000元。对于诉讼费负担问题。《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本案诉讼费用将由法院根据原告蒋锋的主张数额和法院最终支持数额，由双方当事人按比例负担。至于诉讼保全保险费问题。尽管原告蒋锋在起诉时为向法院申请保全而向保险公司缴纳相关保费，但其提交申请，未按程序向法院缴纳保全费，即未完成有关申请保全程序，法院也无相关保全行为，故保费应由原告蒋锋自行承担。
综上所述，原、被告之间就借款、担保及违约责任的约定并不违反法律，当事人应当按约履行各自义务，被告冯健、李冬梅在逾期还本后，应当按照约定支付蒋锋为主张债权所支付的律师代理费等合理费用。担保人永宁公司、德力克公司、缪一庆亦应当按约对被告冯健、李冬梅向蒋锋应承担的全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向冯健、李冬梅追偿或者向案涉被诉的其他保证人追偿其应承担的相应份额。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯健、李冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋锋律师费38000元。
二、被告南通德力克矿山机械设备有限公司、南通市永宁管道工程有限公司、缪一庆对被告冯健、李冬梅上述第一项给付义务承担连带责任。被告南通德力克矿山机械设备有限公司、南通市永宁管道工程有限公司、缪一庆承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告冯健、李冬梅追偿，并有权凭本判决书直接向案涉被诉的其他保证人追偿其应承担的相应份额。
三、驳回原告蒋锋的其他诉讼请求。
案件受理费3025元，由原告蒋锋负担2312元，被告冯健、李冬梅、南通德力克矿山机械设备有限公司、南通市永宁管道工程有限公司、缪一庆负担893元（已由原告蒋锋代垫，五被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3025元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 丁 隽
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。