wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第552号
上诉人（原审原告）唐某，退休职工，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇鹤山。
委托代理人（特别授权）谌铁成。
被上诉人（原审被告）梁某，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐某的委托代理人谌铁成，被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：唐某、梁某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，均系再婚。2010年唐某曾起诉离婚，同年11月24日，经判决不准离婚，之后唐某、梁某交流、交往较少，因各自原有家庭产生一定矛盾。
原判认为：唐某、梁某交流、交往较少，夫妻之间有矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对唐某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准唐某与梁某离婚。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由唐某负担。
宣判后，上诉人唐某不服，向本院提起上诉称：一审歪曲事实，颠倒是非，以唐某与梁某交流交往较少，并未导致夫妻感情完全破裂为唯一理由，判决不准离婚错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（四）项之规定，因感情不合分居满二年，调解无效的，应准予离婚。请求二审撤销原判，判决唐某与梁某离婚。
被上诉人梁某辩称：梁某与唐某经过18个月热恋才于××××年××月××日结婚，婚后夫妻之间情投意合，感情很好，生活非常幸福。在2010年第一次判决不准离婚后，唐某与梁某又和好如初，因为唐某现在有人照顾了，才会发生这么多事。故请求二审维持原判，驳回唐某的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。双方当事人在二审未提交新的证据。
本院认为：唐某与梁某均系再婚，婚前经过相识、相恋过程，婚姻基础较好，现双方已年老体弱，应当珍惜夫妻感情，加强交流。双方因各自的家庭产生矛盾导致交流、交往较少，且梁某在一、二审中表明不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。
综上，原判事实清楚，处理恰当。上诉人唐某的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十月三十日
代理书记员 唐红霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第354号
原告：郑松土。
被告：郑正南。
被告：孙红英。
原告郑松土与被告郑正南、孙红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章文独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告郑松土、被告郑正南到庭参加诉讼，被告孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松土诉称，2014年8月6日，被告郑正南因欠原告饲料款143000元，向原告出具欠条一张。被告于2015年2月归还了4000元，余下139000元未归还，经原告多次催要未果。为此原告诉至本院，要求判令：一、被告支付货款139000元并按本金139000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月6日起支付利息至清偿之日止（暂计算至2015年7月3日为6741.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑正南辩称，对欠款139000元无异议，养猪已亏损，暂无经济能力，请求予以宽限。被告孙红英未在欠条上签字，不应承担共同还款责任。
原告郑松土为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告共欠货款139000元的事实。上述证据，被告郑正南对其真实性及欠款139000元的事实无异议。本院对其真实性予以认定，对被告郑正南共欠原告货款139000元的事实予以认定，被告孙红英是否承担共同还款责任，将于后文阐述。
被告孙红英未作答辩，两被告均未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻，因养猪需要向原告购买饲料。2014年8月6日，被告郑正南出具欠条一份，确认共欠原告货款143000元。2015年2月，被告支付4000元，尚欠139000元。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时履行合同约定的义务。被告郑正南拖欠货款139000元，事实清楚，证据充分。原告要求其支付货款及支付利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告孙红英是否需要承担共同还款责任，本院认为，当地农村地区养猪一般系家庭共同经营，现并无证据证明原告知道两被告财产独立或者本案债务明确约定为夫妻一方债务，应认定为夫妻共同债务。被告孙红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑正南、孙红英于本判决生效之日起十日内支付原告郑松土货款139000元并自2014年8月6日起，按本金139000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告郑正南、孙红英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一五年九月六日
书 记 员 周秀涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12532号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：郑达云、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：吕晓玲，女，19XX年XX月8日出生，汉族，住广东省，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告吕晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2017年10月31日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十二月五日
书记员 梁晓林
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初542号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月20日生，汉族，大学文化，无业。曾因盗窃于2017年8月12日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年被处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年被判处拘役六个月。2017年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人邱某某，男，1988年1月7日生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃于2017年8月12日被行政拘留十二日；因犯抢劫罪于2005年被判处有期徒刑一年;因犯寻衅滋事罪于2007年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月。2017年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人李某某、邱某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青云出庭支持公诉。被告人李某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月9日11时许，被告人李某某、邱某某伙同他人(另案处理）至锦江麦德龙现购自运有限公司苏州高新区分部，窃得价值人民币2889元的五粮液白酒3瓶、价值人民币254元的双肩包1个及茅台白酒1瓶。同日16时许，三人至锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中区分部，窃得价值人民币2889元的五粮液白酒3瓶。公诉机关认为，被告人李某某、邱某某的行为已构成盗窃罪且均为主犯。被告人邱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某、邱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某、邱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月9日11时许，被告人李某某、邱某某伙同他人(另案处理）至锦江麦德龙现购自运有限公司苏州高新区分部，窃得价值人民币2889元的五粮液白酒3瓶、价值人民币254元的双肩包1个。同日16时许，三人至锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中区分部，窃得价值人民币2889元的五粮液白酒3瓶。
归案后，被告人邱某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，被告人李某某没有交代犯罪事实，在检察机关审查起诉时交代了犯罪事实，被告人李某某、邱某某庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关扣押了邱某某的手机1部和赃物背包1个。扣押的被告人李某某手机1部。
上述事实，被告人李某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议且有其辨认笔录，证人卓某某、张某、姜某某、孔某某、常某、张某某、黄某、赵某某、宋某的证言，辨认笔录，供货合同，现场勘验工作记录，物证鉴定书、送货单据，扣押物品清单，人身检查笔录，行政处罚决定书，判决书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、被告人李某某、邱某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人邱某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人邱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,分别判决如下:
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年3月6日止；罚金于判决生效十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止；罚金于判决生效十日内缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人李某某、邱某某共同退赔赃物或折价款人民币五千七百七十八元。其中人民币二千八百八十九元发还锦江麦德龙现购自运有限公司苏州高新区分部；人民币二千八百八十九元发还锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中区分部。
四、公安机关扣押的背包一个发还锦江麦德龙现购自运有限公司苏州高新区分部。
五、公安机关扣押邱某某的手机一部；扣押被告人李某某的手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年十一月一日
书记员 傅俊维
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00685号
申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司。
被执行人杜小晶，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人闫德峰，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人闫德龙，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人张秀杰，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人刘艳华，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人刘艳，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人李大光，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人李秋明，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人王国忠，地址榆树市刘家镇施家村*组。
被执行人刘海英，地址榆树市城郊街南门村*组。
榆树市金展小额贷款有限公司申请执行杜小晶、闫德峰、闫德龙、张秀杰、刘艳华、刘艳、李大光、李秋明、王国忠、刘海英借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月12日作出的2015榆民初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人榆树市金展小额贷款有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第754号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00685号
申请执行人贺艳萍，女，生于1972年3月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙宝丰巷西5排2号，个体户。
被执行人王飞，男，生于1982年4月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区广榆小区11号楼1单元602室，无固定职业。
被执行人王艳荣，女，生于1984年10月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系被执行人王飞妻子。
被执行人魏浩，男，约生于1990年，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县魏家楼镇，无固定职业。
被执行人李志军，男，约生于1980年，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区古塔镇，无固定职业。
本院在执行贺艳萍与王飞、王艳荣、魏浩、李志军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月27日作出的（2014）榆民初字第04623号民事判决书，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30万及利息，承担案件受理费6260元，保全费2020元，执行费5520元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因为执行依据未生效，申请执行人故撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00685号申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司。被执行人杜小晶，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人闫德峰，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人闫德龙，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人张秀杰，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人刘艳华，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人刘艳，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人李大光，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人李秋明，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人王国忠，地址榆树市刘家镇施家村*组。被执行人刘海英，地址榆树市城郊街南门村*组。榆树市金展小额贷款有限公司申请执行杜小晶、闫德峰、闫德龙、张秀杰、刘艳华、刘艳、李大光、李秋明、王国忠、刘海英借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月12日作出的2015榆民初字第754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人榆树市金展小额贷款有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2015榆民初字第754号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ：苏雨钟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终389号
上诉人（原审起诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）临安市人民政府。
上诉人周忠达因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初66号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
周忠达上诉称：一审法院所作裁定未明确“一行为一诉”系行政诉讼法具体某一条款的规定。在一套商品住宅房上发放两本不同所有权人的房产证是法律不允许的，人民法院必须依法履行职责撤销其中一本。上诉人依法维权是在情理法之中，请求撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初66号行政裁定。
本院认为，上诉人所提的两项诉讼请求所指向的对象是两个不同的行政行为，其一为临安市人民政府作出的政府信息公开行为，其二为临安市人民政府向案外人谢丽萍颁发房产权证的行政行为。上诉人在同一诉讼中就两个相互独立的行政行为一并提起诉讼，不符合行政行为“一行为一诉”的基本原则，故其起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审法院曾书面通知上诉人予以补正，但上诉人明确表示拒绝。另查，上诉人曾于2015年11月9日就要求撤销临安市人民政府作出的房权证向杭州市中级人民法院提起过行政诉讼，现其就同一行政行为提出相同的诉请，属重复起诉，亦不符合行政诉讼受案条件。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 君
代理审判员 林 钢
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许赛俐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02753号
原告陈小娜，女，汉族，1976年9月27日出生。
被告河南吉祥置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人袁永刚，系该公司经理。
委托代理人智卫强，系该公司法律顾问。
被告周口市久顺成商务咨询有限公司。住所地周口市。
法定代表人赵冰，系该公司经理。
原告陈小娜诉被告河南吉祥置业有限公司（以下简称吉祥公司）、周口市久顺成商务咨询有限公司（以下简称久顺成公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小娜，被告吉祥公司委托代理人智卫强到庭参加诉讼。被告久顺成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2015年4月份，被告吉祥公司因资金周转困难共向原告借款33万元，久顺成公司作为担保人应承担连带还款责任。现借款到期，被告一直推诿。为维护本人合法权利，诉至法院，请求：二被告偿还借款33万元及利息并负担本案诉讼费用。
被告吉祥公司辩称：我公司未收到原告的借款，借款合同不成立。
被告久顺成公司未答辩。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：合同书四份。证明原告共计借给吉祥公司三十三万元，久顺成公司是担保人，被告未按照合同的约定履行义务。
被告吉祥公司对原告的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但合同是格式合同，借款收据和合同是一起签订的，我公司没有收到三十三万元。
二被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年5月6日，原告陈小娜与被告吉祥公司、久顺成公司共同签订合同书一份，原告购买被告吉祥公司发行的价值10万元购房卷，约定持有期限为三个月，月收益为15‰，原告可随时用购房卷兑换现金；久顺成公司作为连带保证人在合同上签字加盖公司印章。合同签订当日被告吉祥公司向原告出具收据一份，“今收到陈小娜购买的由吉祥公司发行的金水湖花园购房卷现金十万元，持有期限为三个月，月收益为15‰”；被告久顺成公司另向原告出具担保函；该合同到期后，原、被告双方约定顺延该合同三个月。2013年10月13日，原告陈小娜与被告吉祥公司、久顺成公司共同签订上述同样合同一份，原告再次购买八万元的购房卷，期限为三个月；2015年7月15日，被告退还本金2万元，还剩余6万元。2015年4月13日，原告陈小娜与被告吉祥公司、久顺成公司共同签订上述同样合同一份，原告再次购买六万元的购房卷，期限为三个月。2015年4月27日，原告陈小娜与被告吉祥公司、久顺成公司共同签订上述同样合同一份，原告再次购买十一万元的购房卷，期限为三个月。原告称二被告支付利息到2015年的6月6日。
本院认为，原告与二被告共同签订的合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应为有效。原告购买被告吉祥公司发行购房卷后可自由选择购房或兑付现金，原告在持有期限到期后，选择兑付现金，被告应当按照合同约定及兑付，并支付收益；原告与被告签订合同中约定的收益，可按照借款利率支付；现原告请求被告吉祥公司支付33万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利率未超出法律规定利率，本院予以支持。被告久顺成公司作为连带担保人在合同上签字并加盖该公司印章，原告请求被告久顺成公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告吉祥公司的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南吉祥置业有限公司于本判决生效七日内偿还原告陈小娜借款本金33万元及利息。（从2015年6月7日起至本本判决生效之日止，利率按照双方约定月息15‰计息）。
二、被告周口市久顺成商务咨询有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费6250元、财产保全费1650元、共计7900元，由被告河南吉祥置业有限公司、周口市久顺成商务咨询有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 珊
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4843号
原告：陈竞男，女。
被告：孙崇良，男。
被告：黎竹青，男。
原告陈竞男诉被告孙崇良、黎竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈竞男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈竞男撤回起诉处理。
审判员 于长发
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4843号原告：陈竞男，女。被告：孙崇良，男。被告：黎竹青，男。原告陈竞男诉被告孙崇良、黎竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈竞男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈竞男撤回起诉处理。审判员  于长发二〇一八年七月二十五日书记员  于 歌
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。（下称邮政南雄市支行）。
所在地：广东省南雄市。
负责人：邓德锋，该支行行长。
委托代理人黄得桂，该支行综合管理部经理。
被告邱梓芳，女，1970年2月生，汉族，住南雄市。
被告韦芳，女，1971年5月生，汉族，住南雄市。
被告杨金春，男，1973年1月生，汉族，住南雄市。
被告邓群英，女，1974年1月生，汉族，住南雄市。
被告陈新明，男，1967年4月生，汉族，住南雄市。
被告杨兰兰，女，1968年2月生，汉族，住南雄市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告邱梓芳、韦芳、杨金春、邓群英、陈新明、杨兰兰金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政南雄市支行委托代理人黄得桂到庭参加了诉讼，被告杨金春到庭参加诉讼，其余五被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政南雄市支行诉称；被告邱梓芳于2012年10月30日在我支行借款50000元，借款凭证为合同编号：4402821
121200108432，期限12个月（2012年10月30日至2013年10月30日止），本借款联保人杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰。债权人、债务人及联保人之间的权利、义务均体现在借款合同：4402821121200108432及编号为：440282212
102098622小额贷款联保协议书中，债务到期后，几经催促，六被告均未按约还贷，至今仍欠本金34468.2元，利息2968.78元（计至2014年1月23日止）。请求人民法院依法支持我支行诉讼请求，判令借款人邱梓芳如数清还借款本息、联保保证人杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰负连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：
合同编号为：44028221121200108432中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，以证明陈新明向原告借款的事实。
（小贷1101）V.201111编号：4402822112102098622小额贷款联保协议书一份，以证明杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰为邱梓芳的联保小组成员，愿意遵守联保协议书的权利、义务的事实。
被告杨金春辩称：原告起诉事实，其余五被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：被告邱梓芳、被告韦芳系夫妻关系、被告陈新明、被告杨兰兰系夫妻关系，被告杨金春、被告邓群英系夫妻关系、与被告邱梓芳自愿组合成立联保小组，推选杨金春为联保小组牵头人。被告邱梓芳于2012年10月30日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1102）V.201111合同编号为：44028221121200108432小额联保借款合同向原告借款50000元，借期一年（2012年10月30日至2013年10月30日止）。还款方式为阶段性等额本息。宽限期为8个月。被告杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰于2012年10月30日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1101）V.201111编号为：44028221202098622小额贷款联保协议书。该协议书明确了联保人之间的权利、义务，联保保证方式为最高额连带责任保证。原、被告之间的权利、义务均已体现在（小贷1102）V.201111合同及（小贷1101）V.201111协议书中。债务到期后，被告邱梓芳仅归还部分借款，至今仍欠本金34468.2元、利息2968.78元（计息截止2014年1月23日止）本息合计37437元。原告邮政储蓄南雄市支行与被告邱梓芳的债权、债务关系明确，事实清楚。本院予以确认。
本院认为：合法债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告邮政储蓄南雄市支行向本院主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，其要求还款的诉讼主张，本院予以支持。被告杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰的联保为连带责任保证，其应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告邱梓芳应于2014年6月30日前一次性清还贷款本息合计37437元给原告邮政南雄市支行。并从2014年1月24日起按借款合同约定利息计算支付至本判决确定的履行之日止期间利息。被告杨金春、邓群英、韦芳、陈新明、杨兰兰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理368元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 ：马中南
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：谭燕燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终380号
上诉人（原审原告）张某某，男，1961年7月26日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）盛某某，女，1963年9月21日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、盛某某于1990年经人介绍相识并恋爱，1995年12月登记结婚，1996年4月育一女，名张姗，现已成年。婚后，因张某某诈骗而犯罪，影响了夫妻关系。2010年8月、2015年2月，张某某曾两次诉讼来法院要求离婚。因住房问题无法解决，案件审理中，张某某撤诉在案。2013年11月，双方发生纠纷后，盛某某（原审法院误写为张某某）与女儿外出居住至今。现张某某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院要求离婚。
原审法院审理中，盛某某不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多关心张某某身体、多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求张某某给其争取夫妻和好的机会。
原审法院认为，张某某、盛某某系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因盛某某存在过错，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于盛某某不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，张某某应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于张某某、盛某某夫妻感情尚未彻底破裂，故张某某之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，原审法院判决：张某某要求与盛某某离婚的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人感情已经破裂，上诉人病危时被上诉人也不前去探望。夫妻也分居满两年。故请求判决上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人盛某某答辩称，上诉人与被上诉人感情尚未彻底破裂，不同意离婚。如果离婚，被上诉人与女儿的居住权无法保障。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案上诉人与被上诉人经恋爱结婚并育有一女，具有一定的夫妻感情基础。上诉人身体欠佳，被上诉人应尽到夫妻相互扶持、扶助的义务。现被上诉人明确表示不同意离婚，也愿意争取夫妻和好，上诉人应给予被上诉人一次争取改善夫妻关系的机会。同时被上诉人也应多关心上诉人身体，多注重夫妻沟通，与上诉人互相帮扶。鉴于上诉人与被上诉人夫妻双方的感情尚未彻底破裂，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执275号
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：张明。
申请执行人：侯天喜。
被执行人：安徽金阳电器科技发展有限责任公司。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00933民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽金阳电器科技发展有限责任公司银行存款180000元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1723执275号申请执行人：ＸＸ。申请执行人：张明。申请执行人：侯天喜。被执行人：安徽金阳电器科技发展有限责任公司。本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00933民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金阳电器科技发展有限责任公司银行存款180000元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十月二十四日书记员  查京云
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第764号
原告：衢州忠邦涂料有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：林学忠，职务：执行董事。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：周华平。
原告衢州忠邦涂料有限公司诉被告周华平买卖合同纠纷一案，现原告以与被告已达成和解为由，自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州忠邦涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费6654元，减半收取3327元，财产保全费2320元，合计诉讼费用5647元，由原告衢州忠邦涂料有限公司负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月七日
书记员 叶 剑
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第320号
被执行人刘锦龙，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第231号刑事判决书判决被执行人刘锦龙犯危险驾驶罪，并处罚金2000元。判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月23日移送立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人刘锦龙暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第231号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向花
审判员 李建孔
审判员 彭庆福
二〇一五年七月二十日
书记员 李海燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执768-1号
申请执行人王耀贤，男，汉族，1962年5月20日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人雍正楷，男，汉族，1984年2月15日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1482号民事判决书，即申请执行人王耀贤与被执行人雍正楷物权保护纠纷一案中,确定由被执行人雍正楷赔偿申请执行人王耀贤因车辆停运造成的经济损失6902元，案件受理费、评估鉴定费共计2653元。申请执行人王耀贤于2016年4月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9605元。
本案在执行过程中，被执行人雍正楷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍正楷的银行存款9605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年五月四日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执768-1号申请执行人王耀贤，男，汉族，1962年5月20日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被执行人雍正楷，男，汉族，1984年2月15日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1482号民事判决书，即申请执行人王耀贤与被执行人雍正楷物权保护纠纷一案中,确定由被执行人雍正楷赔偿申请执行人王耀贤因车辆停运造成的经济损失6902元，案件受理费、评估鉴定费共计2653元。申请执行人王耀贤于2016年4月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9605元。本案在执行过程中，被执行人雍正楷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雍正楷的银行存款9605元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马小梅二〇一六年五月四日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0122执768-1号 申请执行人王耀贤，男，汉族，1962年5月20日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。 被执行人雍正楷，男，汉族，1984年2月15日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1482号民事判决书，即申请执行人王耀贤与被执行人雍正楷物权保护纠纷一案中,确定由被执行人雍正楷赔偿申请执行人王耀贤因车辆停运造成的经济损失6902元，案件受理费、评估鉴定费共计2653元。申请执行人王耀贤于2016年4月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9605元。 本案在执行过程中，被执行人雍正楷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雍正楷的银行存款9605元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马小梅 二〇一六年五月四日 书记员  马 刚 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条  人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第1页共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初382号
原告：张伟，男，1971年10月6日出生，汉族，现住农安县。
被告：曲义东，男，1975年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省肇州。
本院在审理张伟与曲义东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案，原告王允于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法。第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一八年六月二十九日
书记员 迟强
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏仁项，男，1954年7月14日出生，汉族，住即墨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区灵山镇人民政府，住所地青岛市即墨区灵山镇府前街68号。
法定代表人宋千秀，镇长。
再审申请人魏仁项因诉青岛市即墨区灵山镇人民政府限制人身自由违法一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏仁项申请再审称，1.入狱记录、魏仁项在黑监狱内藏有的证据证实、多名证人可以证实魏仁项被被申请人非法拘禁的事实，魏仁项在一、二审期间向原审法院申请调取上述证据、申请证人出庭，一、二审法院均未批准，上述证据足以推翻原裁定；2.魏仁项在一审期间提交大量证据证实被申请人对其非法拘禁的事实，一、二审法院未予采信，认定事实不清；3.魏仁项的起诉符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回魏仁项的起诉，适用法律错误。综上所述，一、二审法院裁定确有错误，认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，魏仁项依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终546号行政裁定；2.依法改判，确认被申请人非法拘禁魏仁项九日的行为违法。
被申请人青岛市即墨区灵山镇人民政府提交意见称，被申请人从未对魏仁项采取其所谓的关黑监狱等违法行为，魏仁项的起诉没有事实和法律依据，一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏仁项的再审申请。
再审审查期间，即墨市灵山镇人民政府名称变更为青岛市即墨区灵山镇人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”魏仁项提起本案诉讼时提交的保证书等证据，不足以证实被申请人对其非法拘禁的事实，其起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。依据上述法律规定，一、二审裁定认定魏仁项的起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉并无不当。
魏仁项称其于2012年11月11日被被申请人非法拘禁，于2016年2月24日向一审法院提起本案行政诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，魏仁项起诉已超过最长的起诉期限。
本案一、二审过程中，魏仁项未提交调取相关证据的申请，也未申请证人出庭，其认为一、二审法院程序违法的主张不能成立。
魏仁项在再审审查期间提交的多份证据，用以证实其起诉符合法定起诉条件，但上述证据在一、二审过程中无正当理由未予提交，本院不予采纳。
综上，魏仁项的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏仁项的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月八日
书记员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏仁项，男，1954年7月14日出生，汉族，住即墨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区灵山镇人民政府，住所地青岛市即墨区灵山镇府前街68号。法定代表人宋千秀，镇长。再审申请人魏仁项因诉青岛市即墨区灵山镇人民政府限制人身自由违法一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏仁项申请再审称，1.入狱记录、魏仁项在黑监狱内藏有的证据证实、多名证人可以证实魏仁项被被申请人非法拘禁的事实，魏仁项在一、二审期间向原审法院申请调取上述证据、申请证人出庭，一、二审法院均未批准，上述证据足以推翻原裁定；2.魏仁项在一审期间提交大量证据证实被申请人对其非法拘禁的事实，一、二审法院未予采信，认定事实不清；3.魏仁项的起诉符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回魏仁项的起诉，适用法律错误。综上所述，一、二审法院裁定确有错误，认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，魏仁项依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终546号行政裁定；2.依法改判，确认被申请人非法拘禁魏仁项九日的行为违法。被申请人青岛市即墨区灵山镇人民政府提交意见称，被申请人从未对魏仁项采取其所谓的关黑监狱等违法行为，魏仁项的起诉没有事实和法律依据，一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏仁项的再审申请。再审审查期间，即墨市灵山镇人民政府名称变更为青岛市即墨区灵山镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”魏仁项提起本案诉讼时提交的保证书等证据，不足以证实被申请人对其非法拘禁的事实，其起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件。依据上述法律规定，一、二审裁定认定魏仁项的起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉并无不当。魏仁项称其于2012年11月11日被被申请人非法拘禁，于2016年2月24日向一审法院提起本案行政诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，魏仁项起诉已超过最长的起诉期限。本案一、二审过程中，魏仁项未提交调取相关证据的申请，也未申请证人出庭，其认为一、二审法院程序违法的主张不能成立。魏仁项在再审审查期间提交的多份证据，用以证实其起诉符合法定起诉条件，但上述证据在一、二审过程中无正当理由未予提交，本院不予采纳。综上，魏仁项的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏仁项的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年五月八日书记员  王金玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初23号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××003X。因本案于2015年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某、姚某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月17日珠海皓乙装饰设计工程有限公司依据已经发生法律效力的（2011）珠中法民三终字第287号民事判决书，向珠海市香洲区人民法院申请执行判决。生效判决令为：被告人罗某应向珠海皓乙装饰设计工程有限公司支付工程款344682.26元及逾期付款利息（自2008年3月11日计至清偿日），张某对上述债务承担连带清偿责任。珠海市香洲区人民法院受理后，于2012年5月向被告人罗某及张某（另案处理）发出执行通知，但被告人罗某既未主动自觉履行，亦未向珠海市香洲区人民法院申报财产。经查，被告人罗某名下有24处房产，其中4处房产用于出租经营，仅有1处房产经营者在法院发出提取租金裁定后，按照裁定支付租金。被告人罗某名下注册公司3家，均正常年检。执行人员到上述地点调查，均未能找到被告人罗某的下落。
另查明，2015年4月29日被告人罗某因本案被抓获归案，并于当日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2015年4月27日被告人罗某及张某家属向珠海皓乙装饰设计工程有限公司支付了人民币29万元，履行了（2011）珠中法民三终字第287号民事判决书的判项。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的珠海皓乙装饰设计工程有限公司的证人胡某的证言和辨认笔录，证人张某、梁某、赵某的证言，抓获经过，民事判决书，裁定文书送达确认书，协助扣划存款通知书，执行笔录，名片复印件，租赁合同，责令协助单位交款通知书，全国组织机构代码共享平台登记信息，全国法院专用身份信息认证系统信息，珠海市房地产登记信息查询结果，房地产权登记信息表，执行立案审批表，执行裁定书，送达回证，案件情况通报函，EMS快递回单复印件，刑事谅解书，人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国法，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某已经主动履行了生效判决，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员黄用好
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 艮 爱
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审17号
申请执行人:肇源县国土资源局，地址：肇源县肇源镇松花江大街。
法定代表人：王益龙，该局局长。
委托代理人：陈龙，职务：肇源县国土资源局土地监察股股长。
被执行人:陈建新，男，汉族，住址浙江省乐清市。
本院在执行申请人肇源县国土资源局与被执行人陈建新行政非诉执行一案中，申请人肇源县国土资源局于2018年6月21日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，第一百零一条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622行审17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审17号申请执行人:肇源县国土资源局，地址：肇源县肇源镇松花江大街。法定代表人：王益龙，该局局长。委托代理人：陈龙，职务：肇源县国土资源局土地监察股股长。被执行人:陈建新，男，汉族，住址浙江省乐清市。本院在执行申请人肇源县国土资源局与被执行人陈建新行政非诉执行一案中，申请人肇源县国土资源局于2018年6月21日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《若干问题的解释》，第一百零一条第（十二）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0622行审17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一八年六月二十一日书 记 员  吴 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1996号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人谢超强，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人胡丽萍，住江西省抚州市广昌县。
被告冯志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告冯志坚因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托代理人谢超强到庭参加诉讼，被告冯志坚无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园商品房住宅区中北一路3座G03号商品房。原告于2014年2月28日与被告签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，原告为被告提供物业管理服务，被告每月需向原告支付物业服务费126.55元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付2014年9月1日至2015年11月21日期间物业服务费。请求法院：1.判令被告向原告支付物业服务费2404.45元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书及被告的身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》1份，证明原被告已签订物业服务合同。
3.《欠费明细表》、《固定收费明细表》各1份，证明被告欠费情况。
本院依法向被告送达了民事起诉状，开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查明，《前期物业服务协议》约定：物业服务费标准按该房屋建筑面积每月每平方米收取1元、花园面积每月每平方米收取0.25元。按此标准被告每月应向原告交纳物业服务费126.55元。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《前期物业服务协议》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告也应按约向原告支付物业服务费。被告自2014年9月开始未向原告支付物业服务费，被告应按合同约定向原告支付2014年9月至2015年11月期间物业服务费合计1898.25元（126.55元／月×15个月），原告要求被告支付其2014年9月至2015年11月期间物业服务费2404.45元，缺乏依据，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2014年9月至2015年11月期间物业服务费合计1898.25元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告冯志坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月十八日
书记员 韩思韵
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告梁海根，男，1979年4月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告ＸＸＸ，女，1980年1月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告梁海根、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告梁海根、ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2012年9月28日在我行办理了农户小额贷款5万元，现拖欠本金5万元，利息996.89元。原告多次催收未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、被告梁海根偿还原告贷款本息50996.89元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息另算），被告ＸＸＸ对上述贷款本息承担连带保证责任。二、诉讼费由二被告承担。
被告梁海根、ＸＸＸ未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、二被告的身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。
2、业务申请表、借款合同、收入证明、保证担保承诺书、营业执照、税务登记证等，证明被告梁海根因资金周转困难向原告借款5万元，借款期限为2012年9月28日至2015年9月27日，利率为同期银行贷款利率上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，被告ＸＸＸ为被告梁海根的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告梁海根、ＸＸＸ未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年9月28日，被告梁海根因资金周转困难向原告农行上栗县支行借款，双方签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款用途为经营周转，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年9月28日至2015年9月27日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告ＸＸＸ对被告梁海根的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农行贷款借款合同签订后，原告如约向被告梁海根发放了借款，被告梁海根从2015年6月20日开始未按照约定还款，被告ＸＸＸ也未按照约定承担保证责任，截至2015年7月10日，被告梁海根尚欠原告本金5万元、利息996.89元，共计50996.89元。
本院认为，原、被告之间签订的农行贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告梁海根发放了借款，被告梁海根却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告梁海根偿还借款本息共计50996.89元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告ＸＸＸ应对被告梁海根的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海根偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50996.89元（利息按照双方借款合同约定的标准暂算至2015年7月10日止，后期利息另算）。被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1074元，由被告梁海根、ＸＸＸ共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告梁某某，男，1979年4月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告胡某某，女，1980年1月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告梁某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告梁某某、胡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2012年9月28日在我行办理了农户小额贷款5万元，现拖欠本金5万元，利息996.89元。原告多次催收未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、被告梁某某偿还原告贷款本息50996.89元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息另算），被告胡某某对上述贷款本息承担连带保证责任。二、诉讼费由二被告承担。
被告梁某某、胡某某未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、二被告的身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。
2、业务申请表、借款合同、收入证明、保证担保承诺书、营业执照、税务登记证等，证明被告梁某某因资金周转困难向原告借款5万元，借款期限为2012年9月28日至2015年9月27日，利率为同期银行贷款利率上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，被告胡某某为被告梁某某的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。
被告梁某某、胡某某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年9月28日，被告梁某某因资金周转困难向原告农行上栗县支行借款，双方签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款用途为经营周转，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年9月28日至2015年9月27日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告胡某某对被告梁某某的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农行贷款借款合同签订后，原告如约向被告梁某某发放了借款，被告梁某某从2015年6月20日开始未按照约定还款，被告胡某某也未按照约定承担保证责任，截至2015年7月10日，被告梁某某尚欠原告本金5万元、利息996.89元，共计50996.89元。
本院认为，原、被告之间签订的农行贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告梁某某发放了借款，被告梁某某却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告梁某某偿还借款本息共计50996.89元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告胡某某应对被告梁某某的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50996.89元（利息按照双方借款合同约定的标准暂算至2015年7月10日止，后期利息另算）。被告胡某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1074元，由被告梁某某、胡某某共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初93号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王则民，男，1957年1月17日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省新乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被新乡县公安局取保候审，经新乡县人民法院决定，于2018年5月29日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人王则民犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永�、孟春雨出庭支持公诉，被告人王则民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2017年12月8日13时许，被告人王则民醉酒驾驶豫Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿新乡县民兴路由西向东行驶至中央大道十字路口处时，与沿中央大道由南向北行驶张某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成王则民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故所鉴定，送检的王则民血液中乙醇定量检测为111.77mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、收据、谅解书等书证；证人田顺龙等人的证言；被害人张某的陈述；被告人王则民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王则民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王则民虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王则民积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王则民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一八年六月四日
书记员 梁 琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1665号
罪犯蒋丽，女，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）阳刑初字第136号刑事判决，以被告人蒋丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2013年12月4日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金一万元已经履行，现有奖励分99.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋丽在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 靓
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保41号
申请人：唐文虎，男，农民，住安徽省舒城县。
被申请人：孔祥道，男，农民，住安徽省舒城县。
申请人唐文虎因被申请人孔祥道向其借款1万元，为防止被申请人孔祥道转移财产，申请人唐文虎于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人孔祥道的银行存款进行保全。申请人唐文虎已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐文虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔祥道的银行存款1万元。
申请人唐文虎在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方献柱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保41号
申请人：唐文虎，农民。
被申请人：孔祥道，农民。
申请人唐文虎因被申请人孔祥道向其借款1万元，为防止被申请人孔祥道转移财产，申请人唐文虎于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人孔祥道的银行存款进行保全。申请人唐文虎已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐文虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔祥道的银行存款1万元。
申请人唐文虎在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方献柱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 缪秀峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1656号
本院在执行方成与李环道路交通事故纠纷一案中，经查，被执行人李环有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将李环纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06259号
原告李培孺，男，1968年12月30日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告邓刚，男，1978年5月18日出生。
被告杨大军，男，1977年10月20日出生。
原告李培孺与被告邓刚、杨大军劳务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培孺委托代理人张翠翠到庭参加诉讼。被告邓刚、杨大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培孺诉称：
邓刚与杨大军系合伙关系。二人招聘李培孺为北京凡元兴科技有限公司发包的锅炉吹灰器进行安装工作。李培孺日工资标准为200元，合计工作37天。时至今日邓刚、杨大军仍欠李培孺4750元未付。李培孺多次找到邓刚、杨大军催要，二人均以没钱为由互相推诿。现李培孺诉至法院，请求判令：1.邓刚、杨大军连带给付李培孺劳务费及车费4750元；2.邓刚、杨大军支付李培孺拖欠劳务费的逾期利息（以4750元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）3.诉讼费由邓刚、杨大军负担。
被告邓刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨大军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
李培孺主张其受邓刚、杨大军雇佣在北京凡元兴科技有限公司工地进行劳务施工，负责安装锅炉，日工资200元，但邓刚、杨大军未支付拖欠自己的劳务费4750元。邓刚、杨大军系合伙关系。
李培孺提交欠条一张，内容为：“今欠到李培孺：3500.00（大写：叁仟伍佰元）。欠款人：邓刚�2014.1.17。李培孺主张该欠条为邓刚书写。
李培孺另提交工地个人结算清单一张，拟证明其实际提供劳务的工作量、劳务费支付标准及结算情况。
上述事实，有本院庭审笔录、欠条、工地个人结算清单等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓刚、杨大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对李培孺主张的事实和提交的证据予以确认。
李培孺为邓刚、杨大军提供劳务，邓刚书写的欠条，确认了双方之间的债权债务关系。邓刚、杨大军系合伙关系，杨大军应当在邓刚拖欠劳务费的范围内承担连带给付责任。李培孺要求支付劳务费利息的请求，其计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓刚、杨大军于本判决生效之日起七日内连带给付原告李培孺劳务费三千五百元及该款利息（自二○一四年一月十八日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准）；
二、驳回原告李培孺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓刚负担二十五元，由被告杨大军负担二十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
审 判 员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田小星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保174号
申请人:单士杰,男,1954年8月27日出生,汉族,住泗阳县。
申请人:泗阳县成达制盖有限公司,住所地泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人：单少杰。
二申请人共同委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被申请人:江苏同瑞工程建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴路151号。
法定代表人：田兴国。
被申请人:高明,男,1972年10月10日出生，汉族,住泗阳县。
被申请人:裴明武,男,1969年4月8日出生，汉族,住泗阳县。
被申请人:高飞,男,1978年4月15日出生，汉族,住泗阳县。
申请人单士杰、泗阳县成达制盖有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏同瑞工程建设有限公司、高飞所有的在江苏鼎旺工程建设有限公司工程款12000000元予以冻结。申请人泗阳县成达制盖有限公司提供《紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为12000000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏同瑞工程建设有限公司、高飞所有的在江苏鼎旺工程建设有限公司工程款12000000元，期限为1年。
案件申请费5000元由申请人单士杰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛宇秋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终980号
上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1955年3月17日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男，汉族，1958年2月13日出生，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：宋德福，男，汉族，1958年5月11日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人宋德福合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）吉0502民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理，并依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李霞一审诉称：2013年至2015年间，李霞之夫谢某在宋德福承包的通化第一建筑公司佐安地块公（廉）房B5/B7工地从事力工工作。2015年3月25日，谢某在工地卸水泥返回途中，因劳累过度当即死亡。法院认定是宋德福雇佣死者谢某，因此谢某与通化市第一建筑公司不存在劳动关系。因宋德福无资质亦无营业执照属非法用工，应承担赔偿责任，故李霞诉至法院，要求依法确认李霞与宋德福签订《协议书》无效，宋德福赔偿李霞死亡赔偿金、丧葬费共计536,634.60元。
宋德福一审辩称：本案程序违法，有确认和给付之诉不能同时提起。非法用工赔偿属于劳动争议案件，应仲裁前置。宋德福与谢某是雇佣关系，双方签订的协议书没有违返合同法关于合同无效的规定。所以该协议合法有效，应驳回李霞的起诉。
经审理查明：2014年宋德福雇用谢某在佐安地块公（廉）租房B5/B7工地从事力工工作，2015年3月25日，谢某在工作中死亡。宋德福、李霞于2015年3月26日签订《协议书》，约定宋德福一次性赔偿李霞16万元（宋德福已给付）。谢某的法定继承人为李霞及婚生子谢某甲、谢某乙。谢某甲、谢某乙自愿放弃谢某的赔偿款。李霞于2016年3月28日将宋德福诉至法院，要求确认李霞、宋德福签订的赔偿协议无效，宋德福赔偿李霞死亡赔偿金、丧葬补助金536,534.60元。
一审院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有一列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，李霞主张，李霞与宋福德之间签订的《协议书》，显失公平，应属无效合同，因在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，故李霞以协议显失公平为由主张协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。故判决：驳回李霞的诉讼请求。案件受理费9,164.00元，由李霞负担。
上诉人李霞不服一审判决上诉称：李霞之夫谢某在为宋德福工作过程中死亡，宋德福应承担赔偿责任。宋德福在李霞不懂法的情况下与李霞签订赔偿16万元的协议，系以合法形式掩盖非法目的，该协议违反法律规定，法院应依法确认该合同无效。
被上诉人宋德福辩称：李霞与宋德福签订的协议不符合合同法规定的合同无效和可撤销的情形。即使属可撤销情形，李霞的主张也超过1年除斥期间。
本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为：本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有一列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”其中“以合法形式掩盖非法目的”的行为人为达到的目的系规避法律或行政法规的强制规定。李霞主张其在不懂法情况下与宋福德签订的合同，导致合同赔偿的金额严重少于法定赔偿金额，从而推定宋福德的行为系以合法形式掩盖非法目的，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9164元，由上诉人李霞负担，二审案件受理费9164元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵慧博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终195号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月18日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被判处有期徒刑七个月，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）渝0106刑初144号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪 骞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初649号
原告：王干，男，1961年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：界首市砖集镇中心卫生院。所在地界首市砖集镇，统一社会信用代码123412824859045764。
法定代表人：杨国彬，该院院长。
委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相登科，安徽法卫律师事务所律师（实习）。
原告王干诉被告界首市砖集镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘伟光
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2087号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：铜仁市万众大药房棕树塘店。
地址：铜仁市碧江区东太大道249号102-103号。
经营者：邹联丰，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省新化县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告左卫东与被告铜仁市万众大药房棕树塘店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月24日，原告左卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告左卫东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左卫东负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1640号
原告池运红，女，1968年6月6日出生，汉族，村民。
原告赵娟，女，1992年5月16日出生，汉族。系原告池运红之女。
二原告委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告白建民，男，1966年4月22日出生，汉族，供销社职工。
被告李萍，女，1967年8月29日出生，汉族，个体工商户。系被告白建民之妻。
原告池运红、赵娟与被告白建民、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池运红、二原告委托代理人程明明、被告李萍到庭参加诉讼，被告白建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告夫妇做生意需要用钱，借原告池运红现金10万元，出具借条一份约定2分利息，每月1号结息。2014年7月1日，被告又向原告借钱，原告池运红将自己女儿赵娟的现金50000元借给了被告，被告为原告赵娟出具借条一份，约定2分利息。被告称用一段时间就还给原告，借款后被告按时按月结息，直到该清2015年5月份的利息时，原告多次给被告打电话，被告称在外地做生意手头紧，过一段时间再给。原告多次找被告，要求还本付息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及2015年5月1日至2016年5月1日期间的利息33000元，2016年5月1日以后的利息按月息2分计算至实际还款之日；诉讼费用由被告负担。
被告白建民未到庭，亦未答辩。
被告李萍辩称，借钱时没有通知被告李萍，被告李萍一直不知道借钱的事，今年过春节时，原告找不到被告白建民时，原告才找被告李萍要这笔借款。被告现在没有能力还款。现在原告申请把被告的存款全部查封，被告李萍的生意无法正常运转，被告李萍还要供养两个子女，请求二原告给被告李萍留一条路。欠款没有异议，被告李萍现在也联系不到白建民。
经审理查明，2014年5月1日，被告白建民向原告池运红借款100000元，被告白建民为原告池运红出具了借条一份，借条内容为“借条.今借池运红现金拾万元整（100000元）.借款人白建民.2014年5、1号.月息2分.每月1号结息”；2014年7月1日，被告白建民通过原告池运红又向原告池运红之女原告赵娟借款50000元，被告白建民为原告赵娟出具了借条一份，借条内容为“借条.今借池运红现金伍万元整（50000元）.借款人白建民.2014年7、1号.月息2分”。借款后，被告按时按月为原告结息到2015年5月1日。截止到2015年5月1日被告没有再为原告结息，原告诉至法院，要求被告偿还本金150000元及利息。
根据原告的申请，本院于2016年4月26日作出（2016）豫1627民初1640-1号民事裁定书，裁定冻结了被告白建民在太康县农村信用合作联社的存款4239.92元、被告白建民中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县城关镇营业所的存款105526.12元及被告李萍在中国农业银行股份有限公司太康县支农路分理处的存款5104元。
上述事实有书证、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告款150000元事实清楚，证据充分，被告依法应予清偿。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告向原告借款150000元，双方约定月息2分，折成年利率为24%，原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法应予支持。被告已按时按月为原告结息到2015年5月1日，根据法律规定，被告按约定已给付原告的利息，应认定为有效。原告要求被告支付2015年5月1日至2016年5月1日的利息33000元（本金150000元×约定月息2分×12个月=36000元，对超出部分，不予支持）及要求被告支付2016年5月1日以后的利息按月息2分计算至实际还款之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告李萍辩称被告白建民向原告借款其并不知情的辩解意见，因被告李萍未提供证据加以证明，也未提供证据证明该笔债务系被告白建民的个人债务，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，被告李萍应与被告白建民共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建民、李萍于本判决生效之日起五日内偿还原告池运红、赵娟借款本金150000元及利息33000元（从2015年5月1日起至2016年5月1日止），本息共计183000元；2016年5月1日以后的利息按照年利率24%计算至实际还款之日一并付清。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1980元、保全费1270元，由被告白建民、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦 辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终271号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄攀浔，曾用名黄苹莉，女，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
辩护人王思合，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人黄攀浔犯诈骗罪一案，于2018年4月16日作出（2018）豫1702刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人黄攀浔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年六七月份，被告人黄攀浔对陈某2谎称二人共同出资做“钨金”生意，以每公斤2万元购买“钨金”后，再通过其认识的银行领导以每公斤3万元抵押给银行还他人贷款，所得利润平分，并称买家已经交付定金。2013年11月份，陈某2多次从杨某、梅某处高息借款汇至黄攀浔指定的银行账户。同年12月，黄攀浔以再购买一批“钨金”为由让陈某2出资，陈某2再次向杨某借款后汇至黄攀浔指定的银行账户。黄攀浔将所购买的1.8吨“钨金”运抵杨某住处，后以各种理由推脱出售，也未能用于抵偿银行贷款。经鉴定，该批“钨金”实为金属钨条，每千克价格为200元。
另查明，被告人黄攀浔实际持有、使用尹某（建行尾号为6105）、黄某1、沙某、周某等人的银行卡，其收到陈某2汇款767万元后大部分用于个人还账、高额消费，另以支付货款、运费为名让陈某2向尹某（工行尾号为9318）、王某银行账户汇款175万元。2017年6月7日，被告人黄攀浔主动到公安机关接受调查。
上述事实有被告人黄攀浔的供述，被害人陈某2的陈述,证人梅某、杨某、沙某、张某1、张某2、徐某、张某3、刘某、黄某1、曹某、陈某1、黄某2证人证言，书证转账凭证、承诺书、借条、借款合同、出口产品单，银行转账凭证及交易明细，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，驿城区人民法院认为，被告人黄攀浔虚构金属钨条系贵重金属可高价出售、与陈某2合伙购买“钨金”后转手倒卖从中赚取差价的事实，骗取他人现金数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，但指控的犯罪数额与查明事实不符，未指控部分不属本院审理范围，不予处理。黄攀浔虽主动到案，但未如实供述犯罪事实，依法不认定自首。对黄攀浔所持不知所购“钨金”真实成分、已通过转账、给付现金、出具借条等形式支付尹某货款意见，经查，黄攀浔本人在侦查阶段多次供述其实际控制、使用尹某的尾号为6105银行卡及亲属黄某1、沙先萍等人银行卡，陈某2等人将货款转入该银行卡后，被她大部分用于个人消费或归还他人欠款，该供述与上述账户的银行交易明细相互印证，黄攀浔所称从银行取款后再以现金方式支付尹某货款或向尹某出具借条的辩解，无证据证明且不符合大额交易的支付习惯，故对其辩解不予采纳。对辩护人所持黄攀浔与陈某2系合伙、本人亦是受害者的意见，经查，黄攀浔虚构合伙的事实让陈某2巨额出资，且对陈某2的出资占有、使用，无证据证明其本人亦有出资、受损，故对该意见不予采纳。对辩护人所持尹某未到案，无法证明是否收到黄攀浔货款，该案事实不清的意见，经查，黄攀浔供述从尹某处所购“钨金”价值3600万元，与陈某2、杨某、梅某等人关于“钨金”价值的证明内容一致，现黄攀浔所购“钨金”已全部交付，而除陈某2、杨某直接支付给尹某少量货款外，黄攀浔提供不出向尹某支付剩余巨额货款的证据；同时，黄攀浔在侦查阶段供述支付尹某货款三四百万元，与黄某1关于黄攀浔被抓获后，其与尹某联系时，尹某称收到黄攀浔打款320万，还欠一二百万元的证明内容一致；从黄攀浔所掌控的银行卡交易记录可以看出，黄攀浔收到陈某2等人的打款后，当天转入其控制的其他银行卡并大额支取消费、还款。现有证据足以证明黄攀浔对所购“钨金”价值明知，无需向他人支付巨额货款。黄攀浔虚构购买“钨金”高价出售给他人抵银行欠款的事实，非法占有他人钱财，符合诈骗罪的犯罪构成要件，尹某是否到案不影响对黄攀浔诈骗事实的认定。辩护人该项意见不成立，不予采纳。根据被告人黄攀浔的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人黄攀浔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依法责令被告人黄攀浔退赔被害人陈某2经济损失776.2万元。
上诉人黄攀浔上诉理由及其辩护人辩护意见，原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重新审理。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人黄攀浔以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。黄攀浔及其辩护人关于原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，黄攀浔侦查阶段的供述及被害人陈某2的陈述证实了黄攀浔为非法占有他人财物，虚构金属钨条系贵重金属购买后可高价出售赚取差价，并以合伙的名义骗取被害人陈某2财物数额特别巨大的事实，证人沙某、张某1、黄某1、陈某1等证人证言，银行转账凭证及交易明细、承诺书、借条、借款合同等证据对上述事实加以证明，另有鉴定意见予以佐证，证据之间相互印证，形成证据链条，黄攀浔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由及辩护意见均理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄攀浔的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 醒
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1074号
原告：李雪云，女，1967年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张丰，男，1979年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告李雪云与被告张丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李雪云于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪云撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告李雪云负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李含燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初393号
原告：高国华，男，汉族，1965年6月20日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告高国华诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国华及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高国华诉称：被告于2015年8月24日向原告借款2万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币20000元，即2015年8月24日向原告借款2万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高国华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01194号
上诉人（原审原告）李丹丹，女，汉族。
上诉人（原审被告）长治市东昌物业管理有限公司。
法定代表人白国峰，任经理。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
原审被告长治市东昌物业管理有限公司黎城分公司。
负责人白国峰，任经理。
上诉人李丹丹、长治市东昌物业管理有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丹丹，上诉人长治市东昌物业管理有限公司的委托代理人韩晓波到庭参加诉讼。原审被告长治市东昌物业管理有限公司黎城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告租赁李晓勇的德盛苑l8号商铺用于经营黎城陈记酸辣粉店，经营性质为个体经营。原告雇佣两个工人。原告在经营过程中，20l4年冬天曾因取暖费问题与被告发生争执，于20l5年l月l0日被告东昌物业黎城分公司停止了对该商铺的供水，致原告无法经营该店。至20l5年2月l4日供水时共35天，原告造成经济损失为：租金l083元／月÷30天／月×35天＝l263.5元、物业费47元／月÷30天／月×35天＝54.8元、卫生与生活垃圾处理费5元／月÷30天／月×35天＝5.8元、税务费75.5元／月÷30天／月×35天＝88元、工人工资3000元／月÷30天／月×35天＝3500元、原告工资收入l9l0元／月÷30天／月×35天＝2228元，合计7l4O.1元。原告于20l5年2月l3日向本院提出先予执行申请，本院以（20l5）黎民初字第l43-l号民事裁定书，裁定被告东昌物业黎城分公司立即将拆卸原告租赁的黎城县德盛苑l8号房屋自来水表接好，确保正常使用。被告于20l5年2月l4日按照先予执行裁定，将原告租赁的德盛苑l8号商铺恢复供水。
原判认为：原告李丹丹租赁李晓勇位于黎城县德盛苑小区l8号商铺经营黎城陈记酸辣粉店，其享有占有、使用该商铺获得收益的权利，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在原告租赁期间系因取暖问题双方发生了争执，但被告东昌物业黎城分公司却停止了该商铺的供水，致原告未能继续经营，被告的行为已经侵犯了原告正常使用租赁物的权利，造成原告的各项经济损失7l40.l元应由被告东昌物业黎城分公司承担赔偿责任。被告东昌物业黎城分公司系被告东昌物业公司的一个分公司，不具有法人资格，根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，以及《民事诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”被告东昌物业黎城分公司有诉讼主体资格，故被告东昌物业公司应承担被告东昌物业黎城分公司的赔偿责任。被告辩称系原告未缴纳水费而停止了供水，属履行抗辩权，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称其停止供水是2015年1月7日至同年1月20日，但原告诉称其停止供水时间是20l5年1月l0日，在被告辩称的停水期间，应予以采纳；被告辩称其在1月20日已经供水，但本院在执行民事裁定先予执行后，被告才于2015年2月14日给原告租赁的房屋予以供水，故应确定实际停水时间是35天。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原审判决：一、被告长治市东昌物业管理有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告李丹丹的经济损失7l40.1元。二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告长治市东昌物业管理有限公司黎城分公司承担。
判后，李丹丹、长治市东昌物业管理有限公司均不服，提起上诉。李丹丹上诉理由为：一审法院判决被上诉人赔偿上诉人的损失过低。
上诉人长治市东昌物业管理有限公司的上诉理由为：因李丹丹拖欠水费在先，上诉人停止供水属行使合法抗辩权。一审法院认定损失数额有误，存在重复计算。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：由于长治市东昌物业管理有限公司停止供水造成了李丹丹损失的客观存在，因此，长治市东昌物业管理有限公司应当对李丹丹的损失承担赔偿责任。长治市东昌物业管理有限公司辩称停止供水是由于李丹丹拖欠水费在先，但提供不出有效证据予以证明，本院不予支持。原审法院根据李丹丹提供的有效证据计算出李丹丹的损失数额符合法律规定，上诉人李丹丹主张原审法院判决赔偿数额过低，上诉人长治市东昌物业管理有限公司主张原审法院认定损失数额有误，存在重复计算均无事实及法律依据，本院不予支持。基此，上诉人李丹丹、长治市东昌物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人李丹丹承担50元，上诉人长治市东昌物业管理有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 杨利兵
代理审判员 王成立
二〇一五年十月九日
书 记 员 王琳峰
■▲