山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1017号
上诉人（原审原告）：陈宗林，女，1977年4月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市黄海花园东区。
被上诉人（原审被告）：丁志，男，1973年4月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人陈宗林因与被上诉人丁志劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与蓬莱市步步高鞋业存在劳动关系。事实与理由：上诉人提供的录音证据真实、完整，结合住院病历和医疗费等相关证据，可以相互印证，形成完整证据链，证明上诉人与蓬莱市步步高鞋业之间存在劳动关系。录音证据证实被上诉人及其妻子丁晓云知道招用的是上诉人。虽然被上诉人对第一天去工作的上诉人姓名一时记不清，但经过范女士提醒后，丁晓云立即反应过来，知道是穿黑袄那个人。在范女士告知丁晓云上诉人不能来上班了后，丁晓云首先表示疑问，后来表示同意。对于上诉人受伤的事实，被上诉人、丁晓云完全知情，虽未亲眼所见，但认可受伤经过和事实。被上诉人对录音证据不认可，却未能提供证据证明录音是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，又不能证明该份证据是不真实、不连贯，或是被剪接、伪造的，并且不申请司法鉴定。上诉人提交的录音证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及劳社部发【2005】《关于确立劳动关系事项的通知》的相关规定。结合上诉人当天住院的病历和医疗费单据，可以证明上诉人在被上诉人处工作及受伤的事实。被上诉人提供的证人与其有利害关系，且其证言漏洞百出，根据民事诉讼证据规则，证言不能单独作为认定事实的依据。
被上诉人辩称，上诉人节选的录音笔录违背原录音材料。原录音材料中被上诉人与其妻子在录音中全不是一个人，不知道上诉人这个人，也没有认可自己是上诉人的老板，没有看见上诉人如何受伤，是上诉人告知被上诉人妻子其是擦鞋时摔下来。从录音中可以看出，上诉人是当天早上去的，也没有前天下午应聘的事实。劳动仲裁及原一审中，被上诉人均要求上诉人提供录音的原始载体，要求录音人员范女士到庭，但上诉人均未做到这一点。上诉人提供的录音整理笔录与录音不相符，被上诉人一审提交了对比材料。被上诉人提供的证人与其没有任何利害关系，证人明确指认了上诉人并不是当天到店里应聘的人。被上诉人根本没有见过上诉人。一审判决事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：确认上诉人、蓬莱市登州步步高鞋业之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：被上诉人系个体工商户蓬莱市登州步步高鞋业的业主，蓬莱市登州步步高鞋业于2014年5月8日被注销工商登记。2013年11月26日上午8时许，上诉人到丁志开办的蓬莱市登州步步高鞋业应聘，当时被上诉人的妻子丁晓云在店内，双方未就上诉人应聘一事达成协议。上诉人当日上午8时30分许从被上诉人店内离开后，即因腿受伤到蓬莱市人民医院住院治疗，花医疗费3000余元。后上诉人向人力资源和社会保障部门申请工伤认定，因需确认劳动关系，该工伤认定中止。上诉人于2014年6月4日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与蓬莱市登州步步高鞋业存在劳动关系，2014年7月1日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能提供其与被申请人存在劳动关系的有效证据，申请人主张确认与被申请人2013年11月26日至2014年6月4日之间存在劳动关系证据不足为由，作出蓬劳人仲案字【2014】第521号仲裁裁决书，驳回申请人的申诉请求。上诉人不服，诉至法院。
庭审中，上诉人称2013年11月25日下午看到被上诉人处招聘广告后直接进店内，当时女老板在，双方商谈一个月2000元，想来的话第二天就可以上班。第二天早上7点半上诉人骑车到被上诉人店内，被上诉人的妻子安排其擦鞋架，打扫卫生，擦鞋架时不慎单腿跪地摔伤，被上诉人的妻子将其拉起后扶在凳子上，后其在被上诉人的妻子搀扶下乘出租车到蓬莱市人民医院检查治疗，上诉人在被上诉人店内能有一小时。上诉人对其主张提交了蓬劳人仲案字【2014】第521号仲裁裁决书，2013年11月26日上诉人的朋友范女士到被上诉人店里与被上诉人夫妻的谈话录音（该谈话录音与上诉人在仲裁案件中提供的录音材料一致），蓬莱市人民医院住院病历、医疗费单据等证据。经质证，被上诉人对蓬劳人仲案字【2014】第521号仲裁裁决书予以认可，对谈话录音不予认可，称是复制的，要求上诉人出示原始载体，要求录音人员到庭作证，证明录音是合法取得的，对录音内容不认可，称被上诉人方全部用的是疑问句，根本不知道上诉人这个人，被上诉人没有认可是上诉人的老板，该录音不能证明上诉人、被上诉人之间存在劳动关系，并且从录音中可以看出，上诉人就是当天早上去的，也没有头一天来应聘的事实，上诉人陈述的是虚假事实。经核实，该录音资料显示，被上诉人及其妻子并不知晓上诉人的姓名，且上诉人如何受伤无人看见，是上诉人告知被上诉人的妻子其在擦鞋时从凳子上摔下来。被上诉人对病历、医疗费单据的真实性没有异议，但称上诉人的伤情与被上诉人没有关系。
被上诉人称2013年11月25日下午其经营的商店不营业，门是锁着的，2013年11月26日早上确实有个女的来应聘，总共在那呆了十来分钟，被上诉人拒绝了上诉人的应聘请求。被上诉人的妻子到仓库拿鞋回到店里时看到那个女的坐在凳子上，说是从凳子上擦鞋掉下来了，被上诉人的妻子就让她站起来，扶她出去，她自己走了。被上诉人提交蓬莱市登州步步高鞋业的注销登记材料，注销时间为2014年5月8日；并提供证人曲某出庭作证，曲某称不认识上诉人，也没见过上诉人，上诉人不是当时到被上诉人处应聘的人。证人称其原先在步步高鞋店隔壁卖鞋，当时天冷的时候，早晨七点半到八点之间开门，经常到步步高鞋店取暖，当时有个女的去应聘，三四十岁，但是老板娘说不用，店里还有买鞋的，老板娘就去后面小房里找鞋，好像还接的电话，后来老板娘出来后，应聘的就说摔了一下。该证人证明被上诉人鞋店2013年11月25日下午因被上诉人夫妻吵架关门，证人称在劳动仲裁开庭时其出庭作证，上诉人本人当时未出庭。经质证，上诉人对蓬莱市登州步步高鞋业的注销登记材料没有异议，对证人陈述有异议，称当时被上诉人店里没有人，证人根本没有去过，没有见过证人。一审法院调取了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会的案卷材料，该案庭审中被上诉人提出证人曲某、杨某出庭作证。经质证，上诉人对该两份证人证言不予认可，称出事当时没见过两位证人，其未参加仲裁庭审。上诉人未能提交其他证据证明2013年11月25日下午其到被上诉人处应聘，商谈月工资2000元的事实。
一审法院依据当事人举证材料、法院调取的有关案卷材料及庭审笔录等认定上述事实。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中形成的社会经济关系，用人单位招录劳动者为其成员，劳动者在用人单位的监督、管理下，从事有报酬的劳动。建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，确立劳动关系应符合劳社部发【2005】《关于确立劳动关系事项的通知》的有关规定。依照我国民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人主张2013年11月25日下午到被上诉人经营的商店应聘，与被上诉人的妻子商谈月工资2000元，被上诉人不予认可，上诉人未能提交证据予以证实。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人不予认可，其未能提交与被上诉人存在劳动关系的有效证据，其提交的相关证据不符合劳社部发【2005】《关于确立劳动关系事项的通知》的有关规定，不足以证明与被上诉人存在劳动关系，故上诉人的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条及国家有关民事法律政策之规定，一审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人负担。
二审当中，上诉人称范女士是其同村人的女朋友，现已联系不到。上诉人称谈话录音的原始载体是手机，其当庭播放了保存在手机中的谈话录音。谈话录音显示，范女士问被上诉人是否是上诉人的老板，并称上诉人是当天早上上班的那个女的，被上诉人的妻子认可上诉人当天早上刚来；范女士称上诉人不能来上班了，被上诉人的妻子问怎么了；范女士称上诉人把膝盖磕坏了，被上诉人的妻子对上诉人从小凳下来就骨折了表示惊讶；范女士称上诉人让其告知不能上班了，被上诉人的妻子问范某车怎么办，范女士称车先放在那里。从谈话内容看，上诉人提交录音证据内容完整，不存在节选情形。
本院审理查明的其它事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在二审中出示了载有谈话录音的手机，并当庭播放了该谈话录音。从谈话内容看，上诉人提交录音证据内容完整，不存在节选情形。本院对谈话录音予以采信。谈话中，在“范女士”分别提出上诉人是当天早上上班的那个女的，上诉人给“范女士”打电话时称才上班把膝盖磕了，上诉人让其告知不能上班了。被上诉人及其妻子未对“范女士”关于上诉人上班的谈话内容予以反驳，被上诉人的妻子认可上诉人当天早上刚来。上诉人以该录音证据证实其与被上诉人开办的原蓬莱市登州步步高鞋业之间存在劳动关系，应予支持。被上诉人提交的证人证言不能否定上诉人提交的录音证据，其抗辩不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬民重初字第3号民事判决；
二、陈宗林、原蓬莱市登州步步高鞋业之间存在劳动关系。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由丁志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林重霄