北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28434号
原告：刘某，男，2007年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人胡某（原告母亲），女，1976年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京似翼文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号1号楼17层2005室。
法定代表人唐毅，董事长。
委托诉讼代理人魏某，女，汉族，该公司中关村校区校长，住北京市昌平区。
原告刘某与被告北京似翼文化发展有限公司(以下简称似翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人胡某、委托诉讼代理人戴汇瑜，被告似翼公司委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的教育培训合同；2、请求判令似翼公司退还剩余课时的培训费9421.13元；3、请求判令似翼公司返还剩余课时培训费的利息（以9421.13元为基数，自2015年9月11日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、请求判令本案诉讼费由似翼公司承担。事实和理由：我与似翼公司签订一份教育培训合同，约定我购买似翼公司的音乐剧课程，由张某老师负责授课。在合同履行过程中，似翼公司多次以种种原因告知停课，我均积极配合课程变动。直至2017年1月3日，似翼公司告知我授课老师张某已经离职且无法继续授课，导致前期由张某老师全面负责的表演也因此受到很大影响。因此，我剩余的课时培训无法继续履行，经多次与似翼公司协商退费未果，故诉至法院。
被告似翼公司辩称，第一，对于授课教师的争议，刘某报名的是我公司中关村校区的音乐剧课程而并非是张某老师的私教课程。授课教师的变动是学校的正常人事变动，而且合同中已有约定，我公司可以在授课中变更教师。第二，对于合同条款的争议，合同是格式条款，是根据合同法的规定制作的，双方拟定的合同第一条已经作出了明确的条款说明，即在保证公司教学计划同时最大限度保证学员利益的情况下，学校及家长三日之内可以变更合同。除书面变更之外一经签订即具有法律效力。合同中明确说明了退费条款，约定7日内可以退费，这个条款是符合消费者权益保护法的，刘某现要求退费已经超过了该期限。此外，刘某的合同有效期是到2017年3月，已经过期了。第三，关于退费计算标准问题，根据我公司的对外报价，学生承诺的学习课时越长，课时收费的单价就越低。如按刘某主张的退费应按照剩余课时乘以总费用除以总课时得出的单价，明显不合理。第四，刘某提到的影响演出的情况，当时学校的张某老师无故旷工失联，为此我公司还报了案，最后无奈聘请了赵老师进行了学期汇演的排练，这个过程中并没有划学生的课时，刘某所诉不能履行合同的情况与事实有出入。春节期间所有的课程都已经停课，2月份陆续复课，最后音乐剧课程在3月复课，在3月10日学校给所有张某课程的学员开课还赠送了课时、延长了有效期，不仅没有影响音乐剧课程还赠送了课时。如果不来上课可能是学生或者家人的个人原因，所以我公司不同意退费。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述无异议的证据，本院确认以下事实：
2015年9月11日，刘某家长胡某在似翼公司中关村校区填写了童翼国际儿童舞蹈报名表，报名参加1学年的音乐剧课程学习，折后实交学费12222元，插班上课。在该报名表备注中，载明“上张某老师班级课程，如更换老师校区负责转课时；报名表付费信息栏中有一条款为，“本人认可以上课程信息，并已阅读及接受背页所列所有条款”，该条款无明显标识，与表中其他条款的字体一致。在该报名表后有16项合同条款，主要内容为，如学员家长有相关或特别洽商内容，可在本协议签署后3日内提出书面变更请求，如公司接受或就修改达成一致，则双方另行签署补充协议，除有书面变更条款外，本协议一经签署即在双方间产生法律效力，双方应遵循合同条款之约束。所有课程将在课程有效期满后自动截止，未结束的课程将自动作废，并不接受任何形式的退费。1学年(48次课)有效期为15个月，2学年(96次课)有效期为30个月。如因教师个人原因或教学安排造成课程顺延的，在另行签订书面书面协议后，课程有效期可得以相应顺延。为保证学习质量，学生不得随意缺课，如因特殊原因不能上课，至少于上课前24小时致电校区前台客服确认，不请假的学员视为自动放弃课时，学员每学期有不超过3次的请假机会，3次以上不延不补。所有班级新开课或插班，以学员报名时选择时段的实际任课教师为准，学校保留因课程和教学优化更换教师的权利。鉴于在学员报名前提供给学员多次免费体验课程及课程时段选择的服务，说明学员报名时已经有过充分的考虑，所以报名合同签署7日内，家长可与学校协商退费，合同签署7日后，无论是否开课，不接收任何原因提出的退费请求。刘某于当日交纳了课时费12222元。
2016年12月下旬，刘某接到学校通知，称由于授课教师张某个人原因不在学校，需要停课；后因通知学生家长，称张某失联，已报警，无法来学校上课。。
2017年1月初，学校告知安排赵老师给学生指导校庆文艺汇演的彩排，此期间未计入学生课时；文艺汇演结束后，1月中旬，学校通知2月8日春节放假，鉴于该班老师待确定，具体开课时间将在过节上班后另行通知。3月初，学校通知学生家长该班已聘任新的教师可以开课。此时，部分家长对新聘任的授课教师不认可，且孩子提出只愿意上张某老师的课，故向学校提出如张某老师不能回来上课，要求退费，经与学校协商，学校不同意退费，提出如不愿意继续上课的可安排转校内其他课程班。由于未能协商一致，刘某未再继续上课，剩余课时37次。
诉讼中，刘某之母称当时为孩子选择音乐剧课程是因为该课程是综合类培训，孩子在上完张某老师的体验课后，觉得认可，才选择报名。对于课程有效期问题，当时学校人员告知其没有问题，可以一直顺延。对于似翼公司提交的收费价格表，称报名时没有见过，不认可价格表上载明的价格。对于报名表后的合同条款，其称系格式条款，加重了学生的责任，应属无效条款，且当时报名交费时未仔细看。
诉讼中，似翼公司认可该校区开设的音乐剧课程只有张某一人授课，学校有教学大纲，但具体的授课内容及剧目安排完全由授课老师来选择决定。
以上事实，有双方当事人提交的报名表、会员卡查询单、音乐剧微信群聊天记录、短信记录等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，刘某在报名时填写的报名表，表明双方当事人之间已设立了教育培训服务合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。依据合同约定，刘某的合同有效期已过，虽由于授课教师的更换，似翼公司在2017年3月开课时提出可延长有效期，但刘某因授课教师更换不愿继续延续课时，双方亦未就课时的延续达成一致意见，应视为合同履行期限已届满，故其在合同已终止履行的情况下，再行要求解除合同，本院对其该请求不予支持。虽报名表背面的合同条款载明，“所有课程将在课程有效期满后自动截止，未结束的课程将自动作废，并不接受任何形式的退费”，“合同签署7日后，无论是否开课，不接收任何原因提出的退费请求”，似翼公司以此主张不予退费，但报名表后所列合同条款系似翼公司单方拟定的格式条款，依据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。结合本案事实，合同条款中不接收任何形式退费的相关规定，明显免除、减轻了似翼公司的责任，加重了合同相对方即刘某的责任；虽报名表上的“本人认可以上课程信息，并已阅读及接受背页所列所有条款”的内容，但该条款无明显标注，与表中其他条款的字体一致，不足以证明刘某对报名表背面合同条款真正的理解和接受，亦不足以证明似翼公司在缔约时对合同背面免责条款内容向刘某及其法定代理人进行了提示并作出了明确的解释和说明，故上述条款对刘某不发生法律效力。虽然在似翼公司同意的情况下，刘某不愿意就剩余未上完课时予以延续，但其原因系在于似翼公司更换了授课教师，结合高宇飞所诉的参加音乐剧课程的目的以及该培训课程独特的教育培训方式即没有单独的、系统的教材和测评标准，表明对该课程教学质量的评价与一般专业课程的评价并不一致，其教学质量的优劣及学生的接受满意程度，主要依赖于授课教师的水平以及学生对教师的评价，且刘某亦在报名表中注明如更换授课教师学校负责转剩余课时费，故刘某在授课教师更换，合同履行期限届满的情况下有权选择不延续剩余课时，似翼公司应将剩余课时费予以退还。
对于刘某主张的退费金额及计算标准，考虑到本案课程系班级课程并非一对一培训，培训方对教育培训课程的综合整体投入情况，现刘某因自身原因未能在合同有效期内上完全部课程，要求退还全部剩余课时费用，缺乏事实依据，对于其未上课时应当退还的课程费，本院结合上述因素予以酌定，对于其超出部分的请求，本院不予支持。对于刘某要求似翼公司支付应退课程费利息的请求，因双方并未明确约定付款期限，故本院对其该请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京似翼文化发展有限公司退还原告刘某课程费5300元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京似翼文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 靖
二〇一七年六月三十日
书记员 宁晓栩