天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3345号
原告田旭升，农民。
原告宋文征，农民。
二原告共同委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，总经理。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告田旭升、宋文征与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序，于2016年4月5日、5月11日公开开庭进行了审理。原告田旭升及二原告共同委托代理人王伯军，被告的委托代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的冀B、津B挂号机动车号在被告投保了机动车保险。2015年7月21日23时许，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告要求被告赔偿因此次事故造成的损失共计46131.9元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为冀B号、津B挂号机动车出具的保险单复印件1份；2、2015年9月16日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书复印件1份；3、冀B号、津B挂号机动车行驶证复印件1份；4、司机张宇的驾驶证复印件1份；5、冀B号、津B挂号机道路运输证复印件1份；6、道路交通事故车物损失鉴定委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、交通事故车辆定损材料清单复印件1份；7、评估费、拆解费、工本照相费、施救费发票各1份；8、2015年10月6日遵化市国龙煤炭有限公司及天津骏展商贸有限公司、李建波出具的证明复印件各1份；9、2015年10月14日农业银行唐山复兴路支行出具的证明1份；10、（2015）蓟民初字第9414号民事判决书1份。
被告辩称，事故车辆投保及事故发生在保险期间内属实，同意赔付原告合理合法损失，评估费、拆解费、工本照相费、诉讼费系间接损失，不予赔付；事故认定书记载车辆有超载情形，要求在责任限额内增减10%免赔。
被告向本院提交保险条款1份。
经审理查明，2014年9月4日，原告实际所有的冀B号机动车在被告处投保商业险，被告出具保单1份，保单载明：被保险人为遵化市国龙煤炭有限公司；承保险种为机动车损失保险，保险金额为340000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；不计免赔等；保险期间自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止；第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行；2014年9月13日，被告出具保险批单1份，载明投保人为遵化市国龙煤炭有限公司，变更第三者责任保险金额为1000000元。2015年1月4日，津B挂号机动车在被告处投保商业险，被告出具保单1份，载明被保险人为李建波，承保险别为机动车损失保险，保险金额为83000元；第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔等；保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止；车主为天津骏展商贸有限公司。
2015年7月21日，案外人赵志兵夜间未降低车速驾驶冀B号、冀B挂号重型半挂牵引车，沿津围公路由南向北骑跨道路中心双实线行驶至津围公路与杨玉公路交口北侧，因道路湿滑采取措施不当车辆驶入逆行，遇对行张宇驾驶超过核定载质量的冀B号、津B挂号重型半挂牵引车夜间未降低车速行驶至此，张宇车前部撞赵志兵车右侧前部，造成赵志兵死亡，张宇车辆乘车人宋强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，赵志兵负事故主要责任；张宇负事故次要责任；宋强不负事故责任。后经交警部门委托天津市蓟县价格认证中心对投保车辆进行评估，认定冀B号机动车损失金额为123575元、津B挂号机动车损失金额为4548元。另原告支出施救费8400元、拆解费12800元、评估费6400元、工本照相费50元。此次事故造成原告损失共计155773元。
二原告另案起诉向事故对方车辆主张权益，经蓟县人民法院作出的（2015）蓟民初字第9414号民事判决书认定，对原告的上述损失予以确认。后中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行和遵化市国龙煤炭有限公司出具证明证实冀BT43**号机动车实际所有人为二原告，骏展商贸有限公司及李建波出具证明证实津B挂号机动车实际所有人为二原告，均同意索赔权益由二原告享有。
另查，原、被告订立的保险合同中营业用汽车损失保险条款第八条以加粗字体载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……；（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；……
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告与被告之间形成的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张评估费、拆解费、工本照相费系间接损失，不予赔付。但评估费系为查明保险标的的损失所支付的合理的费用，拆解费、工本照相费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，上述费用均应由保险人承担，故本院对被告该主张不予认可。被告主张投保车辆系超载，要求根据保险合同约定增加10%的免赔率，本院认为，根据双方在保险合同中的约定，被保险车辆违反安全装载规定的，应增加免赔率5%，该约定将法律禁止的情形作为免责事由，保险人亦以加粗字体的形式作出了必要的提示，故对原、被告均具有约束力。本案中，张宇驾驶被保险车辆时超过核定载质量，违反了保险合同的约定，故应对被保险车辆的损失增加免赔5%。事故造成被保险车辆的损失数额为155773元，事故对方车辆交强险保险公司赔付2000元，事故对方商业险保险公司已经赔付70%，二原告要求被告赔付30%，增加因超载需免赔5%后，被告应赔偿原告车辆损失的保险金额为（155773-2000）25%，即为38443.25元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司赔偿原告田旭升、宋文征保险金38443.25元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告田旭升、宋文征其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（已减半），由原告田旭升、宋文征负担97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年五月九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。