wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1056号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。法定代表人李茂丰，该公司董事长。（不到庭）委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，被告苏差花，女，1971年12月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告苏差花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，将《预交一审受理费通知书》于2018年3月15日送达给茂名市宏邦物业服务有限公司。茂名市宏邦物业服务有限公司在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  陈耀荣二〇一八年五月十一日书记员  傅 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00401号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人姜某甲，无业。2015年5月19日因吸毒被茅箭区公安分局行政拘留10日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年5月26日被十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人姜某甲犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年5月19日7时许，武当路派出所民警在工作中发现
被告人姜某甲有吸毒嫌疑，遂对姜某甲的尿液进行甲基安非他命
试纸检测，结果呈阳性。依法对其住宅检查起获冰毒疑似物。十
堰市公安司法鉴定中心于2015年5月22日出具《毒品检验报告》，上述查获的毒品中甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计12.48g，该毒品现已上交十堰市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、扣押清单、上交毒品入库登记单、情况说明、行政处罚决定书，证人黄某、李某、洪某、姜某乙、姜某丙的证言，被告人姜某甲的供述与辩解，毒品检验鉴定报告，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年5月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年九月六日
书记员 赵会芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执174号
申请执行人：菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人：高承月，农民。
被执行人：吴秋娟，农民。
被执行人：吴黎明，农民。
申请执行人菏泽银联担保有限公司与被执行人高承月、吴秋娟、吴黎明债权合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2015年12月09日作出的（2015）菏开商初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法冻结被执行人吴黎明在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执174号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王秋平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7753号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7788号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某某的辩护人林海秋律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈某某家属代为退赔被害人明某某人民币4300元、退赔被害人李某人民币3800元、退赔被害人王某某人民币3400元，三被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪情节。
判 决
|
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7753号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7788号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某某的辩护人林海秋律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人陈某某家属代为退赔被害人明某某人民币4300元、退赔被害人李某人民币3800元、退赔被害人王某某人民币3400元，三被害人对被告人表示谅解。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪情节。判 决被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱洪全，男，汉族，1959年2月28日出生，无业。
委托代理人：王志农，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京九洲长城投资咨询有限责任公司。住所地：北京市西城区南草厂街**号***室。
法定代表人：陈红照，该公司执行董事长。
再审申请人朱洪全因与被申请人北京九洲长城投资咨询有限责任公司（以下简称九洲长城公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪全申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人违反公司规定，擅自将长城写字楼的两间办公室安排给其子女及亲属使用的事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审判决在没有任何证据证明申请人给被申请人造成重大损失的情况下，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项之规定，判决被申请人擅自解除与申请人的劳动合同而无需支付赔偿金是适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：朱洪全作为公司经理和法定代表人，属于九洲长城公司的高级管理人员，其应当依照法律规定行使职权、履行义务、维护公司利益。但在2008年5月至2012年12月期间，朱洪全在无有效证据，证明其有权将九洲长城公司房屋交给亲属长期使用的情形下，将九洲长城公司的两间房屋长期安排给其亲属使用。其行为应当认定为具有严重失职、营私舞弊的性质，九洲长城公司据此提出解除与朱洪全的劳动关系符合法律的相关规定，九洲长城公司关于其无需向朱洪全支付解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。朱洪全的再审理由不能成立。
综上，朱洪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱洪全的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执500号
申请执行人:桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区。
被执行人:梁艺华，女，1969-9-8出生，汉族，住所地广西灵川县。
韦延贵，男，1967-8-19出生，汉族，住所地广西灵川县。
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人韦延贵、梁艺华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法对被执行人韦延贵采取强制划拨措施，强制被执行人履行完生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出终结该执行案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0305民初968号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁萝玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4627号
原告上海南园物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵正国，董事长。
委托代理人倪林甫，男。
被告季初，男，1956年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南园物业发展有限公司诉被告季初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2015年8月的物业服务费人民币1，590元。本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海南园物业发展有限公司的委托代理人倪林甫到庭参加诉讼。被告季初经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告季初系上海市浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积74.67平方米。物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告自2009年10月至2015年8月止共欠费1，590元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季初于本判决生效之日起十日内支付原告上海南园物业发展有限公司自2009年10月至2015年8月的物业服务费1，590元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季初负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1378号
原告卞巧凤。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告顾日红。
委托代理人夏晓源，江苏信利达律师事务所律师。
原告卞巧凤与被告顾日红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告卞巧凤及其委托代理人陈国勇、被告顾日红及其委托代理人夏晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞巧凤诉称：原告丈夫于2007年经朋友介绍与被告相识。2013年年底，被告顾日红向原告提出借款用于采购柴油资金周转。2014年1月29日，被告向原告借款30万元，双方约定借款利息为年息18%。同日，被告连同一年30万元的借款利息5.4万元一起向原告出具35.4万元借条一份。2014年年底，被告提出上述借款再用一年，同时又向原告借款14.6万元。上述两笔借款合计50万元，一年利息为9万元，为凑够债权60万元，原告又借给被告承兑汇票1万元。2015年2月18日，被告向原告出具了60万元借条一份。上述借款后，被告已经偿还8.3万元，其余借款未还，故诉至法院要求判令被告偿还借款人民币51.7万元以及起诉之日起至还款之日止按照年利率18%承担借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、2015年2月18日借条一份；2、2014年1月29日借条一份。
被告顾日红辩称：原告所述的借款数额及交付过程基本属实，但原告将先期产生的借款利息作为本金再次计算利息不符合相关法律规定。此外，被告丈夫经营的船只以及其介绍的船只在被告处加油的费用还未支付，应当在本案中抵充。
被告顾日红提供下列证据证明其辩称理由：记账票据11份。
经审理查明：2014年1月29日，被告顾日红向原告卞巧凤借款人民币30万元，双方口头约定借款按照年利率18%计息，借期一年，被告顾日红同日向原告卞巧凤出具借条一份，并将30万元的一年期借款利息5.4万元计入借款，借条载明：今借到卞巧凤人民币叁拾伍万肆仟元整。由于30万元借款未能按期偿还，被告顾日红要求延期借款一年。2015年1月，被告顾日红再次向原告借款人民币14.6万元。2015年2月18日，被告顾日红又向原告借款1万元。根据上述借款情况以及约定利率情况，被告顾日红向原告重新出具借条一份，载明：今借到原告卞巧凤人民币陆拾万元整。上述借款后，被告顾日红向原告卞巧凤偿还了8.3万元，剩余借款未能偿还。故原告卞巧凤于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求被告顾日红偿还借款51.7万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率18%支付借款利息。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方对本案的借款数额及交付过程陈述基本一致，原、被告的上述行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告顾日红拖欠原告卞巧凤的借款不还，应负本起纠纷的全部责任。被告虽辩称原告丈夫尚欠被告的油款，应当在本案中予以冲抵，但原告不予认可。本院认为被告的辩称理由与本案没有关联性，本院不予理涉，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，双方虽口头约定了借款利率，但原告将30万元的利息5.4万元计入本金再次计算利息，因违反相关法律规定，原告重复主张的利息本院不予支持。被告已经偿还原告8.3万元，因双方未明确约定该款系偿还利息还是本金，根据法律规定应当认定为偿还的利息。按照本金30万元，年利率18%计算，8.3万元可算支付561日的利息，即从2014年1月29日起至2015年8月12日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告顾日红于本判决生效之日起十日内向原告卞巧凤偿还借款本金30万元及利息；（利息计算方法：本金30万元，从2015年8月13日起至实际还清之日止，按年利率18%的计算标准支付）
二、被告顾日红于本判决生效之日起十日内向原告卞巧凤偿还借款本金14.6万元及利息；（利息计算方法：本金14.6万元，从2015年2月1日起至实际还清之日止，按年利率18%的计算标准支付）
三、被告顾日红于本判决生效之日起十日内向原告卞巧凤偿还借款本金1万元及利息；（利息计算方法：本金1万元，从2015年2月18日起至实际还清之日止，按年利率18%的计算标准支付）
四、驳回原告卞巧凤的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4485元，由被告顾日红负担。此款已由原告垫付，被告顾日红在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一六年五月三十日
书记员 栾 振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13641号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵海英，女，1972年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵海英信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币135,777.39元。原告诉称,被告赵海英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,777.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审29号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰。
委托代理人孟宪义。
被执行人哈尔滨市云峰实业有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人李玉祥。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违反，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5067号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 温立博
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3264号
原告周艳红，女，1977年05月23日生，汉族，住九台区兴隆镇白家村*组，身份证号2201811977********。
诉讼代理人刘明哲，九台区九台法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
地址长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
诉讼代理人姜喜林，系该公司工作人员。
被告李丰，男，1986年03月14日生，汉族，住九台区九郊街道办事处拉他泡村*组，身份证号2201811986********。
诉讼代理人张桂芬，九台区城区法律服务所法律工作者。
原告周艳红诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、李丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告周艳红及诉讼代理人刘明哲，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的代理人姜喜林，被告李丰及诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年06月20日，在九德公路11公里＋600米处，被告李丰驾驶吉A8W0**号小型轿车沿路由南向北行驶至事故地点掉头时，与向对方驶来的孙金库驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，摩托车乘员周艳红受伤的交通事故，经交警部门认定，李丰负事故主要责任，孙金库负事故次要责任，原告不负事故责任。现原告要求保险公司赔偿医药费10000元，误工费23548.80元，护理费11167.20元，交通费500元。要求被告李丰赔偿医药费13019.75元，营养费3000元，伙食补助费3700元，鉴定费4000元，复印费25元。代理费、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，请法院依法判决。
被告李丰辩称，被告应按责任比例进行赔偿，误工费、护理费按月计算，并按重新鉴定数额进行赔偿，两次鉴定费均应由原告承担。
经审理查明，2015年06月20日，在九德公路11公里＋600米处，被告李丰驾驶吉A8W0**号小型轿车沿路由南向北行驶至事故地点掉头时，与向对方驶来的孙金库驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，摩托车乘员周艳红受伤的交通事故，经交警部门认定，李丰负事故主要责任，孙金库负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，到长春骨伤医院住院治疗37日，被诊断为，左膝部及小腿皮肤挫伤、左跟腱开放性断裂、左腓骨远端骨折等。原告自行委托鉴定意见为，后续治疗费20000元、护理期限90天、误工期限6个月、营养费3000元，鉴定费4000元。被告申请重新鉴定，经长春中院委托鉴定意见为，不存在后续治疗费、误工期限为8个月、护理期限为3个月，鉴定费3080元（被告支付）。原告因此次事故造成如下损失，医药费23019.75元，误工费23548.8元（98.12元×240日），护理费11167.2元（124.08元×90日），营养费3000元，伙食补助费3700元（100元×37日），交通费500元，自行委托鉴定费4000元，代理费3000元。吉A8W0**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告李丰承担70%的赔偿责任。原告符合法律规定并有证据证明的请求，应予支持。因重新鉴定的意见认为不存在继续治疗费，故对原告要求给付继续治疗费20000元的请求，不予支持。对误工期限、护理期限应采信重新鉴定的意见，对营养费应采信原告自行委托的鉴定意见。关于被告认为，误工费、护理费按月计算，并按重新鉴定数额进行赔偿，两次鉴定费均应由原告承担的答辩意见，经审理认为，因误工费、护理费以日计算，有相关明确规定，被告没有对营养费进行重新鉴定，重新鉴定意见只是部分否定了原告自行委托的鉴定意见，两次的鉴定费，被告均应按事故责任比例承担70%，故对被告的该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告周艳红各项经济损失人民币44843.8元（护理费10795元＋误工费23548.8元＋交通费500元＋医药费10000元）。
二、被告李丰于本判决生效后立即赔偿原告周艳红各项经济损失人民币17779.83元（18703.83元即（医药费23019.75元-10000元＋营养费3000元＋伙食补助费3700元＋代理费3000元＋鉴定费4000元）×70%-重新鉴定费924元（3080×30%））。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1155元减半收取577.5元由被告李丰承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孔俊琦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7533号
申请执行人傅水波与被执行人傅妙松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）杭萧临商初字第1169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅水波于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7533号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱剑英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更638号
罪犯叶某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年3月18日作出（2015）泰海刑初字第34号刑事判决，认定叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2015年5月18日作出（2015）泰刑终字第00052号刑事裁定，准许其撤回上诉。2015年6月3日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯叶某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯叶某的减刑建议。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去有期徒刑三个月二十天（减刑后的刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01300号
原告徐某某，女，汉族，居民。
被告杨某某，男，汉族，居民。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1997年6月，经人介绍她与被告杨某某认识，见过一面，在媒灼之言的撮合下，于同年x月份到宝鸡市陈仓区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，各方面生活习惯不同，文化差异，没有共同语言，导致感情彻底破裂，共生活不到一月就分居了，从此再也没有联系，被告从此也失踪了，无法联系被告，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令她与被告离婚。
原告徐某某为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚登记申请书，以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、证人刘某、陈某某、王某某证言，以证明被告长期下落不明的事实。
被告杨某某未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述，举证，本院综合认证如下：原告徐某某提交的证据1，系民政部门出具，符合证据的形式要件，本院予以认定。原告徐某某提交的证据2，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
综上，本院经审理查明：1997年6月份，原告徐某某与被告杨某某经人介始相识，同年x月x日在陈仓区民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，婚后，因生活习惯等不同，双方共同生活一个月之后就开始分居生活，从此再也没有联系这，现被告杨某某下落不明。原告徐某某诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后共同生活时间不足一个月，就因生活习惯等不同，长期分居生活，没有建立起真正的夫妻感情，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告徐某某离婚之诉讼请求依法应予支持。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩斌林
审判员 邵 伟
审判员 张文静
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 蕾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三初字第00135号
原告张某。
被告梁某。
本院在审理原告张某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2013年11月12日提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费65090元，收取5090元，由原告张某负担。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯 静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2204号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：宋锡官，男，1957年4月12日出生，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋锡官金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）辽0283民初42号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金4000元及利息、诉讼费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕金玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告熊舜麟，男，1969年4月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊舜麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊舜麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101639.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101639.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2894号
原告:华某，住广东省乐昌市。
被告:广州市某百货商业广场有限公司番禺分公司,住所地广东省广州市番禺区。
负责人：范平。
原告华某与被告广州市某百货商业广场有限公司番禺分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告华某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华某负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄淑仪
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第335号
原告：刘xx，女，1980年11月9日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：亚yy，男，1980年4月4日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告刘xx与被告亚yy离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告亚yy经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：原、被告经人介绍相识后，被告外出打工，2005年10月19日登记结婚，2006年6月1日生育一子刘zz。原、被告因性格不合，语言无法沟通，被告不尽家庭义务，对原告和孩子极不负责。2012年春节被告回家，与家人发生争执后离家并失去联系。原告不愿维持没有感情的婚姻，请求法院判令与被告离婚，婚生儿子刘zz随原告生活，被告承担抚养费。
被告亚yy在法定期限内没有提交书面答辩。
本院经审理查明：2003年农历1月原、被告经人介绍相识并定亲，2005年农历1月11日举行结婚仪式，2005年10月19日补办结婚登记手续，被告系男到女家。2006年6月1日生育一男孩刘zz，现随原告生活。2012年农历12月28日双方因琐事发生争执，被告离家出走，双方互不联系，分居至今。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，共同生活多年并生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘xx与被告亚yy离婚。
本案受理费200元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐海生
审判员 吕海涛
审判员 刘立国
二〇一三年十一月十五日
书记员 董 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1504号
原告丁庆户。
诉讼代表人丁庆。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告丁庆户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告丁庆户的委托代理人管志勇、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了49787.5元、1102.5元、12950元、9275元、1225元、2450元，共计76790元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款76790元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会辩称：原告户承包证上记载的承包地实际是没有的。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且原告的户籍还不在下村，分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。2006年，原告与村集体签订了协议，原告愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告丁庆户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005至2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应�分配款35%的事实。上述证据经被告质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证，没有经村民代表会议同意，原告没有承包地。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告丁庆户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为丁庆、周春修（丁庆之妻，1979年11月26日出生）、丁佳程（丁庆之子，2004年6月10日出生）。二轮土地承包时，原告丁庆户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告丁庆户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告丁庆户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户三人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为74000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付25900元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告丁庆户集体财产分配款25900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十六日
代书记员 宋一静
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执213号
申请执行人王丽宝，女，1964年出生，汉族，汨罗市人，住本市司法局宿舍。
被执行人吴白玉，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住本市食杂果品公司宿舍。
本院依据发生法律效力的本院（2015）汨民初字第1703号民事判决书，在执行王丽宝与吴白玉民间借贷纠纷一案中，被执行人吴白玉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被告吴白玉向王丽宝支付借款本息660000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费10400元，诉讼保全费3820元由被告吴白玉承担；
经本院执行查明，被执行人吴白玉在童颂年处有债权810000元己执行到位，可供参与比例分配。于2016年7月5日支付申请执行人王丽宝借款本金123660元，同意余款中止暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴白玉向申请执行人王丽宝按照（2015）汨民初字第1703号民事判决书确定的义务继续履行。
二、终结本院（2015）汨民初字第1703号民事判决书及（2016）湘0681执213号的本次执行程序。
三、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年七月六日
书记员 刘 健
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初256号
原告肖某，男，1987年7月28日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告徐某某，女，1989年3月16日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告肖某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年2月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 王 铮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张名扬
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初4号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年7月18日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月24日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月7日被富源县公安局取保候审并释放，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋等出席法庭支持公诉，被告人胡某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日20时许，被告人胡某与林某某等人在富源县矿厂桥旁的“易鑫园餐厅”一起吃晚饭，后两人在喝酒的时候发生语言冲突，被告人胡某用凳子将林某某头部打伤，经富源县公安司法鉴定中心鉴定，林某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人胡某的家属赔偿被害人林某某人民币10200元，并已履行，林某某出具谅解书对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，云南省富源县公安局富公（刑）鉴（活）字（2015）345号鉴定文书，富源县人民医院病情证明书，协议书，收条，谅解书，户口证明，无前科证明，被害人林某某的陈述，证人王某某、吕某某、杨某某、胡某某的证言等证据与被告人胡某的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某在归案后如实供述其犯罪事实，其亲属已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖本罗
二〇一六年一月二十日
书记员 尹雅林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4175号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。住所地浙江省乐清市城南街道清远路280号，组织机构代码67958195-5。
负责人：仇建吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江腾越铸造有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码330382000030725。
法定代表人：赵友富。
被告：乐清市长宏机车附件有限公司，住所地乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码330382000025293。
法定代表人：夏功富。
被告：赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住乐清市。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行诉被告浙江腾越铸造有限公司（以下简称腾越公司）、乐清市长宏机车附件有限公司（以下简称长宏公司）、赵友富、赵越金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告腾越公司偿还原告借款本金590万元及利息、逾期利息、复利（其中期内利息为150103.8元，期内复利为2330.01元，逾期利息自2016年4月7日起按年利率11.235%计算至实际支付之日止，复利按逾期利率计算）；2.被告腾越公司承担原告因本案支出的律师代理费35400元；3.判令被告长宏公司、赵友富、赵越各自对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.由四被告承担本案诉讼费用等。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月23日，原告作为债权人，被告长宏公司作为保证人，双方签订了编号为3520150446-1《保证合同》。约定所担保的债务人为被告腾越公司，担保的主合同是被告腾越公司与原告签订的编号为3520150446的《流动资金借款合同》，被告长宏公司在该保证合同项下承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2015年4月23日，被告赵友富向原告出具了《最高额个人担保声明书》，编号为3520150446-2。约定：为确保债权人与债务人腾越公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，本人自愿为债务人提供担保。担保有效期自2015年4月23日至2017年4月23日止，担保主债务限额为人民币1090万元。保证范围为主债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2014年1月29日，被告赵越向原告出具了《最高额个人担保声明书》，编号为201402005-2。约定：为确保债权人与债务人腾越公司在一定期间内连续发生的债务的清偿，本人自愿为债务人提供担保。担保有效期自2014年1月29日至2016年1月29日止，担保主债务限额为人民币1150万元。保证范围为主债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2015年4月28日，原告作为贷款人，被告腾越公司作为借款人，双方签订了编号为3520150446《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为590万元，借款期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月30日。借款利率=定价基准利率+2.19%，定价基准利率为LPR一年以内（含一年）期限档次，即贷款发生时月利率为6.241667‰，借款利率为固定利率。借款按月付息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日的次日向贷款人支付当期利息，在借款到期日结清其余本息。在借款期间，借款人如出现没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息等情形的，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部借款本息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。
原告按约向被告腾越公司发放了贷款590万元。但由于被告在合同期内，未按约偿付利息，构成违约，2016年4月6日，原告宣布该合同项下的债务提前到期。截止2016年4月6日，被告腾越公司尚欠原告借款本金590万元，利息150103.8元，复利2330.01元。
另查明，被告腾越公司、长宏公司、赵友富与原告签署了送达地址确认协议。
本院认为，原告要求被告腾越公司承担支出的律师代理费35400元，依据尚不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江腾越铸造有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金590万元、合同期内利息150103.8元、逾期利息（自2016年4月7日起以本金590万元为基数按年利率11.235%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2016年4月6日为2330.01元，之后以期内利息150103.8元为基数自2016年4月7日起按年利率11.235%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
二、被告乐清市长宏机车附件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
三、被告赵友富对上述第一项债务在合同编号为3520150446-2的《最高额个人担保声明书》约定的最高额1090万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
四、被告赵越对上述第一项债务在合同编号为201402005-2的《最高额个人担保声明书》约定的最高额1150万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54415元，由原告负担316元，四被告负担54099元。公告费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 管敏益
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年十月十四日
代书 记员 李建双
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执516号
申请执行人：庄万庭。
被执行人：那玉铎。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第1702号民事判决书庄万庭诉那玉铎房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 邢 星
审判员 何永高
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1676号
申请执行人：周泳龙，男，1977年8月22日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：张香华，男，1976年8月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：葛丽金，女，1977年11月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周泳龙与被执行人张香华、葛丽金民间借贷纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初1011号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢善海
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月九日
书记员 孔繁理
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2782号
原告：李兆连，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：曹慎海，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告李兆连诉被告曹慎海相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆连、被告曹慎海及其代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为邓楼村村民，其出路原告已行走30余年。2015年10月，被告不顾原告劝阻，在原告住宅的出路上私自建设了大门，阻碍了原告的正常通行，其行为违反了有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特诉请依法判令被告排除妨碍，回复原告的正常出行；诉讼费用由被告负担。
被告曹慎海辩称，原告无权对被告提起诉讼，被告是在新村规划给被告的宅基地上合法建设，被告的宅基根本不是原先的出路。新村规划前，原告的大门朝北对着大街，规划后，原告占用大门多建了一间房致大门朝西，原告已对其西邻提起诉讼。在对西邻纠纷未解决的情况下，又对本案被告提起诉讼，原、被告两家相隔一排，其起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李兆连为支持其诉讼请求，在庭审中提交现场照片五张，证明被告在原告正常通行的道路上建的建筑物，影响了原告的通行。提交邓楼村关于村庄规划建设实施方案，方案第七条第5项明确规定建房的胡同必须留出3米，不影响别人的情况下方可建房，如需堵胡同的，必须经过村委会及规划小组同意后，方可建房。
被告曹慎海的质证意见为，对照片的真实性无异议，但是被告是根据新村规划合法建设，并未影响原告的通行。实施方案是复制件，不能作为证据使用，且在规划前，原告的房屋大门是朝大街，而被告建设的大门不是以前的出路。
被告曹慎海为支持其主张向本院提交村镇建设规划批准证一份，证明被告是按新村规划合法建设，提交现场平面图一份，证实现场情况，证明的问题同答辩状内容。提交鲁08**民初1195号民事卷宗，证实原告及村委会均认可原告的出路是向西而不是被告建设的位置。
经审查，本院认为原告提交的五张照片无法证实其利用被告宅基地通行的必要性，邓楼村关于村庄规划建设实施方案为复印件没有相应证据佐证，本院不予采信。被告提交的村镇建设规划批准证亦未复印件，没有相应证据佐证，本院不予采信，现场平面图为其个人制作。
综上，本院认定如下事实：2013年11月23日，被告向吕昌振借款300000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还该笔借款，吕昌振起诉至梁山县人民法院，经本院调解，原告向吕昌振偿还了该笔借款，但被告未向原告偿还该笔欠款。
本院认为，被告向吕昌振借款300000元，原告依约向吕昌振履行了还款义务，原告有权向被告就该笔欠款追偿，故原告诉请判令被告偿还原告为其偿还的欠款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
被告曹慎海于本判决生效之日起五日内偿还原告李兆连为其偿还的欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹慎海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2782号原告：李兆连，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：曹慎海，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告李兆连诉被告曹慎海相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆连、被告曹慎海及其代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均为邓楼村村民，其出路原告已行走30余年。2015年10月，被告不顾原告劝阻，在原告住宅的出路上私自建设了大门，阻碍了原告的正常通行，其行为违反了有关法律规定，为维护当事人的合法权益，特诉请依法判令被告排除妨碍，回复原告的正常出行；诉讼费用由被告负担。被告曹慎海辩称，原告无权对被告提起诉讼，被告是在新村规划给被告的宅基地上合法建设，被告的宅基根本不是原先的出路。新村规划前，原告的大门朝北对着大街，规划后，原告占用大门多建了一间房致大门朝西，原告已对其西邻提起诉讼。在对西邻纠纷未解决的情况下，又对本案被告提起诉讼，原、被告两家相隔一排，其起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告李兆连为支持其诉讼请求，在庭审中提交现场照片五张，证明被告在原告正常通行的道路上建的建筑物，影响了原告的通行。提交邓楼村关于村庄规划建设实施方案，方案第七条第5项明确规定建房的胡同必须留出3米，不影响别人的情况下方可建房，如需堵胡同的，必须经过村委会及规划小组同意后，方可建房。被告曹慎海的质证意见为，对照片的真实性无异议，但是被告是根据新村规划合法建设，并未影响原告的通行。实施方案是复制件，不能作为证据使用，且在规划前，原告的房屋大门是朝大街，而被告建设的大门不是以前的出路。被告曹慎海为支持其主张向本院提交村镇建设规划批准证一份，证明被告是按新村规划合法建设，提交现场平面图一份，证实现场情况，证明的问题同答辩状内容。提交鲁08**民初1195号民事卷宗，证实原告及村委会均认可原告的出路是向西而不是被告建设的位置。经审查，本院认为原告提交的五张照片无法证实其利用被告宅基地通行的必要性，邓楼村关于村庄规划建设实施方案为复印件没有相应证据佐证，本院不予采信。被告提交的村镇建设规划批准证亦未复印件，没有相应证据佐证，本院不予采信，现场平面图为其个人制作。综上，本院认定如下事实：2013年11月23日，被告向吕昌振借款300000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还该笔借款，吕昌振起诉至梁山县人民法院，经本院调解，原告向吕昌振偿还了该笔借款，但被告未向原告偿还该笔欠款。本院认为，被告向吕昌振借款300000元，原告依约向吕昌振履行了还款义务，原告有权向被告就该笔欠款追偿，故原告诉请判令被告偿还原告为其偿还的欠款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：被告曹慎海于本判决生效之日起五日内偿还原告李兆连为其偿还的欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曹慎海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈丕卿二〇一六年五月二十四日书记员  张 群
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1017号
原告吴某某，男，汉族，崇阳县人，1953年8月21日生，系受害人廖某某之夫。
原告吴某甲，男，汉族，崇阳县人，1980年8月24日生。系受害人廖某某之子。
原告吴某乙，男，汉族，崇阳县人，1985年5月4日生。系受害人廖某某之子。
原告吴某丙，女，汉族，崇阳县人，1982年1月14日生。系受害人廖某某之女。
原告吴某丁，女，汉族，崇阳县人，1978年6月14日生。系受害人廖某某之女。
上列原告的委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者；戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告吴某戊，男，汉族，崇阳县人，1976年1月14日生。
被告胡某某，女，汉族，崇�县人，1977年3月7日生，系被告吴某戊之妻。
上列被告的委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。（下称中人财险崇阳支公司）
代表人龚平，该公司经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被告吴某戊、胡某某、中人财险崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁撤回起诉。
案件审理费200元，由原告吴某某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
审 判 长 李忠良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 丁军行
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭剑鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初373号
原告郑金狮，男，1965年12月24日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告李德彪，男，1968年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告俞丽娟，女，1967年6月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑金狮诉被告李德彪、俞丽娟买卖合同纠纷一案中，原告分别于2016年3月10日、2016年3月17日向本院申请撤回对被告俞丽娟、李德彪的起诉。
本院认为，原告郑金狮以需要调取新的证据为由，向本院申请撤回对被告李德彪、俞丽娟的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金狮撤回对被告李德彪、俞丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由原告郑金狮负担。
审判员 章文贤
二〇一六年三月十七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5095号
原告：宋子敬，男，1966年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：郭春雷，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市。
原告宋子敬与被告郭春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋子敬自愿撤回对被告郭春雷的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋子敬撤诉。
案件受理费16725元，减半收取计8362.5元，由原告宋子敬负担。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇�六年十一月十四日
书 记 员 王翠萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3259号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告王秉镇，男，生于1982年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告王秉镇借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告王秉镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年9月28日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370111943395。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年5月交易正常。2014年6月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款40486.05元（其中本金31993.9元，滞纳金1856.01元、利息6636.14元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款40486.05元（其中本金31993.9元，滞纳金1856.01元、利息6636.14元，算至2015年6月23日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告王秉镇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2011年8月22日，被告王秉镇向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。王秉镇在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6228370111943395。《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年6月23日，根据领用协议约定的收费项目和标准，被告拖欠本金31993.9元，滞纳金1856.01元、利息6636.14元，共计40486.05元未偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王秉镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秉镇偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金31993.9元，滞纳金1856.01元、利息6636.14元，合计40486.05元。
二、被告王秉镇按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金31993.9元为基数，自2015年6月24日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告王秉镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执84号
申请执行人：李敬臣,男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人:李敬园,男，1999年5月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某，系李敬园祖父。
申请执行人:李某,男，1935年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人:吕守兰,女，1941年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司,住所地安徽省滁州市经济开发区南谯南路728号,统一社会信用代码91341100MA2MR5WPXM。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
本院在执行申请执行人李敬臣、李敬园、李某、吕守兰与被执行人国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司因触电人身损害责任纠纷一案中，经查，被执行人国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司的银行存款人民币65973.7元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1606号
申请执行人王振富，男，1964年1月16日出生，汉族，农民.
被执行人郭凤阳，男，1963年12月26日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人王振富与被执行人郭凤阳提供劳务受害责任纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1474号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈波，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,783.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,783.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈波，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,783.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,783.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1317号
原告马玲。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司。
法定代表人孙旭。
原告马玲与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加了诉讼，被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玲诉称，我在被告公司处兼职教语文课，被告欠发我2014年12月、2015年1月和2015年2月的课时费共计4690元，具体情况为：我教授初一学生刘锟，12课时，每课时55元，共计660元；初一学生朱羿成，14课时，每课时55元，共计770元；初二学生张玥玮，10课时，每课时60元，共计600元；初三学生吕润琦，12课时，每课时65元，共计780元；小学生朱俊铭，8课时，每课时50元，共计400元；小学生从骏琦、李知恩，每人2课时，每课时50元，每人100元，共计200元；初二学生陈曦，2课时，每课时60元，共计120元；2014年12月20日小班两个学生，2课时，每课时60元，共计120元；2014年12月27日小班两个学生，2课时，每课时60元，共计120元；2015年1月2日小班两个学生，2课时，每课时60元，共计120元；2015年1月17日小班两个学生，2课时，每课时60元，共计120元；2015年1月18日小班两个学生，2课时，每课时60元，共计120元；2014年12月13日小班三个学生，2课时，每课时70元，共计140元；2015年1月3日小班三个学生，2课时，每课时70元，共计140元；2014年12月6日小班四个学生，2课时，每课时70元，共计140元；2015年1月11日小班四个学生，2课时，每课时70元，共计140元。现在被告单位人去楼空，我的课时费一直没有着落，所以起诉来院，请求依法判令被告给付我欠发的课时费4690元；诉讼费、公告费等由被告负担。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年10月被告公司成立即在该公司作兼职老师，教授语文课，双方并未签订书面的劳务合同，以被告公司盖章和学生签字的课时统计表计算课时。根据课时统计表显示，自2014年12月至2015年2月2日，原告的授课情况为：初一学生刘锟，12课时；初一学生朱羿成，14课时；初二学生张玥玮，10课时；初三学生吕润琦，12课时；小学生朱俊铭，8课时；小学生从骏琦、李知恩，每人2课时；初二学生陈曦，2课时；2014年12月20日小班两个学生，2课时；2014年12月27日小班两个学生，2课时；2015年1月2日小班两个学生，2课时；2015年1月17日小班两个学生，2课时；2015年1月18日小班两个学生，2课时；2014年12月13日小班三个学生，2课时；2015年1月3日小班三个学生，2课时；2014年12月6日小班四个学生，2课时；2015年1月11日小班四个学生，2课时。原告自述课时费的标准为：一对一授课小学生每课时50元、初一学生每课时55元、初二学生每课时60元、初三学生每课时65元；两人小班每课时60元、三人和四人小班每课时70元。被告并未向原告支付上述课时的课时费，且被告公司已搬离原办公地点，去向不明。现原告起诉来院请求依法判令被告向其支付拖欠的课时费4690元；诉讼费、公告费等由被告负担。被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告马玲与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司系劳务合同的受雇方与雇佣方的关系。原告提供的课时统计表加盖有被告公司的骑缝章，且有上课学生的签名，其真实性本院予以认可，能够证明被告拖欠原告自2014年12月至2015年2月2日的课时费。原告主张的每课时收费标准亦符合当下课外辅导班一般的收费标准，具有合理性，故本院对原告要求被告给付拖欠的课时费共计4690元的诉讼请求予以支持。由于被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司向原告马玲支付自2014年12月至2015年2月2日的课时费4690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1317号
原告：杨占峰，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告杨占峰与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨占峰的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占峰诉称，2014年3月1日原告在被告单位工作，每月工资4000元，从2014年8月到2014年12月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资17042元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告杨占峰以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠杨占峰工人工资（2014年8月至12月）总计小写：17042元（壹万柒仟零肆拾贰元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告杨占峰工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告杨占峰曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告杨占峰工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告杨占峰支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨占峰工资款人民币17042元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1317号
原告邓文东，男，生于1948年10月30日，汉族，住四川省中江县。
被告何廷军，男，生于1969年11月13日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告邓文东诉被告何廷军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文东到庭参加诉讼，被告何廷军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文东诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告在绵阳市向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。2015年3月11日，原告向被告催收借款时，被告向原告出具还款协议一份，约定被告借款15000元，定于2015年4月20日前向原告偿还等内容。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告于2015年9月1日向原告偿还借款10000元。现原告邓文东要求被告何廷军偿还借款本金5000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金10000元从2014年1月29日起至2015年9月1日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金5000元从2014年1月29日起至还清之日止的利息。
被告何廷军辨称，被告向原告借款15000元是事实，其于2015年9月1日向原告偿还了10000元借款，余款5000元待其收到工程款后再向原告支付。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告何廷军于2014年1月29日因经营需要向原告邓文东借款15000元，并向原告出具借条一份。原告邓文东向被告何廷军催收借款时，被告何廷军于2015年3月11日向原告邓文东出具还款协议一份，约定借款15000元，被告定于2015年4月20日前向原告偿还等内容。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告邓文东于2015年8月19日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告何廷军于2015年9月1日向原告偿还借款10000元。现原告邓文东要求被告何廷军偿还借款本金5000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金10000元从2014年1月29日起至2015年9月1日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金5000元从2014年1月29日起至还清之日止的利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、还款协议及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何廷军因经营需要向原告邓文东借款15000元的事实清楚，证据确实充分。现被告何廷军已向原告偿还借款10000元，未按照借条约定向原告偿还借款5000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告邓文东要求被告何廷军偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告邓文东要求被告何廷军支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，根据被告向原告出具的还款协议，被告何廷军应当按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金15000元从2015年4月21日起至2015年9月1日止的利息以及按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金5000元从2015年9月2日起至本金5000元付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告何廷军在本判决生效后10日内向原告邓文东偿还借款本金5000元；并由被告何廷军在本判决生效之日起10日内向原告邓文东支付利息，计算方法为：以本金15000元为基数，从2014年4月21日始计算至2015年9月1日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；以本金5000元为基数，从2015年9月2日始计算至本判决确定的本金5000元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元，由被告何廷军负担。（原告邓文东已预交，被告何廷军在偿还借款5000元及利息时一并向原告邓文东支付112元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一五年九月九日
书记员 田永富
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1317号
原告颜志东。
原告颜志永。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告颜一德。
被告颜一福。
被告颜一雄。
本院在审理原告颜志东、颜志永与被告颜一德、颜一福、颜一雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜志东、颜志永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年八月十七日
书记员 王森永
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1317号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人邵金兴（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司管理处主任。
被告芦杰。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告芦杰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 徐戍徽
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾盈倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初208号
原告：邹凯，男，1993年1月30日出生。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，注册号340200000041801。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：曾冠，该公司副总经理。
原告邹凯诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯到庭参加诉讼，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金27951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的镜湖区利华·锦绣家园**#楼***室房屋出售给原告，建筑面积72.56平方米，总金额46.2万元，被告应在2014年2月28日前将验�合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，但被告直到2016年1月31日才违规交房。
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司承认原告主张的事实，但认为违约期限自2014年2月28日计算至2015年12月28日，共计668天×万分之0.8×46.2万元，违约金为24689元，在2017年8月31日前支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告亦认可被告计算的违约金数额24689元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹凯延期交房违约金24689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取249元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 赵 凌
二〇一七年一月十七日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00717号
罪犯石贝贝，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆阳区人民法院于2013年8月29日作出（2013）榆刑初字第00476号刑事判决书因罪犯石贝贝犯盗窃罪判处其有期徒刑五年六个月，刑期自2012年12月27日至2018年4月26日止，并处罚金45000元。2013年10月11日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯石贝贝减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石贝贝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合14个积极，建议对罪犯石贝贝减刑十一个月。
经审理查明，罪犯石贝贝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合14个积极，已向本院缴纳罚金1000元，提供家庭困难证明无财产刑的执行能力。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯石贝贝服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石贝贝减刑十个月（减刑后刑期执行至2017年6月26日止），并处罚金45000元仍按原判决执行（已交纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第469号
原告吴文平，农民。
被告陈日亮，居民。
被告吴金花，农民。
被告吴ＸＸ，农民。
原告吴文平诉被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴文平到庭参加诉讼，被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文平诉称，2012年9月5日，被告陈日亮、吴金花以生意周转为由向原告借款人民币88000元，双方约定利息按月利率2%计付。还款期限届满后，经原告多次向两被告催要无果，至今未偿还借款本息。被告吴ＸＸ作为被告吴金花的配偶，被告吴金花向原告借款是用于生意周转，经营所得也是为家庭所用，且该笔借款行为发生于两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告吴ＸＸ有共同还款责任。为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，并在庭审中将诉讼轻轻明确为：一、判令三被告共同归还原告借款本金人民币88000元及支付相应利息（其中2012年9月5日起至2015年6月4日期间的利息按月利率2％计算为人民币58080元，此后利息自2015年6月5日起至借款还清之日止按月利率2％计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；
二、被告陈日亮户籍证明及被告吴ＸＸ、吴金花的身份信息材料各一份，待证两被告身份情况；
三、借条原件一份，待证被告陈日亮、吴金花欠原告借款的事实；
四、结婚登记申请书及审查处理结果的相应复印件，待证两被告系夫妻关系的事实。
三被告未向本院提供证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证质证，本院审查后认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告陈日亮、吴金花向原告吴文平借款人民币100000元，并向原告出具了一份借条，其内容为：“今向吴文平借到人民币拾万元整（￥100000），借期从2012年9月5日至2013年11月4日，用于生意周转，月利息按贰分记（计），到期本金与利息一并还清。若提前还本付息，须提前通知借款人，到期后若需续借双方再行协商。借款以现金方式当场取得不再另行出具收条。”该借条由被告陈日亮、吴金花分别签字捺印予以确认。原告预先扣除了六个月的利息，共计人民币12000元，其实际向借款人交付的借款数额为人民币88000元。借款到期后，被告陈日亮、吴金花未按约履行还款义务。另查明，被告吴金花、吴ＸＸ系夫妻关系，两人于2001年5月28日登记结婚，上述借款行为发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴文平与被告陈日亮、吴金花之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告陈日亮、吴金花出具的借条一份予以证实。被告陈日亮、吴金花取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其至今未偿还任何款项，应承担相应民事责任。因此，原告要求借款人陈日亮、吴金花共同偿还借款，合理合法，本院应予支持。根据查明的事实，被告吴金花、吴ＸＸ是夫妻关系，本案所涉借款虽系被告陈日亮、吴金花共同所借，该借款行为发生于被告吴金花、吴ＸＸ婚姻关系存续期间，在没有证据证明该笔借款系被告吴金花个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，根据法律规定，该笔借款属于被告吴金花、吴ＸＸ夫妻共同债务，被告吴ＸＸ应承担共同还款责任。本案借款的期限从2012年9月5日起至2013年11月4日止，借贷双方约定的借款利率（月利率2%）符合法律规定范围。但原告向借款人实际交付的借款数额为人民币88000元，根据法律规定，应按该实际借款数额返还借款并计算利息。综上，原告要求三被告共同归还借款本金人民币88000元及支付相应利息（其中2012年9月5日起至2015年6月4日期间的利息按月利率2％计算为人民币58080元，此后利息自2015年6月5日起至借款还清之日止按月利率2％计算），该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告吴文平借款本金人民币88000元及支付相应利息（其中截至2015年6月4日的利息为人民币58080元，此后利息自2015年6月5日起至借款还清之日止按月利率2％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由被告陈日亮、吴金花、吴ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 吴通林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2900号
原告苏永斌，女，1969年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文治，男，1967年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏永斌与被告苏文治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏永斌到庭参加诉讼，被告苏文治经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告苏文治偿还借款220000元及自2012年3月23日起至起诉日止的利息约171600元，2%计息，并承担本案诉讼费，放弃担保人王良友的连带偿还责任。
被告未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2012年2月23日，被告苏文治向原告苏永斌借款220000元，约定月利率按2.5%计算利息。当日，被告苏文治出具借条一张给原告收执，借条载明“兹向苏永斌借用人民币贰拾贰万元正（小写220000元），用于家居理财投资，利息5500元／月，以工资卡内工资支付”等内容。担保人王良友也在借条上签名。借款后，被告苏文治未能偿还借款本息。
本院认为，被告苏文治向原告苏永斌借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告偿还借款人民币220000元，应予支持。原告要求被告按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求放弃担保人王良友的连带偿还责任，应予准许。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文治应在本判决生效后十五日内偿还原告苏永斌借款人民币220000元及利息（自2012年3月23日起至2015年7月14日止，原告要求被告苏文治按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，公告费560元，由被告苏文治负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3006号
原告：上海锦泓国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：于浩杰，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：无锡普众动力科技有限公司。
在本院审理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告姚俊英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚俊英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚俊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,634.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,634.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13046号
原告严文宝，男，1940年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
委托代理人徐以琴，上海思义律师事务所律师。
被告叶卫平，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告陆明华，男，1950年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告严文宝与被告陆明华、叶卫平民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案公告费560元，由原告严文宝负担
本案受理费人民币4260元，减半收取，计人民币2130元，由原告严文宝负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初951号
原告：舟山市普陀都市凤凰城娱乐总汇，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路158号国际水产城6幢301、401室。
经营者：张助兴，男，1969年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：王影，女，1988年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山市普陀都市凤凰娱乐总汇诉被告王影劳动争议一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商一致为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀都市凤凰娱乐总汇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年五月十日
代书记员 王 萍