陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终496号
上诉人（原审被告）西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地西安市雁塔区沙井村新村北排5号2楼202室。
法定代表人张发玉，该公司董事长。
委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔新海，西安市长安区振昌建材租赁站业主。
委托代理人乔纪敏，西安市长安区振昌建材租赁站员工。
委托代理人魏建森，西安市长安区振昌建材租赁站员工，
上诉人西安山江建筑劳务开发有限公司（以下简称山江劳务公司）因与被上诉人乔新海租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山江劳务公司法定代表人张发玉及委托代理人付军刚，被上诉人乔新海委托代理人乔纪敏、魏建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔新海向原审法院起诉称，其与山江劳务公司签订了《建筑材料租赁合同》，并按合同约定向山江劳务公司提供了租赁物，但山江劳务公司未按合同约定支付其租赁费、归还其租赁物。请求山江劳务公司返还其租赁物（价值176458.40元）并支付其租赁费561737.44元、滞纳金63849元、运费7400元。
山江劳务公司辩称，乔新海起诉其无事实依据，带有敲诈性质。其授权罗纪伦在西安市长安区城南新天地项目干工程，2014年8月20日前后，项目经理罗纪伦被甲方李宁赶走后至今无音信。听说付过乔新海3万元，账已结清。罗纪伦是否与乔新海签订合同，其不知情。后期李宁再未用过乔新海的钢架管，李宁通知乔新海将东西拉走，乔新海要求李宁支付运费，李宁未给，乔新海就未拉走租赁物。其不同意乔新海的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月25日，山江劳务公司法定代表人张发玉向罗纪伦出具《授权委托书》，授权罗纪伦为山江劳务公司西安市长安区府东一路城南新天地主力店BOT项目部经理，负责业务洽谈、工程收款等事宜，代理签署一切有关文件和处理与之有关的一切事务。《授权委托书》加盖山江劳务公司印章及“西安山江建筑劳务开发有限公司城南新天地主力店BOT项目部”印章，并有张发玉签字、印章。之后，罗纪伦向乔新海出具《授权委托书》，乔新海与山江劳务公司签订《建筑材料租赁合同》，约定，山江劳务公司租赁乔新海钢管、丝杠、多功能插扣等系列产品，用于城南新天地项目建设；租金每两个月结算一次，并在结算后七天内付清，逾期每天按0.3%收取滞纳金。合同还对租赁单价、租赁物交付等作出约定。《建筑材料租赁合同》签订后，乔新海按约定向山江劳务公司提供了租赁物，山江劳务公司工地负责人予以接收并使用。合同履行中，山江劳务公司支付乔新海租赁费3万元，至2015年6月30日，山江劳务公司拖欠乔新海租赁费561737.44元，尚有价值176458.40元租赁物未归还。庭审中，乔新海提供以下证据：一、《建筑材料租赁合同》、《授权委托书》，证明合同合法有效，约定了租赁物租赁价格及双方权利义务；二、《物品发出单》、《租赁物资收料单》、《物资租用结算单》及山江劳务公司的财务报表，证明乔新海按照合同约定将建筑物资租给山江劳务公司使用，山江劳务公司违反合同约定及法律规定，至今尚有176458.4元物资未归还，截至2015年6月30日尚欠乔新海租赁费用591737.8元；三、《租赁物资收料单》两份及借条两份，证明山江劳务公司尚欠乔新海运输费7400元；四、滞纳金计算表，证明山江劳务公司应支付乔新海滞纳金63849元。对乔新海提供的第一组证据，山江劳务公司认为其未签订合同，不知情，也无法证明是乔新海和罗纪伦所签，对《授权委托书》真实性无异议，但未授权签合同；�第二组证据，山江劳务公司认为全部属虚构，不予认可；对第三组证据，山江劳务公司认为不能证明欠乔新海运费；对第四组证据，山江劳务公司认为系乔新海单方计算，与其无关。
原审法院经审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。2014年3月25日，罗纪伦持山江劳务公司法定代表人出具的《授权委托书》与乔新海的租赁站签订《建筑材料租赁合同》，该合同合法有效，且已实际履行，故乔新海要求山江劳务公司付清租赁费、返还租赁物，符合法律规定与合同约定，依法予以支持。对租赁费和未归还租赁物的计算，以双方经办人签字或盖章的《物资租用结算单》及租赁物资发出、收料单为准。乔新海主张的滞纳金，实质为迟延付款违约金。因合同约定每日按未付款金额0.3%计算，而乔新海主张按每日未付款金额万分之零点五计算，故不违反法律规定及合同约定。乔新海主张已产生的运费，因合同约定归还租赁物由承租人送回出租人场地，故运费应由承租人负担，对乔新海的此项请求应予支持。山江劳务公司的辩称意见无证据证实，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十五条之规定，判决：一、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内返还尚未归还原告乔新海的租赁物资（价值176458.40元），其中，钢管23172.80米、扣件10923套、调节丝杠1119根、山型卡4800个、多功能插扣架1.864吨、炮头169根；二、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内向原告付清租赁费561737.44元、运费7400元；三、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内向原告支付违约金63849元。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，山江劳务公司不服，向本院提起上诉称，罗纪伦系挂靠山江劳务公司，罗纪伦与乔新海签订的《建筑材料租赁合同》无效，原判决认定该合同有效适用法律错误。在乔新海提供的《物品发出单》中有许多为租赁给中晟路桥建筑雁塔分公司的，出租方亦非乔新海，原审判令其承担租赁费，认定事实不清。其有证据证明李宁挂靠陕西公路建设有限公司承包西安市长安区新天地建设项目，李宁将罗纪伦赶走并雇佣罗纪伦的人员从事施工与租赁，与乔新海发生租赁关系的相对方已变更为李宁，且李宁曾支付乔新海租赁费3万元，乔新海对此明知，故乔新海应向李宁主张租赁费。原审时，其请求追加李宁为当事人，以查清案件事实，但原审未予追加。工程完工后，李宁通知乔新海拉走租赁物，但乔新海不拉，造成损失扩大，多计算租赁费与滞纳金。请求撤销原判决，驳回乔新海的诉讼请求，一、二审诉讼费由乔新海负担。
乔新海辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，《建筑材料租赁合同》约定，“交付材料方法：提货时，甲方（出租方）送乙方（承租方）工地；归还时，乙方送回甲方场地。”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当�本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中，罗纪伦持山江劳务公司法定代表人出具的《授权委托书》，在授权委托范围内，以山江劳务公司名义与乔新海的租赁站签订《建筑材料租赁合同》的行为，不违反上述法律规定，故山江劳务公司应对罗纪伦签订合同的代理行为承担民事责任。《建筑材料租赁合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故原审认为该合同合法有效，并无不妥；山江劳务公司上诉称，罗纪伦系挂靠山江劳务公司，《建筑材料租赁合同》无效，无事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《建筑材料租赁合同》签订后，乔新海依约履行了向山江劳务公司提供租�物的义务，但山江劳务公司仅支付乔新海少量租赁费，剩余租赁费至今未支付，且尚有租赁物资至今未返还，违反合同约定。乔新海主张山江劳务公司支付租赁费、返还租赁物，符合合同约定与法律规定，依法应予支持。原审以双方经办人签字或盖章的《物资租用结算单》及租赁物资发出、收料单为依据，确认山江劳务公司应支付乔新海的租赁费数额及应返还乔新海的租赁物资价值与数量等，符合客观事实，并无不当。《建筑材料租赁合同》约定，租赁物归还时，由承租人送回出租人场地，故乔新海主张山江劳务公司支付其因此产生的运费，理由成立，应予支持。山江劳务公司未依约支付租赁费、返还租赁物的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《建筑材料租赁合同》约定，逾期付款每天按0.3%收取滞纳金，本案乔新海主张山江劳务公司按每日未付款金额万分之零点五计算支付滞纳金，已对上述约定标准予以降低，原审对乔新海的该项主张予以支持，与法不悖。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”山江劳务公司上诉称，与乔新海发生租赁关系的相对方已变更为李宁，对此，山江劳务公司并未提供充分有效证据予以佐证，依法不予采信。综上，山江劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11894元，西安山江建筑劳务开发有限公司已预交，由西安山江建筑劳务开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张欢欢