wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02755号
罪犯杜伟（自报名），男，1981年12月8日出生，汉族，现在塔门监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年3月25日作出（2002）东中法刑初字第66号刑事判决，以被告人杜伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年5月4日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杜伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1152号
申请人：龚承义，男，1976年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人：檀思波，男，1999年11月2日出生，汉族，住枣阳市。
本院于2017年10月12日立案受理申请人龚承义与檀思波于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
龚承义赔偿檀思波各项损失共计3989.50元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚承义与檀思波于2016年12月16日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 颖
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初684号
原告张宇，女，1988年5月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告崔立德，男，1971年2月14日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市铧子镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁公司本溪市中心支公司，地址本溪市明山区。
本院在审理原告张宇诉被告崔立德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁公司本溪市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宇于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告负担。
审判员 张庆忠
二〇一六年五月五日
书记员 斗 洋
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0198号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某甲，北京某测试技术有限公司苏州分公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同年7月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月20日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐某甲于2013年6月18日19时许，因遛狗等琐事与被害人钟某甲的父亲钟某乙发生纠纷，后被告人徐某甲踹门闯入苏州市吴中区木渎镇某村8号被害人钟某甲家中，随后与被害人钟某甲发生打斗。在打斗过程中，被告人徐某甲将钟某甲的右手打伤。
经法医鉴定，被害人钟某甲因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，已构成人体轻伤。
案发后，被告人徐某甲赔偿被害人钟某甲的经济损失人民币5万元。
被告人徐某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人钟某甲的陈述笔录，证人钟某乙、徐某乙、陈某、徐某丙、赵某、胡某、洪某、钟某丙的证言笔录，法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条，病历等书证，被告人徐某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年四月十四日
书记员 朱含瑜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3827号
申请执行人即墨市战蓝网络工程部，住所地即墨市城西1路374号恒生园1区。
被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会。
本院在执行申请执行人即墨市战蓝网络工程部与被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初3385号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3827号申请执行人即墨市战蓝网络工程部，住所地即墨市城西1路374号恒生园1区。被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会。本院在执行申请执行人即墨市战蓝网络工程部与被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初3385号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  李正强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1236号
原告魏兴明。
委托代理人孔祥荣。一般代理。
委托代理人冯翠艳。一般代理。
被告孔德军。
原告魏兴明诉被告孔德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯翠艳到庭参加诉讼，被告孔德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏兴明诉称，2014年11月29日晚10点，因被告不按原告承诺发给工资，工友在二楼楼梯议论，我上三楼睡觉时，被告孔德军迎下来把我推倒在楼梯的台阶上，后又拿棍子打我，并把我推下楼梯台阶，工友拨打110和120把我送往东营区人民医院。经医院检查，我右腿膝盖骨折，医生建议需要手术。2012年12月2日下午，原告妻子到工地去找被告，已经找不到被告。2015年7月19日去东营区医院复查，经诊断证明：1、伤口拒不肿胀，活动受限，建议正常情况下术后一年内行固定物取出术；2、二次手术费用估计约7000元。我回曲阜一直在家疗养，不间断的到曲阜中医院检查治疗，以上事实有东营区淄博路辛店派出所出警证明、病历、曲阜市中医院诊断证明、票据为证，应当认定，依照相关法律规定被告应当承担人身伤害赔偿59575.58元，并承担案件受理费。
被告孔德军未到庭，亦未提交书面答辩。
原告魏兴明向法庭提交以下证据：一、派出所询问笔录，证明原告受伤系被告导致。二、东营医院住院病历和诊断证明，证明原告的伤情及二次手术费用7000元。三、曲阜市中医院放射诊断报告单和诊断证明，证明原告的伤情及建议休息时间。四、医疗费单据，证明原告所花费的医疗费。五、车票和收费证明，证明原告去东营医院所花的路某。被告孔德军未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告魏兴明提交的证据能够真实反映原告刘某祥受伤及治疗过程、医疗花费、休息时间等情况，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年11月29日原、被告因工资纠纷在东营市神树家园工地发生纠纷，原告辱骂被告，被告抓住原告衣服把原告拽下来，导致原告摔倒，膝盖撞到楼梯上后骨折。后原告被送往东营区人民医院救治，被诊断为髌骨骨折，住院治疗33天，其妻子一人护理。出院后医生累计建议休息约270天。2015年7月19日到东营区人民医院复查后，经诊断：伤口局部肿胀，活动受限，建议正常情况下术后一年行内固定物取出术，二次手术费用估计约7000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿人身伤害赔偿59575.58元，承担本案诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告孔德军将原告拽倒，导致原告膝盖骨折，其应当对原告刘某祥的受伤损害承担主要赔偿责任。原告在索要工资款时，辱骂被告，事件处理不冷静，对本案的发生原告存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告所受损失应由其本人与被告按照2：8的比例分担为宜。对于原告请求的数额部分，其医疗费18581.6元有山东省医疗住院及门诊收费票据为据，本院予以支持；原告其要求的误工费取固定物休息天数无诊断证明证明，本院不予支持，住院天数及休息天数共计303天，误工费303天×29222元／年÷365=24258元，护理费2642元（33天×29222元／年÷365），符合相关法律规定，本院予以支持；对于伙食补助费，本院依法支持990元（30元／天×33天）；考虑到原告在就医过程中的实际情况，对于交通费2917元，本院予以支持。对于二次手术费7000元，有诊断证明为证，本院依法予以支持。综上，原告损失共计56388.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告孔德军赔偿给原告魏兴明各项损失45110.88元（56388.6元×80%），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告孔德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段立娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第624号
上诉人（原审原告）彭伍娥。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人彭伍娥、姜周静因与被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，彭伍娥、姜周静不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到彭伍娥等人为该建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付彭伍娥劳务费用共计5700元，除肖龙章已支付的1200元外，尚欠4500元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交彭伍娥收执，《欠条》内容表述为“彭伍娥在某某局4、5号楼做点工114天，每天50，计币5700，已领1200，下欠4500（肆仟伍佰元整），肖龙章，2011年3月22号”。后彭伍娥多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。彭伍娥由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，彭伍娥与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠彭伍娥的4500元劳务费写下欠条至今未付，系违约行为，故应承担本案的民事责任。因此，彭伍娥要求肖龙章支付劳务费4500元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，因此姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对彭伍娥请求判令姜周静连带支付拖欠的劳务费4500元的诉讼请求，予以支持。本案双方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对彭伍娥请求判令邵阳三建公司连带支付拖欠的劳务费4500元的诉讼请求，不予支持。彭伍娥请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因彭伍娥未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付彭伍娥劳务报酬4500元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回彭伍娥的其他诉讼请求。
彭伍娥上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言等证据的复印件，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对彭伍娥的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请彭伍娥等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，彭伍娥要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，彭伍娥诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但彭伍娥未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，彭伍娥与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人彭伍娥、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第669号
罪犯陈邦志，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月6日作出了（2012）台椒刑初字第555号刑事判决，以被告人陈邦志犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯陈邦志予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈邦志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈邦志在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈邦志在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈邦志予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01251号
原告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
被告赵玉琪，女，汉族，40岁。
原告内蒙古泰合房地产开发有限公司诉被告赵玉琪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告赵玉琪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告内蒙古泰合房地产开发有限公司诉称，2009年10月9日原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于海勃湾区仁和小区24号商铺房屋租赁给被告经营饭店使用。租期为2011年4月19日起至2014年10月19日止。租金约定一年为300000元。第二年为320000元，第三年340000元，最后半年为180000元。被告在租期满之后，于2014年11月6日撤离租赁房屋，累计拖欠原告租金310000元，2015年8月4日又支付原告租赁费240000元，现在尚欠70000元。原告诉至法院，请求依法判令被告赵玉琪支付房屋租金70000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵玉琪未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年10月9日，原告内蒙古泰合房地产开发有限公司与被告赵玉琪签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于仁和小区24号商铺出租给被告使用，租赁期限为2011年4月19日至2014年10月19日，租金约定为第一年租金为300000元，第二年320000元，第三年340000元，第四年半为180000元。合同签订后，被告赵玉琪使用租赁房屋进行经营并于2014年11月6日搬离租赁房屋。被告陆续向原告支付租金共计1070000元，剩余租金70000元至今未付。
以上事实，有原告陈述及《房屋租赁合同》、付款收据12份（复印件）予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照约定履行各自义务。
被告赵玉琪自签订合同后使用租赁房屋用于经营，于2014年11月6日搬离租赁房屋，应当履行支付租金的义务。原告内蒙古泰合房地产开发有限公司自述被告已支付租金共计1070000元，故被告赵玉琪还应支付租金70000元。
被告赵玉琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵玉琪向原告内蒙古泰合房地产开发有限公司支付租金70000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（应交案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取29750元，原告已预交），由原告承担2303元，由被告赵玉琪承担672元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一五年十月二十九日
书记员 王璐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1702号
原告：云新建，男，汉族，1973年9月27日生，住通许县。
被告：刘春安，男，汉族，1966年3月10日生，住尉氏县。
原告云新建与被告刘春安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云新建到庭参加了诉讼，被告刘春安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春安偿还欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年12月24日，被告刘春安购买原告方木、模板44550元，并向原告签署了欠款协议，约定2015年元月5日前付清欠款。被告中间还款24550元，余款被告一直未还。
被告刘春安未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交证据如下：1、欠款协议一份。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告刘春安购买原告44550元的方木、模板，并向原告签署了欠款协议，约定2015年元月5日前付清欠款。后被告还款24550元，余款20000元被告一直未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告44550元的方木、模板，有被告签署的欠款协议在卷佐证，事实清楚，证据确凿，现被告仅偿还欠款24550元，已违约，应承担继续偿还余款20000元的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告刘春安应于本判决生效后五日内偿还原告云新建欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘春安负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 毛婷雨
二〇一六年十月十日
书 记 员 王凯勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终719号
上诉人（原审被告）张矿京，男，汉族，1978年5月14日出生。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张帅杰，男，1972年2月22日出生，汉族。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
原审被告张丰青，女，汉族，1969年10月11日出生。
上诉人张矿京与被上诉人张帅杰、原审被告张丰青民间借贷纠纷一案，张帅杰原审请求判令张矿京偿还借款10000元及利息，张丰青承担连带责任，汝州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）汝民初字第2658号民事判决。宣判后，张矿京不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年2月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明：2013年11月12日，张矿京向张帅杰借款30000元，张丰青为该笔借款提供担保。当天，张帅杰（出借人），张矿京（借款人），张丰青（担保人）签订借款协议一份，协议的主要内容为：张矿京于2013年11月12日向张帅杰借30000元，使用期2个月，自2013年11月12日至2014年1月11日止，借款利率按月利率每元每月2分5厘，借款利息共1500元由张矿京一次性付清。张丰青为张矿京的借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。
诉讼中，张帅杰称张矿京于2013年11月12日向其借款30000元后，在2014年5月11日、2014年6月15日分别归还10000元，下欠10000元没有偿还。张矿京称借款时张帅杰已按月息5分，预先扣除了2个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借张帅杰25500元，且2014年1月11日已偿还本息28500元，但还款时张帅杰没有将借款手续还给张矿京。张帅杰对张矿京所述不予认可，张矿京也未能提供证据证实其主张。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张矿京于2013年11月12日向张帅杰借30000元，使用期2个月，借款利率为每元每月2分5厘，该事实由2013年11月12日张矿京出具的金额为30000元的收据、2013年11月12日签订的借款协议在案佐证，证据确凿，应予以认定。上述借款到期后，张矿京应当向张帅杰偿还借款本金及利息。关于张矿京尚欠张帅杰借款数额，因张帅杰对张矿京已偿还完借款本金的陈述不予认可，张矿京又无证据证实其主张，张帅杰仅称张矿京于2014年5月11日、2014年6月15日分别归还10000元借款，故应确认张矿京下欠张帅杰借款的数额为10000元。对张帅杰要求张矿京偿还借款本金10000元及利息的主张予以支持。但因双方约定借款利率按每元每月2分5厘计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原审认为利息按每元每月2分计算为宜。张丰青为张矿京的上述借款提供连带责任担保，故其依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张矿京称借款时张帅杰已按月息5分，预先扣除了2个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借25500元，且2014年1月11日已偿还原告本息28500元，但还款时张帅杰没有将借款手续退还，因张帅杰对其所述不予认可，其也未能提供证据证实其主张，故对其所称无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张矿京于判决生效后十日内偿还张帅杰借款10000元及利息，利息自2013年11月12日起按每元每月2分计算至判决确定之日止，张丰青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回张帅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张矿京、张丰青负担。
宣判后，张矿京不服，上诉称：一审判决认定事实错误，张矿京已经清偿了全部债务。借款当时约定的利息是月息5分，并且张帅杰已按照月息5分扣除了2个月的利息3000元，并扣除1500元的违约金。虽然收据上写的是30000元，实际上借的款项是25500元。当时签订借款协议时，协议上月利息和借款期间的利息内容是空白的，张帅杰只让在上面按指印，“月息2分5厘”是张帅杰事后添加上的。借款到期日的2014年1月11日上午，张矿京已还给张帅杰28500元。当时张矿京向张帅杰要手续，张帅杰称手续在老板那里，后来又称已经把手续撕了。张矿京曾于2013年11月15日向张帅杰借款100000元，张帅杰于2014年起诉要求张矿京还100000元借款时，并未起诉要求返还之前的借款，这明显违背常理。综上，请求依法驳回张帅杰的诉讼请求。
张帅杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
张丰青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，双方签订的借款协议约定，张矿京向张帅杰借款30000元，月利率为2分5厘，该协议和收据证实了张矿京借款本金的数额和约定的利率标准。张矿京上诉称借款当时预先按照月息5分扣除了两个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借款数额为25500元，但其并未提供相反证据推翻其签订的借款协议和收据的证明效力。张矿京上诉称借款当时是按照月息5分支付的利息，借款协议上“月息2分5厘”系事后添加上去的，但其并未提供相应证据证明协议内容存在事后添加的事实。张矿京上诉称其已于2014年1月11日将款项予以偿还，但其亦未提供证据予以证明。因此，张矿京上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张矿京负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终719号
上诉人（原审被告）张矿京，男。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张帅杰，男。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
原审被告张丰青，女。
上诉人张矿京与被上诉人张帅杰、原审被告张丰青民间借贷纠纷一案，张帅杰原审请求判令张矿京偿还借款10000元及利息，张丰青承担连带责任，汝州市人民法院于2015年12月11日作出（2015）汝民初字第2658号民事判决。宣判后，张矿京不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年2月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明：2013年11月12日，张矿京向张帅杰借款30000元，张丰青为该笔借款提供担保。当天，张帅杰（出借人），张矿京（借款人），张丰青（担保人）签订借款协议一份，协议的主要内容为：张矿京于2013年11月12日向张帅杰借30000元，使用期2个月，自2013年11月12日至2014年1月11日止，借款利率按月利率每元每月2分5厘，借款利息共1500元由张矿京一次性付清。张丰青为张矿京的借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。
诉讼中，张帅杰称张矿京于2013年11月12日向其借款30000元后，在2014年5月11日、2014年6月15日分别归还10000元，下欠10000元没有偿还。张矿京称借款时张帅杰已按月息5分，预先扣除了2个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借张帅杰25500元，且2014年1月11日已偿还本息28500元，但还款时张帅杰没有将借款手续还给张矿京。张帅杰对张矿京所述不予认可，张矿京也未能提供证据证实其主张。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张矿京于2013年11月12日向张帅杰借30000元，使用期2个月，借款利率为每元每月2分5厘，该事实由2013年11月12日张矿京出具的金额为30000元的收据、2013年11月12日签订的借款协议在案佐证，证据确凿，应予以认定。上述借款到期后，张矿京应当向张帅杰偿还借款本金及利息。关于张矿京尚欠张帅杰借款数额，因张帅杰对张矿京已偿还完借款本金的陈述不予认可，张矿京又无证据证实其主张，张帅杰仅称张矿京于2014年5月11日、2014年6月15日分别归还10000元借款，故应确认张矿京下欠张帅杰借款的数额为10000元。对张帅杰要求张矿京偿还借款本金10000元及利息的主张予以支持。但因双方约定借款利率按每元每月2分5厘计算过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原审认为利息按每元每月2分计算为宜。张丰青为张矿京的上述借款提供连带责任担保，故其依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张矿京称借款时张帅杰已按月息5分，预先扣除了2个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借25500元，且2014年1月11日已偿还原告本息28500元，但还款时张帅杰没有将借款手续退还，因张帅杰对其所述不予认可，其也未能提供证据证实其主张，故对其所称无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张矿京于判决生效后十日内偿还张帅杰借款10000元及利息，利息自2013年11月12日起按每元每月2分计算至判决确定之日止，张丰青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回张帅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张矿京、张丰青负担。
宣判后，张矿京不服，上诉称：一审判决认定事实错误，张矿京已经清偿了全部债务。借款当时约定的利息是月息5分，并且张帅杰已按照月息5分扣除了2个月的利息3000元，并扣除1500元的违约金。虽然收据上写的是30000元，实际上借的款项是25500元。当时签订借款协议时，协议上月利息和借款期间的利息内容是空白的，张帅杰只让在上面按指印，“月息2分5厘”是张帅杰事后添加上的。借款到期日的2014年1月11日上午，张矿京已还给张帅杰28500元。当时张矿京向张帅杰要手续，张帅杰称手续在老板那里，后来又称已经把手续撕了。张矿京曾于2013年11月15日向张帅杰借款100000元，张帅杰于2014年起诉要求张矿京还100000元借款时，并未起诉要求返还之前的借款，这明显违背常理。综上，请求依法驳回张帅杰的诉讼请求。
张帅杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
张丰青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，双方签订的借款协议约定，张矿京向张帅杰借款30000元，月利率为2分5厘，该协议和收据证实了张矿京借款本金的数额和约定的利率标准。张矿京上诉称借款当时预先按照月息5分扣除了两个月的利息3000元及1500元的违约金，实际借款数额为25500元，但其并未提供相反证据推翻其签订的借款协议和收据的证明效力。张矿京上诉称借款当时是按照月息5分支付的利息，借款协议上“月息2分5厘”系事后添加上去的，但其并未提供相应证据证明协议内容存在事后添加的事实。张矿京上诉称其已于2014年1月11日将款项予以偿还，但其亦未提供证据予以证明。因此，张矿京上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张矿京负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭闪闪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4532号
原告兴业银行股份有�公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王坤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，428.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，428.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1728号
申请执行人：陈永康
被执行人：张雪峰
本院在申请执行人陈永康与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3269号（2016）黔0330民初3269号书已发生法律效力。被执行人张雪峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永康于2016-11-18向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张雪峰下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张雪峰下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执字第1728号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执恢字第127号
申请执行人：黄殿君。
被执行人：王胜瑞。
被执行人：王红维。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的60万元及利息，已经执行到位0.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1094号
罪犯黄秋。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年3月7日作出（2013）珠刑初字第10号刑事判决，以被告人黄秋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年8个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯黄秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初216号
原告宁贺，男，1990年7月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告管建忠，男，1949年7月22日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告宁贺与被告管建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依�由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任
审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁贺、被告管建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁贺诉称：2014年11月10日，被告管建忠向原告宁贺借款330000元，双方未约定还款日期。后因原告急需用钱，多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款330000元；诉讼费用由被告承担。
被告管建忠辩称：对欠款事实及金额均认可，现在没有能力偿还。
为证实自己的主张，原告宁贺向本院提交证据如下：
欠据原件一份，证明被告于2014年11月10日从原告处借款330000元，并出具欠据一份。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告管建忠未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
�告管建忠于2014年11月10日从原告处借款330000元，并出具欠据一份，未约定还款时间，后经原告多次索要后被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款330000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，且庭审中被告对于借款事实及金额均予以认可。虽然双方未对还款时间进行约定，但经原告多次向被告索要，已给予被告一定期限，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告管建忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁贺借款330000元。
案件受理费6250元减半收取3125元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1298号
原告许志军，男，1983年5月30日出生，满族。
被告林樟树，男，1985年3月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人商柏川，男，1989年7月26日出生，汉族，系公司职员。
本院在审理原告许志军与被告林樟树、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许志军在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牛守启
二〇一六年五月十六日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1745号
原告：朝阳市某农村信用合作联社沈承信用社。
主要负责人：霍某某，主任。
委托诉讼代理人：祝某某。
被告：于某某。
被告：程某某。
被告：于某。
原告朝阳市某农村信用合作联社沈承信用社（以下简称沈承信用社）与被告于某某、程某某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈承信用社的委托诉讼代理人祝国玉到庭参加诉讼。被告于某某、于某、程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈承信用社向本院提出诉讼请求：1.于某某立即偿还借款本金1,200,000元；2.按合同约定的利率计算给付利息、罚息和复利；3.在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由于某某负担，在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权。事实和理由：于某某于2014年4月1日与沈承信用社签订了《借款合同》，约定其从沈承信用社借款1,250,000元，期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，年利率为11.16%，按季结息，如于某某逾期偿还本金，对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同载明的利率基础上加收50%确定，对应付未付的利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算等。于某某、于某、程某某以Ⅳ-2-1-150C一层37号、Ⅳ-2-1-150C124网点、Ⅱ-28-7-37C西区37第23号网（1、2、3层）抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后沈承信用社于2014年5月30向于某某提供了约定的款项，但于某某现除偿还本金50，000元，利息8，173元外，其余本金及利息至今未付，所以沈承信用社向法院起诉。
于某某、于某、程某某未作答辩。
沈承信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.于某某、于某、程某某的身份证复印件。证明于某某、于某、程某某的诉讼主体资格适格的事实；2.借款申请书。证明于某某申请借款1,250,000元的事实；3.借款合同、抵押合同、房证、房地产抵押登记申请审批书。证明于某某从沈承信用社借款，约定了借款的数额、期限、利率、违约责任及于某某、于某、程某某以自有的房屋抵押担保并进行了抵押登记的事实；4.借据。证明沈承信用社于2014年5月30日向于某某提供了约定的借款1,250,000元，当日于某某偿还50,000元，2014年6月21日偿还利息8,173元的事实；5.（2015）朝龙民二初字第00515号民事裁定书、（2016）辽1303民初512号民事裁定书。证明沈承信用社曾两次向法院主张权利的事实。上述证据经本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某某于2014年4月1日与沈承信用社签订了《借款合同》，约定其从沈承信用社借款1,250,000元，期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，年利率为11.16%，按季结息，如于某某逾期偿还本金，对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同载明的利率基础上加收50%确定，对应付未付的利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算等。于某某、于某、程某某以Ⅳ-2-1-150C一层37号、Ⅳ-2-1-150C124网点、Ⅱ-28-7-37C西区37第23号网（1、2、3层）抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后沈承信用社于2014年5月30向于某某提供了约定的款项，但于某某现除偿还本金50，000元，利息8，173元外，其余本金及利息至今未付，所以沈承信用社曾于2015年、2016年两次向本院起诉，但均因未按本院指定的期间交纳案件受理费而按撤诉处理，现沈承信用社再次向本院起诉，请求于某某立即付清尚欠的本金及利息；在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权。
本院认为，沈承信用社与于某某之间签订的《借款合同》及与于某某、于某、程某某之间签订的《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然沈承信用社按约向于某某提供了借款，那么于某某就应依约履行还本付息的义务，现除偿还本金50,000元及利息8,173元外其余本金及利息至今未付已侵害了沈承信用社的合法权益，所以现沈承信用社请求于某某立即偿还尚欠的本金及按约定的利率计算的利息、罚息和复利理由充分，依法应予支持；沈承信用社在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内优先受偿的请求依法亦应予以支持。于某某、于某、程某某未答辩亦未出庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于某某偿还朝阳市某农村信用合作联社沈承信用社贷款本金1,200,000元，于判决生效后三十日内付清；
二、于某某自2014年5月30日起至本金付清之日止按双方约定的利率计算给付朝阳市某农村信用合作联社沈承信用社利息、罚息和复利（扣除已付利息8，173元），利随本清；
三、朝阳市某农村信用合作联社沈承信用社在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由于某某负担。在变卖、拍卖于某某、于某、程某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔海松
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1063号
原告：夏连启。
被告：夏景银。
被告：夏景全。
被告：夏新民。
被告：夏步松。
本院在审理原告夏连启与被告夏景银、夏景全、夏新民、夏步松排除妨害纠纷一案中，原告夏连启于2016年1月29日以找村镇协调解决为由向本院申请撤回对被告夏景银、夏景全、夏新民、夏步松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏连启撤回对被告夏景银、夏景全、夏新民、夏步松的起诉。
案件受理费50元，由原告夏连启负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 随志伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01949号
原告汪某。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告殷某甲（曾用名殷尽忠）。
原告汪某为与被告殷某甲离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人徐坚到庭参加了诉讼，被告殷某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，其于1990年经人介绍与被告相识，××××年农历11月29日举行婚礼，开始共同生活。一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩殷某乙，××××年××月××日生一女孩殷某丙，××××年××月××日生一男孩殷某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起夫妻感情，经常吵架，被告经常殴打原告，双方自2012年4月开始分居至今，要求与被告离婚。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡各一份。以证明原告身份及生育情况。
2、黄梅县孔垄镇殷湾村民委员会证明一份。以证明双方于××××年结婚及生育状况。
被告殷某甲辩称，同意离婚，但所有财产必需归被告所有。
被告殷某甲未举证。
本院经审查认为，原告证据1、2符合证据的合法性、客观性及相关性，应予采信。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年农历11月29日举行婚礼，开始共同生活。一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩殷某乙，××××年××月××日生一女孩殷某丙，××××年××月××日生一男孩殷某丁。婚后双方因性格不合经常吵架，原告曾于2013年3月11日向本院起诉，后因原告未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。此后双方关系并没有改善。
本院认为，虽然原、被告没有办理结婚登记，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即符合结婚实质要件，构成事实婚姻，本案应按事实婚姻处理。按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院送达诉状时，被告明确表示同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，双方财产暂无法查明，本案对财产部分暂不处理，双方可就财产分割问题另行主张权利。双方婚生子女均已成人，随父随母听其自主。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
准许原告汪某与被告殷某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建平
二〇一五年十一月三日
书记员 刘继东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初956号
原告徐景波，现住榆树市。
委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告朱纯良，现住榆树市。
原告徐景波诉被告朱纯良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景波及委托代理人韩忠田、被告朱纯良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同组村民，2013年6月14日被告在原告处借款10000元，口头约定为月利息1分，并给原告出具借据一枚。此款至2015年时本利分文未还，经原告索要，被告将2013年6月14日改为2015年6月14日。此外，被告于2014年1月3日先后两次从原告处借款40000元，口头约定利息分别为1分2厘和1分5厘，并给原告出具两枚分别为20000元的借条。上述共计借款50000元，经原告向被告多次索要，被告仅给付原告2014年1月3日两笔借款的部分利息，但对于所有借款的本金和下余利息一直未能给付。现原告为要求被告给付借款50000元及利息诉来法院。
被告辩称，在原告处借款10000元属实，口头约定月利率1分，同意偿还此笔借款及利息。其余借款40000元已经偿还了，共计偿还原告70500元，欠条没抽回来，我不同意偿还此笔借款。
经审理查明，原、被告为同组村民，2013年6月14日被告在原告处借款10000元，口头约定月利息1分，并给原告出具借据一枚。此款至2015年被告未偿还，经原告索要，被告将2013年6月14日改为2015年6月14日。另外被告于2014年1月3日分两次在原告处借款40000元，并给原告出具两枚分别为20000元的借条。被告共计借款50000元，经原告向被告索要，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款及利息诉来法院。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的三枚借据相吻合，能够认定朱纯良在原告处借款50000元的事实。被告对借款事实予以承认，辩解已经偿还40000元，被告对其辩解没有相关证据予以证实，因此对其辩解不予采信。原告要求被告给付借款利息，被告同意给付借款10000元的利息，对被告自认部分的利息应予保护。对于其余借款利息，因原告提交法庭的欠据中未约定利息，原告没有其他证据予以证实，因此对原告的此项请求不予支持。被告未按约还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱纯良给付原告徐景波借款50000元及利息（利息为本金10000元，利率按月利息1分计算，自2015年6月14日起至还清欠款时止），此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元由被告朱纯良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 全艳春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第43号
申请人：浙江巨都集团股份有限公司。
法定代表人：都建强。
委托代理人：都建国。
被申请人：王浩。
申请人浙江巨都集团股份有限公司（以下简称巨都公司）申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第177号仲裁裁决一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月6日作出杭劳仲案字（2013）第177号仲裁裁决书，现巨都公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：首先，根据年薪20万元计算，王浩月薪为200000／12=16666.7元／月，王浩试用期工资系双方约定的80%，符合劳动合同法第二十条的规定。王浩试用期工资不存在低于本单位相同岗位最低档工资和低于用人单位所在地的最低工资标准的情形，且巨都公司已按月足额发放。其次，巨都公司与王浩就试用期工资约定明确，应当按双方约定的金额执行。双方就王浩的试用期工资标准已在《集团行政总监王浩的薪酬方案》明确约定，原裁决未对相关事实进行认定及充分考虑的情况下，仅根据双方就王浩年薪20万元的约定作为特殊约定为依据，裁定巨都公司须向王浩补足试用期工资的裁决没有事实和法律依据。事实上，根据我国相关法律的规定，劳动报酬在没有违反国家强制性规定的前提下，高于法定的当地最低工资标准的情况下，巨都公司根据双方约定的金额足额向王浩进行了发放行为，应当予以支持。综上，请求撤销杭州市劳动人事争议委员会杭劳仲案字（2013）第177号仲裁裁决。
被申请人王浩辩称：王浩是2012年10月1日入职巨都公司的，在入职时双方均有很明确的薪酬方案，也签订了劳动合同，仲裁时这些证据已经提交。当时明确约定王浩的年薪20万元，但试用期工资仅为13332元，另外在约定的年薪20万元里，巨都公司还要扣发10%，王浩对此不同意，后来通过猎头公司协调，巨都公司答应有3个月的试用期，在试用期满后，巨都公司补发3个月被扣发的数额，王浩同意了该方案。但在试用期满后，巨都公司单方否认了当初的约定，还将王浩每个月的绩效奖金扣发20%，王浩无法接受，于是离开，离开之后提起仲裁要求巨都公司补发无故扣发的工资。杭劳仲案字（2013）第177号裁决程序公正，结果正确，请求法院予以支持。
巨都公司向本院提交如下证据材料：一、集团行政总监王浩的薪酬方案，拟证明王浩的薪酬标准；二、员工转正审批表，拟证明王浩转正后巨都公司仍然按照新薪酬标准发放工资。
王浩向本院提交如下证据材料：一、证明，拟证明王浩通过人力资源公司入职巨都公司，与人力资源公司确认薪酬方法方案；二、员工转正申请表，拟证明转正的时候，巨都公司法定代表人同意王浩转正申请表上的内容。
上述证据经出示，王浩对巨都公司提交的证据发表意见称：对证据一的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案没有关联性；对证据二的真实性、合法性有异议，总裁核准后的薪酬发放，是时候添加的。巨都公司对王浩提交的证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据二真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，巨都公司仅仅是同意其转正，薪酬还是要根据薪酬方案来的。
对双方当事人提交的证据材料，本院经审核认为：上述证据均与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形没有关联性，本院均不予采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”巨都公司明确以该条第（一）项为其请求撤销的依据，但其不能提交有效证据以证实劳动争议仲裁委员会适用法律、法规确有错误。巨都公司要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江巨都集团股份有限公司要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第177号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由浙江巨都集团股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
2015）绍柯商初字第1828号
原告：浙江龙翔针织科技有限公司。
法定代表人：严宝夫。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴县高颛纺织有限公司。
法定代表人：徐阿凤。
原告浙江龙翔针织科技有限公司与被告绍兴县高颛纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告浙江龙翔针织科技有限公司的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江龙翔针织科技有限公司起诉称，2014年期间，被告因需陆续来原告处加工染整纺织品，原告组织加工，并已将加工成果交付被告，至同年12月止，尚结欠10-12月期间发生的染整加工费94264.53元，相应的增值税专用发票也开具给了被告。后原告多次催讨未果。故起诉要求被告立即支付加工费94264.53元并赔偿该款自起诉之日起至判决确定付款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，对账单2份、出库单21份，用以证明原被告在2014年10月-12月发生的染费合计94264.53元的事实；
证据2，增值税专用发票3份，用以证明双方10月至12月份发生的交易金额，以及被告所欠染费金额的事实；同时申请法院调查被告有无认证；
证据3，中国农业银行转账支票1份，系被告在本案财产保全措施实施之后交付给原告，用以证明原、被告之间的欠款金额94264.53元是正确的，被告也是认可的事实；同时补充陈述支票没有兑现的原因是货款的“款”字，银行认为不规范，原告要求换的时候被告不同意。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院综合认证认为内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾委托原告进行布匹加工，现尚欠加工费94264.53元至今未付，遂成讼。
另查明，原告于2014年12月26日向被告开具了价税金额合计94264.53元的增值税专用发票三份，被告接收后已予以申报认证且认证相符。
本院认为，原、被告间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县高颛纺织有限公司应支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工费人民币94264.53元，并支付该款自2015年5月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告绍兴县高颛纺织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取1079元，财产保全申请费1020元，合计2099元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2157元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘青红
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵梦盼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1716号之一
申请执行人余强
申请执行人余盛
申请执行人漆秀云
被执行人顾国科
本院在执行余强、余盛、漆秀云与顾国科机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顾国科的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、划拨被执行人顾国科的银行存款28万元至本院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1716号
申请执行人余强
申请执行人余盛
申请执行人漆秀云
被执行人顾国科
余强、余盛、漆秀云与顾国科机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的261308.6元，截至2017年10月23日尚未受偿261308.6元。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的其他可供执行财产；此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2017）川06民终400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁洪娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄力，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄力信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,455.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,455.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄力，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄力信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,455.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,455.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终157号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，1967年2月10日出生于安徽省涡阳县，农民，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被涡阳县公安局取保候审。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）皖1621刑初81号刑事判决。葛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员杜明威、刘攀出庭履行职务，上诉人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年11月3日14时46分许，被告人葛某驾驶皖S×××××小型汽车，经涡阳县胜利路老县医院门前附近路段行至县医院院内，经保安报警，葛某接受酒精呼气检测结果为117mg／100ml。经鉴定，葛某血液酒精含量为134.4mg／100ml，属醉酒状态。葛某于2015年12月29日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。葛某因酒后驾驶机动车，曾于2013年7月11日被涡阳县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证。
一审法院根据书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。葛某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。葛某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，认定被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
葛某上诉提出：原判量刑过重。
出庭检察员意见：一审法院量刑适当，建议依法裁判。
经审理查明，一审法院认定上诉人葛某犯危险驾驶罪以及葛某曾因酒后驾驶机动车，被涡阳县公安局行政处罚的事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、户籍信息载明葛某的基本情况。
2、驾驶证查询单载明葛某持有B1B2驾驶证。
3、酒精呼气检测报告载明案发后公安机关对葛某酒精呼气检测情况。
4、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见载明：案发后医务人员抽取葛某血样，经鉴定，葛某血液酒精含量为134.4mg／100ml，属醉酒状态。
5、涡阳县公安局交通管理大队出具的出警经过、归案材料载明：侦查人员到案发现场处警情况，同时还载明葛某于2015年12月29日到该大队主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
6、违法记录详细信息查询单载明：葛某因酒后驾驶机动车，于2013年7月11日被涡阳县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证。
7、证人王某证言：2015年11月3日下午，其在涡阳县人民医院值班，一名本地口音40余岁男子驾驶一辆银灰色JAC商务车停车时堵住了医院儿科的门，其上前劝阻，与对方发生口角，就报了警。公安机关对驾驶员进行酒精呼气检测，并将该驾驶员带走。
8、上诉人葛某供述：2015年11月3日下午，其酒后驾驶机动车到老涡阳县人民医院停车场，因为停车问题与医院保安发生口角，保安报警后，其被警察带到了交警队。
本院认为，上诉人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。葛某具有自首情节，依法可以从轻处罚。对于葛某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年五月二十日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖16刑终157号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，1967年2月10日出生于安徽省涡阳县，农民，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被涡阳县公安局取保候审。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）皖1621刑初81号刑事判决。葛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员杜明威、刘攀出庭履行职务，上诉人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决认定：2015年11月3日14时46分许，被告人葛某驾驶皖S×××××小型汽车，经涡阳县胜利路老县医院门前附近路段行至县医院院内，经保安报警，葛某接受酒精呼气检测结果为117mg/100ml。经鉴定，葛某血液酒精含量为134.4mg/100ml，属醉酒状态。葛某于2015年12月29日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。葛某因酒后驾驶机动车，曾于2013年7月11日被涡阳县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证。一审法院根据书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。葛某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。葛某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，认定被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。葛某上诉提出：原判量刑过重。出庭检察员意见：一审法院量刑适当，建议依法裁判。经审理查明，一审法院认定上诉人葛某犯危险驾驶罪以及葛某曾因酒后驾驶机动车，被涡阳县公安局行政处罚的事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：1、户籍信息载明葛某的基本情况。2、驾驶证查询单载明葛某持有B1B2驾驶证。3、酒精呼气检测报告载明案发后公安机关对葛某酒精呼气检测情况。4、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见载明：案发后医务人员抽取葛某血样，经鉴定，葛某血液酒精含量为134.4mg/100ml，属醉酒状态。5、涡阳县公安局交通管理大队出具的出警经过、归案材料载明：侦查人员到案发现场处警情况，同时还载明葛某于2015年12月29日到该大队主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。6、违法记录详细信息查询单载明：葛某因酒后驾驶机动车，于2013年7月11日被涡阳县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证。7、证人王某证言：2015年11月3日下午，其在涡阳县人民医院值班，一名本地口音40余岁男子驾驶一辆银灰色JAC商务车停车时堵住了医院儿科的门，其上前劝阻，与对方发生口角，就报了警。公安机关对驾驶员进行酒精呼气检测，并将该驾驶员带走。8、上诉人葛某供述：2015年11月3日下午，其酒后驾驶机动车到老涡阳县人民医院停车场，因为停车问题与医院保安发生口角，保安报警后，其被警察带到了交警队。本院认为，上诉人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。葛某具有自首情节，依法可以从轻处罚。对于葛某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员意见正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判员 杨国明二〇一六年五月二十日书记员 邵伟奇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商初字第23号
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州市野徐镇新华路3号。
被告李恋华。
被告周克勤。
被告周兆华。
本院在审理原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告李恋华、周克勤、周兆华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市野徐金秋资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为1220元、公告费265元，合计1485元由原告负担。
审 判 长 王 震
人民陪审员 陈仁政
人民陪审员 陈文兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10391号之一
申请执行人翟观明。
被执行人梁福贤。
被执行人乐燕君。
申请执行人翟观明与被执行人乐燕君、梁福贤民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐燕君、梁福贤的银行存款(以人民币91230元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10391号申请执行人翟观明。被执行人梁福贤。被执行人乐燕君。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人乐燕君、梁福贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一六年十月十七日书记员  吴创业第1页共1页
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安元山，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭志明，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
再审申请人安元山、郭志明因诉天津市和平区房地产管理局（以下简称和平区房管局）《不予受理告知书》违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安元山、郭志明申请再审称，《不予受理告知书》抬头未标明“信访事项”，没有引用条、款、项等，缺乏信访事项的基本特征，是具有强制力的行政行为，对再审申请人权利义务产生了一定影响，再审申请人的起诉理应属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定《不予受理告知书》是根据《信访条例》作出的与事实不符。再审申请人因对天津市和平区人民政府的行政复议不服才诉至法院，而行政复议决定并未强调“信访事项”。一审法院“经审理查明”一节违反程序性规定，影响了二审裁定，且二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案立案审理。
本院认为：再审申请人以郭志明原承租的天津市和平区沙市道53号（新49号）平房一间，文革期间，因再审申请人祖母一家备战疏散，被出租方体育馆房管站强行收回为由，向被申请人和平区房管局提出返还上述房屋并继续承租的信访事项，2013年10月17日，被申请人和平区房管局作出《不予受理告知书》，告知按规定向郭金林所属单位提出。该《不予受理告知书》是对再审申请人提起的信访事项的处理行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，二审法院裁定维持一审驳回再审申请人起诉符合法律规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安元山、郭志明的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖希飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1756号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：李连富，男，1952年11月9日出生，汉族，现住庄河市塔岭镇宝巨村松树岚屯。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行李连富金融借款合同纠纷一案，本院于2007年11月8日作出（2007）庄民合初字第5265号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金5万元及利息、案件受理费600元，执行费659元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2007）庄民合初字第5265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1388号
原告王玉朵，女，1959年3月16日出生，汉族.
被告鲍崇辉，男，1987年4月11日出生，汉族。
原告王玉朵诉被告鲍崇辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉朵于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉朵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉朵撤回起诉。
案件受理费520元，撤诉减半收取260元，由原告王玉朵负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第1388号原告王玉朵，女，1959年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告鲍崇辉，男，1987年4月11日出生，汉族，住正阳县。原告王玉朵诉被告鲍崇辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉朵于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉朵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉朵撤回起诉。案件受理费520元，撤诉减半收取260元，由原告王玉朵负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年十月十六日书 记 员  娄 璨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3497号
申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，该行行长。
被执行人肖印东，农民。
被执行人张连，农民。
本院在执行申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行与被执行人肖印东、张连借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第203号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执500号
申请人：兰州富瑞德物资贸易有限公司。
被执行人：许玉莲。
被执行人：郑飞。
本院受理执行的申请人兰州富瑞德物资贸易有限公司与被执行人许玉莲、郑飞财产租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2016）甘0981民初413号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款550000元、诉讼费4650元、承担执行费7956.50元，合计562596.5元，经查，被执行在本院辖区无可供执行的财产，依据，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉门市人民法院（2016）甘0981民初413号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 龚海晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 娜
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第424-2号
申请执行人扶沟县农村信用合作联社。
被执行人王风奇，男，汉族，1967年7月19日出生，住扶沟县白潭镇双庙行政村。
本院依据已发生法律效力的（2015）扶民金初字第52号民事判决书，责令被执行人王风奇按照民事判决书确定的义务履行。现查明，被执行人王风奇有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王风奇的存款140000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵保太
二〇一五年十月十二日
书记员 卢宏杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12539号
罪犯汪荣华，男，1988年12月24日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）盘刑一初字第249号刑事判决，以被告人汪荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一四年六月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪荣华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4775号
申请执行人JAMESXIAOYILI(中文名李晓邑)，男，1957年1月5日生，住151DANTLELWTER,APT1FSTATENISLAND,NY10301，现住上海市长宁区。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被执行人李晓临，男，1955年5月9日生，汉族，住上海市松江区。原告JAMESXIAOYILI与被告李晓临其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第3787号民事判决，已经发生法律效力。因被告李晓临不履行生效法律文书确定的给付义务，原告JAMESXIAOYILI向本院申请执行，要求被告李晓临支付原告JAMESXIAOYILI(李晓邑)售房款1,000,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费13,800元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费12,400元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，查封被执行人李晓临名下牌号为沪DLXX**奇瑞牌小型汽车一辆，查封期限自2016年8月24日起至2018年8月23日止，查封期限二年。由于上述车辆本院并无实际扣押，故暂无法处置上述车辆。同时，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人李晓临名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9，上述账户应冻结1,026,200.00元，实际分别冻结28.37元及20.66元，冻结期限均自2016年07月21日起至2017年07月21日止。除此之外，并未发现其有其他可供执行的财产。执行中，本院依职权将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况函告申请执行人后，其未能提供本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人JAMESXIAOYILI(李晓邑)与被执行人李晓临其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
中华人民共和国上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执4775号申请执行人JAMESXIAOYILI(中文名李晓邑)，男，1957年1月5日生，住151DANTLELWTER,APT1FSTATENISLAND,NY10301，现住上海市长宁区。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被执行人李晓临，男，1955年5月9日生，汉族，住上海市松江区。原告JAMESXIAOYILI与被告李晓临其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第3787号民事判决，已经发生法律效力。因被告李晓临不履行生效法律文书确定的给付义务，原告JAMESXIAOYILI向本院申请执行，要求被告李晓临支付原告JAMESXIAOYILI(李晓邑)售房款1,000,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费13,800元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费12,400元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，查封被执行人李晓临名下牌号为沪DLXXXX奇瑞牌小型汽车一辆，查封期限自2016年8月24日起至2018年8月23日止，查封期限二年。由于上述车辆本院并无实际扣押，故暂无法处置上述车辆。同时，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人李晓临名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9，上述账户应冻结1,026,200.00元，实际分别冻结28.37元及20.66元，冻结期限均自2016年07月21日起至2017年07月21日止。除此之外，并未发现其有其他可供执行的财产。执行中，本院依职权将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况函告申请执行人后，其未能提供本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人JAMESXIAOYILI(李晓邑)与被执行人李晓临其他合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梁志泉执行员  陈长英执行员  白志中二〇一六年九月二十七日书记员  朱可人附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1224号
原告：许国仁，男，汉族，1968年12月25日生，住南昌市青山湖区。
被告：龚千红，男，汉族，1966年1月4日生，住南昌市青云谱区。
原告许国仁与被告龚千红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许国仁到庭参加诉讼，被告龚千红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款54181元；2、判令被告支付逾期付款利息按年利率6%计算，自2017年5月29日至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月30日被告向原告订购2323张模板，每张模板47元，共计109181元，双方约定货到付款。原告将上述模板如数送到被告指定场所，被告经原告多次催讨才陆续向原告支付了部分货款，至今仍欠原告货款54181元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告龚千红未答辩。
原告许国仁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚千红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告许国仁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年7月被告向原告购买模板。2017年1月26日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，写明：“今欠到许国仁模板款56181元。”2017年5月29日，被告向原告支付2000元，此后再未向原告支付货款。原告故诉至法院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告许国仁出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告购买货物后，应及时结清货款，其久拖不结的行为与法相悖，损害了原告的合法权益，应承担相应违约责任。本案系买卖合同纠纷，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告要求按年利率6%计算逾期付款利息的请求，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
限被告龚千红在本判决生效后十日内支付原告许国仁货款54181元及逾期付款利息（自2017年8月2日起计算至付清全款止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告许国仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告龚千红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一七年十月十七日
书记员 金未
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4307号
原告黄丽锦，女，汉族，1982年10月25日出生，住安溪县。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告李宗朕，男，汉族，1981年4月30日出生，住南安市。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告南安市恒东卫浴洁具厂，住所地：南安市。
投资人：李旭东。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
本院于2013年7月16日立案受理原告黄丽锦诉被告李宗朕、南安市恒东卫浴洁具厂买卖合同纠纷一案。原告黄丽锦于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽锦以原、被告双方有意私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄丽锦撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄丽锦负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄雅婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李刚，住木兰县。
被告：项春波，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告项春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告项春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息34723.31元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年5月4日起至2013年5月4日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息34723.31元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告项春波未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月4日，原告木兰邮储银行与被告项春波签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月4日至2013年5月4日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年5月4日，被告项春波与案外人韩国庆、赵广君、白希金组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。原告以项春波一人为被告提起诉讼，要求其偿还借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告项春波及案外人韩国庆、赵广君、白希金签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告项春波偿还借款本金50000元，逾期利息计算至2016年12月26日计34723.31元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告项春波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元，给付利息34723.31元，合计84723.31元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告项春波负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽佳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初433号
原告：黑龙江北方工具有限公司，住所地牡丹江市。
统一社会信用代码：912310007418438061。
法定代表人：张跃华，该公司董事长。
被告邢绪臣，出生年月不详，男，汉族，农民，住所地林口县。
本院于2017年3月23日立案受理了原告黑龙江北方工具有限公司与被告邢绪臣土地承包合同纠纷一案，审理中，黑龙江北方工具有限公司于2017年3月24日以原、被告双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北方工具有限公司有自行处分其民事权利的权力，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北方工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江北方工具有限公司负担。
审判员 王德林
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 超
河北省张家口市桥东区人民法院
民事�决书
（2016）冀0702民初984号
原告：常某，女，1992年4月19日出生，汉族，无业，现住张家口市怀安县。
被告：张某，男，1988年8月3日出生，汉族，现住址。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告以为原告找工作、为原告母亲办理低保等各种理由欺骗原告及原告亲戚钱财。2015年8月，原告发现被告存在婚外情，三个月不回家，原告要求与被告离婚，后经被告家人劝说及向原告作出保证，签署了婚内协议书�便暂未起诉。后被告恶习未改，双方感情确已破裂，2016年3月离家出走，为了维护合法权益，故提起离婚起诉。原告向法庭提交原、被告婚内协议书1份及张某书写的证明4张，拟证明被告结婚系为骗取其钱财，夫妻感情确已破裂。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告陈述被告于2016年3月离家不归，本院不能确定被告离家的原因，也不足以因此断定原、被告夫妻感情是否出现问题。对于原告提交的婚内协议书、4份证明，因原告未提交其他证据加以佐证，故本院对原告提交证据的真实性不予认定。原告主张夫妻感情破裂，其所提交的证据不足以证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宇 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法�辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。