辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司。
负责人：秋立宽，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素艳，女，1954年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹俊杰，女，2000年4月30日出生，汉族，沈阳师联幼师学校学生。
法定代理人：郭玉丹，女，1981年7月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：曹小术，女，2008年11月8日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西小学一年级学生。
法定代理人：郭玉丹，女，1981年7月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：安浩铭，男，1988年8月24日出生，满族，沈阳市公安局沈河分局凌云派出所辅警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局。
法定代表人：郭忠涛，系该局局长。
委托代理人：欧阳兴勤，男，1971年4月10日出生，汉族，沈阳市公安局沈河分局凌云派出所所长。
委托代理人：薛春显，男，1970年4月26日出生，汉族，沈阳市公安局沈河分局民警。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱卫国，男，1957年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚树弟，男，1975年12月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称“人保公司”）与被上诉人李素艳、曹俊杰、曹小术、安浩铭、沈阳市公安局沈河分局、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、朱卫国、姚树弟机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年11月19日做出（2015）苏少民初字第137号民事判决，人保公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李素艳、曹俊杰、曹小术原审诉称，请求人民法院依法判令由各被告按法定责任给付死亡赔偿金581640元、李素艳赡养费174420元、曹俊杰抚养费30780元、曹小术抚养费112860元、丧葬费24555元、处理丧事人员误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金200000元，共计人民币1131255元。
安浩铭原审未到庭答辩。
沈阳市公安局沈河分局原审辩称，我们服从法庭判决，安浩铭驾驶的轿车是我们单位的，安浩铭是在工作期间肇事的，该车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险和商业三者险保险金额20万元含不计免赔，应该由保险公司在保险限额内赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，沈河分局所述投保情况属实，事故发生在保险期限内，同意按照保险限额赔偿。死亡赔偿金、被抚养人生活费按照户口性质赔偿。超出交强险赔偿限额部分我公司承担50%的赔偿责任。精神抚慰金过高。诉讼费我公司不承担。
朱卫国原审未到庭答辩。
姚树弟原审未到庭答辩。
人保公司原审辩称，朱卫国驾驶的车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险限额100万元，挂车在我公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期限内，被保险人是姚树弟。事故认定书认定朱卫国与曹某某承担同等责任不符合客观事实，朱卫国超载驾驶车辆不是曹某某死亡原因，因此本次事故朱卫国应为无责任。对于李素艳、曹俊杰、曹小术的各项损失我公司只能在交强险无责限额内承担责任。如果法院按事故认定书认定朱卫国与曹某某共同承担同等责任的情况下，对于李素艳、曹俊杰、曹小术的各项损失我公司应与平安保险辽宁分公司在两个交强险22万元限额内承担赔偿责任，超过部分我公司在商业三者险限额内按25%的比例承担赔偿责任。本案中朱卫国超载驾驶车辆，根据保险条款规定，商业险免赔10%，最后我公司在商业险限额内只能按15%比例赔偿，10%的比例应由车主和司机承担。李素艳、曹俊杰、曹小术具体的各项赔偿数额中，死亡赔偿金应按农村标准赔偿。精神抚慰金和李素艳、曹俊杰、曹小术要求的被抚养人生活费过高。诉讼费我公司不承担。
原审法院经审理查明，李素艳系曹某某母亲。曹俊杰系曹某某长女。曹小术系曹某某次女。李素艳有两名子女。李素艳、曹俊杰、曹小术及曹某某户口为农村户口，他们的经常居住地为城镇。曹某某生前系沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿工人。2015年3月30日10时20分，在沈阳市苏家屯区红菱堡镇南红菱村，姚树弟的雇佣司机朱卫国超载驾驶辽K91**／辽C5**重型厢式半挂货车由西向东行驶至乡村丁字路口时，与由北向西转弯的曹某某驾驶无牌照二轮摩托车、沈阳市公安局沈河分局的工作人员安浩铭驾驶其单位所有的辽AV8**白色捷达轿车相撞，致曹某某当场死亡，摩托车、捷达轿车及半挂货车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定，安浩铭承担此事故同等责任，朱卫国、曹某某共同承担此事故同等责任。朱卫国驾驶辽K91**主车在人保公司投保了交强险和商业三者险保险金额100万元及不计免赔，辽C5**挂在人保公司投保了商业三者险保险金额5万元及不计免赔。安浩铭驾驶的辽AV8**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险保险金额20万元及不计免赔。此事故造成李素艳、曹俊杰、曹小术的合理经济损失为：1.死亡赔偿金920220元（包括李素艳赡养费194940元、曹俊杰抚养费30780元、曹小术抚养费112860元）、2.丧葬费24555元、3.交通费2000元、4.处理丧事人员误工费1673.28元，合计人民币948448.28元。
原审法院认为，公民生命健康权受到法律保护。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队对此事故的责任认定原审法院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的保险限额内根据保险合同予以赔偿。本案中安浩铭负此事故同等责任，朱卫国、曹某某共同承担此事故同等责任，安浩铭、朱卫国系工作期间肇事，故沈阳市公安局沈河分局对李素艳、曹俊杰、曹小术的合理经济损失承担50%赔偿责任，雇主姚树弟对李素艳、曹俊杰、曹小术的合理经济损失承担25%赔偿责任。肇事车辆分别在人保公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故李素艳、曹俊杰、曹小术的损失应在人保公司、平安保险公司交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任在商业三者险限额中予以赔偿。朱卫国超载驾驶车辆，根据保险合同，人保公司商业三者险理赔免赔10%，此款由肇事车辆车主即姚树弟承担。被害人曹某某及李素艳、曹俊杰、曹小术虽为农村户口，但他们的经常居住地均为城镇，且曹某某生前生活来源亦为城镇，故李素艳、曹俊杰、曹小术经济损失的赔偿标准按照城镇标准计算。本案被扶养人有3人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。李素艳、曹俊杰、曹小术要求处理丧事人员误工费数额较高，本案酌定3人7天按城镇居民人均可支配收入标准计算。此事故造成被害人曹某某死亡，给李素艳、曹俊杰、曹小术心理造成伤害，应适当抚慰，根据本案具体情况，应给付李素艳、曹俊杰、曹小术精神抚慰金50000元，此款由人保公司在交强险死亡赔偿金限额中支付。安浩铭、朱卫国、姚树弟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内给付李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金110000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在交强险限额内给付李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金60000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在交强险限额内给付李素艳、曹俊杰、曹小术精神抚慰金50000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内给付李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金（包括三原告赡养费、抚养费）、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费共计200000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；五、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在商业三者险限额内给付李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金（包括李素艳、曹俊杰、曹小术赡养费、抚养费）、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费共计175150.86元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；六、沈阳市公安局沈河分局赔偿李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金（包括李素艳、曹俊杰、曹小术赡养费、抚养费）、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费共计189224.14元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；七、姚树弟赔偿李素艳、曹俊杰、曹小术死亡赔偿金（包括三原告赡养费、抚养费）、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费共计19461.21元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；八、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、案件受理费6156元，减半收取，由李素艳、曹俊杰、曹小术负担1383.37元，沈阳市公安局沈河分局负担1129.75元，姚树弟负担564.88元。
宣判后，人保公司不服原审判决，向本院提出上诉称：死亡赔偿金，因不能证明事故前在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，故应该按照农村标准。被扶养人生活费中，李素艳不属于无劳动能力、无收入来源，不应支持。李素艳请求的被扶养人生活费为174420元，原审法院判决194940元，超出诉讼请求，程序违法。多判我方赔偿了6925.5元。要求对此依法改判，对其他判项没有异议。
李素艳、曹俊杰、曹小术二审辩称：曹某某生前是煤矿工人，居住地在红菱二矿生活区，原审按照城镇标准判决正确。李素艳是三级残疾，没有劳动能力。请求维持原判。
沈阳市公安局沈河分局二审辩称：同意原审判决。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司二审辩称：同意原审判决。
安浩铭、朱卫国、姚树弟二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，因道路交通事故造成受害人曹某某死亡，当事人应当按照责任比例承担相应的赔偿责任。
关于死亡赔偿金的标准，不应简单的以户籍登记作为唯一标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村户籍居民发生死亡事故涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金更为合理。本案中，受害人曹某某系煤矿工人，主要收入来源于城市，且社区出具的证明能够证实其在城镇居住一年以上，故曹某某符合“在城市连续居住一年以上，主要收入来源于城市”的城镇居住人口法律判定标准。因此对人保公司该项上诉请求，本院不予支持。
关于李素艳的被扶养人生活费，李素艳已超过退休年龄，且身体残疾，已经丧失劳动能力，原审法院认定的被扶养人生活费符合法律规定。关于人保公司提出原审判决超出诉讼请求的问题，经核实，原审判决支持的被扶养人生活费并未超出李素艳、曹俊杰、曹小术诉讼请求的数额，故对人保公司该项上诉请求，本院不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。