山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1608号
原告：孙国龙，男，1989年2月6日出生，汉族，山东景芝酒业股份有限公司职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：吴焕弘，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
主要负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
原告孙国龙与被告吴焕弘、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国龙的委托诉讼代理人张虎、被告吴焕弘的委托诉讼代理人王真、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴焕弘、中国人寿保险公司及邯郸县凯瑞物流有限公司赔偿原告各项损失共计98546.53元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对邯郸县凯瑞物流有限公司的起诉，并变更诉讼请求为101967.32元，原告的损失包括医疗费16122.08元、后续治疗费3000元、误工费8640.42元［（1775元+3444元+2405元）÷3÷30天×102天]、护理费4286.28元（46天×93.18元）、住院伙食补助费1380元（30元×46天）、营养费1200元（20元×60天）、残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、法医鉴定费2200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计108352.78元，要求被告保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分，要求被告承担30%的赔偿责任。事实和理由：2016年11月23日23时20分许，原告驾驶电动车沿安丘市景芝镇景酒大道由西向东行驶至景芝酒厂第三家属院门口处时与被告吴焕弘停放在马路南侧的冀Ｄ×××××（冀DM**挂）号货车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗，后经安丘市公安局交警大队认定，原告孙国龙负事故的主要责任，被告吴焕弘负事故的次要责任。被告吴焕弘驾驶的冀Ｄ×××××（冀DMK**挂）号车辆登记车主为邯郸县凯瑞物流有限公司，该车在被告中国人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告吴焕弘辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆的实际车主为被告吴焕弘，该车在被告中国人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告主张的损失应由被告中国人寿保险公司赔偿，对超过交强险的部分，同意按责任比例承担30%的民事赔偿责任。
被告中国人寿保险公司辩称，在原告提供合法、有效、齐全的证据，被告提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、专项作业证、相关劳动资格证的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分，在商业第三者保险限额内，根据保险合同的约定，按10%的责任比例赔付。事故发生时，被保险机动车若没有合法有效的行驶证、营运资格证或其他驾驶员没有有效的驾驶证、从业资格证，则不承担赔偿责任。医疗费中的无关用药、非医保用药，不予赔偿；鉴定费、保全费、诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日23时20分许，原告孙国龙驾驶电动车沿安丘市景芝镇景酒大道由西向东行驶至景酒大道景芝酒厂第三家属院门口处时与被告吴焕弘停放在马路南侧的冀Ｄ×××××（冀DMK**挂）号货车相撞，致孙国龙受伤，两车受损。后经安丘市公安局交警大队认定，原告孙国龙负事故的主要责任，被告吴焕弘负事故的次要责任。
原告孙国龙伤后即入安丘市中医院住院治疗46天，2017年1月9日出院，支付医疗费16122.08元，出院诊断为：××、心律失常、偶发多源室性早搏、脑震荡、右上睑裂伤、右眶外侧壁骨折、右上颌骨骨折、唇粘膜裂伤、多处软组织伤、高脂血症，××医嘱为：注意休息，避风寒，防外伤；1周后复查，不适随诊。
2017年3月4日，安丘联动法律服务所委托潍坊安城司法鉴定所对孙国龙的伤情进行鉴定，该所于2017年3月6日出具鉴定报告，结论为：被鉴定人孙国龙因道路交通事故受伤，遗留的轻度张口受限的后遗症构成道路交通事故X级伤残；孙国龙的误工时间为伤后玖拾日；孙国龙伤后需壹人护理叁拾日；孙国龙今后治疗面部瘢痕需医疗费叁仟（3000.00）元整；孙国龙伤后需营养陆拾日（建议每日营养费贰拾元为宜），原告为此支付鉴定费2200元。被告中国人寿保险公司对该鉴定意见有异议，认为系单方委托，原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间过长，后续治疗费过高，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未办理相关鉴定手续。
冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为邯郸县凯瑞物流有限公司，被告吴焕弘系该车的实际车主，在驾驶该车时发生本次事故。该车在被告中国人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；该车同时在该公司投保商业第三者责任险一份，责任限额为500000元，并投保不计免赠险，保险期间均自2015年12月25日0时至2016年12月24日24时，事故发生于保险责任期间内。
孙国龙系山东景芝酒业股份有限公司职工，实行定时工资，2016年9月19日发放工资1469元、2016年10月26日发放工资3137元，2016年11月15日发放工资2099元；住院期间其父孙奉照护理。自2015年5月，山东景芝酒业股份有限公司为原告孙国龙投保城镇职工社会保险。事故发生后，被告吴焕弘为原告垫付医疗费13000元，原告同意在扣除被告吴焕弘应负的赔偿责任后予以返还。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均纯收入为13954元/年，农村居民人均生活消费支出为9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安丘市中医院住院病案、收费票据、费用明细、山东景芝酒业股份有限公司劳动合同、营业执照副本复印件、未出勤证明、工资证明、赔偿明细及被告吴焕弘提供的收到条等已经当事人质证和本院审查认证的事故车的行驶证、营运证、被告吴焕弘的从业资格证等证据在案为证。
本院认为，原告孙国龙驾驶电动自行车与吴焕弘驾驶的机动车发生交通事故，致原告孙国龙受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙国龙承担事故的主要责任，吴焕弘承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因该案系机动车与非机动车之间发生交通事故，故本院确定由吴焕弘承担30%的民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于孙国龙主张的鉴定费2200元，经质证被告无异议，本院直接予以确认；医疗费16122.08元及住院伙食补助费1380元，被告中国人寿保险公司虽有异议，主张应扣除10%的非医保用药，并申请对原告的用药合理性及是否存在挂床现象进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，原告的该两项主张本院予以确认；关于原告主张的后续治疗费3000元及营养费1200元，被告中国人寿保险公司虽有异议，并申请对该两项重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，对原告的该两项主张，本院予以确认；关于原告主张的误工费8640.42元，被告中国人寿保险公司有异议，结合原告提交的证据，其日工资标准应计算为74.5元［（1469元+3137元+2099元）÷3个月÷30天]，依据原告提交的证据与被告质证意见，其误工时间为伤后90天，原告按102天主张误工无事实根据及法律依据，本院依法认定其误工费为6705元（74.5元×90天）；关于原告主张护理费4286.28元，被告中国人寿保险公司有异议，认为其主张数额过高，根据原告提交司法鉴定意见书，其护理时间为伤后30天，故原告的护理费本院依法认定为2795.4元（93.18元×30天）；关于原告主张的残疾赔偿金68024元，被告中国人寿保险公司有异议，认为应按农村居民标准计算，并申请对原告的伤残等级重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，且从原告提供的证据来看，其关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张交通费500元，虽未提供票据，但交通费确系必要的合理性支出，结合原告的住院时间、住院地点，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告中国人寿保险公司不同意赔偿，且本次事故中，被告吴焕弘负事故的次要责任，原告的该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，原告孙国龙的损失为：医疗费16122.08元、住院伙食补助费1380元、鉴定费2200元、误工费6705元、护理费2795.4元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、营养费1200元、后续治疗费3000元，共计101926.48元。
因被告吴焕弘驾驶的冀Ｄ×××××号中型货车在被告中国人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告中国人寿保险公司故需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费6705元、护理费2795.4元、残疾赔偿金68024元、交通费500元，以上共计88024.4元。
对原告孙国龙因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费6122.08元（16122.08元-10000元）元、后续治疗费3000元、营养费1200元、鉴定费2200元、住院伙食补助费1380元，共计13902.08元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告孙国龙的该部分损失，应由被告吴焕弘承担30%的赔偿责任，计款4170.62元（13902.08元×30%）。因冀Ｄ×××××号中型货车在被告中国人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失4170.62元应由被告中国人寿保险公司承担赔偿责任。因原告孙国龙主张的合理损失已经由被告中国人寿保险公司全部赔偿，故被告吴焕弘无需再承担赔偿责任。原告同意返还被告吴焕弘为其垫付的医疗费13000元，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙国龙医疗费10000元、误工费6705元、护理费2795.4元、残疾赔偿金68024元、交通费500元，以上共计88024.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙国龙医疗费6122.08元、后续治疗费3000元、营养费1200元、鉴定费2200元、住院伙食补助费1380元，共计13902.08元的30%，计款4170.62元；
三、原告孙国龙返还被告吴焕弘为其垫付的医药费13000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由原告孙国龙负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年六月七日
书记员 李振兴