wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8660号
原告：杭州共振房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：方鹿俊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：段伟振，该公司员工。
被告：胡靖伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告杭州共振房地产代理有限公司（以下简称共振公司）与被告胡靖伟居间合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡靖伟支付原告共振公司佣金6000元及违约金（按每日千分之五，自2017年7月24日起暂计算至2017年8月8日的违约金为450元，实际计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告胡靖伟承担。庭审中,原告共振公司变更第一项诉讼请求中违约金计算标准为按每日万分之六，自2017年7月25日计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告共振公司的委托代理人段伟振到庭参加诉讼，被告胡靖伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月19日，被告胡靖伟（出租方、甲方）、原告共振公司（经纪方）及案外人周昶全（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：甲方同意将坐落于杭州拱墅区万达广场3幢3单元0821室、0822室之单位租给乙方使用；出租方同意支付经纪方人民币陆千元整（小写：6000元）服务佣金；承租方同意支付经纪方人民币陆千元整（小写：6000元）服务佣金。同日，被告胡靖伟（佣金支付人、甲方）向原告共振公司（佣金收受人、乙方）出具佣金确认书一份，约定：甲方于2017年7月24日之前向乙方支付佣金6000元；甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的0.5%计算）。后被告胡靖伟未支付佣金，遂涉诉。
本院认为，原告共振公司与被告胡靖伟之间的居间合同关系合法有效，被告胡靖伟未按约支付佣金已构成违约，应承担违约责任，原告共振公司有权要求被告胡靖伟支付佣金并按照每日万分之六的标准从2017年7月25日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告胡靖伟于判决生效之日起十日内支付原告杭州共振房地产代理有限公司佣金6000元及违约金（按每日万分之六，自2017年7月25日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡靖伟负担。
原告杭州共振房地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡靖伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金 炼
二〇一七年十一月三日
书记员 贾昱泓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1960号
原告牛永军，男，1963年4月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被告牛永兴，男，1954年8月31日出生，汉族，住济南市。
第三人牛虹，女，1990年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
原告牛永军与被告牛永兴、第三人牛虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告牛永军的委托代理人宋庆刚，被告牛永兴、第三人牛虹的委托代理人侯广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永军诉称，原告与被告系亲兄弟关系，2005年12月26日，原告与被告签订产权转让书面合同，合同明确约定“济南市历下区芙蓉街69号门头房壹间（14.59平方米）产权人牛永兴，于2005年12月26日将其卖给弟弟牛永军，价格壹拾贰万元整，产权归牛永军所有”合同签订后，原告交付了购房款，被告交付了房屋，但至今不配合原告办理产权过户手续。请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间买卖合同有效，协助原告办理产权过户手续；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。后，牛永军撤回了要求协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以准许。
原告牛永军为证明其主张，提供以下证据：
证据1、2005年12月26日原、被告签订的转让合同证明一份，证明原、被告自愿达成书面协议，协议约定济南市历下区芙蓉街69号门头房一间，14.59平方卖给其弟弟牛永兴，价格12万元整；
证据2、被告牛永兴的收款条一份，证明原告支付了房价款10万元；
证据3、房产证复印件一份，证明被告所卖财产属于私有财产；
证据4、牛永兴亲自签名的委托书一份，证明被告自愿把房产卖给原告，认可该房虽未办理过户手续，但已经是实际交付的事实，现同意办理过户手续；
证据5、被告亲子牛传江的书证一份。证明有部分房屋产权的牛传江对买卖合同的同意，更进一步证明买卖合同的合法有效。
被告牛永兴辩称，2005年12月26日转让协议违背了真实意思表示，时间不对，是六年之后所写，时间为2011年7月23日，该转让协议系原告逼迫被告所写。价格也不是12万元，是被告借用了原告10万元，另证人问题被告不清楚，被告并未有出卖房屋的意思表示。
被告牛永兴没有证据提交。
第三人牛虹辩称，我方为牛永兴与其妻子刘青兰的女儿。本案涉案房屋为牛永兴与妻子刘青兰于2003年购买，系夫妻共同财产。2005年9月24日，牛虹母亲刘青兰去世，牛虹对该房屋应享有继承权。2005年12月26日，在牛虹不知情的情况下，牛永兴与牛永军签订了房产转让证明，欲将涉案房产转让给牛永军所有，2013年8月，牛永兴与牛永军在家中谈及此事，牛虹才得知。我方认为，我方对涉案房产因继承而享有部分产权。牛永军系牛虹的亲叔叔，熟知我方家庭情况。牛永兴与牛永军签订的房产转让证明非为我方利益，更未经我方同意，是对我方合法权益的恶意侵害，请求法院判令牛永军与牛永兴之间买卖济南市历下区芙蓉街69号房屋的行为无效。
第三人牛虹为证明其主张，提供以下证据：
证据1、殡葬证一份；
证据2、牛虹的出生证明一份；
证据3、第三人母亲的结婚证一份，证明该房屋的取得是在其母亲刘青兰结婚后取得。
经审理查明，2005年12月26日，牛永兴与牛永军签订了产权转让证明一份，内容为：济南市历下区芙蓉街69号门头房一间，产权所有人牛永兴，于2005年12月26日将其卖给弟弟牛永军，价格12万元，产权归牛永军所有，特此证明，签字有效。对于该份证明，牛永兴对签字的真实性予以认可，但认为该协议系牛永军在2011年7月份胁迫牛永兴所签，且证明中写明的12万元实际是牛永兴借用的牛永军的10万元。
2005年12月26日牛永兴向牛永军出具了收条一份，内容为：今收到房款芙蓉街69小房10万元。
2011年5月30日，牛永兴出具了委托书一份，内容为：关于芙蓉街69号房屋（于2005年12月26日卖给牛永军，双方交易完毕，虽未办理过户手续但房屋已经交付给牛永军）按照市政府旧城改造如旧的政策下，本人牛永兴和牛永军带头拆除该门面房14.59平方米。现办事处将芙蓉街北头门面给予置换补偿，该门面房的所有权归牛永军，已经交付牛永军。现本人同意办理过户手续，委托弟弟牛永军具体办理房屋过户手续。
另，牛永兴与刘青兰于1990年5月结婚，婚后于1990年12月生育一女牛虹，2005年9月24日刘青兰因病去世。涉案房屋系牛永兴与刘青兰婚后购买。
以上事实由原告、第三人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：牛永兴与牛永军之间的买卖合同是否成立并生效？针对2005年12月26日牛永军与牛永兴形成的产权转让证明，牛永兴认为系牛永军于2011年7月份逼迫其所签，但其并未提供相应的证据予以证实。另从2005年12月26日牛永兴出具的收条内容看，明确说明了牛永兴收到的是芙蓉街69号小房的房款。从2011年5月30日牛永兴出具的委托书来看，牛永兴对2005年12月26日将房屋卖于牛永军的事实已经予以认可，双方的交易完毕，虽未办理过户手续但房屋已经交付给了牛永军，且置换的房屋也已经交付给了牛永军。综上可知，牛永兴与牛永军在2005年12月26日就已经形成的买卖涉案房屋的合同关系，合同的形成系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。
另，2005年12月26日牛永兴与牛永军签订合同时，牛虹系未成年人，牛永兴作为牛虹的父亲是牛虹的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。因此，如果牛虹认为牛永兴出卖房产的行为给其造成损失，应当向监护人牛永兴主张权利。牛永兴作为牛虹的监护人处理涉案房产的行为并不导致买卖合同的无效，因此，对于牛永兴与牛虹的辩称本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
确认原告牛永军与被告牛永兴于2005年12月26日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费3220元，由原告牛永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 于平吉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谷梅香
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督22号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：姚艳明，男，1972年12月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2015年12月26日，被申请人姚艳明因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款230000元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月25日，利息为年利率9.63%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金56505.11元，利息35504.89元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金173494.89元及利息12739.5元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人姚艳明之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计186234.39元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务186234.39元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚艳明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行186234.39元。
申请费1342元，由被申请人姚艳明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第70号
原告：黄玉清，女，汉族，1965年6月25日出生，住广东省博罗县。
被告：东莞市炬盈皮具有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：王秀梅。
原告黄玉清诉被告东莞市炬盈皮具有限公司（以下简称炬盈公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判。后转换为普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄玉清到庭参加诉讼，被告炬盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉清诉称：原告用汽车帮被告拉货，每月月结，现被告欠原告运费人民币18，300元，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1.被告支付原告运费18，300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告炬盈公司未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供的51张收据存根，收到处载明为“炬盈到创鑫拉料车费”、“炬盈到上野拉货车费”等等，签收人处写有罗姓、徐姓等人签名，部分写有炬盈字样，时间自2013年5月9日至2013年12月4日，金额合计18，300元。原告称其为被告提供运输服务，未签订书面合同，每次运输时开具案涉样式的收据给被告，一式两份，由被告的工作人员签收，原告保留存根，以此来证明原告的运输量及费用，约定每月支付，但被告之间未支付早已到期的运输费用。
以上事实，有原告提供的收据存根以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为运输合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的收据存根，有被告方员工签名确认，无其他相反证据予以否认，本院确认证据的真实性，并认定原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。双方虽未明确约定付款时间，但被告在原告催告之下应及时支付，现原告诉请被告支付运输费18，300元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市炬盈皮具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄玉清运输费18，300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，已由原告黄玉清预交，由被告东莞市炬盈皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶素贞
叶倩莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2715号
原告：朱秀玲,女,1972年6月2日生，住淮安市清浦区。
被告：姚建宁,男,1974年2月26日生，住淮安市淮阴区。
原告朱秀玲与被告姚建宁委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲到庭参加诉讼，被告姚建宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告3169元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告姚建宁通过原告购买太平洋保险公司车辆保险一份，约定保费3169元由原告先垫付，出保单后，被告向原告及时转账支付保费。但被告在原告垫付保费后，一直拖欠不给原告保费。庭审中，原告陈述，因被告姚建宁认可的保费为2670元，故变更诉讼请求为，被告给付原告代为支付的保费2670元。
被告姚建宁未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年3月20日，原告通过微信转账的方式代被告姚建宁向中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司转账2806.10元，为被告姚建宁所有的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆购买交强险、第三者责任险共计2806.10元。后原告通过电话等方式向被告索要垫付的保费，被告在2017年4月5日的通话录音中同意给付原告保费2670元。现原告以被告未给付保费为由诉至本院，请求判令被告给付原告代为支付的保费2670元，并承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的保单、微信转账截屏、信用卡柜面账单查询回单、被告的身份证、行驶证复印件、原、被告录音资料、通话记录截屏等及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案立案案由为不当得利纠纷，其是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。审理中，本案原告主张其系受被告委托，为其购买保险，并垫付保费，要求被告偿还原告代为垫付的保费，故本案案由应变更为委托合同纠纷。
受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案，原告陈述及原告所举证据能够证明原告朱秀玲受被告姚建宁委托为姚建宁的车辆办理了保险，并垫付了保费2806.10元，被告姚建宁应依约给付原告上述垫付费用。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已向原告给付了保费，应承担举证不能之后果。原告诉请要求被告给付代垫款2670元，系对其诉讼权利所作处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚建宁于本判决生效后十日内给付原告朱秀玲2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姚建宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初562号
原告邹是春，女，1965年11月19日生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区，
委托代理人李家意，柳州市柳北区。
被告周静文，女，1965年1月9日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，
原告邹是春诉被告周静文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员陈玲、叶晓春组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理，书记员张荟华担任法庭记录。原告邹是春的委托代理人李家意到庭参加诉讼，被告周静文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系。2016年4月27日，被告周静文以生意急需资金周转为由，向原告借款77000元整，是日，被告书写借条一份交原告收执。被告在借条上载明“自愿以工资卡作抵押还款，还完借款为至（止）”。2016年9月，原告持被告工资卡到银行咨询，被告知该卡已挂失。被告用行为表明了其已经丧失诚实信用的态度！此后，原告经多次向被告追索借款，被告均以躲避、不接电话的行为拒绝还款，其行为已经造成了原告的经济损失。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法公正判决：被告立即归还原告借款77000元及利息（利息计算：自2016年10月26日起，按人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日时止）。
原告为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：借条原件1张，证明被告向原告借款。
被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月27日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到邹是春现金人民币柒万柒仟元整（￥77000.-）自愿以工资卡做抵押还款，还完借款为至。身份证号：借款人：周静文2016.4.27日工行卡：6212262105001984785”。庭审中，原告陈述称与被告未约定还款时间，也未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款77000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告在借条中未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告还款，视为对被告催告还款。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告要求被告归还借款本金77000元的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告按人民银行同期贷款基准利率支付利息。原被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付的利息应以本金77000元为基数，按年利率6%从起诉之日2017年2月13日计算至本金清偿时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周静文偿还原告邹是春借款本金77000元及利息（利息以借款本金77000元为基数，按年利率6%从2017年2月13日计算至本金清偿时止）。
案件受理费1725元，公告费700元（原告已预交），由被告周静文负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
appoint
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张荟华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第82号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人应开林。
申请执行人国土局于2014年12月15日作出仙土资监罚字[2014]第158号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第158号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第158号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第158号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第38号
申请执行人何某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人苏某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
申请执行人何某与被执行人苏某离婚纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第512号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，将东兴市东兴镇金冠东路20号的房产所有权及土地使用权变更登记到申请执行人何某名下。本案执行标的强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第512号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年三月十日
书记员 李淑妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第38号
申请执行人李盛喜，男，1974年12月8日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇北街**组。
被执行人董永玉，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇沙家屯村李家屯组。
被执行人肖景华，女，1975年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇东街蒋堂胡同***号。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）东民初字第4260号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4260号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年五月十六日
书记员 孙美艳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第38号
申请执行人王洪英，农民。
被执行人王风娥，农民。
被执行人王艳艳，农民。
本院作出的（2013）东民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳艳银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年三月三日
书 记 员 王占魁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第38号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。 法定代表人马红梅。 委托代理人刘金山。 被执行人赵岩。 被执行人李士忠。 被执行人鲁玉祥。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人李士忠、赵岩、鲁玉祥金融借款合同纠纷一案执行标的为本金30000.00元及利息，案件受理费587元，执行费372元。申请执行人于2014年5月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2013）东民初字第1322号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈德友 二〇一四年五月一日 书记员  刘玉军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2079号
申请执行人浙江赛日机电科技有限公司。
法定代表人：丁惠玲。
被执行人沈志坚。
本院在执行浙江赛日机电科技有限公司与沈志坚（2014）金义执民字第2079号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2079的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年五月七日
书记员 楼冬锦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1982号
原告沈芙田，男，汉族，1975年10月27日出生，住四川省苍溪县。肿）啥际形陆悄涎蟮廊9号3栋1单元5楼5号。
被告四川财富壹号融资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张威。
本院在审理原告沈芙田与被告四川财富壹号融资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告沈芙田于2015年5月7日向本院提出申请，撤回对被告四川财富壹号融资理财信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告沈芙田的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告沈芙田撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一五年五月七日
书记员 尹曾
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00230号
原告高某某，男，1961年8月30日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县沿河湾镇候家沟行政村村民，现住安塞县白坪行政村郝家窑村。
被告任某某，又名任平安，男，1968年7月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇任塔政村村民，现住安塞县马家沟。
原告高某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年7月，被告承包马家沟柳沟的修坝工程的洪水渠，因没有沙子，打电话让原告给其送一些沙子，口头承诺送完沙子就给原告结账，原告同意了，并于2012年7月11日、7月12日、9月4日送了四车沙子，被告当时也在场，验完沙子后，让收料的张宗贵给原告开了收款收据，四张收据金额共计9758元。送完沙子后，原告找被告要钱，被告声称自己暂时没有钱，有了钱马上就给原告，直到2013年年底，被告才给原告3000元，之后原告给被告打电话，被告就声称自己有事，或者自己没有钱一直推脱，到现在被告直接不接原告的电话。原告遂诉至本院，请求责令被告立即偿还沙子款6740元，并按同期银行利率的四倍计算利息直至还款之日；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、收款收据四份，证明被告欠原告沙子款9758元，现仅欠6740元。
被告任某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年7月11日、7月12日、9月4日，原告高某某给被告任某某承包的安塞县真武洞镇马家沟柳沟修坝工队运送沙子，被告欠原告沙子款共计9758元。2013年年底，被告给原告支付沙子款3000元，剩余沙子款被告至今尚未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高某某与被告任某某之间形成买卖关系，双方达成的协议，是其真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告给付沙子款6740.00元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告承担同期银行利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任某某给付原告高某某沙子款6740.00元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姬 慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00230号
原告蔡运保，男，1969年6月26日出生，汉族。
委托代理人李明忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人蔡运书。
被告河南省齐力水泥有限公司。
法定代表人蔡天喜，职务：经理。
原告蔡运保诉被告河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力水泥公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告蔡运保的委托代理人李明忠到庭参加了诉讼，被告齐力水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡运保诉称，被告与原告签署占地协议，占用原告耕地，并按照每亩小麦和玉米各一千斤按市价折算给付占地费。双方约定于每年十二月一日结算。几年来一直照此执行。但今年到期后，经原告多次找被告要求结算，被告拒不支付占地费。现起诉到法院，请求：1、被告支付原告占地款共计1880元及利息（利息从2014年12月1日起算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告齐力水泥公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2002年12月8日，安阳县珍丽水泥有限公司与蔡五只签订企业占地协议，协议约定：1、甲方（安阳县珍丽水泥有限公司）在承包期内，乙方（蔡五只）在执行协议正常情况下，保持甲方正常用地。2、乙方为甲方提供占地面积为520平方米，折地0.78亩。3、建厂占地面积按每年每亩750元在6月30日前一次付清两季。4、土地占用合同时间为26年。5、承包期内，乙方不能另行转包以它人。6、承包到期后，根据情况可以延续合同，如不延续合同，甲方应将土地恢复原貌，交乙方验收合格。6、本合同生效之日起执行。占地协议签订后，安阳县珍丽水泥有限公司按期给付原告蔡运保占地费。2011年2月23日安阳县珍丽水泥有限公司变更名称为河南省齐力水泥有限公司。2014年12月1日被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地�。2014年的玉米1.09元、小麦1.26元，玉米一千斤为1090元、小麦一千斤为1260元，每亩双千斤为2350元。被告占用原告土地约0.8亩，占地费为1880元。
另查明，原告蔡运保系蔡五只和张英只的儿子，蔡五只和张英只分别于2002年和2005年去世，二人的承包耕地由原告蔡运保承包。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的占地协议一份、土地承包经营权证书、曲沟镇永定村村委会出具证明一份，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，安阳县珍丽水泥有限公司与蔡五只于2002年12月8日签订占地协议，占用蔡五只土地，且蔡五只名下土地由原告蔡运保承包，安阳县珍丽水泥有限公司更名为河南省齐力水泥有限公司，被告齐力水泥公司未给付原告2014年占地费1880元，现原告请求被�给付占地费1880元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告齐力水泥公司应给付原告蔡运保占地费1880元。原告对利息的请求，因原、被告双方未予以约定，原告请求理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省齐力水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡运保占地费1880元。
驳回原告蔡运保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省齐力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年二月五日
书记员 申振宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2460号
原告泰安理想漆业有限公司，住所地泰安光彩大市场四区。
法定代表人刘铁舟，董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告中国人民解放军某部后勤处营房股。
被告中国人民解放军某部，住所地泰安市某地。
负责人李建军，团长。
原告泰安理想漆业有限公司（以下简称理想漆业公司）与被告中国人民解放军某部后勤处营房股（以下简称后勤处营房股）、中国人民解放军某部（以下简称某部）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄立斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安理想漆业有限公司诉称，2010年3月21日，原被告经协商，签订了《外墙粉刷工程合同书》，合同中约定，原告为被告粉刷外墙工程，承包方式包工包料，工程量为8031.5695平方米，单价为每平方米38元，合同总额305199.54元，并约定了付款方式及相关的权利义务。原告依约为被告施工，施工完毕经验收合格后结算，审计为305199.64元。后被告支付了部分工程款，余款75199.64元未付。经原告多次催要，被告拖延付款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求判令被告共同支付原告工程款75199.64元，承担与其付款违约金（自2011年5月28日至生效判决日止按照本金75199.64元按照同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告中国人民解放军某部后勤处营房股未答辩。
被告中国人民解放军某部未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告后勤处营房股以“某大队”的名义与原告理想漆业公司签订合同书一份，约定由理想漆业公司承接特种大队外墙粉刷工程，承包方式为包工包料，合同工期为2010年3月15日至2010年3月25日，施工单价为38平方米，约计工程量为8600平方米，合同总额326800元（以工程实际涂刷面积结算）。付款方式为验收合格后支付95%，留5%作为质量保证金。合同末尾甲方签字盖章处加盖有“中国人民解放军某部后勤处营房股”的印章。后原告按照合同约定进行了工程施工。施工完毕后，经工程审定造价总额为305199.64元，被告支付了部分工程款。2013年9月14日，中国人民解放军某部保障处营房股为原告理想漆业公司出具证明一份，上载：贵公司于2010年在我部施工的外墙涂料工程经审计，合计工程款为叁拾万伍仟壹佰玖拾玖元陆角肆分（305199.64元），截止目前已支付贰拾叁万元整（230000元）。余款为柒万伍仟壹佰玖玖元陆角肆分（75199.64元）。特此证明。落款处加盖有“中国人民解放军某部保障处营房股”的印章，落款时间为二零一三年九月十四日。后原告催要工程欠款未果，于2013年10月17日诉至本院。另查明，中国人民解放军某部驻地位于泰安市某地，其对外通称某大队，后勤处营房股为其下设机构，后更名为保障处营房股。以上事实有合同书一份、基建工程预（结）算书复印件一份、证明一份及原告陈述等在案证实。
本院认为，根据原告理想漆业公司与被告后勤处营房股所签订的合同书，以及某部保障处营房股所出具的工程款证明，结合原告当庭陈述，原告理想漆业公司承接了被告某部的外墙粉刷工程，原告施工完后，经被告审定工程量，结算工程款为305199.64元，尚有75199.64元未支付，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付欠付工程款的诉请，予以支持。双方在合同中约定工程完工验收合格后付款，因原告未提供证据证实具体的工程验收时间，且在被告为其出具的工程款结算证明中对欠付工程款的支付亦未约定期限，故原告所主张的利息损失，应自原告起诉之日起算。被告后勤处营房股作为被告某部的下设机构，其实施的民事行为所产生的相应法律后果，应当由被告某部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军某部支付原告泰安理想漆业有限公司工程款75199.64元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民解放军某部自2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告75199.64元工程款的经济损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、驳回原告泰安理想漆业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告泰安理想漆业有限公司对被告中国人民解放军某部后勤处营房股的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告中国人民解放军某部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于 娜
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复45号
复议申请人（被执行人）：李贵生，男，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住公主岭市。
复议申请人（被执行人）：王秀芬，女，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住公主岭市。
申请执行人：刘长海，男，1978年9月7日出生，汉族，无职业，住公主岭市安居小区。
复议申请人李贵生、王秀芬不服公主岭市人民法院（2017）吉0381执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：刘长海与李贵生、王秀芬民间借贷纠纷执行一案，执行法院在执行过程中查封了复议人的一、二层房屋并冻结了李贵生银行存款40万元，该40万元系李贵生人身损害赔偿款。
执行法院认为：依据有关法律规定，李贵生获得保险公司理赔款是其个人财产，法院查封冻结符合法律规定。申请执行人在执行法院异议审查期间，申请对复议人的一、二层房屋解除查封，故执行法院冻结复议人存款40万元不超出执行标的额，复议人请求执行法院解除40万元冻结的异议理由不能成立，不予支持。
复议申请人向本院申请复议称：2017年1月13日执行法院查封了复议人所有的价值160万元的一、二层282平方米房屋，2017年7月21日又冻结了复议人在保险公司的理赔款40万元，依据有关法律规定，执行法院已超标的查封复议人的财产，执行法院冻结复议人的理赔款40万元，既不合理，也不符合法律规定，请求上级法院撤销执行法院异议裁定，解除对复议人的40万元理赔款的冻结。
本院查明：刘长海与李贵生、王秀芬民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年10月24日作出（2016）吉0381民初2095号民事判决，判决复议人给付刘长海借款本息650400元，复议人未履行，执行法院在执行过程中，于2017年1月13日裁定查封了复议人的一、二层282平方米的综合楼；2017年7月21日执行法院又裁定冻结了复议人在保险公司的理赔款40万元。复议人不服，向执行法院提出异议，执行法院裁定撤销对复议人的一、二层282平方米综合楼的查封，驳回复议人要求解除冻结40万元的请求。
本院认为：执行法院冻结复议人40万元，并裁定撤销查封复议人的房屋，未超标的冻结，符合法律规定。复议人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回李贵生、王秀芬的复议申请，维持公主岭市人民法院（2017）吉0381执异42号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年十二月十一日
书记员 李昱晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02086号
申请执行人朱荫昌，男，1944年9月30日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人朱荫昌与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02509号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠朱荫昌借款42000元及利息（利息�42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给朱荫昌。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由朱荫昌预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给朱荫昌），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第413号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，无业，住广东省从化市。曾因犯故意伤害罪于2010年被本院判处有期徒刑十个月，2010年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年1月12日22时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶一辆粤F×××××普通二轮男装摩托车沿从化市城郊街坑尾村社道路由西往东方向行驶至事发路段，碰撞在事故路段施工留下的排水土方，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对李某甲血液中酒精含量检验，检测结果为：156.4毫克／100毫升。公诉机关认为被告人李某甲具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓少娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6509号
原告：南京佰顺物资贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区河路道1号五厅中11号。（统一社会信用代码9132010672459166X4）
法定代表人：夏顺文，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞成。
委托诉讼代理人：乔志培。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。（统一社会信用代码91320684750503512L）
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托诉讼代理人：曹建忠，男，苏通建设集团有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：郭强。
原告南京佰顺物资贸易有限公司（以下简称佰顺公司）诉被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告佰顺公司委托诉讼代理人王瑞成、乔志培、被告苏通公司委托诉讼代理人曹建忠、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰顺公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款2317138.76元、截止2016年10月7日的利息3820880.03元，并按年利24%的标准支付2317138.76元自2016年10月8日起至款项付清日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原、被告签订《南京红山路常发广场工程钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材。钢材数量、实际用量及规格按被告需求分批供应，价格以钢材核价单的形式确认，交货地点在南京市××区××路常发广场工地。供货货款应当在供货后一个月内支付，如被告超过30日未付货款，应当按每天每吨2.5元向原告支付贴息。合同签订后，原告依约以及被告的要求，在2014年3月至2016年9月7日之间，向被告交付了钢材。但被告一直未能按照合同约定履行付款义务。
被告苏通公司辩称：被告在案涉钢材购销合同项下共向原告采购了价值53295138.76元的钢材，仅剩2317138.76元尾款尚未支付，因该工程迟迟未能回款，导致被告向原告的付款有所延迟；原告在供应钢材的过程中，存在所供钢材产地不符合合同约定的情形，被告考虑到双方的长期合作关系，对此也未作追究；原告现按照年利24%的标准逐笔计算每笔付款的逾期利息，有所不妥，应自最后一笔付款逾期日起计算，且年利24%的标准过高，请求法院予以调整。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，苏通公司（甲方）与佰顺公司（乙方）签订《南京红山路常发广场工程钢材购销合同》，约定乙方按照甲方需求供应钢材，产地包括：宝钢、鞍钢、沙钢、包钢、柳钢、永钢、兴澄特钢、萍乡钢铁、中天钢铁，每批含每种钢材单价按《南京地区西本新干线建筑钢材指导价》当天价为依据，每吨增加90元的上浮价、运费、吊装费及其他等一切费用，甲乙双方以采购确认单形式甲乙确认，签字盖章后为有效结算单价，并附当日南京地区西本新干线建筑钢材指导价网页为依据；乙方按甲方指定部位送货，收货须由当日值班保卫、材料收货人、现场值班管理人员及质检员共4人共同在场按实际到场数量、质量签字认可确认；甲方对乙方所供钢材每批次质量进行检测，并应按《建设工程质量管理条例》规定对产品送检，若检测不合格，乙方必须在第一时间予以调换，并承担调换所有费用和二次检测费用；供方供货货物达一个月为基础，然后需方付供方第一批供货货款，以此类推，若需方超过约定30天未付货款，需方向供方支付每日每吨2.5元贴息；但供方不得以任何理由推迟和中断对需方的供货，一旦由于供方供货不及时造成需方的误工及工期损失，其责任将由供货方承担，并接受需方1000元/天罚款等。此后至2016年9月期间，佰顺公司向苏通公司供应钢材价值53295138.76元，根据双方确认的送货明细表记载，每吨钢材的单价在2200余元至3900元不等。
庭审中，原、被告一直认可尚余货款2317138.76元未付。原告明确其主张的逾期付款利息系按照每批供货送货后一个月未结清款项的开始计收利息，收到的款项按照先付本后付息的方式抵扣欠款。经原、被告双方对账，一致认可如按照年利24%的标准计算，截止2017年8月1日的利息为4274912.259元，如按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，截止2017年8月1日的利息为925365.4573元。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货明细单及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告佰顺公司与被告苏通公司订立的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原、被告经对账，一致认可未结货款金额为2317138.76元，本院对此予以确认。原告佰顺公司按约完成了送货义务，被告苏通公司辩称原告有部分送货不符合合同约定的产地。对此，本院认为，钢材购销合同中虽约定了产地，但同时也约定了被告苏通公司对产品质量的验收程序以及质量异议检测程序，原、被告之间在案涉购销合同项下发生多笔钢材供应，行为持续两年有余，被告苏通公司未能举证证明其曾在货物送达后的合理期间内提出过异议，应视为原告佰顺公司所供货物符合被告苏通公司的要求。被告苏通公司未按照合同约定，在每批货物送抵后30日内结清货款，构成违约，除仍应支付欠付货款外，还应承担违约责任。
根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，合同中约定的如被告违约付款则需支付每天每吨2.5元的贴息，系双方对于违约金计算方法的约定。比较每天每吨2.5元的贴息以及每吨钢材的单价，可知该违约金标准过高，被告苏通公司要求予以调减符合法律规定。综合考虑本案案情和被告的违约程度，以及因被告违约给原告造成的损失，本院酌定支持由被告苏通公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付逾期付款利息，具体计算方式采取原告主张的方式，经计算，截止2017年8月1日的利息为3701461.83元，此后被告苏通公司仍应按此标准支付欠付货款的利息直至款项付清为止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苏通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京佰顺物资贸易有限公司支付货款2317138.76元、利息3701461.83元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付2317138.76元自2017年8月2日起至款项付清日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57202元，因适用简易程序减半收取28601元，保全费5000元，合计33601元，由原告佰顺物资贸易有限公司负担1636元，被告苏通建设集团有限公司负担31965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋庆嫚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00501号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人鲁全志，男，1970年3月12日出生于重庆市万州区，身份证号码5001011970********，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区高粱镇三清村*组***号。因吸毒，于1998年3月12日被原万县市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，于2010年9月16日被重庆市万州区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年3月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人任某某，女，出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，现居住地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被重庆市万州区公安局取保候审，2014年5月20日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人鲁全志、任某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人鲁全志、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日，被告人鲁全志、任某某来到万州区太白路房管局15楼谭某某家门外，趁无人之机，由被告人任某某望风，被告人鲁全志入室盗走被害人甘某某的红色钱包，内有现金2900元及身份证等物。
上述事实，被告人鲁全志、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、前科材料、抓获经过说明、现场指认照片、视频截图、证人谭某某、邓某某的证言、被害人甘某某的陈述、被告人鲁全志、任某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁全志、任某某结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁全志、任某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人鲁全志、任某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁全志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人鲁全志、任某某退赔被害人甘某某2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 魏远洪
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓 伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02689号
原告王俊海，男，汉族。
被告刘井荣，男，汉族。
原告王俊海与被告刘井荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王俊海到庭参加诉讼，被告刘井荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王俊海诉称，被告刘井荣于2015年1月30日向原告借款35000元，被告为原告出具了1枚借据，原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款。
被告刘井荣未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘井荣于2015年1月30日向原告王俊海借款35000元，被告刘井荣为原告王俊海出具了1枚借据。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井荣于本判决生效后10日内偿还借原告款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘井荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年五月十八日
书记员 梁嘉珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1204号
上诉人（原审被告）：刘书生，男，1952年9月3日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人（原审被告）：李云芝，女，1950年3月2日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊成，男，1954年4月19日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人刘书生、李云芝因与被上诉人刘俊成排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘书生、李云芝上诉请求：撤销大城县人民法院(2016)冀1025民初761民事判决书，依法改判驳回被上诉人原审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、审判程序违法，判决结论显失公允。一、原审法院无视原生效民事裁判所确认事实，径行认定被上诉人享有争议地块集体土地使用权，当属认定事实不清。就本案诉争纠纷，被上诉人曾于2014年4月向原审法院提起诉讼，原审法院经审理于2015年12月10日以(2014)大民初字第745号民事判决书确认被上诉人欲建设房屋范围超出宅基证所载尺寸，且无法证实其行为合法，并据此判决驳回被上诉人诉讼请求。该判决也已生效。原审法院在本案诉讼中无视其原有生效民事裁判所确认事实，在被上诉人未提供任何新证据的情况下，径行认定被上诉人享有争议地块集体土地使用权，显属认定事实不清。二、原审法院纵容被上诉人基于同一诉争标的再次立案起诉，明显有违“一事不再理”的民事诉讼原则。如前所述，就本案诉争纠纷，被上诉人曾于2014年4月向原审法院提起诉讼，后原审法院以(2014)大民初字第745号民事判决书判决驳回被上诉人诉讼请求。2016年年初，被上诉人在该判决业已生效的情况下，基于同一诉争标的在原审法院再次具状起诉，原审法院立案受理并径行裁判，其行为明显有违“一事不再理”的民事诉讼原则，审判程序严重违法。
被上诉人刘俊成答辩称，我盖房合理合法，刘书生、李云芝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告刘俊成向一审法院起诉请求：一、判令二被告停止侵害并赔偿经济损失50000元；二、由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供了集体土地使用证两份（证号为大集用宅字的10070162号和10070163号）及刘家村村委会出具的证明一份。被告对证号为10070163的土地证认为与本案无关，不予质证，对10070162号土地证认为此地块并非刘家村所有，刘家村批放宅基违法。对刘家村村委会的质证意见是，该证明没有经办人签字，形式不合法，且原告没有实施建房行为，也不能证明被告阻拦。被告方就涉案地块并非刘家村所有，提供协议书一份，并提起了行政复议，被廊坊市人民政府驳回。另查明，原告在准备建房时，因被告在原告的宅基地范围内存有红砖，被告拒不搬走，双方发生争议，原告报警。原告在庭审中就所诉损失50000元，没有提供相应证据。
一审法院认为，原告刘俊成依法取得了集体土地使用权应受到法律保护，他人不得妨碍原告行使权利。本案中，原告欲建房屋，但证载面积内有被告存放的红砖，被告应自行挪走，并不得妨碍原告建房权利。关于原告要求被告赔偿的损失50000元，因没有提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘书生、李云芝于本判决生效后十日内自行将存放在原告刘俊成集体土地使用证范围内的红砖等物品清除；二、驳回原告刘俊成要求被告刘书生、李云芝赔偿经济损失50000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘俊成持有涉案大集用宅字10070162号、10070163号集体土地证，原审认定被上诉人刘俊成依法取得了集体土地使用权，对该事实的认定清楚、正确。本案的事实认定与河北省大城县人民法院（2014）大民初字745号民事判决中被上诉人刘俊成预建房屋超出证载面积的认定，并不冲突。在大城县人民法院（2014）大民初字745号民事判决中，对刘俊成的建房行为，其不能证明合法，故驳回刘俊成的诉讼请求。本案中，被上诉人刘俊成要求上诉人刘书生、李云芝将其宅基地上的红砖挪走，与（2014）大民初字745号民事判决中的处理范围并不重合。综上所述，上诉人刘书生、李云芝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘书生、李云芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月二日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第385号
申请执行人陈荣乐，男，汉族，1977年4月9日出生。
被执行人陈灿林，男，汉族，1982年1月20日出生。
申请执行人陈荣乐与被执行人陈灿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法园民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。逾期，陈灿林未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月13日，陈荣乐向本院申请强制执行，要求被执行人支付92358元及利息，并承担本案执行费1285元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人陈灿林支付了全部执行款92358元，并交清本案执行费1285元，申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2013）惠博法园民初字第368号民判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 寇 倩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第295号
罪犯卢某某，男，1975年10月2日出生，壮族，小学文化，驾驶员，原住云南省西畴县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月30日作出（2013）晋刑初字第2822号刑事判决，以被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月6日起至2014年6月5日止）。罪犯卢某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）347号提请减刑建议书，建议对罪犯卢某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第2822号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯卢某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月6日起至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4627号
原告：叶国军，男，1982年12月18日出生，汉族,住绍兴市上虞区,
被告：茅臣炯，男，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告叶国军与被告茅臣炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶国军到庭参加诉讼，被告茅臣炯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币30000元；2.被告支付自起诉日起至实际履行日以本金30000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自起诉日起至实际履行日以本金30000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份。但被告借款后毫无还款之意，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。故原告起诉，请求判如所请。
被告茅臣炯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月1日至2015年9月11日。借款到期后，被告至今未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告茅臣炯向原告借款3万元的事实由原告提供的借条予以认定，被告茅臣炯应当按约返还借款。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告茅臣炯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅臣炯应返还原告叶国军借款本金30000元并支付该款自2017年6月5日至判决确定履行之日按年利率6%计算的逾期利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 石亚男
审判员 高五虎
审判员 王 军
二〇一七年九月十八日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2547号
申请执行人青岛元裕投资担保有限公司，住所地胶州市澳门路333号。
法定代表人：李世君，经理。
被执行人青岛衡翔家俱有限公司，住所地胶州市杜村工业园。
法定代表人：田玉春，经理。
被执行人青岛雪中暖床垫有限公司，住所地胶州市杜村工业园188号。法定代表人：张玉保，经理。
被执行人青岛敬刚工艺品有限公司，住所地胶州市杜村工业园。法定代表人：张春功，经理。
被执行人高玉朋，男，汉族，住胶州市。
被执行人张玉军，男，汉族，住胶州市。
被执行人周艳霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人张春功，男，汉族，住胶州市。
被执行人张玉保，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李桂美，女，汉族，住胶州市。
被执行人田玉春，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛元裕投资担保有限公司与被执行人青岛衡翔家俱有限公司、青岛雪中暖床垫有限公司、、青岛敬刚工艺品有限公司、高玉朋、张玉军、周艳霞、张春功、张玉宝、李桂美、田玉春追偿权纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281胶民初字第10257号民事判决书］中，申请执行人于2017年9月12日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为1364627.46元。本院下达执行通知书和传票之后，被执行人拒不到庭履行法律义务，经查询未发现被执行人名下有土地、房产、等财产，冻结了被执行人名下的部分银行账号，并将冻结的银行账号及冻结的起止时间告知申请执行人，需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。在执行过程中将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定时间内无法继续进行。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281胶民初字第10257号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周兆佳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执异字第00012号
案外人袁艳，个体经营户。
申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道11-1-69号。
法定代表人周启发，该公司董事长。
委托代理人张传军，该公司法务专员。
被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区公石路128号第2层。
法定代表人田贤军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）与被执行人荆州市名仕汽车销售有限公司（以下简称名仕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁艳于2015年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁艳称，2014年6月6日，案外人与名仕公司签订《诚意订购协议》，约定由案外人购买名仕公司位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1号、2号、3号、4号、5号商铺，订购金500万元。案外人支付500万元的后，又与张翔签订《门面出租合同》将商铺出租给张翔。目前该商铺虽然登记在名仕公司名下，但为案外人全款买受并实际占有。荆州市中级人民法院查封该商铺侵犯了案外人的合法权益，不符合法律及司法解释的相关规定，请求中止对该商铺的执行并解除查封。
为支持其异议请求，袁艳在听证中提交下列证据：
证据一：诚义订购协议一份，证明案外人于2014年6月6日与名仕公司签订订购协议，约定由案外人购买名仕公司将位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1号、2号、3号、4号、5号商铺，订购金500万元；
证据二：名仕公司2014年6月6日出具的收条一份、案外人向刘达转账184万元的银行凭据、田贤军向袁春阳出具的收条、名仕公司向袁春阳出具的借条、名仕公司向余芳出具的收条以及案外人、袁春阳、余芳、郭绍军、许先茂关于案外人已支付500万元的说明，证明案外人已支付购房款500万元；
证据三：门面出租合同一份，证明案外人购买的商铺已出租给张翔，已实际占用该商铺。
申请执行人对案外提交的证据一的真实性不予认可；对证据二中500万元收据的真实性不予认可；认为证据二中关于刘达的转款以及袁春阳、余芳的欠款等与本案没有关联性，对真实性、关联性均不予认可；认为袁春阳、余芳、郭绍军、许先茂的说明不属于证据范畴，不予认可；对出租合同的真实性不予认可。
被执行人名仕公司对案外人提交的证据无异议。
申请执行人为反驳案外人的异议请求提交下列证据：
证据一：湖北省建设工程施工合同；
证据二：地基基础结构质量验收报告；
证据三：工作联系函；
证据四：工程款支付申请表；
证据五：工程款支付证书；
证据六：执行标的物现场照片；
上述证据证明申请执行人于2014年5月21日通过招投标方式与被执行人签订建设工程施工合同，约定开工时间是2014年5月29日，工程于2014年7月4日主体结构才封顶，案外人称五间商铺于2014年6月6日就实际交付不真实，案外人及承租人均没有实际占用、使用五间商铺。
证据七：借款合作协议一份，证明2014年3月21日申请执行人代表聂平与被执行人名仕公司已达成协议，且在生效调解书中载明执行标的物为聂平个人所有。
证据八：名仕公司债务清单，证明至2014年12月25日名仕公司仍欠袁春阳324.9万元，说明案外人在2014年6月6日交清500万元不真实。
案外人对申请执行人提交的证据均不予认可。
被执行人名仕公司对上述证据不予质证。
本院认为：案外人提交的证据系一份房屋订购协议书，双方在协议中了约定缴纳订购金、预订商铺，待“名仕.车世界”公开销售时正式购买，以及未能购买时的处理事项等，证明案外人曾向名仕公司订购“名仕.车世界”相关商铺；案外人提交的证据二中的500万元收条缺乏相关证据佐证，其他证据涉及到名仕公司与他人的债务情况，与本案缺乏关联性，上述证据不足以证明案外人已支付了订购商铺的全部款项；案外人提交的证据三不能证明案外人已实际占有使用执行标的物，对该证据本院不予采信。申请执行人提交的证据一、二、三、四、五、七，在本院（2014）鄂荆中民一初字第00009号案件中已经提交并经质证，本院予以确认；申请执行人提交的证据六系2015年5月11日拍摄的“名仕.车世界”现场照片，证明执行标的至今仍未交付，亦未进行装修使用；申请执行人提交的证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审查查明：2014年6月6日，袁艳与名仕公司签订一份《诚意订购协议》，约定袁艳订购名仕公司位于公安县“名仕.车世界”沿报废中心由东向西1至5号商铺，诚意订购金500万元，待“名仕.车世界”公开销售时，袁艳可优先购买自已中意的商铺，享受优惠折扣，袁艳接受名仕公司销售价格并办理正式购买手续时，诚意订购金将转为商铺总价的一部分，如未购买成功，袁艳不享受优惠订购权利，诚意订购金无息返还。同日，名仕公司向袁艳出具收条一张，载明收到袁艳购铺款500万元。本案审查过程中，袁艳提交一份其于2014年10月8日与张翔签订的《门面出租合同》，称已将订购的商铺出租给张翔。
另查明，本院在审理利达公司与名仕公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）鄂荆州中民一初字第00009-1号民事裁定书，查封了名仕公司的相关财产。该案进入执行程序后，本院作出（2015）鄂荆州中执字第00032号执行通知书，要求名仕公司将位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司第一栋第1-4层的房屋包括圆弧8500平方米的房产及土地使用权过户至聂平名下。执行中，案外人袁艳向本院提出异议，称其对执行标的中位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司所属的第一栋第1层由东至西的第1、2、3、4、5间商铺享有产权，请求中止对该房屋的执行并解除查封。
本院认为，本案审查过程中，袁艳称其已支付500万元现金，提交的证据仅有名仕公司出具的500万元收据，其他借款收据及汇款回单与本案缺乏关联性，不足以证明其已支付500万元订房款。本案所涉的执行标的目前尚未交付使用，袁艳与张翔签订的《门面出租合同》亦不能证明袁艳已对房屋的实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院查封名仕公司位于公安县斗湖堤镇原种场6号路以东名仕公司第一栋第1-4层的房屋符合法律规定，袁艳称其对查封房屋中第一栋第1层由东至西的第1、2、3、4、5间商铺享有产权的异议理由不能成立，请求解除查封的请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁艳的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 邵 军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第26-1号
申请人李志良，居民。
被申请人徐子刚，居民。
被申请人房文玲，居民。
申请人李志良与被申请人徐子刚、房文玲申请诉前财产保全一案，于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人徐子刚、房文玲所有的车辆进行保全，保全价值150000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐子刚所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人房文玲所有的鲁L×××××号牌越野车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈德宝
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第360号
原告：盛某。
被告：王某。
本院在审理原告盛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告盛某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告盛某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年八月七日
书记员 周克宏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第823号
申请执行人黄利荣，男，1976年1月23日出生。
被执行人刘国生，男，1965年5月30日出生。
黄利荣申请执行刘国生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）顺民初字第1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄利荣向法院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，申请标的为借款50000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人刘国生名下拥有位于顺昌县双溪城南中路X号X幢XXX室房产，已抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行，该房产已被本院另案查封。被执行人刘国生名下拥有车牌号为闽HRXX**、闽H9XX**、闽HQXX**号小型汽车三部，上述车辆已被本院依法另案查封，但车辆目前下落不明，无法对车辆进行扣押。刘国生名下拥有坐落于顺昌县埔上镇土丰村府排026林班11-7、7（2）小班（宗地编号00017）的山场林权，该山场已被本院另案查封。被执行人刘国生在银行虽有存款信息，但帐户余额不足支付申请标的。被执行人刘国生工商部门无登记信息。
本院认为，被执行人虽有房产、车辆、山场林权，且均已被本院依法查封，但目前暂时均无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第747号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
被告：胡志金。
被告：张星乐。
原告浙ＸＸ正担保有限公司与被告胡志金、张星乐追偿权纠纷一案，原告浙ＸＸ正担保有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正担保有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告浙ＸＸ正担保有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王成暖
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执493号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路1号-幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
被执行人焦作市叁陆伍运动健身有限公司，住所地：焦作市和平西街大杨树6号楼5-6层。
法定代表人毋娟。
被执行人焦作市奥世贸易有限公司，住所地：焦作市民主路（原焦作矿院西餐厅一楼）。
法定代表人许庆。
被执行人焦作市运动在现健身有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极圈2层1-6号。
法定代表人李洪伟。
被执行人焦作市源鑫贸易有限公司，住所地：焦作市马村区待九路东侧。
法定代表人杨浩。
被执行人许庆，男，1979年12月31日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人毋娟，女，1975年6月5日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人高旭信，男，1972年11月20日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人刘蔚，女，1980年2月27日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人霍立梅，女，1967年11月18日生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人陈慧云，女，1980年2月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在执行申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人焦作市叁陆伍运动健身有限公司、焦作市奥世贸易有限公司、焦作市运动在现健身有限公司、焦作市源鑫贸易有限公司、许庆、毋娟、高旭信、刘蔚、霍立梅、陈慧云借款合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初290号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年八月一日
书记员 冯佳琳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1006号
申请执行人：濮阳市鸿宇压力容器有限公司，地址南乐县元村镇东关开发区，统一社会信用代码：91410923794287284U。
被执行人：河南东升煤业有限公司，地址平顶山市郏县黄道乡黄南村，统一社会信用代码：91410425664694025B。
本院在执行申请人濮阳市鸿宇压力容器有限公司与被执行人河南东升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1360号民事判决书。被执行人河南东升煤业有限公司应偿还申请人欠款113465元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年9月8日、2017年10月19日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执1006号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一八年三月五日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执1006号申请执行人：濮阳市鸿宇压力容器有限公司，地址南乐县元村镇东关开发区，统一社会信用代码：91410923794287284U。被执行人：河南东升煤业有限公司，地址平顶山市郏县黄道乡黄南村，统一社会信用代码：91410425664694025B。本院在执行申请人濮阳市鸿宇压力容器有限公司与被执行人河南东升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初1360号民事判决书。被执行人河南东升煤业有限公司应偿还申请人欠款113465元。本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年9月8日、2017年10月19日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执1006号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一八年三月五日书记员  吴 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第142号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘刚，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘刚之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4471号
罪犯郑杨，男，1956年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）沈刑二初字第10号刑事判决，以被告人郑杨犯票据诈骗罪、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2007年8月22日作出（2007）辽刑二终字第38号刑事判决，以被告人郑杨犯票据诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑杨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王斌、李力军、吴刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李忠庆、曲扉扉出庭履行职务。罪犯郑杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯郑杨获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑杨减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年9月16日起至2023年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1015号
原告林香钟，男，汉族，个体工商户，住福州市鼓楼区。
委托代理人李忠平，福建万和律师事务所律师。
被告丁琴，女，汉族，个体工商户，住平潭县。
原告林香钟与被告丁琴买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林香钟的委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告丁琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系位于福州市台江区后洲街道玉环路8号台江区林香钟鞋店的业主，经营鞋、包的批发零售。被告系平潭县金脚印时尚鞋店的业主。被告经常到原告处批发鞋进行零售。截止2015年2月11日，经原、被告核对，被告总共欠原告买鞋的货款48773元，并同时由被告自书出具一《结算单》给原告为据。之后原告多次催讨未果。为此，原告请求：1、判决被告向原告支付货款48773元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明资料：
1、结算单壹张，内容载明：“经双方核对，金脚印鞋店丁琴今总欠福州最高跟鞋店林香钟货款48773元肆万捌仟柒佰柒拾叁元整所欠属实；进货人：丁琴2015年2月11日”，旨在证明：被告截止至2015年2月11日共欠原告货款48773元的事实。
2、户籍证明、个体工商户登记基本信息，旨在证明：被告丁琴的户口登记信息及个体工商户信息。
3、营业执照，旨在证明：原告经营福州市台江区林香钟鞋店。地点：福州市台江区。
被告丁琴未向本院提交书面答辩状和证明资料。
因被告丁琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经庭审形式审查，被告从原告处批发鞋，于2015年2月11日向原告出具结算单一张，结欠原告货款48773元。嗣后，原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，被告丁琴向原告经营的福州市台江区林香钟鞋店赊购鞋，并于2015年2月11日向原告出具“结算单”结欠货款48773元。现原告持被告向其出具的“结算单”主张被告还款，事实清楚，证据充分，被告丁琴作为本案债务人依法应承担还款义务。因此，本案原告林香钟的诉请，本院依法予以支持。因本案被告丁琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁琴应于本判决生效后十日内一次性向原告林香钟支付货款人民币48773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元由被告丁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1699号
原告：刘艳云，女，1990年9月18日出生，满族，居民，现住沽源县。
被告：岳玉平，女，1975年4月27日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：杜志明，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：周启，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：刘巨兵，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告刘艳云与被告杜志明、岳玉平、周启、刘巨兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳云、被告周启、被告刘巨兵到庭参加诉讼，被告杜志明、被告岳玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告杜志明、岳玉平签订的购房协议书有效；2、要求被告杜志明、岳玉平协助原告办理案涉房屋过户登记手续；3、所欠张北建行涉案房屋抵押的贷款本息17万元（实际给付至清偿之日止，以张北建行系统实施数据为准），由被告杜志明、岳玉平负责归还，由被告周启、刘巨兵负连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2014年4月21日购买被告杜志明、岳玉平所有的位于沽源县平定堡镇××小区××号××单元××室住宅楼一处，房屋面积126.73平方米，未装修，共计购房款34.6万元整，被告同时向我出具原购房合同和收据。我与被告杜志明、岳玉平签订购房协议书。根据购房协议书，我分别于2014年4月21日交于被告杜志明房款10万元，2014年5月1日交于被告房款20万元，2015年2月13日交于被告杜志明、岳玉平房款2万元。2016年3月9日交于被告杜志明房款1万元，并用此款直接交于张北建行抵押贷款。余下欠款1.6万元根据购房协议，被告协助我过户后一并归还。因为被告当时用此楼房在张北建行贷款20万，不能过户，所以由被告杜志明、周启出具20万元借条一份。被告周启、刘巨兵也未按照协议书的约定归还所欠张北建行涉案房屋抵押的贷款本息。现我为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
杜志明、岳玉平未向本院提交答辩意见。
周启辩称，没有意见，服从判决。
刘巨兵辩称，我没有给原告打欠条，愿意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、2014年4月21日，被告杜志明、岳玉平与原告签订购房协议书，出售人为被告杜志明，财产共有人为被告岳玉平。协议约定杜志明、岳玉平将其二人所有的位于沽源县平定堡镇欧景缘小区C区5单元601室楼房一处出售于原告。原告在签订此协议后向被告交领物业费等，此房归原告所有。同时原告向被告交房款300000元，余款46000元于被告杜志明、岳玉平交取房产证并协助原告过户后一并归还。因该房屋房产证抵押在张北建行贷款200000元，由被告周启、刘巨兵做担保人向原告出具欠款证明一份，于2017年10月30日前归还原告房产证，并协助过户。如到2017年10月30日后被告杜志明、岳玉平仍未能归还原告房产证，由被告周启、刘巨兵负责归还所欠张北建行用此楼房做抵押的全部本息。撤出该房产证归还原告后，周启、刘巨兵担保自动解除。原告与四被告分别在协议书上签字捺印。同日，被告杜志明为原告出具借条，双方约定2017年10月30日前被告杜志明向原告归还房本并协助过户，担保人刘巨斌、周启做担保。该笔借款本息由被告杜志明负责偿还。被告杜志明在借款人处签字，周启在担保人处签字捺印；2、签订购房协议书后，被告杜志明、岳玉平将商品房买卖合同及购房收据交于原告，原告共给付被告杜志明、岳玉平购房款330000元。涉案房屋被告杜志明、岳玉平已交付原告；3、涉案房屋房产证抵押在张北建行所贷借款本金及利息尚未全部偿还；4、被告杜志明与被告岳玉平系夫妻关系。
本院认为，被告杜志明、岳玉平将其二人所有的房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，双方之间形成房屋买卖合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告依照协议约定，部分支付了购房款，被告在交付了房屋及房屋的相关手续后，有义务协助原告办理房屋权属变更登记手续。被告杜志明、岳玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，可推定被告杜志明、岳玉平对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议。故对原告要求被告杜志明、岳玉平协助其将所购房屋的所有权变更到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案房屋房产证抵押在张北建行的贷款本息的数额，原告陈述尚有本息共170000元未偿还，但并未举证证明，且当事人杜志明未到庭，本院无法认定所欠贷款本息数额，故本院认定所欠贷款本息具体数额应以张北建行系统实时数据为准。被告杜志明在借条中认可借款本息由其偿还，且此笔借款属于被告杜志明与被告岳玉平的夫妻共同债务，故对于原告要求被告关于被告杜志明、岳玉平归还借款的诉求本院予以支持。关于被告周启、刘巨兵是否应该承担连带清偿责任，虽被告刘巨兵辩称其没有在借条上签字，但其庭审时明确表示愿意承担连带清偿责任，结合双方签订的购房协议书及借条，虽原告陈述借条出具时间在购房协议书之后，但应综合购房协议书及借条，借条应视为对购房协议书的进一步完善与补充，均系双方的真实意思表示，被告周启、刘巨兵以担保人的身份在购房协议书中签名捺印，因双方对担保方式未明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括主债务和利息。被告周启、刘巨兵在偿还了上述借款本息后，有权向被告杜志明、岳玉平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、原告刘艳云与被告杜志明、岳玉平签订的购房协议书为有效合同；
二、被告杜志明、岳玉平于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司张北支行以涉案房屋（沽源县平定堡镇欧景缘小区C1幢5单元601室）作为抵押担保的贷款本息（具体本息数额以银行系统实时数据为准），以取出抵押的房屋他项权证书，被告周启、刘巨兵对上述借款本息承担连带给付责任；
三、被告杜志明、岳玉平在偿还借款本息取出房屋他项权证书后当日协助原告刘艳云办理涉案房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告杜志明、岳玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2576-3号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人黄向阳。
被执行人苍南金德利包装材料有限公司。
法定代表人邱学崇。
被执行人苍南县增辉实业有限公司。
法定代表人梁亦爱。
被执行人邱学崇。
被执行人林黄梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01383号民事判决书，于2014年11月14日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南金德利包装材料有限公司缴纳执行款1308349.27元及利息、罚息，律师费5000元；二、拍卖、变卖被执行人苍南金德利包装材料有限公司所有的YLL-1900锅炉、涂布机THV-
A型、涂布机-800型、涂布机-1200型、复卷机WPQ-1000型、1000型激光模压机，所得价款在最高额2673380元内申请人优先受偿；三、被执行人苍南县增辉实业有限公司对上诉抵押物优先受偿后不能受偿的债务在最高额300万元内承担连带清偿责任；四、被执行人邱学崇、林黄梅对上诉抵押物优先受偿后不能受偿的债务在最高额100万元内承担连带清偿责任；五、负担案件受理费8332.5元，申请执行费15533元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅的财产情况，发现被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人苍南县增辉实业有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇城北横街51号房屋，正在另案处置中。而被执行人苍南金德利包装材料有限公司所有的YLL-1900锅炉、涂布机THV-
A型、涂布机-800型、涂布机-1200型、复卷机WPQ-1000型、1000型激光模压机，经二次依法公开拍卖，均无人竞拍，经申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行申请，本院裁定：将被执行人所有的机器设备作价360000元（第二次拍卖保留价）交付申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行抵偿抵押担保债务326134.50元，以及支付案件受理费8332.5元、申请执行费15533元和评估费10000元。
本院查明，被执行人苍南金德利包装材料有限公司的机器设备已抵债处理，被执行人苍南县增辉实业有限公司所有的房屋已在另案处置中。现被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅无其他财产可供执行。以上事实，有财产查询回执及（2014）温苍执民字第2576、2576-1、2576-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅无其他财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南金德利包装材料有限公司、苍南县增辉实业有限公司、邱学崇、林黄梅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2576号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴新新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第752号
申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司。
法定代表人张金妹，董事长。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
被申请人李银同，男。
委托代理人施水亮，广东品然律师事务所律师。
申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司于2011年11月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2011年9月26日做出的深龙布劳人仲案（2011）226号仲裁裁决。本院受理后，申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司于2011年12月30日以达成庭外和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人宏伟达机械工程（深圳）有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一二年一月十一日
书 记 员 陈晓璇（兼）