wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8379号
原告：刘大琴，女，1974年1月20日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强（受刘大琴特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管菊华（受刘大琴特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所工作人员。
被告：顾三英，女，1962年5月10日出生，汉族，住宜兴市。
被告：孙国云，男，1943年10月26日出生，汉族，住宜兴市。
原告刘大琴与被告顾三英、孙国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大琴及其委托诉讼代理人王洪强、管菊华，被告孙国云到庭参加诉讼，被告顾三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大琴向本院提出诉讼请求：1、判令顾三英与孙国云归还借款3万元及逾期付款利息（2万元自2016年5月13日至2016年12月31日，3万元自2017年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由顾三英与孙国云承担。
事实和理由：顾三英因做生意缺乏资金，经孙国云介绍，于2016年5月12日向其借款5万元，约定借款期限6个月，利息本金到期归还。借款到期后，顾三英未能按期归还，孙国云于2016年12月1日承诺该借款由孙国云负责归还。孙国云于2017年1月归还1万元，顾三英于2017年的1月至5月合计归还1万元。余款经其多次催要，顾三英与孙国云一直推诿未付。现诉至法院，请求依法裁决。
被告顾三英提交书面答辩状称：刘大琴去年至今多次以要债为名到其厂里闹事，对其进行辱骂、殴打，损害其厂里的物品，导致其直接经济损失达几十万元，要求法庭予以处理。
被告孙国云辩称：其是作为顾三英向刘大琴借款的介绍人。顾三英借款后，已归还刘大琴1万元，其于2016年12月1日支付刘大琴1万元。顾三英在与刘大琴商量还款事宜时，双方发生纠纷，刘大琴的要债行为导致顾三英厂里停产，顾三英要求刘大琴承担一定责任。顾三英现在养病，没有能力一次性偿还。因为当时顾三英厂里生产正常，所以其作了担保，其现在不同意履行担保责任。
本院经审理查明：2016年5月12日，顾三英向刘大琴出具借条1份，载明：今借刘大琴现金5万元整，期限6个月，利息本金到期归还，借条下方另注明打入建行卡。同日，刘大琴将该5万元借款存入顾三英所有的建设银行卡内。同年12月1日，孙国云在上述借条的复印件上注明：以上借条由本人承诺负责还给。嗣后，顾三英与孙国云分别向刘大琴归还借款1万元，剩余3万元，经刘大琴多次催要，顾三英与孙国云至今均未能归还。
庭审中，刘大琴与孙国云均陈述，顾三英在借款时口头说明要支付2分利息，但刘大琴说明不需要顾三英支付利息。
上述事实，有原告刘大琴提供的借条、存款凭条、孙国云在借条复印件上出具的还款承诺，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘大琴与被告顾三英之间的民间借贷关系，原告刘大琴与被告孙国云之间的保证合同关系，均合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，顾三英向刘大琴借款5万元，到期后，顾三英仅归还了1万元，剩余本金，经刘大琴催要后顾三英仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。孙国云向刘大琴承诺由其负责偿还借款，自愿为顾三英所欠债务提供担保，并归还了本金1万元，因双方对保证方式未作约定，故孙国云应对顾三英借款承担连带保证责任。顾三英辩称刘大琴在要债时造成其经济损失，要求刘大琴承担相应责任，因与本案属于不同的法律关系，双方应另行解决，本案不构成拒不还款的理由。庭审中，刘大琴认可在借款时未要求顾三英支付利息，故应视为不支付利息，利息应以本金3万元自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾三英于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘大琴借款3万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、孙国云对顾三英的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回刘大琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由顾三英与孙国云负担，该款已由刘大琴垫付，顾三英与孙国云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘大琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年九月二十日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9248号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9248号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈佩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈佩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,877.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈佩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,877.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2270号
上诉人（原审被告）：江西硅博化工有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区星火工业园，统一社会信用代码：91360425065361915Q。
法定代表人：王秀山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
上诉人江西硅博化工有限公司因与被上诉人刘春生提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西硅博化工有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）赣0425民初859号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审判决认定事实错误，被上诉人刘春生不是我们的员工，且不是在从事雇佣活动中受伤害的，故上诉人不需要承担任何赔偿责任。
被上诉人刘春生辩称：被上诉人刘春生是经厂主管老魏安排工作的，是在工作的第二天摔倒的，摔倒的地点在生产厂内，受伤后，由老魏送往医院治疗，住院期间的费用由厂里支付的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
刘春生向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残补偿等费用合计93976.6元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月11日，原告刘春生遇到旧同事孙兴安，得知其在被告公司工作，要求孙兴安帮忙介绍工作，孙兴安与被告公司魏生付电话联系，对方要求把原告带去公司先看看，当天下午原告随孙兴安前往被告江西硅博化工有限公司，与被告公司主管人员魏生付见面后，遂被安排打扫卫生并当即开始工作。次日原告刘春生继续前往被告公司，与孙兴安一起在固废车间工作。下午1时左右，原告刘春生与孙兴安在固废车间清理废油，当孙兴安去取油桶期间，原告等待过程中走动，不慎滑倒在雨水沟，孙兴安回来将原告扶起，由魏生付将原告送至医院并垫付了全部住院费并给付了400元伙食费。原告刘春生经诊断为左侧多发性肋骨骨折，住院治疗11天。经永修永正法医学司法鉴定所评估，原告刘春生伤残等级十级，误工期120日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费3000元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告刘春生与被告江西硅博化工有限公司虽未签订劳动合同，但原告到被告公司后，由主管人员安排并开始工作，原告刘春生与被告江西硅博化工有限公司形成了事实上的雇佣关系，故被告应对原告工作期间遭受的人身损害承担赔偿责任。因原告刘春生系具有完全民事行为能力的成年人，当天下雨，且其从事的工作系清理废油，但其在工作中未尽到谨慎义务，应对事故承担30%的过失责任。关于原告的各项损失，计算标准如下：1、医疗费、后续治疗费，根据原告提交的医疗费发票，原告因该事故花费医疗费541.16元，根据鉴定意见后续治疗费为3000元，医疗费、后续治疗费总计3541.16元；2、误工费，原告提交的出院小结中载明避免从事体力劳动三个月，故误工期按医嘱确认的90天计算，原告诉请的标准未超出法律规定，该院予以确认即11497.9元[90天×（45992元/年/12月/30天）]；3、住院伙食补助费、营养费、护理费，提供了鉴定及出院小结，且标准未超出法定标准，故该院予以确认，即护理费7484.67元、营养费1200元、住院伙食补助费220元；4、残疾赔偿金、精神抚慰金，原告因该次事故导致身体十级伤残，其残疾赔偿金应为57346元（28673元×20年×10%），精神抚慰金酌定为3000元；5、鉴定费，原告因本案而产生鉴定费2200元，该费用系因本案事故而产生，属于合理费用，该院予以支持；6、交通费，原告因本案事故受伤住院治疗11天，期间产生的交通费用，因原告未提供相应证据，该院酌定为220元（20元/天×11天）。根据相关司法解释，因原告已经主张残疾赔偿金，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。综上原告因人身损害导致的损失费用合计86709.73元，被告江西硅博化工有限公司应承担60696.81元，因被告支付的住院费不在原告诉请范围内，但应扣除被告向原告支付的生活费400元，被告江西硅博化工有限公司应向原告刘春生支付赔偿金60296.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告江西硅博化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘春生支付赔偿金60296.81元；二、驳回原告刘春生其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘春生在厂内做事并摔倒受伤的事实清楚，上诉人江西硅博化工有限公司上诉主张刘春生不是其厂里的工人且不是在厂内受伤的，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人江西硅博化工有限公司虽未与被上诉人刘春生签订劳动合同，但被上诉人刘春生在厂内做事，已经使双方形成了劳务关系，被上诉人刘春生在提供劳务过程中遭受人身损害，依据法律规定，上诉人江西硅博化工有限公司作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。一审法院根据各自的过错认定由上诉人江西硅博化工有限公司承担70%的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，江西硅博化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人江西硅博化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴坤利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1190号
申请执行人:梁宣晔，男，1971年7月13日，住南宁市。
被执行人:龙向上，女，1970-10-5出生，住百色右江区。
本院在执行申请执行人梁宣晔与被执行人龙向上民间借贷纠纷一案中，已向被执行人龙向上发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）1002执1190号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚志帽
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第26号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人牛某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人梁某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局申请执行牛某某、梁某某非诉计生行政执行一案，本院于2014年12月31日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东行执字第248号行政裁定所确定的义务，二被执行人应向东明县人口和计划生育局缴纳社会抚养费56000元。但被执行人迟迟未履行，执行过程中，依法扣划了被执行人梁会娟的银行存款29876.23元，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第248号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 毛恒杰
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第26号
申请执行人：山东耐斯特炭黑有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇政府驻地。
法定代表人：韩成功，总经理。
被执行人：山东昊龙橡胶轮胎有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区。
法定代表人：袁廷槐，总经理。
山东耐斯特炭黑有限公司与山东昊龙橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）东商初字第227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人山东耐斯特炭黑有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人的部分银行存款后，向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2014）东商初字第227号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，被执行人有履行能力或申请执行人发现被执行有财产可供执行，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一五年五月二十三日
书记员 ： 袁 丁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第26号
申请执行人：姜洪花。
被执行人：孟宪春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1768号民事调解书于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孟宪春在东平县交通局应领取的工资21万元，除每月为其保留800元生活费外，余额全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘彬彬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第26号
申请执行人尹占杰申请执行西乌珠穆沁旗沁旺房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2012年11月18日作出（2014）东乌民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产有限责任公司于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人西乌珠穆沁旗沁旺房地产有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2012年11月18日作出（2014）东乌民初字第439号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乌力吉达来
二〇一五年六月三十日
书记员 玉 梅
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第450-1号
申请执行人袁遵峰。
被执行人山东海润电子有限公司，住山东省枣庄市高新区复元四路159号。
法定代表人：田传祥，总经理。
被执行人田传祥。
本院在执行袁遵峰与被执行人山东海润电子有限公司、田传祥民间借贷纠纷一案中，山东海润电子有限公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，另一申请执行人马超提出破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止（2010）薛民初字第1458号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 郭依秀
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1848号
原告王某某，男，1988年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王纯华，男，1963年3月13日出生，汉族。
委托代理人李振华，永城市司法局双桥法律服务所工作人员。
被告史某某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民。
被告解某某，女，42岁，汉族，农民。
被告史某甲，男，45岁，汉族，农民。
原告王某某诉被告史某某、解某某、史某甲婚约财产纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王纯华、李振华，被告史某某、史某甲到庭
参加诉讼，被告解某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年农历12月，原告与被告史某某经人介绍建立恋爱关系，后原告经媒人之手送彩礼20000元，在恋爱期间，因双方无共同语言，而终止婚约。要求三被告返还原告彩礼款20000元。
被告史某某辩称：2012年农历12月22日，经媒人手收20000元彩礼属实，2013年农历1月6日，原告提出要求结婚，被告为此准备了结婚用品，但原告又提出解除婚约，给被告的名誉造成很坏的影响，因此不同意原告的诉讼请求。
被告解某某、史某甲辩称：解某某、史某甲没收原告的彩礼款，解某某、史某甲不是适格的被告。
原告王某某向本院提交的证据材料有：证人王××、王一×出庭作证证言，证明原告给被告送彩礼款20000元。
被告史某某、解某某、史某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出庭证人王××的证言有异议，认为被告史某某收彩礼20000元属实，但被告解某某、史某甲并未接原告彩礼款。对证人王一×证言无异议。因证人王××证言系孤证，且被告不予认可，因此不能作为原告主张三被告接收其彩礼款的有效证据使用。本院确认原告提交的王相标证人证言内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年农历12月，原告王某某与被告史某某经人介绍建立恋爱关系，2012年农历12月22日，原告王某某经媒人之手送被告史某某彩礼款20000元，后因故终止婚约。原告要求被告返还彩礼款，遭到拒绝，双方因此发生纠纷。
本院认为，被告史某某在与原告王某某婚约关系存续期间接收原告彩礼款20000元，后因故双方终止婚约关系，原告要求被告史某某返还彩礼款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告解某某、史某甲并没接收原告王某某彩礼款，对原告要求被告解某某、史某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某返还原告王某某彩礼款20000元。
二、驳回原告王某某对被告解某某、史某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一三年八月十二日
书记员 陈闽生
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23454号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：龚雪英，女，1975年3月7日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告龚雪英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告龚雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.龚雪英立即向原告偿还信用卡透支本金40514.63元,支付截止2017年7月29日的利息1198.89元；2.龚雪英立即向原告支付利息和复利（自2017年7月30日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年8月2日，龚雪英向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。龚雪英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向龚雪英发放了信用卡。龚雪英于2014年8月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月29日止，龚雪英尚欠建行信用卡透支本金40514.63元、利息1198.89元。前述款项龚雪英至今未归还，故诉至法院。
被告龚雪英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，龚雪英向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人龚雪英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对龚雪英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。龚雪英于2014年8月28日起开始透支消费。截至2017年7月29日，龚雪英尚欠建行透支本金40514.63元、利息1198.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。龚雪英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求龚雪英偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚雪英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金40514.63元，并支付截至2017年7月29日的利息1198.89元；
二、被告龚雪英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月30日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取449.96元，由被告龚雪英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告龚雪英在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2652号
申请人：张家港市科南纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙工新村47幢M1号。
被申请人：江阴市康平纳印染厂,住所地江阴市顾山镇北国锡张路*号。
被申请人：杨寿宝,男,1962年11月4日出生,汉族，住所地江阴市。
申请人张家港市科南纺织有限公司与被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝买卖合同纠纷一案，申请人张家港市科南纺织有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝的银行存款163万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人张家港市科南纺织有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市科南纺织有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝的银行存款163万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨青亚
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00082号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人侍佩，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月；又因吸毒，于2012年8月2日被上海市公安局浦东分局行政拘留5日；又因犯故意伤害罪，于2013年9月6日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年。又因吸毒，于2015年1月8日被云县公安局行政拘留15日；又因吸毒，于2015年1月12日被灌云县公安局决定社区戒毒3年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人侍佩犯妨害公务罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人侍佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年1月8日凌晨2时许，灌云县公安局巡特警大队民警唐某等人在灌云县伊山镇公园路依法对被告人侍佩进行盘查过程中，被告人侍佩不服从管理，用随身携带的手电筒殴打及拳头殴打等方式阻碍民警正常执法，致辅警任某、胥某受伤。
公诉机关为证明所指控的事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，被告人侍佩以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人侍佩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。
被告人侍佩对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年1月8日凌晨2时许，灌云县公安局巡特警大队民警唐某等人在灌云县伊山镇公园路依法对被告人侍佩进行盘查过程中，被告人侍佩不服从管理，用随身携带的手电筒殴打及拳头殴打等方式阻碍民警正常执法，致辅警任某、胥某受伤。经法医鉴定：任某右侧鼻翼外下方皮肤裂创，属于轻微伤；胥某鼻骨左支粉碎性骨折，属于轻伤二级。
上述事实，被告人侍佩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胥某、任某陈述，未到庭证人于某、王某、唐某证言，灌云县公安局物证鉴定室出具的（灌）公（法）鉴（活）字（2015）0021号、0046号法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片、CT影像诊断报告单，（灌）公（尿检）字（2015）002毒品尿液检验报告。现场执法录像、户籍证明、发破案报告、抓获经过，生效刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍佩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人侍佩犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人侍佩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人侍佩曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人侍佩如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侍佩犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤玲
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李宏颖
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第46号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人梁相海。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人梁相海因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）081号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人梁相海未经批准擅自于2014年11月占用河北南曹庄村一般农田1500平方米建食品加工厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月26日对梁相海做出了限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状，退还非法占地1500平方米的行政处罚。被执行人梁相海未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第586号
原告：广州市广永小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：游炳俊，董事长。
委托代理人：张汉培，该公司员工。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市和来市场经营管理有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：吴进枝。
委托代理人：吴源生，该公司员工。
被告：吴进枝，身份证住址：广州市天河区。
被告：李丽桐，身份证住址：广州市花都区。
被告：广东进源电力物资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴进枝。
原告广州市广永小额贷款有限公司诉被告广州市和来市场经营管理有限公司（下称和来公司）、吴进枝、李丽桐、广东进源电力物资有限公司（下称进源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉培、林泽仍到庭参加诉讼。被告和来公司、进源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴进枝、李丽桐下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告和来公司于2013年11月7日签订贷款合同、保证担保合同，约定被告和来公司向原告借款500万元，被告吴进枝、李丽桐、进源公司作为保证人，且约定当被告和来公司不能偿还原告的贷款本金、利息、违约金及原告为实现权利所产生的相关费用将由四被告连带承担。原告按合同约定向被告和来公司发放了500万元贷款。贷款本金到期后，被告和来公司未偿还贷款本息及违约金。综上，请求法院判令：1、被告和来公司偿还原告贷款本金5000000元；2、被告和来公司偿还贷款利息537000元和违约金2175000元，合计2712000元（暂计至2014年9月2日，利息和违约金计算至实际清偿之日止）；3、本案的律师费180000元由四被告承担；4、被告吴进枝、李丽桐、进源公司对被告和来公司应偿还原告贷款本金、利息、违约金及律师费承担连带担保责任；5、本案的诉讼费由四被告承担。
四被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月7日，原告（甲方、债权人）与被告和来公司（乙方、债务人）签订《贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限七个月。贷款用途为资金周转。月利率1.8%，贷款利率为固定利率。还本付息方式为每月付息，一次还本。贷款期限届满或甲方依合同约定要求乙方提前偿还贷款本息的，乙方必须完全履行，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之五计算违约金支付给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的，除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），均由乙方承担。
同日，原告（甲方、债权人）与被告进源公司、吴进枝、李丽桐（乙方、担保人）、被告和来公司（丙方、债务人）签订《保证担保合同》，约定乙方为丙方在贷款合同项下的贷款，向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围包括贷款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。
上述合同签订后，原告向被告和来公司发放了贷款500万元。根据贷款借据显示，贷款期限从2013年11月8日起至2014年6月7日止。
原告另主张因本案产生律师费180000元，并提交委托代理合同、发票及转账回单予以证明。
关于原告诉请中利息及违约金的计算标准，原告主张，合同到期前，原告主张利息，利息从2014年3月8日暂计至2014年9月2日为537000元，按照月息1.8%计算至债务清偿之日止。合同到期后，原告主张利息与违约金。违约金从2014年6月8日（合同到期日次日）暂计至2014年9月2日共87天为2175000元，按照每日千分之五计算至债务清偿之日止。
本院认为，原告与四被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告和来公司未能按合同约定履行还款义务构成违约，被告和来公司应向原告偿还尚欠的借款本金500万元及相应的利息。合同期内的利息应按合同约定标准计算。合同逾期后，原告主张按照合同约定计算利息及按每日千分之五计算违约金缺乏依据，本院对此不予支持。合同逾期后，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告进源公司、吴进枝、李丽桐自愿作为被告和来公司向原告借款的保证人，应按照合同约定对被告和来公司的本案债务承担连带保证责任，被告进源公司、吴进枝、李丽桐在承担保证责任后，有权向被告和来公司追偿。关于律师费，原告提交了委托代理合同和发票等予以证实，且符合合同的相关约定，据此，原告要求四被告承担律师费18万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市和来市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广永小额贷款有限公司清还借款本金500万元及利息（含逾期利息，从2014年3月8日计至2014年6月7日按合同约定标准计算；从2014年6月8日计至债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告广州市和来市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广永小额贷款有限公司支付为实现本案债权所支出的律师代理费18万元。
三、被告吴进枝、李丽桐、广东进源电力物资有限公司对被告广州市和来市场经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴进枝、李丽桐、广东进源电力物资有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告广州市和来市场经营管理有限公司追偿。
四、驳回原告广州市广永小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67044元、公告费1000元，合计68044元，由被告广州市和来市场经营管理有限公司、吴进枝、李丽桐、广东进源电力物资有限公司负担49567元，由原告广州市广永小额贷款有限公司负担18477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊文韬
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5799号
申请执行人莫X，女，1969年12月4日出生。
被执行人张X，男，1958年11月17日出生。
本院在执行莫X与张X离婚后财产纠纷（2017）京0112民初21959号民事判决书一案中，经查，被执行人张X无可供执行财产。申请执行人莫X亦未向我院提供张X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷 超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初666号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。
负责人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牟远宾，男，1985年5月25日生，云南省宣威市人，。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告牟远宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告牟远宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币71349.56元（截止2016年6月19日），欠款本金56849.02元，利息5032.87元，滞纳金9467.67元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费、公告费、律师费1800元全部由被告承担。事实和理由：被告牟远宾于2015年1月20日在原告处申请办理了信用卡，并且承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，截止2016年6月19日累计欠款本息、滞纳金共计人民币71349.56元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告牟远宾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牟远宾未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告牟远宾向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年6月19日，被告差欠原告本金56849.02元，利息5032.87元，滞纳金9467.67元。
本院认为，被告牟远宾向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年6月19日，被告差欠原告本金56849.02元，利息5032.87元，滞纳金9467.67元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费1800元，其提交的证据并不足以证实该费用已经实际产生，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟远宾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金56849.02元，利息5032.87元，滞纳金9467.67元，共计71349.56元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年6月20日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用；
二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1584元，公告费560元，由被告牟远宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 杨 菊
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘智楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15401号
上诉人（原审被告）：李军廷，男，汉族，1961年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小老，女，汉族，1947年3月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：袁付才，男，汉族，1941年6月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王培钦，男，汉族，1993年6月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族，1990年4月10日出生，住郑州市金水区。
四被上诉人共同委托代理人：赵静、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审第三人：王国安，男，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：王国选，男，汉族，1970年11月26日出生，住郑州市金水区。
上诉人李军廷因与被上诉人王小老、袁付才、王培钦、王亮、原审第三人王国安、王国选物权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李军廷的委托诉讼代理人王志华、金叶帅、被上诉人王小老、袁付才、王培钦、王亮的共同委托诉讼代理人赵静、吴利波、原审第三人王国安、王国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军廷上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查清案件基本事实，被上诉人主张返还房屋的诉讼请求没有任何事实依据。1.上诉人系诉争房屋的所有权人，被上诉人对该房屋早已不享有任何权利，被上诉人无权主张返还已出售的房屋。2.本案诉争房屋已经被政府征收拆迁，房屋已经不存在。二、一审法院适用法律错误，被上诉人主张返还房屋的诉讼请求无任何法律依据。上诉人与第三人王国安、王国选签订的《承包宅基地转让协议》是双方真实意思表示，不违反当时的法律法规，属于合法有效协议，且该协议已经履行完毕。三、本案诉讼时效已经超过。四、被上诉人与第三人明显属于恶意串通，进行虚假诉讼，损害上诉人的合法权益。
王小老、袁付才、王培钦、王亮共同辩称：一、一审法院关于涉案房屋系建造在枣庄××组集体土地上的村民福利房，上诉人作为枣庄村以外的在职城镇工作人员只能取得使用权，不能取得所有权等基本事实认定清楚。二、上诉人非枣庄村民，无权购买和受让枣庄村民福利房，且与王国安、王国选签订的《承包宅基地转让协议》系合同法律关系，本案系物权纠纷，本案四被上诉人作为涉案福利房的所有权人依法有权要求上诉人返还所占有的房屋，一审法院适用法律正确。三、该案系物权纠纷不涉及诉讼时效问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王国安述称：房屋是王国安卖的，王国安现在的意见是应该把涉案房屋返还四被上诉人。
王国选述称：房屋买卖的时候王国选不在场，不知道情况。上诉人所说的都不属实。王国选保留追究其法律责任的权利。
王小老、袁付才、王培钦、王亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李军廷将位于郑州市金水区××（现××）第一房屋返还给原告王小老、袁付才，第二层房屋返还给原告王亮、王培钦；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.原告于庭审中提交《证明》一份，内容记载为：袁付才、王小老、王宝红、王亮、王旭杰（现名王培钦）、王璐共六人于1997年4月27日购买枣庄新村47号院（后改为28号）三层房屋，其中王小老、袁付才购买第一层三室一厅房屋一套王亮、王旭杰（现名王培钦）购买第二层三室一厅一套，王宝红与王璐购买第三层三室一厅一套，郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄××组，2014年10月17日。2.原告提交2017年7月3日《证明》一份，内容记载为：“兹证明我村新村47（现28）一楼该房屋属王小老、袁付才福利房，经办人许磊，郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄××组。”3.原告提交2017年6月27日《证明》一份，内容记载为：“兹证明我村新村47（现28号）二楼该房屋属王亮、王培钦福利房，经办人许磊，郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄××组。”4.被告于庭审中提交《承包宅基地转让协议》一份，内容载明：“枣庄村民王国安承包本村东风渠北原老菜园地宅基地肆人量一层、二层楼转让给李军廷同志，转让费两层共计壹拾柒万元整（170000元），王国安与李军廷共建一栋楼房，李军廷要一、二层楼，王国安要三层楼，楼房建成后王国安转让给李军廷的一、二层楼房产权永远归李军廷所有，今后有什么变化双方都不得反悔，空口无凭立字为证，转让人王国安、王国选，接收人李军廷，介绍人李福永，97.5.29号。”被告于庭审陈述称使用该房屋主要进行居住，出租过，其不是集体组织成员。
一审法院认为：根据郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄××组出具的证明显示，枣庄新村47号（现28号）房屋第一层三室一厅房屋由原告王小老、袁付才购买，枣庄新村47号（现28号）房屋第二层三室一厅房屋由原告王亮、王培钦购买，且上述房屋系四原告的福利房，故原告王小老、袁付才要求被告李军廷返还郑州市金水区××（现××）第一层房屋，原告王亮、王培钦要求被告李军廷返还郑州市金水区××（现××）第二层房屋，该院予以支持。被告李军廷辩称不应返还房屋，证据不力，该院不予采纳其意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李军廷于本判决生效后十日内返还原告王小老、袁付才位于郑州市金水区××（现××）第一层房屋。二、被告李军廷于本判决生效后十日内返还原告王亮、王培钦位于郑州市金水区××（现××）第二层房屋。案件受理费10400元，由被告李军廷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人李军廷、被上诉人王小老、袁付才、王培钦、王亮提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，本院对上诉人李军廷、被上诉人王小老、袁付才、王培钦、王亮提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明：二审庭审中，上诉人与被上诉人均陈述涉案房屋已经在一审庭审后拆迁，涉案房屋已经不存在。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因涉案房屋已经因拆迁不存在，王小老、袁付才、王培钦、王亮的诉讼请求标的物灭失，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4090号民事判决；
二、驳回王小老、袁付才、王培钦、王亮的起诉。
一审王小老、袁付才、王培钦、王亮预交的案件受理费10400元，予以退还。
二审李军廷预交的案件受理费10400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈明真
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1953号
原告：董晓东。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博科威房地产营销策划有限公司。住所地，张店区人民西路晶城大厦***号。
原告董晓东诉被告淄博科威房地产营销策划有限公司劳动争议一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董晓东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告董晓东负担。
审判员 边 海
二〇一五年六月十九日
书记员 李雨佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3810号
原告：江某1，男,1964年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：刘某1，女，1948年7月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘某2，女，1972年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：江某2，女，1979年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告江某1与被告刘某1、刘某2、江某2继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告江某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江某1撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3810号原告：江某1，男,1964年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘某1，女，1948年7月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘某2，女，1972年10月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：江某2，女，1979年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告江某1与被告刘某1、刘某2、江某2继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告江某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江某1撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年八月二十八日书记员  杨静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3816号
上诉人：常州市邦妮汽车维修有限公司,住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码证号91320411573779285Q。
法定代表人:姜丽娜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人：刘赛飞,男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司因与被上诉人刘赛飞劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 洋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2013号
原告：魏绪涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住济南市，身份证号码。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告：张爱娟，女，1979年11月22日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
以上两被告共同委托诉讼代理人：焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
原告魏绪涛与被告王大鼎、张爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏绪涛的委托代理人宋书斌，被告王大鼎、张爱娟的共同委托代理人焦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款15万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款10万元，2016年5月9日，被告再次向原告借款5万元，两次共借款15万元，口头约定月息2分，用于倒贷款证，过几天就还。后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。
被告王大鼎、张爱娟共同辩称，借款属实，但已全部归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据两份借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王大鼎、张爱娟提交被告王大鼎的山东平阴农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细、齐鲁银行济南平阴翠屏街支行网银资金往来明细，欲证实其已归还了该笔借款，分别于2015年9月12日归还14900元，2015年11月12日还款9万元，2016年5月9日还款47500元，2016年5月28日还款7000元。原告魏绪涛认为双方有多笔借款业务往来，该还款系归还的其他的借款。原告魏绪涛提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单、山东平阴农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细，来证实其主张，被告王大鼎、张爱娟认为该两份证据没有在每页上加盖银行的公章，有造假的可能。本院认为，虽然原告提交了这两份交易明细没有在每页上加盖银行公章，但其记载是连续的，且与被告王大鼎、张爱娟提交的交易明细中是相辅的，故本院对原告提交的该两份交易明细证据予以采信。2015年2月1日至2016年8月17日期间，原告魏绪涛通过其中国农业银行尾号为5567银行卡转给被告王大鼎138800元，被告王大鼎向其该账户转入428020元，原告魏绪涛通过其山东平阴农村商业银行股份有限公司尾号为5890银行卡转给被告王大鼎1497340元，被告王大鼎向其该账户转入572140元，原告魏绪涛共转给被告王大鼎1636140元，被告王大鼎转给原告魏绪涛1000160元，二者之间的差额为635980元。被告王大鼎、张爱娟提交的该两份证据无法证实其已经归还该借款的主张，故本院对被告的辩称不予采信。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日被告王大鼎向原告魏绪涛借款10万元，原告魏绪涛于当日通过银行转账支付给被告王大鼎48200元和29300元，其余为现金支付。2016年5月9日被告王大鼎向原告魏绪涛借款5万元，原告魏绪涛于当日通过银行转账支付给被告王大鼎47500元，其余为现金支付，对方口头约定借款利率为月息2分，未约定还款期限。被告王大鼎与被告张爱娟系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂于2016年6月20日诉至本院。
本院认为，2015年8月19日、2016年5月9日被告王大鼎向原告魏绪涛借款共计15万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告王大鼎、张爱娟夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王大鼎、张爱娟偿还借款本金15万元及利息（以10万元为基数，自借款之日2015年8月19日起至还清之日止按年利率24%计算；以5万元为基数，自借款之日2016年5月9日起至还清之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王大鼎、张爱娟于本判决生效后十日内偿还原告魏绪涛借款本金15万元。
二、被告王大鼎、张爱娟于本判决生效后十日内偿还原告魏绪涛利息（以10万元为基数，自2015年8月19日起至还清之日止按年利率24%计算；以5万元为基数，自2016年5月9日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，申请费1270元，共计5244元，由被告王大鼎、张爱娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 赵 香
审判员 李 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜春燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第960号
原告何兴国。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告任治勇。
被告乐金华。
委托代理人任治勇。
何兴国与任治勇、乐金华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告任治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴国诉称，原告从事机床加工业务，被告在原告处加工铸件，截止2013年1月份，被告总计欠原告加工款9万元，被告任治勇给原告出具欠条一张，在原告催要下，被告偿还了55000元，剩余35000元经原告多次催要，被告推脱不还，因欠款是二被告婚姻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。
被告任治勇、乐金华辩称，认可有9万元机加工业务，但我们之间还有一些账目没有达成一致，没有对清，任治勇代表的是所在公司与原告公司之间的加工业务，与个人无关；再就是原告加工的铸件存在质量问题，给我公司造成很大损失；原告没有给我公司出具增值税发票，要求原告出具，否则公司账目上不显示欠原告款项。
经审理查明，二被告为夫妻关系。原告从事机床加工业务，被告在原告处加工铸件，于2013年1月6日，被告任治勇给原告出具了一张欠条，欠条写明欠9万元加工费，之后还款55000元。
被告对欠条没有异议，但称自己在其父亲的公司打工，欠款应是公司之间的纠纷，与个人无关；再就是原告给加工的铸件存在质量问题，原告也去维修过。打欠条的这笔铸件，是给天津铸造的，天津方面扣了被告方7万元款，原告已经承担了4万元的损失，剩余3万元还没有兑现。原告也没有给出具发票，要求原告出具增值税发票。
本院认为，被告任治勇给原告写有的欠条，注明了欠款数额，欠款事实清楚，证据充分。被告主张其行为是代表公司与个人无关，没有提交充分证据予以证明，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告为二被告加工铸件欠款，系在二被告夫妻关系存续期间，因欠款系二被告在夫妻关系存续期间形成，故欠款应由二被告共同偿还。因欠条中没有约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日计算。被告要求原告开具增值税发票，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
限判决生效后十日内二被告给付原告加工款35000元及利息（利息自2015年4月8日始至判决生效之日止按银行同期借款利率计算）。
原告于判决生效后十日内给被告开具9万元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法
审判员 刘清成
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47701号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：赵宝亭，男，1965年8月1日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托代理人：李俭，女，1968年2月27日出生，汉族，住同上，与被告系夫妻关系。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵宝亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告委托诉讼代理人李俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费2022元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.物业遗留问题没有解决，维修基金被挪用；2.物业私自搭建物业办公室。3.管理不到位，外来车辆随意进入；4.对物业费涨价不予认可。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2015.76元（124.43平方米*0.6元/月/平方米*27月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵宝亭于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费2015.76元的95%，计人民币1914.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1018号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈宏，男，1986年04月29日出生于金华市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2004年8月18日被金华市金东区人民法院判处罚金人民币二千四百元。因本案于2017年8月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月20日被依法变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1048号起诉书指控被告人陈宏犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人陈宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈宏与被害人冉某系男女朋友。2017年7月至8月期间，陈宏趁可以出入及住宿在冉某位于金华市江南开发区三路口三意街268号8288室之机，将冉某的中国建设银行卡（卡号为62×××27）用“盛刷”软件分2次盗刷，共窃得卡内资金人民币6400元，同时窃得冉某放在枕头下钱包内的现金人民币5000元。
综上，被告人陈宏盗窃3次，共计窃得财物人民币11400元。2017年8月26日，被告人陈宏被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。案发后，陈宏的亲属已退赔被害人冉某的经济损失，冉某对陈宏的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、前科材料、中国建设银行个人活期账户交易明细、归案经过、被害人冉某的陈述、被告人陈宏的供述和辩解、手机检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈宏归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 谦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4230号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：牛政，男，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛政信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计194195.53元（截止2016年4月25日，欠款本金134997.88元，利息11436.27元，费用47761.38元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告因起诉后被告偿还部分款项将诉讼请求变更为：被告偿还原告截止至2016年12月20日欠款本息及费用共计208639.07元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年1月7日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月20日，被告欠原告本金134996.88元，利息25880.81元，费用47761.38元，共计208639.07元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年12月20日，被告欠原告本息共计208639.07元。此后的利息、费用应当按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛政于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月20日的本金134996.88元，利息25880.81元，费用47761.38元，共计208639.07元。
二、被告牛政于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 智
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5961号
原告：张蓓蓓，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：房后平，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系六安经济技术开发区皋陶社区居民委员会推荐。
被告：欧阳树文，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市。
被告：姚云婷，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告张蓓蓓与被告欧阳树文、姚云婷民间借贷纠纷一案，本�于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。张蓓蓓及其诉讼代理人房后平，欧阳树文到庭参加诉讼。姚云婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蓓蓓向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告本金6万元整及利息（自2017年7月14日起按月息2分至本清息止）。事实和理由：欧阳树文为了资金周转，于2017年7月14日向原告借款6万元整，约定利率月息2分，承诺2个月内还清本息，但至今未还。姚云婷是欧阳树文之妻。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
欧阳树文辩称，我欠款是38500元，并还给小额贷款公司两个月利息共4000元。
姚云婷未作答辩。
本案原告张蓓蓓围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告结婚证复印件、房产证复印件、借据、转账凭据复印件，本院组织当事人进行了证据质证。被告欧阳树文对原告所举证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。两位被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，欧阳树文为偿还贷款经介绍向原告借款6万元，约定2017年9月13日之前还款，期限为62天；并约定月利率为2分（即年利率24%）等。原告于借款当日通过银行转账6万元给欧阳树文。欧阳树文亦于当日向原告出具借据一份，六安起晨汽车贸易有限公司作为担保人在借据上签章，承担连带担保责任。另，欧阳树文于借款当日向六安起晨汽车贸易有限公司人员支付21500元，后陆续向案外人支付4000元，未向原告支付利息。借款到期后，经原告催要还款付息未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即返还借款本金38500元，并自2017年7月14日起按月息2分支付利息，至本清息止。
另查明，欧阳树文与姚云婷系夫妻关系，欧阳树文上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。经法庭调查，原告虽然通过银行转账欧阳树文6万元，但欧阳树文实际借款仅为38500元，借款到期后，原告诉请要求欧阳树文返还借款本金38500元一节，证据充分，于法有据，本院予以支持。欧阳树文借款后未向债权人即原告张蓓蓓支付利息，其辩称向案外人支付4000元系案涉借款利息，证据不足，本院不予采信。欧阳树文应依据与原告的约定支付借款利息；借款到期后欧阳树文未依约还款，依法应支付逾期利息，故原告诉请欧阳树文自2017年7月14日起按月利率2分（即年利率24%）支付利息一节，本院予以支持。由于欧阳树文与姚云婷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间欧阳树文向原告借款用于偿还贷款，应当按夫妻共同债务处理，原告诉请欧阳树文、姚云婷夫妻共同偿还借款本息一节，于法有据，本院予以支持。
综上，欧阳树文、姚云婷应共同返还张蓓蓓借款本金38500元，并自2017年7月14日起按年利率24%支付利息，至本清息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告欧阳树文、姚云婷共同返还原告张蓓蓓借款本金38500元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清；并自2017年7月14日起按年利率24%支付利息，至本清息止。
二、驳回原告张蓓蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告欧阳树文、姚云婷负担500元，由原告张蓓蓓负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月一日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00100号
原告泾阳县三渠镇磊乐建材厂。
法定代表人李某某，该厂厂长。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告咸阳华俊装饰装修有限公司。
法定代表人周某某。
原告泾阳县三渠镇磊乐建材厂诉被告咸阳华俊装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告咸阳华俊装饰装修有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在泾阳县三渠镇经营一预制场。2014年7月，被告工作人员陆某某经他人介绍，与原告达成购买楼板协议，同年7月5日双方签订协议，其中一条约定：“被告拉板时，装上车一级板每米24元，二级板每米26元，每车付款。”协议在履行过程中，被告不履行诺言，总以经济紧张为由，未及时结清货款，直到2014年9月26日，双方经结算，被告下欠楼板款32985元，扣除5000元定金后，被告仍欠款28985元。经原告多次催要未果，无奈，原告诉至本院，请求1、依法判决被告立即支付货款28985元，并从2014年10月1日其按照中国人民银行贷款利率承担利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证原告身份。2、协议复印件一份，证原、被告买卖合同关系。3、算账单两份，证被告欠货款28985元的事实。4、拉板清单复印件、收款收据影印件，证被告拉板数量及拉货信息。5、网络通信记录，证原、被告业务往来情况。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以相互印证，经当庭与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，原告在泾阳县三渠镇经营一预制场。2014年7月5日，被告工作人员陆某某与原告达成购买楼板协议，其中约定：“被告拉板时，装上车一级板每米24元，二级板每米26元，甲方预付乙方定金5000元，后续装货，车车付清。”双方签字，并加盖双方公司印章。协议在履行过程中，被告以经济紧张为由，未及时结清货款。2014年9月26日，双方结算，被告下欠楼板款32985元，扣除5000元定金后，被告应欠原告款28985元。经原告多次催要未果，为此原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的预制板购买协议客观真实，合法有效，且各证据间可以互相印证，被告欠款事实清楚，证据确实充分，可以依法认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告咸阳华俊装饰装修有限公司在判决生效后10日内立即支付原告货款28985元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告咸阳华俊装饰装修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭世超
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初848号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人鲁绍宣，男，1984年6月27日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年5月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更为取保候审，同年8月17日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]720号起诉书，指控被告人鲁绍宣犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人�绍宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日上午，被告人鲁绍宣与刘军（另案处理）途经永康市唐先镇云路村大垫基小区52-1号附近，听到房内有鸟叫声，二人商量后，由被告人鲁绍宣购买螺丝刀并负责望风，刘某使用该螺丝刀撬开门锁，进入被害人李某的出租房内，盗得房间内三只画眉鸟及鸟笼（共计价值人民币1900元），后逃离现场。现涉案三只画眉鸟及鸟笼已追缴并发还被害人，被告人鲁绍宣已取得被害人谅解。
上述事实，被告人鲁绍宣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁绍宣的供述、被害人李某的陈述、证人汪某的证言、扣押、发还清单、搜查笔录、检查笔录及照片、监控视频、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁绍宣伙同他人以非法占有为目的，入户�密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人鲁绍宣的意见，予以支持。被告人鲁绍宣归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人鲁绍宣已退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁绍宣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈 义
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4892号
原告王许风，女，41岁，1976年2月5日，地址：唐河县，
被告徐志勤，女，地址：河南省桐柏县，
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司.
原告王许风与被告徐志勤、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王许风撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王许风负担。
审判员 杨基石
二〇一七年十二月十五日
书记员 李其超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24769号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜宜秀，女，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜宜秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告杜宜秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜宜秀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜宜秀从其信用卡账户中透支，截至2017年12月2日尚欠透支本金27441.58元、尚欠截止2017年10月17日的透支利息3226.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜宜秀立即支付截止2017年12月2日的透支本金27441.58元及截至2017年10月17日的透支利息3226.16元；并支付自2017年10月18日起至2017年12月2日止，以本金28441.58元为基数按日万分之五计收的利息，自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金27441.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜宜秀承担。
被告杜宜秀辩称，杜宜秀办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还；2017年12月2日向工行重庆市分行偿还的1000元应当在本案中予以扣除。
经审理查明，2014年8月26日，杜宜秀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜宜秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜宜秀发放了信用卡。杜宜秀从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，杜宜秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28441.58元、透支利息3226.16元。
庭审中，杜宜秀举示了《信用卡交易明细》，用以证明杜宜秀于2017年12月2日偿还了1000元。对此，工行重庆市分行认为，因工行重庆市分行出具的对账单截止时间为2017年10月17日，杜宜秀于之后的2017年12月2日的还款，经查询，还款属实，可以在透支本金中予以扣除。对此，杜宜秀表示无异议。截至2017年12月2日，杜宜秀尚欠工行重庆市分行信用卡27441.58元及截至2017年10月17日的透支利息3226.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、《信用卡交易明细》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜宜秀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜宜秀发放了信用卡，杜宜秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜宜秀应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜宜秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月2日的透支本金27441.58元及截至2017年10月17日的透支利息3226.16元;并支付自2017年10月18日起至2017年12月2日止以本金28441.58元为基数按日万分之五计收的利息，自2017年12月3日起至欠款付清时止，以本金27441.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费330元，由被告杜宜秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第89号
原告黄某某，男。
被告廖某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 苏小龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔元强
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第394号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，务工。2015年5月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日凌晨零时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××牌号小型轿车途径台州市黄岩区东城街道青年东路红十字医院路口处被公安交警查获。案发时，被告人李某血液中酒精含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证、驾驶证复印件及机动车驾驶人员信息查询结果，行政强制措施凭证，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年6月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年六月一日
代书记员 符晓晓
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2797号
原告：邓棋元，男，汉族，1982年5月23日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，执业证号15115200710268646，四川义言律师事务所律师。
被告：赵建刚，男，汉族，1956年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金永芳，女，汉族，1957年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系赵建刚之妻。
本院在审理原告邓棋元与被告赵建刚民间借贷纠纷一案中，原告邓棋元以“因证据未收集完整”为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓棋元申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓棋元撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓棋元负担。
审判员 杨红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐千
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00262号
原告赵明星。
被告龚惠。
被告刘金华。
本院在审理原告赵明星与被告龚惠、刘金华买卖合同纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解协议，并履行完毕，原告赵明星于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明星提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明星负担。
审判员 徐圣勇
二〇一四年四月十一日
书记员 蔡 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1926号
原告赵官宝。
原告高清芳。
上列两原告共同委托代理人，卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告范东平。
原告赵官宝、高清芳诉被告范东平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓宇独任审判，于2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赵官宝、高清芳及其委托代理人卢苏华到庭参加了诉讼，被告范东平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵官宝、高清芳诉称，两原告系夫妻关系。2012年11月24日，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋），总价款为人民币730，000元（以下所涉币种均为人民币），被告承诺于2013年1月31日前迁出系争房屋内的原有户口，若逾期未迁出的应当按照合同约定以房款73万元为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，但系争房屋至今仍有案外人的户籍未迁出，故被告应承担违约责任，现两原告自愿减少要求被告支付违约金的数额，并诉至法院请求判令：1、被告向两原告支付自2013年2月1日起至2015年5月7日止的逾期迁出户口违约金人民币10万元；2、被告向两原告支付律师费人民币5000元。
被告范东平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，范东平（甲方）与高清芳（乙方）签订《补充协议》，约定：原协议约定，在甲、乙双方办理送件手续后60天内办理该房屋户口迁出手续，若因甲方原因导致该房内户口无法迁出，乙方有权利采取必要措施强制迁出该房屋内户口，甲方应无条件配合，期间产生的一切费用均由甲方负担。
2012年11月24日，范东平作为卖售人（甲方）、赵官宝、高清芳作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积40.35平方米，转让价款为人民币730，000元（大写：柒拾叁万元整）。第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理：……（三）自甲方根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为乙方已付款日万分之五计算，直至实际交付日……。补充条款（一）第2条约定，甲方承诺于2013年1月31日之前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。第9条约定，甲、乙双方中任何一方未按照本合同约定履行，均视为违约，应当参照本合同正文第九、第十条约定的违约责任标准承担相应责任。
另查，2012年8月7日高清芳向范东平支付定金10，000元，之后高清芳分别于2012年8月11日支付定金90，000元，2012年11月24日支付房款230，000元，2012年12月17日支付房款300，000元，2012年12月31日支付房款30，000元，2013年2月4日支付房款50，000元，共支付房款710，000元，上述款项收款人均为范东平，其均出具收据予以确认，目前尚有20，000元尾款未支付。
2013年1月5日，系争房屋产权人变更登记为原告赵官宝、高清芳。
再查，系争房屋目前在册人口为案外人范某某，原告高清芳。
审理中，两原告自愿放弃要求被告范东平支付律师费5000元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、上海市房地产权证、常住人口登记表、收款收据以及当事人陈述等为佐证。
本院认为，两原告与被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，应为有效合同，双方均应按约履行。但是被告未按约履行导致系争房屋内至今仍有案外人户口显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的请求，本院予以支持。审理中，两原告自愿减少要求被告支付违约金的数额，系对自己的民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告范东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范东平应于本判决生效之日起十日内支付原告赵官宝、高清芳自2013年2月1日起至2015年5月7日止的逾期迁出户口违约金人民币100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由被告范东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 晓 宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 邱静静黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29618号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.4元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款6.4元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年8月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款6.4元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款6.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。