湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3592号
原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县吉庆镇金星社区居委会。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县吉庆镇联丰村村民委员会。
法定代表人吴计山，该村主任。
第三人新化县吉庆镇人民政府。
法定代表人扶新华，该镇镇长。
第三人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局政策法规股股长。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组与被告新化县吉庆镇金星社区居委会、新化县吉庆镇联丰村村民委员会、第三人新化县吉庆镇人民政府、新化县国土资源局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：确认1、《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》无效；2、《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明无效。事实与理由:1、1992年联丰村村支书李卫生、村长吴新保、文书李谟荣都没有参与财产踏界，也没有参与写任何协议。2、指界人李传伍已故，是文盲，不会写字。3、《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》联丰村没有代表签字；参加调处单位和人员除崇山乡有一个公章外，其他单位均没人签字，也没有盖公章。4、《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》没有盖双方的骑缝章。5、《新化县土地权属界限协议书》没有上级主管部门公章。6、崇山乡与联丰村的公章的真实性目前无法确认。
被告新化县吉庆镇金星社区居委会答辩要点:本案争执的协议及附图是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由:从这些协议的形式来看有双方单位的公章，有国土局负责人签名，有双方调查人签名；双方已经按照协议的内容各管各业，如果不知道协议的内容就不会去耕种这些土地。且协议是1992年签订的，超过了20年的最长诉讼时效。
被告新化县吉庆镇联丰村村民委员会答辩要点:本案争执的协议及附图是无效的。事实与理由:新化县吉庆镇金星社区是后来成立的，争议的这些地以前是属于新化县吉庆镇联丰村的，二份协议书及附图是没有效力的。
第三人新化县吉庆镇人民政府答辩要点:本案争执的协议及附图是否有效，请法院确认。
第三人新化县国土资源局答辩要点:本案争执的协议及附图是有效的。事实与理由:协议上双方盖了公章，并且有当时的崇山乡人民政府盖章，当时协议的签订是在合同双方代表进行协商以后，在相关单位参与的情况下所签订的协议，应该是合法有效的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1964年新化县吉庆茶场建立前，庆子湾上下的山土划归新化县吉庆区联丰大队第一生产队。1964年新化县吉庆厚皮岭茶场建立后，茶场报上级领导批准，把新化县吉庆区联丰大队第一生产队划给厚皮岭茶场，一队的田、土、山一并带入茶场。三年后，新化县吉庆区联丰大队要完成国家的上交任务，又把联丰大队第一生产队从茶场划出来，改为联丰大队第七生产队。1982年第一轮土地承包时，新化县吉庆区联丰大队第七生产队改为新化县吉庆镇联丰村第七村民小组。1992年，全国进行土地划界详查，原新化县吉庆茶场与周边村组进行了土地划界。2003年9月，原新化县吉庆茶场改制，全部区域转化为新化县吉庆镇金星社区第九组。2010年9月，新化县林业局颁发林权证，确认庆子湾、元家凼等地的林地所有权权利人为新化县联丰村第七村民小组。2015年下半年，被告新化县吉庆镇金星社区在原吉庆茶场修建公路，原告认为公路途经联丰村第七村民小组地界，因事先没有与联丰村第七村民小组商议，联丰村第七组村民不同意。被告新化县吉庆镇金星社区认为公路未占用联丰村第七村民小组的林地，被告金星社区提供了一份落款时间为1992年5月10日的《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》、一份落款时间为1992年5月15日的《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明，以证明1992年联丰村与吉庆茶场已踏界划线，公路途经土地归原吉庆茶场所有。
二、双方当事人有争议的事实
落款时间为1992年5月15日的《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明是否有效。
原告认为，被告新化县吉庆镇金星社区提供的材料是虚假的，是无效的。原告提交了以下证据以支持其诉讼主张:1林权证，拟证明争执的地方在林权证上显示是原告的林地；2、《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》，3、《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明，拟证明这两份协议书上的公章是被告伪造的，签名也是假的，这两份协议书及附图和文字说明是无效的。
被告新化县吉庆镇金星社区认为，原告提交的证据1，林权证上面的林地不包括争执的地方；证据2、3，从这些协议的形式来看有双方单位的公章，有国土局负责人签名，有双方调查人签名，所以形式上完全具备了协议的效力，且双方履行协议已经24年了，协议是合法有效的。
本院认为，原告诉讼请求是确认《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》、《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明无效，但实际上是认为被告修建的公路占用了林权证上面权利人是原告的庆子湾、元家凼等地的土地。本院召集原、被告双方及国土资源局、林业局专业人员到现场实地勘界，确认原告的林权证与吉庆茶场红线图不存在跨界发证的情况，即被告新化县吉庆镇金星社区是在原吉庆茶场红线范围内修建公路，至于《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》、《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明是否有效，在判决说理部分予以阐述。
判决的理由与结果
本院认为，1992年全国进行土地划界详查，原新化县吉庆茶场与周边村组进行了土地划界，形成了现在以红线图确定的边界。原告以《新化县吉庆茶场与崇山乡联丰村边界矛盾处理协议书》、《新化县土地权属界限协议书》、《崇山乡与吉庆茶场界线图》及文字说明上的公章是被告伪造的，签名也是假的为由，主张两份协议书及附图和文字说明无效，但是新化县国土资源局等国家行政机关依据两份协议书及附图和文字说明划定的边界已实行了二十余年，虽然两份协议书及附图和文字说明有瑕疵，但也不能因此而否决其效力。故对原告的主张，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。