wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4438号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市浦东新区。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]748号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月起，被告人孙某某在上海市浦东新区高东镇先锋村西周家宅XXX号开设私人诊所。同年11月2日，被告人孙某某为牟取非法利益，在无药品经营许可证的情况下，在上述地点以人民币160元向姚某销售“金玛咖”20粒。同日，公安机关至上述地点抓获被告人孙某某，并当场查获待销售的“金玛咖”80粒。经鉴定，上述药品均系假药。被告人孙某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和相关照片、证人姚某的证言、辨认笔录、公安机关出具的调取证据清单、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于孙某某销售假药案中产品的认定意见》、行政处罚决定书、常住人口基本信息及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出对孙某某从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人孙某某两次因非法行医被行政处罚，在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件运用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得予以没收。
三、扣押的假药予以没收。
四、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪红霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释（2014）》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4366号
申请执行人许跃庆，男，1969年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人王启泰，男，1973年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人许跃庆与被执行人王启泰民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1819号民事判决书所确认的被执行人王启泰应偿还申请执行人许跃庆借款人民币150000元及利息。执行中，另案拍卖被执行人王启泰的房产，申请执行人从中领取拍卖款9540元。现暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人许跃庆明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十一日
书记员 林美娥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初547号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：于浩，男，1976年3月9日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨娟（系于浩之妻），女，1978年7月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：威海建大实业有限公司，住所地威海市。
法定代表人：宫云明，董事长。
委托诉讼代理人：杨坪，工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告于浩、杨娟、威海建大实业有限公司（以下简称建大公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果、被告建大公司委托诉讼代理人杨坪到庭参加诉讼，被告于浩、杨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令于浩偿还截至2018年1月1日借款本息52513.01元（其中本金51963.04元，利息549.97元）；2.判令于浩偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对于浩提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令杨娟、建大公司对于浩的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由于浩、杨娟、建大公司承担。事实和理由：2010年7月14日，于浩在农行办理了个人住房借款157000元，期限120个月，以威海市文登区威建河畔花园的房产作为抵押。杨娟及建大公司为于浩的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日于浩共拖欠借款本息52513.01元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
于浩、杨娟未答辩。
建大公司辩称，为于浩的借款提供担保属实，但建大公司的担保为阶段性连带责任保证担保，于浩所购房产已办理抵押权预告登记，且涉案房产已竣工并通过综合验收，具备办理产权证书的条件，只是因为于浩自身的原因一直未能办理，建大公司并无过错，建大公司的保证责任已终止，不应继续承担连带还款责任。且农行在起诉前未尽到催促于浩办理房产证的义务，也有部分过错。因此不同意农行的诉讼请求。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，建大公司对农行提交的证据的真实性无异议，于浩、杨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：于浩与杨娟系夫妻关系�2010年6月29日，经山东省文登市公证处公证，于浩、杨娟委托于永杰代其办理威海市文登区威建河畔花园的居民小区9号3单元405室房屋按揭贷款手续。
2010年7月14日，农行与于浩（于永杰代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定于浩向农行借款157000元用于购买威海市文登区威建河畔花园的房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。杨娟（于永杰代理）作为共同抵押人在合同上签字。
同日，建大公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协�》，我公司自愿为于浩同志购置的威建河畔花园的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，于浩接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，于浩已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金51963.04元、利息549.97元及2018年1月2日之后的利息未还。
于浩以其所购房产（即威海市文登区威建河畔花园）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与于浩签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，于浩接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息�逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，于浩未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求于浩提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
于浩的上述债务发生在其与杨娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，杨娟应承担连带还款责任。
于浩以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此建大公司�保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。建大公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求建大公司为于浩的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于浩、杨娟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金51963.04元、利息549.97元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等�用；
二、威海建大实业有限公司对于浩、杨娟的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海建大实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人于浩、杨娟追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区威建河畔花园居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由于浩、杨娟、威海建大实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘燕菲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初23号
原告：长春市华瑞信用担保有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路336号光明大厦808室。
法定代表人：安东华，总经理。
被告：李清明，现住桦甸市。。
长春市华瑞信用担保有限责任公司与李清明追偿权纠纷一案，原告长春市华瑞信用担保有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市华瑞信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22708号
原告王家永，男，1975年8月10日出生，户籍地：江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈珏，总经理。
被告陈珏，女，1951年5月13日出，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区宝盛里x号楼x层x室。
原告王家永与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家永的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家永向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告培训费76200元。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。
传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李强，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王晶将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李强了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，王家永经案外人王晶支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向王家永开具收据，内容为：“今收到王家永交来一级建造师培训费捌万元整。”
2016年8月27日，传媒公司（甲方）与王家永（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。
传媒公司组织包括王家永在内的学员培训，但没有安排冯春方在内的学员参加上述协议约定的考试。
2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏21王家永，专业为一级建造师，报名费为80000元。
传媒公司、陈珏未退还王家永培训费。
审理中，传媒公司、王家永均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。
本院认为，王家永与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。
传媒公司在合同中承诺王家永未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非王家永自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还王家永。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向王家永履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，王家永要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还王家永培训费七万六千二百元。
如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五十三元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民初129号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。统一社会信用代码：×××690。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：桂林市金禾百货商店，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路路***号。注册号：450304600041656。
负责人：黄启兴。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告桂林百货大楼股份有限公司王城商厦、桂林百货大楼股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。
案件受理费50元［源德盛塑胶电子(深圳)有限公司已预交1050元］，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担25元，多预交的1025元本院予以退还。
审 判 长 徐宝华
审 判 员 韦泓涓
审 判 员 赵 旭
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 樊翔谋
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10157号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：高俊梅，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李建军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李增田，男，1960年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王小平，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高俊梅、李建军、李增田、王小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3280元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 訾燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3209号
原告：上海艺品轩家俱有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：陈良巧，该公司总经理。
被告：谢廷怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住址四川省南部县。
原告上海艺品轩家俱有限公司与被告谢廷怀劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艺品轩家俱有限公司的法定代表人陈良巧，被告谢廷怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海艺品轩家俱有限公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付被告一次性伤残补助金人民币23,376元；2、不予支付被告一次性工伤医疗补助金19,512元；3、不予支付2016年1月至2017年8月工资22,445.10元。事实和理由：原告已为被告申领工伤待遇，社保部门尚在审核办理中，且原告支付被告停工留薪期工资时未扣除加班费，故不同意裁决结果，依法起诉。
被告谢廷怀辩称，同意仲裁裁决。原告的诉请缺乏事实依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系本市外来从业人员,2014年7月25日至2017年8月31日期间在原告处工作。2016年8月12日，被告在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级。被告受伤后，医院出具3个月的病假单。原告已支付其停工留薪期工资。2017年1月18日，原告向被告出具工资欠条，载明欠付2016年工资3万元，嗣后支付了2万元，尚欠1万元。2017年7月、8月工资原告亦未支付。2017年9月13日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇和拖欠工资。2017年11月14日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第2486号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元、2016年1月至2017年8月工资差额22,445.10元。原告不服裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提供2017年1月17日社保经办机构出具的工伤伤残待遇申领受理情况回执，并称社保部门未退回申请材料；现同意支付被告一次性伤残就业补助金。对于裁决书确定的22,445.1元工资差额无异议，但由于之前给付的停工留薪期工资中包含加班费部分，故要求扣除13,500元。被告对此不予认可。
另据仲裁委查明的事实，原告为被告缴纳了2016年3月至2017年2月的社会保险费，并为被告办理了2017年3月至5月的社会保险登记手续，但自2017年3月起处于欠缴费状态。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满�止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告谢廷怀所受伤害被认定为工伤，经劳动能力鉴定为因工致残程度十级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。根据原、被告劳动关系存续的时间和社会保险费缴纳的情况分析，由于原告未依法缴纳社保费，导致被告的工伤待遇未能领取，该责任应当由用人单位承担。鉴于被告2017年8月之后已经离职，故原告应当支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。仲裁裁决的金额无误，本院予以确认。至于拖欠工资部分，原告向被告出具的欠条系真实意思表示，现原告以支付的停工留薪期工资包含加班费要求剔除，被告对此不予认可，原告应当按欠条承诺履行义务。原、被告对仲裁委核算的工资差额均无异议，本院亦予确认。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告上海艺品轩家俱有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢廷怀一次性伤残补助金人民币23,376元；
二、原告上海艺品轩家俱有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢廷怀一次性工伤医疗补助金人民币19,512元；
三、原告上海艺品轩家俱有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢廷怀一次性伤残就业补助金人民币19,512元；
四、原告�海艺品轩家俱有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢廷怀2016年1月至2017年8月工资差额人民币22,445.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告上海艺品轩家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年三月八日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第274号
申请人：广东泰和盛投资管理有限公司。
法定代表人：廖志合，该公司执行董事。
委托代理人：张波，该公司职员。
被申请人：张黎。
申请人广东泰和盛投资管理有限公司因与被申请人张黎劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2015）1540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东泰和盛投资管理有限公司以其已明确告知张黎解除劳动合同不存在违法解除劳动合同情形与其要求张黎领取2015年3月工资但张黎拒绝领取故不存在拖欠员工工资事实为由，申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2015）1540号仲裁裁决。
被申请人张黎答辩称，不同意对方的请求，同意仲裁裁决，请求法院驳回申请人广东泰和盛投资管理有限公司的申请。
本院经审查认为，申请人广东泰和盛投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东泰和盛投资管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字（2015）1540号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东泰和盛投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十月十五日
书记员 薛淑婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18700号
原告昆山三景科技股份有限公司，住所地玉山镇城北中环路南侧。
法定代表人常唐银，董事长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路30号。
法定代表人朴范鸿，总经理。
委托代理人鲍大为，男，1978年10月1日出生。
原告昆山三景科技股份有限公司（以下简称原告）与被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁兵，被告法定代表人朴范鸿及其委托代理人鲍大为到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013、2014年，被告向原告购买模具及材料（包括27寸前框及背板模具、19寸前框及背板模具以及合金钢带、铝板等材料），货款总计2453816.45元（其中：模具货款为1350636元、材料款1103180.45元）。原告依约交付了被告购买的全部模具及材料，并提供了模具设计及开模服务，同时向被告开具了全部增值税发票。但被告未依约及时足额支付货款。原告曾多次向被告催收货款，但截至2014年11月3日，被告仅付款773343.6元，剩余款项1680472.85元至今未支付。综上，原告诉至法院，要求：1、被告给付原告货款1680472.85元并承担逾期利息74124.63元（暂计至2014年11月1日，之后利息按同期银行贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对本金没有异议，不同意支付利息。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系。被告向原告购买模具及材料（包括27寸前框及背板模具、19寸前框及背板模具以及合金钢带、铝板等材料），被告支付货款。原告向本院提交的送货单显示，原告于2013年9月21日至2014年7月28日陆续向被告供货，并陆续向被告开具增值税发票，被告陆续支付部分货款。被告认可，现尚欠原告货款1680472.85元。
2014年9月22日，被告出具还款计划，要求按所列计划付款。被告认可，至还款计划出具时，所列货款已届履行期。
上述事实，有原告向法院提交的付款计划、增值税发票、送货单、付款凭证，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约供货，被告应当支付货款，现拖欠不付，应当承担继续给付之责。故对于原告要求被告给付货款168472.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款不付，应当支付利息损失。关于利息损失的起算时间，原告主张系货到付款，故应自货到之日计算利息，被告对此不认可，并主张双方对付款约定了账期，但原告对此不认可，双方均不能提供证据证明双方对付款时间进行了约定，故原告所主张之债权应为不定期债权，付款期限自原告第一次主张之日起届至。原告不能提供证据证明，其第一次主张债权的时间，本院亦不能准确确定。本案在审理过程中，被告认可其出具还款计划时即2014年9月22日，债权已届履行期，故利息损失的起算时间应为2014年9月22日之次日即2014年9月23日，本院对原告主张利息损失的起算时间予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆山三景科技股份有限公司货款一百六十八万零四百七十二元八角五分；
二、被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆山三景科技股份有限公司利息（以一百六十八万零四百七十二元八角五分为基数，自二O一四年九月二十三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告昆山三景科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百九十六元、保全费五千元，由被告盛帝斯电子组件（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月十日
书记员 杨思涵
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审187号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京三源华辉电光源制造有限公司，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡村甲3号。
法定代表人屈素辉。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京三源华辉电光源制造有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》，认定北京三源华辉电光源制造有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京三源华辉电光源制造有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京三源华辉电光源制造有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京三源华辉电光源制造有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京三源华辉电光源制造有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审187号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京三源华辉电光源制造有限公司，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡村甲3号。法定代表人屈素辉。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京三源华辉电光源制造有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》，认定北京三源华辉电光源制造有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京三源华辉电光源制造有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京三源华辉电光源制造有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京三源华辉电光源制造有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京三源华辉电光源制造有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00275号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4323号
原告：王成全，男，生于1964年10月6日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吴晓蓓、韩金亮（均系特别授权代理），均系山东瑞文律师事务所律师。
被告：杜辉，男，生于1974年2月15日，汉族，住济南市。
原告王成全诉被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王成全的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼，被告杜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王成全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金318000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息计算方式以38000元为基数，按照年息24%从2014年2月16日起计算至实际付清之日；以8万元为基数，按照年息6%从2014年4月17日起计算至实际付清之日，以10万元为基数，按照年息24%从2015年2月1日起计算至实际付清之日，以10万元为基数，按照年息6%从2014年9月22日起计算至实际付清之日），截止起诉之日为125841元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居关系，自2014年1月24日起被告分四次向原告借款共计318000元，借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今均没有偿还原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杜辉缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、原告王成全于2009年4月21日在济南市工商行政管理局历城分局注册成立济南市历城区涣新旅馆，企业性质为个体工商户，经营者是王成全，经营范围为住宿、游艺室（仅限于棋牌）预包装食品的零售，该旅馆经营至2015年下半年。
二、2012年2月24日原告王成全与案外人董吉刚成立了济南捷泽商贸有限公司，注册资本为500万元，企业性质为有限责任公司，经营范围为五金交电、电子产品、电线电缆、电动工具、家用电器、机电设备、汽车配件等，该企业于2017年5月25日注销。
三、2014年1月24日被告杜辉给原告王成全出具欠条1份，该欠条载明：“今欠人民币38000元（叁万捌仟元）正月16日付清，付不清连本带息反倍杜辉2014、1、24”。原告陈述其经营公司及旅馆手中有现金，被告向原告借款38000元系现金交付，借款交付后被告给原告出具了欠条。
四、2014年4月15日被告杜辉给原告王成全出具借条1份，该借条载明：“今借现金80000元（捌万元）明天还清，10点之前杜辉2014、4、15”；2014年7月8日原被告签订借款合同一份，该合同主要载明：“借款方杜辉向贷款方王成全借到现金拾万，实收现金拾万元整；愿以坐落在历城区房产作抵押，如到还款日期未还，自愿接受按银行同期利率的三到四倍罚款，抵押房产由贷款方处理。本合同经合同双方签章后生效，有效期至2015年月止等内容”，原被告均在借款合同上签字捺印；2014年9月10日被告给原告出具借条1份，该借条载明：“今借王成全人民币100000（拾万元整）21号还清借款人：杜辉2014、9、10”。原告陈述以上三笔被告向原告的借款均系现金交付，现金来源于原告公司经营收入及向案外人李贵山的借款。
五、2014年3月11日被告杜辉给原告王成全出具房屋买卖合同1份，内容为：“历城区房产卖给王程泉，10天把借款还清，还不清房屋产权归王程泉所有，杜辉2014、3、11”；2015年12月5日原被告签订房屋买卖合同1份，该合同约定：被告杜辉自愿将其坐落于历城区房屋及其附属设施、设备出售给原告王成全，成交价格为人民币32万元，原被告共同委托中介方办理过户手续，双方应予以积极协助等内容，该合同由原被告双方签字捺印。以上两份合同均未约定房款的交付时间及房屋过户的具体时间。原告陈述该房屋买卖合同系因被告欠原告借款318000元及加部分利息共32万元，被告无力偿还，经原告催要，被告同意将该房屋抵账给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王成全持被告杜辉所出具的借条、借款合同主张被告向原告借款318000元，并且分四次以现金形式完成交付，并提交了原告经营的济南市历城区涣新旅馆及济南捷泽商贸有限公司的营业执照，以证实被告借款期间原告在经营旅馆及商贸公司，手中有大量现金，有向被告交付现金的支付能力。本院认为，原告经营旅馆及商贸公司，手中有大量现金有支付现金的能力，被告借款时以现金方式交付给被告符合交易习惯，对被告杜辉借原告王成全318000元的事实予以确认。以上四次借款其中有三份约定了具体的还款日期，被告逾期不还构成违约，对此纠纷的形成被告应负全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其中2014年1月24日被告承诺借款到期日为2014年正月16日（2月15日），逾期本息翻倍，此逾期利息约定超过年24%，对超出部分本院不予支持；2014年4月15日借款8万元，于次日到期，被告应自逾期之日始按年6%支付利息损失；2014年7月8日的借款10万元未约定还款日期，原告可随时主张权利，被告应自原告主张权利之日始按年6%支付逾期利息；2014年9月10日借款10万元，被告承诺于2014年9月21日还款，被告应自2014年9月22日按6%向原告支付逾期利息。
综上，原告王成全要求被告杜辉偿还借款318000元并分别按所欠借款为基数支付逾期利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对合理的部分本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王成全借款318000元，并支付以38000元为基数，自2014年2月16日始，按照年息24%；以8万元为基数，自2014年4月17日始，按照年息6%；以10万元为基数，自2014年9月22日，按照年息6%；以10万元为基数，自2017年7月28日始，按照年息6%，分别计算至本判决确定的还款之日止的利息损失。
二、驳回原告王成全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告杜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11410号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人高超，男，1982年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）史京千，男，1970年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）史琦，女，1993年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）宋瑞芬，女，1945年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）郝庆龙，男，1980年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）赵树鑫，男，1977年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）李建峰，男，1987年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京博观汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街9号楼1至5层9-2。
法定代表人赵彩霞，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07567号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司与宋瑞芬、史京千、史琦达成庭外和解协议，上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司于2014年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人紫金财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费4615元，由史京千、史琦、宋瑞芬共同负担1376元（已交纳），由李建峰负担3239元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费436.5元，由紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十二月十二日
书记员 ＸＸ双
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2553号
申请执行人刘国成，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人嘎拉曾巴音，男，45岁，蒙古族，农民，现住址翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2075号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人嘎拉曾巴音位于翁牛特旗楼房一处（房产证号为xxxxxxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人嘎拉曾巴音所有的位于翁牛特旗楼房一处（房产证号为xxxxxxxx**）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩月达
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终53号
上诉人（原审起诉人）河北成达玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县裕华东街666号。
法定代表人李文芊，总经理。
委托代理人王利，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人徐振增，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人河北成达玻璃钢有限公司因要求确认天津经济技术开发区管理委员会作出的《天津经济技术开发区管委会关于同意河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的批复》违法并撤销一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年12月11日作出的（2017）津0116行初422号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北成达玻璃钢有限公司上诉称，1、天津经济技术开发区管理委员会所作批复是追究上诉人责任的依据，其对上诉人的权利义务产生了巨大影响，原审法院认为批复未对上诉人的权利义务产生影响属于事实和法律理解错误；2、被诉批复已经外化，不属于内部行为，原审法院认定该批复属于行政机关内部工作文件，不属于具体行政行为错误；3、被诉批复属于人民法院行政诉讼受案范围已有相关案例。综上，原审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定；指令天津市滨海新区人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人所诉批复系天津经济技术开发区管理委员会就天津南港工业区安全生产监督管理局《南港安监局关于提请批准河北成达玻璃钢有限公司“5.18”高处坠落一般重伤事故调查报告的请示》所作出的批复行为，且天津南港工业区安全生产监督管理局已对上诉人作出（津南港）安监罚[2017]第（2）号《行政处罚决定书》，故该批复系行政机关内部的行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵一鹤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第722号
原告：吴修芝。
被告：李心明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市文化北路***号。
负责人：黄诗江，总经理。
原告吴修芝与被告李心明、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴修芝撤回对被告李心明、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴修芝负担。
审判员 吴健
二〇一五年六月三日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙丽商终字第18号
上诉人（原审被告）：张甲。
上诉人（原审被告）：叶甲。
两上诉人共同委托代理人：叶乙。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：叶丙。
被上诉人（原审被告）：邱某某。
上�人张甲、叶甲为与被上诉人周某某、邱某某民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月6日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月20日，被告邱某某向某告借款40000元，约定期限四个月，月利率20‰；同时由被告张甲、叶甲为上述借款提供连带责任保证，三被告向某告出具了借条。借款到期后，被告邱某某未返还借款，经原告多次催促，被告张甲、叶甲先后向某告支付本案借款利息共计12400元原审法院审理认为：原告周某某与被告邱某某的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，借款期限已届满，被告邱某某未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任；被告�乙、叶甲自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担保证责任。
原告要求被告邱某某返还借款40000元及被告张甲、叶张某某担连带清偿责任的诉讼请求符合法某某，予以支持；但根据当事双方对借款利率的约定与被告实际支付利息的数额，已支付到2011年12月5日，故原告要求被告支付2011年2月20日起的约定利息，缺乏依据，不予支持。根据《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、邱某某于判决生效之日起十日内返还周某某借款40000元；二、叶甲、张甲对上述债务承担连带责任；三、叶甲、张甲承担责任后有权向邱某某追偿；四、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由邱某某负担，叶甲、张甲负连带责任。
一审宣判后，叶甲、张甲不服，向本院提起上诉称：一、借条签订后，实际交付的款项仅为37600元，预扣了2400元的利息。2010年10月份，被上诉人周某某曾向邱某某收取利息2400元。一审法院未对上述4800元利息的收取情况进行审查。
另外，周某某还向上诉人收取了利息12400元，故至2010年8月20日至2011年1月26日，被上诉人总共收取了利息17200元，案涉借款实际是按六分利计息的，这一做法违背了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。二、周某某在一审起诉状中只请求法院支持其收取“自2011年2月20日至2011年6月20日�利息4000元”，而原审法院却认定上诉人利息已经支付到2011年12月5日，这一认定对上诉人不公。三、按本案实际情况计算，被上诉人实际应收取的利息应为7520元，余款9680元是周某某放高利贷强行向上诉人索取的，应当退回。
故请求二审法院判决：1、判令被上诉人周某某返还给上诉人强行超额收取的高利贷利息9680元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周某某答辩称：一、被上诉人并非专业放高利贷者，其已按借款合同约定向上诉人支付了借款40000元，并无预先扣除2400元利息的事实。二、利息按借条约定的2%收取，事实上，上诉人在一审中的抗辩理由都是以月息2%为基础进行的，二审改变观点只是为了逃避责任而编造理由。三、由于邱某某失去了行踪，考虑到短期收回借款的可能性不大，所以就由上诉人先给被上诉人支付了12400元的利息。四、如今借款未还，实际发生的利息也已超过了12400元，被上诉人根本不存在强行超额收取利息的事实，原审判决完全正确。请二审法院依法维持原判。
被上诉人邱某某未作答辩。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人张甲、叶甲称实际借款额为37600元，但这一说法与借据中所载明的借款金额不符，现有证据又不能证明被上诉人在交付钱款时进行了扣减，所以上诉人的这一上诉理由不能成立。至于利息问题，现有证据仅能证明被上诉人周某某收取过12400元的利息。对于这部分利息，上诉人认为被上诉人周某某存在强行收取利息的行为，但未能提供证据证明。上诉人在自愿给付利息后，却又以利息过高为由要求退回，这一上诉理由�乏法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张甲、叶甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一二年二月二十日
代书 记员 何 锦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1014号
上诉人（原审原告）：邢善荣，男，1962年8月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇官中村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇官中村。统一社会信用代码：54370321B476416735。
法定代表人：张永春，主任。
委托诉讼代理人：张静，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人邢善荣因与被上诉人桓台县果里镇官中村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢善荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规
定，裁定如下：
本案按上诉人邢善荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人邢善荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 白杉杉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第109号
原告姚某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6021。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告温某甲，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6013。
被告温某乙，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××6039。
被告温某丙，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××4602。
被告温某丁，女，汉族，广东省新丰县人，住广东省英德市。身份证号码：×××602X。
原告姚某诉被告温某甲、温某乙、温某丙、温某丁赡养费纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费人民币176元，准许免交。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 潘英款
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 诚
第1页共2页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1460号
原告明某某，女，x年x月x日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人冯洪革，男，x年x月x日出生，汉族，东营市司法局干部，住东营市东营区。
被告李某甲，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告明某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某某及其委托代理人冯洪革到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，原、被告于1992年9月经人介绍相识，1993年2月10日登记结婚，1994年1月21日生一子，取名李某乙。双方婚姻基础、婚后感情较差。被告性格孤僻、经常酗酒且酒后实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告明某某、被告李某甲于1992年9月经人介绍相识，1993年2月10日登记结婚，1994年1月21日生一子，取名李某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，结婚二十余年并育有一子，已经形成较稳固的夫妻感情。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方积极沟通、换位思考、互谅互让，尚有和好的可能。本院认为夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告明某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年七月二日
书记员 张静静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1460号
原告东港市永安物业有限公司。住所地东港市新兴区鹤大公路新兴园区187号。
法定代表人高小明，系经理。
委托代理人高贵富。
被告马志平。
本院在审理原告东港市永安物业有限公司与被告马志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐晓飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1460号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路＊号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：孙旭潭，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告孙旭潭物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陆承焕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1460号
原告刘某（曾用名刘某甲），男。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告张某（曾用名张某甲），女。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
审判员 唐 明
二〇一五年六月十日
书记员 石海燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1460号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告卢惠茹物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告卢惠茹的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 张兰兰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2499号
申请人：李冠水，男，1969年10月21日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被申请人：胡金祥，男，1968年1月12日生，住新泰市。
被申请人：新泰市翟镇建筑工程公司，住所地新泰市翟镇。统一社会信用代码：91370982169592072R。
申请人李冠水与被申请人胡金祥、新泰市翟镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李冠水于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款330000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人李冠水所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李冠水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡金祥、新泰市翟镇建筑工程公司名下的银行存款330000元或查封、扣押相应价值的其它财产；
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金66000元。
案件申请费2170元，由申请人李冠水预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42075号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王国春，男，1974年1月25日出生，住江苏省连云港市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王国春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45531.21元、利息6268.86元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额51151.2元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2016年3月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月23日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借51151.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金45531.21元、利息6268.86元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国春于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千五百三十一元二角一分、利息六千二百六十八元八角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告王国春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12129号
原告：张文德，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市康之居装饰设计中心，住所天津市南开区红旗路***号。
经营者：高菁，女，1979年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。
本院受理原告张文德与被告天津市康之居装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张文德需要查找证据于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文德自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文德负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年五月三日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民初22号
原告：河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁虹超，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村*栋。
法定代表人：魏晓晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
第三人：黄永贵，男，1974年1月18日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：魏强，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告河南华安建设集团有限公司与被告哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司、第三人黄永贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告河南华安建设集团有限公司于2017年12月22日以公安机关已经立案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南华安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华安建设集团有限公司撤诉。
案件受理费401800.00元，减半收取200900.00元，由河南华安建设集团有限公司负担。
审判长 王 剑
审判员 于世伟
审判员 李艳梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁 馨
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执异字第17号
异议人任守如，男，1955年6月19日出生。
申请执行人周凤如，男，1960年6月5日出生。
被执行人任守如，男，1955年6月19日出生。
本院在执行申请执行人周凤如与被执行人任守如土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，任守如提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人任守如称：我对（2013）密民初字第830号、（2013）二中民终字第09640号民事判决书不服，已向北京市高级人民法院申诉，此案正�审理中，故请求停止对上述两判决的执行。
申请执行人周凤如辩称：任守如不服一审判决提出上诉，二审作出维持原判终审判决。原判决已发生法律效力，我已申请执行。任守如以申诉为由要求停止执行，无法律依据，应予驳回。
经审查查明：原告周凤如与被告任守如土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年4月28日以（2013）密民初字第830号民事判决书作出判决：一、解除原告周凤如与被告任守如于二〇一二年三月十二日签订的土地租赁协议。二、被告任守如于本判决生效之日起三十日内将承租的密云县河南寨镇芦古庄村东山二百一十二亩果园及瓦房五间返还给原告周凤如。三、被告任守如于本判决生效之日起三十日内将建在密云县河南寨镇芦古庄村东山二百一十二亩果园内的鸡舍、羊圈十七间、铁门、铁围栏等设施自行拆除。四、被告任守如于本判决�效之日起十日内给付原告周凤如违约金三万元。五、被告任守如于本判决生效之日起十日内给付原告周凤如杨树被损的经济损失八十二元。六、被告任守如于本判决生效之日起十日内给付原告周凤如自二〇一二年三月十二日至二〇一三年四月二日的水费九千七百九十九元五角（已给付四千七百元）、电费八百一十七元六角四分。七、原告周凤如于本判决生效之日起十日内返还被告任守如已交纳的自二〇一三年四月一日至二〇一四年三月十二日的租金十万四千元。八、驳回原告周凤如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十二元，由原告周凤如负担六百三十二元（已交纳），被告任守如负担三百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。任守如不服该判决提起上诉。2013年9月4日，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第09640号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2013年10月12日，周凤如提出执行申请，本院以（2013）密执字第2483号立案执行。
另查，任守如不服（2013）二中民终字第09640号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2013年10月21日，北京市高级人民法院向任守如发出《申请再审案件审查程序告知书》，告知其所申请的再审案件先期进入接谈化解阶段，化解不成，案件进入高院再审审查程序。据此，任守如所申请的再审案件，尚未进入高院再审审查程序。截止任守如提出执行异议之日，本院未收到北京市高级人民法院关于任守如申请再审案件审查结果的法律文书。
上述事实，有一、二审民事判决书、双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案执行所依据的一审判决，业经二审维持且已发生法律效力，该判决所确定的义务，被执行人任守如必须履行。任守如对已发生法律效力的判决有权申请再审，但不停止判决的执行。据此，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人任守如的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 邰大明
审 判 员 师光东
人民陪审员 石 玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李本桂
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯玉亮，男，汉族，1948年4月3日出生，住河南省郑州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
侯玉亮因诉辉县市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯玉亮向本院申请再审称:一、原判决认定事实系伪造，主要证据不足。再审被申请人提供的征收公告和补偿方案，都没有加盖辉县市人民政府的公章，没有将方案公布征求公众意见，更没有将根据公众意见修改的情况及时公布。辉县市人民医院对楼房进行房改,住户都没有取得房屋使用权证书，征收部门也没有与该楼房住户签定补偿协议。再审申请人是辉县市人民医院的正式工作人员，2011年8月该房被征收，根据国家职工住房改革的规定，再审申请人1990年已向辉县市人民医院交了建房款1.5万多元，应享有该房的大部分产权。所以再审被申请人认为再申请人未交足房款，不在房改之列、没有房权是错误的。二、原判决适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，本案中再审被申请人不提供证据，应视为没有相应证据。所以两审法院在再审被申请人没有相应证据的情况下作出的判决是适用法律确有错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终457号行政判决；二、对本案进行再审。
本院认为：首先，2011年8月，辉县市人民政府对辉县市人民医院家属楼实施征收，涉案项目的绝大部分住户已签订补偿安置协议的事实，可以印证辉县市人民政府的行为已被相关权利主体公知，侯玉亮认为辉县市人民政府征收涉案房屋时没有发布公告，无事实依据。其次，侯玉亮未提供对涉案房屋拥有合法产权的有效证据，无法证实其与被诉行政行为具有利害关系；最后，从本案再审申请人的起诉状和再审申请书所载明的内容看，其提起本案诉讼的核心目的在于解决涉案房屋在没有补偿的情况下，被强制拆除的问题，而该问题已经河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00596号生效裁定，以超过起诉期限为由驳回起诉。因此，本案诉讼实体上缺乏应当受到保护的诉讼利益。综上，本案应当裁定驳回起诉，原审法院判决驳回诉讼请求，处理结果不当，但鉴于该结果并未对侯玉亮的合法权益造成不利影响，不宜以此为由推翻原审判决。
综上，侯玉亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯玉亮的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1329号
原告：韩振宇，男，1967年3月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：荣发庆，男，1961年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市经济开发区。
原告韩振宇诉被告荣发庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告韩振宇于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩振宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩振宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩振宇负担。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年九月十八日
书记员 赵瑞冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3451号
申请执行人陈得功。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：李国民，组长。
陈得功诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第5677号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：位于郑州市金水区的房产属原告所有，被告于2013年10月20日前协助原告办理上述安置房的房屋过户手续。被告未履行生效调解书确定的义务，权利人陈得功于2013年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，申请人陈得功于2013年11月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下
终结本院（2013）金执字第3451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 王 千
审判员 赵 凯
二〇一三年十一月二十二日
书记员 范青运
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔16号
赔偿请求人：孙明伟，男，汉族，1968年1月10日出生，住辽宁省大连市开发区。
赔偿义务机关：吉林省高级人民法院。住所地：吉林省长春市二道区珠海路****号。
法定代表人：寇昉，该院院长。
委托代理人：孙立梅，该院工作人员。
赔偿请求人孙明伟因再审无罪申请吉林省高级人民法院国家赔偿一案，不服吉林省高级人民法院2017年8月7日作出的（2017）吉法赔6号国家赔偿决定,于2017年8月22日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定,请求撤销吉林省高级人民法院（2017）吉法赔6号国家赔偿决定书，并重新作出赔偿决定。
本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。在本案审理过程中，赔偿请求人孙明伟向本院赔偿委员会提出撤回申请。
本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人孙明伟申请撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
准许赔偿请求人孙明伟撤回其向本院提出的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十四日
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2640号
原告：徐孝辉，男，1946年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：徐志杰，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：古田县吉巷乡长洋村村民委员会。住址：古田县吉巷乡长洋村。
法定代表人：徐清，村主任。
代理村主任，徐孝展。
委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐孝瑛，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：徐孝来，男，1961年9月出生，汉族，住福建省古田县。
原告徐孝辉、徐志杰与被告古田县吉巷乡长洋村村民委员会、徐孝瑛、徐孝来合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐孝辉、徐志杰于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，徐孝辉、徐志杰申请撤诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐孝辉、徐志杰撤诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由徐孝辉、徐志杰负担。
审判员 张宁国
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终64号
上诉人（原审原告）广西华南建设集团有限公司,地址广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，局长。
委托代理人李瑞珠，女，该局法规科科员。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
原审第三人张海兵。
委托代理人燕花，山西恩锦律师事务所律师。
委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
广西华南建设集团有限公司因不服晋中市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西华南建设集团有限公司的委托代理人马辉龙，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人李瑞珠、刘芳华，原审第三人张海兵及其委托代理人燕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月15日上午7时左右，张海兵在晋中旺村服务区北楼西面楼梯钉里模时，从5米多高处掉落摔伤，后被送往介休北辛武整骨专科医院治疗，经医院诊断：1、左桡尺骨粉碎性骨折；2、左胫骨骨折。经介休市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认广西华南建设集团有限公司与第三人张海兵之间存在劳动关系。2017年2月17日张海兵提起工伤认定申请，2017年5月9日申请资料齐全，被告晋中市人力资源和社会保障局受理了其申请，并于2017年5月11日作出编号JX2017-123的《工伤认定决定书》，结论：张海兵认定为工伤。广西华南建设集团有限公司不服，提起行政诉讼。
原审认为，张海兵与广西华南建设集团有限公司之间存在劳动关系，已由生效仲裁裁决予以确认。第三人张海兵受伤情形符合应当认定为工伤之规定，被告晋中市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告并未提供证据证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告广西华南建设集团有限公司的诉讼请求。
上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称，第三人张海兵并非上诉人华南公司的职工，上诉人从未招聘第三人为上诉人公司工作，双方之间并不存在劳动关系。被上诉人于2017年5月11日作出的JX2017-123号《工伤认定决定书》程序违法。根据一审查明的事实，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局于2017年5月9日才受理了第三人的工伤认定申请，但被上诉人在未受理第三人工伤认定申请案件的情况下，提前于2017年4月13日即向上诉人华南公司下达了举证通知书、要求上诉人在2017年5月2日前举证，明显程序违法。一审被上诉人做出JX2017-123号《工伤认定决定书》明显认定事实错误。请求二审法院撤销一审行政判决并依法改判。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局庭审时答辩称，1、第三人张海兵与上诉人之间的劳动关系已经介休市劳动争议仲裁委裁决介劳人仲裁字[2016]29号裁决书确认。2、被上诉人作出第三人工伤认定决定程序合法，答辩人在向上诉人发出工伤认定限期举证通知书时，文书上已经明确载明张海兵已于2017年2月17日申请工伤认定，我局收到材料后，同时向用人单位发出举证通知，确保双方权益得到充分行使，上诉人所提出上诉理由，并未形成对其合法权益行使的障碍没有违反程序的情形，综上，上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人张海兵庭审时辩称，我方与上诉人的劳动关系已经经过介休市劳动仲裁确认，裁决书已经发生法律效力；本案的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中社会保险行政部门受理张海兵工伤认定申请后，经过相应的程序，结合生效的仲裁裁决，综合其调查核实的情况，认为张海兵伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，并作出相应的工伤认定决定并无不当。关于上诉人认为社会保险行政部门未立案即送达举证通知的上诉请求，因相关法律法规并未对工伤认定限期举证通知的送达时间作明确规定，且该行为未对上诉人权利义务造成实质影响，故上诉人的上诉理由依法不能成立，本院难以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。需要说明的是既然有相对人提出质疑，法庭希望工伤认定机构能够积极应对，认真听取，进一步规范自己的程序，确保相关认定工作公平、公正、有序进行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人广西华南建设集团有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十三日
书记员 肖志忠
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民初6号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢祎晨，青海齐光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被告：青海力盟海怡旅游产业开发有限公司，住所地青海省西宁市�四大街41号。
法定代表人：马海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭平，男，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：赵建良，青海竞帆律师事务所律师。
原告中天建设集团有限公司与被告青海力盟海怡旅游产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中天建设集团有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告中天建设集团有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，属当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中天建设集团有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告中天建设集团有限公司负担。
审判长祁得春
审判员商海英
审判员王伦
二O一八年四月二十日
法官助理余慧玲
书记员哈瑞艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民初6号原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢祎晨，青海齐光律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩志强，青海齐光律师事务所律师。被告：青海力盟海怡旅游产业开发有限公司，住所地青海省西宁市�四大街41号。法定代表人：马海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭平，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：赵建良，青海竞帆律师事务所律师。原告中天建设集团有限公司与被告青海力盟海怡旅游产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中天建设集团有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告中天建设集团有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，属当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中天建设集团有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告中天建设集团有限公司负担。审判长祁得春审判员商海英审判员王伦二O一八年四月二十日法官助理余慧玲书记员哈瑞艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第333号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陶某某。
被告：林甲。
被告：毛某某。
被告：林乙。
原告泰顺县××信用合作联社与被告林甲、毛某某、林
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉。本
院受理后，依法组成了合议庭，于2010年9月15日公开开庭进
行了审理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人陶某某
到庭参加诉讼，被告林甲、毛某某、林乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告林甲于2008
年12月17日向原告借款人民币30000元，约定按月利率10.509‰计算利息，借款期限至2009年11月30日止，由被告毛某某、
林乙提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告
林甲至今未归还借款本息。现起诉请求：1、判决被告林甲归
还借款本金30000元及相应利息（从2008年12月17日起按月利率10.509‰计算至2009年11月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至履行完毕之日止）；2、被告毛某某、林
乙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了下列证据：1、泰顺县××信用合作联社的营业执照、
法定代表人身份证明及身份证、三被告身份证各一份，以证明
原、被告主体资格；2、浙江省农村信用社借款借据、借款申
请书、保证借款合同各一份，以证明被告林甲向原告借款3000
0元，由被告毛某某、林乙提供连带责任保证的事实。
被告林甲、毛某某、林乙未答辩，在本院指定的举证期
限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告林甲于2008年12月17日向原告借款人民币
30000元，约定按月利率10.509‰计算利息，借款期限至2009年11月30日止，由被告毛某某、林乙提供连带责任保证。借款
期限届满后，经原告催讨，被告林甲至今未归还借款本息。
本院认为，泰顺县××信用合作联社与三被告签订的保
证借款合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律
保护。被告林甲未按约履行还款义务，其违约事实清楚，依法
应当归还借款本金30000元并依照双方约定支付相应利息。原
告在保证期间内向保证人被告毛某某、林乙主张连带保证责任
，符合担保法的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告林甲在本判决生效后十日内归还原告泰顺县×
×信用合作联社借款本金30000元并支付相应利息（从2008年12月17日起按月利率10.509‰计算至2009年11月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至本判决确
定的履行期限届满之日止）；
二、被告毛某某、林乙对第一项借款本金及利息的偿还
负连带保证责任。其在实际承担了保证责任之后，有权向被告
林甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元、邮政专递公告费240元，合计905元，
由被告林甲、毛某某、林乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季 龙 斌
审 判 员 钟建平人民陪审员郑庆表
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 陈 璐
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2010）温泰商初字第333号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号。法定代表人：张荣法，任理事长。委托代理人：陶志锋，住泰顺县筱村镇徐岙村月山东路，系该社员工。被告：林碎乐，男，1979年10月8日出生，汉族，住泰顺县包洋乡新塘村石柱洋（公民身份号码3303291979********）。被告：毛守溪，男，1971年8月13日出生，汉族，住泰顺县包洋乡新塘村少年洋（公民身份号码3303291971********）。被告：林英俊，包洋乡新塘村石柱洋（公民身份号码3303291982********）。原告泰顺县农村信用合作联社与被告林碎乐、毛守溪、林英俊金融借款合同纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人陶志锋到庭参加诉讼，被告林碎乐、毛守溪、林英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告林碎乐于2008年12月17日向原告借款人民币30000元，约定按月利率10.509‰计算利息，借款期限至2009年11月30日止，由被告毛守溪、林英俊提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告林碎乐至今未归还借款本息。现起诉请求：1、判决被告林碎乐归还借款本金30000元及相应利息（从2008年12月17日起按月利率10.509‰计算至2009年11月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至履行完毕之日止）；2、被告毛守溪、林英俊承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、泰顺县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、三被告身份证各一份，以证明原、被告主体资格；2、浙江省农村信用社借款借据、借款申请书、保证借款合同各一份，以证明被告林碎乐向原告借款30000元，由被告毛守溪、林英俊提供连带责任保证的事实。被告林碎乐、毛守溪、林英俊未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林碎乐于2008年12月17日向原告借款人民币30000元，约定按月利率10.509‰计算利息，借款期限至2009年11月30日止，由被告毛守溪、林英俊提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告林碎乐至今未归还借款本息本院认为，泰顺县农村信用合作联社与三被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告林碎乐未按约履行还款义务，其违约事实清楚，依法应当归还借款本金30000元并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告毛守溪、林英俊主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林碎乐在本判决生效后十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金30000元并支付相应利息（从2008年12月17日起按月利率10.509‰计算至2009年11月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告毛守溪、林英俊对第一项借款本金及利息的偿还负连带保证责任。其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林碎乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元、邮政专递公告费240元，合计905元，由被告林碎乐、毛守溪、林英俊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院审 判 长  季龙斌审 判 员  钟建平人民陪审员  郑庆表二〇一〇年九月二十八日代书 记员  陈 璐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0287号
原告李松明。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店，住所地苏州工业园区现代大道1699号。
负责人陈纪平。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号（万达广场时尚楼201号）。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
上述两被告共同委托代理人钱梦。
被告天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业园区九干路159弄6号。
法定代表人林建华，董事长。
委托代理人杨孝娟、刘成龙。
原告李松明诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司、天喔食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告李松明于2015年5月13日向本院提出撤回�讼的申请。
本院认为，原告李松明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李松明负担。
审判员 杨俊
二〇一五年五月十三日
书记员 韦玮
第页共页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01445号
原告龙福润，男，生于1957年9月16日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭长鱼，男，52岁，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭长生，男，54岁，住重庆市石柱土家族自治县。
原告龙福润与被告谭长鱼、谭长生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，由审判员秦川依法适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因无法向被告谭长鱼直接送达应诉法律文书，需公告送达，本院于2015年4月14日通知原告龙福润缴纳公告费260.00元，原告龙福润在接到通知书后七日内无正当理由拒不向《人民法院报》社缴纳公告费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙福润拒不缴纳公告费用，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25.00元，由原告龙福润负担。
审判员 秦川
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵华
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初639号
原告：冯永亮，男，1981年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡志荣，男，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限为：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，代收文书，参加调解。
被告：冯钰，男，1978年4月14日生，汉族。
被告：闫瑞瑞，男，1983年1月2日，汉族。
原告冯永亮诉被告冯钰、闫瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永亮及其委托诉讼代理人胡志荣到庭参加诉讼，被告冯钰、闫瑞瑞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯永亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告冯钰偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年8月26日起至全部归还之日止计算，月利率为1.5%）。；2.依法判令被告闫瑞瑞承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告均系熟人关系，2015年8月26日，被告冯钰因做生意向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，二被告出具借款单确认借款事实。借款后，被告一直未支付本息，原告多次索要未果，现提起诉讼。
被告冯钰、闫瑞瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告冯永亮为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借到冯永亮人民币肆拾万元整，利息壹分伍厘，按月份清息。借款人冯钰，2015年8月26号，担保人闫瑞瑞”。证明被告冯钰于2015年8月26日向原告冯永亮借款400000元，约定月利率为1.5%元，担保人为闫瑞瑞。
被告冯钰、闫瑞瑞未举证、也未质证。
本院对原告冯永亮提交的以上证据认证如下：
原告冯永亮提供的借条，经核对复印件与原件一致。被告冯钰、闫瑞瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。根据相关法律规定，视为被告冯钰、闫瑞瑞自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。2017年7月26日，本院于被告闫瑞瑞谈话，被告闫瑞瑞对原告提供的以上借条的真实性无异议，也认可其是该笔借款的担保人，原告冯永亮对被告闫瑞瑞的谈话内容也无异议。经审查，原告冯永亮提供的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日，被告冯钰向原告冯永亮借款400000元，约定借款月利率为1.5%，书面未约定还款期限，担保人为被告闫瑞瑞。被告冯钰、闫瑞瑞给原告出具借条一支。之后经原告向二被告索要，被告冯钰、闫瑞瑞从借款起至今一直未向原告清偿借款本息，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯钰借原告冯永亮400000元借款的事实，有借据可证。该借款是原、被告双方基于真实意思表示形成的债权债务关系，该借款合法、有效，被告冯钰作为债务人应当依法履行还款义务，故原告冯永亮主张由被告冯钰偿还其借款400000元的请求，依法予以支持。经审查，原、被告双方约定借款利息符合相关法律规定，故对原告冯永亮主张由被告冯钰偿还其借款利息的请求，本院予以支持。被告闫瑞瑞以担保人名义在借条上予以签名按印，故被告闫瑞瑞应承担该笔借款本息的连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯钰、闫瑞瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯钰于本判决生效后十日内偿还原告冯永亮借款400000元及利息（利息从2015年8月26日起计算至履行完毕之日止，月利率1.5%）。
二、由被告闫瑞瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告冯钰、闫瑞瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强双林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初639号
原告:冯永亮,男,1981年4月1日生,汉族。
被告:冯钰，男，1978年4月14日生，汉族。
被告:闫瑞瑞,男,1983年1月2日生，汉族。
原告冯永亮诉被告冯钰、闫瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依照原告冯永亮提供的被告冯钰的住所地，本院查找不到被告冯钰，且该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 剑
代理审判员 蔺建华
人民陪审员 强双林
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱莉莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14647号
申请执行人:邢洁，女，1988年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京市海淀区元贞利川培训学校，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼八层。
法定代表人：陈少芬。
本院在执行邢洁与北京市海淀区元贞利川培训学校劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14647号申请执行人:邢洁，女，1988年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市海淀区元贞利川培训学校，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼八层。法定代表人：陈少芬。本院在执行邢洁与北京市海淀区元贞利川培训学校劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然