成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1100号
原告毛雅欣，女，2010年1月19日出生，汉族，住成都市温江区柳城德通桥**号*栋*单元*楼**号。
法定代理人李文玉，女，1975年4月20日出生，汉族，住成都市温江区寿安镇天鹅村*组，系毛雅欣之母。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
被告陈豪楠，男，1994年8月24日出生，汉族，住成都市温江区寿安镇清水村*组。
被告吕秀云，女，1970年4月10日出生，汉族，住成都市温江区寿安镇清水村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。（以下简称人保成都公司）。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
原告毛雅欣与被告陈豪楠、吕秀云、人保成都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雅欣的委托代理人臧培培，被告陈豪楠、吕秀云，被告人保成都公司的委托代理人苟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雅欣诉称，2015年3月29日，陈豪楠驾驶川AC8H**号车行驶至成都市温江区寿安镇百花14组村道时，与原告刮撞，致使原告受伤。后原告被送至四川省骨科医院治疗，诊断为：1、右股骨远端骨骺骨折；2、右胫腓骨中段骨折等。住院15天后出院。2015年3月29日，原告至四川省人民医院行内固定取出术。2015年7月16日，经鉴定，原告伤残等级为九级。因川AC8H**号车登记车主为吕秀云，该车在人保成都公司处投保交强险和商业险，原告诉至本院，请求判令陈豪楠、吕秀云赔偿各项损失共计119440.7元，人保成都公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈豪楠、吕秀云辩称，对事故发生及责任认定无异议。事发后吕秀云垫付13819.75元，请求在本案中一并处理。事故车辆在人保成都公司投保，相关赔偿由人保成都公司在保险限额内直接支付。对原告的伤残等级有异议。
被告人保成都公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在人保成都公司投保交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后人保成都公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。对于原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年3月29日17时，陈豪楠驾驶川AC8H**号车行驶至本市温江区寿安镇百花14组村道时，与原告刮撞，致使原告受伤。经交警部门认定，陈豪楠承担事故全部责任。后原告被送至四川省骨科医院治疗，诊断为：右股骨远端骨骺骨折；右胫腓骨中段骨折。2015年3月30日行“右股骨远端骨骺骨折、右胫腓骨中段骨折闭合复位内固定术”，2015年4月13日出院。出院医嘱：1、继续伤肢支具固定……3、……定期换药，视骨折愈合情况取出内固定物……。2015年12月21日，原告再次入院取出内固定物，2015年12月25日出院。出院医嘱：……3.每月来院复查1-2次……4、保暖、避风寒，加强营养促进骨折愈合……。原告两次治疗期间共花费医疗费24967.9元，其中原告自付1288.4元，陈豪楠垫付13679.5元，人保成都公司垫付10000元。2015年7月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费930元。
另查明，一、川AC8H**号车登记车主为吕秀云，陈豪楠与其系母子关系，该车一直由陈豪楠使用。该车在人保成都公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内；二、事发后，陈豪楠垫付其他费用140.25元；三、原告治疗及出院休养期间，为购买残疾辅助器具支付费用1305元；四、原告自2012年9月1日起就读于温江区实验幼儿园，并自2013年起随父母居住于温江区柳城德通桥99号5栋1单元7楼01号至今；五、庭审中，人保成都公司要求按照15%的比例扣除医疗费中的自费药，陈豪楠、吕秀云予以认可。
上述事实，有营业执照、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、病历材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、就读证明、商品房买卖合同及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿。不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。本案中，陈豪楠承担事故全部责任，对原告损失的赔偿，首先应由承保单位人保成都公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。对于人保成都公司不承担的赔偿项目，由陈豪楠承担赔偿责任，在其垫付的款项中扣除。吕秀云在本次事件中无过错，不承担赔偿责任。对于人保成都公司提出的要求重新鉴定的主张，因原告提交的鉴定报告系具有资质的依法成立的鉴定机构依照法定程序进行鉴定的结果，人保成都公司无证据证明该鉴定意见书存在违反法定程序或具有明显错误的情形，故对其此项主张，本院不予采纳。
根据原告出示的证据、四川省2014年度有关统计数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告因此次交通事故产生的损失如下：一、医疗费24967.9元，（其中原告自付1288.4元，陈豪楠垫付13679.5元，人保成都公司垫付10000元）；二、住院伙食补助费，原告主张住院19天按照每天30元计算共计570元合法合理，本院予以支持；三、营养费，虽然原告第一次住院无医嘱显示需要加强营养，但根据其情况，加强营养有利于骨折愈合，故其第一次住院期间的营养费本院予以支持。第二次住院由医嘱显示需要加强营养，故其两次住院共计19天，按照每天20元计算，共计380元；四、护理费，虽然原告提交其母亲李文玉的停发工资证明拟证明其母亲月工资为3400元，为护理原告请假5个月共停领工资17000元，但其未提交李文玉工资银行流水及工作单位工资表，无法核实其工资真实停发情况。同时，无证据显示原告需要护理5个月，故护理费参照一般护工标准，按照80元/天计算住院期间19天为1520元；五、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，伤残等级为九级，其残疾赔偿金为97524元（24381元/年×20年×20%）；六、精神损害抚慰金，原告因此次事故致残，确实遭受精神损失。根据其伤残情况，其主张6000元合法合理，本院予以支持；七、鉴定费930元（凭票据）；八、交通费，本院酌定为300元；九、残疾辅助器具费1305元（凭票据）。综上，原告各项损失共计133496.9元。上述费用中，扣除自费药部分3745.2元、鉴定费930元及已经垫付的10000元，人保成都公司还应支付118821.7元。陈豪楠共计垫付13819.75元，扣除其应承担的自费药3742.5元及鉴定费930元，人保成都公司应支付陈豪楠9147.25元。余款109674.45元，人保成都公司应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛雅欣109674.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈豪楠9147.25元；
三、驳回原告毛雅欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，因适用简易程序减半收取497.5元，由原告毛雅欣负担42.5元，被告陈豪楠负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐练