wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7454号
原告:左松祥，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：李杰青，男，1992年12月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：中华联合财险沧州中心支公司），住所地；河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左松祥的委托诉讼代理人殷小曼、被告中华联合财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人韩猛到庭参加诉讼，被告李杰青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失228624.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告李杰青缺席无答辩。
被告中华联合财险沧州中心支公司辩称：在核实行驶证、驾驶证合法有效后，且无其他拒赔免赔的情形之下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：李杰青系冀Ｊ×××××号车的实际车主。2016年11月26日6时50分，李杰青驾驶该车，沿村公路由西向东行驶至新2**线与中心路交叉口处时，与沿新2**线由南向北行驶的左松祥驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的普通二轮摩托车相撞，致左松祥受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，认定李杰青负事故的全部责任，左松祥无责任。事故发生后原告自2016年11月26日至2016年11月27日在黄骅开发区博爱医院住院1天，自2016年11月27日至2016年12月18日在沧州市中西医结合医院住院治疗21天，自2017年7月17日至2017年8月2日在沧州市中西医结合医院住院治疗16天。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。
冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保有交强险，第三者责任保险，限额为500000元，并投有不计免赔，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。
经原告举证，被告质证，综合双方辩论意见，本院依法确认原告左松祥的损失有：
1、医疗费91606.22元，依据医药费票据、诊断证明、住院病案、费用清单等确认。原告购买气垫系治疗康复必需，对该费用应予认定。
2、住院伙食补助费1900元，依据住院病例，原告住院治疗38天，按50元/天计算，即38天×50元/天；
3、营养费因无证据证实，不予支持。
4、误工费18667元，根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，酌定原告误工期200天。原告提供的证据，可以证实其从事瓦工工作，依据其受伤前三个月月平均工资2800元计算，2800元/月÷30天×200天计算。
5、护理费10714元，根据原告伤情，支持其住院期间前21天2人护理，护理费按全省在岗职工年平均工资标准计算；后17天由原告妻子李冰梅一人护理，按河北省农林牧渔业标准计算；参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，酌定出院后由原告妻子一人护理52天；护理费总计56987元/年÷365天×2人×21天+21987元/年÷365天×69天（17天+52天）。
6、伤残赔偿金47676元，依据司法鉴定意见书，确认原告伤情构成九级伤残，结合原告户籍性质，按河北省农村居民人均年可支配收入计算，即11919元/年×20年×伤残系数20%=47676元；
7、被抚养人生活费10451.2元，依据河北省沧县风化店乡大白塚村委会出具的家庭关系证明及户口页，原告父亲左长云19**年2月5日出生，至原告定残已年满74周岁；原告母亲滕金藏19**年8月12日出生，至原告定残已年满70周岁，其二人由子女3人抚养。按河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，9798元/年×6年×伤残系数20%÷3人+9798元/年×10年×伤残系数20%÷3人=10451.2元。
8、精神损害抚慰金12000元，依据原告的伤残等级及在事故中的责任，由本院酌定。
9、伤残鉴定费、检查费1920元，依据鉴定费票据及黄骅市骨科医院检查收费票据确认；
10、交通费1000元，结合原告住院治疗情况，由本院酌定；
11、财产损失1475元，依据交通事故责任认定书确认两车损坏的事实及摩托车修理费票据确认,对原告主张的眼镜损失，证据不足，不予支持。
以上损失合计197409元。
本院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，事实认定清楚、处理程序合法，应予确认。依据交通事故认定书，被告李杰青负事故全部责任，左松祥无责任。被告李杰青驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告中华联合财险沧州中心支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告左松祥的损失，被告中华联合财险沧州中心支公司应依约依责承担保险赔偿责任。被告保险公司履行赔付义务后，被告李杰青对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。经确认，原告左松祥的损失共计197409元，应由被告中华联合财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计102428元；在财产损失项下赔偿1475元。对剩余损失83506元，在该车第三者责任保险限额内依责按100%比例赔付原告。被告保险公司共应赔付原告损失197409元。被告李杰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告左松祥保险金合计197409元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告李杰青在本案中不再履行赔偿义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工商银行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告左松祥承担323元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2042元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘俊杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7529号
原告：李启迪，男，1987年9月20日出生汉族，住宁海县。
被告：安敏波，男，1986年3月27日出生汉族，住宁海县。
被告：马聪娣，女，1986年8月7日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告李启迪与被告安敏波、马聪娣为民间借贷纠纷一案中，原告李启迪于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启迪撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李启迪负担。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 潘永华
二〇一七年十一月七日
代书 记员 邬丹萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第162号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）94号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年8月18日15时许，被告人陈某窜至绍兴县钱清镇天衣服装工业园区的奇诺家纺厂宿舍，采用插门锁方式进入10幢317室，窃得牛东平的人民币500元、天语牌手机1只。
2、2007年8月20日下午，被告人陈某窜至绍兴县钱清镇凯伦特服装有限公司集体宿舍，采用撬门锁方式进入116室，窃得许琴的人民币800元及天时达T36A型、CECT-T518型手机各1只。经鉴定，涉案手机价值人民币840元。现手机已追回并发还失主。
3、2007年8月21日凌晨，被告人陈某窜至绍兴县钱清镇天衣服装工业园区，采用爬窗方式进入吴丹经营餐馆内的小超市，窃得面值20元的中国移动手机充值卡10张、硬壳中华香烟6包。经鉴定，涉案香烟价值人民币240元。
同月24日，被告人陈某被警方抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主牛东平、许琴、吴丹的陈述，被告人陈某对现场的辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物和作案现场照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月二十四日起至二○○八年二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇八年二月二十日
书记员 李 平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3524号
原告：温春香，女，1971年4月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：高群，女，1972年1月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告温春香与被告高群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告温春香、被告高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春香诉称，2017年5月27日18时30分我与家人带着我家6斤重的小体泰迪犬在让胡路区创业城XXXX号楼下路过，我家狗被后面追上来的一只没有拴牵引绳的巨型松狮成犬咬伤。当晚19时25分110出警，被告承认事实愿意承担全部责任，可事后被告不予赔偿，对我与家人进行语言上的污辱与伤害，态度极其恶劣，被告事后逃避责任，故原告诉讼至法院要求被告赔偿原告给狗治疗支付的药费、治疗费及拍片费合计1548元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告高群答辩称，2017年5月27日晚上6点多，在进入我住的创业城XXXX号楼下的时候，原告主动跟我说话，当时原告领着两个狗，原告问我是否给狗买的剃毛器。我家的狗是10岁左右的黄色松狮，约50公分高，40公分长，而且我在让胡路办过养狗证及狂犬疫苗免疫牌。当时我家狗在我身边，但是没有给狗拴狗绳，也没有戴口套。当时我不知道什么原因，原告和我说话的时候，我家的狗就奔着原告家的狗过去了，原告家的两只狗也没有拴狗绳。三只狗就打在一起了，互相撕咬，我和原告就去拉架，拉开后没有看到我家狗及原告家的狗有受伤出血的地方，因为我父亲病重，我着急准备去医院，原告就不让我走，让我带着原告家的狗去医院看病。我建议原告到创业城附近的兽医院去看病，原告指定要去东湖的兽医院看病，我就拉着原告去了，发现兽医院下班了，我就说去附近的地方看吧，原告说要去银亿的兽医院看病，我说我要去医院，因原告去的地方远，我就跟她说看完之后，在合理的费用情况下跟我的丈夫联系，找他协商。原告不同意，要报警，警察来了以后，问是不是狗咬人了，我说不是，是狗和狗打架。警察留下原、被告的联系方式之后，就让我们走了，说如果协商不了可以通过法院诉讼解决。我不同意赔偿原告要求的治疗费，当时是三只狗互相撕咬，而且原告家的狗看着没有受伤那么严重，原告给狗治疗的费用超出了合理范围，我不能接受。
为证实自己的主张，原告温春香向本院提交如下证据：
1、银亿我宠我爱动物医院出具的治疗票据原件十一张、病例档案一份，欲证明2017年5月27日我家狗被咬的受伤部位及受伤程度，治疗费共计花费1548元。经质证，被告认为原告提交的票据不是正规票据，如果原告家的狗受伤严重，原告不至于拖延到晚上九点多才给狗治疗，当时我已经认可了让原告带着狗去治病，原告非要报警拖延时间。本院对该证据的真实性予以确认。
2、大庆市犬只免疫证复印件两份、犬只免疫牌复印件一份，欲证明我家养狗是合法的，免疫证和狂犬证都有。经质证，被告认为原告提交的免疫证是其后补办的，而且应该有养狗证，需要到公安局备案。本院对该证据的真实性予以确认。
3、2017年5月27日由动物医院的医生用其手机拍摄的照片原件二张，欲证明我家狗当时受伤的情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是从照片医生拿镊子给小狗处理伤口的拍摄角度看，有特意显示伤口严重性的意图。本院对该证据的真实性予以确认。
4、申请法院依法调取的110出警录像光碟一份，欲证明事发当时被告承认小狗被咬的事实，并认可原告有治疗费用的票据就赔偿。经质证，被告对该证据的真实性无异议，当时公安机关出警并录像了。但对证明的问题有异议，原告是为了要钱而不是为了给狗治病，而且从录像上看狗很正常，没有乱叫及疼痛的症状。本院对该证据的真实性予以确认。
5、2017年6月3日被告委托其丈夫与原告协商赔偿事宜的录音光碟一份，地点是创业城被告家楼下（是用原告儿子的手机1308901****录制的），欲证明被告的丈夫承认被告家的狗总咬公狗，被告的丈夫承认他家的狗咬我家狗的事实，并同意赔偿，但对赔偿数额不认可。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告高群未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2017年5月27日，原告与其家人带着两条泰迪犬在途经被告家创业城XXXX号楼下时，其中一只泰迪公犬被被告高群家饲养的松狮犬咬伤。原、被告一同到东湖五区附近的兽医院给原告家的受伤泰迪犬进行医治未果的情况下，原告要求去银亿附近的兽医院进行治疗，被告予以拒绝。原告报警，大庆市公安局东湖分局民警出警后，被告高群认可其家饲养的松狮犬在未栓牵狗绳的情况下将原告家泰迪犬咬伤的事实，同意赔偿原告家泰迪犬的治疗费用，并在告知原告其联系方式后离开。
又查明，原告于2017年5月27日带其受伤的泰迪犬到我宠我爱动物医院进行就医，临床检查：体温下常，触诊全身，脖子和头部无明显空腔，在臀部左右各发现一空腔，用导尿管探深度左侧7厘米，右侧4厘米DR。医生诊断为DR未见明显的异常，还是两侧的咬伤空腔。医生建议为消炎、止疼、止血、清洗空腔，清洁伤口，压迫空腔，已经治疗6天，注意后腿两侧的小肿，如果水肿一直没有变硬，或者消失，仍旧需要进一步就诊。为此，原告支付治疗费及药费共计1548元。
本院认为，被告高群家饲养的松狮犬未被拴缚的情况下将原告家的泰迪公犬咬伤，被告高群未尽到看管义务，致使原告家的泰迪犬受到伤害，故被告高群作为饲养人应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的为泰迪犬治伤所支付的治疗费、药费及拍片费合计1548元的问题。庭审中，原告提交我宠我爱动物医院的病例档案及相关医疗费的票据予以证实。被告虽辩称该票据非正规发票不予认可。但被告在事故发生后，同意让原告自行带领小狗进行就医，表示对其支付的费用予以赔偿，现被告辩称原告为泰迪犬医治的费用超出了合理的范围，但未提交证据证实原告支付治疗费用中存在不合理及过度治疗的情况，故本院依据证据效力优势原则，对原告提交的医疗费票据予以确认，对其主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高群赔偿原告温春香医治泰迪犬支付的治疗费、药费及拍片费合计1548元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李冬晶
二〇一七年九月八日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保718号
申请人：张彦成，男，1989年11月19日出生，住沂南县。
被申请人：刘洪春，男，1979年6月30日出生，住沂南县。
被申请人：郭银涛，男，1989年7月16日出生。
被申请人：郭仁平，男，1983年3月12日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款(保全金额：4万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1477号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人朱凌，男，1976年1月7日出生（特别授权）。
被告成金连，男，1956年1月1日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告成金连金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日以与被告成金连自行协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 胡文婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第658号
上诉人（原审原告）温州市鹿城区华昌大厦业主委员会。
负责人任彩影。
委托代理人梁宝军。
委托代理人董利湖。
被上诉人（原审被告）温州市华中房地产开发有限公司。
法定代表人黄蓓蕾。
委托代理人林罗斌。
委托代理人何必胜。
上诉人温州市鹿城区华昌大厦业主委员会因物权确认纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，业主委员会系业主大会的执行机构，其经业主大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。但业主委员会与房地产开发公司之间没有合同法律关系，不是相关合同一方当事人。因此，业主委员会不能取代全体业主，以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。故原裁定驳回起诉并无不当，上诉人温州市鹿城区华昌大厦业户委员会上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月六日
书记员 叶 川
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审127号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：赵福庆，男，1965年05月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵福庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107295公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107295公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审127号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：赵福庆，男，1965年05月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵福庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107295公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000107295公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6390号
原告：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：DIRKIOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
原告刘宏伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称：原告于2016年11月16日在被告处购买1瓶大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡，原告支付货款96元。原告认为上述涉案产品标示的营养成分信息与经其实际检测的营养成分信息相差甚远，明显违反《预包装食品标签通则》GB28050-2011之规定。故请求法院依法判令：1、被告退还货款96元，并加倍赔偿1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司辩称：答辩人不同意原告所有诉讼请求。一、涉案产品标注内容不存在违反食品安全的情况，进口手续齐全，符合我国进出口食品安全要求；食品中“碳水化合物”的含量可由加法或减法获得，中国检测方法采用减法计算，而涉案产品在进口国的检测方法采用加法计算；原告未举证说明涉案产品对其人身造成损害或者其他人因食用该产品而造成人身损害。二、被告已履行进货检查的审慎义务，原告要求退还货款及十倍赔偿没有法律依据。三、原告并非《消费者权益保护法》规定的“为生产生活所需要而购买商品”的消费者，原告就同类产品、同样的证据分别向不同法院起诉索赔“十倍”赔偿。
经审理查明：2016年11月16日原告在被告处购买1瓶大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡，单价为96元，支付货款96元。涉案产品外包装显示的营养成分表标注为每100克含能量319千焦、蛋白质15.9克、脂肪0克、碳水化合物2.6克、钠100毫克。上述事实由原告提供的涉案产品原物及购物发票予以证实，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认。
庭审中原告主张涉案产品外包装营养信息与原告实际检测的数值相差甚远，明显超出了合理的误差范围，被食药监部门认定为不符合食品安全标准。为此，原告提交了如下证据：1、深圳市计量质量检测研究院检测报告（该报告委托单位为原告）；2、（2016）粤01民终18495号民事判决书（该判决查明：广州市越秀区食品药品监督管理局作出的《关于对投诉广州市好又多黄花岗百货有限公司涉嫌销售标签不符合食品安全标准食品调查处理情况的复函》（越食药监信函[2016]257号）,该函调查结论为广州市好又多黄花岗百货有限公司销售的大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡、大卫杜夫柔和速溶咖啡、大卫杜夫香浓速溶咖啡涉嫌存在标签不符合食品安全标准的情况等）。被告对上述证据的真实性认可，但认为食品中“碳水化合物”的含量可由加法或减法获得，中国检测方法采用减法计算，而涉案产品在进口国的检测方法采用加法计算，被告提交了速溶咖啡的营养成分分析、情况概述、德国汉堡Eurofins分析公司的检测报告等证据予以反证。
被告称其已经全面履行了进货检验的审慎义务，并提交了《营业执照》、《食品经营许可证》、《入境货物检验检疫证明》等证据。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为涉案产品经原告检测为不符合食品安全标准。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、购物发票等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
本案中，被告提交了供应商《营业执照》、《食品经营许可证》、《入境货物检验检疫证明》等相关证据充分证明其对进口产品已全面履行了合理必要的进货审查义务，故被告不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“明知”销售商品不符合食品安全标准的主观过错；故原告要求被告支付赔偿金的请求于法无据，本院依法不予支持。结合双方举证，但确有广州市越秀区食品药品监督管理局认定涉案产品中“大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡”等涉嫌存在标签不符合食品安全标准的情况，被告作为销售商，特别是涉案产品价款的收受方，原告要求被告退还货款，合理有据，应予支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品即其于2016年11月16日在被告处购买的大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡1瓶退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款96元给原告刘宏伟；同时原告刘宏伟将大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡1瓶退还给被告广州市好又多百货商业广场有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还给原告刘宏伟的上述货款；
二、驳回原告刘宏伟的其余诉讼请求。
本案受理费25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一七年五月十九日
书记员 林暖
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6390号原告：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。法定代表人：DIRKIOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。原告刘宏伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟诉称：原告于2016年11月16日在被告处购买1瓶大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡，原告支付货款96元。原告认为上述涉案产品标示的营养成分信息与经其实际检测的营养成分信息相差甚远，明显违反《预包装食品标签通则》GB28050-2011之规定。故请求法院依法判令：1、被告退还货款96元，并加倍赔偿1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市好又多百货商业广场有限公司辩称：答辩人不同意原告所有诉讼请求。一、涉案产品标注内容不存在违反食品安全的情况，进口手续齐全，符合我国进出口食品安全要求；食品中“碳水化合物”的含量可由加法或减法获得，中国检测方法采用减法计算，而涉案产品在进口国的检测方法采用加法计算；原告未举证说明涉案产品对其人身造成损害或者其他人因食用该产品而造成人身损害。二、被告已履行进货检查的审慎义务，原告要求退还货款及十倍赔偿没有法律依据。三、原告并非《消费者权益保护法》规定的“为生产生活所需要而购买商品”的消费者，原告就同类产品、同样的证据分别向不同法院起诉索赔“十倍”赔偿。经审理查明：2016年11月16日原告在被告处购买1瓶大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡，单价为96元，支付货款96元。涉案产品外包装显示的营养成分表标注为每100克含能量319千焦、蛋白质15.9克、脂肪0克、碳水化合物2.6克、钠100毫克。上述事实由原告提供的涉案产品原物及购物发票予以证实，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认。庭审中原告主张涉案产品外包装营养信息与原告实际检测的数值相差甚远，明显超出了合理的误差范围，被食药监部门认定为不符合食品安全标准。为此，原告提交了如下证据：1、深圳市计量质量检测研究院检测报告（该报告委托单位为原告）；2、（2016）粤01民终18495号民事判决书（该判决查明：广州市越秀区食品药品监督管理局作出的《关于对投诉广州市好又多黄花岗百货有限公司涉嫌销售标签不符合食品安全标准食品调查处理情况的复函》（越食药监信函[2016]257号）,该函调查结论为广州市好又多黄花岗百货有限公司销售的大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡、大卫杜夫柔和速溶咖啡、大卫杜夫香浓速溶咖啡涉嫌存在标签不符合食品安全标准的情况等）。被告对上述证据的真实性认可，但认为食品中“碳水化合物”的含量可由加法或减法获得，中国检测方法采用减法计算，而涉案产品在进口国的检测方法采用加法计算，被告提交了速溶咖啡的营养成分分析、情况概述、德国汉堡Eurofins分析公司的检测报告等证据予以反证。被告称其已经全面履行了进货检验的审慎义务，并提交了《营业执照》、《食品经营许可证》、《入境货物检验检疫证明》等证据。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为涉案产品经原告检测为不符合食品安全标准。本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、购物发票等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。本案中，被告提交了供应商《营业执照》、《食品经营许可证》、《入境货物检验检疫证明》等相关证据充分证明其对进口产品已全面履行了合理必要的进货审查义务，故被告不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“明知”销售商品不符合食品安全标准的主观过错；故原告要求被告支付赔偿金的请求于法无据，本院依法不予支持。结合双方举证，但确有广州市越秀区食品药品监督管理局认定涉案产品中“大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡”等涉嫌存在标签不符合食品安全标准的情况，被告作为销售商，特别是涉案产品价款的收受方，原告要求被告退还货款，合理有据，应予支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品即其于2016年11月16日在被告处购买的大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡1瓶退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款96元给原告刘宏伟；同时原告刘宏伟将大卫杜夫意式浓缩速溶咖啡1瓶退还给被告广州市好又多百货商业广场有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还给原告刘宏伟的上述货款；二、驳回原告刘宏伟的其余诉讼请求。本案受理费25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龙帅二〇一七年五月十九日书记员  林暖荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异137号
申请执行人：包某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人包某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人包某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人包某支付工资3716.13元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7596号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表�：徐欢良，总经理。
被告：徐忠，男，1988年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01384号
原告：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托代理人：袁某某，该公司职工。
被告：徐某，男，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市第五建筑安装有限公司诉被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告淮南市第五建筑安装有限公司诉称：被告于2011年12月28日的工程施工合同纠纷为由将原告告诉至淮南市中级人法院，并于2012年4月17日向该法院申请对原告的账户进行查封，中院在2012年5月8日以（2012）淮民一初字第00011-1号民事裁定书查封的原告银行存款2012238元，在查封6个月后又以淮民一初字第00011-2民事裁定书，继续查封了原告的100万元存款至2013年1月7日解封。被告于2012年12月28日撤回对原告的起诉，由于被告的错误诉讼，特别是申请中院对原告的存款进行保全造成了原告正在施工的﹤上品印象﹥29号楼停工，在长达8个月的查封中给原告造成了重大的经济损失。工人工资、塔吊、施工电梯、租赁费、场地保安费用、公司项目部管理人员的工资、外脚手架的租赁费以及因超期交付的罚款等，应由被告来承担。综上所述，由于被告的错误，让原告损失巨大，根据民事诉讼法第一百零五条规定，由于申请人的错误给被申请人造成损失的应予赔偿，望贵院根据有关法律支持原告的诉求：1、赔偿因查封造成的损失87.38万元；2、诉�费由被告承担。
本院认为，原告淮南市第五建筑安装有限公司向被告徐某提起的诉讼是因原告认为被告徐某在另一案件诉讼中申请法院对原告银行存款保全有错误引起的诉讼。原告淮南市第五建筑安装有限公司认为被告徐某申请保全有错误，被告徐某应当赔偿因保全遭受的损失。原告淮南市第五建筑安装有限公司起诉的诉讼请求和事实、理由是因申请诉中财产保全损害引起的责任纠纷，承担的是侵权的民事责任，不属于物权保护类的财产损失赔偿纠纷。故原告淮南市第五建筑安装有限公司起诉的诉讼请求和事实、理由不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市第五建设安装有限公司的起诉。
案件受理费12538元，退还原告淮南市第五建设�装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 马莉玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆 彬
附：法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0344号
申请执行人淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号。
法定代表人博曼蔼恒，职务董事长。
被执行人史卫琴。
淮安市锴轩房地产开发有限公司与史卫琴排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）河民初字第1231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告史卫琴于本判决生效后二十日内迁出淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦一楼北面自东向西第8间门面房，并将该房屋交给原告锴轩公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，因案外人与申请人和被执行人之间矛盾较大，案件在诉讼过程中，待诉讼结果出来后再作处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因案外人与申请人和被执行人之间矛盾较大，案件在诉讼过程中，待诉讼结果出来后再作处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年八月三日
书记员 朱 锋
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00490号
原告：张炳轩，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：于继和，男，26岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张炳轩为与被告于继和生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张炳轩撤回起诉。
案件受理费36元（减半收取，并已预交），由原告张炳轩负担。
审判员 白利学
二〇一四年四月二十五日
书记员 丁明海
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1406号
罪犯孔兴兴，现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年12月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第516号刑事附带民事判决，以孔兴兴犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处以罚金人民币15000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑8个月，并处以罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑11年8个月，刑期自2013年1月16日起至2024年9月15日止，剥夺政治权利2年，并处以罚金人民币19000元，赔偿附带民事诉讼原告人54227.5元（已付15000元），刑期自2013年1月16日起至2024年9月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付江苏省徐州监狱执行。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更字第196号刑事裁定，减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变，刑期至2024年3月15日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第680号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孔兴兴在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕,且系暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孔兴兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行完毕。
本院认为，罪犯孔兴兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孔兴兴的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2023年8月15日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初515号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告胡群兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告胡群兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年11月16日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱世伟
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第253号
原告王某某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1988年3月22日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年1月6日举行典礼仪式后开始同居生活，同年2月20日办理了结婚登记手续，2013年2月28日生育一女孩取名贾某某，现随原告生活。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇某小区住宅楼一套、42英寸彩电1台、4组组合家俱一套和一些生活用品，无债权债务。现原告以与被告经常吵嘴打架、夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩贾某某随被告生活，由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告王某某的身份证复印件1份，用以证明原告的身份。
2、阳高县民政局出具的结婚登记记录证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告贾某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，本院无法组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。经核证，原告提供的上述证据材料，均来源合法，内容客观真实，且同原件核对无异，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告贾某某于2012年1月6日举行典礼仪式后开始同居生活，同年2月20日补办结婚登记手续，于2013年2月28日生育一女孩取名贾某某，现随原告生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告诉称的夫妻共同财产，未提供证据证实，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜春
审 判 员 陈秀珍
代理审判员 王雅琼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖117号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执监字第0006号
申请人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
委托代理人赵欣。
委托代理人阎云天，北京天驰洪范律师事务所律师。
申请执行人徐州泰和印刷包装有限公司，住所地邳州市邳新路76-6号。
法定代表人陈益华，该公司经理。
申请执行人陈艳侠。
申请执行人庞化永。
申请执行人郭振桥。
申请执行人刘军。
上列申请执行人共同委托代理人韩新海，江苏永信律师事务所律师。
被执行人江苏省邳州市农副产品总公司，住所地江苏省邳州市大榆树家具城。
法定代表人高维明，该公司经理。
被执行人中国富利进出口集团公司，住所地北京市朝阳区农展南路3号。
法定代表人曾捷，该公司总经理。
申请人鹏达建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，向江苏省高级人民法院信访，认为连云港市海州区人民法院（2011）海执异字第14-18号民事裁定与本院（2012）连执复字第0016号民事裁定认定事实和适用法律错误。江苏省高级人民法院立案监督审查后，要求本院依法监督审查。
本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2011）海执异字第14-18号民事裁定、本院（2012）连执复字第0016号民事裁定，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）连执复字第0016号民事裁定、连云港市海州区人民法院（2011）海执异字第14-18号民事裁定。
二、将本案发回连云港市海州区人民法院重新审查。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年六月三日
书记员 徐林杉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第273号
原告杜某某。
被告郝某某。
原告杜某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生育二个孩子。共同生活期间，被告常因琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求离婚，抚养次子郝某乙，平均分割夫妻共同产。
被告郝某某辩称：共同生活期间，与原告夫妻感情尚好。后原告外出打工期间，与数人情感纠缠不清。只要其能回心转意过生活，被告会对原告的过错予以谅解。不同意离婚�
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年11月12日登记结婚。2000年4月15日生育男孩郝某甲，2005年10月17日生育男孩郝某乙，现均随被告生活。婚初几年夫妻感情较好。近年来，原告外出打工，受外界各种因素的影响，原告思想发生了很大变化，加之被告猜忌原告存在生活作风，2014年2月4日，双方发生矛盾后，原告离家不归。2015年1月，原告曾起诉离婚，被判决不予准许，之后双方仍未能和好生活。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户口本复印件、婚姻登记申请书复印件、临洮县衙下集镇计划生育办公室证明、本院（2015）临衙民初字第42号民事判决书证实。经审查，上述证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初双�关系较为和睦，后虽因原告生活作风问题引发矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张遭受被告家庭暴力，无证据证实；其主张双方分居生活长达二年之久，无事实依据。因双方不具备婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，故对其离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告杜某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年十月十二日
书记员 师燕武
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8678号
上诉人（原审原告）：孙荣华。
被上诉人（原审被告）：徐州三环产业用布厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：徐州三环工业用呢科技有限责任公司，住所地徐州市城北开发区时代大道7号。
法定代表人：李善良，该公司董事长。
上诉人孙荣华因与被上诉人徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3121号民事裁定。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙荣华的上诉请求：撤销原裁定，指令泉山人民法院审理本案。事实及理由：徐州市国资委已经认定上诉人具备领取经济补偿金条件并通过被上诉人发放给上诉人，被上诉人已经收到该经济补偿金。故本案件的实质问题被上诉人该不该将该经济补偿金转给上诉人的问题，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院民事案件受案范围，且有多个判例。
孙荣华向一审法院提出诉讼请求：一、判决徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司向孙荣华支付拖欠的经济补偿金73920元；二、诉讼费用由徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司承担。事实和理由：孙荣华于1983年12月到徐州三环产业用布厂工作，后签订了无固定期限劳动合同。徐州三环产业用布厂为落实市政府主城区国有企业“退城进园”，完成“三个置换”，从2013年10月起至2015年11月5日止，解除全部在职职工的劳动合同，对在职职工实行货币化安置，职工领取一次性经济补偿金。孙荣华为被解除劳动合同、实行货币补偿化安置、领取一次性经济补偿金的804名职工之一。孙荣华的实际工作年限为31年11个月，解除合同前的平均工资为每月2310元，经济补偿金应为73920元。徐州三环产业用布厂已经从徐州市国资委处领取该经济补偿金，答应按规定向孙荣华支付经济补偿金，但以经营资金紧张为由迟迟不予支付。孙荣华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年2月24日作出徐劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书（收到日期为2017年5月9日），未支持孙荣华的仲裁请求，孙荣华不服，故诉至法院。
一审法院认为，1983年12月,孙荣华与徐州三环产业用布厂建立劳动关系。为了贯彻落实徐州市人民政府[2009]第40号市长办公会议纪要精神，加快市属主城区国有企业“退城进园”，完成“三个置换”改制目标，促进企业快速发展，2013年10月28日，徐州三环产业用布厂制定了《徐州工业用呢厂（徐州三环产业用布厂）改制预案》，其中职工的安置分流为“解除全部在职职工的劳动合同，置换职工身份，对在职职工实行货币化安置，职工领取一次性经济补偿金。采取提供就业岗位、鼓励自谋出路和留守参与改制清算工作相结合的办法分流职工”。2014年6月10日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会作出徐国资[2014]56号《市国资委关于对徐州三环产业用布厂实施改制的通知》，原则同意徐州三环产业用布厂改制预案，以清算的方式实施改制。2015年11月5日，原告孙荣华签署了《徐州三环产业用布厂企业改制职工分流意向调查表》，在员工意向选择栏处选择了“愿意解除劳动关系，领取补偿金到新企业工作”。2016年1月，孙荣华签署了《徐州市企业职工退休审批表》，同意退休并领取了退休证、银行卡等。2016年2月29日，徐州三环产业用布厂将《徐州市劳动合同制职工退工停保花名册》在徐州市劳动就业管理中心备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。徐州市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年7月27日作出的徐国资[2017]106号《关于徐州三环产业用布厂改制问题的批复》，载明徐州三环产业用布厂的企业改制属于政府主导，而非自主改制，本案争议系国有企业改制过程中产生的劳动争议，故本案争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定，驳回孙荣华的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，企业自主改制引发的争议属于人民法院受案范围，而政府主导企业改制引发的争议不属于人民法院受案范围。具体到本案，从徐国资[2014]56号文件、徐国资[2017]106号文件可以看出，本案是因徐州三环产业用布厂改制引发的劳动争议，属于政府主导的企业改制，并非企业自主改制，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人孙荣华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 葛文伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第408号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市福田区均旺汽车零配件行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0004955号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市福田区均旺汽车零配件行缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004955号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0004955号行政处罚决定准予执行。
被执行人深圳市福田区均旺汽车零配件行须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ聪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第953号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年9月11日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。2014年11月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元，同年12月9日刑满释放。因本案于2015年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日23时57分许，被告人陈某某乘坐陈某甲驾驶的粤JX84**号二轮摩托车至中山市东凤镇安乐村安乐加油站。在加油站工作人员给粤JX84**号摩托车加油过程中，被告人陈某某因琐事与工作人员发生争执，随即用携带的打火机将粤JX84**号二轮摩托车油箱点燃后逃离现场，造成上述摩托车烧毁的后果。同年3月29日13时许，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。经鉴定，被烧毁的粤JX84**号摩托车价值人民币2700元。案发后，粤JX84**号摩托车车主被害人梁某某（系被告人陈某某女朋友）表示不追究被告人陈某某的赔偿责任并对其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局出具的警情信息表、到案经过、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、被烧毁摩托车照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场监控视频资料及截图、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安消防支队东凤大队出具的证明、本院作出的（2014）中二法刑一初字第1302号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、粤JX84**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、摩托车转让书、谅解书、证人陈某甲的证言及辨认笔录、证人郭某某、梁某甲的证言、被告人陈某某的供述及辨认笔录、身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人陈某某已获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2017年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 区养德
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁海蓉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第227号
原告陈森，男，汉族，1975年7月2日出生。
被告包常芬，女，汉族，1989年3月16日出生。
被告常州市顺森家具有限公司，组织机构代码55377547-1，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新龙路88-12号。
法定代表人翁家华。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码83717898-6，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇。
原告陈森与被告包常芬、被告常州市顺森家具有限公司（以下简称顺森公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈森到庭参加诉讼，被告包常芬、被告顺森公司及被告平安常州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈森诉称，2013年2月5日14时，被告包常芬驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至南京长江二桥南汊桥路段时，撞上前方郑朝庭驾驶的浙C×××××号小型轿车右后轮，后又驶入右侧车道撞上原告驾驶的皖K×××××号轻型普通货车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）认定，包常芬负此事故全部责任，郑朝庭、陈森无责。苏D×××××号小型轿车的所有人为被告顺森公司，被告平安常州公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次要求被告赔偿车辆维修费用，但被告均未理睬，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失2080元。
被告包常芬、被告顺森公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告平安常州公司提交书面意见辩称：一、认可原告主张的车辆维修费2080元，但应扣除承保浙C×××××号车辆的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应当承担的100元。故在法院查明原告车辆维修费开票金额的前提下，平安常州公司同意在交强险限额内承担1980元。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。且平安常州公司并不是引起本案诉讼的主要责任人。故平安常州公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年2月5日14时，在南京长江二桥南汊桥路段，包常芬驾驶苏D×××××号小型轿车撞上前方郑朝庭驾驶的浙C×××××号小型轿车右后轮，后又驶入右侧车道撞上陈森驾驶的皖K×××××号轻型普通货车左后尾部，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该起道路交通事故经高速二大队调查认定，包常芬负此事故全部责任，郑朝庭、陈森无责。事故发生后，陈森在南京市栖霞区丽之庆汽车服务中心对皖K×××××号轻型普通货车的受损部位进行了维修，并支付维修费2080元。
另查明，皖K×××××号轻型普通货车登记车主为原告陈森。苏D×××××号小型轿车登记车主为被告顺森公司，被告平安常州公司承保了该车的交强险，本起事故发生于保险期间。
审理中，经本院释明，原告陈森不要求追加承保浙C×××××号车辆的保险公司作为本案共同被告参加诉讼，并认可由其自己承担该保险公司应当承担的赔偿部分。
上述事实，有原告陈森提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修费发票，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告陈森所有的皖K×××××号轻型普通货车因本起交通事故受损，侵权人应当承担侵权责任。高速二大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院依法予以确认。原告主张的车辆维修费2080元系因本起交通事故产生的合理损失，且有原告提供的车辆维修费发票予以证实，被告平安常州公司对车辆维修金额亦无异议，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
本起事故发生于保险期间，被告平安常州公司作为苏D×××××号小型轿车交强险的保险人，负有按交强险合同约定对原告主张的车辆维修费予以赔偿的义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。平安常州公司提出扣除承保浙C×××××号车辆的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内应承担的部分于法有据，本院予以支持。故被告平安常州公司在交强险限额内应当赔偿原告陈森车辆维修费1981元（2000÷（2000＋100）×2080）。鉴于被告包常芬、被告顺森公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安常州公司全额代为赔付，故本院对被告包常芬、被告顺森公司在本案中所负的赔偿责任予以免除。
被告包常芬、被告顺森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈森车辆维修费1981元。（户名：陈森；开户行：工商银行南京栖霞支行；账号：6215584301001524028）
二、驳回原告陈森对被告包常芬及被告常州市顺森家具有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包常芬、被告常州市顺森家具有限公司共同负担（此款原告陈森已垫付，由两被告于本判决生效之日起五日内连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一四年三月十四日
见习书记员 王 芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1099号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人:关博儒，男，向阳信用社副主任。
被告：张伟，男，1979年3月12日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：徐金英，女，1982年1月24日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张伟、徐金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人关博儒到庭参加诉讼，被告张伟、徐金英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求张伟、徐金英偿还借款本金49800元、利息2198.97、罚息18724.28元、挂账利息6021.81元，合计76745.06元（截止2017年2月23日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。事实和理由：2013年4月13日，鸡东县农村信用合作联社与张伟、徐金英签订了最高额个人担保借款合同，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2013年4月14日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。徐金英与张伟系夫妻关系，徐金英应对张伟的借款承担共同还款责任。张伟于2013年4月14日领取贷款5万元，到期日2014年3月15日，月利率8.97‰，用途化肥；张伟于2014年9月19日领取贷款4.98万元，到期日2015年1月30日，月利率9.96‰，用途玉米种植。张伟于2014年3月15日偿还利息12.9元，于2014年3月21日偿还利息0.01元，于2014年3月25日偿还利息1015.34元，于2014年4月2日偿还利息158元，于2014年9月19日偿还本金5万元，于2015年4月29日偿还利息829.15元，于2015年6月1日偿还利息158元，于2016年7月8日偿还利息1028.94元。
张伟、徐金英未出庭、未答辩。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。徐金英与张伟系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求徐金英对张伟的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟、徐金英于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金49800元，利息2198.97元、罚息18724.28元，挂账利息6021.81元，合计76745.06元（截止2017年2月23日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年九月十六日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初406号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李吉泉，男，1974年10月17日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，务工，住横峰县莲荷乡杨家村委李家村小组**号，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被查获，2017年12月9日被刑事拘留，2017年12月16日被取保候审，2018年3月19日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人李吉泉犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人李吉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安�人民检察院指控：2017年12月8日22时31分许，被告人李吉泉饮酒后驾驶辆车牌为闽Ｃ×××××号的小型轿车，由南安市官桥镇东街路口一饭店往官桥镇篮桥社区福顺石材厂方向行驶，行至官桥镇新村街路段时被南安市公安局民警当场查获。当日22时43分,被告人李吉泉在南安市公安局官桥派出所由医护人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测,被告人李吉泉血样中检出乙醇含量为129.40mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人李吉泉自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人李吉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及照片、归案经过、酒精吹气测试单及照片、驾驶证及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图�、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李吉泉违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李吉泉归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李吉泉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李吉泉在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李吉泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年四月四日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 颜文靖
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形�一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1642号
原告:张丽，女，1987年2月8日生，汉族，住河南省新安县。
被告：张勇奇，男，1982年3月10日生，汉族，住河南省嵩县。
原告张丽诉被告张勇奇民间借贷纠纷一案，本院做出立案受理决定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及被告张勇奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款69111.68元，并按月息2%从2016年8月16日算至实际还款之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告张勇奇从原告支付宝账户借款十万元给被告使用，当天被告给原告出具借条，借条载明：借款期限为一年，等额本金形式还款，并以豫Ｃ×××××和豫Ｃ×××××两辆车作担保，月息二分。原告当日通过支付宝向被告转款十万元后，被告仅向原告偿还了四个月的借款本金，剩余借款本息均未按期清偿。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还本息，原告无奈诉至法院。
被告张勇奇辩称：被告借原告十万元，黄喜军和被告各用了五万元，黄喜军单独给原告打了五万元的欠条，黄喜军的房产证、户口本、租车合同都在原告那，被告认为十万元虽由其本人借出，但其中五万元由黄喜军实际使用，该五万元应由被告先行向黄喜军讨要回来后，再加上被告所用五万元一并交付给原告。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、借条一张；2、支付宝电子回单；3、被告行车证复印件一份。被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月18日，被告向原告借款十万元，原告通过其本人支付宝向被告转账十万元整。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到张丽现金十万元整（100000.00元），以豫Ｃ×××××和豫Ｃ×××××做为担保用款期限为12个月（2016年4月18日至2017年4月18日）以等额本金还款，如不按时还款的本公司有权抵押扣车。借款人：张勇奇借款日期：2016年4月18日”。双方口头约定月息2%，被告张勇奇将上述车辆的行车证复印件交给原告，但未办理相关的车辆抵押登记手续。在庭审过程中，原被告双方均认可被告已向原告偿还本金36500元及利息2000元，剩余本息经原告多次向被告催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中借款人张勇奇向原告借款并亲笔书写借条的行为系其真实意思表示，该借款行为合法有效，原告依照约定向被告交付了借款本金10万元，被告应按照约定向原告偿还本息，扣除被告已偿还的本金36500元，剩余本金63500元未偿还。双方约定的月息2分不违反法律规定，原告仅主张按照63500元为本金偿还利息（利息以月息2分从2016年8月16日计算至实际还款之日），本院予以支持。对于被告在答辩过程中称十万元借条中有五万元的实际借款人是黄喜军的答辩理由，因未提交相关证据，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求本院予以支持，但本金应按63500元计算，利息应按本金63500元计息（利息以月息2分从2016年8月16日计算至实际还款之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张勇奇于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款63500元本金及利息（利息按照月息2%从2016年8月16日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告张丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元由被告张勇奇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年九月二十日
书记员 李江玉
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执654号
申请执行人：魏祥云，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：伍棋支，男，1968年6月23日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人魏祥云与被执行人伍棋支民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初197号民事判决书，被执行人伍棋支应支付申请执行人魏祥云借款112000元及相应迟延履行金。本院于2017年11月20日通过公告送达方式向被执行人伍棋支发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人伍棋支在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍棋支至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款112000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人伍棋支的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人伍棋支有可供执行财产，且被执行人伍棋支在所属社区属空挂户。本院已于2017年11月20日向被执行人伍棋支发出了限制消费令，同时将被执行人伍棋支纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍棋支继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 杨年彩
二〇一八年二月二十日
书记员 陈 帅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执654号申请执行人：魏祥云，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：伍棋支，男，1968年6月23日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人魏祥云与被执行人伍棋支民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初197号民事判决书，被执行人伍棋支应支付申请执行人魏祥云借款112000元及相应迟延履行金。本院于2017年11月20日通过公告送达方式向被执行人伍棋支发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人伍棋支在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍棋支至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款112000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人伍棋支的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人伍棋支有可供执行财产，且被执行人伍棋支在所属社区属空挂户。本院已于2017年11月20日向被执行人伍棋支发出了限制消费令，同时将被执行人伍棋支纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍棋支继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  覃道辉审判员  杨年彩二〇一八年二月二十日书记员  陈 帅
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15251号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市鹊达电子商务商行，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道青岩刘青岩街**号***室。
经营者：孙国斌，男，1988年8月14日出生，汉族，经商，住河南省郸城县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市鹊达电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 万海燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5211号
申请执行人：王召权，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：谭晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王召权与谭晶晶民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行112,520元、迟延履行利息和执行费1,587.80元，但被执行人未能履行。本案在审理期间，已依法查封被执行人名下的座落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房地产。本院现无法联系到被执行人，且未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院涉及多起案件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年九月一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5211号申请执行人：王召权，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：谭晶晶，女，1983年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王召权与谭晶晶民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行112,520元、迟延履行利息和执行费1,587.80元，但被执行人未能履行。本案在审理期间，已依法查封被执行人名下的座落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房地产。本院现无法联系到被执行人，且未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院涉及多起案件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年九月一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第04117号
原告李强，男。
被告黄银武，男。
本院在审理原告李强与被告黄银武民间借贷纠纷一案过程中，原告李强于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预缴），由原告李强负担。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 程 伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 樊锦红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3778号
原告：肖作闯，男，1983年3月6日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：濮阳市天成置业有限公司。住所地：清丰县人民路中段。
本院在审理原告肖作闯与被告濮阳市天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年11月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告肖作闯收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨相璞
二〇一七年十一月十日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3778号原告：肖作闯，男，1983年3月6日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。被告：濮阳市天成置业有限公司。住所地：清丰县人民路中段。本院在审理原告肖作闯与被告濮阳市天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2017年11月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告肖作闯收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨相璞二〇一七年十一月十日书记员  韦龙宾
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2735号
原告张卫龙，男，1956年9月28日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告韦舰师，男，1982年3月1日生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区。
被告石凤英（系韦舰师之妻），女，1984年8月6日生，壮族，户籍所在地广西忻城县。
原告张卫龙诉被告韦舰师、石凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告韦舰师、石凤英下落不明，本院于2017年2月23日依法将本案转入普通程序，组成由审判员蔡慧明担任审判长，审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2017年6月12日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告张卫龙到庭参加诉讼，被告韦舰师、石凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案因补充调查及公告送达扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告张卫龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦舰师、石凤英共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2014年12月31日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告张卫龙经他人介绍认识被告韦舰师，2014年5月31日，被告韦舰师、石凤英以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定的借款期限为三个月，按月利率3%计付利息。借款期限届满后，因二被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告张卫龙为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2014年5月31日《借条》一张，用以证明被告韦舰师向原告借款60000元，并约定了还款期限及利息的事实；
2、商品房买卖合同复印件一份，用以证明二被告用其共有的房产抵押给原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦舰师、石凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张卫龙经他人介绍认识被告韦舰师，2014年5月31日，被告韦舰师以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“本人韦舰师于2014年5月31日向张卫龙借用6万元整，本人使用工程资金周转，于2014年8月31日前一定还完6万元整，另外加上每月利息3%，和计每月交1800元，个个月交付，三个月共交5400元整。”同时韦春强在借条中签字予以确认，并注明为担保人。借款后，被告韦舰师只依约支付利息至2014年8月31日止，之后一直未再支付，亦未偿还借款本金，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韦舰师、石凤英于2006年10月23日在忻城县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告韦舰师向原告张卫龙借款60000元，有其出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告韦舰师偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，在本案中虽然双方只约定借款期间的利息为月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告亦可以按照借期内的利率主张逾期利息，原告认为双方约定的月利率3%过高，故只请求从2014年12月31日起按月利率2%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告韦舰师、石凤英系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告韦舰师、石凤英共同偿还以上借款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦舰师、石凤英共同偿还原告张卫龙借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2014年12月31日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，公告费210元，由被告韦舰师、石凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡慧明
审 判 员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈秋莲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6061号
原告：申屠剑锋,男,1978年12月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟雅琴，女，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠剑锋与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼；被告钟雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠剑锋起诉称：2017年6月1日，被告向原告借款30000元，约定借款于2017年6月10日归还。借款到期后，被告归还借款15000元，余款15000元经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元，支付自2017年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟雅琴未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告钟雅琴向原告申屠剑锋借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年6月10日，借款月利率为3%。借款到期后，被告归还借款15000元，余款15000元至今未还。
本院认为，原告申屠剑锋与被告钟雅琴之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟雅琴应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雅琴返还原告申屠剑锋借款15000元，支付自2017年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告钟雅琴负担。
原告申屠剑锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6061号原告：申屠剑锋,男,1978年12月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟雅琴，女，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠剑锋与被告钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼；被告钟雅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠剑锋起诉称：2017年6月1日，被告向原告借款30000元，约定借款于2017年6月10日归还。借款到期后，被告归还借款15000元，余款15000元经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元，支付自2017年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1份，证明被告向原告借款的事实。被告钟雅琴未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告钟雅琴向原告申屠剑锋借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年6月10日，借款月利率为3%。借款到期后，被告归还借款15000元，余款15000元至今未还。本院认为，原告申屠剑锋与被告钟雅琴之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟雅琴应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雅琴返还原告申屠剑锋借款15000元，支付自2017年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告钟雅琴负担。原告申屠剑锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟雅琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十一月十七日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2169号
原告：武长法，男，1939年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王文学、程骞，河南强人律师事务所律师。
被告：河南中原集装箱运输公司，住所地，河南省郑州市陇海中路90号，统一社会信用代码91410000170030704P。
法定代表人：王政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。
原告武长法诉被告河南中原集装箱运输公司（以下简称中集公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告武长法向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的个人养老保险1966元；2、被告赔偿因其不依法给原告办理养老退休手续而给原告造成的退休养老金损失共计117247.50元（2001年5月至2002年11月按照年均6005元计算，2002年12月至2012年5月按照当年漯河市城镇居民人均可支配收入计算）；3、被告赔偿原告2012年为办理养老退休而额外支出的费用13200元。事实与理由，原告原系被告公司全民所有制工人，招工档案为1941年5月生，自1976年12月起就在被告公司下属的郾城五车队从事汽车修理工作，并一直缴纳养老保险金。到1993年底，被告以单位撤并下属公司为由对全体员工放假待岗，这期间一直未发放任何费用；到2001年5月，原告达到退休年龄时，在符合退休条件的情况下，多次找被告要求办理退休手续，被告无故久拖不予办理。直到2012年5月，郾城区劳动局为集中解决原告单位70多名下岗职工上访的养老金问题，劳动局才根据豫劳社养老（2009）5号文件精神，以漏保人员身份让原告自己交钱13200元办理了养老退休手续，每月退休金仅有400元，远远达不到五车队同事同期退休人员的平均退休金水平。随后，原告继续向养老保险中心主张权利，要求查阅自己档案，直到2017年6月，漯河市郾城区养老保险中心才向原告公开了当时被告提走包括原告在内的75人职工养老保险金143996元的档案资料。该资料显示1995年8月被告以地方统筹改单位统筹为由，把缴纳在郾城县劳动局社会保险中心的养老金全部转移到被告处，并予以非法占有。原告为了向被告主张上述损失，于2017年6月21日向郾城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会当日以原告申请不符合受理条件为由，向原告下达了不予受理通知书。现原告对该委员会的处理不服，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告中集公司辩称，1、本案中集公司作为计划经济体制时期设立的传统国有企业，在特定的历史背景下由于经营不善濒临破产、用人单位职工群体性终止劳动合同引起的纠纷（93年当年同批次全体70名职工同时终止劳动合同），应由相关部门采取行政等手段统筹协调，继而形成的政策性养老社会特殊现实，法院不应作为劳动争议案件受理。2、所有诉求超过法定时效期间，其诉讼请求不应予以支持；3、原、被告的劳动关系于1993年12月终止形成客观事实，之后双方已不存在劳动关系，双方的劳动权利义务关系也已终止，且其本人明知并已经明确表示放弃，特别是94年双方解除劳动关系时，已经根据当时的政策和实际情况及其本人同意，将有关解除合同补偿，包括其缴纳社保费用全额支付返还，故其诉求缺乏法定、约定依据和事实基础，请依法驳回。4、其所提及对比人员待遇相关基本事实与本案不符，不具有关联性。5、原告现在所享受的社保待遇是根据目前省劳动和社会保障政策办理，并且符合申诉人条件的退休及待遇，已经根本上解决了其社保待遇问题，其诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武长法于1976年12月30日以临时工身份进入被告原下属“五车队”工作，1986年3月由计划内临时用工选招为合同制工人，1991年4月，原、被告双方签订劳动合同书，合同期限自1991年4月1日至1993年12月31日。自80年代后期，由于“五车队”经营不善，处于歇业状态，绝大部分职工放假在家，企业也无力支付职工工资，而“五车队”所拥有车辆已经报废，被告中集公司因经营困难无力更新设备，也无力给“五车队”全部在职工安排工作，于1993年11月经省劳动厅批准与“五车队”职工整体终止了劳动关系，此后双方没有再签订劳动合同。1994年，被告向原告发放生活补助费、统筹金等4350元。
1995年，交通系统养老金由地方统筹实行系统统筹，被告将原告等75人养老金共计143996元提取。
2006年，原告等人经劳动仲裁后向本院提起民事诉讼，要求确认原被告双方仍然存在劳动关系；补发生活费；符合退休条件的办理退休手续，不符合退休条件的安排工作或者发放生活费，并缴纳社会保险金等。本院审理后以原、被告之间的纠纷是企业经营管理以及企业制度改革中出现的特殊情况，应由相关部分根据有关政策统筹协调解决，不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回原告等人的起诉。
2012年，原告以企业漏保人员身份，经其个人申请，被告协助申报，按照《河南省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫劳社养老［2009］5号）的规定，提交了超龄人员参保资格核准表，确认原告退休时间为2001年5月，由原告个人补缴基本养老保险费13194.96元，补办了退休手续。
2017年6月21日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以不符合受理条件为由，作出不予受理案件通知书。原告不服诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案被告作为计划经济体制时期设立的国有企业，在当时特定的历史背景下由于经营不善，依据当时的政策规定，经省劳动厅批准与“五车队”职工整体终止了劳动关系，并发放了各项补偿款，被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属法院受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武长法的起诉。
本案诉讼费10元予以退还给原告武长法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 帅