湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3283号
原告：陶家安，男，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢建华，男，汉族，重庆市南川市人，居民，住重庆市南川市。
被告：卢民，女，汉族，重庆市南川市人，居民，住重庆市南川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人：吴紫芳，公司经理。
委托诉讼代理人：杨武琳，男，汉族，湖南省株洲市人，公司法务，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权。
原告陶家安与被告卢建华、卢民、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋保险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶家安的委托诉讼代理人张珍萍，被告太平洋保险晋江支公司的委托诉讼代理人杨武琳到庭参加了诉讼，被告卢建华、卢民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告陶家安向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失、施救费、交通费等损失共计80082元。事实与理由：2017年1月28日8时32分许，陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车、粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｅ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型普通客车、渝Ｈ×××××号小型轿车、赣Ｄ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车在泉南高速由东往西方向719km+630m处发生连续相撞的道路交通事故。本案事故发生碰撞的具体情况如下：闽Ｃ×××××驾驶人卢建华驾车进入团雾路段时未及时将车速除低至安全行驶速度，发现前方车辆时避让不及，发生碰撞，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款之规定，其过错行为是造成第七阶段事故的根本原因，承担此阶段的全部责任。事故造成原告受伤，赣Ｄ×××××号车辆受损。事故发生后，原告在攸县人民医院治疗。
另，闽Ｃ×××××号车辆所有人系被告卢民，承保公司为被告太平洋保险晋江支公司。事故发生至今，被告方未进行任何理赔。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢建华向本院提交书面答辩状称，1.答辩人在被告太平洋保险晋江支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不属于保险责任的，由原告自行承担。2、答辩人为车上人员杨代芳垫付医疗费745元，并垫付闽Ｃ×××××车辆损失40000元。原告诉求的赔偿项目金额偏高，由法院依法认定。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告卢民未予答辩，亦未向本院提供证据。
太平洋保险晋江支公司辩称，1、原告遗漏了诉讼主体，应追加闽Ｃ×××××号车辆、陕Ｅ×××××号重型货车的司机、车主以及承保交强险的保险公司为被告，由其在交强险无责赔偿限额内承担赔付责任；2、本案被告所造成原告的车辆损失部分，我公司定损金额为27563元，同意按该金额进行赔付；3、原告的误工费没有事实依据，交通费过高；4、赣Ｄ×××××号小型轿车实际车主是肖乐华，原告不具备诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施救费发票和两份维修费发票，被告太平洋保险晋江支公司认为其仅应承担其中25103元的发票中的损失，49000元维修费系原告追尾造成，不应由被告承担。本院认为，上述施救费和维修费发票均符合证据的有效要件，应予以采信；被告太平洋保险晋江支公司提供的事故车辆回勘报告、太平洋保险机动车车辆估损清单、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书，原告均存在异议。本院认为，上述证据不足以证明原、被告造成赣Ｄ×××××号车辆的损失金额分别为25103元、49000元，故对其证明目的不予采信。被告卢建华提供的证据与本案无关，不予采用。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月28日8时32分许，陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车、粤Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｅ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号小型普通客车、渝Ｈ×××××号小型轿车、赣Ｄ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车在泉南高速由东往西方向719km+630m处发生连续相撞的道路交通事故，事故造成原告陶家安、另案原告周德碧等多人受伤，八台车辆不同程度受损。本案发生在事故的第六、七阶段。具体情况如下：陶家安驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车同时与闽Ｃ×××××号车尾部和渝Ｈ×××××号车左前侧相撞，并推动闽Ｃ×××××小型轿车与陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车进一步相互挤压（此为事故的第六阶段）。随后，卢建华驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与赣Ｄ×××××号车左侧相撞，并推动赣Ｄ×××××号车与闽Ｃ×××××号车、陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车进一步相互挤压。（此为事故的第七阶段）。2017年2月27日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队作出高株攸公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定赣Ｄ×××××号车的驾驶人陶家安驾车进入雾团时未及时将车速降低至安全行驶速度，发现前方车辆避让不及，发生碰撞。其过错行为是造成第六阶段的根本原因，应承担此阶段事故的全部责任。陕Ｅ×××××号车驾驶人白定红、渝Ｈ×××××号车驾驶人张一鸣、闽Ｃ×××××号车驾驶人王军在事故的第六阶段无相关违法行为，不承担此阶段事故责任。闽Ｃ×××××号车驾驶人卢建华驾车进入团雾路段时未及时将车速降低至安全行驶速度，发现前方车辆避让不及，发生碰撞。其过错行为是造成第七阶段的根本原因，应承担此阶段事故的全部责任。白定红、陶家安、王军在事故的第七阶段无相关违法行为，不承担此阶段事故责任。
另查明，闽Ｃ×××××号车的登记车主系卢民，该车在太平洋保险晋江支公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险。赣Ｄ×××××号车登记车主系原告陶家安之妻肖乐华。在本案审理过程中,肖乐华向本院作出书面声明称赣Ｄ×××××号车辆系其与陶家安的夫妻共同财产，实际使用人系陶家安，维修费用亦系陶家安支付，其同意以陶家安的名义对责任方提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失认定问题。根据原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告损失核定如下：（1）医疗费1079元；（2）误工费740元（53899元÷365×5）（3）维修费74103元；（4）施救费2160元；（5）交通费，原告虽未提供票据证明，但应系实际发生，结合本案案情核定为1000元。赣Ｄ×××××号车系原告陶家安与其妻肖乐华的共同财产，且肖乐华同意以陶家安一人的名义就财产损失提起诉讼，故陶家安可就上述维修费、施救费等财产损失主张权利，其可作为原告提起诉讼。综上，原告因交通事故所受损失共计79082元。
（二）各被告应如何承担赔偿责任问题。本案原告驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车经历了两次撞击，第一次是与闽Ｃ×××××号车尾部和渝Ｈ×××××号车左前侧相撞，第二次是被卢建华驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车撞击，并被该车推动与闽Ｃ×××××号车、陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车进一步相互挤压。原告的损伤及赣Ｄ×××××号车辆受损系在两次撞击过程中产生，但无法确定各次撞击行为侵权人的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本院确定两次撞击过程中的侵权人平均承担赔偿责任。根据交警部门的认定，陶家安应承担第一次撞击的全部责任，陕Ｅ×××××号驾驶人白定红、渝Ｈ×××××号车驾驶人张一鸣、闽Ｃ×××××号车驾驶人王军不承担责任；卢建华应承担第二次撞击的全部责任，白定红、陶家安、王军不承担责任。故原告陶家安和被告卢建华应平均承担本案的损失。原告未提供相关证据证明车主即被告卢民存在过失，故被告卢民在本案不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的人身和财产损失首先由被告太平洋保险晋江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原告陶家安和被告卢建华各承担50%的赔偿责任。因本案系连环撞车案件，陕Ｅ×××××号车、渝Ｈ×××××号车、闽Ｃ×××××号车三台车的驾驶者在本案中是无责任方，同时，在其他阶段又是责任方，故本案中不宜考虑无责方在交强险赔偿限额内承担责任的问题。被告太平洋保险晋江支公司提出应追加陕Ｅ×××××号车、闽Ｃ×××××号车的保险公司为被告的辩驳意见本院不予采纳。因在本次事故中，周德碧与陶家安人身均受到损害，且均已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案应按周德碧和陶家安各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告在医疗费用赔偿限额项下损失为1079元，另案周德碧的医疗费用项下损失为15408.5元；原告陶家安伤残项下损失为1740元，周德碧在伤残赔偿限额项下损失23285元。故，被告太平洋保险晋江支公司在交强险内应赔偿原告陶家安医疗费用赔偿限额项下损失654.4元，伤残赔偿限额项下损失1740元，财产损失2000元，剩余损失74687.6元（79082-654.4-1740-2000），由原告陶家安和被告卢建华各承担37343.8元。因卢建华驾驶的闽Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险晋江支公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，故该37343.8元损失由太平洋保险晋江支公司负责赔偿，太平洋保险晋江支公司共计应赔偿原告陶家安损失41738.2元（37343.8+654.4+1740+2000）。
综上所述，被告中国太平洋保险股份有限公司晋江支公司应赔偿原告人身和财产损失共计41738.2元，其余损失由原告陶家安自行承担，对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告卢建华、卢民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司晋江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陶家安各项损失共计41738.2元；
二、驳回原告陶家安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告卢建华负担939元，由原告陶家安负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。