wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终999号
上诉人（原审原告）：王新伦，男，汉族，1973年6月4日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：宋耀鹏，男，汉族，1982年5月2日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市三元建设安装公司，地址，漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：高自兴，该公司员工。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原审被告：李二伟（李宏伟）男，汉族，1968年8月25日出生，住漯河市郾城区。
上诉人王新伦诉被上诉人漯河市三元建设安装公司、原审被告李二伟买卖合同纠纷一案，郾城区人民法院2013年7月26日作出（2012）郾民初字第00499号民事判决书，王新伦不服原判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）漯民终字第189号裁定，发回郾城区人民法院重审，该院重审后于2015年12月15日作出（2014）郾民初字第00488号民事判决。王新伦仍不服判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新伦的委托代理人宋耀鹏，被上诉人漯河市三元建设安装公司的委托代理人周宝珠，原审被告李二伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告漯河市三元建设安装公司承建的宏昌新苑小区将其该项目4号、13号楼工程发包给被告李二伟，由李二伟包工包料、自负盈亏。当时双方签订的有内部承包合同（现该合同已经丢失），工程价款大约300万，工程结束后，被告漯河市三元建设安装公司已经将相关工程款全部支付给被告李二伟。庭审中，被告李二伟称还有3万元的质量保证金没有退还。李二伟在施工过程中原告向其出售水泥，2010年7月23日，被告李二伟向原告出具53830元水泥款欠条一份。2010年7月23日，被告李二伟向原告出具“16吨水泥，单价每吨245元”的收到条一份，2010年7月25日，被告李二伟向原告出具“14吨水泥，单价每吨245元”的收到条一份。经原告催要，被告李二伟支付原告货款10000元。其余货款至今未付。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告王新伦将水泥的所有权转移给被告李二伟以后，原告王新伦与被告李二伟之间形成了买卖合同关系，被告李二伟应按约定的数额支付原告相应的货款。经查明，被告李二伟共欠原告货款61180元（53830元＋16吨×245元／吨＋14吨×245元／吨），已经支付10000元，尚欠51180元未付。对原告要求被告李二伟支付相应货款51180元的请求，法院予以支持。关于原告要求由二被告承担连带责任的主张，因原告提交的证据中并没有被告漯河市三元建设安装公司加盖印章。同时，被告漯河市三元建设安装公司与被告李二伟合同约定由李二伟包工包料、自负盈亏。在工程结束后，被告漯河市三元建设安装公司已将全部工程款支付给了被告李二伟，因被告漯河市三元建设安装公司只在未付工程款的范围内承担连带责任，在工程款已经全额支付的情况下，被告漯河市三元建设安装公司不应承担还款责任。关于3万元质保金，因质保金属于安全质量保证金，不属于工程款的范畴，故原告要求被告漯河市三元建设安装公司承担连带还款责任，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、被告李二伟于本判决生效之日起10日内支付原告王新伦货款51180元。二、驳回原告王新伦的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由被告李二伟承担。
上诉人王新伦诉称，请求撤销（2014）郾民初字第00488号民事判决，改判漯河市三元建设安装公司承担连带责任。理由是：原审认定事实错误，判决显失公正。漯河市三元建设安装公司认可李二伟是挂靠在其名下的项目经理，收取其管理费。王新伦在向工地供应水泥时也认为系漯河市三元建设安装公司购买的，李二伟属表见代理，作为收益一方，漯河市三元建设安装公司依法应当承担连带清偿责任。
被上诉人漯河市三元建设安装公司答辩称，李二伟与王新伦只有收据与欠条，没有公司盖章，是其个人行为，漯河市三元建设安装公司不应承担责任，且公司与李二伟之间工程款已经结清。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案争议焦点为：漯河市三元建设安装公司是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：在原审时查明，漯河市三元建设安装公司与李二伟合同约定由李二伟包工包料、自负盈亏，故李二伟不存在表见代理行为。王新伦向法庭提交的欠条上没有漯河市三元建设安装公司加盖印章，且漯河市三元建设安装公司已按合同约定将全部工程款支付给了李二伟，王新伦要求漯河市三元建设安装公司对李二伟的欠款承担连带清偿责任无事实和法律根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由王新伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年六月十六日
书记员 张俊霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02609号
原告龚庆斌，男，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
被告闫帅，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告龚庆斌诉被告闫帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚庆斌到庭参加诉讼。被告闫帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告承包的陕坝和六团修公路需要，于2015年5月向原告购买柴油60吨。2015年6月13日经双方结算，被告欠原告油款325845元，被告给原告打下欠条，承诺在2015年6月16日前付清。到期后被告以无钱为由，拒不偿还欠款，无奈只好诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告支付油款325845元并承担本案诉讼费。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月原、被告达成口头买卖柴油协议，原告向被告供应柴油，价格为4850元／吨。原告数次共计向被告供应柴油60余吨。2015年6月13日双方进行结算，被告就欠付油款325845元向原告出具欠条一份，并承诺该款项于2015年6月16日前付清。后经原告多次催要，被告拒付，致以诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。
本�认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的口头买卖柴油协议合法有效。供货完成后，双方进行结算，被告就欠付油款325845元向原告出具欠条一份，双方已形成债权债务关系。约定付款日期经过后，被告闫帅不能依约付款，构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付油款325845元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告闫帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告闫帅向原告龚庆斌支付货款325845元，于本判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元（原告已预交），由被告闫帅承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐佐甲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初391号
原告：徐先和，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘传久，男，1960年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告徐先和诉被告刘传久劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐先和到庭参加诉讼，被告刘传久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐先和诉称：2014年，被告请原告为其建房，原告按被告要求将其房屋建成后经结算，被告尚欠原告工资30000元，被告向原告出具了欠条。此后，原告向被告催要，却无法联系上被告。现原告向法院起诉，要求被告支付所欠工资30000元。
刘传久既未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：被告建房，请原告为其做砖工，经双方结算，被告欠原告建房款30000元。2014年2月6日，被告向原告出具了欠条。此后，原告向被告催要欠款，被告一直未予支付。故原告起诉至法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，原、被告之间劳务合同关系明确，合法有效，因劳务所产生工资欠款，被告应当予以清偿。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃其诉讼权利，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘传久于本判决生效后二十日内向原告徐先和支付建房款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘传久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4392号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫云天，行长。
被执行人：肖显秀，女，1963年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民特52号民事裁定书，于2016年10月24日向本院申请立案执行被执行人肖显秀实现担保物权纠纷一案，要求被执行人肖显秀支付借款2500000元及利息、罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，申请费80元。本院在执行过程中，依法对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖，经二次网络拍卖和一次网络变卖均已流标，申请人又不同意以物抵债；此外未查找到其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款2500000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，申请费80元，本案执行费27400元未执行。本院已将被执行人肖显秀纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执4392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张昌莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张昌莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告张昌莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年3月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××04。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金120465.59元、利息23501.48元、分期付款手续费156元，截至2016年12月31日的滞纳金20446.55元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计164569.62元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张昌莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金120465.59元、利息23501.48元、分期付款手续费156元，截至2016年12月31日的滞纳金20446.55元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由被告张昌莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11834号
上诉人（原审原告）李冠翰，男，1993年8月1日出生。
委托代理人王峰，北京中昂律师事务所律师。
委托代理人黄欣，北京中昂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B室。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人蔡郁彤，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
上诉人李冠翰因与上诉人北京雷岩投资管理顾问有限公司（以下简称雷岩公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第06968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、刘佳参加的合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人李冠翰的委托代理人黄欣、上诉人雷岩公司的委托代理人蔡郁彤到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，李冠翰以服从原判为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，李冠翰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冠翰撤回上诉。
李冠翰交纳的二审案件受理费70元，减半收取35元，由李冠翰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹颖异
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1782号
原告：浙江浙融汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区杭行路***号万达广场*幢****室。
法定代表人：陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）：叶霄、朱莉莉，系原告公司员工。
被告：张修志。
被告：李丽。
原告浙江浙融汽车有限公司诉被告张修志、被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告张修志立即支付原告代垫款项268271.29元及利息损失（按银行年贷款利率5.5%，从2016年3月1日起计算至清偿之日止）；2.被告张修志支付原告违约金53654元（按垫付款总额的20%计算）；3.被告张修志承担本案全部诉讼费�；4.被告李丽承担被告张修志上述应还款项的共同还款责任。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宵、朱莉莉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月15日，原告与被告张修志签订《汽车按揭服务合同》，约定原告在被告张修志与银行签订的贷款合同中担任担保人、共同偿债人；若被告张修志违约，应向原告按贷款总额20%支付违约金。被告李丽作为共同还款人在上述合同中签字。2014年3月21日，被告张修志向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请借款280000元，后双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定两被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月向银行还款，原告为被告张修志的上述贷款向银�出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告张修志的贷款偿还承担共同偿债责任。银行已按约向被告发放了贷款280000元，但被告张修志未能按约还款。截止2015年5月28日，原告为被告张修志向银行垫付了贷款总计268271.29元。此后两被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张修志、被告李丽于判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车有限公司款项268271.29元，并支付违约金53654元，且自2016年3月1日起赔偿原告相应利息损失（以268271.29元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告张修志、被告李丽于判决生效之日起十日内赔偿原告公告费损失300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计6148元，由被告张修志、被告李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 游慧玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1782号
原告：浙江浙融汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区杭行路***号万达广场*幢****室。
法定代表人：陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）：叶霄、朱莉莉，系原告公司员工。
被告：张修志。
被告：李丽。
原告浙江浙融汽车有限公司诉被告张修志、被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告张修志立即支付原告代垫款项268271.29元及利息损失（按银行年贷款利率5.5%，从2016年3月1日起计算至清偿之日止）；2.被告张修志支付原告违约金53654元（按垫付款总额的20%计算）；3.被告张修志承担本案全部诉讼费用；4.被告李丽承担被告张修志上述应还款项的共同还款责任。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶宵、朱莉莉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月15日，原告与被告张修志签订《汽车按揭服务合同》，约定原告在被告张修志与银行签订的贷款合同中担任担保人、共同偿债人；若被告张修志违约，应向原告按贷款总额20%支付违约金。被告李丽作为共同还款人在上述合同中签字。2014年3月21日，被告张修志向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请借款280000元，后双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定两被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月向银行还款，原告为被告张修志的上述贷款向银行出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告张修志的贷款偿还承担共同偿债责任。银行已按约向被告发放了贷款280000元，但被告张修志未能按约还款。截止2015年5月28日，原告为被告张修志向银行垫付了贷款总计268271.29元。此后两被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张修志、被告李丽于判决生效之日起十日内返还原告浙江浙融汽车有限公司款项268271.29元，并支付违约金53654元，且自2016年3月1日起赔偿原告相应利息损失（以268271.29元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告张修志、被告李丽于判决生效之日起十日内赔偿原告公告费损失300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计6148元，由被告张修志、李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 游慧玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初368号
原告：刘新宝，男，汉族，农民
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：吕福彪，男，汉族，农民
本院在审理原告刘新宝诉被告吕福彪确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘新宝负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵书淼
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执650号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张继华。
被执行人张继华罚金一案，我院于2017年10月23日作出的（2017）晋0211刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张继华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币8000元。
本案在执行过程中，经网上查询，被执行人张继华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张继华的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡连兵
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执60号
申请执行人：张传厚。
委托代理人：余勇行，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：宣汉光。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）黄中法民一初字第00128号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宣汉光的银行存款人民币2048573元、利息（利息以200万元为基数，自2014年7月24日起按中国人民银行一年期贷款基准利率6%计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦峻
二〇一六年五月十二日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第772号
上诉人（原审被告）张增武，男，汉族，1958年5月7日出生。
上诉人（原审被告）张艺钟，男，汉族，1990年8月11日出生。
上列二上诉人委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
上列二上诉人委托代理人彭永忠，男，汉族，1969年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）胡晓冬，女，汉族，1965年11月13日出生。
委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
上诉人张增武、张艺钟因与被上诉人胡晓冬民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人张增武、张艺钟的共同委托代理人王浩宇，被上诉人胡晓冬的委托代理人张柳桥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2240号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
审 判 长 何 骏
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 敏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4074号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，董事长。
委托代理人袁宁，系该单位工作人员。
被告刘湘茂，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告刘湘茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨佳妮
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执450号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：姚恒,男,汉族,住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00031号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚恒银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第572号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年2月22日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月2日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日下午5时许，被告人刘某某窜至中山市古镇镇某茶业门前，使用“T”型撬锁工具盗窃被害人何某某停放于该门前的助力车1辆时，被治安执勤人员发现。随后，被告人刘某某驾驶该助力车逃至古镇镇某路段时被治安执勤人员抓获，并被当场缴获上述助力车及车箱内手机2部、手表1块（共价值人民币5490元）。破案后，公安机关已将缴回的上述赃物发还被害人何某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某某的陈述及其提供的购买助力车和手机、手表的收款收据与发票、中山市公安局古镇分局某派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押和发还物品清单、缴获的被盗助力车照片和作案工具照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人张某某、吴某某的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日至2014年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具“T”型撬锁工具1把及自制钥匙2把、辣椒喷雾1瓶，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年九月二十九日
书记员 高晓玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6624号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司经理。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告何艳华。
委托代理人杜海龙，系被告丈夫。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟，被告何艳华委托代理人杜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告何艳华给付拖欠的物业费1065元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我自行车在园区丢失，园区摄像头损坏无人维修，我家楼下邻居晚上打麻将影响我休息，让物业去调解，物业一次也没去。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告何艳华系富华园小区业主（住宅建筑面积73.45平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2013年5月27日起至起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费按月计算从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2013年5月27日至2015年10月27日期间物业费为1065元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，给业主生活造成诸多不便，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即958.5元。关于被告提出车辆被盗窃，邻居打麻将应向休息的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何艳华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费958.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保555号
申请人：吴建功，男，1961年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘宝元，男，1981年10月12日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人吴建功诉被申请人刘宝元合同纠纷一案中，申请人吴建功向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人刘宝元的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宝元的银行存款3万元或查封、扣押其相应�值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 陈宏娜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执349号
申请执行人吴刚。
被执行�高会敏。
被执行人娄学锋。
吴刚与高会敏、娄学锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）原民初字第1631号已经发生法律效力。由于被执行人高会敏、娄学锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴刚于2013年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人高会敏、娄学锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高会敏、娄学锋新的财产线索，申请执行人吴刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月七日
书记员 李 震
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3028号
申请执行人邬飞翔
被执行人李建梅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海民初字第04096号，依法向被执行人李建梅发出执行通知书，责令被执行人李建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币2150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3028号申请执行人邬飞翔被执行人李建梅,本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海民初字第04096号，依法向被执行人李建梅发出执行通知书，责令被执行人李建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李建梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币2150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（）)O二〇一六年十一月十日书记员  张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3028号申请执行人邬飞翔被执行人李建梅，本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海民初字第04096号，依法向被执行人李建梅发出执行通知书，责令被执行人李建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李建梅（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××65的存款人民币2100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  张维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1743号
罪犯韦建国，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2010年3月8日作出（2010）江刑少初字第12号刑事判决，以被告人韦建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑二年合并，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币17000元。韦建国及同案人不服，提出上诉。本院于2010年6月11日作出（2010）柳市刑终少字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2009年7月16日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第4015号刑事裁定，对罪犯韦建国减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币17000元不变。刑期至2019年12月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第187号提请减刑建议书报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年1月19日获奖励分120分；获2014年度监狱级改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建国减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月27日止），并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执22号
被执行人刘敬平，男，1943年8月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行刘敬平罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)苏1311刑初字290号刑事判决书已发生法律效力。因被执行刘敬平未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2017年1月4日移送执行。本案立案标的40000元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘敬平送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘敬平名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘敬平列为失信人员。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)苏1311刑初字290号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执22号被执行人刘敬平，男，1943年8月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行刘敬平罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)苏1311刑初字290号刑事判决书已发生法律效力。因被执行刘敬平未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2017年1月4日移送执行。本案立案标的40000元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘敬平送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘敬平名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘敬平列为失信人员。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月8日作出的(2016)苏1311刑初字290号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  卜玉立
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5317号
申请执行人庄陆钦，男，香港居民，1972年3月19日出生，身份证号码P306700(2)。
被执行人深圳市中建实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦第二十六层。
法定代表人王清波，该公司董事长。
申请执行人庄陆钦申请执行深圳市中建实业股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出(2015)深中法房终字第1437号民事判决书。判决生效后，深圳市中建实业股份有限公司未履行判决书确定的义务，根据庄陆钦的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
本案执行中，本院依法将深圳市罗湖区东海大厦19A的房产过户至申请执行人名下，同时经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月五日
书记员 胡文海
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0581号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王一×，群众，农民。2014年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年4月28日被公安蓟县分局取保候审，2015年4月21日被蓟县人民检察院取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年12月12日19时许，被告人王一×在蓟县官庄镇门庄子大街迎君来饭店饮酒后与人发生纠纷，被别人劝说后，无证驾驶无号牌摩托车，准备返回洇溜镇后大岭村其家中，途中，又折返回其饮酒的饭店，后被接报出警的民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验，王一×血液酒精含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××、曹××、王二×证言，被告人王一×供述，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×违反国家道路交通管理秩序，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，有给自己及他人的人身和财产造成损害的危险，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4170号
原告：唐明斌，男，生于1962年11月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：丁新振，邓州市新华法律服务所（特别授权）。
被告：梁俊保，男，生于1952年2月2日，汉族，住邓州市。
原告唐明斌诉被告梁俊保为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明斌的委托诉讼代理人丁新振，被告梁俊保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明斌的诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款21280元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年被告梁俊保在原告唐明斌店提电动车欠款合计90930元，被告分三次共支付60000元，2014年8月22日被告退车4台，合计9650元，现共下欠原告货款21280元。后原告多次催要该款未果，故起诉要求被告支付。
被告梁俊保辩称：其不欠原告货款。原告还欠其门店的装修钱和制作招牌的钱以及四年房租款，原告所说的90930元的总货款属实，其分四次支付给原告。一次支付25000元，第二次支付30000元，第三次支付19600元，第四次给了3500元。原告还欠其5台电动车，是原告在做活动时在其店里拉走的，5台车合计14660元，原告还欠其11组电池，价值9640元。综上所述，原告反而欠自己钱，对此其将另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交凭条和欠条各1份，用于证明被告欠原告货款21280元，被告称条据真实，钱已支付原告，原告没有更换条据，该辩解理由没有证据加以证实，故原告提交的这组证据本院予以采信。被告梁俊保向法庭提交的1份河南省农村信用社客户回单，证明被告向原告转账3500元，原告称该笔存款系被告支付2016年4月11日信彭半封闭电动三轮车的货款，与本案无关，该份银行转账凭证上虽明确显示原告的姓名及账号，但日期是在2016年4月12日，该笔存款暂不能认定是被告支付欠原告2013年的货款，该份证据本案不予认定。被告向法庭提交的2份出库单，证明原告欠被告电动车电池11组；被告向法庭提交的1份收到条和2张发票，证明被告店铺房租及装修款共计36600元；被告向法庭提交的绿源电动车市场特殊政策共识单及返利单，证明原告应支付被告的补贴及返利；被告向法庭提交的1份欠条、1份拉走条，证明原告在被告店里拉走5台电动车，以上四组证据及证明方向，被告在答辩中称将另案处理，故对该四组证据本案不予评析。2013年被告梁俊保在原告唐明斌处提电动车，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条，今欠现金壹万元整（10000.00元），6月10号付款5000元，下欠5000元（伍仟元，穰东绿源专卖店，梁俊保，2013年3月24日”。2013年11月12日，被告梁俊保店内工作人员向原告出具凭条1份，凭条载明：“凭条，穰东绿源店，拉车30台，总货款80830元，车主第一次带走现金25000元，11月12号带走现金30000元，下欠公司25830元整，欠公司保险杠2幅×50=100元，2013年11月12号，汪丛雪”。欠款合计90930元，被告分三次共支付原告60000元，2014年8月22日被告退给原告电动车车4台，合计9650元，刨除被告已支付的货款，被告共欠原告货款21280元，后原告多次催要该款未果。故原告唐明斌于2016年11月1日诉至本院，要求被告梁俊保支付欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告唐明斌与被告梁俊保之间系买卖合同关系，被告梁俊保在原告处进购电动车，理应及时支付货款，长期不还，实属不当。现原告唐明斌持条据向被告追要货款，事实清楚，证据确凿，故原告唐明斌要求被告梁俊保支付所欠货款21280元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁俊保于本判决生效后十日内支付原告唐明斌款21280元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日即起诉之日起计算至款付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告梁俊保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵剑飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初378号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李雪亮，男，生于1994年11月22日，汉族，天水市秦州区人。
辩护人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李雪亮犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人李雪亮，辩护人杨继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月1日，被告人李雪亮醉酒后驾驶甘E**两轮摩托车后载丁某（女，生于1993年3月5日）行驶至秦州区公路段路口时，与停靠在道路东侧姚某驾驶的甘E**号小型普通客车相撞，致李雪亮、丁某摔倒受伤，甘E**两轮摩托车在滑行过程中又与同向行驶的王某驾驶的陕A**号重型半挂车刮擦。经鉴定李雪亮血液中酒精含量为88mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李雪亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李雪亮对指控的事实供认。
辩护人杨继平的辩护意见是，1.本案系过失犯罪，被告人李雪亮主观恶性较小；2.被告人李雪亮认罪态度较好，有悔罪表现；3.赔偿了被害人的经济损失，平时表现良好。建议从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日0时20分许，被告人李雪亮和丁某（女，生于1993年3月5日）等人酒后回家，李雪亮驾驶甘E**两轮摩托车后载丁某行驶至秦州区公路段路口时，与停靠在道路东侧姚某驾驶的甘E**号小型普通客车相撞，致李雪亮、丁某倒地受伤，甘E**两轮摩托车在滑行过程中又与同向行驶的王某驾驶的陕A**号重型半挂车刮擦。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从李雪亮的血样中检出酒精成分，含量88mg/100ml。天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故认定：李雪亮醉酒驾驶机动车上道路行驶时对路面观察不够，未确保安全车速，未确保安全驾驶，未戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；姚某驾驶机动车在道路上不按规定临时停车是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。王某、丁某无责任。
侦查中，被告人李雪亮赔偿了被害人丁某的全部医疗费用。
上述事实，被告人李雪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单，受案登记表、立案决定书，证人丁某、姚某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片，酒精检验意见书，医院诊断证明、病历，姚某、王某的行驶至、驾驶证，道路交通事故认定书，秦州郊区大队公安交通管理简易程序处罚决定书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪亮醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李雪亮到案后自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李弘燕
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初378号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人李雪亮，男，生于1994年11月22日，汉族，天水市秦州区人。辩护人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李雪亮犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人李雪亮，辩护人杨继平到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月1日，被告人李雪亮醉酒后驾驶甘E**两轮摩托车后载丁某（女，生于1993年3月5日）行驶至秦州区公路段路口时，与停靠在道路东侧姚某驾驶的甘E**号小型普通客车相撞，致李雪亮、丁某摔倒受伤，甘E**两轮摩托车在滑行过程中又与同向行驶的王某驾驶的陕A**号重型半挂车刮擦。经鉴定李雪亮血液中酒精含量为88mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李雪亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李雪亮对指控的事实供认。辩护人杨继平的辩护意见是，1.本案系过失犯罪，被告人李雪亮主观恶性较小；2.被告人李雪亮认罪态度较好，有悔罪表现；3.赔偿了被害人的经济损失，平时表现良好。建议从轻处罚。经审理查明，2016年5月1日0时20分许，被告人李雪亮和丁某（女，生于1993年3月5日）等人酒后回家，李雪亮驾驶甘E**两轮摩托车后载丁某行驶至秦州区公路段路口时，与停靠在道路东侧姚某驾驶的甘E**号小型普通客车相撞，致李雪亮、丁某倒地受伤，甘E**两轮摩托车在滑行过程中又与同向行驶的王某驾驶的陕A**号重型半挂车刮擦。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从李雪亮的血样中检出酒精成分，含量88mg/100ml。天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故认定：李雪亮醉酒驾驶机动车上道路行驶时对路面观察不够，未确保安全车速，未确保安全驾驶，未戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；姚某驾驶机动车在道路上不按规定临时停车是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。王某、丁某无责任。侦查中，被告人李雪亮赔偿了被害人丁某的全部医疗费用。上述事实，被告人李雪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单，受案登记表、立案决定书，证人丁某、姚某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片，酒精检验意见书，医院诊断证明、病历，姚某、王某的行驶至、驾驶证，道路交通事故认定书，秦州郊区大队公安交通管理简易程序处罚决定书，到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪亮醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李雪亮到案后自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人李雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏素梅二〇一六年十一月十四日书记员  李弘燕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终915号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人�州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
�判员黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第271号
公诉机关河北省玉田县�民检察院。
被告人贾某，男，1990年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省绥棱县上集镇天放村10组，现住址河北省玉田县林头屯乡栅楼王村，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月3日被玉田县公安局取保候审。2015年6月17日被玉田县人民检察院取保候审。2015年7月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年9月3日22时许，被告人贾某酒后在玉田县林头屯乡栅楼王村虞某家附近，手持菜刀无故对于某进行追砍，虞某在阻止贾某并与之争抢菜刀的过程中致贾某�臂轻微划伤。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人贾某的供述和辩解、现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人贾某酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人贾某对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月3日22时许，被告人贾某酒后在玉田县林头屯乡栅楼王村虞某家附近，手持菜刀无故对于某进行追砍，虞某在阻止贾某并与之争抢菜刀的过程中致贾某左臂轻微划伤。2014年12月3日被告人贾某到玉田县公安局林头屯乡派出所投案自首。于某对被告人贾某表示谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人贾某供述笔录；证人于某、虞某、胡�、董某证言笔录；受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片；协议书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，
情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人贾某有自首情节，可从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（四）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一五年八月二十八日
书记员 冯锐震
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第100号
原告王富祥，男，生于1968年3月27日。
委托代理人邹泽兴，系西畴县兴街法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
原告王富荣，男，生于1972年8月3日。
被告冯光艳，女，生于1970年9月10日。
委托代理人冯志仁，系开化法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告云南文山铝都物流有限公司。
法定代表人马慈光，系该公司总经理。
委托代理人许志泽，男，生于1976年3月26日，住文山市开化镇威远街44号，系该公司员工。代理权限为：特别授权。
原告王富祥、王富荣与被告冯光艳、云南文山铝都物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员邓定友适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王富祥及其委托代理人邹泽兴，被告冯光艳的特别授权委托代理人冯志仁，被告云南文山铝都物流有限公司的特别授权委托代理人许志泽到庭参加诉讼。原告王富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日下午23时16分许，驾驶员李某（被告冯光艳雇佣）驾驶被告冯光艳所有的挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司的云H196**号自卸重型货车从西畴往兴街方向行驶至西畴县连接线K0＋500米路段时翻下路坎，造成将原告爷爷王某某的坟墓毁损，驾驶员李某当场死亡的交通事故。坟墓被毁后，原告家中事事不顺，因此起诉至法院要求二被告更换受损坟墓墓碑及围坟石，修复坟墓完整；并承担本案的诉讼费用。
被告冯光艳辩称，原告所诉事实无法律和事实依据，请求人民法院依法予以驳回。驾驶员李某驾驶的云H196**号自卸重型货车，确是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。但造成原告爷爷坟墓受损是驾驶员李某醉酒后驾车造成，并非是在提供劳务的过程中造成的。西畴县交警大队的西公交认字（2014）第0008号事故认定书和文山州中级人民法院的（2014）文中民三终字第182号民事判决已经做出认定。因此，请求人民法院依法予以驳回。
被告云南文山铝都物流有限公司辩称，我们的答辩意见同意被告冯光艳的答辩意见。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：对原告的损失，二被告是否应当承担赔偿责任。
针对上述争议焦点，原告王富祥为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、西畴县公安局交警大队西公交认字（2014）第00008号事故认定书复印件一份。证明驾驶员李某驾驶的云H196**号自卸重型货车，是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。发生交通事故后，造成原告爷爷坟墓受损的事实。
2、现场照片3张，证明发生交通事故后，造成原告爷爷坟墓受损的事实。
经质证，被告冯光艳对原告提供的1、2号证据真实性无异议，但两份证据不能证明被告冯光艳存有过错，相反证明是驾驶员李某的全部责任。两份证据与本案不具有关联性。被告云南文山铝都物流有限公司质证意见同意被告冯光艳的质证观点。
被告冯光艳为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、西畴县公安局交警大队西公交认字（2014）第00008号事故认定书复印件一份。证明驾驶员李某驾驶的云H196**号自卸重型货车，是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。但发生交通事故时，是驾驶员提供劳务以后，不是在提供劳务的过程中造成原告爷爷坟墓受损的。且证明此次事故是驾驶员李某醉酒后肇事，被告冯光艳没有过错。
2、文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第182号民事判决书复印件一份。证明驾驶员李某不是在提供劳务的过程中发生的交通事故，是李某醉酒后肇事。被告冯光艳没有过错。
经质证，原告王富祥对被告提供的第1号证据的证据三性没有异议，但不同意被告的证明观点。对第2分证据认为，被告冯光艳是该肇事车辆的实际车主，应当承担责任。被告云南文山铝都物流有限公司对上述证据无异议。
被告云南文山铝都物流有限公司无证据向本院提交。
本院为查明案件事实，依职权调取陈某某的询问笔录一份，证明事故发生当天的基本情况。
经质证，原、被告双方对上述证据无异议。
经原、被告双方质证，本院认为，原告王富祥提供第1号证据，是事故发生后交警大队对事故作出的相关认定，事故发生后确实损毁了原告爷爷坟墓，客观真实，本院予以采信。对第2号证据，经两被告质证和庭审查明的情况，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告冯光艳提供的1号证据，对其欲证明的驾驶员李某驾驶的云H196**号自卸重型货车，是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。发生交通事故时，确实造成原告爷爷坟墓受损的，及证明此次事故是驾驶员李某醉酒后肇事的观点，本院予以采信。对被告冯光艳提供的第2号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月6日下午23时16分许，受雇于被告冯光艳的驾驶员李某驾驶被告冯光艳所有的挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司的云H196**号自卸重型货车从西畴往兴街方向行驶，车辆行驶至西畴县连接线K0＋500米路段时所驾车辆与路侧防护墩发生刮擦，向右驶离路面翻下路坎，造成李某现场死亡、陈某某（同乘人员）受伤、防护墩和原告王富祥爷爷王某某的坟墓毁损的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定驾驶员醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为是造成此次交通事故的根本原因，应承担此道路交通事故的全部责任。当事人陈某某与此事故无直接因果关系，不承担事故的责任。坟墓被毁后，原告因此起诉至法院要求二被告更换受损坟墓墓碑及围坟石，修复坟墓完整；并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经本院再次传唤，原告王富荣到庭表示，仍然坚持起诉并同意原告王富祥开庭时的各项主张。庭审时，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿因坟墓受损需要修复的各项损失21600元。
另查明，本案中被告冯光艳在日常管理中要求驾驶员李某平时将车辆停放在马家地铝矿中转站内，不得停在西畴县城内。2014年4月6日，云H196**号车辆发生交通事故时，车辆状况未见机械故障，系安全有效的机动车。驾驶员李某在下午6、7点钟时已经拉完当天的矿量，但未将车辆停放于中转站内。
本院认为，原告主张被告冯光艳作为驾驶员李某的接收劳务一方，在李某提供劳务活动过程中造成他人人身、财产损害的应当承担赔偿责任，被告云南文山铝都物流有限公司作为挂靠单位亦应承担连带责任的主张。因驾驶员李某在事发当天下午6、7点钟时已经拉完当天的矿量，未按照雇主要求将车辆停放于中转站内，而私自驾驶车辆外出并饮酒后醉酒驾驶车辆造成他人财物损毁，并非是在提供劳务活动的过程中造成的损害，且在此次事故中，被告已经提供了安全有效的车辆，原告亦无其他证据予以证明被告冯光艳存有过错。因此对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王富祥、王富荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富祥、王富荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓定友
二〇一五年七月二十九日
书记员 骆昱忻
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第100号
原告闫喜。
委托代理人闫启。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被告邢秀林。
原告闫喜与被告邢秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫喜及其委托代理人闫启、居江川，被告邢秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月12日，被告向原告借款19000元用于购房，承诺随时偿还借款，并书写欠条一张。后原告多次催要，被告只是无故推诿拒绝偿还。2014年2月8日，原告再次催促还款时，被告重新打了一张欠条，承诺到2014年10月份还清，逾期还款则按照月息1.5分计算利息。时至今日，被告仍未偿还原告借款。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金19000元并支付逾期还款产生的利息1425元，本息合计20425元。
被告辩称：承认向原告借款19000元事实，我能够在2015年4月份还清原告借款本金，对于借款利息不同意支付，也没能力支付。
经审理查明：2004年1月12日，被告邢秀林为购房以及给母亲看病向原告借款19000元，同日被告书写借条一张，载明“19000元欠条，邢秀兵，2004年1月12日”。2014年2月8日，被告向原告重新打欠条一张，承诺于2014年10月份还清原告借款，逾期还款则按照月息1.5分计息。庭审中，原告提交欠条原件两张（两张欠条签名均为邢秀兵），拟证明被告向原告借款19000元，及2014年10月之后逾期还款则按照月息1.5分计息的约定。被告对两张欠条无异议，认可借款事实，承认欠条上签名“邢秀兵”系本人所签。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢秀林给原告闫喜出具欠条的行为系其真实意思表示，被告向原告借款19000元的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。借款到期后，被告应该按照约定全面履行偿还借款本息义务。对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持；对原告主张按照月息1.5分计算逾期还款利息的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邢秀林于本判决书生效后十日内一次性偿还原告闫喜借款本金人民币19000元及相应的逾期还款利息（利息按照月息1.5分从2014年11月1日计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，本院减半收取155元，由被告邢秀林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二○一五年元月二十三日
书 记 员 郝 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况予以掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第100号
原告蔡某，男。
被告张某，女。
被告宋某某，女。
被告闫某某，男。
原告蔡某与被告张某、宋某某、闫某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某某和闫某某系夫妻关系，在2011年11月13日和2012年12月23日原告为被告宋某某和闫某某的借款中作为担保人，且被告宋某某和闫某某承诺如到期不能偿还，同意双倍偿还。借款到期后，被告宋某某和闫某某没有还款，被告张某为被告宋某某向原告承诺如被告宋某某不能还款，被告张某将用本人工资用来偿还，按贷款的最高利息给付至还清止，并出具了书面协议。协议签订后，三个被告却没了音信，直到周某某向本院对担保人原告提起诉讼，本院经审理于2014年7月18日作出调解，确定原告向周某某偿还62060.00元。故原告为维护合法权益诉至法院请求判令三被告给付原告人民币62060.00元并承担诉讼、保全、公告、执行，还完借款前的3倍利息等一切费用。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、伊春市西林区人民法院（2013）西民初字第189号民事调解书。证明原告作为被告宋某某、闫某某向周某某借款的担保人，履行担保责任，偿还周某某62110.00元。
证据二、被告张某于2015年5月17日出具的协议一份，证明被告张某同意用其工资全额全部偿还原告做担保的宋某某的欠款。
证据三、证人周某某出庭作证。证明被告张某为原告出具协议时证人在现场。
被告未出庭，亦未能对原告举示的证据进行质证。
本院对原告提交证据认证如下：
对证据一、证据二、证据三、客观真实并能够证明相关的案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，案外人周某某因借款纠纷诉本案原告蔡某、被告宋某某、被告闫某某至本院，后经本院审理做出了（2014）西民初字第189号民事调解书确定1、由原告蔡某替宋某某、闫某某偿还周某某欠款58800.00元；2、由原告蔡某替宋某某偿还周某某欠款2000.00元；3、诉讼费660.00元、诉讼保全费50.00元、公告费600.00元，由原告蔡某承担。
另查明，被告张某为被告宋某某向案外人周某某借款29400.00元的债务的担保人原告蔡某提供担保。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为借款保证人，在债务人即被告宋某某、闫某某不按约定履行债务时，案外人周某某起诉至法院，经法院审理，双方调解确定了原告承担还款义务。因此，原告享有向被告宋某某、闫某某追偿的权利。对于原告要求三倍利息的请求，因原告与被告宋某某、闫某某未有约定且在调解书中也未予确定，故不予支持。另原告请求被告张某共同偿还62060.00元及支付三倍利息的证据不充分，根据原告提供的被告张某出具的协议中明确载明“用工资的全部为宋某某还蔡某担保的借周某某的29400.00借款，并给付银行贷款的最高利息至还完为止”故被告张某应对被告宋某某29400.00元借款向原告承担保证责任，另在协议中未约定保证责任方式，应承担连带保证责任。对于原告的利息主张，因协议中并未约定利息的计算起止时间，也没有其他证据对原告主张的利息进行证明，故该利息应当自原告向本院提交起诉状之日即2015年5月13日起至本判决确定履行期限届满之日止计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋某某、闫某某偿还原告蔡某担保的借款58800.00元；
二、由被告宋某某偿还原告蔡某担保的借款2000.00元；
三、由被告宋某某、闫某某偿还原告蔡某垫付的诉讼费660.00元、诉讼保全费50.00元、公告费600.00元；
四、由被告张某对被告宋某某向原告蔡某偿还担保款29400.00元承担连带清偿责任（此款含在第一项58800.00元之内），并支付从2015年5月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351.00元（缓交）、公告费590.00元、以上费用共计1941.00元，由被告宋某某、闫某某、张某共同承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 高明月
代理审判员 李 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟令怡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第100号
原告陈某某甲，男，汉族，1952年4月9日出生，住址河北省邢台市桥西区。
委托代理人董某某，女，汉族，1989年6月25日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被告朱某某，男，汉族，1984年8月9日出生，住址河北省邢台市桥西区。
委托代理人韩永河，邢台市桥西区桥西区泉西区法援法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，邢台市桥西区钢铁北路185号。
法定代表人于炳辉，该公司经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告陈某某甲与被告朱某某、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某甲的委托代理人董晓丹、被告朱某某的委托代理人韩永河、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某甲诉称，2014年6月21日7时48分，被告朱某某驾驶冀EC28**重型自卸货车沿邢台市南外环由西向东行驶至邢台煤矿北口，右转弯进入邢台煤矿时与沿南外环由西向东骑电动自行车正常行驶的陈某某乙发生交通事故，造成电动自行车损坏，陈某某乙死亡。事故发生后，邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定被告朱某某与陈某某乙分别负此事故同等责任。其中，被告朱某某驾驶冀EC28**的重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。其中，精神抚慰金应当在机动车交强险责任限额内优先进行赔偿。由于我方多次与被告协商无果，故诉至贵院，请求法院依法被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计人民币427000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱某某辩称，第一、由于我方在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险、商业险以及不计免赔险，因此我方认为原告的所有损失应该由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司代为赔偿。第二、此次交通事故处理过程中，我方向原告垫付人民币30000元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司将该垫付款返还我方。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我方的被保险车辆驾驶人负此次交通事故的同等责任，根据道路交通安全法的规定超过交强险部分应当按事故责任比例进行赔偿，精神损失费也应该按事故责任比例赔偿。另外，原告提交的证据应当符合国家法律规定以及保险公司的理赔原则，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月21日7时48分，被告朱某某驾驶冀EC28**重型自卸货车沿邢台市南外环由西向东行驶至邢台煤矿北口，右转弯进入邢台煤矿时与沿南外环由西向东骑电动自行车行驶的陈某某乙发生交通事故，造成电动自行车损坏，陈某某乙死亡。2014年7月29日，邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2014）第08203号道路交通事故认定书，认定被告朱某某、死者陈某某乙分别负此次交通事故的同等责任。事故发生后，被告朱某某向死者陈某某乙的家属支付人民币30000元。
另查明，死者陈某某乙生前既无妻子，又无子女，原告陈某某甲与死者陈某某乙系兄弟关系。被告朱某某驾驶冀EC28**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保额为人民币1000000元、第三者责任险不计免赔险，保险期间为2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实由原、被告双方当事人陈述、公民身份证、后留村村委会出具的证明、户口本、道路交通事故认定书、保险单在卷佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险合同的责任限额内予以赔偿。本案中，被告朱某某驾驶冀EC28**重型自卸货车与骑电动自行车行驶的陈某某乙发生交通事故，造成电动自行车损坏，陈某某乙死亡。对于此次交通事故产生的损失具体如下：1、死亡赔偿金，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的城镇居民人均可支配收入22580元的标准计算，应为人民币451600元。2、丧葬费，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的全省在岗职工年平均工资42532元的标准计算，应为人民币21266元。3、精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果及本地生活水平，本院酌情认定为人民币50000元。4、因处理丧葬事宜产生的误工费，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的农林牧渔业平均工资13664元的标准计算7天的误工期限，本院酌情认定为人民币518元。5、车辆损失费，结合侵权行为所造成的电动自行车损坏程度，本院酌情认定人民币1000元。6、交通费，本院酌情认定人民币800元。以上损失共计人民币525184元。由于冀EC28**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车强制保险、第三者责任险保额为人民币1000000元、第三者责任险不计免赔险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险分项限额范围内赔付给原告陈某某甲死亡赔偿金110000元、车辆损失费人民币1000元。剩余的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计人民币414184元按事故责任，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险限额范围内承担70%的民事赔偿责任，应为人民币289928.8元。由于事故发生后，被告朱某某已经向死者陈某某乙的家属支付人民币30000元，因此被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在总赔偿数额共计人民币400928.8元中，扣除人民币30000元直接支付给被告朱某某。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告陈某某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失费、交通费共计人民币370928.8元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付给被告朱某某垫付款人民币30000元。
三、驳回原告陈某某甲的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告朱某某负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一五年一月十二日
书记员 刘素霞
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第100号 原告王富祥，男，生于1968年3月27日，壮族，农民，家住西畴县。 委托代理人邹泽兴，系西畴县兴街法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 原告王富荣，男，生于1972年8月3日，壮族，农民，家住西畴县。 被告冯光艳，女，生于1970年9月10日，汉族，居民，家住文山市泰康小区**团**附**，现住西畴县。 委托代理人冯志仁，系开化法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 被告云南文山铝都物流有限公司。 组织机构代码：68617735-2。 地址：文山市开化街道办事处开化北路233号。 法定代表人马慈光，系该公司总经理。 委托代理人许志泽，男，生于1976年3月26日，住文，住文山市公司员工。代理权限为：特别授权。 原告王富祥、王富荣与被告冯光艳、云南文山铝都物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员邓定友适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王富祥及其委托代理人邹泽兴，被告冯光艳的特别授权委托代理人冯志仁，被告云南文山铝都物流有限公司的特别授权委托代理人许志泽到庭参加诉讼。原告王富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月6日下午23时16分许，驾驶员李俊（被告冯光艳雇佣）驾驶被告冯光艳所有的挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司的云Ｈ×××××号自卸重型货车从西畴往兴街方向行驶至西畴县连接线K0+500米路段时翻下路坎，造成将原告爷爷王世成的坟墓毁损，驾驶员李俊当场死亡的交通事故。坟墓被毁后，原告家中事事不顺，因此起诉至法院要求二被告更换受损坟墓墓碑及围坟石，修复坟墓完整；并承担本案的诉讼费用。 被告冯光艳辩称，原告所诉事实无法律和事实依据，请求人民法院依法予以驳回。驾驶员李俊驾驶的云Ｈ×××××号自卸重型货车，确是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。但造成原告爷爷坟墓受损是驾驶员李俊醉酒后驾车造成，并非是在提供劳务的过程中造成的。西畴县交警大队的西公交认字【2014】第0008号事故认定书和文山州中级人民法院的（2014）文中民三终字第182号民事判决已经做出认定。因此，请求人民法院依法予以驳回。 被告云南文山铝都物流有限公司辩称，我们的答辩意见同意被告冯光艳的答辩意见。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：对原告的损失，二被告是否应当承担赔偿责任。 针对上述争议焦点，原告王富祥为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、西畴县公安局交警大队西公交认字（2014）第00008号事故认定书复印件一份。证明驾驶员李俊驾驶的云Ｈ×××××号自卸重型货车，确是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。发生交通事故后，造成原告爷爷坟墓受损的事实。 2、现场照片3张，证明发生交通事故后，造成原告爷爷坟墓受损的事实。 经质证，被告冯光艳对原告提供的1、2号证据真实性无异议，但两份证据不能证明被告冯光艳存有过错，相反证明是驾驶员李俊的全部责任。两份证据与本案不具有关联性。被告云南文山铝都物流有限公司质证意见同意被告冯光艳的质证观点。 被告冯光艳为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、西畴县公安局交警大队西公交认字（2014）第00008号事故认定书复印件一份。证明驾驶员李俊驾驶的云Ｈ×××××号自卸重型货车，确是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。但发生交通事故时，是驾驶员提供劳务以后，不是在提供劳务的过程中造成原告爷爷坟墓受损的。且证明此次事故是驾驶员李俊醉酒后肇事，被告冯光艳没有过错。 2、文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第182号民事判决书复印件一份。证明驾驶员李俊不是在提供劳务的过程中发生的交通事故，是李俊醉酒后肇事。被告冯光艳没有过错。 经质证，原告王富祥对被告提供的第1号证据的证据三性没有异议，但不同意被告的证明观点。对第2分证据认为，被告冯光艳是该肇事车辆的实际车主，应当承担责任。被告云南文山铝都物流有限公司对上述证据无异议。 被告云南文山铝都物流有限公司无证据向本院提交。 本院为查明案件事实，依职权调取陈永波的询问笔录一份，证明事故发生当天的基本情况。 经质证，原、被告双方对上述证据无异议。 经原、被告双方质证，本院认为，原告王富祥提供第1号证据，是事故发生后交警大队对事故作出的相关认定，事故发生后确实损毁了原告爷爷坟墓，客观真实，本院予以采信。对第2号证据，经两被告质证和庭审查明的情况，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告冯光艳提供的1号证据，对其欲证明的驾驶员李俊驾驶的云Ｈ×××××号自卸重型货车，确是被告冯光艳所有并挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司。发生交通事故时，确实造成原告爷爷坟墓受损的，及证明此次事故是驾驶员李俊醉酒后肇事的观点，本院予以采信。对被告冯光艳提供的第2号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2014年4月6日下午23时16分许，受雇于被告冯光艳的驾驶员李俊驾驶被告冯光艳所有的挂靠于被告云南文山铝都物流有限公司的云Ｈ×××××号自卸重型货车从西畴往兴街方向行驶，车辆行驶至西畴县连接线K0+500米路段时所驾车辆与路侧防护墩发生刮擦，向右驶离路面翻下路坎，造成李俊现场死亡、陈永波（同乘人员）受伤、防护墩和原告王富祥爷爷王世成的坟墓毁损的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定驾驶员醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为是造成此次交通的根本原因，应承担此道路交通事故的全部责任。当事人陈永波与此事故无直接因果关系，不承担事故的责任。坟墓被毁后，原告因此起诉至法院要求二被告更换受损坟墓墓碑及围坟石，修复坟墓完整；并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经本院再次传唤，原告王富荣到庭表示，仍然坚持起诉并同意原告王富祥开庭时的各项主张。庭审时，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿因坟墓受损需要修复的各项损失21600元。 另查明，本案中被告冯光艳在日常管理中要求驾驶员李俊平时将车辆停放在马家地铝矿中转站内，不得停在西畴县城内。2014年4月6日，云Ｈ×××××号车辆发生交通事故时，车辆状况未见机械故障，系安全有效的机动车。驾驶员李俊在下午6、7点钟时已经拉完当天的矿量，但未将车辆停放于中转站内。 本院认为，原告主张被告冯光艳作为驾驶员李俊的接收劳务一方，在李俊提供劳务活动过程中造成他人人身、财产损害的应当承担赔偿责任，被告云南文山铝都物流有限公司作为挂靠单位亦应承担连带责任的主张。因驾驶员李俊在事发当天下午6、7点钟时已经拉完当天的矿量，未按照雇主要求将车辆停放于中转站内，而私自驾驶车辆外出并饮酒后醉酒驾驶车辆造成他人财物损毁，并非是在提供劳务活动的过程中造成的损害，且在此次事故中，被告已经提供了安全有效的车辆，原告亦无其他证据予以证明被告冯光艳存有过错。因此对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王富祥、王富荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富祥、王富荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓定友 二〇一五年七月二十九日 书记员  骆昱忻
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2577号
申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被执行人陈天全，男，1966年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈永树，男，1968年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人陈天全、陈永树借款合同纠纷的（2015）安民初字第595号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人陈天全、陈永树支付欠款45381.34元及利息（自2013年9月1日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费475元。执行中经查，被执行人陈永树、陈渊明在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林美娥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3858号
申请执行人：马财有,男,1953年5月4日出生，汉族,住兰溪市。
委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被执行人：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区徽州大道东方丽景悠然居2幢108号。
法定代表人：张旭良，公司执行董事
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2192号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请人马财有与被执行人黄山市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金300万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费21160元、执行费32400元及迟延履行利息。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3858号案的本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十三日
代书 记员 钱怀娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0558号
原告王忠，居民。
委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告张华俊，农民。
原告王忠与被告张华俊保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠委托代理人于开东到庭参加诉讼，被告张华俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称：2015年1月7日，案外人张某向原告借款220000元，并于同日向原告出具借条一份，承诺于2015年1月20日归还100000元。2015年3月29日，被告在借条上签字担保，并注明“2015年4月12日保证还壹拾万元正，余款跟我无关”，案外人张某逾期未�款，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由搪塞，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2015年9月15日起至实际还款之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告张华俊未作答辩。
经审理查明：原告王忠与案外人张某系朋友。张某以开饭店为由，分别于2014年9月5日、9月17日向原告借款100000元、120000元，并承诺短期内还款，借款未约定利息。后经原告多次催要，张某未能还款，后其于2015年1月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾贰万贰仟元正（220000），于2015年1月20日先还10万元，借款人张某，2015.1.7。”原告称借条中的大写金额“贰拾贰万贰仟”为张某笔误，实际借款金额为220000元，在张某出具借条后，原告又要求张某提供担保，张某于2015年1月9日请案外人许某担保100000元，于2015年3月29日�被告张华俊担保100000元，被告在借条上加注“2015年4月12号保证还款壹拾万元正，余款跟我无关，张华俊，2015.3.19。”原告称当时被告只以保证人的身份签字，并未约定其保证方式。在借条约定的两次还款期限届满后，张某及被告张华俊均未能按期履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告张华俊承担保证责任归还借款100000元，并按年利率6%支付自2015年9月15日起至实际还款之日的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行账户明细为证，本院对此予以确认。
本院认为：张某以开饭店为由向原告借款220000元，并向原告出具借条，原告与张某之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。被告张华俊在借条上加注“2015年4月12号保证还款壹拾万元正，余款跟我无关”，该条款应属于原告与张某之间借款合同�附属保证合同，约定了保证范围及保证期间，但未约定保证方式，故被告应承担连带责任保证。现约定的保证期间已届满，保证人应依及时履行还款义务，原告要求被告承担保证责任归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因担保人未能依约定及时履行还款义务，应支付相应的逾期利息，原告要求按年利率6%支付自2015年9月15日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华俊于本判决生效后十日内承担保证责任归还原告王忠借款100000元，并按年利率6%支付自2015年9月15日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年十月三十日
书记员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
3、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初35号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1982年12月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被取保候审。经本院决定，于2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员丁可出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年12月20日17时45分许，被告人龙某持A2驾驶证驾驶牌照为渝BRXX**红色东风牌重型自卸货车从重庆市武隆县往彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）方向行驶，当车行至彭水县高谷镇共和路段时，将横过公路的行人陈某某挂倒后碾压，造成陈某某当场死亡的交通事故。经彭水县交通巡逻警察大队认定：龙某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人龙某打电话报警，随后彭水县公安局交通巡逻警察大队民警在事故现场将其抓获。
2015年12月20日，被告人龙某赔偿被害人陈某某近亲属人民币50000元。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人龙某出示谅解书一份，证明其取得被害人陈某某近亲属的谅解，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明；2015年12月20日17时45分许，被告人龙某持A2驾驶证驾驶牌照为渝BRXX**红色东风牌重型自卸货车从重庆市武隆县往彭水县方向行驶，当车行至彭水县高谷镇共和路段时，将横过公路的行人陈某某挂倒后碾压，造成陈某某当场死亡的交通事故。经彭水县交通巡逻警察大队认定：龙某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人龙某打电话报警，随后彭水县公安局交通巡逻警察大队民警在事故现场将其抓获。
案发后，被告人龙某垫支被害人陈某某近亲属安葬费人民币50000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；
2.证人申某甲、申某乙的证言；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片、驾驶员信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告；
4.法医学尸体检验意见书、死亡医学证明、死亡注销户口证明、土葬证明、领条、谅解书；
5.被告人龙某的供述及辩解。
关于被告人龙某出示的谅解书经查符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。龙某犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。龙某取得被害人近亲属谅解，予以从轻处罚。结合龙某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邵小平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 萌