重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08689号
原告：郑定洪，女，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何鑑，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龙凤祥，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告：王平，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
被告：袁中格，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，组织机构代码90359531-6。
负责人：陆兴明，总经理。
委托代理人：李祖维，公司员工，一般代理。
被告：王明钟，男，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市江津区。
被告：钟正发，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：白文容，女，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市江津区。
以上三被告委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号，组织机构代码78423817-1。
法定代表人：李清华，经理。
委托代理人：唐开文，公司员工，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
负责人：汪勇，总经理。
委托代理人：尚全辉、梁鹏，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区公路养护段，住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路60号，组织机构代码45055932-X。
法定代表人：黎明，段长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
原告郑定洪诉被告龙凤祥、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司（以下简称重长司）、被告王明钟、被告重庆市江津区前程运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告郑定洪向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太保公司）、王平、袁中格、钟正发、白文容为被告参加诉讼，被告龙凤祥申请追加重庆市江津区公路养护段（以下简称养护段）、被告重庆市江津区交通委员会（以下简称交委）为被告参加诉讼后，又撤回对被告交委的申请，被告太保公司向本院申请对原告郑定洪伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，鉴定终结后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2014年11月3日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑定洪及其委托代理人何鑑，被告龙凤祥，被告重长司的委托代理人李祖维，被告王平及其委托代理人李军，被告袁中格的委托代理人廖厚洪，被告王明钟、钟正发、白文容的委托代理人张理俊，被告前程运输公司的委托代理人唐开文，被告太保公司的委托代理人尚全辉、梁鹏，被告养护段的委托代理人胡祖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定洪诉称：2013年11月3日17时10分许，被告龙凤祥驾驶渝C637**号大型普通客车从江津区珞璜方向往支坪方向行驶，车辆行驶至珞璜天助水泥厂门口路段未减速靠右行驶，与被告王明钟超速（该车车速约为70KM／H）驾驶的从支坪往珞璜方向行驶的渝CB18**号重型罐式货车相撞，造成两车受损，渝CB18**号重型罐式货车上王明钟、钟正发受伤，渝C637**号大型普通客车上陈群丽、郑定洪、李玄、穆世强、龚南勇、朱泽勇、张绍军、黄宗成、唐韩英受伤，其中唐韩英经抢救无效于2013年11月3日20时30分死亡。经交警部门认定，被告龙凤祥负本次事故主要责任，被告王明钟承担次要责任。原告受伤当天在重庆市巴南区人民医院住院治疗，2013年11月4日转新桥医院住院治疗18天，2013年11月21日出院，2013年11月21日入江津西城医院住院治疗67天，2014年1月27日出院，2014年11月25日再次入新桥医院住院治疗11天，2014年12月6日出院。2014年11月28日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：郑定洪肋骨损伤及肺破裂及肺破裂修补的事实分别属Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残；2、郑定洪续医费约为人民币23000元。请求被告赔偿原告：1、医疗费182809.61元，其中原告自行垫付139115.41元，被告王平垫付43694.20元；2、住院伙食补助费32元／天×97天=3104元；3、营养费50元／天×198天=11950元；4、护理费80元／天×97天=7760元；5、误工费47621元／年÷365×239天=31181.97元；6、残疾赔偿金25216元／年×20年×21%=105907.20元；7、精神抚慰金9000元；8、住院期间必须用品费130元；9、交通费1018元；10、鉴定费1850元，共计354710.78元。此款要求被告太保公司在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告太保公司在商业第三者责任保险（下称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足部分由被告龙凤祥、被告王平、被告重长司、被告王明钟、被告钟正发、被告白文容、被告运输公司、被告养护段赔偿。
被告龙凤祥辩称：对交通事故的责任划分有异议，事故发生时被告龙凤祥为了躲避道路坑洼导致事故发生，与被告王明钟应该承担同等责任，被告龙凤祥工资是被告王平雇佣的驾驶员。原告各项损失诉求过高，请依法判决。
被告王平辩称：对交通事故的责任划分有异议，事故发生时被告龙凤祥为了躲避道路坑洼导致事故发生，被告王明钟驾驶的车辆超速。道路管理者应该承担相应责任，被告龙凤祥是被告重长司聘请的驾驶员，事故发生时在履行职务。被告王平是渝C637**号大型普通客车管理者，在重长司租来营运的，租金交给重长司和被告袁中格，保险费是被告王平以袁中格的名义缴纳的，对车辆有收益的都应该承担责任。被告重长司应承担赔偿责任，而不是连带责任。被告龙凤祥已承担刑事责任，精神损害抚慰金不应主张。原告各项损失诉求过高，请依法判决。被告王平垫支医疗费43694.20元，要求抵扣。
被告袁中格辩称：渝C637**号大型普通客车是被告袁中格购买，与重长司签订承包合同，事故发生时车辆已经停运，车辆和证件都交给重长司保管，被告袁中格不知道车辆出租给王平，被告袁中格不应承担责任。渝C637**号大型普通客车在行驶中为了躲避路坑才与另一辆车相撞，被告养护段对该道路负有管理、养护的责任，道路管理者应该承担相应责任。
被告重长司辩称：被告重长司与袁中格签订承包合同，渝C637**号大型普通客车系袁中格出资购买，被告王平是渝C637**号大型普通客车使用人、管理人、受益人，被告龙凤祥是被告王平雇佣的驾驶员，其工资是被告王平支付。被告重长司借给原告现金134230.37元，要求归还。
被告王明钟辩称：对事故责任划分无异议。被告王明钟是被告钟正发、被告白文容雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务。
被告钟正发、被告白文容辩称：对事故责任划分无异议。渝CB18**号重型罐式货车是被告钟正发与白文容共同所有，车辆挂靠在被告运输公司。被告王明钟是被告钟正发与被告白文容雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务。渝CB18**号重型罐式货车在太平洋投保交强险、商业第三者责任险100万元，购买了不计免赔。被告王明钟是次要责任，承担20%的责任。
被告运输公司辩称：渝CB18**号重型罐式货车是被告白文容挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司不承担责任，由被告白文容承担责任。渝CB18**号重型罐式货车在太平洋投保交强险、商业第三者责任险100万元，购买了不计免赔。被告运输公司方是次要责任，承担20%的责任。
被告太保公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，原告请求的费用过高。渝CB18**号重型罐式货车在被告太保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，购买了不计免赔，被告应提供有效证件我司才承担赔偿责任。本次事故多人受伤，请求在交强险范围内预留。超出交强险部分被告龙凤祥承担70%。原告的医疗费应扣除非医保用药。事故时道路存在坑洼，道路管理者应该承担相应责任。诉讼费、鉴定费被告太保公司不承担。
被告养护段辩称：本次事故是两车相撞导致事故，系一方占道、一方超速导致，与被告养护段无关，被告养护段是事故路段的管理者。
经审理查明：2013年11月3日17时10分许，被告龙凤祥驾驶渝C637**号大型普通客车从江津区珞璜方向往支坪方向行驶，17时30分许，车辆行驶至珞璜天助水泥厂门口路段时未减速靠右行驶，与被告王明钟超限速驾驶的从支坪往珞璜方向行驶的渝CB18**号重型罐式货车相撞（该车车速约为70KM／H，该路段限速60KM／H），造成两车受损，渝CB18**号重型罐式货车上王明钟、钟正发受伤，渝C637**号大型普通客车上陈群丽、郑定洪、李玄、穆世强、龚南勇、朱泽勇、张绍军、郑定洪、唐韩英受伤，唐韩英经巴南区人民医院抢救无效于2013年11月3日20时30分死亡。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00275号道路交通事故认定书认定：龙凤祥驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”是造成交通事故的主要原因，承担事故主要责任。被告王明钟驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有安全标志的路段，应当保持安全车速。”是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。陈群丽、郑定洪、李玄、穆世强、龚南勇、朱泽勇、张绍军、郑定洪、唐韩英、钟正发无违法行为，不承担事故责任。该道路交通事故认定书载明发生事故路段的道路潮湿，道路全宽830CM，路面有坑洼长1800CM，宽度420CM，坑洼部分在珞璜至支坪方向右边道上，该路段限速60KM／H。
原告郑定洪受伤后在江津区珞璜中心卫生院抢救治疗后送重庆市巴南区人民医院住院治疗1天，于2013年11月4日转重庆新桥医院治疗17天，2013年11月21日出院，江津区珞璜中心卫生院产生门诊医疗费400元，重庆市巴南区人民医院产生住院医疗费7063.51元，重庆新桥医院产生住院医疗费116041.16元，门诊医疗费4402元，共计127909.67元。另产生住院必须用品费130元。伤情经诊断为：车祸伤：1、左侧第3-9肋骨骨折；2、双肺挫伤（以左侧为主）伴双侧胸腔积液；3、左侧气胸；4、胸5-7椎体左侧横突多发骨折；5、额部、左侧髂部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院带药；2、给病人的建议：回当地医院继续治疗，1月后门诊复查，加强营养，练习吹气球；3、复诊时间：术后6周、12周、半年、1年复诊。2013年11月21日入江津西城医院住院治疗67天，2014年1月27日出院，产生住院医疗费7717.70元，门诊医疗费498元，共计8215.70元。诊断为：1、左侧第3-9肋骨骨折；2、双侧肺挫伤伴双侧胸腔积液；3、左侧气胸；4、胸5-7椎体左侧横突多发骨折。出院医嘱：1、休息10天，不适门诊随访。2014年11月25日入重庆新桥医院治疗11天，2014年12月6日出院，产生住院医疗费43694.24元，此款系被告王平垫支，另产生硅凝胶药费2990元。诊断为：左侧多发肋骨骨折内固定术后。出院医嘱：给病人的建议：1、建议休息1月，1月内勿持重，1月后逐渐增加运动量；2、加强营养；3、伤口持续使用祛瘢痕药物半年；4、不适门诊随访，半年后返院复查。2014年7月8日，郑定洪的伤残程度经重庆法医验伤所鉴定：1、左侧第1-9肋骨骨折属Ⅸ（九）级伤残；2、左下肺破裂修补属Ⅹ（十）级伤残；3、郑定洪面部短线状瘢痕再次整复治疗（手术修复、激光治疗）需人民币8000元左右；4、再次手术取除左侧第3-9肋骨骨折处环抱器需人民币35000元左右。产生鉴定费1650元。被告太保公司申请对郑定洪的伤残等级、续医费进行重新鉴定，经双方共同选择重庆法正司法鉴定所鉴定，2014年11月28日，该所作出的鉴定结论为：1、郑定洪肋骨损伤及肺破裂修补的事实分别属Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级伤残；2、郑定洪取出左侧肋骨内固定等治疗约为人民币15000元，额面部数条短线状部分增生挛缩瘢痕，行面部瘢痕祛瘢整容等治疗约为人民币8000元。产生鉴定费2000元，此款系被告太保公司预支。
另查明：原告郑定洪系城镇居民家庭户口，受伤前系重庆公司员工，受伤后至2014年实际减少收入9364元。原告郑定洪父母均有固定收入，其子女已独立生活。渝CB18**号重型罐式货车系被告钟正发、白文容共同所有，该车挂靠在运输公司经营，并在被告太保公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔。医疗费超出交强险限额部分原、被告均同意非医保部分按照15%扣除。被告王明钟系被告钟正发、白文容雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
渝C637**号大型普通客车系被告袁中格出资购买，挂靠在被告重长司经营。事故发生前，被告王平从被告重长司处租赁该车经营，每月缴纳8000元（其中被告重长司收取5000元，被告袁中格收取3000元）后自负盈亏，车辆保险费用及维修费用等也由被告王平实际支付。被告龙凤祥系被告王平雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。被告重长司借给原告现金134230.37元。
还查明：被告养护段系被告交委依法设立的事业法人，养护段的业务范围包括事发路段106省道公路养护与改建、公路养护质量都督检查与路况评定、公路灾害抢修与保通等。事故发生路段的坑洼已存在较长时间，其应由被告公路养护段负责管理、养护。2015年5月8日，被告龙凤祥经（2015）津法刑初字第00016号刑事判决书判处龙凤祥有期徒刑十一个月，缓刑一年，被告龙凤祥不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，该院以（2015）渝五中法刑终字第00349号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（2015）津法刑初字第00016号刑事判决书。该次交通事故伤者黄宗成已经（2014）津法民初字第09723号民事判决书判决，该案王平、重庆市江津区公路养护段不服判决，上诉于重庆市第五中级人民法院，该院以（2015）渝五中法民终字第04209号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、重庆市巴南区人民医院出入院记录、住院病历资料、出院证、重庆新桥医院入院记录、住院病历资料、诊断证明、出院证、处方笺、江津西城医院入院记录、住院病历资料、出院证、医疗费发票、鉴定费发票、硅凝胶购药发票、收据、工作证明、工资收入证明，常住人口登记卡，被告王平向本院提交的驾驶员管理卡、驾驶证、从业资格证、道路运输证、收据、情况说明，被告重长司本院提交的情况说明、答辩意见、行驶证、营运车辆承包合同、借条，被告钟正发、被告白文容本院提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、货车挂靠经营合同，被告太保公司本院提交的出险车辆信息表、鉴定费发票，本院调取的（2015）津法刑初字第00016号刑事判决书、（2014）津法民初字第09723号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第04209号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的，应当承担相应的赔偿责任。关于本次事故的责任划分，交警部门认定被告龙凤祥驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为是造成交通事故的主要原因，承担事故主要责任。被告王明钟驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。原告郑定洪等人无违法行为，不承担事故责任。根据原、被告提交的道路交通事故认定书以及鉴定意见书等证据，交警部门对事故的事实部分认定客观，对事故的责任划分符合法律规定，本院予以确认。因事故路段路面有长1800CM、宽420CM的坑洼，且已存在较长一段时间，被告公路养护段作为对该路段负有管理职责的道路管理者，本应按照法律规定和技术规范要求对公路进行管理、维护，以使公路满足安全通行的条件，但公路养护段却未对该路段的坑洼进行及时修补、维护，以致道路安全隐患一直存在，是造成本次事故的一个原因，对事故的发生，公路养护段应承担相应的责任。因此对原告受伤产生的损失，应首先由被告太保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应根据各方当事人的过错程度以及与原告受伤之间原因力的大小来确定承担责任的比例。根据本案的实际情况，本院酌情认定被告龙凤祥承担60%的责任，被告王明钟承担30%的责任，被告公路养护段承担10%的责任。被告王平系渝C637**号大型普通客车的实际使用、经营人，被告龙凤祥系被告王平雇请的驾驶员，其在履行职务的过程中发生交通事故，赔偿责任依法应由被告王平承担。渝C637**号大型普通客车挂靠在被告重长司经营，被告重长司对被告王平应承担的责任依法应承担连带赔偿责任。被告袁中格虽系渝C637**号大型普通客车的实际所有人，但在事故发生时车辆并未由其使用、控制，其对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告王明钟系被告钟正发、白文容雇请的驾驶员，其在履行职务的过程中发生交通事故，赔偿责任依法应由被告钟正发、白文容承担。渝CB18**号重型罐式货车挂靠在前程运输公司经营，被告前程运输公司对被告钟正发、白文容应承担的责任依法应承担连带赔偿责任。
原告请求的医疗费182719.61元、鉴定费1850元符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求的住院时间应为96天，其请求的伙食补助费和护理费计算标准符合法律规定，本院予以支持。营养费根据医嘱及原告伤情，本院酌情认定2000元。误工费根据原告实际减少的收入计算。残疾赔偿金以原告的伤残等级按上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算。关于精神损害抚慰金如何主张问题，根据被告龙凤祥、被告王明钟、被告公路养护段的过错程，考虑到被告龙凤祥已承担刑事责任等具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金4000元。原告请求的住院期间必须用品费符合客观实际，本院予以支持。原告因伤住院必然产生一定交通费，本院酌情确定交通费1000元。重新鉴定产生的鉴定费2000元，因未改变第一次鉴定结论，此款由被告太保公司承担。被告王平垫支医疗费43694.24元，应在其赔偿款中抵扣。被告重长司借给原告现金134230.37元应在被告王平赔偿款中抵扣。为保护本次交通事故其余伤者和死者家属的利益，本案计算交强险医疗费限额3259.91元、死亡伤残限额16000元，其余限额为其余伤者和死者家属预留。综上所述，原告郑定洪受伤后产生以下损失：1、医疗费182809.61元，其中被告王平垫付43694.20元；2、住院伙食补助费32元／天×96天=3072元；3、营养费2000元；4、护理费80元／天×96天=7680元；5、误工费9364元；6、残疾赔偿金25147元／年×20年×21%=105617.40元；7、精神损害抚慰金4000元；8、住院期间必须用品费130元；9、交通费1000元；10、鉴定费1850元，共计317523.01元。此款被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿数额为：医疗费3259.91元＋护理费7680元＋误工费3320元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费1000元=19259.91元；被告太保公司在商业三者险限额内赔偿数额为：（医疗费总额182809.61元-交强险限额内医疗费3259.91元）×责任比例30%×医保85%＋（误工费6044元＋住院伙食补助费3072元＋营养费2000元＋残疾赔偿金105617.40元）×责任比例30%=80805.19元；被告钟正发、被告白文容赔偿数额为：（医疗费总额182809.61元-交强险限额内医疗费3259.91元）×责任比例30%×非医保15%＋（住院期间必须用品费130＋鉴定费1850元）×责任比例30%=8673.74元；被告王平赔偿数额为：（损失总额317523.01元-交强险限额19259.91元）×责任比例60%=178957.86元。此款扣除被告王平垫支医疗费43694.24元、被告重长司借给原告现金134230.37元，共计177924.61元，被告王平实际应支付1033.25元；被告公路养护段赔偿数额为：（损失总额317523.01元-交强险限额19259.91元）×责任比例10%=29826.31元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑定洪医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计19259.91元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑定洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计80805.19元。
三、被告钟正发、被告白文容于本判决生效后十日内共同赔偿原告郑定洪医疗费、住院期间必须用品费、鉴定费，共计8673.74元。
四、被告重庆市江津区前程运输有限公司对被告钟正发、被告白文容的前述第三项赔偿责任承担连带责任。
五、被告王平于本判决生效后十日内赔偿原告郑定洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院期间必须用品费、交通费，共计178957.86元。此款扣除被告王平垫支医疗费43694.24元、被告重长司借给原告现金134230.37元，共计177924.61元，被告王平实际应支付1033.25元。
六、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对被告王平的前述第五项赔偿责任承担连带责任。
七、被告重庆市江津区公路养护段于本判决生效后十日内赔偿原告郑定洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间必须用品费、交通费，共计29826.31元。
八、驳回原告郑定洪对被告龙凤祥、被告袁中格、被告王明钟的诉讼请求。
九、驳回原告郑定洪的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、被告钟正发、被告白文容、被告重庆市江津区公路养护段未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，减半收取994元，由被告钟正发、被告白文容负担298元，被告王平负担596元，被告重庆市江津区公路养护段负担100元。此款原告郑定洪已向本院预交717元，经原告郑定洪同意，其预交部分由被告王平、重庆市江津区公路养护段直接转付原告郑定洪，被告王平已在预支款中抵扣，不再实际履行。被告钟正发、白文容负担部分转付21元给原告郑定洪，余款277元限被告钟正发、白文容在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 露