wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第180号
原告甘某某，男，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人夏昌友，鄱阳县中心法律服务所律师。
被告程某某，女，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人江某龙，男，汉族，江西省鄱阳县人，系被告程某某的姑父。
原告甘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人夏昌友到庭参加了诉讼，被告程某某及其委托代理人江某龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1982年按农村风俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，先后于1983年和1985年生育了两个儿子，取名甘某甲、甘某乙，现两个儿子已成家立业，也生育了子女。1994年之后，原、被告双方因性格问题经常争吵，因被告的生活作风问题导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方自1994年分居至今。2012年4月原告曾向鄱阳县人民法院湖滨法庭起诉离婚，因法庭多次做工作，原告看在儿孙的面上撤回了诉讼。撤诉后，双方的关系仍没有任何的改善，为此，原告于2013年2月再次向鄱阳县人民法院起诉离婚，县法院民一庭受理了该案。后因原告开庭时超过了法定的开庭时间，故法院做出了按撤诉处理的裁定，原告的起诉又泡了汤。此后，双方便无任何联系。2014年12月16日，原告第三次向本院提起诉讼，请求本院以人为本，判决原告与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1．原、被告的户口簿复印件，证明原、被告主体适格；
2．口头裁定笔录和鄱阳县人民法院（2013）鄱民一初字第414号民事裁定书，证明原告曾两次向法院起诉离婚；
3．鄱阳县油墩街镇莲北村民委员会开具的事实婚姻证明，证明原、被告于1982年结婚，系事实婚姻。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，原、被告于1982年结婚，婚后原、被告生育了两个儿子，系法律上的事实婚姻。现在被告年纪大了，生活无依靠，原告提出离婚，被告也同意。原告在广东东莞市经营装饰公司多年。故要求原告支付50万元的生活费，否则不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告甘某某与被告程某某经人介绍相识，于1982年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，婚后夫妻感情一般，1983年农历11月生育儿子甘某甲，1985年农历6月生育儿子甘某乙，现两个儿子均已成家立业，并生育了子女。原、被告婚姻存续期间，于1987年在原籍建造了一幢木房（现已破损，无法居住）。2000年建造了一幢两层半小楼房，现由被告与两个儿子居住。1994年开始，原、被告因性格不合经常为家务事争吵，由于难以共同生活，原告外出打工，一直分居至今。为此，原告曾于2012年4月向本院起诉离婚，后因本院做和好工作，原告主动撤回起诉，之后双方关系没有任何改善。2013年2月原告再次向本院起诉离婚，因原告开庭时未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。2014年12月16日，原告第三次向本院提起诉讼，请求本院解除其与被告已名存实亡的婚姻，并分割夫妻共同财产即房屋两幢。
另查明，被告程某某日常生活来源由原、被告儿子给养，无其他生活来源。双方共同生活期间无共同债权债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述和告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍于1982年按农村习俗举行了婚礼共同生活，在结婚的实质条件具备后形成了事实婚姻。婚后原、被告夫妻感情一般，并生有两个儿子。但婚后多年来，因原告外出务工，夫妻长期分居，双方婚姻已无法和好，感情确已破裂，依法应准予离婚。由于目前被告与其儿子等家庭成员仍然居住于原、被告所建楼房之内，无其他适宜的居所，故对原、被告婚后所建楼房暂不宜分割。同时鉴于被告离婚后生活来源较差，原告应给予被告适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与程某某离婚；
二、原告甘某某在本判书决生效之日起一个月内一次性支付被告程某某生活帮扶费100000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴晨艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11062号
原告：余登明，男，1968年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨均祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：浙江顺畅高等级公路养护有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦1001室。
法定代表人：单岗，董事长。
原告余登明与被告杨均祥、浙江顺畅高等级公路养护有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费，以上合计247694.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日被告雇佣原告前往G1512高速公路义亭收费站匝道进行修补工作，14时左右在桥下修补打磨时，原告从架子上跌落至地上，先到傅村卫生院查看后又送至金华市金东区中医院住院治疗5天，后转支金华市中心医院住院治疗24天。后经双方协商一致，同意在金华广福司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年7月27日经鉴定原告伤残等级为九级，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。后双方进行协商处理，但因赔偿数额未能达成一致，被告提出通过诉讼途径解决。
本院经审查认为，原告与被告没有形成劳务关系，而是与其他公司存在劳动关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告余登明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年九月七日
书记员 曹晓芳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保5号之一
申请人：刘淑辉，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人：李平，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：李毅，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：谢芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人刘淑辉于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对户名为李仁富的银行存款106300元采取保全措施，并提供了申请人刘淑辉单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组42号的房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保财产申请人刘淑辉单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组42号的房产（房屋产权证号X）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年二月七日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保5号之二
申请人：刘淑辉，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人：李平，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：李毅，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：谢芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人刘淑辉于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对户名为李仁富的银行存款106300元采取保全措施，本院已采取财产保全措施。现申请人刘淑辉以发现新财产线索为由于2018年2月8日再次向本院申请诉前财产保全，请求对户名为李仁富的银行存款20000元采取保全措施。申请人刘淑辉自愿以其单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组42号的房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结户名为李仁富的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年二月八日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保5号
申请人：刘淑辉，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人：李平，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：李毅，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：谢芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人刘淑辉于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对户名为李仁富的银行存款106300元采取保全措施，并提供了申请人刘淑辉单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组42号的房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结户名为李仁富的银行存款106300元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年二月七日
书记员 李 倩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金字第359号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张银锁，该社职工，代理权限为特别授权。
被告周建朝（兼被告张连朋的代理人），男，汉族，1972年4月2日生。
被告张连朋，女，汉族，1975年4月2日生，系周建朝之妻。
被告杜克让，男，汉族，1962年6月17日生。
被告周花层，女，汉族，1961年8月27日生，系杜克让之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告周建朝、张连朋、杜克让、周花层金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，根据原告的申请，本院作出（2015）灵民一金字第359号民事裁定书，对使用权人为赵焕波、雷晴伟现已转让给被告杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉西北侧在建工程“陕县神泉华庭”项目房产及土地使用权【土地证号为：陕国用（2005）第0**号】予以查封。本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、张银锁，被告周建朝、杜克让、周花层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告周建朝、张连朋从我社贷款50万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年1月28日，被告杜克让、周花层提供连带责任保证。合同约定被告周建朝、张连朋若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告周建朝、张连朋不能按期全部归还贷款，仅归还本金5万元，剩余本金45万元申请贷款展期12个月，展期期限至2016年1月23日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，原借款、担保合同中的条款依然有效。展期协议履行期间，被告周建朝、张连朋不能按照约定按月清息，构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令提前解除原、被告之间的借款合同担保合同和展期协议，判令被告周建朝、张连朋立即偿还贷款本金45万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告杜克让、周花层对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告周建朝辩称，我从原告处贷款属实，我贷出的款全部由被告杜克让使用了，应由杜克让偿还该贷款。
被告杜克让辩称，该贷款是我使用了，应有我负责偿还。
被告周花层辩称，原告诉称属实，我无异议。
原告原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、借据一份、贷款发放通知单一份、个人借款款合同一份，证明被告周建朝借款事实和约定利息情况。
3、被告张连朋出具的承诺书一份，证明此债务系双方夫妻存续期间债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。
3、被告杜克让原告签订的保证合同一份、被告周花层出具的承诺书1份，证明被告杜克让、周花层对被告周建朝的贷款自愿提供连带责任保证。
4、借款展期协议书一份，证明被告周建朝未能归还到期贷款与原告签订了展期协议书，该协议约定了展期期限、展期的贷款利率及原借款担保仍然有效的事实。
被告周建朝、张建朋、杜克让、周花层未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月28日，被告周建朝以购买挖掘机为由与原告签订一份个人借款合同，合同约定借款金额50万元，还款期限为2015年1月28日，月利率10.507‰，按月清息。合同签订后，被告周建朝又给原告出具一份借据，被告杜克让与原告签订一份保证合同，同意对被告周建朝的贷款承担连带责任保证。当日，原告以转账的方式向被告周建朝发放了贷款。贷款到期后，被告周建朝仅归还本金5万元，剩余本金45万元申请贷款展期12个月并与原告签订了借款展期协议，协议约定展期期限至2016年1月23日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，被告杜克让作为担保人、被告张连朋作为借款人家属在展期协议中签名，同时被告张连朋又给原告出具承诺书，同意与被告周建朝共同承担该笔借款的偿还义务，被告周花层给原告出具承诺书，同意对杜克让的担保提供连带责任担保。展期协议履行期间，被告周建朝不能按照约定按月清息，原告多次催要未果，引起诉讼。
本案在审理中，被告虽然同意还款，但被告不确定还款的具体时间，致调解不能成立。
本院认为，原告与被告周建朝签订的借款合同合法有效，被告周建朝应当按照合同约定偿还原告借款，但贷款到期后，被告周建朝未能按约定偿还全部借款，虽然被告又和原告签订了展期协议，但协议签订后，被告周建朝仍不能按约定按月支付利息，因此，被告周建朝的行为已构成违约，原告要求提前解除与被告周建朝之间的借款合同和展期协议并偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告张建朋给原告出具了承诺书，同时该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张建朋共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告杜克让与原告签订了保证合同，被告周花层给原告出具承诺书，为被告周建朝的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告周建朝签订的借款合同、展期协议。
二、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告杜克让签订的保证合同。
三、被告周建朝、张建朋偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金450000元及利息38000元，共计488000元（利息计算至2015年8月10日，之后利息按月利率10.507‰算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告杜克让、周花层对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，诉讼保全费2960元，共计11580元，由被告周建朝、张建朋、杜克让、周花层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月八日
书 记 员 董 葳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金字第359号原告灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。住所地：灵宝市金城大道东段。委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。委托代理人张银锁，该社职工，代理权限为特别授权。被告周建朝（兼被告张连朋的代理人），男，汉族，1972年4月2日生，住灵宝市。被告张连朋，女，汉族，1975年4月2日生，身份证号码：4112231975********，住址同上，系周建朝之妻。被告杜克让，男，汉族，1962年6月17日生，住灵宝市。被告周花层，女，汉族，1961年8月27日生，住址同上，系杜克让之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告周建朝、张连朋、杜克让、周花层金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，根据原告的申请，本院作出（2015）灵民一金字第359号民事裁定书，对使用权人为赵焕波、雷晴伟现已转让给被告杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉西北侧在建工程“陕县神泉华庭”项目房产及土地使用权【土地证号为：陕国用（2005）第0**号】予以查封。本院依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、张银锁，被告周建朝、杜克让、周花层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告周建朝、张连朋从我社贷款50万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年1月28日，被告杜克让、周花层提供连带责任保证。合同约定被告周建朝、张连朋若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告周建朝、张连朋不能按期全部归还贷款，仅归还本金5万元，剩余本金45万元申请贷款展期12个月，展期期限至2016年1月23日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，原借款、担保合同中的条款依然有效。展期协议履行期间，被告周建朝、张连朋不能按照约定按月清息，构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令提前解除原、被告之间的借款合同担保合同和展期协议，判令被告周建朝、张连朋立即偿还贷款本金45万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告杜克让、周花层对贷款本息及费用承担连带偿还责任。被告周建朝辩称，我从原告处贷款属实，我贷出的款全部由被告杜克让使用了，应由杜克让偿还该贷款。被告杜克让辩称，该贷款是我使用了，应有我负责偿还。被告周花层辩称，原告诉称属实，我无异议。原告原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有:1、四被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、借据一份、贷款发放通知单一份、个人借款款合同一份，证明被告周建朝借款事实和约定利息情况。3、被告张连朋出具的承诺书一份，证明此债务系双方夫妻存续期间债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。3、被告杜克让原告签订的保证合同一份、被告周花层出具的承诺书1份，证明被告杜克让、周花层对被告周建朝的贷款自愿提供连带责任保证。4、借款展期协议书一份，证明被告周建朝未能归还到期贷款与原告签订了展期协议书，该协议约定了展期期限、展期的贷款利率及原借款担保仍然有效的事实。被告周建朝、张建朋、杜克让、周花层未向本院提交证据材料。经庭审质证，四被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实:2014年1月28日，被告周建朝以购买挖掘机为由与原告签订一份个人借款合同，合同约定借款金额50万元，还款期限为2015年1月28日，月利率10.507‰，按月清息。合同签订后，被告周建朝又给原告出具一份借据，被告杜克让与原告签订一份保证合同，同意对被告周建朝的贷款承担连带责任保证。当日，原告以转账的方式向被告周建朝发放了贷款。贷款到期后，被告周建朝仅归还本金5万元，剩余本金45万元申请贷款展期12个月并与原告签订了借款展期协议，协议约定展期期限至2016年1月23日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，被告杜克让作为担保人、被告张连朋作为借款人家属在展期协议中签名，同时被告张连朋又给原告出具承诺书，同意与被告周建朝共同承担该笔借款的偿还义务，被告周花层给原告出具承诺书，同意对杜克让的担保提供连带责任担保。展期协议履行期间，被告周建朝不能按照约定按月清息，原告多次催要未果，引起诉讼。本案在审理中，被告虽然同意还款，但被告不确定还款的具体时间，致调解不能成立。本院认为，原告与被告周建朝签订的借款合同合法有效，被告周建朝应当按照合同约定偿还原告借款，但贷款到期后，被告周建朝未能按约定偿还全部借款，虽然被告又和原告签订了展期协议，但协议签订后，被告周建朝仍不能按约定按月支付利息，因此，被告周建朝的行为已构成违约，原告要求提前解除与被告周建朝之间的借款合同和展期协议并偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告张建朋给原告出具了承诺书，同时该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张建朋共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告杜克让与原告签订了保证合同，被告周花层给原告出具承诺书，为被告周建朝的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告周建朝签订的借款合同、展期协议。二、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告杜克让签订的保证合同。三、被告周建朝、张建朋偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金450000元及利息38000元，共计488000元（利息计算至2015年8月10日，之后利息按月利率10.507‰算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。四、被告杜克让、周花层对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，诉讼保全费2960元，共计11580元，由被告周建朝、张建朋、杜克让、周花层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国审 判 员  杜秋平人民陪审员  杨晓萌二〇一五年十月八日书 记 员  董 葳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢24号之三
申请执行人：宿迁市大德物流有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托代理人：刘轶，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：顾秋良，该公司董事长。
被执行人：顾明泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
关于宿迁市大德物流有限公司与江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出(2014)宿中商初字第0109号民事调解书，该调解书确认：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司尚欠宿迁市大德物流有限公司运费2650900.84元，被执行人顾明泽对上述债务承担连带保证责任。上述调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽仍未履行生效法律文书确定的义务，权利人宿迁市大德物流有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行，执行标的2650900.84元及利息。
执行中，本院依法对被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150万元股权进行了评估、拍卖。经宿迁市天园资产评估有限公司评估价值为179.39万元，上述股权经本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，案外人魏良珊于2017年9月19日以153万元人民币的最高价竞得上述财产。因被执行人顾明泽可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人宿迁市国丰资产经营管理有限公司对拍卖款153万元申请参与分配。本院于2017年10月30日作出执行财产分配方案：扣除执行费28909元，债权人宿迁市大德物流有限公司分得734953.68元，债权人宿迁市国丰资产经营管理有限公司分得766137.32元。各方当事人无异议后，拍卖款153万元已按该分配方案分配完毕。经查询不动产、银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产登记机构，被执行人顾明泽暂无其他财产可供执行。
另查明，本院在执行宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司与江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾秋良、朱宝珍、张福泉、宿迁国际饭店金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2015）宿中执字第00009号，执行标的5058680元】中，依法对被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司所有的抵押财产即高低压开关柜21台、电子变压器3台、10千伏配电工程1套、动力箱18只、钢化炉1台、全自动太阳能玻璃磨边生产线4条、太阳能玻璃镀膜线2条、起重机6台、平弯钢化炉1台（动产抵押登记编号为：苏，抵押数额为500万元及利息）进行了评估拍卖，评估价值为540.34万元，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为433.97万元。经征询本案申请人意见，宿迁大德物流有限公司表示鉴于该抵押财产价值已低于抵押债权，宿迁大德物流有限公司不申请处置该抵押财产。经查询不动产、银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产登记机构，被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司暂无其他财产可供执行。
2017年12月4日，本院与申请执行人宿迁大德物流有限公司谈话，将二被执行人财产查询处置情况反馈给申请执行人，如其不能提供二被执行人其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示暂无二被执行人的其他财产线索提供，同意法院按程序办理。
本院认为，被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁大德物流有限公司也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)宿中商初字第0109号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 翟新权
二〇一七年十二月十九日
书记员 张金山
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢24号之一
申请执行人：宿迁市大德物流有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托代理人：刘轶，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道。
法定代表人：顾秋良，该公司董事长。
被执行人：顾明泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
关于申请执行人宿迁市大德物流有限公司与被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出(2014)宿中商初字第0109号民事调解书，该调解书确认：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司尚欠宿迁市大德物流有限公司运费2650900.84元，被执行人顾明泽对上述债务承担连带保证责任。上述调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽仍未履行生效法律文书确定的义务，权利人宿迁市大德物流有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定对被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150万元股权进行评估拍卖，经宿迁市天园资产评估有限公司评估价值为179.39万元。经本院在淘宝网司法拍卖平台上第一次网络司法拍卖，案外人魏良珊(居民身份证号码)于2017年9月19日以153万元人民币的最高价竞得上述财产，拍卖款153万元已经交纳到位。
本院认为，案外人魏良珊的竞拍行为符合法律规定，本院依法应将被拍卖财产裁定归其所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150万元股权归买受人魏良珊(居民身份证号码)所有，该股权自本裁定送达买受人魏良珊时起转移；拍卖成交。
二、买受人魏良珊(居民身份证号码)可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏良波
执行员 赵述安
执行员 翟新权
二〇一七年十月十一日
书记员 张金山
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢24号
申请执行人：宿迁市大德物流有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托代理人：刘轶，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：顾秋良，该公司董事长。
被执行人：顾明泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
申请执行人宿�市大德物流有限公司与被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽运输合同纠纷一案，本院(2014)宿中商初字第0109号民事调解书确认江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司尚欠宿迁市大德物流有限公司运费2650900.84元，被执行人顾明泽对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150万元股权。并责令被执行人顾明泽在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾明泽仍不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150�元股权予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏良波
执行员 赵述安
执行员 翟新权
二〇一七年七月十四日
书记员 张金山
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8418号
申请人：乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地内蒙古察右前旗达尔登大道以东平站路以南。
法定代表人：赵小彬，总经理。
被申请人：陈李家，男，1980年11月1日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵斌,男，1974年10月20日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：施卫平,男，1974年11月13日出生，汉族，住张家港市。
申请人乌兰察布市申联商务旅游有限公司与被申请人陈李家、赵斌、施卫平财产损害赔偿纠纷一案，申请人乌兰察布市申联商务旅游有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈李家、赵斌、施卫平银行存款6530700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人乌兰察布市申联商务旅游有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈李家、赵斌、施卫平银行存款6530700元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33598号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张东，男，1970年10月29日生，住所地辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,614.63元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,614.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00363号
原告王跃福（王耀福），男，1986年1月28日生，汉族，农民。
被告张全胜，男，1971年10月14日生，汉族，农民。
原告王跃福与被告张全胜劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2012年2月20日向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王跃福、被告张全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃福诉称：2013年6月至2013年9月，原告给被告所承包的位于洛阳唐宫西路升龙广场工地干水电安装活，经结算，共欠工资款7200元，被告打条进行了确认。经多次催要未付。要求被告支付工资款7200元。
被告张全胜辩称：王跃福于2013年6月17日由王某某介绍到我为民工代表的洛阳升龙广场E区C楼干水电安装，包工电二期配管工作。其代工工资12170元，借支7300元，生活费扣除1000元。因王跃福不能按甲方要求施工造成我受到损失，王跃福承包了6层，每层甲方扣除1000元共计6000元，综上王跃福欠我2130元。因是王某某介绍的王跃福，我不了解王跃福的工作能力，造成工程不合格，我的损失应由王某某承担2130元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款7200元，应否支付。对于被告主张的原告王跃福、王某某应赔偿其2130元的问题，因被告未按照规定提起反诉，本案中不予合并审理。
针对上述争议焦点原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款事实成立。被告向本院提供的证据材料有：1、王跃福借支明细1页；2、结算条1份；3、协议书1份，证明是和原告共同给甲方打工。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3有异议，认为根本就不知道该协议书，是被告让我去干的，工资是被告发的，不是直接从甲方领的。本院认为，该协议上甲方的基本情况不明，协议内容原告不予认可，违背了证据的形式合法性特征和客观真实性特征，不予采信。原告对被告提供的证据1、2无异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2013年6月份，经王某某介绍原告随被告到洛阳唐宫西路升龙广场干水电安装活，与被告约定管食宿，日工150元。包工是一层每个线盒4.5元，每个电箱20元。原告干了26天日工，从2013年7月到9月份干的包工。经结算应得12000元，由工程甲方代发了40／％的工资4800元，下余7200元被告为原告出具了结算条。该结算条载明“王耀福：共6层配管共计2820元箱子141个×20元＝2820元天工26.2天×150元＝3930元共计13500元＋粉槽300元借支1800元13500-1800=11700＋300共计12000元没扣维修张全胜欠：7200元”。经催要被告分两次给付500元，下余被告以未向甲方要回款为由拒付。
本院认为，合同成立后，双方均应按约全面履行。本案原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，原告提供了劳动服务，被告应当支付劳动报酬。被告欠原告工资款6700元，事实清楚，且有被告认可的欠据证明，应予以支付。被告称其只是民工代表，未能向甲方要回款不应给付及应扣除维修费6000元、生活费1000元，因未能提供相关有力证据，该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全胜支付原告王跃福工资款6700元，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年六月二十四日
书记员 张慧平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执771号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人袁晓伟，男，1984年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王宝柱，男，1981年2月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与袁晓伟、王宝柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。
本�在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初3730号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月一日
书记员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执771号申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人袁晓伟，男，1984年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王宝柱，男，1981年2月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与袁晓伟、王宝柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本�在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初3730号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十二月一日书记员  洪 然
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4680号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。
被告：巫英菊，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：肖兵，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告巫英菊、肖兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼。被告巫英菊、肖兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.巫英菊返还欠款本金277320.88元，支付截止2016年10月31日的利息29710.89元、滞纳金72187.11元；2.巫英菊支付从2016年11月1日起至信用卡欠款付清之日的利息、复利、滞纳金（利息以未归还本金277320.88元为基数，复利以未支付利息29710.89为基数，均按日息万分之五计算；滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%，最低按10元收取）；3.肖兵对上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2013年5月30日，巫英菊向我司申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。巫英菊领用信用卡后陆续进行消费，但未按约定归还，出现多次逾期。因肖兵与巫英菊系夫妻关系，故肖兵对上述债务承担共同清偿责任。
被告巫英菊、肖兵未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，巫英菊填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向重庆农商行申领信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，并由巫英菊抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；透支利率的收费标准：日息万分之五，按月计收复利（备注：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分记记账日起计息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
重庆农商行向巫英菊发放信用卡后，巫英菊于2016年1月1日开始使用该信用卡进行透支消费。在使用该信用卡透支消费期间，巫英菊未按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》还款，截至2016年10月31日巫英菊尚欠信用卡透支本金277320.88元、利息29710.89元、滞纳金72187.11元。之后，巫英菊再无还款。
以上事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆农商行与巫英菊签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行领用合约》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行按约向巫英菊、肖兵发放信用卡后，巫英菊、肖兵使用该信用卡进行消费后，应按约归还信用卡透支消费产生的本金、利息、复利及滞纳金，故对重庆农商行主张本金、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因利息、复利已能部分弥补重庆农商行之损失，故对重庆农商行的主张滞纳金的诉讼请求，本院酌情以一次性收取尚欠本金、利息金额的5%即15351.59元予以调整，对其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。因重庆农商行未举示证明巫英菊在信用卡透支消费期间，仍与肖兵存在夫妻关系，巫英菊故对重庆农商行主张肖兵承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫英菊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金277320.88元，并支付截至2016年10月31日的利息29710.89元、滞纳金15351.59元；
二、被告巫英菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2016年11月1日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金277320.88元为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未付利息29710.89元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6988元，由被告巫英菊负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告巫英菊在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费6988元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 蕾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3078号
申请执行人天津市仟源汇通商贸有限公司，住所地天津市河东区月光园1-101。
被执行人天津市山岚制衣有限公司，住所地天津海河工业区兴园路10号。
法定代表人：刘宝强，经理。
本院在执行天津市仟源汇通商贸有限公司与天津市山岚制衣有限公司追偿权纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津市山岚制衣有限公司经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，本院已依法向其发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，申请人天津市山岚制衣有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3078号申请执行人天津市仟源汇通商贸有限公司，住所地天津市河东区月光园1-101。被执行人天津市山岚制衣有限公司，住所地天津海河工业区兴园路10号。法定代表人：刘宝强，经理。本院在执行天津市仟源汇通商贸有限公司与天津市山岚制衣有限公司追偿权纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津市山岚制衣有限公司经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，本院已依法向其发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，申请人天津市山岚制衣有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱永朋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保74号
申请执行人：张强，男，汉族，1993年8月10日出生，住随县。
被执行人：徐太铁，男，汉族，1957年5月5日生，住随县。
根据本院2018年3月23日作出的（2018）鄂1321财保58号民事裁定书及申请执行人张强的申请，本案于2018年3月26日立案执行。（2018）鄂1321财保58号民事裁定书裁定内容主文：“将被执行人徐太铁驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车一辆予以扣押，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人徐太铁驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车一辆予以扣押，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年三月二十六日
书记员 倪锐
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第281号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人庄某某。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日20时45分许，被告人庄某某饮酒后无证驾驶川A932**号普通二轮摩托车沿公园路从文明街方向往百工堰方向行驶。被告人庄某某驾车行至公园路建材路时，遇红灯信号继续通行与从其行驶方向由右至左通过路口的行人王晓燕相撞，致王晓燕受伤，王晓燕报警。民警接警后到现场处置，在处理过程中发现被告人庄某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都市龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经检验，被告人庄某某血液样中乙醇浓度为146.3mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，受理交通事故案件登记表，庄某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112526号血液乙醇浓度检验报告，被告人庄某某的供述，证人王晓燕的证言及伤情诊断证明，交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，交通事故责任认定书，抽血及事故现场监控光碟及制作说明，情况说明，川A932**号普通二轮摩托行驶证复印件，被告人庄某某的户籍证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证网上查询工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人庄某某无证驾驶，从重处罚。被告人庄某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庄某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人庄某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年六月四日
书记员 潘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1436号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告朱瑞兴。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告朱瑞兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2091号
上诉人（原审被告）:宋其荣，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:东平县龙盛观赏鱼养殖有限公司，住所地东平县。
法定代表人：刘勇，执行董事。
委托诉讼代理人:许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人宋其荣因与被上诉人东平县龙盛观赏鱼养殖有限公司排除妨害纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人是被上诉人的股东之一，在被上诉人取得鱼池承包经营权后，一直由上诉人独自使用被上诉人相关设施与资产进行经营，被上诉人并未提出异议，且在2011年10月10日上诉人与当时另一股东刘钦刚签订的协议中，只是对东平县老湖镇政府占用被上诉人的水面和台面承包费、孵化池、管理费费用及施工造成的观赏鱼损失的补偿款分配问题作出了约定，但对上诉人经营管理公司资产并未予以变更，应视为被上诉人对上诉人经营管理鱼池的认可。按照被上诉人公司章程规定，股东会行使拟定公司的经营方针和投资计划的职权，公司经营管理方式的确定，应当由股东会作出决议，被上诉人在起诉时并未明确其主张权利的依据。被上诉人请求返还鱼池的承包经营权，而一审判决将鱼池恢复原状返还给被上诉人占用经营，超出被上诉人的诉讼请求。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第2855号民事判决；
二、本案发回东平县人民法院重审。
上诉人宋其荣预交的二审案件受理费2282元予以退回。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一七年十一月一日
书记员 韩钰笛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2631号
原告：河北永泰皮化化工有限公司,住所地石家庄市藁城区。
法定代表人：茹秋月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。
被告：许秋权，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告河北永泰皮化化工有限公司（以下简称永泰皮化公司）与被告许秋权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告永泰皮化公司委托诉讼代理人梅静到庭参加诉讼，被告许秋权经本院合法传未到庭。本案现已审理终结。
原告永泰皮化公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的货款95615元;2.判决被告给付原告拖欠货款自起诉之日至给付完毕之日按照同期建行贷款年利率4.6%计算的利息4390元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应被告化工材料价值95615元，至今被告拖欠货款95615元，原告多次催促被告还款，被告恶意拖延，为维护自己正当合法经营利益，原告提起诉讼，要求其支付所欠货款，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.2015年10月2日原告授权代表孙永超与被告许秋权签名为“许思泉”的销售合同及许秋权身份证复印件；
2.原告永泰皮化公司发货单12份，货款总计95615元；
3.被告许秋权签名为“许思泉”的询证函（对账单）一份，载明截至2016年4月30日欠原告货款95615元。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院确认原告所诉属实�
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然被告许秋权在销售合同、送货单、对账单签名为“许思泉”，但该买卖关系的买方仍然应当是其本人，应当承担付款义务的主体还是被告许秋权。双方已经确认截至2016年4月30日欠原告货款95615元，债权债务数额已明确，应当及时付款，逾期付款应当支付逾期付款违约金。原告请求被告自起诉之日至给付完毕之日按照同期建行贷款年利率4.6%计算的利息4390元，该数额低于按最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的数额，故本院予以支持。被告许秋权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许秋权于本判决生效之日起三日内偿还原告河北永泰皮化化工有限公司货款95615元，支付逾期付款违约金4390元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告许秋权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增志
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 安风娥
二〇一�年十月十九日
书 记 员 彭 垚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21641号
原告：郑房生，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：郑东贵，男，1946年11月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：郑顺好，女，1960年3月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告的共同委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告的共同委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市城区东兴路人寿保险大厦。
负责人：吴赛佩，总经理。
委托代理人：周桂馨，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：陈嘉冰，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
第三人：东莞市超联电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇中坑村。
法定代表人：陈志安。
原告郑房生、郑东贵、郑顺好与被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市超联电子有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告（在团体意外伤害保险60000元及团体医疗保险33000元保额范围内）向原告赔偿93000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，郑石松为第三人员工。第三人与被告签订《保险合同》，约定：以按照在职员工49名（保险名册含郑石松）计算保费的方式向被告投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）（以下简称保险1）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（以下简称保险2）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（以下简称保险3）；保险期间为2016年9月30日至2017年9月29日；保险1的保险金额为2940000元，保险限额为每人60000元；保险2的保险金额为735000元，保险限额为每人15000元；保险3的保险金额为882000元，保险限额为每人18000元。保险1的保险条款第六条列明被告不承担给付保险金责任的情形包括：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。保险2、保险3的合同条款第一条均表述该附加合同是中国人寿保险股份有限公司特定团体人身保险合同的附加合同，依主合同投保人的申请，经该公司同意而设立；第五条均列明被告不承担给付保险金责任的情形包括：主合同列明的其他责任免除事项。被告主张，保险1合同为保险2合同、保险3合同的主合同，原告不予认可，认为各保险均有独立性。
2016年9月23日，第三人向被告出具《投保声明书》，确认被告销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向第三人的经办人作了详细说明，因第三人人员流动频繁，第三人已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除等有关情况告知各被保险人，被保险人没有表示不同意见，等等。
2017年6月21日13时35分，郑石松（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车沿石湾从石湾镇往石排镇方向行驶，至石湾里波水村委会路段时，因避让前方逆向行驶的由周碧波驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，致郑石松驾驶的无号牌二轮摩托车与其相同方向左侧车道内正常行驶的由李华绅驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车和无号牌二轮摩托车损坏及郑石松受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年7月11日，博罗县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定郑石松、周碧波负事故同等责任，李华绅不负事故责任。
郑石松于2017年6月21日至23日期间在东莞市第三人民医院住院治疗，产生医疗费38282.99元。
原告郑房生、郑东贵为郑石松的哥哥，郑顺好为郑石松的妹妹，郑石松无其他直系亲属在世。
本院认定，保险1为主险，保险2、保险3为附加险，保险1合同为团体人身保险合同，保险2、保险3合同条款第一条均表述该附加合同是中国人寿保险股份有限公司特定团体人身保险合同的附加合同，因此，可认定保险1合同为保险2合同、保险3合同的主合同。
保险人援引免责条款拒绝承担保险赔偿责任的，应当证明保险事故符合约定的免责情形并在投保时已经就该免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务。保险人援引的免责条款属于法律、行政法规的禁止性规定的，保险人对该条款作出提示后即对投保人、被保险人产生效力。本案中，被告援引免责条款“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”拒赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条规定，可认定未依法取得机动车驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车均属于法律的禁止性规定。被告已将上述免责条款以加黑字体的方式记载于保险条款的责任免除部分，因此，该免责条款有效，并适用于保险1、保险2、保险3。郑石松未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故导致死亡，属于被告免除保险责任的情形，因此，对原告的诉请，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑房生、郑东贵、郑顺好的诉讼请求。
案件受理费1062.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4206号
原告：王小平，男，1969年1月3日出生，汉族，住江山市。
被告：毛水明，男，1975年12月28日出生，汉族，住江山市。
原告王小平与被告毛水明居间合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：1、要求被告返还原告出国劳务费用90000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小平、被告毛水明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告毛水明没有经营出国劳务的资质，故其以出国劳务而收取的相关费用因合同无效应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
被告毛水明于本判决生效后十日内返还原告王小平款项90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毛水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月十二日
书记员 姜林莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0949号
原告许阿木。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人王俊超。
被告昆山市陆家镇邹家角村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇邹家角村，组织机构代码。
法定�表人陆月华，该村村主任。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
原告许阿木与被告昆山市陆家镇邹家角村村民委员会（以下简称邹家角村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告许阿木的委托代理人沈文、王俊超，被告邹家角村委会的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿木诉称：原告系被告村民。2009年8月，被告在原告住院治疗神志不清的情况下，强让原告在供养协议上按捺。该协议除了供养外，还约定被告将原告所有的邹家角村X组平房三间、小屋二间收归集体所有。当时对于协议内容，被告未曾向原告进行说明，原告并不知情。后在2009年8月13日，原告送被告至陆家镇养老院�2010年11月，原告得知被告未经原告同意拆迁了原告的房屋，两次翻墙返回原址，并于2010年12月19日离开了养老院。原告认为，对于供养协议的内容并不知情和了解，对该协议原告存在重大误解，并不是真实意思表示。另外，从协议的内容来看，协议在约定为原告提供供养的同时还转移了原告的财产所有权，但根据《中华人民共和国农村五保户供养工作条例》的规定，五保供养资金是由政府或集体提供，被告没有任何权利和理由将原告的财产收归集体。该协议显失公平，且原告现实际不再享受五保供养待遇。因此，依据上述事实和理由，起诉要求：1、判决确认原告在邹家角村X组的平房三间、小屋二间的拆迁权利归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告邹家角村委会口头辩称：1.原告在证据中没有提供其作为诉争房屋所有权人的证据，所以原告主体不适合。2.原告、被告双方已签订了协议，对本案的诉争房屋进行了处分，该协议的本质为遗赠抚养协议，并且随后双方充分履行了该协议。3.原告认为在签订协议时，原告神智不清，本案中没有提供任何证据，相反，原告在签订协议后，已经入住敬老院，更是说明原告在履行该协议，另外，在签订协议时，原告亲属代表许惠琴即原告的妹妹也在现场，并且签字，这也能说明该协议是原告的真实意思表示。4.原告认为诉争协议存在重大误解或显失公平，那原告也应该先进行撤销权之诉，只有撤销了该诉争协议，才能对本案的诉争房屋进行确权。5.本案诉争房屋的所有权包括宅基地和地上物，宅基地是被告及村集体所有，地上物被告也有证据证明被告于2005年参与翻建，原告没有提供任何证据证明该地上物为原告所有。
经审理查明：2009年8月1日，原、被告订立协议书一份，约定原告从2009年8月1日起进镇敬老院，享受五保待遇；原告所居住邹家角村X组平房三间、小屋二间资产收归村集体（兄弟姐妹等亲属无享有权），原告在该协议书上捺了印。协议签订后，原告自2009年8月13日起至2010年12月19日被送至昆山市陆家镇敬老院集中供养。之后，原告放弃集中供养，2011年8月13日起，原告自愿在其妹妹许惠琴家居住。
另查明：协议书中约定收归被告村集体的平房三间、小屋二间已于2010年11月被被告拆除。
上述事实有原告提供协议书、陆家镇农村“五保”（城镇“三无”）供养入院审批表、情况说明、证明、入出院记录及病历，被告提供的其为原告支付医疗费、护理费、生活费及支付敬老院的生活费凭据等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，2009年8月1日，原、被告订立协议书之后，被告按约履行供养义务，并将原告送入敬老院集中供养。平房三间、小屋二间在集中供养期间已被拆除，原告虽已离开敬老院，放弃集中供养，但原、被告之间签订的供养协议尚未解除。故在供养协议书解除（撤销）之前，原告主张已被拆除的平房三间、小屋二间的拆迁权利的前提条件不具备，本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告许阿木的诉讼请求。
案件受理费860元，由原告许阿木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 黎
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0949号
原告许阿木，男，1929年7月2日出生，汉族。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人王俊超，男，1982年1月29日出生，汉族。
被告昆山市陆家镇邹家角村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇邹家角村。
法定代表人陆月华，该村村主任。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
原告许阿木与被告昆山市陆家镇邹家角村村民委员会（以下简称邹家角村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告许阿木的委托代理人沈文、王俊超，被告邹家角村委会的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿木诉称：原告系被告村民。2009年8月，被告在原告住院治疗神志不清的情况下，强让原告在供养协议上按捺。该协议除了供养外，还约定被告将原告所有的某村七组平房三间、小屋二间收归集体所有。当时对于协议内容，被告未曾向原告进行说明，原告并不知情。后在2009年8月13日，原告送被告至养老院。2010年11月，原告得知被告未经原告同意拆迁了原告的房屋，两次翻墙返回原址，并于2010年12月19日离开了养老院。原告认为，对于供养协议的内容并不知情和了解，对该协议原告存在重大误解，并不是真实意思表示。另外，从协议的内容来看，协议在约定为原告提供供养的同时还转移了原告的财产所有权，但根据《中华人民共和国农村五保户供养工作条例》的规定，五保供养资金是由政府或集体提供，被告没有任何权利和理由将原告的财产收归集体。该协议显失公平，且原告现实际不再享受五保供养待遇。因此，依据上述事实和理由，起诉要求：1、判决确认原告在某村七组的平房三间、小屋二间的拆迁权利归原告所有；2、诉讼费由被告负担。
被告邹家角村委会口头辩称：1.原告在证据中没有提供其作为诉争房屋所有权人的证据，所以原告主体不适合。2.原告、被告双方已签订了协议，对本案的诉争房屋进行了处分，该协议的本质为遗赠抚养协议，并且随后双方充分履行了该协议。3.原告认为在签订协议时，原告神智不清，本案中没有提供任何证据，相反，原告在签订协议后，已经入住敬老院，更是说明原告在履行该协议，另外，在签订协议时，原告亲属代表许惠琴即原告的妹妹也在现场，并且签字，这也能说明该协议是原告的真实意思表示。4.原告认为诉争协议存在重大误解或显失公平，那原告也应该先进行撤销权之诉，只有撤销了该诉争协议，才能对本案的诉争房屋进行确权。5.本案诉争房屋的所有权包括宅基地和地上物，宅基地是被告及村集体所有，地上物被告也有证据证明被告于2005年参与翻建，原告没有提供任何证据证明该地上物为原告所有。
经审理查明：2009年8月1日，原、被告订立协议书一份，约定原告从2009年8月1日起进镇敬老院，享受五保待遇；原告所居住某村七组平房三间、小屋二间资产收归村集体（兄弟姐妹等亲属无享有权），原告在该协议书上捺了印。协议签订后，原告自2009年8月13日起至2010年12月19日被送至敬老院集中供养。之后，原告放弃集中供养，2011年8月13日起，原告自愿在其妹妹许惠琴家居住。
另查明：协议书中约定收归被告村集体的平房三间、小屋二间已于2010年11月被被告拆除。
上述事实有原告提供协议书、陆家镇农村“五保”（城镇“三无”）供养入院审批表、情况说明、证明、入出院记录及病历，被告提供的其为原告支付医疗费、护理费、生活费及支付敬老院的生活费凭据等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，2009年8月1日，原、被告订立协议书之后，被告按约履行供养义务，并将原告送入敬老院集中供养。平房三间、小屋二间在集中供养期间已被拆除，原告虽已离开敬老院，放弃集中供养，但原、被告之间签订的供养协议尚未解除。故在供养协议书解除（撤销）之前，原告主张已被拆除的平房三间、小屋二间的拆迁权利的前提条件不具备，本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告许阿木的诉讼请求。
案件受理费860元，由原告许阿木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 黎
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执398号
申请执行人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行王伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结天津市人人乐商业有限公司银行存款654元，期限为一年；
二、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款654元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 帆
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执398号申请执行人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市四楼。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行王伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结天津市人人乐商业有限公司银行存款654元，期限为一年；二、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款654元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一八年二月二十三日书记员  张 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第12号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行。
代表人：秦建国。
委托代�人（特别授权）：陶承芳。
被告：戴爱国。
原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行（下称原告）为与被告戴爱国（下称被告）金融借款合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员金美良独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶承芳到庭参加诉讼，被告戴爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月24日，被告向原告借款3万元，借款期限至2002年10月31日，借款利率为月利率7.311‰，逾期按月利率9.0‰计息，被告于2009年9月14日归还本金1000元。2002年3月29日，被告向借款5万元，借款期限至2003年2月28日，借款利率为月利率6.636‰，逾期按月利率9.0‰计息，被告于2009年9月14日归还本金1500元。2001年10月30日被告向原告借款7万元，借款期�至2002年8月31日，借款利率为月利率7.311‰，逾期按月利率9.0‰计息，被告分别于2005年11月9日归还本金5000元，于2009年9月14日归还本金1500元，于2009年9月15日归还本金700元。2002年6月21日被告向原告借款3万元，借款期限至2003年5月31日，借款利率为月利率6.636‰，逾期按月利率9.0‰计息，被告于2009年9月14日归还本金1000元。综上，被告四次共计向原告借款18万元，已归还10700元还有16.93万元未归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告戴爱国立即归还原告借款本金16.93万元；2、判令被告戴爱国立即支付原告借款利息138595.45元【（一）2002年6月21日至2002年10月31日按本金30000元月利率7.311‰计算金额为972.36元；2002年11月1日至2009年9月13日按本金3万元月利率9‰计息为22581元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金2.9万元月利率9‰计算利息金额为60.9元，共计23614.26元。（二）2002年6�21日至2003年2月28日按本金5万元月利率6.636‰计息2798.18元；2003年3月1日至2009年9月13日按本金50000元月利率9‰计息金额为35835元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金48500元月利率9‰计算利息金额为101.85元，共计38735.03元。（三）2002年6月21日至2002年8月31日按本金7万元月利率7.311‰计息1228.25元；2002年9月1日至2005年11月9日按本金7万元月利率9‰计息24465元；2005年11月9日至2009年9月13日按本金6.5万元月利率9‰计息27397.50元；2009年9月14日按本金63500元月利率9‰计息19.05元；2009年9月15日至2009年9月21日按本金62800元月利率9‰计息113.04元，共计53222.84元。（四）2002年6月21日至2003年5月31日按本金3万元月利率6.636‰计息2289.42元；2003年6月1日至2009年9月13日按本金3万元月利率9‰计息20673元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金2.9万元月利率9‰计息60.90元，共计23023.32元；2009年9月22日至本金付清日止按月利率9‰计息】；3、判令被告戴爱国承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款申请书、借款借据、借款合同、保证借款合同各四份证明被告戴爱国向原告贷款18万元，并约定了借款利率、期限、违约责任借款相关的权利义务的事实。
2、贷款催收通知书五份、信用社还贷凭证六份，证明原告经催讨被告戴爱国分六次共还款10700元的事实。
被告戴爱国未作答辩及举证。
经审理，对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告诉称的事实一致，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告戴爱国未在答辩期内提出异议，故予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本院认为，浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行与戴爱国签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方应按保证借款合同的约定履行各自义务，被告戴爱国未按约定期限还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告戴爱国归还款付息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴爱国归还原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行借款本金169300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告戴爱国支付原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行借款利息【（一）2002年6月21日至2002年10月31日按本金30000元月利率7.311‰计息972.36元；2002年11月1日至2009年9月13日按本金3万元月利率9‰计息22581元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金2.9万元月利率9‰计息60.9元�（二）2002年6月21日至2003年2月28日按本金5万元月利率6.636‰计息2798.18元；2003年3月1日至2009年9月13日按本金5万元月利率9‰计息35835元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金48500元月利率9‰计息101.85元；（三）2002年6月21日至2002年8月31日按本金7万元月利率7.311‰计息1228.25元；2002年9月1日至2005年11月9日按本金7万元月利率9‰计息24465元；2005年11月9日至2009年9月13日按本金6.5万元月利率9‰计息27397.50元；2009年9月14日按本金63500元月利率9‰计息19.05元；2009年9月15日至2009年9月21日按本金62800元月利率9‰计息113.04元；（四）2002年6月21日至2003年5月31日按本金3万元月利率6.636‰计息2289.42元；2003年6月1日至2009年9月13日按本金3万元月利率9‰计息20673元；2009年9月14日至2009年9月21日按本金2.9万元月利率9‰计息60.90元；上述利息共计138595.45元。2009年9月22日至判决生效确定支付之日止的利息�月利率9‰另计】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5918元，减半收取2959元，由被告戴爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 郑 超
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第117-4号
原告韩芬。
委托代理人韩永跃。
被告朱喜儿。
被告鲁幼芬。
被告岱山丽都国际大酒店有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路115号。
法定代表人朱喜儿，该公司经理。
原告韩芬与被告朱喜儿、鲁幼芬、岱山丽都国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任世斌担任审判长，与代理审判员姚亭羽、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，公开进行了审理。案在审理期间，原告韩芬向本院提出财产保全申请，本院依法于2015年4月8日作出（2015）舟岱商初字第117-1号民事裁定书，对登记在被告朱喜儿、鲁幼芬共有的坐落于××省××县××镇××路×××号房屋（××产权证号：××证岱字第××号）和坐落于××省××市××�区×××××苑××幢房屋（产权证号：××××预××××××），及对担保人童海英、韩永跃为原告韩芬提供的担保房产，即坐落于××省××县××镇××园××幢×××室房屋（产权证号：××证岱字第××号）予以查封。原告韩芬以原、被告双方已在案外达成和解为由，于2015年4月16日向本院提出解除财产保全申请及撤诉申请，本院依法作出（2015）舟岱商初字第117-2民事裁定书及（2015）舟岱商初字第117-3民事裁定书，解除对登记在被告朱喜儿、鲁幼芬共有的坐落于坐落于××省××县××镇××路×××号房屋（××产权证号：××证岱字第××号）、××省××市×××区×××××苑××幢房屋（产权证号：××××预××××××），及担保人童海英、韩永跃为原告韩芬提供的担保房产，即坐落于××省××县××镇××园××幢×××室房屋房屋（产权证号：××证岱字第××号）的查封。
本院认为，原告韩芬�撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩芬撤回起诉。
本案受理费100340元，减半收取50170元，保全费5000元，合计55170元，由原告韩芬负担。
审 判 长 任世斌
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年四月二十日
代书 记员 夏 燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终445号
上诉人（原审被告）：杨大礼，男，生于1975年12月9日，汉族，公民身份号码5129221975********。住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仕元，男，汉族，生于1957年9月8日，住四川省阆中市。系杨大礼聘请的现场施工员。
被上诉人（原审原告）：朱绍成，男，生于1974年2月10日，汉族，公民身份号码5129241974********。住四川省南充市营山县。
上诉人杨大礼因与被上诉人朱绍成建设工程合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案实为追索建设工程欠款引发的纠纷，案涉建筑劳务承包合同是基于建设工程施工合同派生而出的合同关系，其本质属于建设工程施工合同。因此，本案案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，一审法院将本案案由确定“劳务合同纠纷”不当，应予纠正。由于杨大礼作为个人并无案涉工程的发包资格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，双方签订的施工合同无效，但虽然合同无效，工程验收合格或交付使用的，朱绍成仍可参照合同主张工程款。但本案中，杨大礼出具的工程欠款承诺书没有签名和落款，欠缺工程结算书的一般形式要件，二审中杨大礼主张该承诺书仅为草稿，双方只核对了工程量，但并未对结算达成一致协议，所以承诺书没有签名和落款。二审中本院多次组织双方结算，但未达成一致。综合一、二审审理情况，本院认为双方实际并未完成工程结算，杨大礼出具的欠缺签名和落款的承诺书，不能作为定案依据。同时，承诺书中载明的62万元工程款，实际包含了杨大礼尚欠朱绍成的20万元借款，且双方就借款约定了5万元的逾期还款违约金，对此杨大礼、朱绍成均予认可，并有借条为证。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，且当事人主张的法律关系性质与民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当向当事人释明变更诉讼请求而未予释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2938号民事判决；
二、本案发回四川省嘉陵区人民法院重审。
上诉人杨大礼预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年十月十七日
书记员 陈姗姗
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1421号
申请执行人刘菊华
被执行人陈新余
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）赣0731民初2105号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人孙新余无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1421号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一八年一月十九日
书 记 员 ＸＸ涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1755号
原告：扬州大阳铝业有限公司。
诉讼代表人：扬州弘瑞会计师事务所，系扬州大阳铝业有限公司破产管理人。
法定代表人：江金芳。
委托诉讼代理人：黄余东。
委托诉讼代理人：周俊。
被告：鲁家美,女,1975年8月4日出生,汉族，住江苏省宝应县。
原告扬州大阳铝业有限公司（以下简称大阳铝业公司）与被告鲁家美清偿债务纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，被告鲁家美经本院合法传唤，无正当理由。未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告大阳铝业公司提出的诉讼请求：1、被告给付原告
1944880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为扬州大阳铝业有限公司股东。2014年11月30日宝应县人民法院根据江苏晟禾实业有限公司的申请，裁定受理扬州大阳铝业有限公司破产清算案，并指定扬州弘瑞会计师事务所有限公司担任扬州大阳铝业有限公司破产管理人。管理人在对扬州大阳铝业有限公司进行审计时发现，扬州大阳铝业有限公司2013年10月8日凭证记账错误，将应计入其他单位的短期借款3000000元记成被告应付款3000000元。管理人将该笔错误记账调整后，发现原财务账目记载应付被告1055120元不能成立，真实的账目为被告所付扬州大阳铝业有限公司1944880元。原告为保护其他债权人合法权益，为此，原告诉至法院。
被告鲁家美未向本院提出答辩意见。
原告大阳铝业公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、大阳铝业公司的工商档案；
2、大阳铝业公司的其他应付款科目及附件；
3、（1）借款人为大阳铝业公司，贷款人为宝应锦程村镇银行的借款合同；
（2）保证人为扬州恒信担保有限公司，债权人宝应锦程村镇银行的保证合同；
（3）甲方为扬州恒信投资担保有限公司，乙方为大阳铝业有限公司，丙方为江苏建炜家纺制品有限公司的反担保合同；
（4）扬州恒信担保有限公司出具的证明一份为原件，证明该3000000元贷款并非被告所代偿；
4、借据两联；
5、催款通知及回执。
经审理查明，被告为大阳铝业公司的股东。大阳铝业公司财
务账目记载：2011年11月30日至2014年10月31日期间，被告与大阳铝业公司之间共发生往来21笔，其中被告向大阳铝业公司借款9笔，共计11108794元；被告向大阳铝业付款12笔，共计
12163914元。在该12笔付款中，2013年10月31日记账的被告向大阳铝业公司付款3000000元所对应的凭证为大阳铝业公司向江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司贷款的借据，并非被告向大阳铝业公司的付款。该笔贷款由扬州恒信投资担保有限公司（简称恒信担保公司）、马俊、被告鲁家美为大阳铝业公司提供保证担保，江苏建炜家纺制品有限公司（简称建炜家纺公司）向恒信担保公司提供了反担保。大阳铝业公司到期后未归还贷款，由恒信担保公司代为大阳铝业公司偿还了该贷款的本息3164450元。恒信担保公司承担保证责任后，建炜家纺公司代大阳铝业公司向恒信担保公司偿还了1432225元。而被告并未代大阳铝业公司偿还该贷款。综上所述，2013年10月31日记账的被告向大阳铝业公司付款3000000元，与相关凭证不符，记账不真实，应予扣减。被告向大阳公司付款的12笔，共计12163914元，扣减3000000元后的金额为9163914元。被告向大阳铝业公司借款9笔，共计11108794元，减去被告向大阳铝业公司付款9163914元，被告尚欠大阳铝业公司1944880元。以上事实，有大阳铝业公司在册财务凭证21份、《借款合同》、《担保合同》、《反担保合同》、《借款支取凭证》、恒信担保公司《证明》等证据佐证，本院予以认定。
另查明，2014年11月30日，本院根据江苏晟禾实业有限公司的申请受理了大阳铝业公司破产清算案，并指定扬州弘瑞会计师事务所有限公司为大阳铝业公司的破产管理人。2016年10月25日，本院宣告大阳铝业有限公司破产还债。
本院认为，债务人虚构债务或者承认不真实的债务的行为无效。大阳铝业公司通过虚假会计记账的方式承认不真实的债务，该行为应属无效。被告向大阳铝业公司借款9笔，共计11108794元，减去被告向大阳铝业公司付款9163914元，被告尚欠大阳铝业公司1944880元，该债务应当清偿。综上所述，原告的破产管理人，向被告主张清偿债务具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲁家美于本判决生效后十五日偿还给原告扬州大阳铝业有限公司1944880元，此款由扬州大阳铝业有限公司的破产管理人予以接受。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22304元，减半收取11152元，保全费5000元，合计16152元，由被告鲁家美负担(此款限被告于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第117号
申请人刘春雷，男，1967年5月29日出生，汉族。
申请人刘庆，男，1991年12月25日出生，汉族。
申请人刘陵志，男，2002年2月15日出生，汉族。
被申请人程明花，女，1974年4月16日出生，汉族。
申请人刘春雷、刘庆、刘陵志因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人程明花所有的鲁D572**号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人程明花所有的鲁D572**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年五月七日
书记员 胡安敏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）薛民保字第117号申请人刘春雷、刘庆、刘陵志。被申请人程明花。申请人刘春雷、刘庆、刘陵志因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人程明花所有的鲁D×××××号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人程明花所有的鲁D×××××号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克法二〇一四年五月七日书记员  胡安敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第910号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某因与被告赵某发生离婚纠纷一案，于2008年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，代理审判员冯春盛主审本案，人民陪审员孙胃参加评议，于2008年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后双方感情一般，后被告于2006年2月离家出走，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；家庭财产依法分割。
被告赵某未作辩称。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后双方感情一般，后被告于2006年2月离家出走，双方分居生活至今。
以上事实认定，由原告提供结婚证、计划生育证明、绍兴县王坛镇上王村民委员会出具的证明及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，尤其是被告自2006年2月始离家后至今未归，与原告分居生活已逾二年，导致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。因被告下落不明，故本院对本案所涉的财产、债权和债务等问题暂不作处理，可待条件成就时另行再进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予王某与赵某离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈 强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 孙 渭
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 邹 婷
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督15号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：董长青，男，1972年5月6日出生，汉族，住。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年3月16日，被申请人董长青在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款10000元，自2014年3月16日至2017年3月10日，借款月利率10.5‰，嗣后利息按信用社现行利率和计算方式计算至还款之日起。被申请人董长青至今未履行还款义务。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人董长青给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息2976.75元，本息合计12976.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董长青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本息合计12976.75元。
申请费41.47元，由被申请人董长青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王柏鹏
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保13号
申请人：唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：熊会军。
住所地：唐山市路北区华岩路北头。
被申请人：贾卫通，男，汉族，住河北省唐山市。
申请人唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司因与被申请人贾卫通租赁合同纠纷一案于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾卫通名下银行存款人民币500000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张嘉琦
二〇一八年一月二十九日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保13号申请人：唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：熊会军。住所地：唐山市路北区华岩路北头。被申请人：贾卫通，男，汉族，住河北省唐山市。申请人唐山市好安建筑机械设备租赁有限公司因与被申请人贾卫通租赁合同纠纷一案于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾卫通名下银行存款人民币500000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张嘉琦二〇一八年一月二十九日书记员戴天娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11770号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告：朱永毅，男，汉族，1977年10月10日出生，住西安市。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告朱永毅排除妨害纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司自愿向本院提出撤回对被告朱永毅的起诉。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 马成功
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史丽娜
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1168号
原告：魏某，男，1988年7月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：魏诗堂，男，1959�8月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。系原告之父。
委托诉讼代理人：刘明，系河北言公律师事务所律师。
被告：巩某，女，1980年10月24日出生，汉族，暂住南皮县，工作单位南皮县安监局。。
原告魏某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人魏诗堂和刘明、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请法院判决原、被告离婚；2、婚前财产归个人所有，依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，茸率结婚，婚后更未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵架。特别是婚后被告不尽妻子义务，长期分居，并且被告�次行使欺骗行力，骗取原告父母钱财，骗取原告的工资卡、银行卡、并非法进行传销等行为。原、被告双方夫麦感情已彻底破裂，已无和好的可能，坚决要求离婚，并责令被告返还借原告父母的钱款。故向法院提起诉讼。
被告巩某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告巩某经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实由婚姻登记记录证明一份及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体�，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告巩某离婚。
案件受理费100元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月八日
书记员 程孟欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09574号
原告闫新船诉被告白雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫新船撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李思伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16158、16159号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井华发玩具批发行、杜素芳知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015)深宝法知民初字第1717-1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井华发玩具批发行、杜素芳送达了执行令。现被执行人杜素芳已自动履行完毕，生效法律文书确定的全部义务已实现，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015)深宝法知民初字第1717-1721号民事判决书确定的内容中关于深圳市宝安区沙井华发玩具批发行、杜素芳的已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015)深宝法知民初字第1717-1721号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5188号
原告：吴昌宗，男，1957年3月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
特别授权代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：彭琼，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：戴静，女，1962年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
特别授权代理人：刘本宝，该公司员工。
本院于2017年10月9日立案受理了原告吴昌宗与被告彭琼、戴静、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员房冬蓉适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴昌宗及其委托代理人陈茂杰、被告戴静、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司委托代理人刘本宝到庭参加诉讼，被告彭琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资款164469元，并自2016年1月5日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至本清止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告戴静辩称：1、确实欠原告劳务款，但对原告真心扩的金额需经我具体核实后才能确定。2、我和被告广厦公司不是直接承包关系，是彭琼从广厦公司承包的涉案工程，然后彭琼又将涉案工程转包给我。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称：原告与我公司既无劳务合同，也没有我公司对结算单签字确认。我公司也没有授权戴静对工程结算单确认，对戴静的身份不明确。综上所述，原告的诉讼与我公司无任何关系，无任何法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份信息。
2、身份证复印件、企业登记信息。证明三被告的身份信息。
3、工程计算单、点工记录计六份。证明（1）被告戴静代表被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司将涉案工程3#楼所有涉及砼工劳务工作承包给原告施工。（2）被告戴静于2016年1月5日与原告进行工程结算，并向原告出具一份结算单，被告累计应支付原告工资款2884469元，比除已经借支的2720000元，尚欠原告工资款164469元。
4、内部承包合同。证明被告一、二是被告三承建的涉案工程的项目部负责人，他们在项目部所有的行为均是职务行为，相应后果应由被告三承担。
被告戴静对证据质证意见：我对原告提供的证据没有异议，工程是我做的，欠原告工资款也是事实，但对欠付的数额有异议。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司对证据质证意见:对证据1、2无异议。对证据3上面没有我公司的印章和相关负责人签字，与我无关。对证据4与本案无关联，且系复印件，对其真实性有异议。
被告戴静举证如下：涉案工程的工资支付备查明细表、流水账、收据各1份，证明涉案工程3号楼是我承建的。
原告对戴静证据的质证意见：该证据系复印件，不具有合法性和关联性，但原告认可一点，在施工期间，共借支2720000元。另对证明目的予以认可。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司对戴静证据质证意见：证据均是复印件，对其真实性有异议，且这些证据与我公司无关联。
被告彭琼、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司均没有提出证据。
庭后，经本院对被告彭琼进行询问，被告彭琼认可戴静系其聘请的工作人员，负责涉案工程3#的具体施工。
本院认证意见：对原、被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2013年12月12日被告广厦集团安徽创业公司为承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期（一标段）主体及相关配套工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，并委任其员工被告彭琼为项目负责人，被告彭琼又委任被告戴静为该项目执行项目经理，负责该工程具体施工。被告戴静在具体施工过程中，将3#楼瓦工工作交给吴昌宗班组负责。2016年元月5日，双方经结算，共同签字确认了《砼工班完成产值结算单》，确定原告吴昌宗施工的劳务款为2867489.86元。2016年12月28日，被告戴静的员工吴允宝又对吴昌宗班组的零星工程计算劳务款为16980元。上述两项合计劳务款为2884469元，被告已支付劳务款2700000元，尚欠原告劳务款为164469元。被告彭琼对戴静签字的结算单均予以认可。原告催要该劳务款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告吴昌宗承包了被告广厦集团安徽创业公司承建的六安恒大御景湾三期（一标段）3#楼工程的瓦工劳务，并按照合同约定及被告要求完成施工，被告广厦集团安徽创业公司应当承担给付原告劳务款的民事责任。被告彭琼是被告广厦集团安徽创业公司员工，戴静系广厦公司六安恒大御景湾项目部聘请的工作人员，被告彭琼、戴静与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告广厦集团安徽创业公司关于“与原告没有签订劳务合同”的辩解理由不成立。对原告要求被告承担逾期利息之诉请，由于原、被告之间没有明确约定，本院不予支持。综上，原告吴昌宗诉请被告广厦集团安徽创业公司支付劳务款164469元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴昌宗劳务款164469元；
二、驳回原告吴昌宗的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，减半收取1795元，保全费1420元，合计3215元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍伟伟