安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01852号
原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。
负责人：田家乐，该支公司总经理。
委托代理人：方刚成，浙江金哲律师事务所律师。
被告：韩仁俊，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：曾兆胜，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市平安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：邱远彪，该公司执行董事。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告韩仁俊、曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司委托代理人方刚成、被告韩仁俊委托代理人赵刚、被告曾兆胜与六安市平安汽车运输服务有限公司共同委托代理人胡宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司诉称：1、判令被告韩仁俊支付原告保险赔偿款173522元，由被告曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告韩仁俊辨称：1、原告诉请事实不清，证据不足，要求原告驳回诉讼请求。2、答辩人系被告曾兆胜雇员，雇员产生的损失应由雇主被告曾兆胜承担赔偿责任。3、答辩人不承担诉讼费。
被告曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司共同辩称：本案原告诉请不应得到法庭支持，因为本案被告曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司系本起保险合同实际上的投保人，也就是保费的支付人，本案保险系责任保险，保险公司进行了赔付，他没有权利向实际投保人进行追偿权利，故应依法驳回原告起诉。
原告为其诉讼主张提出证据有：
1、原被告的营业执照、机动车行驶证、身份证，证明原被告的诉讼主体资格。2、金诚物流陕西线承运货物协议，证明金诚物流与六安市平安汽车运输公司（曾光胜）存在着货运输运协议。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的直接原因是韩仁俊的驾车不当，应承担全部责任。4、保险单（投保单一份，投保人是金诚物流公司）、国内货物运输保险出险通知书，证明保险事实及事故出险以后，被保险人已向原告告知出险的事实。5、机动车行驶证，证明该机动车挂靠在被告六安市平安汽车运输服务有限公司名下。6、公路货物运输保险综合查勘报告，证明事故的损失以及理赔的计算方法。7、赔款支付凭证、权益转让书，证明保险公司已对被保险人人进行赔款，并已取得追偿资格。8、发货清单、核损表、货主签字确认单、施救费损失单据，证明货物的损失情况。9、光盘（含现场照片、厂家核价片、货物核损照片、货运资料、索赔资料、车损照片、复核照片、货损表、货损鉴定清单以及综合查勘报告等），证明货物的损失情况。
被告韩仁俊对原告的证据质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但该货物运输时间为二天，韩仁俊在48小时内还在继续行驶车辆，被告曾兆胜明知安排一人运输该货物，会导致驾驶员疲劳驾驶产生的后果，车主应承担后果。对证据3三性无异议，但对证明目的有异议。被告曾兆胜作为韩仁俊的雇主，应为韩仁俊造成的后果承担责任。对证据4三性无异议，该事故发生是由被告韩仁俊、六安市平安汽车运输服务有限公司造成韩仁俊疲劳驾驶所致。对证据5三性无异议。对证据6对事故的认定无异议，但对其后面的损失及计算方式的认定有异议，对事故产生的数额系原告单方做出的，不是经过评估的。且对伤值的方式没有确定，作为随车雇主的曾兆胜要求韩仁俊在凌晨时分驾驶车辆运输货物，曾兆胜对此次事故的发生具有重大过错。对证据7真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对证据8三性有异议。该证据系原告单方取得，鉴定清单及勘查报告中原告记载有核实货价，但其未提供任何证据证明其所核实的货价。
被告曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司针对原告证据共同质证意见为：对证据1不持异议。对证据2没有异议，有曾兆胜的签字，曾兆胜参与了运输。对证据3无异议，但韩仁俊为驾驶员只能承担交通事故的责任，对其它损失无法证明其要承担责任。对证据4-5不持异议。对证据6三性均有异议，对损失的计算都是原告单方计算的，没有证据确定。对证据7系单方行为，与被告无关。对证据8有异议，证明不了货物的实际损失，没有被告认可。对证据9对照片的部分有异议，说明不了综合损失的情况。综上，原告所举出的证据证明不了本起事故实际的损失。
被告韩仁俊为其辩驳理由提出证据为：（2013）六裕民一初字第00163号民事判决书一份，证明韩仁俊系曾兆胜的雇员，对韩仁俊在运输过程中产生的损失应由曾兆胜承担赔偿责任。
原告与被告曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司均对（2013）六裕民一初字第00163号民事判决书没有异议。
被告曾兆胜为其辩驳理由提出证据有：证明二份，证明（1）被告曾兆胜系金诚物流陕西专线站的驾驶员。（2）金诚物流陕西专线的保险费由车主曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司付费。
原告针对曾兆胜的证据质证为：对证明二份不清楚，无法核实，我方认为投保人就是金诚物流公司。
被告韩仁俊对被告曾兆胜的证据没有异议。
经庭审质证后，本院对原、被告双方提出证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2012年6月24日永康市金城物流有限公司以投保人身份向原告投保了货物运输险，被保险人亦是永康市
金城物流有限公司（狄立华），双方特别约定：“本保单有效期最长一年。在保险期限内，自被保险人实际申报运输车次累计达到400车之日起，本保单终止保险责任，被保险人（投保人）应按本保单承保方案重新投保。”2012年9月5日，永康市金城物流有限公司与被告曾兆胜签订运输合同，委托被告曾兆胜将一批货物从浙江省永康市运往陕西省汉中市，同时被告曾兆胜按照永康市金城物流有限公司要求将该车次的货物运输保险费交给了永康市金城物流有限公司。
被告曾兆胜系皖N×××××及其挂车皖N×××××号的实际车主，又系金城物流陕西专线的驾驶员，该肇事车挂户于被告六安市平安汽车运输服务有限公司名下。被告曾兆胜雇佣被告韩仁俊为该车辆共同驾驶员。2012年9月7日2时5分许，韩仁俊驾驶该车辆运输货物，沿西安市绕城高速内行驶至连接西汉高速匝道处，因超速行驶，操作不当致所驾车辆侧翻后碰撞道路右侧护栏，韩仁俊及同车乘坐人曾兆胜受伤，车上货物受损。该交通事故经交警部门认定：韩仁俊思想麻痹，超速行驶，操作不当，是造成此次事故的原因。事故发生后，永康市金城物流有限公司向原告进行了申报，原告经现场查勘后，决定赔偿皖N×××××及其挂车皖N×××××号车上永康市金城物流有限公司货物损失173522元。永康市金城物流有限公司于2013年1月6日在原告处收取了赔偿款并签署了一份格式权益转让书，称收到赔偿款，保险公司赔偿责任已终了，同意将该保单项下货物损失的追偿权转让原告，并将协助原告向第三方追偿损失。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告曾兆胜在与永康市金城物流有限公司签订运输协议时，被告曾兆胜系金城物流陕西专线的驾驶员，该运输协议属于永康市金城物流有限公司与其下属运输车辆驾驶员内部对承运过程的约定，且2012年9月5日的车次保险费已经由曾兆胜承担。曾兆胜及其车辆应属于永康市金城物流有限公司陕西专线的组成部分。原告出示的权益转让书中亦明示了系向第三方追偿损失，本案涉案车辆实际车主、驾驶员属于被保险人一方组成人员，均不属于第三方。原告的诉讼请求没有事实和法律依据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司对被告韩仁俊、曾兆胜、六安市平安汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年一月二十三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。