wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第254号
罪犯郑宝权，男，1967年5月30日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年5月25日七台河市中级人民法院作出（2000）七刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯郑宝权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郑宝权不服，提出上诉，2000年11月14日黑龙江省高级人民法院作出（2000）黑刑一终字第257号刑事判决，认定郑宝权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑宝权减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初968号
申请人：太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街36号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张捷，董事长。
委托诉讼代理人：王晋生，男，该公司综合办主任，住太原市。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被申请人：孙亚芝，女，1978年7月6日出生，汉族，太原市公交公司公益岗工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：胡天亮、冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
申请人太原新凯纺织印染有限公司与被申请人孙亚芝申请撤销劳动仲裁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人太原新凯纺织印染有限公司（以下简称新凯纺织公司）诉讼请求：撤销仲裁裁决第一项。事实与理由：《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，即因用人单位过错致劳动者解除合同的，由单位提出并与劳动者协商一致解除合同的，无过失性辞退的，实行经济性裁员的，劳动合同期限届满等。本案中是被申请人为享受政府公益岗政策主动离职，并非申请人主动辞退。双方虽签订有解除劳动关系协议，但也是被申请人提出，不符合支付经济赔偿金的条件。因此，被申请人要求支付经济补偿金的请求无事实基础，请求贵院依法撤销太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的第一项关于经济补偿金的裁决。
被申请人孙亚芝辩称，根据劳动合同法第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，申请人没有与劳动者签订书面劳动合同，也自2014年6月31日之后没有给劳动者缴纳保险。解除劳动关系是因为申请人一直放假不给职工发放工资，职工离职不是自动离职。仲裁裁决书适用法律正确，不应当撤销仲裁裁决的第一项内容，申请人的撤销裁决申请书理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年9月12日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2016）第100号裁决，新凯纺织公司于本裁决书生效之日起十五日内支付被申请人经济补偿金2618元。本案查明的事实是，2011年5月12日孙亚芝到新凯纺织公司工作，工种是挡车工。2014年太原市人民政府为市属破产、改制企业解除劳动关系人员提供就业援助，下发并政办发﹝2014﹞32号《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》文件，该文件中规定的人员范围为：”市属国有企业职工在破产、改制（人资分离）、减员增效和出中心安置时，依法与企业解除劳动关系领取了一次性安置费或经济补偿金后，失业或从事灵活就业、自谋职业的人员。2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员部分不在此范围”。该文件针对的是原国有破产改制企业。因新凯纺织公司在太原市工商行政部门依法登记注册，性质为民营企业，不符合办理破产改制职工进公益岗的条件。故孙亚芝即向负责处理原国有企业山纺破产、原国有新凯和新森改制职工安置的太原新森实业有限公司提出申请要求自愿进公益岗。太原新森实业有限公司向新凯纺织公司发来借档函，要求借调孙亚芝的档案进行安置资格审查。因文件要求2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员不在此范围，新凯纺织公司根据文件要求并结合被申请人自愿进入公益岗的事实配合太原新森实业有限公司为被申请人办理了相关手续，并于2014年3月31日与被申请人签订了解除劳动关系协议书，该协议载明：被申请人因符合市政府破产企业职工安置会议纪要政策，自愿解除双方的劳动关系。根据相关规定，新凯纺织公司已为孙亚芝缴纳社会保险至2014年6月30日。
双方当事人解除劳动关系后，孙亚芝继续在新凯纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月申请人集体停产放假，孙亚芝工作期间的工资新凯纺织公司已发放。从2014年3月至11月期间，孙亚芝的月平均工资为2618元。放假期间，新凯纺织公司让其等电话通知。2014年12月孙亚芝进入公益岗，社会保险也于同年11月由公益岗所在单位缴纳。
本院认为，申请人新凯纺织公司认为仲裁裁决适用法律确有错误。根据本案查明的事实，2014年3月31日双方签订解除劳动关系协议，至此，孙亚芝与新凯纺织公司的劳动关系已实际解除。但是，在双方劳动关系解除后，新凯纺织公司继续留用孙亚芝进行工作，按法律规定新凯纺织公司应当与孙亚芝签订相关的劳动合同，而事实上双方并未签订劳动合同，从2014年4月开始到11月单位停产集体放假，孙亚芝在新凯纺织公司工作八个月。由于双方对新建立的劳动关系未履行解除手续，孙亚芝申请劳动争议仲裁，仲裁庭按劳动合同法的相关规定，认定新凯纺织公司支付孙亚芝一个月的经济补偿金符合法律规定，不存在仲裁适用法律有误的问题。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人太原新凯纺织印染有限公司申请。
申请费10元，由申请人太原新凯纺织印染有限公司负担。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十日
书记员 米 鑫
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00133号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：江鸿水。
被告：王锡波。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告江鸿水、王锡波金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日向本院提出撤回对江鸿水、王锡波起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对江鸿水、王锡波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告江鸿水、王锡波的起诉。
案件受理费366元，减半收取为183元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04341号
原告韩怀亮，男，1970年5月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告李虎军，男，1974年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告王丽，女，1977年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。
原告韩怀亮与被告李虎军、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩怀亮、被告李虎军到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩怀亮诉称：2013年1月1日，被告李虎军、王丽夫妇因资金周转之需要向原告借款90万元，有借据为证，双方口头约定月利率为3%，但二被告将款拿走后，既不支付利息，也拒绝偿还本金。故请求：1.由二被告偿还原告借款本金90万元及其利息，利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算；2.由二被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告李虎军、王丽于2013年1月1日向原告借款90万元，双方口头约定月利率为3%的事实。
被告李虎军辩称：原告所诉属实，本被告也愿意还本付息，但现在无钱偿还。
被告王丽未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告李虎军对原告提交的证据的真实性、证明目的均无异议。
经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据，被告李虎军无异议，能够证明被告李虎军、王丽向原告借款90万元，约定月利率为3%的事实。该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，被告李虎军、王丽共同向原告借款90万元，双方口头约定月利率为3%，借款后，经原告多次催要二被告本息分文未还。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，于2013年7月11日作出（2013）神民初字第03641-1号民事裁定书，裁定：“查封被告李虎军、王丽所有的位于神木县神木镇卫校路南5单元-2-1号房屋一套（房屋所有权证号为：神木房权证神木镇字第091405**号）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李虎军、王丽向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。故原告要求二被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告按月利率3%支付借款利息，因约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，对超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李虎军、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩怀亮借款本金90万元及其利息，利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14410元、保全费5000元，共计19410元，由原告负担1410元，被告李虎军、王丽负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 任茹芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 麻 磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第744号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市桂中家居汇展中心。住所地：南宁市青秀区长湖路**号。
法定代表人：郑芳，该中心总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶开富。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施筱健。
再审申请人南宁市桂中家居汇展中心（以下简称桂中家居）因与被申请人叶开富、施筱健产品责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第38号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂中家居申请再审称：1.二审判决认定事实与适用法律方面均存在错误。桂中家居与上海尊派经营者冠志云之间签订的《租赁合同》表明，双方之间是场地租赁关系，二审判决认定为柜台租赁关系是错误的，导致适用法律错误；2.二审判决存在程序错误，遗漏追加冠云志为被告参加诉讼。冠云志是个体工商户，具有独立资格的法律主体，其损害了消费者的合法权益，应由其承担责任。特申请再审。
本院认为，本案是叶开富、施筱健以其与桂中家居签订《家具订货合同》，所送的家具不符合约定的原木、实木要求，具有欺诈性，起诉要求桂中家居赔偿损失而引发的争议。经二审审理认为，叶开富、施筱健因购买产品与约定不符，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》要求赔偿，属于产品责任纠纷。上海尊派出售与合同约定不符的家具，构成欺诈，因上海尊派经营者已撤出租赁柜台，桂中家居作为场地出租者依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，应承担责任，遂改判桂中家居赔偿叶开富、施筱健的损失。二审判决生效后，桂中家居不服该判决，向本院申请再审，没有提供新的证据。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
关于本案认定事实及适用法律是否确有错误的问题。桂中家居申请再审主张，桂中家居与上海尊派经营者冠云志签订的是场地租赁关系，二审认定为柜台租赁关系是错误的。二审已查明，叶开富、施筱健于2011年12月13日到桂中家居“上海尊派”品牌店购买家具，与“上海尊派”品牌店签订《桂中家居汇展中心家具订货合同》，约定“上海尊派”品牌店向叶开富、施筱健出售材质为缅甸进口橡木、原木、实木一组家具。该事实表明，叶开富、施筱健与“上海尊派”经营者冠云志之间存在的是买卖合同关系。“上海尊派”品牌店是在桂中家居租赁场地进行经营。由于家具销售的特殊性，桂中家居应视为柜台的出租者。因承租桂中家居的场地销售涉案货物的“上海尊派”品牌店已撤柜，叶开富、施筱健向桂中家居主张权利，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，二审判决并无不当。
关于二审判决是否程序错误的问题。桂中家居申请再审称，二审判决遗漏追加冠云志为被告参加诉讼。如上所述，二审认定“上海尊派”品牌经营者冠云志与桂中家居之间是柜台租赁关系，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。因此，桂中家居主张二审判决遗漏当事人的申请再审理由不成立。
综上，桂中家居的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南宁市桂中家居汇展中心的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月八日
书 记 员 马素蓉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审123号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：张俊富，男，生于1990年4月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：杨晓瑞，女，生于1990年10月21日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月24日对张俊富、杨晓瑞夫妇作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书,即2017年3月25日张俊富、杨晓瑞夫妇未经批准违法生育第三个子女张谕霖。对张俊富、杨晓瑞夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向张俊富、杨晓瑞夫妇送达了2017年7月18日作出的镇人口征告字（2017）第287号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月24日即先行作出了镇人口征决字（2017）第287号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对张俊富、杨晓瑞夫妇作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月四日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审123号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：张俊富，男，生于1990年4月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨晓瑞，女，生于1990年10月21日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月24日对张俊富、杨晓瑞夫妇作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书,即2017年3月25日张俊富、杨晓瑞夫妇未经批准违法生育第三个子女张谕霖。对张俊富、杨晓瑞夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月21日向张俊富、杨晓瑞夫妇送达了2017年7月18日作出的镇人口征告字（2017）第287号社会抚养费征收告知书，但其在2017年7月24日即先行作出了镇人口征决字（2017）第287号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对张俊富、杨晓瑞夫妇作出的镇人口征决字（2017）第287号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月四日书记员 李政韬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1100-1号
申请执行人许健兴，男，1968年11月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人黄丽玲，女，1950年12月4日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人许健兴与被执行人黄丽铃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元及利息、负担案件受理费525元、负担申请执行费660元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1159民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月三日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1100-1号
申请执行人许健兴，男，汉族。
被执行人黄丽玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人许健兴与被执行人黄丽铃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元及利息、负担案件受理费525元、负担申请执行费660元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1159民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月三日
书记员 郭德泉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1438号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：陈凯，男，1953年10月4日生，汉族，江西省南昌市人，住上海市长宁区。
被告：姚地沙，女，1956年8月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈凯、姚地沙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7679号
原告：白建洪，男，汉族，1980年6月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：周夏文，系广东聚英华律师事务所律师。
被告：孔庆森，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告白建洪诉被告孔庆森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告白建洪及其委托代理人周夏文到庭参加了诉讼，被告孔庆森经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金56000元及自2017年2月22日至实际清偿之日的利息（暂计至起诉之日利息为3061.33元，利息以借款本金为基数按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产生活需要于2017年2月22日向原告借款56000元，借款期限为2017年2月22日至2017年5月21日，原告与被告约定利息月利率为3%。原告在2017年2月22日将56000元款项支付给被告，被告则在借款当天向原告出具了《借条》和《收据》明确已向原告借到了款项56000元，借款期限届满后，经原告多次催促被告还清本金和利息，被告均未偿还付清本息。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、收据、被告持有现金的照片、转账记录，本院对证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：
孔庆森签署了一份《借条》，内容为：“因生产、生活急需资金周转，特向白建洪借到现金56000元，月利率为3%，借款期限自2017年2月22日至2017年5月21日共3个月，超期还款加息50%；如逾期未能还清借款，孔庆森愿意承担由该借贷产生的诉讼费、查封保全费、律师费等一切费用。”同日，原告白建洪转账36000元至被告孔庆森名下账户62×××70。同日，被告孔庆森出具《收据》，确认收到白建洪现金56000元。
原告另提供了被告孔庆森持有一叠现金的照片。原告白建洪当庭述称：原告经朋友介绍认识了孔庆森几个月，被告说家里有事向原告借款，原告向被告转账支付36000元后，因账户余额不足就向被告交付20000元现金；被告没有归还过本息。
另查，根据账户交易记录显示，原告向被告孔庆森转账支付36000元后的余额为33749.6元。
本院认为，被告孔庆森向原告借款的事实有借条、转账记录相互印证，本院予以采信。原告账户内金额足以全额转账支付56000元给被告，但原告仅向被告转账支付了36000元，原告未能充分举证证明向被告交付20000元现金的必要性，本院根据转账记录确认被告孔庆森实际收到的借款本金为36000元。
涉案借款的借款期限已届满，被告孔庆森经本院合法传唤无正当理由没有到庭举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未曾归还借款本息，被告应向原告归还借款本金36000元，并应以36000元为本金按年利率24%自2017年2月22日至实际清偿之日计付利息给原告白建洪。
被告孔庆森经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白建洪归还借款本金36000元，并应以36000元为本金按年利率24%自2017年2月22日至实际清偿之日计付利息给原告白建洪。
二、驳回原告白建洪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取638.27元（原告已预交），由原告白建洪负担225.27元，被告孔庆森负担413元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告白建洪已预交的受理费413元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年七月十四日
书记员 邓文婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2243号
原告：王小平，男，1979年12月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：周友琼，女，1978年2月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告王小平与被告周友琼返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王小平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小平撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小平负担。
审判员 韩丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张蕾
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更66号
罪犯张义江，男，1966年5月16日生，汉族，云南省镇雄县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年9月1日作出（2011）金永刑初字第596号刑事判决，以被告人张义江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000.00元；于2012年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯张义江确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯张义江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治86.5分、文化87分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张义江自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬2次，监狱记功1次，累计获奖分285分，平均出勤100%，工效122%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯张义江在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义江减去有期徒刑十一个月，（刑期执行至二0一九年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更183号
罪犯龙小平，男，汉族，生于1978年1月5日，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年12月9日作出（2012）甘刑初字第47号刑事判决，以�犯龙小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后于2013年1月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年1月6日作出（2015）甘刑执字第90号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2012年4月29日起至2026年5月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小平在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2015年1月获得行政“记功”奖励一次，折合计分20分；2016年1月获得行政“劳积”奖励一次。
在年度计分考核中，2014年11月至2016年1月累计积分118分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙小平在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙小平减刑十个�。减刑后刑期自2012年4月29日起至2025年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执205-2号
申请执行人宋某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托代理人张某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村，系申请执行人宋某某之母。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。
法定代表人朱某某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0403民初171号民事判决书，在执行宋某某申请执行杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会应履行的义务为向申请执行人宋某某支付土地补偿款10000元，并承担案件受理费60元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会名下的存款10110元。申请执行人宋某某自愿放弃逾期付款期间债务利息的请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯虹刚
审判员 贾建鹏
审判员 张艳萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛党鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4371号
申请执行人毛雪红，居民。
被执行人毛成叶，居民。
被执行人张小艳，居民。
申请执行人毛雪红诉被执行人毛成叶、张小艳民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人毛成叶、张小艳的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05072号
上诉人（原审被告）章爱军。
被上诉人（原审原告）苏州市平江区山良钢模出租站，住所地江苏省苏州市姑苏区金光村*组。
经营者龚建英。
上诉人章爱军因与被上诉人苏州市平江区山良钢模出租站（以下简称山良出租站）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会将金光村工业园（金光苗圃）的土地及搭建的房屋出租给苏州市华丰绿化工程有限公司，后该公司于2007年10月又将一块面积为1.16亩的空地出租给山良出租站，双方约定租赁期限为2007年9月1日至拆迁结束。
2008年5月1日，山良出租站与章爱军签订租赁协议一份，约定：山良出租站将金光村工业园（金光苗圃）面积约160平方米的空房出租给章爱军作为仓库用房使用；租赁期限为2008年5月1日至2010年4月30日，租金全年11500元；协议还约定如有另签合同，已视作废，双方以本协议为准；上述协议中“至2010年4月30日”部分被划掉。另外，双方于同日还签订一份租赁协议，与上述协议不同的是该协议上约定租赁面积为约150平方米，租赁期限至拆迁结束，租金每年10000元。上述合同签订后，山良出租站将房屋交付章爱军，章爱军支付租金至2014年4月30日；之后再无支付，至今章爱军仍在占用使用租赁房屋。
2015年3月28日，山良出租站向章爱军发送书面告知书，要求章爱军30日内付清所欠的租金，否则后果由章爱军承担。该告知书于同月30日送达章爱军。
2015年5月5日，山良出租站向章爱军发送书面告知书，要求章爱军在同年5月31日前付清所欠的租金，否则后果由章爱军承担。该告知书于当日送达章爱军。
原审另查明：山良出租站的经营者于2011年1月13日由山建平变更为龚建英，双方系夫妻关系。
原审审理中，双方一致陈述每年租金已涨至12000元。山良出租站陈述土地是租来的，房子是自己建的；涉案房屋没有房屋所有权证及土地使用权证，也没有经过主管部门的批准。
以上事实，由山良出租站提供的证明、租赁协议、个体工商户准予变更登记通知书、告知书及信函收据，章爱军提供的租赁协议及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
原审原告山良出租站的诉讼请求为：一、判令章爱军立即搬离承租房屋，终止双方的租赁关系；二、支付目前所欠的房租13000元并支付滞纳金2000元。原审审理中，山良出租站将第二项诉讼请求变更为要求章爱军支付房屋使用费（按照每年12000元的标准从2014年5月1日计算至实际搬离之日止），不再主张滞纳金。
原审法院认为：关于双方提供的租赁协议不同的问题，从协议内容上看，山良出租站提供的租赁协议明确载明“如有另签合同，已视作废，双方以本协议为准”，而章爱军提供的租赁协议并未有该约定。且两份租赁协议系在同一日所签订，故原审法院认定双方之间的租赁关系应以山良出租站提供的租赁协议为依据。
根据法律规定，出租人就未取得合法建设手续的房屋与承租人签订的租赁合同无效；租赁合同无效的，承租人应将租赁房屋返还出租人。涉案房屋没有取得合法建设手续，故双方签订的租赁协议应认定为无效。就山良出租站要求章爱军从租赁房屋内搬离的诉讼请求，原审法院予以支持。由于租赁协议无效，故不存在终止租赁关系的问题。对于山良出租站要求判令终止租赁关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于山良出租站主张的房屋使用费问题。原审法院认为，虽然租赁合同无效，但是章爱军实际占有使用了租赁房屋，依法应当支付占有使用租赁房屋的利益即房屋使用费。关于房屋使用费的计算标准，山良出租站主张参照原租金标准每年12000元计算，未超出法律允许的范围，原审法院予以准许。关于房屋使用费的支付起点，因章爱军自2014年5月1日起未再支付山良出租站租金，山良出租站主张自2014年5月1日起计算房屋使用费，原审法院予以准许。故山良出租站要求章爱军支付房屋使用费（按照每年12000元的标准，从2014年5月1日起计算至实际搬离之日止）的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条第一款之规定，判决：一、章爱军于判决生效之日起十日内从苏州市平江区山良钢模出租站所建造的位于苏州市金光村工业园（金光苗圃）面积约160平方米的房屋内搬离。二、章爱军于判决生效之日起十日内支付苏州市平江区山良钢模出租站房屋使用费（按照每年12000元的标准，从2014年5月1日起计算至实际搬离之日止）。三、驳回苏州市平江区山良钢模出租站的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取为88元，由章爱军负担。
上诉人章爱军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据上诉人提供的于2008年5月1日与山良出租站签订的租赁协议，双方明确约定房屋租期自2008年5月1日至拆迁结束；租金全年计10000元，可以分两次付清，上、下半年各付一次。因上诉人并未收到拆迁单位的拆迁通知，拆迁单位也未和上诉人商谈搬迁事宜，因此上诉人没有义务搬离涉案房屋。二、上诉人承认房租交至2014年4月30日，但之后的房租并非上诉人不愿交纳，而是山良出租站拒收房租并要求上诉人尽快搬离。三、山良出租站为赶走上诉人，于2015年5月8日采取在上诉人厂门口堵车等方式干扰上诉人的生产生活，致使上诉人无法正常生产。山良出租站应赔偿上诉人损失，上诉人才同意搬离涉案房屋。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由山良出租站承担。
被上诉人山良出租站答辩称：以一审的陈述意见为准。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与出租人签订的租赁合同无效。因涉案房屋未能取得合法建设手续，故山良出租站与章爱军就涉案房屋签订的租赁协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院据此判令章爱军搬离涉案房屋并无不当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。章爱军经山良出租站书面催交，仍未能支付2014年5月1日起的房屋占有使用费，构成违约。本案一审期间，双方一致确认涉案房屋租金已涨至12000元／年。原审法院据此判令章爱军按12000元／年的标准，向山良出租站支付自2014年5月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费并无不当，本院予以确认。
本案二审期间，章爱军上诉要求山良出租站赔偿其损失，但章爱军并未就其上述主张提起反诉。根据民事案件不告不理的原则，就章爱军的前述主张，本院在审理本案纠纷时不予理涉。
综上所述，上诉人章爱军的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人章爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19228号
原告深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第19栋厂房。组织机构代码78658924-X。
法定代表人黄昌洪。
委托代理人李晓，公司员工。
被告临海市巾子山广告有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道中9号。组织机构代码255235936。
法定代表人陈世宝。
原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告临海市巾子山广告有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市迈锐光电有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币317元，由原告深圳市迈锐光电有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓涛（兼）
书记员 温 燕 云
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第114号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人唐某，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，工人。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。2015年10月16日经本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某在衡阳市珠晖区湘水明珠三期工程的工地工作。2015年9月15日7时40分，唐某到工地后发现一辆黑色台铃牌电动车未拔车钥匙，遂起贪念。唐某趁四周无人之机，将被害人杨某的电动车盗走。唐某驾驶被盗电动车行驶至衡阳市珠晖区火车站附近时因违反道路行驶规定，被盗电动车被衡阳市公安局交警支队珠晖区大队民警扣押。当日12时许，被害人杨某发现车辆被盗后向衡阳市公安局珠晖分局和平派出所报案并通过GPS定位查找到电动车停放在珠晖区交警大队的停车场内。杨某赶往停车场后发现来领取电动车的唐某，随后珠晖区交警大队民警将唐某抓获并移交给和平派出所。经鉴定，被盗电动车价值人民币4256元。破案后，被盗电动车已发还给被害人杨某。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。公诉机关建议本院对被告人唐某在拘役二个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述材料、价格鉴定结论书、扣押物品清单及发还物品清单、现场方位图及被盗电动车照片、被告人的户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻或者减轻处罚。被盗电动车已发还给被害人杨某，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人唐某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻微，被盗电动车已发还给被害人，造成的社会危害性较小，且唐某认罪态度较好，有坦白情节，依法可对唐某从轻或减轻处罚，故公诉机关对被告人的量刑建议欠妥，本院不予采纳。据此，对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘庆
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终593号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱亚光，男，1977年11月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，原系贵阳市公交公司职工。2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某某，男，1956年11月29日出生，汉族，系贵阳市某某人民医院医生，系本案被害人。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人朱亚光犯故意伤害罪一案，于2016年2月22日作出（2015）南刑初字第1459号刑事附带民事判决。原审被告人朱亚光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱亚光因手受伤于2015年4月在贵阳市某某人民医院住院治疗，因怀疑宋某某医生未治愈其手伤，2015年7月31日17时30分许，被告人朱亚光在贵阳市南明区某某路某某人民医院地下停车场入口处守候，看见被害人宋某某从此处经过时，冲上前用其带在身上的一把黑色跳刀向被害人背部、胸部、手部等部位共刺六刀后逃跑。后于8月1日晚23时许，在贵阳市南明区贵州省第四建筑工程公司篮球场被抓获，同时收缴其作案工具跳刀一把。被害人宋某某所受伤情经鉴定为重伤二级。
附带民事诉讼原告人宋某某被杀伤后在贵阳市某某人民医院和贵州省人民医院分别住院治疗共98天，共支付医疗费人民币105749.4元。被害人宋某某所在工作单位贵阳市某某人民医院出具其从2014年8月至2015年7月总计发放工资及奖金、津贴225661元。
上述事实，有被告人朱亚光的供述及户籍证明、作案工具照片、被害人宋某某的陈述、扣押决定书及清单、法医临床鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、辨认犯罪现场笔录、住院记录、医疗发票、抓获经过等证据证实。原判认为，被告人朱亚光因怀疑被害人未治愈其手伤，以暴力手段故意伤害被害人宋某某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人所诉请的治疗费105749.4元有医疗票据予以证实，予以支持。所诉请的误工费10193元，根据其所在单位出具的收入证明，结合其实际住院时间，予以支持。所诉请的护理费、住院伙食补助费、交通费虽未提交相关证据，但考虑到实际情况，予以支持。所诉请的营养费9800元，标准过高，酌情按每天30元计算为2940元。所诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人朱亚光到案后如实供述自己的犯罪事实，又能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，作出如下判决：一、被告人朱亚光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、作案工具跳刀一把予以没收销毁。三、被告人朱亚光于判决生效后十日内赔偿宋某某142426.69元人民币。(其中误工费10193元、护理费12744.29元、住院伙食补助费9800元、营养费2940元、交通费1000元，医疗费105749.4元。)。
宣判后，原审被告人朱亚光以“原判量刑过重，被害人伤情未达重伤二级，民事部分赔偿过高”为由提起上诉。原审附带民事诉讼原告人宋某某服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人朱亚光持刀刺伤被害人宋某某，致宋某某重伤二级，并造成宋某某经济损失的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱亚光未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人朱亚光所提“原判量刑过重，被害人伤情未达重伤二级，民事部分赔偿过高”的上诉理由。经查，上诉人朱亚光持刀刺伤宋某某身体胸部、背部、手部等处，致宋某某损伤达重伤二级，在住院治疗中产生医疗费、护理费等相关费用。依照刑法及民法通则等相关规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并应赔偿被害人因受伤害产生的医疗费、误工费、护理费等相关费用。原判根据上诉人朱亚光的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，结合被害人宋某某的伤情，据实判决朱亚光赔偿宋某某因受伤产生的医疗费等相关费用合理，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱亚光持刀故意伤害他人身体，致被害人宋某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理，应予维持。上诉人朱亚光所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1423号
申请执行人马先俊，男，1981年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人王玉锋，男，1978年2月5日出生，汉族，住徐州市云龙区，
申请执行人马先俊与王玉峰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初4879号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付人民币31280元。被执行人依法应承担执行费369元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位31280元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更905号
罪犯刘平山，男，汉族，1950年1月18日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）阜刑初字第64号刑事判决，以被告人刘平山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）皖刑复字第0041号刑事裁定，核准原审对刘平山判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月7日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年1月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2011年8月19日起至2028年6月18日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘平山在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平山自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平山自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2011年8月19日起至2026年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第913号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：董秀芬，女，汉族，1955年11月16日，住山东省平原县。
被告：栗宝海，男，汉族，住山东省平原县。
被告：栗宝森，男，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告董秀芬、栗宝海、栗宝森借款合同纠纷一案中。原告平原县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2426元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 侯志新
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 王振洁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李拥斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第913号
原告杜宗辉。
被告李宗信。
原告杜宗辉与被告李宗信买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2015年5月26日限原告7日内提供被告下落不明证明并交纳公告费，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜宗辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1357号
罪犯杨万玺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年7月2日作出（2014）李刑初字第250号刑事判决，认定被告人杨万玺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。服刑期间已缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杨万玺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨万玺确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨万玺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万玺被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万玺准予假释（假释考验期限至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理陪审员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26882号
原告：林建峰,男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：广发证券股份有限公司中山市中山四路证券营业部，住所地广东省中山市东区中山四路35号财富大厦一楼之一、二楼之一。
负责人：李伟雄。
原告林建峰与被告广发证券股份有限公司中山市中山四路证券营业部证券交易合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告林建峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林建峰撤回起诉处理。
审判员 石丽
二〇一七年一月五日
书记员 周洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26882号原告：林建峰,男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：广发证券股份有限公司中山市中山四路证券营业部，住所地广东省中山市东区中山四路35号财富大厦一楼之一、二楼之一。负责人：李伟雄。原告林建峰与被告广发证券股份有限公司中山市中山四路证券营业部证券交易合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告林建峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林建峰撤回起诉处理。审判员  石丽二〇一七年一月五日书记员  周洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4018号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4018号申请执行人张晓平，女，1991年4月28日生，汉族，住福建省。被执行人李基建，男，1976年4月23日生，汉族，住福建省。原告张晓平诉被告李基建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的(2014)松民一(民)初字第4344号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李基建不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年6月12日向本院申请执行，要求被告李基建归还其借款本金500,000元及利息20,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4,400元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原书地址不详”为由而退回。执行中，本院至被执行人住处上海市奉贤区奉浦大道95弄23号902室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有与案外人陈奶梅、李锡辉共同共有的坐落于上海市奉贤区奉浦大道95弄23号902室房屋以外，其在本市无其他可供执行的财产。2014年7月10日，本院至上海市奉贤区房地产交易中心依法查封被执行人的上述房屋。因上述房屋涉及案外人权益且设定大额抵押，本案不宜处置。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年11月13日向申请执行人张晓平发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供两被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张晓平与被执行人李基建民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十一月二十一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月二十三日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4051号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告孙玉兵。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告孙玉兵返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 范昕欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4051号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李金禄。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李金禄物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邓姝芃
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1077号
申请执行人：戴秀红，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王文富，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行戴秀红与王文富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1379号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人王文富有坐落莆田市涵江区房屋一处。2016年9月6日，本院另案【（2016）闽0303执1615号】查封被执行人王文富所有的坐落莆田市涵江区房屋一处及该房屋相应的土地。另查，登记在何金萍名下实际归被执行人王文富所有的坐落莆田市涵江区的房屋一处及该房屋相应的土地已被本院另案【（2015）涵执字第1940号】查封。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1379号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷贇
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5812号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴晶、吴早生，原告员工。
被告：义乌市名都毛绒制品有限公司，住所地：义乌市上溪镇吴晗路11号。
法定代表人：陈满雪。
被告：熊巧生，女，1963年8月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市苏溪水木清华106号。
被告：陈满雪，女，1969年12月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市欧景名城8幢3201室。
被告：倪步伦，男，1969年4月10日出生，汉族，住温州市苍南县。送达地址：义乌市欧景名城8幢3201室。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市名都毛绒制品有限公司、熊巧生、陈满雪、倪步伦保证合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令被告义乌市名都毛绒制品有限公司、熊巧生、陈满雪、倪步伦承担连带保证责任，立即归还原告借款本金1020万元及支付利息（含罚息、复利）893355.95元（利息已按照合同约定计算至2017年4月7日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴晶、吴早生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告义乌市名都毛绒制品有限公司、熊巧生、陈满香、倪步伦与原告签订编号为33100520150010980《最高额保证合同》一份，约定为借款人义乌大东港科技开发有限公司于2015年8月3日起至2017年8月2日期间与原告所发生的债务在最高余额1560万元提供连带责任保证。保证范围约定同上。同时约定所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2015年8月3日，原告与借款人义乌大东港科技开发有限公司分别签订了编号为33010120150026195的《流动资金借款合同》一份，约定向借款人发放贷款1040万元，借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日，年利率6.305%，按月结息，如逾期则在原贷款利率基础上上浮50%。
合同签订后，原告按约发放了贷款。嗣后，借款人付清了2016年4月20日前的利息，此后未按约还款。原告于2016年8月26日向本院起诉，要求借款人义乌市大东港科技开发有限公司归还借款。本院经审理后于同年10月20日作出（2016）浙0782民初14371号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。因借款人至今未履行，原告向本院起诉借款的保证人。2017年4月21日，保证人代偿了20万元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市名都毛绒制品有限公司、熊巧生、陈满雪、倪步伦于本判决生效后十五日内对借款人义乌市大东港科技开发有限公司编号为33010120150026195的《流动资金借款合同》项下借款本金1020万元及利、罚息（计算至2017年4月7日为893355.95元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月二十二日
代书记员 喻志康
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00963号
原告：李刚，男，1963年7月31日生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被告：杜海林，男，1987年8月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李刚与被告杜海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告杜海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李刚诉称：2011年1月27日，被告共欠原告汽车配件款15000元，并与当日立下欠条。此后原告多次催要无果，特请求判令被告支付欠款15000元。
被告杜海林未作答辩。
经审理查明：2011年1月27日，被告杜海林因欠原告李刚配件款立下欠条，欠条载明：“今欠南京配件款现金15000元整，壹万伍仟元整，2011年元月27日，杜海林”。
上述事实经庭审及原告当庭陈述，原告提供的证据：1、原告方身份证一份；2、欠条一份。上述事实在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告李刚与被告杜海林之间的买卖合同关系明确。故原告李刚要求被告杜海林偿付欠款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告杜海林经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜海林于本判决生效后十日内向原告李刚偿付欠款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告杜海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2935-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
申请执行人张某。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张某行政处罚一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第325号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人交纳罚款人民币30000元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述情况，本案现共计罚款人民币30000元，执行费350元无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十二月二日
书记员 李 志
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第317号
原告中国银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：方强，该支行行长。
委托代理人熊筱瑛，该行业务部主任，特别代理。
被告卢小金，男，1979年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，干部，
被告何贞，女，1980年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，居民，
原告中国银行股份有限公司宁都县支行诉被告卢小金、何贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告卢小金到庭参加诉讼、被告何贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日被告向我行申请信用卡专项分期100000元，卡号为6227593629177716，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取的方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2014年7月25日提款后，用于每月11日前归还我行信用卡分期付款，截止2016年2月19日，被告多次刷卡消费，累计拖欠我行信用卡逾期4期，经我行多次催收，但被告均未履行归还我行信用卡消费的义务。故诉至法院要求依法处理。
被告卢小金辩称：欠款是事实，但原告诉状里的本金、滞纳金、利息各多少，要求原告提供流水明细。正当的借款利息我会付，滞纳金、罚息请求原告免除。
被告何贞未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日被告向我行申请信用卡专项分期100000元，卡号为6227593629177716，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取的方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2014年7月25日提款后，用于每月11日前归还我行信用卡分期付款，截止2016年2月19日，被告多次刷卡消费，累计拖欠我行信用卡逾期4期，经我行多次催收，但被告均未履行归还我行信用卡消费的义务。故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供两被告身份证、户口本复印件各两份；结婚证复印件一份；结清存款利息计算查询复印件一份；分期付款计划查询复印件一份；个体综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表复印件一份；合规用卡承诺书复印件一份；中国银行信用卡分期业务客户告知书复印件一份；个人金融综合服务客户基本信息需求表复印件一份；银行对账单流水复印件89张，以及原、被告各在庭审中无异议的陈述为凭，本院予以确定。
本院认为：原、被告签订借款合同关系真实、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告卢小金系被告何贞的合法配偶在申请贷款时，同意将该贷款作为夫妻共同债务，应承担还款责任，原告要求被告何贞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢小金在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都县支行分期应收账款77281.45元，及未出账名单63871元共计141152.45元。
被告何贞承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告卢小金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年八月八日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执618号
申请执行人：龙红,女,汉族，1987年5月21日出生,住址：广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳前海锦绣汇互联网金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码34289468-1。
法定代表人冯涛。
关于申请执行人龙红与被执行人深圳前海锦绣汇互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]1267号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执618号申请执行人：龙红,女,汉族，1987年5月21日出生,住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳前海锦绣汇互联网金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码34289468-1。法定代表人冯涛。关于申请执行人龙红与被执行人深圳前海锦绣汇互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]1267号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十一月十一日书记员  陈韵如
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3005号
上诉人（原审原告）：吴庆德，男，汉族，1988年5月18日出生，住址：湖北省安陆市，
委托代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。
委托代理人：路平，广东岭峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街园林路26号二楼。
负责人：李凤群。
被上诉人（原审被告）：劳绍徽，男，汉族，1973年12月31日出生，住址：广东省佛山市三水区，
上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司因与被上诉人劳绍徽机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法横民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院向上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司逾期未交。因此，上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月××日
书记员 黄艳君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终3005号上诉人（原审原告）：吴庆德，男，汉族，1988年5月18日出生，住址：湖北省安陆市，委托代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人：路平，广东岭峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街园林路26号二楼。负责人：李凤群。被上诉人（原审被告）：劳绍徽，男，汉族，1973年12月31日出生，住址：广东省佛山市三水区，上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司因与被上诉人劳绍徽机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法横民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院向上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司逾期未交。因此，上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴庆德、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一六年十二月××日书记员  黄艳君
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执40号
申请执行人：李小桥，男，汉族。
被执行人：西安景峰实业有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办万南村万南组。
法定代表人：任俊峰，系该公司经理。
本院立案执行的李小桥申请执行西安景峰实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良人民法院（2016）陕0114民初1137号民事判决书，被执行人西安景峰实业有限公司应支付申请人李小桥案款18000元，负担案件受理费5元，承担本案执行费170元。在执行中，被执行人西安景峰实业有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安景峰实业有限公司的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人西安景峰实业有限公司价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月九日
书记员 谷翔斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第88号
上诉人（原审原告）王清彪，男，汉族。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王秀德，男，汉族。
委托代理人王利生，男，汉族。
上诉人王清彪因与被上诉人王秀德买卖合同纠纷一案，王清彪于2014年9月28日向河南省卫辉市人民法院起诉，其诉请为：要求王秀德立即给付玉米种子款32047元，诉讼费用由王秀德承担。河南省卫辉市人民法院于2014年12月11日作出（2014）卫民初字第1718号民事判决书，王清彪不服该判决于2015年2月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月14日至5月15日，王秀德共分六次向王清彪出具收货（种子）单六份。其中4月15日、5月15日两笔计款4651元，王秀德注明未付款；3月14日、5月4日两笔王秀德分别注明已付2000元、1500元，尚欠11720元。3月17日、4月10日两笔收货单（计款15743）元，王秀德未注明未付款。2013年6月28日，王清彪之子拉走价值5348元的种子。2012年12月1日，王清彪向王秀德出具手续明确被告给王清彪垫支运费3725元。
原审法院认为，王秀德欠王清彪四笔种子款计16371元，被告应当给付王清彪。王清彪主张的2013年3月17日的货款9801元及4月10日的货款5942元，两笔收货单上王秀德未注明未付款，依双方交易习惯，未付款的王秀德均在收货单上注明未付款，王秀德对该两笔收货单提出不能作为债权凭证的抗辩理由成立，该院对王清彪的该两笔货款主张不予支持。王清彪之子拉走的价值5348元种子款，王清彪认可，应予扣除。王秀德给王清彪垫支的运费3725元虽发生在2012年12月，亦应予以扣除。以上各项相互折抵后，王秀德应再给付王清彪7298元。王秀德称约5000元种子款及保存运输该种子的费用350元应由王清彪负担，证据不足，该院不予支持。王秀德主张的其它费用计3638元应由王清彪负担，王清彪不予认可，王秀德亦未提供证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王秀德于本判决生效后十日内支付王清彪王清彪种子款7298元。二、驳回王清彪的其它诉讼请求。诉讼费600元，王清彪负担400元，王秀德负担200元，
上诉人王清彪不服原审判决上诉称：原审将王秀德出具的二张收货单以未注明未付款为由不支持王清彪的债权错误，因该收货条系王秀德书写，其有更多的说明、举证义务，原审法院认定未注明未付款则为认定付款的交易习惯错误，根据王清彪提供的收到条等证据，已经注明付款多少的同样也应该认定为交易习惯。原审法院认定扣除垫付运费2012年3725元麦种运费错误，该运费的时间、主体上与本案不属于同一法律关系和标的物，王秀德也未通知抵销，原审适用《中华人民共和国合同法》第60、61条错误，该法条是关于合同履行的质量、价款等约定不明的规定，本案是关于债权的法律关系，故诉请：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，判决王秀德再支付种子款19468元。一、二审诉讼费用由王秀德承担。
被上诉人王秀德辩称：案涉两笔没有注明是否付款，应当认定已付清。付清款则有质量保证卡，案涉两笔种子均有质量保证卡，其他标注已付款多少和未付款多少的均没有质量保证卡。王秀德不应当支付7298元，王清彪应当退还多支付的1580元。运费3275元虽系繁育小麦的运费，但应当在本案中予以扣除。
上诉人王清彪提交的证据材料有：河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1001号民事判决书。
被上诉人王秀德提交的证据材料有：质量保证卡四张。
庭审中，王秀德对王清彪提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该运费虽系小麦繁育中垫支，但该案件中并未予以处理，本案中应当予以扣除。本院认证，结合王清彪出具的欠条可以认定垫付运费的事实，该证据，本院予以采信。王清彪对王秀德提交的证据的真实性没有异议，认为质量保证卡系随种子走，不能以此证明是否付款，只能证明种子质量是否合格。本院认证，质量保证卡的发放不足以证明货款的支付情况，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王秀德出具的二张案涉争议收货条数额分别为9801元、5942元上未注明付款或未付款，从王秀德向王清彪出具的其他收货条看，已付款多少则标注付款多少，未付款多少则标注未付款多少，结合一般的日常生活经验，王清彪向王秀德送货时，该收货条系王秀德出具，如王秀德当时已付清款则无需再出具收货条，原审法院认定收据上未标注未付款则为已付清为双方的交易习惯不当，在王秀德不能提交其他证据证明已付清该货款的情况下，结合双方送货、收货条等交易习惯，案涉收据的款项应认定为王秀德未付。王秀德以质量保证卡不足以证明其已付清该款。王秀德代王清彪垫付运费3275元，在王秀德对王清彪存有债务时，原审将该款予以扣除并无不当，垫付运费与本案是否属于同一法律关系，均不影响王秀德行使抗辩权。上诉人王清彪主张原审认定交易习惯错误等上诉理由成立，本院予以支持，上诉人王清彪主张运费3275元不应当予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。王秀德对案涉两张收货条上款项15743元仍应支付。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1718号民事判决书；
二、王秀德于本判决生效后十日内支付王清彪王清彪种子款23041元；
三、驳回王清彪的其他诉讼请求
一审案件受理费600元，由王清彪承担300元，由王秀德承担300元，二审案件受理费287元，由王清彪承担100元，由王秀德承担187元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年五月八日
书记员 仝 桐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1308号
原告：刘银凤，女，1945年1月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：谢水娥，女，1962年1月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告刘银凤与被告谢水娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘银凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘银凤撤回起诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 佳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执49号
申请执行人邱某某，住兰西县。
被执行人邱某某，住兰西镇。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人邱某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执49号申请执行人邱某某，住兰西县。被执行人邱某某，住兰西镇。本院在执行申请执行人邱某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人邱某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年二月二十日书记员 刘 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初64号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年1月16日被本院判处拘役五个月。因涉嫌再犯盗窃罪，于2015年11月17日被刑事拘留，由于患有××，经浦北县公安局决定于同日变更为取保候审。2016年3月23日，本院决定对被告人黄某逮捕，由于被告人黄某患有××，本院于同日变更为监视居住，并于同日交浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年10月23日13时许，被告人黄某窜至浦北县小江镇解放路53号“名家发艺”门前盗窃了被害人李某停放在该处的一辆五羊本田摩托车。之后，被告人将该车以2000元人民币的价格卖给了宁冰庆。同年11月25日，被告人在浦北商业街喷泉广场欲要回该车时，被公安机关抓获。被盗摩托车已追缴发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8142元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月23日13时许，被告人黄某在浦北县小江镇解放路53号“名家发艺”门前盗窃了被害人李某停放在该处的一辆价值人民币8142元的五羊本田摩托车。之后，被告人将该车以2000元人民币的价格销赃。同年11月25日，被告人在浦北商业街喷泉广场被公安机关抓获。被盗摩托车已追缴发还被害人李某。
另查明，被告人黄某因犯盗窃罪，于2015年1月16日被本院判处拘役五个月，刑期至同年5月1日止。
上述事实，被告人黄某在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、证人宋某、张某的证言及辨认笔录、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人黄某指认盗窃现场照片、被盗车辆照片、购车发票、浦北县物价局价格认证中心（2015）476号价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案说明、本院（2015）浦刑初字第32号刑事判决书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。另外，案发后，公安机关已将被盗摩托车追缴发还了被害人，被害人没有造成经济损失，为此，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆业辉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1048号
原告侯维富。
原告陈祥刚。
原告陈祥强。
原告陈鸿。
被告杨明阶。
被告陈吉江。
本院在审理原告侯维富、陈祥刚、陈祥强、陈鸿诉被告杨明阶、陈吉江排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回对被告杨明阶、陈吉江的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯维富、陈祥刚、陈祥强、陈鸿撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告侯维富负担。
审判员 马启贵
二〇一六年九月二日
书记员 杨 鑫
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2176号
原告徐康林，住四川省崇州市。
委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告徐珍，住四川省崇州市。
被告徐忠，住四川省崇州市。
被告徐东，住四川省崇州市。
本院在审理原告徐康林与被告徐珍、徐忠、徐东赡养纠纷一案中，原告徐康林于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐康林撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐康林负担。
审判员 雷杨文
二〇一六年八月十五日
书记员 何 征
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第682号
原告刘兆明。
被告刘春江。
原告刘兆明与被告刘春江饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘兆明，被告刘春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称，2015年8月14日早6时30分许，原告路过诸城市某小区门口附近时，被被告饲养的边境牧羊犬咬伤右小腿，原告向诸城市公安局110报警，并在诸城中医医院治疗花费医疗费2550元左右。经诸城市公安局110调解，被告拒不支付赔偿金，发生纠纷，请求法院依法判令：被告赔偿医疗费等共计8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春江辩称，原告所诉不实。被告饲养的是小型宠物犬（边境牧羊犬）。2015年8月14日早上5点钟，被告带着牧羊犬出去遛弯。在路上时，原告用脚踢狗，被告走向前，告诉原告不要动，原告不听劝解，并拿起石头砸向被告。当时原告提裤脚看过，并没有受伤的地方，被告饲养的动物并没有咬到原告。后原告报警，诸城市公安局兴华路派出所出警。诸城市公安局工作人员到场时，被告因有其他事情离开了。
经审理查明，2015年8月14日早6时左右，被告带着其饲养的边境牧羊犬在所居住的某小区门口附近遛弯。原告到该处晨练，与被告饲养的边境牧羊犬相向而行，被告饲养的牧羊犬对原告进行吠叫，被告予以阻止。
原告主张被被告饲养的牧羊犬咬伤右小腿，为此提供报警记录、门诊病历、门诊费收费单据、照片、狂犬疫苗注射通知书为证。被告对原告提供的证据不予认可，并辩称其饲养的牧羊犬并没有咬伤原告，并陈述原告用脚踢牧羊犬。
原告受伤于当日到诸城中医医院进行治疗，并注射狂犬疫苗。原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费2065.15元、误工费450元、护理费450元、惊吓费3000元、其他费用200元。被告对原告主张的损失均不予认可。
上述事实，有报警证明、门诊病历、门诊收费单据身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告虽否认其饲养的牧羊犬并没有咬伤原告，根据原、被告在庭审过程中的陈述，可以证明被告饲养的牧羊犬对原告进行叫咬，而且原告提供的门诊病历、注射狂犬疫苗通知、报警证明、医院门诊收费单据能够充分的证明其右小腿受伤系因被狗咬伤致成，在被告不能提供其他的证据证明原告受伤系因其他原因或者其他动物咬伤造成的情况下，上述事实及证据相互印证，足以证明原告此次受伤系因被告饲养的牧羊犬咬伤致成的，对被告的辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为边境牧羊犬的饲养人，对该动物负有管束义务，必须对该动物所具有的危险性负责，在其饲养和管理的过程中保证不造成他人损害。但被告在管理过程中，未尽到管理义务，致使该动物将原告咬伤，被告作为该动物的饲养人，应当对原告由此受到的损失承担赔偿责任。被告虽主张原告用脚踢牧羊犬，但原告予以否认，且被告亦未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。
对原告主张的医疗费2065.15元，有门诊病历及门诊收费单据为证，本院予以确认；原告虽主张此次事故致使其产生误工费450元和护理费450元，但未提供证据予以证明，对原告主张的该损失，本院不予支持。原告要求被告赔偿惊吓费3000元，缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张花费起诉状费200元，不属于本案赔偿范围，本院亦不予支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计2065.15元，由被告向原告履行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘春江赔偿原告刘兆明医疗费2065.15元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘兆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第682号
罪犯钟大庚，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年4月2日作出（2009）温龙刑初字第238号刑事判决，认定钟大庚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑字第132号、（2013）洪刑执第5597号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月二十天、一年五个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟大庚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟大庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟大庚减去有期徒刑一年三个月十天。
（减刑后刑期：自2008年11月6日起至2016年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11392号
上诉人（原审被告）高建华，男，1975年4月27日出生。
委托代理人徐业洪，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人陈清，经理。
委托代理人段欣，男，1983年4月19日出生。
上诉人高建华因与被上诉人北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年9月6日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人高建华之委托代理人徐业洪以及被上诉人物业公司之委托代理人段欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：高建华于2008年3月13日入住位于北京市通州区久居雅园小区×号楼×单元×室，约定由物业公司对该小区房屋提供物业服务。在高建华购买该房屋后，拒不和物业公司签订物业服务协议，而且拒不向物业公司缴纳物业费用。数年来，物业公司一直催要，但高建华置之不理。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令高建华支付物业公司2008年11月1日至2015年12月31日的物业费19985.01元；诉讼费由高建华承担。
高建华在一审中答辩称：物业公司的起诉书高建华看到了，起诉书上写的这个房子不是高建华的房子，起诉状上写的是4号楼，高建华不是该房屋的业主。
一审法院审理查明：高建华系北京市通州区群芳一园×号楼×层×单元×室房屋的所有人，该房屋建筑面积为×平方米。物业公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务，高建华所有房屋物业费的收费标准为1.76元/平方米/月。本案庭审过程中，高建华否认其系北京市通州区久居雅园小区×号楼×单元×室房屋的业主，以此否认物业公司的诉讼请求。但高建华认可其有一套房屋位于北京市通州区群芳一园×号楼×层×单元×室，该房屋建筑面积为×平方米，并且未提供证据证明该房屋已交纳了2008年11月1日至2015年12月31日的物业费。经核实，久居雅园小区×号楼×单元×室2008年11月1日至2015年12月31日期间的物业费数额为20460.85元。
一审法院判决认定：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。高建华与物业公司虽未签订书面物业管理服务协议，但物业公司履行了对高建华所在小区的物业管理服务义务，高建华亦实际享受了物业公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，高建华理应支付相应的物业费用。故物业公司要求高建华支付物业费的诉讼请求理由正当、证据充分，该院予以支持，具体数额以物业公司的要求为准。对于高建华所述并非物业公司起诉房屋业主的答辩意见，根据物业公司提供的证据，高建华作为业主在《久居雅园交费明细表》上签字，该明细表上写明房号为4-1-1001，面积135.18；同时《“久居雅园”小区房屋接收确认书》上亦有高建华的签字，该确认书写明本业主已接收北京市通州区久居雅园小区×楼×单元×房间。高建华对《久居雅园交费明细表》及《“久居雅园”小区房屋接收确认书》的真实性无异议，故该院根据以上两份证据认可高建华所有的北京市通州区群芳一园×号楼×层×单元×室房屋即为物业公司所主张的北京市通州区久居雅园小区×号楼×单元×室。对于高建华的上述答辩意见，与事实不符，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：高建华给付物业公司2008年11月1日至2015年12月31日的物业费共计人民币19985.01元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高建华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、物业公司起诉状所列房屋非高建华所有。物业公司起诉的为“北京市通州区久居雅园小区×号楼×单元×室”业主，而高建华所居住房屋为“通州区群芳一园×号楼×层×单元×”，因此物业公司诉称房屋非高建华所有，高建华与物业公司所述房屋无任何关系。二、高建华非物业公司诉称房屋之业主，物业公司属于起诉主体错误。物业公司在未查明基本事实的情况下，滥用诉权，将非业主的高建华诉至法院，造成诉权滥用、浪费司法资源，也给高建华工作和生活造成不便。物业公司应依据其诉状所列房屋的真实业主为被告，高建华不是适格被告。三、一审判决事实认定错误，适用法律不当。一审判决认定事实不清，片面听取物业公司意见，忽略高建华辩解，造成该案主体不适当的低级错误。民事诉讼法司法解释及最高院适用证据若干规定明确规定，对物业公司在诉状中所列事实不需要另行举证证明。因此该案应驳回物业公司起诉。综上，高建华上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实后予以依法改判；2.判令物业公司承担本案的诉讼费用。
物业公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：北京市通州区久居雅园小区×楼×单元×房间房屋即为北京市通州区群芳一园×号楼×层×单元×室房屋，高建华系上述房屋的所有权人，应当缴纳物业费。物业公司请求二审法院驳回高建华的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋接收确认书、交费明细表、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为高建华是否为本案适格主体。经查，高建华作为业主在《久居雅园交费明细表》上签字，该明细表上写明房号为4-1-1001，面积135.18平方米；且《“久居雅园”小区房屋接收确认书》上亦有高建华的签字，该确认书写明本业主已接收北京市通州区久居雅园小区4楼1单元1001房间。经询，高建华对《久居雅园交费明细表》及《“久居雅园”小区房屋接收确认书》的真实性无异议，认可其位于北京市通州区群芳一园×号楼×层×单元×室房屋面积亦为135.18平方米且未缴纳2008年11月1日至2015年12月31日的物业费。一审法院根据以上事实，认定高建华作为业主的诉讼主体适格，并无不妥。高建华提出的主体不适格的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。物业公司履行了对高建华所在小区的物业管理服务义务，高建华亦实际享受了物业公司为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，高建华理应支付相应的物业费用。高建华与物业公司对于一审判决的金额均不持异议，本院予以确认。
综上，高建华的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由高建华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费300元，由高建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 力
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1134号
原告：刘政伟。
委托代理人：黄志光，系河北冀能律师事务所律师。
被告：河北赵氏房地产开发有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市栾城区惠源路66号。统一社会信用代码：130124300028387。
负责人:赵炎。
本院在审理原告刘政伟与被告河北赵氏房地产开发有限公司石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘政伟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘政伟撤回起诉。
案件受理费941元，由原告刘政伟负担。
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 邢晓蕊
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初588号
原告张某某，女，1987年9月17日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告卓某某，男，1986年3月11日出生，汉族，住寿宁县。
原告张某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告张某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以经法官劝说，为了孩子的成长和家庭和睦，同意给被告一次改正错误的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告张某某负担。
审判员 刘勤贵
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡少琴