安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00837号
原告：张和平。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：沈万平。
被告：曹菊。
原告张和平与被告沈万平、曹菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，分别于2015年9月8日、11月16日、12月5日公开开庭进行了审理。原告张和平的委托代理人杨�利、被告沈万平三次均到庭参加诉讼。被告曹菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张和平诉称：2004年1月21日至2005年7月19日间，沈万平在其经营的船厂造船，因缺乏资金，分7次向其借款共计92万元，约定月利率分别为0.864%、1.25%、1.5%。2011年10月19日-2012年4月11日，沈万平又因经营寄卖行，分5次向其借款共计187.78万元，口头约定月利率3%。上述款项，沈万平至今分文未付。曹菊与沈万平系夫妻关系，故诉请判令1、沈万平、曹菊共同偿还借款本金279.78万元、利息136.7678万元，合计416.5478万元。并以本金30万元、月利率1.5%支付自2015年8月1日至实际给付之日的利息；以本金22万元、月利率1.25%支付自2015年8月1日至实际给付之日的利息；以本金40万元、月利率0.864%支付自2015年8月1日至实际给付之日的利息；�本金187.78万元、按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息。2、沈万平、曹菊承担本案诉讼费用。
为支持主张，张和平向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体身份。2、借条十二张，共同证明沈万平因造船和经营寄卖行之需向其借款共计279.78万元及每笔借款约定的利率标准。3、收回贷款凭证复印件一份，证明2004年1月21日40万元借款的利率标准为月利率0.864%。
沈万平在第一次庭审中辩称：1、为了造船向张和平借款92万元是事实。2、其与张和平是合伙搞寄卖行的，张和平拿钱投资到寄卖行都要其打借条，但其不能承认向张和平借钱。张和平不能起诉搞寄卖行的钱。3、2011年10月19日94万元的借条和2011年10月23日10万元的借条都不是其写的。两张借条上其的签名不同。要求对两张借条上的签名和手印进行鉴定。
沈万平在第二次庭审中辩称：1、没钱交鉴定费。2、为造船借的钱，其已经在2009年归还了30万元。3、张和平曾经要其汇款100万元给陈某，这笔钱应当抵扣张和平说的寄卖行的钱。
针对抗辩，沈万平在第二次庭审中向本院递交下列证据：1、借条复印件二十四张，账本两页，共同证明其与张和平合伙经营寄卖行。2、中国农业银行取款业务回单一份，证明其归还造船借款30万元。3、中国建设银行转账凭条复印件一张，证明张和平让其汇给陈某100万元，这100万元应该抵其欠张和平的钱。这张银行凭条的原件在洗衣服时被洗坏了。4、离婚证一本，证明其与曹菊已经离婚。
张和平在第二次庭审后，向本院补充递交借条复印件一份，证明沈万平于2009年2月2日向其借款33万元，沈万平递交的中国农业银行取款业务回单中反映的30万元，就是沈万平归还上述的33万元借款。因沈万平已经归还了这笔借款，所以将借条原件交还，现在只能递交借条的复印件。但该笔借款与本案债务无关。
在第三次庭审时，沈万平申请证人陈某到庭作证。证人陈某当庭证言为：是王俊（音）为买东方游戏室叫别人打了100万元到其的卡上，其后来才知道钱是沈万平打来的。其认识张和平，听说张和平和沈万平合伙搞小贷公司。但其并不清楚这笔100万元的性质和来源。
在第二次庭审和第三次庭审的间隔期，沈万平将证人翟某、侯某、李某带至本院，本院依法与三位证人形成询问笔录。
证人翟某陈述：2011年夏天，沈万平在人民电影院那里开泰安寄卖行，喊其过去开车子。寄卖行营业执照上是别人的名字。张和平和沈万平天天在一起，大家都知道他们在一起搞寄卖行。一般张和平拿钱来都要沈万平打借条给他，因为沈万平不识字，好多条子都是其帮沈万平写的。2012年春节以后他们就不再一起搞了，当时他们算了账，沈万平把寄卖行没有收回来的钱打了一张总条子给张和平，具体多少钱其不知道。
证人侯某陈述：大约十几年前，沈万平在张和平船厂造船时，其就认识了沈万平和张和平。在2011年左右，其在饭桌上听他们说合伙搞寄卖行的。具体他们怎么投资、投了多少钱，其不知情。
证人李某陈述：因为寄卖行招人，其便去寄卖行开了两年车。其认为沈万平和张和平都是寄卖行的老板，但他们怎么投资、投了多少钱、怎么分钱其不知情。
沈万平对张和平在第一次庭审中递交证据的质证意见是：1、不能肯定2011年10月19日94万元的借条和2011年10月23日10万元的借条是其写的。2011年、2012年的条子都不是借款，是其与张和平合伙搞寄卖行的钱。2、对2004年、2005年的借条都没有意见。对张和平在第二次庭审后补充递交的借条复印件的质证意见是：张和平说的不对，要求张和平交借条原件。其汇给张和平的30万元就是归还了本案中为造船向张和平的借款。
张和平对沈万平递交书证的质证意见是：1、对中国农业银行取款业务回单的真实性无异议，沈万平是于2010年9月19日汇给其30万元，但这30万元是用于归还沈万平于2009年2月2日向其所借的33万元，与本次起诉的借款无关。其在沈万平递交帐页上书写“本金30万元结清张和平”，指的就是这笔33万元借款结清。2、中国建设银行转账凭条是复印件，对其真实性无法确认。即使该条据是真实的，也只能证明沈万平与他人之间的款项往来，与本案无关。3、对24张借条的复印件和账页的真实性、关联性都有异议，这些都不能证明其与沈万平之间有合伙关系。4、对离婚证的真实性无异议�但是沈万平、曹菊于2014年6月3日办理的离婚登记，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，曹菊依法应当承担共同还款责任。
张和平对本院与证人翟某、侯某、李某形成的询问笔录的质证意见是：对三位证人证言的真实性均有异议。三人都是沈万平的雇员，与沈万平有利害关系。且三人仅是口头陈述，无证据佐证。证人证言不应被采信。
张和平对证人陈某当庭证言的质证意见是：证人证言达不到沈万平的举证目的。因为陈某不清楚100万元的性质和来源，且只是听说沈万平与其合伙。该100万元与本案无关。
经庭审调查、举证、质证，张和平递交的身份证、借条、收回贷款凭证等证据形式完备、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。沈万平递交中国农业银行取款业务回单旨在证明其因造船向张和平所借的92万元，其已经归还了30万元。但因张和平补充举证，且证据反映的时间、金额与银行取款业务回单反映的时间、金额相互吻合，可以证明沈万平于2010年9月19日汇给张和平的30万元是用于归还沈万平于2009年2月2日向张和平所借33万元。因该笔33万元借款与本案无关，故对中国农业银行取款业务回单的证明目的不予支持。沈万平递交中国建设银行转账凭条并结合证人翟某、侯某、李某、陈某的证言，旨在证明其与张和平合伙经营寄卖行，张和平递交的2011年、2012年借条中的款项都不是借款，而且其汇给陈某的100万元应当冲抵张和平诉称的借款。首先，沈万平不认可2011年、2012年借条中的款项为借款，但又认为汇给陈某的100万元应当抵账，这两种观点是自相矛盾的。其次，转账凭条反映款项往来发生在沈万平与陈某之间，沈万平不能证明该100万元与张和平的关联，陈某当庭亦陈述并不清楚该100万元的来源和性质，故转账凭条和陈某的证言只能证实沈万平于2011年11月8日给陈某汇款100万元，却不能证明该100万元与张和平的关联、与本案的关联。再次，沈万平与翟某、侯某、李某对沈万平、张和平合伙一事均为口头陈述，均不能递交合伙协议、投资账册或分红账册等证据佐证。故本院对沈万平递交中国建设银行转账凭条、申请证人翟某、侯某、李某、陈某作证的证明目的均不予支持。
经审理查明：沈万平与张和平早年相识。沈万平与曹菊原是夫妻，两人于2014年6月3日离婚。沈万平因建造船舶、经营寄卖行之需，陆续向张和平借款共计279.78万元，形成借条12张。具体为：
1、2004年1月21日，借款40万元，约定月利率按照城关信用社利息（8.64‰）计算，未约定还款期限。
2、2005年1月9日，借款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。
3、2005年3月25日，借款10万元，约定月利率12.5‰，未约定还款期限。
4、2005年4月17日，借款10万元，约定月利率12.5‰，未约定还款期限。
5、2005年6月23日，借款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。
6、2005年6月28日，借款10万元，约定月利率15‰，未约定还款期限。
7、2005年7月19日，借款2万元，约定月利率12.5‰，未约定还款期限。
8、2011年10月19日，借款94万元，未约定利率也未约定还款期限。
9、2011年10月23日，借款10万元，未约定利率也未约定还款期限。
10、2011年12月8日，借款50万元，未约定利率也未约定还款期限。
11、2012年4月10日，借款23.78万元，未约定利率也未约定还款期限。
12、2012年4月11日，借款10万元，未约定利率也未约定还款期限。
本院认为：张和平以持有的借条向沈万平主张债权，审理中沈万平对12张借条载明的金额未提出异议，认可在2004-2005年间因造船向张和平借款共计92万元的事实，仅对2011年-2012年间共计187.78万元款项的性质提出异议，辩称该187.78万元不是借款，而是其与张和平合伙经营寄卖行的款项。民事诉讼中，当事人负有就其主张或抗辩举证之义务。因沈万平在审理中递交的证据均不能证明其抗辩成立，应承担举证不能之不利后果。再从常理分析，沈万平虽目不识丁，但其经营过船舶运输，在经营寄卖行时从事民间借贷，可以说积极参与社会活动，具有完全民事行为能力。更因其从事民间借贷活动，故对出具借条所产生的法律后果比其他公民更为清楚。在此种情形下，沈万平仍就不是借款的款项出具借条的行为让人无法理解，也不符合其认知水平。故本院对沈万平就款项性质提出的抗辩意见不予支持。综上，张和平与沈万平之间的债权债务关系明确、合法，沈万平作为债务人，负有及时清偿全部借款的法定义务，因其怠于还款，应承担纠纷之责。关于沈万平应偿还的本金金额，因沈万平提出已经归还30万元以及汇入陈某账户的100万元应冲抵涉案债务的抗辩意见均无法成立，故本院依法对张和平主张的279.78万元本金予以支持。关于债务利息，对沈万平因造船之需所借的92万元，张和平依照双方的约定主张利息，因双方约定的利率标准符合法律规定，沈万平亦未举证证明其支付利息的情况，故本院对张和平主张的利息依法予以支持。张和平、沈万平未就因经营寄卖行所借款项约定利息，但张和平可以自起诉之日按照银行同期同类贷款利率主张利息，张和平的主张与法不悖，本院依法予以支持。曹菊未到庭应诉，沈万平递交的离婚证可以证明两人于2014年6月解除了婚姻关系，但涉案债务均发生在曹菊、沈万平婚姻关系存续期间，沈万平因为建造船舶和经营寄卖行而借款，故在曹菊未举证证明张和平知道夫妻约定财产归各自所有，或者明确约定为个人债务的情形下，应认定涉案债务为沈万平与曹菊的夫妻共同债务，曹菊依法应承担共同还款之责。张和平向曹菊主张权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、沈万平、曹菊偿还张和平借款本金279.78万元。
二、沈万平、曹菊以本金40万元、月利率8.64‰支付自2004年1月21日起至2015年7月31日止的利息；以本金10万元、月利率15‰支付自2005年1月9日起至2015年7月31日止的利息；以本金10万元、月利率12.5‰支付自2005年3月25日起至2015年7月31日止的利息；以本金10万元、月利率12.5‰支付自2005年3月25日起至2015年7月31日止的利息；以本金10万元、月利率15‰支付自2005年6月23日起至2015年7月31日止的利息；以本金10万元、月利率15‰支付自2005年6月28日起至2015年7月31日止的利息；以本金2万元、月利率12.5‰支付自2005年7月19日起至2015年7月31日止的利息；以上利息合计136.7678万元。
综合第一、二项判决，沈万平、曹菊于本判决生效后十日内一次性归还张和平借款本金279.78万元、支付利息136.7678万元，合计416.5478万元。
三、沈万平、曹�以本金30万元、月利率15‰；以本金22万元、月利率12.5‰；以本金40万元、月利率8.64‰支付自2015年8月1日至生效判决确定给付之日止的利息。
四、沈万平、曹菊以本金187.78万元、按照银行同期贷款利率支付自2015年8月6日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20062元，由沈万平、曹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年十二月八日
书记员 周莹莹