江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初972号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县东山镇水南大道88号,统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人:蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人:王传宇，系该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈赟，系该行营业部客户经理，特别授权代理。
被告：江西圆和生态旅游发展有限公司，住所地上犹县东山镇沿江北路犹江花园E2栋10-11号,注册号360724210003895。
主要负责人：田长新。
被告：胡水英，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。
被告：钟德腾，男，1977年3月29日生，汉族，住上犹县。
被告：田长新，男，1970年12月3日生，汉族，住上犹县。
被告：张逢泰，男，1984年10月18日生，汉族，住上犹县。
被告胡水英、田长新、张逢泰、钟德腾共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，一般代理。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告江西圆和生态旅游发展有限公司（以下简称圆和生态旅游公司）、胡水英、田长新、张逢泰、钟德腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告胡水英、田长新、张逢泰、钟德腾共同委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告圆和生态旅游公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告圆和生态旅游公司归还借款本金680万元，截止2017年8月8日共结欠的利息1577892.52元，两项合计8377892.52元。2、判令被告自2017年8月1日起至还清借款之日止本金为150万元的贷款按罚息月利率12.234‰计付利息，并按罚息月利率12.234‰计付复利；本金为140万元、130万元、120万元的贷款按罚息月利率13.375‰计付利息，并按罚息月利率13.375‰计付复利；3、判令如被告圆和生态旅游公司未按法院判决履行还款义务，原告有权申请依法拍卖抵押物，所得价款优先受偿；4、判令被告胡水英、钟德腾、田长新、张逢泰对以上贷款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告圆和生态旅游公司与原告营业部（原上犹县农村信用合作联社营业部）签订固定资产借款合同，合同期限为36个月，即自2014年3月13日至2017年3月12日止。被告圆和生态旅游公司自愿用其位于上××县东山镇犹江花园的房产（上房字第01B0023550、第01B0023551、第01B0023552号）作抵押，并在上犹县房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权证号为上房他证字第××号；由被告胡水英配偶黄焕辉及田长新所有的位于上犹县油石乡花园村猫坳子的果园（茶果林木经字第B000018号）及位于上犹县五指峰乡的茶园（茶果林木经字第B000019号、第B000020号、第B000021号）作抵押，并在上犹县茶果局办理了他项权利证书，编号为上犹县茶果经营权证他字（2014）第03号。同时黄焕辉、田长新、张逢泰、钟德腾签订保证合同，对该借款合同约定的借款承担连带保证责任。因黄焕辉于2016年3月21日逝世，相应的债权债务关系由其配偶胡水英承担。2015年1月20日，被告圆和生态旅游公司在原告营业部借款150万元，到期日为2016年1月19日，约定借款利率为8.90625‰,还款方式为按季付息，到期还本，借款到期后，被告提出贷款展期申请，原告同意展期本金为150万元，展期12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，月利率为8.156‰；2015年4月1日，被告在营业部借款两笔，本金均为140万元，约定借款利率均为8.91667‰；2015年4月2日，被告在营业部借款两笔，本金分别为130万元和120万元，约定借款利率均为8.91667‰。借款用途为开发陡水湖风月岛及赣南森林小火车旅游项目。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还结欠的本息。被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则，直接损害了原告的利益，请求判如所请。
被告圆和生态旅游公司未作答辩。
被告胡水英、田长新、张逢泰、钟德腾均承认原告在本案中所主张的事实，但认为借期内未按时支付的利息及逾期利息不能按罚息利率计收复利。被告胡水英同时辩称，其未在保证合同上签名，不是保证人，不承担保证责任。被告张逢泰同时辩称，其已退出圆和生态旅游公司的股份，自2015年1月1日以后就没有在原告与被告圆和生态旅游公司之间的合同及相关文书上签名，故2015年以后被告圆和生态旅游公司的借款行为与其无关，其不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、当事人的身份证、结婚证、黄焕辉死亡医学证明书、圆和公司股东会议记录、股东会决议、固定资产借款合同、最高额抵押合同、茶果经营土地使用权证、房屋所有权证、同意抵押意见书、房屋抵押他项权证、茶果经营土地权他项权利证书、借款凭证、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件等证据，被告胡水英、田长新、张逢泰、钟德腾经质证无异议，经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告圆和生态旅游公司与原告上犹农商银行营业部（原上犹县农村信用合作联社营业部）签订编号为【2014】13628固借字第053号《固定资产借款合同》，合同约定：借款金额700万元；借款期限36个月，自2014年3月13日起至2017年3月12日；借款用途为开发陡水湖风月岛及赣南森林小火车旅游项目；借款利率为浮动利率，按月结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。被告提供以下担保:1、上犹县农村信用合作联社与圆和生态旅游公司、田长新、黄焕辉签订《最高额抵押合同》。圆和生态旅游公司以其所有的位于上××县东山镇备田犹江花园E1-E2栋110、111店面和205写字楼（上房字第01B0023550、第01B0023551、第01B0023552号）提供抵押担保，并在上犹县房地产管理局办理了房屋抵押登记；黄焕辉、田长新以其共同租赁经营的位于上犹县油石乡花园村猫坳子的果园和位于上犹县五指峰乡双宵村高枧、盘古仙、象形村罗家山的茶园（上茶果林木经字第B000018号、第B000019号、第B000020号、第B000021号）提供抵押担保，并在上犹县茶果局办理了茶果经营土地权他项权利证书。2、田长新、黄焕辉、张逢泰、钟德腾与原告签订《保证合同》，承诺提供连带保证责任。《最高额抵押合同》和《保证合同》均约定：被担保的主债务为乙方（原告）依据主合同规定的期间和最高借款余额内连续发放的借款，借款最高额为700万元，借款期限自2014年3月13日起至2017年3月12日止；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用。《保证合同》同时约定：保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；债务人未按合同约定清偿债务时，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方（原告）均有权要求甲方（保证人）在其保证担保范围内承担保证担保责任。
合同签订后，被告圆和生态旅游公司多次提取借款，仍欠借款本金680万元未归还，分别是：1、2015年1月20日借款150万元，借款期限2015年1月20日至2016年1月19日，约定月利率为8.906225‰，利息付至2016年1月19日。到期后，被告圆和生态旅游公司向原告提出贷款展期申请，双方签订《借款展期协议书》，原告同意展期本金为150万元，展期12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，月利率为8.156‰。2、2015年4月1日借款二笔，本金均为140万元，借款期限2015年4月1日至2016年3月31日，约定月利率为8.91667‰，利息付至2015年12月31日。3、2015年4月2日借款二笔，本金分别为130万元和120万元，借款期限2015年4月2日至2016年4月1日，约定月利率为8.91667‰，利息付至2015年12月31日。原告多次向被告催收借款未果，遂于2017年8月8日诉至本院，要求判如所请。
另查明，黄焕辉与被告胡水英系夫妻，2016年3月21日，黄焕辉因病死亡。
本院认为，原告与圆和生态旅游公司、黄焕辉、田长新之间签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》以及原告与田长新、钟德腾、张逢泰、黄焕辉签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了680万元贷款，被告圆和生态旅游公司未按约定期限足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告圆和生态旅游公司清偿拖欠的借款本金、利息以及逾期还款按罚息利率计算所产生的利息，并要求对抵押财产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。本案五笔借款均发生在借款合同和保证合同约定的期限内，150万元借款到期后展期一年虽未经保证人同意，但按原借款合同约定主债务履行期届满之日起计算至原告起诉之日亦未超过两年的保证期间，且展期借款利率低于原借款利率，故原告要求被告田长新、钟德腾、张逢泰对所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，对圆和生态旅游公司享有追偿权。被告张逢泰退出圆和生态旅游公司的股份并非其不承担保证责任的免责事由，故被告张逢泰关于其对2015年以后的借款不承担保证责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
关于原告是否应计收复利的问题。按照《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利及对贷款逾期后在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，本院予以支持，对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告关于逾期利息不能按罚息利率计收复利的抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于被告胡水英应否承担连带保证责任的问题。首先，黄焕辉是以其个人信用为本案借款提供保证担保，由此产生的保证之债属个人债务，原告未与被告胡水英发生保证法律关系，故黄焕辉死亡后，保证之债不会转为夫妻共同债务由作为配偶的胡水英承担。其次，保证义务自保证合同成立时产生，而保证责任自主债务人不履行债务时产生。黄焕辉死亡时，本案借款均未到期，主债务人是否履行债务尚不可知，保证责任尚未产生，黄焕辉死亡后，其民事主体资格丧失，保证担保法律责任归于消灭，故不应以黄焕辉的遗产承担保证责任。对原告要求被告胡水英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西圆和生态旅游发展有限公司于判决生效后一个月内清偿原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金680万元及利息(以150万元本金为基数，从2016年1月20日至2017年1月19日止，按月利率8.156‰计收利息，该部分利息可按月利率8.156‰计收复利，从2017年1月20日起至款清之日止，按月利率12.234‰计收利息；以280万元本金为基数，从2016年1月1日至2016年3月31日止，按月利率8.91667‰计收利息，该部分利息可按月利率8.91667‰计收复利，从2016年4月1日起至款清之日止，按月利率13.375‰计收利息；以250万元本金为基数，从2016年1月1日至2016年4月1日止，按月利率8.91667‰计收利息，该部分利息可按月利率8.91667‰计收复利，从2016年4月2日起至款清之日止，按月利率13.375‰计收利息），利随本清；
二、原告江西上犹农村商业银行股份有限公司在700万元的最高额抵押范围内对抵押物即位于上犹县东山镇备田犹江花园E1-E2栋110、111店面和205写字楼（上房字第01B0023550、第01B0023551、第01B0023552号）、位于上犹县油石乡花园村猫坳子的果园和位于上犹县五指峰乡双宵村高枧、盘古仙、象形村罗家山的茶园（上茶果林木经字第B000018号、第B000019号、第B000020号、第B000021号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告田长新、钟德腾、张逢泰对第一项债务承担连带清偿责任，被告田长新、钟德腾、张逢泰承担保证责任后，有权向被告江西圆和生态旅游发展有限公司追偿；
四、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70445.25元，由被告江西圆和生态旅游发展有限公司、田长新、钟德腾、张逢泰共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 胡艳铃
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 钟丹萍