湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1439号原告孙映红。委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。被告湖南新龙矿业有限责任公司，地址湖南省新邵县太芝庙乡。法定代表人张新念，系该公司董事长。委托代理人罗琪。系该公司人力资源部主管。委托代理人王垠方，湖南楚信律师事务所律师。原告孙映红与被告湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业）劳动争议纠纷一案，原告孙映红于2015年12月22日向本院提起诉�。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡飞担任审判长，人民陪审员陈宇三、人民陪审员周述顺参审的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙映红及其委托代理人文湘桂，被告新龙矿业的委托代理人罗琪、王垠方，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙映红诉称：原告于2008年4月1日应聘进入被告处工作，被告以招工名义向原告索要了25375元，工作岗位为医务人员。2011年4月1日劳动合同到期，被告之后没有与原告签订劳动合同，但要求原告一直在其处工作。但是一年后原告的父亲在其母亲陪同下向被告报销工伤医药费，被告无故将其母亲打成十级伤残，在原告没有犯任何错误的情况下，对原告进行罚款，工资以罚款的形式被扣除，所以原告因人为和本来存在的工作环境得了抑郁症。原告现一直处于治疗当中，在被告同意的�况下请了病假，但2015年6月被告在原告毫不知情的情况下单方解除劳动合同，在此情况下，原告向新邵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构驳回原告的申请后，故诉致法院，请求法院依法判决：1、判决被告支付2011年4月1日后未与原告签订劳动合同的11个月的双倍工资66880元；2、判决被告退还以招工名义收取原告所交纳的费用及利息78662.5元；3、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金45600元；4、判决被告补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元及年终奖金14000元，共计25360元；5、判决被告支付拖欠的工资170240元；6、判决被告补足2015年1月至2015年7月的养老保险。原告孙映红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告身份证明；被告企业注册登记资料；解除劳动合同通知书；个人账户�细和员工薪资查询明细表；职工养老保险个人账户查询；处理决定书、人民调解书、介绍信、请假报告、病历资料；员工工资变动登记表；全员劳动合同、求职人员信息情况登记表、试用期满审核登记表；收据；劳动仲裁裁决书；收据、证明、通知单；严格控制劳动力增长的若干规定。被告新龙矿业辨称：1、原告要求退还78662.5元无事实和法律依据；本案是原告之父退还给新龙矿业的子女就业补助费仅25375元，也并非是原告进入新龙矿业工作而交纳的费用，属于孙志谦附条件的约定；孙志谦退还子女就业补助费给新龙矿业，本案原告非适格主体。2、原告自已不愿意与被告续签劳动合同，未续签劳动合同的过错责任在于原告，被告依法不应支付经济补偿金和工资；原告提出�代通知金无法律依据；因此，原告请求被告支付双倍工资、经济补偿金和代通知金及年终奖工资不能成立，应依法驳回。3、原告已连续旷工500多天，严重违反了新龙矿业的规章制度和劳动者最基本的诚信和义务，新龙矿业相关程序解除与原告的劳动关系，符合法律规定。被告新龙矿业为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告营业执照；2、被告组织机构代码；3、法人代表身份证明；4、省龙山金梯矿（95）湘龙金字第38号文件、孙志谦报告、领款通知单、记账凭证、孙志谦的领条；5、业务通知单位、记账凭证、证明；6、孙映红2008年4月1日的劳动合同；7、新龙矿业司函字（2011）17号对吴育芳、孙映红打架事件处理决定书；8、孙映红2011年4月1日的劳动合同、业务联系�；9、新龙矿业司字（2012）76号文对孙映红闹事事件处理决定；10、孙映红的门诊病历及诊断证明；11、孙映红2012年9月至12月工资发放表；12、孙映红的休事假审批单；13、新龙矿业垫付孙映红的个人应交社保费凭证；14、新龙矿业垫付孙映红的个人应交部分的社保费账目表；15、新龙矿业通知；16、新龙矿业人力资源部2015年5月考勤表、电话短信；17、新龙矿业在电视台、邵阳日报上的公告；18、新龙矿业物业中会议记录、征求工会意见及工会回复函；19、新龙矿业（2015）第15号《劳动人事管理若干规定》；20、新龙矿业湘新龙（2015）40号文件决定及情况说明、通知；21、仲裁委裁决书；22、仲裁委案卷村料；经庭�质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11的真实性均无异议，本院予以认定。证据7，被告不予认可，且该证据系复印件，本院不予采信。证据12，对该证据的真实性，本院予以认定。原告对被告提交的证据的1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14、21、22真实性均无异议，本院予以认定。证据7，对该证据的真实性，本院予以认定。证据8，该证据无原告签名，且原告不予以认可，本院不予认定。证据9，本院对其真实性予以认定。对证据15、16、17、18、19、20，本院结合案件事实，与本案有关联的部分，综合予以认定。通过举证、质证与认证，结合双方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：原告的父亲孙志谦系新龙矿业的退休职工，根据被告的相关文件规定，退休职工符合条件的可安排一名子女就业，不安排退休职工子女就业的，由单位发给10000元子女就业补助费，原告在新龙矿业领取了10000元子女就业补助费后，又要求解决其女孙映红进单位工作，经双方协商，原告之父将10000元的子女就业补助费连本带息退还给单位，共计25375元。故原告自2008年4月1与被告签订劳动合同至2011年4月1日止，在被告处物业中心医务室从事医务工作，劳动合同期满后原告继续在被告处工作至2012年8月底，从2012年9月起原告因患抑郁症而请病假至2013年11月14日，后原告一直未请假，也未在被告处上班。在此期间，被告通过邮寄、短信、登报等方式通知原告来单位办理相关手续，处理相关劳动关系事宜，但被告一直未到被告处处理。2015年6月4日被告在征求工会意见后，以原告连续旷工为由解除了与原告的劳动合同。原、被告为此发生劳动争议纠纷，新邵县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告的申请后，原告对此不服，�诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告要求被告退还以招工名义收取原告所交纳的费用及其利息的问题，原告之父孙志谦系在被告处退休的职工，按照被告的相关规定，可以安排其子女在被告处工作，但不发放子女就业补助费，孙志谦在领取子女就业补助费后，又要求安排其子女（原告孙映红）在被告处上班，经孙志谦与被告协商，孙志谦退还了10000元及15375元的利息，该笔费用不属于被告以招工名义而收取原告的费用，且该笔费用系原告之父与被告之间所形成的一种法律关系，同时原告的该项诉请，不符合本案的诉讼主体资格，故对原告要求被告退还以招工名义收取原告的费用及利息的诉请，本院不予以支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金的问题，原告自2013年11月14日起便一直未到被告处上班，也未办理相关�请假事宜，被告通过多种方式通知原告到被告处办理相关事宜，但原告一直未到被告处处理，被告按照相关法律规定及公司规章制度，并依照法定程序解除与原告的劳动合同，并无不妥之处，故本院对原告的该项诉请，不予支持。原告在此期间没有为被告提供实际劳动，而要求双倍支付拖欠工资170240元，于法无据，本院不予支持。由于2015年1月至7月原告未提供劳务，该期间的养老保险属自行交纳部分，故对原告要求被告补交养老保险的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付2011年4月1日后未与原告签订劳动合同的11个月的双倍工资66880元以及要求被告补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元和年终奖金14000元，未经劳动仲裁前置程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三�九条第二款，判决如下：驳回原告孙映红的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告孙映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 飞人民陪审员  陈宇三人民陪审员  周述顺二〇一六年六月二十日代理书记员  肖 冰