wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00467号
申请人：安徽诚庄实业有限公司。
法定代表人：汪忠志，该公司经理。
被执行人：汪其家，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人汪其家买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人汪其家发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪其家履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 郎 祎
审判员 齐 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝民初字第180号
原告张欣悦，女，2000年1月22日出生，汉族，萝北县二中学生。
委托代理人张桂云，女，1977年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告萝北县第二中学，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人向连江，男，职务校长。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
本院在审理原告张欣悦与被告萝北县第二中学健康权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“先自行解决”为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欣悦撤回起诉。
案件受理100.00元，由原告承担。
审判员 陆 勇
二〇一六年五月六日
书记员 张俪莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4118号
原告：李建华，住吉林省德惠市。
被告：朱跃，住敦化市。
本院在审理原告李建华诉被告朱跃民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱跃的起诉。
本院认为，原告李建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年十二月七日
书记员 陶 宏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6957号
原告：颜廷龙，男，1952年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：朱向红，男，42岁，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市淮安区。
原告颜廷龙与被告朱向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告颜廷龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜廷龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜廷龙负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张美玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4177号
原告：胡启婧，女，1992年5月3日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告胡启婧（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7363元、逾期办理房地产权属证书违约金1737元，两项共计9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2013年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺2栋2-32号商品房，总价为347326元。约定了交房时间为2013年6月18日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心沿街商铺2栋2-32号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为62.4平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2013年4月1日至2016年3月30日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2016年4月1日至2018年3月30日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2013年3月28日。2015年5月14日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用18036元，被告于同日向原告出具收据。2017年11月6日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2017年11月6日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2013年4月1日至2016年3月30日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2013年4月1日至2016年3月30日期间的租金收益，应当认为双方在2013年4月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2013年6月18日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金7363元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2013年3月28日，但原告于2015年5月14日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2017年11月6日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为289099x0.5%=1737元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1737元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡启婧支付逾期办证违约金1737元；
二、驳回原告胡启婧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1038号
罪犯马延民，别名马二旺，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年12月30日作出（2011）聊东刑初字第229号刑事判决，以被告人马延民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年5月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]782号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马延民减去有期徒刑十个月，刑期至2018年7月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2063号
原告：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：刘悦，该公司工作人员。
委托代理人：郝湛博，该公司工作人员。
被告：哈波。
被告：沈阳五爱曼蓝便民服务点。
原告沈阳五爱天地实业有限公司与被告哈波、沈阳五爱曼蓝便民服务点房屋租赁合同纠纷一案，依法受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告沈阳五爱天地实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳五爱天地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告沈阳五爱天地实业有限公司负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月八日
书 记 员 边建勋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执534号
申请执行人贺永治，男，1982年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人苗前友，男，1964年3月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115刑初47号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺永治于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人苗前友赔偿贺永治人民币13625.70元，承担执行费104元。
本案在执行过程中，查明被执行人苗前友因犯故意伤害罪被羁押，经查询信合、农行、邮储、西安银行等各大商业银行，被执行人均无存款，又查询车管所、房管所、工商局均未查到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人贺永治亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，经询申请人其同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执534号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 平
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民再字第10号
原审原告王乐生。
原审被告杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
原审原告王乐生与原审被告杞县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，杞县农村信用合作联社不服杞县人民法院（2012）杞民初字第387号民事调解，向检察机关申诉，杞县人民检察院于2014年12月19日做出杞检民再建字（2014）第11号再审检察建议书，认为该调解认定事实错误、适用法律错误，调解内容违法，侵犯了申请单位合法权益，损害了国家和社会公共利益，因此向本院提起再审检察建议，本院2014年12月22日做出（2015）杞民监字第5号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
经再审，本院认为，原审被告杞县农村信用合作联社是具有独立民事行为能力的法人企业，能够独立承担民事责任，该民事调解系其在其真实意思表示下经本院主持与对方当事人达成的协议，并不损害国家和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）杞民初字第387号民事调解的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 高瑞琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈顺启
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审15号
申请执行人：博爱县环境保护局。住所地：博爱县团结路中段，统一社会信用代码：114108220056819926。
负责人：卢如意，男，该局局长。
委托代理人：成军，男，1971年7月15日出生，住博爱县，系该局工作人员。
被执行人：李文杰煤场。住所地，博爱县许良镇煤炭物流园西三区。
负责人：李文杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住温县。
申请执行人博爱县环境保护局于2018年1月4日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月13日对被执行人李文杰煤场作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县环境保护局对被执行人李文杰煤场作出行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县环境保护局申请本院执行生效的行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一八年一月五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审15号申请执行人：博爱县环境保护局。住所地：博爱县团结路中段，统一社会信用代码：114108220056819926。负责人：卢如意，男，该局局长。委托代理人：成军，男，1971年7月15日出生，住博爱县，系该局工作人员。被执行人：李文杰煤场。住所地，博爱县许良镇煤炭物流园西三区。负责人：李文杰，男，1981年10月1日出生，汉族，住温县。申请执行人博爱县环境保护局于2018年1月4日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月13日对被执行人李文杰煤场作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县环境保护局对被执行人李文杰煤场作出行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县环境保护局申请本院执行生效的行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县环境保护局作出的编号为博环罚[2016]17号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月五日书记员  王媛媛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初233号
原告：张某，女，1987年5月27日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋、李娟，河南陈州律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年8月24日生，汉族，住郸城县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人李娟和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李博乐由被告抚养、婚生女李乐萱由原告抚养，双方互不负担抚养费；3、共同财产要求依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年在郸城县民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育两个子女：儿子李博乐于2010年农历9月12日出生，女儿李乐萱于××××年农历3月5日出生。婚后，原、被告经常因为生活琐事生气吵架，被告在出轨后不仅不知道悔改，还因此事屡次殴打原告，原告与被告母亲矛盾不断，被告不能妥善处理，加剧了原、被告双方的矛盾，导致夫妻感情破裂，已无法继续共同生活，因此原告特起诉至贵院，望判如所请。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，为了维护双方幸福的生活，给儿女一个良好的成长环境，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识相识，于××××年在郸城县民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育两个子女：儿子李博乐于2010年农历9月12日出生，女儿李乐萱于××××年农历3月5日出生。原、被告因夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。原告要求与被告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 威
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1405号
申请人刘爱静，女，1980年3月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县，
被执行人孙燕飞，女，1979年6月20日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人李新，男，1977年6月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县，
申请人刘爱静与被执行人李新、孙燕飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）冀0827民初3146号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1405号申请人刘爱静，女，1980年3月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县，被执行人孙燕飞，女，1979年6月20日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人李新，男，1977年6月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县，申请人刘爱静与被执行人李新、孙燕飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）冀0827民初3146号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月十八日书记员  孟凡强
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第190号
原告吴金瑞，男，汉族，1962年11月16日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人何青华、林昌样，福建中天成律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族，1958年1月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈建斌，男，汉族，1974年9月4日出生，住福建省福安市。
委托代理人陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。
被告福建明恒建材有限公司，住所地福州保税区综合大楼14层152区间，组织机构代码55323736-6。
法定代表人王海燕，董事长。
委托代理人陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。
被告杨静，女，汉族，1957年2月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴金瑞因与被告林勇、陈建斌、福建明恒建材有限公司（以下简称“明恒公司”）、杨静民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴金瑞委托代理人林昌样，被告陈建斌及其委托代理人陈明祥，被告明恒公司委托代理人陈明祥到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告林勇、杨静未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴金瑞诉称：原告与被告林勇、陈建斌系朋友关系，被告林勇、陈建斌因偿还银行贷款，于2014年9月12日向原告借款人民币800万元，双方约定借款期限为九天，并约定通过福州翔瑞贸易有限公司银行帐户向被告明恒公司银行帐户转帐支付，并由被告明恒公司、杨静为被告林勇、陈建斌的上述借款及费用承担提供连带责任保证担保。原告于2014年9月12日通过福州翔瑞贸易有限公司银行帐户向被告明恒公司银行帐户转帐支付了该笔800万元借款。为此，四被告于当日向原告出具了借条，并注明了借款金额、期限、费用承担、管辖及担保责任等内容。但上述约定的借款期限到期后，二被告并未偿还原告借款，虽经原告多次催讨，二被告均以各种理由予以推拖。
原告吴金瑞请求判令：1、被告林勇、陈建斌共同偿还原告借款本金人民币800万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准从2014年9月21日起计算至还清全部款项之日止，暂计至2014年12月31日止为人民币134137元）；2、被告林勇、陈建斌支付原告因本案发生的律师代理费人民币2万元；3、被告明恒公司、杨静对被告林勇、陈建斌的上述债务承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建斌、明恒公司辩称：1、被告林勇此前借用被告明恒公司的名义向招商银行借款，为此被告林勇夫妇主动提供三处房产作为抵押担保。原告起诉的800万元是被告林勇个人所借，已用于偿还上述招商银行贷款。2、在偿还上述招商银行贷款后，被告陈建斌、明恒公司本与原告、被告林勇协商将林勇此前用于招商银行贷款抵押的三处房产作为担保物再向银行贷款，以偿还原告800万元借款。但是，原告却明确表态要将上述三处房产以1300万元的价格转让给案外人张进瑞，超过800万元本息的部分，由原告收款后再还给被告林勇；原告还明确表示只要这三处房产转让给案外人张进瑞，本案800万元借款就不用陈建斌、明恒公司承担责任。此后，上述三处房产被过户给案外人张进瑞，过户给案外人张进瑞的产权证变更费用六十多万也是原告代张进瑞支付的。综上，原告吴金瑞已自行处分林勇夫妇的抵押房产用于清偿本案欠款，原告已明确向被告陈建斌承诺无需被告陈建斌承担还款责任，也无需被告明恒公司承担担保责任。
被告林勇、杨静未作答辩。
原告吴金瑞向本院提交了下列证明资料：1、借条；2、转帐凭证；3、款项确认书及营业执照、组织机构代码证；4、委托代理合同及发票。
被告陈建斌、明恒公司向本院提交了下列证明资料：1、证明书、协议书、借款合同、最高额抵押合同、信贷业务客户付款回单；2、通话录音文字记录、通话详单。
被告林勇、杨静未向本院提交证明资料。
被告林勇、杨静未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原、被告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告林勇、陈建斌为借款人，被告明恒公司、杨静为担保人，于2014年9月12日向原告出具一份《借条》，载明被告林勇、陈建斌向原告借款人民币800万元，从福州翔瑞贸易有限公司帐户向被告明恒公司帐户转帐支付，借款期限九天，自2014年9月12日至2014年9月20日止；担保公司及担保人愿对借款人的借款本息及应负的各项费用承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年。同日，福州翔瑞贸易有限公司向被告明恒公司分别转账320万元、180万元、300万元，以上合计800万元。
被告林勇、杨静夫妇将其名下三套房产（榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号）的房产证交给原告。2014年10月17日和2014年10月21日，上述三套房产分别被过户给案外人张进瑞夫妇，产权变更费用60余万元由原告刷卡支付。已过户至张进瑞夫妇名下的三本房产证至今仍然由原告持有。
另查，被告林勇、杨静夫妇2013年3月11日曾以上述三套房产为抵押物，与案外人招商银行股份有限公司福州屏山支行签订《最高额抵押合同》，授信额度为1300万元。
本院认为：本案讼争《借条》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然原告向被告林勇、陈建斌出借了800万元，履行了合同约定的出借义务，但本院注意到，被告林勇、杨静夫妇将其名下三套房产的房产证交给原告，结合本案其他事实，本院有理由相信各方的真实意思是将上述三套房产作为本案借款项下的抵押物。鉴于上述三套房产过户给案外人张进瑞夫妇的产权变更费用是由原告支付的，且原告至今仍持有过户后三套房产的产权证，故应当认定原告对上述房产过户是知情的。原告述称其此前欠张进瑞夫妇款项未还，涉案60余万元产权变更费用已用于抵扣其欠张进瑞夫妇的利息，却未提交相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原告无法对已过户至张进瑞夫妇名下的三本产权证至今仍由其持有作出合理解释，在此情况下，不能排除被告陈建斌、明恒公司辩称的被告已用以房抵债的方式清偿债务的可能性。在本案当前证据情况下，对原告的诉讼请求，本院无法支持。被告林勇、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴金瑞的诉讼请求。
案件受理费68879元，由原告吴金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
人民陪审员 余文华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民初字第190号共5页
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初718号
原告李建斌，男。
被告梁海军，男。
本院在审理原告与被告土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付海鹏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2541号
原告：合江县尧坝镇团结村13社，住所地：合江县尧坝镇团结村13社。
法定代表人：王德清，该社社长。
委托诉讼代理人：幸辉、张燕，合江县法律援助中心指派尧坝法律援助工作站法律工作者。
被告：合江县小康粮食专业合作社，住所地：合江县恒利国际内。
法定代表人：李坚，负责人。
本院在审理原告合江县尧坝镇团结村13社诉被告合江县小康粮食专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县尧坝镇团结村13社自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合江县尧坝镇团结村13社撤回起诉。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告合江县尧坝镇团结村13社承担。
审判员 黄霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁剑
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第885号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邵×，男，1978年7月9日出生。于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人邵×犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人邵×于2014年6月29日22时许，饮酒后驾驶未悬挂车牌的富康牌蓝色小型轿车（后经查询车牌号为原京P796××），行驶至北京市大兴区亦庄镇南海子公园东环路黄亦路口北侧时，被民警当场查获。经鉴定，被告人邵×血液内酒精含量为137.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，被告人邵×被公安民警查获时有逃避查检行为，到案后如实供述了自己饮酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、扣留车辆交接凭证、工作说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邵×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邵×拒绝公安民警检查，酌情对其从重处罚。被告人邵×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人邵×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年8月28日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年七月二十五日
书记员 白 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00236号
申请执行人：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，董事长。
被执行人：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：完春霞，总经理。
被执行人：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地肥东县店埠镇西苑路（实际经营地址合肥市瑶海区颖河路与铜陵。
法定代表人：何杨娥，董事长。
被执行人：黄孝银。
被执行人：完春霞。
被执行人：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：黄孝银，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01579号民事判决书，已向被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司发出执行通知书，责令上述五被执行人收到执行通知书后立即履行支付申请执行人合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司借款5000000元、利息387000元、违约金357777元（自2014年9月7日至2015年1月2日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息21000元（自2015年1月3日暂计算至2015年1月20日，款清息止），并承担案件受理费、保全费56700元及本案执行费56351元的义务，但上述五被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司银行存款5878828元；或扣留、提取被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司尚未支取的收入5878828元；或查封、扣押被执行人安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司价值为5878828元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一五年元月二十七日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初561号
原告赵洪杰，男，1985年5月22日出生，汉族，稷山县人。
被告冯良民，男，出生年月日不详，汉族，稷山县人。
原告赵洪杰诉被告冯良民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员宁海伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪杰到庭参加诉讼。被告冯良民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赵洪杰诉称：原告家庭经营一免烧砖厂，2012年5月31日，被告冯良民从我家砖厂拉走砖块搞生意，付款时共欠砖款26560元，后经多次催要，仍欠5060元至今未付。另，原告经营砖厂也是借了外债勉强经营，而被告欠款后长时间不还，严重影响了我的经营活动。为此被告应承担欠款期间正常的借贷利息。故请求判令被告立即偿还所欠货款5060元及利息，（自欠款之日起至2016年5月30日止，月利率按1.5%计算）。
被告冯良民未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告经营一免烧砖厂，被告冯良民从原告砖厂拉砖搞生意，截至2012年5月31日付款时共欠原告砖款26560元，后经原告多次催要，被告仍欠原告砖款5060元至今未付，为此诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条一份及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告从原告处拉走免烧砖，原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应给付所欠原告砖款的义务，故原告请求给付所欠砖款5060元的诉讼请求，依法应予支持；原告主张欠款期间利息按月利率1.5%计算，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良民在本判决生效后三日内给付原告赵洪杰砖款5060元及利息（自2016年4月5日起至还款之日止，按照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 宁海伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 霄
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01532号
原告：汪爱琼，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪成节，教师。系汪爱琼所在单位推荐的公民。
被告：范良满，男，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪爱琼诉被告范良满提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪爱琼于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪爱琼撤回对被告范良满的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪爱琼承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄五春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01604号
原告：程爱枝，女，1973年2月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：储诚开，男，1963年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告程爱枝与被告储诚开民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日在岳西县看守所公开开庭进行了审理。原告程爱枝、被告储诚开到庭参加诉讼。
程爱枝诉称：储诚开因资金周转需要，于2013年11月2日向程爱枝借款110000元，并出具有借条，借条上约定用期四个月。现期限已到，储诚开仍未偿还借款。程爱枝遂起诉请求：1、储诚开偿还程爱枝借款110000元；2、本案诉讼费由储诚开承担。
储诚开辩称：借款是事实，但现在没有钱还，希望程爱枝能等储诚开服刑期满后给予半年到一年的宽限期。
经审理查明：2013年11月2日，储诚开向程爱枝借款110000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到程爱枝同志人民币壹拾壹万元整￥110000.00元用期四个月.此储诚开2013.11.2”。
借款到期后，储诚开一直未偿还借款，程爱枝遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有程爱枝提交的身份证复印件、借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储诚开向程爱枝借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，储诚开未能如期偿还，已构成违约。故对于程爱枝起诉要求储诚开偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储诚开于本判决生效后十日内偿还原告程爱枝借款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告储诚开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1285号
原告：赵桂兰，女。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：高志忠，男。
被告：沈知香，女。
被告：贾兴有，男。
原告赵桂兰与被告高志忠、沈知香、贾兴有买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及其委托代理人宋超、被告高志忠、沈知香到庭参加诉讼，被告贾兴有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵桂兰向本院提出诉讼请求：要求三被告协助原告将坐落于民主街九区的邮政家属楼小区栋号20-1-402住宅过户至原告名下。事实理由：2008年3月6日，被告高志忠、沈知香将其所有的即本案诉争房屋出售给被告贾兴有，同年同月，被告贾兴有与其妻赵桂兰便入住诉争房屋，并接收高志忠的房产证明，但一直未办理过户手续。2015年1月23日，原告与被告贾兴有离婚，离婚协议约定诉争房屋归原告所有。现原告欲办理房屋过户手续，但三被告不予配合。
高志忠、沈知香辩称，1998年，因二儿子高某某当兵复员后结婚，我们把房子给高某某了。在卖给贾兴有前，房子是高某某的。2008年3月6日，高某某将自有房屋卖给被告贾兴有，高某某与贾兴有签订的房屋买卖合同，并交付给贾兴有证照及房屋。房屋买卖协议是与贾兴有所签，即合同的相对人，而赵桂兰不具有合法的相对人资格，买卖合同对赵桂兰不具有约束力，也没有权利与义务关系。我们不是不给过户，而是贾兴有自始至终没有找过我们要求过户，并从未见过一次面，只要贾兴有出面提出要求配合过户，那我们是配合的，而赵桂兰提出，毫无道理。
被告贾兴有未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告贾兴有以4.5万元的价格购买了房屋登记所有权人为高志忠的位于柳河县柳河镇民主街九区栋号为20-1-402号的45.35平方米住宅，并签订房屋买卖协议，购买人为贾兴有，被告高志忠、沈知香（二被告为夫妻关系）对该协议均予以认可。协议签订后，贾兴有收到房屋产权证，并入住该房屋。
原告赵桂兰与被告贾兴有原为夫妻关系，二人于1986年9月17日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚，离婚时二人签订离婚协议，约定：坐落在邮政小区45.23平方米住宅楼产权归赵桂兰所有，赵桂兰返还给贾兴有现金3万元。（3万元兑付后，贾兴有将房照、土地使用证交给赵桂兰。）协议签订后，赵桂兰给付贾兴有3万元，贾兴有将房照、土地使用证给付赵桂兰，现该房屋由原告赵桂兰居住。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、结婚证、离婚协议书、离婚证等。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告贾兴有在与原告赵桂兰婚姻关系存续期间以4.5万元的价格购买登记房屋所有权人为高志忠的住宅，并于2008年3月6日签订房屋买卖协议，房屋出卖人为高志忠，购房人为贾兴有。对于该房屋买卖协议，被告高志忠、沈知香表示认可，故被告之间的房屋买卖协议合法、有效，本院予以确认。原告赵桂兰与被告贾兴有离婚约定本案涉案房屋归原告赵桂兰所有，并由原告赵桂兰给付贾兴有3万元。在赵桂兰给付贾兴有3万元后，贾兴有将房屋所有权证交付给赵桂兰，并交由赵桂兰个人居住，自此，该房屋应归赵桂兰个人所有。根据被告之间的房屋买卖协议，被告高志忠、沈知香将房屋出售给贾兴有后，应履行协助贾兴有办理过户手续的义务。虽被告高志忠、沈知香辩解房屋系出售给贾兴有，与赵桂兰无关，办理过户手续应征得贾兴有同意，在贾兴有未表示同意的情况下，拒绝为赵桂兰办理房屋产权过户手续。但因原告赵桂兰与被告贾兴有离婚时，二人约定该房屋归赵桂兰所有，赵桂兰也履行了给付贾兴有3万元的义务，并实际占有、使用该房屋，在被告高志忠、沈知香将房屋出售后尚未履行协助过户义务的情况下，高志忠、沈知香夫妻二人应向该房屋的实际所有权人赵桂兰履行协助过户的义务，将房屋所有权人变更登记为赵桂兰。故对原告要求被告高志忠、沈知香协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉案房屋的登记所有权人非贾兴有，贾兴有并不具备办理过户手续的相关能力，故对原告要求被告贾兴有协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告高志忠与被告贾兴有于2008年3月6日签订的房屋买卖合同合法、有效。
二、被告高志忠、沈知香于本判决生效后10日内协助原告赵桂兰将房屋所有权人变更登记为原告赵桂兰。
三、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费462元（已减半收取），由原告赵桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1285号原告：赵桂兰，女。委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：高志忠，男。被告：沈知香，女。被告：贾兴有，男。原告赵桂兰与被告高志忠、沈知香、贾兴有买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及其委托代理人宋超、被告高志忠、沈知香到庭参加诉讼，被告贾兴有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵桂兰向本院提出诉讼请求：要求三被告协助原告将坐落于民主街九区的邮政家属楼小区栋号20-1-402住宅过户至原告名下。事实理由：2008年3月6日，被告高志忠、沈知香将其所有的即本案诉争房屋出售给被告贾兴有，同年同月，被告贾兴有与其妻赵桂兰便入住诉争房屋，并接收高志忠的房产证明，但一直未办理过户手续。2015年1月23日，原告与被告贾兴有离婚，离婚协议约定诉争房屋归原告所有。现原告欲办理房屋过户手续，但三被告不予配合。高志忠、沈知香辩称，1998年，因二儿子高某某当兵复员后结婚，我们把房子给高某某了。在卖给贾兴有前，房子是高某某的。2008年3月6日，高某某将自有房屋卖给被告贾兴有，高某某与贾兴有签订的房屋买卖合同，并交付给贾兴有证照及房屋。房屋买卖协议是与贾兴有所签，即合同的相对人，而赵桂兰不具有合法的相对人资格，买卖合同对赵桂兰不具有约束力，也没有权利与义务关系。我们不是不给过户，而是贾兴有自始至终没有找过我们要求过户，并从未见过一次面，只要贾兴有出面提出要求配合过户，那我们是配合的，而赵桂兰提出，毫无道理。被告贾兴有未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告贾兴有以4.5万元的价格购买了房屋登记所有权人为高志忠的位于柳河县柳河镇民主街九区栋号为20-1-402号的45.35平方米住宅，并签订房屋买卖协议，购买人为贾兴有，被告高志忠、沈知香（二被告为夫妻关系）对该协议均予以认可。协议签订后，贾兴有收到房屋产权证，并入住该房屋。原告赵桂兰与被告贾兴有原为夫妻关系，二人于1986年9月17日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚，离婚时二人签订离婚协议，约定：坐落在邮政小区45.23平方米住宅楼产权归赵桂兰所有，赵桂兰返还给贾兴有现金3万元。（3万元兑付后，贾兴有将房照、土地使用证交给赵桂兰。）协议签订后，赵桂兰给付贾兴有3万元，贾兴有将房照、土地使用证给付赵桂兰，现该房屋由原告赵桂兰居住。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、结婚证、离婚协议书、离婚证等。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告贾兴有在与原告赵桂兰婚姻关系存续期间以4.5万元的价格购买登记房屋所有权人为高志忠的住宅，并于2008年3月6日签订房屋买卖协议，房屋出卖人为高志忠，购房人为贾兴有。对于该房屋买卖协议，被告高志忠、沈知香表示认可，故被告之间的房屋买卖协议合法、有效，本院予以确认。原告赵桂兰与被告贾兴有离婚约定本案涉案房屋归原告赵桂兰所有，并由原告赵桂兰给付贾兴有3万元。在赵桂兰给付贾兴有3万元后，贾兴有将房屋所有权证交付给赵桂兰，并交由赵桂兰个人居住，自此，该房屋应归赵桂兰个人所有。根据被告之间的房屋买卖协议，被告高志忠、沈知香将房屋出售给贾兴有后，应履行协助贾兴有办理过户手续的义务。虽被告高志忠、沈知香辩解房屋系出售给贾兴有，与赵桂兰无关，办理过户手续应征得贾兴有同意，在贾兴有未表示同意的情况下，拒绝为赵桂兰办理房屋产权过户手续。但因原告赵桂兰与被告贾兴有离婚时，二人约定该房屋归赵桂兰所有，赵桂兰也履行了给付贾兴有3万元的义务，并实际占有、使用该房屋，在被告高志忠、沈知香将房屋出售后尚未履行协助过户义务的情况下，高志忠、沈知香夫妻二人应向该房屋的实际所有权人赵桂兰履行协助过户的义务，将房屋所有权人变更登记为赵桂兰。故对原告要求被告高志忠、沈知香协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉案房屋的登记所有权人非贾兴有，贾兴有并不具备办理过户手续的相关能力，故对原告要求被告贾兴有协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告高志忠与被告贾兴有于2008年3月6日签订的房屋买卖合同合法、有效。二、被告高志忠、沈知香于本判决生效后10日内协助原告赵桂兰将房屋所有权人变更登记为原告赵桂兰。三、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。案件受理费462元（已减半收取），由原告赵桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 鲁 旭二〇一六年九月二十七日书记员 徐铭健
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1029号
申请执行人李素贞。
被执行人徐明文。
被执行人张牡丹。
被执行人徐孙建。
申请执行人李素贞与被执行人徐明文、张牡丹、徐孙建民间借贷纠纷一案，经执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行还款150000元，其余还款义务未到期。本院认为，本案依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第881号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路局。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托代理人：宋印实，该局法律顾问。
委托代理人：杨光，该局工程师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文滨，女，汉族，1964年6月17日出生。
委托代理人：罗文莲，女，汉族，1958年2月14日出生。
委托代理人：曹羽，男，汉族，1961年3月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张天奇，男，汉族，1991年4月17日出生。
委托代理人：罗文莲，女，汉族，1958年2月14日出生。
再审申请人哈尔滨铁路局因与被申请人罗文滨、张天奇铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨铁路局申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。一审期间由于铁路事故认定部门的原因，致使案件事实没有查清，但二审期间哈尔滨铁路局调取了事故现场的相关记录，包括发生事故的整节车厢照片和机车监控记录，又提交了哈尔滨铁路安全监督管理办公室出具的更正说明，上述证据完全能证明张岩系被机车轧到颈部致死，非二审判决认定的碰撞致死。二审判决没有确认《铁路交通事故调查报告》和《铁路交通事故认定书》认定的事实，仅以罗文滨、张天奇提供的一组照片认定哈尔滨铁路局存在重大过错，属认定事实不当。（二）二审判决适用法律错误。铁路运输损害责任与道路运输损害责任是不同的，根据《道路交通安全法》和《交通事故处理程序规定》的规定，驾驶道路交通工具的行为人对发生的交通事故具有全部过错的，要承担全部责任，民事赔偿标准为100%。而根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。明确铁路交通事故民事赔偿标准最高为80%。本案申请人哈尔滨铁路局已经在场区设置了警示牌和标语，且事发时场区大门上锁紧闭，哈尔滨铁路局已尽到安全警示和防范义务，即便场区大门敞开，根据相关法律规定，未经允许个人是不准擅自进入的。死者张岩未经允许，不顾警示标语，在夜晚11时穿越隔离设施，擅自到场区，在机车最后一节车厢的最后一个车轮下死亡，其对事故的发生存在明显的过错，故二审判决哈尔滨铁路局承担事故80%的责任过高。（三）二审判决支持罗文滨主张的扶养费于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定只有丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，才应给付扶养费，不能因罗文滨身患乳腺癌就证明其丧失劳动能力，二审判决支持给付罗文滨扶养费合情，但不合法。综上，哈尔滨铁路局认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
罗文滨、张天奇提交意见称：（一）哈尔滨铁路安全监督管理办公室作出的《铁路交通事故认定书》与《铁路交通事故调查报告》中对事故的发生时间、机车型号、死亡原因等记载均不一致，出现“碰撞致死”和“轧死”两个结论，而依据哈尔滨火车站货场派出所出具的《现场勘验检查笔录》确认的内容，“碰撞致死”和“轧死”两个结论均不成立，故哈尔滨铁路局强调张岩系被机车轧到颈部致死的事实不存在。（二）依据铁路调车作业相关规定，站内调动车辆，推进运行时前部应有人瞭望，牵引运行时尾部应有人值乘。张岩被发现时已经被机车拖拉48米，可证明调车作业人员在作业中未能及时发现死者张岩，未履行充分的瞭望义务，故造成张岩死亡的严重后果。（三）二审判决适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，哈尔滨铁路局承担事故80%的责任符合法律规定。（四）罗文滨身患乳腺癌且无劳动能力和生活来源是客观事实，为鉴定罗文滨丧失劳动能力，在案件审理期间，罗文滨已经向法院提交鉴定申请，并寻找多家鉴定机构，均因鉴定事项不属于法院委托鉴定范围，无法鉴定。
本院认为，关于二审判决认定事实是否正确的问题。哈尔滨铁路安全监督管理办公室作出的《铁路交通事故认定书》与《铁路交通事故调查报告》中对认定事故发生的时间、机车型号、换长、总重、张岩死亡原因均不一致，故二审判决对两份证据部分内容不予采信并无不当。哈尔滨火车站货场派出所作为国家机关，其所做出的事故调查报告能够客观、准确地反应事故发生时的概况，且在没有其他证据否定时，二审判决依据哈尔滨火车站货场派出所作出的结论，确定张岩死亡原因并无不当。
关于哈尔滨铁路局承担事故80%的赔偿责任比例是否过高的问题。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案哈尔滨铁路局属高危作业企业，其在货场大门和站内多处虽设置有警示标志，但依据张天奇、罗文滨提供的照片及录像显示，铁路货场大门无工作人员看管，货场围栏有破损，行人可以通行，故二审判决认定哈尔滨铁路局未充分履行安全防护、警示等义务，判决其承担事故80%的赔偿责任并无不当。
关于是否应支持罗文滨扶养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案被申请人罗文滨系死者张岩之妻，属张岩成年近亲属，罗文滨提供了因患乳腺癌切除右乳手术病历、诊断书及居住社区出具的下岗多年无收入的情况说明，以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故二审判决综合考虑到罗文滨患乳腺癌术后生活不便，且丈夫张岩死后至领取基本养老金之前无生活来源，酌情按80％的比例支持罗文滨自其丈夫张岩2013年1月5日死亡之日起至2014年7月1日罗文滨领取基本养老金之日期间的扶养费并无不当。
综上，哈尔滨铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨铁路局的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 顾栩菲
代理审判员 孙立伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路局。法定代表人：张海涛，该局局长。委托代理人：宋印实，该局法律顾问。委托代理人：杨光，该局工程师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文滨，女，汉族，1964年6月17日出生。委托代理人：罗文莲，女，汉族，1958年2月14日出生。委托代理人：曹羽，男，汉族，1961年3月12日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张天奇，男，汉族，1991年4月17日出生。委托代理人：罗文莲，女，汉族，1958年2月14日出生。再审申请人哈尔滨铁路局因与被申请人罗文滨、张天奇铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨铁路局申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。一审期间由于铁路事故认定部门的原因，致使案件事实没有查清，但二审期间哈尔滨铁路局调取了事故现场的相关记录，包括发生事故的整节车厢照片和机车监控记录，又提交了哈尔滨铁路安全监督管理办公室出具的更正说明，上述证据完全能证明张岩系被机车轧到颈部致死，非二审判决认定的碰撞致死。二审判决没有确认《铁路交通事故调查报告》和《铁路交通事故认定书》认定的事实，仅以罗文滨、张天奇提供的一组照片认定哈尔滨铁路局存在重大过错，属认定事实不当。（二）二审判决适用法律错误。铁路运输损害责任与道路运输损害责任是不同的，根据《道路交通安全法》和《交通事故处理程序规定》的规定，驾驶道路交通工具的行为人对发生的交通事故具有全部过错的，要承担全部责任，民事赔偿标准为100%。而根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。明确铁路交通事故民事赔偿标准最高为80%。本案申请人哈尔滨铁路局已经在场区设置了警示牌和标语，且事发时场区大门上锁紧闭，哈尔滨铁路局已尽到安全警示和防范义务，即便场区大门敞开，根据相关法律规定，未经允许个人是不准擅自进入的。死者张岩未经允许，不顾警示标语，在夜晚11时穿越隔离设施，擅自到场区，在机车最后一节车厢的最后一个车轮下死亡，其对事故的发生存在明显的过错，故二审判决哈尔滨铁路局承担事故80%的责任过高。（三）二审判决支持罗文滨主张的扶养费于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定只有丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，才应给付扶养费，不能因罗文滨身患乳腺癌就证明其丧失劳动能力，二审判决支持给付罗文滨扶养费合情，但不合法。综上，哈尔滨铁路局认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。罗文滨、张天奇提交意见称：（一）哈尔滨铁路安全监督管理办公室作出的《铁路交通事故认定书》与《铁路交通事故调查报告》中对事故的发生时间、机车型号、死亡原因等记载均不一致，出现”碰撞致死”和”轧死”两个结论，而依据哈尔滨火车站货场派出所出具的《现场勘验检查笔录》确认的内容，”碰撞致死”和”轧死”两个结论均不成立，故哈尔滨铁路局强调张岩系被机车轧到颈部致死的事实不存在。（二）依据铁路调车作业相关规定，站内调动车辆，推进运行时前部应有人瞭望，牵引运行时尾部应有人值乘。张岩被发现时已经被机车拖拉48米，可证明调车作业人员在作业中未能及时发现死者张岩，未履行充分的瞭望义务，故造成张岩死亡的严重后果。（三）二审判决适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，哈尔滨铁路局承担事故80%的责任符合法律规定。（四）罗文滨身患乳腺癌且无劳动能力和生活来源是客观事实，为鉴定罗文滨丧失劳动能力，在案件审理期间，罗文滨已经向法院提交鉴定申请，并寻找多家鉴定机构，均因鉴定事项不属于法院委托鉴定范围，无法鉴定。本院认为，关于二审判决认定事实是否正确的问题。哈尔滨铁路安全监督管理办公室作出的《铁路交通事故认定书》与《铁路交通事故调查报告》中对认定事故发生的时间、机车型号、换长、总重、张岩死亡原因均不一致，故二审判决对两份证据部分内容不予采信并无不当。哈尔滨火车站货场派出所作为国家机关，其所做出的事故调查报告能够客观、准确地反应事故发生时的概况，且在没有其他证据否定时，二审判决依据哈尔滨火车站货场派出所作出的结论，确定张岩死亡原因并无不当。关于哈尔滨铁路局承担事故80%的赔偿责任比例是否过高的问题。依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案哈尔滨铁路局属高危作业企业，其在货场大门和站内多处虽设置有警示标志，但依据张天奇、罗文滨提供的照片及录像显示，铁路货场大门无工作人员看管，货场围栏有破损，行人可以通行，故二审判决认定哈尔滨铁路局未充分履行安全防护、警示等义务，判决其承担事故80%的赔偿责任并无不当。关于是否应支持罗文滨扶养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案被申请人罗文滨系死者张岩之妻，属张岩成年近亲属，罗文滨提供了因患乳腺癌切除右乳手术病历、诊断书及居住社区出具的下岗多年无收入的情况说明，以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故二审判决综合考虑到罗文滨患乳腺癌术后生活不便，且丈夫张岩死后至领取基本养老金之前无生活来源，酌情按80％的比例支持罗文滨自其丈夫张岩2013年1月5日死亡之日起至2014年7月1日罗文滨领取基本养老金之日期间的扶养费并无不当。综上，哈尔滨铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨铁路局的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  顾栩菲代理审判员  孙立伟二〇一六年四月十三日书 记 员  肖 扬
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初785号
原告：余民华。
被告：章飞跃。
原告余民华与被告章飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告余民华到庭参加诉讼，被告章飞跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余民华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息82000元。事实和理由：2014年4月25日、2014年5月23日、2014年9月30日，被告分三次向原告借款共计140000元，每次借款双方均签订了借款协议，协议约定了还款时间，还约定借款利息每月按2%计算，还款期届满后，被告都没有及时归还借款，原告多次催收，均未果，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告章飞跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提供的身份证复印件、借款协议（含借条）、个体工商户营业执照等证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日、2014年5月23日、2014年9月30日，被告章飞跃三次向原告借款，借款金额分别为100000元、20000元、20000元，共计140000元，每次借款均签订借款协议，三份协议约定的还款时间分别为2014年10月24日、2014年6月22日、2014年11月29日，三份协议约定的利息及服务费均为每月2%。章飞跃在三份协议上均签名确认。协议签订后同日，被告章飞跃向原告余民华均出具了一份借条，借条载明了借款金额及还款时间。被告章飞跃在借条上签名予以确认。其中，2014年9月30日的借款协议担保人一栏中还加盖有“中共余干县工商行政管理局机关委员会”公章，同日的借条右下角也加盖了此公章。2016年4月6日，原告以被告未还借款为由提起本案诉讼。
另查明，原告余民华系个体工商户，从事电动车、摩托车及配件销售工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告章飞跃向原告余民华借款的事实，有原告提供的借款协议及借条在案予以证实；被告章飞跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告章飞跃偿还借款本金和利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在2014年9月30日签订的借款协议中担保人“中共余干县工商行政管理局机关委员会”提供了担保，鉴于原告在本案中仅起诉了借款人，且该担保行为也因违反法律禁止性规定，属无效担保，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章飞跃于本判决生效后十日内向原告余民华偿还借款本金共计140000元及逾期利息（逾期利息分别以本金100000元、20000元、20000元为基数，自2014年10月25日、2014年6月23日、2014年11月30日起计算至款清时止，按原、被告借款合同约定的月利率2%标准计付）。
如果被告章飞跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告章飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶琛华
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘小宾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初261号
原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住安徽省六安市金安区。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告:李保红,男,1984年2月出生,汉族，住甘肃省华池县。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉被告李保红融资租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司的委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告李保红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称：2015年3月18日原告与被告签订了《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租车辆，融资总额为440000元，租赁期48个月，每月租金11498.65元，留购价1元。原告购买了车辆并将车辆交付后，原被告共同办理了车辆抵押手续。被告仅支付了五期租金，其余租金至今未按约定付款，被告李保红与许怀丽系夫妻关系，应承担连带责任。现原告提起诉讼。当庭变更诉讼请求为：确认融资租赁车辆（车辆品牌：奥迪，车架号WAUAGD4L5CD041679，发动机号CNA007869）的所有权归原告所有，被告李保红协助办理车辆变更登记手续。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、二手车售后回租合同/抵押合同，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
证据二、购销合同，证明原告已按照《二手车售后回租合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
证据三、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
证据四、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
证据五、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告李保红未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，核查原告提供的证据与原件一致，本院依法对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：
2015年3月18日原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李保红签订了《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，合同约定被告李保红以融资租赁的方式租赁原告安徽皖新融资租赁有限公司的进口奥迪牌小型越野客车一辆（车架号WAUAGD4L5CD041679，发动机号CNA007869），车辆融资总额为440000元，租赁期48个月，每月租金11498.65元，留购价1元。原告购买了车辆并于2015年3月18日将车辆交付被告，双方于2015年4月15日办理了车辆抵押手续。并约定支付第一期租金为2015年4月20日。被告给付5个月租金后未再支付，原告诉讼来院，本案审理过程中，原告自行收回该车辆。
另查明：原被告合同约定整个租赁期间以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理使用权转移的除外），租赁车辆的所有权，包括（现在或以后附属租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人，在租赁期内，出租人对租赁车辆拥有使用权。双方协议，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，但整个租赁期间以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理使用权转移的除外），租赁车辆使用权按合同约定执行。合同还约定承租人逾期支付任一期租金或合同规定的其他款项的，出租人有权解除合同，不退还保证金，收回车辆，承租人应按出租人要求将租赁车辆过户至出租人或出租人指定的第三人名下。
本院认为：原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李保红之间签订的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告安徽皖新融资租赁有限公司如约履行了自己融资的义务，被告李保红理应按期支付租金。因被告未按期期支付租金，已属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告按照合同约定将租赁车辆过户到原告名下，原告放弃其他诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李保红名下的奥迪牌小型越野客车（车架号
WAUAGD4L5CD041679，发动机号CNA007869）归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有；
被告李保红于本判决书生效之日起十日内协助原
告安徽皖新融资租赁有限公司将该车辆过户至原告安徽皖新融资租赁有限公司名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费10700元，由被告李保红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 邃
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初261号
原告:安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，组织机构代码09247327-7。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告:李保红,男,1984年2月11日出生,汉族，住甘肃省华池县，
被告:许怀丽,女,1983年8月5日出生,汉族，住甘肃省华池县，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司诉被告李保红、许怀丽租赁合同纠纷一案中，原告安徽皖新融资租赁有限公司于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告许怀丽的起诉。
本院认为：原告安徽安徽皖新融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽皖新融资租赁有限公司撤回对被告许怀丽的起诉。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准许撤诉；
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终216号
上诉人（原审被告）：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市德安县石桥路46号。
法定代表人：陶鼎峥。
被上诉人（原审原告）：江西红华实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村王村，组织机构代码：55085311-2。
法定代表人：徐华华。
原审被告：吴林生，男，汉族，1970年10月5日出生，住江西省九江市德安县，
上诉人江西省德安县第一建筑工程公司（以下简称德安一建公司）因与被上诉人江西红华实业有限公司（以下简称红华公司）、原审被告吴林生买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初75号民事裁定，向本院提起上诉。
德安一建公司上诉称：一、原审法院认定上诉人和被上诉人签订了钢材购销合同不符合事实。2012年2月27日是吴林生自己雕刻的项目章与被上诉人江西红华实业有限公司签订钢材购销合同。上诉人根本没有与被上诉人签订钢材购销合同。二、原裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，不符合法律规定。民事诉讼法第22条第二款规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，原裁定缺乏法律依据，适用法律错误，因此上诉人特依法向贵院提起上诉，请求依法裁定撤销（2017）赣0111民初75号民事裁定书并将本案移送江西省德安县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，红华公司与德安一建公司2012年2月27日签订的《钢材购销合同》第八条明确约定双方在合同履行工程中产生纠纷，由红华公司所在地人民法院管辖。该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告红华公司住所地为江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村，属南昌市青山湖区法院辖区，故南昌市青山湖区法院对本案有管辖权。上诉人德安一建公司要求将本案移送至江西省德安县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年九月十一日
书记员 成 恋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1839号
上诉人（原审原告）：东莞市超盈电子材料厂，住所地东莞市茶山镇粟连村。
执行事务合伙人：邓啸，该厂总经理。
委托代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏锦越航空合金材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河军民东路。
法定代表人：毛征东，该公司总经理。
委托代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人东莞市超盈电子材料厂（以下简称超盈厂）因与被上诉人江苏锦越航空合金材料有限公司（以下简称锦越公司）票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
超盈厂上诉请求：1、请求二审法院查清基本事实，依法予以改判；2、请求二审法院判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续。证明其汇票权利。而该涉案票据，被上诉人前手背书人深圳市南化科技发展有限公司证明与被上诉人之前无任何经济往来，也无任何经济纠纷，自然更谈不上将该汇票背书转让给被上诉人。而上诉人与深圳市南化科技发展有限公司有长期的业务往来，有合同、发票、订货单，出具证明为证，该涉案汇票是深圳市南化科技发展有限公司付上诉人的货款。2、根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。被上诉人仅提供一份与常州市科明铸造厂的购销合同及其自制的收款收据及出库单，这不足以证明其主张的涉案汇票是与常州市科明铸造厂合法交易而来，其是善意第三人。综上，上诉人认为一审法院认定基本事实有误，请二审法院查清事实后，依法改判。
锦越公司辩称，上诉人没有证据证明其是票据合法持有人，对方称涉案票据是深圳公司支付的货款，不能因为其与深圳公司有业务关系，就证明涉案票据是深圳公司支付的货款。对方提供的证明是虚假的，上诉人称票据是搬迁中遗失是不真实的，票据一般都应保管好。被上诉人是票据合法持有人，通过合法交易取得了票据所有权，在取得过程中不存在过错。所以被上诉人是票据合法持有人。
超盈厂向一审法院起诉请求：1、请求判令锦越公司将涉案票号为30200053/22690843的银行承兑汇票返还超盈厂；2、本案的诉讼费用由锦越公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，中信银行成都分行签发一张金额为10万元的银行承兑汇票，出票人为全友家私有限公司，收款人为海宁市伦迪纺织有限公司，票号为30200053／22690843，到期日为2015年4月10日。2015年4月，超盈厂以票据遗失为由，向成都高新技术产业开发区人民法院申请公示催告。该院受理后于2015年4月4日发出公告要求利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，锦越公司持票向该院申报权利，该院于2015年4月27日作出（2015）高新民催字第10号民事裁定书，终结本案公示催告程序。
锦越公司持有的涉案承兑汇票显示部分背书流转过程如下：无锡莱德电子有限公司一深圳市科润光电有限公司-深圳市南化科技发展有限公司-
江苏锦越航空合金材料有限公司。2015年2月10日，常州市科明铸造厂基于与锦越公司的业务往来将涉案承兑汇票作为货款支付给了锦越公司。
一审法院认为，锦越公司应为涉案票据合法持有人，超盈厂无权要求锦越公司返还涉案承兑汇票。其理由：1、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条中“……持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的相关规定，可以看到我国现行法律并不禁止直接交付转让取得票据权利的方式。本案中，锦越公司即是通过此种方式取得票据，超盈厂并无证据证明锦越公司存在以欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而出于恶意而取得票据的情形。锦越公司在诉讼中提供了实际前手常州市科明铸造厂，其系通过支付对价获得涉案票据。锦越公司取得涉案票据不存在盗窃、欺诈等非法情形，符合取得票据权利的条件，且其取得票据在超盈厂提起公示催告申请之前，故对本案争议票据享有票据权利。2、票据是一种设权证券，其权利的内容以票据作成时记载为限，票据上的权利只能依据票据上记载的内容为准，而不允许以票据记载以外的证据来变更，推翻票据上的权利，否则将有违票据的流通性。即使超盈厂确实是失票人，但丧失票据后一旦被善意第三人取得，则超盈厂在这一时刻即失去了票据上的权利。综上，对超盈厂的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回超盈厂的诉讼请求。案件受理费50元，由超盈厂负担。
本院二审期间超盈厂和锦越公司均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人锦越公司为涉案票据的最后持票人，锦越公司在一审中已提交证据证明其所持票据是与其实际前手常州市科明铸造厂通过真实的交易关系、支付对价取得。上诉人超盈厂没有提供证据证明锦越公司存在以欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而出于恶意而取得票据的情形。
综上所述，上诉人超盈厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人东莞市超盈电子材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 智
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1874号
原告：安庆市顺达汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：徐冬斌，该公司执行董事。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
原告：安庆恒达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：舒经根，该公司执行董事。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市红光实业公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨长根，该公司经理。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安庆市顺达汽贸有限公司、安庆恒达汽车销售服务有限公司与被告安庆市红光实业公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安庆市顺达汽贸有限公司、安庆恒达汽车销售服务有限公司于2017年10月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市顺达汽贸有限公司、安庆恒达汽车销售服务有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市顺达汽贸有限公司、安庆恒达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市顺达汽贸有限公司、安庆恒达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3154号
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人贾长虹，该公司董事长。
被执行人周柏靖，男，汉族，住涟水县。
被执行人徐书华，女，汉族，住涟水县。
涟水新城建材科技有限公司与涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0826民初5016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款1496355元，以及逾期付款违约金（违约金从2015年11月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款给付之日）。被告徐书华负连带还款责任。案件受理费18268元减半收取9134元，保全费5000元，合计14134元，由被告涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖、徐书华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人周柏靖下落不明，依法予以查找。
4、经查涟水县新华建筑安装工程有限公司作为被执行人还有另案在本院执行中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司银行存款318169元，其自动履行执行标的款651101元，合计人民币969270元。对其尚欠案款，依法冻结了江苏金安置业发展有限公司应付涟水县新华建筑安装工程有限公司尚未到期的工程款170万元；查封了徐书华名下已被抵押的产权证号为苏（2016）涟水县不动产证明第0010284号的不动产，因该房屋已被抵押且属徐书华名下唯一住房，申请执行人同意暂不对该房屋采取处置性执行措施。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现债权969270元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。除被执行人已履行969270元及已冻结应付被执行人尚未到期的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5016号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3154号申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人李品华，该公司总经理。被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人贾长虹，该公司董事长。被执行人周柏靖，男，汉族，住涟水县。被执行人徐书华，女，汉族，住涟水县。涟水新城建材科技有限公司与涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0826民初5016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款1496355元，以及逾期付款违约金（违约金从2015年11月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款给付之日）。被告徐书华负连带还款责任。案件受理费18268元减半收取9134元，保全费5000元，合计14134元，由被告涟水县新华建筑安装工程有限公司、周柏靖、徐书华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人周柏靖下落不明，依法予以查找。4、经查涟水县新华建筑安装工程有限公司作为被执行人还有另案在本院执行中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司银行存款318169元，其自动履行执行标的款651101元，合计人民币969270元。对其尚欠案款，依法冻结了江苏金安置业发展有限公司应付涟水县新华建筑安装工程有限公司尚未到期的工程款170万元；查封了徐书华名下已被抵押的产权证号为苏（2016）涟水县不动产证明第0010284号的不动产，因该房屋已被抵押且属徐书华名下唯一住房，申请执行人同意暂不对该房屋采取处置性执行措施。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权969270元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。除被执行人已履行969270元及已冻结应付被执行人尚未到期的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5016号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月四日书 记 员  苗 柱
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风民执字第00125号
申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司
法定代表人王汝青，董事长。
被执行人奚其树，男，1949年10月28日出生，汉簇，团风县人，住团风县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第00579号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 余 勇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1804号
原告：史瑞芳，女。
被告：郭洪洲，男。
原告史瑞芳与被告郭洪洲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告史瑞芳到庭参加诉讼，被告郭洪洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还96.2万元借款及利息；2诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年9月18日，原告史瑞芳与被告郭洪洲签订房屋抵押借款合同，被告将坐落于鄢陵县鄢望路东侧规划道路南金汇大道二级河西豫中国际商贸城9号楼1层的109、110、111、112、113、114号房屋抵押担保，并在鄢陵县房屋管理部门办理了房屋抵押登记，约定向原告借款60万元、月利率2%，原告通过银行转账和支付现金的方式将55万元借款支付被告。后于2016年2月27日和2016年9月18日、2017年4月24日又分别向原告借款8.4万元、16.8万元、16万元。后三笔借款未约定借款期限和利率，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
被告郭洪洲未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告郭洪洲是否应承担偿还原告史瑞芳借款96.2万元本金及利息的责任。
原告史瑞芳围绕争议焦点依法提交的证据有：1、房屋抵押借款合同一份、房屋他项权证一份、银行转款凭证两份，证明被告郭洪洲向原告史瑞芳借款55万元的事实；2、借条三份、收到条两份、证人王某出庭作证的证词一份，证明被告郭洪洲向原告史瑞芳借款41.2万元的事实。
被告郭洪洲未提供证据材料。
被告郭洪洲未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原告史瑞芳作为乙方与被告郭洪洲作为甲方签订房屋抵押借款合同，主要内容为：“第一条抵押财产，甲方所有的位于鄢陵县××路规划道路××大道北××河西豫中国际商贸城房产，面积240.3㎡,产权证号为0000013627，该房产价值60万元。第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币陆拾万元￥600000.00元。借款期限：2015年9月18日至2015年月日。利息为：月息2%。第四条本合同有效期内，甲方不得出售和馈赠抵押房产；甲方迁移、出租、转让、再抵押或以其它任何方式转移本合同项下抵押房产的，应取得乙方书面同意。”第十条违约责任第2项约定：“甲方违反第四条约定的，擅自处分抵押财产的，其行为无效。乙方可视情况要求甲方恢复抵押财产原状或提前收回主合同项下贷款本息，并可要求甲方支付贷款本息总额百分之二的违约金。”合同签订后，原、被告双方于2015年9月19日在鄢陵县房屋管理所办理了鄢陵县房他证鄢字第0150077**号他项权证，进行了抵押登记。房屋所有权证号鄢陵县房权证字第00000136**。房屋坐落鄢望路东侧规划道路南金汇大道二级河西豫中国际商贸城9号楼1层的109、110、111、112、113、114号房。他项权利种类抵押。债权数额60万元。之后原告通过银行转账42.5万元、为被告郭洪洲办理房屋抵押登记等手续代付现金62633.2元。之后被告郭洪洲又分三次向原告史瑞芳借款41.2万元，并分别向原告出具三份借条和两份收到条，内容分别：“借条今借芳姐（史瑞芳）现金人民币捌万肆仟元整（84000.00元）。借款人：郭洪洲2016.2.27.”。“借条今借史瑞芳现金人民币壹拾陆万捌仟元整(168000.00元）。借款人：郭洪洲2016.9.18”“借条今借史瑞芳现金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。借款人：郭洪洲2017.4.24.”。其中原告史瑞芳在向被告郭洪洲交付8.4万元时有证人在场，后两笔均有被告郭洪洲出具的借款收到条。综上，原告史瑞芳向被告郭洪洲交付借款共计89.96332万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭洪洲向原告史瑞芳多次借款，有房屋抵押借款合同、借条、转款明细、收到条、证人王某出庭作证的证词案佐证，证据充分，被告郭洪洲向原告史瑞芳借款89.96332万元的事实应予认定，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系；现原告史瑞芳要求被告郭洪洲偿还96.2万元借款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，被告郭洪洲应以实际得到的89.96332万元借款偿还原告；借款时第一笔约定月息2%、后三笔无利率约定，现原告史瑞芳要求第一笔借款按月利率20‰计息，后三笔借款按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持，应分别自借款之日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭洪洲于本判决生效之日起五日内偿还原告史瑞芳借款48.76332万元及利息，并从2015年9月18日起按20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
被告郭洪洲于本判决生效之日起五日内偿还原告史瑞芳借款41.2万元万元及及资金占用期间的利息，其中8.4万元的自2016年2月27日起、16.8万元的自2016年9月18日起、16万元的自2017年4月24日起，均按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，由原告史瑞芳负担624元，被告郭洪洲负担12796元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 贝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更479号
罪犯卢德明，男，1963年7月20日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，研究生文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2014年3月17日作出(2013)岩刑初字第21号刑事判决，以被告人卢德明犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币400000元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月15日作出(2014)闽刑终字第191号刑事裁定，准许福建省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2014年8月5日交付执行。刑期执行至2024年8月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢德明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、林礼汀出庭履行职务，福建省闽西监狱民警郭某、张某出庭支持减刑建议，罪犯卢德明到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月至2017年2月累计获得考核分3680分，兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯卢德明在本次减刑考核期内月均消费超过人民币600元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币20000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢德明确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯卢德明系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第七条，属于应当从严掌握减刑幅度的对象，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯卢德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯卢德明属于职务犯罪罪犯，且其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢德明予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月十二日
书记员 林梦龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初字第186号
原告：马力，男，汉族，1970年2月17日出生，黑龙江省哈尔滨市香坊区居民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：鲁长俊（曾用名鲁楠），男，汉族，1982年4月28日出生，蛟河市新站镇朝阳村农民，住吉林省蛟河市。
原告马力诉被告鲁长俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，2016年2月17日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加了诉讼，被告鲁长俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马力诉称：2011年，马力承包马鞍岭石场出产的所有石料。马力将部分石料以鲁长俊的名义送石料到中铁九局工地，由工地计算数量，鲁长俊在得到石料款后，再支付马力的石料价款。二人未签订书面合同。2012年5月4日，鲁长俊为马力出具欠条一份，载明：欠30000.00元，上款系2011年住九局拉石料尾款，欠款人为鲁楠。现马力起诉要求鲁长俊支付30000.00元及利息（自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
鲁长俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年，鲁长俊在马力处购买石料用于销售到中铁九局工地。2012年5月4日，鲁长俊为马力出具欠条一份，载明：欠30000.00元，上款系2011年往九局拉石料尾款，欠款人为鲁楠。马力主张口头约定于2012年12月31日前支付欠款，但未提供证据予以证明。
证明上述事实的证据为欠据一份。
本院认为，鲁长俊在马力处购买石料，虽未签订书面合同，但双方均实际履行了约定的义务，故双方之间买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，马力要求鲁长俊支付价款的请求，本院应予支持。
关于马力要求鲁长俊支付逾期利息的主张，马力主张口头约定于2012年12月31日前支付欠款，虽未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，马力已经完成买卖合同约定的义务，鲁长俊应于合理时间内给付尚欠的尾款，马力要求鲁长俊支付逾期利息为自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的主张合理，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁长俊于本判决生效后立即支付原告马力石料款30000.00元及逾期利息（以30000.00元为本金，自2013年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告鲁长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年三月二日
书记员 徐丹丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1799号
原告:杜某某,女，1985年2月27日出生,汉族，居民。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
被告:侯某甲,男,1980年3月12日出生,汉族，居民。
委托代理人：孙文顺，男，汉族，郓城县顺昌法律服务所工作者。
原告杜某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判,于2015年7月29日不公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人温建锋、被告侯某甲及委托代理人孙文顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍订婚，婚后被告长期不回家，对家庭及孩子不尽义务，被告在外与他人有不正关系，严重影响夫妻关系，原、被告于2014年8月份分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为此要求与被告离婚，婚生二个女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，共同财产依法分割。
被告侯某甲辩称，原告陈述与事实不符。原、被告婚后夫妻感情很好，现没有分居生活，为了家庭及孩子的利益，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告侯某甲于2002年10月份经人介绍订婚，2003年年底举行结婚仪式同居生活，2012年11月2日经政府登记结婚。2007年前原、被告夫妻关系尚可，后由于生活琐事产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。原、被告婚后于2004年农历7月18日生长女侯某乙，2007年农历6月19日生次女侯某丙，2008年农历7月24日生男孩侯某丁，现均随被告及被告父母生活。原告称被告对其不忠实，在外有第三者，对此被告不予认可，原告未向本院提交证据证明自己的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后前一段时间夫妻关系尚可，后虽因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。被告应珍惜现有的夫妻感情，改正自身的缺点，积极做和好工作，原告如顾念家庭名誉及孩子利益，原谅被告的过错，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一五年七月二十九日
书记员 张玉伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执933号
申请执行人周赞梅，女，住本市。
被执行人唐啟梅。
被执行人鲍学武，男，住本区。
被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：唐啟梅
本院在本案保全阶段查封了申请人提供的担保房产，现申请人胜诉且提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除周赞梅、刘玢所有的位于机厂新村44栋501室房产，方利华、江丽所有的位于平顶山村8栋501室房产，沈菊利、刘涛所有的位于机厂新村59栋205室房产和葛兆虎所有的位于铜陵大市场19栋19b17-1号、19b18号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年六月一日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执933号
申请执行人周赞梅，女，住本市。
被执行人唐啟梅。
被执行人鲍学武，男，住本区。
被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：唐啟梅
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年六月一日
书记员 马 静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初761号
原告：中国民生银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。
主要负责人：陈国河，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：陈希斌，男，1991年3月10日出生，汉族，住所地福清市，
被告：吴柳芬，女，1991年10月25日出生，汉族，住所地建瓯市，
原告中国民生银行股份有限公司福州长乐支行与被告陈希斌、吴柳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州长乐支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，中国民生银行股份有限公司福州长乐支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司福州长乐支行撤诉。
案件受理费7729元，减半收取计3864.50元，由中国民生银行股份有限公司福州长乐支行负担。
审判员 陈坤平
二〇一七年五月八日
书记员 王美美