江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0412号
原告李学仙。
委托代理人周淋。
委托代理人薛婷。
被告周桂华。
委托代理人孙耀峰。
被告张家港市航道管理处。
法定代表人沙豫华。
被告江苏省张家港船闸管理处。
法定代表人周建明。
以上两被告共同委托代理人徐海燕。
原告李学仙与被告周桂华、张家港市航道管理处、江苏省张家港船闸管理处生命权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林操场独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理；2014年7月25日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，后于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告李学仙的委托代理人周淋、薛婷，被告周桂华及其委托代理人孙耀峰，被告张家港市航道管理处、江苏省张家港船闸管理处的共同委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学仙诉称，原告共有六名子女。原告丈夫已于2007年死亡。原告小女ＸＸ于2012年3月来张家港打工，死前系张家港市金港镇梦在金港娱乐会所员工。2014年2月25日凌晨，ＸＸ与家人失去联系。后经张家港市公安局港区派出所处警调查：2014年2月25日凌晨，被告周桂华夜宵后送ＸＸ回其暂住处，至金港镇巫山大桥下的修路工地，后周桂华在车上睡着了。2014年3月9日，张家港市公安局南沙派出所接报南沙巫山大桥下发现一具女尸，后经辨认系ＸＸ。后经张家港市公安局刑警大队技术法医检验尸表并结合调查，排除他杀。原告认为，被告周桂华用其自驾车送ＸＸ回住所，其有将ＸＸ安全送到住所的义务，而其没有将ＸＸ安全送到，造成ＸＸ意外死亡，应对ＸＸ死亡后果承担全部赔偿责任。被告张家港市航道管理处和被告江苏省张家港船闸管理处对巫山大桥下的河道负有共同养护、维护责任，而其没有在河道边设置护栏或警示标志，对ＸＸ的死亡应与其他被告负有连带责任。现起诉请求判令被告周桂华赔偿原告损失799195元，被告张家港市航道管理处、被告江苏省张家港船闸管理处负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周桂华辩称，我方对ＸＸ意外死亡深表同情，出于人道主义，在庭审前我方已经为原告方办理ＸＸ后事先后垫付了4万元，一定程度上已经体现了我方的诚意。我方认为：1、ＸＸ是失足落水死亡，与被告周桂华的行为没有因果关系，根据侵权责任构成要件相应规定，被告周桂华对ＸＸ不承担侵权责任，因此也无需承担相应的民事赔偿责任；2、虽然ＸＸ与被告周桂华等人夜宵后搭成被告周桂华所驾的车辆回家，但双方并不构成契约意义上的运送合同关系，被告周桂华不负有将ＸＸ送到住所的法定义务。退一步讲，即使被告周桂华对ＸＸ的搭乘行为负有一定义务，但也因途中车辆抛锚而中断，车辆停止运行后被告对ＸＸ也不再负有相关的管理义务。因此，对ＸＸ失足落水死亡不需要承担相应的责任。请驳回原告对被告周桂华的起诉。
被告江苏省张家港船闸管理处辩称，ＸＸ的死亡与被告江苏省张家港船闸管理处没有关系，根据交通部《船闸管理办法》和《江苏省船闸管理实施细则》，被告江苏省张家港船闸管理处依法只负责船闸的管理和使用，没有要求对主船闸区域以外的航道设置护栏和警示标志。目前为止，原告的证据只能证明ＸＸ的尸体是在航道区以外的河道发现的。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张家港市航道管理处辩称，根据《江苏省航道管理条例》，没有要求被告张家港市航道管理处对于正常的河道设置护栏或警示标志，被告张家港市航道管理处也不是航道设置护栏和警示标志的义务人，张家港市内河航道目前有425公里，均没有设置护栏。设置护栏或者绿化带的义务人是河道边道路上的所有人和管理人。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日晚上，周桂华与案外人龚道国等人在金港镇新润大酒店吃完晚饭后，一起到金港镇梦在金港娱乐会所唱歌。其间，龚道国为周桂华安排该娱乐会所服务人员即死者ＸＸ陪周桂华喝酒唱歌，一直至2014年2月25日凌晨一点钟左右。后周桂华与ＸＸ及龚道国等人又一起外出喝酒吃宵夜至凌晨三点多钟。在梦在金港娱乐会所唱歌和后来一同吃宵夜期间，周桂华与ＸＸ等人均喝了很多酒。宵夜结束后，周桂华主动提出送ＸＸ回住处。后至ＸＸ住处不远处时，周桂华将车开进正在修路的施工区域，当时天下大雨，周桂华的车子陷在泥中无法开出。后ＸＸ下车推车后仍未将车开出，周桂华便打电话给龚道国要求其过来帮忙。后龚道国和案外人杨克锐赶到事发现场附近，因找不到周桂华所在的具体位置便打电话给周桂华，周桂华告知其具体位置后，龚道国仍未找到。后周桂华在车上睡着，便由ＸＸ与龚道国保持通话，但因当时雨很大，龚道国仍未找到。后龚道国打电话让ＸＸ辨清所在的位置，ＸＸ下车后称其看见一个亭子亮着灯，要过去看看。后ＸＸ走至事发处附近的巫山大桥下河道时意外落水溺亡。ＸＸ死亡后，周桂华为办理ＸＸ的后事已支付过4万元款。庭审中查明，李学仙与陈维亮原系夫妻关系，陈维亮于2007年死亡。双方共生育六名子女，死者ＸＸ系双方四女。死者ＸＸ生前未婚，也未收养或生育过子女。死者ＸＸ生前于2012年3月15日首次到达张家港市并办理暂住登记，后又于同年4月28日注销登记。此后，死者ＸＸ于2012年7月至2013年2月在金港镇梦在金港娱乐会所工作。2013年3月至9月，ＸＸ在安徽省合肥市包河区瓦埠湖土菜馆工作。2013年10月至2014年2月24日，ＸＸ又回到金港镇梦在金港娱乐会所工作。
以上事实，根据原告、被告周桂华的庭审陈述，张家港市公安局南沙派出所接处警工作登记表，张家港市公安局港区派出所接处警工作登记表，张家港市公安局港区派出所与周桂华、龚道国、杨克锐、陆金法、陈勇、陈高凤等所做的询问笔录，张家港市公安局法医学尸表检验意见书，本院绘制的案发地点图及拍摄的案发地点照片，原告提交的事发地点照片，黔西县公安局钟山派出所和钟山镇锦岗村委会共同出具的证明，黔西县民政局、黔西县钟山镇民政股和钟山镇锦岗村委会共同出具的证明，ＸＸ的暂住人口登记情况表，张家港市梦在金港娱乐会所出具的证明，合肥市包河区瓦埠湖土菜馆出具的证明及餐饮服务许可证，本院与合肥市包河区瓦埠湖土菜馆业主王金华、合肥市包河区卫生局工作人员张娟和韦越所做的电话调查笔录，本院与韩志明、肖春峰、刘忠华所做的调查笔录等证据综合分析认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为死者ＸＸ的近亲属有权要求相关义务人依法承担相应的民事责任。原告主张被告周桂华对ＸＸ负有安全送达的义务，因被告周桂华未将ＸＸ安全送达，造成ＸＸ意外死亡，故应承担全部赔偿责任。本院认为，被告周桂华在与ＸＸ共同宵夜后主动送ＸＸ回住处的行为系无偿的好意施惠行为，其与ＸＸ之间没有形成法定或约定的权利义务关系，其对ＸＸ不负有安全送达的义务。但其明知饮酒后禁止驾车，且自己喝了很多酒的情况下仍开车送ＸＸ回家，置自己和ＸＸ于不确定的危险之中，存在明显过错。然，被告周桂华的该过错行为与ＸＸ的死亡后果没有因果关系。因为被告周桂华酒后驾车的危险行为发生在驾驶途中，在其车辆陷入泥中等待救援后，危险行为已经停止。因此，被告周桂华的酒后驾车行为至多与ＸＸ的死亡后果有一定程度的关联，但两者并不存在侵权责任意义上的因果关系，故原告主张以过错责任原则要求被告周桂华承担赔偿责任的请求，本院难以支持。但考虑到事发时，ＸＸ与被告周桂华系临时利益共同体，ＸＸ的行为应视为为双方利益的行为，即车辆救出后周桂华的车辆得以安全，ＸＸ可以及时回家，周桂华也可以及时回家，故在此情形下，周桂华处于受益人地位。因此，其作为受益人应对ＸＸ的死亡承担相应的补偿责任。又考虑到周桂华的饮酒驾车行为与ＸＸ的最终死亡具有一定程度的关联，故可以适当增加周桂华的补偿责任额度。此外，本院认为，综合分析本案案情，ＸＸ系在天黑雨大的环境里走至河边意外落水死亡，故ＸＸ自身和被告周桂华对ＸＸ的死亡后果均无侵权责任意义上的过错。关于死者ＸＸ的补偿标准问题。虽然原告提供的证据无法证明死者ＸＸ生前在张家港市连续居住或生活一年以上，但根据其提供的证据并结合本院查证，能够证实ＸＸ生前已离开其户籍地，在城市连续居住和生活一年以上，且不以农业收入作为自己的主要生活来源，故对其可按照城镇居民标准进行补偿。据此，本院认为，原告主张的损失799195元按照城镇居民标准计算并无不当，予以支持。原告主张被告江苏省张家港船闸管理处和被告张家港市航道管理处没有在巫山大桥下的河道边设置护栏或警示标志，因此应对ＸＸ的死亡承担连带赔偿责任，但其未提供相应的证据来证实自己的主张，且根据现行的相关法规和规章等，也未要求在该河段设置护栏或警示标志，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院综合考虑本案系因好意施惠行为引发、被告周桂华的行为对ＸＸ死亡的关联程度、导致ＸＸ死亡的多重原因力大小、原告与被告周桂华的经济状况等多种因素，酌定被告周桂华在事发后已支付原告方4万元款的基础上，再由被告周桂华补偿原告损失22万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周桂华在已支付原告方4万元款的基础上，再补偿原告李学仙22万元。限被告周桂华于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告对被告周桂华的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告张家港市航道管理处、江苏省张家港船闸管理处的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由原告负担2696元、被告周桂华负担1700元。被告周桂华负担的部分，原告李学仙已预交，本院不再退还，被告周桂华在履行本判决时一并给付原告李学仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄舟全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 成 林