wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4923号
原告：韩玉华，女，汉族，1980年10月21日出生，村民，住太康县。
被告：刘卫旭，女，汉族，1975年11月22日出生，住太康县。
被告：韦鸿涛，男，汉族，1977年7月20日出生，住太康县。
原告韩玉华与被告刘卫旭、韦鸿涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月20日立案，2017年12月4日原告韩玉华撤回对被告韦鸿涛的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩玉华到庭参加诉讼、被告刘卫旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借原告现金30000元。事实和理由：2016年2月25日被告向原告借现金50000元，并当时写下借条一份。2017年3月19日被告还原告20000元，下欠30000元。后经原告多次找被告催要借款，被告均拒绝支付下余借款。
被告刘卫旭未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：在被告刘卫旭与被告韦鸿涛婚姻关系存续期间，2016年2月25日被告刘卫旭和韦鸿涛因经营需要从原告韩玉华处借取现金50000元，约定还款期限为3个月。借款当日，被告刘卫旭和韦鸿涛为原告出具借条一份，借条载明：借条今借韩玉华现金伍万元整（50000）借用期为三个月，到期必需还款。借款人：刘卫旭韦鸿涛，2016年2月25日。2017年3月19日被告偿还原告借款20000元，被告刘卫旭并在借条上注明“2017年3月19日，刘卫旭还款贰万元整，下欠叁万元整。刘卫旭”
上述事实有借条、本院依法调取的被告刘卫旭和韦鸿涛的身份证明、户口本、结婚证、离婚证、调查笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘卫旭和韦鸿涛于2016年2月25日形成的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告刘卫旭和韦鸿涛应予偿还。原告韩玉华在本案诉讼过程中撤回对被告韦鸿涛的起诉是对自己权利的自由处分，本院予以准许。故原告请求被告刘卫旭偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫旭于本判决生效之日起三日内偿还原告韩玉华现金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘卫旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张中宁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐伦莲，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）先清荣，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大才，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白永刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易大友，女，1956年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马开桂，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李容，女，1978年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟泽芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局江阳区分局。住所地：四川省泸州市江阳区星光路*号。
法定代表人赖旭刚，局长。
再审申请人徐伦连、先清荣、王大才、白永刚、刘冬、易大友、马开桂、李容、孟泽芳（以下简称徐伦连等九人）因诉泸州市公安局江阳区分局拒收邮件一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伦连等九人申请再审称：被申请人拒收邮件，已经违法。申请人提交的（2015）成行终字第136号行政判决书，与本案性质完全相同，该案就判决被告拒收邮件违法。一、二审裁定明显司法不公。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，并依法判决赔偿本案诉讼过程中产生的所有费用。
本院认为，邮件签收属事实行为，并不代表行政机关对某一事项作出了处理决定，并不是行使行政职权的行为。不论被申请人是签收邮件，还是没有签收邮件，都未给寄件人设定新的权利和义务，未对其权利义务产生实际影响。一审法院裁定驳回徐伦连等九人的起诉，并无不当，二审维持也是正确的。
徐伦连等九人要求判决被申请人赔偿本案诉讼过程中产生的所有费用，该请求在一审时并未提出，本院不予审查。
徐伦连等九人称其提交的（2015）成行终字第136号行政判决书是新证据，该判决书载明的判决日期是2015年3月12日，一审法院收到徐伦连等九人的起诉状是2015年5月12日，因此，该判决书并不是新证据。徐伦连等九人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，徐伦连等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐伦连、先清荣、王大才、白永刚、刘冬、易大友、马开桂、李容、孟泽芳的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年一月四日
书记员 刘晴雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5634号
原告：郭春秀，女，1976年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被告：刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：童坤就，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告郭春秀与被告刘美添、童坤就劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春秀的委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。被告刘美添、童坤就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春秀向本院提出诉讼请求：1、被告刘美添、童坤就支付工资2608.5元；2、本案诉讼费用由被告刘美添、童坤就承担。事实和理由：被告刘美添、童坤就共同经营的顺源鞋厂未经工商登记。顺源鞋厂拖欠工资3556元，扣除场地出租方垫支的工资947.50元。被告刘美添、童坤就作为出资人尚应支付工资2608.50元。
被告刘美添、童坤就没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告郭春秀等人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告刘美添、童坤就支付工资。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲不字[2016]第124-132号不予受理通知书。原告郭春秀不服，提起诉讼。
另查，被告刘美添承租了广州市桥中北路6号三楼开设顺源鞋厂。顺源鞋厂未经工商注册登记。
原告郭春秀为顺源鞋厂的员工。2016年8月31日，顺源鞋厂停业，拖欠了原告郭春秀工资3556元。2016年9月13日，顺源鞋厂场地出租方向原告郭春秀垫付了部分工资947.50元。
本院认为，刘美添开设的顺源鞋厂未经工商注册登记。顺源鞋厂拖欠郭春秀的工资应由刘美添支付。顺源鞋厂拖欠郭春秀工资3556元，扣除场地出租方垫付工资947.50元，刘美添应向郭春秀支付工资2608.5元。
郭春秀主张童坤就共同出资经营顺源鞋厂，未能举证证实，其请求童坤就支付工资，本院不予支持。
刘美添、童坤就经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美添自本判决发生法律效力之日起15日内向原告郭春秀支付工资2608.5元。
二、驳回原告郭春秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘美添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄少宏
审判员 彭卫群
审判员 杨文洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁绮文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第389号
原告獐子岛锦达（珠海）鲜活冷藏运输有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人战伟，经理。
委托代理人赵丙祥，公司经理。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所广东省珠海市，组织机构代码××。
负责人陈业雄，总经理。
委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人杨晖，公司职员。
原告獐子岛锦达（珠海）鲜活冷藏运输有限公司（下称獐子岛公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人保珠海市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告獐子岛公司的委托代理人赵丙祥、李任涛，被告人保珠海市分公司的委托代理人曾亮、杨晖到庭参加诉讼。被告人保珠海市分公司于2014年8月26日提出鉴定申请。本案现已审理终结。
原告獐子岛公司诉称：2013年10月11日和2013年1月1日，原告的车辆粤C×××××、闽D×××××挂在被告处投保机动车损失险和车上人员保险且不计免赔。2013年5月7日，原告的司机驾驶该车辆在大广高速公路衡水方向发生交通事故，造成原告及第三者车辆损坏。交警部门认定原告驾驶人负此次交通事故的主要责任。该车辆尚未修复。事故发生后，被告怠于赔偿原告的损失。故提起诉讼，请求法院判令被告支付保险赔款合计564879.60元，并负担案件受理费。案件审理过程中，原告同意按推定全损计算赔偿金额，于2015年6月1日变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿粤C×××××号货车推定全损赔偿款128100元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
原告獐子岛公司就其主张提供了以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各2份（粤C×××××号货车、闽D×××××挂号货车挂车）、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、公估报告2份（车损）、公估报告（货物损失）、停车费发票和救援费发票共101张、公估费发票。
被告人保珠海市分公司辩称：粤C×××××车辆于2002年9月1日初始登记，保险期限从2013年1月1日起到2013年12月31日止，承保险种为：车上人员责任险（保险金额5万元）、机动车损失保险（保险金额62.1万元）、车上人员责任险（乘客，保险金额5万元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔。应当按推定全损进行理赔，评估费、诉讼费应由原、被告各承担一半。
被告人保珠海市分公司就其辩称向本院提供了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单、中国人民财产保险有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款、第三者责任保险条款、附加险条款、粤C×××××机动车行驶证、机动车销售统一发票、（2013）珠斗法民二初字第398号民事判决书。
经被告申请，本院委托珠海市友诚旧机动车鉴定评估有限公司就粤C×××××号车辆出险时的实际价值进行评估，该公司向本院出具了《旧机动车鉴定估价报告》并出庭接受询问。
上列证据，均经当庭出示及质证，经本院审查认为：原告、被告提供的证据及被告申请本院委托评估的证据，均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力。
经审理查明：原告就粤C×××××号货车向被告购买机动车保险（保险单号：×××××4249），保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，承保险种为：机动车损失保险（保险金额62.1万元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任险-
驾驶员（保险金额5万元）、车上人员责任险-
乘客（保险金额5万元）、车辆玻璃单独破碎保险（进口）、不计免赔。2013年5月7日21时50分许，该车辆在大广高速公路衡水方向1375KM＋350M路段发生交通事故，造成另一肇事车辆上货物、路产及两车车辆损坏。粤C×××××号货车驾驶人负此次交通事故的主要责任。该车辆尚未修复。被告未对原告进行赔付。
另查明，粤C×××××号货车同类型新车购置价为915000元。
又查明，珠海市友诚旧机动车鉴定评估有限公司的估价报告记载：粤C×××××号货车于2013年5月7日事故前的市场价值为56万元。估价报告所附的粤C×××××号货车行驶证记载该车辆强制报废期为2017年9月25日，检验有效期至2013年9月。
本院认为，原告就涉案车辆向被告投保，被告承保，双方由此形成的保险合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，双方的权利义务应当依照所签订的保险单及保险条款的约定来确定。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）项第1点约定了车辆全损时的赔偿金计算方式。在本案审理过程中，双方均同意粤C×××××号车辆按推定全损计算赔偿金额，以新车购置价折旧后计算百分之二十，因原告承担主要责任，故赔偿款按七成计算为128100元（915000元×20%×70%）。本院认为，双方对赔偿款计算方式的确认，属双方对其权利的处分，被告应赔偿原告车辆损失128100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告獐子岛锦达（珠海）鲜活冷藏运输有限公司支付赔偿款128100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9449元，由原告獐子岛锦达（珠海）鲜活冷藏运输有限公司负担6587元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2862元；评估费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 邝结红
二〇一五年六月五日
书 记 员 亓 飞
吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2954号
原告：贾锡钊，男，1975年4月28日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：田宗芳，女，1964年8月3日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者,住淄川区。
被告：李善廷，男，1981年5月24日出生，淄川区太河镇十亩地村村民，现下落不明。
被告:刁海芳(与李善廷系夫妻关系)，女，1984年9月2日出生，淄川区太河镇十亩地村村民，现下落不明。
原告贾锡钊与被告李善廷、刁海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾锡钊的委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼，被告李善廷、刁海芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾锡钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40870.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李善廷系朋友关系。2013年6月6日,李善廷因家中有事急需现金,向原告借款40870.00元，后经原告多次催要，被告均以无款为由至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李善廷缺席未作答辩。
被告刁海芳缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李善廷于2013年向原告借款，用于偿还其银行卡欠款，原告于2013年2月4日、4月2日分别由其银行账号转入被告银行账号20000元、25000元，后被告偿还部分款项，尚欠原告40870元，并于2013年6月6日向原告出具借条一份，至今未还。
被告李善廷、刁海芳于2007年9月3日登记结婚。
本院认为，被告李善廷欠原告借款40870.00元，事实清楚，证据充分，因借款发生在被告李善廷、刁海芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李善廷、刁海芳应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善廷、刁海芳偿还原告贾锡钊借款40870.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.00元，财产保全费470.00元，公告费560.00元，由被告李善廷、刁海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月六日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2954号原告：贾锡钊，男，1975年4月28日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，女，1964年8月3日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者,住淄川区。被告：李善廷，男，1981年5月24日出生，淄川区太河镇十亩地村村民，现下落不明。被告:刁海芳(与李善廷系夫妻关系)，女，1984年9月2日出生，淄川区太河镇十亩地村村民，现下落不明。原告贾锡钊与被告李善廷、刁海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾锡钊的委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼，被告李善廷、刁海芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾锡钊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40870.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李善廷系朋友关系。2013年6月6日,李善廷因家中有事急需现金,向原告借款40870.00元，后经原告多次催要，被告均以无款为由至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李善廷缺席未作答辩。被告刁海芳缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李善廷于2013年向原告借款，用于偿还其银行卡欠款，原告于2013年2月4日、4月2日分别由其银行账号转入被告银行账号20000元、25000元，后被告偿还部分款项，尚欠原告40870元，并于2013年6月6日向原告出具借条一份，至今未还。被告李善廷、刁海芳于2007年9月3日登记结婚。本院认为，被告李善廷欠原告借款40870.00元，事实清楚，证据充分，因借款发生在被告李善廷、刁海芳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李善廷、刁海芳应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李善廷、刁海芳偿还原告贾锡钊借款40870.00元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，财产保全费470.00元，公告费560.00元，由被告李善廷、刁海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  谭启刚人民陪审员  白怀国人民陪审员  相建逢二〇一七年十二月六日法官 助理  孙运超代理书记员  乔鑫栋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1099号之二
申请执行人:杨守军,男,汉族,1977年10月出生,住四川省金堂县。
被执行人:陈彬,男,汉族,1982年4月出生,住四川省中江县。
被执行人:邓华国,男,汉族,1977年11月出生,住四川省仁寿县。
本院在执行杨守军与陈彬、邓华国机动车道路交通事故纠纷一案中，本院扣划了被执行人陈彬、邓华国银行存款17078.86元，并己支付申请执行人杨守军，并对被执行人邓华国所有川XXX**众泰牌汽车一辆予以了查封，但并未实际扣押到案，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有执行笔录、查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人本次受偿17078.86元后，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨守军本次受偿17078.86元，被执行人陈彬、邓华国尚欠申请执行人杨守军44712.12元及执行费808元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月五日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1099号
申请执行人:杨守军,男,汉族,1977年10月8日出生,住四川省金堂县。
被执行人:陈彬,男,汉族,1982年4月14日出生,住四川省中江县。
被执行人:邓华国,男,汉族,1977年11月11日出生,住仁寿县。
本院在执行杨守军与陈彬、邓华国机动车道路交通事故纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人陈彬、邓华国发出执行通知书，责令被执行人陈彬、邓华国向申请执行人杨守军赔偿60538.05元、案件受理费1253元及执行费808元的义务，但被执行人陈彬、邓华国至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人陈彬、邓华国有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈彬、邓华国银行存款62599.05元。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十二日
书记员 易伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8781号
上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶某。
委托诉讼代理人：张春波。
上诉人张某因与被上诉人陶某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陶某通过诉讼方式分得38万元，该38万元为父亲张立业的遗产，应由张某、陶某共同继承，一审未予分割错误。
陶某辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
张某向一审法院起诉请求：1、陶某返还张某应得的遗产19万元及相应的银行利息；2、诉讼费由陶某承担。事实与理由：张某父亲张立业与母亲邵寒梅于x年x月x日离婚，离婚时双方没有分割位于青岛市市南区掖县路x号x户甲房屋的婚内共同财产。2012年10月26日，张某父母将这套房屋以58万元的价格出售。父亲张立业于2013年1月去世。该58万元房款及其生前留下的18万元存款共计76万元，却被陶某及母亲邵寒梅通过诉讼的方式均分，二人各得38万元。张某认为陶某分得的38万元为父亲的遗产，应由张某、陶某共同继承，平均分配。原告母亲分得的38万元中29万元为其个人财产，9万元为原告父亲的遗产，原告将另案起诉。
一审法院认定事实：陶某系张立业之母，案外人邵寒梅与张立业原系夫妻关系，二人育有一女张某。张立业与邵寒梅于x年离婚。××住院期间，将工商银行卡和农业银行卡交由邵寒梅保管，邵寒梅自工商银行卡取走60万元，卡上余额69325.03元；农业银行卡余额为89723.03元。现银行卡仍由邵寒梅保管。张立业于2013年1月6日去世。陶某曾于2013年起诉，要求邵寒梅返还其侵占的应由陶某继承的张立业遗产38114元。青岛市中级人民法院出具（2013）青民五终字第2093号民事判决书判令邵寒梅返还陶某人民币381184元。该民事判决书现已生效。
一审法院认为，本案的争议焦点为陶某要求邵寒梅返还的38114元应否作为张立业的遗产进行继承。据青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2093号民事判决书查明的事实，邵寒梅占有的张立业的遗产数额共计600000+69325.03+89723.03=759048.06元，陶某并未要求邵寒梅将上述款项全部返还，而只是要求返还其认为应由其继承的遗产份额381184元。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，陶某和张某均系张立业的第一顺序继承人，二人应均等的继承张立业的遗产，陶某在上次诉讼中要求邵寒梅返还的381184元即是应由其继承的张立业的遗产份额，现张某起诉，要求继承该381184元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人张立业的遗产759048.06元由邵寒梅占有，陶某作为张立业的继承人要求邵寒梅返还由其继承的遗产份额，本院生效的判决认定邵寒梅返由陶某继承的遗产份额381184元。张某与陶某为被继承人张立业第一顺序继承人，张某系邵寒梅之女，张某明知其继承张立业遗产份额在邵寒梅处却怠于向邵寒梅主张权利，在陶某依法取得属于自己的遗产份额后，张某向陶某主张继承权，于法无据。因此，一审法院对其主张不予支持正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4100元，由张某负担；二审案件受理费4100元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月七日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛
青海省同仁县人民法院
**民事裁定书**
（2017）青2321民初302号
原告：王云强，男，汉族，1972年12月16日出生，无业，住青海省西宁市。
被告：河南民基建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县车站西路北段。
法定代表人：朱建民，河南民基建筑工程有限公司总经理。
被告：戈林福，男，汉族，1969年1月23日出生，无业，住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府，住所地同仁县隆务镇隆务中街26号。
法定代表人：马祥成，同仁县隆务镇人民政府镇长。
本院在审理原告王云强诉被告河南民基建筑工程有限公司、被告戈林福、被告同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告王云强于2017年12月8日以双方私下协商处理为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云强撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王云强承担。
审判员张桂英
二〇一七年十二月二十一日
书记员穆惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院民事裁定书（2017）青2321民初302号原告：王云强，男，汉族，1972年12月16日出生，无业，住青海省西宁市。被告：河南民基建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县车站西路北段。法定代表人：朱建民，河南民基建筑工程有限公司总经理。被告：戈林福，男，汉族，1969年1月23日出生，无业，住青海省西宁市。被告：青海省同仁县隆务镇人民政府，住所地同仁县隆务镇隆务中街26号。法定代表人：马祥成，同仁县隆务镇人民政府镇长。本院在审理原告王云强诉被告河南民基建筑工程有限公司、被告戈林福、被告同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告王云强于2017年12月8日以双方私下协商处理为由提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云强撤回起诉。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告王云强承担。审判员张桂英二〇一七年十二月二十一日书记员穆惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2725号
原告：钱福明，男，1958年4月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴向东、李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东东，该公司职员。
原告钱福明与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱福明的委托诉讼代理人吴向东、被告无锡平安保险公司的委托诉讼代理人陈东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福明诉称：2016年3月24日，钱福明驾驶无锡平安保险公司承保的苏Ｂ×××××号车辆发生事故，造成王峰受伤及车辆损坏。后经无锡市梁溪区人民法院判决，钱福明在交强险外支付了王峰赔偿款113574元。因与无锡平安保险公司协商未果，故诉至法院，要求无锡平安保险公司支付钱福明保险理赔款113574元并承担本案诉讼费。
被告无锡平安保险公司辩称：对事故事实无异议，要求扣除20%的非医保用药，其他请法院依法判决。
经审理查明：钱嘉名下的苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安保险公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔等，商业第三者责任保险保额为50万元，保险期间自2015年6月19日起至2016年6月18日。
2016年3月24日13时10分许，钱福明驾驶该车辆在惠钱路烈士墓前，遇王峰驾驶的电动自行车对向行驶，致使王峰跌地受伤及车辆损坏。后无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具了事故认定书，载明上述经过并认定王峰、钱福明负事故的同等责任。
2016年11月1日，王峰诉至无锡市梁溪区人民法院，要求就涉案事故进行赔偿。经该院判决，钱福明在交强险外赔偿113574.31元，扣除已支付的12000元，还需支付101574.31元。该判决生效后，钱福明履行了上述付款义务。
以上事实，有保险单、（2016）苏0213民初2830号民事判决书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔。保险期间内，钱福明驾驶被保险车辆发生保险事故，造成他人受伤，并依法院判决履行了相应的赔偿义务，无锡平安保险公司应承担相应的赔偿义务。无锡平安保险公司要求扣除非医保用药，在钱福明不认可的情况下，也未能提供相应依据，对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内支付原告钱福明保险金113574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执699号
申请执行人：田某，女，1984年2月9日出生，满族，农民，现住承德市双滦区。
被执行人：孟某，男，1984年2月9日出生，汉族，工人，现住承德市双滦区。
申请执行人田某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）冀0803民初580号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人田某于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孟某已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初580号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李朝晖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更513号
罪犯刘春林，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2015年7月3日作出（2015）牙刑初字第141号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处罪犯刘春林有期徒刑五年，并处罚金三万元（刑期自2014年12月10日起至2019年12月9日止）。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2017年12月27日，剩余刑期一年十一个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘春林在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘春林在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，虽有轻微违纪行为，但经过批评教育能够改正，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年4月18日-2017年6月27日共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘春林存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。还查明，罪犯刘春林家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春林在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯刘春林存在违纪行为，对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初42号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被告：冯振。
被告：冯波。
被告：冯国正（保证人）。
被告：冯国正（保证人。
被告：冯春克。
被告：冯建。
被告：冯国钰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯振、冯波、冯国正（保证人）、冯国正（保证人）、冯春克、冯建、冯国钰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 伟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初411号
原告宋海婷，女，1980年8月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告李永治，男，住卫辉市。
被告卫辉市后河镇台上村村民委员会
法定代表人：孙汉章
住址：卫辉市
本院在审理原告宋海婷诉被告李永治、卫辉市后河镇台上村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋海婷向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹晓龙
二〇一七年六月三十日
书记员 周纪玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1253号
申请执行人牟家文。
被执行人南宁市百家惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道东段37号。
法定代表人兰燕，董事长。
本院在执行牟家文申请执行南宁市百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月7日向被执行人南宁市百家惠超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人牟家文归还执行款9009元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市百家惠超市有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市百家惠超市有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）西民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1253号
申请执行人徐德浩，男，1983年11月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘臣波，男，1966年3月4日出生，莱西市人。
申请执行人徐德浩与被执行人刘臣波劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）西民初字第1214号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款10460元。在执行过程中，被执行人于2015年8月13日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2015）西执字第1253号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第1253号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 郑全军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1826号
原告蔡华克，男，生于1972年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告任鹏远，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
原告蔡华克与被告任鹏远买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华克委托代理人王法有到庭参加了诉讼，被告任鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华克诉称：我开有一个体酒行，被告销酒，共欠我酒款31000元，经多次催要，被告态度不错，就是拖欠不还。我曾于2014年10月11日诉至法院，因证据问题于2015年1月8日撤诉，现此问题已解决，再次起诉，请求依法判令被告支付所欠我的货款31000元及滞纳金，由被告承担诉讼费用。
被告任鹏远缺席未答辩。
原告蔡华克向本院提供的证据材料有：欠条及录音资料各一份，证明被告任鹏远欠原告货款31000元。
被告任鹏远未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告蔡华克系个体工商户，开办了禹州市双和盛酒行。原告与被告任鹏远曾多次发生业务往来，给被告在禹州市花石乡白沙开办的白沙首名名烟名酒店送货。2014年2月25日，经双方结算被告任鹏远欠原告货款31000元。2015年4月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款31000元及滞纳金。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款31000元，有欠条及原告工作人员与被告任鹏远的录音资料为证，足以认定，本院予以确认，被告应予偿还。因原、被告就欠款未约定还款时间，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告任鹏远于本判决生效后三日内偿还原告蔡华克货款31000元。
二、驳回原告蔡华克的其他诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取287.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一五年七月一日
书记员 ：胡泽佩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第300号
原告：广州市番禺区沙湾诚用洗涤机械设备维修厂（经营者：张伟雄），住所地广东省广州市番禺区。
经营者：张伟雄，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：朱茶林、张剑，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州市龙臻染整有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈志华。
委托代理人：包文泓，该公司员工。
被告：陈志华，住广东省番禺区。
原告广州市番禺区沙湾诚用洗涤机械设备维修厂（以下简称诚用厂）诉被告广州市龙臻染整有限公司（以下简称龙臻公司）、陈志华买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理。原告诚用厂的委托代理人张剑及被告龙臻公司的委托代理人包文泓、被告陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚用厂起诉称：被告龙臻公司向原告诚用厂购买一批机器设备，并由法定代表人即被告陈志华与原告诚用厂签订《购销合同》，双方交易金额共计268900元。截至原告诚用厂提起本案诉讼之日止，被告龙臻公司尚欠货款233900元未付。陈志华于《购销合同》签名，应就案涉债务承担连带清偿责任。原告诚用厂多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告龙臻公司向原告诚用厂支付货款233900元及逾期付款违约金（以233900元为本金，自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告陈志华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告诚用厂提交证据：《购销合同》、《送货单》。
被告龙臻公司答辩称：被告龙臻公司与原告诚用厂不存在买卖合同关系。被告龙臻公司未拖欠案涉货款。
被告龙臻公司没有提交证据。
被告陈志华答辩称：被告陈志华为被告龙臻公司的法定代表人，其不清楚被告龙臻公司是否拖欠案涉货款。即使被告龙臻公司应支付拖欠货款，被告陈志华亦不需承担责任。
被告陈志华没有提交证据。
经审理查明：诚用厂主张与龙臻公司存有机器设备买卖合同关系，龙臻公司尚欠货款余款233900元未付。诚用厂就该主张提供如下证据：（一）《购销合同》原件。显示该合同由龙臻公司的法定代表人陈志华与诚用厂的经营者张伟雄签订，约定：甲方龙臻公司向乙方诚用厂购买双道轨吊染机（500件孖缸）1台、单价145000元，吊染机（300件）1台、单价52000元，1-10件吊染板缸2台、单价5000元，货款共计207000元；提货时间为2013年6月15日，由乙方负责送货至番禺东涌；付款方式为货到即付71900元（是前所欠货款），合同项下货款207000元自7月15日起至9月15日止分三个月付清；若甲方不按约付款，则按欠款金额的1%每日计付违约金；质量标准为乙方厂标，质量异议期为货到甲方30日；保修期为货物出售之日起1年。（二）《送货单》原件。显示：诚用厂于2013年1月9日至2013年6月13日期间分四次向龙臻公司送交脱水机、干衣机、吊染机等设备，货款共计268900元，收货单位及经手人栏均有“吴某”字样的签名。诚用厂主张自2013年年初起与龙臻公司共发生四笔交易，前三笔交易为口头约定，双方于2013年6月10日左右签订《购销合同》并确认前三笔交易未付货款金额为71900元，龙臻公司以其所有的两辆货车抵扣货款35000元，至今尚欠余款共计233900元未付。龙臻公司不确认上述证据的真实性，主张《购销合同》及《送货单》未加盖其印章，且合同的付款方式应理解为总金额207000元，货到支付71900元，余款分三个月付清。陈志华则确认《购销合同》及《送货单》的真实性，主张龙臻公司确实与诚用厂发生了四笔交易，《购销合同》为陈志华代表龙臻公司与诚用厂签订，合同约定付款方式由龙臻公司与诚用厂协商，其并不知情；《送货单》签收人员吴某为龙臻公司的员工，陈志华曾见过《送货单》项下的机器设备，但不清楚货物有无质量问题。
以上事实，有原告诚用厂提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。诚用厂提交的证据均为原件，陈志华亦确认其真实性。案涉交易期间陈志华为龙臻公司的法定代表人，该内容标明于龙臻公司的营业执照中，对外具有公示效力，陈志华于合同签字在外足以代表龙臻公司的行为。龙臻公司否认与诚用厂存有买卖合同关系，但未提供相反的证据，应承担举证不能的法律后果。本院对诚用厂提交的前述证据及主张的真实性予以确认。《购销合同》为诚用厂与龙臻公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。诚用厂依约履行了交货义务，至本案一审辩论终结时止案涉货物已届满质保期，龙臻公司应向诚用厂支付货款余款。龙臻公司辩称交易总金额为207000元，与本案现有证据不符，本院对该主张不予采纳。龙臻公司逾期未付的行为已构成违约。诚用厂诉请主张龙臻公司支付货款余款233900元及自2015年6月23日起算的逾期付款违约金，是对其自身权利的合法处分，本院依法予以支持。因2015年6月23日至本判决作出之日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率执行。
关于陈志华的责任问题，本案中，陈志华以法定代表人的身份代表龙臻公司签订合同，不能视为其作出自愿为案涉债务提供连带责任保证的意思表示，诚用厂要求陈志华承担连带责任的请求权基础不能成立，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市龙臻染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区沙湾诚用洗涤机械设备维修厂支付货款233900元及逾期付款违约金（以233900元为本金，自2015年6月23日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区沙湾诚用洗涤机械设备维修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404元，由被告广州市龙臻染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周晓宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1567号
原告高飞，男，1979年1月27日生，汉族，农民。
被告杨红波，男，成年，汉族，农民。
原告高飞诉被告杨红波民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高飞到庭参加诉讼，被告杨红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2010年7月6日，被告向原告借款10万元用于生意周转，有被告书写的借据为证。现原告急需用钱，经催要未果，特具状起诉，请依法判令被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告杨红波未答辩。
本案经审理查明：2010年7月6日，被告杨红波以生意周转为由向原告借款10万元，未约定借款期限及利息。被告给原告出具借条一份，证明借到原告现金10万元。被告出具借条后，原告将现金10万元支付给被告。借款后，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述、借条等在卷为据，已经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，应遵循诚实信用原则，及时偿还原告借款。被告至今未偿还侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款10万元的诉请应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红波于本判决生效后五日内支付原告高飞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年十二月五日
书 记 员 田家升
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终307号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1989年10月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯交通肇事罪，于2011年11月23日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，于2014年2月7日被宿迁市公安局宿豫分局罚款二百元；因吸毒，于2015年9月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十三日并处罚款二千元；因吸毒，于2016年1月28日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日；因吸毒并向他人提供毒品，于2016年12月6日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人杜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏1311刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年4、5月份，被告人杜某在宿迁市宿豫区顺河人家小区向蔡某、张某等人贩卖甲基苯丙胺3次，合计0.8克。具体事实分述如下：
1.2017年4月份的一天，被告人杜某以人民币200元的价格在宿迁市宿豫区顺河人家小区向张某出售甲基苯丙胺0.2克。
2.2017年4月份的一天，被告人杜某以人民币300元的价格在宿迁市宿豫区顺河人家小区向张某出售甲基苯丙胺0.3克。
3.2017年5月份的一天，在宿迁市宿豫区顺河人家小区，被告人杜某帮助朱某向蔡某出售甲基苯丙胺0.3克，被告人杜某收款400元交给朱某。
公安机关从被告人杜某身上查获甲基苯丙胺0.75克，从被告人杜某住处查获甲基苯丙胺0.26克。被告人杜某归案后，如实供述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.被告人杜某的供述，证实其分别将甲基苯丙胺0.2克、0.3克出售给张某，得款共计500元被其开支和赌博花光了。其帮助朱某向蔡某出售甲基苯丙胺0.3克，收款400元后交给朱某。
2.同案关系人朱某的供述，证实其与杜某共同生活，共同开销，杜某帮其向蔡某出售甲基苯丙胺0.4克，杜某转交给其400元。
3.证人张某的证言，证实向杜某购买甲基苯丙胺0.2克、0.3克，两次共付给杜某500元。
4.证人蔡某的证言，证实其向朱某购买甲基苯丙胺约0.4克，杜某交付甲基苯丙胺并收款400元。
5.公安机关出具的扣押物品清单、理化检验报告书、发破案经过等证据，证实公安机关从被告人杜某处查获甲基苯丙胺情况。
原审法院认为，被告人杜某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人杜某犯罪后，如实供述自己罪行，予以从轻处罚。在第3起贩卖毒品的过程中，被告人杜某帮助朱某出售甲基苯丙胺，系从犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人杜某违法所得人民币500元，上缴国库；三、没收甲基苯丙胺1.01克，由扣押单位宿迁市公安局宿豫分局执行。
上诉人杜某上诉称：1.第1、2起系其帮张某从朱某处代购毒品，不构成贩卖毒品罪；2.其劝朱某投案自首，具有立功情节；3.原审法院量刑过重。
经审理查明，原审法院认定2017年4、5月份，上诉人杜某在宿迁市宿豫区顺河人家小区向张某、蔡某贩卖甲基苯丙胺3次合计0.8克的事实，有上诉人杜某与同案关系人朱某的供述，证人蔡某、张某、孙某证言，支付宝转账记录，辨认笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见，户籍信息，公安机关出具的发破案经过及到案经过等证据证实，上述证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
上诉人杜某上诉称第1、2起系其帮张某从朱某处代购毒品，不构成贩卖毒品罪，经查，上诉人杜某到案后在侦查期间稳定供述其与贩毒人员朱某系同居男女朋友关系，2017年4月份，张某两次找其购买冰毒，其从朱某处先后拿0.2克和0.3冰毒，分别以200元和300元贩卖给张某，得款500元被其消费，其对侦查机关取证的合法性不持异议，且其供述能够得到证人张某证言的印证，足以认定其行为属于自行贩卖性质。另，同案关系人朱某供述其贩卖的冰毒大多是以200元1克的价格购入，而上诉人杜某与朱某系利益共同体，上诉人杜某拿朱某毒品加价向张某贩卖的行为，从另外一个角度看，亦明显不同于为吸毒者代购毒品行为，其行为构成贩卖毒品罪，故上诉人杜某该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人杜某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人杜某上诉称，其劝朱某投案自首，具有立功情节，经查，公安机关出具的发破案经过、到案经过及同案关系人朱某供述证实，同案关系人朱某系经公安民警规劝投案，故上诉人杜某该上诉理由无事实依据不予采纳。上诉人杜某还提出原审法院对其量刑过重，经查，原审法院根据上诉人杜某贩卖毒品的情节、在共同犯罪中的作用及到案后具有坦白情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当，上诉人杜某该上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 进
第5页/共5页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21667号
原告周某，女，1985年11月12日出生，上海巨力传媒北京分公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人张晶，北京市江山律师事务所律师。
被告李某，男，1984年2月28日出生，北京银行天通苑支行职员，住北京市昌平区。
本院受理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在昌平区东小口镇天通东苑一区某号，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
经本院查明，被告李某的户籍所在地为西城区后海北沿某号，诉讼中原、被告均认可该地址早已拆迁。2012年3月11日，被告购买了昌平区东小口镇天通东苑一区某号房屋。2013年7月9日被告取得该处房屋的房屋所有权证。被告称其婚后一直在该处居住，原告对此予以认可。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地视为住所。本案中，被告已提供房屋产权证、商品房现房买卖合同等以表明其一直居住在昌平区东小口镇天通东苑一区某号房屋，原告对上述事实亦予认可。故原告的起诉不符合相关法律规定，本院对本案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓 旋
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文奇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第12号
原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人程黎笛。
被告沈康奇。
原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告沈康奇（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告向原告租赁现代瑞纳小型轿车一辆，牌照为浙F×××××（车主为程赐平，系原告公司法定代表人的父亲），当时被告付押金3000元，并签了合同，租金每月4500元（按150元1天计算）。从2014年4月11日至2015年1月13日期间，被告分12次转款给原告，合计19500元。但自2015年1月13日起被告一直未付租金，亦未归还车辆，故诉至法院，请求判令：1、被告归还车辆，如不还，赔偿车辆购置费66000元及车辆保险费3584.89元，共计69584.89元；2、被告支付原告租车费14个月（每月4500元，扣除已付19500元）需支付43500元。并提供汽车租赁合同、二手车销售统一发票、机打发票、常住人口登记卡复印件及车辆行驶证复印件各一份。
被告沈康奇未进行答辩也未提供任何证据。
庭审时原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年4月11日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定被告向原告承租现代瑞纳小型轿车一辆（车牌号浙F×××××，车架号LBERCACB5BX115878），租赁开始时间为2014年4月11日。同时双方约定日租金为人民币150元，押金人民币3000元。合同签订后，被告于同日依约交付押金，原告亦将租赁车辆交付给被告使用。后原告多次向被告催讨租金，并要求其归还租赁车辆，但被告至今未能履行，以致双方纠纷成讼。
另查明，被告于2014年4月11日至2015年1月13日期间，分12次共向原告支付租金19500元。原告诉请的租金计算方式为：按日租金150元，每月租金4500元计算，自2014年4月11日起计算至2015年6月11日止共计14个月，扣除被告已经支付的租金19500元，被告尚需支付租金43500元。
本院认为，原、被告双方之间的车辆租赁合同关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时支付租金，且在原告要求返还租赁车辆后未能履行归还租赁车辆及支付租金的义务，系本案的过错方，应承担相应的民事责任。原告提出的要求被告返还租赁车辆及支付车辆租赁费43500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告折价赔偿租赁车辆价值69584.89元的诉请，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈康奇于本判决生效之日起十日内将租赁车辆（现代瑞纳小型轿车，车牌号浙F×××××，车架号LBERCACB5BX115878）归还原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司。
二、被告沈康奇于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司车辆租赁费43500元。
三、驳回原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1281元，由原告桐乡市顺通汽车租赁有限公司负担788.2元，由被告沈康奇负担492.8元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡娟
二〇一五年八月三日
代书记员 沈妮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3184号
原告：昆明大旺饲料有限公司，住昆明经开区阿拉乡阿拉村白水塘村民小组。
法定代表人：徐永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某，男，1974年11月27日生，汉族，住四川省泸定县，
原告昆明大旺饲料有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告昆明大旺饲料有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明大旺饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款36250元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称：被告于2014年12月22日从原告处购买饲料合计货款36250元，当时被告由于资金紧张，向原告提出赊账，原告同意并交付了饲料，后来被告没有与原告合作，原告向被告催要欠款，被告承诺于2016年1月22日付清，清偿期限届满被告未归还欠款，后来原告多次催要未果，遂诉至人民法院，望判如所请。
被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：欠条一份，欲证明被告周某于2014年12月22日向昆明大旺饲料有限公司购买饲料欠款36250元，约定2016年1月26日付清。
被告周某未到庭，未提交质证意见及有关证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以采信。
根据庭审查明，本院确认以下法律事实：
2014年12月22日，被告周某向原告购买饲料，当日，被告出具欠条，确认欠原告合计货款36250元。后原告向被告催要欠款，被告承诺于2016年1月26日付清，清偿期限届满被告未归还欠款，后来原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人�买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
综观本案，被告向原告购买货物，原被告之间形成买卖法律关系，现被告未按约定支付价款，系违约，应负违约的法律责任。被告未到庭应诉，也未提交证据证明其已支付原告上述货款，其应承担举证不利的责任。现原告主张被告支付其货款36250元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内支付原告昆明大旺饲料有限公司货款36250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律�力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16459号
原告：余仲文，男，1963年3月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：朱惠生，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省东山县，
本院在审理原告余仲文诉被告朱惠生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余仲文撤回起诉。
本案受理费减半收取265.25元（原告已预交），由原告余仲文负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴楚君
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2295号
申请执行沈阳房实万郦物业服务有限公司
被执行人黄福海、顾红娟
申请执行人沈阳房实万郦物业服务有限公司与被执行人黄福海、顾红娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初3296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄福海、顾红娟存款人民币0.07555万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20414号
原告：颜昌银，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：付红文。
原告颜昌银与被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告颜昌银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告颜昌银自动撤回起诉处理。
审判员 杨文姣
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20414号原告：颜昌银，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：付红文。原告颜昌银与被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告颜昌银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告颜昌银自动撤回起诉处理。审判员  杨文姣二〇一七年十一月六日书记员  陈 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3141号
被执行人姜某，又名朱某，男，1991年1月6日生，汉族，无业，住邳州市。
本院于2015年12月22日作出（2015）邳刑二初字第0256号刑事判决书：被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人姜某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初423号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李强福，男，1992年10月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2012年9月4日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月3日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2014年4月7日被南安市公安局行政拘留十四日；因犯抢夺罪于2016年4月11日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年12月20日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
1、2017年7月6日12时许，被告人李强福至鲤城区商品街87号宏运数码店，利用被害人李某熟睡之机，窃走被害人李某放在柜台里的一部苹果6SPLUS移动电话（价值人民币3000元），并于当日销赃得款1600元。
2、2017年7月25日20时许，被告人李强福至泉州市丰泽区后坂菜市场河沟边，趁被害人周某将车辆停放此处不注意之机，窃走被害人周某放在车内一部小米max2手机（价值人民币800元），并于当日销赃得款400元。
另查明，2017年7月27日，被告人李强福因实施2017年7月25日的盗窃作案被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日，于2017年8月10日行政拘留执行完毕之日被公安机关抓获。案发后，苹果6SPLUS和小米max2手机各1部，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李强福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李强福在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人李强福犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李强福曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李强福归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李强福曾因实施侵犯财产犯罪而多次被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已追回并发还被害人，对被告人李强福予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李强福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴端派
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林孟娴
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5220号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李云云，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄文明，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李云云、黄文明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李云云、黄文明偿还原告贷款本金55908.58元、期内利息1964.69元、本金罚息102元、复利41.37元，并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和57873.27元为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.如被告李云云、黄文明不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为3268670的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2017年10月30日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为被告李云云、黄文明偿还原告贷款本金55908.24元、期内利息4383.62元、本金罚息706.66元、复利287.54元，并支付自2017年10月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告李云云、黄文明向原告借款8万元，双方约定借款期限为2016年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.5%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李云云自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为3268670的福特牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，两被告足额支付至第13期即2017年4月30日，后仅偿还本金0.34元、期内利息132.82元。截止2017年10月30日，被告尚欠原告贷款本金55908.24元、期内利息4383.62元、本金罚息706.66元、复利287.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告李云云、黄文明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金55908.24元，截止2017年10月30日的期内利息4383.62元、本金罚息706.66元、复利287.54元，逾期利息（以本金55908.24元及期内利息4383.62元之和为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、若被告李云云、黄文明不履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告李云云名下的车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为3268670的福特牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
本案受理费1250元，公告费640元（由原告预缴），由被告李云云、黄文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审258号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人段世清，男，1959年9月25日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人段世清所作出的红土资执罚[2017]273号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，段世清未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇联河村8组的土地建住宅，该宗土地占地面积900平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人段世清作出红土资执罚[2017]273号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人段世清退还非法占用的土地；2、限被执行人段世清15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]315号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]273号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]273号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人段世清未经批准，擅自占用红安县城关镇联河村8组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]273号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]273号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1100号
自诉人晁慧军，男，汉族，1977年4月19日出生，住濮阳县。
被告人王汉营，男，1982年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人晁慧军以被告人王汉营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中晁慧军以自己申请强制执行王汉营的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人晁慧军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付英娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5316号之一
申请执行人:唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。
被执行人：李卫民，女，汉族，1969年6月8日，住唐山市。
本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人李卫民非法占地行政处罚一案中，被执行人李卫民已按唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]12号行政处罚决定书全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]12号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员付忠彦
执行员周建春
执行员周寅来
二〇一七年六月八日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5316号之一申请执行人:唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。被执行人：李卫民，女，汉族，1969年6月8日，住唐山市。本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人李卫民非法占地行政处罚一案中，被执行人李卫民已按唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]12号行政处罚决定书全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）[2015]12号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。执行员付忠彦执行员周建春执行员周寅来二〇一七年六月八日书记员李兴华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2462号
申请人:童智高,男,1973年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：杨亚军，男，1980年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16向本院申请执行。本案应执行标的70722.5元（含执行费947元），未执行标的70722.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2462号申请人:童智高,男,1973年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨亚军，男，1980年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16向本院申请执行。本案应执行标的70722.5元（含执行费947元），未执行标的70722.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6480号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十二月十八日书记员  侯 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17615号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：朱小幼，男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告朱小幼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告朱小幼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10976.96元、利息和复息6061.56元、滞纳金1116.01元、分期手续费789.91元、其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月23日，以上各项欠款总金额为18977.44元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：朱小幼、2008年10月15日；
二、卡号：52×××86；
三、信用额度：3000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：尚欠金额：截至2017年5月23日，被告拖欠信用卡本金10976.96元、利息和复息6061.56元、滞纳金1116.01元、分期手续费789.91、其他费用33元，上述各项欠款合计18977.44元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱小幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告朱小幼没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小幼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10976.96元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月23日，利息和复息6061.56元、滞纳金1116.01元、分期手续费789.91元、其他费用33元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274.44元（原告已预交），由被告朱小幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4663号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告严志凌。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告严志凌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告严志凌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严志凌系广发银行信用卡持卡人，自2006年3月10日起，被告严志凌持卡透支消费计人民币11，105.10元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告严志凌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告严志凌归还透支款人民币11，105.10元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币10，087.10元（包括透支本息人民币10，087.10元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币10，087.10元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告严志凌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告严志凌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志凌应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10，087.10元；
二、被告严志凌应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，087.10元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77.63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1316号
申请执行人：高秀灵,女,1969年7月10日生，汉族，住安徽省凤安徽省凤台县。
被执行人：刘学义,男,1973年4月3日生,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：岳文芬,女,汉族,住安徽省凤台县。
申请执行人高秀灵与被执行人刘学义、岳文芬民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1732号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人刘学义、岳文芬引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。申请人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十八日
书记员 向 雷
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3788号
原告：阳江市人民医院。住所地:阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：梁红峰，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
委托代理人：谭颖丹，该院员工。
被告：覃某，男，2000年8月4日出生，汉族，住阳江市阳东区，
被告：覃成昌，男，1970年6月15日出生，汉族，住阳江市阳东区，
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告覃某医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳江市人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 凌远文
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵汝雅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第514号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张美川。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2006年9月5日刑满释放。因本案于2008年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人唐某。因本案于2008年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人ＸＸ才。
被告人俞某。因本案于2008年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）406号起诉书指控被告人张美川犯抢劫罪、被告人唐某、俞某犯寻衅滋事罪，于2008年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员检察员金宏、陶晔，被告人张美川、唐某、俞元及辩护人ＸＸ才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月17日晚，被告人张美川在本市西湖区留下街道一饭馆对唐某、俞某及杨某（另案处理）等谎称孙某欠其钱财，要求他们帮忙殴打孙某并拿孙的财物抵债。当晚22时许，被告人张美川、唐某、俞某将孙某带至本市西湖区留下街道留下小学对面一建筑工地，采取拳打脚踢、用石头砸等方式殴打孙某，致其受轻微伤，并从被害人孙某身上搜得人民币3600元、诺基亚3220手机一只（价值人民币57元）、诺基亚N72手机一只（价值人民币1344元）及24K黄金项链一条。案发后，被告人张美川协助公安机关将被告人唐某、俞某抓获。部分赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张美川、唐某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人杨某的证言，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，发生情况报告表，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张美川以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人唐某、俞某随意殴打他人，强索他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张美川在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张美川在归案后，能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张美川、唐某、俞某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张美川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月30日起至2012年4月29日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月30日起至2010年5月5日止）；
三、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月30日起至2010年5月5日止）；
四、未追回的赃款、赃物，责令被告人张美川、唐某、俞某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 周 蕾
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初206号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人董玉斌，男，1985年6月18日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，农民，住犍为县。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
诉讼参加人张某1，系XX乡XX村村民委员会主任，男，生于1976年2月17日，汉族，农民，住犍为县。
指定辩护人周佳芹，四川升力律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人董玉斌犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人董玉斌、诉讼参加人张某1、指定辩护人周佳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
犍为县人民检察院指控，2017年7月3日9时许，被告人董玉斌趁犍为县XX乡XX村村民胡某家无人之际，采用撬锁的方式进入屋内，将其卧室衣柜内的现金人民币1500元盗走，后将该现金用于购买手机、吃饭等消费。2017年7月5日，董玉斌将购买的手机及140元现金还给了胡某的儿子张某2。2017年7月19日，董玉斌经传唤到案，并如实供述了其盗窃的事实。2017年9月28日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：被鉴定人董玉斌患有轻度精神发育迟滞，对其2017年7月3日的违法行为具有限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪；董玉斌系限制刑事责任能力，有坦白情节。请依法判处。
被告人、诉讼参加人、辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出：被告人系自首；被告人董玉斌犯罪系初犯、归案后如实供述且赃款赃物已退还；经鉴定患有精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年7月3日9时许，被告人董玉斌趁犍为县XX乡XX村村民胡某家无人之际，采用撬锁的方式进入屋内，将其卧室衣柜内的现金人民币1500元盗走，后将该现金用于购买手机、吃饭等消费。2017年7月5日，董玉斌将购买的手机及140元现金还给了胡某的儿子张某2。2017年7月19日，董玉斌经传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。2017年9月28日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：被鉴定人董玉斌患有轻度精神发育迟滞，对其2017年7月3日的违法行为具有限制刑事责任能力。2017年12月8日，张某2出具谅解书，请求对董玉斌从轻、减轻或免除处罚。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人董玉斌进行了社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董玉斌患有轻度精神发育迟滞，对其2017年7月3日的违法行为具有限制刑事责任能力，依法对其从轻处罚；归案后，董玉斌如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；退还所盗财物并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的董玉斌犯罪系初犯，归案后如实供述，赃款赃物已退还被害人，取得谅解，且系限制刑事责任能力人，建议对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；辩护人提出被告人系自首，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董玉斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何明宏
人民陪审员 袁光强
人民陪审员 王 瑞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执653号
申请执行人韦玉在，女，1983年3月6日出生，住所地广西东兰县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行韦玉在与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1265号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初195号
原告：苏某某，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘某某，男，现年39岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告苏某某负担。
审判员 罗 刚
二〇一七年一月十七日
书记员 马晓雪