贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初84号
原告：北京中福通信工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区永乐路116号1幢1层1号。
负责人：秦卫东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，系该单位职工，住六盘水市钟山区。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号新世纪大厦8楼818、819号。
负责人：陈淼材，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石雨，男，系该公司职工，住贵阳市云岩区。
原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人陈兴华、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人石雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按保险单支付原告人身意外伤害保险金60万元；2.判决被告退还原告投保费16896元，合计616896元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月初，我公司承接了贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水分公司化乐镇片区村村通光缆敷设工程。2014年4月7日上午，我公司到被告公司咨询了解施工人员不记名团体险相关事宜，并带有一张其他单位在阳光保险公司所购的保险单给被告做样子，要求购买同样的险种。被告公司工作人员栗某和任某接待了我公司，并称与省公司沟通了可以办理，但要买8人以上并要交8个人的身份证，并要求我公司提供公章和16896元保费。我公司询问被告：我们要求买的不是记名的，为什么要身份证？被告告知：如果真出了事，哪个出事就拿哪个的身份证来就行了。2016年4月25日17时许，我公司员工曹光达在水城××××坭村座脚组大转弯处焦兴全家地里施工时不幸触电身亡，我公司按保单保额要求被告理赔遭拒。被告工作人员自身不懂条款，也不提供和如实告知其条款内容，不向我公司提供及签发足够的保险凭证（保险合同、投保人声明等）。被告管理欠缺，岗位缺员时，随便叫一个不懂条款，不懂流程的人办理业务，并签发保单。被告公司不守承诺、不遵守《保险法》相关法规，不按保险公司投保程序操作揽保，导致原告遭受巨大经济损失，故原告诉于贵院。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司辩称，原告既不是保险受益人，也不是被保险人，也没有提供受益人转让保险金请求权的证明，原告提交的工伤死亡赔偿书只涉及到工伤的部分，对本案保险金的请求权没有作出任何的约定，因此原告不是本案适格的主体。本案是保险合同纠纷，原告与我公司签订的保险合同合法有效，但死者并非投保人提交到我公司的记名被保险人，不属于合同规定的被保险人，故我公司不应承担事故的赔偿责任。所谓的不记名投保，是考虑到工地工作流动性较大，可以随时变更被保险人，但必须提交批改申请，而不是对工地上所有的员工进行投保的保险，我公司在投保前对这点已经进行了说明，而原告是在事故发生之后才向我公司提交批改申请，这点在钟山区人民法院（2016）黔0201民初3893号的庭审笔录中有原告陈述的记录。关于原告诉请退回保费的问题，原告若申请退保，我公司可依据相应的退保流程给投保人办理退保。国家明文规定，操作特种涉及特定行为的人员应持相应的操作资格证书，并经过培训方可上岗，本次事故当中的死者系无证上岗，不仅增加保险人的风险，且符合双方保险合同约定的责任免除第七条第四项的约定，我公司以此作出不予赔偿的决定是有事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告北京中福通信工程有限公司于2016年4月7日在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司处购买了建筑工程团体人身意外伤害（B款）保险，其中主险为建筑工程团体人身意外伤害保险（B款）；附加险为附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险；投保方式为按人数投保，被保险人人数为8人，其中建筑工程团体人身意外伤害保险保险金额为600000、附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险保险金额为60000元；保险期间为2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止。保险经办人为栗家勇、制表人为杨梅、核保人为李琳。2016年4月7日原告缴纳了保费16896元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告购买该保险时与被告职工栗家勇协商，栗家勇告知原告购买的保险是不记名保险，原告提交的投保人明细表仅用于登记，被保险人不限于投保人员明细表中的人员。以上事实有原告提交的录音为证，因该录音光盘符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。曹光达系原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司职工。2016年4月25日，曹光达在水城××××坭村座脚组大转弯处焦兴全家地里进行施工时被电击伤，抢救无效死亡。2016年6月8日六盘水市人力资源和社会保障局认定曹光达受到的事故伤害为工伤。以上事实有原告提交的户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、水城县公安局化乐派出所出具的证明、认定工伤决定书为证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。2016年4月29日，原告与曹光达的直系亲属签订《工伤死亡赔偿协议书》，约定原告支付曹光达直系亲属各项赔偿金1080000元，曹光达的直系亲属自愿放弃基于工伤死亡所产生的各项权利。原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司于当日支付了赔偿金。以上事实有原告提交的《工伤死亡赔偿协议书》、收款凭据、转账凭条为证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。事故发生后，原告向被告申请理赔未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，且工伤事故发生在保险期限内。因被告工作人员栗家勇告知原告其购买的是不记名保险，被保险人不限于投保人员明细表中的人员，且被告并未提供证据证明其告知原告若变更被保险人需向被告提交批改申请，故被告称“死者曹光达并非本案被保险人，且原告并未在事故发生前向被告提交批改申请”的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告作为投保人，且已与曹光达的直系亲属达成赔偿协议并已支付赔偿金，故北京中福通信工程有限公司贵州分公司是本案的适格原告。被告辩称本次事故符合双方约定的责任免除第七条第四项的约定，对此被告并未提交证据加以证明，故本院不予采信。综上对原告请求被告支付保险赔偿金600000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的投保费16896元，因无事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内支付原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司因曹光达死亡的保险赔偿金600000元；
二、驳回原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9968元，减半收取计4984元，由原告北京中福通信工程有限公司贵州分公司负担84元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司负担4900元。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年二月十五日
书记员 黄春燕