江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初579号
原告靖江市江发水泥制品厂。
投资人陈灿朝，该厂厂长。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告无锡天卓装饰装潢有限公司。
法定代表人任文慧，该公司执行董事。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
原告靖江市江发水泥制品厂（以下简称江发制品厂）与被告无锡天卓装饰装潢有限公司（以下简称天卓装潢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江发制品厂投资人陈灿朝及其委托代理人孙洪，被告天卓装潢公司的委托代理人王伟、冯玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江发制品厂诉称：原、被告于2014年3月15日签订《实心方桩合同书》，约定以每米208元价格供应方桩。2014年4月4日，江发制品厂向天卓装潢公司供应方桩242米，由合同约定的李某签收，之后供货中断。上述货物系江发制品厂的客户所供，现客户起诉索要货款，故江发制品厂也向天卓装潢公司催要。现要求天卓装潢公司支付方桩货款50336元，并从立案之日起至判决支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算承担占用资金利息，本案诉讼费用由天卓装潢公司承担。
被告天卓装潢公司辩称：（1）江发制品厂提供的产品存在严重质量问题，在试桩过程中出现爆桩现象，质量问题非常严重，根本无法使用。根据合同第八条的约定，在正常使用过程中如果发现质量问题，一切后果由江发制品厂承担。（2）江发制品厂供货存在延期交付的事实。口头约定于2014年3月30日之前供货，但实际供货时间为2014年4月4日，因为延期交货，导致天卓装潢公司承担了桩机停工的损失。按照合同第十一条的约定，如果迟延履行，每天罚款5000元。综上，请求法院驳回江发制品厂的诉请。
江发制品厂举证及天卓装潢公司质证意见如下：
1.江发制品厂与天卓装潢公司于2014年3月15日签订的《实心方桩合同书》1份，证明双方对买卖实心方桩的权利义务所作约定。
2.2014年4月4日的送货单1张，证明江发制品厂送货的事实，共计供货JA246-245-11-10.5（试桩）11套、连接三角铁11套、垫铁5公斤及JA246-245-8.5桩1根。（2015）泰靖孤民初字第826号民事判决书1份，因为上述试桩系韩建民提供的，现韩建民要求江发制品厂投资人陈灿朝支付货款，现法院判决陈灿朝向韩建民给付货款47190元。
天卓装潢公司对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2中民事判决书的关联性有异议。
天卓装潢公司举证及江发制品厂质证意见如下：
1.江苏省兴化经济开发区建筑安装工程公司出具的《上海花园一期桩机停工确认单》3页，证明2014年3月29日江发制品厂的方桩未运到工地，直到2014年4月4日才到位，桩机处于停工状态，按照合同约定江发制品厂应该承担逾期交付的违约金。
江发制品厂对证据1的意见是，该证据名称为停工确认单，但既没有请求停工确认的主体，也没有明确由哪个主体进行确认，更没有双方签字确认，该证据不具有真实性，同时该证据来源也不明确，与本案没有关联性。双方在合同中对具体送货日期没有明确，均为口头通知，按照施工管理，3月15日签订协议正常情况在一个月以后才能供货，而江发制品厂在19天之后就开始送货，在行业惯例上属于积极履约行为，不存在拖延送货。
2.江苏省兴化经济开发区建筑安装工程公司出具的《静压桩施工记录》1份，证明江发制品厂提供的方桩由于存在质量问题，在施工时发生爆桩。该记录有施工人员签字确认，同时还有监理单位即苏州景原工程设计咨询监理有限公司员工李光签字确认。
江发制品厂对证据2的真实性不予认可，如果存在上述施工记录，应当存入工程竣工验收资料，天卓装潢公司应当提供整套施工记录，因此该证据不真实，来源也不合法，不能证明天卓装潢公司的抗辩主张。
3.苏州景园工程设计咨询监理有限公司组织召开的《第一次工地例会会议纪要》1份，证明该会议纪要第三页有关质量方面明确表示目前用于试桩的方桩质量太差，施工单位要引起足够重视，足以证明方桩存在质量问题。
江发制品厂对证据3的意见是，从形式上来看，该份证据不符合建筑施工行业的行业惯例，该会议纪要涉及到方桩质量时应当要求供桩企业派员参加，在该会议纪要中参会主体没有江发制品厂人员，江发制品厂也从来没有听说过就方桩质量问题召开过会议。会议纪要应当按照顺序汇编装订作为施工档案，单独一份的会议纪要不具有真实性。所谓试桩方桩质量太差并没有命名方桩的供货主体，也没有说明方桩差在哪个科目和哪个指标，仅仅是提醒施工单位引起重视，并未对所谓太差的方桩如何处置，这也不符合工地例会的开会目的，例会往往是要解决问题，应当有解决问题的措施方案，上述方案在该会议纪要中均没有涉及，因此该份证据不能证明天卓装潢公司的证明目的。
4.天卓装潢公司申请证人李某出庭作证，证明江发制品厂延迟交货，同时证明江发制品厂提供的方桩存在严重质量问题，根本无法使用。李某不仅是送货单的签收人，更是整个事件的亲历者，会议纪要上也有李某的签字。
证人李某出庭陈述：我是天卓装潢公司的员工，双方口头约定2014年3月30日前到货，合同上没有约定送货时间，需要用的话就通知江发制品厂，再由江发制品厂按照约定时间送货。送货单上载明的货物都在工地，全部打下去了。方桩用于地下车库，为地库支撑起抗拔作用的。桩有几个问题，一是没有按照时间供货，虽然合同上没有明确送货日期，但天卓装潢公司与桩机已约定时间，桩机于2014年3月28日进场的，但江发制品厂未按时供货影响施工，并产生额外费用。试桩没有达到设计要求，因为大部分都爆桩了，甲方和监理到现场查看后，会同天卓装潢公司一起到桩厂进行考察，认为桩厂的生产工艺不行，就决定不用江发制品厂提供的方桩。打桩时桩头爆了，没办法再施工，因为施工记录要报到甲方，所以就没有记录每根桩都爆桩，也是考虑到原被告的合作问题。施工记录是桩机施工人员记录的，是征求我意见后记录的。天卓装潢公司再向另外厂家购买桩，再进行补桩，爆桩后无法检测，就在另一个地方再打桩。整个工程已经验收，桩基部分也已经验收了。
江发制品厂对证据4的意见是，证人是天卓装潢公司的员工，与天卓装潢公司存在法律上的利害关系，因此陈述过程中有很多不符合客观事实。关于爆桩的说法，与天卓装潢公司提供的书证不吻合，两方面都夸大了爆桩的具体情况，同时技术常规中，之所以要试桩不仅仅是对桩的质量进行评判，同时确定该基础、地质结构，也能检验打桩的工艺和方法，即使出现爆桩现象，也并不能判断是桩的质量问题，不同的地质条件、施工工艺、施工方法均可能发生爆桩，因此该工地即使出现爆桩可能，也不能判定江发制品厂的桩存在质量问题，证人对补桩的解释不符合施工实践，补桩是针对因地质或多种因素导致桩达不到设计要求而进行的修正补充做法，这种做法必须由设计单位重新进行计算设计，然后才能进行补桩施工，上述一系列过程均应记入施工记录，在验收资料中均能够体现，证人当庭陈述桩基的资料均系天卓装潢公司所做，天卓装潢公司完全有能力将上述补桩的相关证据向法庭提交，现天卓装潢公司拒绝提交上述证据。因此证人证言不具有客观真实性，不应当被采信。
5.天卓装潢公司申请证人程某出庭作证，程某是监理方的总工程师，证明江发制品厂的产品存在严重质量问题，根本无法使用。
证人程某出庭陈述：我是上海花园一期工程的总工程师，工作单位是苏州景原工程设计咨询监理有限公司。我今天就上海花园一期试桩工程中发现的问题进行反映，刚开始接到现场专业工程师李光报告说现场试桩发现问题，我到现场看了之后发现试桩的桩比较差，部分桩已经打到地下，地下的桩已经断掉了，地面上的桩也碎掉了，达不到试桩的要求。后来就到靖江的厂里去考察，一方面看有无生产试桩的资质，另一方面看有无检测试桩的实验室或能力，该厂两个方面都不具备，该厂现场的原材料比较差，生产工艺比较原始，不能满足工程的需要，基于这两个方面，所以说试桩的质量比较差。达不到我方的要求，就决定不用该厂提供的试桩。
江发制品厂对证据5的意见是，（1）证人出庭的时间早已超过法庭规定的举证期限，表面看申请证人出庭时间与案件的公证审理没有必然关系，但在本案中天卓装潢公司与出庭作证的监理公司及证人关系密切，有足够时间对本案讼争焦点进行沟通，因此证人不能如实反映当时的实际情况，且与天卓装潢公司存在利害关系。（2）天卓装潢公司提供的静压桩施工记录涂涂改改，李光的签名也与天卓装潢公司提供的会议签到表上的签名相差甚远，书写习惯显然不是同一个人，两份证据必然有一份是假的，或者两个都是假的。（3）静压桩施工记录上记载的爆桩记录只有三项，而证人到庭陈述所有的桩均爆桩，这两者对同一个基本事实的描述是截然不同的，差距巨大，互相矛盾，也能说明这两者之间要么一个不真实，要么两者均不真实。（4）证人陈述到江发制品厂生产现场去了解情况，而本案所供桩系浙江韩建民所产，并非江发制品厂自行生产。在韩建民与本案原告之间为该批桩引发的民事诉讼（2015）泰靖孤民初字第826号案件也申请双方的介绍人李伟到庭作证，其在工程桩打完之后到现场去查看，发现有一套桩中的一根没有打，而是放在工地上，整个试桩工程已经结束了，李伟与本案三方均没有利害关系，其陈述与今天本案程某的证言互相矛盾，而程某在法庭陈述时对几年前的事实回忆言之凿凿，也不符合正常人的记忆习惯，该证人对本案讼争的事实记忆清晰，而对之后的试桩所涉及的根数套数位置均不能很快回答，只能说明该证人在出庭前已经和天卓装潢公司进行了事实沟通，是按照天卓装潢公司的申请和意图出庭陈述，不符合证人出庭的目的，因此证人所述基本不符合客观事实，不能作为证据使用。
对此，天卓装潢公司陈述：证人的证言真实有效，作为专业有资质的项目工程师，也作为一个亲历者，证言基本还原了事实的真相，由于时间久远，可能证人的证言会和施工记录有一定偏差，这也从侧面反映证人是在如实陈述。无论是证人陈述还是静压桩的施工记录，哪怕有偏差，但最终都指向江发制品厂的产品存在严重质量问题，江发制品厂本身没有生产资质，却签订了买卖合同，明显存在主观恶意。两位证人的陈述基本相互吻合，从另一个侧面反映了案件的基本事实。
经审理查明：2014年3月15日，江发制品厂（甲方）与天卓装潢公司（乙方）签订《实心方桩合同书》1份，合同载明：“1.标的、数量、价款及交（提）货时间
标的名称规格型号单位数量（米）单价（元/米）金额（元）备注钢筋砼预制商品桩JAZHb-245-8+7BG
C358*18米21315.00208.004433520.00按实结算，桩尖按桩身价格一半计算JAZHb-245-11+10BG
C358*18米231.00208.0048048.00合计大写：肆佰肆拾捌万壹仟伍佰陆拾捌元整。2.质量标准：符合04G361图集标准，甲方提供检测报告；3.应乙方要求，承揽方有权自由配桩；4.甲方对质量负责的条件及期限：货物运到指定工地后，经乙方验收合格后在送货回单上签字，不合格退货；5.交货的时间和地点：黄桥东华村银杏路南侧，定慧路东侧上海花园工地；6.运输方式及到站（港）和费用负担：由甲方承担到工地的运费；7.签收人及联系方式：李某180××××4910；8.检验标准、方法、地点及期限，如乙方在正常使用过程中发现质量问题，一切后果由甲方承担；9.付款方式：预付30万元，每5000米为一节点，付50％，供桩结束后付至80％，验收合格后十五天内付清，方桩总款80％开材料发票，剩余20％开加工费票，总货款50％为承兑，超出50％部分贴现2％；10.发票抬头：新鸿房地产开发（泰兴）有限公司；11.如甲方不能按照合同的约定履行向乙方的交货义务，在延迟履行期间，每天罚款伍仟元整……”
2014年4月4日，江发制品厂向天卓装潢公司供货，分别为JA246-245-11-10.5（试桩）11套、连接三角铁11套、垫铁5公斤及JA246-245-8.5一根。审理中，双方确认江发制品厂向天卓装潢公司提供的上述货物，共计货款为50336元。
2016年2月2日，江发制品厂起诉来院，要求天卓装潢公司支付方桩货款50336元，并从立案之日起至判决支付之日按贷款基准利率承担占用资金利息，本案诉讼费用由天卓装潢公司承担。
本院认为：江发制品厂与天卓装潢公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。江发制品厂向天卓装潢公司供货后，因天卓装潢公司未履行付款义务，故应承担相应的违约责任。天卓装潢公司辩称江发制品厂提供的产品存在严重质量问题以及江发制品厂供货存在延期交付的意见，因天卓装潢公司未能提供确切证据证明，且江发制品厂亦未认可，故本院不予采信。江发制品厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡天卓装饰装潢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向靖江市江发水泥制品厂给付货款50336元及资金占用损失（自2016年2月2日起至实际给付之日止，以50336元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（已由靖江市江发水泥制品厂预交），由无锡天卓装饰装潢有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给靖江市江发水泥制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 黄友云
人民陪审员 蒋梦霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。