浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4573号上诉人（原审被告）杭州宏骏商品混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。法定代表人杨伯水，总经理。委托代理人张黎、陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任家旺，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。上诉人杭州宏骏商品混凝土有限公司（以下简称宏骏公司）因与被上诉人任家旺侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，任家旺系天伟建设集团有限公司的员工，在空港新城城市示范村一期工地从事泥工工作。2014年9月4日晚上9时30分左右，任家旺在工地浇混凝土时被宏骏公司的泵车在打混凝土时不慎侧翻压伤。任家旺当即被送往杭州市萧山第四人民医院治疗，入院诊断为左胫骨骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨多发骨折、肺挫伤、头部外伤、头部开放伤、鼻骨骨折、上颌窦前壁骨折、多处挫伤。在全身麻醉下行左胫骨骨折闭合复位内固定+右胸腔闭式引流术，后转重症监护室治疗，住院2天后转院至浙江萧山医院，于2014年12月8日在全麻下行“右肩关节镜检查+关节腔清理+SLAP损伤锚钉修复+肩袖修补术+肩峰成形+肩袖修补术”，住院至2015年1月25日出院。治疗期间，除2014年9月7日的急救、检查等医疗费用297.45元外，其余医疗费用由天伟建设集团有限公司支付。2014年9月30日，任家旺的受伤被杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月5日，经杭州明浩司法鉴定所萧山分所鉴定，任家旺在2014年9月4日因外伤导致右肋骨多发骨折（达8根）、肺挫伤经肺修补手术、右肩胛骨骨折经治疗目前仍遗留有右肩关节部分功能障碍，其残疾等级，综合评定为人体损伤九级残疾。2015年8月21日任家旺向原审法院起诉，要求判令：宏骏公司赔偿损失258049.45元（医疗费297.45元；住院伙食补助费7100元；营养费12500元；交通费2000元；护理费23760元；误工费34320元；住宿费5000元；残疾赔偿金161572元；鉴定费1200元；财物直接损失（衣裤鞋）300元；精神损害抚慰金10000元）。原审法院认为：公民的生命权、健康权等受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宏骏公司的泵车在打混凝土时不慎侧翻压伤任家旺，为此宏骏公司应当对任家旺的伤后损失承担赔偿责任。关于任家旺伤后的损失，任家旺主张的医疗费297.45元、住院伙食补助费7100元、护理费23760元、误工费34320元、残疾赔偿金161572元、鉴定费1200元、财物损失300元、精神损害抚慰金10000元均属合法合理，原审法院予以支持。营养费根据伤情、治疗等情况酌情认定8000元，交通费根据就医情况酌情认定1000元，任家旺因就医治疗产生的住宿费酌情支持500元，其余任家旺家属探病产生的住宿费原审法院不予支持。以上合计损失248049.45元，由宏骏公司予以赔偿。宏骏公司经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杭州宏骏商品混凝土有限公司在判决生效后十日内赔偿任家旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、财物损失、精神损害抚慰金合计248049.45元；二、驳回任家旺的其余诉讼请求。如杭州宏骏商品混凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5170元，由杭州宏骏商品混凝土有限公司负担5021元，任家旺负担149元。宣判后，宏骏公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决以派出所出具的《情况说明》为依据认定事实存在错误。1、情况说明中涉及的主体并非上诉人及被上诉人，原审法院并未通过其他证据印证的情况下，认定该份证据符合证据“三性”，并认定该证据，不符合法律规定。2、即使派出所出具的《情况说明》为本案的事实，则本案为意外事故，不符合侵权行为的构成要件。《情况说明》明确写明车辆在作业过程中发生意外事故导致侧翻，因此，对于事故发生上诉人在主观上不存在过错，故不符合侵权行为的构成要件。3、即使上诉人构成侵权，原审法院并未对被上诉人的侵权责任比例进行确认，也未出现被上诉人对事故无责任的表述。本案中，作为施工人员，被上诉人应当知道但并未与泵车保持安全距离，做好防护措施，导致泵车侧翻以后，压伤被上诉人，被上诉人自身对其损害也有过错，应承担相应的责任。原审法院没有考虑到被上诉人的自身责任，对上诉人与被上诉人的侵权责任比例作出认定，导致事实认定错误，适用法律错误。二、被上诉人的损害已经经过工伤赔偿，不应重复计算赔偿费用。根据《浙江省人民政府关于贯彻执行有关事项的通知》的规定，医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住院伙食补助费不能重复赔偿。被上诉人的损害已经经过工伤赔偿阶段，因此不能就其医疗费、护理费、交通费等重复向上诉人要求赔偿。三、在侵权行为构成的前提下，上诉人认为以下金额不合理：1、上诉人认为原审法院认定的营养费8000元过高，应按30／天的标准计算，营养期250天过长。2、上诉人认为原审法院认定的住宿费500元过高。3、上诉人认为原审法院认定的财产损失300元过高，且无相应的发票证明。四、本案并非侵权责任纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷。本案中上诉人的车辆为特种车辆，其用途在于“使用”而非“行驶”，根据上诉人与保险公司的保险合同约定，上诉人在使用车辆过程中导致第三人受伤，承保的保险公司应在第三者责任险范围内对事故承担保险责任。本案中，上诉人不存在任何过错，事故发生是因为意外事故，故不构成侵权责任，而符合第三者责任保险的理赔范畴。综上，请求二审法院：撤销原审法院的判决，依法改判上诉人不应承担赔偿责任；如果应当赔偿，则承担的赔偿金额应扣除工伤已经赔偿部分。被上诉人任家旺在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、接警的内容是当时的陈述，被上诉人及上诉人的姓名、名称有错误，但是结合其他信息，可以确定《证明》中的当事人即本案的双方当事人。二、上诉人已经构成侵权。被上诉人已经尽到了举证责任，如果上诉人认为其不应承担侵权责任，则其应在一审中举证证明。三、一审中上诉人经传票传唤没有到庭，视为其对事实和损失认可，放弃其诉讼权利。法院是在查明事实的情况下，对被上诉人合理损失予以确认。如果上诉人认为责任划分、损失认定有错误，其在一审中应提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，任家旺因本案的事故与用工单位天伟建设集团有限公司达成工伤补偿协议，天伟建设集团有限公司支付给任家旺停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性就业费、医疗补助金等一次性补偿金共计398557.30元，扣除天伟建设集团有限公司已支付任家旺的299707.30元，天伟建设集团有限公司再支付任家旺98850元，该款现已付清。本院认为，本案系任家旺在从事天伟建设集团有限公司安排工作中，因第三人宏骏公司的泵车在打混凝土时不慎侧翻压伤任家旺，造成的人身伤害事故。在该事故中宏骏公司由于没有做好确实有效的安全保护措施，致使泵车侧翻，应承担全部赔偿责任。宏骏公司上诉中认为任家旺自身也有过错一节，因其没有提供证据予以证实，本院不予采信。任家旺因本次事故构成了工伤，并与天伟建设集团有限公司就工伤补偿达成了协议，但该赔偿数额中，除扣除天伟建设集团有限公司垫付的医疗费外，仅获得了98850元的赔偿款，而依据任家旺工伤残疾标准，其应获得的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的数额就远远高于该数额，因此，从该工伤赔偿款中无法得出任家旺在本案中主张的护理费、交通费已经在工伤事故的处理中获得赔偿的结论。而任家旺在本案中主张的医疗费是其自己支付的部分，没有在工伤赔偿中予以处理，故宏骏公司上诉中要求扣除上述三项费用的理由，本院不予支持。关于宏骏公司上诉中提出原审法院认定的营养费、住宿费过高一节，因本次事故造成任家旺全身多处骨折，身体恢复时间较长，原审法院根据本案的实际情况，酌情支持任家旺主张的营养费8000元和住宿费500元并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定基本清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由杭州宏骏商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一七年一月十八日书 记 员  王 琳