云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初536号
原告：王某，男，汉族，黑龙江省绥棱县人，无业，现住。
委托代理人：王某，女，汉族，1990年7月30日生，黑龙江省绥棱县人，无业，现住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区。特别授权代理。与原告王某系父女关系。
委托代理人：蒲郁，昆明市法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层
法定代表人：叶辉，总经理
委托代理人：刘某，女，汉族，1987年3月29日生，云南省昆明市人，昆明市海伦堡房地产开发有限公司法务代表。特别授权代理。
原告王某与被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告王某委托代理人王某、蒲郁、被告海伦堡公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案报经批准延长审限限六个月，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费18945.03元、司法鉴定费2370元、后续治疗费5000元、误工费27360元、护理费用21750元、交通费4693.6元、住院伙食补助费14500元、营养费14500元、残疾赔偿金105492元、精神抚慰金20000元，共计234610.63元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之女曾于2015年9月购买被告开发的海伦国际楼盘房屋。2016年5月5日下午两点，原告及女儿到昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处的被告楼盘海伦国际准备购买地下车位。当日被告员工李国雪在售楼部接待了原告父女之后，声称工作忙不能亲自带领原告父女实地观看车位，随后给了原告父女标注了车位位置的平面图纸并让原告父女自行前往实地观看。李国雪叮嘱原告父女，因楼栋电梯正在调试无法使用，需走楼梯进入车库位置。原告父女询问过走楼栋是否有施工，是否安全，李国雪回答安全，可以放心通行。于是原告父女按照图纸显示的位置来到车库所在的楼梯，当原告走楼梯入口推开门口，没有任何灯光照明设施，原告刚迈出一步就直接从楼梯口平台坠落至平台下方三米处的水泥地面上，当时平台上没有任何栏杆等防护设置，原告当场晕厥。原告女儿使用手机照明抢救其父，并呼救。随后被告方数位保安人员和绿化员工听到呼救后到场协助救援。此间，原告女儿拨打120急救，120急救医生到场后，对原告进行简单救治，在被告方工作人员的协助下将原告送往昆明同仁医院入院抢救。原告经检查发现身体出现颅脑等多处出血、肋骨多处骨折的严重损伤。抢救一天后，因病情严重危及生命，同仁医院于2016年5月6日下午5点左右作出将原告转院至成都军区昆明总医院（四十三医院）救治的决定，随后144天内原告一直在四十三医院住院治疗。原告所受损伤经昆明法医司法鉴定中心鉴定为伤残九级。原告住院期间，被告方曾多次派人到院探望，并派经理昌俊元代为垫付医疗费7万元整。原告出院后曾多次找被告协商解决损害赔偿事宜，双方未能协商一致，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告海伦堡公司辩称：原告在前往被告公司购房及购车位后，独自进入楼盘施工现场观看其所购买的车位情况，并没有被告工作人员陪同。被告公司规定，施工现场不允许其他人员进入，原告父女均属于完全民事行为能力人应当认识到进入施工现场的危险性。原告受伤害，被告方工作人员尽力帮助救援并一直对原告的身体情况关心与询问，在原告需要进行抢救和治疗的情况下，被告方先垫付医疗费7万元，就原告受伤一事，原告方自己负有责任，被告不应对原告所要求的各项赔偿费用负责，请求法院驳回原告诉求。
原告王某为证明其主张提交以下证据：
一、《企业信用信息公示报告》，欲证明被告诉讼主体资格；
二、《事发现场照片》，欲证明事发现场当时环境状况，以及原告受伤状况；
三、（1）《云南省急救中心院前病历》、（2）《昆明同仁医院诊断证明书》、《出院证》、（3）《成都军区昆明总医院诊断证明书》、《出院证》、《陪护证明》，欲证明原告受伤以后的急救、住院和转院治疗，病情诊断以及出院医嘱等相关情况；
四、（1）《昆明市法医院司法鉴定中心（伤残等级）司法鉴定意见书》、（2）《昆明市法医院司法鉴定中心（后续治疗费）司法鉴定意见书》、（3）《昆明市法医院司法鉴定中心（三期）司法鉴定意见书》，欲证明原告所受伤害经司法鉴定的伤残等级、后期治疗费评估金额及三期天数等相关情况；
五、《交通费票据》，欲证明原告受伤以后，其妻子及亲属从黑龙江绥棱赴昆探望照顾所开支的交通费用金额；
六、《司法鉴定费票据》，欲证明原告受伤以后进行司法鉴定开支的费用金额；
七、《医疗费发票》，欲证明原告受伤以后急救和住院治疗开支的医疗费金额；
八、《护理费票据》，欲证明原告受伤住院期间开支的护理费用金额；
九、《工资及误工证明》，欲证明原告受伤前工资收入状况，以及因受伤误工停发工资的情况；
十、（1）《收条》、（2）《被告员工名片》，欲证明原告受伤以后，被告员工曾代为垫付医疗费七万元整；
十一、录音证据（录音光碟及文字内容摘录），欲证明原告于事发以后多场合、多次与被告方面工作人员协商人身损害纠纷解决事宜。
被告海伦堡公司质证，对原告提交的证据一，认可；对证据二，真实性、关联性、合法性均不认可，认为照片与原告描述不符，照片中原告并非昏迷而是坐在地上，对原告的证明内容不认可；对证据三、四，认可；对证据五，关联性不予认可，认为该组票据系飞机票登记牌，不符合法律规定的交通费用，不应当支持；对证据六、七，认可；对证据八，真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告实际发生的护理及护理费用的支出应当符合法律规定，费用的实际产生请法院予以认定；对证据九，真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告在购买被告公司开发的房屋前后，原告及其家人均在昆明，不存在证据中所说明的情况；对证据十，认可；对证据十一，真实性、合法性、关联性均不予认可，原告是在被告不知情的情况下偷录的录音，没有征得被告同意，录音内容仅是被告的部分员工与原告在原告受伤后在医疗及双方协商情况的表述，只是协商过程，并不能代表双方协商的结果，认可双方进行过协商，第四组录音中人员的身份不清楚。
被告海伦堡公司未向本院提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院对原被告无异议的证据予以确认；对原告提交的证据二，本院认为该组照片能证明事发当日现场及原告被救助的过程，本院予以采信；对原告提交的证据五，非原告因就医或转院产生的必要交通费用，本院不予采信；对原告提交的证据八，结合成都军区医院出具的证明及司法鉴定意见书，能形成证据链，证明原告需要护理的情况及护理天数，但中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的费用单据中有陪护费，故对该部分陪护费将从总的护理费用中予以扣除；对原告提交的证据九，能证明原告的收入情况，本院予以采信；对原告提交的证据十一，能证明原被告双方对该事进行过协商的情况，但未达成一致意见，故本院予以采信。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2016年5月5日14时许，原告王某陪案外人王某到昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处海伦堡地产售楼处购买地下车库。原告向被告方员工提出要查看地下车库位置，在没有被告方员工陪同的情况下，原告及案外人独自到正在建设的地下车库查看，途中不慎从高处坠落。当日下午15时18分，原告被120送往昆明同仁医院救治，诊断：一、高坠伤：1、右侧多发肋骨骨折并右肺挫伤，2、血气胸（肺压缩10%），3、前纵裂-
大脑镰硬膜外/下血肿并少量蛛网膜下腔出血、4、右顶后部头皮血肿，5、右髂骨骨折；二、冠心病支架植入术后。期间，原告支出救护费、诊断费及医药费共9001.65元。2016年5月6日，原告病情稳定后，当日转入中国人民解放军成都军区昆明总医院继续治疗。中国人民解放军成都军区昆明总医院颅脑脊髓外科诊断：1、寰枢关节半脱位；2、腰4压缩性骨折；3、腰2、3横突骨折；4、创伤性中型闭合性颅脑损伤：4.1蛛网膜下腔出血4.2头皮血肿；5、多发肋骨骨折；6、肺挫伤；7、胸腔积液；8、胸腔积气；9、右侧肩胛骨骨折；10、右侧髂骨骨折；11、肝挫伤；12、全身多发软组织挫伤；13、右肾结石；14、心脏支架植入术后。2016年9月27日原告住院，医嘱：1、继续活血化瘀，营养坚持，促进骨折愈合等治疗；2、严禁负重和从事剧烈活动；3、定期复查，不适随诊；4、建议全休三个月。2016年12月22日，成都军区昆明总医院颅脑脊髓外科出具《证明》，证明原告在该医院住院144天，期间因病情需要1人陪护。期间，原告支出检查费、医药费等共79483.38元（其中含陪护费2560元），护理垫费400元。2016年9月27日，原告出具的《收据》载明支出145天的护理费21750元。2016年9月9日，原告经昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第2471号法医临床鉴定意见书，鉴定为九级伤残。原告支付鉴定费790元。2016年9月27日，原告经昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第2711-3号、第2711-4号法医临床鉴定意见书，鉴定后期医疗费评估5000元；此次损伤自损失之日起误工期为180日、护理期为145日、营养期为145日。原告支付鉴定费1580元。2016年5月12日，被告海伦堡公司已先行垫付医药费7万元。另查，原告在绥棱县秀芬木业有限公司负责业务采购，月工资3300元。原告受伤后曾多次找被告方协商损害赔偿事宜，双方未达成一致意见，现原告诉至本院，主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告海伦堡公司作为房地产开发方，系房地产整个楼盘建筑及开发设施的管理人，应保障客户所到之处场地的安全，原告提出要查看地下车库，被告明知地下车库正在建设中且没有派人陪同，让原告自行前往，被告作为房产建设管理人未尽到对原告的安全保障义务，给原告造成的损伤，应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当有辨别危险的能力，在明知车库在建设中的情况下且没有被告工作人员陪同，私自到正在建设中的车库查看，没有尽到安全注意义务，导致自己身体受损，生命健康受到威胁，原告对自己的行为也应当承担相应的责任。因此根据双方的过错程度，本院确认被告对原告造成的损失承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告因人身遭受损害支出的各项费用如下：
一、医药费18945.03元（88945.03元-70000元）：原告提交的检查费、医疗费发票等共85925.03元（9001.65元+79483.38元=88485.03元），本院予以支持；被告垫付的7万元医药费暂不予扣除，将在总金额中予以扣减；
二、误工费27360元：原告提供的收入证明、医院住院、出院证明等证据，证明月工资3300元，误工期145天，建议全休期3个月，误工费为25850元（3300元÷30天×145天+3300元×3个月=25850），故本院将误工费调整为25850元；
三、护理费21750元：经中国人民解放军成都军区昆明总医院颅脑脊髓外科出具证明，证明原告住院期间需1人陪护，原告主张的护理费150元/天×145天=21750元，扣除中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的陪护费单据2560元，本院调整为19190元（21750元-2560元=19190元）；护理垫费400元，因护理垫属于护理病人过程中的必要支出，故本院予以支持。
四、交通费4693.6元：原告未提交证据，故本院不予支持；
五、住院伙食补助费14500元：该费用参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算14500元（145天×100元）；
六、营养费14500元：原告未提交医疗机构对营养费的建议，故本院不予支持；
七、残疾赔偿金105492元：该费用按照云南省2016年城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金为（28611元×20年×20%=114444元），故本院对原告诉求予以支持；
八、后续治疗费5000元：根据原告提交的鉴定意见，需后续医疗费5000元，本院认为该费用系原告恢复人身损害的必要支出，故本院予以支持；
九、精神抚慰金2万元：原告没有证据证明其精神损害造成的后果，故本院不予支持。
原告诉求被告承担鉴定费2370元，本院认为该费用系原告实现权利的必要支出，故本院予以支持。
综上，本案原告的各项经济损失，共计261287.03元。被告承担80%的责任，即209029.62元，扣除已垫付的7万元，被告需向原告支付人身损害赔偿金139029.62元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告王某支付人身损害赔偿金139029.62元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费4819元，原告承担1519元，被告承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 涂生建
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 伍思璇