湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字00952号
上诉人（原审原告）：冯新国。
委托代理人：罗先伟。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一六一医院，住所地武汉市江岸区黄浦路**号。
法定代表人：肖军，院长。
委托代理人：尹大清，中国人民解放军第一六一医院医师文职八级，编号后字第2905582号。
委托代理人：宋绍军，武汉后方基地法律顾问，编号后字第2902523号。
上诉人冯新国为与被上诉人中国人民解放军第一六一医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月14日，冯新国干活时不慎从高处坠地受伤，被送往中国人民解放军第一六一医院治疗。冯新国于2008年4月14日入院，同年5月22日出院，在中国人民解放军第一六一医院住院治疗38天，花费医疗费52253.78元。入院诊断为：1、失血性休克，2、左胫腓骨开放性骨折，3、腰椎骨折，4、骨盆骨折，5、骶尾骨分离伴粉碎性骨折，6、肺挫伤，7、肾挫伤。出院情况，1、症状体征转归：痊愈；2、辅助检查结果：正常；3、治疗效果判断：好。出院医嘱：建议住院进一步治疗。2009年11月14日，冯新国第二次到中国人民解放军第一六一医院住院治疗，入院后完善相关检查，行内固定物取出术，术后抗感染及对症治疗。住院6天，花费医疗费2524.47元。出院诊断：l、左胫腓骨骨不连，2、左踝感染。出院建议：1、加强营养，注意休息；2、加强患肢功能锻炼。2010年3月22日，冯新国因伤病未愈，第三次到中国人民解放军第一六一医院住院治疗，经x线检查示：左胫腓骨骨不连。入院后完善相关检查，于2010年3月24日在连续硬膜外麻醉下行胫腓骨植骨术，术后抗生素预防感染及对症支持治疗。住院8天，花费医疗费6193元。出院诊断：左胫腓骨骨不连。出院建议：加强营养，注意休息，2周拆线，不适随诊。2011年5月10日，冯新国第四次到中国人民解放军第一六一医院住院治疗，入院后完善相关检查，于2011年5月16日在连续硬膜外麻醉下行“骨折术后内固定物取出＋感染病灶清除术”。住院35天，花费医疗费5107.29元，出院诊断：左胫骨骨折术后感染。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、逐步加强患肢的功能锻炼；3、断续用抗生素预防感染两周；4、半年后根据情况行左踝关节矫形手术；5、不适随诊。冯新国还另行花费门诊费用共计3778.40元，花费××辅助器具费4800元，因就诊花费交通费用5200元。2012年11月27日，武汉市医学会作出武医鉴字（2012）111号医疗事故技术鉴定书，认定本医疗事件不属于医疗事故。2013年3月22日，湖北省医学会作出鄂医鉴（2013）0l0号医疗事故技术鉴定书，认定本医疗事件属于三级丁等医疗事故，中国人民解放军第一六一医院承担轻微责任。冯新国提出书面申请要求做司法过错鉴定，经法院委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第062号法医司法鉴定意见书，认定中国人民解放军第一六一医院对冯新国的治疗过程中存在如下过错：1、手术时间选择不当，有可能加重或导致开放性骨折感染的机会；2、“左胫腓骨骨折内固定取出术”后未做相应处理存在不足，如外固定架、石膏托外固定等以改善左踝内翻畸形、左足高弓、跖屈畸形，减轻损害后果。上述过错与冯新国的损害后果之间存在一定的因果关系，建议参与度约40%。冯新国的××程度为七级××，后期治疗费按实际发生为准，休息时间至评残前一日（2014年3月2日），住院时间可视为护理时间；护理费和××器具费用不属于本次鉴定的鉴定范畴，不予评定。冯新国提出书面申请，要求对护理时间及后期治疗费进行补充鉴定，经法院委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）同鉴字第062号法医司法鉴定意见书（补充鉴定），认定冯新国的后期治疗费建议每月600元，休息时间至评残前一日（2014年3月2日），护理时间等同于误工休息时间。冯新国共计花费鉴定费用9800元。
还查明，2013年5月28日，武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处与武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处高潮村村民委员会出具证明，主要写明：冯新国与妻子王喜珍于1992年结婚，先后生育两子，长期居住在高潮村打工生活。2014年8月26日，武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处高潮村村民委员会出具证明，主要写明：冯新国长期在阳逻从事木工装修工作，现在一家人居住该村新松林湾36号房屋。冯新国父亲冯益安，1943年7月19日出生，冯新国母亲郑先菊，1943年9月25日出生，冯益安与郑先菊生育有两女一子。冯新国长子冯锦平，1995年2月24日出生，冯新国次子冯锦涛，2004年2月24日出生。
另明查，湖北省2014年度公布的道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为每年22906元，城镇居民人均消费性支出为每年15750元，建筑业在岗职工人均年平均工资为38766元，居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为26008元。
原审认为：根据湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）同鉴字第062号法医司法鉴定意见书，中国人民解放军第一六一医院对冯新国的治疗过程中存在过错，造成冯新国七级伤残，应当赔偿冯新国医疗费69856.94元（52253.78元＋2524.47元＋6193元＋5107.29元＋3778.40元）、误工费226135元（38766元／年÷12个月×70个月）、护理费151713.33元（26008元／年÷12个月×70个月）、住院伙食补助费1305元（15元／天×87天）、××赔偿金183248元（22906元／年×20年×40%）、被扶养人生活费241500元（15750元／年×14年＋15750元／年×2年×2／3）、后期治疗费36000元（600元／月×5年×12个月）、鉴定费9800元、交通费5200元、××辅助器具费4800元、营养费法院酌定以5000元为宜，以上共计934558.27元；精神损害抚慰金法院酌定以8000元为宜。因中国人民解放军第一六一医院过错与冯新国的损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度约40%，故中国人民解放军第一六一医院应当赔偿冯新国各项损失共计381823.31元（934558.27元×40%＋8000元）。冯新国主张按湖北省2014年度公布的道路交通事故损害赔偿标准，以建筑业在岗职工人均年平均工资及居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资计算误工费及护理费，对此法院予以支持。冯新国主张住院伙食补助费，应按15元每天计算，该项请求超出部分，法院不予支持。冯新国主张计算30年××赔偿金，没有法律依据，法院依法自定残之日起按二十年计算，冯新国该项请求超出部分，法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费应为241500元，该项请求超出部分，法院不予支持。法院按5年计算冯新国的后期治疗费，后期治疗费超出部分可按实际发生的费用另行主张权利。医嘱要求冯新国加强营养，法院酌定营养费以5000元为宜。冯新国所受伤害构成七级伤残，法院酌定其精神损害抚慰金以8000元为宜。冯新国主张陪护人员的生活补助费4000元，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民解放军第一六一医院于判决生效之日起十日内一次性支付冯新国赔偿款381823.31元；二、驳回冯新国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2565元，邮寄费20元，由中国人民解放军第一六一医院负担，因该款已由冯新国在立案时预交本院，故中国人民解放军第一六一医院在支付上述款项时将该冯新国。
宣判后，冯新国不服，向本院提起上诉称，原判采信证据不足、适用法律不当、判决不公正。其理由：一、上诉人认为，上诉人提供的户籍证明可以证实：本案医疗事故发生时，上诉人的长子只有13岁，次子只有4岁，而父母分别为65岁。按照最高人民法院《关于参照（医疗事故处理条例）审理医疗纠纷民事案件的通知》第三条即《医疗事故处理条例》第八项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，上诉人的子女抚养费可计算十九年，原判只认定了14年；上诉人的父母可计算30年，原判只认定了两年，明显采信证据不足。二、上诉人认为，由于被上诉人的医疗事故过错责任，造成了上诉人出院后就发现左小腿感染流浓烂腿、并骨肉不连，最后发展到患××，长期治疗也无特殊方法治愈的终身××后果和巨大的经济损失。（一）、医疗专家，法医鉴定部门的意见：“建议截肢”，不仅后期××辅助器具费更大，而且赔偿系数更高，由于上诉人无法承担截肢后自己要承担60%的损失部份，加之截肢后生活起居不便，没有截肢，对双方有利。既然，湖北中真司法鉴定所补充鉴定意见：“后期医疗费每月为600元”。那么，依照《医疗事故处理条例》第五十条第（一）项后款，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条后款之规定，上诉人要求被上诉人赔偿后期30年寿命期间的医疗费，有充分的事实依据和法律依据。原判只认定了五年的后期医疗费，明显采信证据不足，适用法律不当；（二）、上诉人在被上诉人医院四年四次住院期间的出院医嘱可见加强营养（其他医院医嘱也有加强营养不算）。因此，上诉人要求被上诉人赔偿四年期间每天15元的营养费即7380元的诉请于法有据。原判只认定了2000元，明显采信证据不足。（三）、上诉人因左踝功能完全丧失和左小腿患××长期行走不便，必需要两人以上的陪护人员陪护合情合理。因此，依照最高法《解释》第二十二条、第二十三条之规定，要求被上诉人赔偿上诉人及陪护人员实际发生的住宿费、伙食费、交通差旅费等共计4000元的诉请，不仅偏低且于法有据。原判认为：“原告主张陪护人员的生活补助费4000元，没有法律依据，本院不予支持”，明显采信证据不足、适用法律不当。（四）、本案医疗事故后果特别严重，造成了上诉人左踝功能完全丧失、左小腿患××、长期无法治愈的终身××痛苦和巨大的精神伤害，原判只认定精神损害抚慰金为8000元，明显偏低、判决不公。（五）、按照法律规定，鉴定费由败诉方即被鉴定方承担。原判将上诉人的鉴定费9800元打折只判3920元，明显适用法律不当。三、上诉人认为，按照《民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条后款、最高人民法院《关于参照（医疗事故处理条例）审理医疗纠纷案件的通知》第三条之规定。上诉人要求被上诉人赔偿30年的人身损害××赔偿金的诉请，有事实依据和法律依据。原判认为“没有法律依据、原告该项请求超出部分，本院不予支持”。明显适用法律不当。综上所述，原判采信证据不足、适用法律不当、判决不公正的事实清楚，请求二审法院依法改判增加赔偿后期医疗费、营养费、抚养费、陪护人差旅费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计162083.61元；本案诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。
中国人民解放军第一六一医院辩称，认可原审判决，但原审判决案件受理费由全部其承担错误。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审依据本案实际情况，酌情判令精神抚慰金、营养费的数额并无不妥，故冯新国上诉认为原审判决赔偿数额过低的上诉主张，本院不予支持。关于冯新国主张原审未判陪护人员的差旅费4000元错误的上诉请求，因其并未向法院提交相关的法律依据，故对此上诉主张，本院不予支持。关于鉴定费用，原审依据法医鉴定的过错比例认定，故冯新国认为该项费用判决9800元开责只判3920元系适用法律不当的上诉主张，不能成立。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判令中国人民解放军第一六一医院赔偿冯新国××赔偿金自定残之日起按二十年计算并无不当，故冯新国上诉请求××赔偿金应按三十年计算，本院不予支持。冯新国要求中国人民解放军第一六一医院赔偿其子女被抚养人生活费十九年，父母被抚养人生活费30年，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审对被抚养人生活费的计算有利于冯新国，但鉴于中国人民解放军第一六一医院对此并未提出上诉，本院对此不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由冯新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年十月二十日
书记员 王歆旺