广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初979号
原告：高云。
委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：梁珍。
被告：龙汉德。
以上两被告的委托代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。
原告高云诉被告梁珍、龙汉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告高云及其委托代理人巫杰，被告梁珍及其与被告龙汉德的委托代理人李永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁珍与龙汉德称因生意周转需要共计向其借款1649000元。由被告梁珍和龙汉德分别于2015年3月10日、5月29日、7月29日与原告签订了五份《借款合同》，双方约定：借款金额分别为50万元、90万元和三笔单笔83000元；约定了借款期限和借款利息；制定了借款90万元以及三笔单笔83000元连同第三人高瑞南的110万元的《还款计划表》；被告分别在各份合同中确认收到了借款；还出具了《借条》五张和两被告的身份证以及结婚证给原告收执。双方签订合同后，被告龙汉德于2015年7月16日归还50万元借款的本息20万元给原告，余款拖欠至今已逾期8个多月未归还，按约定被告除本金35万元外，还应从2015年7月11日起支付逾期的利息给原告，利息的计算方法按同期银行贷款年利率4.85%的四倍计算计至实际还请款之日止，现暂计至2016年3月10日约45266元利息（35万×8个月×4.85%×4×1／12），故两被告共计欠原告此笔借款本息395266元；对于90万元的借款，按双方制定的还款计划，从2015年9月29日起至2016年3月29日，被告应归还528431.79元本金和46917.67元利息，但两被告在此期间至归还了295484.95元本金和33286.17元利息，还欠232946.84元本金和13631.5元利息；对三笔单笔83000元，被告按双方制定的还款计划表，从约定的支付利息之日起至2016年3月29日，被告应归还49800元利息，但被告只支付24757.6元利息，还欠利息25042.34元。综上，两被告实际归还553528.78元（295484.95＋33286.17＋24757.66＋200000）借款本息给原告，共计欠原告借款本金992845.35元（249000＋16.089851＋232946.84＋350000）和利息83939.84元（13631.5＋25042.34＋45266）。综上，原告高云与两被告之间存在合法有效的民间借贷关系，因两被告系夫妻关系，涉案债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还借款本息。根据双方签订的《借款合同》和《还款计划表》的约定，被告应按约归还借款本金和支付利息，但至2016年2月29日止已拖欠原告本息已超过合同约定的期限，被告的行为已构成了违约，按约定原告可提前收回借款本息，被告除支付本息外还应承担因本案诉讼而产生的全部损失。根据《中华人民共和国合同法》第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、208条规定：“借款人提前返还借款的应当按照实际借款的期间计算利息。”等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令：1、被告梁珍、龙汉德共同归还共同归还借款本金992845.35元和利息83939.84元（利息计算方法：按双方在《还款计划表》、《借条》、《借款合同》中约定的利息计算方法计算，从借款之日起计至付清之日止，现暂计至2016年3月29日）给原告高云；2、被告梁珍、龙汉德共同支付因提起本案诉讼活动所支付的律师代理费45304元给原告高云；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件2份和《结婚证》复印件1份，欲证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《借款合同》复印件5份、《借条》复印件5份、《还款计划表》复印件4份，欲证明原告与两被告存在民间借贷关系及两被告共计向原告借款的本金是1649000元，双方约定借款按计划表归还，因被告逾期归还借款造成的诉讼的律师代理费、全部诉讼费等由被告承担的事实；4、《每月应付计划表》复印件1份、《还款明细表》复印件1份，欲证明两被告已收到借款，并按约定的还款计划表至2016年2月24日实际归还借款553528.78元，共欠借款本息1076785.19元，现两被告未按期足额归还借款已构成违约，原告有权按约提起收回借款的事实；5、《广西壮族自治区律师服务收费标准》复印件1份、《委托代理合同》复印件1份、《广西增值税普通发票》复印件1份，欲证明原告因诉讼支付的律师代理费45304元的事实；6、《2015.6.13-2016.6.13高云个人网上银行明细清单》复印件5份、《借记卡历史明细清单》复印件4份，欲证明两被告归还原告借款明细及被告按双方约定的《还款计划表》只归还部分借款，存在未按时足额归还的违约行为的事实；7、《139××××2758的话费充值单及排号单》复印件1份、《被告梁珍的微信相关信息》复印件1份、《微信聊天记录》复印件24份，欲证明被告梁珍的微信号就是其在用的手机号及被告拖欠原告借款且存在未按时足额归还的事实。
原告对其陈述的事实当庭提供的证据有：《查询信用卡交易明细单》复印件7份、《企业基本信息查询单》复印件7份，欲证明被告归还户名为高瑞南卡号为43×××20的信用卡的数额不是归还原告本案的借款本息，而是被告或其家属归还自己的消费数额及信用卡交易明细中被告用原告高瑞南的信用卡消费地均在玉林，实际消费场所中大部分是在被告公司或其亲朋经营管理的关联公司或企业，消费项目与原告无关的事实。
被告梁珍辩称，一、本案的借款合同及借条，是原告对以前双方的借款与还款数目单方进行统计后，以被告梁珍尚欠原告利息未还为由，事先草拟好借款合同及借条后要求被告梁珍签订的。当时其并没有认真核对双方以前的借款及还款数目，由于原告多次对其进行纠缠，其无奈并轻信了原告的谎言的情况下而赌气签订的。事实上原告并没有支付过本案借款合同及借条上载明的借款给其；二、经查双方来往的银行账目，原告及其妻子李艳、父亲高瑞南支付给被告的全部款项为4715777元，而截至2016年5月9日被告支付给原告及其妻子李艳、父亲高瑞南的款项合计已达8382197元，如果说原告所支付给被告的款项全部是借款的话，那么被告的还款数也远超于其借款数，不可能再欠原告的借款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙汉德辩称，其对被告梁珍与原告签订本案借款合同及借条并不知情，也没有在该合同及借条上签字。原告主张的借款数如何结算出来的其根本不知情，其对本案所有的借款合同及借条上载明的所有借款不予认可。
两被告对其陈述的事实当庭提供的证据有：1、《高瑞南、高云、李艳支付款项明细表》复印件2份、《梁珍工行还款明细表》复印件3份、《银行账户查询单》复印件33份，欲证明自2012年12月7日至2014年6月29日原告方家庭共支付给被告的款项为4148777元以及自2012年12月11日至2015年5月7日被告给原告方家庭付款3745351元的事实；2、《高瑞南、高云、李艳支付款项明细表》复印件1份、《龙汉德工行还款明细表》复印件1份、《银行账户查询单》复印件31份，欲证明原告方家庭于2013年3月6日至12月13日共支付给龙汉德款项为567000元以及龙汉德于2012年12月19日至2015年3月6日给予原告方家庭还款761673元的事实；3、《梁珍还高云、高瑞南、李艳借款明细表（北部湾银行）》复印件5份、《转账结果下载单》复印件44份、《转账结果查询单》复印件2份，欲证明自2013年3月29日至2016年2月1日被告给予原告方家庭付款2712065.25元的事实；4、《梁珍（工行）还高瑞南借款明细表》复印件1份、《中国工行银行电子银行回单》复印件12份，欲证明自2015年6月1日至12月1日被告给予原告方家庭付款240765元及陈美贞、陈美容、龙茵茵代被告给原告付款167981.08元的事实；5、《梁珍还高云借款明细表》复印件1份、《中国工行银行电子银行回单》复印件12份，欲证明自2015年5月26日至2016年2月29日被告给付原告方家庭还款754361.78元的事实；6、《个人借款／担保合同》复印件1份，欲证明原告夫妻于2015年5月29日向广西北部湾银行借款90万元，担保人是梁珍和黄芳，原告要求梁珍代其还款，便与梁珍签订本案90万元借款合同，由梁珍支付上述北部湾银行的借款90万元本息给原告，再由原告还款给北部湾银行，因此梁珍并未得到本案原告的90万元借款，且还要帮原告归还其向北部湾所借的90万元本息的事实。
经过开庭举证、质证，两被告对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为此《借款合同》和《借条》是原告拟好，被告梁珍并未对这些数目进行核对，其是在无奈之下赌气签订《借款合同》和《借条》，实际上原告并未支付本案合同和借条所载明的款项。后面三份83000元的合同是前面90万元合同三笔数重复签订的，实际这些款项未支付；对证据4有异议，认为还款计划表是由原告单方拟定的，实际还款明细连以前的来往数目一起，里面的还款数目不实，被告还给原告的数目远远不止这些数目，所以其认为本案的数目应该重新进行核对；对证据5中的收费标准没有异议，但认为《委托代理合同》是原告和其代理律师约定的，与被告无关，至于发票，这些费用是否实际支付，被告方不清楚；对证据6有异议，认为虽然对于被告支付给原告的金额予以认可，但是被告支付给原告的款项远远不止这些数目；对证据7有异议，认为网上的聊天记录不能作为本案的证据使用，网上的东西很难分辨是否属实，容易存在剪贴情形。
两被告对原告当庭提供的证据有异议，认为原告提供的尾数为4210信用卡的卡号和户名都是原告高瑞南，这个卡消费的金额、地方是原告方家庭自己的消费，跟被告无关。后面查询的企业信息现在都不是被告的企业，有些企业今年4月22日已经变更给龙汉娟、龙汉杰了。
原告对两被告当庭提供的证据1、2、3的质证意见为：合法性由法院认定，对于其关联性和证明的内容有异议，认为从证明的内容看发生所有的款项的时间不是在合同期内，是签订合同之前的往来款项，并且也不能证明是归还原告的借款；对证据4的质证意见为：合法性由法院认定，对于其中陈美贞还款的115917.78予以认同，该款与其与被告方制定的还款计划中的应还款本息、还款日期相对应，对于其他往来明细不予以认可；对证据5有异议，认为其中序号2-序号12的还款明细与我方的证据相印证确实归还我方的数额，对于序号1的还款金额是之前200万元划分成110、90万元的结算利息的数额，是在90万元借款合同签订之前的数额，因此该数额与本案无关；对证据6的真实合法性没有异议，对证明内容有异议，认为该90万元借款合同与本案无关，仅是被告梁珍为原告贷款的保证合同。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，以及各方当事人在庭审中陈述和抗辩的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
原告高云与被告梁珍系朋友关系；被告梁珍与被告龙汉德系夫妻关系。2015年3月10日，被告梁珍与龙汉德因经营需要，与原告高云经协商一致签订了一份《借款合同》（合同编号：2015002），《借款合同》中约定：“借款人（以下简称甲方）：梁珍，贷款人（以下简称乙方）：高云。甲方因经营需要，拟向乙方借款，现根据《中国人民共和国合同法》之“借款合同”等有关法律法规（含司法解释等）的规定，经贷款方、借款方协商一致，就甲方向乙方借款的相关事宜，签订本合同，以便共同遵守执行。第一条借款金额：甲方向乙方贷款人民币伍拾万元整。第二条借款用途：本借款项用途唯一用于短期拆借，不得挪作他用，除此用款用途之外不属于本合同约定的借款用途。第三条借款期限：四个月。贷款期限：自2015年3月10日起至2015年7月10日，到期一次性还清。借据应作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第四条借款利率和利息支付形式：借款月利率为2.5%，甲方按实际已借的款项支付利息给乙方。。第七条甲乙双方的承诺和保证：甲方自愿以不可撤销的承诺于2015年7月10日前将借款人民币伍拾万元整偿还给乙方。第八条违约责任：1、若甲方逾期仍未还清借款中实际借到的本金的，每天按其未偿还金额的5‰支付逾期违约金。2.5甲方无特殊原因，且超过五天仍不按本合同的第四条第1款约定支付利息的，乙方可提前收回借款。3、如因甲方违约引起的诉讼官司，甲方承诺：由此所对乙方造成的一切经济损失以及乙方实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）均由甲方承担。第十三条本合同的生效与终止：本合同自甲乙双方签字且乙方支付借款给甲方后生效，至本合同项下借款本息等全部清偿完毕后终止。第十四条：本借款合同壹式贰份，甲、乙双方各执壹份。借款人（甲方）签字：梁珍，日期：2015年3月10日。贷款人（乙方）签字：高云，日期：2015年3月10日。”此外，被告梁珍于2015年3月10日出具了《借条》一份交由原告收执，作为对上述《借款合同》的确认。《借条》内容为：“今借到高云现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期四个月，月利息为2.5%，即2015年7月10日前还清。逾期还款的按同期银行流动贷款利率的四倍计算利息至实际还款日止。不受是否向法律起诉的限制。因逾期还款造成诉讼的，由梁珍承担出借人诉讼代理人代理费用及所造成的一切经济损失包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费、利息、违约金等费用。如引发诉讼的，由玉州区法院管辖。借款人（签字）：梁珍，日期：2015年3月10日”。该借款期满后，被告龙汉德于2015年7月16日通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账还款200000元（截至到2015年7月10日）。按照双方合同约定，该还款其中利息为50000元（即500000元×2。5%／月=50000元），本金为150000元（即200000元-50000元=150000元）。此外，被告梁珍与原告高云经协商一致于2015年5月29日又签订了一份《借款合同》（合同编号：2015004），《借款合同》的格式与上述《借款合同》（合同编号：2015002）的格式相同，约定：“被告梁珍因经营需要向原告高云借款玖拾万元整，借款用途为短期拆借，借款期限为十二个月，即自2015年5月29日起至2016年5月29日，借款利率为利息支付形式按原告提供的《还款计划表》按时还款。”。此份《借款合同》后并附有《还款计划表》，《还款计划表》具体列明了被告梁珍每月到期应还的本息82192.78元，被告梁珍在这份《还款计划表》的侧面骑缝上加盖了手指印进行确认。此外，被告梁珍于2015年5月29日出具了《借条》一份交由原告收执，作为对上述《借款合同》的确认。《借条》内容为：“今借到高瑞南现金人民币玖拾万元整（￥900000.00元），借期十二个月，即2016年5月29日前还清。具体还款方式详见《还款计划表》。逾期还款的按同期银行流动贷款利率的四倍计算利息至实际还款日止。不受是否向法律起诉的限制。因逾期还款造成诉讼的，由梁珍承担出借人诉讼代理人代理费用及所造成的一切经济损失包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费、利息、违约金等费用。如引发诉讼的，由玉州区法院管辖。借款人（签字）：梁珍，日期：2015年5月29日”。根据《还款计划表》，双方约定的被告梁珍应归还原告的借款本金为900000元，到期后应支付的利息合计为86313.41元，共计986313.41元。该借款分为2期（即12个月）归还，每期应归还的借款本息为82192.78元。此后，因被告梁珍没有按《还款计划表》归还前3个月（即2015年6月、7月、8月）的借款本息，被告梁珍便与原告高云于2015年5月29日签订了一份《借款合同》（合同编号：2015005），《借款合同》的格式与上述《借款合同》（合同编号：2015004）的格式相同，约定：“被告梁珍因经营需要向原告高云借款捌万叁仟元整，借款用途为北部湾银行还款，借款期限为一年，即自2015年6月29日起至2016年6月29日，借款月利率为2.5%。”；于2015年7月29日签订了一份《借款合同》（合同编号：2015006）及一份《借款合同》（合同编号：2015007），此两份《借款合同》的格式与上述《借款合同》的格式相同，其中《借款合同》（合同编号：2015006）约定：“被告梁珍因经营需要向原告高云借款捌万叁仟元整，借款用途为北部湾银行还款，借款期限为一年，即自2015年7月29日起至2016年7月29日，借款月利率为2.5%。”；《借款合同》（合同编号：2015007）约定：“被告梁珍因经营需要向原告高云借款捌万叁仟元整，借款用途为北部湾银行还款，借款期限为一年，即自2015年8月29日起至2016年8月29日，借款月利率为2.5%。”。上述三份借款合同（合同编号：2015005、2015006、2015007）签订后，被告梁珍均各出具了《借条》一份交由原告收执，作为对上述《借款合同》的确认。原、被告双方签订借款合同后，被告依约支付利息给原告，但从2016年2月29日起，两被告不再依约支付利息给原告，原告多次催收及协商无果后，遂以被告违约为由向本院提起民事诉讼。庭审中，被告梁珍认同《借款合同》及《借条》是其本人签字。另查明，本案与（2016）桂0902民初978号一案客观上存在一定的联系，本案原告高云系（2016）桂0902民初978号一案的原告高瑞南之子，被告梁珍在庭审中也表示其还款都是一起结算给原告家庭的，因此结合原、被告提交的证据对于被告已归还原告《借款合同》（合同编号：2015005）中的900000元的本息的计算时间应从原、被告双方2015年5月29日签订《借款合同》之后算起，具体还款数额计算如下：1、2015年6月7日被告梁珍通过中国工商银行向高瑞南（户名：6212XX70）转账32500元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余32500-27500=5000元为本案还款；2、原告在庭审中认可陈美贞于2015年10月29日通过中国工商银行向高瑞南（卡号：62×××88）转账的115917.78元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余115917.78-27500=88417.78元为本案还款；3、2015年7月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的29575元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余29575-27500=2075元为本案还款；4、2015年9月2日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的31650元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余31650-27500=4150元为本案还款；5、2015年9月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的115918元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余115918-27500=88418元为本案还款；6、2015年11月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的82193元；7、2015年12月10日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的33725元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余33725-27500=6225元为本案还款；8、2015年12月29日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的82193元；9、2016年1月17日被告龙汉德通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的33274.78元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余33274.78-27500=5774.78元为本案还款；10、2016年2月24日被告梁珍通过中国工商银行向原告高瑞南之子高云（卡号：62×××15）转账的100000元，其中的27500元为（2016）桂0902民初978号一案中的还款利息，剩余100000-27500=72500元为本案还款；11、2016年2月29日案外人龙茵茵通过中国工商银行向原告高云（卡号：62×××15）转账的10000元。因此，截至2016年2月29日，两被告共还款给原告《借款合同》（合同编号：2015004）的数额合计应为5000＋88417.78＋2075＋4150＋88418＋82193＋6225＋82193＋5774.78＋72500＋10000=446946.56元。对于原告梁珍及案外人龙茵茵、陈美容于2015年6月1日至2016年5月9日期间汇款至原告高云之父高瑞南（信用卡卡号：43×××20）的12笔款项是否应认定为还款的问题，结合原、被告提供的证据经核实是被告梁珍于此张信用卡的账单还款日（每月月初1号）还款，还款后1-2日内再将信用卡内的资金消费于其所属公司或其亲属的企业，因此该12笔款项的性质应认定为被告梁珍的自身消费行为，不属于还款性质。另对于被告梁珍与原告高云签订的三份《借款合同》（合同编号：2015005、2015006、2015007）的认定问题，从原、被告双方提供的证据显示被告于2015年9月29日开始按《还款计划表》开始还借款本息，因此三份《借款合同》源于被告梁珍未按《还款计划表》支付《借款合同》（合同编号：2015004）中2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月29日的借款本息，原告对此与被告梁珍另签三份借款83000元的《借款合同》，故应认定为此三份借款83000元的《借款合同》属于对《借款合同》（合同编号：2015004）借款的重复认定，在本案中应将其纳入计算《借款合同》（合同编号：2015004）的借款本息中进行处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高云与被告梁珍之间的借款关系是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，有具有借款内容的《借款合同》及《借条》、《还款计划表》为证，被告梁珍均在其中签名或盖手拇印确认，并且有中国工商银行的转账还款流水予以佐证，因而该借贷关系确属事实，依法成立有效，应受到法律保护。借款到期后，被告梁珍未依约支付本息给原告已构成违约，现原告主张被告梁珍归还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告梁珍与原告高云签订的《借款合同》（合同编号为：2015002）于2015年7月10日到期后，被告梁珍至今已归还借款200000元，且原、被告双方在《借款合同》内约定的月利率2.5%并未超过年利率36%，符合司法解释的规定，因此根据合同约定其中50000元应为归还借期利息，余下200000-50000=150000元应为归还借款本金，故被告梁珍仍应归还500000-150000=350000元借款本金给原告。对于梁珍与原告高云签订的《借款合同》（合同编号为：2015004）于2016年5月29日到期后，被告梁珍至今已归还借款446946.56元，且原、被告双方在《借款合同》内约定的的利息并未超过年利率24%，符合司法解释的规定，因此根据合同及还款计划表约定，其中86313.41元应为归还借期利息，余下446946.56-86313.41=360633.15元应为归还借款本金，故被告梁珍仍应归还900000-360633.15=539366.85元借款本金给原告。因此本案被告梁珍合计应归还原告高云借款本金为：350000＋539366.85=889366.85元。因被告梁珍与原告高云签订的三份《借款合同》（合同编号：2015005、2015006、2015007）是源于被告梁珍未按《还款计划表》支付《借款合同》（合同编号：2015004）中2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月29日的借款本息，属于对《借款合同》（合同编号：2015004）借款的重复认定；而本案已对《借款合同》（合同编号：2015004）借款本息进行了核对计算，故本院对于此三份《借款合同》（合同编号：2015005、2015006、2015007）不予认定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对于原告主张被告支付利息的诉请，原、被告双方在《借条》中约定的“逾期还款的按同期银行流动贷款利率的四倍计算利息至实际还款日止”的逾期利息计算符合司法解释的规定，本院依法予以支持，具体的借款逾期利息计算应为：以350000元为基数，从2015年7月11日起计至至该借款本金还清之日止，按照同期银行流动贷款利率的四倍计算；以539366.85元为基数，从2016年5月30日起计至该借款本金还清之日止，按照同期银行流动贷款利率的四倍计算；以上逾期利息计算均以不超过年利率24%为限。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此对于原告主张被告支付因提起本案诉讼活动所支付的律师代理费的诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告梁珍辩称，本案的借款合同及借条是作为之前其与原告双方签订的借款合同的延续，其并无认真核对且事实上原告并没有支付过以上借款给其，但未能提供证据证实，故对被告梁珍的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所以、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条的规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因被告梁珍、龙汉德均不能证明被告梁珍在本案中的借款为被告梁珍的个人债务，也无证据证明被告梁珍与被告龙汉德约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告梁珍在与被告龙汉德婚姻关系存续期间向原告高瑞南的借款应认定为夫妻共同债务。被告龙汉德抗辩，本案借款与其无关，不应对被告梁珍返还原告借款承担共同偿还责任，但未能提供证据证实，故对被告龙汉德的抗辩，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁珍、龙汉德返还借款本金889366.85元给原告高云；
二、被告梁珍、龙汉德支付借款逾期利息给原告高云（借款逾期利息计算：以350000元为基数，从2015年7月11日起计至至该借款本金还清之日止；以539366.85元为基数，从2016年5月30日起计至该借款本金还清之日止，均按照同期银行流动贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。）；
三、驳回原告高云的其他诉讼请求。
本案受理费14899元，申请财产保全费5000元，两项合计19899元，由被告梁珍、龙汉德负担（该款原告高云已预交，被告梁珍、龙汉德在支付上述款项时，一并支付给原告高云）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14899元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕玉凤