宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5692号
原告：李海成，男，1963年10月17日出生，汉族，个体，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
原告李海成与被告银川承天物业服务有限公司（以下简称承天物业）合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海成及其委托诉讼代理人宋自云、关立宇，被告承天物业的委托代诉讼理人杨华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海成的委托诉讼代理人宋自云、关立宇，被告承天物业的委托代诉讼理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海成向本院提出诉讼请求：1、被告承天物业支付原告欠款1173766.08元及2011年至2014年提前供暖及延迟停暖32天的垫付费用1600000元，共计2773766.08元；2、被告承天物业支付原告逾期付款利息损失716893.40元（1.以应付煤款1609762元为基准，自2010年3月31日暂计算至2015年6月23日，共计555783.81元；2.以欠付款总额2773766.08元为基准，自2015年4月30日暂计算至2016年6月22日，共计161109.56元）；3、本案的诉讼费、诉讼财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2010年8月1日，原、被告签订《联合经营合同》一份，约定原、被告共同经营位于银川市兴庆区高台寺锅炉房，被告承天物业负责提供场地、供热设备及相关配套设施，原告李海成负责提供供热服务，合同期限自2010年8月1日至2015年4月31日；在每个供热周期结束后，双方对开支及收益结算一次，如年利润超过1000000元，则双方各分得50%，如年利润低于1000000元，则保证被告分得500000元，剩余利润归原告所有。合同签订后，李海成依约履行了全部合同义务，但承天物业迟迟不与李海成进行结算。后经李海成多次催促，承天物业于2016年6月16日与李海成进行了结算，确认欠付李海成的各项款项为1673766.08元。但该结算手续中未计入2011年至2014年提前供暖及延迟停暖共计32天的开支1600000元。结算手续出具后，承天物业于2016年6月23日向李海成支付了应分配利润500000元，剩余应分配利润及提前供暖和延迟停暖的开支却一直不予支付。
承天物业辩称，承天物业与李海成之间的全部款项已经结算完毕，确认欠付李海成各项款项共计1673766.08元，现李海成再次要求支付2011年至2014年提前供暖及延迟停暖共计32天的开支1600000元及逾期付款利息，没有事实及法律依据，而李海成主张的保全担保费用，并不属于法院处理范围，李海成的各项诉讼请求均应予以驳回。此外，承天物业于2016年6月23日又向李海成支付了应分配利润500000元，现下欠款项仅为1173766.08元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日,原告李海成与被告承天物业签订《联合经营合同》一份，约定双方联合经营高台寺锅炉房，承天物业提供锅炉房场地及配套设施，李海成提供相关供热服务，其他供热方式不变；供暖期间暖气费由李海成收取，承天物业提供发票及账号，由双方指派专人监管；费用收取人员由李海成负责管理，将收回款项及时入账，需要支付时必须经双方法人签字确认方可使用；在双方联营期间，锅炉房发生的所有费用均由李海成承担，其中包括：1.在联营期间承天物业指派的3名管理人员工资每年150000元包干有李海成支付，其他维修人员与操作人员的工资由李海成按照国家规定的工资、劳保福利支付进行发放；2.锅炉房相关设备的维修费、材料费及水电管道维修等相关费用。利润分配：1.如年利润超过人民币1000000元，双方各分得50%；如年利润低于1000000元，李海成需保证承天物业分得500000元的收入（不包含3名人员工资），剩余利润归李海成所有；本合同有效期限为五年，自2010年8月1日开始执行，2015年4月31日止。2016年6月16日，经李海成与承天物业结算，确认应付李海成的各项款项为2534662.68元，已经支付860896.60元，未付款为1673766.08元。结算手续出具后，承天物业又于2016年6月23日向李海成支付了500000元，下剩1173766.08元未付。
本案审理中，原告李海成向法庭提交“企业变更信息”一份、“2014-2015高台寺采暖费收缴汇总表”一份、“2011-2014年承包期间合同外产生费用”一份、“新华网页面”打印件一份、“发票”一份、《供热运行巡检记录》六份、钟汉军及姚金录证人证言各一份，证明经承天物业股东、高台寺供热站站长钟汉军确认，李海成在5年承包期间内共计提前供暖及延迟停暖32天（其中2011-2012年度提前供暖6天，2012-2013年度提前供暖6天，2013-2014供热期提前供暖10天、延迟停暖10天），产生合同外煤款、水电费、人工费、机物料费等费用共计1600000元，该费用承天物业承诺由其承担，上述事实承天物业的工作人员姚金录、郭长怀、马晓敏均知情；另李海成为进行本案诉讼申请诉讼财产保全，花费保全担保费用6981.32元，该费用应当由承天物业承担。承天物业对上述证据中“企业变更信息”的真实性无异议，但认为“2014-2015高台寺采暖费收缴汇总表”、“2011-2014年承包期间合同外产生费用”及《供热运行巡检记录》均未经承天物业的盖章确认或由公司法定代表人签字认可，故不予认可；而根据《银川市供热管理条例》第十六条规定，提前供暖或者延迟停暖由银川市人民政府决定，且双方合同明确约定合同期限内的一切费用均由李海成承担，原、被告于2016年6月16日结算完毕，李海成再次主张合同外产生的1600000元费用没有依据，钟汉军虽为公司股东，但公司并未授权其与李海成进行结算，故对该两份证人证言亦不予认可；此外，诉讼保全担保费用不属于人民法院民事案件审理范围，李海成无权要求承天物业承担该费用。
承天物业向法庭提交“银川市住房保障局银房发（2013）338号文件”一份，称依据政府正规文件显示银川市仅在2013-2014年度提前供暖10天，其余年度均未有提前供暖或者延迟停暖的记录，李海成所述的提前供暖或者延迟提暖天数32天根本不属实。李海成认为该份文件系银川市住房保障局于2013年发布，并未包含2013-2014年度延迟10天停暖的事实，且无法反映其他年度提前供暖及延迟停暖的情况。
为进一步查明案件事实，本院向银川市供热物业管理办公室进行了调查，银川市供热物业管理办公室向本院出具《关于供热企业延长供暖事宜的复函》一份，称除2013-2014年度因天气寒冷提前和延迟供热各10天外，其他年度银川市人民政府均未做出延长采暖期的决定；对于是否延长供暖，在政府未做要求的情况下，由供热企业自行决定。李海成对该复函部分有异议，认为2011-2012年度、2012-2013年度其均是按照承天物业的要求分别提前6天供暖，而当时承天物业的工作人员称是接到银川市人民政府通知。承天物业对该复函真实性无异议，并认为承天物业并未私自通知李海成提前供暖或者延迟停暖，该复函正好能够证明李海成主张的提前供暖及延迟停暖32天不属实。
本院认为，李海成与承天物业签订的《联合经营合同》属有双方真实意思表示，双方应当遵循合同约定，全面履行各自义务。李海成与承天物业于2016年6月16日就各项款项已经结算完毕，但该款项承天物业至今未向李海成支付完毕，故就双方无争议的下剩款项1173766.08元承天物业应当向李海成支付。对于李海成依据“2011-2014年承包期期间合同外所产生的费用”主张的提前供暖及延迟停暖32天产生的费用1600000元。本院认为：第一，根据《联合经营合同》的约定：在双方联合经营期间，需要支付各项费用时必须经双方法定代表人签字确认；而李海成提交的“2011-2014年承包期期间合同外所产生的费用”中第10项“2011-2014年提前供暖共计32天，1600000元”仅有承天物业的股东钟汉军签字确认，并无承天物业法定代表人签字确认，该费用支出与《联合经营合同》中对于联合经营期间费用支出的约定不相符。第二，根据银川市供热物业管理办公室向本院出具《关于供热企业延长供暖事宜的复函》，可以证实现有政府正规文件明确规定银川市提前供暖及延迟停暖的天数为20天，现李海成仅依据“2011-2014年承包期期间合同外所产生的费用”和《供热运行巡检记录》来证明2010年-2015年银川市共计提前供暖和延迟停暖共计32天，证据不足。第三，即便提前供暖和延迟停暖事实存在，李海成也未提交证据其因此产生的费用是否为1600000元以及该1600000元的具体构成。因李海成主张的诉讼保全担保费6981.32元，并非实现债权的必要花费，故本院不予支持。
综上所述，承天物业应付李海成1173766.08元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1173766.08元自2016年6月17日起至本判决确定付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告银川承天物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海成欠款1173766.08元，并按照中国人民银行同期同类贷款记基准利率支付1173766.08元自2016年6月16日起至本判决确定付款之日止的利息；
二、被告银川承天物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海成已交纳的保全费5000元；
三、驳回原告李海成的其他诉讼请求。
如果被告银川承天物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34726元，原告李海成负担23049元，被告银川承天物业服务有限公司负担11677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 董 明
人民陪审员 关保国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。