湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终236号上诉人（原审原告）：郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿，住所地湖南省郴州市保和乡保和村。法定代表人：成江宁，该矿总经理。委托代理人：王锋、曾秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路。法定代表人：王洪灿，该区区长。委托代理人：何文生，该区政府法制办工作人员。上诉人郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿（以下简称湘成锡矿）因与被上诉人郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）行政补偿纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郴州市中级人民法院一审查明：湘成锡矿于2011年1月6日办理了合伙企业营业执照，于2010年12月27日办理《采矿许可证》，有效期限：2年11月，自2010年12月27日至2013年11月8日；于2011年5月13日办理《安全生产许可证》，有效期：2011年5月13日至2014年5月12日。2013年3月27日，北湖国土分局向湘成锡矿下达《关于办理采矿许可证相关手续的通知》，要求湘成锡矿在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机构办理延续登记手续……；同年11月6日，下达《关于限期办理采矿许可证相关手续的通知》，要求湘成锡矿于2013年11月30日前申请办理采矿许可证相关手续。湘成锡矿在2013年11月8日前未向北湖国土分局申请对其采矿许可证的延续登记。2013年12月30日，北湖区政府下达北政发（2013）17号《北湖区政府关于依法关闭铜金岭湘成锡矿的决定》（以下简称《关闭决定》），载明“保和镇人民政府、区直有关单位：根据区四届人大常委会第二次会议通过的《关于全区农村安全饮水机集中供水水质保护情况的审议意见》（北人常发【2013】3号）和《北湖区政府关于印发的通知》（北政发【2013】9号）有关要求。经区政府研究，决定对四清水库饮用水保护区内的铜金岭湘成锡矿依法予以关闭。”2014年3月17日，北湖国土分局将此文件送达给湘成锡矿。后湘成锡矿向北湖区政府递交《请求给予补偿并妥善处理相关问题的报告》。2015年4月9日，郴州市北湖区矿业权管理领导小组办公室下达了北矿领办字（2015）1号《关于对铜金岭湘成锡矿请求补偿并妥善处理有关问题报告的回复意见》，于2016年3月17日送达给湘成锡矿。湘成锡矿于2016年2月26日起诉北湖区政府对其报告不履行回复法定职责，同年6月13日以北湖区政府已回复为由撤回起诉。湘成锡矿于2016年7月12日再次起诉，请求判令北湖区政府补偿经济损失6000万元并承担诉讼费用。另查明：娄底市娄星区人民法院于2013年9月17日向湖南省国土资源厅发“函”，称：娄星区人民法院执行的贺福江、贺定江申请执行湘成锡矿民间借贷等案，裁定对湘成锡矿采矿权进行拍卖。因该矿的采矿权有效期将于2013年11月8日到期，而完成拍卖需要的时间尚不确定，故请省国土资源厅批准，将该矿采矿权有效期顺延6个月，即顺延至2014年5月8日为谢。2013年10月9日，湖南省国土资源厅下达湘国土资函（2013）323号《关于湘成锡矿采矿权拍卖相关问题的复函》，该复函第二项内容“鉴于该矿采矿许可证有效期至2013年11月8日，拍卖该矿采矿权需时较长，为了支持你院依法组织拍卖工作，我厅同意顺延该矿采矿许可证有效期至2014年2月8日。有效期顺延期间不得允许采矿。”湘成锡矿在2013年4月左右因涉民事诉讼已停产，被关闭后其矿内机械设备被相关法院予以拍卖。2014年3月31日，湘江重金属污染治理委员会办公室下达湘重办函（2014）103号《关于北湖区保和镇铜金岭区域历史遗留重金属污染治理工程技术方案的审查意见》。后北湖区政府依据该意见对湘成锡矿周边进行了生态环境整治恢复。湘成锡矿于2016年11月30日提交《鉴定、评估申请书》，申请对经营湘成锡矿投入价值及损失举行审计鉴定及评估。一审法院因湘成锡矿的鉴定申请无正当理由未在举证期限内提出，不予准许。一审法院认为，本案属于因政府关闭行为引发的行政补偿案件，故本案争议焦点为北湖区政府作出的《关闭决定》是否对湘成锡矿的合法权益产生了实际损害。《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。本案中，北湖国土分局分别于2013年3月27日和11月6日两次向湘成锡矿送达了《关于限期办理采矿许可证相关手续的通知》，该矿未向国土资源管理部门申请采矿许可证的延续登记，故依照以上法规规定湘成锡矿的采矿许可证于2013年11月8日有效期届满后即自行废止。而湖南省国土资源厅为支持人民法院拍卖湘成锡矿采矿权的需要，虽同意顺延该矿采矿许可证有效期至2014年2月8日，但特别说明有效期顺延期间不得允许采矿。综上，湘成锡矿的采矿许可证因法院拍卖需要被顺延，在顺延期间已被矿产主管部门禁止采矿，北湖区政府在湘成锡矿采矿许可证上载明的有效期届满后的关闭行为，对该矿的矿产资源开采没有影响，对该矿的合法权益未造成实际损害。故湘成锡矿要求北湖区政府补偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，依法应驳回其诉讼请求。另湘成锡矿在2016年2月26日所提起的行政诉讼，未要求北湖区政府对其经济补偿。故北湖区政府辩称湘成锡矿系重复起诉没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回湘成锡矿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由湘成锡矿负担。湘成锡矿上诉称：1.上诉人已当庭向一审法院申请鉴定及评估，不存在超过举证期限；2.一审法院审理程序违法；3.一审法院认定上诉人作出的《关闭决定》没有对上诉人的合法权益产生实际损害，同样事实认定不清、适用法律错误；4.一审法院证据采纳明显偏向被上诉人。请求撤销一审判决，将本案发回郴州市中级人民法院重审。北湖区政府答辩称：被答辩人的采矿许可证已经实际到期，答辩人的关闭行为未侵害被答辩人的实际合法权益。请求驳回被答辩人的上诉请求。本院二审查明：2013年，湘成锡矿因涉多起民事案件面临执行，娄底市娄星区人民法院于2013年7月25日下达了（2012）娄星执字第763号执行裁定，裁定“拍卖湘成锡矿的矿业权及该矿资产”。在执行过程中，娄星区人民法院就该矿采矿权拍卖及续期等事项请示了湖南省国土资源厅，并根据答复意见于2013年9月17日发函请其出具采矿权可以转让的书面说明及将该矿采矿许可证有效期顺延。湖南省国土资源厅于2013年10月9日以湘国土资函（2013）323号复函：“1.该采矿权可以依法转让。……2.……我厅同意顺延该矿采矿许可证有效期至2014年2月8日。有效期顺延期间不得允许采矿。”2014年3月3日，负责上述案件执行的执行员贺伍交接到省国土资源厅矿管处电话，告知湘成锡矿因处于北湖区水源区域，当地政府决定关闭，省国土资源厅决定注销该矿采矿权，即使法院拍卖成功，也不会再次批准该矿采矿权延期。至此，湘成锡矿的采矿权未能拍卖成功。本院认为，从上述事实来看，一审法院认定北湖区政府的关闭行为对湘成锡矿的合法权益未造成实际损害的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初77号行政判决；二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。上诉人郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  周光清二〇一七年八月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。