江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终121号
上诉人（原审被告）杨贵，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟青，男，1969年11月20日出生，汉族，住永丰县。
上诉人杨贵因其与被上诉人钟青因民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨贵上诉请求：请求改判或者发回重审。理由：一审法院认定杨贵欠钟青本金40万元及利息错误。2014年1月16日双方发生借贷关系后至2014年12月20日止杨贵向钟青归还借款本金30万元及资金利息4万元，有钟青亲笔书写的收条为证，然而一审判决对该份证据没有予以认定，也没有查清相关事实，就得出杨贵欠钟青借款40万元的事实是错误的。
被上诉人钟青辩称，一审法院已经查清案件事实，以具有公信力的银行转账为主。当时杨贵没有按照承诺的支付34万元，请求以事实为依据，依法判决。
钟青向一审法院起诉请求：1.判令杨贵偿还借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2014年12月20日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）；2.诉讼费由杨贵负担。
一审法院认定事实：2014年1月16日，钟青将500000元的汇票交给杨贵，杨贵于当天向钟青出具借条一份：今借到钟青现金人民币60万元正（大写：陆拾万元正），借期5个月（即2014年元月16日至2014年6月15日），现用达县乾坤物流责任有限公司所开发的百节汽车站项目500平米商住楼作抵押（注：壹号楼的商住楼），到期不还公司愿将所抵押500平方米的商住楼按1000元/平方米的价格无条件归钟青所有或由钟青自由处置。借款人杨贵，达州区百节汽车站中心之城项目部在借款人出盖了公章。出具600000元借条时，钟青、杨贵约定将100000元未到期的利息（钟青主张）或感谢费（杨贵主张）计入借款本金实际为500000元。2014年12月20日，钟青自认收取了被告200000元后（包括2014年12月19日和2014年12月20日收取杨贵转账各50000元），经双方结算，杨贵于当天向钟青出具欠条一份：“今欠到钟青人民币肆拾万元正，此款系2014年元月16日所借现金余下未还清的款项，此款约定按月息2分计息。欠款人杨贵20**、12、20。”在杨贵向钟青出具欠条至今，杨贵分别在2016年4月30日、2017年1月18日和2017年1月27日，支付了利息20000元、30000元和20000元给钟青。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、2014年元月16日借条的借款本金是多少？二、除500000元汇票外，计入600000元借款本金中的100000元是利息还是感谢费？三、杨贵支付给钟青2000**元是本金，还是既包括本金100000元也包括利息100000元？关于争议焦点一、2014年元月16日借条的借款本金是多少？根据相关法律规定，借贷时，不得将未到期的利息提前计入借款本金中，因此，2014年元月16日借条的借款本金应为500000元。关于争议焦点二、除500000元汇票外，计入600000元借款本金中的100000元是利息还是感谢费？根据民间交易习惯，民间借贷中存在将利息提前计入借款本金的情况，因此，钟青主张为利息较为合情合理，而杨贵主张为感谢费，没有证据证实，不予采信。记入本金时的月利率4分，按照法律规定月利率最高不得超过2分，借期内5个月的利息为50000元。从2014年6月16日起的逾期利率可按2分的月利率计息至双方当事人结算时为止（2014年12月20日），6个月5天的利息为61667元。从2014年元月16日至2014年12月20日止的利息合计为111667元，经钟青、杨贵结算，钟青只收取杨贵1000**元，符合当事人的意思自治原则，该行为合法有效。关于争议焦点三、杨贵支付给钟青2000**元是本金，还是既包括本金100000元也包括利息100000元？双方在2014年元月16日的借条中约定借款本金为600000元，当初钟青、杨贵并不知道借款本金中不能包括未到期的利息，直到本案庭审时经过法庭的释明，钟青才知道有关于“未到期的利息不能计入借款本金中”的规定。因此，当杨贵在2014年12月20日支付200000元给钟青时，应当先支付借款利息100000元（实际包括借期内利息50000元和逾期利息50000元），然后再偿还借款本金100000元。因此，钟青收取杨贵2000**元中，既包括100000元本金，也包括100000元利息。故，至2014年12月20日，杨贵尚欠钟青本金400000元，这正好与经双方结算后，杨贵出具给钟青的欠条借款本金400000元相吻合。对履行期限不明确的债权债务，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。本案中，钟青、杨贵并没有约定偿还时间，因此，钟青可以随时要求杨贵偿还该借款。故，钟青要求杨贵偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定的月利率2分即年利率24%，符合法律规定。因此，钟青要求杨贵按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨贵所主张的实际尚欠钟青借款本金200000元，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、杨贵于本判决生效之日起3日内偿还原告钟青借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2014年12月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；实际支付时应扣除2016年4月30日已支付的20000元和2017年1月18日、27日已支付的30000元、20000元。）；二、驳回钟青的其他诉讼青求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300，由杨贵负担。
本院二审期间，杨贵与钟青均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨贵与钟青对借款本金为50万元均予认可，钟青也认可其在2014年12月20日收到了杨贵还款200000元及2016年4月30日、2017年1月18日、27日分别支付的20000元、30000元和20000元利息。杨贵主张其已还款34万元，一审问及其具体还款情况，其称是通过三次银行转账（两次10万元为转账，一次14万元为存入钟青农村信用社账号为62×××44中）支付，二审中其称记不清了，总之还了34万元，其对还款时间也无法明确。对于已经还款34万元的主张除其本人陈述外无其他证据予以佐证，且钟青也不予认可，故本院对杨贵已还款34万元的主张不予采信。综上，上诉人杨贵的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人杨贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 山
审判员 颜 莉
审判员 罗英秀
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 铃