广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第774号
上诉人（�审原告）：东莞市天鹏家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业园。
法定代表人：陈宏博。
委托代理人：张建华，广东智捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李超祥，男。
上诉人东莞市天鹏家具有限公司（以下简称天鹏公司）、上诉人李超祥劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第332号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李超祥进入天鹏公司工作，任职拉丝部技工，双方签订了书面劳动合同。李超祥主张其于2009年2月4日入职东莞市姻美儿家具有限公司，后改名为天鹏公司，李超祥的工作地点、工作场所一直没有变更，并提供厂牌予以证明，该厂牌显示的日期经过涂改，上加盖的印章模糊。天鹏公司主张对该厂牌不予确认，天鹏公司与东莞市姻美儿家具有限公司是两家独立的企业，李超祥的入职时间是2011年11月。根据参保人险种缴费明细表，显示：天鹏公司于2011年11月起至2014年3月为李超祥参加了基本医疗保险和工伤保险。李超祥向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决天鹏公司支付李超祥：1.2013年12月工资3975元、2014年1月的1日至20日工资2025元；2.违法解除劳动关系的赔偿金36000元。2014年6月5日，该庭作出东劳人仲院道滘庭案字（2014）36号仲裁裁决书，裁决：一、确认天鹏公司、李超祥当事人的劳动关系已解除；二、由天鹏公司支付李超祥经济补偿金6449.58元；三、驳回李超祥的其他请求。天鹏公司不服该裁决，遂诉至法院。
天鹏公司、李超祥确认李超祥上班至2014年1月20日。天鹏公司主张李超祥上完班后离职，不清楚离职原因，天鹏公司口头通知李超祥回天鹏公司上班，但李超祥没有回天鹏公司上班，天鹏公司就张贴公告，并提供2014年1月23日公告，主要内容：李超祥于2014年1月20日突然离厂，不知去向，电话联系李超祥，李超祥称已在其他公司上班，请李超祥在公告发出后三日内，回厂上班，否则按自动离职处理。李超祥主张对2014年1月23日公告不予确认，李超祥也没有接到天鹏公司关于要求上班的通知，李超祥从2014年1月20日至2014年3月15日请假回家结婚，由拉丝部主管张中亭签字审批，张中亭要求李超祥2014年1月20日继续上班一天，2014年1月21日正式请假回家，请假条由张中亭转交总厂审批，李超祥于2014年3月1日在昆明遭恐怖分子袭击不能返还上班，请吴永兴帮忙请假，拉丝部主管王金龙却说李超祥于2014年3月1日被解雇，原因是自离，李超祥于2014年3月24日回天鹏公司要求上班，天鹏公司员工拿出公告告知李超祥已经被解雇，李超祥�行李还在天鹏公司不可能自动离职，并提供2014年3月1日公告（复印件），主要内容：李超祥于2014年2月29日至2014年3月1日，无故旷工，按公司管理条例规定，做自离解雇处理。天鹏公司主张对2014年3月1日公告不予确认。
天鹏公司主张李超祥实行计时工资，工资构成是基本工资＋岗位津贴＋职务津贴＋全勤奖，以现金形式发放工资，李超祥的月平均工资是2579.83元／月，并提供员工工资表予以证明，显示：李超祥于2012年12月至2014年1月的应发工资分别是2222元、2313元、1849元、2231元、2154元、2280元、2275元、2953元、2974元、2886元、2997元、3019元、3119元、2788元；签名处均签有“李超祥”。李超祥主张2012年12月至2013年11月员工工资表签名处的签名“李超祥”是李超祥的签名，但该员工工资表是为了应付检查而制作，并非真实反映李超祥的实际工资情况，李超祥实行计件工资，�过银行转账发放工资，李超祥的月平均工资为3800元／月，2013年12月、2014年1月员工工资表签名处的签名“李超祥”不是李超祥的签名，天鹏公司尚未支付李超祥2013年12月工资3975元、2014年1月工资2025元，并提供工资条、账户交易明细予以证明，工资条显示：李超祥实行计件工资，李超祥于2013年2月、2013年3月、2013年5月、2013年7月、2013年8月的应发工资、实发工资分别是3716元、3601元，3845元、3829元，3834元、3818元，4066元、4048元，3990元、3975元。账户交易明细显示：李超祥分别于2013年1月1日、2013年1月21日、2013年2月5日、2013年3月17日、2013年4月13日、2013年5月11日、2013年6月9日、2013年7月13日、2013年8月10日、2013年9月7日、2014年1月27日汇兑存入500元、2607元、3601元、3829元、1239元、3818元、3818元、4048元、3975元、3861元、1811元。天鹏公司主张对工资条、账户交易明细不予确认，账户交易明细无法显示存入人的信息。
另查明，根据结婚证，李超祥与刘琴琼于2014年2月14日登记结婚。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、员工工资表、公告、劳动争议申诉书、照片、账户交易明细、东莞市社会保障卡、广东省居住证、中国社会保险卡、结婚证、参保人险种缴费明细表、工资条、厂牌以及庭审笔录等。
原审法院认为，天鹏公司、李超祥之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。虽然李超祥在答辩中提出诉讼请求，但仲裁裁决后，李超祥没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决，因此，对于李超祥在答辩中提出的诉讼请求，原审法院不作处理。
关于李超祥的入职时间。李超祥主张其于2009年2月4日入职东莞市姻美儿家具有限公司，后改名为天鹏公司，并提供厂牌予以证明，�该厂牌显示的日期经过涂改，上加盖的印章模糊，且李超祥亦未能提供证据予以证明东莞市姻美儿家具有限公司改名为天鹏公司。天鹏公司主张李超祥的入职时间是2011年11月，但天鹏公司没有提供入职资料、职工名册等相关证据予以证明其该主张。根据参保人险种缴费明细表显示，天鹏公司于2011年11月至2014年3月为李超祥参加了基本医疗保险和工伤保险，故原审法院酌定从2011年11月起计算李超祥的工作年限。
对于天鹏公司要求无需支付李超祥经济补偿金6449.58元的诉讼请求。天鹏公司、李超祥双方对于李超祥的离职情况存在争议。李超祥主张其从2014年1月20日至2014年3月15日请假回家结婚，已提交请假条给拉丝部主管张中亭签字审批，请假条由张中亭转交总厂审批，后天鹏公司解雇李超祥，但李超祥没有提供充分的证据予以证明其请假的情况。天鹏公司主张李超祥上�至2014年1月20日后离职，不清楚离职原因，天鹏公司口头通知李超祥回天鹏公司上班，但李超祥没有回天鹏公司上班，李超祥属于自动离职。虽然天鹏公司提供了公告，但天鹏公司未能提供充分的证据予以证明该公告已及时送达到李超祥，而李超祥拒绝回天鹏公司上班。事实上，天鹏公司、李超祥之间的劳动关系已解除，由于天鹏公司、李超祥均未能提供充分的证据予以证明其各自主张，故可视为天鹏公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，天鹏公司应支付李超祥经济补偿金。对于李超祥离职前的月平均工资，李超祥确认天鹏公司提供的2012年12月至2013年11月员工工资表签名处的签名“李超祥”是其签名，但该员工工资表并未真实反映李超祥的实际工资情况，并主张2013年12月、2014年1月员工工资�签名处的签名“李超祥”不是其签名，李超祥提供的账户交易明细无法显示存入人的具体信息，且摘要是“汇兑”，并未明确是“工资”，李超祥提供的工资条亦没有任何盖章、签名，李超祥未能提供充分的证据予以证明其该主张，因此，原审法院酌定根据天鹏公司提供的员工工资表显示的李超祥于2013年2月至2014年1月的应发工资予以核算其离职前的月平均工资，具体为：（1849元＋2231元＋2154元＋2280元＋2275元＋2953元＋2974元＋2886元＋2997元＋3019元＋3119元＋2788元）÷12个月=2627.08元／月，因此，天鹏公司应支付李超祥经济补偿金具体为：2627.08元／月×2.5个月=6567.7元，但仲裁裁决天鹏公司支付李超祥经济补偿金6449.58元后，李超祥并未对该仲裁裁决提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决，原审法院予以确认，即天鹏公司应支付李超祥经济补偿金6449.58元。对于天鹏公司的该诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认天鹏公司与李超祥之间的劳动关系已解除。二、天鹏公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李超祥支付经济补偿金6449.58元。三、驳回天鹏公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（天鹏公司已预交），由天鹏公司负担。
一审宣判后，天鹏公司、李超祥均不服，分别向本院提起上诉。其中，天鹏公司上诉称：2014年1月20日，李超祥在没有完成任何请假手续的情况下无故旷工，至2014年1月23日，李超祥仍未回公司上班，天鹏公司遂于当天以公告形式通知李超祥回公司上班，否则视为自动离职处理，天鹏公司自始并未单方面解除与李超祥的劳动关系。然后，李超祥从天鹏公司主动离职后，于2014年4月申请劳动仲裁，李超祥的�为属于恶意诉讼。原审法院以双方未能提供充分证据证明解除劳动关系的原因，视为双方协商一致解除劳动关系，并认为天鹏公司需向李超祥支付经济补偿金，原审法院认定事实错误，李超祥主动离职，无需支付经济补偿金。基于上述事实和理由，天鹏公司上诉请求：撤销原审判决，改判天鹏公司无需支付李超祥经济补偿金6449.58元。
李超祥上诉称：李超祥于2009年2月4日招聘到天鹏公司工作（原称姻美儿家具有限公司）五金拉丝部从事拉丝工作，月平均工资3800元，于2014年1月19日李超祥请假。天鹏公司拉丝部主管张中亭审批签字李超祥请假条，签字审批请假条时有拉丝部同事丁庆富在场作证。天鹏公司拉丝部主管张中亭说请假条由他转交给天鹏公司办公室审批就可以了。2014年3月24日，李超祥回天鹏公司上班时，天鹏公司不但非法解雇李超祥，还恶意耍赖拖欠李超祥一个月零20天工资不付，还采取卑鄙无耻手段冒充李超祥签名制造伪证据。2014年3月26日，李超祥找到天鹏公司人事主管欧芳芳要求上班和付工资，天鹏公司人事主管欧芳芳拿出一张解雇李超祥的公告。李超祥的电脑、电磁炉、电饭煲、水桶、电扇至今扣留在天鹏公司职工宿舍楼内没有拿走。李超祥长年累月在天鹏公司工作，工资卡所有钱都是天鹏公司付给李超祥的工资，天鹏公司为李超祥在中国邮政银行办理工资卡应作为李超祥平均工资的证据。天鹏公司无故解雇李超祥劳动合同和拖欠一个月零二十天工资共计6000元不支付，严重损害李超祥合法权利，根据劳动法第四十七条、八十七条的规定，天鹏公司应当给双倍补偿，外加天鹏公司拖欠的6000元工资，天鹏公司共应当支付李超祥42000元。二、根据法律规定，天鹏公司应当为李超祥购买养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，根据法律规定，天鹏公司应为李超祥购买各种保险比例为20%10%1%0.3%0.8%，天鹏公司应依法赔偿李超祥社保费。基于上述事实和理由，李超祥上诉请求：判决天鹏公司支付李超祥2013年12月工资3975元和2014年1月1日至20日工资2025元、非法解除劳动合同双倍赔偿金38000元；判决天鹏公司支付未缴五险社保补偿金49704元；判决天鹏公司支付介绍技工推荐费2000元；判决天鹏公司允许李超祥进入公司取回存放在公司的电脑、电磁炉、电饭煲等生活用品；本案全部诉讼费用由天鹏公司。
天鹏公司、李超祥未在法定期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉�求的有关事实和适用法律进行审查。仲裁裁决认定天鹏公司应向李超祥支付经济补偿金6449.58元，并驳回李超祥其他申诉请求。李超祥没有对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决。故原审判决对李超祥在原审答辩中所提出的诉讼请求不予处理，是正确的。对于李超祥上诉所提出的2013年12月、1月工资，非法解雇的双倍补偿金，未缴社保的补偿金，技工推荐费，取回生活用品的诉求，本院均不予处理。本案二审的争议焦点是：一、李超祥何时入职天鹏公司；二、李超祥离职的原因是什么。
对于焦点一，天鹏公司上诉主张李超祥于2012年12月入职，但未能提交证据证明。李超祥主张其于2009年2月4日入职东莞市姻美儿家具有限公司，后改名为天鹏公司，李超祥对此也未能举证证明。原审判决酌情以李超祥参加社保的时间2011年11月作为入职时间，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，天鹏公司主张李超祥主动离职，但未能举证证明。李超祥主张其被天鹏公司违法解雇，也未提供证据证明。因双方均未能举证证明李超祥离职的原因，原审法院视为由天鹏公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，天鹏公司应向李超祥支付解除劳动合同的经济补偿，处理正确，本院予以维持。
综上所述，天鹏公司、李超祥的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞市天鹏家具有限公司、李超祥各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇�五年七月二十日
书 记 员 朱光明