广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第461号
原告广东汇力电气有限公司
法定代表人陈培，该公司执行董事。
住所地：化州市桔城中路***号。
原告陈荣振，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1274。
原告董燕飞，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1222。
原告苏志汉，男，汉族，1957年7月9日，住广东省化州市，身份证号码：×××1212。
原告吴亚洲，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××121X。
原告颜杏，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××123X。
以上原告共同委托代理人陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告康冠林，男，汉族，1953年5月5日，住广东省化州市，身份证号码：×××0505。
委托代理人王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
原告广东汇力电气有限公司（以下简称汇力公司）陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、颜杏诉被告康冠林损害公司利益责任纠纷一案（立案的案由为民间借贷纠纷），本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员徐学军独任审理，于2016年3月24日、2016年4月13日，公开开庭进行审理。原告汇力公司委托代理人陈冠文、原告陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、颜杏及其共同委托代理人陈冠文、被告康冠林及其委托代理人王志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康冠林原是化川水电设备有限公司的职工，已于2013年办理退休手续。根据化州水电设备有限公司财务数据显示，2011年12月3日、2013年10月7日、2013年10月9日、2014年1月14日、2014年1月17日，被告康冠林以借运费的名义，分五次向公司财务借款共59800元。借款发生后，被告一直没有归还上述借款，也没有提供相关的运输票据给公司冲账。
此外，化州水电设备有限公司自2013年8月以来，康冠林等人未经股东会授权，非法控制公司，公司董事会已对公司失去控制权，原告等作为化州水电设备有限公司的股东，针对康冠林等人的违法行为，已通过提起诉讼等多种法律途径维护公司及股东合法权益。
现鉴于康冠林的行为已侵害公司的合法权益，给公司造成了极大的损失，且公司董事会已不能履行工作职责，公司已完全失控，情况紧急，为维护公司的合法权益，原告特根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款之规定，决定以公司股东名义提起诉讼，恳请法院依法裁判：1、判令被告立即归还所欠化州水电设备有限公司借款59800元及借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据《广东省化州市人民法院民事诉讼须知》第四条的规定，提出徐学军法官回避的申请。主要事实理由如下：1、在(2014)茂化法民二初字第477号民事判决书中遗漏必须共同进行诉讼的当事人。2、徐学军是(2014)茂化法民二初字第477号案主审法官，其在(2014)茂化法民二初字第379号案的开庭审理中，十分清楚陈培于2013年7月29日至今违法占有广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会公章，明知彭乃彪（1948年6月25日出生）在2008年已退休并于2011年11月29日正式宣布辞去化州水电公司一切职务的情况下，仍允许彭乃彪代表化州水电公司工会参加诉讼，严重违反《中华人民共和国工会法》第十八条工会主席劳动合同期限届满及达到法定退休年龄时其职务终止的有关规定。必须指出，化州市总工会于近期给化州市工商局的回函中已明确：在彭乃彪办理退休手续后，彭乃彪的广东化州双龙水电设备有限公司工会主席、法定代表人的职务已免去。3、(2014)茂化法民二初字第477号民事判决第一项超越了该案原告汇力公司的诉讼请求，不但故意不确认化州水电公司的注册资本（实收资本）是否809.1万元人民币，而且判决内容相互矛盾。
二、2009年12月18日，化州水电公司与富宁县富东水电有限公司百利水电站签订的《富宁县富东水电有限公司百利水电站2×3200KW、1×2500KW水轮发电机制造与安装经济合同》是合法有效的。该合同总价为348万元人民币，其中安装及运输费为20万元人民币。该合同第五条约定：“产品包装及运输方式：1、供方负责运输将设备送到电站工地。2、需方应确保通往电站的道路畅通，并负责卸货。3、供方免费提供包装，必须保证安全、可靠、牢固，满足运输安全要求及因气候变化影响，确保设备不受损坏。4、包装箱、件、捆必须附着清单，应有产品名称、型号、规格、数量、部件所属图号及质量检验部门签署的产品合格证。5、产品发出后，供方及时通知需方，以便作好卸车准备工作。”该合同还对产品检查和验收、安装调试及试运行验收、质量保证及经济责任等进行了约定。由此可见，化州水电公司收到的合同价款中包含了20万元的安装及运输费，因此化州水电公司支付运送水力发电设备到云南百利水电站的运输费用是有合同依据的，是合理合法的。
三、答辩人是化州水电公司主管生产的副总经理，按照公司的安排，依照合同的约定，办理水力发电设备运送到云南省富宁县百利水电站工地的运输费的借款手续，是经财务谢某副总经理、领导梁永生总经理、潘森董事长代表签名同意的，借款用途上分别写明“运输富宁百利水电站发电机转子”、“预支云南百利电站发电机组运费”、“支付云南百利电站发电机组运费”、“支运百利电站设备运费”、“支付运输百利电站设备运费”。上述水轮机、发电机等设备已全部运送到云南省富宁县百利水电站工地，经安装调试及验收，已竣工投产发电。必须指出，涉案的款项全部是运送云南省富宁县百利水电站水轮机、发电机及附件的运输费。
四、经化州水电公司经营部经理陈曦证实，化州水电公司总经理梁永生、董事长代表潘森在《收据》上签名：“同意支付”，证明涉案的59800元运输费的借款已全部作为运送富宁百利水电站设备的运输费支付。
综上所述，被答辩人要求法院判令答辩人个人归还化州水电公司支付的运送水电发电设备到云南省富宁县百利水电站的运输费用没有法律和事实依据，严重违反公平、公正的原则。为此，特请法院依法查明本案事实，依法审理，公正判决，驳回被答辩人全部诉讼请求，以维护答辩人康冠林的合法权益。
在审理本案过程中，原、被告均向本院提交了证据。在本院主持下，双方进行了质证。
一、原告的举证及被告的质证
原告向本院提交以下证据材料：
证据1：原告广东汇力电气有限公司企业法人执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明原告广东汇力电气有限公司的主体资格。
证据2：原告苏志汉、陈荣振、董燕飞、吴亚洲、颜杏等身份证复印件。证明原告苏志汉、陈荣振、董燕飞、吴亚洲、颜杏等的诉讼主体资格，
证据3：原告的股东资格证明文件。证明原告的股东身份。
证据4：被告的身份证明文件。证明被告的主体资格及实际年龄。
证据5：化州水电设备有限公司工商登记资料。证明化州水电设备有限公司的企业主体资格。
证据6：(2014)茂化法民二初字第477号民事判决书及判决生效证明书。证明该判决已确认原告汇力公司依法持有水电公司82.35%的股份。
证据7：广东汇力电气有限公司等股东诉康冠林等侵权的起诉状、证据目录及开庭传票。证明康冠林、梁艺洪等因侵害化州水电设备有限公司的合法权益而被起诉。
证据8：广东汇力电气有限公司等股东向公安机关报案及举控的材料。证明康冠林、梁艺洪等因侵害化州水电设备有限公司的合法权益，公安机关已立案审查、立案告知书。
证据9：(2014)茂化法民二初字第379号民事判决书。证明康冠林、梁艺洪等人非法控制公司的行为已构成侵
权，并导致公司董事会对公司失去控制，无法履行相关工作职责。
证据10：被告康冠林向公司借款的凭证。证明康冠林向公司借款总额为59800元。
证据11：原告向公司董事会发出的函件及特快专递证明。证明原告已依法要求公司董事会向康冠林追索欠款，但
公司董事会不予答复。
证据12：公司财务谢某、劳海燕的证明。证明康冠林借款之后没有归还。
被告质证意见:对其证据1真实性无异议，但陈培是2014年之后才购买化州水电设备有限公司的股份。证据2-3对苏志汉、陈荣振、董燕飞、吴亚洲4人的身份证复印件及出资证明书无异议，对化州变压器有限公司的出资证明书真实性有异议，该公司至今没有出具其支付购买1834355元的股金款的依据。证据4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但法人代表陈文恬的法人资格已被股东会、董事会免去；证据6是违反法律程序及法律规定的，超越了汇力电气公司的诉求，已提起第三人撤销之诉，具体案号是（2015）茂化法民一初字第160号。证据7是不真实的，已就该案的判决提出上诉。证据8的真实性有异议，报案人是盗用化州水电设备有限公司的名虚假报案的，且与本案无关。证据9判决书认定事实不清，适用法律错误，且提出了上诉。证据10的第一个借据上载明借款用途是支付运输费，并经主管、领导等签名同意，第二、三、四、五的借据也是一样的借支审批流程，所有涉案的借据款项全部是用于实施2009年云南富宁县富东水电有限公司百利水电站项目的运输费支出，是公司的行为，并不是被告的个人行为，并经核销了。证据11真实性有异议。证据12真实性不以确认。
被代：对原告提供的证据中的借据联（2011年12月3日立的）具体借款时间经我当事人核实是2013年12月3日立的，与我方证据5的收据是相对应的。原告提供的2013年10月7日及2013年10月9日出具的借据是对应我方证据3的收据。原告提供的2014年1月14日及2014年1月17日出具的借据是对应我方证据7的收据。金额、内容均对应。
二、被告的举证及原告的质证
被告向本院提交以下证据材料：
证据1、2009年12月18日的《富宁县富东水电有限公司百利水电站2×3200KW、1×2500KW水轮发电机制造与安装经济合同》。证明化州水电公司与百利水电站于2009年12月18日签订水轮发电机制造与安装合同，合同总价为348万元人民币，其中包括安装及运输费为20万元人民币，合同约定化州水电公司负责运输将设备送到电站工地，及进行设备安装调试等。
证据2：2013年10月7日《货物出厂（运输装箱）清
单》，证明化州水电公司租用车号为湘M×××××和粤G×××××的车辆将水轮发电机组的定子、上机架等设备送到百利水电站工地。
证据3：2013年10月9日《收据》。证明经化州水电公司经营部经理陈曦证实，梁永生总经理和潘森董事长代表在运输云南富宁百利水电站发电机定子、上机架运费34000元的《收据》上签名：“同意支付”。
证据4：2013年12月1日《货物出厂（运输装箱）清单》。证明证明化州水电公司租用车号为豫N×××××的车辆将水轮发电机组的转子等设备送到百利水电站工地。
证据5：2013年12月3日《收据》，证明经化州水电公司经营部经理陈曦证实，梁永生总经理和潘森董事长代表在运输云南富宁百利水电站发电机转子等设备运费17，000元的《收据》上签名:“同意支付。”
证据6：2014年1月14日《货物出厂（运输装箱）清
单》。证明化州水电公司租用车号为桂B×××××的车辆将水轮发电机组的零部件一批送到百利工地。
证据7：2014年1月17日《收据》。证明经化州水电公司经营部经理陈曦证实，梁永生总经理和潘森董事长代表在运输云南富宁百利水电站水机、电机零部件一批运费8800元的《收据》上签名：“同意支付。”
原告共同质证意见：其证据来源不清，要求核对其证据原件（被告方代理人提供其证据3、5、7的收据原件给原告方质证，并表示其他证据原件在厂里被公安机关查封了），没有证据原件的证据不同意质证。对其证据3的质证意见是其真实性不认可，不能证明是否支付了该运费，且被告不在上面签字，梁永生、潘森两人签名与公司的借支凭证笔迹不一致，收据内容两台车车主不可能同时收到被告的运费，所以该收据是虚假、伪造的。证据5、7质证意见与证据3的质证意见一样。其证据l真实性不认可，具体由法院审核，且该证出货单与被告是否还款没有关联性，也不能证明被告代公司出货单与被告是否还款没有关联性，也不能证明被告代公司支付了相关运费，且出货单有伪造的痕迹，编号前后矛盾、混乱。对被告证据的收据（编号为507224）的陈曦核实时间是2013年10月7日，但出具收据的时间是2013年12月3日，对此前后时间有矛盾，收据（编号为507223）的陈曦核实时间是2013年12月l日，但出具收据的时间是2013年12月3日，对此前后时间有矛盾，收据（编号为507226）属实时间“2014年”有涂改痕迹。（具体以庭后提交的书面质证意见为准）
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，且具有关联性，本院予以采信;对证据3中原告苏志汉、陈荣振、董燕飞、吴亚洲的出资证明书无异议，但化州变压器有限公司的出资证明书的真实性有异议，因该公司至今没有出具其支付购买1834355元股金款的依据，而化州市国有资产管理局《关于广东化州双龙水电设备有限公司购买国有股权确认的通知》（化国资[2000]165号文）已经确认化州变压器有限公司持有该公司1834355股，金额为1834355元，被告异议理由不能成立，本院采信该证据;对证据6的合法性有异议，但该证据是本院作出的已经发生法律效力的判决书，被告异议理由不能成立，本院采信该证据;对证据7的真实性有异议，但该证据与证据9相印证，被告异议理由不能成立，本院采信该证据;对证据8的真实性和关联性有异议，因该证据中的报案材料立案事由与本案没有关联，被告异议理由成立，本院不采信该证据;对证据9的合法性有异议，已经提出上诉，本院对该判决中已经查明的事实予以认可;对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告的借款行为是公司行为，非个人行为，因被告没有提供合法票据给化州水电设备有限公司核销，被告异议理由不能成立，本院采信该证据;对证据11的真实性有异议，该证据是原告向化州水电设备有限公司董事会发出的函件及特快专递证明，被告没能提出反证，本院采信该证据;对证据12证人证言的真实性有异议，因证人是被告借款时的承办财务人员，且借据上也有证人谢某的签名，被告异议理由不能成立，本院采信该证据。原告对被告提供的证据1的真实性和关联性有异议，该合同需方上盖有富东水电有限公司公司百利水电站的公章、同时有法人代表的签名，合同供方上盖有化州水电设备有限公司合同专用章、有委托代理人签名，符合合同成立的要件，对双方签订合同的事实，本院予以认可，对该证据予以采信;
对证据2、4、6《广东化州水轮机厂货物出厂（运输装箱）清单》的真实性、合法性和关联性有异议，该组清单签署的日期是2013年10月至2014年1月，该期间化州水电设备有限公司处于歇业状态，原告异议理由成立，本院不采信该证据;对证据3、5、7三张《收据》的真实性有异议，该证据出具的时间，与证明人签署的时间不一致，且经手人一栏只填写车牌号，没有具体的收款人，原告异议理由成立，本院不予采信该证据。
结合双方当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
化州水电设备有限公司由原国有企业化州水轮机厂改制变更而来。1995年7月，化州水轮机厂改组成为化州双龙水电设备有限公司。2000年11月7日，化州市国有资产管理局向该公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，同意化州市变压器有限公司购买其中的1834355元国有资产。同年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》（化国资[2000]165号文），确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为227580元。其中，化州市变压器有限公司持有1834355股，金额为1834355元，持股比例为82.35%。但双龙公司没有就股权变动到工商管理部门办理相应的变更登记。2001年1月11日，双龙公司变更为化州水电设备有限公司。2007年12月25日，水电公司向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增至809.1万元。其中双龙公司工会占74.238%，化州市变压器有限公司占25.762%。2012年3月14日，化州市变压器有限公司变更为广东汇力电气有限公司即本案原告之一。2014年8月7日，汇力公司向本院提起诉讼，请求依法确认其持有化州市水电设备有限公司的股权比例为82.35%等。本院于2014年11月20日作出（2014）茂化法民初字第477号判决书，确认汇力公司持有化州水电设备有限公司82.35%股权，该判决于2015年1月21日发生法律效力。
原告陈荣进、董燕飞、苏志汉、吴亚洲持有化州水电设备有限公司的股份数依次为4000股、4080股、4000股、5224股。
化州水电设备有限公司与富宁县富东水电有限公司百利水电站于2009年12月18日签订了《富宁县富东水电有限公司百利水电站2×3200KW、1×2500KW水轮发电机制造与安装经济合同》，双方对供货内容、数量及价格等作了约定，其中第十一条第4项规定：“本合同经双方签字并收定金后开始生效，当机组保证期完毕，本合同亦自行失效。”
此后，被告先后五次向化州水电设备有限公司借款，2011年12月3日借款17000元，借款用途为“运输富宁百利水电站发电机转子”;2013年10月7日借款10000元，借款用途为“预支云南百利电站发电机组运费”;2013年10月9日借款24000元，用途为“支付云南百利电站发电机组运费”;2014年1月14日借款5000元，借款用途为“支运百利电站设备运费”;2014年1月17日借款3800元，借款用途为“支付运输百利电站设备运费”。上述借款合计共59800元。借款发生后，被告一直没有提供相关的运输票据给公司冲账。
2014年，本案原告汇力公司、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲等作为原告，以本案被告康冠林及案外人彭一杰等损害公司利益为由，向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日作出（2014）茂化法民三初字第379号民事判决书，判令被告康冠林等赔偿经济损失217741.49元给化州水电设备有限公司。
2014年9月29日，原告汇力公司通过邮政快递向化州水电设备有限公司邮寄了《股东要求康冠林归还借款请求书》。
2015年11月10日，原告汇力公司、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、颜杏以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还所欠化州水电设备有限公司借款59800元及借款利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告康冠林在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月9日作出（2015）茂化法民二初字第461号《民事裁定书》，裁定驳回被告康冠林对本案管辖权提出的异议。被告康冠林不服该裁定，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月27日作出（2016）粤09民辖终1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，化州水电设备有限公司在企业信用公示系统公示的2013年度报告、2014年度报告和2015年度报告均显示其处于歇业状态。
本院认为，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。本案在立案时的案由是民间借贷纠纷，但经过庭审后本院认为该案的案由应为损害公司利益责任纠纷。综合双方主张以及庭审情况，本院将本案争议焦点归纳为：被告是否应当归还59800元借款及利息。原告认为，被告康冠林以借运费的名义，向公司财务借款59800元后，一直没有归还，也没有提供相关的运输票据给公司冲账。同时，被告与他人非法控制公司，其行为已侵害公司的合法权益，给公司造成极大损失。因此，被告应归还59800元借款及利息。被告认为，涉案的59800元借款已全部作为运送富宁百利水电站设备的运输费支付，有合同依据，且办理了借款手续，原告要求其个人归还该运输费给化州水电设备有限公司没有法律和事实依据。
本院认为，被告以支付“运费”名义从化州水电设备有限公司借款59800元，有义务将合法有效的票据交回公司财务人员报销冲账。从其提供的《收据》来看，2013年10月9日出具的《收据》（编号为：507724），金额为34000元，没有收款单位盖章，没有经手人签名，只写有车牌号：湘M×××××、粤G×××××，陈曦签署“属实”的日期为2013年10月7日，早于收据出具的时间；2013年12月3日出具的《收据》（编号为：507223），金额为17000元，没有收款单位盖章，没有经手人签名，只写有车牌号：豫N×××××，陈曦签署“属实”的日期为2013年12月1日,早于收据出具的时间;2014年1月17日出具的《收据》（编号为：507226），金额为8800元，没有收款单位盖章，没有经手人签名，只写有车牌号：桂B×××××，陈曦签署“属实”的日期为2014年12月1日,“2014”由“2013”涂改而成。综上，被告提交的三份《收据》中的种种瑕疵，完全不符合财务票据的基本要求，且违背客观常理，原告对其真实性也不予认可。被告未能举证59800元借款的真实用途及去向。原被告双方提交的证据也无法证明化州水电设备有限公司与富宁县富东水电有限公司百利水电站签订的《富宁县富东水电有限公司百利水电站2×3200KW、1×2500KW水轮发电机制造与安装经济合同》是否实际履行。且被告与他人实施了干预化州水电设备有限公司事务、损害公司利益的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”因此，原告主张由被告归还59800元借款及利息，利息应从原告主张权利之日（2014年9月29日向公司董事会要求被告归还借款）起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称没有事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康冠林于本判决生效后十日内向化州水电设备有限公司归还借款人民币59800元及利息（以人民币59800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率，自2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告康冠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年七月九日
书记员 劳锦华