江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1537号
原告夏林，男，1989年生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县庐陵大道39号。
代表人旷喜泉，该公司经理。
委托代理人施金辉，该公司法律顾问，特别授权。
原告夏林诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人保财险吉安县公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员童平华适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告夏林及其委托代理人胡巧鸿，被告人保财险吉安县公司的委托代理人施金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林诉称，2015年4月15日，原告与被告签订财产保险合同，原告在被告处为其所有的赣DS56**北京现代小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为138200元，保险期间为2015年4月19日至2016年4月18日。原告按约交付了保险费。2015年7月19日，李思（系原告之妻）驾驶赣DS56**小型轿车在萍乡市与杨绍刚驾驶的赣JX04**小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告报警并通知了被告，被告也派员到现场勘查，并告知原告去4S店维修，但未提示原告车辆需使用拖车拖运。由于当时车辆外表受损不严重，原告应交警要求驾赣DS56**轿车将伤者送往医院就医，不料，该车在医院发生火灾。原告将该车拖回吉安修理，花费拖车费1800元。后原告向被告索偿，但被告以碰撞之后未经修理继续使用造成车辆起火属于扩大损失为由拒赔。经鉴定该车车损为86025元，原告因此花费鉴定费4300元。该车系交通事故受到撞击后起火，不属于责任免除范围，被告依约应予赔偿。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金87825元；2、鉴定费4300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见书，其在庭审中辩称，1、原告的损害后果与交通事故的发生没有因果关系。2、造成损害后果的扩大是原告与事故发生后继续使用车辆的不当行为所致。故请法院驳回原告诉讼请求。
原告夏林为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、保险单及发票各一份，证明原告作为投保人为受损车辆赣DS56**在被告处投保了车损险等其他险种，并足额缴纳了保险费，保险合同成立并生效的事实；3、道路交通事故认定书及火灾事故简易调查认定书各一份，证明投保车辆发生交通事故时受到碰撞，并因此造成车辆起火受损的事实；4、拒赔通知书一份，证明原告向被告赔偿时被告拒绝赔付的事实；5、拖车费发票一份，证明原告花费拖车施救费1800元的事实；6、道路交通事故车物损失价格鉴定意见书一份，证明投保车辆车损为86025元；7、鉴定费发票五份，证明因鉴定车损花费鉴定费4300元；8、原告之妻李思驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告之妻李思合法的驾驶资格及涉案车辆有合法手续；9、短信七条，证明事故发生、肇事车辆被烧毁后，原告先后两次向被告报案，被告已派员到现场进行查勘，被告系统短信自动提示原告在查勘员或者交警现场处理后，可到被告指定的维修店进行维修（未说明肇事车需要使用拖车托运）、索赔需准备的资料。
被告人保财险吉安县公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：保险条款一份，证明对于责任免除条款第十条第五、六项，我方保险公司已经尽了提示义务。
经庭审质证，被告人保财险吉安县公司认为，原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性均无异议；证据2保险单中的条款已经明确约定：自燃以及不明原因火灾造成的损失和遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机车，致使损失扩大的部分属于责任免除范围；证据3火灾事故简易调查认定书不能证明起火原因系交通事故引起。原告夏林认为，被告方未尽提示义务；此外，因是格式条款，应当按照有利于原告的原则来理解。
本院对原、被告的证据认证如下：原告夏林的证据系在法定期间提供，符合证据规则的规定，具备真实性、关联性和合法性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的保险条款系原告证据2保险单的附件，不属于证据范畴。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年7月19日凌晨，原告之妻李思驾驶赣DS56**小型轿车（当时原告坐在副驾上）沿萍乡市山下路往龙腾方向行驶，途经跃进路与山下路交叉路口时，与前方同向行驶的杨绍刚驾驶的赣JX04**小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告报警并通知了被告，被告派员到现场勘查后系统自动提示原告在查勘员或者交警现场处理后，可到被告指定的维修店进行维修（未说明肇事车需要使用拖车托运）、索赔需准备的资料；李思驾驶赣DS56**车车将伤者送往萍乡市安源区中医院就医，不料，该车在医院发生火灾。2015年7月20日，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，李思负事故的全部责任，杨绍刚不负事故责任。2015年7月21日，萍乡市安源区公安消防大队作出火灾事故简易程序调查认定书，认定火灾起火部位位于该车前部引机盖处，起火原因系不排除车辆油路系统故障及电路故障引起火灾。2015年8月29日，经吉安市司法鉴定中心鉴定，意见为：该车鉴定损失金额为86025元（所更换的材料具有残值，共计500元），原告为此花费鉴定费4300元。原告将该车拖回吉安修理，花费拖车费1800元。该车被烧毁后，原告向被告索赔，但被告2015年8月2日以碰撞之后未经修理继续使用造成车辆起火烧毁，属于扩大损失，不属于保险赔偿范围为由向原告送达了拒赔通知书。诉讼过程中，被告于2015年10月26日向本院申请对涉案车辆发生交通事故后的起火原因及该原因与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2015年12月21日，被告以已选定的鉴定机构南昌大学火灾物证司法鉴定中心认为现有条件不能得出排他性的结果，不具备鉴定条件为由撤销申请，当日本院终止本次鉴定。
另查明，2015年4月15日，原告在被告处为其所有的赣DS56**北京现代小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为138200元，保险期间为2015年4月19日起至2016年4月18日止。原告按照合同约定交付了保险费3509.50元。被告向原告签发了保单并附有电话营销专用机动车辆保险条款，其中第六条第一项第一目载明：机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的应当负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；…第十条第五、六项载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失；（六）遭受责任保险范围内的损失后，未经必要修理使用被保险机动车，致使损失扩大的部分；…。
根据原、被告的诉辩主张，可以归纳本案的争议焦点是：1、涉案保险事故与交通事故的发生是否存在因果关系；2、涉案保险事故是否属于责任免除范围。
本院认为，关于第一个争议焦点。对于涉案保险事故的起火原因，原告已提供萍乡市安源区公安消防大队作出火灾事故简易程序调查认定书，对此，原告已完成了初步举证责任。该认定书认定火灾起火部位位于该车前部引机盖处，起火原因系不排除车辆油路系统故障及电路故障引起火灾。该认定书并未排除因交通事故碰撞导致车辆油路系统故障及电路故障引起火灾。被告怀疑涉案保险事故的起火原因，并认为涉案保险事故与交通事故的发生没有因果关系，被告对此应承担进一步的举证责任。被告虽申请对涉案保险事故的起火原因及该原因与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，但又撤销鉴定申请，致使本院终止本次鉴定程序，被告应对此承担法律上因举证不能而导致的不利后果。据此，本院认定涉案保险事故与交通事故的发生存在因果关系。
关于第二个争议焦点。事故发生后，由于事故车受损情况并不严重，原告遂送伤者去医院进行治疗。救护交通事故的受伤者既是原告的先行为义务，也是社会应给予鼓励的行为。原告的行为没有过错。原告向被告报案后，被告仅提示原告在查勘员或者交警现场处理后，可到其指定的维修店进行维修，并未提示事故车需要经本院的修理方可继续使用，以免发生车辆被烧毁的二次事故。作为从事专业保险的被告都无法预料途中会发生车辆被烧毁的保险事故，作为缺乏事故经验的原告更是无法预料保险事故的发生。因此，不能把保险事故的发生归责于原告。故被告以碰撞之后未经修理继续使用造成车辆起火烧毁，属于扩大损失，不属于保险赔偿范围为由主张免责，其理由显然不能成立。根据保险条款第六条第一项第一目的规定，涉案保险事故属于保险合同的赔偿范围，故涉案保险事故不属于责任免除范围。
综上，原告为事故车在被告处投保了机动车损失保险，双方存在财产保险合同关系，该保险合同系有效合同，受法律保护。原告依约交纳了保险费，涉案保险事故发生在保险期间内，被告依约应承担保险责任。原告车辆损失经鉴定为86025元（已扣除所更换的材料具有残值500元），被告应予赔偿；原告将车辆拖回吉安修理，并对车辆修理损失进行鉴定，为此花费的拖车费1800元、鉴定费4300元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担；诉讼费不属于保险赔偿范围，应由原告承担。故原告的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效后十日内向原告夏林赔偿损失92125元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一六年二月五日
书记员 毛志伊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达到赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。