wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1188号
原告：马维君。
被告：罗杰。
被告：祝金荐。
原告马维君（以下简称原告）诉被告罗杰、祝金荐（以下简称两被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告马维君到庭参加诉讼。被告罗杰、祝金荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月28日16时40分许，在杭州市学院路北口被告罗杰纠集部分社会闲散人员对原告进行殴打，造成原告严重人身伤害。后在公安机关的调解下，双方达成协议，后两被告均未按照协议约定履行，故请求法院判令两被告共同支付所欠医药费、误工费、营养费30000元；补偿原告因此事发生的交通费、误工费等2000元；承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提交《民事调解协议书》1份及《欠条》1份，用于证明两被告应向原告支付医药费、误工费、营养费等费用共计30000元。
两被告未提供证据。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年12月28日下午，原告与被告罗杰之间因纠纷引发打架事件并致原告受伤。2008年5月21日在公安机关主持下双方达成《民事调解协议书》。该协议书约定“罗杰同意赔偿马维君医药费、误工费、营养费等费用共计人民币伍万整（50000元整），首次支付人民币贰万整（20000元整），其余的款额在两年内付清，每年支付人民币壹万伍仟整（15000元整）。”、“马维君同意由罗杰的舅舅祝金荐（身份证号码：××）作为担保人。”被告祝金荐在该协议书担保人处签名。当日，被告罗杰支付给原告20000元，同时出具一张欠条给原告，内容为“今欠到马维君营养费、误工费计人民币大写（叁万）元整。”协议签订后，两被告均未按照协议约定向原告支付相关费用。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告罗杰致原告人身伤害后双方就赔偿问题达成的赔偿协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按照协议约定履行。现协议约定的债务履行期已届满，被告罗杰仅支付了其中20000元，余款30000元至今未支付，故原告主张要求被告支付剩余30000元赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告祝金荐自愿为被告罗杰提供担保，双方并未对担保方式及担保范围作出明确约定，且该担保不违反法律规定，故被告祝金荐应按照协议约定对被告罗杰的赔偿责任承担连带责任。关于原告主张的交通费及误工费，由于没有相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、罗杰于本判决生效之日起十日内支付马维君赔偿款30000元；
二、祝金荐对罗杰上述应付款项承担连带责任；
三、驳回马维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由马维君负担25元，罗杰负担375元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。祝金荐对罗杰上述负担部分承担连带责任；公告费560元，由罗杰、祝金荐负担，于本判决生效之日起十日内径直支付马维君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 童政一
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 黄娟芬
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1685号
原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧，社会统一信用代码91130534576666430。
法定代表人：王建英，系公司经理。
委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛立双，男，1958年1月2日出生，汉族，住清河县，系该公司员工。
被告：邱士发，男，1984年5月26日出生，汉族，现住清河县。
清河县旭东物业服务有限公司与邱士发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张长顺
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1228民初37号
崔保录，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，现住两当县城关镇香泉村老村委会，身份证号码：×××。
被告：张某，现年45岁，个体户，现住两当县。
被告：李某，现年42岁，个体户，现住两当县。
本院在审理原告崔保录诉被告张某、李某买卖合同纠纷一案中，崔保录于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保录的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
准许崔保录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔保录承担。
审判员 马建军
二〇一八年三月六日
书记员 周妮娅
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1228民初37号 崔保录，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，现住两当县。 被告：张小兵，男，现年45岁，汉族，个体户，现住两当县。 被告：李玉琴，女，现年42岁，汉族，个体户，现住两当县。 本院在审理原告崔保录诉被告张小兵、李玉琴买卖合同纠纷一案中，崔保录于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔保录的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 准许崔保录撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔保录承担。 审判员  马建军 二〇一八年三月六日 书记员  周妮娅
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢110号
被执行人王洪浦，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2015年10月23日作出的景县人民法院民事判决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王洪浦发出执行通知书，责令被执行人王洪浦履行给付买卖合同纠纷款422.0元，但被执行人王洪浦未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王洪浦所有的。
二、被执行人王洪浦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王洪浦可以使用被查封财产；但因被执行人王洪浦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年四月三日
书记员
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-296号
原告：田宪珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告田宪珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，田宪珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7592.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告田宪珍工资款7592.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告田宪珍工资款7592.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3924号
原告：刘怀宽，男，1951年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
被告：李胜磊，男，汉族，住河南省清丰县。
原告刘怀宽与被告李胜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘怀宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘怀宽撤回起诉处理。
审判员 王旭栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李方方
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更251号
罪犯马杨杨，男，1989年8月18日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县
山东省苍山县人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）苍刑初字第212号刑事判决，以被告人马杨杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月17日至2021年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。二○一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更第1295号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2008年11月17日至2018年12月16日止）。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马杨杨认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马杨杨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，执行机关提供了罪犯马杨杨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯马杨杨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马杨杨减去有期徒刑六个月八天（刑期自2008年11月17日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2232号
原告：无锡尊宝电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：沈利剑，董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。
被告：吉林省华兴摩托销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：迂华，董事长。
原告无锡尊宝电动车有限公司（以下简称尊宝公司）与被告吉林省华兴摩托销售有限公司（以下简称华兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告尊宝公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尊宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令华兴公司立即给付麦凯奇系列电动车款人民币42180元及利息（自2015年5月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由华兴公司承担。事实和理由：2015年5月15日尊宝公司与华兴公司签订了《麦凯奇销售协议》，按协议约定，华兴公司为尊宝公司在吉林省总代理，尊宝公司为华兴公司铺货50台电动车，合同履行期限8年，乙方必须保证年销量3000台。协议签订后，尊宝公司为华兴公司发送首批铺货车辆30台，总价款56180元，其中迅鹰4台，每台16**元；雷霆王3台，每台16**元；神豹5台，每台17**元；小龟王3台，每台16**元；风驰3台，每台17**元；路虎4台，每台22**元；雷凌2台，每台14**元；小飞虎2台，每台14**元；T61，每台41**元；祖玛1台，每台23**元；大战警1台，每台27**元；小骑警1台，每台19**元。华兴公司收到首批铺户30台电动车，已给付14000元，尚欠42180元至今未还，故诉至本院。
华兴公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月15日尊宝公司与华兴公司签订了《麦凯奇电动车销售协议》，协议约定：华兴公司为尊宝公司在吉林省的总代理，尊宝公司为华兴公司铺货50台电动车，合同签订年限8年，乙方保证2015年－2016年年销量3000台。
本院认为，华兴公司作为尊宝公司麦凯奇电动车在吉林省的总代理，尊宝公司向华兴公司提供电动车，华兴公司收到货物后负责销售并支付相应价款。尊宝公司提供的品创物流提货凭证上虽然显示了发货方、收货方以及货物信息，但并没有华兴公司的确认收货签字，无法证明华兴公司收到了上述电动车，且尊宝公司提供的供货明细单系单方出具，并无华兴公司签字盖章，亦无法证明华兴公司收到上述电动车。尊宝公司提供的电话录音真实性无法确认，且其内容亦无法证明欠款数额。故尊宝公司提供的证据不足，不足以认定华兴公司收到本案涉诉电动车及欠款数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告无锡尊宝电动车有限公司的诉讼请求。
案件受理费854元及公告费560元，由原告无锡尊宝电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2232号原告：无锡尊宝电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：沈利剑，董事长。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。被告：吉林省华兴摩托销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：迂华，董事长。原告无锡尊宝电动车有限公司（以下简称尊宝公司）与被告吉林省华兴摩托销售有限公司（以下简称华兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告尊宝公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令华兴公司立即给付麦凯奇系列电动车款人民币42180元及利息（自2015年5月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由华兴公司承担。事实和理由：2015年5月15日尊宝公司与华兴公司签订了《麦凯奇销售协议》，按协议约定，华兴公司为尊宝公司在吉林省总代理，尊宝公司为华兴公司铺货50台电动车，合同履行期限8年，乙方必须保证年销量3000台。协议签订后，尊宝公司为华兴公司发送首批铺货车辆30台，总价款56180元，其中迅鹰4台，每台16**元；雷霆王3台，每台16**元；神豹5台，每台17**元；小龟王3台，每台16**元；风驰3台，每台17**元；路虎4台，每台22**元；雷凌2台，每台14**元；小飞虎2台，每台14**元；T61，每台41**元；祖玛1台，每台23**元；大战警1台，每台27**元；小骑警1台，每台19**元。华兴公司收到首批铺户30台电动车，已给付14000元，尚欠42180元至今未还，故诉至本院。华兴公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月15日尊宝公司与华兴公司签订了《麦凯奇电动车销售协议》，协议约定：华兴公司为尊宝公司在吉林省的总代理，尊宝公司为华兴公司铺货50台电动车，合同签订年限8年，乙方保证2015年－2016年年销量3000台。本院认为，华兴公司作为尊宝公司麦凯奇电动车在吉林省的总代理，尊宝公司向华兴公司提供电动车，华兴公司收到货物后负责销售并支付相应价款。尊宝公司提供的品创物流提货凭证上虽然显示了发货方、收货方以及货物信息，但并没有华兴公司的确认收货签字，无法证明华兴公司收到了上述电动车，且尊宝公司提供的供货明细单系单方出具，并无华兴公司签字盖章，亦无法证明华兴公司收到上述电动车。尊宝公司提供的电话录音真实性无法确认，且其内容亦无法证明欠款数额。故尊宝公司提供的证据不足，不足以认定华兴公司收到本案涉诉电动车及欠款数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告无锡尊宝电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费854元及公告费560元，由原告无锡尊宝电动车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨相力—2—
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7095号
原告：石理忠。
被告：浦江县杭坪镇后阳村民委员会。
法定代表人：石六山。
原告石理忠与被告浦江县杭坪镇后阳村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石理忠、被告法定代表人石六山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息损失（利息按约定月息1分从2008年2月8日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月8日，被告因缺少资金向原告借款20000元，约定借款利息为月息1分，并商定原告要用资金时，被告应及时归还。现由于原告需用资金，原告要求被告归还借款，被告无故拖欠不还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为村里现在没有收入、资金紧张，暂时没有能力偿还。
原告提供了2008年2月8日被告出具的借条一张及现金日记账（存根联）一份，用以证明借款的事实以及该借款村委会有记账。被告质证无异议。被告提供了2008年3月1日金华市农村集体经济组织统一收据（复印件）一份及现金日记账（报账联）（复印件）一份，用以证明借款用于村集体。原告质证无异议。
经审理查明，2008年2月8日，被告因缺少资金向原告石理忠借款人民币20000元，约定借款利息为月息1分，借款经手人为石根水、朱金文、石理义，借款单位后阳村委会并加盖了杭坪镇后阳村民委员会的公章。该笔借款在被告的现金日记账及收据中有记载。上述借款本息至今未还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定借款利息按月息1%计算，自愿合法。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告浦江县杭坪镇后阳村民委员会归还原告石理忠借款本金20000元，并支付利息（利息按照月息1%自2008年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告浦江县杭坪镇后阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪浙江省浦江县人民法院
民事裁定书
（2017）浙0726民初7105号
原告：张朝勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县前吴乡袅溪村和尚坪村7号。
被告：虞旭明，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道张思村4组。
本院在审理原告张朝勇与被告虞旭明买卖合同纠纷一案中，原告张朝勇于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费169元（已减半收取），由原告负担。
审判员洪鹏
本件与原件核对无误
二〇一七年十月二十六日
代书记员隋倩倩
申请执行时效二年逾期不予执行
二Ο一七年十月二十三日
代书记员隋倩倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3325号
原告张志坚，居民。
被告马文举，居民。
被告张晓东，居民。
本院受理的原告张志坚与被告马文举、张晓东民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于高密市密水街道***，房产证号00××51；二号营业房，房产证号00××49，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告位于高密市密水街道康成大街***房产证号00××51；二号营业房，房产证号00××49。
查封期限三年，自2015年8月28日起至2018年8月27日止。
查封期间，不得买卖、转让、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00380号
原告：邓理东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：曹军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张高峰，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告邓理东与被告曹军、被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓理东到庭参加诉讼，被告曹军、被告张高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓理东诉称：2011年1月30日，被告曹军、张高峰因资金周转需要，从原告处借款100000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，并于当日出具一份借条对该债务事实予以确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告邓理东为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，内容：今借到邓理东人民币100000元整，事由为周转，借款人曹军、张高峰签名，时间为2011年1月30日。证明两被告向原告借款的事实。
被告曹军、被告张高峰未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告曹军、被告张高峰未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年1月30日被告曹军、被告张高峰因资金周转需要，共同向原告邓理东借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。现原告起诉要求两被告归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告归还借款本金，本院予以支持。因原、被告双方对借款未约定利息和还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹军、被告张高峰于本判决生效后十日内共同归还原告邓理东借款本金人民币100000元及利息。利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元、保全费人民币1120元，共计人民币2270元（原告邓理东预交），由被告曹军、被告张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年四月十八日
书记员 李进
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08453号
原告周友梅，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢莫兵，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
第三人江北区要德家政服务部，经营场所重庆市江北区。
经营者徐小松，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告周友梅与被告谢莫兵、江北区要德家政服务部劳务合同纠纷一案中，因原告周友梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周友梅负担。
审判员 廖凯
二〇一五年九月十五日
书记员 周静
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初156号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年4月28日生于河南省周口市鹿邑县，系安阳商都农村商业银行磊口支行工作人员，捕前住安阳市文峰区。因涉嫌重婚犯罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年7月4日被本院取保候审，同年9月30日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
辩护人管治隆，河南正安律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张某某犯重婚罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人管治隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2006年12月27日，被告人张某某用自己的士兵证与邓某在安阳市文峰区民政局办理了婚姻登记。在二人婚姻关系存续期间，被告人张某某于2010年12月1日又用自己的身份证与闫某在卫辉市民政局办理婚姻登记。2015年5月27日张某某与邓某办理了离婚登记，2016年11月10日张某某又与闫某办理了离婚登记。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了结婚证、离婚证、户籍证明、到案证明、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定以重婚罪对被告人张某某依法判处，建议在有期徒刑一年以下量刑。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张某某建议对其免予刑事处罚。辩护人提出被告人张某某认罪态度好，已取得闫某的谅解，社会危害性不大，建议对被告人张某某免予刑事处罚。
经审理查明，2006年12月27日，被告人张某某用自己的士兵证与邓某在安阳市文峰区民政局办理了结婚登记，婚后育有一女。在二人婚姻关系存续期间，被告人张某某于2010年12月1日又用自己的身份证与闫某在卫辉市民政局办理了结婚登记，婚后育有一子。2015年5月27日，被告人张某某与邓某办理了离婚登记，又于2016年11月10日与闫某办理了离婚登记。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案材料证实闫某向公安机关报案称张某某隐瞒与邓某结婚的事实再次与其登记结婚，后张某某与邓某协议离婚，但之后张某某仍与邓某公开生活在一起，故向公安机关报案。
2、结婚证、离婚证、离婚协议书、收到条、谅解书载明，被告人张某某与邓某于2006年12月27日登记结婚，又于2010年12月1日与闫某登记结婚，后于2015年5月27日与邓某登记离婚，于2016年11月10日与闫某登记离婚，并按离婚协议书约定向闫某支付了精神损失补偿金20万元，2016年11月7日闫某提交谅解书表示对被告人张某某谅解。
3、鹿邑县公安局马铺派出所出具证明证实，被告人张某某原出生日期为1987年4月28日，身份证号为，现变更为1981年4月28日，身份证号为。
4、到案经过证实2016年8月9日上午，民警在安阳县商都银行磊口支行将被告人张某某抓获。
5、户籍证明证实被告人张某某的基本身份情况。
（二）证人证言
1、证人闫某的证言证实，其在卫辉市联通公司上班时，与在卫辉市军需仓库服役的张某某认识，后二人相恋于2010年12月在卫辉市民政局登记结婚，婚后育有一子。2015年3月份，其发现张某某之前已经和别人结婚并育有一女。
2、证人邓某的证言证实，其于2006年12月与张某某在安阳市北关区民政局登记结婚并育有一女。后发现张某某在外面有了别的女人，其和张某某就一直闹矛盾，感情无法维持，二人于2015年5月在安阳市文峰区民政局协议离婚。
（三）被告人张某某供述，2006年，其在安阳某部队服役时与邓某结婚，因其户籍已注销，无身份证，其便使用士兵证与邓某在安阳市一民政局登记结婚，婚后育有一女。2007年9月，其从安阳转到卫辉市军需仓库服役，期间与闫某相识相恋，后闫某怀孕，其在未与邓某解除婚姻关系的情况下，办理了居民身份证与闫某在卫辉市民政局登记结婚并育有一子。
上述证据均经当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某有配偶而与她人登记结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，综合考虑被告人张某某的犯罪性质、后果及社会危害性，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年3月22日止。已扣除先行羁押7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 张家坡
人民陪审员 柴树华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张 晓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2805号
上诉人（原审被告）：李建生，男，汉族，1973年3月6日出生，群众，个体经营者，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：牛善矗、胡小丽，河北领途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑宗堂，男，汉族，1966年6月28日出生，群众，个体经营者，住所地邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
上诉人李建生因与被上诉人桑宗堂买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建生上诉请求：依法撤销邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初771号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当现在全额支付被上诉人的货款，一审判决错误，具体理由如下：首先，上诉人购买被上诉人的钢筋是有口头约定的，需要垫资一层结一层，该约定并不违反法律强制性规定；其次，被上诉人常年与建筑行业有贸易往来，应该很清楚建筑行业的行情和存在的各种风险，被上诉人和上诉人作出了垫资一层结一层的约定，已充分说明了其了解建筑行业的惯例，就应当承受约定的合同后果。现双方口头合同约定的付款条件并未成就，故不应当现?在全额支付货款。至于上诉人出具的欠条，从内容上也可以看出只是对未付货款数额这一事实的确认，上诉人并没有现在结算的承诺或意思表示。二、一审法院判决上诉人支付自2014年3月26日至实际给付之日止的逾期付款利息是错误的。上诉人与被上诉人约定的付款条件也即付款期限未届，所以上诉人并没有违约，也就不存在逾期一说。退一步讲，即便法院认定上诉人应当现在支付货款，那么参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，逾期付款违约金的起算点也应当是自被上诉人起诉之日或一审判决之日。又或者按一审法院认定的以欠条为计算逾期利息的依据，那么也应当是于2015年12月19日之后为期限，而不应当是2014年3月26日起算，故一审判决错误。综上所述，合同应当依约履行，上诉人没有违约，不应当现在支付货款及支付逾期付款违约金。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桑宗堂辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。双方买卖关系成立时确实有“建一层结算一层货款”的约定，但是是被上诉人在考虑工程能够顺利进展的情况下的意思表示，在一审期间，如果工程正常施工，按照上诉人的说法，半个月就可以完成一层。在被上诉人向上诉人主张货款时，上诉人同意随时向被上诉人支付货款并为被上诉人出具了欠条，付款的方式已经进行了变更，不再是“建一层结算一层货款”。被上诉人在一审起诉后，上诉人用电话录音的方式向被上诉人进行录音，并将买卖合同最初的约定视为货款不应支付的理由，不符合案件的实际情况。二、一审期间，上诉人未能提供第三方是否向其结算工程款的凭证，被上诉人也无从得知他们之间的工程款是否结算。因此被上诉人依据欠条随时向上诉人主张货款，符合本案事实和法律规定。
被上诉人桑宗堂向一审法院起诉请求：依法判令被告立即给付原告钢筋款83300元，并按同期银行贷款利率支付自2013年12月25日起至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实，2013年间，被告因承揽工程施工从原告处购买钢筋未付款，双方口头约定垫资一层结一层，被告完成付一层施工后，由于开发商的原因导致工程停工至今。正常情况下，半个月建一层。被告曾支付给原告部分货款，尚欠货款83300元，被告于2013年12月25日为原告出具欠条予以确认，后被告又于2015年12月19日重新为原告出具欠条。对欠款原告向被告多次催要，被告一直以资金困难为由推诿，至今未付。
一审法院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告作为卖方向被告李建生提供了约定的钢筋，被告应当按约定的期限给付货款。原被告口头约定垫资一层结一层，对此付款期限的理解应当按照合同所使用的词句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定双方的真实意思，是在正常施工情况下，在一层开建时原告向被告供应钢筋，至该层完成验收后被告即应当支付该楼层使用的钢筋款。因完成一层楼房主体的时间存在很多不确定性，根据本案实际确定合理的付款期限为被告首次出具欠条之日起三个月。被告主张建完地上一层后支付地下付一层钢筋款，现在地上一层未建，所以付款条件不成就。该主张背离了合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，不符合双方达成口头约定付款期限的真实意思。故对其主张不予支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款违约金，虽然原被告在达成的口头买卖合同中未约定，但根据法律规定在买卖合同中逾期付款即应当支付。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，不超过法律规定的范围。关于利息的起算时间，因为被告在2014年3月25日应当付款而未付，故从2014年3月26日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告李建生在本判决生效之日起十五日内，支付所欠原告桑宗堂货款83300元，及自2014年3月26日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告桑宗堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取941元，由被告李建生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李建生购买被上诉人桑宗堂钢材用于建设工地，上诉人并于2013年12月25日为被上诉人出具“欠条”确认欠被上诉人钢材款83300元，后上诉人又于2015年12月19日重新为原告出具欠条，双方债权债务明确。被上诉人按约定向上诉人提供了钢筋，上诉人应按约定的期限给付所欠钢筋款。本案中，诉讼双方未签订书面买卖合同，对付款期限的理解应当按照买卖双方在履行合同中债权、债务（欠条）形成的情况、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定。本案是因第三方开发商的原因，使上诉人承建的楼盘建设中断，至今未能开工建设地上一层，上诉人将第三方的原因对其造成的风险转嫁被上诉人，要求在正常施工的情况下（半月一层）垫资一层结一层的结算方式，向出卖人支付货款不予支持。“欠条”系债券凭证，亦是债权人主张权利的证据。上诉人2013年12月25日首次给被上诉人出具欠条，原审根据本案实际确定合理的付款期限为上诉人首次出具欠条之日起三个月，自2014年3月26日由上诉人向被上诉人支付逾期付款利息，并无不当。
综上所述，上诉人李建生的上诉理由不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1882元，由上诉人李建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年九月十一日
书记员 李智敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1号
原告：盛万君，男，1962年6月24日出生，汉族，公务员，现住瓦房店市。
原告：于翠兰，女，1962年4月2日出生，满族，无业，现住瓦房店市。
原告：盛某某，男，2010年9月20日出生，满族，儿童，现住瓦房店市。
法定监护人：栾雨晴，女，1992年2月21日出生，汉族，现住瓦房店市东长春路一段岭上甲园***号。身份证号：×××。
盛万君、于翠兰、盛某某的委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：张晗，男，1986年10月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
盛万君、于翠兰、盛某某与张晗、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告盛万君、于翠兰、盛某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已庭外达成和解，原告向法院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛万君、于翠兰、盛某某撤回起诉。
案件受理费7231元，减半收取3615.50元，由原告盛万君、于翠兰、盛某某负担。
审 判 长 梁玉升
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王丹鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12739号
原告：诸暨同安油品运输有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村渔稼自然村。
法定代表人：杨易，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
主要负责人：徐渭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告诸暨同安油品运输有限公司（以下至判决主文前简称同安运输公司）为与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同安运输公司及其委托诉讼代理人徐宇峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同安运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司支付保险金294429.50元（具体为：死亡赔偿金218570元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元）。事实与理由：2016年6月20日上午，原告驾驶员余震驾驶浙Ｄ×××××号/浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车，从义乌市中国石化加油站驶往中国石化义乌油库，在北侧公交车道起步逆向碰撞、碾压车辆前方行人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，原告与死者家属达成和解协议，由原告一次性赔偿死者家属各项费用共计32万元。和解协议生效后，原告分三次将32万元赔偿款支付给死者家属。后原告向被告理赔，被告不同意按照城镇标准赔付。原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险，本案发生在保险期间内。现诉至法院，望判如所请。
被告平安保险公司答辩称：本案事故发生情况属实，原告与死者家属达成的调解协议对被告无拘束力，要求重新进行审核；精神损害抚慰金，因事故车辆驾驶员负本次事故全部责任，依法应承担刑事责任，故不应予以赔偿；死者系农村户口，且原告所提供的被征地养老保险参保时间在死亡后，不应予以赔偿。
原告同安运输公司围绕诉请向本院提供交强险和商业险保险单、交通事故认定书、遗体火化证明、户口注销证明、尸检报告、交通事故死伤者及家庭情况登记表、和解协议、收条、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证、道路运输证驾驶证、从业资格证、死者黄某社保参保情况证明等证据材料。经质证，本院对被告无异议的证据材料予以确认并在卷作证。对交通事故死伤者及家庭情况登记表，被告认为未加盖派出所印证，故对证据三性持有异议。本院认为，该份证据材料来自义乌市公安局交通警察大队事故中队事故案卷，且经死者黄某所在义乌市城西街道西俞村民委员会审核，依法具有相应的证据效力，本院予以认定。对义乌市社会保险管理处出具的死者黄某社保参保情况证明，被告认为黄某因案涉事故于2016年6月20日死亡，而其首次参保时间为2016年6月26日，该份情况证明不具有合法性。本院认为，被征地弄老保险办理需经一定的时间和流程，在参保人员及其家属因故未及时告知的情况下，不应苛责社保管理机关对参保人员的情况随时知晓。本案中，黄某死于2016年6月20日，首次参保时间2016年6月26日，并于2016年7月因参保人员死亡办理退保手续，前后相差时间不大；同时，根据本院对义乌市社会保险管理处进行的调查，黄某确于生前递交被征地养老保险，且经审核符合参保条件，故本院对其所出具的证明作为有效证据认定。死者黄某生前虽为农村户籍，但其为失地农民，生前已符合并在办理失地农民养老保险，故死亡赔偿金标准应参照城镇标准计算，本院对原告同安运输公司的证明目的亦予认定。
综上，本院经审理查明的事实如下：
原告同安运输公司系浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人。2015年10月12日，原告就该车辆向被告平安保险公司投保机动车交强险和商业险，其中浙Ｄ×××××号车辆商业险第三者责任险的保险金额为100万元；浙Ｄ×××××号车辆商业险第三者责任险的保险金额为5万元。保险期间为2015年10月14日零时至2016年10月13日二十四时止。2016年8月31日，原告同安运输公司驾驶员余震驾驶被保险车辆从义乌市中国石化加油站驶往中国石化义乌油库，在北侧公交车道起步逆向碰撞、碾压车辆前方行人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，余震负事故全部责任。事故发生后，原告与死者家属达成和解协议，并先后赔偿死者家属各项费用共计32万元。
另查明，死者黄某生于1936年6月6日。2016年9月22日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782刑初2269号刑事判决书，判决余震“犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”，该判决现已生效。
本院认为，原告同安运输公司所有的浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保机动车交强险、商业险等，被告对此无异议，双方之间的保险合同关系成立、有效。本次事故中，经义乌市公安局交通警察大队认定，原告同安运输公司驾驶员余震负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告同安运输公司应赔偿死者黄某家属因本案产生的全部损失。事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议并已支付全部赔偿款，其有权要求被告在交强险和商业险范围内支付保险赔偿金。本案中，原告与死者家属达成的调解协议，仅对协议双方具有约束力，鉴于被告平安保险公司庭审中对赔偿金额的合理性提出异议，故本院作重新审核：死亡赔偿金218570元（死亡赔偿金43714元／年×5年）、丧葬费25859.50元，合计人民币244429.50元。至于精神损害抚慰金，因余震已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，故本院对精神损害抚慰金部分不予支持。综上，被告平安保险公司应支付原告同安运输公司保险金计人民币244429.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告诸暨同安油品运输有限公司保险金计人民币244429.50元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨同安油品运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，依法减半收取2858元，由原告诸暨同安油品运输有限公司负担658元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋倩宇
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异42号
异议人（案外人）：刘艳姣，女，1986年1月31日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、�燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人刘艳姣向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢1-28-5号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘艳姣异议称，其于2014年7月11日与翱达公司签订了《商品房预售合同》，并于同日支付全部购房款人民币。申请人认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对翱达公馆2幢1-28-5号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广�湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢1-28-5号商品房。
案外人刘艳姣为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、刘艳姣、鲍飞与翱达公司签订的商品房预售合同，合同编号为YS0105820，内容为二人购买翱达公馆2幢1单元1-28-5号商品房一套，价款568160元。2、加盖翱达公司财务专用章的收据复印件，金额568460元。
本院认为，案外人刘艳姣在本院查封异议房屋之前已经与翱达公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定�裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-28-5号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第696号
原告：涂建青。
委托代理人：王秋强。
被告：张桂森。
被告：杭州双盛金属物资回收销售有限公司。
法定代表人：张桂森。
原告涂建青与被告张桂森、杭州双盛金属物资回收销售有限公司（以下简称双盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日受理后，依法审判员庞邦彩独任审判，因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，原告涂建青及其委托代理人王秋强到庭参加诉讼，被告张桂森、双盛公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张桂森因资金短缺，从2007年开始向原告借款，分别于2008年7月29日签订了一份金额为69万元的借款合同，2008年7月31日签订了四份借款总额为310万元的借款合同。各借款合同均约定借款期限为一个月，借款到期未归还借款的，从到期日的次日起按实际逾期天数以每天万分之三支付违约金；因诉讼发生的诉讼费和律师费由被告张桂森承担。被告双盛公司对上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告出借了379万元。借款到期后，两被告未归还借款，故起诉要求被告张桂森归还原告借款本金379万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至实际付清之日止；被告张桂森承担原告实现上述债权的律师费12000元；被告双盛公司对上述费用承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同五份，证明原、被告双方之间的权利义务。
2、收条五份，证明原告依约向被告张桂森提供借款。
3、证明一份，证明原告住所地。
4、委托代理合同一份，证明原告因本案而支出的部分律师费。
5、空白现金支票一份，证明原告多次向被告催讨借款。
两被告未答辩亦未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年7月29日，原告与被告张桂森签订《借款合同》一份，约定被告张桂森向原告借款人民币690000元；借款期限从2008年7月29日至8月29日（30天）；同时约定被告张桂森未能在到期日结清本息，从次日起按每天万分之三收取违约金；若发生争议，由原告所在地法院或其他仲裁机关解决，诉讼费及律师费由被告张桂森承担。2008年7月30日，原告与被告张桂森又签定了金额分别为50万元、60万元、100万元、100万元的《借款合同》各一份，借款期限均为2008年7月31日至8月31日，其他内容同2008年7月29日签订的借款合同。被告双盛公司在上述五份合同的担保人处盖章。合同签订后，被告张桂森分别出具了金额与借款合同一致的收条五份。借款到期后，两被告未归还上述借款。今年4月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼与浙江易盟律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托浙江易盟律师事务所律师担任诉讼代理人，代理费用12000元。
本院认为：原告与被告张桂森签订的五份借款合同内容合法，应认定有效。双方的借款事实有借款合同和被告张桂森出具的收条为凭，本院予以认定。被告张桂森未按照合同约定归还借款，已构成违约，现原告起诉要求其归还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定因诉讼产生的律师费用由被告张桂森承担，故原告要求被告张桂森承担律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告双盛公司作为担保人签字盖章，应对被告张桂森的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张桂森于本判决生效之日起十日归还涂建青借款本金3790000元，并支付自借款期限届满之次日至本判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、张桂森于本判决生效之日起十日支付涂建青律师代理费12000元。
三、杭州双盛金属物资回收销售有限公司对上述一、二项张桂森应付的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37216元，减半收取18608元由张桂森负担，于本判决生效之日起七日交付本院，杭州双盛金属物资回收销售有限公司对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年九月十三日
书记员 杨 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4960号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：林光会，女，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张贵荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林光会、张贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告林光会、张贵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金10万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年12月5日止的利息500元、罚息及复利共计5744.59元；并从2016年12月6日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：林光会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林光会因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林光会发放了10万元借款，现借款已到期，林光会未按时还本付息，林光会与张贵荣二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，张贵荣应对林光会的上述债务承担连带清偿责任。
被告林光会、张贵荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，林光会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341313383310000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，林光会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341324260601000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341313383310000），总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月7日至2016年7月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年8月9日，兴业银行重庆分行向林光会账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月9日至2016年7月9日。借款期内，林光会仅结清截至2016年6月18日的利息，截至2016年7月9日，林光会尚欠借款本金10万元、利息500元，后林光会未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与林光会签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，林光会未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求林光会承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时林光会、张贵荣系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求张贵荣对林光会的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与林光会签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年7月9日的利息500元；
二、被告林光会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月10日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
三、被告林光会自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，由被告林光会负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初4960号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：林光会，女，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张贵荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林光会、张贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告林光会、张贵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金10万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年12月5日止的利息500元、罚息及复利共计5744.59元；并从2016年12月6日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：林光会与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，林光会因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林光会发放了10万元借款，现借款已到期，林光会未按时还本付息，林光会与张贵荣二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，张贵荣应对林光会的上述债务承担连带清偿责任。被告林光会、张贵荣未作答辩。经审理查明，2013年8月7日，林光会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341313383310000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，林光会（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341324260601000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341313383310000），总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月7日至2016年7月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年8月9日，兴业银行重庆分行向林光会账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月9日至2016年7月9日。借款期内，林光会仅结清截至2016年6月18日的利息，截至2016年7月9日，林光会尚欠借款本金10万元、利息500元，后林光会未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与林光会签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，林光会未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求林光会承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时林光会、张贵荣系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求张贵荣对林光会的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与林光会签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年7月9日的利息500元；二、被告林光会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月10日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；三、被告林光会自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，由被告林光会负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员  颜成志
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00441号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人丁辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00117号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00441号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人丁辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00117号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣印,男，1967年3月17日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡爱军，女，1971年1月21日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
主要负责人：布占峰，经理。
再审申请人刘荣印因与被申请人胡爱军、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣印申请再审称，（一）对胡爱军进行伤残鉴定前，二审法院认定“一审法院技术科电话告知各方当事人选择鉴定机构，并告知监督权力，各方当事人均同意选择聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定”。可是申请人并没有接到一审人民法院技术科的电话，也不存在“同意选择聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定”的事实。二审审理过程中，胡爱军表示也没有接到一审法院技术科的有关电话，二审法院的无任何事实依据的认定，显示一种袒护态度。该司法鉴定程序违法，导致胡爱军伤残等级鉴定结论的错误，请求依法予以纠正。（二）原判决认定胡爱军伤残九级的主要依据，就是前述这违法程序的鉴定结论，该结论认定右臂丧失功能32.5%以上，明显缺乏事实依据。二审判决认定再审申请人未提出证据证明，完全错误。胡爱军的检查病历能证明其右臂伤残根本达不到九级所规定的标准。因此，这种违反法定程序、无事实依据的关系鉴定，根本不具有法律效力，请求对该证据的无效性依法确认。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2016）鲁15民终61号民事判决第一项，改判申请人不再承担赔偿责任，改判被申请人承担本案相应的诉讼费用。
本院经审查认为，一审庭审中，针对胡爱军提交《聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》等十组证据，刘荣印的质证意见为“请求法院依法裁判”，并未对鉴定程序等提出异议。且本案中胡爱军及永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司均认可鉴定机构的选择系同意由法院选定，对鉴定程序等并无异议。刘荣印主张鉴定结论的得出没有事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的”之规定，本案中刘荣印并未提出证据证明聊城市人民医院司法鉴定中心对胡爱军作出的鉴定意见存在明显依据不足的情形。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当，对于刘荣印申请再审的理由本院不予支持。综上，刘荣印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘荣印的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣印,男，1967年3月17日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡爱军，女，1971年1月21日出生，汉族，住茌平县。被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。主要负责人：布占峰，经理。再审申请人刘荣印因与被申请人胡爱军、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣印申请再审称，（一）对胡爱军进行伤残鉴定前，二审法院认定“一审法院技术科电话告知各方当事人选择鉴定机构，并告知监督权力，各方当事人均同意选择聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定”。可是申请人并没有接到一审人民法院技术科的电话，也不存在“同意选择聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定”的事实。二审审理过程中，胡爱军表示也没有接到一审法院技术科的有关电话，二审法院的无任何事实依据的认定，显示一种袒护态度。该司法鉴定程序违法，导致胡爱军伤残等级鉴定结论的错误，请求依法予以纠正。（二）原判决认定胡爱军伤残九级的主要依据，就是前述这违法程序的鉴定结论，该结论认定右臂丧失功能32.5%以上，明显缺乏事实依据。二审判决认定再审申请人未提出证据证明，完全错误。胡爱军的检查病历能证明其右臂伤残根本达不到九级所规定的标准。因此，这种违反法定程序、无事实依据的关系鉴定，根本不具有法律效力，请求对该证据的无效性依法确认。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2016）鲁15民终61号民事判决第一项，改判申请人不再承担赔偿责任，改判被申请人承担本案相应的诉讼费用。本院经审查认为，一审庭审中，针对胡爱军提交《聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》等十组证据，刘荣印的质证意见为“请求法院依法裁判”，并未对鉴定程序等提出异议。且本案中胡爱军及永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司均认可鉴定机构的选择系同意由法院选定，对鉴定程序等并无异议。刘荣印主张鉴定结论的得出没有事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的”之规定，本案中刘荣印并未提出证据证明聊城市人民医院司法鉴定中心对胡爱军作出的鉴定意见存在明显依据不足的情形。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当，对于刘荣印申请再审的理由本院不予支持。综上，刘荣印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣印的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十二月四日书记员  朱 烨
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1042号
原告：李轩雨泽，男，1985年5月16日出生，汉族，现住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：张文君，男，1993年1月19日，汉族，住天津市静海县。
原告李轩雨泽与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李轩雨泽撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李轩雨泽负担。
审判员 黄冰海
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄金昭
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3589号
原告：河南省鼎丰物业有限公司，住所地开封市开封新区集英街中段回龙庙村委会二楼办公室。
统一社会信用代码：9141020039985025XY。
法定代表人：付征，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂利强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李静，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告河南省鼎丰物业有限公司（以下简称“河南鼎丰物业公司”）诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鼎丰物业公司的委托诉讼代理人聂利强、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鼎丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2680元，逾期支付物业服务费的违约金2144元，共计4824元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月4日，原告与开封正商置业有限公司签订了《锦绣花园前期物业服务合同》，合同期限为2014年6月4日起第一届业主委员会成立止，该合同约定原告负责锦绣花园前期的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。2016年8月6日至2017年10月31日，原告履行了自己应尽的管理义务，但是被告拒绝支付物业服务费，后经原告多次催要，被告都拒不支付，无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李静辩称，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、不履行房屋维修义务，答辩人阳台渗水导致无法居住，至今东边还没有维修，给原告造成了损失；2、答辩人楼下饭店的烟囱正好对着北阳台，严重影响了原告的正常生活，且单元楼道内自行车、电动车在楼道里乱放，给消防逃生造成了安全隐患；3、电梯瓷砖脱落，原告不履行维护公用设施的义务；4、不维护消防设施，甚至破坏消防设施；5、物业未按照约定向全体业主每年公布管理费用收支账目；6、原告出租公用部位，收益应该归全体业主所有；7、原告买卖和出租公用车位，并安装了车锁；8、河南鼎丰物业公司的收费水平高于开封市房产区域的平均水平，收费不合理；9、自2013年交房至今，房本杳无音信，开发商与物业互相推卸责任；10、小区是双水双气并交的有配套费，但一直没开通地热水；11、在物业纠正错误履约行为前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：开封正商置业有限公司与原告河南鼎丰物业公司签订《锦绣花园前期物业服务委托合同》，约定由原告河南鼎丰物业公司对锦绣花园小区实行前期物业管理，委托管理期限自2014年6月4日起至小区第一届业主委员会成立止。合同第十六条约定，住宅的物业服务费按照每月每平方米1.2元；能耗费每月每平方米0.3元收取。《锦绣花园前期物业服务委托合同》中的业主签字一栏中有被告李静的签名确认。被告李静系锦绣花园小区5号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为120.71平方米。被告李静因房屋阳台漏水未及时维修，与原告河南鼎丰物业公司协商未果，自2016年8月6日起未缴纳物业服务费，原告河南鼎丰物业公司诉至法院，请求判令被告支付自2016年8月6日至2017年10月31日的物业服务费2680元、违约金2144元，共计4824元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告河南鼎丰物业公司根据与开封正商置业有限公司签订的《锦绣花园前期物业服务委托合同》，为锦绣花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告李静作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告欠缴物业费共计2673元（自2016年8月6日起至2017年10月30日止），原告要求被告支付，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告房屋阳台漏水，原告应积极配合被告解决该问题，但该问题未得到有效解决。因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李静在本判决书生效之日起五日内支付给原告河南省鼎丰物业有限公司物业费2673元；
二、驳回原告河南省鼎丰物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王辰娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙胜招
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00241-2-9号
申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人刘中亚、王治安借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）鄂阳新民三初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为337786元。
本院在执行过程中，因申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人刘中亚、王治安达成执行和解协议，2015年9月22日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂阳新执字第00241号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一五年九月二十三日
书记员 柯文宗
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初131号
原告：福州凯创经济技术有限公司，住所地福州市仓山区万春巷万春三区6号楼702单元。
法定代表人：庄青，董事长。
委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。
被告：上海同窗缘投资管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1060室。
法定代表人：阚小海，董事长。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
本院于2017年1月5日立案受理了原告福州凯创经济技术有限公司与被告上海同窗缘投资管理有限公司执行异议纠纷一案,原告福州凯创经济技术有限公司于2017年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州凯创经济技术有限公司撤回对被告上海同窗缘投资管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福州凯创经济技术有限公司负担。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
代理审判员 朱 莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1541号
申请执行人刘海军。
被执行人柯岳平。
申请执行人刘海军与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）舟定商初字第634号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘海军于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多名下无财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1541号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ芳
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执35号
申请执行人冯炳举，男，1951年3月13日生，汉族。
被执行人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会。
本院在执行冯炳举申请执行潢川县隆古乡王围孜村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人潢川县隆古乡王围孜村民委员会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00542号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月十三日
书记员 胡超超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10827号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：郭洁平，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郭洁平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金8866.72元，滞纳金604.48元，其他费用42元，利息6306元，合计欠款总额15819.2元（上述欠款暂计至2016年10月9日，利息从2016年10月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月9日，欠本金8866.72元、滞纳金604.48元、其他费用42元、利息6306元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭洁平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8866.72元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月9日的滞纳金604.48元、其他费用42元、利息6306元，利息从2016年10月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告郭洁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢54号
申请执行人：向绍才，男，1964年3月5日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，建筑行业工人，现住昆明市官渡区，
被执行人：代文全，男，1975年4月3日出生，汉族，重庆市人，身份证登记住址：重庆市长寿区，
申请执行人向绍才与被执行人代文全装饰装修合同纠纷一案，经本院部分救助执行35000元后，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第34号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年二月八日
书记员 周宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初876号
原告：谢玉成，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告：林武华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：苏慧珍，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：苏主忠，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告谢玉成与被告林武华、苏慧珍、苏主忠民间借贷纠纷一案过程中，因尚未到原被告双方约定的还款期限，原告谢玉成于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢玉成撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取计150元，公告费350元，合计500元，由原告谢玉成负担。
审 判 长 刘世平
审 判 员 李世武
人民陪审员 唐雪梅
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 黎 丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民特221号
申请人：祝勇进，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请人：陈清炎，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请人：周芝花，女，1968年5月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，该公司经理。
本院于2017年11月2日立案受理了申请人祝勇进、陈清炎、周芝花、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故于2017年11月1日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔付申请人陈清炎、周芝花因涉案交通事故产生的各项损失合计16669元。
二、申请人陈清炎、周芝花返还申请人祝勇进垫付款3300元。
上述一、二两项相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司直接支付陈清炎、周芝花赔偿款13669元、支付祝勇进垫付款3300元，限于2017年11月11日前履行完毕。
三、各申请人之间今后无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人祝勇进、陈清炎、周芝花、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2017年11月1日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张发水
二〇一七年十一月二日
法官助理 周莹萍
书 记 员 曾小庆
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第171号
原告：胡霖，男，1970年4月1日出生，汉族，住昆明市。
被告：姚春梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告胡霖诉被告姚春梅离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告胡霖，被告姚春梅及委托代理人钱绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霖起诉称：原、被告经自由恋爱，于2012年6月29日到民政局登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后，原告才发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，2013年12月被告离家出走，原、被告分居至今，无任何来往及联系，双方未生育孩子，也无共同财产及债权债务，因夫妻感情已完全破裂，现诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、由被告承担诉讼费用。
被告姚春梅答辩称：2013年原、被告发生争吵后，原告擅自更换了门锁，不让被告回家，原告称被告离家出走与事实不符，因原告的原因，被告现患有多种疾病，原告要求离婚的理由不充分，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，应补助被告5万元，被告就同意离婚。
经审理查明：原告胡霖与被告姚春梅经自由恋爱，于2012年6月29日在五华区民政局登记结婚。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告遂诉来本院要求离婚，被告明确表示不同意离婚，双方各持己见，调解无效。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告胡霖的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年五月二十日
书记员 罗焰虹
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢52号
申请执行人王凤华，男，1950年5月6日出生，汉族，住景县。
被执行人景县兴华工贸有限公司，住址景县广川工业区。
法定代表赵风岭，该公司经理。
被执行人景县鑫信源小额贷款有限公司，住址景县景新大街金旺大酒店一楼。
法定代表人魏可红，该公司经理。
申请执行人王凤华与被执行人景县兴华工贸有限公司、景县鑫信源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日恢复立案执行
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的1500000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1127民初2390号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十一日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7222号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。
法定代表人：郑锋阳，该行行长。
委托诉讼代理人：苏桂兰，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。该行员工。
委托诉讼代理人：苏伟鸿，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。该行员工。
被告：陈永记，男，1984年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：成美琴，女，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告陈永记、成美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7222号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。法定代表人：郑锋阳，该行行长。委托诉讼代理人：苏桂兰，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。该行员工。委托诉讼代理人：苏伟鸿，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。该行员工。被告：陈永记，男，1984年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：成美琴，女，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告陈永记、成美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉处理。代理审判员  黄文胜二〇一七年九月三十日书 记 员  陈颖燕
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3221执76号
申请执行人：陈尚乾，汉族，1962年3月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县桃关工业园区。
法定代表人：朱建凯，系该公司经理。
申请执行人陈尚乾与被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司劳动争议纠纷一案，汶川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出的汶劳人仲案字〔2016〕11号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的款为人民币39000元（大写：叁万玖仟元整）。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在接到通知书后15日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人因经营不善，暂不具备履行能力，已将厂房及机器设备租赁给汶川峻鑫有限公司经营，该公司需待环评验收合格后方能恢复生产。对该案的执行标的款，被执行人提出以租赁承包费的方式分期支付，申请执行人同意被执行人的还款方式。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，对于该案尚未履行的执行标的款人民币39000.00元（大写：叁万玖仟元整），暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解，并同意终结该案的本次执行程序。经合议庭合议，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川3221执72号案件的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红
审判员 赵 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李桂华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3965-2号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈伟其。
委托代理人孙洪涛、来建良。
被告杭州广进控股有限公司。
法定代表人肖寿长。
被告肖寿长，。
被告蔡芳洋。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行撤回对被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋的起诉。
案件受理费82473元，减半收取41236元，财产保全申请费5000元，合计46236元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行负担。
审 判 长 潘伟良
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 姚其元
二〇一三年十二月五日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3965-2号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈伟其。
委托代理人孙洪涛、来建良。
被告杭州广进控股有限公司。
法定代表人肖寿长。
被告肖寿长。
被告蔡芳洋。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行撤回对被告杭州广进控股有限公司、肖寿长、蔡芳洋的起诉。
案件受理费82473元，减半收取41236元，财产保全申请费5000元，合计46236元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行负担。
审 判 长 潘伟良
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 姚其元
二〇一三年十二月五日
书 记 员 俞燕彦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3890号
原告：张亨。
被告：董峰。
被告：王燕。
原告张亨诉被告董峰、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张亨撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 彦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2951号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇下街村。
负责人：王政，系开化县农村信用合作联社马金信用社主任。
委托代理人：余开常，男，1991年6月18日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社马金信用社职工。
被告：汪志鹏，男，1984年7月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪志鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪志鹏立即返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金20000元并支付利息（截止2017年9月11日止的利息为3307.92元，其余利息从2017年9月11日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告汪志鹏负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人余开常到庭参加了诉讼，被告汪志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2015年9月17日，原告与被告汪志鹏签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120150017710）一份。合同约定借款额度为20000元。借款人使用该借款额度的时间为2015年9月17日起至2017年9月16日止。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月17日，被告汪志鹏以承包粉刷工程为由依据签订的《循环信用借款合同》的约定向原告借款，原告于当日发放了该笔贷款20000元，贷款月利率为6.133333‰，借款到期日为2016年9月16日。现该笔借款已逾期，被告汪志鹏尚欠本金及利息。截止2017年10月12日。被告汪志鹏已拖欠贷款利息3498.06元，尚欠借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金20000元并支付利息（截止2017年10月12日止的利息为3498.06元，其余利息：从2017年10月13日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告汪志鹏负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年十月十二日
书记员 方颖颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4727号
原告：赵雪芳，女，1959年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：严伟荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：蒋婉萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层。
负责人：郑欢鹏。
委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该单位工作人员。
本院在审理原告赵雪芳诉被告严伟荣、蒋婉萍、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解赔偿协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪芳在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雪芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵雪芳负担。
审判员 雷智勇
二〇一七年十二月五日
书记员 曾健强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1673号
原告蒋某，居民。
被告董某，居民。
委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
本院于2014年3月26日立案受理了原告蒋某与被告董某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告蒋某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 凌 华
二〇一四年五月五日
书记员 齐海慧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1692号
申请执行人：江西中鹏建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县广福镇木山村。
被执行人：赵杜江，男，1976年8月26日出生，汉族，南昌市人，个体户，户籍地：江西省南昌市东湖区，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2020号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人赵杜江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人赵杜江至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵杜江银行存款、收入266439元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年一月十六日
书记员 胡 涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初161号
原告:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，该公司经理。
被告：罗胡珍，女，1977年2月22日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告罗胡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月9日，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司以双方已在开庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一八年三月十四日
书记员代 翠 萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00226号
申请人：怀远县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋某，主任。
被申请执行人：常某，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：孙某，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人怀远县人口和计划生育委员会与被执行人常某、孙某社会抚养费纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第041809号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何学忠
二〇一五年十月十四日
书记员 孙兴丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第839号
原告孙燕琴。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告赖治频。
被告吴爱仙。
本院在审理原告孙燕琴与被告赖治频、吴爱仙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月22日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币3650元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 童霞露