广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2076号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陆文强，男，1977年11月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
被上诉人（原审被告）：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫成哲，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）因与被上诉人陆文强、中山市嘉实丰房地产咨询有限公司（以下简称嘉实丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16156号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行中山分行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人立即清偿贷款本金105782.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2016年6月8日依次分别为2791.95元、30.32元、52.16元，从2016年6月9日起至全部款项清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定利率计收）。事实与理由：1.根据相关法律规定，合同解除并不影响结算和清理条款的效力；合同解除后，仍应适用合同中违约金条款判处违约金。合同双方在合同中约定了结算方式的，合同终止后，应当按照约定的方式结算。支持违约金条款属于合同中结算和清理条款。本案《个人购房担保借款合同》第12.1条、12.3条已经详细约定被上诉人陆文强未按约定期限归还借款本息时，上诉人计收罚息、复利的依据。其中罚息为：对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；复利为：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。该违约条款是当事人对可能出现的违约事项对应的补偿方式作出的约定，其作用在于当违约事实发生后对各方当事人的损失进行清理和结算。合同的解除并不影响上诉人根据罚息、复利条款主张罚息、复利。2.上诉人与被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》适用的是浮动利率，原审法院直接以借款时的贷款利率作为计算利息损失的标准错误。3.《民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计算迟延履行期间的债务利息，属于被上诉人未履行生效判决文书时，法律赋予的惩罚规定，不属于违约惩罚，与本案合同中约定的违约责任并不重复计算，也不矛盾。原审法院将合同中约定违约责任与《民事诉讼法》中的加倍利息混为一谈，是错误的。
陆文强未提出答辩意见。
嘉实丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。另外，陆文强不出庭应诉，其是否有能够对抗上诉人诉讼请求的事实与理由，请二审法院查明并作出正确判决。
农行中山分行向一审法院起诉请求：1.解除原告农行中山分行与被告陆文强、嘉实丰公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陆文强立即向原告农行中山分行清偿尚欠的贷款本金105782.22元及利息2791.95元、逾期利息30.32元、复利52.16元（利息、逾期利息、复利暂计至2016年6月8日；其后利息、逾期利息、复利自2016年6月9日起至借款清偿之日止，按合同约定利率计收）；3.被告陆文强支付原告为实现债权、抵押权产生的律师费4346元；4.原告农行中山分行对被告陆文强名下位于中山市××418房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.被告嘉实丰公司对被告陆文强的上述债务承担连带清偿责任。原告农行中山分行向法院提交以下主要证据：1.身份证、企业信用信息公示系统；2.个人购房担保借款合同；3.借款凭证；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.银行系统截图、欠供明细；6.律师费发票、委托代理协议。诉讼过程中，原告农行中山分行出具保函作担保，申请保全被告陆文强相当于价值113002.65元的财产，经审查，本院依法作出（2016）粤2071民初16156号民事裁定书，查封了被告陆文强名下的位于中山市××418房的房地产[合同编号：HTN***85]价值相当于113002.65元的产权份额，查封期限为2016年8月10日至2019年8月9日。
一审法院认定事实：案涉金融借款合同贷款人系中国农业银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称农行中山三乡支行），借款人为陆文强，保证人为嘉实丰公司。签约情况：2013年12月6日，签订《个人购房担保借款合同》（编号：44***44）；约定：贷款金额为109000元；贷款期限为240个月，自2014年10月8日起至2024年10月7日止；还款方式：按月等额本息还款；贷款执行利率：年利率为6.8775%，采用浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定执行年利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；复利计收标准：对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权。
抵押担保情况：农行中山三乡支行与陆文强就位于中山市××418房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY***08号）。庭审中农行中山分行及嘉实丰公司均确认案涉抵押房产权属证书及他项权证尚未核发。
保证担保情况：保证期间为借款到期日起二年，嘉实丰公司为借款人的债务承担阶段性连带责任保证。并约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。
欠款情况：自2016年1月8日起，陆文强未能按时还款，截至2016年6月8日，已累计拖欠6期，陆文强欠农行中山分行借款本金105782.22元、正常利息2791.95元、逾期利息30.32元、复利52.16元，合计108656.65元。
实现债权的费用：农行中山分行委托广东邦仁律师事务所为本案诉讼委托诉讼代理人，并支付了律师费4346元。
另查，农行中山三乡支行出具声明表示：农行中山三乡支行为农行中山分行的下属分支机构，同意由农行中山分行主张此案的所有权利。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。农行中山三乡支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。陆文强未按期还款，构成违约，农行中山分行有权要求解除合同，并提前收回全部贷款本息。关于陆文强欠款的数额，有农行中山分行提交的欠供明细表、银行系统截图予以证实，且陆文强没有证据予以推翻，故一审法院予以确认。关于利息损失或违约金，一审法院认为合同因一方违约被解除后，另一方可以请求违约方支付违约金或赔偿损失。但双方在合同中没有约定违约金的计收方法及合同解除后的利息损失计算标准，仅约定了贷款利率和逾期还款时，逾期罚息、复利的计算方法（即贷款利率水平上浮50%）。农行中山分行请求合同解除后仍按合同约定计算正常利息和逾期罚息、复利至清偿之日。但未举证证明该计算所得与其实际损失相当，故理据不足，一审法院不予支持。但结合陆文强的违约情形以及参照合同继续履行农行中山分行预期将可获得的利息收入，一审法院核定合同解除后剩余贷款本金的利息损失（或违约金）按借款时的贷款利率（年利率6.8775%）计算至清偿之日止，如陆文强未在判决指定期限内清偿全部欠款，依法按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍计算迟延履行期间的该利息。涉案房地产已经办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当陆文强不履行上述债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，有农行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人购房担保借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农行中山分行主张陆文强支付律师费4346元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于嘉实丰公司的责任，根据《个人购房担保借款合同》的约定，嘉实丰公司对合同项下的贷款承担阶段性连带保证责任，即保证期间为借款到期日起二年，故依据合同约定，其应当向农行中山分行承担连带保证责任。由于案涉债权即存在物的担保又有保证人担保，根据我国《物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。具体到本案中，就本案所涉债务同时存在物的担保和保证人担保，《个人购房担保借款合同》第10.1.4条第（8）有明确约定，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。该约定即为农行中山分行有权予以选择。故农行中山分行请求嘉实丰公司对陆文强的上述债务承担连带责任的合法有据，一审法院予以支持。陆文强经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，应自担相应的诉讼风险和后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告农行中山分行下属机构三乡支行与陆文强、嘉实丰公司于2013年12月6日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：44***44）；二、陆文强于判决生效之日起七日内向农行中山分行支付剩余贷款本息108656.65元及其后利息（该利息以借款本金105782.22元为基数，按原《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计算，自2016年6月9日起计至清偿之日止）；三、陆文强于判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行支付律师费损失4346元；四、农行中山分行就上述债权对陆文强名下位于中山市××418房的房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY***08号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、嘉实丰公司对陆文强在上述债务承担连带清偿责任，嘉实丰公司承担连带清偿责任后可依法向陆文强追偿；六、驳回农行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，保全费1085元，合计3645元（农行中山分行已预交），由陆文强、嘉实丰公司连带负担（陆文强、嘉实丰公司应于判决生效之日起七日内迳付农行中山分行或向一审法院交纳）。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合双方意见,本案二审争议的焦点为：涉案贷款是否计收逾期利息（罚息）、逾期利息计收复息（复利）及标准问题。本院对此分析认为,关于贷款的逾期利息（罚息）及标准的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零七条分别规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支持利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支持逾期利息。”根据法律上述规定，本案上诉人农行中山分行要求按照《个人购房担保借款合同》中关于贷款合同逾期后利息（罚息）按借款利率加收50%计收,该逾期利息（罚息）的约定，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律和合同依据，属合理合法诉求，本院应予支持。但一审判决以上诉人农行中山分行在合同无相应约定，未举证证明该计算所得与其实际损失相当为由，仅核定了按贷款利率（年利率6.8775%）计算至清偿之日，显属不当，本院应予纠正。
关于逾期利息计收复息（复利）及标准问题。按照中国人民银行《人民币利率管理管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括贷款合同逾期后利息（罚息）。如果本案被上诉人陆文强已经承担相应的逾期利息（罚息）的违约责任，再判决陆文强对逾期利息（罚息）计收复息（复利），此无异于是对违约的借款人陆文强施以双重处罚，有违公平原则。上诉人关于要求对逾期利息（罚息）计收复息（复利）的上诉主张，缺乏法律和合同依据，故一审法院对上诉人关于逾期利息（罚息）计收复息（复利）的诉讼请求不予支持，处理结果并无不当，本院应予维持。
关于涉案贷款合同执行浮动利率的问题。本案《个人购房担保借款合同》中对贷款利率约定，年利率为6.8775%，采取浮动利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定执行年利率，自中国人民银行人民币贷款基础利率调整后的次年1月1日起调整。该执行年利率的约定，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律和合同依据，属合理合法诉求，本院应予支持。但一审法院对此诉求未予支持，显属不当，本院应予纠正。
关于一审法院所作出的陆文强按约归还借款本息，支付律师费，对陆文强名下的房地产享有优先受偿权，对嘉实丰公司依约承担连带清偿责任的判项，理由正当，于法有据，本院应予维持。原审被告陆文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，理应承担相应的诉讼风险和后果。
综上所述，农行中山分行关于要求支付贷款合同解除后的逾期利息（罚息）的上诉请求，理由充分，本院应予支持。一审法院查明事实清楚，但对农行中山分行主张的要求支付逾期利息（罚息）的计算适用标准上显属不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16156号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16156号民事判决第六项；
三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16156号民事判决第二项为：陆文强于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行中山分行清偿贷款本息108656.65元（借款本金105782.22元、正常利息2791.95元、逾期利息30.32元、复利52.16元，截止时间为2016年6月8日）及其后利息（计算方法：以实欠本金为基数，按年利率6.8775%为基础上浮5%计收正常利息，从2016年6月9日计算至本判决生效之日；该项应付未付利息按合同约定逾期借款利率即年利率6.8775%基础上上浮50%计收复利，从2016年6月9日计算至本判决生效之日；以实欠本金为基数，按年利率6.8775%为基础上浮50%计收逾期罚息，从本判决生效之日计算至清偿之日止；）
如果陆文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，保全费1085元，合计3645元（农行中山分行已预交），由陆文强、中山市嘉实丰房地产咨询有限公司连带负担。二审案件受理费2560元（农行中山分行已预交），由陆文强、中山市嘉实丰房地产咨询有限公司连带负担2000元，由中国农业银行中山分行负担560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 麦 琳