浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1448号
上诉人（原审被告）：泰顺县罗阳镇人民政府，住所地：泰顺县罗阳镇西大街47号。
法定代表人：杜王照。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴本有。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：浙江路建交通工程有限公司，住所地龙泉市环城东路与东茶路路口西侧。
法定代表人：陶晶。
上诉人泰顺县罗阳镇人民政府（以下简称：罗阳镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年，罗阳镇政府成立泰顺县泰庆公路工程建设指挥部，负责泰顺县泰庆公路（二期）工程（又称泰庆北路改建工程）。景宁畲族自治县交通工程有限公司中标该工程后，将其分包给黄保球等人。后黄保球等人退出该工程，由吴本有继续施工。经结算，罗阳镇政府尚欠工程款188481元未支付。
景宁畲族自治县交通工程有限公司于2006年6月8日变更名称为浙江振烽交通工程有限公司，于2008年9月8日变更名称为浙江中意交通工程有限公司，于2010年1月25日变更名称为浙江路建交通工程有限公司。
另查明，黄保球实际施工期间雇佣陈惟董及张作亮开挖地基，共欠工资145900元未支付。2009年11月24日，陈惟董、吴本有、泰顺县泰庆公路工程建设指挥部就上述款项的支付进行协商，约定该款项由吴本有及泰顺县泰庆公路工程建设指挥部负责承担，并约定：1、吴本有、泰顺县泰庆公路工程建设指挥部于2009年12月15日前支付陈惟董70000元；2、其余款项于泰庆公路改建工程竣工验收后十天内一次性支付完毕；3、如果吴本有、泰顺县泰庆公路工程建设指挥部违反上述约定，陈惟董可再提起诉讼，吴本有、泰顺县泰庆公路工程建设指挥部应承担违约金，违约金以欠款总额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并承担因此支出的律师费及诉讼费和其他费用。协议签订后，吴本有支付陈惟董70000元。2015年2月2日，陈惟董就剩余75900元向泰顺县人民法院起诉罗阳镇政府及吴本有，该院判决罗阳镇政府及吴本有支付陈惟董工资款75900元及相应的利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日止）并承担案件受理费1039元。案件生效后经陈惟董申请执行，罗阳镇政府共支付执行款87000元（包含诉讼费及执行费）。各方当事人均同意该款项的负担在本案中一并处理。另查明，罗阳镇政府表示泰顺县泰庆公路（二期）工程的路面工程于2014年底验收合格。
原判认为，浙江路建交通工程有限公司（即原景宁畲族自治县交通工程有限公司）承建本案工程后，将工程全部交由吴本有施工，未派驻项目经理对工程质量、安全、进度等进行管理，该承包性质应认定为工程转包。因吴本有不具备相应的施工资质，故双方之间的转包合同无效。但本案工程已验收合格，吴本有作为实际施工人，可以以自己的名义向转包人、发包人等人主张工程款。本案罗阳镇政府作为发包人，尚余工程款188481元未支付，吴本有主张其在未支付的工程款范围内承担责任，于法有据，予以支持。对于支付给陈惟董的工资款及相应的诉讼费用157000元，因吴本有及泰顺县泰庆公路工程建设指挥部在2009年11月24日签订协议时没有明确各自应承担的数额，故应当由双方对半承担，即吴本有、罗阳镇政府应当负担的数额各为78500元。罗阳镇政府主张该费用全部由吴本有承担，没有依据，不予支持。因罗阳镇政府已承担87000元，多支付的8500元在本案应支付给吴本有的工程款中予以扣除。综上，罗阳镇政府应当支付吴本有179981元（188481元-8500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰顺县罗阳镇人民政府于本判决生效后二十日内支付原告吴本有179981元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4070元，减半收取2035元，由原告吴本有负担92元，由被告泰顺县罗阳镇人民政府负担1943元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，罗阳镇政府不服，向本院提起上诉称：罗阳镇政府作为业主将涉案工程发包给浙江路建交通工程有限公司，该公司承包后，将工程转包给黄保球等人，黄保球雇佣陈惟董施工。后黄保球退出工程施工，浙江路建交通工程有限公司将涉案工程交给吴本有继续施工。根据上述关系可知，工人工资的支付义务在吴本有，而非罗阳镇政府。本案中，罗阳镇政府尚欠工程款188481元，吴本有收取工程款之后，应当向陈惟董等人支付工资款。虽然罗阳镇政府与吴本有就工人工资问题达成协议，但是需要明确的是，陈惟董等人工资款的支付义务人为浙江路建交通工程有限公司与实际施工人。该协议调整的是罗阳镇政府、吴本有为一方与陈惟董等人为另一方之间的权利义务，而罗阳镇政府与吴本有的权利义务应当按照承包合同的约定履行。罗阳镇政府实际承担的是工资款垫付的责任。因此，原判结果显然错误。罗阳镇政府应当向吴本有支付的款项金额为101481元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴本有辩称：1、本案所涉协议约定由吴本有及泰顺县泰庆公路工程建设指挥部对陈惟董等人的工资共同承担支付责任，虽然未约定双方的具体份额，但是各半承担较为公平合理。2、涉案工程在2007年就已结算，后因原承包人退出，吴本有才于2009年下半年承接该工程。原承包人所欠付工资款原本就与吴本有无关。罗阳镇政府愿意与吴本有共同承担，吴本有才承接该工程。另外，该协议系三方自愿签订，意思表示真实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江路建交通工程有限公司未作答辩。
在二审审理期间，上诉人罗阳镇政府提供了《投标书》一份，证明涉案工程的投标总价为2266187元。无论实际施工人调换了几次，吴本有承接了该工程，就应承担相应责任。
被上诉人吴本有对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议。认为双方对于工资款共同承担责任是基于协议约定，与《投标书》约定的工程款无关。
被上诉人浙江路建交通工程有限公司未发表质证意见。
被上诉人吴本有与浙江路建交通工程有限公司均未提供新的证据。
本院认为，该《投标书》的形式符合证据要求，且吴本有与罗阳镇政府对该证据的真实性无异议。对《投标书》的真实性，本院予以确认。但是对于陈惟董等人工资款的支付义务，罗阳镇政府已经与吴本有另行约定，应当以实际约定内容为依据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈惟董与吴本有、泰顺县泰庆公路工程建设指挥部三方于2009年11月24日共同签订了一份协议书，各方意思表示真实，该协议书对各当事人具有约束力。根据该《协议书》内容，吴本有与泰顺县泰庆公路工程建设指挥部均明确表示自愿承担陈惟董等人的工资款145900元。原判认定双方各半承担责任，并无不当。上诉人罗阳镇政府认为其实际应承担的属于垫付义务的主张，没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人罗阳镇政府的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762.50元，由上诉人泰顺县罗阳镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年四月十四日
代书 记员 戴 扬