安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4011号
原告：梅亮亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：杭州笨笨熊餐饮有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：周宝富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余伟军，该公司办公室主任。
原告梅亮亮诉被告杭州笨笨熊餐饮有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张辉煌适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告梅亮亮、被告杭州笨笨熊餐饮有限公司的委托诉讼代理人余伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亮亮诉称：原告于2015年10月21日承包了被告杭州笨笨熊餐饮有限公司在宣城职业技术学院的食堂一楼16号和17号窗口，并支付给当时承包食堂的负责人张建6万元风险保证金，张建出具了收据，上面盖有被告公司的印章。2016年2月份，张建跑路了。2016年3月份，被告公司负责人周宝富来学校食堂找我及食堂其他窗口负责人协商解决有关事项。当时周宝富允诺我们：所欠我们营业款两年内分期还完，押金部分，等我们不做的时候亦会返还。2016年7月份，我向公司提出不做了，要求公司返还押金，公司答应返还，并以方便公司核销账目为由，要求我将押金收据交给公司核对后方可返还。2016年10月11日，我将押金收据交由公司当时负责人戴建兵，戴建兵给我写下收条一份。我在第一次起诉时，被告也承认张建和戴建斌是公司负责人，张建是当时公司负责人，是代表公司的，应该由被告公司承担责任；然而，之后押金迟迟未到账，我打电话询问公司，公司以各种理由和借口拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。被告公司内部管理比较混乱，我一切都是按照程序走的，交了押金，我也有收据，被告收回收据后也出具了收条给我，我现在只想拿回那6万元，故诉请法院判令：1、被告向原告支付风险保证金6万元及从2016年10月11日至实际给付之日所产生的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告企业信息1份，证明原、被告主体身份；
2、收据复印件1份，证明被告负责人于2015年10月21日收到6万元款项后，承诺我们是承包人，我们交了押金；张建是被告公司出面承包职业技术学院食堂的人；
3、收条原件1份，被告让我们返还收据后，戴建斌出具了收条一份，证明被告公司收到我的押金收据；戴建斌是被告公司承包食堂的负责人；
4、银行打款记录1份，证明通过农业银行宣城支行我于2015年10月21日把6万元打入张建的账户。
被告辩称：原告原来已经在宣城市宣州区法院起诉过一次，后来不知道什么情况原告撤诉了，张建是否是当时公司负责人，是难以确定的，他们当时只是食堂的工作人员，采用的是合作的形式不是承包的形式。原告当时和被告公司签订了合同，合同明确了款项是不能打入个人账户，原告向其他人的账户汇款，责任不能由被告公司承担；被告公司没有收到原告支付的保证金；原告提交的收据上章是假的，是私自刻的，我们也向公安报案立案了；周宝富没有做出任何的承诺，也没有授权其他人做出承诺收回收据。不同意原告诉请，钱不应该由被告支付。原告和郑明贤签订的备忘录是原告在第一次诉讼中提出的，现在不予认可，不能成立，郑明贤也确认材料及款项由自己承担，备忘录已经表明款项的支付义务的主体不是被告，是郑明贤，因此被告公司不能为所有的这种情况承担责任。
被告为支持其辩解向本院提交如下证据：
1、营业执照、法人代表身份证明，证明被告的主体身份；
2、第一次诉讼中提交的备忘录1份，是2016年7月15日签署的，证明第一次原告是通过这份材料起诉被告；郑明贤原来是我们公司的人，5月份以后就不是了；
3、离职手续1份，证明郑明贤于2016年5月20日已经离职了；
4、承诺书1份，证明原告第一次起诉后，我们找到郑明贤，郑明贤出具了1份承诺书，证明钱和被告公司没有关系，实际上是因为郑明贤和张建的个人关系写的备忘录，承诺愿意承担；
5、宣城市公安局宣州分局立案告知书1份，证明张建涉嫌伪造被告公司印章（公章和财务章），被告已经向公安报案立案侦查，张建现在还没有找到；
6、被告公司财务章的样式，证明被告公司财务章的样式。
被告对原告所提交证据的质证意见是：对证据1三性无异议；对证据2不予认可，没有原件，公章是假的，我们向公安机关也报案了；对证据3真实性关联性不予认可，无法确认收条就是收据上所谓涉及的6万元的保证金，被告没有收到实际的押金收据；对证据4无异议，钱是原告打入张建的账户，与被告无关。
原告对被告所提交证据的质证意见是：对证据1三性无异议；对证据2我可以当做不算，我以自己的证据起诉被告公司，戴建斌如果不是公司的人，为什么要收回我的收据；对证据3公司之前没有和我们说过郑明贤已经离职了，之前没有出示这份材料；对证据4需要张建出庭说明，无法证明真实性；对证据5、证据6立案时间是2016.3.24，张建和我签订的日期是2015.10.21，张建离职及公章伪造是公司内部的事情，公司和我们说过张建是负责人，我们自然是找张建处理事情。
本院经审查认为，原、被告仅对对方提交的证据1三性无异议，故本院对原、被告所提交的证据1予以认定；对原、被告所提交的其他证据的证明效力，以本院确认的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年10月21日，被告杭州笨笨熊餐饮有限公司将其承包的宣城职业技术学院食堂一楼的16号和17号窗口转包给原告梅亮亮，同日，由被告杭州笨笨熊餐饮有限公司承包宣城职业技术学院食堂一楼的负责人张建向原告出具一张收据，注明收到梅亮亮牛肉粉档风险保证金6万元，上面盖有被告公司的财务专用章。2016年2月之后，张建不再担任该食堂一楼负责人，改由戴建兵负责。原告经营至2016年7月向公司提出解除转包合同，并要求被告公司返还押金，被告公司并以方便公司核销账目为由，要求收回风险保证金收据，并由戴建兵于2016年10月11日向原告出具一份收条，注明收到原告风险保证金收据。后因原告多次向被告催要风险保证金6万元无果而诉至法院，诉请法院判如诉请。
另查，原告曾为此案起诉后又撤诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告将其承包的宣城职业技术学院食堂一楼的16号和17号窗口转包给原告，收取了原告6万元风险保证金，原、被告解除合同后，原告依约要求被告退还所交6万元风险保证金，具有事实及法律依据，本院予以支持；被告认为原告将风险保证金打入张建个人账户，张建涉嫌伪造公司印章已被公安立案，公司没有收到该款；因被告没有提交证据证明该款必须打入公司账户，且张建、戴建兵都是被告公司承包宣城职业技术学院食堂一楼的负责人，至于张建后来是否涉嫌犯罪，并不能免除张建代表被告公司收取原告风险保证金的责任。被告认为原告第一次诉讼中提交的备忘录以及后来郑明贤的承诺书，郑明贤签字时已经从公司离职，不再是被告公司的工作人员，不能代表被告公司，并承诺对该笔债务由其自愿承担；因郑明贤原先是公司的工作人员，其什么时间离职原告并不当然知道，其对公司的承诺亦不能免除公司收取原告风险保证金的责任；原告有理由相信张建、戴建兵、郑明贤的行为是代表被告公司而为，故被告辩称其不应承担还款责任的理由，本院不予采信；戴建兵于2016年10月11日收到原告收条后被告应当及时退还风险保证金，现原告诉请被告给付欠款利息，应从2016年10月12日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州笨笨熊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅亮亮风险保证金6万元及利息（自2016年10月12日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告梅亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取650元，由被告杭州笨笨熊餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年十一月十八日
书记员 王珍珍