盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1267号
原告高井余，居民。
原告陆金祥，居民。
原告陆信，居民。
上述三原告共同委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告徐朋，居民。
委托代理人徐培忠，男，汉族，居民，（被告徐朋伯父）。
被告康士良，居民。
委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地在徐州市建国东路437号。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军。
原告高井余、陆金祥、陆信与被告徐朋、康士良、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2013年9月12日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陆金祥及三原告共同委托代理人许斌，被告徐朋的委托代理人徐培忠，被告康士良及其委托代理人李金红，被告保险公司负责人孔明的委托代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井余、陆金祥、陆信诉称，高井余系死者高粉美的父亲、陆金祥系死者高粉美的丈夫、陆信系高粉美的儿子。2013年7月23日4时35分左右，被告徐朋驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车（该车登记车主为康士良）沿苏2**线由南向北行驶至64KM＋180M处路段时，与同向行驶的陆信驾驶的电动自行车发生碰刮，后碾压电动自行车乘员高粉美，致陆信受伤，高粉美当场死亡。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告徐朋负事故的主要责任，原告陆信负事故的次要责任，高粉美无责任。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了两份责任赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔责任赔偿限额为550000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。故我们诉至法院，要求三被告赔偿高粉美因交通事故死亡发生的丧葬费22933.5元、死亡赔偿金593540元、被抚养人生活费10818.75元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通费3000元，合计人民币680352.25元。
被告徐朋辩称，我系事故车辆的驾驶员，系被告康士良雇佣的驾驶员。对事故事实及责任认定没有异议，但事故发生后我并没有逃离现场。该车在被告保险公司投保了两份交强险及不计免赔责任限额为550000元第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的相关损失应由保险公司进行赔偿。
被告康士良辩称，我系事故车辆登记车主，我与驾驶员徐朋系雇佣关系，徐朋在发生事故后并未逃离现场，现该事故车辆在保险公司投保了两份交强险和不计免赔责任赔偿限额为550000元的第三者责任险，事故发生保险期限内，故原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我已垫付40000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对公安交警部门认定的事故事实及责任认定没有异议。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车在我公司投保了两份交强险与不计免赔限额为550000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因驾驶员徐朋在事故发生后逃离现场，根据相关规定，我公司在商业险中不承担赔偿责任。我公司同意在交强险险额范围内承担责任，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年7月23日4时35分左右，被告徐朋驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车（该车登记车主为康士良）沿苏2**线由南向北行驶至64KM＋180M处路段时，与同向行驶的陆信驾驶的电动自行车发生碰刮，后碾压电动自行车，致陆信受伤，高粉美当场死亡。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告徐朋负事故的主要责任，原告陆信负事故的次要责任，高粉美无责任。后原、被告因赔偿事项协调处理未果，三原告诉至本院。
审理中，被告保险公司认为被告徐朋系驾车逃逸，故在商业险中保险公司不应承担赔偿责任。被告康士良认为保单上的签名不是其所签。本院根据被告康士良的申请，对被告康士良在保险公司的投保单上“康士良”签名真伪进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年12月16日作出司法鉴定意见书，结论为：2012年10月26日该投保单中（编号为090624及1166883）正面特别约定栏内“康士良”签名字迹与YB“康士良”字迹不是同一人所写，该投保单中背面投保人签名签章落款处“康士良”签名字迹与YB“康士良”字迹不是同一人所写，2012年10月26日编号为090626及116685投保单中背面特别约定栏内“康士良”签名字迹与YB“康士良”字迹不是同一人所写，该投保单中背面投保人签名签章落款处“康士良”签名字迹与YB“康士良”字迹不是同一人所写。2013年12月5日，本院依法对被告徐朋涉嫌交通肇事罪作出了一审判决，判决徐朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，该份判决书上未认定被告徐朋有肇事逃逸情形。
另查明，苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了两份责任赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔责任赔偿限额为550000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告康士良已垫付34000元。被告徐朋系被告康士良雇佣的驾驶员。
再查明，死者高粉美生于1971年1月20日，生前与其丈夫陆金祥生有一子陆信。死者高粉美生前户籍所在地虽在盐城市盐都区义丰镇陈庄村六组67号，但自2010年1月起即在盐城联益肠衣厂上班。原告高井余无固定收入来源，生有一子三女（含死者高粉美）。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安交警部门的事故认定书、机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、盐城市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、常住人口登记卡、居民身份证、证明、工资证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、（2013）都刑初字第0153号刑事判决书等证据存卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告康士良雇佣的驾驶员徐朋驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车与同向行驶的陆信驾驶的电动自行车发生碰刮，后碾压电动自行车，致陆信受伤，高粉美当场死亡。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的责任认定书，本院作为证据采用，并对事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即被告康士良雇佣的驾驶员徐朋负事故的主要责任，原告陆信负事故的次要责任，高粉美无责任。苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车投保了两份责任赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔责任赔偿限额为550000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额及第三者责任险限额中依法向原告予以赔偿。对苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保的第三者责任险，本院在本案中予以一并处理。对被告康士良已垫付的人民币34000元，亦在本案中一并处理。因死者生前户籍虽在农村，但其生前在盐城联益肠衣厂上班，故对原告按城镇居民的标准主张死亡赔偿金，本院予以支持。对原告主张的赔偿费用，本院经审核予以支持丧葬费45987元÷2=22993.5元，死亡赔偿金29677元×20年=593540元、精神抚慰金50000元、被抚养人高井余生活费8655×5年÷4人=10818.75元、处理事故人员误工、交通费1500元，合计人民币678852.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、原告高井余、陆金祥、陆信因其亲属高粉美交通事故死亡发生的丧葬费22993.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费10818.75元、处理事故人员误工、交通费1500元，合计人民币678852.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额中向三原告赔偿人民币220000元，在三者险限额中向三原告赔偿人民币344139.19元［（678852.25元-220000元）×75%］，合计向三原告赔偿人民币564139.19元，其中向三原告支付人民币530139.19元，向被告康士良支付人民币34000元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高井余、陆金祥、陆信的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，减半收取1585.5元，鉴定费9828元，合计人民币11413.5元，由原告高井余、陆金祥、陆信负担2853.5元，被告康士良负担8560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 邵静
二〇一四年三月四日
书记员 周华
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。