兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初14号
原告庄凤山，男
原告高金霞，女
委托代理人陆红日，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告庞亨跃，男
被告高贯椋，男
被告段志斌，男
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。（以下简称大地保险）
负责人李云龙，该公司经理。
委托代理人杨峰、孙丹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。（以下简称人保财险）
负责人吴佩珠，该公司经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告庄凤山、高金霞诉被告庞亨跃、高贯椋、段志斌、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄凤山、高金霞及二原告的委托代理人陆红日、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人杨峰、孙丹，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人秦英杰到庭参加了诉讼，被告庞亨跃、高贯椋、段志斌经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告庄凤山、高金霞诉称：2015年11月10日4时5分许，周永峰（已故）驾驶的鲁HD18**、鲁HS5**挂东风牌重型半挂货车，由东向西行至京哈高速公路406km＋750m处与高贯椋驾驶的晋KD18**晋K44**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成庄亮等三人死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，周永峰付事故主要责任，高贯椋负事故次要责任，庄亮无责任。二原告系庄亮的父母，现诉至法院要求被告赔偿各项损失合计834361.00元。
另，据原告调查得知，被告高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车在被告大地保险和被告人保财险投保了交强险和商业第三者责任险。故，要求二保险公司在保险范围内赔偿，且精神抚慰金在交强险范围内优先给付。超出部分由被告庞亨跃、高贯椋、段志斌按照事故责任比例承担连带给付责任。
被告庞亨跃未出庭，但提交书面答辩状并申请追加晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车的实际使用人段志斌为本案被告。其辩称：1、被告高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车属于答辩人名下挂靠分期付款车辆，但不参与该车实际运营中的利益分配。2015年1月14日其与段志斌签订汽车租赁协议，该车在分期付款租赁期间，全部民事责任由段志斌承担。故申请追加段志斌为本案被告；2、事故车辆晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车是由段志斌投保的，晋KD18**解放牌重型半挂牵引车于2015年2月25日在被告大地保险投保的交强险和不计免赔额50万元的商业第三者责任险；晋K44**挂车于2015年1月4日在被告人保财险投保了不计免赔额20万元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内；3、对于原告的诉请应该由二保险公司先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，但二原告主张的精神抚慰金数额过高，答辩人认为应该不超过5万元；4、本起事故涉及鲁HD18**、鲁HS5**挂车上二人死亡，赔偿额度应该在交强险限额内分摊计算；5、对于二原告不足部分的赔偿，应由二保险公司在商业险责任限额内按照30%赔偿；6、对于二原告的各项诉请数额请人民法院依法核定；7、诉讼费由保险公司承担。
被告高贯椋未出庭，但提交书面答辩状并申请追加晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车的实际使用人段志斌为本案被告。其辩称：1、应由被告大地保险在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、二原告诉请的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、不足部分有二保险公司在商业险限额内根据保险合同按照事故次要责任，承担30%比例赔偿；4、答辩人系受雇于段志斌，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，不应由答辩人承担赔偿责任。故申请追加段志斌为本案被告；5、对于原告的各项诉讼请求，请人民法院依法核定；诉讼费应由保险公司承担。
被告段志斌未出庭，但提出书面答辩状。其辩称：1、答辩人系晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车的实际使用人和支配人。晋KD18**行车证登记所有人为被告庞亨跃，系属于被告庞亨跃名下挂靠的分期付款车辆；晋K44**挂行车证登记所有人为祁县巨鑫源汽车运输有限公司，系该公司名下挂靠车辆。2、答辩人于2015年2月25日就晋KD18**向被告大地保险投保了保险期限自2015年2月16日至2016年2月25日止，被保险人庞亨跃，交强险和责任限额50万元的商业三者险，不计免赔。2015年1月4日就晋K44**挂向被告人保财险投保了不计免赔额20万元的商业第三者责任险，被保险人为太原市通豪贸易有限公司。本起事故发生在保险期限内，属于保险责任。3、应由被告大地保险在交强险赔偿限额内优先赔偿。4、二原告诉请的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，高贯椋在本次事故中负次要责任，应根据各侵权人过错程度确定赔偿比例。5、本事故涉及三死一伤两车受损。对于答辩人车辆而言，二原告的亲属庄亮死亡，鲁HD18**、鲁HS5**挂车周永峰死亡，都属于答辩人车辆的第三者，应确定赔偿额度。6、二原告不足部分赔偿由二保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按照30%赔偿。7、对于原告的各项诉讼请求，请人民法院依法核定；诉讼费应由保险公司承担。
被告大地保险辩称：高贯椋驾驶的肇事车辆在我司投保的交强险，三者险50万不计免赔。未见到驾驶证、行驶证、从业资格证，在验证有效的前提下死亡赔偿金同意按照农村标准进行赔偿。精神损害赔偿金同意按5万×事故比例赔偿。三者险按照事故比例进行赔偿。被扶养人生活费不同意赔偿。本事故涉及死亡人数较多，以及有财产损失，因此在使用商业险时应当对其他死亡人予以保留相应份额。
被告人保财险辩称：1、事故发生过程和事故责任认定没有异议。2、晋K44**挂在我司投有20万的第三者责任险，事故发生在保险期内。3、精神抚慰金优先在交强险里赔偿，商业险不承担精神抚慰金。4、高贯椋驾驶的肇事车辆未见到驾驶证、行驶证、从业资格证，在验证有效的前提下死亡赔偿金同意按照农村标准进行赔偿。5、本事故涉及死亡人数较多，以及有财产损失，因此在使用商业险时应当对其他死亡人予以保留相应份额。6、诉讼费根据保险合同条款，保险公司不予承担。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、二原告身份证、户口簿、庄亮生前居住证明、劳动合同、收入证明。证明二原告系庄亮的父母，农村户籍。庄亮生前在明水县明源街道革新社区居住，在明水县生资第一化肥经销处打工，故死亡赔偿金按城镇标准计算。
被告大地保险和人保财险质证意见：对二原告身份认可，劳动合同不是正式合同，要求按农村标准给付。
2、交通事故认定书。证明：事故发生经过，庄亮是乘车人无责，周永峰和高贯椋驾驶的车辆分别负主次责任，要求各被告按相应责任赔偿。
被告大地保险和人保财险质证意见：对事故认定无异议。赔偿意见同答辩意见。
3、三份保险单。证明：投保人庞亨跃，交强险、三者险主车50万，挂车20万，不计免赔。
被告大地保险和人保财险质证意见：对该组证据无异议，我方认可。
4、法医鉴定书、尸体处理通知书。证明：庄亮死亡。
被告大地保险和人保财险质证意见：没有异议。
5、收据五份。证明：花销的丧葬费用。
被告大地保险和人保财险质证意见：无异议，按法定标准给付。
6、原告高金霞住院病案。证明：就庄亮一个儿子，原告患有甲状腺肿瘤，丧失劳动能力，终身服药，要求给付被扶养人生活费，按照农村标准计算。
被告大地保险和人保财险质证意见：被扶养人生活费不同意给付，丧失劳动能力需有专业机构鉴定或民政部门予以认可。并且高金霞1971年出生，其夫有扶养义务。
被告大地保险向法庭出示如下证据：晋KD18**交强险和商业三者险保单抄件。证明：晋KD18**车辆在我司投保有交强险和商业三者险（限额不计免赔50万），事故发生在保期内。
原告和被告人保财险质证意见：没有异议。
被告人保财险向法庭出示如下证据：晋K44**挂保单抄件。证明：三者险不计免赔20万，事故发生在保险期限内。
原告和被告大地保险质证意见：没有异议。
被告段志斌向法庭邮寄如下证据：交通事故认定书、段志斌身份证复印件、晋KD18**、晋K44**挂行车证、道路运输证、保险单复印件、高贯椋驾驶证、道路运输从业资格证复印件、租车协议书。
被告大地保险和人保财险质证意见：针对该份证据真实性没有异议。信息显示主车和挂车车辆检验有效，高贯椋驾驶资格及检验有效。
经审理查明：2015年11月10日4时5分许，周永峰（已故）驾驶的鲁HD18**、鲁HS5**挂东风牌重型半挂货车，由东向西行至京哈高速公路406km＋750m处与高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成庄亮、周永峰（另案处理）、张玉保（另案处理）三人死亡，高贯椋受伤及高速公路路产损坏、事故车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，周永峰付事故主要责任，高贯椋负事故次要责任，乘车人庄亮、张玉保无责任。
查明庄亮，未婚，独生子，生前系黑龙江省明水县树人乡双山村十四队人，自2013年3月起在明水县明源街道办事处辖区内居住，2013年9月29日起在明水县生资第一化肥经销处务工。二原告系庄亮的父母，农业户籍。二原告诉请各项损失合计834361.00元。
又查明，晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车实际使用人和支配人是被告段志斌，被告高贯椋系段志斌雇佣的货车司机，被告庞亨跃系晋KD18**车所有人，自2015年1月14日将该车以每月5000元价格租赁给被告段志斌，事故发生在租赁期内。
再查明，晋KD18**车在被告大地保险投保了交强险和不计免赔额50万元的商业第三者责任险；晋K44**挂车在人保财险投保了不计免赔额20万元的商业第三者责任险.事故发生在保险期间内。
另，本案原为原告庄凤山、高金霞诉被告王美娜、梁山凯运达汽车贸易有限公司、庞亨跃、高贯椋、段志斌、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷案件。在审理过程中，原告庄凤山、高金霞于2016年2月25日以被告梁山凯运达汽车贸易有限公司在本案审理期间送达诉讼材料困难，为便于诉讼，加快案件审理进程，提出对被告王美娜、梁山凯运达汽车贸易有限公司撤诉，另行诉讼的申请。经审查，本院认为，原告庄凤山、高金霞对被告王美娜、梁山凯运达汽车贸易有限公司撤诉，另行诉讼，不影响本案二原告诉被告庞亨跃、高贯椋、段志斌、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷部分的审理。2016年2月26日本院作出（2016）辽1481民初14号民事裁定书，准许原告庄凤山、高金霞撤回对被告王美娜、梁山凯运达汽车贸易有限公司的起诉。
上述事实有原告提供的户口簿、居住证明、劳动合同、收入证明、法医鉴定书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、被告大地保险和人保财险提供的保险单三份、被告段志斌提供的晋KD18**、晋K44**挂行车证、道路运输证、高贯椋驾驶证、道路运输从业资格证复印件、租车协议书等相关证据以及本案原、被告答辩，出庭陈述意见载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照过错程度对其造成的损害承担相应的赔偿责任。本案中，周永峰（已故）驾驶的鲁HD18**、鲁HS5**挂东风牌重型半挂货车与被告高贯椋驾驶的晋KD18**、晋K44**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，三人死亡一人受伤，以及高速路产损坏的客观事实存在。且交警部门对此事故作出责任认定，此认定客观真实，程序符合法律规定，各方当事人无异议，本院应当参照此责任认定确定各方的赔偿比例。故，本院确定本起事故被告高贯椋按照次要责任承担30%比例，因被告高贯椋系被告段志斌的雇工，在工作期间发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告高贯椋不承担赔偿责任履行义务，由其雇主段志斌承担赔偿责任履行赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，晋KD18**车所有人系被告庞亨跃，自2015年1月14日起将该车租赁给被告段志斌，从本案中，未发现车辆所有人庞亨跃对于该起事故的发生有过错。故，对于本起事故，晋KD18**车所有人庞亨跃不承担赔偿责任。
因肇事车辆晋KD18**车在被告大地保险投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔额50万元）。晋K44**挂在被告人保财险投保了商业第三者责任险（不计免赔额20万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定。该事故造成三人死亡、一人受伤和财产损失，肇事车辆晋KD18**、晋K44**挂重型半挂货车使用人段志斌和二保险公司对三名死者庄亮、周永峰（另案审理）、张玉保（另案处理）均负有赔偿责任。故，对于原告的损失本院酌定二原告对于交强险死亡伤残赔偿金限额分享三分之一；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同，按照事故赔偿责任比例承担30%；超出部分由被告段志斌按照事故责任比例承担30%；对于二原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持；赔付不足部分，精神抚慰金不属于商业第三者责任险赔偿范围，故，由被告段志斌按照事故责任比例承担30%。
对于二原告主张赔偿损失的请求，本院逐一认定如下：
1、死亡赔偿金581640元。根据原告提供的证据，庄亮生前虽系农业户籍，但其在明水县城内居住务工已超过一年以上，二原告主张按照城镇常驻居民人均可支配收入计算，主张权利，符合法律规定，本院予以认定。
2、丧葬费24555元，符合法律规定，本院予以认定。
3、精神抚慰金67146元。因本起事故造成二原告儿子庄亮年仅23岁故去，给二原告造成很大的身心伤害，精神痛苦，是必然的。故，二原告诉请精神抚慰金的请求符合法律，本院予以支持，但二原告诉请的的精神抚慰金数额略高，本院酌定支持5万元。
4、被抚养人生活费156020元。原告高金霞提出，就庄亮一子，本人患有甲状腺肿瘤，丧失劳动能力，终身服药，要求被告按照农村常驻居民人均生活消费支出标准给付被扶养人生活费。被告大地保险和人保财险提出原告未提供有权专业部门认定丧失劳动能力的证据，且原告高金霞1971年出生，其夫庄凤山有扶养义务。故，辩驳不同意给付。本院认为，原告高金霞主张丧失劳动能力的证据不足，且根据其年龄二原告夫妻间有互为扶养义务，不符合给付抚养费的法律规定。对于二原告的该项主张，本院不予支持。
5、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定。二原告居住在黑龙江省明水县，事故发生在辽宁省兴城市辖区内，处理其子庄亮丧葬事宜必然发生误工、交通、住宿等费用，二原告虽未提供相应票据，但其诉请尚在合理范畴，符合法律规定，本院予以认定。
对于上述合理费用合计661195元。其中1、精神抚慰金5万元首先由大地保险在交强险死亡伤残赔偿项下11万元限额内赔偿三分之一，计36666.67元，精神抚慰金不足部分13333.33元，由被告段志斌负责赔偿30%，计4000元；仍不足部分，二原告另案主张权利；2、死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜的误工、交通费合计611195元，按照事故责任确定的承担30%比例，计183358.50元。因不超出二保险公司商业第三者责任险70万元限额三分之一的比例（三名死者）。故，该部分赔偿款由被告大地保险赔偿5／7，计130970.36元；由被告人保财险赔偿2／7，计52388.14元。不足部分由二原告另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告庄凤山、高金霞精神抚慰金36666.67元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告庄凤山、高金霞死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费、误工费合计130970.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告庄凤山、高金霞死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬事宜交通费、误工费合计52388.14元。
三、被告段志斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告庄凤山、高金霞精神抚慰金4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2335元，应收1245元（已减半收取），由被告段志斌负担810元，原告庄凤山、高金霞负担435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一六年三月十六日
书记员 张世仁