福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第144号
原告梁华生，男，49岁，汉族。
委托代理人陈凤清，福建建州联兴律师事务所律师。
被告张文雄，男，40岁，汉族。
被告林华，女，38岁，汉族。
原告梁华生诉被告张文雄、林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁华生的委托代理人陈凤清、被告张文雄到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁华生诉称，2013年8月6日，被告张文雄以资金周转困难为由向其借款，双方约定，借款本金为580000元，原告为实现债权产生的一切费用由被告张文雄承担，保证人林华自愿为本次借款提供连带责任保证，保证期限为债务届满之日起二年，有二被告出具的借条及收条为凭，请求判决：1、判令被告张文雄偿还借款本金580000元，并支付从起诉之日起至判决确定的实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算；2、被告林华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告赔偿律师费损失24400元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张文雄辩称，一、答辩人与原告之间不存在民间借贷纠纷，2013年8月6日借款给原告是荒谬的，不符合逻辑的。事实上，在2013年8月6日原告通过永安市九洲物流有限责任公司（答辩人系永安市九洲物流有限责任公司的法定代表人）账户先后打款100万、2705500元给原告，而不是原告打款58万元。如果原告借款58万元，是现金还是银行转账？原告应提供提现记录。二、向原告出具借条及收条是被原告胁迫的，答辩人为了公司的利益，被迫向原告写下借款58万元及收条。三、借款58万元的由来，其中8万元系应原告的要求从永安市曹远镇财政所划出100万元到永安市卓景建设工程有限公司，而产生税费及挂靠费8万元，另50万元系2013年8月6日15时58分6秒，从永安市曹远镇财政所划出4545500元到永安市九洲物流有限责任公司，同日16时41分10秒，从永安市九洲物流有限责任公司转账100万元到原告，16时42分33秒，从永安市九洲物流有限责任公司转账2705500元到原告，上述4545500元-100万元-2705500元＝84万元，剩余的84万元于同日16时45分03秒进入答辩人的账户，答辩人于6月9日支付34万给原告，上述4545500元-100万-2705500元-34万＝50万元；四、原告通过永安市九洲物流有限责任公司已经实际收到6181500元，已超过了借款本金及利息。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告林华未提供书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审理查明，2013年8月6日，被告张文雄向原告梁华生借款580000元，由被告林华作为连带保证人，二被告共同出具借条一份交给原告收执，该借条载明：借款人张文雄因经营生意需要向梁华生借款人民币（大写）伍拾捌万元整。出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、按律师收费标准支付的律师费等）由借款人承担，保证人自愿为本次借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费实现债权的一切费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款人：张文雄（签名及捺指模），连带保证人：林华（签名及捺指模），日期：2013年8月6日。被告张文雄于当日出具收条一份交给原告，该收条载明：本人张文雄于2013年8月6日向梁华生借款伍拾捌万元整，今收到梁华生现金支付的伍拾捌万元（￥580000元）借款。此据，收款人张文雄（签名及捺指模），2013、8、6。嗣后，被告未履行还款义务，原告于2013年10月24日向本院起诉，要求被告履行还款义务，同年11月18日原告以与被告张文雄、林华庭外调解为由提出撤诉申请，本院依法作出（2013）元民初字第2620-1号民事裁定书，裁定准许原告梁华生撤回起诉，但二被告至今仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，原告梁华生为该案起诉与福建建州联兴律师事务所签订了委托代理合同，并为此支付了律师代理费24400元。
本案在审理期间，根据原告梁华生的申请，依法裁定查封被告张文雄、林华名下位于三明市三元区新市南路168号402室的房产（产权证号：0043**）、三明市三元区红印山32号804室的房产（产权证号：7098**）、被告林华名下车牌号为闽G139**车一辆。
上述事实，有原告梁华生提交的原告身份证复印件、借条和收条原件、福建省物价局、福建省司法厅关于福建省律师服务费收费标准（试行）、委托代理合同、律师费票据、被告张文雄提交的身份证复印件等及原告、被告张文雄在庭审中的陈述等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁华生提供的由被告张文雄署名确认的《借款》和《收条》原件，已充分证实被告张文雄向原告借款580000元借款的事实。原告要求被告张文雄偿还借款580000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告张文雄支付自起诉之日即2013年10月24日至判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算利息的主张，因原、被告双方未约定利息，故被告张文雄经催告后应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息；关于原告要求被告张文雄赔偿律师费损失24400元的主张，因《借条》中明确约定“为实现债权产生的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、按律师收费标准支付的律师费等）由借款人承担”，故对原告的该项主张本院予以支持。被告林华自愿对该借款承担连带责任担保，因而原告要求被告林华对该借款本息及律师费等承担连带保证责任有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张文雄主张出具580000元借款及收条，系为了永安市九洲物流有限责任公司的利益，被原告胁迫的，因未提供相应的证据证实，故对被告张文雄的主张不予采纳，原告与永安市九洲物流有限责任公司的纠纷属于另一法律关系，被告张文雄可另行主张权利。被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、被告张文雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁华生借款本金人民币580000元。
二、被告张文雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告梁华生借款人民币580000元的利息（自2013年10月24日至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告张文雄应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁华生律师费损失24400元。
四、被告林华对被告张文雄的借款本金、利息及律师费损失承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，保全费3520元，公告费300元，合计13664元，由被告张文雄、林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
审 判 员 缪建林
人民陪审员 张 燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 廖明航
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。