wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1089号
申请执行人包玉蓉，女，1975年11月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人宋亚江，男，1980年8月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人包玉蓉与被执行人宋亚江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）澄长民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还包玉蓉借款45000元并承担该款的利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费367元，合计1287元（此款包玉蓉已预交），由宋亚江负担。宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给包玉蓉。因宋亚江未履行，根据包玉蓉的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到宋亚江有其他可供执行财产。本院通知当事人到庭听证，双方当事人均未到庭，包玉蓉对本院查明事实未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，包玉蓉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宋亚江是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到宋亚江有其他可供执行的财产。包玉蓉也未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋亚江有其他可供执行财产后，申请执行人包玉蓉可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1089号申请执行人包玉蓉，女，1975年11月18日生，汉族，住江阴市。被执行人宋亚江，男，1980年8月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人包玉蓉与被执行人宋亚江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）澄长民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还包玉蓉借款45000元并承担该款的利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费367元，合计1287元（此款包玉蓉已预交），由宋亚江负担。宋亚江应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给包玉蓉。因宋亚江未履行，根据包玉蓉的请求，本院于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中，未查找到宋亚江有其他可供执行财产。本院通知当事人到庭听证，双方当事人均未到庭，包玉蓉对本院查明事实未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，包玉蓉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宋亚江是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到宋亚江有其他可供执行的财产。包玉蓉也未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长民初字第00158号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人宋亚江有其他可供执行财产后，申请执行人包玉蓉可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年八月二十六日书记员  薛丹雁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4079号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：程杰，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告程杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以程杰已缴清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1295号
罪犯张道保，男，1973年11月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，原居住地湖北省宜城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2011年9月28日作出（2011）蓝刑初字第140号刑事判决，以被告人张道保犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行，刑期自二0一一年五月十二日至二0一七年五月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯张道保确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张道保减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执665号
本院在执行申请执行人曹庆明与被执行人王立春民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第7125号民事判决书），申请人曹庆明申请将被执行人王立春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王立春（身份证号3728311963＊＊＊＊＊＊3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第612号
原告南通胜龙衬布有限公司与被告奉化市黑珍珠制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）甬奉商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。权利人南通胜龙衬布有限公司于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，我院另案轮候查封了被执行人奉化市黑珍珠制衣厂名下位于奉化市岳林街道吴墩村的房产，正依法处置中。现被执行人奉化市黑珍珠制衣厂法定代表人杨建表去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人南通胜龙衬布有限公司不能提供被执行人奉化市黑珍珠制衣厂法人代表杨建表下落或有其他可供执行财产线索。截止2014年3月20日，被执行人奉化市黑珍珠制衣厂应支付申请执行人南通胜龙衬布有限公司案款132260元及相应利息，承担案件受理费2945元，执行费1928.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第612号案终结执行。
待被执行人有可供执行财产,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月二十日
代书 记员 童旭旻
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2004号
原告北京佳城旺业建筑工程有限公司，住址北京大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼121室。
被告廊坊市巨邦燃气有限公司，住址廊坊市广阳区九州镇刚其村村北。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告已于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳城旺业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元由原告承担。
代审判员 范颖娇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 旭
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01724号
申请执行人袁亚平。
被执行人施亚。
申请执行人袁亚平与被执行人施亚提供劳务者致害责任纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年3月13日作出的（2015）通中民终字第0439号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施亚尚应赔偿申请执行人袁亚平各项损失人民币29万元，支付违约金人民币6万元，合计人民币35万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5150元。
本院在执行中查明，被执行人已自觉履行了人民币1万元，就余款人民币34万元双方当事人经自行协商，于2015年11月27日达成如下执行和解协议：由被执行人施亚于2015年12月31日前履行人民币15万元，于2016年6月30日前履行人民币17万元，余款人民币2万元申请执行人自愿放弃。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0439号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保41号
申请人耿波，住山东省滨州市。
被申请人郭磊，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
申请人耿波与被申请人郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人郭磊驾驶的冀H196**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请�郭磊驾驶的冀H196**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛文超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执273号
申请执行人：滕化玉，农民。
被执行人：刘中兵，农民。
本院在执行滕化玉与刘中兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月十八日
书记员 李琳琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2589号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘科，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2415号起诉书指控被告人刘科犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年1月1日0时许，被告人刘科伙同罗国虎（已死亡）经商量后，到东莞市常平镇朝阳一街137号的出租房伺机抢劫。被害人李某经过3楼的走廊时，刘科使用菜刀威胁李某交出财物，罗国虎打骂李某，后罗国虎从李某身上搜出一个钱包（内有现金1745.5元，澳门币约10元）。期间，李某反抗并夺过菜刀砍伤罗国虎，后罗国虎、刘科逃离现场。罗国虎经抢救无效死亡，民警到场后在罗国虎身上缴获赃物。经法医鉴定，罗国虎系被人用锐器砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后，已将赃款、赃物发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，黄国红等证人的证言，匕首等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘科的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘科无视国法，合伙使用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人刘科对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘科伙同他人持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘科已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人刘科的身份问题。根据被告人刘科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘科以其自报身份予以判决。
根据被告人刘科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年2月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2589号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘科，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2415号起诉书指控被告人刘科犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年1月1日0时许，被告人刘科伙同罗国虎（已死亡）经商量后，到东莞市常平镇朝阳一街137号的出租房伺机抢劫。被害人李某经过3楼的走廊时，刘科使用菜刀威胁李某交出财物，罗国虎打骂李某，后罗国虎从李某身上搜出一个钱包（内有现金1745.5元，澳门币约10元）。期间，李某反抗并夺过菜刀砍伤罗国虎，后罗国虎、刘科逃离现场。罗国虎经抢救无效死亡，民警到场后在罗国虎身上缴获脏物。经法医鉴定，罗国虎系被人用锐器砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后，已将赃款、赃物发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，黄国红等证人的证言，匕首等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘科的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘科无视国法，合伙使用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人刘科对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘科伙同他人持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘科的身份问题。根据被告人刘科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘科以其自报身份予以判决。
根据被告人刘科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年8月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 林顺家
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2589号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘科，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2415号起诉书指控被告人刘科犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年1月1日0时许，被告人刘科伙同罗国虎（已死亡）经商量后，到东莞市常平镇朝阳一街137号的出租房伺机抢劫。被害人李某经过3楼的走廊时，刘科使用菜刀威胁李某交出财物，罗国虎打骂李某，后罗国虎从李某身上搜出一个钱包（内有现金1745.5元，澳门币约10元）。期间，李某反抗并夺过菜刀砍伤罗国虎，后罗国虎、刘科逃离现场。罗国虎经抢救无效死亡，民警到场后在罗国虎身上缴获脏物。经法医鉴定，罗国虎系被人用锐器砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后，已将赃款、赃物发还给被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，黄国红等证人的证言，匕首等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘科的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘科无视国法，合伙使用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人刘科对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘科伙同他人持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人刘科的身份问题。根据被告人刘科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘科以其自报身份予以判决。根据被告人刘科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年8月30日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林玉霞人民陪审员  林顺家二〇一七年一月十九日书 记 员  唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2589号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘科，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省泸州市纳溪区，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2415号起诉书指控被告人刘科犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年1月1日0时许，被告人刘科伙同罗国虎（已死亡）经商量后，到东莞市常平镇朝阳一街137号的出租房伺机抢劫。被害人李某经过3楼的走廊时，刘科使用菜刀威胁李某交出财物，罗国虎打骂李某，后罗国虎从李某身上搜出一个钱包（内有现金1745.5元，澳门币约10元）。期间，李某反抗并夺过菜刀砍伤罗国虎，后罗国虎、刘科逃离现场。罗国虎经抢救无效死亡，民警到场后在罗国虎身上缴获赃物。经法医鉴定，罗国虎系被人用锐器砍击头部致颅脑损伤合并失血性休克死亡，被害人李某所受损伤为轻微伤。破案后，已将赃款、赃物发还给被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人李某的陈述，黄国红等证人的证言，匕首等物证，扣押物品清单等书证，被告人刘科的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘科无视国法，合伙使用暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人刘科对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘科伙同他人持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘科已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人刘科的身份问题。根据被告人刘科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘科以其自报身份予以判决。根据被告人刘科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年2月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林玉霞人民陪审员  林顺家二〇一七年一月十九日书 记 员  唐少彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01892号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：黄晓松。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告黄晓松小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告黄晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年11月19日以事业资金为由，向原告借款8万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2013年11月19日至2017年11月30日止。合同签订后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。截止到2015年7月30日，共计还款13556元，全部冲抵利息，尚欠本金80000元，主张2015年8月1日至2015年10月1日发生的部分利息2991元，2015年10月1日之后发生的其余利息不再主张，故根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼：请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本息82991元；解除本贷款合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年11月19日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币80000元。贷款用途为事业资金，贷款期限2013年11月19日至2017年11月30日止，贷款利息为月息2.13%，每月30日还款，每月还款金额人民币3923元，最后一期还款金额人民币3904元。如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告依约放款。截止到2015年7月30日，被告共计还款13556元，全部冲抵利息，尚欠本金80000元，原告只主张2015年8月1日至2015年10月1日发生的部分利息2991元，2015年10月1日之后发生的其余利息不再主张。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告黄晓松2014年11月19日签订的合同编号为11-06029的《贷款合同》；
二、被告黄晓松于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币80000元。
三、被告黄晓松于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款利息人民币2991元（从2015年8月1日其至2015年10月1日止）。
如被告黄晓松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告黄晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20130号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：阮咏媚。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮咏媚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20130号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：阮咏媚。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮咏媚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一七年十二月六日书记员  霍惠梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终277号
上诉人（原审原告）贺全发，男，汉族，生于1954年4月12日。
被上诉人（原审被告）敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会。
法定代表人赵毓海，该村民委员会主任。
上诉人贺全发因与被上诉人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1158号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告贺全发的诉讼请求为:“1、确认1996年签订的土地承包合同书及1999年农村土地承包经营权证书中所登记在其名下的0.6亩‘园地’承包经营权属于原告所有；2、因该‘园地’产生的收益、补偿款以及因承包地给付的补贴款、优惠政策也应当将‘园地’纳入，该款项归原告所有”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”,第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款“县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，原告要求确认土地承包经营权不属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，法律对土地承包经营权人依法享有收益的权益已有明确规定，故原告要求确认因该“园地”产生收益等款项归原告所有亦不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告贺全发的起诉。?宣判后，贺全发不服，提出上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当,上诉人依法在法定期限内提起诉讼符合法律规定，不属于法律规定的应当驳回起诉的情形，原审法院应当依法受理。二、上诉人的承包经营权证书中明确“园地”属于家庭联产承包的范围，且上诉人多年来按照总承包地亩数承担村集体筹资筹劳义务，应当享受利益分配。三、一审审理过程中，代理人刘志礼既作为代理人又作为证人，违反法定程序。
被上诉人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会答辩称：一审法院裁定驳回起诉正确，应当维持。窦家墩村六组有50亩左右土地被征收，补偿款以中低产田改良补偿费用的名义发放，分配标准是按照二轮承包地亩数均摊。经村民代表开会讨论，决定园地不享受补助，并报乡政府备案，有会议记录证实。园地不参与分配是因为园地是以其他方式承包的，其他村组的分配原则也是一样的，但其他村组的园地没有写在承包合同上。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，涉及农村土地承包的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。根据以上规定，本案上诉人诉讼请求所涉农村土地承包经营权确认纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷，均属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院以上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。
关于本案诉讼主体问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十九条规定，农村土地承包经营纠纷仲裁的申请人、被申请人为当事人。家庭承包的，可以由农户代表人参加仲裁。根据上述规定，上诉人以家庭联产承包为由主张权利，应当以承包经营户名义起诉，敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁裁决书中亦将申请人列为上诉人贺全发承包经营户，故上诉人贺全发以其个人名义起诉，属诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。
综上，原裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民终277号上诉人（原审原告）贺全发，男，汉族，生于1954年4月12日。被上诉人（原审被告）敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会。法定代表人赵毓海，该村民委员会主任。上诉人贺全发因与被上诉人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1158号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，原告贺全发的诉讼请求为:“1、确认1996年签订的土地承包合同书及1999年农村土地承包经营权证书中所登记在其名下的0.6亩‘园地’承包经营权属于原告所有；2、因该‘园地’产生的收益、补偿款以及因承包地给付的补贴款、优惠政策也应当将‘园地’纳入，该款项归原告所有”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”,第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款“县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，原告要求确认土地承包经营权不属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，法律对土地承包经营权人依法享有收益的权益已有明确规定，故原告要求确认因该“园地”产生收益等款项归原告所有亦不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用被上诉人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会答辩称：一审法院裁定驳回起诉正确，应当维持。窦家墩村六组有50亩左右土地被征收，补偿款以中低产田改良补偿费用的名义发放，分配标准是按照二轮承包地亩数均摊。经村民代表开会讨论，决定园地不享受补助，并报乡政府备案，有会议记录证实。园地不参与分配是因为园地是以其他方式承包的，其他村组的分配原则也是一样的，但其他村组的园地没有写在承包合同上。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，涉及农村土地承包的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。根据以上规定，本案上诉人诉讼请求所涉农村土地承包经营权确认纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷，均属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院以上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。关于本案诉讼主体问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十九条规定，农村土地承包经营纠纷仲裁的申请人、被申请人为当事人。家庭承包的，可以由农户代表人参加仲裁。根据上述规定，上诉人以家庭联产承包为由主张权利，应当以承包经营户名义起诉，敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会的仲裁裁决书中亦将申请人列为上诉人贺全发承包经营户，故上诉人贺全发以其个人名义起诉，属诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。综上，原裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀泽审 判 员  王振生代理审判员  茹丽霞二〇一六年四月五日书 记 员  高 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更747号
罪犯郭剑，男，1986年4月7日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2014年2月27日作出（2014）元刑初字第35号刑事判决，以被告人郭剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产10000元（已执行），刑期自2013年10月26日起至2024年4月25日止。判决生效后、该犯于2014年3月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭剑在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯郭剑自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭剑在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭剑减去有期徒刑一年（刑期至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
?
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六非诉行审字第29号
申请执行人南京市六合区人口和计划生育局（以下简称六合区计生局），住所地南京市六合区白果北路136号。
法定代表人杨萍，党组书记。
委托代理人吴礼田，六合区计生局金牛湖街道计生办科员。
被申请执行人花道军，男，1983年6月14日出生，汉族。
被申请执行人陈明英，女，1984年10月23日出生，汉族。
申请执行人六合区计生局向本院申请强制执行对被申请执行人花道军、陈明英作出的六计征字（2014）58号征收社会抚养费决定，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人六合区计生局申请称，2014年12月12日，申请执行人六合区计生局对被申请执行人花道军、陈明英夫妇违法生育一案立案调查。经查，该夫妇于2006年6月结婚，2007年2月生育一女孩，属于合法生育。2014年4月该夫妇又生育一男孩，属于违反计划生育规定多生育一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，申请执行人六合区计生局于2014年12月25日作出六计征字（2014）58号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妇分别征收社会抚养费64788元，合计征收人民币129576元。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人经催告后于2015年7月22日向本院申请强制执行。
被申请执行人花道军、陈明英到庭参加听证，认可超生事实，并但未提出已交纳6000元社会抚养费陈述申辩意见。
申请执行人六合区计生局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、《社会抚养费征收委托书》；2、《立案登记表》；3、《调查笔录》；4、《出生医学证明》；5、《结婚证》；6、户口信息；7、社会抚养费被征收人收入情况调查表；8《征收社会抚养费告知书》及《送达回证》；9《社会抚养费征收案件调查报告》；10征收社会抚养费决定书》及《送达回证》；11、江苏省非税收入一般缴款书及社会抚养费征收明细表；12、《缴纳社会抚养费催告书》及《送达回证》等。
本院对上述证据审查后认为，证据1—10行政行为作出过程中形成，能够证明申请执行人对被申请执行人作出征收社会抚养费决定的情况；证据11证明了被申请执行人缴纳社会抚养费的情况；证据12证明了申请执行人催告被申请执行人履行义务的情况。上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定的事实与《征收社会抚养费决定书》中认定的事实相同。
本院认为，申请执行人六合区计生局对两被申请执行人作出的六计征字（2014）58号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人六合区计生局作出的六计征字（2014）58号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 刘家云
二〇一五年七月二十九日
书记员 段小萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1129号
原告：牛小红，女，1978年5月10日出生，汉族，河南省虞城县人，无业，住洛阳市老城区。
被告：王国华，男，1962年9月19日出生，汉族，河南省商丘市人，住洛阳市老城区。
被告：王国利，男，1971年9月28日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省虞城县。
原告牛小红诉被告王国华、王国利健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告牛小红于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛小红申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛小红撤诉。
本案受理费107元，减半收取计53.50元，由原告牛小红负担。
审判员 李小燕
二〇一六年十月十四日
书记员 薛聪丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2607号
原告：蔺军权，男，汉族，1975年2月26日出生，籍住陕西省西安市雁塔区东付村***号，现住西安市。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：杨首恩，男，汉族，1971年2月28日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所实习律师。
原告蔺军权与被告杨首恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔺军权及其委托代理人张喜龙，被告杨首恩的委托代理人王阿育、段旻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺军权诉称：原被告经朋友介绍认识，后被告因要投资以资金短缺为由向原告提出借款50万元。2015年11月14日，被告给原告出具了一张借条，约定向原告借人民币50万元整，借款期限从2015年11月14日至2016年1月13日，期限为2个月。2015年11月15日，原告通过中国工商银行向被告账户转账30万元，又于2015年11月16日向被告账户转款18万元，两次共计48万元。后该款到期后，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨首恩辩称：原告起诉的借款48万元是属实的，借条打的是50万元，但是在打借条时已经把2万元的利息扣除了，本案双方就债权债务关系达成新的协议，借款实际是原告和呼遥共同借给杨首恩，呼遥和蔺军权是合伙人，杨首恩把借款48万元已经还给呼遥了，还归还了2万元的利息。杨首恩让呼遥到蔺军权处把借条撕了，但是蔺军权和呼遥发生纠纷，后三方达成协议，由呼遥偿还25万元，蔺军权不再要求杨首恩偿还48万元。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年11月14日，被告杨首恩向原告蔺军权借款并出具借条一张，内容为：今借到蔺军权人民币大写（伍拾万元）500000元，借款期限15年11月14日至16年1月13日。2015年11月15日、16日，蔺军权通过其个人账户分别向杨首恩账户转入30万元、18万元，合计48万元。2017年1月17日，蔺军权、杨首恩、呼遥三人就杨首恩借蔺军权48万元一事达成协议，协议约定：1、呼遥在2017年4月17日前还蔺军权25万元，同时杨首恩支付2万元现金给蔺军权作为利息；2、若呼遥未按期偿还该25万元，由杨首恩承担担保偿还责任；3、蔺军权不再要求杨首恩偿还48万元，同时蔺军权、杨首恩、呼遥三人就此事再无任何纠纷；4、若呼遥未在2017年4月17日前已还清蔺军权贰拾伍万元，蔺军权有权向法院起。被告杨首恩主张原告与案外人呼遥系共同对外放贷，被告借款后已将50万元偿还呼遥，偿还给呼遥即意味着向原告清偿了借款，被告提交银行转款凭证一份，证据显示被告于2016年1月14日向呼遥名下银行账户内转款50万元。经向案外人呼遥调查，其确认涉案借款48万元系其与原告共同向被告出借，48万元中有其25万元，原告23万元。被告已将借款偿还给自己，其也已经将原告的25万元偿还给了原告，但未将借条抽回，其未提交已将25万元偿还给原告的证据。原告主张48万元借款中其个人出借31万元，呼遥出借17万元，并且原告确认被告已按三方协议将2万元利息已现金形式支付。
以上事实，有借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、三方协议及庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人呼遥以签订三方协议的形式对之前原、被告之间的48万元借款合同关系形成了新的债权债务关系，且被告已按三方协议支付原告2万元的利息，该协议已成立并生效。自此，原、被告之间的权利义务应受该三方协议的约束，双方之间的合同义务应按该协议的约定履行。三方协议中明确约定由案外人呼遥偿还25万元，如呼遥不还款，被告承担担保还款责任，现呼遥并未提交证据证明已向原告偿还25万元，故被告应按协议的约定就呼遥对原告所付25万元债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告主张被告以借款人身份偿还48万元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告应就呼遥对原告所付25万元债务承担担保责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨首恩就呼遥对原告蔺军权所负25万元债务承担连带清偿责任。被告杨首恩清偿债务后有权向债务人呼遥予以追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8500元，由原告承担4080元，由被告承担4420元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2607号原告：蔺军权，男，汉族，1975年2月26日出生，籍住陕西省西安市雁塔区东付村***号，现住西安市。委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：杨首恩，男，汉族，1971年2月28日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：段旻，陕西英博律师事务所实习律师。原告蔺军权与被告杨首恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔺军权及其委托代理人张喜龙，被告杨首恩的委托代理人王阿育、段旻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔺军权诉称：原被告经朋友介绍认识，后被告因要投资以资金短缺为由向原告提出借款50万元。2015年11月14日，被告给原告出具了一张借条，约定向原告借人民币50万元整，借款期限从2015年11月14日至2016年1月13日，期限为2个月。2015年11月15日，原告通过中国工商银行向被告账户转账30万元，又于2015年11月16日向被告账户转款18万元，两次共计48万元。后该款到期后，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨首恩辩称：原告起诉的借款48万元是属实的，借条打的是50万元，但是在打借条时已经把2万元的利息扣除了，本案双方就债权债务关系达成新的协议，借款实际是原告和呼遥共同借给杨首恩，呼遥和蔺军权是合伙人，杨首恩把借款48万元已经还给呼遥了，还归还了2万元的利息。杨首恩让呼遥到蔺军权处把借条撕了，但是蔺军权和呼遥发生纠纷，后三方达成协议，由呼遥偿还25万元，蔺军权不再要求杨首恩偿还48万元。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年11月14日，被告杨首恩向原告蔺军权借款并出具借条一张，内容为：今借到蔺军权人民币大写（伍拾万元）500000元，借款期限15年11月14日至16年1月13日。2015年11月15日、16日，蔺军权通过其个人账户分别向杨首恩账户转入30万元、18万元，合计48万元。2017年1月17日，蔺军权、杨首恩、呼遥三人就杨首恩借蔺军权48万元一事达成协议，协议约定：1、呼遥在2017年4月17日前还蔺军权25万元，同时杨首恩支付2万元现金给蔺军权作为利息；2、若呼遥未按期偿还该25万元，由杨首恩承担担保偿还责任；3、蔺军权不再要求杨首恩偿还48万元，同时蔺军权、杨首恩、呼遥三人就此事再无任何纠纷；4、若呼遥未在2017年4月17日前已还清蔺军权贰拾伍万元，蔺军权有权向法院起。被告杨首恩主张原告与案外人呼遥系共同对外放贷，被告借款后已将50万元偿还呼遥，偿还给呼遥即意味着向原告清偿了借款，被告提交银行转款凭证一份，证据显示被告于2016年1月14日向呼遥名下银行账户内转款50万元。经向案外人呼遥调查，其确认涉案借款48万元系其与原告共同向被告出借，48万元中有其25万元，原告23万元。被告已将借款偿还给自己，其也已经将原告的25万元偿还给了原告，但未将借条抽回，其未提交已将25万元偿还给原告的证据。原告主张48万元借款中其个人出借31万元，呼遥出借17万元，并且原告确认被告已按三方协议将2万元利息已现金形式支付。以上事实，有借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、三方协议及庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告及案外人呼遥以签订三方协议的形式对之前原、被告之间的48万元借款合同关系形成了新的债权债务关系，且被告已按三方协议支付原告2万元的利息，该协议已成立并生效。自此，原、被告之间的权利义务应受该三方协议的约束，双方之间的合同义务应按该协议的约定履行。三方协议中明确约定由案外人呼遥偿还25万元，如呼遥不还款，被告承担担保还款责任，现呼遥并未提交证据证明已向原告偿还25万元，故被告应按协议的约定就呼遥对原告所付25万元债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告主张被告以借款人身份偿还48万元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告应就呼遥对原告所付25万元债务承担担保责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨首恩就呼遥对原告蔺军权所负25万元债务承担连带清偿责任。被告杨首恩清偿债务后有权向债务人呼遥予以追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费8500元，由原告承担4080元，由被告承担4420元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  贾长兴人民陪审员  张 娜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9701号
原告邢妹妹，女，1983年9月1日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告沈爱邦，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托�理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。原告邢妹妹诉被告沈爱邦、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢妹妹的委托代理人蔡欣慧、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼，被告沈爱邦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邢妹妹诉称：2015年10月27日，被告沈爱邦驾驶其苏F2XX**小型轿车在本区丰翔路进祁连山路约100米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告沈爱邦负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费219,691.65元、住院伙食补助费783.5元、交通费500元、杂费237元、衣物损500元、律师费4,000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)范围与限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈爱邦承担。另，认可事发后被告沈爱邦向原告预付现金8,717.6元，同意在本案中抵扣处理。被告沈爱邦庭后至本院表示：对事故经过、责任认定无异议。对原告主张的各项损失，同意由被告沈爱邦赔偿原告杂费237元、律师费4000元，其他费用要求由被告保险公司全额理赔。另，事发后被告沈爱邦向原告预付现金8,717.6元，要求在本案中抵扣处理。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，苏F2XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内,同意在保险范围内理赔。对原告主张的各项损失：1、医疗费，非医保范围用药不认可；2、住院伙食补助费，认可20元每天，计算36.5天；3、杂费及律师费，非保险理赔范围；4、交通费，酌情认可300元；5、衣物损，酌情认可300元。经审理查明，2015年10月27日，被告沈爱邦驾驶其苏F2XX**小型轿车在本区丰翔路进祁连山路约100米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告沈爱邦负事故全部责任。事发后，原告至今共产生医疗费219,728.8元(含住院期间伙食费783.5元，住院36.5天)。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼支付律师费。再查明，苏F2XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险(含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。上述事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证、机动车驾驶证、医疗费收据等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告沈爱邦负事故全部责任，�院予以确认。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，由被告沈爱邦承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费,依据票据,扣除住院期间伙食费,本院确认218,945.3元;2、住院伙食补助费，依据住院天数，每天20元，本院确认730元；3、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认300元；4、依据本院查明，原告主张的杂费237元、律师费4,000元，均无不妥，本院予以确认；5、物损费，考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物损失实属必然，本院酌情确认300元。上述总额共计224,512.3元，由被告保险公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损共计10,600元，由被告保险公司在三者险范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计209,675.3�，由被告沈爱邦赔偿原告律师费、杂费共计4,237元，被告沈爱邦预付的8,717.6元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告邢妹妹医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损共计10,600元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责�商业保险责任限额内赔偿原告邢妹妹医疗费、住院伙食补助费共计209,675.3元；［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行］三、被告沈爱邦赔偿原告邢妹妹杂费、律师费共计4,237元，扣除被告沈爱邦预付的8,717.6元，原告邢妹妹需于本判决生效之日起十日内返还被告沈爱邦4,480.6元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,342元，由被告沈爱邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年九月二十二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1251号
原告牟建敏。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王炜超，山东诚公律师事务所律师。
被告李磊。
被告解丽娜，系李磊之妻。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
原告牟建敏与被告李磊、解丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国正、王炜超、被告李磊、被告解丽娜及其委托代理人孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月开始，被告李磊因经营工程需要，多次向原告借款共计2395500元，并约定了利息。后被告仅偿还部分利息及本金，尚欠借款本金1300500元及利息未还。二被告为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还原告借款本金1300500元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称，借款属实，利息应按法律规定计算。
被告解丽娜辩称，涉案借款第二被告并不知情，且原告起诉数额不准确。
经审理查明，原告牟建敏与被告李磊为同学关系。2014年5月至2015年7月期间，被告李磊多次向原告借款，原告分30次向被告李磊账户转入累计2347500元（后附转账支付明细）。截至2014年12月9日，被告李磊为原告出具了借条八份，均约定月息4%，之后的借款未再出具借条。
原告主张，被告以经营工程需要为由向原告借款，约定月息4%，后被告仅偿还部分本金及利息（后附转账偿还明细），因打款额与借款数额之间存在预扣利息的情况，按实际打款额计算借款，被告的还款先扣减利息后本金，要求二被告偿还尚欠借款1285929.12元，并支付利息（按月息3%计算，计算至被告实际付清日止）。被告李磊认可借款按4%或3%预扣利息及2014年12月9日后的借款未出具借条的事实，但抗辩称，借款时已告知原告是转贷他人，被告抽取的利息差用于了工程经营，其妻解丽娜对该借款并不知情。被告解丽娜对双方转账记录无异议，但不认可双方借贷关系的真实性，因双方对借款用途陈述不一致，且据被告了解，李磊并没有工程，另双方约定的利息也不符合法律规定。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李磊作为借款发生的直接相对方均对涉案借款无异议，本院对双方的借贷关系予以确认。原告与被告李磊虽对借款用途的陈述不一，但被告解丽娜未举证证明该借款用于非法活动且系原告知情后仍发放借款，故被告解丽娜对借款真实性的抗辩意见，本院不予采信。借款双方均认可预扣利息的事实，故借款数额以实际打款数额为准，共2347500元。被告李磊认可借款为预扣利息4%或3%，对于其已偿还的款项，原告要求按月息3%计算利息，剩余抵扣本金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。截至被告李磊最后一次还款2015年7月31日，可计算出尚欠本金1285929.12元、利息18567.23元（后附计算明细）；之后2015年8月1日起被告未偿还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方约定的利率高于法律规定最高限，应调整为按月息2%计算。二被告系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告解丽娜仅以不知情为由要求免除还款责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信，被告解丽娜应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊偿还原告牟建敏借款本金1285929.12元并支付利息（截至2015年7月31日尚欠利息18567.23元，之后2015年8月1日起的利息以1285929.12元为基数，按月息2%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告解丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19205元，财产保全费5000，共计24205元，由被告李磊、解丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费19205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一五年十二月四日
书记员 李红蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1251号
原告：王春珍。
原告：李梦凡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
被告：喻明海。
被告：赵维刚。
原告王春珍、原告李梦凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、喻明海、赵维刚机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
经审查，原告王春珍、原告李梦凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春珍、原告李梦凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王春珍、原告李梦凡负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1251号
原告牟建敏。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王炜超，山东诚公律师事务所律师。
被告李磊。
被告解丽娜。
本院在审理原告牟建敏与被告李磊、解丽娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李磊、解丽娜银行存款人民币1600500元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李磊、解丽娜银行存款人民币1600500元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月十八日
书记员 梁同丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02214号
原告邵东县宇环化工有限责任公司。
地址：湖南省邵东县
法定代表人宋黎明，系该公司总经理。
委托代理人汪益坤，系云南百姓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明端峰管桩有限公司（以下简称“端峰公司”）。
地址：云南省嵩明县
法定代表人施永春，系该公司执行董事。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告宇环公司与被告端峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告宇环公司代理人汪益坤与被告端峰公司代理人胡菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇环公司诉称：被告采用赊账方式向原告购买脱模剂，截止2011年3月21日，被告尚有26320元货款没有支付，之后原告一直向被告催收该笔货款，但截止今日，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告立即向原告偿还货款26320元及该货款自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2015年10月8日为7725元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告端峰公司辩称：原告与被告之间有业务往来，我方认可。但对于原告主张的诉请已经超过诉讼时效，且原告要求主张利息部分，原、被告没有约定过，没有事实和法律依据。故请求驳回原告诉请。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：被告端峰公司向原告宇环公司购买脱模剂。2008年11月7日，经原、被告双方对账，并形成《对帐单》，对帐单载明原、被告业务往来如下：2008年1月4日30桶，每桶0.22吨，每吨4200元，共27720元。上期欠款38600元，到今为止共欠款66320元。后被告于2009年6月3日偿还原告货款20000元，于2011年3月21日偿还原告货款20000元。余款经原告催讨，被告至今未偿还，故被告尚欠原告货款26320元未支付。
另，庭审中，原告主张及该货款自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算支付。
以上事实，有原、被告双方陈述、登记卡片、营业执照复印件、对帐单等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。原告主张由被告偿还货款26320元的诉讼请求，因本案中原、被告已对业务往来情况进行对账，且对账后被告已经分期支付部分货款，故对该项诉讼请求本院予以支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付货款26320元自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算支付）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，应予驳回的意见，因原、被告对双方对账后，并未约定还款期限，故对该意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：
由被告昆明端峰管桩有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邵东县宇环化工有限责任公司货款本金26320元及自2011年3月22日起至全部款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付）。
驳回原告邵东县宇环化工有限责任公司其他诉讼请求。
案件诉讼费651元，减半收取325.5元，由被告昆明端峰管桩有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李竹兰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第02214号原告邵东县宇环化工有限责任公司。地址：湖南省邵东县宇环化工有限责任公司（以下简称“宇环公司”）。法定代表人宋黎明，系该公司总经理。委托代理人汪益坤，系云南百姓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明端峰管桩有限公司（以下简称“端峰公司”）。地址：云南省嵩明县嵩阳镇小横山。法定代表人施永春，系该公司执行董事。委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宇环公司与被告端峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告宇环公司代理人汪益坤与被告端峰公司代理人胡菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇环公司诉称：被告采用赊账方式向原告购买脱模剂，截止2011年3月21日，被告尚有26320元货款没有支付，之后原告一直向被告催收该笔货款，但截止今日，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告立即向原告偿还货款26320元及该货款自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2015年10月8日为7725元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告端峰公司辩称：原告与被告之间有业务往来，我方认可。但对于原告主张的诉请已经超过诉讼时效，且原告要求主张利息部分，原、被告没有约定过，没有事实和法律依据。故请求驳回原告诉请。本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：被告端峰公司向原告宇环公司购买脱模剂。2008年11月7日，经原、被告双方对账，并形成《对帐单》，对帐单载明原、被告业务往来如下：2008年1月4日30桶，每桶0.22吨，每吨4200元，共27720元。上期欠款38600元，到今为止共欠款66320元。后被告于2009年6月3日偿还原告货款20000元，于2011年3月21日偿还原告货款20000元。余款经原告催讨，被告至今未偿还，故被告尚欠原告货款26320元未支付。另，庭审中，原告主张及该货款自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算支付。以上事实，有原、被告双方陈述、登记卡片、营业执照复印件、对帐单等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。原告主张由被告偿还货款26320元的诉讼请求，因本案中原、被告已对业务往来情况进行对账，且对账后被告已经分期支付部分货款，故对该项诉讼请求本院予以支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付货款26320元自2011年3月22日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算支付）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，应予驳回的意见，因原、被告对双方对账后，并未约定还款期限，故对该意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：一、由被告昆明端峰管桩有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邵东县宇环化工有限责任公司货款本金26320元及自2011年3月22日起至全部款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付）。二、驳回原告邵东县宇环化工有限责任公司其他诉讼请求。案件诉讼费651元，减半收取325.5元，由被告昆明端峰管桩有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年十二月二十一日书记员  李竹兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张秋华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秋华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秋华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,200.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,200.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第638号
原告马建康。
委托代理人任某。
原告张锐。
委托代理人任某。
被告王行传。
原告马建康、张锐诉被告王行传追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。首次开庭，原告马建康、张锐及其二人的委托代理人任某、被告王行传到庭参加诉讼。第二次开庭，原告马建康到庭参加诉讼，原告张锐因病未参加庭审、被告王行传经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建康、张锐诉称：该二人在2012年4月被被告王行传招聘录用到山西省左权县鑫顺煤业有限公司，负责煤矿井下工程建设及工程技术管理工作。2012年工资基本付清，2013年1月至2014年12月被告王行传共欠该二人工资340000元，被告王行传于2015年2月16日向该二人打下一支340000元的欠条。经多次追要，被告王行传均以各种理由拒付。现要求被告王行传支付该二人工资340000元。
被告王行传辩称：原告马建康、张锐起诉中所述2012年4月被该招聘到山西省左权县鑫顺煤业有限公司(以下简称“鑫顺煤业”)，负责煤矿井下工程建设及工程技术管理，实际上并不存在招聘一说，该是让二原告组织一部分人到鑫顺煤业采煤。2012年年底该公司在鑫顺煤业的工作已经完成，并将2012年的工资已支付二原告。2013年春节过后至2014年5月该公司在鑫顺煤业没有任何工程。2014年5月至2015年春节前，原告马健康在鑫顺煤业负责管理工作。本案中该不是适格被告，即使欠二原告工资也是公司行为。
经审理查明：2015年2月16日，被告王行传为原告马建康、张锐出具欠付及支付工资情况说明1份，载明“张锐、马建康两人工资叁拾肆万元整（340000），先支付壹拾肆万元整（140000），余额贰拾万元整（200000）于2015年3月20日支付清（张锐壹拾万元整，马建康贰拾肆万元整）”。
原、被告双方争议的焦点是：被告王行传是否欠原告马建康、张锐工资。原告马建康、张锐主张其二人与被告王行传系雇佣关系，被告王行传已付清2012年的工资，2013年欠该二人每人100000元，2014年欠原告马建康140000元，被告王行传出具的欠付及支付工资情况说明真实、有效，能如实反映被告王行传欠其工资的事实。被告王行传主张该在四川煤炭产业集团公司工作，负责山西的施工工程，2012年7月，二原告开始到该公司工作，二原告2012年的工资已付清，2013年该公司在鑫顺煤业没有工程，2013年在太原招标完成后原告张锐就不再该处工作了，2014年5月，原告马建康作为项目经理一直工作到2014年年底，具体的工资情况该不清楚。欠付及支付工资情况说明是该书写的，因为2015年二原告一直找该要工资，2015年2月16日，该考虑到大家着急回家过年就写了欠付及支付工资情况说明。
针对自己的主张，原告马建康、张锐向本院提交了以下证据：（一）、欠付及支付工资情况说明1份；（二）、马建康的委托代理证书1份；（三）、川煤鑫顺综采项目部2013年2月-2014年3月份管理人员工资明细表1份。经当庭质证，被告王行传认可欠付及支付工资情况说明是该书写的，但主张该是被逼迫出具的欠付及支付工资情况说明，并非该真实意愿。二次庭审时，被告王行传未到庭对第（二）、（三）组证据发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。
针对自己的主张，被告王行传在第一次庭审后向本院提交了以下证据：（一）、山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司出具的证明1份；（二）、四川鼎能建设（集团）有限公司左权宏远煤业有限公司项目部出具的证明1份及左权宏远煤业有限公司项目部的赵长龙、李元华身份证复印件各1份；（三）、四川煤矿基本建设工程公司出具的证明1份。经当庭质证，原告马建康的质证意见为：被告王行传提供的3份证明均不是事实，不予认可。原告张锐未到庭对上述证据发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。被告王行传也未到庭对上述证据予以说明。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王行传主张其是被迫出具欠付及支付工资情况说明的，并非本人真实意思表示，但其未提供证据证明自己的主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠付及支付工资情况说明的后果，故对其抗辩理由，本院不予支持。二、被告王行传主张其在四川煤炭产业集团公司工作，负责山西的施工工程，即使欠二原告工资，也是公司欠的，与其无关。经查，其提供的3份证明均系先加盖公章再书写证明内容，且被告王行传未到庭说明其提交的证据的来源等相关情况，出具证明的当事人也未到庭作证，证明的真实性无从核实，本院不认定其提供的证据的证明力。三、欠付及支付工资情况说明是被告王行传以书面形式向原告马建康、张锐承诺应付二原告工资的金额、期限，原、被告之间的关系已转化为债权、债务关系。现二原告持债权凭证向被告王行传主张340000元，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王行传于本判决生效后7日内支付原告马建康、张锐工资340000元（原告马建康240000元、原告张锐100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王行传交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第638号
原告马建康。
委托代理人任炜君，女，山西奇政律师事务所律师。
原告张锐。
委托代理人任炜君，女，身份情况同上。
被告王行传。
原告马建康、张锐诉被告王行传追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。首次开庭，原告马建康、张锐及其二人的委托代理人任炜君、被告王行传到庭参加诉讼。第二次开庭，原告马建康到庭参加诉讼，原告张锐因病未参加庭审、被告王行传经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建康、张锐诉称：该二人在2012年4月被被告王行传招聘录用到山西省左权县鑫顺煤业有限公司，负责煤矿井下工程建设及工程技术管理工作。2012年工资基本付清，2013年1月至2014年12月被告王行传共欠该二人工资340000元，被告王行传于2015年2月16日向该二人打下一支340000元的欠条。经多次追要，被告王行传均以各种理由拒付。现要求被告王行传支付该二人工资340000元。
被告王行传辩称：原告马建康、张锐起诉中所述2012年4月被该招聘到山西省左权县鑫顺煤业有限公司(以下简称“鑫顺煤业”)，负责煤矿井下工程建设及工程技术管理，实际上并不存在招聘一说，该是让二原告组织一部分人到鑫顺煤业采煤。2012年年底该公司在鑫顺煤业的工作已经完成，并将2012年的工资已支付二原告。2013年春节过后至2014年5月该公司在鑫顺煤业没有任何工程。2014年5月至2015年春节前，原告马健康在鑫顺煤业负责管理工作。本案中该不是适格被告，即使欠二原告工资也是公司行为。
经审理查明：2015年2月16日，被告王行传为原告马建康、张锐出具欠付及支付工资情况说明1份，载明“张锐、马建康两人工资叁拾肆万元整（340000），先支付壹拾肆万元整（140000），余额贰拾万元整（200000）于2015年3月20日支付清（张锐壹拾万元整，马建康贰拾肆万元整）”。
原、被告双方争议的焦点是：被告王行传是否欠原告马建康、张锐工资。原告马建康、张锐主张其二人与被告王行传系雇佣关系，被告王行传已付清2012年的工资，2013年欠该二人每人100000元，2014年欠原告马建康140000元，被告王行传出具的欠付及支付工资情况说明真实、有效，能如实反映被告王行传欠其工资的事实。被告王行传主张该在四川煤炭产业集团公司工作，负责山西的施工工程，2012年7月，二原告开始到该公司工作，二原告2012年的工资已付清，2013年该公司在鑫顺煤业没有工程，2013年在太原招标完成后原告张锐就不再该处工作了，2014年5月，原告马建康作为项目经理一直工作到2014年年底，具体的工资情况该不清楚。欠付及支付工资情况说明是该书写的，因为2015年二原告一直找该要工资，2015年2月16日，该考虑到大家着急回家过年就写了欠付及支付工资情况说明。
针对自己的主张，原告马建康、张锐向本院提交了以下证据：（一）、欠付及支付工资情况说明1份；（二）、马建康的委托代理证书1份；（三）、川煤鑫顺综采项目部2013年2月-2014年3月份管理人员工资明细表1份。经当庭质证，被告王行传认可欠付及支付工资情况说明是该书写的，但主张该是被逼迫出具的欠付及支付工资情况说明，并非该真实意愿。二次庭审时，被告王行传未到庭对第（二）、（三）组证据发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。
针对自己的主张，被告王行传在第一次庭审后向本院提交了以下证据：（一）、山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司出具的证明1份；（二）、四川鼎能建设（集团）有限公司左权宏远煤业有限公司项目部出具的证明1份及左权宏远煤业有限公司项目部的赵长龙、李元华身份证复印件各1份；（三）、四川煤矿基本建设工程公司出具的证明1份。经当庭质证，原告马建康的质证意见为：被告王行传提供的3份证明均不是事实，不予认可。原告张锐未到庭对上述证据发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。被告王行传也未到庭对上述证据予以说明。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王行传主张其是被迫出具欠付及支付工资情况说明的，并非本人真实意思表示，但其未提供证据证明自己的主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠付及支付工资情况说明的后果，故对其抗辩理由，本院不予支持。二、被告王行传主张其在四川煤炭产业集团公司工作，负责山西的施工工程，即使欠二原告工资，也是公司欠的，与其无关。经查，其提供的3份证明均系先加盖公章再书写证明内容，且被告王行传未到庭说明其提交的证据的来源等相关情况，出具证明的当事人也未到庭作证，证明的真实性无从核实，本院不认定其提供的证据的证明力。三、欠付及支付工资情况说明是被告王行传以书面形式向原告马建康、张锐承诺应付二原告工资的金额、期限，原、被告之间的关系已转化为债权、债务关系。现二原告持债权凭证向被告王行传主张340000元，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王行传于本判决生效后7日内支付原告马建康、张锐工资340000元（原告马建康240000元、原告张锐100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王行传交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石永青
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第638号
原告安某某，女，1985年2月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无业，小学文化。
被告照日某某，男，1983年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告安某某为与被告照日某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告照日某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告照日某某于2006年1月5日登记结婚，婚后生育一子邢某，现三岁。夫妻共同生活期间无共同财产、无存款、无外债。我与被告照日某某感情不和，经常因琐事发生争吵，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告照日某某离婚；婚生子邢某由被告照日某某抚养，我每月给付婚生子邢某抚养费300元；本案诉讼费由被告承担。
被告照日某某未答辩。
经审理查明，原告安某某与被告照日某某于2006年1月5日在科尔沁左翼中旗民政局登记结婚。婚后于2006年9月11日生育一子邢某。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无外债。原告安某某与被告照日某某感情不和，经常因家庭琐事吵架，无法共同生活。被告照日某某外出打工至今未归，夫妻感情已彻底破裂。
原告安某某针对其诉请主张，在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗民政局证明一份，证明其与被告照日某某系夫妻关系；证据2、科尔沁左翼中旗公安局珠日河派出所及科尔沁左翼中旗珠日河牧场四家子分场共同出具证明一份，证明被告照日某某外出打工、现住址不详的事实。
被告照日某某在举证期限内未举证。
经本院审查，原告安某某提供的证据1、2均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告安某某与被告照日某某婚后因生活琐事经常争吵，被告照日某某外出打工至今未归，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。故对原告安某某要求与被告照日某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，因被告照日某某外出打工、现住址不详，无法抚养婚生子邢某，故对原告安某某要求婚生子邢某由被告照日某某抚养、每月给付抚养费300元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告照日某某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告照日某某离婚；
二、原、被告婚生子邢某由原告安某某抚养，被告照日某某每月给付婚生子邢某抚养费500元，至婚生子邢某独立生活为止，此款从2015年7月份开始给付，每年度的抚养费于当年的12月10日一次性付清；
三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费400元，合计550元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 鸿
审 判 员 赵 赫 铭
人民陪审员 马其木格
二〇一五年七月一日
书 记 员 才 美 芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终876号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨中建。
委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙卫华。
委托代理人王久华，江苏九思律师事务所律师。
上诉人杨中建因与被上诉人孙卫华买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经薛勇刚介绍，2015年1月13日，孙卫华与杨中建同时签订了两份调剂售机合同，合同1约定：孙卫华向杨中建购买300CM剑杆式织布机12台，单价4000元／台，合计货款48000元；上机、运机费用由买方孙卫华自负；结算方式为现款提机；违约责任为卖方杨中建违约双倍赔偿定金；同时还约定自合同签订十天后可随时提机；买方付定金1万元，合同并注明“现金以付”。合同2约定：杨中建向孙卫华购买200CM剑杆式织布机12台，单价5250元／台，合计货款63000元；上机、运机费用由买方杨中建自负；结算方式现款；违约责任为卖方孙卫华违约双倍赔偿定金；同时还约定自合同签订买方十天左右可提货；买方付定金10500元，合同并注明“现金”。合同签订后，双方各作为买方应支付的定金相抵后，由杨中建实际给付孙卫华现金500元。此后，两份合同均未实际履行。孙卫华认为杨中建将案涉3米织布机卖与他人，导致合同不能履行，构成违约，要求杨中建双倍返还定金2万元。审理中，杨中建提起反诉，认为孙卫华自己没有2米织布机，其提供的他人的织布机不符合合同要求，构成违约，要求孙卫华双倍返还定金21000元。
还查明，孙卫华从事织布机贩卖工作，杨中建从事织布经营。杨中建出售给孙卫华的3米织布机系杨中建自有的设备，在签订合同前，孙卫华曾到杨中建处看过货。而孙卫华出售给杨中建的2米织布机，杨中建曾与孙卫华在案外人处看过货。
审理中，杨中建陈述其已于2014年农历腊月二十（2015年2月8日）左右将案涉3米织布机另行出售给他人。
原审法院认为，2015年1月13日，孙卫华、杨中建同时签订两份调剂售机合同，该合同的签订系双方真实意思表示，均已成立并生效。双方互为买卖关系，且合同中均书面约定了定金，虽然双方的定金交付系相抵后最终由杨中建实际给付孙卫华500元。但该行为仍应视为两份合同的买方均已履行了给付相应定金的合同义务。故案涉定金合同亦生效。现本案争议的焦点是哪一方违约导致买卖合同未能履行，应如何适用定金罚则。在孙卫华与杨中建的通话录音中，杨中建明确表示了2米的织布机价格高其不要了，3米的织布机也不卖了。事后，杨中建也将3米的织布机售与他人。因此案涉两份合同不能履行的直接原因是因为杨中建单方悔约，应由杨中建承担相应的违约责任。杨中建认为系因孙卫华提供的2米织布机不符合合同约定造成违约，没有任何证据证明，且双方系看货买货，在签订合同之前已对案涉标的进行了确认。故法院对杨中建该主张不予采纳。
案涉3米织布机的买卖合同，合同标的金额为48000元，约定定金1万元，该定金的数额已超出合同标的额的20%，超过部分法院不予支持，故法院认定该合同的定金数额为9600元。超出的400元应由卖方杨中建直接返还买方孙卫华。现因卖方杨中建违约，故定金9600元应双倍返还孙卫华。
案涉2米织布机的买卖合同，定金数额符合法律规定，应认定为有效。买方杨中建违约，无权要求返还定金。故对杨中建的反诉请求，法院不予支持。
关于孙卫华提供的其与案外人张建华、陈义斌所签订的合同，与案涉合同未能履行并不存在关联性。故不影响本案的认定。但孙卫华提供的其与案外人张建华所签订的合同经鉴定形成时间并非合同注明的2015年1月10日，孙卫华涉及提供伪造证据问题，法院对此将另行处理。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决：一、杨中建返还孙卫华定金19600元。限杨中建于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回孙卫华的其他诉讼请求。三、驳回杨中建的全部反诉请求。
宣判后，上诉人杨中建不服一审判决，向本院提起上诉称，双方签订了两份调剂售机合同，一份是孙卫华将12台2米剑杆织布机售予杨中建，另一份是杨中建将12台3米剑杆织布机售予孙卫华，由于孙卫华拿不出2米剑杆织布机卖给杨中建，而对于出售给孙卫华的3米剑杆织布机，孙卫华故意迟迟不来提货，杨中建急于周转资金，无奈之下将3米剑杆织布机出售给他人，两份合同的违约责任均在孙卫华。孙卫华一审中出具的与案外人签订的调剂售机合同，经鉴定为伪造合同，孙卫华并没有获得所有权或处分权，存在欺诈行为。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人孙卫华答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于2015年12月23日作出罚款决定书，对孙卫华在一审诉讼过程中提供倒签合同的行为处以罚款1万元。在孙卫华与杨中建2015年1月29日的通话中，杨中建表示因2米的织布机价格高而不再购买，3米的织布机也不卖了。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人互为买方自愿签订两份调剂售机合同，合同中关于织布机买卖的内容约定并不违反法律规定，依法有效成立。关于定金的约定，除超过合同标的额20%的部分外，其余部分对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，杨中建向孙卫华明确表示因2米的织布机价格高而不再购买，3米的织布机亦不再出售，并于2015年2月8日将案涉3米织布机售予他人，导致其与孙卫华之间的合同无法履行。杨中建行为违反了其与孙卫华之间的合同约定，应当承担相应责任。对于孙卫华出售给杨中建的织布机，杨中建曾与孙卫华在案外人处看过货，杨中建对于双方买卖的织布机并非孙卫华所有的情况应当明知，但杨中建与案外人在看货过程中均未提出异议，应视为对买卖案涉标的物的认可。孙卫华平时系从事织布机贩卖工作，结合孙卫华的职业及双方在案外人处看货的事实，尚不能得出孙卫华系恶意欺诈而签订合同的结论。本案所涉的基本事实，有两份调剂售机合同为证，孙卫华本不需要提供倒签日期的合同，但其与案外人共同伪造不实日期的买卖合同，该行为违反了诚实信用的基本原则。原审法院已经对孙卫华作出罚款1万元的决定，其不诚信的诉讼行为业已受到相应处罚，对孙卫华的处罚并不影响本案基本事实的认定。杨中建主张孙卫华延迟提货，并无相应证据证明，且与双方之间的电话录音内容相矛盾，对其主张本院不予支持。综上，杨中建的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币463元，由上诉人杨中建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审273号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：严伟强。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月24日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-014号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的351.9平方米土地，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出秀综执罚决字[2015]6-014号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的351.9平方米土地，恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月10日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字[2015]6-014号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的351.9平方米土地，恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王贇洁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第144-1号
原告段友兵。
被告潘小平。
本院在审理原告段友兵诉被告潘小平民间借贷纠纷一案中，原告段友兵向本院申请诉讼保全，要求本院对被告潘小平的财产在22万元限额内采取保全措施，原告段友兵自愿以其所有的小型越野客车为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告段友兵的担保，其行为合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对原告段友兵提供担保的川A＊＊**小型越野客车一辆予以查封，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6888号
原告：温岭市开来塑胶厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇新岙里村。
执行事务合伙人：滕云标。
被告：林军初。
原告温岭市开来塑胶厂为与被告林军初买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告温岭市开来塑胶厂于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温岭市开来塑胶厂可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市开来塑胶厂撤回起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告温岭市开来塑胶厂负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年七月十九日
代书 记员 王雪建
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1569号
原告郭某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理郭某某与杨某某离婚纠纷一案中，因被告怀孕，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 周 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宗 银
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8804号
原告：周建新，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告周建新与被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宁瑞红
二〇一七年七月五日
书记员 梁秀雯