福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1243号
上诉人（原审被告）叶宗文，男，1973年7月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原审被告叶建山，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人叶宗文因与被上诉人李陈洪、原审被告叶建山民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶宗文、被上诉人李陈洪到庭参加了诉讼，原审被告叶建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。
原审法院查明：2012年4月24日，叶宗文向李陈洪借款人民币18000元，未约定还款期限，约定利息为月利率3%，叶建山在借条的保证栏上签名捺印，未约定保证责任方式及期限。2014年5月21日，叶宗文向李陈洪借款现金人民币8200元，未约定还款期限，约定利率按月利率3%计付。2014年1月至2015年1月间，叶宗文通过其在长泰县农村信用合作联社的账户（账号62×××08）向李陈洪在长泰县农村信用合作联社的账户（账号62×××13）汇款六次共计人民币8300元，分别为2014年1月29日汇款人民币2000元，2014年6月5日汇款人民币1200元，2014年7月6日汇款人民币1200元，2014年10月19日汇款人民币1200元，2014年12月2日汇款人民币1200元，2015年1月2日汇款人民币1500元。诉讼中，根据李陈洪申请，原审法院于2015年3月3日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押叶宗文所有的价值相当于人民币45600元的财产或银行存款。叶宗文以其提供的录音证据作用不大为由，撤回该录音材料，确定该录音材料不做为本案诉讼的证据；以其已自行查询并作为证据提交给法庭为由，撤回要求法院调查其通过长泰县农村信用合作联社的账户（账号62×××08）转账归还李陈洪借款本息人民币12872元的申请。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于叶宗文2014年5月21日出具的人民币8200元借条的性质问题。李陈洪提供了叶宗文签名捺印的借条原件，约定利息以月利率3%计付；叶宗文主张该借条系其以人民币18000元为本金按月利率7%从2013年11月15日至2014年5月21日结算的利息以借条形式出具给李陈洪，因叶宗文未能提供证明双方利息约定为月利率7%，且叶宗文于2014年1月29日曾汇款人民币2000元给李陈洪，叶宗文该主张没有事实依据。因此，叶宗文2014年5月21日出具的人民币8200元借条系实际借款而非利息结算而来。李陈洪主张叶宗文归还借款及支付利息（其中人民币18000元从2012年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，人民币8200元从2014年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），因叶宗文已实际支付李陈洪部分款项，应按照先利息后本金的顺序予以抵扣；主张叶建山对上述债务中人民币18000元及利息承担连带偿还责任，因各方当事人未约定保证责任方式，应视为连带责任担保，且叶建山未提供证据证明超过保证期间，该主张予以采纳。叶宗文主张2012年4月24日其向李陈洪借款人民币10000元，但借款时李陈洪交付叶宗文本金时已先行扣除第1个月的利息人民币1260元，2012年4月24日至2013年11月15日之间叶宗文向李陈洪支付人民币23940元，因叶宗文未能提供证据证明其主张，不予采纳；主张其出具人民币8200元的借条系利息，不予采纳；主张2013年11月至2015年1月叶宗文通过农村信用社（账号62×××08）转账本息人民币12872元给李陈洪，因叶宗文提供的证据只能证明其汇款给李陈洪人民币8300元，超过人民币8300元的部分不予采纳。叶建山主张其仅是担保人而已，且仅对人民币10000元进行担保，借款和利息应由叶宗文去偿还，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：一、被告叶宗文应偿还原告李陈洪借款人民币26200元及利息（其中人民币18000元从2012年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，人民币8200元从2014年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），按照还款时间以先利息后本金的顺序，抵扣被告叶宗文通过长泰县农村信用合作联社（账号62×××08）于2014年1月29日支付人民币2000元、2014年6月5日支付人民币1200元、2014年7月6日支付人民币1200元、2014年10月19日支付人民币1200元、2014年12月2日支付人民币1200元、2015年1月2日支付人民币1500元后，限于本判决生效后十日内付清；二、被告叶建山对被告叶宗文上述债务中2012年4月24日的借款人民币18000元及利息，按照还款时间以先利息后本金的顺序，对抵上述已归还款项后承担连带偿还责任；三、驳回原告李陈洪其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币455元，依法减半收取为人民币227.5元，由被告叶宗文、叶建山负担。
宣判后，叶宗文不服，向本院提起上诉，
上诉人叶宗文上诉称：1、2012年4月24日，上诉人向被上诉人借款人民币10000元，连同之前上诉人欠被上诉人8000元，合计为18000元，由被上诉人预先书写好载明借款金额为18000元的借条让上诉人签名确认。当时，被上诉人以借款18000元为本金、以月利率为7%、扣除1260元作为首月利息，实际上，被上诉人只借给上诉人8740元。2、2014年5月21日，由上诉人在被上诉人预先书写号载明借款金额为8200元的借条上签名确认，实际上是上诉人欠被上诉人2013年11月16日至2014年5月21日期间的利息，不是再次借款。3、上诉人应归还被上诉人借款本息应为18117元，但上诉人分别于2012年4月24日至2013年11月15日支付给被上诉人利息23940元，于2013年11月16日至今通过转账支付给被上诉人8300元，即上诉人已经支付给被上诉人本息为32240元，故被上诉人应当归还上诉人14123元。综上，被上诉人在出借给上诉人的款项时预先扣除利息不合法，应当以其实际出借的金额计算利息即被上诉人应当以16740元为本金计算利息。另外本案中，被上诉人没有主张上诉人所支付的款项应当先归还利息，原审认为上诉人应当先利息后本金没有事实和法律依据。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李陈洪辩称：原审判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回，维持原判。
原审被告叶建山未提交书面答辩意见。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，除上诉人对“2014年5月21日，被告叶宗文向原告借款现金人民币8200元，未约定还款期限，约定利率按月利率3%计付”有异议外，对原审判决查明的其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案各方当事人争议的焦点是：1、上诉人向被上诉人借了多少本金？2、上诉人借款后是否有归还讼争借款，若有归还，归还了多少款项？
本院认为，上诉人对被上诉人提供的2012年4月24日和2014年5月21日的两张借条的真实性无异议，根据上诉人于2012年4月24日出具的借条内容，上诉人向被上诉人借款为18000元，上诉人主张该笔借款预扣1260元利息，实际拿到借款是16740元，但没有提供证据证明，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人于2014年5月21日出具的借据，明确载明上诉人借款本金，上诉人提出该借款不是本金而是2012年4月24日借款的利息，但未提供证据证明，故上诉人主张2014年5月21日的借条是结算利息的上诉理由，亦无事实依据，不能成立。上诉人上诉提出其除了通过在长泰县农村信用合作联社的账户（账号62×××08）向李陈洪在长泰县农村信用合作联社的账户（账号62×××13）汇款六次共计人民币8300元外，还于2012年4月24日至2013年11月15日支付给被上诉人利息23940元，其支付给被上诉人的总金额为36812元，已超过应偿还的数额，超过部分为人民币18695元的上诉理由，没有提供证据证明，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。原审判决上诉人应当先归还利息后归还本金正确。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决正确，本院予以维持。原审被告叶建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费455元，由上诉人叶宗文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。