天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第213号
上诉人（原审被告）钟某甲，女，1971年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人郭某甲，天津市红桥区某法律咨询服务中心副主任。
委托代理人杨某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津甲广告文化传播有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人王某甲，总经理。
委托代理人王某乙，该公司副经理。
委托代理人倪某甲，该公司会计。
上诉人钟某甲因与被上诉人天津甲广告文化传播有限公司（以下简称甲公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，甲公司系《假日100天》媒体医学整形美容行业总代理，负责承揽该行业的广告发布。钟某甲系天津南开怡丽亚韩整形美容医院业主。钟某甲自2009年为该美容医院的广告业务委托甲公司在《假日100天》发布广告，不定期结款。2010年7月至2011年1月6日分别在该媒体上发布广告44期，每期16800元，总计739200元。2010年12月27日，钟某甲给付甲公司广告费300000元（天津市怡丽健康管理咨询有限公司开具的支票两张，金额分别为185000元和115000元）。后钟某甲又给付甲公司支票两张（票号为06907142、06907140），金额分别为221600元、200000元，共计421600元，但该支票未兑付。钟某甲累计欠款439200元。
另查明，天津市怡丽健康管理咨询有限公司系以钟某甲为法定代表人的有限责任公司。
2012年6月29日，甲公司向一审法院提起诉讼，请求判令钟某甲给付甲公司广告费439200元及利息44171.90元。
钟某甲一审辩称，对于甲公司所述刊登广告的期数、金额均无异议。甲公司于2010年7月至2010年11月开具的五张发票，证明钟某甲已支付了此期间的广告费722400元。甲公司于2010年12月24日开具的两张发票，证明钟某甲除已支付2010年12月广告费100800元外，剩余的199200元作为2011年广告费的预付款（钟某甲实际给付支票两张，合计金额300000元）。钟某甲已将甲公司所述广告费支付完毕，不欠其款项，故应驳回甲公司的诉讼请求。
一审法院认为，甲公司为钟某甲发布广告，钟某甲应给付费用。钟某甲对于发布广告的期数及价格无异议，但对于付款有争议。钟某甲主张甲公司开具了五张发票（2010年8月30日、2010年9月29日、2010年10月26日、2010年11月23日），证明钟某甲已付清上述期间内的广告费。钟某甲开具300000元支票给甲公司，除支付12月的广告费100800元外，所剩199200元是预付2011年的广告费。而2011年1月钟某甲仅刊登1期广告，广告费16800元，故甲公司还应返还钟某甲剩余的预付广告费。一审法院认为，钟某甲以甲公司开具的发票作为已付款的证据，但却未提供相应的证据予以佐证，所以不能认定该款项已付。钟某甲给甲公司开具两张支票，虽未兑付，但亦证明钟某甲有给付款项的意思表示，且双方以往的业务往来中，没有先付款后发布广告的交易习惯，故钟某甲已付款的主张不予认定。钟某甲给付甲公司的两张未兑付的支票，票面金额为421600元，加上钟某甲认可尚欠的16800元和800元（在2012年12月7日的一审庭审中，钟某甲表示认可）总计为439200元。双方虽未约定付款时间，但广告发布后，钟某甲未给付广告费，占用甲公司资金，故应给付甲公司利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告钟某甲给付原告天津甲广告文化传播有限公司广告费439200元；二、被告钟某甲给付原告天津甲广告文化传播有限公司利息，自2011年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率（以439200元为基数）计算，直至给付欠款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，由被告钟某甲负担，于判决生效后十五日内交付一审法院。
上诉人钟某甲不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回甲公司的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人甲公司辩称，同意一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，钟某甲一审中提交的五张发票，均系天津假日传媒发展有限公司出具，天津假日传媒发展有限公司与甲公司系广告代理关系，双方于2010年、2011年分别签有《假日100天》广告代理合同，期限一年，约定由甲公司独家代理《假日100天》医疗、医学美容行业广告，同时合同还约定甲公司向天津假日传媒发展有限公司交付保证金及预付款，并于月底结清本月广告费等相关事项。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2010年7月至2011年1月6日，甲公司为钟某甲的美容医院在媒体上发布广告44期，每期16800元，总计广告费739200元，钟某甲对该事实无异议。钟某甲于2010年12月27日以支票形式给付甲公司广告费300000元，后钟某甲又给付甲公司两张支票，票面金额共计421600元，但该两张支票均未兑付。
钟某甲称其一审中提交五张发票，证明2010年8月至2010年11月的广告费已按月结清，因而其于2010年12月给付甲公司金额为421600元的两张支票是预付2011年的广告费，后因甲公司增加单版广告费而未兑付。对此，本院认为，从钟某甲与甲公司以往的交易习惯看，双方之间未签订书面合同，也未有预付广告费之约定，每月的广告费也并非当月结清，且大部分广告费均以支票形式支付。钟某甲提交的五张发票，系天津假日传媒发展有限公司所出具，因钟某甲与天津假日传媒发展有限公司没有直接的业务关系，故五张发票应是在甲公司向天津假日传媒发展有限公司支付广告费后，由天津假日传媒发展有限公司根据甲公司要求所出具。在钟某甲持有甲公司给付的上述五张发票，而甲公司同时持有钟某甲给付的两张支票的情况下，应当认定该两张支票是支付上述五张发票所记载的广告费。现该支票不能付款，钟某甲有责任按支票票面金额给付甲公司款项。钟某甲主张五张发票的款项已以现金方式付清，但无相关证据证实，且钟某甲关于两张支票是预付2011年的广告费之说，亦不符合双方以往的交易习惯。钟某甲的该主张，本院不予采信。
甲公司为钟某甲发布广告44期，总计广告费739200元，除钟某甲于2010年12月27日已付300000元外，尚欠广告费439200元未付，钟某甲理应给付，一审判决结果并无不当。钟某甲关于一审判决认定事实不清，适用法律错误之上诉主张，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7888元，由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张 炜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 帆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……