云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0428民初34号
原告：胡丽芸，女，1971年生，住元江县。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：保春梅，女，1978年生，住元江县。
被告：胡双禄，男，1973年生，住元江县。
被告：余海琼，女，1974年生，住元江县。
原告胡丽芸与被告保春梅、胡双禄、余海琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡丽芸的委托诉讼代理人杨建文、被告余海琼到庭参加诉讼，被告保春梅、胡双禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保春梅及胡双禄于判决生效之日一次性偿还借款本金及利息合计146000元，其中借款本金10万元，自2015年2月4日至2017年1月4日共23个月，利息为46000元（10万元×年利率24%×23个月﹦46000元）；2、被告余海琼对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、2017年1月4日以后的利息按照年利率24%计算，直至还本付息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告保春梅及胡双禄以急用钱为由与原告胡丽芸签订一份借款合同，该合同约定：被告保春梅及胡双禄愿以位于XX小区XX号住房作抵押，向原告借款10万元人民币，约定借款期限为6个月，自2014年12月4日至2015年6月4日止，月利率8%，按月付息，到期还本，利随本清。同时，还约定被告余海琼作为担保人，如借款人到期不还款，由担保人还款，并由担保人在该借款合同上签字。借款合同签订当日，原告依照约定通过银行转账转给了被告保春梅10万元。被告保春梅及胡双禄在取得借款后，仅仅支付了两个月的利息，之后便无音讯，原告胡丽芸经多次向被告余海琼催要，被告余海琼拒绝偿还借款。2015年3月30日，原告胡丽芸以民间借贷纠纷起诉到法院，法院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，提出借款担保既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务，若债务人自己�供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故，原告胡丽芸只能申请撤诉。之后，原告胡丽芸发现被告保春梅及胡双禄于2015年1月10日又将位于XX小区XX号住房作抵押担保向封某借款13万元，因被告保春梅及胡双禄未按时偿还借款，封某已委托刘某将涉事房屋卖给了王某，王某一直管理使用该房屋，并且自2015年5月9日开始，王某一直在支付该房屋的按揭贷款。2015年12月2日，原告又以债权人撤销权纠纷起诉至法院，法院经过审理，认为该案系确认合同无效纠纷，于是原告胡丽芸再次撤回起诉。2016年8月1日，原告胡丽芸以确认合同无效纠纷起诉到法院，法院经过审理，于2016年11月30日作出（2016）云0428民初428号民事裁定书，裁定驳回原告胡丽芸的起诉。经过将近2年的诉讼，原告始终未能实现物的担保，因此，原告依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条�规定，要求被告余海琼承担担保人的责任。综上所述，被告保春梅及胡双禄的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用的原则，给原告胡丽芸造成了巨大的经济损失。至于被告余海琼作为担保人，在债务人未履行到期债务，并且无法实现债务人的物的担保的情况下，应承担起担保责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判如所请。
被告保春梅、胡双禄未作答辩。
被告余海琼答辩称，保春梅和胡双禄欠胡丽芸借款是事实，但借款本金是9万余元。被告余海琼为胡丽芸介绍借款，是中间人，不是担保人。其与胡丽芸约定按3%提取介绍费，现已提取介绍费6000元。原告胡丽芸没有向其追要过欠款，只是打电话让其联系保春梅、胡双�，让他们回来商量还款事宜。且担保期限是六个月，现担保期限已过。所以，被告余海琼不应承担担保责任。另外，该借款有担保物，应首先处理担保物。对原告主张24%的利息没有意见。
原告胡丽芸为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《借款合同》复印件一份，拟证明2014年12月4日原告与被告保春梅、胡双禄签订一份《借款合同》，该合同约定借款10万元，借款人以位于XX小区XX号住房做抵押，被告余海琼作为担保人在该份合同上签字的事实。
第三组证据：进账单复印件一份，拟证明借款合同签订当日原告按照约定将借款10万元存入被告保春梅的账户内的事实。
第四组证据：（2015）元民一初字第181号民事裁定书复印件一份，拟证明2015年3月30日原告以民间借贷纠纷起诉三被告，法院提出借款担保既有物的担保，又有人的担保，若债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，于是原告于2015年11月16日撤回起诉的事实。
第五组证据：（2015）元民二初字第161号民事裁定书复印件一份，拟证明原告发现被告保春梅、胡双禄用作抵押担保的房屋又抵押给了案外人，后该房屋被出售，于是原告于2015年12月2日以债权人撤销权纠纷起诉至法院，经审理发现该案系确认合同无效纠纷，于是原告再次撤回起诉的事实。
第六组证据：（2016）云0428民初428号民事裁定书复印件一件，拟证明2016年8月1日原告以确认合同无效纠纷起诉至法院，法院经过审理作出（2016）云0428民初428号民事裁定，裁定驳回起诉的事实。
经质证，被告余海琼对原告的证据均无异议。
被告保春梅、胡双禄、余海琼均未举证。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，且被告余海琼无异议，被告保春梅、胡双禄经合法传唤未出庭质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，胡丽芸与保春梅、胡双禄签订了一份《借款合同》，约定保春梅、胡双禄向胡丽芸借款10万元，月利率为8%，借款期限为6个月，自2014年12月4日至2015年6月4日止，以位于XX小区XX号住房作抵押，�款方式为按月付息，到期还本，利随本清，被告余海琼在担保人处签名捺印。当天，胡丽芸通过银行转账的方式向保春梅支付了借款10万元。但双方未办理抵押登记手续。保春梅、胡双禄支付了2014年12月4日至2015年2月4日的利息之后，未再偿还其余本金及利息。2015年3月31日，原告胡丽芸向本院起诉，要求被告保春梅、胡双禄、余海琼偿还借款本息，但于2015年11月16日以“需要进一步核实抵押财产及追加第三人”为由撤回起诉，本院裁定准予撤诉。2015年12月2日，胡丽芸以债权人撤销权纠纷向本院起诉保春梅、胡双禄、封某、刘某、第三人王某，要求撤销保春梅与封某于2015年1月10日签订的借款合同中第三条保证条款的第一项及第四条第一项约定的内容，但于2016年4月21日以“需核实和收集相关证据”为由申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2016年8月1日，胡丽芸又以确认合同无效纠纷向本院起诉保春梅、胡双禄、封某、刘某、第三人王某，要求确认保春梅与封某于2015年1月10日签订的借款合同中第三条保证条款的第一项及第四条第一项约定的内容无效，本院于2016年11月30日作出（2016）云0428民初428号民事裁定书，裁定驳回胡丽芸起诉。庭审后，原告胡丽芸明确表示，被告余海琼对2017年1月4日之后的利息不用承担连带偿还责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方自愿签订借款合同，且原告胡丽芸按照约定将借款本金10万元支付给了保春梅，系双方真实意思表示，借贷合同成立并生效，但双方约定的月利率为8%，即年率为96%，超过了36%的年利率限额，超过部分无效。原告胡丽芸自认已支付两个月的利息，要求偿还借款本金10万元及自2015年2月4日之后按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余海琼关于借款本金为9万余元的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于借款合同中约定以位于XX小区XX号住房作抵押的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、新产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，虽然双方在借款合同中约定以位于XX小区XX号住房作抵押，但没有办理抵押登记，抵押权未设立，原告胡丽芸对XX小区XX号住房不享有抵押权。被告余海琼关于应当先处理抵押物的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告余海琼应�承担担保责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，余海琼在借款合同的担保人处签名并捺印，保证合同成立，但对保证方式和担保范围没有约定，应当对尚未偿还的借款本金和利息按照连带责任保证承担保证责任。原告胡丽芸要求被告余海琼承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其对2017年1月4日之后的利息不要求余海琼承担连带偿还责任，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告余海琼关于其是中间人，不是担保人的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。余海琼关于保证期限已过的辩解，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的借款期限为6个月，但未约定保证期间，保证期间应为自借款期限届满之日起6个月内�即保证期间至2015年12月4日止，原告胡丽芸曾于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款，已在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告余海琼的辩解无事实依据，本院不予采信。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，余海琼在向原告胡丽芸承担连带偿还借款本金和利息后，有权向被告保春梅、胡双禄追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十�条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告保春梅、胡双禄于本判决生效后十日内偿还原告胡丽芸借款本金100000元及2015年2月4日至2017年1月4日的利息46000元，共计146000元，2017年1月4日之后的利息按照年利率24%计算至本金付清之日止；
二、被告余海琼对上述借款本金100000元及2015年2月4日至2017年1月4日的利息46000元，共计146000元承担连带偿还责任；
三、被告余海琼按本判决第二项承担连带偿还责任后，有权向被告保春梅、胡双禄追偿。
如果被告保春梅、胡双禄、余海琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告保春梅、胡双禄、余海琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 金况卢
人民陪审员 黄美清
人民陪审员 白会珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱俊宇