安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4642号
原告：吴文云，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，
原告：陈明霞，女，1975年6月18日出生，汉族，居民，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：方小虎，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告吴文云、陈明霞与被告方小虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文云、陈明霞的共同委托诉讼代理人章翔、吴旭，被告方小虎及其委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文云、陈明霞向本院提出的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失57402元，在诉讼过程中原告变更要求被告赔偿损失57402元的诉讼请求为：请求被告赔偿原告相应损失合计43141.33元，具体为：1、305室室内拆除、装修工程造价：25141.33元（详见鉴定报告书）；2、鉴定费用：4000元；3、搬家费用：1000元×2（来回两次）=2000元；4、租房费用：1000元/月×12个月=12000元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他必要费用。事实与理由：2010年3月1日，原告与安徽金恒祥置业有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于定远县××桥路东侧××小区××楼××单元××室，于2013年7月开始装修，2014年入住。2016年10月3日下午一点左右，原告陈明霞回到家中后发现客厅地板、厨房和东边卧室有大量积水（厨房积水最深），原告陈明霞以为是自己家太阳能三角阀漏水造成，于是到小区物业定远县铭威物业有限公司进行报修，物业工作人员到原告家中进行检查，未发现漏水点。2016年10月4日，原告陈明霞发现厨房灶台上再次出现大量积水，再次向物业进行报修，小区物业工作人员将原告厨房顶灯拆卸后发现，系楼上被告所有房屋渗漏。物业工作人员与被告联系后得知其家中目前无人居住。2016年10月5日，原告与物业工作人员前往被告所有的22号楼三单元405室（被告亲属已将房门打开并清理积水），发现其厨房北墙上冷热水堵头损坏长时间漏水，积水已经超过厨房门槛，流至客厅，卫生间东墙角也有大量积水，并沿着烟道及墙体渗漏到原告家中，导致原告家中的木质地板、墙体和家具（包括厨房顶灯与客厅顶灯）均遭受不同程度的损害。物业建议原、被告双方协商解决，原告多次致电被告，希望通过协商解决此事，但被告总以种种理由推诿责任、拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告方小虎辩称：1、本案为财产损害赔偿纠纷，从构成要件上说，原告需要举证证明被告存在加害行为，损害后果，因果关系，过错等要件，目前原告只是举证证明了其由渗水导致的损失及评估报告，没有举证证明被告存在加害行为及过错、因果关系，被告方认为从侵权责任的法律关系看，原告应承担举证不利的后果；2、本案被告并非适格的主体，被告也是受害者，该渗水由于墙体的水管破裂导致，该房屋的开发商及相关的物业管理才应是适格的被告，原告方向法庭申请追加被告，原告也应向真正的适格主体起诉；3、本案被告事实上一直在外打工，从未居住过涉案房屋，不存在任何过错，即使存在损害的事实，被告也无责任；4、原告主张的搬家费用及租房费用无任何事实和法律依据，即使该侵权关系成立，原告也只应主张合理损失。
原告吴文云、陈明霞围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份及被告身份证一份，证明原、被告身份信息，双方身份适格；
证据二、《商品房买卖合同》、《国有土地使用权证》、《房地产权证》复印件各一份，证明原告于2010年3月1日与安徽金恒祥瑞置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于定远县××桥路××小区××室房屋，并分别于2010年8月3日和2012年9月31日取得了《国有土地使用权证》和《房地产权证》；
证据三、百合华庭商住小区《物业交接单》（方小虎）及《业主入住验房表》（方小虎）各一份，证明被告方小虎于2011年7月6日验房后取得百合华庭小区22号楼三单元405室号房屋钥匙；
证据四、《保修登记表》和光盘（内有视频8段、照片4张）各一份，证明：1、2016年10月3日下午14:58分，原告前往百合华庭小区物业处报修，一开始疑为太阳能三角阀漏水，经检查后发现未楼上405室厨房冷热水堵头长时间漏水导致积水渗漏到原告家中；2、被告家厨房北墙堵头长时间漏水，水锈痕迹明显，厨房地面长时间积水，滋生大量青苔，积水渗漏到原告家中对原告造成严重经济损失；3、原告家中客厅和卧室木地板均被谁浸泡，厨房与卫生间的隔墙墙体乳胶漆因漏水严重起皮、脱落，厨房和卫生间门框因墙体渗水严重上霉；
证据五、《定远县百合华庭小区22幢三单元305室内部拆除、装修工程造价鉴定报告书》一份、转账记录一份，证明：1、原告因被告房屋积水渗漏导致的损失工程造价为25141.33元，应由被告承担；2、原告为确定损失申请鉴定，于2017年2月15日向鉴定机构指定的账户支付4000元鉴定费，应由被告承担。
被告方小虎对原告提供的上述证据质证如下：
对证据一真实性、合法性、关联性无异议；
对证据二真实性、合法性、关联性无异议，被告认为原告依法购买商品房，现房屋出现质量问题，其应向开发商起诉，购房合同上明确约定了原告享有该项权益；
对证据三入住单因原告提供的是复印件，被告方不予认可，物业交接单也是复印件，两个公章是复印章，且公章主体也不一致，被告方不予认可；
对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，上面写的协商时间与报修时间不一致，维修情况不符合常理，接报人的姓名也没有写全，加盖公章也是刻意盖章，这应是事后制造的，即使原告家中存在损失，但不能证明系被告家中漏水导致，报修时间实际上是事情在发生前几个月；
对证据五中说明损失因楼上渗水导致不认可，这应是原告单方陈述，对鉴定费的真实性无异议，我方认为该费用应由原告承担，这不是原告的合理损失，即使该费用被认定为原告的合理损失，也要考虑到原被告的过错比例。
被告方小虎未向法庭提供证据。
本院对原告吴文云、陈明霞提供的证据认证如下：
对证据一、二，被告均无异议，故本院对其真实性均予以认可；对证据三，被告不予认可，对加盖有定远县铭威物业有限公司百合华庭管理处公章的《物业交接单》（方小虎）本院予以认可，对《业主入住验房表》（方小虎），由于是复印件，故本院不予认可；对证据四，对加盖有定远县铭威物业有限公司百合华庭管理处公章的《保修登记表》，被告不予认可，但未能提供证据证明，故本院予以认可，对光盘（内有视频8段、照片4张）内的内容，由于在《保修登记表》中注明维修情况为：“系为楼上405室渗漏造成，两家相互协商”，被告不予认可，但未能提供证据证明，且结合视频内容，故本院对其真实性予以认可；对证据五，对被告无异议的鉴定费转账记录本院予以认可，对《定远县百合华庭小区22幢三单元305室内部拆除、装修工程造价鉴定报告书》是由鉴定机构出具，故对去真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴文云、陈明霞于为定远县××桥路东侧××小区××楼××单元××室业主，被告方小虎为定远县定城镇严桥路东侧百合华庭小区22号楼三单元405室业主。原告于2013年装修其房屋并于2014年入住，吴文云长期在上海务工，陈明霞也在上海务工但时常会回家居住。被告方小虎长期在外务工，房屋目前没有装修入住，但家中水阀长期没有关闭。2016年10月3日，原告陈明霞在外务工回家时发现家中客厅地板、厨房等由大量积水，当日即到小区物业公司报修，次日，经物业公司人员检查，发现为楼上渗水导致，当日物业工作人员与被告联系后，10月5日，被告方小虎让其父亲将405室房屋门打开，原告与物业公司工作人员在陪同下到405室，发现由于被告家厨房水管漏水，被告家中也有大量积水。被告家水管漏水渗漏到原告家中，导致原告家中木质地板、墙体和家具等遭到不同程度的损害，双方因协商未果，故原告诉至法院。案件在审理过程中，经原告申请通过定远县人民法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对原告所拥有的305室因楼上渗水导致的财产损失物价进行了司法鉴定，2017年6月1日经安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定并出具皖中信鉴字2017（037）号《定远县百合华庭小区22幢三单元305室内部分拆除、装修工程造价鉴定报告》，其鉴定结论为：定远县百合华庭小区22幢三单元305室内因楼上渗水导致的损失工程造价经鉴定为：人民币25141.33元。为此，原告共支付鉴定费4000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案的争议焦点是原告家厨房积水是否为被告家漏水而导致，以及原告家损失数额大小。关于漏水问题，根据原告提供的视频，可以明显看出405室内地面有大量积水，结合由小区物业出具的报修单，可以得出原告家中积水是由被告家厨房水管漏水从而渗漏所导致。关于原告的损失数额问题，通过安徽中信工程咨询有限公司出具的鉴定报告，可以明确原告家因楼上渗水导致的损失工程造价为25141.33元，对于原告主张的搬家费用及租房费用，由于未能提供相应证据证明，故本院不予支持。被告方小虎在房屋没有人居住的情况下，没有关闭水阀，从而导致水管漏水渗漏到原告家中，原告家中部分财产因此受到损害，故被告对原告受到的损失承担赔偿责任。被告辩称由于其家中水管破裂从而导致漏水，应当由房屋开发商及物业公司承担责任，但由于未能提供相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方小虎于本判决生效后十日内向原告吴文云、陈明霞赔偿损失29141.33元（包含鉴定费4000元）；
二、驳回原告吴文云、陈明霞的其他诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告吴文云、陈明霞负担175元，被告方小虎负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一七年七月十日
书记员 商 仑
附本案所适用的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。