河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00925号
原告陈文兴，男，汉族，1964年2月11日生，住桐柏县。
原告郑古发，男，汉族，1957年6月20日出生，住桐柏县。
原告陈方遂，男，汉族，1946年7月14日出生，住桐柏县。
原告王新松，男，汉族，1973年6月1日生，住桐柏县。
原告张增才(又名张东风），男，汉族，1969年2月6日生，住桐柏县。
原告张西品，男，汉族，1950年8月13日生，住桐柏县安棚镇安岭村辛庄**号。身份证号码为412932195008131816.
陈永昌，男，汉族，1972年8月12日生，住桐柏县安棚镇安岭村辛庄**号。身份证号码为412932197208121814.
陈文举，男，汉族，1960年8月15日生，住桐柏县安棚镇安岭村辛庄**号。身份证号码为412932196008151854.
八原告�托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。住所地：桐柏县安棚镇。单位组织机构代码为66342530-9.
法定代表人张自月，任公司经理职务。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告安可成，男，汉族，1965年8月24日生，住桐柏县。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏博源新型化工有限公司。住所地：桐柏县安棚镇。单位组织机构代码为77654883-1.
法定代表人孙朝晖，任公司董事长职务。
委托代理人赵健，公司员工。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、张西品、陈文举、陈永昌因与被告桐柏县群力建筑有限公司第二分公司（以下简称群力�公司）、安可成、桐柏博源新型化工有限公司（以下简称博源公司）劳务合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、12月10日公开开庭进行了审理。原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、张西品、陈文举、陈永昌及其共同委托代理人周天雷、被告群力二公司的法定代表人张自月及与被告安可成的共同委托代理人李政、被告博源新型化工有限公司委托代理人赵健、周明军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告共同合伙以张东风、陈文兴为代表与群力二公司、安可成签订了《施工劳务承包合同》，该工程为博源公司母液综合利用项目工程，主要是小苏打院内土方、毛石护坡及清淤工程。合同约定：工程结算按博源公司给群力二公司结算依据向原告结算；工期�个月，工程竣工付劳务费50%，办完工程结算付劳务费90%，保修期满后一个月内付清剩余10%。原告依合同约定保质保量履行了合同义务，而被告仅支付部分劳务费，下欠大量劳务费推诿不给，侵犯了原告的合法权益。要求判令三被告立即支付拖欠原告的劳务费1100000元；自2012年8月23日支付利息到款付清之日止；支付证人出庭作证费用；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据是：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、施工合同书，用于证明原被告签订的劳务合同的事实；3、原告给被告施工的工程照片4张，用于证明原告履行了合同义务的事实；4、施工记录（拉土方的记录），用于证明原告施工情况；5、证人张某、胡某、王某1出庭作证，用于证明原告对母液池北半部进行施工的事实。
根据�告申请，本院从博源公司调取了记账凭证、收据、银行承兑汇票、基本建设工程竣工结算审核定案表、小苏打母液综合利用工程竣工决算审计报告。法庭对证人王某2进行了调查对现场进行了勘验，制作了调查笔录和勘验笔录。
被告群力二公司、安可成辩称，2012年2月27日，被告群力二公司与原告张东风（又名张增才）、陈文兴签订了《劳务合同》，而与原告郑古发、陈方遂、王新松、张西品、陈文举、陈永昌没有签订任何劳务合同。因此，与被告群力二公司存在合同法律关系的是原告张东风（又名张增才）、陈文兴二人，郑古发等六原告不具备原告主体资格。被告群力二公司法定代表人张子月负责办理与原告结算相关手续，由被告安可成负责所有工程的安排及工程款分配和支出。被告群力二公司与原告张东风、陈文兴签订的《劳务合同》明确约定：双方�算依据是以被告群力二公司与被告博源公司之间的结算为依据。同时约定：被告群力二公司从被告博源公司决算了的总工程款中扣除13.5%的管理费（其中：建筑营业税5.35%，上缴上级公司管理费2%，现场技术服务费1%,资料费、预算费1%，公司管理运营费用4.25%）。事实上，被告群力二公司与原告张东风（又名张增才）、陈文兴之间涉及原告的工程造价最终为100万元左右，扣除13.5%的管理费13.5万元和原告已经领取的941750元，被告实际已经超付工程款76750元。原告应予返还。
被告群力二公司、安可成为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、群力二公司资质证，用于证明公司资质情况；2、施工劳务承包合同，用于证明与二原告签订合同的事实；3、公司规章制度，用于证明公司提取管理费及税费的事实；4、领款条及收据，用于证明原告已领走的工程款数额；5、竣工结算审核表，用于证明工程最终结算价款为4430687元的事实；6、竣工结算审计报告，用于证明博源公司是依据（河南省建设工程费用定额）（2003年版）审定的工程款；7、图纸，用于证明母液池工程北半部是陈文兴、张东风做的毛石护坡、护底工程的事实；8、核定单及签证单，用于证明母液池部分工程由陈文兴、张东风施工的事实；9、挖运土方量单，用于证明陈文兴、张东风施工的土方量；10、陈文兴、张东风施工的工程量表，用于证明陈文兴、张东风施工量的汇总情况；11、张振本等人的证明，用于证明已结算的工程提取对总造价13.5%的管理费及建筑营业税提取的事实；12、张子月、王中城的施工日记，用于证明小苏打母液池工程中的淤泥是张子月干的，不是陈文兴、张东风施工的事实；13、陈方随的机械记账单，用于证明公司在2012年3�3日以前把池内淤泥已拉完了的事实。
被告博源公司辩称，2011年11月份，博源公司与群力二公司签订《建筑工程施工合同》，在2012年施工完毕后经第三方审计，价款共计4430687元，截止2012年八月份，双方合同已经全部履行完毕，被告不再负有任何支付义务。关于群力二公司与原告的债务债权由其双方自行处理，与被告无任何关系。因此，本案原告与被告博源公司从未直接签订任何经济合同或者施工合同，原告的起诉无法律依据和事实依据，应依法予以驳回。
被告博源公司为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、群力公司与博源公司的合同，用于证明博源公司发包给群力公司与本案原告没有直接关系的事实；2、双方结算的相关证据；用于证明工程总价款是4430687元并已支付完毕的事实。
本院经审理查明，2011年11月15日，博源公司与群力二�司签订了《建设工程施工合同》，由群力二公司承建博源公司母液综合利用项目土建工程。合同约定工程量以设计图纸+设计变更+现场签证为准，价款以实结算。群力二公司于2011年11月13日上午开始对母液池工程进行放线施工。原告张东风、陈文兴于2012年1月8日组织人员开始对母液池北半部工程施工。2012年2月27日，群力二公司与原告张东风、陈文兴签订了《施工劳务承包合同》。约定：博源公司母液综合利用项目工程的毛石护坡北半部工程以包工、包料、包食宿的大包方式承包给张东风、陈文兴施工，工程结算按博源公司给群力二公司结算依据向原告结算；工期一个月，工程竣工付至劳务费50%，办完工程结算付至劳务费90%，保修期满后一个月内付清剩余10%。博源公司母液综合利用项目工程于2012年4月1日竣工。经内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司审计，群力二公司工程价款为4430687元，博源公司已于2012年8月22日前向群力二公司支付了全部工程价款。
另查明，八原告系合伙关系，共同建设由群力二公司承包的博源公司母液综合利用项目工程的北半部工程。被告群力二公司已向原告支付工程款941750元。被告群力二公司认可原告施工的工程价款为1298649元。
根据当事人的起诉、答辩及陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告施工的工程量及工程价款如何确定；原告是否应向群力二公司支付管理费用及按什么标准支付。
本院认为，群力二公司与原告张东风、陈文兴签订的《施工劳务承包合同》，其名为劳务承包合同实为建设工程施工合同。群力二公司将自己承包的主要建设工程转包给无资质的原告个人施工，违反了法律的禁止性规定，该合同为无效合同。最�人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告依照合同约定完成了施工任务，被告群力二公司应当向其支付相应的工程价款，但原告施工的工程价款应当扣除相应的税费及管理费用。纳税是施工方应尽的义务，管理费用没有约定，应按照交易习惯处理。群力二公司举证证明其公司提取管理费的标准为工程价款的13.5%，本院予以采信。原告施工的工程价款为1298649元，扣除税费及管理费用后为1123331.38元，扣除已支付的工程价款后为181581.38元。被告群力二公司没有及时向原告支付工程价款，应当支付原告的利息损失。原告对自己主张的工程价款负举证责任，原告虽对被告群力二公司认可的工程价款有异议，但又明确表示�申请鉴定，又不能用充分的证据证明其主张，本院不予采信。被告安可成虽在与原告签订的合同中签名，但其是代表公司所为，个人不应当承担民事责任。被告博源公司已全部履行了合同义务，因此，原告对被告博源公司的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的证人出庭作证费用，但没有明确的数额，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桐柏县群力建筑有限公司第二分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、�西品、陈文举、陈永昌支付工程款181581.38元及利息（利息自2012年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；
驳回原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、张西品、陈文举、陈永昌对被告安可成的诉讼请求；
驳回原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、张西品、陈文举、陈永昌对桐柏博源新型化工有限公司的诉讼请求；
驳回原告陈文兴、郑古发、陈方遂、王新松、张增才、张西品、陈文举、陈永昌要求被告支付证人出庭作证费用的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，被告桐柏县群力建筑有限公司第二分公司负担2700元，原告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 芬