wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5453号
原告启东市南方润滑液压设备有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇工业园区。
法定代表人张超。
被告中国电建集团上海能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航都路80-86号。
法定代表人程道俊。
本院在审理原告启东市南方润滑液压设备有限公司与被告中国电建集团上海能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市南方润滑液压设备有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市南方润滑液压设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市南方润滑液压设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3063元，保全费2420元，合计5483元（原告已预交），由原告启东市南方润滑液压设备有限公司承担。
审判员 许 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈佳欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张小会，男，1980年08月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小会信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小会系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,908.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,908.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小会，男，1980年08月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小会信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小会系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,908.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,908.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初586号
原告:岳某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：祝某某，男，汉族，住址：辽宁省海城市。
被告：某某公司，住所地：鞍山市。
负责人：田某某，系该公司经理。
委托代理人：孙某某，辽宁助君律师事务所律师。
原告岳某某诉被告某某公司鞍山市分公司（以下简称某某公司）、祝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员白云独任审理，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告岳某某、被告祝某某、某某公司的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2016年1月21日，被告祝某某驾驶车牌号为某某奇瑞牌小型客车，沿着铁西区人民�由东向西行驶至济民巷路口右转弯时，遇见原告岳某某驾驶捷达牌小型客车行驶至此，由于被告祝某某驾车右转弯时操作不当，未确保行车安全，致使两车相撞，现诉至法院，要求被告赔偿修理费1500元及误工费780元。
被告某某公司辩称：我公司经双方协调已赔付了修理费给被告祝某某，因此，该项损失不应由我公司承担，关于原告提供的修理厂的证明，因其系发票专用章，不符合证明格式，故我公司不认可。
被告祝某某辩称：我在被告某某公司投保了交强险，已将1500元修理费赔偿给了原告。
经审理查明：2016年1月21日，被告祝某某驾驶车牌号为某某奇瑞牌小型客车，沿着铁西区人民路由西向东行驶至济民巷路口右转弯时，遇见原告岳某某的车牌号为某某捷达牌小型客车，沿着济民巷由北向南行驶至人民路路口准备实施右转弯前，由于被告祝某某驾车右转弯时操作不当，未确保行车安全，致使两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经认定，原告岳某某无责任，被告祝某某负全部责任。
另查，原告岳某某驾驶的某某捷达牌小型客车在鞍山经济开发区奔马汽车养护中心进行修理，共计3天。
再查，被告祝某某系某某奇瑞牌小型客车的车主，该车辆在被告某某公司投保了交强险，2016年1月27日，被告某某公司将原告岳某某的修车费1500元给付于被告祝某某。
上述事实，原告岳某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、道路交通事故认定书一份；3、证明一份；4、发票一份；5、明细清单一份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于原告岳某某提供的收据一组，因其与本案无关联性，本院不予采信。
本院�为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案肇事车辆某某奇瑞牌小型客车在被告某某公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，先由保险公司在交强险范围内承担责任，仍有不足的，由被告祝某某承担责任，另依据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“�险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本案被告某某公司虽然将理赔款给付于被告祝某某，但本案原告岳某某未收到理赔款，且其主张要求被告某某公司赔偿损失，故依照法律规定，被告某某公司应赔偿原告岳某某的损失。
关于原告要求被告赔偿修理费费1500元一节，因原告提供了相应的发票证明了其损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费780元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害�接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告岳某某从事交通运输业，应参照辽宁省2015年度交通运输业标准计算，即60420元÷365天×3天=496.60元，故对原告的该项诉讼请求，本院以496.60元予以支持。
综上，原告岳某某因此次交通事故发生的损失共计1996.60元（修理费1500元、误工费496.60元），被告某某公司赔偿原告岳某某1996.60元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保�法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告岳某某1996.60元；
二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由某某公司负担,此款项随上述款项一并给付原告岳某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 白 云
二〇一六年四月五日
书 记 员 穆广林
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2572号
原告隋华
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人韩学文
委托代理人赵丽媛
原告隋华诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告隋华、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街建筑面积为81.49平方米商品房。合同约定交房时间为2008年10月31日前，房屋交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年3月18日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月14日至2014年12月13日止延期办理房屋产权证书违约金4768元。
被告金辉公司辩称，原告购买的房屋已于2014年1月24日办理完毕房屋初始登记备案手续，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。原告起诉的违约金数额及起止期限不准确。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.49平方米，以下简称诉争房），房价款261277元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年3月18日向原告交付了商品房。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告曾于2013年12月16日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第62号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月13日止的逾期办证违约金。原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年11月26日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月14日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款261277元计算，房屋逾期办证违约金应为535.6元（261277元×41天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告隋华从2013年12月14日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金535.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一四年十二月三日
书记员 李丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民二初字第2572号原告隋华被告沈阳金辉房地产开发有限公司法定代表人韩学文委托代理人赵丽媛原告隋华诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告隋华、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街建筑面积为81.49平方米商品房。合同约定交房时间为2008年10月31日前，房屋交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年3月18日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月14日至2014年12月13日止延期办理房屋产权证书违约金4768元。被告金辉公司辩称，原告购买的房屋已于2014年1月24日办理完毕房屋初始登记备案手续，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。原告起诉的违约金数额及起止期限不准确。经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.49平方米，以下简称诉争房），房价款261277元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年3月18日向原告交付了商品房。另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告曾于2013年12月16日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第62号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月13日止的逾期办证违约金。原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年11月26日诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月14日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款261277元计算，房屋逾期办证违约金应为535.6元（261277元×41天×0.00005）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告隋华从2013年12月14日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金535.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  历贺二〇一四年十二月三日书记员  李丽
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法诉终字第16号
上诉人廖某某，男，1935年12月4日出生，汉族，炎陵县第一中学退休教师。
上诉人廖某某不服湖南省炎陵县人民法院二O一五年六月五日作出的（2015）炎法行立初字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，其上诉的理由为：上诉人高级教师的任职年限应从1984年起算至1996年3月正式退休为13年，被上诉人炎陵县人力资源和社会保障局错误认定上诉人高级专业技术岗位任职年限从1987年起算为9年，并认定上诉人为五级专业技术岗位，侵犯了上诉人的合法权益，请求对上诉人的起诉予以立案。
本院经审查认为：炎陵县人力资源和社会保障局、炎陵县教育局作出的《关于廖某某同志中高任职年限计算的问题》的处理意见，是有权处理信访事项的行政机关对廖某某信访事项作出的回复，不是具体的行政行为。依据《最高人民法院﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复﹥》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王菁钰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1118号
原告：王联江，男，汉族，生于1961年3月17日出生，住四川省兴文县。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，系公司董事长。
被告：罗必才，男，汉族，生于1963年7月9日，住四川省兴文县。
原告王联江诉被告四川省锦巍实业集团有限公司、罗必才借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王联江到庭参加诉讼，被告四川省锦巍实业集团有限公司、罗必才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告四川省锦巍实业集团公司下属的兴文县黄家沟煤业有限公司因资金周转困难，向原告借款100万元，因兴文县黄家沟煤业有限责任公司资不抵债，被告四川省锦巍实业集团公司与原告协商后，经被告罗必才担保，该笔债务由被告四川省锦巍实业集团公司承担，被告罗必才承担连带保证责任。三方于2015年5月31日签订了书面协议，被告罗必才在协议上确定了担保责任，同时约定了实现债权的时间为兴文县城投公司与被告签订的《兴文县二中光明校区项目投资合作协议》的付款时间，现被告四川省锦巍实业集团出现资不抵债，在城投公司享有的债权已经被扣留冻结，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告四川省锦巍实业集团偿还原告借款116万元，并由被告罗必才承担连带清偿责任，案件受理费由二被告承担。
被告四川省锦巍实业集团有限公司、罗必才未到庭�加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告黄家沟煤业有限责任公司向原告借款1000000元。2015年2月27日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司与原告签订借款协议，约定借款金额为1000000元，利息为月利率2%，被告罗必才作为担保人在借款协议上签字。2015年5月30日，原、被告及兴文县黄家沟煤业有限责任公司达成债务转让协议书，约定：截止于2015年5月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司应偿还原告借款本金1000000元及利息160000元，共计1160000元；被告自愿代兴文县黄家沟煤业有限责任公司偿还原告借款本息1160000元，原告不再收取资金利息，还款时间根据兴文县城市投资有限责任公司与四川省锦巍实业集团有限公司签订的《兴文二中光明校区项目投资合作协议书》的付款时间开始至第二次付款期结束（即从2015年10月30日至2016年10月29日止），具体时间以兴文县城市投资有限责任公司实际支付工程款时间为准，被告罗必才作为担保人在该债务转让协议书上签字。协议签订后，原告认为被告债务较多，多次向被告催收，要求被告提前偿还，被告未予偿还，也未提供担保。
另查明，本院还审理了多起他人与被告之间的民间借贷纠纷案件，确认了被告的还款义务。
本案在审理过程中，原告王联江申请对被告四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目应收工程款中的1180000元予以保全，并支付保全费5000元。
上述事实，有原告提交的借款协议、银行卡转账凭证、收据、债务转让协议书以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司之间的民间借贷有双方签字确认的借款协议为据�该借贷关系合法有效，应受法律保护。2015年5月30日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告签订债务转让协议书，三方一致同意原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司之间的借款本息由被告负责偿还，原告不再收取资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告之间的债务转让合法有效，被告应按约定承担相应的民事责任。虽然原、被告约定还款时间为2015年10月30日至2016年10月29日、具体时间以兴文县城市投资有限责任公司支付工程款时间为准，现还款期限未届满，但原告在还款期限届满前，已经多次向被告催收还款，被告可采取提供担保等方式以实现原告的债权，体现交易安全和诚信目的，但被告未提供相应担保，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”、第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，原告认为被告以其行为表示不履行还款义务而行使不安抗辩权，要求被告提�偿还借款本息1160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告罗必才在原、被告及兴文县黄家沟煤业有限责任公司签订的债务转让协议书上作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗必才应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗必才承担保证责任后，有权向被告四川省锦巍实业集团有限公司追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦巍实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王联江借款本息共计1160000元；
二、被告罗必才对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元及财产保全费5000元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李林霖
二〇一六年七月十九日
书记员 黄耀瑶
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执478号
申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局
法定代表人翟明太，任该局局长。
被执行人晋城市兰隆商贸有限公司
法定代表人：胡花明。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市兰隆商贸有限公司行政非诉纠纷一案中，查询被执行人晋城市兰隆商贸有限公司财产信息,未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局发出提供被执行人财产状况和可供执行财产通知书，但申请执行人至今未能提供出被执行人可供执行财产，现晋城市兰隆商贸有限公司已歇业。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502行审6号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苗一丹
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2015）娄中执字第212号
胡跃辉：
申请执行人胡跃辉与刘立波刑事附带民事纠纷一案，本院根据胡跃辉的申请，依据湖南省娄底市中级人民法院（2013）娄中刑一初字第38号刑事附带民事判决书，于2015年9月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一五年十月十日
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01724号
申请执行人：五河县腾达农机销售有限公司，住所地五河县。
法定代表人：杨翠翠，该公司董事长。
被执行人：王先雷，男，1970年4月18日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王先宝，男，1982年2月27日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王先锁，男，1975年5月9日出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县腾达农机销售有限公司申请执行王先雷、王先宝、王先锁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民二初字第00695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初150号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人邵某，男，1981年7月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被杭州市公安局西湖分局抓获，同年12月28日被濉溪县公安局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年1月29日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
被告人张某，男，1977年3月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住淮北市相山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，同年1月29日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人邵某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人邵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年12月19日20时许，被告人邵某、张某酒后到濉溪县铁佛镇铁佛街的汉爵浴池洗浴。期间，邵某欲裸体到汉爵浴池二楼按摩，被浴池老板邢红旗制止。邵某、张某遂对邢红旗及浴池工作人员王金玉进行殴打，并将浴池内更衣柜、收银台、沙发等物品砸毁。经鉴定，上述物品价值2282元。
另查明：被告人邵某于2015年12月23日被杭州市公安局抓获，被告人张某于2015年12月29到濉溪县公安局投案，二被告归案后均如实供述上述事实。案发后，被告人邵某、张某于2015年2月9日被濉溪县公安局分别行政拘留十五日、十日。二被告人与被害人已达成和解并履行完毕，且征得了被害人的谅解。
本院认为：被告人邵某、张某无端滋事，随意砸毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邵某被抓获到案，后如实供述自己的罪行，系坦白；张某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 李 勤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1054号
上诉人（原审原告）曹萍。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰兴国。
委托代理人范文斗，山东泽君律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。
负责人张玉民，行长。
上诉人曹萍因与被上诉人兰兴国、原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70252号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人曹萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹萍撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹萍撤回上诉。
二审案件受理费13944元、减半收取6972元，由上诉人曹萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 李珊珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初738号
原告：况开峰，男，1967年7月6日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况开峰与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第80号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：王志勇，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告王志勇现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费447元，楼道电费60元，环境卫生费0元，滞纳金200元，合计金额为707元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费507元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10488号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡将琴，男，1981年12月31日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡将琴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,846.20元。原告诉称,被告胡将琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,846.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4289号
原告：夏祥旺，男，1977年2月15日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：张雷军，男，1984年2月29日出生汉族，住天台县。
被告：叶姗姗，女，1987年11月10日出生汉族，住天台县。
原告夏祥旺与被告张雷军、叶姗姗追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏祥旺的委托诉讼代理人姚锦岳,被告叶珊珊到庭参加诉讼，被告张雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告夏祥旺向本院提出诉讼请求：判令被告张雷军、叶姗姗归还原告夏祥旺代偿款152098.98元并支付利息（利息自2017年7月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。事实与理由：2016年7月8日，被告张雷军与浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行签订个人循环保证借款合同，合同约定：被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款15万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月5日，借款月利率9.840063‰，合同并对其他事项进行了约定。上述借款有原告夏祥旺作为担保人在个人循环保证借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款届满之日起二年，借款到期后，被告张雷军没有及时向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行归还借款，经浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行多次催讨无果后，遂向原告催讨。2017年7月25日，原告夏祥旺向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行代偿本息合计152098.95元。另查明，被告张雷军、叶姗姗于2008年10月23日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。原告认为，原告作为保证人代偿借款人张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本息合计152098.95元后，有权向张雷军进行追偿。在借款时，被告张雷军、叶姗姗系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，故有权要求被告叶姗姗承担共同还款责任。
被告叶珊珊答辩称，对本案借款不知情，也没有在借款合同上签字，被告张雷军也没有将借款用于生活开支，在被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款前与被告张雷军就已经分居，涉案借款应属于被告张雷军个人债务，被告叶珊珊不承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对被告叶珊珊的诉讼请求。
被告张雷军未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款15万元，由原告夏祥旺担保，原告按约发放借款的事实；
2.收贷收息凭证、业务办理回单、代偿证明原件各一份，拟证明原告于2017年7月25日向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行代偿本息合计152098.95元的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告于2008年10月23日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。
经质证，被告叶珊珊对原告提供的证据无异议。
为证明辩称事实，被告叶珊珊向本院提交了离婚协议书原件一份，拟证明婚姻期间的债务由被告张雷军负担。经质证，原告认为，离婚协议是二被告之间的内部约定，不能以此对抗第三人。
被告张雷军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。对被告叶珊珊提供的离婚协议书，原告的质证意见成立。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告夏祥旺为被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行贷款15万元承担连带保证责任，事实清楚，原告代为偿还借款本息共计152098.95元，原告承担保证责任后有权向被告张雷军追偿，故对原告要求被告归还代偿款152098.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏祥旺为被告张雷军支付了担保款后，因被告张雷军未归还原告，给原告造成了一定的利息损失，故被告张雷军应赔偿原告自代偿之日即2017年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告张雷军、叶姗姗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告叶珊珊没有证据证明系被告张雷军的个人债务，应为夫妻共同债务，故被告叶姗姗应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雷军、叶姗姗在本判决生效之日起十日内归还原告代偿款152098.95元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告张雷军、叶姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨添辉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4289号原告：夏祥旺，男，1977年2月15日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。被告：张雷军，男，1984年2月29日出生汉族，住天台县。被告：叶姗姗，女，1987年11月10日出生汉族，住天台县。原告夏祥旺与被告张雷军、叶姗姗追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏祥旺的委托诉讼代理人姚锦岳,被告叶珊珊到庭参加诉讼，被告张雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告夏祥旺向本院提出诉讼请求：判令被告张雷军、叶姗姗归还原告夏祥旺代偿款152098.98元并支付利息（利息自2017年7月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。事实与理由：2016年7月8日，被告张雷军与浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行签订个人循环保证借款合同，合同约定：被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款15万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月5日，借款月利率9.840063‰，合同并对其他事项进行了约定。上述借款有原告夏祥旺作为担保人在个人循环保证借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款届满之日起二年，借款到期后，被告张雷军没有及时向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行归还借款，经浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行多次催讨无果后，遂向原告催讨。2017年7月25日，原告夏祥旺向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行代偿本息合计152098.95元。另查明，被告张雷军、叶姗姗于2008年10月23日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。原告认为，原告作为保证人代偿借款人张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本息合计152098.95元后，有权向张雷军进行追偿。在借款时，被告张雷军、叶姗姗系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，故有权要求被告叶姗姗承担共同还款责任。被告叶珊珊答辩称，对本案借款不知情，也没有在借款合同上签字，被告张雷军也没有将借款用于生活开支，在被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款前与被告张雷军就已经分居，涉案借款应属于被告张雷军个人债务，被告叶珊珊不承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对被告叶珊珊的诉讼请求。被告张雷军未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款15万元，由原告夏祥旺担保，原告按约发放借款的事实；2.收贷收息凭证、业务办理回单、代偿证明原件各一份，拟证明原告于2017年7月25日向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行代偿本息合计152098.95元的事实；3.结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告于2008年10月23日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。经质证，被告叶珊珊对原告提供的证据无异议。为证明辩称事实，被告叶珊珊向本院提交了离婚协议书原件一份，拟证明婚姻期间的债务由被告张雷军负担。经质证，原告认为，离婚协议是二被告之间的内部约定，不能以此对抗第三人。被告张雷军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。对被告叶珊珊提供的离婚协议书，原告的质证意见成立。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告夏祥旺为被告张雷军向浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行贷款15万元承担连带保证责任，事实清楚，原告代为偿还借款本息共计152098.95元，原告承担保证责任后有权向被告张雷军追偿，故对原告要求被告归还代偿款152098.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏祥旺为被告张雷军支付了担保款后，因被告张雷军未归还原告，给原告造成了一定的利息损失，故被告张雷军应赔偿原告自代偿之日即2017年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告张雷军、叶姗姗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告叶珊珊没有证据证明系被告张雷军的个人债务，应为夫妻共同债务，故被告叶姗姗应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张雷军、叶姗姗在本判决生效之日起十日内归还原告代偿款152098.95元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月25日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告张雷军、叶姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年九月十五日代理书记员  杨添辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第642号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月10日中午，被告人杨某翻窗进入宁波市北仑区大碶街道学府茗苑14幢101室，窃得被害人胡依波的惠普笔记本电脑1台（价值人民币450元），并销赃得款人民币350元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡依波的陈述，证人刘传祥的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，提取笔录、扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，足迹检验意见书，视频监控录像，公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年七月十六日
代书 记员 俞佩娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5763号
上诉人（原审被告）：王金城。
委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州新豪纤维工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路41号。
法定代表人：林泰利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱小弟，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
上诉人王金城因与被上诉人苏州新豪纤维工业有限公司（以下简称为新豪公司）租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金城上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、标的房屋本身是违法财产，被上诉人不能向上诉人主张民事上的权利，否则即认可了违法财产的合法性。2、法院应当对本案非法所得予以没收，惩治乱搭乱建行为。3、被上诉人在上诉人使用房屋期间，多次断电，影响被上诉人对房屋的使用，给上诉人造成了巨大损失，所以上诉人不应向被上诉人支付占有使用费。4、上诉人测量整个土地面积为1400平方米，远远大于土地证面积，法院认定被上诉人对所诉土地享有使用权系认定错误。5、合同约定，因任何一方违约造成终止合同的，影响对方赔偿违约金三年租金，并赔偿其他一切损失和费用。上诉人虽然拖欠房租，但原因在于被上诉人恶意断电和用暴力方式讨租，存在严重过错。
被上诉人新豪公司答辩称：服从原审判决。
新豪公司向原审法院起诉请求：判令被告腾空房屋并返还房屋、土地，支付占有使用费（从2015年7月1日起按每年62000元计算至实际返还之日）。
原审法院认定事实：2010年3月，被告从他人处转租了坐落于苏州市吴中区甪直镇迎宾路41-3#房屋。自2010年7月起，原、被告每年均签订了房屋租赁合同，被告租赁房屋后进行了装修，并注册成立了个体工商户苏州市吴中迎宾路××#甪直宝工阀门经营部。2014年11月18日，双方签订了土地使用权租赁合同，合同载明，甲方（原告）将苏州市吴中区甪直镇迎宾路41-3#房屋下的土地出租给乙方（被告）。土地上方的房屋为甲方自建但未办理房产证，乙方在承租土地期间享有房屋的使用权；租期自2014年7月1日至2017年6月30日，年租金62000元，保证金500元，第二年租金在第二年租期开始之日提前一个月一次交清；租赁期内，乙方根据自己经营特点自行装修，但不得破坏所使用房屋的主要承重结构；租赁期满，甲方如继续出租该房屋的，将重新按市场价格议定土地租赁价格，乙方在同等价格条件下享有优先权，应于租赁期满前三个月向甲方提出要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，如未提前提出申请，甲方有权拒绝乙方继续承租；任何一方因违约造成终止合同的，应向对方赔偿违约金三年租金，并赔偿其他的一切损失和费用。后被告于2014年11月19日支付了租金52000元，2015年1月5日支付了29000元，尚欠2000元；保证金500元系从之前的合同中延续下来，未折抵房租。2015年6月，原告电话联系被告催交租金，被告称正在筹钱，要求原告再等几天。2015年8月21日，原告向被告送达租金催缴通知，要求被告收到通知后三日内支付2015年7月1日至2016年6月30日的房租64000元，否则其将解除与被告的租赁合同，并要求被告十日内恢复原状，返还土地及房屋。被告称并未收到该通知，其因原告强行断电造成的损失没有解决，且当时经济出现困难，故没有支付后续租金；2014年6月30日原合同到期后，原告要求上涨租金，签订土地使用权租赁合同，并威胁如不签订该合同，将进行断电；对原告要求其搬走造成的营业损失、装修损失等，其会另行主张。
审理中，原告确认该房屋并未办理建造审批手续，没有取得房屋所有权证，但其对土地享有使用权，也从未采取胁迫措施，仅在2014年11月15日由于被告拒付租金其切断了电线。
以上事实由房屋租赁合同、土地使用权租赁合同、收据及当事人陈述等附卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同出租标的物名为土地使用权，但实际是土地之上未取得建设规划许可的房屋，该租赁合同应认定为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告认为该合同系受胁迫所签，未提供充分证据，不予采信。原告要求被告搬离并返还租赁的房屋，合法有据，应予支持。租赁合同虽无效，但并未影响被告对租赁物的实际使用，被告继续占用租赁物至今，应当向原告支付占用期间的使用费。原告要求被告按照合同约定的租金即每年62000元支付2014年7月1日至2015年6月30日尚欠的2000元以及自2015年7月1日至实际返还房屋之日的占有使用费，符合法律规定，予以支持。经核算，计算至2016年2月29日的占有使用费为43333元，扣除已付的保证金500元，被告仍需支付42833元。关于被告主张的损失，包括营业损失、房租损失、装修损失等，其要求另行诉讼，故在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告王金城于本判决生效之日起三十日内腾空房屋并返还给原告苏州新豪纤维工业有限公司。
二、被告王金城于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新豪纤维工业有限公司占有使用费人民币42833元及自2016年3月1日起按年租金62000元计算至实际返还房屋之日止的占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王金城负担。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为：因涉租房屋未取得建设规划许可，相关租赁合同应属无效。但房屋客观存在为使用人占有使用之事实，使用人应当参照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用。故原审根据双方约定标准判令上诉人支付欠付的房屋占有使用费用并无不当。上诉人主张被上诉人采恶意断电和暴力方式讨租，影响其正常经营，未提出充分证据证明，本院碍难采信。其提出之损失赔偿问题，不在本案审理范围之内，本院不予理涉，上诉人可另案主张。经查，涉租房屋下方之土地使用权归属本案被上诉人，上诉人认为被上诉人对所诉土地不享有使用权缺乏事实依据。
上诉人王金城上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙贞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22743号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许世福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许世福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,799.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,081.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许世福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,880.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22743号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许世福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许世福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,799.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,081.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许世福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,880.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1046号
罪犯龚喜生，男，1979年9月7日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年1月7日作出（2008）瑞刑初字第1429号刑事判决，认定被告人龚喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元（已交4000元），责令各被告人退赔赃款及赃物折价款发还被害人，追缴非法所得10000元予以没收上缴国库。宣判后，被告人龚喜生不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月11日作出(2009)浙温刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年02月29日以（2012）洪刑执字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省南昌市中级人民法院于2014年03月10日以（2014）洪刑执字第580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）洪刑执字第6588号刑事裁定，对其减去一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚喜生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年11月，获监狱计分月考核表扬九次、新表扬二次、单项表扬二次、监狱级改造积极分子二次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库，但未退缴非法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚喜生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚喜生减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月9日起至2018年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月十四日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执639号
申请执行人宁夏哈纳斯能源发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马富强，该公司董事长。
被执行人柳林县城西加气站。住所地：山西省柳林县。
负责人王永红，该企业投资人。
被执行人王永红，男，汉族，40岁，住山西省吕梁市柳林县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第748号民事判决书，依法向被执行人柳林县城西加气站、王永红发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人宁夏哈纳斯能源发展有限公司支付货款36170元，逾期利息1447元，负担案件受理费363.5元，保全费391元，执行费476元，合计38847.5元。但被执行人柳林县城西加气站、王永红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人柳林县城西加气站、王永红的银行存款38847.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年六月一日
书记员 张晶晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1031号
原告：邱彩金，男。
原告：肖修亮，男。
被告：温运宏，男。
被告：兰修发，男。
原告邱彩金、肖修亮诉被告温运宏、兰修发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彩金、肖修亮、被告温运宏到庭参加诉讼，被告兰修发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱彩金、肖修亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告温运宏、兰修发偿还欠款21240元及利息500元（按银行年利率6%计算5个月），并给付误工费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温运宏、兰修发购买山场后，将砍伐和搬运木头上车的业务承包给二原告，双方于2013年9月28日签订了书面合同，肖修亮和温运宏分别代表原、被告在合同上签名。后二原告组织人力完成了合同约定的义务，被告温运宏于2015年1月10日向二原告出具了欠条，载明共计欠款21240元，定于2015年底之前付清，温运宏在欠条上签名，同时，温运宏代兰修发在欠条上签名，后二被告未在承诺的时间内付款，二原告于2016年上半年将二被告诉至法院，二被告找到原告，同意各给付二原告1000元现金，兰修发于今年6月7日给付二原告1100元现金（其中100元为二被告补偿二原告的诉讼费用损失），兰修发于当天在欠条上载明：已付壹仟壹佰元，并签名落款。但温运宏未向二原告给付款项，故二原告再次诉至法院。
被告温运宏承认原告邱彩金、肖修亮在本案中所主张的事实，但对二原告要求其和兰修发承担1500元误工费的请求有不同意见，要求按400元误工费计算。
本院认为，被告温运宏承认原告邱彩金、肖修亮在本案中主张的事实，故对原告邱彩金、肖修亮主张的事实予以确认。被告温运宏、兰修发购买山场后，将砍伐和搬运木头上车的业务承包给二原告，后二原告组织人力完成了合同约定的义务，被告温运宏向二原告出具了欠条，载明共计欠款21240元，原、被告之间的劳务合同关系不违反法律规定，具有法律效力，二原告主张被告给付21240元款项的诉讼请求本院予以支持，扣除二被告已付的1000元，尚应给付二原告20240元；虽然本案中欠条上“兰修发”的名字是温运宏代签的，但二原告均认定温运宏、兰修发系合伙关系，且二原告第一次向法院起诉后，兰修发主动给付原告1100元（含100元诉讼费用）款项并在欠条上载明付款情况的事实也说明温运宏、兰修发系合伙关系，因此，温运宏、兰修发应当共同给付所欠二原告款项；二原告主张二被告按银行6%年利率计息缺乏法律依据，应按银行同期贷款利率计息，原告主张的500元利息在20240元欠款根据银行同期贷款利率计算的利息金额内，本院予以支持；二原告要求二被告承担1500元误工费过高，且未提供相关证据，被告温运宏认可400元误工费不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温运宏、兰修发共同给付原告邱彩金、肖修亮劳务款项20240元及逾期利息500元，并赔偿二原告误工损失400元，共计21140元，限二被告在本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告温运宏、兰修发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小安
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执71号
申请人李洪青，男，汉族。
被执行人马显斌，男，汉族。
被执行人马永春，男，汉族。
李洪青与马显斌、马永春借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）饶商初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李洪青于2015年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人马显斌、马永春自动履行给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
李洪青与马显斌、马永春借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第202号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄晓东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于庆明
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第136号
申请执行人司祥山，男，1964年3月14日出生，汉族。
被执行人苏国利，男，1967年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人司祥山与被执行人苏国利刑事附带民事纠纷一案，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山刑初字第183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月六日
书记员 王 萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第136号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人尚均花，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第49号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚均花在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2350号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：蒋明玉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第568号
罪犯徐亦超，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2007年6月7日作出了（2007）天刑初字第187号刑事判决，以被告人徐亦超犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯徐亦超减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐亦超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐亦超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐亦超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亦超予以减刑一年七个月（刑期至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终413号
上诉人（原审被告）陈孔卫，男，1984年12月2日出生，汉族。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
委托代理人王世果，河南民青律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遂平县玉山镇中心加油站。
负责人姜雪琴，该站站长。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群。
上诉人陈孔卫因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈孔卫的委托代理人常向往、王世果，被上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人杨思介、被上诉人遂平县玉山镇中心加油站的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1207号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵振江
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第44号
上诉人（原审被告）张君，男，1974年10月10日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜振国，男，1961年9月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师。
上诉人张君因民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张君、委托代理人郑文茹、被上诉人姜振国，委托代理人禚淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月，经原告妹妹姜连英担保，被告在董连娣处借款45万元，该款于2012年1月偿还。被告于2011年12月30日为原告出具借据一份，载明借款50万元，此借款一直未偿还。
原审根据原告的陈述、被告的答辩以及各方当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合评判：被告于2011年12月30日为原告出具借据一份，原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告对该笔借款未约定还款时间，但原告已向被告主张权利，故被告应偿还借款。关于原告利息的请求，应从原告明确主张权利，即从起诉的次日起，按银行同期贷款利率计算利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告称该款系原告的妹妹为被告联系工程的好处费，并向法庭提交了二份录音，但被告所提交的证据不足以反驳原告提交的书面借据；且原告的证人证明了被告曾在2011年7月经姜连英担保而借款的事实，说明了被告在此期间确实借过款。故关于被告“50万元系好处费”的说法本庭不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款50万元及利息（利息自2014年8月14日起至本判决书生效之日止）。案件受理费8800元及保全费3170元由被告承担。
上诉人张君不服原审判决，以双方当事人之间不存在债权债务关系为由，向本院提起上诉。
被上诉人答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，上诉人称此笔借款是好处费，但是上诉人与被上诉人及其妹妹的录音内容中没有一句话能证明本案的借款是好处费。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在债权债务关系。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠款50万元，上诉人虽否认，但有上诉人于2012年12月30日出具的金额为50万元的借据在卷为凭，足资认定，上诉人应予偿还，现上诉人称上列借据是被上诉人妹妹为其联系工程的好处费，实际上不欠被上诉人款的说法被上诉人否认上诉人举不出证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元由上诉人张君承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年七月六日
书记员 李立群
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2236号
原告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱军，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪进平，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告安庆市巨源物业管理有限责任公司诉被告汪进平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安庆市巨源物业管理有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市巨源物业管理有限责任公司的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市巨源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市巨源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2236号
原告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市黄土坑东路24号，组织机构代码73002230-8。
法定代表人：朱军，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪进平，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市巨源物业管理有限责任公司诉被告汪进平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告安庆市巨源物业管理有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市巨源物业管理有限责任公司的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市巨源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市巨源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初649号
原告：刘爱华，职工。
被告：郭建林。
本院在审理原告刘爱华与被告郭建林民间借贷纠纷一案中，原告刘爱华于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘爱华负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李宝敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1125号
罪犯李明亮，出生于湖南省安化县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）嘉海刑初字第1036号刑事判决，以被告人李明亮犯开设赌场罪、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯李明亮减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮予以减刑一个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6697号
原告：连云港更大铝塑包装有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区长江路南侧。
法定代表人：王保玉，董事长。
委托代理人：闫凡华、王右光，江苏博仁律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市河南南路33号楼11楼。
法定代表人：宋向阳，总经理。
本院在审理原告连云港更大铝塑包装有限公司诉被告上海百味林实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告连云港更大铝塑包装有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港更大铝塑包装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港更大铝塑包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4460元（原告已预交）,减半收取2230元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆 元
乔晓光与钱超一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1905号
原告乔晓光，女，1987年1月12日生，汉族，无职业，被告钱超，男，1985年3月24日生，汉族，农民，
原告乔晓光与被告钱超离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案。
本院在审理原告乔晓光与被告钱超离婚纠纷一案中，原告乔晓光于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔晓光撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一四年六月九日
书 记 员 李海阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执824号
申请执行人柳江县佳通轮胎商贸有限公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳邕路。
被执行人沈观荣，男，1978年5月9日生，汉族，住广东省吴川市。
柳江县佳通轮胎商贸有限公司与沈观荣买卖合同款纠纷一案，柳江县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）江民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。由于沈观荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县佳通轮胎商贸有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人沈观荣支付货款125917.5元及案件受理费2818元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人沈观荣无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。由于被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 覃晓霜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2051号
原告高财峰，男，1959年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人时玉英，女，1958年5月17日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告陕西广慈男科医院，住所地西安市。
法定代表人李红宣，该医院院长。
委托代理人李军，男，1950年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告高财峰诉被告陕西广慈男科医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2008年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高财峰撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇八年五月二十七日
书记员 赵群山
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3206号
原告：刘福生，男，1964年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇孙程庄村村民委员会，住所地：乐亭县。
负责人：李青志，系该村村民委员会主任。
原告刘福生与被告乐亭县姜各庄镇孙程庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘福生、被告乐亭县姜各庄镇孙程庄村村民委员会的负责人李青志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生诉称,被告在2011年修农田间的道路期间，从原告处购买钢渣，由原告为被告送至修路地点，双方约定每方钢渣加运费单价为53元，总计120045元。完工后，被告未及时给付货款，而是于2012年6月15日为原告写下欠条。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告给付原告货款人民币120045元并承担诉讼费用。
被告乐亭县姜各庄镇孙程庄村村民委员会辩称，当时是从原告处购买钢渣修路，被告村委会的负责人于2012年6月15日为原告出具了120045元的欠条，被告村委会负责人在欠条村长处签字并加盖了村委会公章。
经审理查明：被告于2011年从原告处购买钢渣并负担运费，货款及运费总计为120045元，当时未结清货款，被告村委会的负责人于2012年6月15日为原告写下欠条一张，被告村委会的负责人在欠条村长处签字并加盖村委会公章。在庭审中，被告承认上述事实，并承认尚欠原告钢渣款及运费总计人民币120045元。
上述事实由原、被告陈述、欠条等可证实。
本院认为:被告从原告处购买钢渣，双方已约定好货款及运费，且被告为原告出具欠条一张，被告应如约按时足额给付原告欠款，故原告要求被告给付欠款120045元的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告乐亭县姜各庄镇孙程庄村村民委员会在本判决生效后三日内给付原告刘福生欠款人民币120045元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十日
书记员 张长浩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初923号
原告：田亚玲，女，汉族，1967年2月1日生，住河南省扶沟县。
被告：河南东星电器有限公司，统一社会信用代码：91411621594851784E（2-2）住所地：扶沟县产业集聚区.
法定代表人:王雨建，职务董事长.
委托代理人高耀华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告田亚玲诉被告河南东星电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告田亚玲与被告河南东星电器有限公司委托代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚玲提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款本金95000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实由理由：2015年6月9日，被告因生产经营需要向原告借款95000元，并约定借款期限为6个月，借款利率为年利率4%，2015年12月9日到期后，经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼。
河南东星电器有限公司辩称，公司于2015年6月9日与原告签订借款合同属实，该借款合同后附有承诺书、收据、还款计划，合同签订后原告未将借款实际交付给被告，故被告不负偿还责任，应驳回原告诉讼请求。
田亚玲向本院提交的证据有：1.借款合同一份；2、银行流水记录二份；3、户口复印件一份。证明目的是被告借款的事实成立。
河南东星电器有限公司未提供证据。
对原告提供的证据1、3，被告未提出异议，对证据2的异议是银行流水不显示收款人，只显示有笔转账，不能证实借贷关系的存在。
本院对原告提供的证据1、3.因被告未提出异议，本院予以确认，原告提供的银行流水，不显示收款人的信息，且无其他证据相互印证，本院不予确认。
本院经审理确认以下案件事实：2015年6月9日河南东星电器有限公司向田亚玲借款95000元，用于公司生产经营，年利率4%，到期时间是2015年12月9日，河南东星电器有限公司收到该款后向田亚玲出具了收据一张，借款到期后，经田亚玲催要，河南东星电器有限公司未清偿本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告河南东星电器有限公司向原告借款95000元这一事实，有双方所签订借款合同为证，本院予以确认。被告辩称签订借款合同后，原告未实际交付该款，庭审中原告提供了被告出具的收据一份，该收据内容显示被告在实际收到借款95000元后才向原告出具的收据，故被告辩称本院不予采信。被告未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任，原告所诉请的利息，因双方所签借款合同约定年利率为4%，时间从实际交付借款之日起至本金结清之日，故利息应按年利率4%计算.
综上所述，原告田亚玲要求被告河南东星电器有限公司偿还本金95000元及利息的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告河南东星电器有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告田亚玲借款本金95000元及利息（期限从2015年6月9日至还款之日，按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告河南东星电器有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年四月二十八日
书记员 程晓申
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞知初字第24号
原告：绍兴市上虞九佳装饰设计有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路456号。
法定代表人：赵林波。
被告：绍兴素格软装设计有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇新市场路。
法定代表人：杨荣荣。
本院于2015年4月24日立案受理了原告绍兴市上虞九佳装饰设计有限公司与被告绍兴素格软装设计有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市上虞九佳装饰设计有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞九佳装饰设计有限公司撤回对被告绍兴素格软装设计有限公司的起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱利芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ccad6c8-e7f0-4f11-890d-f437359314dc&imgId=M2NjYWQ2YzgtZTdmMC00ZjExLTg5MGQtZjQzNzM1OTMxNGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2813号
上诉人（原审被告）：刘喜春，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宁宗杰，赤峰市巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇百兴嘎查。
法定代表人刘国林，主任。
委托代理人青巴图，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人刘喜春因与被上诉人巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会（以下简称百兴嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方于2001年1月2日签订承包合同，约定由上诉人继续恢复林地，2009年办理了林权证的变更登记，并对林木进行采伐，上诉人在涉案地块已经营15年，并投入大量资金进行管理。被上诉人称上诉人没有交承包费不符合常理，确认合同无效没有法律依据。2、被上诉人在一审中并未举证证明双方签订的合同违反民主议定程序，被上诉人提交的承包合同系复印件，不应采信，另被上诉人在诉讼中没有明确要求解除哪份合同。
百兴嘎查委员会辩称，上诉人并非本集体经济组织成员，村委会对外发包土地时并未召开村民大会，亦未经过大板镇人民政府的批准。上诉人主张承包时召开过村民会议，应提供证据证明。一审判决根据相关法律规定确认合同无效事实清楚，判决上诉人返还土地符合法律规定。上诉人自2009采伐树木后没有再经营过土地，上诉人所称的大量投入不属实，现争议土地自2013年开始由被上诉人使用，期间上诉人未提出异议。上诉人没有交纳过承包费。
百兴嘎查委员会向一审法院起诉请求：对刘喜春持有的承包合同予以解除。
一审法院认定事实：2001年1月2日，百兴嘎查委员会与刘喜春签订了土地承包合同，合同约定百兴嘎查委员会将其所有的位于大板至林东303国道两侧北桥北小冷库至大冷库的零散路林719棵（西侧300棵、东侧419棵）卖给刘喜春，并将15.4亩林地承包给刘喜春经营管理，承包期限为50年，从2001年1月至2050年1月止。承包费4000元。刘喜春已办理了“林权证”，编号为1510092098。
另查明，双方签订的上述合同，并未召开本村村民会议，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。刘喜春对大部分树木已采伐。
又查明，刘喜春户籍是巴林右旗幸福之路苏木的，并非百兴嘎查的村民。
一审法院认为，百兴嘎查委员会将权属为百兴嘎查的15.4亩集体林地发包给经济组织以外的个人，即刘喜春，应召开本村村民会议，三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报大板镇人民政府批准。因双方于2001年1月2日签订的“土地承包合同”，未履行法定程序，违反了民主议定原则，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。该院对百兴嘎查委员会的诉讼请求应予支持。判决：巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会与刘喜春于2001年1月2日签订的“土地承包合同”无效。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：百兴嘎查委员会与刘喜春于2001年签订土地承包合同，合同签订后由刘喜春经营、使用土地，且刘喜春在使用土地过程中已经实际对土地进行投入。同时，合同签订多年后，百兴嘎查委员会均未主张合同无效，在合同履行过程中，又以违反法律规定为由起诉确认合同无效，有违诚实信用原则。
《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效。根据农村的实际情况，结合有利于生产，维护合同稳定性的原则，刘喜春与百兴嘎查委员会签订的承包合同并未违反法律效力性强制性规定，应认定有效。
综上所述，刘喜春的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初206号民事判决；
二、驳回巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2813号上诉人（原审被告）：刘喜春，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人宁宗杰，赤峰市巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇百兴嘎查。法定代表人刘国林，主任。委托代理人青巴图，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人刘喜春因与被上诉人巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会（以下简称百兴嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方于2001年1月2日签订承包合同，约定由上诉人继续恢复林地，2009年办理了林权证的变更登记，并对林木进行采伐，上诉人在涉案地块已经营15年，并投入大量资金进行管理。被上诉人称上诉人没有交承包费不符合常理，确认合同无效没有法律依据。2、被上诉人在一审中并未举证证明双方签订的合同违反民主议定程序，被上诉人提交的承包合同系复印件，不应采信，另被上诉人在诉讼中没有明确要求解除哪份合同。百兴嘎查委员会辩称，上诉人并非本集体经济组织成员，村委会对外发包土地时并未召开村民大会，亦未经过大板镇人民政府的批准。上诉人主张承包时召开过村民会议，应提供证据证明。一审判决根据相关法律规定确认合同无效事实清楚，判决上诉人返还土地符合法律规定。上诉人自2009采伐树木后没有再经营过土地，上诉人所称的大量投入不属实，现争议土地自2013年开始由被上诉人使用，期间上诉人未提出异议。上诉人没有交纳过承包费。百兴嘎查委员会向一审法院起诉请求：对刘喜春持有的承包合同予以解除。一审法院认定事实：2001年1月2日，百兴嘎查委员会与刘喜春签订了土地承包合同，合同约定百兴嘎查委员会将其所有的位于大板至林东303国道两侧北桥北小冷库至大冷库的零散路林719棵（西侧300棵、东侧419棵）卖给刘喜春，并将15.4亩林地承包给刘喜春经营管理，承包期限为50年，从2001年1月至2050年1月止。承包费4000元。刘喜春已办理了“林权证”，编号为1510092098。另查明，双方签订的上述合同，并未召开本村村民会议，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。刘喜春对大部分树木已采伐。又查明，刘喜春户籍是巴林右旗幸福之路苏木的，并非百兴嘎查的村民。一审法院认为，百兴嘎查委员会将权属为百兴嘎查的15.4亩集体林地发包给经济组织以外的个人，即刘喜春，应召开本村村民会议，三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报大板镇人民政府批准。因双方于2001年1月2日签订的“土地承包合同”，未履行法定程序，违反了民主议定原则，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。该院对百兴嘎查委员会的诉讼请求应予支持。判决：巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会与刘喜春于2001年1月2日签订的“土地承包合同”无效。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：百兴嘎查委员会与刘喜春于2001年签订土地承包合同，合同签订后由刘喜春经营、使用土地，且刘喜春在使用土地过程中已经实际对土地进行投入。同时，合同签订多年后，百兴嘎查委员会均未主张合同无效，在合同履行过程中，又以违反法律规定为由起诉确认合同无效，有违诚实信用原则。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效。根据农村的实际情况，结合有利于生产，维护合同稳定性的原则，刘喜春与百兴嘎查委员会签订的承包合同并未违反法律效力性强制性规定，应认定有效。综上所述，刘喜春的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初206号民事判决；二、驳回巴林右旗大板镇百兴嘎查委员会的诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月二十五日书记员  刘亚文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初236号
原告:荆门市黎洪祥物流有限公司。
法定代表人:黎继山。
委托诉讼代理人:吴兴云。
被告:湖北发砼科技有限公司。
法定代表人:蒋明君。
委托诉讼代理人:王阿龙。
委托诉讼代理人:倪建中。
原告荆门市黎洪祥物流有限公司与被告湖北发砼科技有限公司运输合同纠纷一案。本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人黎继山，被告委托诉讼代理人王阿龙、倪建中到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，原告法定代表人黎继山及其委托诉讼代理人吴兴云，被告委托诉讼代理人王阿龙、倪建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费586561.89元，支付暂定违约金281549.7元（16个月×30天×586561.89本金×0.1÷100）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告同被告签订了《沥青运输合同》，6月5日又签订了《沥青运输补充协议》。合同约定了发货及交货地点，运费及双方权利义务；补充协议约定了每月25日结算运费，次月20日支付运费，完工付清全部运费及保证金。未按期付款按每天0.1%元的利息承担违约责任。原告履行合同后，被告支付了原告大部分运费后下欠运费786561.89元拒不给付。2014年11月11日，原告通过湖北邦伦律师事务所向被告人发出了鄂邦函（2014）第106号律师函后，被告于2015年2月15日才支付运费20万元，下欠586561.89元，后经原告多次催讨，被告拒不给付。
被告辩称，被告没有欠原告的货款，汇总表上是原告单方面结算，没有经过其公司的签字确认。送货单是三方签字，合同第6条明确约定送货单必须由三方签字盖章才有效，原告提交的送货单都没有三方签字盖章，还有很多送货单没有收货人签字，所以不认可汇总表和送货单。原告诉请不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据沥青运费结算汇总表，兰亭高科送货单1组、华通路桥集团有限公司结算凭证，因该汇总表系原告单方制作，无被告确认，故对该证据不予采信。关于兰亭高科送货单1组及华通路桥集团有限公司结算凭证，结合庭审后华通路桥集团有限公司向本院出具的情况说明及与其公司留存的送货单核对盖章的证据，对该两份证据的真实性予以确认；2、关于湖北邦伦律师事务所律师函，因原告提交的系单一证据，被告提出异议，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，湖北发砼科技有限公司作为甲方与荆门黎洪祥物流有限公司作为乙方签订了沥青运输合同，合同约定乙方根据甲方需求承运，并以工地实收数量为准，运输价格为湖北省荆门市掇刀区麻城工业园至湖北省襄阳市谷城县石化镇谷竹高速路面一标，里程数225，单价为0.7元/吨/公里，一口价157元/吨，湖北省荆门市掇刀区麻城工业园至湖北省襄阳市谷城县紫金镇油坊坪村二组谷竹高速路面二标里程数275，单价为0.7元/吨/公里，一口价192元/吨，湖北省荆门市掇刀区麻城工业园至房县境内，省道S305，桩号K200，离拌合站0.5公里，三标里程数340，单价为0.7元/吨/公里，一口价238元，运输时间2014年1月1日至谷竹高速调整工程完工之日止，具体时间以甲方现场通知为准，发货地点：湖北省荆门市掇刀区麻城工业园发砼沥青库，交货地点：谷竹高速1、2、3标段拌合站，结算方式沥青运费至30万元为甲方保证金，根据甲方项目计量付款后每月结算一次，在双方合作结束后三个月退还保证金，结算的单据（1）甲乙双方及收货单位确认的供货单，（2）甲方开具的正式运输发票，货物数量计量，发货数量已出库时过磅数量为准，业主方为浙江兰亭高科股份有限公司。2014年6月5日，原被告签订了沥青运输补充协议，与本案有关的内容为：若被告未及时按期付乙方款项，按每天0.1%元的利息承担违约金，合同签订后原告为被告运送沥青。原告运输货物至2014年10月1日。2015年2月15日，被告支付原告运费20万元，原告陈述被告共计支付运费386万元。
庭审中，原、被告均认可，该送货单一共5联，原告在运输货物时，兰亭公司将其中的第2、4、5联交由原告方司机带走，原告方将货物运输至工地后，由工地收材料的人员签字后，将第2、4联留下，第5联由原告公司留存，原告公司凭借第5联向被告要求支付运费，如被告已支付相关运费，则将第5联收回。被告陈述其公司与谷竹高速指挥中心结算的货物的凭证为送货单的第4联。双方均认可以原告持有的第5联的原件与兰亭公司在华通路桥公司结算的原件核对后，根据一致的票号来确认双方没有结算的货物吨数。根据在湖北省谷竹高速公路GZLM3合同段华通路桥集团有限公司项目部经理部处核实，原告持有的第5联的原件与兰亭公司在华通路桥公司结算的第4联，一致的货物吨数为2464.55吨，该部分货物均运输至谷竹高速路面3标。
另查明，被告系浙江兰亭科技股份有限公司子公司。
本院认为，原、被告双方签订的沥青运输合同的内容，不违反法律、行政法规的规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。关于运输费，双方均认可以原告持有的第5联的原件与兰亭公司在华通路桥公司结算的原件核对后，根据一致的票号来确认双方没有结算的货物吨数，经核对该吨数为2464.55吨，按照合同约定的计算方式计算，运输费用为586562.9元（2464.55吨×23元），原告自愿主张586561.89元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金281549.7元，因日1‰的标准过高，应按照年利率24%的标准计算，原告主张自2014年10月1日至2016年3月1日计16个月的违约金，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。经计算，违约金为187699.81元（586561.89元×24%÷12月×16个月），对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北发砼科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告荆门市黎洪祥物流有限公司运输费586561.89元及违约金187699.81元；
二、驳回原告荆门市黎洪祥物流有限公司的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，由原告荆门市黎洪祥物流有限公司负担2480元，被告湖北发砼科技有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 练