wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异215号
案外人：秦建国，男，汉族，1981年5月30日生，住江苏省盱眙县。
案外人：郑银玲，女，汉族，1982年8月17日生，住江苏省盱眙县。
申请执行人：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日生，个体户，住上海市浦东新区，现住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：淮安市九州置业有限公司，住所地江苏省金湖县阳光星城华海路253室。
法定代表人：宋国富，该公司董事长。
被执行人：淮安市九州置业有限公司盱眙分公司，住所地江苏省盱眙县管镇镇徐宁街。
负责人：高青春，该分公司经理。
本院在执行原告赵俊鸣与被告淮安市九州置业有限公司（以下简称九州置业公司）、淮安市九州置业有限公司盱眙分公司（以下简称九州置业盱眙分公司）、高青春民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人九州置业盱眙分公司所有的分金亭商贸城35套商铺并发布公开拍卖变卖公告。案外人秦建国、郑银玲对此提出异议，以其享有分金亭商贸城2-105号房屋所有权为由申请中止执行。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人秦建国、郑银玲提出异议称，2017年10月27日，贵院发布因赵俊鸣与九州置业盱眙分公司民间借贷纠纷案公开拍卖变卖位于盱眙县××商贸城××室商品房的公告，案外人对该执行行为有异议，该房屋所有权归属于案外人，不应进行拍卖变卖。事实与理由：2011年2月11日，案外人与九州置业盱眙分公司在管镇镇分金亭商贸城销售中心签订《商品房买卖合同》，约定九州置业盱眙分公司将管镇镇分金亭商贸城2-105商品房以总价170000元的价格出售给案外人，按照合同约定，案外人与合同签订当日支付首付款100000元，剩余房款70000元办理银行按揭贷款。后因九州置业盱眙分公司原因未能办理银行按揭贷款，双方口头协商剩余房款两年内还款40000元，因房屋无门窗和基本供电线扣除10000元，剩余尾款待办好房产证后付清。现案外人同意依照法律规定支付剩余房屋价款供法院执行。该房屋已经装修入住，房产证至今没有办理。贵院将属于案外人的财产予以执行错误，请求终止对盱眙县管镇镇分金亭商贸城2-104商品房的执行，并执行回转。
赵俊鸣陈述意见为，案外人主张解除对盱眙县管镇镇分金亭商贸城2-105商品房公开拍卖、变卖的执行措施无事实和法律依据。案外人仅签订商品房买卖合同，与九州置业盱眙分公司仅存在合同关系，并未办理不动产登记，不享有案涉房屋所有权。案外人对九州置业盱眙分公司仅享有债权，该债权不能对抗法院公开拍卖变卖房屋行为。
原告赵俊鸣与被告九州置业公司、九州置业盱眙分公司、高青春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）淮中民初字第0189号民事判决，判决：一、被告九州置业公司、九州置业盱眙分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵俊鸣借款5230142元及利息，利息自2010年7月21日起按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算到还清之日止；二、驳回原告赵俊鸣的其他诉讼请求。赵俊鸣、九州置业公司、九州置业盱眙分公司均不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2014年11月4日作出(2014)苏民终字第0097号民事终审判决，判决：一、变更江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0189号民事判决第一项为：九州置业公司、九州置业盱眙分公司于判决生效后十日内共同偿还赵俊鸣借款3401629元及利息，利息自2010年10月27日起按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算到还清之日止；二、维持江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0189号民事判决第二项。
因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，赵俊鸣向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人赵俊鸣以其不服江苏省高级人民法院生效判决并已向最高人民法院申请再审为由，向本院申请撤回执行申请，本院于2015年6月23日作出（2014）淮中执字第0508号执行裁定书，裁定江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0097号民事判决书终结执行。经赵俊鸣申请，本案于2016年8月18日立案恢复执行，案号为(2016)苏08执恢47号。在执行过程中，本院对包括本案所涉盱眙县管镇镇分金亭商贸城2-105房屋在内的九州置业盱眙分公司所有的盱眙县管镇镇分金亭商贸城的35套房屋进行了查封，并发出拍卖、变卖公告，告知利害关系人或案外人如对拟处置的房地产享有他项权利或持有异议，可在本公告公布之日起十日内向本院书面提出，逾期未提出，本院依法强制执行。
另查明，案外人秦建国、郑银玲与九州置业盱眙分公司签订《商品房买卖合同》，约定秦建国、郑银玲购买九州置业盱眙分公司开发的分金亭商贸城第二幢105号房，建筑面积为159.84平方米，单价为每平方米1087.51元，总房款为170000元整，付款方式为按揭付款，首付款100000元已于2011年2月11日付清，余款70000元办理银行按揭。九州置业盱眙分公司于2012年1月29日出具收条，载明：今收到2-105室秦建国补交购房款现金20000元整。曹飞于2013年2月5日出具收条，载明：现收到秦建国所欠房款20000元整。秦建国于2017年12月28日向本院（2016）苏08执恢47号执行案件专用账户汇款30000元。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人秦建国、郑银玲是否享有足以排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
本案中，关于双方是否签订了合法有效的买卖合同问题，案外人秦建国、郑银玲与九州置业盱眙分公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系合法有效的买卖合同。关于房款支付问题，双方签订的商品房买卖合同载明秦建国、郑银玲已经支付首付款100000元，九州置业盱眙分公司出具的收条载明另外收到补交房款40000元，秦建国、郑银玲又于2017年12月28日将剩余款项30000元支付至本院。关于占有的问题，经执行实施人员确认，结合秦建国提供的照片，可认定案外人在法院查封前已经合法占有该房屋。关于非自身原因未办理过户登记问题，涉案房屋系因开发商未办理初始权属登记导致无法过户，而非因案外人自身原因未过户。
综上，秦建国、郑银玲享有足以排除法院强制执行的合法权益，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对盱眙县管镇镇分金亭商贸城第二幢105号房屋执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 李学辉
审判员 庞海涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庄 行
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1519号
原告：王关国。
委托代理人：陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
被告：ＸＸ华。
被告：舒成喜。
原告王关国与被告ＸＸ华、舒成喜民间借贷纠纷一案于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，分别于2014年8月22日、8月29日、9月4日三次公开开庭审理。第一次开庭原告王关国的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、舒成喜经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理；第二次开庭原告王关国及其委托代理人陈建军、被告ＸＸ华、舒成喜均到庭参加诉讼；第三次开庭原告王关国及其委托代理人陈建军、被告舒成喜到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王关国起诉称：2014年2月24日，被告ＸＸ华因资金周转向原告借款人民币60万元，并当日出具借条及收条。被告舒成喜为上述借款提供连带责任保证。因被告ＸＸ华借款后至今未归还借款，保证人也未承担保证责任，原告诉至法院，请求判令：被告ＸＸ华立即归还借款本金600000元；被告舒成喜对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告王关国向本院提供借条和收条一份，欲证明被告ＸＸ华2014年2月24日向原告借款600000元，被告舒成喜提供连带保证的事实。
被告ＸＸ华答辩称：对借条和收条无异议，但当时借款是向周鹏借的，利息也是支付给周鹏的，收到副本后才知道本案出借人是原告。而且因借款时不能提供抵押物，所以实际借款30万元，却在借条上写了60万元，被告ＸＸ华只愿意对借款金额30万元承担归还责任。被告ＸＸ华未向本院提交证据。
被告舒成喜答辩称：当时借款是向周鹏借的，收到副本后才知道本案出借人是原告。且被告ＸＸ华向原告借款的金额是30万元，担保人愿意在30万元范围内提供连带保证责任，超出部分不予承担。被告舒成喜未提交证据。
本院依职权于2014年8月29日向周鹏制作询问笔录一份，周鹏陈述：原告王关国系周鹏老板，本案借款出借人是原告王关国，借款金额为60万元，被告ＸＸ华、舒成喜从未向周鹏支付过利息。
对原告提供的上述证据，经质证，被告ＸＸ华、舒成喜对证据本身无异议，但认为实际借款金额为30万元，而非60万元。庭审上，被告ＸＸ华、舒成喜均承认未支付过本金。对本院依职权调取的证据，经质证，原告王关国、被告舒成喜无异议，被告ＸＸ华未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证的权利。经审查，鉴于被告ＸＸ华、舒成喜未能进一步佐证“实际借款为30万元”，也未能证明“已经归还部分利息”，本院对原告主张的待证事实予以确认。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告ＸＸ华尚欠原告王关国借款本金600000元，有借条及收条为凭，事实清楚，证据确凿。被告ＸＸ华应当按约归还借款。对原告王关国主张被告ＸＸ华归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒成喜作为连带保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决生效后十日内支付原告王关国借款本金600000元。
二、被告舒成喜对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费2020元，合计6920元，由被告ＸＸ华、舒成喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年九月二十六日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14730号
原告：菏泽绿源科技木业有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地郓城县唐庙工业园。
法定�表人：邵秋景，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
被告：中房联合能源江苏有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰，经理
被告：北京安顺腾达商贸有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地北京市丰台区万泉寺256号1号楼商业6。
法定代表人：张风芹，经理。
原告菏泽绿源科技木业有限公司（以下简称菏泽绿源公司）与被告中房联合能源江苏有限公司（以下简称中房联合公司）、北京安顺腾达商贸有限公司（以下简称安顺腾达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽绿源公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。被告中房联合公司、安顺腾达公司经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽绿源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付票据金额500000元及利息（以500000元为基数，自2016年1月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中房联合公司于2015年7月13日签发商业承兑汇票一张，收款人为安顺腾达公司，票据金额500000元，到期日为2016年1月12日。被告安顺腾达公司取得该票据后将该票据背书给原告，后原告委托收款银行提示付款时被拒付。原告认为，被告中房联合公司签发的商业承兑汇票合法有效，其应向原告承担无条件付款的义务，被告安顺腾达公司将票据背书转让给原告后，承担保证票据承兑和付款的责任，故原告起诉要求二被告支付票据金额及利息。
菏泽绿源公司向本院提交了以下证据：
证据1.商业承兑汇票，证明中房联合公司作为付款人、安顺腾达公司作为背书人应当在汇票到期日前无条件向持票人菏泽绿源公司支付票据款。
证据2.拒绝付款理由书，证明涉案汇票被以“合同未履行”为由拒付。
证据3.《产品购销合同》及《董事决议》，证明中房联合公司与安顺腾达公司存在合同关系，涉案票据是真实且合法的。
证据4.《证明》与《收条》，证明孟庆忠合法取得涉案票据后又将票据用于支付张先磊木材款及借款。
证据5.《木胶板购销合同》，证明菏泽绿源公司基于与张先磊的合同关系合法取得涉案票据。
被告中房联合公司、安顺腾达公司未作答辩。
本院经审查，对菏泽绿源公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：菏泽绿源公司从张先磊处取得商业承兑汇票（以下简称涉案汇票）一张，票面记载事项包括：票号×××，出票日期2015年7月13日，付款人中房联合公司，收款人安顺腾达公司，出票金额500000元，汇票到期日2016年1月12日，中房联合公司在承兑人处签章，承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，并在出票人处签章，承诺“本汇票请予以承兑于到期日付款”，收款人安顺腾达公司在背书人处签章。菏泽绿源公司取得涉案汇票后在被背书人处签章，继而在背书人处签章后将涉案汇票背书给工行郓城支行委托收款，但被付款人中房联合公司以“合同未履行”为由拒付。菏泽绿源公司向中房联合公司、安顺腾达公司主张支付票据金额未果，故来院起诉。
另查，2015年5月21日，菏泽绿源公司（甲方）与张先磊（乙方）签订《木胶板购销�同》，约定由甲方向乙方供应木胶板，供货数量以实际为准。为向菏泽绿源公司支付货款，张先磊将已由安顺腾达公司在背书人处签章的涉案汇票以及证明票据合法来源的相关附随文件（《产品购销合同》、《董事决议》、证明、收条）一并交付给菏泽绿源公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中房联合公司、安顺腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。票据为无因证券，票据持票人有权凭借其所持有的合法有效票据向票据债务人行使票据权利，请求其支付票据金额。本案中，菏泽绿源公司持有的汇票系合法取得，且必要记载事项完整，背书连续，属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中房联合公司作为在涉案汇票出票人栏内、承兑人栏内签章的付款人，在菏泽绿源公司通过委托收款银行提示付款时，应向菏泽绿源公司承担无条件付款的责任，其以合同未履行为由拒绝付款，致使菏泽绿源公司未能实现票据权利，菏泽绿源公司依法享有票据追索权。安顺腾达公司作为在汇票上签章的背书人，亦应对持票人菏泽绿源公司承担连带责任。综上所述，菏泽绿源公司要求判令中房联合公司、安顺腾达公司支付票据金额以及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中房联合公司、菏泽绿源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中房联合能源江苏有限公�、北京安顺腾达商贸有限公司于判决生效后十日内向菏泽绿源科技木业有限公司给付票据金额500000元；
二、中房联合能源江苏有限公司、北京安顺腾达商贸有限公司于判决生效后十日内向菏泽绿源科技木业有限公司给付逾期支付票据款的利息（以500000元为基数，自二〇一六年一月十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由中房联合能源江苏有限公司、北京安顺腾达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆林
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡润涵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第916号
原告胡敏头，村民，
原告胡晓密（又名刘晓密），村民。
二原告委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被告胡海清（胡海卿），村民。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
原告胡敏头、胡晓密与被告胡海清土地承包经营权纠纷一案，原告诉称，1979年农村土地实行承包责任时，原告家庭以其父亲胡克千为户主承包7个人的耕地每人1.35亩，共计9.45亩耕地，当时家庭成员有胡克千（已去世）、徐爱荣夫妇，胡克千的母亲（已去世），胡克千的长子胡海清、次子胡胜利（已去世）、长女胡敏头、次女胡晓密，从开始承包土地至今一直没有变更承包，现二原告要求被告返还各自的1.35亩土地。
本院认为，家庭成员之间土地承包经营权纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告胡敏头、胡晓密的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年十月十日
书记员 刘晓敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6732号
上诉人（原审被告）:赵向可，男，1981年7月19日生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被上诉人（原审原告）:杨建波，男，1979年4月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：刘全发，系河南洛太律师事务所律师。
原审被告：周丹丹，女，1982年4月27日生，汉族，住洛阳市宜阳县。
原审被告：周克强，男，1981年1月11日生，汉族，住洛阳市宜阳县。
原审被告：洛阳碧波商务酒店管理有限公司，住所地：洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村，统一社会信用代码：91410327084201933B。
法定代表人：买国仓，系该公司总经理。
上诉人赵向可与被上诉人杨建波借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵向可，被上诉人杨建波委托代理人刘全发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵向可上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项利息部分；2.本案诉讼费由杨建波承担。事实与理由：1.杨建波一审出具的借条是格式条款，双方没有明确约定利息，利息约定是杨建波添上的，打借条时赵向可并不知情，所以法院不应支持出借人主张的利息；2一审法院变更杨建波的诉讼请求违反法律规定，应当撤销3.杨建波不能提供转款记录，一审法院以赵向可、田贝德与杨建波三人之间的转账记录认可借款成立，缺乏事实与法律依据。
杨建波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
杨建波向一审法院起诉请求：1.判令赵向可、周丹丹支付借款本金60万元及利息288000元（按月息2分计算，自2015年1月20日至本息付清之日止，现暂计算至2017年1月19日）；2.判令周克强、碧波公司为上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由赵向可承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，杨建波向案外人田贝德账户转账30万元。2014年10月至12月，杨建波向案外人田贝德账户共计转账92.8689万元。案外人田贝德分别于2012年9月1日、2012年10月3日、2014年8月6日向赵向可账户转账19万元、23万元、50万元。2015年1月20日，赵向可向杨建波出具借条一份，借条内容记载截止2015年1月20日，赵向可累计从杨建波处借款共计人民币60万元，利息为月利率3分。碧波公司和周克强自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借条借款人处有赵向可的签名，担保人处有碧波公司的印章、周克强的签名。经碧波公司申请鉴定，该借条上担保人处加盖的碧波公司的印章与碧波公司的备案章不是同一枚。2015年6月14日，赵向可向杨建波出具证明一份，证明内容记载，赵向可截止2015年1月20日累计从杨建波处借款60万元，因资金困难，需近期银行贷款贷出后归还本金及利息。查明，赵向可、周丹丹系夫妻关系，2002年12月26日登记结婚，2006年5月2日，双方签订协议书，约定婚后财产、收入归各自所有，债务归各自承担。协议自双方签字之日即同日生效。碧波公司成立于2013年11月20日，股东（××）是张永飞和周克强，其中张永飞系法定代表人，任公司执行董事兼经理，周克强任公司监事。2016年11月16日，碧波公司法定代表人变更为买国仓，投资人、高级管理人员由张永飞、周克强变更为买国仓、张继飞。一审法院认为，自2012年至2014年，杨建波、田贝德、赵向可之间不断有现金钱转账。经结算，2015年1月20日，赵向可向杨建波出具60万元的借条一张，借条中的“累计”一词和各方银行账户转账相互印证，赵向可后来出具的证明亦表明其有向杨建波归还借款本金及利息的意愿，故杨建波与赵向可之间的借贷关系成立。债务应当清偿，赵向可拖欠杨建波借款60万元未还，杨建波要求其归还本金应予支持。杨建波主张利息从2015年1月20日开始按月息2分计算符合法律规定本院予以支持。周丹丹作为赵向可的妻子，双方虽约定婚后财产归各自所有，但周丹丹未举证证明杨建波知道该约定，故杨建波要求周丹丹共同承担归还本金及利息的请求本院予以支持。担保人周克强自愿为赵向可借杨建波60万元提供连带责任保证，杨建波在保证期间内请求周克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。借条中担保人碧波公司的印章与碧波公司的备案章不是同一枚印章，碧波公司对该笔借款的担保不成立，故杨建波请求碧波公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：1.赵向可、周丹丹于本判决生效后十日内共同归还杨建波借款600000元及利息（自2015年1月20日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.周克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.周克强承担保证责任后，有权向被告赵向可追偿；4.驳回原告杨建波的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：赵向可于2015年1月20日给杨建波出具的借条和2015年6月14日杨建波出具的证明均载明有利息。杨建波一审起诉状利息主张已载明“计算至2017年1月19日”，故赵向可的上诉请求与理由均不能成立，一审判决并无不当。
综上所述，赵向可的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清晰，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵向可承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘芳秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6732号上诉人（原审被告）:赵向可，男，1981年7月19日生，汉族，住洛阳市宜阳县。被上诉人（原审原告）:杨建波，男，1979年4月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托代理人：刘全发，系河南洛太律师事务所律师。原审被告：周丹丹，女，1982年4月27日生，汉族，住洛阳市宜阳县。原审被告：周克强，男，1981年1月11日生，汉族，住洛阳市宜阳县。原审被告：洛阳碧波商务酒店管理有限公司，住所地：洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村，统一社会信用代码：91410327084201933B。法定代表人：买国仓，系该公司总经理。上诉人赵向可与被上诉人杨建波借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵向可，被上诉人杨建波委托代理人刘全发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵向可上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项利息部分；2.本案诉讼费由杨建波承担。事实与理由：1.杨建波一审出具的借条是格式条款，双方没有明确约定利息，利息约定是杨建波添上的，打借条时赵向可并不知情，所以法院不应支持出借人主张的利息；2一审法院变更杨建波的诉讼请求违反法律规定，应当撤销3.杨建波不能提供转款记录，一审法院以赵向可、田贝德与杨建波三人之间的转账记录认可借款成立，缺乏事实与法律依据。杨建波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。杨建波向一审法院起诉请求：1.判令赵向可、周丹丹支付借款本金60万元及利息288000元（按月息2分计算，自2015年1月20日至本息付清之日止，现暂计算至2017年1月19日）；2.判令周克强、碧波公司为上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由赵向可承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，杨建波向案外人田贝德账户转账30万元。2014年10月至12月，杨建波向案外人田贝德账户共计转账92.8689万元。案外人田贝德分别于2012年9月1日、2012年10月3日、2014年8月6日向赵向可账户转账19万元、23万元、50万元。2015年1月20日，赵向可向杨建波出具借条一份，借条内容记载截止2015年1月20日，赵向可累计从杨建波处借款共计人民币60万元，利息为月利率3分。碧波公司和周克强自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借条借款人处有赵向可的签名，担保人处有碧波公司的印章、周克强的签名。经碧波公司申请鉴定，该借条上担保人处加盖的碧波公司的印章与碧波公司的备案章不是同一枚。2015年6月14日，赵向可向杨建波出具证明一份，证明内容记载，赵向可截止2015年1月20日累计从杨建波处借款60万元，因资金困难，需近期银行贷款贷出后归还本金及利息。查明，赵向可、周丹丹系夫妻关系，2002年12月26日登记结婚，2006年5月2日，双方签订协议书，约定婚后财产、收入归各自所有，债务归各自承担。协议自双方签字之日即同日生效。碧波公司成立于2013年11月20日，股东（××）是张永飞和周克强，其中张永飞系法定代表人，任公司执行董事兼经理，周克强任公司监事。2016年11月16日，碧波公司法定代表人变更为买国仓，投资人、高级管理人员由张永飞、周克强变更为买国仓、张继飞。一审法院认为，自2012年至2014年，杨建波、田贝德、赵向可之间不断有现金钱转账。经结算，2015年1月20日，赵向可向杨建波出具60万元的借条一张，借条中的“累计”一词和各方银行账户转账相互印证，赵向可后来出具的证明亦表明其有向杨建波归还借款本金及利息的意愿，故杨建波与赵向可之间的借贷关系成立。债务应当清偿，赵向可拖欠杨建波借款60万元未还，杨建波要求其归还本金应予支持。杨建波主张利息从2015年1月20日开始按月息2分计算符合法律规定本院予以支持。周丹丹作为赵向可的妻子，双方虽约定婚后财产归各自所有，但周丹丹未举证证明杨建波知道该约定，故杨建波要求周丹丹共同承担归还本金及利息的请求本院予以支持。担保人周克强自愿为赵向可借杨建波60万元提供连带责任保证，杨建波在保证期间内请求周克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。借条中担保人碧波公司的印章与碧波公司的备案章不是同一枚印章，碧波公司对该笔借款的担保不成立，故杨建波请求碧波公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：1.赵向可、周丹丹于本判决生效后十日内共同归还杨建波借款600000元及利息（自2015年1月20日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.周克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.周克强承担保证责任后，有权向被告赵向可追偿；4.驳回原告杨建波的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵向可于2015年1月20日给杨建波出具的借条和2015年6月14日杨建波出具的证明均载明有利息。杨建波一审起诉状利息主张已载明“计算至2017年1月19日”，故赵向可的上诉请求与理由均不能成立，一审判决并无不当。综上所述，赵向可的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清晰，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵向可承担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十二月五日书记员  刘芳秀
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8219号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109601号关于第19751351号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19751351号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对服务的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定服务上不会使消费者对服务的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请商标使用在指定服务上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定服务上，不会造成消费者对服务的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定服务上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19751351号“太空学院及图”商标，于2016年4月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“技术研究；临床试验；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；艺术品鉴定；无形资产评估”服务上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月13日，商标局决定对申请商标在第42类服务上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对服务或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定服务上，容易使得相关公众对相关服务的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4349号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告雷霆。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告雷霆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告雷霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月10日，与被告雷霆签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁PYXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币135，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月16日前还款，每期还款本息共计人民币4，170.88元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币100，294.50元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为鲁PYXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为鲁PYXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁PYXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告雷霆未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告雷霆签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷霆应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币100，294.50元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币3，367.54元，逾期利息人民币327.94元；上述款项共计人民币103，989.98元。
二、被告雷霆应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币100，294.50元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告雷霆届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁PYXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，379元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，189.50元，由被告雷霆负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第�人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1356号
原告苏泽恩。
委托代理人柳平，环翠区法律援助中心律师。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告鞠洪泉，现羁押于潍坊监狱。
被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区暢海花园7号。
法定代表人李晋东，总经理。
本院在审理原告苏泽恩与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏泽恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭惠春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终65号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏芳红，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，中山市有得食海鲜酒楼员工，户籍地四川省开江县。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人魏芳红犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）粤0606刑初4566号刑事判决。原审被告人魏芳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月6日至2012年5月8日期间的一天19时许，被告人魏芳红去到佛山市顺德区mou花园房阳台，破坏该处的防盗网后进入户内，盗走被害人简某的现金人民币60元。破案后，赃款未能起回。
原审认定上述事实的证据有：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述；现场勘查笔录及照片；抓获经过；搜查笔录；户籍材料及前科材料；痕迹鉴定书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人魏芳红无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，作出如下判决：
被告人魏芳红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人魏芳红提出上诉称其归案后如实供述罪行，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏芳红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏芳红无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏芳红归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人魏芳红所提上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人的坦白情节，并且根据上诉人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
审 判 员 黄志庆
二〇一八年一月十八日
法官助理 卢放兴
书 记 员 李泽蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5256号
原告刘清林，男，1969年5月4日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告刘泽学，男，45岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘清林诉被告刘泽学劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘清林撤回对被告刘泽学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年六月十日
书记员 逄蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第98号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邵某某，男。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）第752号起诉书指控被告人邵某某犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：因李某某与被告人王俊刚有债务纠纷，王俊刚（已起诉）伙同艾文强（已起诉）、被告人邵某某于2013年1月20日22时30分许，来到瓦房店市椰海宾馆501房间，找到李某某索要欠款未果。遂将李某某强行带至庄河王俊刚家，期间，王俊刚、艾文强、邵某某对李某某采取殴打，并让李某某按照王俊刚的意思写了一张176万元的借条，于2013年1月21日2时许让李某某离开，王俊刚、艾文强、邵某某非法控制李某某3小时左右。经大连正义司法中心鉴定，李某某的成伤程度为轻微伤。被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人邵某某系伙同他人共同犯罪。被告人邵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邵某某对上述被指控的非法拘禁事实亦供认不讳。
经审理查明：王俊刚（已起诉）因与李某某有债务纠纷，遂于2013年1月20日22时30分许伙同被告人邵某某及艾文强（已起诉），来到瓦房店市椰海宾馆501房间，找到李某某索要欠款未果，遂将李某某强行带至庄河市王俊刚家中。期间，被告人邵某某同王俊刚、艾文强对李某某实施殴打行为，致李某某右眼、头皮、胸部、腹部、右髋部软组织挫伤，经大连正义司法鉴定中心鉴定，李某某成伤程度属轻微伤。在王俊刚家中，李某某被迫按照王俊刚的意思书写了一张欠王俊刚176万元的欠条，三人于2013年1月21日2时许让李某某离开。
被告人邵某某非法拘禁事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人李某某的陈述笔录、证人杨吗、李吗、冯某某、王某某、王俊刚、艾文强的证言笔录、被告人邵某某的供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病志、借条复印件、户籍证明等证据予以证明，经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某为索取债务，伙同他人以暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某伙同他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人邵某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人邵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 王 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申419号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海波，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司，统一社会信用代码：91659001552448110P。住所地：新疆石河子市北泉镇。
法定代表人：袁丰年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉锋，男，1973年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人吴海波因与被申请人新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司（以下简称隆平公司）、廉锋委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴海波申请再审称，本案双方当事人对销售辣椒的数量和金额均无异议，二审判决认定辣椒款折抵运费没有证据证明，剥夺了再审申请人主张运费的权利，程序是违背了“不告不理”的诉讼原则，吴海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求一、撤销二审判决中认定“吴海波将一车辣椒卸到自己的库房内，用以折抵其垫付的二十万元运费”的错误认定。二、维持二审判决结果。
被申请人提交意见称，再审申请人于2015年11月23日给我公司出具的对账明细中已明确表示“吴海波代卖公司辣椒余款为1127890.82元”，在其提供的附表中均无再审申请人声称的垫付运费款项，双方按照对账明细进行的结算，且在一审判决书中有再审申请人已经将扣除相关费用的余款全部支付的答辩内容，以上事实均证实，垫付运费已经结清，不存在再审申请人另行主张运费的问题。庭审中，因被申请人对再审申请人出具的“费用及劳务费明细”不予认可，二审法院为减少当事人的诉累，尽快解决纠纷，是综合案情解决纷争，并无不当。二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”二审判决对被申请人以一车辣椒抵清201325元的运费的认定，经阅卷，在二审庭审中，双方当事人并未确认该事实，故该认定缺乏证据证实，应予以纠正。本院维持二审法院的裁判结果。综上，吴海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴海波的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月七日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海波，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司，统一社会信用代码：91659001552448110P。住所地：新疆石河子市北泉镇。法定代表人：袁丰年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉锋，男，1973年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人吴海波因与被申请人新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司（以下简称隆平公司）、廉锋委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海波申请再审称，本案双方当事人对销售辣椒的数量和金额均无异议，二审判决认定辣椒款折抵运费没有证据证明，剥夺了再审申请人主张运费的权利，程序是违背了“不告不理”的诉讼原则，吴海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求一、撤销二审判决中认定“吴海波将一车辣椒卸到自己的库房内，用以折抵其垫付的二十万元运费”的错误认定。二、维持二审判决结果。被申请人提交意见称，再审申请人于2015年11月23日给我公司出具的对账明细中已明确表示“吴海波代卖公司辣椒余款为1127890.82元”，在其提供的附表中均无再审申请人声称的垫付运费款项，双方按照对账明细进行的结算，且在一审判决书中有再审申请人已经将扣除相关费用的余款全部支付的答辩内容，以上事实均证实，垫付运费已经结清，不存在再审申请人另行主张运费的问题。庭审中，因被申请人对再审申请人出具的“费用及劳务费明细”不予认可，二审法院为减少当事人的诉累，尽快解决纠纷，是综合案情解决纷争，并无不当。二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”二审判决对被申请人以一车辣椒抵清201325元的运费的认定，经阅卷，在二审庭审中，双方当事人并未确认该事实，故该认定缺乏证据证实，应予以纠正。本院维持二审法院的裁判结果。综上，吴海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海波的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月七日书记员马婷1
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1663号
申请�行人：邓某。
被执行人：康某。
本院于立案执行申请（2016）赣0722执1663婚姻家庭继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1230号民事判决书，被执行人康某应支付申请人邓某案款400元每月，承担执行费678.5元。本院已执行0元,尚有元未执行,现因被执行人康某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 青
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2546号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林国庆，男，1964年2月22日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼；被告林国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款共计59205.46元（包含本金57689.76元、利息1371.64元、罚息144.06元），以及以59205.46元为基数、按月利率2%标准计算自2015年10月23日至实际履行之日止的违约金；2.被告支付原告截至2015年10月23日尚欠的逾期保费6213元；3.被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费1000元。
事实和理由：2014年5月4日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签订一份编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140109718号的《个人借款合同》，约定被告向鄞州银行月湖支行借款9万元，借期为36个月，借期借款年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同日，鄞州银行月湖支行向被告发放贷款9万元。
同日，原、被告签订编号为12994042600001323992的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就前述借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%，即1710元/月，鄞州银行月湖支行为被保险人。同时，该保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿”，“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。
自2015年7月4日起，被告未按约履行还本付息义务。2015年10月23日，原告依照保险合同约定向鄞州银行月湖支行理赔，支付理赔款共计59205.46元（包含本金57689.76元、利息1371.64元、罚息144.06元）。理赔后，原告曾多次向被告催讨，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，望判如所请。
原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140109718号的《个人借款合同》、借款借据、交易明细查询单、编号为12994042600001323992的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债权确认书、委托代理合同、律师费发票各一份。被告林国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。因原告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实与原告所称一致。
本院认为，被告与鄞州银行月湖支行签订的借款合同，原、被告签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在借款合同履行过程中未按约还本付息，原告为此向鄞州银行月湖垫付了部分本息，其依约取得相应追偿权利，本院对原告要求被告支付理赔款、逾期保费的诉请予以支持。原告诉请被告支付违约金，其诉请符合合同约定，且其主张的违约金计算标准低于合同约定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师费，因《保险单》约定保险人理赔后，有权要求投保人支付催收产生的费用，现原告提供的委托代理合同、律师费发票等证据可证明律师费的实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国庆于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59205.46元以及以59205.46元为基数、按月利率2%标准计算自2015年10月24日至实际履行之日止的违约金。
二、被告林国庆于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6213元。
三、被告林国庆于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2290元，由被告林国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 星
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 裘立芹
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执270号
申请执行人：邱焕明，男，1959年9月25日生，汉族，住泊头市。
被执行人：王丙才，男，1962年11月26日生，汉族，住泊头市。
被执行人：林红霞，女，1963年5月9日生，汉族，住泊头市。
被执行人：左晋起，男，1974年4月17日生，汉族，住泊头市。
泊头市人民法院执行的邱焕明与王丙才、林红霞、左晋起民间借贷纠纷一案【案号为：（2017）冀0981执383号】，本院于2017年9月25日作出（2017）冀09执监67号执行裁定书，裁定该案由本院提级执行，案号为：（2017）冀09执270号。
执行中，已执行到位102万，双方当事人对剩余部分达成执行和解。申请执行人邱焕明依法撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初1029号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高继光
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执419号
申请执行人宋某某，男，生于1978年09月06日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人田云富，男，生于1969年10月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人田云富故意伤害一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622刑初157号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因田云富至今未履行法律文书确定的义务，权利人宋某某于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人田云富在巧家县农村信用合作联社白鹤滩信用社210000XXXXXXX账户内有个人储蓄存款人民币820.68元。本案于2018年4月23日依法强制扣划了其个人储蓄存款820元，且申请人宋某某于2018年5月7日将该案款领取。剩余案款4165.91元，由于被执行人田云富无财产可供执行，申请人宋某某于2018年5月7日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宋某某自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执419号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一八年五月七日
书记员 李世超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00147号
原告马庆芳。
原告戴某。
法定代理人马庆芳，女，基本情况同上，系原告戴某之母。
两原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋组。
负责人马丙权，组长。
原告马庆芳、戴某与被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆芳及两原告委托代理人黄洋到庭参加了诉讼，被告大屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告请求本院判令：被告支付土地补偿款及集体设施补偿费每人4900元，合计9800元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、长沙县安沙镇水塘垸村大屋组与长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋组系同一个村民小组，马庆芳自出生起即落户于大屋组，后一直在该组生产、生活、居住。马庆芳与戴凌虎于2004年登记结婚，双方于2007年10月18日生育儿子戴某。马庆芳结婚后户口未从大屋组迁出，戴某的户口随马庆芳登记在大屋组。
2、2014年7月31日，大屋组向本组村民每人发放土地补偿款及集体设施补偿费共4900元。大屋组以马庆芳、戴某系外嫁女及子女为由，未给包括马庆芳、戴某在内的24人发放该笔收益。
3、汨罗市荣家坪社区居民委员会证明，社区居民戴凌虎之妻马庆芳、儿子戴某在其社区未分得任何山林水土也未参与任何分配。
判决的理由与结果
本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。大屋组因土地和集体设施征收获得的补偿费用，属于集体财产收益。本案中，马庆芳、戴某户籍登记在大屋组，并�同居住生活在该组，均具有大屋组集体经济组织成员资格，故马庆芳、戴某依法应享有与其他村民同等的土地补偿款等集体利益分配权。大屋组以马庆芳、戴某系外嫁女及子女为由不予分配土地补偿款等集体利益，侵犯了其集体经济组织成员的合法权益。故马庆芳、戴某请求大屋组向其每人支付土地补偿款及集体设施补偿费各4900元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸�春建大屋村民小组在本判决生效后五日内支付原告马庆芳、戴某每人土地补偿款及集体设施补偿费4900元，共计9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组�的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议�论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另�规定的除外
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初603号
原告：李新伏，女，1945年5月29日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：段洪良（系李新伏的儿子），男，1972年12月12日出生，汉族，冀州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所:衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8#间商业楼1-2层588号#。
负责人：贾秋云，总经理。
委托诉讼代理人：吴晶晶，公司员工。
原告李新伏与被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李新伏及其委托诉讼代理人段洪良、被告渤海财险负责人贾秋云的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共约12000元，后变更为要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计17060元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日19时30分，李树果驾驶冀Ｔ×××××号货车，沿冀州市冀李线由南向北行驶至寺上村东路段时，与前方顺向行驶段洪良驾驶的拖拉机（乘坐人李新伏）相撞，造成李新伏受伤，双方车辆损坏。该事故经事故民警勘验认定：李树果负事故的主要责任，段洪良负事故的次要责任，李新伏不负事故责任。现李新伏与李树果之间赔偿纠纷已结，但原告据此构成伤残损失至今（间隔期限所限）未向被告（李树果所驾车辆的投保公司）主张，故诉至法院。
被告渤海财险辩称，事故发生时间是2015年3月16日，事故双方于2015年4月16日签订交通事故调解协议书，其中协议书第五条写明“甲乙双方确认本协议是合法有效，是一次性解决双方因交通事故所发生的各项损害赔偿，甲乙双方保证在此协议签字后，双方不得反悔”；第六条写明“本协议履行完毕后，甲乙双方不得再以任何理由对其他任何一方提出其他任何要求”；第七条写明“双方郑重承诺放弃向司法机关、其他有权管理机关提议任何与本案相关的诉讼、仲裁等一切救济措施的权利也不得采取过激行为”；第八条写明“违约责任，本协议签订后，任何一方不得向另一方提出其他任何请求，双方在此协议中的承诺不能违背，如有违背则守约方有权向违约方追究相关的法律责任”；第九条写明“本协议各方签字按手印之日起生效”。
本次事故的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故双方就此案前期赔付完毕，后被保险人拿相关理赔材料来我公司索赔，我公司在正常核损后，按照医疗费1万元，伤残赔偿金根据2015年道路交通事故农村可支配收入计算，即9102元/年计算10年（因伤者受伤时70周岁）十级伤残，给付9000元，住院护理按100元/天计算31天即3100元，精神损害抚慰金2500元，同李树果协商后，我公司于2015年5月20日赔付李树果25000元，其中包括着精神损害抚慰金和伤残赔偿金，我公司就本事故已赔偿完毕，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院对双方证据认定如下：原告提交的事故认定书、交强险保单、鉴定意见、身份证复印件，被告无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告以原告提交的诊断证明与李树果提交其公司的落款日期不一致为由，对该诊断证明提出异议，但两份诊断证明住院号一致，且原告提交的诊断证明上注明“补”字，可证实该诊断证明是原告因涉案事故产生，属医院后补，故本院对该诊断证明的真实性予以确认。
被告提交的事故认定书，交通事故调解协议书，诊断证明，出院记录，医疗费票据，费用明细，住院病历，李新伏、段洪良身份证复印件各一份，原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的机动车辆保险赔款计算书、打款专用回单，经核查属实，本院对其真实性予以确认。被告提交的段洪良误工证明和工资表，原告不予认可，被告无其他证据佐证其真实性，故本院对其效力不予认可。
本院结合有效证据认定事实如下：双方当事人对事故认定书认定的事故经过、结果、事故责任无争议，本院予以确认。事故后原告在冀州市医院住院，花费医疗费23610.3元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，伤残程度属十级伤残，鉴定费800元。2015年4月16日，原告与李树果签订交通事故调解协议书，协议书约定，李树果一次性赔偿李新伏医疗费和赔偿金额38000元，李新伏将其医疗费等材料全部交付李树果。李新伏认可李树果向其赔付了38000元，李树果持李新伏医疗费等材料向承保其冀Ｔ×××××号车辆交强险的渤海财险索赔，渤海财险核损后向李树果赔付25000元。
本院认为，法律规定，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法承担赔偿责任。原告李新伏的损害是被告李树果的主要事故责任造成的，李树果应对原告损失承担70%的赔偿责任。原告残疾赔偿金应参照2016年农村居民人均年可支配收入标准即11051元/年，结合伤残等级，计算9年即11051元/年×9年×10%=9945.9元，精神损害抚慰金结合事故责任和伤残等级，本院认定为3500元，原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计37856.2元。渤海财险在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计13445.9元，原告剩余损失14410.3元由李树果赔偿70%即10087.21元，原告应得到赔偿款共计33533.11元。李树果已经向原告赔付38000元，原告现主张的损失已得到赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”承保交强险的保险公司对受害人支付的赔偿金是基于被保险人给受害人造成的损失。本案中受害人即原告李新伏的损失已经得到被保险人李树果的充分赔偿，不应再向保险公司主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李新伏的诉讼请求。
本案的诉讼费150元，由原告李新伏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一七年六月七日
书记员 李相如
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3422号
原告：马永飞，男，1987年9月27日出生，身份证号，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥乡梁湾村*****号。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：石帅，男，1984年6月18日出生，身份证号，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵A区*号楼****号。
被告：杨紫，女，1984年6月24日出生，身份证号×××3，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵A区*号楼****号。
被告：石洪儒，男，56岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡白寺滩村十队**号。
原告马永飞与被告石帅、杨紫、石洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告马永飞到庭参加了诉讼，被告石帅、杨紫、石洪儒经本院报纸公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马永飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年10月4日，被告石帅向原告借款50000元。2016年3月18日，被告石帅向原告重新出具借条，被告石帅的父亲石洪儒为其借款提供担保。之后，原告多次向被告石帅催要借款无果。为此，原告提起诉讼。
被告石帅、杨紫、石洪儒经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告马永飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明2016年3月18日，被告石帅向原告借款50000元，被告石洪儒为其提供担保的事实。
经审查，本院认为原告的证据能够证明本案的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2014年10月4日，被告石帅向原告借款50000元。2016年3月18日，被告石帅向原告重新出具借条一张，被告石洪儒在借条上作为担保人签名。借条上未写明借款期限及担保方式和担保期限。
本院认为，被告石帅向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，有原告向本院提供的证据及原告的陈述佐证，故被告石帅作为借款人依法应当向原告偿还借款50000元。借条上未约定借款期限，原告可随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。借条中未明确约定被告石洪儒的担保责任方式，为连带责任保证。被告石洪儒对被告石帅上述借款50000元承担连带清偿责任。原告未提供被告石帅与被告杨紫系夫妻关系的证明及该笔借款用于夫妻共同生活的相关证据，故对原告要求被告杨紫承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。被告石帅、杨紫、石洪儒虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石帅偿付原告马永飞借款50000元，限被告石帅于
判决生效后十日内付清；
二、被告石洪儒对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由被告石帅、石洪儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年七月二十一日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3422号原告：马永飞，男，1987年9月27日出生，身份证号，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥乡梁湾村*****号。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：石帅，男，1984年6月18日出生，身份证号，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵A区*号楼****号。被告：杨紫，女，1984年6月24日出生，身份证号×××3，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河水韵A区*号楼****号。被告：石洪儒，男，56岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡白寺滩村十队**号。原告马永飞与被告石帅、杨紫、石洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告马永飞到庭参加了诉讼，被告石帅、杨紫、石洪儒经本院报纸公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马永飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年10月4日，被告石帅向原告借款50000元。2016年3月18日，被告石帅向原告重新出具借条，被告石帅的父亲石洪儒为其借款提供担保。之后，原告多次向被告石帅催要借款无果。为此，原告提起诉讼。被告石帅、杨紫、石洪儒经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马永飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明2016年3月18日，被告石帅向原告借款50000元，被告石洪儒为其提供担保的事实。经审查，本院认为原告的证据能够证明本案的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2014年10月4日，被告石帅向原告借款50000元。2016年3月18日，被告石帅向原告重新出具借条一张，被告石洪儒在借条上作为担保人签名。借条上未写明借款期限及担保方式和担保期限。本院认为，被告石帅向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，有原告向本院提供的证据及原告的陈述佐证，故被告石帅作为借款人依法应当向原告偿还借款50000元。借条上未约定借款期限，原告可随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。借条中未明确约定被告石洪儒的担保责任方式，为连带责任保证。被告石洪儒对被告石帅上述借款50000元承担连带清偿责任。原告未提供被告石帅与被告杨紫系夫妻关系的证明及该笔借款用于夫妻共同生活的相关证据，故对原告要求被告杨紫承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。被告石帅、杨紫、石洪儒虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石帅偿付原告马永飞借款50000元，限被告石帅于判决生效后十日内付清；二、被告石洪儒对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告马永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由被告石帅、石洪儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年七月二十一日书记员马玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1623号
原告：张桂祖，男，1973年8月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。
被告：翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告张桂祖与被告翁恩赐、郑素清因民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂祖的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告翁恩赐、郑素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂祖向本院提出诉讼请求，l、判令被告翁恩赐、郑素清立即归还借款本金244.9万元，并自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张桂祖与翁恩赐是商场上的朋友关系，翁恩赐与郑素清系夫妻关系。被告翁恩赐与郑素清因生意周转急需流动资金，多次向原告借贷，至2015年10月9日结欠原告410万元，被告翁恩赐和郑素清在欠条上签字，以上事实有被告出具的《欠条》为据。被告出具《欠条》后陆续归还本金165.1万元（第一次归还150万元，第二次3.6万元，第三次归还11.5万元），至今尚欠本金244.9万元，现被告违背诚实信用的基本原则，拒不归还剩余欠款244.9万元。为了保护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所诉。
翁恩赐、郑素清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翁恩赐与郑素清因生意周转需要资金，多次向张桂祖借款，至2015年10月9日共结欠张桂祖借款410万元，由翁恩赐、郑素清出具欠条给张桂祖为据。之后，翁恩赐、郑素清陆续归还张桂祖165.1万元，余款244.9万元经催讨未还，致讼。
上述事实，有张桂祖陈述及其提供欠条、民生银行、农业银行转账记录等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，翁恩赐、郑素清多次向张桂祖借款，至2015年10月9日共结欠张桂祖借款410万元，并出具给张桂祖欠条为据，所出具的欠条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。后翁恩赐、郑素清陆续归还张桂祖165.1万元，余款244.9万元经张桂祖催讨未还，事实清楚，证据充分。现张桂祖请求翁恩赐、郑素清偿还借款244.9万元，并自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。翁恩赐、郑素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁恩赐、郑素清应在判决生效之日起十日内偿还张桂祖借款244.9万元，并支付自2017年4月7日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果翁恩赐、郑素清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26392元，公告费260元，计26652元，由翁恩赐、郑素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 刘金水
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈春金
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6481号
原告吕登森，男，1963年3月18日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告滑夏，男，1986年6月1日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人徐瑞聪，河南陆达律师事务所律师。
被告申晓峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告吕登森诉被告滑夏、申晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告吕登森的委托代理人张磊，被告滑夏及其委托代理人徐瑞聪到庭参加诉讼，被告申晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕登森诉称，2015年3月24日，二被告向原告出具借款1000万元整的借条一份，口头约定短期内偿还。当日，原告向被告指定的账户转款1000万元，后二被告归还500万元，剩余500万元一直没有偿还。2016年5月9日，二被告给原告出具《还款计划》一份，约定被告借原告款按照月息2分计算，并约定2016年6月20日前偿还本金及利息20万元，2016年7月30日前偿还本金及利息20万元，2016年12月30日前还清剩余本金及利息。现二被告对于已到期的40万元借款本息未予偿还，被告的行为表明其不履行合同义务，已构成违约，请求依法判决二被告偿还借款本金500万元及利息130万元（利息自2015年3月24日起按照月息2分计算至2016年4月23日，以后利息另计），本案诉讼费用由二被告承担。
被告滑夏辩称：一、借款数额属实，但是该款项是由被告申晓峰向原告借款，被告滑夏不是实际用款人，不应认定被告滑夏为借款人；二、2015年3月24日借款1000万元没有约定利息；三、按照《还款计划》约定，被告未履行的到期债务只有40万元，其余债务未到约定还款日期，请求驳回原告起诉。
被告申晓峰未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告滑夏、申晓峰向原告出具一份借款1000万元的借据，未约定借款期限及利率。当日，原告吕登森通过齐艳账户向被告申晓峰帐户转款300万元，通过中国银行账户向被告指定的申晓垒账户转款700万元，合计1000万元。后二被告偿还原告吕登森借款500万元。2016年5月9日，被告滑夏、申晓峰作为借款人向原告吕登森出具《还款计划》一份，约定的主要内容为：一、借款人申晓峰、滑夏下欠借款500万元按月利率2%计算利息；二、借款人申晓峰、滑夏定于2016年6月20日前偿还借款本金及利息20万元，2016年7月30日前偿还借款本金及利息20万元，2016年12月30日前还清剩余借款本金及利息670万元。后经原告吕登森多次催要，二被告对已到期的40万元借款本息未予偿还，双方形成纠纷。经计算，自2015年3月24日至2016年12月24日，本金500万元按月利率2%计算的利息为210万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告滑夏、申晓峰向原告借款500万元有借据、转款凭证、《还款计划》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告滑夏辩称其本人没有收到借款，不应认定为借款人。经查，被告滑夏、申晓峰向原告出具借据后，原告向二被告指定账户转款，履行了出借义务，被告滑夏作为借款人在借据及《还款计划》中签字，对借款的事实明知且认可，故对被告滑夏的该项辩解意见本院不予采纳。二被告向原告吕登森出具的《还款计划》约定自2014年3月24日起下余借款500万元按月利率2%计算利息，该利率的约定符合有关法律规定，原告请求按此计算利息本院予以支持；被告滑夏辩称该笔借款没有约定利息的辩解意见没有事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二被告向原告出具《还款计划》后，却未按照约定偿还已到期的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告在履行期限届满之前有权要求二被告承担违约责任。故对被告滑夏辩称的按照《还款计划》约定其到期债务只有40万元，其余债务未到约定还款日期，应当驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滑夏、申晓峰偿还原告吕登森借款本金500万元及利息175万元（利息自2015年3月24日起至2016年9月8日按照月利率2%计算，以后另计，直至付清），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59050元，由被告滑夏、申晓峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 姜雪梅
审判员 宋瑞玲
审判员 李建丽
二〇一六年九月九日
书记员 井梦楠
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第850号
申请人江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇码头街***号。
被执行人何畅，男，汉族。
被执行人何可，男，汉族。
本院在执行江苏龙海建工集团有限公司与何畅、何可工程施工合同纠纷一案（2014）盐民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏龙海建工集团有限公司于2014年6月10日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规�，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2664号
原告：吴向阳，现住四川省成都市双流县。
被告：吕福臣，现住吉林省松原市乾安县。
吴向阳与吕福臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吴向阳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴向阳撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈鸿熙
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕 坤
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初706号
原告：孙全福，男，1973年1月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：梁开革，男，1992年4月14日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市长青汽车城中段三和名车。
委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求的权利，代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请强制执行、代为领取法律文书、代为领取标的款等。
原告孙全福与被告梁开革买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告孙全福于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全福的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙全福撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告孙全福负担。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 焦程谦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人：颜建新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建群，该公司检修中心书记。
委托诉讼代理人：郭飞跃，该公司法律事务部法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市西河劳务服务有限公司，住所地娄底市娄星区小碧乡政府办公楼1楼。
法定代表人：肖友文。
委托代诉讼理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。
再审申请人胡伟因与被申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华涟钢铁）、娄底市西河劳务服务有限公司（以下简称西河劳务）劳动合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡伟申请再审称：1、原审认定事实缺乏依据，申请人与华涟钢铁形成了事实劳动关系，长期接受华涟钢铁公司的管理。西河公司只是与申请人签订了一个合同，没有进行管理。2、原审适用法律错误，申请人原审提交了相关证据证明加班事实。请求依法进行再审。
华涟钢铁提交意见称：原审认定事实清楚，申请人是与西河公司签订的劳动合同。胡伟不是我公司员工，不能按照我公司员工的标准向我公司主张同工同酬和加班费。请求依法驳回再审申请。
西河劳务提交意见称：申请人与公司签订劳动合同以后，公司按照合同向支付了工资，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查确认，再审申请人胡伟系钳工。2010年至2015年间，被申请人华涟钢铁与被申请人西河劳务逐年签订《劳务项目承包合同》。2007年至2011年，胡伟分别与涟钢福利企业公司、娄底市金程劳务服务有限公司签订劳动合同，便由该公司安排至华涟钢铁的检修中心从事焊工工作。2011年1月1日起至2014年12月31日期间，胡伟与西河劳务多次签订劳动合同，约定胡伟到西河劳务承包项目的华涟钢铁从事维修工作。西河劳务为胡伟缴纳了社会保险，并按月向胡伟发放了工资。胡伟在劳动合同到期后，明确表示不再续签劳动合同。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷，虽然再审申请人胡伟所工作的地点属于华涟钢铁厂区范围，但胡伟未与华涟钢铁签订劳动合同或劳务合同。根据查明的事实，结合胡伟与西河劳务签订的劳动合同，胡伟在合同期内属于西河劳务员工，现其要求确认其与华涟钢铁之间存在劳动合同关系没有事实和法律依据。同工同酬指的是同一公司内部从事相同工作的人员应当享受同等待遇，而不是指不同公司之间从事相同工作的人员应当享受同等待遇，胡伟认为其应当与华涟钢铁正式职工享受同等待遇属于对法律的误解。因西河劳务已按照约定向其支付了相关劳动报酬，且再审申请人胡伟提供的证据不能证明被申请人还欠付其加班费，故本院对其该再审申请理由，不予采信。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡伟的再审申请。
审判长 孙劲松
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f625829-f72a-4f60-a0c7-a85f00eba68c&imgId=MWY2MjU4MjktZjcyYS00ZjYwLWEwYzctYTg1ZjAwZWJhNjhjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘。法定代表人：颜建新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建群，该公司检修中心书记。委托诉讼代理人：郭飞跃，该公司法律事务部法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市西河劳务服务有限公司，住所地娄底市娄星区小碧乡政府办公楼1楼。法定代表人：肖友文。委托代诉讼理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。再审申请人胡伟因与被申请人湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华涟钢铁）、娄底市西河劳务服务有限公司（以下简称西河劳务）劳动合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称：1、原审认定事实缺乏依据，申请人与华涟钢铁形成了事实劳动关系，长期接受华涟钢铁公司的管理。西河公司只是与申请人签订了一个合同，没有进行管理。2、原审适用法律错误，申请人原审提交了相关证据证明加班事实。请求依法进行再审。华涟钢铁提交意见称：原审认定事实清楚，申请人是与西河公司签订的劳动合同。胡伟不是我公司员工，不能按照我公司员工的标准向我公司主张同工同酬和加班费。请求依法驳回再审申请。西河劳务提交意见称：申请人与公司签订劳动合同以后，公司按照合同向支付了工资，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查确认，再审申请人胡伟系钳工。2010年至2015年间，被申请人华涟钢铁与被申请人西河劳务逐年签订《劳务项目承包合同》。2007年至2011年，胡伟分别与涟钢福利企业公司、娄底市金程劳务服务有限公司签订劳动合同，便由该公司安排至华涟钢铁的检修中心从事焊工工作。2011年1月1日起至2014年12月31日期间，胡伟与西河劳务多次签订劳动合同，约定胡伟到西河劳务承包项目的华涟钢铁从事维修工作。西河劳务为胡伟缴纳了社会保险，并按月向胡伟发放了工资。胡伟在劳动合同到期后，明确表示不再续签劳动合同。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，虽然再审申请人胡伟所工作的地点属于华涟钢铁厂区范围，但胡伟未与华涟钢铁签订劳动合同或劳务合同。根据查明的事实，结合胡伟与西河劳务签订的劳动合同，胡伟在合同期内属于西河劳务员工，现其要求确认其与华涟钢铁之间存在劳动合同关系没有事实和法律依据。同工同酬指的是同一公司内部从事相同工作的人员应当享受同等待遇，而不是指不同公司之间从事相同工作的人员应当享受同等待遇，胡伟认为其应当与华涟钢铁正式职工享受同等待遇属于对法律的误解。因西河劳务已按照约定向其支付了相关劳动报酬，且再审申请人胡伟提供的证据不能证明被申请人还欠付其加班费，故本院对其该再审申请理由，不予采信。综上，胡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴若顺审判员  舒志宏二〇一七年十二月十九日法官助理刘柳明代理书记员刘树雯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1624号
原告：陈建军，男，甘肃省临洮县人。
被告：何映宝，男，甘肃省临洮县人。
原告陈建军与被告何映宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告何映宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除陈建军与何映宝签订的房屋租赁合同；2.依法判令何映宝立即支付陈建军租金6500元；3.本案诉讼费用由何映宝负担。事实和理由：陈建军与何映宝系同村村民。2015年10月15日，陈建军与何映宝签订房屋租赁合同，陈建军将位于临洮县某某镇某某村高速路口北面的房屋四间及房屋后场地出租给何映宝。何映宝尚欠2017年租赁费1000元没有给付。陈建军通知何映宝解除租赁合同，要求搬出租赁房屋，遭拒绝。
何映宝辩称，双方签订的房屋租赁合同合法有效，应该继续履行合同，请求驳回陈建军诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈建军与何映宝系同村村民。陈建军将位于临洮县某某镇某某村高速路口北面的房屋四间及房屋后场地出租给何映宝。双方于2015年10月15日，签订房屋租赁合同。约定：租赁期限2015年10月15日至2023年10月15日；租赁费每年11000元；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月通知对方，经双方协商后签订终止合同，若陈建军强行终止合同，将房屋及场地自用或另租他人，需向何映宝支付违约金10000元。何映宝承租后给付了租赁费，尚欠2017年租赁费1000元，2018年租赁费未给付。2017年10月，陈建军通知何映宝要求解除租赁合同，何映宝不同意解除房屋租赁合同。
本院认为，陈建军与何映宝签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈建军按照房屋租赁合同约定，于2017年10月通知何映宝要求强行解除房屋租赁合同，并愿意给付何映宝违约金10000元，属当事人约定终止合同的情形，本院予以支持。何映宝应该按照房屋租赁合同约定给付陈建军2017年租赁费1000元，2018年5个月租赁费4583元，租赁费合计5583元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十一条第一款第七项规定，判决如下：
解除陈建军与何映宝签订的房屋租赁合同；
陈建军给付何映宝违约金10000元；
何映宝给付陈建军房屋租赁费5583元。
上述款项折抵后，陈建军付给何映宝4417元，于本判决发
生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 董 静
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终32号
上诉人（原审被告）：梅州市建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：广东爱科建设集团有限公司河源分公司。
上诉人梅州市建筑工程有限公司因与被上诉人广东爱科建设集团有限公司河源分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅州市建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求：1、依法撤销广东省连平县人民法院(2018)粤1623民初139号民事裁定书。2、将本案移送至梅州市梅江区人民法院审理。
被上诉人广东爱科建设集团有限公司河源分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案所涉工程的施工地在广东省连平县辖区内，连平县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终32号上诉人（原审被告）：梅州市建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：广东爱科建设集团有限公司河源分公司。上诉人梅州市建筑工程有限公司因与被上诉人广东爱科建设集团有限公司河源分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梅州市建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求：1、依法撤销广东省连平县人民法院(2018)粤1623民初139号民事裁定书。2、将本案移送至梅州市梅江区人民法院审理。被上诉人广东爱科建设集团有限公司河源分公司未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案所涉工程的施工地在广东省连平县辖区内，连平县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月十七日书记员  黄 芳