江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第615号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水大道。
负责人刘汉林，该公司经理。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤年玉。
委托代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李晓爱。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称永新财保公司）因与被上诉人李晓爱、汤年玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月26日12时许，李晓爱驾驶赣D×××××重型自卸货车由永新县高桥楼镇政府返回该镇龙江村，当行至高桥派出所前100米路段时，由于未确保安全车速在超越前方由汤年玉丈夫刘良生驾驶的赣D×××××二轮摩托车（后载汤年玉）时发生刮撞，致使汤年玉、刘良生两人不同程度受伤及赣D×××××二轮摩托车受损的交通事故，该事故经永新县公安局交通警察大队于2014年1月6日作出公交认字（2013）第176号道路交通事故认定书认定：李晓爱当日驾驶赣D×××××重型自卸货车时，由于未确保安全车速及超越摩托车时未确保安全车距，是造成事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，刘良生、汤年玉无引发事故的违法行为，对此次事故不负责任。汤年玉及其丈夫刘良生当日受伤后，被送往永新县人民医院接受治疗，汤年玉经医院诊断为：弥漫性轴索损伤、左侧脑室出血、颅底骨折、左动眼神经麻痹；住院119天，于2014年4月25日出院，用去医疗费113755.18元，刘良生住院治疗40天，用去医疗费14876.64元。汤年玉的伤情经永新县公安局交通警察大队委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年10月21日作出吉安司鉴中心（2014）临鉴字第631号鉴定意见：被鉴定人汤年玉肢体偏瘫为七级伤残，智力精神损害为七级伤残，左眼损伤为八级伤残，癫痫为九级伤残，出院后休息六个月，后续医疗费用为12000元（不含鉴定费），需要部分护理依赖。汤年玉支付检查费1682元、鉴定费1500元。诉讼中，永新财保公司对汤年玉的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，经依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人汤年玉左侧肢体偏瘫与轻度智力缺损的伤残等级与原鉴定一致仍分别为七级伤残，左眼视力障碍的伤残等级为十级；外伤性癫痫的伤残等级为十级；因颅脑损伤造成左侧肢体偏瘫和轻度智力损伤致其日常生活不能自理，需他人帮助、护理以维系日常生活，故其护理依赖程度评定为部分护理依赖。重新鉴定花费鉴定费2600元及检查费、住院交通费等3852.1元，合计6452.1元已由永新财保公司支付。汤年玉、李晓爱、永新财保公司对重新鉴定结论均无异议。李晓爱驾驶的赣D×××××重型自卸货车是李晓爱从永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司租赁而来，双方签订的汽车租赁合同约定：租期自2012年7月22日至2014年7月21日止，车辆保险、年检事宜均由承租人李晓爱办理并承担费用，未办理所造成的民事、刑事等法律责任均与出租人无关。诉讼中经征求李晓爱及汤年玉的意见，均不要求追加永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司为本案被告。肇事车辆赣D×××××重型自卸货车的出厂日期为2011年7月18日，初次登记日期为2011年7月21日，要求在2013年7月31日前对该车辆进行年检，但该车并未按时年检。2013年8月17日，该车在未参加年检情况下到永新财保公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元的商业第三者责任险并购买了商业险不计免赔。保险期限至2014年8月16日止，该商业保险单还特别约定：本保险涉及的伤者救治期间使用的药品范围，以国家基本医疗保险药品目录规定的范围为准，对超出范围使用的药品，保险人不负赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2014年1月14日，该肇事车辆经吉安市金盾机动车安全技术检测有限公司补检合格。汤年玉的职业是农民，为农村户籍。对汤年玉治疗时的用药是否超出国家基本医疗保险范围，李晓爱与永新财保公司经协商，以已用药总额113755.18元与续医费12000元总和125755.18元的15%比例即18863.28元作为超医保范围用药，106891.9元为医保范围内用药。对汤年玉此次交通事故确定的误工天数为299天（计算至评残前一日）、住院期间护理天数为119天、住院伙食补助、营养费补助天数119天。汤年玉的丈夫刘良生在此次交通事故中造成的损失已另案起诉，已另案调解处理，永新财保公司已在交强险范围内赔偿刘良生医疗费10000元、摩托车损失1152元、护理费3512.4元、误工费3130.8元。李晓爱赔偿刘良生医疗费4876.64元、住院伙食补助费、营养费640元，合计5516.64元，在其垫付的113000元里支付，因此李晓爱垫付汤年玉的医疗费用为107483.36元。
一审法院认为：在此次交通事故中，由于李晓爱驾驶重型货车时违反交通法规，未确保安全车速，在超越汤年玉丈夫驾驶的摩托车时又未确保安全的车距，导致车辆刮撞汤年玉的摩托车，致使汤年玉受伤，应负该事故的全部责任，其行为侵害了汤年玉的身体健康权，应承担侵权的民事责任。肇事车辆在永新财保公司投保了交强险和商业第三者责任险并购买了不计免赔，保险公司应当按照投保的约定对受害人的损失进行赔偿。虽然永新财保公司提供的第三者责任险保险条款中有关于车辆未年检免除保险人赔偿责任的规定，但由于造成此次交通事故的原因是因驾驶人未确保安全车速及未确保安全车距等主观因素所造成而并非车辆自身的安全性能等客观因素所造成，而且该车辆投保时已经过了年检期，永新财保公司在明知车辆未参加年检的情况下仍为投保人承保，应承担车辆出险时对权利人进行赔偿的责任，因此该免责条款不适用于本次交通事故，保险人仍应对受害人进行赔偿，故对永新财保公司提出在商业第三者责任险范围内予以免责的抗辩意见，依法不予采纳。汤年玉主张损失的赔偿范围符合法律规定，依法应予支持。汤年玉主张误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费的赔偿标准均是参照2013年度的农村有关标准计算，依法应予支持。但对其主张的误工天数300天应调整为299天，对汤年玉主张的伤残赔偿金，在辩论终结前已作出变更请求按2014年度收入标准计算也符合法律规定，应予支持，但对汤年玉主张的伤残赔偿系数49%应调整为46%（两个七级伤残和两个十级伤残折算后的赔偿系数）。对于汤年玉主张的评残后的护理费，因已经过司法鉴定，鉴定意见直接评定其是因颅脑损伤造成左侧肢体偏瘫和外伤性轻度智力缺损致其生活不能自理需他人护理维系日常生活，其护理程度为部分护理依赖。因其评定的伤情依据是因此次交通事故造成，与侵权行为有直接的因果关系，故对伤残后护理费的诉讼请求也应予支持。对20000元精神抚慰金并在交强险予以支付的诉讼请求，因汤年玉伤残程度较重而且造成智力精神障碍，故依法应予支持。故此对汤年玉的损失应确定和调整为：医疗费125755.18元（113755.18元＋续医费12000元）、误工费23402.73元（299天×78.27元／天）、住院伙食补助费、营养费1904元（8元／天×119天×2）、住院期间护理费10449.4元（119天×87.81元／天）、评残后护理费285690元（28569元／年×20年×50%护理依赖系数）、伤残赔偿金93076.4元（10117元／年×20年×46%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用3182元（1500元鉴定费＋1682元检查费），合计563459.71元。上述损失应先由永新财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内进行直接赔偿，剩余损失由李晓爱予以赔偿。因永新财保公司在此次交通事故中已在交强险范围内对刘良生赔偿医疗费10000元及护理费3512.4元、误工费3130.8元，该赔偿款应在交强险范围内给予品除，而且永新财保公司对汤年玉的18863.28元非医保范围内用药不予赔偿，由李晓爱负责赔偿，鉴定费用3182元，由李晓爱承担。永新财保公司应在交强险范围内赔偿汤年玉103356.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿汤年玉438057.63元；李晓爱赔偿汤年玉18863.28元并承担鉴定费用3182元，已垫付的费用应从中品除和退回。永新财保公司申请重新鉴定的费用，因重新鉴定结论与原鉴定意见相差不大，故重新鉴定费用6452.1元大部分由申请人负担，由永新财保公司承担5000元，李晓爱适当承担1452.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十四条、第二十五条之规定，判决：一、永新财保公司在交强险范围内赔偿汤年玉103356.8元，在商业第三者责任险范围内赔偿汤年玉438057.63元，限在判决生效之日起十五日内履行完毕；二、李晓爱赔偿汤年玉医疗费损失18863.28元。汤年玉支付的鉴定费用3182元，由李晓爱承担；重新鉴定费用6452.1元，由李晓爱承担1452.1元，由永新财保公司承担5000元。案件受理费9400元，由李晓爱负担。以上李晓爱应赔偿给付汤年玉医疗费损失加上应承担的诉讼费、鉴定费用合计31445.28元，从其已垫付的107483.36元中品付，相品后剩余76038.08元，在永新财保公司的赔偿款到位之日起三日内由汤年玉退回给李晓爱。
永新财保公司不服一审判决，提出上诉，请求二审依法改判其在交强险责任限额范围内赔偿汤年玉经济损失103356.80元。其主要理由为：事发时肇事车辆没有年检，依据双方签订的保险合同约定，永新财保公司在商业第三者险责任限额范围内不需承担赔偿责任。
汤年玉答辩称：本案事故的发生和肇事车辆是否年检没有关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李晓爱答辩称：永新财保公司在办理保险业务时明知肇事车辆没有年检而予以保险，在发生事故后永新财保公司应当承担责任。肇事车辆在没有年检的情况下还发生过另外一起事故，永新保险公司在调解时自愿承担了责任。因此，本案中永新财保公司应当承担赔偿责任。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案中永新财保公司应否在商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：肇事车辆投保时已经过了年检期，永新财保公司在明知车辆未参加年检的情况下仍为投保人承保，应视为双方当事人就商业三者险合同中关于车辆未年检保险人不承担赔偿责任条款的变更，因此，永新财保公司应在商业第三者险责任限额范围内对汤年玉承担赔偿责任。永新财保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870.85元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷