北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字9081号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托代理人：李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告：白云超，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告白云超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官梁新雅担任审判长，与本院法官周韬、王义嫔共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李月华到庭参加了诉讼，被告白云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.白云超偿还原告招商银行借款本金331063.23元，截至2016年1月22日的罚息20492.80元以及自2016年1月23日起截至实偿还之日止的利息、罚息和复息（实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2.白云超承担招商银行本次诉讼的律师费10000元；3.白云超承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2013年8月20日，被告白云超与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向白云超提供总额36万元的可循环授信额度，授信期限24个月，自2013年8月20日至2015年8月20日止。2013年8月21日，招商银行与白云超签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），为白云超在授信额度内开通自助借款功能（随借）。上述协议签订后，招商银行应白云超申请于2014年7月24日向其正常发放了贷款，但白云超未按照合同约定按期足额履行还款义务。
被告白云超未出庭应诉，亦未提交答辩�。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
1、《招商银行个人经营贷款申请表》；2、《招商银行个人授信协议》（编号为“2013-30-经-263”）；3、《招商银行个人贷款随借随还协议书》、《招商银行个人贷款“随借随还”功能申请审批书》；4、贷款附属信息、贷款关键信息（截至2016年1月22日）；5、民事诉讼委托代理协议。
经审查，上述证据，符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
一、授信协议的订立及主要内容
2013年8月20日，经白云超申请，招商银行与白云超签订了编号为2013-30-经-263《授信协议》，约定招商银行向白云超提供总额36万元的可循环授信额度，授信期限为24个月，即自2013年8月20日起至2015年8月20日止。
授信协议约定，如白云超未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。白云超按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入白云超第一扣款账户内。白云超委托招商银行从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，白云超须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。在白云超不能按�归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由白云超全数承担。白云超出现以下情形之一者，视为已发送违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的。一旦白云超出现违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。
二、贷款协议的订立及主要内容
2013年8月21日，招商银行与白云超签订了《个人贷款随借随还协议书》。该协议约定，招商银行同意为白云超开通自助借款功能（随借），该功能开通后，白云超可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道�自助设备申请贷款；白云超通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除白云超有充分证据证明存在明显错误外，均以白云超自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；白云超通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，白云超应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由白云超通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；白云超按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
2014年7月24日，白云超通过自助设备向招商银行借款36万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为12期，还款方式为按月结息、到期还本，执行利率为10.2%。2015年7月24日，该笔贷款到期，白云超未予清偿全部本息，截至2016年1月22日，白云超仍拖欠借款本金331063.23元，罚息20492.80元，以上共计351556.03元。
截至本案法庭辩论终结，并无证据显示白云超偿还了上述款项。
本院认为：招商银行与白云超签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议》均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。招商银行依约发放贷款后，白云超应按期足额偿还贷款本息。现贷款�限已经届满，白云超应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金及罚息。因此，招商银行以白云超未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令白云超偿还借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行现向白云超主张承担本案的律师费10000元，但其提交的证据不足以证明招商银行已经实际支付了相应数额的律师费，故本院对此不予以支持，招商银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云超于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金331063.23元、截至2016年1月22日的罚息20492.80元，及自2016年1月23日起至实际清偿之日止的罚息（按照双方签订的编号为2013-30-经-263的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
被告白云超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元、公告费（以实际发生为准），由被告白云超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 周 韬
代理审判员 王义嫔
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邓 斌
书 记 员 赵秋菊