广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5172号
原告：陈炽章，男，汉族，1960年9月17日出生，住佛山市三水区，
被告：邓家泳，男，汉族，1979年4月10日出生，住佛山市三水区，
原告陈炽章诉被告邓家泳房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。本案公开开庭审理时，原告陈炽章到庭参加诉讼、被告邓家泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炽章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将佛山市三水区西南镇康乐西街7号之8单车房（建筑面积8.42平方米）的房产证归还原告，十天内清空该单车房杂物，终止被告使用权。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2003年9月17日，原告陈炽章将位于佛山市三水区康乐五街9座706的房产（建筑面积114.52平方米），以12万元的价格出售给被告邓家泳。当时被告邓家泳为了逃税，要求在《房产买卖合同》交易总金额栏上写下以8万元成交价成交，原告以被告签订《房产买卖合同》，根据《房产买卖合同》精神，原告为被告办理了该房产的过户手续，原告也顺利收到了转卖康乐五街9座706的全部款12万元。原告也亲笔写下“收到邓家泳购买康乐五街9座706的全部款12万元”的字样收据，成交完该房产，原告透露了隔离楼还有一间建筑面积为8.42平方的车房，打算自己留作自用，期间，被告一直要求原告卖给他，在被告多次要求下，原告考虑本人一直在白坭镇生活，于是与被告口头承诺将位于佛山市三水区西南镇四街7号之8单车房以两万元的价格继续卖给被告，未成交时，无偿暂时给被告使用，待被告有钱再办理过户手续，出于诚意考虑，并随手将文件袋的该单车房产证交给了被告邓家泳保管，并写下买卖意向《协议书》一份。本《协议书》没有标的，没有双方约定，没有公证，没有双方签名，不属于《合同》范畴。
造成此房产买卖纠纷案的主要是由于原、被告双方法律意识淡薄，签订《协议书》时，在协议书上没有注明成交金额、成交日期、付款方式、违约条款等，内容草率含糊，致使本属于原告的单车房产权从2003年9月17日至今无偿给了被告使用，在2003年10月至2004年这段时间，原告多次要求被告交齐购买单车房房款两万元，并协助被告办理过户手续，而被告这段时间以暂时没钱或没空等借口，拒绝办理过户手续，到了2005年以后，由于房产升值，被告也多次要求原告收取购买单车房款两万元，并协助被告办理过户手续，原告认为，反正未过户，产权属于自己的，自己对自己的房产享有支配权，如果现在按当时口头承诺的两万元成交，自己会吃大亏。被告也可能认为，反正房产证已经在自己手上，单车房自己在无偿使用，不过户也占了大便宜。所以，双方一拖再拖长达14年之久。
直到2017年12月初，本人收到法院的传票，才知道本属于原告的康乐四街7号之8单车房已被邓家泳冒用本人签名，将该单车房以拾万元的价格非法转让了第三方刘福弟（见房产买卖合同），被告在原告毫不知情的情况下冒用原告签名，将产权属于原告的单车房转让给第三方，已触犯法律，理应承担违法的一切法律后果，被告将不合法的《房产买卖合同》所产生的两万元违约金，追加到原告来承担，是根本没有法律依据，原告至今未收到被告购买单车房的任何款项。“在邓家泳的民事起诉状”书（已开庭审理），邓家泳陈述事实与理由时写道“2003年9月17日，原告与被告签订《房地产买卖合同》约定被告将其所有的位于佛山市三水区康乐五街9座706的房产出售给原告，同时附赠佛山市三水区康乐四街7号之8单车房给原告，房屋售价合计人民币8万元”。现原告就“邓家泳的民事起诉状”（已庭审）。作几点质疑：1、“原告售价合计人民币8万元”，为什么被告还要将12万元汇入原告账户，原告也亲笔写下了“收到邓家泳购买康乐五街9座706的全部款12万元”字样收据，证明了当时《房地产买卖合同》在“价格栏”上造假，实际康乐五街9座706的房产出售价真实为12万元整。2、“同时附赠佛山市三水区西南镇康乐四街7号之8单车房给原告”现原告陈述：原告与被告非亲非故，根本没有“附赠”的资格。“附赠”也是违背常情，法律不支持的。3、邓家泳在法庭上陈述：“付给本人12万元，其中有8万元为康乐五街9座706，其中有4万元为购买单车房。”现原告反驳：“8万元可以购买114.52平方的房屋，4万元仅购买一个8.42平方的单车房。”从价格分配上分析，邓家泳显然在造假。被告仅凭房产证在他手上，就冒用原告签名，将一直属于原告的房产权非法转让给第三方，所得款项占为己有，已构成侵权。以上事实，恳请法院依法判决。
被告邓家泳辩称：2003年9月17日，原告将三水区西南街道康乐五街九座706住房和三水区西南街道康乐四街7号之8单车房合并出售给了被告，价格合计人民币12万元。其中房屋合同价为8万元，这是参照当时政府指导价购买，从当时的契税发票可以体现，契税证明当时房屋评估价大约8万元左右，而被告愿意以高于市场价格的12万元购买，除了税费因素外，也考虑了单车房的价值。
被告支付包括住房和单车房的房款12万元后，原告将住房过户给了被告，但当时以没带单车房房产证为由，没有将单车房过户。被告不放心，当时就要求原告写了一张已经将单车房出售给被告的协议书。后来，被告又找到原告拿了单车房的房产证原件。而原告声称由于被告没有支付2万元而没有办过户手续，我想请原告拿出欠款的证据来当堂对证。法庭是将证据的，由不得你空口撒谎。试想一下，如果原告不是收足了房款，他肯写下这张卖房协议书，他肯把这么重要的房产证交给被告吗？原告主张被告没有支付单车房的购房款，明显与事实不符，也完全不符合常理。协议书已经明确单车房已经卖给了被告，并且车房的支配和转让与原告无关。
被告付款后，原告将住房和单车房一并交付给被告使用至今，被告持续使用单车房十几年。既然原告说跟被告非亲非故，为何将单车房交给被告无偿使用十几年，而事实是在这十几年期间，被告多次要求原告过户，而原告已经收足了房款，认为反正已经收了钱，就以各种理由拖延。其中包括2013年9月份，被告要求原告办理过户手续，已经到网签步骤了，由于原告一再拖延，造成过户手续被迫中止。
关于原告说冒用其签名转让单车房之事，在2017年9月份，被告将三水区西南街道康乐四街7号之8单车房出售，并委托好家源地产办理转让过户手续。我已经通知原告买卖之事，原告也曾要求收取2000元车马费才肯帮忙过户，后来又无理地加到5000元当做酬劳，简直是勒索行为。所以那个签名是在原告已知情况下的一个办手续行为。况且协议书上已经明确单车房房产权归被告所有，被告只是在转让属于自己的房产，根本不存在违法行为。原告的行为是毫无诚信的，原告甚至想侵占属于被告的单车房房产。恳请法院依法依据判决。
经审理查明，2003年7月18日，原告陈炽章与被告邓家泳签订《房屋转让书》，约定原告陈炽章向被告邓家泳出售位于佛山市三水区西南街道康乐五街九座706房屋，价款12万元。同年9月17日，原告陈炽章与被告邓家泳办理上述房屋过户登记时签订正式《房地产买卖合同》，备案房价款为8万元。此后，双方按12万价款履行完毕，并办理房屋过户和交付手续，不存争议。在签订上述706房屋买卖合同时，原被告还就位于佛山市三水区西南街康乐四街7号之8单车房达成交易，原告陈炽章于2003年9月17日向原告出具《协议书》，内容为：“本人陈炽章已经将三水区西南街康路四街7号之8单车房转卖给邓家泳，其房产权归邓家泳所有，房产证由邓方保留，以后车房的支配和转让与本人无关，特此证明。”自此，被告邓家泳一直使用该单车房，并持有该单车房房产证。2017年9月20日，被告邓家泳以原告陈炽章的代理人名义与刘福弟签订《房产买卖合同》，将上述单车房以10万元价格出卖给刘福弟，并收取2万元定金。原告陈炽章庭审陈述，在2003年将单车房交付给被告邓家泳使用时，双方口头达成的交易价格是2万元，因被告邓家泳一直没有向原告支付2万元价款，所以没有给被告邓家泳办理过户手续。现不再出售单车房给被告邓家泳，要求被告邓家泳返还单车房给原告陈炽章。被告邓家泳认为上述单车房是与706房屋合并出售，总价款12万元，己归被告所有，不同意返还。
本院认为，根据原被告的诉辨意见，原被告就涉案单车房形成的法律关系属于买卖关系，而非赠与关系。以买卖关系角度，只有两种交易可能，一是单车房与706房屋合并出售，单车房的价款包含在706号房屋的价款之内，二是单车房与706房屋分开出售，单车房价款不包含在706房屋价款之内。从现有证据看，不论是原被告于2003年7月18日签订的《房屋转让书》，还是双方于2003年9月17日签订的《房地产买卖合同》，均未注明包括单车房在内。本院对被告邓家泳认为单车房与706号房屋合并买卖，总价款12万元的主张，不予采信。但被告邓家泳已使用讼争单车房14年之久，原告陈炽章亦于2003年9月17日出具协议书，认可单车房归被告所有，单车房的支配使用与其无关，原告陈炽章不向被告邓家泳主张单车房款而要求被告邓家泳返还单车房，违反诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈炽章的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由原告陈炽章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡斯恩