福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2853号
原告翁文灿，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘玉水，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘清焕，男，1974年9月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上述三原告委托代理人唐志峰、赖于勤（实习），福建华忠盛律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告翁金火，男，1954年9月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁金耀，男，1963月10年2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁爱华，男，1959月10年11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告翁玉荣，男，1955月3年13日出生，汉族，莆田市涵江区。
上述四被告委托代理人郑家荣，涵江区梧塘法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告翁文灿、刘清焕、刘玉水诉被告翁金火、翁金耀、翁爱华、翁玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文灿、刘清焕、刘玉水的委托代理人唐志峰、被告翁金火、翁金耀、翁爱华、翁玉荣及委托代理人郑家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文灿、刘清焕、刘玉水诉称，2015年5月1日，原告刘玉水在村主任翁锦坤、付主任翁清琰的见证下，向包括四被告在内的村共计19户农户租赁坐落于涵江区×××村后坑约20亩抛荒地，双方约定“租期15年，期满乙方还耕予甲方”。承租后原告刘玉水以该承租土地的使用权出资与原告翁文灿、刘清焕（以现金出资）共同平整土地，共同经营露天仓库（以下简称“该仓库”）。2015年7月30日早上10时许，四被告雇佣挖掘机违法将该仓库门前挖出一条深沟，并将该仓库用铁锁锁住。原告方当场报案至派出所，派出所出警后告知原告方可向法院提起损害赔偿之诉。四被告故意毁坏道路的行为致该仓库内存放的大量建造工地用的机器设备等仓储物进出不得，造成每日经济损失人民币15000元，原告方无奈于2015年8月2日自行将四被告在该仓库的门前挖出的深沟填土平整以减少损失的进一步扩大，支出平整费用人民币1000元。三原告认为，四被告的行为造成原告方直接经济损失为仓储费人民币45000元，平整道路费人民币1000元，以上损失理应由四被告作为侵权方予以赔偿，故请求法院判决：一、四被告立即赔偿三原告因四被告故意毁坏三原告经营的露天仓库门前道路造成经济损失共计人民币46000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁金火、翁金耀、翁爱华、翁玉荣辩称，一、原告所诉的财产损害与客观的事实不相符。1、被告所出租的土地坐落在村后坑，原、被告签订租地协议书时双方口头约定土地用途性质不变，用于农业生产或者花卉苗木；2、众所周知，被告租给原告的土地范围内有一水利设施排泄洪水沟道，该水利设施不仅是承担答辩人出租地的排洪、同时也是相邻几个村庄的排泄洪水沟通，其中有本镇的梧梓村、后东坡后坑自然村，还有邻镇国欢镇的黄霞村、上林村（飞机坡）等1000多亩农田的排洪沟道。原告未经被告许可，擅自改变承租土地用途，而且肆意把这唯一的水利设施排洪水沟截断面填平用于他用，造成唯一的水利设施受到严重损害破坏；3、众所周知，今年我省受“莲花”、“苏迪罗”等几个强台风侵袭，造成连续强降雨，农业生产等方面都受到严重经济损失，由于原告擅自把出租土地上的唯一排洪水利设施书排洪沟道截断面填平做路，致失去排泄洪水的作用，造成本村及相邻村农户的重大经济损失。被告雇佣挖掘机在出租土地上为恢复这一唯一的水利设施而运作，仅仅是恢复了原来就有也必须应有的唯一的水利设施排泄洪水的沟道，挖掘的地段，地点都是原来的排洪水沟道，根本没有侵害被答辩人的财产权益。二、要求法院依法判决被答辩人立即停止侵害，恢复原状，维护被告的合法权益。1、依照《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律法规规定，原、被告在2015年5月1日签订的租地协议书，属于承包土地经营权流转合同，当时双方口头约定，被答辩人在承租的土地上进行农业生产和花卉苗木，不改变土地用途。依照法律规定，农用地的出租和转让都不能违背法律法规改变土地用途。但是原告在签订协议之后擅自改变承租土地的用途。2、为维护被告的合法权益不受到被答辩人的不法侵害，答辩人为恢复原来就有的必须应有的唯一排泄洪水沟道而雇佣挖掘机进行维权运作，因此所花的一切费用应由原告承担赔偿责任。三、原、被告租地协议书的合同效力问题。原、被告于2015年5月1日签订的租地协议书，无论从合同的内容上还是在法定程序上，都是明显违反现行的法律法规强制性规定，应确认其合同无效，并予以撤销。四、原告在租赁土地上严重违反法律规定，把农用地改作他用，侵害了国家、集体和个人的合法权益。五、原告刘清焕、翁文灿不当行使法律权利，应承担侵权的民事责任。原、被告之间的租地协议书，仅刘玉水与被告签订，与其他第三人无关。现在仅凭刘玉水的一面之词讲刘清焕、翁文灿出资加盟办企业（所办企业未经合法注册等属违法行为），即使经过国家工商、税务、土地等部门的办证，也应当有合同合伙人股份注册的协议书等书面材料，现原告没有提供有效证明材料。所以刘清焕、翁文灿以原告身份参加本案诉讼是不当行使法律权利，属于对被告一般人格尊严权的侵害，应承担相关的民事责任。六、被告在租赁土地遭受原告改作他用后，为维护进行恢复历史上现实中必须有的唯一排洪沟道的挖掘，没有侵害原告财产。原告把租赁土地19亩全部用杂土、沙、石等填平，严重地损坏了农田的耕作层土，毁坏农用田耕作层土植被，致农用田无法复原耕作，这种违法行为十分严重。在庭审质证中，原告没有提供证据证明其财产受到损害，仅凭原告一面之词而已，这种没有合法性证据证明属于无稽之谈，应不予采纳。七、本案纠纷不适用调解处理。1、被告请求与原告刘玉水解除或撤销租地协议书与法有据；2、原告刘清焕、翁文灿不当行使法律权利，构成对被告一般人格权等的侵权行为，应承担相关民事责任，被告所诉要求刘清焕、翁文灿侵权赔偿也是与法有据；3、原告把农用地改作他用，涉嫌非法占用农地罪。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证一份，拟证明三原告的身份主体适格。
2、租地协议书一份，拟证明四被告将地租给原告经营15年的事实。
3、照片三份，拟证明2015年7月30日早上被告雇佣挖掘机将原告露天仓库门前挖出一条深沟破坏通道的事实。
被告质证认为，对证据1三性无异议；证据2真实性无异议，对其内容有异议，内容不完整，违反国家法定程序和强制性的法律规定，对付款时间无异议，本来约定是用于农业生产和花卉，故应为无效合同，应撤销合同，本案农村土地租赁应适用农村土地承包法；证据3真实性无异议，是现场照片，但该证据只能证明被告在原告门前挖水沟排水的事实，不能证明被告的做法损害了原告的财产利益。挖水沟的时候派出所也在场，并没有损害原告利益。
在本案审理过程中，被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证四份，拟证明被告的身份主体适格；
2、四被告的农村土地承包合同书，拟证明被告出租的土地是属于农田水田，证明其土地性质；
3、租地协议书一份，拟证明双方在2015年5月1日双方签订协议的事实。
4、租赁土地现场照片，拟证明原告将农田全部铺整，损害毁坏水田。
5、雇佣挖土机用于排洪的照片，拟证明被告是挖排洪水沟。没有造成原告财产损害的事实。
6、相邻损害照片，拟证明原告破损水利设施的行为造成周围农田受灾的事实。
7.雇用挖土机发票，拟证明四被告为维护自身利益，雇佣挖土机挖排水沟并花费1200元的事实。
原告质证认为，对证据1三性无异议；对证据2原件真实性无异议，对其土地承包性质有异议，该合同书是1998年10月1日签订的，签订后被告将诉争的土地的土壤挖掘卖给机砖厂造成低洼积水根本无法进行农业生产，且已经抛荒多年即水田已被破坏；对证据3三性均无异议，该协议书证明该地无法用于农业生产，地上的建筑赔偿款归原告所有；对证据4真实性无异议，对其证明内容有异议，没有改变土地的用途，本来就不是用于农业生产；对证据5真实性无异议，但对其证明内容有异议，原告之前预留的排水设施足以排水；对证据6-7的真实性、合法性、关联性均有异议。
经原告申请，本院依法向莆田市公安局××派出所调取询问笔录一份及现场照片八张，原告质证认为，上述证据证实四被告雇用挖掘机违法将申请人经营的露天仓库的门前挖出一条深沟，并将该仓库大门用铁锁锁住的违法事实。被告质证认为，笔录中被询问人不是本案当事人，是案外人，其在派出所陈述的事实的合法性、真实性有异议，应不予采纳。现场照片也是案外人提供的，合法性、真实性有异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告质证认为对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3，原告质证认为对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。被告提交的证据4租赁土地照片与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据5与原告提交的证据3照片相同，本院予以采信。被告提交的证据6相邻农户受害照片无法证实其受害状况及成因，不能证明被告主张，不予采信。被告提交的证据7证实其雇用挖掘机所花费用，本院予以认定并采信。本院依法调取的梧塘派出所询问笔录系案外人陈述，但无法证实原告的主张，本院不予采信；现场照片8张确系事发现场照片，本院予以采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2015年5月1日，原告刘玉水与四被告签订租地协议书，租用四被告位于梧塘镇后东坡村承包地计6.25亩，双方约定“租期15年，期满乙方还耕予甲方”。尔后原告刘玉水以上述承租土地及另租赁案外人土地的使用权出资与原告翁文灿、刘清焕（以现金出资）共同平整土地，经营露天仓库。露天仓库大门通道宽约13米，通道与道路连接处原历史排水沟埋设排水暗管供排水。2015年7月30日，被告雇用挖掘机在上述露天仓库大门通道左侧挖出一条深沟，原告主张被告故意毁坏道路致该仓库无法正常通行，要求被告赔偿经济损失，被告则认为挖沟系为恢复排水通道。因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告故意毁坏道路致该仓库无法正常通行，但从梧塘派出所调取的事发现场照片可以看出，被告挖掘的深沟并未完全阻断原告仓库通道，尚有约4～5米的道路可供出入，并非原告所述完全不能通行。原告主张因被告用铁锁锁住原告仓库大门的事实亦无任何证据支持。因此原告要求被告赔偿故意毁坏道路造成的经济损失没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翁文灿、刘清焕、刘玉水的诉讼请求。
本案案件受理费人民币970元，减半收取为475元，由原告翁文灿、刘清焕、刘玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱益萍
附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。