wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初563号
原告温诚宣，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13617198710613444。代理仅限：特别授权代理。
被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，邮政储蓄银行石城县支行职工，住石城县。
被告陈冬红，又名陈东红，女，1975年7月15日生，汉族，居民，住址同上。系被告温卫平之妻。
原告温诚宣与被告温卫平、陈冬红民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理孔令明到庭参加诉讼，被告温卫平、陈冬红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温诚宣诉称，两被告系夫妻关系。被告温卫平在婚姻关系存续期间以急需资金周转为由，先后于2012年1月23日、2012年4月30日、2013年2月16日、2014年1月30日、2015年9月30日共分五次向原告合计借款130万元，其中2014年1月30日借款30万元，约定按月利率2.5%计息，其余借款均口头约定按月利率2.5%付息。事后被告一直未归还借款。2015年4月2日双方对部分借款进行结算，被告结欠利息15.75万元，2015年9月30日双方对其余借款进行结算，被告另结欠利息8万元，共欠结欠利息23.75万元。原告多次无果，故诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款本金130万元，其中借款30万元按月利率2%计付自2015年4月3日起至款清之日止的利息；二、判令两被告支付借款利息23.75万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告温卫平、陈冬红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、被告温卫平出具的借条原件五份(金额共计130万元，其中2014年1月30日的借条由两被告出具，金额30万元，约定按月利率2.5%付息)、交通银行东莞南城支行出具的账户交易流水三份、账户交易明细四份，以证明被告温卫平向原告借款130万元的事实；
2、被告温卫平出具的欠条原件二份，内容分别为“今欠温诚宣人民币壹拾伍万柒仟伍佰元”、“今欠温诚宣人民币合计捌万元”，以证明被告结欠利息23.75万元未付的事实；
3、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记记录一份，以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
因被告未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其放弃对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证。本院经审查，原告提交的借条、银行交易凭据、婚姻登记记录与原告所证明的事实具有关联性，并且未发现存在证据来源违法和证据内容不真实，故本院对该证据予以采信。对于被告提交的证据2即两份欠条，本案认为，欠条内容中未体现23.75万元欠款系结欠利息，而原告提交的证据1即五份借条中，仅有2014年1月30日被告温卫平、陈冬红出具的借条载明按二分五厘付息，其余四份借条均未约定利息，诉讼中原告也未能举证证明双方对其余100万元借款有口头利息约定，无法证明两份欠条共计23.75万元系130万元借款产生的利息，欠条与本案的关系性无法确认，本院不予采信（欠条原件予以退回）。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
被告温卫平以需资金周转为由，自2010年起陆续向原告借款，其中于2012年1月23日向原告借款20万元，于2012年4月30日向原告借款30万元，于2013年2月16日向原告借款30万元，于2014年1月30日向原告借款30万元，于2015年9月30日向原告借款20万元，五笔借款共计130万元，被告温卫平分别出具借条，其中2014年1月30日金额为30万元的借条系由被告温卫平、陈冬红共同出具，并载明按月利率2.5%计息。另查明，两被告于1998年10月21日在石城县民政局办理结婚登记，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因两被告未能归还原告借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告温卫平向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温平卫应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求被告支付结欠利息23.75万元，因原告未能证明欠条的真实性及合法性，其主张被告支付欠条所载23.75万元利息，本院不予支持。原、被告对2014年1月30日发生的30万元借款已约定按月利率2.5%计息，按照相关法律规定，该30万元借款应按年利率24%计付利息。本案所涉130万元借款中，有四笔计100万元被告陈冬红未在借条上签名，但该借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未向法庭举证证明该100万元借款系被告温卫平个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈冬红应承担还款责任，故本院对原告要求被告陈冬红共同归还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告温卫平、陈冬红应在本判决生效后十日内归还原告温诚宣借款130万元，其中借款30万元应按年利率24%计付自2014年1月30日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告温诚宣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19340元（原告已预交），由原告温诚宣负担2140元，由被告温卫平、陈冬红负担17200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温 腾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02208号
上诉人（原审被告）：重庆耀顺建筑劳务有限公司。
法定代表人肖宏均，经理。
被上诉人（原审原告）：璧山区金江建筑设备租赁站。
经营者许先云。
上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其常住地在重庆市北部新区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人璧山区金江建筑设备租赁站起诉依据是其与上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，该合同显示，合同中第五条明确约定争议解决方式为“如发生纠纷在甲方法院进行裁决”，双方当事人在合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中甲方即被上诉人璧山区金江建筑设备租赁站依据约定管辖向其住所地重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 奕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审114号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202123号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审114号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202123号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初511号
原告：集贤县福城物业管理有限公司。
法定代表人：刘革，该公司经理。
被告：马立华，男。
原告集贤县福城物业管理有限公司与被告马立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告集贤县福城物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县福城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年二月十日
书记员 梁玉巍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第538号
上诉人（原审原告）王麒麟，。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
上诉人王麒麟与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年5月28日受理，于2015年7月10日作出（2015）丽民初字第3415号民事判决。宣判后，上诉人王麒麟不服，提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人王麒麟的委托代理人韩艳茹到庭参加了诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月19日，案外人刘建国驾驶的车辆与王麒麟所有的车牌号为津N×××××号小型客车相撞，事故造成刘建国受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定：双方负同等责任。事故发生后，王麒麟与刘建国经交警部门调解未就赔偿事宜达成一致意见，王麒麟为其车辆自行支付了车辆维修费20380元，拆解费2000元，鉴证费1000元，施救费500元。另查，王麒麟于2013年11月5日为其所有的牌号为津N×××××的长城牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）投保了车辆损失险（含不计免赔）。保险期限2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，事故发生在保险期限内。
因理赔发生争议，王麒麟起诉请求判令：平安财险公司赔偿车辆维修费20380元，拆解费2000元，鉴证费1000元，施救费500元，共计23880元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王麒麟与平安财险公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，平安财险公司应当按照合同约定承担向王麒麟赔付保险金的责任。关于赔偿比例一节，根据保险单显示，平安财险公司已经明示：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。该条款虽为格式条款，但并未违反法律规定，故合法有效，平安财险公司应依约定赔偿王麒麟合理损失的50%。至于王麒麟剩余损失，王麒麟可向有关责任人主张权利。关于王麒麟损失数额，原审法院认为：关于车辆损失费，事故车辆经有资质鉴定机构鉴定确定了车辆损失为20380元，王麒麟为此支付了相应的维修费用，并提交了发票予以证实，平安财险公司虽认为数额过高，但未提交相应证据予以证实，故对王麒麟该项请求数额予以支持。关于拆解费2000元、鉴定费1000元、施救费500元,王麒麟提交了相应票据，该三项费用系为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失，并为减少损失所支付的必要、合理的费用，平安财险公司亦应当予以承担，应予以支持。至于王麒麟要求在平安财险公司赔偿数额中扣除对方车辆即案外人刘建国车辆交强险应负担的2000元，系王麒麟自主行使权利，予以准许。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、平安财险公司于本判决生效后十日内在车辆损失险（含不计免赔率）限额内赔偿王麒麟各项损失合计10940元；二、驳回王麒麟其他诉讼请求。如果平安财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由王麒麟负担100元，平安财险公司负担99元。
原审法院判决后，上诉人王麒麟不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判平安财险公司再赔偿各项损失10940元，一、二审案件受理费由平安财险公司承担。理由是：一、原审法院认定关于赔偿比例的格式条款合法有效属认定错误，平安财险公司在签订合同时并未明示该条款，应属无效；二、平安财险公司在赔偿后，有权向第三者行使代位求偿的权利。
被上诉人平安财险公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王麒麟与被上诉人平安财险公司之间的保险合同关系成立，合法有效。投保车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人平安财险公司应当承担相应的保险赔偿责任。双方争议的焦点问题是赔偿比例的问题，被上诉人平安财险公司主张按免责条款约定的50%比例承担赔偿责任，但并未提供证据证实其就保险合同有关免赔事项按照法律规定尽到了提示和说明义务，该免责条款应属无效，被上诉人平安财险公司应承担全部赔偿责任。被上诉人平安财险公司在承担赔偿责任后，可依据法律规定向第三者行使代位求偿权。综上，原审法院认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3415号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日十日内赔偿上诉人王麒麟保险金21880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费199元，二审案件受理费74元，共计273元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘熙玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执649号
申请执行人穆永江，男，1954年8月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人平度市田庄镇李家铺村民委员会，住所地平度市田庄镇李家铺村。
法定代表人李瑞波，村主任。
本院在执行申请执行人穆永江与被执行人平度市田庄镇李家铺村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月十六日书记员刘坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初39号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人石某，男，1986年12月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2015年11月19日被科右前旗公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2016年2月23日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年9月27日15时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌太阳牌二轮摩托车由北向南行驶至俄体镇兴安村黄满龙家门前十字路口处时，与由西向东张某某驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车相刮撞，造成张某某受伤。经交警部门认定，石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。经鉴定，张某某的伤属重伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、出警经过说明、提取笔录等书证，被害人张某某的陈述材料，证人陈某、张某甲、丛某某的证言笔录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆并造成一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人可判处非监禁刑。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日15时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌太阳牌二轮摩托车由北向南行驶至科右前旗俄体镇兴安村黄满龙家门前十字路口处时，与由西向东张某某无证驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车相刮撞，造成张某某受伤。经科右前旗公安局交警部门认定，石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。经科右前旗公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，张某某颅内出血属重伤二级。民事部分双方达成和解协议，被告人赔偿被害人张某某各项经济损失共计115000元，并得到被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人石某准驾车型为C1，系无证驾驶摩托车及张某某系无证驾驶摩托车；
2、出警经过说明，证实俄体派出所接到丛某某报案后赶到现场的情况；
3、被害人张某某的陈述，证实自己无证驾驶摩托车发生交通事故，对事故经过想不起来了。
4、陈某的证言，证实自家做个体卖汽车配件的安了监控，案发当天自家西侧路口撞车监控正好照到，事发后石某及家属以及张某某儿子、媳妇均来看过监控视频。
5、张某甲的证言，证实案发当天父亲张某某驾驶无号牌铃木摩托车发生事故，听母亲说父亲当时是骑摩托车到兴安村后山倒垃圾。
6、丛某某的证言，证实2015年9月27日15时30分许，接到石某电话说骑摩托车和张某某撞上了，张某某被石某的大哥王某某用出租车拉往医院，自己打了报案电话等事实。
7、血样提取登记表及酒精检测报告，证实肇事双方均未饮酒；
8、道路交通事故认定书，证实被告人石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。
9、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片、证实肇事后现场及车辆等情况。
10、法医鉴定书，证实被害人张某某颅内出血属重伤二级；
11、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄。
12、被告人供述笔录，被告人对犯罪事实供认不讳。
13、提取笔录及现场监控视频资料，证实公安机关在陈某家将石某与张某某骑摩托车相撞视频调取，记录二人相撞过程；
14、和解协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况及被告人取得被害人近亲属谅解情况。
本院认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无号牌车辆造成一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得其谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2221刑初39号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人石某，男，1986年12月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2015年11月19日被科右前旗公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2016年2月23日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼,现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2015年9月27日15时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌太阳牌二轮摩托车由北向南行驶至俄体镇兴安村黄满龙家门前十字路口处时，与由西向东张某某驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车相刮撞，造成张某某受伤。经交警部门认定，石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。经鉴定，张某某的伤属重伤。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、出警经过说明、提取笔录等书证，被害人张某某的陈述材料，证人陈某、张某甲、丛某某的证言笔录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆并造成一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人可判处非监禁刑。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年9月27日15时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌太阳牌二轮摩托车由北向南行驶至科右前旗俄体镇兴安村黄满龙家门前十字路口处时，与由西向东张某某无证驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车相刮撞，造成张某某受伤。经科右前旗公安局交警部门认定，石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。经科右前旗公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，张某某颅内出血属重伤二级。民事部分双方达成和解协议，被告人赔偿被害人张某某各项经济损失共计115000元，并得到被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人石某准驾车型为C1，系无证驾驶摩托车及张某某系无证驾驶摩托车；2、出警经过说明，证实俄体派出所接到丛某某报案后赶到现场的情况；3、被害人张某某的陈述，证实自己无证驾驶摩托车发生交通事故，对事故经过想不起来了。4、陈某的证言，证实自家做个体卖汽车配件的安了监控，案发当天自家西侧路口撞车监控正好照到，事发后石某及家属以及张某某儿子、媳妇均来看过监控视频。5、张某甲的证言，证实案发当天父亲张某某驾驶无号牌铃木摩托车发生事故，听母亲说父亲当时是骑摩托车到兴安村后山倒垃圾。6、丛某某的证言，证实2015年9月27日15时30分许，接到石某电话说骑摩托车和张某某撞上了，张某某被石某的大哥王某某用出租车拉往医院，自己打了报案电话等事实。7、血样提取登记表及酒精检测报告，证实肇事双方均未饮酒；8、道路交通事故认定书，证实被告人石某负事故的主要责任，张某某负次要责任。9、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片、证实肇事后现场及车辆等情况。10、法医鉴定书，证实被害人张某某颅内出血属重伤二级；11、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄。12、被告人供述笔录，被告人对犯罪事实供认不讳。13、提取笔录及现场监控视频资料，证实公安机关在陈某家将石某与张某某骑摩托车相撞视频调取，记录二人相撞过程；14、和解协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况及被告人取得被害人近亲属谅解情况。本院认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶无号牌车辆造成一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得其谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 史 春 凤代理审判员 桑 春 华人民陪审员 布仁苏道二〇一六年五月十日书 记 员 王  洲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第218号
申请人：韩玉霞，农民。
被申请人：张桂珍，农民。
申请人韩玉霞申请执行张桂珍健康权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）怀民初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。申请人韩玉霞于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，地址不祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第419号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵丽娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第218号
申请执行人：陈某，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邹某，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人邹某离婚（抚养费）纠纷一案中，因被执行人邹某现住所地在蒙城县罗集乡邹楼村，本院已将该案移送蒙城县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）怀民一初字第104号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年三月十一日
书记员 孙兴丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00737号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张小弟，男。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人张小弟劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3049号
原告刘兰芝。系交通事故受害人张永起之妻。
原告张志军。系交通事故受害人张永起之子。
原告张志颜。系交通事故受害人张永起之女。
三原告委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告刘向阳。
委托代理人刘勇，山东潍州律师事务所律师。
被告王明智。
被告昌乐荣川物流有限公司。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区××东街10298号。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人王英东、吕品，该公司职工。
原告刘兰芝、张志军、张志颜诉被告刘向阳、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李伟、被告刘向阳委托代理人刘勇、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王英东、吕品到庭参加诉讼。被告王明智、被告昌乐荣川物流有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月3日9时00分许，被告刘向阳驾驶被告昌乐荣川物流有限公司名下的鲁V×××××号重型仓栅式货车沿大沂路由西向东行驶至大沂路110KM＋235M处超车时，与前方顺行的张永起驾驶的自行车相撞，致张永起受伤后后死亡，车辆受损，造成交通事故，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失300000元。
被告刘向阳辩称，发生事故属实，被告刘向阳系被告王明智雇佣司机，在雇佣活动中发生的事故，应由雇主被告王明智承担赔偿责任，在交强险赔偿范围外由被告王明智承担赔偿责任。
被告王明智未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告昌乐荣川物流有限公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司书面辩称，发生事故属实，投保交强险一份及商业第三者责任保险
300000元，并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，商业险按事故责任依照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月3日9时00分许，被告刘向阳驾驶鲁V×××××号重型仓栅式货车沿大沂路由西向东行驶至大沂路110KM＋235M处超车时，与前方顺行的张永起驾驶的自行车相撞，致张永起受伤后于2014年11月6日死亡，车辆受损，造成交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘向阳承担事故的主要责任，张永起承担事故的次要责任。
受害人张永起系农村居民，死亡时61周岁，死亡赔偿金计算19年。原告刘兰芝系受害人张永起之妻，原告张志军、张志颜系受害人张永起之子女。
被告刘向阳驾驶车辆登记车主系被告昌乐县荣川物流有限公司，在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限为2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止。在该公司投保一份300000元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，投保期限为2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：受害人入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费45943.01元，住院期间护理费464.64元（77.44元／天X2人X3天），住院伙食补助费90元（30元／天X3天），误工费232.32元（77.44元／天X3天），死亡赔偿金201780元（10620元／年×19年），处理丧事人员误工费696.96元（77.44元／天X3人X3天），丧葬费23193元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，公安鉴定费用1500元，被抚养人刘兰芝生活费49286元（7393元／年X20年／3人），殡葬收费455元，火化、消毒费用455元，复印费50元。其中对上述损失被告无异议的有医疗费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、丧葬费、复印费，本院予以确认；对原告主张的交通费被告有异议，但未提供有效反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金、被抚养人生活费、公安鉴定费用、殡葬收费、火化、消毒费用。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘向阳与张永起发生交通事故并致使张永起死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘向阳承担事故的主要责任，张永起承担事故的次要责任，本院对此予以确认。三原告主张的损失，本院均予以确认的共计273449.93元，三原告主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以10000元为宜，原告主张刘兰芝被抚养人生活费，于法无据，不予认可。原告主张公安鉴定费用、殡葬收费、火化、消毒费用等属于丧葬费，不予认可。综上，五原告损失共计283449.93元。刘向阳驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险及300000元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担90%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兰芝、张志军、张志颜医疗费10000元，死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金110000元，共计120000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘兰芝、张志军、张志颜其余损失163449.93元的90%计147104.94元；
三、驳回原告刘兰芝、张志军、张志颜的其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告刘向阳、王明智、被告昌乐县荣川物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第31号
上诉人成都晚报社。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号。
法定代表人伍江陵，该报社总编辑。
被上诉人广西劲达兴纸业有限公司，住所地：广西田林县乐里镇新昌片2号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
委托代理人冯强，该公司职员。
委托代理人覃思萌，该公司职员。
上诉人成都晚报社因与被上诉人广西劲达兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民二初字第23－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：上诉人成都晚报社在本案答辩期内提出管辖权异议，主张本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）第7号）的规定，本院可以管辖诉讼标的额在2000万元以下且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。据此，裁定驳回成都晚报社对本案管辖权提出的异议。
上诉人成都晚报社不服一审裁定，上诉称，一、一审法院适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）第7号是错误的。理由：1、法发（2015）第7号是在2015年5月1日起施行，而一审法院立案受理（管辖）是在该法发（2015）第7号施行之前，“法不溯及溯往”原则，田林县人民法院在2015年5月1日前立案受理本案是违反了管辖权的规定。2、本案应适用2008年3月31日最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准》规定，百色市中级人民法院管辖诉讼标的额在100万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案田林县人民法院作为百色市中级人民法院的基层人民法院没有管辖权。二、本案实际履行地为四川省成都市。本案交付的标的物在四川省成都市，可以确定履行地在四川省成都市，故上诉人所在地法院具有管辖权。
本案经本院审查认为：从广西劲达兴纸业有限公司起诉的请求来看，请求标的为给付货币的（支付货款）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“接收货币一方所在地为合同履行地”，即广西劲达兴纸业有限公司即接收货币一方，其所在地为合同履行地，广西劲达兴纸业有限公司所在地人民法院对本案就有管辖权。由于上诉人提出管辖权异议申请是在2015年5月1日以后（2015年5月8日），对处理该管辖权异议的裁定也适用2015年5月1日以后的法律及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）第7号）的规定，而非以本案的立案受理时间。故一审法院驳回上诉人在一审提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 倍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1382号
原告：任同瑞，女，1944年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：堵国权，男，汉族，1975年12月2日出生，住河南省原阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。组织机构代码：685893269。
住所地：江苏省苏州市干将西路***号。
负责人：吴嘉宏，任总经理。
委托代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
原告任同瑞诉被告堵国权、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院同日予以受理。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、堵利敏组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告任同瑞委托代理人李占伟，被告堵国权、被告太平洋财产保险公司的委托代理人唐娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任同瑞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失1万元。事实和理由：2016年1月6日15时40分许，被告堵国权驾驶苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小型轿车顺刘江庄村西头南北路由北向南行驶到刘江庄村街里时，与同向在前行驶的曹献荣驾驶的路路达牌三轮摩托车相撞，造成路路达牌三轮摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。经原阳县公安交警大队作出原公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，认定堵国权应负事故的主要责任，原告无事故责任。原告受伤后，在医院检查、治疗，花去医疗费用等损失。苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，所以二被告应当对原告的损失进行赔偿。原告为维护合法权益，故起诉。
被告堵国权于庭审中口头辩称：事故车辆投有保险，应先由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。在事故发生时我是借用堵传鑫的车辆，堵传鑫不应承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险公司于庭审中口头辩称：第一，若事故属实，保险公司愿在交强险各分项限额内以及商业险范围内按责任比例承担；第二，鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不予承担。
原告任同瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列3组证据：1、事故认定书；2、原阳县人民医院诊断证明、出院证、用药清单、病历；3、滑县骨科医院医疗费票据。被告太平洋财产保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对事故认定书真实性无异议；2、对第2组证据真实性无异议，但应当扣除非医保用药；3、第3组证据因其无检验单、化验单、报告单等，只有门诊发票，对其真实性不予认可，该部分损失保险公司不予承担，原告在原阳县人民医院住院期间又去滑县看病，出现挂空床现象。原告任同瑞及被告太平洋财产保险公司对被告提交的证据均无异议。
被告太平洋财产保险公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书被告均无异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的原阳县人民医院诊断证明、出院证、用药清单、病历、对其真实性均无异议，本院认定该组证据具有证明力；3、第3组证据，原告未提交证据证明该组损失是因本次交通事故造成，本院不予认定；4、考虑原告住院就医，交通费本院酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年1月6日15时40分许，被告堵国权驾驶苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小型轿车顺刘江庄村西头南北路由北向南行驶到刘江庄村街里时，与同向在前行驶的曹献荣驾驶的路路达牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏及路路达牌三轮摩托车乘坐人任同瑞、李群荣受伤的交通事故。事故发生后原阳县公安交警大队于2016年3月8日作出原公交认字【2016】第00008号道路交通事故认定书，认定堵国权驾驶机动车未与前车保持安全车距，应负事故的主要责任；曹献荣无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，应负事故的次要责任；任同瑞、李群荣无事故责任。事故发生后，原告任同瑞随即被送往原阳县人民医院抢救，于2016年1月19日出院，共计住院13天，支付医疗费7130.62元。原告同意被告太平洋财产保险公司对本次交通事故另一名伤者李群荣在交强险医疗费限额优先享有、使用。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××蒙迪欧牌小型轿车的车主为堵传鑫，事故发生时是堵国权借用堵传鑫的车辆。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告堵国权驾驶机动车与曹献荣驾驶机动车发生交通事故，按照其过错程度，堵国权负事故的主要责任，应赔偿原告任同瑞的各项合理损失的70%。因被告堵国权有机动车驾驶证，事故发生时是借用堵传鑫的车辆，故应由堵国权承担赔偿责任。原告任同瑞的损失包括：医疗费7130.62元，伙食补助费15元×13天=195元，护理费为1099.27元（30864元／年÷365天×13天计算），交通费本院酌定为200元，原告的损失共计8624.89元。因堵国权驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，且任同瑞同意交强险由李群荣优先得到赔偿，故应由太平洋财产保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费、交通费共计1299.27元。原告的下余损失7325.62元应由太平洋财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失5127.93（7325.62元×70%计算）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任同瑞医疗费、伙食补助费等损失6427.2元；
二、驳回原告任同瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告堵国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾 岚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初933号
原告任丘村镇银行股份有限公司，组织机构代码证号：××。
住所地：任丘市渤海路富丽花园。
法定代表人王耀生，该公司董事长。
委托代理人杨海峰，该公司员工。
委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。
被告王海涛。
被告王红香，系王海涛之妻。
被告刘俊超。
被告白园园，系刘俊超之妻。
被告史俊平。
被告史梅玲，系史俊平之妻。
二被告委托代理人被告史高建。
被告史高建。
原告任丘村镇银行股份有限公司与被告王海涛、王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托代理人杨海峰、麻雅良，被告刘俊超、白园园、被告史俊平和史梅玲的委托代理人史高建、被告史高建到庭参加诉讼，被告王海涛、王红香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘村镇银行股份有限公司诉称，2015年3月3日，被告王海涛以购买铁管为由向原告借款600000元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。当日，双方签订了个人借款合同。同日，原告向被告王海涛履行了给付借款义务，但至今被告王海涛未偿还原告借款本息。被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建为被告王海涛提供连带保证，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王海涛偿还原告借款本金600000元，利息49854元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建承担连带责任；诉讼费由七被告承担。
被告王海涛、王红香未答辩。
被告刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建辩称，原告所诉属实，应该承担连带保证责任，但现无偿还能力。
经审理查明，2015年3月3日，被告王海涛以购买铁管为由，与原告任丘村镇银行股份有限公司签订了（任丘村镇银行）个借字（2015）年第1159号个人借款合同，合同约定：被告王海涛向原告任丘村镇银行股份有限公司借款600000元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日止，贷款利率为年息9.63%，还款方式为按月结息、到期还清本息，同时约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。2015年3月3日，被告刘俊超、史俊平与原告任丘村镇银行股份有限公司签订了（任丘村镇银行）保字（2015）年第1159号保证合同，合同约定：为保证王海涛与任丘村镇银行股份有限公司签订的上述借款合同的切实履行，被告刘俊超和被告史俊平为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为上述借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。同日，被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建向原告任丘村镇银行股份有限公司出具连带保证书，保证书内容均为本人同意借款人王海涛向任丘村镇银行股份有限公司借款人民币600000元并为其以夫妻共同财产和个人全部财产提供连带责任担保。合同签订当日，任丘村镇银行股份有限公司支付给被告王海涛借款600000元。借款期间内，从2015年3月3日起至原告起诉之日，被告王海涛未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建亦未代其偿还。至今尚欠原告任丘村镇银行股份有限公司本息649854元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日）。
上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、连带保证书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告王海涛与原告任丘村镇银行股份有限公司订立的个人借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。依照法律规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告任丘村镇银行股份有限公司按合同约定向被告王海涛支付借款履行了自己的义务，而被告王海涛未按合同约定在借款期限内按期足额向原告支付借款利息，已构成预期违约，原告要求被告王海涛偿还借款本息任符合法律规定，本院予以支持。被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任，现原告按合同约定要求被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金600000元，利息49854元（利息从2015年3月3日计算至2016年1月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计649854元；被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建对上述给付承担连带责任。
二、被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建承担保证责任后，有权向被告王海涛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，由被告王海涛承担，被告王红香、刘俊超、白园园、史俊平、史梅玲、史高建负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10768号
上诉人（原审被告）李春海，男，1965年5�17日出生。
被上诉人（原审原告）张彦青，男，1960年6月26日出生。
上诉人李春海因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09657号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李春海于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李春海申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李春海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由李春海负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，减半收取，由李春海负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 王若净
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1663号
申请执行人周勇义，男，1963年8月23日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人金林翠，女，1968年1月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人方罗千，男，1979年4月8日出生，住东阳市。
申请执行人周勇义、金林翠与被执行人方罗千民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，申请执行标的人民币430000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周勇义、金林翠也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币430000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1663号申请执行人周勇义，男，1963年8月23日出生，住丽水市莲都区。申请执行人金林翠，女，1968年1月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人方罗千，男，1979年4月8日出生，住东阳市。申请执行人周勇义、金林翠与被执行人方罗千民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，申请执行标的人民币430000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周勇义、金林翠也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币430000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十七日代书记员 林健芬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第951号
原告王庆国，男，1969年3月1日出生，汉族，山东泉林集团公司职工，住山东省高唐县。
被告刘天文，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人高瑞华，公司总经理
委托代理人于永超，公司法律顾问。
委托代理人王可，该公司职工。
原告王庆国与被告刘天文、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称平安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，两次公开开庭进行审理。原告王庆国、被告刘天文、被告平安财险聊城支公司委托代理人于永超、王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称：2015年3月26日17时许，原告驾驶鲁P8W9**号轿车沿人和路由东向西行驶至金兴市场路口时与被告刘天文驾驶鲁P169**轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该交通事故经交警大队认定，被告刘天文负事故的主要责任。被告刘天文的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失6666元，鉴定费400元。诉讼费由被告承担。
被告刘天文辩称：对事故事实和责任划分认可，同意保险公司赔偿之外的由我赔偿。
被告平安财险聊城支公司辩称：被告所有的肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，我司同意对原告合理的损失予以赔偿。对交通事故的事实无异议。
经审理查明：2015年3月26日17时许，原告驾驶鲁P8W9**号轿车沿人和路由东向西行驶至金兴市场路口时与被告刘天文驾驶鲁P169**轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘天文负事故的主要责任。被告刘天文驾驶的肇事车辆在被告平安财险聊城支公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。
发生交通事故后，原告的车辆经高唐县交警大队委托鉴定，车损为6666元，原告花费鉴定费400元。被告保险公司对该鉴定结论不认可，认为是单方委托，并申请重新鉴定。经第二次鉴定，原告的车辆损失为5643元。
双方争议的问题是原告的车损的数额为多少？原告认为第二次鉴定车损太低，不予认可。被告保险公司认为，第二次鉴定车损太高，不予认可。被告刘天文无异议。
本院认为：原告车辆的损失在第二次委托鉴定时，双方没有发现鉴定机构在鉴定过程中存在瑕疵，原告与被告保险公司虽不认可，但没有提交反驳证据，本院予以认定。被告刘天文驾驶的肇事机动车在平安财险聊城支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元；交强险限额不足部分的损失，依据双方在交通事故中的责任，应由侵权人刘天文承担70%的责任为宜，因刘天文的肇事车辆在被告保险公司投保了不计免赔的30万元商业险，该责任应由被告保险公司在商业险内赔偿，既应当赔偿（5643-2000）×70%=2550.1元。对于原告要求被告赔偿第一次委托鉴定的费用400元，因该鉴定存在瑕疵，其结论没有采用，该费用应由原告自行承担。据此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆国车损4550.1元（2000＋2550.1）。
二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆国承担10元，由被告刘天文承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一五年十一月九日
书记员 王东洹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0422行初29号
原告万玉红，女，1968年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
委托代理人万世彬，男，1973年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗，系原告哥哥。
委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告巴林右旗房地产管理所，所在地：巴林右旗。
法定代表人周立祥，所长。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人任瑞琴，女，1965年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
委托代理人江衍喜，巴林右旗索博日嘎镇法律服务所法律工作者。
原告万玉红不服被告巴林右旗人民政府、被告巴林右旗房地产管理所房屋行政登记一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告万玉红的委托代理人万世彬、宁宗杰，被告巴林右旗人民政府的委托代理人朱海泉，被告巴林右旗房地产管理所的委托代理人张金良，第三人任瑞琴及其委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，在庭审结束后，原告书面向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万玉红申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈丽敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初903号
原告方湘辉，男，族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告方湘辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方湘辉诉称，2013年1月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用19460元；被告承担逾期办证违约金540元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013日1月，原告方湘辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款540000元和办证费用19460元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告方湘辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用19460元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金540元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用19460元并承担逾期办证违约金540元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告方湘辉房地产办证费用19460元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告方湘辉逾期办证违约金540元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初903号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
方湘辉
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告方湘辉房地产办证费用19460元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告方湘辉逾期办证违约金540元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初903号	原告方湘辉，男，族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告方湘辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告方湘辉诉称，2013年1月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用19460元；被告承担逾期办证违约金540元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013日1月，原告方湘辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款540000元和办证费用19460元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告方湘辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用19460元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金540元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用19460元并承担逾期办证违约金540元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告方湘辉房地产办证费用19460元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告方湘辉逾期办证违约金540元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费438元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初903号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							方湘辉																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告方湘辉房地产办证费用19460元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告方湘辉逾期办证违约金540元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费438元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字356-1号
申请人桑瑞生，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市新城区。
被执行人姚瑞，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人莫占军，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王显明，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第135号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），于2015年4月23日做出的（2013）翁法执字第356号执行裁定书，冻结了被执行人王显明在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（6229760xxxxxxxx），现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王显明在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxx）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年九月六日
书记员 杨延军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2349号
申请人谢某某。
申请人何某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人谢某某、何某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此�，现已审查完毕。
申请人谢某某、何某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月25日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、谢某某的维修费2940元，由何某某承担2282元。
二、何某某的维修费1576元，由谢某某承担。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢某某、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2236号
原告：孟凡星，男，1964年6月4日出生，汉族，居民住周口市川汇区搬口乡孟庄。
被告：郭开喜，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住太康县。
原告�凡星与被告郭开喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告孟凡星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿原告欠款50000元；2、判令被告支付误工费、车旅费、住宿费1200。事实与理由:2013年5月，被告开设农资门市部期间，让我给其送化肥，约定化肥卖完后结账。2015年3月23日经结算后被告下欠原告50000元，并出具欠条同时约定利息1分。欠条出具后原告多次向被告催要，被告拒不偿还欠款款，无奈诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告（经原告变更、补充仍然找不到所提供地址）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年五月八日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2236号原告：孟凡星，男，1964年6月4日出生，汉族，居民住周口市川汇区搬口乡孟庄。被告：郭开喜，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住太康县。原告�凡星与被告郭开喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告孟凡星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿原告欠款50000元；2、判令被告支付误工费、车旅费、住宿费1200。事实与理由:2013年5月，被告开设农资门市部期间，让我给其送化肥，约定化肥卖完后结账。2015年3月23日经结算后被告下欠原告50000元，并出具欠条同时约定利息1分。欠条出具后原告多次向被告催要，被告拒不偿还欠款款，无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告（经原告变更、补充仍然找不到所提供地址）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟凡星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一八年五月八日书记员  王 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0616号
上诉人（原审被告）宁潜玲。
被上诉人（原审原告）马树庭。
被上诉人（原审被告）许连营。
上诉人宁潜玲因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第7052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，马树庭与许连营经案外人姬庆久介绍相识，许连营、宁潜玲原系夫妻。2003年宁潜玲申办了个体经营执照，经营鑫利特烟酒店，就夫妻之间的财产问题没有约定。2014年6月21日，许连营向马树庭借款50000元，借款期限为2014年6月21日至2014年7月20日，按月息3.5%计算利息为1750元。许连营就上述借款向马树庭出具了借条，内容为：“今借人民币伍万壹仟柒佰伍拾元正。（51750）。借款人许连营，2014.6.21号。还款日2014.7.20号。”许连营借款后未按还款日期还款，截至2014年12月8日仍未还款。因此，马树庭于同日诉至一审法院要求许连营还款。2015年1月13日，许连营、宁潜玲经天津市河北区民政机关登记离婚，签署的《离婚协议书》载明：无共同财产；离婚后双方自行解决住房；婚后无共同债权债务；无其他事项。马树庭主张许连营、宁潜玲虽在诉讼期间离婚，但上述借款应属夫妻共同债务，故要求宁潜玲承担连带偿还借款责任。
一审法院认为，马树庭提交的借条经宁潜玲确认系许连营所写，因此依法确认许连营向马树庭借款的客观事实存在。截至目前尚无证据证明许连营已经按照还款日期偿还了借款，故许连营应立即清偿所借款项。因许连营的实际借款本金为50000元，而1750元为一个月的借款利息，该利息约定违反了借贷关系中借款利息不得超出金融机构基本贷款利率四倍的规定，与法不符，应予以调整。许连营在向马树庭借款时与宁潜玲尚在婚姻关系存续期间，双方没有婚内财产约定，在2015年1月13日登记离婚时也无债权债务的约定，故上述借款应依法认定为许连营、宁潜玲在夫妻关系存续期间的共同债务，宁潜玲应对许连营的借贷债务依法承担连带清偿责任。许连营业经合法传唤，无故未出庭，视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、俟判决生效后三日内，许连营、宁潜玲连带向马树庭偿还借款50000元；二、俟判决生效后三日内，许连营、宁潜玲按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向马树庭偿付2014年6月21日至2014年7月20日借款50000元的借款利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，诉讼保全费520元，公告费860元，共计2474元，由许连营、宁潜玲共同负担。
上诉人宁潜玲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、一审判决认定事实不清。1、上诉人对于被上诉人许连营与马树庭是否存在借贷关系并不知情。鑫利特烟酒店系上诉人姐妹三人共同经营的，从未因资金周转对外借款。2、在上诉人与许连营婚姻关系存续期间，许连营从未尽到家庭责任，所有家庭开销以及孩子的全部生活支出都由上诉人承担，双方婚姻关系，早已名存实亡，二人经济始终是独立分开的。即使许连营对外负有债务，也从未用于家庭生活，因此根据我国婚姻法的规定，不应认定为夫妻共同债务，应由许连营个人承担。3、马树庭在一审只提供借条复印件，无法核实其真实性，不能单独作为认定案件事实的依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决在上述事实认定不清的情况下，判决上诉人与许连营连带承担偿还欠款的责任，系适用法律错误。鉴于马树庭没有提供借条原件，不应确定本案借贷关系的存在。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回马树庭对上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担连带偿还借款和利息的责任；本案诉讼费由马树庭承担。
被上诉人马树庭辩称，宁潜玲与许连营是夫妻关系，其应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许连营没有到庭，亦没有提交书面答辩。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
二审庭审中，对一审卷中的借条原件进行质证，宁潜玲称，对借条中许连营签字不予确认，需要许连营本人出庭。该借条中只有“万”字像许连营书写。
本院认为，2014年6月21日，许连营向马树庭借款50000元，并为马树庭出具了借条，一审中宁潜玲确认借条系许连营书写，双方因此形成的权利义务关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，宁潜玲所称本案债务系许连营个人债务，款项没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。但宁潜玲未提供证据证明其与许连营对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故此，宁潜玲所述的情形均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形。上述债务产生于宁潜玲、许连营夫妻关系存续期间，在没有证据证明该款属于许连营个人债务的情况下，涉诉款项应认定为宁潜玲、许连营夫妻共同债务，应由宁潜玲、许连营共同偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宁潜玲的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宁潜玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00363号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孙建军，男，1967年8月9日出生于安徽省萧县，汉族，农民，小学文化，住萧县。因涉嫌犯抢劫罪于1996年5月6日经萧县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年7月9日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人田东风、孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）第329号起诉书指控被告人孙建军犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人孙建军及其辩护人田东风、孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：1996年4月19日夜，被告人孙建军伙同朱某甲、李某甲、张某某、娄某某（均另案处理）携带土枪、匕首等作案工具，在萧县闫集镇唐楼村南310国道282km＋550m处，用偷来的农用耙拦劫车牌号为豫N某某号解放牌带拖挂的运煤车，将司机杨某某及同车人李某乙拉下车殴打，将杨某某右肋部刺伤，抢走现金460余元。接着，被告人孙建军五人驾驶拦劫的豫N某某号解放车向东行驶至310国道279km＋350m处，将车斜停在公路上，拦劫河南省尉氏县车牌号为豫B某甲、豫B某乙东风牌货车，将车上人员吴某某、朱某乙、李某丙打伤，抢走现金1000余元。之后，被告人孙建军五人又在上述地点拦劫一辆车号为晋M某某东风牌货车，对司机刘某某进行殴打，抢走现金300余元。
上述事实，被告人孙建军在开庭审理过程中无异议，其辩护人对公诉机关指控被告人孙建军犯抢劫罪亦无异议，并有被害人杨某某、李某甲、吴某某、鲁某某、张某某、何某某、李某乙、朱某乙、朱某丙、谢某某、刘某甲等人的陈述，证人高某某、刘某某乙、徐某某、王某某、娄某某、孙某某民等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、宿县地区中级人民法院（1996）宿中刑初字第71号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2005）宿中刑初字第40号刑事判决书、萧县人民法院（2014）萧刑初字第00259号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙建军伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段，持械劫取他人钱财，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙建军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第五十一条第一款、第五十二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告人孙建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2025年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 艳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）萧刑初字第00363号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孙建军，男，1967年8月9日出生于安徽省萧县，汉族，农民，小学文化，住萧县。因涉嫌犯抢劫罪于1996年5月6日经萧县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年7月9日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人田东风、孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2015]第329号起诉书指控被告人孙建军犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人孙建军及其辩护人田东风、孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控:1996年4月19日夜，被告人孙建军伙同朱某3、李某利、张某2、娄某福（均另案处理）携带土枪、匕首等作案工具，在萧县闫集镇唐楼村南310国道282km+550m处，用偷来的农用耙拦劫车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌带拖挂的运煤车，将司机杨某及同车人李某1拉下车殴打，将杨某右肋部刺伤，抢走现金460余元。接着，被告人孙建军五人驾驶拦劫的豫Ｎ×××××号解放车向东行驶至310国道279km+350m处，将车斜停在公路上，拦劫河南省尉氏县橡胶厂车牌号为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××东风牌货车，将车上人员吴某、朱某1、李某2打伤，抢走现金1000余元。之后，被告人孙建军五人又在上述地点拦劫一辆车号为晋Ｍ×××××东风牌货车，对司机刘某1进行殴打，抢走现金300余元。 上述事实，被告人孙建军在开庭审理过程中无异议，其辩护人对公诉机关指控被告人孙建军犯抢劫罪亦无异议，并有被害人杨某、李某1、吴某、鲁某、张某1、何某、李某2、朱某1、朱某2、谢某、刘某1等人的陈述，证人高某云、刘某2、徐某、王某、娄某、朱某4、朱某5、孙某、李某3、张某2、朱某3等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、宿县地区中级人民法院（1996）宿中刑初字第71号刑事判决书、宿州市中级人民法院（2005）宿中刑初字第40号刑事判决书、萧县人民法院（2014）萧刑初字第00259号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙建军伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段，持械劫取他人钱财，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙建军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第五十一条第一款、第五十二条、第五十七条之规定，判决如下： 被告人孙建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2025年7月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 远 人民陪审员  张学光 人民陪审员  陈相标 二〇一五年九月十七日 书 记 员  刘 艳 附相关法律法规： 1979年《中华人民共和国刑法》 第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。 第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十一条剥夺政治权利的期限，除本法第五十三条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。 第五十七条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1375号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：孙爱花，女，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈会荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1375号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：孙爱花，女，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈会荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1795号
原告顾某某，女，汉族，生于1982年3月20日。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告朱某甲，男，汉族，生于1982年6月3日出生。
原告顾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人王俊杰、闫国龙，被告朱某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2008年，我与被告登记结婚，并于农历腊月30日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。婚后生育一女朱某乙，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不负责任。我与被告没有共同语言，被告在外与其他女子有暧昧关系，使我伤心至极，因感情破裂曾向贵院提起离婚诉讼，贵院经审理作出（2013）郸民初字第330号民事判决，认为我与被告夫妻感情尚可，尚未彻底破裂。在判决生效后的半年内，我们的夫妻关系未得到丝毫改善，被告依然我行我素，对我和孩子不管不问，无奈我只好再次起诉至法院，请求依法准许我们离婚，女儿朱某乙由我抚养，被告负担抚养费；我的个人财产归我所有，共同财产平均分割；赔偿我损失50000元，并承担诉讼费用。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，他诉状上说的不是事实。她非要离婚的情况下，女儿朱某乙由我抚养，因为女儿一直是我母亲带大的。我们没有夫妻共同财产，唯一的一辆车也顶欠别人的账了。她让我赔偿她50000元没有理由。
经审理查明，原告顾某某、被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女朱某乙，现年5岁，现随原告顾某某一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年2月27日原告顾某某以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月10日作出（2013）郸民初字第330号民事判决，判决原、被告不准离婚。2013年11月25日原告顾某某再次起诉来院。又查明，原告顾某某的婚前财产有：被子20条、小燕子洗衣机一台、电磁炉一台、衣柜一个、钢丝床一个、自行车一辆。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情一般，虽然共同生活多年，但并未建立起良好的夫妻感情，原告顾某某第一次起诉离婚后，本院给其夫妻一个和好的机会，但原、被告至今仍未和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原告顾某某要求由其抚养婚生女朱某乙，被告朱某甲负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告顾某某的婚前财产归原告所有，原告要求平分共同财产及赔偿损失50000元的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
准予原告顾某某与被告朱某甲离婚。
婚生女朱某乙由原告顾某某抚养，被告朱某甲负担抚养费29347.266（7524.94元／年×13年×30%）元。于本判决生效之日起五日内付清。
三、原告顾某某的婚前财产：被子20条、小燕子洗衣机一台、电磁炉一台、衣柜一个、钢丝床一个、自行车一辆归原告所有。
四、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年一月七日
书记员 朱瑞生
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异13号
案外人：钱荣喜，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：贾月宝（曾用名贾月保），男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：钱增喜，男，1980年2月4日出生，汉族，住莒县。
本院在审查案外人钱荣喜异议一案中，异议人于2017年6月20日提出撤回申请。
本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人钱荣喜撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十日
书记员 许 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初380号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人常秀妹，女，1981年12月20日出生，汉族，中专文化，秦皇岛市经济技术开发区奥瑞商务酒店有限公司出纳，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。现于其居住地候审。
被告人常允青，男，1957年5月6出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：秦皇岛市昌黎县。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］314号起诉书指控被告人常秀妹、常允青犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人常秀妹、常允青到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年12月6日23时左右，在秦皇岛市海港区达润时代逸城三期大门口，被告人常秀妹、常允青因故与被害人白某发生纠纷后，双方相互厮打导致被害人白某受伤，经鉴定：白某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人常秀妹、常允青的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人常秀妹、常允青的供述和辩解；被害人白某的陈述；证人于某的证言；人身损伤检验鉴定意见书及相关书证等证据证实。请求对被告人常允青依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人常秀妹对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，称已经对被害人进行赔偿并取得谅解，希望法院从轻判处。
被告人常允青对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，希望法院从轻判处。
经审理查明，2016年12月6日23时左右，在秦皇岛市海港区达润时代逸城三期大门口，被告人常秀妹、常允青因故与被害人白某发生纠纷后，双方相互厮打导致被害人白某受伤，经鉴定：白某的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，二被告人取得了被害人的谅解。
另查，被告人常允青于2017年1月11日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人常秀妹、常允青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常秀妹、常允青的供述和辩解；被害人白某的陈述；证人于某、石某的证言；辨认笔录；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；轻伤害案件和解书；撤回控告申请书；收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常秀妹、常允青故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人常允青犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑被告人常秀妹自愿认罪，被告人常允青系自首，二被告人积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人常秀妹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，被告人常允青依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常秀妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人常允青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 于永胜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李钰涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3033号
上诉人（原审原告）：夏敏，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人夏敏因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月14日向上诉人寄送了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年4月17日签收《缴纳诉讼费通知书》，至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏敏自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 商雪梅
审判员 苏 渝
审判员 于 利
二〇一七年六月二日
书记员 李 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7165号
原告：陈勇军，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李紧诚，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈勇军诉被告李紧诚买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告支付原告货款17196元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务来往。截止2015年4月29日，原告共欠原告货款19760元，之后被告支付部分货款，但尚欠原告货款17196元未支付，原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李紧诚于判决生效之日起十日内偿付原告陈勇军货款17196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费650元，共计880元，由被告李紧诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高晓东
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初198号
原告原告同江市农村信用合作联社
法定代表人：张自东。
被告孙伟男
原告同江市农村信用合作联社诉被告孙伟男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人魏琼洲到庭参加诉讼、被告孙伟男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年3月27日被告孙伟男从原告处借款950000元，约定2015年3月10日结清，月利率9.66‰。原告索款，被告未还，现诉至法院，要求被告孙伟男偿还原告借款本金950000元及利息148208.55元，本息合计1098205.55元。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、最高额抵押合同、个人担保借款合同、个人借款申请审批表、借款凭证各一份，证明2014年3月27日被告孙伟男从原告处借款950000元，约定2015年3月10日结清，月利率9.66‰。
被告孙伟男未到庭亦未对上述证据进行质证。
证据二、贷款柜台还款一份，证明孙伟男此笔借款截止到2015年6月9日利息为148208.55元。
被告孙伟男未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月27日被告孙伟男从原告处借款950000元，约定2015年3月10日结清，月利率9.66‰。原告索款，被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙伟男于判决生效即日给付原告同江市农村信用社合作联社欠款本金950000元及利息148208.55元，本息合计人民币1098205.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14683元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年二月一日
书记员 徐春晓
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初917号
原告张毅。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告张毅诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张毅于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毅申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初888号
原告胡尚豪，男，汉族，70岁。
被告胡林，男，汉族，47岁。
被告胡兴，男，汉族，41岁。
委托代理人王倩，女，汉族，36岁（系胡兴之妻，公民代理，特别授权）。
原告胡尚豪诉被告胡林、胡兴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尚豪，被告胡林，胡兴委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡尚豪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、二被告支付原告土地转让金39500.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告胡尚豪2016年4月27日与二被告胡林、胡兴涉及转让土地（0.7亩）事宜，达成协议：由二被告支付原告转让金16500.00元，原告认为根据我国法律规定，该协议显然对原告不公平，该协议在一年内可申请人民法院予以撤销。被告在2016年4月27日支付土地转让金16500.00元给原告，原告要求二被告按每亩8万元计价，即0.7亩土地转让金应为56000.00元，为了公正、公平，二被告还需再支付39500.00元给原告。原告与二被告协商未果，为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
被告胡林辩称，本案所涉土地出租费用每年原告应得的5000余元都支付给了原告，原告的诉请没有事实依据和证据，不认可。
被告胡兴辩称，2016年4月27日，涉及到原告的土地都一次性达成了土地转让协议，一次性支付给原告16500元，已了结了此事，原告的起诉没有道理，不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，2016年4月27日原告与二被告达成了《土地转让协议》协议约定：“甲方现有土地面积0.7亩折价给乙方使用，折价为16500.00元正。乙方一次性给甲方16500.00元，今后乙方不再向甲方支付一切费用。”现原告以当时给付的转让金额低于转让均价，要求二被告补给39500.00元土地转让金，经与二被告协商未果，遂诉来法院。
本院认为，原、被告自愿达成的《土地转让协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方都具有约束力，原、被告双方应按约履行各自的义务。本案原、被告达成协议后，二被告按约向原告支付了16500元土地转让金，该协议已实际履行。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于原告要求二被告支付土地转让金39500.00元的诉讼请求无证据佐证，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告胡尚豪的诉讼请求。
案件受理费788.00元，由原告胡尚豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾煜寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第1号
原告侯某某，女，1973年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人刘森，系广东润科律师事务所律师。
委托代理人江志雁，系广东润科律师事务所律师。
被告梁某某，男，1972年8月26日出生，壮族，身份证住址：广州市番禺区。
原告侯某某诉被告梁某某抚养权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘志健适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘森、江志雁，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告于2003年6月26日登记结婚，婚后育有一女梁某甲。后因感情不合，原、被告双方于2010年12月17日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿梁某甲的抚养权归被告所有且被告自愿承担女儿的抚养费，原告享有随时探视女儿的权利。但办理完离婚手续后，被告拒不履行离婚协议书约定义务，原告探视女儿，被告却多方阻拦，甚至对原告施以暴力行为。更为恶劣的是被告丝毫不念及父女骨肉亲情，对女儿也�常实施暴力殴打等虐待行为。被告的行为已严重危及女儿及原告的生命安全，女儿已多次明确表示不愿与被告继续生活，要与原告共同生活。综上所述，原告认为，女儿已年近十周岁，具有了识别能力，可以做出正确的选择，应当尊重女儿选择与原告共同生活的意愿。且被告对女儿没有任何亲情可言，若由被告继续抚养女儿将严重损害女儿的身心健康及生命安全。特向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告婚生女儿梁某甲由原告抚养。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁某某辩称，不同意原告的诉讼请求，一、我没有虐待女儿，家长在教育小孩的过程中偶尔出现打骂是正常的，原告也有打骂小孩。二、关于探视的问题，我不太愿意让女儿给原告探望是因为双方刚离婚的时候，我跟原告说我们好聚好散，我可以让原告探望女儿，但女儿不可以在外面过夜，但是原告经常带女儿到娱乐场所；而且原告当面打我的耳光，骂我的母亲，并且原告没有就其行为向我方道歉。
经审理查明：原告侯某某与被告梁某某于2003年6月26日登记结婚，婚后于2003年12月23日生育一女梁某甲。2010年12月17日，原、被告协议离婚，并约定婚生女儿梁某甲随同被告生活，梁某甲跟随被告生活期间的抚养费均由被告负责，原告享有随时探视女儿的权利。原、被告双方离婚后，梁某甲一直跟随被告及被告母亲生活至今，现在被告家附近的奥园小学读小学五年级。
另查明，原、被告均在中国人寿广州分公司工作，原告称其年收入11-12万，被告称其月收入1-2万。原、被告双方均有固定住所。原告已再婚未再育，其配偶同意原告抚养梁某甲。被告未再婚再育。梁某甲表示要跟随原告生活，被告可经常探视。
以上事实，有身份证、户口簿、《离婚登记书》、《离婚协议书》、梁某甲的陈述及庭审中原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，原、被告作为梁某甲的父母亲，对其均有抚养教育的义务。现原告要求梁某甲由其抚养，实际上是请求变更梁某甲的抚养权。对此，本院认为，是否变更抚养权，应当从有利于梁某甲的身心健康、保障其合法权益的角度出发，综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件及原告要求变更抚养权的理由是否充分等因素来确定梁某甲由谁抚养。从本案查明的事实来看，本院认为：一、梁某甲已满10周岁，其明确表示愿意跟随原告生活，应充分考虑尊重其意愿。二、原告的经济条件较好，具备抚养梁某甲的物质条件，变更抚养权不会对其就学、生活等产生不便。三、梁某甲已满10周岁，随同母亲生活对其身心健康更有利。综上可见，由原告携带抚�梁某甲更有利于其健康成长，原告请求梁某甲变更由其携带抚养理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告侯某某与被告梁某某的婚生女儿梁某甲变更为由原告侯某某携带抚养，至其独立生活时止。
本案受理费50元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 志 健
二〇一四年三月十七日
书记员 �冼婉菲