安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二初字第00080号
原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柴大森，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市界首市。
法定代表人：杨芝荣，该公司总经理。
委托代理人：卢允龙，该公司员工。
委托代理人：刘军，该公司员工。
被告：常宝康，男，汉族，1963年7月11日出生，住江苏省泰兴市。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉被告阜阳市国瑞建设有限责任公司、常宝康借款合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日作出（2013）亳民二初字第00070号民事裁定驳回原告的起诉，原告上诉至省高院，省高院作出（2014）皖民二终字第00361号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告亳州市众成混凝土有限责任公司的委托代理人祁快乐，被告阜阳市国瑞建设有限责任公司的委托代理人卢允龙、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司起诉称：2011年元月以前，被告阜阳市国瑞建设有限责任公司承建了亳州市第二完全中学图书馆、人防工程及行政大楼，于2011年3月31日与原告亳州市众成混凝土有限责任公司签订了《亳州市预制混凝土买卖合同》。2012年4月，阜阳市国瑞建设有限责任公司使用最后一批混凝土，此时阜阳市国瑞建设有限责任公司尚欠原告216万元款。2012年9月8日，阜阳市国瑞建设有限责任公司的委托代理人常宝康出具欠条“今欠到亳州市众成混凝土有限责任公司商混款计206.39万元整，此款承诺在2012年10月30日前归还100万元整，余款在2012年11月30日前全部结清，如有违约，本人自愿承担法律责任，并承担从2012年元月19日起按月息3%计算利息”，该款经安徽省高级人民法院调处后尚欠120万元没有归还。常宝康是阜阳市国瑞建设有限责任公司在亳州市第二完全中学工程的是施工承包人，2012年1月19日原告开出编号分别为0066141、0066142共计120万元的两张票据给阜阳市国瑞建设有限责任公司，由于两被告不能付款，常宝康在同日以两被告的名义向原告书写120万元的欠条以结该两张票据款，该事实经亳州市中级人民法院（2012）亳民二初字第00061号民事判决书确认，该款是因工程款而起。原告的权利受到侵害，请求法院依法判决：1、两被告归还混凝土款120万元及违约的损失50万元左右，并相互承担连带责任。2、阜阳市国瑞建设有限责任公司承担诉讼费用。本案开庭审理时，原告提出请求，将诉讼案由买卖合同纠纷案件变为借款纠纷案件，起诉标的额变为归还借款120万及利息，利息按借条中的月息3%利息计算。
被告阜阳市国瑞建设有限责任公司答辩称：阜阳市国瑞建设有限责任公司与原告之间既没有混凝土款纠纷也不存在借款纠纷，原告起诉没有事实和法律依据；原告起诉要求的利息违反最高人民法院的规定。
被告常宝康本次诉讼未向本院提交答辩状。在本案被指令审理前的原（2013）亳民二初字第00070号民事诉讼中，其提交了答辩意见称：1、常宝康和阜阳市国瑞建设有限责任公司签有亳州市第二完全中学工程施工合同，常宝康是该工程承包人，独立承担该工程一切事务。2、2012年1月19日原告出具的编号分别为0066141、0066142两张收款收据是给阜阳市国瑞建设有限责任公司的，因常宝康是该工程的唯一承包人，阜阳市国瑞建设有限责任公司和常宝康均未付款。3、2012年1月19日向原告出具的120万元借条，原告没有向阜阳市国瑞建设有限责任公司和常宝康支付款项。4、编号分别为0066141、0066142两张收款收据涉及的120万元款应为所欠货款。该款应由阜阳市国瑞建设有限责任公司支付。
亳州市众成混凝土有限责任公司证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照和组织机构代码，证明原告是适格主体；
证据二、亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00070号民事裁定书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00361号民事裁定书、安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00289号民事调解书，证明常宝康是该工程的实际施工人，阜阳市国瑞建设有限责任公司承认常宝康在施工方面的行为；
证据三、原告在2012年1月19日两张收款收据和被告2借条一份，证明常宝康向原告方借款120万元及利息，是为了归还原告120万混凝土款，借款用途为阜阳市国瑞建设有限责任公司受益，同时又代表了阜阳市国瑞建设有限责任公司的授权行为。
阜阳市国瑞建设有限责任公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告称阜阳市国瑞建设有限责任公司承认常宝康的所有施工行为是不对的，公司不是对常宝康的所有施工行为都认可，常宝康的借款行为是个人行为；对证据三的两张收款收据真实性无异议，能证明我公司与原告之间的混凝土有过结算，我公司付款原告出具收款凭证。对于常宝康出具的借条，公司不知情也不认可，是常宝康的个人借款行为，与我公司无关。
阜阳市国瑞建设有限责任公司向本院提交以下证据：
证据一、阜阳市国瑞建设有限责任公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；证明公司的基本信息。
证据二、付款发票一组；证明已支付原告混凝土款335万元，剩余86.39万元由亳州市中级人民法院执行，截止至2015年6月所欠混凝土款已执行完毕。
证据三、安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00289号民事调解书、亳州市中级人民法院（2012）亳民二初字第00061号民事判决书；证明安徽省高级人民法院审理查明，截止到2013年9月26日，原告向阜阳市国瑞建设有限责任公司供货4213902.5元，阜阳市国瑞建设有限责任公司已支付335万元，尚欠86.39万元。原告与阜阳市国瑞建设有限责任公司已经达成和解，安徽省高级人民法院出具的调解书明确约定本案无其他争议，原告系重复诉讼。对常宝康的个人债务，阜阳市国瑞建设有限责任公司无义务偿还。
证据四、欠条三份，证明常宝康为原告出具206万元、270万元的欠条，又为殷井志出具180万元的欠条，这三张借款载明的混凝土款合计656万元。常宝康对外出具的混凝土款欠条与我公司所支付的混凝土款合计一千多万元，远远超出工程需求，常宝康出具的欠条不具有真实性。
亳州市众成混凝土有限责任公司对上述证据的质证意见：对证据一无异议；证据二、证据四与本次120万的借款无关联性；对证据三证明目的有异议，安徽省高级人民法院的调解书中有一句话常宝康是该工程的内部施工人，且货款都是常宝康支付，国瑞公司并没有过支付行为。
对原告所举的证据一、证据二，所举证据予以认定，证据三真实性予以认定，证明目的不予认定。对被告阜阳市国瑞建设有限责任公司的证据一、证据三予以认定，证据二其当庭出示后并未提交法庭，不予认定。证据四与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：阜阳市国瑞建设有限责任公司在承建亳州市第二完全中学图书馆、人防工程及行政大楼工程中，与亳州市众成混凝土有限责任公司因混凝土欠款产生纠纷。亳州市众成混凝土有限责任公司将阜阳市国瑞建设有限责任公司诉至本院，2013年5月20日，本院作出（2012）亳民二初字第00061号民事判决后，2013年9月26日，经安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00289号民事调解书调解结案。该调解书中经审理查明：“。亳州市众成混凝土有限责任公司在2011年4月1日至2012年4月13日期间为阜阳市国瑞建设有限责任公司供应混凝土合计4213902.5元，阜阳市国瑞建设有限责任公司已经支付335万元，尚欠亳州市众成混凝土有限责任公司86.39万元未支付”，调解书的协议约定：“一、阜阳市国瑞建设有限责任公司2013年10月26日前一次性支付亳州市众成混凝土有限责任公司86.39万元……三、本案无其他争议”。
2013年10月29日，原告又以阜阳市国瑞建设有限责任公司在承建亳州市第二完全中学图书馆、人防工程及行政大楼工程中，双方产生混凝土欠款纠纷为由，向本院提起诉讼，并追加了一名被告常宝康，本院于2014年3月24日作出（2013）亳民二初字第00070号民事裁定驳回原告的起诉，原告上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00361号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本次开庭审理时，原告提出请求，将诉讼案由买卖合同纠纷案件变为借款纠纷案件，起诉标的额变为归还借款120万及利息，利息按借条中的月息3%利息计算。
另查明：2012年1月19日原告开出编号分别为0066141、0066142共计120万元的两张票据给阜阳市国瑞建设有限责任公司，常宝康同日向原告出具的120万元的借条，内容为“今借到亳州市众成混凝土有限责任公司壹佰贰拾万元正，利息按月息3%计算，借期两个月。借款人：常宝康”。
根据当事人陈述及答辩意见，归纳当事人争议焦点为：阜阳市国瑞建设有限责任公司与原告之间是否存在借款合同关系？原告主张的120万元借款及利息是否应得到支持？
本院认为：根据已经生效的安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00289号民事调解书中经审理查明的事实，阜阳市国瑞建设有限责任公司已经支付335万元，尚欠亳州市众成混凝土有限责任公司86.39万元未支付，该调解书还约定：“一、阜阳市国瑞建设有限责任公司2013年10月26日前一次性支付亳州市众成混凝土有限责任公司86.39万元…三、本案无其他争议”。原告称本次起诉的120万元包含在该调解书审理查明的阜阳市国瑞建设有限责任公司已经支付335万元之内，但同时原告认为该120万元阜阳市国瑞建设有限责任公司并没有实际支付，而是由常宝康出具同日的借条转换为借款。
由此可知，原告起诉的120万元，已经在安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00289号民事案件中调解处理，故原告对阜阳市国瑞建设有限责任公司的诉求，本院不予支持。
2012年1月19日，常宝康向原告出具120万元借条，原告起诉的120万元已转化为常宝康的个人借款，常宝康应承担付款责任。另借条中双方约定的利息过高，本院以年利率24%为上限对原告主张的利息予以支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常宝康于本判决生效之日起十日内向原告亳州市众成混凝土有限责任公司偿还120万元，并支付利息（以120万元为基数，从2012年1月29日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告亳州市众成混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25053元，由常宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。