湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第218号
上诉人（原审被告）鲁步云。
委托代理人毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄石九州物流有限责任公司，住所地湖北省黄石市武黄路大转盘港发停车场。
法定代表人李如兵，该公司总经理。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原审被告阳新县安顺运输有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇环城路。
法定代表人桂东胜，该公司董事长。
原审被告关大伟。
原审被告阳光财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
负责人马刚，该公司总经理。
上诉人鲁步云因与被上诉人黄石九州物流有限责任公司（以下简称九州物流）及原审被告阳新县安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）、关大伟、阳光财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐齐哈尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人鲁步云的委托代理人毛淑琴及被上诉人九州物流的委托代理人姚志友到庭参加诉讼，原审被告安顺公司、关大伟、阳光财险齐齐哈尔中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月12日凌晨，鲁步云驾驶安顺公司所有的鄂B×××××（鄂B×××××挂）号半挂牵引车，承运九州物流的货物，由北往南行驶至京港澳高速公路1360KM+825M处时，与关大伟驾驶的黑B×××××（蒙B×××××挂）号半挂牵引车追尾相撞，造成两车及货物受损、鲁步云受伤的交通事故。事故发生后，经交警现场勘验，认定鲁步云负事故主要责任、关大伟负事故次要责任。临湘市价格认证中心于2014年8月19日作出临价车认（2014）041号价格认证结论书，认定9卷镀锌卷受损，总损失额为69203元。鲁步云不认可上述价格认证结论，于2014年10月20日申请对受损镀锌卷的受损程度进行重新鉴定。因九州物流不能提供受损镀锌卷原物以供鉴定，鲁步云申请撤回鉴定申请。一审庭审后，鲁步云于2014年12月25日再次申请对受损镀锌卷损失进行重新鉴定，湖南省华欣司法鉴定中心（以下简称华欣鉴定中心）于2015年2月2日作出评鉴字（2015）第003号司法评估价值鉴定报告书，认定九州物流提供的三卷受损镀锌卷损失价值为26600元，但评估人员无法认定上述镀锌卷是否为涉案交通事故中实际损坏的镀锌卷。另查明，关大伟所有的黑B×××××牵引车在阳光财险齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。因协商不成，九州物流提起诉讼，请求判令各赔偿义务人赔偿其损失共计80203元。
原审法院经审理认为，本案存在以下三个争议焦点：1、九州物流的诉讼主体是否适格。鲁步云及安顺公司抗辩称九州物流并非该批货物的所有者和管理者，且其不能提供自称损失的货物以重新鉴定，故其要求赔偿巨额损失显示公平，法院应当驳回其诉讼请求。原审法院认为九州物流与鲁步云系合法的托运与承运关系，鲁步云作为承运人，有义务将该货物安全送达至目的地，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。故本案中九州物流的主体适格，其有权请求各赔偿义务人赔偿货物损失；2、九州物流损失的确定。九州物流主张的损失由三部分组成，即货物损失69203元、鉴定费1000元、转运及吊装费10000元。其中鉴定费1000元和转运及吊装费10000元，有真实、合法的票据予以证实，且其他当事人均不持异议，可依法予以认定。对于九州物流主张的货物损失69203元，其他当事人认为九州物流提供的鉴定报告书不真实。经华欣鉴定中心经重新鉴定，认定受损三卷镀锌卷的损失价值为26600元，虽鲁步云仅对包装未开封的一卷热镀锌钢圈予以认可，对其它两卷不予认可，但结合第一次价格鉴证认定书及现场照片综合认定，重新鉴定结论客观真实，可以采信。九州物流在自行委托鉴定货损后便将货物进行处置，未对证据进行有效保存，导致鉴定机构无法对其余货物定损，且其未提供其他证据证明尚有货物损失，故其应自行承担举证不能的不利后果，对其主张的其余货物损失不予支持。鲁步云因九州物流提供的鉴定结论无法被法院采信而申请重新鉴定所支付的鉴定费及其他费用2325元，九州物流同意承担。综上，九州物流的损失为货物损失26600元、鉴定费1000元、转运及吊装费10000元，共计37600元；3、损失的承担问题。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，可以作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，九州物流的货物损失应当先由阳光财险齐齐哈尔中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元。剩余35600元，由鲁步云和关大伟按责任分担，即鲁步云承担24920元（35600元×70%），核减鲁步云支付的鉴定费及其他开支2325元，鲁步云实际应承担22595元。关大伟承担10680元（35600元×30%）。安顺公司作为鄂B×××××（鄂B×××××挂）号半挂牵引车的挂靠公司，依法应与鲁步云承担连带赔偿责任。鲁步云在答辩中提出九州物流应支付其托运费6000元，因其未提供相关证据，对其辩解意见不予采信，但可另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鲁步云、安顺公司于判决生效之日起十日内连带赔偿九州物流损失22595元；二、关大伟于判决生效之日起十日内赔偿九州物流损失10680元；三、阳光财险齐齐哈尔中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿九州物流2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由鲁步云、安顺公司承担630元，关大伟承担270元。
宣判后，鲁步云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人的货物损失价值为26600元与事实不符，证据不足。首先，华欣鉴定中心出具的鉴定报告中，认定受损的三卷镀锌卷损失价值为26600元，但经过上诉人辨认并与现场保留的照片进行比对，除未拆封的一卷确为交通事故中受损的镀锌卷，而另外两卷并非交通事故中受损的镀锌卷。在第一次价格认证书中列明了9卷受损的镀锌卷编号，根本就没有华欣司法鉴定报告中所列的13363A-2A号镀锌卷。其次，华欣鉴定中心的评估人员所勘查的三卷镀锌卷均无任何标牌，其中一卷未拆封，另外部分都是根据镀锌卷占有方在其堆放货物的仓库中指定几堆裁剪的镀锌卷进行鉴定的，无法通过照片对比确定所鉴定的对象系交通事故中受损的镀锌卷；2、一审判决认定上诉人要求被上诉人支付运费6000元证据不足，系故意偏袒被上诉人。首先，一审判决已认定上诉人、被上诉人之间存在运输合同关系，并据此判定被上诉人有权向上诉人主张货损赔偿，当然上诉人也有权依据运输合同关系向被上诉人主张运费；其次，上诉人、被上诉人通过口头约定运费为6000元，被上诉人对此也予以认可，其提交的证据也明确认可上述约定。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
九州物流针对鲁步云的上诉理由答辩称：1、一审判决实际少认定了答辩人的经济损失42603元。事故发生后，上诉人即向临湘市价格认证中心申请货物定损，鉴定人员进行了现场勘验，并拍摄了受损货物照片，从照片中可以看出，受损比较严重的镀锌卷有3卷以上；2、上诉人要求支付6000元运费没有法律依据。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人在一审中并未提出反诉；其次，上诉人并没有按照合同约定将货物安全运送至约定地点，其无权要求答辩人支付运费。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
安顺公司、关大伟、阳光财险齐齐哈尔中心支公司未予答辩。
鲁步云为支持其主张，向本院提交了刘海龙、九州物流出具的证明各1份，拟证明其与九州物流约定运费6000元的情况。
九州物流为支持其主张，向本院提交了事故现场照片2张、长沙华纳金属材料贸易有限公司出具的证明1份，拟证明货物受损的情况。
经本院依法核实，华欣鉴定中心向本院出具说明1份，陈述“13363A-2A”的编号为笔误，实际编号为“13636A-2A”。
安顺公司、关大伟、阳光财险岳阳中心支公司均未向本院提交新的证据。
在庭审质证中，九州物流对鲁步云提交的证据的真实性没有异议，鲁步云对九州物流提交的证据的真实性均有异议，认为货物受损的实际程度与照片反映的不一致。对于华欣鉴定中心出具的说明，九州物流没有异议，鲁步云认为即使编号系笔误，亦不能证实受损货物与该编号是对应的。
本案经开庭审理，举证、质证，本院经审查后认为：对于鲁步云提交的两份证明，因九州物流并无异议，本院予以采信；对于九州物流提交的证明、照片，结合一审庭审笔录，本院予以采信；对于华欣鉴定中心出具的说明，因鲁步云、九州物流对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院二审审理查明，华欣鉴定中心出具的鉴定意见中，“13363A-2A”的编号实际为“13636A-2A”。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决根据华欣鉴定中心出具的鉴定意见认定九州物流的货损价值是否正确。首先，该鉴定意见系经上诉人申请并由人民法院委托依法所作出，鉴定的程序合法，结论真实可信；其次，对于本次鉴定的对象，上诉人认为除一卷未拆封的外，其他2卷并非交通事故中受损的镀锌卷。上诉人在一审庭审中陈述，交通事故发生当日，其家属即去现场查看，发现有6卷是完好的，并拍了照片。因上诉人为九州物流承运的镀锌卷共12卷，结合上诉人在一审的庭审陈述及其与九州物流提交的现场照片，可以确认九州物流的货物在交通事故中受到了损害，且受损的镀锌卷不少于3卷。而华欣鉴定中心的鉴定对象系3卷镀锌卷，在无其他反证的情况下，可以推定该3卷镀锌卷系交通事故中受损的镀锌卷。故一审判决根据华欣鉴定中心出具的鉴定意见，认定九州物流的货损价值为26600元并无不当。
另上诉人认为一审判决未支持其主张运费的请求不当，本院认为，本案系侵权纠纷，而上诉人主张运费系合同纠纷，其请求九州物流支付运费应另行起诉，况且上诉人在一审时并未提起反诉，故一审判决对其该项请求不予支持并无不当。
综上，鲁步云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费364元，由上诉人鲁步云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。