广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初135号
原告：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。
法定代表人：王文杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。
被告：谢锐斌，男，1978年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区，。
被告：黄少白，女，1982年3月20日出生，汉族，住潮州市潮安区，。
原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司（以下简称“兴融公司”）与被告谢锐斌、黄少白借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告兴融公司之委托诉讼代理人刘焕智、何意蓬到庭参加诉讼；被告谢锐斌因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于潮安区看守所，没有到庭；被告黄少白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴融公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢锐斌、黄少白偿还兴融公司借款1000000元。2.判决谢锐斌、黄少白偿还兴融公司对上述借款自2013年10月31日起到2014年4月28日共180天的约定利息36000元及该利息自2013年11月21日起到判决确定还款之日按月利率10‰计算的违约金；3.判令谢锐斌、黄少白偿还兴融公司对上述借款自2014年4月29日起到判决确定还款之日按双方约定的月利率20‰计算的逾期贷款利息及按每日0.33‰计算的罚息；4.判令谢锐斌、黄少白偿还兴融公司为实现债权所支付的律师费50000元；5.判决兴融公司在前四项的请求限额内对谢锐斌、黄少白提供抵押的其与潮安区××××村民委员会签订的《租地合同书》项下的位于潮安区××××村丘山龙船山集体用地的承租权享有优先受偿权。事实和理由：谢锐斌、黄少白因个人经营需要资金周转，向兴融公司申请贷款，2013年10月31日在潮州市××大道××大厦××层签订《个人贷款/担保合同》。双方约定，贷款金额为1000000元，贷款期限自2013年10月31日起至2014年4月28日共180天，固定利率是月利率6‰，逾期尚未还款的，则贷款利率从逾期之日起按月利率20‰计收，每月于20日结息；未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按约定的利率（月利率20‰）基础上加收50‰确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款利息，贷款人有权按自结息日起计收违约金，违约金的标准为每日3‰；贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。谢锐斌、黄少白为贷款提供其与潮安区××××村民委员会签订的《租地合同书》项下的土地承租权作为抵押担保还款，村委会同意该抵押。兴融公司于2013年10月31日即合同签订的当天，将1000000元依约定划到谢锐斌、黄少白指定的银行账户，谢锐斌、黄少白也于同一天查收了该款，并于当天出具借款借据，在借款借据上签名确认。可谢锐斌、黄少白收到该款后，至今利息和贷款的本金都没有偿还，以致兴融公司的合法权益受到侵害。为维护兴融公司的合法权益，现兴融公司请求查明事实，支持其诉讼请求。
谢锐斌于2017年1月12日本院在潮安区看守所向其询问时辩称，其承认兴融公司主张借款1000000元的事实，兴融公司有将借款1000000元划入其指定的账户完成了交付。对兴融公司主张的利息、罚息、逾期还款违约金等，其不清楚。其于2012年年初向兴融公司借款800000元，后来又借了200000元，到了2013年10月31日，其重新与兴融公司签订《个人贷款/担保合同》，双方确认借款金额为1000000元。借款后，其付还了一年多的利息，每月付还利息大概18000元，总共付还利息约二十多万，具体数额和时间现在已经记不清楚。2013年10月31日的《个人贷款/担保合同》系其和妻子黄少白两人签名并按捺指印的，但该款项主要系由其经手，与黄少白无关。
黄少白未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。兴融公司提供证据如下：1.兴融公司的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证；2.谢锐斌、黄少白的身份证、常住人口登记卡、结婚证；3.谢锐斌、黄少白于2013年10月30日签名的《兴融小额贷款公司贷款申请表》，以及其和兴融公司于2013年10月31日签订的《个人贷款/担保合同》；4.谢锐斌和潮安区××××村民委员会签订的《租地合同书》，该村民委员会于2012年4月19日出具的《同意抵押声明书》；5.借款借据；6.兴融公司和广东祥典律师事务所签订的《委托代理合同》，广东祥典律师事务所出具的发票；7.中国银行股份有限公司潮州分行的客户回单；8.谢锐斌于2013年4月16日填写的贷款申请表、与兴融公司签订的《个人贷款/担保合同》、《个人抵/质押合同》、声明书、收件收据、中国银行客户回单、谢锐斌的银行卡账号、收款凭证；9.谢锐斌、黄少白于2013年4月22日填写的贷款申请表、与兴融公司签订的《个人贷款/担保合同》、声明书、收件收据、中国银行客户回单、谢锐斌的银行卡账号、收款凭证等。谢锐斌对证据的真实性没有异议，黄少白没有到庭质证表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
对谢锐斌、黄少白是否付还本案借款1000000元利息的问题，双方存在争议，本院认定如下：第一，兴融公司在庭审时自认谢锐斌、黄少白付还了自借款之日起至2014年4月28日，按6‰计算的利息，庭后其又自述系口误，主张谢锐斌、黄少白没有付还借款利息。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对兴融公司称其庭审时自认谢锐斌、黄少白已付还借款期内利息系口误的意见，不予采纳。第二，对谢锐斌辩称其付还本案借款1000000元的利息共计二十多万元的意见，对此，兴融公司予以否认，并主张谢锐斌所付还的款项系其于2013年4月16日和2013年4月22日的两笔借款800000元和200000元的本息（该两笔借款本息均已付清），并非本案借款的利息，而且谢锐斌抗辩其付还利息，应由其举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对谢锐斌抗辩付还借款1000000元利息二十多万元的事实，其负有举证责任，但其没有举证证明，兴融公司对此又予以否认，故对其该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。综上，谢锐斌、黄少白已付还兴融公司借款1000000元自2013年10月31日起至2014年4月28日的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴融公司于2011年7月28日成立，原名潮州市开发区兴融小额贷款股份有限公司，后名称变更为潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司；其工商登记的经营范围为办理各项小额贷款；办理中小微企业融资、理财的咨询业务；其它经批准的业务。
2013年10月30日，谢锐斌、黄少白向兴融公司申请贷款1000000元用于周转。2013年10月31日，兴融公司作为贷款人，谢锐斌、黄少白作为借款人，双方签订《个人贷款/担保合同》1份。双方约定贷款用途为资金周转，贷款期限为180天，从2013年10月31日起至2014年4月28日。同时，双方在《个人贷款/担保合同》中的第五条中约定，贷款月利率为6‰，并按以下公式换算：日利率=月利率/30=年利率/360，逾期还款的贷款利率从逾期之日起按月利率20‰计收。第七条中约定，7.1.A按月付息，按一次性还本，7.2本合同项下贷款采用按月计息方式。贷款利息从贷款实际发放之日起按实际放款额、和实际贷款期限计算。结息方式为每月结息一次，结息日为每月的二十日。第十条中约定，10.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；罚息利率按第五条约定的利率基础上加收50%确定；10.2借款人未按合同约定日期偿还的贷款利息，贷款人有权按自结息日起按日计收违约金，违约金标准为千分之三/日。第十四条中约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。双方还对其他事项进行了约定。同时，谢锐斌提供其与潮州市潮安区××××村民委员会签订的《租地合同书》作为担保。
合同签订后，兴融公司于2013年10月31日通过银行转账1000000元至谢锐斌、黄少白所指定的银行账户。后谢锐斌、黄少白付还借款1000000元自2013年10月31日至2014年4月28日按月利率6‰计算的利息，并没有付还借款本金。2016年1月27日，兴融公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年1月13日，兴融公司作为甲方与广东祥典律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》1份。双方约定甲方向乙方支付律师费50000元，其中合同签订时支付30000元，余款在一审审结时支付。2016年1月13日，兴融公司支付广东祥典律师事务所案件代理费用共30000元。
本院认为，谢锐斌、黄少白向兴融公司借款1000000元，有其于2013年10月31日签订的《个人贷款/担保合同》1份佐证，且兴融公司已依约向其提供借款，谢锐斌对此没有异议，黄少白对此没有应诉，也没有提供证据予以反驳，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对双方的借款关系，事实清楚，可予认定。现兴融公司主张谢锐斌、黄少白付还借款1000000元，依据充分，可予支持。
兴融公司作为经批准设立的小额贷款公司，其贷款利率不得超过司法部门规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，兴融公司和谢锐斌、黄少白约定借款月利率为6‰，尚未超过年利率24%，且谢锐斌、黄少白已付还借款期内的利息，故兴融公司主张谢锐斌、黄少白支付该笔借款自2013年10月31日起至2014年4月28日的利息共36000元，缺乏依据，不予采纳。
对兴融公司主张谢锐斌、黄少白支付借款的逾期利息、罚息和违约金的问题。根据《个人贷款/担保合同》的约定，兴融公司所主张的逾期利息、罚息和违约金的总和，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，兴融公司可主张谢锐斌、黄少白支付借款1000000元自2014年4月29日起至判决确定还款之日起的逾期利息、罚息和违约金，但其总和应以年利率24%为限，对超过部分的请求，缺乏依据，不予采纳。
因兴融公司为实现本案债权而支付律师事务所的案件代理费用共30000元，根据《个人贷款/担保合同》的约定，该费用由谢锐斌、黄少白负担。故兴融公司可主张谢锐斌、黄少白付还其律师代理费用为30000元；对其超过部分的请求，因其尚未发生，故依据不足，不予采纳。
对兴融公司主张其对谢锐斌提供抵押的位于潮安区××××村丘山龙船山集体用地的承租权享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；”之规定，兴融公司该主张，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢锐斌、黄少白应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款1000000元；
二、被告谢锐斌、黄少白应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款1000000元自2014年4月29日至本判决确定还款之日止的逾期利息、罚息、违约金，其总和按年利率24%计算；
三、被告谢锐斌、黄少白应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费用30000元；
四、驳回原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14574元，由原告潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司负担483元，被告谢锐斌、黄少白负担14091元。被告谢锐斌、黄少白应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 艺