wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第0587号
原告王银花，农民。
委托代理人舒连明。
被告刘苏，农民。
委托代理人顾明、孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财保宿迁市分公司”。住所地：宿迁市黄河路222号
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人王峰。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员宋岩峰于2013年4月19日主持听证，原告王银花及其委托代理人舒连明、被告刘苏委托代理人孙树成到庭参加听证，被告人民财保宿迁市分公司经本院合法传唤未到庭参加听证。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告王银花及其委托代理人舒连明、被告刘苏委托代理人顾明、被告人民财保宿迁市分公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告刘苏驾驶苏N×××××普通二轮摩托车行驶至沭阳县湖潼线16KM＋939M处时，将我撞伤。经公安机关交警部门认定，被告刘苏负此次事故的次要责任，原告负主要责任。但我认为被告应负此次事故主要责任，我应负次要责任。苏N×××××普通二轮摩托车车主为被告刘苏，该车在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险。原告受伤后分二次治疗，第一次治疗相关费用已经处理。现要求二被告赔偿二次医疗费6219.10元、误工费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费1000元以及相关伤残赔偿金（待鉴定后确定）。
被告刘苏辩称：对事故发生的事实、责任认定、鉴定结论均无异议。对原告主张的医疗费、误工费、护理费有异议，交通费由法院酌定。
被告人民财保宿迁市分公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、鉴定结论均无异议。我公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8727.50元、护理费976.89元、交通费300元。对误工费、护理费的计算标准有异议。被告刘苏属于无证驾驶，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2011年11月15日6时许，原告王银花驾驶电动自行车沿沭阳县湖潼线由西向东行驶至16KM＋939M路段处时，与相对方向被告刘苏持B2照驾驶苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。此次事故经公安机关交警部门认定，被告刘苏负此次事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后进行两次治疗，第一次治疗的相关赔偿已经本院处理。后原告到沭阳协和医院进行第二次治疗，行右锁骨骨折术后内固定取出术，住院9天，支出医疗费5016.10元，出院医嘱：继续治疗、休息3月、加强营养及护理等。后因索赔未果，原告诉至本院要求处理。
另查明：原告系农村居民，其原告受伤前，在沭阳县太平洋木业有限公司工作，月平均收入约为2128.67元。原告住院期间由其亲属护理，原告亲属系农业户口性质。2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元。苏N×××××普通二轮摩托车的车主为被告刘苏，该车在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险。被告人民财保宿迁市分公司已赔偿原告医疗费10000元、误工费8727.55元、护理费976.89元、交通费300元，合计20004.44元。
在本案审理过程中，根据原告王银花申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告王银花伤情进行了鉴定，结论为：原告王银花因交通事故致右第2、4肋骨骨折、右肺裂伤、右锁骨骨折，构不成道路交通事故伤残等级。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿二次医疗费6219.10元、误工费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费162元，交通费由法庭酌情认定。后原告自愿放弃其医疗费用中的1203元的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2012）沭华民初字第0135号民事判决书、沭阳县公安交通巡逻警察大队的交通事故认定书、医疗病历、发票、费用清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应承担赔偿责任。原告对公安部门作出的事故责任认定存在异议，认为原告应负次要责任，但未提供相应证据加以证实，本院不予支持。苏N×××××普通二轮摩托车的车主为被告刘苏，被告刘苏应当承担赔偿责任。苏N×××××普通二轮摩托车在被告人民财保宿迁市分公司投保交强险，被告人民财保宿迁市分公司应当在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告刘苏按事故责任予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，有事实和法律依据，由本院按照法律规定标准予以支持。原告主张的交通费，由本院根椐实际支出及合理原则予以酌情确定为100元。综合原告的伤情，原告出院后休息时间应为45天为宜。被告人民财保宿迁市分公司辩解本次事故系被告刘苏无证驾驶所致，其不应该予以赔偿，无法律依据，故本院不予采信。原告自愿放弃其医疗费用中的1203元的诉讼请求，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。原告受伤而发生的损失：医疗费5016.10元、误工费3831.3元、护理费300.87元、住院伙食补助费162元、交通费100元，合计9410.27元，被告人民财保宿迁市分公司应赔偿误工费3831.3元、护理费300.87元、交通费100元，合计4232.17元，被告刘苏应赔偿交强险责任限额以外即医疗费5016.10元、住院伙食补助费162元的40%即2071.24元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告4232.17元。
二、被告刘苏于本判决生效后十日内赔偿原告2071.24元。
三、驳回原告的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜晨露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初643号
原告葛晨晓，男，汉族，1974年12月2日生。
委托代理人王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告郑涛，男，汉族，1969年2月26日生。
被告余娟，女，汉族，1977年9月9日生。
两被告共同委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
原告葛晨晓诉被告郑涛、余娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告葛晨晓的委托代理人王丽娟，被告郑涛、余娟的共同委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晨晓诉称，两被告系夫妻，于2015年6月18日向原告借款350万元，约定借期为10天。除当天归还的50万元外，两被告未按约归还借款。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300万元，并按照年利率24%的标准支付该款自2015年6月18日起至款项付清之日止期间的迟延还款违约金；2、被告支付原告律师代理费104200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑涛、余娟辩称，1、原告系金融借款公司的员工，专门靠高息借款牟利，所主张的借款利息不应得到法院的支持；2、除了原告自认的50万元还款外，两被告还归还了311500的借款本金，应予扣除；3、根据原、被告签订的借款合同，律师代理费亦属违约金，原告既主张年利率24%的利息，又主张律师代理费，明显过高，且该案收取的104200元代理费也高于一般借贷类案件的收费标准；4、郑涛系受原告胁迫签署的相关借款文件。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月18日，被告郑涛、余娟作为借款人（甲方）与原告葛晨晓作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方350万元，借期自2015年6月18日起至2015年6月27日止，到期后，甲方一次性归还乙方本金；甲方未按约定及时还款，构成违约，乙方有权采取以下一种或多种措施：1、要求甲方支付违约金（按照借款本金每日千分之五计算，自借款当日算至本金清偿之日止），2、要求甲方支付利息（按照银行同期贷款利率计算，自借款当日算至本金清偿之日止），3、要求甲方支付由此产生的律师费、诉讼费、保全费等其他损失等。当天，原告葛晨晓向被告余娟账户转账350万元。原告葛晨晓称因两被告借款系为了偿还一笔到期银行贷款后再行展期贷款，属短期拆借，借款发生当天被告余娟称仅需300万元故随即归还了50万元。被告郑涛、余娟对此无异议，并称尚有以下还款事实：2015年6月18日余娟向张峰账户转账52500元、2015年6月24日转账52500元、2015年7月2日转账52500元、2015年7月10日转账50000元、2015年7月21日转账50000元、2015年8月21日左勇向葛晨晓账户转账50000元、2015年8月21日左勇向刘保永账户转账4000元，以上合计311500元，张峰系葛晨晓指定的收款人，左勇为余娟委托的付款人。原告葛晨晓认可收到上述除刘保永4000元外的307500元，称该款系双方在订立借款合同时约定的拆借费用，并非借款还款。
原告为证明其主张的律师代理费，提交了2016年1月15日，葛晨晓与江苏墨子律师事务所签订的《民事委托代理合同》，合同约定该所接受葛晨晓的委托，并指派王丽娟律师担任葛晨晓与郑涛、余娟借款合同案的委托代理人，律师代理费104200元于合同签订后3日内支付等。
上述事实，有借款合同、收款收据、银行交易明细、委托代理合同及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑涛、余娟向原告葛晨晓借款，双方订立借款合同，原告葛晨晓按约向两被告支付了350万元借款，完成了作为出借人的合同义务，两被告也应按约履行还款义务。被告郑涛辩称受胁迫签订借款合同，但未能提交相应证据，本院不予采信。现原、被告均对借款当天发生的50万元还款事实无异议，本院予以确认。对于被告提出的另外总额为311500元的还款，原告葛晨晓虽辩称系拆借费用，但未能提供相应证据；又因原告葛晨晓对2015年8月21日左勇向刘保永账户转账的4000元不予认可，两被告亦未能证明刘保永系受葛晨晓委托收款，故对两被告主张的该4000元还款事实本院不予采信，除此之外的307500元认定为两被告对原告的还款。
关于原告主张的违约金和律师代理费的问题。被告郑涛、余娟未能按约还款，应承担合同约定的违约责任。根据借款合同约定，原、被告之间约定了包含日千分之五的违约金、银行利息及律师费、诉讼费的多种违约责任，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿按照年利率24%的标准主张两被告逾期还款的违约金，未超过法律规定，本院予以支持。但原告在此之外又主张律师代理费，显然已超过上述法律规定的标准，且从违约金的法律属性看，违约金应以实际损失为基础，现原告主张的年利率24%的违约金已足以包含其为此支付的律师代理费，弥补该项损失，故对原告主张的律师代理费，本院依法不再支持。
综上，对于被告郑涛、余娟分期还款的307500元，按照先还利息再还本金的方式进行计算，截止最后一次还款日2015年8月21日，借款本金尚欠2806986.45元，利息尚欠7216.38元，被告郑涛、余娟除应归还该本金和利息外，还应按照年利率24%的标准支付此后至实际还款日期间的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛、余娟于本判决生效之日起五日内共同给付原告葛晨晓借款本金2806986.45元、截止2015年8月21日的违约金7216.38元，并按照年利率24%的标准支付借款本金2806986.45元自2015年8月22日起至实际还款日止期间的违约金；
二、驳回原告葛晨晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33234元，因适用简易程序减半收取16617元，保全费5000元，合计21617元，由原告葛晨晓负担2900元，由被告郑涛、余娟负担18717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 ＸＸＸ
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1032号
原告周彦宏。
原告庄殿海。
二原告委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告张亚芬。
委托代理人杨殿昌，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周彦宏、庄殿海诉被告张亚芬合同纠纷一案，原告周彦宏、庄殿海于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周彦宏、庄殿海撤回起诉。
案件受理费89.00元由原告周彦宏、庄殿海承担。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 任晶莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第727号
上诉人（原审原告）河南省煤田地质局四队。
法定代表人阎冠欣。
委托代理人靳义堂。
委托代理人王艳，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯向东。
被上诉人（原�被告）冯生辉。
委托代理人姬荣红。
上诉人河南省煤田地质局四队因与被上诉人冯向东、冯生辉恢复原状纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2600号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河南省煤田地质局四队的委托代理人靳义堂、王艳，被上诉人冯向东、冯生辉及其委托代理人姬荣红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1991年4月1日，禹州市人民政府颁发的原告河南省煤田地质局四队所持有的禹国用（1991）第12-0002号国有土地使用证显示：土地使用者为河南煤田公司地质四队，地址为西关外聂政台路，地号为12-07-0002，用途为生产、办公，四至为东边临路、西边为西街12组、南边为54646部队、北边临路，用地面积为28673.72平方米。1993年9月10日，原告与禹州市西街办事处所签的地界协议显示，原告北墙外一米为架木地，不允许住户在1米范围内建厕所、打井及靠围墙临时建筑。协议第二条内容为：原征地时地质四队北墙外6.85米属地质四队所有，今后地质四队不得以任何理由提出收回。2012年6月21日，原告作为甲方与被告冯向东作为乙方达成协议，协议主要内容为：六天后由乙方把大院围墙恢复原状，保证墙外一米地皮不能占。庭审中原告撤回要求被告履行协议，将所拆原告大院围墙恢复原状；排除妨碍，清除存入原告院内的建筑垃圾的诉讼请求。
原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告提供的土地使用证上没有显示原告北围墙外一米的土地使用权归属原告，原告对其北墙外一米是否拥有使用权应由县级以上人民政府登�造册，核发证书，确认使用权。虽然原告提供的地界协议上明确原告北墙外一米为其架木地，但是该地界协议是原告与禹州市西街办事处签订的，不能据此就认为原告对其北墙外一米拥有使用权。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应判决驳回原告诉讼请求。依法照判决：驳回原告河南省煤田地质局四队的诉讼请求。本案受理费500元，由原告河南省煤田地质局四队负担。
上诉人河南省煤田地质局四队上诉称，原审判决认定的事实错误，上诉人对本单位北墙外一米范围内的土地拥有权这一事实，不仅仅是上诉人提供的地界协议上明确写明，更重要的是禹州市人民法院（2006）禹民一初字第858号民事判决确认：由于“土地使用状况发生变化，原告提供的土地使用证上没有明确显示原告北墙外一米的使用权归原告，但原告提供的地界协议上明确原告北墙外一米为其�木地。结合其它证据认定，原告在其北墙外一米内有土地使用权。”根据民事诉讼法的规定，这一人民法院生效判决确认的事实应当作为认定事实的根据，一审法院无视这些生效判决确认的事实的存在是明显错误的。这一错误最直观的表现为：同一人民法院对同一客观存在的事实作出了后者否认前者的相互矛盾的判决，这不仅是超越审判职权否认了人民法院的生效判决的既判力，而且有违公平、公正的司法原则，即严重损害了司法审判的公信力，是对司法公正最后一道防线的践踏和破坏，请求二审法院依法改判，维护社会的公平正义和上诉人的合法权益。
被上诉人冯向东答辩称，1、上诉人诉我本人属诉主体错误，我不是该建筑物的主人，房产证上又不是我的名字，我只是替父母他们帮忙干干活；2、（2006）禹民一初字第858号民事判决与此案毫无关系。我国不是判例法国家，以前判决对后边案件不能作为依据使用。上诉人北墙外1200多平方米土地，1991年土地证上就没有，1993年拿什么置换这么多土地，上诉人的土地东边南北长161.11米-6.85米=154.26米长，距被上诉人的房屋7.85米距离，到底谁侵犯谁的权利，法院自由公断。
被上诉人冯生辉答辩称，1、根据上诉人向法院提供1991年的土地使用证所表明的情况，上诉人的土地范围是南北长161.11米，东西宽是181.05米，即上述范围内的土地使用权归上诉人所有，之后的任何一寸土地不属于上诉人所有。本案中被上诉人所建房屋并没有侵占上诉人一寸土地，根本不存在侵权行为，因此上诉人所诉没有事实依据和法律依据。2、上诉人称其北墙外一米为其所有，但未提供任何有效证据证明。根据法律规定，土地所有权的有效证据为国家颁布的所有权证。而上诉人提供的证据中没有任何一项能�明相关土地部门将该一米土地确权给了上诉人，上诉人称禹州法院（2006）禹民一初字858号判决确认了该北墙外一米归上诉人所有完全是对判决文本的误解，首先是判决中并未确认该1米的所有权、使用权归上诉人，其次土地所有权、使用权的确权部门为土地主管部门，不属于法院确权的范围，因此上诉人的这一说法没有法律依据。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点：上诉人关于对其北墙外一米土地享有使用权的诉讼请求是否依法有据。
本院审理认为，根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，从本案上诉人出具的国有土地使用权证上看，上诉人对其北墙外一米的土地不享有使用权。关于1993年9月10日的上诉人与禹州市西街办事处的地界协议，涉及集体土地与国有土地权属问题，该�议未经土地管理部门确认，并不产生法律效力。故，上诉人关于对其北墙外一米的土地享有使用权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨京京
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执76号
申请执行人刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司，地址：衡水市桃城区彭杜乡赵辛开发区。
法定代表人：赵殿岭
本院于2016年10月28日作出的（2016）冀1102民初4635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。截至2017年1月18日，被执行人应偿还申请执行人货款193744元，迟延履行期间的债务利息2068元（以193744元为基数，自2016年11月19日至2017年1月18日按日万分之一点七五计算利息，以后利息计算至执行完毕之日止），并承担本案诉讼费用2173元，保全费1570元及执行费2862元，合计202417元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常衡水中洲工程橡胶有限公司银行账户存款202417元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年一月十八日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执76号
申请执行人刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司，地址：衡水市桃城区彭杜乡赵辛开发区。
法定代表人：赵殿岭
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初4635号民事判决书，查封了被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司名下的车辆、房产、土地、银行账户等。现根据案件需要，需解除对被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司名下车辆、房产、土地、银行账户等的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司名下车辆、房产、土地、银行账户等的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 李彬炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2838号
原告张帆，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告上海柏颜投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王健。
被告王健，男，1983年4月30日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住上海市。
本院在审理原告张帆与被告上海柏颜投资管理有限公司、王健股权转让纠纷一案期间，原告张帆于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海柏颜投资管理有限公司、王健的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张帆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海柏颜投资管理有限公司、王健的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审151号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：冯涛，男，生于1988年6月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李越，女，生于1989年12月18日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月19日对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书,即2016年2月3日冯涛、李越夫妇未经批准违法生育第三个子女冯馨怡。对冯涛、李越夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月16日向冯涛、李越夫妇送达镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人冯涛、李越夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审151号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：冯涛，男，生于1988年6月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李越，女，生于1989年12月18日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月19日对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书,即2016年2月3日冯涛、李越夫妇未经批准违法生育第三个子女冯馨怡。对冯涛、李越夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月16日向冯涛、李越夫妇送达镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人冯涛、李越夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对冯涛、李越夫妇作出的镇人口征决字（2017）第165号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4556号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：吴营洲，男，1974年7月19日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告吴营洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年七月四日
书记员 单依炜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1079号
原告:程仲马,男,1949年4月25日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程仲马与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程仲马的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仲马向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失347.2元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油20.9斤、麻油9斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失347.2元（菜油20.9斤，市场价8元/斤，折价人民币167.2元；麻油9斤，市场价20元/斤，折价人民币180元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
程仲马为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日起，原告程仲马在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2013年2月6日、2015年12月10日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量9斤、菜油量20.9斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告程仲马将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告程仲马有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程仲马347.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更439号
罪犯奇红红，男，1979年6月28日出生于内蒙古自治区准格尔旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年11月15日作出（2013）准刑初字第403号刑事判决，认定被告人奇红红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。刑满日期2016年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯奇红红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯奇红红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年4月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯奇红红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯奇红红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奇红红减去有期徒刑七个月十日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第1389号
原告：张某，女，1969年出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇。
被告：曹某，男，1968年出生，住址同原告。
原告张某诉被告曹某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月27日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 想
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2436号
原告：刘辉军，男，汉族，1981年12月1日出生，住武穴
市张竹林村库家湾66-1号。公民身份号码4211821981********。
被告：刘汉权，男，汉族，1986年1月13日出生，住武穴
市张竹林村库家湾59号。公民身份号码。
原告刘辉军诉被告刘汉权买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告刘辉军到庭参加了诉讼，被告刘汉权经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘汉权向原告刘辉军返还欠款3.5万元；二、由被告刘汉权承担案件受理费。事实和理由：被告刘汉权以建设工程为由，在原告刘辉军处购得35000元娲石牌水泥。2015年7月5日，双方就水泥款进行了结算，当日，被告刘汉权向原告刘辉军出具了欠条一张，且口头承诺2015年底还清水泥款。到期后，刘汉权未履行还款义务，原告刘辉军向被告刘汉权多次催要欠款，被告刘汉权以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告刘汉权未到庭参加诉讼也未答辩。
原告刘辉军为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份即被告刘汉权于2015年7月5日出具的欠条一张，载有：“今欠到刘辉军水泥款叁万伍仟元整（￥35000元），欠款人刘汉权”，拟证明被告欠款的事实。经审查，本院认为：原告刘辉军提供的证据系书证，能够证明其主张的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘辉军做水泥生意，被告刘汉权因承建了武穴市委党校的部分土建工程，自2013年下半年起向原告刘辉军赊购标号为pc325包装的娲石牌水泥，期间，被告刘汉权分期支付了部分水泥款，余款35000元被告刘汉权于2015年7月5日向原告刘辉军出具了欠条一张，事后刘汉权未还款，原告刘辉军多次催要均未果。
本院认为：原告与被告之间形成了事实的买卖合同关系，合同双方应履行其相应的合同义务。原告向被告交付了标的物（水泥），被告则应支付相应对价即货款。经结算，被告尚欠35000元的水泥货款，原告要求被告返还欠款的诉讼请求有事实和法律的依据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
限被告刘汉权在本判决生效后五日内向原告刘辉军支付欠款35000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘汉权负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 陈淑珍
审判员 朱天友
审判员 黄 敢
二〇一八年五月四日
书记员 张 南
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1053号
原告高金成，男，住介休市。
委托代理人张慧伟，男，山西安吉律师事务所律师。
被告武增辉，男，住介休市。
被告孙悦兰，女，住介休市。
委托代理人武金花，女，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
原告高金成诉被告武增辉、孙悦兰返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高金成及其委托代理人张慧伟、被告武增辉、孙悦兰及其委托代理人武金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金成诉称，二被告系夫妻关系，在介休市城关乡下庄村口处经营辉则汽修部。2015年5月23日，我驾驶自己所有的晋ＫＮ63**晋ＫＳ9**挂解放牌重型牵引车从二被告经营的汽修部旁的任三电氧焊修理部修车完毕，二被告非法扣押了我的车，后经多次与二被告协商未果，二被告的行为致我车辆不能运营，为保护我的合法权益，故具状起诉，要求人民法院依法判令一、二被告立即返还非法扣押我所有的晋K**晋K**挂解放牌重型半挂牵引车壹辆，并赔偿车辆损失；二、依法判令二被告连带赔偿因其非法扣押上述营运车辆给我造成的从2015年5月23日起至二被告实际返还我上述车辆即2015年7月3日日为止的营运损失计51618元；三、诉讼费用由被告承担。
被告武增辉、孙悦兰辩称，我们没有扣押原告的车，原告的车一直在任三电氧焊修理部放的，并不是在被告处放的。二被告没有实施扣押原告晋K**晋K**挂解放牌重型半挂车，该车的钥匙一直在原告处放的，原告随时可以开走车辆，但原告故意将车放置在此地。二被告没有实施扣押原告车辆的行为，故要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，二被告武增辉与孙悦兰是夫妻关系。二被告在介休市下庄村口开一汽修部，其所开的汽修部与任清相开的修理部为南北邻居，二被告修理部在北，任清相的修理部在南。双方中间隔六、七米宽的行路，该行路通向任清相修理部的后院。2015年5月23日上午9时许，原告高金成准备将在任清相修理部修好的属其所有的晋K**晋K**挂车开走。当行至二被告修理部与任清相修理部中间的行路上时，被告孙悦兰以原告欠其修理费未付为由将车挡住，要求原告给其所欠的修理费。这时被告武增辉开着面包车过来，将面包车停在晋K**晋K**挂车前，向原告要所欠修理费，为此双方发生争吵，原告将车门锁住后离开。事发后，原告曾让刘增光到被告处调解但未果。2015年6月4日介休市公安局城关派出所在询问武增辉的笔录中，武增辉陈述：“说清楚欠款的事情才能开车”。庭审中原告陈述：“事发后十几二十天，被告的面包车就不在我车的前面挡着了”，二被告陈述“其只是向原告要欠的修理费，并未扣押原告的车，介休市公安局城关派出所的询问笔录是其签的字，但记录内容与其陈述有出入”。本案在审理中，原告要求对晋Ｋ**、晋Ｋ**挂号车的营运损失进行鉴定，我院委托介休市物价局价格认证中心进行了鉴定。2015年9月15日该鉴定中心出具了介价认字（2015）第103号鉴定结论书，结论为：“经鉴定该标的物鉴定价为1229元。”因鉴定，原告支付鉴定费300元。本案在审理中，原告于2015年7月3日将晋Ｋ**、晋Ｋ**挂号车从二被告与任清相所开修理部中间行路上开走。庭审中，原告因已将车开走，故放弃了要求被告返还车辆并赔偿车辆损失的请求。以上为本案事实。
本院认为，二被告以原告欠其修理费为由于2015年5月23日将原告的晋Ｋ**、晋Ｋ**挂号车阻挡不让开走；事发后原告也让刘增光协调解决未果；2015年6月4日武增辉在介休市公安局城关派出所的询问笔录中陈述：“说清楚欠款的事情才能开车”，上述陈述已形成证据链能够证明二被告不让原告将车开走的事实。二被告的行为属侵权行为，应对其不让原告将车开走所造成的合理营运损失承担赔偿责任。根据原告庭审中所述，事发十几、二十天被告的面包车已不在其车前停放，此时原告完全可以实施将车开走的行为，但却未实施其行为，听任损失扩大，扩大的损失不应由二被告赔偿。介休市物价局价格认证中心出具的介价认字（2015）第103号鉴定结论书，合理合法予以采信。原告诉请的营运损失，应按照每天1229元计算20天为宜。原告以于2015年7月31日将车开走，放弃要求被告返还车辆并赔偿车辆损失的请求是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
限被告武增辉、孙悦兰在判决生效后的十日内共同赔偿原告高金成晋Ｋ**晋Ｋ**挂号车二十天的营运损失24580元。
案件受理费1190元，鉴定费300元，共计1490元，原告负担676元，二被告负担814元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 王晓蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任润玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执526号
申请执行人：郑荣林，男，1964年7月9日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：沈翠华，女，1970年8月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行郑荣林申请执行沈翠华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，除依法冻结了被执行的账户并强制扣划案件款6297元外，已无财产可供执行。2017年12月5日双方当事人达成和解。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执526号申请执行人：郑荣林，男，1964年7月9日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：沈翠华，女，1970年8月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行郑荣林申请执行沈翠华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，除依法冻结了被执行的账户并强制扣划案件款6297元外，已无财产可供执行。2017年12月5日双方当事人达成和解。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋红梅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初824号
原告：程亚东，男，1966年12月7日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘晓芳，女，1982年4月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：陈永，男，1963年11月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告程亚东与被告刘晓芳、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告程亚东、被告陈永到庭参加诉讼，被告刘晓芳经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓芳偿还借款人民币30000.00元，被告陈永对此借款本金承担连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告刘晓芳以经营饭店为由向原告借款人民币30000.00元整，被告陈永自愿为刘晓芳的此笔借款提供担保，有二被告于2017年3月15日签字的“借条”一张为证，该借条内容为“借条今借到人民币30000元整（叁万元整），程亚东，如果不还有本车一辆抵押冀Ｈ×××××68，还不上用车抵冀Ｈ×××××68），刘晓芳2017年3月15151××××808888，担保人：陈永。”经原告多次向二被告索要，二被告也不予偿还，原告无奈，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈永辩称，被告刘晓芳以开饭店为由让我帮她借款，我就帮她向原告程亚东借的钱，当时借了30000.00元。
被告刘晓芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告程亚东为证明自己的主张，向本院出示借条一张，证明被告刘晓芳借款、被告陈永担保的事实。
被告陈永的质证意见为：无异议，借款数额及担保情况均属实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日被告刘晓芳向原告程亚东借款现金30000.00元，并于当天为原告出具借条一张“借条今借到人民币30000元整（叁万元整），程小东，如果不还有本车一辆底压，车冀Ｈ×××××，刘晓芳2017年3月15日，151××××8088，担保人：陈永。”此款二被告至今未偿还。
另查明，借条中“程小东”与原告程亚东系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告程亚东与被告刘晓芳之间的借贷行为，意思表示一致，不违反法律的禁止性规定，应当有效，双方均应依约履行自己的义务。原告程亚东依约向被告刘晓芳履行了交付借款义务，被告刘晓芳应向原告偿还借款。故本院对原告程亚东要求被告刘晓芳偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告陈永作为担保人，同意为此笔借款承担保证责任，因没有约定保证方式，故依据法律规定被告陈永系连带责任保证人，故被告陈永应该就此笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告程亚东借款30000.00元，被告陈永对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告刘晓芳、陈永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 潘秀花
二〇一八年四月十九日
书记员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1085号
原告：黄某，男，1989年3月3日出生，汉族，现住晋州市。
被告：纪某，女，1990年2月15日出生，汉族，现住晋州市。
黄某与纪某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告黄某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 高江哲二〇一七年三月十三日
书记员 翟 寒
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特20号
申请人:李XX，男，汉族，住乳山市**号。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
申请人：威海集诚建筑配套工程有限公司(组织机构代码67681574-4)，住所地威海市文化东路-51号607-608室。
法定代表人：邹XX，总经理。
委托代理人：王XX（身份证号码XX），男，XX出生，汉族，系该公司保管。
本院于2017年1月20日立案受理申请人李XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海集诚建筑配套工程有限公司于2017年2月16日前偿付所欠申请人李XX劳动报酬22679元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 徐雁冰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3607-1号
申请执行人吕仪。
申请执行人季美丽。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00557号民事，于2015年12月31日立案执行申请执行人吕仪、季美丽与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司交纳执行款2875108元及利息；二、负担案件受理费30480元，执行费31151元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在本案或另案中裁定预查封华臣一品苑商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第3607号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产暂时无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人吕仪、季美丽发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3607号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 谢智慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1692号
原告孟祥凤，女，1985年10月25日生，汉族，住德惠市万宝镇曾家村后曾家屯4组。
被告王大朋，男，1976年10月10日生，汉族，住德惠市万宝镇曾家村后曾家屯4组。
本院在审理原告孟祥凤与被告王大朋离婚纠纷一案中，原告孟祥凤于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥凤的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥凤撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元。邮寄费112.00元，返还原告56.00元，原告负担56.00元。
审判员 尹殿君
二〇一六年七月十八日
书记员 魏丹爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初720号
原告刘某，居民。
被告魏某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 陈晓超
二〇一六年三月二十五日
书记员 李凌愚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1502号
被告威海得月楼餐饮有限公司。
住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠八街******号。
法定代表人阮彦博，系公司经理。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅。
被告邹润桥。
原告威海得月楼餐饮有限公司与被告邹润桥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘晓毅及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告处工作，2015年7月至8月，被告多次从不同客户处收取餐费共计13402元未上交公司。2015年10月22日，原告诉来本院，要求被告返还侵占的款项并自2015年8月15日起支付利息。
被告邹润桥辩称，原告诉称餐费中的13067元属实。但其与原告间劳动仲裁的案子没有结案，并且原告还欠被告的工资，被告要求待劳动仲裁案处理完毕再处理本案。
经审理查明，被告原系原告员工，原告安排被告从客户处收取餐费。2015年8月被告收回餐费13067元，未交付给原告。本案起诉前原告已通知解除与被告的劳动关系，双方间劳动争议纠纷尚处于劳动仲裁阶段。
以上事实有发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告利用职务之便收取原告公司应得账款13067元未交付原告，构成对原告公司财产的侵占，现原告解除与被告的劳动关系，双方恢复平等民事主体关系，原告提起要求被告返还不当得利的民事诉讼，不违反法律规定。被告承认占有原告13067元款项，而以劳动纠纷仲裁案未结、被告欠付工资等理由，拒绝返还原告的款项，理由不当，构成不当得利。原、被告间的劳动争议纠纷尚未处结，被告的相应权利可在该纠纷解决程序中另行主张。原告要求被告自2015年8月15日起支付利息损失，依据不足，可自其向被告主张权利时起，即自2015年10月22日开始计算。故对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告13067元，并自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 胡雅楠存在
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1771号
上诉人（原审原告）蓝萍。
委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。
委托代理人邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛银鸥房地产开发有限公司。
法定代表人徐其臣，总经理。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
上诉人蓝萍因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）、被上诉人青岛银鸥房地产开发有限公司（以下简称银鸥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6053号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员孙琦、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人蓝萍的委托代理人徐荣来、邱月阳，被上诉人联创公司与被上诉人银鸥公司共同的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝萍在原审中诉称，蓝萍与联创公司于2008年12月20日达成“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由联创公司对蓝萍就人民路×号×-×户公房一处，原建筑面积13平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定蓝萍于2008年12月20日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月25日才交房，违约50个月之久。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月28日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九条征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。为此，诉至法院，请求：1、联创公司、银鸥公司支付从2011年6月19号至2015年8月24号共计50个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊50个月＊60%＝54000元；2、联创公司、银鸥公司支付从2013年5月1日至2015年8月24日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、联创公司、银鸥公司支付从2013年5月1日至2015年8月24日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－13平方米）＊60＊27＝43740元；4、诉讼费由联创公司、银鸥公司承担。
原审经审查，2008年12月，蓝萍作为被拆迁人、联创公司作为拆迁人签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定：蓝萍在拆迁范围内住用人民路×号×-×户公房一处，建筑面积13平方米，应安置面积45平方米；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币9750元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区×号楼×单元×层×号房屋，建筑面积约75.95平方米。
后联创公司按与蓝萍签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月25日，联创公司将安置的房屋交付蓝萍。
原审认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而蓝萍与联创公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回蓝萍的起诉。案件受理费2687元，待裁定生效后退还蓝萍。
宣判后，蓝萍不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人蓝萍上诉称，蓝萍与联创公司于2008年12月20日达成“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由联创公司对蓝萍就人民路×号×-×户公房一处，原建筑面积13平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定蓝萍于2008年12月20日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月25日才交房，违约50个月之久。现蓝萍要求支付58个月的延迟交房违约金，由于当时的拆迁补偿协议没有约定违约责任，但从广义上讲，该拆迁补偿协议应属于民事合同。根据相关法律规定，逾期交付使用房屋的按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定，所以，本案有法可依。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》（2013年5月1日起施行）规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。按照原拆迁补偿协议，规定的过度期限为30个月，于2010年10月13日到期，之后就属于违约阶段。2013年5月1日又施行新规定，蓝萍要求从2013年5月1日到实际交房之日按照新规定补偿合情合理。从法律原则角度出发，民事活动应遵循平等、公平、合法原则，对于本案也应适用。综上，请求二审法院依法裁定：一、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；二、诉讼费由联创公司、银鸥公司负担。
被上诉人联创公司、银鸥公司共同辩称，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。
本院经审查认为，2008年12月，蓝萍与联创公司签订“人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议”。因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给蓝萍，现蓝萍提起本案诉讼，要求联创公司支付违约金、临时过渡补助费。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就违约金、临时过渡补助费问题明确予以约定，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回蓝萍的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 孙 琦
代理审判员 迟金铜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0500号
申请执行人刘美霞。
被执行人赵亚松。
申请执行人刘美霞与被执行人赵亚松离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）大西民初字第0234号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大西民初字第0234号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执2号
申请执行人王某某，男。
被执行人苏某某，男。
关于申请执行人王某某与被执行人苏某某婚约财产纠纷一案，（2015）正民初字第963号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏某某没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2016年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的14980元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年1月15日向被执行人苏某某送达了执行通知书，被执行人苏某某于1月15日将本案执行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第963号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王进平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人苏某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院（2015）正民初字第963号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月十四日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2265号
申请执行人袁美玲，女，1992年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人袁美玲与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人刘兴平、杨海兰要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司返还租金、管理费推广费计57578元、利息2303.12元及诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2265号案件的本次执行程序。申请执行人袁美玲提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年一月九日
书记员 钟志明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，女，1970年4月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人:何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告：天脊煤化工集团股份有限公司，住所山西省潞城市中华东大街。
法定代表人：王强。
再审申请人张剑因与被申请人刘洋、一审被告天脊煤化工集团股份有限公司（以下简称天脊公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张剑申请再审称，2015年3月中旬，刘洋因急需资金等原因，向张剑借款，附带条件是可以将案外人马宇红债务一并由其偿还，由张剑再借给刘洋30万元，转让的债务加上新借的30万元共计ll8万元，统一由刘洋出据借条，并且由刘洋一并偿还，刘洋在出据了借款收据后，张剑因感到借据上没有写明还款期限，又在相隔数日后再次到四平市找刘洋换了一张借据，到期后刘洋不能按期给付，张剑多次找刘洋讨要无果，张剑只能将刘洋起诉至法院。张剑提供了刘洋电话录音，证明刘洋承认借款凭据是其本人交给张剑的，并且刘洋提供的证人也证明刘洋出据的借款凭证是由张剑到四平市刘洋处取得，两审法院都未采纳，特别是事关整个案件的主要证据，张剑提交申请，申请人民法院调取，法院答应调取但没有去调取，因刘洋在庭审中否认与张剑有过经济往来，但是张剑后交付的30万元中有陆万元钱是银行卡对银行卡转帐的，并且时间、地点是固定的，但是人民法院却未予调查。张剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
刘洋提交意见称，本案一、二审庭审中，马宇红均出庭作证证实收据系其书写，钱是其借的并承诺由其还款。张剑提供的ll8万元收据，其性质是由马宇红出具的说明马宇红向张剑借款事实的材料，不是典型意义的借据。刘洋与张剑没有法律上的关系，刘洋没有向张剑借款。关于张剑申请调取证据的问题。第一，张剑二审时没有提交书面申请，庭审中也没有口头申请；第二，张剑主张调取的证据不能证明双方法律意义上的借贷关系。张剑申请调查银行流水单据，即便存在，也不能证明借款关系，只能证明夫妻之间财产关系。马宇红已经承认是其欠张剑的钱，并且已经陆续在还款。我方认为没有必要调取该证据。而且张剑自己的银行卡拿身份证件就可以打出详单，无需法院去调取。
本院经审查认为，张剑主张其二审期间书面申请人民法院调查收集证据，但二审卷宗中并无张剑的书面申请材料，二审庭审笔录中亦无张剑申请人民法院调查收集证据的记载。刘洋对张剑在二审期间向人民法院提出书面或口头调查收集证据申请的事实亦予以否认。因此，张剑未能提供证据证明其曾在二审期间向人民法院书面申请过调查收集证据。其次，张剑申请调取的证据系其名下银行卡与刘洋名下银行卡的转账记录，张剑亦未提供证据证明其因客观原因不能自行收集。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”及第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”规定，张剑申请调查收集的证据不属于人民法院应当调查收集的证据。故张剑主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的再审事由不成立。
另外，张剑在一审庭审中已认可收据上刘洋的名字并非刘洋本人书写，证人马宇红亦出庭作证称该笔借款系马宇红与张剑之间的借款，张剑提供的其他证据又不足以证明收据中的118万元系其出借给刘洋的借款。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，张剑提供的证据不足以证明其主张，故本院对张剑的该项再审申请主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张剑的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人:叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，女，1970年4月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人:何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告：天脊煤化工集团股份有限公司，住所山西省潞城市中华东大街。法定代表人：王强。再审申请人张剑因与被申请人刘洋、一审被告天脊煤化工集团股份有限公司（以下简称天脊公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑申请再审称，2015年3月中旬，刘洋因急需资金等原因，向张剑借款，附带条件是可以将案外人马宇红债务一并由其偿还，由张剑再借给刘洋30万元，转让的债务加上新借的30万元共计ll8万元，统一由刘洋出据借条，并且由刘洋一并偿还，刘洋在出据了借款收据后，张剑因感到借据上没有写明还款期限，又在相隔数日后再次到四平市找刘洋换了一张借据，到期后刘洋不能按期给付，张剑多次找刘洋讨要无果，张剑只能将刘洋起诉至法院。张剑提供了刘洋电话录音，证明刘洋承认借款凭据是其本人交给张剑的，并且刘洋提供的证人也证明刘洋出据的借款凭证是由张剑到四平市刘洋处取得，两审法院都未采纳，特别是事关整个案件的主要证据，张剑提交申请，申请人民法院调取，法院答应调取但没有去调取，因刘洋在庭审中否认与张剑有过经济往来，但是张剑后交付的30万元中有陆万元钱是银行卡对银行卡转帐的，并且时间、地点是固定的，但是人民法院却未予调查。张剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。刘洋提交意见称，本案一、二审庭审中，马宇红均出庭作证证实收据系其书写，钱是其借的并承诺由其还款。张剑提供的ll8万元收据，其性质是由马宇红出具的说明马宇红向张剑借款事实的材料，不是典型意义的借据。刘洋与张剑没有法律上的关系，刘洋没有向张剑借款。关于张剑申请调取证据的问题。第一，张剑二审时没有提交书面申请，庭审中也没有口头申请；第二，张剑主张调取的证据不能证明双方法律意义上的借贷关系。张剑申请调查银行流水单据，即便存在，也不能证明借款关系，只能证明夫妻之间财产关系。马宇红已经承认是其欠张剑的钱，并且已经陆续在还款。我方认为没有必要调取该证据。而且张剑自己的银行卡拿身份证件就可以打出详单，无需法院去调取。本院经审查认为，张剑主张其二审期间书面申请人民法院调查收集证据，但二审卷宗中并无张剑的书面申请材料，二审庭审笔录中亦无张剑申请人民法院调查收集证据的记载。刘洋对张剑在二审期间向人民法院提出书面或口头调查收集证据申请的事实亦予以否认。因此，张剑未能提供证据证明其曾在二审期间向人民法院书面申请过调查收集证据。其次，张剑申请调取的证据系其名下银行卡与刘洋名下银行卡的转账记录，张剑亦未提供证据证明其因客观原因不能自行收集。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”及第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”规定，张剑申请调查收集的证据不属于人民法院应当调查收集的证据。故张剑主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的再审事由不成立。另外，张剑在一审庭审中已认可收据上刘洋的名字并非刘洋本人书写，证人马宇红亦出庭作证称该笔借款系马宇红与张剑之间的借款，张剑提供的其他证据又不足以证明收据中的118万元系其出借给刘洋的借款。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，张剑提供的证据不足以证明其主张，故本院对张剑的该项再审申请主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张剑的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一七年二月二十二日书 记 员  耿 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6591-1号
原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇青石足佳鞋业市场一期2-31号。组织机构代码L6927627-8
经营者：黄家梁，男，1980年8月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：沈伟，男，1981年12月26日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店诉被告沈伟买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费571元，减半收取285.50元，财产保全费380元，合计665.50元，由原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年十月八日
（代）书记员 陈晓萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3320号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告陈裕章，男，1963年12月14日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告陈裕章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初307号
原告王树民，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告王树民诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树民的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树民诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资13200元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告王树民等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款13200元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款13200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款13200元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告王树民工资款13200元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告王树民对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告王树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2620号
原告：宋德姣，女，1958年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114199410539008。
被告：岳帮花，女，1951年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告宋德姣与被告岳帮花机动车交通事故纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告岳帮花的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋德姣撤回对被告岳帮花的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告承担。
审判员 邢宝书
二〇一八年七月二十四日
书记员 王嘉馨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第02366号
原告陶士春。
原告陶士俊。
以上二原告共同委托代理人傅长建、张祥，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告王波浪。
被告张来。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
单位负责人孙正明，总经理。
委托代理人王梓旭，公司职员。
原告陶士春、陶士俊诉被告王波浪、张来、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陶士春、陶士俊申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶士春、陶士俊撤回起诉。
审判员 杨旭
二〇一五年十月十八日
书记员 赵艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申4号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ，男，汉族，1976年9月3日生，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周成翠，女，汉族，1983年11月6日生，工人，住盱眙县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人周成翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人ＸＸ于2017年2月8日，以已与被申请人达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，ＸＸ在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年二月九日
书记员 石梦越
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1093号
原告杨伟伟，男，1986年5月4日出生。
被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人宁心，河南省公安厅干部。
委托代理人李凯，河南省公安厅干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
原告杨伟伟不服被告河南省公安厅政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨伟伟诉称，原告居住、有营业执照合法经营的地方，在2015年1月12日、5月9日遭到19名黑恶社会打手和30多名社会人员的打砸。习总书记在中央政法工作会议上的讲话（2014年1月7日至8日）强调政法机关应当严格执法，公正司法等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定，原告于2016年8月15日向河南省公安厅邮寄政府信息公开申请表，申请公开“1、你局何时何地何人组织学习传达该重要讲话；2、在督办黑社会打手行凶作恶过程中你局如何落实该重要讲话精神”。河南省公安厅告知原告申请的信息不属于政府信息公开范围。原告认为，开会传达的记录信息应当存在，亦不涉密，属于政府信息公开范围。原告向公安部申请行政复议，公安部作出被诉复议决定。原告的申请事项并非咨询，而是河南省公安厅必须保存的文件材料。请求判决撤销公安部作出的公复驳字[2016]162号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定；撤销河南省公安厅作出的（2016）第55号《关于对杨伟伟政府信息公开申请的答复》，责令河南省公安厅按照原告的要求答复原告的政府信息公开申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨伟伟申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，杨伟伟据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。对于杨伟伟的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟伟的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨伟伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 桑昊玥
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4071号
原告：张璐。
被告：马强。
被告：抚顺鑫顺运输处，地址抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。
负责人：胡财一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司职员。
原告张璐诉被告马强、抚顺鑫顺运输处、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张璐于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璐的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张璐撤诉。
案件受理费530元，邮寄送达费200元，合计730元，由原告张璐负担。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执35号
申请执行人刘雅琦，女，1993年7月4日出生，汉族，江西省广丰县人，住贵溪市。
被执行人刘伟英，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人刘雅琦与被执行人刘伟英侵权责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘伟英未履行标的金额128000元及执行费1820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 伟
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执35号 被限制人：刘伟英 你与申请执行人刘雅琦侵权责任纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年五月二十八日 （院印） 余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执30号
申请人张根仓，男，1965年1月10日出生，汉族，陕西省大荔县人，住西安市高新区科技四路南窑头西区。
被执行人薛卫刚，男，1986年5月25日出生，汉族，陕西西安人，住西安市长安区王寺镇冯党村182号付1号。
申请人张根仓于2016年1月27日持本院生效的（2015）西铁民初字第00585号民事判决书，向本院申请执行与薛卫刚健康权纠纷一案。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自通知书送达之日起2日向申请人给付赔偿款27681.36元并向本院报告财产状况。文书送达后，薛卫刚未履行义务亦未向本院报告其财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月13日向本院提交书面申请，申请将薛卫刚纳入失信名单，本院审查后作出（2016）陕7102执30号执行决定书，决定将薛卫刚纳入失信被执行人名单。本案经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 张成金
代理审判员 齐 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕建鹏
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）陕7102执30号申请人张根仓，男，1965年1月10日出生，汉族，陕西省大荔县人，住西安市高新区科技四路南窑头西区。被执行人薛卫刚，男，1986年5月25日出生，汉族，陕西西安人，住西安市长安区王寺镇冯党村182号付1号。申请人张根仓于2016年1月27日持本院生效的（2015）西铁民初字第00585号民事判决书，向本院申请执行与薛卫刚健康权纠纷一案。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人自通知书送达之日起2日向申请人给付赔偿款27681.36元并向本院报告财产状况。文书送达后，薛卫刚未履行义务亦未向本院报告其财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月13日向本院提交书面申请，申请将薛卫刚纳入失信名单，本院审查后作出（2016）陕7102执30号执行决定书，决定将薛卫刚纳入失信被执行人名单。本案经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西铁民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  乔冬青代理审判员  张成金代理审判员  齐 伟二〇一六年七月十三日书 记 员  吕建鹏
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初414号
原告郑国秀，农民。
委托代理人杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告焦某。
委托代理人胡鱼童，竹山县官渡法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告郑国秀与被告焦某合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑国秀及其委托代理人杨贵斌，被告焦某的委托代理人胡鱼童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国秀诉称：我与被告焦某系继母子关系，2002年，我就到被告家与其父亲焦正久以夫妻名义同居生活，2012年12月，焦正久意外身亡。我与焦正久生前共同购买的住房一套被被告过户到自己名下。现在我与被告虽住在一起，但因我年龄已大，缺乏生活来源，要求被告履行赡养义务，被告拒绝给付。2013年2月23日在官渡镇人民调解委员会的主持下，双方达成一致协议，约定被告焦某每年向我支付赡养费3000元，并由我领取被告山林、种粮补贴及其二伯焦正贵的五保费、低保费作为零花钱，但被告焦某给付一年后，拒绝按协议约定履行，故诉请人民法院依法判令被告向我给付2013年至2015年赡养费9000元，医疗费1110元及自2014年1月至2015年12月应由我领取的五保费、低保费、退耕还林款、粮食补贴款5400元，并自2016年起继续履行合同义务。
被告焦某辩称：原告郑国秀虽然与我父亲焦正久于2002年在一起同居生活，但双方一直未登记结婚。当年原告到我家的时候，我已经在外务工了，我与原告没有形成抚养与被抚养的关系，所以我没有赡养她的义务。我父亲因意外死亡后，我还特意从父亲的赔偿款中拿出3万元作为原告郑国秀的百年后事之用，该笔款项一直由原告郑国秀保管。协议中约定的我每年给付3000元的赡养费包含有原告照顾我二伯焦正贵的费用，但是原告不愿意照顾我二伯，所以应从3000元里扣减。协议中约定的五保费、低保费是我二伯的，我和原告都无权处分。林地的承包经营权在我父亲名下，一直由我管理，而且协议中对退耕还林款和粮食补贴款约定用于人情往来，实际上家里所有的人情往来还是我在负担，所以原告不应该领取退耕还领款和粮食补贴款。原告诉称的医疗费，协议中没有约定，不应由我支付。
经审理查明：原告郑国秀于2002年到被告家与其父焦正久组合家庭，以夫妻名义同居生活，一直未办理婚姻登记。当年，焦某虽未满18周岁，但已在外务工以自己的劳动收入为主要生活来源。2011年郑国秀与焦正久共同购置了位于官渡镇小河村1组的住房一套。2012年，焦正久意外身亡。原告郑国秀因生活来源问题与被告焦某发生矛盾，2013年2月23日，在官渡镇人民调解委员会的主持下，双方达成一致协议：焦正久的死亡赔偿金分给郑国秀3万元，作为郑国秀的百年后事之用，该资金由郑国秀本人保存，债务1万元由焦某偿还，虞飞、虞兵（郑国秀的儿子）共同为郑国秀购房出资2.5万元由焦某返还给虞飞和虞兵，房屋所有权归焦某所有；焦某二伯焦正贵由焦某赡养，郑国秀由焦某、虞飞、虞兵三人共同赡养，虞飞、虞兵每人每年支付赡养费1700元，焦某每年支付赡养费不得低于3000元（含焦正贵的赡养）；五保费、低保费、退耕还林款、粮食补贴均由郑国秀领取，作为家庭赶情送礼之用，不足部分由焦某支付。协议达成后，焦某即将3万元交付给郑国秀。之后因被告焦某按协议履行给付义务一年后，拒绝继续履行，遂引起本案诉讼。
另查明，上述五保费、低保费属被告二伯焦正贵的个人收入。被告父亲死亡后，原告郑国秀一直和被告焦某同住，但单独生活。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，虽然原告郑国秀与被告焦某之间没有形成继母子关系、抚养和赡养的关系，但原告郑国秀与被告焦某之父焦正久生前共同生活达十年之久，同居期间共同购置的住房一套，属于原告郑国秀与被告焦某之父焦正久同居期间的共同财产，理应进行分割。原告郑国秀与被告焦某在官渡镇人民调解委员的主持下达成的人民调解协议由被告焦某退还原告郑国秀购房现金投入25000元，每年向郑国秀支付赡养费3000元，将房屋所有权登记到焦某名下等约定，应理解为被告焦某以给付“赡养费”的形式分期对原告郑国秀购买房屋过程中的劳力投入及房屋自然增值部分进行现金补偿分割。协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，应认定为合法有效。原告郑国秀不再按协议约定照顾被告焦某二伯焦正贵的生活，应适当扣减被告焦某应给付原告郑国秀的“赡养费”数额。协议中对焦正贵享有的五保费、低保费处分的约定，因五保费、低保费具有人身依附性质，系焦正贵个人财产，他人无权处分，故该部分约定无效。因协议中未约定由被告焦某承担郑国秀的医疗费用，且郑国秀名下有亲生子女，故对原告郑国秀要求被告焦某承担医疗费的诉请本院不予支持。综合本案案情和原、被告达成的“协议”给付内容，本院认为被告焦某每年给付原告郑国秀2000元现金较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告焦某于每年年底按2000元的数额（自2014年起算）向原告郑国秀履行合同给付义务。
二、驳回原告郑国秀的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告焦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明平
二〇一六年四月五日
书记员 卢定龙
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3555号
上诉人（原审被告）：闫忠。
委托代理人：刘建周、谭喜良，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海江。
上诉人闫忠因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字01887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
王江海与闫忠系朋友关系，2015年1月22日王江海按照闫忠的要求通过农业银行转到高青龙农业银行62×××17账号130000元，2015年1月22日王江海又一次通过农业银行转到高青龙同一账号200000元，2015年9月高青龙给付闫忠现金50000元，2015年1月22日，高青龙通过上述账号向梁秀怀转款150000元，2015年1月24日，高青龙通过上述账号向梁秀怀转款300000元，2015年2月10日，闫忠为王江海出具借条一张，上显示“今借王江海现金50万元（伍拾万）用于生产，最晚于2015年5月1日还清”，闫忠在上面签字。该借条上500000为高青龙付给闫忠50000元现金及高青龙分两笔转给梁秀怀450000元为同一款项，王江海与梁秀怀并无任何往来。
一审裁判的理由与结果
合法的民间借贷应受法律保护。王江海按照闫忠的要求将330000元通过高青龙账号转到梁秀怀账号。闫忠为王江海出具借条，并认可借条中款项与梁秀怀收到的款项为同一款项，因此可以认定王江海、闫忠之间已经形成了借贷关系。闫忠辩称该借款应该由厂子归还，出具借条仅是为了怕梁秀怀赖账而作的证明，但未有提交相关反证，其意见不予采信。但是王江海称借条中500000元仅有330000元是属于王江海出借，其余为周玉民及高青龙出借，周玉民出借的50000元，周玉民已经转让给王江海。周玉民未到庭，同时闫忠也拒绝归还，债权转让关系不能认定，对王江海的该主张不予采信，该50000元可以由权利人周玉民另行起诉。另高青龙120000元，权利人未主张，不作处理。综上，遂判决：一、闫忠自本判决生效之日起十日内偿还王江海借款本金330000元；二、驳回王江海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，王江海负担1800元，闫忠负担2600元。
闫忠上诉的理由与请求
闫忠没有收到借条所载明的50万元款项，且转账记录与本案没有关联性，最终收到该笔款项的是梁秀怀，其梁秀怀设立的环保厂系实际借款人；王海江的两次庭审陈述相矛盾以及先转账后出具欠条的行为不符合民间借贷交易习惯。
请求撤销原判，依法改判驳回王江海的诉讼请求。
二审裁判的理由与结果
一、本案转款在先，出具借条在后，且数额巨大而没有约定利息不符合民间借贷的交易习惯。基于该理由，应当查明王江海是否按闫忠的要求向高青龙履行出借义务。二、首先，转款50万元事实发生的当时，其50万元的组成系王江海33万元、高青龙12万元、周玉民5万元，向王江海一人出具借条50万元不合常理；其次，闫忠提供的《股东协议》、高青龙之妹出具的《收条》，以及发生归还高青龙之妻10万元款项的事实，对本案是否借款关系产生合理怀疑。基此应当查明当事人之间是否系借贷关系。三、对王江海提供的录音载体内容应当进行质证，案卷中既没有录音载体也没有依据载体内容形成的书面材料，故应补充完备。综上，原审判决认定基本事实不清，程序不当，重审应当查明以上事实，纠正程序，依法裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字01887号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月九日
书记员 乔秀艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1056号
原告：卢某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告卢某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由卢某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1056号原告：卢某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告卢某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由卢某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。