吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终121号
上诉人（原审被告）：王先进，男，汉族，1962年12月25日生，系四平市双环门业有限公司经理，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：四平市双环门业有限公司。住所：四平市铁东区光复路*号。
法定代表人：王先进，总经理。
委托诉讼代理人：刘长伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陶起范，男，汉族，1956年4月27日生，退休职工，住四平市铁西区。
上诉人王先进、四平市双环门业有限公司（简称双环门业公司）因与被上诉人陶起范民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先进、双环门业公司的委托诉讼代理人刘长伟，被上诉人陶起范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先进、双环门业公司上诉请求：一、依法撤销一审判决或改判。二、上诉费用由陶起范负担。事实和理由：我共欠陶起范140万元，用房屋抵帐130万，尚欠10万元，2015年11月26日我给陶起范出具了欠据10万元。2017年5月3日，陶起范起诉我时，要求偿还10万元，并在诉状中称我共欠其140元，双方协商用房屋抵付所欠的借款120万元，我还应尚欠20万元。2013年7月10日我要求其免除10万元，答应一次性给付剩余的10万元，并重新出具了欠据10万元。但是当时我一直以为用房屋120万元抵借款。陶起范于2017年9月5日向一审法院起诉我时，才找到用130万元房屋抵借款的房屋买卖合同。一审法院对此作出（2017）吉0303民初1202号民事判决，在该判决中，陶起范承认我用130万元房屋抵借款的事实，也承认我于2011年7月18日还了15万元的事实，所以我已偿还其145万元，多还了5万元。而且其在一审庭审时，陶起范承认我共欠其140万（本金及利息），证明其持有我出具的10万元欠据就包括在140万元里。我给其出具欠据时一直以为用120万元房屋抵的借款，所以才出具了该欠据，且没有收回。综上，我不欠陶起范10万元的证据充分，而一审法院认定双方之间存在借贷关系是错误的，一审法院适用法律错误。
陶起范辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，
应驳回上诉，维持原判。
陶起范向一审法院起诉请求：一、判令王先进、双环门业公司共同偿还我欠款10万元整，并按同期银行贷款利率支付2016年12月1日起至还清欠款止的欠款利息；二、本案诉讼费用由王先进、双环门业公司承担。
一审法院认定事实：陶起范与王先进系朋友关系，王先进系双环门业公司法定代表人。2008年之前王先进因经营需要，多次从陶起范处借款，经对账，王先进共欠陶起范140万元。2008年8月20日陶起范与王先进及其妻子邹玉萍签订《房屋买卖合同》，约定王先进以自己所有的坐落于四平市站前客运综合楼第18号楼一至二层，面积为194平方米的房屋议定价130万元抵偿欠陶起范的借款130万元。2011年7月18日王先进给付陶起范人民币15万元。
另查明：2013年7月10日，王先进给陶起范出具一张欠据，欠款金额为10万元，约定还款日期为2013年10月1日前还清，并标注说明“2013年7月10日前各种字据无效，全部作废。”双环门业公司在该欠据上加盖了公章。2015年11月26日，王先进给陶起范出具一张欠据，欠款金额为10万元，约定还款日期为2016年12月前，并标注说明“2015年11月26日前所有字据无效。”双环门业公司在该欠据上加盖了公章。2017年7月12日陶起范以民间借贷纠纷为由诉至该院，要求王先进、邹玉萍偿还借款140万元及利息。该院受理后，于2017年9月5日作出（2017）吉0303民初1202号民事判决书，认定王先进、陶起范对借款140万元的事实认可，王先进用房屋折抵欠款130万元及将房屋交付使用，及王先进给付了陶起范15万元现金的事实，双方均认可。可见，王先进已经用房屋及现金给付了陶起范欠款共计145万元，故陶起范要求王先进、邹玉萍偿还借款140万元及利息的请求不予支持。由于王先进已经将房屋手续给付陶起范，房屋亦交付陶起范，故王先进、邹玉萍应该协助陶起范办理房屋过户手续。该判决宣判后，王先进、邹玉萍、陶起范均未上诉，现该判决已发生法律效力。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。2015年11月26日王先进、双环门业公司向陶起范借款10万元并出具欠据，双方借贷关系明确，王先进、双环门业公司有义务偿还该借款。其到期没有偿还，还应支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于王先进、双环门业公司在给陶起范出具欠据时，双方没有约定借款利息，且不存在借贷利息约定不明的情节，故该院对陶起范诉请的借期内利息不予支持。因此，其主张的利息，应按逾期利息保护，即逾期利息应从2016年12月1日开始（借款到期日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对于王先进、双环门业公司主张该欠款已经偿还完毕的辩解，该院认为，借款欠据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在欠据未收回情况下，除非有确凿的相反证据足以推翻欠据所记载的内容，否则，不能否定欠据的证明力。就本案而言，王先进以其所有的房屋议定价130万元抵偿陶起范借款后，于2011年7月18日给付陶起范15万元（陶起范主张为利息），王先进、双环门业公司前后共计给付其145万元。但王先进、双环门业公司却于2013年7月10日、2015年11月26日以延续性的欠据方式承认欠陶起范的10万元欠款，应视为王先进、双环门业公司的真实意思表示及对2011年7月18日支付陶起范15万元后仍欠其10万元欠款的承认。如果所有欠款已于2011年7月18日还清，那么王先进、双环门业公司后续给陶起范出具欠据的行为显然不符合常理，且该笔欠款在本院（2017）吉0303民初1202号民事判决书中并没有记载和体现。如果该笔欠款确系归还本案中的债务，按照常理，王先进、双环门业公司应当将欠据要回，但他们既未将本案中的欠据收回，亦未在本院（2017）吉0303民初1202号民事判决书中予以扣除。庭审时，王先进、双环门业公司提供的证据不足以推翻欠据所记载的内容，据此，该院对他们已经偿还陶起范欠款10万元的辩解不予采信。综上，无论该10万元欠款性质为借款或利息或其他欠款，王先进、双环门业公司已用实际行为承认了该笔欠款的存在，故应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王先进、四平市双环门业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告陶起范欠款人民币10万元及逾期利息，逾期利息自2016年12月1日起（借款到期日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
本院二审期间，陶起范向本院提交2008年1月1日协议，证明截止该时间王先进欠款140万（包括本金及利息）。用房屋抵债120万，剩余款项在同年1月2日，王先进给陶起范出具欠20万元的欠据。王先进的质证意见，当时双方用房屋抵债120万元只是一个意向，陶起范说回家商量一下，之后说不要该房屋，要现金，所以没有实际履行，该协议对双方没有约束力。陶起范也承认没有实际履行。本院认为，对该协议双方均承认没有实际履行，本院对上述证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，经双方对帐，2008年1月1日前，王先进共欠陶起范本金及利息总计140万，该款经四平市铁东区人民法院生效的判决（2017）吉0303民初1202号民事判决书认定：“王先进用房屋折抵欠款130万元及将房屋交付使用，及王先进给付了陶起范15万元现金的事实，可见，王先进已经用房屋及现金给付了陶起范欠款共计145万元，故陶起范要求王先进、邹玉萍偿还借款140万元及利息的请求不予支持”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定。上述判决认定的事实可以作为证据采信。至此双方之间的债权债务已全部结清。虽然王先进未收回以140万计算为基础形成的本案争议的欠条，但在双方没有发生新的借款事实的情况下，该欠条的形成缺乏事实依据，且陶起范亦未能提供其他证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任”的规定，应驳回陶起范的诉讼请求。
综上所述，王先进、双环门业公司的上诉请求成立，本院予以支持。故一审法院仅凭欠条认定双方存在借贷关系错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2338号民事判决；
二、驳回陶起范的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由陶起范负担。二审案件受理费2300元，由陶起范负担1150元。由本院退回王先进1150元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李 慧