wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行初字第63-2号原告周中文，男。委托代理人周爱生，男。被告涟源市国土资源局。法定代表人吴伟庭，该局局长。原告周中文诉被告涟源市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周中文诉称，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日向原告发出涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”称:原告的房屋在涟水河综合治理项目用地红线范围内；涟源市征地拆迁事务局于2013年6月10日对原告的房屋及附属设施进行了丈量登记，确定了补偿金额，并发了领款通知书，但是原告对房屋的拆迁安置补偿有异议，经多次进行政策解释，仍不接受此补偿安置方案；现依法通知原告，限原告于通知送达之日起，10日内按要求自行将房屋及其他附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。1、我们认为涟水河综合治理项目用地违反涟源市城市总体规划、违反《土地管理法实行条例》，因此被告的《限期腾地通知》也是违法的，依法应当予以撤销；2、本次土地征收的程序违法，《限期腾地通知》应当予以撤销；3、《限期腾地通知》通知的房屋拆迁安置补偿款金额过低，应当予以撤销；4、限期腾地通知适用法律法规错误，依据行政诉讼法第七十条规定应当撤销；5、限期腾地通知主要证据不足，依照行政诉讼法第七十条应当撤销；6、限期腾地通知违反循环经济促进法第25条第2款，应当撤销。原告的房屋是2006年被政府拆迁移民安置重建的新屋，刚8年，是在合理使用寿命内的建筑物，是钢筋水泥结构，符合工程建设标准，经国土、规划部门实地察看许可（证据见宅基地安置协议），是在城市规划的二类居住用地内，符合城市规划。现在涟水河综合治理工程已完成，不需要拆迁原告房屋，也就是公共利益不需要。依据该法规定，涟源市人民政府不得决定拆除，所以限期腾地通知应当撤销。综上所述，被告向原告送达的涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”应当予以撤销。请法院依法审查后支持原告的诉讼请求。被告涟源市国土资源局辩称，一、我局作出《限期腾地通知书》的依据合法。二、我局作出《限期腾地通知书》的程序合法。三、我局作出《限期腾地通知书》的实体合法。1、征地补偿款已依法足额补偿到位；2、房屋产权的核定及拆迁补偿安置款的核算依法进行；3、房屋拆迁补偿安置款已经支付。四、我局作出《限期腾地通知书》的内容合法，适用法律正确。因原告无理由拒不腾地，阻挠国家建设征收土地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，于2014年7月22日对其下发《限期腾地通知书》（涟国土资腾【2014】第28号），限期于10内按要求自行拆房腾地，并告知了法律救济途径。综上所述，我局对原告作出的限期腾地通知书合法有效，请求人民法院依法维持并驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告周中文诉涟源市国土资源局土地行政管理一案，于2015年10月22日诉至涟源市人民法院后，经娄底市中级人民法院指定管辖，本院于2015年12月11日立案受理。又因查明与本案有关的湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》，本案原告等人在申请湖南省人民政府行政复议后不服，正在申请国务院裁决的过程中，因须以该行政复议案件的最终裁决结果为本案的裁判依据，故本院于2016年1月14日裁定中止审理。2017年10月31日，原告等人提起的复议事项国务院作出国复[2017]1135号行政复议裁决书，该复议结论为最终裁决。本院知悉后，即于2017年11月29日裁定恢复审理。本院认为,基于（2013）政国土字第433号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，涟源市启动涟水河综合治理工程，在征地拆迁过程中，原告的土地房屋被征收，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日对原告作出涟国土资腾[2014]第28号《限期腾地通知书》，同年7月22日送达至原告处，因本人拒签，由送达人签字证明，视为送达。该《限期腾地通知书》明确告知原告：如对本腾地通知书有异议，请接到本腾地通知书之日起60日内向涟源市人民政府或娄底市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院起诉。根据原、被告的诉辩意见和向本院提供的证据材料，足以证明原告于2014年7月已经知道被告作出的该项行政行为即《限期腾地通知书》，原告在时隔一年零三个月才向人民法院提起诉讼，明显超过告知的三个月起诉期限并超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告周中文的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月四日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初93号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：孙虎，男，1995年1月12日出生于山西省河津市，2011年8月15日因犯抢劫罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千五百元；2015年12月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2016年10月15日刑满释放。2017年8月16日因犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人孙虎犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年8月15日15时许，被告人孙虎伙同”蛋”（基本信息不详）窜至曲沃县人民医院急诊楼西侧车棚内，将被害人于某停放的白色五羊本田踏板摩托车及被害人任某停放的红色豪爵125摩托车盗走，二人逃跑至侯马轻工城附近时，被告人孙虎被侯马市公安局抓获，”蛋”趁机逃脱。经鉴定，被盗白色五羊本田摩托车价格为人民币2788元，红色豪爵125摩托车价格为人民币4665元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据材料，认为被告人孙虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月15日15时许，被告人孙虎伙同”蛋”（基本信息不详）窜至曲沃县人民医院急诊楼西侧车棚内，将被害人于某停放在该处的一辆白色五羊本田踏板摩托车及被害人任某停放的一辆红色豪爵125型摩托车盗走，二人骑至侯马市轻工城附近查看盗窃所得摩托车时，因形迹可疑被侯马市公安局刑警三中队巡逻民警发现盘查，将孙虎抓获，”蛋”弃车逃脱。孙虎被抓获后如实供述了伙同”蛋”到曲沃县盗窃摩托车的犯罪事实。经鉴定，被盗白色五羊本田摩托车价格人民币2788元，红色豪爵125摩托车价格人民币4665元。被盗的两辆摩托车现已发还被害人。
案发后，被盗的两辆摩托车被查扣，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。曲沃县公安局扣押并随案移送的”T”型自制工具套管等三个，证明系从孙虎身上查获的作案工具。
2、书证。①曲沃县公安局扣押决定书及扣押清单，证明扣押了被告人孙虎持有的被盗白色本田125型踏板摩托车和红色豪爵125型摩托车各一辆以及自制工具套管等三个。②发还清单，证明扣押的白色本田125型踏板摩托车、红色豪爵125型摩托车已分别发还被害人于某和任某。③侯马市公安局刑警三中队抓获经过，证明2017年8月15日16时20分许，该队民警巡逻至侯马市轻工城附近时，发现两名骑摩托车男子形迹可疑，进行盘查时，将孙虎抓获，孙虎供述了伙同”蛋”在曲沃县盗窃两辆摩托车的犯罪事实。④五羊本田125摩托车及豪爵125摩托车合格证，证明被害人于某、任某具有合法手续。⑤于某、任某1分别提供的曲沃县人民医院门诊收费票据、诊疗手册，证明案发当天二人分别带亲属到医院看病。⑥陕西省韩城市人民法院（2011）韩刑初字第00007号刑事判决书，证明孙虎因犯抢劫罪于2011年8月15日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千五百元。⑦陕西省韩城市人民法院（2015）韩刑初字第00192号刑事判决书，证明孙虎因犯抢夺罪、盗窃罪于20156年12月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。⑧韩城市看守所刑满释放证明书，证明孙虎于2016年10月15日刑满释放。⑨户籍证明，证明孙虎的出生日期等身份信息，具有刑事责任能力。
3、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2017）33号价格鉴证结论意见书，证明被盗白色五羊本田踏板摩托车价格2788元，红色豪爵125摩托车价格4665元。
4、勘验检查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）173号、174号现场勘验检查笔录及照片，证明现场位于曲沃县人民医院门诊大楼西侧自行车车棚内，由被害人于某、任某分别予以指认。
5、视听资料。曲沃县公安局刑警二中队调取的监控视频，证明被告人孙虎等二人驾驶被盗摩托车逃跑的行驶路线。
6、被害人陈述。①曲沃县浍滨南路居民于某的报案材料及陈述，称2017年8月15日14时许，我和媳妇到曲沃县人民医院输液，将一辆白色五羊本田WH125T-5型踏板摩托车停放在医院急诊楼西侧的停车棚内，大约16时10分左右我从医院出来准备骑车时发现摩托车不见了，我就报了警，该车于2010年7月11日在五羊专卖店以8500元价格购买。②曲沃县北董乡东堡村村民任某的报案材料及陈述，称2017年8月15日13时30分许，我带着我哥到曲沃县人民医院看病，将一辆红色豪爵125型摩托车停放在医院急诊楼西侧的停车棚内，大约15时许我从医院出来准备骑车时发现摩托车不见了，我就报了警。该车于2015年12月19日以5980元价格购买。
7、被告人供述与辩解。被告人孙虎在公安机关的供述以及庭审时供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人孙虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控孙虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙虎于刑满释放不久重新犯罪，构成累犯，依法应予从重处罚。孙虎在逃跑途中因形迹可疑被公安人员盘查时主动供述盗窃两辆摩托车的犯罪事实、构成自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押并随案移送的”T”型套管等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员杨林峰
二Ｏ一七年十二月二十一日
书记员郑钰蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1021刑初93号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：孙虎，男，1995年1月12日出生于山西省河津市，2011年8月15日因犯抢劫罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千五百元；2015年12月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2016年10月15日刑满释放。2017年8月16日因犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人孙虎犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2017年8月15日15时许，被告人孙虎伙同”蛋”（基本信息不详）窜至曲沃县人民医院急诊楼西侧车棚内，将被害人于某停放的白色五羊本田踏板摩托车及被害人任某停放的红色豪爵125摩托车盗走，二人逃跑至侯马轻工城附近时，被告人孙虎被侯马市公安局抓获，”蛋”趁机逃脱。经鉴定，被盗白色五羊本田摩托车价格为人民币2788元，红色豪爵125摩托车价格为人民币4665元。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据材料，认为被告人孙虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人孙虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年8月15日15时许，被告人孙虎伙同”蛋”（基本信息不详）窜至曲沃县人民医院急诊楼西侧车棚内，将被害人于某停放在该处的一辆白色五羊本田踏板摩托车及被害人任某停放的一辆红色豪爵125型摩托车盗走，二人骑至侯马市轻工城附近查看盗窃所得摩托车时，因形迹可疑被侯马市公安局刑警三中队巡逻民警发现盘查，将孙虎抓获，”蛋”弃车逃脱。孙虎被抓获后如实供述了伙同”蛋”到曲沃县盗窃摩托车的犯罪事实。经鉴定，被盗白色五羊本田摩托车价格人民币2788元，红色豪爵125摩托车价格人民币4665元。被盗的两辆摩托车现已发还被害人。案发后，被盗的两辆摩托车被查扣，现已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证。曲沃县公安局扣押并随案移送的”T”型自制工具套管等三个，证明系从孙虎身上查获的作案工具。2、书证。①曲沃县公安局扣押决定书及扣押清单，证明扣押了被告人孙虎持有的被盗白色本田125型踏板摩托车和红色豪爵125型摩托车各一辆以及自制工具套管等三个。②发还清单，证明扣押的白色本田125型踏板摩托车、红色豪爵125型摩托车已分别发还被害人于某和任某。③侯马市公安局刑警三中队抓获经过，证明2017年8月15日16时20分许，该队民警巡逻至侯马市轻工城附近时，发现两名骑摩托车男子形迹可疑，进行盘查时，将孙虎抓获，孙虎供述了伙同”蛋”在曲沃县盗窃两辆摩托车的犯罪事实。④五羊本田125摩托车及豪爵125摩托车合格证，证明被害人于某、任某具有合法手续。⑤于某、任某1分别提供的曲沃县人民医院门诊收费票据、诊疗手册，证明案发当天二人分别带亲属到医院看病。⑥陕西省韩城市人民法院（2011）韩刑初字第00007号刑事判决书，证明孙虎因犯抢劫罪于2011年8月15日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千五百元。⑦陕西省韩城市人民法院（2015）韩刑初字第00192号刑事判决书，证明孙虎因犯抢夺罪、盗窃罪于20156年12月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。⑧韩城市看守所刑满释放证明书，证明孙虎于2016年10月15日刑满释放。⑨户籍证明，证明孙虎的出生日期等身份信息，具有刑事责任能力。3、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2017）33号价格鉴证结论意见书，证明被盗白色五羊本田踏板摩托车价格2788元，红色豪爵125摩托车价格4665元。4、勘验检查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）173号、174号现场勘验检查笔录及照片，证明现场位于曲沃县人民医院门诊大楼西侧自行车车棚内，由被害人于某、任某分别予以指认。5、视听资料。曲沃县公安局刑警二中队调取的监控视频，证明被告人孙虎等二人驾驶被盗摩托车逃跑的行驶路线。6、被害人陈述。①曲沃县浍滨南路居民于某的报案材料及陈述，称2017年8月15日14时许，我和媳妇到曲沃县人民医院输液，将一辆白色五羊本田WH125T-5型踏板摩托车停放在医院急诊楼西侧的停车棚内，大约16时10分左右我从医院出来准备骑车时发现摩托车不见了，我就报了警，该车于2010年7月11日在五羊专卖店以8500元价格购买。②曲沃县北董乡东堡村村民任某的报案材料及陈述，称2017年8月15日13时30分许，我带着我哥到曲沃县人民医院看病，将一辆红色豪爵125型摩托车停放在医院急诊楼西侧的停车棚内，大约15时许我从医院出来准备骑车时发现摩托车不见了，我就报了警。该车于2015年12月19日以5980元价格购买。7、被告人供述与辩解。被告人孙虎在公安机关的供述以及庭审时供述与本院查明事实一致。本院认为，被告人孙虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控孙虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙虎于刑满释放不久重新犯罪，构成累犯，依法应予从重处罚。孙虎在逃跑途中因形迹可疑被公安人员盘查时主动供述盗窃两辆摩托车的犯罪事实、构成自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、扣押并随案移送的”T”型套管等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长王彦武审判员邱世强审判员杨林峰二Ｏ一七年十二月二十一日书记员郑钰蓉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1767号
申请执行人汪平，男，1964年9月21日出生，汉族，银川市冰达出租车有限公司司机，住银川市兴庆区。
被执行人赵生双，男，1957年10月18日出生，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人汪平与被执行人赵生双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的40420元，执行费506元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 康 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6122号
原告：玉宁，男，1974年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：苏肇韵，女，1941年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
第三人：玉莹，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告玉宁与被告苏肇韵、第三人玉莹赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告玉宁、被告苏肇韵到庭参加诉讼。第三人玉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉宁向本院提出诉讼请求：一、判决属于被告苏肇韵所有的位于南宁市兴宁区屋产权份额归原告所有；二、本案诉讼费由玉宁承担。事实和理由：（2017）桂0102民初3795号民事判决书已判决确认位于南宁市兴宁区由苏肇韵享有50%的份额，玉宁享有40%的份额，玉莹享有10%的份额。2017年9月19日，被告苏肇韵与原告玉宁签订《赠与合同》，约定苏肇韵自愿将所涉房屋的房产属于其所有的产权份额赠与原告玉宁，为确认原告的产权份额，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告苏肇韵辩称：对原告的诉讼请求无异议。
第三人玉莹未到庭，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
位于南宁市的登记所有权人为玉光祖，玉光祖于2005年7月3日去世后，其继承人就该房的继承问题有争议，遂于2017年5月19日诉至本院，形成（2017）桂0102民初3795号法定继承纠纷，本院于2017年8月4日作出民事判决，确认涉案房屋由玉宁享有40%产权份额，苏肇韵享有50%产权份额，玉莹享有10%产权份额。该民事判决书已于2017年8月20日发生法律效力。2017年9月19日，苏肇韵与玉宁签订《赠与合同》，约定苏肇韵将其对所涉房屋享有的产权份额赠与玉宁。为确认该赠与行为的效力，玉宁诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有（2017）桂0102民初3795号、《赠与合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案讼争的南宁市已经生效民事判决书判决确定由苏肇韵享有50%份额，玉宁享有40%份额，玉莹享有10%份额，苏肇韵作为合法的房屋产权所有人有权处分其名下的房产份额，其将其享有的50%产权份额赠与玉宁，这是其行使处分权的表现，其赠与行为亦未侵害其他产权共有人的合法权益，该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，该赠与合同法律关系合法有效。根据《赠与合同》的约定，苏肇韵将其享有的50%产权份额全部赠与玉宁，赠与后，玉宁享有所涉房屋90%的产权份额，玉莹仍享有房屋10%的产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏肇韵享有的位于南宁市%的产权份额赠与原告玉宁，原告玉宁享有该房90%产权份额。
案件受理费2150元，由原告玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初170号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄占荣，男，1937年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人黄占荣犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人黄占荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日7时许，被告人黄占荣至启东市王鲍镇聚星镇村朱某家电维修店维修电器时，趁店内无人之际，将店内被害人朱某的苹果7手机1部窃走，后将手机交于自己亲属使用。经启东市价格认定中心鉴定，该部手机价值人民币3793元。
被告人黄占荣于2018年3月1日在启东市王鲍镇松桥村某棋牌室被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄占荣的亲属退缴了上述窃得的手机。
上述事实，被告人黄占荣在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人黄某1、陈某2的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案手机的物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查、辨认笔录、手机销售凭证及被告人黄占荣的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄占荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄占荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄占荣犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人黄占荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄占荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
[此页无正文]
审判员 王 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 丁晓霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第979号
原告：施甲。
委托代理人：陶某某。
被告：施某。
委托代理人：霍某某、邵某某。
本院于2010年5月26日受理原告施甲与被告施某买卖合同
纠纷一案后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年6月23
日公开开庭审理了本案。原告施甲及其委托代理人陶某某，被
告施某及其委托代理人霍某某、邵某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告施甲起诉称：2007年4月26日至2007年5月19日间，
被告因业务发展需要，向原告购买价值780746.66元人民币的
真丝素绉锻面料。2007年4月至7月间，被告陆续支付货款48万
元人民币，但尚拖欠300746.66元人民币货款一直未付。2010
年4月，双方对上述买卖行为及欠款情况进行书面确认。之后
，原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠拒付至今。故原告诉
至法院，请求判令：1、被告支付剩余货款300746元人民币；2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告施某答辩称：被告在该次贸易往来过程中只是介绍
人，并不是货物的买受人，故要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告施甲向本院提供了以下证据：1、被告出具的收条一份，证明被告收到“施乙”素绉锻
。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为这个收条仅仅
是被告代鲍某写的收条。
2、常住人口登记卡一份，证明“施乙”为原告施甲的曾
用名。
经质证，被告对于常住人口登记卡的真实性、合法性和
关联性均没有异议。
3、施某签字确认的证明一份，证明被告尚欠原告货款未
还。
经质证，被告对这份证明的真实性没有异议，但对证明
内容的合法性有异议，该证明不是原告与被告为说明双方存在
债权债务关系而出具的证明内容，而是被告为了使原告摆脱其
债权人的追讨而出具的这个证明。
被告施某向本院提交了以下证据：
1、信函原件一份，证明真丝素绉锻面料买卖系原告施甲
与鲍某发生的业务往来。
经质证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认
为这封信的内容根本看不出被告要证明的事实。这封信只是说
明鲍某没有将这笔生意的钱拿出来。
2、证人鲍某出具的书面证言及当庭证言，证明鲍某与原
告发生的贸易往来，与被告施某无关。
经质证，原告认为证人的证言不具有真实性：证人鲍某
的当庭证言与书面证言存在矛盾，书面证言证明鲍某与原告之间签订了一份合同，但其当庭证言却证明双方的合同是口头的
，证人鲍某还陈述自己只是中间人，并不是交易方，且这么一
大笔交易，证人鲍某居然记不清金额，显然其所作的证言是不
真实的。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1－3，被告对真实性均无异议，且能相
互印证，证明本案相关事实，本院予以采信。
被告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实
性确认，但因其内容不能证明鲍某与原告发生业务的事实，故
对其待证事实不予确认；被告提供的证据2，因证人鲍某所作
的书面证言与当庭证言存在矛盾，且并无其他证据与其相互印
证，故不予采信。
经审理本院认定，2007年4月26日至2007年5月19日，被
告从原告处四次购进规格为14654的真丝素绉锻28185.8米，总
货款为780746.66元，并向原告出具了收条一份，载明“今收
施乙14654素绉锻。4月26日：9643.8米，209匹。5月9日：724
2.7米，157匹。5月14日：5830.2米，126匹。5月19日：5469.
1米，119匹。”截至2007年7月2日，被告共支付面料款480000
元，尚欠货款300746.66元。2010年4月份，被告在原告书写的
一份证明上签字确认“情况属实”，该证明的内容为“2007年
4月26日至2007年5月19日，施某从我处（施甲）购买真丝素绉
锻28185.8米，总货款为780746.66元。期间，施某从2007年4
月29日至2007年7月2日，已支付面料款48万元，尚欠货款3007
46.66元。后因施某称未能拿到所销售的真丝面料款，之所未能支付施甲的真丝面料余款”。后原告多次催讨未果，故诉至
法院。
另查明：原告施甲曾用名施乙。
本院认为，本案争执的焦点是买卖合同关系的买受方如
何确定。根据庭审所查明的事实，原告将28185.8米的真丝素
绉锻交付给了被告，被告亦向原告出具了收条，后又在原告书
写的证明上签名确认情况属实，证据之间能够相互印证，足以
证明原被告之间发生买卖合同关系及被告欠货款的事实，原告
已完成了自己的举证责任，故应确定被告为买卖合同的买受人
。被告辩称其只是业务的介绍人，并不是货物的买受人，但其
作为完全民事行为能力人，应知道自己出具收条和证明的法律
后果，其提供的原告向其发出的信函从内容上反映不出证人鲍
某与原告发生业务的事实，证人鲍某因与本案具有利害关系，
其所提供的证言又有矛盾之处，故其提供的证据不足以证明鲍
某是本案中买卖合同的买受人。即使如被告所述证人鲍某是本
案买卖合同的买受人，但因被告并未举证证明其在与原告发生
业务时已向原告披露了与鲍某之间的委托关系，根据《中华人
民共和国合同法》的规定，原告仍可以选择被告作为买卖合同
关系的相对人主张其权利，被告与鲍某之间的合同关系可另行
处理。被告所欠原告货款300746.66元，有被告签字的收条、
证明和当庭的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还
。原告要求被告支付货款300746.66元的诉讼请求，本院予以
支持。被告关于其只是业务的介绍人，并不是货物的买受人，
不应承担付款责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
被告施某于本判决生效之日起十日内向原告施甲支付货
款300746.66元。
案件受理费5811元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2905
.5元，由被告施某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5811元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第979号
原告：施根生。
委托代理人：陶旭东。
被告：施伟。
委托代理人：霍建明、邵书砚。
本院于2010年5月26日受理原告施根生与被告施伟买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。原告施根生及其委托代理人陶旭东，被告施伟及其委托代理人霍建明、邵书砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施根生起诉称：2007年4月26日至2007年5月19日间，被告因业务发展需要，向原告购买价值780746.66元人民币的真丝素绉锻面料。2007年4月至7月间，被告陆续支付货款48万元人民币，但尚拖欠300746.66元人民币货款一直未付。2010年4月，双方对上述买卖行为及欠款情况进行书面确认。之后，原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠拒付至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余货款300746元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施伟答辩称：被告在该次贸易往来过程中只是介绍人，并不是货物的买受人，故要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告施根生向本院提供了以下证据：
1、被告出具的收条一份，证明被告收到“施更生”素绉锻。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为这个收条仅仅是被告代鲍某写的收条。
2、常住人口登记卡一份，证明“施更生”为原告施根生的曾用名。
经质证，被告对于常住人口登记卡的真实性、合法性和关联性均没有异议。
3、施伟签字确认的证明一份，证明被告尚欠原告货款未还。
经质证，被告对这份证明的真实性没有异议，但对证明内容的合法性有异议，该证明不是原告与被告为说明双方存在债权债务关系而出具的证明内容，而是被告为了使原告摆脱其债权人的追讨而出具的这个证明。
被告施伟向本院提交了以下证据：
1、信函原件一份，证明真丝素绉锻面料买卖系原告施根生与鲍某发生的业务往来。
经质证，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为这封信的内容根本看不出被告要证明的事实。这封信只是说明鲍某没有将这笔生意的钱拿出来。
2、证人鲍某出具的书面证言及当庭证言，证明鲍某与原告发生的贸易往来，与被告施伟无关。
经质证，原告认为证人的证言不具有真实性：证人鲍某的当庭证言与书面证言存在矛盾，书面证言证明鲍某与原告之间签订了一份合同，但其当庭证言却证明双方的合同是口头的，证人鲍某还陈述自己只是中间人，并不是交易方，且这么一大笔交易，证人鲍某居然记不清金额，显然其所作的证言是不真实的。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1－3，被告对真实性均无异议，且能相互印证，证明本案相关事实，本院予以采信。
被告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对其真实性确认，但某其内容不能证明鲍某与原告发生业务的事实，故对其待证事实不予确认；被告提供的证据2，因证人鲍锋某的书面证言与当庭证言存在矛盾，且并无其他证据与其相互印证，故不予采信。
经审理本院认定，2007年4月26日至2007年5月19日，被告从原告处四次购进规格为14654的真丝素绉锻28185.8米，总货款为780746.66元，并向原告出具了收条一份，载明“今收施更生14654素绉锻。4月26日：9643.8米，209匹。5月9日：7242.7米，157匹。5月14日：5830.2米，126匹。5月19日：5469.1米，119匹。”截至2007年7月2日，被告共支付面料款480000元，尚欠货款300746.66元。2010年4月份，被告在原告书写的一份证明上签字确认“情况属实”，该证明的内容为“2007年4月26日至2007年5月19日，施伟从我处（施根生）购买真丝素绉锻28185.8米，总货款为780746.66元。期间，施伟从2007年4月29日至2007年7月2日，已支付面料款48万元，尚欠货款300746.66元。后因施伟称未能拿到所销售的真丝面料款，之所未能支付施根生的真丝面料余款”。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明：原告施根生曾用名施更生。
本院认为，本案争执的焦点是买卖合同关系的买受方如何确定。根据庭审所查明的事实，原告将28185.8米的真丝素绉锻交付给了被告，被告亦向原告出具了收条，后又在原告书写的证明上签名确认情况属实，证据之间能够相互印证，足以证明原被告之间发生买卖合同关系及被告欠货款的事实，原告已完成了自己的举证责任，故应确定被告为买卖合同的买受人。被告辩称其只是业务的介绍人，并不是货物的买受人，但其作为完全民事行为能力人，应知道自己出具收条和证明的法律后果，其提供的原告向其发出的信函从内容上反映不出证人鲍某与原告发生业务的事实，证人鲍某因与本案具有利害关系，其所提供的证言又有矛盾之处，故其提供的证据不足以证明鲍某是本案中买卖合同的买受人。即使如被告所述证人鲍某是本案买卖合同的买受人，但某被告并未举证证明其在与原告发生业务时已向原告披露了与鲍某之间的委托关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告仍可以选择被告作为买卖合同关系的相对人主张其权利，被告与鲍某之间的合同关系可另行处理。被告所欠原告货款300746.66元，有被告签字的收条、证明和当庭的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告要求被告支付货款300746.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其只是业务的介绍人，并不是货物的买受人，不应承担付款责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告施伟于本判决生效之日起十日内向原告施根生支付货款300746.66元。
案件受理费5811元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费2905.5元，由被告施伟负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5811元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陈清亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第339号
原告方强。
委托代理人（特别授权代理）冯霄飞。
被告陈丽萍。
原告方强为与被告陈丽萍其他债务纠纷一案，于2006年12月5日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2006年12月29日、2007年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告方强及其委托代理人冯霄飞、被告陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方强诉称：原、被告之间存在委托合同关系。2004年8月14日，被告以希望在萧山购买轿车为由，请原告作为代理按揭人，为其出面办理汽车消费贷款，所买轿车的产权归被告所有，按揭贷款由被告负责归还，双方订立协议1份。后原告按约出面购买了价值132，000元的丰田威驰汽车一辆，并以该车作为抵押物与中国农业银行杭州市延安路支行订立了《汽车消费担保借款合同》1份，取得专款专用的汽车消费按揭贷款。汽车购得后由被告占有、使用。但被告仅支付了首期款4万元及随后几个月的按揭款，余款未按期归还，农业银行依据具有强制执行效力的债权文书公证书申请法院执行，原告交纳了执行款69，700元。因委托行为所带来的利益由被告享有，原告在处理委托事务时所遭受的经济损失应由被告赔偿，故诉请被告立即归还给原告人民币69，700元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、时间为2004年8月14日的协议1份，以证明原、被告对委托合同的约定情况；
2、盖有杭州市上城区人民法院执行局公章的（2004）浙证字第013580号具有强制执行效力的债权文书公证书、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、行驶证、汽车贷款申请表、汽车消费担保借款合同各1份和车辆销售协议书1份及盖有中国农业银行杭州市延安路支行借款合同专用章的抵押物清单1份、杭州萧山亚通汽车有限公司出具的情况说明1份，以证明原告履行委托合同的事实；
3、杭州市上城区人民法院的（2005）上执字第3240号民事裁定书1份，以证明因被告未履行委托合同致法院执行原告的事实；
4、杭州市上城区人民法院的执行款收据1份，以证明原告交纳执行款69，700元的事实；
5、中国农业银行杭州市延安路支行出具的还款证明1份，以证明原告已还清了汽车贷款的事实。
被告陈丽萍辩称：原告诉称的事实属实，但原告于2005年11月向我借去7万元用以归还银行按揭贷款，故二项款项相抵后原告尚应找补给我300元。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
6、杭州萧山亚通汽车有限公司出具的收据1份、资料袋1份，以证明被告向该公司交纳预付款67，00元（其中车辆首付款4万元）的事实；
7、行驶证1本，以证明所买车辆登记在方强名下的事实。
原、被告向本院提交的上述证据，经质证，本院认证如下：
1、对证据1、2、3、4、5的真实性被告认为无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力。
2、对证据6、7原告认为无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年8月14日，原、被告签订协议1份，约定原告作为代理按揭人为被告办理按揭购车，车辆产权归被告所有，银行按揭贷款由被告负责归还。后原告按约以自己的名义购买了价值132，000元、车号为浙A×××××的丰田威驰轿车一辆，被告支付了车辆首付款4万元后占有、使用该轿车至今，余款92，000元由原告向中国农业银行杭州市延安路支行申请汽车消费贷款，双方于同年8月17日签订了汽车消费担保借款合同1份，并经浙江省公证处公证，公证处于同年8月23日出具了1份具有强制执行效力的债权文书公证书。后因原、被告未按期归还银行贷款，中国农业银行杭州市延安路支行申请杭州市上城区人民法院执行，原告于2005年11月21日交纳了执行款69，700元，该款被告至今未付给原告。
本院认为，原、被告于2004年8月14日签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据该协议双方之间形成了一种债权、债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，因债务人未履行合同，给债权人造成损失理应承担赔偿责任。因被告未按合同约定履行付款义务，致原告代被告履行了被告应支付的款项，被告理应将原告代付的款项支付给原告。现原告要求被告支付其代付的款项69，700元的理由正当，本院予以支持。被告认为其曾借给原告70，000元用以归还银行贷款的辩称无证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈丽萍应支付给原告方强欠款人民币69，700元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，601元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇〇七年三月二日
书记员 金 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4735号
原告：刘智峰，1974年7月20日出生，男，汉族，住本市西工区。
被告：郭智宏，1967年11月12日出生，男，汉族，住本市涧西区。
原告刘智峰与被告郭智宏为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起民事诉讼。原告刘智峰在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘智峰撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4735号原告：刘智峰，1974年7月20日出生，男，汉族，住本市西工区。被告：郭智宏，1967年11月12日出生，男，汉族，住本市涧西区。原告刘智峰与被告郭智宏为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起民事诉讼。原告刘智峰在本院依法送达缴纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费用，也未提出缓交或免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘智峰撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月二十日书记员  李翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3300号
原告陈长玲，女，1950年4月11日出生，退休，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码×××。
负责人王金玲，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人张啸，男，1986年2月5日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告陈长玲诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长玲之委托代理人罗超，被告公交客四公司之委托代理人刘维辉、张啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费597元、误工费50000元、护理费60000元、营养费30000元、伤残赔偿金74457元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；2、诉讼费、律师费12000元、鉴定费3680元由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告乘坐被告的公交车，在运行到天安门时，由于被告的司机紧急刹车，导致原告右肩受伤。被告认可自己全责，并垫付了医药费，现就其他赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告公交客四公司辩称，医疗费凭票据；交通费我方认可200元；误工费不同意给付，原告没有相应证据且原告本人也67周岁了；护理费认可30天，每天150元；营养费认可30天，每天40元；伤残赔偿金依据原告户籍性质计算；精神损害抚慰金认可3000元。
经审理查明，2016年8月22日，原告陈长玲乘坐被告公交客四公司运营的公交车，在运行到天安门处，由于被告的司机紧急刹车，导致原告右肩受伤。
陈长玲受伤后，先后前往北京积水潭医院、北京医院等就医，诊断为右肩锁关节骨折脱位。陈长玲支付医疗费390.55元。
2017年3月16日，陈长玲申请对其营养期、护理期、误工期及伤残等级进行鉴定。原被告同意由法院指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2017年5月15日，该鉴定机构出具鉴定意见：陈长玲的伤残等级为十级，致残率为10%；陈长玲伤后误工期考虑至评残前一日止，营养期考虑30日，护理期考虑30-60日，具体请结合实际发生情况使用。陈长玲垫付鉴定费3150元。
陈长玲主张误工费50000元，并提交与北京钜嘉机械有限公司于2015年1月1日签订的聘用合同书，证明在该公司担任顾问，工资不低于5000元；2015年1月1日至2017年6月的工资、考勤表，证明月工资5000元、考勤情况及误工期间的工资情况；该公司开具的证明，证明陈长玲每月5000元，自2016年8月至2017年3月8个月误工费40000元。公交客四公司对陈长玲在工资、考勤表上的签字存有异议，但未提出笔迹鉴定申请。经询问陈长玲，其称因朋友关系在该公司担任顾问，因家在朝阳、公司在房山路程较远不坐班，工资现金发放，超过个税起征点的部分没有纳税证明。
陈长玲主张护理费60000元，并提交北京佳意轩爱民家政有限公司开具的收据一张，该收据显示开票日期2016年8月1日，上写“今收到陈长明交来护理费8月-10月份18000元整”，交款人处落款陈长明。经本院向陈长玲询问，陈长玲称不认识陈长明，可能是家政公司笔误，陈长玲在事故发生前大约2016年6月即请家政人员上门做饭、打扫卫生等，每月3000元，事故发生后服务费用亦没有变化，仍然按照每月3000元给付，曾一次性给付6个月服务费用共计18000元。截至2017年7月3日法院上门调查时，该家政人员仍在为其提供服务。
陈长玲主张补打胶片费用，认为因公交客四公司未能提供胶片，为了鉴定需补打胶片，故产生费用68元，并提交收据予以佐证。
陈长玲主张营养费30000元，并提交餐费发票若干。此外陈长玲主张交通费1000元，并提交加油票一张予以佐证。经询问，陈长玲称从朝阳北路到北京医院、朝阳医院、积水潭医院等往返五六次。
上述事实，有诊断证明书、医疗费收据、聘用合同、误工证明、工资考勤表、鉴定报告、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金数额合理，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的医疗费数额有误，本院按照票据核算为390.55元。原告主张的营养费过高，鉴于被告认可按照鉴定意见30天按照每天40元的标准计算营养费1200元，该数额合理，本院不持异议。原告主张护理费过高，且护理费票据存在瑕疵，与原告陈述存在一定出入，故本院结合鉴定意见及当地一般护工标准即按照每天150元计算60天护理费为9000元。原告主张误工费过高，且未提交纳税证明，本院结合原告聘用合同、误工证明、工资考勤发放表、鉴定意见、年龄及伤情特点等酌情按照不超过个税起征点每月3500元的标准计算2016年8月至2017年3月共计8个月的误工费28000元。公交客四公司对陈长玲的工资考勤表签字有异议，但未提出笔迹鉴定申请，故本院对其该项抗辩意见不予采信。原告主张交通费过高，本院结合原告就医次数、路程等酌情支持300元。原告主张的鉴定费，系因被告侵权行为产生，亦属合理，故本院予以支持。原告主张律师费、补打胶片费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈长玲医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计十二万六千四百九十七元五角五分；
二、驳回陈长玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十六元，由陈长玲负担二千五百四十六元（其中五百八十一元已交纳，剩余一千九百六十五元于本判决生效后七日内交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担二千八百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0178号
申请执行人无锡市明飞物资有限公司，住所地无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场1380室）。
法定代表人陈飞，该公司董事长。
委托代理人周龙，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人无锡市华晨电力成套设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路41号。
法定代表人尤凤兴，该公司执行董事。
被执行人尤凤兴。
申请执行人无锡市明飞物资有限公司（以下简称明飞公司）与被执行人无锡市华晨电力成套设备有限公司（以下简称华晨公司）、尤凤兴买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）锡法北商初字第0210号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，华晨公司、尤凤兴于该判决生效后五日内向明飞公司支付货款335913.97元及相应利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费420元，合计诉讼费10240元，由华晨公司、尤凤兴共同负担。经明飞公司申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人华晨公司、尤凤兴发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人华晨公司、尤凤兴名下有可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华晨公司、尤凤兴名下无汽车登记。
经向房管部门查询，被执行人华晨公司、尤凤兴名下没有房屋登记。
经向工商管理部门查询，被执行人华晨公司没有对外投资信息，且华晨公司现经营状态为吊销、未注销。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人尤凤兴未有缴纳登记。
本院至锡市锡山区东亭街道北街居委会调查，查得被执行人华晨公司已不再经营，尤凤兴现无法取得联系。
本院已将被执行人华晨公司、尤凤兴纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的410240元及相应利息、执行费6100元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人明飞公司通报后，明飞公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人华晨公司、尤凤兴可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人华晨公司、尤凤兴是否有履行能力。本案中被执行人华晨公司、尤凤兴暂无可供执行的财产，申请执行人明飞公司亦不能提供华晨公司、尤凤兴可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2012）锡法北商初字第0210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华晨公司、尤凤兴确有可供执行的财产，申请执行人明飞公司可以再次申请立案执行。
被执行人华晨公司、尤凤兴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 谢 妍
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人王玉敬，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第180号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉王玉敬、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被�行人可供执行财产的证据及线索，其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第180号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王旭东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00223号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因本案于2014年11月16日被抓获，11月17日被刑事拘留，2014年11月21日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月7日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴某犯伪造公司印章罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年，被告人吴某伪造“艾特克控股集团有限公司合同专用章（5）”1枚。2011年12月14日，被告人吴某使用该印章与徐州泰发特钢科技有限公司签订电厂化工处理工程供货合同。2012年7月31日，被告人吴某又使用该印章与宜兴市绿亚环境工程有限公司签订加工承揽合同。
2011年，被告人吴某伪造“艾特克控股集团有限公司财务专用章”1枚，2012年2月14日、7月5日、9月15日，被告人吴某3次使用该印章从徐州泰发特钢科技有限公司结算业务款人民币93万元。
2013年12月，被告人吴某伪造“艾特克控股集团有限公司财务专用章”1枚，2014年1月，被告人吴某在给王峰的借条上加盖该印章。
归案后，被告人吴某如实供述了上述事实，并与艾特克控股集团有限公司协商处理办法，得到该公司的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、闵某、刘某、杜某的证言笔录，相关辨认笔录，泰发特钢科技有限公司提供的电厂化工处理工程供货合同，宜兴市绿亚环境工程有限公司提供的加工承揽合同、收款收据、借条，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定书，被告人的户籍资料，艾特克控股集团有限公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，均可予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实结合社区评估意见，认为被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月二十二日
书记员 濮 燕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第131-1号
申请执行人董玉峰，男，居民。
被执行人刘雨，男，居民。
被执行人张桂芬，女，居民，系被执行人刘雨之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第1722号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人刘雨张桂芬名下的银行存款312000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
二〇一五年五月四日
书记员 李建辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初948号
原告:王健，男，1988年10月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：彭海丰，男，1984年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梅健，男，1973年5月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告王健与被告彭海丰、梅健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健、被告彭海丰到庭参加了诉讼，被告梅健经本院而合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告彭海丰即时向原告归还借款本金100000元及利息6000元（利息按月利率2%计算，利息从2017年3月20日开始计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告梅健作为担保人对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告梅健系景宁群星电力公司工程部主任，系原告朋友。2015年10月20日，被告梅健带着被告彭海丰来到原告的住处，被告彭海丰以做生意缺乏流动资金为由，需向原告借款，当日因原告自己手头亦无资金，就在朋友处借100000元现金交给被告彭海丰，被告向原告签写借条，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告梅健作为担保人就被告彭海丰上述借款一事在《借条》上签字，备注担保期限以借款人还清借款为止。此后，被告彭海丰支付利息至2017年3月19日止。近日，原告向两被告催要借款本金，但是两被告以各种理由回避、拖延，以达到拒付的目的。为此，原告认为，被告彭海丰向原告借款的事实清楚、证据充分，被告梅健作为担保人，亦要对相应的债务承担担保责任。为了，维护债权人之合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告彭海丰答辩称，借款属实，原、被告之间约定的借款月利率为60‰。而且借款本金应为94000元。
被告梅健没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告梅健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理，本院认定以下案件事实：2015年10月20日，被告彭海丰向原告王健借款人民币100000元，双方约定借款月利率20‰，并由被告梅健提供一般保证，约定保证期限至借款还清为止。
认定以上事实并予以采信的证据有《借条》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭海丰向原告王健借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。被告彭海丰向原告借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。被告梅健自愿在借条上签名捺印对该笔借款进行担保，应认定该担保合法有效。根据约定，当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故，本案被告梅健应对本案所涉借款承担一般保证责任。被告彭海丰辩称其所收到的借款本金为94000元且其支付的利息标准为月利率60‰的抗辩意见，因其未能提供证据，本院对此抗辩主张依法不予支持。综上，原告王健要求被告彭海丰还本付息以及由被告梅健承担保证责任的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海丰于本判决生效之日起十日内归还原告王健借款本金人民币100000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准从2017年3月20日起算至款项还清之日止）。
二、被告梅健对上述款项的清偿承担一般保证责任。
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告彭海丰、梅健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月九日
代书记员 朱婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6289号
原告:宋希杨，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:李岩,男,1981年1月25日出生,汉族，住泗阳县。
原告宋希杨与被告李岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希杨到庭参加了诉讼，被告李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋希杨向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订房地产买卖居间协议一份，合同约定原告购买被告位于泗阳县众兴镇泽园未来城10幢10-1-402室的房屋，并要求原告预付定金20000元，付款不久后被告便拒接电话，且拒不退还定金。
被告李岩未作答辩。
原告宋希杨围绕自己的诉讼请求，提供证据如下：房产证复印件一张、房地产买卖居间协议一份、定金收条一张、被告结婚证复印件一张、被告身份证复印件一张。
为查明案件的真实情况，本院进行相关调查，1、向泗阳县青年房产经纪有限公司的经理朱闯调查核实，其陈述的主要内容为：李岩2017年6月份到公司要求帮忙卖房，宋希杨通过我们希望购买李岩的房产，宋希杨和李岩在我们这里签订了房地产买卖居间协议，李岩的妻子姜云没有到场，姜云的名字是李岩代签的。宋希杨6月15日之前将首付款80000元交到我们这里后，我们找李岩过来办理房产变更登记手续，但李岩没来，电话也停机了，联系不上了；2、调取了本院于2017年1月18日作出的（2016）苏1323民初7557号民事调解书，被告李岩与姜云的离婚调解书第三项约定：位于泗阳县众兴镇泽园未来城10幢402室房屋归姜云所有，剩余房屋按揭贷款由姜云偿还，李岩在按揭归还完毕后10日内协助姜云办理不动产变更手续；3、调取了（2017）苏1323民初5246号案外人冯可可与被告李岩商品房买卖合同纠纷一案民事卷宗，被告李岩与案外人冯可可于2017年5月31日签订房屋买卖合同，约定被告李岩将泗阳县众兴镇泽园未来城10幢10-1-402室的卖给案外人冯可可。案外人冯可可于签订合同当日交付给被告李岩20000元定金。
据此，本院认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订房地产买卖居间协议一份，合同约定的主要内容为：被告将其位于泗阳县众兴镇泽园未来城10幢10-1-402室的房屋卖给原告宋希杨，房屋价款为528000元。原告在2017年6月15日前支付被告80000元首付款，被告还清尾款、注销抵押登记后补办房产证和土地证。若被告中途违约，被告应在违约之日起3日内将定金双倍返还原告。原告宋希杨于签订合同当日交付给被告李岩定金20000元。原告宋希杨将首付款80000元交付给泗阳县青年房产经纪有限公司，联系被告李岩办理过户事宜，但被告李岩拒不配合，也不返还定金。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告李岩作为定金收受方,有其出具的定金收条为证。被告李岩应当按照合同约定协助原告宋希杨办理房屋产权变更登记，但其拒不履行约定的义务，故应当双倍返还原告宋希杨定金40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李岩于判决生效后十日内返还原告宋希杨定金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 陈 坚
二〇一七年十月二十六日
书记员 周明月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221民初1932号
申请执行人许振军，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人苏云锋，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
许振军申请执行苏云锋民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1325号民事判决书已经发生法律效力，权利人许振军于2017年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1325号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 齐春旺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5299号
原告：曹某1，男，1935年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：曹2，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹3，男，1970年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹某4，女，1955年10月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告曹某1诉被告曹2等法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审901号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人杨中亮，局长。
委托代理人张璐，该单位环境行政执法支队工作人员。
被执行人罗芙玲，女，汉族，1977年4月2日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》中罚款叁万元、滞纳金叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年9月27日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人经营的重庆市璧山区芙英冷冻食品经营部冷冻库未保证其场界噪声值符合国家规定的排放标准，存在环境违法行为。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止噪声超标排放行为。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年10月26日，申请执行人作出璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》，责令进行整改、罚款叁万元整。因直接送达未果，申请执行人向被执行人公告送达了该决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，但申请执行人在进行行政处罚时，应当依法向被执行人送达行政处罚决定书，充分保障被执行人享有的知情权及提起行政复议及行政诉讼的权利。而本案中，申请执行人表示现场送达时被执行人拒绝签收，被执行人可采取留置送达并拍照摄像等方式留证则视为送达，但现无该证据显示该次送达过程。申请执行人之后在并未确定被执行人下落不明无法查找的情况下，即采取公告方式送达本案的《行政处罚决定书》，不符合公告送达的适用条件，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行的情形，因此申请执行人的申请依法不应准予强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审901号申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。法定代表人杨中亮，局长。委托代理人张璐，该单位环境行政执法支队工作人员。被执行人罗芙玲，女，汉族，1977年4月2日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》中罚款叁万元、滞纳金叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年9月27日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人经营的重庆市璧山区芙英冷冻食品经营部冷冻库未保证其场界噪声值符合国家规定的排放标准，存在环境违法行为。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，要求立即停止噪声超标排放行为。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年10月26日，申请执行人作出璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》，责令进行整改、罚款叁万元整。因直接送达未果，申请执行人向被执行人公告送达了该决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，但申请执行人在进行行政处罚时，应当依法向被执行人送达行政处罚决定书，充分保障被执行人享有的知情权及提起行政复议及行政诉讼的权利。而本案中，申请执行人表示现场送达时被执行人拒绝签收，被执行人可采取留置送达并拍照摄像等方式留证则视为送达，但现无该证据显示该次送达过程。申请执行人之后在并未确定被执行人下落不明无法查找的情况下，即采取公告方式送达本案的《行政处罚决定书》，不符合公告送达的适用条件，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行的情形，因此申请执行人的申请依法不应准予强制执行。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]93号《行政处罚决定书》中罚款叁万元的处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 果
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1433号
原告：张如农。
被告：王海忠。
原告张如农为与被告王海忠民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张如农到庭参加诉讼，被告王海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张如农起诉称：王海忠因生产经营需要，于2008年2月29日、3月12日共计向张如农借款94万元。2008年9月12日，王海忠在归还34万元后就余下的60万元借款向张如农出具借条一份，约定于2009年2月12日返还，如逾期则承担借款金额30%的违约金。但王海忠并未按约还款，张如农催讨无着，故起诉至法院，请求判令：一、被告王海忠返还借款60万元；二、被告王海忠支付违约金18万元。
原告张如农为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条三份，用以证明张如农于2008年2月29日、3月12日以银行存款的方式共计出借给王海忠94万元的事实；
2.借条原件一份，用以证明被告王海忠于2008年9月12日出具借条确认向张如农借款60万元，并约定借款时间至2009年2月12日，如逾期还款则承担借款金额30%违约金的事实。
被告王海忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张如农提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张如农提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张如农起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张如农与被告王海忠之间的借贷关系合法有效，王海忠未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，其理应承担返还借款并支付逾期还款违约金的民事责任。张如农的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王海忠于本判决生效后十日内返还原告张如农借款60万元；
二、被告王海忠于本判决生效后十日内支付原告张如农逾期还款违约金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，由被告王海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 胡 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终100号
上诉人（原审被告）：郭玉兰，女，汉族，1984年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：乔晓燕，女，汉族，1977年11月27日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：孙勇，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省利辛县，与乔晓燕系夫妻关系。
上诉人郭玉兰因与被上诉人乔晓燕、孙勇确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2017）皖1623民初6146号民事裁定，向本院提起上诉称：本案确认合同无效的标的物为不动产，涉案争议纠纷为不动产争议纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地的阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年10月22日，孙勇与郭玉兰签订《房地产买卖合同》，孙勇将其与乔晓燕共同共有的位于阜阳市颍泉区的商铺出卖与郭玉兰，该房屋的共同共有人乔晓燕以不知情为由，请求确认上述房屋买卖合同无效。本案系单纯地请求确认合同无效的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否无效的问题，只能由被告住所地人民法院管辖。作为孙勇住所地的原审法院和郭玉兰住所地的阜阳市颍州区人民法院对本案均具有管辖权。乔晓燕选择在孙勇住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。郭玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈金勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈金勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈金勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,010.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,010.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第873号
原告尹某某，女，1975年9月13日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，个体户，住茶陵县。
被告李某某，男，1973年5月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工人员，住茶陵县。
原告尹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2000年年底经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系并订婚，2001年8月4日在茶陵县高陇镇政府登记结婚，2001年年底按照习俗举行婚礼，2002年2月16日生一子，取名李甲某；2010年3月20日生一女，取名李乙某。婚后被告不顾家，沉溺赌博，不务正业，原告不堪忍受，故向法院起诉请求判解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本及高陇派出所证明1份，证明原被告系合法夫妻关系，于2001年8月4日在高陇镇政府登记结婚；
2、常住人口登记卡5张，证明婚生子李甲某、婚生女李乙某的身份；
被告李某某未到庭、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据1、2形式合法内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年年底经媒人介绍相识并订婚，2001年8月4日在茶陵县高陇镇政府登记结婚，2001年年底按照农村风俗举行了婚礼，2002年2月16日生一子，取名李甲某；2010年3月20日生一女，取名李乙某。婚后，原被告感情较好，但原告认为被告不务正业，长期打牌，对家庭不负责任，原告无法忍受，故向法院起诉离婚。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否确已破裂为据。本案中，原告并无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。从庭审查明的情况来看，原、被告婚后感情较好，一直一起生活并育有一子一女，且双方并无本质矛盾。从原告陈述来看被告也表示能够悔改并不同意离婚。只要在今后的生活中，双方能相互尊重和忍让，原告对被告多一份体贴和关怀，被告勇于承担家庭之责任，原、被告一定能够建设一个幸福美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00059号
申请执行人武汉泰天工程机械有限公司。住所地：武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。
法定代表人王玉胜，该公司总经理。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
被执行人张小东，汽车驾驶员。
本院在执行武汉泰天工程机械有限公司与张小东分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人张小东于2014年5月28日自觉履行了（2012）鄂房县民二初字第00031号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2012）鄂房县民二初字第02031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 戢 磊
审判员 龚光杰
二〇一四年七月三日
书记员 谢 玲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第518号
原告：钟明，男，36岁，住四川省金堂县。
被告：布尔妹妹，女，32岁，住四川省越西县。
本院在审理原告钟明与被告布尔妹妹返还原物纠纷一案中，原告钟明于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟明负担。
审判员 沙马约沙
二〇一五年六月一日
书记员 克其阿呷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01888号
原告李询。
委托代理人苗彩红，系原告李询之妻。
原告苗彩红。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村村委会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村委会党支部副书记。
被告：西安市长安区王寺街办冯党村第二村民小组（以下简称冯党村二组）。
负责人李彦春，系该组组长。
本院在审理原告李询、苗彩红诉被告冯党村委会、冯党村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李询、苗彩红于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李询、苗彩红撤回起诉。
本案受理费684元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年五月二十日
书记员 何秀丽
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第429-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人程栋明，男，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人程栋明借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法江民初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人程栋明应归还借款人民币16000.96元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年9月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人程栋明发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费86.5元、申请执行费140元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第429号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3571号
原告赵某甲。
委托代理人苏慧，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女。
委托代理人侯建文，系辽宁祥远律师事务所律师。
原告赵某甲与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告赵某甲及其委托代理人苏慧、被告吕某某及其委托代理人侯建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍于1991年2月7日登记结婚，双方婚后育有一子赵某乙，现年21岁，待业。原、被告婚后感情欠佳。双方经常因家庭琐事闹矛盾。被告对家庭不管不问，导致双方感情日益恶化。现双方感情早已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同存款1万元依法分割。3、产权房屋＊平方米依法分割。
被告吕某某辩称，不同意与原告离婚，因此也不同意原告的其他诉讼请求。双方是xxxx年xx月经人介绍相识的，相处后，于xxxx年xx月登记结婚，夫妻感情一直很好。被告认为双方还有感情，并未破裂，被告还希望和原告共同生活。因此，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告吕某某经人介绍相识，并于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚生子赵某乙于xxxx年xx月xx日出生。原告庭审时表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实，有结婚登记申请书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示了强烈的与原告继续共同生活的愿望。现原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费人民币1，350元，本院收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3571号
原告张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司
法定代表人邵学平，该公司总经理
被告马海霞，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年5月21案受理原告张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司与被告马海霞汽车租赁合同纠纷一案，原告张掖市瑞安汽车租赁有限责任于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市瑞安汽车租赁有限责任以“被告马海霞下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张掖市瑞安汽车租赁有限责任负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年六月五日
书记员 朱惠琴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第507号
原告张余粮，男，汉族。
委托代理人宋连芳，女，汉族，特别授权。
委托代理人李魁勋，河南正言律师事务所律师，特被授权。
被告开封市国顺建筑工程有限公司。
法定代表人刘自强。
委托代理人王军，公司法律顾问，特别授权。
原告张余粮因与被告开封市国顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告张余粮于2015年6月1向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本案依法由审判员独任审理此案，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张余粮及委托代理人宋连芳、李魁勋，被告开封市国顺建筑工程有限公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张余粮诉称，2011年4月2日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，口头约定月息一分，每月按时付息2000元至2013年9月。2013年9月份后，被告因法人变更不再支付利息，原告多次要求被告返还借款及利息，被告推脱不还。故原告诉至法院要求被告归还借款本金20万元及支付自2013年9月1日至2015年6月1日按月息1分计算的利息42000元。
被告开封市国顺建筑工程有限公司辩称，20万元借款是事实，但是不存在利息。
经审理查明，2011年4月2日，被告开封市国顺建筑工程有限公司向原告张余粮借款20万元，并出具收据一张：收到人民币贰拾万元整，收款事由借款，未约定利息与还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告开封市国顺建筑工程有限公司于2011年4月2日向原告张余粮借款20万元，双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对原告张余粮要求被告开封市国顺建筑工程有限公司返还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未能提供足够证据证明对支付利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告张余粮要求被告支付自2013年9月1日起至2015年6月1日止按月息1分计算的利息42000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、开封市国顺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张余粮返还借款本金20万元
二、驳回张余粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由开封市国顺建筑工程有限公司负担4000元，张余粮负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一五年七月三十日
书记员 张俊甲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第507号
原告王绍安，男，1970年2月8日出生，蒙古族，住抚顺市东洲区。
被告李良，男，1981年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告王绍安诉被告李良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍安被告李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告雇佣的司机，2015年2月17日，我与母亲到被告家中索要工资，被告拒绝给付并将我砍伤，我在抚顺市中心医院接受治疗，住院11天，二级护理。现诉至法院要求被告赔偿我医疗费6187元、住院伙食补助费350元、护理费1400元、交通费280元、营养费210元、误工费16400元、鉴定费700元、复印费30元，衣物损失费1080元，共计26637元。另外要求被告给付拖欠的工资4500元。
被告辩称，2015年2月17日，我和妻子外出回来，原告和一个老太太一句话没说直接就向室内闯。我在拦阻的过程中与二人发生撕扯，在此过程中原告说要工资，我承诺春节后给付一部分。但他们不听劝阻，继续向室内闯，我就拿出了菜刀砍伤了原告。对于各项费用，合理的部分我同意赔偿。
经审理查明，原告王绍安原系被告李良雇佣是司机。2015年2月17日，原告与其母亲欲进入原告家中索要工资，原告拦阻无果，进而产生撕扯，被告用菜刀将原告胳膊砍伤。原告到抚顺市中心医院接受清创缝合手术，次日办理住院手续进行后期治疗，诊断为右肘刀砍伤（清创缝合术后、右肱三头肌腱不全断裂修复、石膏外固定术后），住院治疗7天，花费医疗费6187.9元。2015年3月9日，顺城公安分局葛布公安派出所委托抚顺公证司法鉴定所鉴定，该所出具抚顺公正司法鉴定所[2015]伤鉴第123号司法鉴定意见书认定原告王绍安右上肢损伤评定为轻微伤。2015年5月11日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公（顺）行罚决字[2015]第286号行政处罚决定书给予被告李良行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。现原告王绍安来院告诉请求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、医疗住院收费票据、抚顺市中心医院住院病人费用清单、抚顺市中心医院门诊日费用清单、抚顺市中心医院住院诊断书、急诊手术病志、抚顺市中心医院住院病案，询问笔录、抚公（顺）行罚决字[2015]第286号行政处罚决定书、抚顺公正司法鉴定所[2015]伤鉴第123号司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所专用收款收据、发票等及双方当事人的开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告王绍安与其母亲进入被告家中索要钱款，被告阻拦继而发生纠纷，在相互撕扯过程中，被告不能冷静处理该事故，手持菜刀将原告砍伤，导致原告受到侵害。被告主观上存在过错，符合侵权责任的构成要件，故被告李良的侵权责任成立，李良应就王绍安的伤害后果承担主要赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告及其母亲索要原告欠付工资款，在被告拒绝给付的情况下，可通过诉讼等其他手段索要，而不应该在原告阻拦的情况下仍欲强行进入被告住宅，故原告在主观上亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，酌定被告承担原告王绍安损失80%的赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。关于护理费，应按照二级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准计算，住院护理天数7天（2015年2月18日至2月25日）；关于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算；关于误工费，根据原告工作性质结合居民服务行业在岗职工平均工资标准合理计算，原告从事交通运输行业，其住院天数为7天，医嘱为休息3个月，该项费用的误工期限确定为97天，故误工费应认定为14917.63元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张210元，因原告没有提供充足证据予以证明，但原告受伤，确实产生该项费用，考虑到原告到抚顺市中心医院进行治疗且住院期间为二级护理，酌情认定该项费用为68元；关于营养费，原告并未提供证据予以证明，本院无法支持；关于鉴定费用及复印费用应以实际发生为准；关于衣物损失费用，考虑原告衣服破损情况结合织补市场情况，本院酌定为100元；关于原告主张索要工资一节，与本案并非同一法律事实关系，本案不予合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍安医疗费6187.9元、护理费671.16元、住院伙食补助费350.00元、误工费14917.63元、交通费68.00元、鉴定费700.00元、复印费30.00、衣物损失费100元，合计23024.69元的80%，即18419.75元。
二、驳回原告王绍安其他诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告王绍安负担59元，被告李良负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一五年七月三日
书记员 李夏阳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1532号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃。
委托代理人（特别授权）刘薇薇、朱婷，系公司职工。
被告：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告:戴奇军，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：虞海宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被告王俞雯、李峰、戴奇军、虞海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。因被告王俞雯、李峰、戴奇军、虞海宏下落不明，故本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘薇薇、朱婷到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王俞雯、李峰共同归还原告借款10万元并支付自2016年10月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日；2.依法判令被告戴奇军、虞海宏对被告王俞雯的上述借款本金、利息及费用承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告王俞雯以水产品收购为由向原告申请借款。同日，原、被告签订合同号为“9821120160002485号”《个人保证借款合同》，借款金额人民币10万元整。同时，被告戴奇军、虞海宏自愿为合同项下发生的所有债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李峰为被告王俞雯的合法丈夫，借款用于家庭共同生活，且向我行出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。同年4月12日，原、被告签署了借款借据并向被告发放了贷款10万元，约定借款期限至2017年3月15日，借款月利率为8.125075‰。贷款发生后，被告王俞雯未依照约定支付自2016年10月21日起的利息。经原告多次催讨，被告王俞雯未能依约履行还款义务。截至2017年3月28日，被告王俞雯仍拖欠原告借款本金10万元及相应利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述基本一致。
本院认为，原告与被告王俞雯、李峰、戴奇军、虞海宏签订的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。原告依照约定履行了向借款人王俞雯发放贷款的义务，其未按约支付借款本息的行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。故对原告要求王俞雯归还借款本金10万元并支付自2016年10月21日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李峰对上述债务承担共同还款责任。戴奇军、虞海宏自愿为被告王俞雯的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告戴奇军、虞海宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俞雯、李峰在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付自2016年10月21日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。
二、被告戴奇军、虞海宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王俞雯、李峰负担，戴奇军、虞海宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年八月三日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1233号
原告李贤亮。
被告任现明。
原告李贤亮与被告任现明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤亮、被告任现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤亮诉称，被告分别于2015年2月12日、3月15日、7月1日分三次向原告借款71000元，约定月利率2分，并出具了借条。到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直推诿至今。原告诉至法院请求：一、依法判令被告归还原告借款本金71000元；并按月利率2分计算，自2015年2月12日至2015年8月17日借款利息8500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任现明当庭辩称，原告所诉属实，借款本金数额对，利息是按2分标准计算。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：一、2015年2月12日借条一张；二、2015年3月15日借条一张；三、2015年7月1日借条一张，证明借款事实。经被告质证：认可。经本院审核，对原告所举证据，依法予以确认。
被告未举证。
经审理查明，2015年2月12日被告任现明向原告李贤亮借款58000元，还款日为2015年5月10日。2015年3月15日被告任现明向原告李贤亮借款2000元，未约定还款日期。2015年7月1日被告任现明向原告李贤亮借款11000元，未约定还款日期。前述三次原告借给被告共计71000元。口头约定月利率2分。至今被告未向原告给付本金及利息。
本院认为，被告任现明分三次向原告李贤亮借款71000元未还，被告认可，事实清楚。第一次借款已过还款期，后二次借款未约定偿还期限，原告可随时向被告提出偿还，现原告要求被告归还借款本金71000元，依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2分计算，给付该借款自2015年2月12日至2015年8月17日借款利息8500元，因约定的月利率2分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持。依法应按银行同期同类贷款利率的四倍分别计付三笔借款，从实际借款之日起至2015年8月17日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任现明于本判决生效后十日内偿还原告李贤亮借款本金共计71000元。
二、于本判决生效后十日内，被告任现明分别给付原告李贤亮借款本金58000元自2015年2月12日起至2015年8月17日止的利息，给付原告李贤亮借款本金2000元自2015年3月15日起至2015年8月17日止的利息，给付原告李贤亮借款本金11000元自2015年7月1日起至2015年8月17日止的利息，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告李贤亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告任现明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一五年九月十八日
书记员 潘禹衡