襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2735号
原告冯小平。
委托代理人曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
被告司光伍。
被告襄阳四海联托运有限责任公司（以下简称襄阳四海联公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保长虹路营销部）。营业场所：襄阳市高新区长虹首府104号。
负责人魏玲，人保长虹路营销部经理。
委托代理人杜鹏、肖飞，湖北春园律师事务所律师。
原告冯小平与被告司光伍、襄阳四海联公司、人保长虹路营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告冯小平及其委托代理人曾杰，被告司光伍及被告人保长虹路营销部的委托代理人肖飞到庭参加诉讼，被告襄阳四海联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告冯小平诉称，2016年3月28日，曲新启驾驶鄂f****小型轿车由襄州区光彩市场方向（西）往张湾办事处方向（东）行使时，与原告冯小平发生碰撞，致使原告冯小平受伤。鄂f****小型轿车在被告人保长虹路营销部投保有交强险及第三者责任保险。原告冯小平因本案交通事故遭受的损失：医疗费32294.04元、误工费21505元、护理费5118.57元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费900元、残疾赔偿金108204元、残疾辅助器具费28350元、财产损失1200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计206231.61元。为维护原告冯小平的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令三被告赔偿各项损失。
被告司光伍辩称，发生交通事故属实,请求人民法院公正裁判。
被告人保长虹路营销部辩称，1、被告司光伍应提供行驶证、道路运输证及曲新启的驾驶证、从业资格证；2、在法律法规规定的标准及范围内,在原告冯小平证据齐全、合法的情况下,依法依约进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4、其他答辩意见待质证时一并提出。
被告襄阳四海联公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月28日，案外人曲新启驾驶鄂f****小型轿车沿襄州区邓城大道由西向东行使，行至名城路路段，与原告冯小平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告冯小平受伤，两车受损。原告冯小平伤后经襄阳市急救中心治疗，花医疗费130元，后送往襄阳市东风人民医院住院治疗2天（2016年3月28日-2016年3月29日），花医疗费4625.41元。出院诊断：1、右（r）锁骨骨折；2、右（r）小腿皮肤挫裂伤；3、轻型颅脑损伤，右（r）颧骨弓前部及右（r）侧颅底骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱：自动出院。2016年3月30日起,原告冯小平在襄阳市中心医院住院治疗30天,花医疗费27418.63元。出院诊断：1、右锁骨骨折；2、脑外伤；3、创伤性湿肺伴少量胸腔积液；4、面部多发骨折；5、听力下降；6、尿崩症。出院医嘱：1、卧床休息8-12周，避免剧烈活动及负重；2、每周二骨科、脑外科、胸外科、耳鼻喉科、口腔科、内分泌科专家门诊复查，按医师指导适当功能锻炼，若恢复不理想，必要时可能需要再次住院治疗；3、患肢悬吊，注意保护，避免磕碰；4、病情若有变化，随时来诊。医疗护理建议：出院后病休90天，14天后到门诊复查。处理及建议：专人护理，注意休息，按医嘱定期复查。2016年7月1日起,原告冯小平在襄阳市中心医院门诊复查,花医疗费120元。原告冯小平住院期间支出交通费320元。经交警部门认定，案外人曲新启驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任。原告冯小平在此事故中无责任。2016年7月2日，根据原告冯小平的委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告冯小平损伤程度属九级，自受伤之日起误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告冯小平为此支出鉴定费1500元。2016年7月25日，根据原告冯小平的委托，襄阳市民正假肢矫形康复器具中心出具诊断证明书，处置意见：根据患者残情，按“国产、普通、适用”原则，建议佩戴助听器，以方便日常生活，即助听器9900元/台，更新期为8年；电池15元/粒，更新期为1月。
另查明，原告冯小平系湖北省南漳县薛坪镇薛家坪村一组人，在外务工多年，租住在襄阳市高新区陈营居委会一巷45-8号，属城镇居民。原告冯小平住院期间，由其朋友王玲护理。鄂f****小型轿车属被告司光伍所有，挂靠在被告襄阳四海联公司从事出租汽车客运，雇请曲新启驾驶。鄂f****小型轿车在被告人保长虹路营销部投保有交强险及第三者商业责任险（不计免赔条款），第三者责任险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间。
据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告冯小平因本案交通事故遭受的经济损失：医疗费32294.04元（130元+4625.41元+27418.63元+120元）、误工费12445.81元（在岗职工平均工资47320元/年÷365天×计算至定残前一日即96天）、护理费2729.91元[居民服务业31138元/年÷365天×住院32天(2天+30天）]、交通费320元、住院伙食补助费640元（20元/天×住院32天）、残疾赔偿金108204元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×20%）、鉴定费1500元，合计158133.76元。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民健康权的，应承担民事责任。曲新启违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告冯小平伤残，负此事故的全部责任，被告司光伍作为曲新启的雇主应当对原告冯小平遭受的损失承担赔偿责任，被告襄阳四海联公司作为肇事车辆的挂靠单位应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保长虹路营销部应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告人保长虹路营销部应在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。原告冯小平诉请赔偿营养费900元，未提交医嘱，本院不予支持。原告冯小平诉请赔偿残疾辅助器具费28350元，可待实际发生后另行主张。原告冯小平诉请赔偿财产损失1200元，提交的证据不足以证明此项损失，本院不予支持。原告冯小平诉请按照司法鉴定评定的误工期、护理期、营养期计算经济损失，因误工期、护理期、营养期不属于需要鉴定的专门性问题，对此三项鉴定意见本院不予采纳，对此主张本院不予支持。原告冯小平诉请赔偿精神损害抚慰金6000元，符合法律规定及本地生活水平，本院予以支持。原告冯小平的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告人保长虹路营销部辩称被告司光伍应提供合法有效的证据的答辩意见，本院予以采纳。被告人保长虹路营销部辩称依法依约进行赔偿的答辩意见，本院予以采纳。被告人保长虹路营销部辩称诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。原告冯小平诉请被告司光伍、襄阳四海联公司赔偿损失，但其损失已由被告人保长虹路营销部承担，对此主张本院不予支持。被告襄阳四海联公司未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告冯小平因本案交通事故遭受的损失：医疗费32294.04元、误工费12445.81元、护理费2729.91元、交通费320元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金108204元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计164133.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。
上述赔偿款限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告冯小平对被告司光伍、襄阳四海联托运有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告冯小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告司光伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一六年十一月二日
书记员 邱 华