安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03757号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：陈垚。
委托代理人：王艳。
被上诉人（原审原告）：张庆兰。
委托代理人：査曼，安徽点赞律师事务所律师。
原审被告：史俊兰。
原审被告：邹文涌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安保险合肥支公司”）因与被上诉人张庆兰、原审被告史俊兰、邹文涌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年12月11日10时左右，被告史俊兰驾驶皖A×××××号小型轿车沿铜陵路由北向南行驶至万和新城广场时，操作不当碰撞到行人原告张庆兰、案外人张育敏及栏杆，致张庆兰、张育敏受伤，小型轿车、栏杆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2014年1月22日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告史俊兰负事故全部责任，张庆兰、张育敏无责任。
事故发生后，原告张庆兰因伤于事发当日被送往合肥市第二人民医院住院治疗于2014年2月27日出院，经该院诊断为：左小腿皮肤挫裂伤，左腓骨小头骨折等。2015年1月30日原告张庆兰诉讼至该院，提出诉称之请求。
审理中，被告平安保险合肥支公司于2015年3月2日向该院提出申请，要求对原告因本次交通事故所受伤害的合理护理期及营养期进行鉴定，2015年3月27日，该院依法委托安徽爱民司法鉴定所对此进行鉴定，该所于同年4月17日出具司法鉴定意见书，结论为：张庆兰因交通事故外伤致左小腿皮肤软组织挫裂伤伴腓骨小头骨折，其损伤营养、护理期评定分别为30日、30日。2015年5月22日，原告变更诉讼请求为要求判令被告赔偿原告各项损失合计25557.37元（医疗费21168.22-17049.47元=4118.75元、护理费10758.6元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）。
另查，被告邹文涌系皖A×××××号小型轿车的实际所有人。平安保险合肥支公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额／赔偿限额分别为300000元），且约定不计免赔特别条款。庭审中，被告邹文涌提出事故发生后其已先行支付张庆兰医疗费800元、护理费9600元，原告张庆兰对此予以认可。平安保险合肥支公司提出事故发生后该公司已在交通事故责任强制保险内先行赔付原告张庆兰医疗费2000元，张育敏医疗费8000元，在商业第三者责任保险内先行赔付原告张庆兰医疗费17049.47元，原告张庆兰及被告邹文涌对此均不持异议。
上述事实，有原告张庆兰提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、住院病历、出院记录、门诊病历复印件、医疗费收据、证明、保单复印件、车辆理赔材料交接凭证，被告邹文涌提供的收条、医疗费收据，被告平安保险合肥支公司提供的医疗费支付凭证、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，被告史俊兰负事故全部责任，原告张庆兰无责任，该认定符合法律规定，双方当事人均无异议，该院予以确认。根据法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时因本案事故车辆皖A×××××号小型轿车在平安保险合肥支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险，且商业险不计免陪，故本起事故中原告因身体受到伤害导致的经济损失，该公司应依照保险合同在保额范围内承担赔付义务。具体赔偿方面：张庆兰主张的住院伙食补助费2340元、精神抚慰金5000元均不违反相关法律规定，该院对此予以支持；张庆兰主张的医疗费4118.75元，庭审中张庆兰总的医疗费票据为22788.99元（包括邹文涌先行垫付的800元），因张庆兰提供的部分医疗费票据（共计343.5元），没有病历相印证，无法证明确系因本次交通事故引起，被告对此有异议，故扣除该部分费用及平安保险合肥支公司已先行赔付的医疗费19049.47元，该院予以支持张庆兰的医疗费共计为3396.02元（包括邹文涌先行垫付的800元）；张庆兰主张的营养费2340元，系按30元／天，计算78天，因根据安徽爱民司法鉴定所相关鉴定结论张庆兰的营养期为30天，且安徽爱民司法鉴定所出具的有关原告的营养期和护理期的司法鉴定意见书，原告张庆兰虽对此有异议，但本案中安徽爱民司法鉴定所系该院依法委托的具有相应资质的鉴定机构，其鉴定意见中并无《》第规定的情形，且张庆兰也未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故该院对安徽爱民司法鉴定所出具的相关司法鉴定意见书予以认定，该院予以支持张庆兰的营养费为按30元／天，计算30天，计900元；张庆兰主张的护理费10758.6元，系按3000元／月计算78天，但现张庆兰提供的相关证据并不足以证明其护理人员月基本工资为3000元，同时虽然安徽爱民司法鉴定所的鉴定结论，鉴定张庆兰的护理期为30日，但根据邹文涌提供的收条，可以证明在张庆兰住院期间，被告邹文涌已按120元／天实际支付张庆兰护理人员护理费9600元，且张庆兰及平安保险合肥支公司对此亦均不持异议，故该院予以支持原告的护理费应为9600元；张庆兰主张的交通费1000元过高，结合本案实际情况，该院予以支持800元。上述赔偿费用，经该院认定合计为22036.02元。
综上，具体本案张庆兰精神损害抚慰金5000元、护理费9600元、交通费800元，合计人民币15400元，由平安保险合肥支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因平安保险合肥支公司交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已先行赔付完毕，故原告的医疗费3396.02元、住院伙食补助费2340元，营养费900元，合计人民币6636.02元，由史俊兰承担，该款由平安保险合肥支公司商业险约定的范围内全额予以理赔。因事发后被告邹文涌已经先行支付原告医疗费800元、护理费9600元，故应由平安保险合肥支公司从赔付给原告的款项中扣除10400元，支付给邹文涌。
据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第二十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张庆兰损失人民币15400元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司实际应赔偿原告张庆兰5000元，支付被告邹文涌垫付的10400元）；二、被告史俊兰于判决生效之日起十日内赔偿原告张庆兰人民币6636.02元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第二项中被告史俊兰赔偿的款项在交通事故第三者责任险范围内承担100%赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告张庆兰对被告邹文涌的诉讼请求；五、驳回原告张庆兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元，减半收取615元，由被告史俊兰负担。
平安保险合肥支公司上诉称：1、张庆兰因交通事故构成的伤情未够成轻伤，亦未评残，伤情轻微，原审判决精神抚慰金无法律依据；2、张庆兰未提供交通费票据，原判酌定800元过高；3、交通事故发生后，上诉人已经理赔了张庆兰在医院诊治的相关医疗费用，扣除部分为非医保费用，实际已对相关票据进行了理赔。原判仅认可上诉人支付费用为预赔款，判决上诉人承担剩余款项不合理。综上，请求二审法院依法改判。
张庆兰二审答辩称：1、张庆兰系七十多岁的老人，因本起交通事故造成严重的身心创伤，其放弃评残并不意味着伤情轻微，原判支持精神抚慰金合理；2、原判关于交通费的认定亦符合法律规定及本案的实际情况；3、医药费核算正确，原审判决上诉人承担符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于精神抚慰金：张庆兰因本起交通事故造成身心伤害且在事故发生中无责，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金5000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
关于交通费：张庆兰因本起交通事故住院78天，交通费系必然发生的实际花费，原判酌定800元并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于医疗费：上诉人未举证证实非医保用药费用金额，其提出不承担非医保用药无事实依据，且保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故原审判决上诉人承担非医保用药并无不妥。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，平安保险合肥支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。