安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终107号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪正亮，男，汉族，1961年12月4日出生，安徽省桐城市人,高中文化，住安徽省桐城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月18日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月24日经桐城市人民检察院批准由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控被告人汪正亮犯犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案,于2016年4月25日作出（2016）皖0881刑初5号刑事判决。宣判后，汪正亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人汪正亮诈骗罪的犯罪事实
被告人汪正亮与其子汪某甲于2008年7月成立桐城市长生生态农业发展有限公司，并于2010年开始在桐城市青草镇、新渡镇等地承包农田。2010年至2013年，被告人汪正亮通过虚报种粮面积等方式骗取国家各项补贴302214.54元，具体犯罪事实如下：1、2011年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为474.51亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2569亩，每亩补贴10元，领取补贴25690元，实际骗取资金20944.9元；认定小麦种植面积502.6亩，每亩补贴72.93元，领取补贴36654.62元，实际骗取资金2048.6元；水稻良种良法认定面积2500亩，每亩补贴7.5元，领取补贴18750元，实际骗取资金15191.19元；小麦良种推广补贴认定面积3378亩，每亩补贴10元，领取补贴33780元，实际骗取资金29034.9元。以上，被告人汪正亮合计骗取国家补贴67219.57元。2、2012年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为750.52亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2178亩，每亩补贴10元，领取补贴21780元，实际骗取资金14274.8元；认定小麦种植面积2078亩，每亩补贴72.05元，领取补贴149719.9元，实际骗取资金95644.93元；水稻良种良法认定面积3378亩，每亩补贴5.5元，领取补贴18579元，实际骗取资金14451.14元；小麦良种推广补贴认定面积1278亩，每亩补贴10元，领取补贴资金12780元，实际骗取资金5274.8元。以上，被告人汪正亮合计骗取国家补贴129645.67元。3、2013年，被告人汪正亮在桐城市青草镇实际承包种植面积为621.4亩，通过虚报，认定种粮大户面积为749.1亩，每亩补贴10元，领取补贴7491元，实际骗取资金1274.6元；认定小麦种植面积1278亩，每亩补贴70.7元，领取补贴90354.6元，实际骗取资金46406.65元；水稻良种良法认定面积749.1亩，每亩补贴5.7元，领取补贴4270元，实际骗取资金726.52元。以上，被告人汪正亮合计骗取国家补贴48407.77元。4、2010年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为689.25亩，通过虚报，认定种粮大户面积为896.44亩，每亩补贴10元，领取补贴8964.4元，实际骗取资金2071.9元；认定小麦种植面积1300亩，每亩补贴72.93元，领取补贴75166元，实际骗取资金35313.76元。以上，被告人汪正亮合计骗取国家补贴37385.47元。5、2011年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1611.96亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2307.76亩，每亩补贴10元，领取补贴23077.6元，实际骗取资金6958元；认定小麦种植面积1650亩，每亩补贴72.93元，领取补贴120334.5元，实际骗取资金2774.26元。以上，被告人汪正亮合计骗取国家补贴10112.66元。6、2012年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1640.66亩，通过虚报，认定种粮大户面积为2271.4亩，每亩补贴10元，领取补贴22714元，实际骗取资金6307.4元。7、2013年，被告人汪正亮在桐城市新渡镇实际承包种植面积为1357.4亩，通过虚报，认定种粮大户面积为1671亩，每亩补贴10元，领取补贴16710元，实际骗取资金3136元。
（二）被告人汪正亮涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实
2014年1月5日，被告人汪正亮向中国银行股份有限公司桐城支行申领了一张卡号为4096706641525893的白金信用卡透支使用，前期透支本息均按期归还。2014年8月22日，被告人汪正亮再次透支42000元。2014年12月3日，中国银行股份有限公司安庆分公司对包括被告人汪正亮在内的透支人，在《安庆日报》发布催收公告，后又分别于2015年5月8日、15日向被告人汪正亮发出书面《催缴还款通知书》至今未还。
桐城市人民检察院在查办他人案件过程中，于2015年5月8日对被告人汪正亮进行询问，询问过程中，汪正亮主动交代了自己骗取国家专项补贴的犯罪事实。
原判依据被告人汪正亮的供述与辩解，证人汪某、姚某某、潘某某、程某、陈某某、周某某、姚某某、吴某某、江某某的陈述，叶某某等120位农田出租户的陈述，书证《土地承包经营权租赁合同书》、《农田转包合同》“一卡通”银行明细表、种粮大户申请表、种粮大户种植面积证明、财政补贴明细表、村委会证明，证人王某的陈述，书证报案材料、情况说明、办理信用卡申请表、信用卡交易明细表、催收公告、《催缴款通知书》、受案登记表等证据，据此认定被告人汪正亮以非法占有为目的，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家各类专项补贴资金302214.54元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人汪正亮以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成了信用卡诈骗罪。被告人汪正亮主动交代了自己诈骗罪的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决1.被告人汪正亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑六年一个月。并处罚金人民币八万元。2.继续追缴被告人汪正亮的诈骗款302214.54元，上缴国库。继续追缴被告人汪正亮的透支款42000元，返还给被害单位中国银行股份有限公司桐城支行。
原审被告人汪正亮上诉提出1.其虚报种粮田亩数骗取国家补贴,均须所在村委会向上逐级申报，其骗取国家补贴款的行为不能独立完成,与村委会相关联，应减轻其罪责；2.其因资金链断裂而无力偿还信用卡透支款，没有非法占有的故意，不构成信用卡诈骗罪；3.原判量刑偏重,量刑不当。请求二审法院依法改判。
经审理查明:一审判决书认定的上诉人汪正亮犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审示证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人汪正亮就本案的事实及证据未提出异议，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
对于上诉人汪正亮上诉所提其诈骗行为与村委会有关联，其骗取国家补贴款的行为不能独立完成，应减轻其罪责的上诉理由，经查：国家对种粮大户有多项补贴政策，汪正亮在承包农田过程中，虚报种粮面积，通过所在村委会向上级申报，骗得国家各项补贴款302214.54元。上述事实，有种粮大户种植面积证明、财政补贴明细表、证人证言等证据证实，上诉人亦供认不讳，足以认定。汪正亮的行为已构成诈骗罪，其骗取国家补贴款的行为是否独自完成，不影响对于其骗取国家补贴款行为性质的认定。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
汪正亮在使用信用卡时，明知没有还款能力而大量透支，无法归还的，应当认定为以非法占有为目的。故其上诉称没有非法占有故意，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汪正亮以非法占有为目的，采取虚报种粮面积的方式，骗取国家各类专项补贴资金302214.54元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人汪正亮以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成了信用卡诈骗罪。汪正亮一人犯两罪，依法应数罪并罚。汪正亮在检察机关查办理他人案件过程中，主动交代了诈骗罪的犯罪事实，系自首，原判在量刑时已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人汪正亮的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；