黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初235号
原告：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：于洋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴金峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王丹，该公司副经理。
被告：黑龙江省中医药科学院，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王顺，男，该院院长。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司与被告黑龙江省中医药科学院供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴金峰、王丹，被告委托诉讼代理人鞠宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告交纳拖欠的供热费316023.50元；2、判令被告缴纳滞纳金201622.99元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告是位于哈尔滨市香坊区××（××黑龙江省中医药科学院）房产的产权单位，该房产位于原告的供热网内，在2013至2014年度冬季供热期间，原告向被告提供了供热服务，而被告却没有履行按期缴费的义务。被告拖欠原告2013年至2014年度供热费316023.50元、滞纳金201622.99元。原告多次派人催缴欠款，被告一直拒绝缴纳。被告的欠费行为已经给原告的供热生产造成了严重的困难，已经影响了小区其它用热户的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法起诉。
被告辩称：不同意原告诉请。双方客观上确实建立过供热合作关系，但原告未能按法律法规规定提供符合标准的供热服务，原告构成实质违约，被告有权拒绝支付后期热费。原告方也未能举证证明其履行了全部合同义务，人民法院应依法驳回原告诉请。关于原告主张的违约金事项，即无双方合同约定，也无地方性法规规定，原告方也没有说明违约金的计算方法。原告方主张于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告证据一、黑龙江中医药科学院供暖收费明细表1页。拟证明：被告欠缴热费的数额、热费的计算标准和依据。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。该文件系原告单方制作，且未标注制作日期，其法律性质为原告方当事人陈述，并不是民诉法规定的法定证据，不属于诉讼证据。关于热费计算标准及被告方实际缴费数额，通过双方自认已经得到确认。
本院认为，仅凭单方制作的收费明细，不能直接证明被告欠热费数额、热费的计算标准和依据。被告质证意见合理，故不予采信。但，在法庭询问中，被告承认该收费明细表中所写的供热收费面积12342.95平方米、每米收费价格47.49元，按此计算的数额662523.50元属实。
原告证据二、供暖欠费明细表1页。拟证明：从2014年1月1日到2015年9月30日，被告共拖欠原告供暖费本金的滞纳金201622.99元。
经质证，被告质证意见同证据一。被告认为，该份说明中主张的滞纳金并未说明计算方法及法律依据，不能成立。
本院认为，该证据系原告单方制作，没有被告对滞纳金数额的认可，被告质证意见合理，对该证据不予采信。
原告证据三、2013年至2014年度，被告已交部分供热费的收费票据35张。拟证明：被告2013年-2014年度部分供热费已交情况及热费的收费单价、供热面积。
经质证，被告对该证据的真实性、证明问题均无异议，本院予以采信。
原告证据四、2014年1月23日，被告出具给原告的情况说明一份。拟证明：被告已经在此说明中承认欠原告2013年-2014年度一半的供热费346500元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议：该份说明恰恰是证明被告单位已经按法律规定向原告提出抗辩，并不是被告承认欠原告热费。依据哈尔滨市城市供热办法第30条规定，原告应当在收到此函后8小时内进行现场测温，因供热单位原因未进行现场测温的视为供热不达标。在原告未能提供其测温记录的情况下，该份说明足以推定原告供热不达标，被告无付款义务。
本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对真实性予以采信。该证据可以体现出2014年1月23日被告向原告致函反映原告供热不达标及被告已缴纳热费346500元的事实，同时被告向原告提出其余款应属原告退还的热费故未缴纳的原因。按《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定：“实行热计量收费的用户应当于每年12月31日前向供热单位按面积预交全额热费，待供热期结束后，按实际计量情况结算热费，多退少补。”因此，被告自认为其未缴纳热费应属原告退还的热费，不能成立。
原告证据五、香安街（原卫校家属楼）用热户交费明细表、交费票据8张。拟证明：在2013年至2014年度与被告相邻的卫校家属楼全额缴费情况，从而证明原告送出的热源是合格的，供热是符合标准的。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。用户交费明细表是原告单方制作，不是法定证据。关于缴费票据并不是国家正式发票，系原告自己的三联收据。原告举示的相关证据即便是真实的，也仅仅能证明其向案外人收取了热费，并不能证明其向被告提供了符合法律规定的供热服务。
被告质证意见合理，故对该证据不予采信。
原告证据六、2011年-2012年度、2012年-2013年度原黑龙江省卫生学校全额缴纳热费票据6张。拟证明：2011年-2012年度、2012年-2013年度原黑龙江省卫生学校全额缴纳热费情况，从而证明原告送出的热源是合格的，供热是符合标准的。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议：该证据仅仅能证实黑龙江省卫校2011-2013年期间全额缴纳了热费，并不能证实2011-2013年期间原告提供了合格的供热，更不能证实2013-2014年期间，原告向被告提供了符合规定的供热。结合证据六、证据四恰恰可以说明原告提供证据五的票据是不合法的。
被告提出的不能以该证据证明原告在2013-2014年期间，原告向被告提供了符合规定的供热，理由成立。对该证据不予采信。
原告证据七、2013年8月28日，被告向原告送交的申请一份。拟证明：被告对原省卫校楼房在2013年到2014年度撤网停止供暖，撤网后周围楼体热源受到影响由被告自行负责。
经质证，被告对该证据的真实性无法确认，因该证据是原告当庭提供且系复印件，须由原告提供原件后再确认其真实性。如原告坚持举示该份证据，第一、说明认可了供热不达标的事实，第二、原告有证据证明供热不达标是因为撤网原因。否则不能免除原告作为公用事业单位依法提供符合规定供热服务的法定义务。
因该证据系复印件，且被告对真实性不予确认，故不予采信。
被告证据一、（1）、2014年1月23日，《黑龙江省中医药科学院关于未缴纳全部包烧费的情况说明》一份（同原告证据三，以下简称“《情况说明》”）；（2）、2014年3月12日《黑龙江省中医研究院关于依法结算2013-2014年度供热费费用的复函》一份。拟证明：被告曾向原告告知其供暖不达标，要求原告退还热费，被告单位依据哈尔滨市城市供热办法可以确定原告供热不达标，被告无继续付款义务。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议：该份证据均为被告自己的陈述，并没有附其他相关证据来证明温度不达标的情况。所以不能证明原告供暖不达标。而被告两份证据恰恰证明了被告在2013-2014年度已缴费和欠费的情况。
原告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。该证据可以证明被告于2014年1月23日后以《情况说明》告知了原告其供热不达标的事实。但通知中提到的供热不达标问题是被告的自述，仅凭该证据不能证明原告的供热是否确实不达标。
被告证据二、2014年1月28日，研究生宿舍测温记录一份。拟证明：2014年1月28日，被告方工作人员对研究生宿舍进行测温，最低温度9度，最高温度16度，并且仅有一个房间达到16度，平均温度在12-13度之间。
经质证，原告对该证据的真实性、关联性、证明问题均有异议：因该证据并没有我方工作人员的签字确认。从被告在2013年8月28日给原告的一个申请书中可以看出，关于原省卫校寝室楼已经向原告方申请不用热，要求撤网，周围温度受到影响自行负责。因该证据是被告单方进行测温，无原告方工作人员参与，且被告测温方法不规范，故对该证据不予采信。
经审理查明：原被告于2013至2014供热年度期间，双方形成事实的供用热力合同法律关系。原告向被告提供供热服务，被告单位的供热面积为12342.95平方米，单价为47.49元。合计应交热费为662523.50元。被告于2013年11月26日交纳部分热费346500元。2014年1月23日，被告向原告发出《黑龙江省中医药科学院关于未缴纳全部包烧费的情况说明》一份后，原告未进行现场测温。2014年3月12日，被告发出《黑龙江省中医研究院关于依法结算2013-2014年度供热费费用的复函》一份。被告欠交热费316023.50元。
本院认为：一、原被告双方虽未签订书面供用热合同，但已形成事实上的供用热力合同法律关系，本院予以确认。双方当事人应依照法律法规的相关规定，履行合同义务。
二、对双方争议的原告供热不达标的问题。
（1）、按照《黑龙江省城市供热条例》的规定，非居民用户的室内温度及检测方法，由供用热双方在合同中约定。按照《哈尔滨市城市供热办法》的规定，用户室内温度低于本办法规定最低温度或者合同约定温度的，用户应当告知供热单位。供热单位应当自被告知之时起八小时内进行现场测温，因供热单位原因未进行现场测温的，视为供热室温不达标。
本案双方当事人未签订供用热合同，对温度无约定。但在被告于2014年1月23日向原告书面发出《情况说明》后，原告未在规定的时间内现场测温。故认定：原告在收到《情况说明》后，原告对被告的供热室温不达标。
（2）、原告称收到被告2014年1月23日发出《黑龙江省中医药科学院关于未缴纳全部包烧费的情况说明》后一天内即派工作人员携带测温仪器与被告方姜姓副院长在被告单位会议室见面，商谈的同时进行测温，温度达到18.2℃，将测温仪向姜姓副院长出示，该人以有事为由离开，未再出现。被告不承认原告所述上述事实，原告未举证证明，故不能认定此次测温的事实。
三、原告供热不达标是否应承担违约责任的问题。
按照《黑龙江省城市供热条例》（以下简称“《条例》”）、《哈尔滨市城市供热办法》（以下简称“《办法》”）的相关规定，用户未按照规定交纳热费的行为，导致其室内温度低于《条例》和《办法》规定的温度或者合同约定的，供热单位不承担责任。
被告应按照《条例》的规定于2013年12月31日前向供热单位按面积预交全额热费，待供热期结束后，按实际计量情况结算热费，多退少补。但，2014年1月23日，被告仍未全额交纳热费。在被告未按规定的期限交纳热费的情况下，按照《条例》的规定，供热单位有权限热或者停止供热。被告以《情况说明》的方式，向原告表明其所欠缴的热费因温度不达标而算作原告退还给被告的热费，该意见未得到原告的同意，是被告单方意思表示，无法律效力。按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因为按照《条例》规定，用户交纳热费属先履行义务，本案原告享有因被告未按期足额交纳热费而致使供热温度不达标的先履行抗辩权。故，原告对2014年1月23日以后，被告室温不达标不应承担责任。
四、关于原告诉请的供热费及滞纳金问题。
（1）、被告对原告提出的供热面积12342.95平方米及单价47.49元无异议。故被告应交供热费总额为662523.50元，被告已交供热费346500元，原告无异议。故认定被告应交纳欠交的热费316023.50元。
（2）、原告依据1996年的《黑龙江省供热条例》主张被告给付滞纳金，因2011年10月1日起施行的《黑龙江省供热条例》已将此前的《黑龙江省城市供热条例》废止，而按现行《条例》规定：用户不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金。现行《条例》未对滞纳金问题作出规定。因双方未签订供热合同，未约定违约金，故对原告要求被告给付滞纳金的主张不予支持。
综上所述，对原告提出的要求被告给付供热费316023.50元的诉请予以支持，对原告要求被告给付滞纳金201622.99元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三十二条第三款、第三十九条第一款、第四十四条第一款、《哈尔滨市城市供热办法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省中医药科学院于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第五分公司供热费316023.50元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元（原告已预交），由被告负担6040元，原告负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾红艳