山东省即墨市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）即民初字第2542号
原告（反诉被告）青岛普晶电气有限公司，住所地青岛城阳区上马街道李仙庄社区。
法定代表人周之杰，董事长。
委托代理人周文柱，原告公司员工。
被告（反诉原告）青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号。
法定代表人许××，董事长。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛普晶电气有限公司（以下简称普晶公司）与被告（反诉原告）青岛宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告普晶公司于2015年3月12日向本院提起诉讼，被告宝龙公司于2015年7月20日向本院提出反诉。本院�理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、2015年8月28日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）普晶公司的委托代理人周文柱，被告（反诉原告）宝龙公司的委托代理人韩传明、闫圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普晶公司诉称，2014年2月10日，原被告双方签订了工程施工合同，合同总价为614143.84元。原告在按合同约定履行完合同义务后，被告只支付了295357.49元，除质保金30707.19元未到期，其它应付货款288079.16元，被告没有按合同约定支付给原告，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付给原告货款318786.35元；2、被告支付原告利息16000元；3、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告普晶公司明确了利息的计算方法，即从2014年4月10日（原告主张的完工时间）至2015年3月12日（立案之日），以318786.35元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息。
被告宝龙公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符：1、根据双方合同的约定，原告应提交竣工验收结算资料，但原告一直未按合同约定提交相关材料，致使被告无法支付相应的工程款；2、根据双方合同约定，该工程的质量保证金是30707.19元，涉案工程尚在质保期内，依据合同约定，该部分款项暂时不应支付；3、合同履行过程中，原告未依约定履行供电检测义务，被告自行组织了供电检测验收，并垫付了相关的费用，依照合同约定，该费用应由原告支付，数额为96602.23元。4、合同履行过程中，原告擅自更换施工用料，实际用料与合同约定用料之间产生了价格差额，对该差额应当在工程款中予以扣除；5、原告主张的利息无法律依据；6、原告施工过程中出现延误工期的情况，已构成违约，�告保留追究原告违约责任的权利。
被告宝龙公司反诉称，原告向贵院提起诉讼，以被告未付清工程款为由，要求被告支付工程款318786.35元，并支付银行利息16000元。被告认为，原告诉讼与事实不符，而且在涉案工程合同履行过程中，原告存在严重的延误工期情形，应按照双方签订的《工程施工合同》约定承担相应违约责任。另外，原告施工的工程存在质量瑕疵，且存在擅自更换原材料的情况，严重侵害了宝龙公司的合法权益。为维护被告合法权益，提起反诉，请求法院依法判令：1、原告承担违约金233374.65元；2、反诉费用由原告负担。在审理中，被告宝龙公司将违约金的计算方法明确为233374.65元=614143.84元×76天×5‰（原告认可的完工时间为2014年4月10日，工程实际完工时间为2014年6月25日，相差76天，每逾期一天按照合同专用条款20.2条约定的5‰计算违约金）。
原告普晶公司针对被告宝龙公司的反诉未予书面答辩，在庭审中口头辩称，对被告的反诉请求不予认可，原被告双方签订的工程施工合同中第4页第4条质量标准中已有明确约定，工程质量的标准是优良并确保通过即墨供电局验收，被告在（2015）即民初字第2542号案件中已认可该工程于2014年6月份已通过即墨供电局验收合格，并通电运行。至今，即墨供电局对原告的工程质量没有提出任何书面异议，因此，说明原告的工程质量是合格的，原告与被告于2015年1月21日通过企业询证函形式对账确认并盖章，被告尚欠原告工程款318786.35元。
经本院开庭审理查明，2013年11月，原被告双方签订《工程施工合同》，合同第一部分协议书中第三条、合同工期：2、变压器及低压柜到场时间为2014年3月8日，2014年4月10日前完成A区所属变配电室正式通电，满足现场系统�试、消防检测验收需要。第四条、质量标准：优良并确保通过即墨供电局验收，承包人必须严格按施工图纸（含设计变更通知）等技术资料及现行国家、本地区有关施工技术规范、规程组织施工，工程竣工后，按施工图及以上规范和标准进行验收。所有隐蔽工程在隐蔽前约请即墨供电部门验收确认，并取得确认手续。第五条、合同价款：614143.84元。第三部分专用条款中第六条、合同价款与支付13.1（1）：采用固定总价合同。16（4）：余结算款5%作为质保金，保修期满且无质量问题后三十天内无息退还。第十条、违约、索赔和争议20.2：本合同中关于承包人违约的具体责任如下：因承包方原因造成工期延误，应赔偿工期延误给发包人带来的损失。承包人应按每拖延1日向发包方支付工程总造价的千分之五计取的违约金。附件4工程质量保修书中第二条、质量保修期：4�电气、电缆管线、给排水管道、设备安装工程为二年。另外，《投标总价》上亦注明涉案工程投标总额为614143.84元。
原告普晶公司聘请青岛振青会计师事务所有限公司对原告普晶公司截至2014年12月31日财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证原告普晶公司与被告宝龙公司的往来账项等事项。经审计，被告宝龙公司欠付原告普晶公司款项为318786.35元，被告宝龙公司盖章确认信息证明无误。
另查明，原告普晶公司拥有国家电力监管委员会山东省电力监管专员办公室颁发的许可证，准许从事承装（修、试）电力设施业务，许可类别和等级为装修类四级、承修类四级。原告普晶公司拥有山东省建筑工程管理局颁发的许可证书，注册资本金为6000万元，主项资质等级为送变电工程专业承包叁级：可承担单项合同额不超过企业注册�本金5倍的110KV及以下送电线路（含电缆工程）和同电压等级变电站工程的施工。
原告普晶公司主张，涉案工程于2014年4月10日完工，完工后，交付给被告宝龙公司，没有书面交接手续。被告宝龙公司主张涉案工程实际完工时间为2014年6月25日。原告普晶公司员工李晓阳签字确认收到的工地指令单中，“供电局组织第三次验收于2014年6月25日通过，请抓紧协调A区供上正式电。”
上述事实，有原告普晶公司、被告宝龙公司的陈述，原告普晶公司提交的《工程施工合同》、《企业询证函》，被告提交的《工程施工合同》、《工程指令》、发文登记簿、投标总价单、供电验收检测费增值税专用发票、资质证明书在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《工程施工合同》属双方真实意思表示，且原告普晶公司具有相�的资质证书，该合同合法有效。根据原被告双方签订的《工程施工合同》，涉案工程为固定总价合同，合同价款为614143.84元。原告普晶公司在起诉状中主张，被告宝龙公司已支付了295357.49元，被告宝龙公司予以认可。据此，只考虑工程总造价和被告宝龙公司已支付的工程款，被告宝龙公司尚欠原告普晶公司318786.35元（614143.84元-295357.49元）。在原被告双方盖章的《企业询证函》中，双方对该欠款数额也予以确认。
原被告双方在合同中约定，电气、电缆管线、给排水管道、设备安装工程的质量保修期为二年，保修期满且无质量问题后三十天内无息退还。本案中，原告普晶公司主张，涉案工程于2014年4月10日完工，完工后，交付给被告宝龙公司，没有书面交接手续。被告宝龙公司主张涉案工程实际完工时间为2014年6月25日。原告普晶公司员工李晓阳签字确认收到�工地指令单中，“供电局组织第三次验收于2014年6月25日通过，请抓紧协调A区供上正式电。”据此，本院认定2014年6月25日为完工交付日期。因此，涉案工程尚在质保期内，质保金30707.19元，在本案中暂不予支付。
关于供电检测费应当由谁承担的问题。合同协议书中第四条、质量标准：优良，并确保通过即墨供电局验收，承包人（原告普晶公司）必须严格按施工图纸（含设计变更通知）等技术资料及现行国家、本地区有关施工技术规范、规程组织施工，工程竣工后，按施工图及以上规范和标准进行验收。所有隐蔽工程在隐蔽前约请即墨供电部门验收确认，并取得确认手续。原告普晶公司在庭审中称，因被告增加工程量，原告多干了工程，因此原被告口头协商，供电检测费用由被告承担。对此，原告普晶公司未提交充分有效的证据予以证明，本院不予认可。综上，应认定根据合同约定，供电检测费用应当由原告普晶公司承担。原告普晶公司提供的《企业询证函》中的数据出自普晶公司账簿记录，而供电验收检测发票是被告宝龙公司提交的，本院认为，《企业询证函》中的欠款数额并未考虑被告宝龙公司支付的供电验收检测费用。合同履行过程中，原告普晶公司未依约支付供电检测费用，该费用由被告宝龙公司支付，数额为96602.23元，应当从欠付款中扣除。
被告宝龙公司主张，扣除控制线缆KVV-8×215与控制线缆KVV-4×2.5之间的价格差额问题。《工程施工合同》第一部分中第六条、组成合同的文件：5、招投标文件及答疑纪要。《投标总价》中规定控制线缆KVV-8×215的单价为25.85元／米，数量为1132.74米；控制线缆KVV-4×2.5的单价为11.48元／米。原告普晶公司在庭审中称，“原告是严格使用合同约定的材料进行施工，并�即墨供电部门至今未提出书面异议，至今通电运行也正常。被告宝龙公司提交的原告普晶公司盖章的“即墨宝龙城市广场10KV变配电及安装工程2014年5月15日至2014年6月15日完成形象进度”中有“KVV8×215控制线缆实际布线采用KVV4×2.5敷设，另行执行价格”的表述。本院认为两种控制线缆的价格差额为16277元=（25.85元／米-11.48元／米）×1132.74米，该差额应当从被告宝龙公司欠付原告普晶公司工程款中扣除。
据上，被告宝龙公司应当支付原告普晶公司欠款175199.93元（318786.35元-30707.19元-96602.23元-16277元）。
原告普晶公司主张，被告宝龙公司应支付利息16000元，并明确了计算期间为2014年4月10日（原告主张的完工时间）至2015年3月12日（立案之日）。合同第三部分专用条款中第六条、合同价款与支付16（3）：竣工验收合格并通电后一个月内，承包人与发包人办�竣工结算，并提供相关资料；结算完成后，承包人将所有资料办理并移交完毕后30个工作日内支付至结算总价的95%。本院认为，原告普晶公司既未提供证据证明双方已办理竣工结算，也未证明双方已办理资料移交，在原告普晶公司违约的情况下，被告宝龙公司未付清工程款。据上，原告普晶公司要求利息的主张，本院不予支持。
关于违约金计算问题。原被告签订的《工程施工合同》属双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。原告普晶公司未按照合同约定于2014年4月10日前完成涉案工程的施工，实际完工交付日期为2014年6月25日，实属违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告普晶公司每拖延1日，应向被告宝龙公司支付工程总造价千分之五的违约金。被告宝龙公司未提交证据证明因原告普晶公司违约致使其遭受重大损失，千分之五的违约金，致使双方权利义务明显不对等，有违公平原则和诚实信用原则，应当予以适当调整。本院认为，原告普晶公司以工程总价款614143.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，上浮30%，支付被告宝龙公司自2014年4月10日（包含）至2014年6月25日（不包含）期间的违约金较为适宜。
原告普晶公司在庭审中称，被告宝龙公司共支付两笔工程款，起诉状中的数额有误，因原告普晶公司未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告宝龙公司称涉案工程存在质量问题，因工程已通过供电验收检测，且被告宝龙公司未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛宝龙置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛普晶电气有限公司工程款175199.93元；
二、原告青岛普晶电气有限公司于本判决生效后十日内以工程总造价614143.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，上浮30%支付，支付被告青岛宝龙置业发展有限公司自2014年4月10日（包含）至2014年6月25日（不包含）期间的违约金，以被告青岛宝龙置业发展有限公司主张的233374.65元为限；
三、驳回原告青岛普晶电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元（原告预交），由原告青岛普晶电气有限公司负担2518元，被告青岛宝龙置业发展有限公司负担3804元；反诉费减半收取2400元（被告预交），由原告青岛普晶电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法�”