天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65178号
原告：王长智，男，1952年6月15日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：王欢，男，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
原告王长智与被告王欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长智的委托诉讼代理人胡淑敏，被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长智向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告损失的车损46933元、事故清障拖车施救费800元、拆解费3600元、评估费2400元、替代性交通工具费3500元，共计57233元，由被告王欢在交强险的财产损失限额内先行承担2000元的赔偿责任，不足部分，由被告王欢承担70%的赔偿责任。事实和理由：2017年7月18日22时50分许，王欢驾驶津Ｎ×××××号红色吉利美日牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港迎新街由南向北行驶至兴华路交口，遇周庆义驾驶证超分期间驾驶津Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿兴华路由东向西行驶【发生事故时的平均速度约为46km/h】，王欢未按规定让行，津Ｎ×××××号小型轿车右侧与津Ａ×××××号小型轿车前部接触，造成王欢，周庆义车乘车人唐飞飞受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王欢到医院进行治疗后逃逸，2017年7月19日14时30分许，王欢到大港支队事故处理大队投案。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，王欢承担事故主要责任，周庆义承担事故次要责任，唐飞飞不承担事故责任。双方当事人对损害赔偿协商无果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王欢辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告同意依法承担赔偿责任，但原告主张的车损数额过高。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实、责任认定均无异议，本院予以认定。
另查，原告王长智系津Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车的所有人，驾驶人周庆义系借用车辆。事故发生后，原告就其车损委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2017年9月26日出具鉴定报告对原告的车损评估为46933元。原告支出评估费2400元。2017年8月30日至2017年9月29日，原告将其车辆交由天津市鸿瑞丰汽车服务有限公司维修30天，支出维修费46933元。原告支出事故清障拖车施救费800元。
再查，被告王欢系津Ｎ×××××号红色吉利美日牌小型轿车的所有人，事故发生时，该车未投保交强险和商业三者险。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、车辆行驶证等证据证实且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告王欢驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行且在事故发生后逃逸的违法行为以及周庆义在驾驶证超分期间驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，超速行驶的违法行为造成本案交通事故，导致原告的车辆受损。经交管部门认定，王欢承担事故的主要责任，周庆义承担事故的次要责任，对该认定，双方并无异议，故本院依法予以采信，据此，被告王欢应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王欢系其驾驶的车辆的所有人，就其车辆未依法投保交强险，据此，原告关于被告王欢在交强险财产损失限额内先行承担赔偿责任的请求于法有据，本院依法予以支持，不足部分，由被告王欢承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1.车损。原告提交了评估报告和维修发票证实其主张，被告王欢认为数额过高，但未能提交相应的证据推翻原告的主张，且不申请重新鉴定，故本院支持原告车损46933元。2.评估费。原告提交了发票证实其支出评估费2400元，该费用系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告王欢并无异议，故本院依法予以支持。3.事故清障拖车施救费。原告就其主张提交了发票，被告王欢无异议，故本院依法支持原告事故清障拖车施救费800元。4.拆解费。原告就其主张提交了收据。本院认为，拆解费应包含在车损数额中，且原告维修车辆的修理厂在资质上并不高于拆解厂，原告的车辆在拆解厂直接维修无需产生拆解费，拆解费系原告自行扩大损失，故对于原告主张的3600元拆解费本院不予支持。5.替代性交通工具费。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆系非营运车辆，平时作为代步工具使用。现该车因交通事故损坏，维修30天，产生的通常替代性交通工具费被告王欢应予以赔偿。本院考虑原告车辆的维修时间、用途以及合理费用，酌情支持原告替代性交通工具费1800元。以上原告损失本院共计支持51933元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王长智损失2000元；
二、被告王欢于本判决生效后十日内赔偿原告王长智其余损失49933元的70%计34953.10元；
三、驳回原告王长智其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告王长智负担41元，由被告王欢负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。