wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1170号
（2015）土民初字第1170号
原告王明亮，身份证号
×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城小区**号楼*座*单元***室。
委托代理人王慧卿，系原告之女，1985年6月19日出生，身份证号×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区土默特左旗学苑小区*号楼*单元*楼*户。
被告ＸＸ小（又名ＸＸ），
身份证号×××，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇青山小区***号。
被告白文兵。
原告王明亮诉被告ＸＸ小、白文兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王明亮、被告ＸＸ小到庭参加了诉讼，被告白文兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，原告经被告ＸＸ小介绍认识被告白文兵，2014年1月28日，二被告向原告借款30000元，约定月息2%，借款期限为三个月。ＸＸ小承诺此款到期后白文兵未予偿还由他负责，二被告在借款人处签字。2014年4月28日，借款到期，白文兵于2015年9月27日偿还原告借款本金10000元，余额一直未还，且至今无法联系。原告要求被告ＸＸ小联系白文兵，ＸＸ小一直推脱，至今也未向原告还款。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ小辩称，借款属实，但是答辩人未向原告出具过承诺书；借条上有答辩人的签名，但是该笔借款的实际借款人是白文兵，答辩人是担保人；答辩人也催促过白文兵向原告还款，但是白文兵现在无法联系。
被告白文兵未到庭，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明，原告王明亮经被告ＸＸ小介绍认识被告白文兵。被告白文兵因偿还买房欠款，2014年1月28日，二被告在原告家中共同向原告借款30000元，约定利息为月息2%，借期期限为三个月。二被告向原告出具借据。借款后，被告未向原告支付过利息，于2015年9月27日，向原告偿还借款本金10000元。剩余借款本金及利息，推脱至今。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照月息2%计算，分别以借款本金30000元为基数自2014年1月28日起至2015年9月26日止；以借款本金20000元为基数，自2015年9月27日起开始计算，利随本清。
上述事实，有原告王明亮及被告ＸＸ小的陈述、原告向法庭提交的借条经法庭采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王明亮与被告ＸＸ小、白文兵之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告白文兵未到庭，放弃抗辩权利。因双方当事人关于借款利息明确约定为月息2%，原告王明亮的诉请依法有据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ小称该笔借款其系担保人的抗辩意见，因原告不予认可，且被告ＸＸ小亦未能提交任何证据对此予以证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ小、白文兵于本判决生效后十日内共同偿还原告王明亮借款本金20000元及利息；利息按照月息2%计算，分别以借款本金30000元为基数自2014年1月28日起至2015年9月26日止计算；以借款本金20000元为基数，自2015年9月27日起开始计算，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ小、白文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初374号
原告田永丰。
被告徐有军。
原告田永丰与被告徐有军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员席晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永丰到庭参加诉讼。被告徐有军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，被告徐有军向我借款60000元，并给我出具借据一张。之后经我多次催要，被告都以各种理由迟迟不肯偿还债务。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款60000元及相应利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月8日，被告徐有军向原告田永丰借款60000元，并出具借条一张，但未约定利息。借款至今未还。
本院认为，原告田永丰与被告徐有军之间民间借贷关系明确，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的利息因没有约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有军于本判决发生法律效力后十日内给付原告田永丰借款60000元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元(简易程序审理)，由被告徐有军负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温艳花
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初547号
原告吴某，女，生于1981年5月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限为一般代理、代收法律文书。
被告刘某1，男，生于1981年4月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割黄梅县黄梅镇黄梅大道锦绣龙城3栋一单元1603室商品房一套及黄梅县停前镇界岑村七组三间二层私房一幢并依法处理共同债务；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2002年经人介绍相识后确定恋爱关系，同年农历12月18日按习俗举行结婚仪式，×�××年××月××日生育一男孩刘某2（公民身份号码），2009年在黄梅县停前镇界岑村七组兴建三间二层房屋一幢，2013年11月12日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号J421127-2013-010044），2013年11月13日按揭购买黄梅县黄梅镇黄梅大道锦绣龙城3栋一单元1603室商品房一套（黄梅县房权证黄梅镇字第××号）并形成共同债务若干（含原告父亲吴国祥5万元）。2018年3月8日原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年6月15日庭审后自愿达成如下调解协议：
一、原告吴某、被告刘某1均同意离婚；
二、双方所生育男孩刘某2由被告刘某1抚养、监护至18周岁，抚养费由被告全额承担。原告吴某享有探视刘某2的权利。刘某2成年后随父随母听其自主；
三、双方均同意将位于黄梅县停前镇界岑村七组的三间二层房屋一幢以及黄梅镇黄梅大道锦绣龙城3栋一单元1603室商品房一套均赠予给其子刘某2所有；该商品房的按揭房贷由被告刘某1负责偿还；
四、双方婚姻存续期间所借的全部共同债务（含原告吴某因购买商品房向其父亲吴国祥所借的5万元）均由被告刘某1负责偿还并于3年内还清；
五、双方再无其他共同财产及共同债权债务争议；
六、本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓航
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1855号
原告：昆山住商房地产经纪有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室,组织机构代码66325149-2。
法定代表人：黄荣珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被告：朱玉青,女,汉族，1972年6月2日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：薛炽，江苏律胜法律服务所法律工作者。
原告昆山住商房地产经纪有限公司与被告朱玉青居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审判，并适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告昆山住商房地产经纪有限公司的委托代理人王春龙、被告朱玉青及其委托代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山住商房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告居间费23100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告作为居间方与被告朱玉青、案外人陶诗芳签订三方合同，案外人陶诗芳将位于昆山市玉山镇新江南康居春园XX号楼XXX室房屋出售给被告朱玉青，根据三方合同约定，被告朱玉青支付原告居间费23100元，合同签订后，被告朱玉青单方违约，不再购买上述房屋。原告认为，原告为被告提供房源信息并促成买卖双方签订了房屋买卖合同，被告应当按照约定支付报酬。现原告多次与被告协商无果，原告认为被告侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告朱玉青辩称：原告所说的与事实不符。根据双方合同约定，原告是在完成房屋交易所有过程，即房产证办至盛馨雨名下之后，被告才需支付服务费用。但原告并未完成委托事项，被告不需要支付任何报酬。从合同看，各方均清楚被告是代表女儿签订合同，因此本案诉讼主体也错误。原告提供的合同是原告制作的，对于原告的义务合同条款却不明确规定，明显是霸王条款，有违民法的公正公平原则。而且从行业习惯来看，原告收取费用必须在完成交易之后，而不是仅仅签订合同而已，原告仅为本次交易成功提供信息，但该房源信息在其他中介公司也有，原告仅仅提供了格式合同，根本未付出任何工作量，收取如此巨额服务费用是没有事实和法律依据的。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年7月10日，出售方（甲方）案外人陶诗芳与购买方（乙方）盛馨雨以及居间方（丙方）昆山住商房地产经纪有限公司签订《昆山住商房屋买卖合同》一份，该合同约定：甲、乙双方协商一致，甲方同意将座落在昆山市玉山镇新江南康居春园XX号楼XXX室房产以150万元转让给乙方。乙方承担该房屋交易过程中所有税费、评估费；乙方支付丙方服务费23100元整及贷款服务费（贷款额取百分之叁）。原告为被告办理评估、贷款审核后，原告再为双方办理相关税、费的交纳及办理该房屋产权过户手续。该合同由案外人陶诗芳、原告、被告代盛馨雨签字确认。被告签完合同后与女儿盛馨雨联系，盛馨雨表示不喜欢该房屋，后双方解除了房屋买卖合同。该房屋买卖合同解除后，原、被告对于中介费的支付产生争议，引起本案纠纷。
上述事实由房屋买卖合同以各方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：朱玉青系作为其女儿盛馨雨的代理人与昆山住商房地产经纪有限公司及案外人陶诗芳签订《昆山住商房屋买卖合同》的，朱玉青并非合同的相对方，昆山住商房地产经纪有限公司将朱玉青作为居间合同的相对方起诉属于主体错误，朱玉青并非本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告昆山住商房地产经纪有限公司青对被告朱玉青的起诉。
已收取的案件受理费186元，本院将予以退回。
代理审判员 周方园
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执656号之一
申请执行人：于萍。
被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区。
法定代表人：张阿关，该执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第03841号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽天德源置业有限公司位于香榭华都二期5栋704室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年六月三日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执656号
本院在执行于萍与安徽天德源置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第03841号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人642140元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽天德源置业有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执656号
安徽天德源置业有限公司：
你（单位）与于萍其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03841号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙炎斌，男，1952年7月12日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光军，男，1971年8月16日出生，汉族，住巩义市。
再审申请人孙炎斌因与被申请人王光军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙炎斌申请再审称，申请人对被申请人的债权人资格提出有事实依据的抗辩，原一、二审依然认定被申请人为债权人，显属事实认定错误。
本院经审查认为，2012年1月20日，孙炎斌向王光军出具证明一份，内容为：欠人民币伍万元整￥50000，三年还清。因该证明未写明所欠款项的主体，故持有该份证明原件的人可以认定是该欠款的债权人。本案中，王光军持有该份证明的原件，一、二审据此认定王光军是该份证明所涉欠款的债权人并无不当。王光军持此证明向债务人孙炎斌主张权利，一、二审判令孙炎斌承担偿还欠款的责任有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙炎斌的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张运云
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1425号
原告周明红，男，汉族，1967年4月20日出生，现住抚顺市东洲区。
被告王维高，男，汉族，1972年2月16日出生，现住抚顺市东洲区。
被告许为军，女，汉族，1969年2月21日出生，现住抚顺市东洲区。
原告周明红诉被告王维高、许为军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告周明红送达补交案件受理费通知书。原告周明红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周明红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 金 洁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任中杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06062号
罪犯刘华，男，1979年11月29日出生，汉族，山东省苍山县人，是累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年4月11日以（2000）沪一中刑初字第285号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第92号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪且是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月18日至2027年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1393号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区友谊路43号（组织机构代码：X2083545-1）。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人陈胜奎，男，汉族，生于1986年12月19日，住泸州市纳溪区。
被告余海平，男，生于1970年10月6日，汉族，户籍所在地泸州市纳溪区。
被告王涛，女，生于1970年7月1日，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）诉被告余海平、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纳溪信用联社的委托代理人陈胜奎到庭参加了诉讼，被告余海平、王涛经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余海平、王涛系夫妻关系。2014年4月3日，被告余海平因购买烟酒缺乏资金向原告纳溪信用联社申请借款85万，双方签订了《个人借款合同》、被告余海平、王涛同时与原告签订《最高额抵押合同》，以二被告共同所有的房屋为借款作抵押担保。原告依约发放了借款，被告余海平自2015年8月21日起未支付借款利息，现无法联系。要求1、解除与被告余海平的借款合同，被告余海平立即归还原告纳溪信用联社借款本金850000元及利息；2、原告纳溪信用联社对被告余海平、王涛共有抵押房产享有优先受偿权。
被告余海平、王涛未作答辩。
经审理查明，余海平、王涛系夫妻关系。余海平系四川泸天化弘旭工程建设有限公司员工，其工作关系保留在该公司劳务中心，但未到单位上班。2014年4月3日，余海平以购买烟酒为由向纳溪信用联社申请借款，双方签订了借款额度为700000元的纳合信个借（2014）055-1号《个人借款合同》及借款额度为150000元纳合信个借（2014）055-2号《个人借款合同》。两份《个人借款合同》均约定借款额度可循环使用，支用有效期间自2014年4月3日至2016年4月2日，月固定利率为9.891‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，余海平、王涛与纳溪信用联社签订纳合信最抵（2014）055-1号、纳合信最抵（2014）055-2号《最高额抵押合同》，余海平、王涛以其共有的位于泸州市江阳区连江路二段22幢1层30号（泸市房权证江阳区字第00003623**号、泸市房权证江阳区字第00003623**号）房屋为纳合信个借（2014）055-1号《个人借款合同》的借款作抵押担保，以泸州市江阳区广云路66号楼9层0910号（泸市房权证江阳区字第00002821**号、泸市房权证江阳区字第00002821**号）的房屋为纳合信个借（2014）055-2号《个人借款合同》的借款作抵押担保，并办理了抵押登记。纳溪信用联社于2014年4月9日向被告余海平发放了借款850000元。2015年3月22日余海平归还了纳溪信用联社借款本金850000元并结付了利息。2015年3月23日，纳溪信用联社经申请再次向余海平发放借款850000元。余海平自2015年8月21日未支付利息，现外出无法联系。诉讼中，纳溪区信用联社申请对余海平、王涛的抵押房屋进行了财产保全。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了被告的身份证复印件、结婚证、个人借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、他项权证、借款借据、还款单据、欠息清单及本院依职权调取的四川泸天化弘旭工程建设有限公司证明、商希伟调查笔录、陆林调查笔录、房屋租赁合同等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告纳溪信用联社与被告余海平签订的纳合信个借（2014）055-1号《个人借款合同》、纳合信个借（2014）055-2号《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告余海平未按合同约定履行支付利息的义务，且外出无法联系，被告余海平已经构成违约，按照原、被告的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社有权采取相应的救济措施，解除与被告余海平的《个人借款合同》，故对原告纳溪信用联社要求解除与被告余海平签订的纳合信个借（2014）055-1号《个人借款合同》、纳合信个借（2014）055-2号《个人借款合同》，由被告余海平提前向原告归还借款本金850000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余海平、王涛以其共有的位于泸州市江阳区连江路二段22幢1层30号（泸市房权证江阳区字第00003623**号、泸市房权证江阳区字第00003623**号）房屋、泸州市江阳区广云路66号楼9层0910号（泸市房权证江阳区字第00002821**号、泸市房权证江阳区字第00002821**号）的房屋为借款作抵押担保，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告余海平违反与原告纳溪信用联社的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社可以提前实现抵押权，对原告纳溪信用联社要求对被告余海平、王涛共同共有的位于泸州市江阳区连江路二段22幢1层30号房屋、泸州市江阳区广云路66号楼9层0910号房屋房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告余海平的纳合信个借（2014）055-1号《个人借款合同》、纳合信个借（2014）055-2号《个人借款合同》；
二、被告余海平于本判决生效后十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金850000元及利息（利息自2015年8月21日起，按双方《个人借款合同》约定计算）；
三、被告余海平清偿本判决第二项借款本金850000元及利息前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告余海平、王涛共有的位于泸州市江阳区连江路二段22幢1层30号（泸市房权证江阳区字第00003623**号、泸市房权证江阳区字第00003623**号）以及泸州市江阳区广云路66号楼9层0910号（泸市房权证江阳区字第00002821**号、泸市房权证江阳区字第00002821**号）的房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
案件受理费12400元、公告费600元、诉讼保全费4820元，共计17820元，由被告余海平、王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李宏斌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1435号
原告：甄士轻，农民。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：张玉亮，农民。
原告甄士轻与被告张玉亮物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告甄士轻于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄士轻以与被告达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄士轻撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄士轻负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年九月七日
书记员 白若艺
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审532号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区美丽不打烊。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区美丽不打烊土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第969号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第969行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初42号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人李某全，男，生于1967年7月26日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，农民，住德阳市旌阳区天元镇。2000年6月因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，2008年6月12日刑满释放。2013年8月22日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2013年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于罗江县看守所。
被告人谷某洪，男，生于1969年6月19日，汉族，四川省绵竹市人，高中文化，农民，住德阳市绵竹市遵道镇。1991年12月因犯盗窃罪被德阳市市中区人民法院判处有期徒刑2年。2001年因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑12年，2009年7月29日刑满释放。2012年11月21日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某全、谷某洪犯盗窃罪，于2016年6月7日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员邓鹏出庭支持公诉，被告人李某全、谷某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年1月20日凌晨，被告人李某全、谷某洪伙同刘某平（另案处理）共谋后，驾驶川F**…号牌小货车窜至罗江县万安镇欧洲半岛建筑工地，盗窃建筑用扣件1400个，价值5600元。盗后将扣件运至德阳市旌阳区卖给收购废品的伍某华（另案处理），得款2840元，分赃挥霍。
上述事实，被告人李某全、谷某洪在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的二被告人基本情况、抓获情况、二被告人的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书及电话清单、价格鉴定意见书、前科资料、卡口照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某全、谷某洪以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某全、谷某洪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法均对其从重处罚。被告人李某全、谷某洪认罪态度好，本院酌情均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人谷某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王皓
二〇一六年六月十六日
书记员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯�应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执264号
申请执行人阆中市龙锋建筑工程有限公司
被执行人罗万民，男，汉族。
本院在执行阆中市龙锋建筑工程有限公司与罗万民运输合同纠纷一案中，查明被执行人罗万民外出务工、下落不明，暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2014）广民终字第140号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人阆中市龙锋建筑工程有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 向 剑
审判员 邵 雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉琼
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第596号
原告：广州星汇贸易有限公司。住所地：（仅限办公用途）。
法定代表人：朱海辉，经理。
委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：沈秉新，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省陆丰市。系深圳市坪山新区信诚五金批发部的经营者。
原告广州星汇贸易有限公司诉被告沈秉新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州星汇贸易有限公司的委托代理人何石广到庭参加诉讼，被告沈秉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州星汇贸易有限公司诉称：2011年8月1日，被告向原告购买各型钢材，货款总价1438010.4元。原告在住所地将钢材发给被告，被告以现金支付了700000货款，余款738010元被告提供了其个体经营的深圳市坪山新区信诚五金批发部开出的号码为的中国工商银行支票来结算。但经到银行兑付，以该支票账号被冻结不能结算为由被退票，故剩余货款738010元被告尚未支付。原告多次向被告催收未果，只能诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款738010元及逾期付款违约金（自2011年8月20日起至判决确定的支付之日止，以738010元为本金，按每日千分之一计付）；2、被告承担案件受理费及保全费、公告费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、钢材购销协议，证明原、被告于2011年7月18日签订案涉的钢材购销合同，总价值是1438010.4元，被告已经收货并签收；2、钢材购货单明细，证明被告于2011年8月1日已经收货；3、中国工商银行支票，出票日期为2011年8月12日，金额为738010元；4、退票理由书，退票日期是2011年8月19日，证据3和证据4均证明被告以支票形式向原告支付738010元货款，但被告所开具的支票无法兑现，退票理由是账户已冻结或无此账户；5、情况证明；6、证明，证据5和证据6均证明原告为了支付货款将支票交付给出具上述证明的公司，但该公司到银行兑付时被银行退票无法承兑，因此该公司将支票退回原告；7、深圳市坪山新区信诚五金批发部的注册登记信息，证明被告是该批发部的经营者并且以该批发部的名义出具案涉支票给原告；8、催付书，证明原告发现支票无法兑付后，要求被告以现金支付，被告承诺尽快安排资金解决，但至今没有支付。
被告沈秉新未出庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年7月18日，原告广州星汇贸易有限公司（卖方）与被告沈秉新（买方）签订一份《钢材购销协议》，约定原告向被告出售各种型号规格钢材，货物总值为1438010.4元，数量、规格、单价详见货单。协议第二条约定被告同意以现金及支票形式支付货款，其中银行转账700000元，余额738010元以银行支票支付。协议第三条约定交货时间为2011年8月1日，交货地点为广州市黄埔区茅岗何田仓。协议第五条约定若被告不能在2011年8月15日前付清全部货款的，被告须自提货日起每天计收千分之一作为逾期付款违约金。在该份协议买方落款处，被告写明“货已在茅岗收齐”并签字。
2011年8月1日，原、被告签署一份《钢材购货单明细》，上面记载了被告所购钢材的厂家、材质、规格、重量、单价、金额及付款方式。
2011年8月12日，深圳市坪山新区信诚五金批发部作为出票人向原告开出一张金额为738010元的中国工商银行支票，但承兑时该支票被银行以帐户已冻结或无此帐户为由退票。
2011年10月16日，原告向被告发出一份《催付书》，要求被告尽快结清余款738010元。被告在《催付书》下方写明“收到原件。尽快安排资金解决。”并签字。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广州星汇贸易有限公司（卖方）与被告沈秉新（买方）签订的《钢材购销协议》、《钢材购货单明细》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照协议的约定全面行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。被告向原告购买钢材，原告已按照《钢材购货单明细》列明的规格送货，被告也予以签收确认，被告本应在2011年8月15日前付清全部货款，但被告仅支付了700000元货款，尚欠738010元货款未按约支付，被告的行为存在违约，应承担违约责任，将所欠货款738010元支付给原告。被告逾期付款，原告请求判令被告自2011年8月20日起计付逾期付款违约金于法有据，但协议约定按照每日千分之一计算标准明显过高，本院依法调整为按照每日万分之五计算。故被告应向原告支付所欠货款738010元并支付违约金，违约金以738010元为本金，自2011年8月20日起至本判决确定的支付之日止，按每日万分之五计付。
被告沈秉新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈秉新于本判决生效之日起十日内向原告广州星汇贸易有限公司支付所欠货款738010元及违约金（违约金以738010元为本金，自2011年8月20日起计至本判决确定的支付之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州星汇贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，诉讼保全费4420元，由被告沈秉新负担。公告费260元，由被告沈秉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 娜
代理审判员 黎雪梅
人民陪审员 林雪花
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更114号
罪犯周洪波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）台刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人周洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令周洪波等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币217786元。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年5月22日以（2007）浙刑三复字第31号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月5日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行民事赔偿款计人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周洪波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪波准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年12月5日至2028年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02929号
原告：王本胜，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：乔志军，农民。
被告：蒯家云，农民。
原告王本胜与被告乔志军、被告蒯家云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员计小龙担任审判长，代理审判员张灿、人民陪审员李帮兵参加的合议庭，由审判员计小龙主审。于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王本胜及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告乔志军、被告蒯家云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本胜诉称：乔志军、蒯家云系夫妻关系。乔志军因工程建设资金周转，向王本胜两次借款共600000元，由乔志军、蒯家云共同出具了借条。两人因下落不明，一直未能归还借款，现要求判决尽快归还借款600000元并承担借款利息200000元（按约定月利率2℅从2013年10月24日起计算至2015年3月24日，此后利息仍按约定月利率2℅计算至实际给付之日），同时要求乔志军、蒯家云承担本案诉讼代理费、公告费及诉讼费。
乔志军、蒯家云未作答辩。
经审理查明：因工程建设资金短缺，乔志军从王本胜处借取现金共计600000元，2013年2月30日，由乔志军、蒯家云向王本胜出具了借条1份，借条中约定：“今借到王本胜人民币陆拾万元整（￥600000），该笔借款经协商于2014年12月30日前还清，逾期因故未能偿还，借款人自愿承担债权人2℅的月息，并从借款之日起计息（如因借款引起的诉讼纠纷，借款人愿承担所有因借款引起的诉讼费用及因此涉及的律师代理费和间接费用开支。”借条由乔志军、蒯家云共同签名并按捺了手印。2013年10月24日，乔志军向王本胜补开了收款收据1份，收据载明：今收到王本胜借款（自银行网点窗口支取）现金人民币合计陆拾万元整（￥600000），现金已当场清点完毕。2015年2月28日、2015年5月3日，乔志军通过他人账户汇给王本胜借款利息各3000元，共计支付利息6000元。乔志军、蒯家云一直没有归还王本胜借款，也未支付其他利息。
另查明，乔志军与蒯家云系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：1、乔志军、蒯家云向王本胜出具的借条1份，证明乔志军向王本胜借款的时间、金额及约定的借款期限和逾期应承担的利息计算时间、利率，同时证明如因借款引起诉讼，乔志军愿承担诉讼费用及律师代理费等。2、乔志军向王本胜出具的收据1份，证明乔志军收到王本胜交付的借款600000元、该款由乔志军当场清点完毕。3、庐江县汤池镇大塘村民委员会出具的证明材料1份，证明乔志军夫妻长期外出下落不明。4、公告费收据、诉讼代理费发票各1份，证明王本胜交纳了公告费600元、诉讼代理费10000元。
上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。乔志军、蒯家云向王本胜借款，有乔志军、蒯家云共同出具的借条证明，并有乔志军出具的收据佐证，双方债权、债务关系明确。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；乔志军、蒯家云与王本胜对该笔借款约定了月利率2℅，并不违反相关法律规定。王本胜要求乔志军、蒯家云归还借款，要求两借款人按约定月利率2℅承担借款利息，并按约定承担案件诉讼费用及律师代理费等，符合法律规定，本院均予以支持。乔志军、蒯家云所欠借款利息，王本胜要求从2013年10月24日起按约定月利率2℅计算至2015年3月24日，共计200000元（实际利息应为204000），对乔志军、蒯家云有利，本院准许。
乔志军已付王本胜借款利息6000元，应从其所承担的借款利息总额中扣除，两者相互冲抵后，乔志军、蒯家云尚应承担王本胜借款利息194000元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志军、蒯家云欠原告王本胜借款600000元及其利息194000元（利息从2013年10月24日起按约定月利率2℅计算至2015年3月24日，后期利息按约定月利率2℅计算至本判决确定的还款之日），合计794000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，公告费600元，律师代理费10000元，合计22500元，由乔志军、蒯家云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 李 帮 兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱海生（兼）
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
122、公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02929号
原告：王本胜，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：乔志军，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：蒯家云，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王本胜与被告乔志军、被告蒯家云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员计小龙担任审判长，代理审判员张灿、人民陪审员李帮兵参加的合议庭，由审判员计小龙主审。于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王本胜及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告乔志军、被告蒯家云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本胜诉称：乔志军、蒯家云系夫妻关系。乔志军因工程建设资金周转，向王本胜两次借款共600000元，由乔志军、蒯家云共同出具了借条。两人因下落不明，一直未能归还借款，现要求判决尽快归还借款600000元并承担借款利息200000元（按约定月利率2℅从2013年10月24日起计算至2015年3月24日，此后利息仍按约定月利率2℅计算至实际给付之日），同时要求乔志军、蒯家云承担本案诉讼代理费、公告费及诉讼费。
乔志军、蒯家云未作答辩。
经审理查明：因工程建设资金短缺，乔志军从王本胜处借取现金共计600000元，2013年2月30日，由乔志军、蒯家云向王本胜出具了借条1份，借条中约定：“今借到王本胜人民币陆拾万元整（￥600000），该笔借款经协商于2014年12月30日前还清，逾期因故未能偿还，借款人自愿承担债权人2℅的月息，并从借款之日起计息（如因借款引起的诉讼纠纷，借款人愿承担所有因借款引起的诉讼费用及因此涉及的律师代理费和间接费用开支。”借条由乔志军、蒯家云共同签名并按捺了手印。2013年10月24日，乔志军向王本胜补开了收款收据1份，收据载明：今收到王本胜借款（自银行网点窗口支取）现金人民币合计陆拾万元整（￥600000），现金已当场清点完毕。2015年2月28日、2015年5月3日，乔志军通过他人账户汇给王本胜借款利息各3000元，共计支付利息6000元。乔志军、蒯家云一直没有归还王本胜借款，也未支付其他利息。
另查明，乔志军与蒯家云系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：1、乔志军、蒯家云向王本胜出具的借条1份，证明乔志军向王本胜借款的时间、金额及约定的借款期限和逾期应承担的利息计算时间、利率，同时证明如因借款引起诉讼，乔志军愿承担诉讼费用及律师代理费等。2、乔志军向王本胜出具的收据1份，证明乔志军收到王本胜交付的借款600000元、该款由乔志军当场清点完毕。3、庐江县汤池镇大塘村民委员会出具的证明材料1份，证明乔志军夫妻长期外出下落不明。4、公告费收据、诉讼代理费发票各1份，证明王本胜交纳了公告费600元、诉讼代理费10000元。
上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。乔志军、蒯家云向王本胜借款，有乔志军、蒯家云共同出具的借条证明，并有乔志军出具的收据佐证，双方债权、债务关系明确。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；乔志军、蒯家云与王本胜对该笔借款约定了月利率2℅，并不违反相关法律规定。王本胜要求乔志军、蒯家云归还借款，要求两借款人按约定月利率2℅承担借款利息，并按约定承担案件诉讼费用及律师代理费等，符合法律规定，本院均予以支持。乔志军、蒯家云所欠借款利息，王本胜要求从2013年10月24日起按约定月利率2℅计算至2015年3月24日，共计200000元（实际利息应为204000），对乔志军、蒯家云有利，本院准许。乔志军已付王本胜借款利息6000元，应从其所承担的借款利息总额中扣除，两者相互冲抵后，乔志军、蒯家云尚应承担王本胜借款利息194000元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志军、蒯家云欠原告王本胜借款600000元及其利息194000元（利息从2013年10月24日起按约定月利率2℅计算至2015年3月24日，后期利息按约定月利率2℅计算至本判决确定的还款之日），合计794000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，公告费600元，律师代理费10000元，合计22500元，由乔志军、蒯家云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 李 帮 兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱海生（兼）
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
122、公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704执保192号
申请保全人：李先雄，男，1976年6月10日出生，汉族，公民身份号码：5129221976********，住四川省南部县光中乡玉桥村*组。
被保全人：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街新艺路11号。
法定代表人：苏友兴。
被保全人：广州市番禺恒兴制革有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇南派村官涌围。
法定代表人：苏友兴。
担保人：杨红英，女，1974年9月11日出生，汉族，公民身份号码：5129221974********，住广东省江门市江海区滘头街道办事处天鹅湾假日苑10街*幢之二601。
申请保全人李先雄因与被保全人广州番禺顺兴制革有限公司、广州市番禺恒兴制革有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请查封、冻结两被保全人60000元的财产。本院于2016年6月24日作出（2016）粤0704民初818号民事裁定书，准许申请保全人李先雄提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院审查认为：申请保全人李先雄提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人李先雄所有的号牌为粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆；
二、查封担保人杨红英所有的号牌为粤Ｊ×××××号小型轿车一辆；
三、在人民币60000元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人广州番禺顺兴制革有限公司、广州市番禺恒兴制革有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘庆波
第2页共2页
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执350号
王占涛，男，1970年5月2日出生，住所地泊头××营子镇王将军庄村
信文霞，女，1978年7月1日出生，住所地任丘市吕公堡镇××村，联系电话0317
曹宝华，男，1979年11月16日出生，住所地任丘市吕公堡镇××村，联系电话0317
王占涛申请信文霞等财产保全一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初463号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款，土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记，证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初463号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾世超
书记员 及英杰
二〇一七年六月十九日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执350号王占涛，男，1970年5月2日出生，住所地泊头××营子镇王将军庄村信文霞，女，1978年7月1日出生，住所地任丘市吕公堡镇××村，联系电话0317曹宝华，男，1979年11月16日出生，住所地任丘市吕公堡镇××村，联系电话0317王占涛申请信文霞等财产保全一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初463号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款，土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记，证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初463号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾世超书记员  及英杰二〇一七年六月十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13526号
原告：钟云姣，女，1953年9月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告钟云姣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款130000元，并从2014年2月15日起按月利率1.8%支付借款利息至判决确定履行之日止，以后利息按法律规定执行。本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟云姣的委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年2月15日，被告浙江驰成建设有限公司向原告钟云姣借款130000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名钟云姣入股金额（大写）壹拾叁万元整元，￥130000元。期限24月，月红利18‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟云姣借款130000元，并支付利息（从2014年2月15日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱炜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6221号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人:李斌。
被告：何家文。
被告：叶小青。
被告：刘培亮。
被告：徐阳。
被告：董虎。
被告：张艳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告何家文、叶小青、刘培亮、徐阳、董虎、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告何家文、叶小青、刘培亮、徐阳、董虎、张艳经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何家文、叶小青偿还借款本金297000元，承担2016年7月20日前拖欠的利息61948.76元，自2016年7月21日至借款本金还清之日按合同约定的利率承担利息；2.被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告何家文签订借款合同，约定被告何家文从原告处借款300000元，到期日2017年4月2日，按月结息，被告何家文违反合同义务时，原告有权提前收回贷款本息。合同签订当日，原告发放借款300000元，被告何家文为原告出具借款借据。被告何家文、叶小青是夫妻关系，被告叶小青在借款借据上以借款人身份签名。合同履行过程中，被告何家文、叶小青未按合同约定支付利息。2014年4月4日，原告与被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳签订保证合同，约定对被告何家文、叶小青的借款向原告提供保证担保。
被告何家文、叶小青、刘培亮、徐阳、董虎、张艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告何家文签订合同编号为诸农商行个借字2014年第20143079号的借款合同，约定：被告何家文向原告借款300000元，期限自2014年4月4日至2017年4月2日；借款采浮动利率计息，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，利率调整周期一个月，遇基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起调整执行利率，不再另行通知借款人；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还借款本金；借款人逾期未还本金在执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同约定义务，原告可提前收回借款本息；借款采保证担保，担保合同需另行签订，编号为诸农商行保字2014年第20143079号。2014年4月4日，原告发放贷款300000至被告何家文账号：62×××27，被告何家文为原告出具借款借据，确定按月利率9.7375‰计息。上述账号同时作为还借款本息账号。
借款时，被告何家文、叶小青为夫妻。被告叶小青在被告何家文出具的借款借据上以借款人身份签字。
被告何家文在借款后，不按约定结息日期还清2014年12月30日前的借款利息。2015年4月20日，原告扣还借款本金3000元。至2016年7月20日，被告何家文未还本金297000元，拖欠利息、复利61948.76元。
2014年4月4日，原告与被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳签订合同编号为诸农商行保字2014年第20140379号的保证合同，约定：被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳为诸农商行个借字2014年第20140379号借款合同项下被告何家文的借款300000元所产生的债务包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务期限界满之日起两年，若发生主合同约定事项致债务人被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主债务提前到期之日起两年。
本院认为，被告何家文与原告签订借款合同并向原告借款，双方成立借款合同关系。被告叶小青与被告何家文为夫妻，被告叶小青在被告何家文出具借款借据时以借款人身份签字，表明被告叶小青知悉借款合同的内容并自愿承担借款责任，本院认定被告何家文、叶小青共同与原告成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告何家文、叶小青共同向原告借款300000元，截止至2016年7月20日，已还本金3000元，拖欠利息、复利61948.76元，本院予以确认。借款合同约定定期结息，但被告何家文、叶小青未按约还清利息且数额较大，达到根据违约，原告按借款合同约定要求两被告提前还清借款本息符合约定，本院予以准许。上述借款本金297000元被告何家文、叶小青应当共同偿还，拖欠的利息、复利61948.76元，被告何家文、叶小青应当共同承担。自2016年7月21日起至本判决指定的履行期届满之日止，未付借款本金和利息，被告何家文、叶小青应按合同约定的利率调整方式在中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%支付利息。
原告与被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳签订保证合同，双方成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告何家文、叶小青的共同债务在约定的保下范围，原告主张权利在保证合同中约定的宣布提前到期之日起2年内，被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳应按约定的保证方式向原告承担连带保证责任。承担责任后，可在各自承担的范围内向被告何家文、叶小青追偿。
本案开庭审理时，被告何家文、叶小青、刘培亮、徐阳、董虎、张艳经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何家文、叶小青共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297000元，承担2016年7月20日前拖欠的利息61948.76元，并自2016年7月21日起至本判决指定的履行期限界满之日，未还本金、未付应付利息按借款合同约定的利率调整方式在中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮90%支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳对被告何家文、叶小青的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告何家文、叶小青追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6684元，减半收取3342元，由被告何家文、叶小青共同负担，被告刘培亮、徐阳、董虎、张艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 张志莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1753号
罪犯林志庆，男，1975年6月10日出生，汉族，出生地广东省郁南县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年6月19日作出（2012）肇端法刑初字第210号刑事判决，以被告人林志庆犯抢夺罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年4月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林志庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬，2016年1月获得记功，2016年1月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币一千元。该犯扣分多，累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志庆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第932号
原告李玉红，男，汉族，干部，住固始县。
委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。
被告胡书国，男，50岁左右，住固始县。
原告李玉红与被告胡书国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董志豪独任审理，原告李玉红的特别授权委托代理人任华出庭参加了诉讼，被告胡书国经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称：2008年3月被告胡书国因事所需向我借款10000元，2013年3月又向我借款20000元，约定二个月内还清，到期后经多次催要分文未付，故要求被告偿还二笔欠款30000元及银行贷款利息。
被告胡书国称：我不欠这么多，已偿还一部分。
经审理查明：原告李玉红与被告胡书国以前相识，2008年3月17日被告因事所需向原告借款10000元，并当时给原告出示欠条：“今借到李玉红现金壹万元整，胡书国，2008年3月17日”。2013年3月20日被告又向原告借款20000元，也当即出示欠条：“今借到李玉宏（红）现金贰万元整（二个月之内还清，4月2日前还壹万），胡书国，2013年3月20日”。到期后原告催要被告分文未付，为此，原告诉至本院要求依法处理，诉讼期间本院审判人员多次联系被告，被告胡书国也到庭接收相关材料，但在庭审时未到庭参加庭审。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告胡书国欠原告李玉红欠款有本人所写的二张欠条佐证，被告也未对欠条真实性提出质疑，本院予以确认。被告所提已偿还一部分因未举证，加之原告否认，不能认定，借款其中10000元未约定借款利息，因此不予计息，借款中20000元约定二个月之内还清，因逾期未还，逾期部分可按商业银行同期贷款利率计付利息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
由被告胡书国于本判决书生效后十日内偿还原告李玉红二笔借款共计30000元整，其中20000元自2013年5月21日以后（逾期）按商业银行同期贷款利率计付利息，至履行时止，息不本清。
如未按判决书确定的履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 全
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6866号
原告：黄飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：周娟仙，女，1969年12月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：周超，男，1990年3月29日出生，汉族，住海宁市。
原告黄飞与被告朱金林、周娟仙、周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鋆到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告朱金林归还借款150万元，支付利息417000元（暂计算至2017年8月30日，之后逾期利息按每日1000元计算至本案判决生效之日止）；2.被告朱金林支付原告律师代理费93000元；3.被告周娟仙、周超对上述款项承担连带保证责任；4.由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告曾因资金周转需要，于2016年2月20日向原告借款150万元，双方约定借款利息按月1.5分计算，逾期利息按月2分计算；如发生诉讼，由被告朱金林承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师代理费）；被告周娟仙、周超自愿为被告朱金林向原告借款的本息、逾期利息、实现债权费用等提供连带担保，保证期限为借款期限届满后二年。原告于当日将全部借款交付被告朱金林。为此款，原告曾多次向被告朱金林催讨未果。被告周娟仙、周超也未承担担保责任。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。
被告朱金林、周娟仙、周超未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、委托代理合同1份，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年2月20日，三被告向原告出具借条1份，载明：今有朱金林因投资所需借到人民币150万元，上述借款款项借款人指定通过银行转账方式支付，汇款转账指定银行账户为朱金林在农行斜桥支行账号62×××733的账户，借款利息为月息1.5分，按月支付，逾期利息为月息2分；如本次借款事项发生争议，出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费用）均由借款人承担；担保方自愿为借款人的借款本息偿还提供连带责任担保，担保范围：借款本息、逾期利息、实现债权费用等，担保期限为借款之日起至借款期限届满后顺延二年之日止。该借条的落款处，被告朱金林在借款人一栏签名，被告周娟仙、周超分别在担保方一栏签字。当日，原告向被告朱金林指定的银行账户转账150万元。后被告朱金林未履行还款义务，被告周娟仙、周超亦未履行担保责任。
另查，原告为本案诉讼支付律师代理费93000元。
本院认为：虽然原告提供的借条上未载明债权人，但原告是该借条的持有人，且2016年2月20日出具借条当日原告向被告朱金林的农行账户转账150万元，故本院认定原告为上述借款的债权人。原告与被告朱金林之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。双方约定借期内利息按每月1.5分计算，但未约定还款日期，原告也未提供催讨凭证，那么本院以原告主张权利日即起诉日作为到期日，逾期利息每月2分应从起诉日的次日起计算，故原告主张从2017年8月31日起计算逾期利息，其中的不合理部分，本院予以驳回。原告要求被告朱金林归还借款本金并支付利息的合理部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。被告周娟仙、周超自愿在担保人处签字，应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金林于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞借款本金1500000元并支付相应利息（以1500000元为基数，自2016年2月20日起按月利率1.5%计算至2017年9月7日之日止，自2017年9月8日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
二、被告朱金林于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞律师代理费93000元。
三、被告周娟仙、周超对上述被告朱金林的付款义务承担连带责任。被告周娟仙、周超承担保证责任后，有权向被告朱金林追偿。
四、驳回原告黄飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，由被告朱金林、周娟仙、周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 李建忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6866号原告：黄飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。被告：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。被告：周娟仙，女，1969年12月21日出生，汉族，住海宁市。被告：周超，男，1990年3月29日出生，汉族，住海宁市。原告黄飞与被告朱金林、周娟仙、周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鋆到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告朱金林归还借款150万元，支付利息417000元（暂计算至2017年8月30日，之后逾期利息按每日1000元计算至本案判决生效之日止）；2.被告朱金林支付原告律师代理费93000元；3.被告周娟仙、周超对上述款项承担连带保证责任；4.由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告曾因资金周转需要，于2016年2月20日向原告借款150万元，双方约定借款利息按月1.5分计算，逾期利息按月2分计算；如发生诉讼，由被告朱金林承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师代理费）；被告周娟仙、周超自愿为被告朱金林向原告借款的本息、逾期利息、实现债权费用等提供连带担保，保证期限为借款期限届满后二年。原告于当日将全部借款交付被告朱金林。为此款，原告曾多次向被告朱金林催讨未果。被告周娟仙、周超也未承担担保责任。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。被告朱金林、周娟仙、周超未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、委托代理合同1份，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年2月20日，三被告向原告出具借条1份，载明：今有朱金林因投资所需借到人民币150万元，上述借款款项借款人指定通过银行转账方式支付，汇款转账指定银行账户为朱金林在农行斜桥支行账号62×××733的账户，借款利息为月息1.5分，按月支付，逾期利息为月息2分；如本次借款事项发生争议，出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费用）均由借款人承担；担保方自愿为借款人的借款本息偿还提供连带责任担保，担保范围：借款本息、逾期利息、实现债权费用等，担保期限为借款之日起至借款期限届满后顺延二年之日止。该借条的落款处，被告朱金林在借款人一栏签名，被告周娟仙、周超分别在担保方一栏签字。当日，原告向被告朱金林指定的银行账户转账150万元。后被告朱金林未履行还款义务，被告周娟仙、周超亦未履行担保责任。另查，原告为本案诉讼支付律师代理费93000元。本院认为：虽然原告提供的借条上未载明债权人，但原告是该借条的持有人，且2016年2月20日出具借条当日原告向被告朱金林的农行账户转账150万元，故本院认定原告为上述借款的债权人。原告与被告朱金林之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。双方约定借期内利息按每月1.5分计算，但未约定还款日期，原告也未提供催讨凭证，那么本院以原告主张权利日即起诉日作为到期日，逾期利息每月2分应从起诉日的次日起计算，故原告主张从2017年8月31日起计算逾期利息，其中的不合理部分，本院予以驳回。原告要求被告朱金林归还借款本金并支付利息的合理部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。被告周娟仙、周超自愿在担保人处签字，应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金林于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞借款本金1500000元并支付相应利息（以1500000元为基数，自2016年2月20日起按月利率1.5%计算至2017年9月7日之日止，自2017年9月8日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。二、被告朱金林于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞律师代理费93000元。三、被告周娟仙、周超对上述被告朱金林的付款义务承担连带责任。被告周娟仙、周超承担保证责任后，有权向被告朱金林追偿。四、驳回原告黄飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由被告朱金林、周娟仙、周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  吴胜平人民陪审员  李建忠二〇一八年三月九日书 记 员  徐媛媛附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第575号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光，该行行长。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
委托代理人：王建章，该行职员。
被告：宋协民，男，汉族，农民。
被告委托代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：宋协彬，男，汉族，农民。
被告：姜明亮，男，汉族，农民。
二被告委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告宋协民、宋协彬、姜明亮借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员曹旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行委托代理人李玉飞、王建章，被告被告宋协民的委托代理人栾伟强，被告姜明亮、宋协彬的委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与三被告于2010年1月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50，000元，贷款年利率6.903%，合同期限为三年，属最高额在合同期内循环使用，自2010年1月7日至2013年1月6日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告宋协民、姜明亮为被告宋协彬的借款提供连带责任保证，自贷款之日起至今仍未按期归还，共欠本息53664.16元。借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨，被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金人民币49，456.89元，自2010年1月7日至2013年11月20日利息4，207.27元，共计53，664.16元；三被告连带支付2013年11月20日至被告还款之日期间的逾期利息；三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告宋协民辩称：对借款的事实没有异议，但对利息的计算方法有异议，应从2012年1月11日开始计算利息，因为被告的最后一笔借款是2012年1月11日，金额为50，000元。
被告宋协彬辩称：答辩意见同上。
被告姜明亮辩称：答辩意见同上。
原告提交以下证据：：1、最高额担保个人借款合同一份，证明被告宋协民向原告借款50，000元，同时证明被告宋协彬、姜明亮为被告宋协民的借款提供连带责任保证；2、历史明细查询、中国农业银行记账凭证各一份，证明原告按合同约定向被告宋协民发放借款50，000元。
经庭审质证，被告姜明亮、宋协彬、宋协民对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为利息应从2012年1月11日开始计算。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2010年1月7日，原告与被告宋协民、宋协彬、姜明亮签订了最高额担保个人借款合同一份，合同约定：被告宋协彬向原告借款50，000元，借款年利率为6.903%，借款期限自2010年1月7日至2013年1月6日。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约将50，000元借款交付给被告宋协民，同时约定还款时间为2013年1月6日。借款期满后，被告宋协民偿还原告借款本金543.11元，但借款本金49，456.89元、利息4，207.27元及自2013年11月20日之后的利息至今未还，被告宋协彬、姜明亮也未承担保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告宋协民、宋协彬、姜明亮签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告宋协民接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，应按合同的约定承担逾期利息。被告宋协彬、姜明亮为被告宋协民的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告宋协民的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告宋协民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金49，456.89元、利息4，207.27元，并承担自2013年11月20日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按照合同约定的利率计算的利息及逾期利息；
二、被告宋协彬、姜明亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋协彬、姜明亮承担保证责任后，有权向债务人宋协民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹旭光
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘燕菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘跟良（又名刘根良）。
委托代理人：王海燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢士玲。
委托代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李和洪。
委托代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
一审被告：徐帮奎。
再审申请人刘跟良因与被申请人谢士玲、李和洪、徐帮奎建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘跟良申请再审称：（一）一、二审判决认定刘跟良具有重大过错且承担60%的赔偿责任缺乏事实依据，也显失公平。1.刘跟良没有侵权行为，没有过错，且刘跟良的行为与谢士玲受伤后果没有必然的因果关系，不应承担赔偿责任。2.刘跟良与李和洪之间是承揽关系，刘跟良作为定作人对定作、指示或者选任没有过失，不应当承担相应的赔偿责任。3.双方约定建房施工过程中的安全防护设施是由承包方自行采取，在施工过程中的安全保障义务也应由李和洪自行负责。谢士玲受伤与李和洪组织、指挥不当存在直接因果关系，与刘跟良无关。4.李和洪在施工前曾明确告知刘跟良其不需要使用吊车，刘跟良才将吊车的配重卸下，因此，刘跟良不存在重大过错。（二）谢士玲与李和洪之间系雇佣关系，谢士玲系在雇佣过程中受伤，李和洪作为雇主理应承担赔偿责任。（三）谢士玲自身也存在过错，应承担相应责任。谢士玲在使用吊车时应当征得权利人的同意，且应检查该吊车是否处于安全状态，在施工过程中未配戴安全帽以及采用其他防护措施。（四）二审判决书第8页倒数第五行写明“上诉人谢士玲提供……”错误，二审中上诉人是刘跟良而非谢士玲，并且谢士玲也没有提供证据，是刘跟良提供的新证据。综上，请求对本案再审。
被申请人谢士玲提交意见称：1.一二审判决认定刘跟良、李和洪、徐帮奎均承担责任，侵权事实清楚，过错明确，其责任大小由法院依法裁决。2.谢士玲没有过错，不应承担责任。3.徐帮奎作为吊车的所有人向刘跟良提供的吊车是三无产品，该吊车存在重大安全隐患；刘跟良私自将吊车的配重卸掉，即使不使用吊车，吊车早晚也会脱落，其卸载后应当告知到场的每一个人该吊车配重已卸不得使用，也不能靠近，但其未作出警示，故刘跟良过错重大。综上，请求驳回刘跟良的再审申请。
被申请人李和洪提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。受害人谢士玲与李和洪共同为刘跟良家房屋做模板，刘跟良作为吊车的管理人和使用人擅自卸掉装在二楼的吊车配重，使吊车处于随时可能掉下的危险之中。当谢士玲到达一楼时，架在二楼的吊车突然落下，砸伤了谢士玲。请求驳回刘跟良再审申请。
本案再审审查过程中，再审申请人刘跟良的妻子王海燕陈述：因其房屋需要加建一层，将该房屋的瓦工部分发包给徐帮奎，涉案吊车的所有人系徐帮奎，由其带来使用，瓦工部分结束后，刘跟良向徐帮奎借用该吊车。李和洪承包房屋的木工部分，在李和洪施工的前一天，王海燕曾打电话给李和洪，询问其是否需要使用吊车，李和洪称不需使用。因此，刘跟良准备将吊车拆除，还予徐帮奎。第二天将吊车的配重卸掉，但二楼还有一个控制吊车杠杆的把手用铁丝固定在一个钉子上，如果不把扣在钉子上的钢丝解开，吊车的杠杆是不会滑落的。当时，刘跟良将配重卸掉后就出去找人欲共同拆除吊车，期间即发生了事故。事发时，谢士玲未注意安全，擅自使用吊车，将模板挂在吊车垂下的钩子上，准备往上吊，另外有两个人从刘跟良家楼梯上了二楼楼顶，解开了控制吊车杠杆把手上的铁丝，也没有检查配重已卸下，因此，吊车在吊重物的情况下，失去平衡滑落下来，将谢士玲砸伤。
谢士玲及李和洪对此不予认可，认为他们开拖拉机刚到现场，拖拉车尚未熄火，吊车就掉了下来，没有工人上楼，谢士玲也未使用吊车吊模板。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，在因第三人侵权导致的人身损害赔偿纠纷案件中，受害人有权利选择侵权责任主体，既可以请求雇主承担赔偿责任，亦可直接要求侵权第三人承担赔偿责任。本案中，谢士玲确系雇佣过程中受伤，但其并未请求雇主承担赔偿责任，而是要求所有侵权人承担赔偿责任，符合上述法律规定。刘跟良认为谢士玲仅能主张雇主责任，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘跟良借用存在重大安全隐患的自制吊车，在拆除吊车配重后即放任不管，未采取任何安全防护措施，也未设置警示标志亦未告知他人禁止使用，作为吊车的使用人及管理人，刘跟良未尽到管理、维护之责，对于涉案事故的发生存在重大过错，一、二审判决其承担60%的赔偿责任，并无不当。李和洪作为谢士玲的雇主，在施工过程中未对施工人员进行安全知识教育、采取适当的安全防护措施，对于事故的发生存在一定过错；谢士玲对于自身安全亦未尽必要的注意义务，一、二审判决依据过错程度判令李和洪承担15%的责任，判令谢士玲自行承担10%的责任，亦无不当。
对于刘跟良主张二审判决书第8页倒数第五行写明“上诉人谢士玲提供……”错误的问题，经查该处表述仅系笔误，非再审事理由。
综上，刘跟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘跟良的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈婷婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第595号
原告赵忠生，男，汉族，现住汪清县。
被告王义伟，男，现住汪清县。
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，所在地汪清县。
法定代表人王喜国，该公司经理。
委托代理人吕兆龙，男，汉族，现住汪清县。
被告王保任，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王宗强，男，汉族，现住汪清县。
被告王海军，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告赵忠生诉被告王义伟、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、王保任、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠生于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵忠生撤回起诉。
案件受理费112.00元，由原告赵忠生负担。
审判长 朴明烈
二〇一五年九月八日
书记员 靳诗雨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第595号
原告赵忠生，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告王义伟，男，汉族,职工，现住汪清县。
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，所在地汪清县汪清街东756号。
法定代表人王喜国，该公司经理。
委托代理人吕兆龙，男，汉族,职员，现住汪清县。
被告王保任，男，汉族,农民，现住汪清县。
委托代理人王宗强，男，汉族,职工，现住汪清县。
被告王海军，男，汉族,农民，现住汪清县。
本院在审理原告赵忠生诉被告王义伟、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、王保任、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠生于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵忠生撤回起诉。
案件受理费112.00元，由原告赵忠生负担。
审判长 朴明烈
二〇一五年九月八日
书记员 靳诗雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00786号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告骆仁军。
被告蔡光惠。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告骆仁军、蔡光惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告骆仁军、蔡光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年3月10日，被告骆仁军向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用于采购日用品，借款期限为36个月，被告骆仁军按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告骆仁军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告骆仁军违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告骆仁军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告蔡光惠作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告骆仁军出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款24万元，并发放了贷款。被告骆仁军在偿还部分贷款后，截止2015年1月20日，被告骆仁军逾期本息为33765.74元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告骆仁军偿还贷款135984.24元、利息6615.21元（暂计算到2015年1月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告蔡光惠对上述债务承担共同还款责任；3、被告骆仁军、蔡光惠支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告骆仁军、蔡光惠承担。
被告骆仁军、蔡光惠未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告骆仁军自2014年11月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年1月20日，被告骆仁军共下欠借款135984.24元、利息6615.21元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告骆仁军、蔡光惠名下价值16万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00109号民事裁定书，裁定查封、冻结被告骆仁军、蔡光惠名下价值16万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆仁军、蔡光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆仁军、蔡光惠向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款135984.24元及支付利息（截止2015年1月20日利息为6615.21元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
被告骆仁军、蔡光惠向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元、保全费1320元、其他诉讼费用40元，共计4632元，由被告骆仁军、蔡光惠负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告骆仁军、蔡光惠随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 周春林
二〇一五年十月九日
书 记 员 程 莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1024号
罪犯苟香萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年10月23日作出（2013）嘉桐刑初字第735号刑事附带民事判决，以被告人苟香萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31493.10元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟香萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯苟香萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟香萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈兰君
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初212号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被济宁市公安局市中区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年1月27日21时10分许，被告人张某1醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车在济安桥路济宁电厂对过由北向南倒车时，与由东向西行驶的张某2驾驶的电动自行车相撞，致使张某2受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从送检的张某1血液中检出乙醇成分，含量为114.3MG/100ML，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告人张某1承担本次事故的全部责任，张某2无责任。2017年3月6日，被告人张某1与张某2达成协议并取得谅解。
对于上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：本地常住人口查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书等书证，被害人张某2陈述，被告人张某1供述与辩解，物证检验报告等。
公诉机关认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪,同时举证其在济宁医学院附属医院住院病案、诊断证明书，证实其因颅骨缺损于2014年7月20日至同年8月1日住院治疗情况。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某1有C1驾驶证，案发时系有证驾驶。鲁Ｈ×××××小型轿车车辆所有人为被告人张某1。济安桥路济宁电厂对过停产场为公共停车场，允许公众和社会车辆通行。
对于上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口查询结果、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、住院病案、诊断证明书等书证，被害人张某2陈述，被告人张某1供述与辩解，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续 新 国
人民陪审员 楚 萌 萌
人民陪审员 孟 杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于美立群
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第666号
原告孙学芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。组织机构代码：165227xx-x。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
本院在审理原告孙学芹与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告孙学芹于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学芹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙学芹负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 周洪健
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨 琳