wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第507号
原告上海德佑物业顾问有限公司。
法定代表人孙扣华。
委托代理人孙家琪。
被告荣珍。
原告上海德佑物业顾问有限公司与被告荣珍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海德佑物业顾问有限公司的委托代理人孙家琪到庭参加诉讼。被告荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海德佑物业顾问有限公司诉称，2014年12月10日，原、被告签订《限时出售独家代理协议》及附件《限时出售保证金收据》，约定，被告将宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）委托原告在2014年12月10日至2015年6月29日期间内，以不低于人民币390万元的价格出售，原告支付了被告限时出售保证金1，000元，被告不得在委托期限内，自行出售或交由第三方居间、代理出售该房屋，否则应支付相当于总房价1%的违约金39，000元。之后，102室房屋由被告另行出售，违反了上述协议的约定，原告起诉要求被告支付违约金39，000元。
被告荣珍辩称，102室房屋的产权人为被告儿子、媳妇及孙子，因儿子、儿媳要上班，故由被告至中介公司挂牌出售房屋。被告共在三家中介公司挂牌，原告并非第一家，原告仅带客户看过一次房，但双方未签订买卖合同。原、被告签订《限时出售独家代理协议》时，原告的业务员张燕称，如果被告通过其他中介公司成交，无需承担任何责任。之后，被告的儿子、媳妇通过其他中介公司出售了102室房屋，房价为378万元。
经审理查明，2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《限时出售独家代理协议》，约定，甲方委托乙方出售102室房屋，建筑面积约128.77平方米；委托代理期限为2014年12月10日至2015年6月9日（上述期限不包含买卖双方签署买卖合同及交易过户的所需时间）；委托代理条件：甲方确认以不低于390万元委托乙方独家出售；甲方保证提供完整、有效的相关材料，并保证其对房地产有完全的处分权，且该房地产产权清晰、无纠纷；在委托期内，乙方为出售上述房地产的独家委托代理的受托方，若甲方自行或交由其他第三方居间、委托代理出售的（即未经乙方认可的其他第三方），甲方同意依照5.10条标准向乙方支付代理服务费；甲方委托服务费用的支付（5.10条）：在签订房地产买卖合同当日，甲方应向乙方支付服务费，数额为房地产实际成交总价的1%（若实际成交价低于本协议委托价格或其他交易条件有变更的，甲方同意仍依照本协议约定的服务费比例向乙方支付，本协议继续履行）；甲方有下列行为之一，视为甲方违约，甲方应双倍返还乙方支付的限时出售保证金和代为保管或已转付的潜在买受方已支付的定金（若有），并同意向乙方支付相当于委托房价款1%的违约金：本委托期限内甲方单方提前终止或解除本协议中的约定委托事项的，在委托期内未经乙方同意将房地产自行出售或交由其他第三方居间、代理出售的，……；甲方与乙方提供的潜在买受方私自达成交易，视为乙方已完成受托工作，甲方同意依照5.10条约定标准向乙方支付违约金；102室房屋出售价390万元为各付价。《限时出售独家代理协议》附件一《限时出售保证金收据》内容为，收到本人委托其独家代理出售102室房屋限时出售保证金1，000元，收款人：陆伟生、荣珍。《限时出售独家代理协议》附件二“房地产产权信息”内容为，102室房屋产权人陆奇、杨晓晶、陆杨阳，产证编号：沪房地宝字（2011）第018910号，买进价格为148万元，未设立抵押和租赁。当日，被告出具承诺书，主要内容为，本人确认102室房地产基本情况属实，并已将交易情况告知全体产权人，产权人同意并委托本人代为签署并履行上述委托事项，本人保证拥有对该房地产完全的处分权，如无完全处分该房地产权限或产权人不同意出售该房地产致使居间方或居间方介绍的买受方产生损失的，本人同意依照已签署的协议内容承担相应的连带责任。
以上事实，有原告提供的《限时出售独家代理协议》、承诺书，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告承诺对102室房屋拥有完全处分权，并以自己的名义与原告签订了《限时出售独家代理协议》，该协议系被告的真实意思表示，合法有效，被告应予恪守。协议约定，被告未经原告同意将102室房屋自行出售或交由第三方居间、代理出售的，应向原告支付相当于委托房价款1%的违约金。被告自述102室房屋已经其他中介公司居间后出售，违反了协议约定，原告要求被告支付违约金，本院予以准许。被告主张原告同意其通过其他中介公司出售房屋，未提供相应证据证明，本院不予采信。通常情况下，原告完成所有居间服务，仅能收取被告相当于房价款1%的佣金，鉴于原告实际未提供签约、过户等后续服务，原告要求被告支付房价款1%的违约金相对于其提供的服务而言较高，本院酌情确定被告支付原告违约金19，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荣珍于本判决生效之日起十日内，支付原告上海德佑物业顾问有限公司违约金19，000元；
二、原告上海德佑物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为387.50元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担194元，被告荣珍负担193.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一五年四月二十一日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1462号
申请执行人杨某某，男，生于1979年10月4日，汉族。
被执行人郎某某，女，生于1981年4月6日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第387号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郎某某的银行存款5650元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁湫雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3100号
罪犯王兰宽，男，1990年5月6日出生，布依族，出生地贵州省关岭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）芗刑初字第850号刑事附带民事判决，以被告人王兰宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人11380.49元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王兰宽在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兰宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一五年十月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款3000元。
本院认为，罪犯王兰宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兰宽予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终449号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤海。2015年9月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人王凤海犯诈骗罪一案，于二○一六年九月六日作出（2016）鲁0782刑初138号刑事判决。原审被告人王凤海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年10月至2012年9月期间，被告人王凤海伙同他人分四次骗取王某乙现金共计1361171.96余元，具体事实如下：
1、2011年10月，被告人王凤海伙同他人以出售诸城市龙城华庭A3-2-09室房产为由，用假商品房预售合同、假房地产抵押契约、假房屋买卖合同等假手续向王某乙骗取现金292081.8元。
2、2011年11月，被告人王凤海伙同他人以出售诸城市龙城华庭A12-3-03室房产为由，用假户口本、假结婚证等假手续向王某乙骗取现金437831.16元。
3、2012年2月，被告人王凤海伙同他人以用诸城市玉山名流小区A2-2-303室房产抵押借款为由，用假商品房预售合同、假房地产抵押契约、假房屋买卖合同等假手续向王某乙骗取现金261259元。
4、2012年9月，被告人王凤海伙同他人以用诸城市金东世纪城小区19-1-1603室房产抵押借款为由，用假房屋买卖协议、假商品房预售合同等假手续向王某乙骗取现金370000元。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有被害人王某乙的陈述，证人孙某、徐某、王某甲、苗某的证言，书证诸城市房产管理办公室出具的证明、商品房预售合同、房地产抵押契约、房屋买卖合同、收款条、诸城市民政局婚姻登记情况表、报案记录、抓获经过、在逃人员登记信息表、户籍信息，被告人王凤海的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王凤海以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王凤海有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；被告人王凤海继续退赔被害人损失。
宣判后，原审被告人王凤海不服，以“一审法院认定犯罪数额不当，量刑过重，愿意和被害人达成谅解”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王凤海以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。
关于上诉人王凤海提出的“一审法院认定犯罪数额不当，量刑过重，愿意和被害人达成谅解”的上诉理由，经查，一审法院根据被害人陈述、证人证言、书证和被告人供述等证据核实的本案犯罪数额正确，上诉人王凤海在一审过程中亦自愿认罪，二审并未退赔被害人损失，亦未和被害人达成谅解协议，一审法院根据上诉人王凤海的犯罪数额、情节和对社会的危害程度做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张雅涵
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执591号
申请执行人吴郁洲，男，汉族，1971年6月12日出生，住广州市海珠区。
被执行人林德鑫，男，汉族，1974年12月13日出生，住所地广州市天河区，现住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人吴郁洲与被执行人林德鑫民间借贷纠纷一案中，经对被执行人林德鑫的财产状况进行调查，没有发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3804号
原告（反诉被告）刘洋，男，1984年2月10日出生。
委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
被告（反诉原告）王蒙蒙，女，1989年1月20日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
第三人（反诉被告）北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生，该公司法务职员。
原告（反诉被告）刘洋诉被告（反诉原告）王蒙蒙及第三人（反诉被告）北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。刘洋代理人李顺涛、王蒙蒙代理人李小明、经纪公司代理人张德仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘洋诉称：2016年1月16日，原、被告经中介签订房屋买卖合同，约定被告以270万元购买原告位于本区祥云街1号院6号楼5层1-501号房屋，如被告违约，原告有权解除合同。后被告迟迟未支付用于办理解押的款项，并提出不再进行交易。原告认为被告构成根本违约，要求解除房屋买卖合同、被告支付违约金27万元。
王蒙蒙辩称：我方未违约，经协商同意解除合同，原告没有损失，不同意支付违约金。同时我方提出反诉，要求反诉被告退还押金1万元。
第三人述称，同意原告诉讼请求，保留要求违约方给付中介费的权利，如果解除合同，我公司同意退还被告押金。
刘洋不同意王蒙蒙的反诉请求。
经审理查明：2016年1月16日，原、被告经第三人签订房屋买卖合同，约定被告以270万元购买原告位于本区祥云街1号院6号楼5层1-501号房屋，卖方于2016年1月20日前用买方首付款申请办理提前还款手续，买方于过户当日及解押当日分两次共支付首付款150万元，如买方未按约定时间付款、迟延不配合卖方办理手续或其他违约行为导致交易不能进行，卖方有权解除合同，买方应支付总房价的10%违约金。后王蒙蒙认为买卖合同存在约定不明及可能更换等问题，未及时配合刘洋办理解押还款手续，并于2016年1月27日明确提出不再进行交易，后刘洋向王蒙蒙发出催告函，王蒙蒙收到该函后亦未配合刘洋继续履行合同。合同签订后王蒙蒙给付第三人押金1万元。诉讼中刘洋认可房子在升值，但表示其想换大房子，因此亦有损失。诉讼中王蒙蒙提出买卖合同可能存在更换，申请对买卖合同骑缝章是否一次性加盖、是否涵盖全部页码进行鉴定。诉讼中各方提供的合同内容均一致。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、催告函等在案佐证。
本院认为：原、被告及第三人达成的房屋买卖合同合法有效，各方均应依约履行。王蒙蒙迟延履行相关义务并明确提出不再履行合同，经催告后仍未履行自己的义务，已构成违约，致使刘洋签订合同目的不能实现，对此王蒙蒙应承担相应违约责任。刘洋要求解除合同的诉讼请求理由充分，本院予以支持。刘洋未提供证据以证实其损失具体情况，合同中约定的主要权利义务尚未实际履行,结合当前房地产市场实际情况、预期利益等因素综合考虑，本院酌定王蒙蒙支付刘洋违约金15万元。第三人同意返还王蒙蒙押金1万元对此本院不持异议。王蒙蒙所提对骑缝章进行鉴定一节，本院认为合同有三方签字盖章，现无证据证明合同存在更换情形，且各方提供的合同内容一致，故本案无需对合同骑缝章进行鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除刘洋与王蒙蒙于二○一六年一月十六日签订的房屋买卖合同。
二、王蒙蒙于本判决生效后十日内给付刘洋违约金十五万元。
三、北京华熙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付王蒙蒙押金一万元。
四、驳回刘洋其他诉讼请求。
五、驳回王蒙蒙其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百元，由刘洋负担六千二百元（已交纳），由王蒙蒙负担八千元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费二十五元，由北京华熙房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年五月十一日
书记员 瞿叶娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1227号
原告林剑峰，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄庆云，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林剑峰与被告黄庆云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以被告黄庆云已还清借款为由，向本院申请撤回对被告黄庆云的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林剑峰撤回对被告黄庆云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林剑峰承担。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6934号
原告：杨寒廷。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：张恒，该公司职员。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司,住所地江苏省南京沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：张雷明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：张恒，该公司职员。
原告杨寒廷与被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案,原告杨寒廷于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨寒廷撤诉。
案件受理费1242元减半收取621元，由原告杨寒廷负担。
审判员 朱 剑
二〇一六年九月十四日
书记员 丁昱晨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1002号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：冯涛，行长。
被执行人：吴时哲，男，1979年9月19日生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
被执行人：侯方连，女，1981年9月24日生，汉族，住烟台市莱阳市。
被执行人：青岛顺盛置业有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：张绍芝，总经理。
本案在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人吴时哲、侯方连、青岛顺盛置业有限公司金融借款纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年8月3日向本院申请执行，经查询，被执行人吴时哲、侯方连、青岛顺盛置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1002号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月六日
书记员 于海波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更479号
罪犯郑涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）桓刑初字第201号刑事判决，以被告人郑涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月5日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑九个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第103号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐朝华。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人唐朝华犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人唐朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日13时40分许，被告人唐朝华在成都市金牛区马鞍北路24栋旁菜摊处使用镊子盗窃被害人冯某某放于上衣右侧包内的人民币52元，后被告人唐朝华被现场挡获。公诉机关认为，被告人唐朝华的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，破案后，追回赃款人民币52元已返还被害人。
上述事实，被告人唐朝华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人冯某某的陈述，证人唐某某、杨某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，（2013）金牛刑初字第445号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐朝华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人唐朝华在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐朝华归案后认罪态度较好，且赃款已追回，可以从轻处罚。根据被告人唐朝华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 敏
二〇一四年一月十六日
书记员 章友贵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1207号
原告李云明。
被告王建光。
本院在审理原告李云明被告王建光劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏金霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1086号
原告：安徽省无为通用电器有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：薛大兵，董事长
被告：黄正，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告安徽省无为通用电器有限公司诉被告黄正买卖合同纠纷一案中，原告安徽省无为通用电器有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省无为通用电器有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为通用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元由原告安徽省无为通用电器有限公司承担。
审判员 陈宏伟
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋晓艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5811号
上诉人(原审被告)骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告)：古春芽，女，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告)：童隽，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人(原审原告)：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审原告)：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人骆忠辰为与被上诉人古春芽、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，骆忠辰于2017年1月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆忠辰自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人骆忠辰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人骆忠辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月六日
代书记员 周璟学
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4583号
上诉人（原审被告）：王奕，男，汉族，1966年1月14日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘玉敏（与王奕系夫妻关系），住天津经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：侯东利，总经理。
上诉人王奕因与被上诉人民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称民福康公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王奕上诉请求：1、不服一审判决，请求法院查清事实依法裁判；2、被上诉人应赔偿上诉人对讲门系统500元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人应当给付的物业费服务金额不公平，被上诉人服务质量差，服务等级连续两年考核为四级，物业费应当按照0.5元/平米下浮20%计算，机电设施设备日常运行养护费用应当据实收取，请求法院予以减免，且被上诉人在物业管理活动中破坏了上诉人的合法财产，应该予以赔偿；2、物业费收费标准未经过业主大会、业主委员会等投票决议，涨价标准超过上诉人承受能力范围，且《天津市住宅物业服务合同》中业委会主任的签字涉嫌伪造，业主大会的公章系物业公司私自加盖该，不应据此计算物业服务费；3、请求法院根据上诉人的实际情况，依法减免相应的物业服务费。
民福康公司辩称，物业公司提供了物业服务，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
民福康公司向一审法院起诉请求：1、判令王奕支付2015年4月1日至2018年1月31日物业服务费共计6873.10元；2、诉讼费由王奕承担。
一审法院认定事实：民福康公司原名称为天津市民福康物业管理有限公司，2016年9月26日变更名称为民福康物业服务（天津）有限公司。2015年4月1日，天津开发区东英小区业主大会（甲方）与民福康公司（乙方）签订天津市住宅物业服务合同，甲方代表全体业主将东英小区委托乙方进行物业管理服务，期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日终止，并对物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取，高层住宅0.7/月/平方米（建筑面积），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主向乙方交纳物业管理服务费后，乙方按照合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述合同签订后，民福康公司就物业服务合同向天津市开发区物业管理办公室进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，民福康公司2015年、2016年度物业服务企业信用等级为A级，合格企业。2016年度天津市物业管理小区物业服务等级化考核结果为资质等级三级、服务等级四级、检查结果合格。王奕为东英小区房屋所有权人，房屋建筑面积155.50平方米。王奕自2015年4月未交纳物业服务费，至2018年1月31日拖欠34个月的物业服务费共6873.10元。另查，天津开发区东英小区业主大会在天津开发区雅园社区的指导下成立。主任周忠举超过一年不在东英小区居住，副主任张玉芹申请辞职，业主委员会的增补工作尚未完成。民福康公司提供的物业费台账及业委会委员提供的情况说明证明，东英小区大多数业主主动交纳了物业服务费，民福康公司提供的物业服务虽然存有瑕疵，但基本履行了物业服务义务。
一审法院认为，民福康公司提供的《天津市住宅物业服务合同》，加盖有天津开发区东英小区业主大会的公章和业主委员会主任周忠举的签名，且业经天津市开发区物业管理办公室备案，在王奕没有提供证据证明民福康公司盗取业主大会公章并伪造周忠举签名的情况下，应认定该合同合法有效，对全体业主具有约束力。现基于双方之间的物业服务关系，民福康公司提供了物业服务，王奕应履行交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效，本案物业服务费的诉讼时效应从合同约定的最后一期债务履行期限届满之日，即2018年3月31日起算，故民福康公司的诉讼请求未超过诉讼时效，王奕提出的关于2015年以前的物业服务费超出诉讼时效的抗辩，不予采纳。王奕等业主称民福康公司侵吞业主公共资源收益，违规使用业主专项维修资金等，但未提供证据予以证实，也不能成为拒交物业服务费的理由。王奕反诉请求的各项内容，不属于业主个人基于物业服务合同起诉物业服务公司的受理范围，不予受理。鉴于民福康公司认可其提供的物业服务存有瑕疵，表示可在0.7元的基础物业服务费中给予15%的让免，一审法院予以照准，王奕应向民福康公司支付2015年4月至2018年1月31日期间基础物业服务费的85%，计3145.77元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用3172.20元，共计6317.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告王奕自本判决生效之日起十日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司物业服务费6317.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告王奕负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：王奕提交的东英小区业主委员会证明4份、小区业主证明7份、一审法庭庭外调查情况说明以及东英小区业委会公告等四组证据均不属于新证据，与待证事实不具有关联性，且部分证据系本案利害关系人出具，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点在于物业费的缴费标准应当如何确定。民福康公司提供了《天津市住宅物业服务合同》，王奕虽认为该合同中业委会主任的签字涉嫌伪造，业主大会的公章系物业公司私自加盖，但并未提供充分证据予以证实。现民福康公司对案涉小区提供了物业管理服务，王奕作为业主应履行交纳物业服务费的义务。考虑到被上诉人提供的物业服务存在瑕疵并同意让免部分物业费，一审法院酌情减免了部分应缴纳物业费中的基础物业服务费，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿对讲门系统500元的主张可另案处理。
综上所述，王奕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 符 笛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00374号
申请人王卫宾，男，汉族，1954年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人汪斌，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人虞玉霞，女，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市望江县。
申请人王卫宾与被申请人汪斌、虞玉霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汪斌、虞玉霞的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王卫宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪斌、虞玉霞银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪大为
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字940号
原告邱长海。132902195210166339
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市新华区解放东路45号。
法定代表人翟志，总经理。130903197507191539
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2015年3月25日，张占厂驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车，在泊头市刘文升建材院内倒车时，将原告邱长海家房屋撞到。经泊头市公安交通警察大队事故认定，张占厂负全部责任，邱长海无责任。张占厂驾驶的车辆在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险。此次事故给原告造成房屋损失，要求被告赔偿40000元。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于调解成立后二十日内一次性赔付原告邱长海房屋损失26000元。此款汇入：泊头市收费管理局收费科，开户行：泊头市农村信用联社股份有限公司营业部。账号01×××12
案件受理费400元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘锡和
二〇一五年十月十三日
书记员 许 娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5007号
原告卫学金诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5007号原告卫学金诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3982号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告赵普胜，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告张全春，女，1964年3月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告赵普胜、张全春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告赵普胜、张全春经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，被告赵普胜、被告张全春与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币52万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的周期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省普兰店市古城路×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2011年6月1日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、请求判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》。二、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币413985.55元，利息人民币39049.81元（截至2015年5月2日），合计人民币453035.36元；三、请求判令二被告按照合同约定偿还自2015年5月3日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息已尚欠贷款本金413985.55元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的187.5%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的187.5%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率*（1+25%）*（1+50%）=187.5%人民银行同期贷款基准利率）。四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。五、本案诉讼费用由二被告承担。
被被告赵普胜、被告张全春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2011年5月16日，被告赵普胜、被告张全春与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币52万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的周期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省普兰店市古城路×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2011年6月1日发放了全部贷款，后被告出现违约还款情形，截至2016年3月1日，欠本金413985.55元，欠利息、罚息、复利共计71540.44元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》（编号为B.H字大连行营业部2011年346号、个人借款凭证（金额为52万元）、房屋所有权证及他项权证、二被告结婚证、身份证复印件、截至2016年3月1日的对账单（欠本金413985.55元，欠利息、罚息、复利共计71540.44元）及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。截止2016年3月1日欠本金413985.55元，欠利息、罚息、复利共计71540.44元。被告违反合同的还款义务，已构成违约，故原告要求解除合同并请求判令二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但欠款本金及利息、罚息及复利数额，应以2016年3月1日确定的数额为准。关于2016年3月2日后的借款利息、罚息及复利，被告应自该日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定的利率，给予原告借款利息、罚息及复利。本判决确定的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告以其位于辽宁省普兰店市古城路×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，原告对抵押物依法变现后的款项，享有优先受偿的权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告赵普胜、张全春签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告赵普胜、张全春偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金人民币413985.55元；
三、被告赵普胜、张全春给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止到2016年3月1日止的利息、罚息及复利共计人民币71540.44元；
四、被告赵普胜、张全春自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项被告赵普胜、张全春应给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对被告赵普胜所有的位于辽宁省普兰店市古城路×号的自有房屋享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
本案诉讼费8400元（含案件受理费8100元，公告费300元），由被告赵普胜、张全春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 桢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保277号
申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安
委托代理人：雷梦苏，系四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都市第二建筑工程公司，住所地：成都市府青路一段30号。
法定代表人：冯家荣。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被申请人成都市第二建筑工程公司合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都市第二建筑工程公司名下所有的财产在价值14944948元范围内予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都市第二建筑工程公司名下所有的财产在价值14944948元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 勇
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执159号
申请执行人：环球阀门集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：吴光华，董事长。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初97号民事调解书，于2017年5月16日立案执行申请执行人环球阀门集团有限公司与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为367,900.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，被执行人履行债务60,000.00元,尚余307,900元及加倍迟延履行期间债务利息未履行，对未执行款项，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人从2018年3月起每月支付申请执行人款项30,000.00元，直至欠款清偿完毕为止。在分期履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初97号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按分期和解履行协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2226号
上诉人（原审被告）赵山山，男，1986年3月26号出生，汉族，项城市郑郭镇赵桥。
上诉人（原审被告）郭迎春，男，1979年1月13日出生，住项城市。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱玲，女，1972年6月9日出生，住项城市。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
原审被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司经理。
上诉人赵山山、郭迎春因与被上诉人陈爱玲、原审被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵山山、郭迎春及郭迎春的委托代理人刘家志到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月24日21时，赵山山驾驶豫Ｐ×××××号轿车由北向南行驶至项城市文化路南段处时，与对面来车会车时撞住走路的陈爱玲，事故发生后，陈爱玲被送到项城市中医院救治，住院22天，花去医疗费67433.59元。该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000336号事故认定书认定赵山山负事故的全部责任。陈爱玲的伤残经周口三川司法鉴定所鉴定就眩骨外科颈骨折所致的左肩关节部分功能障碍依据本次检验所见应评定为九级伤残，面部多处细小愈合瘢痕应评定为十级伤残，后期医疗费为5000元，自受伤之日起误工时限210天，护理时限90天，营养时限90天。肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车的所有人为郭迎春，发生事故是郭迎春让赵山山为其接人而发生的事故。该车在保险公司投有机动车交通事故强制险，事故发生在保险期限内。郭迎春已支付陈爱玲医疗费34000元。在审理过程中，郭迎春就原告医疗费过高，要求鉴定医疗费真伪，但在规定的时间内未提出申请，视为放弃鉴定。因赔偿发生纠纷，陈爱玲诉至法院，要求赵山山、郭迎春赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失268262.93元，并承担诉讼费。
原审另查明，陈爱玲在项××××路买有一处宅院，房产证办在其丈夫耿东升名下，陈爱玲生育三个孩子，长子已成年，次子耿畅诚，2000年4月8日出生，女儿耿语晨生于2013年6月24日。陈爱玲的父亲、母亲跟随儿子陈建华，儿媳杨玉环在项城市生活，陈爱玲兄妹四人。
原审认为，公民的身体健康权应受法律保护，赵山山未确保车辆行驶安全致使陈爱玲受伤，对此事故负全部责任，有交通事故认定书在卷宗佐证。因赵山山是实际侵权人，郭迎春是实际车主，陈爱玲的损失应当由赵山山、郭迎春共同赔偿。陈爱玲花去的医疗费67433.59元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1800元20元/天×90天），后续治疗费5000元，共计76433.59元，应由保险公司在机动车交通事故强制险医疗限额内赔偿陈爱玲10000元，不足部分66433.59元由郭迎春、赵山山赔偿原告。陈爱玲住院期间需家人护理，其护理费7020.49元（28472元/年÷365天×90天）、误工费14033.44元（24391.45元/年÷365天×210天）、交通费11457元过高，酌情考虑8000元为宜，残疾赔偿金107322.38元（24391.45元/年×20年×22%）、被抚养人生活费53626.07元{父母[15726.12元/年×（11年＋9年）×22%×1/4]＋子女[15726.12元/年×（17年＋4年）×22%×1/2]}，精神慰抚金20000元，合理支出470元，共计210472.38元，应由保险公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿陈爱玲110000元，不足部分100472.38元及鉴定费1900元应由赵山山、郭迎春共同赔偿原告。扣除郭迎春已给付的34000元，郭迎春、赵山山仍应赔偿陈爱玲134805.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条、第三十五条，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故强制险医疗、伤残限额内赔偿陈爱玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、后续治疗费等共计120000元；二、郭迎春、赵山山共同赔偿陈爱玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、后续治疗费等共计134805.97元；三、驳回陈爱玲的其他诉讼请求；上述各项赔偿费用，赵山山、郭迎春于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：17×××38）；案件受理费5324元，财产保全费800元，郭迎春承担3796元，陈爱玲承担2328元。
赵山山、郭迎春不服原审判决上诉称，赵山山是郭迎春的临时驾驶员，驾车是职务行为，不应承担赔偿责任，赔偿费用计算过高，请求依法予以改判。
陈爱玲答辩称，原审判决正确、程序合法，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为赵山山是否应当承担赔偿责任及赔偿项目与数额是否正确。从查明的事实可见，赵山山受郭迎春指派帮助赵山山接人，二人之间的法律关系为无偿帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”项城市公安局交通警察大队认定赵山山在本次事故中负全部责任，陈爱玲无责任，因此，赵山山有重大过失，在陈爱玲请求赵山山与郭迎春承担连带责任的情况下，赵山山、郭迎春应当承担连带责任。另外，赔偿项目与计算合法，适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，由上诉人赵山山、郭迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 谢 铭
审判员 杨 睿
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘星巍
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终18号
上诉人（原审被告）褚延鸿，男，汉族，生于1963年4月10日。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）玉门市紫瑞商贸有限公司（以下简称紫瑞公司）。
法定代表人魏海波，该公司总经理。
上诉人褚延鸿因买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人褚延鸿的委托代理人周建忠、被上诉人紫瑞公司法定代表人魏海波到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原判认定，2014年9月11日，被告从原告处定购DFL6461VEK2型号月光银色2.5LXLCVT4WD领先版东风日产奇骏轿车一部。该车车架号为LGBM4DE46ES022582，发动机号为080694D。双方约定价格为233800元，车辆到货，原、被告订立试驾协议后，被告将轿车开走使用。另查明，2014年9月11日，被告向原告付现金5000元，2014年9月12日付30000元，共计付款35000元。因被告资金紧张，被告提供资料请原告帮助办理车辆按揭贷款，但被告征信存在缺陷，按揭未果。下欠198800元车款，原告多次催要，被告未付。2015年5月18日，被告将该车停放于原告专营店北侧，电话告知魏海波后将该车钥匙从原告专营店门缝扔入店内。同日，经原告申请玉门市公证处对被告开回轿车的实际状况进行保全证据公证。现原告起诉，请求被告支付下欠198800元车款并承担自车辆交付之日起至付款之日止利息。
原审法院认为，被告与原告经协商，议定以233800价格从原告处购买DFL6461VEK2型号月光银色2.5LXLCVT4MD领先版东风日产奇骏轿车一部，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告应当按约定，全面完整履行各自义务。原告按约定给被告交付车辆，被告应支付车款。被告两次付给原告35000元，予以确认，应予扣除。下欠车款198800元，被告应予给付。（2015）甘玉证字第624号公证书对开回轿车的实际状况予以公证，该公证书内容、程序符合法律规定，对公证书内容予以采信。关于本案原告主张的自车辆交付之日起至付款结清之日期间利息，因购车时双方没有约定延期付款利息，故原告的利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告褚延鸿支付原告玉门市紫瑞商贸有限公司车款198800元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告玉门市紫瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人褚延鸿不服提出上诉称：1、被上诉人出售给上诉人的车辆存在严重质量问题，被上诉人存在重大过错，应承担相应的责任；原审没有就车辆的质量问题进行法庭调查，导致事实认定不清。2、原审程序不合法，不应当适用缺席判决。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人紫瑞公司答辩称：1、被上诉人持有合法的经营手续和系统的管理流程，上诉人在未经被上诉人同意的情况下，私自开走汽车，并使用8个多月时间，应由上诉人全价买走，并负担相应利息；2、车辆不存在质量问题，是上诉人不正当使用或碰撞所致的损伤问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，判决上诉人给付被上诉人车款233800元及利息56120元和综合损失10万元，合计389920元。
二审庭审中，上诉人褚延鸿提交司法鉴定申请书一份，申请对车辆减震器是否原装和减震器的安装是否符合相关标准进行司法鉴定。被上诉人紫瑞公司提交首付科目明细表和欠条各一份，用以证实上诉人办理了首付手续及下欠首付车款的事实，上诉人褚延鸿对此均无异议。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，据以定案的证据经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证明查明的事实。
本院认为，关于上诉人褚延鸿所提车辆存在严重质量问题，要求被上诉人紫瑞公司承担相应责任并申请司法鉴定的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”在一审审理过程中，上诉人褚延鸿未提出鉴定申请，超出了法定的举证期限，对于上诉人褚延鸿提出的鉴定申请，不予许可。根据举证责任与分配原则的相关规定，原审在上诉人褚延鸿无任何证据证实车辆存在质量问题的情况下，判决上诉人褚延鸿支付被上诉人紫瑞公司下欠车款并无不当，但未就车辆交付问题做出处理，应予以补正。关于上诉人所提对原审是否向其送达开庭传票不知情，原审程序不合法的上诉理由，经查，原审按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定在上诉人住所向其妻子何学梅依法留置送达了一审应诉手续、合议庭组成人员通知书及开庭传票，原审主办人在开庭前又以短信方式向上诉人褚延鸿告知了开庭时间及地点，故原审缺席审判符合法律规定，并无不当之处。关于被上诉人紫瑞公司要求上诉人褚延鸿全价支付车款及利息和综合损失的主张，因原审未主张综合损失，且二审未提起上诉，故不予审查。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，上诉人褚延鸿的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2015）玉民初字第564号民事判决；
二、上诉人褚延鸿将车款付清后，被上诉人玉门市紫瑞商贸有限公司向上诉人褚延鸿交付DFL6461VEK2型号月光银色2.5LXLCVT4WD领先版东风日产奇骏轿车一部及相关资料（车架号为LGBM4DE46ES022582，发动机号为080694D）。
二审案件受理费4372元，全部由上诉人褚延鸿承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一六年三月十五日
书记员 石改军
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第318号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人计某某，云南省陆良县人，住云南省陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月12日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年10月22日经石林彝族自治县人民检察院批准被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人计某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人计某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年7月1日凌晨3时许，被告人计某某在石林县鹿阜街道办事处“某某”网吧内上网时，趁王某某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部白色三星G5308W型手机盗走，后经石林县价格鉴定中心鉴定，被盗的手机价值人民币1799元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：身份信息查询、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人计某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人计某某盗窃金额为1799元，被盗财物已被追缴并发还失主。因此，公诉机关建议对被告人计某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人计某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，仅请求从轻判处。
经审理查明：2015年7月1日凌晨3时许，被告人计某某在石林县鹿阜街道办事处“某某”网吧内上网时，趁王某某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部白色三星G5308W型手机盗走，后经石林县价格鉴定中心鉴定，被盗的手机价值人民币1799元。另外，被盗的手机已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：身份信息查询，抓获经过，扣押清单，发还清单，失主陈述，被告人的供述及辩解，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人计某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人计某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被盗财物已被追缴并发还失主，可以对被告人计某某酌情从轻处罚。被告人计某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人计某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人计某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕 琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第318号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×，男，1963年2月16日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月29日23时许，被告人赵×在北京市石景山区北辛安和平街小沈阳地摊烤肉门前，酒后借故滋事，持啤酒瓶与被害人王×互殴，造成王×头皮挫裂伤，右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，双上肢多发皮肤挫裂伤，多发皮肤软组织挫伤，后赵×被民警当场查获。经鉴定，王×的身体损伤程度为轻伤一级。民事赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王×的陈述，证人李×、贾×等人的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，和解协议书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成轻伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于赵×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初4号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省太康县。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告人黄红生，男，1973年3月4日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，个体，住郑州市金水区，户籍所在地杞县。因涉嫌故意伤害于2017年7月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
辩护人娄军峰、陈要丽，河南广奥律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人黄红生犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某及其诉讼代理人王祥杰，被告人黄红生及其辩护人娄军峰、陈要丽，证人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2017年6月23日19时许，被告人黄红生在郑州市二七区中和苑项目部，因琐事纠纷用手将被害人侯某手部打伤。经鉴定，被害人侯某右手损伤程度构成轻伤二级。现双方未达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人黄红生的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人侯某要求被告人黄红生赔偿医疗费15000元、误工费27000元、营养费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，共计155000元。
被告人黄红生辩称其没有与对方发生争斗和口角，没有打对方，不构成故意伤害罪。
其辩护人认为：现有证据不能认定被告人构成故意伤害罪，应宣告无罪。
经审理查明：2017年6月23日19时许，被告人黄红生在郑州市二七区中和苑项目部，因琐事纠纷与被害人侯某发生肢体冲突，致侯某手部受伤。经鉴定，被害人侯某右侧第五掌骨远端新鲜骨折，断端错位，呈嵌顿状，右手损伤程度构成轻伤二级。公安民警于2017年7月20日将被告人黄红生传唤至公安机关将其抓获。
因被告人黄红生的上述行为给附带民事诉讼原告人侯某造成了一定的经济损失，包括医疗费1339.5元、误工费10179.36元、营养费1800元、交通费300元，共计13618.86元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被害人侯某的陈述证明，案发时间、地点，其看到被告人黄红生和卢某发生争吵要动手，上前劝架，用右手搂住对方脖子，对方以为其拉偏架，用右手搭在其右手背上，用左手抓住其右手，并向下一蹲，从其怀里挣脱，顺势反手将其右手一掰，听到“咔嚓”一声，其感到手很痛，后去医院检查，其右手骨折，遂报警的事实。
证人卢某的证言证明，案发当日上午，在案发地点，被告人黄红生和公司两个销售经理撕抢合同，其上前劝阻，发生矛盾。下午见面时，对方骂其，双方发生争执，侯某赶来劝架，用右胳膊搂着黄红生的肩膀，黄红生用双手抓住侯某的右手从怀里挣脱，反手掰侯某的右手，听到侯某喊手疼。后老板和黄红生谈事，让大家出去，其看到侯某和一同事去医院看病，后侯某打电话称手骨折的事实。
证人韦某、井某的证言基本一致，均证明案发当日上午，在案发地点，其二人和被告人黄红生因对账产生分歧，黄红生抢其合同，卢某从后面抱住对方，对方躺地，后离开。当日下午，黄红生来到工地，后与卢某发生对骂，侯某上前劝架。后听侯某称被黄红生弄伤了手的事实。
被告人黄红生的供述证明，案发当日上午，在案发地点，其和井某因对账发生争执，撕拽材料，后一男子（指卢某）用胳膊卡着其脖子，将其按倒在地，后离开并报警。当日下午，其应约到工地，又遇卢某，双方发生争执，侯某用右胳膊架住其脖子，左手扶其左肩，其用右手推对方的左手，但没有推开。对方将其架进办公室，松开手称手断了的事实。
郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定：侯某右侧第五掌骨远端新鲜骨折，断端错位，呈嵌顿状，右手损伤程度构成轻伤二级。
6、附带民事诉讼部分的证据材料，证明了被害人侯某因受伤造成一定的经济损失。
7、公安机关受案及到案经过、被告人指认作案现场照片、诊断证明书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人黄红生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人黄红生及其辩护人提出的被告人黄红生不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经当庭查证，被害人侯某的陈述、证人卢某等人的证言等证据，以及鉴定意见中显示的侯某右侧第五掌骨远端新鲜骨折的结论，能够证明被告人黄红生与被害人侯某发生肢体冲突，致侯某手部受伤的事实，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人黄红生因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人侯某关于医疗费、误工费、交通费、营养费等诉讼请求中，符合法律规定部分，本院予以支持；要求过高部分，于法无据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人侯某提出的关于要求赔偿其精神损害赔偿金的诉讼请求，因该请求不属于附带民事诉讼受理的范围，本院不予支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄红生故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人黄红生系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄红生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。）
二、被告人黄红生应赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费1339.5元、误工费10179.36元、营养费1800元、交通费300元，共计13618.86元。限期于判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张海蛟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第309号
原告：詹泽华。
被告：宣少生。
本院在审理原告詹泽华与被告宣少生买卖合同纠纷一案中，原告詹泽华于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告詹泽华以被告已付清欠款为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹泽华撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告詹泽华负担。
审判员 周敬涛
二〇一四年六月九日
书记员 郑小玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1025号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:山东德盈建筑安装有限公司。住所地：山东省临沂市费县大田庄乡政府院内。
法定代表人：凌思华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张章见，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:中交隧道工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽东二路*号院*号楼****层101内607。
法定代表人：卢静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。
再审申请人山东德盈建筑安装有限公司（以下简称德盈公司）因与被申请人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德盈公司申请再审称，（一）双方2012年3月12日签订的《工程施工劳务承包合同》未履行招投标程序，与2012年3月8日签订的《建设工程施工劳务分包合同》属于阴阳合同，违背法律、法规的强制性规定，依法属于无效合同。（二）德盈公司提前退出施工场地，是中交公司拖延支付工程款的违约行为造成的，有《补充协议书》为证。二审虽否定一审认定的德盈公司施工质量问题导致退场，但认定提前解除合同不可归于任何一方责任与事实不符。（三）合同未约定非因德盈公司原因提前退场的结算标准，在合同约定不明的情况下，应适用行业标准定额体系结算实际工程量，原判按照工程竣工结算单价标准裁决缺乏事实依据。（四）即便按竣工结算标准，按照双方《补充协议书》，中交公司应额外补偿德盈公司91万元，故中交公司仍欠德盈公司工程款27万余元。故请求法院依法再审。
中交公司提交意见称，涉案工程劳务分包属于中交公司经营自主权范畴，非必须招投标程序范围，且双方均确认该合同已实际履行。提前解除合同系德盈公司施工质量不合格、挪用拖欠工人工资等严重违约所致，《补充协议书》是中交公司尽快解决争议所做让步，补偿款亦是工程款。双方合同及补充协议均约定采用单价的计价方式，本案不适用定额标准结算实际工程量。按竣工结算标准，中交公司未拖欠德盈公司工程款。《补充协议书》约定的内容已履行完毕，91万元应属概括工程结算款范畴，正常情况下应由劳务分包方自行承担。故请求驳回德盈公司的再审申请。
本院经审查认为，德盈公司与中交公司确认双方实际履行了2012年3月12日签订的《工程施工劳务承包合同》。因履行过程中出现问题及争议，双方经协商，签订《补充协议书》，解除了该合同。合同并未履行完毕，中交公司应给付德盈公司已完工的工程款，德盈公司要求按照定额体系计算工程造价没有合同及法律依据。德盈公司与中交公司均主张系对方原因导致提前解除合同，《补充协议书》虽未明示问题及争议所在，但问题及争议的存在是毋庸置疑的，且双方经协商互不纠缠该问题。关于工程造价，诉讼过程中已经鉴定，鉴定依据包括《工程施工劳务承包合同》、《补充协议书》、工程量确认单，《补充协议书》的内容鉴定时已予以考虑。鉴定结论意见应为最终结果。德盈公司再行主张《补充协议书》的补偿数额无据。中交公司支付的工程款已超出鉴定结论确定的工程款数额，原判据此驳回德盈公司的反诉请求并无不当。德盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东德盈建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1025号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:山东德盈建筑安装有限公司。住所地：山东省临沂市费县大田庄乡政府院内。法定代表人：凌思华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张章见，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:中交隧道工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽东二路*号院*号楼****层101内607。法定代表人：卢静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。再审申请人山东德盈建筑安装有限公司（以下简称德盈公司）因与被申请人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德盈公司申请再审称，（一）双方2012年3月12日签订的《工程施工劳务承包合同》未履行招投标程序，与2012年3月8日签订的《建设工程施工劳务分包合同》属于阴阳合同，违背法律、法规的强制性规定，依法属于无效合同。（二）德盈公司提前退出施工场地，是中交公司拖延支付工程款的违约行为造成的，有《补充协议书》为证。二审虽否定一审认定的德盈公司施工质量问题导致退场，但认定提前解除合同不可归于任何一方责任与事实不符。（三）合同未约定非因德盈公司原因提前退场的结算标准，在合同约定不明的情况下，应适用行业标准定额体系结算实际工程量，原判按照工程竣工结算单价标准裁决缺乏事实依据。（四）即便按竣工结算标准，按照双方《补充协议书》，中交公司应额外补偿德盈公司91万元，故中交公司仍欠德盈公司工程款27万余元。故请求法院依法再审。中交公司提交意见称，涉案工程劳务分包属于中交公司经营自主权范畴，非必须招投标程序范围，且双方均确认该合同已实际履行。提前解除合同系德盈公司施工质量不合格、挪用拖欠工人工资等严重违约所致，《补充协议书》是中交公司尽快解决争议所做让步，补偿款亦是工程款。双方合同及补充协议均约定采用单价的计价方式，本案不适用定额标准结算实际工程量。按竣工结算标准，中交公司未拖欠德盈公司工程款。《补充协议书》约定的内容已履行完毕，91万元应属概括工程结算款范畴，正常情况下应由劳务分包方自行承担。故请求驳回德盈公司的再审申请。本院经审查认为，德盈公司与中交公司确认双方实际履行了2012年3月12日签订的《工程施工劳务承包合同》。因履行过程中出现问题及争议，双方经协商，签订《补充协议书》，解除了该合同。合同并未履行完毕，中交公司应给付德盈公司已完工的工程款，德盈公司要求按照定额体系计算工程造价没有合同及法律依据。德盈公司与中交公司均主张系对方原因导致提前解除合同，《补充协议书》虽未明示问题及争议所在，但问题及争议的存在是毋庸置疑的，且双方经协商互不纠缠该问题。关于工程造价，诉讼过程中已经鉴定，鉴定依据包括《工程施工劳务承包合同》、《补充协议书》、工程量确认单，《补充协议书》的内容鉴定时已予以考虑。鉴定结论意见应为最终结果。德盈公司再行主张《补充协议书》的补偿数额无据。中交公司支付的工程款已超出鉴定结论确定的工程款数额，原判据此驳回德盈公司的反诉请求并无不当。德盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东德盈建筑安装有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月二十二日书记员 赵思源
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00070号
上诉人（原审被告）辽宁乐股软件股份有限公司，住所地绥中县前所镇洪家村25号楼470室。
法定代表人冯刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何明亮。
上诉人辽宁乐股软件股份有限公司与被上诉人何明亮加工承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00203号民事裁定，以被告住所地及合同履行地均不在绥中县为由上诉至本院，请求将该案移送北京市海淀区法院审理。
本院审查认为，本案为承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告的诉讼请求，原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地确认管辖权，依法有据。上诉人提出的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......”
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第661号
申请执行人向芬，女，1973年3月9日出生，汉族，务农，住四川省通江县。
被执行人梁顺刚，男，1976年5月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在执行（2013）富民二初字第662号民事判决书，向芬与梁顺刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁顺刚外出，去向不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民一初字第559号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年一月九日
书记员 廖 军
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1660号
申请执行人：施建峰，务农。
被执行人：陈腾达。
申请执行人施建峰与被执行人陈腾达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初648号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的58710元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1660号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1660号
申请执行人施建峰
被执行人陈腾达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00648号，依法向被执行人陈腾达发出执行通知书，责令被执行人陈腾达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈腾达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈腾达（证件号码：）在宁波建设银行的15×××59的存款人民币58710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 尚 洁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执703号
申请执行人罗加裕
被执行人舒敬菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初02133号，依法向被执行人舒敬菊发出执行通知书，责令被执行人舒敬菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒敬菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒敬菊（证件号码：）在的62×××92的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 程志钱
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更160号
罪犯王林魁，男，1957年2月20日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2010年12月30日作出（2009）桃刑初字第106号刑事判决，以被告人王林魁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，2011年1月13日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2012年11月30日作出（2012）七刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王林魁在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王林魁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2016年2月29日被评为优秀互监联保组，获有效奖分6分，累计获有效奖分148分，其中当年获有效奖分52分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林魁在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林魁减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9678号
原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
被告：重庆祥道建材有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海园南一路5号。
法定代表人：王琼芳。
被告：王琼芳，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告：徐宏生，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告重庆祥道建材有限公司、王琼芳、徐宏生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 保香兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9678号原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被告：重庆祥道建材有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海园南一路5号。法定代表人：王琼芳。被告：王琼芳，女，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：徐宏生，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告重庆祥道建材有限公司、王琼芳、徐宏生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  保香兰二〇一七年十二月十八日书记员  张铃欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢54号
申请执行人：杜元孝，男，1948年10月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：侯桂花，女，1955年4月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王聪聪，男，1986年4月10日生，汉族，住舒兰市。
被执行人：周雪，女，1988年12月24日生，汉族，住吉林市长春市。
申请执行人杜元孝与被执行人侯桂花民间借贷纠纷一案，申请执行人杜元孝于2017年2月10日向本院申请恢复执行，申请执行依据为（2009）吉丰民一初字第104号民事判决书，判决书主文确定的内容为被告侯桂花偿还原告杜元孝借款本金32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失（从2007年8月1日起至本金清偿之日止）于判决生效后5日内付清。案件受理费600元，由侯桂花负担。
本案在执行过程中，申请执行人杜元孝与被执行人侯桂花于2010年1月28日达成执行和解，担保人王聪聪、周雪为其担保。被执行人侯桂花给付9400元。本次恢复执行后，经说服教育，被执行人侯桂花又给付8000元。总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人侯桂花身体原因，未对其采取强制措施。因担保人王聪聪、周雪为侯桂花担保，在担保期限内被执行人侯桂花未能履行，本院依法追加担保人王聪聪、周雪为本案被执行人，经查控，未发现被执行人王聪聪、周雪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第104号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢54号申请执行人：杜元孝，男，1948年10月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：侯桂花，女，1955年4月29日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：王聪聪，男，1986年4月10日生，汉族，住舒兰市。被执行人：周雪，女，1988年12月24日生，汉族，住吉林市长春市。申请执行人杜元孝与被执行人侯桂花民间借贷纠纷一案，申请执行人杜元孝于2017年2月10日向本院申请恢复执行，申请执行依据为（2009）吉丰民一初字第104号民事判决书，判决书主文确定的内容为被告侯桂花偿还原告杜元孝借款本金32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失（从2007年8月1日起至本金清偿之日止）于判决生效后5日内付清。案件受理费600元，由侯桂花负担。本案在执行过程中，申请执行人杜元孝与被执行人侯桂花于2010年1月28日达成执行和解，担保人王聪聪、周雪为其担保。被执行人侯桂花给付9400元。本次恢复执行后，经说服教育，被执行人侯桂花又给付8000元。总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人侯桂花身体原因，未对其采取强制措施。因担保人王聪聪、周雪为侯桂花担保，在担保期限内被执行人侯桂花未能履行，本院依法追加担保人王聪聪、周雪为本案被执行人，经查控，未发现被执行人王聪聪、周雪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第104号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰审 判 员  李玉民二〇一七年六月二十六日代理书记员  于 渤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第483号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人晁耀飞，该联社黄店信用社客户经理。
被告高贯秋，农民。
被告刘爱云，农民。
被告郝凤英，农民。
被告高贯锁，农民。
被告高保英，农民。
被告高古兵，农民。
被告闫乃银，农民。
被告高贯峰，农民。
被告高志停，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告高贯秋、刘爱云、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告高贯秋、刘爱云、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年9月30日，被告高贯秋在我社黄店信用社借款70000元用于买收割机，签订借款合同一份。合同约定：高贯秋向原告借款70000元，月利率9.027‰，期限7个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停为被告高贯秋借款承担连带责任保证。原告依约定支付借款，但被告高贯秋不按借款合同约定履行还款义务，经催要，被告均拒不清偿该笔借款，故起诉，要求被告高贯秋、刘爱云偿还借款本金70000元及利息、逾期利息，被告郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告高贯秋、刘爱云、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停未答辩。
经审理查明：被告高贯秋与被告刘爱云系夫妻关系。2009年4月15日，原告定陶信用社与被告高贯秋、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告高贯秋、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；被告高贯秋自2009年4月20日至2011年4月20日向原告定陶信用社借款70000元用于购买收割机，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。2010年9月30日，原告定陶信用社支付被告高贯秋借款70000元，月利率为9.027‰，期限至2011年4月15日。2014年9月23日，被告高贯秋在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告高贯秋未偿还借款本金70000元及利息、逾期利息。
以上事实，有原告陈述、身份证件、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告定陶信用社与被告高贯秋、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停签订的大联保体最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应依法认定为有效合同。合同签订后，原告定陶信用社按约定将70000元借款支付给了被告高贯秋，被告高贯秋应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告高贯秋未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告高贯秋该笔借款系其与被告刘爱云婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告高贯秋与被告刘爱云之间的夫妻共同债务，被告高贯秋该笔借款应依法由被告高贯秋与被告刘爱云共同偿还。被告郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停自愿为被告高贯秋的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告高贯秋与被告刘爱云共同偿还尚欠借款本金70000元和利息、逾期利息及要求被告郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贯秋、刘爱云于本判决生效后五日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息计算自2010年9月30日起，利率按约定，逾期利息自2011年4月16日起，利率按原定利率的50%计算，均计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
被告郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停对被告高贯秋以上借款本金70000元及利息、逾期利息负连带清偿责任。
案件受理费人民币2793元，减半收取人民币1396.5元，由被告高贯秋、刘爱云、郝凤英、高贯锁、高保英、高古兵、闫乃银、高贯峰、高志停负担。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年九月十四日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第483号
原告刘志文，男，1974年5月2日生，定襄县居民。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告任建斌，男，1975年6月27日生，定襄县人。
被告韩俊才，男，1971年5月8日生，定襄县人。
原告刘志文诉被告任建斌、韩俊才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志文的委托代理人张伟及被告任建斌到庭参加了诉讼，被告韩俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日被告任建斌以周转为由向原告借款人民币12万元整，并签订借款合同，约定借期为12个月，月利率为27‰（如果借期超过六个月以上，利息按月利率25‰计算），该借款由被告韩俊才担保。被告任建斌支付原告三个月的利息后，经原告多次催要，被告任建斌又陆续支付原告利息共计23720元整。现借款期限届满，被告任建斌均以无力偿还推诿，既不支付原告借款本金，也不支付利息，致使原告的合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币12万元整及利息，诉讼费由二被告承担。
被告任建斌辩称，对原告所诉内容均无异议。
被告韩俊才未作任何答辩。
经审理查明：2013年4月13日被告任建斌以周转为由向原告借款人民币12万元整，并签订借款合同与抵押合同，约定借期为12个月，月利率为27‰（如果借期超过六个月以上，利息按月利率25‰计算），被告任建斌自愿以家庭全部财产抵押，该借款由被告韩俊才担保，同时被告任建斌给原告出具借据，被告韩俊才在借据上保证人一栏签字，并与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后原告按约将借款交付被告任建斌。被告任建斌支付原告三个月的利息后，经原告多次催要，被告任建斌又陆续支付原告利息共计23720元（利息付至2014年3月2日）。现借款期限届满，原告多次向二被告催要，二被告既不支付原告借款本金，也不支付利息，致使原告的合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币12万元整及利息（利息从2014年3月3日起按月利率20‰计算至借款本息还清之日止）。本案在审理过程中，被告任建斌对其向原告的借款事实均予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、承诺书一份、保证承诺书两份，并经当庭质证在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告任建斌以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后原告按约定将借款本金交付被告任建斌，被告任建斌应按合同约定在借款到期后归还原告本金及利息。根据法律规定，借款的利率最高不得超过年利率24％，但原告与被告任建斌约定的利率已经超过法律规定的限额，故本院对超过部分不予支持。本案中，被告韩俊才为被告任建斌的借款行为提供保证，在被告任建斌未及时履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的法律责任，但由于双方未明确约定具体的保证形式，故应认定为连带责任保证，保证期间按主债务履行期限届满后二年计算。被告韩俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建斌于判决生效后十日内归还原告刘志文借款本金人民币12万元整及利息（利息从2014年3月3日起按年利率24％计算至本案履行完毕之日止）。
二、被告韩俊才对上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告任建斌缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曲正悦
吉林�扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初528号
原告松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。
法定代表人王磊，系执行董事。
被告于志强，男，1982年2月28日生，汉族，农民，现住新站乡杨村，身份证号码220724198202283210。
本院在审理原告松原市中意农资有限公司诉被告于志强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市中意农资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王安君
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张丹丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=179192da-7db4-426a-b7f5-76a7ef00eb81&imgId=MTc5MTkyZGEtN2RiNC00MjZhLWI3ZjUtNzZhN2VmMDBlYjgxMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执975号
申请执行人高明亮，男，汉族，46岁，个体，住鄂托克前旗城川镇。
被执行人蔡振翔，男，汉族，40岁，个体，住海勃湾区。
本院在执行高明亮申请执行蔡振翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡振翔无工资收入，无银行存款可供执行。本院已将其名下的房产一处予以查封，但未启动拍卖程序。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0302民初1301号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年九月五日
书记员 李洋洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执975号申请执行人高明亮，男，汉族，46岁，个体，住鄂托克前旗城川镇。被执行人蔡振翔，男，汉族，40岁，个体，住海勃湾区。本院在执行高明亮申请执行蔡振翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡振翔无工资收入，无银行存款可供执行。本院已将其名下的房产一处予以查封，但未启动拍卖程序。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)内0302民初1301号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一六年九月五日书记员  李洋洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2838号
原告：芜湖北方轴承有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞丰商博城D区10幢120号，统一社会信用代码91340200719991634H。
法定代表人：马新涛。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师，律师执业证号13402200911817469。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师，律师执业证号13402201610669670。
被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区中山南路102号，统一社会信用代码91340200746798063G。
法定代表人：不详。
原告芜湖北方轴承有限公司诉被告安徽科瑞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日立案受理，由审判员方向明独任审判，于2016年10月28日开庭审理，原告的代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告安徽科瑞科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告芜湖北方轴承有限公司与被告安徽科瑞科技发展有限公司一直有生意往来，系合作伙伴关系，由原告为其提供各类型轴承。原告一直按时向被告提供质量合格的轴承，但对于货款被告并未一直按时支付，后经核算，被告拖欠货款数额共计5890.4元。现请求判令被告支付原告货款5890.40元，并承担自起诉之日起至判决确定之日止的利息损失。
被告安徽科瑞科技发展有限公司未答辩。
经审理查明：芜湖北方轴承有限公司与安徽科瑞科技发展有限公司一直有生意往来，系合作伙伴关系，芜湖北方轴承有限公司一直按时向安徽科瑞科技发展有限公司提供质量合格的轴承，但对于货款安徽科瑞科技发展有限公司并未一直按时支付，后经核算，安徽科瑞科技发展有限公司拖欠货款数额共计5890.4元。
以上事实有原告提供的证据：销售清单复印件，增值税专用发票及发票签收单复印件，社保缴费清单及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：被告安徽科瑞科技发展有限公司所欠货款事实清楚，原告提供的销售清单真实有效，原告要求被告履行付款5890.4元义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽科瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖北方轴承有限公司货款5890.4元，并自2016年10月12曰按银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽科瑞科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。