湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4540号
原告暨被告：肖莎，女，1986年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：毕伟兵，男，1987年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，系肖莎之夫。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：陈剑文，董事长。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璇，系该公司员工。
被告暨原告：湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：方平凡，董事长。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊，系该公司员工。
原告肖莎与被告湖北日报传媒集团（湖北日报社）（以下简称湖北日报）、湖北荆楚网络科技股份有限公司（以下简称荆楚网络公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案受理。荆楚网络公司亦向本院提起诉讼，因肖莎起诉在前，故以荆楚网络公司为原告、以肖莎为被告的劳动争议纠纷一案的诉讼请求并入本案，两案并案审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖莎及其委托诉讼代理人毕伟兵，湖北日报的委托诉讼代理人柳晓军，荆楚网络公司的委托诉讼代理人柳晓军、郑珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖莎向本院提起诉讼请求：1、湖北日报和荆楚网络公司连带向肖莎补发2015年8月1日至2015年9月30日工资13090元；2、湖北日报和荆楚网络公司连带向肖莎补发2015年10月1日至2015年12月30日工资共计18434元；3、湖北日报和荆楚网络公司连带向肖莎补发2016年1月1日至2016年6月30日工资共计42159元；4、湖北日报和荆楚网络公司连带向肖莎支付违法终止劳动关系经济赔偿169148元。（12082元/月×7个月×2）；5、湖北日报和荆楚网络公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月，肖莎入职湖北日报。2010年9月，湖北日报开始为肖莎购买社保；2014年1月，受湖北日报的派遣，肖莎前往湖北日报下属的“手机报”工作，劳动关系的用人主体相应变更为荆楚网络公司，社保购买主体也相应变更为荆楚网络公司。虽然荆楚网络公司让肖莎签署过数份空白劳动合同，但签署合同的关键条款均空白，且未交付给肖莎，双方并未对关键条款达成一致意见，以致于荆楚网络公司可以随意调动肖莎的工作岗位、随意发送工资数额、随意变换社保和工资发放主体，使得肖莎作为劳动者的权益屡屡受到损害。肖莎生完第一胎休完产假回到公司后，即受到歧视，待遇被无故克扣。（1）肖莎2015年3月28日生产第一胎至2015年6月30日休产假，产假对应发放工资为2015年5月、6月、7月；（2）肖莎休完产假回来以后2015年7月和8月正常上班，但受到歧视，待遇被无故克扣，表现为2015年8月和9月发放工资共计发放3270元，此期间被克扣的工资理应补发；（3）肖莎2015年9月至2015年12月因身体不适休病假，病假期间待遇被不恰当克扣，表现为2015年10月、11月、12月三个月共计发放工资3651元，此期间被克扣的工资理应补发；（4）2016年1月以来，肖莎正常上班，被无故克扣工资，表现为2016年1月至6月，共发放工资6921元，此期间被克扣的工资理应补发。2016年5月24日，荆楚网络公司给肖莎下发“劳动合同终止通知书”；2016年6月30日，肖莎向荆楚网络公司人事部明确告知自己怀孕的事实，并口头且书面请求荆楚网络公司提供劳动合同及工资标准等文件；2016年7月，荆楚网络公司停发肖莎工资，停缴肖莎社保。截至本次民事诉讼，肖莎未收到荆楚网络公司任何口头或者书面答复。荆楚网络公司无故克扣肖莎工资，未签订劳动合同、违法终止劳动关系，根据劳动合同法及相关法律规定，荆楚网络公司应向肖莎补发相应工资，支付未签订劳动合同的双倍工资，并就其违法终止劳动关系支付经济赔偿金。肖莎因此向武汉市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁员无视肖莎提交的证据材料，认定事实错误，适用法律错误。一、肖莎经济补偿/赔偿工资标准计算有误。（一）按照《湖北省劳动合同规定》（湖北省人民政府令第273号）第50条规定，以及湖北日报和荆楚网络公司公开年报显示，肖莎经济补偿/赔偿标准应当为12082元/月。（二）退一步讲，即使仲裁庭无视前述第一条规则（湖北省人民政府令第273号），按照肖莎提供的工资发放历史记录，肖莎的应实发工资为8180元/月，经济补偿/赔偿标准应当被认定为12082元/月；二、纠正仲裁委关于经济补偿/赔偿工作标准的错误认定，进而正确计算肖莎经济补偿金，补发被无端克扣的工资；三、荆楚网络公司否认肖莎工作年限，诋毁肖莎“基本没怎么上班”，克扣肖莎工资，违法解除劳动合同，利用其强势地位签署空白劳动合同，拒不提供任何薪酬制度和文件，非要等到消耗国家司法资源才履行自己明知应当履行的责任，该类企业理应得到惩罚，该类企业的主张不应得到支持，否则对于正义、秩序、正能量之维护维持无益。为共同谴责该类企业的不法行为，肖莎建议：按照前述论述法定标准计算赔偿金10倍予以计算，肖莎只领取应当的部分，其他款项均上交国家国库，以儆效尤，以正视听。
荆楚网络公司辩称，一、肖莎要求补发2015年8月1日至2015年9月30日工资没有事实依据，荆楚网络公司已经按时足额发放工资。二、肖莎要求补发2015年10月1日至2015年12月30日工资没有事实依据，该期间段肖莎属病假期间。三、肖莎要求补发2016年1月1日至6月30日工资没有事实依据，荆楚网络公司已依法按时足额发放工资。四、肖莎主张违法终止劳动关系的经济赔偿金没有事实和法律依据，原、被告之间属劳动合同期限届满的正常终止，不存在违法终止。同时，肖莎主张经济赔偿金的计算方法和标准，也与其工作年限和终止劳动关系前的12个月平均工资不符。
湖北日报辩称，1、同意荆楚网络公司的答辩意见；2、湖北日报与肖莎的劳动关系在2014年已终止，肖莎要求荆楚网络公司承担的责任，湖北日报没有连带责任的义务。
荆楚网络公司向本院提起诉讼请求：1、不支付赔偿金28044.38元；2、肖莎承担本案诉讼费用。事实和理由：武劳人仲裁字[2017]第203号仲裁裁决书作出的裁决结果没有事实和法律依据。首先，肖莎在湖北日报的工作年限不应当和肖莎在荆楚网络公司的工作年限合并计算。2014年4月，肖莎已经从原工作单位湖北日报离职，双方的劳动关系已经终止，仲裁委裁决肖莎的工作年限合并计算没有事实依据。其次，仲裁委裁决荆楚网络公司支付经济赔偿金没有事实和法律依据。2016年6月30日劳动合同期限截止日之前，荆楚网络公司已经告知双方劳动关系到期终止，双方不予续签，肖莎对该终止事实也予以了确认，双方正常办理了终止手续和相关工作交接等。6月30日以后，肖莎的配偶告知荆楚网络公司关于肖莎怀孕的情况，荆楚网络公司既无法确认肖莎配偶陈述情况的真实性，同时荆楚网络公司依法依约与肖莎已经正常终止了劳动关系，双方的劳动关系不可能重新续接。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，荆楚网络公司和肖莎之间属正常的劳动关系到期终止，而非劳动关系的存续期间非法终止。综上所述，荆楚网络公司为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。
肖莎辩称，1、肖莎2009年7月进入湖北日报，2014年1月，肖莎未从湖北日报辞职，而是被调入荆楚网络公司即湖北手机报工作。湖北手机报是湖北日报的下属单位，进入荆楚网络公司是被调入而不是离职，工龄应连续计算。2、肖莎进入荆楚网络公司以后工作良好，2016年5月24日肖莎并不知道怀孕，在2016年6月20日去医院检查才知道怀孕，2016年6月30日肖莎去荆楚网络公司协商时告知该公司这个事实，荆楚网络公司表示会向领导请示，但没有下文。肖莎在6月30日去荆楚网络公司商议时就告知了该公司自己怀孕一事，不存在在6月30日以后才告知该公司。3、肖莎在病假和正常上班期间都存在克扣工资的情形，要求该公司出具扣发工资的事实和理由，但荆楚网络公司不认同存在扣发工资的情况，拒不提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：肖莎于2009年7月1日入职湖北日报从事编辑工作，湖北日报与肖莎签订了劳动合同。2014年1月13日，湖北日报作出《集团职工内部调动通知》，载明“肖莎同志于2014年1月13日，调往本报湖北手机报分配工作”，加盖“湖北日报传媒集团人事部”印章。2014年9月1日，荆楚网络公司与肖莎签订劳动合同，约定合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，2014年7月1日至2014年8月31日为试用期。劳动合同期满后，双方续签劳动合同，合同期限为2015年9月1日起至2016年6月30日止。
肖莎于2015年9月14日至12月13日休病假。荆楚网络公司支付肖莎2015年8月至2016年6月期间的工资分别为：2015年8月1448元、9月3818元、10月至12月均为每月1448元、2016年1月2653.05元、2月1802元及年终奖2325元、3月至6月均为每月1550元。
2016年5月24日，荆楚网络公司通知肖莎，“经公司研究决定，在您与公司当前履行的劳动合同到期后，不再与您续签。由于您与公司当前履行的劳动合同有效期截止至2016年6月30日，请您于2016年6月30日前将离职手续办理完毕。……”当天，肖莎签收了该份《终止劳动合同通知书》。同年6月20日，肖莎在武汉大学中南医院经超声检查发现怀孕。6月30日，肖莎的配偶向荆楚网络公司告知肖莎已怀孕。次月起，荆楚网络公司以双方劳动合同期满停发了肖莎工资，并于2016年8月停缴肖莎社会保险费。2016年8月16日，武汉楚信达文化传媒有限公司向荆楚网络公司出具《住房公积金转移接收证明》，要求将肖莎住房公积金转到该单位住房公积金归集账户。
湖北日报及荆楚网络公司系关联公司。荆楚网络公司公开转让说明书中载明“本公司和湖北楚天手机媒体有限公司同受湖北日报传媒集团最终控制且该项控制非暂时的，故该项合并为同一控制下企业合并”。湖北日报辩称其于2014年4月与肖莎办理了终止劳动关系手续，肖莎在其处的工作年限不应合并计算为荆楚网络公司处的工作年限，肖莎对此予以否认，湖北日报未提供相应证据。肖莎主张其月工资标准为8180元/月，依据是以2014年实发工资为标准计算，荆楚网络公司未足额支付其2015年8月至2016年6月期间工资，荆楚网络公司对此予以否认。肖莎离职前12个月的月平均工资为2003.17元。自2015年9月起，武汉市中心城区最低工资标准为每月1550元，此前为每月1300元。
以上事实，有各方当事人的陈述、劳动合同书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、招商银行股份有限公司武汉水果湖支行户口历史交易明细表、汉口银行股份有限公司楚河汉街支行储蓄历史数据查询、病休申请、病休证明单、职工请病假通知单、集团职工内部调动通知存根、终止劳动合同通知书、武汉大学中南医院超声检查报告单、住房公积金转移和接受证明及邮件公积金明细查询及庭审笔录等证据证实。
肖莎于2016年12月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决湖北日报、荆楚网络公司：1、补发2015年8月1日至2015年9月30日工资13090元；2、补发2015年10月1日至2015年12月30日工资共计18434元；3、补发2016年1月1日至2016年6月30日工资共计42159元；4、支付未签订劳动合同双倍工资赔偿89980元；5、支付违法终止劳动关系经济赔偿114520元。该委于2017年5月22日作出裁决，一、荆楚网络公司向肖莎支付赔偿金28044.38元；二、驳回肖莎的其他仲裁请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖莎主张自己的工资标准为8180元/月，其依据是2014年实发工资，本院认为，荆楚网络公司支付肖莎2015年8月工资不低于同期武汉市最低工资标准；肖莎于2015年9月14日至12月13日休病假，荆楚网络公司支付肖莎此期间不低于同期武汉市最低工资标准的80%；2016年1月至6月，荆楚网络公司支付肖莎工资不低于同期武汉市最低工资标准。荆楚网络公司向肖莎发放的工资标准未违反法律规定。而肖莎以2014年实发工资为标准要求计算2015年和2016年的工资无法律依据，故对肖莎主张湖北日报、荆楚网络公司连带补发2015年8月1日至2016年6月30日期间工资差额共计73683元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条、第八十七条的规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。荆楚网络公司于2016年5月24日通知肖莎双方劳动合同于6月30日期满后不再续签，但劳动合同期满前肖莎经医疗检查发现怀孕并告知了荆楚网络公司，双方劳动合同依法应当续延。荆楚网络公司仍按期终止与肖莎的劳动合同，违反了上述法律规定，属于违法解除劳动合同的情形，应向肖莎支付赔偿金。湖北日报辩称其于2014年4月与肖莎办理了终止劳动关系手续，肖莎在其单位的工作年限不应合并计算为荆楚网络公司的工作年限，但湖北日报未提供任何证据证明肖莎与湖北日报的劳动关系办理过解除或终止的相关手续，且2014年1月13日，湖北日报作出《集团职工内部调动通知》，载明“肖莎同志于2014年1月13日，调往本报湖北手机报分配工作”，加盖“湖北日报传媒集团人事部”印章。而荆楚网络公司公开转让说明书中载明“本公司和湖北楚天手机媒体有限公司同受湖北日报传媒集团最终控制且该项控制非暂时的，故该项合并为同一控制下企业合并”，故湖北日报与荆楚网络公司系关联企业，肖莎在湖北日报处的工作年限应合并计算。肖莎主张其应当按照每月12082元计算无事实及法律依据，故对其该项诉讼请求予以部分支持，即荆楚网络公司应向肖莎支付赔偿金28044.38元（2003.17元/月×7个月×2倍)。肖莎要求湖北日报承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
关于肖莎在仲裁期间主张的未签订劳动合同双倍工资赔偿89980元，因肖莎未向人民法院进行主张，视为认可仲裁裁决不支持该项仲裁申请的结果，故本院对该项仲裁事项不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（暨原告）湖北荆楚网络科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（暨被告）肖莎经济赔偿金28044.38元；
二、驳回原告（暨被告）肖莎的其他诉讼请求；
三、驳回被告（暨原告）湖北荆楚网络科技股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告（暨原告）湖北荆楚网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月七日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴