河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4237号
原告：咸银霞，女，汉族，1975年10月3日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：周学文，系河南沐天律师事务所律师。
被告：川汇区飞腾装饰设计工程部。住所地：周口市川汇区中原国际商贸城A15-27。
负责人：王前进，系该工程部业主。
被告：河南省龙旺装饰工程有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路与建设路交叉口向北50米路西。注册号：411600000016765
法定代表人：王前进，系该公司经理。
被告：王前进，男，汉族1986年10月9日出生，住沈丘县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘兵，系河南众望律师事务所律师。
原告咸银霞诉被告川汇区飞腾装饰设计工程部（以下简称飞腾装饰）、河南省龙旺装饰工程有限公司（以下简称龙旺公司）、王前进装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸银霞及委托诉讼代理人周学文、被告王前进及三被告共同委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸银霞诉讼请求：1、解除双方于2015年4月26日、2016年1月10日签订的装饰施工合同书；2、退还工程款、赔偿损失及支付违约金等共计653569.5元；3、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由，2015年4月26日，被告王前进以飞腾装饰的名义与原告签订装饰施工合同，以包工包料的形式承接原告位于周口市现代城小区××房的装修工程，工程造价14万元，工程期限为2015年4月28日至2015年8月10日；因被告未按期完工，2016年1月10日，被告王前进又以龙旺公司与原告签订飞腾装饰施工合同书，工程造价增加至195000元，工程期限为2016年1月10日至2016年4月20日。施工开始后，原告陆续向被告王前进付款共计188000元，但被告至今未能完工，且已经完成的工程存在严重质量问题，使用的材料与约定严重不符，其行为导致工程需要全部拆除的严重后果。被告王前进是飞腾装饰的负责人，也是龙旺公司（一人有限公司）的法定代表人，对于原告的损失三被告应当承担连带责任。
被告龙旺公司和王前进共同辩称：1、龙旺公司愿意承担飞腾装饰需要承担的赔偿责任；2、原告所诉不实，2015年4月26日签订的合同已经被2016年1月10日签订的合同取代，第一份合同双方已经解除，本案应当以第二份合同为准；第一份合同签订后，被告施工将近完成之际，原告要求改变装修方案，这才签订第二份合同，被告又按照原告提供的图纸进行施工，即将完工时，原告又要求拆除重做。原告严重违约，造成被告未能如期完工；3、被告施工完全按照原告要求进行，不存在质量问题；4、施工后期，原告不让被告工人进场施工，造成工程至今未能完工。5、原告申请的鉴定不符合鉴定条件，工程尚未完工不具备鉴定条件，且内容与实际不符。
原告咸银霞向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、2015年4月26日签订的“飞腾装饰施工合同书”和2016年1月10日签订的“飞腾装饰施工合同书”各一份；飞腾装饰和龙旺公司企业信息各一份。证明原、被告之间存在建筑装修合同关系及双方的诉讼主体资格。双方约定工程造价195000元整。开工日期为2016年1月10日竣工日期为2016年4月20日。合同第七条（4）项约定竣工每逾期一天违约金为195000的3%=5850元，截止原告起诉至违约金高达157天×5850=918450元。2、收条一份、收据3份和打款凭证2份。证明被告王前进共收取原告支付的工程款188000元整。其中2015年度：5月1日收到工程款1万、5月9号收到5万、5月30号收到3万；2016年度：1月10号收到27000元、2月4号收到70000元；另1000元现金。3、工程预算清单、上海市质量监督检验技术研究院鉴定报告各一份。证明被告方已经完工的全部工程均存在质量缺陷，与清单约定质量不符；被告尚未完工的工程价款合计为74046.3元，完工的工程量合计188000均应当退还。4、周口市瑞丰财物咨询服务有限公司评估报告一份。证明被告不合格工程导致的修复费用240519.50元，拆除费用17174.30元。5、鉴定票据2份。证明因对被告工程进行鉴定支出费用合计为32000元。6、周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的说明一份。证明财产损失评估的项目与上海市质量监督检验技术研究院鉴定报告完全吻合，原告的损失与被告的装修行为有直接关系。7、“简一”大理石瓷砖销售商出具的证明和销售合同各一份。证明原告房屋的铺装瓷砖工程于2015年10月6日已经完工，与被告的装修时间不冲突。8、格力家用中央空调设备安装合同一份。证明原告房屋的中央空调于2015年4月份已经安装完毕，与被告的装修时间不冲突。9、门窗安装合同一份。证明原告房屋的门窗于2016年9月25日以后进行安装，与被告的装修时间不冲突。10、许志永出具的证明一份。证明原告房屋的水电安装于2015年4月20日完工。庭审后补充提交证据1、（2016）豫1602民初3644号民事裁定书，证明原告于2016年8月10日就此事向本院起诉过一次。2、君悦明灯订购单一份。证明原告于2016年7月10日订购灯具，与被告的装修时间不冲突。
两被告质证：证据1真实性无异议，证明目的有异议，施工日期只是在合同上写的，原告多次在被告施工期间请其他公司和个人进行装修，别人装修的期限不属于被告的违约期限。对证据2真实性无异议。对证据3工程预算清单真实性无异议，后面的备注并不是双方真实意愿的表示，原来预算154044元是按照140000元签订的，给原告优惠了10000多元，预算56455元是按照55000元签订的，实际已经接近施工完毕；对鉴定报告第一页明确标明是施工单位未到场，该工程未整体竣工，双方均未提供设计图纸，从上述情况说明可以看出一下问题：首先该报告鉴定的内容并非全部是飞腾装饰公司施工的内容，因为在施工过程中原告请了别的公司和个人进行装修，所以无法判定哪些是被告方的装修的部分，鉴定报告内容部分与被告无关；其次该工程未竣工不具备检测质量的条件，对一个未完工的工程进行检测是没有意义的，因此该鉴定报告不能作为本案认定事实和请求赔偿的依据。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，首先价格评估报告依据是检测报告，而检测报告的内容并非全部由被告施工，所以依据的基础不客观由此而得出的结论是不可采信的；其次报告评估内容为拆除重装所需要的费用，而本案所涉及的内容没有拆除重装的必要，因此此价格也不能作为本案的赔偿依据。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定费用是原告为自己提供搜集证据所担负的合理费用，应当有原告自行承担。对证据6的真实性无异议，认为是评估公司对其作出的评估报告的说明，不具有说服力。对证据7认为加盖的是财务章，财务部门不能证明施工日期。对证据8无异议，认为与本案无关。对证据9认为是装修合同之后，与本案无关。对证据10无异议，认为与本案无关。对补充证据的真实性无异议，认为与本案无关。
两被告向本院提交下列证据，并当庭进行了质证：1、证人证言三份。证明延误工期是因原告装修其他项目和更改装修方案造成的，违约责任应当由原告负担。2、照片十张。证明原告的房屋装修没有设计施工图纸，原告拿来照片我们施工，原告经常改变装修方案。3、手机视频一份。证明2016年4月4日快要完工时，原告要求改变装修方案，致使工程不能完工。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1认为三名证人均是被告的工人，与被告有利害关系，所述内容具有倾向性，不应采信。对证据2认为与本案无关联，且被告所述的改变装修方案不属实。对证据3认为被告所述情况不属实，原告没有要求更改装修方案。
根据双方提供的证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年4月26日，被告王前进以川汇区飞腾装饰设计工程部名义与原告咸银霞签订飞腾装饰合同书一份，内容为被告飞腾装饰以包工包料的形式承担原告咸银霞位于周口市现代城小区××房屋的装饰装修工程，合同价款壹拾肆万元整，工程期限100天，自2015年4月28日起至2015年8月10日止。合同签订后，被告王前进带领工人进行施工，由于增加工程项目，2016年1月10日，被告王前进以被告河南省龙旺装饰工程有限公司名义与原告咸银霞签订第二份飞腾装饰施工合同书，该合同将合同造价增加至壹拾玖万伍仟元整，工程期限自2016年1月10日起至2016年4月20日止。合同第二条第六款约定“甲方参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场，竣工验收”。第三条第一款约定“乙方施工中严格执行安全施工操作规范、施工规范及质量标准，按期保质完成工程”。第四条第二款约定“由乙方提供材料、设备，乙方应通知甲方，并接受甲方检验”。第五条第一款约定“甲、乙双方应当及时办理隐蔽工程各中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验，若复验合格，其复验及返工费用由甲方负担”。第七条第四款约定“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，支付违约金为合同价款3%”。合同履行过程中，被告王前进先后收到原告咸银霞支付的工程款共188000元。合同期满后，被告未能及时交工。双方就工程质量存在争议，产生纠纷，2016年8月10日，原告咸银霞向本院提起诉讼，又申请撤回起诉。撤诉后双方未能协商解决纠纷，原告又向本院提起诉讼。
审理过程中，原告申请对被告施工的工程质量及修复价值进行鉴定，本院委托上海市质量监督检验技术研究院对被告施工工程的质量进行鉴定，2017年1月18日该单位出具SJ1610400002号鉴定报告，鉴定意见是周口市川汇区车站路西段现代城三期6号楼301室内装饰工程中存在与规范要求及预算内容不符的质量问题，缺陷的产生与装饰装修施工存在因果关系。原告支出鉴定费25000元。之后本院又委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告房屋装修拆除和修复价格进行评估，2017年3月29日该公司出具周瑞财评字（2017）027号价格评估报告书，结论为装修拆除和修复价格总值为240519.5元，原告支出评估费7000元。原告称被告施工的工程已经由其全部拆除。
另查明，川汇区飞腾装饰设计工程部系个体工商户，业主为王前进，现已停业；河南省龙旺装饰工程有限公司是王前进设立的一人有限公司。
原告以被告王前进及龙旺公司同意承担飞腾装饰的责任为由申请撤回对飞腾装饰的起诉，理由正当，予以准许。
本院认为，原告咸银霞与两被告签订的装饰施工合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，应为有效，因双方对工程质量产生纠纷，合同已经无法实际履行，原告提出解除合同，被告方亦同意解除，本院确认双方解除合同的效力。
本案争议的焦点是工程质量不合格责任承担问题。双方签订的装饰施工合同实际就是承揽合同，承揽人的根本合同义务就是向定作人交付合格的工作成果，本案被告方未能按期保质完成工作任务，对本纠纷的形成具有重大过错。作为定作人的原告是否也应当相应的责任呢？根据合同约定，原告负有对进场的材料和隐蔽工程等各中间工程及时进行验收的义务，且应对材料和工程质量进行监督，本案中原告既没有委托专业的监理人员对材料进行验收及对工程质量进行监督，也没有本人亲自在施工过程中对材料和工程质量提出问题，应当视为被告方提供的材料和已经完成的工程质量合格；原告却在等到工程基本完工时提出全面质量问题，存在一定的恶意，且又自行将所有工程予以拆除，不利于查明案件事实及处理双方的纠纷。原告要求被告方赔偿损失及逾期违约金高于工程款，超出了合同预期，不符合社会公众的认知。原告对酿成本纠纷也存在一定过错。
被告方施工的工程被专门机构进行鉴定为质量不合格，其拆除和修复价值经专业评估机构评估需要240519.5元，上述鉴定评估程序合法，本院予以认可。原告支出的鉴定费和评估费共32000元是为了查明损失价值支出的必要费用，且票据齐全合法，本院予以支持。被告方辩称是原告的原因造成工程逾期，但未提交证据证明，原告也予以否认，故该辩称本院不予支持。原告请求退还未施工工程款74046.3元，被告方予以否认，现工程原告也已全部拆除，工程是否存在未施工部分及具体多少工程量未施工已无法查清，故该请求本院不予支持。合同履行过程中双方均存在违约行为，故原告请求的违约金本院不予支持。虽然两份合同是以不同的主体签订，第二份合同是第一份合同变更工程量的延续，被告王前进和被告龙旺公司均是合同主体，应当共同承担责任。综上所述，综合考虑双方的过错程度，被告方应当向原告支付各项损失共计19万元。依照《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王前进和河南省龙旺装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内共同向原告咸银霞支付各项损失共计19万元。
二、驳回原告咸银霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，由原告咸银霞负担5192元，被告王前进和河南省龙旺装饰工程有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一七年六月十二日
书记员 鲁 珊