wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第17号
原告张某，居民。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙晓云，被告朱某及委托代理人李新邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，他与被告在工作过程中相识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日举行结婚仪式，同年11月13日生儿子张峻硕。由于他与被告没有经过充分的相互了解便草率成婚，致使婚后两人因性格、感情不和，经常为家庭琐事争吵不休，使本不牢固的夫妻感情也在双方的争吵打骂中消失殆尽，双方也数次协商离婚事宜，但均因种种原因未果。自2013年6月份始被告便长期居住娘家与他分居生活。他曾于2014年2月份向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月21日作出（2014）安民初字第628号民事判决书，判决不准离婚。之后，他与被告的夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活至今。他与被告之间的夫妻感情确已破裂，为此，再次诉来本院，要求与被告离婚；孩子由他自行抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，对原告所述的婚姻构成要件无异议，但原告所述分居时间不对，是自2013年10月份开始分居的。
经审理查明，原告张某与被告朱某于工作过程中相识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日举行结婚仪式，同年11月13日生儿子张峻硕，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，常为家务琐事发生口角，分居亦加剧夫妻关系恶化。原告曾于2014年2月19日向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，后夫妻关系未改善。2014年12月17日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提交安丘新郎﹒欧美尔直营店、安丘市海尔专卖店收款票据各一份，证明家具茶几、实木床、床头柜、床垫、沙发及电视柜及家电海尔洗衣机、油烟机、彩电、冰箱系原告婚前购买，被告质证后认为该单据不能证明为原告所购买；提交机动车保险报案记录，证明原告婚前购买的北京现代轿车（原车牌号鲁G×××××）被被告私自开走并进行了过户，被告质证后认为该车辆是原告第一次起诉之前的事情，与本案无关，且是在原告同意的情况下过户；提交监控录像光盘一份，证明家具床等被被告拉走的事实，被告质证后对证据的真实性无异议。原告于庭后提交申请，将婚前购置的北京现代轿车在本案中不予处理或以后另行主张。
以上事实有婚姻登记记录证明，安丘市人民法院民事判决书，常住人口登记卡，原、被告的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主成婚，且生育一子，但婚姻基础一般。因较长时间分居生活，且为家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善。原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合婚姻法规定的准予离婚的情形，对其离婚请求，本院依法予以准许。婚生儿子张峻硕一直跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，为了子女的健康成长，儿子张峻硕应由被告抚养，原告要求自行抚养儿子的请求，本院不予支持。根据当地生活消费支出，本院确定原告每月支付抚养费600元。原告提交的家电及家具的购货清单，不能证明该项财产为原告方购买，且被告不予认可，原告主张其为婚前财产证据不足，本院不予支持。原告提交申请，将购置的北京现代轿车（原车牌号鲁G×××××）暂不予处理或另行主张，系原告对自己诉讼权利的合法处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告朱某离婚；
二、双方婚生儿子张峻硕由被告朱某抚养，原告张某每月承担抚养费600元，自2015年4月起至张峻硕满18周岁或独立生活止，分别于每年的6月30日和12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董 倩
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第71-1号
申请执行人赵世军，张掖市甘州区居民。
被执行人刘光耀，山丹县居民。
被执行人刘明春，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第940号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该调解书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明被执行人刘明春在银行有存款，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人刘明春在山丹县农村信用合作联社龙首信用社的存款12900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年二月十三日
书记员 吴多华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19184号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告庄千龙,男，1973年5月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄千龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄千龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,663.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,663.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19184号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告庄千龙,男，1973年5月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄千龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄千龙系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,663.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,663.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执620号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人杨立磊，男，生于1988年5月，汉族，住南召县。
被执行人杨立磊刑事罚金一案的（2014）南召刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，要求对杨立磊刑事罚金3000元予以强制执行。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人杨立磊已履行了法律文书所确定的罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召刑初字第132号刑事判决书中刑事罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 ： 景 军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1324号
原告陈某，居民。
被告蒯某，居民。
本院在审理原告陈某与被告蒯某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月21日向本院提出撤回对被告蒯某起诉的申请。
本院认为：原告陈某撤回对被告蒯某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告蒯某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 王俊翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14116号
原告：王红兵，男，汉族，1971年10月14日出生，住四川省宣汉县。
被告：四川视新环讯商务咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋23层10号。
法定代表人：陈小明。
�院在审理原告王红兵诉被告四川视新环讯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案受理后，原告王红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告王红兵诉被告四川视新环讯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈悦静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1723号
原告：戴春珊。
委托诉讼代理人：孔忠良。
被告：赵广利。
被告：张方庆。
原告戴春珊诉被告赵广利、张方庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春珊及其委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼，被告赵广利、张方庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息（自2015年3月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月13日，被告赵广利向原告戴春珊借款11万元，约定月息2分。被告承诺在2015年12月31日还款6万元，否则按5%计算利息。约定的还款期满后，被告仅支付了部分利息，至今11万本金及其它利息没有偿还。被告张方庆与被告赵广利系夫妻关系，其应当对该借款承担共同还款责任。故，原告遂诉至法院。
被告赵广利、张方庆未到庭答辩。
原告戴春珊为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1、原告身份证。拟证明原告主体资格适格；
证据2、两被告身份证（复印件）。拟证明两被告主体资格适格；
证据3、两被告婚姻登记信息。拟证明两被告于2014年6月27日登记结婚，系夫妻关系。
证据4、借条和《承诺书》。拟证明被告向原告借款11万元，并约定了月息2%、还款期限及逾期还款罚息。
证据5、个人活期明细查询清单，拟证明原告于2013年8月2日向被告赵广利汇款8万元。
被告赵广利、张方庆未进行举证、质证、认证。
经审核，本庭认为，原告所举证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月2日，原告戴春珊以转账的方式向被告赵广利出借资金，借款8万元，口头约定月利率2%。2015年3月13日，原、被告双方结算后，被告赵广利向原告戴春珊出具借条及《承诺书》。借条载明“今借人民币壹拾壹万元整（月息2%）¥110000.00，落款赵广利”，赵广利按捺手印确认。《承诺书》载明“今借戴总壹拾壹万元整欠款在2015年12月31日止必须先还陆万元，否则欠款按5%息计算，承诺人：赵广利”，赵广利按捺手印确认。庭审时，原告戴春珊诉称利息按年利率24%计算。经查，原告认可欠款11万元中含利息3万元。被告赵广利与被告张方庆于2014年6月27日登记结婚。
本院认为，被告赵广利欠原告戴春珊本金8万元、利息3万元（未超过年利率24%），有被告赵广利签字并按捺手印确认的借条及《承诺书》予以证实，双方间债权债务关系明确合法，利息未超出法律规定范围，被告依法应向原告履行偿还借款11万元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告主张被告向原告偿还利息按本金11万元计算，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。且原告认可借款11万元中含利息3万元。故，本院依法调整利息以8万元为本金，自2015年3月14日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。被告赵广利与被告张方庆于2014年6月27日登记结婚，而被告赵广利向原告戴春珊实际借款时间发生在2013年8月2日，当时被告赵广利与被告张方庆并不是夫妻关系。且原告也提供不出充足的证据证实，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间共同生活开支、夫妻共同债务。故，原告戴春珊主张被告张方庆对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赵广利在本判决书生效之日起十日内向原告戴春珊偿还借款11万元及利息（以8万元为本金，自2015年3月14日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。
二、被告张方庆对上述借款不承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2500元，由原告戴春珊负担200元，被告赵广利负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 占 根
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6704号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环段518号阳光壹佰国际新城1-84-2栋。
法定代表人：田丰，经理。
委托代理人：雷湘、刘朝君，湖南环楚律师事务所律师。
被告：范XX，男，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：陈X，女，1976年11月21日出生，汉族，住址同上。系范XX妻子。
委托代理人：范XX，男，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告阳光壹佰物业发展有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告范XX、陈X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托代理人雷湘，被告范XX及陈X�委托代理人范XX参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰物业公司诉讼请求：1、判令范XX、陈X支付拖欠的物业费5616.8元，其中物业费4799.7元，违约金817.1元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：范XX、陈X为长沙市岳麓区南二环段518号阳光壹佰国际新城一期X栋X号业主，房屋面积138.24平米，物业服务费1.6元/平米.月。原告公司严格依约履行了义务，但范XX、陈X自2015年6月起至2017年3月31日止未支付物业费，经多次催收未果，请求判如所请。
被告范XX、陈X辩称：一、阳光壹佰物业公司在小区多处非法安装基站，被告及其他业主长期生活在高强电磁辐射下，严重伤害健康，要求马上停止对基站供电，拆除非法安装的基站，并把所得返还业主，赔偿损失；二、阳光壹佰物业公司明知燃气未开通，欺骗收房，应支付违约金10088元；三、交房标准为入户防盗门，实际交房为防火门，要求更换；四、房屋渗水，多次要求维修，直到开庭前一天才维修。
本院认为，湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司与被告范XX签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效。双方当事人应按合同约定履行。2017年4月，湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司经工商登记，变更为阳光壹佰物业发展有限公司，诉讼主体适格。根据《前期物业管理服务协议》第四条一、二款约定：乙方（范XX）交纳费用时间为每季度第一个月的10日前交纳本季度物业服务费；洋房（29-36栋、75-79栋、80-89栋）按建筑面积每月每平米1.6元收取。第九条四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（物业公司）有权要求乙方�交并从逾期之日起按所欠费用的日万分之五累计计算违约。本案中，范XX收房入住后未按约定交纳物业费，违反约定，应承担违约责任。按照不告不理原则，阳光壹佰物业公司对2014年7月以前有关范XX的物业费不作为本案诉求，且范XX对开发商将房屋质量补偿款直接冲抵物业费（包括金额）有异议，本院对2014年7月以前范XX与阳光壹佰物业公司的物业纠纷不作处理，因此，范XX应支付阳光壹佰物业公司自2015年11月至2017年3月31日止的物业费4799.7元（138.24平米*1.6元/月.平米*21.7个月）、违约金817.1元（138.24平米*1.6元/月.平米*21.7个月*日万分之五*。因陈X系该房屋共有人，应共同承担支付责任。范XX、陈X提出阳光壹佰物业公司在小区多处非法安装基站，要求马上停止对基站供电，拆除非法安装的基站，并把所得返还业主，赔偿损失；明知燃气未开通，欺骗业主收房，应�付违约金10088元的理由，经查，经庭审释明，范XX称是抗辩，不是反诉，故应另案处理；对范XX、陈X提出交房标准为入户防盗门，实际交房为防火门，要求更换；房屋渗水等理由，经查，属商品房买卖纠纷，与物业服务合同纠纷属于不同法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
限被告范XX、陈X在本判决生效后十日内一次性支付原告阳光壹佰物业发展有限公司物业费4799.7元、违约金817.1元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范XX、陈X负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 高嘉佳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6704号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环段518号阳光壹佰国际新城1-84-2栋。法定代表人：田丰，经理。委托代理人：雷湘、刘朝君，湖南环楚律师事务所律师。被告：范XX，男，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈X，女，1976年11月21日出生，汉族，住址同上。系范XX妻子。委托代理人：范XX，男，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告阳光壹佰物业发展有限公司（以下简称阳光壹佰物业公司）与被告范XX、陈X物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托代理人雷湘，被告范XX及陈X�委托代理人范XX参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光壹佰物业公司诉讼请求：1、判令范XX、陈X支付拖欠的物业费5616.8元，其中物业费4799.7元，违约金817.1元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：范XX、陈X为长沙市岳麓区南二环段518号阳光壹佰国际新城一期X栋X号业主，房屋面积138.24平米，物业服务费1.6元/平米.月。原告公司严格依约履行了义务，但范XX、陈X自2015年6月起至2017年3月31日止未支付物业费，经多次催收未果，请求判如所请。被告范XX、陈X辩称：一、阳光壹佰物业公司在小区多处非法安装基站，被告及其他业主长期生活在高强电磁辐射下，严重伤害健康，要求马上停止对基站供电，拆除非法安装的基站，并把所得返还业主，赔偿损失；二、阳光壹佰物业公司明知燃气未开通，欺骗收房，应支付违约金10088元；三、交房标准为入户防盗门，实际交房为防火门，要求更换；四、房屋渗水，多次要求维修，直到开庭前一天才维修。本院认为，湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司与被告范XX签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效。双方当事人应按合同约定履行。2017年4月，湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司经工商登记，变更为阳光壹佰物业发展有限公司，诉讼主体适格。根据《前期物业管理服务协议》第四条一、二款约定：乙方（范XX）交纳费用时间为每季度第一个月的10日前交纳本季度物业服务费；洋房（29-36栋、75-79栋、80-89栋）按建筑面积每月每平米1.6元收取。第九条四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（物业公司）有权要求乙方�交并从逾期之日起按所欠费用的日万分之五累计计算违约。本案中，范XX收房入住后未按约定交纳物业费，违反约定，应承担违约责任。按照不告不理原则，阳光壹佰物业公司对2014年7月以前有关范XX的物业费不作为本案诉求，且范XX对开发商将房屋质量补偿款直接冲抵物业费（包括金额）有异议，本院对2014年7月以前范XX与阳光壹佰物业公司的物业纠纷不作处理，因此，范XX应支付阳光壹佰物业公司自2015年11月至2017年3月31日止的物业费4799.7元（138.24平米*1.6元/月.平米*21.7个月）、违约金817.1元（138.24平米*1.6元/月.平米*21.7个月*日万分之五*。因陈X系该房屋共有人，应共同承担支付责任。范XX、陈X提出阳光壹佰物业公司在小区多处非法安装基站，要求马上停止对基站供电，拆除非法安装的基站，并把所得返还业主，赔偿损失；明知燃气未开通，欺骗业主收房，应�付违约金10088元的理由，经查，经庭审释明，范XX称是抗辩，不是反诉，故应另案处理；对范XX、陈X提出交房标准为入户防盗门，实际交房为防火门，要求更换；房屋渗水等理由，经查，属商品房买卖纠纷，与物业服务合同纠纷属于不同法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告范XX、陈X在本判决生效后十日内一次性支付原告阳光壹佰物业发展有限公司物业费4799.7元、违约金817.1元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范XX、陈X负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 建二〇一七年十月二十六日书记员 高嘉佳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1718号
上诉人（原审原告）魏冬。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人周静，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许世慧。
被上诉人（原审被告）殷国恒。
上诉人魏冬因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月27日受理，2016年1月22日作出的（2015）东民初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4033号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院法院重审。
二审案件受理费8900元，退回上诉人魏东。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初112号
原告：鲁某，男，1967年3月24日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1973年12月31日出生，汉族，干部。
原告鲁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金17200元，自2017年3月1日始按年利率6%要求被告给付逾期利息。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处借款本金17200元，当时被告为原告出具了欠据一枚并约定了还款日期。此款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，为此诉至法院给予解决。
被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
借据原件一枚，用以证明被告王某于2017年1月21日向原告鲁某借款17200元的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告王某于2017年1月21日从原告鲁某处借款人民币17200元本金，当时被告为原告出具借据一枚，此款未约定借期内利息及逾期还款利息，约定还款日期为2017年3月1日。被告王某至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金17200元，并自2017年3月1日始按年利率6%要求被告给付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告王尤佳为原告鲁某出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告王尤佳在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。原告主张被告应偿还借款本金17200元并支付按年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告鲁某借款本金17200.00元，并向鲁某给付以17200.00元为本金自2017年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元由被告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陈颖
二〇一八年二月六日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初112号原告：鲁某，男，1967年3月24日出生，汉族，农民。被告：王某，女，1973年12月31日出生，汉族，干部。原告鲁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金17200元，自2017年3月1日始按年利率6%要求被告给付逾期利息。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处借款本金17200元，当时被告为原告出具了欠据一枚并约定了还款日期。此款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，为此诉至法院给予解决。被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：借据原件一枚，用以证明被告王某于2017年1月21日向原告鲁某借款17200元的事实。本院经审理认定的事实如下：被告王某于2017年1月21日从原告鲁某处借款人民币17200元本金，当时被告为原告出具借据一枚，此款未约定借期内利息及逾期还款利息，约定还款日期为2017年3月1日。被告王某至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金17200元，并自2017年3月1日始按年利率6%要求被告给付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告王尤佳为原告鲁某出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告王尤佳在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。原告主张被告应偿还借款本金17200元并支付按年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告鲁某借款本金17200.00元，并向鲁某给付以17200.00元为本金自2017年3月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，减半收取115.00元由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陈颖二〇一八年二月六日书记员于红英
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第606号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人汪某，女，汉族，文盲，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××3023。因犯贩卖毒品罪于2004年4月8日被惠东县人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月8日刑满释放。
被告人林某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××3017。因犯贩卖毒品罪于2003年5月8日被惠东县人民法院判处有期徒刑五年。
上述二人因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月23日被惠东县公安局羁押，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年4月30日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人汪某、林某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人汪某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人汪某、林某系母子关系，因汪某在其位于惠东县平海镇平海居委南摆村东摆街70号的家中找到其大儿子遗留在家的少量毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年12月份的一天，吸毒人员陈某（另作处理）提出向林某购买毒品甲基苯丙胺，林某告知其母汪某，汪将甲基苯丙胺拿给林后贩卖给陈某，林向陈收取人民币50元。2015年3月23日，汪某、林某在平海镇南摆村被抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人汪某、林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品供他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。汪某、林某因贩卖毒品曾被判刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。同时，向本院提交量刑建议书，建议对二被告人判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人汪某、林某对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：被告人汪某、林某系母子关系。2014年12月份的一天，吸毒人员陈某（另作处理）向林某提出购买冰毒，林某告知被告人汪某后，汪某将大儿子遗留的少量冰毒包装好交给林某，林某贩卖给陈某，向陈某收取人民币50元。2015年3月23日，汪某、林某在平海镇南摆村被抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人陈某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果呈阳性。
4、证人陈某的证言，证实2014年12月份的一天，其在平海镇南摆村路段遇到林某，遂向林某提出购买冰毒。林称身上没有，需回家拿。后林将冰毒送到其住处，其向林支付了人民币50元。
5、被告人汪某的供述，证实2014年12月份的一天，林某告知其陈某欲购买冰毒，其将大儿子遗留的少量冰毒包装好交给林某，让林某卖给陈某。
6、被告人林某的供述，证实2014年12月份的一天，其在平海镇南××与陈某相遇，陈向其提出购买冰毒。因其身上没有，便告知母亲汪某，汪某把包装好的冰毒交给给其，其卖给陈，向陈收取了人民币50元。
7、户籍证明，证实被告人汪某、林某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
8、（2004）惠东法刑初字第80号、（2003）惠东法刑初字第128号刑事判决书，证实被告人汪某因犯贩卖毒品罪，于2004年4月8日被本院判处有期徒刑七年，被告人林某因犯贩卖毒品罪，于2003年5月8日被本院判处有期徒刑五年。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有通话清单、公安行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人汪某、林某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺供他人吸食，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。二被告人均因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月22日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页共6页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第606号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人汪汉荣，女，1957年11月2日出生。因犯贩卖毒品罪于2004年4月8日被惠东县人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月8日刑满释放。
被告人林庆生，男，1986年5月3日出生。因犯贩卖毒品罪于2003年5月8日被惠东县人民法院判处有期徒刑五年。
上述二人因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月23日被惠东县公安局羁押，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年4月30日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人汪汉荣、林庆生犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人汪汉荣、林庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人汪汉荣、林庆生系母子关系，因汪汉荣在其位于惠东县平海镇平海居委南摆村东摆街的家中找到其大儿子遗留在家的少量毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年12月份的一天，吸毒人员陈某某（另作处理）提出向林庆生购买毒品甲基苯丙胺，林庆生告知其母汪汉荣，汪将甲基苯丙胺拿给林后贩卖给陈某某，林向陈收取人民币50元。2015年3月23日，汪汉荣、林庆生在平海镇南摆村被抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人汪汉荣、林庆生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品供他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。汪汉荣、林庆生因贩卖毒品曾被判刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。同时，向本院提交量刑建议书，建议对二被告人判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人汪汉荣、林庆生对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：被告人汪汉荣、林庆生系母子关系。2014年12月份的一天，吸毒人员陈某某（另作处理）向林庆生提出购买冰毒，林庆生告知被告人汪汉荣后，汪汉荣将大儿子遗留的少量冰毒包装好交给林庆生，林庆生贩卖给陈某某，向陈某某收取人民币50元。2015年3月23日，汪汉荣、林庆生在平海镇南摆村被抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人陈某某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果呈阳性。
4、证人陈某某的证言，证实2014年12月份的一天，其在平海镇南摆村路段遇到林庆生，遂向林庆生提出购买冰毒。林称身上没有，需回家拿。后林将冰毒送到其住处，其向林支付了人民币50元。
5、被告人汪汉荣的供述，证实2014年12月份的一天，林庆生告知其陈某某欲购买冰毒，其将大儿子遗留的少量冰毒包装好交给林庆生，让林庆生卖给陈某某。
6、被告人林庆生的供述，证实2014年12月份的一天，其在平海镇南摆村与陈某某相遇，陈向其提出购买冰毒。因其身上没有，便告知母亲汪汉荣，汪汉荣把包装好的冰毒交给给其，其卖给陈，向陈收取了人民币50元。
7、户籍证明，证实被告人汪汉荣、林庆生的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
8、（2004）惠东法刑初字第80号、（2003）惠东法刑初字第128号刑事判决书，证实被告人汪汉荣因犯贩卖毒品罪，于2004年4月8日被本院判处有期徒刑七年，被告人林庆生因犯贩卖毒品罪，于2003年5月8日被本院判处有期徒刑五年。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有通话清单、公安行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人汪汉荣、林庆生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺供他人吸食，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。二被告人均因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪汉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月22日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人林庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第257号
申请执行人：浙江盛时达装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡正朴。
委托代理人（特别授权）：王碧海。
被执行人：中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：高立存。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲调字第382号裁决书，业已受理申请执行人浙江盛时达装饰工程有限公司与被执行人中宇建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人中宇建设集团股份有限公司银行存款人民币560000元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 张建平
二〇一五年六月四日
书记员 陈 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民638号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区吉泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健。
被告刘衡，女，汉族，1986年6月2日出生，住四川省苍溪县。
本院于2017年1月11日立案受理了原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告刘衡信用卡纠纷一案，依法适用普通程序审理，由魏忠担任审判长、程洁担任审判员、朱灵锋担任人民陪审员。原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年9月11日向本院书面申请撤回对被告刘衡的起诉。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘衡的起诉。
案件受理费收取999元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 程 洁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1831号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男，蒙古族，该公司总经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人崔某某，男，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告巴某某，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告巴某某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 齐达来
二〇一五年十月二十八日
书记员 木其尔
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第33号
罪犯程长水。
上海市金山区人民法院于二○一二年十月十七日作出了（2012）金刑初字第1024号刑事判决，以被告人程长水犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后罪犯程长水即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第387号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯程长水服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程长水减去有期徒刑八个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）368号检察意见书认为，罪犯程长水符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯程长水服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯程长水已缴纳罚金人民币4，000元。
以上事实，有罪犯程长水的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关程长水在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程长水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。但罪犯程长水大部分罚金未予缴纳，对被害单位的损失尚未退赔，在刑罚执行期间曾因违纪被扣分，还曾因违法行为被行政处罚，故综合其服刑中的表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程长水减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月20日起至2019年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保373号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人乔留江、刘淑清、乔晓孟、钱伟伟、禹州市钧龙养殖种植股份有限公司。
本院于2017年9月6日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请乔留江、刘淑清、乔晓孟、钱伟伟、禹州市钧龙养殖种植股份有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年9月25日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月二十五日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第645-1号
原告袁某某，男，1949年7月28日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。
被告肖某某，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告周某，男，1953年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告袁某某诉被告肖某某、周某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖某某、周某的银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告袁某某自愿以其所有的位于衡阳市珠晖区的房产提供担保。
本院认为，原告袁友庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖某某、周某的银行存款27万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封原告袁某某所有的位于衡阳市珠晖区的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
代理审判员 谢红春
人民陪审员 肖才闰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2378号
原告：黄龙平，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李和仁，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄龙平诉被告李和仁确认合同有效纠纷一案中，原告黄龙平于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄龙平在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄龙平撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告黄龙平负担。
代理审判员 王云
二〇一四年五月九日
书 记 员 林枫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1368号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：桑广顺，性别，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人在该信用社借款40000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桑广顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款40000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月30日开始计算至还清为止。
案件受理费267.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初220号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。因犯扰乱社会秩序罪，1996年9月9日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月1日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人万家到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年6月27日20时许，被告人李某甲饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌号本田牌普通二轮摩托车顺原阳县民生东路由西向东行驶到名门烧烤城门口处时，因急刹车导致车辆侧翻撞住费某停放在道路南侧的豫G×××××奥迪牌小型普通客车，造成两车损坏、被告人李某甲受伤的交通事故。当日21时54分在原阳县××××大队抽取被告人李某甲静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某甲血液乙醇含量为189.07mg／100ml。经原阳县××××大队道路交通事故认定，被告人李某甲负事故的主要责任，费某负事故的次要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、违法犯罪查询记录、刑事判决书、释放证明、到案经过、抽血检验经过、受理道路交通事故案件登记表、当事人（尿样）提取登记表、原阳县人民医院诊断证明书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等，证人费某、吴某、李某乙的证言，被告人李某甲的供述与辩解，新乡市公安交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、原阳县××××大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李某甲无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车，并发生交通事故造成两车损坏，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人李某甲因扰乱社会秩序罪，于1996年9月9日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年，1999年8月17日被释放，属有犯罪前科，应从重处罚。案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人李某甲无有效机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶无牌机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人李某甲在二至四个月拘役刑幅度内量刑的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人主动拨打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，认为符合自首的辩护意见，经查，被告人拨打报警电话称别人讹他，没有说自己危险驾驶的行为，不符合投案自首的法定条件，依法不应认定自首，其关于被告人认罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决书生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一六年九月二十五日
代书记员 李 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2683号
申请人肖月红。
申请人陈艺枫。
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
上述申请执行人肖月红、陈艺枫与被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司委托合同纠纷一案，于2016年3月7日经本院审理完毕。该案（2015）天民初字第04928号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人委托经营管理款83978元，违约金10514元（前段逾期违约金为2076，后段以83978为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率从2015年11月17日暂算至2017年10月17日违约金为8438），迟延履行利息8185元（以本金83978元为基数，按日万分之一点七五计算，暂从2016年4月8日起至2017年10月17日止），并应承担本案受理费1950元，执行费1295，以上共计105922元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司的银行存款105922元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十月十七日
代理书记员 郭毓川
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7386号
原告周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二层、三层及地下一层。
负责人ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人韩丽丽，女，深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店主管。
原告周立民与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告周立民于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立民向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周立民负担。
代理审判员 周 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晙哲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1869号
原告：陆志辉。
委托代理人：李锦文，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：何冬彬。
被告：贺州市南北物流有限公司。
负责人：曾新华。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：高威。
委托代理人：麦辉。
原告陆志辉诉被告何冬彬、贺州市南北物流有限公司（以下简称物流公司）、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。2013年8月19日，本院根据原告的申请对其车辆损失进行司法鉴定；2014年6月3日，本院收到司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任记录。原告委托代理人李锦文，被告何冬彬，被告物流公司的委托代理人卢文德、何立武，被告保险公司的委托代理人麦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志辉诉称，2013年7月20日，陆毅驾驶桂J118**号轿车沿光明大道由站前大道往八达路方向行驶，至事故地点时与对向由被告何冬彬驾驶掉头行驶的桂JNB1**号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何冬彬承担事故的主要责任，陆毅承担事故的次要责任。被告物流公司系被告何冬彬的雇主，其应承担赔偿责任。桂JNB1**号车车主为被告物流公司，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本次事故造成的损失有车辆维修费62908元、鉴定费5000元，合计67908元。对原告的损失，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告车辆维修费、鉴定费共计67908元，2、本案诉讼费用由被告承担。同时，原告放弃向陆毅主张民事赔偿责任。
被告何冬彬、物流公司共同答辩称，1、被告何冬彬驾驶桂JNB1**号车掉头行驶为正常行驶，不违反交通安全法的规定，而陆毅明知前方有车辆掉头仍超速行驶，导致发生追尾碰撞，其行为是造成事故的根本原因。因此，本被告无责任或仅承担事故的次要责任。2、原告诉请的赔偿数额不合理。其提供的公估报告书不能作为本案的定案依据，本被告申请重新鉴定。
被告保险公司辩称，1、本被告仅在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任。2、原告未提供财产损失凭证，应承担举证不能的法律后果。事故认定书由法庭核实。3、本被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月20日，陆毅驾驶桂J118**号轿车沿光明大道由站前大道往八达路方向行驶，驶至光明大道佳宝物流路段时，与对向由何冬彬驾驶掉头行驶的桂JNB1**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成何冬彬及车上乘员朱江波受伤、两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，何冬彬承担事故的主要责任，陆毅承担事故的次要责任，朱江波不承担事故责任。原告为确定其车辆损失向本院申请司法鉴定，本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司进行司法鉴定。2014年4月11日，该公司作出公估报告书，评定：本次事故造成桂J118**号车损坏维修的费用合计为62908元。原告为维护其权利，于2013年8月16日向本院提起民事诉讼。
又查明，被告何冬彬系被告物流公司雇请的司机，其在执行工作任务过程中发生本案事故。桂JNB1**号轻型货车的登记所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险抄单、公估报告书、鉴定费发票予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告何冬彬、物流公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。被告物流公司提供的照片（7张）不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告何冬彬承担事故的主要责任、陆毅承担事故的次要责任是正确的，本院予以确认。被告何冬彬、物流公司辩解其无责任或承担次要责任，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。桂JNB1**号车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定强制险赔偿后不足部分由被告何冬彬承担60%的赔偿责任，由陆毅承担40%的民事责任。被告何冬彬系被告物流公司雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本案事故，其应承担的赔偿责任依法由被告物流公司承担。原告放弃向陆毅主张民事赔偿责任，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
二、赔偿标准和数额问题。1、原告的车辆维修费用经本院依法委托司法鉴定，其鉴定意见客观真实，原告据此主张车辆维修费62908元，理据充分，本院予以支持。2、原告为进行司法鉴定实际支出鉴定费5000元，本院予以支持。综上，原告各项经济损失共计67908元（62908元＋5000元）。对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元。交强险赔偿后不足部分65908元（67908元-2000元），由被告物流公司承担39544.8元（65908元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告陆志辉经济损失共计2000元；
二、被告贺州市南北物流有限公司赔偿原告陆志辉各项经济损失共计39544.8元；
三、驳回原告陆志辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取748元（原告已预交748元），由被告贺州市南北物流有限公司负担。保全费320元（原告已预交），由原告陆志辉负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年八月六日
书 记 员 李远鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周函妤，女，1992年10月11日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周函妤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周函妤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,737.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,737.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7871号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周函妤，女，1992年10月11日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周函妤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周函妤系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,737.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,737.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5166号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴，男，1992年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司以双方就商品房预售合同纠纷达成和解协议为由，于2018年6月11日申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林 智 远
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄婷书记员叶珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2125号
申请执行人周常菊，女，1974年2月6日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被执行人周述香，女，1973年10月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人赵国斌，男，1976年4月15日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
本院在执行申请人周常菊与被执行人周述香、赵国斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4348号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人周述香、赵国斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2125号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十二日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2125号申请执行人周常菊，女，1974年2月6日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人周述香，女，1973年10月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人赵国斌，男，1976年4月15日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。本院在执行申请人周常菊与被执行人周述香、赵国斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4348号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人周述香、赵国斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2125号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十二日书记员 余发敏
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长，审判员李德申、代理审判员李小梅组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君在向本院申请再审中请求：1、撤销一、二审判决；2、确认一、二审法院违反法定审理程序。一审法院审判长违反回避申请程序，二审法院未经公开开庭质证查明事实审理程序违法；3、支持因一、二审法院“违法”判决给申请人造成的相关危害后果及经济损失。
本院认为：根据原审法院查明事实，公安部已于2014年9月26日就李帮君提出的政府信息公开申请做出答复，2014年10月，李帮君就实质性相同的事项再次向公安部提出政府信息公开申请。公安部依据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对李帮君的重复申请未予答复并无不当，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。
综上，再审申请人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长，审判员李德申、代理审判员李小梅组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君在向本院申请再审中请求：1、撤销一、二审判决；2、确认一、二审法院违反法定审理程序。一审法院审判长违反回避申请程序，二审法院未经公开开庭质证查明事实审理程序违法；3、支持因一、二审法院“违法”判决给申请人造成的相关危害后果及经济损失。本院认为：根据原审法院查明事实，公安部已于2014年9月26日就李帮君提出的政府信息公开申请做出答复，2014年10月，李帮君就实质性相同的事项再次向公安部提出政府信息公开申请。公安部依据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条的相关规定，对李帮君的重复申请未予答复并无不当，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。综上，再审申请人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03128号
原告张某某。
委托代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。
被告官某某。
本院在审理原告张某某与被告官某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告张某某承担。
代理审判员 刘可
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈晓
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审27号
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。
法定代表人庞学品，局长。
被执行人余绍勤，男，1952年3月15日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县市场监督管理局于2017年2月13日依据已经发生法律效力的天市监处字[2016]65号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求没收被执行人余绍勤蒸馏设备1台、发酵罐18只、白酒1500斤；缴纳其违法所得3000元、罚款258750元；对其逾期缴纳罚款加处罚款258750，合计罚没款520500元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2016年6月27日作出的天市监处字[2016]65号处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张娇霞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初194号
原告焦作市丰庆面业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人李金成，该公司经理。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1959年7月28日出生，汉族。
被告梁某甲，男，1990年10月4日出生，汉族。
被告梁某乙，女，1984年7月19日出生，汉族。
被告梁某丙，女，1985年12月3日出生，汉族。
被告梁某丁，女，1987年12月28日出生，汉族。
原告焦作市丰庆面业有限公司与被告梁某丁、梁某丙、梁某乙、梁某甲、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市丰庆面业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取177元，由原告焦作市丰庆面业有限公司负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 连继斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜林娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7131号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：肖凤意，男，1975年9月4日出生，汉族，住所地在北京市朝阳区（约定送达地址同此）。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告肖凤意信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告肖凤意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告肖凤意偿还原告信用卡欠款本金71651.51元、利息3468.74元、费用20998.08元（费用包括违约金12829.52元、分期手续费8168.56元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月13日，被告肖凤意在原告处申请并办理了卡号为62×××05的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为96118.33元。原告多次催要未果。
被告肖凤意未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××05），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年4月15日，原告与被告肖凤意签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告肖凤意使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金71651.51元、利息3468.74元、费用20998.08元（包括违约金12829.52元、分期手续费8168.56元）。
本院认为：被告肖凤意向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告肖凤意于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金71651.51元、分期手续费8168.56元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为3468.74元，违约金为12829.52元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告肖凤意负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7131号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：肖凤意，男，1975年9月4日出生，汉族，住所地在北京市朝阳区（约定送达地址同此）。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告肖凤意信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告肖凤意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告肖凤意偿还原告信用卡欠款本金71651.51元、利息3468.74元、费用20998.08元（费用包括违约金12829.52元、分期手续费8168.56元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年4月13日，被告肖凤意在原告处申请并办理了卡号为62×××05的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为96118.33元。原告多次催要未果。被告肖凤意未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××05），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年4月15日，原告与被告肖凤意签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告肖凤意使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金71651.51元、利息3468.74元、费用20998.08元（包括违约金12829.52元、分期手续费8168.56元）。本院认为：被告肖凤意向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告肖凤意于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金71651.51元、分期手续费8168.56元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为3468.74元，违约金为12829.52元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告肖凤意负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十一月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4525号
罪犯周某乙，曾用名周某甲，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灌阳县人民法院于2015年4月14日作出（2015）灌刑初字第20号刑事判决，以被告人周某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2014年11月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字967号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某乙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周某乙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周某乙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年4月获奖励分20.9分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周某乙在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯周某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某乙减去有期徒刑一个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
辽宁省大连市沙河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4015号
原告：李连增，男，1966年5月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：柳光青，男，1964年12月10日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
被告：刘源红，女，1969年4月23日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
原告李连增与被告柳光青、刘源红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭伟以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郭伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张倩
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00647号
原告：王立东，中国石油辽河油田勘探开发研究院工人。
委托代理人：陈善斌，中国石油辽河油田公司高升采油厂干部。
被告：武更斌，原中国石油辽河油田公司高升采油厂工人，现在锦州市北镇监狱服刑。
本院在审理原告王立东诉被告武更斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 张晨子（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初298号
原告吴学智，男，1967年3月17日出生，汉族，农民。
原告王运梅，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住址同上，系原告吴学智爱人。
两原告共同委托代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告侯有成，男，1969年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴学智、王运梅诉被告侯有成劳务合同纠纷一案中，因原告吴学智、王运梅提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴学智、王运梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴学智、王运梅负担。
审判员 杜继霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1407号
原告刘金华。
被告谢光能。
被告唐菊寿，系被告谢光能之妻。
被告谢辉，系被告谢光能、唐菊寿之子。
被告谢佩，系被告谢光能、唐菊寿之子。
原告刘金华与被告谢光能、唐菊寿、谢辉、谢佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员刘兴中、人民陪审员肖瑾组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘金华到庭参加诉讼，被告谢光能、唐菊寿、谢辉、谢佩经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2015年以前，被告谢光能，唐寿菊因经商需要资金周转，在原告手中借款，2015年4月6日，原被告结算，被告谢光能，唐寿菊不肯偿还借款，原告放弃部分利息后，两被告向原告出具49万的借条，在后续的催讨过程中，二被告之子即被告谢辉、谢配在借条上“借款人”区域签名。确认债务存在并表示同意一起偿还，但被告分文未还，请求人民法院判令四被告支付原告本金49万元并从原告起诉之日起按银行同期贷款利息支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、借条，拟证明原、被告借款关系。
被告未到庭，本院视为其放弃质证、举证权利，本院依法对原告上提供的证据的真实性、合法性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
经本院审理查明,原告刘金华与被告谢光能、唐寿菊因生意交往而认识，2011年、2012年谢光能因生意周转在原告刘金华手中借款，2011年在原告手中借款20万元，2012年在原告手中借款30万元，并约定月利率2%。2015年4月6日，原被告结算，被告谢光能，唐寿菊不肯偿还借款，原告放弃部分利息后，两被告向原告出具49万的借条，该借条上原被告未约定利息，2015年4月26日后，原告向被告谢光能、唐寿菊催讨借款，二被告之子即被告谢辉、谢配在借条上“借款人”区域签名。确认该债务存在并表示同意一起偿还。原告因催讨无着，遂向本院提起诉讼。要求偿还借款本金49万元及起诉之起的同期银行贷款利息。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告借款给被告真实可信，被告借原告的款经催收不还，应当承担违约的责任。原告要求被告偿还借款本金49万元，本院依法予以支持，原告要求被告承担其逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢光能、唐菊寿、谢辉、谢佩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金华借款本金49万元，且按同期银行贷款月利率6厘进行计算利息（利息自2016年5月8日起计算至全部本金偿还之日止）。
本案诉讼费6580元，由被告谢光能、唐菊寿、谢辉、谢佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 肖 瑾
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1586号
申请执行人陈德利，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 靳 凯
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初92号
公诉机关道县人民检察院。
被告人濮振辉，男，1944年8月24日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日被道县公安局刑事拘留，当日决定对其取保候审；2016年12月21日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人濮振辉犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人濮振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月21日6时许，道县公安局在被告人濮振辉家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人濮振辉的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人濮振辉在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人濮振辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人濮振辉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人濮振辉认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人濮振辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第608号
罪犯此方义，男，怒族，1983年4月2日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2007年5月24日作出（2007）福刑初字第13号刑事判决，认定此方义犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期自2006年12月18日起至2020年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯此方义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的此方义在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯此方义减去有期徒刑9个月（刑期至2016年1月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01003号
上诉人（原审原告）张文亚，男，1953年8月3日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人许长学，系辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市人民医院，住所地凌海市。
法定代表人张詈嵋，系该院院长。
委托代理人赵爽，系辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人张文亚与被上诉人凌海市人民医院因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文亚以已经与被上诉人凌海市人民医院达成调解协议，即由凌海市人民医院给付张文亚煤款人民币48000元及利息人民币12000元，一审案件受理费及二审案件受理费均由张文亚负担为由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张文亚撤回上诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文亚撤回上诉。
二审案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由上诉人张文亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 爽