wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初596号
原告陈柳玉
被告张华秀
被告严建明
原告陈柳玉与被告张华秀、严建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柳玉，被告严建明到庭参加诉讼，被告张华秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华秀与严建明夫妻关系，2013年8月2日二被告以家庭生活急需用款为名，向原告借款人民币壹拾五万元整，约定月利息为3000元，每月2日按月支付，双方未约定还款期限。但自2014年12月2日以来，原告多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告均予以推托，至今未还。为此诉请：一、两被告在判决生效之日起十日之内共同偿还原告借款人民币150000元，自2014年11月2日起至2016年3月1日止利息48000元（按月利率2%计算）本息共计198000元；及起诉之日起至还款之日止利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严建明辩称，欠原告借款属实，两被告系夫妻关系属实。被告愿意偿还借款，希望原告给个期限。被告计划于每个月的十五日还三万元，五个月内还清。
被告张华秀未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条一份，证明两被告向原告借款150000元，月利息计人民币三千元，每月2日支付；2、中国银行历史交易明细清单一份，证明原告通过银行转账将出借款给被告张华秀的账户。经质证，被告严建明对上述证据无异议。
本院认证认为，被告张华秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告具借条向原告借款的事实，证据2证明原告履行了出借义务的事实，两证据具有相应的证明力，具有真实性，与本案具有关联性，且被告严建明对上述证据无异议，予以采信。
经庭审举证、质证、本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
被告张华秀与被告严建明系夫妻关系。两被告以家庭生活急需用款为名，于2013年8月2日共同签名出具借条向原告借款人民币150000元，约定月利息为3000元，每月2日按月支付，未约定还款期限。当日，原告向被告张华秀账户转账支付了出借款人民币150000元，被告支付了到2014年11月2日前的利息。2014年12月2日后，被告未再支付利息，后经原告向被告要求归还借款本金及支付利息未果，原告诉至本院。
本院认为，两被告以家庭生活需用款为由向原告借款，于2013年8月2日共同向原告出具借条借款人民币150000元，原告于当日履行了出借义务。上述事实清楚，证据确实充分。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告借款后支付了至2014年11月2日前的利息，之后未再支付利息，亦未偿还本金，经原告催讨无效，现原告诉请两被告共同偿还借款本金150000元，应予支持。关于借款利息，借条约定按月利息3000元支付利息，据借款本金150000元换算月利率为2%，该利息的约定符合有关法律规定，应予支持，并自违约未支付利息的2014年11月2日起计算至本金还清止。被告张华秀经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华秀、严建明于判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈柳玉借款本金人民币150000元，并支付该款自2014年11月2日起至本金还清止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元减半收取即2130元，由被告张华秀、严建明共同承担（被告张华秀、严建明应于判决生效之日共同将该款直接转入建瓯市人民法院执行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年四月十三日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2254号
上诉人（原审起诉人）辛瑞春。
上诉人辛瑞春不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2553号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府�准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任�司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人辛瑞春的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2553号民事裁定，指令青岛市崂山区�民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 衣 洁
审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书记员 陈 璐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，1976年10月30日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县公安局城关派出所，住所地昌乐县城关商务社区8号楼。
负责人刘晓，所长。
委托代理人张强，昌乐县公安局城关派出所工作人员。
委托代理人王希安，昌乐县公安局城关派出所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌乐县人民政府，住所地昌乐县城关商务社区1号楼。
法定代表人邱旺，县长。
二审被上诉人（一审第三人）李晓亮，男，1988年3月28日出生，汉族，住昌乐县。
王强因诉昌乐县公安局城关派出所、昌乐县人民政府、李晓亮治安行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终343号行政判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据不足，伤情照片、行凶器械等书证和物证未经质证；2.二审判决适用法律错误；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，遗漏第三人李兆先，遗漏共同被告昌乐县公安局，一审法院超期审理；4.一、二审拒不允许王强按照规定查阅、复制本案庭审材料。综上，王强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终字第343号行政判决；2.撤销昌乐县人民法院（2016）鲁0725行初1号判决；3.撤销昌乐县公安局城关派出所作出的乐公（城）行罚决字[2015]第0010和0011号行政处罚决定书，责令被申请人限期对李晓亮和李兆先重新进行治安处罚；4.在案件审理中发现的行政人员违法办案的有关材料移送该行政机关或者其上一级行政机关的警务督查部门；发现有犯罪行为的，将有关材料移送公安、监察机关。
被申请人昌乐县公安局城关派出所提交意见称，一审、二审判决及昌乐县公安局城关派出所所作的乐公（城）行罚决字[2015]第0011号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。王强的再审申请理由无事实及法律依据，请求依法驳回王强的再审申请。
被申请人昌乐县人民政府提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。王强的再审申请理由不能成立。昌乐县人民政府作出的行政复议决定书符合法定程序，请依法予以支持。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，昌乐县公安局城关派出所提交的询问笔录、伤情照片等证据，能够证明李晓亮分别于2014年11月27日中午和11月29日凌晨实施殴打王强的行为，但王强和李晓亮两次产生纠纷均是王强动手殴打李晓亮在先，二人之间的邻里纠纷应通过双方协商或小区物业公司处理，不能依此作为殴打他人的理由。被申请人昌乐县公安局城关派出所据此作出的乐公（城）行罚决字[2015]0011号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，量罚得当。昌乐县公安局城关派出所在处罚过程中历经初查、受案、调查、延长办案期限、处罚告知、处罚审批等程序作出被诉行政处罚决定，程序合法。
昌乐县人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。
经审查，一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，不违反法律规定的程序，已经尽到合法性审查义务。
其他再审请求不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王金玉
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第186号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人李某，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人万某某，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，2015年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2015年10月10日因一审刑期届满被取保候审。
原审被告人张某某，女，1956年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，2015年2月11日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2015年10月10日因一审刑期届满被取保候审。
原审被告人施某某，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，2015年5月3日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定，2015年9月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人周某，男，1986年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，2015年3月29日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。
原审被告人顾某某，女，1971年9月3日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市。因涉嫌犯赌博罪，2015年6月16日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人冉某某、李某、万某某、张某某、施某某、周某、顾某某犯赌博罪一案，于2015年9月10日作出（2015）仁和刑初字第130号刑事判决，被告人冉某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元；被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金13000元；被告人施某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金11000元；被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；被告人万某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金10000元；被告人顾某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元；对从被告人冉某某处扣押的赌资人民币7920元，从被告人万某某处扣押的赌资5209元，从李某处扣押的赌资7300元，从被告人张某某处扣押的赌资等16601元，合计37030元。予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冉某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）冉某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冉某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 肖秋帆
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3553号
原告徐静霞，女，1962年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告任海忠，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告徐静霞诉被告任海忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静霞到庭参加了诉讼。被告任海忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐静霞诉称，2014年9月，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将其从产权人之一陶吉娣处承租而来的位于上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室（以下简称唐山路房屋）出租给被告，租期自2014年9月16日至2015年9月15日。合同到期前一个月，原告通知被告，到期后不再续租，按规定清房。但被告执意不搬已致原告无法安排其他客户入住，给原告造成损失。故诉请：1、被告迁出上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室；2、被告结清租赁期间的水、电、煤气、有线电视、保安保洁费及按每月人民币2700元（以下所涉币种均为人民币）的标准支付自2015年9月16日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
被告任海忠未到庭答辩，其在2015年10月20日预备庭审时辩称，2015年8月17日，产权人陶吉娣拿着撤销委托声明给被告，要求被告将房屋还给陶吉娣，被告遂于2015年9月16日将房屋还给陶吉娣。被告要求原告退还押金，遭到原告拒绝后，被告又将物品搬回唐山路房屋。现原告要收回房屋，应去找产权人，不应当找被告。故不同意原告诉请。
经审理查明，上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为陶吉娣、陶永法。2011年7月23日，原告通过与陶吉娣签订《不动产租赁合同》，取得唐山路房屋的承租权，租期至2014年7月31日止。同日，陶吉娣还出具授权委托书，委托原告管理出租唐山路房屋。2014年5月4日，双方又续签《房屋租赁合同》，陶吉娣继续将唐山路房屋出租给原告，租期至2016年7月31日止，月租金为1600元。同日，陶吉娣再次出具委托书，委托原告管理出租唐山路房屋。
2014年9月14日，原告与被告任海忠签订《租赁合同》，将唐山路房屋转租给任海忠，租期自2014年9月16日至2015年9月15日，月租金为2700元。
2015年9月15日，租赁合同到期后，被告任海忠未将租赁房屋交还给原告。原告与被告进行交涉，被告称已将租赁房屋还给产权人陶吉娣，拒绝交房。
2015年9月25日，原告诉至本院，作如上诉请。
另查，被告任海忠提交陶吉娣于2015年8月17日交给任海忠的撤销委托徐静霞出租管理房屋的声明。2015年11月，徐静霞又将陶吉娣诉至本院，认为陶吉娣与任海忠相互串通，给徐静霞造成损失，要求陶吉娣进行赔偿。该案中，陶吉娣提供其于2015年8月18日向徐静霞发出的撤销委托的短信、2015年11月1日与任海忠签订的租赁合同，并陈述已收到任海忠支付的一个月的租金2400元。
再查，原告提供2015年10月电费单据（金额为37.92元）、2015年9月水费单据（金额为51.80元）、2015年8月及10月煤气费单据（金额为164.40元），上述费用已由原告支付。
以上事实，由原告提供的两份租赁合同、授权委托书、支付凭证、被告提供的撤销委托申明、以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告任海忠在与原告租赁合同到期后，又与产权人签订了新的租赁合同，据此取得唐山路房屋继续租赁的权利，故原告要求被告迁出唐山路房屋的请求，本院难以支持。原告已代被告支付的电费、水费、煤气费，被告理应返还给原告。原告要求被告任海忠结清迁出前可能还会发生的电费、水费、煤气费、有线电视费及支付房屋使用费的诉请，鉴于本院未判决被告向原告交还房屋，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海忠应于本判决生效之日起十日内向原告徐静霞支付2015年10月电费人民币37.92元、2015年9月水费人民币51.80元、2015年8月及10月煤气费人民币164.40元；
二、原告徐静霞其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（已减半收取），由被告任海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16253号
原告上海金榜物业有限公司，住所本市闵行区。法定代表人孙立伟，总经理。委托代理人钱明强、孟凡军。被告陈莉。原告上海金榜物业有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2015年12月的物业管理费1665.60元、滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱伟明独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海金榜物业有限公司的委托代理人钱明强、孟凡军到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系本市闵行区沧源路755弄小区的物业管理公司，被告系该小区沧源路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2011年1月至2015年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院据实确定。对原告主张的滞纳金，因属过高，本院予以合理调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司物业管理费1664.03元；被告于本判决生效之日起十日内支付原告滞纳金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更590号
罪犯胡维基，男，汉族，1984年5月10日出生于云南省昭通市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年7月24日作出(2009)温乐刑初字第651号刑事判决，认定罪犯胡维基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
罪犯胡维基曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯胡维基在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑�
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡维基符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡维基在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯胡维基在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维基减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1588号
罪犯刘建东，男，1972年5月4日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）肇中法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘建东犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘建东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年9月、2015年3月、2015年9月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽13刑终140号
原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1972年10月6日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月25日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年7月31日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）辽1302刑初120号刑事判决。认定刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘某某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡石
审判员 王曙光
审判员 陶 蕊
二〇一八年六月二十日
书记员 苏 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5744号
原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张岩、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：李岳峻，男，1989年12月20日出生，汉族，莱阳京仟商贸有限公司工作人员，住莱阳市。
原告王欢诉被告李岳峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告李岳峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金66694.44元及利息10671.11元（自2016年3月23日始至2016年11月22日止按年利率24%计算），自2016年11月23日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%计付利息给原告；2.原告花费的律师费2200元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月21日，原、被告通过和信金融信息服务（北京）有限公司介绍借款，被告向原告借款共计71509.2元。约定按照等额本息的还款方式每月还款2478.89元，共计36个月。但被告只偿还了3个月的本息合计元7436.67元，其余款项至今未偿还。
被告李岳峻缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告于2015年12月21日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金71509.2元，借期36个月，借期内利率按年利率15%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息。但2015年12月22日被告朱红实际收到银行转账借款本金50000元，被告依约于2016年3月21日前偿还了原告3个月的本息7436.67元，其余未再还款。按照约定借期内自2015年12月23日至2016年3月22日按年利率15%计算，借款本金50000元的3个月利息为1875元。被告已偿还了原告7436.67元，扣除应付的利息1875元，余额5561.67元为偿还的本金，兑除后被告尚欠原告借款本金为44438.33元。被告应自2016年3月23日起至2016年11月22日止按法律规定的年利率24%计算逾期利息7110.13元给原告，并自2016年11月23日起至本判决履行之日止继续按年利率24%给付利息给原告。诉讼中，原告提供了为向被告追索欠款，花费律师费2200元的发票，本院予以确认。原告所称其余替被告缴纳的信用借款咨询服务费15056.44元及信用借款居间服务费6452.76元，原告没有提供实际给付证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金50000元的事实清楚，证据充分。被告已偿还原告本金5561.67元、3个月利息1875元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金66694.44元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为44438.33元，故原告多余诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息10671.11元，应扣除2016年1月22日至2016年3月22日前已偿还的借期内利息1875元，其余7110.13元系自2016年3月23日始至2016年11月22日止按年利率24%计算的逾期利息，并自2016年11月23日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%支付利息给原告的诉请，本院予以支持。原告诉请支付的律师费2200元，于法有据，本院予以支持。原告主张替被告向和信金融信息服务（北京）有限公司代付的咨询服务费15056.44元、替被告向和信电子商务有限公司信用借款居间服务费6452.76元，因没有实际给付的证据，本院不予支持。诉讼中，被告李岳峻经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李岳峻于本判决生效之日起10日内偿还原告王欢借款本金44438.33元、利息7110.13元（自2015年12月23日始至2016年11月22日止按年利率24%计算）；自2016年11月23日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%支付利息给原告；
二、限被告李岳峻于本判决生效之日起10日内偿付原告王欢律师费2200元；
三、驳回原告王欢其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由原告王欢负担433元；被告李岳峻负担1089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋文华
二〇一六年十一月十四日
书记员 白秀婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00997号
申请执行人卢延鉥。
被执行人胡象彪。
被执行人朱霞。
原告卢延鉥诉被告胡象彪、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢延鉥于2015年10月12日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人胡象彪、朱霞偿付借款220000元及逾期利息；承担本案的案件受理费、保全费、执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月17日向被执行人胡象彪、朱霞送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人胡象彪、朱霞暂无银行存款、无登记房产及车辆；申请执行人卢延鉥亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00303号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴立军
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐波，男，某年某月某日生，住黑龙江省伊春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,919.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,919.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐波，男，某年某月某日生，住黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,919.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,919.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终330号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1986年8月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，户籍地舒兰市，住榆树市。曾因吸食毒品，于2013年3月21日被罚款五百元；曾因殴打他人，于2015年5月14日被罚款五百元；曾因吸食毒品，于2016年2月26日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）吉0182刑初248号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；在案扣押的作案工具手机一部，予以没收。一审宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉；
吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杜科伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终330号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，女，1986年8月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，户籍地舒兰市，住榆树市。曾因吸食毒品，于2013年3月21日被罚款五百元；曾因殴打他人，于2015年5月14日被罚款五百元；曾因吸食毒品，于2016年2月26日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）吉0182刑初248号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；在案扣押的作案工具手机一部，予以没收。一审宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某某申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉；吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 伟代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一六年八月二十日书 记 员  杜科伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00778号
原告张某，女，汉族，农民。
被告黄某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告张某已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 胡光炜
二〇一四年七月九日
书记员 程明静
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第51号
申请复议人（被执行人）昌邑市顺泰纺织有限公司。
法定代表人刘英杰，职务董事长。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
申请执行人青岛利鑫纺织有限公司。
法定代表人刘文欣，职务经理。
委托代理人张明江。
申请复议人昌邑市顺泰纺织有限公司因承揽合同纠纷一案不服山东省胶州市人民法院（2014）胶执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。申请复议人的委托代理人张泽公，申请执行人的法定代表人刘文欣及其委托代理人张明江到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院查明，青岛利鑫纺织有限公司与昌邑市顺泰纺织有限公司承揽合同纠纷一案，经法院主持双方调解，胶州市人民法院作出（2013）胶商初字第1745号民事调解书，该调解书主文是：昌邑市顺泰纺织有限公司支付青岛利鑫纺织有限公司加工费1313721.78元，于2014年5月30日前付清；青岛利鑫纺织有限公司给付昌邑市顺泰纺织有限公司宽51英寸，（经线粗21支×纬线粗24支）每百米l7.4公斤，长466621.62米的坯布；青岛利鑫纺织有限公司再给付昌邑市顺泰纺织有限公司棉纱21支的棉纱12.018吨。该民事调解书生效后，昌邑市顺泰纺织有限公司在法定期限内拒不履行法律文书确定的义务，青岛利鑫纺织有限公司依法向法院申请强制执行，昌邑市顺泰纺织有限公司向法院提出管辖权异议，请求将本案委托昌邑市人民法院执行。依据（2013）胶商初字第1745号民事调解书及当事人的陈述，昌邑市顺泰纺织有限公司所有的宽51英寸（经线粗21支×纬线粗24支）每百米l7.4公斤，长466621.62米的坯布及棉纱21支的棉纱12.018吨，现在胶州市张应镇大朱戈村青岛利鑫纺织有限公司处。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。胶州市人民法院作为本案第一审法院，作出生效法律文书后有权依申请执行人的申请立案执行。被执行人昌邑市顺泰纺织有限公司以被执行人及财产所在地均在昌邑市辖区为由申请将该案委托昌邑市人民法院执行。依据相关规定，委托执行应当以执行标的物所在地或者执行行为实施地的同级人民法院为受托法院。昌邑市顺泰纺织有限公司虽在外地，但其在胶州市并非没有财产可供执行，其在胶州市尚有价值较大的坯布及棉可供执行，故对昌邑市顺泰纺织有限公司的请求予以驳回，据此裁定：驳回被执行人昌邑市顺泰纺织有限公司对本院管辖权的异议。
申请复议人昌邑市顺泰纺织有限公司称，请求撤销胶州市人民法院（2014）胶执异字第11号执行裁定书，支持申请复议人的异议请求。其理由是：一、原裁定书违反了法律规定，本案应委托申请复议人住所地的潍坊市昌邑市人民法院执行。原裁定认定申请复议人在胶州市尚有价值较大的坯布及棉可供执行的事实错误，裁定书只能是解决程序性问题，而不能认定实体问题。该事实是本案争议焦点之所在，正是基于该事实导致申请复议人不服原调解书，也正是基于该事实申请复议人对胶州市人民法院的公正性持有严重异议。原审裁定对该事实的认定违背事实和法律。1、根据法律规定，所有权的转移从交付时转移。申请执行人没有向申请复议人交付坯布，所以坯布的所有权依法不属于申请复议人，申请复议人只是享有债权或期待权，并不享有坯布所有权。2、双方纠纷的真正原因就是申请执行人不能提供合格的坯布，如果申请执行人能够提供合格的坯布，则申请复议人立即支付相应价款。但对于坯布质量问题双方当事人存在争议，申请执行人处有没有坯布是待证事实，即使存在坯布也不能证实是申请复议人的坯布，更不能证实是符合质量要求的坯布。上述问题未经审理确定，不能证实申请执行人处存在坯布，更不能证实是申请复议人的坯布，这些实体问题的认定不属于执行裁定认定的范畴。二、原审法院没有真正依法审查立案。本案的执行依据是通过调解书中有关申请执行人的义务“如原告不能给付被告上述坯布，被告可按市场价格要求原告赔偿被告损失”来看，本案申请执行人有没有坯布没有确认，能不能履行没有确认，赔偿数额是多少没有确认，压根就没有给付内容，因此，本案不应当受理执行。三、恳请青岛市中级人民法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第133条的规定，“上级法院在监督、指导、协调下级法院执行案件中，发现据以执行的法律文书确有错误，应当书面通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理。”本案的调解书是一纸文字游戏式的不公正法律文书，完全颠覆了法院的公正廉明！
申请执行人口头辩称，双方的加工承揽纠纷是通过诉讼，由胶州市人民法院主持调解，双方达成的调解协议，并由胶州市人民法院作出了民事调解书。根据法律规定，申请执行人可以在诉讼的一审法院申请执行，也可以在申请复议人财产所在地的同级人民法院申请执行。况且，申请复议人在申请执行人处存有加工的坯布等财产。请求驳回申请复议人的请求。
本院查明，（2013）胶商初字第1745号民事调解书的主文除执行法院查明的外，还载明：如申请执行人不能给付申请复议人上述坯布，申请复议人可按市场价格要求申请执行人赔偿损失。其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案是否应委托到申请复议人住所地人民法院执行问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，即发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。胶州市人民法院作为本案第一审法院，申请执行人向胶州市人民法院申请强制执行，符合法律规定，胶州市人民法院对此有执行立案管辖权。胶州市人民法院是否将该案委托到申请复议人的住所地或者申请复议人的财产所在地的同级人民法院执行，根据案情，由受理法院执行实施，委托执行是可以，而不是必须，是否委托执行由胶州市人民法院作出决定，况且，本案的纠纷是加工承揽合同纠纷，申请复议人在申请执行人处享有财产权益，因此，申请复议人请求将本案委托其住所地的同级人民法院执行的理由不能成立，本院不予支持。二、关于申请执行人的强制执行申请是否有明确的给付内容和执行标的问题。根据（2013）胶商初字第1745号民事调解书，申请执行人所享有的加工费，以及申请复议人履行的期限是明确的，具备执行立案的条件，因此，申请复议人的该项复议理由也不能成立，本院不予支持。三、关于申请复议人在民事调解书中所享有的权益是否明确、具体问题。申请复议人如果认为其所享有的权益在民事调解书中不明确，致使不能实现其权益，申请复议人可通过其他法律途径解决。综上，申请复议人的复议理由不能成立，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人昌邑市顺泰纺织有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
代理审判员 王晓黎
代理审判员 焦兴凯
二〇一四年十月八日
书 记 员 慕慧子
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2656号
原告王德祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告汤勇刚，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告王德祥诉被告汤勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼。被告汤勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王德祥诉称，2012年6月24日，被告汤勇刚向原告借款人民币100000元，并写下借条一张，约定两个月内归还。到期后被告多次承诺还款都未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元及利息50000元。
被告汤勇刚未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月24日，被告汤勇刚向原告借款人民币100000元，并出具借条载明：“今借到王德祥人民币现金拾万元（100000元）。注：以车抵押，如超过二月未还以本车作为七万抵押。借款人：汤勇刚。2012.6.24。”到期后，被告汤勇刚未按约定期限还款，故原告提出上述诉求。
另查明，用于抵押的车辆，被告已出售他人。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份、抵押条一份以及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据，作为认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了借款义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定的期限归还借款，被告应属违约，因此应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还到期借款100000元的主张合法有据，理由成立，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告未约定利息。因此，对原告请求支付利息50000元的主张，理由不能成立，本院不予支持。被告汤勇刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王德祥借款本金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，已减半收取，由被告汤勇刚负担。原告已垫交，被告汤勇刚在给付上述款项时一并支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖顺俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3712号
原告蒙阴县昌盛食品有限公司。
法定代表人公方孝，该公司经理。
委托代理人霍振良，该公司职工。
被告徐志东，成年，个体经营者。
本院受理原告蒙阴县昌盛食品有限公司与被告徐志东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒙阴县昌盛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告蒙阴县昌盛食品有限公司负担。
审判员 石统乐
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 颖
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第922号
原告赵清路，男，1963年2月10日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00791号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1982年2月2日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省汉川市西江乡老街**号。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鄂青山刑初字第00224号刑事判决，认定被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具予以没收。被告人肖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00224号刑事判决认定上诉人肖某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山刑初字第00224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 万雅雯
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1808号
本院在执行利辛县人民法院申请执行周庆好盗窃罪一案，查明被执行人周庆好在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将周庆好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 罗 凯
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏8601执16-2号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份公司，住所地邳州市建设中路16号。
被执行人邳州市邹庄石膏有限公司，住所地邳州市邹庄镇。
被执行人邳州市兴达航运有限公司，住所地邳州市瑞兴路。
被执行人徐州淮海石膏有限公司，住所地邳州市四户镇。
被执行人邳州市龙余膏业有限公司，住所地邳州市四户镇。
被执行人徐州希州石膏有限公司，住所地邳州市邢楼镇。
被执行人邳州市晓春石膏有限公司，住所地邳州市四户镇。
被执行人石荣敬，男，1963年1月生，汉族，住邳州市。
被执行人梁龙谭，男，1958年7月生，汉族，住邳州市。
被执行人池修龙，男，1985年5月生，汉族，住邳州市。
被执行人张希州，男，1962年7月生，汉族，住邳州市。
被执行人瞿晓春，男，1956年2月生，汉族，住邳州市。
被执行人池文华，男，1962年12月生，汉族，住邳州市。
本院在执行铜山县农村信用合作联社申请执行邳州市邹庄石膏有限公司、邳州市兴达航运有限公司、徐州淮海石膏有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州希州石膏有限公司、邳州市晓春石膏有限公司、石荣敬、梁龙谭、池修龙、张希州、瞿晓春、池文华借款合同纠纷一案中，经司法查询各被执行人均无可供扣划的银行存款。
对各被执行人其他财产依法查封情况如下：
1、对被执行人池修龙在邳州市坤园食用菌有限公司的股权进行了查封；
2、对池文华、张希州在安徽中石石膏有限公司的股权进行了查封；
3、对池文华之妻刘玲在上海市浦东区东明路551弄1号楼1902室、上海市大境路50号905室的房产进行了查封；
4、对池修龙所有的车牌为苏Ｃ-×××××奥迪进行了轮候查封，对张希州所有的车牌为苏Ｃ×××××北京牌小汽车进行了轮候查封；
5、对邳州市兴达船运有限公司房产和土地使用权及石荣敬在其公司的股权进行了查封。
6、对邳州市邹庄石膏有限公司池文华、池修龙的股权，邳州市龙余膏业有限公司池文华、池修龙的股权进行了查封；
7、对徐州淮海石膏有限公司梁龙潭的股权进行了查封；
8、对邳州市晓春石膏有限公司瞿晓春的股权进行了查封；
9、对徐州希州石膏有限公司张希州的股权进行了查封；
10、对邳州市邹庄石膏有限公司在邹庄镇西沙村在号为103－11－05的面积为15146.11平方米的土地使用权、邹庄镇丁滩村南地号为103－13－01面积为13324.27平方米的土地使用权、邹庄镇丁滩村南地号（未标）面积为11413.9平方米的土地使用权进行了查封；
11、对徐州淮海石膏有限公司在邳州市四户镇四户村的9993.00平方米的土地使用权进行了查封。
上述财产现均无法置处变现。
现查明邳州市人民政府已与邳州东方房地产集团有限公司签定邳州市石膏矿山资源收购整合协议，涉案被执行的邳州市邹庄石膏的有限公司、邳州市龙余膏业有限公司、徐州淮海石膏有限公司已纳入收购整合之中，邳州东方房地产集团有限公司已与该三公司签订收购整合意向书，并支付定金。因矿产资源开采许可证过期，新证正在审批办理中。本院已向邳州东方房地产集团有限公司送达了《协助执行通知书》，查封冻结提取提留上述三被执行人15000余万元股权出让金。
本院认为，鉴于案件执行审限等因素，经研究决定，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待收购整合实质性推进时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ： 高 鹏
审判员 ：王炳钢
二〇一七年三月九日
书记员 ： 杨 焘
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00094号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。曾因吸毒于2010年11月20日被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月3日作出（2015）连东刑初字第318号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年10月中下旬的一天20时许，被告人唐某经刘某（另案处理）带至东海县牛山街道水晶公园对面韦某的租住屋内，以人民币200元的价格向韦某出售毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2、2014年10月中下旬的一天16时许，被告人唐某通过刘某带毒品至东海县牛山街道韦某租住屋内，以人民币200元的价格向韦某出售甲基苯丙胺约0.5克。
3、2014年10月中下旬的一天17时许，被告人唐某通过刘某带毒品至东海县房山镇贺村，以人民币300元的价格向孙某出售甲基苯丙胺约0.8克。
4、2014年10月下旬的一天14时许，被告人唐某通过刘某、倪某（另案处理）带毒品至东海县房山镇贾庙村，以人民币300元的价格向孙某出售甲基苯丙胺约0.8克。
被告人唐某到案后如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人唐某供述，证人刘某、赵某、倪某、韦某、孙某、孙金磊等人的证言，辨认笔录及发破案经过等证据。
原审人民法院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人唐某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人唐某称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人唐某提出量刑过重、请求从轻处罚的上诉理由，经评议，原判根据其多次贩卖毒品的事实及犯罪性质，已充分考虑其坦白的从轻处罚情节，在法定幅度内予以量刑并无不当。其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年九月六日
书 记 员 毕子艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01124号
原告：张寿玉，男，1971年2月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县王岗镇牌坊村后张庄**号，身份证号3421281971********。
被告：刘明，男，1977年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇立新社区管仲西路*号**户，身份证号3421281977********。
原告张寿玉诉被告刘明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张寿玉到庭参加诉讼；被告刘明经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿玉诉称：被告刘明因做生意资金周转困难，分别于2011年3月3日、2013年4月25日、2013年6月5日向原告借款66800元、50000元、50000元，三笔合计借款166800元。被告并为原告出具了三份借条。后原告多次催要上述借款，被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款166800元。
被告刘明未作答辩。
经审理查明：被告刘明因做生意资金周转困难，分别于2011年3月3日、2013年4月25日、2013年6月5日向原告借款66800元、50000元、50000元，三笔合计借款166800元。被告并为原告出具了三份借条。后原告多次催要上述借款，被告久拖不还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告张寿玉提供的本人的身份证、被告刘明为原告出具的借条三份及原告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘明向原告张寿玉三笔借款合计166800元未还属实。被告刘明应予偿还。原告要求被告偿还借款166800元，理由正当，本院予以支持。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告张寿玉借款166800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，因适用简易程序减半收取1820元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年四月十日
书记员 陈双
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执24号
申请执行人：邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：李桂楚，该局局长。
委托代理人：禹勇（特别授权），湖南振威律师事务所律师。
被执行人：邵阳市嘉平房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：刘一平，系该公司董事长。
申请执行人邵阳市国土资源局与被执行人邵阳市嘉平房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，邵阳市仲裁委员会于二○一六年四月二十八日作出的邵仲裁字（2015）第62号裁决已发生法律效力，申请执行人邵阳市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案。因被执行人邵阳市嘉平房地产开发有限公司住所地及国有建设用地均在邵阳市大祥区，为便于案件的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
申请执行人邵阳市国土资源局与被执行人邵阳市嘉平房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案指定邵阳市大祥区人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈秋娣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1223号
原告：朱金华，男，1956年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：周秋华，女，1956年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：尹立峰，男，1984年12月22日出生，汉族，东营市第二中学教师，住东营市东营区。
被告：尹玉林，男，1955年10月14日出生，汉族，住东营市东营区。
原告朱金华、周秋华与被告尹立峰、尹玉林物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华、周秋华到庭参加诉讼，被告尹立峰、尹玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金华、周秋华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告排除对原告所有的位于东营市东营区牛庄镇西范社区42号楼1单元401室的妨害并返还上述房屋；2、判令两被告赔偿原告损失500元（按照每年租金6000元，暂自2017年2月15日计算至2017年3月15日，要求两被告赔偿原告损失至实际返还房屋为止）。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是父子关系。涉案房屋是两原告夫妻共同财产，两被告于2017年2月15日无故将原告房屋门锁进行更换并强行占有至今，致使两原告无法使用自有房屋。另外，两被告将原告的车库对外出租，导致原告有家不能回。经西范村委员及牛庄镇派出所多次调解无果，故诉至法院，请求判若所请。
被告尹立峰、尹玉林均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱金华、周秋华均为东营市东营区牛庄镇西范村村民，两人系夫妻关系。两被告尹玉林、尹立峰是父子关系。2015年初，东营市东营区牛庄镇西范村进行村居改造，两原告分得村居改造房西范社区42号楼1单元401室，购房款150720元，其中原告的原住平房（评估99724元）予以折抵后，原告又分别于2015年2月4日补交房款30590元，2016年9月8日交完剩余房款20406元，在原住平房被拆除后，原告领取了楼房钥匙。2017年2月22日左右，被告尹玉林以两原告儿子朱剑锋欠被告尹立峰15万元到期未还为由，将两原告所有的西范社区42号楼1单元401室楼房更换门锁并将车库以600元每月的价格租给他人。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法查封、扣押等。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。西范社区42号楼1单元401室系两原告分得的村居改造房，属于两原告所有。被告尹玉林未经两原告允许，无权占有涉案房屋，其擅自更换涉案房屋钥匙并对外出租车库，系严重的侵权行为，两原告要求其停止侵占涉案房屋并返还，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。即使两原告之子朱剑锋欠被告尹立峰15万元未还，被告尹玉林亦无权侵占两原告涉案房屋。原告未提交证据证明被告尹立峰与尹玉林共同实施上述侵权行为，故对原告要求被告尹立峰承担侵权责任，本院不予支持。根据被告尹玉林以每月600元的价格对外出租原告车库情形，两原告主张每月500元损失，数额合理，本院予以支持。原告无证据证明被告尹玉林2017年2月15日侵占其房屋，本院依据被告尹玉林在牛庄镇派出所自认时间即2017年2月22日为准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹玉林于本判决生效之日起立即停止对东营市东营区牛庄镇西范社区42号楼1单元401室及车库的侵占并于三日内将上述房屋及车库返还原告朱金华、周秋华；
二、被告尹玉林于本判决生效之日起十日内按照500元/月标准，赔偿原告朱金华、周秋华自2017年2月22日至其实际返还房屋日止的经济损失；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告尹玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年五月十日
书记员 周海鸥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7705号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：董军红，男，1972年9月6日生，汉族，住汝州市。
被告：薛素争，女，1972年1月27日生，汉族，住汝州市。
被告：李应巧，女，1968年5月14日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告董军红、薛素争、李应巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱亚楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第855号
原告黄某，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告和被告于2010年年底通过网络认识，2011年年底建立起恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原告和被告自从结婚之后，由于双方之间性格差异较大，经常因为一点家庭琐事而发生矛盾，尤其是被告性情孤僻、暴躁，动辄就因为一点琐事而破口大骂原告以及原告家人，并且发展到被告的亲属也经常对原告的家人进行辱骂，双方因此数次报警处理，现在双方之间的关系已经势同水火，毫无感情可言，请求判决原、被告离婚，
被告陈某未答辩。
经审理查明，2010年，原、被告通过网络相识，2011年年底确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，后同居生活。婚后未生育子女。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，恋爱多年才办理结婚登记，婚姻基础较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年七月六日
书 记 员 张娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1111号
原告王宗胜，居民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告王宗胜与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊蒙、被告委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗胜诉称，（一）2014年10月25日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2015年6月16日13时许，原告驾驶保险车辆沿蒙阴县朱郭公路由西向东行驶至岱崮镇下旺村路段时，遇情况措施不当，致使车辆冲入路外山坡上，造成行人及保险车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失43500元、评估费1300元、施救费4200元，共计49000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××在被告投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔偿。原告方车辆损失应由双方认可的评估机构评估并提交维修明细及维修发票予以佐证，否则不能作为定案的依据。
经审理查明，（一）2014年10月25日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，车辆损失险的保险金额为51800元，并投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年6月16日13时许，原告驾驶保险车辆沿蒙阴县朱郭公路由西向东行驶至岱崮镇下旺村路段时，遇情况措施不当，致使车辆冲入路外山坡上，造成行人及保险车辆受损的道路交通事故。原告负事故的全部责任。公安交警部门出具事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经原告单方委托，对其所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为43500元，原告支出评估费1300元，为施救该车辆，原告支出施救费4200元。对其保险车辆损失被告认为评估数额过高，申请重新评估，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了重新评估鉴定，其损失被评估为39960元。（四）原告持有C1型驾驶证。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，但其损失以重新评估的数额为准，故对原告主张的保险车辆损失，被告应赔偿39960元；对原告主张的施救费4200元，本院予以支持。对原告请求的评估费，因未能查明保险车辆的损失程度，故对原告主张的评估费1300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王宗胜车辆损失39960元、施救费4200元，共计44160元。
二、驳回原告王宗胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，原告负担50元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年十月十四日
书记员 刘慧群
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第695号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊华芳经贸有限公司。
被告潍坊金冠幕墙工程有限公司。
被告潍坊冠通铁塔有限公司。
被告赵仁祥。
被告张秀芬。
被告孙旭芳。
被告孙涛。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊华芳经贸有限公司、潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙旭芳、孙涛金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十五日
代书记员 柴 可
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1534号
申请执行人张秀芳，女，1963年10月13日生。
委托代理人陈懿宁、程默系北京融商（大连）律师事务所律师。
被执行人曹忠军，男，1980年2月3日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甘民初字第4519号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）甘民初字第4519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑜泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6040号
原告：冯宇仑，男，汉族，1993年7月22日出生。
被告：叶娟，女，汉族，1992年3月23日出生。
原告冯宇仑诉被告叶娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宇仑到庭参加诉讼。被告叶娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯宇仑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款5000元及逾期利息（以5000元为基数，从2015年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.被告支付原告转账手续费25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告因经营需要向原告借款5000元并出具了借条。嗣后，被告未按约还款，原告经多次催要未果起诉至法院。
被告叶娟未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告通过银行转账向被告付款5000元。
庭审中，原告自愿放弃对手续费的诉讼请求，并降低逾期利息为以5000元为基数，从2017年4月1日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。原告另举示了借条（复印件）一份，陈述系被告借款时出具，但原件暂时无法提供。该借条载明的还款时间为2015年3月28日。
上述事实，有银行交易明细及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时还款。因原告未举示充分证据证明双方对借款期限存在约定，应视为双方未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款并支付逾期利息。故对原告请求被告偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶娟于本判决生效后十日内偿还原告冯宇仑借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告冯宇仑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告叶娟负担（因此款原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市郾城区黄河路中段410号
法定负责人郭跃宗，该支行行长
委托代理人吕建勇，该支行员工。
被告闫怀亮，男，1981年1月25日出生。
被告李亚杰，男，1972年3月4日出生。
被告闫新民，男，1951年6月17日出生，。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与被告闫怀亮、李亚杰、闫新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行漯河源汇支行）的委托代理人吕建勇到庭参加诉讼。被告闫怀亮、李亚杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告闫新民到庭后中途退庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告农行漯河源汇支行诉称，2011年1月24日，闫怀亮、李亚杰、闫新民3人向我行申请小额农户贷款。接到申请后，我行客户经理吕建勇、杜永祥前往进行调查。经查，农户闫怀亮、李亚杰、闫新民系漯河市源汇区大刘镇闫魏村村民，三人从事生猪养殖和饲料加工，经营情况均较好，符合我行申请小额农户贷款条件。根据该三位农户申请，并经我行研究，决定采用三户联保担保方式，对该组授信三年，并签订了农户《最高额保证个人可循环借款合同》，2013年1月28日我行为闫怀亮发放了肆万元小额农户贷款，借款期限为六个月，2013年7月27日到期，贷款方式三户联保，执行年利率为：7.84%，超期利率：11.76%，按季结息到期一次性还本。在贷款期间，闫怀亮还能及时清息。当客户经理发现该贷户不正常清利息时，及时通过电话，还多次上门催收，并签订了贷款逾期催收通知书，但闫怀亮却编造各种理由拒不还款。经我行核算，截止2014年4月20日，闫德恩共欠我行贷款本金4万元，利息3489.73元。具体被告应偿还的利息应以截止到被告偿还之日我行所依法核算的利息为准。根据闫怀亮、李亚杰、闫新民三被告向我行申请并有签字画押的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》及所签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，该三人相互联保，每人均有依法清偿我行贷款本息的责任。为此，我行依法向源汇区人民法院提起诉讼，请求贵院支持我行诉求，依法判令被告闫德恩归还原告贷款本金40000元及利息3489.73元（上述利息仅计算至2014年4月20日）。如被告日后偿还，具体所欠利息应为截止到全部偿还之日核算金额）；李亚杰、闫新民二人承担连带担保责任；由被告支付本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，闫怀亮、李亚杰、闫新民3人向农行漯河源汇支行申请小额农户贷款。2013年1月28日农行漯河源汇支行为闫怀亮发放了40000元小额农户贷款，借款期限为六个月，2013年7月27日到期，贷款方式三户联保，执行年利率为：7.84%，超期利率：11.76%，按季结息到期一次性还本。截止2014年4月20日，闫怀亮欠农行漯河源汇支行贷款本金40000元及利息未结清。
本院认为，原被告双方签订的担保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告闫怀亮发放了借款，有借款合同及借据在卷佐证，本院予以确认。截止2014年4月20日，闫怀亮欠农行漯河源汇支行贷款本金40000元及利息未结清，被告闫怀亮应当按照合同约定按期归还借款及利息。但经原告多次催收，被告闫怀亮一直未还本付息，应承担相应的民事责任，原被告双方在小额担保贷款合同中约定被告李亚杰、闫新民对该债务承担连带保证责任。故被告李亚杰、闫新民应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫怀亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行贷款本金40000元及利息3489.73元（利息计算至2014年4月20日）。被告李亚杰、闫新民承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告闫怀亮负担，被告李亚杰、闫新民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 孙龙涛
二０一四年十一月三日
书 记 员 董旭阳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第71号
上诉人（原审原告）柳英儿，女，甘肃省西和县人，农民，系死者陈行妻子。
上诉人（原审原告）陈章，男，甘肃省西和县人，系死者陈行长子。
上诉人（原审原告）陈聪，男，甘肃省西和县人，系死者陈行次子。
被上诉人（原审被告）张英，男，甘肃省西和县人，农民。
被上诉人（原审被告）袁博，男，甘肃省西和县人，农民。
被上诉人（原审被告）王见峰，男，甘肃省西和县人，农民。
上诉人柳英儿、陈章、陈聪为与被上诉人张英、袁博、王见峰生命健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月份被告张英和袁博约定，由张英提供建筑材料，袁博提供劳务施工和建筑设备为张英修建两层楼房，并签订《协议书》一份。工程开工后陈行来工地打工。2014年8月8日张英的二层楼进行封顶，陈行负责供应砂浆，王见峰操作吊葫芦升降器。下午17时许陈行将装满砂浆的架子车挂到升降器吊葫芦上，当吊葫芦升往二楼途中前臂忽然断裂，架子车从空中坠落砸在陈行身上致陈行死亡。因事故发生后三被告互相推诿责任，拒绝支付原告各项损失，因此原告起诉至法院。
原审法院认为，根据《人身损害司法解释》第三条规定，事故责任应由工程的承包人和建筑设备的提供者袁博负责，发包人张英承担连带责任。由于王见峰系义务帮工，吊葫芦升降器在运行中前臂忽然断裂致陈行死亡属于机械故障，并非操作失误，王见峰不对事故责任负责。因此原告主张死亡赔偿金、丧葬费的请求应予支持，依据《人身损害司法解释》第29条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入二十年计算，按甘肃省上一年度农村居民人均纯收入5093元×20标准计算死亡赔偿金应为101860元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，按甘肃省上一年度职工月平均工资3429元×6标准计算丧葬费应为20574元。因交通费和抢救费是事故发生后对死者进行抢救的必要花费，所以原告诉请赔偿交通费3000元、抢救费600元的请求应予支持。原告诉请赔偿精神损失费20000元的请求，由于原告并没有证据证明事故对自己精神造成伤害，不予支持。原告诉请赔偿被抚养人陈门生活费174600元的请求，因原告提交的证据仅证明陈门和死者陈行一家户籍在一起，没有证明陈门为无劳动能力或者丧失劳动能力的人，也没有证据证明陈行是陈门的唯一扶养人、扶助人，该请求不予支持。被告袁博赔偿给受害人陈行死亡赔偿金101860元＋丧葬费20574元＋交通费3000元＋抢救费600元=126034元。因事故发生后被告张英、袁博已共同为受害人赔偿50000元，应从赔偿中减除。因此被告袁博应赔偿给原告共计126034元-50000元=76034元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《人身损害司法解释》第一条、第三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由袁博在本判决生效后十五日内赔偿给受害人陈行死亡赔偿金、丧葬费、交通费、抢救费共计126034元，减去已支付的50000元，实际应支付76034元。张英承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人柳英儿、陈章、陈聪上诉称，第一、一审法院在一审判决中以上诉人在与被上诉人张英、袁博、王见峰生命健康权纠纷一案中没有证据证明事故对自己精神造成损害为由不予支持精神损失费的诉讼请求是没有法律依据的；根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，一审法院的这一判决没有理论依据，换句话说受害人陈行的死亡对其家属是一种撕心裂肺的痛、精神上也是一种沉重的打击，这一伤害事实意见客观的存在还需要什么证据来证明对上诉人精神造成损害？第二、一审法院驳回上诉人请求赔偿被抚养人陈门生活费174600元是错误的；陈门系受害人陈行的弟弟，其为残疾人且没有任何的行为能力、劳动能力；陈行在世期间全凭陈行扶养，且陈行为其唯一的扶养人。陈行去世后陈门将意味着流落街头、无依无靠最终将会饥寒交迫而亡，陈门应当是陈行的被扶养人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，综合考虑陈门的实际情况需要被抚养36年，按照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费性支出4850元／年计算，陈门的扶养费为174600元，故上诉人望二审法院予以改判。故请求：二审法院对于一审判决中没有支持的精神损失费20000元和被抚养人陈门生活费174600元予以改判。
被上诉人张英、袁博、王见峰未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审中，双方当事人经调解无果。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人有权提起精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，从陈行死亡的已知事实和日常生活经验法则，可以推知上诉人承受了亲人离世的巨大精神损害，对此上诉人无需举证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，考量侵权行为造成的后果及当地平均生活水平，上诉人要求精神损害费20000元比较合理。对于上诉人提出的陈门抚养费的请求，一、二审中，上诉人均没有提供证据证明陈门为无劳动能力或者丧失劳动能力的人，也没有证据证明陈行是陈门的唯一扶养人或者法定监护人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因而一审法院驳回上诉人请求赔偿被扶养人陈门生活费174600元是合理合法的。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其要求被上诉人支付精神损害费20000元的上诉请求予以支持。一审查明，被上诉人王见峰不对事故责任负责，故其也不应当承担支付上诉人精神损害费的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西和县人民法院（2015）西民初字192号民事判决；
二、由被上诉人袁博在本判决生效后十五日内支付上诉人柳英儿、陈章、陈聪精神损害费20000元，被上诉人张英承担连带责任。
二审案件受理费100元，由上诉人张英、袁博共同承担。本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张俊生
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二终字第71号
上诉人（原审原告）柳英儿，系死者陈行妻子。
上诉人（原审原告）陈章，系死者陈行长子。
上诉人（原审原告）陈聪，系死者陈行次子。
被上诉人（原审被告）张英。
被上诉人（原审被告）袁博。
被上诉人（原审被告）王见峰。
上诉人柳英儿、陈章、陈聪为与被上诉人张英、袁博、王见峰生命健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2015）西民初字192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月份被告张英和袁博约定，由张英提供建筑材料，袁博提供劳务施工和建筑设备为张英修建两层楼房，并签订《协议书》一份。工程开工后陈行来工地打工。2014年8月8日张英的二层楼进行封顶，陈行负责供应砂浆，王见峰操作吊葫芦升降器。下午17时许陈行将装满砂浆的架子车挂到升降器吊葫芦上，当吊葫芦升往二楼途中前臂忽然断裂，架子车从空中坠落砸在陈行身上致陈行死亡。因事故发生后三被告互相推诿责任，拒绝支付原告各项损失，因此原告起诉至法院。
原审法院认为，根据《人身损害司法解释》第三条规定，事故责任应由工程的承包人和建筑设备的提供者袁博负责，发包人张英承担连带责任。由于王见峰系义务帮工，吊葫芦升降器在运行中前臂忽然断裂致陈行死亡属于机械故障，并非操作失误，王见峰不对事故责任负责。因此原告主张死亡赔偿金、丧葬费的请求应予支持，依据《人身损害司法解释》第29条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入二十年计算，按甘肃省上一年度农村居民人均纯收入5093元×20标准计算死亡赔偿金应为101860元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，按甘肃省上一年度职工月平均工资3429元×6标准计算丧葬费应为20574元。因交通费和抢救费是事故发生后对死者进行抢救的必要花费，所以原告诉请赔偿交通费3000元、抢救费600元的请求应予支持。原告诉请赔偿精神损失费20000元的请求，由于原告并没有证据证明事故对自己精神造成伤害，不予支持。原告诉请赔偿被抚养人陈门生活费174600元的请求，因原告提交的证据仅证明陈门和死者陈行一家户籍在一起，没有证明陈门为无劳动能力或者丧失劳动能力的人，也没有证据证明陈行是陈门的唯一扶养人、扶助人，该请求不予支持。被告袁博赔偿给受害人陈行死亡赔偿金101860元＋丧葬费20574元＋交通费3000元＋抢救费600元=126034元。因事故发生后被告张英、袁博已共同为受害人赔偿50000元，应从赔偿中减除。因此被告袁博应赔偿给原告共计126034元-50000元=76034元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《人身损害司法解释》第一条、第三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由袁博在本判决生效后十五日内赔偿给受害人陈行死亡赔偿金、丧葬费、交通费、抢救费共计126034元，减去已支付的50000元，实际应支付76034元。张英承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人柳英儿、陈章、陈聪上诉称，第一、一审法院在一审判决中以上诉人在与被上诉人张英、袁博、王见峰生命健康权纠纷一案中没有证据证明事故对自己精神造成损害为由不予支持精神损失费的诉讼请求是没有法律依据的；根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，一审法院的这一判决没有理论依据，换句话说受害人陈行的死亡对其家属是一种撕心裂肺的痛、精神上也是一种沉重的打击，这一伤害事实意见客观的存在还需要什么证据来证明对上诉人精神造成损害？第二、一审法院驳回上诉人请求赔偿被抚养人陈门生活费174600元是错误的；陈门系受害人陈行的弟弟，其为残疾人且没有任何的行为能力、劳动能力；陈行在世期间全凭陈行扶养，且陈行为其唯一的扶养人。陈行去世后陈门将意味着流落街头、无依无靠最终将会饥寒交迫而亡，陈门应当是陈行的被扶养人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，综合考虑陈门的实际情况需要被抚养36年，按照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费性支出4850元／年计算，陈门的扶养费为174600元，故上诉人望二审法院予以改判。故请求：二审法院对于一审判决中没有支持的精神损失费20000元和被抚养人陈门生活费174600元予以改判。
被上诉人张英、袁博、王见峰未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审中，双方当事人经调解无果。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人有权提起精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，从陈行死亡的已知事实和日常生活经验法则，可以推知上诉人承受了亲人离世的巨大精神损害，对此上诉人无需举证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，考量侵权行为造成的后果及当地平均生活水平，上诉人要求精神损害费20000元比较合理。对于上诉人提出的陈门抚养费的请求，一、二审中，上诉人均没有提供证据证明陈门为无劳动能力或者丧失劳动能力的人，也没有证据证明陈行是陈门的唯一扶养人或者法定监护人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因而一审法院驳回上诉人请求赔偿被扶养人陈门生活费174600元是合理合法的。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其要求被上诉人支付精神损害费20000元的上诉请求予以支持。一审查明，被上诉人王见峰不对事故责任负责，故其也不应当承担支付上诉人精神损害费的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西和县人民法院（2015）西民初字192号民事判决；
二、由被上诉人袁博在本判决生效后十五日内支付上诉人柳英儿、陈章、陈聪精神损害费20000元，被上诉人张英承担连带责任。
二审案件受理费100元，由上诉人张英、袁博共同承担。本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张俊生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1712号
原告青岛金顺源物业管理有限公司。
法定代表人王青翠，负责人。
被告张顺涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告张顺涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛金顺源物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张顺涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第03012号
原告李某，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县沙海镇。
委托代理人李某某（原告父亲），男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县沙海镇。
被告杨某某，女，1995年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡。
被告王某某，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡。
被告杨某某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡。
三被告委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李某与被告杨某某、杨某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某某，三被告及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告杨某某在姚春志、陈立伟、王金梅、生桂花的介绍下相识，并按照民俗于2014年3月8日举行了订婚仪式。订婚时，被告杨某某及其父母即被告杨某某、王某某向原告索要彩礼款人民币6万元，此款均是原告的父母向亲朋四处筹措的，导致原告家债台高筑，严重影响了原告及其父母的生活，现在原告与被告杨某某因性格差异，不能再继续交往，但三被告不积极、主动退还原告婚约财产，只返还给原告3万元，尚有3万元没有返还原告，原告及其父母多次找三被告协商，三被告置之不理，无奈诉至法院，请求判令三被告返还婚约财产人民币3万元并支付利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告杨某某、杨某某、王某某辩称：原告所称给付彩礼款6万元与事实严重不符。原告与答辩人杨某某订婚时给付杨某某衣物款5万元，原告的母亲一定要给杨某某母亲王某某1万元，说这是定亲的规矩，不要不行。因此王某某收下了原告给付的1万元。后原告不同意与杨某某结婚，于是双方通过介绍人王金梅、生桂花并在介绍人家坐在一起协商处理完毕。双方协商一致同意由三答辩人返还3万元及三金即可，其他部分原告放弃。答辩人已经依双方的约定将3万元及三金退给了原告，该协议已经履行完毕。原告再次起诉要求返还财产于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告杨某某经人介绍相识，并于2014年3月8日举行了订婚仪式。订婚时原告及其父母给付杨某某衣物款5万元及三金，同时给付杨某某母亲被告王某某赏钱1万元。后原告因为与被告杨某某性格差异，提出退婚。原被告双方在介绍人王金梅、生桂花的见证下协商一致，约定由三被告返还原告父母现金3万元及三金，此事就此解决完毕。三被告当场将现金三万元及三金经二媒人手给付原告父母。
上述事实，有原告申请的证人王金梅、生桂花的当庭证言、被告提交的光盘及原被告陈述在卷佐证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原被告双方关于退还彩礼事宜已经协商一致，此协议对双方具有法律约束力，双方都应遵守履行。三被告已按约定将三万元现金及三金退还原告，原告不能违反约定，对其自愿放弃的部分再次主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求三被告返还彩礼款3万元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 武 洋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建荣，女，1970年1月30日出生，汉族，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市公安局，住所地龙口市港城大道699号。
法定代表人徐海生，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市人民政府，住所地龙口市港城大道1001号。
法定代表人吕波，市长。
王建荣因诉龙口市公安局、龙口市人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06行终232号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建荣申请再审称，1.龙口市公安局作出行政处罚所依据的训诫书是伪造的，王建荣到北京不是去上访，××，一、二审法院认定事实错误；2.王建荣没有集会、游行、示威、拉横幅、举标语等行为，被申请人作出的行政拘留决定证据不足。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，事实认定错误，王建荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终232号行政判决；2.认定龙口市公安局龙公（莱）行罚决字第[2015]00027号行政处罚决定书违法。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证人证言、工作说明及王建荣的询问笔录等证据证实，王建荣无视《信访条例》等法规规定，于2015年2月19日、22日先后两次到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。龙口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出龙公（莱）行罚决字第[2015]00027号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。
再审申请人王建荣称两份训诫书不存在，系伪造。北京市西城分局府右街派出所出具的两份训诫书、龙口市人民政府法制办发出的《关于确认王建荣训诫书的函》以及2015年6月18日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明均证实王建荣分别于2015年2月19日、22日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字，由府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案的事实，依法应予采纳。关于王建荣提交的西公（2015）第1547号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第1478号-回《登记回执》，上述二份证据证实北京市西城分局并未对王建荣扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交龙口市公安局处理，并不足以证实王建荣是否存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据龙口市公安局提交证据所认定的事实。因此，王建荣关于训诫书系伪造，事实认定错误，证据不足的主张不成立，不予支持。龙口市人民政府在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。
综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建荣的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王金玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16408号
原告：ＸＸ芳，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师，特别授权。
被告：宋魁宇，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：张在军，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告ＸＸ芳诉被告宋魁宇、张在军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付货款2万元并赔偿损失（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令第二被告对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：第一被告向原告购买玩具，于2014年9月26日出具欠条一份，明确欠原告货款25000元，后第一被告支付5000元，于2014年10月22日重新出具欠条，明确欠原告货款2万元，在2014年11月30日前还清，并由第二被告担保。该款至今未支付。为此原告起诉。
被告宋魁宇、张在军未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告宋魁宇向原告ＸＸ芳出具欠条一份，明确欠原告货款25000元，后其支付了5000元。2014年10月22日，被告宋魁宇重新出具欠条，载明欠原告货款2万元，在2014年11月30日前还清。被告张在军在上述欠条上签字：“本人担保宋魁宇不会跑，如联系不到，本人协助你找人，经济纠纷与本人无关。”
以上事实，有欠条、原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：被告宋魁宇应按其欠条载明的货款数额和期限支付给原告，其至今未支付，系违约，应负继续履行及赔偿利息损失等违约责任。原告对被告宋魁宇的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张在军不是合同相对方，其在本案中的行为亦非担保法意义上的担保，原告诉请要求其承担担保责任，与法不符，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋魁宇于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ芳货款2万元并支付利息损失（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、公告费600元，均由被告宋魁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑佳卉