wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5985号
原告：陈美妹，女，1973年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告：骆雅静，女，1971年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
原告陈美妹与被告骆雅静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美妹撤诉。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告陈美妹负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年九月十二日
书记员 杨明钦
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初252号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人乔新院乔某某，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人乔新院乔某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人乔新院乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年10月9日15时10分，被告人乔新院乔某某醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿宁陵县城郊乡李子荐村至胡二庄公路李子荐村西路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人乔新院乔某某静脉血液酒精含量为225.56mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人乔新院乔某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔新院乔某某无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到200mg
／100ml以上，应从重处罚。被告人在庭审中认罪、悔罪，可对其从轻处罚。提请依法判处。
被告人乔新院乔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人乔新院乔某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、乔新院乔某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、乔新院乔某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人乔新院乔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危�驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。乔新院乔某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。乔新院乔某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人乔新院乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6907号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈嘉伟，男，1972年6月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6907号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：陈嘉伟，男，1972年6月18日出生，汉族，住厦门市集美区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初273号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李海成，男，1973年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住沛县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被沛县公安局取保候审，2018年3月27日被沛县人民检察院取保候审，5月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人李海成犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日19时许，被告人李海成酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县红光路自南向北行驶至沛县新华中学路口附近时，撞上同方向行驶的王某驾驶的小型轿车，致两车不同程度受损。出警民警到现场后，将被告人李海成带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李海成的血液中含有乙醇成分，含量为229.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。
案发后，被告人李海成赔偿被害人王某经济损失。
上述事实，被告人李海成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]2420号物证鉴定意见，驾驶人信息，车辆查询信息，车辆保险单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书，民事赔偿调解协议及收据，视听资料光盘，被害人王某的证言，被告人李海成的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李海成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李海成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李海成犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李海成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 慧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执138号
申请执行人覃孝能，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人覃ＸＸ，男，1986年1月2日出生，汉族，住所地广西三江县。
覃孝能与覃ＸＸ侵权责任纠纷一案，三江县人民法院于2016年10月4日作出的（2016）桂0226民初416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃孝能于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人覃孝能与被执行人覃ＸＸ已达成执行和解协议，被执行人已按协议书交纳了10000元，余下的部份，其保证在执行和解协议规定期限内交清。
本院认为，申请执行人覃孝能与被执行人覃ＸＸ已达成执行和解协议，本次执行程序可予以终结。如被执行人覃ＸＸ未按执行和解协议规定期限内交清欠款，申请执行人覃孝能可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
二〇一六年十二月九日
书记员 潘华晓
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初228号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告刘东梅，女，成年，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告刘东梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司光泽分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴建伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1412号
原告：贾召来，男，1976年9月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：ＸＸ，男，1984年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告贾召来与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾召来到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾召来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款112370元；2.判令被告偿还拖欠原告货款利息（自2015年8月24日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年8月至2015年8月一直给被告供货。被告在2014年至2015年7月份陆续付款，余款112370元经多次协商至今未还。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付还款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。
被告ＸＸ未提交证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告贾召来经营食品包装业务，被告ＸＸ从原告处购进食品包装所需的纸杯，原、被告系买卖关系。被告从原告处购货后，未及时足额支付货款。2015年8月24日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：今欠到纸杯款拾壹万贰仟叁佰柒拾元整（112370元）。因向被告催要上述112370元货款未果，原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告ＸＸ从原告贾召来处购货，应向原告足额支付货款，其向原告出具欠条，应当履行货款112370元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款112370元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自逾期还款之日即2015年8月24日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告贾召来货款112370元及利息（自2015年8月24日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，公告费260元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭宏涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7796号
原告张更明，女，汉族，1970年12月15日生，住重庆市万州区天城镇塘坊大道***号附*号，公民身份号码5122211970********。
被告幸奠昌，男，汉族，1973年9月30日生，住重庆市万州区新田镇五溪村*组***号，公民身份号码5122211973********。
原告张更明与被告幸奠昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张更明，被告幸奠昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张更明向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告幸奠昌归还借款100万元，按月息2分支付从2014年7月起至付清之日止的利息；2、原告张更明对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告幸奠昌承担。事实及理由，2014年3月28日，被告幸奠昌用登记在其名下的房屋作抵押向原告张更明借款100万元，约定月息2.5分，借款期限6个月。借款到期后，经原告张更明催收，被告幸奠昌至今未归还借款。
被告幸奠昌承认原告张更明在本案中所主张的事实，但认为原告张更明主张的利率过高。
本院认为：被告幸奠昌承认原告张更明在本案中主张的事实，故对原告张更明主张的事实予以确认。原、被告在借款中约定每月29日按月利率2.5%支付，但在诉讼中，原告张更明主动降息要求被告幸奠昌按月利率2%付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告幸奠昌在本生效后三日内归还原告张更明借款本金100万元，按月利率2%支付从2014年7月起至付清之日止的利息。
二、原告张更明对登记在被告幸奠昌名下位于重庆市万州区百安大道147号1幢201号抵押房屋的变、拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元由被告幸奠昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张叶淑
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执379号之二
申请执行人杨美云，女，1980年9月5日出生，苗族，个体户，住融水苗族自治县。
代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被执行人兰春文，男，1971年3月28日出生，瑶族，居民，住融水苗族自治县。
被执行人黎鸣，女，1972年10月17日出生，银行职员，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第1178号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人兰春文、黎鸣发出执行通知书，责令被执行人支付债务款本金1225865元及利息，被执行人至今未能自动履行。本院查明，被执行人黎鸣与陈素贞、黎汉龙、黎江共同共有坐落于融水镇爱民街61号房屋一栋（产权证号：融房权证字第××号、建筑面积338.6平方米）。该房屋依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黎鸣与陈素贞、黎汉龙、黎江共同共有坐落于融水镇爱民街61号房屋一栋（产权证号：融房权证字第××号，建筑面积338.6平方米，产权人为黎鸣、陈素贞、黎汉龙、黎江共同共有）；
二、被执行人黎鸣和其他共有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黎鸣和其他共有人可以使用被查封财产。但因被执行人黎鸣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
需要解除查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后方可解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一六年十一月十日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执379号
申请执行人杨美云，女，1980年9月5日出生，苗族，个体户，住融水苗族自治县。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被执行人兰春文，男，1971年3月28日出生，瑶族，居民，住融水苗族自治县。
被执行人黎鸣，女，1972年10月17日出生，银行职员，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第1178号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人兰春文、黎鸣发出执行通知书，责令被执行人支付债务款本金1225865元及利息,被执行人至今未能自动履行。
本院查明，被执行人兰春文有桂Ｂ×××××吉利美日牌小型汽车一辆应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人兰春文所有的桂Ｂ×××××吉利美日牌小型汽车，由被执行人兰春文负责保管上述车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执379号之一
申请执行人杨美云，女，1980年9月5日出生，苗族，个体户，住融水苗族自治县。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
被执行人兰春文，男，1971年3月28日出生，瑶族，居民，住融水苗族自治县。
被执行人黎鸣，女，1972年10月17日出生，银行职员，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第1178号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人兰春文、黎鸣发出执行通知书，责令被执行人支付债务款本金1225865元及利息，被执行人至今未能自动履行。本院查明，被执行人黎鸣在柳州市住房公积金管理中心融水经营部有住房公积金缴存，应予以冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黎鸣在柳州市住房公积金管理中心融水经营部的公积金缴存金额1241649元，账户内不足部分金额允许黎鸣继续缴存。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一六年十月八日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执379号申请执行人杨美云，女，1980年9月5日出生，苗族，个体户，住融水苗族自治县。委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。被执行人兰春文，男，1971年3月28日出生，瑶族，居民，住融水苗族自治县。被执行人黎鸣，女，1972年10月17日出生，银行职员，住融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第1178号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人兰春文、黎鸣发出执行通知书，责令被执行人支付债务款本金1225865元及利息，被执行人至今未能自动履行。本院查明，被执行人兰春文有桂Ｂ×××××吉利美日牌小型汽车一辆应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人兰春文所有的桂Ｂ×××××吉利美日牌小型汽车，由被执行人兰春文负责保管上述车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李炳铭二〇一六年九月二十八日书记员  梁冬冬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第181号
上诉人（原审被告）李长保，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于红顺，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，住涞源县。
委托代理人于五十，男，系于红顺之子。
上诉人李长保因相邻关系纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长保及其委托代理人李强、被上诉人于红顺委托代理人于五十到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告承包本村土堂沿一等地2.59亩责任田。2008年3月份被告在原告位于土堂沿2.59亩责任田东西两侧栽种速生杨树，西侧东西走向约11行，东侧东西走向约4行，栽树地块南北长约90米。随着杨树不断增长，现今西侧杨树平均树高约14米，东侧平均树高约7米，直径平均约12厘米，玉米与杨树相距50厘米，从2011年至今，使原告种植的玉米受到影响。原告要求被告赔偿经济损失遭到拒绝后提起民事诉讼。
原审法院认为，被告在原告位于本村土堂沿2.59亩责任田东西两侧栽种杨树，且树木与农作物仅相距50厘米，树木的根枝伸进影响原告责任田里种植玉米的生长，因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，应予支持。由于速生杨树生长快，近三年影响原告农作物较为严重，本院酌定被告赔偿原告至今三年的玉米减产损失，相对较为合理。每亩按亩纯效益损失约50%为宜，参照涞源县农业局关于留家庄乡一等地块大田农作物产量及效益分析报告：留家庄乡近五年一等地块（按玉米计）每亩纯效益为630元计算（630元×50%×2.59亩×3年＝2447.55元），被告应赔偿原告责任田玉米经济损失2447.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告李长保自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告土堂沿2.59亩责任田内玉米经济损失2447.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人李长保不服一审判决，上诉称，该判决认定事实不清，程序违法，判决缺乏事实及法律依据，有失公平与公正。一、被上诉人现在耕种的土地是3.36亩，并非是2.59亩，2.59亩是被上诉人土地承包合同上的数字，其实际耕种多出来的部分应当是上诉人的，是上诉人在栽树时预留出来的。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人2447.55元缺乏事实依据。三、上诉人在自己的承包地里栽树是响应政府号召，转变农作物种植结构的体现。我们村的土地贫瘠，靠天吃饭，政府一直号召农民改变种植模式和结构，目的是增加农民收入。四、上诉人种植的树木也是为县政府倡导的护林项目，是在为国家做贡献，没有任何过错，上诉人也没有任何胆量私自砍伐。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审。
被上诉人于红顺答辩称，我家承包合同上是2.59亩，法院测量实际是3.37亩，上诉人主张多出的地是他的没有证据。一审法院判决上诉人赔偿2447.55元有依据。上诉人种植的树木对我方种植玉米造成很大影响。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，经一审法院现场勘验，被上诉人于红顺土堂沿种植玉米的土地为3.37亩，多于其土地承包合同上载明的2.59亩。上诉人李长保主张多出来的部分是其栽树时预留出来的，但并未提交相应证据，且被上诉人于红顺自土地承包以来耕种土堂沿土地至今，上诉人李长保栽树的土地是与其他村民调换而来，其种植杨树在后，故其主张被上诉人于红顺承包合同多出部分为其预留土地证据不足。上诉人李长保栽种的杨树西侧、东侧分别高约14米、7米，杨树与被上诉人于红顺种植的玉米相距仅50厘米，两侧杨树客观上对玉米的生长造成了影响。为查明土地规划用途及产量效益，一审法院向涞源县国土资源局、农业局调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定。涞源县农业局《关于留家庄乡一等地块大田农作物产量及效益分析报告》系近五年对该乡大田农作物测产的结论，具有一定权威性，该报告认为留家庄乡一等地块大田玉米亩纯效益为630元，对此结论上诉人李长保并未提出相反证据予以反驳，故一审判决参照该报告结论酌定上诉人李长保赔偿被上诉人于红顺近三年玉米减产损失2447.55元并无不当。综上，上诉人李长保的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李长保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年三月五日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第181号
上诉人（原审被告）李长保，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于红顺，男，1946年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人于五十，男，系于红顺之子。
上诉人李长保因相邻关系纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长保及其委托代理人李强、被上诉人于红顺委托代理人于五十到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告承包本村土堂沿一等地2.59亩责任田。2008年3月份被告在原告位于土堂沿2.59亩责任田东西两侧栽种速生杨树，西侧东西走向约11行，东侧东西走向约4行，栽树地块南北长约90米。随着杨树不断增长，现今西侧杨树平均树高约14米，东侧平均树高约7米，直径平均约12厘米，玉米与杨树相距50厘米，从2011年至今，使原告种植的玉米受到影响。原告要求被告赔偿经济损失遭到拒绝后提起民事诉讼。
原审法院认为，被告在原告位于本村土堂沿2.59亩责任田东西两侧栽种杨树，且树木与农作物仅相距50厘米，树木的根枝伸进影响原告责任田里种植玉米的生长，因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，应予支持。由于速生杨树生长快，近三年影响原告农作物较为严重，本院酌定被告赔偿原告至今三年的玉米减产损失，相对较为合理。每亩按亩纯效益损失约50%为宜，参照涞源县农业局关于留家庄乡一等地块大田农作物产量及效益分析报告：留家庄乡近五年一等地块（按玉米计）每亩纯效益为630元计算（630元×50%×2.59亩×3年＝2447.55元），被告应赔偿原告责任田玉米经济损失2447.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告李长保自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告土堂沿2.59亩责任田内玉米经济损失2447.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人李长保不服一审判决，上诉称，该判决认定事实不清，程序违法，判决缺乏事实及法律依据，有失公平与公正。一、被上诉人现在耕种的土地是3.36亩，并非是2.59亩，2.59亩是被上诉人土地承包合同上的数字，其实际耕种多出来的部分应当是上诉人的，是上诉人在栽树时预留出来的。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人2447.55元缺乏事实依据。三、上诉人在自己的承包地里栽树是响应政府号召，转变农作物种植结构的体现。我们村的土地贫瘠，靠天吃饭，政府一直号召农民改变种植模式和结构，目的是增加农民收入。四、上诉人种植的树木也是为县政府倡导的护林项目，是在为国家做贡献，没有任何过错，上诉人也没有任何胆量私自砍伐。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审。
被上诉人于红顺答辩称，我家承包合同上是2.59亩，法院测量实际是3.37亩，上诉人主张多出的地是他的没有证据。一审法院判决上诉人赔偿2447.55元有依据。上诉人种植的树木对我方种植玉米造成很大影响。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，经一审法院现场勘验，被上诉人于红顺土堂沿种植玉米的土地为3.37亩，多于其土地承包合同上载明的2.59亩。上诉人李长保主张多出来的部分是其栽树时预留出来的，但并未提交相应证据，且被上诉人于红顺自土地承包以来耕种土堂沿土地至今，上诉人李长保栽树的土地是与其他村民调换而来，其种植杨树在后，故其主张被上诉人于红顺承包合同多出部分为其预留土地证据不足。上诉人李长保栽种的杨树西侧、东侧分别高约14米、7米，杨树与被上诉人于红顺种植的玉米相距仅50厘米，两侧杨树客观上对玉米的生长造成了影响。为查明土地规划用途及产量效益，一审法院向涞源县国土资源局、农业局调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定。涞源县农业局《关于留家庄乡一等地块大田农作物产量及效益分析报告》系近五年对该乡大田农作物测产的结论，具有一定权威性，该报告认为留家庄乡一等地块大田玉米亩纯效益为630元，对此结论上诉人李长保并未提出相反证据予以反驳，故一审判决参照该报告结论酌定上诉人李长保赔偿被上诉人于红顺近三年玉米减产损失2447.55元并无不当。综上，上诉人李长保的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李长保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年三月五日
书 记 员 佟铁铮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4461号
罪犯周玉勇，男，生于1982年2月19日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）莆刑初字第29号刑事判决，以被告人周玉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年4月20日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2015年3月缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周玉勇在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周玉勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周玉勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第63号
上诉人（原审起诉人）：张玉茹，女，汉族，1960年9月7日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人张玉茹不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，张玉茹以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，张玉茹的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，作出裁定。
原裁定主文：对张玉茹的起诉，不予受理。
上诉人张玉茹的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、张玉茹所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益。原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷。与张玉茹所诉的事实不符。张玉茹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。2、请求依据民法第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效。3、请求依据民法第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系。4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇。5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定昌邑房产处套用市委市政府98年10号文件、房产局57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，张玉茹主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，张玉茹的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，张玉茹的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，张玉茹的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月六日
代理书记员 苏涤非
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民初字第6号
原告郭秉林。
被告太原市诚成石油有限公司，地址太原市尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭保生。
被告山西纵横路桥工程有限公司，地址太原市尖草坪区光社新店东北。
法定代表人郭万红。
原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告太原市诚成石油有限公司留置送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，向被告山西纵横路桥工程有限公司公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭秉林到庭参加了诉讼，被告太原市诚成石油有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告山西纵横路桥工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭秉林诉称，2012年1月20日，被告太原市诚成石油有限公司由于资金周转困难，向原告郭秉林借款300万元整，借款期限为一年，并由被告山西纵横路桥工程有限公司提供担保。借款合同签订后，原告依约将款项借给被告，但被告却未能按合同约定时间偿还借款。经原告多次催要，被告仍不能还款。为保护原告的合法权利，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款300万元及利息。
被告太原市诚成石油有限公司未应诉答辩。
被告山西纵横路桥工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告郭秉林与褚丽娟原系夫妻关系，于1995年3月结婚，于2011年9月15日离婚。在婚姻关系存续期间，从2009年7月2日至2011年7月20日，郭秉林通过银行分八次向被告太原市诚成石油有限公司共汇款716716万元，有银行汇款凭证可以证实。郭秉林与褚丽娟离婚后，对以上债权进行协商分割，郭秉林与褚丽娟分别与二被告签订了《借款合同》，被告太原市诚成石油有限公司向二人分别出具了《借款借据》，其中，涉及本案郭秉林借款300万元。2012年1月9日，原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、被告山西纵横路桥工程有限公司三方签订《借款合同》，三方约定：被告太原市诚成石油有限公司因资金周转困难，向原告郭秉林借款300万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日，被告山西纵横路桥工程有限公司以自己的财产为被告太原市诚成石油有限公司提供借款担保，对此债务本息承担连带责任。借款合同未对借款利息利率作约定。在以褚丽娟为原告的另一案中涉及借款500万元，在《借款合同》和《借款借据》中均无利息约定，郭秉林主张利息约定为40‰，但无证据证实。郭秉林主张除银行汇款外，另向被告太原市诚成石油有限公司提供现金借款50万元，但未提供证据。原告主张借款到期后，被告至今未归还以上借款。
上述事实，有原告郭秉林向本院提交的2012年1月20日《借款合同》一份，《借款借据》一张，证明被告太原市诚成石油有限公司借款及被告山西纵横路桥工程有限公司提供担保的事实。付款凭证八份，证明郭秉林通过银行实际向被告太原市诚成石油有限公司付款数额为716万元。经本院审查，对以上证据予以采信。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告郭秉林所举的《借款合同》、《借款借据》、《付款凭证》等证据进行质证，经本院审查，上述证据可以证实借款事实。本院认为，原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、被告山西纵横路桥工程有限公司所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告太原市诚成石油有限公司未按合同约定及时履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款本金。被告山西纵横路桥工程有限公司为被告太原市诚成石油有限公司的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。因在借款合同中对利息约定不明确，本院确认借款人无需支付贷款人借款期间的利息。郭秉林主张除银行汇款外，另向被告太原市诚成石油有限公司提供现金借款50万元，但该主张无证据证实，故对此部分的主张，本院不予支持。原告郭秉林主张归还借款300万元，经本院审查，在郭秉林与褚丽娟婚姻关系存续期间，原告郭秉林通过银行分八次向被告太原市诚成石油有限公司汇款共计716万元，故认定实际出借金额为716万元，根据郭秉林与褚丽娟离婚时对债权分割比例，双方应在实际出借数额中对债权进行分割，确认原告郭秉林请求被告太原市诚成石油有限公司偿还借款本金为268.5万元（716万元×3／8=268.5万元）；利息从起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告山西纵横路桥工程有限公司对以上借款本息等承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市诚成石油有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告郭秉林借款本金268.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2014年1月14日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告山西纵横路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第6号
原告郭秉林，男，汉族。
被告太原市诚成石油有限公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人：郭保生。
被告山西纵横路桥工程有限公司。地址太原尖草坪区光社新店东北。
法定代表人：郭保生。
本院审理原告郭秉林与被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭秉林于二0一四年一月十五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司银行存款348万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告郭秉林向本院提供吴进平位于晋中市榆次区榆太路的商铺一套（面积222.54平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告郭秉林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司银行存款348万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即吴进平位于榆太路的商铺一套（面积222.54平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一四年一月十五日
书记员 武友梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，无业。
委托代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：韩春峰，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：润华集团山东房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市市中区乐山小区南区*号。
法定代表人：陈罕频，该公司总经理。
委托代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。
再审申请人张秀英因与被申请人润华集团山东房地产开发有限公司（以下简称润华房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀英申请再审称：第一、有新的证据，足以推翻原判决。第一组证据：1、2014年8月28日，润华房地产公司的会计贾某出具的证言一份，证实尚有70万元的借款未归还债权人张秀英。2、证人贾某确认的与原件相符的2010年2月25日马龙涛、王云东齐鲁银行转账传票2份，金额分别为80万元；润华房地产公司给张秀英出具的借款收据一份，载明借款金额160万元；润华房地产公司2009年、2010年分类明细账薄第47页、第52页。上述证据证实马龙涛、王云东在张秀英的指示下，将160万元款项打给润华房地产公司，该公司为其出具借款收据，双方借贷关系明确。第二组证据：2014年8月28日，齐鲁银行为王云东出具的特种转账传票，证实润华房地产公司实际收到王云东80万元。第三组证据：截止2010年2月28日，润华房地产公司在渤海银行济南分行营业部综合对账单及截止日期为2010年3月16日该公司账户流水，可以证实2010年2月25日马龙涛、王云东分别转入润华房地产公司账户80万元，同年2月26日到账。第四组证据：2011年润华房地产公司企业年检报告，该报告确认尚有70万元借款未偿还张秀英。第二、二审法院对马龙涛、王云东的转账款未认定，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
润华房地产公司辩称：二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，张秀英的再审申请无事实和法律依据。张秀英提交的证据不属于新证据范畴，不能推翻原判决认定的事实，现有证据不能证明双方存在借贷关系。请求依法驳回张秀英的再审申请。
本院认为：关于新证据问题。张秀英共提交四组证据。第一组证据，2014年8月28日，润华房地产公司的会计贾某出具的证言一份、贾某签字确认的马龙涛、王云东齐鲁银行转账传票及润华房地产公司给张秀英出具的借款收据、分类明细账薄均与原件相符的证据，欲证实尚有70万元的借款未归还债权人张秀英。因证人贾某庭审中未出庭作证，其证言不能证明该宗证据特别是马龙涛、王云东特种转账传票复印件与原件一致的事实，该证据不能证实其主张。第二组证据，2014年8月28日，齐鲁银行为王云东出具的特种转账传票，欲证实润华房地产公司实际收到王云东80万元。该传票形成时间为2014年8月28日，虽加盖齐鲁银行槐荫支行业务受理专用章，但传票上载明的“不作款项收妥证明”，“补制2010.2.25日转款凭证，不得重复入账”字样，只是对2010年2月25日特种转账传票的情况说明，不能否认张秀英提交的2010年2月25日特种转账传票系复印件的事实，不能作为有效证据采信。第三组证据，截止2010年2月28日，润华房地产公司在渤海银行济南分行营业部综合对账单及截止日期为2010年3月16日该公司账户流水，欲证实2010年2月25日马龙涛、王云东分别转入润华房地产公司账户80万元，同年2月26日到账。因张秀英不能提供马龙涛、王云东转账凭证原件，且该综合对账单摘要内容载明系还款，不能证明该款项即为张秀英出借给润华房地产公司的借款。第四组证据，2011年润华房地产公司企业年检报告，该报告确认尚有70万元借款未偿还张秀英。因系其企业内部年检报告，在无相关证据予以佐证的情况下，不能证实张秀英享有该70万元债权。综上，张秀英关于新证据的申请理由不能成立。关于认定事实问题。张秀英提供的证据只能证明从张秀英处转入润华房地产公司账户700万元，后又从润华房地产公司账户转入张秀英处790万元的事实，不能证实润华房地产公司仍有70万元借款未偿还张秀英，一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀英的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 卉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第372号
原告林金钗。
委托代理人陈升荣。
被告ＸＸ云。
原告林金钗为与被告ＸＸ云及庄权銮买卖合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告ＸＸ云下落不明，于2010年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ云经合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对庄权銮的起诉。本案现已审理终结。
原告林金钗诉称：被告ＸＸ云与庄权銮合伙经营铸造业。2008年5月12日起，被告ＸＸ云及庄权銮因经营需要陆续向原告购买碳棒，至同年12月18日结算，共欠原告货款226700元。即日，由庄权銮支付50000元，并由被告ＸＸ云出具欠条交原告收执。后经催讨，庄权銮于2009年4月23日支付50000元，余欠126700元。原告起诉请求判令被告ＸＸ云及庄权銮偿付货款126700元。诉讼期间，原告林金钗与庄权銮达成和解协议，由庄权銮偿付所欠货款的一半（实际支付50000元、原告放弃13350元），原告撤回对庄权銮的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告ＸＸ云偿付货款63350元。
被告ＸＸ云未作答辩亦未提供证据。
原告林金钗在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠条一份，证明欠货款的事实；3、和解协议书，证明原告与庄权銮达成和解协议，庄权銮已偿付一半欠款的事实。
以上证据经庭审出示，被告ＸＸ云未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告ＸＸ云与庄权銮合伙期间向原告购买碳棒，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告ＸＸ云与庄权銮对于上述合伙债务均负有偿还责任，现庄权銮已偿付一半欠款，原告向被告ＸＸ云主张另一半欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ云于本判决生效后十日内偿付原告林金钗货款63350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，由被告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈纪水
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）�瑞塘商初字第372号原告林某某。委托代理人陈乙。被告陈甲。原告林某某为与被告陈甲及庄某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈甲下落不明，于2010年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对庄某某的起诉。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告陈甲与庄某某合伙经营铸造业。2008年5月12日起，被告陈甲及庄某某因经营需要陆续向原告购买碳棒，至同年12月18日结算，共欠原告货款226700元。即日，由庄某某支付50000元�并由被告陈甲出具欠条交原告收执。后经催讨，庄某某于2009年4月23日支付50000元，余欠126700元。原告起诉请求判令被告陈甲及庄某某偿付货款126700元。诉讼期间，原告林某某与庄某某达成和解协议，由庄某某偿付所欠货款的一半（实际支付50000元、原告放弃13350元），原告撤回对庄某某的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告陈甲偿付货款63350元。被告陈甲未作答辩亦未提供证据。原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、欠条一份，证明欠货款的事实；3、和解协议书，证明原告与庄某某达成和解协议，庄某某已偿付一半欠款的事实。以上证据经庭审出示，被告陈甲未到庭质证�本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈甲与庄某某合伙期间向原告购买碳棒，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告陈甲与庄某某对于上述合伙债务均负有偿还责任，现庄某某已偿付一半欠款，原告向被告陈甲主张另一半欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈甲于本判决生效后十日内偿付原告林某某货款63350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  涂圣通人民陪审员  潘伟巨人民陪审�陈纪水二〇一〇年八月三十日书 记 员  李 伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更402号
罪犯宋仁宇，男，1988年1月23日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第181号刑事判决。宋仁宇不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014)濮中刑一终字第4号刑事判决，认定被告人宋仁宇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。2014年3月13日送河南省内黄监狱服刑。2017年2月9日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人郭某、张某罪犯张峰到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋仁宇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
罪犯宋仁宇对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请假释意见亦无异议，建议对罪犯宋仁宇假释。
经审理查明：2012年12月中旬，罪犯宋仁宇在没有获得制造爆炸物许可证等合法手续的情况下，在河南省南乐县福源养殖场安排他人生产制造烟火药（亮珠）共计718千克。该犯有自首情节。根据上述事实，河南省濮阳市中级人民法院认定被告人宋仁宇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
罪犯宋仁宇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯宋仁宇已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。河南省内黄监狱对罪犯宋仁宇提请假释的建议和安阳市人民检察院同意假释的法律监督意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋仁宇予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更256号
罪犯孙敬有，男，1963年6月18日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化程度。2006年1月因诈骗罪被判处有期徒刑六年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年7月5日作出（2012）安刑初字第244号刑事判决，认定被告人孙敬有犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。2012年7月24日送河南省内黄监狱服刑。2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、王某出庭作证，罪犯孙敬有到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙敬有自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯孙敬有对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯孙敬有系累犯，不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯孙敬有于2011年12月11日，以介绍刘连富购买邢建立的九台破碎机为名，诈骗刘连富现金88000元。罪犯孙敬有系累犯。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人孙敬有犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元（已缴纳五千元），违法所得赃款予以追缴。
罪犯孙敬有在上次减刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙敬有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙敬有减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00172号
上诉人（原审被告）：刘东保，男，1956年3月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人张涵，盘锦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王顺刚（曾用名王通），男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
原审被告：林培全，男，1963年3月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
上诉人刘东保因与被上诉人王顺刚、原审被告林培全民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王顺刚一审诉称：2013年3月11日，被告刘东保向原告借款人民币12万元，双方约定借款期限为10个月，由林培全、张来林提供担保。后因到保证期限，由债权人、债务人和保证人林培全协商，将还款期限延续一年并在原借条上签字画押，因此，被告林培全继续承担担保责任。三方约定延期还款到期后，原告找被告索要借款，被告以种种借口推迟不还，故原告诉至人民法院，请求判令被告刘东保偿还原告借款12万元及利息，被告林培全承担连带责任。
被告刘东保一审未提交书面答辩，在庭审中辩称：我没有在原告手中借款，我听张来林和刘学林说，刘学林放给张来林10万元，张来林和刘学林跟我说张来林有100多亩地，张来林用钱，找个有事业单位的人当个借款人，不用我还钱，与我无关，然后刘学林把事先写好的借条让我在借款人处签名捺印，我就签名和捺印了，就是这个过程，所以我不同意偿还借款，请法院依法处理。
被告林培全一审未提交书面答辩，在庭审中辩称：张来林向刘学林借款10万元，张来林让我担保，张来林说他自己买收割机用钱，刘东保买地用钱，然后刘学林把事先写好的借条让我在担保人处签名，我就签名和捺印了，就是这个过程，所以我不同意偿还原告借款，请法院依法处理。
原审法院审理查明：被告刘东保于2013年3月11日向原告王顺刚借款人民币12万元，双方约定借款期限为10个月，双方未约定利息，该借款由林培全、张来林提供担保，借条的内容由张来林书写，借条上写明：“刘东保2013年3月11日向王通借人民币现金120，000元，时间为10个月”，由刘东保在借条上的借款人处签名并捺指纹，由林培全、张来林在担保人处签名并捺指纹。保证期间将至，原告与二被告协商，将还款期限延续一年，并由二被告在原借条上签名并捺指纹。延期还款期限届满后，原告找二被告索要该借款，二被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告刘东保偿还借款人民币12万元，并从起诉之日起至判决给付之日止，按照银行同期同类贷款利率支付利息，被告林培全承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘东保向原告借款人民币12万元，并为原告出具借条一张，双方债权债务关系成立，被告刘东保应履行还款义务。依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告没有约定保证方式，故被告林培全作为该借款的保证人，应对被告刘东保的借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东保以未向原告借款，是张来林向刘学林借款，让其当个借款人且在事先写好的借条上签名并捺印，因此不同意还款为理由进行抗辩。本院认为，借条中明确写明刘东保向王通借款，且刘东保在借条上的借款人处签名并捺印，而原告对刘东保不是借款人又予以否认，因此本院确认借款人为刘东保，债权人为王通（王顺刚），故对被告刘东保提出的债权人应为刘学林、借款人为张来林的抗辩理由，本院不予采信。对被告林培全辩称，张来林向刘学林借款10万元，张来林让我担保，张来林说自己买收割机用钱，刘东保买地用钱，然后刘学林把事先写好的借条让我在担保人处签名，故我不同意偿还原告借款。本院认为，虽然林培全主张是刘学林在事先写好的借条后让其签名，但林培全未提供其他证据加以佐证且原告予以否认，故该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条的规定，作出如下判决，一、由被告刘东保于本判决生效后十日内，偿还原告王顺刚借款人民币12万元。由被告刘东保从2015年5月8日（起诉之日）开始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、由被告林培全对以上款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘东保、林培全负担。
刘东保上诉的理由及请求是：王顺刚不是出借人，上诉人刘东保也不是借款人，实际借款人是张来林；借款金额是10万元；刘东保、林培全是被欺骗的情况下，在事先准备好的欠条上签的字。请求驳回王顺刚的诉讼请求。
王顺刚二审答辩认为：本案借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。
林培全二审未答辩。
本案的争议焦点，借贷关系是否成立。
双方均坚持原审的举证质证意见。
本院经审理查明，王顺刚借给刘东保10万元，期限为10个月，利息2万元，借条注明借款12万元，林培全、张来林提供担保。一审判决认定的其它事实正确。
本院认为：借条的内容翔实，双方对借款金额无歧义，借款人和保证人分别在该借条签字，借款到期后，三方在原借条上注明“还款期延一年”，借款人、保证人又分别签字确认，足以认定借款、保证合同成立，借款已实际支付。上诉人刘东保应当按借款合同的约定履行还款义务，原审被告林培全应当按约定承担保证责任。王顺刚向借款人刘东保主张偿还借款本息，、保证人林培全承担保证责任的理由成立，应予以支持。上诉人刘东保向法院提供的《协议书》、《还款计划》，均没有被上诉人王顺刚签字确认，对王顺刚没有约束力。上诉人刘东保向法院提供的证据不足，其上诉请求，不予支持。原审认定部分事实错误，二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00746号民事判决第二项；
二、将大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00746号民事判决第一项变更为，上诉人刘东保于本判决生效后十日内，偿还原告王顺刚借款人民币12万元。从2015年5月8日起，以本金10万元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。
一、二审案件受理费4050元，由上诉人刘东保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏艳伟
辽宁省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执101号
申请执行人刘某某，女，1973年4月18日出生，满族，农民，住义县。
被执行人唐某某，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人韩某某，系该公司总经理。
本院在执行刘某某与唐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执36号
申请执行人：廖带娣，女，汉族，1982年8月1出生，住广东省英德市。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌，董事长。
申请执行人廖带娣与被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案[2016]第1915号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人廖带娣于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理执行。
本院在执行过程中，被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司自动将案款转至本院账户，已支付清楚本案案款1716元，执行费50元，梧劳人仲案字[2016]第1915号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1915号仲裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张智聪
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第143号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程某，农民。2003年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被江西省婺源县公安局刑事拘留，5月7日经江西省经婺源县人民检察院批准逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年3月8日，被告人程某的父亲程敬保将其位于婺源县思口镇长滩里姚村一块空地转给里姚村做停车场使用。2015年3月底，被告人程某欲处理该块土地，未经得父亲程敬保同意与里姚村签订协议，拟以2万元价格将土地转让，当日因程敬保不同意致协议无效。2015年4月4日，被告人程某携带铁管到里姚村，将该村安放在停车场的集体电视接收器敲坏，欲索要里姚村买地款2万元，里姚村民代表姚开明无奈支付1万元给被告人程某。4月16日、4月21日，被告人程某再次来到里姚村以蛮不讲理、殴打他人方式要求里姚村村组长姚某支付余下1万元，但未要到。因被告人程某毁损的集体电视接收器具体型号无法得知，故没有做物价鉴定。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
根据被告人程某的基本犯罪事实及具有坦白、犯罪前科的量刑情节，公诉机关建议对被告人程某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年以上一年三个月以下的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、俞某、姚开明等人的证言，现场勘验笔录，受案登记表、归案情况说明、已决刑事判决书及被告人程某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以任意损毁他人财物的方式强拿硬要他人财物1万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程某曾因犯盗窃罪被判处刑罚处罚，属于有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于本案的起因是被告人与村小组对被告人父亲使用的土地转让发生争议，故公诉机关对被告人程某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐惟航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3321号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
委托诉讼代理人：刘贻荪，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：王某丁。
委托诉讼代理人：何建辉。
委托诉讼代理人：刘贻荪，湖北九通盛律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案案件受理费9703元，减半收取4851.50元，由原告王某甲负担。
审判员 钟小培
二〇一六年九月十三日
书记员 姚起荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5816号
原告：淮安市淮安区经济和信息化委员会，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人：高超，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所实习律师。
被告：淮安富仕达工贸有限公司，住所地淮安市淮安区华西路南侧。
法定代表人：翟长洲，该公司总经理。
原告淮安市淮安区经济和信息化委员会与被告淮安富仕达工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告淮安市淮安区经济和信息化委员会于2016年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区经济和信息化委员会撤诉。
本案案件受理费9485元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市淮安区经济和信息化委员会负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 祯
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5816号
原告：淮安市淮安区经济和信息化委员会，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人：高超，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所实习律师。
被告：淮安富仕达工贸有限公司，住所地淮安市淮安区华西路南侧。
法定代表人：翟长洲，该公司总经理。
原告淮安市淮安区经济和信息化委员会与被告淮安富仕达工贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告淮安市淮安区经济和信息化委员会于2016年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区经济和信息化委员会撤诉。
本案案件受理费9485元（原告已预交），减半收取，财产保全费4020元，合计8762.5元，由原告淮安市淮安区经济和信息化委员会负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 祯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1715号
原告张新党。
被告卢建益。
原告张新党诉被告卢建益民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新党到庭参加诉讼。被告卢建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新党诉称：2014年，原、被告在昆山市蓬朗镇富春江路1283号苏州拓显光电材料有限公司工作时认识。2015年12月7日，被告介绍原告在昆山市人民路宜信贷款公司贷款2万元。半个月后被告因经营资金不足向原告借款现金15000元，承诺于2016年1月20日归还，后被告向原告出具借条。现被告未归还借款，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款15000元；2、被告以本金15000元按照银行同期贷款利率支付原告自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢建益未作答辩。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，该借条载明：“我卢建益因经济需要向张新党借壹万伍仟圆整，于2016年1月20日之前归还”。后被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告在借条上明确于2016年1月20日前归还借款，现被告到期后未归还借款，其应支付逾期付款的利息，故本院对于原告要求被告支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月21日起计算至实际付款之日）的诉讼请求予以支持。
现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建益于本判决生效后7日内归还原告张新党借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2016年1月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告卢建益负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告卢建益在本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年五月六日
书记员 嵇秋月
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初75号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人段某某，男，1953年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2015年10月29日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗公安局取保候审。2016年4月20日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人段某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年3月份，被告人段某某在未取得相关批准手续的情况下，雇佣刘某某的装载机将位于乌审旗乌兰陶勒盖镇红旗村红泥湾社自家旧房东北侧100米处的42.108亩地推毁，并在该地块上种植了农作物玉米。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查规划设计室进行鉴定，推地总面积2.8072公顷（42.108亩），其中林地面积为0.9653公顷（14.4795亩）林种为防护林，树种为柠条；非林地1.8419公顷（27.6285亩）。现已恢复植被包括防护林共计21.74亩地。
公诉机关认为，被告人段某某违反土地管理法规，非法推毁防护林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
另查明，被告人段某某在接到公安民警电话后，自行到乌审旗公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、被告人归案情况说明、无违法犯罪记录证明、调取证据通知书、林权档案、林权证、林业补贴明细表、红旗村村委及林业局的证明、办案说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、林权证坐标与推地坐标对比图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，明知是林地而非法擅自改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人段某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且在开庭审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人段某某主动恢复推毁的林地，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
此页无正文
代理审判员 刘 晓 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 吉人巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上：
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初865号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：尹寿山，男，1951年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告尹寿山借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初934号
原告：许宪记，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告:谷城县宏润新型建材有限公司。住所地：湖北省谷城县冷集镇王家康村。
法定代表人:谭运宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:易昌林，系该公司股东。
被告：董江，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
原告许宪记与被告谷城县宏润新型建材有限公司（以下简称宏润公司）、董江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宪记及其委托诉讼代理人胡大军，被告宏润公司的委托诉讼代理人易昌林，被告董江及其委托诉讼代理人刘元俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许宪记向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付欠原告款104468.40元（被告宏润公司给原告许宪记出具了总数量为386920块页岩砖运砖凭证，按市场价0.27元/块计算，折合人民币104468.40元），并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告许宪记自2011年起向被告宏润公司供应生产页岩砖的煤渣，同时为被告宏润公司运输红砖、材料，后因被告宏润公司欠付原告货款及运输费，经双方协商，被告宏润公司给原告开具了总数额为386920块页岩砖运砖凭证，之后，经原告多次到被告宏润公司提砖无果，且宏润公司现已停产，无法交付页岩砖，为此原告特向人民法院提起诉讼。
被告宏润公司辩称，被告宏润公司给原告开具的9张运砖凭证属实，但被告宏润公司与董江、彭大均、谭运宏于2012年3月22日签订了砖厂承包合同，约定签订承包合同后的债务由承包人承担，本案债务系该三承包人在承包经营宏润公司期间所欠，应由该三承包人负责偿还，与被告宏润公司无关，故被告宏润公司不应承担偿还责任。
被告董江辩称，被告董江及彭大均、谭运宏与宏润公司签订了承包合同，被告董江只是合伙人之一，案涉运砖凭证加盖有被告宏润公司的财务专用章，而董江加盖私章系履行职务行为，董江与原告之间亦未发生任何交易行为，故应由被告宏润公司承担给付义务。请求人民法院驳回原告对被告董江的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告许宪记举出的9张运砖凭证，每张凭证上均有被告宏润公司、董江的签章，原告主张被告董江应对案涉债务承担共同偿还责任，因案涉债务形成的基础法律关系是原告与被告宏润公司之间发生的买卖合同及运输合同关系，董江作为被告宏润公司承包经营人之一，其在运砖凭证上的签章系履行职务行为，根据合同相对性的原则，本案债务应由被告宏润公司承担，故本院对原告的此项诉请不予支持。2.被告宏润公司举出被告宏润公司与董江、彭大均、谭运宏于2012年3月22日签订的承包合同，认为案涉债务发生在该三人承包经营期间，根据承包合同约定，承包期间所有债权债务由承包方承担，故案涉债务应由董江、彭大均、谭运宏负责偿还，因董江、彭大均、谭运宏承包经营期间，仍以宏润公司名义对外发生业务，且案涉运砖凭证上均加盖有被告宏润公司财务专用章，案涉债务应由被告宏润公司承担，且被告宏润公司与董江、彭大均、谭运宏签订的承包合同，仅对宏润公司与董江、彭大均、谭运宏具有约束力，对原告并不产生约束力，故本院对被告宏润公司的此项辩称理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起，原告许宪记与被告宏润公司建立供货合同关系，由原告向宏润公司供应生产页岩砖的煤渣，期间原告并受宏润公司的雇请，用其货车为宏润公司运送材料、页岩砖。后因宏润公司欠原告的货款及运输费未能给付，经双方商定，宏润公司用其生产的页岩砖抵付欠款。2013年9月28日，被告宏润公司给原告开具数量为30000块的页岩砖运砖凭证1张，后原告在宏润公司提砖15200块，下余14800块页岩砖未能提走。2014年11月16日，被告宏润公司又给原告开具页岩砖运砖凭证8张，数量合计372120块。上述9张运砖凭证记载的页岩砖数量共计386920块，经原告多次到被告宏润公司持运砖凭证提砖无果，且被告宏润公司已停产无法交付，为此原告诉至本院。
另查明，2012年3月22日，被告宏润公司与董江、彭大均、谭运宏三人签订承包合同，约定：宏润公司由彭大均、董江、谭运宏三人承包经营，承包期限为五年，自2012年4月至2016年年底，每年租金150万元，承包期间所有债权债务由承包方承担。
本案在庭审中，原、被告均对被告宏润公司停产无法交付页岩砖的事实予以认可，同时对页岩砖按市场价0.27/块折算成欠款104468.40元的意见均无异议。
本院认为，被告宏润公司因欠付原告许宪记货款及运输费，经双方协商达成合意，被告宏润公司用其生产的页岩砖抵付欠款，被告宏润公司向原告开具了9张运砖凭证，现尚有386920块页岩砖被告宏润公司未能向原告交付，庭审中，原、被告对被告宏润公司已停产，无法向原告交付页岩砖的事实均予以认可，同时原告许宪记与被告宏润公司对案涉页岩砖按0.27元/块折算成欠款104468.40元的意见均无异议，本院予以确认。故原告要求被告宏润公司偿还欠款104468.40元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告董江对案涉债务承担共同偿还责任，因案涉债务形成的基础法律关系是原告与被告宏润公司之间发生的买卖合同及运输合同关系，董江作为被告宏润公司承包经营人之一，其在运砖凭证上的签章系履行职务行为，根据合同相对性的原则，本案债务应由被告宏润公司承担，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告宏润公司辩称，案涉债务应由董江、彭大均、谭运宏承担，因董江、彭大均、谭运宏承包经营期间，仍以宏润公司名义对外发生业务，案涉运砖凭证上均加盖有被告宏润公司财务专用章，案涉债务应由被告宏润公司承担，且被告宏润公司与董江、彭大均、谭运宏签订的承包合同，仅对宏润公司与董江、彭大均、谭运宏具有约束力，对原告并不产生约束力，故本院对被告宏润公司的此项辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谷城县宏润新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告许宪记支付欠款104468.40元。
二、驳回原告许宪记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告谷城县宏润新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 刘 波
二〇一七年八月十七日
书记员 李朝阳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初424号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈贝贝，男，1992年6月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月17日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年8月11日被邓州市公安局取保候审。
被告人韩富纪，男，1990年8月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月17日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年8月11日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）776号起诉书指控被告人陈贝贝、韩富纪犯妨害公务罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘新久出庭支持公诉，被告人陈贝贝、韩富纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年7月17日12时40分许，接110指令，邓州市公安局胜利派出所民警张某1和辅警郭某、张某3等人开警车、着警服到邓州市文化路公园西门“大小姐美妆店”处理警情，依法传唤陈贝贝、韩福纪到公安机关说明情况时，被告人陈贝贝、韩福纪抗拒执法，并将辅警郭某、张某3殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定：张某3、郭某之损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人陈贝贝、韩富纪在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、抓获证明、书写情况说明、证明、接处警登记表、受案登记表、谅解书、证人屈某、张某1、张某2、房某1、房某2、王某1、王某2证言、被害人郭某、张某3陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贝贝、韩富纪以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈贝贝、韩富纪犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈贝贝、韩富纪如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈贝贝、韩富纪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈贝贝犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人韩富纪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 博
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第559号
原告中国人民解放军71426部队。
负责人吕锋，副部队长。
委托代理人杨剑波，系该部队副部长。
委托代理人董吉辉，系该部队政治部律师。
被告王飞飞，女，1990年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军71426部队与被告王飞飞租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71426部队于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军71426部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71426部队撤回起诉。
本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军71426部队承担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李玉龙
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书�2015）解民一初字第559号原告中国人民解放军某部队。负责人吕锋。委托代理人杨剑波。委托代理人董吉辉。被告王飞飞，女，1990年出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告中国人民解放军某部队与被告王飞飞租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军某部队于2015年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民解放军某部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军某部队撤回起诉。本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军某部队承担。审判员 张 莉二〇一五年七月二十二日书记员 李玉龙1
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
负责人黄富奇，行长。
被执行人王盛科，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人罗秀妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄玉华，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人罗奕梓，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人罗奕科，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄香珠，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人王盛科、罗秀妹、黄玉华、罗奕梓、罗奕科、黄香珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）永民初字第4249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王盛科、罗秀妹、黄玉华、罗奕梓、罗奕科、黄香珠支付案件款人民币52118.61元，并承担本案执行费用。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王盛科、罗秀妹、黄玉华、罗奕梓、罗奕科、黄香珠尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本金49999.86元、利息8632.05元（利息算至2016年3月31日止），合计58631.91元。该款被执行人王盛科同意于2016年4月5日前支付30000元，余款从2016年5月起，于每月15日前支付3000元，直至付清为止。被执行人王盛科应从2016年3月31日按合同约定的利率支付未还本金的利息和罚息，该款于最后一期还款一并付清。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4249号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一六年四月十九日
书记员 樊筱芮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2667号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：付康，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告付康融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1995号
原告：赵国明，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：林福兴，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告赵国明与被告赵国明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告赵国明于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵国明撤诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由赵国明负担。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 李立波
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 靳晨华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申27号
再审申请人：李爱飞（又名李艾飞），男。
再审申请人：王燕琴，女。
再审申请人：李孝忠，男。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：闫智林，男。
被申请人：李粉怀，女。
再审申请人李爱飞、王燕琴、李孝忠与被申请人李粉怀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0821民初3986号民事判决，于2017年8月9日向本院申请再审。本案现已审查终结。
李爱飞、王燕琴、李孝忠申请再审称，其三人共计向被申请人借款57万元，偿还了20万元后，下余的37万元及利息已用李爱飞及王燕琴共有的位于内蒙古上湾镇光亚广场二楼一间房屋予以抵偿，且双方签订了《贷款准房协议》。故本案借款已经清偿完毕，原审判令三申请人继续偿还借款错误，应启动再审程序，予以纠正，以保护三申请人的合法权益。
被申请人李粉怀认为，其与李爱飞、王燕琴签订《贷款准房协议》属实，但其二人至今并未将房屋交付，且就该房屋已与他人签订了委托经营协议书，故以房抵债一事并未成立。
本院认为，申请人申请再审的时间已经过了法律规定的申请再审时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提起；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人以新证据申请再审，故申请再审的期间应为知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审卷宗显示三申请人于2016年7月6日收到原审判决书，并告知了其判决内容，故本案三申请人提起再审申请的时间应为2016年7月7日起六个月内，而三申请人直至2017年8月9日才向本院申请再审，其申请再审的时间明显已超过法律规定的六个月期限，应驳回三申请人的再审申请。
综上，本院认为申请人的再审申请超过了法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回李爱飞、王燕琴、李孝忠的再审申请。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 王改霞
人民陪审员 刘增光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘毛霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2901号
原告白光花，临朐县骈邑路157号。
委托代理人龚敬山，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告谭耀，临朐县冶源镇大店村。
被告谭焱，临朐县冶源镇大店村。
两被告委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告白光花诉被告谭耀、被告谭焱、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白光花委托代理人龚敬山，被告谭耀、谭焱的委托代理人王金菊，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月12日19时40分许，谭耀驾驶鲁G×××××号微型轿车沿兴隆路由西向东行驶至伟成百货北门处时，与顺行的白光花驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆及衣物受损，造成道路交通事故，事故发生后，谭耀驾车逃逸。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失81460.60元。
被告谭耀、谭焱共同辩称，发生事故属实，被告谭耀系被告谭焱雇佣的司机，在交强险外由被告谭焱依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年2月12日19时40分许，被告谭耀驾驶鲁G×××××号微型轿车沿兴隆路由西向东行驶至伟成百货北门处时，与顺行的原告白光花驾驶的电动自行车相撞，致使原告白光花受伤，车辆及衣物受损，造成道路交通事故，事故发生后，被告谭耀驾车逃逸。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告白光花无责任，被告谭耀承担事故的全部责任。被告谭耀驾驶的车辆实际车主为被告谭焱，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告白光花受伤后入临朐县中医院住院治疗10天，支付医疗费10509元，后转入潍坊市益都中心医院住院治疗22天，支付医疗费17077.91元，休治费1537.10元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人白光花之伤情构成Ⅹ（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、被鉴定人无后续治疗费，营养费预计壹仟元。原告白光花支付法医鉴定费
1800元。原告白光花系临朐县红叶大酒店职工，日均工资70元，计算180天，误工费为12600元（70元／天x180天），护理费4233.60元（70.56元／天X60天），复印费45元，物损1300元，物损鉴定费50元，住院伙食补助费960元（30元／天X32天），交通费320元，伤残赔偿金51510元（25755元／年X20年X10%），营养费1000元，原告白光花共计损失102942.61元。另原告主张精神抚慰金5000元。
另查明，被告谭焱已支付原告白光花赔偿款28164.01元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告白光花与被告谭耀发生交通事故，致原告白光花受伤，事实清楚，在本次事故中原告白光花无责任，被告谭耀承担全部责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告谭耀驾驶的车辆实际车主为被告谭焱，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告谭焱承担全部赔偿责任。原告白光花构成十级伤残，主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以准许，但应以1000元为宜。被告谭焱已支付原告赔偿款28164.01元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告白光花医疗费、住院伙食补助费30084.01元、交通费320元、误工费12600元、护理费4223.60元、伤残赔偿金51510元、物损1300元、营养费1000元、精神抚慰金1000元，共计损失102037.61元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭焱赔偿原告白光花其余损失1895元，扣除被告谭焱已支付原告白光花的赔偿款28164.01元，超支
26269.01元，原告白光花于本判决生效后十日内返还被告谭焱；
三、被告谭耀不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告谭焱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙文波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12606号
原告：秦童，女，1988年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡朝友，男，1971年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
在审理原告秦童与被告胡朝友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦童撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告秦童负担。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2606号
申请执行人董付秋。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人董付秋与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智