广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2592号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟。
被告冼智伟，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××4570。
被告董健红，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××1743。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告冼智伟、董健红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告冼智伟、董健红采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。被告冼智伟、董健红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告冼智伟、董健红于2014年1月27日签订《个人消费普通借款合同》（下称《借款合同》）和《个人消费普通借款抵押合同》（下称《抵押合同》）并于同日签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称《支用单》），双方就贷款抵押的事宜进行了约定。
根据《借款合同》和《支用单》约定：原告向两被告提供人民币17万元用于住房装修，借款期限为60个月，即2014年2月26日起至2019年2月26日；贷款利率为月利率，浮动利率在基准利率水平上上浮25%，利率调整日为每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；罚息利率在合同约定贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日的每月对日（即每月的26日），并由原告于每月在被告指定账户中直接扣划还款本息；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；并且，还有权行使担保权利（即处分抵押物，实现抵押权）；另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
而根据《抵押合同》约定，被告冼智伟、董健红以其房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）违约金、赔偿金以及原告为实现债权和担保权而发生的诉讼费、律师代理费等一切费用。
上述两份合同和《支用单》签订后，原告依约于2014年2月26日履行了划款义务向被告指定的账户划款17万元，但两被告却不按时履行还款义务，自2015年6月26日起至2015年8月7日止，被告累计拖欠本息6144.31元，经原告多次催缴，两被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。根据合同约定，原告有权要求两被告立即全额还本付息，并处分其提供的抵押物。
为追究被告到期未还款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费代理费13726元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告冼智伟、董健红立即偿还原告贷款本息134521.53元（其中本金133239.05元、利息1239.86元、罚息42.62元，利息、罚息暂计至2015年8月7日，2015年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
2、被告冼智伟、董健红赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费损失13726元；
3、原告对被告冼智伟、董健红提供房产，在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
起诉后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行补充如下事实：原告起诉后，二被告于2015年9月14日至28日期间共计还款7472.16元，但该数额仅够扣划其2015年6月、7月应还款项，之后再无还款；截至2015年10月21日止，二被告尚欠原告贷款本金127463元，利息1550.52元，罚息112.56元。
被告冼智伟、董健红未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告冼智伟、董健红与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2014年1月27日签订了《个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）及《特别签订条款》（以下简称《借款特别条款》）、《个人消费普通借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）及《特别签订条款》（以下简称《抵押特别条款》）、《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《支用单》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为冼智伟、董健红，抵押人为冼智伟、董健红，借款金额为170000元，期限为60个月；借款用途为住房装修；贷款实行浮动利率，利率在基准利率水平上上浮25%；于起息日的每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月最后一日为利率调整日；采取等额本息还款法；合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50％，贷款利率调整的，罚息利率根据贷款利率同时进行相应调整；被告冼智伟、董健红提供房产作为贷款的抵押担保（已办理抵押登记）。2014年2月26日，原告依约向二被告发放了170000元的贷款，约定还款日为每月26日。该笔贷款至2019年2月26日到期。二被告自2015年6月27日起未能按时足额归还贷款本息。本院经公告于2015年10月21日向被告冼智伟、董健红送达了本案的诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款本金及利息情况表，截至2015年10月21日止，二被告尚欠原告贷款本金127463元、利息1550.52元、罚息112.56元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《借款特别条款》、《抵押合同》及《抵押特别条款》、《支用单》合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告冼智伟、董健红自2015年6月26日起未能按期足额归还借款本息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前未向二被告发出到期通知，则以本院向被告冼智伟、董健红送达本案诉状等应收材料之日即2015年10月21日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
根据《借款合同》、《借款特别条款》的约定，二被告逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权计收罚息，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效。故原告关于罚息的主张，本院予以支持。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行未能提供委托代理合同等相应证据证实其委托律师代理本案，无法证实其因本案支出了律师费用，故对其律师费的主张本院不予支持。
二、抵押担保
被告冼智伟、董健红提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告冼智伟、董健红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金127463元及利息（至2015年10月21日的利息、罚息合计为1663.08元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行三年至五年贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年2月26日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的三年至五年贷款基准利率上浮25％后再上浮50％计算）；
2、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
3、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由原告负担264元，二被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑云娜