浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终20号
上诉人（原审原告）章德丰等36人，名单附后。
诉讼代表人章德丰，男，汉族，1942年1月18日生，住安吉县。
诉讼代表人朱百明，男，1952年10月12日出生，汉族，住安吉县。
共同委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县住房和城乡建设局，住所地安吉县天荒坪中路。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市莲花庄路137号。
法定代表人李全民，该局局长。
委托代理人沈百勤，该局法规�工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原审第三人安吉县城市建设发展有限公司，住所地安吉县凤凰路188号。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
上诉人章德丰等36人诉被上诉人安吉县住房和城乡建设局（以下简称：安吉县住建局）、被上诉人湖州市住房和城乡建设局（以下简称：湖州市住建局）、原审第三人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称：安吉县城建公司）其他行政行为及行政复议一案，湖州市吴兴区人民法院于2017年11月20日�出（2016）浙0502行初64号行政裁定，章德丰等36人不服，向本院提起上诉。2018年1月19日，上诉人张均木的代理人以张均木去世，其继承人放弃对本案的诉讼为由向本院提出诉讼人员变动报告，张均木不再作为上诉人参加本案诉讼。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告章德丰等36人系第三人安吉县城建公司建设的“紫金花园”拆迁安置户。2015年10月23日和2015年12月18日，第三人分两次组织“紫金花园”工程竣工验收。2016年2月26日，第三人向被告安吉县住建局申请办理了工程竣工验收备案，并提交了工程竣工验收备案表、工程质量竣工报告、工程质量监理评估报告、工程勘察质量检查报告、工�设计质量检查报告、工程竣工验收证明、工程竣工验收报告、施工图纸设计文件审查意见、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、规划验收合格意见、规划核实确认书、消防验收合格意见、环保验收合格文件、建设工程竣工档案合格证书、防雷检测报告（合格证书）、施工单位签署的工程质量保修书、人民防空办同意备案意见书、建设工程质量监督报告、建筑工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料。被告安吉县住建局在验证备案文件齐全后，在竣工验收备案表中签署文件收讫，并于同日出具了编号为31330020160331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。原告对上述竣工验收备案行为不服，于2016年4月26日向被告湖州市住建局申请行政复议，湖州市住建局经延期审理后，于2016年7月28日作出湖建复决字［2016］1号《行政复议�定书》，决定维持被告安吉县住建局作出的编号为31330020160331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》的行政行为，原告对此不服，故诉至该院。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发20035号）中列明了国务院决定取消的第二批行政审批项目目录，其中第七十六条决定取消房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准，改为告知性备案。参照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行�法》第六条的规定，建设工程竣工验收备案是备案机关经对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为。由此可得知，该备案登记行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中被告安吉县住建局作出的编号为3133002016331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，对原告章德丰等36人没有创设、确认新的权利义务内容，对其权利义务不产生实际影响。基据于此，原告章德丰等36人对被告湖州市住建局作出的湖建复决字［2016］1号《行政复议决定书》的起诉亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告章德丰等36人的起诉。
上诉人章德丰等36人上诉称�上诉人都是安吉县递铺镇递铺社区居民，也是安吉县中心区块旧城改造项目的被征收集体土地上涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。从2013年6月开始，原审第三人与上诉人签订了《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，上诉人拆迁安置地点即在现已建造完毕的“紫金花园”安置小区。2016年1月，灵芝路区块旧城改造指挥部陆续通知上诉人可以交房结算。2016年3月，被上诉人安吉县住建局作出了房屋建筑工程竣工验收备案证明。上诉人认为，被上诉人安吉县住建局作出的竣工验收备案证明不合法，被上诉人湖州市住建局作出的复议决定错误。上诉人认为一审裁定错误，应予撤销。一、备案行为是可诉的行政行为。1、国务院的决定将竣工验收核准改为告知性备案，仅仅是改变行政审批项目的管理方式，这从决定抬头可以看出。国务院行政审批制度改革目标是在符合法律规定以及用更快捷的方式实现公众利益的情况下，简化行政审批手续。上诉人认为被上诉人安吉县住建局不能以行政审批改革为幌子将建设工程质量监督职责推卸掉，不履行监督职责导致的后果是建设单位将房屋交付上诉人投入使用后，会因工程质量、规划、环保不合格等原因不能办理不动产权证，侵害上诉人的合法利益。2、竣工验收备案行为能产生行政法意义上的法律效果，对建设单位和购房者都产生行政法上的拘束力。竣工验收备案行为是建设行政主管部门对建设工程竣工验收合格这一事实予以认定、确认的行政行为。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第8条的规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，依职权责令停止使用，重新组织竣工验收。二、出具竣工验收备案证明就意味着交付给上诉人的房屋是符合工程质量规定及标准的，并可以办理不动产登记手续。可是，“紫金花园”安置小区的房屋不符合建筑工程质量标准，也不具备国家规定的其他竣工条件，但却将不合格的建筑工程按照合格的工程验收。被上诉人安吉县住建局未能切实履行建设工程质量监督管理的职责，对不合格的建设工程出具竣工验收备案证明。1、“紫金花园”安置小区不符合工程质量规定，属于需要重新组织竣工验收情形。建设工程存在众多违法建设和质量问题，会严重影响正常和安全使用。违法问题主要有：质量问题和违法开发问题。2、根据《浙江省建设工程质量管理条例》第11条的规定，建设工程质量管理部门对建设工程竣工验收过程中�违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当责令停止使用、重新组织竣工验收、重新办理备案手续。综上，被上诉人安吉县住建局是否核准竣工验收备案对作为被安置人的上诉人的权利义务产生重大影响，该备案行为与上诉人存在利害关系。请求：撤销湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502行初64号行政裁定书，指令一审法院继续审理。
被上诉人安吉县住建局答辩称，本案一审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发20035号）的规定，本案所涉行政行为仅仅是告知性备案行为，是不可诉的行政行为，且对上诉人的实体权利义务不产生实际影响。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定�回起诉，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人湖州市住建局答辩称，同意被上诉人安吉县住建局的答辩意见，另，被上诉人湖州市住建局行政复议认定事实清楚，程序正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人安吉县城建公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经审理查明，对原审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，各方当事人围绕着原审裁定事实认定是否清楚，法律适用是否正确，程序是否合法进行了辩论。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项的规定，“在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的。”本案中，上诉人张均木上诉后，因死亡且近亲属放弃诉讼权利，对上诉人张均木应当按终结诉讼处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”被上诉人安吉县住建局作出的涉案《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》系对建设单位竣工验收后的备案行为，该证明书的�具不创设新的权利义务关系，亦不对上诉人章德丰等35人的权利义务产生实际影响。上诉人章德丰等35人不具有提起本案行政复议和行政诉讼的主体资格，原审作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人章德丰等35人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉意见本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
本案上诉人张均木按终结诉讼处理。
驳回上诉人章德丰等35人的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 诚
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）汪祖元，男，1952年1月25日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村23号。
上诉人（原审原告）陈红琴，女，1973年2月3日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村5号。
上诉人（原审原告）陈继荣，男，1967年11月4日生，汉族，住安吉县昌硕街道递铺社区前张家自然村3号。
上诉人（原审原告）章明金，男，1942年2月15日�，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村31号。
上诉人（原审原告）张鑫华，男，1951年9月14日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村27号。
上诉人（原审原告）张惠忠，男，1967年6月19日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村19号。
上诉人（原审原告）邵林平，男，1965年12月26日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区前张家村自然村21号。
上诉人（原审原告）朱百明，男，1952年10月12日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区前张家村自然村2号。
上诉人（原审原告）徐佩芬，女，1975年11月17日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区下街自然村93号。
上诉人（原审原告）单利军，男，1971年1月13日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区前张家村自然村15号。
上诉人（原审原告）张火荣，男，1963年8月8日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村5-4号。
上诉人（原审原告）张鑫龙，男，1966年1月3日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村2号。
上诉人（原审原告）邵有德，男，1965年3月8日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区前张家村自然村6号。
上诉人（原审原告）张卫强，男，1964年5月13日生，汉族，住安吉县昌硕街道递铺社区张家村自然村4号。
上诉人（原审原告）章德丰，男，1942年1月18日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村18号。
上诉人（原审原告）张惠锦，男，1959年12月8日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村35号。
上诉人（原审原告）张国平，男，1980年1月2日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村47号。
上诉人（原审原告）章林海，男，1967年9月21日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村16号。
上诉人（原审原告）王超群，女，1988年8月22日生，汉族，住安吉县昌硕街道递铺社区杨江口自然村23号。
上诉人（原审原告）章纪军，男，汉族，1973年10月30日生，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村41号。
上诉人（原审�告）陈根木，男，1948年1月4日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区六村自然村32号。
上诉人（原审原告）范明月，女，1949年3月29日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村29号。
上诉人（原审原告）孙金水，男，1970年3月1日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村63号。
上诉人（原审原告）张新建，男，1963年1月25日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村49号。
上诉人（原审原告）张惠鑫，男，1964年6月24日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村40号。
上诉人（原审原告）任小琴，女，1962年3月3日生，汉族，住：安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村66号。
上诉人（原审原告）任小平，男，1965年3月6日生，汉族，住安吉县递铺镇社区递铺三眼桥自然村13号。
上诉人（原审原告）朱百荣，男，1959年12月9日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区前张家村自然村31号。
上诉人（原审原告）任君杰，男，1995年4月9日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村13号。
上诉人（原审原告）葛桂娥，女，1947年3月3日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村33号。
上诉人（原审原告）叶兴富，男，1957年10月24日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区张家村自然村32号。
上诉人（原审原告）徐美容，女，1961年9月9日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区吴家村自然村40号。
上诉人（原审原告）傅学敏，男，1963年10月17日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村15号。
上诉人（原审原告）张阿林，男，1947年3月4日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村18号。
上诉人（原审原告）王陈乐，男，1982年3月28日生，汉族，住杭州市下城区潮王路16-2005号。
上诉人（原审原告）傅学敏，男，1963年10月17日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区三眼桥自然村15号。
上诉人（原审原告）张均木，男，1949年7月26日生，汉族，住安吉县递铺镇递铺社区蔬菜自然村11号。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?