广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1743号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：李敏瑜，女，1963年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告李敏瑜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人卢子宏、被告李敏瑜的委托诉讼代理人孙全泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金252877.33元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月22日止利息59004.63元、罚息41653.41元、复利25624.38元，从2017年8月23日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息59004.63元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。2、判令被告承担律师费17447元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内向被告李敏瑜发放多笔贷款，其中1笔贷款被告发生逾期，已构成违约。
被告李敏瑜辩称：1、原告没有明确罚息、复利的计算方法，认为罚息、复利的计算基数包括了借款的利息，违反了最高人民法院关于审理借贷案件的相关规定。2、关于被告承担律师费的问题，原告并未提交相关的证据予以证实，应当予以驳回。
经审理查明：2013年11月8日，被告李敏瑜向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121139006147）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告李敏瑜发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月18日起至2018年11月18日止。原告和被告李敏瑜共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告李敏瑜的申请，原告广发银行广州分行在循环额度及循环期限内共向被告李敏瑜发放多笔贷款，其中1笔贷款（借据号：1211390061470005）被告李敏瑜未按时还款逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、划款凭证等，证明双方借款合同的权利义务关系；提交广发银行个人对账单，证明截止至2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金252877.33元，利息59004.63元，罚息41653.41元，复利25624.38元。经庭审质证，被告李敏瑜对证据个人对账单的真实性予以确认，对原告主张的罚息、复利不予认可；对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
庭审中，被告李敏瑜提交帐户交易历史，证明被告已经偿还了本金451元。经庭审质证，原告对该证据予以确认，但该数额已经在最新的对帐单上予以扣减。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。贷款合同中有关贷款利率，以及违约条款中关于违约情形的处理、罚息和复利的约定，没有违反法律法规的强制性规定和中国人民银行的相关规定。故被告认为罚息、复利的计算基数包括了借款的利息的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
合同签订后，原告依约向被告李敏瑜发放贷款，被告李敏瑜未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告李敏瑜立即偿还尚欠的全部借款本息，并计付逾期罚息、复利。故原告要求被告李敏瑜偿还借款本金252877.33元及利息、罚息和复利（截止至2017年8月22日，利息为59004.63元，罚息为41653.41元，复利为25624.38元；自2017年8月23日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费17447元，但未能提供律师费已实际发生的证据。故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李敏瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252877.33元及其利息、罚息、复利（截止至2017年8月22日，利息为59004.63元，罚息为41653.41元，复利为25624.38元；自2017年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担260元，由被告李敏瑜承担5660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王 青
人民陪审员 何 冰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高诗韵