吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第159号
（2014）昌民二初字第159号
原告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所吉林市昌邑区九台街48号。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：滕艳忠，男，1981年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司诉被告滕艳忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司法定代表人周延斌及其委托代理人李全胜、郭振宇，被告滕艳忠及其委托代理人张云枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司（以下简称“吉隆客运”）诉称：原告吉隆客运与被告滕艳忠于2008年12月1日签订《客运班线承包合同书》一份，经营期限为6年，自2008年12月1日至2014年11月30日止。根据合同约定，被告应于每月26日下午16：00前进行当月费用结算，并向原告交纳承包费及其他应收费用。但原告自2013年4月份起未按合同约定的时间结算费用，已经构成违约。根据双方签订的《客运班线承包合同书》第十五条第七款的规定，原告已于2013年10月9日向被告发出《解除合同通知书》，被告收到通知书后未在规定的期限内补交承包金及应收费用，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告所欠缴的承包金及应缴费用201，952.30元（自2013年4月至2014年7月）；2诉讼费用由被告承担。
被告滕艳忠辩称：自2013年至2014年6月期间，原告吉隆客运变更发车站点，造成了被告滕艳忠运营班车的客源损失，因此被告未能按照合同约定的时间及时交纳承包费及相关费用，原告并不能依据双方之间签订的《客运班线承包合同书》认为被告违约。
本案所争议的焦点为：1、原、被告之间签订的《客运班线承包合同书》是否解除；2、被告是否应当向原告交纳各项费用合计201，952.3元。
原告吉隆客运为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2008年12月1日-2011年11月30日期间《客运班线承包合同书》三份，证明双方之间有合同关系，被告应按合同约定向原告支付相应的承包金；
2、《解除合同通知书》一份，证明2013年10月9日原告向被告送达了合同解除的通知书，双方已经解除了合同。
被告滕艳忠发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，根据合同约定原告应当提供适当服务，使被告的班车能准时正点发车，但原告并未按照合同约定履行上述义务；对证据2有异议，该解除通知书没有被告亲笔签名，不能证明该通知书已经送达给被告本人。
被告滕艳忠为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路客运班线经营许可证明一份，证明被告运营的车辆属于合法经营，经营期限自2012年7月3日至2018年12月31日；
2、吉林-桦甸客运班线班车签订进站协议车辆明细，证明原告替被告与桦甸客运站签订了进站协议，原、被告之间没有解除合同；
3、客运班车进站运营服务合同及补充合同各一份，证明被告的车属于合法经营；
4、客运班线承包合同书一份，证明被告向原告交纳了违约保证金10，000.00元、安全保证金20，000.00元，原告吉隆客运应当为被告提供热情耐心周到的服务，同等条件下被告有优先承包权，同时双方约定如原告未能认真履行各项义务，影响被告营运收入，原告应承担被告的经济损失；
5、证人孔某某，证明证人与被告购买客运班车时证人孔某某和被告把购车款交给原告，但原告到现在也没给付购车的发票。
原告吉隆客运发表质证意见为：对证据1真实性、合法性均无异议，经营者名称是吉林市吉隆公路客运有限公司，班线许可是颁发给原告公司的，原告对外承包，被告的牌照也是原告公司统一办理的，不是被告个人的；对证据2、3真实性、合法性均无异议，但对证明问题有异议，服务合同均是针对班线所签订的，公司统一签订进站协议，如果未签订协议，车进不了客运站，不是针对被告个人签订的协议，证明原告是许可和进站协议的主体，被告签订合同的时间是2012年12月31日，是在未与原告签订《客运班线承包合同书》的情况下，被告继续在该班线运营；对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，从签订合同的时间能够证明被告不服从原告的经营管理，在此期间，原告多次通知被告到公司签订《客运班线承包合同书》，被告都不同意签合同，也不按照合同约定向原告交纳相关费用，通过合同能够证明被告违反合同约定，原告主张解除合同，行使合同解除权，具有法律及事实上的依据；对证据5证人孔某某的证言有异议，客运总站搬迁对班线客源没有影响，相反还增加了客流量，客运总站2011年5月搬到中东，中东距离吉林市火车站较远，23台桦甸班线需要从客运总站行驶到吉林市火车站附近载人出城，形成了大约10公里的空驶费用，后来班线工作人员要求在吉林市火车站附近设置站点，原告在天佑酒店租赁了一间房屋，专门为桦甸客运班线提供乘降点，并且未收取任何费用，为该班线补充了客源，后期原告经过请示交通主管部门，经客运总站同意将中东发车点移至天佑酒店发车，离吉林火车站较近，确保了在岔路乡的乘客能及时上车，减少了从中东客运站到吉林火车站往返的空驶费用，增加了客流量及收入。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-2符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原、被告之间的合同关系，且双方应按照合同约定履行各自的义务，本院确认上述证据的证明力；被告提供的证据1-4不能证明被告有理由拒绝交纳承包金的事项，且与本案待证事实不具有关联性，本院对上述证据不予采信；被告提供的证据5证人证言，与本案被告不交纳承包金及相关费用的事实不具有关联性，本院对该份证据不予采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2008年12月1日，原告吉隆客运与被告滕艳忠签订了《客运班线承包合同书》，班线名称为吉林到桦甸，经由口前，全线历程为119公里，发车时间为循环，营运方式为普客，车辆牌照号为吉B-A02**，厂牌为金龙，车型为中客，等级为高一级，座位为33人。承包人为被告滕艳忠，经营期限为6年，自2008年12月1日至2014年11月30日，共计72个月，该合同每年一签。原、被告之间共签订了三份《客运班线承包合同书》，时间分别为2008年12月1日至2009年11月30日、2009年12月1日至2010年11月30日、2010年12月1日至2011年11月30日。根据《客运班线承包合同书》约定，被告滕艳忠按月向原告交纳承包费的金额为10，800.00元，被告每月向原告交纳二级维护费150.00元。被告应在每月26日下午16：00前进行当月结算，向原告交纳承包费及其他应收费用。被告滕艳忠于2011年12月1日起不再与原告签订《客运班线承包合同书》，在此期间，原告一直要求与被告签订下一年的《客运班线承包合同书》，但被告一直不同意签署，被告于2013年4月开始，不再向原告交纳承包金及相关费用，且被告在该路线一直运营。
另查明，原告公司于2013年10月9日向被告滕艳忠下达了《解除合同通知书》，被告滕艳忠拒绝签收。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，本案中，原、被告于2008年12月1日开始陆续签订了3次共计3年的《客运班线承包合同书》，自2008年12月1日至2011年11月30日期间，被告滕艳忠均按时交纳了承包金以及各项费用，原告也履行了合同中约定的义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故原、被告签订的三份《客运班线承包合同书》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方应按照双方签订的合同，履行各自的义务，被告应按照合同约定向原告给付承包金及相关费用，但被告滕艳忠自2011年12月1日开始不再与原告签订《客运班线承包合同书》，并自2013年4月开始不再向原告交纳承包金及相关费用，且被告仍在该线路继续营运，被告的行为构成违约，按照合同约定，应当向原告交付欠缴的费用。按照合同约定，被告应给付原告欠缴的承包金10，800.00元×16个月=172，800.00元；二级维护费150.00元×16个月=2，400.00元，以上共计175，200.00元，本院对以上费用予以支持。关于被告抗辩因为原告未能提供有效服务以及变更发车站点，才导致营运班车的收入减少，进而被告不交纳承包金及相关费用，本院认为，被告滕艳忠没有证据证明上述抗辩理由，故对该抗辩理由不予采纳。其次，被告称其向原告购买该营运车辆时，原告未给付足额发票才导致被告不交纳承包金的抗辩理由，本院认为，被告的抗辩理由与被告给付原告承包金及相关费用无关，故对其不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合本案，双方签订的合同书第十五条（七）规定：“合同期间，如乙方（被告）未能按时向甲方（原告）缴纳应缴费用，每迟交一日按所欠金额的5%向甲方缴纳违约金，超过15日仍未补交，甲方有权解除班线承包合同，扣收全部履约保证金，如有特殊原因，需经甲方同意”。双方在合同中约定了该合同解除的条件，被告也在庭审中承认其自2013年3月25日至2014年7月拖欠原告承包金的事实即被告的违约行为已经构成了合同解除的条件，故原告于2013年10月9日向被告送达《解除合同通知书》是依法行使解除权。故，本院认为，原、被告双方已于2013年10月9日解除了《客运班线承包合同书》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，关于原告要求被告给付的应补交的承包金及应缴费用共计201，952.30元（自2013年4月至2014年7月）的主张，根据《客运班线承包合同书》的约定，每月被告滕艳忠向原告交纳承包金10，800.00元、二级维护费150.00元。庭审中，原告自愿放弃自2013年4月至2014年7月共计16个月的违约金赔偿数额，故本院对该部分不予评判；被告在庭审中以未享受原告的二级维护费为由提出抗辩，本院认为该抗辩理由不能成为被告不交纳二级维护费的理由，故对该抗辩理由不予采纳。关于站务费等其他应缴费用26，752.30元，由于原告在庭审中未向法院提交有效的证据加以佐证，故本院对该费用数额不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滕艳忠于本判决生效之日起立即给付原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司175，200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，329.00元，被告滕艳忠负担3804.00元，原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡 玉 芳
代理审判员 ? 陈 婷 婷
人民陪审员 吕 吉 英
二〇一四年九月二日
书 记 员 ???孙诗洋