宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初451号
原告宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司，住所地：宝鸡市金台区陈仓大道。
法定代表人李俊峰，任经理。
委托代理人张卫涛，男，汉族，系该公司员工，住陕西省凤翔县彪角镇。
被告吴多虎，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区周原镇。
原告宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司（以下简称：鑫隆贸易公司）诉被告吴多虎买卖打捆机合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫隆贸易公司委托代理人张卫涛，被告吴多虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫隆贸易公司诉称：2015年6月8日被告吴多虎从我公司购买华徳门型打捆机一台，因资金不足，欠购机款32000元，被告保证该款在农机补贴款到帐后一次性归还，并向我公司出具欠条一份，但随后，因被告原因，未办理补贴手续。我公司得知后，多次向被告催要欠款，但被告置之不理，不予归还。现诉讼请求：1、判令被告吴多虎归还我公司欠款32000元；2、判令被告吴多虎支付我公司欠款利息（自2015年10月1日起依照同期人民银行贷款利率计算至欠款清偿之日）3、本案诉讼费由被告承担。
原告宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：凤翔县兴隆农机有限公司销货记账卡一份（原告原在凤翔县有一个公司名称为：凤翔县兴隆农机有限公司。当时印的销货卡较多一直在使用），购货单位是吴多虎，时间是2015年6月8日。总价款118000元，吴多虎欠补贴款32000元。证明目的是为了证明：原告鑫隆贸易公司已经将打捆机交给被告，但被告吴多虎还欠原告32000元补贴款未付；
第二组证据：欠条一张，系被告吴多虎本人亲笔书写的欠条。证明目的是为了证明：被告吴多虎在原告鑫隆贸易公司购买打捆机尚欠补贴款32000元。
被告吴多虎辩称：我和原告鑫隆贸易公司发生打捆机业务的情况是：（一）2015年6月8日我在原告宝鸡市鑫隆汽车贸易公司购买一台麦草打捆机，是事实。当时我和该公司一个姓陈的业务员谈的，当时原告方提出这台机器（打捆机）要118000元，我只同意按68000元出价，高于这个价格我就不买了，当日上午没有谈成我就走了，但是相互留了电话号码。下午原告鑫隆贸易公司的业务员老陈打电话说经请示公司经理李俊峰同意按68000元卖给我，次日我去交款提机，因为我之前把10000元交给了慕仪农机合作社，准备买不成了就租赁打捆机，所以不够68000元，我去以后给原告鑫隆贸易公司交了50000元购机款，实际欠原告鑫隆贸易公司购机款18000元，原告方也同意我欠18000元提走这个打捆机；（二）关于打捆机办理农机补贴优惠的问题原告鑫隆贸易公司的李俊峰和业务员老陈给我说他们在千阳解决农机补贴，因为在千阳解决可以补贴52000元，但是在陈仓的解决只能补贴32000元，当时说如果以后需要给打捆机拍照的话，通知我以后要我把打捆机拖过来拍个照就行了，其他事不用我管，让我打个32000元欠条是为了以后解决农机补贴时好办手续；（三）我现在实际只欠鑫隆公司的18000元，并不是原告鑫隆贸易公司在法院起诉了我两个案子中所请求的68000元；（四）同时，我买的打捆机，经常出现故障，鑫隆贸易公司派过一个姓李，一个姓杨的两人先后进行维修，姓杨的维修员发现离合器连杆安装反了，还少了一个卡环，导致经常打掉保险，打不住捆，这个问题我也给李俊峰说过，李俊峰也口头说过要给我赔偿损失，2015年7月份的时候李俊峰在电话中说愿意给我承担5000元的经济补偿，我不同意，所以这个事情也一直没有解决，我之所以给原告鑫隆贸易公司打这个欠条，是因为当时原告鑫隆贸易公司的经理李俊峰和姓陈的业务员说为了解决农机补贴的时候手续好办一些，并不是我真的欠原告鑫隆贸易公司的打捆机货款32000元，有关农机补贴手续当时说好是原告鑫隆贸易公司在千阳县找他们的客户给办理；（五）我在原告鑫隆贸易公司购买的是9YFD-1.7，我并没有购买华得门型打捆机，原告鑫隆贸易公司在诉状中表述我购买的是华得门型打捆机不是事实。根据以上我所陈述的情况，我意见由原告鑫隆贸易公司办理农机补贴手续，补贴款他们公司所得。
被告吴多虎向本院提交以下证据以支持其答辩意见：
第一组证据：原告鑫隆贸易公司一个姓杨的售后维修服务人员出具的证明，证明目的是为了证明被告吴多虎所购买的打捆机在使用中经常出现故障，经常需要维修，后经检查发现是离合器连杆安装反了，还少了一个卡环，导致经常打掉保险，打不住捆，影响被告吴多虎正常作业，造成一定的经济损失；
第二组证据：王权利书写的证言材料，证明打捆机价款是68000元，农机补贴款由其和鑫隆贸易公司找人在千阳县办理，吴多虎不得索要农机补贴款。
原、被告双方对证据的质证意见，本院对证据的认证意见：
被告吴多虎对原告鑫隆贸易公司提交的两组证据的真实性、合法性无异议，但被告吴多虎对原告鑫隆贸易公司提供的证据的关联性提出异议，被告吴多虎提出其向原告鑫隆贸易公司出具32000元欠条是在办理交款提机时，因原告提出为了在千阳县办理农机补贴手续，才让其出具了一张欠32000元农机补贴款的条据，其实补贴款当时说好是鑫隆贸易公司找人在千阳县办理，与自己没有关系，自己并不欠原告鑫隆贸易公司补贴款。综合双方意见，本院认为：原告鑫隆贸易公司向本院提交的第一组证据来源合法，内容真实，与案件事实具有一定的关联性，认定为有效证据；原告鑫隆贸易公司向本院提交的第二组证据：被告吴多虎向原告鑫隆贸易公司出具的欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司我（吴多虎）购买华德1.7型打捆机补贴款叁万贰仟元正，补贴款到账后一次性归还。（32000元）欠款人吴多虎，2015年6月8日。”但庭审中已查明该农机补贴款尚未办理到账，此笔付款设置的“农机补贴到账”应视为被告吴多虎向原告鑫隆贸易公司付款所设置的条件，在双方同意设置的付款条件尚未完成的情况下，原告依此证据请求被告吴多虎支付农机补贴款部分的诉讼请求显然不能成立，对原告依此证据主张的诉辨意见和诉讼请求依法不予支持，故对原告鑫隆贸易公司提交的第二组证据的关联性不予认可。
原告鑫隆贸易公司对被告吴多虎提交的证据的真实性、合法性关联性均不予认可。本院认为：被告吴多虎提交的两组证据从证据的形式要件不符合证据规则的相关规定，故不作有效证据认证。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、本院根据庭审查明的事实进行综合认证现查明本案法律事实如下：
2015年6月8日原、被告之间发生打捆机买卖的交易事实，原告鑫隆贸易公司出售给被告吴多虎华徳9YFd—1.7型跨行式方草捆打捆机一台，价款为：118000元，被告吴多虎因资金不足，当日交给原告鑫隆贸易公司打捆机货款50000元，对已交货款和未交款项在原告鑫隆贸易公司的销货记账卡上载明“信合转款50000元，欠补贴32000元，欠货款36000元”，被告吴多虎在该销货卡上签注了自己的姓名，当日被告吴多虎还向原告鑫隆贸易公司出具欠条一份。内容为：“欠条，今欠宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司我（吴多虎）购买华德1.7型打捆机补贴款叁万贰仟元正，补贴款到账后一次性归还。（32000.00元）欠款人吴多虎。2015年6月8日”。此后，被告吴多虎一直未向原告鑫隆贸易公司承付，原告鑫隆贸易公司于2016年1月26日向本院提起诉讼。
同时查明：被告吴多虎所购买的华徳9YFd—1.7型跨行式方草捆打捆机农机补贴款尚未到位。
本院认为，原告鑫隆贸易公司与被告吴多虎之间发生的华徳9YFd—1.7型跨行式方草捆打捆机买卖交易行为符合法律规定，依法应受到法律保护。原告鑫隆贸易公司在诉状中陈述被告吴多虎从该公司购买“华德门型打捆机”，实际为“华徳9YFd—1.7型跨行式方草捆打捆机”应于纠正。原告要求被告支付打捆机农机补贴款32000元的诉讼请求，根据原告提供的被告吴多虎出具的内容为：“欠条，今欠宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司我（吴多虎）购买华德1.7型打捆机补贴款叁万贰仟元正，补贴款到账后一次性归还。（32000.00元）欠款人吴多虎。2015年6月8日”的欠条，根据该条据内容可以看出此笔款项的承付设置了付款的附加条件，也即相关法律规定的附条件的民事行为，该附条件的民事行为的条件为：“农机补贴到账后一次性归还”，而所附的条件经过庭审已查明，“该机农机补贴尚未到位，”所附条件尚未成就，原告要求被告吴多虎支付农机补贴款的诉讼请求因所附的条件尚未完成，要求被告付款的诉讼请求因所附条件还未完成，其诉讼请求依法不能支持。本案在审理中被告吴多虎提出，原告鑫隆贸易公司所供的打捆机经常出现故障给自己造成的直接经济损失14600元，请求在自己所欠的18000元货款当中扣减的抗辩意见因其向法庭提交的证据并不能证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。据上所述，本院为了保护社会主义市场经济秩序，正确贯彻民事法律政策，维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司对被告吴多虎的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告宝鸡市鑫隆汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜晓艳