湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字657号
上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：谢雅屏，女，1965年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人王丹因与被上诉人谢雅屏房屋租赁纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，谢雅屏向一审法院提起诉讼，请求判令：王丹赔偿损坏沙发的损失1,380元、地板维修费600元、搬走的梳妆台和床头柜共200元及因在客户面前诽谤而造成我房屋一个月未能出租的租金损失1,800元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2013年6月23日，王丹（乙方）与谢雅屏（甲方）、武汉宇宸不动产代理有限公司福屋分公司（丙方）签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定以下内容：（租赁房屋坐落、面积及附属设施）租赁房屋（以下简称该房屋）坐落于武汉市武昌区中建广场C座9E，房屋建筑（计租）面积40平方米，该房屋附属设备设施详见本合同附件：附属设备设施清单；（租赁用途）该房屋仅作居住使用，乙方不得擅自挪作它用；（租赁期限）自2013年6月29日起至2014年6月28日止，共12个月；（租金及支付方式）该房屋月租金为人民币壹仟柒佰元整（此价格不含相关税费）。租金按季度结算，首次租金乙方于签合同当日交付给甲方，以后各期租金交付时间为租金到期前壹个星期。乙方若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三向甲方支付违约金；（保证金）乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金人民币叁仟元整。合同期满，若乙方无违约行为，甲方应在合同到期当日将保证金无息退还给乙方；在乙方承租期间，非乙方原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏（含自然损耗），甲方负有修缮责任。双方还对其它相关事宜进行了约定。
《附属设备设施清单》载明：美菱冰箱、海尔洗衣机、创维电视机、格力空调、神州油烟机、帅康热水器各1台、沙发1套、床1张、餐桌1套、电视柜1个、钥匙2把、水码281止码、电码3969止码、煤气卡1张、门进卡2个。
合同签订后，谢雅屏依约将中建广场C座9E房屋及其附属设备设施交付王丹使用。租赁期间届满，因谢雅屏发现王丹未按照租赁物的性质使用沙发、地板，致使沙发、地板受到损失，并擅自搬走梳妆台和床头柜，遂要求其赔偿损失。
一审法院另查明，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司中建广场管理处于2015年2月2日出具情况说明，载明：2014年6月27日晚，中建广场C座9E租户王丹将业主（谢雅屏）的梳妆台、2个床头柜搬走，在搬离时被保安拦下，要求其办理放行条，王丹欺骗保安说是自己的，并留下身份证原件后，让其搬离。28日业主与保安验房时发现以上东西搬走并且发现沙发扶手损坏、地板被水泡过起鼓。业主要求租户王丹赔偿相关损失，租户不愿意赔偿，协商未果租户叫来一个刘姓男子，该男子拿一根汽车锁威胁业主，被保安拦下。最后保安人员打110后，警察来后带回派出所处理。特此说明。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；承租人应当按照约定的方法使用租赁物；对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用；承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，双方合同明确约定在王丹承租期间，非王丹原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏（含自然损耗），谢雅屏负有修缮责任。从上述约定可以理解为在王丹承租期间，若是王丹原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏，其负有修缮责任。现广东宏德科技物业有限公司武汉分公司中建广场管理处出具的情况说明证实在王丹承租期间，房间沙发扶手损坏、地板被水泡过起鼓，故谢雅屏有权据此要求王丹赔偿损失。因此，可以认定在王丹承租期间，是王丹原因造成的该房屋附属设备设施损坏。对于谢雅屏要求王丹赔偿损坏沙发的损失1,380元、地板维修费600元的主张，因双方均认为无须就该损失进行鉴定，故酌情认定王丹应赔偿谢雅屏的损失。对于谢雅屏要求王丹赔偿搬走的梳妆台和床头柜共200元的诉讼请求，因谢雅屏自认梳妆台和二个床头柜是上一个承租户的,其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于谢雅屏要求王丹赔偿因王丹在客户面前诽谤而造成房屋一个月未能出租的租金损失1,800元的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决:一、王丹于本判决生效之日起五日内赔偿谢雅屏1,000元；二、驳回谢雅屏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王丹负担。
判后，王丹不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回谢雅屏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由承担。其上诉主要理由为：一审判决认定事实错误，程序违法。一审判决中法官根据广东宏德科技物业有限公司武汉中建广场管理处出具的情况说明认定我在承租期间，损坏沙发扶手，地板泡水而判决我支付谢雅屏1,000元，此判决存在认定事实错误而造成误判。在一审庭审时我已经对这份证据提出了质疑，我与谢雅屏的房屋租赁关系已经于2014年6月28号终止，而这份情况说明出自2015年2月份，物业也已经证实这个时候情况说明中提及的保安早就已经辞职，这份情况说明是该物业经理擅自做主开的，而且该物业公司经理也明确的表明该材料属于情况说明，仅用于说明我与谢雅屏在搬离房屋时有过矛盾，最后由公安局来协调过此事，而不能证明我损坏其沙发扶手、地板浸泡起鼓等与事实不符的情况。在证据质证中我也明确的表达过要求法院对这个证据进行取证调查，但是法院并没有采纳我的意见而直接下达了判决书。其实稍微有点常识的人都知道这个被法官采纳的证据存在很多问题：其一、我在租房之前这个房屋的设施保安及物业都没有亲眼看到过，即使地板跟沙发有损坏又如何能说明是在我使用期间刻意损坏的，而且这份情况说明的时候已经在我退租并且搬离房屋半年以后。其二、这份情况说明中提到我叫来一个刘姓男子拿着一根汽车锁威胁业主被保安拦下，最后保安人员打110报警，这与事实不符，其实当时的情况是由于业主拒绝返还我房屋押金，并一再对我进行敲诈勒索，我才把附近同事叫过来与房东协商此事，说到底房东就是认为我一个外地女生好欺负，最后协商不成，我同事报警让派出所的处理此事，在2014年6月28号派出所的出警记录及谢雅屏的笔录中也明确的提到了报警人是我同事刘利武先生，并且该笔录中明确的记录着当时当值保安人员提及到由于房东一面之词说房间沙发损坏建议我方报警处理此事，并且该保安也提及到沙发是否损害房东说了不算，除非有鉴定机构的证明。这份笔录就在派出所有备案记录，而不是物业情况说明中我同事威胁业主被保安报的警，但是法院并没有调查，造成误判。就此一条就完全能够说明该物业出具的情况说明是存在严重的与事实不符的现象。其三、由于谢雅屏在房屋租赁合同满后，拒不支付我3,000元的房屋押金，我便与2014年7月份向所在法院提交诉讼，要求谢雅屏返还3,000原房屋押金，最后法院支持了我的诉讼请求，但是在强制执行阶段谢雅屏反诉我，要求我赔偿沙发及地板维修费用，这个理由与当时扣押金不返还属于同一个理由，而这个事实情况在强制执行的案件中已经被法院驳回。
被上诉人谢雅屏答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据谢雅屏、王丹签订的房屋租赁合同约定的内容以及双方附属设备、设施的交接清单表明，王丹不仅有缴纳房屋租金的义务，而且还有保管承租房屋内设备、设施不受损毁的责任。双方房屋租赁期间届满后，谢雅屏在收回房屋的过程中，发现该房屋内的地板及沙发不同程度的受到损坏，应认定为系王丹在承租期间的行为所致，故其应承担赔偿的责任。王丹虽在一、二审诉讼中主张，该房屋内的地板及沙发受到损坏与己无关，但其未能提交相关的证据加以反证，故一审判决由其承担相应的赔偿责任，并无不当。因此，王丹的上诉理由及请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年三月八日
书记员 刘贝莉