杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5363号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：潘芳杰、郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：彭鸿广，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告彭鸿广金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人潘芳杰、郭俊俊到庭参加诉讼。被告彭鸿广经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年11月29日被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及一份信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。2013年11月29日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限分别为2015年1月7日至2015年4月7日止和2015年2月4日至2015年5月4日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.06%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年4月7日起被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。原告认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》属签约各方真实意思表示，合法有效，被告未按时足额偿还贷款，已构成违约，需承担相应民事责任。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金254770.27元，并按合同约定支付利息32573.92元（10327.32元+22245.60元）、复利1770.45元（452.07元+1318.38元）（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计人民币289114.64元；2.被告向原告支付罚息53890.20元（160000*0.06%*224日+94770.27*0.06%*238日=35037.19元），从2015年4月7日暂计至2015年12月1日；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.承诺书1份。
证据1-3共同证明被告尚欠原告借款254770.27元的事实，及合同约定的权利义务。
4.借款借据1份，证明原告按约履行了放款义务。
5.对账单1份，证明被告已经多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告彭鸿广未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭鸿广未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-5真实、客观，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月29日，被告彭鸿广向原告平安银行杭州分行申请办理信贷业务，并填写申请表，该申请表载明申请金额为260000元，贷款期限为120个月，利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。
2013年11月29日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告彭鸿广（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2015年1月7日，平安银行杭州分行根据彭鸿广的申请，向彭鸿广的银行卡发放贷款人民币100000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2015年1月7日，到期日为2015年4月7日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2015年2月4日，平安银行杭州分行根据彭鸿广的申请，向彭鸿广的银行卡发放贷款人民币160000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2015年2月4日，到期日为2015年5月4日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。上述借款发放后，彭鸿广未按约还本付息。截止2015年12月1日，彭鸿广尚欠平安银行杭州分行贷款本金254770.27元、利息2956.80元、罚息29617.12元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告彭鸿广签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告彭鸿广未按约还款的行为已构成违约，被告彭鸿广应承担相应的民事责任。但平安银行杭州分行主张的复利有误，本院依法予以调整，并确认截止2015年12月1日，彭鸿广尚欠平安银行杭州分行复利372.05元。至于平安银行杭州分行的第2项诉讼请求中的罚息系重复主张，本院不予支持。平安银行杭州分行主张的律师费，并未实际产生，本院亦不予支持。被告彭鸿广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭鸿广在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金254770.27元；
二、被告彭鸿广在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2956.80元、罚息29617.12元、复利372.05元【暂计至2015年12月1日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6445元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1039元，由被告彭鸿广负担5406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年九月十八日
代书 记员 冯荔波