河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终148号
上诉人（一审原告）项城市长城房地产发展有限公司。
法定代理人夏月芹，经理。
委托代理人胡维安，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人李ＸＸ，该公司副经理，一般代理。
被上诉人（一审被告）项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路。组织机构代码：00593735-3。
法定代表人栗金忠，局长。
委托代理人刘印普，项城市国土资源局法律顾问，特别授权。
原审第三人中原银行股份有限公司周口分行。营业场所：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R（1-1）。
负责人井山琦，该行行长。
委托代理人张宇飞，该行员工，特别授权。
委托代理人潘莉，河南团结律师事务所律师，一般代理。
原审第三人河南爱家建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号；统一社会信用代码：91410100790622276C（1-1）。
法定代表人韩玮，经理。
项城市长城房地产发展有限公司与项城市国土资源局他项权行政登记一案，沈丘县人民法院于2017年6月16日作出（2016）豫1624行初11号行政判决。项城市长城房地产发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。项城市长城房地产发展有限公司（以下简称长城公司）的委托代理人胡玉安、李ＸＸ，项城市国土资源局的委托代理人刘印普，中原银行股份有限公司周口分行（以下简称周口分行）的委托代理人张宇飞、潘莉，河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）法定代表人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年1月16日，项城市长城房地产发展有限公司召开股东会议，决议：“1、同意以我公司拥有的国有土地使用权（土地证号：项土国用（2002）第31-**号，评估价值：1003.45万元）为河南爱家建设集团有限公司（借款人）在中原银行股份有限公司周口分行借款及银行承兑汇票做抵押担保。其中借款500万元，期限12个月；敞口银行承兑汇票700万元，期限6个月，一年内循环使用；敞口额350万元，保证金350万元。我公司对该笔借款及银行承兑汇票承担连带责任保证担保，担保期限贰年。2、股东自愿承担个人连带保证担保责任，期限贰年”。由全体股东韩纬、夏月芹签字并按指印。同日，河南爱家建设集团有限公司召开股东会议，决议：“1、同意我公司在中原银行股份有限公司周口分行办理流动资金借款500万元，期限一年；办理敞口银行承兑汇票金额700万元，期限6个月，一年内循环使用；其中敞口额350万元，保证金350万元。2、同意以项城市长城房地产发展有限公司名下土地使用权（土地证号：项土国用（2002）第31-**号，评估价值：1003.45万元）及周口市长城装饰工程公司土地使用权及房产做抵押担保（项土国用（97）字97186号，房产证号：项字房权证00××73号，评估总价值：625.51万元）为我单位提供抵押担保。3、股东自愿承担个人连带保证担保责任，期限贰年。4、同意以我公司销售收入及其他收入共同归还在中原银行股份有限公司周口分行办理的贷款及敞口银行承兑汇票业务”。由全体股东韩纬、朱启军签字并按指印。之后，双方完善了相关手续，2015年5月15日，由河南国隆地产评估咨询有限公司对该抵押土地进行了评估。2015年5月22日，项城市长城房地产发展有限公司与中原银行股份有限公司周口分行签订了编号为[1000620150032]的抵押担保合同，内容为：本合同为借款人河南爱家建设集团有限公司与乙方（中原银行股份有限公司周口分行）签订的流动资金借款合同的从合同，与主合同具有同等法律效力；甲方（项城市长城房地产发展有限公司）承诺自愿以自己的财产为借款人在乙方的借款提供抵押担保，包括房地产1003.45万元。抵押物清单：抵押物名称项土国用（2002）第31-28号、面积2640.7平方米、评估价值1003.45万元、抵押现值500万元。2015年5月26日，河南爱家建设集团有限公司（甲方）与中原银行股份有限公司周口分行（乙方）签订了编号为[1000620150032]的流动资金借款合同。主要内容为：甲方向乙方借款人民币500万元；期限12个月；利率8.85‰。2015年5月22日，项城市国土资源局根据当事人提供的评估报告、项城市长城房地产发展有限公司的项土国用（2002）第31-28号国有土地使用权证、河南爱家建设集团有限公司与中原银行股份有限公司周口分行签订的流动资金借款合同、项城市长城房地产发展有限公司与中原银行股份有限公司周口分行签订的抵押担保合同、项城市房地产管理处出具的该抵押地块之前无抵押登记信息证明、道路红线说明、股东会议决议等证据材料，为第三人中原银行股份有限公司周口分行办理了项土他项（2015）第05号权利证书。庭审中，原告代理人对抵押担保合同及土地申请书中“项城市长城房地产发展有限公司”的印章提出质疑，认为印章不真；且在土地登记申请书栏内，只有第三人中原银行代理人的签字，没有原告代理人的签字，也没有年月日；对2015年1月16日项城市长城房地产发展有限公司股东会议决议及河南爱家建设集团有限公司股东会议决议、2015年1月15日项城市长城房地产发展有限公司抵/质押人股东/董事承诺及河南爱家建设集团有限公司借款人股东/董事承诺、2015年1月15日项城市长城房地产发展有限公司抵押物承租人声明书均认为是真实的。庭后，本院对原告法定代表人夏月芹就原告为第三人河南爱家建设集团有限公司抵押贷款及被告为第三人中原银行股份有限公司周口分行办理他项权证所提供的证据材料逐一进行了核实：夏月芹虽对其他材料上面的公章及签字指印予以否认或记不清，但对土地登记申请书、章程修正案及股东会议决议二份、抵/质押人股东/董事承诺（2015年1月15日）、抵/质押确认书（2015年5月22日）、抵押物承租人声明书（2015年1月15日）、承诺书二份（2015年5月26日）上面“夏月芹”签字及指印均认同。
另查明，2015年11月29日，周口市川汇区人民法院就原告中原银行股份有限公司周口分行起诉被告河南爱家建设集团有限公司、被告项城市长城房地产发展有限公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第02316号民事判决书，已对项城市长城房地产发展有限公司与中原银行股份有限公司周口分行签订的抵押担保合同、河南爱家建设集团有限公司与中原银行股份有限公司周口分行签订的流动资金借款合同及项城市长城房地产发展有限公司自愿用其土地为河南爱家建设集团有限公司作抵押担保并办理了他项权证的事实予以确认。
一审认为，本案中，原告项城市长城房地产发展有限公司为河南爱家建设集团有限公司向中原银行股份有限公司周口分行借款提供抵押担保是三方当事人的合议行为，是其真实意思表示，且有原告方法定代表人夏月芹及其股东签字的书面证明，即使相关文书上没有加盖原告单位的公章，也不影响抵押担保合同的效力，该抵押担保合同合法有效，应予保护；该抵押担保合同的效力已被周口市川汇区人民法院生效的（2015）川民初字第02316号民事判决书所确认。被告项城市国土资源局根据当事人提供的证据材料，为第三人中原银行股份有限公司周口分行办理的项土他项（2015）第05号权利证书，证据确实充分、程序合法，没有违背各方当事人的意思表示，应予维持。原告诉称被告为第三人办理（2015）第05号他项权证，不是其真实意思表示，因原告未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告项城市长城房地产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项城市长城房地产发展有限公司承担。
长城公司不服一审判决上诉称，1、上诉人根本没有在土地部门办理过他项权证。被上诉人举证的材料完全是移花接木伪造的，抵押担保合同没有上诉人委托代理人的签字，也没有年月日。所谓5月份贷款用的手续大部分是元月份的贷款手续。
2、公章系伪造，上诉人根本未在担保合同、贷款合同上盖过章，此章完全是被上诉人单方伪造的。
3、上诉人和被上诉人从未到河南国隆地产评估咨询有限公司申请评估过。
4、初审认定贷款时合伙人有误，当时的合伙人是夏月芹和李ＸＸ二人，而不是韩玮、夏月芹、朱启军三人。
5、根据民事诉讼证据若干问题的规定，上诉人举证有困难，申请人依职权申请后，初审法院不去调取证据，草率认定。请求撤销原判或者发回重审。
项城市国土资源局辩称，1、被答辩人诉讼时效超期，应依法驳回诉讼请求。被答辩人申请抵押登记时，加盖有公司印章，有法人签字，充分说明在2015年5月被答辩人就知道该行政行为，而至今提起诉讼明显超出了法律规定的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求；2、我单位为第三人颁发的他项权利证书程序合法、事实清楚，应依法予以维持。第三人申请他项权利证时，提交由土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及土地估价报告、原告公司的企业法人股东决议、第三人中原银行营业执照，经我单位审查符合法律规定，依法为其办理了他项权利证书，办证程序合法、事实清楚，应依法维持；3、被答辩人称在办理抵押登记时加盖的公章不是长城公司的印章问题，《土地登记办法》第9条规定：“当事人申请土地登记应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”；4、被答辩人称抵押担保部分材料是原来的老手续以及爱家公司不是2个股东，而是3个股东问题。我单位认为申请他项权利登记时，有公司印章和法人签字。根据法律规定，公司印章和法人签字对外具有法律效力，股东人数多少是其内部问题。
原审第三人周口分行述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人为第三人向中原银行的贷款提供的抵押担保是其真实意思表示，抵押担保合同合法有效，且该合同的效力已被判决确认，原审判决应当予以维持。
原审第三人爱家公司法定代表人述称，担保在2015年1月份签订的合同较早，后来股东变化，银行工作人员来找我时，我已明确表示股东有变化，当时李ＸＸ明确表示不同意，至于他项权证的事，我不清楚。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的合同对双方具有约束力，如一方认为合同无效，可请求法院予以确认。人民法院作出的生效判决具有既判力，不经法定程序不得撤销或否定其效力。本案中，长城公司与周口分行签订的抵押合同已经川汇区人民法院生效判决认定为有效，况且长城公司在民事诉讼中怠于行使权力，对合同效力没有提出异议，在本次诉讼中再提出合同效力问题已没有实际意义，本案亦不可能对合同效力作出认定。抵押合同是他项权登记的基础，在生效判决认定抵押合同有效的情况下，长城公司又以合同无效为由要求撤销他项权登记的理由不能成立，本院不予支持。同时，长城公司法定代表人在他项权登记申请书上亲笔签名并按指印，说明其是同意进行他项权登记的，他项权登记行为并不侵犯长城公司的合法权益，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任成飞
审 判 员 王福生
审 判 员 胡文建
二〇一七年十月十一日
代书记员 闫 政