河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4126号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：冉文武，该公司经理。
委托代理人：陈易斌，张强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴秀花。
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人吴秀花保险合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为本案形成保险合同关系和侵权关系的竞和，被上诉人可以选择债务人之一要求履行债务而免除其他债务人的债务，也可以在先向债务人之一要求履行债务未能满足时再向另一债务人要求履行债务，没有任何法律依据。被上诉人已经选择侵权之诉并且其损失得到（2015）献民初字第3179号民事判决全额支持，再就同一损失向我公司索赔，已经构成诉讼请求重复。2、以判决的形式转让债权无法律依据，也不具有可操作性。
被上诉人吴秀花答辩称：1、被上诉人就其车辆损失向交通事故侵权人主张权利获得法院判决支持后，从侵权人处未取得赔偿，再依据保险合同向保险人主张权利，有事实和法律依据，依法应当得到支持。根据《保险法》的相关规定，保险人不承担赔偿责任的前提是被保险人实际从侵权人处已得到全部赔偿或被保险人对侵权人的赔偿请求权予以放弃，而本案中被上诉人从侵权人处未得到赔偿也未放弃对侵权人的赔偿请求权，所以保险人不能免责。根据《保险法司法解释二》第19条规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者处取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。本案符合该条规定的情形。2、上诉人赔偿被上诉人后，不影响其行使代位求偿权。
吴秀花一审起诉请求依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿车损40560元并承担诉讼费用。
原审查明，2014年9月23日，原告吴秀花为自己的冀J×××××牌号长安客车投保了一份保额为94200元的车辆损失险及不计免赔，保险人被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被保险人为原告吴秀花，保险期间自2014年9月24日至2015年9月23日。2015年7月26日9时许，张小明驾驶牌号为津A×××××／津B×××××挂的重型半挂货车与原告吴秀花驾驶的冀J×××××牌号长安客车追尾相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队于2015年8月7日作出冀公交认字（2014）第00023号交通事故认定书，认定张小明应承担事故的全部责任，吴秀花不承担事故责任。经沧州市物价局价格认证中心鉴定，原告的冀J×××××车辆因事故造成的损失为42260元；原告因此事故支出施救费300元。另查明，张小明驾驶的津A×××××／津B×××××挂牌号重型半挂货车的所有人为天津市鑫通泰物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有一份交强险，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告吴秀花财产损失2000元。2015年11月2日，本院做出（2015）献民初字第3179号民事判决书，缺席判决天津市鑫通泰物流有限公司赔偿吴秀花财产损失40560元；该判决生效后，天津市鑫通泰物流有限公司未自动履行判决内容，吴秀花也未申请法院予以强制执行。
上述查明事实，由原告提交的三组证据予以证实，并有双方当事人委托代理人的当庭陈述予以佐证。
原审认为，本案属于财产保险合同关系。保险事故发生后，天津市鑫通泰物流有限公司与原告吴秀花之间是因交通事故使原告遭受财产损失而导致的侵权赔偿关系，原告吴秀花与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司之间同时形成了因保险事故发生而导致的支付保险金关系，此时发生保险合同关系与侵权关系的竟和，原告可以选择债务人之一要求履行债务而免除其他债务人的债务，也可以在先向债务人之一要求履行债务未能满足时再向另一债务人要求履行债务。本案中，被告为原告的冀J×××××客车承保了车损险，且足额向原告收取了保费，属于双方真实意思表示，合同有效应受法律保护。原告的冀J×××××车辆出险后，原告对事故对方车辆的所有人及其交强险保险人提前了诉讼，在原告获得了对方车辆交强险2000元的赔偿后，本院（2015）献民初字第3179号民事判决判令事故对方车辆的所有人赔偿原告剩余损失40560元，在该判决生效后原告并未实际得到实际赔偿的情况下，其依据保险合同的约定向被告保险公司索赔剩余损失，即符合合同约定也不违背法律规定，故对原告要求被告赔偿40560元损失的诉讼请求，本院予以支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司自向原告支付保险赔偿金之日起，即取得在赔偿金额范围内的代为求偿权，且原告应予必要的协助
原审判决：一、原告吴秀花因（2015）献民初字第3179号民事判决所享有的40560元债权转让给被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内向原告吴秀花支付保险金40560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人就其车辆损失已向交通事故中的侵权人主张权利并获得法院生效判决支持的情况下，再按保险合同向上诉人主张理赔，是否属于重复要求赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。根据以上规定，保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对侵权人的赔偿请求权予以放弃或者已得到全额赔偿。而被保险人就其损失起诉保险人的条件是交通事故中的第三者赔偿不足。本案交通事故发生后，虽然被上诉人对其损失首先选择了向侵权人天津市鑫通泰物流有限公司及其车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张权利并获得法院生效判决的全额支持，但只有中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险范围内赔偿被上诉人2000元，对被上诉人的剩余损失40560元，天津市鑫通泰物流有限公司未主动赔偿，被上诉人也未申请法院强制执行。在被上诉人未申请法院强制执行的情况下，不能确定侵权人天津市鑫通泰物流有限公司无执行能力，无法确认侵权人对被上诉人赔偿不足，在此情况下被上诉人以同一损失起诉保险人属于重复主张权利。综上，献县人民法院（2015）献民初字第3179号民事判决已经全额支持了被上诉人的损失，在被上诉人未申请强制执行，不能确定其损失存在赔偿不足或侵权人无执行能力的情况下，被上诉人不能向上诉人主张权利。一审判决支持被上诉人的诉讼请求，并判决上诉人向被上诉人支付保险金后取得代位求偿权，无法律依据，依法应予以纠正。被上诉人可依据献县人民法院（2015）献民初字第3179号民事判决向献县人民法院申请强制执行，在献县人民法院确认被申请人无执行能力或赔偿不足的情况下，被上诉人可以依据法律规定起诉保险人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院（2016）冀0929民初1201号民事判决；
二、驳回吴秀花的起诉。
一审案件受理费407元，退还被上诉人吴秀花；二审案件受理费814元，退还上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 娜