wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00595号
申请执行人杨妈年，女，住所地百色市右江区，证件号码452601194302163925。
被执行人甘志安，地址百色市右江区。
杨妈年与甘志安侵权责任纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年4月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘志安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨妈年于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行赔偿义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人甘志安的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人甘志安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨妈年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘志安新的财产线索，申请执行人杨妈年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右执字第160号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十日
书记员 杨宁波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12815号
原告：吴棍实，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：詹腾，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告吴棍实与被告詹腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴棍实到庭参加诉讼。被告詹腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴棍实向本院提出诉讼请求：判令詹腾偿还借款18048元并支付逾期还款利息（即2016年2月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。庭审中，吴棍实自愿变更逾期还款利息的起算时间为自起诉之日起计算。事实和理由：詹腾因需向吴棍实借款18048元，并于2016年2月6日出具《借款条》一份交吴棍实收执。双方未约定借款期限。借款后，詹腾经催讨未偿还借款。为向詹腾主张债权，吴棍实诉至本院。
詹腾未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，詹腾因需向吴棍实借款18048元，并出具《借款条》一份交由吴棍实收执。《借款条》中未载明借款期限及利息，但载明“逾期未还清者，甲方（即詹腾）应按1.5‰日息计算赔偿乙方的经济损失”。借款后，詹腾在偿还借款4000元后未再还款，现尚欠吴棍实14048元。为向詹腾主张债权，吴棍实于2016年11月18日诉至本院。
上述事实，有吴棍实在起诉状及庭审中的陈述、《借款条》一份等为凭，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，吴棍实与詹腾之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依《借款条》的内容所成立的民间借贷合同合法有效，应受到法律保护。詹腾经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证及质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。詹腾尚欠吴棍实借款14048元，事实清楚，证据充分，足以认定。《借款条》中未载明借款期限，吴棍实有权随时主张詹腾在合理期限内返还。吴棍实诉请詹腾返还尚欠的借款14048元，于法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持并驳回。起诉前，吴棍实何时向詹腾主张权利未能确定，但吴棍实起诉之日即是其明确向詹腾主张权利之日。因吴棍实起诉后至今，詹腾仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给吴棍实造成的利息损失，詹腾应予承担。双方协议逾期还款利息按日利率1.5‰计算，吴棍实诉请詹腾支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息，依约有据，且不违反法律规定，本院予以支持。詹腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、詹腾应于本判决生效之日起十日内返还吴棍实借款14048元并支付逾期还款利息（即以14048元为基数自2016年11月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）。
二、驳回吴棍实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，因适用简易程序减半收取125.5元，由吴棍实负担50元，詹腾负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年一月五日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1689号
上诉人（原审原告）：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
被上诉人（原审被告）：王卫涛，男，1983年8月29日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司因与被上诉人王卫涛劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月八日
书记员 李彦婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄之华，1987年3月至1991年11月任中国人民银行灵山县支行发行股副股长、管库员。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年1月2日广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人黄之华取保候审。2015年8月10日，本院决定对被告人黄之华取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人黄之华犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人黄之华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄之华在担任中国人民银行灵山县支行货币发行股副股长、管库员期间，伙同潘加玉共同利用职务上的便利，挪用公款共人民币362000元，进行营利活动，数额巨大不退还，同时利用职务上的便利，窃取价值人民币12404.64元的国有财物。具体如下：
一、挪用公款
1988年7月至1991年11月间，被告人黄之华伙同另一管库员潘加玉，经商量后共同利用职务上的便利，多次进入中国人民银行灵山县支行金库，采取架空、以少充多、以小额卷代替大额卷、调整卷别等手段，共同挪用库内公款共人民币362000元，用于自己进行营利活动或借给他人进行经营活动并从中收取利息。
二、贪污
1991年11月，因挪用公款致使货币发行库亏空无法弥补，被告人黄之华害怕事情败露产生了外逃的念头，并于外逃前利用职务便利窃取了中国人民银行灵山县支行发行库内价值人民币12404.61元的黄金四块共净重258.43克。同月23日，被告人黄之华携款外逃。
另查明，中国人民银行灵山县支行是机关非法人单位，被告人黄之华是国家工作人员。1993年10月16日，广西壮族自治区灵山县人民法院以贪污罪、挪用公款罪判处潘加玉有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2011年6月，潘加玉因病去世。被挪用的公款追回并已退还中国人民银行灵山县支行共人民币153884.14元。2015年1月2日，被告人黄之华主动到广西壮族自治区灵山县人民检察院投案，到案后如实供述其伙同潘加玉挪用公款及贪污的主要犯罪事实，并退出赃款人民币40000元（该款暂存于广西壮族自治区灵山县人民检察院）。同日广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人黄之华取保候审。2015年8月10日，本院决定对被告人黄之华取保候审。
以上事实，被告人黄之华在开庭审理过程中亦无异议，并有中国人民银行灵山县支行文件、立案决定书，户籍证明，中国人民银行灵山县支行证明、中国银行钦州分行文件、中国人民银行灵山县支行文件、暂收、暂付款项科目分户明细表、科目明细表、追回赃款、接收房屋笔录、扣押财物专用收据，搜查笔录、搜查物品、扣押清单，现场勘查笔录、照片，证人李某的证言、收据、移交笔录、没收决定书、提某甲、提某乙、广西壮族自治区灵山县人民法院（1993）灵刑初字第76号刑事判决书，被告人黄之华的到案说明，同案犯潘加玉的供述，被告人黄之华的供述，证人叶某、宁某甲、吴某、周某、谢某甲、劳某甲、李某的证言及借据，证人梁某甲、蒙某、何某、劳某乙、劳某丙、黎某甲、黄某、劳某丁、陈某甲、沈某、邓某、覃某、宁某乙、谢某乙、曾某甲、包家群、宾某、仇某、劳某戊、曾某乙、陈某乙、刘某甲、劳某己、劳某庚、梁某乙、谭某、黎某乙、刘某乙、劳某辛、谢某丙、宁某甲、叶枝佐的证言及退赃收据，检察院收据、提取笔录，申诉书、揭发信、请求追回欠款申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄之华身为国家工作人员，伙同他人共同利用职务上的便利，挪用公款共人民币362000元，进行营利活动，数额巨大不退还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪。另被告人黄之华利用职务上的便利，窃取价值人民币12404.64元的国有财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。公诉机关指控应当以挪用公款罪、贪污罪追究被告人黄之华的刑事责任成立。被告人黄之华一人犯数罪，应对其数罪并罚。在挪用公款罪的共同犯罪过程中，被告人黄之华参与事前商量，并积极实施挪用公款行为，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄之华在其犯罪行为已被发觉但尚未被采取强制措施的情况下，主动到办案机关投案，到案后如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人黄之华从轻或减轻处罚。被告人黄之华退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。
关于公诉人及被告人黄之华认为被告人具有自首情节的意见，与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。
根据被告人黄之华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄之华犯挪用公款罪、贪污罪均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第九十三条及《最高人法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄之华犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期六年五个月，决定执行有期徒刑六年（刑期从执行通知书确定之日起计算）；
二、责令被告人黄之华退赔人民币220520.47元给中国人民银行灵山县支行（被告人黄之华已退出人民币40000元，现暂存于广西壮族自治区灵山县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
代理审判员 黄津钰
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 钧
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申32号
苏：
你因赵犯故意伤害罪一案，对北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第496号刑事判决不服，以一审判决认定赵系自首属错误；赵系假意悔罪，其对申诉人亲属曾言语威胁，依法应予严惩；申诉人在被殴打过程中的拦挡招架不是互殴行为；一审判决量刑过轻，适用缓刑明显不当为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，本案中苏在赵殴打其伙计李时进行劝解过程中二人互相厮打，该事实有赵供述、在场目击证人李、李1的证言证明，故苏以上意见本院不予采纳；对于苏提出的赵没有投案自首情节的意见，经查，在案证据110接处警记录及到案经过能够证明赵在案发后主动报警，并在现场等待民警处理，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，故苏的以上意见本院不予采纳；对于苏提出的赵认罪态度不好，没有悔改表现，案发后有威胁自己亲属的行为，不应适用缓刑的意见，经查，赵主动分两次向法院交纳共计十四万元人民币的赔偿款，同时在庭审过程中多次向苏道歉，有明显的认罪悔罪态度；对于苏提出赵在案发后威胁自己亲属的情况，经补充侦查，证人郑证言说明赵在案发后曾两次打电话让其跟钟说“告也没有用，我都不干了，你们也都别干了，告半天也不好使”。首先，该证人系被害人亲属，与本案有利害关系，证言证明力较低，且通话记录本身不能说明当时的通话内容。其次，苏亦认可在案件到法院审理阶段后赵没有威胁过其本人或亲友。最后，赵只承认给证人郑打过电话，但内容是约着吃饭；且经过与赵居住地司法局核实，同意接收赵进行社区矫正。故一审法院根据赵犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决予以维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十八日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第576号
上诉人（原审被告）唐县兴宇建筑劳务有限公司，住址，保定市唐县城西。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托代理人刘兴伟，该公司材料员。
被上诉人（原审原告）保定金地机械有限公司，住址，定兴县开发区华建路9号。
法定代表人史雪山，该公司总经理。
委托代理人张燕冀，该公司法务部主任。
上诉人唐县兴宇建筑劳务有限公司（以下简称兴宇公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐县兴宇建筑劳务有限公司委托代理人于益林，被上诉人保定金地机械有限公司（以下简称金地公司）委托代理人张燕冀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月4日保定金地机械有限公司与唐县兴宇建筑劳务有限公司签订了钢筋直螺纹连接套筒采购供货合同，产品用于光伏产业化基地工地，合同第五条第二项规定，需方负责指派刘术民向供方要货，并指派刘术民接收供方货物，以其有效签字为准；合同第五条第四项规定，需方负责保管机床及附具，如果人为损坏或丢失按附表价格赔偿供方；合同第六条第二项规定，自设备进场即日起，每两个月结算一次，结清发生货款的80%，设备退场两个月内结清剩余货款。合同签订后，双方各自按合同的约定履行供货和付款义务。2013年8月3日的发货单显示，兴宇公司欠金地公司货款1161.60元，但庭审中金地公司承认对方尚欠货款642.00元。另外兴宇公司尚欠金地公司价值55020元的配件未予退还。
原审法院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定积极履行各自的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，金地公司要求兴宇公司给付货款642.00元及丢失的配件折款55020元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告唐县兴宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告货款642.00元及丢失的配件折款55020元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告唐县兴宇建筑劳务有限公司负担。
判后，兴宇公司上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人没有丢失被上诉人货物。二、原审判决依据的证据不足，被上诉人称丢失配件价值55020元，没有事实基础也没有法律依据。三、原审法院审理程序违法，违反诉讼管辖规定，本案应由唐县人民法院审理。综上，上诉人请求：1、依法撤销定兴县人民法院（2015）定民初字第741号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、原审法院认定事实清楚，上诉人丢失了我方的配件货物。2、原审证据充分，丢失货物价格为50020元。3、管辖没有错误，定兴县人民法院具有管辖权。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，原审判决认定事实错误，上诉人没有丢失被上诉人货物，原审判决依据的证据不足，被上诉人称丢失配件价值55020元，没有事实基础也没有法律依据。但对其主张并未提交充分证据予以佐证，原审法院依据材料发货单和材料退货单认定配件损失及数额并无不当，故对上诉人以上请求，本院不予支持。上诉人称，原审法院审理程序违法，违反诉讼管辖规定，本案应由唐县人民法院审理。双方签订的《钢筋直螺纹连接套筒采购供货合同》中，第八条，解决合同纠纷的方式中约定，“1.发生合同纠纷，双方应本着平等互利的原则及时协商解决。如协商不成，各自可向本单位所在地人民法院起诉”。故一审法院根据法律规定和双方约定对本案的管辖并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人唐县兴宇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张全翰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初第286号
原告覃梅华。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告桂新国，成年。
第三人桂小铭。
原告覃梅华与被告桂新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，根据原告覃梅华的申请，依法追加桂小铭作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、吴永红组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告覃梅华委托代理人冯昌兰、第三人桂小铭到庭参加诉讼；被告桂新国经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃梅华诉称，2008年5月22日，被告桂新国因经营生意急需资金周转向原告借款46000元，双方口头约定月利率按3％计，借款期限从2008年5月22日至2008年11月22日止。但被告借款后除支付1300元利息外，余下本息经原告多次催讨，被告均以经济困难为由要求原告宽延还款期限。后原告每隔两个月都到被告家中催讨，但被告玩起了失踪，甚至连手机也关机，造成原告无法找到被告。由于第三人桂小铭继承了被告桂新国夫妻位于贵港市港北区江北东路双桂垌小区36号房屋，并转让了该房屋。根据相关法律规定，被继承人生前负有债务的，继承人应当以被继承人的财产为限对被继承人所承担的债务进行偿还。不足部份如果继承人自行偿还的，不在此限。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款46000元及利息（利息计算：以借款本金46000元为基数，从2008年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至原告主张权利之日即2016年1月12日止，利息为92736元）；2、本案诉讼费由被告负担。
第三人桂小铭述称，对于该笔借款第三人根本不知情，且借款时间为2008年5月22日，该案已超诉讼时效。
被告桂新国未作答辩。
经审理查明，被告桂新国与覃玉梅是夫妻关系，第三人桂小铭为该夫妻婚生儿子。2008年5月22日，被告桂新国因做生意急需资金周转向原告借款46000元，约定于2008年11月22日前还清，由被告桂新国立写借条给原告收执。但被告桂新国借款后除偿还1300元外，余款未予偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，贵港市港北区江北东路双桂垌小区36号房屋原登记在覃玉梅名下，××逝。现第三人已将上述房屋转让给他人。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2008年5月22日借款给被告桂新国，2016年1月12日向本院主张权利，已超过法律保护民事权利的诉讼时效期间二年。而原告未能提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故原告要求被告桂新国偿还借款，于法相悖，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃梅华的诉讼请求。
本案受理费3075元，公告费350元，合计3425元，由原告覃梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3075元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 吴永红
二〇一六年五月三日
书 记 员 温秋平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10016号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：卫秀花，女，1954年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告卫秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初298号
原告：王治先。
委托诉讼代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏大都建设工程有限公司。
法定代表人陈达权，公司董事长。
委托诉讼代理人李鑫，公司职工。
被告：遵义国辉建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张国辉，职务不详。
被告先辅昆。
原告王治先与被告江苏大都建设工程有限公司、被告遵义国辉建筑劳务有限责任公司、被告先辅昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王治先于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治先撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王治先负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月七日
书记员 雷 令
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执209号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢培生，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院刑事审判庭移送被执行人卢培生交纳罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人卢培生被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2016年3月3日移送本院立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执209号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月一日
书 记 员 李思远
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第488号
原告霍春洋，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务律师。
被告殷永辉，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告邰喜美，女，蒙古族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告刘永民，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告贺风海，男，汉族，现住乌拉盖管理区乌拉盖牧场。
原告霍春洋诉被告殷永辉、邰喜美、刘永民、贺风海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍春洋委托代理人郭建忠、被告殷永辉、贺风海到庭参加诉讼，被告邰喜美、刘永民经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍春洋诉称，2014年9月29日，殷永辉、邰喜美（系夫妻关系）向霍春洋借款80000元，约定还款日期为2014年12月23日，由贺风海、刘永民对借款本息承担担保责任，约定利息为月利率2分。霍春洋向殷永辉、邰喜美给付80000元，殷永辉、邰喜美未如期还款，经五方协商同意将还款日期延长至2015年7月28日，贺风海、刘永民继续承担担保责任。还款期限届满后殷永辉、邰喜美依旧不能履行还款义务，霍春洋多次向债务人及担保人主张权利，均未果，故诉至法院。原告霍春洋的具体诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告殷永辉、邰喜美偿还欠款80000元，并支付自2014年12月24日至还款日的借款利息，按月利率2分计算；2、被告贺风海、刘永民对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费由四被告承担。庭审中，原告霍春洋明确表示其仅主张自2015年6月1日至还款日的利息。
被告殷永辉庭审答辩称，认可借款事实，但现在没有钱，还不上。
被告邰喜美未作答辩。
被告刘永民未作答辩。
被告贺风海庭审答辩称，没意见，借款人能还就还，还不上就按程序走，借款人有抵押物，不够的由担保人还。
经本院审理查明，2014年9月24日，被告殷永辉、邰喜美向原告霍春洋借款80000元，月利率为2%，借款期限自2014年9月24日至2014年12月23日，并向原告霍春洋出具《借款借据》一份，刘永民在“担保人”处签字确认。同日，被告殷永辉、邰喜美给原告霍春洋出具80000元的《收条》一份。2014年9月29日，原告霍春洋通过内蒙古农村信用社给被告殷永辉转账80000元。还款期届满后，被告殷永辉、邰喜美未能偿还借款本金，故于2014年12月24日签订《还款协议》一份，将还款期限延长至2015年7月28日，被告贺风海自愿为其提供保证，被告刘永民继续提供保证。被告殷永辉、邰喜美给付利息至2015年5月31日，未偿还借款本金80000元及2015年6月1日至今的利息。
经原告霍春洋申请，本院于2015年9月8日出具（2015）东乌民初字第488-1号民事裁定书，裁定查封殷永辉名下的房产一处。
以上事实，有原告提交的《借款借据》原件1份、《农村信用社回单》原件2份、《还款协议》原件1份及当事人陈述等证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告霍春洋与被告殷永辉、邰喜美之间的借款合同自原告霍春洋提供借款时生效，原告霍春洋为贷款人，被告殷永辉、邰喜美为借款人，被告刘永民、贺风海为保证人。原告霍春洋提供借款后，被告殷永辉、邰喜美未按约定的期限偿还借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行偿还借款本金80000元的义务。原告霍春洋主张的月利率2分折合成年利率为24%，符合法律规定，利率的计算方式为：按年利率24%自2015年6月1日计算至判决生效日。被告刘永民、贺风海作为保证人对上述借款及利息依法应当承担连带保证责任，保证人刘永民、贺风海承担保证责任后，有权向借款人殷永辉、邰喜美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷永辉、邰喜美于本判决生效后三日内偿还所欠原告霍春洋借款本金80000元及利息（自2015年6月1日至判决生效之日按年利率24%计算）；
二、被告刘永民、贺风海对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘永民、贺风海承担保证责任后有权向被告殷永辉、邰喜美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，保全费820元，均由被告殷永辉、邰喜美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李云艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9791号
原告：杨日锋，男，1991年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被告：佛山市合凯房地产有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇振兴路24号二楼，统一社会信用代码91440605066723666R。
法定代表人：邝敏诗，执行董事。
委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
被告：广州房之道房地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道东200号51-6，统一社会信用代码91440106MA59D42Y7M。
法定代表人：胡仲豪。
被告：广州市金际洋房地产有限公司，住所地：广州市海珠区石岗路105号2楼201房，统一社会信用代码91440105MA59AYLR6R。
法定代表人：伍国鹏。
本院于2017年6月29日受理原告杨日锋与被告佛山市合凯房地产有限公司、广州房之道房地产代理有限公司、广州市金际洋房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2017年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨日锋撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取692.88元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 招伟妍
人民陪审员 卢思尧
人民陪审员 黄燕清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭文静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保229号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张会敏，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张会敏的存款3100元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年五月十一日
书记员 刘彩云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2254号
原告：周万明，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：张腊梅，女，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告周万明与被告张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周万明到庭参加了诉讼，被告张腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周万明向本院提出诉讼请求：1．请求判令张腊梅向周万明偿还借款本金10，000元，并按月利率2.5%的标准，向周万明支付从2014年11月11日起至上述借款本金实际支付之日止的利息；2．本案诉讼费用由张腊梅负担。事实和理由：2014年11月11日，张腊梅向周万明借款10，000元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2014年12月11日。嗣后，经周万明多次催要，但张腊梅一直未偿还上述借款。现周万明为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
张腊梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，张腊梅向周万明借款10，000元，并出具《借条》1份，其中载明：“本人张腊梅向周万明同志借款人民币壹万元（￥：10，000），本人定于2014年12月11日一次性还清”张腊梅在该《借条》上签字。周万明遂以交付现金的方式向张腊梅支付了上述借款。但借款期限届满后，经周万明多次催要，张腊梅至今仍未偿还上述借款。
本院认为，张腊梅所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且周万明已向其履行了借款义务，故周万明与张腊梅之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，张腊梅未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于周万明要求张腊梅偿还借款本金10，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因上述《借条》中仅就还款期限进行了约定，而未就借款利率进行约定，且周万明也未提交其他证据证明原、被告双方之间就上述借款的借款利率进行了约定，故张腊梅应从其逾期还款之日起，按年利率6%的标准向周万明支付逾期利息。又因原、被告双方约定的还款时间为2014年12月11日，故张腊梅应从2014年12月12日起向周万明支付逾期利息至上述借款本金实际清偿之日止。
综上所述，本院对于周万明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张腊梅于本判决生效之日起10日内向原告周万明偿还借款本金10，000元；
二、被告张腊梅于本判决生效之日起10日内向原告周万明支付逾期利息（按年利率6%的标准，从2014年12月12日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金10，000元为基数计算利息）；
三、驳回原告周万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元、公告费250元、邮寄费20元，共计400元，由被告张腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚忠全
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19699号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。
法定代表人：周泽荣。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：潘润，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈玲、潘润借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人华海荣、李选鹏到庭参加了诉讼，被告陈玲、潘润经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告向被告陈玲发放25万元贷款，但被告陈玲未按约还款，被告潘润系担保人，原告诉请判决：
一、被告陈玲向原告偿还贷款本金201295.27元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日利息41987.8元、罚息19946.47元、复利13101.52元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定固定年利率21％再上浮50％计收）；
二、被告陈玲承担原告律师费2000元；
三、被告潘润对被告陈玲前述两项债务承担连带清偿责任；
四、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈玲、潘润未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告陈玲签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额为25万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率21%；逾期罚息按贷款利率加收50%的计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告陈玲承担。
2015年11月19日，原告向被告陈玲发放了25万元贷款。
2015年11月23日，原告与被告潘润签订《微贷保证担保合同》，约定：为担保前述债权，被告潘润自愿向原告提供连带责任保证。
诉讼中，原告表示贷款发放后，被告陈玲未按约归还，截至2017年12月15日止，尚拖欠贷款本金201295.27元、利息41987.8元、罚息19946.47元、复利13101.52元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告与两被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。被告陈玲借款后未按约还款，理应向原告归还上述欠款本金、利息及罚息（罚息应以年利率24%为上限），现原告仍继续要求计算复利，该罚息与复利之和已超出法律规定年利率24%，故本院对所有期间的复利均予以驳回。原告为追讨债权支出的2000元律师费也应由被告陈玲承担。被告潘润作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告陈玲、潘润经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金201295.27元及利息、罚息（截至2017年12月15日，利息41987.8元、罚息19946.47元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金201295.27元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告潘润对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈玲追偿；
四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、保全费1750元，合计6740元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告陈玲、潘润共同负担6490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张美婷
陈美丹
河南省淅川县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1326民初2073号
原告葛全喜，男，汉族，生于1966年2月6日，住淅川县。
委托代理人杜连举，淅川县重法律服务所，特别授权。
被告刘更银，男，汉族，生于1967年6月10日，住邓州市。
被告康培虎，男，汉族，生于1976年3月10日，住淅川县。
本院在审理原告葛全喜诉被告刘更银、康培虎劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛全喜撤回起诉。
案件受理费25元，原告葛全喜自愿承担。
审判员 袁松
二〇一七年七月十四日
书记员 李伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02543号
原告任金香，男，1958年8月10日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人周恩东，男，1961年5月1日出生。
委托代理人周明清，男，1967年9月18日出生。
被告四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段241号1栋5层11号。
法定代表人刘代银，总经理。
原告任金香与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称四川博奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曾昕任审判长、人民陪审员姜翠贤、商秀菊参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告任金香及其委托代理人刘斌、被告盐城二建公司的委托代理人周明清、被告四川博奥公司的法定代表人刘代银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任金香诉称：位于北京市怀柔新城14街区14E-08-A地块人才公租房项目系被告盐城二建公司承包建设，后又将其分包给被告四川博奥公司，1号综合楼项目部经理胡军涛负责施工建设。2014年3月至7月，胡军涛与原告达成口头协议，要求原告将水泥运到此项目部建设工地，并由姜顺武、姜润民负责收货并签字。货款至今未付，被告相互推托，故原告诉至法院，请求判令二被告给付水泥款187200元及利息（自2014年7月24日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
被告盐城二建公司辩称：原告起诉的主体错误，盐城二建公司是怀柔新城14街区14E-08-A地块人才公租房项目的总承包方，涉案的1号楼工程在承包范围内，但是盐城二建公司和原告之间没有合同关系，姜顺武、姜润民、胡军涛也不是盐城二建公司员工。盐城二建公司和四川博奥公司签订了劳务分包协议，盐城二建公司将工程的劳务部分分包给四川博奥公司，材料由盐城二建公司负责。
被告四川博奥公司辩称：四川博奥公司仅对涉案工程进行劳务施工，只提供劳务，不负责收取材料。原告主张的水泥款与四川博奥公司没有关系，四川博奥公司与原告之间没有合同关系。四川博奥公司项目经理叫李克兵，姜顺武、姜润民、胡军涛也不是四川博奥公司员工。
经审理查明：盐城二建公司系怀柔新城14街区14E-08-A人才公租房项目总承包方。2013年9月13日，盐城二建公司与四川博奥公司签订《劳务分包合同》，约定由盐城二建公司将其中1﹟综合住宅楼劳务作业发包给四川博奥公司，发包工作期限自2013年9月15日至2014年9月20日，发包人中标建造师（项目经理）为周明清，承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为李克兵。
2014年3月至7月，经与胡军涛联系，任金香委派司机程×向1﹟综合住宅楼工地送水泥，胡军涛指派由姜顺武等人签收。2014年7月23日，姜顺武为原告出具欠条一份，载明“怀柔新城十四街区14E-08-A地块人才公租房项目1﹟综合楼，甲方四川博奥建筑劳务有限公司，欠材料款187200元。材料代收人姜顺武。”
任金香提供的怀柔新城14街区人才公租房项目1﹟楼组织机构图载明，项目负责人胡军涛，项目执行经理李克兵。
证人程×出庭作证陈述，程×受任金香雇佣向盐城二建公司工地送水泥，由姜顺武等人签收。在工地见到过任金香提供的1﹟楼组织机构图。
审理中，盐城二建公司表示1﹟综合住宅楼工地建筑材料由其购买，本院要求盐城二建公司提供购买建筑材料的相关证据材料，但盐城二建公司拒绝提供。
上述事实，有欠条、出库单、照片、证人证言、劳务分包合同及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告任金香通过与胡军涛联系，向被告盐城二建公司总承包的人才公租房项目1﹟综合住宅楼工地送水泥，争议的焦点在于胡军涛向任金香购买水泥的行为是否构成表见代理。
《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，人才公租房项目1﹟综合住宅楼由盐城二建公司承包，1﹟综合住宅楼组织结构图显示胡军涛为项目负责人，证人程×证实向盐城二建公司工地送货，任金香有理由相信胡军涛系代表盐城二建公司购买水泥，故本案构成表见代理，其民事责任应由盐城二建公司承担，故任金香要求盐城二建公司支付货款187200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。盐城二建公司与胡军涛、四川博奥公司之间的法律关系，盐城二建公司可另行解决。关于任金香要求四川博奥公司承担民事责任的诉讼请求，本院认为，四川博奥公司只负责提供劳务，不负责提供材料，盐城二建公司亦认可材料由其提供，任金香要求四川博奥公司支付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告任金香水泥款十八万七千二百元并支付利息（自二○一四年七月二十四日始至实际给付之日止，以水泥款十八万七千二百元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告任金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零五十四元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 商秀菊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 康
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第341号
原告吴重凡。
委托代理人方旭明。
被告郑淑英。
被告郑青香。
原告吴重凡与被告郑淑英、郑青香民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方旭明、被告郑青香到庭参加了诉讼，被告郑淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴重凡诉称，二被告系母女关系。2012年4月1日，被告郑青香之子郑国辉因买房缺钱向原告吴重凡借得人民币100000元。后郑国辉支付了部分利息，本金一直欠着。2013年4月1日，原告急需用钱，遂向被告郑青香催讨欠款，被告郑淑英自愿替其兄郑国辉承担债务，当场出具借条一份，书面约定了欠款的金额、利息计算方法及还款时间，并由被告郑青香作此欠款的保证人。到期后，二被告并未如约还款。故起诉要求被告郑淑英立即归还欠款人民币100000元，并支付利息人民币30000元（按月息1分自2013年4月1日算至2015年9月1日止，以后利息按月息1分算至欠款全部还清之日止）；被告郑青香承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明二被告向原告借款的事实。
被告郑淑英未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告郑青香未作书面答辩，庭审中辨称，欠钱是事实，是我和儿子一起借来的，与女儿无关。原告到我家里来要钱，女儿在家里，他跟我女儿说，签字没关系的，不会来找你要钱的，所以我女儿才签字的。
被告郑青香未在举证期限内提交证据。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告郑青香无异议，被告郑淑英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：因购房需要，被告郑青香及其儿子郑国辉于2012年4月1日向原告吴重凡借款人民币100000元。此后郑国辉仅支付了部分利息，借款本金一直未予归还。为此，2013年4月1日，由被告郑淑英（郑国辉之妹）作为借款人、被告郑青香作为担保人向原告吴重凡重新出具借条一张。该借条载明“今有郑淑英向吴重凡借现金壹拾万元正（100000.00）”、“利息1分厘，一年利息壹万贰仟元正”、“归还时间：2014年4月1日”等字样。自出具该借条后，二被告并未如约归还该笔借款本金及其支付相应利息。
本院认为，郑国辉及被告郑青香向原告吴重凡借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。在郑国辉和被告郑青香未按约定归还后，被告郑淑英自愿为其兄承担还款义务并出具借条予以证明，此系当事人之间的意思自治，符合法律规定。被告郑青香虽对此辩称被告郑淑英系因原告承诺不会找其要钱而签字，但并未提供相关证据予以证明被告郑淑英签字系非真实意思表示所为，而被告郑淑英也未出庭予以说明及提供相关证据证明其签字并非出于真实意思表示，故对被告郑青香的答辩本院不予采纳。现被告郑淑英未能按约归还借款本金及支付相应利息已构成违约，侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告郑淑英归还借款本息的诉请予以支持。另被告郑青香作为担保人，提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，即在被告郑淑英未能及时归还借款时，其应承担连带责任。被告郑青香未对保证期间是否超过提出答辩，故对原告要求被告郑青香承担保证归还借款的诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑英于本判决生效后十日内归还原告吴重凡借款本金100000元及其利息（自2013年4月1日起按月息1%计算至实际清偿之日止）。
二、郑青香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（已减半），由被告郑淑英、郑青香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡琴仙
二〇一五年十月十四日
书记员 严婉青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1520号
原告：大庆油田昆仑集团电缆有限公司，住大庆市让胡路区经济技术开发区开元大街51号。组织机构代码证：71106434-2。
法定代表人张乐友，职务执行董事。
委托代理人：石文妍，女，1974年12月23日出生，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司经营办主任，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：崔潇，男，1985年5月22日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司法律顾问，住大庆市让胡路区。
被告：张治庆，男，1966年7月25日出生，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司（以下简称电缆公司）与被告张治庆劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电缆公司委托代理人石文妍、崔潇，被告张治庆开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请予判定大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2018]第29号裁决给被告的执行金额468903.42元有误，核实应为442588.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经大庆市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了庆劳人仲字[2018]第29号裁决，原告认为该裁决认定金额有误，应依法重新审定。仲裁裁决原告给付被告销售提成款468903.42元是因为被告向仲裁委员会提交的用于证明原告欠其提成款的证据只是当时计算用的工作表，而原告在2007年已向被告发放工资26314.90元，而被告未予扣除此项收入，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张治庆辩称：2007年原告拖欠我电缆销售提成468903.42元，此笔费用包含我们接计划、雇车运输电缆到现场、为单位验收、进行结算过程中产生的垫付费用，根据《大庆油田电缆公司2007年销售管理办法》按照年销售额1.5%支付“五费”（包括运输费、通讯费、交通费、差旅费、招待费），当年电缆运输费用发生288000元、交通费、通讯费、招待费、差旅费合计93000元，剩余87903.42元才是真正的销售报酬，当年没有工资跟奖金。对于劳动仲裁委员会作出的[2018]第29号《仲裁裁决书》的结果我是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的销售提成计算表原件一份，被告对此份证据的真实性有异议，质证认为该份证据加盖的公章不是销售公司使用的公章，即使该份证据是真实的，原告方所举之证可以证实销售提成款实际数额为442588.52元，本院认为，该组证据作为双方劳动仲裁时认定原告欠付被告销售提成款的依据，现双方对此并无异议，但应扣除被告支取工资，故本院对该证据的真实性予以认定。2、对于被告提交的销售提成台账打印件一份，原告对此份证据的真实性及证明问题均有异议，质证认为此份证据没有相关人员签字及盖章无法核对真实性，不能证实被告所要证明的问题。本院认为，该份证据无原告认可的签字或盖章，故对该份证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2002年起至今，被告在原告处从事电缆销售工作。就要求原告支付2007年销售提成款问题，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2018年2月6日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出了庆劳人仲字[2018]第29号《仲裁裁决书》，仲裁原告支付被告销售提成款468903.42元。原告对该裁决不服，诉至本院。
另查，根据原告的销售管理办法，2007年被告从事销售工作时的收入应只计取销售提成，没有工资及奖金，但被告支取了2007年工资26314.90元，应从2007年销售提成款中扣除，扣除后为442588.52元。
本院认为：经原、被告双方的核对，现双方均认可在扣除被告2007年工资26314.90元后，原告欠付被告2007年度销售提成款为442588.52元，本院对此予以确认。由此，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决与事实不符，无法作为原告欠付被告销售提成款的执行依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司欠付被告张治庆2007年度销售提成款为442588.52元。
案件受理费10元（已由原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司预交），由被告张治庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月十五日
书记员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中汉高分子材料科技有限公司。住所地：湖南省汉寿经济开发区黄福居委会*组。
法定代表人：吴锐，该公司总经理。
再审申请人王正平因与被申请人湖南中汉高分子材料科技有限公司（以下简称湖南中汉公司）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00432号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正平申请再审称：一、本案一审时已认定了申请人与被申请人试工的事实，但是将试工认为是建立劳动合同的前提，试工不能认定为劳动合同签订。该认定是错误的。二、二审时对申请人提供的与被申请人手机往来信息等证据不予认定是错误的。三、二审判决对申请人请求的15000元人身损失赔偿费用让通过其他合法途径予以解决是错误的。综上，请求对渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00432号民事判决依法再审。
本院认为，本案中，再审申请人王正平在一审提出的诉讼请求是依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，案件诉讼费用由被申请人承担。由于双方当事人未签订书面劳动合同，因而双方之间是否存在劳动关系，因根据其他相关证据予以认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位与劳动者如未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。由于申请人王正平未能提供被申请人湖南中汉公司向其发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言，被申请人湖南中汉公司提供的工资发放记上也未有关于王正平的任何记录，故本案中缺乏证据证明王正平与湖南中汉公司存在劳动关系，原审认定双方之间不存在劳动关系并无不当。关于王正平在二审中提出要求湖南中汉公司赔偿15000元问题，因属于二审中增加的诉讼请求，可通过主张侵权损害赔偿予以解决。原审对该问题的处理亦无不当。
综上，王正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正平的再审申请。
审 判 长 李晓锋
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵杨璇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2849号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告李来路。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告李来路物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司（以下简称昱尧物业）法定代表人邢洪斌到庭参加了诉讼，被告李来路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昱尧物业诉称，原告与天津市静海县育才新居业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告对育才小区进行物业服务，物业服务费为0.5元／月／建筑平方米。被告系原告管理的育才小区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积120.39平方米，自2009年3月8日至2014年3月6日被告一直拖欠物业费，共计拖欠物业管理费3500元。原告多次催要但被告仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3500元2、诉讼费用由被告承担。
被告李来路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县育才新居业主委员会于2008年1月6日签订了《天津市物业管理服务合同》，合同编号为jf-2003-008；2011年3月5日、2013年3月18日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县育才小区业主会代表全体业主将育才小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积3.44万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中2008年1月6日至2011年1月5日物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.4元／月·平方米；2011年3月7日起至2014年3月6日物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米；合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告李来路系原告所服务的天津市静海县静海镇育才小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积120.39平方米。被告自2009年3月8日至2011年3月6日的物业管理服务费为1154元（0.4元／月·平方米×120.39平方米×23.97个月）；2011年3月7日至2014年3月6日的物业管理服务费2167元（0.5元／月·平方米×120.39平方米×36个月），垃圾处置费180元（3元／月×59.97个月），共计为3501元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县育才新居业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县育才新居业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县育才小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告李来路房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，垃圾处置费为原告替环卫部门代收，故原告要求被告支付物业管理服务费和垃圾处置费的请求成立，本院予以支持。被告李来路无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来路自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2009年3月8日至2014年3月6日的物业管理服务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李来路承担。
审判员 刘自力
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜艳平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14143号
原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房，统一社会信用代码×××36Ｘ。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均系该司职员。
被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811，统一社会信用代码×××ＪＸ0。
法定代表人：李岭涛，执行董事。
委托诉讼代理人：陈北元，广�广强律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘倢灵、被告委托诉讼代理人陈北元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市交互式信息网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案文章；2.被告在其经营的网站首页刊登一个月的道歉声明；3.支付经济赔偿金及合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经授权享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站“北京时间”发布原告享有信息网络传播权的作品《东莞怀孕女医生拒绝患儿家属插队遭�扔椅子》，严重侵犯了原告的知识产权。原告于庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告北京新媒体（集团）有限公司辩称，被告对于原告享有涉案文字作品信息网络传播权无异议。被告作为公办媒体，在基于公共利益的需要使用了原告部分作品，并没有因此获取经济利益。原告诉请金额过高，被告同意支付符合法律标准的稿费。被告不具有侵权恶意，不同意赔礼道歉。
经审理查明：《省市调查组已展开调查》一文系广州日报社员工汪ＸＸ采写的作品，登载于2016年4月21日《广州日报》，全文约2400字。汪ＸＸ与广州日报社签订《职务作品著作权协议》，约定其在职期间完成工作任务、职责所创作的作品均为职务作品，除署名权以外的所有著作权益由广州日报社享有。广州日报社就上述作品授权原告享有独家信息网络传播权等权利，原告有权以自己�名义提起诉讼，授权期限至2020年12月31日。
被告经营的“北京时间”网站××登载有《东莞怀孕女医生拒绝患儿家属插队遭其扔椅子》一文，并注明日期2016年4月21日及来源广州日报。该文章与原告前述文章内容一致，原告确认庭审前已予删除。
原告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初14135-14144号案受理并合并审理。原告就本案明确表示不主张合理开支。
以上事实，有原告提交的报纸、授权书、职务作品著作权协议、时间戳证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告当庭表示对于原告享有涉案文字作品信息网络传播权无异议，并未违反法律规定，本院对此予以确认。被告未经许可在其经营的网站登载涉案文章供公众在线浏览，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。被告抗辩系合理使用于法无据，对此本院不予采纳。原告撤回第1项诉请符合法律规定，对此本院不再调处。信息网络传播权属于财产性权利，原告诉请被告赔礼道歉缺乏依据，本院对此不予支持。
鉴于原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用涉案作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失共计人民币1000元；
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 田常国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李月芸
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1401号
原告：许建丽，女，1974年10月4日出生，汉族，个体,住霍城县。
委托诉讼代理人：许江荣，霍城县垦区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何宁，男，1978年1月1日出生，汉族。
被告：唐静，女，1980年5月5日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
原告许建丽与被告何宁、唐静民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许建丽及其委托诉讼代理人许江荣、被告唐静到庭参加了诉讼。被告何宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴元明向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还借款49000元及利息4612.5元（利息自2015年6月25日至2016年12月30日，按年利率6.15%计算）；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告何宁因买房资金困难向原告借款49000元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2015年9月15日，但到期后被告何宁不能按期还款，经多次索要无果，另外，该债务发生在被告何宁和被告唐静婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告唐静有偿还该债务的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告何宁未出庭答辩也未提交书面答辩状。
被告唐静辩称，我与被告何宁已离婚，原告所述债务我不清楚，该借款未用于买房，干什么了我不知道，离婚协议中的债务30万元内无该借款，故不同意原告要求我偿还该借款的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2015年6月25日被告何宁给原告出具的借条一张，用以证实被告何宁向原告借款49000元，还款日期为2015年9月15日的事实。
被告何宁未出庭质证，被告唐静对该证据的真实性无异议。
2、被告的购房合同，用以证实被告何宁向原告借款的用途为购买房屋的事实。
被告何宁未出庭质证，被告唐静对该证据的真实性无异议，但认为该借款未用于购买房屋。
3、民事调解书、离婚协议书（复印件），用以证实两被告于2016年4月5日离婚，该借款为夫妻共同债务的事实。
被告何宁未出庭质证，被告唐静对该证据的真实性无异议，但认为该借款的真实性不能确定。
被告唐静就其辩称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
2、对以下事实被告何宁未在答辩期内未提出异议，被告唐静无异议，该事实予以确认：2016年4月5日，两被告协议离婚，约定，夫妻共同财产归被告唐静所有，共同债权各自收取各自的，共同债务约30万由被告唐静承担。
3、关于原告提供的证据1、2、3，被告何宁未出庭质证，被告唐静对真实性无异议，该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日被告何宁给原告出具的借条一张，借条载明：被告何宁借原告现金49000元，双方约定还款日期为2015年9月15日。被告何宁与被告唐静原系夫妻关系，双方于2016年4月5日协议离婚，离婚时约定，夫妻共同财产归被告唐静所有，共同债权各自收取各自的，共同债务约30万由被告唐静承担。
本院认为：根据原告、被告唐静的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告何宁之间存在民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的借条载明的内容，借款金额49000元和还款日期为2015年9月15日的事实予以确认；关于原告要求两被告共同偿还该笔借款的请求，因该借款发生在两被告婚姻存续期间，另外，被告唐静提出的该借款的真实性及未用于家庭购房的主张，再有被告唐静提出该债务不包含在离婚协议中的30万元内主张，均未向法庭提供证据，本院不予采信，故确认该借款为夫妻共同债务，离婚时对该借款的偿还未明确约定，应由两被告共同偿还，原告要求两被告共同偿还该笔借款的请求予以支持；关于原告要求被告按年利率6.15%支付利息的请求，因双方对逾期利息未约定，原告按年利率6.15%支付利息的请求，不予支持，但双方约定的还款日期为2015年9月15日，被告未能按期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何宁、唐静于本判决生效后十日之内向原告许建丽偿还借款49000元及利息（利息自2015年9月15日起至还款之日止，利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费710元，由被告何宁、唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 袁学军
审 判 员 杜跃虎
人民陪审员 马振伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈彦荣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1938号
原告刘某，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刘某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，经公开开庭进行审理，原告刘某及其委托代理人白素霞和被告刘某某的委托代理人赵丙磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年8月7日上午，被告之弟给原告打电话，叫原告回村说事。当原告骑摩托车到某后街时，被告拿手刺殴打原告，致使原告脸和胳膊受伤。原告在东阿县人民医院住院治疗15天。公安部门对被告处以拘留10天，并处罚款500元的行政处罚，但被告对原告支出的费用拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费等共计24830.84元。
被告刘某某辩称：原告所诉不属实。因之前原被告发生纠纷，原告到被告的岳父家中辱骂，被告赶回家时，遇到原告从被告的岳父处赶回。原告骑摩托车要撞被告，被告及时躲开，然后原被告发生口角和肢体冲突。原告对本案纠纷存在重大过错，对原告的伤残鉴定意见书不予认可，原告所诉误工费、护理费的标准过高。综上，被告不同意原告诉求。
审理查明，原告刘某与被告刘某某均系东阿县某村村民。2016年8月7日9时30分左右，在某村后街，原告刘某与被告刘某某发生纠纷，后被告将原告打伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后，在东阿县人民医院住院治疗15天，原告支付医疗费2957.24元。2016年9月8日，聊城诺特锐司法鉴定所对原告伤后的误工期、营养期及护理期等进行鉴定，经鉴定，原告刘某之损伤误工期为90天，营养期为60天，伤后30天内需陪护人员1名，原告支出鉴定费900元。
另查明，2016年9月2日，东阿县公安局作出行政处罚决定书，认定刘某某殴打他人的违法行为成立，并决定给予刘某某行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
庭审中，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请。因原被告各持己见，致使法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、东阿县公安局出具的行政处罚决定书；2、东阿县人民医院的门诊治疗单据、住院病历、费用清单、住院结算单；3、聊城诺特锐司法鉴定意见书及鉴定费单据；4、原告及护理人员刘井山的身份证明，业经当庭审查质证，均已记录在卷，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权造成损害的，应依法予以赔偿。根据公安部门出具的行政处罚决定书，可以认定原被告发生纠纷后，被告刘某某将原告刘某打伤的事实。原告刘某和被告刘某某作为同村村民，均系完全民事行为能力人，在解决纠纷时，本应保持理智与克制，积极通过协商方式化解矛盾。但是，在本案中，原被告发生纠纷后，双方均未能保持冷静及克制，被告违法伤害原告的身体，致使原告受伤，故被告依法应当对原告所受伤害及损失承担相应的赔偿责任。从庭审中双方的陈述来看，因原被告此前已经产生纠纷，在矛盾进一步激化后，被告将原告打伤，故原告对此亦具有一定的过错，原被告以3:7的比例承担责任为宜。
经审查认定原告提交的证据，根据相关赔偿标准，原告依法应当获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费2957.24元；2、误工费59.39元/天×90天=5345.10元；3、护理费59.39元/天×30天=1781.70元；4、营养费30元/天×60天=1800元；5、住院期间伙食补助费56元/天×15天=840元；6、鉴定费900元，共计13624.04元。被告承担其中的70%即9536.83元。被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为被告对该鉴定意见书予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费等共计9536.83元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告承担50元，由原告承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年二月二十日
书记员 赵广才
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2435号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告孙德江，男，1966年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告孙德江供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王 迪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初898号
原告:余永波，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告:吕洪波，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。（未到庭）
二原告共同委托代理人:谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告:孙云华，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈小英,女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区,系孙云华妻子。
原告余永波、吕洪波与被告孙云华、陈小英买卖合同（欠款）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余永波、吕洪波及其委托诉讼代理人谭玲到庭参加了诉讼，被告孙云华、陈小英经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款226,428元及承担违约金；2、承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系蓬安县长梁乡中坝村蔬菜种植负责人，2016年1月原告应被告孙云华的要求向被告供应白萝卜735.33吨，2016年1月31日，经原、被告结算，被告尚欠226,428元货款未付，被告孙云华于是向原告出具“货款欠款单”，并承诺在2017年3月前结清货款，逾期每天按欠款总额的8‰支付违约金。二被告系夫妻关系，上述欠款经原告多次催收未果，现原告起诉至你院，请求判决上述所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余永波、吕洪波系蓬安县长梁乡中坝村蔬菜种植户负责人，2016年1月原告应被告孙云华的要求向被告供应白萝卜735.33吨，2016年1月31日，经原、被告结算，被告尚欠226,428元货款未付，被告孙云华于是向原告出具“货款欠款单”：今欠款方孙云华于2016年1月在余永波、吕洪波处购买白萝卜735.33吨（买方已确认收货无误），现买方未向卖方支付货款共计226,428元，双方协商结清货款日期为2017年3月前，……逾期买方则须向卖方每天按欠款总额的8‰支付违约金……。欠款人孙云华签名捺印……。被告孙云华、陈小英系夫妻关系，上述欠款经原告催收未果，现原告起诉至本院，请求判决：1、判决二被告向原告支付货款226,428元及承担违约金；2、承担本案诉讼费。
本院认为，公民从事民事活动时应遵守诚实信用原则，被告到原告处购买白萝卜735.33吨，经结算后被告孙云华向原告出具“货款欠款单”一张：“今孙云华……欠款226428元”，双方债权、债务关系明确，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一佰五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告孙云华应偿还原告的白萝卜欠款226,428元，现该款已逾双方约定的付款期限，故本院对原告主张被告给付白萝卜欠款226，428元的主张予以支持。双方对该笔“欠款”约定了逾期偿还期间每天按欠款总额的8‰支付违约金，该约定过高，经释明原告自愿调整该违约金按月息2%予以主张，符合法律的规定，本院予以采纳。被告孙云华应按月息2%给付该“欠款”的资金利息。该“欠款”发生在二被告夫妻关系存续期间，其经营收益用于家庭生产、生活。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故其产生的债务应视为与其配偶被告陈小英的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一佰五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙云华、陈小英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告余永波、吕洪波的白萝卜欠款226，428元，并自2017年4月1日起按月息2%承担该欠款的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，696元，由被告孙云华、陈小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 郑超群
人民陪审员 周好廷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶中秋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12564号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12564号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终42号
上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白银区爱目眼镜店，住所地甘肃省白银市白银区红星路***号1-06。
经营者：李卯英。
上诉人厦门雅瑞光学有限公司因与被上诉人白银区爱目眼镜店侵害商标权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民初269号民事判决。
二、发回兰州市中级人民法院重新审理。
上诉人厦门雅瑞光学有限公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘锦辉
代理审判员 刘晓光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 廖占海
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初12号
原告:郑业佳，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郑毅洋，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：叶巧婷，女，1984年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李文长、彭俐娟，福建联合信实律师事务所执业律师。
原告郑业佳与被告郑毅洋、叶巧婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑业佳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑业佳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑业佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑业佳负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一八年一月三十日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1125号
原告：樊永平，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：原建芳，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：崔瑞红，男，X年X月X日出生，汉族。
原告樊永平与被告原建芳、崔瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告樊永平到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永平诉称：二被告系夫妻关系，2011年11月23日，二被告向原告借款30万元，口头约定利息1分5厘，并向原告出具借条一份，2012年年底原告因孩子上大学，家里建房急需用钱，多次要求二被告归还借款，但两被告均找理由推脱不付。自2011年11月23日至今，二被告对此借款分文未付，现起诉要求：1、依法判令二被告支付所借原告借款30万元及利息损失；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉称向本院提交了2011年11月23日原建芳出具的借条一份，证明原告樊永平借给被告原建芳30万元，口头约定月息为1分5厘，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
二被告均未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告原建芳与被告崔瑞红系夫妻关系，2011年11月23日，被告原建芳以生意周转为由向原告借款30万元并出具借条一份，原、被告双方未约定利息及还款期限。二被告至今未归还本金及利息。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告原建芳之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告原建芳理应归还所借原告的30万元。原、被告之间口头约定月息为1分5厘，但未提供证据证明，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年6月24日起付至本金履行完毕。被告崔瑞红与被告原建芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告崔瑞红承担清偿义务予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原建芳、崔瑞红于本判决生效之日起十日内向原告归还借款30万元及利息（利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算付至本金履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告原建芳、崔瑞红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
人民陪审员 张军杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1125号
原告杨培生。
被告王同明。
被告徐维荣。
原告杨培生诉被告王同明、徐维荣民间借贷纠纷一案，原告杨培生向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨培生的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培生负担。
审判员 许 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 曹瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4318号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：郑春岳，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑春岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月4日向原告申领了信用卡,卡号52×××06。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金88842.23元、利息27232.06元、滞纳金30452.19元、分期手续费3002元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金及分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春岳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金88842.23元、利息27232.06元、滞纳金30452.19元、分期手续费3002元，以及自2016年6月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，由被告郑春岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11725号
原告：李寿满。
委托诉讼代理人：李鹤洲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告李寿满与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李寿满于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李寿满申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李寿满撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李寿满负担。
审判员 高少波
二〇一六年十二月三日
书记员 缪译皆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17401号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：王玲、梁少芬，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：郭楚生，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：李文霞，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告郭楚生、李文霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）《个人授信协议》签订时间：2014年3月22日，主要内容：授信人为原告，授信申请人为被告郭楚生，授信额度为300000元，为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2014年3月22日起到2017年3月22日止；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约；原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
（二）《个人贷款借款合同》签订时间：2015年3月24日，主要内容：贷款金额为30万元，贷款期限为23个月，即从2015年3月24日起到2017年2月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率在5.75%的基础上上浮100%，执行年利率为11.5%，利率调整方式为次年对应日调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的构成违约；借款人一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。
（三）合同履行：原告于2015年3月24日向被告郭楚生发放贷款30万元，被告郭楚生没有依约还款，原告提供了两被告的结婚证复印件证明两被告的夫妻关系。
（四）欠款金额：截止至2017年11月8日，被告尚欠借款本金75983.07元、利息3925.07元、罚息10757.48元、复利590.77元。
（五）原告诉讼请求：1、被告郭楚生立即清偿欠原告的全部借款本金75983.07元及利息、罚息、复利（截止至2017年11月8日，利息3925.07元、罚息10757.48元、复利590.77元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以利息为基数，均按中国人民银行贷款基准年利率上浮100%再上浮50%计付）；2、被告李文霞对被告郭楚生的上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
（六）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告郭楚生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了放款义务，被告郭楚生借款后，逾期未还款，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告郭楚生偿还全部借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李文霞应对被告郭楚生的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭楚生、李文霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75983.07元及其利息、逾期利息［截止至2017年11月8日，利息3925.07元、罚息10757.48元、复利590.77元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息；以3925.07元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息不得计收复利］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告郭楚生、李文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 暖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04993号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路。
被告唐智艳，女，1987年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告龚超诉被告唐智艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚超于2015年10月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告龚超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许龚超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由龚超负担，本院决定予以免收。
审 判 长 郑 双
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田茂雯
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1283号
原告：刘孟言。
被告：吴春利。
原告刘孟言与被告吴春利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟言到庭参加诉讼、被告吴春利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟言诉称：2012年12月12日，被告向原告借款100000元（见借据），当时约定使用期8个月，利息为2分，可被告言而无信，没有按期还清该笔借款，只偿还了12000元的利息，截止至2015年12月12日，尚欠原告借款本金100000元，利息60000元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、让被告偿还借款本息100000元。2、诉讼费由被告承担。本案开庭审理中，原告刘孟言变更诉讼请求，要求被告偿还本息160000元。
为证明其主张，原告提交以下证据：
证据一：“借条：今借到刘孟言现金拾万元整，使用期为捌个月，如到期不能偿还，可拿吴春利房产做抵押。利息2分。借款人吴春利。证明人户金货、坛铁术。2012.12.12号。”
被告吴春利未提出答辩，在本院调解笔录中称：2012年12月12日借刘孟言现金90000元，当时打欠条100000元，因为不打100000元的条不借给我该款，借款后至今分三次共偿还15000元，现尚欠75000元。因借款的第二年我患××，现留有后遗症经常用药，原告刘孟言说过我得病了不给我要利息了。我还款没有手续。
经审理查明：2012年12月12日，被告吴春利向原告刘孟言借款100000元，约定使用期8个月，月利率2分。至2014年底已偿还原告刘孟言利息12000元。
截止至2015年10月12日（原告刘孟言向本院起诉日），被告吴春利尚欠原告刘孟言借款本金100000元，利息56000元。
本案开庭审理中，原告刘孟言变更增加诉讼请求，要求被告偿还本息160000元，但原告刘孟言未在本院指定期间补交诉讼费。
以上事实有庭审笔录、原告刘孟言提供的借据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春利借原告刘孟言款100000元，月利率2分，已偿还原告刘孟言利息12000元利息，尚欠原告刘孟言借款本金100000元、利息56000元，本息共计156000元，事实清楚，被告应予偿还。原告刘孟言变更增加诉讼请求，但未在本院指定期间补交诉讼费，视为其放弃增加诉讼请求。原告刘孟言主张被告吴春利偿还本息100000元，未超出被告吴春利尚欠本息156000元数额，故其主张本院予以支持。被告吴春利称借刘孟言现金90000元，已经偿还15000元，现尚欠75000元及原告刘孟言放弃利息的主张未提交证据证实，本院不予采纳。被告吴春利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春利于本判决生效之日起十日内给付原告刘孟言人民币100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告吴春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一五年十二月十九日
书记员 张琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5151号
原告刘鹭斌，男，1981年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告汪天津，男，1989年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告刘鹭斌与被告汪天津不当得利纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘鹭斌到庭参加了诉讼。被告汪天津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹭斌诉称，被告曾为原告助理。2014年8月，被告利用其持有原告（以下简称涉案信用卡）的信用卡为其办事期间，未经原告允许，通过盗刷原告信用卡的方式，非法侵占原告54000元。原告发现被告上述行为后，立即向厦门市曾厝垵边防派出所（以下简称曾厝垵边防所）报警。在曾厝垵边防所调查期间，被告承认了上述盗刷行为和非法侵占原告款项的事实。因曾厝垵边防所调查后认为被告的行为尚不构成刑事犯罪。故请求法院判令：被告立即返还原告54000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月27日起计算至实际还款之日止）。
被告汪天津未作书面答辩。
经审理查明，2012年年底，原告招聘被告为其驾驶员。原�平时将涉案的中信银行信用卡放在汽车扶手箱内，该信用卡主要用于支付宝结账之用，并绑定原告一部手机作为信用卡信息来源的载体。原告称，被告在担任其驾驶员近二年时间，知道原告的上述习惯，并且知道该信用卡密码。在发生盗刷前几天，被告曾向原告借款10000元现金，并以手机坏了为由借走了原告用于绑定涉案信用卡的手机。2014年8月27日，被告曾向原告发送一条短信内容大概是“事情办好了”，原告称，他按习惯给被告回了“好”并在同一条短信上交代被告要办的其他事情。原告根本不知道此时被告已经盗刷其信用卡54000元的情况。2014年8月28日，原告妻子要使用涉案信用卡时发现信用额度已经用完，原告才发现信用卡被人盗刷，原告也试图联系被告询问情况，但被告不回原告的短信，原告于是向曾厝垵边防所报案。被告在接受曾厝垵边防所询问时承认，其向原告借用信用卡消费是经原告同意，密码是原告告诉被告的，用完信用卡他还向原告发送一条短信。被告承认用原告信用卡分三次消费54000元的事实，分别是：2014年8月20日18时54分在百脑汇刷11900元购买笔记本电脑一台；2014年8月22日13时38分在中明泰超市购买一些家用电器4100元；2014年8月27日11时31分在名仕酒吧消费38000元。对此，原告在庭审否认同意借被告信用卡进行消费的事实，认为是被告未经其允许私自盗刷其信用卡。
以上事实，有原告提供的涉案信用卡账单、曾厝垵边防所询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，不当得利，是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失。本案中，被告利用其为原告驾驶员的便利，掌握原告涉案信用卡密码和原告将涉案信用卡放置于汽车扶手箱内的习惯，未经原告同意私自用原告的信用卡进行个人消费，造成原告�济损失54000元，原告主张被告返还54000元，并支付自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，于法有据，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪天津应于本判决生效之日起七日内，返还原告刘鹭斌54000元及利息（利息以54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘鹭斌的其他诉讼请求。
如果被告汪天津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告汪天津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00406号
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人窦伟，系该公司经理。
被执行人王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。退休干部，住锦州市凌河区。
被执行人龙XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司与被执行人王XX、龙XX物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民二初字第00119号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州宝地物业服务有限责任公司于2014年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的10925元，执行费64元。
本院在执行过程中查明，双方当事人已自行达成还款计划，申请执行人于2015年3月4日提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如被执行人不能按还款计划履行，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民二初字第00119号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年三月十三日
书记员 王继军
＋