河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6087号
原告孙增贵，男，汉族，1961年8月1日生，住郑州市中原区。
被告李彪，男，汉族，1983年3月26日生，住河南省兰考县
诉讼委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。
代表人王成，该公司总经理。
诉讼委托代理人董盛康，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
代表人刘庆伦，该公司总经理。
诉讼委托代理人李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告孙增贵诉被告李彪、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德公司）、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增贵，被告李彪诉讼委托代理人郭丰杰、被告富德公司诉讼委托诉讼代理人董盛康、被告阳光公司诉讼委托代理人李帅参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失费29125元、医疗费2748.4元、误工费10170元、护理费930元、营养费300元、拖车费500元、评估费1270元、拆检费2912元、交通费800元，共计48755元；二、起诉费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日17时20分许，被告李彪驾驶BD9L70号小型普通客车沿郑州市西四环由南向北行驶至郑上路交叉口时，与原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶至此处等信号相撞，后豫Ａ×××××号小型普通客车又与崔水泉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶至此处等信号时相撞造成交通事故。事故致使原告孙增贵受伤，三方车辆受损，郑州市公安局交通警察支队第二大队作出郑公交认字[2017]第00485号道路交通事故认定书，认定被告李彪负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李彪为事故车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车，被告在被告富德公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，在被告阳光公司投保有机动车交通事故保险单一份。该事故发生在保险期间内，就赔偿事宜原被告协商未果。
被告李彪辩称，原告车辆损失过高，其他损失以票据为准，其他由保险公司在限额内承担。
被告富德公司辩称，交强险限额内要求依法处理。
被告阳光公司辩称，本次事故被告李彪肇事逃逸，根据保险公司约定，商业免责赔偿责任；另有一辆崔水泉无责车辆，该车辆应当无责赔付；间接费用我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年7月6日17时20分，被告李彪驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿郑州市西四环由南向北行驶至郑上路交叉口处时，与孙增贵驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶至该处等信号灯时相撞，后豫Ａ×××××号小型普通客车又与崔水泉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车同方向行驶至该处等信号灯时相撞造成交通事故，致孙增贵受伤、三方车辆受损。事发后，被告李彪弃车逃逸。2017年7月15日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李彪发生事故后未抢救伤员、保护现场、及时报警，事发后弃车逃逸，负事故全部责任，孙增贵、崔水泉无责任。
2017年7月10日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤；医嘱：注意休息、定期复查、建议住院治疗、休息12-18周后复查。原告治疗花费医疗费3009.7元。
经交警部门委托，2017年7月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故损失估价鉴定结论书，载明：长安客车（车牌号：豫Ａ×××××号）经勘验，市场调查，确定该车损失总值为29125元[其中更换零部件项目材料费24025元、修理零部件项目：1、拆装1500元；2、钣金800元；3、喷漆2800元，共计5100元]。原告为处理事故，支出拆检费2912元、评估费1270元、拖车费500元。
诉讼中，被告李彪对郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故损失估价鉴定结论书不服，申请对原告受损车辆更换零部件项目及金额重新鉴定，经本院委托，2017年10月16日，河南省豫华价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》，载明：经我单位评估人员现场勘验，确定豫Ａ×××××号长安牌普通客车备胎地板、右后尾灯、排气管后节、左后轮眉、右后轮眉、右侧围、左减震包、右后门密封条、右后门玻璃外压条、后座椅地板、备胎、右后减震、排气管中节、后桥、右后大梁、左后大梁、左后尾灯、右后轮胎均未更换，对该车未更换的项目不予认定；价格评估结论：确定该标的损失金额17356元（材料费合计11856元；钣金、喷漆、材料安装费工时合计5500元）。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为原告。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告富德公司投保交强险，在被告阳光公司第三者责任险（不计免赔率限额20万元），事故发生在保险期限内。上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年、制造业在岗职工平均工资为41338元/年。
庭审中，原告提供：郑州元通物业管理有限公司于2017年7月26日出具证明一份，载明：孙增贵自2017年7月6日至今未到公司上班，工资停发；原告拟以此要求被告赔偿相应误工费、护理费，对此被告不予认可。对于原告其他诉讼请求，被告均提出异议，原告未提供其支出交通费的相关票据。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、证据材料等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李彪发生事故后未抢救伤员、保护现场、及时报警，事发后弃车逃逸负事故全部责任，孙增贵、崔水泉无责任，上述认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告富德公司投保交强险，在被告阳光公司第三者责任险（不计免赔率限额20万元），事故发生在保险期限内，故被告富德公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告李彪对原告损失进行赔偿。
本案原告损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院治疗，共计花费医疗费3009.7元，有相应医疗费票据、诊断证明予以证实，上述数额，本院予以确认；2、误工费，原告单位出具证明证实原告误工20日，原告虽提供相关证据拟以此要求被告赔偿相应误工费，对此被告不予认可，因原告未提供社保证明、实际发放工资的凭证，本院无法确定其实际收入情况，故原告误工费参照上一年度河南省服务业在岗职工平均工资计算为1855.18元（33857元/年÷365日×20日）；3、护理费，原告伤情轻微，未住院治疗，且其病情不属不能生活自理，故原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持；4、营养费，原告伤情轻微，未住院治疗，且根据其病情，医嘱并未显示其需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；5、交通费，被告对原告要求赔偿交通费800元的诉讼请求，提出异议，因原告未提供其支出交通费的相关票据，故原告要求被告赔偿交通费800元的诉讼请求，本院不予支持；6、车辆损失费，郑州宏信价格评估咨询有限公司虽出具道路交通事故损失估价鉴定结论书，确定原告受损车辆损失总值为29125元，但经被告李彪申请，河南省豫华价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》，经该单位评估人员现场勘验，确定豫Ａ×××××号长安牌普通客车部分零件并未予以更换，确定该标的损失金额17356元（材料费合计11856元；钣金、喷漆、材料安装费工时合计5500元），故本院确认原告车辆损失费为17356元；7、评估费、拆检费、拖车费，原告为处理事故，支出拆检费2912元、评估费1270元、拖车费500元，上述费用属于正当支出，本院予以确认。上述数额，本院予以确认，对于原告超出上述数额部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
因本次事故有一辆无责车辆，原告并未起诉应当承担无责赔付责任的保险公司，故原告医疗费3009.7元、误工费1855.18元，共计4864.88元，被告富德公司应按10/11的比例赔偿原告4422.62元及原告车辆损失费2000元，总计6422.62元；被告李彪应赔偿原告车辆损失费15256元(17356元－2000元－100元)、拆检费2912元、评估费1270元、拖车费500元，共计19938元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙增贵64**.62元；
二、被告李彪自本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙增贵199**元；
三、驳回原告孙增贵过高及其他部分诉讼请求；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，保全费506元，鉴定费3000元，原告负担1259元，被告李彪负担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 廉钦法
人民陪审员 孙亚贞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 弓 露