黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终751号
上诉人（原审被告）：贾凯，男，1977年9月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高姗姗，女，1982年10月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕文芳，女，1988年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人贾凯因与被上诉人高姗姗合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾凯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人高姗姗所有诉讼请求或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，从而导致判决错误。双方当事人签订的浴池转让协议，转让的是鸿运浴池的所有权，并非经营权。依据双方签订的协议，在上诉人将尾款付清之日起，才拥有鸿运浴池的全部经营权、转让权、所有权。在本案中，上诉人依据转让协议从2011年1月23日起拥有鸿运浴池的经营权，上诉人在2013年1月23日前将尾款30万元给付被上诉人后，才能履行鸿运浴池所有权的转移手续。而上诉人在接手鸿运浴池进行经营后，却由于鸿运浴池主要经营设备锅炉在安装过程未经监督检验，亦未办理使用登记，被牡丹江市质量技术监督局于2011年6月25日责令立即停止使用，问题未解决前不得再次投入使用。上诉人因锅炉不能使用无奈将鸿运浴池停业找到被上诉人予以解决，但被上诉人拒绝配合。鉴于此，上诉人认为鸿运浴池转让协议由于主要经营设备无法使用，造成浴池不能经营，而被上诉人拒不解决问题，其违约行为致使该转让协议的合同目的根本无法实现，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定明确向被上诉人主张解除合同，可被上诉人对上诉人的要求不予理睬。上诉人无奈于2011年7月25日将被上诉人诉至牡丹江市东安区人民法院，要求解除转让协议。在立案后等待开庭期间，被上诉人及其丈夫使用种种手段骚扰上诉人及上诉人父母家人，上诉人不堪其扰撤回了诉讼请求。虽然上诉人撤回了诉讼请求，但上诉人解除合同的主张却在牡丹江市东安区人民法院向被上诉人送达民事起诉状及传票时已经完成了通知行为，该转让协议在被上诉人收到民事起诉状及传票时已经解除。在此之后，被上诉人也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此该转让协议已经于2011年7月25日解除，不存在继续履行的可能性。而且该浴池的营业执照至今依然落在被上诉人父亲高奇的名下，现由于被上诉人的原因该浴池已经灭失，其所有权转移因无标的物也无法实现，因此提出上诉请求。
被上诉人高姗姗辩称：1.原审判决认定事实正确，适用法律正确；2.上诉人所述已经与被上诉人解除合同不属实，双方合同有效，是否解除合同是被上诉人的权利，而非上诉人；3.该锅炉安装不存在问题，是因上诉人自行改造导致的问题，与被上诉人无关。综上，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
高姗姗向一审法院起诉请求：1.要求被告支付所欠浴池转让费30万元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月23日，原告高姗姗与被告贾凯签订转让协议。主要内容为：甲乙双方通过协商，甲方将其所有的鸿运浴池转让给乙方，转让价格为人民币四十万元整。乙方先行付款人民币十万元整，其余尾款叁十万元乙方将在两年之内还清甲方（无息）。在尾款没有结清之前，乙方只有该浴池的经营权，不得转让，或者以任何形式抵押该浴池。如乙方尾款叁拾万元逾期未付甲方，在双方协议未果的情况下，甲方有权收回该浴池的经营权。从乙方付清尾款之日起，乙方拥有该浴池的全部经营权、转让权、所有权。……甲方：高姗姗（签名），乙方：贾凯（签名）2011年1月23日。”合同签订后被告贾凯给付原告高姗姗首付10万元。2011年6月17日牡丹江市质量技术监督局以牡丹江市鸿运浴池正在使用中的一台立式蒸汽锅炉安装过程未经监督检验，未办理使用登记为由作出（牡）质技监特令字[2011]第4132号特种设备安全监察指令书，要求牡丹江市鸿运浴池于2011年6月24日前解决以上问题。2011年6月25日牡丹江市质量技术监督局作出（牡）质技监特令字[2011]第4134号特种设备安全监察指令书，以牡丹江市鸿运浴池正在使用中的一台立式蒸汽锅炉安装过程未经监督检验，未办理使用登记为由经责令限期改正，逾期未改，要求牡丹江市鸿运浴池立即停止使用，上述问题未解决以前不得再次投入使用。2014年10月21日，原告高姗姗曾向本院提交诉状，起诉被告贾凯。
一审法院认为：原告高姗姗与被告贾凯在履行浴池转让协议的过程中产生争议，故本案案由应为合同纠纷。原、被告双方签订的牡丹江市鸿运浴池转让协是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该转让协议合法有效。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原、被告双方约定浴池转让尾款叁十万元贾凯将在两年之内还清，即2013年1月23日之前给付完毕。诉讼时效从2013年1月24日计算两年，但原告高姗姗曾于2014年10月21日，向本院提交诉状起诉被告贾凯，该诉讼时效中断，故原告高姗姗起诉的诉讼时效未超过法律保护期间。关于原告高姗姗要求被告贾凯给付转让款30万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的转让协议中约定：“其余尾款叁十万元乙方将在两年之内还清甲方（无息）。在尾款没有结清之前，乙方只有该浴池的经营权，不得转让，或者以任何形式抵押该浴池。”原告高姗姗已履行了合同义务将牡丹江市鸿运浴池交付给被告贾凯经营使用，且被告贾凯已给付原告首付款10万元，该转让协议已实际履行，被告贾凯具有给付原告高姗姗转让尾款的义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告贾凯抗辩称因原告转让的锅炉不符合使用条件而被牡丹江市质量技术监督局依法要求停止使用，造成牡丹江市鸿运浴池无法正常营业，对此被告未举证证实其曾在牡丹江市技术监督局规定的整改的时间内要求原告予以解决，亦未提供证据证实其曾向原告主张权利，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定判决如下：被告贾凯于本判决生效后十日内给付原告高姗姗牡丹江市鸿运浴池转让费人民币30万元。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由贾凯负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，双方当事人对原审认定事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人贾凯在原审诉讼中，提交了牡丹江市质量技术监督局出具的二份特种设备监察指令书，意在证明被上诉人转让浴池所使用的锅炉未经过安全检验，未办理使用登记，导致该锅炉被停用，浴池停止营业。经查，双方当事人在签订合同时，并未约定转让浴池附属设备（包括诉争锅炉）的具体情况，也未签订书面交接手续。因此，牡丹江市质量技术监督局出具的两份指令书所指存在问题的锅炉，是否是转让鸿运浴池的附属设备，上诉人应当提供充分的证据证实。现诉争锅炉在上诉人经营期间灭失，上诉人对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。同时，根据牡丹江市技术监督局指令书的意见，诉争锅炉存在的问题是安装过程未经监督检验，未办理使用登记，为此责令限期改正。但本案诉讼中，上诉人未能举证证实其曾在牡丹江市技术监督局规定的整改时间内要求被上诉人高姗姗予以解决，亦未提供证据证实其曾向被上诉人主张权利。对于浴池的停业后果，被上诉人没有任何过错，不应承担违约责任。关于上诉人提出双方当事人签订的转让协议已于2011年7月25日解除，该合同不存在继续履行的可能性的主张。本院认为，上诉人提起诉讼后又申请撤诉，系其自行放弃诉讼权利的行为，其法律后果是双方签订的合同仍处于继续履行的状态。因此，上诉人贾凯应按照转让合同的约定，承担给付被上诉人转让尾款的合同义务。
综上所述，上诉人贾凯的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贾凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月七日
书记员 赵 萱