wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终241号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号。
负责人：黄建清。
被上诉人（原审原告）：田靖宇，男，1979年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：曾完娥，女，1968年11月12日出生，汉族，住安化县。
被上诉人（原审被告）：邹亲卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住安化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司与被上诉人田靖宇、曾完娥、邹亲卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于2017年3月9日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋远军
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年三月十六日
书记员 曹 敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更77号
罪犯石磊，男，汉族，1979年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年12月16日作出（2015）香刑初字第502号刑事判决书，认定罪犯石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年5月5日起至2023年5月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯石磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石磊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分46分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1800分，兑换奖励3次表扬，结余积分0分，其中年度积分1400分；石磊表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯石磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石磊的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月5日起至2022年9月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更77号罪犯石磊，男，汉族，1979年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年12月16日作出（2015）香刑初字第502号刑事判决书，认定罪犯石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年5月5日起至2023年5月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯石磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分46分，2017年3月至2017年8月获得月考核分650分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1800分，兑换奖励3次表扬，结余积分0分，其中年度积分1400分；石磊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯石磊的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月5日起至2022年9月4日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2466号
原告：蔡碧珍，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：陈寿荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。
原告蔡碧珍诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（下称“东泰公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炳烨和被告委托诉讼代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡碧珍向本院提出诉讼请求：东泰公司支付逾期办理房屋不动产权证书违约金19999.75元。事实和理由：2013年6月8日，蔡碧珍与东泰公司签订《商品房买卖合同》，购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府13号楼1402室商品房，面积89.51平方米，价款602402元。蔡碧珍依约履行支付购房款义务。按商品房买卖合同第十四条关于产权登记的约定，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”约定，根据附件六合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”约定，东泰公司应于2015年1月31日前交房，承担逾期办证违约责任时间为2015年5月1日始，至2016年3月28日霞浦县国土资源局作出房屋不动产权证书止，逾期332天，以购房款总额602402元×0.01%／日×违约天数332天=19999.75元。
东泰公司辩称，其不是办证主体，仅是受托协助买受人代办房屋权属证书，并已履行了协助办证义务，2016年3月14日办理了初始预登记。东泰公司认同违约金的起算时间为2015年5月1日，同意承担2015年5月1日至2016年3月14日按约定计算方式计算的逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，蔡碧珍与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定蔡碧珍购买东泰公司位于霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府13号楼1402室商品房，面积89.51平方米，价款602402元。东泰公司于2014年10月31日前交房。合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内，取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同补充协议第三条“对本合同第八条、第十一条的补充”第6款约定，“由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，乙方（蔡碧珍）同意交房期限有三个月时间顺延”；第四条“对本合同第十四条的补充”约定，“买受人同意由出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记，买受人在商品房交付之日起五日内，应向出卖人提供办理房屋权属登记所需的资料证件及缴清各种税费，若因买受人责任不能在规定的期限内办理房屋权属登记的，出卖人不承担责任”；“产权登记，买受人同意委托出卖人向房屋权属登记机构代办权属登记及国有土地使用权证登记”；“非因出卖人原因导致延期办证的，出卖人不承担任何违约责任”。蔡碧珍依约缴清了包括购房价款、房屋所有权转移契税、住宅专项维修资金、登记费、代办费等费用。2016年3月14日，霞浦县国土资源局向东泰公司颁发东泰华府13号楼不动产权证书。2016年3月28日，霞浦县国土资源局向蔡碧珍颁发东泰华府13号楼1402室不动产权证书。上述事实当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，东泰公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定的蔡碧珍取得房屋权属证书，是指东泰华府13号楼1402室的不动产权证书，故东泰公司取得东泰华府13号楼不动产权证书的时间不能作为东泰公司承担逾期办证的截止时间。合同补充协议约定的出卖人“代办权属登记及国有土地使用权证登记”，即约定办理东泰华府13号楼1402室不动产权证书的义务由东泰公司完成，东泰公司为本案不动产权证书的办证义务主体，没有证据证明东泰公司逾期办证系因买受人责任或非因出卖人原因。
综上所述，蔡碧珍与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东泰公司逾期办理不动产权证书，构成违约，应依约承担违约责任。因此，蔡碧珍的诉讼请求，予以支持。东泰公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：
福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内给付蔡碧珍逾期交房违约金19999.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年九月二十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2046号
上诉人（原审原告）：张桂英。
委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建华。
被上诉人（原审被告）：赵建军。
委托诉讼代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵风亭。
上诉人张桂英因与被上诉人赵建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，公安机关已认定被上诉人赵建军的行为系违法行为并给被上诉人行政处罚。原审判决在未查清上诉人张桂英夫妇是否有权扩展砖墙的事实下，而认定上诉人应承担主要责任，责任划分存在问题。另，如能查清上诉人的损失中有非被上诉人造成的，则应从赔偿数额中扣除。综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初670号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人张桂英预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 帅
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执256号
申请执行人赵武宁，男，1990年6月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被执行人李海马，男，1963年8月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
申请执行人赵武宁与被执行人李海马民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一三年十二月十二日作出的（2013）达民初字第505号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵武宁于二〇一八年四月八日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年四月十七日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达民初字第505号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一八年四月十七日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第54号
上诉人（原审起诉人）李洪，住湖南省长沙市。
上诉人李洪因工资待遇争议一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。李洪上诉称：原怀化市电力集团有限责任公司与国网湖南电力公司怀化市供电分公司两网正式合并改革、改制完成后，上诉人与怀化市供电分公司于2012年4月1日签订了劳动合同，在此合同第二条，就乙方的工作地点有文字说明“见相应协议”，即上诉人的工资待遇协议，本案是该劳动合同未能完全履行的纠纷。根据我国劳动法的相关规定，原审法院裁定不予受理是错误的，请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤立民初字第1号民事裁定，由鹤城区人民法院立案受理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即对于企业自主在法律框架下进行的改制引发的劳动争议属于人民法院受案范围。而对于在政府主导下的企业改制引发的争议，是企业制度改革与劳动用工制度改革中出现的特殊现象，具有明显的政策因素，不属于履行劳动合同的问题，因而不符合民事诉讼受案范围。上诉人李洪诉请的工资待遇争议，即属于由政府主导的国有企业改革、改制引发的职工内部退养、经济补偿等产生的争议，不符合民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 龚俊利
审 判 员 蒲少良
二〇一五年十月十四日
代理书记员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
被执行人王耀，男，汉族，1987年10月13日出生，居民，住涟水县经济开发新区。
被执行人李欣，女，汉族，1990年12月16日出生，居民，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与王耀、李欣、淮安市天港房屋建设开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0826民初2284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王耀、李欣在判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息270800.18元，2016年3月15日以后利息按合同约定利率的130%计算至借款本金还清时止，淮安市天港房屋建设开发责任有限公司对不能清偿部分承担连带还款责任；案件受理费减半收取2681元，由王耀、李欣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成和解协议：王耀、李欣欠中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息270800.18元，由王耀、李欣按原合同约定于协议签定之日还清以前所欠本息，余款于每月19日前按原合同还本付息直至还清为止。王耀、李欣如有一期不履行协议，申请执行人可申请法院恢复执行拍卖抵押的房产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议并已履行，不妨碍社会公共利益和他人合法权益。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初2284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01217号
申请人：徐玉丽，女，1978年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：鲍勤虎，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县�
本院在执行申请执行人徐玉丽与被执行人鲍勤虎饲养动物损害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00964号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划鲍勤虎在相关金融机构的存款2000元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓李建
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01217号
被执行人葛建中，农民。
被执行人葛建中刑事罚金一案，本院（2015）东刑二初字第00016号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据内部移送，本院于2015年5月29日立案执行。本案执行标的为人民币3000元（罚金），另有执行费人民币50元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人葛建中因犯强奸罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年、拘役三个月并处罚金人民币3000元，现在监狱服刑中。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产，加之被执行人在监狱服刑，无收入来源，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑二初字第00016号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭炳楠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0529号
申请执行人：孟献才，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：桑大芳，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人孟献才与被执行人桑大芳健康权纠纷一案，本院向被执行人桑大芳发出执行通知书，责令被执行人桑大芳给付申请执行人孟献才各项损失共计300元等义务，但被执行人桑大芳至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权300元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执529号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5327号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗敏燕。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗敏燕为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告罗敏燕偿还透支本金4798.77元、利息71.71元、滞纳金22元，以及自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告罗敏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告罗敏燕偿还本金人民币2000元，故变更诉讼请求为要求被告罗敏燕偿还透支款本金2798.77元、利息486.02元、滞纳金177.73元以及自2016年1月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2010年3月30日，被告罗敏燕向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告罗敏燕领取了卡号为62×××42的金穗贷记卡。截止2016年1月27日，被告罗敏燕尚欠原告透支款本金2798.77元、利息486.02元、滞纳金177.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敏燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金2798.77元、截至2016年1月27日的利息486.02元、滞纳金177.73元，并支付原告自2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，依法减半收取25元，由被告罗敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00344号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杜X，男，1959年10月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杜X犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、耿莹莹出庭支持公诉，被告人杜X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日22时50分，被告人杜X驾驶一辆富路牌（无牌号）三轮摩托车，从汝南县城淮府街与天中大道交叉口处，饮酒后沿县城旗杆街由东向西行驶。至县城旗杆街附小门口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杜X血样中乙醇含量为157.58mg／100ml。被告人杜X于2015年9月21日到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜X在开庭过程中无异议，并有被告人的户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜X在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杜X主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一五年十月十九日
书记员 王新华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1697号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王清发（曾用名王木发），男，1977年6月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人邱爱华，女，1979年4月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月11日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40126号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王清发、邱爱华未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人王清发、邱爱华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月11日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40126号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民特22号
申请人：雅安益耳听力技术有限公司西昌店，住所地:四川省西昌市顺城街19号。
主要负责人：李剑，系雅安益耳听力技术有限公司西昌店员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：林应书，四川月城律师事务所律师。
被申请人：涂兴萍，女，汉族，1971年5月出生，四川省西昌市人，无业，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。
申请人雅安益耳听力技术有限公司西昌店（以下简称益耳公司西昌店）与被申请人涂兴萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人益耳公司西昌店称，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决书超出涂兴萍申请仲裁的范围，适用法律错误，依法应予撤销，请求凉山州中级人民法院：1.依法撤销西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由涂兴萍承担。事实和理由：一、仲裁裁决超出涂兴萍的仲裁请求，依法应予撤销。益耳公司西昌店与涂兴萍追索社会保险劳动争议一案，涂兴萍的仲裁请求是要求益耳公司西昌店为其购买5年来的医疗保险及失业保险。在仲裁审理过程中涂兴萍并未变更仲裁请求，而西昌市劳动人事争议仲裁委员会以失业保险费不能补缴为由，裁决益耳公司西昌店支付涂兴萍失业保险待遇损失赔偿7000元，该裁决内容超出涂兴萍仲裁申请范围，违背“不告不理”原则，依法应予撤销。二、涂兴萍依法不能享受失业保险待遇。益耳公司西昌店于2014年11月21日与涂兴萍签订了书面劳动合同，合同终止期限为2016年12月31日。在合同履行期限届满前，涂兴萍于2016年2月23日主动提出辞职申请。根据《四川省失业保险条例》第十八条第一款第一项“职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的，不能享受失业保险待遇”的规定，涂兴萍依法不能享受失业保险待遇。
涂兴萍口头辩称，涂兴萍离职并非出于自愿，而是因为益耳公司西昌店没有为其购买医疗保险、失业保险以及没有按时发放工资等原因导致涂兴萍只能提出辞职，这在仲裁审理过程中已调查清楚。仲裁庭的裁决是正确的，请求驳回益耳公司西昌店的申请。
经审查查明：2016年7月6日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决：一、益耳公司西昌店在三十日内按规定为涂兴萍办理2011年8月至2016年2月期间的职工基本医疗保险缴纳手续，所缴纳费用中益耳公司西昌店承担单位部分，涂兴萍承担个人部分；二、益耳公司西昌店在三十日内向涂兴萍支付失业保险待遇损失赔偿7000元。
另查明，涂兴萍原系益耳公司西昌店的职工，2016年2月23日，涂兴萍向益耳公司西昌店提交《辞职报告》并离职。双方因社会保险劳动事项发生争议，涂兴萍向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日受理了涂兴萍与益耳公司西昌店追索社会保险劳动争议一案，涂兴萍提出的仲裁请求为由益耳公司西昌店为其补买2011年8月至2016年2月期间的医疗保险、失业保险。在仲裁审理过程中，涂兴萍未变更过有关失业保险的仲裁请求。西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决为终局裁决。
还查明，益耳公司西昌店营业执照登记类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为李剑。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，西昌市劳动人事争议仲裁委员会在涂兴萍未变更补交失业保险这项仲裁请求的情况下，以失业保险不能补缴，且因益耳公司西昌店未依法履行为涂兴萍缴纳失业保险导致其无法享受失业保险待遇为由，终局裁决益耳公司西昌店向涂兴萍赔偿失业保险待遇损失，该部分裁决超出了涂兴萍仲裁请求的范围，违反了法定程序。益耳公司西昌店以仲裁裁决超出涂兴萍仲裁请求，依法应予撤销的申请理由成立，本院依法予以支持，对超出涂兴萍仲裁请求范围的裁决即“被申请人雅安益耳听力技术有限公司西昌店在三十日内向申请人涂兴萍支付失业保险待遇损失赔偿7000元（大写金额柒仟元）”应当依法予以撤销。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案益耳公司西昌店系有限责任公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由设立该分公司的公司承担。仲裁裁决由益耳公司西昌店为涂兴萍办理其工作期间基本医疗保险交纳手续、补缴单位应承担的医疗保险费用不符合分公司民事责任由公司承担的法律规定，亦应当依法予以撤销。
综上，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决不符合法律规定、违反法定程序。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）198号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人涂兴萍负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 荃
审 判 员 王和平
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 向唯维
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1490号
原告：抚松县园林管理处，地址：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：孙永刚，主任。
委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1975年3月22日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告抚松县园林管理处诉被告刘海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告抚松县园林管理处于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县园林管理处的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县园林管理处撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告抚松县园林管理处负担。
审判员 伊海波
二〇一八年七月十二日
书记员 李珍珍
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初732号
原告韩红霞，女，1977年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告聂江丽，女，1978年8月18日生，汉族，居民。
被告赵雪峰，男，1974年5月13日生，汉族，居民，系被告聂江丽的丈夫。
原告韩红霞与被告聂江丽、赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩红霞及其委托代理人武丽霞、被告聂江丽、赵雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红霞诉称：2014年4月5日，被告聂江丽、赵雪峰夫妇向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款后二被告给原告出具借据一份。后原告多次讨要该借款，二被告一直推托不付。现诉求二被告偿还借款100000元及利息（按月利率2%从2014年4月5日计算至款付清之日）。
被告聂江丽、赵雪峰口头辩称：借款属实，但2015年4月我们已偿还了原告29000元，目前余欠原告71000元没有偿还，且双方已协商过到2016年底还清。
原告韩红霞向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一份。以证明其诉求能够成立。
被告聂江丽、赵雪峰没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月，被告聂江丽和赵雪峰向原告韩红霞及其哥哥韩发军借款110000元，其中有原告100000元，借款时二被告给韩发军出具了110000元的借条。后原告与其哥哥韩发军多次向二被告讨要借款，二被告于2015年4月通过银行账户给付原告20000元，至2016年3月原告韩红霞从被告聂江丽的工资卡上扣除3000元，同时被告聂江丽通过银行账户给付韩发军6000元，以上共计29000元，双方没有明确约定该29000元是偿还的是借款利息还是借款本金。2016年3月，原告韩红霞与其哥哥韩发军到二被告家中协商偿还借款一事，二被告将给韩发军出具的原110000元借条收回，同时给原告韩红霞出具了100000元借条一份，并将借款时间表述为2014年4月5日。2016年3月29日原告韩红霞向本院起诉。2016年4月13日，本院依据原告的申请，依法裁定查封了被告赵雪峰所有的小型轿车一辆（车牌号为豫M×××××）。
本院认为：被告聂江丽和赵雪峰向原告韩红霞借款100000元，由其出具的借条为凭，事实清楚。现原告要求二被告偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方没有明确约定借款利息及借款期限，利息的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告聂江丽和赵雪峰辩称，已偿还原告29000元借款，且已与原告商定剩余借款于2016年底还清。因该主张没有证据证实，本院无法认定，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告聂江丽、赵雪峰偿还原告韩红霞借款100000元及利息（按年利率6%从2016年3月29日起计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后10日内付清。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费820元，共计3120元，由被告聂江丽、赵雪峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范燕燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初2584号
原告：任家全，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。
被告：李本高，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告任家全与被告李本高合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告刘漫于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任家全撤诉。
案件受理费200元，由任家全负担。
审判员 汪 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王为波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执13号
关于申请执行人孟宝银与被执行人孟林涛民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟林涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟宝银于2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孟林涛归还其借款本金14400元，并支付利息4524元。案件受理费419元，由被执行人孟林涛负担314元。本院依法受理。
执行中，被执行人孟林涛于2018年1月12日交来案款15000元，2018年1月15日交来案款4427元（其中含案件受理费314元、执行费189元）。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初700号民事判决书确定的孟宝银与被执行人孟林涛之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人孟宝银基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初700号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1653号
申请执行人陈郡英。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人陈郡英与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付97208.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1653号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1337号
罪犯代昆明，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年4月22日作出（2014）揭普法刑初字第68号刑事判决，以被告人代昆明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代昆明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯代昆明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代昆明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年7月31日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初559号
原告：曾冬华，男，1960年10月2日生，汉族，住上犹县。
被告：张均旗，男，1974年3月20日生，汉族，住上犹县。
被告：吴芳，女，1980年8月6日生，汉族，住上犹县。
被告共同委托代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。
原告曾冬华与被告张均旗、吴芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬华、被告张均旗和吴芳的共同委托代理人刘天高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金65万元，2014年11月1日至2017年5月14日的利息39.6万元，并从2017年5月14日后按月息2分计息，息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张均旗为开发房地产，于2012年5月1日向原告借款50万元，于2014年5月1日向原告借款15万元，并约定月息2分，按季付息。借款发生时，被告张均旗与吴芳系夫妻关系，因此借款属两被告的夫妻共同债务，应共同清偿。2014年11月起，被告张均旗未支付利息。原告多次催讨借款本息，被告均未归还，故诉请法院判如所请。
被告张均旗、吴芳对被告张均旗向原告曾冬华借款65万元及自2014年11月1日起未支付利息的事实和原告提交的证据予以认可，但认为该借款系被告张均旗的个人债务，被告吴芳不应承担共同清偿责任。
本院认为，被告张均旗、吴芳承认被告张均旗向原告曾冬华借款65万元的事实，且原告曾冬华提交了证据足以证实该事实，本院对此予以确认。被告张均旗于2017年4月26日要求续借，并签署“此借据继续有效”的意见，但未约定续借的期限。根据法律规定，对借款期限没有约定且经双方协商仍不能确定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告张均旗应向原告曾冬华还本付息。根据双方的约定利率计算，被告张均旗应向原告曾冬华归还借款本金65万元，并支付2014年11月1日至2017年6月1日的利息40.3万元，并从2017年6月2日起按20‰支付借款利息，息随本清。
对于本案借款是否属于被告张均旗、吴芳夫妻共同债务的问题。本案借款的三笔款项发生时间为2012年5月1日和2014年5月1日，均处于被告张均旗、吴芳婚姻关系存续期间。被告张均旗、吴芳提出该借款未用于家庭共同生活系被告张均旗的个人债务，但其不能证明原告曾冬华与被告张均旗已经约定案涉借款属于被告张均旗的个人债务或非法债务，也不能证明两被告已约定财产分别所有、债务各自承担，更不能证明原告曾冬华知道两被告有过财产分别所有、债务各自承担的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，应认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张均旗于判决生效后三十日内向原告曾冬华归还借款本金65万元、利息40.3万元，并自2017年6月2日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，利随本清；
二、被告吴芳对本判决第一项义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元（原告已预交），减半收取计7107元，由被告张均旗、吴芳共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年六月××日
代理书记员 罗垂楠
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执562号之一
申请执行人李胜杰。
被执行人崔志振。
被执行人崔丽。
申请执行人李胜杰与被执行人崔志振、崔丽装饰装修合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初465号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李胜杰于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人只履行了部分义务，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查询到被执行人崔丽有车牌号为陕A20L**号车辆一辆，我院已依法进行查封，但该车辆下落不明，无法处置，再无其他可供执行财产。经本院对被执行人居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人李胜杰无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执562号
申请执行人李胜杰。
被执行人崔志振。
被执行人崔丽。
申请执行人李胜杰与被执行人崔志振、崔丽装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初465号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10000元，并查封被执行人崔丽所有的陕A20L**号车辆，本院多次传唤申请执行人到本院询问相关情况并提供被执行人的财产线索，申请执行人均未到庭，且经本院传票传唤亦未到庭，致使本案执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月二日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0522执287号
申请执行人石建群申请执行的与湖南利联安邵高速公路开发有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人于2016年6月21日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位，被执行人共支付纠纷款250995元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一六年八月十六日
书记员 孙志辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初225号
原告：杨多华，女，汉族，1962年1月12日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告杨多华诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年3月10日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告杨多华2016年3月15日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨多华自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨多华撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0262号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人戴某，泰兴市黄桥镇恒吉服装厂水洗工。因本案，于2015年3月3日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某于2015年2月5日0时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的轿车，沿本市黄桥镇黄珊线由北向南行驶至与本市黄桥镇胜利路交叉路口时，对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，与王某驾驶的牌号为苏M×××××的轿车发生交通事故，致两车受损。被告人戴某应负事故的全部责任。经抽血检测，被告人戴某血液中酒精含量为197.10mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人戴某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人戴某已赔偿被害人王某的各项经济损失，并取得王某的谅解。
审理中，被告人戴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人洪某、刘某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、驾驶证、行驶证（复印件），出具的122受理单、归案情况说明、道路交通事故认定书，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人戴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人戴某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人戴某自愿认罪，主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人戴某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一五年七月十六日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01558号
申请执行人水凤艳，农民。
被执行人朱华军，农民。
本院在执行申请执行人水凤艳与被执行人朱华军民间借贷纠纷一案中，申请执行人水凤艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年八月五日
书记员 陶琼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初84号
原告张斌，男，生于1990年7月12日，汉族，住山东省平度市。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被告广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西式路1号。
法定代表人贾云，董事长。
委托代理人邓琴匀，女，生于1979年9月21日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张斌诉被告广安印象红城文化发展股份有限�司（以下简称印象红城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人周克虎、被告印象红城公司的委托代理人邓琴匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年3月原告进入被告公司上班，任表演组武术指导一职，每月工资14000元。因被告公司无法正常运行，且不能按时发放工资，2014年12月14日，原告与被告签订了协议书，约定被告于2015年1月31日前支付所有工资，但至今被告仍有28000元工资未支付给原告。故起诉请求：一、判决被告向原告支付工资28000元；二、判决被告向原告按每日28000元的5%支付违约金（从2015年1月31日起至付清之日止）。
被告印象红城公司辩称，还应支付原告张斌28000元工资28000元属实；违约金过高，他公司不支�。
经审理查明，2014年3月，原告张斌到被告印象红城公司上班，任表演组武术指导一职。后被告印象红城公司未能按时足额向原告张斌发放工资。2014年12月14日，原告张斌与被告印象红城公司签订《协议书》一份。该协议书约定：被告印象红城公司欠原告张斌工资总额共计42000元，被告印象红城公司于2014年12月15日先行支付原告张斌14000元，余款28000元被告印象红城公司承诺于2015年1月31日前支付完毕。如被告印象红城公司逾期未付，按工资余款每日5%违约金向原告张斌支付。该协议上盖有被告印象红城公司印章及原告张斌的签名及手印。
上述事实，有协议书一份及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张斌在被告印象红城公司上班，经结算被告印象红城公司欠原告张斌28000元工资的事实，有协议书及双方的�庭陈述予以证实。原告为被告提供了劳动，应足额取得劳动报酬，故被告印象红城公司应向原告张斌支付下欠的工资28000元。对原告主张按日5%支付违约金的问题，原、被告双方签订的协议书中虽约定逾期未支付按5%支付违约金，但约定的违约金过高，不符合法律法规的规定，且原告未提供证据证实被告逾期未付给其造成了具体损失，故对原告主张按日5%支付违约金的意见，本院不予采纳。但被告逾期支付工资的利息为原告应得利益，被告应按中国人民银行一年期流动资金贷款利率向原告支付资金占用利息。据此，依照，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：
被告广安印象红城文化发展股份有限公司在本判决生效后十日内向原告张�支付工资28000元及资金占用利息（利息按中国人民银行一年期流动资金贷款利率从2015年2月1日起计算至付清欠款之日止）。
本案受理费500元，由被告广安印象红城文化发展股份有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 璐
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初156号
原告陈某某，女，1988年9月11日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，务工，住茶陵县。
委托代理人谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1986年9月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，本院依法由审判员宋蓓适用简易程序于2016年3月4日开庭进行了审理。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年4月份经人介绍相识，并于当年确立恋爱关系且怀有身孕。双方2011年12月13日在茶陵县民政局登记结婚，并于2012年3月27日生下婚生子李甲某。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，经查为了家庭琐事争吵，甚至发展到大打出手，导致原告对被告产生恐惧，对家庭彻底失去信心。2014年元月，原、被告又因琐事争吵，原告无奈远去广东打工，双方因感情不和分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子李甲某归原告抚养，并由被告支付抚养费。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1.结婚登记审查处理表复印件一份、原告陈某某的身份证及婚生子李甲某的户籍证明复印件各一份，分别证明：1、原、被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、证明原告陈某某及婚生子李甲某的身份信息；
2.证人陈利平出具的证明一份，证明原告陈某某自2014年元月与被告因家庭琐事发生争吵后远去广东打工，双方因感情不和分居至今的事实。
被告李某某对原告提交的证据1没有异议，对证2认为不能采纳，陈利平是原告的弟弟，原告是2014年去的广东，但是在此期间双方还共同生活过两个月。
被告李某某答辩意见如下：答辩人不同意离婚。原告方所说的关于双方认识的过程及相关事实是属实的，但是说答辩人对她大打出手不是事实，双方2015年开始没有联系的。
被告未向本院提交任何证据材料证明自己的主张。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1均系复印件，但被告对此无异议，在庭后原告提交原件予以核对，对该证据本院予以采信；对证据2，本院认为该证据系证人证言，证人与原告有直系亲属关系，且该证据属于孤证，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2011年4月份经人介绍相识，并于当年确立恋爱关系且怀有身孕。双方于2011年12月13日在茶陵县民政局登记结婚，并于2012年3月27日生下婚生子李甲某。现原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子李甲某归原告抚养，并由被告支付抚养费。被告辩称不同意离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚虽较为仓促，但结婚至今已有4年，共同孕育了一子，双方应当是建立了一定的感情基础。原告在庭审中陈述双方夫妻感情确已破裂，被告予以否认。现原、被告，尚有未成年的小孩需要抚养，从有利于其成长因素考虑，在没有证据证明其夫妻感情已彻底破裂的情况下，应尽量保全一个完整的家庭。夫妻在生活中发生矛盾在所难免，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，共同承担家庭重任，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋蓓
二〇一六年三月十一日
书记员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2124号
原告赵秀涛。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托代理人庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告苏振宝。
被告苏育生。
委托代理人李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司。
原告赵秀涛诉被告苏振宝、苏育生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀涛及其委托代理人庞华敬到庭参加诉讼，被告苏振宝、苏育生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀涛诉称，2014年5月24日11时许，在赵宁线57KM＋700M处，被告苏振宝驾驶京H650**号车碰撞了赵秀涛驾驶的冀EVZ0**号出租车，致使赵秀涛受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后宁晋县公安交通警察大队作出第2014052411号道路交通事故认定书，认定苏振宝负此次事故全部责任，赵秀涛无责任。原告受伤后在宁晋县妇幼保健院住院治疗，被诊断为脑震荡、左膝部软组织伤、左膝部皮肤损伤。另据了解，京H650**号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司投有交强险、第三者责任保险各一份。为维护自己的合法权益，现依法请求人民法院判令三被告共同赔偿原告各项损失25130.12元，诉讼费用由被告承担。
被告苏振宝未予答辩。
被告苏育生未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司未予答辩。
经审理查明，2014年5月24日11时，在赵宁线57KM＋700M处，被告苏振宝驾驶苏育生所有的京H650**号小型轿车由西向东行驶，与对方向行驶的原告赵秀涛驾驶的冀EVZ0**号小型轿车相撞，造成赵秀涛伤，两车损坏的交通事故。事故发生后宁晋县公安交通警察大队作出第2014052411号道路交通事故认定书，认定苏振宝负此次事故全部责任，赵秀涛无责任。京H650**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司投有交强险及第三者责任保险，保险期间自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止，事故发生在保险期间内。原告赵秀涛驾驶的冀EVZ0**号小型轿车是租赁宁晋县鑫生出租车有限公司的出租车辆，年租赁费为50000元。原告受伤后立即被送往河北省宁晋县第三医院（宁晋县妇幼保健院）住院治疗，经检查被诊断为：1、脑震荡；2、左膝部软组织伤；3、左膝部皮肤损伤。经治疗于2014年5月29日出院，住院治疗5天。出院时，河北省宁晋县第三医院（宁晋县妇幼保健院）给原告出具了出院后休息四周的诊断证明，住院期间由赵秀涛妻子刘秀蕊陪护。原告赵秀涛驾驶的冀EVZ0**号出租车发生交通事故后于2014年6月24日拉到邢台盛华汽车贸易有限公司进行修理，于2014年8月5日修理完毕出厂。本次事故给原告造成的各项经济损失为：1、医疗费2425.12元；2、住院伙食补助费250元（50元×5天）；3、护理费187.18元（13664元÷365×5天）；4、误工费4271.83元［47249÷365×（28＋5）］；5、修车期间的误工费4919元［47249÷365×（71-33）］；6、交通费1580元；7、出租车租赁损失9726元（50000元÷365天×71天），以上共计23359.13元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证、保险单、交警大队的事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、冀EVZ0**号出租车维修时间证明、租赁合同等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿住院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，本次事故因被告苏振宝负事故全部责任，原告赵秀涛无责任，因此依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案原告的各项经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在交强险限额内赔偿原告赵秀涛医疗费、伙食补助费共计2675.12元，赔偿原告赵秀涛误工费、护理费、交通费、出租车租赁损失费共计20684.01元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司在交强险责任限额内给付原告赵秀涛医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、出租车租赁损失费，合计共23359.13元。判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告苏振宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一四年十二月十九日
书记员 晋西英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2124号
原告石占岩。
委托代理人赵铁军。
被告霍旭明。
委托代理人尤金林。
被告候明有。
被告王振国。
本院审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2124号
原告胡某甲。
原告李某。。
被告胡某乙
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告胡某甲、李某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00029号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人蔡迎艳，女，1962年11月15日出生，汉族。
被申请人刘瑾，男，1958年6月23日出生，汉族。
被申请人蔡迎莉，女，1966年4月7日出生，汉族。
被申请人方兵，男，1966年8月31日出生，汉族。
被申请人孙友平，男，1973年3月5日出生，汉族。
被申请人杨倩，女，1974年4月21日出生，汉族。
被申请人张海波，男，1977年7月2日出生，汉族。
被申请人吴燕舞，女，1976年1月29日出生，汉族。
被申请人李丽君，女，1962年12月28日出生，汉族，
被申请人武汉华威液压机械有限公司。
法定代表人李成武。
被申请人武汉华桩钢结构有限公司。
法定代表人孙友平。
被申请人武汉海威特机电设备有限公司。
法定代表人吴燕舞。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人蔡迎艳、刘瑾、蔡迎莉、方兵、孙友平、杨倩、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华桩钢结构有限公司、武汉海威特机电设备有限公司发生借款纠纷，于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人蔡迎艳、刘瑾、蔡迎莉、方兵、孙友平、杨倩、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华桩钢结构有限公司、武汉海威特机电设备有限公司价值人民币170万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人蔡迎艳、刘瑾、蔡迎莉、方兵、孙友平、杨倩、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华桩钢结构有限公司、武汉海威特机电设备有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡迎艳、刘瑾、蔡迎莉、方兵、孙友平、杨倩、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华桩钢结构有限公司、武汉海威特机电设备有限公司名下价值人民币170万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月六日
书记员 肖 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2065号
原告陈某甲，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告赵某某，女，1977年12月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告陈某乙，男，2004年10月18日生，汉族，住江苏省宿迁市。法定代理人陈某甲,男，1975年12月18日生。原告陈某丙，男，2009年10月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。法定代理人陈某甲,男，1975年12月18日生。四原告共同委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。四原告共同委托代理人刘思韵，上海柏年律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人何华，总经理。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原告陈某甲、赵某某、陈某乙、陈某丙与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志群及被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月前，被告在电视和网络上发布《绿洲香格里花园》楼盘的销售广告和宣传资料，其中明确允诺“在售130平方米左右三房送15平方米入户花园”，原告因该允诺选择了该楼盘。2014年10月28日，原、被告双方签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区启悦路358弄《绿洲香格里花园》285号6层601室的房屋(以下称系争房屋)。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年8月，原告发现被告允诺赠送的入户花园被分解为天井部分和L型通道部分，天井部分并未列入套内建筑面积，且L型通道部分作为套内建筑面积纳入总房价进行收费。原告认为被告在广告和宣传资料中所作的允诺具体确定且对原告选购该房屋以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，在原告决定购买该房屋后，应视为合同内容，合同中也明确将该15平方米入户花园列入套内使用范围，表示赠送该入户花园的全部面积，但是被告却收取了入户花园中L型通道部分面积的房价款，该行为系违约。故原告诉请：判令被告退还原告多收取的入户花园部分面积的房价款人民币(以下币种同)39,168.75元(暂估金额，最终以实测面积为依据的计算结果为准)并赔偿原告损失1,958.44元(该利息损失以39,168.75为基数，自2014年10月29日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告辩称，不同意原告诉请。首先，被告在广告中的宣传并不具体确定，虽然赠送15平方米的入户花园是明确的，但是以开放的还是半开放半封闭的状态呈现却未予明确，该宣传内容不属于要约范畴，不能纳入合同范围。其次，被告已经兑现了广告中的承诺，使原告的房屋价值得以提升，15平方米的入户花园的折算面积约为7.5平方米左右，被告对该房屋天井部分的填补浇筑所得面积也约为7.5平方米，该部分与被告承诺的赠送已然等价，而被告还将原告原本在户外的不可单独使用的公用部位L型通道也纳入其中，原告房屋的实际使用价值远大于合同的约定和广告宣传，为此被告也投入了巨大的成本，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月起，上海第一财经频道、搜狐焦点网、安居客、房天下、邮编生活网、新浪网房产频道以及腾讯网房产频道网站均发布了题为《绿洲香格里花园在售136平三房附送15平入户花园》的宣传广告，对《绿洲香格里花园》楼盘价格、位置和周边配套设施进行介绍。四原告于2014年10月28日与被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由四原告向被告购买系争房屋，经上海市嘉定区房地产测绘所测绘机构测量，该房屋建筑面积127.24平方米，其中套内面积100.14平方米、公摊面积27.1平方米，总房价款为1,329,022元。被告在收到四原告全部房价款之日起七日内向四原告交付系争房屋。合同在附件四中载明被告已于2014年4月29日取得系争房屋的房地产权证(嘉XXXXXXXXX)。合同还作了其他约定。合同签订后，四原告一次性向被告支付全额房款1,329,022元，被告即将系争房屋交付四原告。后原告认为该入户花园为被告允诺赠送部分，不应计入房价，要求被告退还该部分房款，但被告拒绝，原告遂诉至本院。另查明，讼争入户花园位于系争房屋门户外，入户花园进口处未设有大门，故未纳入业主的专有部分；入户花园包含天井和L型通道两部分，其中天井部分在规划中为掏空设计，并未列入建筑面积，后被告对该部分进行了填补浇筑，而L型通道部分则列入房屋公摊面积，计入总价。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、《公证书》、上海市房地产登记信息等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。由于系争房屋为现房，该房屋的格局、建筑面积和专有部分在原、被告签订合同前已经具体明确，原告在签约前完全可以进行现场查看。讼争的入户花园位于系争房屋专有部分之外，原告对此应是明知的，且合同也未约定标准面积与结构状况，被告交付系争房屋时与签约时的房屋现状是一致的。原告作为购房人在购买前应尽到自己的注意义务，原告辩称其在签约时未看过系争房屋，但此系原告自身过错，应由原告承担相应责任，故原告要求被告返还入户花园中L型通道部分的房款并赔偿原告损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲、赵某某、陈某乙、陈某丙全部诉讼请求。本案受理费828元，减半收取424元，由原告陈某甲、赵某某、陈某乙、陈某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。·····第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。·····二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2738号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：李某某，男，1983年10月19日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
代理审判员 康书宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初340号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人何小辉，男，1972年10月21日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市辉宏饲料有限公司法人代表，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市渝水区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月27日被取保候审，于2016年12月15日被逮捕。
辩护人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人何小辉犯非法占用农用地罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人何小辉及辩护人刘清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2012年3月份，被告人何小辉为建旱鸭养殖基地，在没有林地主管部门审核同意的情况下，在租用新余市渝水区鹄山乡递步村委上塘老屋村的“竹南一带山”和新余市渝水区人和乡穑诞村委蒋家村小组的“茶山口”山场后，直接在该两山场上修建办公楼、工棚、鸭棚、水泥道路、场地和围墙等建筑设施，非法占用林地共计111.52亩。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了证人证言，相关书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人何小辉的供述和辩解等证据材料，认为被告人何小辉违反土地管理法规，非法占用农用地111.52亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何小辉在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为不构成犯罪。
被告人何小辉的辩护人向法庭提交了《关于调整农业产业化“1010工程”龙头企业和帮扶单位的通知》，人物照片、荣誉照片等材料，其辩护意见为被告人何小辉的行为不构成犯罪，理由为：1、被告人何小辉不明知要去林业部门办理相关手续，其主观上没有非法占用农用地的故意；2、被告人何小辉租地养鸭不需办理农用地转用审批手续，其没有违反土地管理法规；3、被告人何小辉的养殖行为没有造成农用地的毁坏。
经审理查明：
新余市百润实业有限公司系被告人何小辉的一人独资公司，该公司设有屠宰场，为给该屠宰场提供原料，被告人何小辉决定建旱鸭养殖基地。2012年3月22日，被告人何小辉通过简桂生与新余市渝水区鹄山乡递步村委上塘老屋村小组签订了租赁“竹南一带山”山场的《租赁协议》，又于2012年12月18日通过蒋志辉与新余市渝水区人和乡穑诞村委蒋家村小组签订了租赁“茶山口”山场的《荒山租赁合同》。后被告人何小辉在未办理相关征占用林地审批手续的情况下，雇人在“竹南一带山”山场和“茶山口”山场修建办公楼、工棚、鸭棚、水泥道路、场地和围墙等建筑设施，建立百润蒋家旱鸭养殖基地进行旱鸭养殖。经鉴定，百润蒋家旱鸭养殖基地非法占用林地111.52亩。
另查明，2015年10月14日，被告人何小辉主动到新余市渝水区森林公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人蒋志辉、简某1、蒋某、简某2、何某等人的证言，新余市渝水区森林公安局刑事侦查大队出具的《关于犯罪嫌疑人归案情况的说明》、林权证复印件、租赁协议、荒山租赁合同、租赁合同、新余市公安局渝水分局人和派出所出具的《违法犯罪记录查询情况说明》、新余市渝水区林业局出具的《证明》、常住人口登记表等书证，现场勘验笔录及照片，分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，被告人何小辉的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何小辉违反土地管理法规，非法占用林地111.52亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用林地罪。公诉机关指控被告人何小辉所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人何小辉能主动投案，如实供述其罪行，虽辩解其行为不构成犯罪，但属对其行为性质的辩解，具有自首情节，可以从轻处罚。关于被告人何小辉及其辩护人所提的被告人何小辉的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管理制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，建设工程占用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。根据国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》第三条规定，用地单位需要占用、征收、征用林地或者临时占用林地的，应当向县级人民政府林业主管部门提出占用或者征收、征用申请。本案中，被告人何小辉多次供述，2012年4月份其多次派其公司人员到新余市渝水区林业局办理过相关审核同意书，但是没有办到；且供述2013年6月份新余市渝水区林业局的人到其公司，要其去办理征占用林地手续，后因没钱所以没办的事实。证人蒋志辉也证实2013年6月份新余市渝水区林业局工作人员到公司，后公司因没钱所以没有办理征占用林地手续的事实。据此，被告人何小辉明知其建旱鸭养殖基地需到林业部门办理相关征占用手续，却在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，并依照有关土地管理的法律、行政法规办理用地审批手续的情况下，在“茶山口”山场和“竹南一带山”山场进行工程建设，其占用林地的行为属于违反土地管理法规的非法占用行为。且在本案中，根据现场勘验笔录及现场照片等证实，被告人何小辉在被占用林地上修建办公楼、水泥道路等建设工程，改变被占用林地用途，致使林地上的原有植被遭受严重破坏，应当认定为“造成林地大量毁坏”。故辩护人的辩护意见与事实、法律规定不符，不予采纳。关于被告人何小辉的辩护人向法庭提交的《关于调整农业产业化“1010工程”龙头企业和帮扶单位的通知》，人物照片、荣誉照片等材料，经查，上述材料与本案犯罪事实及定性没有关联性，不予采纳。根据被告人何小辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何小辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 娟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第458号
原告张廷谋，男，汉族，甘肃省庆城县人。
委托代理人张天（系原告张廷谋之子），男，汉族，甘肃省庆城县人。代理权限：特别代理。
被告帅赟，男，汉族，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告张廷谋诉被告帅赟买卖合同纠纷一案中，张廷谋于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷谋以所诉被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张廷谋撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告张廷谋负担。
代理审判员 王杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任博
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执6号
申请执行人:开封市永鑫纺织有限公司，住所地：河南省开封市黄河大街15号苗圃院内，统一社会信用代码：91410211733871719R。
法定代表人：ＸＸ霄。
委托代理人薛琴，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人：王美玲，女，汉族，1949年5月20日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人：彭华杰，女，汉族，1953年8月16日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人：唐秀英，女，1934年6月23日生，汉族，住河南省开封市了龙亭区，。
被执行人：李玉萍，女，1955年10月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，。
本院在执行申请人开封市永鑫纺织有限公司与被执行人王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍返还原物纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人开封市永鑫纺织有限公司书面申请要求终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执6号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 猛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第36号
申请执行人：刘玲，女，1971年5月27日出生，无职业，住吉林市高新区。
被执行人:吉林市立成房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：徐立光，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玲与被执行人吉林市立成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的(2010)吉丰民二初字第51号民事判决书，该案于2011年1月6日立案执行，2011年1月11日向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，该案于2011年5月20日中止执行。申请执行人于2013年4月23日申请恢复执行，执行过程中，双方当事人于2014年8月11日自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2010)吉丰民二初字第51号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第36号
申请执行人：刘玲，女，1971年5月27日出生，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：吉林市立成房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：徐立光，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玲与被执行人吉林市立成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的（2010）吉丰民二初字第51号民事判决书，该案于2011年1月6日立案执行，2011年1月11日向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，该案于2011年5月20日中止执行。申请执行人于2013年4月23日申请恢复执行，执行过程中，双方当事人于2014年8月11日自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第51号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 高瑞野
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1093号
申请执行人：左兴玲，女，47岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人左兴玲与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0281民初765号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告左兴玲工资款22800元。驳回原告左兴玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人左兴玲于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费242.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月29日已给付申请执行人左兴玲工资22800.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费242.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人左兴玲自愿放弃，申请执行人左兴玲向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初765号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费242.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初755号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地，仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
被告：ＸＸ杰，男，1992年2月3日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年2月21日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告ＸＸ杰为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州江南物业服务有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一七年三月一日
代书记员 王丹静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7664号
原告：陈传池。
被告：王桥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号。
代表人：何少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，该公司员工。
原告陈传池诉被告王桥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈传池于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传池申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传池撤诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告陈传池负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年八月十九日
书记员 钱 芸
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1150号
申请执行人沈元英
被执行人邬佩娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初01021号，依法向被执行人邬佩娜发出执行通知书，责令被执行人邬佩娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬佩娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬佩娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年七月十九日
书记员 童 憬
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00338号
上诉人（原审原告）郑肃飞。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
委托代理人张健君，如东县公安局副局长。
委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队队长。
被上诉人（原审第三人）张玮玮。
被上诉人（原审第三人）张引芳。
上诉人郑肃飞因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑肃飞，被上诉人如东县公安局的委托代理人张健君、高卫华到庭参加诉讼。被上诉人张玮玮、张引芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月27日，张玮玮与戴小锋就离婚诉讼在张玮玮家中进行财产登记，戴小锋联系了郑肃飞到张玮玮家中接他。在郑肃飞到张玮玮家前水泥路等戴小锋时，因车内被张玮玮之母张引芳喷水，而进入张玮玮家院内与张引芳理论并争抢水管。张玮玮在二楼看见后即冲到楼下用凳子砸向郑肃飞，双方发生互殴。在互殴中，郑肃飞用拳头打张玮玮并打到张引芳嘴部。之后，如东县公安局接警后立案并进行了调查取证，询问了当事人及相关证人。7月11日、8月10日对张引芳及张玮玮的伤作出鉴定意见，认定张引芳的损伤程度为轻微伤、张玮玮面部软组织损伤不构成轻微伤。如东县公安局进行了行政处罚告知后，于11月3日作出了如公（马）行罚决字（2014）1623号行政处罚决定书，认为郑肃飞与他人发生矛盾，受不法侵害后未寻求法律途径维护自己权益，而是还手殴打对方，其行为侵犯了他人的人身权利，构成了殴打他人，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郑肃飞行政拘留七日并处罚款200元的处罚。郑肃飞不服，申请行政复议。如东县人民政府经复议于12月29日作出东政行复字（2014）42号行政复议决定书，维持了如东县公安局作出的行政处罚决定。郑肃飞仍不服提起行政诉讼，请求法院撤销如东县公安局作出的如公（马）行罚决字（2014）1623号行政处罚决定书。
原审法院另查明，如东县公安局在对郑肃飞作出本案被诉行政处罚决定的同日，针对张玮玮殴打郑肃飞的行为，对张玮玮作出如公（马）行罚决字（2014）1622号行政处罚决定书，给予张玮玮行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
原审法院认为，本案中，郑肃飞遭到张玮玮殴打后，没有采取合理措施处置双方纠纷，而是亦实施了殴打张玮玮的行为，导致双方发生互殴，其行为造成了张引芳轻微伤、张玮玮面部软组织损伤。如东县公安局受案后，依法进行了询问、取证，在作出行政处罚决定之前告知了郑肃飞作出处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利。郑肃飞、张玮玮、张引芳、戴小锋等的询问笔录及现场视频资料能相互印证，可以证明郑肃飞与张玮玮互殴的事实。因此，被诉行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法。郑肃飞殴打他人的行为违法，且造成较严重后果，依法应当从重处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如东县公安局据此对郑肃飞作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚，量罚并无不当，符合法律规定。
郑肃飞与张玮玮互殴，系以一种违法行为对抗另一种违法行为。因此，郑肃飞主张其行为系自助行为，与事实不符，不予采信。郑肃飞在车内被张引芳喷水后，即前去与张引芳理论并争抢水管，从而引发案涉纠纷。郑肃飞认为事情起因责任在于张引芳，据此要求处罚张引芳，没有法律依据。如东县公安局在综合考虑了案涉纠纷的起因、情节、后果等因素后，在调解不成情况下依法对郑肃飞与张玮玮作出了处罚决定。郑肃飞认为对其量罚倚重及偏袒张玮玮，没有事实和法律依据，不予采信。处罚决定书上将郑肃飞违法经历时间写错系笔误，如东县公安局并未据此对其从重处罚，该瑕疵不影响依法应给予郑肃飞行政处罚。
综上，如东县公安局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确，量罚恰当。郑肃飞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，原审法院判决驳回郑肃飞的诉讼请求。
郑肃飞不服提起上诉称，事情的起因责任在于张引芳，其故意用水管向上诉人喷水并辱骂，张玮玮直接用凳子砸上诉人，上诉人被迫采取了“自助”行为，并没有实施侵权行为。张引芳、张玮玮的受伤与上诉人没有任何因果关系。原审法院认定事实不清。如东县公安局没有对张引芳进行处罚，对张玮玮处罚也较轻，适用法律有失公允。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人如东县公安局辩称，上诉人的违法行为有证据证实，其与张玮玮是互殴，而非其所言的“自助”。本案起因系上诉人与张引芳口角引发，但综观全案证据并不能证明张引芳有违法且应予行政处罚的行为。上诉人殴打他人的行为造成了张引芳轻微伤、张玮玮面部软组织损伤，系造成的后果较严重，如东县公安局对上诉人从重处罚，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑肃飞提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及原审判决的基本内容，本案的争议焦点为被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理有较严重后果的，从重处罚。本案中，从上诉人的询问笔录、张玮玮、张引芳、戴小锋等人的询问笔录，结合张玮玮的就诊病历、张引芳和张玮玮的法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场视频资料等证据来看，上诉人因喷水一事与张引芳发生口角后，在张玮玮用凳子砸向上诉人，而上诉人避开的情况下，由于上诉人未能冷静、理性的采取措施，与张玮玮发生互殴，造成张玮玮和张引芳不同程度受伤。上诉人的这一行为已侵犯了张玮玮、张引芳的人身权利，依法应当予以处罚。上诉人认为其采取的是“自助”行为，不应受到处罚的理由不能成立，本院对此不予采信。如东县公安局在对上诉人、张玮玮、张引芳的行为综合分析之后，分别对上诉人和张玮玮作出行政处罚并无不当。由于上诉人的违法行为造成了较严重的后果，如东县公安局对上诉人作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。上诉人认为如东县公安局没有对张引芳进行处罚，对张玮玮处罚较轻，适用法律有失公允的理由同样不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院经审理后所作行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑肃飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19887号
原告：姜建领，男，1959年9月18日出生。
委托诉讼代理人：姜宇（姜建领之子），男，1987年9月9日出生。
被告：高旗，女，1988年9月17日出生。
委托诉讼代理人：高敬华（高旗之父），男，1963年11月26日出生。
原告姜建领与被告高旗排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建领及其委托诉讼代理人姜宇，被告高旗委托诉讼代理人高敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建领向本院提出诉讼请求：判令高旗将北京市丰台区××室进户门由外开式改为内开式。事实及理由：原北京市丰台区××室业主将房屋使用权转让给被告，由于楼体格局设计所限，相邻住户进户门相隔较近，原房进户门一直为内开式。被告于居住前进行了装修，装修时未在呈交物业的《房屋装修申请表》上写明要修改进户门开向，便私自将进户门改为外开式；本小区《物业装修规定》规定进户门更换须征得邻居的同意，如邻居同意须呈交书面签字确认表。被告装修前曾经说进户门要向外开，本人说这样不太方便，没有同意，装修期间再次与其进行交涉，其置之不理，并找�居委会协调。后物业公司在被告进户门上张贴《装修整改通知书》，但被告仍拒绝更改。
被告高旗辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一，我更换户门的行为没有违反小区物业规定，我当时是征得原告同意的，而且原告还给我介绍了原告家装修的师傅给我，我善意遵守了物业的规定，我和原告之间有口头的约定，是邻里风俗的一种体现；第二，原告提交的物业装修规定，是没有法律效力的，这不是法律，不能约束我；第三，我认为排除妨害纠纷是基于物权的使用遭受了损害，我更改户门的行为并没有给原告的出行造成实质妨害，当时为了恢复邻里关系，我都多次向物业、原告和法院表示过愿意与原告调解解决与原告之间的纠纷，所以我希望法院考虑到我改装户门的成本和是否给原告造成了实质性的妨害，驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实�下：姜建领系北京市丰台区××室（以下简称××室）的业主，高旗系北京市丰台区××室（以下简称××室）业主，二人房屋系同楼层。楼道为南北走向，××室位于楼道南侧尽头，房门朝向北，门轴位于远离××房屋一侧，××室位于楼道东侧，房门朝向西。两户门紧邻且呈90度夹角。双方之间门户均为内开式，高旗于2017年2月份房屋装修时，将其所有的××室户门由内开式改为外开式，门板打开时遮挡姜建领的出入通道。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。高旗户门的外开式，影响了姜建领的正常通行，且对其出行安全存在潜在风险。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
高旗于本判决生�后十五日内将北京市丰台区××室进户门由外开式改为内开式。
案件受理费35元，由高旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李楠楠