wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第584号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：林海波。
被告：王尚勤。
被告：孙勤。
被告：张微娜。
原告青田县农村信用合作联社与被告王尚勤、孙勤、张微娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人林海波到庭参加诉讼，被告王尚勤、孙勤、张微娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告王尚勤于2012年2月28日以进百货为由，由被告孙某、张某作为保证人，向原告的营业部申请贷款20万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：1、贷款期限自2012年2月28日至2014年2月20日止；2、贷款利率按贷款实际期限执行；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告均未归还贷款本金及支付利息。原告诉请：一、被告王尚勤立即偿还贷款本金20万元和利息（利息自2013年12月21日至2014年2月2日按月利率8.5‰计算，自2014年2月21日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息月利率12.75‰计息，扣除期间已扣利息171.31元）；二、被告孙某、张某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王尚勤、孙某、张某均未作出答辩。
原告青田县农村信用合作联社为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交下列证据材料：
1、原告青田县农村信用合作联社的组织机构代码证复印件，营业执照复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告王尚勤、孙某、张某的身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借款申请书复印件一份，用以证明被告王尚勤向原告申请借款20万元；
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份，用以证明被告王尚勤由被告孙某、张某作为连带责任保证人向原告申请循环借款，并约定了相关的权利和义务；
5、借款借据复印件一份，用以证明原告在2013年3月1日向被告发放贷款20万元并设定借款期限和利率等相关的事实；
6、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款分户账查询、分户明细对账单、贷款利息查询打印原件各一份，用以证明被告结欠利息的情况。
（原告提交的证据3、4、5的复印件，经与原件核对一致，证据原件已当庭退回原告自行�管。）
被告王尚勤、孙某、张某均未提交证据材料。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告王尚勤、孙某、张某，三被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告孙某、张某系夫妻关系。2012年2月28日，原告与三被告签订了《个人保证借款合同》，合同中约定借款额度贰拾万元，使用期限自2012年2月28日起至2014年2月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率以本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人孙某、张某的保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，在借款额度的期限内，被告王尚勤于2013年3月1日申请发放借款20万元，借款借据设定还款到期日为2014年2月20日，正常借款月利率为8.5‰。同日，原告通过被告王尚勤丰收小额贷款卡发放该笔借款。借款后，被告按约支付至2013年12月20日的利息。2014年3月20日，原告从被告王尚勤的账户自动扣划利息171.31元。其余事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告王尚勤由被告孙某、张某提供连带保证向原告青田县农村信用合作联社借款200000元事实清楚，证据充分。原告与被告王尚勤的借款合同以及与被告孙某、张某保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告王尚勤未按约定的期限履行还本付息，被告孙某、张某也未履行保证义务，均已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付利息的违约责任。原告的诉请合法、合理，本院依法予以支持。被告王尚勤、孙某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王尚勤在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年12月21日起至2014年2月20日止按月利率8.5‰计算，自2014年2月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算，利息总额中扣除已付的171.31元）；
二、被告孙勤、张微娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王尚勤、孙勤、张微娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年七月二十八日
代书记员 季露露
黑龙江省大海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7515刑初29号
公诉机关黑龙江省大海林林区人民检察院。
被告人曹振宇，男，1967年12月20日出生，汉族，研究生学历，黑龙江省大庆油田总医院神经外科主任，住大庆市让胡路区。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月12日被大海林林区人民检察院取保候审，2017年12月1日被大海林林区基层法院决定取保候审于居住地。
黑龙江省高级人民法院于2017年8月28日将此案指定本院管辖，黑龙江省大海林林区人民检察院以黑大林检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人曹振宇犯受贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省大海林林区人民检察院检察员于海涛出庭支持公诉，被告人曹振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹振宇于2005年6月4日至2016年3月24日期间，担任大庆油田总医院神经外科副主任、一病房（十病区）负责人，工作职责包括医疗器械的使用和科室的行政管理，医疗器械销售商刘某与高某某为感谢曹振宇长期以来使用其所推销的医疗器械，分别于2014年春节期间、2015年春节前来到大庆油田总医院曹振宇的办公室外，由于高某某与曹振宇熟悉，所以刘某把事先准备的人民币3万元、1万元现金交给高某某，两次均由高某某到办公室将现金给予曹振宇。曹振宇非法收受上述财物共计人民币4万元。曹振宇将上述违法所得用于科室活动花销。曹振宇于2017年6月9日主动向大庆油田总医院纪委交待自己的犯罪行为。
上述事实，被告人曹振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、高某某、范某某证言；大庆油田总医院集团和大庆油田总医院职务任免通知、关于曹振宇工作的证明材料及员工个人信息检查工作表、大庆油田总医院医疗机构执业许可证、大庆油田总医院纪检监察室证明材料、翔宇瑞丽和初盈公司的2015年至2017年的发票明细、医疗器械出货单、往来账目、具体发票、退赃凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹振宇作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币4万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。曹振宇犯罪以后主动到单位纪委部门投案，属自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。曹振宇积极退还全部赃款，确有悔罪表现。对于曹振宇认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，予以采纳。本院认为曹振宇犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹振宇犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、违法所得人民币4万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史广斌
审 判 员 宋世敏
人民陪审员 付校昆
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王传亮
书 记 员 王宏博
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初46号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经父母介绍未经过恋爱和详细了解于××××年××月××日进行了结婚登记，婚前没有感情基础，婚后夫妻感情一般，不断为家务琐事生气吵架，被告曾对原告大打出手。2015年10月，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为双方婚前了解较少，婚后又未建立起夫妻感情，双方之间的婚姻关系已无法挽留，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；原告带走自己的婚前财产被告6条、褥子2条；诉讼费由被告负担。庭审中补充陈述，××××年××月××日原告生育一子王某丙，请求由原告抚养。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚时间，原、被告相处时间短，感情不和。
被告王某乙辩称，我不同意离婚；原告诉状中陈述的打架生气和分居时间与事实不符；婚生儿子我要求抚养。
被告王某乙未提交证据。
经质证，被告王某乙对原告王某甲提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙。原告于2016年1月5日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后生育一子，由此可见，原、被告之间具有一定的感情基础。双方均应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，对生活中产生一些矛盾，双方应互相理解、互谅互让、和睦相处，妥善�理夫妻关系，以有利于家庭和谐和孩子的健康成长。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 王晓宇
代理审判员 王苗叶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王东方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初77号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人汪某某，男，1964年4月2日生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被青铜峡市公安局取保候审，3月24日被青铜峡市人民检察院取保候审，4月13日本院决定取保候审，同年4月19日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月13日21时许，被告人汪某某酒后驾驶宁AXXX**白色“田野”牌轻型普通货车，沿青铜峡市利民街由东向西行至忆江南小区南门时，被青铜峡市公安局执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，汪某某血液中酒精含量为148.76mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、证人刘某某、沈某某证言、被告人汪某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通运输正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一六年四月十九日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0162号
原告郝某某，医生，住隆化县。
被告赵某某，医生。
本院在审理原告郝某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 畅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3467号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人高荣、宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告李锋，男，1979年8月26日出生，汉族。
被告尚春艳，女，1979年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东与被告李锋、尚春艳民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年6月27日向本院申请撤回对被告李锋、尚春艳的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告李锋、尚春艳的起诉。
案件受理费2520元，退还原告。
代理审判员 高琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周晶
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00091号
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人雷光露，主任。
委托代理人朱泽兵，该单位社会抚养费征收管理工作办公室主任。
被执行人郑某某，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人陈某某，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原五河县人口和计划生育委员会以被执行人郑某某、陈某某违反规定生育三孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五头征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，原五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，因其与原五河县卫生局合并为五河县卫生和计划生育委员会，故五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行的五头征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 寻
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0366号
原告张素芹，女，1963年9月10日生，汉族，农民。
被告张洪侠，女，汉族，农民。
本院在审理原告张素芹诉被告张洪侠一般人格权纠纷一案中，原告张素芹于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张素芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告张素芹承担。
代理审判员 魏博
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事�讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初104号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人顾某某，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市黄浦区。
辩护人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人袁蓓珺律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日晚19时许，被告人顾某某在本市淮海中路XXX号，趁四周无人之际，将被害人奚某某停放在此处的一辆价值人民币2380元的依莱达牌TDR858Z型电动自行车窃走，并一直据为已有使用。2016年12月6日，公安机关经侦查，在本市红房子医院杨浦院区食堂内将被告人顾某某抓获，并当场查获上述涉案车辆。缴获电动自行车已发还被害人。
公诉机关认为：被告人顾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，建议对被告人顾某某判处拘役，并处罚金。
被告人顾某某及其辩护人对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人顾某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出顾某某系初犯，建议从轻处罚。
上述事实，有被告人顾某某到案后的多次供述及辨认笔录、被害人奚某某关于其电动自行车被窃的时间、地点及损失情况等的报案陈述及其提供的购车发票和上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及相关监控录像、上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及相关照片、公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人和辩护人关于被告人顾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一七年二月六日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民申6号
再审申请人（一审被告）：王玲，女，汉族，1982年4月27日出生，住四川省双流区，现居住于成都市天府新区。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周通才，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省华蓥市。
被申请人（一审被告）：付德位，男，汉族，1981年11月29日出生，住成都市双流区。
再审申请人王玲因与被申请人周通才、付德位民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双流民初字第9425号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玲申请再审称，1.王玲与付徳位于2012年1月11日登记结婚，于2016年2月17日协议离婚。付徳位与周通才的债务形成于王玲与付徳位结婚之前，此债务属付徳位个人债务，与王玲无关；2.调解违背王玲的自愿。在调解过程中，王玲告知原审法官其并不知晓该债务，且付徳位所借款项也未用于家庭生活，但是并未记录在案，加之付德位向王玲承诺借款由其个人归还，王玲与付德位确认该债务是138000元后，基于夫妻基本信任才在调解笔录及保全协议上签了字。借款形成于王玲与付徳位结婚之前，原审中的借条系付德位与周通才于2015年重新所立，这是虚假债务。由于付德位与周通才捏造虚假事实，法院的误导导致王玲作出了错误判断，调解违背了王玲的自愿。故依据《民事诉讼法》第二百零一条、二百零五条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定，请求再审本案。
周通才答辩称，付徳位与王玲结婚之前，就向周通才借过钱，在与王玲结婚后，又以开宾馆、做工程等为由向周通才借钱。付徳位先后多次借钱，在借钱的过程中也在不断地还钱。周通才与付徳位于2015年对账后形成新的借条，对于债务，王玲是知晓的。原审在审理过程中组织调解，双方达成一致意见后均签了调解笔录，原审调解合法，且案件已进入执行，请法院驳回王玲的再审请求。
付徳位答辩称，债务是在与王玲结婚之前形成的，属于个人婚前债务，现在的借条是2015年对账后与周通才重新写的，之前的借条在2015年对账后都撕毁了，借款与王玲无关。
经本院审查认为，依据现有在案证据，原审在审理过程中于2016年3月1日组织调解，王玲、付德位、周通才均参与了调解，且均在在调解笔录上签字按手印。原审依据调解笔录制作调解书并向王玲等进行了送达。原审调解程序符合法律规定。王玲于2016年3月3日签收调解书后，于2017年6月2日向本院申请再审，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，故王玲的申请再审理由不能成立。
综上所述，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玲的再审申请。
审 判 长 叶若兰
审 判 员 周华斌
审 判 员 马 兰
二〇一七年七月二十一日
法官助理 余秋妹
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民申6号再审申请人（一审被告）：王玲，女，汉族，1982年4月27日出生，住四川省双流区，现居住于成都市天府新区。委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周通才，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省华蓥市。被申请人（一审被告）：付德位，男，汉族，1981年11月29日出生，住成都市双流区。再审申请人王玲因与被申请人周通才、付德位民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）双流民初字第9425号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲申请再审称，1.王玲与付徳位于2012年1月11日登记结婚，于2016年2月17日协议离婚。付徳位与周通才的债务形成于王玲与付徳位结婚之前，此债务属付徳位个人债务，与王玲无关；2.调解违背王玲的自愿。在调解过程中，王玲告知原审法官其并不知晓该债务，且付徳位所借款项也未用于家庭生活，但是并未记录在案，加之付德位向王玲承诺借款由其个人归还，王玲与付德位确认该债务是138000元后，基于夫妻基本信任才在调解笔录及保全协议上签了字。借款形成于王玲与付徳位结婚之前，原审中的借条系付德位与周通才于2015年重新所立，这是虚假债务。由于付德位与周通才捏造虚假事实，法院的误导导致王玲作出了错误判断，调解违背了王玲的自愿。故依据《民事诉讼法》第二百零一条、二百零五条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定，请求再审本案。周通才答辩称，付徳位与王玲结婚之前，就向周通才借过钱，在与王玲结婚后，又以开宾馆、做工程等为由向周通才借钱。付徳位先后多次借钱，在借钱的过程中也在不断地还钱。周通才与付徳位于2015年对账后形成新的借条，对于债务，王玲是知晓的。原审在审理过程中组织调解，双方达成一致意见后均签了调解笔录，原审调解合法，且案件已进入执行，请法院驳回王玲的再审请求。付徳位答辩称，债务是在与王玲结婚之前形成的，属于个人婚前债务，现在的借条是2015年对账后与周通才重新写的，之前的借条在2015年对账后都撕毁了，借款与王玲无关。经本院审查认为，依据现有在案证据，原审在审理过程中于2016年3月1日组织调解，王玲、付德位、周通才均参与了调解，且均在在调解笔录上签字按手印。原审依据调解笔录制作调解书并向王玲等进行了送达。原审调解程序符合法律规定。王玲于2016年3月3日签收调解书后，于2017年6月2日向本院申请再审，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，故王玲的申请再审理由不能成立。综上所述，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玲的再审申请。审 判 长 叶若兰审 判 员 周华斌审 判 员 马 兰二〇一七年七月二十一日法官助理 余秋妹书 记 员 干雪玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5374号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王谊，女，1990年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王谊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,462.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,462.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2038号
原告：李怀美。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：王萌，滕州伦达商业物业管理有限公司职工。
原告李怀美与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀美、被告伦达物业公司的委托代理人唐传法、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成义诉称：原告于2011年12月25日购买了滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区1层1257号商铺，于2012年10月1日与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同。自2015年4月，被告伦达物业公司没有再按托管合同给付租金，至2016年3月，被告伦达物业公司下欠租金14555元。请求法院判令被告伦达物业公司支付下欠的租金14555元及逾期付款违约金2000元并负担本案诉讼费用。
被告伦达物业公司辩称：下欠原告14555元租金属实，原告主张赔偿违约罚金，缺乏事实根据，不同意原告的该项请求。
经审理查明，2011年12月25日，原告购买了滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达国际商贸城B2区一层1257号商铺，建筑面积为17.42平方米。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同1份，约定：原告将上述购买的商业房交由被告托管经营，期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到帐目的次月起，分十年每月定时定额预付原告指定帐户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定帐户。如被告伦达物业公司未按时履行支付租金的义务，应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。之后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营。自2015年4月，被告伦达物业公司没有再按托管合同给付租金，至2016年3月，被告伦达物业公司还下欠原告租金14555元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、付款明细查询单等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。该合同名为资产托管经营合同，但从内容上应为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付下欠的自2015年4月至2016年3月租金14555元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告伦达物业公司支付违约金2000元，由于原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约金没有约定，该项请求没有事实根据。但由于双方约定被告交付的租金是用于归还原告购买商铺按揭贷款的本息，因此，被告可参照银行逾期贷款利息的规定计算向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李怀美租金14555元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李怀美拖欠租金的违约金，以所欠租金14555元为基数，自2015年5月1日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算支付；
三、驳回原告李怀美的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲王商初字第206号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孟强，该联社职工。一般代理。
被告张利，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住曲阜市
告张军，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住曲阜市
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告张利、张军借款合同纠纷一案过程中，原告于2009年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费2050元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇〇九年十二月十五日
书记员 李成伟
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-5号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-5号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在建设银行32×××09账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执562号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：单长江，男，汉族，1982年5月12日出生，居民，住灌云县。
被执行人：于红荣，女，汉族，1980年3月26日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人单长江、于红荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00642号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执562号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：单长江，男，汉族，1982年5月12日出生，居民，住灌云县。被执行人：于红荣，女，汉族，1980年3月26日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人单长江、于红荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00642号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终391号
上诉人（原审被告）夏树国。
上诉人（原审被告）赵承钊。
上诉人（原审被告）李媛。
被上诉人（原审原告）孙法青。
上诉人夏树国、赵承钊、李媛因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第3234号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月26日，孙法青因合伙纠纷将夏树国、赵承钊、李媛诉至青岛市黄岛区人民法院。请求：判令夏树国、赵承钊、李媛共同偿还孙法青16550**元；支付自2014年3月1日起至付清本息之日止按1655000元同期银行贷款利率的四倍支付利息；夏树国、赵承钊、李媛对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。孙法青在诉状中写明的事实与理由是：2014年初，孙法青与夏树国、赵承钊及张绍文四人合伙开宾馆。宾馆刚装修完毕试营业，经各方协商同意，孙法青及张绍文退伙，夏树国、赵承钊继续经营，经结算孙法青共投资150万元。夏树国、赵承钊确认应共同支付给孙法青1**万元，但未支付，而向孙法青出具借条一份。出具借条后，仅向孙法青偿还23万元，其余款项未支付。赵承钊与李媛系夫妻关系，李媛应对上述债务承担连带责任。为维护孙法青的合法权益，请求法院判如所请。
夏树国、赵承钊、李媛在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖异议申请称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。本案被告住所地均不在青岛市黄岛区，夏树国住所地在青岛市市南区，赵承钊、李媛住所地位于青岛市李沧区，故本案应由青岛市市南区或青岛市李沧区人民法院管辖。
青岛市黄岛区人民法院人民法院认为，该案系合伙合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，孙法青为接受货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，故原审法院对该案享有管辖权。夏树国、赵承钊、李媛所提管辖权异议不成立。裁定驳回夏树国、赵承钊、李媛对本案管辖权所提异议。
夏树国、赵承钊、李媛不服一审裁定，分别向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人不存在合伙关系，上诉人未向被上诉人出具借条，上诉人住所地分别在不同的辖区，但均不在青岛市黄岛区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查查明，孙法青在原审提供的证据复印件：1、借条一张，证实夏树国、赵承钊借孙法青人民币一百五十万元整，同时该借条附有支出明细一份。2、《企业名称预先核准通知书》一份，载明：根据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定，同意预先核准下列4个投资人出资，注册资本三十万元。企业名称为：青岛海永德商务宾馆管理有限公司，住所设在青岛市李沧区永安路33号。投资人为李岱云、李媛、孙法青、张绍文。
本院认为，根据孙法青在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人合伙成立的企业在青岛市李沧区，即合同履行地在青岛市李沧区，上诉人赵承钊、李媛住所地在李沧区，上诉人夏树国住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。原裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第3234号民事裁定；
二、本案移送青岛市李沧区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雪平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第757号
原告李炳强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市海尔大道东侧（胶州湾工业园8号路南）。
法定代表人夏龙林，该公司经理。
原告李炳强与被告青岛中电能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，至2013年底，被告共欠原告货款44433.50元，请求法院判令被告给付。
本院认为，经查明，给被告供货的是胶州市兴城五金商店，该商店系经登记的个体工商户。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，原告的起诉属主体错误。该起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张正功
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2081号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号2楼。
关于被执行人陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）永民初字第726号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用7470元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3395号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3395号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第726号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4479号
罪犯李祥元，男，汉族，1965年1月15日出生于甘肃省武威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十七日作出（2005）德刑一初字第1193号刑事判决，以被告人李祥元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李祥元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李祥元系主犯，现刑罚执行已达九年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2022年10月2日止。罪犯李祥元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥元减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2021年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2797号
原告：樊希罕，女，1956年2月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告樊希罕与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊希罕的委托诉讼代理人刘泉声、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊希罕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额12651.56元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1715元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1715元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12651.56元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告樊希罕支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12651.56元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2572.5元／月；
二、驳回原告樊希罕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王玲莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22995号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方海泉，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告方海泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,011.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方海泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,011.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22995号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告方海泉，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告方海泉信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,011.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方海泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,011.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执15-1号
被执行人孙洪涛,男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地长春净月高新技术产业开发区，因涉嫌盗窃罪，现羁押于吉林省梅河监狱。
被执行人相惠南,男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地德惠市。因犯盗窃罪，现羁押于吉林省兴业监狱。
被执行人魏征田,男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地敦化市。因犯盗窃罪，现羁押于吉林省北郊监狱。
本院执行的被执行人孙洪涛、相惠南、魏征田罚金一案,长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初132号刑事判决书确认：“一、被告人孙洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人相惠南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。三、被告人魏征田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）”，该判决已于2016年12月23日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月10日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初132号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘馨嵘
审判员 高秀丽
审判员 杨 帆
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执15-1号被执行人孙洪涛,男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地长春净月高新技术产业开发区，因涉嫌盗窃罪，现羁押于吉林省梅河监狱。被执行人相惠南,男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地德惠市。因犯盗窃罪，现羁押于吉林省兴业监狱。被执行人魏征田,男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地敦化市。因犯盗窃罪，现羁押于吉林省北郊监狱。本院执行的被执行人孙洪涛、相惠南、魏征田罚金一案,长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初132号刑事判决书确认：“一、被告人孙洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、被告人相惠南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。三、被告人魏征田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）”，该判决已于2016年12月23日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月10日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初132号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨嵘审判员  高秀丽审判员  杨 帆二〇一七年五月十一日书记员  李 岩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执821-1号
申请执行人武汉吉兆友精密制造有限公司。
被执行人武汉誉华泰塑业有限公司。
关于申请执行人武汉吉兆友精密制造有限公司与被执行人武汉誉华泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0114民初904号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉誉华泰塑业有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉誉华泰塑业有限公司的银行存款人民币150万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年十月十八日
书记员 何晓瑞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2779号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。
负责人：赵振忱，系该行行长。
委托诉讼代理人：金生军，男。
委托诉讼代理人：王剑，男。
被告：赵生，男
被告：林秀丽，女
被告：陈龙波，男
被告：姜英玲，女
被告：陈龙鹏，男
被告：陈凤梅，女
被告：陈德志，男
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行诉被告赵生、林秀丽、陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金生军到庭参加了诉讼。被告赵生、林秀丽、陈龙波、姜英玲、�龙鹏、陈凤梅、陈德志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵生、林秀丽偿还借款本金10万元、截至2017年9月13日的利息4404.81元、罚息39624元，并承担自2017年9月14日起至实际给付之日止按借款合同约定方式计算的利息、罚息；2、其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告赵生与原告签订了《个人借款合同》，借款15万元，约定还款日期为2015年10月15日，该笔借款由陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志、吕广耀提供担保，并与原告签订人民币借款保证合同、同意担保协议书。后原告依约向被告赵生发放贷款。贷款到期后，担保人吕广耀偿还了5万元，剩余本金及利息，经原告多次催要各被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告赵生、林秀丽、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志均未作答辩。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告赵生（甲方）、林秀丽（配偶）与原告（乙方）签订合同编号为2014103110009号《个人借款合同》，借款15万元，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月15日止，以借款借据为准。贷款实行固定利率，年利率为11.52%。还款方式为按月付息，到期一次还本。甲方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息。如甲方未按照约定的时间归还，乙方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。甲方未按本合同约定偿还贷款，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方或其继承人在规定的期限内清偿部分或�部贷款本息。同日，被告林秀丽向原告出具同意借款协议书，承诺按期偿还贷款本息，按合同约定使用贷款。由夫妻共同承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。
当日，案外人吕广耀、被告陈龙鹏、陈龙波、陈德志（保证人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《人民币借款保证合同》，约定为赵生借款合同编号为2014103110009号《个人借款合同》借款所形成的债务提供连带责任保证。保证期间为自主债务履行期限届满之日起延续两年。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费（包括律师费）及其他一切款项。被告陈龙鹏及妻子陈凤梅、被告陈龙波及妻子姜英玲分别向原告出具《同意担保协议书》，承诺自愿为借款人赵生借款15万元作担保，如借款人不按期偿还贵行贷款本金和利息，由�夫妻承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。
2014年11月3日，原告依约向被告赵生发放了借款。借款到期后，被告赵生未还款，担保人吕广耀于2016年6月24日偿还借款本金5万元。截止2017年9月13日被告赵生、林秀丽尚欠借款本金10万元、利息4404.81元、罚息39624元，共计144028.81元。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》《同意借款协议书》、《同意担保协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告赵生未按合同约定及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。被告林秀丽承诺对案涉借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵生、林秀丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志为被告赵生的借款提供连带证保证，故对原告请求该五被告对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志承担保证责任后，有权向被告赵生、林秀丽追偿。被告赵生、林秀丽、陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵生、林秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份�限公司青堆支行借款本金10万元及利息4404.81元、罚息39624元，共计144028.81元，并承担自2017年9月14日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志承担保证责任后，有权向被告赵生、林秀丽追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费570元，共计2870元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2779号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。
负责人：赵振忱，系该行行长。
委托诉讼代理人：金生军，男。
委托诉讼代理人：王剑，男。
被告：赵生，男。
被告：林秀丽，女。
被告：陈龙波，男。
被告：姜英玲，女。
被告：陈龙鹏，男。
被告：陈凤梅，女。
被告：陈德志，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与赵生、林秀丽、陈龙波、姜英玲、陈龙鹏、陈凤梅、陈德志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一七年四月二日
书 记 员 刘春燕
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执100号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通海支行。
负责人汪敏，行长。
委托代理人熊星、姜妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。
被执行人云南通海林海标件有限公司。
法定代表人林梅春，总经理。
被执行人林梅春。
被执行人徐会芬。
被执行人云南金旺融资担保有限公司。
法定代表人鲁援胜。
中国建设银行股份有限公司通海支行与云南通海林海标件有限公司、林梅春、徐会芬、云南金旺融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）云04民初81号民事判决书确认：一、由云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还中国建设银行股份有限公司通海支行贷款本金2432万元；二、由云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还中国建设银行股份有限公司通海支行贷款利息238165.88元（以上利息、罚息、复利计算至2016年4月20日），2016年4月21日起的利息、罚息、复利，按《人民币流动资金贷款合同》约定计付至本金清偿之日止；三、前述第一、二项债务，中国建设银行股份有限公司通海支行有权以云南通海林海标件有限公司的通工商抵字第2015011号《动产抵押登记书》上所载的抵押物折价�者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、林梅春、徐会芬、云南金旺融资担保有限公司对前述第一、二项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向云南通海林海标件有限公司追偿。判决书生效后，中国建设银行股份有限公司通海支行于2017年7月13日向本院申请执行，本案于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人云南通海林海标件有限公司用于借款抵押的424台/套机器设备中有部分设备存在所有权争议，现暂不宜处置。因申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产，法院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云04执100号案件终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈聪& # xB;
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 娜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初413号
原告尹韬
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告王彦荣
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本案在审理原告尹韬诉被告王彦荣民间借贷纠纷一案中，原告尹韬于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告王彦荣撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告尹韬撤回起诉。
诉讼费1050元收取100元，由原告负担。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 健
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第57号
原告：林甲。
委托代理人：支某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告林甲与被告周甲、周乙担保追偿权纠纷一案，本院
于2010年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2010年7月26日
公开开庭进行了审理。原告林甲及委托代理人支某某到庭参加
诉讼，被告周甲、周乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周
转需要，向案外人林某借款45万元，借款期限10天，由原告林
甲提供担保。由于借款期限届满后，被告未偿还借款，经多次
协商，原告于2010年2月3日代两被告偿还了借款225000元。经
原告多次催讨无果，故原告起诉请求判令两被告共同偿还借款
225000元及利息损失（自2010年2月3日起至判决确定的履行之
日止按月利率1%计算）。
被告周甲、周乙未作答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定：2009年7月1日，两被告共同向案外人
林某借款45万元，约定同年7月10日归还，由原告提供连带责
任保证。到期后两被告没有履行还款义务，原告于2010年2月3日代为偿还225000元，后两被告没有清偿原告代偿款。
上述事实，由原告林甲提供2009年7月1日原、被告出具
给案外人林某的借款借据一份、2010年2月3日林某出具给原告
的225000元收据一份，证人林某的庭审陈述予以证实，本院予
以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定
：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告因承
担保证责任代为两被告清偿债务225000元，有权向两被告追偿
，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告周甲、周乙于本判决生效之日起十日内偿付原告林
甲代偿款225000元及其利息（利息从2010年2月3日起按月利率
1%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费4675元，由被告周甲、周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或
通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31
9-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1111号
原告王吉奎。
委托代理人朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等特别授权。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等特别授权。
被告十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人黄晓莉，该公司总经理。
委托代理人张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更实体权利，代为调解、和解。
原告王吉奎诉被告十堰市翱达房地产开发有限公司（下称翱达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长，审判员张京郧、代理审判员朱敏敏参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王吉奎及其委托代理人朱延桢、徐博，被告翱达房地产公司的委托代理人张南辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉奎诉称：2013年1月23日，原告和翱达房地产公司签订《商品房预售合同》，购买了翱达房地产公司开发的翱达公馆住宅1套，合同价款466298元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告按约付清全部房款，并交纳了房屋维修基金。翱达房地产公司于2015年1月21日将原告购买的商品房交付使用，但一直未办理房屋产权手续，原告与翱达房地产公司多次就此协商未果。请求判令翱达房地产公司为原告办理位于白浪区翱达公馆2幢3单元3-8-6号房屋的不动产权属证书，支付逾期办证违约金4662.98元，并承担本案诉讼费。
原告王吉奎为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同。证明王吉奎从翱达房地产公司处购买商品房，翱达房地产公司应在商品房交付之日起90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致王吉奎不能办理产权登记证书的，翱达房地产公司按已付房款的1%向王吉奎支付违约金。
证据二：购房款收据。证明王吉奎付清房款。
证据三：翱达公馆房屋交接清单。证明翱达房地产公司交付商品房的时间。
证据四：收据。证明翱达房地产公司向王吉奎收取维修基金，符合商品房买卖交易习惯。
被告翱达房地产公司辩称：延期办理房屋权属证书是因为部分业主没有交清房款和维修基金，公司没有违约行为。
被告翱达房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：不动产权属登记申请资料。证明翱达房地产公司依据合同约定向房管部门提交了应由出卖人提交的权属登记资料。
证据二：协助执行通知书。证明因翱达公馆的部分房屋被人民法院查封，导致房屋不能进行买卖等活动。
经庭审质证，翱达房地产公司对王吉奎提交的证据三提出异议，指出房屋交接清单不是该公司出具的。王吉奎对翱达房地产公司的证据提出异议，指出证据一是翱达房地产公司应提交的材料，但不能证明该材料已交给房管局，且该证据是办理商业用房权属登记的材料，与本案无关；认为证据二不包含自己购买的房屋，自己购买的房屋没有被查封。对以上有争议的证据，本院认为：翱达房地产公司已经认可房屋是通过物业公司与王吉奎办理了交接，在没有证据反驳的情况下，王吉奎主张房屋是在2015年1月21日办理的交接应予采信；翱达房地产公司提交的证据一是该公司的申请材料，不能证明以上材料已交产权登记机关备案，翱达房地产公司主张已将为王吉奎办理产权的材料提交登记机关备案不应采信；证据二中被查封的房产包含王吉奎购买的房屋，翱达房地产公司关于不能为王吉奎办理权属登记是因人民法院查封的主张本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日，翱达房地产公司和王吉奎签订《商品房买卖合同》。合同约定：王吉奎购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-8-6号房屋1套，建筑面积预测116.22平方米，单价每平方米4012.2元，总价466298元；王吉奎于2013年1月23日一次性支付购房款466298元。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，王吉奎按约支付了房款466298元和维修资金，翱达房地产公司亦在2015年1月21日将房屋交付王吉奎使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含王吉奎购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为王吉奎办理房屋权属证书，王吉奎向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：翱达房地产公司和王吉奎签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告王吉奎购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该套房产不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，王吉奎要求翱达房地产公司为其办理不动产权属证书的请求本院不予支持。王吉奎向翱达房地产公司支付的房款为466298元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，王吉奎主张的4662.98元违约金应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告王吉奎违约金4662.98元。
二、驳回原告王吉奎的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张京郧
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1111号原告王吉奎。委托代理人朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等特别授权。委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领执行款项，退领案件受理费等特别授权。被告十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人黄晓莉，该公司总经理。委托代理人张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更实体权利，代为调解、和解。原告王吉奎诉被告十堰市翱达房地产开发有限公司（下称翱达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长，审判员张京郧、代理审判员朱敏敏参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王吉奎及其委托代理人朱延桢、徐博，被告翱达房地产公司的委托代理人张南辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王吉奎诉称：2013年1月23日，原告和翱达房地产公司签订《商品房预售合同》，购买了翱达房地产公司开发的翱达公馆住宅1套，合同价款466298元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告按约付清全部房款，并交纳了房屋维修基金。翱达房地产公司于2015年1月21日将原告购买的商品房交付使用，但一直未办理房屋产权手续，原告与翱达房地产公司多次就此协商未果。请求判令翱达房地产公司为原告办理位于白浪区翱达公馆2幢3单元3-8-6号房屋的不动产权属证书，支付逾期办证违约金4662.98元，并承担本案诉讼费。原告王吉奎为支持起诉主张，向本院提供以下证据：证据一：商品房买卖合同。证明王吉奎从翱达房地产公司处购买商品房，翱达房地产公司应在商品房交付之日起90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因导致王吉奎不能办理产权登记证书的，翱达房地产公司按已付房款的1%向王吉奎支付违约金。证据二：购房款收据。证明王吉奎付清房款。证据三：翱达公馆房屋交接清单。证明翱达房地产公司交付商品房的时间。证据四：收据。证明翱达房地产公司向王吉奎收取维修基金，符合商品房买卖交易习惯。被告翱达房地产公司辩称：延期办理房屋权属证书是因为部分业主没有交清房款和维修基金，公司没有违约行为。被告翱达房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据:证据一：不动产权属登记申请资料。证明翱达房地产公司依据合同约定向房管部门提交了应由出卖人提交的权属登记资料。证据二:协助执行通知书。证明因翱达公馆的部分房屋被人民法院查封，导致房屋不能进行买卖等活动。经庭审质证，翱达房地产公司对王吉奎提交的证据三提出异议，指出房屋交接清单不是该公司出具的。王吉奎对翱达房地产公司的证据提出异议，指出证据一是翱达房地产公司应提交的材料，但不能证明该材料已交给房管局，且该证据是办理商业用房权属登记的材料，与本案无关；认为证据二不包含自己购买的房屋，自己购买的房屋没有被查封。对以上有争议的证据，本院认为：翱达房地产公司已经认可房屋是通过物业公司与王吉奎办理了交接，在没有证据反驳的情况下，王吉奎主张房屋是在2015年1月21日办理的交接应予采信；翱达房地产公司提交的证据一是该公司的申请材料，不能证明以上材料已交产权登记机关备案，翱达房地产公司主张已将为王吉奎办理产权的材料提交登记机关备案不应采信；证据二中被查封的房产包含王吉奎购买的房屋，翱达房地产公司关于不能为王吉奎办理权属登记是因人民法院查封的主张本院予以采信。经审理查明：2013年1月23日，翱达房地产公司和王吉奎签订《商品房买卖合同》。合同约定：王吉奎购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-8-6号房屋1套，建筑面积预测116.22平方米，单价每平方米4012.2元，总价466298元；王吉奎于2013年1月23日一次性支付购房款466298元。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，王吉奎按约支付了房款466298元和维修资金，翱达房地产公司亦在2015年1月21日将房屋交付王吉奎使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（含王吉奎购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为王吉奎办理房屋权属证书，王吉奎向本院起诉，引起诉讼。本院认为：翱达房地产公司和王吉奎签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。原告王吉奎购买的房屋已被十堰市中级人民法院查封，在法院查封期间，该套房产不具备房屋所有权转移登记的条件，因此，王吉奎要求翱达房地产公司为其办理不动产权属证书的请求本院不予支持。王吉奎向翱达房地产公司支付的房款为466298元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，王吉奎主张的4662.98元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告王吉奎违约金4662.98元。二、驳回原告王吉奎的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王建涛审 判 员  张京郧代理审判员  朱敏敏二〇一六年七月五日书 记 员  陈 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保308号
申请人谢桂花，农民。
委托代理人史为坤，农民。
被申请人黄帅帅，事故车辆驾驶人。
申请人谢桂花驾驶的电动三轮车与被申请人黄帅帅驾驶的苏C号小型面包车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人黄帅帅转移财产，申请人张秋娟于2016年9月2日提出申请，请求查封被申请人黄帅帅驾驶的苏C号小型面包车一辆，申请人谢桂花已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谢桂花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄帅帅驾驶的苏C号小型面包车，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年九月二日
书记员 仇星林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3241号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告刘成元，男，1957年7月29日出生汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告刘成元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜远兰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第407号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年1月1日出生，汉族。因犯贪污罪于2015年7月21日被永城市公安局刑事拘留，2015年8月1日被永城市公安局执行逮捕。2016年1月14日被本院取保候审。
辩护人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）345号起诉书，指控被告人刘某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李晓京到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年8、9月份至2006年12月间，被告人刘某甲在负责永城煤电（集团）有限公司新桥矿井铁路专用线及销煤公路建设用地工作中，利用发放曹沟寺村征地补偿款和附属物补偿款的职务便利，将其中的30000余元占为己有。2015年11月2日，刘某甲家属退回赃款30000元。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对以上犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人犯罪情节较轻，未给社会造成严重后果，能够认罪、悔罪，在提起公诉前积极退赃，且系初犯、偶犯，依法应减轻或者免除处罚。
认定以上犯罪事实，有被告人刘某甲的供述与辩解，证人刘某乙、曹某、张某证人证言，文件检验鉴定意见书，任职证明、补偿明细表、领条、罚没收入收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲利用其职务上的便利，在发放曹沟寺村征地补偿款和附属物补偿款的过程中，将其中的30000余元占为己有，贪污数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某甲在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。辩护人辩称被告人犯罪情节较轻，未给社会造成严重后果，能够认罪、悔罪，在提起公诉前积极退赃，且系初犯、偶犯，请求依法应减轻或者免除刑事处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人刘某甲犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一六年五月十二日
书记员 周 梅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第407号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市东门路154号（户籍所在地：福建省南安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月12日由永安市公安局决定取保候审，2015年9月28日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）415号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员吴庆天、被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年6月10日21时45分许，被告人刘某醉酒无证驾驶闽G×××××号二轮摩托车，由永安市市立医院往汽车站，行经永安市燕江中路大榕树路口时，被永安市公安局燕东派出所执勤民警当场查获。被告人刘某血液酒精含量经三明市第二医院检验，血液中的酒精含量为140毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、受案登记表、人员基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证查询情况说明、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人谢某的证言；3、呼气酒精含量测试记录表、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；4、抽取血样照片和车辆照片；5、被告人刘某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十月三十日
书记员 林燕榕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张建荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，187.67元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，187.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第310号
申请执行人高丽敏,女,1975年2月3日生,满族,无职业,现住伊通满族自治县。
被执行人方晴，男，1976年6月16日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人高丽敏诉被执行人方晴离婚纠纷一案中，本案依据执行的法律文书即本院（2015）伊环民初字第164号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第164号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二日
书记员 张哲屹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3136号
原告中国石油天然气运输公司廊坊特运分公司（以下简称石油特运公司），地址廊坊市广阳区光明东道55号。
负责人李斌，总经理
委托代理人邢增洪、刘平平，河北乾翔律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市和平路93号
负责人张根群，经理。
委托代理人刘朋朋，保险公司员工。
原告石油特运公司与被告人保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平平，被告人保财险委托代理人刘朋朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石油特运公司诉称，原告在被告处为冀R×××××号小型客车投保财产保险，其中机动车损失保险金额为540000元，保险期间自2012年7月25日至2013年7月24日。2012年12月21日9时许，原告司机张振员驾驶冀R×××××号车沿107国道由北向南行驶时，看到前方发生交通事故，采取制动措施，由于被其他车辆撞到后部，导致车辆失控又与前方事故车辆相撞，造成原告车辆受损。新乡市公安局平原新区分居交通巡防大队出具道路交通事故证明，无法查清事故成因。原告要求被告依照保险合同赔偿原告车辆修理费用27145元。
被告人保财险辩称，对事故真实性无异议，车辆投保车损险，我公司按照责任比例承担其车辆损失。
经审理查明，2012年6月28日，原告为其所有的冀R×××××号客车在被告处投保机动车损失保险，不计免赔，保险金额540000元，保险期间自2012年7月25日至2013年7月24日。
2012年12月21日9时许，原告司机驾驶保险车辆沿107国道行驶时，与李喜明驾驶的豫A×××××号车、梁成伟驾驶的豫G×××××号车发生交通事故。河南省新乡市交警部门作出道路交通事故证明，无法查清事故成因。梁成伟诉至河南省原阳县人民法院，请求对其损失赔偿。河南省原阳县人民法院作出（2014）原民初字第3号民事判决，判决认定冀R×××××号车与豫A×××××号车对梁成伟的损失承担主要责任，共同承担60%，梁成伟自负40%的责任。该民事判决已发生法律效力。原告维修保险车辆支付车辆修理费27145元。
以上事实有交通事故说明、保单、修理费发票、修理明细、（2014）原民初字第3号民事判决书及原、被告陈述可证。
本院认为，原告所有的冀R×××××号车在被告人保财险投保车辆损失险，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告人保财险应在保险合同限额内承担保险责任。原阳县人民法院作出（2014）原民初字第3号民事判决，认为此次交通事故应由车辆碰撞当事方共同分担责任，本院予以确认。但，被告人保财险未提交保险合同条款，其主张根据保险合同条款，被告按照保险车辆在事故中承担的责任比例赔偿车辆损失的抗辩理由，本院不予采信。即使保险公司在车辆损失险的保险条款中约定了按照事故责任比例赔付，该条款违背了最大诚信原则，而且保险公司提供的格式条款排除了当事人充分获得保险赔付的权利，根据保险法的相关规定，该条款无效。保险公司应全额赔付，并可在赔付后在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油天然气运输公司廊坊特运分公司车辆修理费用27145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年八月九日
书 记 员 张嘉羽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00278号
原告吴吉文。
委托代理人周长生，许佳辉，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告武汉南顺物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口镇汉口北大道68号。
法定代表人罗琴，该公司总经理。
委托代理人胡钦勇，王铂，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴吉文诉被告武汉南顺物流有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴吉文撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告吴吉文负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖子瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1987号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人童元强，男，1985年3月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与童元强（2017）浙0782执1987号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1987号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人童元强，男，1985年3月6日出生，汉族，住义乌市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与童元强（2017）浙0782执1987号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第980-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款1.4万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2685号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎富电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路374号轻工厂房2楼，组织机构代码：74885610-8。
法定代表人：宋玉霞，总经理。
委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯升五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路31号共乐工业区一栋二楼，组织机构代码：79660609-0。
法定代表人：钟桂英，总经理。
委托代理人：刘兵，系该公司员工。
上诉人深圳市鼎富电子有限公司（以下简称鼎富公司）因与被上诉人深圳市凯升五金制品有限公司（以下简称凯升公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方于2013年6至7月份签订《采购订单》，由鼎富公司向凯升公司采购移动电源外壳，鼎富公司签名人员为宋某霞，双方在订购单中对交货地点、送货注意事项、对账事项、品质要求等作了约定。凯升公司按照订单要求向鼎富公司送货，鼎富公司由周某花、张某宏等员工对所送货物进行签收。双方以传真方式对账，确认2013年7月份货款为人民币169276.40元（以下币种均为人民币），8月份货款为16041.92元。后双方发生争议，凯升公司向法院起诉请求判令：1、鼎富公司支付凯升公司货款185318.32元；2、鼎富公司承担案件诉讼费。
原审法院审理认为：凯升公司和鼎富公司双方经协商一致，由凯升公司向鼎富公司供应货物，鼎富公司支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受合同法调整。本案中凯升公司提交了订购单、送货单、对账单、联络函形成完整的证据链条，证明凯升公司向鼎富公司供应货物，货物价值185318.32元。鼎富公司以未收到凯升公司的货物为由主张不支付货款，无事实与法律依据，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鼎富公司应于判决生效之日起五日内向凯升公司支付货款185318.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由鼎富公司承担。
上诉人鼎富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。鼎富公司对凯升公司提供的送货单的真实性、合法性、关联性都不予认可，鼎富公司庭后也提交了书面证明，证明签收送货单上的员工不是鼎富公司员工，也没有得到鼎富公司的授权，鼎富公司没有收到货物，也没有支付货款的义务。根据谁主张谁举证的原则，凯升公司没有证据证实是鼎富公司签收了其货物，原审判决没有事实和法律依据，应予以撤销。鼎富公司上诉请求判令：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3752号民事判决；2、驳回凯升公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由凯升公司承担。
被上诉人凯升公司在本院二审调查时口头答辩称：凯升公司提交订购单、送货单、对账单、联络函形成了完整的证据链条，证明凯升公司向鼎富公司按时供应货物，货物的价值为185318.32元，鼎富公司没有支付上述款项。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。鼎富公司上诉称没有证据证明是鼎富公司签收了货物，故没有付款义务。凯升公司为主张本案货款，提交订单、送货单和对账单等证据，特别是订单均有鼎富公司法定代表人宋某霞和“罗某灿”的签名，而且对账单上也有“罗某灿”的签名，订单、送货单和对账单名相互印证，已形成完整的证据链。鼎富公司对上述证据予以否认，但仅有单方陈述，未提交反证予以推翻，故原审法院对鼎富公司欠凯升公司货款185318.32的事实予以确认并无不当，本院予以认同。综上所述，鼎富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4006元，由上诉人深圳市鼎富电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 黄 培 泳
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审94号
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人高松山，局长。
被执行人遂平县雪龙制冷食品厂。
法定代表人张春杰，厂长。
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局于2016年7月28日向本院申请强制执行遂人社监令字（2015）第018号行政处罚决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人力资源和社会保障局作出的遂人社监令字（2015）第018号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，申请执行人对被执行人罚款18000元的处罚事项合法、正确，其申请执行的罚款事项，依法属于人民法院执行范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县人力资源和社会保障局作出的遂人社监令字（2015）第018号行政处罚决定对遂平县雪龙制冷食品厂罚款18000元的处罚事项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年八月四日
书 记 员 贾 芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第964号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人骆杨，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人尹昌，行长。
原审被告黄君达，男，汉族，1980年3月9日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司及原审被告黄君达信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，结合上诉人四川新安融资担保有限公司、原审被告黄君达与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条、第二十六条的约定，应当认定为该合同对管辖没有约定或约定不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货一方所在地为合同履行地……”之规定，本案被上诉人即中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地内江市市中区视为合同履行地，内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 成雅丽