呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑二终字第00064号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范满维，男，1969年12月31日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人于跃龙，男，1968年3月16日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人范满维犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人于跃龙犯诈骗罪一案，于2015年6月18日作出（2015）新刑初字第00271号刑事判决。原审被告人范满维不服，提出上诉。本院于2015年7月22日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原判决认定：1、2011年11月，在呼和浩特市新城区桂园小区换热站内，被告人于跃龙以借款为名，以其本人的集资购房协议书作抵押，骗取被害人杨某某人民币15000元，全部赃款已被其挥霍。
2、2012年5月22日，在呼和浩特市新城区山水小区被害人刘某某的家中，被告人范满维伙同于跃龙以开小饭店资金不足为名向其借款，并提供伪造的被告人于跃龙的集资购房协议书作抵押，骗取被害人刘某某人民币30000元，赃款已被二被告人挥霍。
3、2012年7月26日，在呼和浩特市新城区新康小区被害人袁某某姐夫家中，被告人于跃龙以借款为名，提供伪造的其本人的集资购房协议作抵押，骗取被害人袁某某人民币35000元，全部赃款已被其挥霍。
4、2012年11月20日、2012年12月2日、2012年12月20日，在呼和浩特市新城区兴安北路铁龙小区被害人马某某的家中，被告人于跃龙伙同被告人范满维以借款为名，提供伪造的被告人于跃龙的集资购房协议书作抵押，分三次骗取被害人马某某人民币90000元，赃款已被二被告人挥霍。
5、2013年2月7日、2月19日，在呼和浩特市新城区桂园小区被害人高某某的家中，被告人于跃龙以借款为名，提供伪造的其本人的集资购房协议书作抵押，骗取被害人高某某人民币20000元，赃款已被其挥霍。
6、2014年4月24日、4月26日、5月1日，被告人范满维三次写信给被害人贾某某，并将信放置在呼和浩特市新城区山水小区门房。被告人范满维以编造的被害人贾某某有贪腐内容的信件要挟贾某某，向被害人贾某某索要人民币100万元。2014年6月25日，被告人范满维被公安机关抓获。
原判决认定上述事实的证据，有被害人的陈述、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人的供述、户籍证明等。
原判决认为，被告人范满维、于跃龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，其中被告人于跃龙单独实施诈骗三次，伙同他人参与诈骗两次，共计骗取他人人民币19万元，数额巨大，被告人范满维参与实施诈骗两次，共计骗取他人人民币12万元，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人范满维以非法占有为目的，采用要挟的方法，向被害人强行索要人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人范满维在实施敲诈勒索的过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，应减轻处罚。二被告人自愿认罪且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范满维犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。二、被告人于跃龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。三、依法追缴被告人范满维、于跃龙的违法所得人民币十九万元。
原审被告人范满维上诉称：1、其主动交代了所犯诈骗罪和敲诈勒索罪的犯罪事实，应构成坦白；2、其具有从犯、初犯等量刑情节。故请求二审法院依法对其予以改判。
经审理查明，1、2011年11月，原审被告人于跃龙以借款为名，以其本人的《集资购房协议书》作抵押，骗取被害人杨某某人民币15000元。
2、2012年5月22日，上诉人范满维、原审被告人于跃龙以经营饭店缺少资金为由，使用伪造的《集资购房协议书》骗取被害人刘某某人民币30000元。
3、2012年7月26日，原审被告人于跃龙以借款为名，使用伪造的《集资购房协议书》作抵押，骗取被害人袁某某人民币35000元。
4、2012年11月20日、12月2日、12月20日，上诉人范满维、原审被告人于跃龙以借款为名，使用伪造的《集资购房协议书》分三次共骗取被害人马某某人民币90000元。
5、2013年2月7日、2月19日，原审被告人于跃龙以借款为名，使用伪造的《集资购房协议书》作抵押，分两次共骗取被害人高某某人民币20000元。
6、2014年4月，上诉人范满维多次写信给被害人贾某某，以编造的被害人有贪污、受贿等犯罪事实为要挟，欲敲诈勒索贾某某人民币100万元。同年6月11日，上诉人范满维因该起犯罪被公安机关依法传唤并被立案查办。
另查明，上诉人范满维将其所骗款项分别用于赌博和个人消费，原审被告人于跃龙将其所骗款项均用于赌博。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人出具的报案材料及陈述。
（1）被害人刘某某证实，2012年5月22日，范满维和于跃龙以经营饭店缺少资金为由，向其借款30000元并用一份《集资购房协议书》作抵押，后其发现该《集资购房协议书》系伪造。
（2）被害人马某某证实，2012年11月19日、12月1日，范满维和于跃龙以处理于跃龙的儿子犯罪一事需要资金为由，分两次向其借款60000元；2012年12月20日，范满维和于跃龙又以丰镇的经营项目需要资金为由又向其借款30000元并以购房协议作抵押，后其发现该购房协议是虚假的。
（3）被害人杨某某证实，2011年11月，于跃龙用《集资购房协议书》作担保，向其借款15000元。
（4）被害人高某某证实，2014年2月，于跃龙称其儿子因犯罪被公安机关抓获，需资金疏通关系，向其借款20000元并用《集资购房协议书》作抵押,后其发现该购房协议书是虚假的。
（5）被害人袁某某证实，2012年7月26日，于跃龙用《集资购房协议书》作抵押向其借款35000元，后其到村委会核对后才发现该购房协议是虚假的。
（6）被害人贾某某证实，其系呼市新城区麻花板社区主任，其分别于2014年4月26日、27日和5月1日在山水小区东侧门房收到了内容为揭发其犯罪事实的信件，后其在委托闫某电话联系犯罪嫌疑人的同时到刑警队报案。
2、书证。
（1）《集资购房协议书》、《借条》、《借款协议书》、《借款协议》，证实2012年5月22日，范满维和于跃龙用桂园小区1号楼1单元6楼西户的房产作抵押向刘某某借款30000元；2012年11月20日、12月2日、12月20日，范满维和于跃龙互为借款人或担保人，共分三次向马某某借款90000元；于跃龙向袁某某借款35000元，向高某某借款20000元。
（2）《举报信》、照片，证实上诉人范满维以被害人贾某某有贪污、受贿等犯罪事实为要挟向贾某某实施敲诈勒索的事实。
（3）辨认笔录，证实被害人马某某指认范满维和于跃龙就是对其实施诈骗的嫌疑人；被害人高某某、杨某某、袁某某分别指认于跃龙就是对其实施诈骗的嫌疑人。
（4）户籍证明，证实上诉人范满维、原审被告人于跃龙的基本身份情况。
3、证人闫某证言，证实2014年4月28日上午9时，贾某某主任让其拨打敲诈信件中所留电话联系犯罪嫌疑人，打通电话后，对方称如果不给100万元，就将贾主任贪污受贿的材料在网上公布。
4、上诉人范满维的供述，证实其于2014年6月11日因敲诈勒索被公安机关依法传唤；2012年，其伙同于跃龙用虚假的购房协议作抵押，向刘某某借款30000元，于跃龙事后分得7000元；2012年11月，其和于跃龙使用同样的手段向马某某借款90000元，事后于跃龙分得49000元，其分得41000元；2014年4月，其因欠赌债，遂编造了麻花板村主任贾某某的犯罪事实并向贾某某索要人民币100万元，但最终没有取得该款。另证实其将诈骗所得的赃款大部分用于偿还赌债，其余赃款用于个人消费。
5、原审被告人于跃龙的供述，证实2012年其伙同范满维私刻了麻花板村委会公章并伪造了购房协议书，随后以开饭馆用钱为名，诈骗刘某某人民币30000元；2012年11月20日，其和范满维以拆房资金周转不开、收购5303工厂下脚料为名，利用盖有假公章的虚假购房协议书作抵押，分三次共诈骗马某某人民币90000元；2011年11月，其以收购5303工厂下角料为由，用其真实的购房协议书作抵押，向杨某某借款人民币15000元；2012年7月26日，其以收购5303工厂下角料为由，用伪造的购房协议书作抵押向袁某某借款人民币35000元；2013年2月7日，其以儿子打架出事需用钱为由，用伪造的购房协议书作抵押向高某某借款人民币20000元。另证实其将诈骗所得的赃款均用于赌博。
以上证据，经一审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人范满维、原审被告人于跃龙以非法占有为目的，使用虚假的《集资购房协议书》作抵押共同或单独实施诈骗犯罪，其中上诉人范满维伙同原审被告人于跃龙实施诈骗二次，骗取他人人民币共计12万元，数额巨大；原审被告人于跃龙单独和伙同上诉人范满维实施诈骗五次，骗取他人人民币共计19万元，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。上诉人范满维以非法占有为目的，以揭发他人所谓的违法犯罪事实为要挟，索要人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人范满维提出的第1项上诉理由，经查，在公安机关对范满维进行的第一次讯问中，其只交代了实施敲诈勒索的犯罪事实，未交代其与原审被告人于跃龙共同实施诈骗的犯罪事实，不能认定其到案后如实供述了自己的主要罪行，依法不能成立坦白，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其提出的第2项上诉理由，经查，上诉人范满维与原审被告人于跃龙在共同实施诈骗犯罪的过程中相互配合，积极参与作案，且事后二人分赃相当，其二人在共同犯罪中的所起地位、作用无主从之分，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱忠
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 捷