徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01116号
原告夏友成。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律服务工作者。
被告冯伟远。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告董卉卉。
原告夏友成诉被告冯伟远、董卉卉一般人格权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏友成及其委托代理人韩小梅，被告冯伟远及其委托代理人张良刚、被告董卉卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友成诉称：原告与被告冯伟远系同村村民且是多年好友。被告冯伟远在其所有的老药库场地从事经营多年，后将该场地租给被告董卉卉生产塑料颗粒。2012年8月31日，冯伟远找到原告要求为其接电表线，原告同意帮忙但是因为当天没有得闲故而延后。9月6日，原告跟随冯伟远一起来到原老药库场地准备为被告指定的电表接线。因需要上电线杆操作，被告冯伟远向原告提供了安全带、脚蹬子，原告穿戴好防护器具后，先是爬上了杆子边上的墙，接着上了杆子开始维修线路，冯伟远在下面协助递东西，在接线过程中突然感觉带子开了。原告从高处摔落造成全身多处受伤，被告冯伟远将原告送至医院进行第一次住院救治，并垫付部分医疗费。2014年4月10日，原告第二次住院治疗。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告多次向被告冯伟远主张损失，但冯伟远称应与实际使用人董卉卉及其丈夫杨昌升（现已去世）进行协商，原告向二被告主张遭到二人推诿。为了维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告冯伟远、董卉卉连带赔偿原告医疗费31228.93元（包括医保统筹支付部分）、误工费16920元、护理费5950元、营养费1350元、住院伙食补助费522元、交通费500元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4416.1元、鉴定费1900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯伟远辩称，其对原告主张的损失不应承担赔偿责任。冯伟远只是受杨昌升所托前去找原告帮忙，并不是被帮工人。在原告受伤过程中冯伟远没有过错，也不是受益人。原告受伤的直接原因是由于自己的疏忽大意，没有将安全带系好，安全带突然打开才导致原告摔伤。原告作为有资质的电工，其主观上有重大过错，对其损伤应承担相应责任。事发后被告协助原告进行救治只是尽道义，不应因此承担责任。
被告董卉卉辩称，原告在为其及丈夫杨昌升帮工过程中受伤是事实，其丈夫生前已对原告积极施救并赔偿过一部分损失，被告同意依法赔偿原告的合理损失。但是原告摔伤是因为其自已上杆时没有系好安全带，爬上杆子松手导致的，原告作为电工，应该对操作过程中会出现的危险有充分认识，原告自身存在明显过错应该承担主要责任。原告主张的损失过高应依法调整。原告是农村村民，相应损失应按农村标准计算。
经审理查明，原告夏友成系有资质的电工，与被告冯伟远同是冯庄村村民且是多年好友，被告董卉卉与丈夫杨昌升（现已去世）称谓冯伟远为小舅。被告冯伟远在涉案的场地上建了部分房屋并自行经营了一段时间，后将该场地租给他人用于养殖，又于2010年将该场地租给被告董卉卉及杨昌升从事塑料颗粒的生产经营。该场地的一根杆子上已经安装了电表（电表户名为冯伟远），冯伟远称其不是电表的实际所有人及管理人，该电表归董卉卉实际所有及管理，只是因为董卉卉不是当地村民故而借用冯伟远名义办的电表户。
2012年8月31日，冯伟远找到原告称该场地上新安装的漏电保护器不起作用送不上电，可能相关线路出现故障，需要原告帮忙重新接线，原告同意帮忙但是因为当天没有空闲答应过几天再去。2012年9月6日，原告自带安全帽及工具包跟随冯伟远一起来到涉案场地。原告查看后认为由于电表的零线直接接在主零线上才导致故障，必须把电表零线从主零线上解下来才能通电，解决故障则需要上杆操作。原告穿戴好安全带、脚蹬子等，通过杆子旁边的墙等辅助，正常爬到杆子上，在接电线过程中突然摔下来受伤。
被告冯伟远、董卉卉及杨昌升将原告往徐州市第六人民医院进行住院手术治疗。原告伤情经诊断为腰1椎体压缩性骨折。2012年9月20日，原告治愈出院，住院14天，产生医疗费27358.42元（其中医保统筹支付20516元，被告垫付6842.42元）。出院医嘱：1、继续严格卧床8周，定期直线翻身，定期摄片复查，逐渐功能锻炼；2、出现问题及时就诊。2014年4月10日，原告因伤情需后续治疗再次入住徐州市第六人民医院，入院诊断为腰1骨折术后愈合。2014年4月25日，原告出院，共住院15天，支出医疗费11522.83元（其中医保统筹支付8545.9元，原告支付1277.73元）。出院医嘱注意休息避免外伤，逐渐功能锻炼预防血栓形成，出现问题及时就诊。截止2014年9月13日，原告到医院门诊复查诊治，支出门诊检查等费用1048.5元。原被告关于赔偿损失相关事宜多次协商未果产生纠纷。
另查明，2014年6月26日，原告将冯伟远诉至本院，要求冯伟远赔偿其相关损失并在案件审理过程中提出对伤情进行鉴定。本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所进行了鉴定。2014年9月19日，该鉴定所出具司法意见为：1、原告夏友成腰部损伤构成十级伤残；2、误工期为180日，营养期限为90日，护理期限为90日；3、第一次住院期间护理人数两人为宜，出院后护理一人为宜。原告因鉴定支出鉴定费1900元。后原告撤回起诉。2015年4月20日，原告再次起诉引发本案。
案件审理过程中，原告称其受冯伟远所托帮忙，帮忙当时并不认识董卉卉及杨昌升。被告冯伟远称其只是联系人，且在找原告帮忙时已明确说明是为董卉卉、杨昌升提供帮助。
原告自认第一次住院医疗费全部由被告董卉卉及杨昌升垫付，原告享有城镇居民医疗保险，杨昌升垫付医疗费后已使用医保报销并拿走了报销的费用，被告实际只支出医疗费6842.42元；并认可第二次住院期间收到被告4500元；另外还收到被告给的10000元。被告冯伟远、董卉卉陈述原告第一次住院时，住院费用的报销及支付均是由杨昌升办理。
另查明，原告夏友成的母亲王佑玲（1942年出生）育有四个子女。原告夏友成与其妻子共育有一个女儿夏雨晴（1999年出生），在铜山新区上中学。
以上事实有原告夏友成提供的住院费用明细汇总清单、住院医疗费收费票据、收费票据、鉴定费票据、病历病案，被告冯伟远提供的工作证明，董卉卉提供的录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告董卉卉与被告冯伟远系亲戚关系，同时又租赁了冯伟远的场地进行经营。杨昌升发现电线故障需要找电工接线，故找其小舅冯伟远帮忙联系电工。原告夏友成与被告冯伟远系同村村民且是多年好友，冯伟远找原告帮忙，原告答应无偿接线，原告的行为系无偿为他人提供劳务的帮工行为。原告在义务帮工过程中自己遭受人身损害，应由被帮工人承担赔偿责任。本院认为被告冯伟远、董卉卉均是被帮工人，理由如下：1、冯伟远亲自找原告接线，原告基于朋友关系才愿意无偿帮忙，况且涉案场地上的房屋及电表均系冯伟远所有，冯伟远也一直在旁协助，原告有理由相信其是在为冯伟远提供帮助。冯伟远抗辩其只是联系人不是被帮工人，且在找原告帮忙时已明确说明被帮工人是董卉卉及杨昌升，但未提供证据证明，本院不予采信；2、被告董卉卉认可其从冯伟远处租赁了涉案场地及房屋，也是电表的实际使用人，在发现电线故障后找冯伟远帮忙联系原告来帮工，其作为被帮工人同意依法赔偿原告合理损失。原告的帮工行为系危险系数较高的行为，原告具备电工专业资质，对高处电工作业的操作规范及谨慎注意事项应是明知的，原告未尽到自身的安全注意义务，原告自身对损害的发生也有过错，可以减轻二被告的责任，本院酌定原告自行承担20%的责任，二被告对原告的损失连带承担80%的赔偿责任。
关于原告的各项损失数额的确定：1、原告主张医疗费31228.93元（包括第一次住院费用中由医保统筹支付部分其中的18657.6元、第二次住院的全部费用及门诊费），提供医疗费发票等证据证明，且依照法律规定侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除，故本院对该费用数额予以确认；2、原告主张其为城镇户口，误工费按每天94元，计算180天，共计16920元，提供户籍登记等证据证明，本院予以确认；3、护理费住院期间按每天50元，两人护理，计算29天，出院后按每天50元，一人护理，计算61天，共5950元，本院予以确认；4、营养费按每天15元计算90元，共计1350元，本院予以支持；5、住院伙食补助费按每天18元，计算29天，合计522元，本院予以支持；6、交通费本院酌定支持400元；7、原告主张残疾赔偿金按每年34346元，参照10伤残等级，计算20年，共计68692元，本院予以支持；8、精神抚慰金本院参考伤残程度等因素酌定5000元；9、被抚养人生活费本院支持4416.1元；10、鉴定费1900元，本院予以确认。以上损失合计136379.03元。二被告依法应承担其中80%即109103.22元，扣除被告已经支付原告14500元，被告仍应赔偿94603.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟远、董卉卉于本判决生效后十日内对赔偿原告夏友成各项损失94603.22元的义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告夏友成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由二被告负担1000元，原告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟姣姣