湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终267号
上诉人（原审原告）：龚心望，男，汉族，1972年6月18日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号，组织机构代码73520684-3。
主要负责人：熊国炎，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：骆效军，男，汉族，1985年10月4日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：高维兵，男，汉族，1963年9月4日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高聪，系高维兵之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1。
主要负责人：吴军，该分公司经理。
上诉人龚心望、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋保险黄冈中心支公司）因与被上诉人骆效军、高维兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人龚心望及其委托诉讼代理人余剑波、太平洋保险黄冈中心支公司的委托诉讼代理人王金科，被上诉人骆效军的委托诉讼代理人孙高维、被上诉人高维兵的委托诉讼代理人高聪到庭参加了诉讼。被上诉人平安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚心望上诉请求：请求二审撤销一审判决并依法改判对龚心望的残疾辅助器具费计算至74周岁并由赔偿义务人进行赔偿。事实与理由：原审判决对龚心望的残疾辅助器具费的赔偿年限按照20年计算，超过此期限后，龚心望可另行主张。该判决对龚心望不公平，应当依照有关法律规定，参照辅助器具配置机构的意见确定计算年限，即当地人口平均预期寿命确定计算年限。故对该项费用应依据龚心望在诉讼请求中的主张计算至74周岁。
上诉人太平洋保险黄冈中心支公司上诉请求：请求二审撤销一审判决并依法改判太平洋保险黄冈中心支公司仅在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内承担垫付责任，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内不承担赔偿责任，且太平洋保险黄冈中心支公司依法享有追偿权。事实与理由：一、高维兵驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车发生本案交通事故，但高维兵未提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，依据保险条款的约定，一审判决太平洋保险黄冈中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。二、太平洋保险黄冈中心支公司承保的车辆存在超载行为，按照商业三者险的保险条款约定，应扣除10%的免赔率；同时，保险单明确约定每次事故绝对免赔额为500元，一审未予认定不符合保险合同的约定及法律规定。三、龚心望为农村户籍，伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。四、一审按6:4的比例分摊损失缺乏事实及法律依据，应按照7:3分摊。五、残疾辅助器具费经重新鉴定假肢价格为26300元/具，而一审按26500元/具计算明显错误。
针对龚心望的上诉，被上诉人骆效军、太平洋保险黄冈中心支公司辩称，原审关于残疾辅助器具费的赔偿年限确定20年是有法律依据的。龚心望的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人高维兵庭审时口头答辩称，对龚心望的上诉请求无异议。
针对太平洋保险黄冈中心支公司的上诉，龚心望口头答辩称，高维兵是否提供相关证件，我方不知情，请人民法院核实；高维兵已经为鄂Ｂ×××××重型自卸货车投保不计免赔，承保保险公司要求扣除10%的免赔率及每次事故免赔500元不能成立；一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确；责任比例划分符合法律规定；残疾辅助器具费的计算标准如有误差，应予纠正。被上诉人骆效军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险黄冈中心支公司的上诉，维持原判。被上诉人高维兵口头答辩称，对太平洋保险黄冈中心支公司的上诉无其他意见，请求按法律规定处理。
龚心望向一审法院起诉请求：请求判决骆效军、高维兵、太平洋保险黄冈中心支公司、平安保险上海分公司赔偿其因交通事故受伤造成的损失共计769013元，太平洋保险黄冈中心支公司和平安保险上海分公司在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费由以上各赔偿责任人负担。
一审法院认定事实，2015年2月4日9时许，骆效军驾驶苏Ｅ×××××号牌小车由蕲春县刘河镇至漕河方向行驶至下蕲线54KMP210M前路段时，与龚心望驾驶的摩托车发生碰撞，致使其倒地，随后龚心望又被同向行驶的高维兵驾驶的鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车碾压，造成龚心望右腿严重受伤的交通事故。该事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，骆效军负主要责任，高维兵与龚心望均负事故次要责任。龚心望受伤后在蕲春县人民医院及武汉梨园医院住院治疗66天，住院医疗费共计41088.48元,骆效军支付龚心望医疗费20000元，平安保险上海分公司垫付医疗费10000元。
2015年3月9日，龚心望的伤情经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定构成伤残六级，劳动能力丧失60%。2015年3月12日武汉艾格美康复器材有限公司鉴定龚心望需装配国产骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，并附有相应价格。庭审中平安保险上海分公司对该鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请。经一审法院组织双方选择鉴定机构，由武汉市济世假肢矫形器有限责任公司进行鉴定，其鉴定结论为：普通轻便适用型骨骼式小腿假肢价格为26300元/具；带锁残肢硅胶套价格为6500元/个；假肢每3年需更换一次，其间还需假肢费用的10%为维修费；带锁残肢硅胶套使用期限一年，无需维修；初次装配假肢约需15天时间，具体期限可按当地人口平均预期寿命计算。骆效军驾驶的苏Ｅ×××××小车在平安保险上海分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，高维兵驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车在太平洋保险黄冈中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险(不计免赔率)，且该交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，骆效军驾驶机动车超车时、观察不够、避让不力是造成该事故的主要原因和过错，应承担此事故主要责任；高维兵驾驶机动车时，观察不够，避让不力是造成该事故次要原因和过错，应承担事故次要责任；龚心望驾驶摩托车，未取得机动车驾驶证，观察不够，是造成事故的次要原因和过错。综合此次事故发生的实际情况，应由骆效军承担60%的民事责任，高维兵承担20%的民事责任，龚心望承担20%的民事责任。对于龚心望因伤造成的损失，因其损失超过各机动车交强险责任限额之和，首先由平安保险上海分公司和太平洋保险黄冈中心支公司在交强险内承担，超过部分由龚心望、骆效军、高维兵按责任比例分担。其中由骆效军承担的部分，未超过该车在平安保险上海分公司投保的商业三者险限额，应由平安保险上海分公司承担；由高维兵承担的部分，未超过该车在太平洋保险黄冈中心支公司投保的商业三者险限额，应由太平洋保险黄冈中心支公司承担。
龚心望因伤所受损失，核定如下：1、医疗费。根据蕲春县人民医院和武汉梨园医院医疗收据共计41088.48元；2、住院伙食补助费。每天50元，住院天数66天，计3300元；3、营养费。酌情认定1000元；4、残疾赔偿金。按湖北省城镇居民人均可支配收入24852元，伤残六级，合计248520元；5、护理费5195元；6、误工费5993元；7、交通费300元；8、被扶养人生活费50372.70元；9、残疾辅助器具费。按20年计算，超过此期限后，龚心望可另行主张。具体包括：①小腿假肢装配费用：26500元/次×20÷3次=176666.67元；②小腿假肢维修费用：26500元/次×20÷3×10%=17666.67元；③硅胶护套费用：6500元/个×20个=130000元。残疾辅助器具费用计324333.34元；10、精神抚慰金12000元；11、鉴定费2900元。
上述赔偿项目中，医疗费用部分（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）计45388.48元，伤残赔偿部分（包括伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费用）计646714.04元。医疗费用部分和伤残赔偿部分共计692102.52元，先由平安保险上海分公司和太平洋保险黄冈中心支公司在交强险中医疗费用部分各承担10000元，在伤残赔偿部分各承担110000元，即分别承担120000元。余额452102.52元，由骆效军承担271261.52元，高维兵承担90420.50元，龚心望自行承担90420.50元。依据保险合同约定，由骆效军承担的271261.52元，应由平安保险上海分公司承担；由高维兵承担的90420.50元，应由太平洋保险黄冈中心支公司承担。鉴定费2900元,由骆效军承担1740元，高维兵承担580元，龚心望自行承担580元。故龚心望因伤受到损失共计695002.52元，由骆效军承担1740元，由平安保险上海分公司承担391261.52元（120000+271261.52），高维兵承担580元，太平洋保险黄冈中心支公司承担210420.50元（120000+90420.50）,其余91000.50元由龚心望自理。平安保险上海分公司先行垫付医疗费用10000元应予以扣减，故平安保险上海分公司还应承担381261.52元。骆效军先行垫付20000元，扣除其应承担1740元，还应由龚心望在获得理赔后返还其垫付费用18260元。平安保险上海分公司提出应扣减20%的非医保用药，因未提供证据证明非医保用药范畴，对其该项主张依法不予采纳。遂判决：一、中国平安保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿龚心望各项损失共计381261.52元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效之日起十日内起赔偿龚心望各项损失210420.50元；三、由高维兵于判决生效之日起十日内赔偿龚心望鉴定费用580元；四、龚心望在获在上述理赔款后，返还骆效军垫付医疗费用18260元；五、驳回龚心望的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人高维兵针对太平洋保险黄冈中心支公司的上诉，向本院提交了高维兵准驾车型为“A2”的驾驶证、从业资格证复印件各一份。拟证明高维兵具有驾驶资格和货物运输从业资格证。
经庭审质证，上诉人龚心望，被上诉人骆效军对上述证据无异议；上诉人太平洋保险黄冈中心支公司要求核实原件，如与原件一致，则对其真实性无异议。
本院认为，对高维兵提交的驾驶证虽为复印件，但结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》中对本案交通事故发生经过的“高维兵持‘A2’驾驶证驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车……”的叙述，能够证明高维兵提交的“A2”驾驶证的真实性，本院依法予以采信，该证据能证明高维兵具有相应的合法驾驶资格。对高维兵提交的从业资格证复印件，因其未提交原件核对，且太平洋保险黄冈中心支公司对其真实性未予认可，本院不予采信，但对从业资格证是否能成为太平洋保险黄冈中心支公司符合法律规定的免责事由将在下文予以阐述。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
根据一审已质证的证据，本院另查明，太平洋保险黄冈中心支公司提交的太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款上记载有“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”和“没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证，保险人不负责赔偿”的责任免除条款。保险条款为电脑打印，全文分七个部分即总则、保险责任、责任免除、赔偿限额与保险期间、赔偿处理、保险人义务、投保人与被保险人义务，全文字号较小，排列紧密，条款七个部分的题头文字、“保险责任、责任免除”部分的全部内容、“赔偿限额与保险期间、赔偿处理”部分的一半左右的内容、“保险人义务、投保人与被保险人义务”部分的部分内容均以同一字体字号黑体加粗打印；条款每一部分内部的正文部分包括第三部分即“责任免除”共四个条款的全部内容文字字体、字号一致，文字之间紧密连接，无明显标志。
本院认为，本案的争议焦点为：一、太平洋保险黄冈中心支公司是否应在商业三者险赔偿限额内向龚心望承担赔偿责任；如应承担赔偿责任，是否应扣除10%的免赔率和500元的绝对免赔额；二、对龚心望残疾赔偿金的计算标准应如何确定；三、对龚心望残疾辅助器具费的赔偿期限和具体计算标准应如何确定；四、原审对本案事故责任比例的划分是否符合法律规定。
一、太平洋保险黄冈中心支公司是否应在商业三者险赔偿限额内向龚心望承担赔偿责任，以及在商业三者险赔偿范围内是否应扣除10%的免赔率和500元的绝对免赔额的问题。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”国家设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，只有在上述法律规定的三种情况下，承保交强险的保险公司才在交强险赔偿范围内承担赔偿责任后享有追偿权。本案中，高维兵驾驶的涉案车辆已在太平洋保险黄冈中心支公司投保了交强险，且本案事故发生在在保险期内，高维兵不具有上述三种事由。故依据上述法律规定，对高维兵驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故导致第三者龚心望受伤产生的损失，太平洋保险黄冈中心支公司作为承保该车辆交强险的保险人应在交强险赔偿范围内应承担赔偿责任，而非垫付责任。太平洋保险黄冈中心支公司以高维兵未提交从业资格证、道路运输证等证件为由主张在交强险范围内仅承担垫付责任，并享有追偿权利的上诉理由与上述法律规定不符，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，关于高维兵是否具有从业资格证、道路运输证，高维兵驾驶的鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车是否具备行驶证，并无确切证据证实，即使高维兵没有取得上述资格，其违反的只是《道路运输管理条例》及《道路运输从业人员管理规定》等相关规定，属行政法律法规调整的范畴。而太平洋保险黄冈中心支公司是否因此在商业第三者责任险范围内免除保险责任，应审查其是否已就免责条款履行了提示和明确说明义务。本案中，太平洋保险黄冈中心支公司提交的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款上保险条款为电脑打印，全文七个部分字号较小，排列紧密；条款中虽对“保险责任、责任免除”等部分的内容有加黑加粗，但全文中加黑加粗的内容所占篇幅较大；且条文包括“责任免除”部分条文内部文字字体、字号一致，文字之间紧密连接，无明显标志，不足以引起投保人的注意。同时，太平洋保险黄冈中心支公司在一审、二审中均未提供证据证明其就相关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，不能认定太平洋保险黄冈中心支公司就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务，该免责条款依法不产生法律效力，该公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。太平洋保险黄冈中心支公司主张在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，太平洋保险股份有限公司商业第三者责任保险格式条款中约定的“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载规定，增加10%的绝对免赔率”及保险单上载明的“每次事故绝对免赔额500元”的内容为免除保险人责任的条款，太平洋保险黄冈中心支公司也未提供证据证明其对上述免责条款已向投保人履行了明确说明义务，依据前述法律规定，其应承担不利的法律后果。同时，鄂Ｂ×××××重型自卸货车在太平洋保险黄冈中心支公司投保的是不计免赔率的商业三者险，实际上也排斥了免赔额与免赔率在实际赔偿中的适用。故在赔偿时，不应扣除太平洋保险黄冈中心支公司在商业三者险赔偿范围内的免赔率和绝对免赔额。太平洋保险黄冈中心支公司认为在商业三者险赔偿范围应扣除10%的免赔率和500元的绝对免赔额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、对龚心望残疾赔偿金的计算标准应如何确定。
依据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人龚心望虽是农村户籍，但其向一审法院提交的蕲春县刘河镇新铺村民委员会的证明、龚心望与案外人叶萌杰之间的合作经营家具生产经营协议书、叶萌杰工商营业执照以及从事家具生产经营销售送货证明等证据能够相互印证，形成证据链，足以证实龚心望受伤前其经常居住地、收入来源地均在城镇。太平洋保险黄冈中心支公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据予以反驳。据此，一审对龚心望的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算并无不当。上诉人太平洋保险黄冈中心支公司认为对龚心望的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、对龚心望残疾辅助器具费的赔偿期限和具体计算标准应如何确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。……”上述法律虽有参照辅助器具配制机构的意见确定辅助器具的更换周期和赔偿期限的规定，司法鉴定机构亦有按人口平均预期寿命计算更换周期和赔偿期限的结论，但本案受害人龚心望受伤时不满43周岁，按照湖北省平均预期寿命计算其配置辅助器具的年限达三十余年。在此期间，配置辅助器具的费用将发生一些变化，如按现行价格计算三十余年的配置辅助器具的费用，则有失公平，亦不利于平等地保护双方当事人的合法权益，故一审法院基于上述考量，酌情暂按二十年计算残疾辅助器具费并无不当。龚心望认为应对其残疾辅助器具费计算至74周岁并由赔偿义务人进行赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于对龚心望残疾辅助器具费的具体计算问题。武汉市济世假肢矫形器有限公司进行鉴定，其鉴定结论中普通轻便适用型骨骼式小腿假肢价格为26300元/具，一审对该项费用按26500元/具计算错误，本院予以纠正。即小腿假肢装配费为184100元[26300元/次×7次］，小腿假肢维修费用为18410元[184100元×10%］，硅胶套费用130000元[6500元/次×20次]，残疾辅具器具费合计为332510元。
四、原审对本案事故责任比例的划分是否符合法律规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，蕲春县县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职责和法定程序对交通事故发生经过、事故现场原因、当事人导致交通事故的过错及责任的说明、分析和认定而出具的公文书证，证明力较高；同时，上诉人太平洋保险黄冈中心支公司对上述《道路交通事故认定书》虽在一审中提出骆效军应承担事故全部责任，但未提交能证明“事故发生时高维兵不存在违反交通安全法律法规”等足以反驳的相反证据予以推翻，因此，本院对蕲春县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》的证明力予以认定。一审依据上述《道路交通事故认定书》的认定意见确定均承担事故次要责任的高维兵、龚心望共同承担40％的责任并将此责任在二人之间进行分摊并无不当。太平洋保险黄冈中心支公司认为一审对本案事故责任比例划分不合理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
对一审确认的龚心望的其他损失的数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院对龚心望的损失核定为：医疗费41088.48元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、残疾赔偿金248520元、被扶养人生活费50372.70元、护理费5195元、误工费5993元、残疾辅助器具费332510元、交通费300元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2900元，共计703179.18元。因平安保险上海分公司在龚心望受伤住院期间已经垫付10000元医疗抢救费，故平安保险上海分公司对龚心望的损失在交强险责任限额范围内应承担110000元（含精神抚慰金6000元）。太平洋保险黄冈中心支公司在交强险责任限额范围内应承担120000元（含精神抚慰金6000元）。超过上述两保险公司在交强险责任限额内承担的部分以及鉴定费用，按照本案事故责任比例赔偿。超过交强险责任限额的部分由高维兵、龚心望分别承担20%，即92055.84元[（703179.18元-240000元-2900元）×20%]；骆效军承担60%，即276167.51元[（703179.18元-240000元-2900元）×60%]。依据保险合同的约定，骆效军承担的276167.51元应由平安保险上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担，高维兵承担的损失92055.84元由太平洋保险黄冈中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担。因此，平安保险上海分公司应赔偿龚心望各项损失共计386167.51元（110000元＋276167.51元）；太平洋保险黄冈中心支公司应赔偿龚心望各项损失共计212055.84元（120000元＋92055.84元）。鉴定费2900元，由骆效军承担1740元，高维兵承担580元，龚心望自行承担580元。骆效军应承担的鉴定费损失与其已垫付的医疗费20000元相抵，则龚心望应向骆效军返还18260元。一审对龚心望在获得保险赔偿后返还骆效军垫付款的期限界定不明确，本院在此予以纠正。
综上，上诉人龚心望的上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人太平洋保险黄冈中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00857号民事判决第三项，即“三、由高维兵于判决生效之日起十日内赔偿龚心望鉴定费用580元。”
二、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00857号民事判决第一、第二项、第四项、第五项，即“一、中国平安保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚心望各项损失共计381261.52元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内起赔偿龚心望各项损失210420.50元；四、龚心望在获在上述理赔款后，返还骆效军垫付医疗费用18260元；五、驳回龚心望的其他诉讼请求。”
三、由中国平安保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚心望各项损失及精神损害抚慰金386167.51元（先前垫付的10000元已扣除）；
四、由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龚心望各项损失及精神损害抚慰金212055.84元。
五、龚心望在获得保险赔偿的同时返还骆效军垫付款18620元（骆效军先前垫付的20000元已抵扣）；
六、驳回龚心望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2072.53元，由龚心望负担400元，骆效军负担1272.53元，高维兵负担400元。二审案件受理费2537元，由龚心望负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担1337元，中国平安保险股份有限公司上海分公司负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 陈孔齐
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 欢