wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1120号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告赵国信，男，汉族，住山东省东明县。
被告魏三伏，女，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告赵国信、魏三伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹、被告赵国信到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告魏三伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告赵国信于2012年12月11日在东明联社长兴信用社申请贷款130000元，用于收购废铁，期限12个月，贷款到期日2013年12月10日，利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人为于葵平。该笔贷款发放后被告未偿还借款本息。被告魏三伏系被告赵国信的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应当承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令被告赵国信、魏三伏、于葵平归还借款本金130000元，截止2015年10月22日的利息、罚息60111.81元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告赵国信辩称，被告赵国信与被告魏三伏系夫妻关系，保证人于葵平系被告赵国信的儿媳。原告诉状中陈述的贷款属实，但被告赵国信只用了其中的20000元，其余110000元让长兴信用社的李华军用了。至今被告赵国信与李华军未偿还贷款本金及利息。被告赵国信让李华军偿还贷款，但李华军说他暂时没有钱还，这件事也就拖了起来。后来东明联社的也去我家中催要过这笔贷款，我把详细情况对联社去的人讲了。庭审后我找李华军积极偿还贷款本息。要求不承担银行罚息。
被告魏三伏未应诉与答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告赵国信签订《借款合同》一份，合同中约定长兴信用社借给被告赵国信130000元，借款用途为收购废铁，有效借款期限自2012年12月6日至2014年12月5日。借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的借款资金的发放、支付与还款业务。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年12月11日，被告赵国信与长兴信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借据载明：长兴信用社借给被告赵国信人民币130000元，贷出日为2012年12月11日，到期日为2013年12月10日，借款利率为10.75‰，当日长兴信用社将130000元划入赵国信在原告处的存款账户。涉案借款到期后，被告赵国信未偿还借款本息。庭审中，原告东明县农村信用合作联社自愿撤回对被告于葵平的起诉，本院已依法予以准许。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
另查明，被告赵国信与被告魏三伏系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、三被告的身份证复印件、被告赵国信、魏三伏所在村委会出具的证明复印件一份、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告赵国信签订的《借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告未按约定偿还本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告赵国信偿还借款本金及依合同约定产生的相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。被告赵国信要求自己不承担罚息及应由案外人李华军承担偿还借款本息的辩称，没有法律依据。本院对此不予支持。被告魏三伏与被告赵国信系夫妻关系，在被告魏三伏不能提供证据证明被告赵国信的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告魏三伏共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国信、魏三伏于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金130000元及相应利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息自2012年12月11日、罚息自2013年12月11日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由被告赵国信、魏三伏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一五年十二月十九日
书记员 袁蓓蓓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1120号
原告：刘加峰，居民。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会，住所地：两城镇王家滩一村。
法定代表人：葛平雷，村主任。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘加峰与被告日照市东港区两城街道王家滩一村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加峰撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘加峰负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏 玮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初146号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告孟学明，男，1974年出生，汉族。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告孟学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 奇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00941号
申请执行人韩建刚。
委托代理人张振龙。
被执行人殷光辉。
申请执行人韩建刚与被执行人殷光辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）门工民初字第0485号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币10万元，负担诉讼费用人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币1417元。
本案在执行过程中，因被执行人殷光辉拒不履行义务，本院于2014年11月14日对其司法拘留十五日。另查明，被执行人殷光辉名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0485号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈向前
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12372号
原告李显臣，男，1959年1月19日出生，自由职业。
被告冯树莲，女，1964年1月16日出生，职业不详，住广西陆川县。
被告陈日锋，男，1962年5月9日出生，职业不详，住广西陆川县。
李显臣与冯树莲、陈日锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显臣到庭参加诉讼，被告冯树莲、陈日锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显臣诉称：原、被告系多年认识朋友，二被告于2017年3月31日向原告借款并出具借条，现还款期限已过，被告迟迟不还，原告多次索要无果，故起诉到法院，要求：1、二被告偿还借款本金78400元；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告陈日锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告冯树莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系从事物流行业多年认识的朋友。2017年3月31日，二被告向原告借款并出具借条，借条写明：“今借到李显臣78400元”，约定借期为2017年3月31日至2017年6月30日。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告陈日锋、被告冯树莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告已提交证据证实与被告陈日锋、被告冯树莲存在借贷关系，现原告起诉要求被告偿还借款本金78400元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈日锋、被告冯树莲于本判决生效后十日内偿还原告李显臣借款本金七万八千四百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十元、公告费二百六十元，由被告陈日锋、被告冯树莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 鲁金娥
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初77号
原告：罗琮贵，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：丘寿勇，住广西壮族自治区陆川县。
被告：广西灏运环保燃料科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：丘寿勇。
原告罗琮贵与被告丘寿勇、广西灏运环保燃料科技有限公司（以下简称灏运公司）技术成果完成人署名权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
罗琮贵诉称，专利申请号为200810093139X、名称为“一种能使燃料发生强烈核磁共振的含水添加剂”的燃油添加剂技术是罗琮贵独立研发的成果，该技术从1999年开始研究，于2008年4月提交发明专利申请。灏运公司是罗琮贵与丘寿勇两人依据2011年10月8日签订的《关于燃油添加剂项目合作协议书的补充协议》共同创立的。罗琮贵虽是灏运公司股东，但从未将前述技术的申请权转让或赠与公司。罗琮贵虽准许灏运公司申报以该技术为其创新技术的科研项目，但从未授权丘寿勇冠名“项目主持人”。灏运公司成立后，罗琮贵虽撰写了大量与申报该技术的科技项目相关的材料，但不知道实际申报了哪些项目及申报工作进展如何，而负责申报项目文件提交工作的丘寿勇一直对罗琮贵封锁立项和获奖信息。罗琮贵曾多次向丘寿勇询问申报结果，但丘寿勇称除得到一个县级奖项外，其余申报皆不成功。直至2015年后，罗琮贵才陆续知道相关信息，丘寿勇早已将“项目主持人”的名字改为他自己的名字。至今为止，罗琮贵发现丘寿勇在8个项目的申报中，利用职权非法剥夺本属于自己的“项目主持人”冠名权，而以其名顶替。这8个项目是：1、国家科技部科技型中小企业技术创新基金立项，项目名称为“新型高效助燃减排燃油复合剂”；2、广西壮族自治区科技厅立项，项目名称为“具有纳米效应的电气石节能减排燃油活化剂”；3、科技成果鉴定证书，成果名称为“具有纳米效应的电气石节能减排燃油活化剂”；4、科技成果登记证书，成果名称为“具有纳米效应的电气石节能减排燃油活化剂”；5、2014年度玉林市科学技术进步奖，成果名称为“具有纳米效应的电气石节能减排燃油活化剂”，授奖机关为玉林市人民政府；6-8、2012、2013、2014年度推动陆川县科学技术进步奖，授奖机关为陆川县人民政府。这8个项目的技术皆属于罗琮贵的前述技术，而该技术的研发工作在灏运公司成立的6年前就已经由罗琮贵独立完成，丘寿勇或灏运公司在之后就未再做任何实质性的研发，丘寿勇在这些项目中只不过做了一些行政性、事务性的工作，因此上述项目的“项目主持人”只能是罗琮贵，不可能是丘寿勇。丘寿勇的行为造成罗琮贵多方损失，包括经济损失和精神损失共计47.07万元，其应予赔偿。虽然错报丘寿勇为各项目的“项目主持人”是丘寿勇个人操作，但是灏运公司作为项目实施单位在所有项目申报材料上全部盖有公司公章，认可了丘寿勇的侵权行为，因此灏运公司应承担连带赔偿责任。请求判令：1、灏运公司向相关行政主管部门提交如下陈述暨请求书：对错报丘寿勇为“项目主持人”一事如实作出陈述，并请求将全部错报的“项目主持人”名字更正为罗琮贵；2、丘寿勇就其利用职务之便擅自顶替罗琮贵冠名为“项目主持人”之事向罗琮贵作出书面道歉；3、丘寿勇赔偿罗琮贵经济损失和精神损失共计47.07万元，灏运公司负连带责任；4、丘寿勇承担本案全部诉讼费用并赔偿罗琮贵误工费、交通费、住宿费3500元，灏运公司负连带责任。
丘寿勇、广西灏运环保燃料科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，按照罗琮贵在起诉状中所述的事实和理由，以及其所提出的诉讼请求，本案属于技术成果完成人署名权纠纷，即完成技术成果的个人为主张在有关技术成果文件上写明自己是技术成果完成者的权利而发生的纠纷。本案为知识产权类一般知识产权侵权纠纷，应由具有知识产权案件管辖权的人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”根据上述地域管辖和级别管辖的规定，因本案两被告的住所地均在广西壮族自治区玉林市，故本案应由玉林市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条,《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
本案移送玉林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄泽业
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初590号
原告：肖雨，男，1998年1月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：刘静（系个体工商户原渝中区梵修娘惹味道餐厅经营者），女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告肖雨与被告刘静工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告肖雨于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雨的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖雨撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖雨负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一八年二月一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2401号原告林剑津，男，1976年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告白水生，男，1968年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告林剑津与被告白水生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林剑津到庭参加诉讼，被告白水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林剑津诉称，2014年6月7日，被告白水生因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定还款日期为2015年2月7日，并出具1张借条给其收执。期限届满后，经其多次催讨，被告至今未还。请求判令被告白水生偿还借款20000元并支付自2014年6月7日起至生效判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计至起诉之日为1200元）。被告白水生未作答辩。本院在审理过程中，原告林剑津在本院指定的举证期限内提供以下证据：原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告向原告借款20000元，约定2015年2月7日前还清之事实。对于上述证据，本院认为，被告白水生未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年6月7日，被告白水生因资金周转需要向原告林剑津借款人民币20000元，约定还款日期为2015年2月7日，并出具1张借条给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白水生未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从借款期满之日（即2015年2月8日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告白水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白水生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林剑津借款人民币20000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年2月8日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告白水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员杨岩成二〇一五年六月三日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2401号原告：艾小，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，河北省河间市留古寺镇艾家庄村041号。现住迁安市。委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区。法定代表人：门占柱，职务：总经理。委托代理人：李文，该公司副总经理。特别授权。委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。特别授权。被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住遵化市。原告艾小与被告天津市东天建筑工程有限公司、李国友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾小及其委托代理人张建伟、杨建华，被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人李文、孙志刚到庭参加诉讼，被告李国友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾小诉称：2012年，被告李国友以被告天津市东天建筑工程有限公司名义承建迁安市滨河新村住宅工程，在施工过程中，被告与我达成口头供货协议。原告于2012年中旬开始向被告工地发货（胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等），经原、被告核对无误，于2012年10月份、11月份被告相继出具收货欠款证明。被告欠我货款共计415530元。在发生业务期间，被告未按约给付我货款，原告催要未果，遂诉至法院，要求被告给付原告货款415530元，并承担本案诉讼费用。被告天津市东天建筑工程有限公司辩称：要求驳回原告诉请。第一，原告与被告东天公司之间不存在任何性质的合同关系，被告东天公司也未从原告处采购任何物品。第二，原告与李国友之间存在多重的债权债务关系，原告欠付李国友工程款，所以即使存在债务，也是李国友的个人债务，应是原告与李国友个人之间进行核算。第三，被告李国友在2012年间，与迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在迁安市承建了多个项目工程，原告向李国友工程工地供货，也向其他公司的工地供的货，与被告东天公司没有关系。被告李国友在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：被告天津市东天建筑工程有限公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段。2011年9月12日，被告李国友作为承包方（乙方）与被告天津市东天建筑工程有限公司（甲方）签订经济承包合同，约定，甲方将迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程D2#、D4#、D7#、D10#、D15#、D19#、D24#、C5#、C6#、C10#、C11#工程内部承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工程款由乙方单独核算，一次性包死，盈亏与甲方无关。甲方提取乙方承包工程款价款1%为公司的管理费，应交税款由乙方按国家税收政策标准自行担负，管理费按照建设单位每次拨款时间数额比例提取。工程外部结算完毕，建设单位支付结算款后办理内部结算，结算价以甲方与建设单位结算价为准。同时约定，如上级管理部门要求甲方为乙方施工派驻技术管理人员（如项目经理等），所需费用由乙方支付。乙方在此项目施工中应当认真执行国家相关规定及标准，甲方对此进行监督。否则甲方将依据公司内部管理制度对乙方进行处罚。双方还约定了其他事项。2012年，被告李国友在该工程施工期间多次从原告处购买胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物。该工地工作人员为原告出具证明、发货收据，其中，2012年10月13日，被告李国友工地的工作人员艾尊友为原告出具证明一份，内容为：“今送胶粉、抗裂砂浆、粘接砂浆等，自本月14日至10月12日止，合计款122220元（壹拾贰万贰仟贰佰贰拾元整）。”2012年11月4日，李伟为原告出具证明一张，内容为：“今收到木厂口（艾小）砂浆长送来（8.48.5）票据两张（10.1311.3）票据67张共计69张，票款为281430大写贰拾捌万壹千肆佰叁拾元整，（8.48.5）2张无原始票。”2012年11月17日，李伟为原告出具收据一张，内容为：“今收到木厂口艾小砂浆厂交来粘接砂浆抗裂砂浆（2012.11.62012.11.11）人民币（大写）壹万壹仟捌佰捌拾元整￥11880。”三张票据合计价款415530元，被告李国友均在三张凭证上签字确认。上述货款二被告未付。上述事实有当事人陈述、王海江的证人证言、证明、收据、河北省建设工程施工合同、经济承包合同及滨河村工地账证移交表等证据证实。本院认为：被告天津市东天建筑工程有限公司在承建迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段工程中，以内部承包方式将工程交被告李国友施工，并向被告李国友收取管理费，故被告李国友挂靠被告天津市东天建筑工程有限公司资质施工关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告李国友及被告天津市东天建筑工程有限公司均应当对所欠原告的货款承担给付责任，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告天津市东天建筑工程有限公司主张原告诉请主体不适格，李国友为独立承包、独立核算，不能代表东天公司，李国友的行为是个人行为，与公司无关的主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李国友给付原告艾小货款415530元，于本判决生效后十日内履行。二、被告天津市东天建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任，于本判决生效后十日内履行。案件受理费7533元，由被告李国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  杨洪伟代理审判员  郑亚男二〇一六年十月十八日书 记 员  王 闯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1797号
上诉人（原审被告）：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：吉州区果之味水果商行，住所地：吉安市吉州区书街市场南侧书街停车场。统一社会信用代码：360802600177001。
经营者：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：潘远宝，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审被告）：黄葵葵，男，1989年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审原告：吉州区群慧水果批发商行，住所地：吉安市吉州区吉福路196号吉安农副产品物流中心1期水果交易区*栋*******号。统一社会信用代码：360802610005664。
经营者：刘群慧，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人赖章振、吉州区果之味水果商行（以下简称果之味商行）与被上诉人潘远宝、黄葵葵及原审原告吉州区群慧水果批发商行（以下简称群慧商行）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖章振、果之味商行上诉请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人黄葵葵、潘远宝承担还款责任。事实和理由：原判决认定事实不清，上诉人赖章振与被上诉人黄葵葵共同出资合伙经营吉州区果之味水果商行。在与上诉人赖章振合伙之前，被上诉人黄葵葵一直经营姐妹水果商行。在与上诉人合伙期间，被上诉人黄葵葵利用职务便利及上诉人的信任，侵吞上诉人赖章振及果之味的财产，为自己的妻子进货，本案的货物实际是购买了姐妹水果商行的货物。
被上诉人潘远宝辩称，潘远宝仅是果之味商行员工，无需承担责任。
被上诉人黄葵葵辩称，黄葵葵2016年9月、10月被辞退。起初，被上诉人黄葵葵妻子向上诉人支付4万元，但被上诉人不是合伙，只是作为经理管理水果店。2016年9月份以后，被上诉人既未从事采购事务，也未领取工资。
原审原告群慧商行述称，自2015年9月份，果之味商行一直向群慧商行购买苹果，生意往来频繁。一般结账时间会稍延后。2016年11月3日，经上诉人赖章振及果之味商行会计核对，欠货款17000元，当天转款3000元并承诺当年11月底付清。但至今14000元货款尚未支付。
群慧商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14000元及违约金320元（暂定，违约金从2016年11月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告群慧商行系个体工商户，经营水果批发，被告赖章振系被告果之味商行的经营者。从2015年9月份至2016年6月20日，被告果之味商行在原告处购买水果。2016年11月3日，被告财务人员邢婷在原告出具的收据上签字，确认被告果之味商行还欠原告货款14000元。出具欠据后，原告多次向被告果之味商行催收无果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告果之味商行向原告购买水果，尚欠货款14000元，有被告潘远宝、黄葵葵签字的购货清单及被告果之味商行财会人员邢婷出具的欠据为凭，被告果之味商行理应及时付清货款，现原告要求被告果之味商行归还所欠货款，依法予以支持。被告赖章振作为果之味商行的经营者对上述债务承担共同还款责任。被告潘远宝、黄葵葵作为果之味商行的员工，其在本案中的购货行为，是履行职务行为，其在履行职务过程中产生的民事法律行为，由被告果之味商行承担，两被告潘远宝、黄葵葵对此不承担付款之责。原告主张按银行同期贷款利率计算违约金标准不明确，故依法确定按中国人民银行同期贷款利率计算本案违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告吉州区果之味水果商行、赖章振共同清偿原告吉州区群慧水果批发商行货款14000元并支付违约金（从2016年11月3日起以所欠货款14000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；二、被告潘远宝、黄葵葵不承担付款责任；三、驳回原告吉州区群慧水果批发商行其他诉讼请求。案件受理费158元，由被告吉州区果之味水果商行、赖章振负担。
二审另查明，2015年4月黄葵葵出资4万元用于果之味商行，其与赖章振对盈利分红事宜另进行约定。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人果之味商行向群慧商行购买水果，欠到货款14000元，果之味商行应当及时支付该款。上诉人赖章振作为果之味商行的投资人及注册登记经营者，应当对该债务承担共同还款责任。本案二审争议焦点为：黄葵葵是否对欠款承担还款责任。赖章振上诉主张与黄葵葵合伙经营果之味商行，黄葵葵应当承担还款责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄葵葵本人在庭审中认可出资4万元与赖章振开办果之味商行并约定分红的事实。商行成立后，黄葵葵参与经营管理并负责采购，在工作期间也未领取任何工资报酬。以上事实足以认定双方之间符合合伙经营性质。本案货款系黄葵葵与赖章振合伙经营期间产生的债务，黄葵葵应当对该货款承担共同连带还款责任。赖章振以黄葵葵采购货物未用于合伙的果之味商行为由，要求由黄葵葵个人承担付款责任，但并未举证证明，本院不予支持。潘远宝作为果之味商行的员工，其在本案中的购货行为，是履行职务行为，赖章振要求其承担责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，赖章振的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初702号民事判决第三项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初702号民事判决第一项为：吉州区果之味水果商行、赖章振、黄葵葵共同清偿吉州区群慧水果批发商行货款14000元并支付违约金（从2016年11月3日起以所欠货款14000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；
三、变更吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初702号民事判决第二项为：潘远宝不承担付款责任。
一审案件受理费158元，二审案件受理费158元,共计316元。由赖章振、黄葵葵、吉州区果之味水果商行共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2094号
申请执行人：尤玉军等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5256号
原告：吴正平，男，1962年4月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告吴正平与被告安徽锦丰农业发展有限公司、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正平及其委托代理人胡宪能、被告李洋到庭参加诉讼，被告安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正平向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付购买苗木花卉款及进行土地平整、种植花卉的工资款49.82万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年安徽锦丰农业发展有限公司成立，之后承包唐田镇原蛟口村集体土地经营农业开发项目，被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜。吴正平自2012年至现在为被告公司提供苗木花卉及进行土地平整、种植花卉，因公司欠原告工资款，李洋于2016年3月27日向原告出具欠69.82万元（注明已支付20万元）的欠条一份，加盖公司印章。后原告多次催讨未果，以至成讼。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、原告吴正平身份证复印件。证明其主体适格。
证据2、被告安徽锦丰农业发展有限公司注册登记信息。证明被告安徽锦丰农业发展有限公司注册登记基本情况，法定代表人季晴，合伙人李洋，注册资本1千万元；被告锦丰公司诉讼主体适格。
证据3、欠条原件。证明被告出具欠条，载明欠原告吴正平苗木栽植等49.82万元，拖欠至今未付。
证据4、苗木花卉清单。证明2012年至2017年度，锦丰公司在原告处购买苗木花卉品种、数量、单价及农民工工资明细清单，李洋签字确认。
被告安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。
被告李洋辩称，欠原告上述工资款属实，公司法定代表人授权我办理公司事情，我在欠条上签字是职务行为，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安徽锦丰农业发展有限公司从2011年开始承包安徽省池州市贵池区唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告李洋系安徽锦丰农业发展有限公司股东，受公司委托全权处理承包经营事宜，包括在当地找农民工做农活。吴正平自2012年至现在为被告公司提供苗木花卉及进行土地平整、种植花卉，因公司欠原告工资款，被告安徽锦丰农业发展有限公司于2016年3月27日向原告出具条据，欠原告劳务工资49.82万元，李洋在该条据上签名。后原告多次催讨未果，以至成讼。
本院认为，安徽锦丰农业发展有限公司雇请原告为其务工，并欠购买苗木花卉款及进行土地平整、种植花卉的工资款理应向原告支付。被告李洋辩称其在欠条上签字是履行职务的行为，因其提供了公证授权委托书，对此原告当庭也予以认可，本院予以采信。安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费并提供了证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴正平购买苗木花卉款及进行土地平整、种植花卉工资款49.82万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛树荣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1060号
原告杨忠俊。
委托代理人（特别授权）蒋红翠。
被告杨忠远。
被告王康兴。
原告杨忠俊诉被告杨忠远、王康兴合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告杨忠俊及其委托代理人蒋红翠到庭参加诉讼，被告杨忠远、王康兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠俊诉称，2013年10月份，我跟随被告杨忠远、王康兴干活。他们是在山东泰山地质勘查公司的分公司在嘉祥地质二队承包的地质勘查的活。后来因为被告杨忠远、王康兴内部有矛盾，意见不统一，导致拖欠我工资11220元。我多次找被告要求发放工资，被告推脱至今未付，故提起诉讼，请求判决二被告共同偿还原告工资11220元，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告杨忠俊提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告杨忠远出具欠条原件一份，用以证明二被告欠原告工资11220元的事实。
被告杨忠远未答辩，亦未提交证据。
被告王康兴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月份，原告杨忠俊跟随被告杨忠远、王康兴在嘉祥地质二队承包的地质勘查的工地干活。后被告杨忠远出具欠条证实拖欠原告工资11220元。因工资发放问题，原告于2015年3月12日向本院起诉。
诉讼中，被告杨忠远到庭声称：“我和被告王康兴合伙干的王楼煤矿的活，原告跟着我们干活，后来他们给我要钱，我给他们打的这张条。”被告王康兴到庭声称：“我们是合伙，一开始前期的工资都是我开的，他们起诉的数额我也看了，没有错。条我也不看了，属实。”
上述事实，主要有欠条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告杨忠远、王康兴欠原告杨忠俊工资11220元，有出具的欠条为证，被告杨忠远、王康兴亦认可这一事实，事实清楚，数额明确，现原告要求被告支付工资11220元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨忠远、王康兴于本判决生效之日起三日内支付原告杨忠俊工资11220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告杨忠远、王康兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王秀琪
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第1060号原告宋淑伟，居民。委托代理人张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告周明，居民，邹平县邮政局职工，现在山东省任城监狱服刑。被告王清东，居民。被告张宗涛，居民。原告宋淑伟与被告周明、王清东、张宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋淑伟委托代理人张莉、被告周明到庭参加诉讼，被告王清东、张宗涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑伟诉称，2012年3月17日，被告周明向原告借款300000元，约定月息1.5％，由被告王清东、张宗涛作担保，并为原告打下借条一份，担保人签字。后经原告多次催要，被告至今未还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息150000元，共计450000元，诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张向本院提交的证据材料有：借条一份。证明2012年3月17日，被告周明借原告现金300000元，由被告王清东、张宗涛担保，约定月息1.5％。被告周明辩称，借款是事实，被告周明现在在监狱服刑，无法偿还该借款。被告王清东、张宗涛未到庭参加诉讼、未答辩。对于原告提供的证据，经庭审质证，被告周明无异议，被告王清东、张宗涛未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2012年3月17日，被告周明从原告宋淑伟处借现金300000元，并出具借条一份，约定借款月息1.5％，并由被告王清东、张宗涛作为担保人签字。借款到期后，经原告催要，被告迟迟未还，原告于2015年5月11日诉来本院，要求被告立即偿还原告借款本金300000元及利息150000元，共计450000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告周明向原告宋淑伟借款300000元的事实，有被告周明给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告周明理应偿还。由于借条约定月息1.5％，故原告要求被告支付利息之请求，本院予以支持。被告王清东、张宗涛作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，由于未约定担保期限，应自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，因原告在法定期限内依法主张了权利，故被告王清东、张宗涛应当承担担保责任。被告王清东、张宗涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起五日内偿还原告宋淑伟借款300000元及利息（利率按约定月息1.5％，以300000元为基数，自2012年3月17日起至本判决指定偿还之日止）；二、被告王清东、张宗涛对以上款项承担连带偿还责任；被告王清东、张宗涛承担保证责任后，有权向被告周明追偿。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告周明、王清东、张宗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王桂香代理审判员  贾永明二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘亚琦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3392号
原告：江山市劲辉塑料厂，住所地江山市清湖镇旧村新庵底31号，统一社会信用代码：92330881MA28F9NG1E。
经营者：徐建辉。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。
被告：毛君，男，1990年10月16日出生，汉族，住江山市。
被告：刘敏敏，女，1991年2月17日出生，汉族，住江山市。
原告江山市劲辉塑料厂与被告毛君、刘敏敏买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，请求判令：被告支付货款500000元并由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山市劲辉塑料厂的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告毛君、刘敏敏无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毛君、刘敏敏于本判决生效后十日内支付原告江山市劲辉塑料厂货款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告毛君、刘敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年八月十五日
书记员 姜林莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1003号
原告：秦桂范，女，1954年1月2日出生，住黑龙江省北安市。
被告：董克军，男，住黑龙江省北安市。
原告秦桂范与被告董克军合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告秦桂范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦桂范撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初1003号原告：秦桂范，女，1954年1月2日出生，住黑龙江省北安市。被告：董克军，男，住黑龙江省北安市。原告秦桂范与被告董克军合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告秦桂范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦桂范撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一八年六月二十一日书记员  王傲辉
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初13号
原告王金香，女，1952年12月15日出生，住所地七台河市茄子河区。
委托代理人刘春傲，男，1948年6月21日出生，住所地鸡西市鸡冠区。
被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。
法定代表人徐建国，七台河市人民政府市长。
委托代理人王清凯，七台河市公安局法制支队政委。
委托代理人徐ＸＸ，七台河市公安局法制支队民警。
原告王金香诉被告七台河市人民政府撤销劳动教养决定及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王金香及其委托代理人刘�傲，被告七台河市人民政府的委托代理人王清凯、徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金香诉称，原告王金香为维护自身承包土地的合法权利及举报对村干部侵占财产行为的处理不公正、不彻底，在村民委员会及众多村民的支持下，于2009年到北京正常上访。被告七台河市人民政府以原告王金香属于非正常上访为由，安排七台河市公安局茄子河分局对原告王金香处以行政拘留10日的行政处罚。原告王金香依法到北京申诉民事案件时，被告七台河市人民政府于2009年7月再次以原告王金香属于非正常上访为由，在不出示任何强制性法律文书的情况下，对原告王金香实施劳动教养一年。经过原告王金香的多年上访，七台河市公安局茄子河分局于2014年5月19日给原告王金香给出具答复书意见。
原告王金香为索要劳动教养决定书，在2015年7月19日至2015年8月25日期间分别到黑龙江省公安厅、被告七台河市人民政府主张权利，没有得到合理的解决。原告王金香为维护国家法律的尊严和自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告七台河市人民政府对原告王金香实施劳动教养属于执法过错；2、要求依法撤销被告七台河市人民政府对原告王金香实施劳动教养的法律文书；3、被告七台河市人民政府赔偿原告王金香上访误工费、差旅费、精神损失费等费用合计83741.34元。
被告七台河市人民政府辩称，一、七台河市劳动教养管理委员会于2009年8月10日依法对原告王金香作出劳动教养一年的处罚决定，并于当日送达被劳动教养人员原告王金香。原告王金香应当在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，原告王金香现在提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。二、本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告王金香自2006年开始反映七台河市茄子河区宏伟镇林山村村干部职务侵占及宏伟镇政府领导的包庇行为，七台河市茄子河区信访办基宏伟镇政府经过调查后做出处理意见。王金香没有在规定的时间内向七台河市茄子河区人民政府提出信访问题的复查申请，其于2009年6月18日到国家信访局越级上访。在七台河市驻京信访办工作人员制止其超级上访行为时，原告王金香企图用随身携带的穿锥伤害工作人员未果。认定以上违法事实的证据有原告王金香本人供述、扣押物品清单、情况说明、宏伟镇政府处理决定等。另2009年3月7日原告王金香因非正常上访行为被行政拘留十日。综上，请求人民法院依法驳回原告王金香的诉讼请求。
本�认为，原七台河市人民政府劳动教养管理委员会于2009年8月10日作出七教字(2009）第022号劳动教养决定书，决定对原告王金香劳动教养一年，劳动教养期限自2009年7月19日起至2010年7月18日止。自原七台河市人民政府劳动教养管理委员会的行政行为作出之日起，至原告王金香提起行政诉讼，已经超过7年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告王金香的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当驳回原告王金香的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:
驳回原告王金香的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年八月一日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑09行初13号原告王金香，女，1952年12月15日出生，住所地七台河市茄子河区。委托代理人刘春傲，男，1948年6月21日出生，住所地鸡西市鸡冠区。被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。法定代表人徐建国，七台河市人民政府市长。委托代理人王清凯，七台河市公安局法制支队政委。委托代理人徐ＸＸ，七台河市公安局法制支队民警。原告王金香诉被告七台河市人民政府撤销劳动教养决定及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王金香及其委托代理人刘�傲，被告七台河市人民政府的委托代理人王清凯、徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金香诉称，原告王金香为维护自身承包土地的合法权利及举报对村干部侵占财产行为的处理不公正、不彻底，在村民委员会及众多村民的支持下，于2009年到北京正常上访。被告七台河市人民政府以原告王金香属于非正常上访为由，安排七台河市公安局茄子河分局对原告王金香处以行政拘留10日的行政处罚。原告王金香依法到北京申诉民事案件时，被告七台河市人民政府于2009年7月再次以原告王金香属于非正常上访为由，在不出示任何强制性法律文书的情况下，对原告王金香实施劳动教养一年。经过原告王金香的多年上访，七台河市公安局茄子河分局于2014年5月19日给原告王金香给出具答复书意见。原告王金香为索要劳动教养决定书，在2015年7月19日至2015年8月25日期间分别到黑龙江省公安厅、被告七台河市人民政府主张权利，没有得到合理的解决。原告王金香为维护国家法律的尊严和自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告七台河市人民政府对原告王金香实施劳动教养属于执法过错；2、要求依法撤销被告七台河市人民政府对原告王金香实施劳动教养的法律文书；3、被告七台河市人民政府赔偿原告王金香上访误工费、差旅费、精神损失费等费用合计83741.34元。被告七台河市人民政府辩称，一、七台河市劳动教养管理委员会于2009年8月10日依法对原告王金香作出劳动教养一年的处罚决定，并于当日送达被劳动教养人员原告王金香。原告王金香应当在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，原告王金香现在提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。二、本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告王金香自2006年开始反映七台河市茄子河区宏伟镇林山村村干部职务侵占及宏伟镇政府领导的包庇行为，七台河市茄子河区信访办基宏伟镇政府经过调查后做出处理意见。王金香没有在规定的时间内向七台河市茄子河区人民政府提出信访问题的复查申请，其于2009年6月18日到国家信访局越级上访。在七台河市驻京信访办工作人员制止其超级上访行为时，原告王金香企图用随身携带的穿锥伤害工作人员未果。认定以上违法事实的证据有原告王金香本人供述、扣押物品清单、情况说明、宏伟镇政府处理决定等。另2009年3月7日原告王金香因非正常上访行为被行政拘留十日。综上，请求人民法院依法驳回原告王金香的诉讼请求。本�认为，原七台河市人民政府劳动教养管理委员会于2009年8月10日作出七教字(2009）第022号劳动教养决定书，决定对原告王金香劳动教养一年，劳动教养期限自2009年7月19日起至2010年7月18日止。自原七台河市人民政府劳动教养管理委员会的行政行为作出之日起，至原告王金香提起行政诉讼，已经超过7年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告王金香的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当驳回原告王金香的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:驳回原告王金香的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年八月一日书记员 张丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6338号
原告田希运。
委托代理人路文顺。
被告王秋生。
被告崔萍。
被告濮阳市中信石化有限公司。
法定代表人王清伟。
原告田希运诉被告王秋生、崔萍、濮阳市中信石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田希运及其委托代理人路文顺到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告王秋生向原告借60000元，约定月息20‰，期限8个月，被告濮阳市中信石化有限公司提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告王秋生支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿还，被告濮阳市中信石化有限公司也未履行保证义务。因被告崔萍与被告王秋生系夫妻关系，故请求判令被告王秋生、崔萍共同偿还借款60000元及利息，判令被告濮阳市中信石化有限公司承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告王秋生向原告田希运出具借条一份，内容为：今借到田希运现金60000元整，借款期限从2012年12月20日起到2013年8月20日止，月息20‰。同日，被告濮阳市中信石化有限公司向原告出具保证承诺书，为该笔借款提供连带责任保证。该款到期后经原告催要，被告王秋生陆续支付利息11200元，借款本金及其余利息未偿还，被告濮阳市中信石化有限公司也未履行保证义务。因被告崔萍与被告王秋生系夫妻关系，原告要求被告崔萍承担共同偿还责任。
本院认为：被告王秋生借原告款60000元，被告濮阳市中信石化有限公司提供保证的事实有借据及保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王秋生偿还借款60000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王秋生以个人名义所负的该笔债务，发生在其与被告崔萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告崔萍应当共同偿还。被告濮阳市中信石化有限公司自愿为该笔借款提连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋生、崔萍共同偿还原告田希运借款60000元及利息（按照月利率20‰，自2012年12月20日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息11200元），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市中信石化有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 滑丽丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4553号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4553号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：魏玮，女，1989年10月1日出生，汉族，住上海市。
本院在�行平安银行股份有限公司上海分行与魏国琴、许永秀及魏玮(2016)沪0106民初7884号金融借款合同纠纷一案中，查明：三被执行人名下位于上海市奉贤区奉新镇海湾艺墅12号全幢的借款抵押房产已因他案被查封待处，暂难以处置变现；除上述房产外，被执行人名下的其他房产及车辆均因他案被查封待处，亦难以处置变现；另未发现被执行人名下有可供执行的有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7884号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �肖煜影
审判员 陶 伟 民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
审判长 肖 煜 影
审判员 陶 伟 民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5740号
原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：吴柳成，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告吴柳成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月二十日
书记员 余剑雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2766号
原告：余玉莲，女，1963年12月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。
被告：粱传芳，女，1963年6月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：钟启纯，男，1960年5月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告余玉莲与被告梁传芳、钟启纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆伟强
appoint
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4393号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：侯旭辉，男，汉族，1963年4月6日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告侯旭辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10228号
原告：宋广辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司，住所地：天津开发区奥运路11号2-2-516。
负责人：刘露，职务：经理。
原告宋广辉与被告黑龙江省建工集团有限责任公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宋广辉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋广辉撤诉。
案件受理费893元，由宋广辉负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4260号
原告：李瑞，女，汉族，1990年6月3日出生，住西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告：赵孟豪，男，1992年2月27日出生，住遂平县。
被告：王会强，男，成年人，住驻马店市驿城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市。
负责人：刘玉伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南自贸试验区郑州片区。
负责人：王天翔，公司经理。
本院2018年1月23日对原告李瑞与被告赵孟豪、王会强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）豫1721民初4260号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。裁定如下：
判决书主文中第五页正数第一行“医疗费10000元”后增加“误工费1492.22元、交通费500元”；正数第一行“23800.68元”应补正为“22408.46元”；正数第二行“12200.34元（24400.68元×50%）”应补正为“11204.23元（22408.46×50%）”；正数第十四行“10000元”应补正为“11992.22元”；正数第十六行“12200.34元”应补正为“11204.23元”。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月一日
书记员 苏永丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冉茂均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉茂均信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冉茂均系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,350.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,350.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00490-1号
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会，住所地繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人黄兴海，男，汉族，住繁昌县。
被执行人王君华，女，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会与被执行人黄兴海、王君华计划生育行政非诉一案中，经在金融部门查询，被执行人黄兴海、王君华暂无财产可供执行，申请人繁昌县人口和计划生育委员会亦未能提供可供执行财产线索。申请人申请以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人口和计划生育委员会征决（2014）01055号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁梦露
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2168号
申请执行人丁松，男，汉族，1994年11月13日出生，住所地河北省深州市。
被执行人衡水顺福火锅店，男，1979年10月12日出生，住所地衡水市桃城区永兴东路金地佳苑。
法定代表人：李立可。
丁松申请衡水顺福火锅店劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3145号民事判决书已经发生法律效力。丁松于2017-9-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3145号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 冰
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执555号
申请执行人德安县航翔门业有限公司,住所地，德安县宝塔工业园区。
法定代表人高清华，总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地，浙江省东阳市。
法定代表人韦晗，董事长。
本院于2017年10月25日立案执行德安县航翔门业有限公司申请广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初724号民事判决书，被执行人广厦建设集团有限责任公司应支付申请人德安县航翔门业有限公司案款206421.8元，承担执行费2996.33元。本院已执行0.0元,尚有206421.8元未执行,现因未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2944号
原告：徐德敏。
被告：刘酒利。
原告徐德敏为与被告刘酒利民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘酒利归还原告借款本金65000元及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月20日，被告刘酒利向原告徐德敏借款165000元，并出具借条一份。借款后，被告刘酒利归还给原告100000元，余款65000元至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘酒利�判决发生法律效力之日起十日内返还原告
徐德敏借款本金65000元，并支付利息（利息按本金65000元自2015年9月9日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告刘酒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄�磊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王 佳 梦
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0953号
申请执行人李文晖。
申请执行人赵承荣。
被执行人陶源。
李文晖、赵承荣与陶源为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）泰靖民初字第247号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：陶源欠李文晖、赵承荣208万元，此款约期于2015年3月25日前归还20万元、4月5日前归还60万元、4月12日前归还20万元、5月20日前归还36万元、6月20日前归还36万元、7月20日前归还36万元，上述款项若有一期未及时履行，李文晖、赵承荣可申请执行下余全部款项，陶源承担案件诉讼费用16835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，审理保全期间已查封被执行人所有的位于靖城镇横港北路2号临港花苑4幢2号房屋一栋，执行期间已查封被执行人所有的牌号为苏M×××××小型汽车、牌号为苏M×××××小型汽车共两辆，已扣划被执行人银行存款19368元作执行费，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年九月二十九日
书记员 倪伽任
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0953号
申请执行人陈慧。
被执行人刘潘。
陈慧与刘潘为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）泰靖民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：刘潘欠陈慧本金3万元，如刘潘于2015年1月31日前归还陈慧借款2万元，下余1万元陈慧自愿放弃。如不能按时归还，陈慧可就3万元申请执行，刘潘承担案件诉讼费用280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人刘潘之父刘爱林（居民身份证号码：××）与申请人自行达成代为清偿协议，协议中，刘爱林自愿替其子刘潘承担30000元还款责任，余款申请人陈慧自愿放弃。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人刘潘之父刘爱林与申请人自行达成代为清偿协议，且申请人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人刘潘之父刘爱林未按代为清偿协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行并追加刘爱林为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖民初字第1732号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人刘潘之父刘爱林未按代为清偿协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行并追加刘爱林为被执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪伽任
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2161号
原告罗某。
委托代理人（一般授权代理）陆耀灿。
被告姚某甲。
原告罗某因与被告姚某甲发生离婚纠纷一案，于2007年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2007年5月31日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人陆耀灿、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍于1992年2月相识、同居，××××年××月××日补办登记结婚证，婚前无感情可言，××××年××月生育一子，名姚某乙。四年之后，被告听信他人之言，无端怀疑原告有外遇，后开始打骂，夫妻产生矛盾。被告经常酗酒后找岔打骂原告，原告提出离婚，被告逼原告吃农药，矛盾加深。2006年2月原告因感情不和，到绍兴县滨海租房分居至今。综上，原告认为，原、被告系草率结婚，婚后又没有真正建立起感情，分居日久，矛盾加深又无和好可能，特起诉请求准许原、被告离婚，婚生子姚某乙由其本人决定跟谁生活，另一方依法支付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告姚某甲未作书面答辩，其庭审时称：1、原告诉称的双方经人介绍相识、登记结婚及生育小孩情况属实；2、酗酒事实，但现在我基本上不喝了，叫原告吃农药也事实，但那是吓吓原告的，我并没有强迫原告吃下去；3、关于引起夫妻矛盾的责任问题，我认为双方都有过错的，我上夜班下班回来，曾看见原告与一男子坐在床上，关系非同寻常。总之，被告认为，我与原告夫妻感情是有的，双方能和好尽量和好，缺点我保证改正，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1992年2月经人介绍相识、同居，××××年××月××日双方在绍兴县马鞍镇人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月生育一子，名姚某乙，现随被告生活。因双方性格、情趣相左，加上被告酗酒，双方时常为此及其它家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原、被告于2006年2月分居生活至今，原告遂于2007年4月26日诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述�下列由原告提供的证据所证实：
1、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
2、绍兴县马鞍镇计划生育办公室于2007年4月9日出具的《计划生育证明》一份，以证明婚后生育一子的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告自愿缔结婚姻关系，已结婚多年，且又生育了小孩，在多年的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方虽因性格、情趣相左，为一些日常生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻间无大的矛盾，在此需指出的是，被告不听原告规劝，在平时生活中酗酒，对夫妻纠纷的发生负有一定责任，被告今后应听从原告规劝，切实戒除这一不良嗜好，以增进夫妻感情，现原告要求离婚，不符合我国《婚姻法》关于经调解无效、应准予离婚的法定情形，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年六月四日
书记员 朱陈燕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第515号
原告黄某某，女，1964年10月10日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告黄某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、购房发票一份。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区3幢1单元901号商品房一套，总价款为306976元；首付房款176976元，余款办理银行贷款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告首付房款176976元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告黄某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区3幢1单元901号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款176976元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民督39号
申请人：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：张良轶，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市万盛区。
申请人家利物业管理（重庆）有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月14日受理后，经审查认为，申请人家利物业管理（重庆）有限公司提供的相关证据，不足以证明双方存在明确的债权债务关系，也无法证明其要求给付金钱的具体数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回家利物业管理（重庆）有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟道
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1453号
原告刘某，女，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民，山东莱州市人。
本院于2015年4月23日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 付 芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 国秋杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03774号
罪犯郑登峰，男，1977年3月12日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）浙湖刑初字第40号刑事判决，以被告人郑登峰犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年3个月。刑期执行至2022年12月3日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郑登峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑登峰在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑登峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑登峰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00977号
原告张某。
被告龚某。
本院在审理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 周国建
二〇一五年十月十九日
书记员 李 婧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3302号
原告：史熟生，男，1967年1月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：皇甫小锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：皇甫太山，男，1964年2月26日出生，汉族，住博爱县。
原告史熟生与被告皇甫小锋、皇甫太山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并依法作出（2017）豫0822民初1885号民事判决书，被告皇甫太山不服本院判决提出上诉。焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3222号民事裁定书，将本案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史熟生及委托诉讼代理人王前进、被告皇甫太山到庭�加诉讼，被告皇甫小锋经本庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
史熟生向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带支付原告货款20000元，并从2016年6月7日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告长期共同购买原告种植的洋葱，截止2016年6月7日，累计欠原告货款20000元，被告皇甫小锋出具有欠据，经讨要被告未付款。
被告皇甫太山辩称，原告出具的证明是与赵永之间的买卖关系，被告与原告没有关系，这2万元不是被告给原告写的，是赵永写的，与被告没有关系。
被告皇甫小锋未提交答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖关系，被告是否应当偿还原告货款2万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：皇甫小锋打的收据，证明原、被告之间存在买卖关系。
被告皇甫太山质证后认为，被告与赵永之间是直接的买卖关系，被告只照赵永的脸算帐，欠这2万元不是被告写的，是赵永写的，与被告没有关系。
被告皇甫太山为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、出示录音一份；2、赵永等出具收条四份，证明被告是把钱给赵永了。
原告对上述证据质证后认为，对录音的真实性没有异议，但是可以显示，1、原告找被告要钱，被告让原告去赵永那里让赵永付钱；2、皇甫太山让赵永一块到原告的洋葱地收洋葱，然后赵永每一吨抽10元，赵永只是一个介绍人，介绍的好处费每吨收10元，被告直接从原告处购买洋葱；对收收条的真实性是原告不清楚，即使真实也只是太山与赵永之间存在买卖关系，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为原告提交的被告皇甫小锋打的收据及被告皇甫太山提交的出示录音、赵永及其妻子收条四份证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
关于原、被告之间是否存在买卖关系的问题，被告皇甫太山提交的录音及其当庭陈述可以确认，案外人赵永是原、被告买卖合同的中间人，被告皇甫太山每吨向赵永支付中介费10元，原告出售的洋葱由皇甫小锋对货物数量、总价款核实后记录作为结算依据，原、被告之间存在买卖关系。
本院经审理认定事实如下：二被告经案外人赵永收购洋葱，被告皇甫太山每吨向赵永支付中介费10元。2016年6月7日，二被告通过赵永收购原告洋葱49874公斤，合计价款31919元，由皇甫小锋在核实货物数量和总价款后出具结算条据。后原告通过赵永取得部分货款，赵永在皇甫小锋出具的结算条上注明“共余欠20000元整”、未签名。
另查明，皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员。
本院认为：二被告收购原告洋葱，并向原告出具收购货物总数量和总价款的结算条据，应视为双方存在买卖合同关系，二被告应当支付货物对价。被告抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系，其与赵永存在买卖关系，该理由与被告皇甫太山当庭自认的向赵永支付每吨10元的中介费的事实相矛盾，被告的理由不能成立，被告皇甫太山与案外人赵永之间为中介合同关系，被告称将货款已支付给赵永，并不能免除被告对原告承担付款的责任。被告皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员，其对原告的结算行为为�务行为，原告要求被告皇甫小锋承担还款责任，本院不予支持。原告主张利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皇甫太山应于本判决生效之日起十日内清偿原告史熟生货款20000元，并自2017年8月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
二、驳回原告史熟生对被告皇甫小锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告皇甫太山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 路莉莉
广西壮族自治区�城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第514号
原告崔某，务工。
委托代理人王兆东。
被告黄某甲。
原告崔某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员章超适用简易程序于2015年4月15日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告崔某及其委托代理人王兆东到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原告在广州打工时，经人介绍与被告相识，××××年××月××日在山东省德州市德城区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现女儿随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气性格、生活环境、生活习惯存在很大差异，被告有大男子主义，性格暴躁，经常酗酒。�告2014年6月便与原告分居至今。原告与被告婚前没有感情基础，婚后未能建立起牢固的感情，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，原告承担抚养费；3、诉讼费用由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供证据：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2结婚证、证明原、被告夫妻关系；3、出生证明，证明原、被告双方生育女儿。
被告黄某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告崔某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告崔某提供证据陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告籍贯是山东德州市，被告籍贯是广西防城港市。原告工作过程中于2009年5月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后双方感情一般，常因经济原因、生活琐事等发生争吵。无奈之下，2014年6月，原告带女儿回到山东德州居住生活，与原告分居至今。期间被告打过电话联系原告，但一直未将原告劝回。原告认为双方没有感情基础，婚后感情不和，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方认识恋爱后，未满一年即登记结婚，双方感情基础并不牢固。婚后双方也没有建立起深厚的夫妻感情，常因经济问题、家庭生活琐事发生争吵，且双方籍贯分属不同地域，相差较远，风俗习惯差异较大，未能和睦相处。2014年6月，原告带着女儿回到山东老家，至今一直未回。本院认为原告离婚的想法经过深思熟虑，且决心坚定。被告经本院传唤也拒不到庭，不与原告沟通交流，没有任何挽留劝慰原告的意思表示，双方感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准予。婚生女儿黄某乙一直跟随原告居住生活，并且年龄幼小，由原告抚养比较利于女儿的健康成长。原告自愿承担抚养费，是对其自身民事权利的自由处分，也没有损害他人的合法利益，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告崔某和被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告崔某抚养，抚养费由原告崔某承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章 超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈婷霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第780号
原告：项宇。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭峰、叶瑞瑞。
被告：林晓东。
本院在审理原告项宇与被告林晓东买卖合同纠纷一案中，因原告项宇在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告项宇自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王萍萍
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 陈学滨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异8号
异议人（被执行人）：渠运秀，女，1967年4月5日生，汉族，农民，户籍所在地丰县，经常居住地丰县。
异议人（被执行人）：李含军，男，1965年3月13日生，汉族，丰县国税局职工，住丰县。
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与渠运秀、李含军金融借款合同纠纷一案中，被执行人渠运秀、李含军于2018年2月6日对评估公司出具的评估报告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人渠运秀、李�军称，对房产的价格评估低于市场的实际价格，根据华地第一街区的楼盘整体素质、市政配套设施成熟，从华地第一街区近期二手房交易情况来看，价格保持稳定并上涨。华地第一街区处于丰县中部，是丰县主要商业中心，配有多种设施，周边商品房集中，是二手市场发展潜力较大的区域，成交价一般均在每平方米20000元左右。附近等级相当的商业街凤鸣金街，面积211.61平方米，单价为每平米23335元。另外，徐州华兴房地产估价咨询有限公司在评估报告中所用的评估方法为比较法，其评估报告中并没有显现具体的比较对象的坐落地址，门牌号，面积等信息。综上，异议人请求对涉案房产进行重新评估。
申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司称，被执行人渠运秀、李含军的位于丰县华地第一街区36#-1-105、205商铺的评估报告是由徐州华兴房地产估价咨询有限公司评估，该公司已取得房地产资格证书，证书编号为苏建房估（贰）徐州00405，具有房地产评估的资格，评估报告是由该公司人员去现场实地勘测，并综合考虑该房产的水、电等所有相关辅助配套设施及装饰装修后而得出的评估报告，评估报告真实有效。徐州华兴房地产估价咨询有限公司对涉案房产进行评估，所有手续均符合程序。从商品房买卖合同中可以看出，当时购买丰县华地第一街区36#-1-105、205商铺时单价4231.61元/平方米，此次评估价16752元/平方米，远超当时的购买价，故不存在严重低于市场价格的现象。综上，请求法院驳回渠运秀、李含军的执行异议。
本院查明，江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司申请执行渠运秀金融借款合同纠纷一案的案号为（2017）苏0321执1327号，江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司申请执行渠运秀、李含军金融借款合同纠纷一案的案号为（2017）苏0321执1328号。在执行上述两起案件中，本院于2017年9月8日出具（2017）苏0321执1327、1328号执行裁定书，查封了登记在被执行人渠运秀名下的位于丰县××街区××＃××、××商铺××套，房产证号为丰房权证私字第××号，并委托徐州华兴房地产估价咨询有限公司对涉案房产进行了评估，评估价值为337.58万元。
本院认为，房地产司法鉴定价值估价是一种资产评估，是指房地产专业评估机构接受法院的委托，依据国家规定和有关资料，根据特定的目的，遵循适用的原则和标准，按照法定的程序，运用科学的方法，对资产进行评估和估价的过程。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估人员不具备相应的评估�质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应该准许。本案中法院委托的徐州华兴房地产估价咨询有限公司具备房地产估价资质，具体参与评估的工作人员也具备相应的资质，该评估机构对房产也进行了现场勘查，并运用其专业的评估方法对涉案房产的价值进行了估价。异议人也无证据证明评估程序严重违法。异议人另认为应参考凤鸣金街的房产价格，本院认为凤鸣金街和华地第一街区不在一个地段，凤鸣金街的价格不具有参考意义。此外，法院委托评估机构对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法官确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场决定。综上，本院认为评估机构具备相应资质，评估程序合法，也未有其他违反法律规定的情形，对其基于评估专业知识和技能作出的评估结论，异议人无权推翻，也无权�请重新评估。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人渠运秀、李含军的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 刘承训
审判员 李念鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3043号
原告：黄满钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王远芳、陆碧燕，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习人员。
被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告黄满钊诉被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远芳、陆碧燕到庭参加诉讼，被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄满钊诉称：2011年11月9日，被告因资金周转向原告借款40万元，并向原告出具借条。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还所借款项17.1万元及利息17.6万元（暂计至2016年2月9日）。两被告曾为夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告返还原告借款171000元；二、两被告每月按本金的2%向原告支付利息（自2011年11月9日起至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄毅强、王乐未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月9日，原告向被告黄毅强账户转账两笔款项，金额分别为20万元、14.2万元。
原告与被告黄毅强签订《借据》，约定：被告于2011年11月9日向原告借款40万元，用于资金周转，月息2%。
被告黄毅强借款后，从2011年12月9日起通过转账方式向原告还款，有原告的银行流水为证，从被告黄毅强还款的金额及时间上看，其均是按照《借据》载明的金额及约定的月息2%的利率支付利息。截至2014年11月18日，被告黄毅强向原告偿还共计1230000元，原告表示，其中976000元用于抵扣原告与被告之间的六笔借款（含本案借款在内）的利息，254000元用于抵扣案涉借款本金，其中就案涉借款，被告已偿还31个月的利息，即2014年6月8日之前的利息均已偿清。原告并提交了其计算的《还款明细表》，用于证明还款的具体抵扣情况。
庭审中，原告称：1、除前述转账外，原告通过广州农村商业银行取现金4.99万元，另现金交付8100元，合计40万元，被告黄毅强收到款项后出具借据；2、原告与被告是同村，被告从事建筑工程需要大量资金，原告为收取利息，在2011年至2015年期间出借给被告多笔款项，双方口头约定工程回款后归还本金；3、原告在天河区有写字楼、多处宅基地出租，故有大量租金收入，且有大量现金流，并提交了其银行账户流水、集体土地房产证等证明其具备资金出借能力；4、原告曾向被告催讨还款，2015年底之后无法联系上被告。
另，原告与被告黄毅强、王乐之间民间借贷纠纷10案均在本院审理，案号为（2016）粤0106民初3034-3043号。
另查明，两被告于2003年9月2日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。
本院认为：原告与被告黄毅强之间的民间借贷关系有《借据》、银行流水等为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，原告主张现金交付部分款项，亦符合民间借贷的交付习惯，被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据予以证明，本院对原告主张的事实予以确认，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告黄毅强借款后未依约清偿借款，原告确认其已偿还了本金254000元及2014年6月8日之前的利息，尚欠本金为146000元。结合被告还款的银行流水以及原告提供的《还款明细表》可以看出，被告自2011年12月9日起按月息2%即每月8000元向原告支付案涉借款的利息，其余五笔借款利息（另案处理）也均按此方式支付，原告将被告的还款中超出利息的部分用于抵扣发生时间在先的本案借款本金，并无不妥，本院对原告主张的欠款金额予以采纳。被告黄毅强未能举证证明其偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，被告逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张其偿还本金146000元及自2014年6月9日起的利息有理，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅强、王乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄满钊偿还借款本金146000元及利息（自2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
驳回原告黄满钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由原告黄满钊负担2685元，由被告黄毅强、王乐共同负担3825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3043号原告：黄满钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王远芳、陆碧燕，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习人员。被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告黄满钊诉被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远芳、陆碧燕到庭参加诉讼，被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄满钊诉称：2011年11月9日，被告因资金周转向原告借款40万元，并向原告出具借条。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还所借款项17.1万元及利息17.6万元（暂计至2016年2月9日）。两被告曾为夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告返还原告借款171000元；二、两被告每月按本金的2%向原告支付利息（自2011年11月9日起至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告黄毅强、王乐未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年11月9日，原告向被告黄毅强账户转账两笔款项，金额分别为20万元、14.2万元。原告与被告黄毅强签订《借据》，约定：被告于2011年11月9日向原告借款40万元，用于资金周转，月息2%。被告黄毅强借款后，从2011年12月9日起通过转账方式向原告还款，有原告的银行流水为证，从被告黄毅强还款的金额及时间上看，其均是按照《借据》载明的金额及约定的月息2%的利率支付利息。截至2014年11月18日，被告黄毅强向原告偿还共计1230000元，原告表示，其中976000元用于抵扣原告与被告之间的六笔借款（含本案借款在内）的利息，254000元用于抵扣案涉借款本金，其中就案涉借款，被告已偿还31个月的利息，即2014年6月8日之前的利息均已偿清。原告并提交了其计算的《还款明细表》，用于证明还款的具体抵扣情况。庭审中，原告称：1、除前述转账外，原告通过广州农村商业银行取现金4.99万元，另现金交付8100元，合计40万元，被告黄毅强收到款项后出具借据；2、原告与被告是同村，被告从事建筑工程需要大量资金，原告为收取利息，在2011年至2015年期间出借给被告多笔款项，双方口头约定工程回款后归还本金；3、原告在天河区有写字楼、多处宅基地出租，故有大量租金收入，且有大量现金流，并提交了其银行账户流水、集体土地房产证等证明其具备资金出借能力；4、原告曾向被告催讨还款，2015年底之后无法联系上被告。另，原告与被告黄毅强、王乐之间民间借贷纠纷10案均在本院审理，案号为（2016）粤0106民初3034-3043号。另查明，两被告于2003年9月2日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。本院认为：原告与被告黄毅强之间的民间借贷关系有《借据》、银行流水等为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，原告主张现金交付部分款项，亦符合民间借贷的交付习惯，被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据予以证明，本院对原告主张的事实予以确认，双方均应依约行使权利、履行义务。被告黄毅强借款后未依约清偿借款，原告确认其已偿还了本金254000元及2014年6月8日之前的利息，尚欠本金为146000元。结合被告还款的银行流水以及原告提供的《还款明细表》可以看出，被告自2011年12月9日起按月息2%即每月8000元向原告支付案涉借款的利息，其余五笔借款利息（另案处理）也均按此方式支付，原告将被告的还款中超出利息的部分用于抵扣发生时间在先的本案借款本金，并无不妥，本院对原告主张的欠款金额予以采纳。被告黄毅强未能举证证明其偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，被告逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张其偿还本金146000元及自2014年6月9日起的利息有理，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅强、王乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄满钊偿还借款本金146000元及利息（自2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；驳回原告黄满钊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6510元，由原告黄满钊负担2685元，由被告黄毅强、王乐共同负担3825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  陈妍曚二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢宜静宁志刚