广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第148号
原告：王凯茹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6683。
委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。
被告：王志明，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市神湾镇神湾大道中21号之一A栋厂房、B栋首层厂房，香港居民身份证号码×××9365（）。
被告：王露媚，女，汉族，住广东省中山市。
被告：李锡伦，男，汉族，户籍登记地址广东省中山市东区，公民身份号码×××0313。
被告：中山市杰明制衣有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王露媚，该公司董事长。
委托代理人：叶泉忠，该公司员工。
原告王凯茹诉被告王志明、王露媚、李锡伦、中山市杰明制衣有限公司（下称杰明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依职权追加中山市置诚投资管理有限公司（下称置诚公司）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。后查实置诚公司与本案的处理结果没有法律上的利害关系，本院通知置诚公司退出诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王凯茹的委托代理人宋勇、梁颖璐，被告杰明公司的委托代理人叶泉忠到庭参加诉讼。被告王志明、王露媚、李锡伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯茹诉称：2013年8月22日，被告王志明向原告借款3500000元，借款期限为两个月，双方于当日签订了借款合同。被告王露媚、李锡伦提供名下的位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产作为抵押担保，并与被告杰明公司一并提供连带责任担保。借款签立当日，原告通过指定账号将借款3500000元汇至王志明指定的中山市智兴隆针织制衣有限公司的账号。借款期限届满后，各被告没有按期归还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告连带向原告清偿借款本金3500000元并支付利息（从2013年8月22日起至清偿之日止，以借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；2.四被告连带向原告支付违约金（从2013年10月22日起至清偿之日止，按每月140000元的标准计算）；3.四被告连带向原告支付律师费10000元。经多次变更诉讼请求，原告最终明确其诉讼请求为：1.四被告连带向原告清偿借款本金3500000元并支付利息（利息从2013年8月22日起至清偿之日止，以借款本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，须扣除被告已支付的利息315000元）；2.四被告连带向原告支付律师费110000元；3.原告对被告提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产的变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告王凯茹在举证期限内提交的证据有：1.抵押借款合同；2.最高额保证合同；3.中国工商银行网上银行电子回单；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；5.房地产查封证明表及房地产抵押证明表；6.委托代理协议及补充协议；7.律师费发票；8.杰明公司股东会决议。
被告王露媚没有到庭参加诉讼，其在庭前在本院所作询问笔录中辩称：一、确认王志明曾向原告借款3500000元，我方同意对该债务承担连带保证责任；二、双方实际约定的利息应为月息4.5%，该利息标准已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应按照四倍计算；三、王志明已向原告支付利息315000元，多付的利息应折抵本金；四、双方在借款合同中约定抵押物价值2000000元，超出抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿权，因此原告债权超过2000000元部分不享有优先受偿权。
就其辩解，被告王露媚向本院提交的证据有：1.中国工商银行网上银行回单；2.财务顾问合同。
被告杰明公司辩称：同意被告王露媚的答辩意见。
被告杰明公司没有向本院提交证据。
被告王志明、李锡伦没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
在本案的审理过程中，原告王凯茹向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王露媚所有的价值相当于50000元的财产，并提供了担保。本院于2014年7月31日作出（2014）中一法民三初字第148-1号民事裁定书，查封被告王露媚名下的位于广东省中山市石岐区东明路28号201卡的房地产【土地证号：国（2012）易23029**，房产证号：02××40】价值相当于50000元的产权份额。
经审理查明：2013年8月22日，王凯茹（贷款人、抵押权人、合同甲方）与王志明（借款人、合同乙方）、王露媚（抵押人、合同丙方）签订一份抵押借款合同，约定：1.乙方因资金周转向甲方借款3500000元，丙方以名下位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产作为上述借款的抵押担保；2.借款期限为两个月，由2013年8月22日起至2013年10月21日止；3.借款利息按月息2%计算，利息自借款到账之日起按约支付给甲方，议定于每月22日支付利息；利息乙方须每个月结清，若乙方累计一个月未支付利息，甲方有权终止合同，要求乙方立即偿还借款，并要求乙方承担违约责任；4.丙方以名下位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产作抵押担保，双方确定抵押物价值为2000000元，抵押金额超出抵押物价值，超出部分不具有优先受偿权；5.甲方委托中山市沙溪镇兆凯贸易行将借款通过银行转账方式支付予乙方指定的收款账号【收款人：中山市智兴隆针织制衣有限公司（下称智兴隆公司），开户行：上海浦东发展银行广州中山分行】；6.乙方逾期归还借款的，每逾期一日应向甲方支付违约金20000元至还清借款之日止；如因本协议发生纠纷无法协商而成诉讼或双方进行调解的，乙方应承担甲方因此而支付的诉讼费、执行费及律师费（按主管部门批准的收费标准的最高上限计算）；7.因履行本合同所发生纠纷且协商不成的，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的法院起诉。合同还约定了其他一些事项。同日，王凯茹分别与王露媚、李锡伦及杰明公司签订最高额保证合同，约定王露媚、李锡伦及杰明公司同意在本金金额不超过3500000元的范围内，对王凯茹与王志明之间于2013年8月22日至10月21日之间的债权债务承担连带保证责任，担保范围包括因主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失、其他应付费用，保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。当日，王凯茹还代表中山市广联信用担保有限公司（后更名为置诚公司，下称广联公司，合同乙方）与王志明（合同甲方）签订一份财务顾问合同，主要约定：1.乙方接受甲方聘请，指派刘惠德担任甲方之常年财务顾问；2.乙方指派人员的职责范围包括对甲方业务上涉及的财务问题提供咨询意见（包括财务咨询、会计咨询、经济信息咨询等），有针对性地为甲方人员进行必要的财务辅导等；3.乙方的工作时间为不定时制，甲方可预约通知常年财务顾问前往工作；4.甲方每月应付乙方财务顾问费87500元，于每月22日前支付一次。
上述合同签订后，王凯茹于2013年8月22日12时通过中山市沙溪镇兆凯贸易行的账户向王志明指定的智兴隆公司的账户汇入3500000元，王志明向王凯茹签立了一份收据，确认收到王凯茹划入的3500000元。当日15时35分，王志明以网上银行转账方式向刘惠德的账户转入157500元，并于2013年9月30日、10月15日向刘惠德的账户转入20000元及137500元，此后没有其他还款行为。2014年7月8日，王凯茹持上述合同诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，王凯茹确认其与王志明约定的借款利息实为月息4.5%，但双方在抵押借款合同中仅约定借款利息为月息2%，其余的利息双方通过王志明与广联公司签订财务顾问合同的方式进行约定，王志明支付给刘惠德的款项合计315000元实为支付本案的借款利息。王露媚、杰明公司确认王凯茹的上述说法。
另查：签订前述抵押借款合同后，王凯茹与王露媚于2013年8月23日办理了抵押房地产的抵押登记手续，王凯茹成为第一顺序抵押权人，登记资料上载明抵押金额为3500000元。
再查：为证明因追究王志明、王露媚、李锡伦、杰明公司的违约责任而支出的律师费，王凯茹向本院提交了委托代理协议一份，律师费发票一张。委托代理协议由王凯茹（合同甲方）与广东邦杰律师事务所（合同乙方）于2014年6月25日签订，主要载明：1.乙方接受甲方之委托，指派宋勇律师为甲方与王志明、王露媚、李锡伦、杰明公司民间借贷纠纷一案的第一、二审及执行阶段的代理人，代理权限为全权代理；2.经双方协商，甲方在签约时向乙方缴纳代理费10000元（不包括可能发生的异地办公差旅费或其他行政部门收费），待诉讼结束后，按甲方收取的执行款项的10%再收取律师费用（即风险代理10%）。王凯茹主张律师费已经实际支付，并向本院提交了面额为10000元的律师代理费发票一张，该发票由广东邦杰律师事务所于2015年1月12日开具。2015年8月4日，王凯茹（甲方）与广东邦杰律师事务所（乙方）签订一份补充协议，将原协议约定的律师代理费的收取方式从风险代理变更为不再实行风险代理，本案的律师费代理费为110000元，其他合同条款不变。合同并未约定律师费的支付期限。王凯茹向本院提交了两份广东邦杰律师事务所于2015年8月4日开立的、票面金额均为50000元的律师费发票。本院要求王凯茹在指定期限内提交律师费的支付凭证，但其未在指定期限内提交。
另，广东省物价局、司法厅颁布的《律师服务收费管理实施办法》规定律师事务所在办理涉及财产关系的民事案件时，可与委托人实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。而该实施办法附件中规定的广东省律师服务政府指导价为：涉及财产的民事、行政诉讼，在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，50000元（含50000元）以下免加收，50000元-100000元（含100000元）加收8%，100000元-500000元（含500000元）加收5%，500000元-1000000元（含1000000元）加收4%。
此外，2013年8月22日，中国人民银行执行的同期六个月以下（含六个月）期贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。各方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案借款合同的履行地、原告王凯茹及被告王露媚、李锡伦、杰明公司的住所地均在内地，故内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告王志明、王露媚、李锡伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
本案中，王凯茹为证实其与王志明之间存在借款合同关系，提交了借款合同、银行汇款凭证等证据，可以证实其与王志明之间借款合同关系成立。被告王志明未按约定的期限向王凯茹还本付息，其行为已构成违约，应承担向王凯茹偿付借款本息并承担相关费用的违约责任。
关于借款的本金问题。借款协议书约定的借款金额为3500000元，王凯茹也通过案外人的账户向王志明的指定账户汇款3500000元，但在王凯茹支付借款本金后，王志明于当日即向其支付了本案的借款利息157500元，因此王志明在借款合同成立当日实际收到的借款本金仅为3342500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定王凯茹实际借出的借款本金为3342500元。
关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然双方在借款合同中约定的利息为月利率2%，但王凯茹及王露媚、杰明公司均确认双方实际约定的利息为月息4.5%，故本院确定王凯茹在本案中的借款利率为月利率4.5%，该利息超出中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期贷款基准利率的四倍，因此借款利息（含逾期利息）均应以年息22.4%计付，对超出该标准的利息部分应不予保护。王凯茹确认王志明曾向其支付利息315000元（含预扣的利息157500元），王志明偿还的款项应先折抵利息，再抵充本金。经计算，2013年8月22日至10月15日期间，王志明应付利息为112820元（3342500元×0.056×4倍÷365天×55天），王志明在此期间偿还的157500元，应先支付利息112820元，多付的44680元应用于折抵本金，故抵扣后尚欠本金为3297820元（3342500元-44680元），王志明尚应向王凯茹支付本金3297820元及利息（含逾期利息，按照尚欠本金额，以年利率22.4%的标准从2013年10月16日起计至清偿之日止），对王凯茹超出上述数额的请求，本院予以驳回。
关于王凯茹主张的律师费问题。根据抵押借款合同的约定，如因本协议发生纠纷无法协商而成诉讼或双方进行调解的，王志明应承担王凯茹因此而支付的诉讼费、执行费及律师费，故王凯茹因本案所支付的合理律师费用应由王志明负担。王凯茹主张其为本案诉讼所支出的律师费为110000元，并提供了相应的律师费发票，但王凯茹在起诉后多次变更其诉讼请求，律师费的计算标的并不确定；而且，其在诉讼过程中与广东邦杰律师事务所变更了本案的律师费计收方法，从风险代理变更为按诉讼标的分段累加，而补充协议关于律师费的支付期限约定不明，王凯茹也没有在本院指定的期限内提交证据证明律师费确已实际支付，因此仅凭律师费发票难以认定王凯茹与广东邦杰律师事务所是按变更后的代理合同执行以及王凯茹在本案庭审前已实际支付了110000元律师费；况且，王凯茹主张的借款本息也与本院实际认定的借款本息数额不符，故王凯茹主张其在本案中实际支出的律师费为110000元依据不足。但王凯茹确实聘请了律师参与本案诉讼，出于诉讼经济目的考虑，综合考虑案件的诉讼标的、难易程度等因素，并参考广东省律师服务收费管理办法的相关规定，本院酌定王志明应承担的律师费为60000元。
关于被告王露媚、李锡伦、杰明公司的保证责任问题。被告王露媚、李锡伦、杰明公司与王凯茹签订最高额保证合同，自愿对王志明的上述借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的第十八条规定，王露媚、李锡伦、杰明公司应对王志明的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。王露媚、李锡伦、杰明公司承担保证责任后，有权向被告王志明追偿。
关于抵押担保的问题。王凯茹、王志明及王露媚在抵押借款合同中约定王露媚以名下的位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产作抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在王志明不履行债务时，王凯茹有权以该房地产的折价、拍卖或变卖所得款优先受偿。虽然双方在合同中确定抵押物价值为2000000元且“抵押金额超出抵押物价值，超出部分不具有优先受偿权”，但在签订借款合同时抵押物并未经过评估，其实际价值并不确定，因此债权人可以优先受偿的范围只有在抵押物折价、拍卖或变卖时方能确定；而且，王凯茹要求王露媚将房地产抵押的目的也是为了保障债权的实现，双方没有明确约定优先受偿的债权只有2000000元，从签订抵押合同的目的及该条款前后文义的理解，不能得出优先受偿范围仅为2000000元的结论，故被告王露媚、杰明公司关于本案借款超过2000000元的部分不享有优先受偿权的抗辩无理，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”的规定，王露媚应以抵押房地产对本案主债权、利息及律师费、诉讼费用等承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起七日内向原告王凯茹偿还借款本金3297820元及逾期利息（利息计算方法：按照尚欠本金额，以年利率22.4%的标准从2013年10月16日起计至清偿之日止）；
二、被告王志明于本判决生效之日起七日内向原告王凯茹支付本案律师费60000元；
三、被告王露媚、李锡伦、中山市杰明制衣有限公司对被告王志明的上述债务承担连带清偿责任；被告王露媚、李锡伦、中山市杰明制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告王志明追偿；
四、如被告王志明不履行本案债务，原告王凯茹对被告王露媚所有的位于广东省中山市石岐区兴利路3号7幢704房的房地产【土地证号：国（2013）易23041**，房产证号：02××78】的折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王露媚所有；
五、驳回原告王凯茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43840元，财产保全费520元，合计44360元（原告王凯茹已预交），由原告王凯茹负担7500元，由被告王志明、王露媚、李锡伦、中山市杰明制衣有限公司共同负担36860元，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如需以公告形式向被告王志明送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由三被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告王凯茹与被告王志明、王露媚、李锡伦、中山市杰明制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 华
吴洁愉
第12页共12页