wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王星，女，1988年3月8日出生，汉族，天津深基工程有限公司职员，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏丽凤，女，1963年4月20日出生，汉族，天津市第一食品厂退休职工，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏立霞，女，1958年1月7日出生，汉族，北京铁路局天津木材供应段退休职工，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人王星、苏丽凤、苏立霞、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与王星等人签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。王星等人与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后王星等人为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向王星等人出具保证金收据，应视为王星等人已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取王星等人交纳的保证金。在王星等人不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向王星等人返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2375号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：崔智斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王佳莹，女，1977年4月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人崔智斌因与被申请人王佳莹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2257号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔智斌申请再审称，原判决适用法律错误。（一）涉案《房产交易合同》签订主体是崔智斌、王佳莹和天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）三方，两审法院在中原公司未到案的情况下，判决只解除《房产交易合同》中崔智斌与王佳莹之间的权利义务关系，于法无据。（二）涉案《房产交易合同》是三方签订的含有房屋买卖订购意向的居间合同，中原公司未能履行约定义务促成双方交易，应退还所收报酬。（三）两审法院确认王佳莹40万元实际损失并不存在。由于王佳莹未能支付首付款，双方未到房屋管理部门订立《天津市房产买卖协议》，房屋买卖合同关系尚未建立，因而不存在因房屋买卖合同未履行而产生的实际损失。（四）崔智斌与王佳莹口头约定，王佳莹应在崔智斌清偿贷款前支付首付款，因王佳莹未付首付款，崔智斌电话通知其终止履行合同，系行使抗辩权，无违约行为。王佳莹在合同履行期限届满三个月后再次向崔智斌表示要购买房屋，系发出新的要约，不是坚持按原价进行交易。综上，崔智斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王佳莹提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，崔智斌的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，具备房屋买卖合同的主要内容，未违反法律、行政法规强制性规定，双方据此成立合法有效的房屋买卖合同关系，而非预约合同关系。双方均应依约履行各自的义务。崔智斌主张双方口头约定王佳莹应在崔智斌清偿贷款前支付首付款，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。崔智斌拒绝履行合同义务，两审法院依王佳莹诉请，判令解除涉案《房产交易合同》中王佳莹与崔智斌买卖房屋的合同内容，并无不当。涉案争议并非王佳莹、崔智斌与中原公司履行《房产交易合同》中居间合同内容引发，故中原公司是否参加诉讼并不影响案件处理结果。就解除合同法律后果，两审法院综合考虑合同履行程度、房屋价格涨幅等情况，判令崔智斌赔偿王佳莹相应损失，亦无不妥。崔智斌提出已电话通知王佳莹解除合同的主张，缺乏证据证明，崔智斌亦不享有约定或法定的合同解除权，本院对其该项主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔智斌的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于轶男
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保81号
申请人天津市海达家乐超市有限公司二店，住武清区泉旺路西侧颐安花园西区综合楼。
负责人王磊，店长。
被申请人章亚军，女，1972年12月27日出生，住天津市蓟县。
被申请人刘宏伟，男，1970年12月23日出生，住同上。
被申请人刘禹岐，男，1991年2月17日出生，住同上。
被申请人刘雅光，男，1983年1月1日出生，住天津市蓟县。
被申请人天津市欣洲志达混凝土有限公司，住天津市北辰区小淀镇小店村工业区。
法定代表人刘宏伟。
被申请人天津欣洲万通混凝土有限公司，住天津市滨海新区塘沽杨北公路北。
法定代表人章亚军。
被申请人天津欣洲万隆商贸有限公司，住天津市滨海新区塘沽好望角商界。
法定代表人章亚军。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、刘雅光、天津市欣洲志达混凝土有限公司、天津欣洲万通混凝土有限公司、天津欣洲万隆商贸有限公司的银行存款600万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人天津市海达东方置业有限公司为本案提供的担保财产。
二冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、刘雅光、天津市欣洲志达混凝土有限公司、天津欣洲万通混凝土有限公司、天津欣洲万隆商贸有限公司的银行存款600万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保81号申请人天津市海达家乐超市有限公司二店，住武清区泉旺路西侧颐安花园西区综合楼。负责人王磊，店长。被申请人章亚军，女，1972年12月27日出生，住天津市蓟县。被申请人刘宏伟，男，1970年12月23日出生，住同上。被申请人刘禹岐，男，1991年2月17日出生，住同上。被申请人刘雅光，男，1983年1月1日出生，住天津市蓟县。被申请人天津市欣洲志达混凝土有限公司，住天津市北辰区小淀镇小店村工业区。法定代表人刘宏伟。被申请人天津欣洲万通混凝土有限公司，住天津市滨海新区塘沽杨北公路北。法定代表人章亚军。被申请人天津欣洲万隆商贸有限公司，住天津市滨海新区塘沽好望角商界。法定代表人章亚军。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、刘雅光、天津市欣洲志达混凝土有限公司、天津欣洲万通混凝土有限公司、天津欣洲万隆商贸有限公司的银行存款600万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封本案担保人天津市海达东方置业有限公司为本案提供的担保财产。二冻结被申请人章亚军、刘宏伟、刘禹岐、刘雅光、天津市欣洲志达混凝土有限公司、天津欣洲万通混凝土有限公司、天津欣洲万隆商贸有限公司的银行存款600万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年五月二十五日书记员  赵守勇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执959号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：史小四，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行史小四借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初233号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执959号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执959号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：史小四，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行史小四借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史小四银行账户存款311.5元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1056号￻
￹
罪犯王爱华，女，1985年5月31日出生，汉族，出生地山东省平
度市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年6月6日作出（2012）西刑初
字第100号刑事判决，以被告人王爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年
二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱
于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王爱华在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王爱华多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱华减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年5月19日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异151号
申请人（申请执行人）：梁华，男，1953年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：苏仕坤，已死亡。
被申请人：张惠洁，女，1954年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：苏广源，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：苏广屏，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2012）佛顺法执字第3753号申请执行人梁华申请执行被执行人苏仕坤合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人梁华向本院申请变更被申请人张惠洁、苏广源、苏广屏为该案被执行人，并提交了（2006）顺法民一初字第02941号民事判决书、（2012）佛顺法执字第3753号执行裁定书、被申请人户籍信息作为证据。
本院经审查查明，关于原告梁华诉被告苏仕坤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民一初字第02941号民事判决书已经发生法律效力。因义务人苏仕坤未按期履行义务，权利人梁华向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2012）佛顺法执字第3753号。在执行阶段，被执行人苏仕坤死亡。另查明，苏仕坤、张惠洁为夫妻关系，双方共同生育有苏广源、苏广屏两个子女。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，被执行人苏仕坤已死亡，被申请人张惠洁、苏广源、苏广屏作为第一顺序法定继承人，均无向本院作出放弃对被执行人苏仕坤遗产继承的表示，应视为接受继承。故此，申请人梁华申请变更被申请人张惠洁、苏广源、苏广屏为本院（2012）佛顺法执字第3753号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：
变更被申请人张惠洁、苏广源、苏广屏为本院（2012）佛顺法执字第3753号案的被执行人，被申请人张惠洁、苏广源、苏广屏应于本裁定生效之日起在继承苏仕坤遗产的范围内向申请执行人梁华清偿原由苏仕坤所负担的债务及迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟晓辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢474号之一
申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行
地址:河北省衡水市桃城区邓庄镇
被执行人：焦艳文，女，1975年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行与被执行人焦艳文金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院院作出的（2012）衡桃民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款本金、利息、迟延履行债务利息、执行费、案件受理费共计38902.95元，本院于2017年6月23日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年10月20日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年10月20日扣划被执行人焦艳文中国工商银行股份有限公司衡水分行存款11000元、2017年10月23日扣划被执行人焦艳文中国银行股份有限公司衡水河西支行存款4100元。
3、2017年10月23日向被执行人焦艳文邮寄执行裁定书。
4、2017年10月30日执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行支取执行款15200元。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院院作出的（2012）衡桃民二初字第418号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高嘉琦
审判员 牛金雪
审判员 李振山
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宝磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0162号
申请执行人顾俊峰，男，1979年7月24日生，汉族。
被执行人张家港市海通针织服饰有限公司
法定代表人贾林耀，该公司总经理。
顾俊峰与张家港市海通针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）张开民初字第1132号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：一、张家港市海通针织服饰有限公司在2014年1月25日前支付顾俊峰加工价款180000元。二、案件受理费3900元减半收取1950元，由张家港市海通针织服饰有限公司负担。本院调解书生效后，因张家港市海通针织服饰有限公司未履行付款义务，为此权利人顾俊峰向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行，执行标的181950元。
本案立案后向被执行人张家港市海通针织服饰有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，并向申请执行人顾俊峰发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：顾俊峰与张家港市海通针织服饰有限公司因发生承揽合同纠纷而涉讼。张家港市海通针织服饰有限公司因经营不善已停业多时，公司及法定代表人贾林耀等作为债务人有多起案件在诉讼或执行中，其资产先后被法院在其他案件中查封，待处理后统一分配，暂无法清偿本案债务。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人顾俊峰在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，未能提供被执行人张家港市海通针织服饰有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人张家港市海通针织服饰有限公司名下资产暂无法变现清偿本案债务，亦未能查获被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人顾俊峰也未能提供其他可供执行财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人顾俊峰无异议。上述�形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人顾俊峰如发现被执行人张家港市海通针织服饰有限公司有可供执行财产的证据或线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第1132号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年六月九日
书记员 徐晓平
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0921执256、257、258、259、260、261、262号
申请执行人卓资县农村信用合作联社
法定代表人师尚元，任理事长
住所地：卓资县卓资山镇新区人民南路1号。
被执行人王永和，男，汉族，1964年3月5日出生，现住呼和浩特市玉泉区西菜园。
被执行人呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司
法定代表人王永和
住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路260号。
本院在执行卓资县农村信用合作联社与王永和、呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司借款合同纠纷七案中，本院作出的（2015）卓民初字第121号、101号、98号、107号、108号、115号、125号民事调解书已经生效。本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书等手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王永和及其妻子赵改云名下位于呼和浩特市赛罕区东岸国际小区×区×号楼×单元×层×室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月十日
书记员 任大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3750号
上诉人（原审原告）：王文珍。
委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王力平。
委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆凯迪恒祥物业服务有限公司。
法定代表人：徐姗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春丽，女，汉族，1986年4月8日出生，新疆凯迪恒祥物业服务有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人王文珍、王力平因与上诉人新疆凯迪恒祥物业服务有限公司（以下简称凯迪公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王文珍、王力平于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文珍、王力平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文珍、王力平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费8084.71元（上诉人王文珍、王力平已交），减半收取4042.35元，由上诉人王文珍、王力平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 蕊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第129号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨某某，女，1990年11月7日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日，被告人杨某某到被害人张某某家找其朋友牟某某，期间趁人不备将放在沙发上包内的钱包盗走，钱包内有现金1600元、身份证、银行卡等物品；后其于当日又借故到被害人牟某某家，期间趁机将挂在墙上包内的钱包盗走，包内有现金2000多元、身份证、银行卡等物品。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某某辩称所盗被害人张某某的钱包里只有10余元钱，所盗被害人牟某某的钱包里只有1000余元。
经审理查明，2013年10月14日，被告人杨某某到被害人张某某家找其朋友被害人牟某某，期间趁人不备将张某某放在沙发上包内的钱包盗走，钱包内有现金1600元、身份证、银行卡等物品；后其又借故到牟某某家，将牟某某挂在墙上包内的钱包盗走，包内有现金1000余元、身份证、银行卡等物品。案发后杨某某已退赔牟某某经济损失1300元，并取得谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.被告人杨某某的供述与辩解。
2.被害人牟某某、张某某的陈述。
3.证人李某某、曹某某、赵某某、张某某、宋某某、曹某某的证言。
4.户籍证明、到案经过、辨认照片、收条、从轻处理申请书等证据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨某某犯盗窃罪的部分事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于杨某某辩称其所盗被害人张某某的钱包里只有10余元现金的辩解意见，经查，张某某在接受公安机关询问时称其被盗钱包里有现金1600余元，并称该现金是赵某某退的其男朋友曹某某租车的押金，曹某某、赵某某的证言和张某某的陈述相互印证，故杨某某的该辩解理由不能成立，不予支持；关于杨某某辩称其盗窃被害人牟某某的现金是1000余元的辩解意见，经查，被害人牟某某第一次在公安机关陈述时称其丢失的现金是1600余元，第二次陈述的是2000余元，其丈夫出具的对杨某某从轻处理的申请书中载明杨某某盗窃的现金是1010元，上述证据相互矛盾，本院认定盗窃牟某某的现金为1000余元，杨某某的该辩解理由成立，予以支持。杨某某已退赔部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日内缴清。）
二、赃款追回后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟强，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李剑威，男，1956年1月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
一审第三人：广州市美狮汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：曾宪睦。
再审申请人叶伟强因与被申请人李剑威、一审第三人广州市美狮汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2417号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶伟强申请再审称：（一）叶伟强获得的最新证据显示，被申请人李剑威并非广州市晶源半导体有限公司（下称晶源公司）员工，足以推翻二审判决认定的事实。（二）一、二审判决举证责任错误归咎，导致判决不当。请求立案再审。
被申请人李剑威提出意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人不构成不当得利，应予维持。
本院认为，再审申请人叶伟强作为一审原告，以李剑威无正当理由收取其款项166000元，构成不当得利为由提起本案诉讼，故本案是不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人叶伟强提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
本案在二审庭询期间，叶伟强主张其与李剑威均是晶源公司的同事，李剑威入职的时候晶源公司答应给他配一辆车，但考虑如果车登记在晶源公司和老板名下，违章的话比较麻烦，而且李剑威也想买车，后来晶源公司便有意借一笔钱给李剑威买车，到时在其工资以及股份分红中扣除，叶伟强因与晶源公司的老板许文迪有亲戚关系，当时就叫叶伟强垫付。上述叶伟强的自认表明，叶伟强为李剑威支付购车款的行为是基于晶源公司的指示，即叶伟强支付涉案款项时是知道款项的用途是其为晶源公司垫付车款，购买车辆给李剑威，故李剑威取得车辆的行为并非没有合法依据，不属于法律规定的不当得利的情形。因此，一、二审法院认定李剑威并无获得不当利益，不构成不当得利并无不当。此外，李剑威是否晶源公司的员工并不能否定上述“叶伟强为李剑威支付购车款的行为是基于晶源公司的指示”的自认效力。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，审判人员在审理案件中以日常生活经验对案件的事实进行判断，符合法律的规定，二审判决不存在逻辑错误的情形。
至于叶伟强与晶源公司之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，叶伟强可另觅其他途径解决，本院在本案中不予审理。
综上，再审申请人叶伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶伟强的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 玥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第351号
原告：郑经尚。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：吴献忠。
原告郑经尚诉被告吴献忠民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日诉来本院，本院于同日受理后，因被告吴献忠下落不明，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑经尚委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告吴献忠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日被告向原告出具借条一份，借款人民币50000元，被告承诺于2010年5月26日止归还原告，但被告至今未还。故诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、判令被告支付借款延期的利息损失360元（暂算到2010年5月26日至2010年7月5日按每日万分之一点八计算，共125天）。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告吴献忠未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告吴献忠本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴献忠未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告郑经尚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴献忠归还原告郑经尚借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 钱 玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特637号
申请人陈成，男，1988年5月12日出生，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县
申请人周龙，男，1984年7月7日出生，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年8月18日受理了申请人陈成、周龙机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人陈成、周龙道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年8月16日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周龙一次性赔偿申请人陈成15000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人陈成收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人陈成、周龙对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年八月二十日
书记员 郑康乐
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4461号
申请人孟某，居民。
被执行人吕某，居民。
孟某诉吕某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民初字第0268号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4461号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2550号
申请执行人孙桂平，女，1969年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李海港，男，1989年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人尚彩芹，女，1988年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孙桂平与被执行人李海港、尚彩芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人孙桂平于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付29200元。申请执行人于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人可供执行财产。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年7月17日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、交通银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年7月14日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年7月14日、11月28日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商信息。
5.本院于2017年7月14日、11月28日向国土资源局、不动产登局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年7月14日、11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，被执行人尚彩芹在财付通账户中有少量资金，因金额较少，本院暂未处理。
7.本院于2017年7月14日、11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年11月到被执行人住所地查找被执行人，未能发现被执行人，经询问申请人，得知两人已外出打工，联系不上。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请执行标的29200元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 正
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1818号
原告：裴铁龙，男，1968年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：包宝贵，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告裴铁龙与被告包宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告裴铁龙委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼，被告包宝贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴铁龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元，利息2160元（12000元×0.5%×36个月，2014年10月19日至2017年10月19日）本息合计14160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告因生活所需向原告借款12000元，约定于2014年10月19日偿还，同时为原告出具借据1枚，后经原告多次追讨未果，现被告外出打工，无法联系。
被告包宝贵未作答辩。
针对本案事实，原告裴铁龙向法庭提交2份证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的时间、数额、还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所出具的证明1份，证明被告包宝贵外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告裴铁龙提交的证据1能够证明被告包宝贵借款的时间、数额及约定还款时间得事实，证据2能够证明被告现外出打工，无法联系的事实，以上2份证据本院予以采信。
被告包宝贵未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告借款12000元，约定于2014年10月19日偿还，同时被告为原告出具借据1枚，后经原告多次索要，被告未给付。现被告外出打工，无法联系。
本院认为，被告包宝贵向原告裴铁龙借款，并为原告裴铁龙出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包宝贵应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告所主张的利息计算有误，本院按其主张的本息之合数额予以支持。被告包宝贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包宝贵于本判决生效十日内偿还原告裴铁龙借款12000元，支付利息2160元（12000元×0.5%×36个月，2014年10月19日至2017年10月19日），本息合计14160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费500元，均由被告包宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第716号
原告：胡立轻。
被告：谢公荣。
被告：肖玉玲。
本院在审理原告胡立轻与被告谢公荣、肖玉玲民间借贷纠纷一案中，原告以借款人谢公荣、肖玉玲涉及经济犯罪为由，于2010年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡立轻撤回起诉。
本案受理费47500元，减半收取23750元，由原告胡立轻负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年七月二日
书记员 陈蕾蕾
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第48号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1985年11月20日出生于贵州省遵义市，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县土溪镇，现住广东省阳江市江城区岗列，初中文化，务工。因本案于2013年11月15日被阳东县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于阳江看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭竞阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月10日2时许，朱某某、杨某某（两人已判刑）与阿林、曾某某女朋友阿萍在阳东县东城镇半岛酒吧喝酒，后阿萍打电话叫曾某某接其，曾某某将其女朋友阿萍接走后，朱某某因为曾某某接走阿萍的事与曾某某在电话中发生口角，双方约定在阳东县东城镇工业大道红绿灯路口见面。朱某某、杨某某、朱某甲、朱某乙、“胖子”（后三人均身份不详，在逃）到阳东县东城镇某宾馆找到被告人郭某某后，由被告人郭某某、“胖子”开摩托车载朱某某、杨某某、朱某甲、朱某乙到阳东县东城镇工业大道路口，朱某某、杨某某、朱某甲、朱某乙、胖子五人下车后走到马路对面的曾某某、钱某某处，被告人郭某某则在停车处等候，朱某甲到场后随即打了曾某某一耳光，随之双方发生打斗。朱某某、杨某某、朱某甲、朱某乙、胖子等人持刀和臂力棒等工具将曾某某和钱某某打伤，被告人郭某某、“胖子”开摩托车搭载朱某某、朱某甲、朱某乙、杨某某逃离现场。经阳东县公安局司法鉴定中心鉴定，曾某某、钱某某二人的损伤均构成轻伤。案发后，被告人郭某某、朱某某、杨某某等人的家属与被害人曾某某、钱某某家属达成和解协议，赔偿了曾某某、钱某某医药费及其他经济损失共计五万元。案发后被告人郭某某一直在逃，于2013年11月15日15时许在江城区岗列某五金厂车间内被抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书，辨认笔录，指认现场照片，收据及谅解书，抓获经过证明，被告人身份证明，刑事判决书，同案人朱某某、杨某某的供述，被害人曾某某、钱某某的陈述，证人汪某某、陈某某、曾某甲的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，伙同他人以暴力方法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人郭某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人郭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某某是初犯，犯罪情节较轻，且已通过其家属向两被害人赔偿了经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李美珍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1739号
原告陈秀梅，女，汉族，1973年11月19日生，住河南省杞县。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
二被告委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈秀梅诉被告马朝阳、冯攀民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈秀梅委托代理人吕春会，被告马朝阳与冯攀的委托代理人金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，原告陈秀梅的亲戚与被告马朝阳系朋友关系，2014年，被告马朝阳做生意急需周转资金向原告借款，原告累计向马朝阳的会计柴玉名下账户打款120000元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。2015年5月30日，被告马朝阳为原告出具借据一份，借据显示被告马朝阳向原告陈秀梅借款120000元，借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日。但时至今日，被告仍未向原告清偿借款。被告冯攀系被告马朝阳的配偶，被告马朝阳在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故被告冯攀对该债务也应承担清偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款120000元，并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告马朝阳及冯攀辩称：1、对本案原告诉称的借款真实性无异议。2、收款人柴玉是马朝阳公司的会计，故该笔借款没有用于家庭生活之中，被告冯攀对该借款也不知情，也没有冯攀的签字，不应由冯攀承担还款责任。
根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
马朝阳于2015年5月30日为陈秀梅出具借据一份，马朝阳向陈秀梅借款120000元，该款打入了马朝阳公司会计柴玉的银行账户。借据中约定该借款于2015年10月30日前归还。马朝阳至今未偿还该借款。
本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告马朝阳向原告陈秀梅借款120000元的事实存在,被告马朝阳应当偿还该借款。因本案被告马朝阳在借据中约定了还款时间，逾期不还则应当一定的违约责任，故对原告陈秀梅要求被告马朝阳支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告陈秀梅未提供该笔借款冯攀知情并用于家庭生活之中的证据，故对原告要求被告冯攀对该120000元借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马朝阳于判决生效后十日内偿还原告陈秀梅借款120000元并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈秀梅对被告冯攀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一七年九月十五日
书记员 墨莉莉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执19号
申请执行人梁飞，男，生于1987年1月23日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人曹俊兴，男，生于1982年6月9日，汉族，山西省灵石县，现住灵石县。
本院在执行梁飞申请曹俊兴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2020年3月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执19号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年四月六日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执19号申请执行人梁飞，男，生于1987年1月23日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人曹俊兴，男，生于1982年6月9日，汉族，山西省灵石县，现住灵石县。本院在执行梁飞申请曹俊兴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2020年3月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执19号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年四月六日书记员 郭建忠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1317号
申请执行人：罗正中，男，1972年1月25日出生，住浙江省开化县。
被执行人：方伟峰，男，1974年11月28日出生，住浙江省开化县。
申请执行人罗正中与被执行人方伟峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案执行，申请执行债权20000元及利息。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人方伟峰已支付申请人罗正中10000元，尚欠10000元及利息。现被执行人方伟峰银行存款34.43元，已冻结。因被执行人方伟峰暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1317号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1317号
被拘留人:方伟峰公民身份号码:
本院在执行罗正中与方伟峰（2017）浙0824执1317号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方伟峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00082号
原告：李旭梅，女，1951年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：郁祝梅，女，1965年10月24日出生，汉族，淮北市青龙山教会负责人。
本院在审理原告李旭梅与被告郁祝梅民间借贷纠纷一案中，原告李旭梅于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭梅撤回起诉。
案件受理费1550元，因原告申请撤诉减半收取775元，由原告李旭梅负担。
审判员 周继红
二〇一四年一月二十二日
书记员 周梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23571号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张智豪，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张智豪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金28129.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月19日，利息（含罚息）4609.03元、复利476.76元，后续利息按年利率11.16%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利率计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确前述利息按合同约定的贷款利率计算得出，后续利息也仅主张按合同约定的贷款利率计算，不再上浮30%。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计41800元；
二、贷款发放情况：于2015年6月至11月分4笔发放，其中金额为10200元的贷款贷款期限为24个月，剩余三笔的贷款期限均为36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11.16%计算，罚息按固定年利率16.74%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年5月19日，尚欠借款本金共计28129.41元、利息（含罚息）共计4609.03元、复利共计476.76元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14783.96元及利息、罚息、复利[截至2017年5月19日，利息（含罚息）4609.03元、复利476.76元；后续利息按固定年利率11.16%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.74%计算，均计至案涉贷款本息�际清偿之日止]；
二、被告张智豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642.88元（原告已预交），由被告张智豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初779号
原告：贾燕姿，女，1983年8月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：李正刚，男，1965年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告贾燕姿与被告李正刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕姿，被告李正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李正刚归还借款2580元，并自2016年11月1日起按月利率10‰计算利息至款付清止；2、承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2016年1月23日、4月、8月、9月3日、11月，被告分别向原告借现金1000元、400元、200元、500元、480元，共计2580元，借款时双方约定上述借款折抵原告应该给被告支付的劳务费。2018年1月18日被告将原告丈夫起诉至吉木萨尔县人民法院要求支付劳务费，诉讼期间，原告丈夫要求被告借原告的借款折抵劳务费，被告不同意，法院判决原告丈夫支付被告劳务费2300元，现被告未归还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李正刚辩称：其一直给原告及原告丈夫魏建军干家装、粉刷、贴壁纸的活，向原告借过现金1000元，原告给其冲过200元的话费，但借款已经在结算劳务费时算过帐了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的吉木萨尔县农村信用合作社账户流水打印单及手机充值交易记录单；被告提交的吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初235号判决书、（2018）新2327民初236号调解书；以上证据原、被告质证认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的记账记录系原告单方记录且无被告签字确认，被告提交录音光盘及整理资料，因该录音主要内容为被告李正刚、第三人魏建军、李秀平之间的劳务纠纷，原、被告未在录音中确认原、被告欠款的事实以及金额，且原、被告与第三人在该录音中产生激烈争吵，无法明确各自的真实意思表示，故本院对记账记录及录音证据不予确认。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日原告贾燕姿通过吉木萨尔县农村信用合作联社庆阳湖信用社向被告李正刚转账1000元。2016年10月23日，原告贾燕姿通过手机充值的方式给被告李正刚的手机缴存200元手机话费。
本院另查明，原告贾燕姿的丈夫魏建军与被告李正刚均系从事室内装修的工人，2016年4月至8月间，被告李正刚为原告贾燕姿的丈夫魏建军提供粉刷房屋及贴壁纸等劳务工作，后魏建军与被告李正刚发生劳务费纠纷并起诉至吉木萨尔县人民法院。
本案的争议焦点是：被告李正刚欠付原告贾燕姿的借款是多少？
本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告贾燕姿要求被告李正刚偿还借款2580元，被告李正刚认可收到1200元。庭审中，原告贾燕姿仅提供了1000元的银行卡转账记录和200元的手机充值记录，原告未能提供其他能够证实被告李正刚欠付剩余1380元的有效证据，原告贾燕姿要求被告李正刚支付剩余1380元的诉讼请求本院不予支持。依据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告贾燕姿要求被告李正刚支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李正刚未向原告偿还借款1200元，应承担相应的还款责任。被告抗辩，其收到的1200元借款已经在劳务纠纷中算过帐，其现在不欠付原告1200元的借款，但其未提供双方结算过的证据，故本院对其不支付欠款1200元的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1被告李正刚于判决生效后五日内偿还原告贾燕姿借款本金1200元；
二、驳回原告贾燕姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丹丹
二〇一八年五月十二日
书记员 傅新英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2502号
原告：李伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：夏伟，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吴俊，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告李伟与被告夏伟、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告夏伟到庭参加诉讼，被告吴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：夏伟、吴俊立即偿还李伟借款本金10000元以及利息4000元。事实和理由：夏伟因资金周转需要，向李伟借款10000元并出具借条，约定借款利息为年利率36%，吴俊为担保人。后李伟多次催要，夏伟均不予偿还，吴俊亦拒绝承担担保责任，李伟遂诉诸法院要求夏伟、吴俊偿还借款本息，截止2017年9月8日的利息为3900元，之后的利息按照月利率2%计算。
夏伟辩称，借款是事实，夏伟已经偿还了大部分借款，具体还款金额需核实。
吴俊未作答辩。
李伟围绕诉讼请求依法提交了证据，夏伟对证据均无异议。吴俊未进行质证。经审查，本院对李伟提交的身份证复印件、借条原件，予以确认。关于夏伟提交的转账单，该转账单的转入户名为“李霞”，夏伟未提交证据证明该转账单与本案存在关联性，且李伟不予认可，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：夏伟因资金周转需要向李伟借款10000元，并于2016年8月9日出具借条一张，吴俊作为担保人在借条中签字，借条内容为：“今借到李伟人民币壹万元整（10000元）借款期限为一个月年利息36%支付”。借款到期后，夏伟偿还了1000元本金及2910元利息，下剩借款本息未偿还，吴俊亦未履行担保义务，李伟遂诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏伟向李伟借款，并出具借条，李伟交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。夏伟未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对李伟主张夏伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，夏伟按照月利率3%支付的利息2910元，经核算，不违反法律规定，本院予以确认；李伟主张按照月利率2%计算之后的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对借款偿还时间均未举证证明，本院依法确定自起诉之日即2017年8月25日起计算还款之后的利息。关于保证，本案属对保证方式及保证期间没有约定的情形，故吴俊按照连带责任保证承担保证责任。李伟作为债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故吴俊保证责任免除。据此，对李伟主张要求吴俊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于夏伟提出其偿还了7000元借款的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、夏伟于本判决生效之日起十日内向李伟偿还借款本金9000元，并支付自2017年8月25日起至款清之日止按照月利率2%计算的相应利息。
二、驳回李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由夏伟负担60元，李伟负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建业
二〇一七年十一月二十日
代书记员 储梦林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的娥，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1951号
原告陈某某。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告戴某某。
原告陈某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年自行相识，2007年确立恋爱关系，2011年10月18日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，自2012年3月开始，双方因被告不照顾家庭、经常外出参加娱乐活动等生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2013年5月，原告离家，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告戴某某未应诉。
经审理查明，原、被告于2001年自行相识，2007年恋爱，2011年10月18日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告是自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。现鉴于双方无原则性矛盾，且未达到法定离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会。也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某、被告戴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终91号
上诉人（一审原告）刘劭立，男，1937年6月14日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人辛丽霞，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人刘劭立因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘劭立认为中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，故向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判令国家质检总局给予其行政赔偿392万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，刘劭立主张行政赔偿的违法行为系组织机构代码证的颁发行为。而组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，刘劭立基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项规定，单独提起行政赔偿诉讼应当有明确的被告。原《组织机构代码管理办法》第五条规定：“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”。本案中，重庆市质量技术监督局依据上述规定为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会颁发涉案代码证，国家质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故国家质检总局并非刘劭立提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。综上，刘劭立单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项和第6项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘劭立的行政赔偿起诉。
刘劭立不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，刘劭立基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。此外，刘劭立主张国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，缺乏基本的事实依据，刘劭立与被诉颁证行为并不具有利害关系，国家质检总局亦非本案适格被告。综上，刘劭立的起诉不符合基本的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘劭立的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 路 陶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14360号
原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：杨兴海，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县，
原告华建道与被告杨兴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告华建道到庭参加诉讼，被告杨兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建道以被告杨兴海未支付货款为由，请求判令：1.被告即时偿还35000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告承认被告已经偿还10000元，自愿变更第1项诉请为：请求判令被告即时偿还25000元。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2015年5月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告印花材料款35000元，并承诺于同年8月1日之前付清上述款项。期满后，被告仅支付了10000元，其余款项至今未还。
以上事实由原告提供的欠条一份和其在庭审中的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴海于本判决生效之日起七日内支付原告华建道货款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨兴海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈 炀
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14360号原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：杨兴海，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县，原告华建道与被告杨兴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告华建道到庭参加诉讼，被告杨兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建道以被告杨兴海未支付货款为由，请求判令：1.被告即时偿还35000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告承认被告已经偿还10000元，自愿变更第1项诉请为：请求判令被告即时偿还25000元。本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2015年5月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告印花材料款35000元，并承诺于同年8月1日之前付清上述款项。期满后，被告仅支付了10000元，其余款项至今未还。以上事实由原告提供的欠条一份和其在庭审中的陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴海于本判决生效之日起七日内支付原告华建道货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨兴海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  沈 炀二〇一八年一月二十二日代书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初85号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖汉忠，男，1975年1月7日出生，身份证号码：4323251975********，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月22日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年4月22日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月17日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人田聪，男，1988年11月13日出生，身份证号码：4309221988********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月8日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年8月8日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月17日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人肖汉忠、田聪犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法由审判员丁素娟担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员莫赛军组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人肖汉忠、田聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，吴胜强（已判刑）为获取非法利益，自2015年农历十二月底至2016年3月21日，在桃江县马迹塘镇泗里河村开设赌场进行“三公”赌博，由被告人肖汉忠、田聪和汪文涛负责赌场“打和”抽水，先后在泗里河村刘某某2家开设赌场5天，抽头渔利至少8000元；在刘某某1家开设赌场5天，抽头渔利至少6000元；在王宗佑家开设赌场4天，抽头渔利至少5000元；吴胜强开设财赌场抽头渔利共计至少19000元，其中被告人肖汉忠参与“打和”期间抽水至少7000元，被告人田聪参与“打和”期间抽水至少5000元。
案发后，被告人肖汉忠于2016年3月21日被桃江县公安局抓获归案；被告人田聪于2016年7月5日被长沙铁路公安处益阳车站派出所民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明。
1、书证
（1）桃江县公安局受案登记表、立案决定书
证明了本案案发和立案经过。
（2）肖汉忠、田聪的户籍信息
证明肖汉忠、田聪的身份信息。
2、证人刘某某1、刘某某2、姚某某、肖某某1、肖某某2、龚某某、刘某某2、姚某的证言
证明了肖汉忠、田聪负责“打和”抽水的情况。
3、被告人肖汉忠、田聪的供述与辩解
对其涉案事实供认不讳。
4、现场勘验检查笔录及照片
2016年3月24日，吴胜强在桃江县马迹塘镇泗里河村开设赌场进行“三公”赌博，由被告人肖汉忠、田聪和汪文涛负责赌场“打和”抽水时，被公安机关查获现场的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人肖汉忠、田聪均未提出异议，且均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，并且与本案相关联，本院确认上述证据均为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人肖汉忠、田聪以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人肖汉忠、田聪犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖汉忠、田聪起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人肖汉忠、田聪能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖汉忠犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人田聪犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖汉忠的刑期自2017年3月17日至2017年4月13日止。被告人田聪的刑期自2017年3月17日至2017年4月11日止。被告人肖汉忠先行羁押的33天、被告人田聪先行羁押的35天均已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 莫赛军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9603号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告曹洪，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告曹洪物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2739号
罪犯王兆波。
宁波市北仑区人民法院于2006年7月25日作出了（2006）甬仑刑初字第311号刑事判决，以被告人王兆波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兆波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兆波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王兆波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01180号
原告成霞。
被告吴南。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
原告成霞与被告吴南返还财产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告成霞，被告吴南的委托代理人高立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成霞诉称，2014年1月24日，原告成霞在江苏省农村信用社奔牛支行向被告吴南账户转入人民币80000元整，该笔钱系原告代李志德偿还被告吴南母亲吴秀兰的借款，当时被告母亲吴秀兰答应由被告接收该笔借款，但吴秀兰却恶意反悔，至东海县人民法院起诉李志德。原告多次要求被告返还该笔财产，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告立即返还人民币捌万元证（80000.00）及利息并承担本案诉讼费用。
被告吴南答辩称，一、原告代李志德转给被告8万元款项一事属实，但用途是李志德偿还其欠被告的借款，而并非是李志德归还被告母亲的借款。2007年5月2日，被告与李志德在邳州举行婚礼，同年11月6日生一女孩李玮涵，2010年5月28日又生一子李伟豪。考虑到双方系非法同居关系，李志德在女儿出生后曾几次向被告表达要为女儿李玮涵购一套住房的想法。2008年5月29日，李志德以给女儿购房资金不足为由向被告借现金78000元。然而，李志德并没有为女儿购房，却将资金用于其生意上周转，被告为此经常与李志德理论。可叹世事难料，2014年初，李志德有了离开被告和孩子的打算，在被告的数次催促下，李志德无奈之下才答应给被告8万元以偿还前述借款，并通过原告成霞代为转款的方式支付给被告，而李志德是于2007年和2009年分两次借被告母亲75000元钱，当时明确约定按月息2分计算，故其只还8万元根本就不够偿还被告母亲的借款本息。所以，原告称该笔8万元的款项是李志德归还被告母亲借款的说法与事实不符；二，原告主体不适格。从原告诉称看，本案涉及到两个委托法律关系，第一个委托是李志德委托原告代为转款8万元到被告账上，第二个委托是李志德委托被告代其转还8万元款项给被告母亲吴秀兰。这两个委托关系的委托人都是李志德，原告已按李志德要求将8万元转到被告处，由于李志德欠被告钱，此8万元用于偿还欠被告的借款，两相冲抵，借款法律关系即归于消灭。鉴于原告作为受委托人，已按委托人要求完成了委托的事务，其作为原告要求被告返还8万元诉讼主体不适格，综上，原告主张返还财产不仅与事实不符，且诉讼主体不适格，请依法驳回原告起诉。
原告成霞举证有，银行转款凭证一份。
被告吴南质证称，被告吴南收到80000元是事实，但是该款项的所有人是李志德，而非原告，同时也不能证实该款项是用于归还被告母亲的，该证据可以证实原告诉讼主体不适格。
被告吴南举证有，1、李志德2008年5月29日借被告吴南78000元借条原件一份，该证据证实李志德借款属实，用途是为女儿李玮涵购买房产，还款时间为2011年底；2、李志德借被告母亲吴秀兰75000元，在东海法院（2015）连东双民字第00457号民事调解书中，被告李志德支付被告母亲11万元，说明原告主张的8万元还款根本不是归还被告母亲的借款，因为该款项根本不够归还李志德欠被告母亲的本息。
原告成霞质证称，李志德与被告家庭纠纷我并不知道，转款的目的当时李志德告诉我说的，我直接给转账过去了，其他我并不知情。
经审理查明，2014年1月24日，李志德用6224524411003336886账号向原告成霞在江苏省农村信用社帐号为62×××74的账户内转入人民币80000元，同日原告成霞又通过其该账户将该笔款项转入帐号为62×××54被告吴南的账户内。
庭审中，原告成霞陈述，其转款行为是帮李志德的，当时李志德向其表示这是还吴南母亲吴秀兰的借款，由于被告吴南母亲吴秀兰没有银行卡，所以才让其将款项转给吴南卡上，李志德让其转款也是出于预防的角度，后来被告又拿欠条向李志德要求还款，李志德便让其到法院来起诉，其他的事情其不清楚。
以上事实有银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，返还财产须有侵权行为。根据本案查明的事实，李志德将人民币80000元转入原告帐号内，同日原告根据李志德的委托又将该笔款项转入被告吴南的帐号内，本案所涉人民币80000元并非原告成霞所有亦不属于其实际支配，其只是受李志德的委托代为中间转款，根据本案事实，被告吴南不存在对原告成霞就人民币80000元构成侵权，故其起诉被告吴南返还人民币80000元及利息无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成霞对被告吴南的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告成霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一五年七月八日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02735号
原告：纪亚强，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师（实习）。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈宝珠，该公司经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市开发区。
负责人：张志强，该公司经理。
本院在审理原告纪亚强与被告阜�市兴业汽车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪亚强于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪亚强撤回起诉。
案件受理费193元，由原告负担96元，本院减收97元。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫东梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1542号
申请执行人赵佃宝。
被执行人李衍法。
本院在执行赵佃宝与李衍法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1575号
原告：文笑凤，女，汉族，1982年12月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：周锦伟，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：许瑞贤，女，汉族，1976年4月5日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
被告：黄业宁，男，汉族，1976年4月2日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
原告文笑凤诉被告许瑞贤、黄业宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告文笑凤的委托代理人杨加放到庭参加诉讼。被告许瑞贤、黄业宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文笑凤诉称：文笑凤与许瑞贤是朋友。许瑞贤因做生意和家人出国等需要资金周转向文笑凤借款。2013年8月24日，许瑞贤出具一份《借条》，确认借到文笑凤500000元，但未明确还款期限。2014年4月起，文笑凤多次要求许瑞贤还款，但未果。由于上述债务是许瑞贤与黄业宁的夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。故文笑凤提起诉讼，请求判令：1.许瑞贤、黄业宁连带向文笑凤归还借款500000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由许瑞贤、黄业宁承担。
被告许瑞贤未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
被告黄业宁未答辩，亦未提出质证意见，但于2014年11月6日向本院提交《离婚证》，证明2014年7月10日其与许瑞贤登记离婚。
经审理查明：许瑞贤、黄业宁于1998年10月19日登记结婚，于2014年7月10日登记离婚。期间，文笑凤称许瑞贤以做生意和家人出国等需要资金周转为由向其借款。文笑凤提供一份许瑞贤作为借款人于2013年8月24日出具的《借条》为证，该《借条》载明“现向笑凤借人民币（500000）元整。大写伍拾万元整”，但没有约定借款期限和利息。在许瑞贤借到500000元后，许瑞贤与黄业宁至今未归还借款。
另查明，除案涉借款外，文笑凤称许瑞贤、黄业宁还多次向其借款，文笑凤已就其他借款另案起诉。
以上事实，有《宝安区民政局结婚登记册》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《离婚证》、《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，许瑞贤、黄业宁未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。文笑凤提供的《借条》，能够证明许瑞贤借到500000元借款的事实，本院对此予以确认。案涉借款未约定还款期限，文笑凤经催告许瑞贤还款，许瑞贤未能证明已清偿债务，文笑凤诉请许瑞贤立即返还借款500000元，并从起诉之日即2014年9月19日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期利息至清偿完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于上述债务发生在许瑞贤、黄业宁婚姻关系存续期间，无证据显示该债务是许瑞贤与文笑凤约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务属于许瑞贤与黄业宁的夫妻共同债务，应由许瑞贤、黄业宁承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许瑞贤、黄业宁于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告文笑凤返还借款500000元及支付逾期利息（以500000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年9月19日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告许瑞贤、黄业宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤 锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第153号
上诉人（原审原告）：国恰·塔合木特。
委托代理人：宫比角·塔合木特，系上诉人国恰·塔合木特之弟。
被上诉人（原审被告）：新疆中核天山铀业有限公司。
法定代表人：阳奕汉，该公司总经理。
委托代理人：黄群英，系该公司副总经理。
上诉人国恰·塔合木特与被上诉人新疆中核天山铀业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2013）伊民初字第2113号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人国恰·塔合木特以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国恰·塔合木特的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人国恰·塔合木特撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人国恰·塔合木特负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王泉红
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第285号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：许德标，男，xxxx年x月xx日出生，身份证号码xxx********，汉族，户籍地广东省韶关市，现在广东省xx监狱服刑。
被执行人：杨志珍，女，xxxx年x月xx日出生，身份证号码xxx********，汉族，户籍地广东省韶关市，现在广东省女子监狱服刑。
本院受理移送执行许德标、杨志珍盗窃罪一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）韶曲法刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人许德标在判决生效后十日内交纳罚金xxxx元，被执行人杨志珍在判决生效后十日内交纳罚金xxxx元。本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并对被执行人的银行存款及财产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人逾期未按执行通知书履行本案义务。经查，两被执行人在服刑期间。
本院认为，被执行人在服刑期间，目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第285号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴世友
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终531号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市多威尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园内。
法定代表人：沈关学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号。
法定代表人：韩绮红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人中山市多威尔电器有限公司、佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司提交上诉状后，未按一审法院规定的缴纳期限缴纳诉讼费用，也不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王慧娟
书 记 员 刘梦依
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终531号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市多威尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园内。法定代表人：沈关学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区北区二路西2号。法定代表人：韩绮红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。上诉人中山市多威尔电器有限公司、佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司提交上诉状后，未按一审法院规定的缴纳期限缴纳诉讼费用，也不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年三月二十二日法官 助理  王慧娟书 记 员  刘梦依
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第2002号
原告上海淘大食品有限公司。
法定代表人严启鸿。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人邹朝明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海家得利超市有限公司。
法定代表人李达巍。
委托代理人杨昊。
委托代理人张大六。
本院在审理原告上海淘大食品有限公司诉被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海淘大食品有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币2，117元，由原告负担。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1616号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月29日出生，汉族，广东省阳西县人，文化程度本科，户籍地广东省阳西县儒洞镇河洞村委会文教团村*号（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1556号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某于2013年8月14日1时许，饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小轿车途经广州市海珠区广州大道南时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的静脉血液中乙醇（酒精）含量为173.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案轿车的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精含量测试结果，进行呼气式酒精测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2013）毒鉴字第1016号司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述、亲笔供词、个人简历及居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一三年十二月十九日
书记员 张慧超
周颖君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1246号
原告：李伟高。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金逸凡、陈桓。
被告：广东瑞虎精细化工有限公司。
法定代表人：张伏先。
本院在审理原告李伟高诉被告浙江天猫网络有限公司、广东瑞虎精细化工有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李伟高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟高负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 袁方敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王梦露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第26号
申请执行人韦富刚
申请执行人莫凤华
被执行人覃朝体
申请执行人韦富刚、莫凤华依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1757号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行覃朝体机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：43228.69元。本院于2014年1月2日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃朝体的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人覃朝体有可供执行的财产。申请执行人韦富刚、莫凤华也无法找到被执行人覃朝体可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃朝体的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1757号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1757号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月十二日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。