wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周之墨，男，汉族，1980年6月23日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周之墨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9296.19元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周之墨，男，汉族，1980年6月23日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人周之墨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9296.19元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第02569号
原告杨某某，女，1990年11月23日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
被告宋某甲，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住新民市。
案由：离婚纠纷
原告杨某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年4月30日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙，现年5岁（2010年1月16日生）。近期因家庭生活琐事口角造成夫妻感情不和，起诉到人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养监护，共同生活期间有两间半房，四轮一台，电动车一台，还有彩电啥的，没有存款，原告依法分得的财产作为子女抚养费，诉讼费依法分担，希望法院准予原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为抚养费没有达到我预想的数目；孩子我同意抚养，抚养费按当地的标准，希望她一次付清人民币30，000.00元；共同财产没有。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙，现年5岁（2010年1月16日生）。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告以两人感情不和为由起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供符合婚姻法规定的应准予离婚情形的证据。原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互信任、相互尊重、互敬互爱、互谅互让，仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，不符合婚姻法规定的应准予离婚的情形，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 武
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第708号
原告：袁某某，女，汉族，1964年1月19日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。现住五通桥区竹根镇建设街。
被告：周某甲，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
原告袁某某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1989年11月27日在五通桥区牛华镇人民政府登记结婚，于1990年8月6日共育一女取名周某乙（大学在校生）。于2014年1月26日在五通桥区民政局登记离婚。离婚�议约定：女儿已成年，在读大学，需要父母帮助，被告在女儿在校期间每月承担女儿生活费800.00元，女儿的教育费和医疗费及其他费用由原、被告各承担一半，至女儿独立生活为止；位于五通桥区牛华镇团结街水厂宿舍一套为被告原所在单位购买，归被告所有；双方所购原告十五年养老保险归原告所有；债务肆万叁仟元由被告偿还，与原告无关。由于原告受到被告胁迫才签订的离婚协议，且被告未按协议约定履行对女儿的抚养责任，同时，离婚协议未处理原、被告原居住于五通桥区竹根镇茶花村2组159号住房因旧城改造被拆除后还房分配，因此，诉请：一、确认原告的养老保险属其个人财产；二、确认共同债务无效；三、分割共同财产、位于五通桥区牛华镇团结街水厂宿舍50%所有权；四、确认原、被告原居住的五通桥区竹根镇茶花村2组159号住房因旧城改造被拆�后还房一套享有所有权和居住权；五、判决被告按约履行对女儿周某乙的法定责任。
被告周某甲辩称：原告主张关于被告胁迫其签订离婚协议、债务毋须有、五通桥区竹根镇茶花村2组159号住房因旧城改造被拆除后还房为共同财产不属实，其余案件事实属实。请求依法判决。
经审理查明：原、被告于1989年11月27日在五通桥区牛华镇人民政府登记结婚，于1990年8月6日共育一女取名周某乙（大学在校生）。于2014年1月26日在五通桥区民政局登记离婚。离婚协议约定：女儿已成年，在读大学，需要父母帮助，被告在女儿在校期间每月承担女儿生活费800.00元，女儿的教育费和医疗费及其他费用由原、被告各承担一半，至女儿独立生活为止；位于五通桥区牛华镇团结街水厂宿舍一套为被告原所在单位购买，归被告所有；双方所购原告十五年养老保险归原告所有；债务肆万叁仟元由被告偿还，与原告无关。
另查明：原五通桥区竹根镇茶花村2组159号房屋被拆迁人为周某甲之母康汝全。康汝全按拆迁协议享有四套安置还房。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的：原、被告的居民身份证、离婚证、离婚协议、房屋拆迁协议等予以佐证。本院予以确认。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告未举证证明其办理离婚登记时签订的离婚协议存在受胁迫情形，且原、被告签订的离婚协议不违反法律的强制性效力性规定，依法具有法律约束力。因此，原、被告均应按离婚协议约定正确行使权利，全面履行义务。原、被告离婚协议未涉及的原五通桥区竹根镇茶花村2组159号房屋被拆迁人为周某甲之母康汝全，康汝全按拆迁协议享有四套安置还房，原告未举证证明该财产为原夫妻共同财产，因此，原告关于要求确认原、被告原居住的五通桥区竹根镇茶花村2组159号住房因旧城改造被拆除后还房一套享有所有权和居住权的诉讼主张，其证据不足，本院不予支持。审理中，经本院释明，原告撤销判决被告按约履行对女儿周某乙的法定责任的诉讼请求，本院依法予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元（缓交），由原告承担（原告在本判决发生法律效力后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一五年七月七日
书记员 王利群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18469号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：林有，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告林有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告林有经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年9月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××95；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金29798.9元，利息8793.69元，滞纳金1753.15元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金29798.9元，利息8793.69元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1753.15元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告林有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金29798.9元、滞纳金1753.15元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息8793.69元、自2017年4月1日起至被告林有清偿之日止的利息以本金29798.9元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告林有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00327号
原告施科。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告施科诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告施科及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施科诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款13000元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币13000元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月到被告公司工作，2015年2月9日，双方解除劳动合同关系。2015年2月9日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款13000元，被告出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除劳动合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告施科工资款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费126元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初9125号
原告：张斌，男，1983年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东安驾驶职业培训学校，住所地天津市东丽区大毕庄镇南孙庄。
法定代表人:孙向河。
原告张斌诉被告天津市东安驾驶职业培训学校服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张斌于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张斌自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张斌负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第389号
申请执行人：刘某
被执行人：魏某
本院在执行上述当事人集资诈骗罪纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲刑初字第146号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲刑初字第146号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月六日
书记员 孔 杰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2487号
申请执行人傅乃伟，男，1961年3月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人严立军，男，1975年6月23日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人傅乃伟与被执行人严立军借款合同一案，本院于2017年11月7日立案执行。执行中，申请执行人于2018年3月13日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍婕
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岚行初字第3号
原告日照岚山方通物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：郑建国，总经理。
委托代理人：吴海营，日照岚山方通物流有限公司员工。
委托代理人：李海洋，日照岚山方通物流有限公司员工。
被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住址日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人相恒波，日照市岚山区人力资源和社会保障局单位职工。
委托代理人张新宇，日照市岚山区人力资源和社会保障局单位职工。
第三人杨志军，住日照市东港区。
委托代理人张颖，山东律苑律师事务所律师。
原告日照岚山方通物流有限公司（一下简称“岚山方通物流公司”）不服被告日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“岚山人社局”）作出的工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月17日立案受理，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴海营、李海洋，被告委托代理人相恒波、张新宇，第三人委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月17日，被告作出岚人社工认字（2014）90号认定工伤决定，认定第三人杨志军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告岚山人社局于2015年3月3日向本院提供了以下证据及依据：1、工伤认定决定书；2、单位及个人送达回执；证据1-2证明被告已作出工伤认定决定并按法定时间送达给原告及第三人；3、工伤认定受理审批表；4、工伤认定期限举证通知书及送达回执，证明被告已按法定程序向原告下达举证通知让其充分行使自己的权利；5、工伤认定申请补正材料告知书；6、工伤认定申请提交证据材料清单、工伤认定申请表；7、工伤认定申请书；8、受伤害职工身份证复印件；9、道路交通事故认定书；10、李某、郭某证言及身份复印件；11、医院诊断治疗证明；12、日照岚山方通物流有限公司企业注册信息；13、授权委托书；14、劳动关系裁决书；证据3-14证明第三人提交的申请材料符合工伤认定条件，并依法作出工伤认定决定；15、日照岚山方通物流有限公司举证意见，证明原告已向被告提交了举证意见。经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，原告异议如下：对被告根据上述证据认定原告是第三人杨志军的用人单位有异议，第三人驾驶的鲁LH-5＊＊＊号牌车辆在发生交通事故时已租赁给日照天甲物流有限公司，第三人也是为日照市天甲物流有限公司工作，因第三人在认定事实劳动合同关系时即找错了对象以至在其后的程序中均以原告为用人单位均错误；工伤认定阶段，原告已向被告说明并举证证明，原告不是第三人的用人单位。综上，原告认为被告作出的工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误，继而作出错误的工伤认定决定，应当予以撤销。第三人对被告提供的证据无异议。
原告岚山方通物流公司诉称：第三人杨志军非原告公司员工，于原告不存在劳动合同关系，其所受到的伤害与原告无关；仲裁机构在作出认定原告于第三人存在事实劳动关系的仲裁程序中，未通知原告出庭质证，程序违法，该认定事实劳动合同关系的决定书不能作为工伤认定决定的合法证据；第三人驾驶的LH5＊＊＊号牌车辆发生事故时，该车辆的用益物权人为日照天甲物流有限公司，第三人受雇于该公司。综上，原告与第三人不存在劳动合同关系，被告作出的岚人社工认字（2014）90号认定工伤决定书错误，请求依法撤销被告作出的岚人社工认字（2014）90号认定工伤决定书，案件受理费由被告承担。原告未提供证据。
被告岚山人社局辩称：2013年2月20日第三人以在单位上班期间发生交通事故为由向被告提出认定工伤申请，被告按程序对申请材料进行审查，于2014年9月24日依法受理。案件受理后，被告于2014年9月25日向原告下达《工伤认定期限举证通知书》，原告向被告提交两份证据材料，证实原告同第三人之间不存在劳动关系；被告依据已经生效的日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2014）第012号仲裁裁决书认定原告同第三人之间存在劳动关系，未采纳原告意见；被告通过第三人提交的申请材料及仲裁裁决书中记载的相关事实，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人杨志军述称：1、第三人是原告公司的员工，与原告存在事实劳动关系，在工作过程中受伤应认定工伤；2、第三人驾驶的车辆登记在原告名下，第三人日常使用的饭票印有原告公司的公章，在处理车辆违章记录时亦以原告的名义进行，同第三人一起共事的其他工作人员在运输矿砂和车辆加油时，均是以原告的名义进行的，因此第三人有足够的理由相信其在原告公司从事矿砂运输工作，该相关的证据已经提交被告；3、第三人驾驶的车辆用益物归谁原告并未向第三人明确告知，原告和日照天甲物流有限公司之间的关系第三人更不知情，也没有调查该车辆用益物权等它项权利的义务，因此并不影响第三人与原告之间的劳动关系，综上第三人认为被告作出的工伤认定决定书合法有据，应当支持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据真实性均无，第三人均无异议，对被告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：鲁LH5＊**号牌车辆系原告所有，2012年3月16日，第三人杨志军驾驶鲁LH5＊**号牌重型自卸货车，在运输矿砂途中发生交通事故致其受伤。2013年2月20日向被告申请认定工伤。2014年3月12日，经日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与第三人之间存在劳动关系。2014年11月17日，被告作出岚人社工认字（2014）90号工伤认定决定，认定第三人杨志军所受事故伤害为工伤。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告主张其与第三人之间不存在劳动关系、岚劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书程序违法、未依法向其送达仲裁裁决书等，但未在规定期限内向本院提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对原告上述主张，本院不予支持。生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。岚劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书现已生效，被告依据该仲裁裁决书认定原告及第三人之间存在事实劳动关系，符合法律规定。被告根据第三人提供的证据材料认定其于2012年3月16日驾驶鲁LH5＊**号牌车辆发生交通事故所受伤害，符合《工伤保险条》第十四条第（一）项之规定认定工伤的情形，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的岚人社工认字（2014）90号工伤认定决定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市岚山区人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的岚人社工认字（2014）90号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告日照岚山方通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢紫薇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3081号
原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利花园5#楼6层613室。
负责人：王育生，总经理。
委托诉讼代理人：李祖华、王新颖，福建博亘师事务所律师。
被告：刘鼎淦，男，1941年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘鼎淦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林彦琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1672号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告朱建军，男，1975年4月10日出生，汉族，宁夏浩天通用航空有限公司经理，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告朱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告朱建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，2008年6月，原告与宁夏燕葆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为小区提供前期物业服务，原告依约向该小区提供了物业服务，但被告未能依约向原告交纳物业服务费，现已拖欠自2013年1月至2014年8月共计20个月物业服务费868元，虽经原告多次催要，至今无果，故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付物业服务费868元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱建军辩称，被告小区是原告提供的物业服务，被告欠费时间及金额亦属实，但被告不交物业服务费的原因是原告物业服务不到位，例如：1、被告居住单元的单元门损坏，多次向原告反映，原告均未予维修；2、单元楼道卫生较差，墙面乱写乱画现象严重，原告亦未予处理。所以被告不交物业服务费。
经审理查明，原告向小区提供前期物业服务，业主按照其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为每月每平方米0.50元。被告系小区2号楼3单元202室的业主，房屋建筑面积86.8平方米。2013年1月至2014年8月被告应向原告交纳物业服务费868元（计算公式：86.8平方米×0.50元／月×20个月）。上述费用被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同一份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表一份、燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系小区物业服务的企业，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务。作为物业服务的受益人被告应当及时足额向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费868元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告物业服务不到位的辩解理由，因被告未向法庭出示证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司物业服务费868元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第279号
申请执行人唐县汇泽村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾宇，系该公司董事长。
被执行人台州金石园林工程有限公司。
法定代表人项岳霆，系该公司经理。
本院在执行唐县汇泽村镇银行有限责任公司与台州金石园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）唐民初字第46号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2015）唐民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苑少宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执异75号
异议人周晓庆。
委托代理人周晓玲。
申请执行人韩文杰。
被执行人庄丽丽。
本院在执行申请执行人韩文杰与被执行人庄丽丽民间借贷纠纷一案过程中，异议人周晓庆于二Ｏ一七年十一月二十一日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周晓庆称，异议人与庄丽丽2017年6月29日经过大庆市让胡路区民政局协议离婚，协议约定位于大庆市让胡路区创业城A6-6号住宅楼1单元201室房屋归周晓庆所有，并偿还剩余贷款。2017年10月27日，经大庆市让胡路区人民法院调解，该房屋归原告周晓庆所有该房屋剩余贷款及利息由周晓庆偿还。2017年8月4日申请人韩文杰申请法院查封了上述楼房，异议人周晓庆申请法院解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人韩文杰与被执行人庄丽丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于2017年8月4日作出（2017）黑0604民初4303号之一民事裁定书，查封周晓庆名下位于大庆市让胡路区创业城A6-6号住宅楼1单元201室房屋。该案已进入执行程序。案外人周晓庆向本院提出异议，以该房屋系夫妻离婚登记时已分割归案外人周晓庆所有，要求法院解除对该房屋的查封。
经查，异议人周晓庆与被执行人庄丽丽原系夫妻关系，2017年6月29日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，离婚时协议位于大庆市让胡路区创业城A6-6号住宅楼1单元201室房屋归周晓庆所有，该房屋贷款由周晓庆偿还。该楼房是2013年4月29日购买于大庆油田房地产开发有限责任公司，建筑面积160.07平方房屋总价款509364元，首付259364元。同年5月7日以周晓庆名义办理住房贷款25万元，贷款期限10年。2017年6月28日异议人周晓庆与被执行人庄丽丽协议离婚前交付给庄丽丽房屋折价款28万元。双方因房屋问题后经大庆市让胡路区人民法院调解，维持了双方协议离婚时的房屋分割内容，该证据见（2017）黑0604民初5628号民事调解书。
本院认为，异议人周晓庆在夫妻离婚登记时房产已分割完毕，同时异议人周晓庆将房屋折价款交付给被执行人庄丽丽，并且双方因房屋问题已经过法院审理出具法律文书，该房屋所有权已明确归异议人周晓庆所有，故异议人周晓庆的异议理由成立。依照《》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人周晓庆名下位于大庆市让胡路区创业城A6-6号住宅楼1单元201室房屋的执行。
案外人、当事人对驳回裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 娜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2512号
原告：蒋苑，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：湖北远盛建筑劳务有限公司（以下简称远盛公司），住所：孝感市交通大道145号。
法定代表人：张培友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司），住所：孝感市交通大道145号。
法定代表人：王福民，系公司董事长。
原告蒋苑与被告湖北远盛建筑劳务有限公司、被告湖北远大建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告蒋苑于2017年12月27日�本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖北远盛建筑劳务有限公司、湖北远大建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋苑申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋苑撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蒋苑负担。
审 判 长 曾群
审 判 员 骆斌
人民陪审员 陈蓓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2361号
上诉人（原审被告）：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇齐陵路179号。统一社会信用代码：91370305164325901E。
法定代表人:王翠,总经理。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴士彦，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：淄博绿茵房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区傅家镇营南路沿街商铺8号。统一社会信用代码：9137030331303544X6。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
上诉人山东齐陵建筑工程有限公司与被上诉人吴士彦、淄博绿茵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月27日上诉人向本院申请撤回上诉，被上诉人向本院申请撤回起诉，其理由均是双方达成和解协议。
本院认为，上诉人山东齐陵建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，被上诉人吴士彦提出撤回起诉的请求，双方当事人均达成协议互相同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初398号民事判决；
二、准许吴士彦撤回起诉。
一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由山东齐陵建筑工程有限公司负担。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由山东齐陵建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 徐连宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白杉杉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第687号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王红岩，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人王红岩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人王红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年8月12日3时许，被告人王红岩窜至许昌市魏都区东顺河街375号家属院1号楼2单元楼下，盗窃被害人袁某深蓝色高仕牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1581元。破案后该车已追回并发还被害人。
2、2013年11月1日23时许，被告人王红岩窜至许昌市魏都区西大街和平小区2号楼东单元地下室走廊内，盗窃被害人吉某红色阿米尼牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1669元。破案后该车已追回并发还被害人。
被告人王红岩盗窃总价值共计3250元。
上述犯罪事实，被告人王红岩在庭审过程中亦无异议，并有被告人王红岩供述，被害人袁某、吉某陈述，证人徐某某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品、发还物品清单，物证照片，许昌市人民医院检查报告单，被告人王红岩所盗物品的价格鉴定结论书，被告人王红岩的户籍证明、到案经过及既往刑事判决书、释放证明书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王红岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王红岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王红岩系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具扳手3把、螺丝刀1把、T型锥2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰国艳
二〇一三年十二月十三日
书记员 佘萌萌
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第609号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人倪某某。
辩护人丁某。
辩护人魏某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人倪某某犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人倪某某及其辩护人丁某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年1月8日11时30分许，被告人倪某某将牌号为“沪XXXXXX”的黑色荣威牌轿车停放于上海市青浦区浦仓路、体育场路路口以南约10米处时，被巡逻执勤民警盛某某发现。后在盛某某对其违章停车及未随身携带驾驶证、行驶证的行为进行处罚过程中，被告人倪某某为逃避处罚，采用驾车碰撞盛某某两腿膝盖，分别推搡、拳打、脚踢盛某某及前来增援的民警倪某某B、李某某的方式妨害民警执法，并造成现场30余名群众围观。经鉴定，被害人盛某某因外伤致双膝部软组织损伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人倪某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人盛某某、倪某某B、李某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、王某某证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、违法记录表，驾驶员信息、机动车信息，人民警察证、工作情况，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、认罪态度较好等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第609号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人韦某，曾用名韦炜，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月22日被南宁市公安局青秀分局取保候审。2015年9月30日，由本院对其继续取保候审。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）597号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2015年3月31日2时30分，被告人韦某酒后驾驶桂A×××××小型轿车沿南宁市天桃路由北向南行驶，行至天桃路17号时，车辆碰撞停放路边的人力三轮车和桂A×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故。经检验，韦某的静脉血液乙醇浓度为209.2mg／100ml。另查明，经交警部门认定，被告人韦某在此次事故中负全部责任。案发后，韦某主动赔偿被害人林某的经济损失2000元、赔偿被害人罗某的经济损失8000元，取得二被害人的谅解。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、协议书、收条；被害人林某、罗某的陈述；被告人韦某的供述；乙醇定量检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，韦某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据韦某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款第（四）项、第三款、第七十三条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  胡杏二〇一五年十月十三日书记员  李论附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第830号
申请在执行人高庆善。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司，住所地市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在执行申请执行人高庆善与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈欣妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第171号
上诉人（原审原告）：马某。
被上诉人（原审被告）：代某某。
上诉人马某因与被上诉人代某某离婚纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1934号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某又以对讼争房屋将另行诉讼为由，于2014年4月3日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人马某的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨春磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第158号
上诉人（原审被告）：李志林。
委托代理人：李欠富。
被上诉人（原审原告）：李礼虎。
委托代理人：陈明。
原审被告：台州市路桥区海顺渔业服务有限公司。
法定代表人：李晓宇。
原审被告：李瑞贤。
原审被告：陈海波。
上诉人李志林为与被上诉人李礼虎、原审被告台州市路桥区海顺渔业服务有限公司、李瑞贤、陈海波船员劳务合同工资欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法台商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李志林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志林撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年九月××日
书 记 员 俞 磊
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执152号
申请执行人周美英，女，1955年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人付建帮，男，1990年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年2月17日立案执行周美英申请付建帮侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1725号民事判决书，被执行人付建帮应支付申请人周美英案款145962.16元，承担执行费2089.0元。现因被执行人付建帮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执152号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月十四日
书记员 王丹彤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1181-1号
原告邓晰云，住址深圳市南山区。
被告安义钊，住址河南省滑县。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区XXXXX。
法定代表人李耀智。
本院在审理上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月30日向本院邮寄《撤诉申请书》，以双方达成一致，被告愿意继续履行《二手房买卖合同》为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓晰云撤回起诉。
本案受理费19830元，按规定收取9915元，保全费5000元，均由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一五年六月四日
书记员 曾冬萌
第2页共2页
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执312号
申请执行人：李相山，男，1962年6月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
被执行人：赵小虎，男，1986年10月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执312号申请执行人：李相山，男，1962年6月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。被执行人：赵小虎，男，1986年10月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执312号本院在执行申请执行人李相山与被执行人赵小虎债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵小虎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1106号
申请执行人唐雪松。
被执行人黑龙江广通建筑安装有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2819号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2819号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李化生
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执775号
申请执行人隋之君
被执行人李友、李宏秋
申请执行人隋之君与被执行人李友、李宏秋民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第239号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年03月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执775号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳蔓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10562号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建涛。
被上诉人（原审被告）：孙淑英。
被上诉人（原审被告）：王平香。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙成志、唐志科，山东道本律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人孙建涛、孙淑英、王平香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年12月14日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人孙某及其委托诉讼代理人任晓峰，被上诉人孙建涛、孙淑英、王平香的委托诉讼代理人孙成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人承担全部赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案纠纷完全是被上诉人挑起的，与上诉人无关。上诉人的行为系自卫。三被上诉人连续追打上诉人并导致身体头部、背部多处损伤，构成轻微伤，到医院接受治疗，花费医疗费2764.12元。三被上诉人应对上诉人所受损害承担赔偿责任。青岛市市立医院的病历记载的内容有误，上诉人所做检查都是因遭到被上诉人殴打，与本案有直接的关联性。被上诉人应对上诉人在青岛市市立医院就医花费承担赔偿责任。
孙建涛、孙淑英、王平香共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙某向一审法院起诉讼求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2764.12元、交通费700元，共计3464.12元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日下午，被告孙建涛在其大棚处拉无纺布，将原告大棚的管子压碎，原告找到被告孙建涛理论，但被告孙建涛出言不逊，与原告发生争吵，被告孙淑英及王平香听到后协同被告孙建涛对原告进行殴打，原告的头部、背部受伤，原告因此到医院接受治疗，花费医疗费2764.12元。被告至今未予赔偿。
一审法院认定事实：原告孙某与被告孙建涛均在平度市南村镇“众想蔬菜公司”的院内承包蔬菜大棚，双方的大棚相邻。2016年11月5日下午3时许，被告孙淑英在其弟弟孙建涛的蔬菜大棚处盖无纺布时，原告孙某与被告孙建涛因为琐事发生口角并相互撕打，后被告孙建涛的妻子王平香和姐姐孙淑英亦与原告孙某相互撕打，原告孙某受伤。原告受伤后于2016年11月6日到平度市第四人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤、软组织损伤，花医疗费868.92元。2016年11月10日，原告又到青岛市市立医院门诊治疗，病历第一页记载：科别为消化内科，主诉为上腹痛疼1年，加重1月，××；第二页记载：左外侧头疼1年，左侧颞部为著，头疼程度为重，伴呕吐。原告为此花费医疗费1895.60元。
一审法院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告为同村村民，应当和睦相处，互相包容，生活中遇有纠纷应协商解决，但双方遇事不够冷静，因琐事发生争执并厮打，致原告受伤，对此双方均有过错，综合分析纠纷发生的原因及整个撕打过程，一审法院认为，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。原告主张的平度市第四人民医院的医疗费868.92元，经一审法院审查，上述费用，证据充分，计算有据，符合法律规定的标准，一审法院予以确认。被告对于原告在青岛市市立医院的花费有异议，而原告提交的病历材料中也显示原告病症为上腹痛疼1年，加重1月；左外侧头疼1年，左侧颞部为著，头疼程度为重，伴呕吐。上述症状均已1年，而原告就诊时间距案发5天，原告不能证明其与本案纠纷有关联性，故对于原告在青岛市市立医院的花费1895.60元，一审法院不予支持。原告主张的交通费700元，未提交证据予以证明，根据原告的就医情况及距离，一审法院酌情支持200元。综上，原告的合理的经济损失为：医疗费868.92元、交通费200元，共计1068.92元。被告依责任划分应承担534.46元（1068.92元×50%）。判决：一、被告孙建涛于判决生效后10日内赔偿原告孙某经济损失人民币534.46元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙建涛负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议焦点是：1、一审法院划分双方的责任比例是否适当；2、一审法院认定上诉人的医疗费是否合理。
焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一、二审查明的事实，结合公安机关对本案纠纷的调查，双方因琐事发生纠纷后，均未能做到冷静处理、相互包容，以及没有寻求通过合法途径妥善解决矛盾，双方由小争执演变成激烈地肢体冲突，并导致孙某、孙淑英身体均遭受损害。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定双方均有过错，且过错相当，双方各自承担50%的责任是适当的，且符合事实和法律依据，本院予以支持。上诉人孙某主张其系自卫不应承担任何责任的依据不足，本院不予支持。
焦点二，侵权责任的构成要件包括过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，虽然上诉人提交了其在青岛市市立医院接受治疗的门诊收费票据，但结合相对应的病历和诊断证明分析，该治疗的病症及花费与本案的伤害行为明显缺乏因果关系，上诉人既无证据证明该病历记载的相关内容系笔误所致，又不能对此作出合理解释，一审法院不予认定上诉人的该部分医疗费依据充分，本院予以支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 刘 琰
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1924号
原告：叶长根，男，1983年4月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴海彬，男，1985年7月10日出生，汉族，住松阳县。
原告叶长根与被告吴海彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴海彬归还原告借款20000元并支付从2016年7月15日起按法定利率计算至归还�日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，被告吴海彬向原告叶长根借款20000元并出具借条一份，借条约定借款20000元于
2016年9月15日前归还。到期后，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶长根自愿变更诉讼请求，请求：判令被告吴海彬归还原告借款20000元并支付从2016年9月16日起按年利率6％计算至归还之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海彬在本判决生效之日起十日内归还原告叶长根借款20000元并�付逾期利息（逾期利息从2016年9月16日起按年利率6％计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吴海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二十二日
代书记员 周斌艳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00141号
原告吕某某，女。
委托代理人，陕西炎城律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告吕某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识，于2011年5月27日登记结婚，双方因感情不和，原告于2012年起诉与被告离婚。在案件审理过程中，被告在原告不知情的情况下，撬开原告居住的岐山县华宇翡翠城小区一号楼1单元5层东户单元房居住，当时法院为了防止双方矛盾激化，劝阻原告不要进房与被告发生冲突。直到2013年6月24日下午，原告与法院人员进入房屋后才发觉被告将房屋内所有物品转移，并毁坏墙壁，放水浸泡五个房门，拔掉开关，打碎玻璃，损坏座便器等，给原告造成经济损失54503元。2013年7月，法院判令原、被告离婚，并对原告所诉被告不认可的其余部分财产要求原告在证据确实后另案起诉，故原告状诉要求判令被告赔偿损坏房屋内重新装修的费用10000元；赔偿侵占原告的婚前财产损失44503元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，对原告所诉法院（2012）第947号民事判决书内容的真实性不持异议，对原告提供的损害现场照片不予认可。被告进入房间时就是这样的，结婚时被告没有见过电子琴、小提琴、电脑桌，浴霸，台灯这些东西在被告进入房间时就没有见，台历，床上用品、厨房碗筷都是被告出资购买的，玻璃是俩人打架时损坏的。被告当时叫了一辆三轮车，拉了一趟东西，被告认可的东西都在上一次案卷中载明了，其余自己不认可，证人证言也不属实，故被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于2011年5月27日登记结婚，双方因感情不和，原告于2012年向法院起诉与被告离婚。在案件调解过程中，被告于2012年11月撬开原告居住的岐山县华宇翡翠城小区一号楼1单元5层东户单元房居住。2013年6月24日下午，原告进入房屋后发现被告将房屋内所有物品转移，经核对，本院在（2012）岐民一初字第947号离婚判决书中对被告当时认可拉走的财物做出了判决，并告知原告对其余部分财产另行起诉。现原告对其余部分的财产及损害房屋的经济损失，诉至法院，要求被告赔偿。
另查，有票据证实的物品有小提琴一把价值700元、电子琴一台价值950元、电子万年历一台1**元、花洒、座便器、拖把池共计1600元，浴霸480元、床单、被面、毛毯、枕头等价值1456元，开锁换锁费用300元、房屋内玻璃，线路地板损坏折价2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的购物发票、（2012）岐民一初第947号民事判决书、证言人胡军强证言在卷佐证，经当庭核实，应以认定。
本院认为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告在案件审理过程中不能冷静处理，强行撬开房门居住，拉走本属于原告的个人财产，并造成了房屋的损坏，故对原告所请求的物品中有发票及证言印证的部分，本院予以认定；对损害部分因已经修复无法鉴定，故酌情予以处理为宜。被告关于不曾损坏房屋的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿所占原告吕某某财产折价款及房屋损坏损失共计7666元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由被告陈某某承担。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年七月九日
书 记 员 王红娟
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第00014号
原告张凤雄，男，汉族，1946年1月11日出生，延安市人，现住宝塔区马家湾。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告延安市房地产管理办公室。地址：宝塔区迎宾大道。
法定代表人严明，主任。（未到庭）
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人冯海浪，陕西益能达律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告张凤雄诉被告延安市房地产管理办公室房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告张凤雄撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张凤雄撤回起诉。
案件受理费50元，申请人已预交，现减半收取，实际由申请人负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永刚
代理审判员 李晓莉
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郝 洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第179号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人谢军强，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告：门听让，男，1975年11月1日生，汉族，农民。
被告门听乾，男，1959年4月11日生，汉族，农民。
被告王冬冬，男，1968年3月15日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与门听让、门听乾、王冬冬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1700号
原告张纪莫，男，1974年12月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托代理人杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告周金生，男，1972年6月4日出生，汉族，住武陟县。
原告张纪莫诉被告周金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张纪莫及其委托代理人杨大学已到庭参加诉讼，被告周金生经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日19时许，韩道杰驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号出租车正常营运，行至获轵线四三二处路段时，被告周金生驾驶由柳景文所有的豫Ａ×××××号三轮汽车，与出租车相撞，导致韩道杰受伤，出租车毁损的交通事故，该事故经交警机关认定，周金生负事故全部责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计51146元，诉讼费用由被告承担。
被告周金生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明周金生负全部责任。2、行车证、2017年6月10日获嘉县嘉利出租车有限公司证明，证明实际车主为张纪莫。3、2017年6月8日获嘉县嘉利出租车有限公司证明、2017年6月10日证明各一份，证明停运损失为18600元。4、车损评估报告，证明车损为31046元。5、评估费票据一份，证明评估费1500元。6、道路运输证一份。
被告周金生未向本院提交相关证据材料。
本院调取的证据有：交警卷宗材料。
被告周金生未到庭对原告提交及本院调取的证据进行质证，视为放弃进行质证的权利。原告提交的证据以及本院调取的证据来源真实，形式合法，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月26日19时许，被告周金生驾驶豫Ａ×××××号三轮汽车沿获轵线由北向南行驶至事故地点会车时，越过中心线，与韩道杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶相撞，造成韩道杰受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经处理，获嘉县公安局交警大队于2017年6月5日作出了获公交认字[2017]第077号道路交通事故认定书，认定被告周金生应承担该事故的全部责任，韩道杰、赵福枝无责任。中衡保险公估股份有限公司对豫Ｇ×××××号小型轿车进行评估，作出道路交通事故车物损失评估报告一份，确定该车辆估损总值为31046元，评估费为1500元。事故发生后至2017年4月28日期间，该车辆停运，平均日营运净利润为300元。后原告诉至法院，要求被告周金生、柳景文赔偿原告损失车辆损失51146元，被告承担诉讼费用。原告要求的各项损失为：1、车辆损失31046元，2、停运损失18600元（300元/天×62天），3、评估费1500元。
诉讼过程中，原告张纪莫申请撤回对被告柳景文的起诉，本院作出（2017）豫0724民初1700-1号民事裁定书，准许原告张纪莫撤回对被告柳景文的起诉。
另查明：事故发生时，韩道杰驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车机动车行驶证登记所有人为获嘉县嘉利出租车有限公司，实际所有人为原告张纪莫，该车辆挂靠于获嘉县嘉利出租车有限公司，车辆使用性质为出租客运。被告周金生驾驶的豫Ａ×××××号三轮汽车机动车登记所有人为柳景文，实际所有人为被告周金生，事故发生时，该车辆未投保有效的机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告周金生驾驶豫Ａ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成豫Ｇ×××××号小型轿车损坏。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，认定被告周金生应承担该事故的全部责任，事故发生时，被告周金生所驾驶的豫Ａ×××××号三轮汽车未投保有效的机动车交通事故责任强制保险，故被告周金生应按事故责任赔偿原告张纪莫损失。
原告张纪莫要求车辆损失31046元、评估费1500元，均有相应证据予以证明，本院予以支持。原告要求停运损失18600元，鉴于原告张纪莫所有的豫Ｇ×××××号小型轿车从事出租车客运，该车辆因本次交通事故无法从事经营活动所产生的合理停运损失，被告周金生应予以赔偿。根据原告张纪莫提交的证据及本院调查的情况，原告张纪莫要求按照300元/天计算停运损失，符合本地出租车行情，但原告张纪莫计算停运期间有误，经核算，其停运损失应计算61天，为18300元（300元/天×61天）。综上，被告周金生应赔偿原告张纪莫车辆损失、评估费、停运损失合计款50846元（31046元+1500元+18300元）。原告张纪莫起诉超出部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金生于本判决生效后十日内赔偿原告张纪莫车辆损失、评估费、停运损失合计款50846元。
二、驳回原告张纪莫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告张纪莫承担6元，被告周金生承担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吕 亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27868号
原告：杨妙芬，女，1972年9月29日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曾泠樨，女，1975年4月27日生，汉族，住九龙坡区。
原告杨妙芬诉被告曾泠樨民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月11日登记立案。原告杨妙芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告杨妙芬撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓 均
二〇一七年十二月十九日
书记员 李艳华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1121号
原告：延博，男，1987年11月7日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司（自然人独资），住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：李学军，男，1963年10月25日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司员工，住莘县。
原告延博与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、李学军、马衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告延博的委托诉讼代理人刘德波、被告李扬、被告李学军到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、被告马衍涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款103000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告李学军于2016年10月27日从原告处借款103000元，约定月息1.2%，借款期限3个月。该笔款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户，被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告李学军、李扬、马衍涛作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人。借款到期后，原告催要，被告不还。2017年1月27日，被告方为原告重新出具借款手续，约定借款利息为0.5%，借款期限3个月。此后原告再次给被告催要借款，被告以无款为由不还。现依法起诉，请求支持诉求。
莘县绿灯行投资有限公司书面辩称，一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；三、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
李扬辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
李学军辩称，李学军仅是莘县绿灯行投资有限公司员工，不应承担本案的法律责任。
马衍涛书面辩称，马衍涛仅是莘县绿灯行投资有限公司员工，不是公司的股东和资金的操控人，根据相关法律规定，不应承担任何法律责任，原告起诉马衍涛没有法律依据，请求法院依法驳回原告对马衍涛的诉讼请求。
邹良河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，该公司通过被告李学军联系原告延博，原告延博向公司以投资担保名义出借款项，并定期给原告延博结算利息。该公司于2016年10月27日从原告处借款103000元，由原告延博将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限3个月，月收益为1.2%。后经原告催要，2017年1月27日，该公司又为原告重新出具了手续，双方订立投资协议，约定委托投资期限3个月，月收益为0.5%，未约定逾期利率，并为原告延博办理投资担保证。后经原告催要，被告未偿还过借款本金及利息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、李学军、马衍涛有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告延博并未提供二人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告延博主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河并未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告延博与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。原告主张利息在期限内的按约定计算，应按原投资协议中约定的利息计算，本院认为，原告与被告莘县绿灯行投资有限公司又签订的投资协议，是在双方均表示同意的情况下签订，利息的变更，原告应知情且是同意的，故本案的利息应按后来原告与被告莘县绿灯行投资有限公司签订的投资协议中的月利息0.5%计算。关于逾期利息，原被告双方并未约定，原告延博虽主张按照银行贷款利率的四倍计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持按照其借款期内的利率支付逾期利息。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告延博未提供被告李扬、李学军、马衍涛应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、被告马衍涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告延博借款103000元及利息（自2017年1月27日起按月利率0.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告延博对被告李扬、李学军、马衍涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，财产保全申请费1045元，均由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月十二日
书记员 郭黎冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第707号
原告叶永泉。
被告朱长军。
原告叶永泉为与被告朱长军买卖合同纠纷一案，于2010年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶永泉、被告朱长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶永泉诉称，2009年5月份，原被告双方发生电池（电瓶）买卖业务往来，2009年9月12日双方经结算，被告尚欠原告货款10000元，当时被告出具了欠条一张给原告。2010年7月13日被告又向原告购买了一批电池，计17400元，对该笔货物被告也未支付货款给原告。请求判令被告支付电池款27400元。
原告向法庭提供了欠条、送货单各一份，证明拖欠货款的事实；价格表一份，证明17400元货款的依据；检验报告一份，证明质量。
被告朱长军辩称，从2009年5月开始我与叶永泉发生电池（电瓶）买卖业务，按照交易习惯，每次买卖需扣货款的20%作为质量保障金，到2009年9月12日经过结算，原告叶永泉需付我10000元质量保障金，所以我按照习惯一共扣了10000元货款作为质量保障金，并向原告叶永泉出具了欠条。按照双方口头约定以及交易习惯，10000元质量保障金应当在最后一批电池交货15个月后退还给原告叶永泉，故原告无权要求我提前退还；原告向被告提出的2010年7月13日的17400元货款，算不出17400元（48V20A电瓶560元／组，23组计12880元，48V12A电瓶360元／组，6级计2160元，合计15040元），原告于7月15日来我处结清货款了（退回有质量问题的48V20A电瓶3组1680元，48V12A电瓶1组360元，当时支付13000元）。原告指控我拖欠货款缺乏事实和法律依据，请求秉公处理。
被告没有提交证据。对原告提交的证据质证分析如下：
1、原告提交的欠条，原告证明被告欠货款10000元。
被告质证：没有异议。
法院认证：确认。
2、送货单、价格表，原告证明被告欠货款17400元。
被告质证：送货单上的字是我签的，如果欠钱，是打欠条。货是14日到的，货款15040元，已经于7月15日付了。
法院认证：货物是13日从绍兴发出的，14日到达兰溪，被告签名签收。如果被告于7月15日支付货款，在7月14日送货单签名后应当收回送货单或者由原告另行出具收条给被告，在被告没有其他证据可以证明已经支付过13000元时，本院对证据予以确认。
3、质量检验报告，证明原告提供的产品质量合格，不存在质量保证金。
被告质证：质量不好退回的。
法院认证：被告没有提到原告的电池质量存在问题，也没有提出抗辩；质量检验报告是复印件，检验日期在2006年11月，与本案没有关联，本院不予确认。
经审理本院确认如下法律事实：2009年9月12日被告朱长军向原告叶永泉出具欠条一份，记载欠超杰电瓶款10000元。2010年7月13日原告叶永泉向被告朱长军送超杰电池，其中48V12A6组，48V20A23组，被告朱长军于2010年7月14日收到，并在送货单上签名。关于电池价格，原告提交了超杰电池金华办事处的超杰电池价格表以证明48V12AH为408元／组，48V20AH为630元／组。
证明上述事实的证据有欠条、送货单、超杰电池价格表及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告叶永泉与被告朱长军的买卖关系，经过2009年9月12日结算，被告出具给原告的是欠条，记载内容是欠货款，而不是质量保证金，同时被告对欠条也没有提出异议；被告提出的15个月退还也没有提交相应证据；对电池的价格，被告口头提出的价格没有其他证据支持。故原告的诉讼请求应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱长军于本判决生效后十日内支付原告叶永泉货款27400元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告朱长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费485元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月七日
代书记员 范继军
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终828号
上诉人（原审被告）：李博，男，生于1973年7月10日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：蓝顺照，男，生于1977年10月22日，畲族，江西省大余县人，住四川省成都市武侯区。
上诉人李博因与被上诉人蓝顺照买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李博于2017年8月11日提出撤回上诉。
本院认为，李博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4424元，减半收取2212元，由上诉人李博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付屹
审判员 汤玉
审判员 邢毅
二〇一七年八月十一日
书记员 邵莎
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00020号
原告刘小菊。
被告严淑清。
本院在审理原告刘小菊与被告严淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小菊撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）、保全费3020元，由原告刘小菊负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江孙红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01519号
原告上海永铭电子有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王工业园区光村路258号车间一。
法定代表人王永明，该公司总经理。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼315室。
法定代表人张迎春。
本院在审理原告上海永铭电子有限公司诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海永铭电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海永铭电子有限公司撤回起诉。
案件受理费8824元，减半收取为4412元，由原告上海永铭电子有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年六月四日
书记员 王 虎
第页共页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1110号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李宇琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宇琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宇琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,461.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,461.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1217号
申请执行人周某某，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，地址岳阳市湘阴县。
法定代表人王某某。
周某某与湖南省华龙建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月一日
书记员 易美霞
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终635号
上诉人（原审原告）张勃，男，1963年6月25曰出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审原告）武俊仙，女，1963年2月2曰出生，汉族，住太原市。
委托代理人成昌明、王佳伟，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，该区区长。
被上诉人（原审第三人）张士忠，男，1978年9月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人张勃、武俊仙因诉太原市迎泽区人民政府（下称迎泽区政府）房屋行政补偿一案，不服山西省太原市中级人民法院(2015)并行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，张勃、武俊仙无证据证明其与诉争房屋有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项原规定，裁定驳回张勃、武俊仙的起诉。
张勃、武俊仙上诉称：太原市迎泽区解放南路108号1栋16号公产房属张勃父亲张文彦的财产，张勃作为其次子享有该房屋的处置权；张士忠提交的”分家协议”存在伪造、虚假内容，被上诉人迎泽区政府依据该”分家协议”与张士忠所签订《房屋征收与补偿安置协议》明显不当；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
张勃、武俊仙向原审法院提交的证据有：1.山西省工业设备安装有限公司行政管理部出具的书面证明；2.张勃、武俊仙的户口簿；3.太原市迎泽区人民政府《解放南路道路改造工程房屋征收补偿方案》。
迎泽区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.接待笔录及照片；2.太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字［2014］5号）；3.太原市迎泽区人民政府公告；4.山西省工业设备安装有限公司出具的书面证明；5.太原市迎泽区郝庄镇枣园社区居民委员会出具的书面证明；6.户口注销证明；7.分家协议；8.山西省工业设备安装有限公司收据；9.解放路道路改造工程征求意见表；10.拆房通知书（存根）；11.验房交钥匙通知单（存根）；12.具结书；13.房屋征收与补偿安置协议；14.太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1339号民事判决书；15.太原市中级人民法院（2015）并民终字第2030号民事判决书。
上述证据经原审法院庭审质证，张勃、武俊仙对迎泽区政府提交的证据7的真实性提出异议，二审时张勃、武俊仙仍坚持上述异议。本院认为，张勃、武俊仙虽对该证据提出异议，但未向法院提供足以推翻该证据的有效证据，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据认定如下起诉事实：张勃与武俊仙系夫妻关系，张勃有一个哥哥，两个妹妹，张勃与张士忠系叔侄关系，张勃的父母为张文彦和张颖（均已去世）；1986年，山西省工业设备安装有限公司将位于太原市××区号的公产房分配给其职工张文彦使用；2014年，迎泽区政府为实施太原市解放南路道路改造工程决定对包括上述楼房在内的房屋进行征收，期间，张士忠向房屋征收实施部门太原市迎泽区住房和城乡建设局（下称迎泽区住建局）提交了2004年8月27日张勃与其哥哥和妹妹签订的分家”协议”，该协议约定上述房屋”拆迁时房号属于张士忠”；同年4月23日，迎泽区住建局根据张士忠提供的上述分家”协议”及相关材料与张士忠签订《房屋征收与补偿安置协议》，约定为张士忠安置70平方米的房屋并赠送房屋面积15平方米，搬家费、过渡费、搬迁奖励费共计34380.20元，产权置换费42608元；同日，张士忠向山西省工业设备安装有限公司支付了产权置换费；2015年4月，张勃与武俊仙以其是上述房屋的承租人，山西省工业设备安装有限公司将上述房屋置换给张士忠，侵犯其合法权益为由，提起民事诉讼，经两级法院审理，太原市中级人民法院于2016年1月作出（2015）并民终字第2030号生效民事判决，驳回了张勃与武俊仙的诉讼请求。
2015年5月，张勃与武俊仙不服迎泽区住建局与张士忠签订的《房屋征收与补偿安置协议》，向法院提起行政诉讼，请求撤销该协议。
本院认为，上诉人张勃与武俊仙起诉迎泽区住建局与张士忠签订的《房屋征收与补偿安置协议》，应当依照行政诉讼法第二十五条的规定，向法院提交其与上述补偿安置协议所涉房屋所有权具有利害关系的证据，上诉人并未向法院提交该方面的证据；迎泽区住建局之所以与张士忠签订上述补偿安置协议是因张士忠持有张勃与其哥哥和妹妹签订的所涉房屋归张士忠所有的分家”协议”，上诉人对该分家”协议”效力所提异议，可通过民事诉讼解决。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终635号上诉人（原审原告）张勃，男，1963年6月25曰出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）武俊仙，女，1963年2月2曰出生，汉族，住太原市。委托代理人成昌明、王佳伟，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。法定代表人李慧，该区区长。被上诉人（原审第三人）张士忠，男，1978年9月1日出生，汉族，住太原市。上诉人张勃、武俊仙因诉太原市迎泽区人民政府（下称迎泽区政府）房屋行政补偿一案，不服山西省太原市中级人民法院(2015)并行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，张勃、武俊仙无证据证明其与诉争房屋有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项原规定，裁定驳回张勃、武俊仙的起诉。张勃、武俊仙上诉称：太原市迎泽区解放南路108号1栋16号公产房属张勃父亲张文彦的财产，张勃作为其次子享有该房屋的处置权；张士忠提交的”分家协议”存在伪造、虚假内容，被上诉人迎泽区政府依据该”分家协议”与张士忠所签订《房屋征收与补偿安置协议》明显不当；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。张勃、武俊仙向原审法院提交的证据有：1.山西省工业设备安装有限公司行政管理部出具的书面证明；2.张勃、武俊仙的户口簿；3.太原市迎泽区人民政府《解放南路道路改造工程房屋征收补偿方案》。迎泽区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.接待笔录及照片；2.太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字［2014］5号）；3.太原市迎泽区人民政府公告；4.山西省工业设备安装有限公司出具的书面证明；5.太原市迎泽区郝庄镇枣园社区居民委员会出具的书面证明；6.户口注销证明；7.分家协议；8.山西省工业设备安装有限公司收据；9.解放路道路改造工程征求意见表；10.拆房通知书（存根）；11.验房交钥匙通知单（存根）；12.具结书；13.房屋征收与补偿安置协议；14.太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1339号民事判决书；15.太原市中级人民法院（2015）并民终字第2030号民事判决书。上述证据经原审法院庭审质证，张勃、武俊仙对迎泽区政府提交的证据7的真实性提出异议，二审时张勃、武俊仙仍坚持上述异议。本院认为，张勃、武俊仙虽对该证据提出异议，但未向法院提供足以推翻该证据的有效证据，该证据本院予以采信。根据上述有效证据认定如下起诉事实：张勃与武俊仙系夫妻关系，张勃有一个哥哥，两个妹妹，张勃与张士忠系叔侄关系，张勃的父母为张文彦和张颖（均已去世）；1986年，山西省工业设备安装有限公司将位于太原市××区号的公产房分配给其职工张文彦使用；2014年，迎泽区政府为实施太原市解放南路道路改造工程决定对包括上述楼房在内的房屋进行征收，期间，张士忠向房屋征收实施部门太原市迎泽区住房和城乡建设局（下称迎泽区住建局）提交了2004年8月27日张勃与其哥哥和妹妹签订的分家”协议”，该协议约定上述房屋”拆迁时房号属于张士忠”；同年4月23日，迎泽区住建局根据张士忠提供的上述分家”协议”及相关材料与张士忠签订《房屋征收与补偿安置协议》，约定为张士忠安置70平方米的房屋并赠送房屋面积15平方米，搬家费、过渡费、搬迁奖励费共计34380.20元，产权置换费42608元；同日，张士忠向山西省工业设备安装有限公司支付了产权置换费；2015年4月，张勃与武俊仙以其是上述房屋的承租人，山西省工业设备安装有限公司将上述房屋置换给张士忠，侵犯其合法权益为由，提起民事诉讼，经两级法院审理，太原市中级人民法院于2016年1月作出（2015）并民终字第2030号生效民事判决，驳回了张勃与武俊仙的诉讼请求。2015年5月，张勃与武俊仙不服迎泽区住建局与张士忠签订的《房屋征收与补偿安置协议》，向法院提起行政诉讼，请求撤销该协议。本院认为，上诉人张勃与武俊仙起诉迎泽区住建局与张士忠签订的《房屋征收与补偿安置协议》，应当依照行政诉讼法第二十五条的规定，向法院提交其与上述补偿安置协议所涉房屋所有权具有利害关系的证据，上诉人并未向法院提交该方面的证据；迎泽区住建局之所以与张士忠签订上述补偿安置协议是因张士忠持有张勃与其哥哥和妹妹签订的所涉房屋归张士忠所有的分家”协议”，上诉人对该分家”协议”效力所提异议，可通过民事诉讼解决。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执770号
谢作阵：
关于你申请执行河南御园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1584号
原告宋光容，女，46岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地西昌市西乡乡柏枝村。
法定代表人陈笑，该公司总经理。
委托代理人王凯贤、吴绍权，四川法典律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋光容撤诉。
本案依法减半征收诉讼费2450元，由原告宋光容负担。
审判员 何 平
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1143号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：江万春，男，1976年9月24日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：李香，女，1981年11月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
南昌市西湖区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）赣0103民初2357号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江万春、李香于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金190685.52元及利息、律师费4000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人江万春、李香名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了轮候查封被执行人江万春名下位于南昌经济技术开发区××大道××、××楼××单元××室房产以及车牌号为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标199195.52元及利息，执行费2887.93元，总计202083.45元，执行到位0元，未执行202083.45元。
本院认为：被执行人江万春、李香名暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初2357号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1143号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：江万春，男，1976年9月24日出生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：李香，女，1981年11月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2357号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人江万春、李香发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江万春、李香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江万春、李香银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1143号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。法定代表人：张红兵，该行行长。被执行人：江万春，男，1976年9月24日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：李香，女，1981年11月2日出生，汉族，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2357号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人江万春、李香发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江万春、李香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江万春、李香银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十一日书记员  熊伟伟