江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第899号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李文。
委托代理人李薛波。
被上诉人（原审原告）朱碧云。
委托代理人钱吉飞。
被上诉人（原审被告）文成云。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李薛波，被上诉人朱碧云的委托代理人钱吉飞到庭参加诉讼。被上诉人文成云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月23日，文成云驾驶苏L×××××轿车在长虹路起步左转弯掉头时，与朱碧云驾驶的电动自行车相撞，致使朱碧云受伤及车辆受损。扬中市交警大队作出事故认定，文成云负本次事故的全部责任，朱碧云不负事故责任。朱碧云受伤后，多次在扬中市人民医院及新坝中心卫生院门诊治疗，经诊断为：“右侧第3-6根肋骨骨折，两侧胸膜轻度增厚”，为此共计用去医疗费2854.54元。2014年1月22日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，朱碧云因道路交通事故致右胸3-6根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期为90日、护理期30日、营养期45日，为此花去鉴定费2360元。2013年9月24日，经扬中市价格服务中心评估，朱碧云驾驶的电动自行车损失为620元，为此花去评估费50元、停车拖车费20元。
文成云驾驶的苏L×××××轿车在保险公司处投保了交强险、限额为500000元的商业第三者险及不计免赔附加险，保险期间为2013年2月7日至2014年2月6日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，文成云给付朱碧云37**.73元。
朱碧云事故发生前为江苏华鹏智能电气股份有限公司员工，月工资收入为4368元／月，事故发生后，公司停发了其工资。
2013年12月13日，朱碧云诉至原审法院，要求文成云及保险公司共计赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计92650.54元。
以上事实有朱碧云的身份证、文成云的行驶证及驾驶证、交通事故认定书、病历、CT检查记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市价格服务中心价格评估书、江苏华鹏智能电气股份有限公司收入减少证明、工资交易明细、纳税凭证、营业执照、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。保险公司对朱碧云的营养费675元及误工天数和护理天数均没有异议，予以认定。保险公司提出应扣除医疗费中10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，保险公司已经向文成云进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对保险公司的该项主张不予采信。朱碧云主张其误工费标准为4368元／月，由其提供的营业执照、收入减少证明、完税凭证、工资明细账等证据予以证实，予以认定，保险公司虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，故对保险公司的辩称意见不予采信。朱碧云的护理费可参照一般护工70元／天的标准计算。朱碧云主张的车辆损失，其提供了扬中市价格服务中心车损价格评估书予以证明，保险公司虽不认可但并无证据予以反驳，因此对朱碧云的该项损失予以认定。对朱碧云的伤残等级，保险公司认为朱碧云未提供X光片，但司法鉴定依据的门诊病历及CT检查诊断报告书均经过了保险公司质证且无异议，在鉴定过程中，鉴定机构依据不仅对鉴定材料进行了阅看，且对朱碧云进行了活体检查，X片检查结果已经通过CT检查诊断报告显示，因此鉴定意见的出具是对上述材料综合分析的基础上得出的，故对保险公司的辩称意见不予采信。对朱碧云的残疾赔偿金标准，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入标准计算，依据2014年3月7日江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的统计数据，上一年度城镇居民人均可支配性收入为32538元／年。对朱碧云主张的精神损害抚慰金，综合侵权程度、责任大小等因素酌定为5000元，交通费酌定为200元。
综上，朱碧云在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费2854.54元、营养费675元、误工费13104元（90天×4368元／月÷30天）、护理费2100元（30天×70元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失费620元、停车及施救费20元、评估费50元、鉴定费2360元，以上损失共计92059.54元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。朱碧云的医疗费和营养费共计3529.54元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付朱碧云35**.54元。朱碧云的误工费13104元、护理费2100元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计85480元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付朱碧云854**元。朱碧云的车辆损失费620元、停车及施救费20元、评估费50元，以上共计690元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付朱碧云6**元。
综上，保险公司共应赔偿给朱碧云896**.54元，因文成云垫付了3730.73元，故在实际履行中，由保险公司直接赔付给朱碧云859**.81元，直接返还文成云37**.73元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付朱碧云人民币85968.81元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还文成云人民币3730.73元。三、驳回朱碧云的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审中，朱碧云未能提供X光片原件，故鉴定结论不能作为定案依据，一审判决保险公司承担残疾赔偿金依据不足。2、一审判决按每月工资4368元的标准认定误工费不当。3、一审判决未扣除非医保用药285.5元。4、一审判决保险公司承担停车费、施救费、评估费共70元，依据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由朱碧云、文成云承担。
被上诉人朱碧云辩称，伤残评定依据充分，二审庭审时已提交了X光片、CT片等由法院审核，一审法院合理认定了朱碧云的误工损失。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人文成云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：对于扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书能否采信的问题，扬中市人民医院司法鉴定所对朱碧云本人进行了检验，同时结合朱碧云的部分X片及CT片作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见真实，且从朱碧云提交的X片及CT片中能够看出其右胸3-6肋骨骨折，故原审法院采信该鉴定意见书并无不当。
对于朱碧云的误工损失，其已提供了营业执照、收入减少证明、完税凭证、工资明细账等证据予以证实，原审法院据此认定朱碧云的误工损失并无不当。
对于保险公司提出要求扣除非医保用药的问题，因保险公司未能提供非医保用药的清单，亦未能证明基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对此请求不予支持。
对于停车费、施救费、评估费均系朱碧云因本次交通事故所遭受的损失，原审法院对上述费用予以认定并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年九月二日
书 记 员 任 奕