wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6876号
上诉人（原审被告）：卢丰，男，汉族，1966年3月22日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人（一般代理）：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州创泰纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1713室。
法定代表人：周宏波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉丽泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦A座2401号。
法定代表人：卢丰。
委托代理人（一般代理）：谭喜民，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人卢丰为与被上诉人杭州创泰纺织品有限公司（以下简称“创泰公司”）、武汉丽泰贸易有限公司（以下简称“丽泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：丽泰公司因生产需要多次向创泰公司购买布料，后经双方结算，签订《对账单》、《付款协议书》。现经创泰公司多次催收，丽泰公司未支付任何款项，卢丰亦未履行保证责任。
原审法院认为：创泰公司与丽泰公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。创泰公司按约供应给丽泰公司布料，丽泰公司认可欠款事实，但未付款，应承担违约责任，双方约定逾期付款日期，创泰公司主张逾期利息正当合理，按银行一年期贷款基准利率计算，自2014年12月12日暂计算至2015年4月24日为人民币11906元。卢丰在付款协议书上签字并捺印，同意承担保证责任，故对创泰公司要求其承担连带清偿责任的请求予以支持。双方在付款协议书中约定了律师费的承担方式，故创泰公司主张律师费正当合理，也予支持。综上，对创泰公司的诉请中的认定部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武汉丽泰贸易有限公司向原告杭州创泰纺织品有限公司支付货款人民币546366.30元；二、被告武汉丽泰贸易有限公司向原告杭州创泰纺织品有限公司支付逾期利息人民币11906元（按银行一年期贷款基准利率暂计算至2015年4月24日止，此后利息计算至本院判决确定的履行日止）；三、被告武汉丽泰贸易有限公司向原告杭州创泰纺织品有限公司支付律师费人民币17841元；上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。四、被告卢丰对上述被告武汉丽泰贸易有限公司应负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州创泰纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9562元，由被告武汉丽泰贸易有限公司、卢丰承担。财产保全费人民币3401元，由被告武汉丽泰贸易有限公司、卢丰承担。公告费人民币820元，由被告武汉丽泰贸易有限公司、卢丰承担。
卢丰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.本人不是适格被告。起诉状所列地址与本人地址明显不符，所附证据２之丙方不是本人名字，协议中也无任何与本人身份相关的信息，无法证明创泰公司与上诉人存在某种法律关系。故本案既无明确的被告，也无正确的被告，还无诉讼理由。一审法院未认真核实“被告二”的主体资格，在程序上、实体上都是明显错误。2.一审判决依据的证据２《付款协议书》是无效协议。3.即使依证据２定案，但证据２写着“丙方以个人资产对乙方上述货款及实现债权的费用提供连带保证责任”，故判决书判决“被告卢丰对上述被告武汉丽泰贸易有限公司应负债务承担连带清偿责任”也是明显错误。4.判决书说“本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理……被告卢丰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理”，这是明显的程序错误。被上诉人向一审法院提供的地址非上诉人地址，法院以此错误地址寄送传票，这不是公告送达的情形，且公告开庭时间不是判决书说的2016年8月29日。而法院在开庭后不到一个星期就作出判决，这种“高效”不能不影响法院作出正确的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，违背了司法公正的原则，损害了上诉人的合法权益，为此，请求撤销一审判决第四项，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求，上诉人不承担本案一、二审的诉讼费用。
创泰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。针对上诉人认为的主体问题，主体是没有问题的，签名都是他本人。协议是有一式三份，都有的，现在上诉人又是自己的说辞。连带清偿责任也是没有问题的，协议上卢丰自己有签字。上诉人系有民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负相应的责任。上诉固然是上诉人的一项法定权利，但实质上上诉人是在滥用权利，浪费司法资源，拖延时间。一个简单而且事实清楚的买卖合同纠纷，诉讼长达2年多时间，全部都是上诉人故意造成的。从一审的故意不收传票，管辖异议，管辖异议上诉，公告开庭、公告判决。一审需要公告的人，二审突然冒出来不服判决上诉。上诉人的种种行为属于无的放矢，浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉人的上诉，及时判决，维护当事人的正当权利。
丽泰公司未向本院提交答辩意见。
二审期间，上诉人卢丰向本院提交付款协议书一份，欲证明协议书一式三份，但是另外两份没有卢丰签字的，我们认为这个合同不成立，至少也是有缺陷的。
二审期间，创泰公司、丽泰公司未向本院提交证据材料。
对卢丰提交的证据材料，经质证，创泰公司对证明对象是有异议的，这份合同是一份没有完成的合同，这与我们一审提交的合同内容是一致的，只是没有卢丰的签字，事实上我们合同是一式三份，其中两份是交到对方手上的。本院经审查认为，该证据材料与创泰公司在一审程序中提交的《付款协议书》主体内容相一致，只是没有卢丰的签字，故对其真实性予以认定，但该证据材料不足以证明合同不成立的待证事实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丽泰公司在一审期间认可欠款事实，卢丰在二审期间确认创泰公司与丽泰公司之间的买卖合同关系，且卢丰一直都是丽泰公司的法定代表人，在卢丰二审期间向本院提交的付款协议书中，载明了“丙方：卢丰”及“丙方以个人财产对乙方上述货款及实现债权的费用提供连带保证责任”等内容，创泰公司在一审期间提交的付款协议书与卢丰在二审期间提交的付款协议书主体内容相一致，并有丽泰公司的公章、卢丰的签名和指印，现卢丰未能提供充分有效的反驳证据否认其真实性，故本院对卢丰上诉称其不是适格被告、《付款协议书》是无效协议的意见不予采信。卢丰上诉所提原审法院送达问题缺乏相应的依据，并经查，原审法院向卢丰送达相关诉讼文书的程序符合法律规定，卢丰在一审中经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，卢丰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9562元，由卢丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年六月九日
书记员 寿 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4246号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人牛某，男。曾因抢夺罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月8日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月15日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。
被告人郭某，男。曾因贩卖毒品罪于2015年4月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月12日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。
被告人谢某，男。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4224号起诉书，指控三被告人犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人牛某、郭某、谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人牛某、郭某、谢某的行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪从轻情节，被告人牛某具有累犯从重情节、立功从轻情节，被告人郭某具有累犯、毒品再犯从重情节、立功从轻情节。
判 决
|
一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2017年1月14日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4246号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人牛某，男。曾因抢夺罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月8日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月15日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。被告人郭某，男。曾因贩卖毒品罪于2015年4月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年9月12日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。被告人谢某，男。因贩卖毒品嫌疑于2016年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现在押。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4224号起诉书，指控三被告人犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人牛某、郭某、谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人牛某、郭某、谢某的行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪从轻情节，被告人牛某具有累犯从重情节、立功从轻情节，被告人郭某具有累犯、毒品再犯从重情节、立功从轻情节。判 决一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2017年1月14日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月16日起至2017年1月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。四、扣押在案的毒品及作案用手机,由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十八条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年七月二十八日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 张 思 乔
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2490号
原告：陈永志，男，汉族，生于1970年1月19日
被告：杨静，女，汉族，生于1981年6月2日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告陈永志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 赵 波
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第72号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人傅某，务工。2014年12月3日因涉嫌故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日21时20分许，在油竹街道万基欧郡小区，被告人傅某因其女友叶某受被害人陈某邀请一同出玩被自己碰见，遂与被害人陈某发生冲突。后被害人陈某到万基欧郡小区2幢102室的叶某宿舍找被告人傅某理论，被告人傅某使用事先准备好的水果刀将被害人陈某的左肩砍伤。经鉴定，被害人陈某的伤势程度为轻伤二级。2014年12月1日，被告人傅某与被害人陈某达成刑事和解，并取得了谅解；2014年12月3日，被告人傅某主动到青田县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的身份信息、归案经过、和解协议书、谅解书、收条，证人叶某、王某、汪某的证言，被害人陈某的陈述，2014-31号青田县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度初步鉴定意见书、青公物鉴（2014）237号法医学人体损伤程度鉴定书，公（青）勘（2014）106号现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某因琐事持刀故意伤害他人身体，并造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人傅某具有自首情节，且与被害人已达成刑事和解，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 刘静静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1165号
原告林某甲。
法定代理人昝某。
被告林某乙（原告之父）。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系，原告父母于2014年协议离婚。被告每月支付原告抚养费800元，教育费和医疗费原告父母各负担50%。原告母亲系下岗失业人员，没有固定的生活来源和收入，被告离婚至今未支付原告的抚养费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠的抚养费9600元，并一次性支付剩余2年的抚养费19200元；2、被告支付拖欠的医疗费、教育费4800元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告林某甲不能向本院提供被告林某乙的身份情况及具体的送达地址等相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董凯伦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第560-1号
申请执行人孙晓峰，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人吉林银行通化分行。
法定代表人汪大盛，行长。
本院在执行（2014）梅民初字第1053号民事判决书原告孙晓峰与被告吉林银行通化分行借款抵押合同纠纷一案中，法院判令解除原告孙晓峰与被告吉林银行通化分行于2006年8月24日签订的用梅房权证字第300**号房屋所有权作抵押的借款抵押合同；被告吉林银行通化分行于本判决生效后立即将梅房权证字第300**号房屋所有权证及吉房梅字他证43477号他项权力证返还给原告孙晓峰，案件受理费838.00元，执行费500.00元由被执行人吉林银行通化分行承担。申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1053号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 博
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1426号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹瑞琪，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人曹瑞琪犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月30日作出（2015）黄浦刑初字第937号刑事判决。原审被告人曹瑞琪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，被告人曹瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被告人曹瑞琪的当庭供述；被害人高某某的陈述；证人张某甲、陆某、张某乙、温某某、韩某某的证言；验伤通知书、伤势照片及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；案发现场照片；相关刑事判决书及常住人口基本信息等证据判决认定，2015年7月11日16时许，在本市永寿路XXX号门口，被告人曹瑞琪酒后生事，无故殴打被害人高某某，在被他人劝开后，曹瑞琪返回住处，取得一把刀具，再行赶至永寿路案发地，持刀砍伤被害人高某某，致其右胫骨远端骨折并累及踝关节面，构成轻伤一级；左眉弓外侧皮肤裂伤、左腕部皮肤裂伤，分别构成轻微伤。公安民警接警赶至现场，将曹瑞琪抓获。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人曹瑞琪在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹瑞琪刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹瑞琪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，对被告人曹瑞琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人曹瑞琪以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人曹瑞琪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对曹瑞琪定罪和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。曹瑞琪上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京全众房地产营销策划有限公司。住所地：江苏省南京市六合区大厂街道晓山路***号。
法定代表人：李海邻，该公司经理。
委托代理人：李胜，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴军。
再审申请人南京全众房地产营销策划有限公司（以下简称南京全众公司）因与被申请人吴军居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京全众公司申请再审称：（一）吴军一审中已承认在签订合同前看过房产证，签字时也听到南京全众公司的工作人员说产权登记未满五年，充分说明其对房屋状况是明知的，一、二审法院认定南京全众公司未尽如实告知义务的错误的。（二）涉案房屋最终是吴军与案外人私下交易完成，其目的就是为了逃避支付居间服务费的义务，应当承担相应的违约责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人吴军提交意见称：南京全众公司并未告知房产登记未满五年的事实，签订合同后才知晓，双方因此发生纠纷，导致本案合同未能履行，因此，一、二审法院认定事实清楚，南京全众公司的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为，南京全众公司与吴军签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据合同约定，吴军应向南京全众公司支付居间服务费6800元，南京全众公司应提供政策咨询、信息发布、促成双方订立合同等服务，并就有关订立合同的事项向双方如实报告。因此，作为专业的房屋买卖中介机构，南京全众公司不仅应提供报告缔约机会的服务，还应在缔约过程中对涉及房屋买卖的有关政策等向买卖双方详细说明，尽力促成双方订立合同。而吴军作为购房人，之所以向南京全众公司支付居间服务费，也正是需要其提供上述服务。本案中，订立合同时涉案房屋产权登记未满五年，根据房产交易的相关政策，将导致购房费用的增加，系影响房屋价格的重大事实，南京全众公司有义务对此进行说明或提醒吴军注意，吴军是否看过房产证，并不能免除南京全众公司的此项义务。现南京全众公司未能提供证据证明其已在合同订立前告知吴军房屋产权登记未满五年将导致购房费用增加的事实，合同中亦未对此有明确约定，故一、二审法院认定南京全众公司未全面履行合同义务并无不当。考虑到吴军此后实际利用南京全众公司提供的信息购买了涉案房屋，一、二审法院酌情判决吴军向南京全众公司支付50%的居间费亦无不当。
综上，南京全众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京全众房地产营销策划有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟 真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6237号
原告：周建，男，1962年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙迪飞，男，1977年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告周建与被告孙迪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告周建于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告周建自愿申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周建撤诉。
案件受理费7597元，减半收取计3798.50元，由周建负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祝向瑜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终487号
原公�机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐勇，男，1989年5月6日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。因殴打他人于2014年1月10日被济宁市公安局任城分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2017年7月11被逮捕。
辩护人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李辈一，男，1993年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
诉讼代理人孙艳国、江磊，山东中昊律师事务所律师。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人唐勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李辈一提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十三日作出（2017）鲁0811刑初686号刑事附带民事判决。原审被告人唐勇及附带民事诉讼原告人李辈一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人唐勇，询问上诉人李辈一，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月29日2时许，在济宁市任城区刘庄路大润发超市门口附近，因琐事，被告人唐勇持刀将李辈一砍伤，经法医鉴定，李辈一伤情为重伤二级。2017年6月5日，被告人唐勇被抓获归案，到案后如实供认犯罪事实。
上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人李辈一的陈述；证人韦某、李某、陈某、郑某、谭某的证言；被害人李辈一辨认笔录、证人李某辨认笔录、证人陈某辨认笔录；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人李辈一的伤情为重伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2015]581号法医学人体损伤程度鉴定书；民警出具的被告人唐勇到案经过、办案说明、济宁市公安局任城分局济任公（常）行罚决字[2014]00002号行政处罚决定书（唐勇）、被告人唐勇的户籍证明等书证；被告人唐勇的供述和辩解等证据予以证实。
同时查明，附带民事诉讼原告人李辈一受伤后到济宁医学院附属医院就诊，治疗住院15天，支出住院医疗费人民币37452.2元、支出门诊医疗费人民币858.6元，合计支出医疗费人民币38310.8元；需护理费人民币2795.5元；需住院伙食补助费人民币750元；需营�费人民币750元；交通费人民币221.5元；误工费人民币5816.2元，共计人民币48644元。
上述事实，附带民事诉讼原告人李辈一的诉讼代理人当庭向法庭出示的李辈一在济宁医学院附属医院住院病案、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、出租车发票等证据予以证实。
原审法院认为：被告人唐勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人唐勇认罪态度较好，系初犯，可酌情予以从轻处罚。被告人唐勇具有殴打他人被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人唐勇持刀致伤被害人，其主观恶性和社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十�条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人唐勇有期徒刑三年十个月；判令被告人唐勇赔偿附带民事诉讼原告人李辈一医疗费人民币38310.8元、护理费人民币2795.5元、住院伙食补助费人民币750元、营养费人民币750元、交通费人民币221.5元、误工费人民币5816.2元，共计人民币48644元。
宣判后，原审被告人唐勇以“到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系激情犯罪，被害人存在一定过错”等为由，提出上诉。辩护人的辩护意见是：原审判决量刑过重，唐勇具有坦白情节，被害人存在严重过错。
原审附带民事诉讼原告人李辈一以“原判量刑过轻，应当判令唐勇赔偿后续治疗费及鉴定费”等为由，提出上诉。诉讼代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人唐勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人唐勇所提“到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪”等上诉理由及辩护人所提“唐勇具有坦白情节”的辩护意见，经审理认为，原审法院在量刑时均已作为从轻处罚的情节考量，本院不予重复评判。关于上诉人唐勇及辩护人所提“系激情犯罪，�害人存在一定过错”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，双方因停车问题发生口角，上诉人唐勇持菜刀砍击李辈一后又对李辈一追赶、砍击，致被害人重伤，上诉人唐勇的行为不属激情犯罪，其所提被害人存在一定过错的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提“原审判决量刑过重”的辩护意见，经审理认为，原审法院根据唐勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年十个月，并无不当，辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李辈一及其诉讼代理人所提“原判量刑过轻”的上诉理由及代理意见，经审理认为，根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人不能对判决中的刑事部分提出上诉，�对此上诉理由和代理意见不予评判。关于上诉人李辈一及其诉讼代理人所提“应当判令唐勇赔偿后续治疗费及鉴定费”的上诉理由和代理意见，经审理认为，因济宁祥诚法医司法鉴定所济祥司鉴所[2015]临鉴字第1104号法医临床司法鉴定意见中关于李辈一的后续治疗费用的意见具有不确定性，且原审判决中已对上诉人李辈一的后续治疗费用保留相关诉权，故上诉人李辈一所提该上诉理由和诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人唐勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 于建淞
审判员 马 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 琰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1851号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号码2101221983********，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告王红丹，女，1977年10月8日出生，身份证号码2101221977********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇平安堡村*组*号。
被告徐继军，男，1978年12月22日出生，身份证号码2101221978********，汉族，农民，住址辽中县刘二堡镇罗圈泡村*组***号。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王红�、徐继军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员单冰馨、人民陪审员张朝权组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告王红丹、徐继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王红丹因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年5月20日双方签订一份借款合同。按合同规定，借款金额为18万元，利率为8.685‰，至2013年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告徐继军为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告王红丹及担保人徐继军未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台�用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王红丹给付借款本金18万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告徐继军对被告王红丹给付借款本息负连带偿还责任。
被告王红丹未提供书面答辩意见。
被告徐继军未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王红丹因买饲料用款，经被告徐继军担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2010年5月20日签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为18万元，贷款利率为月利率8.685‰，至2013年4月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。被告王红丹于2010年6月21日至2011年3月31日期间分四次共计�还利息16414.65元。借款到期后，被告王红丹、徐继军没有偿还该笔贷款本金及利息。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求法院判令被告王红丹给付借款本金18万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告徐继军对被告王红丹给付借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同一份、辽宁省农村信用社借款凭证一份、还款明细一份等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告王红丹、徐继军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王红丹未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告徐继军系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红丹偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息从2010年5月21日起至2013年4月20日止，按照月利率8.685‰计算；从2013年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.685‰计算再加收30%利息；被告王红丹已实际偿还利息共计16414.65元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告徐继军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3904元，公告费800元，由被告王红丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张朝权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 贺
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条一款四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执531号
申请人:固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被执行人：许强，男，汉族，住固始县。
申请人固始县国土资源局申请执行被执行人许强非诉行政执行一案，固始县人民法院作出的（2015）固行审字7号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人许强无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2015）固行审字7号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 明
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审40号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处杜庄村大街北。
法定代表人：王春江，村主任。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请被申请执行人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会土地处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年1月23日作出的惠国土资罚决字（2017）第1号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年8月4日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资罚决字（2017）第1号《土地行政处罚决定书》第2项罚款的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一七年八月四日
书记员 范卫东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民一初字第10号
原告李某某。
被告衡阳市精创富康实业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路3号。
法定代表人李卫华，该公司董事长。
本院于2015年5月25日立案受理原告李某某诉被告衡阳市精创富康实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以该案双方已和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年二月十六日
代理书记员 谢唯涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终13号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，43岁（1972年7月26日出生）。因扰乱公共场所秩序，于2014年7月5日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2014年10月31日被行政拘留五日；因谎报警情扰乱公共秩序，于2014年12月9日被行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯妨害公务罪一案，于2015年10月28日作出（2015）海刑初字第2338号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年5月20日，被告人刘×在本市海淀区植物园东南门外非法收取停车费，被民警带至香山派出所接受调查。被告人刘×拒不配合民警工作，在香山派出所办公楼一层楼道内，大声辱骂并用脚踢踹民警，造成民警方×（男，25岁）左腿膝关节内侧软组织挫伤。被告人刘×被公安机关当场抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、证人方×的证言，证明案发当日刘×因涉嫌扰乱公共场所秩序被带回派出所审查，其和同事负责审查。在将刘×带至办案区过程中刘×无故不配合工作，激烈反抗并大吵大闹，其用执法记录仪进行录像并警告刘×配合工作，刘×称民警打人并在派出所内大喊大叫。其对刘×进行口头教育，刘×不但不听反而破口大骂，并用头部撞击文件柜，其立即将刘×控制以防止刘自残，刘×趁其不备踹其左膝盖两脚。后将刘×控制并拨打999，999对刘×进行检查确认无事后，派出所将此事向分局督查部门报备。其前往316医院看病并开了诊断。当时现场有报案的群众，还有民警及保安员。
2、证人张×的证言，证明案发当日其和同事方×在将刘×带至办案区展开审查的过程中，刘×无故不配合工作、激烈反抗并大吵大闹，其和方×将刘×戴上手铐并进行约束，方×用执法记录仪进行录像并警告刘×配合工作，刘×蛮不讲理，声称民警乱用私刑，在办案区大吵大闹。方×对刘×进行口头教育，刘×不听并对方×进行辱骂，用头撞文件柜并以此威胁民警。方×见状将刘×控制以防止刘自残，刘×趁其不备踹了方×左膝盖两脚，二人一同倒在地上，刘×在倒地后用头撞地，还要咬舌。当时现场有很多群众，还有民警和保安员。方×在同事的配合下将刘×控制并拨打999，999确认刘×没有问题后派出所将此事向分局督查部门进行了报备。
3、证人王×的证言，证明案发当日其和张×将涉嫌扰乱公共场所秩序的刘×带回派出所。在方×和张×将刘×带至办案区进行审查过程中刘×激烈反抗并大吵大闹，称民警乱用私刑，拒不配合民警工作。方×和张×将刘×带上手铐予以约束，方×还用执法记录仪进行录像并对刘×进行口头教育，刘×不但不听还对方×进行辱骂，用头撞击文件柜并据此威胁民警。方×和张×见状将刘×控制以防止刘自残，期间刘×突然踹了方×左膝盖两脚，二人一同倒地，刘×倒地后用头部撞地，还要咬舌。当时有很多群众还有民警和保安员，后来方×在同事配合下将刘×控制，并拨打999，999对刘×进行检查并确认没有问题后，方×前往316医院看病。
4、证人孙×的证言，证明5月20日下午15时许，其准备去香山植物园游玩，看见植物园东南门外路北有一名男子站在路边向过往车辆招手并说“停车”。过了一会儿，该男子被几名警察抓走了。
5、证人蔡×的证言，证明5月20日下午18时许，其因和邻居纠纷被带至香山派出所了解情况。其走到楼道的时候，看见一个较黑男子带着手铐，周围有民警和保安。较黑男子情绪激动，威胁、辱骂民警。其中一名高个子民警和该男子理论并讲道理，该男子不听并踹了高个子民警左腿两下，民警后将该男子按在地上制服。
6、证人魏×的证言，证明5月20日下午18时许，其因为电动车丢失到香山派出所，民警带其到一楼做笔录。走到楼道时，其看见一个矮个男子带着手铐，周围有民警和保安。该男子情绪激动，说话难听，称要撞墙、咬舌并威胁、辱骂民警。其中一名高个子民警和其理论、讲道理，该男子不听并突然用脚踹高个子民警左腿两下，后民警将男子按到在地制服。
7、疾病证明书，证明方×的伤情情况。
8、现场执法记录仪录像，证明案发现场的情况。
9、身份证明、行政处罚决定书及到案经过，证明被告人刘×的身份、到案及曾受行政处罚的情况。
北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。刘×曾多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，在量刑时应予以体现。据此，判决：被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘×的上诉理由为：原判认定的证人方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×所提原判认定的方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证人证言均系虚假证言，原判认定事实不清，其没有辱骂并用脚踢民警，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，原判认定的证人方×、张×、王×、孙×、蔡×、魏×的证言系公安机关依法调取，且经上述证人签×，形式及来源合法，内容可以相互印证，应予确认；经一审庭审举证质证的证人证言、疾病证明书、现场执法记录仪录像等在案证据足以证实刘×辱骂并用脚踢踹执行职务的民警的事实，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故对上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。刘×曾多次因行政违法被治安处罚，此次又故意犯罪，主观恶性较大，可在量刑时予以体现。对于上诉人刘×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院对刘×的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由，本院不予采纳。一审人民法院根据刘×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈佳盟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5465号
原告：王某1，男，1992年8月13日出生，汉族，现役军人，户籍所在地安徽省庐江县，现住，
委托诉讼代理人：盛玉华（系王某1之母），住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1950年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人:刘爱民,安徽潜川律师事务所律师。
被告：王某3，男，1954年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：王某4，女，1948年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴娟（系王某4之女），住安徽省合肥市蜀山区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后。依法进行了审理。
王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认庐江中心城25栋23层2号房屋所有权归王某1所有，价值3200000元整；2、限期清除屋内一切障碍物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王某1的父亲王孝宽（又名王科）原租赁庐江县公房经营管理所（以下简称县公房所）位于庐江县××××号的廉租房，因王孝宽患有精神类疾病，王某2于2011年作为王孝宽的代理人与县公房所签订房屋买卖合同，2013年3月19日王孝宽的母亲何凤英作为其法定监护人与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）就该廉租房签订房屋拆迁安置协议，具体安置在庐江中心城25栋23层2号房屋。2014年2月王孝宽去世，该安置房现已交付，但房屋钥匙由王某2持有，并阻挠王某1入住，王某1作为继承人有权继承该房屋，故起诉至法院。
王某2、王某3、王某4辩称：1、2011年原告的祖母何凤英与县公房所签订房地产买卖合同，购买庐江县城中西路82号廉租房；2、因庐城建设拆迁，2013年何凤英作为被拆迁人与云升公司签订房屋拆迁安置协议，按该协议何凤英获得了庐江中心城25栋2302号安置房一套，2013年5月24日何凤英去世，本案王某1诉称的房屋属于何凤英的遗产，不是王某1父亲可以独享的房产。
本院经审理查明：本案诉争的房屋，属于拆迁安置房屋，无土地证及房屋产权证书，应由相关行政部门确权后，方能向人民法院提起诉讼，故该案不属于法院民事案件处理范围，依照法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理，已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘顺娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初820号
原告王某，女，1970年2月5日生，汉族。
委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。
被告李某，男，1977年9月29日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 闵远林（兼）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终166号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡静鑫，男，1998年2月22日出生，汉族。
法定代理人蔡逢茹，女，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人蔡静鑫商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第197号
罪犯刘刚，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年3月2日作出（2012）三刑初字第61号刑事判决，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）910号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特8号
申请人修玉群，男，1971年1月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人梁水发，女，1966年1月2日生，汉族，住长汀县。
委托代理人丘文建，男，1960年7月19日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年3月14日受理了申请人修玉群与申请人梁水发关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人修玉群与申请人梁水发机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、修玉群一次性赔偿梁水发医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、后续误工费、营养费、二轮摩托车损失费等共计人民币34281.53元。
二、修玉群驾驶的小型客车的损失费由修玉群承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后梁水发自愿放弃向修玉群主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月十四日
代理书记员 范艳萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执794号
申请执行人：徐某，女，1954年7月19日生，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被执行人：张某，男，1979年4月19日生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖1122民初707号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执794号申请执行人:徐某，女，1954年7月19日生，农民，住安徽省来安县。委托代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。被执行人：张某，男，1979年4月19日生，农民，住址同上。本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖1122民初707号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年十月二十二日书记员  房云洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1544号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
被执行人陆世章，1969年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄满君，女，1969年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陆世章、黄满君追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第155号民事判决已发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年9月1日向本院申请执行应由被执行人偿付的代偿款138504.67元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定了查封被执行人陆世章名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的讴歌牌小型汽车，但该车现下落不明，未实际查扣。经查：被执行人本院辖区内无存款、股权和房产等可供执行的财产。申请执行人未能按照本院要求限期内提供被执行人可供执行的其他财产的线索。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，但截至异议期届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1544号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年十二月十三日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1544号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陆世章，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普六商初字第00155号，依法向被执行人陆世章发出执行通知书，责令被执行人陆世章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆世章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆世章（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币142009.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 童 憬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第340号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘幸，女，1996年9月24日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住泌阳县。因吸食毒品，2014年11月30日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，并社区戒毒；2015年3月10日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月28日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉[2015]326号起诉书指控被告人刘幸犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人刘幸及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬，被告人刘幸在其入住的上蔡县重阳办事处天中宾馆203房间内，先后三次容留王某吸食毒品。
另查明，被告人刘幸因吸食冰毒类毒品，2015年3月10日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年.在驻马店市强制隔离戒毒所被强制戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘幸及其辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人王某的证言，吸毒人员动态管控详细信息，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、上公（刑）行罚决字[2014]1536号、上公（禁）行罚决字[2015]0139号行政处罚决定书、上公（刑）社戒决字[2014]0093号社区戒毒决定书、上公（重）强戒决字[2015]0037号、上公（禁）强戒决字[2015]0023号强制隔离戒毒决定书，河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所出具的监管场所犯罪线索转递函、被告人刘幸自首材料，上蔡县公安局重阳派出所出具的前科证明、情况说明、到案经过，上蔡县公安局出具的侦破情况说明，视频资料，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人刘幸的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘幸为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘幸犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘幸在被强制戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首。辩护人据此提出应对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人刘幸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人刘幸因吸食毒品多次被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘幸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘雪丽
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第145号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人赖某，鹤山市帝福水暖器材有限公司仓库主管，户籍：广东省开平市。因本案于2014年12月30日被羁押，2015年2月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人吴永、劳美秀，均系广东维盛律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人吴永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人赖某时任鹤山市帝福水暖器材有限公司的仓库主管期间，因经济拮据而欲盗取公司内的废旧铜材用于变卖获利。被告人赖某先后于2014年12月24日、12月25日、12月27日和12月30日乘下班后公司的锻压车间无人期间，窜入该车间内盗得废旧铜棒共202根（经鉴定，价值人民币3340元）藏匿于其公司办公室内，并先后将其中的34条铜棒转移到其公司外的住所，伺机变卖获利。同年12月30日晚，被告人赖某准备再次将部分铜棒藏于身上转移出公司时被保安查获，后民警将其捉获归案并起获全部被盗铜棒。案发后，赖某已赔偿帝福水暖器材有限公司15000元并获得谅解。被告人赖某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某己经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖某积极赔偿被害公司的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赖某盗窃数额达到较大，多次盗窃，可以酌情从重处罚。建议对被告人赖某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有抓获和破案经过、被告人赖某的供述、证人丘某、阮某、张某、余某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赖某积极赔偿被害公司的经济损失并获得谅解，且能当庭认罪，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赖某盗窃数额达到较大，多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赖某的辩护人辩称：被告人对犯罪事实及罪名无异议，本案被盗铜棒全部归还给被害单位，被告人如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害单位经济损失，被告人为了表达悔意，通过亲属多次与被害单位联系，出具了书面检讨，并取得被害单位的谅解，希望法庭可以从轻处罚，判处被告人缓刑。上述辩护人的辩护意见，基本符合客观实际，本院予以采纳并酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案被告人属初犯，其犯罪没有其他恶劣情节，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻，积极赔偿被害公司的经济损失并获得谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人赖某缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕嘉茵
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初882号
原告陈蔌蔌，女，1967年7月6日出生。
被告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人武森林，男，1952年1月1日出生。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生。
原告陈蔌蔌与被告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈蔌蔌，被告奥和物业公司的委托代理人武森林、窦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔌蔌诉称，我是北京市门头沟区石门营×小区14号楼1单元101号（以下简称101号）房屋业主，奥和物业公司负责我们小区的物业管理。2014年11月20日，我家卫生间地漏向上冒水，致我家卧室、客厅被淹，故我诉至门头沟法院，经法院判决，奥和物业公司对我进行了赔偿。2015年1月至2015年10月18日期间，我家卫生间地漏又数次冒水，导致我铺的地板革被浸泡。由于奥和物业公司疏于管理，导致我家房屋屡次被淹，故诉至法院，要求奥和物业公司赔偿：地板革损失、清洗费、误工费、材料费等共计1048元。
被告奥和物业公司辩称，接到陈蔌蔌的报修电话后，我公司及时对堵塞管线进行了疏通，不清楚陈蔌蔌家被淹的情况，也不清楚其家损失程度，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，陈蔌蔌系101号房屋业主。该房屋为2室1厅，楼房前，距楼房约3米处有一污水井，101号房屋卫生间下水管与污水井内管道相接，101号房屋及楼上房屋卫生间污水，皆自101号房屋卫生间下方排水管道向污水井排放。2013年1月5日，奥和物业公司（甲方）与陈蔌蔌（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定，奥和物业公司为101号房屋提供物业管理，合同第一条：双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务：“1、对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”；第二条：物业管理服务内容：“二、房屋共用设施设备的维护和管理，共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、电梯、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门、邮政信箱、娱乐设施等设施设备”。2015年10月18日，因101号房屋卫生间至楼前污水井的污水管道堵塞，污水自101号房屋卫生间内地漏反冒而出，陈蔌蔌向奥和物业公司报修，奥和物业公司派人将堵塞管线疏通。陈蔌蔌认为因奥和物业公司管理不善，造成下水管线堵塞，给其家造成经济损失，故起诉至本院，
关于陈蔌蔌的诉讼请求，1、地板革损失640元，其提供了光盘1张、照片5张，以证明地板革受损情况；其另提供无印章、无收款单位的收据1张，以证明地板革损失价格。2、清洗费160元，陈蔌蔌称事后雇佣保洁公司对房屋进行了清洗，该费用系支付的保洁费，其提供了北京×家务服务部出具的收据1张，以证明该损失。3、误工费200元，陈蔌蔌称系因处理冒水事情休假一天被扣发的工资，其提供了北京广唯呈迅商贸有限公司出具的证明1张，以证明该损失。4、材料费48元，其称系刻录光盘、复印材料的费用，其提供了收据3张，以证明该损失。
奥和物业公司对上述证据均不予认可，不同意赔偿。
另查，事后，陈蔌蔌已自行将地板革拆除。
上述事实，有陈蔌蔌、武森林、窦建国的陈述，拆迁安置补偿协议，前期物业服务合同，照片，光盘，收据等证据在案佐证。
本院认为，1、关于责任主体问题，根据查明的事实，101号房屋冒水，系卫生间下水主管道堵塞造成，下水管道属共用设施设备，按照《前期物业服务合同》的约定，奥和物业公司负有对该管道的维护和管理的义务，因奥和物业公司维护、管理不善，致管道堵塞，污水自101号房屋卫生间地漏溢出，给陈蔌蔌家财产造成污损，奥和物业公司应承担赔偿责任。2、关于陈蔌蔌家的损失问题，（1）关于地板革，根据视频资料和照片，101号卫生间地漏反水，仅卫生间地面及卫生间门外地板局部有积水，不能证明地板革已经损坏且需更换，陈蔌蔌要求赔偿地板革损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。（2）关于清洁费160元，陈蔌蔌家进水，受到污染，确需进行清洁，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。（3）关于误工费、材料费，陈蔌蔌的主张无法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、北京奥和物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈蔌蔌清洁费一百六十元。
二、驳回陈蔌蔌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京奥和物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢新瑜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1151-3号
申请执行人：杨连合，男，1967年11月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：陈留勇，男，1954年10月2日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李金平，男，住正阳县。
被执行人：徐水根，男，住正阳县。
本院在执行杨连合申请执行陈留勇、李金平、徐水根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2146号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人
本裁定立即执行。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月三十日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1151-3号申请执行人：杨连合，男，1967年11月19日出生，汉族，住正阳县。被执行人：陈留勇，男，1954年10月2日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李金平，男，住正阳县。被执行人：徐水根，男，住正阳县。本院在执行杨连合申请执行陈留勇、李金平、徐水根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2146号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人本裁定立即执行。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月三十日书记员 隗 鹏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执806号
申请执行人：邓建华，女，1970年2月出生，汉族。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初976号民事判决书。于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月17日前按判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人在全椒县襄河镇南一路汉一农贸市场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人全椒汉一房地产有限公司所有的坐落于全椒县襄河镇南一路房产（3幢第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的商铺）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执806号
申请执行人：邓建华，女，1970年2月出生，汉族。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院受理的邓建华申请执行全椒汉一房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案执行标的为169357.02元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 亮
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异字第9号
异议人新余天择房地产开发有限公司。住所地新余市。
法定代表人陈广博，该公司董事长。
申请执行人许德飞。
申请执行人谢德金。
被执行人陈广博。
本院在执行许德飞、谢德金诉陈广博股权转让合同纠纷一案中，新余天择房地产开发有限公司（以下简称天择公司）于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天择公司提出，本院在执行许德飞、谢德金与陈广博股权转让合同纠纷一案中，冻结其在中国农业银行股份有限公司新余分行营业部（以下简称新余农行营业部）银行按揭保证金存款60万余元的行为没有法律依据，该冻结裁定错误，请求依法裁定中止对该公司存款的冻结执行，解除该冻结措施。其事实与理由如下：该公司不是本案被执行人，虽然陈广博持有该公司70%的股份，但该公司是一个独立法人，与陈广博是两个独立的民事主体，该公司的存款与陈广博的财产不能等同，只有该公司在分红、解散分配财产时，分配给陈广博的财产才能被执行。
申请执行人许德飞、谢德金认为，被执行人陈广博在天择公司处有未支取的收入，且为防止天择公司违规向被执行人陈广博支付股息或红利，侵害申请执行人的利益，法院依法冻结天择公司的存款符合法律规定，并无不妥。
本院审查查明，本院在执行许德飞、谢德金与陈广博股权转让合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2014）余执字第65-1号执行裁定书，裁定冻结陈广博在天择公司70%的份额，并于2015年8月27日冻结天择公司在新余农行营业部的60万余元银行存款。
本院认为，陈广博在天择公司持有70%的股份，本院制作（2014）余执字第65-1号执行裁定书裁定冻结被执行人陈广博在天择公司70%的份额并无不妥。本案在执行过程中，未查明陈广博在天择公司有分红或其他收益，冻结天择公司的银行存款没有事实和法律依据，该冻结措施应予解除。综上所述，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院2015年8月27日对新余天择房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司新余分行营业部60万余元银行存款的冻结。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 桂 兴
代理审判员 彭胤歆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 涂 珍
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第805-1号
原告姬立彬，职工。
被告宋英伟，教师。
本院在审理原告姬立彬与被告宋英伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬立彬撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、诉讼保全费120元，共计645元，由原告负担。
审 判 长 胡少平
审 判 员 霍丽云
人民陪审员 田坤玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚小丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4573号之一
申请执行人符永益，男，汉族，1967年3月25日出生，住址海南省海口市琼山区。
被执行人张美平，女，汉族，1973年12月12日出生，住址深圳市宝安区宝城50区。
申请执行人符永益与被执行人张美平离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张美平的银行存款(以人民币593620元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月十三日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4573号申请执行人符永益。被执行人张美平。深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人张美平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一六年五月十三日书记员  方思元
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7660号
原告：耿永，男，1976年9月17日出生，汉族，无业。
被告：冯辉，男，1985年1月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告耿永与被告冯辉劳务合同纠纷一案中，原告耿永于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿永的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿永撤回起诉。
诉讼费2045元，减半收取1022.50元，由原告耿永负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛 媛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2385号
原告何金华，女，汉族，务农，住四川省青川县。
被告王林，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告何金华诉被告王林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日以已与被告王林之间达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何金华撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取为687元，由原告何金华负担。
审判员 王致谢
二〇一五年十月三十日
书记员 伍国丽
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00167号
原告周某，个体工商户。
委托代理人陈吉平、陈德超，保康县马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告周某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈吉平、陈德超，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年4月24日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞向我借款500000元，约定按每月壹万元支付利息。2015年7月13日，全玺丞意外死亡，四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前所欠我借款本金500000元，按约定支付140000元借款利息（利息算至2015年6月24日），之后的利息均不再主张。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年4月24日，全玺丞给原告周某出具的借条原件一份。拟证明2014年4月24日全玺丞向原告周某借款500000元，约定按每月10000元支付借款利息，未约定还款时间。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在原告周某处的500000元借款属实，全玺丞与原告周某约定支付利息，我们同意按照原告周某主张的利息支付。我们作为全玺丞的合法继承人，同意在继承的遗产范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告周某提交的证据无异议，对原告周某提交的证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2014年4月24日，被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞以需资金周转为由，向原告周某借款500000元。当日，全玺丞雇请的工作人员柯曾秀给原告周某出具借据一份，内容为：“借条今借到周某现金伍拾万元整（￥500000.00元）（注此款每月按壹万元付息）全玺丞代办人：柯曾秀2014年4月24日（2014年5月6日补办）”。全玺丞在借据中加盖其私人印章。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告周某借款，给原告周某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产实际价值范围向原告周某偿还全玺丞生前所欠借款，并按照全玺丞与原告周某的约定支付利息。被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告周某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。原告周某要求自全玺丞借款之日起按照双方的约定支付2014年4月24日至2015年6月24日期间借款利息140000元的请求，符合双方当事人的约定，且被告刘某、朱某、全某乙、全某甲亦无异议，本院依法予以支持。原告周某放弃对2015年6月24日之后利息的主张，系其对自己权利的放弃，亦不损害他人、国家利益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还全玺丞生前所欠原告周某借款500000元，支付利息140000元，合计640000元。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1257号
申请执行人韩经利。
被执行人韩福仁。
申请执行人韩经利与被执行人韩福仁其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为159257.56元，未执行159257.56元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十月十四日
执行员 王 勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2687号
原告唐某某，男，汉族，1973年3月22日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，1987年2月1日出生，住福建省惠安县。
委托代理人黄文山（被告黄某某叔叔），汉族，1969年6月24日出生，住址同上。
本院在审理原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以其欲与被告黄某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告唐某某负担。
审判员 欧建平
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄雅婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2133号
原告：临商银行股份有限公司开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区驻地。
负责人：苗希春，行长。
委托诉讼代理人：于兴海，男，1975年生，汉族，本单位职工。
被告：闫廷鲁，男，1974年生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：闫文廷，男，1988年生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司开发区支行（以下简称：临商银行开发区支行）与被告闫廷鲁、闫文廷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日开庭审理。原告临商银行开发区支行委托诉讼代理人于兴海到庭参加诉讼，被告闫廷鲁、闫文廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告闫廷鲁偿还借款550000元及利息；2、判令被告闫文廷对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订借款合同，约定被告闫廷鲁借款550000元，借款期限自2016年12月28日至2017年9月15日止，月利率7.6125‰，借款用途为购保健品，该借款由被告闫文廷提供连带保证。原告按合同约定向被告支付了该笔款项，但被告至今未偿还过借款利息，为保证我行的合法权益不受侵害，遂诉诸法院。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告闫廷鲁、闫文廷在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告闫廷鲁与原告临商银行开发区支行签订借款合同一份，约定被告闫廷鲁向原告临商银行开发区支行借款550000元，借款期限自2016年12月28日至2017年9月15日，利息按月利率7.6125‰计算，自借款资金划入被告账户之日起按日计算，按月结息，结息日为每月的20日。如借款到期后被告不能按约定偿还借款，逾期期间应按约定利率的150%计算。该借款由被告闫文廷承担连带保证责任。原、被告均在合同上签字盖章予以确认。
合同签订后，原告按约定向被告闫廷鲁交付了借款。至起诉之日，被告未按约定偿付借款利息，原告多次催要未果遂诉诸法院。
本院认为，被告闫廷鲁与原告临商银行开发区支行签订的借款合同,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告临商银行开发区支行按合同约定履行给付借款的义务，被告闫廷鲁未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告临商银行开发区支行要求被告闫廷鲁偿付借款本金550000元及利息，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告闫廷鲁依照合同约定的年利率9.135％（即月利率7.6125‰）向原告支付利息，合同到期后按年利率的150%支付利息，符合规定，本院予以支持。被告闫文廷作为保证人，依据借款合同约定应对上述款项承担连带清偿责任。被告闫文廷在承担连带清偿责任后有权向被告闫廷鲁追偿。被告闫廷鲁、闫文廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫廷鲁于本判决生效后十日内向原告临商银行股份有限公司开发区支行偿付借款本金550000元及利息(利息按合同约定计算)。
二、被告闫文廷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告闫文廷在对以上借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告闫廷鲁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，均由被告闫廷鲁、闫文廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许 浩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初783号
原告：王智平，男。
委托诉讼代理人：李天鸿、许秀强，江西智桥律师事务所律师。
被告：吕世初，男。
被告：吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组。
主要负责人：吕世有，村小组长。
原告王智平与被告吕世初、吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组（以下简称新生吕家村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智平的委托诉讼代理人李天鸿、许秀强到庭参加诉讼。被告吕世初、新生吕家村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款2万元及利息（按年利率6％自2014年2月6日起计算至实际返还完毕之日止），暂计算至2016年7月13日利息共计2923元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月6日，原告王智平与被告吕世初协商购买一套房屋，当日预付购房款2万元。后原告得知被告房屋无法办理过户并登记发证，导致原告购房目的无法实现。故原告与被告协商要求返还购房款，但多次协商未果。原告遂诉至法院。
被告吕世初、新生吕家村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王智平非被告新生吕家村集体经济组织成员，因原告王智平妹夫与被告吕世初及被告新生吕家村村民熟悉，原告在得知被告新生吕家村在吉安市青原区新干路边坐北向南紧靠梧佳村建集资房欲出售时，便与被告协商购买该集资房的二楼。2014年2月6日原告王智平向被告交付2万元购房预付款，被告吕世初作为被告新生吕家村的财务人员向原告王智平出具了一份收条，收条上载明“收到王智平购房（二楼）订金计币贰万元正。”后原告得知被告房屋无法办理过户登记手续，导致原告购房目的无法实现，原告便与被告协商要求返还购房款，并多次进行了协商。后原告发现该房屋已卖给他人，双方协商解决未果，无奈之下，原告遂诉至法院。以上事实，有原告王智平向本院提供的原告身份证、房屋照片、2014年2月6日被告吕世初向原告王智平出具的收条等证据证实，原告王智平委托诉讼代理人的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。根据我国相关法律及行政法规的规定，农村集体土地合法建造的住房，只准许在同一集体经济组织成员内部有条件的转让。而原告王智平非被告新生吕家村集体经济组织成员，其向被告新生吕家村交付2万元购房款，所购房屋系在被告新生吕家村农民集体所有的土地上建设的房屋，双方形成的购房合同法律关系因违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效，系自始无效，因该合同取得的财产应当返还对方，故对原告要求被告新生吕家村返还已支付的2万元款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告对本案的发生亦有过错，故对原告要求被告支付逾期返款利息的诉请，不予支持。被告吕世初作为被告新生吕家村的财务人员向原告王智平出具收条，系履行职务行为，原告要求被告吕世初承担本案民事责任的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组返还原告王智平购房款2万元，限被告在本判决生效后5日内付清；
驳回原告王智平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一六年十月十日
书记员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民小初字第21号
原告：濮阳县巨鑫商贸有限公司。
法定代表人：郭纪超，该公司经理。
委托代理人：王胜男、翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘亮，男，成年，汉族。
本院在审理原告濮阳县巨鑫商贸有限公司诉被告刘亮买卖合同纠纷一案中，原告濮阳县巨鑫商贸有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县巨鑫商贸有限公司申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县巨鑫商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳县巨鑫商贸有限公司负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭丽丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初840号
原告刘金月，女，1964年8月8日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告刘金月与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金月到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金月诉称，2015年5月13日，被告林典江以做生意、购买店面急需用款为由，向原告借款现金人民币50万元，约定每月利息按月1.5%计算，借款一年，每一个月付息一次，到期时将本金和最后一个月利息一同一次性付清。原告借款50万元给被告时，由被告林典江出具借条给原告。被告借款后有按月支付利息至2016年1月13日，2016年2月14日以来，原告向俩被告催讨借款本息，而俩被告拒不偿还借款本金50万元及利息。原告认为，俩被告系夫妻关系，俩被告婚姻关系存续期间向原告借款人民币50万元的事实，有被告林典江亲笔出具给原告的借条一份为凭，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有被告林典江签名，但是因债务属于俩被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，俩被告应当共同连带偿还。为了维护原告的合法权益，原告在俩被告经催讨已三个月不偿还借款50万元及利息，已构成违约的情况下。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币50万元及利息（自2016年1月14日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.借条一张，证明被告林典江于2015年5月13日向原告刘金月借款现金人民币50万元，约定月利息为1.5%，借期一年的事实。
2.银行流水账一份，证明原告刘金月向被告林典江账户汇入人民币50万元。
3.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明被告林典江、杨林香于1999年8月26日进行结婚登记，取得结婚证。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚。2015年5月13日，被告林典江以做生意、购买店面急需用款为由，向原告借款现金人民币50万元，月率1.5%计算，借款一年，每一个月付息一次，到期时将本金和最后一个月利息一同一次性付清。被告借款后支付利息至2016年1月13日，之后，原告向被告催讨借款本息未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告刘金月借款人民币50万元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告刘金月偿还借款人民币500000元，并支付相应利息（利息从2016年1月14日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9025元，减半收取人民币4512.5元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
浙江省武义县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1851号
原告：永康市圣恒模具有限公司。
法定代表人：卢小青。
委托代理人：卢光明。
委托代理人：李莉。
被告：浙江合家欢工贸有限公司。
法定代表人：吕德宝。
原告永康市圣恒模具有限公司为与被告浙江合家欢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢光明、李莉到庭参加诉讼，被告浙江合家欢工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市圣恒模具有限公司起诉称：原告与被告于2014年3月开始进行防火门芯货物交易。截至2014年12月，货款累计为1190564元，被告支付688034元，尚欠502530元未支付。请求判令：被告立即支付原告货款502530元。
被告浙江合家欢工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、对账单二份，证明被告尚欠原告货款502530元的事实；
证据3、银行业务凭证一份、货单复印件一组，证明双方存在货物买卖、支付货款的事实。
经审查，对账单上有被告公司员工签字，对账单中支付货款的内容与盖有银行业务专用章的银行业务信息相互对应。被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告浙江合家欢工贸有限公司未�证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告永康市圣恒模具有限公司与被告浙江合家欢工贸有限公司间存在防火门芯货物买卖的业务，截至2014年12月，累计货款1190564元，至2015年11月3日，被告尚欠原告货款502530元未付。
本院认为：原、被告间关于防火门芯货物买卖的行为合法有效，依法受保护。原告向被告提供货物后，被告未及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。被告浙江合家欢工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江合家欢工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市圣恒模具有限公司货款502530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，减半收取4413元，由被告浙江合家欢工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年一月六日
代书记员 邱若语
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第329号
申请执行人杨启保。
被执行人通山县厦铺镇西湖村民委员会。
法定代表人梁其炎，该村民委员会。
本院在执行申请人杨启保与被执行人通山县厦铺镇西湖村民委员会建设工程合同纠纷一案中。本院于2016年1月27日将被执行人帐户冻结。申请执行人于2016年1月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第一百五十四条，第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00329号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定再次向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一六年二月二日
书记员 李锦诚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第232号
原告苏州某信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区某，组织机构代码：××。
法定代表人杜某。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市某办公设备有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道某。
法定代表人叶某美。
原告苏州某信息科技有限公司诉被告深圳市某办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵慧到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月22日至2013年11月8日，被告多次向原告下订单购买不同型号斑马打印头、有线二维扫描仪、扫描枪数据线等产品。原告依约送货至被告处并出具发票，但被告却以资金周转困难为由，拒绝支付货款。经原告多次催促，被告向原告出具两张金额合计为104000元的支票，但在原告如期要求银行付款时，方知原告账户已被冻结。直至今日，被告尚欠原告货款137550元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款137550元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为追索权益而实际支出的费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，自2013年9月22日至2013年11月8日，被告多次向原告下订单购买不同型号斑马打印头、有线二维扫描仪、扫描枪数据线等产品。原告依约送货至被告处并出具发票，但被告以资金周转困难为由，拒绝支付货款。经原告多次催促，被告向原告出具两张金额合计为104000元的支票，但在原告如期要求银行付款时，却被银行告知原告账户已被冻结。直至今日，被告尚欠原告货款137550元。
以上事实，有采购订单、支票、发票及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的货款137550元予以支持，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州某信息科技有限公司支付货款137550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年四月二十五日
书记员 黄秋香
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执789号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，汉族，系原告信贷员，住建宁县。
被执行人何灵兵，男，1984年4月8日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄诗琪，女，1991年7月9日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执789号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，汉族，系原告信贷员。
被执行人何灵兵，男，1984年4月8日出生，汉族。
被执行人黄诗琪，女，1991年7月9日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2016）粤5222民督763号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人侯师珍，女，1988年5月8日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为ADSLD2085032，计至2016年3月20日止尚欠的通信费及违约金共人民币918.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯师珍应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人�币918.09元，并承担本案的申请费人民币8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李胜群