辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2596号
上诉人（原审原告）：沈阳华美畜禽有限公司法库分公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
负责人：王兆恩，该公司总经理。
委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：祁文利，男，1969年12月29日出生，满族，农民，住址辽宁省法库县依牛堡子乡。
委托代理人：徐志国、ＸＸ宇，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人沈阳华美畜禽有限公司法库分公司因与被上诉人祁文利确认劳动关系纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告沈阳华美畜禽有限公司法库分公司起诉称，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日所做的沈法劳人仲裁字（2014）12号裁决错误，缺乏事实与法律依据。祁文利在原仲裁中所提供的证据是片断似的，不能相互印证，形成不了完整的证据链。除了证人证言以外都没有予以认定，也就是本案中仅有证人证言证明沈阳华美畜禽有限公司法库分公司与祁文利之妻之间存在劳动关系。而祁文利所提供的证人证言在没有其他确实证据证实的情况下，因为其证人与本案祁文利存在着密切的利害关系，是不能予以认定的。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司所提供的相反的证据已经清楚的证明沈阳华美畜禽有限公司法库分公司与祁文利之妻之间在2012年12月解除了劳动关系，仲裁委不予认定没有法律及事实依据。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司主张祁文利之妻在2012年年末与该公司解除劳动关系，与所提供的书证《离职申请表》内容根本不相矛盾。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司已经就其主张履行了举证责任，而对在之后双方之间仍然存在劳动关系的举证责任在祁文利，正如人们无法举证外星人存在一样，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司也不可能对没有发生的事情进行举证。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，为维护沈阳华美畜禽有限公司法库分公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
一审被告祁文利答辩称，一、祁文利妻子李洪杰与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司存在劳动关系。1、李洪杰自2010年8月20日至2013年1月3日期间系沈阳华美畜禽有限公司法库分公司员工。以上事实有黎淑坤、宋银山、李淑侠、杜再珍、祁文刚的证人证言以及李洪杰本人的工作服押金收据、工作证、通话录音等证据相互印证，证明沈阳华美畜禽有限公司法库分公司与李洪杰生前一直存在劳动关系。2、在五位证人中，黎淑坤、宋银山与我方并无利害关系，其证人证言依法能够单独作为认定案件事实的依据；而李淑侠、杜再珍、祁文刚虽然与我方有利害关系，根据《证据规则》第69条第2款规定，有利害关系的证人出具的证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据，第77条第5款规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，即该等证言在有其他证据相佐证的情况下仍然应予采纳。从另一个角度来看，正是因为上述人员与李洪杰一起生活、一起工作，才最了解事实的情况，了解本案的真相，从某种程度上说，相较其他的证人，他们的证言反而是最可靠的。二、李洪杰与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司不存在解除劳动关系的事实。1、我方对沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提供的《员工离职申请表》的真实性提出异议。该申请表中申请人“李红杰”并非李洪杰本人签字，当事人本人不可能将自己的名字书写错误。另外，李洪杰平时研习书法，其签名具有明显特征，经祁文利辨认及与证据中农村信用社利息支付凭证、工作服押金收据李洪杰本人签名字迹的比对，该离职申请中的“李红杰”非其本人签字。故该份证据不具有真实性、合法性、关联性，是由第三人单方伪造，不应采信。2、在确认劳动关系仲裁阶段，法库县仲裁委要求沈阳华美畜禽有限公司法库分公司在举证期内提交企业考勤记录、企业招工（招聘）登记表、缴纳社会保险费记录、工资发放花名册，用以证明2012年12月14日之后祁文利妻子李洪杰是否仍与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司存在劳动关系。而沈阳华美畜禽有限公司法库分公司无正当理由拒不提供相关证据材料，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”即2012年12月14日之后李洪杰仍与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司存在劳动关系。综上，李洪杰生前与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司之间存在劳动关系。
一审法院经审理查明，祁文利之妻李洪杰于2010年8月20日到沈阳华美畜禽有限公司法库分公司工作，工种为一段穿串工，双方一直未签订书面劳动合同，至2012年12月14日之前双方之间一直存在事实劳动关系。2013年1月3日6时30分，祁文利之妻李洪杰在国道203线628公里＋100米处发生交通事故当场死亡。此时间段正是被申请人处上班时间段，且交通事故发生地也是李洪杰上班的必经之路。
上述事实，有沈阳华美畜禽有限公司法库分公司当庭陈述笔录，沈阳市法库县劳动争议仲裁委员会裁决书、祁文利提供的证人证言等证据佐证，并经庭审质证，应予确认。
一审法院认为，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司是经法库县工商行政管理局依法登记注册的企业法人，祁文利之妻李洪杰为具有劳动能力的自然人，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。李洪杰自2010年8月20日起至2013年1月3日在沈阳华美畜禽有限公司法库分公司工作，以上事实有黎淑坤、宋银山、李淑侠、杜再珍、祁文刚的证人证言以及李洪杰本人的工作服押金收据、工作证等证据相互印证。关于沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提出的这几份证人证言与祁文利之间存在利害关系，不能单独做为定案依据的辩解，根据《证据规则》第77条第5款规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，有利害关系的证人出具的证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据，因此对于沈阳华美畜禽有限公司法库分公司的该项辩解本院不予认可。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提出的双方已于2013年1月3日解除劳动关系，并提供了《员工离职申请表》、《批复》等证据予以佐证，根据沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提供的证据，该申请表中申请人为“李红杰”而李洪杰户口本中记载为“李洪杰”，当事人本人将自己的名字书写错误的可能性较小，并且根据法律规定沈阳华美畜禽有限公司法库分公司应当依法保存公司职工的档案、工资发放名册，在能够进行笔迹鉴定的客观情况下，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司拒绝对离职申请表中“李红杰”的签字进行笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司在举证期内未向法庭提交企业考勤记录、企业招工（招聘）登记表、缴纳社会保险费记录、工资发放花名册，用以证明2012年12月14日之后祁文利妻子李洪杰是否仍与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司存在劳动关系。而沈阳华美畜禽有限公司法库分公司无正当理由拒不提供相关证据材料，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，由沈阳华美畜禽有限公司法库分公司承担举证不能的法律后果，综上，确认双方之间存在事实上的劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告沈阳华美畜禽有限公司法库分公司与被告祁文利之妻李洪杰之间自2010年8月20日至2013年1月3日存在事实劳动关系；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告沈阳华美畜禽有限公司法库分公司负担。
宣判后，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人在原审判决中提供的证据是片段的，形成不了完整的证据链。上诉人与被上诉人之妻在2012年12月14日解除了劳动关系。一审法院适用简易程序，程序违法。请求撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
祁文利答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于沈阳华美畜禽有限公司法库分公司与祁文利之妻李洪杰是否解除劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司上诉主张其与李洪杰2012年12月14日解除劳动关系，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司应举证证明。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提供的《员工离职申请表》中申请人签名为“李红杰”，与祁文利之妻李洪杰身份证及户口本中姓名“李洪杰”不符，祁文利否认该签名为其妻李洪杰本人所写，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司的委托代理人一审明确表示对该签名不申请笔迹鉴定，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司也未能提供其它证据佐证，应承担举证不能的不利后果。祁文利否认其妻李洪杰与沈阳华美畜禽有限公司法库分公司解除劳动关系，祁文利提供了李淑侠等证人证言、工作服押金收据、工作证等证明李洪杰在2012年12月14日之后仍正常上班，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司仍向李洪杰发放工资，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司对此予以反驳。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。沈阳华美畜禽有限公司法库分公司在一、二审均未能提供工资支付凭证。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提供的证据无法证明其与李洪杰已经解除劳动关系，本院对于沈阳华美畜禽有限公司法库分公司提出的该项上诉主张，不予支持。一审法院适用简易程序审理本案，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华美畜禽有限公司法库分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 席红跃