成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7012号
原告：四川泰特贸易发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：张大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜波，四川信言律师事务所律师。
被告：胡建国，男，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：杨立群，女，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡建国，系杨立群之夫。
第三人：杨益群，女，汉族，住重庆市渝中区。
原告四川泰特贸易发展有限公司（以下简称泰特公司）与被告胡建国、被告杨立群、第三人杨益群债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰特公司的委托诉讼代理人刘志凯，被告胡建国及其委托诉讼代理人罗辑和王舒，被告杨立群的委托诉讼代理人胡建国，第三人杨益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰特公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人关于成都市高新区天府大道北段×号×栋×单元×号（本案诉争房屋）房屋的买卖行为并撤销交易登记；2、判令被告向原告支付原告行使撤销权所支付的律师代理费差旅费等必要费用（律师代理费18万元，差旅费5千元，合计18.5万元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月17日与成都国泰融和贸易有限公司（被告是公司法定代表人）签订《钢材销售合同》，约定原告向被告公司供应钢材。同日，被告向原告出具担保书，自愿以其资产（包括本案诉争房屋）提供连带担保。后由于国泰公司无力支付货款，原告将被告及国泰公司起诉至人民法院。起诉后，原告发现被告已将其名下多套房屋转让,其中诉争房屋转让给第三人。原告认为，被告在向原告提供担保后将其房屋低价转让给自己的姐姐，即本案第三人杨益群的行为导致被告的偿债能力降低，对原告的债权实现造成了严重损害。据此，为了保护原告的合法权益，同时也是为了保护国有资产不被侵占和流失，原告向法院提起诉讼，依法保护原告合法权益。
被告胡建国辩称：一、泰特公司主张的撤销权已过除斥期间，泰特公司的撤销权已经消灭。2015年7月23日，成都市铁路运输中级人民法院依法受理了泰特公司诉国泰公司、胡建国、杨立群买卖合同纠纷一案，从那时起，泰特公司就要求胡建国、杨立群对钢材销售合同（合同编号TTGC2014S-03）及补充协议承担连带担保责任。实践中，债权人为了确保自身债权的实现，一般都会在起诉之前查债务人的财产状况并提出财产保全的申请，为债权的实现保驾护航。案涉房屋早在2015年4月22日就完成了房屋变更登记，但直到2015年10月底泰特公司才完成财产保全措施，对财产的转让一直未提出异议，这也是泰特公司怠于行使自身权利的表现。泰特公司在2015年7月23日就知道或应当知道该撤销事由，故应当在2015年7月23日起一年内行使撤销权。而直到2016年9月12日，泰特公司才向法院提起债权人撤销之诉，此时已超过了一年的除斥期间，债权人的撤销权已经消灭；二、胡建国、杨立群与杨益群的以房抵债行为并未害及债权人的债权。综上述之，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告杨立群同意胡建国的意见。
第三人杨益群辩称，因妹夫胡建国经济上有困难，自己为了帮助他，才购买了涉案房屋，合理合法且房屋价款已经支付完毕，房屋由第三人使用至今。
原告泰特公司围绕诉讼请求依法提交了《保证书》、《担保书》、《钢材购销合同》、四川省高级人民法院（2016）川民终377号判决书、案涉房屋信息、买卖合同、律师费发票等证据；被告胡建国和杨立群提交了民事起诉状、成铁中院应诉通知书、举证通知书、（2015）成铁中民初字第36号民事判决书、以房抵债协议、银行转账交易明细、税收缴款书、（2014）成民初字第211号民事判决书、（2016）川01执415号受理通知书、（2016）川0131执314号裁定书等证据；第三人杨益群提交了个人明细查询、房屋租赁合同等证据。
根据上述证据以及庭审的陈述，本院确认如下事实：2013年12月17日，泰特公司与成都国泰融和贸易有限公司（法定代表人胡建国、以下简称国泰公司）签订一份编号为TTGC2014S-03的《钢材销售合同》，约定泰特公司向国泰公司提供钢材。同日，胡建国和杨立群与泰特公司以及国泰公司签订一份《担保书》，载明“担保人胡建国、杨立群为国泰公司向前述《钢材购销合同》的相对方（即泰特公司）提供保证担保。担保范围为国泰公司在前述合同项下的所有义务。担保方式为连带责任担保。担保期间自前述协议中国泰公司履行义务期限届满之日起两年止。保证人胡建国、杨立群自愿将其名下的所有动产及不动产为《钢材购销合同》担保”。同日，胡建国、杨立群还向泰特公司出具一份《保证书》，担保财产包括本案诉争房屋在内的七套房产。
事后，双方在履行购销合同时产生分歧，2015年7月23日，泰特公司向成都铁路运输中级法院提起民事诉讼，要求解除其与国泰公司之间签订的《钢材购销合同》、要求国泰公司支付欠款87116854.65元及利息，并由担保人胡建国、杨立群对该债务承担连带担保责任等内容。诉讼期间，泰特公司向铁路中院申请财产保全，并先后向铁路中院提交证据，从铁路中院的判决书中表述为“证据7、《房屋信息摘要3》一份、《房屋信息摘要2》二份。证明被告胡建国、杨立群承诺书中的担保房产已经全部被买”，其中，涉及本案的证据《房屋信息摘要3》的内容为：经2015年8月6日在成都市房产信息档案馆查询，胡建国与杨立群名下房产位于金牛区五丁街8号……；《房屋信息摘要2》的内容为：经2015年9月23日在成都市房产信息档案馆查询，诉争房屋登记在杨益群名下。2016年8月16日，经四川省高级人民法院（2016）川民终377号判决书，判决胡建国、杨立群对国泰公司应支付给泰特公司的各项债务承担连带清偿责任等。泰特公司于2016年9月18日向本院提起撤销权诉讼。
诉争房屋位于高新区天府大道北段×号×栋×单元×楼×号（成房权证监证字第43×××09号），系建筑面积308.82平方米的办公用途房屋。胡建国和杨立群与杨益群系亲属关系。2015年1月15日，胡建国和杨立群与杨益群签订《以房抵债协议》，确认胡建国和杨立群欠杨益群200余万元，胡建国和杨立群将其共同所有的诉争房屋作价380万元转让给杨益群，扣除负债后，杨益群应向胡建国和杨立群支付尾款180万元。胡建国和杨立群共同认可上述尾款给付方式为，杨益群以自己的名义在银行办理二张银行卡（尾号6135和尾号3870），并分别存入59万元和121万元。二张银行卡由杨益群于2015年1月24日交付给胡建国，胡建国予以签收并一直使用。2015年4月22日胡建国和杨立群与杨益群完成诉争房屋转移登记手续，于同月24日领取产权，登记人为杨益群。诉争房屋由杨益群使用之今。
本院认为，根据合同法第七十五条规定，在债权人知道或者应当知道撤销事由的情况下，应从知道或者应当知道之日起一年内行驶撤销权。根据庭审查明的情况，泰特公司在2015年起诉胡建国、杨立群的时候，为实现财产保全，查实了胡建国、杨立群名下的房屋截至2015年8月6日的《房屋信息摘要3》的内容中得知，原胡建国、杨立群名下的多套房屋现仅剩为位于金牛区五丁街的房屋，诉争房屋已未登记在胡建国、杨立群名下，其要求撤销事由明确，由此应当视为撤销权的除斥期开始，泰特公司至2016年9月18日才向人民法院提起撤销权诉讼，已经超过一年期限，该民事权利消失。鉴于撤销权因一定期限的经过而消灭，该期限属于除斥期间，不能中断、中止、延长，期限届满后，撤销权消灭，法律如此规定的目的就在于促使债权人尽快行使权力，以维护市场交易秩序。故本院对泰特公司要求撤销被告与第三人关于本案诉争房屋的买卖行为等诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十五条的判决如下：
驳回四川泰特贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费4000元，简易程序审理减半收取2000元、保全费5000元，共计7000元，由四川泰特贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年六月二十日
书记员 贺韵竹