wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05574号
原告河南万象国际旅游有限公司。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人张波，公司工作人员。
被告济源市黄河旅行社有限公司，
法定代表人刘如义，总经理。
被告朱小狮，女，1983年2月6日出生。
原告河南万象国际旅游有限公司（以下简称万象旅游公司）与被告济源市黄河旅行社有限公司（黄河旅行社）、朱小狮旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月26日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告黄河旅行社、朱小狮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至8月，其公司与被告黄河旅行社有三次业务往来，至今黄河旅行社尚欠公司团费34259元。因被告朱小狮是黄河旅行社的股东及实际控制人，故现要求二被告共同支付其公司团费34259元及利息（自2015年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告黄河旅游公司、朱小狮未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、其与被告黄河旅行社往来的业务传真确认件三张，三张传真件下方均加盖有被告黄河旅行社的公章，证明三次业务往来黄河旅行社应付团费的总数额；
2、2015年2月12日，被告朱小狮出具的欠条一张，证明黄河旅行社尚欠团费的数额；
3、企业公示信息资料一张，证明被告朱小狮系黄河旅行社股东。
本院认证如下：被告黄河旅行社、朱小狮未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观、真实性，本院均予以认定。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月至8月期间，原告与被告黄河旅行社发生三次业务往来，黄河旅行社应向原告支付团费126620元。后黄河旅行社陆续支付部分团费，2015年2月12日，被告朱小狮给原告出具欠条，内容为：今欠河南万象国际旅游有限公司团款叁万肆仟贰佰伍拾玖元整（34259元）济源黄河旅行社有限公司朱小狮2015年3月31日前结清。另查：被告朱小狮系黄河旅行社股东。
本院认为：2014年6月至8月期间，原告与被告黄河旅行社之间发生三次业务关系，虽双方未签订书面合同，但业务传真确认件可以证明双方之间存在事实上的旅游合同关系。截止2015年2月12日，被告黄河旅行社尚欠原告团费34259元，该事实有公司股东朱小狮出具的欠条为证，本院予以确认，现原告要求黄河旅行社支付34259元，理由正当，本院予以支持。因被告黄河旅行社未按约定期限支付团费，已构成违约，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告朱小狮系黄河旅行社的股东，并非旅行合同的相对方，现原告以朱小狮系公司股东及实际控制人为由，要求朱小狮承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市黄河旅行社有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南万象国际旅游有限公司34259元及利息（自2015年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告对被告朱小狮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告黄河旅行社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年三月八日
书记员 赵夏伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05574号
原告河南万象国际旅游有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人张波，公司工作人员。
被告济源市黄河旅行社有限公司，住所地：济源市文昌。
法定代表人刘如义，总经理。
被告朱小狮，女，1983年2月6日出生，汉族。
原告河南万象国际旅游有限公司（以下简称万象旅游公司）与被告济源市黄河旅行社有限公司（黄河旅行社）、朱小狮旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月26日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告黄河旅行社、朱小狮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至8月，其公司与被告黄河旅行社有三次业务往来，至今黄河旅行社尚欠公司团费34259元。因被告朱小狮是黄河旅行社的股东及实际控制人，故现要求二被告共同支付其公司团费34259元及利息（自2015年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告黄河旅游公司、朱小狮未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、其与被告黄河旅行社往来的业务传真确认件三张，三张传真件下方均加盖有被告黄河旅行社的公章，证明三次业务往来黄河旅行社应付团费的总数额；
2、2015年2月12日，被告朱小狮出具的欠条一张，证明黄河旅行社尚欠团费的数额；
3、企业公示信息资料一张，证明被告朱小狮系黄河旅行社股东。
本院认证如下：被告黄河旅行社、朱小狮未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观、真实性，本院均予以认定。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月至8月期间，原告与被告黄河旅行社发生三次业务往来，黄河旅行社应向原告支付团费126620元。后黄河旅行社陆续支付部分团费，2015年2月12日，被告朱小狮给原告出具欠条，内容为：今欠河南万象国际旅游有限公司团款叁万肆仟贰佰伍拾玖元整（34259元）济源黄河旅行社有限公司朱小狮2015年3月31日前结清。另查：被告朱小狮系黄河旅行社股东。
本院认为：2014年6月至8月期间，原告与被告黄河旅行社之间发生三次业务关系，虽双方未签订书面合同，但业务传真确认件可以证明双方之间存在事实上的旅游合同关系。截止2015年2月12日，被告黄河旅行社尚欠原告团费34259元，该事实有公司股东朱小狮出具的欠条为证，本院予以确认，现原告要求黄河旅行社支付34259元，理由正当，本院予以支持。因被告黄河旅行社未按约定期限支付团费，已构成违约，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告朱小狮系黄河旅行社的股东，并非旅行合同的相对方，现原告以朱小狮系公司股东及实际控制人为由，要求朱小狮承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市黄河旅行社有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南万象国际旅游有限公司34259元及利息（自2015年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告对被告朱小狮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告黄河旅行社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年三月八日
书记员 赵夏伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更806号
罪犯杜芳芳，男，1985年12月18日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月30日作出（2010）张刑初字第93号刑事判决，认定被告人杜芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2014年4月、2016年5月三次经本院裁定减刑计一年十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜芳芳在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜芳芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜芳芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2281号
原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：苏从文，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：李红梅，女，1968年11月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明赛诺联行物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年九月十七日
书记员 黄馨漫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04297号
原告刘向林，男，1966年10月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人(特别授权)李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇。
负责人谢泽路，该矿矿长。
本院在审理原告刘向林与被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿、第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘向林于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘向林的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向林负担(已缴纳)。
审判员 李小平
二〇一五年九月六日
书记员 黄春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初803号
原告:相修忠，男，汉族，无职业。
被告：姜延彬，男，汉族，成年人，无职业。
本院在审理原告相修忠诉被告姜延彬之间劳务合同纠纷一案中，原告相修忠于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相修忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相修忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告相修忠负担。
审判员 陈艳
二〇一七年二月九日
书记员 魏丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执154号
申请执行人：张务银。
被执行人：山东宝元房地产开发有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：李晓彤，董事长。
被执行人：许永健。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为判决书判决内容，案件受理费100元，公告费600元。经本院采取执行措施，已执行部分判决内容。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年五月六日
书记员 段树清
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第536号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化。2014年3月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日18时许，被告人张某在昆明市滇池路郑家河村吃饭时饮酒。20时许，被告人张某酒后驾驶云AP91**号“长安”牌轻型普通货车，由昆明市滇池路西贡码头出发前往昆明市长竹沟村，行至昆明市广福路与滇池路交叉口东，民警对其例行检查时查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为217.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人张某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、检验报告书、当事人信息及车辆信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，本院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对被告人张某从重处罚；鉴于被告人张某认罪态度较好，尚未造成严重后果，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份
代理审判员 朱 亭
�〇一四年七月十八日
书 记 员 罗思源
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5955号
申请执行人：黄中强，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01539号黄中强与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄中强向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5955号申请执行人：黄中强，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01539号黄中强与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄中强向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1648号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人魏某甲，个体经营户。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1594号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余乐燕出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日11时53分许，被告人魏某甲驾驶浙C×××××号轿车，途径104国道1849KM+300M（即乐清市柳市镇上游村）路段时，因超车驶入非机动车道，与同向行走的张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤及车辆受损，张某甲经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏某甲报警并在现场等候处理。经乐清市交通警察大队认定，被告人魏某甲负事故的全部责任，张某甲无责任。事故的民事赔偿部分已经调解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、接警单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精检测单、交通事故现场图、门诊病历、死亡证明书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过说明、证人张某乙、魏某乙、陈某真的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、尸表检验报告书、视频图像采集记录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，被告人魏某甲取得被害人家属的谅解，酌情对被告人魏某甲从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人魏某甲十个月以上一年十个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王梦青
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1788号
原告蒋光卿，男，1982年12月22日生，苗族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告游飞，男，1989年8月30日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省福泉市。
原告蒋光卿诉被告游飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋光卿的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告游飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审终结。
原告蒋光卿诉称，原、被告双方于2015年6月18日签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于福泉市马××阳光花园××楼××单元601室房屋租赁给被告作为住房使用，租赁期限为一年即从2015年6月18日起至2016年6月18日止，月租金为1000元，付款方式为按季支付，并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，将房屋交付给被告使用，被告于签订合同之日交纳了租金3000元，又于2015年11月1日交纳了租金2000元；从2015年11月18日起至今被告未交纳房租，经原告多次催收无果被告甚至不接原告电话。合同到期后，原告多次找被告商谈解除合同、返还房屋的问题，被告都不予理睬。被告的行为已构成严重违约，违约的过错在被告，其应承担违约责任。故原告特提出诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间的不定期租赁合同并判令被告及时搬出原告所有的位于福泉市××办事处××花园××楼××单元××室并将钥匙返还给被告；二、被告支付其所拖欠的原告租金直至其搬出原告房屋止（暂定8000元）；三、被告支付违约金3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告游飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年6月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于福泉市马××阳光花园××楼××单元601房屋。其中合同第三条约定：租赁期限自2015年6月18日至2016年6月18日止；第四条约定房屋月租金为1000元；第五条约定付款方式为乙方（被告）先付款后使用，按（季）支付租金，租金到期乙方应提前10天支付下次租金。被告于合同签订当日向原告支付租金3000元，2015年11月1日又向原告支付租金2000元，此后被告未向原告给付租金；原告于2016年6月23日向被告发送电话短信，催促被告交纳租金及交回所组房屋钥匙未果。
上述事实，由原告的陈述及其提供的身份证、《房屋租赁合同》、收款收据、电话短信等证据证实，被告未到庭质证；经查，原告提供的上述证据相互印证，符合民事诉讼证据特性，本院予以确认。
本院认为，法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方在平等自愿的基础上达成的协议，合同的约定并未违反相关法律、政策规定，属于有效合同，原、被告双方应按合同的约定履行义务，违约则应承担民事责任。被告未按照合同约定向原告交纳租金，违反了合同约定，其除了应按约定交足租金外、返还原告的房屋及钥匙，还应按约定承担违约责任，即向原告承担一个季度（三个月）房屋租金共计3000元的违约金；该案合同期履行期间被告未按约定履行义务的行为，视为合同到期后被告不再继续租赁原告的房屋，该合同到期后自然解除。在此情况下原告应当遵循诚实信用原则，知道其合法权益被侵害，其应采取适当措施避免损失的扩大，即可在合同到期后原告应及时采取适当措施如提起诉讼向被告主张权利等避免损失的扩大，但原告此时未能采取适当措施，而是放任损失的扩大，由此所导致扩大的损失依照合同法第一百一十九条的规定不得要求赔偿；另外，该案合同履行期已到期，被告未履行合同，该合同自行解除，不存在原告诉请解除的问题。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，表明其对该案抗辩权的放弃，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游飞返还其所租赁的原告位于福泉市马××阳光花园××楼××单元601的房屋给原告蒋光卿，并由被告游飞返还给原告蒋光卿上述租赁房屋钥匙；
二、由被告游飞给付原告蒋光卿2015年12月起至2016年6月18日止的租金共计七千元；
四、被告游飞给付原告蒋光卿违约金三千元；
上述由被告所返还的房屋、钥匙及被告应给付的租金限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告蒋光卿的其他诉讼请求。
本案诉讼费136元，由原告蒋光卿负担49元，由被告游飞负担87元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐超林
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保30号
申请人格尔木公共客运交通有限责任公司
法定代表人：王丽君。
被申请人马金辉男，汉族。
被申请人李静女，汉族。
申请人格尔木公共客运交通有限责任公司与被申请人马金辉、李静诉前财产保全一案，申请人于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求将被申请人马金辉驾驶的李静所有的青H740**号（东风）牌小型面包车一辆（价值5万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将将被申请人马金辉驾驶的李静所有的青H740**号（东风）牌小型面包车一辆（价值5万元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一六年六月八日
书记员 赵海平
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第395号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、潘小貌。
被执行人徐秀萍。
申请执行人温州市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2015）12号行政处罚决定确定的被执行人徐秀萍履行缴纳滞纳金26221.51元一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚（2015）12号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人徐秀萍缴纳罚款26221.51元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年2月13日送达。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人徐秀萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出的温瓯土资罚（2013）12号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为26221.51元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一五年十二月九日
代书 记员 舒 晨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初725号
原告：胡全山，男，生于1951年6月10日，汉族。
被告：高方军，男，生于1958年5月10日，汉族。
原告胡全山与被告高方军民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款17000元，并按月利率2%支付借款期间及逾期利息。事实和理由：被告2014年至今一直租用原告家房屋居住生活；2015年8月1日，被告向原告借款用于工地生活费用，原告于当天借给被告13000元现金，被告承诺在2016年3月10日前还款，到期后给付利息6000元；2015年9月1日，被告又向原告借款1000元，约定借款期限两个月，到期后给付利息400元；2016年1月10日，被告又向原告借款2000元，2016年2月2日，被告再次向原告借款1000元用于生活费，借款期限一个月。被告先后四次向原告借款本金共计17000元，但未按约定期限按时还款付息，原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告高方军向原告出具借条一份，主要内容为：“高方军今借胡全山现金13000.00元大写壹万叁仟元整，看场生活费用，2015年8月1号借去，还款期2016年3月10号，到期还利息陆仟元整，到期还总钱（本利）19000.00元，大写壹万玖仟元整。借款人2015年8月1号高方军”；2015年9月1日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：“今借胡全山现金1000.00元大写壹仟元整，借期两个月，400.00元的利息。借款人：签字高方军2015年9月1号中午”；2016年1月10日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到胡全山现金贰仟元整.借款人高方军借款人签字高方军2016年元月10号”；2016年2月2日，被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到胡全山现金1000.00元生活用款.大写壹仟元整.借期壹个月.借款人签字高方军2016年2月2号”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，被告高方军分四次向原告胡全山借款共计17000元，原告提供有被告向其出具的借条为证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告至今未返还原告借款17000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案原告庭审中提供的落款时间分别为2015年8月1日、2015年9月1日的借款虽然表明原、被告就该两笔借款约定有利息，但该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息不超过年利率24%的规定，且原告庭审中明确表示仅请求被告按月利率2%支付该两笔借款的利息，原告的该请求系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予确认，即2015年8月1日借款13000元，被告应按月利率2％向原告支付自2015年8月1日起至清偿之日止的利息，2015年9月1日借款1000元，被告应按月利率2%向原告支付自2015年9月1日起至清偿之日止的利息，原告关于该两笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案原告未提供充分证据证明其与被告之间就2016年1月10日借款利息进行了约定，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告虽未提供充分证据证明其与被告之间就2016年2月2日借款的利息进行了约定，但双方就借款期限进行了约定，该笔借款应按年利率6%即月利率0.5％支付自2016年3月2日逾期还款之日起的逾期利息，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高方军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡全山借款本金一万七千元；
二、被告高方军于本判决生效之日起十日内分别以借款本金一万三千元为基数按月利率2%支付原告胡全山自2015年8月1日起至清偿之日止的利息，以借款本金一千元为基数按月利率2%支付原告胡全山自2015年9月1日起至清偿之日止的利息，以借款本金一千元为基数按月利率0.5％支付原告胡全山自2016年3月2日起至清偿之日止的利息；
三、驳回原告胡全山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告高方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 杜雪霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 弯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初645号
原告：供赛花,女，1959年10月3日出生,汉族,住龙泉市。
原告：金火培,男，1969年7月29日出生,汉族,住龙泉市。
原告：龚时旺,男，1963年10月5日出生,汉族,住龙泉市。
三原告共同委托诉讼代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告:卢江西,男,1962年11月3日出生,汉族,住常山县。
原告供赛花、金火培、龚时旺与被告卢江西买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告卢江西偿还货款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告供赛花、金火培、龚时旺的共同委托诉讼代理人徐慧灵到庭参加了诉讼。被告卢江西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，三原告共同经营水果批发部。2014年至2016年期间，被告多次到三原告处购买水果。2016年11月18日，经双方结算，被告共欠三原告货款21500元，由被告出具欠条一份。嗣后，被告仅向三原告支付货款5000元，剩余货款怠于偿还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢江西于判决生效之日起十日内向供赛花、金火培、龚时旺支付货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由卢江西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年八月七日
代书 记员 杨 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终773号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋小涧。
法定代理人宋道伍。
被上诉人（原审原告）沈某。
法定代理人魏春林，系沈某祖母。
被上诉人（原审原告）魏春林。
三被上诉人共同委托代理人邵文兵，江苏天帆律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
原审被告吴艳青。
原审被告李建波。
二原审被告共同委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司因与被上诉人宋小涧、沈某、魏春林以及原审被告吴艳青、李建波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月26日4时许，吴艳青驾驶苏N×××××重型普通货车行驶至沭阳县沭李线17KM+880M路段处与沈某驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车发生交通事故，沈某当场死亡，摩托车等损坏，造成财产损失1006元。沭阳县公安局交通警察大队认定沈某负事故的主要责任，吴艳青负事故次要责任。吴艳青驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁中心支公司）投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔。
宋小涧系死者沈某妻子，属精神残疾贰级。沈某系宋小涧与沈某女儿。魏春林系沈某母亲，魏春林共生育四男二女，即长子沈继通、次子沈继江、三子沈继力、四子沈某（即死者）、长女沈继梅及次女沈学梅。沈某生前系沭阳益客食品有限公司工人，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为14958元。事故发生后吴艳青已赔付25000元。
原审法院认为，沈某生前系沭阳益客食品有限公司的工人，不是以农业收入作为主要生活来源，其亲属主张按城镇居民标准赔偿应予支持。沈某近亲属提供出生医学证明与其他证据相互印证，沈某系宋小涧与沈某女儿，予以认定。宋小涧系精神残疾二级，适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，只能在监护人监护下从事简单劳动，无正常劳动能力，属于沈某生前实际扶养人，根据沈某近亲属所提供证据及本案的事实，综合确定沈某近亲属的各项损失如下：死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费469520元（魏春林23476元/年*6年/6人=23476元、宋小涧58690（元23476元*6年-23476元）/2人+140856元（23476元*12年/2人）+46952元（23476元*2年）=246498元、沈某58690（元23476元*6年-23476元）/2人+140856元（23476元*12年/2人）=199546元）、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元、财产损失费1006元，合计1226938.5元，由中国人寿宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿111006元，超出交强险部分1115932.5元的30%即334779.75元由该公司在第三者责任险责任限额内赔偿300000元，由吴艳青、李建波赔偿34779.75元，吴艳青已付给沈某近亲属款25000元应从赔偿款中抵扣。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后五日内赔偿宋小涧、沈某、魏春林损失411006元；二、吴艳青、李建峰于判决生效之日起五日内赔偿宋小涧、沈某、魏春林损失9779.75元；三、驳回宋小涧、沈某、魏春林其他诉讼请求。案件受理费4094元，保全费1020元，合计5114元，由宋小涧、沈某、魏春林负担1000元，吴艳青负担4114元。
上诉人中国人寿宿迁中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决不当，请求二审予以改判。其具体理由是：1、宋小涧仅持有当地残联颁发的精神残疾二级证明，不足以认定其本人缺乏独立生活能力，不能以被抚养人的身份主张被抚养人生活费；2、沈某出生时，沈某与宋小涧尚未办理结婚登记手续，认定沈某与宋小涧系沈某生父母的依据不足；3、沈继通持有智力残疾证明，如果按照原审的认证标准来看也应该认定为没有独立生活能力，那么原审计算魏春林的被抚养人生活费就有错误；4、沈某承担事故主要责任，因此其近亲属一方能够得到支持的精神抚慰金以1万元为宜，而非原审支持的40000元。
被上诉人宋小涧、沈某、魏春林答辩认为，一审判决正确，请求二审予以维持。
原审被告吴艳青、李建波二审所持意见与上诉人相同。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、宋小涧是否能认定为因缺乏独立生活能力而依靠沈某生前抚养；2、沈某与宋小涧是否能认定为沈某的生父母；3、原审计算魏春林的被抚养人生活费是否需要调整；4、原审支持沈某的近亲属获得40000元的精神抚慰金是否适当。
双方当事人对原审法院查明基本事实并无争议，二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
为进一步查明宋小涧是否具有独立生活能力，二审期间本院审判人员调取了宋小涧在2013年申请残疾人证的申请表、残联对宋小涧进行评定的评定表、残联发放给宋小涧的救助卡、当地居委会就宋小涧精神状况和自理能力出具的书证，并且审判人员和书记员共同与宋小涧等人见面，考察其智力和精神状况。考察表明宋小涧认知和语言表达存在一定的障碍。本院调查所取得的证据均已交由当事人质证。
本院认为，宋小涧申请并经评定后，当地残联向其发放了精神残疾二级的证明。精神残疾二级即表明适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，只能在监护人监护下从事简单劳动，无正常劳动能力。上诉人中国人寿宿迁中心支公司对宋小涧的智力和精神状况提出怀疑，为此本院二审中到残疾证明发放机构、当地居委会进行调查，并与宋小涧本人面谈，证实了其获得残联的评定是有必要的依据的，其本人的认知和语言表达确实存在一定的障碍。上诉人中国人寿宿迁中心支公司仅仅提出怀疑，但不能举出反证，故原审认定宋小涧作为其丈夫沈某的被抚养人，并无不当。
沈某的出生证明明确记载了沈某与宋小涧系其生父母。上诉人中国人寿宿迁中心支公司仅以沈某出生在沈某与宋小涧办理结婚登记手续之前来否认亲子关系，依据不足，本院不予采信。
沈继通持有智力残疾证明，该“智力残疾证明”是否与宋小涧持有的“精神残疾二级证明”有相同的含义，上诉人未予举证，故不足以证明沈继通与宋小涧的生活自理能力相当。上诉人以沈继通与宋小涧基本情况相当为由主张原审就被抚养人生活费的认定矛盾，依据不足，本院亦不予支持。
精神损害抚慰金的具体数额要结合赔偿义务人在事故中的责任、受害人伤残情况等综合确定。赔偿义务人承担事故的主要还是次要责任，并不是决定精神损害抚慰金具体数额的唯一依据。沈某被认定为承担事故的主要责任，但其妻子宋小涧缺乏独立生活能力，沈某因事故身亡，导致其家庭生活困难，幼小的子女和年迈的母亲更加缺乏照料，因此原审法院决定沈某的近亲属可获得支持的精神损害抚慰金的数额为40000元，亦无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 邻
第3页/共7页
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初4号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人喇某某，住甘肃省合作市。2016年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被合作市公安局取保候审，2月23日被合作市人民检察院取保候审，3月16日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2016年3月15日以合检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人喇某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员刘晓慧出庭支持公诉，被告人喇某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2016年1月14日1时20分许，被告人喇某某酒后且无证驾驶甘P21X**号小型普通客车行驶至合作市东五路时，被合作市公安局城北派出所民警当场查获，后移交合作市公安局交通警察大队。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，被告人喇某某血液中乙醇含量为214mg／100ml，属醉酒驾驶。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任，同时移交相关证据。
上述事实，被告人喇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、当事人酒精检测及抽血照片、司法鉴定意见书、被告人身份证复印件、查获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喇某某违反交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人喇某某的刑事责任。鉴于被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，主动缴纳罚金等情节，可依法酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2285号
罪犯康杰，现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一三年一月十七日作出（2013）慈刑初字第51号刑事判决，认定被告人康杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，张家界市中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）张中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，于二○一五年二月四日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年九月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯康杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。截止2016年5月底，共获考核分114.1分，其中获奖励分35.1分，如被评为2014年改造积极分子，投稿征文、夜间值班、协助干警消除监管事故、担任监舍组长等。已执行财产刑人民币四千元，其中本次执行财产刑人民币二千元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯康杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一六年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12841号
原告唐庭芳，女，1959年4月28日出生，汉族，住上海市。被告唐建中，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市。原告唐庭芳与被告唐建中共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告唐庭芳诉称，被告系上海内燃机厂员工，原、被告婚后，被告凭结婚证由单位分配临时房一套，该房屋被收回后分得上海市淞南十村XXX号XXX室公有住房，被告系承租人。2012年被告将该房屋出售，并购买了上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，登记在被告一人名下，现起诉要求确认系争房屋由原、被告共有。经查，原告为XXX残疾二级，持有残疾证，监护人登记为唐修斌。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件。原告并非完全民事行为能力人，其提起诉讼的行为依法不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐庭芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赖维娜
二〇一六年六月八日
书记员 戴 燚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初12841号原告唐庭芳，女，1959年4月28日出生，汉族，住上海市。被告唐建中，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市。原告唐庭芳与被告唐建中共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告唐庭芳诉称，被告系上海内燃机厂员工，原、被告婚后，被告凭结婚证由单位分配临时房一套，该房屋被收回后分得上海市淞南十村XXX号XXX室公有住房，被告系承租人。2012年被告将该房屋出售，并购买了上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，登记在被告一人名下，现起诉要求确认系争房屋由原、被告共有。经查，原告为XXX残疾二级，持有残疾证，监护人登记为唐修斌。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件。原告并非完全民事行为能力人，其提起诉讼的行为依法不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐庭芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇一六年六月八日书记员  戴 燚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初422号
原告：王超，男，1984年9月29日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：张秀梅，女，1968年2月8日出生，现住正蓝旗。
原告王超与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人恩克巴特尔和被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款300000元及相应利息，自2016年3月20日起至实际给付之日止按照月利率2%计算；2、请求判令原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日被告张秀梅向原告借款300000元，约定月利息为2%，借款期限为12个月，即自2016年3月20日至2017年3月20日止，同时被告张秀梅以其自有的两处楼房、一间车库作为抵押物，以保证债权履行，原被告签订《借条》一份予以证明上述事实。但借款期限届满，被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告拖延给付借款至今，原告认为，被告拖延给付借款，违背诚实信用原则，故此，特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。
被告辩称，原告所述属实，我现在无法偿还，同意用原告诉状中提到的两处房屋和一间车库抵顶欠款。
本院经审理认定如下事实：2016年3月2日被告张秀梅向原告借款30万元，约定月利息为2%，借款期限为12个月，即自2016年3月20日至2017年3月20日止，同时被告张秀梅用自有的两处楼房、一间车库作为抵押物，以保证债权履行。经原告催要，被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应按照约定予以偿还。对于原告主张按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出实现抵押权的主张，因抵押的房屋没有办理房屋产权证，故对原告此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀梅在判决生效时偿还原告王超借款30万元，并从2016年3月20日开始按照月利率2%支付借款利息直到还清时为止。
案件受理费2900元，由被告张秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年四月十日
书记员 周亚楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5134号
罪犯汤云友，男，1989年3月6日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年6月19日作出（2014）翔刑初字第181号刑事判决，以被告人汤云友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔人民币71843元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员出庭履行职务，刑罚执行机关榕城监狱监狱指派干警出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤云友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯汤云友已缴纳人民币3000元。
本院认为，罪犯汤云友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤云友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤云友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤云友减去有期徒刑八个月，本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日起至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵涌，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘忱成，男，1977年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
再审申请人邵涌因与被申请人潘忱成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵涌申请再审称，一、二审法院认为未对215万余款的给付期限做出特别约定，但是双方约定办理过户的时间是2014年8月25日前，这其实就是双方对付清全部房款的最后期限做出了明确约定。且双方按照《南京市存量房网上交易实施细则》、《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》的交易流程，在签定的协议中，就最后一笔房款215万是无需做出明确约定的，双方约定2014年8月25日前办理房屋过户，2014年8月25日就是最后的付款期限。一审、二审适用法律错误，请求提起再审。
潘忱成提交意见称，涉案房屋未能按期过户是因为当时该房屋没能解押。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，邵涌主张的潘忱成应在2014年8月25日前支付该215万元房款，无事实和法律依据。根据邵涌在一审中提供双方签订的补充协议，对剩余价款215万元未约定支付期限，双方亦未按约定在2014年8月25日前办理过户，双方实际于2015年4月才办理房屋产权变更登记手续，而邵涌直至2015年5月才向潘忱成交付房屋。故一、二审对该项诉讼请求未予支持并无不当。
综上，邵涌的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵涌的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 杜 燕
审判员 王元成
二〇一七年二月二十日
书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵涌，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘忱成，男，1977年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。再审申请人邵涌因与被申请人潘忱成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵涌申请再审称，一、二审法院认为未对215万余款的给付期限做出特别约定，但是双方约定办理过户的时间是2014年8月25日前，这其实就是双方对付清全部房款的最后期限做出了明确约定。且双方按照《南京市存量房网上交易实施细则》、《南京市存量房交易结算资金及经纪服务佣金监管实施细则》的交易流程，在签定的协议中，就最后一笔房款215万是无需做出明确约定的，双方约定2014年8月25日前办理房屋过户，2014年8月25日就是最后的付款期限。一审、二审适用法律错误，请求提起再审。潘忱成提交意见称，涉案房屋未能按期过户是因为当时该房屋没能解押。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，邵涌主张的潘忱成应在2014年8月25日前支付该215万元房款，无事实和法律依据。根据邵涌在一审中提供双方签订的补充协议，对剩余价款215万元未约定支付期限，双方亦未按约定在2014年8月25日前办理过户，双方实际于2015年4月才办理房屋产权变更登记手续，而邵涌直至2015年5月才向潘忱成交付房屋。故一、二审对该项诉讼请求未予支持并无不当。综上，邵涌的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵涌的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  杜 燕审判员  王元成二〇一七年二月二十日书记员  马 洋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2228号
原告刘××。
被告李一×。
原告刘××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2012年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月27日婚生一子李二×。原、被告婚前感情很好，婚后因生活琐事发生矛盾，原、被告感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生子李二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告李一×辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，被告与原告还有感情，被告认为原、被告感情没有破裂，可以继续共同生活，要求给一次和好机会，以后被告可以改正自己的缺点。
经审理查明，原告刘××与被告李一×于2012年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月27日婚生一子李二×，原、被告婚前感情很好，婚后因生活琐事发生矛盾。双方于2016年1月开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告婚生子李二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费2000元，诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后产生矛盾，现被告对原告的感情未泯，希望原告给一次和好的机会，原告亦不应固执己见，应珍惜以往的夫妻情意，与被告加强沟通，被告也应重视夫妻感情的培养，与原告互谅互让，共同营造美满幸福家庭，本院考虑到原告与被告感情未破裂，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 张金改
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初250号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵宇新，男，1977年10月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被汤阴县公安局取保候审。2018年5月24日经本院决定，次日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）192号起诉书指控被告人赵宇新犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人赵宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日21时许，被告人赵宇新酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号北京现代牌白色小型轿车，沿汤阴县信合路由南向北行驶时，被民警查获。经鉴定，赵宇新血液中乙醇含量为228mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人赵宇新在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赵宇新血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。赵宇新在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵宇新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡丰蔚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03147号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘家彬，男，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告刘家彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告刘家彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2012年5月29日，原、被告双方签订了《汽车服务经营合同》，该合同约定，被告将渝A9B3**号车辆挂靠在原告处经营，被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费1800元。因此，被告应在2012年12月25日前向原告交清2013年全年的服务费1800元，但被告仅交纳服务费至2013年6月，原告多次催收未果。另合同约定被告应按国家有关规定参加保险，保险由原告统一投保，严禁车辆脱保营运；合同生效后，双方任何一方违约，违约方应向另一方支付违约金20000元。渝A9B3**号车辆应在2013年6月进行年审并购买保险，原告告知被告后，被告置之不理。被告的行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》，并请求判令被告向原告支付违约金10000元。
被告刘家彬未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月29日签订《汽车服务经营合同》约定：被告将渝A9B3**号车辆挂靠在原告处经营；原告在合同期内为被告提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险索赔；被告于每年12月25日前向原告交纳次年服务费1800元，被告不得以任何理由停止交纳，对不按时足额交纳相关费用的，按违约责任处理；被告应按国家规定按时审车，逾期不审车视为违约，出现交通事故由被告自行负责；被告应按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，原告为被告代收代交保险费。同时，该合同约定：本合同违约责任金20000元，合同生效后，原、被告双方一方违约，则向另一方支付违约责任金，被告违约则保证金不退，且应退还原告补贴的车款。合同签订后，被告按约向原告交纳服务费至2013年6月。此后，被告未再向原告交纳服务费。截止原告起诉之日，被告尚欠原告12个月的服务费1800元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车服务经营合同》、欠费清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《汽车服务经营合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告长期拖欠服务费的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《汽车服务经营合同》理由正当，本院予以支持。另原、被告在合同中对违约金的数额进行了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告不按时交纳服务费的行为违反了合同的约定，系违约行为，其应当承担向原告支付违约金的义务。原告以低于合同约定的违约金数额诉请被告支付违约金不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告刘家彬在2012年5月29日就渝A9B3**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告刘家彬于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘家彬负担（此款已由原告垫付25元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1494号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉山镇。
法定代表人李振亮，公司董事长。
委托代理人李维国，西小召支行行长。
被告郝思（又名郝师），男，26岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）诉被告郝思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石浩然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托代理人李维国、被告郝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行诉称，被告郝思于2013年4月30日向我行借款47000元，约定月利率10.47‰，同时约定还款期限为2014年4月2日前。该款到期后，经我行多次催要，被告郝思久拖不付。故诉至向人民法院请求判令被告郝思偿还借款本金47000元及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郝思辩称，我认可借原告47000元及利息的事实。借款合同是我签的，但借款是别人用了。我愿意承担还款责任，但我暂时没能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照复印件、法人代表身份证明、组织机构代码证复印件各1份，证明原告乌拉特农商行的基本身份信息。
2、农户联保贷款合同复印件、借款借据复印件各1份，证明被告郝思借原告乌拉特农商行本金47000元及利息的事实。
经本院审核认为，1号证据可证明乌拉特农商行为合法的诉讼主体，本院予以采信；2号证据可证明被告郝思借原告乌拉特农商行本金47000元及利息的事实，本院予以采信；
被告郝思未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告郝思于2013年4月30日向原告乌拉特农商行借款47000元，约定月利率10.47‰，同时约定还款期限为2014年4月2日前。该款到期后，经原告多次催要，被告郝思久拖不付。故诉至向人民法院请求依法判令被告郝思偿还借款本金47000元及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告乌拉特农商行与被告郝思签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、罚息等进行了约定，双方形成了金融借款合同关系，原告将借款支付给被告郝思后，被告郝思就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息，而被告郝思未实际履行其还款义务，已经构成违约。故对原告乌拉特农商行要求被告郝思偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝思偿还原告乌拉特农商行借款本金47000元及利息（2013年4月30日-2014年4月2日利息按月利率10.47‰计算；逾期贷款罚息利率从2014年4月3日起按合同约定利率加收50%计算至借款还清之日止）,该款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告郝思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石浩然
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 衡
注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1068号
申请执行人宋锦云，男，汉族，1954年12月25日生，晋城市城区人。
被执行人通邮（中国）科技有限公司
法定代表人宇露
本院在执行申请执行人宋锦云与被执行人通邮（中国）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初359号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
法官助理赵军
二〇一七年十月十七日
书记员 苗一丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24581号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐光川。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐光川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,001.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,125.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐光川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,126.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24581号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐光川。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐光川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,001.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,125.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐光川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,126.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1054号
原告李长志。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告李长志诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长志到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长志诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺的多项义务，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金3070元、利息1423.49元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，李长志个人向公司借款2200元。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费3070元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为3070元，至原告起诉时邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告李长志职工债权3070元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执第412号
申请人苏文芳。
被执行人刘远中。
苏文芳申请执行刘远中民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）娄星民二初字第862号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人刘远中未履行义务，权利人中苏文芳湘遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘远中的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第862号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄星民二初字第862号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十日
书记员 廖 晖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更809号
罪犯计金林，男，1989年10月11日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年7月1日作出（2008）张刑初字第83号刑事判决，认定被告人计金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年6月、2013年9月、2015年4月三次经本院裁定减刑计一年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯计金林在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯计金林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯计金林减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执882号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人孙希武。
被执行人宋桂红。
被执行人王俊春。
被执行人孙中叶。
被执行人李桂亮。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙希武、宋桂红、王俊春、孙中叶、李桂亮借款合同纠纷一案，执行标的总额为310459元，尚未执行标的额为310459元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十二日
执行员 马春雷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第16号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化，个体户，原住山东省烟台市，现住湖北省武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月4日被东莞市公安局取保候审，12月3日被东莞市第二区人民检察院取保候审，12月23日被本院取保候审。
辩护人贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2070号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人贺湄生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月26日21时许，被告人杨某某醉酒驾驶小轿车（车牌号鄂AXXX**）行经东莞市沙田镇进港南路西大坦安置区路口路段时被沙田交警大队执勤民警当场查获。经检验，杨某某血液中检出乙醇含量为194.68mg／100ml。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人杨某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。辩护人提出被告人杨某某认罪、悔罪，没前科，初犯，没发生造成他人损害的危害后果，并建议对杨某某适用缓刑的辩护意见。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，认罪，没前科。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月五日
书记员 杜 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15314号
原告：韦靖丽，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区。
被告：熊镜清，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韦靖丽诉被告熊镜清执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，原告因自身原因于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦靖丽撤回对被告熊镜清的起诉。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一七年三月八日
书记员 尹 珍
陈伟华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初568-1号
原告：唐山市丰润区腾达建筑材料厂，住所地，唐山市丰润区左家坞镇左家坞村。
法定代表人：王瑞民，经理。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地，唐山市路北区国防道21号。
法定代表人：联立功，董事长。
本院在审理原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂与被告唐山建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告唐山建设集团有限责任公司价值180000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山建设集团有限责任公司的银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一六年一月二十七日
书记员 葛志伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初658号
原告：刘祥根，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组，住所地无为县。
负责人：方青山，该村民组长。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告刘祥根与被告无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛、人民陪审员何南清适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。刘祥根及其委托代理人朱映东、无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组组长方青山及该村民组委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：刘祥根起诉要求解决的事项，实系土地使用权权属争议，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥根的起诉。
案件受理费200元（刘祥根已预交），全额退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩振华
人民陪审员 周宗涛
人民陪审员 何南清
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初658号原告：刘祥根，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组，住所地无为县。负责人：方青山，该村民组长。委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告刘祥根与被告无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛、人民陪审员何南清适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。刘祥根及其委托代理人朱映东、无为县石涧镇合法村民委员会楼冲村民组组长方青山及该村民组委托代理人许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：刘祥根起诉要求解决的事项，实系土地使用权权属争议，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘祥根的起诉。案件受理费200元（刘祥根已预交），全额退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩振华人民陪审员  周宗涛人民陪审员  何南清二〇一六年六月六日书 记 员  沈东东附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3567号
上诉人（原审原告）宋海令，男，1951年9月18日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审被告）宋海和，男，1949年11月19日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人刘存永，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
上诉人宋海令因与被上诉人宋海和共有物分割纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
宋海令上诉请求：1，请求依法撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初365号民事裁定，发回重审或依法改判；2，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1，原审法院认定事实不清。1992年判决已经确定争议房屋归包括上诉人在内的七人共有，则该房屋占用范围内的宅基地使用权属于上诉人等七人共有，上诉人对于争议房屋当然具有主体资格。2，一审裁定适用法律错误。上诉人是争议房屋的共有人，与本案有直接利害关系，是本案的适格当事人，对争议财产享有共有权。
被上诉人宋海和辩称，房屋最初为三间，1982年宋海和翻建为五间。村里为宋海和重新规划和扩展了宅基，1992年判决的房屋已经不存在。
宋海令起诉请求：1、责令被告将其领取的共有房屋宅基回迁补偿款中属于原告的87.84万元退还原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原判认定：原、被告为兄弟关系，原告为弟，被告为兄。1992年其叔叔宋金堂与其母亲焦金花、其妹妹（宋书香、宋书兰、宋书花）、被告妻子任贵芹及本案原、被告因分家析产产生矛盾，诉至邯郸县人民法院，该院于1992年5月9日作出（92）法民字第28号民事判决书，判决：1976年建的与宋金堂相邻的东屋三间（实为堂屋东三间）房归本案原、被告及其母亲焦金花、其妹妹（宋书香、宋书兰、宋书花）和被告妻子任贵芹所有。1992年前后，被告将判决共有的房屋拆除扩建成五间并一直居住至2015年房屋拆迁。现双方母亲焦金花已去世。2015年原、被告村庄整体拆迁，被告房屋列入拆迁范围并已拆迁，被告将补偿款全部领取，双方形成诉讼。原、被告诉争的宅基地及房屋未办理宅基地使用证。
一审法院经审理认为：原告基于1992年法院判决其与被告共有的与宋金堂相邻的堂屋东三间房屋，要求分割被告领取的补偿款中87.84万元，但双方共有的堂屋东三间早已被被告拆除并扩建为五间，该五间房屋为被告所有，与原告无关，且原告不能提供有效证据证明争议宅基地与原告有法律上的利害关系，原告基于该房屋拆迁补偿提起诉讼，主体不适格。一审法院据此裁定：驳回宋海令的起诉。
本院经审理查明：双方系兄弟关系。1992年其叔叔宋金堂与其母亲焦金花、其妹妹宋书香、宋书兰、宋书花、宋海和妻子任贵芹及本案双方因分家析产产生矛盾，邯郸县人民法院1992年5月9日作出（92）法民字第28号民事判决书，判决：1976年建的与宋金堂相邻的东屋三间（实为堂屋东三间）房归本案宋海和、宋海令及其母亲焦金花、其妹妹宋书香、宋书兰、宋书花和宋海和妻子任贵芹所有。宋海和一直居住在该房，但该宅基地及房屋未办理宅基地使用证。现双方母亲焦金花已去世。2015年原、被告村庄整体拆迁，被告房屋列入拆迁范围并已拆迁，被告将补偿款全部领取，双方形成诉讼。
本院认为：双方争议的房屋，在1992年与其叔叔宋金堂发生争议后，经邯郸县人民法院判决归双方母亲焦金花、妹妹宋书香、宋书兰、宋书花、宋海令、宋海和及其妻子任贵芹七人所有。之后宋海和虽在此居住，但无证据显示共有人对共有房屋进行过分割。现争议的房屋被拆迁补偿，与宋海令有法律上的利害关系。故宋海令起诉主体资格合法，一审法院应予审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初365号民事裁定；
二、本案指令邯郸县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建英
审判员 张增民
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月五日
书记员 常新蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4624号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告王孝敏。
被告曹建华。
被告刘德花。
被告河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张磊，经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告王孝敏、曹建华、刘德花、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创兴公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王孝敏、刘德花、曹建华、长顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告王孝敏与原告签订《购车合同》，从原告处购买解放骏强牌汽车一辆，发动机号：1610G185435，总价款为28万元，首付8.4万元，余额于2011年12月至2013年11月分24期（月）偿还，每期偿还9156元，本息共计219744元，被告刘德花、曹建华、长顺通公司为被告王孝敏的该债务提供保证。被告王孝敏仅偿还58382元，仍欠购车款本息161362元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购车款本息161362元、滞纳金4万元、律师费及催缴费1万元，共计211316元。
被告刘德花、曹建华、王孝敏、长顺通公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购车合同1份；2、借据一份；3、河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》1份；4、违约金清单1份；5、保证书一份。
被告刘德花、曹建华、王孝敏、长顺通公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年11月16日，被告王孝敏与原告签订《购车合同》，从原告处购买购买解放骏强牌汽车一辆，发动机号：1610G185435，总价款为28万元，首付8.4万元。同日，被告长顺通公司向原告出具保证书一份，该保证书上加盖有被告长顺通公司及其法定代表人张磊的印章。同日，被告王孝敏向原告出具借据一份，确认欠原告19.6万元，2011年12月至2013年11月分24期（月）偿还，每期偿还9156元，本息共计219744元，如逾期还款，按逾期额的日0.5%计罚滞纳金。被告刘德花以借款人配偶身份签字、被告曹建华、乔培男以担保人身份签字。原告自认被告王孝敏共向其偿还购车款本息58382元。2013年8月1日，原告以王孝敏尚欠购车款161362元且被告刘德花、曹建华、长顺通公司亦未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为：原告与被告王孝敏签订的《购车合同》、借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告王孝敏未依约偿还购车款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告王孝敏偿还购车款本息161362元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王孝敏支付滞纳金40000元的请求，因该请求未超出合同约定，本院予以支持。对于要求被告王孝敏支付律师费及催缴费1万元的请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告曹建华以担保人身份签字（章），未明确其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王孝敏的主债务履行期届满之日为2013年11月30日，原告起诉时未超出该保证期间，故对于原告要求被告曹建华承担连带责任的请求，本院予以支持。被告刘德花未作为担保人仅以配偶身份签字，原告并未提供被告刘德花与被告王孝敏身份关系的证据，故对于原告要求被告刘德花承担连带责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告长顺通公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘德花、曹建华、王孝敏、长顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝敏于本判决生效后十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付购车款本息十六万一千三百六十二元及滞纳金四万元。
二、被告曹建华对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十元、公告费二百六十元，共计四千七百三十元，由原告河南创兴汽车销售有限公司承担一百五十元，被告王孝敏、曹建华承担四千五百八十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初997号
原告：杨海霞，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。
法定代表人：刘忠利，村主任。
委托诉讼代理人：辛怀，法律顾问。
原告杨海霞诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞，被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会委托诉讼代理人辛怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海霞向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告合同外征地补偿款78548元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告下属前杨屯村民小组成员，1997年二轮土地延包时，原告依法分得土地2.8亩，包含在其父杨玉东的土地承包合同内。2011年1月1日，长春莲花山生态旅游度假区征用该自然屯的土地，被告给予原告发放承包合同内的征地补偿款131600元，但应给予原告发放的合同外补偿款78548元一直未予发放。原告认为，原告系被告下属村民小组前杨屯村民，征地补偿方案确定时，具有该村的户籍，同时具有本集体经济组织成员资格身份，理应享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，所以，原告认为也应获得合同外补偿款78548元。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但举证后进行答辩。
经审理查明，原告杨海霞系被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会前杨屯村民，该人于1997年二轮土地承包时依法分得耕地2.8亩，包含在其父亲杨玉东的土地承包合同内。2011年该村与杨玉东签订征地补偿安置协议，征用杨玉东名下土地面积，原告杨海霞也在安置补偿安置协议确定的分配方案之中，属于补偿人员范围。第一次补偿时共分得补偿款131600元，但第二次补偿时原告并未分得应分得的78548元，原告诉讼来院，要求被告给付补偿款78548元。
上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，户口中、证明3份、征地补偿安置协议、长春莲花山生态旅游度假区管理委员会关于对长春莲花山国际中央休闲区项目用地进行冻结的通告一份等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国物权法及农村土地承包法的有关规定，土地征收补偿费是土地承包经营权人的权利，承包地被依法征用征收时，有权依法获得相应的补偿。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案原告杨海霞作为被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会的村民，在耕地被征用时有权依法获得相应的补偿，其征地补偿安置方案中已经确认原告具有成员资格，并分得第一批土地补偿款，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告辩称应由村民小组当被告的抗辩，本院认为，征地补偿协议以及分配方案中，均是以村委会为合同的一方，故其抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会于本判决生效后立即给付原告杨海霞征地补偿费78548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人齐波，该行行长。
委托代理人盘富诊，该行××金融部经理（特别授权）。
被执行人曾家有，身份证号：452330196409210714号。
被执行人黄忠玲，身份证号：452330196410200767号。
被执行人曾雄涛，身份证号：452330198201170732号。
被执行人林正琼，瑶族，身份证号：452330197804120764号。
被执行人曾繁剑，身份证号：452330198409170799号。
被执行人冯秀云，身份证号：452330198611170725号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人曾家有、黄忠玲、曾雄涛、林卫琼、曾繁剑、冯秀云金融借款合同纠纷纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；