北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11133号
上诉人（原审被告）：朱连森，男，1971年4月14日出生，住北京市宣武区。
被上诉人（原审原告）：王惠明，男，1982年6月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曾威，北京市京驰律师事务所律师。
上诉人朱连森与被上诉人王惠明房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱连森上诉请求：1、朱连森无需支付王惠明违约金20万元整；2、本案一、二审诉讼费由王惠明承担。事实和理由：1、一审判决认定中介费属于王惠明损失，属于认定事实不清；2、一审判决认为朱连森拒不配合网签，属于事实认定错误；3、一审判决认为朱连森不配合网签，构成违约，应当承担违约责任，属于适用法律错误。
王惠明辩称，同意一审判决。损失是由朱连森造成的，3.17新政出台后王惠明首付比例增加，与朱连森协商一次性付款，协商未果，我们要求按照原合同网签，但是朱连森不认可，朱连森拒不网签，根据《合同法》第107条、114条的规定，朱连森应承担相应违约责任。
王惠明向一审法院起诉请求：1、解除朱连森、王惠明于2017年1月23日签订的《北京市存量房买卖合同》；2、朱连森向王惠明退回全部购房款人民币500000元并支付违约金1310000元；3、朱连森承担王惠明已经支付的中介费用人民币106110元；4、本案诉讼费用由朱连森承担。
一审法院认定事实：北京市西城区①-2208号房屋（以下简称涉诉房屋）为朱连森所有的产权房屋。
２017年1月23日，朱连森作为甲方，王惠明作为乙方，在案外人北京市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）提供的居间服务下，签署《北京市存量房买卖合同》，约定由甲方将其个人所有的涉诉房屋以总价655万元人民币的价格出卖给乙方，其中房屋主体价格467万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为188万元，乙方于签订合同当日支付定金50万元，乙方选择向银行贷款303万元，乙方分三次向甲方支付除定金和拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于网签后5日内，乙方通过资金存管方式向甲方支付135万元，过户前一日，乙方通过资金监管方式向甲方支付164万元，乙方于过户当日向甲方自行支付3万元；甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。如合同履行期间，因产生需要延长申请办理房屋权属转移登记时间的情况，甲乙双方应当另行签订书面的补充协议。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同，如乙方选择解除合同，应当以书面形式通知甲方。本合同自乙方向甲方发出的书面通知到乙方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将已经收取乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五/日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。
2017年2月8日，王惠明（乙方）与朱连森（甲方）签订《补充协议》，第三条约定：由于乙方原因无法于签署本协议时缴纳足额定金，甲方同意乙方暂交10万元，余额部分在房屋核验通过后2日内补齐，若逾期未补齐，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方按《买卖合同》中约定的定金金额双倍标准承担违约金，并甲方有权解除合同。第四条约定：甲乙双方要求，乙方在房屋核验通过后2日自行支付甲方定金40万元整，在户口签出当日，自行支付甲方购房款3万元。
双方在买卖合同及补充协议中对于办理网签的时间均没有明确约定。
上述合同签订后，王惠明于2017年1月23日向朱连森支付定金10万元。
2017年3月1日，我爱我家公司工作人员为王惠明作了购房资格审核的申请，2017年3月14日，王惠明的购房资格核验通过审批。
2017年3月16日，我爱我家公司工作人员申请了对涉诉房屋的房源核验申请。
2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心联合下发了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，其中规定居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。暂停发放贷款期限25年（不含25年）以上的个人住房贷款（含住房公积金贷款）。
2017年3月20日，王惠明通过转帐方式向朱连森支付定金40万元。
2017年4月1日，朱连森的房源核验通过。
2017年4月13日，王惠明向朱连森发送短信：“朱哥，您那边考虑好了吗？如果不同意我们的请求，那就按原合同467网签也行，您看今天能把网签合同签了吗？”
中介公司公司工作人员于当日也向朱连森发短信，告知当日是王惠明购房资质的最后一天，如果当日不网签，王惠明的资质就过期了，中介人员告知朱连森如不配合网签，属于违约行为。朱连森表示当天没有时间，可在下周签。
我爱我家公司工作人员在朱连森未配合网签的情况下，再次为王惠明作了购房资格审核的申请，2017年4月27日，王惠明的购房资格再次核验通过。
2017年4月30日，中介工作人员向朱连森发送短信：“朱哥，您在哪，草拟网签出来我给您发过去看一下核对一下信息是否无误。”
2017年5月2日，中介工作人员向朱连森发送两条短信：“朱哥，您看咱们这边什么时候出网签。”“朱哥，咱们这边是什么情况，给您打了那么多电话也不接，咱们网签是出还是不出，您给个痛快话，没必要都在这耗着。”
中介工作人员于2017年4月30日、5月2日多次拨打朱连森电话，但未接通。
2017年5月5日，王惠明向朱连森发送短信：“朱哥，中介那边早已准备好网签材料，但是一直联系不上您，您看您那边何时能网签？”
2017年5月14日，王惠明多次拨打朱连森电话未接通，王惠明之后再次向朱连森发送短信：“朱哥，4月13日我们已同意按原合同网签，可是您一直不配合网签，导致我的购房资格过期。现在重新审核已通过，您还不接电话不回短信，中介联系您也不表态，导致我们无法按照合同约定的日期过户。依据合同您已经造成违约。如果您想继续履行合同，请尽快回复。如果您不想卖了，也可协商赔偿后解约。如果仍不配合，我们将马上起诉，相关法律责任由您承担。”
朱连森对此未作回复，亦未配合王惠明办理涉诉房屋的网签手续，双方买卖合同未能继续履行。
现王惠明以朱连森拒不配合办理网签手续，构成违约为由，诉至法院，要求解除双方签订的买卖合同，并要求朱连森退还定金、支付违约金。
庭审中，王惠明主张3.17新政出台后，其购买二套住房的贷款利率提高，其与朱连森协商将合同约定的贷款改为全款支付，其要求朱连森配合将网签合同的房屋成交价格进行调整，遭到朱连森拒绝，此后，其又提出仍按原合同约定进行网签，朱连森仍不同意配合网签，朱连森构成违约。对此，王惠明提交了短信记录、通话记录、我爱我家公司工作人员张某、任某的证言等证据。
证人张某证实：3、17新政出台后，王惠明二套房首付款不足，所以王惠明想要求朱连森改网签价格，之后朱连森担心网签价格与合同约定不一致有问题，证人明确告知朱连森这样网签没有问题，并告知朱连森不网签，王惠明的购房资质马上到期，朱连森需要承担违约责任。朱连森一直说需要考虑。原定于4月8日进行网签，朱连森不同意配合办理。之后电话联系不到朱连森，证人表示几次登门找朱连森也没有找到。
证人任某证实：3、17新政出台之后，王惠明想改变网签价格，朱连森没有同意。之后证人告知朱连森按照原合同配合网签，朱连森还是不签。因为朱连森不同意网签，导致后面流程无法进行。证人任某同时提供了其与朱连森之间的两段通话录音，录音中证人告知朱连森配合办理网签和房屋估价，朱连森表示没有时间。
朱连森主张网签未能办理是因为王惠明要改变网签价格和付款方式所致，其在2017年4月5日、10日两次联系我爱我家公司工作人员，询问办理网签的相关事情。其未接听王惠明电话不能说明其不配合网签。朱连森对证人提交的录音的真实性认可，但认为不能网签的原因是王惠明要变更网签合同价款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王惠明、朱连森签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。涉案合同签订后，王惠明按照约定支付了定金，朱连森未配合王惠明办理网签手续，双方合同虽未约定办理网签手续的时间，但按照二手房买卖的交易惯例，王惠明购房资格审核后30日内双方应完成网上签约手续，虽然王惠明因为3.17新政出台造成其贷款利率发生变化，之后与朱连森就改变网签价格和付款方式进行磋商耽误一定时间，但王惠明最终愿意按照原合同价格和付款方式进行网签时，并未超出购房资格的有效期限，而朱连森拒不配合网签的行为，导致双方买卖合同无法继续履行，朱连森构成违约，现王惠明要求解除与朱连森之间的房屋买卖合同，朱连森亦同意解除，法院对此不持异议。双方合同解除后，朱连森应将收取的定金退还王惠明。关于王惠明要求朱连森支付违约金的请求，王惠明主张因房屋价格上涨，导致其无力购买住房，要求朱连森支付其违约金131万元，朱连森认为王惠明主张的违约金数额过高，请求法院调整，对此问题，法院认为，王惠明主张房屋价格上涨，造成其购房成本提高，但未对此提交证据予以证明，对其此项主张，法院不予采纳，王惠明在本案庭审中另主张其向我爱我家爱公司支付的中介费应由朱连森赔偿，该项支出应属于王惠明的损失，王惠明现请求的违约金数额明显过分高于该项损失，因此，法院将根据双方合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金数额予以调整，对王惠明此项请求的合理部分，法院予以支持。关于王惠明要求朱连森支付中介费的请求，由于法院在处理王惠明违约金的请求时，已将该费用确认为王惠明的损失，因此，对于王惠明要求朱连森赔偿中介费的请求，不再考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年8月判决：一、解除王惠明与朱连森签订的北京市存量房屋买卖合同。二、自本判决生效之日起七日内，朱连森退还王惠明定金500000元。三、自判决生效之日起七日内，朱连森给付王惠明违约金200000元。四、驳回王惠明其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依约享有相关合同权利，履行相应合同义务，不得擅自变更或解除合同。本案的争议焦点为朱连森是否应当支付王惠明违约金。
关于朱连森是否应当支付王惠明违约金一节。朱连森、王惠明签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因2017年3月17日《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》出台，导致王惠明首付比例增加，导致双方未按照约定时间办理网签手续。后王惠明主张按照原合同价格和付款方式进行网签，经我爱我家公司以及王惠明多次催告，朱连森拒不配合办理房屋的网签手续，导致双方《北京市存量房屋买卖合同》无法继续履行，朱连森构成违约。一审法院将根据双方合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金数额调整为20万元并不不妥，本院予以支持。
综上所述，朱连森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由朱连森负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴