江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00197号
原告福建联合创展贸易发展有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇娘宫村金井码头。
法定代表人翁佳祥，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师，特别授权。
被告无锡三和卸船装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-20-301。
法定代表人沈枫林，该公司执行董事。
委托代理人肖勤裕、倪佳音，江苏英特东华律师事务所律师，特别授权。
原告福建联合创展贸易有限公司（以下简称创展公司）与被告无锡三和卸船装备有限公司（以下简称三和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创展公司委托代理人吴文深，被告三和公司委托代理人肖勤裕,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创展公司向本院提出诉讼请求：要求判令解除与三和公司签订的《非标设备定作合同》（以下简称《定作合同》）、《福建平潭金井码头水泥中转设备安装协议》（以下简称《安装协议》），返还价款305万元，并赔偿损失60万元。事实与理由：2011年，其与三和公司签订《定作合同》、《安装协议》,合同价款338万元。后水泥中转设备安装后投入使用，频频出现问题，设备断裂，其多次要求维修，但三和公司一味拖延，后虽经其多次维修，但仍无法正常使用，实现合同目的，并造成重大损失。
被告三和公司辩称：解除《定作合同》、《安装协议》无事实依据，涉案设备投入使用后运行良好，符合合同约定，公司不存在违约，要求驳回创展公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：创展公司于2011年8月3日成立，成立时梅龙童为公司股东，法定代表人，郑佳佳为公司员工。2013年4月3日，创展公司免去梅龙童执行董事兼法定代表人职务，选举郑佳佳为执行董事兼法定代表人。2011年8月15日，创展公司与三和公司签订《定作合同》，约定由三和公司为创展公司定作固定式300吨螺旋卸船机1台，创展公司向三和公司提供设备安装现场的码头水文、气象、船型及平面图等相关资料，三和公司根据创展公司所供资料定做固定式300吨螺旋卸船机（设备图纸盖章有效）；卸船机规格型号及参数、价格为：卸水泥每小时300吨，单价为165万元，最大可卸1万吨船；付款方式为：合同生效预付款82.5万元，余款82.5万元于调试完成1年内付清(卸船开始分十个月结清)。交货周期为：2011年10月30日安装使用。验收为：1、出厂验收即创展公司按供货清单在设备装车结束时签字确认；2、空载试车验收即设备调试完毕，创展公司对设备进行空载验收。设备部件运转正常无异常噪音、振动，电气控制系统、液压系统、操作系统动作准确即认为合格，创展公司签字确认；3、负载试车验收即卸船机正常卸货作业3船水泥，各部件运动及功能正常，即为合格；保质期限一年（开始卸第一船水泥时间算起到下一年同天）。同日，创展公司与三和公司还签订《福建平潭金井码头水泥中转站设备安装协议》（以下简称《安装协议》）一份，约定创展公司委托三和公司承担水泥中转站的安装调试、试车工程。创展公司提供非标制作钢材和所需耗材；全部电机和电缆（控制电缆除外）；全部安装的吊装费用。三和公司承担：全部设备机械安装、设计和第七自动化设计；全部机械、电器、设备的安装、调试、试车工作；全部非标、接口的制作和试车工作。付款方式：预付款86.5万元，余款于卸船开始分十个月结清。2011年10月30日安装完毕并交付使用。梅龙童、卢国平分别在《定作合同》、《安装协议》签名。后创展公司于2012年4月1日、2012年4月8日、2012年4月9日使用卸船机卸载了三船水泥，并一直使用。2012年7月至9月，三和公司向创展公司开具总金额为338万元的增值税发票，创展公司予以收取。2013年8月15日，三和公司向创展公司寄发《定作设备催款函》（以下简称《催款函》），主要内容：我公司为贵公司定做的固定式垂直螺旋卸船机已过质保期，贵公司尚欠百万设备款未付，望贵公司认真执行付款条款。
另查明：2011年8月24日，郑佳佳向卢国平汇款165万元，同日卢国平向梅龙童汇款100万元；2012年3月22日，创展公司付款20万元；2012年4月24日，梅龙童向卢国平汇款10万元；2012年6月6日，梅龙童向卢国平汇款20万元；2012年8月8日，创展公司向三和公司汇款20万元；2012年10月17日，创展公司向三和公司汇款10万元；2012年12月11日，创展公司向三和公司汇款10万元；2013年2月8日，创展公司向三和公司汇款25万元；2013年10月22日，陈美玲向卢国平汇款5万元；2013年11月19日，陈美玲向卢国平汇款10万元；2014年1月6日，陈美玲向卢国平汇款10万元；2014年1月21日，陈美玲向卢国平汇款10万元；2014年2月11日，创展公司给付三和公司10万元；2014年3月28日，陈美玲向卢国平汇款10万元。
在案件审理过程中，创展公司认为三和公司所定作的卸船机存在严重质量问题，于2016年4月21日向本院递交了鉴定申请书，要求对卸船机质量进行鉴定（包含设计、性能、机构承受力）。
上述事实，由三和公司提供的《定作合同》、《安装协议》、收款凭证、《催款函》、《平潭金井码头入港卸货清单》，创展公司提供的付款凭证、照片等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创展公司就设备存在质量问题，先陈述“2013年5月份之后，设备刚安装好投入使用时即出现设备基座支撑架断裂”，又陈述“因为钢板是很厚的，我们在使用的大几个月后才出现断裂，时间是2014年3月底以后”，公司在发现设备存在质量问题后，即与三和公司电话联系，要求维修，未果后委托第三人进行维修。上述陈述，无论在时间节点（2013年5月、2014年3月）、对应状态（设备刚安装好投入使用时、使用的大几个月后）均不一致，且与卸船机于2012年4月1日起即开始投入使用的事实也不符；故创展公司上述陈述，本院无法采信。另依照相关法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方约定“负载试车验收即卸船机正常卸货作业3船水泥，各部件运动及功能正常，即为合格；保质期限一年（开始卸第一船水泥时间算起到下一年同天）。”，现卸船机于2012年4月1日起开始卸船作业，质保期届满的时间应为2013年4月1日，而创展公司除上述陈述外未提供任何证据证明其在检验期、质保期内向三和公司提出质量异议。鉴于创展公司在质保期未向三和公司提出过质量异议且一直使用卸船机，本院对创展公司在质保期届满后再提出的设备质量鉴定申请，不予支持。综上，创展公司主张因涉案设备存在质量问题导致合同目的无法实现，要求解除与三和公司签订的《定作合同》、《安装协议》，三和公司返还价款305万元，并赔偿损失60万元的诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第一、二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告福建联合创展贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费36000元，由原告福建联合创展贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十八条第一、二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。