wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第9号
原告邵智宽。
委托代理人邵虹官。
被告陈英。
原告邵智宽与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理。依法由代理审判员王文清独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告邵智宽的委托代理人邵虹官到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告邵智宽诉称：2010年7月6日，被告以在苏州开音乐茶座为由向原告借款人民币22000元，同时向原告出具借条一份，约定借款期限为两年。2012年7月6日借款到期后，原告多次催要借款，被告以无钱归还为由拒不偿还，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款22000元，并承担本案诉讼费用。
原告邵智宽提供证据：
证据1、被告于2010年7月6日向原告出具的借条一份，证明被告陈英向原告邵智宽借款人民币22000元；
证据2、（2011）宝范民初字第307号民事判决书一份，证明代理人邵虹官与原告邵智宽系亲兄弟关系。
被告陈英未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈英于2010年7月6日向原告邵智宽借款22000元，约定还款期限为2012年7月6日，并出具借据一份，载明“欠条，今借邵智宽人民币贰万贰仟元整，还款期2012年7月6日，借款人：陈英，2010年7月6日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，遂引起本诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的一份借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邵智宽借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈英负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刁倩倩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1888号
原告罗某某。
被告罗某。
被告刘某某。
本院在审理原告罗某某与被告罗某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2016年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取），由原告罗某某负担。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉龙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳郁英，女，1974年8月27日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：吴传绪，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西合浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合浦县公安局。住所地：广西合浦县廉州镇中山路**号。
法定代表人：黎寿强，局长。
再审申请人劳郁英因诉被申请人合浦县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳郁英申请再审称，劳郁英提供的《训诫书》上注明“公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，以上内容特此训诫。”该《训诫书》已经说明予以处理并符合《中华人民共和国刑法》第三十七条“予以训诫”的规定处罚，依法不存在任何部门再次处罚行为。原审法院与合浦县公安局违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。原审法院还歪曲劳郁英上访为非访、非法聚集，歪曲大街为国家机关办公场所，歪曲上街走路为扰乱中南海单位秩序，违反人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定。上访是没有时间规定的。综上所述，合浦县公安局玩忽职守，滥用职权打压信访，原审法院脱离法律办理行政案件，请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条追究合浦县公安局违法侵权责任；赔偿违法侵害劳郁英人身自由费、经济损失及侵害精神、名誉损失，共3万元；依法追究原审法院枉法判决责任。
本院认为，劳郁英曾因非正常上访行为多次被公安机关训诫。合浦县公安局合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》中认定其又于2015年3月3日、4日到北京市中南海周边地区上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫，劳郁英对于该事实并未否认。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，劳郁英到北京市中南海周边地区进行上访，因上述区域并非上访接待场所，劳郁英的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序。故合浦县公安局认定劳郁英存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照前述《信访条例》第四十七条的规定，训诫是公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条确定的法定处罚种类之一，故本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。劳郁英关于其系依法信访，不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，合浦县公安局所作处罚事实不清，证据不足，且违反“一事不再罚”原则等主张，缺乏事实和法律依据，不应予支持。如前所述，合浦县公安局合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》正确，劳郁英提出由合浦县公安局给予行政赔偿并追究相关人员违法侵权责任的请求，均无法律依据，亦不应予支持。综上，劳郁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回劳郁英的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吴明鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2514号
罪犯邹兴正，男，1979年11月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年12月10日作出(2013)北刑初字第50号刑事判决，以被告人邹兴正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹兴正自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹兴正在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹兴正减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3135号
原告：陈贤群。
被告：金晓彬。
被告：方晓飞。
本院在审理原告陈贤群诉被告金晓彬、方晓飞民间借贷纠纷一案中，原告陈贤群未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费719元，减半收取359.50元，由原告陈贤群负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾丽华，女，1973年12月5日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,212.66元。原告诉称,被告曾丽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,212.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第914号原告钮某，农民。委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师。被告李某甲，农民。原告钮某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钮某的诉讼请求，一、依法判令原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养。抚养费由被告支付；三、分割双方2008年至2014年3月1日期间的共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，一、原被告并没有达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。二、如果必须判决离婚，我要求抚养儿子，原告依法承担抚养费。双方无争议的案件事实：2008年，原告钮某与被告李某甲经人介绍开始同居生活。2014年2月19日双方在威县民政局补办结婚登记手续，2009年11月2日生一男孩取名李某乙，现随被告生活。2014年正月双方因闹矛盾分居至今。2014年9月原告曾起诉离婚，后撤诉至今未能和好。以上事实由结婚证、户口本、当事人的陈述和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生育一子，但原告第一次起诉离婚撤诉后，至今双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持；婚生男孩李某乙一直随被告生活，以仍由被告抚养为宜，抚养费由原告依法承担。原告主张分割共同财产，但并没有陈述分割的对象，并且也没有提交证据。对于原告要求分割共同财产的要求本院在本案中不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告钮某与被告李某甲离婚；二、婚生男孩李某乙由被告抚养，原告分三期给付被告抚养费人民币30，000元。于本判决生效后十日内给付，10，000元；于2018年12月31日前给付被告10，000元；于2022年12月31日前给付被告10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员宋文生二〇一五年七月二十八日书记员郭新雷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初405号
原告ＸＸ。
委托代理人杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号-A1201。
法定代表人姚书诚，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告威海广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理6213元（系减半收取），保全费4832元，由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘苏雯
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初775号
原告周增强，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告周增强与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周增强于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周增强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周增强撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周增强承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2479号
申请执行人郑旭，男，汉族，1976年3月7日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇上店村。法定代表人黄千顷。
申请执行人郑旭与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）260号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑旭向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑旭未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）260号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林连钦
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2340号
原告：车某某，女，1962年1月28日出生，汉族，呼和浩特市佳锦物业公司职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告：孙某某，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
二原告共同委托诉讼代理人：李某某，呼和浩特市赛罕区人民路办事处法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1967年4月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区西茶坊**号院。
委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古信真律师事务所律师。
原告车某某、孙某某与被告侯某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告车某某及其与原告孙某某的共同委托诉讼代理人李某某、被告侯某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还购房款35万元并承担利息（从起诉之日按月息2分计算到本利付清为止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月3日，原告购买了被告的一套回迁房，位置在呼和浩特市玉泉区三里营酿造厂1幢1单元1楼东户，面积100平方米，总房价45万元，原告于2011年12月3日付定金5万元，剩余房款待改名和签合同时一次性付清。后原告分三次给付被告房款30万元，共计给付被告35万元，但被告并不能交付该房，后经原告调查，被告所出售的房屋，至今没有动工，房屋根本没有盖。被告将不属于自己所有的拆迁房出售给原告，收取原告的购房款，违反合同法的相关规定，故应当返还原告购房款及利息。
被告辩称，原告购买被告房屋时，房屋正在拆迁过程中，在合同的履行过程中，被告没有主观过错。原告交付购房款，这个事实被告是承认的，后被告将合同原件交付原告，房屋不能交付不是被告的原因是开发商的问题，原告购买房屋时应当承担不能及时交付的后果，买房时房屋能否按时建成双方都不知情，按正常情况是可以交付的。月息2分的利息合同中无约定，不能按月息2分计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：
1.2011年12月3日，被告侯某向原告车某某、孙某某出具收条一张，写明：今收到位于三里营酿造厂六层楼1单元房屋100平方米，总价45万元，收到定金5万元，剩余房款待改名和签合同时一次性付清。2012年1月13日，被告侯某向原告车某某、孙某某出具收条一张，写明：今收到房款7万元。2012年3月22日，被告侯某向原告孙某某出具收条一张，写明：今收到房款21万元。2012年3月28日，被告侯某向原告车某某、孙某某出具收条一张，写明：今收到房款2万元。以上房款共计35万元；
2.对于原告提供的拆迁房屋补偿安置协议书、内蒙古锦烁花苑房地产开发有限公司购房补充合同、承诺书的真实性本院予以确认，2011年9月17日，被告侯某与内蒙古锦烁花苑房地产开发有限公司签订了拆迁房屋补偿安置协议书及购房补充合同，但该房屋至今未动工建设，被告侯某也未能向二原告交付位于三里营酿造厂六层楼1单元房屋一套。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，二原告与被告就买卖房屋一事进行洽谈并最终给付被告35万元房款，系买卖双方真实意思表示，合法有效，但因该房屋至今未动工无法向原告交付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告购买房屋的目的不能实现，被告侯某应当返还已收取的35万元房款，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求按月息2分支付利息的请求，因为原、被告双方没有约定亦无法律依据，故本院酌定支持以中国人民银行同期贷款利率为标准给付二原告相应利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后十日内一次性给付原告车某某、孙某某房款35万元；
二、被告侯某于本判决生效后十日内一次性给付原告车某某、孙某某利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以35万元为基数，自2016年9月7日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告车某某、孙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告负担80元，由被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳瑞娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢999号
申请执行人薛孝勤，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人洪建华，男，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈建兴，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人吴礼广，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人薛孝勤与被执行人洪建华、陈建兴、吴礼广民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）温瑞执民字第1479号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款6997元，剩余案款73890元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢999号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 叶乐健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02782号
原告杨平，女，1986年12月17日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告罗金龙，男，1981年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蔡家华，女，1981年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨平与被告罗金龙、蔡家华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员郝毅担任审判长，与人民陪审员匡波、章泽兰组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托代理人章杨到庭参加了诉讼，被告罗金龙、蔡家华经本院公告送达起诉状副本、传票期限届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告杨平诉称，二被告因经营所需，于2014年4月28日与其签订借款合同，约定二被告向原告借款100.000元，期限8个月，被告支付了部分利息，借款到期，二被告以各种理由拒不还款也不付息，为此诉请二被告立即归还原告借款本金100.000元；给付利息（按银行基准利率4倍计算）；支付律师费4000元。
被告罗金龙、蔡家华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告罗金龙与蔡家华系夫妻关系，罗金龙因经营所需资金，于2014年4月28日与原告杨平签订了借款合同，其主要约定罗金龙向杨平借款100.000元，期限为8个月，月利率3分，若罗金龙违约应承担律师费、诉讼费、差旅费等。合同还约定了其他事项。同日杨平通过重庆农村商业向罗金龙转款100.000元。2014年5月至2015年2月罗金龙向杨平付利息共30000元（月利率3分）之后便没有还本付利息。此款经杨平多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有罗金龙、蔡家华结婚登记表、借款合同、转账回单及银行流水单、重庆石松律师服务所的发票、调查笔录经庭审核实，可以作为认定本案的证据。
本院认为，被告罗金龙与蔡家华于夫妻存续期间向杨平借款，罗金龙因做生意缺乏资金，其目的是为了家庭共同生活所需，故蔡家华应是本案共同被告。杨平与罗金龙签订的借款合同其合法部分应受法律保护，因其双方约定利率高于法定部分,本院不予主张，罗金龙于借款后按月利率3分共向杨平支付利息30000元（支付利时间时2014年5月至2015年2月），按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算应支付利息18683元,余下11320元应冲抵借款本金，故罗金龙、蔡家华实欠杨平借款本金88680元。双方签订的借款合同中约定其违约后引起诉讼其产生的律师费由违约方负担，故杨平因诉讼支付的律师费4000元亦应由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效后5日内支付原告杨平借款本金88680元，并支付利息（利息的起算时间从2015年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）；
二、由被告罗金龙、蔡家华于本判决生效后5日内支付原告杨平律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，诉讼保全费1120元、公告费260元，合计3760元。由被告罗金龙、蔡家华共同负担（此费原告已预缴，由被告于本判决生效后5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 匡 波
人民陪审员 章泽兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 包树娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5861号
罪犯董庆光，男，1968年10月2日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月六日，山东省商河县人民法院作出(2011)商刑初字第192号刑事判决，以被告人董庆光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯董庆光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董庆光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董庆光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董庆光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董庆光减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3292号
原告：陈某。
原告：范某。
被告：位敏。
被告：龙某。
原告陈某、范某诉被告位敏、龙某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈某、范某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某、范某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某、范某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元由原告陈某、范某负担。
审判员 胡慧莉
二〇一七年四月十二日
书记员 文 娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初44号
原告陈某某，现住黑龙江省依兰县。
被告刘某某，年龄不详，个体工商户。
原告陈某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员刘艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告人工费40,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年春季，被告雇佣原告为其装修房屋，拖欠原告人工费40,000元，经原告索要，被告于2016年6月10日为原告出具欠据一份，但欠款至今未还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，被告雇佣原告为其装修房屋，被告共计欠原告人工费40,000元，并于2016年6月10日给原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院对原告举示的证据及证明问题予以认定。被告未举示证据。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某劳务费40,000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 武占东
浙江舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2949号
原告：蒋养忠。
被告：朱方波。
被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区老塘山村。
法定代表人：张海芬，董事长。
原告蒋养忠诉被告朱方波、舟山豪舟混凝土预拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，因原告蒋养忠未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 余璐珍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00395号
上诉人（原审被告）郑武林。
委托代理人周杨，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李冬玲。
委托代理人胡维华，系原告李冬玲之夫。特别授权代理。
上诉人郑武林因与被上诉人李冬玲合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬玲一审诉讼请求：判令解除与郑武林签订的天滋源纯净水代理权转让合同，返还转让费20000元及资金占用费5000元；2、判令郑武林支付送水款2364元（郑武林已收款，李冬玲代送）；3、诉讼费用由郑武林承担。
原审判决认定：2010年9月5日，郑武林与湖北天滋源饮品有限公司（以下简称天滋源公司）签订《湖北天滋源饮品有限公司代理商合同》，取得天滋源公司生产的“歆饮”、“荆生源”、“荆生源”精品纯净水、“娃哈哈”牌桶装纯净水在五峰土家族自治县区域内的代理商权，合同期至2011年9月4日止。合同到期后，郑武林没有与天滋源公司续签合同，但双方仍在按该合同的约定继续实际履行。2012年11月27日，郑武林与李冬玲签订《天滋源纯净水代理权转让合同》，该合同约定郑武林将天滋源公司纯净水在本县的代理权转让给李冬玲。该合同第五条约定的转让费为20000.00元。李冬玲于2012年11月27日一次性支付了转让费20000.00元，同时支付了10000.00元的固定资产（水桶）购买款。该合同约定郑武林应根据李冬玲的要求配合完成代理权的变更手续。合同签订后，李冬玲及其丈夫多次与郑武林协商代理权变更事宜，郑武林也曾陪同李冬玲到松滋县天滋源公司、宜昌“娃哈哈”总部联系、接洽办理相关经销事宜，但该代理权并未实际变更到李冬玲名下。李冬玲从与郑武林签订代理权转让合同之日，即2012年11月27日起开始以郑武林的名义从天滋源公司购进“荆生源”和“娃哈哈”牌桶装纯净水销售。供货价仍按郑武林与天滋源公司签订合同中约定的价格不变。2013年2月，李冬玲再次到天滋源公司进水时发现该公司已停产无水可供。2013年12月19日天滋源公司法定代表人变更。郑武林没有与变更法人后的天滋源公司签订纯净水代理权合同。郑武林在与李冬玲签订纯净水代理权转让合同前已收取用户水费2364.00元（其中水票费444.00元）而未向用户送水。代理权转让合同签订后由李冬玲代替其向用户继续送水。庭审中，郑武林对此予以确认。
原审法院认为：根据郑武林与天滋源公司签订的《湖北天滋源饮品有限公司代理商合同》的内容、庭审查明的事实以及该合同实际履行情况，郑武林从天滋源公司取得的是代理经销权而不是代理权（代理权与对方是代理关系，代理人获取的是佣金；而代理经销权与对方是买卖关系，经销商获取的是差价）。
郑武林与天滋源公司签订的代理商合同履行期届满后没有续签合同，但双方仍在按原合同的约定实际继续履行。郑武林与李冬玲签订代理经销权转让合同后，李冬玲在尚未取得天滋源公司代理经销权的情况下，以郑武林的名义从天滋源公司购进“荆生源”和“娃哈哈”牌桶装水销售的事实，说明天滋源公司认可的仍是郑武林，即郑武林仍实际享有天滋源公司纯净水代理经销权。因此，郑武林与李冬玲签订的纯净水代理经销权转让合同是双方真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，且该合同已部分实际履行，应认定合同合法有效。李冬玲已按照合同约定向郑武林全部履行了转让款支付义务，郑武林在李冬玲多次催促和协商下没有协助李冬玲及时办理代理经销权的变更手续，致使李冬玲未能取得天滋源公司纯净水销售的代理经销权。2013年2月，天滋源公司因故停产，同年12月天滋源公司法人变更，郑武林亦没有与变更法人后的天滋源公司签订纯净水代理经销权合同，李冬玲从2013年2月天滋源公司停产时起也无法再以郑武林的名义从该公司进水销售，郑武林在天滋源公司的代理经销权已实际终止，也就无法将原代理经销权转让给李冬玲，使双方间签订的纯净水代理经销权转让合同无法继续履行，李冬玲已无法实现其合同目的，如继续履行该合同对李冬玲明显不公平。李冬玲诉请郑武林支付转让款占用费，因其未提供相应依据，不应予以支持。郑武林辩称已配合李冬玲办理了代理经销权的变更手续，李冬玲已与天滋源公司签订了代理经销权合同的主张，因未提交任何证据证明，其辩解理由不能成立。郑武林称李冬玲的合同解除请求权已超过期限无法律依据。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款三项、第九十七条之规定，判决：一、解除李冬玲与郑武林于2012年11月27日签订的《天滋源纯净水代理权转让合同》；二、郑武林于判决生效之日起十日内返还李冬玲代理经销权转让费20000.00元；三、郑武林于判决生效之日起十日内支付李冬玲代替郑武林向客户送水费2364.00元。四、驳回李冬玲的其他诉讼请求。原审并同时决定本案一审案件受理费484．00元，减半收取242.00元，由李冬玲负担50.00元、郑武林负担192.00元。
上诉人郑武林不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：原审对于本案的关键事实代理权是否变更没有查清，李冬玲主张代理权没有转让，应按“谁主张，谁举证”原则由其承担举证责任。既然判决解除合同，就应当双方返还，而不仅是郑武林返还转让费的问题，更不适宜判决郑武林支付送水费2364元。合同解除的请求权期限应为一年，李冬玲已丧失了合同解除权，也不符合解除的条件。按照双方合同约定，郑武林的义务是配合李冬玲完成代理权变更手续，郑武林多次陪同李冬玲到天滋源公司联系，已完成合同义务。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回李冬玲诉讼请求或者依法裁定将本案发回重审。
被上诉人李冬玲答辩称：支付2万元是为了取得天滋源公司的代理权，但因郑武林未履行代理权变更手续致合同目的落空，请求二审人民法院依法驳回郑武林的上诉，维持原判。
郑武林和李冬玲在二审诉讼期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由郑武林就其已将天滋源公司的代理权转让给李冬玲承担举证责任。2、双方签订的代理权转让合同第5条除约定转让费2万元外，还约定了固定资产根据实际数据清算。原审判决郑武林返还代理权的转让费，并不涉及固定资产价款的返还，因此并无不当。2364元水费已由郑武林在签订转让合同之前收取，相关义务由李冬玲代为履行，原审判决返还属于诉的合并，合理合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费484元（郑武林已预交），由郑武林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冀琦芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人李春梅因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春梅申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为李春梅办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，李春梅的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人李春梅申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春梅的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第701号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某。2015年4月9日因涉嫌赌博罪被拱墅区公安分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人吴某甲。2015年3月26日因涉嫌赌博罪被拱墅区公安分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2015）654号起诉书，指控被告人郭某、吴某甲犯赌博罪，于2015年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人郭某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月中旬至3月25日，被告人郭某、吴某甲在本市拱墅区香积寺路330号旁的无名棋牌室，以扑克牌打“牛牛”的方式组织人员聚众赌博，从中抽头获利人民币共7000余元。其中3月23日、24日、25日抽头获利人民币共5180元。2015年3月25日，该棋牌室被公安机关查获，被告人吴某甲被当场抓获。被告人郭某于同年4月9日在下城区鸿景旅馆8105房间被民警抓获。公安机关从被告人吴某甲处扣押违法所得人民币1540元，本案审理期间，二被告人退出违法所得人民币5460元。
上述事实，被告人郭某、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某乙、段某、杨应东、刘某等人的证言及辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押物品、文件清单、返还凭证、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、被告人郭某、吴某甲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、吴某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，退出违法所得，均予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在公安机关未随案移送的违法所得人民币1540元，二被告人退出违法所得人民币5460元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈 玮
山东省济宁市兖州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢60号
申请执行人：李海滨。
被执行人：王亚坤。
本院在执行李海滨诉王亚坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一六年三月十八日
书记员 郭晓歌
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初459号
原告：王兴福，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告：刘延双，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被告：刘立军，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
第三人：克东县大自然作物农民专业合作社，住所地克东县。
法定代表人：杨文，职务：理事长。
原告王兴福、刘延双诉被告刘立军、第三人克东县大自然作物农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王兴福、刘延双于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴福、刘延双申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兴福、刘延双撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王兴福、刘延双负担。
审判员 李 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 崔明月
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1102号
原告覃某某，女，住临澧县。
被告李某某，男，住临澧县。
原告覃某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，确立恋爱关系。1991年双方结婚登记。1993年生育一女。婚后，原、被告常因家庭琐事、经济原因发生争吵。2008年4月，原、被告因夫妻感情不和分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
为支持其主张的事实，原告覃某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1原告覃某某的身份证复印件和原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、临澧县合口镇三元口社区居民委员会和临澧县合口镇民政和劳动保障站共同出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生女李某女的家庭成员信息复印件一份，拟证明婚生女李某女的基本情况；
4、证人黄某某、叶某某出庭作证的证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情不和并长期分居的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告覃某某提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3、4来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告覃某某在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
1989年，原告覃某某与被告李某某经人介绍相识并确立恋爱关系，1991年1月，在临澧县合口镇民政办结婚登记。1993年生育一女，取名李某女，现已就业。婚后原、被告因经济原因、家庭琐事经常产生矛盾，2008年4月，原、被告因夫妻感情不和分居至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告覃某某与被告李某某结婚后，双方因经济原因、家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。自2008年4月至今，原、被告因感情不和长期分居生活，夫妻感情确已破裂。对原告覃某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告覃某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1102号
原告于某，男，居民。
被告陈某，女，居民。
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 李秋波
二〇一五年七月九日
书记员 张子娥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7909号
原告：陈贵珍，女，1966年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：项炳富，男，1970年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：童君平，女，1977年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告陈贵珍与被告项炳富、童君平、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。诉请：一、被告项炳富、童君平赔偿给原告各项经济损失合计165880.5元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三，保留后续治疗费及伤残评定的权利。本院受理后，于2017年8月3公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7、8、9项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：50823.71元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告项炳富及保险公司主张及依据：真实性无异议，其中包含伙食费736元及非医保费用12574.19元。
本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费736元应予剔除；合理医疗费共计50823.71元（其中非医保费用12574.19元）。2、误工费原告主张及依据：42120元，依据为诊断证明、鉴定意见书、工资发放清单及收入证明。
被告项炳富及保险公司主张及依据：误工时间不应超过定残日前一日，愿意赔付33782元（254天×133元/天）。
本院认定及理由：本院确认原告因本次事故的误工费为39116元（254天×154元/天）。3、护理费原告主张及依据：14040元（90天×156元/天），依据为出院记录、鉴定意见书。
被告告项炳富及保险公司主张及依据：护理期间无异议，按照住院133元/天、出院66元/天的标准计算。
本院认定及理由：原告住院27天，护理期为90天，住院期间应按154元每天计算，出院后应按77元每天计算，护理费应为9009元（27天×154元／天+63天×77元／天）元。4、营养费原告主张及依据：4500元。
被告保险公司及被告项炳富主张及依据：酌情赔付300元。
本院酌情确认为500元。5、住院伙食补助费各方确认为810元6、交通费原告主张及依据：2000元，依据为交通费发票、车票。
被告项炳富及保险公司主张及依据：按照住院期间10元/天的标准赔付270元。
因原告多次前往温州就医，本院酌情确认交通费为1000元。7、伤残赔偿金各方确认为45732元8、精神抚慰金原告主张及依据：5000元，依据鉴定意见书。
被告项炳富及保险公司主张及依据：酌情赔付2000元。
原、被告在事故中负同等责任，本院酌情确认为3000元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告陈贵珍、被告项炳富负本次事故同等责任的认定并无不当。被告童君平在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告项炳富承担60%赔偿责任，被告保险公司在被告项炳富承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用50823.71元（其中非医保费用12574.19元）、误工费39116元、护理费9009元、住院伙食补助费810元、营养费500元、交通费1000元、伤残赔偿金45732元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计152030.71元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告107857元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告17735元，被告项炳富赔偿给原告8768元，被告项炳富已垫付医药费30000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈贵珍104360元。
二、驳回原告陈贵珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告项炳富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年九月一日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7909号原告：陈贵珍，女，1966年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：项炳富，男，1970年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：童君平，女，1977年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告陈贵珍与被告项炳富、童君平、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。诉请：一、被告项炳富、童君平赔偿给原告各项经济损失合计165880.5元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三，保留后续治疗费及伤残评定的权利。本院受理后，于2017年8月3公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7、8、9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：50823.71元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告项炳富及保险公司主张及依据：真实性无异议，其中包含伙食费736元及非医保费用12574.19元。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费736元应予剔除；合理医疗费共计50823.71元（其中非医保费用12574.19元）。2、误工费原告主张及依据：42120元，依据为诊断证明、鉴定意见书、工资发放清单及收入证明。被告项炳富及保险公司主张及依据：误工时间不应超过定残日前一日，愿意赔付33782元（254天×133元/天）。本院认定及理由：本院确认原告因本次事故的误工费为39116元（254天×154元/天）。3、护理费原告主张及依据：14040元（90天×156元/天），依据为出院记录、鉴定意见书。被告告项炳富及保险公司主张及依据：护理期间无异议，按照住院133元/天、出院66元/天的标准计算。本院认定及理由：原告住院27天，护理期为90天，住院期间应按154元每天计算，出院后应按77元每天计算，护理费应为9009元（27天×154元／天+63天×77元／天）元。4、营养费原告主张及依据：4500元。被告保险公司及被告项炳富主张及依据：酌情赔付300元。本院酌情确认为500元。5、住院伙食补助费各方确认为810元6、交通费原告主张及依据：2000元，依据为交通费发票、车票。被告项炳富及保险公司主张及依据：按照住院期间10元/天的标准赔付270元。因原告多次前往温州就医，本院酌情确认交通费为1000元。7、伤残赔偿金各方确认为45732元8、精神抚慰金原告主张及依据：5000元，依据鉴定意见书。被告项炳富及保险公司主张及依据：酌情赔付2000元。原、被告在事故中负同等责任，本院酌情确认为3000元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告陈贵珍、被告项炳富负本次事故同等责任的认定并无不当。被告童君平在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告项炳富承担60%赔偿责任，被告保险公司在被告项炳富承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用50823.71元（其中非医保费用12574.19元）、误工费39116元、护理费9009元、住院伙食补助费810元、营养费500元、交通费1000元、伤残赔偿金45732元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计152030.71元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告107857元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告17735元，被告项炳富赔偿给原告8768元，被告项炳富已垫付医药费30000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈贵珍104360元。二、驳回原告陈贵珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告项炳富负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年九月一日代书 记员  张明高
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执8号
申请执行人：陈广利，男，1967年7月25日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：董秀珍，女，1958年2月7日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初987号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人董秀珍未按本院的（2018）豫0882执8号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人董秀珍在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初987号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一八年一月八日
书记员 杨 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1307号
罪犯徐友林，男，汉族，1981年2月11日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年九月三日作出（2005）曲刑初字第117号刑事判决，以被告人徐友林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，同案被告人沈自华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十九日作出（2005）云高刑终字第2346号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐友林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐友林系主犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年2月28日止。罪犯徐友林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐友林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐友林减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4255号
原告陈文娟，女，1981年8月27日生，住赣州市章贡区。
被告刘新水，男，1989年9月14日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告陈文娟诉被告刘新水民间借贷纠纷一案中，原告陈文娟于二○一六年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈文娟撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告陈文娟承担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭小芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2040号
原告：杨鸿玲。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告杨鸿玲与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨鸿玲诉称：被告金永满以资金周转困难为由于2007年10月10日向原告借款90000元，约定利息按月利率2%计算，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。2009年4月1日，被告重新出具了借条，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告金永满归还原告借款本金人民币90000元及相应利息；2、被告浙江金满投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨鸿玲的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1253号
被执行人：丛建伟，男，1987年3月20日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡东县。
本院在执行丛建伟罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第41号刑事判决书移送执行，执行标的20000元、执行费200元。本院于2016年10月18日依法立案执行。在执行中，经查被执行人丛建伟暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第41号刑事判决书，判决丛建伟罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1631号
原告许海斌。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
原告许海斌诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告许海斌到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海斌诉称，许海斌系天擎化工公司职工。天擎化工公司拖欠许海斌2013年9月、10月工资计2500元一直未予支付。请求人民法院依法判决其支付。
被告天擎化工公司未作答辩。
经审理查明，许海斌系天擎化工公司职工，工作期间工资发放形式为银行打卡领取。2013年10月，天擎化工公司因经营问题停工休整，许海斌等员工在家休息，天擎化工公司承诺休息期间按月生活费1000元计发。因经营效益不佳，天擎化工公司欠许海斌等多人2013年9月、10月工资没有发放，9月份工资已做工资账，10月份工资尚未做工资账。
2014年9月22日，许海斌向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出贾劳人仲确字（2014）第56号不再受理劳动争议案件确认书。许海斌遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，天擎化工公司负责人之一孙欢向本院提供了该公司2013年9月份工资单，该工资单显示，许海斌2013年9月应发工资为1042.50元。为了尽快实现债权，许海斌同意按2013年9月工资1042.50、10月份工资1000元予以计算，超过部分，许海斌表示自愿放弃。总账会计张某亦到庭对公司经营状况、公司放假的原因及工资发放情况作了陈述，其陈述内容与孙欢提供的账册及许海斌等职工的陈述基本一致。
上述事实有原告许海斌提供的不再受理劳动争议案件确认书、银行卡对账单、证人证言及天擎化工公司提供的工资单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告许海斌2013年9月、10月工资计2042.50元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费50元，合计55元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 洁
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第128号
原告张文峻，男，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。
委托代理人李丽明，广东正平天成律师事务所律师。
被告梁婉怡，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告张文峻诉被告梁婉怡离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张文峻及其委托代理人李丽明到庭参加诉讼。被告梁婉怡经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月4日结婚，婚后至今没有生育子女。2009年7月12日原告出国，远赴澳大利亚留学，现在在澳大利亚工作。两年多前，被告与原告失去联系，听说跟有钱人走了。原告感情深受打击，对被告的感情现已荡然无存，考虑双方没有生育子女，因此维持婚姻已毫无意义。原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。现请求法院判令：⒈原告张文峻与被告梁婉怡离婚；⒉本案诉讼费由被告梁婉怡承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；⒉原、被告的《结婚证》和广州市海珠区民政局出具的《结婚登记记录证明》各1份；⒊原告的《出国护照》1份；⒋2014年4月1日出具的《字条》1份；⒌遂溪县公安局出具被告梁婉怡的《常住人口详细》1份。
被告梁婉怡向本院提交的《答辩状》中辩称不同意与原告张文峻离婚。
被告梁婉怡对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原、被告在澳大利亚的《信件（8张）》1份；⒉《网页截图》1份。
经审理查明：2007年，原、被告相识后自由恋爱，2008年1月4日，双方到广州市海珠区民政局办理结婚登记手续。原、被告至今没有生育孩子。庭审中，原告称其从2009年7月份到澳大利亚留学及工作至今，而被告也于2010年跟随原告到澳大利亚，但被告从2012年2月份起已与原告分居，双方失去联系。原告称双方曾在澳大利亚各自购买小车一辆，但双方均没有向本院提供相关证据予以证实。原告现以被告企图利用原告获取澳大利亚的绿卡，并怀疑被告和她的雇主有暧昧关系为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告张文峻与被告梁婉怡于2007年相识后自由恋爱。原、被告婚后在广州及澳大利亚生活期间，双方历经艰辛、共同开创生活，至今虽然没有生育孩子，但夫妻双方之间没有什么主要矛盾。可见，原、被告的感情较为深厚、婚姻基础较牢固、婚前及婚后的感情良好。原告以被告企图利用原告获取澳大利亚的绿卡，并怀疑被告和她的雇主有暧昧关系为由而诉诸本院，但原告没有向本院提供相关证据予以证实。且原告也没有向本院提供任何证实夫妻感情破裂的证据。只要原告日后能够主动多与被告沟通，增进双方的理解与信任，而被告平时亦能够多关心原告，并在生活中互谅互让，相互包容对方的缺点，双方的婚姻还是美满和谐的婚姻。综上所述，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。原、被告应好好珍惜夫妻之间来之不易的感情，和好生活。被告梁婉怡经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张文峻与被告梁婉怡离婚。
案件受理费300元，由原告张文峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 黄彬恩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初562号
原告吴连发，男，1947年出生，汉族，职业农民。
被告陈波，男，1967年出生，汉族，职业农民。
被告吴艳军，男，1967年出生，汉族，职业农民。
原告吴连发与被告陈波、吴艳军返还原物纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴连发撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 明
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1488-1号
申请执行人黄炳瑞，男，1955年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人赵改琴，女，1965年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人侯郑平，男，1962年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17190号债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第1444号执行证书，申请执行人黄炳瑞于2015年10月13日立案执行。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵改琴名下位于郑州市中原区航海西路X号院X号楼X单元X层XX号（产权证号XXXXX**）房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一五年十二月九日
书记员 周建军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初174号
原告李某某，女，生于1954年11月15日，汉族，济南啤酒厂退休职工，住济南市。
被告张某甲，男，生于1949年1月18日，汉族，济南黄台造纸厂退休职工，住济南市。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于1984年经人介绍相识，于1985年5月9日登记结婚，1986年8月27日生育一女，现已成年。被告做事无原则、生活无底线，致使原告身心饱受折磨和伤害，在与被告协商不成的情况下，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用共担。
被告张某甲辩称：被告张某甲退休后工资少，再加上身体长期患病分担家务少，致使原告李某某不满意。但双方夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年5月9日登记结婚。1986年8月27日生育一女，现已成年并参加工作。现原、被告共同居住在历下区，该房屋系李某某、李道霞、李道云、李道轮共同共有。婚后，原、被告从单位分得位于济南市历城区荷花路65号房屋一套，该房屋于2014年被拆迁。2014年12月7日，被告张某甲与济南中海城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，购买房屋一套，现尚未交房。原告诉称其在交通银行办理了借记卡1张，银行存款为31万元。被告辩称双方有200余万元的银行存款，但未提交证据证明。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院。
上述事实由原告提交的结婚证复印件1份、商品房买卖合同复印件1分、收款收据复印件4份、选房确认单复印件1份、房产证复印件1份、理财产品名称单1份为证，结合双方当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生活长达三十年且生育子女，夫妻感情较为深厚。原、被告在婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告相互体谅，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘丽萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01607号
原告潘某某。
委托代理人曹某某、姜某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某某建设集团有限公司（下称某某建设公司）。
法定代表人胡某，某某建设公司董事长。
被告湖北某某建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（下称某某建设襄阳高鑫分公司）。
负责人刘某某，某某建设襄阳高鑫分公司总经理。
被告刘某某，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路*号。公民身份号码：4206051972********。
原告潘某某与被告某某建设公司、某某建设襄阳高鑫分公司、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，在审理过程中，原告潘某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取为4650元，由原告潘某某自愿负担。
审判员 温继若
二〇一五年九月八日
书记员 张 平
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初876号
原告：郭玉芹，女，1961年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告:李奎，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：程旭，男,1984年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告郭玉芹与被告李奎、程旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芹、被告李奎、程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉芹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款本金50，000.00元；二、判令被告给付利息3，750.00元（按月利率1.5分利从借款之日计算至2018年5月24日），并给付至实际还款之日；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月24日，二被告在原告处借款本金50,000.00元,约定利息1.5分利。到期后，原告向二被告索要，二被告至今未还，故原告诉至法院。
李奎辩称，原告起诉的事实存在，确实借了原告50,000.00元，但这钱是被告程旭花了。
程旭辩称，借款事实存在，钱是程旭用了。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，李奎、程旭向原告借款50，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，2018年5月24日偿还。上述事实，有李奎、程旭给郭玉芹出具的借据及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，李奎、程旭在郭玉芹处借款，李奎、程旭与郭玉芹之间形成借贷关系，约定的利率符合法律规定。郭玉芹要求李奎、程旭偿还借款及支付利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李奎、程旭于本判决生效后五日内偿还郭玉芹借款50，000.00元及利息3，750.00元（按月利率1.5%计算利息，自2017年12月24日计算至2018年5月24日），利息计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.87元，由李奎、程旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤宏志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1732号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司,住所地：江西省鹰潭市月湖区站江路14号。
负责人：刘锋。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨月水,男,1951年11月29日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：何祥兵,男,1980年1月30日出生,汉族,住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市路路通物流有限公司,住所地：江西省鹰潭市月湖区任家新村79号。
法定代表人：张旭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨月水、何祥兵、鹰潭市路路通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法改判减少上诉人赔偿款14400元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨月水在事故发生时已超过64岁，其户籍为非农户籍，可以确认其已达退休年龄并且已享受退休待遇，本次交通事故发生不会影响其收入水平。在案件审理中，被上诉人杨月水提交了绍兴市越城鸿业纸箱厂出具的工作证明和收入证明，但该证据存在明显瑕疵，证据提交已经超过了举证期限，且由被上诉人的亲属出具，该证据不具备真实性和参考性，一审法院支持被上诉人杨月水误工费错误。
被上诉人杨月水、何祥兵、鹰潭市路路通物流有限公司未发表答辩意见。
原审原告杨月水向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费57083.04元、误工费21255元、护理费8502元、住院伙食补助费660元、交通费800元、营养费1800元、残疾赔偿金70855.5元、精神损害抚慰金4000元、电瓶车修理费2500元、施救拖车费110元、鉴定费2000元，合计169565.54元；二、被告人保公司在交强险和商业险范围内向原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2016年4月14日12时20分许，被告何祥兵驾驶鹰潭市路路通物流有限公司所有的赣Ｌ×××××大型货车在329国道越王路段转弯时，与杨月水骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定何祥兵承担全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗22天。2016年12月2日，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定认为杨月水因交通事故致右肩袖损伤等，遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期拟为150日、护理期、营养期均拟为60日，原告支出鉴定费2000元。诉讼中，经被告人保公司申请，该院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告伤残等级及误工时间进行重新鉴定，意见为原告伤势构成十级伤残，误工时间为120日，被告人保公司支出鉴定费2040元。另查明，原告系非农业家庭户。肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费56652.24元、营养费1800元、误工费14400元、护理费8502元、残疾赔偿金70855.5元、鉴定费2000元、电瓶车损失2500元、施救拖车费110元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计160319.74元。
一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因原告未能举证证明被告何祥兵、鹰潭市路路通物流有限公司之间的车辆使用关系，故原告损失应由被告何祥兵承担。肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。原告诉请中医疗费扣除伙食费443.5元，营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、电瓶车损失、施救拖车费尚属合理，该院予以确认；原告提供证据可以证明其受伤前收入为120元/天，对误工损失予以确认，但误工时间按重新鉴定的120天计算；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情核减。被告人保公司抗辩医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，该院不予采纳。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司应赔偿原告杨月水160319.74元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨月水的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1846元，由原告杨月水负担101元，由被告何祥兵负担1745元；诉讼中产生的鉴定费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司负担，均于判决生效之日起七日内结清。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，上诉人人保公司主张被上诉人杨月水已达退休年龄，不应支持误工费，本院认为，被上诉人杨月水虽已达退休年龄，但其仍具备相应的劳动能力，其一审中提交的绍兴市越城鸿业纸箱厂出具的工作证明、绍兴市越城区马山镇丁墟村村民委员会出具的证明亦可证实其受伤前仍在工作，现其因本次交通事故造成收入减少，原审法院根据其年龄、从事工作，结合误工时间，酌定其误工费为14400元，应属合理，本院予以维持。综上，上诉人人保公司提出的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年六月六日
书 记 员 余建维
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第172号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
委托代理人（特别授权）：吴某某。
被告：叶某某。
被告：裘某某。
原告朱某某为与被告叶某某、裘某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审
判员涂杏平担任审判长，审判员叶晓秋、代理审判员邢潇潇参
加评议的合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告叶某某、裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年2月14日，两被告向原告借款人
民币150000元，于2007年3月23日出具借条一份，约定月利率
为1.5%。被告借款后仅归还本金60000元，尚欠本金90000元未
予归还，经原告多次催讨未果，为此，请求判令两被告共同归
还原告借款本金某民币90000元并支付利息（利息从2007年2月
14日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
被告叶某某未作答辩。
被告裘某某未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告裘张某某住人口详情表、被告叶某某身份证明、
杭淳开公路淳安段建成通车新闻报道、（2009）丽莲商初字第
541号民事裁定书、中国建设银行存款凭条3份、借条及当事人
庭审陈述。
本院认为：被告叶某某、裘某某出具借条向原告朱某某
借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借
款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告
诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院
予以支持。被告叶某某、裘某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和
质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人
的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶某某、裘某某于本判决生效后十五日内归还原告
朱某某借款本金某民币90000元并支付利息（利息从2007年2月
14日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 邢潇潇
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6861号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号。
法定代表人：邓德琼，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：李邻，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告李邻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆荣祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人任佳佳到庭参加了诉讼。被告李邻经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年4月至2014年11月的物业管理服务费2070元、公共能源费320元及违约金（违约金以每月物业管理服务费及公共能源费为本金，从2012年4月11日起按每日千分之三的标准逐月计算至所欠费用清偿之日止，计算至起诉时约为2701.35元）。事实和理由：原告自2009年7月8日起对X小区全体业主提供物业服务。原告一直严格按照合同的约定提供物业服务，被告自2012年4月起一直未向原告交纳物业服务等费用。原告多次催交，均遭拒。
被告李邻未作答辩。
经审理查明，被告李邻系房屋的业主，该房屋建筑面积为69.3平方米，系住宅。
2009年7月8日，重庆林正物业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为2009年7月8日起至2012年7月7日止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费为包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月/平方米。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主按户分摊计收。合同第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2009年7月9日在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
2012年5月2日，原、被告签订《X前期物业服务合同》一份，其中载明住宅的物业服务费收取标准为1元/月/平方米（按建筑面积）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年3月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公共能源费及违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、X前期物业服务合同、渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆林正物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》在相关房管部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《X前期物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据重庆林正物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《X前期物业服务合同》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米。因此，在2012年4月至2014年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×69.3平方米×32个月=2217.6元。原告诉请主张物业服务费2070元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公共能源费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告李邻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李邻在本判决生效之日起三日内支付原告重庆荣祥物业管理有限公司2012年4月至2014年11月期间的物业服务费2070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李邻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温 娟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第421号
原告陈健良，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告徐公培，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告陈健良与被告徐公培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄万飞适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈健良到庭参加诉讼；被告徐公培经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告陈健良诉称，被告徐公培因投资经营石场生意需要资金，于2013年1月15日向原告借款人民币163000元，双方约定借款期限10个月，即从2013年1月15日起至2013年11月15日止。如到期不能归还，则推迟至2014年2月15日还款80000元，2014年4月15日前还清全部余款。但第一期还款期限届满后，被告既没有归还本金，也没有支付违约金，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告徐公培归还借款人民币163000元及利息（从2013年11月15日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算），本案受理费由被告徐公培负担。
原告陈健良对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借款合同一份，拟证明被告徐公培向原告陈健良借款163000元的事实。
被告徐公培未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐公培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告陈健良提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告陈健良提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告陈健良、被告徐公培与他人合伙投资经营新庆旧义冲石场，后来原告及其他人退伙，由被告自己承包经营，退款时，被告徐公培提出向原告陈健良借款，原告陈健良同意在被告应返还给原告的投资款中借款163000元给被告徐公培。2013年1月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币163000元，借款期限从2013年1月15日至2013年11月15日，如果到期不能还清，从2013年11月15日起按6525元／月计收违约金等。签订《借款合同》后，被告在应返还给原告的投资款中扣下163000元作为借款。借款逾期后，被告没有按时还款，原告追讨时，被告承诺分两期还清，其中在2014年2月15日还80000元、2014年4月15日本息还清，并由他人将此承诺补写进《借款合同》，被告按上手印。由于被告承诺在2014年2月15日偿还的款项没有偿还，2014年3月12日，原告向法院起诉，请求判令被告徐公培归还借款人民币163000元及利息（从2013年11月15日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算），本案受理费由被告徐公培负担。原告起诉后，被告承诺在2014年4月15日偿还的款项至今也没有偿还。
另查明，2012年7月6日至今金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年以内年利率为6%。
本院认为，被告徐公培向原告陈健良借款163000元，有原告提供的《借款合同》等证据予以证实。该款项虽然属于原被告与他人合伙经营石场时被告应付给原告的结算款，但经原被告重新约定并签订《借款合同》后已经转化为借款，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告徐公培向原告陈健良借款163000元的事实予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告徐公培没有提出抗辩，也没有举证证明其按合同约定的期限偿还借款给原告，对原告请求被告返还借款本金163000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定从2013年11月15日起按6525元／月计收违约金，但已经超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐公培应偿还借款人民币163000元及利息（利息计算：从2013年11月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）给原告陈健良。
案件受理费3560元（原告已预交），减半收取1780元，由被告徐公培负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄万飞
二〇一四年五月十三日
书记员 丰远敏
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初305号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人吉某某，男，1985年3月21日出生，2017年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）109号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人吉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月23日17时许，被告人吉某某醉酒后驾驶晋L13J**号小型面包车从山西省临汾市尧都区车站西路由西向东行驶至某某路口时被交警查扣。经鉴定：吉某某血液中酒精含量为148.55mg/100ml。
在本院审理期间，被告人吉某某主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉某某的陈述材料、临汾市公安局司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字（2017）19B毒物检验报告，临汾市公安局交通警察大队北城大队出具的被告人吉某某驾驶证证明、行驶证证明、调查报告、陈述材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人吉某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能够主动交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安仓
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 赵伟明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭世丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更234号
罪犯陈洪生,男,1982年2月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年8月22日作出（2012）榆刑二初字第139-1号刑事判决，以被告人陈洪生犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金36000元。被告人不服，提出上诉。晋中中院作出（2013）晋中中法刑终字第220号刑事判决，维持原判。该犯于2014年4月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯陈洪生自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈洪生在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在92分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯分别于2014年12月、2015年8月、2015年12月共获监狱表扬3次；2015年12月获监狱嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯陈洪生确有悔改表现，且能够积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪生减去有期徒刑六个月，刑期自2012年1月15日起至2016年7月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保37号
申请人：李治远，男，1966年8月16日出生，汉族，武邑县赵桥镇西赵桥村人。
申请人：刘晓居，女，1967年6月13日出生，汉族，武邑县赵桥镇西赵桥村人。
被申请人：于跃，男，1982年9月4日出生，汉族，武邑县赵桥镇夹河村人。
被申请人：李淑贤，女，1981年10月20日出生，汉族，武邑县赵桥镇夹河村人。
被申请人：于树春，男，1953年6月4日出生，汉族，武邑县赵桥镇夹河村人。
被申请人：郭秀芹，女，1953年12月25日出生，汉族，武邑县赵桥镇夹河村人。
本院在执行申请人李治远、刘晓居申请财产保全被申请执行人于跃、李淑贤、于树春、郭秀芹民间借贷纠纷一案中，本案部分保全，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初239号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年三月十三日
书记员 魏小松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执412号
申请执行人曹杰，男，汉族，住广西全州县。
被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司。
住所地：南宁市高新区滨河路*号同和华彩上湾智尚阁*层**号。
法定代表人谢湘萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹杰与被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司经济赔偿金争议一案，被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司自动履行了生效法律文书所确定的义务。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
全劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决书执结。
审 判 长 盘星锋
审 判 员 唐新伟
代理审判员 王 青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐柳军
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执412号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘利芳，女，1957年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘利芳财产刑一案，全州县人民法院（2015）全刑初字第253号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。现查明被执行人刘利芳在广西全州农村合作银行城中支行账号为31×××88内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘利芳在广西全州农村合作银行城中支行账号为31×××88内的存款1050元。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐柳军
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执412号之二移送人全州县人民法院刑事审判庭。被执行人刘利芳，女，1957年8月15日出生，汉族，农民。本院在执行刘利芳盗窃罪一案，被执行人刘利芳自动履行了生效判决所确定的义务。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2015）全刑初字第253号刑事判决书执结。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一六年七月十九日书 记 员  唐柳军
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执940号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人著国团，男，1971年6月2日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，住河南省平顶山市新华区。因犯盗窃罪，于2012年8月8日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被单县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人苏平新，男，1967年2月26日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被单县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。
上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人公诉机关山东省单县人民检察院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单刑初字第23号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执940号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人著国团，男，1971年6月2日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，住河南省平顶山市新华区。因犯盗窃罪，于2012年8月8日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被单县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人苏平新，男，1967年2月26日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被单县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人公诉机关山东省单县人民检察院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单刑初字第23号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超