wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22496号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区,统一社会信用代码。主要负责人：高玲，该司董事长。委托诉讼代理人：刘方平，该司员工。被告：张培英，男，1976年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称为美好愿京物业公司）与被告张培英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司委托诉讼代理人刘方平到庭参加诉讼，被告张培英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：被告张培英向原告美好愿京物业公司支付物业服务费3059.10元（自2015年11月起每月169.95元）、违约金803元（2015年12月起每日千分之一暂计至2017年7月）；以实际执行时所欠服务费及违约金为准。庭审中，原告美好愿京物业公司明确其主张的3059.10元是2015年11月至2016年5月以及2016年9月至2017年7月期间欠缴的物业服务费，并变更违约金的计收标准为按年利率24%计算。事实和理由：被告张培英从2015年11月起未按时交纳物业服务费，经原告美好愿京物业公司多次催收均拒不支付。被告张培英未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张培英系中山市南区城南一路金域街1号金水湾x幢x单元x房（房屋建筑面积：89.45平方米）的业主。2010年8月27日，美好愿京物业公司与张培英签订《前期物业服务协议》，约定：由美好愿京物业公司为涉案物业提供物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取（实际执行为：交房日期起第一年按每月每平方米1.6元的标准收取；第二年按每月每平方米1.7元的标准收取；第三年按每月每平方米1.8元的标准收取；第四年按每月每平方米1.9元的标准收取）；首次交纳物业服务费的时间为办理交房手续的当日，交费起始日期为购房合同约定办理收楼手续时间的次月一日正式算起，以后每次缴纳物业服务费的时间为三个月后的前五日；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。张培英于2010年8月收楼后，从2015年11月起至2017年7月期间，仅支付了3个月的物业服务费，共拖欠物业服务费3059.10元【每月169.95元（89.45平方米×1.9元/平方米/月），共18个月】。美好愿京物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，美好愿京物业公司与张培英签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。美好愿京物业公司为张培英的物业提供了管理服务，张培英不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约。因张培英从2015年11月起欠费，在双方当事人对债务清偿抵充顺序没有约定的情况下，张培英所支付的2016年6月至2016年8月该3个月的物业服务费应抵充先到期的债务即2015年11月至2016年1月的欠费，故本院认定张培英应向美好愿京物业公司支付2016年2月至2017年7月的物业服务费3059.10元及滞纳金。因滞纳金实质为违约金，美好愿京物业公司自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。张培英经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，美好愿京物业公司的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告张培英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2016年2月至2017年7月期间的物业服务费3059.10元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费169.95元为基数，从欠费月份三个月后的第6日起至清偿之日止，按年利率24%的标准分别计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告张培英负担（该费用被告张培英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁敏祺书 记 员  简培华
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2465号
原告尚某某，男，住址调兵山市。
被告辽宁某某服装有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人马某某，系该公司经理。
被告马某某甲，男，住址抚顺市望花区。
本院在审理原告尚某某诉被告辽宁某某服装有限公司、被告马某某、被告马某某甲买卖合同纠纷一案过程中，本院送达人员按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，经查：被告厂房已经被人民法院查封，无留守人员。送达人员又到调兵山市招商局了解，也无法找到被告，现在企业未注销。原告不能提供被告的准确地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十一月七日
书记员 杜 荀
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初15号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人于某某。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年11月11日16时，被告人于某某醉酒驾驶二轮摩托车，沿依安县新解公路行驶时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为180.8mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实证据无异议，不辩解。
经审理查明：2015年11月11日16时许，被告人于某某醉酒后驾驶无号牌本田牌二轮摩托车，由依安县新兴镇镇直沿依安县新解公路由北向南行驶约50米处时，被公安机关查获。经检测，于某某血液中乙醇含量为180.8mg／100ml。经查询驾驶人信息，于某某无机动车驾驶资格。2015年11月11日，被告人于某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
本田牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人于某某不具有机动车驾驶资格，在本案中系无证驾驶。
2.依安县公安局新兴派出所户籍证明，证实被告人于某某的自然身份。
（三）被告人供述和辩解
被告人于某某的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶二轮摩托车沿依安县新解公路由北向南行驶了约50米，被公安机关查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）2286号毒物检验鉴定报告，证实在被告人于某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人于某某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月11日起至2016年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩 婧
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2263号
申请执行人张某某，女，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2016年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的30168.20元及迟延履行利息。承担案件受理费300元、执行费352元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2263号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2263号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2263号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2263号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2263号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5269号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张元雷，男，1972年9月7日生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张元雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币135，656.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135，656.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第147号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人郑成记。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第48号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年10月5日，郑成记未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇山下洪村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积136平方米，其中建筑占地面积136平方米；四至：东至石灰窑、南至路、西至横路口矿山、北至桔园。至调查为止，已建好三层。据郑成记陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归郑成记。郑成记所占用的136平方米土地类别为园地。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（园地）136平方米。金华市国土资源局认为，郑成记的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令郑成记将非法占用的136平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇山下洪村村集体经济组织。2、责令郑成记限期拆除在非法占用136平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用136平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用136平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第48号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第48号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年七月十五日
代书 记员 钱 霞
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初192号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月3日，汉族，无业。2016年5月9日，新乡市公安局交通管理支队十大队对被告人张某未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款700元的行政处罚；2016年5月9日因酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车被新乡市公安局直属分局决定行政拘留五日，2016年5月11日释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月11日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年8月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2016年8月8日依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年5月9日12时30分许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌棕色轻便二轮摩托车沿新乡市建设路由东向西行驶至建设路与胜利路交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张某血液中乙醇含量为129.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年5月9日12时30分许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌棕色轻便二轮摩托车沿新乡市建设路由东向西行驶至建设路与胜利路交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张某血液中乙醇含量为129.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年5月9日，新乡市公安局直属分局对被告人张某酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚决定书。2016年5月11日，因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，被告人张某被取保候审，期间被行政拘留三日。2016年5月9日，新乡市公安局交通管理支队十大队对被告人张某未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款700元的行政处罚，被告人张某已缴纳罚款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的照片、户籍证明证实被告人张某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、新乡市公安局南环派出所证明证实被告人张某无违法犯罪前科。
3、查获经过、关于张某归案的情况说明证实被告人张某因醉酒驾驶于2016年5月9日被新乡市公安局交通管理支队十大队民警查获的详细经过。
4、现场方位示意图、摩托车照片证实案发现场位置及涉案二轮摩托车的情况。
5、抽血照片证实被告人张某于2016年5月9日在新乡市第二人民医院被抽血的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实公安机关对被告人张某采取的行政强制措施情况。
7、质量保证书、机动车整车出厂合格证、保修档案卡证实涉案二轮摩托车的详细情况。
8、驾驶人信息查询结果单证实被告人张某未办理机动车驾驶证。
9、血样提取登记表、血醇检验报告书证实被告人张某血液中乙醇定量检测为129.03mg／100ml。
10、行政处罚决定书、取保候审决定书、河南省政府非税收入票据复印件证实2016年5月9日，新乡市公安局直属分局对被告人张某酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为作出行政拘留五日的行政处罚决定书。2016年5月11日，因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，被告人张某被取保候审，期间被行政拘留三日。2016年5月9日，新乡市公安局交通管理支队十大队对被告人张某未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出罚款700元的行政处罚，被告人张某已缴纳罚款。
11、道路交通事故车辆技术检验意见书证实被告人张某驾驶的无号牌嘉陵燃油两轮车属于机动车。
12、视频资料光盘证实被告人张某被公安机关查获及抽血的经过。
13、被告人张某的供述与辩解证实，2016年5月9日中午，其在建设路一家饭馆吃饭，喝了大概4两的白酒，12时30分左右，其吃完饭驾驶轻便两轮摩托车行至新乡市建设路与胜利路交叉口时被民警查获。其以前未办理过驾驶证，其驾驶的车辆没有号牌。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可以从重处罚。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关已对被告人张某的危险驾驶过程中的未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为作出了行政处罚，因此本院在判处刑罚时依法将行政拘留、罚款予以折抵。综合考虑本案被告人张某的犯罪情节、醉酒程度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（含已交纳的行政罚款七百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2016年9月29日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邵帅淇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异62号
案外人：黄玉庭，男，1935年12月7日出生，汉族，住温岭市。
案外人：郭香凤，女，1936年10月8日出生，汉族，住温岭市。
案外人：黄子辉，男，1972年10月22日出生，汉族，住城东街道湖南村233号。
申请执行人：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
被执行人：梁朝阳，男，1965年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁朝霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王灵阳，男，1965年7月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：金道传，男，1965年1月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司与被执行人梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传小额借款合同纠纷一案中，案外人黄玉庭、郭香凤、黄子辉对本院依据（2015）台温保字第26号民事裁定查封坐落于温岭市太平街道方城路10号【房产证号：温房权证太平镇字第××、土地证号：温国用（2004）字第**号】的房屋的执行行为提出执行书面异议。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人黄玉庭、郭香凤、黄子辉称：温岭法院于2015年3月2日作出（2015）台温保字第26号民事裁定，诉讼保全查封了位于温岭市太平街道方城路10号的房屋，三案外人认为该房屋系三案外人所有。理由如下：一、三案外人系房屋的实际所有权人。2011年9月6日，金道传、吕东宾将涉案房屋按转让款91万元卖给三案外人，当日三案外人支付了15万元定金，双方约定金道传、吕东宾于2011年10月9日交付房屋，三案外人委托黄玉庭全权办理过户手续及办理银行贷款手续，后黄子辉又以现金的方式支付给金道传、吕东宾531800元，余款228200元为银行按揭贷款，贷款自2011年10月2日开始，由案外人黄子辉代金道传、吕东宾向建设银行归还（银行帐单每月签字是黄子辉代金道传签名），并于2014年6月2日付清所有按揭贷款本息。二、上述房屋未办理产权过户登记是因该房屋尚有抵押登记，自2009年3月31日设定，至2014年6月2日还清。且受托人黄玉庭于2012年9月12日突发脑中风，至今仍瘫痪在床，无法到房地产部门办理过户签字，故上述房屋未办理产权变更登记手续并无任何过错。三、上述房屋在查封前就已由案外人实际占有并处分。金道传、吕东宾于2010年10月1日与承租人李晓芬签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为三年，自2010年10月1日起至2013年10月1日止，租金为每月1900元，每三个月支付一次。2011年10月9日，金道传、吕东宾就向案外人交付了上述房屋，并且将上述房屋的租赁合同的主体变更为黄子辉，2013年10月1日，李晓芬与案外人签订了租房合同，租金每月3200元，每三个月支付一次，租期为五年，租金交给黄子辉。综上所述，三案外人在法院查封前就已付清了全部购房款，并且合法占有该房屋，对房屋尚未办理过户手续也无任何过错，根据相关法律规定，涉案房屋应属三案外人所有，请求法院解除对涉案房屋的查封。三案外人向本院提供商品房买卖合复印件一份（2页）、公证书复印件一份（3页）、银行取款凭证复印件一份（2页）、存折复印件一份（3页）、医院费用结算清单复印件一份（11页）、租赁合同复印件一份（2页）、银行明细清单复印件一份（4页）、声明书复印件二份（1页）、证明书复印件一份（1页）、残疾人证复印件一份（2页）、抵押注销材料复印件一份（3页）、房屋所有权证复印件一份、土地证复印件一份作为证据。
申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提供了产权档案证明书复印件一份（1页）、温岭市国土资源局证明复印件一份（1页）、温岭市房屋登记信息查询记录复印件一份（2页）、个人信用报告复印件一份（4页）作为证据，证明涉案房屋一直登记在被执行人金道传名下的事实。
本院查明，温岭市金泰小额贷款有限公司与梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传小额借款合同纠纷一案中，本院根据当事人的申请，于2015年3月2日作出（2015）台温保字第26号民事裁定，诉讼保全查封了涉案房地产。本院于2016年2月29日作出（2015）台温商初字第1093号民事判决，责令梁朝阳、梁朝霞、金道传共同偿还给温岭市金泰小额贷款有限公司借款100万元，支付自2014年12月21日起按月利率14.5‰标准计算至实际履行之日止的利息。梁朝霞、王灵阳、金道传对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13938元，财产保全费5000元，合计18938元，由梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传共同负担。判决生效后，梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传未按时履行，温岭市金泰小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
另查明，2011年9月6日，金道传、吕东宾将涉案房屋以91万元转让给三案外人，当日三案外人支付了15万元定金。双方约定金道传、吕东宾于2011年10月9日交付房屋，并于当日由金道传、吕东宾办理委托公证授权案外人黄玉庭全权办理过户手续及办理归还银行贷款手续。后案外人黄子辉又以现金的方式支付给金道传、吕东宾531800元，余款228200元由三案外人以代付银行按揭贷款方式支付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，三案外人在法院查封之前通过中介与被执行人签订了房屋买卖合同，已通过现金支付、代付按揭贷款等方式支付了全部购房款，占有房屋后已出租给第三人，并通过委托公证形式办理过户手续，因受托人（案外人）黄玉庭疾病无法及时办理过户手续。综上，对案外人黄玉庭、郭香凤、黄子辉的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对坐落于温岭市太平街道方城路10号【房产证号：温房权证太平镇字第××、土地证号：温国用（2004）字第**号】的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛魏魏
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初81号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人刘军，男，1965年9月2日生，汉族，辽宁省宽甸县人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年10月3日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人刘军犯盗伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员于凤梅出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月间，被告人刘军为搭建大鹏种植木耳，自带手锯，先后多次在敦化林业局小蒲柴河林场18林班3、5、18小班内砍伐林木35棵（径级10公分至22公分）。经鉴定，所盗伐林木树种为落叶松，合计立木材积2.10立方米，价值人民币1186.16元。案发后，被告人刘军所盗伐的林木已被扣押，退还给被害单位。被告人刘军自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，交纳补植款人民币1186.16元，拟补植林木35株。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某某、周某某、郝某某证言，现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具手锯一把，鉴定意见，收条，涉林案件补植林木赔偿协议，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军无视国家森林法规，盗伐国有林木2.10立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘军盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成补植林木赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人刘军犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把�依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年九月十二日
书记员 徐晓华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02234号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第09474号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付秦宗兰劳动报酬2452元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向秦宗兰支付劳动报酬、违约金、诉讼费计3506元，并承担执行费50元，合计3556元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告3556元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2013年，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第09474号民事判决书判决李泽文支付秦宗兰劳动报酬2452元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费106元（此款系秦宗兰预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，秦宗兰申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付秦宗兰劳动报酬2452元、违约金948元、案件受理费106元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2012）津法民初字第09474号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2012）津法民初字第09474号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使秦宗兰申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的秦宗兰劳动报酬2452元、违约金948元，共计3400元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一四年四月十五日
书记员 晏侣偲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执677号
申请执行人:黄建明，男，1965年10月15日，壮族，住武鸣县。
被执行人:南宁市千川机械设备有限公司，住所地东盟经济开发区武华大道225号厂区2号厂房。
法定代表人：陈军强，该公司总经理。
被执行人：陈军强，男，1978年7月16日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行（2016）桂0122执677号案过程中，经过对被执行人南宁市千川机械设备有限公司、陈军强的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第442号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年三月十四日
书记员 莫淑丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02047号
原告：付某。
王海亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住磁县磁州镇西来村。
原告付某与被告王海亮为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告王海亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，生育长子王鑫垚，××××年××月××日，生育次子王森博。原、被告由于婚姻基础较差，婚后无共同语言，未能建立起夫妻感情，经常吵架生气。2012年5月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告殴打原告，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求法院判令：原、被告离婚；儿子王鑫垚随原告生活，被告负担抚养费。
被告王海亮未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，未办理结婚登记，即按农村风俗举行了婚礼仪式同居生活，后于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日，生育长子王鑫垚，××××年××月××日生育次子王森博。原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本庭提供证据。以上事实，由婚姻登记记录证明、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生有两个儿子，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告王海亮离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年十二月七日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00489号
原告：沈阳生恒飞通讯技术有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号（1-23-11室）。
法定代表人：王晶，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
被告：杨艳娇。
本院在审理原告沈阳生恒飞通讯技术有限公司与被告杨艳娇劳动争议一案中，原告于2016年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳生恒飞通讯技术有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告沈阳生恒飞通讯技术有限公司负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈禹霏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第574号
申请执行人：袁兵，男，住平原县。
被执行人：潘恒，男，住平原县
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第574号
申请执行人：袁兵，男，汉族，住平原县
被执行人：潘恒，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2015）平商初字第186号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘恒名下的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年九月三十日
书记员 ：朱方武
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初172号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市越秀区。因本案于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人胡胜岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年初至案发，被告人郭某在其住所地广州市越秀区大塘街62号xxxx房多次容留张某（另案处理）吸食毒品。2015年5月28日晚上，被告人郭某在上述房间再次容留张某吸食毒品。同日19时30分许，公安人员在上述房间将被告人郭某、吸毒人员张某抓获归案，当场缴获张某持有的1包白色块状物（经鉴定：净重1.32克，检出海洛因成分），以及吸管、锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品及吸毒工具的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、证据保全清单，涉案吸毒人员的行政处罚决定书、尿液现场检测报告书，被告人郭某的户籍材料，证人张某的证言及照片辨认笔录，证人赵某的证言，同案人李某的供述，被告人郭某的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2168号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、缴获的毒品、吸毒工具（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月四日
书记员 姚晓萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2487号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
被告付杰。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告付杰物业服务合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年九月一日
书记员 王亚青
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1255号
原告：张保华，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张保华与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地2.48亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1736元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1736元及违约金12400元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的2.48亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1736元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1736元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1736元及违约金12400元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1736元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1736元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计744元（2.48亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保华2016年度承包费1736元及违约金744元，合计2480元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1255号原告：张保华，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张保华与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保华诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地2.48亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1736元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1736元及违约金12400元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的2.48亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1736元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1736元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1736元及违约金12400元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1736元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1736元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计744元（2.48亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保华2016年度承包费1736元及违约金744元，合计2480元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1438号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡庸兵，男，1986年4月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中，户籍地址湖北省阳新县，现住广州市海珠区。因本案于2014年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年10月24日以穗海检诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人蔡庸兵于2014年3月13日23时许，到其工友被害人谢某娟位于本市海珠区江贝村安定里六巷2号301房的暂住地吃宵夜聊天，后临时起意，趁被害人谢某娟洗澡之机，盗得被害人谢某娟人民币3600元后逃离现场。同年8月1日，被告人蔡庸兵被抓获。认为被告人蔡庸兵的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉。
被告人蔡庸兵到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡庸兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡庸兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人蔡庸兵已退清赃款给被害人，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人蔡庸兵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡庸兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十一月六日
书记员 周晓韵
周颖君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1616号
申请执行人南平市福泉融资担保有限公司。
法定代表人林清碧，董事长。
被执行人南平市绿昇竹木业有限公司。
法定代表人林齐华，董事长。
被执行人邓仁发，男，1958年7月1日出生，汉族。
被执行人林齐华，男，1964年6月12日出生，汉族。
被执行人南平市居佳新型建材有限公司。
法定代表人吴妹妹，总经理。
关于南平市福泉融资担保有限公司申请执行南平市绿昇竹木业有限公司、邓仁发、林齐华、南平市居佳新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2620号民事判决书过程中，查明被执行人南平市绿昇竹木业有限公司、邓仁发、林齐华、南平市居佳新型建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00027号
申请再审人（一审原告二审被上诉人）余延振承包经营户。
代表人余延振。
委托代理人余延秀，大冶市金湖办事处市钢铁厂二村3-24。
被申请人（一审被告二审上诉人）大冶市灵乡镇罗桥村民委员会，住所地大冶市灵乡镇罗桥村。
代表人余永剑，村主任。
被申请人（原审被告）余义武承包经营户。
代表人余义武。
余延振与大冶市灵乡镇罗桥村民委员会（以下简称罗桥村委会）、余义武农村土地承包经营合同纠纷一案，罗桥村委会因不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）鄂黄石中民二终字第00177号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月21日，余延振向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余延振申请再审称，1、按原判决书为余延振恢复办理贺余垅1亩土地和西边山1.1亩土地的农村土地承包经营权证。2、要求余义武返还许家塘0.9亩土地和太平窝0.4亩土地征收所得收入1.95万元、返还争议土地附属的旱地出让他人用作宅基地所取得的2000元。3、要求罗桥村委会和余义武共同赔偿余延振诉讼费和误工费等损失50000元。
罗桥村委会未作答辩。
余义武答辩称，我承包经营的3.4亩土地是罗桥村委会于1997年二轮土地承包时发包给我的，在我承包经营期间，至今已有十几年，余延振既不找村委会反映，也没有找过我，直到今天发现有征地补偿就来找，其申请再审的理由不属实。
本院审查查明，余延振系罗桥村8组村民，1981年国家实行农村土地家庭承包责任制时，余延振与其父母共同承包经营罗桥村的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平窝0.4亩），余延振父母去世后由其继续承包经营。后由于余延振身体××，其承包的土地由他人代耕。余延振全家自1987年起长期在外做小生意为生。余义武承包经营户1995年从金牛镇下边村返回原籍罗桥村居住，因无土地耕种就向村组申请。罗桥村委会未经余延振承包经营户同意亦未召开村民大会或村民代表大会讨论通过，在1997年二轮土地承包时将余延振承包经营户原承包的3.4亩土地发包给了余义武承包经营户经营。期间，余延振承包经营户在1998至2001年间继续上交“三提五统”等农业税费。2005年二轮土地延包时，该土地继续由罗桥村发包给余义武承包经营户经营。2013年5月20日，本案争议的位于罗桥村许家塘的0.9亩土地以及太平窝0.4亩土地被征用。余延振承包经营户认为罗桥村委会调整土地的行为侵害了其合法权益并诉至法院，要求判令确认罗桥村委会同余义武承包经营户签订的承包合同无效，返还其所有的3.4亩土地。
一审判决认为，罗桥村在1997年和2005年调整土地的行为违反了法律规定，属于无效的民事行为。其与余义武承包经营户签订的二轮土地承包合同和二轮土地延包合同无效。但本案争议的3.4亩土地中的许家塘的0.9亩土地以及太平窝0.4亩土地已经被征用，附着在该土地上的承包经营权灭失，已经无法返还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条第（二）项的规定，判决一、罗桥村委会与余义武承包经营户于1997年和2005年签订的承包罗桥村的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平窝0.4亩）的农村土地承包合同无效；二、罗桥村委会、余义武承包经营户于判决生效之日起60日内返还余延振承包经营户原承包的位于大冶市灵乡镇罗桥村贺余垅的1亩土地和位于西边山的1.1亩土地；三、驳回余延振承包经营户其余诉讼请求。宣判后，罗桥村委会不服判决，向本院提起上诉。
二审经审理认为，一审判决认定的事实均属实。故判决驳回罗桥村委会的上诉，维持一审判决。
本院审查认为，关于余延振提出为其恢复办理贺余垅1亩土地和西边山1.1亩土地的农村土地承包经营权证，属于案件执行问题，不属于申请再审事由。关于余延振提出余义武返还许家塘0.9亩土地和太平窝0.4亩土地征收所得收入1.95万元、返还争议土地附属的旱地出让他人用作宅基地所取得的2000元，要求罗桥村委会和余义武共同赔偿其诉讼费和误工费等损失50000元的再审事由，因余延振在原审中并无此项诉讼请求。其可以依法另行主张，本院不便审查，
本院认为，本院（2014）鄂黄石中民二终字第00177号民事判决认定的事实清楚，判处得当。余延振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回余延振的再审申请。
审判长 万 里
审判员 万赵太
审判员 忻继伟
二〇一五年七月十四日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00027号申请再审人（一审原告二审被上诉人）余延振承包经营户。代表人余延振。委托代理人余延秀，大冶市金湖办事处市钢铁厂二村3-24。被申请人（一审被告二审上诉人）大冶市灵乡镇罗桥村民委员会，住所地大冶市灵乡镇罗桥村。代表人余永剑，村主任。被申请人（原审被告）余义武承包经营户。代表人余义武。余延振与大冶市灵乡镇罗桥村民委员会（以下简称罗桥村委会）、余义武农村土地承包经营合同纠纷一案，罗桥村委会因不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）鄂黄石中民二终字第00177号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月21日，余延振向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余延振申请再审称，1、按原判决书为余延振恢复办理贺余垅1亩土地和西边山1.1亩土地的农村土地承包经营权证。2、要求余义武返还许家塘0.9亩土地和太平窝0.4亩土地征收所得收入1.95万元、返还争议土地附属的旱地出让他人用作宅基地所取得的2000元。3、要求罗桥村委会和余义武共同赔偿余延振诉讼费和误工费等损失50000元。罗桥村委会未作答辩。余义武答辩称，我承包经营的3.4亩土地是罗桥村委会于1997年二轮土地承包时发包给我的，在我承包经营期间，至今已有十几年，余延振既不找村委会反映，也没有找过我，直到今天发现有征地补偿就来找，其申请再审的理由不属实。本院审查查明，余延振系罗桥村8组村民，1981年国家实行农村土地家庭承包责任制时，余延振与其父母共同承包经营罗桥村的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平窝0.4亩），余延振父母去世后由其继续承包经营。后由于余延振身体××，其承包的土地由他人代耕。余延振全家自1987年起长期在外做小生意为生。余义武承包经营户1995年从金牛镇下边村返回原籍罗桥村居住，因无土地耕种就向村组申请。罗桥村委会未经余延振承包经营户同意亦未召开村民大会或村民代表大会讨论通过，在1997年二轮土地承包时将余延振承包经营户原承包的3.4亩土地发包给了余义武承包经营户经营。期间，余延振承包经营户在1998至2001年间继续上交“三提五统”等农业税费。2005年二轮土地延包时，该土地继续由罗桥村发包给余义武承包经营户经营。2013年5月20日，本案争议的位于罗桥村许家塘的0.9亩土地以及太平窝0.4亩土地被征用。余延振承包经营户认为罗桥村委会调整土地的行为侵害了其合法权益并诉至法院，要求判令确认罗桥村委会同余义武承包经营户签订的承包合同无效，返还其所有的3.4亩土地。一审判决认为，罗桥村在1997年和2005年调整土地的行为违反了法律规定，属于无效的民事行为。其与余义武承包经营户签订的二轮土地承包合同和二轮土地延包合同无效。但本案争议的3.4亩土地中的许家塘的0.9亩土地以及太平窝0.4亩土地已经被征用，附着在该土地上的承包经营权灭失，已经无法返还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条第（二）项的规定，判决一、罗桥村委会与余义武承包经营户于1997年和2005年签订的承包罗桥村的3.4亩土地（其中贺余垅1亩、西边山1.1亩、许家塘0.9亩、太平窝0.4亩）的农村土地承包合同无效；二、罗桥村委会、余义武承包经营户于判决生效之日起60日内返还余延振承包经营户原承包的位于大冶市灵乡镇罗桥村贺余垅的1亩土地和位于西边山的1.1亩土地；三、驳回余延振承包经营户其余诉讼请求。宣判后，罗桥村委会不服判决，向本院提起上诉。二审经审理认为，一审判决认定的事实均属实。故判决驳回罗桥村委会的上诉，维持一审判决。本院审查认为，关于余延振提出为其恢复办理贺余垅1亩土地和西边山1.1亩土地的农村土地承包经营权证，属于案件执行问题，不属于申请再审事由。关于余延振提出余义武返还许家塘0.9亩土地和太平窝0.4亩土地征收所得收入1.95万元、返还争议土地附属的旱地出让他人用作宅基地所取得的2000元，要求罗桥村委会和余义武共同赔偿其诉讼费和误工费等损失50000元的再审事由，因余延振在原审中并无此项诉讼请求。其可以依法另行主张，本院不便审查，本院认为，本院（2014）鄂黄石中民二终字第00177号民事判决认定的事实清楚，判处得当。余延振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回余延振的再审申请。审判长ＸＸ审判员万赵太审判员忻继伟二〇一五年七月十四日书记员彭娇娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8445号
原告：石鹭，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王亚鹏，男，1993年1月13日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
原告石鹭与被告王亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告石鹭于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石鹭以已经收到被告还款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石鹭撤诉。
本案案件受理费25元，由石鹭负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2507号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。
被告：姜平利，男，1977年11月5日出生，汉族，住济南市。
原告刘广东与被告姜平利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年三月十六日
书记员 李亚宁
甘肃省永登�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1423号
原告：永登县农村信用合作联社城关信用社。住所地：永登县城关镇胜利街***号。
负责人：马某某，系该信用社主任。
被告：李某，男，汉族，生于1989年10月9日，住永登县。
被告：高某某，男，汉族，生于1974年10月5日，住永登县。
原告永登县农村信用合作联社城关信用社诉被告李某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年11月10日原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费已减半收取2730元，由原告负担。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 葛 魏
人民陪审员 任建福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王建建
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3068号
申请执行人：王某
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3068号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2275号
原告：沙河市瑞通化工门市。
法定代表人：刘爱国，该门市投资人。
地址：沙河市。
被告：赵亮，女，汉族，住沙河市。
原告沙河市瑞通化工门市与被告赵亮为买卖合同纠纷一案，原告沙河市瑞通化工门市以被告已经还款为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙河市瑞通化工门市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沙河市瑞通化工门市撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告沙河市瑞通化工门市负担。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月四日
书记员 李 欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1941号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：张某某，系该支行行长。
委托代理人：赵某，某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告赵某。
被告苏某某。
被告王某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告刘某某、赵某、苏某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年七月十七日
书记员 张 妮
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第779号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈卫国，小学，农民。1981年12月29日因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年；1992年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2010年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年4月12日刑满释放；2013年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年5月8日刑满释放。2015年4月1日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同年5月22日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人王素琴，浙江君超律师事务所律师。
被告人茹某，农民。2007年10月10日因赌博被行政拘留四日。2015年4月1日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月16日被取保候审。
辩护人项子昇、金敬选，浙江新台州律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈卫国、茹某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人陈卫国及其辩护人王素琴、被告人茹某及其辩护人项子昇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日凌晨，被告人陈卫国窜至台州市椒江区洪家街道陶家洋村1-9号，窃得潘某家后门的鸭5只、鸡4只；后陈卫国又窜至陶家洋村2-38号，窃得戴某家门前的鸭4只。陈卫国将上述鸡、鸭销售给茹某，得赃款500元。
同年3月8日凌晨，被告人陈卫国窜至本区洪家街道河头陈村养猪场，窃得吴某猪圈内的鸭14只、鸡5只；后陈卫国又窜至河头陈村3-64号，窃得丁某家前门的鸭5只。陈卫国将上述鸡、鸭销售给茹某，得赃款700元。
同日，被告人茹某明知向被告人陈卫国购得的鸡、鸭是盗窃的赃物，仍电话联系陈卫国购买；次日凌晨，被告人陈卫国窜至本区洪家街道仓前王村3-1号东边房子，窃得邹某家后门的鸭10只；后陈卫国将上述鸡、鸭销赃给茹某，得款400元。
同月21日凌晨，被告人茹某与被告人陈卫国经共谋，后陈卫国窜至本区洪家街道祝昌村4-105号，窃得王某甲家前门的鸭8只、鸡2只。后陈卫国将上述鸡、鸭销赃给茹某，得款500元。
同年4月1日凌晨，茹某与陈卫国经事先共谋，被告人陈卫国窜至本区下陈街道桥上王村214号，窃得王某乙家后门猪圈内的鸭19只，价值9500元；后茹某又窜至本区洪家街道坦邱村4-122号，窃得邱某家前门的鹅2只，价值201元；陈卫国将上述鸭、鹅销赃给茹某，得款1300元，后被民警抓获，鸭19只，鹅2只被民警追回，已返还给被害人。
案发后，民警从被告人陈卫国处扣押人民币1300元，被告人茹某退出人民币5000元。
上述事实，被告人陈卫国、茹某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物鸭、鹅的照片、扣押、返还物品清单、被害人潘某、戴某、吴某、丁某、邹某、王某甲、王某乙、邱某的陈述、辨认笔录及现场照片、通话记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫国、茹某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中陈卫国8次，共计价值11801余元，茹某4次，共计价值10601余元，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈卫国在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，赃物已部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人茹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，有退赃情节，予以从轻处罚。被告人陈卫国、茹某及其辩护人要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月一日起至二0一六年六月三十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人茹某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、已退出的赃物折价款共计人民币二千一百元予以追缴，返还被害人，未退出的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二〇一五年十月十三日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1270号
原告：陈德强。
委托代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：蒋宝福。
被告：程樟明。
原告陈德强与被告蒋宝福、程樟明买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请:1.两被告支付原告水泥款90558元及利息5433元（按月息1分计算至2016年2月底）合计95991元，后续利息按月息1分支付到实际还清为止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告蒋宝福、程樟明向原告陈德强出具一份《欠条》，载明：今欠德强水泥款110000元，利1分。2015年2月30日、8月25日，两被告分别支付原告货款各20000元。之后，两被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋宝福、程樟明于本判决生效之日起十日内支付原告陈德强货款90558元及利息5433元(2016年3月1日起的利息按月息1分计算至款项付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蒋宝福、程樟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1519号
原告鲍素青，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××5725。
被告陈昌宏，男，汉族，住广东省恩平市，身份证号码×××633X。
原告鲍素青诉被告陈昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍素青到庭参加诉讼，被告陈昌宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，被告向原告借款10000元，约定2013年10月29日偿还，并支付利息2分。经催要，被告说暂时无能力偿还，请求宽限一段时间，原告无奈同意延长一个月。但被告仍未按期还款。后来原告再催要，被告总是要求宽限，再后来就联系不到被告了。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金10000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月3日起计至付清之日止，暂计算至2014年7月为1600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一份。
被告陈昌宏缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年10月3日，被告陈昌宏向原告出具一份借条，注明“本人陈昌宏因资金周转需要向鲍素青借壹万元（￥10000）”。
本院认为，原告主张被告陈昌宏向其借款人民币10000元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。双方民间借贷合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。尽管借条未约定借款期限，但原告依法有权随时要求被告予以偿还，故原告现诉请被告偿还借款本金人民币10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定借款期限1个月及月息2分，但没有证据支持，本院不予采信。依据合同法的规定，民间借款没有约定利息或者约定不明确，视为不支付利息，故原告诉请自借款之日即2013年10月3日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告于2014年7月3日起诉要求被告偿还借款后，被告至今仍未还款，故被告应自起诉之日即2014年7月3日起按银行同期一年期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲍素青偿还借款人民币10000元及其利息（自2014年7月3日起按银行同期一年期贷款利率计算，计算至付清之日止）；
二、驳回原告鲍素青的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由原告鲍素青负担人民币10元，由被告陈昌宏负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 刘康康
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓丹
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初410号
原告泰宁县城关融辉水电材料部，经营场所泰宁县杉城镇金湖西路50号。经营者：陈珠平，男，1953年3月出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被告一江弥俭，男，1977年10月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告二游妹，女，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告泰宁县城关融辉水电材料部与被告江弥俭、游妹买卖合同纠纷一案中，原告泰宁县城关融辉水电材料部于2016年6月6日以其诉讼主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县城关融辉水电材料部提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰宁县城关融辉水电材料部撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告泰宁县城关融辉水电材料部负担。
审判员 支洪彪
二〇一六年六月六日
书记员 江圣恩
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,516.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,516.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初319号
原告杜某某，女，1977年9日24日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告董某，男，1975年8月26日出生，汉族，无职业，住址同原告。
原告杜某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费410元，由原告杜某某负担。
审判员 王锦文
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 琳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初149号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省益阳市高新区康复南路***号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：卢魁，该公司员工。
被告：王燕飞，女，1966年2月24日出生，身份证号：4323011966********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇狮子山村九毛坪村民组**号。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告王燕飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2639号
罪犯薛永宽，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年1月6日作出（2010）西刑初字第19号刑事判决，以被告人薛永宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯薛永宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳没收个人财产人民币3万元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛永宽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛永宽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬奖励4次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛永宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛永宽减去有期徒刑一年，没收个人财产10万人民币元不变（已缴纳人民币3万元）。
（刑期自2009年10月14日起至2022年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7987号
申请执行人曾环雄。
被执行人符志贤、罗日澄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人符志贤、罗日澄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月十五日
书记员 符石
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第294号
申请人徐州某橡胶有限公司。
被申请人浙江某管道股份有限公司。
申请人徐州某橡胶有限公司为防止被申请人浙江某管道股份有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人浙江某管道股份有限公司价值人民币33万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某橡胶有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浙江某管道股份有限公司的银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人徐州某橡胶有限公司提供的担保财产，杜某某所有的苏C×××××车辆予以查封。
保全费2170元，申请人徐州某橡胶有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年九月二十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2813号
原告顾冬成。
委托代理人沈成林。
被告淮安大宇建设工程有限公司，住所在淮安市清浦区明远西路一幢。
法定代表人张建友，职务董事长。
委托代理人左兵，淮安大宇建设工程有限公司职工。
被告张鹏。
本院在审理原告顾冬成与被告淮安大宇建设工程有限公司、张鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾冬成于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾冬成自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾冬成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告顾冬成负担。
审判员 尹建军
二〇一六年八月十二日
书记员 季青松
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第483号
原告石三晓，男，汉族，1983年3月22日出生，住平顶山市。
被告赵金勇，男，汉族，1981年1月3日出生，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告赵金勇买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 张馨方
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03435号
原告徐艳。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告王思峰。
第三人冯则喜。
第三人徐址军。
本院在审理原告徐艳与被告王思峰、第三人冯则喜、徐址军房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐艳于2015年10月28日自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告徐艳负担。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 卢太峰
二〇一五�十月二十八日
书 记 员 高玉洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初199号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人任某某，高中文化。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月9日21时许，被告人任某某酒后驾驶甘FK92**号“现代”牌小型普通客车先从酒泉市肃州区西部新天地行驶至酒泉市肃州区肃州路27号楼紫荆园小区，后从肃州区紫荆园小区行驶至国家高速（G30）酒泉收费站被雄关大队执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人任某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人任某某血样中乙醇含量为150.9866mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，证人卢某、王某证言，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。鉴于被告人任某某认罪态度较好，有坦白情节，且没有造成实际的危害后果，犯罪情节一般，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年六月二十日
书记员 解晨强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1461号
上诉人（原审被告）：林建春，男，汉族，1992年7月l1日出生，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）：何学语，男，汉族，1991年12月5日出生，住福建省古田县。
上诉人林建春因与被上诉人何学语生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建春收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林建春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00504号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人冯某甲，曾用名冯某乙，男，1970年12月8日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区清水河县宏河镇，捕前住呼和浩特市回民区祥和小区*楼*单元*层***号。2015年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年8月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘攀，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人冯某甲及其辩护人刘攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年7月19日上午10时许，被告人冯某甲在本市玉泉区金峰丽水附近，以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某某毒品海洛因两小包。
2、2015年7月20日晚上20时许，被告人冯某甲在本市赛罕区滨河路橄榄国际小区门口，以人民币150元卖给吸毒人员马某某毒品海洛因五小包。
3.2015年7月22日上午，被告人冯某甲在本市玉泉区大南街附近被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因6小包，共净重0.16克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人冯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲辩解称，起诉书指控的两起毒品给了，但没有收过钱。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人冯某甲没有主动贩卖毒品的意图，被告人本身系吸毒人员，从案件材料中看，起诉书指控的两次贩卖毒品是两个吸毒人员向被告人索要毒品，主观恶性小；2、起诉书指控的冯某甲贩卖毒品的数量是0.16克，在冯某甲车上搜出的六小包毒品现在的证据不能证明这些毒品是用于贩卖，如果证明是贩卖应该有贩卖的时间、地点、和双方交易人员。被告人系吸毒人员，存留这六小包毒品用来自己吸食更为合理。查获的这0.16克毒品我认为不能认定为贩卖的，认定为存储或非法持有的更为合适。起诉书指控两次贩卖毒品，起诉书指控的第二起事实，只有马某某一个人的证言，我认为证据是严重不充分，本案证人是和案件有直接利害关系的，马某某的证言讲的是在一个不存在的地方发生的交易，所以马某某的言词是不可信的。我认为对第二起贩卖毒品的事实证据不够充分。三、被告人系初犯、偶犯，希望法庭综合以上情节从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月19日上午10时许，被告人冯某甲在呼和浩特市玉泉区金峰丽水附近，以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某某毒品海洛因两小包。
2、2015年7月20日晚上20时许，被告人冯某甲在呼和浩特市赛罕区滨河路橄榄国际小区门口，卖给吸毒人员马某某毒品海洛因五小包。
3.2015年7月22日上午，被告人马玉珍在呼和浩特市玉泉区大南街附近被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因6小包，共净重0.16克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人冯某甲供述。证实被告人冯某甲供述自己分别给张某某和马某某毒品，给马某某毒品时让马某某留点钱，但是马某某说身上没有钱，回头过几天再付；
2、证人张某某证言。证实吸毒人员张某某陈述自己向被告人冯某甲购买毒品并吸食的事实经过；
3、证人马某某证言。证实吸毒人员马某某陈述自己向被告人冯某甲购买毒品的时间及支付150元购买毒品的钱的经过，同时证实张某某和被告人冯某甲购买毒品并支付现金的事实经过；
4、辨认笔录。（1）证实经吸毒人员马某某辨认，被告人冯某甲是向其贩卖毒品的人；同时辨认出2015年7月19日向被告人冯某甲购买毒品的人是张某某；（2）证实经吸毒人员张某某辨认，被告人冯某甲是在呼和浩特市玉泉区金峰丽水附近向其出售毒品的人；
5、勘验检查笔录。证实2015年7月22日笔录在冯某甲所驾驶的蒙AFP1**现代轿车检查时发现车内有6小包疑似土制海洛因和管制刀具一把；
6、毒品检验鉴定书。证实从被告人冯某甲处扣押褐色粉末3绿色纸包和3白色纸包，检出海洛因成分，分别是0.04克和0.12克；
7、扣押物品清单。证实从被告人冯某甲处扣押褐色粉末3绿色纸包和3白色纸包以及管制刀具一把；
8、接收上交缴获毒品清单。证实从被告人冯某甲处扣押的褐色粉末3绿色纸包和3白色纸包已上交；
9、管制刀具认定书。证实被告人冯某甲携带的刀具系管制刀具；
10、人体生物样本现场采集笔录及现场检验报告书。证实被告人冯某甲现场检测结果呈吗啡阳性；
11、现场照片。证实现场抓获冯某甲后，从其汽车内缴获物品照片；
12、常住人口基本信息。证实被告人冯某甲的基本身份信息；
13、工作说明。证实案件的侦破情况；证实与马某某交接毒品的小贾至今未抓获，无法核实马某某涉嫌贩卖毒品的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人冯某甲均无异议。其辩护人对马某某的询问材料提出异议，认为吸毒人员马某某的陈述不可靠。因辩护人没有提供证据予以支持其观点，本院不予采信。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人冯某甲向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出起诉书指控被告人冯某甲贩卖毒品两次的证据不足，应不予认定的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 张素芬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张莉媛
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1319号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，联社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，联社职工。
被告刘耀德。
被告周爱平。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘耀德、周爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利，现在原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 李怡宏
二〇一五年十月二十九日
书记员 张栓茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特124号
申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：杨式钗，该行行长。
委托代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。
被申请人：陈桂生，男，汉族，住广东省海丰县海城。公民身份号码×××0074。
委托代理人：肖辉，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：招杨祺，广东阐博律师事务所律师。
申请人中信银行股份有限公司佛山分行与被申请人陈桂生担保物权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人申请本院裁定对被申请人所有的位于佛山市南海区×××工业园的土地使用权［南府国用（2002）字第特×××0135号］、位于佛山市南海区×××房产、位于佛山市南海区×××房产、位于佛山市南海区×××房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人对变价所得款项优先受偿。
被申请人称，对于本案的抵押权申请人已经向佛山市禅城区人民法院提出起诉，佛山市禅城区人民法院将对抵押权是否成立的实体进行审查，根据一事不再理原则，请求法院驳回申请人实现抵押物权的申请；本案抵押物权已过诉讼时效，申请人已无权要求拍卖或变卖抵押物的土地使用权。请求驳回申请人的申请。
本院经审查查明，申请人于2016年8月12日就本案抵押物向佛山市禅城区人民法院提出起诉，请求确认对本案抵押物享有优先受偿权，该案佛山市禅城区人民法院于2016年9月7日立案受理。后申请人以确认申请人对本案抵押物享有优先受偿权为由向本院申请实现担保物权，本院于2016年9月9日立案受理。
本院认为，申请人就本案抵押物向佛山市禅城区人民法院提起诉讼后，又向本院就本案抵押物申请实现担保物权，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请。
本案适用非诉程序结案，案件收取受理费50元（申请人已预交），由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘子谦