广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0881行初49号
原告刘权贵，男，l954年5月19日出生，汉族，住桂平市。
原告刘权新，男，l955年12月10日出生，壮族，住桂平市。
原告胡冬生，男，l970年11月24日出生，壮族，住桂平市。
上述原告共同委托代理人李坤志，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告桂平市紫荆镇人民政府。
法定代表人梁金成，男，镇长。
委托代理人辛树雄，男，桂平市司法局紫荆司法所干部。
被告桂平市人民政府。
法定代表人陈锦秀，男，市长。
委托代理人冼金海，男，桂平市人民政府法制办干部。
委托代理人傅耿，男，桂平市人民政府法制办干部。
第三人刘权财，男，1957年8月28日出生，壮族，住桂平市。
第三人刘经礼，男，1941年4月6日出生，汉族，住桂平市。
第三人刘权辉，男，l968年5月10日出生，汉族，住桂平市。
第三人刘权飞，男，1962年2月4日出生，壮族，住桂平市。
第三人刘权结，男，1972年5月2日出生，壮族，住桂平市。
上述第三人共同委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
原告刘权贵、刘权新、胡冬生不服被告桂平市紫荆镇人民政府（以下简称紫荆镇政府）于2015年9月23日作出的《紫荆镇人民政府土地确权裁定书》（以下简称“土地确权裁定”）及被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）于2016年9月22日作出的浔政复决（2016）10号行政复议决定（以下简称“10号复议决定”）一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理，于2016年10月19日和10月25日分别向两被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘权贵及原告的共同委托代理人李坤志，被告紫荆镇政府的委托代理人辛树雄，被告桂平市政府的委托代理人冼金海，第三人刘权财、刘经礼、刘权辉、刘权飞、刘权结及其共同委托代理人梁富团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫荆镇政府作出“土地确权裁定”，认定原告请求对争议地使用权进行确权的申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第十九条第（三）项、第二十条第（一）项的规定，原告的确权申请不符合受理条件。根据《调处条例》第二十三条规定，作出“土地确权裁定”，裁定驳回原告的确权申请。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府经复议后作出“10号复议决定”，维持被告紫荆镇政府的“土地确权裁定”。
原告刘权贵、刘权新、胡冬生诉称，被告紫荆镇政府作出的“土地确权裁定”违反法定程序，适用法律错误。一、被告紫荆镇政府适用《调处条例》第十九条第（三）项、第二十条第（一）项的规定及第二十三条规定认为原告的土地确权申请不符合受理条件，是完全错误的。1、原告申请土地确权完全符合法律规定的受理条件。原告向被告紫荆镇政府申请时提交《申请书》，有明确的申请人和被申请人的姓名、性别、年龄，住所；有争议的地点、区域的四至范围、面积；有明确的请求和所依据的事实理由，同时还提供了寻蓬村都二队l985年2月4日《划分地界记录簿》的原始记录及相关证据。被告审查后，认为符合法定立案条件，已立案受理，并送达《申请书》副本给第三人答辩。之后组织双方当事人勘验争议现场，制作勘验笔录及绘制争议范围图，召开调解会，对原告提供的证据进行了质证。根本不存在原告请求对争议地使用权确权申请不符合《调处条例》第十九条第（三）项、第二十条第（一）项规定的情形。2、被告紫荆镇政府适用法律错误。《调处条例》第十九条第（三）项规定对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。第二十条第（一）项规定能够证明权属归属的有关证据材料。原告向被告紫荆镇政府提交的《申请书》有明确的请求和所根据的事实、证据和理由；同时提供了多份证据证实争议的林地使用权属原告所有的主张，完全符合上述法律规范。根据裁定书查明的事实及在行政复议的答辩，只是对原告提供《划分地界记录簿》的合法性和真实性存疑，对证据效力的认定，并不影响本案调处程序的进行和被告依职权作出土地确权决定。被告适用上述规定和第二十三条的规定裁定驳回原告的土地确权申请，明显适用法律错误。二、被告紫荆镇政府作出的“土地确权裁定”违反法定程序，剥夺了原告的诉权。原告提出土地确权申请，被告紫荆镇政府已立案受理、实地调查，核实证据，第三人已作出书面答辩，听取了各方当事人意见，组织双方进行调解，对双方提供的证据进行了质证，根据《调处条例》第二十五条的规定，应由行政主管部门集体讨论提出确权建议，然后人民政府集体讨论决定。被告紫荆镇政府没有按照第二十五条确权处理的程序作出决定，反而错误地作出裁定驳回原告的土地确权申请，剥夺了法律赋予原告申请土地确权的诉权。三、被告紫荆镇政府以原告提供《划分地界记录簿》的合法性、真实性存疑和逾期没有提供证据视为弃权，裁定驳回原告的申请，明显错误。原告提供l985年2月4日寻蓬村都二队原始的《划分地界记录簿》证实生产队将集体所有的山岭划分到各农户作为责任山和自留山经营管理使用的事实。该《划分地界记录簿》的合法性和真实性，经生效的浔政决字（2011）16号处理决定、贵政复决（2011）53号行政复议决定、（2012）浔行初字第4号行政判决、（2012）贵行终字第29号行政判决确认在案。同时还有原告提供的第三人1985年造林贷款的《现金流水帐》记录、《发放85年贷款造林抚育经费统计表》及相关证人证言的证据佐证。被告无视客观存在的事实作出的裁定，明显错误。四、被告桂平市政府作出的“10号复议决定”错误。行政复议机关对于紫荆镇政府作出的裁定没有尽到审查和监督下级行政机关依法行政的职责，错误作出复议决定，依法应予撤销。综上所述，被告紫荆镇政府作出的“土地确权裁定”违反法定程序，剥夺原告诉权，适用法律错误，请法院依法撤销“土地确权裁定”和“10号复议决定”，并责令被告依法作出公正的土地确权决定；诉讼费由被告承担。原告向法院提供的证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、申请书，证明原告提交的申请书符合法定立案条件；3、第三人的答辩书，证明被告紫荆镇政府立案受理原告的土地确权申请，将申请书送达第三人答辩；4、《划分地界记录簿》，证明争议的林地1985年都二队已划分给原告承包管理使用的事实；5、1985年造林贷款现金流水帐、发放85年贷款造林抚育经费统计表，证明1985年2月4日《划分地界记录簿》是经第三人盖章认可的事实；6、“土地确权裁定”和“10号复议决定”，证明被告紫荆镇政府裁定驳回原告的土地确权申请，经桂平市政府复议作出复议决定；7、浔政决字（2011）16号处理决定；8、贵政复决（2011）53号复议决定；9、（2012）浔行初字第4号行政判决；10、（2012）贵行终字第29号行政判决，证据7-10证明《划分地界记录簿》是真实有效的证据。
被告紫荆镇政府辩称，被告紫荆镇政府作出的“土地确权裁定”，桂平市政府“10号复议决定”事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。1、原告申请确权未能列明当事人的身份情况，申请人及被申请人不明确，不符合《调处条例》第十九条第二款第一项的规定。2、原告申请确权未能明确争议地的利用现状，不符合《调处条例》第二十条第二款第二项的规定。3、原告申请确权未能提供请求确定权属的界线图，不符合《调处条例》第二十条第二款第三项的规定。综上，原告申请确权不符合受理条件，被告紫荆镇政府根据《调处条例》第二十三条“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请”的规定驳回原告的申请是正确的。被告桂平市政府受理复议申请后，经法定程序，依法查明案件事实，决定维持“土地确权裁定”正确。
被告紫荆镇政府提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告的申请书，2、答辩书，3、立案呈批表，4、现场勘验笔录，5、调解笔录，6、通知，7、“土地确权裁定”，8、送达回证。证据1-8证明被告紫荆镇政府作出驳回受理申请的裁定事实清楚、程序合法；9、联营林场协议书，10、变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议，11、分山协议，12、贵政复决（2011）53号复议决定，13、（2012）浔行初字第4号行政判决，14、（2012）贵行终字第29号行政判决，15、调查刘权财、刘权福、刘经奎、刘经礼笔录，16、寻蓬村委会处理意见，证据9-16证明争议林地是1967年分给寻蓬村都二队，一直是由寻蓬村都二队集体管理使用；20、刘权贵、刘权新、李坤标证言及踩踏划分林地记录薄，不能证明争议地管理使用权归原告。
被告桂平市政府辩称，一、“10号复议决定”认定主要事实清楚，证据确实充分。争议的林地四至、面积依据争议现场勘验笔录确认。根据紫荆镇政府提供的刘权财、刘权福、刘经奎、刘经礼的调查笔录、调解笔录、李坤标证言、划分地界记录薄、分山协议、联营林场协议书及补充协议、（2012）贵行终字第29号行政判决、寻蓬村委会处理意见书、原告刘权贵提供的现金流水帐、经费统计表可以证实：原告所提供的证据与所要证明争议地权属不存在关联性，实际上并没有提供能够证明权属的材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持紫荆镇政府的“土地确权裁定”。二、桂平市政府收到原告的复议申请后，依法立案并告知当事人提出答辩意见，并于2016年9月22日作出“10号复议决定”并送达当事人，程序合法。三、桂平市政府根据以上事实，按照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出“10号复议决定”，适用法律正确。综上所述，桂平市政府作出的“10号复议决定”事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。
被告桂平市政府提交了证明复议程序合法性的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议立案呈报表，证明桂平市政府已依法立案；3、复议案件受理通知书、告知书，证明桂平市政府已经依法及时告知当事人提出答辩意见；4、“10号复议决定”及送达回证，证明桂平市政府已依法及时作出复议决定并送达当事人。
第三人刘权财、刘经礼、刘权辉、刘权飞、刘权结述称，同意被告紫荆镇政府的答辩意见。本案三原告作为“申请方代表”提出确权申请，不能明确其共同代表申请方是谁，不能提供任何能证明其代表身份的证明，代表权源来历不清，因此，应视为原告“申请方代表”的行为无效，其在申请确权处理后，提供的所有材料均不能代表申请人提供的材料，其代表提出确权申请，完全不符合《调处条例》第十九条、第二十条规定申请确权处理时应当提供能够证明权属的有关证明材料。2015年7月23日，被告紫荆镇政府向原告送达了应当提供能够证明权属归属的证据的通知，事实上是要求原告明确申请确权的申请人及被申请人的主体身份，原告逾期未能依通知补正，被告紫荆镇政府依法作出驳回申请的裁定是完全正确的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告紫荆镇政府提供的：原告的申请书、答辩书、立案呈批表、现场勘验笔录、调解笔录、通知、“土地确权裁定”、送达回证，证明被告紫荆镇政府受理原告作为申请方代表申请土地确权后作出裁定驳回原告的确权申请并送达当事人，程序合法。二、被告桂平市政府提供的：行政复议申请书、行政复议立案呈报表、复议案件受理通知书、告知书、“10号复议决定”及送达回证，证明原告不服“土地确权裁定”而申请行政复议，被告桂平市政府受理后依法作出复议决定并送达当事人，复议程序合法。三、原告提供的：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、申请书，证明原告作为申请方代表申请土地确权；3、第三人的答辩书，证明第三人作出答辩意见；4、“土地确权裁定”和“10号复议决定”，证明被告作出本案被诉行政行为。四、下列证据，本院不予确认：（一）原告提供的：《划分地界记录簿》、1985年造林贷款现金流水帐、发放85年贷款造林抚育经费统计表、原告及紫荆镇政府提供的浔政决字（2011）16号处理决定、贵政复决（2011）53号复议决定、（2012）浔行初字第4号行政判决、（2012）贵行终字第29号行政判决。（二）被告紫荆镇政府提供的：联营林场协议书、变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议、分山协议、调查刘权财、刘权福、刘经奎、刘经礼笔录、寻蓬村委会处理意见、刘权贵、刘权新、李坤标证言及踩踏划分林地记录薄。
经审理查明，因争议河马界、十二排肚林地使用权纠纷，原告刘权贵、刘权新、胡冬生作为申请方代表与以第三人刘权财、刘经礼、刘权辉、刘权飞、刘权结作为被申请方代表于2014年6月向被告紫荆镇政府提交《申请书》，提出确权申请。被告紫荆镇政府受理后，进行现场勘验，调查有关知情人，召开调解会。2015年7月23日，被告紫荆镇政府通知申请方代表在20日内提供证明权属的有关证据。2015年9月23日被告紫荆镇政府作出“土地确权裁定”，认定原告请求对争议地使用权进行确权的申请不符合《调处条例》第十九条第（三）项、第二十条第（一）项的规定，原告的确权申请不符合受理条件。根据《调处条例》第二十三条规定，裁定驳回原告的确权申请。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府经复议后作出“10号复议决定”，维持被告紫荆镇政府的“土地确权裁定”。原告仍不服，遂向本院起诉请求判决撤销“土地确权裁定”和“10号复议决定”，责令被告依法作出土地使用权确权决定；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告在庭审中明确表示他们代表9户家庭提出申请确权。
本院认为，《调处条例》第十九条规定，申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容：（一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积；（三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。第二十三条规定，受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。本案原告刘权贵、刘权新、胡冬生向被告紫荆镇政府提交的《申请书》，只列明申请方代表刘权贵、刘权新、胡冬生，被申请方代表刘权财、刘经礼、刘权辉、刘权飞、刘权结，没有具体的申请人和被申请人，不符合《调处条例》第十九条规定。因此，原告的确权申请不符合受理条件，被告紫荆镇政府根据《调处条例》第二十三条规定裁定驳回原告的确权申请是正确的。被告桂平市政府作出“10号复议决定”予以维持被告紫荆镇政府作出的“土地确权裁定”，并无不当。故原告诉请撤销“土地确权裁定”和“10号复议决定”的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘权贵、刘权新、胡冬生请求撤销被告桂平市紫荆镇人民政府于2015年9月23日作出的《紫荆镇人民政府土地确权裁定书》及被告桂平市人民政府于2016年9月22日作出的浔政复决（2016）10号行政复议决定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘权贵、刘权新、胡冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：45×××93，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢荣辉