wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第401号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陶明，男，1992年1月3日出生，苗族，农民。
被执行人龙岚林，女，1988年2月28日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对陶明、龙岚林计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2012）968号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对陶明、龙岚林作出的绥计生征字（2012）968号征收社会抚养费决定，限令陶明、龙岚林在3日内缴纳社会抚养费23316元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2012）968号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第268号
原告：徐庆青，男，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。
被告：王长富，男，住齐河县。
原告徐庆青诉被告王长富其他财产权属纠纷一案，徐庆青于2014年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐庆青及委托代理人张红到庭参加了诉讼。被告王长富经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐庆青诉称：被告是树木买卖的中间人，2013年春天经过被告介绍我购买了季法吉的83000元的树木，我分三次将全部买树款给付了被告，不了被告扣留了一万元没有给季法吉。被告的扣钱行为导致季法吉把我与被告起诉，后来齐河县人民法院执行庭又让我交付了5000元的树款以及40元的执行费用。我已经将全部买树款给付被告，被告私自扣留不给季法吉造成我的名誉和经济均受到巨大损失，被告应承担我的全部损失。请求法院判令被告返还5000元树款、执行费40元及利息。
被告王长富未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年春天原告徐庆青经被告王长富介绍，购买季法吉（潘店镇季庄村人）的杨树，总价款83000元，原告徐庆青已经将该树款全部给付被告王长富，但被告王长富向季法吉交付树款时，少付10000元。卖树人季法吉于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求依法判令本案原告徐庆青及本案被告偿还树款10000元。本院于2013年11月25日依法作出（2013）齐立商初字第53号民事判决书，判决徐庆青、王长富共同偿还树款10000元。该判决书中已载明“被告徐庆青已将全部树款交给中间人王长富，王长富也认可，其在偿还原告欠款后，可再向王长富追偿”。判决生效后，季法吉申请本院依法强制执行后，徐庆青和王长富分担偿还，本案原告徐庆青于2014年1月10日交付树款5000元并承担40元执行费用。上述事实原告向本院提交（2013）齐立商初字第53号民事判决书及本院过付款统一收据予以证实。
本院认为：原告徐庆青将树款全部交付给被告，被告应当如数给付卖树人季法吉，被告私自扣留10000元属侵权行为。本院依法作出（2013）齐立商初字第53号民事判决书判令二人共同偿还，本案原告徐庆青偿还了部分款与本案被告王长富形成了新的债权债务关系，想本案被告王长富提出追偿，符合法律规定，原告徐庆青因此而支付的执行费40元也应由王长富赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王长富于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐庆青50**元及利息损失（利息损失自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王长富于本判决生效后七日内一次性偿还原告徐庆青其他损失40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一四年三月六日
书记员 魏松瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第1号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：唐超。
被告：张祖军。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告张祖军侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何燕萍
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4873号
原告：彭蔓莉，女，汉族，1974年7月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告：苏梅莲，女，汉族，1977年2月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告：杭州凯兆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢206室。
法定代表人：苏梅莲。
委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
被告：杭州凯兆灯饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路571号（杭州西湖灯饰市场31号）。
法定代表人：苏梅莲。
委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。
原告彭蔓莉与被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司（以下简称凯兆贸易公司）、杭州凯兆灯饰有限公司（以下简称凯兆灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭蔓莉的委托诉讼代理人庞少群，被告苏梅莲、凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司共同委托诉讼代理人沈来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭蔓莉诉请法院：1、判令苏梅莲归还彭蔓莉借款100万元；2、判令苏梅莲支付利息24.5万元，逾期利息计算至判决生效之日，暂计算至2017年5月29日为40万元，起算日2015年9月30日，年利率24%，以100万元为基数；3、判令凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司承担共同还款责任。4、苏梅莲、凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司共同承担本案诉讼费用。
本院审理认定，2012年11月10日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款合同》1份，约定：借款本金150万元，利率为月息千分之二十，还款日为2013年7月10日。2013年7月10日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款展期协议书》1份，将还款期限延至2014年1月9日。2015年9月29日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款对账单》1份，确认：苏梅莲累计借款本息共计139.5万元（其中借款本金100万，利息263333.334元，服务费131666.667元）。苏梅莲于2016年5月2日归还10万元，2016年10月8日归还5万元。凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司当庭确认：同意对上述苏梅莲所欠款项承担共同还款责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的义务履行自己的义务。彭蔓莉与苏梅莲之间的借贷关系成立并生效，彭蔓莉按约履行出借义务后，彭蔓莉与苏梅莲又对借款本息进行了对账确认，苏梅莲未按约归还借款本息应承担相应的违约责任。凯兆贸易公司、凯兆灯公司自愿承担共同还款责任，视为债务加入。彭蔓莉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，苏梅莲2016年10月的两笔还款应优先抵充利息。故对苏梅莲提出的相应抗辩，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司、杭州凯兆灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭蔓莉借款本金100万元、利息24.5万元及逾期利息（以100万元为基数，自2015年9月30日起至本判决确定之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9803元，由被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司、杭州凯兆灯饰有限公司承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月十四无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4873号原告：彭蔓莉，女，汉族，1974年7月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。被告：苏梅莲，女，汉族，1977年2月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。被告：杭州凯兆贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢206室。法定代表人：苏梅莲。委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。被告：杭州凯兆灯饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路571号（杭州西湖灯饰市场31号）。法定代表人：苏梅莲。委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。原告彭蔓莉与被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司（以下简称凯兆贸易公司）、杭州凯兆灯饰有限公司（以下简称凯兆灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭蔓莉的委托诉讼代理人庞少群，被告苏梅莲、凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司共同委托诉讼代理人沈来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭蔓莉诉请法院：1、判令苏梅莲归还彭蔓莉借款100万元；2、判令苏梅莲支付利息24.5万元，逾期利息计算至判决生效之日，暂计算至2017年5月29日为40万元，起算日2015年9月30日，年利率24%，以100万元为基数；3、判令凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司承担共同还款责任。4、苏梅莲、凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司共同承担本案诉讼费用。本院审理认定，2012年11月10日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款合同》1份，约定：借款本金150万元，利率为月息千分之二十，还款日为2013年7月10日。2013年7月10日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款展期协议书》1份，将还款期限延至2014年1月9日。2015年9月29日，彭蔓莉与苏梅莲签订《借款对账单》1份，确认：苏梅莲累计借款本息共计139.5万元（其中借款本金100万，利息263333.334元，服务费131666.667元）。苏梅莲于2016年5月2日归还10万元，2016年10月8日归还5万元。凯兆贸易公司、凯兆灯饰公司当庭确认：同意对上述苏梅莲所欠款项承担共同还款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的义务履行自己的义务。彭蔓莉与苏梅莲之间的借贷关系成立并生效，彭蔓莉按约履行出借义务后，彭蔓莉与苏梅莲又对借款本息进行了对账确认，苏梅莲未按约归还借款本息应承担相应的违约责任。凯兆贸易公司、凯兆灯公司自愿承担共同还款责任，视为债务加入。彭蔓莉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，苏梅莲2016年10月的两笔还款应优先抵充利息。故对苏梅莲提出的相应抗辩，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司、杭州凯兆灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭蔓莉借款本金100万元、利息24.5万元及逾期利息（以100万元为基数，自2015年9月30日起至本判决确定之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9803元，由被告苏梅莲、杭州凯兆贸易有限公司、杭州凯兆灯饰有限公司承担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月十四无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3732号
原告宋海旺。
委托代理人宋静雯。
被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司，住所地郑州高新区（开洛高速路）两侧189号2号楼。
法定代表人刘新锋，经理。
原告宋海旺与被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海旺委托代理人宋静雯到庭参加诉讼。被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日19时许，原告驾驶豫E×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路660公里郑州东服务区时，进入服务区出匝道时碾压到污水槽盖，造成车辆受损，原告及时报警。原告为修理车辆支出了人民币9275元，并耗费了大量时间和精力，多次与被告协商赔偿事宜，均被拒绝。故请求判令被告赔偿原告车辆损失9275元、误工费、交通费1000元，共计13275元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月8日19时37分许，原告驾驶豫E×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路660公里郑州东服务区时，进入服务区出匝道时碾压到污水槽盖棱角，造成车辆受损。原告及时报警，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具了道路交通事故证明，对上述事实予以确认。豫E×××××号的登记车主为原告宋海旺本人，事故发生后，原告将车辆驾驶至安阳骏海汽车销售服务有限公司进行维修，维修共计花费9275元。现原告要求被告赔偿车辆损失，将被告诉至本院，从而形成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、道路交通事故证明一份、照片十张，证明原告2014年3月8日在被告处发生事故的事实；2、豫E×××××号车的车辆行驶证一份，证明原告宋海旺系事故车辆车主；3、维修结算单一份，证明原告因事故造成的修车费9275元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。被告作为本案涉事服务区的管理者，对服务区内包括匝道内的路面、设施应当尽到安全管理、及时维修等义务，原告作为驾驶员，在行车过程中应当尽到合理注意义务，对于污水槽盖等设施应当尽力避开。在本案中，原、被告均有疏漏，对于事故的发生均存在过错，根据本案的实际情况，本院酌定被告对本案事故承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。关于财产损失的数额，原告提供的维修结算单能够证明车辆的损失为9275元，被告应当赔偿原告60%，即5565元。对于原告请求的误工费、交通费，因原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋海旺车辆损失五千五百六十五元。
二、驳回原告宋海旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告宋海旺负担八十二元，被告河南高速公路发展有限责任公司服务区管理分公司负担五十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年九月二日
书 记 员 王铭浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3732号
原告刘文宝，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县
被告曲立新，男，33岁，汉族，农民，现住开鲁县。
本院于2014年10月28日立案受理原告刘文宝与被告曲立新承揽合同纠纷一案。由开鲁县人民法院审判员周大全独任审判，适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘文宝到庭参加诉讼，被告曲立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013被告找我安装彩装膜，约定价款7842.00元，我按照被告的要求完工后，被告只给付我部分报酬款，赊欠报酬款3000.00元，被告于2013年6月20日为我出具一枚欠据，后经我多次索要，被告一直以种种理由推脱，据不给付。
被告曲立新未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告曲立新找到原告安装彩妆膜，约定价款7842.00元，完工后被告仅支付部分合同款，尚欠原告3000.00元合同款，被告曲立新为原告刘文宝于2013年6月20日出具欠据一份，以上事实，由原告向举证期限内向本院提交的欠据复印件一份在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告权利义务关系明确，被告应当按照法律规定和双方约定履行义务。现借款到期，被告不履行还款义务，原告以欠据为依据起诉，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲立新于本判决生效后立即向原告刘文宝支付剩余合同款3000.00元。
案件受理费50.00元由被告曲立新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期内七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周大全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范志新
注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
《中华人民共和国合同法》二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11310号
原告：北京市昌平东贯市机务队，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村。
法定代表人：徐月苍，总经理。
委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
被告：杨树清，男，1964年1月18日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京市昌平东贯市机务队（以下简称机务队）与被告杨树清买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员孙平、兰海燕一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机务队的委托诉讼代理人谢冬飞到庭参加诉讼、被告杨树清经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告机务队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付砂石料款65000元。2、判令被告支付迟延利息（以65000元为基数，自2015年10月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年5月承包了北京新成龙玻璃有限责任公司的建房工程，从原告处购买砂石料，由原告送至施工工地，砂石料进场后由被告向原告支付料款。原告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，经原告多次催要被告于2015年10月20日出具欠条，但至今仍未支付相应款项。为此原告特向贵院提起诉讼，望于批准。
被告杨树清未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告于2005年5月承包了北京新成龙玻璃有限责任公司的建房工程，从原告处购买砂石料，原告将砂石料送至施工工地。2015年10月20日，被告为原告出具欠条，内容为：今欠东贯市机务队砂石料款计陆万伍千元正，欠款人：杨树清，2015年10月20日。至起诉之日止，被告仍欠原告机务队料款。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，当事人双方之间的砂石料买卖合同成立，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告机务队向被告杨树清提供了砂石料，杨树清至今未支付货款。现机务队要求杨树清支付剩余货款65000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于原告机务队请求被告杨树清支付利息的诉讼请求，依据我国合同法及其司法解释的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨树清于本判决生效之日起七日内支付原告北京市昌平东贯市机务队货款六万五千元及利息（以六万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一七年四月十二日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由被告杨树清负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告杨树清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 淼
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2354号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：周桂亮，住山东省莒县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告周桂亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计90325.34元（截止2017年1月17日，欠款本金65022.00元，利息10925.15元，费用14378.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告周桂亮自2013年3月19日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计90325.34元。经多次催要，周桂亮一直未清偿。
被告周桂亮未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年3月19日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告周桂亮在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》“申请声明及签署”栏中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”被告周桂亮在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计90325.34元，其中本金65022.00元，利息10925.15元，费用14378.19元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计90325.34元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周桂亮于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息、费用共计90325.34元；
二、被告周桂亮于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告周桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1051号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人吴进营，居民。
被执行人苗爱，居民。
被执行人陈继有，居民。
被执行人郑现民，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴进营、苗爱、陈继有、郑现民借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第874号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1051号
申请执行人宁夏立源变压器有限公司。住所地：平罗县轻工业园区。
法定代表人张孟昌，该公司董事长。
被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司。住所地：平罗县贺兰山路134号。
法定代表人征学平，该公司董事长。
本院在执行宁夏立源变压器有限公司申请执行平罗诚建建设工程监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依法向被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司送达了执行通知书，要求平罗诚建建设工程监理有限公司履行（2013）平民初字第2044号民事调解书第二项确定的义务，向申请人宁夏立源变压器有限公司交付40000元增值税发票及监理资料。被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司随后向本院提交了一份监理资料签收交接表、一份宁夏立源变压器有限公司办公楼监理资料移交书，证明已在（2013）平民初字第2044号民事调解书生效后于2013年11月27日向宁夏立源变压器有限公司移交了全部监理资料。经询问申请人，对监理资料签收交接表、宁夏立源变压器有限公司办公楼监理资料移交书认可无异议。同时，经被执行人与申请人协商一致同意，由被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司向申请人宁夏立源变压器有限公司支付6800元，不再开具增值税发票。现申请人宁夏立源变压器有限公司认为被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司移交的监理资料欠缺不全，应当继续补充移交欠缺的监理资料。
本院认为，（2013）平民初字第2044号民事调解书第二项中由被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司向申请人宁夏立源变压器有限公司交付40000元增值税发票及监理资料，并没有列明移交的监理资料的具体范围以及内容、名称。被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司已向宁夏立源变压器有限公司移交了监理资料且有申请人签收认可的交接表。另外就开具增值税发票义务与被执行人协商一致支付6800元，不再要求开具增值税发票，其义务已履行完毕。申请人宁夏立源变压器有限公司要求被执行人平罗诚建建设工程监理有限公司继续移交监理资料的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐新鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1369号
原告杨水平，居民。
委托代理人甘霖，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县青少年广场301-302。
负责人刘桂华，该分公司经理。
被告江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼。
法定代表人丁国铭，该公司董事长。
二被告共同委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
二被告共同委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
原告杨水平诉被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司（以下简称被告怡华沭阳分公司）、江苏怡华投资有限公司（以下简称被告怡华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员周飞独任审判，分别于2016年4月8日、4月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨水平的委托代理人甘霖、二被告共同委托代理人任佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水平诉称：2005年4月16日，原告以沭阳县第二建筑工程有限公司名义与被告怡华公司签订工程承包协议，约定由二建公司承包怡华公司开发的怡华苑小区的土建和水电安装工程，原告系该工程的实际施工人。因被告无力支付工程款，原告于2012年8月8日与被告怡华沭阳分公司签订抵房协议，约定以房抵款，其中包含价值401500元的14号楼13号商业用房。协议签订后，被告怡华沭阳分公司不能履行抵房协议约定的义务。请求判决：二被告支付原告工程款401500元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：与原告签订抵房协议约定将14号楼13号商业用房等房屋用于冲抵工程款是事实，但该协议并未实际履行。对涉案房屋已归属案外人姜亚明名下以及房屋价值401500元均无异议，但被告已支付原告二期工程款11452080.76元，扣除原告应当缴纳的各项税费，现被告已基本付清二期工程的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司系被告江苏怡华投资有限公司设立的分公司。2005年4月16日，原告杨水平以沭阳县第二建筑工程有限公司名义与被告江苏怡华投资有限公司（签订合同时为扬州怡华投资有限公司）签订工程承包协议，承建沭阳县怡华苑小区的土建、水电安装工程，承包方式为包工包料。2010年6月29日，被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司与沭阳县第二建筑工程有限公司及原告杨水平签订补充协议书，约定将包含14号楼13号商业用房在内的共8套房屋（价值约600万元）备案到县建管处名下，用以保证工程款的支付。因被告未能按期支付工程款，2012年8月8日，被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司与原告杨水平（以沭阳二建怡华苑项目部名义）签订抵房协议，约定用包含14号楼13号商业用房在内的8套房屋冲抵工程款，其中14号楼13号商业用房冲抵工程款401500元。协议同时约定，待工程款结算完成后，被告江苏怡华投资有限公司沭阳分公司将该8套房屋进行备案。同日，原告出具金额为5176000元的收条给被告。
另查明：2009年1月至2010年5月间，被告怡华沭阳分公司将其开发的沭阳县怡华苑小区16号、17号楼、15号楼后期工程、沭阳县怡华苑小区二期配套工程发包给案外人张君才承建。后经协商，被告怡华沭阳分公司将该小区14号楼13号商业用房以580964元的价格抵冲欠案外人张君才的部分工程款。因案外人姜亚明从张君才处承接部分工程，张君才欠姜亚明工程款未付，遂将上述诉争房屋以同样价格冲抵给姜亚明，并和姜亚明共同到被告怡华沭阳分公司处办理手续，被告怡华沭阳分公司于2010年11月18日向姜亚明出具收据一张。后姜亚明持该收据提起诉讼，要求确认其与被告怡华沭阳分公司达成的沭阳县怡华苑小区14号楼13号商业用房买卖合同关系成立。本院作出（2013）沭民初字第2746号民事判决，确认姜亚明与被告怡华沭阳分公司达成的沭阳县怡华苑小区14号楼13号商铺商品房买卖合同关系成立并有效。现该房屋已归属姜亚明名下。
上述事实，有原告庭审陈述、二被告答辩、（2015）沭民申字第00039号民事裁定书、（2015）沭民初字第2940、02525号民事判决书、抵房协议等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告怡华沭阳分公司签订抵房协议，该协议已经本院生效判决认定合法有效，被告怡华沭阳分公司应当按照协议全面履行义务。现因该协议中包含的14号楼13号商业用房已归属案外人姜亚明名下，致使协议该部分无法履行，被告怡华沭阳分公司依法应赔偿原告不能履行部分所造成的损失。二被告辩称已基本付清怡华苑二期工程的工程款，其中包括抵房协议涉及的工程款，原告对此予以否认，二被告未提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。综上，因原、被告对涉案房屋价值401500元均无异议，故原告要求被告支付401500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告怡华沭阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告怡华公司承担。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏怡华投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨水平支付401500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告江苏怡华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7324元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 周 飞
二〇一六年四月二十八日
法官助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8674、8971号
申请执行人：东莞市伊瓦格精密工具有限公司
被执行人：深圳市旺东实业有限公司
申请执行人东莞市伊瓦格精密工具有限公司依据本院作出的（2017）粤0306民初24799号民事判决书申请执行被执行人深圳市旺东实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年十一月一日
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第312号
原告刘金宝，农民。
被告韩炳勋，农民。
原告刘金宝与被告韩炳勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘金宝到庭参加诉讼，被告韩炳勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘金宝诉称，被告韩炳勋于2014年3月16日向原告刘金宝借款人民币49000元整，被告书写借条一份交于原告手中，并约定到2014年5月1日还清欠款。2014年5月1日后原告多次向被告催要借款，被告至今拒不归还，原告为维护合法权益起诉至法院，请求判令被告韩炳勋归还原告刘金宝借款本金及借款到期后至今的利息，诉讼等各项费用由被告承担。
被告韩炳勋未到庭参加诉讼亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告韩炳勋于2013年至2014年期间多次从原告处借款，经结算总计借款49000元，并于2014年3月16日为原告书写借条一份。该借条载明：今借刘金宝49000元，到2014.5.1日还清钱（肆万玖仟元整），借款人：韩炳勋，手机号：188××××6405，2014.3.16日。
以上事实，由原告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实，已开庭出示，并依法审核。
本院认为，原告多次借款给被告，经结算被告为原告出具借条，双方之间形成借款合同法律关系，原告有权要求偿还借款，故原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求。因被告到期未能清偿借款，原告主张按一年银行存款利率计算从借款到期日至起诉之日止的借款利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩炳勋于本判决生效后五日内偿还原告刘金宝借款本金49000元及利息（利率为同期银行一年期存款利率，期间为2014年5月1日至2015年4月9日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 及元戎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第312号
原告黑某某，男，生于1976年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1976年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年1月19日受理了原告黑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告黑某某于2015年2月26日以在民政部门处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告黑某某负担。
审判员 铁存东
二〇一五年三月十日
书记员 田 云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5895号
上诉人（原审原告）：尹晓芳，女，1977年8月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道金牛新村汇海大厦，现住福建省石狮市。
上诉人（原审原告）：洪必胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道金牛新村汇海大厦，现住福建省石狮市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张桂列，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：晋江市凯特隆服饰有限公司，住所地福建省晋江新塘街道良种场开发区南塘大道，统一社会信用代码：913505820561255317。
法定代表人：陈金钟，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：陈金钟，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库东区。
上诉人尹晓芳、洪必胜因与被上诉人晋江市凯特隆服饰有限公司（以下简称凯特隆公司）、陈金钟买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尹晓芳、洪必胜上诉请求：1.依法撤销晋江市人民法院（2016）闽0582民初5052号民事判决书，重新审理，依法改判被上诉人立即偿还上诉人货款18000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院所认定事实和适用法律均错误。一、尹晓芳、洪必胜提供的证据视听资料即录音资料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，且从双方的录音内容看，陈金钟对其欠款的事实和欠款的金额从头至尾均没有表示否认或异议，只是表示经济困难、生意不好做为理由推诿，但该证据足以认定陈金钟欠尹晓芳、洪必胜18000元货款的事实；二、因陈金钟系凯特隆公司的法定代表人，其行为属代表公司的职务行为，且凯特隆公司系成立在该纠纷之前，所以凯特隆公司与本案有直接的关系；三、凯特隆公司、陈金钟经传唤未到庭参加诉讼，期间也未提出答辩，应视为放弃抗辩的权利。
被上诉人凯特隆公司、陈金钟未提交书面答辩意见。
尹晓芳、洪必胜向一审法院起诉请求：1.判令凯特隆公司、陈金钟立即支付尹晓芳、洪必胜货款18000元；2.判令凯特隆公司、陈金钟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：从通话内容来看，双方没有确认双方之间所存在的买卖过程及内容，尹晓芳向陈金钟主张18000元货款要予以支付，陈金钟虽未否认，但未对欠款数额作出明确表示，尹晓芳、洪必胜主张陈金钟欠其服装样衣款18000元的证据不充分，亦没有证据证明凯特隆公司与本案的联系。
一审法院认为，尹晓芳、洪必胜没有提供证据证明尹晓芳、洪必胜与凯特隆公司、陈金钟之间的买卖合同内容及欠款18000元的事实。尹晓芳、洪必胜应当对举证不能承担不利的后果。凯特隆公司、陈金钟经法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回尹晓芳与洪必胜的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序而减半收取125元，由尹晓芳、洪必胜负担。
二审期间，除了尹晓芳、洪必胜提出对“双方没有确认双方之间所存在的买卖过程及内容”及“但未对欠款数额作出明确表示……亦没有证据证明凯特隆公司与本案的联系”提出异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实不持异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审争议焦点为：凯特隆公司、陈金钟是否应支付尹晓芳、洪必胜货款18000元？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，尹晓芳、洪必胜应当对本案诉争买卖关系的基本事实承担举证证明责任；其次，尹晓芳、洪必胜现仅提供录音资料一份予以证实双方之间存在买卖关系及尚欠货款18000元的事实，但从原审陈金钟陈述来看，陈金钟仅认可该录音资料系其和尹晓芳的通话，但否认向尹晓芳、洪必胜购买过样衣，亦否认双方有经济或业务往来，且从录音内容看陈金钟对于尹晓芳向其主张18000元货款虽未直接否认但对欠款数额确亦未作出明确表示，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该录音资料作为孤证尚不足以证明尹晓芳、洪必胜所主张的相应事实，因此应由尹晓芳、洪必胜承担不利的后果，故原审驳回尹晓芳、洪必胜的诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人尹晓芳、洪必胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人尹晓芳、洪必胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年三月三日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1597号
原告：王树岗，男，1950年3月18日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银区强湾乡聂家窑村委会，住所地：甘肃省白银市白银区强湾乡当庄子。
负责人：王树海，系该村委会主任。
原告王树岗与被告白银区强湾乡聂家窑村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告王树岗于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树岗撤诉。
案件受理费减半收取计1320元，由原告王树岗负担。
审判员何正军
二O一七年八月十四日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1597号原告：王树岗，男，1950年3月18日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银区强湾乡聂家窑村委会，住所地：甘肃省白银市白银区强湾乡当庄子。负责人：王树海，系该村委会主任。原告王树岗与被告白银区强湾乡聂家窑村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告王树岗于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树岗撤诉。案件受理费减半收取计1320元，由原告王树岗负担。审判员何正军二O一七年八月十四日书记员石栋太
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01623号
原告：雷兴亮，男，1936年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
原告：凌金兰，女，1938年3月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：雷玉侠，女，1962年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被告：雷莉，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
原告雷兴亮、凌金兰与被告雷玉侠、雷莉附义务赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
雷兴亮、凌金兰诉称：两原告系夫妻关系，两被告是原告的女儿。2013年8月29日，原、被告签订一份赠与合同，约定原告将自有的房地产赠与被告，被告对原告尽赡养义务。合同签订后，被告仅仅支付三个月的生活费便不再支付。在两原告生病时，被告也没有按照合同的约定承担医疗费用。为此，两原告提起诉讼，要求撤销2013年8月29日签订的赠与合同。
本院认为：雷兴亮、凌金兰曾于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求撤销2013年8月29日签订的赠与合同，本院于2014年9月15日作出判决，驳回雷兴亮、凌金兰的诉讼请求。雷兴亮、凌金兰不服一审判决，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，中院于2014年12月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现雷兴亮、凌金兰于2015年5月21日再次向本院提起诉讼。本院认为，雷兴亮、凌金兰于2014年6月提起的附义务赠与合同纠纷一案，已经作出终审判决，并发生法律效力，雷兴亮、凌金兰不得再就同一事实和理由、同一诉求再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷兴亮、凌金兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年六月十六日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不利起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予按理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予按理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年朝民初字第36304号
原告王亮，男，1982年8月8日出生。
委托代理人杨立博，北京安贤律师事务所律师。
被告普瑞科通（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122号楼16层南区1910。
法定代表人张彤林。
原告王亮（以下简称原告）诉被告普瑞科通（北京）科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告至被告处工作，同年3月，双方签订劳动合同形成劳动关系，双方签订的劳动合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。2014年6月27日，被告为原告出具人事部结算清单，载明拖欠原告工资、补贴等共计65817.83元，时至今日，被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款65817.83元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订《劳动合同书》，后原告于2014年6月27日离职，经结算，原、被告双方确认被告拖欠原告工资及补贴等共计65817.83元。现无证据证实被告事后支付了上述欠款。
上述事实，有《劳动合同书》、《离职证明》、《人事部结算清单（欠款）》及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：欠款应当偿还。经查证属实，被告拖欠原告工资、补贴等事实属实，被告应立即予以支付，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普瑞科通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王亮六万五千八百一十七元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，公告费560元均由被告普瑞科通（北京）科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴青沛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第34号
原告贵阳攀聚物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路1号C-1-11。
法定代表人刘金洲，该公司总经理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人冉强军，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告五洋建设集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市金阳新区都匀路长通集团办公楼四楼。
负责人张伟群，该公司经理。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，该公司董事长。
原告贵阳攀聚物资有限公司（以下简称攀聚公司）诉被告五洋建设集团股份有限公司贵州分公司（以下简称五洋贵州分公司）、五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告攀聚公司的法定代表人刘金洲、委托代理人陈俊、冉强军到庭参加诉讼，被告五洋贵州分公司、五洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀聚公司诉称，原、被告自2013年9月建立槽钢、钢板等建筑材料买卖关系，被告陆续向原告购置以上建筑材料用于其承建的观山湖区美的地产金阳项目的施工。供货期间双方多次对账，被告认可欠付原告货款，但以资金周转不灵等理由长期欠付，截止2015年1月30日双方再次对账，被告确认欠有原告货款300，284元，现因被告长期欠付货款造成原告经营资金紧张，特诉至法院，诉请：一、判令二被告支付原告货款300，284元及逾期付款损失（损失从起诉之日计算至实际支付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告五洋贵州分公司、五洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告五洋贵州分公司从2013年起陆续向原告攀聚公司购买槽钢、钢板等建筑材料，用于其承建的观山湖区美的地产金阳项目的施工，双方未订立书面合同，均是原告供货后被告签收并不定时予以对账。2013年9月15日，双方对账确认2013年4月1日至同年8月31日，原告共计向被告五洋贵州分公司供应价值409，764元的货物，被告五洋贵州分公司付款50，000元，累计欠款359，764元；2014年6月4日，双方对账确认2013年9月1日至2014年5月31日，原告共计向被告五洋贵州分公司供应价值455，193元的货物，被告五洋贵州分公司付款450，000元，累计欠款364，957元；2014年12月10日，双方对账确认2014年6月1日至2014年11月30日，原告共计向被告五洋贵州分公司供应价值28，376元的货物，被告五洋贵州分公司付款100，000元，累计欠款293，333元；2015年1月29日，双方对账确认2014年12月1日至2015年1月31日，原告共计向被告五洋贵州分公司供应价值6，951元的货物，被告五洋贵州分公司未付款，累计欠款300，284元。同日，双方签署欠款确认函一份，载明被告五洋贵州分公司欠有原告货款300，284元，被告五洋贵州分公司盖章且经办人签署姓名及“数目相符”。后因被告未向原告付款，原告遂诉至本院，并提出诉请如前。
另查明，被告五洋贵州分公司系五洋公司设立的分公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、以及原告提供的工商登记信息，原、被告所签对账单，欠款确认函，付款凭证等，经庭审举证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告攀聚公司与被告五洋贵州分公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的原、被告之间的对账清单、欠款确认函等，能够证实双方的买卖关系成立且原告履行了供货义务以及被告欠款的事实，2013年4月1日至2015年1月12日期间，原告共计向被告供应价值900，284元的货物，被告向原告付款600，000元，被告欠付货款事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持；原告诉请的逾期付款损失，因双方未对货款支付时间及违约付款责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情从原告起诉之日按照中国银行同期贷款利率予以支持。被告五洋贵州分公司系被告五洋公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，被告五洋贵州分公司虽不具有法人资格，但依法领取了工商营业执照，其自身经营所产生的债权债务原则上由其自己承担，分公司无法承担时，债权人也可以要求被告五洋公司承担义务，故对于原告诉请二被告共同承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司贵州分公司、五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵阳攀聚物资有限公司支付货款300，284元及利息（利息以300，284元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年2月9日起至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，902元，由被告五洋建设集团股份有限公司贵州分公司、五洋建设集团股份有限公司负担。（此款原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年五月十九日
书记员 郑丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第0315号
原告袁义桂。
被告张爱华。
本院在审理原告袁义桂与被告张爱华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁义桂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告袁义桂撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，本院准其予以免交。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高 翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行诉初字第00001号
起诉人：陈守松，男，汉族，1967年7月8日出生。
陈守松诉称：我系安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体的成员。安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组共678亩集体所有土地，该数据来源于肥东县国土局、肥东县人民政府、合肥市人民政府等各级政府信访答复。2009年8月安徽省肥东县人民政府对肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组实施征地行为。肥东县人民政府以安徽省人民政府于2006年3月19日批准的皖政地（2006）24号《关于肥东县2005年第四批次城镇与村庄建设用地的批复》和2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号《关于补办肥东县2003年第十九批次城镇建设用地的批复》为依据征收安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组全部的集体所有土地678亩，其中2006年3月19日批准的皖政地（2006）24号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地44.736亩，2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号所批土地占肥东县店埠镇花园居委会后沿村民组集体所有土地442.428亩，合计共487.164亩。
我于2013年3月向安徽省国土资源厅提交了《查处土地违法行为申请书》，请求“对安徽省肥东县人民政府非法征占用村集体所有的耕地违法行为进行查处”，该申请中明确安徽省肥东县店埠镇花园居委会后沿组的集体所有土地共678亩。省政府批准征收集体土地面积为487.164亩，剩下190.836亩集体土地没有被征收，但现在678亩所有集体土地全部被征收占用。安徽省国土资源厅转于肥东县国土资源局处理，但该局并没有查处被多占用的190.836亩集体土地。该局于2013年6月14日作出《关于陈守松反映问题的答复》，并送达于我，该答复只证实省政府批准征收集体所有土地487.164亩，且肥东县人民政府征用该土地是合法的。至于190.836亩集体所有土地被人民政府占用是否合法或应该进行查处只字未提。我于2013年8月7日向肥东县国土资源局申请政府信息公开和补充申请中，要求公开2009年至今涉及征收后沿村民组集体土地的征地批复、公告、安置途径公告、农转用批复、用途变更批复、位置图和肥东县人民政府多占的190.8.36亩征地批复及其他材料。但肥东县国土资源局提供的信息公开材料至今仍然不全。政府信息公开答复的材料中，只涉及征收后沿村集体土地的两个征地批复文件，即皖政地（2006）24号《关于肥东县2005年第四批次城镇与村庄建设用地的批复》和2006年12月29日批准的皖政地（补）（2006）470号《关于补办肥东县2003年第十九批次城镇建设用地的批复》，并没有涉及190.836亩土地的任何批准文件。既然肥东县人民政府多占的190.836亩集体土地没有批准文件，那说明该政府多占的190.836亩集体土地是违法的。而对于该政府违法占用的土地，安徽省国土资源厅没有履行职责查处违法用地，该行为属于行政不作为。综上所述，我对安徽省国土资源厅关于违法用地不予查处行政不作为行为不服。为此，诉至法院，请求：责令被起诉人履行对肥东县人民政府非法征占用后沿村民组集体所有土地的违法行为进行查处的职责。
经审查，本院认为，起诉人陈守松诉安徽省国土资源厅行政不作为一案，安徽省国土资源厅已接收其申请的相关材料并转肥东县国土资源局处理，肥东县国土资源局于2013年6月14日书面答复了陈守松。故陈守松起诉安徽省国土资源厅行政不作为无事实和法律依据，依法不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对陈守松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陶 源
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的；
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项原告对下列事项承担举证责任：
（二）在起诉被告不作为案件中，证明其提出申请的事实；
第四十四条第一款第一项有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第191号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某甲，住江苏省丹阳市。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日20时许，被告人陈某甲酒后驾驶苏L×××××号大众宝来轿车，沿丹阳市丹界公路由东往西行驶，行至丹北镇尧巷红绿灯路口时，被民警拦下检查。民警在处警时发现被告人陈某甲有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为83.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某甲当庭亦供认不讳，并有证人唐某、陈某乙的证言，血样提取登记，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，行驶证，驾驶证吊销处罚决定，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯，血液中的酒精含量相对较低，醉驾没有造成后果，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲符合适用缓刑的条件。根据被告人陈某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年五月十一日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00554号
原告：吴全友，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：韩可祥，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱小白，女，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告吴全友诉被告韩可祥、朱小白、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全友于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴全友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴全友撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2933号
原告：包秀芝，女，1950年11月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张来论，男，1944年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理包秀芝与张来论民间借贷纠纷一案中，包秀芝于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包秀芝在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包秀芝撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告包秀芝负担。
审判员 张超发
二〇一七年十一月十无
书记员 洪东鑫
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2189号
原告赵凤仙，女，1986年9月9日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被告陈永波，男，1983年4月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。(缺席)
被告梁凤琼，女，1988年12月1日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人。(缺席)
原告赵凤仙与被告陈永波、梁凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，于2017年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤仙到庭参加诉讼，被告陈永波、梁凤琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵凤仙诉称，被告陈永波、梁凤琼系夫妻关系，2014年12月17日被告陈永波向原告借款现金人民币168000元，约定2015年5月底前还清。被告一直未履行还款义务。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由二被告连带偿还原告借款人民币188160元（含本金人民币168000元，2015年6月1日至2017年5月31日的利息20160元）；2、由二被告连带偿还原告自2017年6月1日起至义务履行完毕之日止每天的利息28元；3、案件诉讼费由二被告承担。庭审中，原告赵凤仙变更诉讼请求为：1、由二被告偿还原告借款本金人民币168000元，按月利率2%给付原告从2015年6月1日至2017年5月31日期间的利息及支付原告从2017年6月1日之日起至借款本金还清之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告陈永波、梁凤琼经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告赵凤仙为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
1、借条复印件一份，用以证实被告借款的事实。
2、常住人口基本信息复印件一份，用以证实被告陈永波、梁凤琼系夫妻关系。
被告陈永波、梁凤琼经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告赵凤仙提交的2组证据，经本院结合庭审查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告陈永波、梁凤琼系夫妻关系。2014年12月17日，被告陈永波向原告赵凤仙借款人民币168000元，被告陈永波出具借条由赵凤仙收执。借条载明：陈永波向赵凤仙借到现金人民币壹拾陆万捌仟元整168000.00元还款时间2015年5月份还清。借款人；陈永波日期2014年12月17日被告一直未履行还款义务。为此，原告于2017年5月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈永波向原告赵凤仙借款人民币168000元，有被告陈永波出具的借条为据，该借条系双方真实意思表示，属有效合同。被告应当按照约定的期限偿还借款及利息。现原告赵凤仙起诉被告陈永波偿还借款本金168000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告赵凤仙要求被告梁凤琼对借款及利息承担偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告赵凤仙起诉被告按月利率2%给付从2015年6月1日至2017年5月31日期间的利息及从2017年6月1日之日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。被告陈永波、梁凤琼经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永波、梁凤琼偿还原告赵凤仙借款人民币168000元，并按银行同期借款年利率6%支付原告从2015年6月1日起的逾期利息至借款本金还清之日止（限本判决生效后15日内履行）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由被告陈永波、梁凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏璐& # xB;
人民陪审员 高 浩 嘉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 滕 瑾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第454号
原告：济南圣迪奥科技开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：绳志萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩奥然，女，该公司职工。
被告：王鹏，男，住济南市市中区。
原告济南圣迪奥科技开发有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告王鹏劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣迪奥公司的委托诉讼代理人付玉伟，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣迪奥公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告转正工资差额4000元；2.不支付被告周六加班工资18768.5元；3.不支付被告延时工资1720.7元。事实与理由：被告王鹏于2014年3月24日进入原告圣迪奥公司工作，双方建立劳动关系。双方签订的劳动合同期限为2014年3月24日至2017年4月24日。试用期为2014年3月24日至同年9月24日。合同约定执行标准工时工作制，另约定试用期工资为1400元加绩效考核，转正后工资为1500元加绩效考核。圣迪奥公司已按照双方约定足额支付了王鹏试用期及转正后的工资，王鹏再次索要，无事实及法律依据。2015年1月20日，王鹏因个人原因�出辞职，解除劳动关系，并办理完毕交接手续。王鹏在职期间，不存在加班事实，圣迪奥公司无需支付加班工资。根据圣迪奥公司规定，加班需提前填写加班申请单，经部门主管同意，送呈总经理批准后，方可视为有效加班。退一步讲，即使存在加班，圣迪奥公司也已将加班工资在每月工资中一并进行了发放，不存在未支付加班费的情形。根据法律规定，劳动者亦应对存在加班事实承担举证责任。现圣迪奥公司不服仲裁裁决，诉至法院，希望判如所请求。
被告王鹏辩称，王鹏于2014年3月24日入职圣迪奥公司，担任董事长助理。工作期间，双方约定工资标准为每个月6000元，试用期6个月，试用期工资5000元，但转正后圣迪奥公司一直未按6000元标准发放工资。圣迪奥公司一直拖欠周六加班费及延时（每周一、周五）工资，且存在不按时足额缴纳社会保险和公积金等多项违反国家劳动法规的情形。王鹏多次找单位沟通无果，遂于2014年12月提出辞职，于2015年1月21日离职。随后，王鹏申请劳动仲裁，仲裁时圣迪奥公司提交的打卡记录已经能够证明加班事实，同时又承认存在加班，现却又否认，于法无据。圣迪奥公司称加班费已随工资发放，其应举证证明。请求驳回原告圣迪奥公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：被告王鹏于2014年3月24日应聘到原告圣迪奥公司担任行董事长助理，双方于同日签订劳动合同，合同期限自2014年4月24日至2017年4月24日，试用期自2014年3月24日至同年9月24日。合同约定王鹏执行标准工时工作制，工资按工资标准加绩效考�实行月薪制。王鹏试用期月工资为1400元加绩效考核，转正后月工资为1500元加绩效考核。双方同时还签署了专项培训协议、竞业限制与保密协议书以及公司规章制度。2015年1月20日，王鹏自圣迪奥公司处离职并办理了工作交接。2015年5月4日，王鹏向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求圣迪奥公司：1.支付转正工资差额4000元；2.支付离职补偿金5500元；3.支付周末加班费23000元；4.支付平时加班费18200元。该仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]136号仲裁裁决书，裁决圣迪奥公司支付王鹏转正工资差额4000元、周六加班工资18768.5元、延时工资1720.7元，并驳回了王鹏的其他仲裁请求。王鹏未就该仲裁裁决提起诉讼，圣迪奥公司不服该仲裁裁决于法定期限内诉至本院。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告圣迪奥公司�交工资领取确认签字表、考勤管理制度、加班管理制度、考勤记录以及2013年至2015年部分公司记账凭证（附工资发放明细），证明圣迪奥公司已足额支付王鹏工资，且单位制订的考勤管理制度及加班管理制度经过民主程序制定并经公示，可以作为约束员工行为的制度依据；如公司员工有加班事实，公司即按法律规定发放加班费，而王鹏无加班事实即无加班费。被告王鹏对上述证据均不予认可，并提交了2014年4月至2015年1月的指纹考勤记录（除2014年5月外）、考勤管理制度以及2014年5月份工资条各一份，指纹考勤记录显示，每周六均打卡上班；考勤管理制度显示一周工作六天，每天工作时间延时；工资条中并不包含加班费一项。综合原、被告有争议的证据，被告认可原告处有考勤管理制度，但认为对工作时间约定不一致，且原告提交的工资领取确认签字表上记载的工资�放数额与被告提交的银行流水记载一致。而被告提交的证据又不足以推翻原告的主张，故本院对原告所举证据予以采信。被告提交的上述证据均系复印件，原告亦不予认可，本院对被告所举证据不予采信。另，被告对其主张的转正工资差额未提交证据加以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告王鹏要求原告圣迪奥公司支付加班费，但王鹏提交的指纹考勤记录没有单位签章，圣迪奥公司亦不予认可。仲裁庭审笔录中也未显示有圣迪奥公司自认王鹏加班的表述。且根据圣迪奥公司加班管理制度规定，加班时应填写加班申请表，对此被告亦未提交证据加以证明，故被告所举证据未能形成证据链，对其主张的加班事实，证据不足，现王鹏要求圣迪奥公司支付周六及平时延时加班工资，本院难以支持。王鹏对其主张的转正工资差额亦未提交证据证明，本院不予支持。因王鹏未在法定期限内对仲裁裁决结果起诉，视为其对仲裁请求未起诉部分裁决结果的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告济南圣迪奥科技开发有限公司不负有向被告王鹏支付周六加班工资29504.6元的义务；
二、原告济南圣迪奥科技开发有限公司不负有向被告王鹏支付延时工资2766元的义务；
三、原告济南圣迪奥科技开发有限公司不负有向被告王鹏支付转正工资4000元的义务。
案件受理费10元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 印卫国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3559号
原告尚建强，男，1955年11月出生，汉族，住河南省商丘市。
原告蒋涛，男，1977年12月出生，汉族，住河南省商丘市。
二原告委托代理人司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人马化腾。
本院在审理原告尚建强、蒋涛与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告尚建强、蒋涛于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚建强、蒋涛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尚建强、蒋涛承担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一七年六月五日
书 记 员 孔 媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初804号
原告：吕福海，男，汉族，农民。
被告：胡文波，男，汉族，农民。
原告吕福海与被告胡文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕福海到庭参加诉讼，被告胡文波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福海向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡文波偿还借款70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告胡文波在原告处借款70000元，并出具借据一份，约定月利率0.13分，约定2017年3月18日还款。借款到期后，被告一直未给付。
被告胡文波未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份，被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
本院认为：被告胡文波在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中约定了还款时间，被告未按约定时间给付借款，应视为违约行为。现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告胡文波于本判决生效后10日内偿还原告吕福海借款人民币70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费（以实际发生数额为准），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈其瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1528号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
被告：遂昌富民物资贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高镇上石马。
法定代表人：翁建峰。
被告：浙江遂昌竹园工贸有限公司。住所地：遂昌县妙高镇金岸工业园区。
法定代表人：周夏根。
被告：遂昌县五洲炭业有限公司。住所地：遂昌县妙高镇上江工业园区。
法定代表人：徐建成。
被告：翁剑峰。
被告：徐建成。
被告：龚卫英。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告遂昌富民物资贸易有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司、遂昌县五洲炭业有限公司、翁剑峰、徐建成、龚卫英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告遂昌富民物资贸易有限公司偿还借款本金计人民币5400000元并支付利息、罚息（截止2015年4月8日止的利息、罚息为107598.84元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告遂昌富民物资贸易有限公司就抵押物机器设备对上述贷款本息等费用在最高限额533000元的范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖享有优先受偿权；3、判令浙江遂昌竹园工贸有限公司、遂昌县五洲炭业有限公司各自在最高限额400万元范围内承担连带偿还责任；4、被告翁剑峰、徐建成、龚卫英对上述贷款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告遂昌富民物资贸易有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司、遂昌县五洲炭业有限公司、翁剑峰、徐建成、龚卫英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年6月19日、2014年8月19日，原告与被告遂昌富民物资贸易有限公司（以下简称“富民公司”）分别签订编号：2014年丽中银合人贷字第308号《流动资金借款合同》与编号：2014年丽中银合人贷字第420号《流动资金借款合同》，合同约定：被告富民公司向原告借款400万元及140万元，借款期限同为12个月；借款用途为购买硅锰、农机等原材料和购买茶机；借款利率都为固定利率，年利率分别为6.6%，逾期贷款利率为本合同约定的基础利率水平上加收50%确定；合同还约定了争议的解决方式为“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。为保证上述合同的履行，2014年4月30日，原告与被告富民公司签订了编号：2014年丽中银合人抵字第210号《最高额抵押合同》，富民公司以机器设备为原告与其自2014年4月30日起至2016年4月30日止签署的借款等授信业务而发生的一系列最高本金金额为53.3万元的债权提供抵押担保责任，双方在遂昌县工商行政管理局办理了抵押登记手续。2014年4月9日，原告与被告浙江遂昌竹园工贸有限公司签订了《最高额保证合同》，被告对原告与富民公司之间，自2014年4月9日至2015年10月8日期间因原告向富民公司授信而发生的一系列最高本金余额为400万元的债权提供连带责任保证。2014年6月18日，原告与被告遂昌县五洲炭业有限公司签订了《最高额保证合同》，被告与原告富民公司之间，自2014年6月18日至2015年12月17日期间因原告向富民公司授信而发生的一系列最高本金余额为400万元的债权提供连带责任保证。2014年4月9日，原告与被告翁剑峰签订了《最高额保证合同》，被告翁剑峰对原告与富民公司之间，自2014年4月9日至2015年10月8日期间因原告向富民公司授信而发生的一系列最高本金余额为740万元的债权提供连带责任保证。2014年4月9日，原告与被告徐建成、龚卫英签订了《最高额保证合同》，被告对原告与富民公司之间，自2014年4月9日至2015年10月8日期间因原告向富民公司授信而发生的一系列最高本金余额为740万元的债权提供连带责任保证。上述合同签订后，原告应被告富民公司的申请，分别于2014年6月19日、2014年8月19日发放贷款400万元、140万元。现被告富民公司仅支付借款利息自2015年1月21日止，自2015年1月22日起开始拖欠借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遂昌富民物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币5400000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年1月22起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告遂昌富民物资贸易有限公司就抵押物机器设备对上述借款本息等在最高限额533000元的范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖享有优先受偿权；
三、浙江遂昌竹园工贸有限公司、遂昌县五洲炭业有限公司各自在最高限额4000000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告翁剑峰、徐建成、龚卫英对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50350元，减半收取25175元，由被告遂昌富民物资贸易有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司、遂昌县五洲炭业有限公司、翁剑峰、徐建成、龚卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年五月二十六日
代书记员 谢建苏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01689号
原告：周建友，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽南天建设有限公司，住安徽省南陵县，组织机构代码74678939-4.
法定代表人：黄海，董事长。
本院在审理原告周建友诉被告安徽南天建设有限公司身体权纠纷一案中，原告周建友于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周建友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建友撤回起诉。
案件受理费643元，由原告周建友负担。
代理审判员 张国萍
二〇一五年八月十七日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01689号
原告贾明，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告倪银仙，男，汉族，1965年11月06日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告贾明诉被告倪银仙劳务合同纠纷一案中，原告贾明于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾明负担。
审判员 颜 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 王静静
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执977号
申请人：王好学，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省西华县。
被执行人李广场，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省西华县。
被执行人李会琴，女，汉族，1973年10月26日出生，住河南省西华县。
本院立案执行的（2015）西民初字第1645号民间借贷纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行李广场、李会琴公告送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人李广场、李会琴发出限制消费令，并依法将被执行人李广场、李会琴纳入失信被执行人名单；3、被执行人李广场、李会琴的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭耀冬
审判员 张 军
二〇一八年三月二日
书记员 梁振中
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4951号
原告：金华恒鑫塑粉有限公司，住所地金华市金东区江东镇江东工业园区。
法定代表人：叶盛章，执行董事。
委托代理人：洪正军，公司员工。
被告：金华博瑞环保科技有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇临江工业园区4幢。
法定代表人：李明炉，执行董事。
原告金华恒鑫塑粉有限公司与被告金华博瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华恒鑫塑粉有限公司的委托代理人洪正军、被告金华博瑞环保科技有限公司的法定代表人李明炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华恒鑫塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金华博瑞环保科技有限公司向原告支付货款35726元。事实与理由：原告、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供塑粉。经双方对账确认，截止2015年10月10日被告尚欠原告塑粉款35726元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告金华博瑞环保科技有限公司承认原告金华恒鑫塑粉有限公司提出的全部诉讼请求，但表示公司经济困难，无法还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金华博瑞环保科技有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告金华恒鑫塑粉有限公司在庭审中表示愿意承担本案诉讼费用，也系对自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告金华博瑞环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华恒鑫塑粉有限公司货款35726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半收取），由原告金华恒鑫塑粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年十一月二十日
代书记员 傅琳红
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执239号
申请执行人倪振勋，男，1966年8月8日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人李满香，女，1973年2月17日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人赵永红，男，1971年9月27日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人张家口正和汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区上营房村110国道路南。注册号：130700000018624。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初1399号民事判决书,于2017年7月6日向被执行人李满香、赵永红、张家口正和汽车贸易有限公司发出执行通知书,责令被执行人李满香、赵永红、张家口正和汽车贸易有限公司在收到通知的三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李满香、赵永红、张家口正和汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口正和汽车贸易有限公司的银行存款。
定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24429号
原告:重庆标达电子有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号负1层1925#，统一社会信用代码91500103750087378Y。
法定代表人：蔡谷咀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆四州科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路52-4-5-1。
法定代表人：雷刚。
本院在审理原告重庆标达电子有限公司诉被告重庆四州科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆标达电子有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆四州科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆标达电子有限公司撤诉。
案件受理费1888元，减半收取计994元，由原告重庆标达电子有限公司负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审33号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人上海毅邦网络科技有限公司。
法定代表人闻春林，总裁。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对上海毅邦网络科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2015年4月9日作出京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》，认定上海毅邦网络科技有限公司未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求改正未支付工资的违法行为，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对上海毅邦网络科技有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向上海毅邦网络科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向上海毅邦网络科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人上海毅邦网络科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月九日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审33号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人上海毅邦网络科技有限公司。法定代表人闻春林，总裁。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对上海毅邦网络科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2015年4月9日作出京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》，认定上海毅邦网络科技有限公司未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求改正未支付工资的违法行为，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对上海毅邦网络科技有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向上海毅邦网络科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向上海毅邦网络科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人上海毅邦网络科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月九日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00137号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  张瑾睿二〇一六年三月十四日书 记 员  冯兰争
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第120号
罪犯陈彦平，男，1981年5月19日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年6月23日作出（2011）七刑初字第284号刑事判决，以被告人陈彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯陈彦平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦平减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第120号
罪犯尚宇航，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月十六日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第118号刑事判决，认定罪犯尚宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尚宇航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚宇航减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一四年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3091号
原告：石狮市国有投资发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：杨向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务�专职律师。
被告：福建省石狮市钞坑豪泰制衣厂，住所地福建省石狮。
法定代表人：吴清河，该厂负责人。
本院审理原告石狮市国有投资发展有限公司诉被告福建省石狮市钞坑豪泰制衣厂借款合同纠纷一案，于2017年6月9日立案。原告石狮市国有投资发展有限公司以与被告协商达成庭外和解为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市国有投资发展有限公司申请撤回对被告福建省石狮市钞坑豪泰制衣厂的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告石狮市国有投资发展有限公司撤诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告石狮市国有投资发展有限公司负担。
审 判 员 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第418号
原告：朱方义。
被告：徐的火。
原告朱方义与被告徐的火买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员姜芹独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告朱方义及被告徐的火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方义起诉称：2013年被告因建房所需，从原告处购买水泥，其中2013年5月23日及6月17日两次共计14吨水泥款4900元未能支付，故现起诉要求被告支付水泥款4900元，并自2013年5月23日始按月利率15‰计算利息至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告徐的火答辩称：2013年被告建房是事实，但建房的水泥是由本村的张新忠代为购买的，被告并未到原告处直接联系过购买水泥的事项。张新忠曾向被告借款50000元，2013年10月张新忠归还给被告15000元时，注明已替被告支付了水泥款共计10000元，并从借款中扣除，故现被告不欠原告的水泥款，该款项应该已由张新忠代为支付了。
原告朱方义为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
2013年5月23日由被告徐的火签收的销货清单一份及2013年6月17日由徐建华代为签收的销货清单一份，证明两人分别收到水泥各7吨，共计14吨。
在庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息的请求。
对原告提供的证据，经被告质证，对证据本身无异议，确认徐建华系其儿子，收到14吨水泥属实，但认为水泥款已由张新忠代为支付。
在举证期限内被告未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，经被告质证，本庭予以确认。
经审理查明，2013年被告建房时，由他人联系到原告处购买水泥，其中2013年5月23日及6月17日两次各购7吨水泥，货款共计4900元。
本院认为，原、被告间虽无买卖合同，但原告提供了有被告签收的销货清单，故认定双方间存在买卖关系，双方即应履行各自的义务，现被告提出货款已由张新忠代为支付，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告的诉请应予支持。原告在庭审中放弃了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐的火支付原告朱方义货款4900元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告徐的火负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年六月四日
书记员 吾崇正
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执86号
申请执行人：尹良德，男，汉族，1950年6月8日出生，户籍地住安徽省淮南市八公山区，现在居住合肥市蜀山区。
申请执行人：尹俊，男，汉族，矿务局机关电力公司职员，1977年4月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，现居住淮南市田家庵区上东景城14-46室。
被执行人：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：赵志奇，职务不详。
被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，组织机构代码73002405-5。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人：中融业担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901。
法定代表人：王巨婷，职务不详。
本院在执行申请执行人尹良德、尹俊与被执行人北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，1、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下无财产。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。4、本案执行标的额360024.64元，尚欠360024.64元，执行费5300元，尚欠5300元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 玉