河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终848号
上诉人（原审原告）李会峰等19人（基本信息附后）。
诉讼代表人李会峰，男，1951年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
诉讼代表人李献来，男，1958年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人共同委托代理人王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府，住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路69号。
法定代表人张才芳，该区区长。
上诉人李会峰等19人因诉邯郸市邯山区人民政府土地行政征收一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明，为建设石家庄至安阳段京深高速公路建养基地料场，原邯郸县人民政府于1997年对涉本案诉讼的土地进行了征收，并对征地单位村民按当时地价进行了相应补偿。土地征收后归原邯郸县交通局所有，作为高速公路建养基地料场。国家土地管理局于1997年3月17日作出（1997）17号批复，同意对本案诉讼土地进行征收。本案涉诉土地于2002年7月由原邯郸县交通局办理了土地证，并于2004年3月办理了建设规划许可证。土地征收后，几年内处于荒芜状态，于是李会峰等19人及其他村民便在原来属于自�的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。2015年在浙江商贸城项目征地拆迁中，建养基地料场被征收，在建养基地料场上耕种的村民要求再次补偿地款，从而引发纠纷。另查明，2016年年底，河北省邯郸县取消，原邯郸县人民政府职能由邯郸市邯山区人民政府承接。
原审法院认为，李会峰等19人在审理中对自己的诉讼请求明确为：请求判决邯郸市邯山区人民政府征收其家庭户承包地的20亩集体土地程序违法。因此，对李会峰等19人起诉书内要求确认因商业性开发浙江商贸城，为房地产开发企业办理《国有土地使用证》程序违法，请人民法院立案处理的请求依法不予审理。原邯郸县人民政府征收李会峰等19人家庭户承包地的20亩集体土地发生在1997年3月17日之前，本案起诉时间为2017年4月17日，长达20多年，针对土地征收行为起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限。另外，李会峰等19人称，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，征收的20亩集体土地荒芜后，连续二年内未使用的，经原批准机关批准，由县级人民政府无偿收回用地单位的使用权。本案土地原为农民集体所有，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。后村委会同意李会峰等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。因此，李会峰等19人至今一直耕种，具有合法的使用权。对该说法，该院认为，由于原邯郸县人民政府并没有收回交还给村集体，而是于2002年7月给原邯郸县交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。且村委会也没有权力同意李会峰等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。从这个角度来说，李会峰等19人原本属于自己的承包土地自1997年依法征收之后，便不再与原承包土地具有法律关系，李会峰等19人不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六项之规定，裁定驳回李会峰等19人的起诉。
上诉人李会峰等19人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，直接改判，判令邯郸市邯山区人民政府补发上诉人土地补偿款，标准按同等地块补偿低价计算，或发还重审。主要理由：一、一审法院认定事实不清。国家土地管理局国土地[1997]17号关于京深高速公路石家庄至芝村××××）段建设用地的批复一文，不包括上诉人的20多亩土地。涉案土地的农民从1993年领取每亩200元青苗费后从未收到过征地补偿。二、一审判决适用法律不当。1.本案诉讼没有超过诉讼时效。2016年政府无偿将农民土地收走高价卖给房地产开发商。上诉人于2017年4月5日得到邯郸市邯山区国土局答复才知道自己的土地被原邯郸县人民政府卖给了本丰房地产公司。上诉人于2017年4月17日提起诉讼，没有超过诉讼时效。2.一审法院认为“原邯郸县人民政府并没有收回交还给村集体”，“且村委会也没有权力同意李会峰等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理”。该认定违背《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定。三、一审判决程序违法。在举证期内及庭审中，邯郸市邯山区人民政府向法庭提交了三份土地登记表、两份给上诉人的答复意见。庭审后数日又提交了两份证据，且不能支持政府的主张。因此邯郸市邯山区人民政府应当承担举证不能的责任，而一审法院裁定驳回李会峰等人的起诉，违法。
被上诉人邯郸�邯山区人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，包括批准土地征收的审批行为、土地征收补偿安置行为等。当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人李会峰等19人笼统请求确认邯郸市邯山区人民政府征收其承包地20亩集体土地程序违法，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原邯郸县人民政府于1997年3月17日之前即将本案涉诉土地征收为国有，并对被征地村民按当时地价进行了相应补偿。李会峰等19人于2017年4月17日提起行政诉讼，也已经超过20年的最长保护期限。另外，由于原邯郸县人民政府并没有将土地征收后当时闲置的土地收回交还给村集体，而是于2002年7月由原邯郸县交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。且村委会也没有权力同意李会峰等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。李会峰等19人虽称其至今一直耕种本案涉诉土地，但其对该土地已不具合法利益。综上，李会峰等19人不符合提起本案诉讼的法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人李会峰等19人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 张丽平
审判员 邱振刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 简 毅
上诉人基本信息：
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李会峰，男，1951年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴西路南巷4号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李献来，男，1958年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路7号。
上诉人（原审原告）李方来，男，1962年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴路6号。
上诉人（原审原告）李占来，男，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴路21号。
上诉人（原审原告）李全来，男，1961年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路27号。
上诉人（原审原告）李赛赛，男，1988年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴路29号。
上诉人（原审原告）李动来，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴路31号。
上诉人（原审原告）赵巧兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴西路南巷4号。
上诉人（原审原告）葛相芹，女，1951年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴西路南巷4号。
上诉人（原审原告）李中信，男，1952年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路24路。
上诉人（原审原告）李有信，男，1949年12�14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴路19号。
上诉人（原审原告）张月荣，女，1958年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村新兴街西二条4号。
上诉人（原审原告）李云丰，男，1956年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路西二巷六条3号。
上诉人（原审原告）李占彬，男，1949年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路西二巷20号。
上诉人（原审原告）李少强，男，1952年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路3号。
上诉人（原审原告）安凤莲，女，1950年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路西二巷18号。
上诉人（原审原告）李振华，男，1950年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路三胡同12号。
上诉人（原审原告）李吉祥，男，1952年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路5号。
上诉人（原审原告）李绍志，男，1950年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村朝阳路1号。