wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8755号申请执行人：杜咬全，男，1946年3月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：周家财，男，汉族，1961年12月12日，汉族，户籍地江西省崇义县横水镇农贸路XXX号附6号。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31975号民事判决书，在执行杜咬全与周家财民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人周家财发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年二月七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众安集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路996号。
法定代表人：金建荣，董事长。
委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津三九泛华投资有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号A座324号。
法定代表人：周晓鹏，总经理。
原审第三人：天津三九众安置业顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-903。
法定代表人：吴永新，董事长。
再审申请人众安集团有限公司（以下简称众安集团）因与被申请人天津三九泛华投资有限公司（以下简称泛华投资公司）、原审第三人天津三九众安置业顾问有限公司（以下简称三九众安公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
众安集团申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判错误认定津国资企改（2014）341号批复系在泛华投资公司协调下获得，在申请人有充分证据证明的前提下，对泛华投资公司诸多违约行为却不予认定，在未有证据证明的情况下认定2014年11月27日众安集团与泛华投资公司关于合同修订已经达成合意。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。2014年11月23日泛华投资公司的催办函、中环电子公司的情况说明未经质证。三、二审审理中严重程序违法，应当中止审理而未中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求再审本案。
泛华投资公司、三九众安公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，众安集团与泛华投资公司签订的《天津中环电子公司元件十厂项目合作框架协议书》、《关于<天津中环电子公司元件十厂项目合作框架协议书>的补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请人二审中亦认可上述协议书的效力。根据协议书和补充协议中的约定，在项目公司（三九众安公司）成立后七个工作日内，众安集团或众安集团指定的人员将项目公司49%的股权转让给泛华投资公司。上述股权转让行为并未设定其他条件。2013年9月5日申请人在工商部门登记成立三九众安公司，但并未在合同约定的时间内转让股权。2014年11月25日在申请人委托的普瑞迪（天津）投资有限公司向其发出确认书，载明相关合作协议中的起始日期调整为以收到本确认函为起始日期；申请人支付津国资企改（2014）341号文件中确定的挂牌价格比原文件高出的499.04万元；协议其他内容不变。申请人于2014年11月27日在确认函中盖章确认，知悉并认可按上述条件履行。故原判认定申请人与被申请人对于合同的修订已经达成了合意在认定事实和适用法律上并无不当。关于申请人主张的2014年11月23日泛华投资公司的催办函问题，该函件系申请人二审庭审后提交，该催办函的内容与2014年11月25日普瑞迪（天津）投资有限公司向申请人发出的确认书的有关内容一致，对此，泛华投资公司在二审庭审中亦陈述认可。故该函件虽未经质证，并不影响本案事实的认定。关于中环电子公司的情况说明，被申请人并未作为证据提交，且被申请人在原审中提供了相关合同等证据，该说明系对与该公司相关的有关情况予以确认，故该情况说明不属于认定事实的主要证据。关于申请人二审中申请中止审理问题，因众安集团另案主张合同解除及诉请支付违约金的诉讼请求与本案被申请人要求确认合同有效及变更股权登记的诉讼请求并不矛盾，不存在需等待另案审理结论作为本案裁判依据的情况。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回众安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众安集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍路996号。法定代表人：金建荣，董事长。委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津三九泛华投资有限公司，住所地天津市和平区滨江道30号A座324号。法定代表人：周晓鹏，总经理。原审第三人：天津三九众安置业顾问有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-903。法定代表人：吴永新，董事长。再审申请人众安集团有限公司（以下简称众安集团）因与被申请人天津三九泛华投资有限公司（以下简称泛华投资公司）、原审第三人天津三九众安置业顾问有限公司（以下简称三九众安公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。众安集团申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判错误认定津国资企改（2014）341号批复系在泛华投资公司协调下获得，在申请人有充分证据证明的前提下，对泛华投资公司诸多违约行为却不予认定，在未有证据证明的情况下认定2014年11月27日众安集团与泛华投资公司关于合同修订已经达成合意。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。2014年11月23日泛华投资公司的催办函、中环电子公司的情况说明未经质证。三、二审审理中严重程序违法，应当中止审理而未中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，请求再审本案。泛华投资公司、三九众安公司未提交答辩意见。本院经审查认为，众安集团与泛华投资公司签订的《天津中环电子公司元件十厂项目合作框架协议书》、《关于的补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请人二审中亦认可上述协议书的效力。根据协议书和补充协议中的约定，在项目公司（三九众安公司）成立后七个工作日内，众安集团或众安集团指定的人员将项目公司49%的股权转让给泛华投资公司。上述股权转让行为并未设定其他条件。2013年9月5日申请人在工商部门登记成立三九众安公司，但并未在合同约定的时间内转让股权。2014年11月25日在申请人委托的普瑞迪（天津）投资有限公司向其发出确认书，载明相关合作协议中的起始日期调整为以收到本确认函为起始日期；申请人支付津国资企改（2014）341号文件中确定的挂牌价格比原文件高出的499.04万元；协议其他内容不变。申请人于2014年11月27日在确认函中盖章确认，知悉并认可按上述条件履行。故原判认定申请人与被申请人对于合同的修订已经达成了合意在认定事实和适用法律上并无不当。关于申请人主张的2014年11月23日泛华投资公司的催办函问题，该函件系申请人二审庭审后提交，该催办函的内容与2014年11月25日普瑞迪（天津）投资有限公司向申请人发出的确认书的有关内容一致，对此，泛华投资公司在二审庭审中亦陈述认可。故该函件虽未经质证，并不影响本案事实的认定。关于中环电子公司的情况说明，被申请人并未作为证据提交，且被申请人在原审中提供了相关合同等证据，该说明系对与该公司相关的有关情况予以确认，故该情况说明不属于认定事实的主要证据。关于申请人二审中申请中止审理问题，因众安集团另案主张合同解除及诉请支付违约金的诉讼请求与本案被申请人要求确认合同有效及变更股权登记的诉讼请求并不矛盾，不存在需等待另案审理结论作为本案裁判依据的情况。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回众安集团有限公司的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年四月三日书 记 员  王慧鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3662号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：石宗枢，男，1993年9月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告石宗枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××04），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4782元、利息4242.25元、滞纳金13.57元、取现手续费30元（利息暂计至2017年12月23日止，此后的利息按日万分之五按月计收复利计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石宗枢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4782元及利息4242.25元、滞纳金13.57元、取现手续费30元（上述利息暂计至2017年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年三月六日
书记员 黎逸菲
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执1594号
本院立案执行的申请执行人谢香琴与被执行人庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院参与分配案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙1081民初11082号案已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年十一月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5634号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地扎赉特旗华城领秀商铺E楼301室。
经营者：刘营，总经理。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：王达来，男，1974年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩金花，女，1977年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告王达来、韩金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找本案被告王达来、韩金花。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告王达来、韩金花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5634号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地扎赉特旗华城领秀商铺E楼301室。经营者：刘营，总经理。委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：王达来，男，1974年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩金花，女，1977年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告王达来、韩金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找本案被告王达来、韩金花。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告王达来、韩金花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十六日书记员高泽西
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初45号
原告：戴招军，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：丁钢，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告戴招军与被告丁钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告戴招军于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴招军的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴招军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴招军负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二日
书记员 吴瑞丹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初223号
原告：胡浩，男。
被告：朱园英，女。
原告胡浩诉被告朱园英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告朱园英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱园英归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告母亲丁桂莲与被告系邻居，2015年12月23日，被告通过原告母亲丁桂莲向原告借款30000元，当时口头约定月息2分。借款后，被告支付利息至2017年2月23日，但一直未归还本金。2017年底，被告失去联系，原告只得诉至法院。
被告朱园英未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年12月23日，被告朱园英向原告胡浩出具一份30000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。2018年1月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据。原告依据借条要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱园英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱园英于本判决生效之日返还原告胡浩借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告朱园英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭紫娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1233号
原告:陈绍露,男,1971年7月29日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告:陈芝立,男,1977年6月29日出生,汉族,住苍南县。
被告:张玉扇,女,1980年10月26日出生,汉族,住苍南县。
原告陈绍露与被告陈芝立、张玉扇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈绍露的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告陈芝立、张玉扇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍露向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芝立、张玉扇共同偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告陈芝立因日常需要向原告陈绍露借款2万元，原告向被告陈芝立交付款项后，被告陈芝立随即向原告出具欠条一份。借款后，经原告多次催讨，被告陈芝立拒不偿还。二被告系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故被告张玉扇应对本案借款承担共同还款责任。为此，原告特提起诉讼。
被告陈芝立、张玉扇未作答辩。
原告陈绍露围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证、二被告户籍信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告陈芝立、张玉扇婚姻登记证明，用于证明被告陈芝立、张玉扇系夫妻关系的事实；3.欠条，用于证明被告陈芝立向原告借款2万元的事实。
被告陈芝立、张玉扇在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈芝立、张玉扇拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告陈芝立向原告陈绍露借款2万元，并向原告出具欠条一份。双方对借款利率和借款期限均未作约定。原告已经按约向被告陈芝立交付了上述借款，但借款后被告陈芝立至今分文未还。
另查明，被告陈芝立、张玉扇系夫妻关系，二人于2002年11月8日办理结婚登记。
本院认为，被告陈芝立向原告陈绍露借款2万元，事实清楚，证据充分。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈芝立偿还借款2万元并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然发生于被告陈芝立、张玉扇的夫妻关系存续期间，但借条上没有被告张玉扇的共同签字，也没有被告张玉扇对借款进行追认等共同意思表示，且原告未提供证据证明涉案借款用于被告陈芝立、张玉扇家共同生活或共同生产经营，故原告要求被告张玉扇共同偿还涉案借款，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈芝立于本判决生效后十日内偿还陈绍露借款2万元并赔偿该款利息损失（自2018年2月6日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈绍露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈芝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月二日
法官助理 戴美洁
代书记员 叶 婷
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3574号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：孙志刚。
委托诉讼代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：王振国。
再审申请人孙志刚因与被申请人王振国其他合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3574号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：孙志刚。委托诉讼代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：王振国。再审申请人孙志刚因与被申请人王振国其他合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘雪梅二〇一七年十一月二十九日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3256号
原告刘群利。
被告关让。
被告姚军锋。
本院在审理原告刘群利与被告关让、被告姚军锋民间借贷纠纷一案中，原告刘群利于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群利提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘群利撤回起诉。
本案受理费8990元，予以退还。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 赵平安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2731号
原告：方天立，男，1991年1月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：张宁，男，1990年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告方天立与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。审理过程中，本院依职权作出保全裁定，并实施了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方天立的委托诉讼代理人施卓锋到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方天立以被告张宁未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元，并赔偿原告自起诉之日即2018年3月14日起至借款实际清偿之日、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告向原告支付为实现债权所支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张宁既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年3月27日，被告张宁因资金所需，向原告方天立借款30000元，并出具借条一份，约定因借款引起的法律诉讼，律师费等实现债权费用由借款人承担。双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未还。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2000元。
以上事实由原告方天立提供的借条、委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还。故原告要求被告归还借款、赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失、并承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起七日内归还原告方天立借款30000元，并赔偿自2018年3月14日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告张宁于本判决生效之日起七日内支付原告方天立为实现债权而支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费320元，合计诉讼费620元，由被告张宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年四月二日
代书记员 方 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初844号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
委托诉讼代理人：陈巧玲,女，系公司员工，特别授权。
被告：彭慧容,女,成人，住荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告彭慧容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 琴
书 记 员 柏才美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8604号
原告：晏东兴，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现暂住福建省厦门市思明区。
被告：吴亦雄，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告晏东兴与被告吴亦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏东兴到庭参加诉讼，被告吴亦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
晏东兴向本院提出诉讼请求：1.判令吴亦雄向晏东兴偿还借款本金15000元及利息（以15000元为计算基数，自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由吴亦雄承担。
事实和理由：吴亦雄于2014年10月22日向晏东兴借款15000元，并出具相应借款单，约定还款日期为三个月。到期后，吴亦雄以没钱为由未还款。2016年10月，因借条法律效力即将到期，晏东兴起诉吴亦雄还款，后因法院调解后撤诉，吴亦雄也发了短信承诺还款。至今吴亦雄承诺的两次还款均已逾期，而吴亦雄仍未有任何还款诚意。现根据《中华人民共和国民法通则》的规定，提起诉讼，恳请法院支持晏东兴诉讼请求。
吴亦雄未作答辩。
本案晏东兴围绕诉讼请求提交了借条一份、吴亦雄身份证信息一份，吴亦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对晏东兴提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：吴亦雄于2014年10月22日出具一份借款单，载明：兹向晏东兴借款15000元（壹万伍仟元整）按月2%利息计算，借款期限三个月。
本案庭审中，晏东兴称吴亦雄原为其同事，吴亦雄因要投资借款。之后未还款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。吴亦雄向晏东兴借款事实清楚，有借款单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。晏东兴要求吴亦雄偿还借款本金15000元及按双方约定的月利率2%的标准支付自2014年10月23日至实际还款之日的利息符合法律规定可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴亦雄应于本判决生效之日起三日内偿还晏东兴借款本金15000元及利息（自2014年10月23日计至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由吴亦雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年七月十二日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执恢39号
申请执行人：王建伟，男，满族，1987年9月15日出生，住滦平县。
被执行人：李哲，男，1987年11月20日出生，住滦平县。
申请执行人王建伟与被执行人李哲民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第3417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李哲已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第3417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘天新
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初8332号
原告：胡某某，男，1957年12月19日出生，汉族，天津新港国际海员俱乐部职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告：史某，女，1934年10月16日出生，汉族，天津市文具厂退休职工，住天津市红桥区。
原告胡某某诉被告史某返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告胡某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判�原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费7408元，减半收取3704元，由原告胡某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 王志文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘荟芳
书 记 员 墨 杭
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1040号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还货款13.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2016年12月8日、保质期为12个月的中粮香雪金麦一份，花费13.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告所购商品系种类物，无法排除他处购物、购买时未过期、二次购物制造证据等情况；其仅提交小票和实物，不足以证实主张；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款13.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期为12个月的中粮香雪金麦一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2006号
申请执行人:黄某1，女，2012年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：莫某，女，1978年12月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人:黄某2，男，2004年1月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：叶某。
被执行人：叶某，女，1979年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄某1与被执行人黄某2、叶某共有纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某2、叶某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某1向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某2、叶某的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人黄某1、叶某名下无房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产信息。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄某2、叶某目前没有其他可供执行的财产,执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人没有财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1186号
申请执行人：熊爱华，女，汉族，1968年12月18日出生，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市毅仲梅生物科技有限公司，住江西省南昌县莲塘镇塘南大道1068号银三角商贸城住宅区3栋B4室。
法定代表人：杨冬梅，女。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2017】第94号仲裁裁定书，于2017年10月20日向被执行人南昌市毅仲梅生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人南昌市毅仲梅生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市毅仲梅生物科技有限公司银行存款7650.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初263号
原告：李明基，男，1976年6月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，男，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永鑫，男，1987年5月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙游，男，1986年4月24日出生，住吉林省蛟河市。
原告李明基与被告刘永鑫、孙游身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李明基于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明基自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明基撤诉。
案件受理费250元，由原告李明基负担。
审判员 袁君
二〇一八年四月二日
书记员 高杉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5204号
原告：杨建华，男，1968年6月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：杨心房，男，1966年5月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县万张街道办事处杨屯村333号（现住嘉祥县）。
被告：张丙侠，女，1967年3月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：杨心明，男，1955年7月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杨建华与被告杨心房、张丙侠、杨心明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨建华与被告杨心明到庭参加了诉讼，被告杨心房、张丙侠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款4万元及所欠利息；2、诉讼费用由三被告负担。
事实与理由：2016年元月26日，被告杨心房以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并由杨心明进行担保，期限一年，约定利息1分5厘，并称随要随还。现借款已到期，被告至今未能清偿所欠原告的借款，且被告杨心房已下落不明。原告便要求担保人杨心明偿还借款，但杨心明拒绝还款。被告方的行为严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨心房未作答辩。
被告张丙侠亦未作答辩。
被告杨心明辩称，被告杨心房是否借原告钱，我不清楚，我也不同意偿还，因为我不知道他们之间借钱的事。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨建华向本院提供了被告杨心房出具的借款条两张，据以证明被告杨心房分两次共向原告借款4万元、并约定利息为月息1.5%的事实。经质证，被告杨心明认为，借款条上的字是杨心房写的，但我没有书写自己的名字，担保人的名字及手印均是杨心房自己书写，自己摁的手印。杨心明没有签名，且对借款也不知情。
经审查，综合印证，本院认为，原告杨建华所提供的被告杨心房书写的借款条，结合被告杨心明的质证，能够证明被告杨心房共向原告借款4万元的事实，可见原告与被告杨心房之间存在合法的借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告杨心房在其经销电动车期间，因急需资金周转，要求向原告杨建华借款。原告杨建华提供借款后，被告杨心房分别于2016年1月26日、2月1日向原告杨建华出具了借款条，其内容为“借款条今借到杨建华现金20000元整大写：贰万元整利1分52016年元月26号（阴历12月17日）杨心房”；另一张内容为“借款条今借到杨建华现金20000元整大写：贰万元整利1分52016年2月1号杨心房”。被告杨心房在上述借款条条的借款数额、签名和时间落款处均摁了手印，并加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章和自己的私章。同时，被告杨心房亦在该借款条上书写了“担保人：杨心明杨心占”等字样。
另查明，被告张丙侠于2008年4月23日在嘉祥县城兖兰中街226号成立了其个人经营的嘉祥县城区五星电动车行，主要经营电动车、摩托车批发零售。
又查明，被告杨心房与被告张丙侠于1991年4月5日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，双方于2017年6月29日在该局婚姻登记处协商离婚。被告杨心房的上述涉案借款，均发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告杨心明的陈述，足以证明被告杨心房分两次共向原告借款40000元的事实，故原告关于被告杨心房偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。另外，因被告杨心房的涉案借款发生在其与被告张丙侠夫妻关系存续期间，并在借款条上加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章，足以证明被告张丙侠对被告杨心房的借款存在借款的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告张丙侠共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告杨心明是否承担保证责任的问题。庭审中，被告杨心明明确表示对涉案未提供担保，且对该借款亦不知情，原告亦未提供相关证据证明其存在提供担保的事实，故原告要求其承担担保责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告杨心房、张丙侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨心房、张丙侠于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨建华借款本金40000元，同时以40000元为基数，自借款之日（其中第一笔20000元借款日期为2016年1月26日；第二笔20000元借款日期为2016年2月1日）起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。
二、驳回原告杨建华对被告杨心明的诉讼请求。
案件受理费800元（原告杨建华已预交400元），由被告杨心房、张丙侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 韩 建
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2843号
申请执行人唐艳华。
被执行人张云彩。
申请执行人唐艳华与被执行人张云彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4250号民事调解书已发生法律效力。权利人唐艳华于2014年10月13日向本院申请执行。
本案执行标的28450元、诉讼费321元、执行费326元，共计29097元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2843号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 杨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11566号
原告：上海越欣机械制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：欧巧林。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛。
被告：上海嘉定工业区赵厅村民委员会，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：陆凤球，主任。
委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。
原告上海越欣机械制造有限公司(以下简称“越欣公司”)与被告上海嘉定工业区赵厅村民委员会(以下简称“赵厅村委会”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告越欣公司委托诉讼代理人陈明、陈涛、被告赵厅村委会委托诉讼代理人顾毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告越欣公司诉称，原、被告于2012年3月28日签订租赁合同，约定由被告将位于上海市嘉定工业区赵厅村战斗路XXX号XXX幢厂房出租给原告使用。2017年3月27日，被告下发紧急通知，涉诉房屋被列入此次嘉定工业区赵厅村环境综合整治范围内，告知原告限期搬离。并经上海博乐房地产估价有限公司进行了评估。原告多次跟被告协商搬迁补偿事宜，但被告拒绝出示《评估报告》、《补偿协议》等资料，也不对原告进行补偿，致使双方协商未果。故原告请求法院判令被告向原告支付关于上海市嘉定工业区赵厅村战斗路XXX号XXX幢厂房拆迁补偿费110万元(后变更为30万元)。
被告赵厅村委会辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有将厂房出租给原告，双方之间不存在租赁关系，不应由被告向原告支付动迁补偿。系争土地由被告出租给案外人上海林武投资管理有限公司(以下简称”林武公司”)，由林武公司再将土地租赁给案外人上海盐程浦机电设备有限公司(以下简称”盐程浦公司”)，系争厂房由盐程浦公司建造，并由盐程浦公司出租给案外人上海明浩模具有限公司(以下简称“明浩公司”)。
经审理查明，案外人盐程浦公司和案外人明浩公司于2012年8月20日签订租赁合同一份，约定由盐程浦公司将其建造的位于上海市嘉定工业区赵厅村战斗路XXX号XXX幢厂房(以下简称“系争厂房”)出租给明浩公司使用，租赁面积约为1200平方米，租赁期限从2012年8月20日起至2019年8月19日止。上述租赁合同签订后，系争厂房由明浩公司和原告越欣公司各使用租赁面积的一半(约600平方米)。2017年3月27日，被告及林武公司张贴紧急通知，称系争厂房被列入此次嘉定工业区赵厅村环境综合整治范围内，告知业主限期搬离。2017年8月，原告越欣公司起诉来院。
诉讼中，原告提供了其向工商行政登记机关调取的关于原告越欣公司的注册登记资料，原告认为其中的“证明”、“房产证明”、“房屋及场地租赁合同”、“自行建造厂房利用审核意见表”和“嘉定区新入住企业(租赁厂房)准入评审申报表”等记载系争厂房的产权人和出租方均为被告赵厅村委会，原告以此证明原告和被告之间存在租赁关系。被告则认为原告提供的证据的真实性无法确认，即便真实，也是为原告办理营业执照所用，不能证明原、被告双方之间实际存在租赁合同关系。
被告提供了其和案外人林武公司签订的补充协议，以证明系争厂房所在的土地系由被告出租给林武公司，原告则对该证据的真实性表示异议。经被告庭后核实，被告表示补充协议系事后补签，但林武公司确系系争厂房所在地块的承租人，并按期向被告交付土地租金。被告还提供了明浩公司另案起诉盐程浦公司(另案被告)和林武公司(另案第三人)、赵厅村委会(另案第三人)的诉状及盐程浦公司和明浩公司签订的租赁合同，以证明系争厂房所在的土地系由被告出租给林武公司，由林武公司再将土地租赁给盐程浦公司，系争厂房由盐程浦公司建造，并由盐程浦公司出租给明浩公司；另被告提供了搬迁补偿协议书和收条，表示林武公司已和原告签订补充协议且原告已获得补偿款5万元，代表原告在协议和收条上签字的陈绍撑既是明浩公司法定代表人，也是原告股东陈涛的父亲。原告表示陈绍撑确实是原告股东陈涛的父亲，但其本人没有文化，其签字也不能代表原告。
审理中，原告表示其是因被告招商引资才落户被告处，没有和被告谈过租金的事情，其和被告签有租赁合同，但现在无法找到，其使用的是盐程浦公司出租给明浩公司的1200平方米系争厂房中的600平方米，租金由其支付给明浩公司，明浩公司则向盐程浦公司支付全部1200平方米厂房的租金。
本院认为，系争厂房系由案外人盐程浦公司出租给明浩公司，无论原告是和明浩公司是共同承租厂房还是由明浩公司租赁后再转租给原告，其相对应的租赁合同当事人显然均非是本案被告，原告依据租赁合同关系向被告主张合同权利没有依据，本院不予支持。原告从工商机关调取的材料虽然载有被告为系争厂房产权人及原告和被告签订的房屋及场地租赁合同等，但上述内容与本院查明的事实明显不符，本院无法采信。本院认同被告的意见，即上述材料仅为办照所用，不能证明原告和被告之间存在租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海越欣机械制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦忠
二〇一七年十一月九日
书记员 王鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3425号
原告：吴某，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告：王某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：王某2，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：王某3，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告吴某诉被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告王某1、王某2的具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下。
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费907元，全额退还原告吴某。
审判员 朱希功
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13630号
原告：童宏康，男，1963年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：童云翔（原告之子），男，1993年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：童信岳，男，1943年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。
原告童宏康诉被告童信岳相邻关系、隐私权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年12月27日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告童宏康及其委托诉讼代理人童云翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐、杨瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告侵害其权利为由，变更诉请判令：1.被告拆除其房屋南北顶部所安装的直照原告房屋的摄像头三只；2.被告拆除安装在其北山墙与原告南山墙之间过道内的铁栅门一道；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告在自己的房屋安装摄像头，目的在于保障自己的人身、财产安全，属于合理行使自己的权利，不构成侵权；2.被告已将铁栅门的门锁去除，保证不再上锁，不会影响原告的使用。
本院查明的事实如下：被告系原告的叔叔，双方居住的房屋相邻，共用一个院子和一个大门，大门位于院子的南侧。院子西侧，从南往北有三间二层楼房，南边一间属于被告，北边一间属于原告，中间一间属于双方的亲戚，实际由原告使用。被告的新房位于院子东侧，原告的一间平房位于被告新房的北侧，两者之间有一条宽约一米的过道，原告房屋的南山墙和东山墙分别开有一个窗户，均位于过道内，过道的东北侧已堵死，只能通过西南侧进出。2016年，被告在过道西南侧入口处加装了一个铁栅门并上锁，导致原告无法出入。2017年5月10日，原、被告因相邻纠纷而发生扭打，被告受伤。之后，被告在其房屋顶部加装了四个摄像头，其中，西北角两个，西南角一个，南侧一个。西北角的摄像头，一个对着过道，另一个对着院子的大门，可拍摄到原告进出大门及院子里的情况，西南角的摄像头对着被告新房的门口，可拍摄到原告进出平房的情况。
本案审理过程中，被告针对原告的诉请进行了改造。三个摄像头调整了拍摄角度，但仍然可拍摄到原告在院子内特定区域的活动。被告已将过道内的杂物清理干净，并去除了铁栅门的门锁。
另查明，原、被告积怨达几十年，矛盾较深。
以上事实由原告提供的照片、土地证，被告提供的照片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案过道系原、被告对各自房屋相应部位进行日常维护的必经通道，被告在此安装铁栅门，无论其是否上锁，都对原告的正常使用造成了不便。现原告主张被告拆除该铁栅门，于法有据，本院予以支持。被告在自家屋顶加装摄像头，虽然出于自我防护，但上述摄像头可以拍摄到原告在院子内特定区域的活动场景，记录和存储原告不愿为他人知悉的个人信息，对原告的居住安宁造成了侵扰，构成侵权。故原告要求被告拆除摄像头，合理合法，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告童信岳拆除安装在其房屋顶部西北角的摄像头两个、西南角的摄像头一个；
二、被告童信岳拆除安装在其房屋北山墙与原告童宏康的房屋南山墙之间过道内的铁栅门；
上述判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13630号
原告：童宏康，男，1963年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：童云翔（原告之子），男，1993年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：童信岳，男，1943年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。
原告童宏康诉被告童信岳相邻关系、隐私权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年12月27日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院�法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告童宏康及其委托诉讼代理人童云翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐、杨瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告侵害其权利为由，变更诉请判令：1.被告拆除其房屋南北顶部所安装的直照原告房屋的摄像头三只；2.被告拆除安装在其北山墙与原告南山墙之间过道内的铁栅门一道；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告在自己的房屋安装摄像头，目的在于保障自己的人身、财产安全，属于合理行使自己的权利，不构成侵权；2.被告已将铁栅门的门锁去除，保证不再上锁，不会影响原告的使用。
本院查明的事实如下：被告系原告的叔叔，双方居住的房屋相邻，共用一个院子和一个大门，大门位于院子的南侧。院子西侧，从南往北有三间二层楼房，南边一间属于被告，北边一间属于原告，中间一间属于双方的亲戚，实际由原告使用。被告的新房位于院子东侧，原告的一间平房位于被告新房的北侧，两者之间有一条宽约一米的过道，原告房屋的南山墙和东山墙分别开有一个窗户，均位于过道内，过道的东北侧已堵死，只能通过西南侧进出。2016年，被告在过道西南侧入口处加装了一个铁栅门并上锁，导致原告无法出入。2017年5月10日，原、被告因相邻纠纷而发生扭打，被告受伤。之后，被告在其房屋顶部加装了四个摄像头，其中，西北角两个，西南角一个，南�一个。西北角的摄像头，一个对着过道，另一个对着院子的大门，可拍摄到原告进出大门及院子里的情况，西南角的摄像头对着被告新房的门口，可拍摄到原告进出平房的情况。
本案审理过程中，被告针对原告的诉请进行了改造。三个摄像头调整了拍摄角度，但仍然可拍摄到原告在院子内特定区域的活动。被告已将过道内的杂物清理干净，并去除了铁栅门的门锁。
另查明，原、被告积怨达几十年，矛盾较深。
以上事实由原告提供的照片、土地证，被告提供的照片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案过道系原、被告对各自房屋相应部位进行日常维护的必经通道，被告在此安装铁栅门，无论其是否上锁，都对原告的正常使用造成了不便。现原告主张被告拆除该铁栅门，于法有据，本院予以支持。被告在自家屋顶加装摄像头，虽然出于自我防护，但上述摄像头可以拍摄到原告在院子内特定区域的活动场景，记录和存储原告不愿为他人知悉的个人信息，对原告的居住安宁造成了侵扰，构成侵权。故原告要求被告拆除摄像头，合理合法，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告童信岳拆除安装在其房屋顶部西北角的摄像头两个、西南角的摄像头一个；
二、被告童信岳拆除安装在其房屋北山墙与原告童宏康的房屋南山墙之间过道内的铁栅门；
上述判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立�室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13630号原告：童宏康，男，1963年2月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：童云翔（原告之子），男，1993年12月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：童信岳，男，1943年9月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。原告童宏康诉被告童信岳相邻关系、隐私权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年12月27日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告童宏康及其委托诉讼代理人童云翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人童云翔，被告的委托诉讼代理人王锐、杨瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告侵害其权利为由，变更诉请判令：1.被告拆除其房屋南北顶部所安装的直照原告房屋的摄像头三只；2.被告拆除安装在其北山墙与原告南山墙之间过道内的铁栅门一道；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.被告在自己的房屋安装摄像头，目的在于保障自己的人身、财产安全，属于合理行使自己的权利，不构成侵权；2.被告已将铁栅门的门锁去除，保证不再上锁，不会影响原告的使用。本院查明的事实如下：被告系原告的叔叔，双方居住的房屋相邻，共用一个院子和一个大门，大门位于院子的南侧。院子西侧，从南往北有三间二层楼房，南边一间属于被告，北边一间属于原告，中间一间属于双方的亲戚，实际由原告使用。被告的新房位于院子东侧，原告的一间平房位于被告新房的北侧，两者之间有一条宽约一米的过道，原告房屋的南山墙和东山墙分别开有一个窗户，均位于过道内，过道的东北侧已堵死，只能通过西南侧进出。2016年，被告在过道西南侧入口处加装了一个铁栅门并上锁，导致原告无法出入。2017年5月10日，原、被告因相邻纠纷而发生扭打，被告受伤。之后，被告在其房屋顶部加装了四个摄像头，其中，西北角两个，西南角一个，南侧一个。西北角的摄像头，一个对着过道，另一个对着院子的大门，可拍摄到原告进出大门及院子里的情况，西南角的摄像头对着被告新房的门口，可拍摄到原告进出平房的情况。本案审理过程中，被告针对原告的诉请进行了改造。三个摄像头调整了拍摄角度，但仍然可拍摄到原告在院子内特定区域的活动。被告已将过道内的杂物清理干净，并去除了铁栅门的门锁。另查明，原、被告积怨达几十年，矛盾较深。以上事实由原告提供的照片、土地证，被告提供的照片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案过道系原、被告对各自房屋相应部位进行日常维护的必经通道，被告在此安装铁栅门，无论其是否上锁，都对原告的正常使用造成了不便。现原告主张被告拆除该铁栅门，于法有据，本院予以支持。被告在自家屋顶加装摄像头，虽然出于自我防护，但上述摄像头可以拍摄到原告在院子内特定区域的活动场景，记录和存储原告不愿为他人知悉的个人信息，对原告的居住安宁造成了侵扰，构成侵权。故原告要求被告拆除摄像头，合理合法，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告童信岳拆除安装在其房屋顶部西北角的摄像头两个、西南角的摄像头一个；二、被告童信岳拆除安装在其房屋北山墙与原告童宏康的房屋南山墙之间过道内的铁栅门；上述判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孟祥亭人民陪审员  柴吉立人民陪审员  裘益波二〇一八年三月二十六日代书 记员  虞芳玲?????4?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2976号
原告：于志涛，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于万福，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：都启彬，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：庞淑华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告于志涛与被告都启彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
根据原告于志涛提供的基本信息查明本案原告主体不适格。
本院认为，根据法律规定，向人民法院起诉必须由适格的主体提起，起诉的主体是否适格关键是看是否与案件有直接利害关系。对于本案而言，于志涛并不具备适格的原告主体资格，因此应依法驳回于志涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于志涛的起诉。
案件受理费100元，退回原告于志涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年八月十四日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2976号原告：于志涛，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于万福，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：都启彬，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：庞淑华，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告于志涛与被告都启彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。根据原告于志涛提供的基本信息查明本案原告主体不适格。本院认为，根据法律规定，向人民法院起诉必须由适格的主体提起，起诉的主体是否适格关键是看是否与案件有直接利害关系。对于本案而言，于志涛并不具备适格的原告主体资格，因此应依法驳回于志涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于志涛的起诉。案件受理费100元，退回原告于志涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年八月十四日书记员陈宝泉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初612号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人宋聪，男，1989年3月1日出生，，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌开设赌场罪于2017年8月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人魏智勇，男，1987年1月29日出生，，汉族，湖南省东安县人，高中文化，无业，住湖南省东安县；因涉嫌开设赌场罪于2017年8月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人夏小砖，男，1967年1月21日出生，，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住湖南省东安县；因涉嫌开设赌场罪于2017年8月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人宋聪、魏智勇、夏小砖犯开设赌场罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年1月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年8月初，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖共同出资，购买桌椅、赌具、塑料油毡布在冷水滩区普里桥镇小水落石出村一空旷地搭建简易厂棚，租车免费接送赌客，并免费提供午餐、矿泉水等物给赌客，让赌客以“摇色子”的方式进行赌博并从中抽头渔利。至案发，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖共计非法获利27万余元。2017年8月31日，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖向公安机关投案自首。该院以被告人宋聪、魏智勇、夏小砖犯开设赌场罪，均系主犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人宋聪、魏智勇、夏小砖对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月初，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖共同出资，购买桌椅、赌具骰子、骰盅、塑料油毡布等工具，在冷水滩区普里桥镇小木村一空旷地搭建简易厂棚，租车免费接送赌客，并免费提供午餐、矿泉水给赌客，让赌客以“摇骰子”的方式进行赌博并从中抽头渔利。至案发，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖共计非法获利27万余元。2017年8月31日，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖主动到永州市公安局冷水滩分局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖分别向公安机关退缴非法所得120000元、80000元、70000元。
上述事实，有抓获经过、户籍信息、追缴物品清单及缴款书、行政处罚决定书、刑事照片等书证，证人唐某1、左某、雷某、伍某、胡某、王某、唐某2、唐某3、唐某4、龚某、魏某、谢某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，讯问同步录音录像光盘，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人宋聪、魏智勇、夏小砖以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋聪、魏智勇、夏小砖犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中积极参与开设赌场，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人魏智勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人夏小砖犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年一月十日
代理书记员 谢 鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6009号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:张明,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
被告:黄太平，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:王础鲁,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉称，2016年9月11日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月11日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找到本案被告黄太平、王础鲁。
本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心起诉被告黄太平、王础鲁要求还款，但其不能提供被告黄太平、王础鲁的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费650元,退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十月三十一日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6009号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张明,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告:黄太平，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:王础鲁,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉称，2016年9月11日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年4月11日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找到本案被告黄太平、王础鲁。本院认为，原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心起诉被告黄太平、王础鲁要求还款，但其不能提供被告黄太平、王础鲁的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费650元,退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十月三十一日书记员白朝力格日
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1003号
原告石贺杰，男，汉族，1988年10月11日出生，住宁陵县。
原告李秀云，女，1961年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告王香莲，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
三原告共同委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告王德立，男，汉族，1976年10月21日出生，住宁陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市行政中心综合楼一层198号，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，系该公司总经理。
委托代理人付冬，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。2016年8月10日本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告石贺杰、王香莲在庭前自愿放弃诉讼权利，本院予以准许、原告李秀云的委托代理人吴军、被告保险公司的委托代理人付冬到庭参加了诉讼，被告王德立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日4时许，原告石贺杰无证驾驶豫Ｎ×××××号车，由南向北沿S210公路行驶至宁陵县程楼乡王小楼村路段时，因躲避车辆，方向失控，与头北尾南由被告王德立停放在公路东侧路肩上的豫Ｎ×××××号车发生交通事故，造成原告方车辆受损、原告李秀云受伤住院治疗，花医疗费17459.44元。原告李秀云的伤情经鉴定构成10级伤残。此事故经宁陵县公安交警部门处理认定原告石贺杰负事故的全部责任。原告的车辆豫Ｎ×××××号车经评估车损总值为2041元。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告保险公司赔偿原告李秀云的各项损失12200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告李秀云在交通事故受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，由于原告石贺杰负事故的全部责任，被告保险公司依法应当在交强险无责赔付范围内承担责任。原告李秀云的各项损失如下：1、医疗费17459.44元；2、伤残赔偿金21706元；3、2041元，以上共计41206.44元。被告保险公司赔偿原告李秀云损失12100元（医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、车辆损失100元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告李秀云损失12100元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告李秀云负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一六年八月十日
书记员 路聪科
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初11号
原告：穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店。
经营者：张辉，男，1978年7月4日出生，汉族，个体，住八面通镇曙光社区。
被告：刘铁，男，1990年7月17日出生，汉族，黑龙江省八面通重点国有林管理局砍椽沟经营所无固定职业，住八面通重点国有林管理局砍椽沟经营所。
原告穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店与被告刘铁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店以双方自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店撤诉。
案件受理费25元，由穆棱市兴源镇东兴农药种子化肥商店负担。
审判员 李光
二〇一八年三月二十日
书记员 侯悦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5942号
上诉人（原审原告）郑凤英，女，1954年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽丽，福建海山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈梅珠，女，1954年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：陈德明，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审被告)：陈梅星，女，1959年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：陈德彪，男，1960年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：陈瑞华，女，1964年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
以上被上诉人委托诉讼代理人：姜常瞳，北京大成(福州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈梅莺，女，1951年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人郑凤英因与被上诉人陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，郑凤英一审起诉要求确认与陈若柏、陈梅莺2009年4月1日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效，讼争房产应过户至其名下。但根据一、二审查明的事实，2009年1月5日，陈若柏及其妻子林水英与陈梅莺、郑静、郑淳、郑景签订《赠与合同》一份，约定陈若柏与林水英将坐落于仓山区南江滨四级地段片区江景苑1#308壹单元拆迁安置房（即本案讼争房产）无偿赠与给郑静，产权归郑静所有，由郑静自行办理产权证。故郑静对本案的讼争标的有独立的请求权，为有利害关系的第三人，一审法院未追加其参与本案诉讼违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4891号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费5200元，退还上诉人郑凤英。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈 嘉
书 记 员 王 惠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初60号
原告：柴韬，男，1975年9月20日出生，蒙古族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：全香南，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
被告：西藏嘉楠贸易有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路158号阳光新城B区6-1栋１楼1号。
法定代表人：朱英，经理。
委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：成都泓霖投资有限公司，住所地成都市锦江区三色路163号银海芯座2101号。
法定代表人：杨海，总经理。
委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：四川星慧酒店管理集团有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段158号。
法定代表人：黄明良，总经理。
委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告柴韬与被告西藏嘉楠贸易有限公司、被告成都泓霖投资有限公司、被告四川星慧酒店管理集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告柴韬以已与各被告达成案外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴韬自愿申请撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴韬撤回起诉。
案件受理费164704元，减半收取计82352元，由原告柴韬负担。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 于 宏
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3859号
原告：曹杏娣，女，1950年2月5日出生，汉族，住江阴市。
原告：汤国云，男，1977年11月11日出生，汉族，住江阴市。
原告：汤菊娣，女，1972年11月9日出生，汉族，住江阴市。
原告：汤菊珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市新丰塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐峭花路，统一社会信用代码91320281746245223G。
法定代表人：吴渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
本院在审理原告曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍与被告江阴市新丰塑料制品有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1887元（原告曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍已预交），由曹杏娣、汤国云、汤菊娣、汤菊珍负担。
代理审判员 王 伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何明超
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初756号
原告：田其乐，男，1990年1月27日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼，统一社会信用代码：91370600669315725Q。
代表人：唐咏蕾，总经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，被告单位职员。
原告田其乐诉被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邹方奎、被告委托诉讼代理人谭晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金36223.78元（其中车损30300元、施救费2800元、车上人员田丰医疗费723.78元、误工费600元、评估费1800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告父亲田丰驾驶由被告承保的鲁Ｆ×××××号车辆，由南向北行驶至龙口市徐福街道南王村时，与范作海驾驶的鲁Ｆ×××××号面包车相撞，致鲁Ｆ×××××号车辆受损，原告受伤。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告辩称：关于医疗费、误工费，原告没有投保车上人员责任险险种，不属于保险责任。关于车损，原告没有提供现场照片及事故载明，对该部分损失暂时不予认可。
经审理查明：2016年3月10日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额45880元、车上人员责任险（驾驶员）10000元、商业第三者责任险500000元，并投保车损险不计免赔及其它险种。保险期间自2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止。2016年4月9日，田丰驾驶投保车辆行驶至龙口市南王村处时，与范作海驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，致田丰受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，范作海负事故全部责任，田丰无责。事故发生后，田丰被送至龙口市人民医院治疗，花费医疗费723.78元。原告委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失修复价格为30300元。原告支出评估费1800元。原告将鲁Ｆ×××××号车辆送至维修，花费维修费30300元、施救费2800元。后原告向被告理赔未果，诉至法院。
还查明：2016年3月11日，经原告申请，鲁Ｆ×××××号车辆商业三者险保险限额由50万元变更为20万元，退保车上人员责任险（驾驶员）10000元、车上人员责任险（乘客）40000元及其不计免赔。被告于同日作出批单，受理了原告申请，并退回保费555.57元。
诉讼中，被告向本院递交了重新鉴定申请书，申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失价值进行重新鉴定。被告未能提交山东威正价格评估有限公司作出的涉案保险车辆车损评估结论过高或评估程序中存有瑕疵的证据，故对被告的该申请，本院未准许。
上述事实有原被告陈述、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、田丰驾驶证、车辆行驶证、维修费发票、维修明细、施救费发票、价格评估报告、评估费发票等，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称本次事故中原告无责，应由肇事对方全额赔付。财产保险合同依法成立后，发生保险事故时，保险人最主要的义务是按合同约定给付保险金，被保险人则依法享有对保险人的补偿请求权。因第三方对被保险车辆损害而造成的保险事故，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人向第三方请求赔偿的权利，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。本次事故中，原告投保车辆经山东威正价格评估有限公司评估，损失修复价格为30300元，被告辩称评估金额过高，但被告未能提交相应证据证明，对被告此抗辩主张，本院不予支持。原告支出鲁Ｆ×××××号车辆维修费30300元、施救费2800元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告，被告给付车损保险金后，可按事故责任代位向第三方请求赔偿。原告主张被告在车上人员责任险（司机）保险限额赔付田丰医疗费723.78元、误工费600元，因原告未投保车上人员责任险（司机）险种，故对原告的该请求，本院不予支持。评估费是原告查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告田其乐保险金33100元并承担评估费1800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告承担26元，被告承担680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 毛建龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20563号
原告杭州川口科技有限公司，统一社会信用代码91330109563032102L，住所地杭州市萧山区瓜沥镇人民路后花园。
法定代表人蒋其华，总经理。
被告孙静峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州川口科技有限公司诉被告孙静峰、孙卫东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州川口科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州川口科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由杭州川口科技有限公司负担。予以免交。
审判员 邱利明
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 明
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初2号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人佟亮，男，1985年2月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地阜新蒙古族自治县，现住阜新蒙古族自治县。2017年6月23日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年7月6日，被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人佟亮犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人佟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2014年11月4日，被告人佟亮在位于阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行），用其本人身份资料办理信用卡，持有该卡透支消费，2015年2月5日之后再无还款记录。经银行工作人员多次对佟亮催收，佟亮拒不还款。截止本案立案时，佟亮共透支本金人民币29758.7元。
指控被告人佟亮犯罪的证据有案件来源、报案材料、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收证明、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人佟亮以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人佟亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月4日，被告人佟亮在位于阜新市细河区解放大街8号的工商银行阜新分行，用其本人身份资料办理信用卡。佟亮持该卡透支消费，截至2015年2月6日拖欠本金共计人民币29758.7元。2015年2月13日至2015年9月10日期间，银行工作人员多次对佟亮进行催收，佟亮拒不还款。
2017年6月23日，阜新市公安局细河公安分局民警在阜新市细河区政府门前将被告人佟亮抓获。2017年7月3日，佟亮偿还信用卡透支本息共计人民币53723.1元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、书证报案材料、受案登记表、立案决定书、案件来源，证实案件来源情况。
2、证人宋东石的证言，证实我是工商银行阜新分行职员，负责信用卡透支后催收欠款工作。2014年11月14日，佟亮在我行办理信用卡后，透支本金29758.7元。佟亮透支后，我们银行经常催收。
3、被告人佟亮的供述，证实2014年，我办理了工商银行信用卡。我用这张信用卡透支近3万元用于个人消费，我接到过工商银行的催款短信和电话，但我没有能力还钱。
4、书证信用卡申请表、信用卡交易明细、查询账户信息，证实被告人佟亮向工商银行申请办理信用卡及信用卡的消费透支明细、拖欠本金数额。
5、书证银行催收记录表，证实工商银行阜新分行向被告人佟亮催收的情况。
6、书证户籍证明信，证实被告人佟亮已达到法定刑事责任年龄。
7、书证抓捕经过，证实被告人佟亮被抓捕到案。
8、书证情况说明材料，证实被告人佟亮已偿还信用卡透支本息。
本院认为，被告人佟亮以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人佟亮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人佟亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚；其能偿还透支本息、缴纳部分罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人佟亮的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人佟亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人佟亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳人民币5000元，剩余罚金15000元限期在本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 史 楠
人民陪审员 李 盟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保19号
申请人：文端嫒，女，1976年5月6日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人：冯正荣，男，1972年12月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人文端嫒于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冯正荣持有的湖南冷水滩保华实业有限公司70万元股权。申请人文端嫒向本院提供自己所有的位于永州市零陵区芝山路39号住房（产权证号：2017零陵区不动产权第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人文端嫒的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人文端嫒的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯正荣持有的湖南冷水滩保华实业有限公司70万元股权。冻结期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人文端嫒所有的位于永州市零陵区芝山路39号住房（产权证号：2017零陵区不动产权第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费4020元,由申请人文端嫒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年一月十一日
代理书记员 汪云艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1233号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：巩庆新，男，1953年5月30日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告巩庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告巩庆新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6000元；2.被告偿还借款利息、罚息（利息以本金6000元，按月利率9.4350‰，自2008年11月19日计算至2009年11月17日；逾期利息以本金6000元，按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，自2009年11月18日计算至还清欠款本息止）；3.被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2008年11月17日，被告巩庆新与原告下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2007）第030734号《借款合同》，被告巩庆新向放城信用社借款6000元，借款用途为养猪。2008年11月19日，放城信用社向被告巩庆新在信用社的存款账户转账6000元，借款凭证记载到期日为2009年11月17日，月利率9.435‰。借款到期后，借款本息至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告巩庆新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月17日，被告巩庆新与原告下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2007）第030734号《借款合同》，被告巩庆新向放城信用社借款6000元，借款用途为养猪。2008年11月19日，放城信用社向被告巩庆新在信用社的存款账户转账6000元，借款凭证记载到期日为2009年11月17日，月利率9.4350‰。借款到期后，借款本息至今未偿还。原告为实现该债权支出诉讼代理费1000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。其债权债务由变更后的山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有《借款凭证》,《借款合同》复印件、《贷款逾期催收通知书》、《债务逾期催收通知书》、被告的身份证复印件、金融许可证复印件、中国银监会山东监管局（批复）复印件，山东省基层法律服务收费标准、律师费收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告巩庆新与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告巩庆新应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息。原告请求的诉讼代理费损失1000元，符合合同约定，也未超出相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金6000元；
二、被告巩庆新于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，以本金6000元为基数，自2008年11月19日起至2009年11月17日止，按月利率9.4350‰计算的利息；以本金6000元为基数，自2009年11月18日起至实际给付之日止，按月利率9.4350‰上浮50%计算的逾期利息；
三、被告巩庆新于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巩庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年二月五日
书记员 赵 娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7035号
原告杨红峰，男，1971年1月19日出生，汉族，住济源市。
被告济源市沁园嘉轩商行。
经营者李嘉轩，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告杨红峰诉被告济源市沁园嘉轩商行借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 王立旗
人民陪审员 吴建中
二〇一八年五月八日
书 记 员 白丽君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3587号
原告：谢某，男，2005年3月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告暨原告谢某的法定代理人：李某，女，1965年9月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈美霞（受谢某、李某共同授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐（受谢某、李某共同授权委托），江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：朱兴荣，男，1962年4月12日出生，汉族，住无锡市。
原告李某、谢某与被告朱兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，后经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢某、李某的共同委托诉讼代理人陈美霞、刘璐到庭参加诉讼，被告朱兴荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、谢某向本院提出诉讼请求：要求朱兴荣立即归还李某、谢某借款本金人民3000000元及利息（自2014年5月16日起到实际支付之日止，按照年利率20%计算）。事实和理由：2012年至2013年间，朱兴荣向谢建林借款3000000元，借期一年，年利息为20%，谢建林在2012年12月15日向朱兴荣转账支付2000000元，在2013年2月5日向朱兴荣转账支付800000元，后现金交付200000元。朱兴荣偿还利息至2014年5月15日。谢建林与李某系夫妻关系，育有一子谢某。2016年10月3日，谢建林死亡，李某、谢某作为谢建林的法定继承人，依法继承了谢建林的遗产。
被告朱兴荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月15日，谢建林向朱兴荣转账支付2000000元，2013年2月5日，谢建林向朱兴荣转账支付800000元。2014年5月15日，朱兴荣出具借条一张，载明今向谢建林借现金3000000元，年息为20%结算，借期为一年，朱兴荣在借款人处签名，下面注有：利息已全部清。
谢建林于2016年10月3日死亡，李某系其妻子，二人共育有一子谢某。谢丹燕系谢建林与前妻之女。曹桂英系谢建林母亲。谢丹燕、曹桂英的继承权益折算为现金1800万元，由李某、谢某向谢丹燕、曹桂英支付后，其余遗产由李某、谢某继承。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账凭证、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，谢建林与朱兴荣的借款关系合法有效，朱兴荣应当按照约定还本付息。现谢建林已死亡，李某、谢某作为合法继承人，有权向本院主张权利。故朱兴荣应当向李某、谢某归还借款3000000元及利息（自2014年5月15日起计算至实际支付之日止，按年息20%计算）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴荣于本判决生效之日起十日内向原告李某、谢某归还借款3000000元及利息（自2014年5月15日起计算至实际支付之日止，按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计51200元，由被告朱荣兴负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 祝嘉骅
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1593号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：于莎莎，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于莎莎容留他人吸毒罪纠纷一案中，经查，被执行人于莎莎有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于莎莎的银行存款人民币2000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利