河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终342号
上诉人（一审原告）田金成，男，汉族，生于1950年4月21日，住河南省邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市民政局。
法定代表人许平安，任局长。
委托代理人芦军，该局工作人员。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
上诉人田金成诉被上诉人邓州市民政局为不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2016年10月6日，原告田金成向被告邓州市民政局递交了《保护财产申请书》，内容为：“申请邓州市：1、市人民政府、市古城街道办事处、市民政局、市国土资源局、市公安局履行保护邓州市古城街道办事处三里桥居委会田庄组（三组）约六十多亩土地所有权、使用权，田庄宾馆、铁路一空桥西边集体商业房、原环城旅社、中巴院、月牙池河南岸和河西岸、酱菜厂、老保房等集体财产合法权益的法定职责。2、落实保护财产，政府行政相关部门首先纠正行政确认田庄组集体组织违法（无法无据）错误的决定。必须排除集体财产非法使用权和所有权及买卖权的财产非法流转，打击非法程序处分集体财产的行为人。3、田金鸣、唐书华与同伙侵犯集体财产行为属于无权代表田庄组。公权与私权不能混淆。确保履行保护田庄组财产的准确性，有合法的保护结果。依照：中国法制政府的行政权责规定和《村民委员会组织法》第28条村民小组……会议讨论决定，《物权法》第59条……经本集体成员决定，《中共中央办、国务院、中办发【2014】17号》……会议讨论决定，任何组织或个人擅自集体集体名义……处置……，均为无效，村民有权拒绝，造成的损失由责任人承担，……政纪处分，涉嫌犯罪移交……。等规定。2000年前后的年代，田庄组原权霸组长田金鸣等人擅自非法处分田庄组集体财产，被集体成员唐书华等人借官方插手之势推翻田金鸣。唐书华在官方庇护支持下夺权疯狂欺压集体成员倒买卖集体物权，擅自非法处分田庄组集体财产，造成损失值5000万元之多，又被邓州市国土资源局行政处罚360万元。土地违法‘三违’近二百户，五十多亩地被非法占用和倒卖，严重破坏社会经济秩序，直接损害田庄集体成员每个人的利益。地方官方至今十多年剥夺田庄组成员人权，拒绝主持召开选举会议，拒绝集体成员会议决定各事项，唐书华成为邓州市古城街道办事处和三里桥居委会共同任命的田庄组负责人，属于非法任命。申请人多年至今继续被地方政府、司法单位的非正常权官参与、影响、打击、禁止保护集体财产，今又继续遭受唐书华同伙人深入扩大侵犯集体财产包括申请人享有的集体财产权、人权和物权将被灭的危险，集体成员人权被剥夺，无能力保护集体财产。现只有依靠法定行政单位主动承担保护田庄组集体财产的责任。因此请上述单位履行法定职责和给申请人合法的完整的正义的书面答复。……”。被告邓州市民政局收到申请书后，通知古城街道办事处民政所调查，后由古城街道办事处对原告作出了书面答复：建议由三里桥居委会选择适当时机，依法重新组织选举。原告田金成认为被告邓州市民政局没有履行法定职责，其行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起了行政诉讼，请求如上。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：原告田金成书写的《保护财产申请书》存在语句不通顺、词不达意等语言、语法错误。该申请向多部门投递，通篇阅读后，可将其所申请的内容概括为两项：一是三里桥居委会田庄组换届选举存在问题，依法重新组织选举；二是要求被告履行行政职权保护田庄组的集体财产。根据《河南省城市社区居民委员会换届选举指导规程》第四条：“社区居民委员会的换届选举工作由省人民政府统一部署，设区的市、区（市、县）人民政府和街道办事处（乡、民族乡、镇人民政府）组织实施，县级以上人民政府的民政部门负责日常指导工作”。该规程第7条规定“市、区（县、市）、街道和换届工作任务较重的乡、民族乡、镇应当成立换届选举工作领导机构，负责社区居民委员会换届选举的具体事宜。”由此可见，原告的《保护财产申请书》所反映的三里桥居委会田庄组换届选举存在问题，依法重新组织选举的事项不是被告的法定职责。村组换届选举是基层政权建设的重要内容，涉及村民的政治权利，是政治问题，不涉及财产权、人身权，对于此类问题的反映，即使有关部门未按投诉举报人的请求处理，也不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。应依法驳回原告起诉。集体财产遭到侵犯，如果是村组干部侵占，是由纪检、检察机关查处。如果是民事侵权，可向人民法院提起民事诉讼维权。行政机关执法查处的案事件主要是为了公共利益和公共秩序，并不能直接达到保护集体财产的目的。现有法律没有赋予被告邓州市民政局具有保护村组集体财产的法定职权，也未规定必须给与投诉举报人答复。原告请求于法无据，诉被告不作为理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田金成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告田金成负担。
上诉人田金成不服上述判决上诉称：被上诉人应当在一审庭审中提供行政职权目录进行证明履行法定职责的范围，一审判决认定是换届选举问题的职责，不符合上诉人田金成起诉请求。因田庄组非法践踏选举法任命式的选举所产生的组长唐书华是造成集体财产360万元损失的责任人。依法重新选出能合法追回集体财产的合格人选，完全属于被上诉人邓州市民政局的法定职责。上诉人的《财产保护申请书》所反映的三里桥居委会田庄组换届选举存在问题，依法重新选举的事项纯属于被上诉人邓州市民政局的法定职责。请求二审法院支持上诉人的上诉请求：依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初16号行政判决；判决确认被上诉人行政不作为违法；判决被上诉人按上诉人要求给予书面答复；判令被上诉人承担一、二审相关损失费3500元；请求二审庭审实施视频记录；请求二审法院逐级请求到最高人民法院批示关于行政不作为是否由人民法院替代行政单位作为，履行法定职责或履行答复义务。
被上诉人邓州市民政局答辩称：上诉人的《保护财产申请书》所申请的内容不是被上诉人的法定职责范围。对行政单位而言，法无授权即禁止，法无规定不得为。根据《河南省城市社区居民委员会换届选举指导规程》第4条、第7条规定，上诉人的《保护财产申请书》所申请的内容不是被上诉人的法定职责范围，且被上诉人对其已进行了书面答复。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：一、上诉人请求被上诉人履行保护集体财产和重新换届选举法定职责，根据法律规定，该两项请求不属于被上诉人法定职责范围，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。二、上诉人就同一事项分别向邓州市国土资源局、邓州市民政局、邓州市公安局、邓州市古城街道办事处等单位提交了《财产保护申请书》，本着节约行政执法资源的角度，上诉人应当通过法定渠道向有职责部门反映，其反映的问题不属于被上诉人反映的职责范围，且被上诉人已经委托下属民政所予以回复，已履行相应的法定职责。上诉人请求被上诉人按照其要求给予书面回复的理由不能成立，本院不予采信。其请求被上诉人承担相关损失费没有依据，本院不予支持。三、本案不存在人民法院代替行政机关作为或答复的情形，上诉人请求本院逐级请求最高人民法院完全没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初16号行政判决；
本案诉讼费50元，由上诉人田金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 林
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘冰心