江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4652号
上诉人（原审被告）:太仓烨珉涂装厂，住所地江苏省太仓经济开发区兴业南路太胜工业小区，组织机构代
码66082870-0。
负责人:徐品元，厂长。
委托诉讼代理人:钱辉，太仓市城厢法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审原告）:余艳民。
委托诉讼代理人:占英辉，麻城市木子店法律服务所
法律工作者。
上诉人太仓烨珉涂装厂（以下简称涂装厂）因与被上诉人余艳民劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂装厂上诉称：××后需及时告知单位，但被上诉人自始至终没有通知过上诉人，此时将了解员工的非正常缺勤义务强加于上诉人，于法于理均无法令人信服。此外，被上诉人是否属于工伤，目前正在行政诉讼中，行政案件的判决结果与本案息息相关，本案应在行政确认案件判决后再行处理更为妥当。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审;本案上诉费由被上诉人承担。
余艳民辩称:首先，上诉人诉称制订的所谓规章制度，除相关的工会人员虚假陈述外，并无其他相关证据证明。其次，被上诉人受伤后，曾将诊断书交给上诉人，但上诉人科长拒绝接受，被上诉人有医院门诊病历、证人雷某的证言及李成成陈述等证据，充分证明上诉人完全知晓被上诉人存在受伤的事实。再次，被上诉人伤后虽未到岗提供劳动，但三份诊断证明书明确了被上诉人的病休期限，且被上诉人有正当理由不能出勤。最后，上诉人未能举证证明已将涉及劳动者利益的所谓规章制度对外进行公示，或以其他方式告知过被上诉人，而且根据规定，在停工留薪期内，用人单位不得与工伤职工解除劳动合同。上诉人单方解除与被上诉人劳动合同的行为违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余艳民向一审法院起诉请求:1、确认涂装厂解除劳动合同的行为违法；2、涂装厂支付2015年8月工资5010.90元；3、涂装厂支付违法解除劳动合同赔偿金35076.30元；4、涂装厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月20日，余艳民进入涂装厂工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月7日，余艳民最后一天为涂装厂提供正常劳动。2015年8月20日，涂装厂以余艳民自8月10日起连续旷工3天以上为由解除了双方的劳动合同，并于次日为余艳民办理了退工手续。
2015年9月10日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了余艳民诉涂装厂劳动争议一案，余艳民要求确认涂装厂解除劳动合同的行为违法、涂装厂支付违法解除劳动合同赔偿金35076.30元、支付2015年8月工资5010.90元。2015年10月26日，该委作出太劳人仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，裁决涂装厂支付余艳民2015年8月工资1131.50元，对余艳民要求确认涂装厂解除劳动合同的行为违法并支付违法解除劳动合同赔偿金35076.30元的请求不予支持。余艳民不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
2015年12月7日，太仓市人力资源和社会保障局作出太工伤认案字[2015]第2799号工伤认定受理决定书，载明：余艳民：你于2015年12月7日提交的工伤认定申请收悉。经审查，符合工伤认定受理的条件，现决定予以受理。
2016年1月27日，太仓市人力资源和社会保障局作出太工伤认字[2016]第00243号工伤认定决定书，单位名称为太仓烨珉涂装厂、职工姓名为余艳民，内容为：“2015年8月7日，余艳民在喷涂过程中不慎被化学粉尘进入双眼受伤，经太仓市第一人民医院于2015年8月8日诊断为双眼化学性烧伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出如下认定：认定余艳民受到的伤害为工伤”。涂装厂对该工伤认定决定书不服向昆山市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中。
余艳民为证明其受伤治疗及在规定××医疗××、××内向原审法院××了太仓市第一人民医院门诊病历及2015年8月8日、8月14日、8月24日诊断证明书；为证明其因工受伤向原审法院提供了雷某的证人证言。其中，门诊病历显示余艳民2015年8月8日、8月19日有至太仓市第一人民医院就诊，8月8日的就诊记录为“双眼化学物进入2天……双眼化学性烧伤”；三份诊断证明书均载明双眼化学性烧伤,医师意见分别为全休伍天、全休拾天、全休柒天；证人雷某证言载明：我于2015年5月11日入职太仓烨珉涂装厂从事操作工，双方依法签订了劳动合同书，并交纳参加了社会保险，我和余艳民是工厂制课员工，2015年8月7日余艳民下午在喷涂过程中，粉尘不幸进入了她眼睛，她当场就叫了起来，我们有很多人都知道这件事，包括我们组长李成成、生产课长桂国清也都知道，余艳民受伤后来过工厂，后来听说她被工厂开除了就没再来上班。涂装厂对太仓市第一人民医院门诊病历的真实性没有异议，但认为该病历无法证明余艳民系化学性油漆烧伤，无法证明系余艳民因上班而造成；对2015年8月8日诊断证明书的真实性没有异议；对2015年8月14日、8月24日诊断证明书真实性不予认可，认为无相应的病历记录和医疗费票据佐证；对证人证言真实性不予认可，认为证人应出庭接受质询。
余艳民为证明其收入情况及计算赔偿金的基数向原审法院提供了其自行统计的月收入一览表及银行交易清单，其中月收入一览表载明余艳民2014年8月至2015年7月的工资收入分别为3992.75元、3918.69元、3656.50元、5537.39元、5087.44元、7051.25元、2826.62元、5545.67元、5396.78元、6034.38元、6645.81元、4437.53元；银行交易清单显示2015年7月10日余艳民账户汇入5086.05元、1559.76元。涂装厂对余艳民自行统计的月收入一览表中除2015年6月的工资外均无异议；对银行交易清单的真实性没有异议，对2015年7月10日的1559.76元不予认可，但涂装厂明确该金额系涂装厂发放，称无法确定该款项的性质。
涂装厂为证明开除余艳民的决定经过工会讨论向一审法院提供了通知、会议记录、网上申报；为证明工会的成立经过总工会批准向原审法院提供了工会成立文件、选举情况、工会委员会情况；为证明余艳民清楚涂装厂的规章制度向原审法院提供了录音和通话记录；为证明涂装厂的规章制度的制定经过工会民主程序提供了工会会议纪要、规章制度。其中规章制度第8.4.4（7）规定：员工无正当理由连续旷工三日或一个月累计旷工达四日（含）以上者，经查明属实或有具体事证者，可不经预告给予免职解雇。余艳民对通知、会议记录的真实性有异议，认为系涂装厂后补，对网上申报的真实性没有异议；对工会成立文件真实性没有异议，对选举情况、工会委员会情况有异议，认为没有全体员工的签名；对录音和通话记录真实性没有异议，认为桂国清在录音中称是余艳民自己辞职，但余艳民并未向涂装厂申请过辞职；对工会会议纪要、规章制度真实性有异议，称余艳民未见过规章制度。
2016年3月25日，涂装厂员工桂国清向原审法院陈述：我认识余艳民，她是我手下的员工，是喷涂技术员，我是生产主管；余艳民受伤的事情是公司将其开除后听她说的，具体时间不记得；余艳民最后一天提供劳动是8月6、7号的样子，她没有来，我让她的直接领导组长李成成给她打电话，问她何时来上班，她说过几天就回来上班；后来她没有来，我没有联系她，李成成有联系，至于李成成怎么联系的我不知道；余艳民没有跟我请假，牛德萍（余艳民弟媳）也没有和我讲余艳民的事情。
2016年4月12日，涂装厂员工李成成向原审法院陈述：我是余艳民的直属领导，是喷涂车间组长，余艳民受伤的事情我不知道；我们每天都开晨会点名，有一天余艳民没有来，我就告诉了科长桂国清，过了差不多一周的时间，余艳民还没有来，桂国清就让我给余艳民打电话；当时我问她怎么没有来，她说眼睛疼要去复查，过两天来上班，打完电话后，我将我和余艳民通话的内容告诉了桂国清，桂国清也知道余艳民眼睛疼；我当时没有问她眼睛怎么了，没有问她眼睛疼的原因，也没有让她履行请假手续，她没有给我请假，也没有给我交诊断证明书或病假证明；她没有告诉我她在工作中受伤，我也不知道她在工作中受伤；后来余艳民没有来上班，我没有和她联系，就给余艳民打过一次电话；我们公司有发劳保用品，比如说防尘口罩、防尘眼镜，规定要每天佩戴，但是员工有无佩戴就不知道了，如果没有佩戴，粉尘会进入眼睛。
2016年4月20日，涂装厂员工剡明枝出庭陈述：我有参加涂装厂工会委员会关于规章制度的会议，涂装厂有规章制度，贴在涂装厂公告栏里，每个员工都可以看到。
原审法院另查明：1、仲裁审理中，涂装厂员工张秀芝、桂国清出庭陈述涂装厂已将规章制度张贴在涂装厂公告栏中，并告知全体员工；2、仲裁庭审中，余艳民陈述其曾于8月9日向涂装厂口头请病假，后又于8月17日将诊断证明书的复印件交给涂装厂；本案庭审中，余艳民陈述其8月12日让弟媳牛德萍口头向桂国清请假，余艳民休息一周后让牛德萍将病假证明带给桂国清，桂国清说不要，让余艳民自己好了再来请假。
上述事实，有余艳民提供的仲裁裁决书、银行卡交易明细清单、门诊病历、诊断证明书、通告、退工备案登记表、证人证言、工伤认定受理决定书、工伤认定决定书，涂装厂提供的通知、会议记录、网上申报、文件、录音、通话记录、考勤记录、会议纪要、规章制度，证人剡明枝的证言，一审法院的调查笔录、调取的仲裁笔录及双方的陈述等证据予以证明。
一审法院认为：关于余艳民要求确认涂装厂解除劳动合同的行为违法并要求涂装厂支付赔偿金35076.30元的诉讼请求。双方建立劳动关系后，公司对员工负有关怀照顾义务，对员工非正常缺勤，应及时了解相关情况。根据涂装厂员工的陈述，在余艳民未上班后打电话给余艳民，余艳民已告知涂装厂眼睛有问题过两天来上班，涂装厂在得知余艳民因眼睛问题未来上班的前提下，应当先行向余艳民了解其缺勤缘由后再作相关处理，而涂装厂却未进行了解、核实于8月20日直接作出了解除劳动合同的决定并张贴公示。根据余艳民提供的门诊病历、病情证明单等证据表明余艳民在其未出勤期间确实需要休息，且结合涂装厂的规章制度，“员工无正当理由连续旷工，并经查明属实或有具体事证者才可解雇”，现余艳民并非无正当理由未到岗，故涂装厂认定余艳民旷工缺乏事实依据，余艳民之情形不符合解除劳动合同所需要件，涂装厂解除与余艳民劳动合同行为违法，应支付余艳民赔偿金。关于赔偿金计算的基数，现涂装厂对余艳民提供的银行交易清单中2015年7月10日涂装厂发放的1559.76元不予认可，但又明确表示无法确定该款性质，故原审法院采纳余艳民的意见，认定该数额亦为余艳民2015年6月工资。另，涂装厂对余艳民提供的自行统计的月收入一览表及银行交易清单其余数额没有异议，原审法院予以确认。结合余艳民的工作年限，经计算，涂装厂应支付余艳民赔偿金35076.30元。
关于余艳民要求涂装厂支付2015年8月工资5010.90元的诉讼请求。余艳民在涂装厂最后一天提供正常劳动为2015年8月7日，故涂装厂应支付余艳民2015年8月1日至7日的工资，现双方对仲裁委核算的余艳民2015年8月1日至7日工资数额1131.50元没有异议，一审法院予以确认。另余艳民称2015年8月8日开始系停工留薪期，涂装厂应支付余艳民2015年8月8日至8月31日工资。因涂装厂对工伤认定决定书提起了行政诉讼，而该案尚在审理中，故一审法院对余艳民要求涂装厂支付2015年8月8日至8月31日工资的请求在本案中暂不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、确认太仓烨珉涂装厂解除与余艳民劳动合同的行为违法。二、太仓烨珉涂装厂于判决生效之日起7日内支付余艳民违法解除劳动关系的赔偿金35076.30元。三、太仓烨珉涂装厂于判决生效之日起7日内支付余艳民2015年8月1日至7日工资1131.50元。案件受理费10元，由太仓烨珉涂装厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：在劳动关系存续期间，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，根据上诉人车间组长向一审法院的陈述，其曾因被上诉人缺勤给被上诉人打过电话，被上诉人在电话中告知其眼睛疼要去医院复查，要过两天才来上班。在此情况下，上诉人作为用人单位应本着对员工关怀、负责的态度，在了解核实被上诉人缺勤是否具有正当事由后再作审慎处理。而上诉人在没有了解、核实相关事实，也没有向被上诉人发出旷工告知书的情况下，迳行以被上诉人连续旷工三天为由解除双方之间的劳动合同，其行为并不符合法律规定。根据被上诉人提供的门诊病历、××无法正常上班，该情形不属于无正当理由未到岗上班的旷工行为，故上诉人作出解除与被上诉人的劳动合同的决定不符合法律规定，一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。至于双方另有工伤确认的行政诉讼案与本案处理并无关联，不影响本案的处理，上诉人的相关上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人涂装厂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓烨珉涂装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月九日
书记员 杨乐婷