辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终93号
上诉人（原审被告）：盘锦东辰环保能源科技开发有限公司，住所盘锦市兴隆台区。
法定代表人：沈福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽河石油勘探局供水公司，住所盘锦市兴隆台区。
主要负责人：朱颖超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人盘锦东辰环保能源科技开发有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人辽河石油勘探局供水公司（以下简称辽油供水公司）承揽合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东辰公司的委托诉讼代理人杨春广、被上诉人辽油供水公司的委托诉讼代理人王方皓、赵明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辰公司上诉请求：1、撤销一审判决并驳回辽油供水公司的诉讼请求。2、辽油供水公司承担本案涉诉费用。事实和理由：一审法院认定双方签订承揽合同是正确的，但是认为辽油供水公司完全履行了合同义务是错误的。合同目的是为提取地下水资源热能后再将水排回地下，实现同层回灌。辽油供水公司只完成了钻井工程，并未实现同层回灌，致使合同目的不能实现，故无权向东辰公司主张权利。辽油供水公司提交的完井报告、通话录音、证人证言、照片等证据均不能证明其履行了全部合同义务，不应予以采信。
辽油供水公司辩称，其已完全履行了合同义务，主要理由是：1、双方签订的合同总价款中不包含回灌设计及施工内容，辽油供水公司进行了回灌流程设计及施工，是为双方的后续合作。2、辽油供水公司已经交付了两口水井，东辰公司已经实际使用4年，但从未因质量问题向辽油供水公司主张权利。3、合同约定的“资料提交”不包含回灌设计图纸，抽水时的抽水量与洗井时的涌水量符合抽水及回灌要求。故请求驳回上诉，维持原判。
辽油供水公司向一审法院起诉请求：1、判令东辰公司支付工程款165万元，并自2012年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；2、诉讼费用由东辰公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月13日，辽油供水公司与东辰公司签订《钻井工程总承包合同》，由辽油供水公司承揽学府名城小区1、2#水源井工程，约定合同总价款195万元。2011年12月15日，辽河石油勘探局水文地质研究所设计形成《1#设计书》《2#设计书》。2012年7月27日，辽油供水公司水井工程大队签章出具《1#完井报告》，载明学府名城1#于2012年7月23日完井；2012年8月15日，辽油供水公司水井工程大队签章出具《2#完井报告》，载明学府名城2#于2012年8月13日完井。2012年7月4日，东辰公司给付辽油供水公司30万元工程款。2012年11月29日至2012年12月10日，辽油供水公司组织技术人员对水源井进行回灌流程检修、重新连接和回灌实验。另查，以中国石油天然气集团公司、辽河石油勘探局为专利权人，以周宏、姚艳华、刘长生、刘鹏、赵艳为发明人的“水源井、对井边开采边回注方法及其所用的开采回注系统”于2012年8月22日获得国家知识产权局颁发的发明专利证书。2016年12月21日，以辽河石油勘探局为申请人，申请了“地热水人工密封回灌方法”发明专利，该专利申请已被受理。
一审法院认为，(一)辽油供水公司提交的两份完井报告，载明了施工进度等数据，并附随测井现场即时形成的曲线图，其中的《检测报告》虽没有检验专用章和骑缝章，但辽油供水公司解释称原件已交东辰公司，东辰公司虽否认收到该报告，但该材料系双方合同约定应提交的材料，东辰公司又认可钻井作业已完成、水源井抽水正常的事实，故对两份完井报告予以采信，两口水源井已完井并经过双方现场验收。（二）东辰公司法定代表人沈福生接受法庭询问时，认可辽油供水公司关于回灌技术服务需另行协商、付费的陈述，并陈述曾在辽油供水公司范姓人员的指导下组织进行过回灌。但辽油供水公司证人范显利证言结合录音证据、学府名城2#回灌试验观测记录表、回灌试验现场照片、发明专利证书及专利申请交费单综合分析，可以认定东辰公司在2012年11月29日之前已经接受、使用水源井并自行组织了回灌，后经辽油供水公司检修该井回灌基本恢复正常。在录音中，东辰公司法定代表人沈福生明确表述“你们做的没毛病”，未提出水源井自身回灌功能存在问题的异议，录音内容也能证明辽油供水公司一直主张权利，故东辰公司关于未交接、未使用、辽油供水公司责任导致水源井回灌功能存在问题以及诉讼时效的答辩不予支持。另合同约定了质保期为交付之日起一年，也约定如施工出现质量问题，由辽油供水公司负责维修，东辰公司未在质保期内提出质量异议，辽油供水公司所举证据能够证明其已完全履行合同义务，东辰公司应当支付剩余工程款165万元。（三）合同约定违约金较高，辽油供水公司主动调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，应予支持。辽油供水公司主张自2012年8月15日起支付违约金，但未证明承包作业内容中“回灌流程设计及安装”的完成时间，所举证据只能证明2012年12月10日进行了回灌检修、重新连接、试验成功，故应自2012年12月11日起计算并支付除质保金以外的工程款155.25万元的违约金，自2013年12月11日起计算并支付9.75万元质保金的违约金。判决：盘锦东辰环保能源科技开发有限公司自判决生效后十日内支付辽河石油勘探局供水公司工程款165万元，并分别自2012年12月11日起以155.25万元为本金，自2013年12月11日起以9.75万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至判决确定的给付之日止。案件受理费19650元，由盘锦东辰环保能源科技开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。对东辰公司提出的辽油供水公司未全部履行合同义务的主张，本院不予支持，理由是：（一）根据双方当事人陈述，涉案的两口水源井虽未经东辰公司出具验收证明，但应东辰公司要求，在辽油供水公司2012年11月29日至2012年12月10日期间组织技术人员对水源井进行回灌流程检修、重新连接和回灌实验时，两口水源井已经与锅炉房连接，并已经为东辰公司控制且正在运行，这表明辽油供水公司已将两口水源井实际交付东辰公司。双方签订的《钻井工程总承包合同》明确约定“本工程项目质量保证期为1年，自整体工程交付之日起开始计算。如出现施工质量问题，由乙方（辽油供水公司）负责维修，费用由乙方负担”。东辰公司如认为辽油供水公司交付的两口水源井质量不合格，理应在合同约定的质保期限或其他合理期限内向辽油供水公司提出意见，而东辰公司不能提供证据证明其在辽油供水公司提起诉讼（2016年9月）之前，就两口水源井的质量问题向辽油供水公司主张过权利。东辰公司在辽油供水公司提起诉讼之后提出两口水源井因质量问题不能实现合同目的的意见，超过合同约定的质保期限及合理期限，又无其他证据佐证，故不予采纳。（二）根据《录音整理》的记载，东辰公司的法定代表人沈福生在与辽油供水公司领导商洽涉案水源井问题时，明确表达“你们做的没有毛病，一切都做的挺好”，“我也想了，就是再好的回灌井，一年、两年、三年、四年，超过五年，它的回灌效果也不会像当初那样”。沈福生对《录音整理》记载的上述谈话内容真实性无异议，其虽然在一审法院询问时对上述谈话内容反悔，但并未提供推翻上述谈话内容的相反证据。这些谈话内容证明两口水源井已经交付东辰公司，且东辰公司直至2016年4月18日与辽油供水公司领导商洽时，并未主张涉案水源井交付时存在质量问题。所以一审法院认定辽油供水公司已经全部履行合同义务，判令东辰公司给付尚欠工程款165万元正确，关于利息的计算也并无不当。
综上所述，东辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19650元，由上诉人盘锦东辰环保能源科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张彬
审判员 兰颖
审判员 肖波
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡跃