安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2078号
原告：李永军，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：李小俊，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
两原告共同委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马家刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码9134010014038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司工作人员。
原告李永军、李小俊与被告马家刚、合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军、李小俊及其共同委托诉讼代理人张慧、被告合肥建工集团的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告马家刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永军、李小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告合肥建工集团承建的“临泉名邦·国际花都”工程项目后，将部分劳务工程转包给不具备劳务资质的被告马家刚，同年10月，马家刚又将23号楼阳台及22号楼采光和外粉工程转包给原告李永军、李小俊。2016年11月中旬，原告承包粉刷工程完工，且经二被告验收合格，现该商品房已经交付使用。2017年1月23日，原告与被告马家刚进行结算，被告马家刚支付部分工资后，尚欠两原告每人工资5000元计款10000元。现被告合肥建工集团尚欠被告马家刚工程款20万元未支付。原告多次向二被告催要余下的工资，二被告均以工资应当由对方支付互相推诿，拒不给付原告工资。
被告合肥建工集团辩称，合肥建工集团于2017年1月21日已将原告工资全部支付完毕。合肥建工集团与马家刚签订有承包合同，约定大工工资每人每天200元、小工工资每人每天100元、120元不等。马家刚和原告约定的工资高于合肥建工集团和马家刚约定的工资数额。高出的部分，马家刚所出具的欠条，该欠款合肥建工集团不应该承担。
被告马家刚未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年，被告合肥建工集团承建的“临泉名邦·国际花都”工程项目后，将部分劳务工程转包给不具备建筑资质和用工主体资格的被告马家刚等人，同年10月，马家刚又让原告为其承包的22号楼、23号楼内阳台粉刷和外墙体粉刷工程务工。两原告带领张治亮、李粉、应侠等人进行了施工。完工后，被告马家刚与原告在2017年1月23日进行结算，被告马家刚下欠原告工资10000元，马家刚向原告出具了证明，载明“今由李小俊、张治亮、（李）永军、李粉、应侠在临泉名邦国际花都23#楼阳台小粉及22#采光景东头外粉，下欠人民币壹万元整（￥10000）此据马家刚2017、元、23”。李小俊、李永军、张治亮、李粉、应侠等人的工资均由李小俊、李永军负责结算、领取。因被告拖欠该款未预支付，原告遂诉至本院。
另查明：原告的工资一直由被告合肥建工集团发放，合肥建工集团与马家刚的工程款尚未结清。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李永军、李小俊与被告马家刚约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告马家刚应当给原告支付劳务报酬。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告合肥建工集团将其承包的建设工程，违法分包给无建筑资质和用工主体资格的被告马家刚，马家刚又找原告等农民工为其工程施工提供劳务。被告合肥建工集团虽然与原告没有签订劳务合同，但原告的工资一直由其发放，被告合肥建工集团、马家刚作为转包人和违法分包人应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。对于被告合肥建工集团关于原告工资已全部支付完毕的辩解意见，因其提供的证据仅能证明合肥建工集团所支付原告的在23号楼务工工资，不包括22号楼的工资，其提供的工资表上明确载明是年前工资总表，结算工资时间是2017年1月21日，而被告马家刚出具欠条的时间是2017年1月23日，说明原告的工资并未全部付清。被告合肥建工集团所辩称的合肥建工集团与马家刚签订的协议中对工人工资数额有约定，但并未提供出证据加以证明，即便合肥建工集团与马家刚之间有约定，对原告也无拘束力，故对合肥建工集团的上述辩解意见，本院不予采信。被告马家刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马家刚于判决生效之日起十日内支付原告李永军、李小俊劳务费每人5000元，计款10000元；
二、被告合肥建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马家刚、合肥建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。