贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初872号
原告：王富远，男，1969年8月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。
委托代理人:谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：黄平县金辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黄平县新州镇北门街新城区。
法定代表人：赵仁志，该公司经理。
委托代理人：唐松垣，贵州省黄平县中心法律服务所法律工作者。
原告王富远与被告黄平县金辉房地产开发有限责任公司（以下简称金辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富远及其委托代理人谭能东、被告金辉房地产公司的法定代表人赵仁志及其委托代理人唐松垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》并返还房款128,000元；2、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失32,000元（暂定）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告签订了一份价款为128,000元的摊位买卖合同，合同签订的当日付清了价款。合同约定由被告在2014年3月30日前负责办理摊位登记的产权手续并交付给买受人。时至今日，被告未办理更未交付。经向有关部门了解得知，被告出售的摊位根本不可能办理产权手续。被告的行为构成违约，应依法承担违约给原告造成的违约责任。
金辉房地产公司辩称，原告于2012年12月3日与被告签订了购买前进广场地下商场内25号摊位的《摊位出让合同》且当日付清摊位费128,000元是事实。原告交付的128,000是摊位使用权、所有权的价款而非该摊位的预售款，且被告已实际将25号摊位交付给原告使用至今。根据双方签订的《摊位出让合同》的第五条的约定，摊位买受人有权退回摊位的条件是出卖人有隐瞒权属纠纷、债权纠纷、一房多卖和被司法查封或受限制交易的情形中的任何一种，但被告均不存在。因此，原告请求解除双方签订的《摊位出让合同》和由被告返还摊位款128,000元的诉讼请求无法律和事实依据，请求驳回原告的该项诉求。原告购买的25号摊位属于被告开发的前进广场商住楼项目的地下商场内。该地下商场层高5米多，面积6000多平方米，被告在该场地内构建了32间铁板摊位房，摊位房高2.2米左右。根据国家建设工程标准，该类铁板摊位房不能单独办理房屋产权证，不论原告与被告共同或单独申请产权初始登记或转移登记，均难获批。根据双方签订的《摊位出让合同》第十二条第三项的约定，原告属于不退或不能退摊位的对象，被告则应承担自2014年3月30日至2017年6月止的摊位价款的万分之一的违约金，按日计算，每日12.8元。前2年的违约金的诉求已超过诉讼时效，应不予支持。因此，被告同意支付原告2016年4月至2017年6月共计1年2个月的违约金5,440元。2017年7月1日后，根据合同第十二条的约定，原告可以单方申请25号摊位的产权预告登记，被告依合同约定予以配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交以下证据以证实自己的观点：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、黄平县金辉房地产公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》，证明合同签订的时间和约定的情况；4、收据，证明原告向被告支付摊位款的事实；5、书面通知书一份，证明原告于2017年3月16日向被告发出退款的通知；6、照片三张，证明摊位位置情况。被告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》，证明原、被告之间就25号摊位出让的权利义务的情况。原、被告提交的所有证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）于2012年12月3日与被告（出卖人）签订《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》即《摊位买卖合同》，购买被告所开发的黄平县前进广场商住楼的地下负一层干货板房25号摊位，购买金额为128,000元。原、被告签订的《摊位买卖合同》第十二条规定了摊位产权登记，即“三、转移登记1、出卖人承诺于2014年3月30日前，取得该摊位所有权初始登记，并将办理摊位转移登记的有关文书，交付给买受人。2、出卖人不能在前款约定期限内交付办理摊位转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（1）、约定日期起90日内，出卖人交付办理摊位转移登记的有关文书的，按已付摊位价款的千分之叁承担违约责任；（2）、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理摊位转移登记有关文书的，双方同意按下列第①②项处理：①买受人有权退摊位，买受人退摊位的，出卖人应当自收到退摊位通知之日起15日退还买受人已付款，并按照银行同期现行贷款的利率支付利息。②买受人不退摊位的，出卖人自约定日期至实际交付办理摊位转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付摊位款万分之壹的违约金。”原告于同日向被告支付摊位款128,000元。原告在交付摊位款后不久，被告就将该摊位的钥匙交付给了原告。原告称得到摊位钥匙后一直未实际使用该摊位，被告表示不清楚原告是否实际使用摊位。2017年3月16日，原告向被告发出《书面通知书》，内容为“本人王富远于2012年12月3日在你公司一次性付款购买干货板房一间，摊位号25号，按合同规定，你公司已违约，本人现提出退款要求，望你公司于接此通知15日内给予答复，若15日内不答复本人提出的退款要求，本人将起诉你公司到法院”。被告的法定代表人赵仁志于同日收到该书面通知书。
另查明，被告开发建设的黄平县城前进广场商住楼于2012年7月12日取得商品房屋预售许可证明,建筑总面积为62950㎡，其中预售的住宅面积为51150㎡（共376套）,非住宅面积为11800㎡（共68间）。被告开发的黄平前进广场商住楼于2014年7月6日竣工验收，2016年12月28日取得竣工验收备案登记。被告称所出售的地下干货板房摊位没有到房管部门进行过备案登记，也没有通知过原告去申请预告登记，同时被告称前进广场的地下部分的摊位包含车位只能买卖，不能办理房屋产权证。原告所购买的黄平县前进广场商住楼的地下干货板房25号摊位尚未取得所有权初始登记，被告亦未将办理摊位转移登记的有关文书交付给买受人。
庭审中，原告要求被告支付违约金的时间从2014年3月30日计算至2017年7月24日止，其中2014年3月30日至2014年6月30日止的违约金按照已付摊位价款的千分之叁计算，2014年6月30日至2017年7月24日的违约金按照银行同期现行贷款利率支付已付摊位款的利息，共计21,284.59元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订本案所涉的《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已依约履行合同义务支付了全部干货板房摊位款128,000元。被告交付摊位后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得所购摊位的产权权属证书，被告的行为已构成违约，根据双方合同的约定，被告应承担相应的违约责任。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。关于逾期办证违约金问题，本案涉及的逾期办证违约金的特点是违约金金额随着时间的推移而不断增加，即权利义务在不断变化，则每日的违约金应从产生时开始计算诉讼时效，在2年诉讼时效内的部分应予支持，超出2年的部分则不予支持。根据原、被告签订的《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》约定，被告应当在2014年3月30日前取得该摊位所有权初始登记并将办理摊位转移登记的有关文书交付给原告。被告至今未履行该项义务，构成违约。现原告诉请被告支付从2014年3月30日起至2017年7月24日止的逾期办证违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，虽然原告向本院提起诉讼的时间为2017年6月23日，但是原告向被告金辉房地产公司发出退款的书面通知书的时间为2017年3月16日，故本院认为应支持原告从2015年3月16日起至被告金辉房地产公司取得该摊位所有权初始登记并将办理摊位转移登记的有关文书交付给买受人之日止的逾期办证违约金，但原告只主张被告支付违约金至2017年7月24日，本院从其自愿，故本院只支持原告从2015年3月16日起至2017年7月24日止的逾期办证违约金。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，因此，2015年3月16日至2017年7月24日期间的违约金的计算方法应按照银行同期现行贷款的利率支付已付摊位款的利息，银行同期现行贷款的利率应参照中国人民银行贷款基准利率来计算，2015年3月16日至2015年5月11日的贷款基准利率为5.57%，2015年5月12日至2015年6月28日的贷款基准利率为5.5%，2015年6月29日至2015年8月26日的贷款基准利率为5.25%，2015年8月27日至2015年10月24日的贷款基准利率为5.00%，2015年10月25日至2017年7月24日的贷款基准利率为4.75%，原告的已付摊位款为128,000元，即违约金共计为15,046.22元（5.57%÷12月÷30天×128,000元×57天+5.5%÷12月÷30天×128,000元×48天+5.25%÷12月÷30天×128,000元×59天+5.00%÷12月÷30天×128,000元×59天+4.75%÷12月÷30天×128,000元×639天）。
原、被告双方在合同的第十二条中约定了出卖人在2014年3月30日后的90日以后仍不能交付办理摊位转移登记有关文书，买受人有权退摊位，买受人退摊位的，出卖人应当自收到退摊位通知之日起15日退还买受人已付款并按照银行同期现行贷款的利率支付利息。因被告不能按照合同的约定交付办理摊位转移登记的有关文书，原告在2017年3月16日向被告发出了要求退款的书面通知书。按照合同的约定，被告出售给原告的摊位不仅是该摊位的使用权，还包括办理该摊位的过户登记手续即产权证的取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”、《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，被告至今未能取得该摊位所有权初始登记并将办理摊位转移登记的有关文书交付给原告，导致原告购买的摊位办理产权证的合同目的不能实现，原告可以根据合同约定和法律规定主张解除合同，要求被告退还已付摊位款128,000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王富远与被告黄平县金辉房地产开发有限责任公司于2012年12月3日签订的《黄平县第一农贸市场摊位出让合同》；
二、被告黄平县金辉房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王富远退还已付摊位款128,000元并支付违约金15,046.22元；
三、驳回原告王富远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告黄平县金辉房地产开发有限责任公司负担1,580元，原告王富远负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 白 茹
二〇一七年八月十六日
书记员 杨敏(代)