wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初61号
原告：王利军，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：中基健康产业股份有限公司（变更前名称：新疆中基实业股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码916500002285831508。
法定代表人：李润，公司总经理。
委托诉讼代理人：富来义，公司法务部经理。
原告王利军与被告中基健康产业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定移送本院。原告王利军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王利军撤回起诉处理。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一六年十一月九日
书记员 王 玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第790号
原告王某，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住本市。
被告贺某，男，1978年3月19日生，汉族，居民，住本市。
委托代理人李燕。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，因为缺乏了解及性格不合经常生气，2013年5月17日二人办理离婚登记。后来双方又于2013年9月26日办理复婚手续。复婚后被告不思悔改，滋事生非，经常到原告单位纠缠闹事，给原告工作生活带来巨大损害，造成夫妻感情完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告贺某辩称：原告所述与事实不符，原被告夫妻感情没有破裂，被告愿意和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后感情尚可。2013年5月17日二人在民政部门办理离婚登记手续。后来双方又于2013年9月26日办理复婚手续，婚后二人无子女。原告称目前夫妻感情已经破裂，在诉讼期间没有提供相关证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，在诉讼期间未提供证据证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告王某与被告贺某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执30号
被执行人：唐志刚，男，1967年12月8日生，汉族，无职业，户籍住址：吉林省白山市江源区，现住址不详。（下落不明）
本院在执行被执行人唐志刚罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）湾刑初字第3号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000.00元，在执行过程中，经调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎国政
审判员 姜福义
审判员 杨 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟海冬
吉林省江源林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7605执30号被执行人：唐志刚，男，1967年12月8日生，汉族，无职业，户籍住址：吉林省白山市江源区，现住址不详。（下落不明）本院在执行被执行人唐志刚罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）湾刑初字第3号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000.00元，在执行过程中，经调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎国政审判员  姜福义审判员  杨 军二〇一六年九月二十六日书记员  佟海冬
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第411号
原告胡志义，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人邹顺娇，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告的妻子。
被告徐福娇，女，汉族，住广东省始兴县。
被告梁宏平，男，汉族，住广东省始兴县。
原告胡志义诉被告徐福娇、梁宏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇，到庭参加诉讼，被告徐福娇、梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，2011年2月21日，被告徐福娇以购买汽车为由向原告借款30000元，但被告借款后即不付息也不还款。原告多次追索无效，因此，请求人民法院判决：1、被告徐福娇在判决书生效后十日内归还借款3万元给原告，并从2011年3月22日至还清借款为止，每日支付违约金20元，被告梁宏平承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐福娇、梁宏平收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年2月21日，被告徐福娇以购买汽车为由向原告借款30000元，被告梁宏平作担保人。三方当事人在借条中对每个月的借款利息数额、利息支付的时间、违约金、担保时间、借款人和担保人应承担的责任进行了约定。借款后，被告徐福娇一直未按约定支付利息给原告，也未偿还该借款，被告梁宏平也未履行担保责任，原告多次向两被告催促还款未果，遂于2015年8月24日诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告徐福娇与被告梁宏平系母子关系。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2015年8月26日裁定查封了被告梁宏平的住房公积金54000元［与本院（2015）韶始法民一初字第409、410号案一并进行财产保全］和原告提供担保的房屋。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、房屋所有权证、民事裁定书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐福娇以购买汽车为由向原告借款，并立下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。被告徐福娇收到借款后未按约定履行支付利息和还款的义务，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原、被告在借条上的约定，被告梁宏平对该借款承担担保责任，因此，原告诉请被告徐福娇偿还借款本金30000元及违约金，被告梁宏平承担连带清偿责任，理由成立，证据确实充分，本院予以支持，原、被告在借条中约定借款利息为每月600元，超期每日支付违约金15元，双方约定的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，原告诉讼要求被告每日支付违约金20元的请求也已超过银行同类贷款利率的四倍，故该借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，对超过部分本院不予支持。
被告徐福娇、梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福娇欠原告胡志义30000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2011年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告梁宏平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张 星 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 邓刘雪娟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终250号
原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省武汉市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪于1983年6月被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，1995年刑满释放；因吸食毒品于2000年6月被宜昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯抢劫罪于2005年11月24日被葛洲坝人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月19日被宜昌市夷陵区人民法院判处罚金1000元。因涉嫌犯盗�罪于2017年1月24日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，当日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）鄂0506刑初49号刑事判决，认定被告人陈伟扒窃三次，盗窃财物价值共计3082元，据此判决被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人陈伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈伟表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟撤回上诉。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 键
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2743号
原告：丁某，女。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：高某，男。
本院在审理原告丁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告丁某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执77号
申请执行人吴军霞，女，1975年1月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林国良，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴军霞与被执行人林国良民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3339号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3339号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10413号
申请执行人金光生
被执行人张建辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第01685号，依法向被执行人张建辉发出执行通知书，责令被执行人张建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币616000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第873号
原告中国银行股份有限公司彭泽支行。
法定代表人樊延辉，系该行行长。
委托代理人董晓青，系该行副行长。
被告高利华，男，汉族。
被告章晓飞，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司彭泽支行诉被告高利华、章晓飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司彭泽支行委托代理人董晓青到庭参加诉讼，被告高利华、章晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车于2013年6月21日与原告签订信用卡汽车专向分期付款合同，向原告借款人民币11万元整，以整车抵押（办理了抵押登记，车牌号赣GF61**，发动机号DW093993），并约定贷款期限为3年。现已拖欠4期，截止2015年7月9日被告欠原告本息人民币50508.67元（本金11万元，首次付款日期为2013年7月27日）。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告付清所欠贷款本金及利息等共计人民币50508.67元，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、汽车分期申请表；2、二被告身份证及户口本、结婚证复印件；3、二被告房产及收入证明；4、首付款收据；5、订车协议及车辆登记证书、购车发票及保险；6、信用卡汽车专向分期付款合同；7、信用卡领用合约；8、中国银行POS签购单；9、分期业务告知书；10、分期计划清单；11、交易还款记录清单；12、电话及上门催讨记录清单。
被告高利华、章晓飞经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月21日被告高利华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：被告高利华向原告借款11万元，分期期数为36期，一次性收取手续费；被告高利华应按期清偿欠款，否则不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告高利华以本合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押并于2013年6月19日办理了抵押登记手续（抵押物清单上有抵押物车辆共有人章晓飞签字）；在共同还款承诺函中被告章晓飞作为承诺人签名。原告于2013年7月3日在客户告知书中与被告高利华约定：如客户违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。后因二被告拖欠还款，原告按约要求对未到期本金36660元提前还款，截止2015年7月9日二被告欠原告借款本金45825元（含未到期本金），利息309.91元，滞纳金4373.76元。原告多次催讨未果，故诉至本院要求二被告立即偿还借款本息等共计人民币50508.67元，2015年7月9日后按合同约定支付利息，案件受理费由二被告承担。
另查明，被告高利华与被告章晓飞于2009年8月26日在彭泽县民政局登记结婚。
上述事实有中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、抵押登记信息、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡分期业务客户告知书、信用卡领用合约、还款流水明细表、结婚证等证据复印件及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告高利华间的借款合同合法有效，被告高利华未按约还款，原告要求终止合同，对未到期借款要求提前偿还符合合同约定，本院依法予以支持。但违约还款利息及滞纳金超过中国人民银行规定的贷款利率的部分本院依法不予支持。被告章晓飞在借款合同中承诺自愿承担共同还款义务，该承诺符合法律规定，原告要求被告章晓飞承担共同还款责任，本院予以支持。被告高利华、章晓飞经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利华、章晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司彭泽支行借款本息共计人民币50508.67元，并以本金45825元为基数从2015年7月9日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告高利华、章晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第873号
原告中国银行股份有限公司彭泽支行，地址：彭泽县龙城大道1372号，机构代码79696447-X。
法定代表人樊延辉，系该行行长。
委托代理人董晓青，系该行副行长。
被告高利华，男，汉族。
被告章晓飞，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司彭泽支行诉被告高利华、章晓飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司彭泽支行委托代理人董晓青到庭参加诉讼，被告高利华、章晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车于2013年6月21日与原告签订信用卡汽车专向分期付款合同，向原告借款人民币11万元整，以整车抵押（办理了抵押登记，车牌号赣Ｇ×××××，发动机号DW093993），并约定贷款期限为3年。现已拖欠4期，截止2015年7月9日被告欠原告本息人民币50508.67元（本金11万元，首次付款日期为2013年7月27日）。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告付清所欠贷款本金及利息等共计人民币50508.67元，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、汽车分期申请表；2、二被告身份证及户口本、结婚证复印件；3、二被告房产及收入证明；4、首付款收据；5、订车协议及车辆登记证书、购车发票及保险；6、信用卡汽车专向分期付款合同；7、信用卡领用合约；8、中国银行POS签购单；9、分期业务告知书；10、分期计划清单；11、交易还款记录清单；12、电话及上门催讨记录清单。
被告高利华、章晓飞经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月21日被告高利华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：被告高利华向原告借款11万元，分期期数为36期，一次性收取手续费；被告高利华应按期清偿欠款，否则不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告高利华以本合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押并于2013年6月19日办理了抵押登记手续（抵押物清单上有抵押物车辆共有人章晓飞签字）；在共同还款承诺函中被告章晓飞作为承诺人签名。原告于2013年7月3日在客户告知书中与被告高利华约定：如客户违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。后因二被告拖欠还款，原告按约要求对未到期本金36660元提前还款，截止2015年7月9日二被告欠原告借款本金45825元（含未到期本金），利息309.91元，滞纳金4373.76元。原告多次催讨未果，故诉至本院要求二被告立即偿还借款本息等共计人民币50508.67元，2015年7月9日后按合同约定支付利息，案件受理费由二被告承担。
另查明，被告高利华与被告章晓飞于2009年8月26日在彭泽县民政局登记结婚。
上述事实有中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、抵押登记信息、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡分期业务客户告知书、信用卡领用合约、还款流水明细表、结婚证等证据复印件及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告高利华间的借款合同合法有效，被告高利华未按约还款，原告要求终止合同，对未到期借款要求提前偿还符合合同约定，本院依法予以支持。但违约还款利息及滞纳金超过中国人民银行规定的贷款利率的部分本院依法不予支持。被告章晓飞在借款合同中承诺自愿承担共同还款义务，该承诺符合法律规定，原告要求被告章晓飞承担共同还款责任，本院予以支持。被告高利华、章晓飞经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利华、章晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司彭泽支行借款本息共计人民币50508.67元，并以本金45825元为基数从2015年7月9日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告高利华、章晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 江 帆
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1775号
王丽丽
委托代理人马兰鹏。
被告徐伟东。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人：郭少波，总经理。
委托代理人：孙希禄，该公司员工。
原告王丽丽诉被告徐伟东、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马兰鹏，被告徐伟东，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日9时许，被告徐伟东驾驶鲁V×××××号小型轿车，由昌邑市宋庄供电所由东向西行驶至下小路路口处右转弯时，与原告驾驶沿下小路由北向南逆向行驶至此的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐伟东承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告徐伟东驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，此次事故给原告造成各项经济损失8000元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失8000元。
被告徐伟东未予答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险的情况无异议，我公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于交强险承担范围。
经审理查明：2015年6月13日9时许，被告徐伟东驾驶鲁V×××××号小型轿车，由昌邑市宋庄供电所由东向西行驶至下小路路口处右转弯时，与原告驾驶沿下小路由北向南逆向行驶至此的电动自行车发生碰撞，致原告王丽丽受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐伟东承担事故主要责任，原告王丽丽承担事故次要责任。被告徐伟东驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份公司潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原被告对此均无异议。
另查，原告王丽丽主张因本次事故在昌邑市人民医院第一次住院2天，花费住院治疗费830.87元，在昌邑市人民医院第二次住院2天，花费住院治疗费1772.07元，在昌邑市人民医院花费门诊费21元，医疗费合计2624.04元。
再查，原告提交潍坊市合鸢劳务有限责任公司出具的收入证明及中国邮政昌邑市宋庄邮电支局营业执照一份，证实原告事发前日平均工资130.21元，据此主张误工费5859.39元（130.21*45天），护理费800元（200元*4天），住院伙食补助120元（30元*4天），交通费40元（10元*4天）。
再查，原告提交评估费单据一份，主张评估费70元。提交车损报告一份，主张车损595元。
再查，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张对第一次住院所花费医疗费无异议，第二次住院未提交住院病历，无法证实与交通事故的关联性，且医保统筹已支付了部分费用，进一步说明了第二次住院与交通事故无关。门诊方面对2015年7月28日3张门诊票据17元与交通事故无关，不予认可，2015年6月24日门诊票据4元无门诊病历相佐证，不予认可。误工费方面原告应提交劳动合同、停发工资证明、工资表、完税证明等相关证据，误工费认可以农村标准计算21天。护理费应以农村标准计算第一次住院2天，伙食补助、交通费标准无异议，但只认可第一次住院两天。车损价格过高，但不申请重新鉴定，评估费不属于保险公司承担范围。
再查，被告徐伟东对原告相关损失均未提出异议。
上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、住院病历、住院费单据、车损评估报告、相关单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故责任认定书，确定被告徐伟东承担事故主要责任，原告王丽丽承担事故次要责任。原被告均无异议，本院对该事故责任认定书的内容予以采纳。医疗费方面，原告第二次住院未提交住院病历，且医保统筹已报销部分费用，本院对该部分费用不予认定。门诊费21元，原告未证实其与交通事故的关联性，对该部分费用，本院亦不予认定。被告保险公司关于误工费认可以农村标准计算21天的主张于法有据，本院予以支持。护理费应以护工标准计算第一次住院2天，伙食补助、交通费亦应计算第一次住院2天。被告保险公司对原告的车损报告提出了异议，但并未申请重新鉴定，对原告提交的车损鉴定报告的内容，本院予以采纳。综上，原告在本次诉讼中主张的合理损失有医疗费830.87元，误工费1152.9元（54.9*21天），护理费126.8元（63.4元*2天），住院伙食补助60元（30元*2天），交通费20元（10元*2天），评估费70元，车损595元。总计2855.57元。
机动车交通事故责任强制险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告徐伟东驾驶的鲁V×××××号小型轿车投保交强险就是为保护第三人的利益。对原告王丽丽的相关损失应由被告保险公司在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险责任限额122000元内先行承担赔偿责任。对原告王丽丽损失医疗费830.87元，住院伙食补助60元共890.87元应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任。对原告王丽丽损失误工费1152.9元，护理费126.8元，交通费20元共1299.7元应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元以内予以赔偿。对原告王丽丽损失车损595元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
原告王丽丽其他损失，评估费70元应由被告徐伟东根据其所承担的事故责任予以赔偿。鉴于被告徐伟东在本次事故中承担主要责任，且其所驾车辆为机动车，相较原告驾驶的电动自行车更能掌握事故风险，故应由被告保险公司承担80%的赔偿责任，即赔偿原告56元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿原告王丽丽损失2785.57元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告徐伟东赔偿原告王丽丽损失56元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐伟东负担40元，原告王丽丽负担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐亮亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初569号
原告：周键，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：董平，安徽辰青律师事务所律师。
被告：钱宗峰，男，户籍地安徽省宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵祥美，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告周键与被告钱宗峰、赵祥美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周键委托诉讼代理人董平、被告钱宗峰到庭参加诉讼，被告赵祥美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告欠款8万元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年初，为承建金坝敬老院工程，两被告从原告处购买砂石。2015年2月16日，在工程结束对账后，两被告向原告出具欠条：“今欠到周健沙石款壹拾万元整（100000.00元）。具条人钱宗峰、赵祥美，2015年2月16日”。2015年10月9日，被告钱宗峰支付原告沙石款贰万元整并在上述欠条上注明。后经多次催讨两被告均未支付余下的8万元欠款。
钱宗峰辩称：金坝敬老院房屋和附属工程是由两个公司承建的，钱宗峰是金坝敬老院房屋施工现场管理人员，附属工程是由赵祥春负责的。经核算确认金坝敬老院房屋和附属工程共欠原告砂石款10万元，后出具欠条，钱宗峰在欠条上签字。但是钱宗峰负责的房屋工程只欠2万元，且在2015年10月9日付给原告2万元，并在欠条上进行记载，另外8万元是赵祥春负责的附属工程所欠的砂石款。欠条上没有注明钱何时支付，砂石款只要公司审计通过，肯定要支付。原告诉请利息不同意承担。
赵祥美未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、欠条1份，证明两被告所承建的工程欠原告砂石款共10万元整，2015年10月9日钱宗峰支付2万元砂石款的事实。
被告钱宗峰、赵祥美未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱宗峰对原告提交的证据质证认为：对证据一三性无异议；欠条的内容不是钱宗峰写的，是材料员钱宗峰哥哥和附属工程的材料员赵祥美，经过算账确认金坝敬老院工程共计欠原告砂石款10万元，然后拿出欠条，让钱宗峰签字。
被告赵祥美未到庭质证。
本院经审查，对原告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告钱宗峰质证认为欠条上的内容不是本人所写，但欠条上的内容是由被告钱宗峰、赵祥美确认后签字，且钱宗峰对欠款金额无异议，故本院予以采信。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：2013年初，为承建金坝敬老院工程，两被告从原告处购买砂石，2015年2月16日，两被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到周健沙石款壹拾万元整（100000.00元）具条人钱宗峰赵祥美2015.2.16”，后被告钱宗峰给付原告2万元，并在上述欠条中注明“2015年10月9日支付沙石款贰万元整（钱宗峰支付）下欠捌万元整”。
本院认为，两被告欠原告砂石款的事实由两被告出具的欠条佐证，被告钱宗峰辩称另外8万元是赵祥春负责的附属工程所欠的砂石款，但并未提供证据加以证明，故原告要求两被告给付欠款的诉讼请求，本院支持。两被告在欠条中未注明还款日期，原告可随时向被告主张还款。两被告在原告催款后仍不能履行还款义务，显然违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但是应自起诉之日即2017年2月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宗峰、赵祥美于本判决生效之日起十日内给付原告周键货款80000元及利息（自2017年2月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周键的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取900元，由原告周键负担25元，被告钱宗峰、赵祥美负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一七年五月八日
书记员 汪 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条……
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢37号
申请执行人王士光，现住长春市绿园区。
被执行人刘卫峰，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王士光与被执行人刘卫峰借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初930号民事调解书确认：“一、被告刘卫峰于2016年9月24日前一次性给付原告王士光借款本金45,000.00元人民币；二、双方无其他争议；案件受理费463.00元（已减半），由原告王士光负担。”法律文书于2016年9月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王士光向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王士光自愿申请撤销案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初930号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王林峰
二〇一六年五月十五日
书记员 杭艳丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第139号
原告：郑雷雷。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：翁建武。
原告郑雷雷（以下简称原告）与被告翁建武（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系从事工程土方运输及买卖的个体老板。2013年3月至12月期间，原告受被告雇佣，先后在被告承接业务的武汉、平阳、瑞安等工地从事管理工作，双方约定工资为5000元／月，原告在被告处工作9个月，被告尚欠原告工资45000元未支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
3、不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、拟证明原告、被告双方存在劳动关系，本案已经仲裁前置；
4、录音笔录，拟证明被告欠原告工资的事实；
5、领款单，拟证明原告受被告雇佣的事实；
6、欠条，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的1、2、6与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告从事工地工程土方运输及买卖。2013年3月至12月期间，原告受被告雇佣，在被告承接业务的武汉、平阳、瑞安等处的工地从事管理工作，双方口头约定工资为5000元／月，原告在职期间，被告未向其支付工资。2015年1月25日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告工资款3万元。后原告多次催讨未果，遂诉于法院。
本院认为：原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法应予以保护。被告尚欠原告2013年3月至12月期间工资未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资3万元，现原告要求被告支付工资45000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁建武于本判决生效之日起十日内给付原告郑雷雷2013年3月至12月工资3万元；
二、驳回原告郑雷雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈珏如
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第139号
原告：向顺忠。
委托代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：杨虎斌。
原告向顺忠（以下简称原告）与被告杨虎斌（以下简称被告）劳动争议一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月4日起，在被告经营的鼎五之家私房菜会所（原温州云鼎酒店）从事厨师工作，双方未订立书面劳动合同。原告于2014年10月31日申请离职，次日，被告向原告出具一份《温州云鼎酒店离职单》，经双方结算，被告尚欠原告2014年9月、10月工资共计7920元。原告多次催讨未果。2014年12月10日，经劳动部门调解，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年1月5日前将拖欠的工资7920元汇入原告指定的帐户。但被告至今未履行，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬7920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、名片；
4、菜谱；
证据3、4，拟共同证明被告系原“温州云鼎酒店”（现“鼎五之家私房菜会所”）的经营者；
5、温州云鼎酒店离职单，拟证明⑴原被告之间存在劳务合同关系；⑵截至2014年10月31日止，被告尚欠原告2014年9月份、10月份工资共计7920元；
6、工资欠条，拟证明被告尚欠原告工资7920元及被告承诺2015年1月5日将拖欠的工资汇至原告指定的账户。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2014年9月4日，原告入职被告经营的鼎五之家私房菜会所（原温州云鼎酒店）从事厨师工作，双方未订立书面劳动合同。2014年10月31日，原告申请离职，次日，被告向原告出具一份《温州云鼎酒店离职单》，该离职单载明：原告2014年9月出勤27天，工资3440元，10月出勤30天，工资4480元，被告应向原告发放工资7920元。此后，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠工资7920元，2015年1月5日汇入62××××××××37帐户”。但被告未按上述期限支付工资，原告多次催讨未果，遂诉于法院。
本院认为：原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法应予以保护。被告尚欠原告2014年9月、10月期间的工资7920未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资7920元，现原告要求被告支付工资7920元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨虎斌于本判决生效之日向原告向顺忠支付2014年9月、10月期间的工资7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈珏如
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0224民初2246号
原告：李新亮，汉子。
委托代理人：贾伟山，1963年4月6日出。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南众河房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟，董事长。
委托代理人：杨小亮，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
案由：商品房销售合同纠纷
2013年8月15日，原、被告双方于签订的商品房买卖合同，合同编号为唐滦南（2013）曼城字第2013-236号。涉案房产位于曼城小区115栋3单元202室，建筑面积为111.56平方米，单价为3162元／平方米，总价款为352753元。中国农业银行股份有限公司滦南县支行与原告签订个人购房担保借款合同，贷款金额为170000元，贷款本息于2015年10月19日全部提前还清。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李新亮与被告滦南众河房地产开发有限公司协议解除于2013年8月15日签订的唐滦南（2013）曼城字第2013-236号商品房买卖合同。
二、原、被告无其他纠纷。
案件受理费40元由原告负担。（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 王汝利
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾赛洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1040号
罪犯洪启登，男，1961年3月12日生，汉族，高中文化，浙江省天台县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年三月二十九日作出（2013）兴刑终字第12号刑事裁定，以被告人洪启登犯行贿罪判处有期徒刑五年。于2013年7月23日送监狱服刑改造。刑期自2012年5月26日起至2017年7月29日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员范丽君、代理检察员张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表向涛、贺翔等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪启登在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年9月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对该犯可适用社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意假释。
本院认为，罪犯洪启登在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪启登予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初497号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郑刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告郑刚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郑刚向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124223.26元、滞纳金9769.64元及利息15334.8元（利息暂计至2016年11月5日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年5月28日，之后不再产生和计收。
被告郑刚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：郑刚。
申请时间：2015年4月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××31。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.安居分期付款业务。郑刚曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，2015年5月20日，建行中山分行依据郑刚申请向其发放安居分期款项120000元，分24期还款，每期还款5000元。因郑刚项下信用卡的透支款项连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月6日将余下安居分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：郑刚从2015年11月5日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息，2016年10月31日之后无再还款。截至2016年11月5日，郑刚尚欠建行中山分行信用卡本金124223.26元、利息15334.8元、滞纳金9769.64元，合计149327.7元。其中滞纳金最后计算时间为2016年5月28日，之后不再产生和计收。
本院认为，郑刚向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郑刚欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。郑刚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。郑刚经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郑刚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计149327.7元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，诉讼保全费1267元，合计4553元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4553元），由被告郑刚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初497号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：郑刚，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郑刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告郑刚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郑刚向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124223.26元、滞纳金9769.64元及利息15334.8元（利息暂计至2016年11月5日，之后按日利率万分之五，按月计收复利计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年5月28日，之后不再产生和计收。被告郑刚经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：郑刚。申请时间：2015年4月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××31。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.安居分期付款业务。郑刚曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，2015年5月20日，建行中山分行依据郑刚申请向其发放安居分期款项120000元，分24期还款，每期还款5000元。因郑刚项下信用卡的透支款项连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年5月6日将余下安居分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：郑刚从2015年11月5日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息，2016年10月31日之后无再还款。截至2016年11月5日，郑刚尚欠建行中山分行信用卡本金124223.26元、利息15334.8元、滞纳金9769.64元，合计149327.7元。其中滞纳金最后计算时间为2016年5月28日，之后不再产生和计收。本院认为，郑刚向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于郑刚欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。郑刚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。郑刚经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郑刚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年11月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计149327.7元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，诉讼保全费1267元，合计4553元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4553元），由被告郑刚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年六月九日书 记 员 何惠怡钟金花
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1082号
申请执行人：中国邮政储蓄有限股份有限公司乾安县支行。
被执行人：李玉珠。
被执行人：毛长辉。
被执行人：李铁英。
被执行人：段海亮。
被执行人：李伍祥。
被执行人：李淑华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄有限股份有限公司乾安县支行与被执行人李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初189号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年5月24日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，当月28日被取保候审。
被告人张某甲，男，。2015年5月26日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。
被告人王某某，男。2015年5月24日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，当月28日被取保候审。
辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告人韩某某，男。2015年5月26日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局开发区分局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某犯非法拘禁罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某及被告人王某某的辩护人王志荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某甲、韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人张某某、王某某一年六个月以下有期徒刑；判处被告人张某甲、韩某某一年以下有期徒刑。
被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某均对起诉指控的犯罪事实供认不讳，被告人张某某、王某某提出，公安民警给胡某打电话时，是王某某告知公安民警他们在日昱城，并在此等待公安民警，公安民警到现场后将他们带至派出所。
被告人王某某的辩护人提出，在共同犯罪中，被告人王某某起辅助作用，应为从犯；被告人王某某在得知公安人员打电话，告诉公安人员所在地点，并在现场等待公安人员，应认定自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，归案后认罪态度好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：
2015年5月20日9时许，被告人张某甲、韩某某因索取债务将被害人胡某从石家庄桥西区拉至阳泉市开发区泉中花园2号楼2单元401室予以扣押，并由张某甲、韩某某、及被告人张某某、王某某轮流看管、跟随，非法限制其人身自由（其中5月20日9时至5月20日22时由张某甲、韩某某看管，5月20日23时至5月22日16时由张某某、韩某某看管，5月22日17时至5月23日20时由张某某、王某某看管），后胡某通过微信联系朋友报案。当月23日20时许公安民警电话联系被害人胡某，被告人张某某、王某某及被害人胡某在开发区日昱城小区附近等待公安民警，后被带回公安机关。被告人张某甲、韩某某于2016年5月26日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、王某甲的报案材料、询问笔录及马某一的询问笔录证实：2015年5月22日胡某在微信中对马某一讲其被人拘禁，还给马某一发了一个阳泉市泉中路576号的地理位置信息，马某一将此情况告诉了王某甲，王某甲和马某一经商量后打电话报警。
2、被害人胡某的陈述笔录证实：2015年2月，其公司范某某因承揽水电暖工程欠张某等人钱款，2015年5月20日9时许，张某和小韩在石家庄桥西区找到其，强行将其拉至阳泉市开发区泉中花园东区一家中，让其联系范某某还钱，张某某和小韩看管其二天，张某某和一陌生男子看管其一天，第四天其通过微信联系了其朋友马某一和王某甲让他们报警。5月23日下午17时许接到自称是公安人员的电话，吃过晚饭后被公安人员解救。
3、辨认笔录证实：被害人胡某辨认出被告人张某甲为对其非法拘禁的犯罪嫌疑人张某。
4、欠条、证明等书证证实：范某某、胡某与张某某有债务纠纷。
5、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的到案经过证实：2015年5月23日通过与胡某电话联系，在开发区日昱城附近将被告人张某某、王某某抓获；被告人张某甲、韩某某于2015年5月26日主动到公安机关投案。
6、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的人口信息证实：被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某的出生日期等基本身份情况。
7、被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某在公安机关供述：2015年2月，张某某、张某甲、韩某某承揽水电暖工程与范某某、胡某发生经济纠纷，范某某、胡某还欠他们37000元不还，2015年5月20日9时许，张某甲和韩某某在石家庄桥西区找到胡某，将其拉至阳泉市开发区泉中花园2号楼2单元401室，让胡某联系范某某还钱，5月20日9时至5月20日22时张某甲、韩某某看管胡某，5月20日23时至5月22日16时张某某、韩某某看管胡某，5月22日17时至5月23日20时张某某、王某某看管胡某，5月23日20时许胡某接到公安人员的电话，张某某和王某某就带着胡某在开发区日昱城附近等到公安人员，被带回公安机关。
本院认为，被告人张某某、张某甲、王某某、韩某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。四被告人之行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯，但被告人王某某与被害人没有债务纠纷，看管被害人时间短，本院在对其量刑时予以体现。被告人张某甲、韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某、王某某明知公安人员对其进行抓捕而在现场等待，且无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，亦属自首，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩护人所提被告人王某某具有自首情节，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 王 彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高小龙
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（201）川0525执450号
申请执行人：王梅，女，生于1984年7月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：张菊红，女，生于1989年9月28日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行王梅申请执行张菊红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张菊红外出，暂无执行条件。申请执行人王梅书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。若被执行人张菊红有执行条件后，申请执行人王梅可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 于 杨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6568号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）迟继海，男，1950年1月24日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人迟继海因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。迟继海等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后迟继海上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》（以下简称《答复》），内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是�照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，迟继海向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，迟继海要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，迟继海的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对迟继海的起诉，不予立案。迟继海不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对迟继海信访事项作出新的处理意见，对迟继海的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对迟继海的起诉不予立案正确，迟继海上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。迟继海申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复�意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对迟继海关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。迟继海不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，迟继海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回迟继海的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一�公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予�驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信�人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初153号
原告：郑威，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：戴志强，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
原告郑威与被告戴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑威撤回起诉处理。
审判员 朱良回
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑凌琳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初153号原告：郑威，男，1993年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：戴志强，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。原告郑威与被告戴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑威撤回起诉处理。审判员  朱良回二〇一七年三月二十一日书记员  郑凌琳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执260号
申请执行人汪清伟恒供热有限公司。
法定代表人路希友，经理。
被执行人孙继伟，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人汪清伟恒供热有限公司与被执行人孙继伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉2424民初206号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清伟恒供热有限公司于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙继伟于2016年12月28日在本院履行了6,075.00元（其中：供热费6,000.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元）。本院交付给申请执行人汪清伟恒供热有限公司6,025.00元(其中：供热费6,000.00元、案件受理费25.00元)，本院收取申请执行费50.00元。申请执行人汪清伟恒供热有限公司对其余本金1,556.00元及迟延履行期间的债务利息予以放弃，并请求作执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 ：李玉忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 贾 旭
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢203号
申请执行人武某。
被执行人李某某。
被执行人陈某。
被执行人孟某某。
本院在执行申请人武某与被执行人李某某、陈某、孟某某（2015）横民初字第03138号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某偿还申请执行人武某100000元借款本金及其利息。月利率20‰，利息从2013年12月18日起算至2015年12月16日止。被执行人李某某偿还申请执行人武某60000元借款本金及其利息。月利率20‰，利息从2015年12月17日起算至履行完毕之日止。被执行人陈某、孟某某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1150元（缓交）由被执行人负担。2016年1月26日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2300元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人陈某于2016年11月10日偿还2000元，余款于2016年11月25日前偿还，如到时不能偿还，将李某某在横山北环城路东（教育局家属楼的房产，房产证号0014**号）的房产以余款66413元抵给王宏燕，2016年12月15日前办理完毕，李某某在延安于2016年11月11日回来后，于2016年11月14日来法院。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2016）陕0823执恢203号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月五日
书记员 吴彩艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1201号
原告济宁市牛亮生态农林科技有限公司，住所地兖州市。
法定代表人牛亮，总经理。
委托代理人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
被告刘德国，男，汉族，1966年1月6日出生，住微山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司，住所地微山县。
本院在审理原告济宁市牛亮生态农林科技有限公司与被告刘德国、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年04月01日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德国、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司的起诉。
本院认为，原告济宁市牛亮生态农林科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市牛亮生态农林科技有限公司撤回对被告刘德国、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济宁市牛亮生态农林科技有限公司负担。
审判员 王延平
二〇一四年四月一日
书记员 贾真真
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第437号
-1-
原告芦文刚。
被告黄秀玲。
原告芦文刚诉被告黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦文刚、被告黄秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄秀玲因周转需要资金为由向原告借款人民币48000元，原告多次向被告催款，至起诉时止，被告仍不还清欠款。按照有关规定，被告除应偿还原告本金48000元外，还应从本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期利率的四倍支付利息12760元。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48000元；2、判令被告支付逾期利息12760元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，原告要求四倍利息太高，同意按月息三分给。
经审理查明，2013年7月12日，被告黄秀玲向原告芦文刚借款3000元；同年7月31日，被告向原告借款10000元；同年9月21日，被告向原告借款10000元；2014年2月18日，被告向原告借款25000元。以上借款被告均向原告出具借条。原被告口头约定利息为月息7%，被告向原告支付利息至2015年1月，之后未付利息也未归还借款本金。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应当清偿债务。原被告对于借款曾约定过高的利息并已履行部分，属于当事人之间的自愿履行行为。现原告在诉讼过程中主张按照银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当从原告向本院起诉时计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄秀玲偿还原告芦文刚借款48000元，并支付利息（利息计算：以借款本金48000元为基数，自2015年2月27日原告起诉之日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍分段计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1319元，实收660元；诉讼保全费628元，合计1288元（原告已预交），由被告黄秀玲承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则仍应按照本判决规定的利率支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1319元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭广霞
二〇一五年四月三十日
书记员 覃 鑫
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1723行审7号
申请执行人:青阳县林业局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：韩林，该局局长。
被执行人：刘祥海，男，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县林业局以被执行人刘祥海不履行该局青林罚决字〔2017〕第XX号林业行政处罚决定书为由，于2018年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，青阳县林业局作出的青林罚决字〔2017〕第XX号林业行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
对青阳县林业局作出的青林罚决字〔2017〕第XX号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 向义和
人民陪审员 江庆玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执218号
被执行人韩雷雷犯危险驾驶罪一案，沁水县人民法院于2017年3月21日作出(2017)晋0521刑初19号刑事判决书。该不服判决，上诉至本院，本院于2017年5月9日作出（2017）晋05刑终148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。(2017)晋0521刑初19号刑事判决书已发生法律效力。后沁水县人民法院立为执行案件，案号为（2017）晋0521执449号。由于该案被执行人无履行能力，属于长期不能执结的案件，后沁水县人民法院报请我院提级执行。我院于2017年11月21日提级执行，并于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩雷雷的亲属于
2018年2月27日主动到沁水县人民法院缴纳罚金2000元，已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2018）晋05执218号案件执行完毕。
二〇一八年六月十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4736号
申请执行人曹景兴。
被执行人邱长福。
申请执行人曹景兴与被执行人邱长福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告邱长福偿还原告曹景兴本金80000元及利息（利息计算：以80000元为本金、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算、自2011年4月30日起算至本判决指定的给付之日、总额不超过20000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月29日立案执行。
本案执行标的为人民币102300元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 刘梦雄
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1611号
原告朱明波。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区。
法定代表人刘海平。
被告刘永知。
原告朱明波诉被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘永知民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。原告于2016年8月26日向本院提出撤回对被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘永知起诉的申请。
本院认为，原告朱明波申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明波撤回对被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司、刘永知的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱明波负担。
审 判 员 袁承志
二〇一六年八月二十九日
代书记员 夏丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1766号
罪犯覃文桥，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2011年11月16日作出（2011）江刑初字第257号刑事判决，以被告人覃文桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月9日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后于2011年11�28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3791号刑事裁定，对罪犯覃文桥减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2019年7月8日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃文桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃文桥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃文桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月19日获奖励分107.6分；�2015年度监狱改造积极分子（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃文桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃文桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文桥减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月8日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3370号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张娴，女，汉族。
本院在审理原告厦门市常春藤物业管理有限公司与被告张娴物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第124号
原告襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所襄樊市人民西路19号。
法定代表人刘平，系该公司董事长。
被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司，住所清河国际科技园区浦江街118号。
法定代表人秦英方，系该公司董事长。
本院在审理原告襄阳赛克斯电气股份有限公司诉被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司银行存款29，000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司银行存款29，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张长顺
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1526号
原告：从某某，男，1993年6月12日出生，汉族，住所地：河北省衡水市
被告：曹某，男，1994年3月15日出生，满族，住所地：锦州市凌河区
原告从某某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告从某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从某某撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告从某某负担。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5005号
申请执行人青岛海厦置业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区。
被执行人张守旺，男，汉族，住址北京市海淀区。
本院在执行（2014）黄执字5005号申请执行人青岛海厦置业有限责任公司与被执行人张守旺股权转让纠纷一案中，经查，被执行人张守旺暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作出的SDT2011141号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执928号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地：赤峰市宁城县。
负责人：马迎春，该支行行长。
被执行人韩景林，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人于桂琴，女，汉族，农民，住宁城县。
本院执行申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被执行人韩景林、于桂琴合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币45245.53元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款45245.53元及利息，执行费578.68元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执928号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地：赤峰市宁城县。负责人：马迎春，该支行行长。被执行人韩景林，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人于桂琴，女，汉族，农民，住宁城县。本院执行申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被执行人韩景林、于桂琴合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币45245.53元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款45245.53元及利息，执行费578.68元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2850号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2058号
原告：张广音。
被告：刘春波。
被告：民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
地址：潍坊市。
本院在审理原告张广音诉被告刘春波、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜曙光
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵海波
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2058号原告王志伟，农民。委托代理人田秀民，河北律捷律师事务所律师。被告李东旭，农民。委托代理人李海明，农民。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。代表人王辉，保险公司经理。委托代理人张海生，保险公司职员。本院于2015年8月7日立案受理原告王志伟诉被告李东旭、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告王志伟要求二被告赔偿其损失共计85875.92元（不包括保险公司及李东旭已垫付的费用）。二被告同意合理赔偿。经查，2015年3月16日9时30分，李东旭驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县新集镇桃园村内土路由西向东行驶，与在家门口站立的行人王志伟相刮撞，致王志伟受伤。经昌黎县公安交通警察大队认定，李东旭负事故全部责任，王志伟无责任。冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险，本次事故发生在保险期间内。原告李东旭伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院28天，伤情经诊断为左胫腓骨骨折，左内踝骨折等。被告保险公司及被告李东旭已分别为原告王志伟垫付了10000元和16000元。经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2015年6月26日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，王志伟伤残等级为十级；因多发骨折建议误工180日，护理90日，营养90日；后期治疗费用约9000元至10000元，支付鉴定检查费3487.9元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告王志伟赔偿款82000元，扣除已垫付的10000元，实际履行72000元。二、被告李东旭不承担赔偿责任，由于其已为原告王志伟垫付了16000元，故由王志伟返还李东旭16000元。三、原告王志伟其余经济损失自行负担。四、案件受理费1946元，减半收取973元由原告负担。上述一、二项内容合并履行，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司给付王志伟56000元，给付李东旭16000元，均于2015年9月28日前履行。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员卢山二〇一五年九月七日代理书记员徐盈
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特124号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波金雨日用品有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道康山村。
法定代表人：黄丽君，该公司总经理。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：史大琼。
申请人宁波金雨日用品有限公司与被申请人史大琼补缴社会保险劳动争议一案，浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出余劳仲案字（2016）第0004号仲裁裁决，裁决：一、宁波金雨日用品有限公司应为史大琼补缴2012年8月至2015年11月的基本养老保险和基本医疗保险，其中史大琼个人缴纳部分应于裁决书生效之日起十日内交付宁波金雨日用品有限公司，再由宁波金雨日用品有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收。同时，史大琼应返还从宁波金雨日用品有限公司领取的社保补贴共计718.90元。二、驳回史大琼的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，宁波金雨日用品有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。主要理由是：仲裁裁决适用法律、法规有误。根据审理补缴社会保险的劳动争议案件的判例：用人单位、劳动者和社保机构就欠费的发生争议，是征收与交纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院受案范围。申请人已经为被申请人办理了相应的社会保险手续，故被申请人要求申请人补缴2012年8月至2015年11月的养老和医疗保险不属劳动争议民事案件受理范围。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，撤销余劳仲案字（2016）第0004号仲裁裁决书。
被申请人史大琼未作答辩。
申请人宁波金雨日用品有限公司向本院提交了浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2016）第0004号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序。本院对该仲裁裁决书的真实性予以确认。
本院经审查认为：浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2016）第0004号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人宁波金雨日用品有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人宁波金雨日用品有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波金雨日用品有限公司要求撤销浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案字（2016）第0004号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年五月十一日
代书 记员 许玲儿
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00021号
原告营口市西市区万家小额贷款有限公司，住所地营口市西市区渤海大街西31-甲5号。
法定代表人李绍波，董事长。
委托代理人常萍，系该公司经理。
被告营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰办昌盛里14号。
法定代表人张敏杰，董事长。
委托代理人周景伟，系营口永江物业服务有限公司员工。
被告张敏杰，男，1959年12月11日出生，汉族，住营口市站前区永江花园。
原告营口市西市区万家小额贷款有限公司诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司、张敏杰借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审、审判员李敏、代理审判员贾琳参加评议，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人常萍，被告营口永江金誉房地产开发有限公司的委托代理人周景伟到庭参加诉讼。被告张敏杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，原告与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订了借款合同，合同约定被告营口永江金誉房地产开发有限公司向原告借款人民币500万元，借期一年了，自2013年2月27日至2014年2月27日。借款利率为月息1分，合同规定每30天支付一次利息，每月利息5万元，本金到期一次性归还。合同还规定如借款人未按约定的时间归还借款本息，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金。贷款当日第二被告张敏杰个人为借款人提供连带责任担保，保证担保期间为2013年2月27日至2015年2月26日。
2014年6月20日双方又签订了对帐确认书，双方经对帐确认截止到2014年6月27日，被告尚欠原告借款本金500万元，截止2014年6月27日之前的利息已经付清。被告承诺尽快偿还上述欠款本息。但二被告并未偿还，故诉至法院，请求判令1被告营口永江金誉房地产开发有限公司给付借款本金500万元及利息；2、被告张敏杰承担连带偿还责任；3二被告给付违约金150万元；4二被告承担诉讼费用.
被告营口永江金誉房地产开发有限公司辩称：被告向原告借款500万元并约定月利息为1%均无异议。对违约金有异议，依据合同法第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案被告未履行还款义务给原告造成的损失为借款利息，但被告同意给付借款利息，因此，原告不存在实际损失。另，在借款合同中不应约定违约金，而本案中既约定了利息又约定了违约金，显然变相违反了利息不得高于银行利率4倍的法律规定。属无效条款。
被告张敏杰未答辩。
经审理查明：2013年2月27日，原告与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订了借款合同，合同约定被告营口永江金誉房地产开发有限公司向原告借款人民币500万元，借期一年，自2013年2月27日至2014年2月27日。借款利率为月息1分，合同规定每30天支付一次利息，每月利息5万元，本金到期一次性归还。合同还规定如借款人未按约定的时间归还借款本息，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金。合同签订后，原告于当日向被告营口永江金誉房地产开发有限公司支付了借款500万元。同日，被告张敏杰与原告签订了保证合同，被告张敏杰为被告营口永江金誉房地产开发有限公司的借款提供担保，担保期间为2013年2月27日至2015年2月26日，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用，保证方式为连带责任保证。
2014年6月20日，原告与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订了对帐确认书，双方经对帐后确认，截止到2014年6月27日，被告尚欠原告借款本金500万元，截止2014年6月27日之前的利息已经付清，被告承诺尽快偿还上述欠款本息。但对帐确认书签订后，被告至今并未再向原告偿还所欠的借款本息。
本院所确认的上述事实有，借款合同、付款凭证、确认单、保证合同及双方当事人的陈述在卷为凭。且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告营口永江金誉房地产开发有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，原、被告双方对所欠借款及利息经对帐予以确认，被告营口永江金誉房地产开发有限公司应按合同的约定履行给付义务。关于利息的约定，虽然原、被告双方在合同中约定的利率为月息1分，但与双方合同中关于借款人未按约定的时间偿还借款本息，贷款人按未足额还款部分的30%计收违约金的约定相加，已超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》不得高于中国人民银行同期贷款贷款利率的4倍的规定，因此，对高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分不予保护。被告张敏杰为被告营口永江金誉房地产开发有限公司的借款提供担保，其与原告签订的保证合同符合担保法的规定，合法有效，被告张敏杰应对被告营口永江金誉房地产开发有限公司的借款承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金500万元，并从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息至实际付清之日止。
二、被告张敏杰对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审案件受理费46，800元，由被告营口永江金誉房地产开发有限公司、张敏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2557号
原告张某甲，男，1984年10月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律服务工作者。
被告乌某某，女，1987年2月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地巴林左旗隆昌镇南湾子村4组。152526198702121424
原告张某甲与被告乌某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告乌某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月29日我与被告登记结婚。婚后生育一子取名张某乙（2007年9月26日出生），现在和我一居生活，在巴林左旗隆昌镇小学二年级读书。我与被告感情不合，被告自2011年离家出走至今未归，对家庭不负责任，致使我与被告夫妻感情破裂。我与被告没有家庭财产。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子张某乙由我抚养，被告负担抚养费每月500元，并负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗民政局出具结婚证1份，证明原、被告婚姻关系。
2、巴林左旗公安局隆昌派出所出具居民户口簿1份，证明原、被告家庭关系状况。
3、巴林左旗隆昌镇南湾子村民委员会出具证明1份，证明被告离家出走。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2005年4月29日原告张某甲与被告乌某某登记结婚。原、被告婚后生育一名男孩取名张某乙（2007年2月12日出生），自被告离家出走至今一直和原告一居生活，在巴林左旗隆昌镇小学二年级读书。被告自2011年离家出走至今未归。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告性格不合，被告自2011年离家出走至今未归从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子张某乙不满10周岁，自被告离家出走至今一直和原告一居生活，并在巴林左旗隆昌镇小学二年级读书，与原告一居生活有利于其成长。原告要求抚养婚生子张某乙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当依法负担抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告乌某某离婚。
原、被告婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告乌某某负担抚养费每年3600元至张某乙年满18周岁止，于每年12月1日前给付。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 季
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1673号
罪犯林倪陲，化名张宁国，男，1976年9月5日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
周宁县人民法院于2006年12月14日作出（2006）周刑初字第65号刑事判决，以被告人林倪陲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）宁刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年1月20日以（2011）南刑执字第124号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年4月15日以（2013）南刑执字第633号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林倪陲在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年2月至2014年5月累计获达标分9.8分。本次缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林倪陲减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年5月25日至2014年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗