wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1835号原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人肖宏，总经理。委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师（特别授权）。被告翟玲，女，汉族，1978年6月9日出生，住河南省信阳市浉河区，系受害人甘子强之妻。被告甘斌祥，男，汉族，1952年10月9日出生，住址同上，系受害人甘子强之父。被告周西芬，女，汉族，1952年9月8日出生，住址同上，系受害人甘子强之母。被告甘成億，男，汉族，2000年12月10日出生，住址同上，受害人甘子强之子。被告甘峻泽，男，汉族，2010年11月25日出生，住址同上，受害人甘子强之子。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，总经理。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司追偿权纠纷一案，由原告于2018年3月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员梅金华、徐照蕊组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张明银，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司诉称：2015年6月27日16时，被告翟玲丈夫甘子强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号重型普通货车，行驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段，与相对方向行驶的丁伟驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通客车发生相撞，造成丁伟当场死亡，甘子强经抢救无效死亡，翟玲受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，甘子强负事故主要责任，丁伟负次要责任，被告翟玲无责任。豫Ｓ×××××号重型普通客车的实际所有人为陈明莲、张群忠所有，该车挂靠在信阳市运输集团罗山客运公司名下。事故发生后，诉至浉河区人民法院，经法院调解原告赔偿陈明莲、张群忠损失共计73600元，且已履行完毕。SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业第三者险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款52120元。被告被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司答辩称，保险合同是裁判本案的依据，SA1762号重型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险，共计422000元，经平桥区人民法院审理判决，我公司已赔付了420000元，现保险限额内仅剩2000元财产险。经审理查明：2015年6月27日16时许，被告翟玲丈夫甘子强驾驶其所有的豫Ｓ×××××号重型普通货车，行驶至312国道工业城珍珠岩社区闵岗村西豁组路段时，与相对方向行驶的丁伟驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通客车发生相撞，造成丁伟当场死亡，甘子强经抢救无效死亡，翟玲受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月11日，信阳市公安局交警支队浉河勤务大队作出信公交认字（2015）第099号道路交通事故认定书，认定甘子强负事故主要责任，丁伟负次要责任，被告翟玲无责任。SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险（限额为300000元），豫Ｓ×××××号重型普通客车的实际车主为陈明莲、张群忠，该车挂靠在信阳市运输集团罗山客运公司名下，该车在原告公司投保有交强险及第三者责任险（限额为1000000元）。事故发生后，豫Ｓ×××××号重型普通客车车损为72000元，拖车费为1600元，陈明莲、张群忠因车辆损失诉至本院，经本院主持调解，原告赔偿陈明莲、张群忠车损及拖车费共计73600元，二人配合原告向SA1762号车辆相关责任人追偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款52120元。另查明，2015年11月30日，信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第3373号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿韩秀珍、郑承芬、丁梦强、丁志强（××）损失410000元。2016年3月3日，信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第3451号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽（××）113916元，在商业第三者责任险内赔偿222503元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在座位险内赔偿翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽10000元。本院认为，豫Ｓ×××××号重型普通客车在事故中受损，其损失应当由事故责任人按过错大小承担相应的赔偿责任，即甘子强承担70%，丁伟承担30%，该车车主根据保险合同约定向原告主张赔偿，经法院调解原告赔偿了车主的车辆损失费用73600元，原告有权向事故责任人提出追偿，甘子强驾驶的SA1762号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，现交强险项下还有财产损失部分2000元、医疗费100000元未赔付，余款均已赔付给受害者家属，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当赔偿原告2000元，甘子强应当赔偿原告50120元（73600-2000）×70%，因甘子强在事故中已死亡，其赔偿责任由其第一顺序继承人翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽在其继承的甘子强遗产范围内进行赔偿。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任险限额内一次性支付原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔款共计2000元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。二、被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽在继承甘子强的遗产范围内支付原告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔款50120元，以上款项于本判决书生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1103元，由被告翟玲、甘斌祥、周西芬、甘成億、甘峻泽承担1053元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安人民陪审员  梅金华人民陪审员  徐照蕊二〇一八年七月三日书 记 员  熊鑫鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00989号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人侯某，男，1980年1月19日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2006年9月13日因盗窃被劳动教养一年，2010年3月29日因盗窃被劳动教养一年，2011年10月13日因盗窃被劳动教养二年。2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年4月4日刑满释放。2014年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月16日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）803号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人侯某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人侯某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2014年12月28日凌晨，被告人侯某到本区老龙眼铁路新村一超市门口，用螺丝刀将被害人王某的一辆出租车玻璃撬碎，车内150余元现金被盗。
2.2014年12月28日晚，被告人侯某在司法局门口将被害人谢某停放在此处的出租车玻璃撬碎，车内30余元现金被盗。
3.2015年1月8日晚，被告人侯某到本区泉山徽商银行门口，用螺丝刀将被害人葛某停放在此处的出租车玻璃撬碎，未盗得财物。
4.2015年1月7日晚，被告人侯某到本区老龙眼泉林村将被害人朱某停放在社区服务站门口的出租车玻璃撬碎，车内70余元现金被盗。
5.2015年1月19日晚，被告人侯某到本区老龙眼泉林村将被害人李某停放在12号楼楼下的出租车玻璃撬碎，车内20余元现金被盗。
6.2015年1月23日晚，被告人侯某到本区少年宫入口处，用螺丝刀将受害人史某停在此处的一辆桑塔纳轿车玻璃撬碎，车内50余元现金及两包金皖香烟被盗。
7.2015年6月8日晚，被告人侯某到本区工人文化宫停车场，将被害人徐某停放在此处的一辆厢式货车玻璃撬碎，未盗得财物。
8.2015年6月9日凌晨，被告人侯某到本区老龙眼东辰超市门口，将蒋某停在此处的出租车玻璃撬碎，车内证件被盗。
2015年6月10日，公安民警将被告人侯某抓获，当场收缴作案工具螺丝刀一把，线手套一副。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、谢某、葛某、李某、朱某、史某、徐某、蒋某的报案材料及陈述，扣押决定书及扣押清单、照片，监控截图，本院（2014）田刑初字第00084号、第00439号刑事判决书，被告人侯某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，采用螺丝刀撬碎车窗玻璃的恶劣手段在一年内多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；被告人侯某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。量刑时应结合其犯罪手段及社会危害性予以酌重处罚。对公安机关现场扣押的作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年8月9日止。）
二、对公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，线手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年十月十日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监95号
申请执行人：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世坤路738号。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
被执行人：太原市东南角文化发展有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号晋新图书市场1102B号、1229号。
法定代表人：聂翠，该公司董事长。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人哈尔滨出版社股份有限公司与被执行人太原市东南角文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院作出的（2015）小商初字第00474号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第162号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杨丽梅，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨丽梅作出大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨丽梅选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第162号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杨丽梅，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨丽梅作出大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨丽梅选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第336号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01098号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张丰艳，女，1974年6月18日出生，汉族，住五河县。
被执行人：郭传礼，男，1960年7月7日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张丰艳、郭传礼借款合同纠纷一案中查明：被执行人张丰艳、郭传礼至今分文未付，因被执行人郭佑常无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人张丰艳、郭传礼有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若男
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1163号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗云柏。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗云柏物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗云柏已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第1163号原告张宣良，男，1940年11月21日生，汉族，村民。委托代理人张永胜，男，1966年9月10日生，汉族，忻府区和平东街8号9号楼一单元三层西。被告赵省花，女，1955年9月23日生，汉族，忻府区建设南路西五巷36号2。本院在审理原告张宣良与被告赵省花物权保护纠纷一案中，被告赵省花于2015年10月26日向忻州市中级人民法院提起行政诉讼，向本院提出中止诉讼申请，本院于2015年10月27日作出(2015)忻民初字第1163号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告张宣良于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张宣良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 义审判员 罗成章审判员 贾晓林二〇一七年十月三十日书记员 韩朝晖
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1160号
申请执行人宋运刚与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）62号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人宋运刚申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）62号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十六日
书记员 杨彬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1681号
申请执行人胡永妹，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人蔡森泉，男，1957年8月3日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人谢爱玉，女，1957年8月23日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
申请执行人胡永妹与被执行人蔡森泉、谢爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡永妹向本院申请执行，本院于2016年10月25日依法立案执行，执行标的为本金150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人谢爱玉的房产已被另案查封，尚未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第929号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市东溢制线有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道新涌口路9，11号A2栋二楼。
法定代表人：方健峰。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日送达的穗公积金中心天河责字（2014）249号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）249号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨嘉宝
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第773号
上诉人（原审被告）广安市建筑总公司。住所地：四川省广安城南兴安街***号。
法定代表人尹博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）攀枝花市仁和区中友租赁站。住所地：攀枝花市迤沙拉大道***号。
经营者黄中友。
上诉人广安市建筑总公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理攀枝花市仁和区中友租赁站诉广安市建筑总公司租赁合同纠纷一案后，广安市建筑总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应由广安市广安区人民法院管辖。一审裁定认为，在原告与被告签订的《租赁合同》中，约定了如双方发生纠纷由“合同签订地人民法院管辖”，合同签订地为“攀枝花市仁和区中友租赁站”，双方约定管辖符合法律规定，故攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回广安市建筑总公司对本案管辖权提出的异议。
广安市建筑总公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与攀枝花市仁和区中友租赁站并未签订合同，也没有委托任何人与其签订合同，请求撤销一审裁定，将案件移送广安市广安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案攀枝花市仁和区中友租赁站起诉提交的《租赁合同》中有协议管辖条款，据以确定管辖法院符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 莹
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初347号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王启兵，男，1986年5月12日出生，汉族，出生地濮阳县，初中文化，农民，捕前住本村。2017年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王启兵犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人王启兵及其辩护人荣光玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月24日18时许，被告人王启兵驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至中交二公局三公司濮鹤路面处沿一标拌合场门口处左转弯时，与沿绿城路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、王某经抢救无效死亡的道路交通事故，王启兵负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据，公诉机关认为被告人王启兵的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王启兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人王启兵的辩护人辩护认为：王启兵具有自首情节，系初犯，案发后积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月24日18时许，被告人王启兵驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至中交二公局三公司濮鹤路面处沿一标拌合场门口处左转弯时，与沿绿城路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、王某经抢救无效死亡的道路交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王启兵违反了“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，负事故的主要责任；王某违反了“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故的次要责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王某系重度颅脑损伤致多器官衰竭死亡。事故发生后，王启兵自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：本案审理过程中，被告人王启兵在法定赔偿数额之外补偿被害人王某的近亲属经济损失30000元，王某的近亲属对王启兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人王启兵在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案证明，濮阳市人民医院诊断证明书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、补偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启兵驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。王启兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控王启兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王启兵的辩护人关于“王启兵具有自首情节，系初犯，案发后积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于王启兵具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王启兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 欢
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00457-7号
申请执行人梁明义。
被执行人陈连芳。
被执行人刘爱华。
被执行人丁国建。
被执行人吉新洁（又名吉兴杰）。
被执行人王家权。
关于申请执行人梁明义与被执行人陈连芳、刘爱华、丁国建、吉新洁、王家权民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00079号民事判决书已发生法律效力，但五被执行人至今未按生效判决履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈连芳、刘爱华、丁国建、吉新洁（又名吉兴杰）、王家权在金融机构的存款1284332元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一五年十月十三日
书记员 郝鹏展
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第332号
原告赵帮友，男，汉族，1966年11月8日生。
委托代理人周锦荣、曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告周大荣，男，汉族，1974年4月3日生。
被告马鞍山市荣丰金属制品有限公司，住所地在安徽省当涂县护河镇。
法定代表人陈学坤，该公司总经理。
原告赵帮友诉被告周大荣、马鞍山市荣丰金属制品有限公司（以下简称荣丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帮友的委托代理人周锦荣、曹雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮友诉称：被告周大荣欠其200000元不还，被告荣丰公司对上述债务提供了担保，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款20万元；2、被告支付原告因延期付款造成的银行利息损失28533元（自2014年8月15日起暂计算至2015年4月15日止，按同期银行贷款利率5.35%的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周大荣、被告荣丰公司未应诉。
经审理查明，2014年7月8日，原告赵帮友与被告周大荣签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借70万元，每月利息按实际借款总额的3%收取；借款期限1个月，自2014年7月8日至2014年8月7日；担保人为被告荣丰公司，担保方式为连带责任担保，担保范围为包括但不限于借款本金、相应利息及综合服务用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、符合国家规定标准的律师费、公告费等）和所有其他应付的费用等；保证人自愿作为借款方的连带责任保证人，对本合同项下借款方的全部义务承担连带保证责任，且属无条件不可撤销的保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，被告周大荣向原告赵帮友出具借款收据一份，载明“今借到赵帮友柒拾万元（700000），收款事由周转，借款人：周大荣”。同日，原告通过中国工商银行向被告周大荣转账汇款70万元。2014年8月8日，被告周大荣在收据上注明“借款延期自还款日期，8月14日付50万本金”。截至原告起诉时，被告周大荣尚欠原告借款本金20万元未付。
以上事实有《借款合同》、借款收据、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告赵帮友提供的证据足以证明其向被告周大荣出借700000元，被告周大荣尚欠200000元未还的事实。原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。被告荣丰公司自愿对被告周大荣的借款承担连带担保责任，本院依法予以确认。原告与被告周大荣约定了借款延期自还款日期时止，被告周大荣于2014年8月14日归还原告50万本金，剩余20万元未支付，原告以此要求被告承担该20万元自2014年8月15日起的利息具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告与被告周大荣约定了借款利息为月利息3%，原告自愿将该利息标准调整为同期银行贷款利率标准的四倍主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周大荣、荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周大荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵帮友借款200000元及利息28533元（以200000元为基数自2014年8月15日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至2015年4月15日止，自2015年4月16日起的利息继续按照该标准计算至被告实际支付之日止）。
二、被告马鞍山市荣丰金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4728元，保全费1663元，公告费560元，合计6501元，由被告周大荣负担，被告荣丰公司对该费用承担连带清偿责任（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
人民陪审员 周春香
人民陪审员 储德文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨雨辰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初36号
原告唐四俊，男，汉族，1965年6月11日出生。
委托代理人唐党恩。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
第三人遂平裕达集团常庄粮油有限公司。
法定代表人孙志典，该公司董事长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
第三人遂平县豫龙面粉有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告唐四俊诉被告遂平县人民政府为第三人遂平县豫龙面粉有限公司颁发的遂房权证字第××号房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐党恩，被告委托代理人李红伟，第三人遂平裕达集团常庄粮油有限公司托代理人闫岩，第三人遂平县豫龙面粉有限公司委托代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人民政府于2010年11月16日为第三人遂平县豫龙面粉有限公司颁发了遂房权证字第××号房屋所有权证。该证载明：土地使用房屋所有权人：遂平县豫龙面粉有限公司；共有情况：单独所有；房屋坐落：常庄乡遂上路北侧（徐楼）；登记时间：2010年11月16日；规划用途：车间、仓库；总层数：3层；建筑面积：913.23平方米。
原告诉称，2003年10月遂平裕达集团常庄粮油有限公司（原常庄粮所）租用我的土地0.6亩用于临时存放面粉，合同到期后多次讨要未果，被告在我不知情的情况下，为第三人办理了房产证，而后又转给让给豫龙面粉厂。按照规定办理房产证要有土地来源证明，而政府在违反法律、法规规定的情况下为第三人办理了00××06号房产证，此证是违法、违规、违反程序办理的，请求予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告起诉撤销的是被告遂平县人民政府为第三人遂平豫龙面粉有限公司颁发的遂房权证字第××号房产证，该房产证是从遂平裕达粮油集团有限公司第00××52号房产证变更登记而来，遂平裕达粮油集团有限公司的第00××52号房产证是从遂平飞达集团有限公司第00××19号房产证变更而来，而遂平县飞达集团有限公司的第00××19号房产证又是从遂平县常庄粮所第00××19号房产证变更而来，因此，原告未对前转移登记行为提起诉讼，其仅对后续登记行为提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐四俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢亚兰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1575号
原告何有中，农民。
原告黄勤查，农民。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告岑笃常，农民。
委托代理人兰儒宣，田东县祥周镇法律服务所法律工作者。
被告李汉德，农民。
被告罗海燕，农民。
原告何有中、黄勤查与被告岑笃常、李汉德、罗海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告以证据不足，待收集相应证据后再另行起诉为由，于2016年9月20日提起撤诉申请。
本院认为，原告何有中、黄勤查在本案诉讼过程中有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何有中、黄勤查撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何有中、黄勤查负担。
审判员 黄权
二〇一六年九月二十日
书记员 张正
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民催6号
申请人威海博浩户外用品有限公司。
申请人威海博浩户外用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005226182317，出票日期为2015年9月22日，出票人为威海市中协实业有限公司，收款人为威海多美家装饰配套有限公司，付款银行为齐商银行威海分行，出票金额为人民币5万元，汇票到期日为2016年3月21日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人威海博浩户外用品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费520元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一六年五月十日
书记员 张 辉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1450号
申请人滑县农村信用合作联社桑村信用社，住址：滑县桑村集1号。
负责人李聪，主任。
被执行人宋战钦，男，1982年4月16日生，现住滑县。
被执行人甘翠伟，女，1984年4月20日生，现住滑县。
被执行人宋战红，女，1986年9月17日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社桑村信用社申请宋战钦、甘翠伟、宋战红金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社桑村信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十一月三日
书记员 郝建武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17770号
原告：中山市三乡镇兰心皮具制品厂，住所地广东省中山市三乡镇前陇村成昌路*号*楼。
投资人：蒋成伟，该厂总经理。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：贺新玉，女，1969年3月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：中山市三乡镇美图手袋加工厂，住所地广东省中山市三乡镇古鹤工业区**幢*楼。
投资人：黄新辉，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂（以下简称兰心皮具厂）诉被告贺新玉、中山市三乡镇美图手袋加工厂（以下简称美图手袋厂）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告兰心皮具厂的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。被告贺新玉、美图手袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰心皮具厂向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付加工费3万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月17日起计至加工费清偿之日止）。事实及理由：原告与被告贺新玉、美图手袋厂之间存在加工合同关系。原告为两被告提供加工服务。2013年，原告共计为两被告加工货物共计6万元左右，两被告仅支付原告加工费3万元。2013年6月30日，被告贺新玉向原告股东蒋成伟出具欠条确认尚欠原告加工费31000元。经原告股东蒋成伟多次催计，被告贺新玉于2016年8月向原告支付加工费1000元，剩余3万元加工费至今尚未支付。原告与两被告存在真实合法的加工合同关系。两被告拖欠原告加工费的行为已严重侵犯原告合法权益。
被告贺新玉、美图手袋厂没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
兰心皮具厂系个人独资企业，成立于2012年6月25日，经营场所为广东省中山市三乡镇前陇村成昌路6号二楼，经营范围为加工皮具制品、腰带，投资人为蒋成伟。美图手袋厂系个人独资企业，成立于2012年4月24日，投资额为5万元，经营场所为广东省中山市三乡镇古鹤工业区B5幢5楼，经营范围为加工、批发、零售手袋，投资人为黄新辉。2015年6月30日，贺新玉出具一张单据，载明:蒋成伟先生于2013年帮美图手袋厂加工不织布袋，加工费共31000元，欠款人处有贺新玉的签名及指模，但未有美图手袋厂的盖章及负责人的签字。贺新玉出具欠条后，一直未支付加工款，兰心皮具厂多次催讨未果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就双方的交易经过，原告兰心皮具厂称，加工合同的相对方是其和贺新玉，贺新玉自称是美图手袋厂的老板，自2013年初开始，贺新玉将手袋半成品交给其进行加工，其将加工好的手袋送到美图手袋厂处，每次均是贺新玉与其联系交易事宜及签收货物，每次送货也均由贺新玉在送货单上签字，双方从2013年初到2015年初有多次的手袋加工业务往来，但均没有签订书面合同。后贺新玉出具欠条确认加工费金额后，其就把全部送货单原件给回贺新玉。双方共产生了6万元的加工费，2015年6月30日，贺新玉在美图手袋厂出具欠条给其。出具欠条前，贺新玉通过微信陆续支付29000元给其投资人蒋成伟，出具欠条后又通过微信支付了1000元给蒋成伟，起诉前被告尚欠原告3万元的加工款。兰心皮具厂称虽然欠条是以贺新玉的个人名义出具，但因贺新玉是美图手袋厂的实际经营者，且贺新玉与美图手袋厂登记的经营者黄新辉系夫妻关系，故要求美图手袋厂对涉案加工款承担连带清偿责任，但就该主张兰心皮具厂并未提交任何证据证实。
另查，兰心皮具厂提交了短信聊天记录一份。该聊天记录为兰心皮具厂的委托诉讼代理人胡一帆与手机号为137××××4326的用户的对话。胡一帆分三次发送了三条短信，分别如下：1.贺女士，你好，我是蒋成伟先生的代理人胡律师，请问你这边有没有还款的计划呢？2.贺女士，请问你现在的地址是哪里？我要给你寄调解的材料。3.贺女士，你不是说给一个归还加工费的计划吗？怎么没有回应呢？手机号137××××4326的用户回复如下：胡律师：下午好！我是贺新玉，因我欠蒋先生的加工费好长时间都没付，给对方造成了不便，请你们谅解！现本人想尽办法从2017年1月开始每月归还2000给蒋先，请你们同意我的计划，尽快还清，谢！
本院认为，本案为涉港加工合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原告住所地、加工合同的履行地均在我国内地，因此我国内地法律与本案加工合同纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案加工合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告贺新玉、美图手袋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，兰心皮具厂主张其与贺新玉、美图手袋厂存在加工合同关系，为此提供了欠条、短信聊天记录，但该欠条系贺新玉以个人名义出具，其上并没有美图手袋厂的公章或负责人的签字，且兰心皮具厂自认加工合同的相对方是贺新玉，因此只能认定贺新玉与兰心皮具厂存在加工合同关系，而不能认定美图手袋厂是涉案加工款的欠款主体，故对兰心皮具厂要求美图手袋厂承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。贺新玉尚欠兰心皮具厂加工费3万元，现兰心皮具厂请求贺新玉支付3万元加工款及逾期付款利息（自起诉之日即2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至欠款实际清偿之日止）的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贺新玉于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂支付加工款3万元及利息（利息计算方法：以尚欠加工款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年8月17日起计付至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂已预交），由被告贺新玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告贺新玉送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告贺新玉在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂、被告中山市三乡镇美图手袋加工厂可在判决书送达之日起十五日内，被告贺新玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 严 清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17770号原告：中山市三乡镇兰心皮具制品厂，住所地广东省中山市三乡镇前陇村成昌路*号*楼。投资人：蒋成伟，该厂总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被告：贺新玉，女，1969年3月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。被告：中山市三乡镇美图手袋加工厂，住所地广东省中山市三乡镇古鹤工业区**幢*楼。投资人：黄新辉，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂（以下简称兰心皮具厂）诉被告贺新玉、中山市三乡镇美图手袋加工厂（以下简称美图手袋厂）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告兰心皮具厂的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。被告贺新玉、美图手袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰心皮具厂向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付加工费3万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月17日起计至加工费清偿之日止）。事实及理由：原告与被告贺新玉、美图手袋厂之间存在加工合同关系。原告为两被告提供加工服务。2013年，原告共计为两被告加工货物共计6万元左右，两被告仅支付原告加工费3万元。2013年6月30日，被告贺新玉向原告股东蒋成伟出具欠条确认尚欠原告加工费31000元。经原告股东蒋成伟多次催计，被告贺新玉于2016年8月向原告支付加工费1000元，剩余3万元加工费至今尚未支付。原告与两被告存在真实合法的加工合同关系。两被告拖欠原告加工费的行为已严重侵犯原告合法权益。被告贺新玉、美图手袋厂没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：兰心皮具厂系个人独资企业，成立于2012年6月25日，经营场所为广东省中山市三乡镇前陇村成昌路6号二楼，经营范围为加工皮具制品、腰带，投资人为蒋成伟。美图手袋厂系个人独资企业，成立于2012年4月24日，投资额为5万元，经营场所为广东省中山市三乡镇古鹤工业区B5幢5楼，经营范围为加工、批发、零售手袋，投资人为黄新辉。2015年6月30日，贺新玉出具一张单据，载明:蒋成伟先生于2013年帮美图手袋厂加工不织布袋，加工费共31000元，欠款人处有贺新玉的签名及指模，但未有美图手袋厂的盖章及负责人的签字。贺新玉出具欠条后，一直未支付加工款，兰心皮具厂多次催讨未果，遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。就双方的交易经过，原告兰心皮具厂称，加工合同的相对方是其和贺新玉，贺新玉自称是美图手袋厂的老板，自2013年初开始，贺新玉将手袋半成品交给其进行加工，其将加工好的手袋送到美图手袋厂处，每次均是贺新玉与其联系交易事宜及签收货物，每次送货也均由贺新玉在送货单上签字，双方从2013年初到2015年初有多次的手袋加工业务往来，但均没有签订书面合同。后贺新玉出具欠条确认加工费金额后，其就把全部送货单原件给回贺新玉。双方共产生了6万元的加工费，2015年6月30日，贺新玉在美图手袋厂出具欠条给其。出具欠条前，贺新玉通过微信陆续支付29000元给其投资人蒋成伟，出具欠条后又通过微信支付了1000元给蒋成伟，起诉前被告尚欠原告3万元的加工款。兰心皮具厂称虽然欠条是以贺新玉的个人名义出具，但因贺新玉是美图手袋厂的实际经营者，且贺新玉与美图手袋厂登记的经营者黄新辉系夫妻关系，故要求美图手袋厂对涉案加工款承担连带清偿责任，但就该主张兰心皮具厂并未提交任何证据证实。另查，兰心皮具厂提交了短信聊天记录一份。该聊天记录为兰心皮具厂的委托诉讼代理人胡一帆与手机号为137××××4326的用户的对话。胡一帆分三次发送了三条短信，分别如下：1.贺女士，你好，我是蒋成伟先生的代理人胡律师，请问你这边有没有还款的计划呢？2.贺女士，请问你现在的地址是哪里？我要给你寄调解的材料。3.贺女士，你不是说给一个归还加工费的计划吗？怎么没有回应呢？手机号137××××4326的用户回复如下：胡律师：下午好！我是贺新玉，因我欠蒋先生的加工费好长时间都没付，给对方造成了不便，请你们谅解！现本人想尽办法从2017年1月开始每月归还2000给蒋先，请你们同意我的计划，尽快还清，谢！本院认为，本案为涉港加工合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原告住所地、加工合同的履行地均在我国内地，因此我国内地法律与本案加工合同纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案加工合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告贺新玉、美图手袋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。本案中，兰心皮具厂主张其与贺新玉、美图手袋厂存在加工合同关系，为此提供了欠条、短信聊天记录，但该欠条系贺新玉以个人名义出具，其上并没有美图手袋厂的公章或负责人的签字，且兰心皮具厂自认加工合同的相对方是贺新玉，因此只能认定贺新玉与兰心皮具厂存在加工合同关系，而不能认定美图手袋厂是涉案加工款的欠款主体，故对兰心皮具厂要求美图手袋厂承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。贺新玉尚欠兰心皮具厂加工费3万元，现兰心皮具厂请求贺新玉支付3万元加工款及逾期付款利息（自起诉之日即2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至欠款实际清偿之日止）的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺新玉于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂支付加工款3万元及利息（利息计算方法：以尚欠加工款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年8月17日起计付至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂已预交），由被告贺新玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告贺新玉送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告贺新玉在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山市三乡镇兰心皮具制品厂、被告中山市三乡镇美图手袋加工厂可在判决书送达之日起十五日内，被告贺新玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  陈清华人民陪审员  严 清二〇一七年八月二十三日书 记 员  冯瀚杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐银琴，女，1978年09月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐银琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐银琴归还透支款58,473.00元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐银琴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，徐银琴利用该卡透支资金累计58,473.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐银琴催款，但徐银琴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐银琴住所地信息，无法向徐银琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐银琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐银琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐银琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐银琴，女，1978年09月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐银琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐银琴归还透支款58,473.00元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐银琴系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，徐银琴利用该卡透支资金累计58,473.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐银琴催款，但徐银琴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐银琴住所地信息，无法向徐银琴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐银琴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐银琴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐银琴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第815-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行），住所地济南市。
法定代表人马立军，董事长。
被执行人济南金城信数码科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李凤宝，总经理。
被执行人山东鲁豪工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人任维焕，执行董事。
被执行人李凤宝，男，1972年10月14日出生，汉族，系济南金城信数码科技有限公司总经理，住济南市。
被执行人张利明，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人贾文燕，女，1969年1月8日出生，汉族，住济南市。（系已故担保人任维焕之配偶）
被执行人任燕楠，女，1988年2月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人任飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行）与被执行人济南金城信数码科技有限公司、山东鲁豪工贸有限公司、李凤宝、张利明、贾文燕、任燕楠、任飞金融借款合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本案立案执行后，在执行中依法冻结了被执行人山东鲁豪工贸有限公司在济南大辛村委会的拆迁补偿款2000万元。由于该补偿款尚未确定何时发放，现申请执行人同意对本案执行程序暂时终结，待补偿款发放时恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第12号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 张海涛
二０一六年五月十一日
书记员 马冬艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特471号
申请人杜祥林，男，汉族，1946年10月1日出生，住四川省兴文县。
申请人罗川，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍地：四川省彭州市，现住成都市金牛区。
申请人杜祥林与申请人罗川机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-07-037号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜祥林与申请人罗川达成的编号2016-07-037人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年七月二十二日
书记员 何云雪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3225号
原告吴忠平。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告刘萍。
本院在审理原告吴忠平诉被告刘萍民间借贷纠纷一案中，原告吴忠平于2015年10月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴忠平的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠平撤回起诉。
本案受理费人民币4900元（已减半），由原告吴忠平负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特174号
申请人董江，男，48岁，汉族，户籍地锡林郭勒盟太仆寺旗。
申请人王丽丽，女，54岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年8月5日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第087号调解协议：申请人董江赔偿申请人王丽丽各项损失5000元，已付500元，剩余4500元，于2016年7月10日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第087号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年八月五日
书记员 萧键
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初第812号
原告王琦，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告曹宝珠（曾用名曹长江），男，户籍所在地通辽市扎鲁特旗，住通辽经济技术开发区。
原告王琦诉被告曹宝珠承揽合同纠纷一案，依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人杨帆、被告曹宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦诉称，2014年8月10日，原、被告就河西实验高中雨达制作及幕墙开启扇维修项目签订了《工程项目合同书》，合同约定安装地点为某高中教学楼，材料规模雨达8mm双刚夹胶，开启扇玻璃5mm中空钢化铝合金副框，预算总造价雨达每平方米450元，约90平方米，开启扇500一个，共28个，技术资料及图纸由被告提供，制作期限从2014年8月10日至2014年9月10日。预计总价54500元。结算方式为被告向原告预付总造价30%为进场预付款，约18000元，余款65%在工程安装结束后15天内按实际所量尺寸一次性结清，尾款5%作为质量保证金半年后结清。原告如期的完成了工程项目并超预算施工，且此工程项目河西实验高中已使用一年多，现质保期已过，被告只支付了原告工程款19500元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告立即给付工程款35000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹宝珠辩称，不认可原告诉讼请求。原告方施工期间已超期，质量也不合格。认可2014年8月10日与被告签订《工程项目合同书》的事实，认可原告诉状所述河西实验高中工程已投入使用。我已给付原告工程款19500元。
经审理查明，2014年8月10日，原、被告就河西实验高中雨达制作及幕墙开启扇维修项目签订《工程项目合同书》，该合同书约定雨达每平方米450元，约90平方米；开启窗500一个，一共28个，并对规格、材料等作出了约定，同时约定制作期限从2014年8月10日至2014年9月10日，被告已给付原告19500元。现该工程已经投入使用。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的工程项目合同书予以证实，经被告质证对原告所出示证据无异议。原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。被告出示的证据2014年9月1日施工日志一份，原告质证认为对其真实性有异议。被告所举证据无署名，且时间为2014年9月1日，该日期尚在双方约定工期内，故对该证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告应按合同约定向原告履行给付报酬的义务。故原告要求被告给付工程款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张，因其无充分证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告曹宝珠给付原告王琦工程款35000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告曹宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月十七日
书记员 付俊峰
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00248－1号
申请执行人：董飚，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：邓双梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽玉星投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路与庐阳区。
法定代表人：邓双梅，该公司经理。
被执行人：安徽华夏置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵玉海，该公司经理。
董飚申请执行邓双梅、安徽玉星投资担保有限公司、安徽华夏置业有限公司借款合同纠纷一案，本案在诉讼中，本院于2014年8月19日作出（2014）宿中民二初字第00192号民事裁定，查封了安徽华夏置业有限公司位于安徽省舒城县阙店乡何店村境内水库溢洪道东侧的土地使用权（土地使用权证号：舒国用2010第XXX号）。因上述财产的查封期限即将届满，申请执行人董飚申请对该财产续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽华夏置业有限公司位于安徽省舒城县阙店乡何店村境内水库溢洪道东侧的土地使用权（土地使用权证号：舒国用2010第XXX号）予以续行查封；
二、被执行人安徽华夏置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽华夏置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年八月二日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1795号
申请执行人：韩春明。
被执行人:夏磊。
被执行人:魏延飞
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1795号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1795号申请执行人：韩春明。被执行人:夏磊。被执行人:魏延飞本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1795号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月五日书记员 李潇雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终91号
上诉人（原审原告）何某甲，男，1994年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）何某乙，男，1968年6月11日出生，汉族。
委托代理人耿雷、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，女，1991年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，1972年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某丙，女，1972年2月3日出生，汉族。
委托代理人黄东英、马付玲，河南京港律师事务所律师。
上诉人何某甲、何某乙与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，何某甲、何某乙于2015年5月25日诉至河南省虞城县人民法院，请求判令张某甲、张某乙、张某丙返还彩金58530元及个人财产80000元。河南省虞城县人民法院于2015年11月17日作出（2015）虞民初字第1273号民事判决。何某甲、何某乙不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人何某乙及其委托代理人耿雷、刘亚军，被上诉人张某甲、张某乙、张某丙及其委托代理人黄东英、马付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日，何某甲与张某甲经人介绍在未办理结婚登记手续的情况下，于2015年2月14日举行婚礼并开始同居生活。张某甲于2015年3月6日离家出走，何某甲给付张某甲大礼44400元。
原审认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持。何某甲给付张某甲彩礼款44400元，事实清楚。现何某甲要求张某甲返还彩礼款44400元，应予酌情返还。何某甲要求张某甲返还个人财产80000元，因无相关证据相佐证，该院不予支持。张某甲辩称理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、张某甲、张某乙、张某丙返还何某甲、何某乙彩礼款22200元，于该判决生效后10日内一次性履行完毕；二、驳回何某甲、何某乙其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由何某甲、何某乙负担2579元，张某甲、张某乙、张某丙负担491元。
上诉人何某甲、何某乙不服原判上诉称：张某甲在一审庭审中，自认取走了上诉人80000元，因此张某甲应返还个人财产80000元，原审不予支持不当，请求撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第1273号民事判决书第二项，依法改判。
被上诉人张某甲、张某乙、张某丙辩称：1、原审判决未遗漏诉讼请求，关于返还个人财产80000元已在判决书中说明了不予评判的理由，即与婚约财产不是同一法律关系。2、原审适用法律不存在错误，上诉人在上诉状中引用了最高人民法院关于印发修改后的通知，其中一条是同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，两个法律关系均为诉讼法律关系确定并列的两个案由，但本案的两个法律关系不属于同一诉讼。同一诉讼的基本特点是当事人相同，诉讼标的相同，而在婚约财产纠纷中，双方当事人是何某乙和何某甲，被上诉人是张某甲和其父母，而涉及到80000元款项，均只涉及何某甲和张某甲。3、该80000元被上诉人张某甲没有支取，不存在返还的问题。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人所主张的80000元个人财产与本案婚约财产是否是同一法律关系，上诉人主张被上诉人返还应否予以支持。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交的证据材料有：何某乙和张某乙通话录音一份，证明张某乙、张某甲取走80000元。
被上诉人提供的证据材料有：北京协和医院就诊卡一张，证明上诉人何某甲病情。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：录音光盘是复制品，存在剪辑、修改的可能，并且该录音材料并未显示时间、地点，录音人及被录音人身份不得而知，不能证明被上诉人取走了80000元；被上诉人需要提供原始载体。上诉人对被上诉人提交的就诊卡无异议，
根据双方的举证、质证情况，本院对上述证据作如下分析认定：
对上诉人提交的录音光盘，虽系复制品，但庭审中张某甲认可其分两次取款的事实，本院予以采信；对被上诉人提交的就诊卡，上诉人无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：婚后，张某甲从何某甲账户上取出80000元；上诉人何某甲因有××，曾与张某甲去北京检查，何某甲认可花费378.19元。
本院认为，本案虽系婚约财产纠纷，但与何某甲所主张的个人财产均系因解除同居关系所引发的诉讼。为减少当事人诉累，结合审判实践，原审以不是同一法律关系为由驳回何某甲的起诉不当。该80000万元存在上诉人何某甲名下，被上诉人主张该款系上车礼，无证据证明。故何某甲请求张某甲返还其个人财产的诉讼请求应予支持。因双方去北京看病期间已支出378.19元，该支出的部分不应返还。张某甲辩称下余50000元已消费，无证据证明。故张某甲应返还何某甲79621元。因涉案的80000元与何某乙无关，故何某乙提起上诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2015）虞民初字第1273号民事判决；
二、被上诉人张某甲于本判决生效之日起十日内返还上诉人何某甲个人财产79621元；
三、驳回上诉人何某乙的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费3070元，由被上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀敏
审 判 员 许玉霞
代理审判员 张月梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 贺 晶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2052号
原告：梁惠淼，女，汉族，10岁。
法定代理人：王花玉，女，汉族，41岁。
被告：梁洪文，男，汉族，41岁。
原告梁惠淼与被告梁洪文抚养费纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，于2016年11月9日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁惠淼的法定代理人王花玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁惠淼诉称：王花玉与梁洪文原系夫妻关系，二人婚姻存续期间内生育一女梁惠淼（2006年9月4日出生）。2013年12月30日，王花玉与梁洪文登记离婚，约定婚生女梁惠淼归王花玉抚育，抚育费自理。现因物价上涨、上学费用支出较大等原因，王花玉单独抚育梁惠淼困难，且梁洪文的月收入为7000元，现梁惠淼提起诉讼，要求梁洪文从2016年5月起每月支付抚育费1500元。
梁洪文辩称:梁洪文同意支付抚育费。但是梁洪文在石材厂工作，按计件计酬，且石材厂现在效益不好，拖欠梁洪文工资，梁洪文现在的收入不足以支付每月1500元的抚育费，梁洪文同意从2016年5月起支付抚育费，每月支付400元。
经审理查明：王花玉与梁洪文原系夫妻关系，二人婚姻存续期间内生育一女梁惠淼（2006年9月4日出生）。2013年12月30日，王花玉与梁洪文登记离婚，约定婚生女梁惠淼归王花玉抚育，抚育费自理。梁惠淼现在蛟河市天岗镇中心小学上学，同王花玉在蛟河市天岗镇内居住。现梁惠淼提起诉讼，要求梁洪文从2016年5月起每月支付抚育费1500元。
认定上述事实的证据有：离婚协议1份、常住人口登记卡3份。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，梁洪文负有抚育梁惠淼并支付抚育费的义务。对于抚育费支付标准，因梁惠淼在蛟河市天岗镇生活并上学，参照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准，本院认为应以每月800元为宜。对于梁惠淼提出的梁洪文月收入7000元，按该收入水平支付子女抚育费的主张，因其没有提供证据予以证明，本院对该项主张不予支持。
综上，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告梁洪文从2016年5月1日起至原告梁惠淼年满18周岁时止，于每月13日前支付原告梁惠淼当月子女抚育费800元（2016年5月至12月的抚育费6400元于2016年12月13日前支付）。
二、驳回原告梁惠淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3542号
原告：徐大海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：广德亚普竹业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：景爱香，公司董事长。
诉讼代表人：田家刚，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
被告：程长勇，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
原告徐大海诉被告广德亚普竹业有限公司、程长勇破产债权确认纠纷一案，原告以被告程长勇债权真实为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告程长勇债权真实为由申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐大海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2800号
上诉人(原审原告):张楠楠，女，1983年11月26日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人(原审原告):吴明玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人(原审被告):崔文庚，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人张楠楠、吴明玉因与被上诉人崔文庚保证合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张楠楠、吴明玉于2017年7月21日以已和崔文庚达成和解为由，向本院提起撤回起诉申请和撤回上诉申请。
本院认为，原审原告张楠楠和吴明玉在二审期间以和崔文庚达成和解为由，向本院申请撤回起诉，经过了崔文庚的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。上诉人张楠楠和吴明玉的撤回上诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初968号民事判决；
二、准许张楠楠、吴明玉撤回起诉；
三、准许张楠楠、吴明玉撤回上诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，张楠楠负担562.5元，吴明玉负担787.5元。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，张楠楠负担562.5元，吴明玉负担787.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 李 强
审判员 王 威
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁慧明
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第07163号
原告：黄孝有，男。
委托代理人：王德富，瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄孝芳，男。
被告：李春英，女。
原告黄孝有与被告黄孝芳、李春英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员李佩昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄孝有及其委托搭理人王德富、被告李春英到庭参加诉讼。被告黄孝芳经本院合法传唤未到庭。本院于2016年2月17日作出（2015）瓦民初字第07163号民事裁定，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告黄孝有诉称：1999年10月30日，我与被告签订房屋买卖协议，被告将坐落于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯平房肆间卖给我所有，以房照瓦农房执字第0900185号为凭，价格16000元，当时交清，房屋立即交付。现房屋一直由我居住。现诉至法院要求确认房屋买卖协议有效；被告承担诉讼费。
被告李春英辩称：不同意原告的诉讼请求，买卖房屋的事是我丈夫黄孝芳经手的，这次原告起诉我才知道这事，只有黄孝芳出庭才能说清楚情况。被告黄孝芳卖房时我不在家，今年动迁才知道原告手中有契约，我丈夫回忆说他当时在喝酒后自己不知情的情况下被人摁了手印，他根本没有卖这个房子。我们在别处新建房子后搬走，案涉房屋就让原告居住了。
被告黄孝芳未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明，原告黄孝有与被告黄孝芳系兄弟。被告黄孝芳、李春英系夫妻，案涉房屋位于瓦房店市永宁镇盐场（厂）村盐场（厂）屯，建筑面积74.34平方米，共肆间平房，房产执照为瓦农房执字第0900185号，登记的所有权人为被告黄孝芳，共有人为被告李春英。案涉房屋系原告黄孝有与被告黄孝芳父母所留房屋，原为八间房屋，共用一个院落及院墙，二人分家后，二被告分得案涉肆间房屋并取得房产执照。
1999年12月30日，原告与被告黄孝芳签订卖契，约定被告黄孝芳情愿将案涉房屋卖给原告名下居住，当众议价为壹万陆仟元，笔下先付壹万元整，余下陆仟元房款待卖房人迁出后一次性付清。买房人黄孝有、卖房人黄孝芳、中见人黄某某、周发起等在该卖契上签字并摁印。现案涉房屋由原告黄孝有的儿子居住使用。
另查，证人黄某某证实，原告黄孝有与被告黄孝芳签订卖契时，被告李春英在场，被告按照约定将案涉房屋交付原告使用已有十六、七年时间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的卖契、房产执照、户口簿、证人黄某某证言及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄孝有与被告黄孝芳于1999年10月30日签订的卖契是双方真实意思表示，双方系同一集体经济组织成员，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议自双方签字摁印时成立并生效。原告已按照双方协议约定支付了购房款，被告也已将案涉房屋交付原告居住使用。对于原告黄孝有要求确认双方之间的卖契有效的诉讼请求，本院予以支持。被告李春英主张其丈夫黄孝芳并未向原告出让案涉房屋，卖契中签字及摁印系其酒后所为，但并未提供证据予以证明。如被告黄孝芳转让案涉房屋非其真实意思表示，系在其不知情的情况下被摁印，但签订契约至今已有十七年之久，被告黄孝芳、李春英从未主张过卖契无效，也从未向原告黄孝有就案涉房屋主张过任何权利，这与事实及常理不符。被告李春英的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄孝有与被告黄孝芳于1999年10月30日签订的关于瓦房店市永宁镇盐场村盐场屯、建筑面积74.34平方米、房产执照编号为瓦农房执字第0900185号房屋的卖契有效。
案件受理费100元，由被告黄孝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李佩昕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 化凌弘
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第135号
上诉人（原审原告）沈国友。
上诉人（原审原告）沈国兴。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局。住所地绍兴市越城区人民东路***号。
法定代表人凌志峰。
委托代理人李晓雯。
委托代理人舒裕斌。
上诉人沈国友、沈国兴因公安不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈国友、沈国兴，被上诉人绍兴市公安局的行政机关负责人委托的工作人员喻雷闯及该单位委托代理人李晓雯、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，两原告均系绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民。2014年8月14日上午9时许，原告沈国友以有一群不明身份人员未经通知闯入其承包庄稼地进行破坏为由，拨打110报警电话，要求处置。被告所属的110报警服务台接到原告的报警电话后，即将报警事项下单给绍兴市公安局高新分局东湖派出所，后该所反馈110报警服务台，认为原告报警事项系有关部门对越兴路征用农田进行强制执行，该所民警也在现场。但原告认为被告接到原告的报告电话后，未采取任何措施，侵犯了原告的合法权益，向浙江省公安厅申请行政复议。2014年11月3日，浙江省公安厅驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《110接处警工作规则》第二条规定：“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。”第十四条规定：“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”故处置原告的报警事项属于被告的法定职责。本案原告报警后，110报警服务台即根据就近处警原则，将报警事项下单给绍兴市公安局高新分局东湖派出所，且从双方提供的证据看，东湖派出所警力当时确在现场，只是双方对于事实的认知不一致，原告主张土地被非法侵占，而出警的东湖派出所认为是有关部门对于越兴路工程强制进场施工，并将该情况反馈被告。据此，应当认为110报警服务台已依法履行了接处警的工作职责，不存在不履行法定职责的情形。至于原告坚持认为土地被非法侵占要求查处，已不属110报警服务台的职权范围，故原告起诉被告行政不作为理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈国友、沈国兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告沈国友、沈国兴负担。
上诉人沈国友、沈国兴上诉称：1.一审判决认定事实不清。被上诉人接到上诉人的报警后，虽有派遣就近执法人员与上诉人联系的行为，但未履行任何调查、处理职责。上诉人沈国友报警系要求被上诉人阻止违法侵占上诉人土地的行为，而被上诉人未进行任何调查即认定报警现场不存在违法行为，属于明显的行政不作为。故一审法院认定被上诉人已履行职责错误。2.一审判决适用法律错误。《110接处警工作规则》第十五条规定：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。”被上诉人未依据该规定对严重威胁上诉人财产安全的行为进行进一步处理，已构成行政不作为。一审法院仅适用《110接处警工作规则》第二条、第十四条对公安机关接处警工作范围等前置性问题的规定，而未进一步适用第十五条有关如何处警的规则，属于明显的适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人绍兴市公安局答辩称：2014年8月14日，绍兴市越城区东湖镇人民政府组织对越兴路南延工程进行强制进场施工，绍兴市公安局高新分局有部分民警在现场维持秩序。当日9时47分左右，答辩人所属110指挥中心接到号码为182××××7973的报警，称在绍兴市越城区小皋埠村原建成村纺织厂后面，有不认识的人在搞破坏。接警后，指挥中心即指令绍兴市公安局高新分局高新3号巡逻车赴现场处置。因当时绍兴市公安局高新分局东湖派出所值班领导就在报案现场，高新3号巡逻车值班民警遂与报警人沈国友联系，告知现场有民警在维持秩序，有事可向现场民警反映。当日9时57分左右，答辩人所属指挥中心接到上述处警反馈。综上，答辩人已依法履行法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人绍兴市公安局有否依法履行法定职责等争议焦点进行了陈述、辩论。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第二条、第十四条、第十五条之规定，110报警服务台接到报警后，应当根据警情调派警力进行处置。结合本案有效证据及当事人一、二审庭审陈述，被上诉人绍兴市公安局所属110报警服务台接到上诉人沈国友的报警后，根据就近处警原则将报警事项下单给了绍兴市公安局高新分局东湖派出所，上诉人对报警后曾有民警与其电话联系并告知其可向现场民警反映并无异议，亦认可当时确有民警在场。一审法院据此认定被上诉人所属110报警服务台已依法履行了接处警相关工作职责，并无明显不当。上诉人所称相关部门对越兴路工程进场施工行为违法，被上诉人未予阻止即行政不作为的上诉理由，因与本案讼争110报警服务台有否依法履行法定职责缺乏关联性，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈国友、沈国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 寿 梦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4086号
原告：叶永建，男，1961年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：唐博，男，1979年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告叶永建诉被告唐博合伙协议纠纷一案中，原告叶永建于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶永建负担。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一六年十月十二日
书记员 李 静
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1932号
原告：蔡齐狗，男，1975年7月17日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：郝路华，农民。
本院在审理原告蔡齐狗诉被告郝路华房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡齐狗以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡齐狗申请撤诉与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡齐狗撤回起诉。
本案受理费减半收取138元，由原告蔡齐狗承担。
审判员 汪结中
二〇一六年九月三十日
书记员 周 哲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2917号
原告：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司，住所地：凤冈县彰教工业园，统一社会信用代码为915203270903416255。
法定代表人：冉龙廷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢楠，凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：刘仕学，男，住凤冈县。
本院在审理原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司与被告刘仕学买卖合同�纷一案中，原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司于2017年10月26日以诉讼主体及证据有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司自愿申请撤回对被告刘仕学的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
2
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初148号
申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
负责人：孙晓军，该行行长。
委托诉讼代理人：张宝明，系该单位职工。
被申请人：耿延强，住址：德州市。
被申请人：马晶，住址：德州市。
被申请人：曹成军，住址：德州市。
被申请人：王华，住址：德州市。
被申请人：曹成春，住址：德州市。
被申请人：张凤兰，住址：德州市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被申请人耿延强、马晶、曹成军、王华、曹成春、张凤兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5万元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 肖丁文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0283号
上诉人（原审被告）：陈松数，男，汉族，1969年12月12日生。
被上诉人（原审原告）：宜兴市科达包装材料厂，住所地江苏省宜兴市徐舍镇堰头******号。
投资人：俞兵，该厂经理。
上诉人陈松数因与被上诉人宜兴市科达包装材料厂（以下简称科达厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第0079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，科达厂出具落款时间为2014年2月22日的订货单一份及四份送货单，订货单及送货单上对茶叶包装的品名、规格、颜色、价格、数量均作出了规定；陈松数于2014年3月26日出具“收条”一张，言明收到134件茶叶盒。
原审法院审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从双方签订的订货单及送货单来看，双方对涉案的茶叶包装的品名、规格、颜色、价格、数量等均作了约定，故本案的性质应认定为定作合同。定作合同的加工行为地为合同履行地，科达厂在其厂内完成茶叶包装的制作，合同履行地在其厂内。科达厂据此向该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回陈松数对本案管辖权提出的异议。
陈松数不服原审裁定，向本院提起上诉称，其常年居住在河南省郑州市金水区北古玩城，根据有关法律规定，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人科达厂未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为定作合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付加工款，故案件的争议标的物为给付货币，科达厂作为接收货币一方，其住所地在宜兴市徐舍镇。属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。至于本案合同的性质并不影响本案管辖权的确定，本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贺骁磊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第128号
申请执行人王永刚。
被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司。
法定代表人张福成，男，董事长。
申请执行人王永刚与被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司无可供执行财产，特终结本次执行程序，待发现被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年十月二十日
书记员 闫洪义
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第128号
申请执行人陈雨，男，1994年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈雨于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无�他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第171号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第128号申请执行人王永刚。被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司。法定代表人张福成，男，董事长。申请执行人王永刚与被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司无可供执行财产，特终结本次执行程序，待发现被执行人绥芬河市松凯经贸有限公司有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一六年十月二十日书记员  闫洪义
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执434号
申请执行人：李欣财，男，1962年4月27日出生，汉族。
被执行人：李欢苗，男，1987年11月8日出生，汉族。
本院在执行李欣财与李欢苗民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执434号申请执行人：李欣财，男，1962年4月27日出生，汉族。被执行人：李欢苗，男，1987年11月8日出生，汉族。本院在执行李欣财与李欢苗民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  李 雪二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6169-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘建
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘建申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘建所有的车牌号为NL**xx五菱牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秀武
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执509号
申请执行人柳某某，男，汉族，生于1971年11月。
被执行人梁某某，男，汉族，生于1982年3月。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初60号民事调解书，责令被执行人梁某某履行案件款4000元，诉讼费25元，并承担执行费50元，共计4075元，现申请执行人柳某某自愿申请撤销执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初60号民事调解书的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵玉举
审判员 鲍跃全
审判员 龚海晶
二〇一七年一月十九日
书记员 马福海
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00527号
上诉人（原审原告）刘成义，退休教师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区汉城街道办事处。住所地西安市未央区汉城商业街。
法定代表人张旭华，主任。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人刘成义与被上诉人西安市未央区汉城街道办事处确认行政行为违法一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案刘成义在诉状中称其2009年4月被限制人身自由，距起诉至法院之时已超过六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘成义的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
上诉人刘成义不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案不宜适用简易程序。一审法院没有开庭，适用的是简易程序。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定可以适用简易程序的情况。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条规定，适用简易程序审理行政案件，由审判员一人独立审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。该案不是由审判员一人独立审理的，而是由法官袁辉为审判长的合议庭审理的。本案是2015年5月11日立案的，裁定书作出的时间是2015年6月25日，但送达的时间却是2015年7月8日，上诉人不知原审法院是否超过了四十五日内审结的期限。本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条规定，裁定转为普通程序。二、关于诉讼时效问题。上诉人认为，被上诉人在2009年4月把上诉人关在看守所十一天，并没有给上诉人作出书面处理决定，或者文字性的处罚决定，更没有出示公安机关的拘留证或者经检察院批准的逮捕证。在2014年，上诉人才知道被上诉人行为触犯了法律。在知道了被上诉人的行政行为后，上诉人于2014年5月10日起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被上诉人之前不承认限制了上诉人的人身自由，上诉人没有证据，法院不受理上诉人的起诉。2014年6月上诉人才取得证据，2014年8月25日，上诉人重新起诉，但西安市未央区人民法院既不立案，又不裁定不予受理。于是上诉人依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第三款规定，向西安市中级人民法院起诉，但没有受理，其称将打电话令西安市未央区人民法院受理。2014年11月9日，上诉人再次向西安市未央区人民法院起诉，立案法官告知上诉人，上级已经决定，行政案件今后将由西安铁路运输法院管辖，要上诉人向西安铁路运输法院起诉。2014年11月19日，上诉人向西安铁路运输法院起诉，但西安铁路运输法院没有挂牌运作。直到2015年5月5日，上诉人的起诉被受理。超过起诉期限的原因不在上诉人。现请求撤销（2015）未行初字第00096号行政裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人西安市未央区汉城街道办事处辩称，一、上诉人的起诉确实已经过了起诉期限。二、一审裁定程序合法，法律适用正确，理应驳回上诉人的上诉。本案就上诉人的起诉期限进行了程序审查，根本谈不上适用简易程序还是普通程序，上诉人认为本案不适用简易程序，属于法律和事实认识错误。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中刘成义陈述其2009年4月被限制人身自由，依照其陈述西安市未央区汉城街道办事处实施行政行为至其起诉已超过5年，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，本案已立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回刘成义起诉，适用法律正确。刘成义主张原审法院适用简易程序，属程序错误，本院认为，原审法院并未适用简易程序审理本案，而是通过阅卷确认刘成义主张的行政行为作出的日期距其起诉已超过法定起诉期限，从而依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，未开庭径行裁定驳回刘成义的起诉，其适用程序符合法律规定，故刘成义上诉理由本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十月二十二日
书记员 张楠
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执173号
申请执行人王某1，住所地葫芦岛市。
申请执行人金某，住葫芦岛市。
申请执行人王某2，住葫芦岛市。
被执行人张某，住葫芦岛市。
申请执行人王某1、金某、王某2与被执行人张某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1403民初386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1、金某、王某2于2017年3月9日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人张某有可供执行财产，被执行人张某具体住址不详，申请执行人不能提供被执行人下落，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月十一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执173号申请执行人王某1，住所地葫芦岛市。申请执行人金某，住葫芦岛市。申请执行人王某2，住葫芦岛市。被执行人张某，住葫芦岛市。申请执行人王某1、金某、王某2与被执行人张某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1403民初386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1、金某、王某2于2017年3月9日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人张某有可供执行财产，被执行人张某具体住址不详，申请执行人不能提供被执行人下落，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年九月十一日书记员  李树常