wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执902号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：福建省中光工贸发展有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：张强。
被执行人：福建省华福融资担保有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林文汉。
被执行人：福建省三明市山城物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：俞宁钰。
被执行人：泉州市中宁投资管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：陈建松。
被执行人：福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县。
法定代表人：夏腾飞。
被执行人：三明市凌芳工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：魏茂魁。
被执行人：三明市起盛贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：曹法荣。
被执行人：三明华通贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：李小红。
被执行人：俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：曹法荣，男，1961年2月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：俞宁生，男，1965年6月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张强，男，1974年7月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：庄翔，女，1977年4月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：张虹，女，1969年5月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：魏茂魁，男，1963年6月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：俞友英，女，1966年10月8日出生，汉族，住福清市。
被执行人：黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人福建省中光工贸发展有限公司、福建省华福融资担保有限公司、福建省三明市山城物资有限公司、泉州市中宁投资管理有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、三明市凌芳工贸有限公司、三明市起盛贸易有限公司、三明华通贸易有限公司、俞宁钰、黄斌、赵永春、陈清仙、曹法荣、俞宁生、张强、庄翔、张虹、魏茂魁、俞友英、黄丽金融借款合同纠纷一案，经查被执行人福建省中光工贸发展有限公司、福建省华福融资担保有限公司、福建省三明市山城物资有限公司、泉州市中宁投资管理有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、三明市凌芳工贸有限公司、三明市起盛贸易有限公司、三明华通贸易有限公司、俞宁钰、黄斌、赵永春、陈清仙、曹法荣、俞宁生、张强、庄翔、张虹、魏茂魁、俞友英、黄丽暂无适财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月十七日
书记员 林慧敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终15号
上诉人（原审原告）：王金刚。
委托代理人：陈焕军。
委托代理人：秦凤祥。
被上诉人（原审被告）：沧县李天木乡李天木村村民委员会。
法定代表人：李金治，村委会主任。
上诉人王金刚因与沧县李天木乡李天木村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1326号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
王金刚在原审诉称，原告是被告所属村民，以家族联产承包的形式承包了本村西大地的耕地1.02亩耕种。2001年前后，因石油钻探占地，该部分土地被占用，不能再进行耕种。2001年3月10日，原告与被告签订《石油占地赔偿协议书》一份，被告在其中承诺赔偿损失，解决问题。石油钻探后，上述原告的承包地为被告占有。现被告既不履行赔偿损失的承诺，也不将承包地返还原告恢复耕种，严重侵害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院：（一）依法判决被告返还原告位于李天木村西大地的承包地1.02亩，并赔偿损失6120元；（二）本案诉讼费由被告承担。
原审被告沧县李天木乡李天木村村民委员会辩称：被占土地的原告与被告达成共识并签定了一份《石油占地赔偿协议书》，并由原告按照协议的约定给予了被告一定数额的赔偿金，该赔偿定为一次性赔付，其赔付行为已履行完毕，因而被告不具有向原告返还承包地的义务，原告更无据向被告索取赔偿。原告被占的土地已获得了该土地在本承包周期内的经营损失之赔偿，目前被占土地承包期限未届满，故原告以其被占土地为由再向被告主张权利，明显是重复主张，此行为严重与法相悖。自从2001年3月10日至今，被告从未进行调整土地，因而原告向被告要回承包地的行为是没有任何依据的。原告无任何证据证明由被告的不法行为使其造成了经济损失，因而原告要求被告赔偿损失的主张是不成立的，是无事实依据更无法律依据。
原审法院查明，原告是被告村所辖村民，原告以家庭联产承包的形式承包了本村西大地的耕地1.02亩耕种，有居民身份证、土地承包经营权证书予以证实。被告对此予以认可。2001年前后，因石油钻探占地，该部分土地被占用，不能再进行耕种。2001年3月10日，原告与被告签订《石油占地赔偿协议书》一份，该协议书内容载明：由于我村连续不断的石油钻探，占地面积将逐步扩大，按着国家关于土地承包的政策精神，考虑石油钻井占地在短时间内不能及时恢复解决。为此支部村委会决定：凡石油钻井占地经实地丈量，支部村委会及责任人认定，认为确实无法耕种的，按其占地亩数，一次性赔偿水浇地6000元，旱地5000元，赔偿兑现后，村里如需调地不分年限，小调不予解决，大调（既打乱重分）分给地。其它能恢复的耕地，想尽一切办法恢复，其损失按恢复前的时间赔偿到能耕种为止。经双方协商同意执行，任何一方不得违约，如有违约一切后果自负。协议签订后，原、被告在该协议书上盖章、签字予以确认。庭审中原、被告对该协议均予以认可。协议签订后原告将赔偿款予以领回。因石油钻探占地，该部分土地被占用，原告没能再进行耕种，被村委会收回，没有返还给原告，这块土地又被被村委会发包给他人，地上还有的盖了房子。
原审法院认为，原告要求返还承包土地并赔偿损失，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告的起诉。
王金刚对该裁定不服，上诉至本院。其主要上诉理由是：上诉人诉请被上诉人返还所承包的土地，属于人民法院受案范围；原审裁定认定本案涉及事项系村委会与村民之间管理与被管理中所解决的事项，属于村民自治等法律法规调整范畴，将其排除在法院受理民事案件范围之外，毫无法律依据。请求依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求和提供的相应证据，上诉人与被上诉人之间为土地发包与承包关系，在上诉人承包经营期间，上诉人基于自己的土地承包经营权，请求被上诉人返还承包土地并赔偿损失，符合民事诉讼法规定的起诉条件，本案系平等的民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。原审法院以本案系村民自治等法律法规调整的范畴，不属于民事权利义务关系为由裁定驳回起诉，适用法律不当。本案应当根据查明的事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1333号民事裁定；
二、指令河北省沧县人民法院对本案进行审理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一六年一月二十日
书记员 李美玉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初272号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人盛士报，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被濮阳县公安局取保候审。2018年5月18？日经本院决定逮捕，同月22日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人盛士报犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人盛士报到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年6月9日00时10分许，被告人盛士报酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至濮阳县桃园大堤北50米处时，与由南向北邢某驾驶的电动三轮车尾部和由北向南侯书全驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车前部发生碰撞。此事故造成盛儒鹏、邢某受伤和三方车辆不同程度受损。被告盛士报被处警民警当场查获。经检测，盛士报血液中乙醇含量为150.66mg/100ml，已达到醉酒标准。经公安机关认定，盛士报在此次交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人盛士报当庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某证言，被害人邢某陈述，户籍证明，无前科证明，案发经过，接警处置单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量鉴定意见书及现场照片等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人盛士报醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控盛士报犯危险驾驶罪成立。盛士报无驾驶资格驾驶机动车，且对发生的交通事故负全部责任，从重处罚；盛士报到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛士报犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更10号
罪犯吴逍遥，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年3月7日作出（2013）浦刑初字第784号刑事判决，认定被告人吴逍遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年7月27日起至2022年1月26日止），并处罚金10000元，追缴违法所得1250元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴逍遥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴逍遥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬五次，2014年6月至2016年12月累计达标分3100分。
罪犯吴逍遥原判罚金10000元、继续追缴违法所得1250元均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴逍遥减刑的异议。
本院认为，罪犯吴逍遥在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴逍遥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保638号
封鹏孔:
关于申请人封鹏孔与被申请人哈宏诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初7249号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年6月25日冻结了被申请人封鹏孔名下位于银川市兴庆区某室(产权证号:XX**)房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人封鹏孔与被申请人哈宏诉讼保全一案，（2018）宁0104民初7249号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保638号封鹏孔:关于申请人封鹏孔与被申请人哈宏诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初7249号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年6月25日冻结了被申请人封鹏孔名下位于银川市兴庆区某室(产权证号:XX**)房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人封鹏孔与被申请人哈宏诉讼保全一案，（2018）宁0104民初7249号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异577号
案外人夏燕，女，1985年3月26日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人夏燕于2016年7月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏燕称，其与被执行人已就D区2栋1-2层2、3、4、5号房屋签署《商品房买卖合同》，已支付全部房款，并已交付使用；武汉仲裁委员会已受理案外人请求确认房屋买卖合同有效的仲裁申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，请求中止对上述房产的执行。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区共计124套房产进行评估拍卖”。本院已查封D区2栋1-2层2、3、4、5号房屋，上述房屋用途为“商业服务”。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称﹤异议复议规定﹥）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。可见《异议复议规定》已对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条进行修改和补充。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权。在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，并非居住用房。案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人夏燕所提异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月二十日
书记员 王 珊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1408号
原告：李某。
委托代理人：于洋，日照五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：郝某甲。
原告李某（下称原告）与被告郝某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女郝某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告之间性格不和，被告经常酗酒打骂原告，导致原、被告之间无夫妻感情，无法继续共同生活，双方自2015年2月份分居至今。原告于2015年8月6日向贵院提起离婚�讼，贵院以（2015）莲民一初字第1247号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未共同生活，感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2005年春经人介绍相识，××××年××月××日生育一女郝某乙，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事，双方时常发生争吵。2015年8月6日原告以与被告感情不和为由向本院起诉离婚，2015年9月25日本院作出（2015）莲民一初字第1247号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告仍未和好。
原、被告婚生女郝某乙现跟随原告共同生活。对于双方的职业及收入状况，原告陈述其在福建省一个体根雕店打工，月收入3000-4000元，原告陈述被告无固定职业，无固定收入。
原告无婚前财产。原告陈述原、被告无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有（2015）莲民一初字第1247号民事判决书及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案原、被告双方建立婚姻关系后，不注意经营夫妻感情，夫妻之间长期缺少沟通和交流，原告为解除婚姻关系向本院提起两次离婚之诉，说明原告已经失去继续经营双方婚姻的信心。在本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚的规定。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予�支持。
对于婚生女“某的抚养。我国《婚姻法》明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原告要求抚养婚生女郝某乙，且郝某乙现随原告共同生活，已经形成较为固定的生活习惯。综上，婚生女郝某乙由原告抚养较为适宜。对于抚养费，根据本地实际生活水平，本院酌情确定被告每月负担抚养费500元。
对于双方财产的分割。因被告未出庭应诉，本院对双方的财产状况无法查实，财产分割双方可另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、准予原告李某与被告郝某甲离婚；
二、婚生女“某由原告李某抚养，被告郝某甲自2016年6月起每月承担抚养费500元，于每月的25日前付清本月抚养费，直至“某独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年五月二十日
书记员 王 臻
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更762号
罪犯李建龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年一月三十日以被告人李建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）东刑初字第12号刑事判决，撤销对李建龙宣告缓刑的执行部分；以被告人李建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年5月10日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李建龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李建龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李建龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年5月10日起至2019年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7278号
原告：义乌市欧憬化工有限公司,住所地：义乌市经发大道346号。
法定代表人：龙建明，董事长。
委托诉讼代理人：吴健英、王颖，浙江稠州律师事务所律师。
被告：周功万，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：谢纪荣，女，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告义乌市欧憬化工有限公司诉被告周功万、谢纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖，被告周功万到庭参加了诉讼；被告谢纪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法对二被告所有的位于绍兴市越城区东部门外单位楼5-304的房产（权证号码：房权证00××33号、绍市国用1999第03635号）进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告义乌市欧憬化工有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款人民币478197.13元并支付利息33474元（利息按月利率1%从2016年10月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月30日）。2、判令二被告共同支付原告律师代理费8000元。事实和理由：被告从2013年起多次向原告购买金属及化工材料。2017年2月19日，经结算，二被告尚欠原告货款478197.13元，逾期利息19128元，共计497325元。二被告向原告出具了相应的欠条，约定每月承担利息1%至实际履行之日止，二被告夫妇共同承担付款义务；如发生诉讼，由义乌市人民法院管辖，并由二被告承担诉讼产生的包括律师费在内的一切费用。2017年4月6日，原告与被告对帐，双方就截止2017年3月31日的货款及利息进行确认，双方确认截止2017年3月31日，二被告的欠款金额为506889.1元。现原告联系被告无着，原告为维护其自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告周功万辩称：原告起诉陈述的事实都是确实的。只是希望原告能降低利率，利息能少付一点。请求与原告进行调解。
被告谢纪荣未有答辩。
本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实相一致。原告提交的欠条原件一份、对帐单原件一份、委托代理合同及代理费收据各一份佐证了上述事实。
本院认为，二被告出具给原告的欠条，是一份具有法律效力的债权凭证，因欠条未约定履行时间，原告有权即时主张权利。根据原告提供的对帐单，认定结欠货款本金为478197.13元，应付时间为2016年9月底。二被告约定自结欠货款开始每月承担月利息1%至实际履行完毕止，该约定自作出时即发生法律效力，且该利率未超出国家许可范围，依法应予支持。原告要求被告承担其支出的律师代理费符合双方约定，其金额符合律师收费规定，应予支持。被告谢纪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周功万、谢纪荣于本判决生效后三十日内支付给原告义乌市欧憬化工有限公司货款478197.13元并支付利息（利息从2016年10月1日起至实际履行之日止按月利率1%计付）。
二、被告周功万、谢纪荣于本判决生效后三十日内支付给原告义乌市欧憬化工有限公司律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，诉讼保全费1520元，由被告周功万、谢纪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一七年五月三十一日
书记员 张俊明
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保47-1号
申请人郭生伟，男，1962年5月26日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人曹富友，男，1972年1月16日生，汉族，住。
被申请人陈荟岚，女，1974年5月19日生，汉族，住。
根据申请人郭生伟的财产保全申请，本院于2017年3月10日依法对被申请人曹富友、陈荟岚名下价值700000元的财产予以查封、冻结。现申请人与被申请已达成调解协议，故申请解除被申请人曹富友、陈荟岚名下财产的保全措施。
本院认为，申请人郭生伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人曹富友、陈荟岚名下财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年四月十一日
书记员 吴文杰
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121财保47-1号申请人郭生伟，男，1962年5月26日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被申请人曹富友，男，1972年1月16日生，汉族，住。被申请人陈荟岚，女，1974年5月19日生，汉族，住。根据申请人郭生伟的财产保全申请，本院于2017年3月10日依法对被申请人曹富友、陈荟岚名下价值700000元的财产予以查封、冻结。现申请人与被申请已达成调解协议，故申请解除被申请人曹富友、陈荟岚名下财产的保全措施。本院认为，申请人郭生伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人曹富友、陈荟岚名下财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  李俊梅二〇一七年四月十一日书记员  吴文杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12875号
上诉人（原审被告）张洪向，男，1943年2月14日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号8163室。
法定代表人康彧飞，总经理。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
上诉人张洪向因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司第四分公司（以下简称华特物业四分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第20209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华特物业四分公司在一审中起诉称：2013年1月1日，张洪向与华特物业四分公司签订《海丰家园住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定华特物业四分公司向张洪向提供物业管理服务。张洪向2014年1月至今拒绝向华特物业四分公司交纳物业管理费，经多次催要未果，华特物业四分公司诉至一审法院，请求判令：张洪向支付拖欠华特物业四分公司物业管理费及违约金共计9994.74元；诉讼费由张洪向承担。
一审法院向张洪向送达起诉状后，张洪向在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张洪向所住房屋为海军的经济适用房，原产权属海军，住房前期物业服务管理有关规定遵照总后勤部《关于加快推进军队人员自有住房物业管理的意见》执行；张洪向是由军队负责供给的退休军人。因此，本院应移送至海军军事法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均位于丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件。”故张洪向主张本案应由海军军事法院管辖，没有法律依据。综上，一审法院裁定：驳回张洪向对本案管辖权提出的异议。
张洪向不服一审裁定，向本院提起上诉，认为张洪向系退休军人，军队离退休干部的物业费负担问题属于生活待遇问题，应由党政机关、政府部门以及军队相关部门解决。中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅《关于进一步做好军队离休退休干部移交政府安置管理工作的意见》中对军队离休退休干部的生活待遇有明确规定。因此，本案不属于一般民事纠纷，一审法院对本案没有管辖权。另外，张洪向所住房屋为海军的经济适用房，产权仍属海军，张洪向并未取得房屋产权。据此，张洪向上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海军直属军事法院管辖。
华特物业四分公司对于张洪向的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华特物业四分公司依据其与张洪向签订的《海丰家园住宅小区前期物业管理服务协议书》等证据提起本案诉讼，要求张洪向支付拖欠的物业管理费及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张洪向与华特物业四分公司在涉案《海丰家园住宅小区前期物业管理服务协议书》中第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商调解或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成，可向本物业所在地人民法院起诉。”鉴于《前期物业管理服务协议书》所涉物业位于北京市丰台区，故双方选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。
张洪向主张本案应由海军直属军事法院管辖一节，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定：“下列民事案件，由军事法院管辖：（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；（四）认定营区内无主财产案件。”本案并不属于上述规定中有关军事法院管辖的民事案件范围，故张洪向的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张洪向负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2028号
原告：罗卫，女，1975年6月15日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告罗卫与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗卫向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金5000.00元；3、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资22000.00元；4、判决被告为原告缴纳2014年2月24日至2016年8月12日的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月24日到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告主要从事包覆工作。2016年8月12日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金5000.00元（2000元/月）。原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉的木业有限公司未与其签订书面劳动合同的情况不是事实，双方签订了书面劳动合同，因此，原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资的请求不能成立。原告所诉的社会保险费用属于行政处理范畴，不属于本案受案范围。
本院经审理认定事实如下：
原告罗卫围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。用以证明双方的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6、7月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2014年2月24日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2014年2月24日与被告木业有限公司签订了《劳动合同》，合同期限至2017年2月23日。在合同履行中，因被告拖欠原告2016年6、7月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告于2014年2月与被告木业有限公司签订《劳动合同》，双方即建立了明确的劳动关系，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同已经解除，但被告存在未及时、足额支付原告工资的事实，原告主张与被告解除劳动关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动关系经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据以及被告关于原告2016年6、7月薪资表，原告主张其月工资2000.00元，与本案证据事实相符，且被告又未提供解除劳动合同前原告12个月平均工资的证据，故本院对原告月工资2000.00元予以采纳。原告主张要求被告木业有限公司支付其经济补偿金5000.00元的请求，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因与本案双方具有书面劳动合同的事实相悖，故本院不予支持。原告所诉的社会保险费用问题属于行政处理范畴，不属于本案解决的范围。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗卫与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告罗卫解除劳动合同经济补偿金5000.00元；
三、被告四川生活家达芬奇木业有限公司不支付原告罗卫所主张的因未签订书面劳动合同双倍工资；
四、驳回原告罗卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7098号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：赵金琼，女，汉族，1968年9月15日出生，住四川省金堂县。
被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。
法定代表人：韩焕祥。
委托代理人：何月梦，女，汉族，1988年11月9日出生，住成都市成华区。该单位员工，特别授权代理人。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告赵金琼、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告赵金琼、四川寰鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理;于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽、被告四川寰鑫房地产开发有限公司的委托代理人何月梦到庭参加诉讼，被告赵金琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赵金琼偿还借款本金405686.48元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计15122.58元）；2、被告赵金琼向原告支付公告费600元、公证费200元、律师费33664.72元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告提供的抵押物成都市成华区青龙乡站东村7组1幢14层11410号房屋享有优先受偿权；4、被告赵金琼承担诉讼费用；5、被告四川寰鑫房地产开发有限公司就前述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告赵金琼为购买成都市青龙乡站东村7组1幢14层1410号房屋，于2015年6月16日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告赵金琼提供购房借款42万元，借款期限为2015年6月16日起至2032年6月15日止，被告赵金琼应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息，借款合同签订时，被告四川寰鑫房地产开发有限公司在合同“保证人”处签章，为被告向原告提供连带责任保证担保。2015年6月16日，原告依约履行了合同义务，向被告赵金琼发放了全部借款。2016年6月16日至今，被告未按时足额地偿还借款本息，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。迄今为止，被告仍未履行还款义务。
被告赵金琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告四川寰鑫房地产开发有限公司辩称：无异议。
经审理查明：2015年6月16日，原告与被告赵金琼、四川寰鑫房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告赵金琼向原告借款42万元用于购买成都市成华区房屋，借款期限204个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。还款方式为等额本息还款法。该合同适用浮动利率。被告赵金琼未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。合同还约定由被告四川寰鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续的情况完成之日止。保证范围及于借款本息、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告赵金琼同时自愿以位于成都市成华区房屋为上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约于2015年6月16日发放了借款42万元，期限即确定自2015年6月16日起至2032年6月15日。被告赵金琼未按约偿还借款，尚欠原告本金405466.87元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为33086.01元）。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商达成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告赵金琼发放了贷款，被告赵金琼未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金405466.87元并支付利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故不予支持。对原告要求被告公证费200元的诉请，原告并无证据予以证明，故不予支持。对原告要求对位于成都市成华区青龙乡站东村7组1幢14层11410号房屋享有抵押权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产的抵押应自登记时设立，因原告并无证据证明已就案涉房屋办理抵押登记，故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告四川寰鑫房地产开发有限公司对被告赵金琼以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中已明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金405466.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为33086.01元，应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告四川寰鑫房地产开发有限公司对被告赵金琼的上述债务承担连带责任；被告四川寰鑫房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告赵金琼追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费8130元、保全费2796元、公告费300元及后续因送达本裁判本书所产生的公告费，均由被告赵金琼、四川寰鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨旻昱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1807号
原告：桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人：戴强炯。
委托代理人：郑天兰，系该公司员工。
被告：方明通。
原告桐庐家园物业服务有限公司与被告方明通物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员陈秋亮适用简易程序。因被告方明通无法以其他方式进行送达而需公告送达，故本院于2016年1月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐家园物业服务有限公司的委托代理人郑天兰到庭参加诉讼；被告方明通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐家园物业服务有限公司起诉称：2012年5月4日，桐庐县城南街道江南新村业主委员会与桐庐家园物业服务有限公司签订了江南新村物业管理服务合同。被告方明通系该小区3幢706室业主，住宅物业面积97.36平方米，自2012年5月1日至2014年4月30日的物业服务费共计934元尚未交纳。现诉至法院，请求判令被告支付原告物业费934元，本案诉讼费用由被告承担。
原告桐庐家园物业服务有限公司向本院提交证据材料：1、江南新村物业管理服务合同复印件一份，证明原告主张物业服务费的依据。2、桐庐县房地产管理处出具的查询记录一份，证明被告系桐庐县城南街道江南新村3幢706室业主，该住宅建筑面积为97.36平方米。3、照片（含催收单）一份，证明已向被告催收的事实。
被告方明通未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告桐庐家园物业服务有限公司提交的证据材料予以认定。
经审理查明：2012年5月4日，桐庐县城南街道江南新村业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，约定由被告为该小区提供物业服务。物业服务费收费标准为多层住宅每月每平米0.4元。被告系该小区3幢706室业主，物业面积97.36平方米，尚未交纳2012年5月1日至2014年4月30日的物业服务费934元。
本院认为，原告依据物业服务合同为被告提供物业服务，被告亦应按照物业服务合同交纳物业服务费，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明通于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业服务费934元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告方明通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 蓝 晶
人民陪审员 朱新民
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 抗
附：法律条文
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第981号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人王霞，女，1984年8月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人王霞征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2015）涵执审字第25号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第25号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年七月二十日
书记员 戴晓丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市红旗建材有限公司,住所地江苏省现代农业综合开发示范区内。
法定代表人：张祥生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局，住所地江苏省泰州市海陵区秋雪湖大道58号。
法定代表人：何明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭政，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯明康，该局工作人员。
再审申请人泰州市红旗建材有限公司（以下简称红旗建材公司）因与被申请人江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局（以下简称经济发展局）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗建材公司申请再审称，双方签订的《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》约定：“甲方（经济发展局）对区内另两家砖瓦企业的关闭拆除政策应按期限关闭通知书和乙方（红旗建材公司）协议所定的标准，如超出约定的标准，甲方补给乙方其差额”，依据该约定，红旗建材公司与经济发展局协议确定的奖补资金180万元，系执行限期关闭拆除通知确定的标准，如果另两家砖瓦企业违反限期关闭拆除通知的规定不能于2013年12月31日前自行拆除关闭，而经济发展局仍给予奖补资金，则经济发展局亦应额外给付红旗建材公司相应金额的奖补资金；红旗建材公司在一、二审期间提供的《限期关闭拆除通知书》《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》等证据，足以证明涉案标准系同时受期限和条件限制的上限180万元。请求撤销（2017）苏12民终577号民事判决，改判经济发展局向其支付180万元。
本院经审查认为，经济发展局与红旗建材公司签订的《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》，是经济发展局为落实国家淘汰落后产能政策公共管理目的，行使行政优益权同时给予红旗建材公司补偿而签订的行政协议。根据行政公平性原则，以及《限期关闭拆除通知书》确定的标准，协议中约定的“经济发展局对区内另两家砖瓦企业的关闭拆除政策应按限期关闭拆除通知和红旗建材公司协议中所定的标准，如超出约定的标准，经济发展局补偿差额”内容应理解为，经济发展局约定的差额补偿标准有两层含义，一是按期限在2013年12月31日前拆除奖补资金最高为180万元，未按期在2013年12月31日前拆除关闭的取消奖补金；二是红旗建材公司、经济发展局协议确定的红旗建材公司补偿金额为180万元，补偿上限均180万元，另两企业补偿金额如超过180万元，经济发展局则有义务向红旗建材公司补足差额。泰州市红旗良种场砖瓦厂虽延期关闭拆除并获得奖补金180万元，但给予泰州市红旗良种场砖瓦厂的奖补金并未超过180万元。红旗建材公司诉求经济发展局再行给付其180万元补偿，无事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回原告泰州市红旗建材有限公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，红旗建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：
驳回泰州市红旗建材有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市红旗建材有限公司,住所地江苏省现代农业综合开发示范区内。法定代表人：张祥生，执行董事。委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局，住所地江苏省泰州市海陵区秋雪湖大道58号。法定代表人：何明，该局局长。委托诉讼代理人：彭政，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯明康，该局工作人员。再审申请人泰州市红旗建材有限公司（以下简称红旗建材公司）因与被申请人江苏省现代农业综合开发示范区经济发展局（以下简称经济发展局）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红旗建材公司申请再审称，双方签订的《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》约定：“甲方（经济发展局）对区内另两家砖瓦企业的关闭拆除政策应按期限关闭通知书和乙方（红旗建材公司）协议所定的标准，如超出约定的标准，甲方补给乙方其差额”，依据该约定，红旗建材公司与经济发展局协议确定的奖补资金180万元，系执行限期关闭拆除通知确定的标准，如果另两家砖瓦企业违反限期关闭拆除通知的规定不能于2013年12月31日前自行拆除关闭，而经济发展局仍给予奖补资金，则经济发展局亦应额外给付红旗建材公司相应金额的奖补资金；红旗建材公司在一、二审期间提供的《限期关闭拆除通知书》《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》等证据，足以证明涉案标准系同时受期限和条件限制的上限180万元。请求撤销（2017）苏12民终577号民事判决，改判经济发展局向其支付180万元。本院经审查认为，经济发展局与红旗建材公司签订的《砖瓦企业关闭拆除奖补协议》，是经济发展局为落实国家淘汰落后产能政策公共管理目的，行使行政优益权同时给予红旗建材公司补偿而签订的行政协议。根据行政公平性原则，以及《限期关闭拆除通知书》确定的标准，协议中约定的“经济发展局对区内另两家砖瓦企业的关闭拆除政策应按限期关闭拆除通知和红旗建材公司协议中所定的标准，如超出约定的标准，经济发展局补偿差额”内容应理解为，经济发展局约定的差额补偿标准有两层含义，一是按期限在2013年12月31日前拆除奖补资金最高为180万元，未按期在2013年12月31日前拆除关闭的取消奖补金；二是红旗建材公司、经济发展局协议确定的红旗建材公司补偿金额为180万元，补偿上限均180万元，另两企业补偿金额如超过180万元，经济发展局则有义务向红旗建材公司补足差额。泰州市红旗良种场砖瓦厂虽延期关闭拆除并获得奖补金180万元，但给予泰州市红旗良种场砖瓦厂的奖补金并未超过180万元。红旗建材公司诉求经济发展局再行给付其180万元补偿，无事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回原告泰州市红旗建材有限公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，红旗建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回泰州市红旗建材有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0152号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人刘成亮，男，1977年01月出生，汉族。
被执行人张二水，系刘成亮之妻，女，1974年06月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年08月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0180029号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月06日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人刘成亮、张二水征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3161号
原告：张力士，男，1958年5月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告：张书超，男，1982年5月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告：张丽，女，1980年8月4日生，汉族，住河南省确山县。
三原告委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：河南省新密市溱水路21号。统一信用代码：91410183776522981B。
主要负责人：李永辉，该公司经理。
委托代理人：郭凯，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张力士、张书超、张丽与被告天安财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张力士、张书超、张丽的委托代理人牛现旗、被告保险公司的委托代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力士、张书超、张丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失、医疗费等各项损失共计121870元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日19点37分，张五妮驾驶豫Ｑ×××××号低速货车沿确山县留庄镇留双路由南向北行驶至确正路左转弯时，与由西向东行驶刘顺英驾驶的“小鸟”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘顺英受伤后经抢救无效死亡的交通事故，确山县公安局交通警察大队认定张五妮负此事故的主要责任。豫Ｑ×××××号低速货车的实际车主为张五妮，该车在被告天安财产保险股份有限公司新密支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期间内。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司承保有交强险，在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担，由直接侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。保险公司辩称“张五妮准驾车型为C4D，所驾车辆是自卸低速货车，C4D按照相关规定只能驾驶三轮车，而自卸低速货车的准驾车型应是C3，故张五妮在本次事故中准驾车型不符，视同为无证驾驶。交强险条例中明确规定无证驾驶，保险公司只对受伤人员的抢救费用进行垫付，财产损失不予垫付。”原告认为“张五妮准驾车型虽然是C4D，但是事故认定书中并没有认定张五妮证驾不符，也未显示其为无证驾驶，即使张五妮存在无证驾驶情形，按照交强险的相关规定，保险公司仍然要在交强险限额内承担赔偿责任。”经查，张五妮准驾车型为C4D，所驾车辆为自卸低速货车，属准驾不符情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害人的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对保险公司“只对受伤人员的抢救费用进行垫付，财产损失不予垫付。”的辩称不予采信。另查，原告诉前委托驻马店三和汽车鉴定评估有限公司对“小鸟”牌电动三轮车实体损失评估为1870元。该鉴定程序合法，鉴定项目清楚，鉴定结论适当，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该项损失属于财产损失，本院予以采信。
经审理认定本案事实如下：2017年8月15日19点37分，张五妮驾驶豫Ｑ×××××号低速货车沿确山县留庄镇留双路由南向北行驶至确正路左转弯时，与由西向东行驶刘顺英驾驶的“小鸟”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘顺英受伤后经抢救无效死亡的交通事故，确山县公安局交通警察大队认定张五妮负此事故的主要责任。豫Ｑ×××××号低速货车的实际车主为张五妮，该车在被告天安财产保险股份有限公司新密支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期间内。事故发生时，驾驶员未取得相应驾驶资格。
刘顺英生前为城镇居民户。原告张力士、张书超、张丽系刘顺英的亲属。2016年度河南省在岗职工平均工资45920元，城镇居民人均可支配收入27233元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队认定张五妮负此事故的主要责任，本院予以采信。因豫Ｑ×××××号低速货车在被告保险公司投保有机动车交强险，且事故发生在保险合同期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因事故发生时，驾驶员未取得相应驾驶资格，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内依法享有追偿权。
根据法律规定，结合原告所提供的证据，本院确认原告方的损失如下：
1、死亡赔偿金：27233元/年×20年＝544660元，因原告诉请的赔偿清单只请求23393.48元，本院依其诉请；
2、丧葬费：45920元/年÷2＝22960元；
3、精神抚慰金：酌定为60000元，精神抚慰金从交强险限额内优先支付；
4、医疗费：原告诉请24281.36元，经核实票据为24241.36元，本院确认医疗费为24241.36元；
5、财产损失：1870元；
以上合计为132464.84元。
本院确认被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产赔偿限额赔偿原告1870元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合计121870元。原告在赔偿清单中诉请121870元，本院依其诉请。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司新密支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张力士、张书超、张丽各项损失121870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告天安财产保险股份有限公司新密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 李 贵
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李博文
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初687号
原告：李发兴，男，汉族。
被告：赵元奎，男，汉族。
原告李发兴与被告赵元奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李发兴于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发兴自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告李发兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李发兴负担。
审判员 杨文清
二〇一六年九月二十日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执49号
申请执行人魏雪姣，女。
被执行人卢甲斌，男。
魏雪姣与卢甲斌合伙协议纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初40号民事判决已发生法律效力，因卢甲斌未自觉履行义务，魏雪姣于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为305800元。
本院在执行中，于2016年8月8日依法立案，同日向卢甲斌发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向魏雪姣支付股权转让款300000元，承担案件受理费5800元，向本院交纳执行费4490元。现双方当事人自愿达成如下协议：1、2017年4月20日前卢光轩（系被执行人卢甲斌之父）将200000元打至魏长安（系申请执行人魏雪姣之父）账户用于偿还贷款；2、案件款300000元由卢光轩于2017年起4月起每年偿还50000元，2019年4月前偿还100000元；3、下余200000元及利息、诉讼费5800元在100000元还清之后再另行协商。4、执行费由卢光轩承担。在此期间法院将卢甲斌房屋继续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执49号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执49号申请执行人魏雪姣，女。被执行人卢甲斌，男。魏雪姣与卢甲斌合伙协议纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初40号民事判决已发生法律效力，因卢甲斌未自觉履行义务，魏雪姣于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为305800元。本院在执行中，于2016年8月8日依法立案，同日向卢甲斌发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向魏雪姣支付股权转让款300000元，承担案件受理费5800元，向本院交纳执行费4490元。现双方当事人自愿达成如下协议：1、2017年4月20日前卢光轩（系被执行人卢甲斌之父）将200000元打至魏长安（系申请执行人魏雪姣之父）账户用于偿还贷款；2、案件款300000元由卢光轩于2017年起4月起每年偿还50000元，2019年4月前偿还100000元；3、下余200000元及利息、诉讼费5800元在100000元还清之后再另行协商。4、执行费由卢光轩承担。在此期间法院将卢甲斌房屋继续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执49号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一七年二月二十一日书记员  王 萌
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执415号
申请执行人刘全党，男，汉族，1971年8月30日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦9层，组织机构代码67320396-1。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00383号民事判决书，责令被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司银行存款30498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执415号
申请执行人刘全党。
被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街56号九派大厦9层。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六终字第00383号民事判决书，责令被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司银行存款30498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1247号
申请执行人：张珠霞，女，1976年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈明霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张珠霞与被执行人陈明霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第10号
原告于秀香，女，1970年12月31日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人张晓艳，女，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡西市。
被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路235号。
法定代表人张升，男，职务董事长。
委托代理人张玉华，男，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司鸡西分公司杏花煤矿信访科科长。
委托代理人张丰，男，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司鸡西分公司杏花煤矿工资科科长。
第三人黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人郝福坤，男，职务总经理。
原告于秀香诉被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司履行工伤认定法定职责一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告于秀香及其委托代理人张晓艳，被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司法定代表人张升的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。第三人黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司鸡西分公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀香不服被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司于2013年11月28日作出的JF13002号不予认定工伤决定，经黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议，于2014年1月27日作出黑人社复决字（2014）6号行政复议决定，撤销了被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司所作不予认定工伤决定。被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司在原告于秀香起诉之前未重新作出工伤认定决定。
原告于秀香诉称，2012年6月6日，原告丈夫李元祚在下班途中，被肇事司机韩瑞东驾驶的车辆撞倒，当场死亡。原告申请进行工伤认定，被告作出JF13002号不予认定工伤决定书。原告不服，经黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议，作出黑人社复决字（2014）6号行政复议决定，撤销了其不予认定工伤决定。原告于2014年12月8日再次向被告提出工伤认定申请，但被告在法定期限内未对李元祚重新作出工伤认定。请求判令被告履行法定职责，依法对李元祚作出工伤认定。
被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司辩称，李元祚生前是龙煤矿业控股有限公司杏花煤矿的工人。2012年6月6日12时10分，发现李元祚不在工作现场，李元祚没有跟任何人请假提前升井。鸡西分公司杏花煤矿根据2012年6月份杏花煤矿西采区通风段工资分配方案规定，李元祚提前升井当日无工，故其不属于在上下班途中发生交通事故死亡的情形。据此，被告作出不予认定其为工伤的决定。被告是在2014年10月24日，才收到黑龙江人力资源和社会保障厅作出的黑人社复决字（2014）6号行政复议决定书的。
原告在法定举证期限内提交，并当庭举示的证据有：
证据一、黑龙江人力资源和社会保障厅黑人社复决字（2014）6号行政复议决定书。证明经行政复议认定李元祚生前是被告所属鸡西分公司杏花煤矿的工人，李元祚在2012年6月6日上午正常上班，后在下班途中发生交通事故，应认定为工伤，并享受工伤待遇，并撤销了被告作出不予认定工伤决定的事实。
证据二、（2014）南行初字00026号行政判决书。证明原告于2014年11月6日在法院庭审时，才得知被告是在2014年10月收到黑人社复决字（2014）6号行政复议决定书的。证明在该案庭审时被告对原告所提交的证据均无异议。
证据三、EMS特快专递单。证明原告得知被告收到黑人社复决字（2014）6号行政复议决定书后，于2014年12月9日再次向被告提出工伤认定申请的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告在法定举证期限内提交，并当庭举示的证据有：
证据一、2013年11月28日，被告所作JF13002号不予认定工伤决定书。证明被告作出不予认定工伤决定的事实。
证据二、龙煤股份公司鸡西分公司龙股鸡发（2012）42号文件。证明按照内部规定，李元祚提前脱岗、无工，不属于工伤。
证据三、2012年6月份通风段工资分配方案。证明李元祚提前升井，当日无工。
证据四、2012年6月份杏花矿工效工资分配表。证明李元祚当天没有得分。
证据五、2012年6月份的考勤簿。证明李元祚当时没有在工作岗位上。
证据六、2012年6月份的职工出勤记分考核簿。证明李元祚在当日没有记分。
证据七、本单位职工李斯会、于兴波、郑洪图、张殿臣、曹虎、杨树杰、刘宪庆出具的证言。证明李元祚提前脱岗的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据已被生效的行政复议决定予以否定，并提供了在2012年6月6日李元祚的工资表，证实李元祚在当天有工资。经质证，被告对此证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举示的证据一至三及补充证据2012年6月6日李元祚的工资表，被告所举证据一至七，对上述证据本身所直接证明的内容及具有真实性、关联性、合法性部分，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实，原告的丈夫李元祚生前系黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司杏花煤矿工人。2012年6月6日13时30分左右，李元祚在由单位回家的路上因交通事故死亡。2013年11月28日，被告作出JF13002号不予认定工伤决定书，不予认定李元祚为工伤。原告不服，向黑龙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。黑龙江省人力资源和社会保障厅于2014年1月27日作出黑人社复决字（2014）6号行政复议决定，认为“工资分配方案是第三人企业内部的管理制度，不能以此来改变李元祚当日上班工作的事实，其提前离岗回家，还是属于下班途中，违反的是内部劳动纪律，可以按照企业内部管理规定处理，但不能剥夺法律赋予其享受工伤待遇的权利。”故撤销了被申请人所作不予工伤决定。原告于2014年5月30日向被告邮寄了工伤认定申请书。原告于2014年9月18日向本院提起行政诉讼，请求被告履行工伤认定法定职责。被告于2014年10月收到黑龙江省人力资源和社会保障厅邮寄送达的黑人社复决字（2014）6号行政复议决定书。本院于2014年11月15日以（2014）南行初字第00026号行政判决驳回于秀香的诉讼请求。原告于2014年12月9日再次向被告提出李元祚工伤认定申请。
本院认为：被告具有对所属分（子）公司的工伤认定、劳动能力鉴定及工伤保险基金，按照市级统筹要求进行管理的法定职权。被告所作JF13002号不予认定工伤决定，已被黑龙江省人力资源和社会保障以厅黑人社复决字（2014）6号行政复议决定予以撤销，该行政复议决定已发生法律效力，被告应依法对原告所提出的李元祚工伤认定申请作出处理决定。综上所述，依据《工伤保险条例》第二十条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司在本判决生效后60日内，对原告提出的李元祚工伤认定申请作出处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 李 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 张甜田
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第10号
原告:南昌志东橡塑化工有限公司。
住所地：南昌市。
组织机构代码：72774666-3。
法定代表人：高卫东，该公司经理。
委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市人力资源和社会保障局。
住所地：南昌市红谷滩新区市政府**楼。
组织机构代码：55351989-X。
法定代表人：朱东，职务：局长。
委托代理人：陶卫兵，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科科员。
委托代理人：黄俊平，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科副科长。
第三人：赵小平，男，汉族，住江西省南昌市南昌县武阳镇。
委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
原告南昌志东橡塑化工有限公司不服被告南昌市人力资源和社会保障局所作洪人社工伤认字（2014）南昌县第114号工伤认定决定书，于2014年12月15日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，南昌市中级人民法院决定指定我院审理。我院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告南昌志东橡塑化工有限公司（以下简称志东橡塑）委托代理人李竹青、被告南昌市人力资源和社会保障局（以下科称南昌市人社局）委托代理人陶卫兵，第三人赵小平及委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市人社局于2014年7月17日作出洪人社工伤认字（2014）南昌县第114号工伤认定决定书。被告经调查核实认定：2014年3月11日9时许，第三人赵小平在厂区清理压机旁多余的胶条时因手套被机器挂住而将左示指带入机滚内受伤，按照《工伤保险条例》第14条第1项规定，系因工受伤，认定为工伤。
被告南昌市人社局提供的证据如下：
证据1，工伤认定的申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回执，证明其作出工伤认定的程序合法。
证据2，曙光医院的疾病诊断证明、入院记录、调处中心的调解协议、监察局的询问笔录、证人证言两份，证明双方存在劳动关系，事故发生时间地点，以及我们认定的依据。
原告志东橡塑诉称：第三人赵小平申请工伤除了提交申请表及医院争急诊材料外，并未提供与原告存在劳动关系的书面材料，导致工伤认定证据的严重缺失，因此，没有劳动关系的前置程序，工伤认定违反法定程序。被告认定工伤的依据之一是南昌县劳动监察局的调查笔录，原告认为该笔录没有查清事实，原告单位没有李国平此人，因此，工伤认定的证据与事实不符。被告作出的工伤认定事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。为此，特向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的洪人社工伤认定（2014）南昌县第114号工伤认定决定书。
原告志东橡塑未提交证据。
被告南昌市人社局辩称：我局在本次工伤认定中，程序合法，认定慎重，调查事实清楚，事故定性准确，是本着对企业和劳动者负责而作出的认定决定。请法院依法驳回原告的请求，维持我局本次正确的行政认定。
第三人赵小平辩称：在工伤认定的同时是可以一并认定劳动关系的，根据相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中是有权认定劳动关系的；第三人提供的证据还有协议书和证人证言，可以单独认定劳动关系的存在，因此劳动局的认定符合法律程序，认定正确，应判决维持。
第三人赵小平未提交证据。
经审理查明：第三人赵小平于2013年入职原告公司，工作岗位为管理胶机，双方未签订书面劳动合同。2014年3月11日9时许，赵小平在厂区清理压机旁多余胶条时，因手套被机器挂住而将左示指带入了机滚内受伤。第三人受伤后，当日原告将第三人送至南昌市曙光手足外科医院治疗，诊断为左示指末节缺损。第三人治疗期间与原告因赔偿发生争议，于2014年6月11日向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年7月15日作出第三人为工伤的洪人社工伤认字（2014）南昌县第114号工伤认定决定书。2014年7月7日，工伤认定期间，第三人与原告单位法定代表人高卫东就赔偿事宜在南昌县医患纠纷道路交通事故纠纷高处中心进行调解，双方并达调解协议。依据协议，原告已暂借支5000元给第三人。此后，原告因不服工伤认定，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。
上述事实，有工伤认定书，原、被告和第三人陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为：《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人赵小平于2014年3月11日9时因手套被机器挂住而将左示指带入了机滚内受伤，该时间段是原告单位正常上班时间，第三人赵小平在工作时间和工作场所内受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。原告提出本次工伤认定没有劳动关系确认前置程序，工伤认定违反法定程序。本案中，被告市人社局受理工伤认定申请后，已向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告对其认为双方不存在劳动关系的主张不能提供有效证据予以证明。市人社局依据《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，在工伤认定程序中认定受到伤害的职工与企业之间存在劳动关系符合法律规定，故被告作出的洪人社工伤认字（2014）南昌县第78号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律准确、程序合法，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南昌志东橡塑化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告南昌志东橡塑化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 慧
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第10号
原告乔增雨。
被告南乐县民政局。
地址南乐县城关镇人民路西段路南。
法定代表人程建霞，该局局长。
委托代理人申洁，该局优抚股股长。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
原告乔增雨诉被告南乐县民政局行政强制措施违法一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，2015年6月29日，原告乔增雨向法院提出申请，请求撤回行政诉讼。
本院经审查认为原告乔增雨自愿申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乔增雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。
审 判 长 袁国栋
代理审判员 吴红耀
人民陪审员 李广波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏志权
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第10号
原告曹永香，女，1962年10月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人韦亮，北京市万博律师事务所律师。
被告吉林省国土资源厅，住所地长春市长春大街518号。
法定代表人周力，厅长。
委托代理人安波，法规处处长。
委托代理人许鹏，法规处主任科员。
原告曹永香以被告吉林省国土资源厅拖延履行作出行政复议决定法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告曹永香于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永香撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹永香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常万海
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执398号
申请执行人：刘友荣，男，汉族，住四川省绵竹市土门镇。
被执行人：王道荣，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初390号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王道荣的银行存款595元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 夏 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码67585092-7。
负责人：张文保，该分行行长。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：黄小辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐永艳，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告黄小辉、徐永艳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄小辉所有的位于安徽省滁州市林楼小区4#商业楼沿常州路xx号商铺一层118.26平方米中价值312702.19元部分（国有土地上房屋征收与补偿协议书滁房征补协字NO：0001xxx），并提供了担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄小辉所有的位于安徽省滁州市林楼小区4#商业楼沿常州路xx号商铺一层118.26平方米中价值312702.19元部分（国有土地上房屋征收与补偿协议书滁房征补协字NO：0001xxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈星竹
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2459号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：翁汉铫。
委托代理人：茅曙辉。
委托代理人：顾霖华。
被执行人：余姚市姚氏菜类制品有限公司。
法定代表人：姚宏霏。
被执行人：姚宏霏。
被执行人：张家翎。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。
法定代表人：陈维君。
被执行人：宁波禾丰食品有限公司。
法定代表人：姚宏霏。
被执行人：余姚市禽蛋加工厂。
代表人：谢利华。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市姚氏菜类制品有限公司、姚宏霏、张家翎、浙江赛日新材料科技有限公司、宁波禾丰食品有限公司、余姚市禽蛋加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2015）甬余泗商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人余姚市姚氏菜类制品有限公司归还借款本金4842528.83元，支付至2014年12月8日利息、罚息、复息共计584692.80元，并按照合同约定支付自2014年12月9日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复息，及迟延履行债务利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市姚氏菜类制品有限公司、姚宏霏、宁波禾丰食品有限公司名下的房地产尚在评估拍卖中；被执行人浙江赛日新材料科技有限公司名下的房地产已被本院查封，因设有抵押权，本案暂难以处理。现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，待财产处理后参与分配。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2459号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,160.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,160.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3769号
原告：王永贞。
指定监护人：侯国庆。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：邢小娟。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
主要负责人：曹雪梅，经理。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
原告王永贞与被告邢小娟、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后受理，依法公开开庭进行审理，原告王永贞之委托诉讼代理人姜超、被告邢小娟之委托诉讼代理人王者严、被告大地财保烟台公司之委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永贞向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费244906.12元、住院伙食补助费8400元、急救车费200元、褥疮气垫1280元，合计254786.12元。事实与理由：2017年5月15日15时30分，邢小娟驾驶鲁K×××××号小型越野客车行至威海市文登区毓菁华小区二期北侧与行人王永贞相撞致王永贞受伤。经认定，邢小娟承担事故全部责任。邢小娟驾驶的车辆在大地财保烟台公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益诉至法院要求依法处理。
邢小娟辩称，王永贞主张的交通事故的发生经过不完全属实，其不应承担全部责任。
大地财保烟台公司辩称，应扣除王永贞医疗费中10%-15%的非医保用药花销。其他意见同邢小娟。
本院经审理确定事实如下：2017年5月15日15时30分许，邢小娟驾驶鲁K×××××号小型越野客车，沿圣经山路由西向东行驶至事故地点处，小型越野客车右前角与在人行横道内由南向北行走的行人王永贞身体相碰撞，致王永贞受伤，小型越野客车有损坏。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，邢小娟因驾驶机动车疏忽大意、超速行驶承担事故全部责任，王永贞未发现其有与该道路交通事故的发生有因果关系的违法行为。上述事实有交警部门出具的道路交通事故认定书及山东天弘司法鉴定所鉴定意见书等证实，本院予以确认，二被告虽辩称邢小娟未超速、王永贞未走人行横道，邢小娟不应承担事故全部责任，但未提供充足证据证实，故对其上述辩称不予采纳。事故车辆鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间；事发后，邢小娟为王永贞垫付医疗费27000元，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
关于王永贞的损失。事发后，王永贞入威海市中心医院住院治疗68天，后转入烟台毓璜顶医院住院治疗16天，共计花销医疗费244906.12元。邢小娟、大地财保烟台公司对其用药合理性有异议，但未提供证据证实，亦未申请进行相关鉴定，故对于王永贞的医疗费花销数额予以确认。大地财保烟台公司主张扣除非医保范围用药的费用，未提供证据证实其扣除的合理性，亦未明确应扣除的范围及数额，故对其该答辩意见，不予支持。王永贞共计住院84天，其主张住院伙食补助费8400元（84天×100元/天），予以支持。威海市文登区人民医院出具的出车费收费票据上的姓名为许修红，无法体现系王永贞因此次交通事故所花销的费用，故对王永贞主张的急救车费200元，不予支持。王永贞因交通事故致伤，出院时仍为昏迷状，需长期卧床，购买使用褥疮气垫符合实际需要，故对其主张的褥疮气垫费1280元，予以支持。
综上，王永贞的损失为医疗费244906.12元、住院伙食补助费8400元、褥疮气垫1280元。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，邢小娟承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在大地财保烟台公司处投保交强险及商业三者险，故王永贞主张大地财保烟台公司及邢小娟承担赔偿责任，于法有据，予以支持。邢小娟垫付的医疗费27000元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告王永贞医疗费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告王永贞医疗费其损失为医疗费234906.12元、住院伙食补助费8400元、褥疮气垫1280元，合计244586.12元，上述共计254586.12元于本判决生效后十日内付清。
二、原告王永贞返还被告邢小娟垫付的医疗费27000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王永贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2898元，原告王永贞负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年九月八日
书记员 于海昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第265号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢金泉，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人卢金泉犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人卢金泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢金泉伙同卢宗民（已判刑）经事先商量，使用电脑以交友为由在网上进行诈骗。2014年4月10日左右开始，卢金泉、卢某通过在网上使用“曾名华”的假身份以交友为名骗取被害人江某的信任后，先后四次以投资需要用钱等事由骗得被害人江某人民币233400元。
2014年10月6日，被告人卢金泉在福建省洋浦县杜浔镇范阳村被民警抓获。
上述事实，被告人卢金泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，同案犯卢某的供述和辩解，物证笔记本电脑、u盘及无线数据终端机照片，搜查笔录及照片，扣押清单，“曾名华”假身份信息，银行转账信息记录，银行卡明细清单，作案信息截图，宁波市公安局鄞州分局甬公鄞（网警）（2014）13号电子证物检查工作记录，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金泉以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢金泉到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢金泉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人卢金泉退赔被害人江幼萍的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 李富国
人民陪审员 周能章
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 徐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1059号
原告：王占福，农民。
被告：杨大伟。
委托代理人：刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：杨西强，无业。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，自由职业者。
原告王占福与被告杨大伟、杨西强、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王占福自愿申请撤诉。
本院认为：原告王占福自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王占福撤诉。
案件受理费减半收取1494元，由原告王占福负担。
审 判 长 冯立柏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘莹青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈续超
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1209号之一
原告肖明学，男，1967年12月10日出生，汉族，住正阳县。
被告冷豪，男，1987年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员吕仁杰、闵继承组成合议庭进行审理。
审判员 吕仁杰
二〇一六年六月一日
书记员 潘丽莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02309号
原告：翟云，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住安徽省明光市。
被告：安徽韩美整形外科医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑振涵，院长。
本院在审理原告翟云与被告安徽韩美整形外科医院医疗损害责任纠纷一案中，查明安徽省卫生厅颁发的医疗机构执业许可证中载明的机构名称虽为安徽韩美整形外科医院，但该机构未经工商行政管理部门登记注册，不具备法人主体资格，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，安徽韩美整形外科医院亦不属于其他组织，安徽韩美整形外科医院作为营利性医疗机构，根据卫生部《城镇医疗机构分类登记暂行规定》之规定，在工商行政管理部门登记注册的法人名称为安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司。综上，原告翟云所列的被告安徽韩美整形外科医院，系主体不适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告翟云的起诉。
案件受理费减半收取为89元，退回原告翟云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年十月三十日
书记员 卫志莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5187号
原告刘容，女，1976年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆吉马玻璃制品有限公司，住所地沙坪坝区井口镇井口村天坪坵社，组织机构代码50425441-8。
法定代表人李云，该公司总经理。
委托代理人李修，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告刘容与被告重庆吉马玻璃制品有限公司劳动争议一案中，原告刘容于2016年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘容在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘容撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵俸玉
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00547号
原告刘海荣，男，汉族。
被告冯桂林，男，汉族。
本院在审理原告刘海荣与被告冯桂林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海荣于2013年12月10曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海荣与被告冯桂林已自行协商解决纠纷，其自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海荣撤诉。
审判员 张亚媚
二〇一三年十二月十日
书记员 张 丁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初859号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告刘小成。
委托代理人刘春。
被告韩照国。
原告环县农村信用合作联社与被告刘小成、韩照国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘廷锋及被告刘小成委托代理人刘春到庭参加了诉讼，被告刘小成、韩照国经合法传唤未到庭，原告法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告刘小成以种植蔬菜为由向原告申请借款30000元，并于同日签订一份《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定原告向被告刘小成借款30000元，借款期限8个月，年利率11.658%，按季清息，到期还本。被告韩照国为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订担保保证承诺书一份。合同签订后，原告依约向被告刘小成发放借款30000元。被告于2013年6月26日清偿利息460元、2014年9月27日归还借款利息1000元，此后被告刘小成再未归还借款本息，被告韩照国亦未履行保证责任。现请求：1、判令被告刘小成立即归还原告借款本金30000元，利息14000元（暂计至2016年3月21日，后续利息按年利率17.487%计至还款之日止）；2、判令被告韩照国承担连带还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告刘小成辩称，原告所述其与被告签订借款合同的时间、借款金额、约定的利率、清息情况以及由被告韩照国提供担保均属实，现被告同意归还借款，但暂无清偿能力。
被告韩照国未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告刘小成于2013年4月13日向原告环县农村信用合作联社申请借款30000元，并于同日签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定借期8个月（自2013年4月13日起至2013年12月25日止），借款利息为年利率11.658%。还款方式系按季清息、到期还本。如借款逾期，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按照本合同约定的利率或者罚息利率计收复利。同日原告与被告韩照国签订《保证担保承诺书》，约定由被告韩照国为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，未约定保证期限。上述合同签订后，原告向被告刘小成发放借款30000元。借期内，被告刘小成于2013年6月26日清偿利息460元。
借款期限届满后，被告刘小成于2014年9月27日按照年利率17.487%向原告支付利息1000元，此后再未清息还本。
原告于2014年11月21日、2016年3月16日先后两次向被告刘小成送达了贷款催收通知书。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、农户小额贷款信用贷款自助循环借款合同、还款承诺书、保证担保承诺书、贷款催收通知等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘小成之间签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同关于借款利率、还款期限、还款方式的约定均符合法律规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告按约向被告刘小成发放借款，现被告刘小成未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告刘小成归还借款本金及逾期付款利息的诉请合法有据，应予支持。关于借款逾期起算时间，因被告刘小成按照年利率17.487%支付利息至2014年9月27日，原告对此并未提出异议，故借款逾期时间应自2014年9月28日起算。
被告韩照国自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保承诺书》，被告韩照国与原告之间形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。担保合同成立后，主合同债务人刘小成未按期归还借款本金，原告主张由被告韩照国承担连带保证责任。因原告与被告韩照国在担保保证承诺书中虽约定保证方式为连带责任保证，但对保证期间并未明确约定，故保证期间应自主债务履行期满之日起六个月。因在庭审中原告未能提供证据证实其在主债务履行期满之日起六个月内向保证人即被告韩照国主张过保证责任，依据相关法律规定，债权人在上述保证期内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告的诉求不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘小成于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金30000元并支付逾期付款利息（按年利率17.487%计算利息，自2014年9月28日起计至还款之日止）；
二、驳回原告环县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月八日
书 记 员 李玉刚
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第800号
原告：周丕海。
委托代理人（特别授权代理）：何涛、毛先敏。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人（一般授权代理）：周益琇、黄楚楚。
被告：深圳市麒鹏鞋服有限公司。
法定代表人：唐界白。
原告周丕海与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市麒鹏鞋服有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年11月18日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年12月16日，原告周丕海以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由原告周丕海负担。
审判员 王亦非
二〇一四年十二月十六日
书记员 王梦炯