上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7186号
原告刘某某。
委托代理人濮某某，上海某律师事务所律师。
被告卫某。
被告中意财产保险股份有限公司上海分公司，住所�中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
负责人李京，总经理。
委托代理人刘某，系该公司员工。
原告刘某某与被告卫某（下称第一被告）、中意财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日10时30分，第一被告驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车在本区龙翔路、蒙山北路以西约150米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年8月8日，本院委托上海枫林司法�定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定。同年8月12日，该公司出具鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）1,970.90元、营养费1,200元、护理费2,466元、误工费7,000元、交通费500元、车辆修理费1,800元、衣物损500元、鉴定费1,000元、律师代理费2,000元，合计18,436元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任无异议。同意在保险范围内承担。医疗费应扣除外购药和非医保部分。对鉴定意见有异议，认为三期期限过长，且鉴定意见没有对鉴定所依据的标准作明确说明，要求鉴定人员出庭说明上述标准。营养费认可�天30元，护理费认可每天40元。衣物损认可500元。车辆修理费认可1,000元。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告共垫付原告1,900元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单、收条等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议�且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议。本院认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构按照相关程序作出，第二被告虽有异议但并未向本院提交任何相关证据材料，本院对第二被告的意见不予采纳，对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认1,970.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费2,466元，符合本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准赔偿，但未提供相关证据予以佐证。本院经审查后认为，原告未提供证据证实其实际误工损失，但考虑到原告年龄及劳动能力，从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资每月2,190元的标准，根据鉴定意见计算60天为4,380元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、车辆修理费，原告主张1,800元，并提供维修发票。第二被告仅认可定损的1,000元。第一被告庭审中表示，超出定损范围的车辆修理费800元由其自愿承担。本院认为，上述意思表示于法不悖，依法予以准许。故由第一被告承担800元，第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担1,000元。
7、衣物损失500元，原告未提供相关证据，第二被告予以认可，本院予以确认。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未明确约定为免赔损失范围，故由第二被告在商业三者险中承担。
以上1-8项合计12,316.90元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接�付。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持500元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失1,300元，因事发后已垫付原告1,900元，故不需另行赔偿。多支付的600元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告应赔偿原告各项损失12,316.90元，扣除600元后为11,716.90元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某损失11,716.90元；
�、被告中意财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卫某600元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取130.50元，由原告负担60元，第一被告负担70.50元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔�责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……