wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8118号
罪犯杨昌远，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年5月11日作出（2009）温平刑初字第299号刑事判决，以被告人杨昌远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌远准予减刑十一个月（刑期至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00447号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：苏朋山，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告苏朋山供用水合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站法定代表人赵国喜到庭参加诉讼，被告苏朋山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告苏朋山是盘山县陈家镇园林村村民，家庭承包水田16.2亩。2013年欠我方水费2，041.20元已于开庭当日早上给付完毕。2014年每亩应缴纳水费100元、抽水用电费22元、工程维修费10元，共计2，138.40元。此款经我单位多次索要，被告仍然拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付2，138.40元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
《2013年园林村资金补贴明细表》，证明被告耕种的水田面积；
盘山县陈家镇园林村村民委员会给原告出具的《水线清淤及维修收费委托书》、《筹资筹劳村民议事呈报表》、《会议记录》，证明原告收取工程维护费的依据；
盘山县水利局文件、收费许可证，证明原告收取水费的依据。
被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对原告的诉讼主张起到证明作用。本院确认有效并予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告苏朋山是盘山县陈家镇园林村村民，家庭承包水田16.2亩。原告利用水利工程，为陈家镇辖区内的水田排、灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。2013年度，被告欠原告水、电费及工程维修费用共计2，041.20元；2014年度，被告应向原告缴纳水费每亩100元、电费22元、工程维护费10元，共计2，138.40元。因被告没有给付此款，故此原告诉至本院，要求被告立即给付。
另查明：被告苏朋山于开庭当日早上，付清了2013年的所欠原告的2，041.20元。
本院认为：被告苏朋山利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费及必要的水利设施维护费用。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告给付完毕的款项，应在请求数额中予以减除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏朋山给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年水、电费及工程维护费共计2，138.40元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏朋山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘维斯
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03132号
原告：靳某，男，1988年10月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：沈某，女，1992年3月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李长顺。
原告靳某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年11月9日不公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人王峰、被告的委托代理人李长顺到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：原、被告婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后双方形同陌路，不能进行语言和感情交流。原、被告夫妻之间从未有过夫妻生活，双方仅有夫妻之名而无夫妻之实。原告偶然发现被告在婚前婚后一直与其前男友保持联系，原告因此与被告争吵，随后被告便回到其父母处，双方分居至今。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，并判令被告返还给原告彩礼款共计107400元。
被告沈某未予出庭答辩。
被告沈某的委托代理人的代理意见为：原告提供的证人证言及定远县朱湾镇马岗村村委会的证明，不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。证人的证言恰证明原、被告婚前相处的不错，所以双方父母才给他们办事，证人口述原、被告没有同过床，没有证据。村委会的证明只有盖章，没有签字，不符合形式要件，是无效证据。原告提供的彩礼清单，签字和手印无法证明是真实的。而被告现患有抑郁症和焦虑症，夫妻应相互扶助，原告不应提出离婚。故要求法院判决原、被告不予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证据（一）原告的身份证，证明原告身份信息；
2、证据（二）原、被告的结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
3、证据（三）定远县朱湾镇马岗村村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系，双方结婚时间很短，现双方感情不和，要求离婚；
4、证据（四）彩礼清单一份，证明原告为结婚共花去费用总计105924元。
5、证据（五）证人黄某的证言，证明原、被告经黄某介绍认识，自认识到领证结婚，原、被告夫妻感情一直不好；原、被告双方从未发生过性关系，双方夫妻感情已完全破裂，靳某曾多次到女方家要求离婚，并要求退还彩礼。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
1、对证据（一）无异议；
2、对证据（二）无异议；
3、对证据（三）定远县朱湾镇马岗村村委会证明有异议，该组证据证明不了原、被告夫妻感情的好坏；
4、对证据（四）有异议，原告的花费不包括在彩礼范围内，清单上的签名和手印无法核对真实性。
5、对证据（五）有异议，黄某证言无法证明原告的证明目的，因为证人和某、被告不住一起生活，很难了解他们夫妻感情；原、被告的夫妻生活情况，证人无法得知；证人对经手的彩礼钱说不出具体数字，需要徐传兰出庭作证。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、证据（一）合肥市第四人民医院出具的2015年8月26日的《90项症状清单》及《抑郁自评量表》，证明被告患有重度抑郁症；
2、证据（二）合肥市第四人民医院出具的2015年8月26日的《检验报告单》及《焦虑自评量表》，证明被告患有焦虑症。
对被告提供的证据，原告质证意见认为：
对被告提供的证据（一）、证据（二）均有异议，该两组证据并未加盖出具单位公章，不符合证据的“三性”；诊断结果不属于疾病范围，即使原告患有××，也不是在原被告婚姻关系存续期间所得××，因为被告母亲也有××。
经过庭审中原、被告双方的举证、质证，综合本案情况，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
首先，对原告靳某提供的证据，认证意见如下：
1、证据（一）原告的身份证、证据（二）原、被告的结婚证，被告均无异议，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。
2、证据（三）定远县朱湾镇马岗村村委会的证明，该证明所载原、被告“感情不和”的内容，缺乏其他证据支持，不具有客观性，本院不予认定。
3、证据（四）彩礼清单，与本案不具有关联性，本院不予认定。
4、证据（五）黄某的证言，并非证人亲身感知，不具有客观性，本院不予认定。
其次，对被告沈某提供的证据，认证意见如下：
对证据（一）合肥市第四人民医院出具的2015年8月26日的《90项症状清单》、《抑郁自评量表》及《检验报告单》、《焦虑自评量表》，均无出具单位公章，来源不明，不具有真实性，本院不予认定。
经审理查明：原告靳某与被告沈某于2014年9月7日经人介绍相识，2015年2月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2015年6月，原、被告发生争吵后，被告沈某回到娘家生活至今。原告靳某诉称，原、被告夫妻感情确已完全破裂，但未能向本院提供证据证明。
本院认为：夫妻关系的解除以夫妻感情的确已完全破裂为条件。原告靳某与被告沈某，自2014年9月7日相识后，互有联系，并于2015年2月22日办理结婚仪式，能够认定夫妻关系确立前具有感情基础。婚后，原、被告应珍惜彼此，培养夫妻间应有的感情，履行夫妻当有的权利和义务，妥善处理生活中的争执与分歧。2014年6月，原、被告因争吵而分居生活，鉴于分居时间较短，不足以认定夫妻感情确已完全破裂。原告靳某诉称原、被告夫妻感情确已完全破裂，但未能提供证据证明，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告返还彩礼105924元，不属于本案涉及范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告靳某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第00156号
申请执行人周立雁，男，1970年生，汉族，无业。
被执行人铁岭白羊化工有限公司。
法定代表人杨敏，系公司经理。
本院在执行申请执行人周立雁与被执行人铁岭白羊化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，查明被执行人铁岭白羊化工有限公司暂无银行存款及其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年12月9日作出的（2014）铁县民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一五年十月九日
书记员 王效伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4394号
申请执行人纪伟。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人纪伟与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第41号
原告付茂田，男，汉族，农民。
委托代理人付言军，居民。系原告付茂田之子。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。驻聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，男，主任。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人杨桂英，女，局长。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人孙志国，男，主任。
委托代理人高伟晓，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
委托代理人苏立泽，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
原告付茂田诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称高新区执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州办事处)土地行政强制、行政赔偿一案，聊城市中级人民法院将该案移送本院，本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告付茂田委托代理人付言军、刘桂敏，被告高新区管委会及高新区城市执法局的共同委托代理人李胜勇、九州办事处的负责人张某东及委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加诉讼。原告付茂田未到庭。本案现已审理终结。
原告付茂田诉称，2001年，原告一家承包了本村8.97亩土地，种植苹果树及其他农作物。自2013年4月份至2013年年底，被告在未履行法定程序的情况下，以多项工程的名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项、第六十七条之规定，向法院提起诉讼，要求判决确认被告强占原告8.97亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失95.979万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高新区管委会辩称，答辩人是管理机关，并不实施具体行政行为，更没有实施过付茂田所诉的强行占地、铲除地上附着物的行为，付茂田也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地、铲除农作物的行为，答辩人认为法院应当驳回付茂田的起诉。
原告付茂田所诉涉案土地系答辩人根据经济社会发展的需要和土地整体利用规划要求，经用地单位申请逐级申报后，经山东省人民政府审查同意最终完成征用行为。具体征用过程中，有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对经过依法批准的该宗土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、安置等事项予以公告，征地行为程序合法，符合法律规定。同时，该宗土地转为建设项目的农用地转用方案、补充耕地方案，供地方案和土地行政主管部门编制的土地利用总体规划，市政府均进行了严格审查和批准，并经过山东省人民政府审批同意，涉案宗地的用地符合《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、四十四条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十条和国务院《基本农田保护条例》第十四条的规定。付茂田要求答辩人赔偿土地征收补偿、青苗补偿等经济损失，没有事实根据和法律依据，有关部门依据市政府相关文件实施的征地行为程序合法。答辩人认为应当驳回原告付茂田的诉讼请求。
被告高新区执法局辩称，答辩人的基本职能是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作，并没有实施过付茂田所诉的占用其承包地和铲除地上附着物行政行为。付茂田也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地及铲除农作物的行政行为。答辩人认为应当驳回付茂田对答辩人的起诉。
被告九州办事处辩称，原告所述其土地被强占的事实与实际不符，且答辩人并非征收主体，不是适格被告。答辩人不存在原告所述以多项工程名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用行为，原告应当提交相应证据证明基本事实。经了解，原告已经领取相应的土地征收款项。原告称因答辩人的强占行为造成其极大的经济损失和精神伤害，既无证据证实，也与事实严重不符。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付茂田为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的8.97亩土地现已建设成为通车使用的中华路及济聊一级路。2013年12月21日、12月31日，山东省人民政府鲁政土字［2012］920号、1536号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了中华路项目所使用的土地。2014年4月21日国土资函［2014］110号《国土资源部关于S105济聊线聊城段工程建设用地的批复》批准征收了济聊一级路聊城段工程项目所使用的土地。原告付茂田所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告付茂田向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告8.97亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失95.979万元，由被告承担本案诉讼费用。原告付茂田已收到涉案土地的青苗补偿款及土地征收补偿款的利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告付茂田所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告付茂田作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其8.97亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失95.979万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告付茂田的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付茂田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 高梦璇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6917号
原告：韦苇，女，汉族，生于1959年11月25日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭中杰，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：沈书琴，女，汉族，生于1978年7月13日，住重庆市开州区。
被告：李继业，男，汉族，生于1976年8月29日，住重庆市开州区。
原告韦苇诉被告沈书琴、被告李继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告韦苇的特别授权委托代理人谭中杰到庭参加诉讼。被告沈书琴、被告李继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦苇向本院提出诉讼请求：一、被告沈书琴、被告李继业共同归还原告韦苇借款本金50万元，并支付按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息；二、案件受理费和财产保全费由被告沈书琴、被告李继业承担。事实和理由：2013年5月4日，被告沈书琴以投资项目为由向原告韦苇借款50万元，约定按月利率2%计息。2015年3月3日，双方结清利息后，被告沈书琴重新给原告出具借条一张。出具借条后，被告向原告共计支付了10万元的借款利息。此外，被告未再支付原告借款利息，也未归还借款本金。被告李继业与被告沈书琴在借款时系夫妻关系，被告李继业也应归还借款本息。
被告沈书琴未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告李继业未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月4日，被告沈书琴向原告韦苇借款50万元。原告韦苇允诺借款，并于当日通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向被告沈书琴转账支付了50万元。同日，被告沈书琴向原告韦苇出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息。2015年3月3日，被告沈书琴就上述借款重新向原告韦苇出具借条一张，并收回原借条。该2015年3月3日借条内容为：“借条，今借到韦苇人民币现金500000.00元，大写（伍拾万元正），月息2分，借款人：沈书琴，2015年3月3日”。庭审中，原告韦苇认可被告沈书琴已按约支付了2013年5月4日至2015年3月3日的利息。在2015年3月3日结算出据后，被告沈书琴于2015年7月29日通过银行账户向原告韦苇转账支付5万元，并于2015年12月3日向原告韦苇转账支付1万元，又于2016年7月26日向原告韦苇共计转账支付了1.5万元（其中一笔为1万元，另一笔为0.5万元），还于2016年7月28日向原告韦苇转账支付了3.5万元。
另查明，被告沈书琴与被告李继业于2011年1月30日办理结婚登记，至法庭辩论终结前仍系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行交易明细以及原告韦苇的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。原告韦苇向被告沈书琴转账支付50万元，被告沈书琴亦向原告韦苇出具了借条。被告沈书琴作为法律上的理性人，应知晓其在借条上借款人签名处签字所产生的法律后果。原告韦苇陈述被告沈书琴在2015年3月3日结算后重新出具借条，符合通常的交易习惯。且被告沈书琴又在出具2015年3月3日借条后向原告韦苇转账支付部分利息。综上，本院认为原告韦苇提供的银行交易明细、借条原件及其当庭陈述能够形成证据锁链，亦能相互印证，故本院对原告韦苇主张的其与被告沈书琴存在50万元的借款合同关系，予以采信。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告韦苇履行提供借款的义务后，作为借款人的被告沈书琴有偿付借款本息的义务。庭审中，原告韦苇认可被告沈书琴已按约支付从2013年5月4日至2015年3月3日的利息，并在2015年3月3日出具借条后，被告沈书琴又支付原告韦苇11万元利息。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告韦苇主张按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告沈书琴在2015年3月3日后已支付的11万元利息应在计算尚欠利息时予以摒除。另，本案中并无任何证据能证明被告方已偿还借款本金，故被告沈书琴应归还原告韦苇借款本金50万元。
对于被告李继业是否应归还借款本息的问题。本院认为原告韦苇与被告沈书琴的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李继业对被告沈书琴尚欠原告韦苇的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈书琴、被告李继业在本判决生效后十日内共同偿还原告韦苇借款本金50万元。
被告沈书琴、被告李继业在本判决生效后十日内共同支付原告韦苇借款利息（按月利率2%，从2015年3月4日起计算至付清本金之日止，并摒除被告已支付的11万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全申请费3720元，两项费用共计13920元，由被告沈书琴、被告李继业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 成 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6917号原告：韦苇，女，汉族，生于1959年11月25日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭中杰，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：沈书琴，女，汉族，生于1978年7月13日，住重庆市开州区。被告：李继业，男，汉族，生于1976年8月29日，住重庆市开州区。原告韦苇诉被告沈书琴、被告李继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、唐志松组成合议庭，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告韦苇的特别授权委托代理人谭中杰到庭参加诉讼。被告沈书琴、被告李继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦苇向本院提出诉讼请求：一、被告沈书琴、被告李继业共同归还原告韦苇借款本金50万元，并支付按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息；二、案件受理费和财产保全费由被告沈书琴、被告李继业承担。事实和理由：2013年5月4日，被告沈书琴以投资项目为由向原告韦苇借款50万元，约定按月利率2%计息。2015年3月3日，双方结清利息后，被告沈书琴重新给原告出具借条一张。出具借条后，被告向原告共计支付了10万元的借款利息。此外，被告未再支付原告借款利息，也未归还借款本金。被告李继业与被告沈书琴在借款时系夫妻关系，被告李继业也应归还借款本息。被告沈书琴未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告李继业未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2013年5月4日，被告沈书琴向原告韦苇借款50万元。原告韦苇允诺借款，并于当日通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向被告沈书琴转账支付了50万元。同日，被告沈书琴向原告韦苇出具借条一份，并约定按月利率2%计算利息。2015年3月3日，被告沈书琴就上述借款重新向原告韦苇出具借条一张，并收回原借条。该2015年3月3日借条内容为：“借条，今借到韦苇人民币现金500000.00元，大写（伍拾万元正），月息2分，借款人：沈书琴，2015年3月3日”。庭审中，原告韦苇认可被告沈书琴已按约支付了2013年5月4日至2015年3月3日的利息。在2015年3月3日结算出据后，被告沈书琴于2015年7月29日通过银行账户向原告韦苇转账支付5万元，并于2015年12月3日向原告韦苇转账支付1万元，又于2016年7月26日向原告韦苇共计转账支付了1.5万元（其中一笔为1万元，另一笔为0.5万元），还于2016年7月28日向原告韦苇转账支付了3.5万元。另查明，被告沈书琴与被告李继业于2011年1月30日办理结婚登记，至法庭辩论终结前仍系夫妻关系。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行交易明细以及原告韦苇的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。原告韦苇向被告沈书琴转账支付50万元，被告沈书琴亦向原告韦苇出具了借条。被告沈书琴作为法律上的理性人，应知晓其在借条上借款人签名处签字所产生的法律后果。原告韦苇陈述被告沈书琴在2015年3月3日结算后重新出具借条，符合通常的交易习惯。且被告沈书琴又在出具2015年3月3日借条后向原告韦苇转账支付部分利息。综上，本院认为原告韦苇提供的银行交易明细、借条原件及其当庭陈述能够形成证据锁链，亦能相互印证，故本院对原告韦苇主张的其与被告沈书琴存在50万元的借款合同关系，予以采信。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告韦苇履行提供借款的义务后，作为借款人的被告沈书琴有偿付借款本息的义务。庭审中，原告韦苇认可被告沈书琴已按约支付从2013年5月4日至2015年3月3日的利息，并在2015年3月3日出具借条后，被告沈书琴又支付原告韦苇11万元利息。同时，上述借款的利率为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告韦苇主张按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告沈书琴在2015年3月3日后已支付的11万元利息应在计算尚欠利息时予以摒除。另，本案中并无任何证据能证明被告方已偿还借款本金，故被告沈书琴应归还原告韦苇借款本金50万元。对于被告李继业是否应归还借款本息的问题。本院认为原告韦苇与被告沈书琴的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李继业对被告沈书琴尚欠原告韦苇的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈书琴、被告李继业在本判决生效后十日内共同偿还原告韦苇借款本金50万元。被告沈书琴、被告李继业在本判决生效后十日内共同支付原告韦苇借款利息（按月利率2%，从2015年3月4日起计算至付清本金之日止，并摒除被告已支付的11万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全申请费3720元，两项费用共计13920元，由被告沈书琴、被告李继业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  唐志松人民陪审员  成 进二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 理
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00762号
原告闫保安。
被告沈玉英。
本院在审理原告闫保安与被告沈玉英饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫保案撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月八日
书记员 袁 飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2073号之一
申请人：程家华，男，汉族，1975年01月20日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程家华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程家华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告程家华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2073号
原告：程家华，男，汉族，1975年1月20日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家华撤诉。
案件受理费25元，由原告程家华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15052号
原告：吴刚，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：刘彦军，男，1975年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告吴刚为与被告孙国伟、王贺喜、刘彦军买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告孙国伟、王贺喜、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2016年5月3日，被告孙国伟、王贺喜向原告订货，货物价值共计27600元，原告按约定时间2016年5月13日向被告交付所订货物，货物由被告王贺喜、孙国伟签收，发给墨西哥刘彦军收，订单约定付款时间为交货后30天，付款期限届满后被告未付款。为此，诉请判令三被告支付原告货款27600元。
被告孙国伟、王贺喜、刘彦军均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该订货单为原件，有被告孙国伟、王贺喜的签字，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年5月3日，被告王贺喜向原告订购白板笔，价值共计27600元。2016年5月13日，原告将货物送至被告指定地点，由被告孙国伟签收。2016年7月6日，被告孙国伟、王贺喜共同承诺，上述货款于2016年8月6日前付清。付款期限届满后，被告孙国伟、王贺喜未支付货款。
本院认为，被告王贺喜向原告订货，后由被告孙国伟签收，再由被告孙国伟、王贺喜共同向原告承诺付款。在被告孙国伟、王贺喜未提供证据证明其二人系何种关系的情况下，原告有理由相信被告孙国伟、王贺喜系共同经营，原告要求被告孙国伟、王贺喜共同支付尚欠货款合理合法，本院予以支持。原告要求被告刘彦军支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国伟、王贺喜于本判决生效后十日内支付原告吴刚货款27600元；
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费560元，由被告孙国伟、王贺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晓兰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执149号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人宁河县潘庄镇小南村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县潘庄镇小南村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1442号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年七月四日
书记员 啜启武
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第19号
申请复议人（异议人、利害关系人）福建联合动力机电科技有限公司。住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐工业集中区。
法定代表人吴旭，该公司董事长。
委托代理人蓝永标，福建远东大成律师事务所律师。
申请执行人艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司。住所地江苏省常州市钟楼开发区水杉路**号。
法定代表人ValeryMercier，该公司董事长。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被执行人赣州三进特种漆包线有限公司。住所地江西省赣州市宁都县水东工业园。
法定代表人李进，该公司董事长。
艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司申请执行赣州三进特种漆包线有限公司买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院在执行中扣划福建联合动力机电科技有限公司银行存款274000元。福建联合动力机电科技有限公司不服提出执行异议，后向本院申请复议。在本院复议审查中，福建联合动力机电科技有限公司与艾维特电气绝缘材料（常州）有限公司达成和解协议，同意扣划15万元，并实际履行。福建联合动力机电科技有限公司于2017年1月5日向本院申请撤回执行复议。
本院认为，福建联合动力机电科技有限公司自愿撤回执行复议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许福建联合动力机电科技有限公司撤回执行复议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵玉冰
代理审判员 姜 勇
代理审判员 李 峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡晓岚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2116号
原告陈秋怡。
委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告高小球，系原靖江市菱智汽车销售有限公司股东。
被告刘鸣，系原靖江市菱智汽车销售有限公司股东。
本院在审理原告陈秋怡与被告高小球、刘鸣为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋怡撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告陈秋怡负担。
审判员 顾亚平
二〇一六年六月八日
书记员 何成龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1916号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2012年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 吴 涛
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00901号
原告苏林花。
委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。
被告段建江。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，公司总经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告苏林花诉被告段建江、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏林花及其委托代理人赵亮，被告段建江，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日8时许，被告段建江驾驶无牌照轿车，行至平定县某小区路段时，将我撞到致伤，造成道路交通事故。事故发生后，平定县公安局出具交通事故认定书，认定：当事人段建江承担事故的全部责任，我无责任。我因此次事故受伤，第二次住院治疗，花费相关费用被告方未予支付，现起诉请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计63465.27元。判令本案诉讼费由被告负担。
被告段建江辩称，对原告起诉无异议，原告的损失请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，发生事故时肇事车辆未挂牌，我公司的商业三险不承担责任。此次事故经法院判决交强险已赔付原告12万元，商业三险内赔偿了原告95221.04元，赔偿时项目已包含残疾赔偿金及精神抚慰金。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院统一收据、门诊费，证实原告病情、住院天数36天及医疗花费情况（住院费7649.97元+门诊费138.2元），且出院医嘱上写了要求3个月内注意休息需再进行复查。请求医疗费7788.17元、住院伙食补助费1800元、营养费6300元。2、苏林花工资表、工资证明、劳动合同。证实原告苏林花工资收入情况。请求误工费20780.3元。3、原告住院期间由其丈夫李某某护理，提供李某某工资证明、工资表、完税证明、所在单位的登记证明。证实护理人员李某某税后工资收入情况。请求护理费11733.3元。4、实际花费交通费1230.5元，后续需花费交通费1988元，请求交通费3218.5元。5、精神损失费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的质证意见为：1、对医疗费要求进行医疗审核，符合原告伤情的我方承担。营养费、住院伙食补助费只认可住院部分。2、原告的工资证明开具时间为2013年，属无效证明。原告在第一次庭审提供相关误工证明，不能作为本次请求误工费的证明，且工资证明也并未明确原告的工资，原告主张误工时间没有相关依据，误工费证明不能证实原告实际减少收入的情况，故不予认可。误工时间应以实际住院天数计算，误工费标准应按总额除以30天计算。3、护理费只认可实际住院期间的护理费，标准应当比照居民服务业计算。4、交通费不予认可，我方认可200元。5、精神损害抚慰金已经赔偿，不认可。
被告段建江同被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的质证意见。
经审理查明，2013年7月29日8时许，被告段建江驾驶无牌照本田轿车，行至平定县某小区路段时，将原告苏林花撞到致伤，造成交通事故。事故发生后，平定县公安局出具交通事故认定书，认定：当事人段建江承担事故的全部责任，当事人苏林花无责任。事故发生后，原告苏林花在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。出院后，山西省平定司法鉴定中心对原告苏林花的伤情进行鉴定。2014年5月9日，原告到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院检查，医生建议适当运动，两年左右取内固定，花费门诊费138.2元。2015年7月20日，原告苏林花需行取内固定术，再次入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，住院36天，花费医疗费7649.97元。
另查明，事故车辆系被告段建江所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险一份、第三者责任险20万元（不计免赔）。经本院（2014）平民初字第00328号民事判决书判决，交强险医疗、伤残限额部分已用尽，第三者责任险赔偿已用95221.04元。
就本次事故给原告苏林花造成的损失本院依法核定为：1、医疗费7788.17元（住院费+门诊费）。2、误工费3680元（比照平定县人民法院（2014）平民初字第00328号民事判决书确定原告平均工资为3067元/月，计算住院时长）。3、住院伙食补助费1800元（按每天50元标准计算住院时长）。4、营养费1800元（按每天50元标准计算住院时长）。5、护理费3005元（按2014年度居民及其他服务业标准计算住院时长）。6、交通费本院酌定2000元。以上共计20073.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。由此形成的损失应由上述各被告依法予以赔偿。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故各方按各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告因交通事故受伤，现进行二次住院手术，对此损失被告方应予承担。原告请求精神抚慰金一节，因在第一次诉讼中已行赔偿，对此请求本院不再支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在所承保车辆商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20073.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费301元由被告段建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王世玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00901号
原告王某，女，汉族，住汝南县。
被告彭某，女，汉族，住平舆县。
原告王某与被告彭某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其收养被告彭某，在被告出嫁后，对原告不管不问，其住院，被告不支付医疗费，不尽赡养义务。在板店乡托老院时，未经其同意，被告从其家中拉走8双被子、两件毛妮大衣，且耕种其十亩责任田，未给一分补偿。故请求被告支付十亩责任田一年补偿费10000元，归还拉走的8双被子、两件毛妮大衣计承担本案诉讼费用。
被告彭某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告彭某系养父母子女关系。原告王某与被告彭某及原告丈夫、原告儿子四人共分9.6亩耕地。被告彭某现已结婚，在王某住托老院时从王某家中拉走8双被子、两件毛妮大衣。
上述事实，有原告陈述、村委证明、证人证言等证据证明，经庭审调查质证相互印证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。如不能提供相应证据予以证明，应承担相应的法律后果。原告王某提交的汝南县板店乡彭营村民委员会证明与本院对汝南县板店乡彭营村民委员会村委书记及村委文书询问笔录不一致，本院认为原告王某未提供充分证据证明被告彭某耕种其十亩责任田，对原告王某要求被告支付10亩责任田及一年补偿费10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告王某提出的证人证明被告彭某拉走原告8双被子、2件毛妮大衣，对原告王某要求被告彭某归还拉走的8双被子、2件毛妮大衣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起十日内归还原告王某8双被子、2件毛妮大衣。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 万留成
二〇一五年十月九日
书 记 员 许成林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告林晓兰，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林晓兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,015.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,015.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第310号
申请执行人李睿石，男，1977年6月18日生，汉族，个体户，住汤原县汤原镇。
被执行人张春林，男，1976年9月28日生，汉族，职工，住汤原县汤原镇。
本院在办理申请执行人李睿石申请执行张春林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田力军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第141号
申请执行人邹平县人民医院，住所地山东省邹平县城黄山二路中段**号。
法定代表人成延忠，该院院长
被执行人廖永林（曾用名毛宽林）。
被执行人毛金花。
申请执行人邹平县人民医院与被执行人廖永林、毛金花医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1060号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款105252元，已执行0元，尚欠105252元，经本院查证被执行人暂无执行能力。申请人同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1060号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年十一月六日
书记员 刘云树
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执352号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人沈孝玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住九江市。
被执行人方国燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉沈孝玉、方国燕行政非诉执行一案中，责令被执行人沈孝玉、方国燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人沈孝玉、方国燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执352号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年六月一十六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执352号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。
被执行人沈孝玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住九江市。
被执行人方国燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉沈孝玉、方国燕行政非诉执行一案中，责令被执行人沈孝玉、方国燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人沈孝玉、方国燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执352号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年六月一十六日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执352号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。被执行人沈孝玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住九江市。被执行人方国燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉沈孝玉、方国燕行政非诉执行一案中，责令被执行人沈孝玉、方国燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人沈孝玉、方国燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执352号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年六月一十六日书记员  黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执352号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会被执行人沈孝玉，男，1975年4月17日出生，汉族，住九江市。被执行人方国燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉沈孝玉、方国燕行政非诉执行一案中，责令被执行人沈孝玉、方国燕履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人沈孝玉、方国燕的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执352号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年六月一十六日书记员  黄 健
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1542号
原告张晓方，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人黄海，经理。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告张晓方与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开进行了审理。原告张晓方的委托代理人蒋丽媛、被告保险公司的委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓方向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2016年5月13日21时30分许，贾某某驾驶鲁FJFX**小型普通客车由东向南转弯行驶至招远市泉山路天泉小区门口时，与由西向东行驶的原告张晓方驾驶的二轮摩托车相撞，致原告及乘坐人孙某、辛某受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，贾某某承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。贾某某驾驶鲁FJFX**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失154700元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定费单据、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、鉴定报告系原告个人委托，被告申请重新鉴定。2、诉讼费、鉴定费是否承担。本院认定的事实：2016年5月13日21时30分许，贾某某驾驶鲁FJFX**小型普通客车由东向南转弯行驶至招远市泉山路天泉小区门口时，与由西向东行驶的原告张晓方驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及乘坐人孙某、辛某受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，贾某某承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。贾某某驾驶鲁FJFX**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为120000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。审理中，原告撤回对贾某某的起诉。2017年11月28日，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，莱西市中医医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人张晓方的损伤程度为双十级伤残。被告花鉴定费2700元。
另查明，张晓方系城镇居民，其女儿孙某2011年1月12日生，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。2015年度山东省城镇居民人均消费性支出为19854元。2016年度招远市护工工资为1710元。
本院认为，贾某某驾驶的机动车与张晓方驾驶的机动车相撞，致张晓方及乘车人孙某和张怡受伤，车辆受损，交警部门认定贾某某负事故的主要责任、张晓方负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。贾某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，超出部分由被告保险公司赔偿70%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原告张晓方后续修复牙齿的费用可待实际发生后另行起诉。保险公司同意孙某、辛某的医药费503.7元在本次事故中一并审理，本院予以认可。本次事故给原告张晓方造成的合理损失为：医疗费60728.88元、住院伙食补助费114元（6元/天×19天）、误工费7886元（31545元/年÷12个月×3个月）、护理费1710元（57元/天×30天）、残疾赔偿金96420.03元[81628.8元（34012元/年×20年×12%）+被扶养人孙某生活费14791.23元（19854元/年×12年零5个月×12%÷2人）]、交通费500元，以上合计167358.91元。上述款项由被告保险公司在交强险内赔偿116116.03元（医疗费10000元、误工费7886元、护理费1710元、残疾赔偿金96420.03元、交通费500元），余款51242.88元由被告保险公司赔偿70%为35870元，以上共计151986.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张晓方各项经济损失151986.03元。
二、驳回原告张晓方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。原告花鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。被告保险公司二次鉴定费由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹士远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许锦杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01969号
申请执行人邓成柱，农民。
被执行人王海艳，农民。
申请执行人邓成柱与被执行人王海艳离婚纠纷一案，阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第0596号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜城民初字第0596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月八日
书记员 唐掭成
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2501号
原告：陆世强，住山东省汶上县。
委托代理人:姚小姣,广东誉理律师事务所律师。
委托代理人:龙珊珊,广东誉理律师事务所实习律师。
被告：胡子棚，住山东省滕州市。
原告陆世强诉被告胡子棚民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月4日受理后,依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆世强的委托代理人龙珊珊、姚小姣到庭参加了诉讼，被告胡子棚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆世强诉称：2014年10月17日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，并签订《借款抵押合同》，约定借款期限为1个月，自2014年10月17日至2014年11月17日，月利率8%，被告还应承担原告因索赔进行诉讼而产生的诉讼费、律师费等。同时，双方约定广州市花都区人民法院为本合同纠纷的受理机关。原告将款项借给被告后，被告一直未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2014年10月17日起按8%的月利率计至付清款款之日止，暂计至起诉之日止约3000元）；2、被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陆世强撤回第二项律师费的诉讼请求，并申请变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（利息以5万元为基数，自2014年12月17日起按8%的月利息计至清偿债务止，利息暂计3000元）。
被告胡子棚既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：陆世强主张与胡子棚是老乡关系，陆世强从事民间借贷业务，胡子棚则在广州市花都区狮岭镇自编六三队十三巷D13号开设了一家工厂，2014年10月17日，胡子棚以工厂资金周转困难为由，向陆世强借款50000元，并在借款当天签订了《借款抵押合同》一份及借条一份，《借款抵押合同》的内容提及：“借款人（以下简称甲方）：胡子鹏身份证地址：山东省滕州市羊庄镇南塘村有效证件及号码：现居住地址：广州市花都区狮岭金狮华庭3-303……一、甲方向乙方借款人民币五万元整，借款期限为1个月，自2014年10月17日至2014年11月17日止。借款利息另行约定。二、还款方式为：2014年11月16日前还清本息。三、甲方提供粤A（天籁小轿车）作为上述借款的抵押担保……。甲方：胡某日期：2014年10月17日乙方：陆世强”。借条的内容为：“今借到陆世强人民币伍万元，月利率为8%，在2014年10月至2014年11月每月日付息元；在2014年11月16日下午五点前偿还欠款本金伍万元整人民币……以上是本人的真实意思表示。”在借款人处签名为“胡某”，并捺印，时间为2014年10月17日。在该抵押合同及借条上借款人处的签名均是“胡某”，为此，陆世强称“胡某”是胡子棚对外使用的名字，抵押合同上其已书写的身份证号码与其驾驶证上的身份证号码一致，可以证明“胡某”与胡子棚是同一人。陆世强还主张，因自己从事的民间借贷业务较多，同一时间出借的款项较多，故已记不清借给胡子棚的50000元是在何时、何某、以何种方式支付给胡子棚的，借款后，胡子棚仅支付了两个月的利息共8000元，之后未还本付息。陆世强对其主张提供了以下证据证明：1、胡子棚的驾驶证、行驶证复印件各一份；2、借款抵押合同一份；3、借条一份。
陆世强在庭审中保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：陆世强主张胡子棚欠其人民币50000元，提供了借款抵押合同、借条等为证，其提供的证据能够相互印证，可以证明借款人“胡某”即是胡子棚，本院予以确认。陆世强要求胡子棚归还借款本金50000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于陆世强主张的利息，因双方约定的借款期限为1个月，陆世强自认胡子棚已归还两个月的利息，故利息应从2014年12月17日起计算至欠款清还之日止。双方约定借款期间的利息为月息8%，已超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以50000元为基数按照年利率24%从2014年12月17日起计算至还清款日止。
陆世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡子棚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆世强偿还借款本金人民币50000及利息（利息按照年利率24%从2014年12月17日起计算至还清款日止）；
二、驳回原告陆世强的其他诉讼请求。
案件受理费1226元，由被告胡子棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄玉芬
二O一六年三月十四日一一一一
书 记 员 冯洁文
谢檬
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初192号
原告王某某，男，1964年6月6日生，汉族，农民，住华州区。
被告李某某，男，41岁，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元原告王某某已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元由原告王某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢颖花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4273号
上诉人（原审被告）：深圳西满塑料包装制品有限公司。
法定代表人：柳玉好，总经理。
委托代理人：梁绘，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人：刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市明敏包装物资有限公司。
法定代表人：苏伟明，总经理。
委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
上诉人深圳西满塑料包装制品有限公司（以下简称西满公司）因与被上诉人广州市明敏包装物资有限公司（以下简称明敏公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：明敏公司与西满公司分别签订5份购销合同，约定西满公司向明敏公司购买聚酯切片货物。合同的约定及履行情况分别为：1、2014年7月15日合同约定BG80产品单价每吨人民币（以下币种均为人民币）9700元，购买220吨，金额2134000元，应在2014年7月31日前付清。明敏公司已依合同供货220吨。2、2014年7月17日合同约定BG80产品单价每吨9700元，购买330吨，金额3201000元，应在2014年7月25日前付2134000元，余款在2014年8月4日前付清。明敏公司已依合同供货330吨。3、2014年7月24日合同约定BG80产品单价每吨9900元，购买220吨，金额2178000元，应在2014年8月15日前付清，不能按时付款，每日按货款总额的2‰支付滞纳金。明敏公司已供应BG80产品214.35吨（价款2122065元）。4、2014年7月28日合同约定BG801产品单价每吨9900元，购买220吨，金额2178000元，应在2014年8月15日前付清。明敏公司已供货BG801产品225.5吨（价款2232450元）。审理中，明敏公司主张因2014年7月底BG80产品货源不足，双方协商变更为BG801产品多送货5.5吨。5、2014年9月1日合同约定BG801产品单价每吨9600元，购买330吨，金额3168000元，应在2014年9月25日前付清，不能按时付款，每日按货款总额的2‰支付滞纳金。明敏公司已依合同供货330吨。上述明敏公司实际供货的价款合计12857515元。
2014年9月17日，西满公司向明敏公司转账支付10406950元。2014年9月18日，明敏公司向西满公司退回货款500万元。审理中，明敏公司主张退回500万元是西满公司因经营需要急用钱，要求明敏公司第二天先将其中的500万先退，以后再交付，因双方有多年的交易，有基本的信任，故明敏公司暂时退回西满公司500万元；西满公司实际共支付9090956.30元，尚欠3776558.70元。西满公司主张明敏公司有部分迟延交货，且不认可明敏公司主张的金额。
明敏公司在原审中的诉讼请求：1、判令西满公司立即向明敏公司支付货款3776558.70元，并从2014年9月25日之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金（暂计38万元），计至付清日止；2、判令本案诉讼费由西满公司负担。
原审法院审理认为：明敏公司提交的合同、送货单、发票、付款凭证互相印证，形成证据链，证明西满公司与明敏公司共发生交易货款12857515元，西满公司应当支付。西满公司主张明敏公司逾期交货，但其收货后均未及时提出异议，故对西满公司的抗辩，原审法院不予采纳。西满公司主张金额有误，但未提交任何证据。西满公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。明敏公司主张西满公司尚欠3776558.70元，根据双方债权债务发生的顺序，该金额应为2014年7月28日合同的余额608558.70元及2014年9月1日合同的金额3168000元，2014年7月28日合同未约定逾期付款的违约金标准，明敏公司主张按银行同期贷款利率4倍计算过高，原审法院酌定按银行同期贷款利率计算；2014年9月1日合同约定了逾期付款的违约金标准，但明显偏高，明敏公司主张按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、西满公司于判决生效之日起五日内给付明敏公司货款3776558.70元；二、西满公司于判决生效之日起五日内给付明敏公司逾期付款违约金，其中人民币608558.70元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月25日起计至清偿之日止，3168000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年9月25日起计至清偿之日止；三、驳回明敏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40052元及保全费5000元，由西满公司负担。
上诉人西满公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定违约金过高。本案为货款纠纷并非民间借贷纠纷，因此一审认定按银行同期贷款利率的四倍计算，远远高于明敏公司的损失应当以适当减少的。请求二审法院判令：1、撤销原审判决第二项，改判从2014年9月25日起计按银行同期贷款利率计算至清偿之日止（暂计9万元）；2、案件受理费由明敏公司负担。
被上诉人明敏公司未提交书面答辩意见，口头辩称：西满公司的上诉请求及理由均不能成立，依法应当予以驳回，一审判决对有关逾期付款违约金的判决是正确的，请求二审法院予以维持。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：一审判决书第2页倒数第三行“9090956.30元”有笔误，应为“9080956.30元”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，西满公司对其尚欠明敏公司货款本金3776558.70元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是一审判决西满公司货款本金3168000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金是否过分高于明敏公司的损失。西满公司未按合同约定向明敏公司支付货款，其行为构成了违约，依法应承担逾期付款的违约责任。由于双方当事人约定的逾期付款违约金标准每日2‰明显高于明敏公司造成的损失，原审依照相关法律法规和最高人民法院司法解释规定的标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付并无不当。综上，西满公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人深圳西满塑料包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4920号
申请执行人杭金虎，男，1982年2月1日生，汉族。
被执行人李幸福，男，1969年11月1日生，汉族。
申请执行人杭金虎与被执行人李幸福买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）江宁禄民初字第919号民事判决书，依该裁判：被告李幸福给付原告杭金虎瓷砖款82000元，并偿付逾期付款利息（自2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1048元，由被告李幸福负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了李幸福的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将李幸福列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁禄民初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年五月三十日
见习书记员 张韵琦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2174号
原告王少波与被告周新富保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00190号判决书已发生法律效力。申请执行人王少波于2015年06月23日向本院申请执行，要求被执行人周新富支付执行款510333元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人房产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2174号案终结执行。申请执行人王少波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3944号
原告何友波，男，1992年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人何南相，男，1964年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人张孝平，女，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告杨凯，男，1995年8月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告何友波与被告杨凯机动车交通事故责任纠纷一案。原告何友波于二〇一五年十二月二十五日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告何友波在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何友波撤回起诉。
本案案件受理费人民币4599.18元，适用简易程序减半收取人民币2299.59元，由原告何友波负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 林云集
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林甲乙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初929号
原告王玉兰，女，1957年10月28日出生。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
被告北京龙德商业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号。
法定代表人王国林，执行董事。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
原告王玉兰与被告北京龙德商业管理有限公司（以下简称为龙德公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人赵睿、被告北京龙德商业管理有限公司的委托代理人叶欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：2015年8月6日，原告在被告经营的龙德广场消费购物，行走至一层中厅，被翘起的金属线槽绊倒，后被送往北京航空总医院就诊，诊断为右桡骨远端colles骨折，原告进行手术治疗共住院14天，花费医疗费等27782.83元。原告认为被告未尽到安全保障义务，在其经营范围内对自己铺设的金属线槽翘起未及时采取安全措施，也未在翘起处设立警示标志，被告应对原告的摔伤承担全部赔偿责任。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告坚持通过保险公司解决，而保险公司要求在第二次手术终结后才能报销医药费用，对于其他费用包括残疾补助金、误工费、护理费等费用拒绝支付。故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27782.83元；2、判令被告赔偿原告伤残补助金87820元；3、判令被告赔偿原告误工费10000元、护理费6000元、营养费4500元（以三期鉴定时间标准为准）；4、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1400元；5、判令被告赔偿原告后续治疗费8000元；6、判令被告承担鉴定费4400元（以鉴定实际发生的费用为准）；7、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告北京龙德商业管理有限公司辩称：被告认可原告在龙德广场发生伤害的事实，同意赔偿，但各项费用应根据有关规定来计算。原告已经达到退休年龄，原告没有证据证明原告还有工作还有收入，误工期的鉴定结果不能直接适用，对于误工费被告不应承担。后续治疗费被告不同意承担，要等实际发生后根据实际金额赔偿。鉴定费谁主张谁负担，伤残补助金、护理费、营养费需要原告明确标准，符合规定的话被告没有异议。对于误工期、护理期、营养期，鉴定报告均取的是上线，但没有说明理由，被告认为应取中间值。
经审理查明：2015年8月6日，原告王玉兰在被告经营的龙德广场消费，行走至一层中厅时被翘起的金属线槽绊倒摔倒在地。金属线槽由被告公司负责管理维护。原告当天在航空总医院住院治疗，于2015年8月20日出院，住院14天。医院诊断为：桡骨远端骨折，骨质疏松。建议事项为：1、患肢术后3个月内禁过早持重，逐渐增强功能锻炼；2、定期骨科门诊复查，术后1、2、3、12个月；3、继续口服药物对症治疗；4、术后1年可根据复查情况决定内固定物去除时间，目前预估二次手术费用约8000元；5、患者住院期间陪护1人，全休1个月。原告共花费医疗费27782.83元。
审理过程中，原告王玉兰请求对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。经摇号确定，由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2016年1月27日北京华夏物证鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人王玉兰右桡骨远端骨折内固定术后构成*级伤残，护理期为60日，误工期为150日，营养期为90日。被告对鉴定意见提出异议，认为护理期、误工期和营养期的计算应为评定规范中相关期限标准的中间值。北京华夏物证鉴定中心根据相关评定规范和被鉴定人自身情况，对异议进行了答复，原告和被告对鉴定意见予以认可。原告为此支付鉴定费4400元。
2016年1月2日，北京锦和艺涵传媒有限公司出具《误工证明》，写明王玉兰是单位劳务用工，自2015年6月在该公司筹备期间担任公司办公场所保洁员，劳务用工时间是2015年6月12日至2016年6月11日，每月支付王玉兰劳务费2000元。因王玉兰在龙德广场摔倒造成骨折，自2015年8月6日至今均未上班工作，根据单位规定，在未上班期间不支付每月劳务费用，等王玉兰恢复病情正式上班后履行了保洁劳务工作再按月支付劳务费。
上述事实，有特殊事件报告表、北京龙德商业管理有限公司接收明细表、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在商场内被翘起的线槽绊倒摔伤，被告龙德公司作为商场的管理者，未尽到安全保障义务，应对原告的损伤承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王玉兰作为完全民事行为能力人，应当注意路面情况，其对于损害的发生，也有一定过错，故应当减轻侵权人的责任。综合本案事实，本院酌情认定原告对此承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告的各项损失为：
1、医疗费，结合医疗费票据，该项费用总额为27782.83元，责任分担后，被告负担22226.26元。
2、伤残赔偿金，原告主张按照43910元标准计算，本院对此不持异议。该项费用为43910×20×*=87820元。责任分担后，被告负担70256元。
3、误工费，结合误工证明和鉴定报告确定的误工期，该项费用为2000元/月×5个月=10000元。责任分担后，被告负担8000元。
4、护理费，结合医嘱、原告伤情、原告陈述以及鉴定报告确定的护理期，该项费用为100元/天×60天=6000元。责任分担后，被告负担4800元。
5、营养费，结合原告伤情以及鉴定报告确定的营养期，该项费用为30元/天×90天=2700元。责任分担后，被告负担2160元。
6、住院伙食补助费，该项费用为100元/天×14天=1400元。责任分担后，被告负担1120元。
7、精神损害赔偿金，原告受伤构成十级伤残，身心受到严重伤害，其主张精神抚慰金，本院予以支持，但具体金额，本院根据原告伤情、双方过错、案件事实等因素酌情予以认定。本院认定被告向原告赔偿的该项费用金额为4000元。
8、后续治疗费，因该项费用还未实际产生，原告可待实际发生后另行向被告主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京龙德商业管理有限公司赔偿原告王玉兰医疗费二万二千二百二十六元二角六分、伤残补助金七万零二百五十六元、误工费八千元、护理费四千八百元、营养费二千一百六十元、住院伙食补助费一千一百二十元、精神损害赔偿金四千元，以上共计人民币十一万二千五百六十二元二角六分，均于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十八元，由原告王玉兰负担八百四十七元，已交纳；由被告北京龙德商业管理有限公司负担二千五百五十一元，于本判决生效后七日内交纳；
鉴定费四千四百元，由原告王玉兰负担八百八十元，已交纳；由被告北京龙德商业管理有限公司负担三千五百二十元，于本判决生效后七日内向原告王玉兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 慕寿成
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初571号
原告高某某，女，汉族，村民。
被告程某某，男，汉族，村民。
本院在审理高某某程某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由高某某承担。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
代理审判员 安 洁
二〇一六年三月三日
书 记 员 段旭瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第828-4号
申请执行人徐小平。
被执行人王云武。
被执行人申桂花。
申请执行人徐小平与被执行人王云武、申桂花民间借贷纠纷一案，本院分别作出的（2012）象民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王云武、申桂花未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐小平于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人徐小平与被执行人王云武、申桂花在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第462号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月一日
代书 记员 张东良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第828-4号
申请执行人徐小平。
被执行人王云武。
被执行人申桂花。
申请执行人徐小平与被执行人王云武、申桂花民间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王云武、申桂花未在期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人徐小平于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人徐小平与被执行人王云武、申桂花在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第462号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月一日
代书 记员 张东良
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第737号
原告：李承军，男，汉族，山东省利津县盐窝镇郭东村。
被告：李新军，男，汉族，现住东营市河口区义和镇大牟三村。
本院在审理原告李承军与被告李新军劳务合同纠纷一案中，原告李承军于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李承军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李承军负担。
审判员 吴光红
二〇一四年九月十五日
书记员 邵玉新
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2176号
原告：亓春玉，男，1955年7月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区牛泉镇大庄村商业街*号。公民身份号码：3709191955********。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王守海。
原告亓春玉与被告王守海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓春玉及委托代理人刁晓刚到庭参加诉讼。被告王守海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓春玉诉称：2015年3月24日16时许被告无故对我进行殴打致轻微伤，后我被送至莱芜市人民医院住院8天接受治疗，造成医疗费、误工费等损失共计26085.41元，我方多次向被告要求赔偿上述损失，被告拒绝支付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告支付医疗费9325.41元、误工费4446元、护理费6194元、住院伙食补助费320元、伤情鉴定费300元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计26085.41元；诉讼费由被告承担。
被告王守海未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日16时许，被告王守海电话询问大庄村书记杨学桂危房改造事情时，双方言语不和发生了矛盾。后双方在牛泉镇将山后村见面时发生撕打，被告王守海对在场的原告也实施了殴打，造成原告亓春玉轻微伤，原告被送至莱芜市人民医院住院治疗8天。被告王守海因上述行为被公安机关处以行政拘留10日、罚款500元。原告伤情诊断为头部外伤、脑震荡、胸部外伤、肺挫伤？局灶性肺气肿、肺大泡、腹部外伤、全身多处软组织伤、高血压病（3期），住院治疗8天，花费住院医疗费7310.31元、门诊费2015.1元。诊断证明书处理意见为：住院治疗，建议休息一个月。出院医嘱：注意休息，如有不适，及时门诊复查。原告所受伤情经莱芜市公安局莱城分局法医门诊鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费300元。
原告住院期间由女婿王栋护理，原告为农村居民，2014年山东省农村居民纯收入为11882元。
以上事实，由住院病历、诊断证明、鉴定费票据及证明、住院发票、门诊发票、行政处罚决定书、原告及其护理人员身份证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王守海殴打原告亓春玉由公安机关出具的行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告侵害原告的身体健康权，应对原告造成的损失予以赔偿。
原告花费医疗费共计9325.41元、伤情鉴定费300元由莱芜市人民医院出具的发票及莱芜市公安局莱城分局出具的鉴定费单据、证明予以证实，本院予以支持；原告因本次受伤住院治疗8天，出院后医生建议休息一个月，即原告的误工时间为38天，护理时间8天，原告未提供证据证实其与护理人员的实际误工收入，原告的误工费应按其户口性质确定，即1237.03元（11882元÷360天×38天）；护理费按护工标准70元／天计算，即560元（70元／天×8天）；伙食补助费参照当地公职人员出差伙食补助40元／天计算，即320元（40元／天×8天）；原告无证据证实其花费的交通费，根据原、被告的住院时间和天数，本院酌情支持交通费100元；原告主张的营养费、精神损害抚慰金及其他费用，无证据证实，本院不予支持。
以上原告损失共计11842.44元，本院依法予以确认、支持，该损失应由被告依法予以赔偿；被告王守海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守海于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓春玉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等共计11842.44元。
二、驳回原告亓春玉的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费452元，由原告负担226元，被告负226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 胥文恺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2786号
原告韦树顶，男，1971年4月15日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人张守迎，山东铭信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告韦树顶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守迎、被告的委托代理人刘静华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦树顶诉称，2013年11月29日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险。2014年7月15日，原告雇佣的驾驶员刘二峰驾驶该车，行驶至日兰高速公路214KM处时，因操作不当，不慎与王坤驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏、刘二峰受伤。事故经认定，刘二峰承担事故的全部责任。就理赔事宜，双方协商不成。请求法院依法判令被告支付原告经济损失182000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业险，对于原告因交通事故造成的损失，我公司同意按照合同约定承担赔偿。原告主张的车辆损失过高，我公司不予认可。事故车辆在临沂北外环喜临门维修厂维修，车主支付给维修厂的维修费是30000元，驾驶室以及发动机都是车主自行购买，修理厂只是负责安装，在车辆已经实际维修的情况下，应当提供修车发票以及维修明细，我公司认为原告方不能依据评估报告主张车辆损失。驾驶员的损失应当先由三者车在交强险无责限额内赔付，超出部分根据合同约定承担赔偿。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，其将车辆挂靠在临沂市奥翔运输有限公司名下。2013年11月29日，原告为其该车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止，主车车辆损失险保险金额为192000元，车上责任险（驾驶员）保险金额200000元，并均购买了相应的不计免赔险。相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年7月15日5时45分许，原告雇佣的驾驶员刘二峰驾驶该车，沿日兰高速由西向东行驶至214KM＋700M处时，与前方顺行的王坤驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、刘二峰受伤。该事故经曲阜市公安局交通警察大队第201401645号事故认定书认定刘二峰承担事故全部责任，王坤无责任。
事故发生后，原告对其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，车辆损失为156330元。被告有异议，并申请重新鉴定，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，于2014年11月27日作出临博价评字（2014）第405号评估报告书，认定原告车辆损失为141000元。经质证，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告提交由曲阜市大成汽车维护厂于2014年7月16日出具的发票两份，主张因事故其车辆支出施救费6900元、事故对方车辆施救费1700元；提交由临沂市市区国家税务局于2014年8月5日代开的发票一份，主张将保险车辆拖回临沂支出拖车费7000元。被告认为拖车费是临沂市国税局代开发票，与事故施救无关，是原告自行扩大的损失，不应当由保险人承担。
原告驾驶员刘二峰受伤后，在曲阜市泗水县红十字急救中心住院治疗1天，花费医疗费1619.9元。其伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定伤情为脑震荡、头皮挫伤、胸部外伤、多处软组织挫伤，其误工损失日为60日，支出鉴定费620元。被告认为误工时间过长，但未申请重新鉴定。
原告与刘二峰达成协议，由原告赔偿医疗费1620元、误工费9500元、营养补助及其它损失500元，共计11620元，刘二峰为原告出具了收到条。被告认为驾驶员的损失无依据。
现原告就其车辆损失156330元、施救费8600元、拖车费7000元、及驾驶员医疗费1620元、误工费9180元（55846元／365天×60天），合计182730元，要求被告赔偿182000元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏、驾驶员受伤，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告发生事故的车辆损失数额有异议，申请重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，评估确认原告的车辆损失价值为141000元。原、被告对该损失均有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内予以赔付该损失。
原告因事故支出的施救费8600元，有发票予以证实，本院予以确认。该费用系事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的拖车费7000元，虽有发票证实，但该发票系代开，根据事故发生地至临沂的距离，本院酌情支持3000元。
原告驾驶员刘二峰花费的医疗费1619.9元，有医疗费单据予以证实，本院予以确认。驾驶员的误工损失日经鉴定为60天，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，应视为认可该鉴定结论，结合伤者的伤情，该误工时间本院予以支持，故原告主张的误工费9180元，符合法律规定，本院予以支持。原告已赔偿了刘二峰的损失，有收到条予以证实，本院予以确认。上述费用被告应在车上责任险（驾驶员）保险金额内给予赔付。被告辩称驾驶员的损失应当先由三者车在交强险无责限额内赔付，本院认为，三者车辆在交强险赔付的损失属民事侵权法律关系，而本案系保险合同法律关系，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿是保险公司的义务，被告承担赔偿责任后再行向侵权的第三者主张，而不应在本案中扣除对方车辆交强险无责任限额，故被告主张不符合保险合同的约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告韦树顶保险理赔款141000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告韦树顶施救费8600元、拖车费3000元，计11600元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上责任险（驾驶员）保险金额内支付原告韦树顶医疗费1619.9元、误工费9180元，计10799.9元。
上述一至三项共计163399.9元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告负担403元，由被告负担3537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张禹洁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执841号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人李靖铭，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-富锋镇双山村双山子屯。
被执行人周亚杰，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-富锋镇双山村双山子屯。
长春市住房置业担保有限公司与李靖铭、周亚杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证执字第102号已经发生法律效力。由于被执行人李靖铭、周亚杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李靖铭、周亚杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李靖铭、周亚杰新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2736号
罪犯张家来，男，1992年5月7日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八
刑初字第63号刑事判决，以被告人张家来犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2027年2月10日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯张家来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张家来减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张家来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分90.5分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张家来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张家来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2736号罪犯张家来，男，1992年5月7日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出(2014)贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人张家来犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2027年2月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯张家来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张家来减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张家来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分90.5分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯张家来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张家来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1364号
罪犯徐亚东，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月21日作出(2013)甬余刑初字第1440号刑事判决，以被告人徐亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐亚东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐亚东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、半年度表扬，获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚东减去有期徒刑一年四个月。刑期自2013年7月22日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月一日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1364号罪犯徐亚东，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年10月21日作出(2013)甬余刑初字第1440号刑事判决，以被告人徐亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐亚东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐亚东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度记功、半年度表扬，获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐亚东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐亚东减去有期徒刑一年四个月。刑期自2013年7月22日起至2016年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月十九日代书记员 张文雯