山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1564号
上诉人（原审原告）：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：王金宝，男，1965年2月28日出生，汉族，打工，住日照市东港区。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：贺丽丽，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人刘金亭因与被上诉人王金宝追偿权纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金亭上诉请求：撤销一审判决第一、四项，改判王金宝给付刘金亭土地租赁费16720.5万元、拉电费2000元、其它费用6000元共计24720.5的利息（一审少判决1990元土地租赁费，利息自起诉之日2016年6月20日到2017年10月30日，按年利率6%计算），超出另行计算及其他损失（争议标的额2万元，诉讼费由王金宝负担。事实和理由：一、一审法院认定王金宝占有土地面积2.5亩错误。根据评估报告，王金宝房屋地基东西宽度是32米，超过双方约定的宽30.75米+宽1.25米的路，南北长度是52米（双方还约定绝不能超一公分，否则罚款1万元，罚款变更违约金），王金宝实际占有土地2.598亩，应在支付刘金亭土地租赁费16720.5元，一审少判决1990元。二、刘金亭于2012年6月19日起诉王金宝追偿土地租赁费等费用一案，因王金宝到法院诬告刘金亭和隐瞒事实，经过8年的庭审，法院已查明真相，刘金亭要求王金宝赔偿这8年的经济和精神方面的损失。三、所欠日照市东港区日照街道前时家官庄村民委员会（以下简称前时家官庄村委）8000元土地租赁费，王金宝应分摊869.50元；王金宝多占地1.25米×南北52米÷666×每亩680元×30年＝1990元，其要支付这1990元的利息，计650元，同时还要另外支付1万元的违约金。
王金宝辩称：王金宝地不多，2亩半地，钱已经全部付清。
王金宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回刘金亭的一审所有诉讼请求，诉讼费由刘金亭负担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，开庭时合议庭组成人员未达到法定人数，影响案件正确判决。二、王金宝与刘金亭之间租赁合同租赁期限认定为三十年，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年的强制性规定。三、刘金亭主张为王金宝垫付的土地租赁费、电线接口费，王金宝早已与刘金亭全部结清。
刘金亭辩称：一、王金宝说和村委签的租地合同不合法，合法不合法王金宝和刘金亭是合伙关系，责任均担，合伙人都同意以六星饲料厂的名义跟村委签合同。二、8000元村委还要，2010年4月14日刘金亭付村委7万元，同时给村委写了8000元的欠条。三、王金宝主张其转租刘金亭的土地，51000元都交给了刘金亭，都是刘金亭给其写的收到条不对。刘金亭就是在2007年10月19日收其2万元，当年11月19日收其9400元并书写收到条。刘金亭共交村委406000元，王金宝欠刘金亭21600元的租地款是刘金亭替其垫付的。王金宝把合伙人统一拉电变成是电线接口费，很明显是在歪曲事实。
刘金亭向一审法院起诉请求：判令王金宝返还刘金亭为其垫付的租赁费、电线接口费、违约金共计35599.2元及利息。
一审法院认定事实：2007年，刘金亭、王金宝及案外人时德乐等共9人协商以刘金亭经营的日照市东港区六星饲料厂（以下简称六星饲料厂）的名义租用前时家官庄村委的土地使用。2007年6月1日，时家官庄村委与六星饲料厂签订土地租赁合同，约定六星饲料厂租赁前时家官庄村委土地23亩，期限30年，每年600元/亩，租赁费共计414000元。刘金亭分别于2007年4月26日向村委交纳土地租赁费230800元，同年5月26日交纳土地租赁费105200元，2010年4月14日刘金亭交纳土地租赁费70000元后，时任村支书时德俭、会计李见军为刘金亭出具证明书：“这次刘金亭一次性付清土地租金70000元大写柒万元以后村委不得无故找刘金亭要钱”。
土地租赁合同签订后，刘金亭、王金宝等人协商，分割不同的地块、面积使用该租赁土地，并向刘金亭交纳租赁费，再由刘金亭向村委交纳，电力设施接入由刘金亭负责办理，照明电每人2000元，动力电费用每人3000元。其中王金宝分得2.5亩土地并接入动力电。刘金亭、王金宝达成协议一份，内容为“协义王金宝贺明开盖房位置从东边（沟边）往西陆拾贰米半（62.5米）包括西边2.5米的南北大街。南北是52米，包括南头4米的东西街。王金宝从东往西是30.75米+1.25米路决不能超过壹公分，否则罚款壹万元，正墙东头必须盖到沟边为准。”王金宝在协议下方签名捺印，后王金宝在占用的土地上盖房10间。
日照市东港区人民法院在审理王金宝诉刘金亭委托合同纠纷一案时，委托山东大华诚信不动产经济咨询有限公司进行“日照街道前时家官庄村10间（王金宝）房屋推倒损失价格评估”，评估报告载明，经测量王金宝所建房屋的地基长为32米，宽度5.75米，该房已于2010年10月14日被推倒。
一审法院认为，刘金亭、王金宝对双方及案外人共9人共同以六星饲料厂的名义租赁前时家官庄村委土地23亩使用的事实无异议，予以认定。王金宝对经刘金亭及时德乐经办已向村委付清租赁费无异议，予以认定。针对争议的问题，分析认定意见如下：一、王金宝应承担的土地租赁费价格问题。六星饲料厂与前时家官庄村委签订的土地租赁合同约定，租赁费为每年600元/亩，前时家官庄村委收取租赁费的票据也显示村委按照每年600元/亩收取费用，故王金宝应按照每年600元/亩承担租赁费。二、王金宝应承担的租赁费数额问题。刘金亭主张王金宝实际占有租赁土地面积为2.598亩，王金宝主张实际占有不足2.5亩，根据刘金亭提供的租赁土地分布示意图，王金宝占有面积为2.5亩，王金宝在示意图中签名确认，刘金亭主张依据日照市东港区人民法院委托山东大华诚信不动产经济咨询有限公司对“日照街道前时家官庄村10间（王金宝）房屋推到损失价格评估”报告中测量的房屋长度为32米，超过了双方协议约定的30.75米，根据双方约定的土地宽度52米计算，多占用0.098亩。因价格评估时仅对房屋地基宽度进行了测量，没有对土地的宽度没有进行测量，无法确认土地的实际宽度，故王金宝实际占用的土地应按照2.5亩计算，王金宝应承担土地租赁费45000元。刘金亭自认村委在实际收取租赁费过程中对尾款8000元予以放弃，该8000元应由包括刘金亭、王金宝共9名租赁户按照租赁土地的面积平均分摊，王金宝应分得869.5元，实际应承担土地租赁费44130.5元，王金宝已付29400元，尚欠14730.5元。三、其他费用问题。刘金亭主张经全体租赁户同意，每人另行承担每年80元/亩的其他费用，用于办理租赁土地合同洽谈等事项中支出的费用，王金宝在日照市东港区人民法院审理王金宝诉刘金亭委托合同纠纷一案中对该费用予以承认，东港区人民法院在调查时德乐时，时德乐认可该事实，且王金宝也是按照每年680元/亩来计算自己应承担的租赁费（2.5亩×30年×680元/亩=51000元），刘金亭、王金宝之间的该约定是双方真实意思表示，予以认定，王金宝应向刘金亭支付该费用6000元。四、王金宝应承担的电力设施接入费问题。刘金亭主张王金宝的电力设施接入费共计3000元，王金宝前期已付款1000元，王金宝无异议，予以认定。王金宝主张剩余2000元已付清，未提供证据证明，不予认定。五、刘金亭主张的违约金问题。刘金亭主张王金宝多占用土地，根据双方协议，王金宝应承担违约金，该协议约定王金宝“王金宝从东往西是30.75米+1.25米路”，该约定中的“1.25米路”约定不明，未明确王金宝是可以占用建房还是应预留道路，故刘金亭以此主张王金宝违约，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王金宝给付刘金亭土地租赁费14730.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、王金宝给付刘金亭电力设施接入费2000元，于判决生效之日起十日内付清；三、王金宝给付刘金亭其他费用6000元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回刘金亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，由刘金亭负担321元，王金宝负担368元。
本院二审期间，刘金亭围绕上诉请求依法提交两个分地表，以证明王金宝多占地1.25米，王金宝也在两个分地表上签字捺印；提交刘金亭陈述村委少收8000，刘金亭给村委打了8000元欠条的庭审笔录、王金宝承认以六星饲料厂名义跟村委签合同和同意跟街道办事处要推倒房子损失的证明，王金宝也签了字，按了手印；提交东港区法院到国土资源部门进行调查所做笔录，以证明刘金亭办的养殖手续是合法的，是经过审批的；提交王金宝在鉴定所写的样本和东港区法院（2016）鲁1102民初1386号民事判决书一份。刘金亭认为，其与王金宝是合伙关系，2010年5月25日刘金亭收王金宝1万元，这1万元和刘金亭收王金宝所有的其他款在2010年9月26日都退了，有退款协议，双方之间的帐目已结清，刘金亭已将收取王金宝的款项全部退还。王金宝质证称，所谓的分地表是谁挨着谁，不是分地表，无法证明刘金亭要证明的事实，鉴定意见书、东港区法院（2016）鲁1102民初1386号民事判决书与本案无关。
在东港区法院（2016）鲁1102民初1386号王金宝诉刘金亭委托合同纠纷一案中，刘金亭主张双方已协议将其出具的所有收到条作废，双方账目已清，其所收款项已全部退还王金宝。为证实其主张，刘金亭提供落款时间为2010年9月26日“协义合同”证实，内容：“我和王金宝以后不起任何矛盾和意见，两人协商同意刘金亭给王金宝无论什么时间写的所有收到条、证明条、证据等原件、复印件一律作废（因为给王金宝写了很多收到条、证据、证明等），后来两人又否了，不生效了，王金宝拿走好长时间后又拿回来了，也没有拿回来的以律作废，特此证明。院墙外不准种树和建其他东西，以后什么事情原因也别来找刘金亭，王金宝和刘金亭账目全清，所有款（钱）已全部都退还给王金宝了。特此证明同意王金宝（若以后房子推倒与刘金亭无关）”。该协议合同有两处捺印，分别在第三行和王金宝名字处。刘金亭主张除“同意、王金宝”系王金宝书写外其余系其书写。王金宝在东港区法院（2011）东民一初字第458号案件2011年1月19日庭审中否认“同意、王金宝”是其书写的，在该案2011年5月13日庭审中，王金宝认可上面的第一个手印是其亲自按的，按的时候只有第一个“特此证明”之前的内容，之后的内容没有；“同意、王金宝”不是王金宝书写的，上边的手印也不是其按的，时间是刘金亭后来补上的。王金宝申请对“同意王金宝”五个字是否其书写和王金宝处的手印是否其所按进行鉴定。东港区法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的《协议合同》中存疑笔迹“同意王金宝”与样本笔迹并非同一人书写；2、送检的送检的《协议合同》存疑压名指印不具备鉴定条件。王金宝为此支出鉴定费3000元。在东港区法院（2013）东商重字第5号案件2013年12月31日庭审中，王金宝认可第一个特此证明以前部分内容是王金宝、刘金亭协商的内容。在日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第697号刘金亭诉王金宝民间借贷纠纷一案2015年12月18日庭审中，王金宝对于第二个“特此证明”以上的内容无异议，对第二个“特此证明”以下部分除日期无异议外，其他部分都有异议。
在日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第698号刘金亭诉王金宝追偿权纠纷一案2012年7月24日庭审中，王金宝陈述称其在日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第697号刘金亭诉王金宝民间借贷纠纷一案中提供的“协议合同”证据与本案无关。在日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第698号刘金亭诉王金宝追偿权纠纷一案2015年12月8日庭审中，刘金亭主张王金宝使用土地2.5亩，每亩680元，共计51000元，王金宝超面积使用的土地费用1990元，该费用均由刘金亭垫付，王金宝仅给付刘金亭29400元；王金宝主张其一共付了51000元，有的有证据，有的没证据；2010年9月26日“协义合同”证明“双方的合同全清了”，“协义合同”原件在刘金亭手中。在此次庭审中，王金宝认可“协义合同”中“一律作废，特此证明”之前的内容都是双方协商后由刘金亭书写的，从上往下数第一个手印是王金宝的，后边的内容都是刘金亭后来自己加上的，王金宝不认可，经过司法鉴定，手印、签名都不是王金宝的。
在东港区法院（2016）鲁1102民初1386号王金宝诉刘金亭委托合同纠纷一案中，刘金亭提供了2010年9月26日“协义合同”，以证明刘金亭所有收到王金宝款项的凭证已作废，双方账目已清，刘金亭所收取款项已全部退还王金宝。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：刘金亭与王金宝等人约定共同以六星饲料厂的名义承租前时家官庄村集体所有的土地23亩，并分割不同的地块、面积使用该土地，租赁费按照600元/亩/年的价格分别向刘金亭交纳后再由刘金亭向前时家官庄村委交纳，电力设施接入由刘金亭负责办理，动力电费用每人3000元，其他费用每人80元/亩/年。上述约定系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。王金宝分得2.5亩土地并接入动力电，按照680元/亩/年的价格计算自己应交租赁费，实际履行了租赁合同。刘金亭已经将王金宝应交的租赁费按照600元/亩的价格付给前时家官庄村委，其在垫付后有权依据上述约定向王金宝进行追偿。刘金亭自认前时家官庄村委在收取租赁费时对尾款8000元予以放弃，且其并未提供前时家官庄村委已实际收取该8000元的证据，一审法院按承租土地面积予以分摊并无不当。王金宝实际应当承担土地租赁费600元/亩×2.5亩×30年-2.5亩/23亩×8000元=44130.5元。王金宝已经给付29400元，尚欠14730.5元。王金宝主张其已经付清全部租赁费，但未提供充分的证据证实其主张。王金宝主张根据2010年9月26日“协义合同”，其与刘金亭之间的账目全部结清，但该证据系刘金亭在东港区法院（2016）鲁1102民初1386号王金宝诉刘金亭委托合同纠纷一案中刘金亭所提供，在本案一审审理过程中，王金宝陈述称其在日照经济技术开发区人民法院（2012）日开民一初字第697号刘金亭诉王金宝民间借贷纠纷一案中提供的“协议合同”证据与本案无关。且王金宝否认2010年9月26日“协义合同”上落款处签名与手印系其本人的。故王金宝依据“协议合同”，主张其已将2.5亩土地的租赁费共计51000元全部付给了刘金亭，理由不能成立，本院不予支持。其他费用按2.5亩和80元/亩计算30年为6000元，王金宝亦应给付刘金亭。动力电设施接入费3000元，王金宝已付1000元，尚欠2000元，王金宝主张已经全部付清，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。刘金亭与王金宝未明确约定付款期限，刘金亭上诉请求给付上述款项的利息，本院不予支持。双方协议约定王金宝从东往西30.75米+1.25米路，绝不能超过1公分，否则罚款1万元。刘金亭主张王金宝多占土地要求王金宝承担违约金1万元，理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，刘金亭、王金宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人王金宝负担390元，由上诉人刘金亭负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苗自富