湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第429号
原告刘燕，女。
原告余某甲，女。
法定代理人刘燕，女，系原告余某甲母亲。
原告吴夏兰，女。
原告余某乙，女。
法定代理人吴夏兰，系原告余某乙母亲。
原告余某丙，男。
法定代理人吴夏兰，女，系原告余某丙母亲。
五原告委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
被告南县三仙湖镇陈子湖村民委员会。
负责人曹明照，男，该村主任。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组。
负责人林锡光，男，该组组长。
原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙与被告南县三仙湖镇陈子湖村村民委员会（以下简称陈子湖村村委会）、南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组（以下简称陈子湖十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、审判员李敏、人民陪审员卜瑞忠参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。本案原告刘燕及其原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙的委托代理人胡正春，被告陈子湖村村委会及其委托代理人邓志祥、被告陈子湖十二组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙诉称，2015年3月，被告公示户名余介华、王建平、余志先、余志勇于1993年办理准迁证落户于被告属内十二组，并长期生活居住，户籍从未异动。原告刘燕于2011年4月13日与余志先办理结婚登记，于2012年6月19日迁入十二组，于2013年9月28日生育原告余某甲。原告吴夏兰于2013年3月11日与余志勇登记结婚，于2013年11月25日迁入十二组，婚后生育原告余某乙、余某丙。因南县三仙湖镇金光大道建设工程需征用被告十二组境内用地建设，南国土资征告（2012）02号征地告知书对征用相关标准、条件等事项进行了公告，2013年12月31日南县三仙湖镇人民政府与公示户主余介华签订各原告及家人所有的在被告属内十二组的住宅房屋一栋的房屋征收协议书并依此进行了约定补偿及相关安置，但被告在2015年3月公示十二组征地补偿款分配方案中无各原告的分配名单。原告找被告协商此事均未果。原告认为被告已严重侵害各原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告履行《陈子湖十二组征地补偿款拟定分配方案》，分配予第1原告应享受积分6分，第2、3、4原告应享受积分9分／人的相应分配款；余某丙系本案原告吴夏兰之子，应享受积分9分／人的相应分配款。由被告承担本案诉讼费及相关损失开支费用。
被告陈子湖村村委会辩称，征地补偿方案是由陈子湖村民集体拟定的。是由2012年7月10日之前，落户在陈子湖12组的村民并且享有田地分配的人予以拟定分配方案。所以对于原告诉称，被告不承担责任。五原告均是在2012年7月10日后才落户在陈子湖村12组的，并且不享有12组的土地分配，所以不应给予相应补偿。请求依法驳回五原告的诉讼请求。
被告陈子湖十二组辩称，同被告陈子湖村村委会的答辩意见一致。
诉讼中，原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍信息、小孩相关出生证明、吴夏兰准迁证明及余介华等四人户籍信息，证明原告的身份情况及其落户情况。
2、刘燕、吴夏兰结婚证，证明两原告已与被告陈子湖村十二组内村民登记结婚。
3、征地告知书，证明十二组及本案原告因金光大道建设相关补偿和征收享受的待遇等情况。
4、征地调查结果确认书，证明金光大道建设在被告属内征地范围等情况。
5、房屋拆迁协议，证明征收余介华房屋情况。
6、陈子湖村十二组征地补偿款分配方案，证明被告对补偿方案各条件的制定，根据该方案，各原告应享受相应补偿。
被告陈子湖村村委会质证认为，对证据1，真实性无异议，但是这些证据证明原告均是在2012年7月10日之后才落户的。对证据2，无异议。对证据3，无异议。对证据4，无异议，也证明了原告并未在陈子湖12组承包土地。对证据5，真实性无异议，但是与本案无关。对证据6，对讨论稿真实性无异议，只是分配前的一个记录，也证明了征收方案是由村民集体讨论决定的，是在2012年7月10日之前在陈子湖12组落户而且在12组承包土地的才享有补偿权利。
被告陈子湖十二组的质证意见与被告陈子湖村村委会一致。
对于原告提供的证据1、2，3、4、5、6，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
被告陈子湖村村委会未提供相关证据。
被告陈子湖十二组未提供相关证据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：余介华、王建平、余志先、余志勇于1993年12月迁至南县三仙湖镇陈子湖村，并落户于陈子湖村第十二村民小组。原告刘燕与余志先于2011年4月13日登记结婚，原告刘燕于2012年6月19日婚迁至南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组，双方于2013年9月28日生育了原告余某甲。原告吴夏兰与余志勇于2013年3月11日登记结婚，原告吴夏兰于2013年11月25日婚迁至南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组，双方于2013年8月4日生育了原告余某乙，于2015年6月7日生育了原告余某丙。2012年7月10日，南县国土局发出《征地告知书》，征用南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组境内集体土地4.4225公顷用于道路用地建设。被告陈子湖村于2012年7月13日作出了“征地调查结果确认书”对征地行为予以确认。后陈子湖十二组与村委会于2015年3月制定出《陈子湖十二组征地补偿款初步拟定分配方案》，确定了分配名单及计分标准。依照该分配方案，两被告未给原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙分配土地补偿款。2015年4月，最终形成并公布了《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》，亦没有原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙的分配名额，故酿成纠纷。
另查明，被告陈子湖村村委会与陈子湖十二组多次召开村民代表大会讨论分配方案，最终于2015年4月形成《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》以书面形式对外张贴予以公示。其征地款采取按人口积分分配原则，总分1606分，名额为186人。余介华、王建平、余志先、余志勇在本次土地征收分配中列入《陈子湖十二组征地补偿分配方案》中的第5项：“第一次土地承包后户籍迁入，长期生活。生产在本组，且户籍从未异动过。第②类1990年-1999年迁入户。计7分／人。”《陈子湖十二组征地补偿分配方案》中第2项为：“常住户公告后正常婚娶和生育的。计9分／人。”征地部门将土地补偿费和安置补助费已付给了陈子湖村委会，然后由村组织提留总征收补偿款的20%（其中10%用于交纳县社保基金）；第一次发放金光大道及北部（146.04亩）征收补偿款的80%，第二次发放其余（104.92亩）征收补偿款的80%。
本院认为，原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙是否享有征地补偿费分配权，是本案争执的焦点。原告的集体经济组织成员资格是其取得征地补偿费的前提条件。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，是否与本集体经济组织形成了事实上的权利义务关系及管理关系，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。土地补偿费是对集体经济组织及其成员失地的补偿，而集体经济组织丧失土地的时间就是人民政府发布征地安置补偿方案之时。根据上述司法解释的规定，对于能够参加土地补偿费分配的集体经济组织成员的资格确认的基准时应当以人民政府发布征地补偿安置方案时为准。
集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生，即只要父母双方或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由（包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入）取得本集体经济组织成员资格的取得方式。基于出生取得集体经济组织成员资格的，该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告余某甲、余某乙、余某丙自出生时，原告余某甲的父亲余志先、原告余某乙、余某丙的父亲余志勇均为陈子湖十二组成员，其基于出生，自然取得该组成员资格。原告余某甲、余某乙、余某丙虽然基于出生取得了集体经济组织成员资格，但其在本次“征地补偿安置方案确定时”均尚未出生，故原告余某甲、余某乙、余某丙不应参与本次土地补偿费分配。原告刘燕的丈夫余志先为陈子湖十二组成员，原告刘燕基于婚姻关系于2012年6月19日落户至陈子湖十二组，其在本次“征地补偿安置方案确定时”具有该集体经济组织成员资格。被告没有提供证据证明原告刘燕在其原户籍所在地的集体经济组织还享有集体经济组织成员权益及在原集体经济组织获得过征地补偿安置，故原告刘燕在其户籍继续登记在陈子湖十二组期间应与其他成员同样享有分配土地征收补偿款的权利。农村集体经济组织可以制定本集体的集体收益分配方案，包括界定享受村集体收益分配的范围，这些内容均属于村民自治的范畴。被告作出的征地补偿款分配方案，虽经村民代表会议讨论通过，程序合法，但在本次征收分配中不给原告刘燕享受村民待遇，侵害了原告所享有的与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，应予纠正。原告吴夏兰的丈夫余志勇为陈子湖十二组成员，原告吴夏兰基于婚姻关系于2013年11月25日落户至陈子湖十二组，系在政府征地补偿安置方案确定之后，其在本次“征地补偿安置方案确定时”不具有该集体经济组织成员资格。故原告吴夏兰不应参与本次土地补偿费分配。
另《陈子湖十二组征地补偿分配方案》中第2项虽规定“常住户公告后正常婚娶和生育的。计9分／人。”但余介华、王建平、余志先、余志勇未列入“常住户”积分类，而是属于该《分配方案》中的第5项“第一次土地承包后户籍迁入，长期生活、生产在本组，且户籍从未异动过。第②类1990年-1999年迁入户。计7分／人。”中的“迁入户”积分类，故对于原告吴夏兰、余某甲、余某乙、余某丙要求按《分配方案》享受9分的积分要求，本院不予支持。因余志先的积分为7分，故原告刘燕可享受与余志先同等的积分，但因原告刘燕诉求只要求享受积分6分，这是其对自己权利的处分，无悖于法，本院予以支持。对于五原告请求被告支付相关损失开支费用的请求，因未提供具体数额及相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南县三仙湖镇陈子湖村民委员会及被告南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组在本判决生效后十五日内给予原告刘燕积六分的相应分配款。
二、驳回原告余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙的诉讼请求。
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告刘燕、余某甲、吴夏兰、余某乙、余某丙负担250元，被告南县三仙湖镇陈子湖村民委员会负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 李 敏
人民陪审员 卜瑞忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 臧 祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。