北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6862号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京镇硕房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街55号。
法定代表人：玉德明，执行董事。
委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘克震，男，1970年6月6日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人北京镇硕房地产经纪有限公司（以下简称镇硕公司）因与被上诉人刘克震委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
镇硕公司上诉请求：请求撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9007号民事判决，依法驳回刘克震的全部诉讼请求，并依法撤销双方于2016年3月28日签订的《补充协议》中第3条约定的内容：镇硕公司与第三人过户当日，镇硕公司给予刘克震33500元。事实和理由：
2016年2月29日，刘克震及女友刘灿辉共同来到镇硕公司，由刘克震出面与镇硕公司签订《委托购房合同》，购买镇硕公司代理销售的位于东城区沙滩后街31号5幢西侧的2间平房，总面积约29.5平方米，价格为292.6万元，并于当日支付购房定金12.6万元。上述合同履行中，刘克震因资金不足无力同时购买2间平房，刘克震及女友刘灿辉再次找到镇硕公司，要求将购买2间平房变更为只购买1间，价格相应变更为146.3万元。2016年3月28日，镇硕公司与刘克震针对放弃购买的1间房屋签订《补充协议》，双方约定，刘克震同意镇硕公司将其放弃购买的1间房屋转卖第三人，在镇硕公司与第三人过户当日，镇硕公司给予刘克震33500元。2016年3月29日，刘克震支付了大部分购房余款133.4万元（尚欠购房款3000元），镇硕公司按照刘克震的要求将所购房屋过户至其女友刘灿辉的名下。但是，2016年5月10日，刘克震以镇硕公司将其保留购买的1间房屋出售给他人即刘灿辉、合同无法继续履行为由，起诉镇硕公司要求解除《委托购房合同》，同时要求镇硕公司双倍返还定金25.2万元。由此可见，刘克震在房屋买卖过程中，利用镇硕公司管理上的疏漏，将镇硕公司引入其精心设计的陷阱，故意损害镇硕公司的利益，以达到其非法获取不当利益的目的。镇硕公司保留进一步追究刘克震法律责任的权利。综上，刘克震因资金不足无力同时购买2间而放弃购买其中1间房屋，不仅避免了因不能交纳全部房款承担相应违约责任，而且因放弃购买房屋从中获取33500元，明显显失公平且没有法律依据。
刘克震辩称，双方于2016年2月29日签订《委托购房合同》，刘克震购买涉案的2间房屋。后镇硕公司提出第三人欲购买其中1间房屋且价格为153万元，比刘克震购房价格146.3万元多6.7万元。因刘克震购买该房屋意在投资，故同意放弃购买该房屋，并与镇硕公司于2016年3月28日签订《补充协议》约定，差价6.7万元由双方各分一半即33500元。综上，刘克震认为，双方的上述约定系真实意思表示，不违反法律规定，亦不存在显失公平的情形，请求二审法院驳回镇硕公司的上诉请求。
刘克震向一审法院起诉请求：要求判令镇硕公司向刘克震支付33500元。
镇硕公司向一审法院反诉请求：要求撤销双方于2016年3月28日签订的《补充协议》中约定的内容：镇硕公司与第三人过户当日，镇硕公司给予刘克震33500元。
一审法院认定事实：
2016年2月29日，镇硕公司与刘克震签订《委托购房合同》，约定的主要内容如下：镇硕公司就位于东城区沙滩后街31号5幢西侧的2间平房提供销售代理服务，刘克震同意按照本协议约定的条件购买该房屋，房屋价格为292.6万元；签署本协议同时，刘克震交付镇硕公司12.6万元作为定金；交付定金30日内即2016年3月29日前，刘克震将购房余款交付镇硕公司。上述合同签订当日，刘克震向镇硕公司支付定金12.6万元。
2016年3月28日，因刘克震放弃购买其中1间平房，镇硕公司与刘克震针对保留购买的1间平房重新签订《委托购房合同》。约定的主要内容如下：房屋价格为146.3万元；签署本协议同时，刘克震交付镇硕公司12.6万元作为定金；交付定金30日内即2016年3月29日前，刘克震将购房余款交付镇硕公司。
2016年3月28日，针对刘克震放弃购买的1间平房，双方签订《补充协议》。约定的主要内容如下：1.双方于2016年2月29日签订《委托购房合同》，房屋总款为146.3万元。2.现经双方协商，刘克震放弃购买上述房屋，同意镇硕公司将上述房屋转让与第三人，第三人购买上述房屋总款为153万元。3.镇硕公司与第三人过户当日，由镇硕公司给予刘克震33500元。上述《补充协议》签订后，镇硕公司将该《补充协议》约定的房屋以153万元的价格出售给第三人，并于2016年3月29日完成过户。
在一审庭审中，镇硕公司称：《补充协议》第3条约定属于赠与条款，镇硕公司给付刘克震33500元没有对价，刘克震放弃购买1间房屋不能构成镇硕公司支付刘克震33500元的对价；另外，镇硕公司已根据刘克震的指示将其保留购买的1间房屋过户至其女友刘灿辉名下，但刘克震起诉镇硕公司，主张镇硕公司未经刘克震许可，将其保留购买的1间房屋出售给第三人即刘灿辉，要求镇硕公司双方返还定金；因此，刘克震实施了危害镇硕公司利益的行为，故镇硕公司要求撤销《补充协议》第3条赠与内容。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明事实，刘克震与镇硕公司签订《委托购房合同》，约定刘克震购买东城区沙滩后街31号5幢西侧的2间房屋，总价292.6万元。之后，双方重新签订《委托购房合同》，约定刘克震仅购买其中1间房屋，价款为146.3万元。同时，双方就刘克震放弃购买的房屋签订《补充协议》，约定刘克震购买该房屋的价格为146.3万元，现刘克震放弃购买该房屋，由镇硕公司以153万元出售给第三人，镇硕公司给付刘克震差价款的一半即33500元。该《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人当遵照执行。现镇硕公司已将刘克震放弃购买的1间房屋以153万元的价格出售给第三人，并办理完毕过户手续，镇硕公司应当向刘克震支付33500元，故一审法院对刘克震的诉讼请求予以支持。《补充协议》约定镇硕公司向刘克震支付33500元的前提条件，是刘克震放弃以146.3万元的价格购房，同意镇硕公司以153万元的价款出售给第三人。而镇硕公司未结合《补充协议》全文，单独将《补充协议》第3条解释为赠与意思表示，有悖事实，故一审法院对镇硕公司的解释不予采信。基于此，镇硕公司要求撤销《补充协议》第3条的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京镇硕房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付刘克震三万三千五百元；二、驳回北京镇硕房地产经纪有限公司的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销该合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，镇硕公司与刘克震协商一致签订《补充协议》，双方均同意刘克震放弃购买涉案的1间房屋，并同意镇硕公司将该房屋出售给第三人，因此产生的售房款差价由双方各享有一半。上述约定内容属于双方自主自愿达成的，不存在双方权利义务不对等的情形，且镇硕公司在经济利益上未遭受损失。因此，镇硕公司以显失公平为由主张撤销《补充协议》约定的有关内容，不符合法律规定。因双方签订的《补充协议》不存在我国法律、行政法规规定的有关合同无效的情形，故该协议合法有效。刘克震要求镇硕公司给付33500元的诉讼请求，符合《补充协议》的约定，应予支持。综上所述，镇硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由北京镇硕房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菁
审判员 罗 珊
审判员 孙兆晖
二〇一六年八月三十日
书记员 宋卫平