贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第706号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市塔山西路*号。
负责人金平，该分行行长。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人寇满超，贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）蔡志强，男，1969年4月19日生，汉族，福建省莆田市人，住贵州省安顺市经济技术开发区南马大道。
被上诉人（原审被告）朱妹琴，女，1970年11月17日生，汉族，福建省仙游县人，住贵州省安顺市经济技术开发区南马大道，二被告系夫妻。
上诉人中国银行股份有限公司安顺分行（以下简称中国银行安顺分行）因与被上诉人蔡志强、朱妹琴信用卡纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
中国银行安顺分行在原审中诉称：2013年7月1日，被告蔡志强因购买安顺欣航汽车贸易有限公司销售总价为1328000元的捷豹牌小型客车一辆，资金不足，于2013年9月24日由二被告与原告签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定：由二被告向原告贷款929000元，分36个月偿还，一期为一个月，由二被告办理分期付款交易的信用卡卡号为6259075240184280，原告将金额929000元划至安顺欣航汽车贸易有限公司的账号（账号为133013843295）；在每期到期日还款日前全额清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收透支利息；如未依对账单规定时间足额归还，原告有权按签署合约收取利息和滞纳金，并由二被告全额承担产生的一切费用（包括催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：二被告用购买的贵G353**捷豹牌小型轿车抵押，并于2013年10月23日办理了抵押手续，担保范围为929000元借款本金、滞纳金、透支利息、损害赔偿实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。合同签订后，原告按合同约定将929000元发放至被告蔡志强的信用卡上，被告蔡志强通过POS机分期将929000元划转到经销商账户中，自2013年11月开始至2014年12月，二被告已归还14期本金361290元，截止2015年5月20日，尚欠本金567710元。二被告现已逾期4期，故诉请判决：一、解除原告与二被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》；二、二被告偿还原告借款本金567710元，并按《信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行信用卡领用合约》约定的方法向原告支付利息、滞纳金至借款本息、滞纳金实际清偿之日止；三、本案律师费（按被告归还的借款本息、滞纳金的5%计算）由二被告承担；四、原告对贵G353**捷豹牌小型轿车在上述请求的范围内行使抵押权，并从该车的拍卖、变卖价款中优先受偿。
原审被告蔡志强、朱妹琴未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原审审理查明：二被告系夫妻关系，2013年7月1日，被告蔡志强向原告申请白金信用卡，因购买安顺欣航汽车贸易有限公司销售总价为1328000元的捷豹牌小型轿车资金不足，二被告于2013年9月13日向原告签名递交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》。2013年9月24日，二被告与原告签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定：二被告向原告贷款929000元用于购车，二被告分36期偿还（一期为一个月）；二被告必须于获知“专向分期付款”额度生效后三个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，二被告办理本合同项下信用卡分期付款交易的信用卡卡号为：6259075240184280；由原告将款划至二被告所购汽车的经销商的专用账户（账户名称：安顺欣航汽车贸易有限公司，账号：133013843295）；还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，余额全部在首次入账金额中进行扣账）；二被告须在信用卡对账单规定的每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；在每期到期日还款日前全额清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收透支利息；如未依对账单规定时间足额归还，逾期60日，不适用免息条款，原告有权按签署合约收取透支利息（由交易记账日起以实际欠款金额的日万分之五按月计收复利，计算至还清全部欠款为止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）和滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%计），原告有权终止解除本合同，全部、部分终止或解除双方的其他合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、律师费等）全部或部分提前到期；专向分期付款手续费106835元，分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。同日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：二被告用购买的贵G353**捷豹牌小型轿车抵押，抵押担保范围为929000元借款本金、滞纳金、透支利息、损害赔偿实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。合同签订后，原告与二被告于2013年10月23日办理了抵押登记手续。被告蔡志强在原告将929000元划转至其信用卡上的《额度调整历史查询》单上签字，该表注明交易记账日自2013年10月24日起。二被告从2013年11月21日开始至2015年1月21日止已归还15期本金387095元，从2015年2月21日至2015年5月20日，二被告逾期4期、拖欠103220元，贷款未还本金总计541905元。
原审法院认为：从原告提供的合同及二被告还款的凭证可知，二被告用购买的贵G353**捷豹牌小型轿车抵押向原告贷款并获得929000元的贷款事实清楚，二被告自2013年10月24日起应按合同约定偿还贷款。因二被告截止2015年5月20日，逾期4期，已逾60日，尚欠本金541905元，按主合同及抵押合同的约定，原告有权终止或解除《信用卡“专向分期付款”合同》、宣布主合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、律师费等）全部或部分提前到期，对抵押的贵G353**捷豹牌小型轿车享有优先受偿权，现原告诉请判决解除原告与二被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》，本院予以支持。原告诉请二被告偿还本金567710元，因原告提供的证据证实二被告从2013年11月21日至2015年1月21日期间已归还15期本金387095元，按二被告贷款的总额929000元计，二被告尚欠原告的贷款本金应为541905元，故对原告诉请超出541905元的部分，本院不予支持。原告诉请二被告支付利息，因信用卡对透支利息的计算约定由交易记账日起以实际欠款金额的日万分之五按月计收复利，计算至还清全部欠款为止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，则以541905元为本金、按日万分之五的利率、从2015年1月21日起计至本判决确定之日止。原告诉请二被告支付滞纳金，按合同约定，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计，故以二被告拖欠的本金金额103220元的5%计，滞纳金则为5161元。原告诉请产生的律师费（按二被告归还的借款本息、滞纳金的5%计算）由二被告承担，合同虽有此项费用产生由二被告承担的约定，但原告对律师代理费是否实际产生及产生的金额，不能举证证实，其诉请无据可证，本院不予支持。原告诉请对贵G353**捷豹牌小型轿车在上述请求的范围内行使抵押权，并从该车的拍卖、变卖价款中优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故对原告该项诉请，予以支持。二被告不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告蔡志强、朱妹琴在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司安顺分行偿还贷款本金人民币541905元及支付利息（以人民币541905元为本金、按日万分之五从2015年1月21日起计至本判决确定之日止，按月计收复利至还清全部欠款为止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）、滞纳金人民币5161元；二、被告蔡志强、朱妹琴不履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司安顺分行有权对贵G353**捷豹牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司安顺分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币9628元，减半收取人民币4814元，由被告蔡志强、朱妹琴承担。
宣判后，中国银行安顺分行不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：1、根据“中国银行信用卡分行客服系统”蔡志强户的单据显示，其还款从2013年11月至2014年12月，总共还了14期本金，未还本金为567710元，原审认定未还本金为541905有误；2、关于利息和滞纳金，根据《信用卡信用合约》第三条第2点约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，因此，计算利息是按信用卡账单每期逾期金额按月计收复利；另外，滞纳金是按信用卡账单每期逾期金额的最低还款额5%计算，利息及滞纳金均计算至还清之日止。3、关于律师代理费，应当得到支持，并按上诉人与代理人签订的《委托代理合同》中约定律师费的金额计算，为本息和滞纳金的5%。因此，请求依法撤销（2015）西民初字第1351号民事判决书，依法改判。
被上诉人蔡志强、朱妹琴未答辩。
二审举证期间，上诉人提供中国银行信用卡对帐单和收支明细表一份。被上诉人未提供新的证据。
二审查明的事实除“二被告从2013年11月21日开始至2015年1月21日止已归还15期本金387095元，从2015年2月21日至2015年5月20日，二被告逾期4期、拖欠103220元，贷款未还本金总计541905元。”以外，其它与一审认定的事实相同。
另查明，二被上诉人从2013年11月21日开始至2014年12月21日止已完全归还14期本金，首期归还本金为25825元，剩余13期每期归还本金25805元，被上诉人对交易记帐日为2015年1月21日的第15期贷款偿还了11.24元，剩余贷款未偿还，二被上诉人实际偿还本金共计361301.24元，尚欠本金567698.76元。至一审庭审结束前（2015年7月7日），蔡志强、朱妹琴帐户所欠本金已产生的利息为6055.64元、滞纳金为21101.98元。
以上事实有《中国银行信用卡对帐单》在卷佐证，经被上诉人蔡志强质证认可，足以采信。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《信用卡“专向分期付款”合同》是双方真实意思表示，并未违反法律规定，上诉人按照约定支付了贷款，被上诉人应该按照合同约定按期偿还每期账单金额，但被上诉人从2015年1月21日开始未按约偿还借款，上诉人依据双方的《信用卡“专向分期付款”合同》约定，要求解除合同，并宣布合同项下所有欠款提前到期，应予支持。根据二审中上诉人提供的《中国银行信用卡对帐单》并经被上诉人蔡志强核对确认，被上诉人偿还本金总计为361301.24元，尚欠929000-361301.24=567698.76元，原审对被上诉人已偿还的本金金额认定有误，上诉人的上诉理由成立。
根据《中国银行信用卡领用合约》利息和收费中的相关约定，被上诉人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被上诉人应按上诉人相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，并以日利率为万分之五按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被上诉人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方对利息、复利和滞纳金的约定符合法律规定，因此，对上诉人要求支付利息、复利、滞纳金的请求予以支持。经过核对确认，被上诉人蔡志强认可《中国银行信用卡对帐单》中已产生的利息和滞纳金金额，至一审庭审结束前，被上诉人因未按期偿还借款，所产生的利息为6055.64元，滞纳金为21101.98元。上诉人所欠本金及已产生的利息、滞纳金共计594856.38元。上诉人根据双方《信用卡“专向分期付款”合同》，主张合同项下所有欠款提前到期，因此，一审庭审结束后，被上诉人应支付的利息金额应以所欠的所有本金为基数计算，并从一审庭审结束后的首个记帐交易日2015年7月21日开始计收。故被上诉人应从2015年7月21日以567698.76元为本金，以日利率万分之五支付利息，直至判决确定的履行期限届满之日。复利是对未按时偿还的利息计收的利息，一审庭审结束前，被上诉人未偿还的利息为6055.64元，其应以6055.64元为基数，从2015年7月21日以日利率万分之五支付复利，直至判决确定的履行期限届满之日。信用卡滞纳金是对持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，按约定应缴纳的具有惩罚性质的金额，本案双方约定按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。在一审庭审结束前被上诉人在信用卡到期还款日未按约定还款6期，已产生的滞纳金为21101.98元，但一审庭审结束后，被上诉人所欠款项被宣布提前到期，因该部分借款实际尚未到期，不属于超过双方约定的信用卡到还款日而未还的部分，因此，对于上诉人要求对该部分金额计收惩罚性滞纳金的请求不予支持。上诉人要求被上诉人支持律师费，上诉人与其代理律师虽然签订了《委托代理合同》，约定代理费为收回金额的5%，但该费用是否实际产生及产生实际金额，上诉人没有出具正式票据予以证明，本院不予以支持。
综上，由于上诉人二审补充新证据，本院对一审认定的部分事实予以纠正，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1351号民事判决第二、三项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1351号民事判决第一项；
三、由被上诉人蔡志强、朱妹琴在本判决生效之日起七日内向上诉人中国银行股份有限公司安顺分行偿还贷款本息、滞纳金共计594856.38元及利息、复利。（利息从2015年7月21日起以567698.76元为基数，以日利率万分之五计算，直至判决确定的履行期限届满之日；复利以6055.64元为基数，从2015年7月21日以日利率万分之五计算，直至判决确定的履行期限届满之日。）
如果被上诉人蔡志强、朱妹琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费445元，由被上诉人蔡志强、朱妹琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 程芳芳
代理审判员 宋 颂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 爽