广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3395号
上诉人（原审被告）：张金发，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：广东省五华县。
委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亨见，男，1963年7月15日出生，汉族，住址：四川省开江县。
委托诉讼代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人张金发因与被上诉人陈亨见建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月21日，原审原告陈亨见向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告定金及补偿款人民币48万元并支付利息（利息以48万元为基数，按月息2%自2015年10月8日起计算至全部款项付清之日为止，暂计算到2016年4月20日共62400元），两项合计542400元；2、诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2014年12月9日，原告与被告经协商一致签订了《建筑中包合同》。根据合同约定，被告将惠州市惠阳区淡水街道土湖近婆岭“碧海倚恋楼”建筑工程以包工包辅料方式承包给原告。合同签订前，原告于2014年12月9日应被告的要求交付合同定金人民币60万元整作为履行合同的担保。2015年9月8日，原告与被告终止了双方的承包施工合同关系。同时，就退还原告交付的60万元合同定金款项事宜，双方达成一致，签订了《承诺退款协议》，被告承诺于2015年10月8日前全额退还原告合同定金60万元，另外补偿原告8万元，合计68万元，若到期未退还按月息2%计算利息。承诺还款期满后，被告仅退还人民币20万元整，尚欠48万元未还，经原告多次催告，未果。
原审被告辩称，是原告的原因才导致合同无法履行的，原被告签订合同后，原告拒绝履行合同，并且堵住涉案房屋的门，《承诺退款协议》是被告在不得已的情况下作出的，请求法院予以撤销。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年11月12日，原告与被告经协商一致签订了一份《建筑合同》，约定将被告名下位于惠州市惠阳区淡水街道土湖近婆岭“碧海倚恋楼”项目承包给原告。2014年12月9日，双方又签订了一份《建筑中包合同》，对“碧海倚恋楼”项目的承包内容进行了变更。在合同签订前，原告交付定金人民币60万元整给被告作为履行合同的担保。2015年9月8日，原被告双方终止了合同关系，同时签订了《承诺退款协议》，被告承诺于2015年10月8日前全额退还原告60万元的合同定金，另外补偿原告8万元，合计68万元，若到期未退还按月息2%计算利息。
另查明，被告于2015年11月3日、2015年12月8日分两次，每次汇款10万元，退还给原告20万元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告出具给原告的《承诺退款协议》，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定；被告应当全面履行承诺，退还原告定金40万元及补偿款8万元，并按约定支付利息。被告辩称该承诺是在不得已的情况下作出的，但未能提交证据加以证明，本院不予采纳被告的抗辩理由；被告应承担举证不能的法律后果。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张金发应于本判决发生法律效力之日起30日内退还原告陈亨见48万元及利息（以48万元为基数，按月利率2%从2015年10月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9224元按规定减半收取为4612元，由被告张金发承担。
当事人二审的意见
上诉人张金发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院在查明事实的情况下依法改判上诉人仅退还被上诉人40万元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实的基础上依法改判。上诉人与被上诉人于2014年11月12日签订的《建筑合同》，约定被上诉人以每平方米1200元的价格承包位于惠州市惠阳区淡水街道土湖“碧海倚恋楼”工程，后被上诉人以价格太低为由拒绝履行合同。2014年12月9日，上诉人不得已再次与被上诉人签订《建筑中包合同》，约定被上诉人以包工形式承包“碧海倚恋楼”工程。工程开工后，被上诉人又以单价太低为由要求终止合同，并组织人员封堵工地大门。上诉人实不得已与被上诉人签订退款协议，承诺退还收取的保证金并补助8万元等。上述退款协议是在上诉人被迫无奈的情况下签订的，该协议有失公平，为此，恳请二审法院在查清事实的基础上依法判令上诉人仅退还被上诉人40万元。请依法裁决。
被上诉人陈亨见口头答辩称：我方认为一审判决查明事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。双方所签订的承诺退款协议是双方的真实意思表示，上诉人承诺退款的内容是有法律拘束的，双方因建设施工合同关系，上诉人收取了被上诉人六十万元，双方协商一致终止了施工合同关系，在此期间上诉人占用我方定金时间长达一年多，由于施工合同未能顺利进行，也给我方造成损失，上诉人退还我方定金及补助款的承诺合情合理，不构成显失公平；另外上诉人承诺的逾期还款违约责任按百分之二计算利息也是法律所保护的。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点是：2015年9月8日上诉人出具给被上诉人的《承诺退款协议》是否是上诉人在被胁迫情形下签订的。
《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称该《承诺退款协议》是在被胁迫的情形下作出，但未能提交证据加以证明，本院对于上诉人的意见不予采纳，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
依照《承诺退款协议》，上诉人承诺于2015年10月8日前退还60万元定金给被上诉人，另外补充给被上诉人8万元，逾期按每月2%的标准计息。此后上诉人仅退还了20万元，现被上诉人据此要求上诉人返还48万元及从2015年10月8日起的利息，有事实依据，一审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9224元，由上诉人张金发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 邓耀辉
二〇一七年一月五日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。