湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘11行终4号
上诉人（原审原告）：黎益柱。
上诉人（原审原告）：黎先玉。
上诉人（原审原告）：龚黎。
上诉人（原审原告）：龚泽航。
法定代理人：黎先玉，原告龚黎、龚泽航之母，基本情况同前。
上诉人共同委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区曲河街道办事处。
法定代表人：何晓军，该办事处负责人。
委托诉讼代理人：屈国生，曲河办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。
法定代表人：赵应云，系该市市长。
委托诉讼代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然海，永州市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：永州市国土资源局。
法定代表人：蒋良铁，系该局局长。
出庭负责人：唐涨国，该局副局长。
委托诉讼代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭贤平，永州市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：永州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：彭晓冬，该局局长。
出庭负责人：李向阳，该局副调研员。
委托诉讼代理人：吴起俊，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市房产局。
法定代表人：高武，该局局长。
出庭负责人：章乐，永州市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李会华，该局工作人员。
原审第三人：冷水滩区“三路一桥”征地拆迁指挥部。
负责人：卢飞勇，该指挥部指挥长。
委托诉讼代理人：张玉文，该指挥部办公室主任。
委托诉讼代理人：陈柯宇，该指挥部工作人员。
上诉人黎益柱、黎先玉、龚黎、龚泽航因不履行行政协议义务一案，不服永州市零陵区人民法院于二O一七年十月十九日作出的（2017）湘1102行初85号行政判决，于2017年11月13日提起上诉。本院于2018年1月2日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黎益柱、黎先玉及委托代理人杨祝荣，被上诉人永州市冷水滩区曲河街道办事处的委托代理人屈国生、被上诉人永州市人民政府的委托代理人郑安陵、陶然海、被上诉人永州市国土资源局的委托代理人郑安陵、彭贤平、被上诉人永州市住房和城乡规划建设局的委托代理人吴起俊、被上诉人永州市房产局的委托代理人蒋晓夏、李会华、原审第三人冷水滩区“三路一桥”征地拆迁指挥部的委托代理人张玉文、陈柯宇到庭参加了诉讼。被上诉人永州市国土资源局负责人唐涨国、永州市住房和城乡规划建设局负责人李向阳、永州市房产局负责人章乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年5月8日，永州市人民政府发布永政函[2013]46号《永州市湘江东路和城南大道建设项目征收房屋的通告》。通告的主要内容为：一、征收项目名称：永州市湘江东路和城南大道。二、征收范围：永州市湘江东路（汽车北站至巴州段）、城南大道（阳明大道至城南大桥段）公益性建设工程红线范围内的房屋及构筑物。三、房屋征收部门：永州市房产局、永州市国土资源局，委托冷水滩区“三路一桥”征地拆迁建设指挥部及所在街道办事处、乡镇人民政府具体实施。房屋征收部门和房屋征收实施单位应按照征收补偿方案和政策规定对被征收人的被征收房屋及附属物实施补偿，保障被征收人的合法权益。四、征收补偿方案：详见永州市政府网公布的《永州市湘江东路和城南大道建设项目范围内国有和集体土地上房屋征收补偿方案》。
2016年1月6日，曲河街道办（甲方）与黎益柱、黎先玉（乙方）签订了一份《集体土地上房屋征收与补偿协议》，协议的主要内容为：一、被征收房屋基本情况：房屋所在地点小岭村祠堂组，所有权人黎益柱，房屋合法建筑面积542.67平方米，其中住宅394.33平方米，杂房148.34平方米。二、补偿安置方式：（一）货币补偿:房屋评估（重置）补偿费326,638元；房屋装修及附属物评估补偿费88,926元；征收奖励费82,422元；搬迁补助费900元；合法人口安置补偿费9人×12万=108万元（合法人口安置名额，以六堂会审为准）；社保扶持政策补助费9人×5万=45万元；总计人民币2,028,886元，该款项在双方签订协议后，待乙方将房屋腾空交付甲方验收后10个工作日内甲方一次性支付被征收人。三、本协议一式六份，征收部门、实施单位、被征收人各持两份，经甲、乙方签字（盖章）后产生法律效力。四、协议附人口统计表记载：黎益柱、黎明花、黎先玉、龚泽航、龚黎、黎卫国、唐四英、黎昱志、黎洋溢，全家共9人。协议签订后，原告方（甲方）按照协议规定的时间自行将被征收的房屋拆除。被告曲河街道办于2016年1月6日将该协议交由永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室登记备案，永州市人民政府国有土地房屋征收与补偿办公室于2016年1月11日在协议上盖章并批注：“合法安置人口，最终以六堂会审结果为准。”的字样，但被告曲河街道办提供给原告的协议原本上则没有永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室的批注和盖章。
2016年3月22日，永州市人民政府汪庆云主持召开城南大道建设项目征收拆迁安置会审会议，市政府办、市城建投资公司、市房产局、市住建局、市国土资源局、冷水滩曲河街道办事处、小岭村村委会、城投集团城兴分公司等单位的负责人及相关人员参加，会议就冷水滩区“三路一桥”征地拆迁建设指挥部提交的要求审定的小岭村拆迁安置对象中的2户17人进行了会审，经会审，原告黎益柱户9人通过了7人，其中龚黎、龚泽航不符合安置的对象，未通过会审。2017年3月29日曲河街道办、冷水滩区“三路一桥”指挥部、永州市国有土地上房屋征收与补偿办公室、永州市征地管理办公室联合下发了《关于变更〈集体土地上房屋征收与补偿协议〉部分条款的通知》，其内容是：对于黎益柱、黎先玉签订的《协议》第二条第（一）款第（九）项中合法人口安置由签订协议时的9人，经相关部门审核确认符合安置的为7人，请你户到冷水滩区“三路一桥”征地拆迁指挥部办理《协议》相关条款的变更手续。并附《关于城南大道建设项目房屋征收拆迁安置会审的会议纪要》。该通知中的内容经被告曲河街道办三次张榜公示。但对《集体土地上房屋征收与补偿协议》第二条第一款第十项中的社会扶持政策补偿费按9人（9人×5万=45万元）给予补偿的内容未做变更，政府仍愿意继续给付龚黎、龚泽航每人5万元社会扶持政策补偿费。为此，原告方不服，向零陵区人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明：原告黎先玉于1999年12月21日与永州市冷水滩区竹山桥镇古塘村村民龚开红结婚，并将户口迁往男方户籍所在地竹山桥镇古塘村，婚后先后生育龚黎、龚泽航二个儿子。2013年3月5日，因感情不合，黎先玉与龚开红自愿在民政部门登记离婚，离婚协议约定两个小孩随母亲黎先玉生活，夫妻共有的住房一套归两个小孩所有。2013年3月5日，黎先玉申请将户口迁入原籍永州市冷水滩区上岭桥镇小岭村祠堂组，祠堂组27户村民中的23户代表只在黎先玉户口迁入申请表上签字捺印表示同意。2013年3月6日，原告黎先玉又将离婚后随其共同生活的两个儿子龚黎、龚泽航的户口随其一并迁往永州市冷水滩区上岭桥镇小岭村祠堂组落户。但后经小岭村村委会2016年7月21日出具的证明证实，两个小孩未参与该组集体经济组织利益的分配。
原判认为：按照永州市人民政府《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》永政发[2013]28号文件第二十三条第三款的规定，符合安置条件的人员是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体组织内部享有权利并承担义务的。原告黎先玉的户口迁入小岭村是经过小岭村祠堂组大多数村民同意的，而龚黎、龚泽航的户口虽然随母亲的户口迁入了小岭村，但没有得到小岭村祠堂组村民的同意，且没有参与该村祠堂组集体经济组织的分配，小岭村出具的证明也证实了祠堂组村民组织并未认可龚黎、龚泽航二人系该集体经济组织的成员。原告方家庭与被告曲河街道办签订的《集体土地上房屋征收安置协议》中明确告知了原告方合法人口安置名额以“六堂会审”为准。2017年3月29日，被告又以书面形式下发了《关于变更〈集体土地上房屋征收与补偿协议〉部分条款的通知》给原告方，进一步明确告知龚黎、龚泽航不符合安置条件。虽然该变更通知将协议第二条第一款第（九）项合法安置人口由签订协议时的9人确定变更为7人，但社会扶持政策补偿费仍按9人（9人×5万元=45万元）给予原告方（即龚黎、龚泽航每人5万元），是政府出于人文关怀自愿给予两个未成年人的政策性扶持，对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、原、被告双方继续履行变更后的《集体土地上房屋征收安置协议》（即由被告永州市人民政府给付龚黎、龚泽航社会扶持政策补助费每人人民币50,000元）。二、驳回原告黎益柱、黎先玉、龚黎、龚泽航的其他诉讼请求。
上诉人黎益柱、黎先玉、龚黎、龚泽航不服原判，向本院提出上诉称：上诉人与曲河街道办事处签订的补偿协议是双方自愿签订的，双方都应全面履行协议内容。一、龚黎、龚泽航是小岭村祠堂组集体经济组织成员；二、不存在协议生效后“六堂会审”的问题；三、《关于变更〈集体土地上房屋征收与补偿协议〉部分条款的通知》不具有法律效力。请求撤销一审判决，判决被上诉人与上诉人签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议》继续履行完毕。
被上诉人永州市人民政府、永州市国土资源局答辩称：一、四上诉人请求与《集体土地上房屋征收与补偿协议》约定的内容不相符，协议第二条（一）款（九）点明确约定合法人口安置名额，以六堂会审为准，该合同约定的“六堂会审”,就是市有关房屋征收拆迁补偿的职能部门集体会议审议审定。二、原合同签订的第二条（一）款（九）点已根据合同的约定进行了变更，原条款对双方当事人没有法律约束力。
被上诉人永州市住房和城乡规划建设局答辩称：原审判决是正确的，符合法律依据，请维持原判。
被上诉人永州市房产局答辩称：被告主体不适格。
被上诉人永州市冷水滩区曲河街道办事处答辩称：与永州市人民政府及国土资源局的答辩意见一致。
原审第三人冷水滩区“三路一桥”征地拆迁指挥部辩称：与永州市人民政府及国土资源局的答辩意见一致。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据，一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，行政主体为实现其管理职能，可以经法定理由对行政协议中违反法律政策的部分进行单方变更。按照永州市人民政府《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》永政发[2013]28号文件第二十三条第三款的规定，符合安置条件的人员是指户籍在被征地集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体组织内部享有权利并承担义务的。本案已查明，龚黎、龚泽航没有参与该村祠堂组集体经济组织的分配，小岭村出具的证明也证实了祠堂组村民组织并未认可龚黎、龚泽航二人系该集体经济组织的成员。被上诉人以书面形式下发《关于变更〈集体土地上房屋征收与补偿协议〉部分条款的通知》，经会审认为龚黎、龚泽航不符合安置条件，是审查后，变更《集体土地上房屋征收与补偿协议》部分内容并履行的行为，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人黎益柱、黎先玉、龚黎、龚泽航负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一八年一月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。