天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6495号
原告赵文芹。
委托代理人郑西纯，男，1981年10月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师
被告赵�虎，男，1974年10月9日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人戴宝强，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。
原告赵文芹诉被告赵建虎人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭审理，原告赵文芹及委托代理人、被告赵建虎及委托代理人依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系华泰大众浴池经营者（无营业执照），2017年4月3日晚上8时，原告夫妻二人前往被告处洗浴，后原告在洗浴过程中，因被告处地滑，且被告处无任何警示牌、告知牌，致原告滑倒摔伤，后原告丈夫拨打了120，原告被送至静海区医院治疗，经诊断为右股骨干中段粉碎性骨折，产生医药费等。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告无奈，诉至法院，请求依法判令：一、被�赔偿原告医药费66650.88元、住院伙食费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金8000元、误工费24682.75元、营养费4500元、护理费13782元、鉴定费2340元，共计164117.63元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、证人杨某出庭证言一份，证明原告发生摔伤损害的相关情况；
证据二、诊断证明书一份、医药费票据10张、住院费用明细及住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、原告户口本、护理人身份证复印件、交通费票据20张，证明原告伤情、医药费支出、鉴定结论、护理人身份、交通费支出。
被告辩称，对于事实与理由，不予认可，被告认为原告在洗浴过程中没有尽到自身的注意义务，再加上原告自身年岁较大，因此滑到致伤，被告方已经尽到安全保障义务，虽�责任，但也是很次要的责任，因此不同意原告的诉讼请求及事实与理由。双方证人证言及陈述均证实原告自身未尽到安全注意义务，应对损伤承担主要责任；被告洗浴场所已经尽到了安全注意义务，已经向法院提交场所的所有警示标志，被告地面是鹅卵石的防滑地面已经起到了防滑作用，尽到了注意义务；原告提交的证据第四至第九项，均是依据鉴定报告作出的，我们对鉴定报告提出异议。其他与庭审意见一致，原告的门诊挂号次数是三次，请法庭对交通费的产生核定。我方不申请重新鉴定。
为支持自己的主张，被告向本院提供如下证据：
证据一、九张照片，证明被告处的安全措施及警示都尽到位；
证据二、证人尚某1、田某出庭证言，证明原告摔伤的相关情况。
对于被告提供的证据，原告质证如下：对证据一、不予认可�当时原告摔倒的时候没有照片中的设施；对证据二、第一份证人证言的三性不予认可，第二份证人证言的合法性、关联性予以认可，真实性不予认可。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对证据一、对于证人证言的证明过程与本案没有实际意义，没有见到原告摔倒的过程，看到的时候原告在众人搀扶的情况，不能起到证明作用。对于证据二、医疗费应当结合病历来确认合理性与必要性，除了治疗外伤很大部分是治疗糖尿病的，也进行了全程的治疗，与本案没有关联。住院伙食补助费计算标准没有依据，需要确定责任合理分配，交通费2000元，是制式票据，原告的住址与医院距离较近，请法院依法确定费用。残疾赔偿金的计算方法没有异议，精神抚慰金计算过高，误工费我方认为不存在，营养费计算标准过高，护理费计算标准没有异议，鉴定费按照票据核实；
经本院审理查明，2017年4月3日晚8时许，原告在被告经营的华泰大众浴池洗澡过程中发生摔伤，双方对于原告具体的摔伤位置与过程存在争议，洗浴喷头下未铺设防滑垫，地面上铺设为具有防滑作用的地板砖；事发后被告联系原告家属，由原告家属拨打120急救电话，将原告送至静海区医院住院治疗，住院期间为20天（2017年4月3日至2017年4月23日），原告产生相应的医疗花费（被告无垫付），2017年9月7日，原告依法向本院申请司法鉴定，2017年11月10日，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为伤残等级为十级伤残（右膝关节功能障碍）、误工期为215天、护理期为120天、营养期为90天。诉讼中，被告依法申请对鉴定人员张华、祁乐进行质询并支付相应费用，原告对于鉴定结论无异议，被告对于鉴定报告不予认可，理由如下：原告伤情按照鉴定人员的陈述，依然有内固定物，还在恢复期，只能是基本痊愈，不符合鉴定时机的相关规定，没有治疗终结，治疗未终结时做鉴定与规定不符合。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告举证证据一、二，被告举证证据一、二为证。
本院认为本案的争议焦点为依据法律规定及举证规则，被告作为大众浴池的经营者在安全保障义务范围内是否应当对原告的损伤后果承当相应的责任。庭审中，被告对于原告在被告经营的浴池中发生摔伤的事实并无异议，但对于原告摔伤的具体位置及过程存在异议；原告对于其诉状所述被告处无任何警示牌与告知牌并无举证，故本院对于原告诉讼被告存在告知义务方面的相应过错的主张不予支持；原告证据一证实了原告在搓澡床附近发生了摔伤事故但证人并未目睹摔倒全过程，被告证据二证实了原告在淋浴喷头下冲洗中因与他人扭头说话而发生摔伤，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项的规定，由于被告证人田某与被告存在工作职务上的利害关系且证人尚某2证言对于原告摔伤的后果并无描述，故本院认为原告证人证言的证明力应大于被告证人证言的证明力，通过原告证人证言对于原告摔伤情节的描述结合原告自述及被告关于责任分担的自认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一项的规定，本院认为原告应当在瞬间发生摔倒，受伤位置应在搓澡床附近，搓澡床附近防滑措施不足且由搓澡工扶助（田某证词证实）；被告虽抗辩但对于搓澡床附近铺设了防滑铺垫的反驳无充分证据向本院提供。地板砖表面经原告认可虽为具有防滑功能的鹅卵石形态但并不能全部免除被告在防滑保障义务方面的全部责任且原告发生损害后，被告并未积极的参与到原告的救助；依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告应当在未尽保障义务范围内承当相应的赔偿责任，原告作为年纪较长者对于洗浴中存在的相关滑倒风险也应当提前预防并谨慎行动故对于损害的后果也应当承担相应的主观过错责任，综合全案的因果关系、损害程度、举证能力，主观过错，从责任比例的划分上原告应承担全部责任的70%，被告应承担全部责任的30%。关于被告对于鉴定结论的质证意见一节，被告不予认可但应当向本院提供充分的证据予以反驳，由于被告举证不能，本院不予支持；关于原告诉请损失赔偿一节，一、医药费66650.88元，经本院对原告医药费票据审查依法确认；二、住院伙食补助费2000元（100*20），依法确认；三、护理费（计算依据见《人赔规定》第三十五条）应为108.2*120=12984元；四、营养费4500元（50*90），本院依法确认；五、关于误工费项目由于原告无法向本院提供正式的单位工资表、收支状况证明、所从事行业的证明材料，故原告举证的证明力未达到证据的证明标准且被告不予认可，故本院不予支持；六、残疾赔偿金应为36964元（184××××0*10%）；七、精神抚慰金本院酌情支持2000元（不应纳入损失责任比例分配）；八、交通费本院酌情支持1500元；九、鉴定费2340元，本院通过票据审查依法确认。根据原告损失明细诉请，本院依法审查，共支持原告损失总额为126938.88元，按前述损失比例计算被告应承担40081.66元（126938.88*30%=38081.66元再附加精神抚慰金2000元），综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九—二十五�，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告赵建虎于本判决生效后五日内给付原告赵文芹人身损害赔偿款40081.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告承担130元、被告赵建虎承担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年十二月五日
书记员 回广骐