wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终374号
上诉人（原审被告）：广州华圣运输服务有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址）。
法定代表人：张国华。
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人，陈志峰，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所辅助人员。
原审被告：张国华，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省广州市越秀区，
原审被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区，
原审被告：刘德健，男，汉族，1988年9月19日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人广州华圣运输服务有限公司因与被上诉人秦锡东及原审被告张国华、张富英、刘德健民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12930号民事裁定，向本院提起上诉。
广州华圣运输服务有限公司上诉称，本案双方签署的《借款合同》并没有约定具体的管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，原审被告一广州华圣运输服务有限公司的住所地为广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人秦锡东、原审被告张国华、张富英、刘德健均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方没有明确约定合同履行地，秦锡东主张广州华圣运输服务有限公司偿还借款，系接受货币的一方，其所在地系合同履行地。秦锡东的住所地为东莞市，系原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终374号上诉人（原审被告）：广州华圣运输服务有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北941号（市场地址）。法定代表人：张国华。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人，陈志峰，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所辅助人员。原审被告：张国华，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省广州市越秀区，原审被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区，原审被告：刘德健，男，汉族，1988年9月19日出生，住广东省广州市天河区，上诉人广州华圣运输服务有限公司因与被上诉人秦锡东及原审被告张国华、张富英、刘德健民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12930号民事裁定，向本院提起上诉。广州华圣运输服务有限公司上诉称，本案双方签署的《借款合同》并没有约定具体的管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，原审被告一广州华圣运输服务有限公司的住所地为广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人秦锡东、原审被告张国华、张富英、刘德健均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方没有明确约定合同履行地，秦锡东主张广州华圣运输服务有限公司偿还借款，系接受货币的一方，其所在地系合同履行地。秦锡东的住所地为东莞市，系原审法院的辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年五月十七日书 记 员  叶敏彤
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执5号
申请执行人：顾行卫，1973年10月01日出生，男，汉族。
被执行人：双鸭山双煤机电装备有限公司。
法定代表人：李钢，职务：总经理。
顾行卫申请执行双鸭山双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
顾行卫申请执行双鸭山双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2015）宝商初字第61号民事调解书确定的内容，被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司已自动履行全部义务，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执891号
申请执行人连言昌，证件号码45212319561118133X。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
连言昌申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1269号民事调解书已经发生法律效力。权利人连言昌于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1269号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6099号
申请执行人：叶君明，农民。
被执行人：胡文表，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6099号叶君明与胡文表买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人50000元，并应承担诉讼费525元、执行费650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6099号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终734号
上诉人（原审原告）张转海，男，1962年10月29日生，汉族。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1985年8月5日生，汉族。
委托代理人陈福华。
上诉人张转海因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张转海及其委托代理人贺维永，被上诉人ＸＸ及其委托代理人陈富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月张转海与ＸＸ通过微信聊天相识，2014年12月1日至2015年2月10日，张转海通过自己的银行账户分六次向ＸＸ在中国农业银行股份有限公司徐州矿大支行设立的账户62×××12汇款540000元，六笔汇款到账当日或次日均被人从ATM（自动存取款机）上取走，至2015年8月13日账户余额102.92元。该账户是2010年7月28日用ＸＸ第一代身份证开设，开户人ＸＸ家庭住址为河南省确山县瓦岗乡黑风寺村，留下的手机号码158××××0711归属地为辽宁省葫芦岛市，张转海和ＸＸ联系的手机号码151××××7225归属地是江苏省徐州市。
原审法院认为，民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成，款项是否交付，本金数额，利息约定，还款时间等多个方面，民间借贷纠纷发生后，应当确认借贷关系是否成立及借贷合同是否有效，借贷关系成立的证明责任根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案张转海应当举证证明本案借贷关系的成立。张转海仅提供银行的转账凭证，没有提供借款合同、借据、收据、欠条，银行的转账凭证只能证明钱款的交付，不能证明借贷关系成立。
张转海诉称和ＸＸ认识并借款是通过微信聊天相识，即说明双方没有见过面，张转海就转款给ＸＸ。微信是一个为智能终端提供即时通讯服务的免费应用程序，支持通过网络快速发送语言短信，视频，图片和文字，双方如果发生借贷关系，必然发送有协商借贷的语言短信或文字，张转海即没有提交双方微信聊天的语言或文字的证据，原审法院开庭时在张转海和ＸＸ均出庭情况下，张转海也没有利用其二人语言短信和电话通话声音指认出庭的ＸＸ就是和他通电话和语言聊天的ＸＸ。
法院调查ＸＸ在中国农业银行股份有限公司徐州矿大大支行开户情况和款项取款情况，只能证明有人持ＸＸ第一代身份证开户情况和ATM机上取款情况，在本案ＸＸ说明第一代身份证丢失情况下，不能确认开户的ＸＸ就是本案当事人ＸＸ。
综上，原审法院认为，张转海仅凭银行转账凭证在没有借款合同，借据，收据，欠条情况下起诉本案当事人ＸＸ，在ＸＸ否认借款情况下，没有证据证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，张转海的举证和申请原审法院调取的证据不能形成完整证据链，依法应驳回张转海的诉讼请求。原审法院判决：驳回原告张转海要求被告ＸＸ给付借款540000元的诉讼请求。案件受理费9200元，财产保全费3520元，共计12720元，由原告张转海负担。
宣判后，张转海不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其与ＸＸ民间借贷关系依法成立，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：其并未向借张转海借钱，开卡信息资料上的名字和家庭住址不是其书写，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，民间借贷法律关系的成立，应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，上诉人张转海仅提交银行转账凭证，无其他证据印证，无法证实其与ＸＸ之间达成过“借款合意”，不能证明其把款汇给本案被上诉人ＸＸ，其与ＸＸ之间民间借贷关系不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此其应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决驳回张转海诉讼请求并无不当。关于其在二审期间提交的证据调取申请及笔迹鉴定申请，本院认为其申请的内容并不能支持其所主张的民间借贷关系成立，故本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人张转海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾 克
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4971号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王丽君，原告单位员工。
被告：义乌市利彪毛巾商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城42171号商位。
经营者：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：中国小商品城国际商贸城42171号商位。
被告：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：中国小商品城国际商贸城42171号商位。
被告：王忠根，男，1964年2月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金马小区5幢4号。
被告：王秀清，女，1966年7月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市金马小区5幢4号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市利彪毛巾商行、杨彪、刘小兰、王忠根、王秀清金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市利彪毛巾商行归还借款本金人民币380万元并支付利息、罚息、复息273218.53元（已计算至2017年2月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告王忠根、王秀清、杨彪、刘小兰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、王丽君，被告王忠根到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，原告与被告王忠根、王秀清签订《最高额保证合同》一份，约定被告王忠根、王秀清同意为原告向被告义乌市利彪毛巾商行自2015年11月30日至2017年11月29日融资期间内最高融资限额为人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年11月30日，被告杨彪、刘小兰向原告出具《保证函》一份，约定被告杨彪、刘小兰自愿对原告于2015年11月30日至2017年11月29日期间向被告义乌市利彪毛巾商行最高融资限额人民币1080万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。2015年12月1日，原告与被告义乌市利彪毛巾商行签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告义乌市利彪毛巾商行发放贷款380万元，借款期限从2015年12月1日起至2016年11月25日止，借款利率为月利率7.761738‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于合同签订次日交付借款。被告义乌市利彪毛巾商行自2016年6月21日起仅支付利息537.96元。借款到期，被告义乌市利彪毛巾商行未还本付息；担保人也未承担担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市利彪毛巾商行于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380万元及利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止,已付利息537.96元应予扣除）。
二、被告杨彪、刘小兰、王忠根、王秀清对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19693元，由被告义乌市利彪毛巾商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十四日
代书记员 朱家辉
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执518号
申请执行人郝金龙，住方正县。
被执行人王钊，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1031号民事判决书，因被执行人王钊未履行生效法律文书确定义务。申请执行人郝金龙于2016年7月27日向本院申请执行此案，要求被执行人王钊给付申请执行人郝金龙人民币共计16，680.00元。案件受理费及执行费由被执行人王钊承担。本案在执行过程中，因被执行人王钊无可供执行财产及执行能力，现申请执行人郝金龙向本院申请终结本次执行程序，如被执行人王钊有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月五日
书 记 员 于福强
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔培广，男，生于1956年5月8日，汉族。
委托诉讼代理人：米海忠，男，1959年5月14日出生，汉族。
再审申请人陕西广汇建筑有限公司因与被申请人乔培广劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西广汇建筑有限公司申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。二审判决认定其与被申请人存在劳务合同关系错误；工资结算单不符合证据合法性的要求，加盖的公章系伪造，二审法院以该结算单来认定被申请人的劳务报酬错误；被申请人的劳务报酬中涵盖机械租赁费用。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方是否存在劳务合同关系及劳务报酬结算是否正确。申请人将其承包的涉案项目授权给员工贺兴旺，让其作为该项目部的副经理负责涉案项目的土方开挖及场地平整。被申请人直接向申请人提供劳务，申请人按照出勤天数和日均劳务标准计算劳务提供者的劳务报酬，符合劳务合同的法律特征，二审认定双方存在劳务合同关系正确。工资结算单不仅加盖有公章，还有贺兴旺本人的签名，申请人认为贺兴旺在工资结算单上加盖的公章系伪造，且该工资结算单亦不符合证据合法性要求之理由不能成立。其称给付劳务提供者的报酬中涵盖机械费用，但其所提供的证据不足以支持其主张。
综上，陕西广汇建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西广汇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 帅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1332号
原告刘博，男，1987年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告周秋阳，男，1987年7月8日出生，汉族，住许昌县。
原告刘博诉被告周秋阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘博到庭参加诉讼，被告周秋阳经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告介绍认识被告。2013年11月14日被告借原告人民币50000元，被告收到上述借款后向原告出具借条一份，同时将车辆抵押给原告。双方约定被告于2014年1月14日前归还原告。但借款到期后被告未偿还借款，并且被告在2013年12月的一天，找借口将抵押给原告的车辆骗走。故请求依法判令被告一次性归借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类银行贷款自2013年11月14日起计算至实际归还上述本金之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告周秋阳未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：借条一份，据以证明被告于2013年11月14日借原告50000元，并以车辆抵押，但后来被告找借口又将车辆骗走了。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月14日被告周秋阳借原告刘博人民币50000元，被告收到上述借款后向原告出具借条一份，内容为：“借条今有周秋阳（）向刘博借现金人民币伍万元整（50000）予2014年元月14日前归还并押一辆斯柯达轿车车牌号为豫Ｋ×××××发动机号：017664借款人：周秋阳2013、11、14。”被告周秋阳收到借款后按照月利率5分支付原告一个月利息2500元。借款到期后被告未偿还此笔借款，并且在2013年12月份，找借口将抵押给原告的车辆取走。
本院认为，债务应当清偿。被告周秋阳向原告刘博借款50000元，由被告周秋阳向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告周秋阳应在借款到期后承担还款责任。被告在收到借款后按月息5分支付一个月利息2500元，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，已支付部分超过年利率36%部分1000元应折抵本金。故被告应偿还原告借款本金49000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告未按照约定支付借款，应支付逾期利息。利息应自2014年1月15日起开始计算。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周秋阳于本判决生效后五日内偿还原告刘博借款49000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%，自2014年1月15日起计算至本判决指定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周秋阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第995号
申请执行人庞学媚，农民。
被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人孙希刚，经理。
被申请执行人青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司，住所地平度交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人李谷军，经理。
本院在执行申请执行人苗付旺与被执行人青岛兄弟富苑物业有限公司、青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行那个，无法履行生效法律文书所确定的义务，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2011)平民一初字第2465号民事调解书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第50号
原告滕某，居民。
被告相某，居民。
原告滕某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，本案在审理过程中，原告滕某于2015年1月21日向本院提出撤回对被告相某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回对被告相某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初403号
原告：青岛远拓置业有限公司，住所地青岛胶州市。
诉讼代表人：姜建民，男，汉族，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：江建建，山东慧勤律师事务所律师。
被告：潘明忠，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
原告青岛远拓置业有限公司与被告潘明忠公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告青岛远拓置业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛远拓置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青岛远拓置业有限公司负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王淑颖
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初863号
原告：许恒林，男，1963年12月17日出生，汉族，哈巴河县齐巴尔乡齐巴尔村农民。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：马国宾，男，回族，哈巴河县库勒拜乡别斯库都克村农民，其他信息不详。
原告许恒林与被告马国宾债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恒林的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。被告马国宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恒林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款11000，支付利息3630元（2011年11月1日至2017年5月1日，按月利率5‰计算），利息支付至实际给付之日；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年，努尔兰自原告处借取现金40000元，因被告承包经营努尔兰的土地，努尔兰和被告协商，将被告应当支付给努尔兰的承包费直接偿还给许恒林，随后被告于2011年5月8日向原告出具欠条，约定该款于2011年11月还清，被告相继支付29000元，剩余11000元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2011年，案外人努尔兰自原告许恒林处借取现金40000元，因被告马国宾承包努尔兰的土地，努尔兰和被告马国宾协商并经原告许恒林同意，被告马国宾于2011年5月8日向原告许恒林出具欠付承包费40000元的欠据，承诺于2011年11月份偿还。努尔兰欠付原告许恒林债务转移由被告马国宾承担。被告马国宾相继付款后，至今尚欠11000元未还。对原告许恒林出示的2011年5月8日被告马国宾出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案系原告许恒林作为债权人与作为债务转移受让人的债务人被告马国宾就债务转移发生的纠纷，因此本案案由应当为债务转移合同纠纷。被告马国宾向原告许恒林出具欠条实质系将努尔兰欠付原告的债务转移由其负担，被告马国宾应当承担给付欠款责任。被告马国宾与案外人努尔兰债务转移经原告许恒林同意，该债务转移合法有效，因此被告马国宾应依法向原告许恒林承担该11000元欠款的给付义务。故对原告许恒林主张被告马国宾支付欠款11000元的诉请，本院予以支持。因原被告双方约定还款日期为2011年11月份，未约定欠款期间利息，原告许恒林主张被告马国宾按月利率5‰计付利息自2011年12月1日起计至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告马国宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国宾于判决生效之日起十五日内支付原告许恒林欠款11000元，逾期利息按照月利率5‰自2011年12月1日计至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.74元,减半收取82.87元,由被告马国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年十一月三日
书记员 张 林
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保28号
申请人：宁波华东旭丰纺织品有限公司（统一社会信用代码），住所地浙江省宁海县梅林街道梅桥路塔山工业园区1号。
法定代表人：葛俊杰，该公司总经理。
被申请人：嵊州市森星针织制衣有限公司（统一社会信用代码：），住所地浙江省嵊州市剡兴路24号。
法定代表人：商伟勇，该公司总经理。
申请人宁波华东旭丰纺织品有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人嵊州市森星针织制衣有限公司价值100000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人嵊州市森星针织制衣有限公司价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人宁波华东旭丰纺织品有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王佩佩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保29号
申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孟祥固，男，1986年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人苑长印，男，1975年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人尹建家因与被申请人孟祥固、苑长印借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟祥固所有的位于临沂市兰山区××××府××号楼××××的房产一套采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟祥固所有的位于临沂市兰山区××××府××号楼××××的房产一套。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保29号申请人尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孟祥固，男，1986年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人苑长印，男，1975年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人尹建家因与被申请人孟祥固、苑长印借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟祥固所有的位于临沂市兰山区××××府××号楼××××的房产一套采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孟祥固所有的位于临沂市兰山区××××府××号楼××××的房产一套。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年一月十一日书 记 员  刘金峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2241号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人化军其，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
关于本院刑庭移送执行华军其合同诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初817号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，化军其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，退出尚未退赔的抵赃款217000元，合计金额227000元。因被执行人未在规定期限内交纳罚金及抵赃款，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的罚金10000元、退出抵赃款217000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初817号刑事判决书确定的罚金、退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3499号
原告：张家界市永定区港湾信息服务中心，经营场所张家界市永定区崇文办事处维港十字街*栋***室。
经营者：谷臣花。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃双喜。
委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
第三人：熊朝阳。
原告张家界市永定区港湾信息服务中心（以下简称港湾信息服务中心）诉被告覃双喜、第三人熊朝阳居间合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港湾信息服务中心的委托诉讼代理人刘江战、被告覃双喜及�委托诉讼代理人陶胜军和第三人熊朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾信息服务中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告覃双喜支付给原告港湾信息服务中心居间服务费8700元，第三人熊朝阳承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由被告覃双喜承担。
事实与理由：被告通过原告提供居间服务促成与第三人于2017年7月9日签订《房屋买卖合同》。根据居间服务合同的约定，被告应支付原告居间服务费8700元，同进时约定因第三人违约导致合同未能履行的，第三人还应承担被告支付的居间服务费用。合同签订后，被告与第三人产生纠纷并解除了双方的买卖合同，被告籍此拒绝支付原告的居间服务费用。为维护原告权益，故依法具状起诉。
被告覃双喜辩称，原、被告及第三人签订的《房屋买卖经纪合同》中约定了办理过户手续�时间和支付佣金的前提是办理过户手续，而被告与第三人的房屋买卖合同履行不能的原因是原告和第三人未能按照合同约定的时间办理交易房屋的过户手续，是原告的违约行为造成的，被告按合同约定支付了购房定金2万元和和部分价款10万元，被告没有违约，不应当支付中介佣金。该合同系原告提供的格式合同，合同许多条款约定的权利义务非常模糊，没有明确约定房屋买卖合同履行不能的条件下被告应当支付中介佣金的情形，根据合同法的规定，应当作出不利于提供格式合同一方的理解，被告亦不应当支付中介佣金。综上所述，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人熊朝阳述称，签订房屋买卖合同后不能按照合同约定的日期办理房屋过户手续，确实是因为房屋的测绘出现了问题。后来房屋交易没有成功，是因为被告不愿意购买，自己放弃了，而且还因此与被告进行了诉讼，最终是双方自愿放弃该涉案房屋的交易，当庭调解，解除了房屋买卖合同。
根据原、被告及第三人各方当事人诉辩主张、举证质证情况和当庭陈述，本院确认如下事实：
2017年7月9日，第三人熊朝阳为甲方（出售方），被告覃双喜为乙方（购买方），原告港湾信息服务中心为丙方（服务方），三方签订了一份《房屋买卖经纪合同》，合同约定：一、第三人熊朝阳同意将其拥有的融园小区C栋102号（建筑面积约162平方米）住宅房以人民币58万元的价格出售给被告覃双喜；二、本协议签订之日被告覃双喜支付购房定金人民币2万元；三、服务佣金，代办服务费用甲、乙双方应于办理过户手续当日向本中心（原告）支付中介佣金分别为8700元；四、甲、乙双方约定于2017年8月30日前往房地产房屋权属交易管理机构办理交易过户手续；五、甲方从中国银行取出抵押权证注销房屋贷款后，乙方支付房款10万元给甲方，甲方房屋产权证由丙方保管办理房屋不动产权证。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原、被告双方还签订《诚意金协议书》，约定由被告向原告交纳购房诚意金人民币2万元，在与卖方签订相关房产买卖的正式合同时，即转为购房定金。2017年7月10日，被告覃双喜给原告港湾信息服务中心交纳了购房定金人民币2万元。2012年7月12日，被告覃双喜向第三人熊朝阳支付了合同约定的购房款10万元。
在合同履行中，由于熊朝阳所有的融园小区C栋102号住宅房的测绘图出现问题，未能在合同约定的时间2017年8月30日前办理好房屋买卖过户手续，三方发生争议。2017年9月18日，覃双喜向本院提起民事诉讼，要求解除与港湾信息服务中心及熊朝阳签订的《房屋买卖经纪合同》、退还购房款10万元、双倍返还购房定金4万元并按合同支付违约金。2017年11月7日，在本院主持调解下，覃双喜自愿撤回对港湾信息服务中心的起诉，与熊朝阳达成以下协议：一、解除覃双喜与熊朝阳之间2017年7月9日签订的《房屋买卖经纪合同》中包含的房屋买卖合同；二、熊朝阳当庭返还覃双喜购房款10万元、定金2万元；三、覃双喜自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费3100元，调解结案减半收取1550元，熊朝阳自愿承担1000元，覃双喜自愿承担550元。
本院认为，原告与被告及第三人签订的《房屋买卖经纪合同》，系三方当事人真实意思的表示，内容不违背法律法规，系合同有效合同。该合同包含了两方面的内容，一是被告与第三人之间的房屋买卖内容，二是原告与被告和第三人之间的居间服务内容。被告与第三人之间的房屋买卖内容部分在被告提起的民事诉讼中经本�调解后双方已自愿解除，但未解除居间服务内容部分。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房屋买卖经纪合同》第六条和第八条的约定，被告和第三人应当在办理房产过户手续当日支付中介佣金，即最迟应当在2017年8月30日支付，而且合同第十四条还补充约定取出第三人的产权证后由原告保管并办理房屋不动产权证，在办理好房产过户手续后，原告提供的居间服务义务才全部完成，该约定系附条件的约定，只有当条件成就时，被告才相应地负有支付服务佣金的义务。在本案中，未能按合同约定的时间办理好标的房屋的过户手续，并不是被告方的原因造成的，此后被告与第三人通过诉讼方式协商解除了房屋买卖协议，原告还将被告的购房定金予以退还给第三人，因此被告不再负有支付佣金的合�义务。
综上，原告港湾信息服务中心的诉讼请求，证据不足，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。被告覃双喜辩称不应当支付中介佣金的观点，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市永定区港湾信息服务中心的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界市永定区港湾信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3932号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王清标，男，1976年4月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王清标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王清标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98222.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98222.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第632号
申请人：邓文彬，男。
被申请人：李香莲，女。
申请人邓文彬与被申请人李香莲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋宜云
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第373号
申请执行人诸暨市道路运输管理局。
法定代表人陈ＸＸ。
被执行人王贤均。
申请执行人诸暨市道路运输管理局依据已经发生法律效力的诸市运罚字（2014）第33068151201400800号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市道路运输管理局于2014年12月3日作出诸市运罚字（2014）第33068151201400800号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人王贤均未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人诸暨市道路运输管理局认为被执行人王贤均的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，已构成违法，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人王贤均作出如下处罚：（一）没收非法所得30元；（二）罚款20000元。申请执行人诸暨市道路运输管理局于2014年12月3日向被执行人王贤均送达了行政处罚决定书。被执行人王贤均接到行政处罚决定书后，依法申请行政复议，后复议机关维持申请执行人作出的行政处罚决定，被执行人于2015年3月4日提起行政诉讼，经新昌县人民法院判决驳回诉讼请求后上诉至绍兴市中级人民法院，经绍兴市中级人民法院判决维持原判。故申请执行人诸暨市道路运输管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王贤均未自觉履行义务，对于诸暨市道路运输管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》�六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市道路运输管理局作出的诸市运罚字（2014）第33068151201400800号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 琼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初156号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人王凯，男，1982年3月17日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被青铜峡市公安局取保候审，2017年9月13日经本院决定取保候审，经本院决定2017年9月20日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年5月30日17时许，被告人王凯酒后驾驶其×××号轻型普通货车，沿青铜峡铝厂由南向北行驶至青铜峡火车站红绿灯路口右转弯时，认为同向左侧王某某驾驶×××号轻型厢式货车超车时剐蹭了其车辆反光镜，遂加速超过该车并示意王某某停车，行驶至西夏水泥厂南大门附近，被告人王凯靠边停车等候王某某停车后，两人发生争执，王某某发觉王凯酒后驾车遂现场拨打110报警电话，王凯在其车内等候，民警到场将王凯带回青铜峡市公安局交通管理大队。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，王凯血液中乙醇含量为151.17mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、证人王某某、杜某某、任某某证言、被告人王凯供述、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王凯明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十日
书记员 赵雅慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第202号
上诉人（原审原告）：双辽市辽河种业经销处。个体工商户。住所：吉林省双辽市，经营者张成森。
委托代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：崔峰，男，42岁，住内蒙古左中巴旗。现关押于镇赉监狱。
被上诉人（原审被告）：杨东波，男，1973年2月25日生，汉族，公务员，住址双辽市。
上诉人双辽市辽河种业经销处（以下简称双辽种业）因与被上诉人崔峰、杨东波买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。上诉人双辽市辽河种业经销处的委托代理人李晓国到庭参加诉讼，被上诉人崔峰、杨东波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
双辽种业在原审起诉称：2013年3月17日，二被告崔峰、杨东波来我处购买种子、化肥，双方经协商达成一致，被告崔峰购买种子、化肥，被告杨东波为担保人，并签订了《欠款合同》，被告崔峰出具欠据一张，还款日期截至2013年12月30日，逾期还款加收3分利息，2014年2月以后，原告多次向二被告催要，二被告一直未还，故诉至法院要求二被告立即还款。
崔峰辩称：欠款事实存在，但欠款数额不准确，应当不到12万，因为当时种子没卖完，有部分退货。关于利息及违约金我要求按照法律规定给付，我和原告合作也没挣到钱，请原告理解。
杨东波辩称：我也是受害者，被告崔峰是个骗子，对于我作为担保人，我认为已经过了担保期间，我不应当承担担保责任。
原审法院认为：被告崔峰于2013年3月17日与原告签订合同，被告崔峰在原告处购买种子、化肥，并出具一张欠据，证明被告崔峰欠原告种子、化肥款20万元，被告杨东波为此笔欠款提供担保。庭审中原告出示四张种子销售凭证及一张退货单，被告崔峰在原告处购买种子、化肥、种衣剂、尿素共计225960元，退货金额为35530元，现被告崔峰尚欠原告190430元。对于欠款金额被告崔峰辩称应为12万元左右，但未提供证据证明，本院不予采信。对于原告要求种子、化肥欠款按月息3分计息于法无据，应按中国农业银行同期同类贷款利计息。对于被告杨东波是否应承担担保责任问题，被告杨东波辩称其担保已过担保期间，按法律规定无需承担担保责任。原告申请证人王伟，宋春辉、韩林、李洪武出庭作证，证明在担保期间内原告要求被告承担担保责任，并出示2014年7月17日被告杨东波与辽河种业签订的房屋买卖协议书一份，证明杨东波自愿以房屋抵偿崔峰欠款方式承担保证责任。对此法院认为原告的证人王伟、韩林、李洪武为原告职工，证人宋春辉为原告的妻子，与原告关系密切，做有利于原告的证言证明力较低，原告提供的房屋买卖协议书是2014年7月17日签订的，无法证明在2013年12月20日（欠款到期日）至2014年5月20日这一保证期间内曾要求被告承担保证责任，原告无其他证据与证人证言相互印证，证明在保证期间内要求被告杨东波承担担保责任，属于事实不清，证据不足，原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”原告未在保证期间内要求被告杨东波承担担保责任，被告杨东波免除担保责任。遂判决：一．被告崔峰于判决生效后10日内给付原告张成森种子、化肥款合计190430元，并支付自2014年1月1日起至2015年1月20日至按中国农业银行同期同类贷款利率计算的利息。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2600元被告崔峰负担。
宣判后，辽河种业不服，向本院提起上诉。
辽河种业上诉称：原判决第二项“免除被告杨东波的担保责任”没有事实、法律依据。2013年12月30日是上诉人与二被上诉人签订的《欠款合同》约定最后还款日。由于二被上诉人没有履行还款义务，从2014年2月起至起诉前，上诉人就多次派人向二被告催要，证人王伟、韩林、李洪武、宋春辉均出庭予以证明。原审判决却“认为原告的证人王伟、韩林、李洪武为原告职工，宋春辉为原告的妻子，与原告关系密切，做有利于原告的证明力较低，…属于事实不清，证据不足，原告承担举证不能的不利法律后果。”在无相反证据证明的情况下，原审判决所作出的上述认定违反法律规定，依法应认定上述证人证言合法有效，予以确认。退一步，如不是原告的职工，而是别无相关人去催要，既不合常理，也违背实际。原审判决的“证明力较低，属于事实不清，证据不足”显然错误，必须予以纠正。特别是2014年7月17日被上诉人杨东波与辽河种业签订的《房屋买卖协议书》已充分证明杨东波自愿以房屋抵偿崔峰欠款的方式承担保证责任。属杨东波自动履行保证义务，已不存在担保时效问题。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。应予撤销、改判。
崔峰未到庭，未答辩。
杨东波未到庭，未答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：2013年3月17日，辽河种业与欠款人崔峰，担保人杨东波签订的欠款合同第四条约定：“崔峰遇有特殊情况无力偿还欠款，由担保人杨东波替代还清全部欠款，为确保欠款安全，崔峰同意用房照作为抵押。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”依据2013年3月17日各方当事人签订的欠款合同及上述法律规定，杨东波在本案中应承担一般保证责任。由于欠款合同中未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十五条一款即“一般保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，杨东波承担一般保证责任的期限为约定的还款日期2013年12月30日后延6个月，即2014年6月30日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。综上，债权人辽河种业在2014年6月30日之前未以诉讼或仲裁的方式向杨东波主张权利、杨东波不在承担保证责任。辽河种业向法庭提交的杨东波与辽河种业于2014年7月17日签订的房屋买卖协议书，因该协议书的内容无任何担保的相关约定和文字表述，依此协议书，只能认定杨东波与辽河种业之间存在房屋买卖的法律关系。综上，辽河种业的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审判决列辽河种业经营者张成森为当事人不妥。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有号的以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故二审判决书将辽河种业列为本案当事人。原审判决虽然认定杨东波为连带责任保证人存在错误，但判决结果正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由双辽市辽河种业经销处负担。
本判决为终审判决。
‘
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙永明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第895号
申请执行人江永春，男，1972年9月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人李丰富，男，1962年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人江永春与被执行人李丰富（2014）汀民初字第3172号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，已扣划被执行人银行帐户人民币4217元，扣除案件诉讼费、执行费，申请人已领取执行款3613元，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币20387元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第895号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈海红
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保78号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人王晓磊，女。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人王晓磊传销行为一案中，以被申请人王晓磊有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对王晓磊在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓磊在河北省石家庄市农业银行的存款账户，账号62×××74
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06104号
原告：袁某甲，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人：吴世君，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：于某某，女，1974年12月4日出生，汉族。
委托代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人吴世君，被告于某某及其委托代理人吴凤勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年下半年，原、被告经人介绍认识，1997年8月6日，在邮亭镇人民政府办理结婚登记。2000年4月生育长女袁某甲乙，2003年3月生育次女袁某甲丙，2009年1月9日生育一女取名袁某甲丁。因原告与被告从相识到结婚时间短，感情基础不牢，被告常为琐事吵架发生矛盾，后来两人一直不合，1999年10月，在两人吵架之后，原告一气之下就外出打工。事后，当三女儿袁某甲丁出生满1岁后，被告就为子女抚养费问题和原告的父母发生矛盾，大吵大闹之后，被告便外出打工去了，对于三个子女，被告一分钱抚养费也未曾付过。在外打工期间，2012年因原、被告各在一个厂打工，两人因工作关系经常不在一起，被告经常到原告工作单位来为琐事和原告吵架，已经严重影响到原告的正常工作。2013年8月，原告曾向重庆市大足区人民法院起诉请求判决与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求，且自从上次原告起诉离婚之后，被告较之前更是有过之而无不及，被告对丈夫、女儿们更是不管不顾，从不尽作为妻子和母亲的责任。自2012年9月，被告因在外打工时与原告为琐事发生争吵后，两人从此开始分居生活，至此分居早已满两年。现在原、被告还是不能和好，原告也不能忍受这种有名无实的夫妻关系，原、被告的夫妻感情已完全彻底破裂。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、次女袁某甲丙、三女儿袁某甲丁由原告抚养，长女袁某甲乙由被告抚养，且三女儿袁某甲丁的抚养费由被告支付；3、无共同财产分割，无债权债务承担。
被告辩称：被告不同意离婚，双方夫妻感情一直较好，原告说双方感情破裂不是事实，事实是双方在22岁相识、相知、相恋，时间长达1年有余，在23岁时双方经过充分了解、慎重考虑之后自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，共生育了三个女儿，在2007年双方共同修建了一栋有13间的一楼一底的房屋，一直以来双方在生活上互相关心，精神上相互鼓励，感情一直很好。为了养家糊口，被告一直努力打工挣钱，所挣的钱一直交给原告的父母和原告保管使用，为家庭付出了心血。原告在诉状中称双方吵闹以及2013年已判决不离婚以及分居两年均不是事实，双方在不同的地方打工是为了生活，在2013年、2014年、2015年的春节双方都回家均在一起居住生活，根本没有分居，平时电话沟通联系，相互之间也有关心。所以双方是通过充分了解自愿登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，故被告对原告的诉讼请求，经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，更为了三个孩子一个完整的家庭，被告不同意原告的离婚诉讼请求。也希望原告能够慎重的处理双方的婚姻关系撤回离婚的诉请，共创美好的生活。被告知道双方之间的分歧是因为原告及其父母想要被告生育男孩这一观念在作祟，希望原告体会被告的想法，一是国家政策不允许，二是双方经济条件不允许，三是被告生育后两个孩子都是剖腹产，且现在被告的子宫、双肾、胆囊都有疾病不适应怀孕，能够把三个孩子带好一家人同样可以很幸福的生活。综上双方感情尚未破裂，目前虽然因家庭琐事产生了分歧，但只要双方抛弃不良想法，重归于好是完全有可能的，也希望法庭根据法律的规定驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1996年4月经人介绍认识恋爱，1997年8月6日办理结婚登记，2000年4月11日生育长女取名袁某甲乙，2003年3月6日生育次女取名袁某甲丙，2009年1月9日生育三女取名袁某甲丁。原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年8月27日以夫妻感情确已破裂为由起诉到本院，请求判决原、被告离婚，本院于2013年9月18日作出（2013）足法民初字第04768号民事判决书，判决驳回原告袁某甲要求与被告于某某离婚的诉讼请求。2014年1月8日，原、被告共同在约定有和好夫妻关系等内容的便条上签名。2015年7月21日，原告袁某甲以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有起诉状，原、被告身份证复印件，原、被告结婚证，便条、开庭笔录等予以证明，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方结婚已逾十八年之久，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有三个女儿。夫妻关系出现不睦，主要是双方因家庭琐事发生纠纷，沟通、交流不足所致。原告袁某甲起诉来院，要求与被告离婚，是其行使合法权利，但法院审理离婚纠纷，是否准予离婚的标准，就是审查夫妻感情是否确已破裂。在本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据证明原、被告间具备夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告举示的便条亦能证明双方在2014年时曾就和好夫妻关系达成过一致意见，说明原、被告婚姻存续基础尚存。故本院认为，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多加强沟通和交流，多用宽容、理解、尊重的心态去面对对方，原、被告通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲请求与被告于某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李庆
二〇一五年十月十三日
书记员 李琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3206号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告皮某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3206号原告鲁山县农村信用合作联社与被告皮某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3122号
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李晓波。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司。
法定代表人向前华。
委托代理人黄婷，公司员工。
委托代理人杨兵，四川联坤律师事务所律师。
原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司（以下简称浩华租赁公司）与被告�川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩华租赁公司的委托代理人蔡义路，被告鸿升建筑公司的委托代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩华租赁公司诉称，2013年6月，被告在承建德阳宝兴河小区二期工程期间，与原告订立了建筑施工机械租赁合同，双方约定被告租赁原告QTZ63及QTZ40型塔机各两台，并就租赁费用等进行了约定。合同生效后，原告依约履行了义务，被告却未按约定支付租赁费。原告为维护其合法权利，诉请法院判令：1.被告支付原告租赁费431073元；2.被告支付原告以欠款总额（431073元）为基数，按照0.011元／月利率（庭审中变更为同期银行贷款利率的1.3倍）从2014年5月23日起至租赁费付�之日止的资金占用经济损失；3.被告支付原告律师代理费30000元。
被告鸿升建筑公司辩称：1.涉案工程转包给了郭明志，郭明志将劳务部分分包给了亿兆劳务公司，租赁费应由亿兆劳务公司承担；2.亿兆劳务公司给鸿升建筑公司出具过承诺书，租赁费与鸿升建筑公司无关；3.鸿升建筑公司签订租赁合同是代亿兆劳务公司签的，建设局备案需要。综上，租赁费应当由亿兆劳务公司承担。
经审理查明：2013年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定被告租赁原告的QTZ63、QTZ40型号的塔机各两台用于四川省德阳市青衣江路宝兴河小区二期工程。合同中约定：“……进出场费合计48000元……租金合计58000元／月……租赁费用前5个月按80%支付一次，以后每2个月按实际租赁费用支付一次，尾款在塔机拆除时全部付清……甲方未按合同约定日期支付租金的，每逾期一日，向乙方支付未付租金的3%逾期支付滞迟金……双方对合同的履行引发争议，经协商未能达成一致的，可向德阳市旌阳区人民法院或德阳市中级人民法院提起诉讼，诉讼所产生的律师费由败诉方承担。……”2014年12月15日，原、被告双方共同签署的《塔机租赁费结算单》显示，截止2014年5月22日止被告尚欠原告租金及进出场费共计531073元。原、被告双方均认可在结算后被告又向原告支付了10万元。原告提供发票一张，显示原告向四川光标律师事务所支付律师代理费30000元。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。关于被告抗辩的应由其他主体来承担合同义务的问题，属于被告与其他主体之间的关系，被告可另行主张，本院对其抗辩意见不予采纳。根据原、被告之间签署的结算单，被告尚欠原告租赁费431073元，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张的占用资金利息，实为违约金，原、被告之间于2014年12月15日作出最终结算后，被告未按约定向原告付清租金，给原告造成资金利息损失，且低于双方合同约定的违约金计算标准，依法应当由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持，利息起算时间应当从2014年12月16日起算。关于原告主张的律师代理费，因合同中双方已对此作出约定，且原告主张的律师代理费并未超过相关收费规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市�华建筑设备租赁有限公司支付租金431073元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，以431073元为基数从2014年12月16日起至本判决确定给付之日止计算违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司支付律师代理费30000元；
三、驳回原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4535元、保全费3270元，由被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年十月十四日
书记 员代 小 华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第528号
原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路288号301室。
法定代表人尤裕堆，经理。
委托代理人尤巧玲，系原告公司员工。
被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园21号。
法定代表人潘璐江，总经理。
委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司与被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回对被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司的起诉，被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回对原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司的反诉。
本院审查认为，在本案审理过程中，原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司向本院申请撤回对被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司的起诉，被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司向本院申请撤回对原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司的反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司撤回对被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司的起诉；
二、准予被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司撤回对原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司的反诉。
本案本诉受理费人民币25元，由原告（反诉被告）厦门鑫凯成贸易有限公司负担；反诉受理费人民币137.5元，由被告（反诉原告）厦门晨明工艺品制作有限公司负担；款均限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 林艺红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保226号
申请人刘培英，女，1956年8月12日生，汉族，住兰考县。
被申请人安县仓，男，1975年11月26日生，汉族，住兰考县。
被申请人张军强，男，1971年10月15日生，汉族，住兰考县。
申请人刘培英与被申请人安县仓、张军强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘培英以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人安县仓驾驶的无牌中型自卸货车、张军强驾驶的豫Ｂ×××××号中型自卸货车予以扣押，并以担保人马香丽所有的位于兰考县城区黄河路南段东侧的房产（房权证号为：兰房字第××号）进行担保。
经审查，本�认为申请人刘培英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人马香丽所有的位于兰考县城区黄河路南段东侧的房产（房权证号为：兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人安县仓驾驶的无牌中型自卸货车、张军强驾驶的豫Ｂ×××××号中型自卸货车予以扣押。
对以上房产及车辆的查封（扣押）的期限为两年。在查封（扣押）期间，不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保226号申请人刘培英，女，1956年8月12日生，汉族，住兰考县。被申请人安县仓，男，1975年11月26日生，汉族，住兰考县。被申请人张军强，男，1971年10月15日生，汉族，住兰考县。申请人刘培英与被申请人安县仓、张军强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘培英以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人安县仓驾驶的无牌中型自卸货车、张军强驾驶的豫Ｂ×××××号中型自卸货车予以扣押，并以担保人马香丽所有的位于兰考县城区黄河路南段东侧的房产（房权证号为：兰房字第××号）进行担保。经审查，本�认为申请人刘培英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人马香丽所有的位于兰考县城区黄河路南段东侧的房产（房权证号为：兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人安县仓驾驶的无牌中型自卸货车、张军强驾驶的豫Ｂ×××××号中型自卸货车予以扣押。对以上房产及车辆的查封（扣押）的期限为两年。在查封（扣押）期间，不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全审判员  邵长波二〇一六年十二月二十二日书记员  毕莉萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
郴北民二初字第987号
原告朱光炳，男。
被告湖南瑞泉投资有限公司。
法定代表人贺美丽，该公司总经理。
原告朱光炳与被告湖南瑞泉投资有限公司（以下简称瑞泉投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光炳到庭参加诉讼，被告瑞泉投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱光炳诉称：2014年5月21日，原告朱光炳与被告瑞泉投资公司签订了劳务分包协议。协议约定，原告为被告就位于湖南省郴州市同心路道路雨、污水检查井拓宽整改工程进行�工，全线雨、污水井共78座，合同总金额为234000元，工期从2014年5月22日至2014年6月22日。协议还约定，工程竣工验收后一个星期内付清所有工程款。然而，工程经被告竣工验收并实际交付使用至今，被告却以各种理由拒绝支付工程款。故请求法院：判令被告立即支付原告工程款234000元，本案诉讼费由被告负担。
原告朱光炳为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告工商登记信息，拟证明被告的身份情况。
3、短信复印件，拟证明原告向被告追讨工程款，被告公司涉案工程项目负责人黄新勇承诺尽快付款给原告。
4、劳务分包协议，拟证明原、被告签订了劳务分包协议，约定了合同总金额为234000元，以及相应的工程量，原告应在办理完最终结算后一个星期内付清所有工程�。
5、整改详表，系被告公司出具的原告施工的工程量表，拟证明原告按合同约定完成了工程任务。
6、现场收方记录及工程进度款计量支付申请表，拟证明原告按合同约定完成了工程任务，经被告公司施工员及计量员计算工程价款为234000元，记录表上有被告公司计量员及施工员的签名。
被告瑞泉投资公司未予答辩，也未提交证据。
被告瑞泉投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，原告提交的证据1-6具有真实性、关联性、合法性，证据之间能形成完整的证据链，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，原告朱光炳与被告瑞泉投资公司签订了《劳务分包协议》，协议约定：�告将湖南省郴州市同心路道路雨、污水检查井拓宽整改工程分包给原告，承包范围为全线雨、污水检查井共78座，合同总金额为234000元，2014年5月22日开工，2014年6月22日前完成。协议还约定：待本工程竣工验收合格，并与承包方办理完最终结算后一个星期内付清所有工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了工程任务，2014年8月27日，施工工程经被告验收，经双方结算，工程价款为234000元。该款经原告催讨，被告拒绝支付，原告于2014年11月12日诉至本院后，被告支付了工程款100000元，于是原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款134000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告朱光炳与被告瑞泉投资公司签订的《劳务分包协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告朱光炳已按约定向被告提供�劳务，工程竣工验收并就工程量进行了结算，被告瑞泉投资公司未按约定支付工程款，构成违约，依法应承担支付工程款的义务，被告已付100000元，应在总合同价款中扣除。故对原告朱光炳要求被告瑞泉投资公司支付工程款134000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南瑞泉投资有限公司于本判决生效后三天内支付原告朱光炳工程款134000元。
如果被告湖南瑞泉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告湖南瑞泉投资有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一五年一月十四日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1681号
申请执行人黄明玉，女，1967年11月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被执行人吴玉珍，女，1955年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈木盛，男，1952年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人黄明玉与被执行人吴玉珍、陈木盛民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄明玉向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴玉珍、陈木盛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人吴玉珍、陈木盛有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴玉珍、陈木盛没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴玉珍没有房屋产权档案信息，被执行人陈木盛名下有位于福清市的房产一幢，上述房产已被我院另案查封，因案件申请执行标的与房屋价值相差较大，暂不宜启动拍卖程序。本院已将被执行人吴玉珍、陈木盛纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年九月二十二日
书记员 王虹虹
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第114号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人林某，男，1973年4月12日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，小学文化；因犯盗窃罪，于1996年9月10日被本院判处有期徒刑四年；又因涉嫌犯滥伐罪林木于2015年3月30日由顺昌县公安局决定取保候审。顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2015）23号起诉书指控被告人林某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2005年，被告人林某以人民币2000元的价格向顺昌县元坑镇洋坊村村民施某购买位于顺昌县元坑镇洋坊村（二类）008林班05大班062小班（山定8林班21小班），土名“大山岭”一片面积约2亩的杉木山场。2015年2月11日、12日，被告人林某未经林业行政主管部门的批准，雇请洋坊村村民叶某甲、陈某甲等人采伐了上述山场内的林木。经现场勘查和鉴定，被伐林木立木蓄积量计17.0201立方米（其中杉木立木蓄积量为15.7603立方米，阔叶树立木蓄积量为1.2598立方米）。案发后，被告人林某于2015年3月30日在他人陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被滥伐的木材被顺昌县公安局扣押，并变卖得款人民币4000元，该款己由顺昌县人民检察院收缴。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、扣押清单和福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、元坑镇洋坊村委会出具的证明、顺昌县林权登记管理中心出具的证明、林权证、本院制作的（96）顺刑初字第223号刑事判决书、顺昌县司法局出具的调查评估意见书；证人陈某甲、叶某甲、芦某、邹某、陈某乙、张某、游某、叶某乙、施某、李某、陈某丙等人的证言；顺昌县公安局制作的指认笔录、现场勘查笔录和现场照片；顺昌县宝山伐区调查设计服务中心制作的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实和被告人林某的悔罪表现，并结合顺昌县司法局出具的被告人林某适宜社区矫正的调查评估意见，本院决定对其适用管制刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人林某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币15000元。（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后的三日内缴纳。）二、被扣押的林木变价款人民币4000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林金旺二〇一五年九月六日书记员李梦娇附：本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4033号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,驻所地:莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕爱素，女，汉族，1969年7月6日生人，住莘县。
被告：张相珍，女，汉族，1963年4月17日生人，住址：莘县。
被告：岳建华，女，汉族，1983年6月19日生人，住莘县。
被告：冯建磊，男，汉族，1990年4月23日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊按约定偿还贷款本金100000元及利息。事实与理由：2013年9月23日，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社订立了（大张）个高保借字（2013）年第801320160205003号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，三被告相互承担连带责任，授信期限两年，授信金额100000元，还款方法为到期日利随本清。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮110%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。2014年12月4日，被告吕爱素从该社借款100000元，到期日为2015年9月20日，月利率9.8‰。贷款到期后，被告吕爱素未履行还款义务，其他被告也未承担担保责任。
被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社订立了（大张）个高保借个高保借字（2013）年第801320160205003号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月27日起至2015年9月26日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写贰拾玖万元整提供最高额保证。借贷双方在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款的发放、支付与还款等业务。大张家分社为被告吕爱素授信100000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式为按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年12月4日，被告吕爱素从该社借款100000元，到期日为2015年9月20日，月利率9.8‰。借款期内，被告吕爱素未按期履行结息义务。借款到期后，被告吕爱素结息至2015年9月20日。之后被告吕爱素未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，莘县农村信用合作联社大张家分社更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行。
本院认为，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效。原莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社按约定通过福农卡向被告吕爱素履行了放款义务。被告吕爱素未按合同约定偿还借款及利息，因被告吕爱素的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金100000元及利息。被告张相珍、岳建华、冯建磊自愿提供连带责任保证，故应按《个人最高额联合保证借款合同》约定承担连带清偿责任�另依法律规定，被告张相珍、岳建华、冯建磊在履行保证义务后，即取得向被告吕爱素的追偿权,向被告吕爱素不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。莘县农村信用合作联社大张家分社更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕爱素偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金100000元及利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清,被告张相珍、岳建华、冯建磊对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任;
二、被告张相珍、岳建华、冯建磊在履行保证义务后，即取得向被告吕爱素的追偿权,向被告吕爱素不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，财产保全费340元，由被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十月十九日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4033号之一
解除申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省莘县大张家镇驻地。
负责人：程贺，行长。
被申请人：吕爱素，女，1969年7月6日生人，汉族，住莘县。
被申请人：张相珍，女，1963年4月17日生人，汉族，住莘县。
被申请人：岳建华，女，1983年6月19日生人，汉族，住莘县。
被申请人：冯建磊，男，1990年4月23日生人，汉族，住莘县。
解除申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被申请人吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊金融借款合同纠纷一案中，本院于二○一七年九月二十九日作出（2017）鲁1522民初4033号民事裁定书，冻结被申请人吕爱素的银行存款。于二○一七年九月二十九日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，解除申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
冻结被申请人的银行存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4033号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,驻所地:莘县大张家镇寨里村1号。负责人：程贺，行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：吕爱素，女，汉族，1969年7月6日生人，住莘县。被告：张相珍，女，汉族，1963年4月17日生人，住址：莘县。被告：岳建华，女，汉族，1983年6月19日生人，住莘县。被告：冯建磊，男，汉族，1990年4月23日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊按约定偿还贷款本金100000元及利息。事实与理由：2013年9月23日，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社订立了（大张）个高保借字（2013）年第801320160205003号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，三被告相互承担连带责任，授信期限两年，授信金额100000元，还款方法为到期日利随本清。借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮110%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息还清为止。2014年12月4日，被告吕爱素从该社借款100000元，到期日为2015年9月20日，月利率9.8‰。贷款到期后，被告吕爱素未履行还款义务，其他被告也未承担担保责任。被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社订立了（大张）个高保借个高保借字（2013）年第801320160205003号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月27日起至2015年9月26日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写贰拾玖万元整提供最高额保证。借贷双方在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款的发放、支付与还款等业务。大张家分社为被告吕爱素授信100000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式为按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年12月4日，被告吕爱素从该社借款100000元，到期日为2015年9月20日，月利率9.8‰。借款期内，被告吕爱素未按期履行结息义务。借款到期后，被告吕爱素结息至2015年9月20日。之后被告吕爱素未再履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，莘县农村信用合作联社大张家分社更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行。本院认为，被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊与原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效。原莘县农村商业银行股份有限公司大张家分社按约定通过福农卡向被告吕爱素履行了放款义务。被告吕爱素未按合同约定偿还借款及利息，因被告吕爱素的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金100000元及利息。被告张相珍、岳建华、冯建磊自愿提供连带责任保证，故应按《个人最高额联合保证借款合同》约定承担连带清偿责任�另依法律规定，被告张相珍、岳建华、冯建磊在履行保证义务后，即取得向被告吕爱素的追偿权,向被告吕爱素不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。莘县农村信用合作联社大张家分社更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕爱素偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金100000元及利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止按月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清,被告张相珍、岳建华、冯建磊对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任;二、被告张相珍、岳建华、冯建磊在履行保证义务后，即取得向被告吕爱素的追偿权,向被告吕爱素不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，财产保全费340元，由被告吕爱素、张相珍、岳建华、冯建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年十月十九日书记员  王少森
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10109号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊阳，女，1987年2月20日出生。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人李俊阳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司的委托诉讼代理人向东升、被上诉人李俊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，即中酒网络公司不支付李俊阳工资差额和补助，本案的全部诉讼费用由李俊阳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。李俊阳自2015年4月9日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，李俊阳自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付李俊阳相应的工资报酬。一审法院认定的李俊阳的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，改判支持中酒网络公司的诉讼请求。
李俊阳辩称，服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付李俊阳工资差额13977元及补助473.56元。
一审法院认定事实：李俊阳于2015年4月9日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。李俊阳主张其每月工资8000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向李俊阳支付了2015年5月份工资3253.3元，此后工资未支付。
2015年7月，李俊阳就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付李俊阳2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额13977元及补助473.56元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交李俊阳的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对李俊阳主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付李俊阳相应的工资报酬，对此李俊阳不予认可，中酒网络公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，中酒网络公司应支付李俊阳2015年5月1日至7月10日期间的工资差额13977元及补助473.56元（200元*2个月+200元/21.75天*8天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付李俊阳2015年5月1日至2015年7月10日期间的工资差额13977元；二、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付李俊阳2015年5月1日至2015年7月10日期间的补助473.56元；三、驳回中酒网络公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒网络公司上诉主张，一审法院对于李俊阳的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。因此，一审法院采信李俊阳主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付李俊阳2015年5月1日至2015年7月10日期间的工资差额13977元、补助473.56元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 孙承松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1028号
申请执行人江震宇，男
申请执行人李娟娥，女
被执行人江建军，男
本院在执行申请执行人江建军与被执行人李娟娥离婚纠纷一案中，申请执行人依照（2017）湘横耒内证字第1037号债权文书公证书确定的义务被执行人江建军向申请执行支付抚养费人民币3万元（从2012年11月5日至2017年8月14日）向申请执行人支付欠款人民币6千元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2017）湘横耒内证字第1037号债权文书公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李棉水
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第40号
申请执行人郑某某，男，汉族。
委托代理人谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人杨某某，男，汉族。
被执行人汕头市濠江区东恒工艺厂，住所地汕头市濠江区马窖光前路*号。
投资人陈祥荣。
申请执行人郑某某与被执行人杨某某、汕头市濠江区东恒工艺厂（下称东恒工艺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）汕濠法民二初字第13号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人郑某某于2015年4月1日向本院申请执行，请求强制执行：1、强制执行被执行人杨某某付还申请执行人借款本金10万元及利息（从2013年8月22日起至2014年11月21日止，按月利率2%计；2014年11月22日起至还款之日，按银行一年贷款利率的4倍计算）；2、被执行人杨某某加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人东恒工艺厂对上述债务承担连带清偿责任；4、二被执行人付还申请执行人郑某某垫付的案件受理费1150元；5、本案的执行费用由二被执行人承担。根据申请执行人郑某某的申请，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院于2015年4月13日、5月4日分别向被执行人东恒工艺厂、杨某某发出执行通知书，责令二被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行。经向房管、国土、车管银行等部门查询，被执行人杨某某在中国银行股份有限公司汕头广澳支行、中国农业银行股份有限公司汕头分行、中国工商银行股份有限公司汕头濠南支行开设了银行账户，东恒工艺厂在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行开设了银行账户，上述银行账户中共有存款人民币141.06元。本院依法作出裁定，冻结了上述银行存款及账户。申请执行人郑某某表示如存款总额少于1000元，则请求暂不扣划除上述已被冻结的银行存款。除上述已被冻结的银行存款外，二被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人郑某某称，无法提供二被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人杨某某、东恒工艺厂目前没有财产可供执行，而申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产，且申请执行人郑某某也表示同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第40号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人郑某某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 琳