湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初58号
原告贺某某（身份号码***），男，汉族。
委托代理人王某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人刘某，湖南某某律师事务所律师。
被告长沙县公安局，住所地湖南省长沙县望仙路796号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陈某某，男，长沙县公安局法制科干警。
委托代理人陈某某，男，长沙县公安局交通警察大队民警。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮某某，男，长沙市公安局民警。
委托代理人陈某，男，长沙市公安局民警。
原告贺某某不服被告长沙县公安局（以下简称县公安局）作出的行政处罚决定及被告长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告贺某某的委托代理人王某某和刘某、被告县公安局的委托代理人陈某某和陈某某、被告市公安局的委托代理人皮某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月24日，县公安局作出长县公（交）决字[2018]第0280号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。查明2018年1月23日19时许，贺某某饮酒后驾驶车牌为湘AG9**学的教练车行驶至长沙县万家丽北路与湘龙路口时，被公安机关查获。决定对贺某某行政拘留十五日。
2018年3月15日，市公安局作出2018年第13号《长沙市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）对贺某某于2018年1月24日以酒后驾驶营运车辆为由作出行政拘留十五日并处罚款五千元，吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，决定维持原处罚。
原告贺某某诉称，酒后驾车，贺某某深为懊悔，但县公安局和市公安局认定贺某某驾驶的是营运车辆，认定事实不清，适用法律错误。市公安局复议决定程序错误。贺某某的诉讼请求：1.请求撤销县公安局2018年1月24日《处罚决定书》；2.请求撤销市公安局2018年3月15日《行政复议决定书》；3.请求判令被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款中“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”的规定重新作出处罚决定。
原告贺某某提交的证据材料有，1.《处罚决定书》；《行政复议申请书》《复议决定书》;2.涉案车辆行驶证、教学车辆证;3.涉案车辆强制保险单、商业保险单。
被告县公安局辩称，县公安局对贺某某所作的行政处罚，事实清楚，证据确凿，法律依据充分程序合法，请求法院依法予以维持。
被告县公安局提交的证据材料有，1.受案表；2.传唤证、到案经过；3.《处罚决定书》；4.询问笔录；5.贺某某的身份证复印件；6.酒精测试单；7.行驶证、驾驶证、保险单复印件；8.公安专网查询；9.行政强制措施凭证；10.行政处罚告知笔录；11.《公安交通管理行政处罚决定书》；12.拘留家属通知书；13.拘留执行回执。
被告市公安局辩称，市公安局行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回贺某某的诉讼请求。
被告市公安局提交的证据材料有，1.行政复议审批表；2.《行政复议申请书》；3.《行政处罚决定书》；4．长沙县公安局《行政处罚决定书》；5.贺涛、贺某某身份证复印件；6.《答复书》；7.《行政复议答辩书》；8.机动车类型术语和定义GA802-2014；9.《行政复议决定书》；10.行政复议送达回证。
经庭审质证，贺某某对县公安局提交的证据材料1-2、4-6、8-10、12-13均无异议；对证据材料3、11的合法性、关联性有异议；对证据材料7的证明目的有异议。市公安局对于县公安局提交的证据材料均无异议。贺某某对于市公安局提交的证据材料1-8、10的无异议；证据材料9有异议。县公安局对于市公安局提交的证据材料无异议。县公安局对贺某某提交证据材料1的证明目的有异议；对证据材料2-3的关联性有异议。市公安局对于贺某某提交的证据材料1无异议；证据材料2-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，贺某某、县公安局、市公安局提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实。2018年1月23日19时许，贺某某驾驶车牌为湘AG9**学的教练车行驶至长沙县万家丽北路与湘龙路交叉路口时，遇长沙县公安局交通警察大队民警执勤，经现场酒精呼气检测，贺某某体内酒精含量为33mg／100ml。2018年1月24日，民警当场告知贺某某酒精检测结果，并制作了《询问笔录》。同日，长沙县公安局向贺某某送达《传唤证》，并制作了《行政处罚告知笔录》《受案登记表》等，将该案件受理为行政案件，告知贺某某拟处罚的事实、理由、依据、依法享有的陈述和申辩的权利。贺某某未提出陈述和申辩意见。同日，县公安局对贺某某作出《处罚决定书》，决定对贺某某行政拘留十五日，并通知家属。贺某某不服县公安局作出的处罚决定，于2018年1月29日向市公安局申请行政复议。市公安局于同日受理贺某某的行政复议申请。2018年2月10日，县公安局向市公安局出具《被申请人答复书》。2018年3月15日，市公安局作出《复议决定书》，决定维持原处罚，其中被申请人为县公安局。贺某某不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县公安局具有对辖区内违法行为人作出行政处罚决定的法定职权。
本案中，原、被告对贺某某酒后驾驶教练车的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.贺某某驾驶的教练车是否属于营运机动车；2.县公安局对贺某某作出的行政处罚决定是否违反一事不再罚原则。
关于教练车是否属于营运机动车的问题，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）中的《机动车使用性质细类表》明确将教练车归类为营运机动车。因《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）系公安部发布的公共安全行业标准中的强制性标准，故县公安局、市公安局对道路交通管理中机动车性质的认定适用《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）的相关规定并无不当。本院对贺某某认为教练车并非营运机动车的诉称意见不予采纳。
关于对贺某某的处罚是否违反一事不再罚原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，贺某某实施了酒后驾驶营运机动车的违法行为，应处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证。长沙县公安局对贺某某作出十五日拘留的处罚决定和长沙市公安局交通警察支队对贺某某作出罚款五千元，吊销机动车驾驶证的处罚决定，符合法律规定。因此，县公安局对贺某某作出的行政处罚没有违反一事不再罚原则。
综上，县公安局对贺某某作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。市公安局作出的行政复议决定也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回贺某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖 沙
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。