wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终187号
上诉人（一审原告）朱兴周，男，1969年1月30日生，汉族，住巍山县。
委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审被告）云南省巍山彝族回族自治县人民政府。
住所地：巍山彝族回族自治县南诏镇。
法定代表人王利伟，县长。
委托代理人王文利，云南瀛时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王君，云南瀛铢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人朱兴周因诉云南省巍山彝族回族自治县人民政府（以下简称巍山县政府）土地行政征收一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日受理后，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，朱兴周及其委托代理人郭长青，被上诉人巍山县政府的负责人刘斌及委托代理人王文利、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，朱兴周于1998年10月1日与巍宝乡鸡碧行政村大后厂社签订了020310188号《土地承包合同书》，该承包合同书载明：承包期限从1998年10月1日起至2028年9月30日止，由承包方向发包方承包集体耕地2.66亩，其中水田2.01亩、旱地0.65亩。后由于人口增加，朱兴周户又取得大树井，小河埂部分承包地。2006年2月13日，朱兴周经批准取得巍山县“南诏镇2006（37）号”《巍山县农村宅基地准建证》，载明准予建房，地址为巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂社。四至：东至本户墙外滴水邻陈寿基户，南至本户墙外滴水邻吴家祥田，西至新关巍公路10米，北至本户墙外滴水邻陈茂生田，建筑面积为150㎡。朱兴周在其承包地上建盖房屋居住。2011年11月18日，巍山县政府征收了朱兴周承包的土地0.645亩(大树井0.15亩，小河埂0.495亩)，对已征收的0.645亩承包土地朱兴周无意见。2014年4月30日，朱兴周户位于巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂村窝子田的房屋被巍山县政府拆除。2016年2月，朱兴周向云南省人民政府提出行政复议申请，请求撤销2011年12月30日作出的云国土资复[2011]494号《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》，云南省人民政府2016年6月作出云政复驳字[2016]2号《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为，申请人申请行政复议涉及的土地并未包含在《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》同意转用和征收土地范围内。朱兴周以巍山县政府违法征收其承包土地为由诉至一审法院。
一审法院认为，巍山县政府未征先占土地，对朱兴周户的承包经营权造成损害属违法。根据巍山县政府提交的《大后厂村民小组文华中学搬迁项目征用农户面积调查测绘表》确认土地面积为336.7３㎡。朱兴周无证据证实巍山县政府扣留了其物品，现要求巍山县政府返还扣留其物品的诉请无事实依据，不予支持。朱兴周要求巍山县政府恢复被拆除房屋原状之诉请，由于房屋已被拆除，承包土地已实际用于巍山县文华初级中学学校用地的事实，现恢复原状已不可能。要求巍山县政府对违法强拆其房屋应赔偿的问题，已被生效判决所界定，本案不作重复审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条之规定，判决：一、巍山县政府超出征收范围，占用朱兴周管理使用的位于巍山县××镇××后厂组窝××田336.7３㎡的承包土地违法。二、责令巍山县政府于判决生效后六个月内采取相应的补救措施。三、驳回朱兴周的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由巍山县政府负担。
朱兴周上诉称，一审判决没有支持其提出的返还承包土地的诉讼请求，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条的规定，适用法律错误。判决主文仅表述为责令被上诉人采取相应的补救措施，而无明确具体的补救措施，使得生效判决不具有执行力。请求撤销原判第二、三项，改判被上诉人返还上诉人承包的土地，并支持其一审提出的返还被扣留物品及赔偿拆除房屋损失100万元的诉讼请求。
巍山县政府上诉称，1、原判决认定事实错误。无任何证据证明巍山县政府以行政行为占用或者依行政权力批准任何单位占用了朱兴周的承包地。在审理中已查明，巍山县国土资源局划拨给文华中学的用地范围和《批复》完全一致，并未包含朱兴周建房所占的其原承包地块。巍山县政府未损害朱兴周的承包经营权。朱兴周2006年非法在其承包地块上建盖房屋就已丧失了该地块的承包经营权。2、朱兴周不具有行政诉讼主体资格。朱兴周非该地块的所有人，系非法建盖房屋。3、其起诉不符合行政诉讼受案范围，朱兴周无证据证实巍山县政府的行政行为侵犯了其合法权益。请求撤销一审判决，驳回朱兴周的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应具备原告适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合起诉条件的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案朱兴周诉巍山县政府对其享有承包经营权的位于巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂组窝子田的承包土地行政征收违法，但本案中巍山县政府并未对朱兴周的该承包土地进行过征收，且《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》中涉及的征收范围并未包含朱兴周的承包土地，巍山县国土资源局划拨给文华中学的建设用地也未包含朱兴周的承包土地，故本案朱兴周提出要求确认巍山县政府征收其窝子田的承包地行为违法无相关事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。另，朱兴周提出的关于强制拆除房屋要求赔偿的问题，本院已作出（2015）云高行终字第58号行政判决，关于其房屋被拆除一事提起的诉讼已被该生效裁判所羁束，依法应驳回起诉。一审法院对本案诉讼作出实体判决，属适用法律错误，一审判决应予以撤销。朱兴周的上诉理由不能成立，本院不予支持；巍山县政府的上诉理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行初24号行政判决；
二、驳回朱兴周的起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元，退还朱兴周。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终187号上诉人（一审原告）朱兴周，男，1969年1月30日生，汉族，住巍山县。委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）云南省巍山彝族回族自治县人民政府。住所地：巍山彝族回族自治县南诏镇。法定代表人王利伟，县长。委托代理人王文利，云南瀛时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人王君，云南瀛铢律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱兴周因诉云南省巍山彝族回族自治县人民政府（以下简称巍山县政府）土地行政征收一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日受理后，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，朱兴周及其委托代理人郭长青，被上诉人巍山县政府的负责人刘斌及委托代理人王文利、王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，朱兴周于1998年10月1日与巍宝乡鸡碧行政村大后厂社签订了020310188号《土地承包合同书》，该承包合同书载明：承包期限从1998年10月1日起至2028年9月30日止，由承包方向发包方承包集体耕地2.66亩，其中水田2.01亩、旱地0.65亩。后由于人口增加，朱兴周户又取得大树井，小河埂部分承包地。2006年2月13日，朱兴周经批准取得巍山县“南诏镇2006（37）号”《巍山县农村宅基地准建证》，载明准予建房，地址为巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂社。四至：东至本户墙外滴水邻陈寿基户，南至本户墙外滴水邻吴家祥田，西至新关巍公路10米，北至本户墙外滴水邻陈茂生田，建筑面积为150㎡。朱兴周在其承包地上建盖房屋居住。2011年11月18日，巍山县政府征收了朱兴周承包的土地0.645亩(大树井0.15亩，小河埂0.495亩)，对已征收的0.645亩承包土地朱兴周无意见。2014年4月30日，朱兴周户位于巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂村窝子田的房屋被巍山县政府拆除。2016年2月，朱兴周向云南省人民政府提出行政复议申请，请求撤销2011年12月30日作出的云国土资复[2011]494号《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》，云南省人民政府2016年6月作出云政复驳字[2016]2号《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为，申请人申请行政复议涉及的土地并未包含在《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》同意转用和征收土地范围内。朱兴周以巍山县政府违法征收其承包土地为由诉至一审法院。一审法院认为，巍山县政府未征先占土地，对朱兴周户的承包经营权造成损害属违法。根据巍山县政府提交的《大后厂村民小组文华中学搬迁项目征用农户面积调查测绘表》确认土地面积为336.7３㎡。朱兴周无证据证实巍山县政府扣留了其物品，现要求巍山县政府返还扣留其物品的诉请无事实依据，不予支持。朱兴周要求巍山县政府恢复被拆除房屋原状之诉请，由于房屋已被拆除，承包土地已实际用于巍山县文华初级中学学校用地的事实，现恢复原状已不可能。要求巍山县政府对违法强拆其房屋应赔偿的问题，已被生效判决所界定，本案不作重复审查。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条之规定，判决：一、巍山县政府超出征收范围，占用朱兴周管理使用的位于巍山县××镇××后厂组窝××田336.7３㎡的承包土地违法。二、责令巍山县政府于判决生效后六个月内采取相应的补救措施。三、驳回朱兴周的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由巍山县政府负担。朱兴周上诉称，一审判决没有支持其提出的返还承包土地的诉讼请求，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，适用法律错误。判决主文仅表述为责令被上诉人采取相应的补救措施，而无明确具体的补救措施，使得生效判决不具有执行力。请求撤销原判第二、三项，改判被上诉人返还上诉人承包的土地，并支持其一审提出的返还被扣留物品及赔偿拆除房屋损失100万元的诉讼请求。巍山县政府上诉称，1、原判决认定事实错误。无任何证据证明巍山县政府以行政行为占用或者依行政权力批准任何单位占用了朱兴周的承包地。在审理中已查明，巍山县国土资源局划拨给文华中学的用地范围和《批复》完全一致，并未包含朱兴周建房所占的其原承包地块。巍山县政府未损害朱兴周的承包经营权。朱兴周2006年非法在其承包地块上建盖房屋就已丧失了该地块的承包经营权。2、朱兴周不具有行政诉讼主体资格。朱兴周非该地块的所有人，系非法建盖房屋。3、其起诉不符合行政诉讼受案范围，朱兴周无证据证实巍山县政府的行政行为侵犯了其合法权益。请求撤销一审判决，驳回朱兴周的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应具备原告适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合起诉条件的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案朱兴周诉巍山县政府对其享有承包经营权的位于巍山县南诏镇鸡碧村委会大后厂组窝子田的承包土地行政征收违法，但本案中巍山县政府并未对朱兴周的该承包土地进行过征收，且《云南省国土资源厅关于巍山县文华中学初级中学整体搬迁暨撤并文笔初级中学项目建设用地的批复》中涉及的征收范围并未包含朱兴周的承包土地，巍山县国土资源局划拨给文华中学的建设用地也未包含朱兴周的承包土地，故本案朱兴周提出要求确认巍山县政府征收其窝子田的承包地行为违法无相关事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。另，朱兴周提出的关于强制拆除房屋要求赔偿的问题，本院已作出（2015）云高行终字第58号行政判决，关于其房屋被拆除一事提起的诉讼已被该生效裁判所羁束，依法应驳回起诉。一审法院对本案诉讼作出实体判决，属适用法律错误，一审判决应予以撤销。朱兴周的上诉理由不能成立，本院不予支持；巍山县政府的上诉理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29行初24号行政判决；二、驳回朱兴周的起诉。一、二审案件受理费共计人民币100元，退还朱兴周。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年八月十七日书记员  杨 硕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初793号
原告：赵小科，男。
被告：段建勇，男。
原告赵小科与被告段建�民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小科到庭参加诉讼，被告段建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17632.47元及利息（从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日）。事实和理由：2015年3月10日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元，原告手头没有现金，将卡号为62×××81的交通银行信用卡一张借给被告，额度15000元。8月26日，被告将额度调至22000元。账单到期后，被告仅偿还两次共计5400元，余款17567.47元由原告偿还。后原告将信用卡挂失，支出挂失费50元，补卡费15元。原告替被告偿还的款项被告至今未偿还原告。
本院经审理认定案件事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款20000元�原告将尾号为2581的交通银行信用卡一张借给被告，额度15000元。同年8月26日，被告将额度调至22000元并消费。截止11月19日被告应还款21999.86元，已还款3100元；截止12月20日，被告应还款19308.36元，已还款2300元；被告共计还款5400元，之后再未偿还。2016年1月21日，原告偿还2000元，2月19日，原告将剩余款项15567.47元偿还完毕。但被告至今未将原告偿还的17567.47元偿还原告。以上事实有原告提供的录音资料、信用卡账单、还款记录及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告使用原告信用卡消费，应由被告偿还银行欠款。本案被告在偿还5400元之后不再偿还，剩余款项17567.47元已由原告偿还，被告应将该笔款项支付原告，现原告主张被告偿还，理由正当，予以支持。另原告要求被告支付利息，但双方对此并无约定，原告的该项主张无依据，不予支持。而原告主张的挂�费50元，补卡费15元因未提供证据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小科17567.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告负担102元，被告负担239元，公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼 双 纳
人民陪审员 王�梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 豆 豆
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第847号
原告徐海彬，男，1966年6月19日生。
委托代理人李富国，法律工作者。代理权限特别授权。
被告马奎兵，男，1977年7月7日生。
原告徐海彬诉被告马奎兵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海斌及代理人李富国、被告马奎兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海彬诉称，被告马奎兵于2012年1月31日在原告处租赁一百套脚手架为通许县恩源寄售公司装修，租赁到期后被告马奎兵说脚手架在租赁期限内被盗丢了三十套，马奎兵也报了案，报案后马奎兵将剩下的七十套脚手架归还给原告又先赔偿十套，但还剩下二十套至今没有归还。经多次催要被告马奎兵都以各种理由拖欠不还，同时还欠原告1840元租赁费没有结清。为保护原告的合法权益，依法诉至贵院请依法判令如诉。
被告马奎兵辩称，我没有让原告再送二十套脚手架，原告所诉的二十套脚手架我没有收，也不是我用的，是恩源商务酒店用的。我是打工的，原告不能告我，只能告酒店。请驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2011年冬季（2012年1月31日）被告马奎兵与原告徐海彬签订脚手架租赁合同一份，马奎兵租赁原告脚手架100套（其中含2月2日租用20套），租赁费每套每天2元。2012年3月17日马奎兵向通许县公安机关报案称丢失脚手架30套，通许县公安机关以盗窃案立案侦查。租赁到期后，马奎兵归还原告脚手架八十套（含赔偿丢失的十套）。剩余二十套脚手架，经原告多次催要被告马奎兵至今未归还，二十套脚手架租赁费1720元未付。现原告起诉至本院，要求被告马奎兵归还脚手架二十套（或赔偿损失5600元）、租赁费1720元。
另查明，每套脚手架购买价值280元。二十套脚手架租赁费从2月2日至3月17日期间未付给原告。
以上事实支持的证据有，原、被告陈述，原、被告双方签订的租赁合同书一份，原告提供的电话录音光盘及笔录、通话记录各一份，被告马奎兵丢失脚手架报案公安机关的立案、询问笔录，购买发票等在卷佐证。
本院审理认为，2011年冬季（2012年1月31日）被告马奎兵租赁原告徐海彬脚手架100套已归还80套（含赔偿丢失的十套）、拖欠原告租赁费1720元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告马奎兵租赁脚手架不按期归还，拖欠租赁费不及时给付，对造成此纠纷应负全部责任。马奎兵辩称，“我没有让原告再送二十套脚手架，租用的脚手架是恩源商务酒店用的。我是打工的，原告应该告恩源商务酒店”的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告马奎兵应于本判决书生效之日起五日内给付原告徐海彬二十套脚手架损失款5600元，给付原告徐海彬二十套脚手架的租赁费1720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费100元，有被告马奎兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 闫继生
二〇一三年八月八日
书记员 张 静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第847号
原告徐海彬，男，1966年6月19日生。
委托代理人李富国，法律工作者。代理权限特别授权。
被告马奎兵，男，1977年7月7日生。
原告徐海彬诉被告马奎兵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫继生适用简易程序公开开庭进行了审�。原告徐海斌及代理人李富国、被告马奎兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海彬诉称，被告马奎兵于2012年1月31日在原告处租赁一百套脚手架为通许县恩源寄售公司装修，租赁到期后被告马奎兵说脚手架在租赁期限内被盗丢了三十套，马奎兵也报了案，报案后马奎兵将剩下的七十套脚手架归还给原告又先赔偿十套，但还剩下二十套至今没有归还。经多次催要被告马奎兵都以各种理由拖欠不还，同时还欠原告1840元租赁费没有结清。为保护原告的合法权益，依法诉至贵院请依法判令如诉。
被告马奎兵辩称，我没有让原告再送二十套脚手架，原告所诉的二十套脚手架我没有收，也不是我用的，是恩源商务酒店用的。我是打工的，原告不能告我，只能告酒店。请驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2011年冬季（2012年1月31日）被告马奎兵与原告徐海彬签订脚手架租赁合同一份，马奎兵租赁原告脚手架100套（其中含2月2日租用20套），租赁费每套每天2元。2012年3月17日马奎兵向通许县公安机关报案称丢失脚手架30套，通许县公安机关以盗窃案立案侦查。租赁到期后，马奎兵归还原告脚手架八十套（含赔偿丢失的十套）。剩余二十套脚手架，经原告多次催要被告马奎兵至今未归还，二十套脚手架租赁费1720元未付。现原告起诉至本院，要求被告马奎兵归还脚手架二十套（或赔偿损失5600元）、租赁费1720元。
另查明，每套脚手架购买价值280元。二十套脚手架租赁费从2月2日至3月17日期间未付给原告。
以上事实支持的证据有，原、被告陈述，原、被告双方签�的租赁合同书一份，原告提供的电话录音光盘及笔录、通话记录各一份，被告马奎兵丢失脚手架报案公安机关的立案、询问笔录，购买发票等在卷佐证。
本院审理认为，2011年冬季（2012年1月31日）被告马奎兵租赁原告徐海彬脚手架100套已归还80套（含赔偿丢失的十套）、拖欠原告租赁费1720元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告马奎兵租赁脚手架不按期归还，拖欠租赁费不及时给付，对造成此纠纷应负全部责任。马奎兵辩称，“我没有让原告再送二十套脚手架，租用的脚手架是恩源商务酒店用的。我是打工的，原告应该告恩源商务酒店”的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告马奎兵应�本判决书生效之日起五日内给付原告徐海彬二十套脚手架损失款5600元，给付原告徐海彬二十套脚手架的租赁费1720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费100元，有被告马奎兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 闫继生
二〇一三年八月八日
书记员 张 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3683号
原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。
住所地：达州市人民广场商住楼第一区*幢*层。
法定代表人：刘锐，职务：董事长。
被告：王子波，男，汉族，住四川省开江县。
被告：李孝艳，女，汉族，住成都市青羊区。
原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司诉被告王子波、李孝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市通川区金坤小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 黄娟
二〇一七年十二月一日
书记员 苟坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第120号
原告刘某。
委托代理人邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告项某甲，现在山东省潍坊监狱西监区服刑。
原告刘某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在山东省潍坊监狱西监区公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人邴业飞、被告项某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子项某乙。被告在婚前就有第三者，有孩子后经常夜不归宿，还有赌博习惯，经常同原告吵架闹离婚。被告曾于2013年2月28日诉至法院，要求与原告离婚，后被判决不准离婚。被告的父母经常到原告娘家闹事，孩子上幼儿园户口本也不给，给原告造成巨大的身心伤害。被告因打架被判刑，现在服刑。为了孩子和原告的身心××，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告项某甲辩称，被告同意离婚，同意婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名项某乙，项某乙现随原告生活。被告曾诉至山东省潍坊市潍城区人民法院要求与被告离婚，2014年2月18日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城望民初字第225号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年1月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
原、被告自愿对以下问题达成一致意见：
婚生子项某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，项某乙发生的500元以上的住院医疗费由原、被告均担，被告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行商量。
被告向原告父母借款70000元，系被告的个人债务，由原告代为偿还，被告出狱后偿还原告70000元。
原、被告均认双方无夫妻共同存款、亦无夫妻共同债权和债务。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
原告主张双方有夫妻共同财产，坐落于潍坊市潍城区东风街清平路××××公馆4号楼2单元202室房产一套，建筑面积117.53平方米，无附属设施，抵押银行贷款，现欠银行贷款数额不清楚，是否确权原告不清楚。被告主张上述房产尚未取得房屋所有权证，房产的首付款系由被告的父母出资，贷款也系被告的父母偿还，尚欠银行贷款数额不清楚，建议房产转让后原、被告分割房款。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，生育一子，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。现原、被告双方均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
原、被告双方一致同意，婚生子项某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，项某乙发生的500元以上的住院医疗费由原、被告凭票据均担，上述协议经审查，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。
原、被告虽一致认可，被告借原告父母70000元系被告的个人债务，并达成由原告负责偿还，被告刑满释放后偿还原告70000元的一致意见，但因上述70000元借款涉及第三人权益，本案不宜一并处理，原、被告双方可自行解决。
对于原告主张的坐落于潍坊市潍城区东风街清平路茂华××××4号楼2单元202室房产，因原、被告均未提供证据证明该房产双方已取得完全所有权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案对上述房产不宜一并处理，原、被告双方可待取得完全所有权后，另行解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告项某甲离婚。
二、婚生子项某乙由原告刘某抚养，被告项某甲每月支付抚养费1300元，于每月10日前付清，自2015年5月起至项某乙十八周岁止，项某乙自本判决生效之日起发生的500元以上的住院医疗费由原、被告凭票据均担；被告项某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张旭艳
审判员 王世燕
二〇一五年四月九日
书记员 苏佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎梨民一初字第120号原告刘某。委托代理人邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告项某甲，现在山东省潍坊监狱西监区服刑。原告刘某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在山东省潍坊监狱西监区公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人邴业飞、被告项某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子项某乙。被告在婚前就有第三者，有孩子后经常夜不归宿，还有赌博习惯，经常同原告吵架闹离婚。被告曾于2013年2月28日诉至法院，要求与原告离婚，后被判决不准离婚。被告的父母经常到原告娘家闹事，孩子上幼儿园户口本也不给，给原告造成巨大的身心伤害。被告因打架被判刑，现在服刑。为了孩子和原告的身心××，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告项某甲辩称，被告同意离婚，同意婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名项某乙，项某乙现随原告生活。被告曾诉至山东省潍坊市潍城区人民法院要求与被告离婚，2014年2月18日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城望民初字第225号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年1月15日，原告诉至本院，要求判如所请。原、被告自愿对以下问题达成一致意见：婚生子项某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，项某乙发生的500元以上的住院医疗费由原、被告均担，被告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行商量。被告向原告父母借款70000元，系被告的个人债务，由原告代为偿还，被告出狱后偿还原告70000元。原、被告均认双方无夫妻共同存款、亦无夫妻共同债权和债务。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。原告主张双方有夫妻共同财产，坐落于潍坊市潍城区东风街清平路××××公馆4号楼2单元202室房产一套，建筑面积117.53平方米，无附属设施，抵押银行贷款，现欠银行贷款数额不清楚，是否确权原告不清楚。被告主张上述房产尚未取得房屋所有权证，房产的首付款系由被告的父母出资，贷款也系被告的父母偿还，尚欠银行贷款数额不清楚，建议房产转让后原、被告分割房款。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，生育一子，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。现原、被告双方均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。原、被告双方一致同意，婚生子项某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元，项某乙发生的500元以上的住院医疗费由原、被告凭票据均担，上述协议经审查，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告虽一致认可，被告借原告父母70000元系被告的个人债务，并达成由原告负责偿还，被告刑满释放后偿还原告70000元的一致意见，但因上述70000元借款涉及第三人权益，本案不宜一并处理，原、被告双方可自行解决。对于原告主张的坐落于潍坊市潍城区东风街清平路茂华××××4号楼2单元202室房产，因原、被告均未提供证据证明该房产双方已取得完全所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案对上述房产不宜一并处理，原、被告双方可待取得完全所有权后，另行解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告项某甲离婚。二、婚生子项某乙由原告刘某抚养，被告项某甲每月支付抚养费1300元，于每月10日前付清，自2015年5月起至项某乙十八周岁止，项某乙自本判决生效之日起发生的500元以上的住院医疗费由原、被告凭票据均担；被告项某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  陈卫东审判员  张旭艳审判员  王世燕二〇一五年四月九日书记员  苏佳琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第223号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某发，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人陈某发犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某发是惠阳中建电讯制品有限公司的员工，2013年6月5日0时许，陈某发下班时趁车间没人，盗窃生产线上约83000个三级管后逃离现场。经鉴定，被盗财物总价值人民币14080元。2015年6月18日，陈某发被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人陈某发以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某发判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人陈某发对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人陈某发原是惠阳中建电讯制品有限公司的员工，2013年6月5日0时许，陈某发下班时趁SMT车间没人，盗窃生产线上约83000个三级管（共价值人民币14080元）后逃离现场。2015年6月18日，陈某发被抓获。破案后，赃物未缴回。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：中建公司保安队长郑某龙的陈述；证人林某太、刘某霞、李某生、凌某的证言；现场勘查笔录；被盗物品明细；价格鉴定意见书；辨认笔录；监控视频截图；被告人陈某发的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人陈某发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某发归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年八月十二日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终662号
上诉人（原审原告）：姚欢九，女，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海南慧税务师事务所有限公司，注册地上海市浦东新区惠南镇人民东路2698号，经营地上海市浦东新区川南奉公路6101弄28号。
法定代表人：朱军明，董事长。
上诉人姚欢九因与被上诉人上海南慧税务师事务所有限公司（以下简称南慧税务师事务所）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初63279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人姚欢九及其委托诉讼代理人陶国平、被上诉人南慧税务师事务所的法定代表人朱军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚欢九上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。事实与理由：姚欢九于1994年3月1日入职上海市南汇县税务咨询所，该所于2000年改制为南慧税务师事务所。2016年7月底，南慧税务师事务所利用姚欢九弱势地位，签订了一份结算表，但仅支付姚欢九补偿金44,615元。姚欢九认为，该结算表显失公平，依据最高院司法解释的规定，应予撤销。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
南慧税务师事务所辩称，不同意姚欢九的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
姚欢九向一审法院起诉请求判令南慧税务师事务所支付解除劳动合同经济补偿金94,500元(4,200元/月×22.5个月)。
一审法院认定事实：姚欢九于1993年11月25日入职上海市南汇县税务咨询所，该所于2000年改制为南慧税务师事务所。姚欢九、南慧税务师事务所曾签订过多份劳动合同，2011年1月1日签订了期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月底南慧税务师事务所向姚欢九提出解除劳动合同，姚欢九表示同意，并于2016年8月26日在南慧税务师事务所提供的“2016年离职人员经济补偿结算表”上签名，该表载明:“姚欢九入公司工作时间为1994年3月1日，离职日期为2016年8月30日，合计工作年限22年5个月余，经济补偿金计算12个月，月度补偿金3,617.90元，其他1,200元，合计补偿金44,615元”，该表姚欢九签名处还载明：“本人与公司已在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，同时本人已与公司结清了所有的工资报酬及相关费用，本人与上海南慧税务师事务所有限公司不再有任何争议”。南慧税务师事务所于2016年8月26日通过银行转账方式支付姚欢九解除劳动合同经济补偿金44,615元。姚欢九、南慧税务师事务所于2016年8月31日协商一致解除劳动合同。
2017年5月24日姚欢九提起仲裁申请，要求南慧税务师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金193,200元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出裁决，裁令对姚欢九的仲裁请求不予支持。姚欢九不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议存在显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，姚欢九以“2016年离职人员经济补偿结算表”约定的解除劳动合同经济补偿金44,615元金额过低显失公平为由，要求撤销“2016年离职人员经济补偿结算表”。对此一审法院认为，一则姚欢九、南慧税务师事务所经协商一致于2016年8月26日签订的“2016年离职人员经济补偿结算表”并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；二则南慧税务师事务所依协议于2016年8月26日支付姚欢九解除劳动合同经济补偿金44,615元后，姚欢九亦确认于2016年8月31日与南慧税务师事务所协商一致解除劳动合同；三则“2016年离职人员经济补偿结算表”明确约定姚欢九、南慧税务师事务所系在平等自愿、协商一致的基础上解除了劳动合同关系，姚欢九已与南慧税务师事务所结清了所有的工资报酬及相关费用，姚欢九、南慧税务师事务所不再有任何争议，而姚欢九对此约定知晓且签名确认。综上，“2016年离职人员经济补偿结算表”属合法有效，南慧税务师事务所据此支付姚欢九解除劳动合同补偿金44,615元并无不妥，姚欢九要求南慧税务师事务所支付解除劳动合同经济补偿金94,500元的诉讼请求于法无依，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，一审法院于2017年10月18日作出判决：驳回姚欢九的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
姚欢九对一审认定的事实提出一项异议，称一审认定姚欢九“于1993年11月25日入职上海市南汇县税务咨询所”有误，应为“于1994年3月1日入职上海市南汇县税务咨询所”。南慧税务师事务所认可姚欢九所提异议。结合离职结算表上确定的姚欢九的工作年限，本院对姚欢九的异议予以采纳。
本院经审理查明，除姚欢九有异议的事实外，一审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，所谓“显失公平”，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。就本案而言，南慧税务师事务所于2016年7月底向姚欢九提出解除劳动合同，姚欢九表示同意，并于2016年8月26日在离职结算表上签名，确认“已与公司结清了所有的工资报酬及相关费用，与公司不再有任何争议”。用人单位在与劳动者协商解除劳动合同时，并不存在优势地位。从南慧税务师事务所提出解除合同，到姚欢九在离职结算表上签名，时隔近一个月，姚欢九完全有充分的时间考虑及查询有关法律法规后再作出决定。现双方合意确定经济补偿金的计算方式和数额，并不存在明显违反公平、等价有偿原则的情形。故姚欢九以显失公平为由要求撤销该结算表的上诉主张，本院难以采纳。
关于本案是否还存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条所规定的其他无效或可撤销的事由，一审法院在判决中已予以了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，姚欢九的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚欢九负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2495号
上诉人（原审被告）：朱以科，男，生于1965年9月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住利川市。
上诉人（原审被告）：朱鼎革，男，生于1986年5月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住利川市。系朱以科之子。
上诉人（原审被告）：石停碧，女，生于1965年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住利川市。系朱以科之妻。
被上诉人（原审原告）：胡关平，男，生于1966年4月23日，汉族，湖北省利川市人，警察，住利川市。
委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。
上诉人朱以科、朱鼎革、石停碧因与被上诉人胡关平民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《借据》系本案判决所依据的关键证据，对《借据》上“月息两分”四个字，胡关平主张系朱以科亲笔书写，朱以科不予认可，辩称系胡关平私自添加，且朱以科在一审中对该部分内容明确提出异议，一审法院在未查清“月息两分”究竟是谁书写的情况下，判决朱以科、朱鼎革、石停碧向胡关平支付利息，属认定事实不清。朱以科在二审中对“月息两分”四个字申请笔迹鉴定，为便于查清案件事实，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初2274号民事判决；
二、本案发回利川市人民法院重审。
上诉人朱以科、朱鼎革、石停碧预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审 判 长 徐东海
审 判 员 蔡 斌
审 判 员 曾俊铭
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢俊英
书 记 员 李 居
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第524-1号
申请执行人崔颖，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区东泉路***号。
被执行人张峰，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区东泉路***号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天少民初字第731号民事判决书，责令被执行人张峰履行房产过户义务，但被执行人张峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将位于乌鲁木齐市天山区东泉路666号滨海花园6号楼4单元502号跃层房屋过户至申请执行人崔颖名下；
二、被执行人张峰承担本案申请执行费250元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 虎 文 景
二〇一五年四月一日
书记员 克迪热亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第524-1号
张峰：
你与申请执行人崔颖离婚纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）天少民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔颖于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
协助申请执行人崔颖将位于乌鲁木齐市天山区东泉路
666号滨海花园6号楼4单元502号跃层房屋过户至申请执行人崔颖名下；
负担申请执行费250元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第524-1号
申请执行人夏丹，女。
被执行人上海群弘企业发展有限公司。
上述申请执行人与被执行人经济补偿发生劳动争议一案，于2014年8月18日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该案长劳人仲案字（2014）第544号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金24999.08元，执行费275元，以上共计25274.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海群弘企业发展有限公司的银行存款25274.08元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年五月六日
书记员 叶心玫
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第32号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人张丽艳，女，1984年5月3日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人刘永涛，男，1985年1月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人张丽艳配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人张丽艳、刘永涛作出的开计征决字（2012）4051号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，且申请执行人从未间断催促被执行人履行决定。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2012）4051号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第32号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人张丽艳，女，1984年5月3日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人刘永涛，男，1985年1月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人张丽艳配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人张丽艳、刘永涛作出的开计征决字（2012）4051号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，且申请执行人从未间断催促被执行人履行决定。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2012）4051号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑彦格
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1567-1号
申请执行人赢盛昌，男，汉族，居民。
被执行人朱孝良，男，汉族，居民。
被执行人胡怀山，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）费民初字第2481号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱孝良、胡怀山及在其同住家庭成员名下的存款10万元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2010）费执字第1567-1号申请执行人赢盛昌，居民。被执行人朱孝良，居民。被执行人胡怀山，居民。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）费民初字第2481号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱孝良、胡怀山及在其同住家庭成员名下的存款10万元至费县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年四月二十八日书记员  戴德祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初5号
本院于二○一七年八月二十九日对原告萍乡市隆坤科技实业有限公司与被告牛树林、北京首通铸炉有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）京03民初5号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）京03民初5号民事判决书中“其中，原股东牛树林实物出资38.77万元而取得的公司77%的股权全部转让给了张春兰”补正为“其中，原股东牛树林实物出资38.44万元而取得的公司77%的股权全部转让给了张春兰”。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初5号本院于二○一七年八月二十九日对原告萍乡市隆坤科技实业有限公司与被告牛树林、北京首通铸炉有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）京03民初5号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京03民初5号民事判决书中“其中，原股东牛树林实物出资38.77万元而取得的公司77%的股权全部转让给了张春兰”补正为“其中，原股东牛树林实物出资38.44万元而取得的公司77%的股权全部转让给了张春兰”。审 判 长 宋 毅代理审判员 向 玗代理审判员 熊 静二〇一七年九月十日书 记 员 黄 璐书 记 员 刁雨欣
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第386号
申请执行人：张洪志，男，生于1964年12月18日，汉族，住镇平县城溢洪村**组***号。身份证号：4129251964********。
被执行人：王迪，男，生于1971年8月15日，蒙古族，住南阳市卧龙区车站路***号。身份证号：4129251971********。
被执行人：张宏剑，女，生于1970年10月8日，汉族，住镇平县城新华路**组**号。身份证号：4112921970********。
申请执行人张洪志与被执行人王迪、张宏剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，但至今被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王迪在中国建设银行镇平支行的存款账号6210812590001755542。
冻结被执行人张宏剑在镇平县农村信用合作联社营业部的存款账号623059186300176001。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇二〇一八年二月八日
书记员 侯 志 斌
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第386号
申请执行人：张洪志，男，汉族，住镇平县
被执行人：王迪，男，蒙古族，住南阳市
申请执行人张洪志与被执行人王迪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，在执行过程中，于2017年1月24日冻结了被执行人的银行账号，现因执行案件需要，故对其账号予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈥之规定，裁定如下：
解除对被执行人王迪在中国建设银行镇平支行存款账号XXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年八月××日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第386号
申请执行人：张洪志，男，生于1964年12月18日，汉族，住镇平县城溢洪村**组***号。身份证号：4129251964********。
被执行人：王迪，男，生于1971年8月15日，蒙古族，住南阳市卧龙区车站路***号。身份证号：4129251971********。
被执行人：张宏剑，女，生于1970年10月8日，汉族，住镇平县城新华路**组**号。身份证号：4112921970********。
申请执行人张洪志与被执行人王迪、张宏剑为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人不履行生效判决确定的义务，本院冻结了被执行人的银行存款账户，现根据案件需要应对被执行人的银行存款账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈥项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王迪在中国建设银行镇平支行存款账号6210812590001755542的冻结。
解除对被执行人张宏剑在镇平县农村信用合作联社营业部存款账号623059186300176001的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇二〇一八年二月八日
书记员 侯 志 斌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1798号
申请执行人王子周。
被执行人缙云县强盛橡胶制品有限公司。
法定代表人李必强，任该公司总经理。
被执行人李必强。
本院在执行申请执行人王子周与被执行人缙云县强盛橡胶制品有限公司、李必强民间借贷纠纷一案中，尚有46425元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月21日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1798号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月二十一日
代书记员 黄云岳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔正英。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。
再审申请人崔正英因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终414号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3466号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。
崔正英在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，拟证明本案未过诉讼时效。其申请再审请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终414号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿崔正英经济损失11085.35元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。崔正英在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，崔正英明确表达了上述主张，并在质证环节就《公证书》进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为崔正英在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。崔正英在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年崔正英才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。
佛山照明答辩称，原审法院查明事实清楚，在本案一审中，崔正英只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，崔正英也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。崔正英在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明崔正英曾授权律师向佛山照明寄送《律师函》，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。
本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，本院再审询问时，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。
本案中，崔正英主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据材料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映崔正英是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于崔正英逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。
从崔正英的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，崔正英曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。《授权委托书》的落款显示，其是在2015年2月28日罗雪红向佛山照明邮寄《律师函》之后出具的，而《公证书》及所附股民名单等证据材料中有崔正英姓名在列。在罗雪红寄送《律师函》之前，崔正英并未委托罗雪红行使此项权利，然而，其于事后向罗雪红出具《授权委托书》，应属对罗雪红代理行为的追认，并产生相应的法律效果。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表崔正英确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。崔正英于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就崔正英因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终414号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1982号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第379号
原告：广州市康悦物业管理有限公司。
法定代表人：潘俊鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈志强，男，汉族，1987年2月17日出生。
委托代理人：刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生。
被告：劳辉鹏，男，汉族，1973年3月11日出生。
本院在审理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告劳辉鹏物业服务合同纠纷一案中，原告广州市康悦物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市康悦物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 吴 环
二０一四年六月四日
书 记 员 邓丽坚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第227号
原告茂名市恒基混凝土有限公司，住所地：茂名市石化工业区
法定代表人，钟建军。
委托代理人罗荫武，广东伟强律师事务所律师。
委托代理人卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。
被告梁福灵，男，1955年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区身份证号码：原告茂名市恒基混凝土有限公司诉被告被告梁福灵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年2月17日裁定转入普通程序，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告茂名市恒基混凝土有限公司的委托代理人卢荣锋。被告梁福灵本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市恒基混凝土有限公司诉称：被告于2013年7月22日与原告订立《混凝土销售协议》，约定由原告根据被告订货要求供应C30泵送混凝土用于（乙烯厂内）碳九镏分综合利用技改项目循环水池及装车台等土建工程；结算方式为周期结算，每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期。按合同约定的价格及结算量于当月结款后3日内签字确认，10日内付清货款；如需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应的数量付清所欠货款等内容。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土至上述工程。2014年4月14日，双方签订《混凝土销售补充协议》，约定将原来的付款方式改为“半月结（每月的1日和16日为结算日），按合同约定的价格及结算方式于结算日后2日内签字确认7日付清货款。”同年7月2日，原告向被告出具2014年6月所用混凝土对账单，被告于7月8日签名确认。按补充协议约定，被告本应在7月15日前付清货款，但经进一步核帐，被告目前仍欠原告混凝土货款9212.5元未付，已超过合同约定的结算期限，并产生逾期付款违约金5085.3元。原告催收但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付混凝土货款9212.5元及逾期付款违约金5085.3元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告梁福灵不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年7月22日签订一份《混凝土销售协议》，双方约定：“二、供料时间：从2013年7月8日至2014年2月8日；四、付款方式：2、结款方式：每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期，（每月最后一天或供砼达到应结款数量之日为结算日）。按合同约定的价格及结算量于当月结款后3日内签字确认，10日内付清货款。3、为确保双方利益及协议的顺利进行，需方应严格按本协议约定的时间和方式付款。5、需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应的数量付清所欠货款。”原告与被告又于2014年4月14日签订一份《混凝土销售补充协议》，双方约定：一、原合同第四条款第2条约定付款方式为“月结（每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期，每月最后一天或供砼达到应结款数量之日为结算日）”，现协商付款方式修改为“半月结（每月的1日及16日为结算日），按合同约定的价格及结算方式于结算日后2日内签字确认7日内付清货款。二、本协议不能脱离原合同单独使用，且与原合同具有相同的法律效力。”之后，经原告于2014年7月2日出具对账单，被告于2014年7月8日在对账单上签名确认，被告确认尚欠原告货款9212.5元。经原告多次催收上述货款，被告至今未付，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告黄水生提供的《混凝土销售协议》、《混凝土销售补充协议》，《对账单》、《送货单》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告至今尚欠原告货款9212.5元，未履行付款义务。因此，原告黄水生起诉请求被告支付货款9212.5元，理由充分，本院予以支持。至于原告起诉请求被告支付逾期付款违约金，根据双方的约定，被告于2014年7月8日在对账单上签名确认欠原告货款，故被告应于2014年7月14日付清货款，但被告怠于履行付款义务，故被告应从2014年7月15日起支付逾期付款违约金，违约金应按每日3‰计算。因被告不出庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。被告梁福灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁福灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9212.5元及逾期付款违约金（违约金按每日3‰计算，从2014年7月15日起计至付清款时止）给原告茂名市恒基混凝土有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告梁福灵负担。被告梁福灵应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市恒基混凝土有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李志豪
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第227号原告茂名市恒基混凝土有限公司，住所地：茂名市石化工业区管委办公室607室。法定代表人，钟建军。委托代理人罗荫武，广东伟强律师事务所律师。委托代理人卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。被告梁福灵，男，1955年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇新建路**号，身份证号码：4409021955********。原告茂名市恒基混凝土有限公司诉被告被告梁福灵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年2月17日裁定转入普通程序，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告茂名市恒基混凝土有限公司的委托代理人卢荣锋。被告梁福灵本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市恒基混凝土有限公司诉称：被告于2013年7月22日与原告订立《混凝土销售协议》，约定由原告根据被告订货要求供应C30泵送混凝土用于（乙烯厂内）碳九镏分综合利用技改项目循环水池及装车台等土建工程；结算方式为周期结算，每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期。按合同约定的价格及结算量于当月结款后3日内签字确认，10日内付清货款；如需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应的数量付清所欠货款等内容。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土至上述工程。2014年4月14日，双方签订《混凝土销售补充协议》，约定将原来的付款方式改为“半月结（每月的1日和16日为结算日），按合同约定的价格及结算方式于结算日后2日内签字确认7日付清货款。”同年7月2日，原告向被告出具2014年6月所用混凝土对账单，被告于7月8日签名确认。按补充协议约定，被告本应在7月15日前付清货款，但经进一步核帐，被告目前仍欠原告混凝土货款9212.5元未付，已超过合同约定的结算期限，并产生逾期付款违约金5085.3元。原告催收但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付混凝土货款9212.5元及逾期付款违约金5085.3元；本案全部诉讼费由被告承担。被告梁福灵不作答辩。经审理查明：原告与被告于2013年7月22日签订一份《混凝土销售协议》，双方约定：“二、供料时间：从2013年7月8日至2014年2月8日；四、付款方式：2、结款方式：每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期，（每月最后一天或供砼达到应结款数量之日为结算日）。按合同约定的价格及结算量于当月结款后3日内签字确认，10日内付清货款。3、为确保双方利益及协议的顺利进行，需方应严格按本协议约定的时间和方式付款。5、需方不按期付款，供方按欠款总额每日收取需方3‰的违约金，同时需方必须按供方实际供应的数量付清所欠货款。”原告与被告又于2014年4月14日签订一份《混凝土销售补充协议》，双方约定：一、原合同第四条款第2条约定付款方式为“月结（每一个月或未满一个月但已供砼达到800立方米为一个结算周期，每月最后一天或供砼达到应结款数量之日为结算日）”，现协商付款方式修改为“半月结（每月的1日及16日为结算日），按合同约定的价格及结算方式于结算日后2日内签字确认7日内付清货款。二、本协议不能脱离原合同单独使用，且与原合同具有相同的法律效力。”之后，经原告于2014年7月2日出具对账单，被告于2014年7月8日在对账单上签名确认，被告确认尚欠原告货款9212.5元。经原告多次催收上述货款，被告至今未付，双方因此致成纠纷。以上事实，有原告黄水生提供的《混凝土销售协议》、《混凝土销售补充协议》，《对账单》、《送货单》及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告至今尚欠原告货款9212.5元，未履行付款义务。因此，原告黄水生起诉请求被告支付货款9212.5元，理由充分，本院予以支持。至于原告起诉请求被告支付逾期付款违约金，根据双方的约定，被告于2014年7月8日在对账单上签名确认欠原告货款，故被告应于2014年7月14日付清货款，但被告怠于履行付款义务，故被告应从2014年7月15日起支付逾期付款违约金，违约金应按每日3‰计算。因被告不出庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。被告梁福灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁福灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9212.5元及逾期付款违约金（违约金按每日3‰计算，从2014年7月15日起计至付清款时止）给原告茂名市恒基混凝土有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告梁福灵负担。被告梁福灵应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市恒基混凝土有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  颜 辉审 判 员  陈文锋人民陪审员  邓渊荣二〇一五年九月十八日书 记 员  李志豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法镇民初字第227号原告黄水生，男。委托代理人黄忠健，广东海法律师事务所律师。被告杨胜，男。被告黄容妹。原告黄水生诉被告杨胜、黄容妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水生的委托代理人黄忠健，被告杨胜到庭参加诉讼。被告黄容妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水生诉称：自2007年开始，原告与被告一直存在生意往来。被告经营的个体户名称为“茂名市茂南佳乐食品厂”，其经营范围为生产销售饮料，原告为其提供饮料包装袋及饮料软瓶等塑料制品。经原告与被告于2009年1月22日结算，被告杨胜尚欠原告货款10329元，由于当时被告杨胜称其资金紧张未能立即支付货款，故其亲笔写下《欠据》一份给原告，确认其尚欠原告10329元的事实。在原告的不断催收下，被告杨胜的妻子黄容妹只在2013年3月5日支付2000元，在2013年7月17日支付2000元给原告，至今尚欠6329元货款未支付给原告。此后两被告一直逃避债务。被告黄容妹作为被告杨胜的妻子，本笔货款发生在两被告婚姻存续期间，因此，被告黄容妹应对此承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即付清拖欠原告的货款陆仟叁佰贰拾玖元整给原告；被告支付所拖欠货款的利息3908.16元给原告，实际利息计至付清日止【利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2009年1月22日计起暂计至2015年5月22日止为3908.16元】；本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨胜辩称：1、原告称被告欠其货款6329元不实，被告已支付5000元货款给原告，尚欠原告5329元。2、原告要求被告支付利息3908.16元的请求，被告不同意。原因是由于茂名市技术监督局巡查人员要求杨胜出示原告供应的塑料包装材料生产厂家的工商营业执照、生产许可证、税务登记证、产品检验合格证明，原告无法提供，造成被告被处罚，存在必然的因果关系。另外欠条没有标明欠款须付利息。3、由于原告没有提供有效的三证及相关合格检验报告，致使被告造成损失，原告应对此负责，亦应承担本案的诉讼费用。4、由于原告没有提供有效的三证及相关合格检验报告，致使被告造成损失，被告特向法院请求原告赔偿经济损失6000元。被告黄容妹不作答辩。经审理查明：原告黄水生于2007年向被告杨胜供应塑料薄膜，双方于2009年1月22日结算，被告杨胜于当天出具《欠据》给原告黄水生，确认尚欠原告货款10329元。后经原告黄水生多次追收货款，被告杨胜于2013年3月5日支付2000元，于2013年7月17日支付2000元，于2014年1月29日支付1000元给原告黄水生，被告杨胜至今尚欠原告黄水生5329元未付，双方因此致成纠纷。另查明，被告杨胜与被告黄容妹是夫妻关系。以上事实，有原告黄水生提供的《欠条》、结婚登记申请表，被告杨胜提供的收据及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告杨胜至今尚欠原告黄水生货款5329元，未履行付款义务。被告杨胜与被告黄容妹是夫妻关系，被告杨胜在婚姻存续期间以个人名义所负原告黄水生的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告黄水生起诉请求两被告支付货款5329元，理由充分，本院予以支持。至于原告黄水生起诉请求两被告从2009年1月22日起支付所欠货款的利息，由于双方结算时未约定付款期限，原告要求两被告从2009年1月22日起支付欠款利息，无法律依据，利息应从原告起诉时即2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨胜、黄容妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款5329元及该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月9日起计至付清款时止）给原告黄水生。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取28元，由被告杨胜、黄容妹负担。被告杨胜、黄容妹应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄水生，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一五年九月一日书记员  李志豪速录员  李佩泽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更859号
罪犯沈锐，男，汉族，初中文化，1993年8月24日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）汉中刑初字第00081号刑事判决，以被告人沈锐犯抢劫、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元(已缴纳)。2011年10月25日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月、2016年6月经本院两次裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年12月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯沈锐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯沈锐在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯沈锐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯沈锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈锐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯沈锐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈锐减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
陕西省汉中市中级人民法院
决 定 书
（2017）陕07刑更859号
罪犯沈锐，男，汉族，初中文化，1993年8月24日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）汉中刑初字第00081号刑事判决，以被告人沈锐犯抢劫、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元(已缴纳)。2011年10月25日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月、2016年6月经本院两次裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年12月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯沈锐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈锐在本院审理期间已刑满释放，依照《中华人民共和国刑罚》第七十九条之规定，决定如下：
将陕汉江狱刑字﹝2017﹞289号减刑建议书退回陕西省汉江监狱。
二〇一七年十二月二十四日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）东宁运能浙江工贸园区有限公司，住所地黑龙江省东宁县三岔口镇浙江工贸园区。
法定代表人陈百龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁县地方税务局，住所地黑龙江省东宁县东宁镇中华路28号。
法定代表人王俊，该局局长。
委托代理人周东桢，该局副局长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
东宁运能浙江工贸园区有限公司（下称运能公司）因诉东宁县地方税务局（下称县地税局）税务行政处罚及行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运能公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其已提交了复议申请，复议机关应当作出复议决定。请求依法再审撤销原审裁定。
县地税局提交意见称，运能公司未提交复议申请，原审裁定正确，应当驳回运能公司的再审申请。
本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，应当依法申请行政复议，对行政复议决定不服的a，可以依法向人民法院起诉。据此，本案运能公司所诉限期缴纳税款通知书属于复议前置案件，运能公司应当先行向复议机关申请复议。运能公司称其已向复议机关提出复议申请，但未能提供证据予以证明，故其主张不能成立，原审驳回其起诉并无不当。运能公司申请再审的请求及理由不能成立。
综上，运能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回运能公司的再审申请。
审 判 长 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 赵 良 宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东宁运能浙江工贸园区有限公司，住所地黑龙江省东宁县三岔口镇浙江工贸园区。法定代表人陈百龙，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁县地方税务局，住所地黑龙江省东宁县东宁镇中华路28号。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人周东桢，该局副局长。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。东宁运能浙江工贸园区有限公司（下称运能公司）因诉东宁县地方税务局（下称县地税局）税务行政处罚及行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运能公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其已提交了复议申请，复议机关应当作出复议决定。请求依法再审撤销原审裁定。县地税局提交意见称，运能公司未提交复议申请，原审裁定正确，应当驳回运能公司的再审申请。本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，应当依法申请行政复议，对行政复议决定不服的a，可以依法向人民法院起诉。据此，本案运能公司所诉限期缴纳税款通知书属于复议前置案件，运能公司应当先行向复议机关申请复议。运能公司称其已向复议机关提出复议申请，但未能提供证据予以证明，故其主张不能成立，原审驳回其起诉并无不当。运能公司申请再审的请求及理由不能成立。综上，运能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回运能公司的再审申请。审 判 长 张 云 强代理审判员 皇甫延玉代理审判员 赵 良 宇二〇一六年十一月二十四日书 记 员 郝 欣 然
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01355号
原告：江涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇青年路。
被告：黄国俊，男，1976年7月23日出生，汉族，住公安县杨家厂镇集贸路。
原告江涛与被告黄国俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告黄国俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第01355号民事裁定，对被告黄国俊的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告江涛诉称：2015年3月14日，被告向原告借款46000元，立有借据，约定2个月内偿还。到期后，被告未偿还借款，原告曾多次向被告催讨但均无果。请求判令被告立即偿还借款本金46000元。
被告黄国俊未作答辩。
经审理查明：被告黄国俊与原告江涛系同学关系。2014年被告因资金短缺，向原告江涛借款46000元。2015年3月14日被告黄国俊向原告江涛出具借据一份，载明：今欠到人民币肆万陆仟元整，￥46000元，借款人黄国俊。此后，原告向被告黄国俊催讨借款无果，原告遂于2015年8月诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告之间发生的借款行为系公民之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款46000元，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国俊于本判决生效后10日内给付原告江涛人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元；保全费480元，合计955元，由被告黄国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年十月十二日
书记员 阳 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初18019号
原告方某某，男，1938年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司，住所地重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼。
法定代表人丁学木。
本院受理的原告方某某与被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司合同纠纷一案，原告方某某以被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司的住所地在重庆市南岸区南坪街道金紫街216号为由，向本院提起诉讼。经审查，被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼，故其住所地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区，且无证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 王 冲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王寅萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行赔初3号
原告刑国平，男，1958年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人佟世宏,内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿镇区五道街二段。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗三路203号102室。
法定代表人谷东旭，董事长。
本院在审理原告刑国平诉被告新巴尔虎右旗人民政府及第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司行政赔偿一案中，原告刑国平以行政征收问题已经与被告新巴尔虎右旗人民政府和解解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刑国平申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刑国平撤回起诉。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 徐芳琪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特42号
申请人：叶志山，男，汉族，1985年4月17日出生，个体工商户，住福建省莆田市。
委托代理人：刘华，湖北力效律师事务所律�。特别授权代理。
被申请人：杨雯，女，汉族，1985年10月27日出生，住湖北省远安县。
委托代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
申请人叶志山与被申请人杨雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人叶志山称，一、仲裁裁决书认定事实错误。1、申请人与被申请人之间系临时雇佣，不存在劳动关系。2、被申请人杨雯的工资不是3407元，而是1100元。3、即使存在劳动关系，杨雯在上班两个月后就已经自行离职。二、仲裁裁决书适用法律错误。1、本仲裁不应为一裁终局。2、因裁决认定事实错误而导致适用法律严重错误。因此请求法院撤销远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）远劳仲决字第026-1号裁决。
被申请人杨雯称，（2017）远劳仲决字第026-1号裁决是否认定事实错误，不是本案的审查范围。该裁决中没有出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的任何一项情形，故应依法驳回叶志山的申请。
本院审查认为：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第026-1号裁决对事实认定是否错误，不属本案审查范围。二、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。”本案根据杨雯的申请裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，远安县劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2017）远劳仲决字第026-1号裁决和（2017）远劳仲决字第026号裁决，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定。叶志山以杨雯的申请还存在非终局裁决部分为由，主张（2017）远劳仲决字第026-1号裁决不适用终局裁决，无法律依据。故，叶志山以适用法律错误为由，请求撤销远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第026-1号裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回叶志山的申请。
申请费400元，由申请人叶志山负担。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 丹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1243号
申请执行人潘娜。
被执行人宁波江北圆博会展有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：郑建国。
本院在执行潘娜与宁波江北圆博会展有限公司［甬鄞劳仲案字（2014）第1059号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人宁波江北圆博会展有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1243号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈颖超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1393号
原告：如皋市白蒲镇人民政府，住所地：如皋市白蒲镇松杨村。
法定代表人：朱建军，镇长。
委托代理人：吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
被告：王甫全。
原告如皋市白蒲镇人民政府（以下简称白蒲镇政府）与被告王甫全土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告如皋市白蒲镇人民政府的特别授权委托代理人吴兴乔到庭参加诉讼，被告王甫全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月24日，原林梓镇人民政府与被告及张华、陈祥建订立《投资用地合同》，约定由被告及张华、陈祥建投资于林梓工业园区A区A9号用地14亩，后张华、陈祥建退出合作投资，由被告王甫全一人使用该幅土地，投资举办南通市神梭织造有限公司。自2006年始至今被告未按约给付土地使用费。原告认为，被告订立《投资用地合同》后，未因张华、陈祥建退出合作投资而变更合同或交还土地，原被告是《投资用地合同》的事实主体，被告应当按约给付所占土地的使用费。现请求判令：被告给付土地使用费151200元（2006年至2014年每年16800元），并承担本案的诉讼费。
被告王甫全未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2005年3月24日，如皋市林梓镇人民政府作为甲方，被告王甫全及案外人张华、陈祥建作为乙方，签订《投资用地合同》一份，合同约定乙方兴建项目为针织面料生产线，主产品为针织服装面料，固定资产总投入为1100万元，第一期600万元，第二期500万元，预计年销售额2000万元。用地面积及用地方式：乙方在纺织服装园A区A9号用地14亩，四址为…缴款总额、方式及期限为农户补偿金每年1200元/亩（每年12月底前缴纳），缴期自2006年起至2030年止。合同期限：土地使用年限为50年，自签订之日至2054年3月24日。合同签订后，原告按约将土地交被告使用。原告提交的工商登记资料显示：南通神梭织造有限公司于2005年4月19日设立，法定代表人王甫全，公司住所地如皋市林梓镇文著村五组（林梓工业产业集中区内）。原告陈述，被告自2006年1月开始，至今未缴土地使用费。原告另向本院提交了一份陈祥建出具的证明，内容为：我叫陈祥建，关于我、张华和王甫全合作办厂一事，因情况变化，我和张华退出了合作，未参加开办公司、占有土地。
另查，2013年3月，本市实行行政区划调整，撤销林梓镇、白蒲镇，将原林梓镇、白蒲镇所辖区域合并设立新的白蒲镇，镇政府驻原白蒲镇松杨社区蒲盛路1号。
因被告未能按约缴纳租金，原告于2014年11月25日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的投资用地合同、工商登记资料、常住人口登记表、陈祥建证明材料、皋委发【2013】19号文等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原如皋市林梓镇人民政府（现合并为白蒲镇人民政府）与被告王甫全、案外人张华、陈祥建签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。
关于被告主体资格的问题。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。案涉的租赁合同系被告王甫全与案外人张华、陈祥建共同签订，被告王甫全、张华、陈祥建对合同义务应承担连带责任。现原告向本院提交了陈祥建的证明材料，并主张由王甫全承担缴纳租金的义务，于法有据，本院应予支持。
关于租金标准及金额的问题。双方在土地租用合同中约定，租金每亩每年按照1200元计算，按照双方约定，被告应自2006年起于每年12月底前缴纳当年租金。原告主张的计算方式及金额正确，本院予以支持。被告既未到庭，又未举证，视为其对权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫全于本判决生效后十日内给付原告白蒲镇政府2006年1月1日至2014年12月31日的租金151200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告王甫全负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 宗卫明
二〇一五年二月九日
书记员 李菲菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1238号
原告贾某1，男，汉族，1931年2月2日生，公民身份号码：，无业，现住乌海市。
原告王某，女，汉族，1933年12月29日生，公民身份号码：，无业，现住乌海市。（二原告系夫妻关系）
二原告共同委托代理人贾云明，男，汉族，1958年3月9日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。（系二原告的儿子）
二原告共同委托代理人赵彩萍，女，汉族，1965年8月17日生，公民身份号码：×××4，无业，现住乌海市。（系二原告的儿媳）
被告贾某2，女，汉族，1953年6月15日生，公民身份号码：×××，乌海市社保局退休职工，现住乌海市。
委托代理人贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。
被告贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。
被告贾某4，男，汉族，1956年1月2日生，公民身份号码：×××，无业，现住广东省惠州市。
被告范某，男，汉族，1963年1月26日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。
委托代理人贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。
被告贾某5，女，汉族，1968年7月6日生，无业，现住乌海市。
被告贾某6，女，汉族，1964年7月9日生，无业，现住乌海市。
原告贾某1、王某诉被告贾某2、贾某3、贾某4、范某、贾某5、贾某6抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某1、王某的共同委托代理人贾云某、赵彩某，被告贾某3并作为贾某2、范某的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某5、贾某4、贾某6经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，二原告为夫妻关系，贾某1现年87岁，王某现年85岁，均已进入老年。从2000年至今17年期间的生活费和医疗费均由小儿子贾某夫妇给付和承担，共计40万元。六被告中只有贾某5、贾某6承担了少部分赡养费，剩余绝大部分均由贾某支付，其他被告未承担，原告认为，六被告应承担法定的赡养义务，请求判令六被告：1、给付原告从2000年5月至2017年5月的生活费共计367200元（每人每月300元），2、从2017年5月起每人每月支付300元赡养费，300元医疗费。
被告贾某2辩称，贾某2对父母的赡养义务从未间断过，在情感上给予关爱，生活上照顾，逢年过节给老人寄钱，还接老人来深圳居住，为老人看病等。原告所诉与事实不符，请法院依法判决。
被告范某辩称，我们给过原、被告一段时间的生活费，后来因原告及贾某将全家人的资产全部占为己有，我就不再给付原告生活费了，现本人负债累累，生活十分困难，无力承担。
被告贾某3辩称，因贾某1办事不公，致使家庭成员之间矛盾很多，本人的丈夫患白血病，外债累累，我虽然支付的赡养费少，但出的力超过别人很多。且原告将我们的房屋及土地出租，收取租金，故不同意支付赡养费。
贾某5、贾某4、贾某6未答辩。
经审理查明，贾某1、王某系夫妻，二人育有七个子女，分别为贾某2、贾某4、贾云明、贾某3、贾某6、贾四兰、贾某5。贾四兰于2013年5月26日去世，范某为贾四兰的丈夫。二原告无经济收入，贾某1每月领取430元最低生活保障金。现二原告随二儿子贾云明共同生活，由贾云明夫妇照顾二原告的日常生活起居。贾云明每月领取最低生活保障金540元。
以上事实有原、被告的结婚证，贾某1、贾某的低保证及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告年岁已高，丧失劳动能力，又无经济收入，作为赡养义务人应当履行对原告经济上的供养，生活上的照料和精神上慰籍的义务，以使二原告安享晚年。原告主张起诉之前十年间的赡养费，因作为被赡养人的原告具有完全民事行为能力，在其需要子女赡养时，既不告知子女，也不通过法院向子女主张，系自行处分其享有的民事权利，现原告未提供证据证实其主张过该权利，可视为被赡养人放弃了该权利，且赡养费并非一般的债权，故原告的此主张不予支持。法律规定的赡养义务是基于生父母子女关系和收养关系或继子女形成抚养关系的，范某作为原告的女婿，对岳父母没有法定的赡养义务，故原告要求范某支付赡养费无法律依据，不予支持。原告的子女贾某5、贾某4、贾某6、贾某2、贾某3、贾某应共同赡养父母，贾某现领取生活保障金生活，且二原告随其生活，贾某某以照顾父母日常起居的方式赡养父母为宜。其他几位子女均未主张家庭人均月收入低于最低生活保障线，故应每月支付父母赡养费，包括生活费、医疗费等。按照本地区的生活水平，结合考虑二原告的实际需求，五被告每人每月支付二原告400元为宜。被告贾某5、贾某4、贾某6未到庭，由此产生的法律后果自行承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款：”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6自2017年4月起每人每月支付原告贾某1、王某赡养费400元（每人200元）。
二、驳回二原告对范某的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6每人承担10元（原告已预交），五被告于判决生效之日给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员邢振琴
二〇一七年八月十六日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1238号原告贾某1，男，汉族，1931年2月2日生，公民身份号码：，无业，现住乌海市。原告王某，女，汉族，1933年12月29日生，公民身份号码：，无业，现住乌海市。（二原告系夫妻关系）二原告共同委托代理人贾云明，男，汉族，1958年3月9日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。（系二原告的儿子）二原告共同委托代理人赵彩萍，女，汉族，1965年8月17日生，公民身份号码：×××4，无业，现住乌海市。（系二原告的儿媳）被告贾某2，女，汉族，1953年6月15日生，公民身份号码：×××，乌海市社保局退休职工，现住乌海市。委托代理人贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。被告贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。被告贾某4，男，汉族，1956年1月2日生，公民身份号码：×××，无业，现住广东省惠州市。被告范某，男，汉族，1963年1月26日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。委托代理人贾某3，女，汉族，1961年7月27日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。被告贾某5，女，汉族，1968年7月6日生，无业，现住乌海市。被告贾某6，女，汉族，1964年7月9日生，无业，现住乌海市。原告贾某1、王某诉被告贾某2、贾某3、贾某4、范某、贾某5、贾某6抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某1、王某的共同委托代理人贾云某、赵彩某，被告贾某3并作为贾某2、范某的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某5、贾某4、贾某6经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称，二原告为夫妻关系，贾某1现年87岁，王某现年85岁，均已进入老年。从2000年至今17年期间的生活费和医疗费均由小儿子贾某夫妇给付和承担，共计40万元。六被告中只有贾某5、贾某6承担了少部分赡养费，剩余绝大部分均由贾某支付，其他被告未承担，原告认为，六被告应承担法定的赡养义务，请求判令六被告：1、给付原告从2000年5月至2017年5月的生活费共计367200元（每人每月300元），2、从2017年5月起每人每月支付300元赡养费，300元医疗费。被告贾某2辩称，贾某2对父母的赡养义务从未间断过，在情感上给予关爱，生活上照顾，逢年过节给老人寄钱，还接老人来深圳居住，为老人看病等。原告所诉与事实不符，请法院依法判决。被告范某辩称，我们给过原、被告一段时间的生活费，后来因原告及贾某将全家人的资产全部占为己有，我就不再给付原告生活费了，现本人负债累累，生活十分困难，无力承担。被告贾某3辩称，因贾某1办事不公，致使家庭成员之间矛盾很多，本人的丈夫患白血病，外债累累，我虽然支付的赡养费少，但出的力超过别人很多。且原告将我们的房屋及土地出租，收取租金，故不同意支付赡养费。贾某5、贾某4、贾某6未答辩。经审理查明，贾某1、王某系夫妻，二人育有七个子女，分别为贾某2、贾某4、贾云明、贾某3、贾某6、贾四兰、贾某5。贾四兰于2013年5月26日去世，范某为贾四兰的丈夫。二原告无经济收入，贾某1每月领取430元最低生活保障金。现二原告随二儿子贾云明共同生活，由贾云明夫妇照顾二原告的日常生活起居。贾云明每月领取最低生活保障金540元。以上事实有原、被告的结婚证，贾某1、贾某的低保证及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告年岁已高，丧失劳动能力，又无经济收入，作为赡养义务人应当履行对原告经济上的供养，生活上的照料和精神上慰籍的义务，以使二原告安享晚年。原告主张起诉之前十年间的赡养费，因作为被赡养人的原告具有完全民事行为能力，在其需要子女赡养时，既不告知子女，也不通过法院向子女主张，系自行处分其享有的民事权利，现原告未提供证据证实其主张过该权利，可视为被赡养人放弃了该权利，且赡养费并非一般的债权，故原告的此主张不予支持。法律规定的赡养义务是基于生父母子女关系和收养关系或继子女形成抚养关系的，范某作为原告的女婿，对岳父母没有法定的赡养义务，故原告要求范某支付赡养费无法律依据，不予支持。原告的子女贾某5、贾某4、贾某6、贾某2、贾某3、贾某应共同赡养父母，贾某现领取生活保障金生活，且二原告随其生活，贾某某以照顾父母日常起居的方式赡养父母为宜。其他几位子女均未主张家庭人均月收入低于最低生活保障线，故应每月支付父母赡养费，包括生活费、医疗费等。按照本地区的生活水平，结合考虑二原告的实际需求，五被告每人每月支付二原告400元为宜。被告贾某5、贾某4、贾某6未到庭，由此产生的法律后果自行承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：”父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款：”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6自2017年4月起每人每月支付原告贾某1、王某赡养费400元（每人200元）。二、驳回二原告对范某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6每人承担10元（原告已预交），五被告于判决生效之日给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员邢振琴二〇一七年八月十六日书记员王璐