山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初817号
原告：张某某，男，汉族，1988年10月5日生，山西省方山县大武镇某某村人，现住山西省方山县大武镇店坪村。
被告：山西省临县机关事务管理局，住所地：山西省临县南关街4号。
法定代表人：贺建平，职务：局长。
委托诉讼代理人：乔磊，男，汉族，1989年11月15日生，临县城内东关街人，临县机关事务管理局工作人员。
被告：山西大合德拍卖有限公司，住所地：山西省临县南城迎宾大道国洋怡居城5号商铺4层5号。
法定代表人：刘建锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，山西和胜律师事务所律师。
原告张某某与被告山西省临县机关事务管理局、山西大合德拍卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告山西省临县机关事务管理局委托诉讼代理人乔磊、山西大合德拍卖有限公司法定代表人刘建锋及其委托诉讼代理人王波等参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告山西大合德拍卖有限公司和原告张某某之间签订的车辆买卖合同；2、请求判令被告山西大合德拍卖有限公司向原告张某某双倍返还购车款35000元，并支付从2016年7月1日到判决履行之日的同期贷款利息;3、请求判令被告山西大合德拍卖有限公司和山西省临县机关事务管理局支付违约经济损失24700元（其中佣金875元、报名费200元、交易税费1325元、补办行车证200元、处理违章1000元、车辆保险1000元、车辆安全技术检验及环保检验400元、过户费900元、车辆维修费7800元、精神损失费6000元、交通及其余杂费5000元）；4、请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。审理中变更诉讼请求为：1、判令解除原告张某某与被告山西省临县机关事务管理局之间的机动车买卖合同关系。2、判令二被告连带向原告张某某双倍返还购车款人民币35000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从2016年7月1日起至实际履行之日止）。3、判令二被告连带赔偿原告张某某损失人民币24700元（其中拍卖佣金875元、报名费200元、交易税费1325元、补办行驶证200元、处理违章1000元、车辆保险费1000元、车辆安全及环保检验400元、过户费900元、车辆维修费7800元、精神损失费6000元、交通与其他杂费5000元）。4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告山西省临县机关事务管理局（以下简称临县管理局）委托被告山西大合德拍卖有限公司（以下简称大合德公司），对106辆旧机动车进行拍卖。原告张某某以17500元的价格拍得22号拍品晋JG99**号北京现代轿车一辆（车型BH7160MW，注册登记日期2010年10月21日）；次日，原告向大合德公司支付车款和佣金后，提走该车辆。后原告查证得知，该车系2006年出厂并开始使用，与登记日期2010年lO月21日相差了四年多；且该车发生过重大交通事故，有泡水情况；因该车系2006年出厂，属于老旧黄标车，是政府提倡报废的淘汰车，车辆管理部门告知原告，该车不能过户，该车依然登记在临县公安局名下。该车辆不能过户到原告名下，原告无法取得合法的手续，车辆无法上路，不能实现买卖合同之目的，依据合同法相关规定，原告有权解除该买卖合同。另外，在拍卖过程中，大合德拍卖公司和临县管理局刻意隐瞒车辆的重大瑕疵，不让原告查看车辆内部情况，同时未进行充分的告知，未尽到拍卖人的基本义务。二被告的行为，已构成欺诈。现依据合同法、拍卖法等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，维护原告的合法权益，维护社会的和谐、公平。
被告山西省临县机关事务管理局的委托诉讼代理人辩称，1、根据县政府审批文件指示，依法拍卖处置公车。2、委托专业评估机构对车辆状况价格进行专项评估，评估单位有国家颁发的合法资质。3、委托专业拍卖单位进行拍卖处置。依法依规组织拍卖，本人亲自负责查看展示车辆。不存在不让查看现场或不让看车辆状况的情况。4、对原告所述车辆状况不了解，原告应对其主张提供合理合法的证据予以证明。5、请法院依法公正裁判。
被告山西大合德拍卖有限公司委托诉讼代理人辩称：1、大合德公司根据临县机关事务管理局的委托及临县政府的审批文件，全程依法按照规定组织拍卖，该次拍买经过了商务局等主管部门的复查，程序不存在违法违规的地方。2、本案所争议车辆在拍卖前经过了专业评估机构的评估，该评估机构出具了合法的评估报告，未发现纰漏，不存在原告所说的拍品瑕疵，原告应对其所主张的事实进行合理合法的举证证明。3、大合德公司在拍卖过程中依法公示展示了拍卖车辆，拍卖的过程有其他竞买人和买受人证明拍卖过程是合法的，并且允许现场查看车辆，不存在原告主张的欺诈现象，故其要双倍返还的主张没有事实和法律依据。4、大合德公司在拍卖中公开展示拍卖规则和拍卖手册，原告也签收了相应的文件，大合德公司在文件中已经多次公开提示拍卖公司不承担瑕疵担保责任。也申明了不保证拍卖标的的品质以及真伪。根据拍卖法相关规定拍卖人对原告所提出的瑕疵责任不承担任何担保或赔偿责任。5、希望法庭查明本案事实，驳回原告诉请。
当事人围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告方提交的证据为：1、山西大合德拍卖有限公司《拍卖手册》复印件一份；2、山西大合德拍卖有限公司意向竞买申请登记表复印件一份；3、招商银行交易明细表复印件一份；4、二手车销售统一发票(转移登记联)复印件一份；5、北京现代汽车有限公司铭牌照片复印件一份；6、机动车销售统一发票报税联复印件一份；7、北京现代汽车有限公司《产品合格证》复印件一份；8、《车辆登记证》复印件一份；9、《交警队录音证明》语音笔录一份；10、山西大合德拍卖有限公司公告照片三张；11、交通违法信息凭证及中国建设银行个人活期账户交易明细复印件共五份；12、吕梁市警安服务中心出具的流程单复印件一份；13、吕梁市旧机动车综合管理办公室出具的《旧机动车交易登记备案通知书》复印件一份；14、当初注册、转移、注销登记/转入申请表复印件一份；15、吕梁车管所机动车查验记录表及车辆信息粘表复印件共两份；16、吕梁市离石区新城机动车检测有限公司收据复印件一份；17、恒利钣金烤漆出具的销货清单复印件两份；18、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份。其中证据1、2、3、4证明原告张某某通过拍卖方式购得被告山西省临县机关事务管理局出卖的晋JG99**号机动车，以及原告张某某支付购车款、缴纳购置税、二手车交易税的事实及数额。证据5、6、7、8、9证明晋JG99**号机动车为2006年生产出售，2010年进行的初次登记，以及原告张某某购得后已经无法过户登记的事实。证据1、10证明二被告行为已构成违约及欺诈，将JG9907号二手机动车出卖给张某某的事实。证据11证明因二被告的违约、欺诈行为，给原告张某某造成晋JG99**号违章处理费损失的事实及金额。证据12、13、14、15证明因二被告的违约、欺诈作为，给原告张某某造成晋JG99**车辆过户费损失的事实及数额。证据16、17、18证明因二被告的违约、欺诈行为，给原告张某某造成晋JG99**号机动车安全及环保检验、修理费、交纳保险费的损失事实及数额。
被告山西大合德拍卖有限公司提供证据：1、临县行政事业单位资产处置申请卡，证明经临县政府批准同意，管理局对晋JG99**公车进行处置、拍卖，车辆产权清晰，依法拍卖；2、二手车评估报告，证明受临县机关事务管理局委托，专业机构对晋JG99**车辆进行评估；3、委托拍卖合同，证明委托拍卖关系合法有效，拍卖人系受委托对车辆进行拍卖；4、拍卖公告，证明依法进行公告，拍卖程序合法；5、拍卖会备案登记通知书，证明依法拍卖备案，拍卖程序合法；6、大合德公司拍卖手册，证明按法定程序进行拍卖，说明规则，声明不承担瑕疵担保，符合拍卖特许行业法律规定；7、竞买申请登记表及竞买人身份证复印件，证明张某某本人参加竞拍，已经查验拍卖标的，并阅读《竞买须知》、《拍卖规则》；8、拍卖图录，证明按法定程序进行拍卖；9、拍卖预展照片，证明按法定程序进行拍卖；10、拍卖纪律、成交确认书、提车通知单，证明依法完成拍卖，买受人自愿签约；11、机动车综合查询，证明2016年9月5日原告在太原违章机动车使用记录，说明原告正常使用车辆；12、成交价款及佣金，证明拍卖成交价款及佣金计算情况，拍卖人依法将拍卖所得转交委托人；13、成交价款转账凭证，证明将成交价款依约交付委托人，拍卖人依法将拍卖所得转交委托人；14、买受人证明，证明拍卖过程中依规公示车辆，并允许竞买人现场查看车辆，原告所述不符合事实，如若其未查看，只能属于其放弃权利。
被告临县机关事务管理局未提供证据。
被告临县机关事务管理局和山西大合德拍卖有限公司对原告张某某的质证意见：1、证据1真实性没有异议，对证明内容目的有异议，拍卖手册中第二页拍卖规则第四条有明确的提示，根据拍卖法第六十一条第二款拍卖人依法向竞买人提示不承担瑕疵担保责任。这份证据恰恰证明了拍卖公司不承担担保责任。2、证据2的真实性和证明内容无异议。也证明原告是自愿参加拍卖会。3、证据3是客观存在的事实没有异议。4、证据4真实性没有异议，发票的证明目的正好能证明可以办理二手车交易。5、证据5、6、7的真实性没有异议。6、证据8真实性没有异议，但是登记证里明确有车辆出厂日期。不能证明拍卖人欺诈，证明拍卖人已经提示。7、证据9的真实性有异议，形式上录音不能客观地显示出2016年所买的车辆能否过户，因为录音时间是2017年6月26日，已经过了一年时间，其次所录的说话人身份无法核实，被录音人是否具有权限。故此证据不能作为合法证件予以认定。8、证据10真实性没有异议，证明目的是公开进行拍卖而且也是现场展示。9、证据11，因为原告变更诉讼，已经有改正数字，交通违章真实性是存在的，但是其中四个违章信息在公开拍卖前已经提示过，竞买人愿意接受现状，故应原告自己承担风险。且罚款是800元不是1000元。10、证据12是收据形式的，不是正式发票，如果产生费用应该有正常的纳税发票。11、证据13、14、15、16，真实性予以认可，证明内容和证明目的、关联性不认可。既然出具备案通知书，说明已经具备可以备案登记的条件。12、证据17，真实性有异议，形式上审查时间上横跨两个月，但是三个编号是挨着的，不符合常理。修车的应该有正规发票，但这只是清单，存在伪造的可能性。消费清单也是易损件，属于保养型的，不应该算到损失当中。过户资料可以看到2016年7月11日，修车最早时间是7月30日，就是提车过了20天以后修理，该情况不能证明修车理由就是买车时的问题。13、证据18真实性认可，证明内容买受人买车后正常使用，当然应该依法缴纳强险，与本案产生的买卖关系没有关系。
原告对被告提供证据的质证意见：1、对证据2有异议，报告里并没有提示到出厂日期及车辆的瑕疵，其只是证明车辆的基本情况，却没有写到车辆的瑕疵与事故的问题，所以当时原告方了解不到车的内部瑕疵与出厂日期只能根据评估报告确定车辆信息。2、证据6是格式条款。3、证据7中，我当时只是查验车辆的外表情况查验不到内部、出厂日期与瑕疵。4、证据11所证，9月5号在太原市的违章，我当时没有去太原，是不是对方在拍卖前有套牌的可能。5、对证据8，无牌车6辆中有2辆是有手续，说明拍卖公司根本没有对拍卖车辆进行手续审查核实。6、证据14的证词，证人所证明的车辆与我的车辆并不相同而且不一定过不了户，证明拍卖公司允许证人查看，不一定允许原告查看。根据民事诉讼法规定，证人除有正当理由不出庭应出庭作证，否则不能作为定案依据。
对前述所提供的证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告临县机关事务管理局和山西大合德拍卖有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13、14、15、16、17、18真实性没有异议，该部分证据均符合法律规定，并且符合有效证据的要件，本院予以认定；但对该部分证据所证明的目的原被告双方各持己见，本院应以证据本身所证明的事实予以确定证明的目的。对被告大合德公司对原告的证据9、12的质证意见成立，故此证据不能作为合法证据予以认定。原告对被告山西大合德拍卖有限公司提供证据6的质证意见不成立，该部分证据均符合法律规定，并且符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据8、14该部分证据均符合法律规定，并且符合有效证据的要件，本院予以认定；原告的质证意见有待于新的事实和证据支持，本院不予采信。对证据2、7的质证意见属于买卖合同履行时应注意的问题，有待于新的事实和证据支持；但该部分证据系合同履行时所依据的材料，符合有效证据的要件，本院予以认定。对证据11质证意见有待于新的事实和证据支持；该证据所证实的内容具有客观性，本院予以采纳。其余证据均符合法律规定，并且符合有效证据的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告山西省临县机关事务管理局为了给处置拍卖提供价格依据，特委托吕梁市利源二手车评估有限公司对本案涉案车辆晋JG99**号北京现代轿车一辆委托评估，该评估公司出具旧机动车鉴定评估报告书，载明：评估对象为晋JG99**号北京现代轿车一辆（车型BH7160MW，注册登记日期2010年10月21日），评估结论车辆评估价合计1.44万元。2016年6月17日被告山西省临县机关事务管理局与被告山西大合德拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，载明被告山西省临县机关事务管理局愿就机动车辆一批（106辆车）（包括本案涉案车辆）委托被告山西大合德拍卖有限公司依法公开拍卖，被告山西大合德拍卖有限公司与张某某于2016年6月29日在山西大合德拍卖有限公司拍卖规则、竞买须知等上面签字。并且经过公开竞买。2016年6月30日，被告山西大合德拍卖有限公司机动车与张某某在该公司拍卖成交确认书双方签字，张某某以17500元价格竞买晋JG99**号北京现代轿车一辆。次日，原告向大合德公司支付车款和佣金后，提走该车辆。至今该车尚未过户。但于2016年9月5日在太原市有该车违章机动车使用记录。
本院认为，首先，被告山西大合德拍卖有限公司受被告山西省临县机关事务管理局委托拍卖原告所竞买的晋JG99**号北京现代轿车一辆的拍卖流程合法，作为拍卖公司，已经尽到自己的义务。其次，原告诉称：该车系2006年出厂并开始使用，与登记日期2010年lO月21口相差了四年多；且该车发生过重大交通事故，有泡水情况；因该车系2006年出厂，属于老旧黄标车，是政府提倡报废的淘汰车，车辆管理部门告知原告，该车不能过户，该车依然登记在临县公安局名下。该车辆不能过户到原告名下，原告无法取得合法的手续，车辆无法上路，不能实现买卖合同之目的，依据合同法相关规定，原告有权解除该买卖合同。该部分诉称及理由原告均负有举证责任证明自己的主张，但审理中原告并无证据证明拍卖时其被限制检验车辆内部，即使原告并未检验车辆内部，也属于未行使自己的权利。再者原告未提供证据证明其所购买车辆瑕疵问题，也未举证证明车辆至今不能过户的原因。按照我国民事诉讼法的规定当事人对自己的主张有责任提供证据，原告张某某所提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求，故应承担举证不能的败诉责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2293元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
审 判 员 武广明
人民陪审员 林建平
二〇一七年七月十九日
法官 助理 樊瑞龙
书 记 员 曹丽霞