wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第93号
原告：陈洪亮。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
原告陈洪亮为与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月19日作出裁定，驳回被告开来丰泽实业（浙江）有限公司提出的管辖权异议；被告开来丰泽实业（浙江）有限公司在法定期间提出上诉，2015年4月30日，台州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈洪亮委托代理人陈林平、被告开来丰泽实业（浙江）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼。
原告陈洪亮起诉称：原告向被告开来丰泽实业（浙江）有限公司供应铝材，2014年4月9日，原告与其他铝材供应商共26人与被告进行结算，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司向各供应商出具欠条一份，并附有债权人明细及欠款清单，其中载明尚欠原告货款3791002元。后被告偿付了部分货款，至今尚欠原告铝款2152342元。现要求被告开来丰泽实业（浙江）有限公司立即偿付货款2152342元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司答辩称：欠款属实，但无法确定欠款的具体金额，另原告要求赔偿利息损失于法无据。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条及开来丰泽铝款债务情况统计表各一份，证明原告主张的事实。被告质证认为其只记得在铝款欠条上签字确认过，但不确认是否为本案欠条。本院认为，被告既未否认签字并非本人所签，亦未提出对笔迹进行鉴定，本院推定为被告对签字的认可，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对该证据予以认定。
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司未向本院递交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立铝材买卖合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告开来丰泽实业（浙江）有限公司尚欠原告陈洪亮货款人民币2152342元，事实清楚，证据确实。原告要求其偿还上述款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并不确定具体的欠款金额，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开来丰泽实业（浙江）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈洪亮铝款人民币2152342元，并赔偿自2014年12月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24020元，依法减半收取12010元，由被告开来丰泽实业（浙江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24020元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏雪丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第895号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，职务所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
被告：谢惠贤，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告谢惠贤房屋租赁合同纠纷一案，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。
代理审判员 梁艳华
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐浩龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第154号
原告：北京众大永泰科技有限公司。
法定代表人：徐春梅。
被告：杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司。
法定代表人：徐无有。
委托代理人：徐胜武。
本院在审理原告北京众大永泰科技有限公司与被告杭州千岛湖强祥建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京众大永泰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由北京众大永泰科技有限公司负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 王木香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 苗
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1953号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阿木里布,男,1991年4月10日出生,汉族,住四川省甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阿木里布罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阿木里布暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阿木里布有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第18号刑事判决书中第一项对被执行人阿木里布并处罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00610号原告向新宇。被告向玉兵。被告武汉顺华建筑工程有限公司。本院在审理向新宇与向玉兵、武汉顺华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向新宇于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向新宇自愿撤回与被告向玉兵、武汉顺华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向新宇撤回起诉。案件受理费543元，由原告向新宇承担。审判员高春兰二〇一五年七月三十日书记员李雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1902号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，上海市浦东新区虹星路XXX号东侧常乐网吧业主为营利，摆设“至尊龙3”（八人位）游戏机1台、“3D宝马全球通”（八人位）游戏机1台、“红拂女”游戏机1台供他人进行赌博活动，被告人陈某某于2013年10月受雇佣，在该网吧负责日常管理、资金结算及上下分等，并获取报酬。2014年3月4日，公安机关在上述网吧内查获赌博行为，并缴获伤势游戏机及赃款人民币1100元。经鉴定，上述缴获的游戏机均具有赌博功能。被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张甲、江某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、收缴物品决定书、审核意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知他人开设赌博游戏机场所，仍在该场所内负责经营管理，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑
六个月，罚金人民币八千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱款予以追缴后没收；涉案的赌博机、扣缴的赃款人民币一千一百元予以没收。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一四年五�六日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑�验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第774号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人桑某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年7月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第732号起诉书指控被告人桑某犯非法拘禁罪，于2007年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年6月24日下午4时许，被告人桑某为向莫某强行要回4万元欠款，事先通过其表哥王某叫来“三哥”等四名外地人（身份不明），将莫某从绍兴市区银都花园6幢301室家中骗上汽车，带至上虞市的三源酒店一房间内看管，并采用拳打脚踢、棍打的方式进行逼债，后又将莫某转移至上虞市丰惠镇一休闲农庄内继续进行看管，采用同样暴力方法进行逼债，直至当日晚上9时许，因莫某确无力还债将其释放。经法医鉴定：被害人莫某的伤为轻微伤。
2007年7月19日下午，被告人桑某向府山派出所自动投案。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人莫某的陈述、证人王某的证言、损伤检验证明书、公安机关出具的抓获经过证明、被害人莫某的伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某为讨要借款，合伙扣押他人，非法剥夺他人人身自由权利，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑某在案发后能向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其在案发后能自愿认罪，交待态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年十一月三日
书记员 沈 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初563号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李万平，男，1989年9月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市合川区。2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年11月2日刑满释放；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月23日被羁押并刑事拘留，2018年5月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）682号起诉书指控被告人李万平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月1日4时许，被告人李万平在重庆市沙坪坝区西南医院外科楼x楼xx号病床，趁被害人吴某睡熟之机，将其放在病床床头柜上的一部iphone6s手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的iphone6s手机价值2880元。2018年4月23日，李万平前往沙坪坝区新桥派出所办事时被民警抓获。
公诉机关认为被告人李万平的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李万平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李万平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李万平退赔经济损失2880元，予以返还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3227号
原告：关玉广，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告:清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会。
法定代表人：关志兵，该村村委会主任。
被告：关同学，男，汉族，住清丰县。
被告：关相文，男，汉族，住清丰县。
被告：关朝军，男，汉族，住清丰县。
三被告共同委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。
原告关玉广与被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会（以下简称“关焦夫村村委会”）、关同学、关相文、关朝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关玉广及其委托诉讼代理人万敬和、被告关同学及其三被告的共同委托诉讼代理人多奇志到庭参加诉讼，经传票传唤被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饭费10378元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在韩村乡关焦夫村经营一家饭店，关焦夫村村委会干部关同学、关相文、关朝军三人多次去原告经营的饭店吃饭。2007年至2008年期间共欠下饭费10378元。经多次催要，被告关同学、关相文、关朝军于2008年7月15日打了一张欠条，并加盖有关焦夫村村委会公章，经多次催要，无人还账。
被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会未作答辩。
被告关同学、关相文、关朝军辩称，对原告起诉的事实无异议。因所有的餐费都是用于公务支出，加盖有村委会公章，原告起诉的餐费应由村委会承担。
本院经审理认定事实如下：2007年至2008年间，被告关同学、关朝军、关相文等人多次因公在“一世情缘大酒店”用餐；共欠原告饭费10378元。2008年7月15日，被告关同学、关朝军、关相文向原告出具了欠条，加盖了关焦夫村村委会公章。
上述事实，有原告关玉广提交的欠条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2007年至2008年间，时任干部关同学、关朝军、关相文因公多次在原告经营的饭店就餐，并为原告关玉广出具了盖有关焦夫村村委会公章的欠条，双方形成餐饮服务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。被告关同学、关朝军、关相文卸任后，该餐费应由被告关焦夫村村委会进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告关玉广餐费10378元。
二、驳回原告关玉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3227号原告：关玉广，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。被告:清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会。法定代表人：关志兵，该村村委会主任。被告：关同学，男，汉族，住清丰县。被告：关相文，男，汉族，住清丰县。被告：关朝军，男，汉族，住清丰县。三被告共同委托诉讼代理人：多奇志，清丰县法律服务所法律工作者。原告关玉广与被告清丰县韩村乡关焦夫村村民委员会、关同学、关相文、关朝军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  王海亮二〇一七年十二月四日书 记 员  柴红娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第769-1号
申请执行人李庶海。
被执行人淄博市实验苗圃。
本院在执行李庶海诉淄博市实验苗圃借款纠纷一案中，尚有17892元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第769号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告杨志，男，汉族，1971年6月27日生，住新县。
被告邱玲，女，汉族，1982年11月27日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告杨志、邱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告杨志、邱玲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告杨志向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，由被告邱玲连带保证担保。2011年8月31日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邱玲向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2011年8月31日至2014年8月30日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年。后被告杨志于2013年8月7日从原告处取得贷款50000元整，2014年7月6日到期。贷款到期后，经原告催要，被告仅履行了部分还款义务，余下借款本金49427.07元及利息至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令二被告连带偿还所欠原告借款本金49427.07元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨志、邱玲经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月21日，被告杨志向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，被告邱玲提供连带保证责任担保。2011年8月31日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。被告邱玲向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告杨志该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保债务最高限额为借款额度的1.3倍即65000元。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年8月31日至2014年8月30日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不得超过一年。后被告杨志于2013年8月7日从原告处取得贷款50000元，2014年7月6日到期。借款到期后，经原告催要，被告仅履行了部分还款义务，余下借款本金49427.07元及利息一直未能偿清。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还所欠原告借款本金49427.07元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告杨志、邱玲户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告杨志、邱玲与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杨志从原告处借款50000元整，并由被告邱玲提供连带责任保证，不违反相关法律规定，原被告双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告杨志于2013年8月7日从原告处取得借款50000元整，已于2014年7月6日到期，但到期后仅履行了部分还款义务，余下借款本金49427.07元及利息未能偿清，违反双方合同约定，应承担按约定偿还借款本金及利息的责任。故原告起诉要求被告杨志偿还所欠原告借款本金49427.07元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱玲向原告出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏处签名确认，为被告杨志该笔借款提供连带责任保证，保证担保合同依法成立有效，应受法律保护。被告杨志该笔借款到期后，在保证期间内，被告邱玲未能履行保证担保还款的合同义务，应对被告杨志应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任，但依双方合同约定，邱玲仅应在借款额度1.3倍即65000元限额内承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币49427.07元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
二、被告邱玲对被告杨志应承担的上述债务在65000元限额内负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 李新社
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方贤利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1896号
原告：淄博瑞通运输服务有限公司，住所地，张店区宝沣路4号。
法定代表人：张良兵，总经理。委托代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵波，男，汉族，1982年9月14日生，住淄博市淄川区。
原告淄博瑞通运输服务有限公司诉被告赵波合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞通运输服务有限公司委托代理人朱文玲到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原、被告双方签�《车辆挂靠经营协议》。该协议约定，被告将车牌号为鲁Ｃ×××××东风牌货车挂靠于原告公司名下，挂靠期限为3年。被告实际拥有车辆权利，履行相关义务，所有费用由被告承担。2016年12月31日，该协议内车辆年审、保险到期，原告多次催要，被告均不配合。因被告的违约行为，造成原告公司其他车辆无法正常年审，给原告造成严重损失，使原告承担巨大风险。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告赵波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年8月26日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营协议》
被告赵波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年8月26日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营协议》。该协议约定，被告将车牌号为鲁C726**东风牌货车挂靠于原告公司名下，车辆产权仍属被告赵波即为车辆的实际车主，对车辆有运行支配和运行利益权。原告淄博瑞通运输服务有限公司为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益、处分权，不对车辆实际管理，不承担任何法律和经济责任。只负责对该车辆统一建档管理，协助乙方办理各种证件、规费、车检等。挂靠期限为3年，被告需一次性支付保证金5000元。管理费为每年2000元。乙方即赵波在第二年保险到期一个月前，必须将保费交由甲方代为购买，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续及停止为乙方服务或终止本合同，自行购买者无效。协议签订后，被告赵波未支付保证金和该车辆相应的管理费用等，未按照合同约定交纳保险费用，也未对车辆进行年审。
上述事实，由原告提供的车辆挂靠经营协议一份、机动车行驶证一份，�路运输证一份，车辆登记信息一份，及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方签订的挂靠协议，被告赵波理应按照协议的约定支付相应的保证金及管理费用并等，并及时办理车辆年审及交纳保险费用，但被告赵波对上述费用在挂靠协议签订后均未缴纳，未对车辆办理年审对原告单位造成一定的影响，构成对该《车辆挂靠经营协议》的根本违约，原告有权根据协议的约定终止双方签订的《车辆挂靠经营协议》。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告赵波未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告淄博瑞通运输服务有限公司与被告赵波于2015年8月26日签订的《车辆挂靠经营协议》。
案件受理费50元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高雪飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02393号
罪犯杨航。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2008年2月26日作出（2008）熟刑初字第0261号刑事判决，认定被告人杨航犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年9月28日起至2019年9月27日止。责令被告人杨航退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。判决发生法律效力后，2008年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0399号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1775号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年6月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨航，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨航减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨航减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨航，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2013年11月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，2015年2月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元未履行，但该犯提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨航在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其财产刑未能履行，提交证明不符合要求，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨航减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执210号
申请执行人:徐霞，女，1974年12月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛东榕房地产营销策划有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：韩坤，总经理。
本院在执行徐霞与青岛东榕房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第1157-3号调解书向本院申请执行。经审查，被执行人已履行完法律义务，本案应驳回徐霞的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回（2018）鲁0281执210号案件徐霞的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月九日
书记员 李 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1022号
原告蒋某。
委托代理人李卫东、冯宜利，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
原告蒋某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李卫东和冯宜利、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2007年11月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年阴历十月二十六日婚娶，××××年××月××日生一男孩取名蔡某乙。双方婚后性格不合，未建立夫妻感情。常因琐事吵闹，于2014年10月份分居生活，夫妻感情已经破裂。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩蔡某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产依法分割。
为证实自己的主张，原告蒋某向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告蔡某甲辩称，原告所述不是事实，我们感情一直很好，我不同意离婚。
被告蔡某甲未提交证据。
经审理查明，原告蒋某、被告蔡某甲于2007年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名蔡某乙。因家庭矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的书面证据及当事人陈述予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 王秀琪
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执387号
申请执行人刘振兴，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被执行人熊际凯，男，1954年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院作出的（2017）湘0721民初182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊际凯未按照该法律文书所确定的义务履行，现申请执行人刘振兴已向本院申请强制执行。
现查明，被执行人熊际凯在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人熊际凯在银行的存款13813.84元，冻结期限为一年。
定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十一月六日
代理书记员 史晓慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17005号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，系该公司工作人员。
被告：程霞，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告程霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市新仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人周建华、刘路到庭参加了诉讼，被告程霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年1月至2011年1月15日期间的物业管理费（物业服务费）2656.9元以及2010年1月至2011年1月15日期间的公摊水电费81.3元；2、请求判令被告按照每日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金直至全部物管费付清为止。事实和理由：原告通过公开竞聘于2006年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市（XX小区）物业服务合同》。原告于2006年9月1日正式进驻XX小区，并按合同约定实施了物业管理服务至2011年1月15日止。被告系该小区业主，但在原告为该小区提供物业服务期间被告未向原告按时足额交纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告程霞未作答辩。
经审理查明：原告重庆市新仁合物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告程霞系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为216.9平方米，系电梯住宅。
2006年9月1日，原告与XX业主委员会签订了《XX物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告为XX小区提供物业服务，期限自2006年9月1日至2009年9月1日；物业管理服务费收费标准按原重庆市物价局核实的收费标准：别墅及花园洋房为1.2元/月/平方米，电梯住宅（三层及三层以上）为1元/月/平方米（含电梯费），无电梯住宅及电梯住宅一层、二层为0.8元/月/平方米，均指建筑面积；交费时间为每月5日前交纳上月的物业管理服务费；公共水电费由业主按户分摊；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费额每日千分之三的标准交纳违约金。审理中，原告未举示水电公摊费分摊的依据。
上述物业管理服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务。2009年9月1日，合同到期后，XX业主委员会未与原告再签订物业服务合同，但原告继续为XX小区提供物业服务。2010年7月1日，重庆市渝北区房屋管理局向原告发出《XX小区物业企业暂停物业服务的整改通知书》，要求原告恢复对XX小区的物业服务工作，原告的物业服务质量存在瑕疵。2010年12月7日，XX业主委员会出具通知一份，确定原告的物业服务合同将于2011年1月31日到期。2012年7月5日，原告将小区所有业主档案及小区内原物管伙食团移交给XX业主委员会。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照和资质证书，土地房屋权属登记卡，XX物业管理服务合同，整改通知书，当事人陈述，庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。尽管该合同约定的期限为2006年9月1日至2009年9月1日，但2009年9月1日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》中约定电梯住宅（三层及三层以上）的收费标准为1元/月/平方米，2009年9月1日后，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务费标准有变更，故原告与XX业主委员会于2006年9月1日签订的《XX物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2010年1月至2011年1月15日共12.5个月中，被告共计应交纳的物业服务费为2711.25元（1元/月/平方米×216.9平方米×12.5月）。原告诉请主张物业服务费2656.9元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付公摊水电费81.3元，未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告在服务期间物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告程霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程霞立即支付原告重庆市新仁合物业管理有限公司2010年1月至2011年1月15日的物业服务费2656.9元；
二、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告程霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 李文婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8920号
原告吴卫华，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告驻马店市驿城区宏运物流服务部。住所地：驻马店市贸易广场。
法定代表人朱红生。
本院在审理原告吴卫华诉被告驻马店市驿城区宏运物流服务部运输合同纠纷一案中，原告吴卫华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴卫华负担。
审判员 周岩
二〇一七年十二月八日
书记员 ＸＸ
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2919号
罪犯王梦特，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年10月26日作出（2011）高刑初字第341号刑事判决，以被告人王梦特犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年5月13日至2016年1月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王梦特准予减余刑，其刑期变更为自2011年5月13日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1878号
原告邱声模，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告邱声模与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱声模的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱声模诉称：原、被告于2006年4月18日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于宜宾市沿江路223号“金江大厦”B幢8层02号住房，建筑面积150.17平方米，购房款311210元。合同约定登记产权时间为2008年10月31日前，2013年9月18日双方签订《调解协议》，约定被告在2014年9月18日前办好该房“两证”，否则从2011年11月1日起按已付房款311210元的6.15%／年计算违约金至原告取得“两证”和违约金时止。至今被告仍未给原告办理该房两证，严重损害了原告的合法权益。现依法据诉前来，请求人民法院查明事实，请求：1、判令被告履行与原告至今签订的《商品房买卖合同》，立即办理房屋所有权证及国有土地使用权证；2、判令被告承担逾期办证违约金60608.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月18日，原告邱声模与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦第B幢8单元02号’，该房预测建筑面积平方米150.17（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为311210元”。当天，与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后日内代办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。当天，邱声模向忠心公司支付部分购房款及费用办证费用共21210元，剩余房款通过银行贷款支付。2008年9月28日，忠心公司向邱声模交付了本案商品房。
2013年9月18日，忠心公司和邱声模经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付。二、忠心公司向邱声模支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即311210元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代缴纳的税费在领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告邱声模签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为周子平办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告邱声模办理金江大厦第B幢8单元02号住房（门牌号最终以房管部门核实为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告邱声模补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告邱声模支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即311210元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00466号
原告：葛某甲，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆某，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告葛某甲与被告陆�离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛某甲及证人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名叫葛某乙，××××年××月××日生育一子一女，男孩名叫葛某丁，女孩名叫葛某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，两人经常为生活琐事争吵。被告曾于2012年起诉要求离婚，经亲友劝说被告放弃起诉。2012年底被告离家出走，至今无音信。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女葛某乙、葛某丙、婚某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被�承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、户口本复印件，证明原、被告及其婚生子女的自然状况；
4、蒙城县马集镇鹤庵村村民委员会的书面证明一份，证明原、被告经常生气，被告于2012年底外出，至今无音信；
5、证人王某乙、王某甲的证言，证明原、被告感情不和，经常生气吵架，被告外出两年多，至今无音信。
被告陆某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及向法庭举证。
经合议庭合议，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名叫葛某乙，××××年××月××日生育一子一女，男孩名叫葛某丁，女孩名叫葛某丙。原、被告感情不和，被告于2012年底离家外出，至今无音信，原、被告分居已满两年。庭审时，原告当庭表示子女抚养费以后另案起诉。
上述事实有原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告葛某甲与被告陆某离婚纠纷一案，被告擅自离家，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养婚生女葛某乙、葛某丙及婚某甲的诉讼请求，除葛某乙已年满十八周岁不予支持外，其余本院予以支持；被告陆某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告陆某离婚；
二、原、被告婚某甲、婚某乙由原告葛某甲抚养；
三、驳回原告葛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 侯 锋
人民陪审员 王爱军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00466号
原告：蔺春喜，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：蔺子蒙，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告蔺春喜与被告蔺子蒙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺春喜到庭参加诉讼，被告蔺子蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔺春喜诉称，2014年10月16日晚八时左右，我在门前垫废沟，被告上前阻止，继而发生纠纷，被告将我头部打伤，被告被公安机关行政罚款500元。我于2014年10月18日在马集镇卫生院住院治疗，花费医疗费人民币872.16元，被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币872.16元、误工费人民币399.6元、护理费人民币399.48元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币180元、交通费人民币60元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔺子蒙缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、蒙公（马）行罚决字（2014）1791号行政处罚决定书，证明被告蔺子蒙用拳头对原告头部进行殴打，被告被蒙城县公安局罚款人民币500元；
三、蒙城县马集镇卫生院住院分类汇总清单、出院记录、医药费收据、门诊费收据，证明被告因头部外伤住院治疗6天，产生医疗费872.16元。
被告蔺子蒙缺席，未向本庭提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2014年10月16日晚八时左右，原告在门前垫废沟，被告上前阻止，继而发生纠纷，被告将原告头部打伤，被告被公安机关行政罚款500元。被告于2014年10月18日至10月23日在马集镇卫生院住院治疗6天，花费医疗费人民币872.16元，产生误工费人民币399.48元（66.58元／天×6天）、护理费人民币399.48元（66.58元／天×6天）、住院伙食补助费人民币180元（30元／天×6天）、营养费人民币180元（30元／天×6天），交通费原告要求赔偿60元，酌情支付40元。
本院认为：公民享有生命、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应承担民事责任。本案原告蔺春喜要求被告蔺子蒙赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持；被告蔺子蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺子蒙于本判决生效之日起十日内支付原告蔺春喜医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费人民币2071.12元；
二、驳回原告蔺春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告蔺子蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一五年三月十三日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初102号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：陆万军，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告陆万军物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月九日
书记员 周思琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1373号
原告薛辉。
委托代理人薛福生，河北中原律师事务所律师。
被告李进。
被告平继慧。
原告薛辉诉被告李进、平继慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛辉及其委托代理人薛福生到庭参加诉讼，被告李进、平继慧经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛辉诉称，2011年8月和10月，被告李进以有生意为由，先后借原告薛辉现金80000元，约定月利息为一分五。借款由原告委托邯郸银行和平路支行汇给李金60000元，另20000元是李进的另一个债权人范春英于2011年10月，把借给李进的140000元中的20000元归到了原告名下，原告给了范春英20000元钱，范春英借给李金的款项由140000元变成了120000元，原告借给李进的款项由60000元变成了80000元。2013年1月26日，被告李进把借原告的本金及应付的利息合并给原告出具了108800元借条，同时承诺2013年11月26日前归还，被告平继慧为借款承担担保人责任。但到期后二被告没有还款。平继慧既是担保人，又是李进的妻子，因此债务是李进、平继慧的共同债务。因原告是在邯郸银行和平路支行将借款划出，按照法律规定提起诉讼要求判令李进、平继慧共同偿还原告借款及利息108800元，判令二被告向原告支付自2013年11月27日起至2014年5月26日止的利息7200元（本金80000元利息按一分五每月计算）。判令二被告支付自2014年5月27日起至判决履行完毕之日止的利息（本金80000元利息按一分五每月计算）。
被告李进未到庭也未进行答辩。
被告平继慧未到庭也未进行答辩。
原告薛辉为证明自己的诉请，提供如下证据1、2011年8月15日转款凭证，证明原告通过邯郸银行向被告李进的账户转账60000元。2、2011年10月1日原告取款凭证20000元。3、2013年1月26日李进、平继慧给原告出具的借条一份。双方口头约定利息为月息一分五。被告出具的总欠条连利息共计108800元。
被告李进未到庭也未质证。
被告平继慧未到庭也未质证。
经原告申请，本院依法从民政机关调取了李进和平继慧的婚姻登记证明。
原告薛辉质证无异议。
被告李进未到庭也未质证。
被告平继慧未到庭也未质证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告薛辉于2011年8月15日以银行转账的方式出借给被告李进人民币60000元。双方口头约定利息。2013年1月26日，被告李进给原告薛辉打下借条“今借到薛辉人民币壹拾万捌千捌百元，于2013年11月26日之前归还。”被告平继慧在担保人处签名。借款到期后，原告多次催要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告薛辉将人民币60000元通过银行转账的方式直接汇入了被告李进的银行账户，被告李进给原告出具了借款借据。双方之间借贷关系成立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方借贷关系成立于2011年8月15日，双方口头约定利息。2013年1月26日，被告给原告打下利息加本金总借条为借原告108800元，该同期贷款利率年利率的四倍为108800元×0.0615×4＝26764.8元，从2011年8月15日至2013年1月26日共计17个月，同期贷款利率年利率的四倍利息为26764.8元÷12月×17月＝37916.8元，超出部分不予支持。故被告尚欠原告借款本息应为60000元＋37916.8元＝97916.8元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告要求被告按月息一分五支付利息，但是未能提供相应证据，故该诉讼请求不予支持。原告诉称同被告及案外人范春英债权债务转让的事实，因没有相应证据证明，且被告未能到庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”经原告催要，被告无正当理由拒绝偿还原告本金，故被告应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，李进与平继慧系夫妻关系，该两笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告平继慧未能提供相应证据证实该债务系李进个人债务，也未能提供证据证明李进与平继慧在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故本案涉及债务应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，判决如下：
1、被告李进、平继慧于本判决生效之日起十日内给付原告薛辉欠款人民币97916.8元。按照中国人民银行同期同类贷款利息给付本金60000元自2014年8月14日其至本判决生效之日止的逾期利息。
2、驳回原告薛辉的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，诉讼保全费1120元，共计3740元。由原告薛辉负担500元，被告李进、平继慧负担3240元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 连 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 峥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5198号
原告：周建，男，1955年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉市武昌区实木印象派门业经营部，住所地：武汉市武昌区中山路317号北座负2层第A9号。
经营者：陈刊。
委托诉讼代理人：陈印，女，1988年4月10月出生，汉族，
本院在审理原告周建诉被告武汉市武昌区实木印象派门业经营部产品责任纠纷一案中，原告周建于2018年5月31日向本院申请撤回对被告武汉市武昌区实木印象派门业经营部的起诉。
本院认为，原告周建的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
本案案件受理费215元（已减半收取），由原告周建负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初586号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚国华，男，1977年1月14日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人龚国华犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤、代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人龚国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日，被告人龚国华在南昌市青山湖区货场王村“好再来”烧菜馆吃饭时，因琐事与饭店经营业主即被害人胡某1发生口角，遂从地上捡起砖头击打胡某1的头部、手部致其受伤。经鉴定，胡某1损伤程度为轻伤二级。
2017年6月2日，被告人龚国华被公安机关抓获归案。
在本院审理过程中，被告人龚国华家属与被害人胡某1达成刑事和解，赔偿了被害人胡某1的经济损失共计人民币1.6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龚国华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过等书证，证人胡某2、万某的证言，被害人胡某1的陈述，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人龚国华的供述以及被告人龚国华提供的并经当庭举证、质证的收条、谅解书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚国华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其家属已代其与被害人胡某1达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龚国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0111刑初586号
南昌市青山湖区人民检察院提起公诉的被告人龚国华故意伤害一案，本院于2017年12月26日作出（2017）赣0111刑初586号刑事判决书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原（2017）赣0111刑初586号刑事判决书的第1页顺数第5行“1977年1月14日出生于江西省南昌市”。
现更正为“1966年1月14日出生于江西省南昌市”。
审判员 钟国萍
二〇一八年一月二日
书记员 刘 珏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2851号
原告：熊某某，女，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：滕某某，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告熊某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年9月29日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊某某负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年九月二十九日
书记员 何 婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申53号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付顺平，男，1969年2月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
一审原告、反诉被告，二审上诉人：陶刚，男，1966年4月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人付顺平因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）及一审原告、反诉被告，二审上诉人陶刚车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
付顺平申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。付顺平停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？付顺平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，付顺平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申53号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：付顺平，男，1969年2月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。一审原告、反诉被告，二审上诉人：陶刚，男，1966年4月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人付顺平因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）及一审原告、反诉被告，二审上诉人陶刚车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终99号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。付顺平申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。付顺平停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？付顺平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，付顺平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年五月四日书记员 何 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1505号
上诉人（原审被告）：许某甲，山东省公路联合运输公司二分公司职工。
委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某乙，张店维强旅馆业主。
被上诉人（原审原告）：许某丙，无业。
被上诉人（原审原告）：许某丁，淄博中学学生。
法定代理人:丁某，无业。
三被上诉人共同委托代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人许某甲因代位继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某甲的委托代理人石志晗，被上诉人许某乙、许某丙、许某丁的共同委托代理人张健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人许前发、迟文琴（许前发于2004年8月16日去世，迟文琴于2013年3月4日去世）系夫妻关系，婚后共生育三个儿子，长子许某乙、次子许维国（于2009年1月9日去世）、三子许某甲。次子许维国与丁某系夫妻，婚后生育长女许某丙、次女许某丁。2000年4月8日，被继承人许前发、迟文琴使用双方的工龄通过房改成本从山东淄博交通运输集团有限公司张店分公司购得位于张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室房屋一套，并支付房款21488.85元。2002年3月14日，淄博市房产管理局为上述房屋办理房屋产权证（产权证号为01-00652**），房屋所有权人为许前发，共有人为迟文琴。2004年8月3日，淄博市人民政府为该房产办理了土地使用证（土地使用权证号为淄房改国用（2004）第93791号），土地使用权人为许前发。位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室一套一直由被告居住使用。本案在审理过程中，经原告申请法院委托，山东中大恒正土地房地产评估有限公司评估，认定位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室（产权证号为01-00652**）价款为人民币217600.00元。另查明，被告许某甲所提及的位于淄博市张店区杏园西路2号3幢7号住房一套，由许某甲于1996年8月3日取得房屋所有权证（房权证号：Ａ0××21），该房屋有许某甲母亲居住并经营家庭小旅社，后原告许某乙搬来和母亲一起居住。在被告许某甲之母去世后，被告要求原告许某乙搬出该房屋，原告许某乙拒不搬出，被告提起诉讼，法院判决许某乙将该房屋返还许某甲。
原审法院认为，原告许某乙、许某丙、许某丁要求对涉案房产中被继承人许前发、迟文琴的遗产作继承分割，因被继承人许前发、迟文琴已去世，位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室房屋一套为被继承人许前发、迟文琴夫妻通过房改所购得，是被继承人许前发、迟文琴夫妻共同财产。原告许某乙、被告许某甲及许维国均是该遗产的第一顺序继承人，因许维国先于被继承人死亡，有其子女即原告许某丙、许某丁继承。继承遗产的份额应当均等，原、被告应当各分得遗产的三分之一。原告的主张予以支持。涉案房屋一直由被告居住使用，考虑被告家庭及身体状况，该涉案房屋归被告许某甲居住使用为宜，由被告许某甲支付原告许某乙、原告许某丙、许某丁房屋折价补偿款。关于涉案房屋购房款21488.85元，根据原告许某乙书写的协议“根据父亲许前发的遗愿，交旅公司房改的购房款有小儿许某甲出资”，结合被告许某甲提供的缴款收据，足以证实是被告许某甲出资。原告应承担部分被继承房屋的购房款本息，从分得的遗产房屋折价补偿款中扣减。该购房款的利息（分两段计算1997年7月8日缴款17276.51元，利率按3%计算，至原告起诉之日止利息8900.28元；2000年9月10日缴款4212.34元，利率按3%计算，至原告起诉之日止利息1822.54元）为10722.82元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室（产权证号为01-00652**）房屋一套由被告许某甲继承；二、被告许某甲支付给原告许某乙房屋折价补偿款61796.11元，于判决生效后三十日内付清；三、被告许某甲支付给原告许某丙、许某丁房屋折价补偿款61796.11元。于判决生效后三十日内付清。如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，房屋评估费2200.00元，合计8000.00元，原告许某乙负担2667.00元，原告许某丙、许某丁负担2667.00元，被告许某甲负担2666.00元。
许某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室的涉案房产归上诉人所有，不是遗产。1997年，上诉人借用被继承人的名义出资21488.85元购得，被继承人明确表示涉案房产归上诉人所有，被上诉人许某乙所书写的协议可以证实。
许某乙、许某丙、许某丁共同答辩称：淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室的涉案房产是遗产。房改房不能等同于商品房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有产权产籍档案证明、山东淄博交通运输集团有限公司张店分公司证明、公安机关销户证明、山东中大恒正土地房地产评估有限公司评估报告、协议书复印件、房屋产权证复印件、房屋产权土地证复印件，房改房缴款收据、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是涉案的位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室（产权证号为01-00652**）房屋是否属于遗产的范围。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被继承人生前召开家庭会议确认涉案房屋归出资人许某甲所有，被上诉人对此不予认可，上诉人未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。虽然在购买涉案房改房时上诉人许某甲进行了出资，但上诉人的出资行为并不能致使涉案房屋的所有权归出资人所有，因涉案房屋的产权登记在被继承人名下，故，原审法院认定位于淄博市张店区杏园西路27号27乙号楼2单元301室（产权证号为01-00652**）房屋属于遗产，并无不当。对于购买涉案房屋时上诉人的出资，原审法院作为债权予以处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2772.00元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 张维娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭倩倩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第52号
原告冯波。
委托代理人邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告胡永强。
委托代理人曾梦霞，中江县黄鹿法律服务所法律工作者。
被告陈孝冬。
原告冯波诉被告胡永强、陈孝冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托代理人邱辉林、被告胡永强及其委托代理人曾梦霞均到庭参加了诉讼，被告陈孝冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波诉称：2014年7月4日，被告胡永强驾驶川F106**号普通两轮摩托车从中江县城方向往通济场镇方向行驶，至事发地时与原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤及两车辆受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告胡永强承担本次事故的全部责任。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、在交强险范围内赔偿原告的医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、再医费等共计51001.54元，并由被告胡永强、陈孝冬承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡永强辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定均无异议；交通事故发生后，我垫支了费用1000元，请求在本案中一并处理；其主张的赔偿精神抚慰金，因我己受刑事处罚，故不应赔偿。
被告陈孝冬未到庭参加诉讼，也未提出书面答辨意见。
经审理查明，2014年7月4日1时30分许，被告胡永强驾驶被告陈孝冬所有的川F106**号普通两轮摩托车从中江县城方向往通济场镇方向行驶至S101线78KM＋200M路段处，在超越前方同向行驶由原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤及两车辆受损的交通事故。2014年7月21日，中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告胡永强承担本次事故的全部责任。事发当日，原告入住中江县人民医院治疗18天后出院，用去医疗费11544.11元；出院医嘱：1、继续治疗；2、建议休息3月；3、取内固定约需8000元，以实际产生为准。其间，被告胡永强垫支费用1000元。2014年10月30日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为左下肢的伤残程度为十级。另查明，原告系农村居民；被告陈孝冬没有为肇事的川F106**号普通两轮摩托车购置交强险；2014年9月16日，被告胡永强因该次交通事故构成危险驾驶罪，被判处拘役3个月，缓刑10月，并处罚金人民币1000元。2014年12月11日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。审理中，原、被告双方协商同意再医费赔偿5000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件和户籍信息，川F106**号肇事车的行驶证复印件及车辆信息和被告胡永强的驾驶证复印件，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第06020号责任认定书，（2014）中江刑初字第297号刑事判决书，医疗费发票、病历、病情证明，德阳正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第Z225号鉴定书、鉴定费发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，而投保义务人被告陈孝冬悖于法律规定，没有为肇事的川F106**号普通两轮摩托车购置交强险，依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人，并由侵权人被告胡永强在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。被告胡永强辩称交通事故发生后，垫支了费用1000元，请求在本案中一并处理，为减少累诉，本院予以支持；辨称原告主张的赔偿精神抚慰金，因被告胡永强己受刑事处罚，故其诉讼请求不予支持的理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告双方协商同意再医费赔偿5000元，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告胡永强、陈孝冬承担连带赔偿责任，赔偿原告冯波因交通事故产生的医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、再医费等共计43918.97元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告胡永强、陈孝冬负担（原告已交纳，待本案生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一五年一月八日
书记员 王体瑧
附：一、赔偿清单
1、医疗费用：16814.11元
①医疗费11544.11元
②住院伙食补助费270元（18天×15元）
③再医费用5000元
2、护理费：28005元／年÷365天＝76.73元×18天（住院）＝1381.14元
3、误工费：29416元／年÷365天＝80.59元×138天（住院18天＋休息90天）＝8703.72元
4、残疾赔偿金7895元／年×20年×10%=15790元
5、鉴定费：730元
6、交通费：500元（酌定）
1--6项合计：43918.97元
二、2013年度四川省
全省农村居民人均纯收入为：7895元／年；
全省居民服务和其他服务业工资为：28005元／年；
全省农林牧渔业工资：29416元／年。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初445号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人熊自红，男，1970年9月12日出生,湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，司机，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月13日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第433号起诉书指控被告人熊自红犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人熊自红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日晚上，被告人熊自红晶石鄂Ｊ×××××号大众牌小型轿车从麻城市城区往福田河镇方向行驶，18时30分，行驶至麻城市黄土岗镇库前垸路段时，因对向车辆灯光刺眼、视线模糊而忽视路面情况，与路边被告人张某、梅某相撞，造成张某受伤经抢治无效死亡、梅某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人张某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，熊自红在此事故中承担全部责任，张某、梅某在此事故中无责任。熊自红在事故发生后主动报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年3月21日，在麻城市公安局交通警察大队的主持下，熊自红与被害人的近亲属达成交通事故损害赔偿协议，支付给被害人近亲属赔偿款77万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人熊自红在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某的证言，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的死亡鉴定意见书，湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书,现场勘验笔录、交通事故现场图和事故照片，122接警单，麻城市公安局出具的到案经过，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证和谅解书和公安机关户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人熊自红违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊自红在事故发生后主动报警,到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人熊自红与被害人近亲属自愿达成和解协议，积极赔偿了被害人近亲属经济损失,并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明被告人熊自红犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入社区矫正，表明被告人熊自红已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人熊自红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。﹚
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初445号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人熊自红，男，1970年9月12日出生,湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，司机，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月13日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第433号起诉书指控被告人熊自红犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人熊自红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日晚上，被告人熊自红晶石鄂Ｊ×××××号大众牌小型轿车从麻城市城区往福田河镇方向行驶，18时30分，行驶至麻城市黄土岗镇库前垸路段时，因对向车辆灯光刺眼、视线模糊而忽视路面情况，与路边被告人张某、梅某相撞，造成张某受伤经抢治无效死亡、梅某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人张某系重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，熊自红在此事故中承担全部责任，张某、梅某在此事故中无责任。熊自红在事故发生后主动报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年3月21日，在麻城市公安局交通警察大队的主持下，熊自红与被害人的近亲属达成交通事故损害赔偿协议，支付给被害人近亲属赔偿款77万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人熊自红在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某的证言，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的死亡鉴定意见书，湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书,现场勘验笔录、交通事故现场图和事故照片，122接警单，麻城市公安局出具的到案经过，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证和谅解书和公安机关户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人熊自红违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊自红在事故发生后主动报警,到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在公安机关主持下，被告人熊自红与被害人近亲属自愿达成和解协议，积极赔偿了被害人近亲属经济损失,并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明被告人熊自红犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入社区矫正，表明被告人熊自红已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人熊自红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。﹚如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王江明二〇一七年十二月二十五日代书记员 曾 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1139号
原告：罗治华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告罗治华诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案中，原告罗治华于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告罗治华申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗治华撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，由原告罗治华负担。
审判员 金孟贵
二〇一五年五月四日
书记员 杨 慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1744号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王令刚，男，生于1975年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王令刚电信服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员赵秀津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司委托代理人高健到庭参加诉讼。被告王令刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2011年12月23日，被告王令刚通过原告营业厅办理3G业务，号码为1866371****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。自2013年2月26日起，被告欠费停机。被告实际履行协议月数为10个月，合同约定被告应履行24个月，被告尚有未履行月数14个月。14/24个月，按设备价值699元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额408.04元。不再要求被告支付违约金。
被告王令刚未答辩。
本院查明：根据原告陈述、原告提供的《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，2011年12月23日，被告王令刚通过原告营业厅办理3G业务，号码为1866371****，月通信最低消费66元。合同约定，被告应履行24个月。被告违约责任：被告构成违约的，应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失。被告向原告支付违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等。被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付违约金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失。原告有权从被告尚未解冻的相应预存款直接折抵该等违约金。如有不足，被告应一次性补足。如被告发生机卡分离使用、欠费停机等行为，构成违约，原告有权取消优惠政策，作停机处理，由被告支付违约金。违约行为发生当月所产生的通信费用与分月返还金额的差额部分，被告须正常缴纳。违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算，否则原告有权从被告尚未解冻的相应预存款中直接扣除，不足部分，原告保留对被告追缴的权利。根据原告陈述、原告提供的《欠费祥表》，原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为10个月，自2013年2月26日起，被告因欠费停机。被告尚有未履行月数14个月，依照14/24个月，按设备价值699元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额408.04元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，双方意思表示一致，行为有效。原、被告均应依据诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告所诉终端手机补贴金额408.04元，由原告陈述、原告提供的《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》、《欠费祥表》证明，予以支持。原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为10个月，自2013年2月26日起，被告因欠费停机，构成违约，应负违约责任，即依约支付原告终端手机补贴金额408.04元。被告王令刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王令刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司终端手机补贴金额408.04元。
案件受理费25元，由被告王令刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵秀津
二〇一五年六月五日
记录王蕊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00442号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人齐某，2015年6月10日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人李某，2015年6月10日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）第425号起诉书指控被告人齐某、李某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人齐某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年6月，被告人齐某、李某伙同齐某乙、郭某乙（二人均另案处理）在西安市莲湖区枣园东路城西客运站旁的“秦川便利店”采用碰瓷方式，敲诈勒索他人钱财。该团伙由李某在“秦川便利店”门口与被害人迎面而过时，佯装手中的瓶装矿泉水被被害人碰掉在地，要求被害人进入店内买水赔偿。被害人进入店内向齐某购买矿泉水，准备离开时，齐某用事先准备的铁丝，将放在店内前的保健品礼盒捅倒在地，要求被害人赔偿，否则不得离开。被告人利用上述方式作案多起。
1、2015年6月8日9时许，被告人齐某、李某采用上述方式，向被害人张某乙索要360元赔偿款，后张某乙交给齐某人民币100元后离开。
2、2015年6月8日18时许，被告人齐某、李某采用同样方式，向被害人李某乙索要268元赔偿款，郭某乙在店门口帮腔。后李某乙交给齐某人民币20元后离开。
3、2015年6月10日14时许，被告人齐某、李某采用同样方式，向被害人刘某索要268元赔偿款，其中郭某乙将刘某行李放在门口礼品盒旁，齐某乙在店门口帮腔。后刘某交给齐某人民币68元后离开。
刘某离开现场后报警，公安机关在该便利店将齐某、李某等四人抓获，现场查获作案工具礼品盒、矿泉水、铁丝及现金992元，已发还三名被害人各自的损失。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、抓获经过证明、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人齐某、李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人齐某、李某均对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2015年6月，被告人齐某、李某伙同齐某乙、郭某乙（二人均另案处理）。在本市莲湖区枣园东路城西客运站旁的“秦川便利店”采用碰瓷方式，敲诈勒索他人钱财。该团伙由李某在“秦川便利店”门口与被害人迎面而过时，佯装手中的瓶装矿泉水被被害人碰掉在地，要求被害人进入店内买水赔偿。被害人进入店内向齐某购买矿泉水，准备离开时，齐某用事先准备的铁丝，将放在店内前的保健品礼盒捅倒在地，要求被害人赔偿，否则不得离开。被告人利用上述方式作案三起：
1、2015年6月8日9时许，被告人齐某、李某采用上述方式，向被害人张某乙索要360元赔偿款，后张某乙交给齐某人民币100元后离开。
2、2015年6月8日18时许，被告人齐某、李某采用同样方式，向被害人李某乙索要268元赔偿款，郭某乙在店门口帮腔。后李某乙交给齐某人民币20元后离开。
3、2015年6月10日14时许，被告人齐某、李某采用同样方式，向被害人刘某索要268元赔偿款，其中郭某乙将刘某行李放在门口礼品盒旁，齐某乙在店门口帮腔。后刘某交给齐某人民币68元后离开。
刘某离开现场后报警，公安机关在该便利店将齐某、李某等四人抓获，现场查获作案工具礼品盒、矿泉水、铁丝及现金992元，三名被害人被敲诈的现金已发还。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙、李某乙、刘某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人齐某乙、郭某乙证言；4、被害人张某乙、李某乙辨认被告人齐某、李某的辨认笔录；5、公安机关查获记录及扣押物品清单；6、被告人齐某、李某指认作案现场及作案工具照片；7、被告人齐某、李某的供述及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人齐某、李某以非法占有为目的，采用要挟的方法，多次向他人强行索取财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人齐某、李某所犯敲诈勒索罪事实及罪名成立。唯二被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴艳铃
第3页
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执76号
申请执行人：刘洪财，男，汉族，饶河县大佳河乡居民。
被执行人：孙道通，男，汉族，饶河县大佳河乡居民。
被执行人：孙道平，男，饶河县大佳河乡居民。
刘洪财申请执行孙道通、孙道平健康权纠纷一案，饶河县人民法院于2017年11月8日作出（2017）黑0524民初455号民事判决书，已经发生法律效力，由被执行人孙道通、孙道平共同赔偿申请人刘洪财医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、法医鉴定费、交通费合计10741.75元，另外案件受理费250元由孙道通、孙道平负担。权利人刘洪财于2018年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙道通、孙道平自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
刘洪财与孙道通、孙道平买卖合同纠纷一案，依据（2017）黑0524民初455号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一八年六月五日
书记员 王伟国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王建忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,859.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,859.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……