安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00452号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：苏银河，该公司晏公支行客户经理。
被告：陈立新。
被告：陈鹏洲。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告陈立新、陈鹏洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人苏银河到庭参加诉讼，被告陈立新、陈鹏洲经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年8月14日，泾县信用联社与陈立新签订1份《借款合同》，同时又与陈鹏洲签订1份《保证合同》，作为《借款合同》的从合同。同日，泾县信用联社按约足额向陈立新发放4万元贷款，月利率为8.4‰，用途为流动资金，到期日是2010年8月13日，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，陈立新未按期归还贷款本息，陈鹏洲也未按约履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与陈立新、陈鹏洲金融借款合同纠纷一案，于2012年8月10日向泾县法院起诉，同年8月20日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00438号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令陈立新立即归还贷款本金4万元，并支付自2010年9月21日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，陈鹏洲承担连带清偿责任，案件受理费由陈立新、陈鹏洲共同承担。
陈立新、陈鹏洲未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，陈立新、陈鹏洲的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、陈立新、陈鹏洲的身份情况；
3、陈立新出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据陈立新提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款4万元，但其至今尚欠贷款本金4万元及自2010年9月21日起的利息未还情况；
4、陈鹏洲与泾县信用联社签订的《保证合同》复印件1份，证明陈鹏洲自愿为陈立新向泾县信用联社贷款4万元提供连带责任保证担保的情况；
5、泾县法院于2012年8月20日作出的（2012）泾民二初字第00438号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉陈立新、陈鹏洲催收贷款的情况；
6、泾县泾川镇晏公社区居民委员会出具的《证明》1份，证明陈立新长期外出，下落不明的情况；
7、泾县泾川镇城东社区居民委员会出具的《证明》1份，证明陈鹏洲长期外出，下落不明的情况。
陈立新、陈鹏洲未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，陈立新、陈鹏洲没有到庭，视为该二人放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年8月14日，泾县信用联社依据陈立新提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额4万元，用途为流动资金，期限为12个月，到期日是2010年8月13日，月利率为8.4‰，担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同时，泾县信用联社又与陈鹏洲签订1份《保证合同》，约定陈鹏洲为陈立新上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，泾县信用联社按约足额向陈立新发放了4万元贷款。但贷款到期后，陈立新仅归还截至2010年9月20日的贷款利息，本金4万元及后续利息没有归还，陈鹏洲也未自动履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与陈立新、陈鹏洲金融借款合同纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，同年8月20日，本院作出（2012）泾民二初字第00438号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。陈立新、陈鹏洲现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2014年8月18日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社分别与陈立新签订的《借款合同》、与陈鹏洲签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向陈立新发放贷款4万元后，即履行了合同的主要义务，陈立新理应按约及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金4万元及自2010年9月21日起的利息未还，陈鹏洲也未自动履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对陈立新、陈鹏洲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元，并支付相应利息（利息自2010年9月21日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率8.4‰上浮30%计算）；
二、被告陈鹏洲对被告陈立新上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，公告费300元，合计1617元，由被告陈立新、陈鹏洲共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。