山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第203号
上诉人（原审被告）：滨州振华建筑有限公司。住所地：山东省无棣县棣新四路。
法定代表人：王立增，执行董事。
委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营区冀东建材租赁站。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口路西300米路北。
经营者：佟英礼，男，汉族。
委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人滨州振华建筑有限公司（以下简称振华公司）与被上诉人东营区冀东建材租赁站（以下简称冀东租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，因上诉人不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振华公司委托代理人梁富智，被上诉人冀东租赁站委托代理人呼士广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冀东租赁站在原审中诉称，2007年，振华公司承建了无棣县金羚华府工程，由林快贤项目部负责施工，林快贤是项目经理。2007年6月15日，振华公司下属金羚项目部与冀东租赁站签订租赁合同，并由振华公司为该项目部提供担保，租赁冀东租赁站的钢管、扣件、底盘等建筑器材。截止到2007年12月20日，拖欠租赁费126662元。2007年12月20日至2008年12月26日，产生租赁费27171元，另丢失钢管2087米、扣件3197个、底盘123个。2009年1月1日至2013年4月20日，丢失钢管产生的租赁费为49148.85元，丢失扣件产生的租赁费为40154.32元，丢失底盘产生的租赁费为3862.2元。以上共计租赁费246998.37元。根据租赁合同的约定，钢管每丢失1米赔偿16元，扣件每丢失1个赔偿5元，底盘每丢失1个赔偿3元，钢管赔偿款为33392元，扣件赔偿款为15985元，底盘赔偿款为369元，以上共计49746元。另外，依合同约定，振华公司应以拖欠金额按每天5%计算违约金，冀东租赁站只主张35609元。另外，振华公司还要承担因诉讼产生的律师费等费用。请求依法判令支付租赁费246998.37元、丢失租赁物赔偿款49746元、违约金35609.32元及律师代理费18000元，共计350353.69元。
振华公司在原审中辩称，双方没有签订租赁合同，冀东租赁站的起诉已超过诉讼时效，担保期限也已超过有关规定的最长期限，振华公司的担保责任从未成立，即使成立也已经免除，冀东租赁站的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
原审法院审理查明，2007年6月15日，冀东租赁站与无棣振华建筑公司金羚华府项目部签订租赁合同，许华国在代表人处签名，并由无棣振华建筑公司在担保方处盖章。合同约定：冀东租赁站将建筑器材租给无棣振华建筑公司金羚华府项目部使用，出租物品名称、数量及日期以提货单为依据，以退货单日期为租赁器材使用截止日期，根据提货单、退货单计算实际租赁数量及期限，依据收费标准计算租赁费用。如果租赁货物发生损坏、丢失、以合同规定收费标准支付原告后，冀东租赁站开出的收费收据日期代替退货单计算租赁期限，如租赁物损坏，不及时赔偿，则租赁费按继续计算直到赔偿为止。另约定：钢管（架杆）每米每天收费0.015元、扣件每个每天收费0.008元、底盘每个每天收费0.02元、丝杠每根每天收费0.05元，冀东租赁站负责送来运费，无棣振华建筑公司金羚华府项目部负责返还运费及送回租赁站，龙门架每台每天40元含来回运费。同时双方对以上租赁物品丢失价格进行了约定：钢管（架杆）丢失一米赔偿16元，扣件（架扣）丢失一个赔偿5元，丝杠丢失一个赔偿80元，底盘丢失一个赔偿3元。双方约定租赁费每个月结清本月租赁费。协定每月底付清租赁款一次，如不付清款按违约论，违约金按拖欠金额每天5%支付。提货单、退货单及结算清单由租赁站人员（即冀东租赁站）及无棣振华建筑公司金羚华府项目部工地人员签字生效。合同另约定，如发生诉讼由冀东租赁站所在地人民法院解决，违约方承担因诉讼发生的律师费、实执费、诉讼费等费用。
合同签订后，无棣振华建筑公司自2007年6月18日至2007年9月23日先后分多次到冀东租赁站租赁钢管、扣件、底盘等建筑设备。2007年12月9日至2008年7月19日，无棣振华建筑公司金羚华府项目部分多次将租赁器材送还。冀东租赁站以提货单的形式出租建筑设备，以退货单的形式回收建筑设备，提货单、退货单上均有冀东租赁站工作人员及无棣振华建筑公司金羚华府项目部工地施工人员孙奎云、林双球、许华国签字确认。
2007年12月20日，林快贤出具欠款条，自2007年6月18日至2007年12月20日，欠租赁费126662元，并由孙奎云、林双球在经办人处签字确定。2008年12月26日，孙奎云、林双球出具欠据，“兹有振华建工公司金羚华府16号楼林快贤项目部欠东营市冀东建材租赁站钢管、扣件等自2008年3月6日至12月31日止计算租赁费26171元，另加垫付08年7月19日运费1000元，合计27171元”，“兹有振华建工公司金羚华府16号楼林快贤项目部欠东营市冀东建材租赁站因丢失钢管2087米、扣件3197个、底盘123个。特立欠据”，以上均由孙奎云、林双球在经办人处签字确认。
另查明，2007年，无棣振华建筑公司承接了无棣金羚华府施工工地，由林快贤以无棣振华建筑公司金羚华府项目部的名义负责施工，孙奎云、林双球、许华国均是该施工工地的工作人员。无棣振华建筑公司后来变更为振华公司。2008年12月30日前，该施工工地完成封顶。
冀东租赁站因该租赁合同委托律师出庭，支出律师代理费18000元。
再查明，冀东租赁站主张违约金的计算方式是以所产生的租赁费及租赁物丢失赔偿款为基数，自2013年4月21日计算至2015年4月20日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算2年，只主张35609.32元，其余部分自愿放弃。
租赁事实发生后，冀东租赁站每年都到振华公司要账，但振华公司均以没有进行结算或无钱为由进行推脱。
原审法院认为，许华国虽以无棣振华建筑公司金羚华府项目部的名义与冀东租赁站签订租赁合同，无棣振华建筑有限公司在租赁合同上加盖了印章，且涉案工程由该公司施工，能够认定系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务。无棣振华建筑有限公司抗辩仅以担保人的名义在租赁合同上加盖印章不应承担民事责任的抗辩理由，不予采纳。无棣振华建筑有限公司变更为振华公司后，相应的权利义务应当由振华公司享有和承担，冀东租赁站请求振华公司承担民事责任，予以支持。振华公司将租赁物使用完毕后，应及时返还并支付租赁费。振华公司未及时支付租赁费并返还租赁物，已构成违约，应依法承担违约责任。无棣金羚华府建筑工地由振华公司承建，林快贤作为无棣金羚华府建筑施工地工的项目负责人，孙奎云、许华国、林双球作为施工工地人员，在欠款条及欠据上的签字确认行为系代表振华公司所为，其行为后果应由振华公司承担。冀东租赁站请求振华公司支付租赁费153833元、租赁物丢失部分赔偿款49746元，符合法律规定，予以支持。涉案工地已于2008年12月30日前封顶，结合孙奎云、林双球出具的欠据，可以确定租赁事实已完成，振华公司租赁的部分租赁物无法正常归还，而冀东租赁站仍以确定丢失的部分租赁物计算租赁费，明显不当，不予支持。冀东租赁站主张的违约金，理由不当，但损失计算不超出法律规定，予以支持。冀东租赁站请求振华公司支付律师代理费18000元，符合合同约定，并不违反法律规定，予以支持。根据冀东租赁站提供的证据及查明的事实，能够证明冀东租赁站自租赁事实发生后一直向振华公司主张权利的事实，振华公司抗辩冀东租赁站的诉讼请求超过诉讼时效，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、滨州振华建筑有限公司支付东营区冀东建材租赁站租赁费153833元、违约金35609.32元，共计189442.32元；二、滨州振华建筑有限公司支付东营区冀东建材租赁站租赁物丢失赔偿款49746元；三、滨州振华建筑有限公司支付东营区冀东建材租赁站律师代理费18000元；上述一、二、三项限滨州振华建筑有限公司于判决生效之日起十日内付清；四、驳回东营区冀东建材租赁站其他的诉讼请求。案件受理费6555元，减半收取3278元，由东营区冀东建材租赁站负担699元，滨州振华建筑有限公司负担2579元。
振华公司不服原判，上诉请求二审法院撤销原判并依法改判。理由：一审判决没有事实依据。没有证据证实林快贤、孙奎云、许华国、林双球的身份及签字的真实性。原审法院按照被上诉人自己的主张全部认定其提交的证据，对于上诉人的抗辩主张不予采信是错误的。二、本案已经超过诉讼时效。被上诉人没有提交证据证实其向上诉人主张过权利。综述，本案租赁合同没有成立，应当驳回被上诉人的诉求。
被上诉人冀东租赁站辩称，第一，一审中上诉人自认无棣县金羚华府项目是上诉人承揽的工程，由林快贤负责施工，林快贤是挂靠上诉人公司，也是工程的实际施工人和投资人，结合被上诉人一审中提交的2007年12月20日的欠款条和报停通知单，也明确证明了林双球、孙奎云是林快贤工地的经办人，因此上述人员施工中的行为应视为上诉人的职务行为。被上诉人一审中提交的提货单、退货单充分证明出租的建筑器材全部用于上诉人承建的工地。如果上诉人认为林快贤的签字是虚假的，其应让林快贤出庭作证。上诉人称不认识许华国，但其又在许华国的租赁合同上盖章担保，也明显证明上诉人是在规避事实。第二，被上诉人每年都多次向上诉人索要拖欠的租赁费，除了开车去上诉人处之外，主要方式是给上诉人的执行董事打电话联系，电话号码是1318891****。另外，根据租赁合同约定，本合同双方签字生效，租赁器材交还钱款付清后终止，因此，被上诉人是在合同履行期间提起诉讼，没有超过法定的诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二，一是振华公司应否支付冀东租赁站租赁费、损失及违约金；二是本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一，振华公司应否支付冀东租赁站租赁费的问题。本院认为，振华公司在涉案《租赁合同》上加盖公章的行为表明其对涉案工地欲租赁相关租赁物的情形知悉。冀东租赁站以提货单的形式出租建筑设备，以退货单的形式回收建筑设备，单据上均有双方工作人员的签字，证实了租赁物用于振华公司承建的工地。振华公司认可林快贤与其为挂靠关系，并借用公司资质，故在振华公司金羚华府工地施工期间，林快贤因租赁费对外所签的欠条应视为公司债务。振华公司认为涉案工程由林快贤承建，其仅借用公司名义不应由公司承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。在二审审理期间，振华公司向本院申请对于其在一审中提交的报停通知单复印件上林快贤的签字与冀东租赁站提交的欠条上林快贤的签字是否一致进行鉴定，本院依法通知冀东租赁站提交上述报停通知单的原件，经振华公司核实一致后，认可原件与复印件的一致性，但是认为冀东租赁站无法证实原件上林快贤签字的真实性，主张有林快贤签字的欠条是否真实应由冀东租赁站承担举证责任。本院认为，冀东租赁站已经提交证据证实租赁关系及拖欠租赁费用的金额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因振华公司对于冀东租赁站提交的欠条不认可，故应承担相应的举证责任。因振华公司未提交双方均认可的检材作为比对样本，并表示无法联系到林快贤本人，故无法对林快贤的签字作出鉴定，应承担举证不能的法律后果。振华公司一方面不认可林快贤在报停通知单上签字的真实性，另一方面又以林快贤签字的该单据中载明的报停内容为依据主张扣除相关租赁费，该通知单上有林快贤、林双球、孙奎云的签字，应视为其对报停通知单的认可，对于其主张仅对报停内容认可的抗辩本院不予采信。故原审法院根据庭审查明的事实，经审核后认定的租赁费金额、赔偿丢失的租赁物金额及违约金数额正确，并无不当。
关于焦点二，本案的诉讼时效问题。租赁合同中明确约定了租赁器材交还，钱款付清后终止。因涉案的租赁器材一直没有交还，双方的租赁费用也一直没有结清，故虽然双方最后一次结算时间为2008年12月26日，但是根据双方约定，租赁关系并未终止，因此本案没有超过诉讼时效。振华公司认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
另外，振华公司认为冀东租赁站主张的律师费用存在未实际发生的可能性，因其对于冀东租赁站签订的《委托代理合同》并无异议，可以认定冀东租赁站与山东正义之光律师事务所之间存在真实的委托代理关系。冀东租赁站以现金方式缴纳律师费并不违反法律规定，且山东正义之光律师事务所关于律师费的收取符合相关规定，故对于冀东租赁站主张18000元的律师代理费，原审法院予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人滨州振华建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 燕