新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民二初字第26号
原告新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆五家渠市经济技术开发区东工业园纬一东街。
法定代表人林强。
委托代理人张上金，新疆昆仑钢铁有限公司员工。
委托代理人邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告蠡县亿华输送机械制造有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇西柳青村。
法定代表人李亚朋。
委托代理人王博辉，该公司职工。
委托代理人侯瑞新，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告新疆昆仑钢铁有限公司（以下简称昆仑公司）与被告蠡县亿华输送机械制造有限公司（以下简称亿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014�4月1日受理后，依法由代理审判员马健独任审理，于2014年4月28日、6月4日公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人邱南红、张上金，被告亿华公司的委托代理人王博辉、侯瑞新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告昆仑公司诉称，2014年1月4日，原告与被告签订《设备买卖合同》一份，约定原告向被告购买一套破碎铁精粉设备（锤式破碎机、电动机、输送机、启动柜等），价格为170000元；被告提供的设备出料粒度大于4CM，每小时产量100吨。合同签订后，原告给被告支付货款161500元。但被告的设备的出料粒度小于4CM，并且每小时产量不到10吨。为此，增加原告的生产成本，给原告造成经济损失。被告的设备达不到合同目的。原告诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《设备买卖合同》；2、判令被告返还原告已付货款161500元；3、判令被告赔偿原告经济损失300000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告亿华公司辩称，设备买卖合同已经履行完毕，不存在解除的问题；我方按照合同约定履行合同义务，不存在违约，不应承担本案的违约责任。
原告昆仑公司为支持自己的主张，提交的证据有：
1、《设备买卖合同》一份，证明原告与被告签订合同的内容、被告供应设备的规格以及被告应当履行的合同义务；
2、付款凭证两份，证明原告已付款161500元，原告依合同约定履行了付款义务；
3、发货清单一份，证明被告将货物交付原告后，并没有按照合同约定履行指导、调试并培训原告方员工的义务；
4、视频光盘一张、音频光盘一张，证明被告供应的破碎机没有达到出料粒度＞4cm、每小时产量为100吨的要求，原告就设备质量问题与被告公司法定代表人李亚朋进行过沟通；
5、《关于铁精粉不能满足烧结厂正常生产报告》一份，证明原告烧结厂向原告反映因破碎机不能正常生产而影响产量下降、人工闲置的情况；
6、《告知函》一份，证明原告通过传真方式向被告告知供应的设备存在质量问题，请求被告赔偿损失；
7、《工资汇总表》三份，证明被告破碎机供应之前原告工资的发放情况，被告所供破碎机存在缺陷给原告造成的人工闲置损失；
8、《直接损失计算说明表》一份，证明因破碎机不能达到正常生产要求从而降低生产率、劳动力闲置但工资照发的情况。2014年1月和2月增加的劳动力成本为894577.85元，原告仅主张300000元。
被告亿华公司对原告提交的证据1真实性认可，合同第二条约定的设备出料粒度规格﹥4cm，上限没有规定，是约定不明，该合同是原告提供的格式合同，对原告和被告的权利义务约定不�等；证据2真实性、合法性认可，但是要证明的问题不予认可，被告的设备拉到原告厂区内经原告验收后付的货款；证据3认可，是根据双方签订的买卖合同出具的，被告是按照合同约定向原告供货，安装都是由被告进行的；证据4不予认可，视频资料无法确定拍摄时间，不能证明原告要证明的问题，音频资料里的谈话人身份无法确认，亦不能证明原告要证明的问题，原告所说产品质量问题，说明书上注明产量在60吨到120吨，原告合同规定产量100吨不专业，并且设备产量不达标是原告操作不当所致；证据5形式不符合证据规则，证人应当出庭作证，且由于原告烧结厂与原告有利害关系，不能作为证据使用；证据6被告没有收到该告知函，且是原告单方面做出，被告不予认可，被告坚持认为被告提供的设备没有质量问题；证据7、8误工损失不是主张违约损失的依据，不予认可。
被告亿华公司为反驳原告的主张，提交的证据有：
1、《设备买卖合同》一份，证明双方存在买卖关系，被告严格按照合同约定给原告提供设备，并不存在违约；
2、破碎机型号一份，证明被告提供产品的型号、规格；
3、破碎机说明书一份，证明原告购买的锤式破碎机的出料颗粒应当载明的最大值。
4、证人杨某某的证人证言一份，证明被告曾派人三次前往原告处调试机械，造成产量不达标的原因是原告操作问题。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该合同恰恰证明被告未按照合同履约，合同约定设备具体有八项名称，原告出示的发货清单，上面只载明六项设备，没有启动柜、破碎机底座，由此证明被告没有完整交货；原告提前付款不能免除被告的质量保证责任，被告的部分设备运到后，没�进行交付、调试、培训，被告怠于履行以上义务，因此被告存在违约；对证据2真实性、合法性、关联性不认可，如果是随机供应，号牌应该在供应给原告的破碎机上；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关；对证据4证人证言所说的三次前往原告处，第一次、第二次没有相关证据证明，其对前两次的描述原告不认可；第三次调试有原告公司录像，予以认可，证明被告提供的设备不合格；且证人只是设备安装人员，没有相应的资质，不是专业技术人员，这说明被告没有履行合同义务。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、3均系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，对其证明力予以确认。原告提交的证据5、7、8的真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，该三份证据所要�明的损失，与被告的违约行为之间缺乏必要的关联性。原告提交的证据6告知函，没有被告收到的相关回执，对证明力不予认可。被告提交的证据2的真实性认可，但是不能以此证明被告提供的设备符合合同目的，对证明力不予认可。被告提交的证据4证人证言的真实性认可，能够证明原、被告曾就机械的使用问题进行沟通，但是不能证明被告所提供的设备符合合同约定的使用目的。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2014年1月4日，原、被告双方签订《设备买卖合同》一份。合同第一条约定由原告向被告购买破碎铁精粉设备一台（包括：锤式破碎机一台、电动机一台、输送机两台、启动柜一台、料仓和滑筛一台、给料机一台、破碎机底座一份），合同总价款为170000元。合同第二条第1款约定设备执行国家颁发的质量标准和行业标准及技术协议要求。入料粒度：50cm×50cm；出料粒度﹥4cm；每小时产量为100吨；出入料口确保不占料。第3款约定被告向原告提供所供设备的设计、培训、安装、调试、验收、质量保证、售后等服务，设备使用过程中发生的有关技术性问题，被告须在接到原告通知后24小时内给予答复。第5款约定被告设备的质量保证期限为1年，自设备安装调试验收合格之日起计算。在质保期内，被告对设备出现的质量问题负责，在接到原告通知后36小时内到达现场处理，在接到原告通知后的48小时内免费修理、更换零部件或退换设备。合同第三条约定交货时间2014年1月15日前交付，被告安排技术人员到原告处进行安装调试并对原告工作人员进行培训。合同第六条约定合同生效后预付此合同总额20%货款（即34000元）；货到验收合格后付此合同总额75%货款（即127500元）；质保金5%�即8500元）需在设备质保期届满一个月内无息付清。
2014年1月8日，原告按照合同约定向被告预付货款34000元。2014年1月15日，被告将机械设备拉到了原告的厂区，并要求原告支付合同约定的货款127500元。2014年1月16日，经原、被告协商，原告支付被告货款127500元，被告将机械设备交付给了原告，并由原告向被告出具了收条一张，载明“锤式破碎机一台、90千瓦电机一台、800×10米皮带机一台、800×13米皮带机一台、料仓和滑筛一套、给料机一套。”被告雇佣杨某某等三人在现场对机械设备进行了安装。后因设备产量达不到合同约定的每小时100吨的标准，出料粒度太细不能做生产使用，原告曾数次致电被告公司。2014年1月26日（阴历腊月26日），被告公司负责人王博辉委派杨某某到原告处对机械设备进行调试，但仍没有解决产量太低，出料太细的问题。2014年3月1日，被�公司负责人王博辉又委派杨某某到原告处对机械设备进行调试，杨某某到现场后查看后，并未进行调试。
另查，原告烧结车间2013年12月份实际发放工资为1442076元，2014年1月发放工资为1309550.34元，2014年2月发放工资1374451.60元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告购买被告破碎铁精粉设备的目的是对铁精粉进行破碎。但在履行合同过程中，首先，被告未将设备调试好，也未对原告的工作人员进行技术培训，违背了合同约定的附随义务，致使设备无法正常使用。其次，双方签订的合同约定出料粒度﹥4cm，被告提交的产品说明书中也载明了出料粒度可根据需要而定。而被告提供的设备出料粒度过�，达不到原告下一阶段生产要求。违反了合同的主要义务，致使签订合同的目的不能实现。综上，对原告要求解除与被告签订的设备买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方应当互负返还给付的义务，故对原告要求被告返还货款161500元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告违约要求赔偿人工闲置的经济损失300000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告所提交的证据只能证明烧结车间工资发放情况，而不管被告是否违约烧结车间的工资都要发放，故原告所主张的损失与被告的违约行为之间缺乏相当的因果关系，并不属于被告违约所造成的损失。对原告要求被告赔偿经济损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。被告亿华公司辩称其并不存在违约行为，双方合同约定的出料粒度﹥4cm系约定不明，视为没有约定。本院认为，解释合同要探究双方当事人真实的意思表示，双方约定出料粒度﹥4cm，看似出料粒度的上限没有约定，但其实原告购买破碎机的使用目的是对铁精粉进行破碎，供烧结车间使用。而烧结车间要求的粒度是大约5、6cm，被告提供的说明书也载明了出料粒度根据需要而定。因此对出料粒度是可以确定一个大概的范围。但被告提供的设备出料粒度过细，几成粉状。故被告的设备并不符合合同的使用目的，对被告的此辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆昆仑钢铁有限公司与被告蠡县亿华输送机械制造有限公司签订的设备买卖合同；
二、被告蠡县亿华输送机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告新疆昆仑钢铁有限公司货款161500元；
三、驳回原告新疆昆仑钢铁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4112元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4200.8元（原告已预交），原告新疆昆仑钢铁有限公司负担2762.8元，被告蠡县亿华输送机械制造有限公司负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建�兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 马 健
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马甜甜