wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2071号
原告：湖北楚世家物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道181号。
法定代表人：涂炯皖，总经理。
委托代理人：曹刚，该公司员工。
委托代理人：胡娟，该公司员工。
被告：任康文。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
原告湖北楚世家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告任康文（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程静独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹刚、胡娟，被告及其委托代理人杨雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处保安，工作地点位于东湖生态旅游风景区黄鹂路71号东湖楚世家小区内。2015年9月20日，被告因口角与外来送货人员发生打斗受伤。被告经治疗后确定休息时间为3个月，自2015年10月至2016年1月。后被告病休逾期，在没有与原告办理任何手续的情况下连续1个多月没有返岗工作，原告据此解除了双方的劳动关系。因不服仲裁裁决，原告特诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称，2015年9月20日，被告在原告处上班时被人打伤，原告于2016年3月2日出具委托书委托被告到同济医院进行工伤鉴定，同济医院于2016年3月9日出具鉴定书，说明2016年3月双方还在就工伤赔偿进行协商，不存在被告旷工事实。2016年3月16日原告给付了被告2月工资，也没有谈到被告旷工。原告未给被告缴纳社会保险，应支付经济补偿金。
经审理查明，被告于2015年6月27日到原告处工作。2015年7月15日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年6月27日起至2017年6月26日止；原告在被告秩序维护部工作；月平均工资为2000元／月，试用期工资为1800元／月，组成为基本工资1550元、社保补助工资450元，每月15日为发薪日。合同签订后，被告即在原告处担任秩序员。2015年9月20日，被告与外来送货人员发生争执，致被告受伤。经住院治疗，被告于2015年10月19日出院，出院记录记载出院医嘱为休息2月。被告休息2个月后，未回到原告处上班，被告亦未向原告递交书面请假手续。2016年2月23日，原告向被告发出书面函告，告知被告已逾期休息，应于收到函告后次日立即返岗工作，××休，××休手续，否则视为自动离职，公司将解除劳动合同。被告收到函告后，于2016年2月29日前往原告公司，双方发生冲突，原告遂向当地派出所报警。在派出所协调下，原告于2016年3月2日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告的伤残程度进行鉴定。同月7日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定被告伤残程度为九级。其后，双方就赔偿事宜进行过协商，但未达成一致意见。2016年5月3日，被告向武汉市东湖生态旅游风景区仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求原告向其支付未签订劳动合同双倍工资14000元、经济赔偿金4000元、加班费2574元，以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该委于2016年6月30日作出武东景劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决，由原告向被告支付经济补偿金2000元。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，原告向被告发放工资至2016年2月，被告入职起至2016年2月，月平均工资数额为1981元。2016年3月，原告未再向被告发放工资。
以上事实，有劳动合同、出院记录、法医学鉴定意见书、武汉市东湖生态旅游风景区仲裁委员会武东景劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书、函告、工资表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月15日签订劳动合同，双方建立的劳动关系受法律保护。被告于2015年9月20日受伤，××休期满后，在未办理请假手续的情况下继续休息，但原告并未对此提出异议，且仍然向其发放工资，说明原告对被告继续休息是认可的。2016年2月23日，原告向被告发出函告，要求被告返岗或于同月29日前办理病休手续，否则视为自动离职，原告将解除劳动合同。被告在收到函告后，于2016年2月29日前往原告处，虽然其并未返岗或办理休假手续，且双方发生了冲突，但其后原告委托了鉴定机构对被告所受伤害进行鉴定，在鉴定机构出具鉴定意见后，双方当事人亦就赔偿事宜进行了协商，在此期间被告未返岗工作亦未办理相关手续，原告并未对此提出异议，表明双方仍处于协商过程中。其后，原告以上述函告载明的理由解除双方劳动合同，并停发了被告2016年3月工资，不符合法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形，因此，被告要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持，经核算，数额应为1981元。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北楚世家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任康文支付经济补偿金1981元；
二、驳回原告湖北楚世家物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北楚世家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程静
二〇一六年八月十六日
书记员 陈瑞
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初914号
原告蒋照学承包经营户。
代表人：蒋照学，男，1965年7月4日生，汉族，住赫章县，
被告：毕孟升，男，1970年5月26日生，汉族，住赫章县，
原告蒋照学承包经营户与被告毕孟升排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋照学承包经营户代表人蒋照学及被告毕孟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋照学承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还被侵占的位于朱明乡××××组的承包地；2.赔偿原告土地承包经营损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋照学承包经营户承包了赫章县朱明�付家湾村马牙地地块，该地块四至界线为东至付家门口、西至竹林、南至路、北至沟。被告侵占该地块二十年之久，原告一直请求返还都遭到拒绝，且经村委会调解未果。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告毕孟升辩称，被告没有耕种原告的地，被告种的地是被告付家屋基的承包地，没有侵占原告的承包地。
本院审理认定事实如下：争议地位于赫章县××与××村的交界处。原告蒋照学承包经营户承包了赫章县朱明乡付家湾村马牙地地块，该地块四至界线为东至付家门口、西至竹林、南至路、北至沟。被告承包了付家屋基地块，该地块四至界线为东至沟、南西北至毕地。两块地之间界线不明。
以上事实，有原、被告的陈述、辩解，二轮承包合同、本院的现场勘验笔录、草图及现场照片在卷为凭。证人毕某、蒋某、�某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，物权的取得和行使，不得损害他人合法权益。原告只有在对争议土地拥有承包经营权的基础上才能请求被告停上侵权、赔偿损失。本案中，原、被告争议地界线存在争议，结合原、被告提供的证据及本院调取的证据，均不能确定原、被告的地界，故争议地块权属不明，双方当事人应就土地权属予以明确后，再行解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告蒋照学承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杜建勋
二〇一七年七月七日
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初914号原告蒋照学承包经营户。代表人：蒋照学，男，1965年7月4日生，汉族，住赫章县，被告：毕孟升，男，1970年5月26日生，汉族，住赫章县，原告蒋照学承包经营户与被告毕孟升排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋照学承包经营户代表人蒋照学及被告毕孟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋照学承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还被侵占的位于朱明乡××××组的承包地；2.赔偿原告土地承包经营损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋照学承包经营户承包了赫章县朱明�付家湾村马牙地地块，该地块四至界线为东至付家门口、西至竹林、南至路、北至沟。被告侵占该地块二十年之久，原告一直请求返还都遭到拒绝，且经村委会调解未果。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毕孟升辩称，被告没有耕种原告的地，被告种的地是被告付家屋基的承包地，没有侵占原告的承包地。本院审理认定事实如下：争议地位于赫章县××与××村的交界处。原告蒋照学承包经营户承包了赫章县朱明乡付家湾村马牙地地块，该地块四至界线为东至付家门口、西至竹林、南至路、北至沟。被告承包了付家屋基地块，该地块四至界线为东至沟、南西北至毕地。两块地之间界线不明。以上事实，有原、被告的陈述、辩解，二轮承包合同、本院的现场勘验笔录、草图及现场照片在卷为凭。证人毕某、蒋某、�某的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，物权的取得和行使，不得损害他人合法权益。原告只有在对争议土地拥有承包经营权的基础上才能请求被告停上侵权、赔偿损失。本案中，原、被告争议地界线存在争议，结合原、被告提供的证据及本院调取的证据，均不能确定原、被告的地界，故争议地块权属不明，双方当事人应就土地权属予以明确后，再行解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告蒋照学承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇一七年七月七日书记员  黄仁俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11942号
申请执行人杭州中原汽车变速器有限公司与被执行人徐州徐建工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）杭萧商初字第2677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中原汽车变速器有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并委托徐州市贾汪区人民法院执行。
受托法院在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11942号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1126号之三
原告：阳冠军，男，1972年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宾亮、余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：黄立鑫，男，1965年1月16日出生，汉族。
被告：黄智，男，1965年11月14日出生，汉族。
原告阳冠军诉被告黄立鑫、黄智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告阳冠军于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳冠军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳冠军撤诉。
本案受理费9780元，减半收取计4890元，财产保全费3620元，共计8510元，由原告阳冠军承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月十五日
书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1126号之一
解除保全申请人：阳冠军，男，1972年12月22日出生。
被申请人：黄立鑫，男，1965年1月16日出生，汉族。
被申请人：黄智，男，1965年11月14日出生，汉族。
本院在审理解除保全申请人阳冠军诉被申请人黄立鑫、黄智民间借贷纠纷一案中，于2018年2月22日作出（2018）湘0103民初1126号民事裁定书，已对被申请人黄智采取了查封的财产保全措施。解除保全申请人阳冠军于2018年2月23日向本院申请解除对被申请人黄智名下的位于长沙市阿弥岭033号房屋的财产保全措施。现根据解除保全申请人阳冠军的请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄智所有的位于长沙市阿弥岭033号房屋的保全措施。
案件申请费3620元，由解除保全申请人阳冠军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李学军
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 谭志军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1126号申请人：阳冠军，男，1972年12月22日出生，汉族。被申请人：黄立鑫，男，1965年1月16日出生，汉族。被申请人：黄智，男，1965年11月14日出生，汉族。本院在审理申请人阳冠军诉被申请人黄立鑫、黄智民间借贷纠纷一案中，申请人阳冠军于2018年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄立鑫、黄智资金620000元或等值的财产。申请人阳冠军于2018年2月13日向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司保险金额为620000元的保单保函作为本次财产保全的担保。本院认为，申请人阳冠军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄立鑫、黄智的银行存款620000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3620元，由申请人阳冠军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇一八年二月二十二日代理书记员  谭志军
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执617号
申请执行人：宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：康俊，该××总经理。
被执行人:刘郑盼。
被执行人:张静杰。
被执行人:张孟勇。
被执行人:顾益峰，案。
被执行人:胡丹丹。
本院在执行申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人刘郑盼、张静杰、张孟勇、顾益峰、胡丹丹追偿权纠纷一案中，查询了被执行人刘郑盼、张静杰、张孟勇、顾益峰、胡丹丹的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执617号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年三月二日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执617号申请执行人：宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地：宁波市北仑区。法定代表人：康俊，该××总经理。被执行人：刘郑盼。被执行人：张静杰。被执行人：张孟勇。被执行人：顾益峰，案。被执行人：胡丹丹。本院在执行申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人刘郑盼、张静杰、张孟勇、顾益峰、胡丹丹追偿权纠纷一案中，查询了被执行人刘郑盼、张静杰、张孟勇、顾益峰、胡丹丹的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执617号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年三月二日书记员 袁 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23337号
申请人：毕慧，女，1979年2月5日出生，彝族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许沁，上海艾帝尔律师事务所律师。
被申请人：卓登餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴水藤。
申请人毕慧与被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司、被告吴水藤合同纠纷一案，申请人毕慧于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人毕慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,020元，由申请人毕慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23337号申请人：毕慧，女，1979年2月5日出生，彝族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：许沁，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：卓登餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴水藤。申请人毕慧与被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司、被告吴水藤合同纠纷一案，申请人毕慧于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人毕慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人卓登餐饮管理(上海)有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人毕慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执565号
申请执行人福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市。
委托代理人龚素芳，女，1984年11月5日出生，汉族，员工，住福建省邵武市。
被告福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
福建德至贤环保新材料有限公司申请执行福建森华滋工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）闽0721民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建德至贤环保新材料有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行，申请标的为人民币30000元及逾期付款利息。
执行过程中经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下有位于顺昌县XX镇XX村X幢的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2014年1月16日至2017年12月31日，抵押金额9900000元，上述房产已被本院另案查封，且已进入拍卖程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款；被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下无车辆、林权登记信息。经向工商登记机关核实，该企业因未公示年度报告，被顺昌县市场监督管理局列入经营异常名录。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法另案查封，且正在进行拍卖，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执363号
申请执行人黄志芳，农民。
被执行人李和南，农民。
申请执行人黄志芳依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）钦北民初字第1610号民事判决书确认由李和南赔偿黄志芳经济损失12750.74元，并负担案件受理费128元，于2016年1月19日向本院申请执行与李和南健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人之父代赔偿了4000元，对于未履行的义务以目前生活困难，承诺待有钱再赔偿。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人已赔偿了4000元，对于未履行的义务，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）钦北民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1610号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月三十日
书记员 叶一智
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江超森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宣县国土资源局，住所地武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人：翁铁，局长。
再审申请人江超森因与被申请人武宣县国土资源局土地行政征收纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2015）来行终字第58号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江超森申请再审称，武宣县人民政府征收如此多的土地并未取得国务院的批准，存在违法报批，且未取得被征地农民知情、确认的有关材料，程序违法，亦不是为了公共利益，请求撤销原一、二审判决及武国土资发（2013）61号处理决定。
本院经审查认为，为了推进城镇化进程，改善当地人居环境，武宣县人民政府经依法报上级部门批准后进行征收工作符合法律规定，并依法履行了相关的征收土地程序，进行了征地公告、征地安置补偿公告等法定程序，亦符合法律规定。江超森拒不签订补偿安置协议，拒不交出被征收的土地，武宣县国土资源局依法对江超森作出武国土资发（2013）61号处理决定，责令其交出被征收的土地符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。再审申请人江超森提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人江超森的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 朱子聪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 琳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执358号
申请执行人刘某某，男，1984年3月20日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人刘某，男，1981年8月4日生，汉族，教师，住昌图县。
本院在执行刘某某与刘某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01336号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年三月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执358号
申请执行人刘XX。
被执行人刘X。
本院在执行刘XX与刘X民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01336号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执358号
申请执行人刘某某，男，1984年3月20日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人刘某，男，1981年8月4日生，汉族，教师，住昌图县。
本院在执行刘某某与刘某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01336号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月二十四日
书记员 王阿娉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6631号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人何继生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00781号，依法向被执行人何继生发出执行通知书，责令被执行人何继生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何继生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何继生（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3608号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告成婷供热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李缘钰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第958号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人张应武，男，1973年3月26日出生，汉族。
被执行人骆燕，女，1977年3月21日出生，汉族。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人张应武、骆燕、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷的（2015）威环商初字第282号民事判决书一案中，因三被执行人至今未自动履行给付义务，本院对二被执行人张应武、骆燕共有的房产进行处置过程中，经查三被执行人无其他财产执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月三十一日
书记员 黄晓玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10390号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：黄培祥，男，1963年9月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟燕清，女，1964年11月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与黄培祥、钟燕清物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十七日
书记员 杨科晔
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2736号
原告：南京峰合鸿商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕归园18号-2。
法定代表人：徐明，董事长。
委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京圣地物业管理有限公司，住所地在南京市下关区五所村407号。
法定代表人：王跃南，董事长。
委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。
第三人：南京市下关城市建设开发（集团）有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：徐建，总经理。
原告南京峰合鸿商贸有限公司（以下简称峰合鸿商贸公司）与被告南京圣地物业管理有限公司（以下简称圣地物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理中，依法追加南京市下关城市建设开发（集团）有限公司作为第三人参加诉讼。原告峰合鸿商贸公司委托诉讼代理人王庭军，�告圣地物业公司委托诉讼代理人顾松江到庭参加诉讼，第三人南京市下关城市建设开发（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峰合鸿商贸公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的房屋租赁合同有效，被告继续履行该合同。事实和理由：被告系南京恒盛嘉园二期的物业管理公司，原告因经营需要拟承租该小区46幢的地下室，经与该公司的物业管理人丁文胜及法定代表人王跃南多次接触和洽谈，被告同意向原告出租涉案房屋。因丁文胜系该公司物业的目标责任管理人，被告在向原告出示了丁文胜作为该物业管理人的文件后，即要求丁文胜代表其与原告签订租赁合同，双方于2016年11月30日签订了房屋租赁合同。合同签订后，原告即将第一年租金3万元交给了被告，被告向原告出具了收据，原�在对房屋进行了简单装修后即入住了该房屋。2017年春节后，被告因内部矛盾将丁文胜清退，但与被告与丁文胜之间的物业费、房租等账目无法结算，被告为了减少损失，要求原告承担该部分费用，遭到原告拒绝。2017年3月3日，被告向原告发送告知函，称2016年11月30日双方签订的租赁合同无效。原告认为，该租赁合同合法有效，且已经履行，故请求支持原告的诉讼请求。
被告圣地物业公司辩称：首先，圣地物业公司并非租赁合同的签订主体，涉案合同的签字人是丁文胜，丁文胜虽是被告公司物业管理处的负责人，但被告并未授权其对外出租房屋，且被告与丁文胜签订的目标责任书也无对地下室进行管理的约定，因此丁文胜无权出租地下室。其次，收据上的印章是被告向小区业主收取物业服务费而使用的，不是被告对外从事商业活动使用的财务章，且被告没有收到该款项，原告亦没有换取被告公司的发票，故原、被告双方之间并没有经济往来。再次，本案中原告在签署租赁合同时，没有审查该房屋的产权人和合法管理人，也没有审查签约主体是否得到明确授权，而是直接与丁文胜签订了租赁合同，因此没有尽到审慎审查合同相对人的义务，应自行承担责任。综上，丁文胜签订的合同的行为未得到被告公司的授权，被告亦拒绝追认，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人南京市下关城市建设开发（集团）有限公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：圣地物业公司是恒盛嘉园二期的物业管理公司，该公司与南京下关城市建设开发（集团）公司签订了一份前期物业管理服务合同，约定由圣地物业公司对恒盛嘉园二期的物业进行管理，管理期限为自2007年1月31日房屋交付之日起，至�区业委会成立后受业主大会委托选出新的物业管理公司并签订物业管理合同时止。2016年4月1日，圣地物业公司与丁文胜签订了一份物业服务目标责任书，授权丁文胜对恒盛嘉园二期进行专业化、一体化的物业管理，同时明确丁文胜为该管理处的目标责任人，管理事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、规划范围内属物业管理范围的市政公用设施等。目标责任书还明确，管理处的权利包括自主开展各项管理经营活动，同时用括号标明各种经营活动应申报公司。
2016年11月30日，丁文胜与峰合鸿商贸公司签订了房屋租赁合同，该合同载明的出租人为圣地物业公司，丁文胜在该合同的末尾签名。合同约定将恒盛嘉园二期46幢的地下室整层出租给峰合鸿商贸公司使用，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，租金每年3万元。2016年11月30日，峰合鸿商贸公司向恒盛嘉园二期物业管理处缴纳了第一年的租金3万元，该物业管理处向峰合鸿商贸公司出具了收据，并在该收据上加盖了物业管理处的印章，收据同时载有丁文胜的签字，并注明以收据换取发票，但峰合鸿商贸公司在本案庭审前并未向对方换取发票。2017年3月7日，圣地物业公司向峰合鸿商贸公司发送了一份告知函，明确其为恒盛嘉园二期46幢的地下室的物业管理人，丁文胜不是该地下室的所有人和管理人，也不是承租人，故丁文胜与峰合鸿商贸公司签订的租赁合同无效，请该公司七日内迁出涉案房屋。
庭审中，原、被告双方均称该小区未成立了业主委员会。圣地物业公司称丁文胜所出租的地下室是一般的地下室，里面是否有安防工程其不清楚。被告圣地物业公司未向本院提交其与其他承租人签订的租赁合同，亦未提供其他的收款收据。
上述事实，有原、被告双方提供的租赁合同、前期物业服务合同、目标责任书、收据等证据，予以印证。
本案的争议焦点为丁文胜签署房屋租赁合同是否有效。
本院认为，圣地物业公司与下关城建设开发集团公司签订的前期物业合同虽未载明移交的物业范围，但圣地物业公司实际对涉案的地下室进行了管理，且下关城建开发集团未到庭参加诉讼，故本院认定下关城建开发集团公司移交的物业范围中包括了本案所涉的地下室。圣地物业公司虽辩称丁文胜对外签订租赁合同的行为超越了授权范围，但其与丁文胜签订的目标责任书中却明确丁文胜可以自主开展各项管理经营活动，因对外出租地下室也是经营活动的一种，且目标责任书中并未将出租地下室的行为明确排除在授权范围外，故本院认定丁文胜对外签订租赁合同的行为并未超越圣地物业公司的授权。丁文胜收取租金所加盖的印章虽不生圣地物业公司的财务章，但圣地物业公司并未提供其他收据以证明其向其他承租人出具的收据与本案收据中的印章不一致，故本院对圣地物业公司辩称的该印章系丁文胜私自加盖的意见，不予采纳。圣地物业公司虽辩称峰合鸿商贸公司未尽到审慎义务，但在其已经对丁文胜有授权，且授权范围为“管理经营”的情况下，其要求对方继续尽到审慎注意义务，显然不具有合理性，本院不予采纳。因丁文胜对外签订租赁合同的行为并未超越圣地物业公司的授权，且该合同有丁文胜和峰合鸿商贸公司的签字和印章，故本院认定本案所涉合同已经依法成立并发生法律效力，圣地物业公司应按照该合同的约定继续履行合同。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告南京峰合鸿商贸有限公司与被告南京圣地物业管理有限公司之间签订的房屋租赁合同有效，南京圣地物业管理有限公司应继续履行该合同。
案件受理费3100元，由被告南京圣地物业管理有限公司承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 金岁燕
人民陪审员 白长宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2736号原告：南京峰合鸿商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕归园18号-2。法定代表人：徐明，董事长。委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。被告：南京圣地物业管理有限公司，住所地在南京市下关区五所村407号。法定代表人：王跃南，董事长。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。第三人：南京市下关城市建设开发（集团）有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：徐建，总经理。原告南京峰合鸿商贸有限公司（以下简称峰合鸿商贸公司）与被告南京圣地物业管理有限公司（以下简称圣地物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理中，依法追加南京市下关城市建设开发（集团）有限公司作为第三人参加诉讼。原告峰合鸿商贸公司委托诉讼代理人王庭军，�告圣地物业公司委托诉讼代理人顾松江到庭参加诉讼，第三人南京市下关城市建设开发（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峰合鸿商贸公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的房屋租赁合同有效，被告继续履行该合同。事实和理由：被告系南京恒盛嘉园二期的物业管理公司，原告因经营需要拟承租该小区46幢的地下室，经与该公司的物业管理人丁文胜及法定代表人王跃南多次接触和洽谈，被告同意向原告出租涉案房屋。因丁文胜系该公司物业的目标责任管理人，被告在向原告出示了丁文胜作为该物业管理人的文件后，即要求丁文胜代表其与原告签订租赁合同，双方于2016年11月30日签订了房屋租赁合同。合同签订后，原告即将第一年租金3万元交给了被告，被告向原告出具了收据，原�在对房屋进行了简单装修后即入住了该房屋。2017年春节后，被告因内部矛盾将丁文胜清退，但与被告与丁文胜之间的物业费、房租等账目无法结算，被告为了减少损失，要求原告承担该部分费用，遭到原告拒绝。2017年3月3日，被告向原告发送告知函，称2016年11月30日双方签订的租赁合同无效。原告认为，该租赁合同合法有效，且已经履行，故请求支持原告的诉讼请求。被告圣地物业公司辩称：首先，圣地物业公司并非租赁合同的签订主体，涉案合同的签字人是丁文胜，丁文胜虽是被告公司物业管理处的负责人，但被告并未授权其对外出租房屋，且被告与丁文胜签订的目标责任书也无对地下室进行管理的约定，因此丁文胜无权出租地下室。其次，收据上的印章是被告向小区业主收取物业服务费而使用的，不是被告对外从事商业活动使用的财务章，且被告没有收到该款项，原告亦没有换取被告公司的发票，故原、被告双方之间并没有经济往来。再次，本案中原告在签署租赁合同时，没有审查该房屋的产权人和合法管理人，也没有审查签约主体是否得到明确授权，而是直接与丁文胜签订了租赁合同，因此没有尽到审慎审查合同相对人的义务，应自行承担责任。综上，丁文胜签订的合同的行为未得到被告公司的授权，被告亦拒绝追认，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人南京市下关城市建设开发（集团）有限公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：圣地物业公司是恒盛嘉园二期的物业管理公司，该公司与南京下关城市建设开发（集团）公司签订了一份前期物业管理服务合同，约定由圣地物业公司对恒盛嘉园二期的物业进行管理，管理期限为自2007年1月31日房屋交付之日起，至�区业委会成立后受业主大会委托选出新的物业管理公司并签订物业管理合同时止。2016年4月1日，圣地物业公司与丁文胜签订了一份物业服务目标责任书，授权丁文胜对恒盛嘉园二期进行专业化、一体化的物业管理，同时明确丁文胜为该管理处的目标责任人，管理事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、规划范围内属物业管理范围的市政公用设施等。目标责任书还明确，管理处的权利包括自主开展各项管理经营活动，同时用括号标明各种经营活动应申报公司。2016年11月30日，丁文胜与峰合鸿商贸公司签订了房屋租赁合同，该合同载明的出租人为圣地物业公司，丁文胜在该合同的末尾签名。合同约定将恒盛嘉园二期46幢的地下室整层出租给峰合鸿商贸公司使用，租期自2016年12月1日至2021年11月30日，租金每年3万元。2016年11月30日，峰合鸿商贸公司向恒盛嘉园二期物业管理处缴纳了第一年的租金3万元，该物业管理处向峰合鸿商贸公司出具了收据，并在该收据上加盖了物业管理处的印章，收据同时载有丁文胜的签字，并注明以收据换取发票，但峰合鸿商贸公司在本案庭审前并未向对方换取发票。2017年3月7日，圣地物业公司向峰合鸿商贸公司发送了一份告知函，明确其为恒盛嘉园二期46幢的地下室的物业管理人，丁文胜不是该地下室的所有人和管理人，也不是承租人，故丁文胜与峰合鸿商贸公司签订的租赁合同无效，请该公司七日内迁出涉案房屋。庭审中，原、被告双方均称该小区未成立了业主委员会。圣地物业公司称丁文胜所出租的地下室是一般的地下室，里面是否有安防工程其不清楚。被告圣地物业公司未向本院提交其与其他承租人签订的租赁合同，亦未提供其他的收款收据。上述事实，有原、被告双方提供的租赁合同、前期物业服务合同、目标责任书、收据等证据，予以印证。本案的争议焦点为丁文胜签署房屋租赁合同是否有效。本院认为，圣地物业公司与下关城建设开发集团公司签订的前期物业合同虽未载明移交的物业范围，但圣地物业公司实际对涉案的地下室进行了管理，且下关城建开发集团未到庭参加诉讼，故本院认定下关城建开发集团公司移交的物业范围中包括了本案所涉的地下室。圣地物业公司虽辩称丁文胜对外签订租赁合同的行为超越了授权范围，但其与丁文胜签订的目标责任书中却明确丁文胜可以自主开展各项管理经营活动，因对外出租地下室也是经营活动的一种，且目标责任书中并未将出租地下室的行为明确排除在授权范围外，故本院认定丁文胜对外签订租赁合同的行为并未超越圣地物业公司的授权。丁文胜收取租金所加盖的印章虽不生圣地物业公司的财务章，但圣地物业公司并未提供其他收据以证明其向其他承租人出具的收据与本案收据中的印章不一致，故本院对圣地物业公司辩称的该印章系丁文胜私自加盖的意见，不予采纳。圣地物业公司虽辩称峰合鸿商贸公司未尽到审慎义务，但在其已经对丁文胜有授权，且授权范围为“管理经营”的情况下，其要求对方继续尽到审慎注意义务，显然不具有合理性，本院不予采纳。因丁文胜对外签订租赁合同的行为并未超越圣地物业公司的授权，且该合同有丁文胜和峰合鸿商贸公司的签字和印章，故本院认定本案所涉合同已经依法成立并发生法律效力，圣地物业公司应按照该合同的约定继续履行合同。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告南京峰合鸿商贸有限公司与被告南京圣地物业管理有限公司之间签订的房屋租赁合同有效，南京圣地物业管理有限公司应继续履行该合同。案件受理费3100元，由被告南京圣地物业管理有限公司承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  金岁燕人民陪审员  白长宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1627号
原告韩某某。
被告张某某。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年6月8日以被告张某某外出务工，下落不明，待被告张某某回来后再行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告韩某某以被告张某某外出务工，下落不明，待被告张某某回来后再行起诉为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某�回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一六年六月八日
书记员 徐晓磊
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第241号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被大同市公安局矿区分局拘留，同年2月15日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
被执行人牛某某，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被大同市公安局矿区分局拘留，同年2月15日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控的被告人李某某、牛某某涉嫌犯诈骗罪一案，我院于2015年6月16日作出的（2015）矿刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年1月22日起至2015年10月21日止），并处罚金2000元。被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2015年1月22日起至2015年7月21日止），并处罚金1000元。本案执行费李某某、牛某某各50元。
本案在执行过程中，已于2015年10月20日向被执行人李某某、牛某某发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人李某某、牛某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第113号刑事判决书中并处李某某罚金2000元、牛某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈官亮
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2015)矿执字第241号申请执行人:潘某某，女，1960年7月26日生汉族，宏厦一建退休职工，现住本市矿区。被执行人：冯某某,女,1971年7月10日生,汉族,宏厦一建(升华六中心)退休职工，住本市矿区。本院在执行潘某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人冯某某在银行账户存款24700元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年八月二十五日书记员  张 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04425号
原告：朱某，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹某，女，1983年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：郑涛，安徽慎城律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理原告朱某与被告曹某为离婚纠纷一案，依法由审判员何涛适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告曹某及委托代理人郑涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：我与被告曹某夫妻关系一直不好，要求与其离婚，婚生孩子朱雪婷由我抚养，抚养费用由我自行承担。
朱某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份；2、常住人口登记卡，证明原、被告及家庭成员身份状况；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的合法夫妻关系。
曹某辩称：我与原告曹某感情一直很好，我不同意与原告离婚。
曹某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告身份；2、结扎证，证明被告于2010年5月2日已做绝育手术；3，刘集乡叶井村村民委员会证明，证明原、被婚后购买房屋一套。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，举行结婚仪式后即共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告感情尚好，于××××年××月××日生育长女朱雪婷。因家务琐事原、被告双方发生纠纷，原告朱某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据及被告提供的1、2号证据在卷证明，上列证据与本案具有关联性，且真实、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重、家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱某称其与曹某夫妻感情己完全破裂，但其未向本院提供相关有力的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。原告朱某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告虽然在生活中发生一点矛盾，但还未达到夫妻感情完全破裂的程度，在今后的共同生活中，双方如能妥善处理生活中的感情摩擦，珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，齐心协力的经营家庭、教育子女，夫妻关系还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 张虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2219号
原告：丁星亮，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告丁星亮与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资22669.49元、保险费13326.4元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款22669.49元、保险费13326.4元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款22669.49元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款22669.49元、保险费13326.4元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠丁星亮同志工资22669.49元人民币及各项保险费13326.4元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款22669.49元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告丁星亮劳务款22669.49元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00275号
罪犯谢贤志，男，1980年12月11日出生于四川省中江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）临中刑初字第425号刑事判决，认定谢贤志犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。2005年8月12日云南省高级人民法院对其裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利七年，判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2008年1月4日、2009年12月25日、2011年4月11日、2012年10月12日、2013年11月28日经本院对其裁定共减去有期徒刑五年七个月，缩减剥夺政治权利二年，
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯谢贤志在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谢贤志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。又因是残疾犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贤志减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年8月12日起至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游欣妍
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3209号
原告王凤楼，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王龙，男，1974年5月12日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
原告王凤楼诉被告王龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤楼到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在原告处租赁捷达轿车一辆，因当时被告没有现金给付，被告为原告出具欠据一枚。该款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款15000元，逾期利息5000元，合计20000元。
被告王龙未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠据原件一枚，日期是2011年9月8日，欠款人王龙，证明被告王龙欠原告王凤
楼车辆租赁费15000元。
上述证据被告王龙未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王龙未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告王龙于2011年3月份在原告王凤楼处租用捷达轿车一辆，经原、被告于2011年9月8日核算，被告王龙欠原告王凤楼租赁费15000元，并于当日由被告为原告出具了欠据一枚，未约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付租赁费15000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王凤楼与被告王龙租赁合同系双方当事人的真实意思表示，同时原告已按合同约定将被告所租车辆交付给被告使用，该租赁合同依法成立并生效，应受法律保护。原告主张要求被告给付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持；在审理过程中，原告自愿放弃逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后立即给付原告王凤楼租金人民币15000元；
二、驳回原告王凤楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤楼承担37.5元，由被告王龙承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年八月四日
书记员 王百顺
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初175号
原告：瞿某，女，1968年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：昝某，男，1969年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告瞿某与被告昝某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告瞿某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告瞿某负担。
代理审判员 施佳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高晗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2531号
原告：梁惠潮，男，1969年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：何艳红，女，1970年7月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告梁惠潮与被告何艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告梁惠潮于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁惠潮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁惠潮撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由梁惠潮负担。
代理审判员 成燕萍
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 伍倩仪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第54号
申请执行人：刘凤学，男，1953年3月14日出生，满族，吉林市运输管理处员工，住吉林市船营区。
被执行人：王有新，男，1965年1月21日出生，满族，吉林市鸿业房地产开发有限公司员工，住吉林市丰满区。
第三人：张立艳，女，1965年6月24日出生，满族，吉林市鸿业房地产开发有限公司员工，住吉林市丰满区。
申请执行人刘凤学与被执行人王有新、第三人张立艳生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院于2013年5月14日向被执行人王有新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人王有新既未向本院报告财产，也未主动履行义务。本院于2013年6月6日依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五（项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定追加张立艳为本案第三人，同时将其银行存款29139.31元冻结，同年7月26日将该款项扣划至本院，2013年9月11日经第三人同意，本院将29139.31元执行款给付申请执行人刘凤学，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第302号民事判决书执行内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 高瑞野
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1570号
原告：赫章县卸旗村，住所地：赫章县卸旗村。
诉讼代表人：徐某某1，男，住赫章县。
被告：徐某某2，男，汉族，住赫章县。
被告：赫章县房屋征收与补偿安置办公室，住所地：赫章县城关镇。
法定代表人：何某某，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，律师。
原告赫章县卸旗村诉被告徐某某2、赫章县房屋征收与补偿安置办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
原告赫章县卸旗村向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告徐某某2与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订的房屋拆迁协议无效；2、判决被告徐某某2退还原告一间半房屋的拆迁理赔款项15.6万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1980年，卸旗村新营生产队有一栋四立三间公房，由原告田边组与杉树组平分各得一间半。1983年2月，被告徐某某2家在未经原告允许的前提下搬到该房居住。1987年被告徐某某2在赫章县公路养护段对面新修住房后，理应归还原告房屋，可被告徐某某2蛮横不讲理，赖骗拒绝归还。本组村民徐本成、管军、郭稳才、徐仁培、徐华、彭德国、王瑞等年年过问，均遭被告徐某某2及其家人的谩骂威胁，并拒不归还房屋给原告。2016年关山大道项目工程启动，在征地拆迁工作中，由于被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作做得不细，未深入了解情况，误将原告所有的房屋丈量给了被告，并签订拆迁协议。原告多次找被告徐某某2交涉未果，找赫章县房屋征收与补偿安置办公室解决，该办叫原告找法院通过诉讼程序解决。由于被告徐某某2侵占原告房屋拒不归还，加之赫章县房屋征收与补偿安置办公室的工作不细致，将原告所有的房屋丈量给了被告徐某某2，该办有不可推卸的责任。同时该办有义务协助截留拆迁款项付给原告，以维护原告的合法利益。为此，根据相关法律规定，诉到法院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告赫章县卸旗村主张无效的《房屋征收安置补偿协议》属于行政协议。根据《《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原告赫章县卸旗村所诉属于行政诉讼受案范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赫章县卸旗村的起诉。
案件受理费3420.00元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周松
二〇一七年八月二十六日
书记员 郭易
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初1570号原告：赫章县卸旗村，住所地：赫章县卸旗村。诉讼代表人：徐某某1，男，住赫章县。被告：徐某某2，男，汉族，住赫章县。被告：赫章县房屋征收与补偿安置办公室，住所地：赫章县城关镇。法定代表人：何某某，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，律师。原告赫章县卸旗村诉被告徐某某2、赫章县房屋征收与补偿安置办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。原告赫章县卸旗村向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告徐某某2与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订的房屋拆迁协议无效；2、判决被告徐某某2退还原告一间半房屋的拆迁理赔款项15.6万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1980年，卸旗村新营生产队有一栋四立三间公房，由原告田边组与杉树组平分各得一间半。1983年2月，被告徐某某2家在未经原告允许的前提下搬到该房居住。1987年被告徐某某2在赫章县公路养护段对面新修住房后，理应归还原告房屋，可被告徐某某2蛮横不讲理，赖骗拒绝归还。本组村民徐本成、管军、郭稳才、徐仁培、徐华、彭德国、王瑞等年年过问，均遭被告徐某某2及其家人的谩骂威胁，并拒不归还房屋给原告。2016年关山大道项目工程启动，在征地拆迁工作中，由于被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作做得不细，未深入了解情况，误将原告所有的房屋丈量给了被告，并签订拆迁协议。原告多次找被告徐某某2交涉未果，找赫章县房屋征收与补偿安置办公室解决，该办叫原告找法院通过诉讼程序解决。由于被告徐某某2侵占原告房屋拒不归还，加之赫章县房屋征收与补偿安置办公室的工作不细致，将原告所有的房屋丈量给了被告徐某某2，该办有不可推卸的责任。同时该办有义务协助截留拆迁款项付给原告，以维护原告的合法利益。为此，根据相关法律规定，诉到法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告赫章县卸旗村主张无效的《房屋征收安置补偿协议》属于行政协议。根据《《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原告赫章县卸旗村所诉属于行政诉讼受案范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赫章县卸旗村的起诉。案件受理费3420.00元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周松二〇一七年八月二十六日书记员  郭易
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第0582号
申请执行人：万功林，男，1962年8月8日生。
被执行人：安来修，男，1965年4月1日生。
被执行人：陶长俊，男，1971年12月26日生。
申请人万功林与被执行人安来修、陶长俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01115号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人75000元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月二十二日
书记员 房云洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初265号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人许晨，系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王心磊，系上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
�告张金成，男，1964年1月24日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告张金成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人许晨，被告张金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2014年8月11日，张金成与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定张金成借款21万元用于购房，借款期限为10年。同期，置业担保公司与张金成签订公积金贷款抵押反担保合同一份，约定置业担保公司为张金成借款承担连带责任保证，张金成以所购房产为置业担保公司提供抵押反担保。借款合同履行过程中，张金成未按约还款，置业担保公司为张金成垫付了拖欠的借款本息7081.27元。要求：1、张金成支付垫付款7081.27元及相应利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、张金成支付律师费2500元；3、置业担保公司有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由张金成承担。
被告张金成辩称：担保是事实，对置业担保公司的诉请没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：2014年8月11日，无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与张金成签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：张金成借款21万元用于购房；借款期限10年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；置业担保公司为借款提供连带保证责任。
2014年7月31日，置业担保公司与张金成签订公积金贷款抵押反担保合同一份，�定：置业担保公司同意为张金成21万元的借款提供担保，张金成愿以房产向置业担保公司提供抵押反担保；三方一致确认，若张金成违反借款合同导致置业担保公司承担保证责任的，置业担保公司在向贷款行、公积金中心承担保证责任后，有权要求张金成支付垫付款及其利息（以置业担保公司承担担保责任的数额为基数，自置业担保公司承担保证责任之日起、按日利率万分之七的标准计算）、置业担保公司为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等以及其他合理费用，由张金成承担；抵押反担保的范围包括置业担保公司承担担保责任所支付的款项及该款自置业担保公司承担保证之日起按日利率万分之七的标准计算的利息、置业担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用。同日，置业担保公司向建行锡山支行出具个人�房贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。2014年8月7日，张金成依约办理了无锡市芦庄六区48-402室房屋的抵押登记，他项权利人为置业担保公司，债权数额为21万元。
合同订立后，无锡建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因张金成未按约还款，2015年10月29日，无锡行向置业担保公司发出代偿7081.27元逾期本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代张金成向无锡建行支付7081.27元。后张金成未予归还。
另查明：置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托上海市广发（无锡）律师事务所办理与张金成追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2500元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押反担保合同、他项权证、履行保证责任通知书、�账单、还款凭证、身份证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与张金成签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与张金成签订的抵押反担保合同均合法有效，置业担保公司与张金成间的连带责任担保关系成立；张金成未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向张金成行使追偿权，并要求张金成承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。置业担保公司要求以张金成抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、张金成应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款7081.27元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），息随本清。
二、张金成应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2500元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以张金成抵押的无锡市芦庄六区48-402室的房产，在债权数额21万元以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费120元，公告费300元，合计470元（已由置业担保公司预交），由张金成负担（置业担保公司预交案件受理费由张金成向其直接支付，本院不再退还，由张金成在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第25－1号
原告：王丽专，男，1976年2月19日出生，纳西族，住云南省丽江市。
原告：张圣花，女，1978年12月24日出生，白族，住云南省丽江市。
委托代理人（特别授权代理）：田学勇、寸砚，系云南云勇律师事务所律师。
被告：昆明懋华房地产开发有限公司。
住所地：昆明市东风西路**号鸿源大厦。
法定代表人：陈矼，系公司总经理。
原告王丽专、张圣花诉被告昆明懋华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，经审查发现，原告诉讼请求为要求被告履行交房义务并支付违约金，依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中答复一、《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第3款之规定，本案诉讼标的额为人民币2577871.6元，而丽江市中级人民法院管辖诉讼标的金额为不低于100万人民币的民商事案件，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送丽江市中级人民法院处理。
审判员 郭顺
二〇一五年一月二十六日
书记员 何磊
陕西省扶风县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0324刑初12-1号
被告人白锋波、王飞、于亚涛寻衅滋事一案，经本院审理，于2017年3月13日作出（2017）陕0324刑初12号刑事判决书。现发现被告人白锋波于2016年4月10日被抓捕至同月26日被刑事拘留，共17日；5月29日因本案被行政拘留12日，以上共计29日未折抵刑期，致刑期计算有误。特此补充裁定如下：
原（2017）陕0324刑初12号刑事判决书第24页第18行中“即自2016年6月7日起至2017年9月14日止”；
现更正为“即自2016年6月7日起至2017年8月17日止”。
本裁定书与被补正的本院（2017）陕0324刑初12号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 张军伟
人民陪审员 马海林
人民陪审员 费治安
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭辰君
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第160号
原告：封开县白垢镇国合林场。
法定代表人：黎焕煌，该林场场长。
委托代理人：陈乾芳，白垢镇政府副镇长。
委托代理人：袁湛强，白垢镇政府党委委员。
被告：朱国强，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：陈昌洪，男，1960年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东省肇林林业发展有限公司，地址：肇庆市端州区星湖大道奥威斯酒店A9室。
法定代表人：叶汉荣，该公司总经理。
委托代理人：戚世雄，广东省肇林林业发展有限公司员工。
本院在审理原告封开县白垢镇国合林场�被告朱国强、陈昌洪、广东省肇林林业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2015年6月10日立案。原告封开县白垢镇国合林场于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县白垢镇国合林场向本院提出撤诉申请是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告封开县白垢镇国合林场撤回起诉。
本案受理费1830元，由原告封开县白垢镇国合林场负担。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 彭巧明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黎耀添
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00146号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）李萍。
法定代理人秦义山。
原审被告葛俊俊。
原审被告景德林。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第1955号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 彤
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初546号
原告：梁醒文，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：东莞市金龙航运有限公司。住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。
本院在审理原告梁醒文与被告东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁醒文撤诉。
本案受理费5元，由原告梁醒文负担。
审判员 张科�
二〇一六年七月十九日
书记员 邱 丽 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1628号
上诉人（原审被告）：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲建忠，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：姚方，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人蒙昌海因与被上诉人蒲建忠、原审被告姚方民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒙昌海向本院申请缓交诉讼费未获准，在本院指定期间内仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒙昌海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年三月二十九日
书记员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1628号上诉人（原审被告）：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲建忠，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：姚方，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人蒙昌海因与被上诉人蒲建忠、原审被告姚方民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初10459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙昌海向本院申请缓交诉讼费未获准，在本院指定期间内仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙昌海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年三月二十九日书记员 文 苑
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第268-1号
原告：周玉铭，男，汉族，1965年3月8日生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：高施恩，男，汉族，1982年5月14日生，乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司业务经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所。
被告：乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：高施勇，该公司经理。
委托代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所。
本院在审理原告周玉铭与被告高施恩、乌鲁木齐市鑫盛永达汽车修理有限公司合同纠纷一案中，原告周玉铭于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的930000元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉铭撤回起诉标的921000元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 白 杰
-2-
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井执字第00537号
申请执行人康录文。
被执行人付喜敏。
被执行人高会珍。
康录文与付喜敏、高会珍为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第00534号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈岗文
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初191号
原告王国华，女，汉族。
被告刘广顺，男，汉族。
被告胡吉图，男，汉族。
本院在审理原告王国华诉被告刘广顺、胡吉图合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一七年一月十七日
书记员 东 兴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6252号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告何世超。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告何世超物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第459号
上诉人（原审被告）：王微，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：王赫彤，女，1986年5月8日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）：李生红，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
上诉人王微因与被上诉人王赫彤、李生红民间借贷纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王微申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王微在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王微撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宿宏岩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2801号
原告袁黎明，男，生于1978年3月14日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇北大街***号。公民身份证号码：5110231974********。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告杨秀菊，女，生于1974年4月2日，汉族，居民，住成都市锦江区东怡街**号*栋*单元*楼*号。公民身份证号码：5110231974********。
被告成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地成都市永丰乡双楠村6组。
法定代表人尹明兰。
被告成都鸿顺置业有限公司，住所地成都市武侯区双楠村6组。
法定代表人尹明兰。
原告袁黎明诉被告杨秀菊、成都丰盛企业管理开发有限公司（以下简称“丰盛公司”）、成都鸿顺置业有限公司（以下简称“鸿顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁黎明及其委托代理人吴庆顺到庭参加诉讼，被告杨秀菊、丰盛公司、鸿顺公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，依据原告的保全申请，本院依法对被告丰盛公司、鸿顺公司位于四川省成都市武侯区永丰乡双楠村6组国有土地使用权（证号：成国用（2013）第344号），以及被告成都丰盛企业管理开发有限公司开发的“森世阳光花园”项目在建工程予以查封，对被告杨秀菊持有的成都广连建筑工程有限公司90%股权及其派生权益予以冻结，对被告丰盛公司在中国建设银行成都市锦城支行（帐号：51001890836051521392）、被告鸿顺公司在中国建设银行成都市锦城支行（帐号：51001890836051521400）的银行存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告袁黎明诉称，2014年7月24日起，被告杨秀菊向原告累计借款853.6万元。被告于2015年6月5日就前述借款与原告达成《还款协议》。该协议约定：被告应于2015年6月30日前向原告清偿借款157.6万元，否则被告应向原告支付违约金85.36万元。被告未如期履行《还款协议》上所约定的义务，经原告多次催促，被告至今也未向原告清偿157.6万元，故原告诉至法院，要求法院调解或判决被告立即向原告偿还借款157.6万元，并承担逾期利息，利息标准为月息百分之二，从2015年7月1日起算至法院判决之日止；调解或判决被告向原告支付逾期付款的违约金15.76万元（被告未还款157.6万元×10%）；调解或判决被告丰盛公司、鸿顺公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告杨秀菊书面辩称，原告没有向法庭递交关于借款资金如何到达被告方账户的银行凭证，借款关系没有足够的证据支持，借款的真实性明显存在问题；还款协议并没有约定借款利息，原告关于利息的诉讼请求没有合同依据，依法不应支持；本案只有157.6万元的借款处于违约状态，原告没有证据证明其因被告方的违约造成的实际损失数额，却主张85.36万元的违约金，根据合同法及其司法解释关于违约金的规定依法不应支持。综上，请人民法院依法判决。
丰盛公司的答辩意见与杨秀菊答辩意见一致。
鸿顺公司的答辩意见与杨秀菊答辩意见一致。
经审理查明，2014年7月23日起，被告杨秀菊向原告袁黎明累计借款853.6万元。2015年6月5日原告袁黎明与三被告达成《还款协议》，协议约定：一、被告杨秀菊应于2015年6月30日前向原告偿还借款157.6万元，于2015年10月31日前向原告偿还借款696万元；二、由被告丰盛公司和鸿顺公司对还款协议承担连带保证责任；三、若一方违约，应向对方承担借款总额853.6万元的10%违约金；四、协议未约定借款利息及逾期利息。被告杨秀菊未如期履行157.6万元的还款义务。
上述事实有原、被告身份证、还款协议、公司营业执照等证据予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，应予以采信。
本院认为，原告、被告之间的借款合同关系真实有效。原告在向被告出借了853.6万元借款后，双方就还款事宜达成一致协议，约定被告杨秀菊应于2015年6月30日前向原告偿还借款157.60万元。被告杨秀菊未如期偿还该笔借款，属违约，应当承担还款及相应的违约责任。对于被告关于原告没有向法庭递交关于借款资金如何到达被告方账户的银行凭证并对借款关系真实性存疑的辩称意见，本院认为原被告在还款协议中明确约定“乙方（杨秀菊）于2014年7月23日起向甲方（袁黎明）累计借款853.60万元，现经甲、乙、丙三方充分协商达成如下还款协议：……”，说明该还款协议是在前期累计借款事实的基础上达成，被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，因此本院对被告的该辩称意见不予支持，被告杨秀菊应当还款157.60万元并承担相应的逾期还款责任。
关于原告主张的逾期还款利息及违约金问题。原、被告虽约定了违约金，但原告未举证证明产生的实际损失，故本院参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，结合《还款协议》的约定，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算原告的损失，对原告主张的超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍的损失部分不予支持。即被告杨秀菊应向原告袁黎明支付逾期还款利息和违约金，逾期利息和违约金总额按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2015年7月1日起计算至付清之日止。同时对被告关于还款协议未约定借款利息不应支持利息主张的答辩意见不予支持。被告丰盛公司和鸿顺公司对上述杨秀菊应还款157.60万元及利息和违约金承担连带保证责任。被告杨秀菊、丰盛公司、鸿顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀菊于本判决书生效之日起十日内向原告袁黎明偿还借款157.6万元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总额按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2015年7月1日起计算至付清之日止）。
二、由被告成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司对杨秀菊应还借款157.60万元及利息和违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18984元，诉讼保全费5000元，由被告杨秀菊、成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾荣跃
代理审判员 杨丽玲
代理审判员 李 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 婷
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1832号
申请执行人翟红恩，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人李长现，男，1970年3月1日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李朝举，男，1973年6月17日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1176号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长现、李朝举在银行的存款154788元或查封被执行人李长现李朝举相当于154788元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李长现、李朝举负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔周占通
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执474号
申请执行人：丁海强
被执行人：金塔县万通矿业有限公司。
法定代表人：郭秋霞
本院在执行丁海强申请执行金塔县万通矿业公司买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人于2016年4月21日申请诉前保全了被执行人金塔县万通矿业公司内的磁选机三台，案外人丁建民自愿以自己所有的X号小型普通客车作为担保。现申请执行人与被执行人达成履行协议，申请执行人已向本院提供了履行完毕的书面材料。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
1.解除对金塔县万通矿业公司内磁选机三台的查封。
2.解除对丁建明名下X号小型普通客车转籍过户手续的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5043号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市�
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告戴薇，女，1981年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告戴薇物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年三月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01387号
上诉人（原审原告）闫改兰
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人闫改兰因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00014号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1313-1号
原告：张*
委托代理人：高*。
被告:李*。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：李*。
原告张*与被告李*、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年3月22日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 佳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终135号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超群，男，1982年3月16出生于湖南省益阳市，汉族，无业，小学文化，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人刘超群犯贩卖毒品罪一案，于二O一八年三月八日作出（2018）湘0903刑初106号刑事判决，以被告人刘超群犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，没收毒资三百元。被告人刘超群以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘超群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘超群撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘超群撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
审 判 员 叶 青
审 判 员 鲁毅东
二〇一八年四月十八日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人马立刚，男，1956年1月8日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王世仁，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，原住吉林省梅河口市。
被执行人顾士俊，男，1955年7月14日出�，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第286号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告马立刚、王世仁、顾士俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第286号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 殿 龙
审判员 隋亚�
审判员 朱 利 军
二〇一六年四月一日
书记员 孙 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9945号
原告：中山市南头镇天顺电子线材加工店，住所地广东省中山市。
主要负责人：谭景勇，男。1984年11月11日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市美丝宝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国会。
被告：陈国会，女，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵洪玉，男，1952年1月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：赵树伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告中山市南头镇天顺电子线材加工店（以下简称天顺加工店）诉被告中山市美丝宝电器有限公司（以下简称美丝宝公司）、陈国会、赵洪玉、赵树伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺加工店向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿货款552500元及支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方对账确认截至2017年5月31日为止被告尚欠原告货款585000元，被告承诺自2017年6月开始每月还款32500元，分18个月付清。签订协议后，被告仅支付一期货款为32500元，尚欠货款552500元未付。原告多次催要货款，被告均拒不支付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。
被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：美丝宝公司成立于2013年10月16日，登记股东为陈国会、李彦辉；2014年11月28日，股东变更登记为陈国会；2015年3月11日变更公司注册资本为1000000元，企业类型为自然人独资有限责任公司；2017年5月4日，股东变更登记为陈国会、赵洪玉，陈国会认缴出资600000元、实缴出资300000元，赵洪玉认缴出资400000元，但未出资。
天顺加工店向美丝宝公司提供电子配件，但双方未签订合同，双方交易惯例：美丝宝公司口头或电话下订单，天顺加工店送货至美丝宝公司并由其确认后签收，双方约定月结60天。2017年6月1日，美丝宝公司出具欠条1份，内容如下：“今美丝宝电器有限公司欠天顺货款：截止到5月31日总共欠货款585000元。从现在开始每月付总货款的1/18共分18个月付完，2017年6月1日已付1/18即32500元，还欠552500元。供应商：中山市南头镇天顺电子线材加工店”。欠条落款处加盖美丝宝公司财务专用章及陈国会签名。天顺加工店后追讨货款未果，遂于2017年8月21日诉至本院，请求判如所请。
天顺加工店另在庭审中称：1、陈国会曾为美丝宝公司唯一股东，应对本案所涉债务承担清偿责任；2、赵洪玉现为美丝宝公司股东之一并认缴出资400000元，但赵洪玉至今未出资，故赵洪玉应在认缴出资范围内承担连带清偿责任；3、赵树伟为美丝宝公司的实际经营者，且与陈国会为夫妻关系，赵树伟应对本案债务承担连带责任。但是，天顺加工店并未就其前述说法提供证据。
本院认为，2017年6月1日的欠条经被告美丝宝公司盖章及陈国会签字确认，系美丝宝公司真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现美丝宝公司未能提供证据反驳或推翻欠据的真实性，且原告天顺加工店对其举证及陈述的真实性予以保证，故本院对欠条真实性予以确认。美丝宝公司未依约支付货款构成违约，故天顺加工店有权要求美丝宝公司支付货款552500元及其迟延付款利息损失（从2017年8月21日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
被告陈国会、赵洪玉现为美丝宝公司股东，陈国会认缴出资600000元但实缴出资300000元，赵洪玉认缴出资400000元但至今未出资，故天顺加工店可要求陈国会、赵洪玉在未出资本息范围内对美丝宝公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告赵树伟并非美丝宝公司股东，天顺加工店现无法证实赵树伟为美丝宝公司实际经营者，亦无法证明赵树伟自愿对美丝宝公司的前述债务承担付款义务，故赵树伟无须对美丝宝公司所欠债务承担付款义务。
被告美丝宝公司、陈国会、赵洪玉、赵树伟没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市美丝宝电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市南头镇天顺电子线材加工店支付货款552500元及其迟延付款利息损失（从2017年8月21日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告陈国会、赵洪玉分别在未出资本息范围（陈国会未出资300000元、赵洪玉未出资400000元）内对美丝宝公司前述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告中山市南头镇天顺电子线材加工店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，由被告中山市美丝宝电器有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年三月六日
书记员 黎素霞
黄晓晖