苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04876号
原告：郭崇彬,男,1971年3月19日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：王叶宏,女,1983年1月19日出生,汉族，住苏州市。
被告：潘诚瑜,男,1981年9月23日出生,汉族，住苏州市。
两被告委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：常辉,女,1987年2月10日出生,汉族，住东台市。
本院于2015年12月7日立案受理了原告郭崇彬诉被告王叶宏、潘诚瑜民间借贷纠纷一案，后经原告申请，本院依法追加常辉为本案被告。本院依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭崇彬的委托代理人陈瑞良、被告潘诚瑜、被告王叶宏及潘诚瑜的委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告常辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金150万元整并支付利息损失154000元。事实和理由：因被告王叶宏结欠原告借款290万元，双方于2013年2月8日签订还款协议一份，约定被告王叶宏将其对被告常辉享有的150万元的债权转让给原告，剩余140万元于2013年3月31日前一次性归还。被告潘诚瑜作为协议的见证人。该协议签订后，被告王叶宏按约偿还了140万元，但以债权转让的150万元，原告至今未能取得。原告认为，作为债权转让，被告王叶宏应当通�被告常辉并告知受让人相关信息，但其未能尽到该项义务；其次，双方协议书中没有明确所转让债权的金额、利息、还款期限等必要信息，原告在向常辉主张权利的时候，常辉对此不予认可。故剩余150万元仍应由被告王叶宏归还。被告潘诚瑜与被告王叶宏为夫妻关系，其应当承担共同还款责任。如果原告与被告王叶宏的债权转让成立，那么债务就应当由被告常辉承担。
被告王叶宏、潘诚瑜共同辩称：原告称不认识常辉，不是客观事实，常辉和郭崇彬在2012年之前已经认识，并且已经发生过借贷关系，郭崇彬还向常辉主张过150万元的债权；王叶宏与常辉之间确实存在150万元的借款事实，债权转让过程中，被告已经尽到了通知义务，债权转让已经完成，双方在协议中已经明确约定转让后最终债权人对债务人的债权追讨结果与被告王叶宏、潘诚瑜无关，原告对王叶宏的债权已经消灭；被告王叶宏、潘诚瑜已经于2013年2月1日离婚，所以在还款协议书中，被告潘诚瑜只是作为见证人，其不应承担任何还款义务；原告主张利息，但未提供计算方式及主张依据；最后，上述债务是由于高利贷形成的，被告保留要求返还高额利息部分的权利。
被告常辉未到庭答辩。
本院经审理认定如下基本事实：原告郭崇彬与被告王叶宏原存在债权债务关系。2013年2月8日，原告郭崇彬作为甲方（债权人）与被告王叶宏作为乙方（债务人）就双方债权债务问题签订一份还款协议书，约定，第一条：债权债务及担保的责任义务。经协商，在本协议签订之日，甲方同意乙方以归还总额为人民币贰佰玖拾万元整作为解除甲乙双方所有债权债务关系以及免除乙方在甲方对所有个人或单位等的借�中乙方所承担的借款人、共同借款人以及担保人等的全部责任和义务。第二条：还款方式。经协商，甲方同意乙方在总还款金额为人民币贰佰玖拾万元整中，以人民币壹佰伍拾万元整的债权转让作为现金人民币壹佰伍拾万元整的还款，债权转让信息为债权人王叶宏，身份证号……，债务人常辉，身份证号……，金额人民币壹佰伍拾万元整。关于最终债权人对债务人的追讨结果，与乙方无任何关系，剩余还款金额为人民币壹佰肆拾万元整以现金、转账或本票等方式归还，乙方在协议签订现场已当即归还甲方人民币柒拾万元整，还款方式为，现最终剩余余款为人民币柒拾万元整于2013年3月31日前一次性归还，甲方不得收取乙方任何利息或其他费用。第三条：责任和义务。乙方在甲方对所有个人或单位等的借款中乙方所承担的借款人、共同借款人以及担保人的所有借据借�或借款协议等，甲方需提供全部复印件共张加入本协议，甲方承诺无论于本协议签订之前或签订之日或签订之后都再无与乙方相关的借据借条或借款协议等，若甲方藏匿或者恶意篡改债权人信息的，甲方负责全部责任，与乙方无任何关系。本协议一旦签订，甲乙双方仅存在上述最终剩余余款为人民币柒拾万元整的债权债务关系，再无其他任何债权债务以及担保等关系。原告郭崇彬及被告王叶宏分别在甲方、乙方处签字。被告潘诚瑜在见证人处签字。王叶宏于2013年2月8日、3月28日由被告潘诚瑜银行账户向原告郭崇彬转账还款70万元、70万元，共计140万元。
双方有争议的事实：关于被告王叶宏与被告常辉之间的借款事实，本院在追加常辉为本案被告前，曾于2016年2月23日组织原、被告及常辉来院谈话，调查询问双方借款事实。被告王叶宏述称：其与常辉在2011年至2013年2月期间一直有资金拆借关系，其通过银行转账的形式多次借款给常辉，累计至2013年2月，常辉结欠其250万元，常辉归还了100万元，尚欠150万元未归还，其将该150万元债权转给了原告郭崇彬。被告常辉对王叶宏所述双方借款事实予以确认，并述称：其与王叶宏原来系银行同事关系，其曾多次向王叶宏借款用于转借给案外人曹震，截至2013年2月结欠250万元，其向王叶宏归还了100万元后还欠150万元未归还。其对王叶宏与郭崇彬签署还款协议知情，王叶宏曾告知其已将150万元债权转让给了郭崇彬，但郭崇彬一直未向其主张该笔150万元债债权。其原意向王叶宏归还该笔借款，但不愿意向郭崇彬归还。原告郭崇彬述称，常辉所述不实，其与王叶宏签署还款协议后，其向常辉主张该150万元债权，但常辉说她不欠王叶宏的钱，她与王叶宏的事情也与郭崇彬无关，不愿意向其归还借款。
王叶宏为证明其与常辉之间的借款事实，向本院提供了一组银行支付凭证及银行交易，该证据显示王叶宏曾于2011年7月14日，2011年7月15日向常辉银行账户转账192万元、50万元。原告表示对该两笔款项往来的真实性无异议，但对该款项往来情况不清楚。被告常辉未到庭质证。
以上事实，由原、被告提交并经质证的《还款协议》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，除存在法定禁止情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告常辉确认结欠被告王叶宏借款150万元，王叶宏亦能提供款项支付凭证予以佐证，故本院对双方该借款事实予以确认。该债权不属于依法不得转让或根据合同性质不得转让的合同权利，被告王叶宏将该债权转让给原告郭崇彬符合法律规定。被告常辉确认被告王叶宏已经将债权转让对其通知，该债权转让已经发生效力。原告郭崇彬依法可以向常辉主张债权。根据原告郭崇彬与被告王叶宏签订还款协议，被告王叶宏将其对被告常辉的债权转让给郭崇彬后，最后追讨结果与王叶宏无关。该约定是原告郭崇彬与王叶宏就双方债权债务清偿所做的终局性安排，不违反法律规定，对原告郭崇彬具有约束力。王叶宏将债权转让给郭崇彬后，郭崇彬应向常辉主张权利，而不得再行向王叶宏主张。现郭崇彬要求被告王叶宏及潘诚瑜承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告常辉结欠被告王叶宏借款150万元，王叶宏已经将该债权转让给郭崇彬，现郭崇彬要求被告常辉归还该款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。王叶宏将借款的主权利转让给郭崇彬后，相应从权利�一并转让，原告主张利息损失，符合法律规定。现并无证据证明原告在本次诉讼前曾向常辉主张权利，故本院酌情按月利率6%，自2016年2月23日原告明确向常辉主张权利之日起计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常辉于本判决生效之日起七日内归还原告郭崇彬借款本金150万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150万元为基数，按月利率6%，自2016年2月23日起计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭崇彬其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19686元，由被告常辉负担。此款已由原告郭崇彬预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 沈永年
二○一�年十二月三十日日
书 记 员 朱 芸
第1页共7页