广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第160号
原告张志东，男，汉族，1987年9月9日出生，住云浮市。
委托代理人钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告陈伟明，男，汉族，1965年11月29日出生，住云浮市。
被告朱秀娟，女，汉族，1967年8月4日出生，住云浮市。
委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
关于原告张志东诉被告陈伟明、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张志东的委托代理人钟卓科、黄宝玲，被告陈伟明、朱秀娟的委托代理人林剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东起诉称：原告张志东与被告陈伟明是朋友关系。2013年2月4日，被告陈伟明以急需资金周转为由向原告借款4000000元。当日，原告支付现金132000元给被告，另外又通过珠海市吉莲容轩商行（账号：200202481910014XXXX）转账3868000元到被告指定的云城区意和石材销售部的工商银行账户（账号：202000210920019XXXX）。被告收到款项后，向原告立下借据，确认借到原告款项共4000000元。借据上约定借款期限为12个月，利息按月利率2%计算，每个自然月1日前需现金付息。至今，两被告仍未支付本金及利息给原告。上述借款本金共4000000元，经原告多次催收，两被告仍以没钱为由拒绝还款。上述借款，是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。一、判令被告陈伟明、朱秀娟立即归还借款本金4000000元及利息给原告张志东（利息从2013年2月4日起以4000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止，暂计至2015年4月22日为2334222元）。二、本案受理费由被告承担。
被告陈伟明、朱秀娟答辩称：本金与利息已归还清楚，对于原告的诉求，被告不予认可。被告认为原告存在虚假陈述的情况，特别是利息在归还清的情况下描述与事实不符且于法无据。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2，被告婚姻登记信息，证明借款是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。
证据3，借据，证明被告向原告借款4000000元的事实。
证据4，中国工商银行网上银行电子回单，证明原告通过中国工商银行账户转帐3868000元给被告的事实。
当庭出示证据5，户口簿，证明原告张志东与张达明是父子关系。
证据6，个人活期明细查询，证明双方款项往来情况。
当庭出示证据7，中国民生银行电子银行业务回单，证明双方款项往来情况。
当庭出示证据8，营业执照、组织机构代码证、张达明身份证，证明原告父亲张达明经营云浮市荣华石材实业有限公司，其为该公司的法定代表人。
当庭出示证据9，云浮市荣华石材实业有限公司提货单，证明双方款项往来情况。
当庭出示证据10，中国民生银行电子业务回单，证明双方款项往来情况。
当庭出示证据11，借记卡账户历史明细清单，证明原告资金进出频繁，与被告存在其他款项往来。
被告陈伟明、朱秀娟为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：
证据1，网上银行电子回单、回单凭证转帐凭条、网银交易凭证，证明被告自2013年3月19日开始，通过多种途径已经向原告陆续支付518.47万元，现在利息和本金早已经归还完毕，并且多还了764700元。其中2013年3月20日陈伟明网上汇款给张志东150万元；2013年3月19日被告通过汇龙石材有限公司给张达明汇款8万元；2013年4月19日被告通过汇龙石材有限公司给张达明汇款8万元；2013年5月17日陈伟明通过其兄弟汇款给张达明8万元；2013年6月19日汇款8万元给原告；陈伟明转帐给张达明4万元；2013年8月19日被告通过他人转帐给原告4万元；2013年7月23日被告通过他人转帐给原告100万元，该金额写明为还款；2013年9月18日被告通过陈伟才转款给张达明4万元；2013年10月17日陈伟明通过银行转帐归还给原告4万元；2013年11月20日陈伟明转帐给张达明4万；2013年12月18日陈伟明转帐给张达明4万元；2013年12月19日陈伟明转帐给张志东52万元；2014年1月2日被告陈伟才转帐给张达明60万元整，属于本案本金的还款；2014年1月21日，陈伟明转帐4.5万元，多付部分为利息；2014年1月30日被告向转帐41万元整，还款本金；2014年1月30日被告根据原告的指定归还夏栋梁，夏栋梁给荣华公司作担保的235300元，系本案还款；被告后还款40250元；2014年5月19日被告转帐给原告40250元；2014年4月26日被告转帐给原告40250元；2014年7月18日被告向原告还款38950元，先利息后本金；2014年8月22日还款40250元；2014年9月19日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年10月22日陈伟明通过银行转帐38950元给张达明；2014年11月21日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明。
经审理查明：2013年2月4日，被告陈伟明向原告张志东借款4000000元，被告陈伟明向原告张志东出具《借据》一张，内容为：“本人陈伟明（身份证号：44282719651129XXXX）今借到张志东（身份证号：44530219870909XXXX）现金人民币肆佰万元整（￥4000000.00元正），借款期限12个月，月息按2%计算（或者按指定张达明的平安银行账户扣息费用为准，费用全由本人陈伟明负责），每个自然月1日前需现金付息。本借据有效期至本金与利息费用全部归还之日止，特立此据。借款人：陈伟明，2013年2月4日”。当日，原告张志东支付现金132000元给被告陈伟明，另外又通过珠海市吉莲容轩商行（账号：200202481910014XXXX）转账3868000元到被告陈伟明指定的云城区意和石材销售部的工商银行账户（账号：202000210920019XXXX）。被告陈伟明收到以上款项后，分多次向原告张志东支付利息及其他款项。其中，2013年3月19日被告陈伟明通过云浮市汇龙石材有限公司汇款8万元给张达明；2013年3月20日被告陈伟明汇款150万元给张志东；2013年4月19日被告陈伟明汇款8万元给张达明；2013年5月17日陈伟明通过其兄弟陈伟才汇款8万元给张达明；2013年6月19日陈伟明通过其兄弟陈伟才汇款8万元给张达明；2013年7月18日被告陈伟明汇款4万元给张达明；2013年7月23日宋秀文转帐100万元给原告张志东；2013年8月19日被告通过蓝松梅汇款4万元给张达明；2013年9月18日被告通过陈伟才银行转账4万元给张达明；2013年10月17日陈伟明通过银行转帐4万元给张达明；2013年11月20日陈伟明通过银行转帐4万元给张达明；2013年12月18日陈伟明通过银行转帐4万元给张达明；2013年12月29日陈伟明通过银行转帐52万元给张志东；2014年1月2日陈伟才转帐60万元整给张达明；2014年1月21日陈伟明通过银行转帐4万元给张达明；2014年1月30日陈伟明通过银行转帐41万元给张达明；2014年1月30日被告陈伟明转账235300元给夏栋梁；2014年4月23日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年5月19日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年6月20日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年7月18日被告陈伟明通过银行转帐38950元给张达明；2014年8月22日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年9月19日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明；2014年10月22日陈伟明通过银行转帐38950元给张达明；2014年11月21日陈伟明通过银行转帐40250元给张达明。
对于被告陈伟明、朱秀娟支付的以上款项，原告张志东在庭审后向法庭提交《质证意见》认为，其中2013年3月20日被告陈伟明给张志东的汇款150万元，其在2013年3月22日通过银行转账将该150万元归还被告陈伟明，并提供了银行转账清单；其中2013年7月23日宋秀文转帐给原告张志东的100万元与本案无关，不予确认；其中2013年12月29日陈伟明通过银行转帐给张志东的52万元，为归还2013年12月27日张达明转账52万元给被告陈伟明的还款，原告张志东为此提供了2013年12月27日张达明转账52万元给陈伟明的转账回单凭证；其中2014年1月2日陈伟才转帐给张达明的60万元是陈伟明与张达明其他款项往来，与本案无关，不予确认；其中2014年1月30日陈伟明通过银行转帐给张达明的41万元为被告陈伟明向云浮市荣华实业有限公司支付的货款，原告张志东为此提供了《提货单》一份，证明该笔货款共计465213元，已预付定金50000元，该41万元为该笔货款；其中2014年1月30日被告陈伟明转账235300元给夏栋梁，该笔款项与本案无关；其余由陈伟明或他人转账给张达明的4笔80000元、7笔4万元、6笔40250元、2笔38950元的银行转账，原告张志东均确认为归还本案借款利息。
另查明：原告张志东与张达明是父子关系。张达明是云浮市荣华石材实业有限公司的法定代表人。被告陈伟明与朱秀娟于1988年登记结婚，被告陈伟明与朱秀娟于2014年6月16日登记离婚，本案借款发生在被告陈伟明与朱秀娟的婚姻关系存续期间。
又查明：2015年2月9日，本院依法作出（2015）云城法河民初字第160-1号民事裁定书，裁定对被告陈伟明、朱秀娟的相关财产进行了查封。
再查明：2013年2月4日至2014年11月21日中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，2014年11月22日至2015年2月28日中国人民银行一年期贷款基准利率为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行一年期贷款基准利率为5.35%，2015年5月11日至今中国人民银行一年期贷款基准利率为5.1%。原告张志东在诉状中主张本案利息从2013年2月4日起以4000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止。
庭审中，原告张志东出示电子银行业务回单（付款）回单凭证，证明张达明与被告陈伟明有多笔付款信息。
以上事实，有原、被告的身份证明、《借据》、银行汇款回单凭证等证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张志东与被告陈伟明于2013年2月4日签订的《借据》符合双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，上述借据内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照借据内容约定履行自己的义务。本案中，原告张志东已按借据内容的约定发放了贷款400万元，但被告陈伟明未按约定期限归还全部借款本金及利息，该行为已违反了借据约定，构成违约，被告陈伟明应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。综合本案原告张志东的诉求与被告陈伟明、朱秀娟的答辩，本案的争议焦点为：（一）、本案的借款利息如何计算问题。（二）、被告陈伟明、朱秀娟未归还的本金及利息数额问题。
（一）、关于本案的借款利息如何计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当归还利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方在借据中明确约定以“借款期限12个月，月息按2%计算（或者按指定张达明的平安银行账户扣息费用为准，费用全由本人陈伟明负责），每个自然月1日前需现金付息。本借据有效期至本金与利息费用全部归还之日止。”的方式还本付息，应视为双方在借据中约定了还款方式为“先息后本”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告张志东在诉状中主张本案利息从2013年2月4日起以4000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清日止，属其意思自治，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告陈伟明归还给原告张志东的款项，先扣除应按期归还的利息，超出应按期归还利息部分冲抵本金。
（二）、被告陈伟明未归还的本金及利息数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告张志东在庭审后向法庭提交的《质证意见》中，确认被告陈伟明从2013年3月19日起至2014年11月21日止通过银行转账的4笔80000元、7笔4万元、6笔40250元、2笔38950元为归还借款利息的意思表示，本院予以确认。对于被告陈伟明提出的2013年3月20日其给张志东的汇款150万元，原告张志东举证证明在2013年3月22日通过银行转账将该150万元归还被告陈伟明，并提供了银行转账清单予以佐证，被告陈伟明未能反驳推翻，原告张志东主张该150万元不属归还本案借款，不应在本案中予以扣减的理由成立，本院予以支持；对于被告陈伟明提出的2013年7月23日宋秀文转帐给原告张志东的100万元为归还本案的借款，但被告陈伟明并没有向法庭出示宋秀文的该笔款项是受被告陈伟明委托的相关证明或宋秀文事后确认该款项为被告陈伟明归还本案借款的意思表示，被告陈伟明应承担举证不能的法律后果，本院对原告张志东主张该笔款项与本案无关的意见予以支持；对于被告陈伟明提出的2013年12月29日其通过银行转帐给张志东的52万元，根据合同相对性，该52万元应视为被告陈伟明给原告张志东的还款，原告张志东认为该款项为归还2013年12月27日张达明转账52万元给被告陈伟明的还款，但不足以证明张达明有要求被告陈伟明支付该52万元给原告张志东的明确意思表示，本院对原告张志东认为该52万元为归还张达明于2013年12月27日的还款的主张不予支持，该52万元应在本案中予以扣减；对于被告陈伟明提出的2014年1月2日陈伟才转帐给张达明的60万元，被告陈伟明并没有向法庭出示陈伟才的该笔款项是受被告陈伟明委托的相关证明或陈伟才事后确认该款项为被告陈伟明归还本案借款的意思表示，被告陈伟明应承担举证不能的法律后果，本院对原告张志东认为该笔款项与本案无关的意见予以支持；对于被告陈伟明认为2014年1月30日陈伟明通过银行转帐给张达明的41万元，原告张志东举证证明了系为被告陈伟明向云浮市荣华实业有限公司支付的货款，在陈伟明没有证据证明该41万元是受原告张志东的指示或其它行为支付给张达明前提下，被告陈伟明应承担相关后果；对于被告陈伟明提出的2014年1月30日被告陈伟明转账235300元给夏栋梁，被告陈伟明没有举证证明该笔款项与本案有关联，应承担举证不能的后果。综上，经本院依法核算，截止2014年11月29日被告陈伟明已归还的款项金额共计为1439400元（1439400元=4笔80000元＋7笔4万元＋6笔40250元＋2笔38950元＋520000元），截止2013年12月29日，被告陈伟明应归还给原告张志东的利息为：862684.93元（862684.93元=400万元×6%×328／365天×4倍，四舍五入，保留两位小数）；截止2013年12月29日被告陈伟明已归还的款项金额共计为1080000元（1080000元=4笔80000元＋6笔4万元＋520000元）；至此期间，被告陈伟明支付的款项扣除应归还的借款利息后还剩余217315.07元（217315.07元=1080000元-862684.93元），视为陈伟明归还借款本金，至此，被告陈伟明尚欠张志东的借款本金为3782684.93元（3782684.93元=400万元-217315.07元），因此，被告陈伟明应自2013年12月30日起，以借款本金3782684.93元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息给原告张志东，并扣减被告陈伟明已支付的359400元（359400元=1439400元-1080000元）。
本案债务发生在被告陈伟明与被告朱秀娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，被告陈伟明或朱秀娟没有能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形，该债务属夫妻共同债务，被告朱秀娟应对上述欠款本息承担共同偿还责任。本院对原告张志东请求被告朱秀娟归还借款及利息的请求予以支持。
综上，原告张志东请求被告陈伟明归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张志东请求从2013年2月4日起计算至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以支持；被告陈伟明、朱秀娟提出已归还的款项应扣除的意见，其抗辩理由合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3782684.93元及利息（以3782684.93元为本金，从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止；如该贷款利率的四倍超过年利率24%，则以年利率24%为标准计算，并扣减已支付的359400元）给原告张志东。
二、被告朱秀娟对被告陈伟明上述第一项判决欠款本金及利息承担共同偿还责任。
三、驳回原告张志东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56140元（原告张志东已预交），由被告陈伟明和朱秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 翁丰好
人民陪审员 张海媚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 岑绮文