江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3587号上诉人（原审原告）：常州明驰电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉兰路9号。法定代表人：朱王华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪兆伟，男，汉族，1987年7月17日生，户籍地四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张静，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人常州明驰电器有限公司（以下简称明驰电器公司）因与被上诉人汪兆伟工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明驰电器公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人各项工伤保险待遇147401元及2014年6月1日至6月21日工资2120元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2014年6月22日被上诉人受伤是事实，但伤势并不严重，在医院住院治疗仅6天，2015年4月18日劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级不达级，后省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。但相对而言被上诉人伤势并不严重，其停工留薪期工资应以4个月为宜，医疗机构的医务人员不根据被上诉人的实际病情，出具了300多天的建休时间，一审法院未根据被上诉人实际情况对建休时间进行调整；其次，上诉人已支付被上诉人医疗费7000元；再次，被上诉人在上诉人处工作期间的月工资为2100元至2300元，月均工资为2200元；最后上诉人已支付被上诉人2014年6月1日至6月21日期间的工资。二、一审适用法律错误。新《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》自2015年6月1日起施行，被上诉人就其工伤保险待遇提起仲裁申请一案，仲裁机构于2016年4月6日才进行开庭审理，上诉人认为，按照新办法的规定，一审应适用新办法对本案作出裁判。被上诉人汪兆伟辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人明驰电器公司向一审法院起诉的诉讼请求：1：明驰电器公司不支付汪兆伟医疗费21760元、停工留薪期工资36260元、一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金45075元、一次性伤残就业补助金23235元；2、明驰电器公司不支付汪兆伟2014年6月1日至6月21日期间的工资2120元。一审法院认定事实：汪兆伟于2013年3月25日到明驰电器公司从事冲床工作。2014年6月22日，汪兆伟在工作中受伤，后经常州市第二人民医院诊断为腰大肌损伤、腰椎间盘膨出。2015年3月6日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字（2014）第30449号认定工伤决定书，认定汪兆伟所受伤害为工伤。2015年4月18日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通（2015）00773号劳动能力鉴定结论通知书，认定汪兆伟伤残等级为不达级，但2015年5月23日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（核）通（2015）第00773号劳动能力复核鉴定结论通知书，认定汪兆伟伤残等级为十级，2015年7月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2015）448号劳动能力鉴定结论通知书，结论为“致残程度鉴定为拾级”。为此汪兆伟共花费鉴定费800元。一审另查明，汪兆伟受伤后为治疗产生医疗费21756.8元。治疗中，常州市第二人民医院为汪兆伟出具病情证明书22张，其中一张建议休息一个月，二十张建议休息两周，一张建议休息十天，合计建议休息320天。一审庭审中，双方当事人均认可双方劳动关系于2015年5月27日解除，双方均认可汪兆伟2014年6月1日至6月21日正常工作。一审审理中，关于汪兆伟工作期间的工资数额，明驰电器公司陈述汪兆伟每月工资2100元至2300元之间，月平均工资2200元，现金形式发放，领取工资时不需要汪兆伟签字。汪兆伟认为每月工资3200元，现金形式发放，领取工资时需要汪兆伟签字。双方均未提交相应的证据予以证明。一审法院认为，汪兆伟所受事故伤害，已经劳动保障行政部门认定为工伤，并经鉴定伤残等级为十级。汪兆伟可以依法享受各项工伤保险待遇。明驰电器公司已与汪兆伟形成劳动关系，在双方劳动关系期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费用，用人单位未履行该义务的，由用人单位依法向劳动者支付相关工伤保险待遇项目。关于汪兆伟每月工资额，依据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名等内容。上述材料应当由用人单位留存，本案中双方均陈述汪兆伟的工资是每月以现金形式发放，但明驰电器公司未向本院提交汪兆伟每月工资标准、工资结构及领取工资的相关证据，应当承担不利诉讼后果。汪兆伟主张每月工资为3200元，不存在明显不合理情况，该院予以采信。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据，因双方劳动关系于2015年5月27日解除，应适用《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）的规定予以计算。关于汪兆伟2014年6月1日至6月21日期间的工资，明驰电器公司虽主张已向汪兆伟支付，但未提交相应的证据予以证明，故对明驰电器公司的该主张该院不予采信，汪兆伟要求明驰电器公司支付该期间工资2120元，系对其自身权利的行使，该院予以支持。关于医疗费及鉴定费，有相应的票据予以证明，该院予以支持。明驰电器公司虽主张已经支付部分医疗费，但未提交相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据汪兆伟主张的项目，经该院核实如下：项目金额（单位：元）医疗费21756.8停工留薪期工资34133.3一次性伤残补助金22400一次性工伤医疗补助金45075.9一次性伤残就业补助金23235鉴定费8002014年6月1日至21日工资2120据此，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、三十八条、三十九条、第四十一条，《中华人民共和国调解仲裁法》第第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、驳回明驰电器公司的诉讼请求；二、明驰电器公司于本判决生效之日起十日内向汪兆伟支付各项工伤保险待遇共计147401元；三、明驰电器公司于本判决生效之日起十日内向汪兆伟支付2014年6月1日至6月21日工资2120元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为：1、关于本案法律适用问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案双方当事人一致同意双方劳动关系于2015年5月27日解除，则计算相关工伤保险待遇应适用此时施行的相关规定，包括《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）等。而上诉人所称《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第103号）系于2015年6月1日起施行，故不应适用本案。2、关于停工留薪期的期间问题。根据上述规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。被上诉人汪兆伟于2014年6月22日因工作原因不慎受伤，人力资源社会保障部门认定其受伤为工伤，省级劳动能力鉴定委员会最终鉴定其构成十级伤残，上诉人明驰电器公司应按规定承担相应的工伤待遇，被上诉人汪兆伟可享受的停工留薪期期间应按医疗机构出具的休假证明予以确定，上诉人明驰电器公司虽提出异议，但并未对此提出反驳证据，故其该点上诉主张，本院不予采纳。3、关于被上诉人汪兆伟受伤前月均工资问题。根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位对工资支付承担举证责任；用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。上诉人明驰电器公司对工资支付负有举证责任，但其未能举证，一审法院按被上诉人汪兆伟所主张的工资标准计算相应工伤待遇符合法律规定。另外，上诉人明驰电器公司对已支付被上诉人汪兆伟医疗费7000元和2014年6月工资未提供证据，应承担相应的不利后果，对其该两项上诉主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人明驰电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人明驰电器公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴立春代理审判员  王 浩代理审判员  张国凯二〇一七年二月七日书 记 员  沈 黎