河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初505号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王文朝，男，1974年6月5日出生于河北省保定市清苑县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省保定市莲池区。1991年12月14日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六年，1995年12月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2012年3月30日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月5日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月14日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人王文朝犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人王文朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年5月18日上午10时左右，被告人王文朝伙同他人撬门进入任丘市金台园小区5号楼1单元1001室卢某1、苏某夫妇家中，在盗窃被发现后，王文朝及其同伙持刀相威胁将卢某1捆绑后，抢走黄金首饰经价格鉴定价值11888元及现金1650元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人王文朝供述与辩解、被害人卢某1、苏某的陈述，证人刘某1等人的证言，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，辨认笔录等相关证据证明，认为被告人王文朝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王文朝辩称，2017年5月18日他送人串亲戚去的金台园小区，他要上厕所一块进去了。他没有去过金台园小区5号楼1单元1001室，没有抢劫。为什么要跑具体也不清楚。他跟着保安去的监控室，不是被抓获的。
经审理查明，2017年5月18日上午10时左右，被告人王文朝伙同他人撬门进入任丘市金台园小区5号楼1单元1001室卢某1、苏某夫妇家中实施盗窃，被发现后，王文朝及其同伙持刀相威胁将卢某1捆绑后，抢走现金1650元及金银首饰，金银首饰经价格鉴定价值11888元。
另查明，被告人王文朝因犯盗窃罪于1991年12月14日被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年12月19日被保定市中级人民法院判处有期徒刑二十年；因犯盗窃罪于2012年3月30日被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月5日刑满释放。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人卢某1陈述，证实2017年5月18日上午10时许，他妻子发信息说家里进去人了�她和孩子躲在厕所里不敢出声，让他报警赶紧回家。他回去后，发现平时开着的应急楼梯门是关着的，家里防盗门的门锁芯也被强行拽了出来，一看就是有人破坏了。刚一进屋门，就看到有两个男的分别从他家南卧室和北卧室里出来。其中从北卧室里出来的那个男的手里拿着一把菜刀，拿菜刀那个人看样子三十多岁，身高一米七左右，体型中等，戴一根挺粗的金色项链，高鼻梁，短发，口音听着像是本地口音。另外一个男的看样子三十五六岁的样子，身高一米七左右，体型中等，短发，口音不清楚，穿灰色短袖上衣，红色裤子。拿菜刀的男的来到他跟前用菜刀冲着他比划，说不让他报警。这时他妻子抱着孩子从厕所里出来了。其中一个男的就说把他绑起来，别让他报警。他俩就用家里的一根腰带把他的手反绑到了身后，接着他俩就逼着他和妻子去了南卧室里的厕�，把厕所门关好以后就跑了。之后他把手给挣脱开了，就打电话报警了，还给他爸爸发了一条信息让他也报警。警察到后，勘查了现场，他们就一起去了金台园小区监控室。到了监控室，保安说他们从监控里看到有人追那两个人，其中一个人跑到了金台园小区1号楼1单元，保安就去把这个人抓住了。警察从那个人身上搜出来一些首饰和现金，都是他家的。被抢走了一个黄金金佛吊坠；一个黄金猴型吊坠，中国农业银行发行，并用塑料袋装着；一个黄金手链，圆粒空心；一条黄金项链和吊坠，吊坠是花型；一枚黄金戒指，也是花型；一个银锦囊，中国农业银行发行，并用塑料袋装着；被抢走的现金大约2000元左右，有百元面值5张，五十元面值1张，贰拾元面值的、拾元面值的、伍元面值的不知道有多少张，但都连着号；另外还有一些壹元面值和伍角面值、壹角面值的钱�一张百元面值的航天纪念币。
2、被害人苏某陈述，证实2017年5月18日上午只有她和孩子在家，十点来钟的时候她听见有人在砸她家屋门，觉得不对劲，没敢问是谁，就赶快抱着孩子躲进了南卧室内的厕所里。在厕所里给老公发信息，让他赶快回家，还让他报警。过了大约两三分钟，她就听着是两个人进了她家，还有翻东西的声音。过了一会她听见她老公进屋了还和那两个人说话，就抱着孩子从厕所出来了。证实的其他内容与被害人卢某1陈述内容基本一致。
3、证人卢某2证言，证实2017年5月18日上午九点多他外出办完事回家，到了金台园小区北门，发现他的手机上有一条卢某1发来的信息，说家里进去人了，让他报警，他就一边往家走一边打电话报警。当他走到金台园小区5号楼时，就看到有两个男的从5号楼1单元里出来了，样子很可疑，有路不走却走草坪，走路还挺慌张的。他怀疑是他俩去家里偷东西了，就喊了一句：“抓小偷。”这两个人一听他喊抓小偷就开始跑，他就在后面追。当他追到金台园小区北门那时，其中一个男的把他手里拎的一个黑色包扔在了小区门口那，然后就出了小区北门向西跑了。另外那个男的到了小区门口没有出小区而是向东往小区里面跑了。他追到了北门没再追，把那个人扔下的黑色包捡起来回了金台园小区5号楼1单元门口那。这时警察就到了，经过检查那个黑色包，里面有一部分是他家被盗的财物，还有一部分财物不知道是谁的。在警察勘查完现场以后，他们就一起去了小区监控室。在监控室就看见他追的那两个人中没有跑出小区的那个人。询问得知，保安观看监控时发现他追那两个人，其中一个藏到了金台园小区1号楼，保安就去把这个人带去了监控室。经过警察现场检查发现，这个人身上所携带的一些财物就是他家被偷的，之后警察就把这个人带到了公安机关。他追的两个人长什么样子没看清，看着都是三十来岁的样子，其中一个穿一条红色裤子，其他的没注意。证实的被盗物品情况与被害人卢某1陈述内容基本一致。
4、证人刘某1证言，证实他在任丘市金台园小区任保安班长，2017年5月18日上午，在任丘市金台园小区带头抓获了一名男子。当天上10时许，他正在小区巡逻，小区监控室呼叫说在金台园小区5号楼西面有人在追两个小偷，他过去以后，没有见到人。后监控室通知说那两个小偷有一个跑到小区外面去了，还有一个在小区内。他就去了监控室，通过观看监控录像，发现小区内的那个小偷去了小区1号楼1单元里面，他组织了几个保安员去了1号楼1单元。他们在1单元寻找那个人时，那人从1单元跑了出来，他们就追他。后来�个人跑到了小区3号楼1单元，他们在3号楼1单元走廊内把那个人抓到并带去了监控室。时间不长警察就来监控室了，他们把抓人过程和警察说了一遍。警察就问那个人叫什么、哪里人，那个人也不说话。后来警察从那个人身上搜出了一些金首饰和现金，就问这些东西是谁的、哪来的，那个人也不说。这时跟着警察来的一个小区住户说，这些东西是他家的。再后来警察就把那个人带到公安局了。他能确定抓到的人就是在5号楼西面被人追的人，当时他们看监控了，监控很清楚的记录下了那个人的面目特征和穿着。那个人是一个大约四十来岁的男子，身高一米七三左右，体型微胖，短发，脸上有皱纹，口音没听出来是哪里的，但听着不太像本地口音，穿一条红色裤子，短袖上衣，左手带一块手表，别的记不清了。参与抓这个人的有金台园小区的保安刘某3、闫某1、刘某2、闵某。
5、证人刘某2、刘某3、闫某1的证言，证实的内容与证人刘某1证言内容基本一致。
6、证人闫某2证言，证实他是任丘市金台园小区保安。2017年5月18日上午10时许，他在监控画面上看到在金台园小区5号楼那有两个男的在前面跑，后面还有一个男的在追，追到了小区北门那时，前面跑着的两人中的一个就跑出了小区，另外一个没有出小区，而是在小区内向东跑了。他们就通知其他保安去5号楼看看。后来通过监控看到没有跑出小区的那个人跑进了金台园小区1号楼1单元里面，就通知保安去1号楼1单元找那个人。他也去了1号楼1单元那，找了一会监控室又说那个人跑到3号楼1单元里面去了。等他从1号楼1单元出来以后，对讲机里说其他保安员已经把那个人抓到了。他没看到被抓的人本人，只是从监控里面看到大约四十来岁，身高一米七左右，体型微�，短发，上身穿短袖衣服。参与抓那个人的有他、刘某1、刘某3、闫某1、刘某2五个人。
7、被告人王文朝2017年5月18日的供述与辩解，2017年5月18日凌晨一、二点钟，他一个人开车到任丘玩。没去任丘市金台园小区5号楼1单元1001室，没有干抢劫的事。是有一个人喊抓人，具体喊的什么没听清，前面有人跑，他就跑，前面那个人扔给他现金和首饰，他就捡起装进自己的兜里，不认识前面跑的那个人，也不知道那个人为什么要将首饰和现金扔给他。他跑进一栋楼里，之后保安去了把他带到了小区监控室。
被告人王文朝2017年7月26日的供述与辩解，他和一个租他车的男子一起开车来的任丘，一起进的那个小区。不认识那个人，不知道租他车来任丘干什么，也不知道到那个小区干什么去了。当时身后有一个人喊站住，租他车的男子就在前面跑，他就跟着跑，在跑到第一个拐弯处，那个人就扔给他一个塑料袋，里面有现金和首饰，不知道为什么把首饰和现金扔给他。租他车的男子说上亲戚家。
8、金台园小区监控视频，主要证实2017年5月18日上午9时许被告人王文朝与一名黑衣男子进入任丘市金台园小区，二人在小区中多处经过；10时许二人进入金台园小区5号楼1单元的电梯；10时30分许，卢某2发现二人并追赶，黑衣男子跑出金台园小区；11时30分许，保安将王文朝从金台园小区3号楼带出。
9、辨认笔录三份，证实卢某1、苏某、卢某2辨认出了被告人王文朝。
10、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场中心平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
11、从王文朝身上搜出物品照片一组、扣押清单、发还清单（卢某1），证实从王文朝身上搜出了黄金项链带吊坠一条、黄金手链一�、黄金戒指一枚、黄金猴型吊坠一个、黄金金佛吊坠一个、银锦囊一个以及现金1650元。以上物品已扣押并已发还给被害人。
12、任价认字[2017]第066号价格认定结论书，证实经价格认定，涉案的黄金项链带吊坠一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金猴型吊坠一个、黄金金佛吊坠一个、银锦囊一个的市场价格总计人民币11888元。
13、河北省定兴县（2012）定刑初字第25号刑事判决书及释放证明书，证实王文朝1991年12月14日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑六年，1995年12月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2012年3月30日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月5日刑满释放。
14、到案经过，证实王文朝系被保安人员抓获带到监控室，侦查员在监控室内从其身上搜出卢某1家中被抢走的首饰及现金。
15、户籍信息1组，证实当事人的基本情况。
以上证据中，被告人王文朝2017年5月18日供述一人来任丘市玩，2017年7月26日供述及当庭供述称和一名租其车的男子一起来任丘市；2017年7月26日供述中一开始称不知道租他车来任丘干什么，也不知道到金台园小区干什么，同一份供述及当庭供述又称租他车的男子说上亲戚家，被告人的多次供述前后矛盾，且与其他证据相互矛盾，故对被告人王文某前及当庭供述均不予认定。以上其他证据经庭审举证质证后，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，均予以确认。
本院认为，被告人王文朝以非法占有为目的，伙同他人进入被害人家中行窃，被发现后为抗拒抓捕，在室内持菜刀相威胁，将被害人用腰带捆绑后逃跑，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王文朝的犯罪事实及罪名均成立。被告人王文朝提出其没有去过金台园小区5号楼1单元1001室，没有抢劫以及不是被抓获的辩解意见不成立。首先，金台园小区监控视频显示被告人王文朝与黑衣男子在案发当天上午10时许进入金台园小区5号楼1单元电梯，王文朝出现的时间、地点与被害人陈述的案发时间、地点高度吻合，被害人夫妇及证人卢某2均能准确辨认出被告人王文朝，且从被告人身上搜出了被害人丢失物品。其次，被告人王文某前及当庭供述前后矛盾，且与其他证据相矛盾，其对于为何逃跑以及从其身上搜出的被害人丢失物品的来源无法做出合理解释。再次，证人卢某2、刘某1等人的证言、监控视频、到案经过相互印证，能够证实被告人系被抓获归案。故对被告人提出的辩解意见均不予采纳。被告人王文朝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人王文朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2031年5月17日止。罚金在判决生效后十日内缴清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
�〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）�枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。