wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第46号公诉机关信阳市浉河区人民检察院被告人买买提艾力·巴拉提，男，1996年10月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月7日被刑事拘留，于2014年11月21被逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人黄洁、王正中，信阳市浉河区法律援助中心律师信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人买买提艾力·巴拉提犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派代理检察员李根出庭支持公诉，被告人买买提艾力·巴拉提及其辩护人黄洁、王正中、翻译人员丁相伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月7日15时许，被告人买买提艾力·巴拉提伙同他人（新疆人）经预谋后，窜至信阳市浉河区四一路西亚超市后门附近，趁受害人曾某不备，将曾某上衣口袋内的一部白色酷派手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗的白色酷派手机价值760元。被盗手机已于案发当日发还给受害人曾某。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、受害人曾某的陈述；2、被告人买买提艾力·巴拉提的供述和辩解；3、证人张某某、虞某某的证言；4、抓获经过；5、鉴定意见；6、扣押物品清单及发还清单。上列证据在庭审中经过举证、质证，控、辩双方均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，被告人买买提艾力·巴拉提以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人买买提艾力·巴拉提犯罪罪名成立。买买提艾力·巴拉提当庭认罪，系初犯，赃物已追回，其辩护人意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人买买提艾力·巴拉提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年3月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨家全人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一五年二月十五日书 记 员  胡 鹏
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执42-4号
申请执行人济宁高新区建盟钢管租赁站，住济宁高新区，个体经营者顾林生，男，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区，身份证号3205111968********。
被执行人金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区。
法定代表人李爱芳，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第865号租赁合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金磐集团有限公司的银行存款118585元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1453-2号
申请执行人鲁金高，男，1966年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陆利军，男，1966年8月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人潘正荣，男，1957年1月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行鲁金高与陆利军、潘正荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆利军无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人潘正荣自动履行400000元。本案申请执行标的为436948元，执行到位金额为400000元，未执结标的36948元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁金高向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1453号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈爱萍
二〇一六年十月八日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执927号
申请执行人李某某。
委托代理人邹某某。
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1152号民事判决书，确定由被执行人王某某赔偿申请执行人李某某（垫付付某某）人民币451761元，并承担案件受理费3787元。本院在执行过程中，查明被执行人王某某现被收监于看守所，且无其他财产可供执行，导致案件无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执927号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张全东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3296号
申请执行人:姚有宝，男，1966年11月28日生，汉族，工人，住盱眙县。
被执行人：姚有田，男，1963年4月15日生，汉族，工人，住盱眙县。
姚有宝与姚有田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0830民初5195号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告姚有田于2017年9月5日前一次性偿还原告姚有宝借款35万元；案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姚有田负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月17日通过邮政司法专邮形式向被执行人姚有田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收，但被执行人姚有田未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年11月7日依法将被执行人姚有田列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人姚有田名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人姚有田名下车牌苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的轿车两辆采取查封措施，未能实际控制，坐落在盱眙县××城街道××号房屋（不动产权证号：8201000148）轮候查封。未发现被执行人姚有田其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年4月9日到被执行人姚有田住所地盱眙县××城街道××号及城南居民委员会实地走访调查，了解到被执行人姚有田债务较多，名下仅有的财产已不能足以偿还债务，暂无履行能力。
5、因被执行人姚有田未在确定的期限内向本院申报财产，依法对被执行人姚有田采取拘留措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为353275元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5195号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十一日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3296号申请执行人:姚有宝，男，1966年11月28日生，汉族，工人，住盱眙县。被执行人：姚有田，男，1963年4月15日生，汉族，工人，住盱眙县。姚有宝与姚有田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0830民初5195号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告姚有田于2017年9月5日前一次性偿还原告姚有宝借款35万元；案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姚有田负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月17日通过邮政司法专邮形式向被执行人姚有田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收，但被执行人姚有田未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年11月7日依法将被执行人姚有田列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人姚有田名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人姚有田名下车牌苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的轿车两辆采取查封措施，未能实际控制，坐落在盱眙县××城街道××号房屋（不动产权证号：8201000148）轮候查封。未发现被执行人姚有田其他可供执行财产线索。4、本院于2018年4月9日到被执行人姚有田住所地盱眙县××城街道××号及城南居民委员会实地走访调查，了解到被执行人姚有田债务较多，名下仅有的财产已不能足以偿还债务，暂无履行能力。5、因被执行人姚有田未在确定的期限内向本院申报财产，依法对被执行人姚有田采取拘留措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为353275元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5195号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十一日书记员  葛家军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19530号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
负责人：张建华。
被告：周红，女，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与周红信用卡纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初578号
原告扶沟县城郊乡马家场行政村马家场一组（简称马家场一组）。
负责人马建华，职务：组长。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘爱玲，女，汉族，1951年3月14日出生。
被告马国堂，男，汉族，1945年8月10日出生。
原告马家场一组与被告刘爱玲、马国堂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家场一组委托代理人谭振平与被告马国堂到庭参加诉讼，被告刘爱玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家场一组诉称，2013年，本组部分土地被征收，政府进行了土地补偿。2014年10月份，本组出台土地补偿款分配方案，进行户口申报统计。本组居民马国堂在分配人员申报时，申报了现任妻子刘爱玲的名额，并提供了结婚证等信息，后本组将分配款4000元打入马国堂账户。现查明刘爱玲不符合土地补偿款的分配领取条件，不应分得4000元，为此，要求二人退还土地补偿款4000元。
被告刘爱玲未答辩。
被告马国堂辩称，钱是刘爱玲得的，其没有得到，不应退还。
原告马家场一组针对其请求向本院提供证据如下：1、马家场村委补偿款分配情况说明一份，证明目的本案土地补偿款分配方案的基本情况，经乡村两级领导参与并经过了多次公示，及说明了分配方案的相关规定。2、马家场一组已经公示的分配人员名单前后二份，证明目的经几次公示后，村民投票认为刘爱玲不符合应参与分配补偿款的资格，后刘爱玲资格被取消。几次公示的名单上，说明分配方案新增人员截止日期为2014年11月12日。3、刘爱玲的户口本复印件，证明目的刘爱玲2014年11月17日才由曹里乡东吴村迁入城郊乡马家场一组，在本案土地分配方案新增人员截止日期前，刘爱玲不是马家场一组的集体成员。4、城郊乡财政所保存的马家场一组会计凭证一份，证明目的在2013年马家场一组土地被征收后的土地补偿等款项中，马家场一组错误地分给了不具备资格的刘爱玲4000元，款项经城郊乡财政所打入马国堂的账户，并被马国堂支取。5、扶沟县人民法院（2015）扶民初字第738号民事判决书一份，证明目的2014年11月17日刘爱玲的户口从曹里乡迁入马家场一组马国堂户名下；2014年11月12日土地补偿分配方案截止日期前，刘爱玲不是马家场一组集体成员；马家场一村错误分给刘爱玲路沟渠款4000元；法院判决认定刘爱玲在分配方案确定的截止日期前，刘爱玲户口未迁入马家场一村，当时不具备集体成员资格，不具备参与分配土地补偿款的资格。
被告马国堂对原告马家场一组提供的证据有异议，认为其和刘爱玲有结婚证，举行了结婚仪式，只是户口晚迁入几天，其没有叫打入其名下，刘爱玲应该分的，不应退还，假如退还也应由刘爱玲退还。
被告马国堂针对其辩称提供证据如下：离婚证一份，证明目的是其与刘爱玲于2016年2月1日离婚。
原告马家场一组对被告马国堂提供的证据真实性无异议，认为其虽然已离婚，但补偿款是在婚姻关系存续期间取得，二被告应共同退还。
根据庭审中双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认如下事实：2013年，马家场一组部分土地被征收，政府进行了土地补偿。2014年10月份，马家场一组出台土地补偿款分配方案，进行户口申报统计，新添人口截止日期为2014年11月12日，路沟渠每人4000元。本组居民马国堂在分配人员申报时，申报了现任妻子刘爱玲的名额，并提供了结婚证等信息，2014年11月8日马家场一组将分配款4000元打入户主马国堂的账户。
2014年10月21日，刘爱玲与马国堂登记结婚。2014年11月17日，刘爱玲户口从扶沟县曹里乡迁入马家场一组马国堂户名下。2016年2月1日，刘爱玲与马国堂离婚。
本院认为，依据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因马家场一组的征地补偿安置方案确定的新添人口截止日期为2014年11月12日，而刘爱玲户口迁入日晚于分配方案规定的截止日，故刘爱玲无资格参与补偿分配，故以其名分得的4000元应予返还，因该款汇入了马国堂的账户，虽马国堂辩称该款已被刘爱玲取出看病且二人已离婚，但其并未提供刘爱玲将此款取走的任何证据，二人构成了共同不当得利的侵权行为，二人离婚与否不影响该侵权行为的成立，故马家场一组要求二人共同返还的诉请，本院予以支持。刘爱玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱玲、马国堂于判决生效后3日内共同返还原告扶沟县城郊乡马家场行政村马家场一组土地补偿款4000元，并互负连带责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘爱玲负担。
（此款先由原告垫付，待被告刘爱玲履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年三月三十一日
书记员 王军荣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1178号
上诉人（原审原告）李欣，室内设计师。
被上诉人（原审被告）廊坊益田房地产开发有限公司。住所地河北省永清县工业园区。
法定代表人李玉田，公司董事长。
委托代理人冯宝永，该公司法务部部长。
委托代理人杨丽娜，公司法律顾问。
上诉人李欣与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因上诉人不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告之间因为商品房买卖合同纠纷，原告曾于2015年1月份向本院提出诉讼，本院已于2015年7月26日做出（2015）永民初字第288号民事判决书，本院在综合考虑双方合同约定、原告损失大小、天气因素对被告施工的影响等因素后，酌定了被告延期交房违约金的数额，该判决已发生法律效力。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，商品房交付条件为经综合验收合格。原审诉讼过程中，被告已证实商品房符合交付条件，并告知原告收房，原告拒绝收房。上述事实有原被告的当庭陈述、被告提交的（2015）永民初字第288号民事判决书等证据在卷可以证实。
原审认为，违约金数额的确定，以原告实际遭受的损失为基础。本院已在充分考虑到原告房屋用途、损失大小等的基础上，就原被告之间商品房买卖迟延交付违约金一事，作出了生效判决，酌定了违约金的数额，原告的损失已经得到了补偿。被告在原审诉讼过程中，已明确告知原告房屋已符合交付条件，原告拒绝受领房屋，不应再认定为被告违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李欣负担。
上诉人上诉称，虽然原判决已作出审理并与赔偿，但益田地产售与本人百合尚城商品房32号楼一直不具备竣工备案表，本人有权拒绝收房，并且原告去建委查询百合尚城竣工备案时间为2015年9月1日，开发商在9月28日通知原告收房，所以这个时间的赔偿应由开发商负责，与原告无关。原告恳请法院从新对本案审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称，一、上诉人所述的验收不合格与事实不符，房屋已经验收合格。上诉人称一直没有通知其收房这不是事实，上诉人在第一次起诉被上诉人追究违约金的诉讼庭审中我方已经在诉讼庭审中明确告知房屋早就具备交房条件，是因为其拒绝收房，我方有庭审笔录为据。上诉人称32号楼验收是单体验收，不是群体验收，这是对验收的误解，首先双方订阅的商品房买卖合同，房屋交付条件中明确规定了验收条件，这是上诉人方对验收的误解。二、房屋已经由上诉人收房，上诉人起诉要求按照合同赔偿，没有事实及法律依据，一审判决中相应的赔偿已经依法得到判决，现在上诉人再次请求给予赔偿明显违反了一事再审的诉讼原则，应当依法驳回。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人已就涉案买卖合同纠纷于2015年1月向河北省永清县人民法院提起过逾期交房的违约之诉，河北省永清县人民法院综合考量双方合同的约定、上诉人损失大小及涉案工程在施工过程中所遭遇不利天气原因等因素，作出判决酌定被上诉人赔偿上诉人违约损失额，且已履行完毕，上诉人的违约损失已得到赔偿。本案原审中，被上诉人明确告知上诉人收授房屋，而上诉人拒绝受领房屋，对于逾期收房后果，应由上诉人自行负担。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年五月六日
书记员 邓雪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第154号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号*楼。经营者：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211965********。
委托代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅（以下简称金库娱乐厅）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯知初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人金库娱乐厅的委托代理人姚波到庭参加了诉讼。被上诉人音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与音集协签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给音集协管理，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金库娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《作伴》、《深情相拥》、《怪你过份美丽》、《FromNowOn》、《多心》、《假装》、《朋友》、《掌心》、《注定》、《等你的心》、《胡思乱想》、《领悟》、《遗忘》等13首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲音集协均同时另案主张）。金库娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被该院两次确认侵权。该院考虑讼争作品类型、合理使用费、经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
该院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年9月11日作出如下判决：一、金库娱乐厅于该判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《作伴》、《深情相拥》、《怪你过份美丽》、《FromNowOn》、《多心》、《假装》、《朋友》、《掌心》、《注定》、《等你的心》、《胡思乱想》、《领悟》、《遗忘》等13首歌曲；二、金库娱乐厅在该判决生效之日起五日内赔偿给音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由音集协负担30.5元，金库娱乐厅负担57元。
金库娱乐厅上诉称：一、音集协未能证明其得到了涉案作品原始著作权人的相关授权，应当认定其不是本案的适格主体。二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书违反了《公证程序规则》中的公证管辖的规定；另外，该公证申请人为浙江英普律师事务所，其与本案无利害关系，违反了《公证程序规则》第九条、第十九条之规定，故该公证书属于违法证据，不能作为本案定案依据。综上，上诉请求为：1、请求依法撤销（2015）绍柯知初字第258号民事判决，驳回音集协的诉请；2、本案一、二审的诉讼费用由音集协承担。
被上诉人音集协未到庭应诉，提交书面答辩意见称：音集协与涉案作品的原始著作权人签订的著作权授权合同明确约定将其享有的所有作品的放映权等权利以专有方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，在金库娱乐厅未能提交反驳证据证明的情况下，应当认定音集协为涉案作品的权利人。浙江英普律师事务所作为音集协的委托代理人，可以认定其与公证事项存在利害关系，其作为申请人向其所在地公证处申请证据保全公证，符合相关规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，二审过程中，金库娱乐厅对一审判决书中的“绍兴县金库量贩式娱乐厅”的“贩”字系笔误予以确认，并确认正确的书写应当以其营业执照中记载的“绍兴县金库量畈式娱乐厅”为准，本院在二审中予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、音集协是否是本案的适格原告；二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定。
一、关于音集协是否是本案的适格原告的问题。
音集协提供的其与滚石国际音乐股份有限公司签订的音像著作权授权合同明确约定滚石国际音乐股份有限公司将涉案作品的放映权等权利信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼以及合同授权期满权利人未以书面形式提出异议则自动续展等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在金库娱乐厅未能举证证明滚石国际音乐股份有限公司在授权期满提出书面异议的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，故应当认定音集协作为原告提起本案诉讼，其主体适格。
二、关于（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定的问题。
虽然（2015）浙杭东证字第14299号公证书的公证机关并非是绍兴市的公证机关，但并不足以影响该公证书的效力。浙江英普律师事务所作为接受音集协委托进行著作权维权的律师事务所，其与该公证书的公证事项具有利害关系，该公证书程序合法，应予认定。本院对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。
综上，金库娱乐厅的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史阳艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初569号
原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。
被告：江文海，男。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告江文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用2114元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2014.4.24-2016.4.24日物业服务费等费用共2114元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王�
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 悦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初569号原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。被告：江文海，男。原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告江文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用2114元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2014.4.24-2016.4.24日物业服务费等费用共2114元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王�二〇一八年四月二十七日书记员 胡  悦
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第736号
上诉人（原审原告）武仁，男，1951年3月6日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县X乡X村X区。
被上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人徐斌，该公司经理。
上诉人武仁因劳动争议一案，不服山西省山阴县人民法院（2015）山民初字第168号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告武仁诉称，原告自2000年1月到被告处上班，双方至今未签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者在劳动关系存续期间，均应签订书面劳动合同，被告应于2000年1月内与原告签订书面劳动合同。因双方并未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第十四条和第八十二条规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，被告并应支付原告2000年至2013年的二倍工资差额754400元。原告自到被告处工作后，除春节支付加班工资外，其他节假日均未安排休息且未支付加班费，依据《劳动法》第四十四规定，被告应支付原告加班费共计329160元。原告自2000年1月即在被告处工作，2013年3月，被告口头通知原告解除劳动关系，依据《劳动合同法》第五十条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”被告解除劳动关系的口头告知依法不能生效，原告要求继续在被告处工作合情合理。根据《社会保险法》第六十三规定，被告应为原告补缴社会保险。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告自2000年1月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资754400元（4500元／月，共171个月）；2、被告与原告口头解除劳动合同无效，责令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并由被告依法为原告补缴社会保险费；3、被告支付原告加班费329160元；4、诉讼费由被告承担。原裁定认为，原告武仁于2014年4月16日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告依法为其补缴各项社会保险，并支付原告经济补偿。该委员会经审查，以原告武仁已超国家法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出了山劳仲不字2014第2号《山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，原告在2014年4月16日收到该通知书，于2015年3月10日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，故原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十的规定，裁定驳回原告武仁的起诉。案件受理费10元，退还原告武仁。裁定后，武仁不服向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人武仁在收到不予受理通知书后，15日内已向山阴县人民法院起诉，不存在超过法定期限的问题。被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未答辩。
本院经审理认为，上诉人武仁于2014年4月16日收到山阴县劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲不字（2014）第2号不予受理案件通知书，于2015年3月10日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定期限，故原审驳回武仁起诉事实清楚，处理适当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 李 春
代理审判员 梁志平
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩志文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5469号
华峰资产管理有限公司(组织机构代码：76015559-0)，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人潘飞云，该公司职工。
被执行人张育军，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人熊仙梅，女，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人张育军、熊仙梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2332号民事判决书，已于2015年7月26日发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人张育军、熊仙梅偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款15786.97元。本院于2015年8月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年8月27日，本院向相关银行查明被执行人张育军、熊仙梅名下仅有小额存款，无执行价值。2015年8月27日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所，查明被执行人张育军、熊仙梅名下无相关财产登记信息。此外，本院委托被执行人张育军、熊仙梅户籍所在地浙江省松阳县人民法院调查被执行人名下财产状况，回函被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4056号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 叶乐健
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2708号
原告陈瑞南，女，1954年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告张宗够，男，1947年1月8日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告张贝（曾用名国贝），女，1987年8月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告陈瑞南、张宗够与被告张贝解除收养关系纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，书记员戴芬担任记录，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑞南、张宗够、被告张贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞南、张宗够诉称：二原告于1996年4月15日在株洲市公证处办理（96）株证民字第379号《收养公证书》收养被告。此后二原告含辛茹苦将被告抚养成人，并多次帮被告安排工作，但被告现在经常不回家，也不关心父母，不履行赡养义务。二原告多次找被告及相关部门协商想找回亲情，被告均置之不理。为维护合法权益，二原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间收养关系；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张贝辩称：对于父母的养育之恩非常感谢。但造成这次的局面是因为双方的沟通出现问题，被告的确比较任性，没有听父母的话，但其实并不是不赡养父母，只是因为与妈妈的关系比较僵，不想待在家里，才出去工作的。被告其实非常想照顾父母，不同意解除收养关系。
经审理查明：原告张宗够、陈瑞南于1982年4月10日登记结婚，因无生育能力，经人介绍收养国贝（出生于1987年8月14日）为养女。1996年4月15日，二原告至株洲市公证处办理了收养公证。《收养公证书》载明：“兹证明陈瑞南、张宗够夫妇（收养人）征得株洲市儿童社会福利院（送养人）院长王汉民同意，于一九九六年二月二十七日收养国贝（被收养人）为养女，陈瑞南、张宗够为国贝的养父母。”同年，二原告为国贝在公安机关办理了常住人口登记，登记姓名为张贝（户主张宗够之女），出生日期为1987年8月14日，公民身份号码为430204198708142024。后被告由二原告抚养长大，现因双方沟通出现问题导致关系恶化，故二原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，二原告无其他子女，身体健康状况均不佳（张宗够为视力残疾人，生活部分不能自理），生活来源为每月3000元的养老金。
以上事实有原、被告的陈述，二原告提交的二原告身份证、结婚证和户籍登记卡、被告身份证及户籍登记卡、原告张宗够的残疾人证、出院证，收养公证书等证据证明。
本院认为，本案系解除收养关系纠纷，争议焦点为双方收养关系是否已经完全破裂、有无弥补可能。本案中，二原告的收养行为符合法律规定，且办理了收养公证，依照1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》的规定，双方之间的收养关系成立有效，受法律保护。父母子女系天下至亲，被告自幼由二原告独自抚养长大，双方感情基础较好，后虽因沟通出现问题导致关系恶化，但并无不可调和的矛盾。从证据上看，二原告提供的证据不能证明双方感情完全破裂已经无法共同生活。且二原告年逾花甲，体弱多病，缺乏劳动能力，生活来源有限，老无所养，病无所依，亦需被告赡养。现被告当庭表示愿意赡养年迈父母，挽回双方关系，酌情亦应给予考察的机会。综上，双方的收养关系以暂不解除为宜，本院对二原告要求解除收养关系的诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞南、张宗够的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈瑞南、张宗够共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一六年二月一日
书记员 戴芬
本案适用的法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终488号
上诉人（原审被告）陈军，男，汉族，1968年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋周平，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人陈军因与被上诉人蒋周平股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈军的委托代理人刘卫、被上诉人蒋周平及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月25日，四川华神新能源设备有限公司股东会决议，同意股东蒋周平将其持有的公司股权138万元，转让与陈军，其他股东放弃优先购买权，蒋周平股份转让后不再是公司股东，不再参与公司一切经营活动，不再承担公司债权和债务。同日，蒋周平与陈军签定股权转让协议，约定蒋周平将持有的公司股权138万元，作价138万元转让给陈军，协议签字之日起生效，并于2015年1月4日进行了工商变更登记。2015年5月6日四川华神新能源设备有限公司企业名称变更为四川宏广新能源设备有限公司。
原审法院认为，蒋周平与陈军签定的转让协议合法有效，应予以确认。陈军辩称为蒋周平代持股份，没有相应证据佐证，不予采纳。蒋周平请求陈军支付转让款理由成立，予以支持，因双方未约定转让款支付期限，故蒋周平有关支付利息的请求理由不充分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决陈军于判决生效后三十日内支付蒋周平股权转让款1380000.00元，驳回蒋周平其他诉讼请求，案件受理费17903.10元，诉讼保全费5000.00元，由陈军承担。
宣判后，陈军不服，向本院提起上诉称，股权转让协议不是双方真实意思表示，是因蒋周平的公务员身份不能在企业信息中公示，而采取的规避风险的临时措施，且协议签署后，蒋周平仍在公司中履行股东职责，其实际出资只有108万，增资的30万其并未实际出资。综上，股权转让协议无效，一审判决事实不清，证据不足，请求依法改判。
被上诉人蒋周平答辩称，股权转让协议是双方当事人真实意思表示，并经公司章程、股东会决议、股权转让协议确定和证明，是合法有效的。股权转让已经进行了工商变更登记，蒋周平已不再是公司股东，其原来持有的股份作价138万转让给陈军，价格是双方谈下来的，是真实意思表示，无证据证明陈军代持蒋周平股份。一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人陈军向本院提交了五份书证和申请了两名证人出庭，其中注册登记股东信息变更的情况说明拟证明蒋周平与陈军之间的股权转让协议并未实际发生的事实；四川宏广新能源设备股份公司股东名册拟证明蒋周平至今仍是公司股东的事实；股东会决议、公司登记（备案）申请书拟证明宏广公司通过股东会决议，拟恢复蒋周平股东身份的事实；关于华神新能源设备公司各股东股权比例和股份额的承诺，拟证明蒋周平在华神新能源设备公司的实际股本金额为108万元，而非138万元的事实；劳动合同书及社会保险个人历年账户信息表，拟证明出庭作证人员系宏广新能源公司职工的事实；证人陈琳及翁国民的证言，拟证明蒋周平和陈军股权转让不是真实意思表示。
被上诉人蒋周平对陈军提交的证据的质证意见为：1.注册登记股东信息变更的情况，时间是在一审判决送达之后，主体是宏广新能源的股东，与本案无关联性，此时间段蒋周平已不是公司股东；2.股东名册不具有证据三性，是上诉人单方面出具的；3.股东会决议、公司登记（备案）申请书，不能作为证据使用，是启动变更申请的行为，没有受理的文件；4.股东股权比例和股份额的承诺，对其客观性、真实性不持异议，但不具有关联性，不能否认作价138万的客观存在；5.劳动合同书及社会保险个人历年账户信息表，仅能证明二证人的身份情况，对其三性不持异议；6.二证人均不是股东，其证言不具有证明力。
被上诉人蒋周平在二审举证期限内向本院提交了四份书证，其中川华神字﹝2015﹞2号免职通知，拟证明蒋周平已于2015年3月被免去四川华神新能源设备有限公司副总经理的事实；川华神字﹝2015﹞4号、5号任命通知，拟证明华神公司高层管理人员任免情况；宏广公司工商登记基本情况，拟证明公司股东现为陈军和冯旭龙，蒋周平已不再是股东。
上诉人陈军对被上诉人蒋周平提交的证据的质证意见为：对华神公司三份文件的真实性无异议，但不能否认双方股权转让仅为特殊需要，不是实际发生的事实；对公司登记情况无异议，但也不能否认当时变更登记的真实目的。
本院认为，上诉人陈军提交的情况说明、股东名册及股东会决议因系宏广公司及陈军、冯旭龙单方作出，既无工商变更登记备案，事后也未得到蒋周平的追认，故对此证据不予采信；股东承诺书、劳动合同书与本案无关，不予采信；虽二证人的证言能相互印证，但其并不是股东会参会人员，因而对决议是否是股东真实意思表示并不清楚，故对二证人证言不予采信。被上诉人蒋周平提交的川华神字﹝2015﹞2号免职通知及宏广公司工商登记基本情况，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；川华神字﹝2015﹞4号、5号任命通知与本案无关，不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：蒋周平与陈军之间的股权转让协议是否有效，转让价款是138万还是108万？
首先，根据公司法相关规定，公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2014年12月25日，蒋周平与陈军及冯旭龙通过股东会决议，同意蒋周平将其持有的华神公司的股权转让给陈军，随后陈军和冯旭龙通过股东会决议同意罢免蒋周平的公司监事职务并选举冯旭龙为公司监事，同日蒋周平与陈军签定《股权转让协议》，决议和协议均约定签字之日起生效，上述决议和协议以及股东之间的约定并不违反法律法规强制性规定，且公司的股东变更、监事变更及股东出资变更等已向工商行政管理部门进行了工商变更登记，因此蒋周平与陈军签订的《股权转让协议》依法成立并有效。上诉人陈军认为此协议不是双方当事人真实意思表示，陈军只是因公司公示需要而帮蒋周平代持其股份的意见，因无相关证据予以印证，故不予采纳。其次，对于转让价款，按照蒋周平与陈军签订的《股权转让协议》，蒋周平将其持有的股权作价138万元转让给陈军，是双方自行协商的结果，因而在2013年2月，蒋周平与陈军关于股东股权比例和股份额的承诺，并不能对抗在2014年12月25日双方签定转让协议时约定的价格。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，蒋周平与陈军的协议中并没有约定陈军支付价款的具体时间，因此在协议当日生效后，蒋周平可以随时要求陈军支付其转让股权的价款，陈军应当按照转让协议的约定支付蒋周平股权转让的价款138万元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费17903元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 良
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1907号
原告：蔡光海，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：蔡龙丽，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：杨孝灿，男，系尤溪县洋中镇梅峰村推荐代理。
被告：蔡秀娟，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：黄德斌，男，1971年3月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告：章新添，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告：吴方国，男，1977年2月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告蔡光海与被告蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光海、被告蔡龙丽委托诉讼代理人杨孝灿到庭参加诉讼，被告蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡光海向本院提出诉讼请求：一、蔡龙丽、蔡秀娟向蔡光海返还代偿款111，150元并支付该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、黄德斌、章新添、吴方国分别在代偿款111，150元的25%即27，875元的范围内对蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担补充清偿责任。事实与理由：蔡龙丽、蔡秀娟系夫妻关系。蔡龙丽于2014年7月13日以缺少资金为由向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）申请借款100，000元（人民币，下同）。同日，洋中信用社与蔡龙丽、黄德斌、章新添、吴方国及蔡光海签订了《保证借款合同》，约定：洋中信用社向蔡龙丽提供贷款100，000元；蔡光海、黄德斌、章新添、吴方国对借款提供连带清偿责任；借款期限自2014年7月13日起至2016年7月12日止。后蔡龙丽无力偿还洋中信用社借款100，000元及利息11，315.08元，洋中信用社将蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国诉至法院。2016年8月16日，尤溪县人民法院作出（2016）闽0426民初954号民事判决。判决生效后，蔡光海于2017年4月5日为蔡龙丽、蔡秀娟代为偿还借款100，000元及利息11，500元，计111，500元。蔡光海承担保证责任后，其向蔡龙丽、蔡秀娟追偿代偿款，并向黄德斌、章新添、吴方国要求承担补充清偿责任，但各被告均未履行义务。
蔡龙丽口头辩称，其对蔡光海所诉事实没有异议，同意返还代偿款，但因能力有限，无法及时返还。
蔡秀娟未作书面答辩。
黄德斌未作书面答辩。
章新添未作书面答辩。
吴方国未作书面答辩。
蔡光海围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《尤溪县人民法院（2016）闽0426民初954号民事判决书》、《洋中信用社证明》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡光海在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，洋中信用社与蔡龙丽、黄德斌、章新添、蔡光海、吴方国签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。蔡龙丽未按《保证借款合同》的约定，及时清偿洋中信用社借款本息，导致蔡光海为蔡龙丽代偿借款本息等款项计111，500元，对此，蔡光海有权依《保证借款合同》的约定及本院生效判决向蔡龙丽、蔡秀娟进行追偿，故对蔡光海要求蔡龙丽、蔡秀娟向其支付代偿款111，500元并支付代偿款自代垫之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。本案中，蔡光海、章新添、黄德斌、吴方国作为蔡龙丽借款的共同保证人未约定分担比例，故，各保证人依法应平均分担。依此，黄德斌、章新添、吴方国应分别在代偿款111，500的25%即27，875元的范围内对蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担清偿责任。蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为放弃对蔡光海主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡龙丽、蔡秀娟应在本判决生效之日起十日内向蔡光海返还代偿款111，500元并支付该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、黄德斌、章新添、吴方国应分别在代偿款111，500元的25%即27，875元的范围内对被告蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年九月十二日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1907号原告：蔡光海，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告：蔡龙丽，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人：杨孝灿，男，系尤溪县洋中镇梅峰村推荐代理。被告：蔡秀娟，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告：黄德斌，男，1971年3月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告：章新添，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。被告：吴方国，男，1977年2月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。原告蔡光海与被告蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光海、被告蔡龙丽委托诉讼代理人杨孝灿到庭参加诉讼，被告蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡光海向本院提出诉讼请求：一、蔡龙丽、蔡秀娟向蔡光海返还代偿款111，150元并支付该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、黄德斌、章新添、吴方国分别在代偿款111，150元的25%即27，875元的范围内对蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担补充清偿责任。事实与理由：蔡龙丽、蔡秀娟系夫妻关系。蔡龙丽于2014年7月13日以缺少资金为由向尤溪县农村信用合作联社洋中信用社（以下简称洋中信用社）申请借款100，000元（人民币，下同）。同日，洋中信用社与蔡龙丽、黄德斌、章新添、吴方国及蔡光海签订了《保证借款合同》，约定：洋中信用社向蔡龙丽提供贷款100，000元；蔡光海、黄德斌、章新添、吴方国对借款提供连带清偿责任；借款期限自2014年7月13日起至2016年7月12日止。后蔡龙丽无力偿还洋中信用社借款100，000元及利息11，315.08元，洋中信用社将蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国诉至法院。2016年8月16日，尤溪县人民法院作出（2016）闽0426民初954号民事判决。判决生效后，蔡光海于2017年4月5日为蔡龙丽、蔡秀娟代为偿还借款100，000元及利息11，500元，计111，500元。蔡光海承担保证责任后，其向蔡龙丽、蔡秀娟追偿代偿款，并向黄德斌、章新添、吴方国要求承担补充清偿责任，但各被告均未履行义务。蔡龙丽口头辩称，其对蔡光海所诉事实没有异议，同意返还代偿款，但因能力有限，无法及时返还。蔡秀娟未作书面答辩。黄德斌未作书面答辩。章新添未作书面答辩。吴方国未作书面答辩。蔡光海围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《尤溪县人民法院（2016）闽0426民初954号民事判决书》、《洋中信用社证明》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡光海在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，洋中信用社与蔡龙丽、黄德斌、章新添、蔡光海、吴方国签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。蔡龙丽未按《保证借款合同》的约定，及时清偿洋中信用社借款本息，导致蔡光海为蔡龙丽代偿借款本息等款项计111，500元，对此，蔡光海有权依《保证借款合同》的约定及本院生效判决向蔡龙丽、蔡秀娟进行追偿，故对蔡光海要求蔡龙丽、蔡秀娟向其支付代偿款111，500元并支付代偿款自代垫之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。本案中，蔡光海、章新添、黄德斌、吴方国作为蔡龙丽借款的共同保证人未约定分担比例，故，各保证人依法应平均分担。依此，黄德斌、章新添、吴方国应分别在代偿款111，500的25%即27，875元的范围内对蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担清偿责任。蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为放弃对蔡光海主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡龙丽、蔡秀娟应在本判决生效之日起十日内向蔡光海返还代偿款111，500元并支付该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、黄德斌、章新添、吴方国应分别在代偿款111，500元的25%即27，875元的范围内对被告蔡龙丽、蔡秀娟不能清偿的部分承担补充清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告蔡龙丽、蔡秀娟、黄德斌、章新添、吴方国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林荣义二〇一七年九月十二日书记员  郑丽娟附：本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第307号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：鲁国，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王伟伟，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐恒娟，女，1956年12月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：鲁守道，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁国、王伟伟、徐恒娟、鲁守道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武，被告鲁国、王伟伟、徐恒娟、鲁守道的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁国于2011年12月28日在原告壮岗信用社借款299720元，由王伟伟、徐恒娟、鲁守道提供连带责任保证，借款于2012年12月27日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款299720元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁国辩称，原告要求答辩人付还借款本息无法律依据。答辩人借款属实，但该借款合同约定使用期限为1年，原告在借款到期后始终没有向答辩人催收该笔贷款，该笔借款已经超过了法定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王伟伟辩称，原告要求答辩人付还借款本息无法律依据。答辩人担保属实，但该借款合同约定担保期限为2年，原告在借款到期后始终没有向答辩人催收该笔贷款，该笔借款已经超过了法定的诉讼时效及担保法免除担保责任的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐恒娟辩称，同被告王伟伟的答辩意见。
被告鲁守道辩称，同被告王伟伟的答辩意见。
经审理查明，2011年12月28日，被告鲁国与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）个借字（2011）第704号个人借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2011年12月28日至2012年12月27日。当日，被告王伟伟、徐恒娟、鲁守道与原告签订编号为（莒壮）保字（2011）第704号保证合同，约定由被告王伟伟、徐恒娟、鲁守道对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月28日，原告依照借款合同约定向被告鲁国发放借款300000元人民币。借款借据中载明借款日期为2011年12月28日至2012年12月27日，借款利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金299720元未还，经原告催收未果。该笔借款利息已付至2012年12月27日。
2012年12月17日，被告王伟伟在原告莒南县农村信用合作联社签发给被告鲁国的贷款到期通知书上签字。2013年11月20日，被告王伟伟在原告签发的担保人履行责任通知书上签字。2013年2月1日，被告鲁守道在原告签发的担保人履行责任通知书上签字。
另查明，被告鲁国与被告王伟伟系夫妻关系。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社已按照合同约定向被告鲁国提供借款，借款到期后，被告鲁国应当按照合同约定向原告偿还借款本息。诉讼时效制度的设立主要是督促权利人行使权利，避免权利人怠于向债务人主张权利。被告鲁国与被告王伟伟系夫妻，且被告王伟伟系借款担保人，被告王伟伟在原告签发给被告鲁国的催收通知书上签字，在原告签发给被告王伟伟的担保人履行责任通知书上签字，足以认定被告鲁国、王伟伟知道或应当知道原告催收即向其主张权利的客观事实，原告的催收行为构成诉讼时效的中断，故被告鲁国、王伟伟的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告鲁国偿还借款及利息、被告王伟伟承担连带清偿责任，偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐恒娟、鲁守道对该笔借款承担的保证期间为自借款期限届满之日起两年。在约定的保证期间原告未要求保证人徐恒娟履行保证责任，保证人徐恒娟的保证责任依法予以免除。原告在约定的保证期间内要求被告鲁守道履行担保责任，但在其后2年内没有催要，已经超过诉讼时效，故对被告徐恒娟、鲁守道的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，判决如下：
被告鲁国于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币299720元及利息(自2012年12月28日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
被告王伟伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐恒娟、鲁守道承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由被告鲁国、王伟伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十二月八日
书记员 宋军生
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第933号
原告山西泫氏实业集团有限公司。
法定代表人朱文斌，任董事长。
地址：高平市庞村铸造工业园。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告薛福庆，男，汉族。
第三人高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
地址：高平市建设南路。
本院在审理原告山西泫氏实业集团有限公司与被告薛福庆、第三人高平市农村信用合作联社追偿权纠纷一案中，因原告山西泫氏实业集团有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常晋豫
二〇一四年七月二十五日
书记员 贾慧莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第933号
原告范刚。
被告范传文。
被告刘雪梅。
本院在审理原告范刚与被告范传文、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
人民陪审员 秦 爱 家
二O一四年十一月二十日
书 记 员 王继军1
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2724号
原告彭爱英，女，1966年9月2日出生，汉族。
被告王伟，女，1980年11月15日出生，汉族。
被告陈志刚，男，1982年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告彭爱英诉被告王伟、陈志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭爱英撤回对被告王伟、陈志刚的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭爱英负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛利丽
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执327号
申请执行人：黄治中，男，1979年9月14日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张树亮，男，1979年9月14日出生，汉族，住雄县。
本院在执行黄治中与张树亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人张树亮无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2775号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执327号申请执行人：黄治中，男，1979年9月14日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：张树亮，男，1979年9月14日出生，汉族，住雄县。本院在执行黄治中与张树亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人张树亮无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2775号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06119号
原告郑祥洪，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘显川，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郑祥洪与被告刘显川车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑祥洪到庭参加诉讼，被告刘显川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祥洪诉称，2013年3月15日被告与原告签订租车合同，截止租车结束被告付了一部分运输费，剩下尾款4310元，写下欠条，于2014年5月10日前付清，到期后未付，原告经常打电话追款，被告以各种理由拒绝付款，特起诉至法院，请求：1、被告付清原告欠款4310元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告刘显川未作答辩。
经审理查明，被告刘显川作为甲方与原告郑祥洪作为乙方于2013年3月15日签订了《汽车租赁协议》。协议载明：甲方在贵州省遵义市桐梓县阳光水岸B区有土石方约4000平方米，租赁乙方的中型自卸车，牌照号渝CA00**运输土石方，双方协商达成如下协议。一、租赁方式：采取月租方式，租金壹万肆仟元／月，工作时间灵活处理，暂定250小时／月，如果一方未达到工作时间，甲方照样按月租付款，超过30小时以外加100元／小时。二、乙方车辆到现场后城管、路政、交管、交警由甲方协调处理，产生费用由甲方负责。乙方必须做到安全守法，因自身违法出安全事故由乙方自行负全责。乙方的吃住由甲方负责。三、付款方式：乙方往返工地的过路费、油费由甲方支付。工程完工后由甲方三日内将租金一次性全额付清给乙方。如果甲方违约，由甲方按每日壹佰元付给乙方违约金。四、本协议一式贰份，双方各执壹份，双方签字生效，具有同等法律效力。合同签订后，原告将车租赁给了被告使用，被告也支付了部分租金，尚欠租金4310元未付，被告刘显川便于2014年1月30日向原告郑祥洪出具了欠条，载明：“欠郑祥洪贵州省桐梓县阳光水岸B区汽车运输款4310元，此款在5月1日前付清。欠款人：刘显川”。逾期后，被告未付款，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。但合同约定的付款期限届满后，被告未完全付款，尚欠原告租金4310元至今未付，显属违约行为，应当承担民事责任。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘显川于本判决生效后五日内向原告郑祥洪支付租金4310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘显川负担。限被告刘显川于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张露
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终469号
上诉人（原审被告）：高长天。
被上诉人（原审原告）：张典永。
上诉人高长天因与被上诉人张典永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，依法向上诉人高长天送达了开庭传票、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、二审案件诉讼须知等诉讼材料，但上诉人高长天未在规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高长天撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高长天负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈亚楠
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初446号
原告杨瑜，女，1983年12月28日出生，汉族，住共青城。
被告孙斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住共青城。
原告杨瑜与被告孙斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨瑜到庭参加了诉讼,被告孙斌经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年4月24日,被告因承包工程资金周转向原告借款200,000元,并向原告出具了借条,约定借款期限一个月，并口头约定月息3分。借款后至2014年11月，被告按约每月支付了利息6,000元，之后未还本付利。原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告偿还欠款314,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：1、被告偿还借款本金200,000元并按月利率3%支付自2014年11月24日起至该款还清之日止的利息。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明,2013年4月24日,被告孙斌因承包工程需资金周转,向原告借款200,000元，并向原告出具了借条，载明：今借到杨瑜人民币贰拾万元整，借款期限一个月，此款用于2011年棚改安置房工程一标段。原告通过银行转账的方式向被告提供借款并预扣了一个月的利息6,000元，实际支付194,000元。借款后至2014年11月被告均按约每月支付利息6,000元。之后，被告未归还本息，原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告的陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。
本院认为,被告孙斌以承包工程需资金周转为由向原告借款,并向原告出具了借条,与原告提供的汇款凭证相印证，双方债权债务关系明确,故原告要求被告孙斌偿还借款理由成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案，原告预先扣除了一个月的利息6,000元，故应当按照实际借款数额194,000元（200,000元-6,000元）返还借款并计算利息。原、被告约定利息过高，根据法律规定，已支付部分应按年利率36%计算，未支付部分应按年利率24%计算。因被告从借款之日2013年4月24日起至2014年11月均每月支付利息6,000元，应先付息再充本，经本院核算，截至2014年10月24日，共应充抵借款本金4,215元，故被告尚应偿付原告借款本金189,785元（194,000元-4,215元），并从2014年10月25日起至该款还清之日止，按年利率24%支付利息。被告孙斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条规定、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效后十日内向原告杨瑜偿还借款本金189,785元，并以189,785元为基数，自2014年10月25日按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告杨瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,010元，公告费560元，合计6,570元,由原告承担997元，由被告孙斌承担5,573元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 熊南生
人民陪审员 帅 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初446号原告杨瑜，女，1983年12月28日出生，汉族，住共青城。被告孙斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住共青城。原告杨瑜与被告孙斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨瑜到庭参加了诉讼,被告孙斌经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2013年4月24日,被告因承包工程资金周转向原告借款200,000元,并向原告出具了借条,约定借款期限一个月，并口头约定月息3分。借款后至2014年11月，被告按约每月支付了利息6,000元，之后未还本付利。原告多次催讨未果,故诉至法院,请求判令:1、被告偿还欠款314,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：1、被告偿还借款本金200,000元并按月利率3%支付自2014年11月24日起至该款还清之日止的利息。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明,2013年4月24日,被告孙斌因承包工程需资金周转,向原告借款200,000元，并向原告出具了借条，载明：今借到杨瑜人民币贰拾万元整，借款期限一个月，此款用于2011年棚改安置房工程一标段。原告通过银行转账的方式向被告提供借款并预扣了一个月的利息6,000元，实际支付194,000元。借款后至2014年11月被告均按约每月支付利息6,000元。之后，被告未归还本息，原告催讨未果,故诉至本院,提出前述诉讼请求。上述事实,有原告的陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证,且经本院审核,足以认定。本院认为,被告孙斌以承包工程需资金周转为由向原告借款,并向原告出具了借条,与原告提供的汇款凭证相印证，双方债权债务关系明确,故原告要求被告孙斌偿还借款理由成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案，原告预先扣除了一个月的利息6,000元，故应当按照实际借款数额194,000元（200,000元-6,000元）返还借款并计算利息。原、被告约定利息过高，根据法律规定，已支付部分应按年利率36%计算，未支付部分应按年利率24%计算。因被告从借款之日2013年4月24日起至2014年11月均每月支付利息6,000元，应先付息再充本，经本院核算，截至2014年10月24日，共应充抵借款本金4,215元，故被告尚应偿付原告借款本金189,785元（194,000元-4,215元），并从2014年10月25日起至该款还清之日止，按年利率24%支付利息。被告孙斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条规定、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙斌于本判决生效后十日内向原告杨瑜偿还借款本金189,785元，并以189,785元为基数，自2014年10月25日按年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告杨瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,010元，公告费560元，合计6,570元,由原告承担997元，由被告孙斌承担5,573元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  熊南生人民陪审员  帅 敏二〇一六年十二月八日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保18号
申请人湖南君越东方传媒商贸有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人田雨，总经理。
被申请人湘潭市苹果果文化传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人戴梁，总经理。
申请人湖南君越东方传媒商贸有限公司与被申请人湘潭市苹果果文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，申请人已向湘潭仲裁委员会申请仲裁。2016年1月25日，申请人以便于和保证裁判文书的执行为由，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人黄意平自愿以其所有的位于岳塘区****号房屋作为担保；担保人胡应球自愿以其所有的位于雨湖区***号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市苹果果文化传媒有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人黄意平位于岳塘区****号房屋；查封担保人胡应球位于雨湖区中山路****号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨同建
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 唐子轩
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1013号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县××××号。
代表人：王某某。
委托代理人：卢某某。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
原告缙云县××信用合作联社营业部为与被告朱甲、朱
乙借款合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢某某到庭参
加诉讼，被告朱甲、朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2007年12
月21日，被告朱甲因养鸭需要向原告借款20000元，双方签订
保证借款合同约定：月利率为11.8275‰，如逾期归还，则从
逾期之日起按月利率17.74125‰计收罚息；借款期限自借款日
起至2008年11月20日止；被告朱乙为被告朱甲借款提供连带责
任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，原告依约
予以放款。合同履行期间，被告朱甲只支付了利息2131.17元
。借款逾期后，被告朱甲未归还借款本金及其余利息，被告朱乙未履行保证人的义务。算至2010年4月30日止，被告朱甲尚
欠借款本金20000元、利息6621.18元。现原告要求被告朱甲归
还借款本金20000元，并支付利息6621.18元及按月17.7415‰
的罚息利率从2010年5月1日算至还清日止的利息；被告朱乙承
担连带保证责任。为此，原告提供了借款申请书、保证借款合
同、借款借据各一份予以佐证。
被告朱甲、朱乙均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联
性，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告朱甲未履行还款义务，被告朱乙未承担连带保证责任，已构
成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出的诉讼请求
合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效之日即归还原告缙云县××
信用合作联社营业部借款本金20000元，支付利息6621.18元，
并从2010年5月1日起至本判决生效日止，按月17.74125‰另行计付本金20000元的利息；
二、被告朱乙对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告朱甲负担，被告朱乙承担连带
责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
人民陪审员 张耀进
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张志飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6371号
原告王雪平，男，1975年4月出生，汉族，现住府谷县。
被告李岩，男，1967年8月出生，汉族，现住榆林市神木县。
本院在审理原告王雪平与被告李岩民间借贷纠纷一案中，原告王雪平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雪平撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 桃
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执142号
申请执行人陈碧才。
被执行人李仙兴。
申请执行人陈碧才与被执行人李仙兴买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01220号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初158号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人于某，男，1988年11月28日生，汉族，无业。2016年3月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年5月10日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日23时许，被告人于某至南京市栖霞区某某村XX号，翻窗进入被害人周某的家中，从被害人放在客厅的衣服口袋里盗得人民币400元。
2015年1月21日23时许，被告人于某至南京市栖霞区某某村XX号，翻窗进入被害人周某经营的百货店，从店内柜台旁边的铁皮箱里盗得人民币2000元。
2016年3月10日16时许，被告人在南京市溧水区某某镇某某网吧被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，并有被告人于某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人冯某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明，物证信息检索比对结果通知书、物证鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述其盗窃行为，系坦白，可从轻处罚。被告人于某入户盗窃，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于某退赔被害人周某经济损失人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 朱绍蓓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,714.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,714.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,714.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,714.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5387号
原告：江某1，女，汉族，1986年10月2日出，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：赵某1，男，汉族，1988年11月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告江某1诉被告赵某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托代理人刘继猛、被告赵某1均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
江某1变更后的诉讼请求：1.原、被告共同生育的长女赵某2、次女赵某3的抚养权变更为原告自费抚养；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，经涡阳县人民法院调解，原、被告自愿离婚，婚生女赵某2、赵某3由被告赵某1自费抚养，赵伊诺由原告江某1自费抚养。2016年六月初，被告的父亲赵景波将赵某2、赵某3送至原告娘家，至今未给付过任何抚养用，一直不闻不问，不履行抚养义务，由被告继续行驶抚养权已不能保证两个女儿的健康成长。为有利于女儿的健康成长，特诉讼至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下证据：
1、原告身份证复印件被告户口本证明。证明原被告主体资格。
2、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2208号民事调解书。证明双方当时离婚时长女和次女抚养权在被告，属被告自费抚养。
3、涡南镇王寅村证明一份。证明长女和次女在2016年午收前送至原告家中生活的事实。
4、涡南镇艾迪幼儿园证明一份。证明赵某3上学的费用是由原告支付，一直有原告抚养的事实。
5、证人江某2、马某的证言。证明原、被告之间三个孩子由原告自费抚养一年多的事实。
被告赵某1辩称，我不同意女儿随原告生活，当时离婚时长女和次女抚养权是在我方。孩子不是我给原告送过去的，是原告要求带两天，后来原告就不给我了，我去接孩子原告也不给我。
被告赵某1未举证。
被告赵某1对原告所举证据发表质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，没有村长或者书记签字，2016年午收前后原告到双上接走长女和次女；对证据4有异议，学费是原告支付的，但是费用都是我母亲给原告让原告交的。对证据5原告抚养一年多是事实，但是我们期间给过抚养费，我到学校看孩子，但是幼儿园园长对我说不让我去看，孩子的姥姥说再去看孩子就让孩子转学，不让我们见。
本院对原告举证的证据作如下综合分析与认定：
证据1、2经审查，均是法定机关出具的，予以认定其证明效力。
证据3、4、5能相互印证，且与江某1出庭的陈述相吻合。本院认定以上证据能够证明：2016年午收前后至今，女儿赵某2、赵某3一直由原告抚养，赵某3在涡阳县××镇艾迪幼儿园上学的事实。
通过对证据的认定，结合庭审当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2016年5月4日，经涡阳县人民法院调解，原、被告自愿离婚，婚生女赵某2、赵某3由被告自费抚养，赵伊诺由原告自费抚养。原、被告离婚后赵某2、赵某3随被告的父亲赵景波生活，2016年6月份至今一直随原告生活。被告赵某1未在生活上对婚生女儿赵某2、赵某3给予照料，也未提供抚养费。为此，引起本案诉讼。
本院认为，关于子女抚养问题，应当依照法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。本案原、被告离婚时协议婚生女儿赵某2、赵某3由被告直接抚养。但离婚后婚生女儿赵某2、赵某3自2016年6月份实际一直随原告江某1生活，在此期间，被告未在生活上给予照料，也未提供抚养费。由于被告未尽抚养义务，原告亦具备一定的抚养能力，赵某2、赵某3随原告生活对其成长有利。故原告要求变更婚女儿赵某2、赵某3由其自费抚养的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
原、被告之婚生女儿赵某2、赵某3变更为由原告江某1自费抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一七年十一月七日
书记员 韩 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4618号
申请执行人李文力，男，1974年8月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人项蕙，女，1981年7月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李文力与被执行人项蕙为追偿权纠纷的（2016）浙1003民初3891号民事判决一案中，本案在执行过程中，已执行到执行款3900元，优先偿付诉讼费275元、执行费350元后，申请执行人实现了债权3275元。2016年11月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，未向本院提供。被执行人项蕙于2017年2月24日主动向本院申报财产，申报结果只有每个月工资4900元可供执行，被执行人自愿每月向本院缴纳3900元执行款；本院依职权调查了被执行人项蕙的银行存款等财产状况，也未发现被执行人目前有可供执行的财产。被执行人项蕙于2017年3月10日向本院申请本案作无财产可供执行案件认定，并向本院作了执行义务宣誓，本院对此作了认定，申请执行人对该认定结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有财产申报表、终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项蕙目前无财产可供执行，申请执行人李文力亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4618号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人项蕙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4618号申请执行人李文力，男，1974年8月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人项蕙，女，1981年7月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李文力与被执行人项蕙为追偿权纠纷的（2016）浙1003民初3891号民事判决一案中，本案在执行过程中，已执行到执行款3900元，优先偿付诉讼费275元、执行费350元后，申请执行人实现了债权3275元。2016年11月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，未向本院提供。被执行人项蕙于2017年2月24日主动向本院申报财产，申报结果只有每个月工资4900元可供执行，被执行人自愿每月向本院缴纳3900元执行款；本院依职权调查了被执行人项蕙的银行存款等财产状况，也未发现被执行人目前有可供执行的财产。被执行人项蕙于2017年3月10日向本院申请本案作无财产可供执行案件认定，并向本院作了执行义务宣誓，本院对此作了认定，申请执行人对该认定结果无异议，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有财产申报表、终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。本院认为，被执行人项蕙目前无财产可供执行，申请执行人李文力亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4618号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人项蕙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十七日代书 记员  陈 健