广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第7号
原告徐集玉，男，1955年9月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人何强，系广东诺臣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人麦丹丹、叶超飞，均系广东禅信律师事务所律师。
原告徐集玉、佛山市洋成宇模具有限公司（下简称洋成宇公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月26日、2月9日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告洋成宇公司撤回起诉，本院予以准许。两次庭审，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日早上6点许，原告为洋成宇公司办事时被二轮摩托车在官窑豪景新城路口处撞伤致残。2013年11月16日至12月4日，原告经南海经济开发区人民医院救治，被诊断为：右胫、腓骨上段粉碎性骨折，医院采取了右胫骨骨折闭合复位、锁定接骨板内固定术等治疗。2014年4月4日，原告受伤出院后，经交警部门指定由广东经纬司法鉴定所鉴定为：（1）原告的损伤达九级伤残；（2）原告住院手术拆除右胫骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为8000元；（3）原告损伤的护理期限为3个月。
被告是本次意外事故的保险人，洋成宇公司是本次意外事故的投保人，原告是本次意外事故的被保险人。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条的规定，徐集玉是“享有保险金请求权的人。”“任何单位和个人也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”
原告在被告处购买了平安团体意外伤害保险，保险限额为280万元；平安附加意外伤害团体医疗保险，保险限额为56万元；平安附加意外伤害团体收入保障保险，保险限额为25.2万元；共三种保险。
2014年7月25日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法民五初字第791号民事判决书，判定原告因意外交通事故伤残造成损失为185659元，其中包括：医疗费25453.6元、住院伙食费900元、后续治疗费8000元、护理费1260元、交通费500元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费3500元、误工费13138.6元。
现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》等有关法律规定，起诉请求判令：1、被告支付意外伤害残疾保险金100000元、意外住院和门急诊保险金20000元、意外住院津贴保险金9000元，减除被告已经支付的5536元保险金。合计：123464元（详见明细表，以及法院判决书后面认定的附表）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告请求被告支付的意外伤害残疾保险金为20000元（以100000元按照伤残9级乘以20%的系数），故相应的诉讼请求数额为43464元。
被告辩称，一、确认双方的保险合同关系。二、被告认为原告全部诉请无依据，因为：1、意外伤残保险金：根据保险合同约定，原告的伤残必须达到合同约定的行业标准，但是双方在合同约定的标准中，没有发现原告的伤残达到双方约定的伤残的标准范围，故不应该由被告支付伤残保险金；2、根据保险合同约定，伤残等级保险金有10个档次，每个档次按照10%的标准赔付，但是原告现在主张的意外伤残残疾保障金是全额进行主张，原告的主张没有合同依据；3、关于意外住院门诊保险金与意外住院津贴保证金，被告已经对原告进行赔付，按照合同的约定，两项赔付的标准为5536.08元（住院意外津贴按照50元/天计算住院天数18天为900元），住院门诊保险金按照合同中的约定即附加意外伤害团体医疗保险条款第3条第3款的约定，根据双方合同约定，被告仅�担社保用药范围内的医疗费及相关费用，根据合同约定，被告仅应承担3090.72元（以医疗费25453.6元减去交强险的10000元，次要责任承担20%），现在已向原告方赔付5536.08元已经超过了被告应该支付的金额；4、诉讼费不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、保险单、保险信息表、被保险人清单各1份、保险条款3份，证明原告已经购买了意外住院津贴险、意外住院和门急诊险、意外伤害身故和残疾险三种保险，总保险金为129000元。
2、《道路交通事故认定书》1份，证明原告受伤的事实与经过。
3、南海经济开发区人民医院的《疾病诊断证明书》、《南海经济开发区人民医院的病历》、《检查、检验报告单》、《临时、长期医嘱单》、《南海经济开发区人民医院出院小结》各1份，证明2013年11月16日的道路交通事故中造成�告徐集玉：（1）右胫、腓骨上段粉碎性骨折；（2）原告从2013年11月16日至12月4日住院共18天。（3）关于原告的病历、检查检验报告、临时、长期医嘱单等等。
4、伤残鉴定费（法医收费）发票1份，证明原告因伤残所付出的伤残鉴定费为3500元。
5、药物收款收据、医疗费用单、南海经济开发区人民医院住院费用明细清单各1份，证明原告所用的医疗费用225453.6元的明细及详单。
6、《证明》1份，证明原告从2012年2月1日至2013年11月16日受伤时，均在洋成宇公司任保安职务，月薪3000元。
7、《司法鉴定文书》1份，证明原告的伤残经广东经纬司法鉴定所鉴定为：（1）原告的损伤达九级伤残；（2）原告住院手术拆除右胫骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为8000元；（3）原告损伤的护理期限为3个月。
8、（2014）佛南法民五初字第791号民事判决书1份，证明南海区法院已经判定原告徐集玉因道路交通事故致残赔偿为185659.04元。
9、被告提供的《意外险及健康险客户理赔通知书》网上打印件1份，证明被告承认原告此次交通事故致残属承保范围内，但仅支付5536元保险金。
被告在诉讼中提供以下证据：
10、意外伤害保险和健康保险投保单1份，证明双方在签订合同时，被告已经充分说明，双方争议的内容不属于责任免除的范围，被告只是一般说明义务，不应该适用免责条款的充分免责项目。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，原告应该提供保险人认可的保险机构出具的伤残认定书、鉴定的标准应该符合伤残评定标准；对证据2的真实性无异议，交通事故肇事人对原告医疗费的赔偿比例是交强险10000元及交强险外费用的80%；对证据3的真实性无异议，关联性与答辩意见一致，伤者不符合人身保险的伤残评定标准；对证据4的真实性无异议，对关联性不予确认，不应该由被告承担；对证据5的真实性无异议，被告已经超额赔付，原告不应该重复主张；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，鉴定机构适用的标准是交通事故受伤人员评定标准，该标准只能适用于交通事故损害赔偿，不符合双方合同约定及人身保险的行业规范，故对其关联性不予确认；对证据8的真实性无异议，根据该判决，原告遭受的损失已经获得合理赔偿，且该项目的计算方法与双方人身保险合同约定的不同，不应当混同计算。另，原告在该案中自行请求对方按照70%的比例进行赔付且获得法院确认，应当视为自行放弃向对方主张10%比例赔偿的权利；对证据9的真实性无异议，能够证明被告的实际赔偿情况及标准符合合同约定及行业规范。原告对被告提供证据10的真实性无异议。
经审查，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认并据此认定以下事实：
洋成宇公司就包括原告徐集玉在内的28名员工为被保险人向被告处投保了《短期健康保险和意外伤害保险》，包括每人保险金额为10万元的平安团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）、每人保险金额为2万元的平安附加意外伤害团体医疗保险（意外住院和门急诊）、每人保险金额为900元的平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（意外住院津贴），保单生效日期为2013年1月6日，保险期限为12个月。
2013年11月16日，林燕锋驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，经官窑瑶平路从禅炭路方向往官抱路方向行驶，当行驶至官窑豪景新城路口时，与从二轮摩托车行驶方向左侧横过公路右侧的行人徐集玉发生碰撞，造成林燕锋、徐集玉受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门作出事故认定书认定林燕锋承担事故的主要责任，徐集玉承担事故的次要责任。
事故发生后当日，原告被送往南海经济开发区人民医院官窑分院住院治疗，至同年12月4日出院，共住院18天，出院医嘱全休三个月、根据骨折愈合情况决定何时取出内固定物等，住院期间陪护一人。原告住院期间用去医疗费25453.6元。
2014年4月4日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、根据(GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.i)条的规定，原告的损伤达九级伤残；2、住院手术拆除右胫骨的骨折内固定物，约需后续治疗费为8000元；3、原告损伤的护理期限为三个月左右。
原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉林燕锋、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司至本院，本院依法作出（2014）佛南法民五初字第791号民事判决，该判决认定原告的损失为185659.04元（包括医疗费25453.6元、残疾赔偿金120906.84元），判决华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险范围内赔偿12万元予原告，超出部分按原告诉请林燕锋按照70%的比例承担责任即林燕锋赔偿45961.33元予原告。
被告在平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）的赔偿限额内理赔4636.08元、在平安附加意外伤害住院团体收入保障保险的赔偿限额内理赔900元予原告，后原告提起本案之诉。
并查明，被告的《平安团体意外伤害保险条款》约定伤残保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列�付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。其中《人身保险伤残评定标准》约定人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》约定保险责任：本保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付“意外伤害住院津贴保险金”。……但在本保险期间内，对同一被保险人一次或多次累计给付意外伤害住院津贴保险金天数以180天为限，当累计给付天数达到180天时，本附加波险合同对该被保险人的保险责任终止。《平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）条款》约定保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分给付医疗保险金。……被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。
本院认为，被告和洋成宇公司之间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告为被保险人之一，在保险期间发生意外事故，被告应按保险合同约定赔付原告保险金。
关于意外住院和门急诊医疗费用问题。保险条款约定被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任，根据该约定，该保险金适用补偿原则，合法有效。本案原告因意外产生的医疗费尚有4636.08元[（25453.6元-10000元）×30%]没有得到补偿，故被告应�合同约定支付予原告。关于意外住院津贴补偿金，被告认为按50元每天计算住院天数18天为900元，符合合同约定。上述两项合共为5536.08元，现被告已全额理赔予原告，故原告请求被告在上述保险范围内支付保险金，于法无据，本院不予支持。
关于意外伤害残疾金问题。原告的意外事故为道路交通事故，原告委托鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出相应的残疾等级鉴定，符合规定，而且该标准是由公安部依法颁布，签订保险合同时该标准已颁布并施行，保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》不能对抗《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告的伤残等级可以直接适用，直接认定原告因意外事故致残为九级。原、被告在保险合同对残疾给付比例进行约定，是当事人意思表示真实，没有违反法律规定，该条款合法有效，本案中原告达到九�残疾等级，其给付比例应为20%，即意外伤害残疾金为20000元。原告主张被告理赔意外伤害残疾金为20000元，本院予以支持。被告认为原告的伤残没有达到保险合同约定的伤残标准的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付20000元予原告徐集玉；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1384.64元(原告已预交)，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取�理费443.3元，由原告负担239.3元，由被告负担204元，被告负担的诉讼费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费941.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年三月十九日
书记员 林仲航