江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第641号
原告束某。
原告华某甲。
原告华某乙。
三原告的委托代理人朱建宇、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告华某丙。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告华某丁。
委托代理人华熙。
委托代理人魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告华某戊。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原告束某、华某甲、华某乙与被告华某丙、华某丁、华某戊继承纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员孙云芳适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告华某甲、华某乙及三原告的共同委托代理人孙辉，被告华某丙，被告华某丁的委托代理人华熙，被告华某戊及其委托代理人耿振琴到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2015年4月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月28日第二次公开开庭审理，原告华某甲、华某乙及三原告的共同委托代理人朱建宇，被告华某丙及其委托代理人魏峰，被告华某丁的委托代理人华熙、魏峰，被告华某戊及其委托代理人耿振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某、华某甲、华某乙共同诉称：原告束某与华夕庚系夫妻，两人共生育五个子女，为原告华某甲、华某乙及被告华某丙、华某丁、华某戊。华夕庚于1990年11月死亡。原告束某与华夕庚有丹阳市前庙巷31号房产，该房屋系两人于解放前建造。2011年该房屋拆迁，被告华某戊签订了房屋拆迁安置补偿协议，安置了丹阳市南门花园1幢2单元605室、8幢2单元1707室房屋、南门花园南桥南河沿16号门市房。房屋差价款及过渡费也由被告华某戊领取。三原告从他人处得知安置房即将交付，得知了安置方案，即与被告华某戊协商处理安置所得财产，但被告华某戊不予理睬。三原告起诉要求依法分割丹阳市南门花园1幢2单元605室、8幢2单元1707室房屋及南门花园南桥南河沿16号门市房、房屋差价款4万元和过渡费。
被告华某丙辩称：涉案拆迁房屋是其父亲所建，不是被告华某戊建的。当时本被告仅是放弃68.94平方米的房屋部分，其余的相关补偿费用都没有放弃，都需要主张权利的。
被告华某丁辩称，涉案拆迁房屋也有本被告的份额。
被告华某戊辩称：1、涉案拆迁房屋一直由被告华某戊居住使用，并对该房屋进行装修，还自建了面积为6.77平方米的无证房，出资增建房屋地基；为了生计，本被告在房屋内经营花木、养殖鱼类。2、涉案房屋及土地拆迁评估价值为207528元，拆迁安置协议书中297197元中包含了本被告装饰装修的费用、搬迁补偿费用、临时过渡费用、土地大于产权补偿费用、移位费，故本被告认为该房屋拆迁的价值应该是房屋的评估价值207528元加上土地大于产权补偿费用共计267582元，其他费用应由本被告享有。3、涉案房屋拆迁时，本被告与三原告、其他两被告就房产分割进行了协商，并就拆迁房屋与拆迁方进行洽谈，但三原告与另两被告没有同意，后来一致委托本被告代为办理；被告华某丁、华某丙考虑到本被告没有固定工作及孩子上学问题，就将其享受继承的份额自愿赠与给本被告，体现了手足之间的情谊；而原告华某甲、华某乙自己有住房，委托本被告办理了相关手续，对于拆迁利益仅要求对原告束某妥善安排。4、原告束某已经88岁，本被告相信其不会主动状告儿子，现束某作为原告提起本案诉讼，不是其真实想法；房屋拆迁之前，原告束某一直随本被告居住。5、原告诉称不知道安置方案，且款项都被本被告领取这不是事实，在拆迁过程中，动迁单位及拆迁人员对原、被告进行过协调。6、原告要求对三处房产进行分割没有理由，结算凭证中第二、四、五、六、七项是本被告夫妻应得的补偿，第八项是在本被告的争取下拆迁方鉴于本被告经济困难而给予的照顾，不应当作为遗产进行处理。7、综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告束某与华夕庚是夫妻，依次育有原告华某甲、被告华某丁、被告华某丙、被告华某戊、原告华某乙五个子女。华夕庚去世后，被告华某丙为其申请墓穴，于1992年3月23日安葬于墓穴内。
华夕庚生前名下登记有前庙巷31号房屋一套（丹云字第03043号，于1990年5月25日登记），还建有一间无证房屋（6.77㎡）。原告华某甲、华某乙及被告华某丙、华某丁成家后就搬离了上述房屋，原告束某及被告华某戊则在该房屋内一直居住生活直至房屋被征收。被告华某戊以在该房屋内经营花木及观赏鱼为生。
2011年11月25日，江苏天坤集团房地产开发有限公司（甲方）与被告华某戊（乙方）签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：甲方拆迁乙方座落于前庙巷31号的房屋，被拆迁房屋货币补偿款为207528元；甲方还应给予乙方如下补偿款：临时安置补助费9600元、搬迁补助费1000元、移位和初装费1416元、室内自行装饰装修补偿费17599元、土地大于产权补偿60054元，共计89669元；房屋总补偿款为297197元；乙方选择产权调换，甲方以贤桥花园南桥南河沿16号门市房（建筑面积47.88㎡）及1幢3单元402室房屋（建筑面积45.42㎡）、1幢5单元503室房屋（建筑面积87.35㎡），房产价格共计740671元，与乙方实行产权调换，乙方给付甲方443474元差价，房屋产权归乙方所有。上述安置房屋，16号门市房价格为305474元、1幢3单元402室房屋价格为153520元（还应加上层次差价24563元）、1幢5单元503室房屋价格为295243元（还应扣除层次差价5905元）。被拆迁人购买上述房屋还可减去购房优惠款共计32224元。
此外，乙方还获得了其他增项补偿共计483474元，具体如下：实测大于产权31410元、可认定无证房21075元、无证土地42640元、房地基础补偿50000元、花木经营损失补偿126000元、观赏鱼类经营损失补偿46000元、隐蔽工程及花木搬移补偿37000元、经领导集体研究一次性照顾129349元。经双方结算，房屋置换后，甲方应给付乙方人民币40000元（该款已由被告华某戊领取）。
之后，甲乙双方于2013年5月9日签订拆迁安置补充协议，约定原安置的贤桥花园1幢3单元402室（建筑面积45.42㎡）、1幢5单元503室房屋（建筑面积87.35㎡）调整为南门花园1幢2单元605室（建筑面积63.32㎡）、8幢2单元1707室房屋（建筑面积105.14㎡）。安置房屋调整之后，调整后的安置房屋价格未予变动，仅就层次差价进行了结算，显示乙方需支付甲方差价9706元，该款尚未支付。另置换的三套房屋尚未交付。
以上事实，有原告方提供的户籍资料、房产证、墓穴证、拆迁补偿安置协议书、补充协议、结算单所证实。
另查明：在被告华某戊与江苏天坤集团房地产开发有限公司签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书之前，被告华某丁、华某丙、华某甲共同出具了委托书，言明被拆迁房屋的补偿安置事宜，委托被告华某戊全权代表处理，包括代为签订拆迁补偿协议、代领拆迁补偿款、代收拆迁相关文件、代为与拆迁人协商等。原告华某乙也出具了委托书，言明委托被告华某戊全权代理房屋拆迁的所有事宜，包括补偿方案的决定、拆迁安置协议的签订、代为承认和放弃拆迁中的有关权利等所有拆迁事宜，对被告华某戊的签名予以认可。另外，被告华某丁、华某丙还出具了赠与书，言明其两人有权继承华夕庚的遗产（前庙巷31号房屋，建筑面积68.94㎡的一半），自愿将应有的继承份额全部赠与给被告华某戊。
以上事实，有原告方提供的委托书、赠与书所证实。
在审理过程中，原、被告一致认可南门花园1幢2单元605室房屋按照6000元／㎡计算房屋价格、8幢2单元1707室房屋按照6500元／㎡计算房屋价格、贤桥花园南桥南河沿16号门市房按照25000元／㎡计算房屋价格。
以上事实，由双方当事人的陈述所证实。
本院认为：位于丹阳市前庙巷31号房屋系华夕庚与原告束某的夫妻共同财产，华夕庚身故后，该房产二分之一的份额应作为其遗产由继承人进行继承，故本案原、被告作为第一顺序继承人依法享有继承权。现前庙巷31号房屋已被拆迁，继承人应继承拆迁可得利益。本案的争议焦点是：1、被告华某丙与华某丁有无继承权，各继承人各享有遗产的份额是多少，2、哪些拆迁利益可以被继承人继承，3、拆迁置换的三套房屋应如何分割。
针对第一个争议焦点，在房屋被拆迁前，被告华某丙及华某丁已经出具书面赠与书，言明将其应继承的遗产份额赠与被告华某戊，应是其真实意思表示，是合法有效的。之后，该两被告未依法撤销赠与，故赠与仍然有效。被告华某丙及华某丁在本案中应享有的权利由被告华某戊享有，其两人无权主张。综合各继承人之间的关系及人数，本院确认原告束某、华某甲及华某乙各享有1／6的份额，被告华某戊享有3／6的份额。
针对第二个争议焦点，被告华某戊与江苏天坤集团房地产开发有限公司签订丹阳市城市房屋拆迁补偿安置协议书及结算清单、结算凭证，是双方当事人真实意思表示，本案当事人对补偿项目、金额等均无异议，故上述协议及结算是合法有效的，本院予以确认。但是，上述协议及结算所列项目不能全部作为遗产分割。1、作为拆迁安置对象所享有的搬迁补助费、临时过渡费、移位费，依法应属于被拆迁房屋内居住人员即原告束某与被告华某戊共有，不能作为遗产分割。2、花木经营损失补偿、观赏鱼类经营损失补偿及花木搬移补偿，系针对被告华某戊经营活动因拆迁受损而作出的补偿，该部分补偿款应归被告华某戊个人所有。关于花木搬移补偿费，因结算时其与隐蔽工程搬移补偿费一并结算，补偿金额共计37000元，现有证据又无法明确区分上述两项补偿费的金额，故本院酌情认定花木搬移补偿费及隐蔽工程搬移补偿费各为18500元。3、经领导集体研究一次性照顾的费用，系因被拆迁房屋一直由原告束某与被告华某戊居住使用，原告束某年事已高，被告华某戊则家庭生活较为贫困，由拆迁部门、被告华某戊及相关单位协商后确定了照顾金额，故该项补偿应由原告束某与被告华某戊共有，不能作为遗产分割。审理中，被告华某戊称其对房屋进行了装修，并建造了无证房，原告及其他被告对此未予认可，被告华某戊也未提供相关证据，故本院对被告华某戊主张装饰装修补偿款及无证房补偿款归其个人所有的观点不予采纳。综上，本院综合确定房屋拆迁安置补偿款中的141365元应由原告束某与被告华某戊共有，190500元由被告华某戊个人所有，448806元中的一半224403元由原告束某个人所有，另一半224403元作为华夕庚的遗产由继承人继承。
针对第三个争议焦点，根据第一、二个争议焦点的论述、各继承人的份额，确认原告束某可得拆迁款332486元，原告华某乙、华某甲各可得拆迁款37400.50元，被告华某戊可得拆迁款373384元，即原告束某可得拆迁款占拆迁利益的42.59%，原告华某乙、华某甲可得拆迁款占拆迁利益的4.79%，被告华某戊可得拆迁款占拆迁利益的47.83%。由于原告方要求分割安置房屋，被告华某戊亦主张安置房屋的权利，本院综合拆迁房屋原居住使用情况、被告华某戊经营的实际需要，以及本案当事人对住房的不同需求、经济支付能力，并符合当地公序良俗，参照原、被告一致认可的置换后房屋的价格，本院确认丹阳市前庙巷31号房屋被拆迁后置换的贤桥花园南桥南河沿16号门市房归被告华某戊使用（上述房屋取得产权证后，被告华某戊享有所有权），南门花园1幢2单元605室及南门花园8幢2单元1707室房屋归原告束某使用（上述两套房屋取得产权证后，原告束某享有所有权），由被告华某戊给付原告束某补偿款1211元，给付原告华某乙、华某甲各57336元，由原告束某给付原告华某乙、华某甲各50933元（计算方式详见附表），应支付给江苏天坤集团房地产开发有限公司的差价本院酌情确认由三原告予以支付。原告方诉称的40000元，在本院分割房屋及支付差价时已计算在内，无需另行分割。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、贤桥花园南桥南河沿16号门市房归被告华某戊使用（上述房屋取得产权证后，被告华某戊享有所有权），由被告华某戊给付原告束某补偿款1211元，给付原告华某乙、华某甲补偿款各57336元，上述款项由被告华某戊于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付原告束某、华某乙、华某甲。
二、南门花园1幢2单元605室及南门花园8幢2单元1707室房屋归原告束某使用（上述两套房屋取得产权证后，原告束某享有所有权），由原告束某给付原告华某乙、华某甲补偿款各50933元，上述款项由原告束某于本判决发生法律效力之日起三十日内分别给付原告华某乙、华某甲。
三、驳回原告束某、华某乙、华某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告束某与被告华某戊各负担5600元（原告同意其预交的5600元由被告华某戊向其直接支付，本院不再退还，由被告华某戊在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共用等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。