安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初283号
原告：合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路143号。
法定代表人：高久春，主任。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥锅门斗餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路236号金科玉带河畔2幢104-8室。
法定代表人：陈世凤。
第三人：安徽陈林智慧餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路143号。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司监事。
原告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道）与被告合肥锅门斗餐饮管理有限公司（以下简称锅门斗公司）、第三人安徽陈林智慧餐饮有限公司（以下简称陈林智慧餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逍遥津街道的委托诉讼代理人叶洋，第三人陈林智慧餐饮公司的法定代表人陈林及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告锅门斗公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逍遥津街道向本院提出诉讼请求：1.解除逍遥津街道与锅门斗公司签订的《合作协议书》；2.锅门斗公司支付水电费14425.3元以及利息（水电费自2014年4月至2015年8月，后按照实际金额支付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂自起诉之日起计算，之后顺延至实际付清之日止）；3.第三人陈林智慧餐饮公司立即搬离合肥市××××号逍遥津街道社区大食堂；4.本案诉讼费用由锅门斗公司承担。
事实与理由：为体现以人为本，实现便民服务，满足辖区居民生活，2014年4月28日，逍遥津街道与锅门斗公司签订合作协议书一份，约定双方合作开办逍遥津街道社区大食堂。逍遥津街道无偿提供位于合肥市××（××街道办公室北××、××）的房屋及相关设备设施给锅门斗公司使用，锅门斗公司根据经营情况对场地进行改造，全权负责社区大食堂的经营管理，使用的水电费用由锅门斗公司自行承担。协议签订后，逍遥津街道履行了自己的义务，但锅门斗公司经营后未缴纳水电费用，此费用均由逍遥津街道垫付，现锅门斗公司已欠水电费14425.3元。2015年8月，逍遥津街道的相关工作人员接到合肥市高新区法院送达的第三人陈林智慧餐饮公司起诉逍遥津街道的起诉状，才得知锅门斗公司未经逍遥津街道同意，擅自将场地转租给陈林智慧餐饮公司经营使用。综上，锅门斗公司的行为显然已经构成违约，逍遥津街道有权解除合同，为维护自身的合法权益，逍遥津街道诉至法院，请求判如所请。
锅门斗公司未答辩。
陈林智慧餐饮公司辩称，2015年4月29日、5月4日、5月15日，锅门斗公司股东张艺怀在合肥晚报广告栏目连续刊登了1000平方米营业中酒店免租金合作信息。陈林与张艺怀联系后，双方于2015年5月29日签订了《大别山智慧餐饮红星路店经营协议》，协议约定陈林分成利润的60%，张艺怀分成利润的40%。2015年6月11日，陈林、张艺怀、ＸＸ到逍遥津街道找到韩军主任，张艺怀向韩军介绍情况，韩军说合作协议需要给法律顾问看，并复印了大别山智慧餐饮红星路店经营协议。因消防通道未打通，社区食堂一直没有通过消防检查，故韩军催促陈林、张艺怀、ＸＸ打通消防通道。锅门斗公司在工商部门核准的经营范围是餐饮管理，不能实质经营餐饮服务，故社区食堂实际为张艺怀个人投资，并办理了个体工商户临时营业执照,经营场所为红星路143号，有效期至2015年6月30日。2015年6月15日、6月16日，陈林将社区食堂一楼和二楼的消防通道打通并安装玻璃门。由于锅门斗公司法定代表人陈世凤反对投资逍遥津社区食堂，故张艺怀个人借贷投资，临时营业执照到期前，张艺怀委托周典荣持锅门斗公司出具的无偿使用证明，与陈林共同成立陈林智慧餐饮公司。2015年7月，陈林智慧餐饮公司给逍遥津街道写人民来信反映其经营社区食堂的事实，逍遥津街道没有依法答复。陈林智慧餐饮公司于2015年8月24日将韩军等人诉至法院。综上所述，逍遥津街道称不知道陈林智慧餐饮公司经营社区食堂没有事实依据。截至2016年9月28日，陈林智慧餐饮公司按照协议每天提供便民服务餐，服务周边居民。逍遥津街道主张锅门斗公司拖欠水电费没有事实依据，锅门斗公司的经营地不在合肥市××号，不可能拖欠水电费。陈林智慧餐饮公司从2015年6月17日至2016年9月28日依法履行合同，逍遥津街道的工作人员在陈林智慧餐饮公司处用餐不付餐费，请求法院支持陈林智慧餐饮公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对逍遥津街道提交的企业信用信息、合作协议书、情况说明、大别山商标侵权民事起诉状，陈林智慧餐饮公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。锅门斗公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其自动放弃举证质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：逍遥津街道提交的水电费通知单，证明锅门斗公司拖欠水电费14425.3元，因该通知单系逍遥津街道单方制作，故对该份证据，本院不予认定。陈林智慧餐饮公司提交房屋转租广告，经营协议，陈林智慧餐饮公司的登记（备案）申请书、章程、股东会决议，张艺怀的个体工商户临时营业执照、无偿使用证明，证明张艺怀没有转租和转让涉案房屋，而是与陈林合作经营陈林智慧餐饮公司，锅门斗公司无偿将涉案食堂交由张艺怀经营。逍遥津街道对房屋转租广告、临时营业执照真实性有异议，本院认为，陈林智慧餐饮公司仅提供上述证据的复印件，无法核对原件，故对其真实性，本院不予认定。逍遥津街道对经营协议，陈林智慧餐饮公司的登记（备案）申请书、章程、股东会决议、无偿使用证明有异议，认为合作协议是张艺怀与陈林签订的，与逍遥津街道没有关联，逍遥津街道不知晓该协议，并认为是张艺怀与陈林恶意成立陈林智慧餐饮公司，且张艺怀是个人行为，而逍遥津街道是与锅门斗公司签订合作协议，锅门斗公司出具的无偿使用证明，没有得到逍遥津街道的认可。本院认为，根据陈林智慧餐饮公司从合肥市工商行政管理局调取的公司登记材料，认定如下事实：锅门斗公司于2015年6月25日出具证明，将其与逍遥津街道签订的合作协议，无偿给张艺怀使用，张艺怀、陈林、ＸＸ作为股东，向工商部分提供上述合作协议及无偿使用证明，共同设立了陈林智慧餐饮公司，公司住所地位于合肥市××号。陈林智慧餐饮公司提供收条、照片、合肥晚报报纸均为复印件，逍遥津街道对上述证据均有异议。因陈林智慧餐饮公司未提供上述证据的原件，故对证据的真实性，本院不予认定。陈林智慧餐饮公司提供光盘、公证书，证明逍遥津街道阻止其使用大别山餐饮商标，剥夺其经营权。逍遥津街道均有异议，认为逍遥津街道工作人员阻止陈林智慧餐饮公司使用涉案房屋是履行职务行为，公证书仅公证了照片内容，不能达到这么目的。本院对陈林智慧餐饮公司实际使用涉案房屋，逍遥津街道的工作人员层阻止其在涉案房屋使用大别山餐饮标志的事实予以认定。陈林智慧餐饮公司提交证人证言，证明社区食堂的经营者是张艺怀，张艺怀是陈林智慧餐饮公司的股东。逍遥津街道对该份证据有异议。本院认为，证人未出庭接受法庭质询，故对证人证言，本院不予采信。
本院认为：逍遥津街道与锅门斗公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。逍遥津街道按照合作协议书的约定，将位于合肥市××号的房屋无偿提供给锅门斗公司，用于经营社区食堂。锅门斗公司在未经逍遥津街道同意的情况下，将该份合作协议无偿给张艺怀使用，张艺怀与陈林合作设立陈林智慧餐饮公司，后陈林智慧餐饮公司成为合肥市××号的房屋的实际使用者和社区食堂的实际经营者。锅门斗公司的上述行为，严重违反了其与逍遥津街道签订的合作协议，致使合同目的无法实现，逍遥津街道主张解除该份合作协议的诉请，于法有据，本院予以支持。锅门斗公司作为合同相对方，陈林智慧餐饮公司作为涉案房屋的实际使用人，应向逍遥津街道返还房屋。关于逍遥津街道主张锅门斗公司支付水电费及相应利息的诉请，因逍遥津街道提交的水电费通知单系其单方制作，不能证明锅门斗公司经营社区食堂期间实际产生的水电费用，故对该项诉请，本院不予支持。关于陈林智慧餐饮公司辩称的逍遥津街道欠付餐费，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处与被告合肥锅门斗餐饮管理有限公司之间于2014年4月28日签订的《合作协议书》；
二、被告合肥锅门斗餐饮管理有限公司、第三人安徽陈林智慧餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处返还位于合肥市庐阳区红星路143号的房屋；
三、驳回原告合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处的其他诉讼请求。
案件受理费3960元，由合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处负担160元、合肥锅门斗餐饮管理有限公司负担3800元；公告费1200元，合肥锅门斗餐饮管理有限公司负担800元、安徽陈林智慧餐饮有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 陈 旋
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。