安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2145号
原告：许建响，男，1981年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，江苏非圆律师事务所律师。
被告：萧县萧鑫房地产开发有限公司，住所地萧县龙城镇瑞景新城小区，统一社会信用代码91341322592657670R。
法定代表人：刘贵飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告许建响与被告萧县萧鑫房地产开发有限公司（以下简称萧鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告许建响及委托诉讼代理人尹剑、王晶，被告萧鑫公司的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建响向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款200000元及利息，暂定20000元（以200000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2016年10月13日起至本案履行完毕时止），2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，徐州华丰投资发展有限公司（以下简称华丰公司）与被告萧鑫公司签订一份废石出让协议书。为履行该协议，华丰公司向原告许建响借款200000元，该款由原告按照华丰公司的要求直接转至被告公司法定代表人刘贵飞账户。后由于被告违约一直未履行废石出让协议，华丰公司已书面通知萧鑫公司解除合同。2017年4月3日华丰公司与原告签订了一份债权转让协议，华丰公司将其在被告处享有的债权200000元本金及利息自2017年4月3日起转让给了原告，并依法向被告送达了债权转让通知书。随后原告向被告催要该款，但被告拒不支付。故原告依法向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告许建响针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、2016年10月12日华丰公司与萧鑫公司签订的废石出让协议书，证明协议签订后，萧鑫公司违约，未取得相关文件，造成其不能按时交货；2、徐州淮海农村商业银行网银来往凭证一份，证明许建响于2016年10月13日向刘贵飞账户汇款200000元；3、华丰公司借条一份，证明华丰公司向原告借款200000元；4、解除合同通知书、邮政快递单据及回执单据，证明2017年3月30日华丰公司向萧鑫公司发出解除合同通知书，且萧鑫公司收到了该通知；5、债权转让协议书一份，证明华丰公司将其对萧鑫公司享有的200000元预付款及利息转让给了许建响；6、债权转让通知书、邮政快递单据及回执单据，证明华丰公司将债权转让给许建响后，向萧鑫公司发出了通知且萧鑫公司收到了该通知；7、现场照片一张，证明萧鑫公司未办理相关采石手续，采石场已经停工，无法继续履行废石出让协议；8、过磅单31张，证明萧鑫公司于2016年10月11日至10月21日部分履行了废石出让协议。
被告萧鑫公司在庭审中辩称，原、被告之间不存在借款或债权债务关系，原告要求被告支付200000元及利息无事实及法律依据；原告依据解除合同通知书和债权转让通知书要求被告支付借款及利息，但该两份通知书不产生实际的法律效力，且华丰公司与被告签订的废石转让协议正在履行期间，不存在根据合同约定通知解除的情形，该协议仍然有效，因此原、被告之间不存在债权债务关系，原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
被告萧鑫公司未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议，该份协议违反法律的强制性规定，不应将废石作为标的物进行转让，协议没有约定交货的时间，不能证明被告违约；对证据2的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在债权债务关系，也不能证明系被告要求汇款；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，证据来源不清，借条与被告无关；对证据4的真实性无异议，但解除合同通知书不具有解除合同的效力；对证据5的真实性有异议，该协议侵犯了原告的合法权益，被告与华丰公司签订的废石出让协议书仍在履行期间；对证据6，被告没有收到债权转让通知书，即使合同已经解除，但债权转让通知书没有送达被告，债权转让不成立；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明照片来源的合法性，也不能证明是被告公司所在地，亦不能证明被告未取得相关文件；对证据8的真实性、合法性和关联性有异议，不能显示收货方和发货方，故不能证明被告履行了义务。
本院结合证据的相互关系及原、被告双方提出的意见，综合审查认为，根据华丰公司与被告签订的废石出让协议书，双方约定废石供应数量为每月不低于15万吨，被告在庭审中否认供货给对方，故被告构成了废石出让协议书第七条规定的“连续二十天不能交货”的违约条件，对许建响提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定；证据3加盖有华丰公司的印章，且华丰公司支付给被告的预付款系由许建响直接转账给被告的法定代表人刘贵飞，其与证据2能够相互印证，对证据3的的真实性予以认定；被告与华丰公司于2016年10月12日签订合同至今，没有供货给对方，无法达到月供应废石数量不低于15万吨的合同目的，故符合单方解除合同的条件，且根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，单方解除合同的通知自到达对方时解除，被告也承认收到了解除通知书，对证据4的效力予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，华丰公司将其对被告享有的要求返还预付款的权利转让给许建响符合法律规定，且华丰公司将转让债权的情况用邮政快递的方式通知了被告，被告虽否认收到该通知，但其未提供证据证明邮件签收人非公司工作人员，对许建响提供的证据5及证据6予以认定；照片不能证明施工的场地为被告开发的萧县淮海小区商办综合楼，对许建响提供的证据7不予认定；许建响提供的证据8无发货单位，且被告否认其供应了废石，对证据8不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：萧鑫公司因开发萧县淮海小区商办综合楼，在施工的过程中，产生了大量的毛石，为确保废石能顺利及时地运出，2016年10月12日萧鑫公司作为甲方与华丰公司（乙方）签订了废石出让协议书，合同约定废石价格22元/吨，月计划产量不低于15万吨供应给乙方，合作期限为2016年10月12日至2019年10月12日，合作产量预计540万吨，采取先付款，后拉料的原则。乙方自愿在本协议签订时预付10万吨石料款给甲方用于工程建设，并以转账的方式汇入甲方指定的账户。如果甲方在承诺的时间范围内，不能办理好政府的相关手续而导致此协议不能履行，如果甲方连续二十天不能交货，甲方应在一个月内无条件退还预付款及支付预付款产生的中国银行同期贷款利率的两倍计算。合同生效日期为钱款到位后。2016年10月13日许建响应华丰公司的要求将200000元预付款打到萧鑫公司法定代表人刘贵飞的账户。因萧鑫公司未按照合同约定履行义务，2017年3月30日华丰公司作出解除合同通知书，于3月31日将该通知书邮寄给萧鑫公司。萧鑫公司的法定代表人刘贵飞进行了签收。因华丰公司支付给萧鑫公司的预付款200000元系向许建响所借，故华丰公司于2017年4月3日与许建响签订了债权转让协议，华丰公司将其对萧鑫公司享有的债权转让给了许建响，并于2017年4月4日将债权转让通知书邮寄给了萧鑫公司，萧鑫公司的工作人员进行了签收。由于萧鑫公司未将预付款200000元返还给许建响，故许建响起诉来院。
本院认为：萧鑫公司未按照废石出让协议书的约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，华丰公司有权依照法律规定单方解除合同，且合同自通知到达对方时解除。萧鑫公司的法定代表人刘贵飞于2017年4月3日签收解除合同通知书，故华丰公司与萧鑫公司于2017年4月3日解除了废石出让协议书，按照协议约定萧鑫公司应返还华丰公司的预付款及产生的利息。因华丰公司支付给萧鑫公司的预付款200000元系向许建响所借，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，华丰公司有权将债权转让给许建响，并将转让债权的情况通知了萧鑫公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故许建响要求萧鑫公司支付200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据本院查明的事实，原立案案由民间借贷纠纷应调整为买卖合同纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告萧县萧鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许建响预付款200000元及利息（自2016年10月13日起至付清款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的双倍计算）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告萧县萧鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 武秋实
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。