北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12980号
原告北京海达成船舶设备有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村南路6号，组织机构代码75014XXXX。
法定代表人潘湘萍，董事长。
委托代理人何跃，女，1977年10月2日出生。
委托代理人曾晨威，男，1990年10月26日出生。
被告赵国栋，男，1963年1月21日出生。
原告北京海达成船舶设备有限公司（以下简称海达成公司）与被告赵国栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海达成公司之委托代理人何跃、曾晨威，被告赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达成公司诉称:原告与被告之间的绩效工资等争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）受理、审查，做出了京顺劳仲字[2014]第2662号裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，判决原告不予承担支付被告绩效工资13500元和解除劳动关系经济补偿金10423元。理由如下：被告是原告公司员工，双方于2013年1月5日签订劳动合同。2013年9月份，经原告公司管理层与工会同意，原告公司决定调整绩效工资制度。2013年10月，原告向公司全体员工传达了会议精神，并向相关人员发放了《调整绩效工资发放的通知》、《海达成绩效工资核算比率对照表》、《关于绩效工资考核情况的通知》、《生产部部长KPI指标量化考核表》、《考核手册》等通知，被告亦在其中，知悉并同意原告公司调整的绩效工资制度。2014年3月13日，原告认为被告连续数月未达到绩效考核标准，而其怠于知识更新，自学能力差，严重影响公司业务发展，已经不适合继续担任部门主管的要求。经原告公司研究，决定对被告进行调岗，不再担任部门主管。被告对此不服，向原告提交辞职申请后，向顺义仲裁委提起仲裁。2014年7月17日，仲裁庭做出了京顺劳仲字[2014]第2662号裁决书。原告认为：一、原仲裁裁决以原告未告知绩效考核办法，依据该办法对被告进行考核显失公平，因此要求原告支付被告绩效工资没有事实依据。被告在仲裁时明确说明：“公司突然发放通知告知我以前每月发放的绩效工资改为三个月发放”。被告已经承认了原告曾向其发放过绩效考核标准等通知。因此顺义仲裁委的说法与事实不符。基于上述事实，原告依据《调整绩效工资发放的通知》、《海达成绩效工资核算比率对照表》、《关于绩效工资考核情况的通知》、《生产部部长KPI指标量化考核表》、《考核手册》等的相关规定，决定不予支付被告绩效工资是完全合理合法的。二、原仲裁裁决以原告未与被告关于调岗一事协商一致，认定原告解除劳动合同不当，因此要求原告承担解除劳动合同经济补偿金的义务，没有事实及法律依据，应予以纠正。2013年9月，经原告管理层与工会同意，原告决定调整绩效工资制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，劳动者不能胜任用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面对劳动者进行调岗。自2014年9月起，被告多次未达到绩效考核标准，原告公司对被告作出调岗并无不妥。被告因不满原告对其调岗主动辞职，属于劳动者主动提前30天书面向单位辞职的情形，原告依法不承担向其支付经济补偿金的责任。因此，原仲裁裁决认定原告解除劳动合同不当，对被告承担解除劳动关系经济补偿金的决定缺乏事实及法律依据，其裁决显然是错误的。综上，原告认为顺义仲裁委裁决事实不清，显失公平。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.原告不予支付被告绩效工资13500元；2.原告不予支付解除劳动关系经济补偿金10423元；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵国栋辩称：不同意原告的全部诉讼请求。绩效考核通知是10月份才发的，扣的是9月份的钱，发通知和扣钱的时候我在外地出差，公司当时要求我在这个通知上补签字，我就在10月20日左右补签了。除了绩效考核通知，此外的相关文件我都没有见过，在劳动仲裁的时候公司提交证据我才第一次看见。在职期间我不知道公司有工会。通知中说三个月一考核，但是自通知发送至我离职，公司一直没有考核，绩效工资也没发。关于劳动合同解除一事，2014年3月13日，总经理拿了一份不应该由我签字的文件让我签，我不同意签字，总经理就说要么工资降低4000元当工人，要么就离职，于是我2014年3月14日开始办理工作交接。我认可仲裁裁决。
经审理查明:
赵国栋于2014年5月7日至顺义仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.海达成公司支付2013年9月1日至2014年2月28日绩效工资13500元；2.海达成公司支付2012年12月12日至2014年3月23日提前解除劳动合同经济补偿金16000元。顺义仲裁委于2014年7月17日做出京顺劳仲字[2014]第2662号裁决书：1.海达成公司支付赵国栋2013年9月1日至2014年2月28日绩效工资13500元；2.海达成公司支付赵国栋解除劳动关系经济补偿金10423元。海达成公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至法院。赵国栋认可仲裁裁决。
双方于2013年1月5日签订期限为2012年12月12日至2015年12月11日的劳动合同，约定赵国栋从事生产管理工作。双方确认自2012年12月12日至2014年3月23日期间存在劳动关系。
关于赵国栋的工资标准和发放情况，海达成公司提交统计周期为2013年9月至2014年3月，以及统计周期2012年12月至2014年3月的各一张工资明细表予以证明。工资明细表体现赵国栋每月工资构成包括基本工资3500元，岗位工资2250元，绩效工资2250元，扣款绩效工资2250元。赵国栋对2013年9月至2014年3月工资明细表真实性认可，并认可绩效工资数额、工资总额和实发工资数额，但表示不清楚其他工资构成；无法确认2012年12月至2014年3月工资明细表的真实性，海达成公司从未告知工资构成，也未发放过工资条，不清楚扣欠款事宜，但认可实发工资数额。
双方争议焦点之一在于海达成公司是否应支付赵国栋绩效工资。
赵国栋主张每月固定发放2250元绩效工资，要求海达成公司支付2013年9月1日至2014年2月28日期间绩效工资13500元。海达成公司认可未发放上述期间绩效工资及绩效工资标准，但表示因赵国栋未达到绩效考核标准，不同意支付赵国栋绩效工资13500元。为此，海达成公司提交如下证据证明其主张：
第一，2013年10月14日下发的《调整绩效工资发放的通知》，主要内容为：“将每月考核发放的绩效工资，调整为三个月累计考核发放，考核期间离职员工绩效工资不计发”。
第二，绩效工资核算比率对照表，显示绩效考核得分90-92分，部长发放100%绩效工资……绩效考核得分70分以下，部长不发放绩效工资。
第三，《关于绩效考核情况的通报》。2013年12月17日通报显示：“生产部赵国栋、质量部宁银平、采购部李东：工作不负责任，弄虚作假，致使不合格零配件流入生产线，严重影响公司产品质量。考核成绩不合格……按照海达成绩效工资核算比率对照表规定，2013年9月至11月绩效考核发放情况见附表”。2014年3月14日通报显示：“生产部赵国栋、质量部宁银平：因工作不负责任，造成部门基础档案建设缺失，而且未提年终总结报告与年度工作计划，另赵国栋对于部门人员考核机制未起到监督执行作用，考核成绩不合格……2014年第一季度考核发放情况见附表”。
第四，绩效考核手册，包括绩效考核体系、绩效考核实施、绩效考核结果运用、绩效考核申诉等相关规定，并附有绩效考核申诉表。
第五，绩效考核表，包括考核日期2013年5月2日的生产部四月份绩效考核汇总表（综合得分62.66分，有赵国栋本人签字），2013年7月月度绩效考核表（考核得分83分），2013年8月月度绩效考核表（考核得分72分），2013年9月至11月季度绩效考核表（考核得分69分），2013年12月至2014年2月季度绩效考核表（考核得分61分）。
赵国栋称自《调整绩效工资发放的通知》下发后，2013年9月1日至2014年2月28日期间既未进行考核，亦未发放绩效工资；其从未见过绩效工资核算比率对照表、《关于绩效考核情况的通报》、绩效考核手册；认可2013年7月月度绩效考核表，对2013年8月月度绩效考核表、2013年9月至11月季度绩效考核表、2013年12月至2014年2月季度绩效考核表均不认可，海达成公司并未告知考核结果，其本人并不知晓。海达成公司称已将绩效考核依据、考核标准和考核计算方式书面告知过赵国栋，并有会议纪要。
审理过程中，对于绩效工资核算比率对照表、《关于绩效考核情况的通报》、绩效考核手册、绩效考核表的告知及送达情况，海达成公司未提交证据予以证实。
双方争议焦点之二在于海达成公司是否应支付赵国栋解除劳动关系经济补偿金。
2014年3月21日，赵国栋向海达成公司提交《辞职报告》，内容为：“因不能接受公司的调岗安排，按公司要求离职”。海达成公司称因赵国栋存在工作失误，其公司决定调整赵国栋工作岗位，并于2014年2月17日下发《关于赵国栋工作调动的通知》，决定“将赵国栋同志调离生产部部长职务，转为售后服务人员，主要负责公司业务东海区域的售后服务工作，并执行相应岗位职责及薪酬待遇”。为此，海达成公司提交举报信和会议纪要证明赵国栋存在工作失误，并称系因赵国栋不满调岗安排主动辞职，其公司依法不应支付经济补偿金。赵国栋称从未见过《关于赵国栋工作调动的通知》，海达成公司只在2014年春节后的一次会议中口头通知工作内容有变化，但岗位并无调整；不认可其本人存在工作失误，因其经常出差并承担重要工作，如果不符合工作岗位要求，海达成公司不可能将重要工作交由其负责；如果不写《辞职报告》就拿不到工资，其系应海达成公司要求书写的《辞职报告》，因此要求海达成公司支付解除劳动关系经济补偿金。
另，海达成公司不同意支付赵国栋解除劳动关系经济补偿金，但对于仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的计算数额并无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、工资明细表、《调整绩效工资发放的通知》、绩效工资核算比率对照表、《关于绩效考核情况的通报》、绩效考核手册、绩效考核表、《辞职报告》、《关于赵国栋工作调动的通知》等证据在案佐证。
本院认为：
关于赵国栋要求海达成公司支付2013年9月至2014年2月期间绩效工资的请求，双方对于每月2250元的绩效工资标准并无异议，争议在于是否应当全额发放赵国栋该期间绩效工资13500元。海达成公司以赵国栋绩效考核不合格为由，拒绝发放赵国栋该期间绩效工资。结合本案已查明的事实，本院作出以下认定：首先，从海达成公司提交绩效考核手册附有绩效考核申诉表可见，海达成公司在设立绩效考核制度之初即赋予劳动者对绩效考核结果申诉的权利；其次，海达成公司未提交证据证明已向赵国栋送达了绩效考核依据和考核标准；再次，2013年9月至2014年2月期间的两张季度绩效考核表没有赵国栋本人的签字确认，最后，海达成公司并未提交证据证明其公司已告知赵国栋绩效考核结果。故，本院对海达成公司的辩解理由不予采信，并对赵国栋要求海达成公司支付2013年9月至2014年2月期间绩效工资13500元的请求予以支持。
关于赵国栋要求海达成公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，海达成公司以赵国栋不满调岗安排主动辞职为由，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。然，海达成公司提交的证据无法证明赵国栋工作存在失误。赵国栋虽然不认可《关于赵国栋工作调动的通知》，但《辞职报告》及海达成公司陈述均能体现海达成公司对赵国栋作出过调岗安排。在此情况下，应认定海达成公司与赵国栋就岗位调整未达成一致意见而协商一致解除劳动关系为宜。故，本院对赵国栋要求海达成公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持。鉴于双方认可仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金计算数额，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告赵国栋二○一三年九月一日至二○一四年二月二十八日期间绩效工资共计一万三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告北京海达成船舶设备有限公司支付被告赵国栋解除劳动关系经济补偿金一万零四百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京海达成船舶设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京海达成船舶设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 焦晓卫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 倪晓铭