辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终448号
上诉人（原审被告）：辽阳县交通局。
法定代表人：高光利。
委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽阳市公路规划设计院。
法定代表人：于飞。
委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘莉莉，系郝刚的妻子。
被上诉人（原审原告）：郝XX，2012年生，系郝刚的之子。
法定代理人：刘莉莉（郝XX母亲）。
被上诉人（原审原告）：郝国全，系郝刚的父亲。
被上诉人（原审原告）：李景芝，系郝刚的母亲。
上四被上诉人共同委托代理人：付国军，内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵红岩，女，1985年10月14日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1988年5月8日生，汉族，个体，系赵红岩的丈夫。
上二被上诉人共同委托代理人：崔蕾，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝佳，女，1986年11月29日生，汉族，无业，系纪畅的妻子。
被上诉人（原审被告）：纪XXX，2013年生，系纪畅长子。
法定代理人：孙宝佳（纪XXX母亲），自然情况同上。
被上诉人（原审被告）：纪永胜，男，1962年8月15日生，汉族，系纪畅的父亲。
被上诉人（原审被告）：骆金艳，女，1963年5月29日生，汉族，系纪畅的母亲。
上四被上诉人共同委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张锋，男，1978年4月15日生，汉族，个体。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山集团矿业公司。
法定代表人：邵安林，职务经理。
委托代理人：赖奇，男，1981年3月30日生，汉族，系鞍山集团矿业公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽阳县柳壕镇人民政府。
法定代表人：张毅，职务镇长。
委托代理人：刘威，辽阳县柳壕镇人民政府交通助理。
委托代理人：徐晓春，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇人民政府。
法定代表人：万怀德，职务镇长。
委托代理人：王天文，辽阳县刘二堡人民政府司法分局局长。
被上诉人（原审被告）：辽阳县环保局。
法定代表人：吴辉，职务局长。
委托代理人：张俊峰，该环保局职员。
原审原告刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝与原审被告赵红岩、杨毅、孙宝佳、纪XXX、纪永胜、骆金艳、张锋、辽阳县交通局、辽阳市公路规划设计院、鞍钢集团矿业公司、辽阳县柳壕镇人民政府、辽阳县刘二堡镇人民政府、辽阳县环保局生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽阳县人民法院2015年10月28日作出的（2015）辽县民初字第00489号民事判决，辽阳县交通局、辽阳市公路规划设计院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县交通局的委托代理人黄杰，上诉人辽阳市公路规划设计院的委托代理人肖冬梅，被上诉人刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝的共同委托代理人付国军，被上诉人赵红岩、杨毅及其共同委托代理人崔蕾，被上诉人纪永胜及孙宝佳、纪XXX、纪永胜、骆金艳的共同委托代理人张忠强，被上诉人张锋委托代理人蒋运宏，被上诉人鞍钢集团矿业公司委托代理人赖奇、被上诉人辽阳县柳壕镇人民政府委托代理人刘威、徐晓春，被上诉人辽阳县刘二堡镇人民政府委托代理人王天文，被上诉人辽阳县环保局委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝一审诉称：2014年12月13日8时30分许，郝刚乘坐被告赵红岩、杨毅指派的纪畅驾驶的辽C1H2**号轿车，由北向南行驶至柳后线辽阳县柳壕镇南沙河桥，由于路面有冰雪行驶弯路时车辆发生侧滑，车辆掉入东侧桥下水中，致纪畅、乘车人郝刚当场溺水窒息死亡。被告赵红岩、杨毅身为大成婚礼庆典老板，组织策划婚礼车队，没有认真审查车队驾驶员技术，车辆性能，事先培训，没有交待行车路线路况是否有危险路段等，造成本起事故的发生，应承担赔偿责任。驾驶员纪畅在本次交通事故中负全部责任，作为纪畅的法定第一顺序继承人的被告纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳与纪畅生前在一起生活，所继承的财产均由四被告占有和使用，应承担赔偿责任。车主张锋雇佣驾驶员纪畅，纪畅在从事雇佣活动中致郝刚死亡，雇主张锋应承担赔偿责任。辽阳县交通局身为柳后线的所有者和管理者没有依法在该公路有效距离内安装警示标志，也没有及时组织人员进行清雪、融雪、导致驾驶员对路况不熟，不能确定前方路桥存在急转弯的是发生事故的主要原因，辽阳县交通局应承担主要责任。辽阳市公路规划设计院在设计柳后线公路和桥梁上存在缺陷，在路与桥连接处急转弯超过了45度角，不符合设计规范，应承担赔偿责任。鞍山集团矿业公司使用大量水源并排放在南沙河内，形成一条严重污染的黑沙河，导致桥下河底冲刷达到近2米深左右，淤泥50公分左右，该公司非法排放污水，导致郝刚溺水窒息死亡，应承担赔偿责任。辽阳县柳壕镇人民政府、辽阳县刘二堡镇人民政府作为事故发生桥梁的所有者和管理者，没有尽到管理和养护责任，与郝刚死亡存在因果关系，应承担赔偿责任。辽阳县环保局管理存在缺陷，未将污水进行处理直接排放到南沙河，导致南沙河桥下淤泥达50公分，水面1.5米左右，给救援工作造成阻碍，应承担赔偿责任。各被告均存在过错是导致郝刚死亡的直接过错，应依法承担连带赔偿责任。请求各被告连带赔偿原告死亡赔偿金509940元（25497元×20年）、丧葬费25692元（4282元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费2008元、住宿费530元、被扶养人生活费：郝XX144367.5元（2012年3月4日出生15年×19249元÷2人）、郝国全384980元（20年×19249元）、李景芝384980元（20年×19249元），合计：1502497.5元。
被告赵红岩、杨毅一审辩称：本案因交通事故引起，纪畅并非受我们指派，是受当天的婚庆主人新郎的雇佣，纪畅并不是我们的员工，出车费160元是新郎给付的。我们既不是事故车辆的所有权人，也不是事故车辆的使用权人，纪畅与我们没有形成任何权利义务关系，我们不是事故的责任人，也不是共同侵权人，不应承担赔偿责任。
被告孙宝佳、纪XXX、纪永胜、骆金艳一审辩称：同意原告的诉讼请求，原告的合理损失应由其他被告承担连带赔偿责任。
被告张锋一审辩称：本案肇事车辆的行车证车主虽系我所有，但该车辆于2012年11月22日已经转让给马明所有，没有办理更名过户手续，马明又于2012年12月15日将该车辆转让给纪畅所有，车辆已经交付并由实际受让人纪畅使用并支配该车辆，我没有获得任何利益，我不应承担任何赔偿责任。
被告辽阳县交通局一审辩称：原告将我局列为被告属于诉讼主体错误，原告所说的柳后线是乡级公路，乡道由乡镇人民政府负责养护和管理，并非我局进行管理。《中华人民共和国公路管理条例》没有任何一条款规定，公路管理部门有义务进行清雪、融雪，否则道路上发生交通事故，交通部门就要承担赔偿责任的规定，原告为此要求我局进行赔偿没有法律依据。
被告辽阳市公路规划设计院一审辩称：造成郝刚死亡的原因是因为驾驶员纪畅驾驶车辆时忽视安全，冰雪路面未保持安全车速行驶发生事故，是该起事故形成的直接原因、过错，依法应由其承担该起事故的全部责任，与我院设计的过水桥没有任何的因果关系，争议道路与桥梁设计不存在设计上的缺陷，桥身设计是完全符合过水桥的使用性质要求，造成纪畅死亡的结果与我单位的设计没有任何因果关系，因此，我院不应承担任何法律赔偿责任。
被告鞍钢集团矿业公司一审辩称：我公司是大型国有企业，每年都缴纳排污费，定期清理河道，郝刚是溺水窒息死亡，与污水排放是否超标并无因果关系。我公司及下属单位并未向南沙河进行排污，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳县柳壕镇人民政府一审辩称：事发路段为农村公路，根据《农村公路建设管理办法》第七条、《辽宁省农村公路管理办法》第二十一条均规定了县级人民政府交通主管部门负责农村公路日常管理和养护工作，柳壕政府并不是发生事故公路路段的管理和养护的责任主体，也不是该桥梁的所有者，建设该桥梁时施工单位改变了原桥梁建设位置，应由施工单位和验收单位承担责任，与柳壕政府无关。本次事件的发生是由于纪畅驾驶车辆时忽视安全造成，纪畅是本次事件的侵权人，应由纪畅承担侵权责任，柳壕政府并不是侵权责任主体，与事故的发生没有任何因果关系，不应承担任何赔偿责任。
被告辽阳县刘二堡镇人民政府一审辩称：交通事故责任认定书已认定纪畅负事故全部责任，没有认定刘二堡政府有责任，郝刚的死亡赔偿责任应由纪畅承担。该桥不属于我单位所有和管理，发生纠纷与我单位无关，柳后线登记为乡道，不能说明该公路就是由刘二堡镇政府所有和管理，该桥由辽阳市委组织部修建，后期管理也没有交付给我单位。交通安全设施也不是由我单位负责设立，因此产生的责任也不应由我单位承担。郝刚父母均没到60岁，不应该享受赡养生活费。
被告辽阳县环保局一审辩称：原告将我单位列为被告，诉讼主体错误，我单位不应成为本案被告。我单位无权为鞍钢集团矿业公司进行排污管理及颁发排污许可证，对于生活污水应由城镇排水主管部门处理，我单位无权管理。本案系机动车事故责任纠纷案件，应当按照相应法律法规处理，我单位即非侵权责任人，又非赔偿义务人，原告要求我单位赔偿无法律依据。郝刚死亡原因为将车驶入桥下溺亡，即其是否死亡与污水是否进行处置无关，死亡原因与我单位的行为之间不存在因果关系，原告要求我单位赔偿无事实依据。
一审法院经审理查明：2014年12月13日前几日，郝强来到被告赵红岩、杨毅开办的海城市腾鳌镇大成婚礼庆典，委托被告赵红岩、杨毅帮助找四台婚车，被告赵红岩、杨毅找到袁嘉兴，郝强与驾驶员袁嘉兴商定每台车的价格为160元，四台车共计车费640元，该车费袁嘉兴在车队到女方家后将每台车160元费用分别给付包括纪畅在内的四台车驾驶员。2014年12月13日，四原告的法定被继承人郝刚乘坐纪畅驾驶的辽C1H2**号轿车接亲（该轿车被告张锋于2012年11月22日转让给马明，马明于2012年12月15日将该车转让给纪畅，2014年6月16日纪畅作为被保险人对该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司进行投保交强险，该车转让过程中未办理过户手续）。当纪畅驾驶辽C1H2**号车辆由北向南行驶至等级为农村公路的柳后线南沙河桥时，该桥位于辽阳县刘二堡镇与辽阳县柳壕镇交界处，是被告辽阳市公路规划设计院于2004年10月18日设计，2012年施工建设（该桥梁并没有按照设计在原桥址上重建）。由于路面有冰雪纪畅驾车行驶弯路时车辆发生侧滑，车辆掉入东侧桥下水中，至驾驶该车辆的驾驶员纪畅、乘车人郝刚当场死亡，车辆受损。2014年12月30日，辽阳市公安局司法鉴定中心作出辽市公刑技（法医）【2014】258号辽阳市公安局刑事技术鉴定书，鉴定意见为郝刚系因溺水窒息而死亡。2015年1月13日，辽阳县公安局交通管理大队作出辽公交辽认字【2014】第00117号道路交通事故认定书，认定纪畅对此起交通事故负全部责任，郝刚无责任。事故发生后，被告辽阳县交通局在该桥梁和公路上设置了交通标志和安全防护设施。现作为死者郝刚法定继承人的四原告以要求各被告连带赔偿原告死亡赔偿金509940元（25497元×20年）、丧葬费25692元（4282元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费2008元、住宿费530元、被扶养人生活费：郝XX144367.5元（2012年3月4日出生15年×19249元÷2人）、郝国全384980元（20年×19249元）、李景芝384980元（20年×19249元），合计：1502497.5元为由，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、辽阳市公安局刑事技术鉴定书、照片、行车执照、证人证言、车辆买卖协议、辽阳公路统计资料手册、桥梁设计图纸等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于纪畅驾驶车辆忽视安全，冰雪路面未保持安全车速发生事故，造成郝刚死亡，应当承担赔偿责任，因纪畅在本次事故中也已死亡，作为纪畅的法定继承人的被告纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳应当在继承纪畅遗产的范围内承担赔偿责任。作为负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理的农村公路的交通主管部门，应当按照《辽宁省农村公路管理办法》的规定做好对所辖区域内的农村公路进行管理和养护工作，被告辽阳县交通局没有在事故发生路段的桥梁建设施工、验收过程中没有尽到管理、验收和养护责任，也没有在按规定在事故发生地段设置明显的交通标志和安全防护设施，因此作为事故路段的管理和养护责任主体的被告辽阳县交通局应按照过错程度承担赔偿责任。作为桥梁设计单位的被告辽阳市公路规划设计院，在事故桥梁建设施工中没有按照《辽宁省建设工程质量条例》规定的对工程质量进行检查，对新建桥梁并非在原桥址重建没有尽到监管责任，而且也没有对该桥梁建设竣工后进行质量验收，对事故发生存在一定的因果关系，应按照过错程度承担赔偿责任。被告赵红岩、杨毅作为受委托人为委托人郝强联系相关车辆作为婚车车辆后，即完成了委托事项，而且也没有从中收取任何费用，因此，被告赵红岩、杨毅不应承担赔偿责任。纪畅驾驶的车辆行车执照上车主为被告张锋，但该车已经实际转让并交付给纪畅，纪畅是该车辆的实际受让人和所有人，而且原告也没有提供纪畅与被告张锋存在雇佣关系的相关证据，因此，被告张锋不应承担赔偿责任。被告辽阳县刘二堡镇人民政府、辽阳县柳壕镇人民政府并不是事故路段的养护和管理责任主体，与郝刚的死亡不存在因果关系，不应承担赔偿责任。郝刚死亡原因为溺水窒息死亡，与被告鞍钢集团矿业公司污水排放是否超标并无因果关系。而且被告鞍钢集团矿业公司否认其向南沙河进行排放污水，原告也没有提供该污水是被告鞍钢集团矿业公司排放相应证据予以证明，因此被告鞍钢集团矿业公司不应承担赔偿责任。郝刚死亡原因为溺水窒息死亡，其死亡原因与被告辽阳县环保局对所限区域内污水是否进行处置无关，郝刚死亡原因与被告辽阳县环保局对污水处置的行为之间不存在因果关系，因此，被告辽阳县环保局不应承担赔偿责任。郝刚为内蒙古自治区城镇人口，其死亡赔偿金应按照内蒙古自治区2014年度道路交通事故损害赔偿标准中上一年度城镇居民人均可支配收入每年25497元计算，其死亡赔偿金应为509940元。郝刚丧葬费应按照内蒙古自治区2014年度道路交通事故损害赔偿标准中上一年度职工月平均工资每月4282元计算，其丧葬费应为25692元。郝刚与原告刘莉莉生育一名子女即原告郝XX现年三周岁，其被扶养人生活费应按照内蒙古自治区2014年度道路交通事故损害赔偿标准中上一年度城镇居民人均消费性支出每年19249元计算至原告郝XX十八周岁，原告郝XX被扶养人生活费为144367.5元。原告郝国全、李景芝虽然是郝刚的被扶养人，但原告郝国全、李景芝均没有达到60周岁，其所诉称已没有劳动能力并没有相关司法鉴定予以证明，属于证据不足，因此，对原告郝国全、李景芝要求给付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。对于原告要求赔偿的交通费2008元、住宿费530元，因其中部分交通费和住宿费是原告委托代理人的相关费用，不属于原告为处理郝刚丧事所必需的交通费和住宿费用，结合本案实际情况原告的交通费和住宿费确定为1500元较为适宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项合理损失为死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、被扶养人生活费（郝XX）144367.5元、交通费和住宿费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计731499.5元。由于纪畅是造成郝刚死亡的直接侵权人，应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，即由被告纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳应当在继承纪畅遗产的范围内承担512049.65元的赔偿责任。被告辽阳县交通局对本案事故路段路面、桥梁疏于维护、管理，存在过错，应对原告的经济损失承担15%的赔偿责任，即被告辽阳县交通局赔偿原告经济损失109724.92元。被告辽阳市公路规划设计院对事故桥梁没有尽到监管、验收责任，存在过错，应对原告的经济损失承担15%的赔偿责任，即被告辽阳市公路规划设计院赔偿原告经济损失109724.92元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《辽宁省农村公路管理办法》第二十条、第二十一条、《辽宁省建设工程质量条例》第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决：
一、纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳于本判决生效后10日内在继承纪畅遗产的范围内赔偿刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝经济损失512049.65元。
二、辽阳县交通局于本判决生效后10日内赔偿刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝经济损失109724.92元。
三、辽阳市公路规划设计院于本判决生效后10日内赔偿刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝经济损失109724.92元。
四、驳回刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝其他诉讼请求。
案件受理费8030元，由刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝负担3935元、纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳负担2730元、辽阳县交通局负担682.5元、辽阳市公路规划设计院负担682.5元。
辽阳县交通局提起上诉的请求及理由是：1、原审法院认定事实不清。原审法院没有查清原批准设计的单位是哪个部门，上诉人只是负责保存档案，并不负责验收。原审法院认定上诉人在验收过程中未尽到管理、验收和养护的责任是错误的。2、原审法院遗漏当事人。原审法院未追加施工单位为被告，判决乡镇政府不承担责任是错误的。3、原审法院适用法律错误。原审法院判决交通行政部门直接承担责任是错误的。4、原审法院认定事实错误。乡镇人民政府是乡道建设、养护和管理的责任主体。5、原审法院举证责任分配不当。纪畅的溺水而死与鞍钢集团的排水有直接的因果关系。请二审法院查明事实，重新判决。
辽阳市公路规划设计院上诉请求及理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、郝刚的死亡与上诉人没有因果关系。造成郝刚死亡的原因是司机纪畅驾驶车辆忽视安全，冰雪路面未保持安全驾驶发生的事故，是该起事故的直接原因、过错。依法应当承担该起事故的全部责任。一审法院审理过程中并没有认定上诉人在道理设计上存在缺陷，上诉人在本起事故中没有过错，不应承担责任。2、一审法院以上诉人对工程质量没有进行检查、对新建桥梁并非建在原址尽到监管责任，而且对桥梁建设竣工进行质量验收，故对事故的发生存在一定的因果关系属认定事实不清。上诉人只负责设计，至于施工及工程验收都不是上诉人的职责所在，对其也不承担任何工程质量责任，因此一审法院以上诉人对事故的桥梁质量未尽到监管、验收责任存在过错认定是错误的，属事实不清。3、一审法院认定上诉人承担15%赔偿责任没有事实及法律依据。并在适用法律上存在错误。请二审法院撤销原判，驳回原审原告在一审中对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘莉莉、郝XX、郝国全、李景芝二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。1、事实依据与法律依据。一审原告在庭审中向法院提交了一系列的证据，能够证明郝刚的死亡是溺水死亡，这是一起特殊侵权案件，根据法律规定“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”而二上诉人在一审举证期限内没有向法庭出示任何的相关证据，二上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院判决二上诉人有过错，承担相应的侵权责任，没有不当之处，请求二审法院予以维持。2、一审认定事实清楚适应法律正确，辽阳县交通局应该依法赔偿。辽阳县交通局身为事故发生路段的管理者，没有认真履行职责，在事故桥梁上没有及时安装护栏，在转弯处和危险桥梁的有效位置上没有设立警示标志，没有组织相关部门竣工验收，没有按照规定对公路进行巡查等，其疏忽管理及维护存在过错，应该承担赔偿责任，一审法院依据《辽宁省农村公路管理办法》第16条规定，认定二上诉人存在过错并且承担相应的赔偿责任是正确的。一审法院判决未遗漏当事人。一审法院依据不告不理原则审理此案，并不是遗漏当事人，再说一审开庭时上诉人辽阳县交通局也参加了庭审，在举证期限内没有提出追加当事人的申请，也没有要求法庭依据职权追加，属于放弃追究当事人的权利，二审再提出没有法律依据支持。一审法院适用法律正确并无矛盾之处。一审法院依据《辽宁省农村公路管理办法》第20条规定，上诉人辽阳县交通局在理解上存在差异，县交通行政所属的公路管理机构与县交通局是一个法定代表人，其他下设机构是没有诉讼主体资格的。
关于乡镇政府是否是责任主体的问题。从法律法规的规定是应该由乡镇政府负责建设、养护、管理的，本案辽阳县交通局在上诉状中称由乡镇人民政府负责建设和养护工作，县人民政府是本行政区农村公路建设、养护、管理的责任主体，两条法律法规存在矛盾。本案中涉及的是桥梁，并非是道路，该桥梁的所有权是辽阳县交通局的，是交通局对桥梁的管理，监督、养护，巡查存在过错其过错与损害后果存在因果关系，交通局对法律法规的理解是错误的，一审法院依法推定其存在过错，判决其赔偿没有错误，应予以维持。关于鞍钢集团矿业公司是否排放污水问题，上诉人辽阳县交通局是否有新的证据加以证明，鞍钢集团矿业公司负有举证责任，四答辩人不发表答辩意见。3、辽阳市公路规划设计院存在过错其过错与损害后果存在因果关系。郝刚是溺水死亡是无争议的事实，是事发桥梁没有按照标准规范设计防护栏，并且在桥和路之间设计存在缺陷（角度过大）在加上没有警示标志，外地车辆对路况不熟，完全可以被这一缺陷所误导，本次事故并非个案，辽阳县交通局发现桥梁存在安全隐患，立即安装了钢管防护栏，避免了事故的继续发生，是设计院没有对桥梁的防护栏进行设计，出现事故设计院必须承担责任。辽阳市公路规划设计院在一审举证期限内没有向法庭出示无过错及其因果关系的相关证据，根据《证据规则》和《侵权责任法》相关规定，其负有举证责任，那么就应该承担举证不能的后果，一审法院判决其赔偿四答辩人并无不当之处。4、关于赔偿数额的认定。判决辽阳市公路设计院承担15%的责任，四答辩人认为太少了，不是四答辩人经济困难，无力支付上诉费。设计院的过错较大，应该承担大部分责任。5、适应法律及事实客观存在。本案是一起共同的特殊的侵权案件，一审法院在适应法律上是正确的，上诉人辽阳市公路规划设计院对法律法规的理解是错误的，《辽宁省建设工程质量条例》第11、13、15条主要是规定的是“勘查设计单位必须参加竣工验收并且提供符合国家或省级有关工程设计标准、规范、规程，满足设计任务书和合同的要求”。设计院没有依法对工程进行验收，没有经过验收不得交付使用，特别是桥梁的位置没有在原桥址进行重建，桥梁的防护设计过低，并且不是安全护栏却是隔2.5米宽、15公分粗、25公分高的小水泥柱，如果设计该桥梁的护栏是现在用的钢管焊接的就不会出现此事故，如果桥梁还在原桥址建设的话，桥梁与公路的连接处也不会存在直角，设计院如果认真履行职责就不会出现上述问题，这些问题是辽阳市公路规划设计院的重大过错，其过错与郝刚的死亡存在因果关系，再说该设计图纸是2004年根据当时的地理环境和交通流量设计的，2012年建桥时应该重新根据现状和地理条件进行设计，设计院明显存在违法行为，2004年该设计院还不具备设计资质，也没有经过招投标进行竞标，通过关系索取项目，很显然设计的图纸不符合当今现代化交通标准。综上所述：无论是交通局还是设计院均存在重大过错，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵宏岩、杨毅二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，同意一审法院的判决。
被上诉人纪永胜、骆金艳、孙宝佳、纪XXX二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。1、答辩人不应在本案中承担责任。原审法院判决四答辩人承担70%责任，二上诉人各承担各15%的责任，答辩人认为我方不应承担责任。答辩人虽对原审不服，也想上诉，但答辩人家实在经济困难，无力交纳上诉费，只好服判。
本起事故虽经交通部门认定了纪畅负事故的全部责任，根据现场勘查可知：桥与路面设计就存在严重的缺陷，桥与道路的连接处急转弯超过了45度角，路上无任何安全设施，警示标志，桥上无安全护栏等。在这种情况下，作为驾驶员纪畅是无法达到安全驾驶和文明驾驶的可能。此处已发生多起交通事故，本起事故发生后，主管部门还是不以为然，后又发生一起事故，才将护栏和警示标志等安装。可见，本起事故并非驾驶员未确保行车安全，而是多种因素的不完善和管理不合格所致。2、事实依据与法律依据。一审原告在庭审中向法院提交了一系列的证据，能够证明郝刚的死亡是溺水死亡，是一起特殊侵权案件，根据规定“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”而二上诉人在一审举证期限内没有向法庭出示任何的相关证据，二上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院判决二上诉人有过错，承担相应的侵权责任，另外一审法院在判决时适用的其他法律法规判决二上诉人在法律规定范围内赔偿四答辩人的各项损失没有不当之处，请求二审法院予以维持。3、一审认定事实清楚适应法律正确，辽阳县交通局应该依法赔偿。辽阳县交通局身为事故发生路段的管理者，没有认真履行职责，在事故桥梁上没有及时安装护栏，在转弯处和危险桥梁的有效位置上没有设立警示标志，没有组织相关部门竣工验收，没有按照规定对公路进行巡查等，其疏忽管理及维护存在过错，应该承担赔偿责任，一审法院依据《辽宁省农村公路管理办法》第16条规定，认定二上诉人存在过错并且承担相应的赔偿责任是正确的。一审法院判决未遗漏当事人。一审法院依据不告不理原则审理此案，并不是遗漏当事人，上辽阳县交通局在举证期限内没有提出追加当事人的申请，也没有要求法庭依据职权追加，属于放弃追究当事人的权利，二审再提出没有法律依据支持。一审法院适用法律正确并无矛盾之处
关于乡镇政府是否是责任主体的问题。从法律法规的规定是应该由乡镇政府负责建设、养护、管理的，本案辽阳县交通局在上诉状中称由乡镇人民政府负责建设和养护工作。县人民政府是本行政区农村公路建设、养护、管理的责任主体，两条法律法规存在矛盾，一个是乡镇政府负责，另一个是县人民政府负责，四答辩人认为交通局利用该带有抵触的法条对抗一审判决，没有客观事实，本案中涉及的是桥梁，并非是道路，该桥梁的所有权是辽阳县交通局的，是交通局对桥梁的管理，监督、养护，巡查存在过错其过错与损害后果存在因果关系，交通局对法律法规的理解是错误的，一审法院依法推定其存在过错，判决其赔偿没有错误，应予以维持。关于鞍钢集团矿业公司是否排放污水问题，上诉人辽阳县交通局是否有新的证据加以证明，鞍钢集团矿业公司负有举证责任，四答辩人不发表答辩意见。4、辽阳市公路规划设计院存在过错其过错与损害后果存在因果关系。郝刚和纪畅是溺水死亡是无争议的事实，是事发桥梁没有按照标准规范设计防护栏，并且在桥和路之间设计存在缺陷（角度过大）在加上没有警示标志，外地车辆对路况不熟，完全可以被这一缺陷所误导，辽阳县交通局发现桥梁存在安全隐患，立即安装了钢管防护栏，避免了事故的继续发生，是设计院没有对桥梁的防护栏进行设计，出现事故设计院必须承担责任。辽阳市公路规划设计院在一审举证期限内没有向法庭出示无过错及其因果关系的相关证据，根据相关规定，其负有举证责任，那么就应该承担举证不能的后果，一审法院判决其赔偿四答辩人并无不当之处。结合本案实际，请二审法院依法判决，维持原判。
被上诉人张峰二审答辩认为：一审法院认定肇事车辆系纪畅所有没有意见。同意一审法院的判决。
被上诉人鞍山集团矿业有限公司二审答辩意见与一审答辩意见一致。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳县柳壕镇人民政府二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳县刘二堡人民政府二审答辩认为：一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳县环保局二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：纪畅驾驶车辆忽视安全，冰雪路面未保持安全车速发生事故，造成郝刚死亡，应当承担赔偿责任，因纪畅在本次事故中也已死亡，作为纪畅的法定继承人的纪永胜、孙宝佳、纪XXX、骆金艳应当在继承纪畅遗产的范围内承担赔偿责任。一审法院对此认定并无不当。作为负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理的农村公路的交通主管部门，应当按照《辽宁省农村公路管理办法》的规定做好对所辖区域内的农村公路进行管理和养护工作，辽阳县交通局没有在事故发生路段的桥梁建设施工、验收过程中没有尽到管理、验收和养护责任，也没有在按规定在事故发生地段设置明显的交通标志和安全防护设施，因此作为事故路段的管理和养护责任主体的辽阳县交通局应按照过错程度承担赔偿责任。作为桥梁设计单位的辽阳市公路规划设计院，在事故桥梁建设施工中没有按照《辽宁省建设工程质量条例》规定的对工程质量进行检查，对新建桥梁并非在原桥址重建没有尽到监管责任，而且也没有对该桥梁建设竣工后进行质量验收，与事故发生存在一定的因果关系，应按照过错程度各按15%承担赔偿责任，并无不当。
上诉人辽阳县交通局、辽阳市公路规划设计院上诉主张没有责任依据不足，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费辽阳县交通局交纳的8083元，由辽阳县交通局承担，辽阳市公路规划设计院交纳的8083元，由辽阳市公路规划设计院承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 徐莲凤
二〇一六年五月十九日
书记员 孙春玉