河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1944号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。委托诉讼代理人：郭献朝，男，1970年5月25日出生，汉族，该联社城关信用社主任。被告:杨志宽，男，1975年2月24日出生，汉族-。被告:杨忠显，男，1942年7月15日出生，汉族，-系被告杨志宽之父。被告:赵进军，男，1975年6月21日出生，汉族，-。委托诉讼代理人：段卫志，-法律服务所法律工作者。被告:杨可玲，女，1977年7月3日出生，汉族，-。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨志宽、杨忠显、赵进军、杨可玲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月15日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、郭献朝、被告杨志宽、被告赵进军委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼，被告杨忠显、杨可玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2014年5月24日，被告杨志宽因买货车向原告借款500000元，约定借款期限自2014年5月24日至2015年5月24日，借款月利率10‰，并提供被告杨忠显、赵进军、杨可玲作连带担保，期间被告杨志宽支付利息54.75元，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告杨志宽给付拖欠借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用，被告杨忠显、赵进军、杨可玲承担连带清偿责任。被告杨志宽辩称，原告所诉借款事实存在，该笔借款用于偿还2012年10月16日孙万增和2013年3月28日武林妹二人在原告处的老贷款本息，被告杨志宽同意偿还原告借款本息。被告赵进军辩称，被告赵进军在2014年5月24日为被告杨志宽向原告借款进行担保及在保证合同上签名捺印均属实，但被告杨志宽系孙万增、武林妹在原告处两笔老贷款的实际用款人，借款当天，被告杨志宽将所借款项直接转账归还孙万增、武林妹借款本息合计476366.68元，是以新贷还旧贷行为，借贷双方存在恶意串通，对保证人构成欺诈，故被告赵进军不应承担保证责任。被告杨忠显、杨可玲未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、放款信息单各一份；证明2014年5月24日被告杨志宽以买货车为由向原告借款500000元及约定借款期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告杨志宽的事实。2.2012年10月16日孙万增个人借款合同、2013年3月28日武林妹个人借款合同各一份。证明2012年10月16日孙万增向原告借款200000元，提供杨国胜、黄旭霞为连带担保人，2013年3月28日武林妹向原告借款200000元，提供安新波、张春爱、田忠生为连带担保人。该两笔借款并非被告杨志宽借名贷款，与本案无关。被告杨志宽就其答辩提供的证据有，南乐县农村信用合作联社城关信用社出具交易明细一份、2014年5月12日、5月24日借款人分别为杨志宽、武林妹、孙万增贷款本金利息收回凭证三份，证明被告杨志宽将2014年5月12日的贷款还清的前提下，于2014年5月24日与原告签订本案借款合同，借款500000元用于偿还武林妹、孙万增两笔借款本息，因被告杨志宽是两笔贷款实际用款人。被告赵进军就其答辩提供的证据有，申请一份（复印件），证明杨志宽向原告借款用于偿还前期杨志宽、武林妹、孙万增三笔贷款。被告杨忠显、杨可玲未提供相关证据。审理中，原告与被告杨志宽、赵进军对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，被告杨志宽、杨忠显系父子关系，2014年5月24日，被告杨志宽因买货车向原告借款500000元，并提供杨忠显、赵进军、杨可玲作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨志宽因买货车借到原告人民币500000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年5月24日至2015年5月24日止。担保人杨忠显、赵进军、杨可玲的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将500000元借款以转账方式，转付到被告杨志宽在原告处开设的存款账户内，账号为×××，期间被告杨志宽支付利息54.75元，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告杨志宽给付拖欠借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用，被告杨忠显、赵进军、杨可玲承担连带清偿责任。另查明，2017年8月2日原告法定代表人变更为赵春生。被告杨志宽原系原告职工，2015年因涉嫌违法放贷被辞退。2014年5月7日南乐县农村信用合作联社城关信用社向联社出具申请一份，载明内容为：杨志宽：于2013.01.23—2014.01.23借款金额10万元。武林妹：于2013.03.28—2014.03.28借款金额20万元。孙万增：于2012.10.16—2013.10.16借款金额20万元。共计三笔，金额50万元，以上贷款实际使用人为杨志宽本人所用，由杨志宽归还。2014年5月24日被告杨志宽从原告处取得借款后，当日从账号为×××中以转账的方式偿还原告孙万增、武林妹两笔借款本息分别为246333.34元、230033.34元，剩余借款本金23633.32元。再查明，2012年10月16日孙万增向原告借款200000元，提供杨国胜、黄旭霞为连带担保人，2013年3月28日武林妹向原告借款200000元，提供安新波、张春爱、田忠生为连带担保人。本院认为，原告与被告杨志宽经平等协商签订的借款合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨志宽存款账户内，履行了其义务，而被告杨志宽在借款逾期后，经原告多次催要仅支付部分利息，拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自借款之日起以原告处同期借款利率计算为准，被告杨志宽已支付利息54.75元应予扣除。因被告杨志宽系孙万增、武林妹在原告处两笔贷款的实际用款人，被告杨志宽从原告处取得借款后，改变贷款用途，将其中借款476366.68元用于归还原告该两笔贷款本息，有原告出具的交易明细表及孙万增、武林妹贷款本金利息收回凭证为证，事实清楚，证据充分，且原告与被告杨志宽、赵志军均予以认可，故本院依法确认本案借款500000元中476366.68元属于以新贷还旧贷。经本院查明，2012年10月16日孙万增向原告借款200000元提供的连带担保人是杨国胜、黄旭霞，2013年3月28日武林妹向原告借款200000元提供的连带担保人是安新波、张春爱、田忠生，与本案担保人不同。本案借款合同载明借款用途为买货车，被告赵进军主张被告杨志宽将借款476366.68元用于归还旧贷款不知情，且原告也未向本院提交本案担保人杨忠显、赵进军、杨可玲知道或者应当知道被告杨志宽以新贷还旧贷的相关证据，应属于主合同当事人恶意串通，骗取保证人提供担保，故被告杨忠显、赵进军、杨可玲对被告杨志宽给付原告借款476366.68元及利息不承担保证责任。被告杨忠显、赵进军、杨可玲应依约对被告杨志宽给付原告下余借款本金23633.32元及利息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杨志宽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志宽于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年5月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，扣除被告杨志宽已支付利息54.75元）。被告杨忠显、赵进军、杨可玲对被告杨志宽给付原告借款本金23633.32元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由被告杨志宽负担10759元，由被告杨志宽、杨忠显、赵进军、杨可玲负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓楠