wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告高秀昌，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉被告高秀昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡富独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告高秀昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉称，2012年11月26日，被告从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告向被告发放信用额度为5000元信用卡。被告自第一次消费至2015年3月19日累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计4387.51元。此款经原告多次催收未果。请求判令被告偿付原告逾期欠款4387.51元（以及自2015年3月20日起至结清日的利息及滞纳金等费用）。2、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告高秀昌未到庭未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月26日，被告高秀昌向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡。原告向被告发放信用卡一张，信用额度5000元。持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，按日利率万分之五计算利息，并按中国人民银行规定计收复利、罚息。被告自第一次消费至2015年3月20日，被告累计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计4387.51元。此款经多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求被告支付欠款及利息、滞纳金，承担诉讼费。
以上事实，由原告方提交的信用卡申请书、还款通知书、信用卡交易明细等及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，被告与原告形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告多次消费后，应按约定如期如数向原告偿付相应数额的欠款本息，逾期不付同时应根据约定，向被告承担相应的利息和滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀昌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行借款本金、利息、滞纳金共计款4387.51元（按约定标准，计算至2015年3月20日）。
二、被告高秀昌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行利息及滞纳金（按约定利息，自2015年3月21日至本判决规定的履行期届满之日止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟凡富
二〇一五年十月十六日
书记员 耿彩云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民终字第0010号
上诉人（原审被告）张夏康，系吴江市松陵镇红宝石音乐茶庄业主。
委托代理人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人王立平，会长。
委托代理人朱明国，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
上诉人张夏康与被上诉人中国音乐著作权协会侵害作品表演权纠纷一案，不服江苏省吴江市人民法院（2013）吴江知民初字第0030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月3日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张夏康于2013年9月27日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人张夏康申请撤回上诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张夏康撤回上诉。
二审案件受理费218元，减半收取为109元，由上诉人张夏康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王蔚珏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6856号
申请执行人黄建敏，男，1953年2月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄剑英，男，1969年10月26日出生，住浦江县。
原告黄建敏与被告黄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）金浦黄商初字第105号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人黄剑英暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第3111号
原告：台州爱乐搜网络技术有限公司。
法定代表人：蒋恩利。
委托代理人：董丽玲。
委托代理人：张李焱。
被告：熊建春。
委托代理人：周永富。
原告台州爱乐搜网络技术有限公司（以下简称爱乐搜公司）与被告熊建春劳动争议一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年12月24日、2015年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告爱乐搜公司的委托代理人董丽玲、张李焱，被告熊建春两次到庭参加诉讼。被告熊建春的委托代理人周永富于2015年1月22日到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告爱乐搜公司起诉称：2014年10月13日，被告以与原告存在劳动报酬及经济补偿金劳动争议向台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称台州市劳动仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资补偿。台州市劳动仲裁委于2014年11月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付给被告拖欠的工资1833元、未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资3542元。仲裁中，被告提供的证据不足以证实双方存在劳动关系及原告需要承担支付义务的事实，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求判令原告不承担台劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决确定向被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资及补偿金的义务。
被告熊建春答辩称：原告认为与被告不存在劳动关系，不是事实。被告有原告股东郑涛打工资的记录，且在劳动部门调解时，原告也承认劳动关系。另外，被告还有工作期间与客户签订的合同。请求支持仲裁裁决，即判令原告向被告一次性支付拖欠的2014年6月1日至6月25日工资1833元、未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资3542元。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月19日，原告成立。2014年4月16日，被告作为原告代表与他人签订微信二次开发服务合同，并加盖原告印章。2014年4月16日、5月20日，原告股东郑涛以6221＊＊＊＊6314账户向被告各汇款2200元。2014年11月6日，台州市劳动仲裁委作出台劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书。被告陈述其在原告处工作至2014年6月25日。
上述事实有仲裁裁决书、公司基本情况、变更登记情况、银行卡客户交易查询／打印、微信二次开发服务合同等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：用人单位作为劳动关系中管理、支配的一方，其举证能力优于劳动者。本案中，被告以原告名义对外签订属于原告经营范围的合同，在原告不能作出合理解释的情况下，本院认定被告为原告工作，双方存在劳动关系。原告在第二次庭审中认为无法确认合同上印章的真实性，但在第一次庭审中原告认可合同上印章的真实性，第二次庭审中仍认可印章样式，又未能对两次庭审陈述不一作出合理解释，也未提供反驳证据，本院仍认定合同上的印章系原告公司印章。原告股东在每月中旬左右发放的固定款项，与被告陈述的工资发放时间、金额相印证，本院认定该款项是原告发放给被告的工资，被告的月工资为2200元。原告认为股东的打款行为系个人行为，未能证实，本院不予采纳。综合考虑原告发放给被告的工资及原告成立的时间等情况，原、被告的劳动关系在原告成立时即2014年3月19日已经成立。被告要求原告支付拖欠的2014年6月1日至6月25日的工资1833元，原告未提供其已付款的依据，本院对被告的请求予以支持。原告未在2014年4月19日前与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资，被告主张3542元合理，本院予以支持。原告诉讼请求所涉及的经济补偿金问题，被告在仲裁及本案答辩中均未涉及，原告也表示放弃在本案中主张，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告台州爱乐搜网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付给被告熊建春拖欠的2014年6月1日至6月25日的工资1833元，并支付给被告熊建春未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资3542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告台州爱乐搜网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 陈 静
二〇一五年一月二十六日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00172号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
委托代理人陈全国，该社职员。
被告曹小喜，男，1972年10月11日出生，汉族。
被告王占伟，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告邱亮，男，1974年6月20日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹小喜、王占伟、邱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告邱亮到庭参加诉讼，被告王占伟经本院传票传唤，被告曹小喜经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年11月20日，被告曹小喜由王占伟、邱亮担保，在原告处贷款170000元用于收购，期限二年，月利率为10.26‰。该款到期后，被告曹小喜未还，王占伟、邱亮没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告曹小喜偿还借款170000元及利息；被告王占伟、邱亮承担连带还款责任。
被告邱亮辩称：原告所诉属实，将督促曹小喜还款。
被告曹小喜、王占伟未提出答辩意见。
本院经审理查明：2011年11月20日，原告信用联社与被告曹小喜订立借款合同一份，约定：曹小喜借原告款170000元用于收购，到期时间为2013年11月20日，贷款月利率为10.26‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王占伟、邱亮为被告曹小喜提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）保证期间为借款到期之日起三年……。2012年2月28日、同年5月29日、同年7月21日、同年8月30日，被告曹小喜分别支付利息5814元、5407.02元、5348.88元、7093.08元（至2012年12月31日）贷款本金170000元及下余利息，三被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人保证借款合同、付出凭证、存款凭条、取款凭条及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与被告曹小喜、王占伟、邱亮订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹小喜在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告王占伟、邱亮同时对曹小喜的贷款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小喜于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款170000元及利息（按约定利率计算。即期限内利息自2013年1月1日至2013年11月20日按月利率10.26‰计算；2013年11月21日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告王占伟、邱亮承担连带责任；
二、被告王占伟、邱亮在承担保证责任后，有权向债务人曹小喜追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告曹小喜负担，被告王占伟、邱亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执426号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市；
负责人霍晓峰，系该行行长；
委托代理人张鹏，陕西××律师事务所律师；
被执行人张文义，无固定职业。
被执行人刘永琴，无固定职业。系张文义之妻。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区；
法定代表人陈强，系该××总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与张文义、刘永琴、榆林怡鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月6日作出的（2015）榆民初字第01836号民事判决书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2016年1月22日向本院申请强制执行偿还借款本金人民币422087.40元、逾期利息7776.55元及借款本金从2015年1月17日起至款付清之日止以年利率7.755%计算的利息；负担案件受理费3870元、执行费6830元。本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因查封的房产暂时无法变现，评估、拍卖该房产耗时较长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执426号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王毛宁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1939号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，系该公司总经理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何永明，男，汉族，1969年2月5日出生，云南昆明人，住云南省昆明市盘龙区北京路三竹营村**号，身份证号码：5301111969********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告何永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32,571.06元(截止2017年2月8日，欠款本金29,704.58元，利息1,785.78元，费用1,080.70元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告何永明自2014年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×。截止至2017年2月8日累计欠款本息共计32,571.06元。原告自2016年9月26日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告何永明未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询7页。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2014年5月27日，被告填写招商银行信用卡通用申请表向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为：×的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定,信用卡卡片的有效期限最长不超过五年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项时，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告按记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额的方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清最低当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算，最低收取RMB10元或USD1元。截止至2017年2月8日，被告欠款本金29,704.58元，利息1,785.78元，费用1,080.70元，共计32,571.06元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及持卡人账单查询可以认定，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方均应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行，截止至2017年2月8日，被告欠款本金29,704.58元，利息1,785.78元，费用1,080.70元，共计32,571.06元。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月8日，欠款本金29,704.58元，利息1,785.78元，费用1,080.70元，共计32,571.06元；
二、被告何永明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月9日起至全部款项还清之日止的利息及费用【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告何永明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨汝芬
人民陪审员 陈亚玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1939号
本院于二○一七年八月十四日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永明信用卡纠纷一案作出的（2017）云0103民初1939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云0103民初1939号民事判决书落款中“人民陪审员杨汝芬”补正为“人民陪审员杨汝秀”。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 陈亚玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1939号本院于二○一七年八月十四日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何永明信用卡纠纷一案作出的（2017）云0103民初1939号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0103民初1939号民事判决书落款中“人民陪审员杨汝芬”补正为“人民陪审员杨汝秀”。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨汝秀人民陪审员  陈亚玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘新刚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1707号
原告陈宝银，农民。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律事务所法律工作者。
委托代理人崔燕。
被告周景东。
原告陈宝银诉被告周景东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝银及代理人朱志田、崔燕到庭参加了诉讼，被告周景东经本院依法公告开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈宝银诉称，2011年7月26日，被告周景东向我借款450000元，约定借期三个月，并按月息4%支付利息，借款到期后，被告拒不归还，且随时有转移财产的可能，故向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币450000元并支付自2011年7月26日起至履行日止按照月息4%给付约定利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周景东未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告周景东向原告陈宝银借款现金450000元，承诺借期三个月，到期一次性还清并出具借条一份，借条载明：“今借陈宝银现金肆拾伍万元整（￥450000.00），借用叁个月，到期一次性还清，借款人周景东，2011年7月26日，电话138××××1818”。
另查明，原告于2014年2月20日向被告周景东出具借款催收通知书一份，载明：“周景东先生，你于2011年7月26日向陈宝银借现款肆拾伍万元，到2011年10月26日已到期，现已逾期，此笔借款及截止到2013年12月26日欠息144200元至今均未归还，请你接通知�速筹集资金归还本息，特此通知，债权人陈宝银，债务人签字周景东，身份证号码××，2014年2月20日”。
上述事实有原告提供的借条、借款催收通知书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告陈宝银与被告周景东之间的借贷事实真实存在，且该借贷行为是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告已履行其交付义务，但被告周景东并未依照借条中的约定履行还款义务，逾期不履行的应当支付迟延履行期间的利息，双方并未约定借款利息标准，原告要求被告按照月息4%支付利息未提供证据，故本院确认被告依据同期银行贷款利率支付迟延履行的利息。起始时间自借款到期日即2011年10月26日计算，超出部分不予支持。当事人有到庭参加诉讼为自己做出辩论的权利，被�周景东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条之规定，判决如下：
一、被告周景东于本判决生效后十日内偿还原告陈宝银借款450000元，并自2011年10月26日期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告周景东承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 陈向强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1707号
原告：绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇东风路北段，组织机构代码：31452825-4。
负责人：韩志刚，该公司经理。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张才华，该公司职工。
被告：新阜建材，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇创业服务中心E幢，组织机构代码：66957706-3。
法定代表人：张京涛，该公司总经理。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师（特别授权）。
本院在原告绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司诉被告四川新阜建材有限公司产品责任纠纷一案中，原告绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司撤诉。
本案受理费12,452元，撤诉案件减半收取6,226元，由原告绵阳市福龙房地产开发有限公司北川分公司负担。
审 判 长 陈先金
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨雨晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保122号
申请人恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码91422800676461077D。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
被申请人荆门市盟友商贸有限公司，住所地：荆门市东宝区象山大道9号，统一社会信用代码91420800682655716N。
法定代表人杨祥芳，该公司负责人。
申请人恩施九州通医药有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结票号为3XXX5的银行承兑汇票，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施九州通医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结票号为3XXX5的银行承兑汇票（出票日期：2017年5月25日，出票人：恩施土家族苗族自治州中心医院，收款人：国药控股恩施有限公司，付款行：汉口银行恩施分行营业部，汇票到期日：2017年11月25日），冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月八日
书记员 叶丹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异74号
异议人：平会兰，女，1971年4月5日出生，汉族，现住张家口市。
申请执行人：李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北唐山市玉田县。
法定代表人：孙福兴，该公�董事长。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
法定代表人：石志全。
本院在执行申请人李建斌与唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司借款合同纠纷一案中，平会兰提出执行异议，在审查过程中，异议人平会兰于2017年11月16日向本院撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0702执异74号执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以�行的法律文书被撤销；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01434号
上诉人（一审被告）：吕龚萍，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：薛辉，住安徽省阜南县。
委托代理人：郑琳琳，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人吕龚萍因与被上诉人薛辉健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00628号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第58号
案外人焦爽，女，1988年9月26日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人温岩，吉林创一律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书纠纷执行一案中，查封了被执行人坤鹏公司、琪缘公司所有的位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的多套房屋。案外人焦爽等向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人焦爽称，2015年2月2日其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订了商品房买卖合同，约定购买坤鹏公司开发的湖岸名城第35号楼2单元401室房屋，建筑面积91.19平方米，每平方米2519.37元，总价款为229741元。当日，一次性付清了全部购房款。现其已经取得了该套房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。案外人焦爽提供商品房买卖合同、付款收据等证据证明其主张。
本院查明，2014年12月17日，坤鹏公司向孙海峰借款3000万元，琪缘公司为该笔借款提供保证担保，上述借款及担保行为经公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书。确定被执行人为坤鹏公司、琪缘公司，执行标的为叁仟万元及利息和相关费用。因二被执行人未履行公证债权文书确定义务，孙海峰向本院申请执行，本院以（2015）长执字第129号立案执行。2015年4月27日，本院作出（2015）长执字第129号执行裁定，依据该裁定于2015年4月29日、5月18日向镇赉县房屋产权管理中心送达相关协助执行通知书，并张贴公告，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司所有的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的多套房屋，焦爽等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求解除查封。
另查明，案外人焦爽与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》（合同上没写具体日期），约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城35号楼2单元401号房屋，建筑面积为91.19平方米，总价款229741元一次性付清。2015年2月2日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为229741收据一张，并记载“35＃2单401室（一次性）”字样。经本院向镇赉县房屋产权管理中心核实，案外人焦爽名下在镇赉县当地无其他住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人焦爽在法院查封前已经签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且其名下无其他房屋，符合上述司法解释规定的情形。综上，案外人焦爽的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城第35号楼2单元401室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月十日
书 记 员 苟东辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10152号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人刘帮荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘帮文，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄宝成，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张秀云，女，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠物业公司）与被告黄宝成、张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员廖凯独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告中冠物业公司委托代理人刘帮荣、刘帮文及被告黄宝成到庭参加诉讼，被告张秀云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告中冠物业公司是依法成立的物业服务企业，被告黄宝成、张秀云系位于重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象A区20幢房屋业主，该房建筑面积291.78平方米，户型为三拼别墅。被告黄宝成、张秀云在购买房屋与房屋建设单位重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）签订业主临时管理规约，同意由建设单位全兴公司委托物业管理公司进行物业管理服务工作；业主未能按时足额缴纳物业服务费和其他应缴费用的，按日加收应交款的千分之三作为滞纳金；尚未装修入住的物业，业主或使用人应缴纳50%物业服务费。2011年12月22日，原告中冠物业公司与全兴公司签订前期物业服务合同并依约定进入威尼斯印象小区提供物业管理服务。合同约定：合同期限为2011年11月15日至2014年11月15日，物业收费为包干制，其中三拼别墅为1.5元／平方米；业主未能按时如数缴纳物业服务费的，按临时管理规约执行，按日加收应收款的千分之三作为滞纳金。被告黄宝成、张秀云接房后至今未装修入住且自原告中冠物业公司进入该小区从事物业管理服务以来未缴纳物业服务费。2013年12月31日，原告中冠物业公司结束威尼斯印象小区物业服务，并于2015年9月起诉来院，要求被告黄宝成、张秀云给付拖欠的物业服务费5580.29元及滞纳金5463.60元。审理中，被告黄宝成以原告物业服务不到位、家中房屋出现渗漏多年未得修复为由拒绝交纳物业费及滞纳金，双方争议较大，调解未果。
上述事实，有原、被告庭审陈述、威尼斯印象临时管理规约、前期物业服务合同、催费通知书、房屋产权证、照片等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告中冠物业公司与全兴公司签订的前期物业服务合同及被告黄宝成、张秀云与全兴公司签订的临时管理规约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对包括诉争小区全体业主在内的双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告中冠物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告中冠物业公司起诉要求被告黄宝成、张秀云支付2011年11月15日至2013年12月31日的物业服务费5580.29元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付物业服务费的违约金的计算标准过高，本院依据公平原则，结合原告的实际损失情况进行调整，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为计算违约金的标准。被告黄宝成辩称房屋渗漏未得修缮系另一法律关系，可另案主张权利，且渗漏事实与原告物业管理之间是否存在因果关系被告亦无证据佐证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告张秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄宝成、张秀云自本判决生效之日起十五日内向原告重庆中冠物业管理集团有限公司支付自2011年11月15日至2013年12月31日的物业服务费5580.29元；并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2011年11月15日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆中冠物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告黄宝成、张秀云负担（此款已由原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿垫付，被告黄宝成、张秀云在支付上述款项时一并支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年十月二十八日
书记员 周静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3783号
原告：杨学宁，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：张立辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告杨学宁诉被告张立辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宁�庭参加诉讼、被告张立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学宁向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金218400元。
事实与理由：2016年5月26日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，租赁原告位于长沙市××广场××1055.06平方米房屋用于办公。合同约定租赁期限二年，自2016年5月31日起至2018年5月31日止；第一年月租金105000元，第二年月租金109200元；租金每半年交纳一次，押一付六；承租方中途擅自退租的，所交保证金不退并支付相当于2个月租金的违约金给出租方。被告在租赁合同期内，租金已交至2017年5月31日，但于2017年5月7日搬离承租房屋，擅自将房屋钥匙交给大楼物业管理公司，却未与原告联系。原告认为原、被告房屋租赁合同合法有效，被告租赁期间擅自退租，应按合同约定支付违�金。
被告张立辉辩称，1、原、被告双方协商一致解除租赁合同。2016年5月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，被告向原告支付保证金并支付房屋租金。2017年5月7日因被告业务调整，不再租赁原告房屋，经双方协商一致解除《房屋租赁合同》，被告将支付给原告的保证金105000元及5月7日至5月31日未履行部分的房屋租金作为解除合同补偿，被告当日结清水电、物业等费用后，经房屋物业向原告确认后向被告开具出门单，被告将房屋内所有物品搬离并腾退房屋交还原告。据此原、被告双方的房屋租赁合同经双方协商一致后解除，并已实际履行完毕；2、《房屋租赁合同》约定的违约金过高，恳请人民法院予以调整。根据《房屋租赁合同》约定“租赁期内，非本合同规定的时候，承租方中途擅自退租的，出租方除不予退还承租方原支付的保证金外，承租方并应赔偿2个月租金经出租方作为违约金”，被告认为，该条违约责任约定即没收保证金，又需承担2个月的租金作为违约金，显然过高，远远超过了出租方可能发生的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的房屋租赁合同、物业公司证明并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年5月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于长沙市××广场××1055.06平方米房屋（3003、3004、3007、3008、3009、3010号）用于办公，租赁期限两年，自2016年5月31日起至2018年5月31日止；第一年月租金105000元，第二年月租金109200元；租金每半年交纳一次，押一付六；承租方中途擅自退租的，所交保证金不退并支付相当于2个月租金的违约金给出租方。合同还对其�事项进行了约定。被告在租赁合同期内，租金已交至2017年5月31日。2017年5月7日，被告在未通知原告的情况下于2017年5月7日搬离承租房屋，在受到物业公司阻其擅自搬走时，被告才向在杭州的原告打电话称先搬走再跟原告协商。当日，被告将房屋钥匙交给大楼物业管理公司。现原告的上述房屋至今未能出租。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行合同的过程中，被告未在合理期限内通知原告即单方中止履行合同，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定了“租赁期内，非本合同规定的时候，承租方中途擅自退租的，出租方除不予退还承租方原支付的保证金外，承租方并应赔偿2个月租金经出租方作为违约金”，且考虑到原告的房屋面积较大，至今未能租出，原告的损失较大，故除被告交纳的保证金105000元及剩余租金不予退还外，原告再行主张按合同约定由被告支付2个月租金共计218400元违约金的诉请合情合理，本院予以支持；关于被告提出原、被告双方的房屋租赁合同经双方协商一致后解除的辩称理由，因被告未能提交证据予以证实，本院不予采信；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张立辉在本判决生效之日起五日内支付原告杨学宁违约金218400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，因适用简易程序减半收取2288元，由被告张立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年九月七日
代理书记员 任友
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00069-3号
申请人何邦彩，农民。
申请人何京会，农民。
申请人陈桂明，农民。
委托代理人陶克和，农民。
被执行人陈世祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00228号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人陈世祥发出执行通知书，责令执行人陈世祥于2015年2月1日内履行判决所确定的义务，即给付被告人赔偿金等案款136943.29余元，但被执行人陈世祥至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈世祥在中国农业银行竹山支行宝丰分理处有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈世祥在中国农业银行竹山支行宝丰分理处的存款34000元划拨到竹山县人民法院账下（户名：竹山县人民法院；开户行：中国工商银行十堰分行竹山办事处；账号：1807；行号：102539400138）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 易淑明
二〇一六年五月三日
书记员 任 奇
附：相关法律条款
﹤h1﹥《中华人民共和国民事诉讼法》﹤／h1﹥﹤h1﹥第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。﹤／h1﹥
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审335号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张学才，男，1983年6月26日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张学才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年1月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1710平方米（合2.56亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年2月24日依法对被申请人张学才作出临国土资罚决字[2017]562号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）2.56亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计51300元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年8月3日缴纳罚没款51300元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年8月10日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]562号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2098号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人（按特别授权代理）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲学海。
被上诉人（原审被告）金花龙。
被上诉人（原审被告）陆焕明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞公司）因与被上诉人蒲学海、金花龙、陆焕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1094号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月23日，被告金花龙驾驶浙D×××××号小型客车，沿越谢公路由北向南行驶至绍兴市上虞区谢塘镇茶亭口路段时，与对向的由原告蒲学海驾驶的车牌号为湘N×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告蒲学海受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告金花龙负事故全部责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费26880.72元、住院伙食补助费520元、交通费600元、鉴定费3700元、施救费150元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告精神伤残等级为八级，与本次交通事故系直接因果关系；经浙江绿城医院司法鉴定所评定，原告误工期限为180日，护理期限为100日，营养期限为60日。本案可参照非农业家庭户标准赔偿，故残疾赔偿金为242358元（40393元／年×20年×0.3），误工费为23855.4元（132.53元／天×180天），护理费为13253元（132.53元／天×100天），营养费该院酌定为1200元。第一次伤残等级鉴定作出时（2014年12月25日），原告父亲蒲祖吉为70周岁，母亲彭玉梅为62周岁，女儿蒲曼平为2周岁，儿子蒲洪宇尚未满1周岁，原告另有兄弟姐妹2人，故原告主张被扶养人生活费123233元并无不当。上述费用共计435750.12元。
另查明，浙D×××××号小型客车登记车主为被告陆焕明，事故发生时，金花龙基于夫妻关系使用该车。该车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元，投保不计免赔险。事故发生后，被告陆焕明、金花龙已赔偿原告12571.45元，被告人保上虞支公司已赔偿原告5000元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号小型轿车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车强制保险责任限额不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，交强险、第三者责任险赔偿限额外的原告损失应由被告金花龙承担全部赔偿责任，被告陆焕明不存在过错，不承担赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该院结合原告伤残等级、受诉法院所在地生活水平、事故责任，酌定原告精神抚慰金为10000元。原告主张的其他损失，该院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告蒲学海损失442050元，已赔偿5000元，尚应赔偿437050元。二、被告金花龙赔偿原告蒲学海损失合计人民币3700元，已赔偿12571.45元。上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告蒲学海428178.55元，支付被告金花龙8871.45元，限于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8079元，减半收取4039元，由被告金花龙负担。司法鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
人保上虞支公司不服原判，上诉称：原审法院对上诉人要求按医保范围承担医疗费的抗辩意见未予支持是不正确的。非医保用药4895应予扣除。蒲学海的伤残程度未达到支付抚养费的等级。原审法院对受害人的伤残赔偿金按城镇标准认定不合理。请求撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
针对人保上虞支公司的上诉，被上诉人蒲学海、金花龙、陆焕明未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，一、非医保用药是否应予免赔。二、蒲学海之被扶养人生活费是否应予支持。三、原审对蒲学海之残疾赔偿金按城镇标准计赔是否正确。
关于非医保用药免赔的问题，本院认为，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人蒲学海抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
关于被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，被上诉人蒲学海精神伤残等级为八级。原审结合该鉴定及蒲学海被扶养人情况，确定其被扶养人生活费并无不当。
关于残疾赔偿金问题，综合被上诉人蒲学海提供的居民户口簿、上虞市丰业五金有限公司证明、营业执照、社会保险参保情况一览表等，可明确受害人蒲学海以非农收入为主要收入来源，故原审确定其残疾赔偿金按城镇标准计赔并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5113.72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余建维
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第2666号
原告：张建国。
委托代理人：孟令民，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市正通房地产开发有限公司。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人才斌，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告张建国于2013年7月份从被告唐山唐山市正通房地产开发有限公司购买了正通花园小区107栋1单元203室楼房，后原告对该房屋进行了装修并购买了家具。在准备入住时，2014年5月15日发现屋内积水约6公分深，家具和装修物被浸泡损坏。经查找原因是本楼卫生间下水道底部堵塞，楼上二十层的污水下泄不畅，从原告房屋的座便中流出造成。由于原告与被告唐山市正通房地产开发有限公司协商未果，故依法提起诉讼，要求被告唐山市正通房地产开发有限公司赔偿原告经济损失56000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐山市正通房地产开发有限公司赔偿原告张建国经济损失22600元，于2015年10月31日前履行；
二、原告张建国其余损失由其自己承担。
案件受理费600元，由原告张建国负担（已交纳），管辖异议的诉讼费80元，由唐山市正通房地产开发有限公司负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2666号
原告：张建国。
被告：唐山市正通房地产开发有限公司。
法定代表人：徐彬，该公司董事长。
本院受理原告张建国与被告唐山市正通房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据“原告就被告”的管辖原则，本案应依法由唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是因被告侵权行为提起的诉讼，而侵权行为地处于本院审理辖区内，故本院对本案有权管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山市正通房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王兴盛
二〇一五年一月十日
书 记 员 武秉坤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2217号
申请执行人钟金连。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人钟金连与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1406号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1406号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更222号
罪犯雷伟伟，男，1984年5月1日出生，汉族，中专文化，河南省鲁山县人，现在周口监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年12月2日作出(2015)鲁刑初字第303号刑事判决,以被告人雷伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑3年8个月，刑期自2015年5月16日起至2019年1月15日止。判决发生法律效力后，2016年1月28日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯雷伟伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯雷伟伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察于贯洲、刘仿禹及同监区罪犯位亚洲、王新强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯雷伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷伟伟的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4536号
原告李某，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告张某甲，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年谈恋，2003年1月21日登记结婚，12月9日生育一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告爱喝酒又耍酒疯，严重伤害夫妻感情，2014年2月原告离家在外租房与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩和提交证据。
经审理查明，2002年间，原、被告相恋。2003年1月21日登记结婚，12月9日生育一子张某乙。因家庭琐事原、被告双方发生矛盾，2014年2月原告离家在外租房与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好；双方婚后共同生活期间虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告李某请求与被告张某甲离婚，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。原、被告可以通过相互理解，加强沟通，以慎重、负责任的态度对待婚姻关系，共同经营家庭生活，夫妻还是可以和好相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十月十四日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第503号
申请执行人文宝贤。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨曜安
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终109号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑顺德，男，1950年9月4日出生，汉族。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑顺德储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人郑顺德的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告郑顺德的存款数额为63200元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告郑顺德与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告郑顺德请求被告郾城信用联社支付存款63200元，于法有据，法院予以支持。原告郑顺德办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑顺德存款63200元。二、驳回原告郑顺德的其他诉讼请求。本案诉讼费1380元，减半收取690元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑顺德答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2672号
原告王某，男，1973年9月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王某，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年1月11日起，按月利率15‰的标准计算至本息全部还清时止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月11日，二被告在原告处借款60000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，此款经原告催要，二被告给付了利息10000元，借款本金至今未还。
张某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月11日，二被告向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，此款经原告催要，二被告于2016年7月11日给付了10000元。原告庭审中提交了上述借据，二被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因二被告向原告借款明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，二被告应当按约定承担支付利息的责任。
关于借款本金及利息的计算，因二被告于2016年7月11日给付了原告10000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。根据上述规定，二被告已经给付的10000元应当先抵充利息，自2016年1月11日起至二被告给付该10000元之日即2016年7月11日，按约定计算利息数额为5400元，抵充该利息款后剩余4600元，应当抵充借款本金，因此，二被告尚欠借款本金55400元未还，利息亦应自2016年7月12日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张某、王某偿还王某借款55400元并支付利息（利息自2016年7月12日起，按月利率15‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，王某承担50元，张某、王某承担600元，保全费620元，王某承担50元，张某、王某承担570元，邮寄送达费60元，王某承担20元，张某、王某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一六年十月十二日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2672号
原告王某，男，1973年8月24日出生，汉族，职工，住林西县。
被告张某，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被告王某，女，年龄不详，汉族，个体户，住所同上。
原告王某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张某位于林西县林西镇世纪家园小区5号楼2单元601室楼房一处，原告以其所有的×××号速腾牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被告张某位于林西县林西镇世纪家园小区5号楼2单元601室楼房一处。
二、查封原告王某所有的×××号速腾牌小型轿车一辆。
上述房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为二年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一六年九月十九日
书记员 宋海艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1243号
原告某公司。
法定代表人高某。
委托代理人冯某。
被告高某某。
被告张某。
被告张某某。
原告某公司与被告高某某、张某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人冯某、被告高某某、张某某参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加了诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2011年11月1日，被告高某某向某银行股份有限公司借款人民币600000元，借款期限36个月，原告为该笔借款的担保人。被告张某与被告高某某于2003年12月22日在榆阳区民政局登记结婚，上述贷款发生在被告高某某、张某婚姻存续期间，系夫妻共同债务。同年，原告与被告高某某、张某签订了汽车消费信贷担保监管合同，合同约定，若被告高某某逾期偿还贷款本息或原告垫付借款本息等违约行为，被告高某某、张某应按照逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金，并约定本合同发生争议时由原告所在地法院管辖。2011年原告与被告张某某签订了保证反担保合同，合同约定被告张某某自愿对原告代被告高某某、张某清偿的全部债务进行担保，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等。2015年1月30日，原告代被告高某某偿还借款本息合计252236元，后原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判决被告高某某、张某共同偿还原告代被告高某某偿还的银行贷款本息人民币252236元，并支付原告滞纳金、违约金暂计人民币75670元，共计人民币327906元。2、依法判决被告张某某对上述款项承担连带责任。3、依法判决三被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汽车消费信贷担保监管合同复印件1份、个人购车借款及担保合同复印件1份、公证书复一件1份，证明原告与被告高某某签订了汽车消费信贷担保监管合同，被告高某某与招商银行榆林分行签订了个人购车借款及担保合同，原告作为保证人进行了盖章确认，并在榆林市公证处对该份合同进行了公证。
2、保证书复印件1份、反担保合同复印件1份，证明被告张某某为原告提供反担保。
3、付款回单复印件6份，证明原告为被告代偿欠款252215.41元属实。
被告高某某、张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3，真实性及证明目的均无异议；证据2，本人没有签字，不清楚，不予质证。被告张某某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3，本人没有签字，不清楚，不予质证；证据2，由于是复印件，真实性有异议，不予认可，由于当时不同意担保，所以没有将保证书及保证反担保合同填写完整。
被告张某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、3，被告高某某对其真实性及证明目的均无异议，与本案待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信；证据2，被告张某某认为是复印件对其真实性有异议，不予认可，经审查，保证反担保合同中虽有被告张某某的签字按印，但双方未对担保对象及担保内容进行约定，且该组证据系复印件，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2011年11月1日，被告高某某与某银行股份有限公司签订了个人购车借款及担保合同，借款金额为600000元，借款期限为36个月，年利率为9.31%，原告为该笔借款的担保人。2011年11月10日，榆林市公证处出具公证书，对个人购车借款及担保合同进行公证。原告与被告高某某签订汽车消费信贷担保监管合同。2015年1月30日，原告代被告高某某偿还借款本息合计252215.41元。另查明，被告高某某、张某系夫妻关系。在汽车消费信贷担保监管合同中被告张某作为配偶签字，招商银行个人购车借款及担保合同中，作为抵押人签字。原告催要未果致原告提前诉讼并提出上述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为被告张某是否承担清偿责任及被告张某某是否承担保证责任。关于被告张某是否承担清偿责任的问题。根据汽车消费信贷担保监管合同，被告张某作为配偶签字，招商银行个人购车借款及担保合同中，作为抵押人签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告高某某、张某系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告高某某、张某共同承担清偿责任。关于被告张某某是否承担保证责任的问题。根据保证书及保证反担保合同记载，双方未就担保对象及内容进行约定，且原告提交证据为复印件，不符合证据的形式要件，故该请求亦无必要的事实依据支持，本院亦予以驳回。原告主张被告高某某偿还本息252215.41元，经审查，原告作为保证人已向招商银行股份有限公司榆林分行代偿252215.41元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告主张被告支付滞纳金及违约金75670元，经审查，汽车消费信贷担保监管合同中虽有关于滞纳金及违约金约定，但约定明显过高，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，违约金从原告最后一次代偿行为起算，即2015年1月30日起算至款付清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高某某、张某偿还原告某公司本息252215.41元及违约金（从2015年1月30日至款付清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1243号原告某公司。法定代表人高某。委托代理人冯某。被告高某某。被告张某。被告张某某。原告某公司与被告高某某、张某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人冯某、被告高某某、张某某参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加了诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2011年11月1日，被告高某某向某银行股份有限公司借款人民币600000元，借款期限36个月，原告为该笔借款的担保人。被告张某与被告高某某于2003年12月22日在榆阳区民政局登记结婚，上述贷款发生在被告高某某、张某婚姻存续期间，系夫妻共同债务。同年，原告与被告高某某、张某签订了汽车消费信贷担保监管合同，合同约定，若被告高某某逾期偿还贷款本息或原告垫付借款本息等违约行为，被告高某某、张某应按照逾期金额的每日1%向原告计付滞纳金，并每月支付原告1000元违约金，并约定本合同发生争议时由原告所在地法院管辖。2011年原告与被告张某某签订了保证反担保合同，合同约定被告张某某自愿对原告代被告高某某、张某清偿的全部债务进行担保，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等。2015年1月30日，原告代被告高某某偿还借款本息合计252236元，后原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判决被告高某某、张某共同偿还原告代被告高某某偿还的银行贷款本息人民币252236元，并支付原告滞纳金、违约金暂计人民币75670元，共计人民币327906元。2、依法判决被告张某某对上述款项承担连带责任。3、依法判决三被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、汽车消费信贷担保监管合同复印件1份、个人购车借款及担保合同复印件1份、公证书复一件1份，证明原告与被告高某某签订了汽车消费信贷担保监管合同，被告高某某与招商银行榆林分行签订了个人购车借款及担保合同，原告作为保证人进行了盖章确认，并在榆林市公证处对该份合同进行了公证。2、保证书复印件1份、反担保合同复印件1份，证明被告张某某为原告提供反担保。3、付款回单复印件6份，证明原告为被告代偿欠款252215.41元属实。被告高某某、张某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告高某某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3，真实性及证明目的均无异议；证据2，本人没有签字，不清楚，不予质证。被告张某某对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3，本人没有签字，不清楚，不予质证；证据2，由于是复印件，真实性有异议，不予认可，由于当时不同意担保，所以没有将保证书及保证反担保合同填写完整。被告张某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、3，被告高某某对其真实性及证明目的均无异议，与本案待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信；证据2，被告张某某认为是复印件对其真实性有异议，不予认可，经审查，保证反担保合同中虽有被告张某某的签字按印，但双方未对担保对象及担保内容进行约定，且该组证据系复印件，依法不予采信。本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月1日，被告高某某与某银行股份有限公司签订了个人购车借款及担保合同，借款金额为600000元，借款期限为36个月，年利率为9.31%，原告为该笔借款的担保人。2011年11月10日，榆林市公证处出具公证书，对个人购车借款及担保合同进行公证。原告与被告高某某签订汽车消费信贷担保监管合同。2015年1月30日，原告代被告高某某偿还借款本息合计252215.41元。另查明，被告高某某、张某系夫妻关系。在汽车消费信贷担保监管合同中被告张某作为配偶签字，招商银行个人购车借款及担保合同中，作为抵押人签字。原告催要未果致原告提前诉讼并提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点为被告张某是否承担清偿责任及被告张某某是否承担保证责任。关于被告张某是否承担清偿责任的问题。根据汽车消费信贷担保监管合同，被告张某作为配偶签字，招商银行个人购车借款及担保合同中，作为抵押人签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告高某某、张某系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告高某某、张某共同承担清偿责任。关于被告张某某是否承担保证责任的问题。根据保证书及保证反担保合同记载，双方未就担保对象及内容进行约定，且原告提交证据为复印件，不符合证据的形式要件，故该请求亦无必要的事实依据支持，本院亦予以驳回。原告主张被告高某某偿还本息252215.41元，经审查，原告作为保证人已向招商银行股份有限公司榆林分行代偿252215.41元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告主张被告支付滞纳金及违约金75670元，经审查，汽车消费信贷担保监管合同中虽有关于滞纳金及违约金约定，但约定明显过高，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，违约金从原告最后一次代偿行为起算，即2015年1月30日起算至款付清之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高某某、张某偿还原告某公司本息252215.41元及违约金（从2015年1月30日至款付清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告高某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 浩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04369号
申请执行人王建军，农民。
被执行人陆敬迎，余项不详。
申请执行人王建军与被执行人陆敬迎买卖合同一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆敬迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢凌民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终436号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）杨会，女，汉族，住四川省南充市。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人杨会、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1157号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 凤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2103号
被执行人：司颜生，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张宪金，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人司颜生与被执行人张宪金民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初603号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告张宪金于本判决生效后十日内偿还原告司颜生借款200000元及利息。申请执行人于2017年8月10日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月22日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记，2017年9月5日查询了房产信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民603号的本次执行程序。
二、本案执行标的额借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2103号被执行人：司颜生，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张宪金，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人司颜生与被执行人张宪金民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初603号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告张宪金于本判决生效后十日内偿还原告司颜生借款200000元及利息。申请执行人于2017年8月10日申请立案执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月22日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记，2017年9月5日查询了房产信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民603号的本次执行程序。二、本案执行标的额借款本金200000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  李玉珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8038号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：金丽红。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告金丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1204号
原告：林和茂，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：徐应贵，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：王瑞莲，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被告徐应贵妻子。
原告林和茂诉被告徐应贵、王瑞莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林和茂到庭参加诉讼，被告徐应贵、王瑞莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林和茂向本院提出诉讼请求：1、判令徐应贵、王瑞莲履行买卖协议，协助办理房屋产权过户手续；2、徐应贵、王瑞莲承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，徐应贵、王瑞莲将坐落于寿宁县以人民币180560元的价格卖给林和茂，双方签订房屋买卖契约，林和茂一次付清购房款，并已交接装修入住。该栋楼房原共造房屋15套，均以徐应贵夫妇的实名房产证，现已分别卖给各住户，也为各住户办理好了房产过户手续，唯差林和茂的未办理。2017年11月16日上午，徐应贵在寿宁县办证大厅给其他住户陆续办理房屋产权过户手续，但以种种理由拒绝为林和茂办理该房屋过户手续，为此，特诉至法院。
徐应贵未作答辩。
王瑞莲未作答辩。
本院经审理认定如下：林和茂提交的林和茂身份证复印件、寿宁县房地产管理所出具的房屋登记信息证明、房权证寿政房字第××号房屋所有权证复印件、寿国用（2011）第00502号土地使用权证复印件，本院调取的徐应贵、王瑞莲的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表均为相关有权部门颁发，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的《立卖归尽断套房契约》复印件与原件核对无异，与林和茂庭审陈述相一致，徐应贵、王瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合林和茂的庭审陈述，可对以下事实予以确认：徐应贵、王瑞莲1994年11月9日办理了结婚登记手续，拥有座落于寿宁县原造纸厂房屋一幢（房屋所有权证证号：房权证寿政房字第××号；土地使用权证证号：寿国用（2011）第00502号）并将房屋各套房分别办理了所有权证。2016年10月19日，林和茂与徐应贵、林瑞莲签订了《立卖归尽断套房契约》，将原房屋第七层701房卖给林和茂，契约由练根左代笔，徐应贵、王瑞莲、在场人ＸＸ、代笔人练根左均在契约上签名并加盖手印。契约内注明“即日笔下亲收过契内套房全套卖断价款人民币壹拾捌万零伍佰陆拾元正足讫未少角分”,契约主文后，另起一行注明“即日笔下亲收过契内卖价人民币壹拾捌万零伍佰陆拾元正足讫再照”，再次确认房屋购买款已全部交付。契约签定后，徐应贵、王瑞莲将案涉701房移交给林和茂。林和茂多次要求徐应贵、王瑞莲协助办理701房产权过户手续未果，于2017年11月17日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，林和茂与徐应贵、王瑞莲之间签订了房屋买卖合同，徐应贵、王瑞莲收取了房屋购买款并已将案涉房屋移交给林和茂，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。徐应贵、王瑞莲收取了房屋购买款并将案涉房屋移交给林和茂，却不协助办理房屋产权过户手续，致使林和茂无法办理案涉房屋产权登记，是不对的。林和茂要求徐应贵、王瑞莲履行买卖协议，协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐应贵、王瑞莲应于本判决生效之日起3日内协助林和茂办理徐应贵、王瑞莲所有的座落于寿宁县原造纸厂房屋（原房屋所有权证证号：房权证寿政房字第××号；土地使用权证证号：寿国用（2011）第00502号）第七层701房产权过户手续。
案件受理费3911.2元，减半收取1955.6元，由徐应贵、王瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 刘朝德
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20364号
原告：王敏权，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸ，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
被告：赖红君，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：唐伟晋，男，1998年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陶素华，女，1928年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院立案受理的原告王敏权与被告赖红君、唐伟晋、陶素华所有权确认纠纷一案中，本院于2016年12月28日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20364号原告：王敏权，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：ＸＸ，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。被告：赖红君，女，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：唐伟晋，男，1998年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陶素华，女，1928年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院立案受理的原告王敏权与被告赖红君、唐伟晋、陶素华所有权确认纠纷一案中，本院于2016年12月28日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  肖明明二〇一七年一月十三日书 记 员  蒋 红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2395号
申请执行人王来英，男，1972年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人张继才，男，1961年2月27日出生，汉族，住所地北京市西城区。
关于王来英与张继才合伙协议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29105号民事判决已经发生法律效力。王来英依法申请强制执行，要求被执行人返还249000元、支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年4月17日依法查封被执行人名下号牌为×××机动车，查封期限为两年，本院未查找到该车辆下落；本院依法网络冻结被执行人名下多个银行存款账户。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2395号申请执行人王来英，男，1972年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人张继才，男，1961年2月27日出生，汉族，住所地北京市西城区。关于王来英与张继才合伙协议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29105号民事判决已经发生法律效力。王来英依法申请强制执行，要求被执行人返还249000元、支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年4月17日依法查封被执行人名下号牌为×××机动车，查封期限为两年，本院未查找到该车辆下落；本院依法网络冻结被执行人名下多个银行存款账户。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年五月十八日书记员  郭 静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第73号
原告：余永姣，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇车站路202号。
被告：王丰产，成年，
化县华埠镇新华村。
本院在审理原告余永姣诉被告王丰产买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余永姣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余永姣负担。
审判员 徐春波
二〇〇九年六月十七日
书记员 吴清树
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第77号
原告：吴崇康。
委托代理人：朱建辉。
被告：金建治。
原告吴崇康为与被告金建治健康权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于次年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴崇康及其委托代理人朱建辉、被告金建治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇康诉称：2014年9月24日，被告在其新房前田边的小路上修建坎，原告认为其把田边的小路抬得太高，影响原告通行。原告要求干活的师傅和被告说一下，把坎退后一点。中午时原告发现被告修建的坎并没有往后退，遂把砌起来的几块大石头推倒。被告得知后就从家里出来，将坐在三轮车上的原告一把从车上拖下来，导致原告摔倒在地，造成原告受伤。原告受伤后经金华市中医院诊断为多处软组织挫伤，后住院治疗。原告出院后医院建议休息十五天。现原告诉请：1.判令被告赔偿原告医药费6801.44元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、交通费160元、误工费3450元（150元／天＊23天），合计11851.44元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1.门诊病历、出院记录各1份，证明原告受伤后在金华市中医院住院治疗的事实；2.医药费发票、费用清单各1份，证明原告受伤支出医药费的事实；3.病假证明书1份，证明原告受伤误工时间的事实；4.交通费发票1组，证明原告支出交通费的事实；5.申请法院调取的婺城公安分局雅畈派出所金公（婺）受案字（2014）第5545号案件笔录1份。
被告答辩称：医药费部分，扣除我花费的医药费，我愿意赔偿的对方医药费，责任各半。其他不愿赔偿，我也有误工费。如果原告一定要我赔偿他的损失那么我的损失也要原告赔偿。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方对上述证据进行了当庭质证。被告提出：证据1-4和我无关，真实性也无法辨认，对证据5无异议。经查，原告提交的证据符合证据三性的要求，被告异议不成立。本院依法对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人及代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2014年9月24日，原告吴崇康认为被告金建治正在房子前面田边小路上修建的坎抬得太高，影响通行，要求被告将坎退后一些。被告拒绝后，原告就将被告砌起来的石块推倒了。被告得知后就将坐在三轮车上的原告拖下车，二人发生争吵并扭打后均摔倒在地。争吵过程中，原告摔下路坎，爬起来后朝着被告扔石头，没砸到被告后，二人继续扭打。事后，原告经金华市中医医院住院治疗8天，花去医疗费6801.44元。金华市中医院医嘱原告出院后休息15天。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告吴崇康与被告金建治因建房、通行纠纷而引发肢体冲突，在相互扭打过程中，被告金建治致伤原告吴崇康的事实，有公安询问笔录及当事人当庭陈述等为证，足以认定。原告吴崇康由此造成的医疗费等经济损失，被告金建治应当承担相应赔偿责任。原、被告作为乡亲，本应互谅互让，和睦相处，原告认为被告修路的行为影响其通行，但其本可本着友好协商、要求有关部门处理等方式合法维护自己的权益，但其推倒被告砌起石块的行为直接导致了两人纠纷的发生，显有过错，对引起本案纠纷在起因上应负一定的责任，可相应减轻被告的民事赔偿责任。原告诉请中，误工费按照150元／天计算没有依据，本院依法调整为农村户口62元／天标准。原告的合理损失为：医疗费6801.44元、误工费1426元、护理费1200元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计9827.44元。被告金建治认为其因本案纠纷导致了相关经济损失，因其未在本案中提起反诉，可另案向原告主张。综上，原告诉请中合法有据部分，本院依法予以支持。被告的抗辩理由部分成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金建治于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴崇康医疗费、误工费等各项经济损失，共计6879.21元。
二、驳回原告吴崇康的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告吴崇康负担84元，被告金建治负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴冰沁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17806号
原告丁荣德，女，1972年10月4日出生。
被告刘普，男，1932年5月4日出生。
本院在审理原告丁荣德与被告刘普劳务合同纠纷一案过程中，原告丁荣德于2016年11月15日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁荣德撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十二月一日
书记员 王祎