广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民再终字第3号
上诉人（原审被告）：曾洪森。
委托代理人：王师文.
上诉人（再审被告）：曾洪亮。
上诉人（再审被告）：曾桂兰。
上诉人（再审被告）：李洪广。
上诉人（再审被告）：李洪平。
上诉人（再审被告）：李洪君。
以上五位上诉人共同委托代理人：曾洪森，与委托人系兄弟或姐弟关系。
以上五位上诉人共同委托代理人：王师文.
上诉人（再审被告）：李秀兰。
上诉人（再审被告）：曾玉兰。
以上二位上诉人共同委托代理人：曾洪森，与委托人系兄妹或姐弟关系。
上诉人（原审被告）：李洪庆。
上诉人（再审被告）：曾小妹。
被上诉人（原审原告）：覃小菊。
委托代理人：李惠卿，与覃小菊系母女关系。
委托代理人：梁秋强，广西东博律师事务所律师。
上诉人曾洪森、李洪庆、原审被告巫银妹因与被上诉人覃小菊民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2002年12月8日作出的（2002）柳城民初字第529号民事判决，已经发生法律效力。柳城县人民法院审判委员会经讨论决定，于2014年12月5日作出（2014）柳城民监字第4号民事裁定，决定再审本案。因本案原审被告巫银妹已于2013年5月去世，柳城县人民法院依法追加原审被告巫银妹的法定继承人曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君、曾小妹为被告参加诉讼。柳城县人民法院于2015年4月1日作出（2014）柳城民再字第2号民事判决，曾洪森、曾洪亮、曾桂兰、李洪广、李洪平、李洪君、李秀兰、曾玉兰、李洪庆、曾小妹不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长，审判员杨显强和代理审判员李玲参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。书记员周洵旬担任法庭记录。上诉人曾洪森及其委托代理人王师文，上诉人曾洪亮、曾桂兰、李洪广、李洪平、李洪君的委托代理人曾洪森、王师文，上诉人李秀兰、曾玉兰的委托代理人曾洪森，上诉人李洪庆、曾小妹和被上诉人覃小菊的委托代理人李惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳城县人民法院一审再审查明，原审原告覃小菊提供《借条》载明原审被告巫银妹于1998年6月1日向原审原告覃小菊借了人民币l0000元，该《借条》落款处分别写有巫银妹、曾洪森、李洪庆三人的名字，在三人的名字上还分别盖有手指印。覃小菊借钱的事是由覃小菊的母亲李惠卿代办。《借条》由覃小菊的母亲李惠卿代写，原审被告巫银妹在《借条》盖手指印。覃小菊承认原审被告李洪庆不是借款人。原审判决书于2002年12月24日公告送达巫银妹、曾洪森。
原审被告巫银妹于2013年5月逝世，其丈夫在20年前已经逝世，其继承人有曾洪森、李洪庆、曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君、曾小妹10个子女。
原审被告曾洪森提交的桂公明司鉴文字（2014）第263号《广西公明司法鉴定中心检验鉴定文书》鉴定《借条》上“曾洪森”的手指印不是本案原审被告曾洪森的。
柳城县人民法院一审再审认为，（一）关于原审的送达程序是否合法的问题。原审送达判决书时，原审被告李洪庆当面拒绝签收，该院已留置送达。对缺席的原审被告巫银妹、曾洪森实行公告送达，有相关报纸、交费发票证明。原审的送达程序合法。（二）关于原审被告巫银妹、曾洪森是否应当知道开庭情况和判决结果的问题。原审时原审被告李洪庆到庭参加诉讼，知道判决的结果，其与原审被告曾洪森是亲兄弟关系，与原审被告巫银妹是母子关系。从常理讲，原审被告巫银妹也应当知道开庭和判决的结果。原审的判决于2003年3月生效，但是在十余年的时间里，原审被告巫银妹没有上诉和申诉，也足以说明原审被告巫银妹应当知道开庭和判决的结果。（三）关于原审被告巫银妹是否应当承担偿还责任的问题。再审中，《借条》，陈德标的《证明》，陈德标、汤洁琼、许金阳的《证明》，以及原审被告李洪庆的自述相互佐证，足以认定原审被告巫银妹当年借了原审原告覃小菊的l0000元，尚未偿还。因此，原审被告巫银妹应当偿还l0000元及利息给原审原告覃小菊。由于再审前原审被告巫银妹已经去世，其民事责任依法应当由其法定继承人曾洪森、李洪庆、曾小妹、曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君在继承原审被告巫银妹遗产范围内承担本案的清偿责任。柳城县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出（2014）柳城民再字第2号民事判决：一、撤销（2002）柳城民初字第529号民事判决；二、曾洪森、李洪庆、曾小妹、曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君在继承巫银妹遗产的范围内于本判决生效后7天内共同偿还10000元及利息5068.8元给覃小菊。原审案件受理费613元，其他诉讼费300元，合计913元，由曾洪森、李洪庆、曾小妹、曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君在继承巫银妹遗产的范围内负担。
上诉人曾洪森、李洪庆、曾小妹、曾洪亮、李秀兰、曾桂兰、曾玉兰、李洪广、李洪平、李洪君不服，上诉至本院称，一、原审被告巫银妹没有在《借条》上签字捺印，一审再审判决认定被上诉人覃小菊与巫银妹存在借贷关系证据不足。二、被上诉人没有举证证明交付借款的事实，其应当承担举证不能的不利后果。三、一审再审判决认定了司法鉴定意见，被上诉人应当承担鉴定费。因此，请求二审法院撤销一审再审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担鉴定费用和诉讼费用。
被上诉人覃小菊答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审再审判决正确，请求二审法院维持一审再审判决。
上诉人曾洪森在二审期间提交的证据为：柳城县人民法院（2003）柳城执字第142号《拘留决定书》，欲证明曾洪森不认可本案争议借贷关系。
经庭审质证，被上诉人覃小菊对上诉人曾洪森提交的证据无异议。
本院结合当事人双方的举证和质证，对上诉人曾洪森提交的证据认证如下：该证据与本案需要查明的事实没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院查明，经二审开庭审理，双方当事人对一审再审查明的事实均无异议。除一审再审查明曾洪森提交的《痕迹司法检验鉴定意见书》文书号有误外，一审再审查明的其他事实属实，本院对此予以确认。
本院另查明，曾洪森提交的《痕迹司法检验鉴定意见书》的文书号为桂公明司鉴痕字（2014）第077号。2014年9月1日，曾洪森委托广西公明司法鉴定中心鉴定《借条》的签名“曾洪森”与曾洪森的签名样本是否为同一人书写。广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2014）第263号《文书司法检验鉴定意见书》的鉴定意见认为《借条》中的签名“曾洪森”与曾洪森本人签名样本不是同一人书写。
2014年9月1日和9月17日，广西公明司法鉴定中心分别向曾洪森开具1800元文书鉴定费发票和2000元差旅费收据。
本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点是：被。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原审被告巫银妹于1998年6月1日向被上诉人李惠卿借款，李惠卿以其女儿覃小菊的名义借款10000元整给巫银妹，借贷双方还约定了借款期限、借款利息和借款担保等内容。巫银妹在收到李惠卿交付的借款后，在李惠卿代写的借条上按了指印并把该借条交由被上诉人覃小菊收执。至此双方的借贷合同成立、生效。
曾洪森等10位上诉人上诉称巫银妹没有在借条上签字、按指印，该借条不真实。对此，首先，上诉人一方没有提供证据证明借条上的指印不是巫银妹的指印这一事实。其次，在原审中巫银妹、曾洪森经人民法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，巫银妹、曾洪森放弃了自己的诉讼权利。至本案一审再审时，因巫银妹已经去世，人民法院无法对借条上巫银妹的指印进行鉴定。正是原审被告巫银妹放弃了自己的诉讼权利才导致无法对巫银妹指印真伪进行鉴定，巫银妹应当承担举证不能的不利后果。因此，曾洪森等10位上诉人认为借条不真实的上诉理由不成立。
曾洪森等10位上诉人还称被上诉人覃小菊没有提供证据证明本案争议借款已经交付的事实，借款尚未交付，借款合同没有生效。对此，首先，上诉人李洪庆在原审庭审中明确表示其曾听到母亲巫银妹说借了被上诉人覃小菊10000元的事实，上诉人李洪庆的陈述可以佐证被上诉人覃小菊交付了本案争议借款的事实。其次，在现实生活中，具有完全民事行为能力人能够充分理解出具借条的性质和法律后果，不会随意向他人出具借条。在小额的现金借贷中，贷款人提供借款与借款人交付借条都是同时进行的，贷款人取得借条的事实即能够证明其完成了提供借款的义务。因此，人民法院在审理自然人之间的现金借贷纠纷案件中，在贷款人提供了借条之后，人民法院可以结合交易习惯，认定贷款人完成了借款合同成立和生效的举证责任。借款人如果否认贷款人的主张，可以提出抗辩并提供证据予以证明，如此方能平衡贷款人与借款人的利益。上诉人未能就被上诉人覃小菊的主张提出证据予以反驳，故上诉人认为本案借款尚未交付，借款合同没有生效的上诉理由亦不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，依照合同约定清偿债务。如果债务人不依约清偿债务，人民法院可以判决债务人偿还债务。本案借贷合同成立且生效，借贷双方应当严格按照合同约定全面履行各自的义务，被上诉人覃小菊依约将借款贷给了原审被告巫银妹，然而，原审被告巫银妹在还款期限届满后，没有依约偿还借款，违反了合同的约定，被上诉人覃小菊要求原审被告巫银妹偿还借款本金10000元并支付利息5068.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被继承人的债务，以继承人继承遗产的实际价值为限，由继承人承担清偿责任。由于原审被告巫银妹已经去世，原审被告巫银妹的债务，应当由曾洪森等10位继承人在继承巫银妹遗产的实际价值范围内共同承担清偿责任。因此，一审再审判决曾洪森等10位上诉人在继承巫银妹遗产范围内共同偿还覃小菊借款本金10000元及利息5068.5元正确，本院对此予以维持。
对于鉴定费负担的问题。首先，上诉人曾洪森在原审时经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致人民法院在原审时无法查明案件事实。上诉人曾洪森放弃自己的诉讼权利，其应当承担由此导致的不利后果。其次，曾洪森未取得被上诉人覃小菊的同意，单方委托司法鉴定机构进行司法鉴定，由此产生的费用应当由委托人承担。上诉人曾洪森要求被上诉人覃小菊承担鉴定费用没有法律依据，本院对此请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审再审判决认定的基本事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元（上诉人曾洪森已预交），由上诉人曾洪森、曾洪亮、曾桂兰、李洪广、李洪平、李洪君、李秀兰、曾玉兰、李洪庆、曾小妹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：黄敏_
审 判 员 ：杨显强
代理审判员 ：李玲_
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 洵 旬