wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00211-2号
申请执行人吴某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被执行人杨陵区某某镇某某村村民委员会。
法定代表人郭某某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杨民初字第00399号民事判决书，在执行吴某某申请执行杨陵区某某镇某某村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人吴某某借款本金2500元及利息6091.67元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人杨陵区某某镇某某村村民委员会在金融机构有可供执行的存款。经本院采取强制措施现已执行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年八月三日
书记员 牛党鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第197号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：麻仙理、朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
被告：金岳垚。
被告：金育华。
被告：赵云，职工。
被告：祝利勇
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告金岳垚、金育华、赵云、祝利勇借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金岳垚、金育华共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（利息按月利率15‰标准，从2014年12月20日起计算至2015年4月15日止）、逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准，从2015年4月16日起计算至实际履行完毕止日止）；2、被告赵云、祝利勇对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，被告金岳垚以偿还贷款为由向原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司申请借款，并由被告赵云、祝利勇提供担保，原告经审查同意后与被告金岳垚、赵云、祝利勇签订一份《保证借款合同》（合同号：2014（瑞A）保借字第0656号）。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年11月3日至2015年4月15日，借款月利率为15‰，还款方式是按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告赵云、祝利勇自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）。合同签订后，原告于借款当日向被告金岳垚交付借款100万元。被告金岳垚已将支付利息至2014年12月19日。借款到期后，被告金岳垚未偿还借款本金，被告赵云、祝利勇也未承担连带保证责任。
另查明，被告金岳垚和金育华于1995年9月17日登记结婚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金岳垚、金育华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、逾期利息（利息自2014年12月20日起按月利率15‰计算至2015年4月15日止；逾期利息自2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、被告赵云、祝利勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告金岳垚、金育华、赵云、祝利勇共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19XXXXXXXXXXXXXXXXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年六月十七日
书记员 金哲杉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00426号
申请执行人孙巧英。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人陈爱平。
被执行人张景峰。
申请执行人孙巧英与被执行人陈爱平、张景峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法民初字第00525号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈爱平、张景峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙巧英借款本金1200000元及以1200000元为基数，自2012年4月1日起至实际给付之日止，按照月息2%（超过同期同类银行贷款基准利率4倍时，以该利率4倍计算）计算的利息；陈爱平、张景峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙巧英律师费10000元；如陈爱平、张景峰不履行上述债务，则孙巧英有权就xxxxxxx房产【房产证号：沪房地杨字（2010）第0049**号】折价或者拍卖、变卖后所得价款的余额部分优先受偿；归还执行付诉讼费用26085元。因陈爱平、张景峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙巧英的请求，本院于2015年4月15日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈爱平、张景峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但陈爱平、张景峰未自觉履行。
在执行过程中，经向中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行及股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人陈爱平、张景峰无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人张景峰名下车牌号为苏B×××××小车一辆，本院依法进行了查封。因该车辆目前下落不明，故暂无法处置。
经向房管部门查询，查得登记在被执行人陈爱平、张景峰名下位于xxxxxxxx房产一套，上述房产已由其他法院先予查封，且设定多项抵押，本案申请执行人孙巧英为第二顺位抵押权人，故本院依法进行了轮候查封，暂无权处置。
经向工商部门、公积金管理中心查询，查得被执行人陈爱平、张景峰对外无投资、无公积金登记信息。本院征求申请执行人孙巧英意见，孙巧英申请将陈爱平、张景峰纳入失信被执行人名单，暂不申请对其悬赏执行。
综上，本案执行标的1236085元及相应利息，执行费14760元未执行到位。上述执行情况向申请执行人孙巧英通报后，孙巧英表示不能提供被执行人陈爱平、张景峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈爱平、张景峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙巧英亦不能提供陈爱平、张景峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈爱平、张景峰确有可供执行的财产，申请执行人孙巧英可以再次申请立案执行。
被执行人陈爱平、张景峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1110号
原告：吴兴南，男，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈凤仙，女，1967年2月18日出生，汉族，住义乌市，系原告妻子。
被告：柴振江，男，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告吴兴南与被告柴振江买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告柴振江支付原告货款11300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱明独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴兴南的委托代理人陈凤仙到庭参加诉讼，被告柴振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2017年11月16日，被告柴振江出具欠条一份，载明“今欠吴兴南铝套款壹万壹仵叁佰元”。因被告柴振江至今未支付上述款项，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告柴振江于本判决生效后十日内支付原告吴兴南货款11300元，并支付利息损失（从2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告柴振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1110号原告：吴兴南，男，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：陈凤仙，女，1967年2月18日出生，汉族，住义乌市，系原告妻子。被告：柴振江，男，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告吴兴南与被告柴振江买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告柴振江支付原告货款11300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱明独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴兴南的委托代理人陈凤仙到庭参加诉讼，被告柴振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2017年11月16日，被告柴振江出具欠条一份，载明“今欠吴兴南铝套款壹万壹仵叁佰元”。因被告柴振江至今未支付上述款项，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告柴振江于本判决生效后十日内支付原告吴兴南货款11300元，并支付利息损失（从2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半），由被告柴振江负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 明二〇一八年一月二十五日代书记员  朱向丽???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11093号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：毛小中，男，1965年11月10日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛小中信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计189,840.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,840.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢891号
申请执行人都萍，女，1979年9月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴勇，男，1980年6月17日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
都萍与吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）宜徐民初字第0171号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：吴勇结欠都萍借款100000元，双方一致同意按照70000元结算，该款吴勇于2014年6月30日前支付35000元，余款于2014年9月30日前全部付清。若吴勇逾期付款，都萍有权就全款100000元一并向法院申请执行。因吴勇未履行上述调解确定的义务，申请执行人都萍向本院申请�行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过法院专递形式向被执行人吴勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴勇未实际履行。
2、本院于2017年11月3日、2017年12月20日、2018年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴勇名下的银行存款等财产信息，均未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年11月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴勇名下的住房公积金、房产登记信息，均未查到可供执行的财产。
4、本院于2017年11月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴勇名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ�××××汽车一辆，该车已被本院依法评估拍卖，申请执行人都萍按比例分配得金额为20900元，暂无其他可供执行的财产。
5、本院于2017年11月29日将被执行人吴勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月26日赴被执行人吴勇住所地宜兴市××钮家村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案标的执行到位20900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月九日
书 记 员 殷 乐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1697号
原告佛山市高明创研合成革有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道万成路98号。统一社会信用代码：91440608724397883W。
法定代表人梁志文，该公司经理。
委托代理人马强、陈申威，广东明灿律师事务所律师。
被告东莞市信隆发皮革有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村大道旁。营业执照注册号：441900000159312。
被告东莞市金晔合成皮革有限公司，住所地：东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业区。营业执照注册号：441900000159312。
本院受理的原告佛山市高明创研合成革有限公司诉被告东莞市信隆发皮革有限公司、东莞市金晔合成皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈申威参加诉讼，被告东莞市信隆发皮革有限公司、东莞市金晔合成皮革有限公司均没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告东莞市信隆发皮革有限公司向原告清偿拖欠的货款356433.5元以及自起诉之日起至货款实际清偿之日止的逾期利息(利息按银行同期贷款利率计算);二、判令被告东莞市金晔合成皮革有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年7月22日，原告与被告东莞市信隆发皮革有限公司(以下简称信隆发公司)签订《购销合同》，约定原告向被告信隆发公司提供PU合成革/PVC合成革，被告从收货当月30天内结算，延期结算按银行利率计提利息，双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告合作以来都依约送货，但被告信隆发公司却没有按时支付相应货款。截至2016年6月3日，被告信隆发公司共拖欠原告货款356433.50元，原告多次催促，被告信隆发公司仍未结清余下货款。而且据了解，被告信隆发公司因经营恶化，资金链断裂，已停止经营，濒临破产。被告东莞市金晔合成皮革有限公司(以下简称金晔公司)为被告信隆发公司的关联公司，两被告的实际控制人为夫妻关系。对账时被告信隆发公司盖章确认被告金晔公司应与其承担共同还款责任，而且被告金晔公司多次替被告信隆发公司向原告支付货款。因此，原告认为被告金晔公司对被告信隆公司的债务应承担连带清偿责任。而且据原告了解，被告金晔公司也因经营恶化，资金链断裂，已停止经营，濒临破产。综上所述，被告信隆发公司拖欠货款的行为已违反了双方的约定，属于根本的违约行为，原告有权要求被告信隆发公司立即清偿全部的货款并要求支付相应的逾期利息，其关联公司被告金晔公司也应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
两被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告东莞市信隆发皮革有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告信隆发公司提供PU合成革/PVC合成革，被告从收货当月30天内结算，延期结算按银行利率计提利息，双方发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告自合作以来都依约送货，但被告信隆发公司却没有按时支付相应货款。截至2015年10月29日，被告信隆发公司确认拖欠原告货款386433.45元，截至2016年1月21日，原告确认被告信隆发公司拖欠货款356433.50元。在欠款期间，被告金晔公司曾替被告信隆发公司向原告偿还过部分货款。原告后经多次催促，被告信隆发公司仍未结清余下货款。被告信隆发公司拖欠货款的行为已违反了双方的约定，属于根本的违约行为，原告有权要求被告信隆发公司立即清偿全部的货款并要求支付相应的逾期利息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷案件。原告佛山市高明创研合成革有限公司与被告东莞市信隆发皮革有限公司之间存在买卖合同关系。该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告东莞市信隆发皮革有限公司提供PU合成革/PVC合成草，被告东莞市信隆发皮革有限公司没完全履行付款的义务，是对原告合法利益的损害。被告东莞市信隆发皮革有限公司对欠款也以对账单予以确认。截至2015年10月29日，被告信隆发公司确认拖欠原告货款386433.45元，在对账后向原告支付了部分货款。截止至原告起诉时，被告东莞市信隆发皮革有限公司实际欠款为356433.50元，原告的诉求合法有据，应予支持。针对原告请请被告东莞市金晔合成皮革有限公司对被告东莞市信隆发皮革有限公司的债务承担连带清偿责任的问题，原告称被告东莞市金晔合成皮革有限公司为被告东莞市信隆发皮革有限公司的关联公司，两被告的实际控制人为夫妻关系。但本案中原告没有提供证据证明被告东莞市金晔合成皮革有限公司与东莞市信隆发皮革有限公司的实际控制人存在婚姻关系。而原告提供的对账单中，被告东莞市金晔合成皮革有限公司并没有加盖任何公章或者签名确认，其也并非合同的相对方，在原告佛山市高明创研合成革有限公司与被告东莞市信隆发皮革有限公司之间虽然提及到东莞市金晔合成皮革有限公司，且东莞市金晔合成皮革有限公司也替被告东莞市信隆发皮革有限公司偿还了部分货款，但在原告提供的证据中均没法证明被告东莞市金晔合成皮革有限公司需要对欠款承担连带清偿责任。综上，原告佛山市高明创研合成革有限公司要求被告东莞市金晔合成皮革有限公司对被告东莞市信隆发皮革有限公司债务承担连带清偿责任的请求缺乏理据，本院不予支持。被告东莞市信隆发皮革有限公司、东莞市金晔合成皮革有限公司经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市信隆发皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告佛山市高明创研合成革有限公司支付欠款356433.50元及利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告佛山市高明创研合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6647元，由被告东莞市信隆发皮革有限公司负担（迳付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈顺昌
审 判 员 周泽鑫
人民陪审员 冯锡斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢坚普
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第692号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：苍南县华金柑果业有限公司。
法定代表人：陈仕华。
被告：陈士道。
被告：倪慧春。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告苍南县华金柑果业有限公司、陈士道、倪慧春借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县华金柑果业有限公司偿还原告借款22万元及利息（自2015年6月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率15.33‰计算）；2.判令被告陈士道、倪慧春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告陈士道名下的坐落于苍南县龙港镇精品市场11号房屋一间，之后，本院依据原告的申请对该房屋解除查封。本案依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告苍南县华金柑果业有限公司、陈士道、倪慧春与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年1月17日起至2014年7月16日止，借款利率为月利率11.82‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告陈士道、倪慧春对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告苍南县华金柑果业有限公司发放了借款。借款后，被告于2014年7月18日、2015年6月8日分别偿付借款本金20万元、8万元，偿付利息至2015年6月20日，剩余借款本息未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县华金柑果业有限公司于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金22万元及其利息（自2015年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15.366‰计算）；
二、陈士道、倪慧春对上述款项承担连带保证责任，陈士道、倪慧春在承担连带保证责任后，有权向苍南县华金柑果业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由苍南县华金柑果业有限公司、陈士道、倪慧春负担；保全费2228元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 陈晓影
人民陪审员 张守新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1279号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1965年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵志房地产开发有限公司。住所地：贵州省龙里县龙山镇饶鉢山。
法定代表人：芮正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文，该公司员工。
再审申请人王丽丽因与被申请人贵州贵志房地产开发有限公司（以下简称贵志房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人王丽丽于2017年9月19日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王丽丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王丽丽撤回再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月十九日
书记员 秦 雯
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初3001号
原告：杨宗礼，男，1928年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市桂森苑健康管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：庞文，总经理。
原告杨宗礼诉被告成都市桂森苑健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗礼撤诉。
本案案件受理费309元由原告杨宗礼负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄文静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1023号
申请执行人：张美丽。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：王智。
被执行人：程吉联（又名程吉连）。
原告王国先与被告程吉联民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1045号民事判决书确定：被告程吉联应于判决生效后十日内偿还原告王国先借款本息22800元。逾期后，被告程吉联未按期履行义务，权利人王国先因故死亡，权利人王国先的法定继承人张美丽、ＸＸ、王智于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人程吉联系多个案件被执行人，债务达百万，其夫妻均外出打工，房屋已被另案查封，家中暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1045号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人程吉联尚欠申请执行人张美丽、ＸＸ、王智借款本息22800元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 力
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执恢11号
申请执行人沐仕益，男，1986年9月30日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人孔祥才，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人沐仕益与被执行人孔祥才健康权、身体权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第843号民事判决书,已于2015年5月16日发生法律效力。申请执行人沐仕益于2018年5月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人孔祥才应赔偿申请执行人沐仕益医疗等费共计人民币16793.92元、并承担案件受理费376元、本案执行费160元。现本案通过本院强制扣划被执行人孔祥才在银行存款执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年五月十日
书记员 魏海云
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第845号
原告韩道生。
委托代理人焦昊，山西省向吉律师事务所律师。
被告刘秀峰。
原告韩道生与被告刘秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩道生委托代理人到庭参加诉讼，被告刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道生诉称，2013年10月被告要求给原告送货，被告收到两车废油毡，承诺收货后七日内给付货款，而被告并没有履行双方约定承诺。被告在约定时间内不能给付货款，原告多次到被告家中催要，被告以无钱推拖。原告只能诉讼到法院，依法请求人民法院查明事实，判令被告归还货款60000元，并承担本案诉讼费。
被告刘秀峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2013年10月30日被告刘秀峰购买原告韩道生两车废油毡，货款60000元未付。被告刘秀峰为原告韩道生书写欠条一张，欠条显示：今欠韩道生60000元整，2013年10月30日，刘秀峰。庭审中，原告称被告至今未偿还该笔货款。
上述事实有民事起诉状、欠条复印件及庭审笔录等在案为据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告刘秀峰在原告处购买废油毡，双方形成买卖合同关系，原告已向被告交付货物，作为合同买受方，被告应该及时履行付款义务。被告至今不支付所欠货款，应承担相应违约责任，对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告刘秀峰偿还原告韩道生废油毡款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘秀峰负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐立霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘军丽
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣10行初1号
原告周光标，男，1982年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被告抚州市临川区河道采砂管理工作领导小组。
组长董东明。
被告抚州市临川区人民政府，地址：抚州市临川区行政中心。
法定代表人董东明，区长。
本院在审理原告周光标诉被告抚州市临川区河道采砂管理工作领导小组、抚州市临川区人民政府行政协议一案中，原告周光标以与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周光标撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周光标撤回起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告周光标负担。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年一月八日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00400-9号
申请人：王林兵。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00400-9号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××10账户内存款人民币290000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3012号
原告：李树新。
被告：白银市白银区民政局。
法定代表人：魏兴祥，系该局局长。
原告李树新与被告白银市白银区民政局侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李树新于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李树新撤回对白银市白银区民政局起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李树新负担。
审判员张守涛
二0一七年九月十五日
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3012号原告：李树新。被告：白银市白银区民政局。法定代表人：魏兴祥，系该局局长。原告李树新与被告白银市白银区民政局侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李树新于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李树新撤回对白银市白银区民政局起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李树新撤诉。案件受理费减半收取25元，由李树新负担。审判员张守涛二0一七年九月十五日书记员祁小娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6126号
原告祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，系该公司董事长。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及被告沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人张萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款X元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告XXX元；3、本案诉讼费由被告承担。。事实理由：原告于2017年6月12日在沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买家来纳连卷保鲜袋一袋，价值X元。结款后发现该商品的生产日期是2013年4月17日，保质期为4年，已经超过保质期，被告明知商品过期仍在销售违反法律规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及沈阳家乐福商业有限公司辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月12日，原告祝洵在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买家来纳连卷保鲜袋一袋，金额为X元，商品包装上显示的生产日期为2013年4月17日，保质期为4年。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、家来纳连卷保鲜袋一袋，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告销售已经超过保质期的商品，原告要求被告返还货款并承担赔偿责任，符合消费者权益保护法规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内退还原告祝洵货款X元(原告祝洵收到货款同时将所购家来纳连卷保鲜袋一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告祝洵XXX元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司对以上判决承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一七年八月十一日
书记员 李 淼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7611号
原告刘伟浪，男，汉族，1968年7月5日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市，
委托代理人吴涛，系广东纬韬律师事务所律师。
被告左国庆，男，汉族，1971年9月6日出生，公民身份证住址：湖南省汨罗市，
原告刘伟浪诉被告左国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员陈妙玲、周晓婷组成合议庭，于2017年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟浪及其委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告左国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟浪诉称，2009年6月4日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告30000元。虽经原告多次催收，被告一直未归还上述借款。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告左国庆没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2009年6月4日向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借条》，确认收到所借款项。双方没有约定借款期限及借款利息。后，原告经多次催收未果，于2017年6月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，原告起诉后被告没有偿还过款项。
上述事实，有借条等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款30000元，有被告出具《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利、要求被告偿还借款。因此，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告使用原告的借款，理应向原告支付利息。原告要求被告从2017年6月8日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告左国庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟浪偿还借款30000元；
二、限被告左国庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟浪支付利息（以30000元为本金，从2017年6月8日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告左国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执37号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县新建北路32号。
被执行人：李博伟，男，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：侯敬军，男，55岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李秀转，女，65岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人李博伟、侯敬军、李秀转金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人侯敬军、李秀转的银行存款9900元，并支付给申请执行人,现因三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执37号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月十八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执37号之一
申请执行人：万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县新建北路32号。
被执行人：李博伟，男，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：候敬军，男，55岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李秀转，女，65岁，汉族，万荣县居民。
万荣县人民法院2017年4月26日作出的（2017）晋0822民初537号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人候敬军、李秀转的银行存款或查封、扣押其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年二月十三日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执37号申请执行人：万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县新建北路32号。被执行人：李博伟，男，42岁，汉族，万荣县居民。被执行人：侯敬军，男，55岁，汉族，万荣县居民。被执行人：李秀转，女，65岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人李博伟、侯敬军、李秀转金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人侯敬军、李秀转的银行存款9900元，并支付给申请执行人,现因三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0822执37号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 薛 蛟审判员 董殿勇审判员 孙丽萍二〇一八年四月十八日书记员 张翠英
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01267号
原告张某，女，1987年12月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住本县高谷镇。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告丁某某，男，1976年3月1日出生，汉族，江苏省江宁县人，农民，现住本县高谷镇。
原告张某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告张某于2014年5月18日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起�。
案件受理费240元（原告张某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 晏万琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6632号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭凤兰，女，汉族，1960年6月4日生，住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）与被上诉人郭凤兰、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的委托诉讼代理人李准、柳润泽，被上诉人郭凤兰的委托诉讼代理人郭春燕、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回郭凤兰全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭凤兰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。东来公司占用郭凤兰资金属实，但东来公司已经退还资金，郭凤兰收回借据并放弃利息，因此，在郭凤兰放弃利息后再主张利息没有法律依据。郭凤兰的主张超过法定诉讼时效，其主张依法不应予以支持。在2015年2月14日的会议后，郭凤兰就未再向东来公司主张过权利，因此，根据法律规定，已经超过诉讼时效。
郭凤兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。郭凤兰交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局同意东来公司上诉意见。
郭凤兰向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿郭凤兰借款人民币10万元的利息共计34767元；2、判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、判令两东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月4日，中铁十五局集团河南置业有限公司向郭凤兰出具借据一份，内容为“付款单位：郭凤兰（五公司）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为10万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，郭凤兰将10万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计10万元转账还给郭凤兰。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。一审法院认为，郭凤兰与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据郭凤兰的陈述及合理解释，虽然郭凤兰未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定郭凤兰参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%分别自2011年11月3日至2013年10月8日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任应由东来公司承担。因郭凤兰与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未作约定，郭凤兰诉求中对逾期利息的要求，一审法院不予支持。东来公司、中铁十五局认为郭凤兰起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，一审法院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，东来公司、中铁十五局均是独立的法人主体，所以郭凤兰要求中铁十五局偿还借款利息，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效之日起三十日内偿还郭凤兰10万元借款的利息，按月利率1.5%计算，自2011年11月3日起计算至2013年10月8日止；二、驳回郭凤兰的其他诉讼请求。一审案件受理费694元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付郭凤兰利息。关于诉讼时效问题，2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明郭凤兰等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珺璟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3458号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3（办公楼）号314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告刘平，男，1975年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费165元，减半收取83元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 余 巍
二〇一五年十月十二日
书记员 洪一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10390号
原告刘生玺，男，1983年出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托代理人刘钟应，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被告安徽振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省宿州市萧县淮海路121号。
法定代表人郜振海，该公司董事长。
委托代理人王延佳，男，该公司职工，住甘肃省榆中县。
被告程光响，男，1968年出生，汉族，住山东省单县。
被告杜树明，男，1967年出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院在审理原告刘生玺诉被告安徽振兴建筑防腐工程有限公司、程光响、杜树明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘生玺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘生玺承担。
审判员 贾新玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨彩红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2339号
原告上海莘盛发展有限公司。
法定代表人叶立培。
委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。
被告上海海之幸餐饮管理有限公司。
法定代表人袁婷。
原告上海莘盛发展有限公司与被告上海海之幸餐饮管理有限公司（以下分别简称莘盛公司及海之幸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因被告海之幸公司下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告莘盛公司的委托代理人陈愔到庭参加诉讼。被告海之幸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莘盛公司诉称，原、被告于2010年9月27日签订《商城仓库租用合同》，约定由被告租赁原告位于XX区XX路XXX号仲盛世界商城XX号仓库作为临时仓库使用，租期6年，使用费为人民币（下同）1，350元／月，前述款项被告应于每月25日或该日以前支付。合同签订后初期，被告尚能履行合同主要义务，但自2013年7月1日起，被告开始拖欠上述使用费。原告多次向被告催讨均无果。2014年6月17日，原告书面向被告提出解约，并再次要求被告支付全部欠款及违约金。但时至今日，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月17日期间的仓库使用费15，615元；2、被告支付逾期付款违约金1，465.08元（按照银行同期贷款利率的3倍计算，暂计至2014年6月17日），要求计算至被告实际支付之日止。
被告海之幸公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告莘盛公司为XX区XX路XXX号房屋的权利人。
2010年9月27日，原告莘盛公司（作为出租方，签约甲方）与被告海之幸公司（作为承租方，签约乙方）签订《商城仓库租用合同》1份，约定由甲方将位于XX区XX路XXX号XX商城XX号仓库（使用面积9平方米）租赁给乙方作为堆放乙方所在商铺内用于销售的货品、原辅材料、促销用的货架、员工更衣室等临时仓库使用。甲方收到合同第四条所约定的使用费之日起3日内，将仓库按现状交付乙方使用。租期6年，自2010年10月1日起至2016年9月30日止。使用费为1，350元／月。乙方应于本合同签订后3个工作日内向甲方支付首次6个月使用费即8，100元。乙方应于本合同签订后3个工作日内，向甲方支付2个月的使用费即2，700元作为保证金，待期满后在乙方已向甲方交清了全部应付的使用费、电费等及因使用该仓库所产生的一切费用，并按本合同规定向甲方交还所使用的仓库后10个工作日内，甲方将无息归还保证金给乙方。乙方应于每月25号或该日以前向甲方支付下一月使用费、电费。乙方延迟支付义务，包括但不限于本合同约定租金、电费以及其他款项的，应向甲方支付滞纳金，每延误一日应按所欠费用的3%支付。合同还对其他相关事项作了约定。
签约后，原告向被告交付了涉案仓库，被告则向原告支付了保证金2，700元及部分使用费。
现因原告至今仍未收到被告自2013年7月1日起拖欠的使用费，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市房地产权证》、原、被告签订的《商城仓库租用合同》、原告出具的《解约函》以及原告的当庭陈述等为证。
被告海之幸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
原告提供的《解约函》，因系他案租赁合同的解约函，与本案没有关联，本院不予采信。上述其余证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商城仓库租用合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约履行。对于租赁期间的仓库使用费，被告作为承租人，理应按约支付。然被告在履约过程中拖欠上述使用费不付，已构成违约。原告诉请被告支付至2014年6月17日止拖欠的仓库使用费之诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。此外，根据双方合同约定，“被告迟延支付包括但不限于本合同约定使用费、电费以及其他款项的，应向原告支付滞纳金，每延误一日应按所欠费用的3%支付”，因此，被告还应按约向原告支付逾期付款违约金。现原告自愿将每日3%的违约金调低为按照银行同期贷款利率的3倍计算，此系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。另外，鉴于被告未到庭应诉，原告也未对保证金提出主张，故本案中对原告收取的保证金不作处理。
被告海之幸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司至2014年6月17日止拖欠的仓库使用费15，615元；
二、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司以1，350元为本金，自2013年7月6日起、同年8月6日起、同年9月6日起、同年10月6日起、同年11月6日起、同年12月6日起、2014年1月6日起、同年2月6日起、同年3月6日起、同年4月6日起、同年5月6日起，按照银行同期贷款利率的3倍的标准分别计算至实际支付之日止的逾期付款违约金（以不超过本金为限）；以765元为本金，自2014年6月6日起，按照银行同期贷款利率的3倍的标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金（以不超过本金为限）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告上海海之幸餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 夏令安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第70号
原告：临沂市河东区刘店子世乐加油站，地址河东区八湖镇朱赤草坡村。
负责人：朱世乐，经理。
委托代理人：徐田伟，山东方远律师事务所律师。
被告：李孝菊。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘中上。
被告：刘自江。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：郝聚群。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：董自明。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘同收。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：康秀波。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂市客运有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山二路7号。
法定代表人：张殿信，经理。
原告临沂市河东区刘店子世乐加油站与被告李孝菊、刘中上、刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收、临沂市客运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂市河东区刘店子世乐加油站的委托代理人徐田伟、被告李孝菊、被告刘自江、被告刘同收、被告郝聚群、被告董自明、被告康秀波的委托代理人王振官到庭参加诉讼，被告刘中上、被告临沂市客运有限责任公司的法定代表人张殿信经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，依法冻结了被告李孝菊的客运售票款及燃油补贴。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区刘店子世乐加油站诉称，被告营运的车辆在原告处加油数次，欠燃油款53180元，被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决让被告偿还欠款53180元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李孝菊辩称，我未与原告签订定点加油合同，2013年11月份，我将自己所有的车辆承包经营给被告刘中上，根据承包经营合同约定，承包经营期间由被告刘中上自行承担车辆运营中的所有费用，涉案加油款项，我不知情，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘自江、被告郝聚群、被告董自明、被告康秀波、被告刘同收均辩称，2013年11月至2014年3月7日，我们共同受雇于被告刘中上，由刘中上发放工资，涉案加油款都是刘中上运营期间用于运营的车辆，与我们无关，无需承担，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘中上、被告临沂市客运有限责任公司均未答辩。
经审理查明，被告临沂市客运有限责任公司是鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××客车的登记单位，被告李孝菊是该客车的实际车主。被告刘中上与被告李孝菊、胡秀国签订了客车承包协议书，约定：一、承包车辆鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××；二、承包期限12个月；三、乙方运营期间，应遵守交通运输公司的各项规章制度，运营期间应爱护车辆，保证交付时车辆完好无损，乙方承担所有运营车辆费用开支。被告刘中上经营客车后，雇佣被告刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收为驾驶员，从事客运。2014年3月7日，被告李孝菊与被告刘中上发生纠纷，客车由被告李孝菊经营管理。2014年1月至3月7日，被告刘自江、郝聚群、刘同收等人经常在原告处加油，共欠柴油款53180元未付。原告临沂市河东区刘店子世乐加油站要求被告付清欠款，但被告未付还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的工商服务业务统一收款收据116张、被告李孝菊提供的客车承包协议书一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市河东区刘店子世乐加油站出资人为朱世乐，属于个人独资企业，虽然不是法人，但其作为其他组织，可以作为民事主体参加诉讼，在本案中，其作为主体与他人签订合同，有权提起诉讼，应为本案的原告。根据合同的相对性原则，原告临沂市河东区刘店子世乐加油站与被告刘中上签订了柴油买卖合同，合同只对双方当事人具有约束力，被告刘中上购买原告临沂市河东区刘店子世乐加油站的柴油应当及时付清货款。因其他被告不是签订合同的主体，原告要求其他被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收辩称的理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中上于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区刘店子世乐加油站货款53180元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2014年3月7日起至本付清之日止）。
二、驳回原告临沂市河东区刘店子世乐加油站要求被告李孝菊、刘自江、郝聚群、董自明、康秀波、刘同收、临沂市客运有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、诉讼保全费552元，由被告刘中上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第70号
原告：陈瑞亮，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：刘相波，男。
被告：陈为玲，女。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告陈瑞亮与被告刘相波、陈为玲养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞亮及其委托代理人王发朋，被告刘相波、陈为玲的委托代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞亮诉称：被告因家庭养殖长期从原告处购买鸡苗、饲料及药品等，自2009年10月至2010年3月，累计欠款32166元。后经原告多次催要，被告用成鸡抵顶了部分欠款，剩余9934元至今未归还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令两被告偿还欠款9934元；诉讼费用由被告负担。
被告刘相波、陈为玲辩称：原、被告系养殖回收合同关系，被告刘相波、陈为玲系养殖回收合同关系的养殖户。经双方口头结算后，被告并不欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈瑞亮经营肉食鸡养殖回收业务，被告刘相波与被告陈为玲系夫妻关系，系肉食鸡养殖户。两被告多次从原告处赊购鸡苗、饲料、药品等货物。两被告分别于2009年10月23日从原告处赊购价值2975元的货物、2009年10月24日从原告处赊购价值10825元的货物、2009年11月1日从原告处赊购价值9556元的货物、2009年11月15日从原告处赊购价值5810元的货物、2009年11月17日从原告处赊购价值3000元的货物，以上五次赊购货款共计32166元，并于收货当日由被告刘相波向原告出具了欠据。2009年4月25日原告从两被告处回收成鸡，价值为16700元。2009年11月25日两被告又向原告退还价值4921元的药品，2010年3月16日两被告向原告退还价值611元的药品。审理中，两被告对从原告处赊购鸡苗、饲料、药品等货物的数额及计算方式无异议，对原告主张的已用成鸡抵顶的部分欠款及退货的数额及价值无异议。该欠款后经原告多次催要，两被告至今未偿还。原告于2014年12月22日诉至本院，请求处理。
审理中，两被告提供了案外人张连秀出具的付款凭证复印件一份，证实原、被告双方尚未结算。原告辩称该证据系复印件，不能作为证据使用。
上述事实，有当事人陈述、欠款欠据原件、付款凭证复印件在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告陈瑞亮与被告刘相波、陈为玲协商约定由原告向两被告提供鸡苗、饲料、兽药等服务，被告将鸡苗饲养成成品鸡后，由原告回收出售，原告从售鸡款中扣除鸡苗、饲料、兽药等款项后，剩余部分返还两被告，双方之间形成养殖回收合同关系。审理中，两被告对赊购原告的货物数量及价值、售鸡款抵顶部分所欠款数额、退回原告货物的价值均无异议，本院予以认定。原告回收两被告的成鸡后，用该款抵顶部分欠款后，对剩余的鸡苗、饲料、兽药款9934元，两被告仍应偿还。两被告主张已与原告口头清算，清算后已经不欠原告货款，原告否认，两被告无证据证实，本院不予采纳。两被告还提供了付款凭证复印件一份予证实双方未清算，原告否认，两被告所提交的付款凭证复印件模糊不清，且时间在2009年9月14日，发生在原告本案所主张的两被告赊购鸡苗、饲料、兽药前，两被告未提供其他证据予以辅证，因此对两被告的上述主张，本院亦不予采信。被告刘相波、陈为玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间因家庭共同经营所欠的债务系夫妻共同债务，应由被告刘相波、陈为玲共同偿还。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘相波、陈为玲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈瑞亮欠款人民币9934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘相波、陈为玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年三月九日
书 记 员 钱 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第152号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：杨爱英。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨爱英电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年2月9日由于被告杨爱英下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄姗姗到庭参加诉讼，被告杨爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687562038、057687568148），接受原告的电信服务。但2013年6月至2013年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达566.80元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年1月30日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费283.40元及违约金283.40元，共计人民币566.80元；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨爱英未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告杨爱英在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告杨爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年4月4日签订的电信服务合同；
二、限被告杨爱英于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费283.40元及违约金283.40元，共计人民币566.80元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告杨爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨爱英负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑延相
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01655号
原告李帅江，男，1986年1月27日生。
被告邹亚丽，女，1985年10月20日生。
本院在审理原告李帅江诉被告邹亚丽离婚纠纷一案中，因原告李帅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李帅江承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月十六日
书记员 程琳琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5482号
原告：林巧玲，女，1968年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：福州仓山区建设开发有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道98号。
法定代表人：陈暾。
被告：蒋燕钦，女，1943年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林巧玲与被告福州仓山区建设开发有限公司、蒋燕钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立�。原告林巧玲于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林巧玲撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告林巧玲负担。
审判员 吴灵婧
二〇一八年一月三日
书记员 林彦琪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00031号
原告李延芬，女，汉族。
被告黄成万，男，汉族。
被告贺国珍，女，汉族。
本院受理原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费600元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00031号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费600元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第43号
原告杨德付，男，57岁。
被告杨兴华，男，36岁。
本院在审理原告杨德付诉被告杨兴华租赁合同纠纷一案中，原告杨德付于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨兴华所有的川xx号小型汽车一辆予以保全查封，并已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告杨德付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条和第101条之规定，裁定如下：
对被告杨兴华所有的川xx号小型汽车一辆予以查封，查封期间交由被告杨兴华保管使用。未经本院同意，任何人不得转让、抵押或作其他处理。
（此页无正文）
审判员 何 杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 段小庆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第176号
原告陈雄英。
委托代理人毛政文，四川高新志远律师事务所律师。
被告林世富。
被告程朝玉。
被告刘科学。
被告邓凤琼。
被告成都市武侯区簇桥预制厂（以下简称簇桥预制厂）。住所地：簇桥乡南桥村1组。
法定代表人林世富，厂长。
委托代理人陈崇云，系上列被告的代理人，四川兴立律师事务所律师。
委托代理人陈辉。
原告陈雄英与被告林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼、簇桥预制厂股权转让侵权纠纷一案，本院于2007年12月18日受理后，依法由审判员岳平独任审判，并于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈雄英的委托代理人毛政文到庭参加诉讼，被告林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼、簇桥预制厂的委托代理人陈崇云、陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄英诉称，其是持有簇桥预制厂12.2%股份的股东。2007年11月袁云冀（簇桥预制厂股东）主张股东知情权被拒后，于2007年11月15日向工商部门查阅档案才得知林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼在没有告知袁云冀、陈雄英等股东的情况下，于2002年5月8日召开了簇桥预制厂所谓的股东会，作出了《成都市武侯区簇桥预制厂股东会纪要》，林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼等在纪要上伪造了袁云冀、陈雄英的签名及手印，捏造了袁云冀、陈雄英同意将其拥有的簇桥预制厂股份全部转让给林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼；同时，还伪造了陈雄英在《股份转让协议书》上的签名和手印，捏造陈雄英同意将其拥有的簇桥预制厂的12.2%股份全部转让给林世富；2003年5月26日，邓凤琼持上述伪造的文件办理了簇桥预制厂的工商变更手续。为维护其合法权益，故向法院起诉，请求确认陈雄英与林世富之间的《股份转让协议书》无效，确认2002年5月8日成都市武侯区簇桥预制厂《股东会纪要》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼、簇桥预制厂辩称：2002年5月8日《股东会纪要》和《股份转让协议书》上陈雄英的签名与原告陈雄英诉称的事实一致，本院对当事人双方陈述一致的事实予以确认。
本院认为,根据我国《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，由于本案五被告对2002年5月8日成都市武侯区簇桥预制厂《股东会纪要》和签有林世富名字的《股份转让协议书》上陈雄英的签名不是陈雄英本人亲笔签名的事实不持异议，那么，2002年5月8日成都市武侯区簇桥预制厂《股东会纪要》中陈雄英签字同意转让股份和陈雄英在《股份转让协议书》中自愿将其持有的股份全部转让给林世富，这显然不应是原告陈雄英的真实意思表示，对陈雄英没有约束力，应属无效，故本院对原告陈雄英主张确认2002年5月8日成都市武侯区簇桥预制厂《股东会纪要》中有关陈雄英同意转让股份的内容以及陈雄英与被告林世富之间的《股份转让协议书》无效的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、确认2002年5月8日成都市武侯区簇桥预制厂《股东会纪要》中有关陈雄英同意转让股份的内容部分无效；
二、确认2002年5月28日陈雄英与林世富之间的《股份转让协议书》无效。
案件受理费200元，减半收取受理费100元，由被告林世富、程朝玉、刘科学、邓凤琼、簇桥预制厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年二月十五日
书记员 孟玲恋
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1721号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人崔佰珍，住哈尔滨市阿城区亚沟镇兴旺村五组。
被执行人陈学锋，住哈尔滨市阿城区亚沟镇兴旺村五组。
被执行人崔佰明，住哈尔滨市阿城区亚沟镇兴旺村五组。
被执行人赵秀英，住哈尔滨市阿城区亚沟镇吉祥村五组。
被执行人姜振强，住哈尔滨市阿城区亚沟镇兴旺村四组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与崔佰珍、陈学锋、崔佰明、赵秀英、姜振强借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行�产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审23号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人甄兰包，男，1970年2月10日出生。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】2-004号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积154平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月7日作出唐国土资罚决字【2017】2-004号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年10月3日擅自占用牛眼沟村荒草地238平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给牛眼沟村委会，面积238平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】2-004号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2520号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：万立茂，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王兴梅，女，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张能双，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：施后从，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告万立茂、王兴梅、张能双、施后从金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王兴梅的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告万立茂、张能双、施后从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告万立茂偿还原告借款本金50000元及合同约定利息23100元（利息从2014年12月1日暂计算至2017年9月21日，合计73100元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告张能双、施后从对被告万立茂的债务承担连带偿还责任；3、由被告万立茂、张能双、施后从承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告万立茂、张能双、施后从与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币50000元，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告张能双、施后从提供连带责任保证担保。2015年12月1日，借款到期后，未履行还款义务。
被告万立茂辩称，借款属实，本息均未偿还。
被告张能双、施后从未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告万立茂、张能双、施后从与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告万立茂为借款人，被告张能双、施后从为担保人。合同约定：借款金额为人民币伍万元整,借款期限自2014年12月1日起至2015年12月1日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月1日，被告万立茂从原告处借款50000元，年利率为11.52%。2015年12月1日，借款到期后，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告万立茂、张能双、施后从签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告万立茂未按照合同约定履行还款义务，被告张能双、施后从为被告万立茂的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告要求支付复利，但未能提供收取复利的事实根据，故该项主张，本院不予支持。被告万立茂、张能双、施后从经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万立茂于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年12月1日起至2015年12月1日止按年利率11.52%计算，自2015年12月2日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告张能双、施后从对被告万立茂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担79元，由被告万立茂、张能双、施后从负担1549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××73）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 潘富友
二〇一八年三月十二日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第04223号
原告彭顺梅。
委托代理人王丹艳，湖南弘天律师�务所律师。
被告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲。
本院在审理原告彭顺梅诉被告交通银行股份有限公司湖南分行房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李少先
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7220号
原告郑爱枝，女，1970年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告杨烈云（芸），女，1968年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告任卫东，男，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告郑爱枝诉被告杨烈云、任卫东民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑爱枝撤回起诉。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告负担。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 李海荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 白丽君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初382号
原告：匡亚萍，女，1984年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被告：李庆，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
本院在审理原告匡亚萍诉被告李庆、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡亚萍于2018年2月2日向本院提出撤回对被告李庆、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本院认为，原告匡亚萍以已与被告李庆达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡亚萍撤诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取，实收25元，由原告匡亚萍负担。
审 判 员 王科
二〇一八年二月二日
代理书记员 谢芹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01224号
原告李某某，男，1956年9月3日出生，住河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告秦某某，男，1963年5月28日出生，住河南省民权县。
被告李某甲，女，1965年7月16日出生，住所地同上。
二被告委托代理人黄东英、黄巍，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告秦某某、李某甲合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 勇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1385号
原告：白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托代理人：金文，该社风险部职员
被告：张秀玲
被告：万梅新
被告：李莉
被告：王海英
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告张秀玲、万梅新、李莉、王海英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文、被告李莉到庭参加了诉讼、被告张秀玲、万梅新、王海英经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金200000.00元，截止2017年6月2日利息和逾期利息30703.76元，本息合计230703.76元，2017年6月1日之后产生的利息随本付清。2.判决被告万梅新、李莉、王海英承担连带清偿责任。3.诉讼费被告承担。因原、被告双方约定还款期限已到，经白银市平川区农村信用合作联社向被告张秀玲、万梅新、李莉、王海英主张权利，但都因不履行还款义务致权利未能实现，故原告诉至法院。
被告李莉辩称，张秀玲贷款21万元属实，自己为该笔贷款担保也是事实，保证合同就是自己签的。
被告张秀玲、万梅新、王海英经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月25日以白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，张秀玲为借款方，万梅新、李莉、王海英为保证方，三方共同在白银市平川区农村信用合作联社城兴分社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，由贷款方向借款方提供210000.00元，期限2015年12月25日至2016年12月24日，年利率为9.135%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用,保证期限为贷款到期之日起两年。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，张秀玲、万梅新、李莉、王海英未按约定履行还款义务。截止2017年6月2日尚欠贷款本金200000.00元，利息及逾期利息30703.76元。
本院认定上述事实的证据有：《借款申请书》、、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社联网核查报表》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《担保承诺书》及当事人当庭陈述为凭，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。
本院认为：本案双方当事人签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，张秀玲未按合同约定履行义务，应按《借款合同》约定承担全部责任，万梅新、李莉、王海英应按《保证担保合同》约定承担连带还款责任。张秀玲、万梅新、王海英经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，是对自己权利的放弃。平川区农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张秀玲于判决生效后30日内返还平川区农村信用合作联社借款本金200000.00元，支付截止2017年6月2日的利息，及逾期利息30703.76元，并按《借款合同》约定的利率承担2017年6月1日至付清全部借款时的利息及逾期利息；
二、万梅新、李莉、王海英对第一项判决内容承担连带还款责任，在其承担连带还款责任后有权向张秀玲追偿。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由张秀玲、万梅新、李莉、王海英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 万萍萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2459号
原告刘道元。
被告丘家尚。
被告陈美玲。
原告刘道元向诉被告丘家尚、陈美玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘道元到庭参加诉讼，被告丘家尚、陈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告丘家尚因资金不足共向原告借款125000元，至起诉之日被告至今尚未偿还剩余23000元本金，两被告为夫妻关系。原告多次追索无果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告借款23000元，从2014年7月1日按月利息1%计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中原告明确利息应从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了《退股协议》、《借条》作为证据。其中，原告提交的《退股协议》记载：“刘道元、唐志根、巫有龙自2012年8月1日起，自愿退出粤滋味（聚和德）美高美店与人民中路店。自退股之日起，不享受任何权利，也不承担任何义务与责任。以后所有的粤滋味（聚和德）店同上述人员无关。”该《退股协议》落款“退股人”处有“刘道元”签名字样并盖有手印，“受股人”处有“丘家尚”签名字样并盖有手印。原告提供的《借条》载明：“2012年8月1日，丘家尚借刘道元人民币125000元，自2012年12月1日平均还款，每月归还6250元（还到建行账号：62×××83，户名：刘道元）到2014年7月1号还清，如有拖欠，按月利息百分之一计算。”原告认为原告与被告以及其他的朋友合伙开了两家餐厅，后来退出了经营，丘家尚接受了原告的股份，并且以借款的形式确认了双方的关系。庭审中原告确认案涉的款项没有实际交付，是通过退伙款而形成。后经本院释明，原告明确以法院查明的事实确认法律关系。
另查，被告陈美玲曾到庭签收应诉材料，并于2014年10月30日向法庭提交离婚证、离婚协议，被告陈美玲提交的上述证据显示两被告于2013年7月29日离婚。
以上事实有原告提交的《退股协议》、《借条》、结婚证，被告陈美玲提交的离婚证、离婚协议以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交到庭的证据本院均予以确认。从原告提交的证据看，双方之间的债权债务关系是通过退伙而形成欠款，而非真正的借贷关系，被告丘家尚以《借条》的形式确认欠原告债务125000元的事实，虽然原告提交的《借条》所载明的债务性质为借款，但亦可确认被告丘家尚具有向原告偿还该笔债务的义务。案件审理过程中，被告丘家尚未以任何形式向法庭就案涉《借条》所确定的债务并非同一债务提出抗辩并提交证据予以证明，再结合原被告事实上实际存在合同关系，以及法庭调查情况，本院依法确认原告与被告丘家尚之间为合同纠纷。现被告丘家尚承诺在2014年7月1日还清，但除原告主张被告已还款项外，被告丘家尚没有提供任何证据予以证明其还清款项，被告逾期还款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告返还款项23000元及从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止的利息合法有据，本院予以支持。至于被告陈美玲是否承担责任的问题，本案属合同纠纷，被告陈美玲不是案涉合同的合同相对方，被告丘家尚买受原告的投资份额属于被告丘家尚的个人行为，与被告陈美玲无关，故原告基于两被告是夫妻关系要求被告陈美玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丘家尚于本判决生效之日起五日内向原告刘道元给付款项23000元及利息（以23000元为本金，从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止）。
二、驳回原告刘道元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394.56元，由被告丘家尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2459号之一
原告刘道元。
被告丘家尚。
被告陈美玲。
本院受理原告刘道元诉被告丘家尚、陈美玲民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方敬萍
二〇一四年十一月七日
书记员 张 恒
第1页共2页
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00250-1号
申请执行人王瑞娟，女，汉族，教师。
被执行人刘磊科，男，汉族，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年12月12日作出的（2012）临民初字第01103号民事判决书已发生法律效力。因刘磊科未按生效判决履行义务，申请执行人王瑞娟于向本院申请执行，申请执行的标的为：20000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法向被执行人刘磊科发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人王瑞娟于2015年10月13日向本院书面表示被执行人刘磊科暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第01103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王瑞娟发现被执行人刘磊科有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 剑 桥
审判员 刘娟洁代审判员杨军二〇一五年十月十三日
书记员 王 长 乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱月新，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱月新信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈双幸
二〇一八年四月二十日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……