上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9566号
原告：熊云根，男，1950年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
法定代理人：杨美玲(系原告妻子)，1956年5月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区唐山路***弄***号。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：黄本政，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告熊云根与被告黄本政、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊云根之委托诉讼代理人彭咏梅，被告黄本政、太保上海分公司之委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云根向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)594,198.65元、住院伙食补助费5,930元(按每天20元计算296.5天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金749,996元(按每年57,692元计算13年乘以1)、精神损害抚慰金50,000元、营养费187,200元(按每月1,200元计算13年)、护理费361,920元(按每月2,320元计算13年，含住院54天的护理费4,320元)、残疾辅助器具(即压力绷带)60元、交通费600元、衣物损600元，合计1,952,804.65元，由被告太保上海分公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告黄本政赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日15时43分，在上海市闵行区浦星公路鲁南路路口处，被告黄本政驾驶牌号为皖NFXX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故证明，载明事故成因无法查清。后原告伤情经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，给予休息至评残日前一日，营养、终身护理依赖至康复。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告黄本政辩称，对道路交通事故证明上记载的事故经过无异议，车辆投保情况同意被告太保上海分公司的意见。事发时下中雨，视线比较模糊，其没有注意到原告的车速情况，亦未看清原告行驶的状态，其也没有注意事发路口东西方向的交通信号灯状态。其同意对本事故承担同等责任，具体理由同意太保上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担60%的赔偿责任。事发后其没有垫付过钱款。鉴定费金额认可2,300元、残疾辅助器具金额认可60元，上述两项同意按责承担60%，其余请求金额同意被告太保上海分公司的意见。
被告太保上海分公司辩称，对事故内容没有异议。根据交警部门材料反映，原告车辆与被告黄本政车辆的左侧中段撞击，且经检测事发时原告驾驶的电动车车速约每小时31公里，按照道路交通安全法第58条规定，电动车的行驶诉讼不超过每小时15公里，故其认可被告黄本政对本起事故承担同等责任。其同意对原告的损失在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责赔偿60%。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。医疗费金额确认为594,198.65元，但对分期付款协议书上记载的金额不予认可，且医疗费要求扣除伙食费1,540元及非医保医疗费；住院伙食补助费认可5,930元、鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金认可按每年57,692元计算13年，伤残系数认可原告构成XXX伤残；精神损害抚慰金按责任认可30,000元；营养费认可按每月900元计算5年即54,000元；护理费认可按每月1,200元计算5年即72,000元；残疾辅助器具不予认可，交通费认可300元，衣物损认可200元。
经审理查明，2016年3月17日15时43分许(天气为雨天)，被告黄本政驾驶牌号为皖NFXX**小型普通客车，沿浦星公路由南向北行驶至鲁南路口向东右转弯，恰逢熊云根驾驶电动自行车沿鲁南路由西向东行驶至上述地点，黄本政与熊云根相撞，致熊云根倒地受伤，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故证明载明：“事发路口有信号灯控制，事发时信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发时熊云根通过路口时的路口交通信号灯的控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清”。事发后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受上海市公安局闵行分局交警支队委托对未见悬挂号牌南雁牌电驱动两轮车驶出画面时的速度进行鉴定，鉴定结论为未见悬挂号牌南雁牌电驱动两轮车驶出画面时的速度约为31㎞/h。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右侧顶叶颅内血肿等伤情，原告因门急诊及住院治疗已产生医疗费592,658.65元(已扣除住院期间伙食费1,540元)。原告住院期间已产生护理费(54天)4,320元。原告为康复锻炼购买压力绷带已产生费用60元。后原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人熊云根因交通事故致重度颅脑损伤，右侧额、颞、顶叶多发脑挫裂伤伴颅内血肿，左侧硬脑膜下血肿，创伤性蛛血，左侧颞骨骨折，右侧枕骨骨折等；目前呈植物人状态，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息、营养、护理至评残日前一日，今后需营养、终身护理依赖至康复。原告为此鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，原告熊云根系非农业家庭户口。牌号为皖NFXX**小型汽车登记的所有人为黄本政，该车的交强险、商业三者险均投保于太保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故证明书、驾驶员信息、车辆信息、保险单、住院病案首页、手术记录、放射诊断报告、出院小结、住院病人欠费分期付款计划协议书、费用汇总清单、费用小项统计、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、户口本复印件、结婚证、护理费收据、收银条、事故现场图、询问笔录、鉴定意见书等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。现有证据反映事发时原告车速已高于法律规定的最高时速，其违法行为对本事故发生负有一定过错。综上，本院结合原告与被告黄本政对本起事故发生所起的作用以及过错程度等因素，并考虑到原告为非机动车一方，认定被告黄本政对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。法律又规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖NFXX**小型汽车交强险与商业三者险的被告太保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为592,658.65元(已扣除住院期间伙食费)，均是原告因本事故受伤治疗而发生的实际损失，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费5,940元，原告之主张符合其住院情形，本院予以确认；3、营养费，本院结合原告伤情、年龄以及鉴定意见，酌定此项按照每月1,200元自事发日起先予计算8年为宜，故此项为115,200元；4、护理费，本院结合原告伤情、年龄、鉴定意见以及实际发生的护理费，酌定此项为196,320元【其中自事发日起算的54天期间的护理费为4,320元，此后护理费按照每月2,000元先予计算8年为宜，即192,000元】；5、鉴定费2,300元，属实且合理，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情。户籍性质以及法兰规定相符，本院予以确认，此项即749,996元；7、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及双方过错程度等情形，本院酌定此项为40,000元；8、残疾辅助器具费60元，此项系原告为康复治疗所需而发生的费用，属实且合理，本院予以确认；9、交通费，本院结合原告伤情及治疗情形，酌定此项为500元；10、衣物损，本院结合原告伤情及治疗情形，酌定此项为300元。
综上，原告的损失为医疗费592,658.65元、住院伙食补助费5,940元、营养费115,200元、护理费196,320元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金749,996元、精神损害抚慰金40,000元、残疾辅助器具费60元、交通费500元、衣物损300元，上述合计1,703,274.65元。以上损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,300元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告1,000,000元；被告黄本政赔偿原告266,379.72元。综上，被告太保上海分公司应承担的赔偿总额为1,120,300元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告熊云根各项损失合计1,120,300元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告黄本政应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊云根各项损失合计266,379.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11,187.62元，由原告熊云根负担3,243.33元，被告黄本政负担7,944.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年六月十五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十八条残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。