wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初347号
原告：梁文力（兼原告张寅的委托诉讼代理人），男，1981年1月10日出生，合肥鑫晟光电科技有限公司人事总监。
原告：张寅，女，1986年12月27日出生。
被告：孙晓轩（兼被告孙某的法定代理人），男，1972年6月3日出生。
被告：孙某，男，2000年12月18日出生。
原告梁文力、张寅诉被告孙晓轩、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文力到庭参加了诉讼，被告孙晓轩、孙某经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁文力、张寅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即向原告支付人民币480999.51元；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由如下：二原告购买被告孙某名下位于北京市东城区东花市南里东区××室房屋，双方于2015年12月31日签订《存量房屋买卖合同》，其中附件七：买卖双方承担税费的具体约定第1款：出卖人承担的税费为【所得税】【营业税】【教育附加】【城建税】【土地增值税】【印花税】【综合地价款】。另因被告在出售房屋前承诺该房屋符合政策，无需缴纳个人所得税，并承诺如需缴纳个人所得税，则该税款由被告承担。为此，原、被告双方协商一致后于2015年10月18日签署《补充协议》，约定被告确认该房屋《契税票》或《房屋所有权证》的登记日期至今已满五年，且该房屋为甲方家庭唯一住房，被告在原、被告双方之间本次房屋交易未办理完结权属转移登记手续前不再购买其他房屋，否则因此导致本次交易需要缴纳个人所得税的，由被告承担。但在实际房屋交易中查明，被告家庭另有其他房屋，导致原、被告之间的房屋交易需要缴纳个人所得税，税款共计480999.51元，原告垫付了该笔税款。因被告的原因导致本交易需要缴纳个人所得税，依约应当由被告承担，但原告多次催要，未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告孙晓轩、孙某未到庭应诉答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。坐落于本市东城区东花市南里××号房屋原系被告孙某名下的房产（建筑面积82.08平方米）。2015年10月18日，原告张寅与被告孙某经北京优巢房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定原告张寅购买被告孙某（共有权人孙晓轩）名下的××号房屋；房屋成交价535万元；付款方式为首付款295万元，通过贷款支付240万元；合同履行期间买卖双方应缴纳的各项税费由原告张寅负担。当日，双方还签订了《补充协议》，约定被告确认该房屋《契税票》或《房屋所有权证》的登记日期至今已满五年，且该房屋为被告家庭唯一住房，被告在原、被告双方之间本次房屋交易未办理完结权属转移登记手续前不再购买其他房屋，否则因此导致本次交易需要缴纳个人所得税的，由被告承担。2015年12月31日，二原告与被告孙某办理了网签手续。合同签订后，原告支付了购房款，但在履行期间，因诉争房屋并非符合“满五唯一”的条件，故在过户过程中需缴纳个人所得税。双方协商未果，原告为保证合同的顺利履行，支付了个人所得税人民币480999.51元。2016年3月25日，二原告取得了诉争房屋的所有权证。同时，被告已交付了诉争房屋。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，2015年2月16日，北京市信德公证处出具（2015）京信德内民证字第××号公证书，公证被告孙晓轩是被告孙某的法定监护人之一。
上述事实，有原告的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），房屋所有权证，转账记录，出入境查询记录，《补充协议》，缴税证明，公证书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某、孙晓轩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。双方在合同约定诉争房屋符合“满五唯一”的条件，否则因此导致本次交易需要缴纳个人所得税的，由被告承担。但在合同履行期间，该房屋并非符合“满五唯一”的条件，且在办理过户过程中需缴纳个人所得税。原告为保证合同的顺利履行，支付了个人所得税人民币480999.51元。现原告依据双方的合同约定，起诉要求被告承担该笔税费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、孙晓轩于本判决生效后十日内给付原告张寅、梁文力垫付的个人所得税人民币四十八万零九百九十九元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8516元，公告费1200元，由被告孙某、孙晓轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告张寅、梁文力可于判决书送达之日起十五日内，被告孙某、孙晓轩可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
审 判 员 黄琼蕙
人民陪审员 裴德旺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋彤彤
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1197号
本院执行偃师建骋混凝土有限公司申请执行郑州市向前弹簧有限公司、徐亚红、王利改买卖合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1197号本院执行偃师建骋混凝土有限公司申请执行郑州市向前弹簧有限公司、徐亚红、王利改买卖合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十九日书记员 ：张胜利
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）罗执字第302号
申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福州市。
负责人陈良生，总经理。
被执行人福建省罗源县医药公司，住所地罗源县。
法定代表人黄仲仲，公司经理。
申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处与被执行人福建省罗源县医药公司借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2007）罗民初字第286号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2007年月日向本院申请强制执行。2007年12月12日，双方当事人达成执行和解协议，此后，被执行人福建省罗源县医药公司却未按协议内容履行义务。2015年6月20日申请人向法院提出恢复执行申请。
本院在执行过程中查明：被执行人福建省罗源县医药公司应偿还申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处借款800000元及利息（从2005年5月20日起至本判决生效后十日内，按日万分之二点一计算）、代垫诉讼费6500元，现被执行人福建省罗源县医药公司名下罗源县凤山镇西大路11#楼010、011号店面及夹层、罗源县凤山镇东大路2#楼116号店面、罗源县凤山镇四坊街综合楼底层10号店面已办理房屋所有权登记。为敦促被执行人尽快履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人福建省罗源县医药公司名下罗源县凤山镇西大路11#楼010、011号店面及夹层、罗源县凤山镇东大路2#楼116号店面、罗源县凤山镇四坊街综合楼底层10号店面。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年五月十三日
书记员 连 国 琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7756号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：王恒，男，1987年9月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
法定代表人：宁如峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黎海波，该行员工。
委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。
被告:黎西霞，女，1963年10月9日出生，壮族，住广西上思县，
被告:李树军，女，1967年3月20日出生，壮族，住广西上思县，
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）与被告黎西霞、李树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行上思县支行委托诉讼代理人黎海波到庭参加诉讼。被告黎西霞、李树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农行上思县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎西霞偿还原告贷款本金人民币50000元及利息人民币6486.78元（利息计算从2015年9月30日至2017年8月14日止，以后利息按合同编号：45020120130117663计算）；二、判令被告李树军对黎西霞尚欠原告贷款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告黎西霞、李树军承担。
事实和理由：2013年9月30日，被告黎西霞向原告借款人民币50000元农户小额贷款（第三次用信），期限为3年，业务品种是可循环自助贷款方式，单笔自助贷款最长期限为1年，即于2016年9月29日到期，贷款用途为种植甘蔗。被告李树军为黎西霞借款提供担保，并承担连带偿还责任。按合同约定，借款人应到期按利随本清还款，但截止2017年8月14日止被告拖欠原告贷款283天，拖欠本金人民币50000元，拖欠利息人民币6486.78元，合计本息人民币56486.78元。原告多次派人上门催收,但被告黎西霞、李树军均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黎西霞、李树军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黎西霞、黄再合的身份证复印件以及玉学村委会证明,证明被告黎西霞的身份情况及黎西霞与黄再合系夫妻关系；2、李树军、黄卫民的身份证复印件及结婚证，证明被告李树军的身份情况及李树军与黄卫民系夫妻关系；3、收入证明书，证明被告李树军的收入情况；4、农户小额贷款业务申请�，证明被告黎西霞申请贷款的事实；5、业务凭证，证明银行放贷的事实；6、同意保证承诺书，证明被告李树军同意作保证担保人的事实；7、农户贷款借款合同，证明原告已告知各方当事人权利、义务的事实；8、贷款合约基本信息，证明贷款本金50000元，利息6486.78元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎西霞、李树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月15日，被告黎西霞向农行上思县支行申请贷款50000元，同日，李树军向原告出具同意保证承诺书，为黎西霞贷款提供连带责任保证。2013年12月17日，原告与被�黎西霞签订《农户贷款借贷合同》（编号：45020120130117663号），约定：被告黎西霞向农行上思县支行借款50000元用于种植甘蔗,自2013年12月17日起至2016年12月16日止)，该笔借款为可循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用抵押的担保方式。
农行上思县支行于2013年12月18日将50000元借款汇入被告黎西霞账户62×××10。被告黎西霞于2015年9月30日适用该笔借款。还款期限届满时，农行上思县支行多次催收，并催告李树军承担担保责任，截止至2017年8月12日，被告黎西霞尚欠贷款本金50000元及�息6486.78元未偿还原告。被告李树军亦没有承担担保偿还责任。
本院认为，被告黎西霞与农行上思县支行签订的《农户贷款借贷合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行上思县支行已按合同约定发放贷款50000元，履行了发放贷款义务，被告应依约履行还款义务。贷款到期后，截至2017年8月14日，被告黎西霞尚欠贷款本金50000元及利息6486.78元，故原告要求被告黎西霞偿还贷款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告黎西霞与农行上思县支行签订的《农户贷款借贷合同》中明确约定了借款借期内利率，且不违反相关法律规定，故原告诉请的利息6486.78元，从2015年9月30日至2017年8月14日，以后产生利息另计的主张，本院予以支持。
关于被告李树军是否应就该笔债务承担连带清偿责任的问题。被告李树军曾向原告出具《同意保证承诺书》，承诺愿意对本案贷款承担连带保证责任，同时被告李树军亦在《农户贷款借贷合同》中担保人一栏签字，由此可说明被告李树军对涉案借款是知情并同意的，对本案贷款承担连带保证责任系李树军的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，李树军应按照该约定履行偿还的义务。故对于原告要求李树军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1被告黎西霞偿还原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本金50000元及利息6486.78元（利息自2015年9月30日暂计至2017年8月14日；以后产生利息按编号为45020120130117663的《农户贷款借贷合同》的约定计付）；
1被告李树军对被告黎西霞尚欠原告中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款本息承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费606元（原告已预交），由被告黎西霞、李树军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1212元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 宁海珊
二〇一七年十月十日
书记员 黄慧芹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2800号
原告：李鸿梅，女，1960年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告李鸿梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿梅，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿梅向本院提出诉讼请求：判令银海开发公司立即执行合同第十五条，按房价款0.5％向李鸿梅支付违约金。事实和理由：2012年1月10日，李鸿梅与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定李鸿梅购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为122.92平方米，房屋总价款为910000元，房屋交付时间为2012年1月10日前。李鸿梅按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2012年1月10日向李鸿梅交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，李鸿梅未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向李鸿梅支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：李鸿梅未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。李鸿梅的诉请已经超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月10日，李鸿梅与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李鸿梅购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为122.94平方米，房屋总价款为910000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，李鸿梅按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司于签订合同当日将房屋交付给李鸿梅使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。李鸿梅购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。李鸿梅于2017年3月9日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李鸿梅未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，李鸿梅的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李鸿梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李鸿梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 雪
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1404号
原告：严某某，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：罗某某，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告严某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费130元依法免交。
审判员 徐丽华
二〇一五年九月二十九日
书记员 廖 琴
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3798号
原告邓传展。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈翔。
原告邓传展与被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员范敏适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓传展的委托代理人胡日友、被告陈翔到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院向原告调取证据一份，遂于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邓传展、被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传展诉称，原告是邵武市新世纪贸易商行的业主。被告于2012年8月26日到原告处购买钢质门、卫浴门、门卫防盗门、非标防盗门、钢木套装门、子母门、双开子母门等，共计货款33，147元，被告承诺下个月付款。后经原告多次催讨，被告均未付款。综上，请求法院判令被告立即支付货款33，147元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈翔辩称，原告隐瞒事实真相，其所陈述的不是事实。原、被告系朋友关系，2012年4月至8月期间，被告介绍凯来盛家具有限公司的郭建辉到原告处购买防盗门等，被告仅起介绍人的作用而已。且郭建辉所购买的门是由原告分批送至郭建辉指定的凯来盛家具有限公司，并由原告负责安装及售后服务。因郭建辉未支付货款，原告要求被告帮助通知郭建辉到原告处商谈货款的处理问题。2013年5月28日，被告与郭建辉一同到原告处，郭建辉向原告出具了一张还款协议，承诺于2013年6月30日前将货款付清，原告要求被告作为证人在销售清单上签名。因此时郭建辉确实未支付货款给原告。所以，被告就在销售清单上注明“款未付”。综上，原告诉请的货物的实际购买人并非被告，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
证据1、营业执照一份，拟证明原告是邵武市新世纪贸易商行的业主的事实。
证据2、销售清单一份，拟证明被告确认尚欠原告货款33，147元的事实。
被告陈翔质证认为，对证据1的真实性不持异议。证据2中货物的买方并非是被告，货物也是原告送到是凯来盛家具有限公司，该公司的股东郭建辉于2013年5月28日向原告出具了一份还款协议，承诺于2013年6月30日前付清所欠货款。原告要求被告作为证明人在销售清单中证明“款未付”。故货物的实际购买人是郭建辉，并非被告。
本院认证认为，被告对原告所举证据1的真实性不持异议，本院予以采信。原告所举证据2中，原告注明的客户为凯来盛家具有限公司，货物在2013年4月至8月期间，亦是由原告分批送至该公司，并负责安装及售后服务。且2013年5月28日，郭建辉向原告出具还款协议一份，承诺于2013年6月30日前付清所欠货款。另外，被告在证据2中注明“款未付”，原告在诉状及第一次庭审中均陈述为被告作为货物的实际购买人，因未支付货款，所以签上“款未付”。原告在第二次庭审时，陈述为被告陈翔把本案债务转让给郭建辉后，郭建辉虽然出具了还款协议，但原告要求被告作为保证人在销售清单上签名以做保证。被告对原告所举证据2均陈述为其不是货物的实际购买人亦不是作为保证人而是作为证人证明郭建辉“款未付”。故原告所举证据2不足以证明被告系本案货物的实际购买人，亦无法证明被告注明“款未付”有担保的意思表示。本院对本案货物的实际购买人并非被告的事实，予以确认。
在诉讼过程中，本院向原告邓传展调取郭建辉出具给其的还款协议书一份。郭建辉在还款协议书中签名承诺货款本金33，147元，最迟到2013年7月31日前付清，否则违约金按约定付清并承担相关责任。
原、被告质证对该还款协议书系郭建辉本人出具的事实，不持异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，本院调取结婚证、离婚协议及营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明郭建辉、罗美华于2001年3月8日在邵武市水北镇登记结婚，于2012年12月27日在邵武市民政局登记离婚。罗美华系凯来盛家具制造有限公司法人的事实。
原、被告质证对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告未提供证据。
根据本院的认证及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：
原告邓传展系邵武市新世纪贸易商行的业主。2012年4月至8月期间，郭建辉到原告处购买：1、钢套门31扇，每扇430元，计13，330元；2、卫浴门18扇，每扇230元，计4，140元；3、门卫防盗门2扇，每扇380元，计760元；4、非标防盗门规格1.4×3.2的4.48平方米，每平方米450元，计2，016元；5、非标防盗门规格1.4×3.25的4.55平方米，每平方米450元，计2，047元；6、钢木套装门（单门）3扇，每扇580元，计1，740元；7、子母门规格1.2×2.1的2.52平方米，每平方米350元，计882元；8、双开子母门规格1.4×2.1的8扇23.52平方米，每平方米350元，计8，232元，以上共计货款33，147元。原告认为以上货物的实际购买人为被告被告陈翔，故产生纠纷，诉至本院。
同时查明，2013年5月28日，郭建辉向原告出具还款协议书一份，承诺货款本金33，147元，最迟到2013年7月31日前付清，否则违约金按约定付清并承担相关责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为被告陈翔系凯来盛家具制造有限公司股东及总经理，没有提供相应的证据佐证。在诉讼过程中，原告陈述其要求被告作为保证人在销售清单上签名以做保证，其所举证据不足以证明被告有担保的意示表示亦无法证明被告系本案货物的购买人。故原告诉请要求被告支付货款33，147元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓传展的诉讼请求。
本案案件受理费628元，减半收取314元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9678号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：王振朋，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告王振朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1415号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋新花，女，1978年9月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱永民，男，1976年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：殷淖缓，女，1968年3月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：卢明连，男，1966年3月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告宋新花、朱永民、殷淖缓、卢明连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告宋新花、朱永民、殷淖缓、卢明连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月18日原告撤回对被告樊高亮、马艳华的起诉。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋新花、朱永民偿还借款100000元及利息99267.29元（2017年3月3日以后另计）；2.判令被告殷淖缓、卢明连对上述借款承担连带清偿责任；3.律师费、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实和理由：2011年5月24日被告宋新花、朱永民夫妇因包工地需要，向原告借款100000元，约定利率为9.99‰，借款期限为2011年5月24日至2012年5月24日。被告殷淖缓、卢明连对上述借款提供连带责任保证担保。合同逾期后，被告未履行还款责任。
被告宋新花、朱永民、殷淖缓、卢明连未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、借款借据、借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异）、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明被告宋新花向原告借款的事实。
二、最高额保证合同、保证担保承诺书各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告殷淖缓、卢明连提供担保的事实。
被告宋新花、朱永民、殷淖缓、卢明连无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年5月24日被告宋新花因包工地需要，向原告借款100000元，约定利率为9.99‰，借款期限为2011年5月24日至2012年5月24日。被告殷淖缓、卢明连对上述借款提供连带责任保证担保。截止到2017年3月3日被告尚欠借款本金100000元，借款利息99267.29元。上述借款及利息经原告催要，被告未偿还。
2016年12月20日，被告宋新花在河南省农村信用社逾期贷款催收通知书上签字。
本院认为，被告宋新花由被告殷淖缓、卢明连提供担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息应予支持。
庭审中原告提供证据不显示被告朱永民与本案借款有关联，故原告要求被告朱永民承担还款责任，本院不予支持。原告请求的律师费、保全费、公告费未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋新花于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款100000元及利息99267.29元（2017年3月3日以后利息另计）；
二、被告殷淖缓、卢明连对上述借款100000元及利息99267.29元（2017年3月3日以后利息另计）承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285.35元，减半收取计2142.68元，由被告宋新花、殷淖缓、卢明连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一七年五月二十五日
书记员 李沛霖
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第55号
上诉人（原审被告）：朱吕钱。
被上诉人（原审原告）：郑定友。
上诉人朱吕钱因与被告郑定友民间借贷纠纷一案中，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱吕钱收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱吕钱自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
（此页无正文）
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年一月二十一日
书记员 王怡然
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1882号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。
负责人：徐竞恒，行长。
委托代理人：陈艳，系该行员工。
被执行人杨精成，男，1970年8月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆35029室，组织机构代码:785306324。
法定代表人李一鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3489号民事判决书，于2017年08月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币42663.71元，承担申请执行费540元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杨精成、杭州博特汽车销售有限公司银行账户内存款人民币43203.71元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 韩晨
二〇一七年八月十日
书记员 陈弘
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终116号
上诉人（原审被告）：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路6号黄海大厦602室。
法定代表人：武学经，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司因与被上诉人杨华合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司认为：1、本案被上诉人与上诉人之间没有合同关系，也没有合同履行地，一审法院对双方之间的纠纷没有管辖权，一审裁定认定事实错误。上诉人只为被上诉人与青岛中嘉汇金商品经营有限公司、青岛大通融泰商贸有限公司之间的交易提供网络平台服务，不参与任何交易，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。2、本案争议标的不是给付货币，不能将原告住所地认定为合同履行地，一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》所述，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，一审法院依据原告诉讼请求中的给付金钱主张认定本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方所在地属于适用法律错误。另外，原告与实际交易方青岛中嘉汇金商品经营有限公司、青岛大通融泰商贸有限公司之间进行的交易为即时结清交易，根据上述司法解释的规定，交易行为地即青岛齐鲁公司所在地为合同履行地。综上，请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3250号民事裁定，将本案移送至青岛齐鲁公司所在地青岛市黄岛区人民法院审理。
被上诉人杨华答辩称：一、本案属于合同纠纷，系给付之诉（包含了确认之诉），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，可以在原告所在地起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第十八条并未限定适用于何种合同，也没有限制合同的形式、以及效力状态，故此，除有法律特别规定以外，应适用于所有的合同纠纷的相关情形。答辩人诉请被答辩人返还款项（亏损与手续费），当然亦诉请确认交易无效，给付之诉包含了确认之诉，本案“争议标的”（即答辩人诉请所指向的义务内容）为被答辩人是否向答辩人负有支付款项义务，故接收货币一方为答辩人（被上诉人）。故此原告所在地的湖南省湘潭市雨湖区人民法院具有管辖权；二、本案系网络电子交易合同，在整个交易过程中，没有交付过实物，属于“通过信息网络交付标的”的情形。答辩人即买受人所在地为湖南省湘潭市雨湖区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，故此湖南省湘潭市雨湖区人民法院具有管辖权。综上所述，湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，杨华在上诉人公司开设交易账号，并安装上诉人提供的交易软件进行交易，现杨华提起诉讼，请求确认其在上诉人交易系统中的开户和全部交易无效，上诉人返还交易款，故本案属因合同纠纷产生的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地。”本案上诉人、被上诉人之间没有明确约定合同履行地。本案争议标的是给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。杨华作为争议标的接收货币的一方，应以其住所地确定合同履行地，杨华的住所地在湖南省湘潭市雨湖区东坡村3栋308号，位于湖南省湘潭市雨湖区辖区内，故湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案具有管辖权，杨华向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司关于将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执617号
申请执行人刘明才，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被执行人钟祥市东方红铸造厂，住所地：钟祥市洋梓镇街道。
法定代表人刘庆平，厂长。
本院在执行刘明才与钟祥市东方红铸造厂劳动仲裁纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，将被执行人钟祥市东方红铸造厂纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定〈试行〉》第一条之规定，裁定如下：
终结钟祥市劳动人事争议仲裁委员钟劳人裁[2017]11-1、11-2号《裁决书》的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙经芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10502号
原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。
法定代表人：关钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。
被告：马某某。
原告陕西润芳城房地产开发有限公司与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西润芳城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5744元（原告已预交），减半收取2872元，由原告负担。
审判长 孙云利
审判员 李 想
人民陪�员王赁柱
二〇一七年十二月十一日
书记员 牟艳萍
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2898号
申请执行人丹阳蒙源食品贸易有限公司。
被执行人金福星。
申请执行人丹阳蒙源食品贸易有限公司与被执行人金福星买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）丹吕商初字第7号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人金福星应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款66324元、利息，并承担案件受理费2108元。因被执行人未履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。到被执行人住所地，未发现其下落。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕商初字第7号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年四月八日
书记员 徐 白
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00778号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告洪伟。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告洪伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪伟的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月四日
书记员 杨敬文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5334号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托代理人：杨娅、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方红光，男，彝族，1985年1月1日生，户籍地址云南省昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告方红光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告方红光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币6281.85元（截止至2016年12月29日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。
庭审中原告自认第一项诉讼请求中的其他费用没有产生。
被告方红光未出庭，亦未提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为625xxx791的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金4986.23元，利息1007.78元，滞纳金287.84元。原告因诉讼支付律师费1300元。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日止尚欠信用卡本金4986.23元，利息1007.78元，滞纳金287.84元，本院予以支持。对于原告主张的自2016年12月31日至付清款项之日产生的利息，有合约约定，本院予以支持。对于原告主张自2016年12月30日之后的滞纳金及其他费用，原告庭审中自认自2016年12月30日之后没有产生，故本院对此项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止至2016年12月30日的尚欠本金4986.23元，利息1007.78元，滞纳金287.84元，合计6281.85元；
二、被告方红光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付以上述借款本金为基数自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告方红光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告方红光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李全平
人民陪审员 骆 承
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 颜 青
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2454号
申请执行人：宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁永巍、高刚，该公司律师。
被执行人：南通岩明石材有限公司。
法定代表人：沈燕。
宝胜科技创新股份有限公司与南通岩明石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初3793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2454号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李富城
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民特字第6号
申请人王某某，男，现住扶余市。
监护人徐某某，女，现住扶余市。
被申请人田某某，女，原住扶余市，现下落不明。
本院审理王某某申请田某某宣告失踪一案中，因被申请人田某某现下落不明，需登报公告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘福全
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高振涛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初98号
原告：嘉禾县嘉福酒业，经营场所：嘉禾县珠泉镇人民北路**号。
经营者：曾绿红，系该店个体工商户。
被告：嘉禾县国土资源局，地址：嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。
法定代表人：胡文辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：何海啸，系该局工作人员。
原告嘉禾县嘉福酒业与被告嘉禾县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款99002元。2、请求法院依法判令被告逾期支付货款的利息17500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与埋由：2015年至2016年，被告嘉禾县国土资源局办公室主任李炜及股室负责人李明、黄明锋、刘冲等12名工作人员因公务活动，在原告店内购买土特产及其烟酒等货物。期间尽管被告陆续支付了一些货款，但截止2016年底，被告仍欠原告货款99002元未予支付。虽然原告曾多次到被告单位催要货款，而被告却以各种理由推诿，拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法判决。
在法庭审理过程中，原告以自行与被告达成和解为由，于同年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告达成和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县嘉福酒业撤诉。
案件受理2630元，减半收取1315元，由原告嘉禾县嘉福酒业负担。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 罗向英
人民陪审员 王永泓
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终212号
上诉人（原审原告）：董双，职业，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡四段村村民委员会，住所地，永茂乡四段村。
法定代表人：崔志明，职位，村主任。
委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人董双因与被上诉人洮南市永茂乡四段村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董双、被上诉人洮南市永茂乡四段村村民委员会法定代表人崔志明的委托诉讼代理人姜涛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董双上诉请求：请求撤销（2017）吉0881民初2468号民事判决，准予上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人0.4公顷耕地在1996年至2016年期间种植玉米的纯收入。事实和理由：1、上诉人1992年因犯罪被判刑，1997年5月刑满释放，因上诉人服刑不能参加义务工，但这不能剥夺上诉人已拥有劳力地的权利。按《中共洮南市委农工部洮南市农经局关于稳定土地承包关系若干问题的规定》（洮农发（1996）02号）文件第11条之规定，在上诉人服刑期间上诉人的劳力应当予留，并于上诉人刑满释放后即1997年5月份返还给上诉人。1996年二轮发包时，被上诉人是延包的，都没有变动。2、被上诉人于2015年给上诉人发了直补卡，并补发了2011至2015年期间的直补款，于2016月，才返还给上诉人0.4公顷劳力地。
洮南市永茂乡四段村村民委员会答辩称，董双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董双向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告0.4公顷耕地在1992年至2016年期间种植玉米的纯收入损失（具体数额以鉴定结论为准）。2、案件受理费由被告负担。。
一审法院认定事实：原告系被告村民。1992年原告因犯罪被判刑，1997年5月刑满被释放。因原告入狱后不能出义务工，1992年被告将发包给原告的0.4公顷劳力地收回。1997年原告出狱后就被告收回其劳力地问题多次到上级信访，2015年永茂乡政府针对原告所反映的劳力地被收回问题专门印发永政（2015）18号文件进行了答复，该文件明确说明按照国家政策不能给予被告劳力地。2016年3月四段村委会为了使原告息访将0.4公顷耕地发包给原告，双方签订承包合同和息访协议。原告认为被告收回原告的劳力地侵犯了其合法经营权，起诉要求被告赔偿损失。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。土地承包经营权属于用益物权。原告认为被告侵犯其土地承包经营权，原告应当举证证明其对诉争土地有承包经营权。本案诉争的土地是“劳力地”并非家庭承包地而是特殊性质的耕地即农村“劳力地”。所谓的“劳力地”是村集体经济组织按统一标准将耕地发包给本集体经济组织内部十八周岁以上有能力参加义务劳动和出义务工的成年男性村民，村民所分得的此类耕地即为“劳力地”。村民分得“劳力地”后必须按要求参加义务劳动、出义务工。原告入狱服刑不能参加义务劳动和出义务工，原告不能履行合同，被告按照规定将分给原告的“劳力地”收回有事实依据。原告“劳力地”被收回后即对所分得的“劳力地”不再享有承包经营权。
原审判决：驳回原告董双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董双负担。
二审查明：上诉人系被上诉人村村民。1992年上诉人因犯罪被判刑，1997年5月刑满被释放。因上诉人入狱后不能出义务工，1996年第二轮土地发包时，被上诉人未发包给上诉人0.4公顷劳力地。1997年上诉人出狱后就其劳力地问题多次到上级信访，2015年永茂乡政府针对原告所反映的劳力地被收回问题专门印发永政（2015）18号文件进行了答复，该文件明确说明按照国家政策不能给予上诉人劳力地。2016年3月四段村委会为了使上诉人息访将0.4公顷耕地发包给原告，双方签订承包合同和息访协议。上诉人认为被上诉人收回其劳力地侵犯了其合法经营权，起诉要求被上诉人赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人董双在1996年第二轮土地承包时，因其在监狱服刑，被上诉人未将诉争0.4公顷土地发包给上诉人。上诉人未实际取得土地承包经营权。直到2016年3月，四段村委会为了使上诉人息访才将0.4公顷耕地发包给上诉人，同时双方签订承包合同和息访协议。现上诉人认为被上诉人在1996年至2016年间侵犯其土地承包经营权并要求赔偿损失。因上诉人在一、二审未提供任何证据证明其在1996年至2016年间对诉争土地享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不得后果“。依此规定，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，董双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人董双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘 昕
二〇一八年五月九日
书 记 员 龚 政
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执1151号
申请执行人：邱春发，男，汉族。
被执行人：朱华彬，男，汉族。
被执行人：梁斯宁，女，汉族。
本院在执行邱春发与朱华彬、梁斯宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李锦海
审判员 ：王俊华
审判员 ： 李 浩
二〇一七年四月十三日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执1151号申请执行人：邱春发，男，汉族。被执行人：朱华彬，男，汉族。被执行人：梁斯宁，女，汉族。本院在执行邱春发与朱华彬、梁斯宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李锦海审判员 ：王俊华审判员 ： 李 浩二〇一七年四月十三日书记员 ：黄培超
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初678号
原告：李金颖，女，汉族，1979年7月15日出生，住廊坊开发区。
委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，总经理。
委托代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：黄亚欢，公司法务助理。
原告李金颖（以下简称原告）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理廊和坊金融家第3幢1单元1301号房的产权登记手续；2、被告支付违约金113609.43元（每日按照房价款812076元的0.01%计算，支付自2013年7月1日起至产权登记办理完毕日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金颖的委托代理人张寒，被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2011年6月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融·家第3幢1单元1301号房屋一套，房屋总价款为812076元。同时合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的0.01%支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款。被告于2013年12月29日向原告交付了房屋;于开庭审理后办理了初始产权登记，现正在为原告办理房屋不动产权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应当承担合同约定的相应违约责任，向原告支付违约金。但原告在被告违约后即2014年12月24日以后两年内未向被告主张违约金，被告提出该请求已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院对原告提出违约金的诉讼请求不予支持。另，被告已经办理了初始产权登记，现正在为原告办理房屋权属证书，原告主张判决被告立即为原告办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求已经实现，本院无需再作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金颖的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1286元，由原告李金颖负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一七年九月八日
书记员 李 婕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1091民初678号原告：李金颖，女，汉族，1979年7月15日出生，住廊坊开发区。委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，总经理。委托代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。委托代理人：黄亚欢，公司法务助理。原告李金颖（以下简称原告）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理廊和坊金融家第3幢1单元1301号房的产权登记手续；2、被告支付违约金113609.43元（每日按照房价款812076元的0.01%计算，支付自2013年7月1日起至产权登记办理完毕日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金颖的委托代理人张寒，被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方于2011年6月26日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的廊和坊金融·家第3幢1单元1301号房屋一套，房屋总价款为812076元。同时合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房款的0.01%支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款。被告于2013年12月29日向原告交付了房屋;于开庭审理后办理了初始产权登记，现正在为原告办理房屋不动产权证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应当承担合同约定的相应违约责任，向原告支付违约金。但原告在被告违约后即2014年12月24日以后两年内未向被告主张违约金，被告提出该请求已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院对原告提出违约金的诉讼请求不予支持。另，被告已经办理了初始产权登记，现正在为原告办理房屋权属证书，原告主张判决被告立即为原告办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求已经实现，本院无需再作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李金颖的诉讼请求。案件受理费减半收取为1286元，由原告李金颖负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨朝霞二〇一七年九月八日书记员  李 婕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第239号
原告：石磊。
被告：临安华府大酒店有限公司。
法定代表人：华云虎。
原告石磊为与被告临安华府大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告临安华府大酒店有限公司停止经营、法定代表人华云虎下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石磊到庭参加诉讼，被告临安华府大酒店有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告石磊诉称：被告自2012年10月1日起至2014年12月31日期间一直在原告处采购大米、色拉油、菜油、白糖等物品，被告于2014年5月31日向原告出具欠条一份，写明从2012年10月1日至2014年12月31日尚欠原告粮油款285600元。后原告又陆续向被告供应大米等物品，截止起诉日，被告尚欠原告货款人民币398807元。经原告多次催讨，被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币398807元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令被告支付货款人民币394682元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、欠条1份，用以证明截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款285600元的事实。
证据二、领（付）款凭证4份及收款收据6组，用以证明2014年5月31日后被告欠原告货款109082元的事实。
被告临安华府大酒店有限公司在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告临安华府大酒店有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告临安华府大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，并不影响本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系。买受人应当按约定数额支付价款，原告向被告供货后，被告临安华府大酒店有限公司尚欠原告货款394682元的事实清楚，有原告提供的欠条等证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中降低诉讼请求金额并未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安华府大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石磊货款人民币394682元。
如果被告临安华府大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7220元，由被告临安华府大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7220元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 刘燕春
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14188号
原告：胡朝波，男，1970年5月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：张幸浩，男，1995年1月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑兵兵，男，1985年4月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
原告胡朝波与被告张幸浩、郑兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝波的委托诉讼代理人王培华、被告张幸浩到庭参加诉讼，被告郑兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝波向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆修理费29985元、拖车费750元、评估费1200元，合计人民币31935元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告张幸浩驾驶被告郑兵兵所有的轻型厢式货车，由萧山市区驶往店口集镇，13时21分许，途经诸暨市海亮集团门口地方，不按规定车道行驶，在左转弯过程中与胡如军驾驶的原告所有的轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张幸浩负事故的全部责任。
被告张幸浩辩称，我是为老板郑兵兵开车的，根据侵权法的规定，我不用承担赔偿责任，且是原告的奥迪车先撞过来的。
被告郑兵兵未到庭应诉，于庭后向法庭陈述，其从事食品批发工作，被告张幸浩系其雇佣的驾驶员，因张幸浩有违规操作情况，应由张幸浩承担赔偿责任；事故发生时其车辆已脱保。
经审理查明：2016年9月8日，被告张幸浩驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，由萧山市区驶往店口集镇，13时21分许，途经诸暨市海亮集团门口地方，在左转弯过程中与胡如军驾驶的原告胡朝波所有的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张幸浩负事故的全部责任，胡如军无责任。原告胡朝波的车辆在事故中受损，原告为此花去材料及修理费29985元、拖车费750元、评估费1200元。
另查，浙Ｄ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告郑兵兵，被告张幸浩系其雇佣的驾驶员。事故发生时，该车处于脱保状态。
上述事实，除了到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、浙Ｂ×××××号车的行驶证、受损车辆照片、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、被告张幸浩的驾驶证、浙Ｄ×××××号车的行驶证等证据所证实，被告张幸浩对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告张幸浩提供的照片没有证明力，本院认为，交警大队已对本次事故作出了道路交通事故认定书，故对该证据本院不予确认。
本院认为，原告胡朝波所有的浙Ｂ×××××号车在交通事故中受损的事实清楚，证据充分。公安交警部门对本次事故作出的认定，符合相关法律规定，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。本案中侵权人为被告张幸浩，但其系被告郑兵兵雇佣的驾驶员，故应由被告郑兵兵承担赔偿责任。经本院审核，原告胡朝波合理的经济损失确定如下：（1）材料及修理费29985元；（2）拖车费750元；（3）评估费1200元；合计人民币31935元。因浙Ｄ×××××号车未按规定投保，故上述损失应由被告郑兵兵赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兵兵应赔偿原告胡朝波车辆修理费、拖车费、评估费共计人民币31935元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告胡朝波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，依法减半收取299元,由被告郑兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王一雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11374号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：周仙琴，女，1972年8月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市大唐镇马家坞村*号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告周仙琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告周仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2635元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2635元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告周仙琴未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告周仙琴系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城16幢1单元101室（权证号：Ｆ0000124420、Ｆ0000124421，住宅面积167.85㎡、架空层84.57㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告周仙琴未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2635元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告周仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仙琴应支付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费2635元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨科晔
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执701号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1968年10月1日出生，住所地南皮，联系方式886****。
被执行人贾学兴，男，1970年8月6日出生，住所地南皮，联系方式。
被执行人贾学国，男，1971年2月3日出生，住所地南皮，联系方式。
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请贾学兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初650号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初650号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月十五日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2561-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王宏亮。
被执行人亓江。
被执行人吕明超。
被执行人王玉东。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王宏亮、亓江、吕明超、王玉东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2561号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初126号
原告东丰县同诚门业有限公司，住所地东丰县。
法定代表人范业峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告徐连福，男，汉族，45岁，住东丰县。
原告东丰县同诚门业有限公司（以下简称同诚门业）与被告徐连福承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告同诚门业的法定代表人范业峰、委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼，被告徐连福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰县同诚门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐连福立即给付门窗工程款53000元；2.请求法院判决徐连福承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，同诚门业与徐连福签订门窗定做合同，工程总价为117979元，工程完工后支付40000元，还欠78000元。2015年10月11日，徐连福给同诚门业出具了欠据一张。2015年12月29日偿还15000元，后续又归还10000元，其余款53000元至今没有偿还，故同诚门业诉讼到法院。
徐连福未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，徐连福向同诚门业定做价值117979元的门窗，完工后徐连福支付了40000元。2015年10月11日，徐连福出具了欠据一份，欠同诚门业门窗款78000元。后徐连福陆续偿还了25000元，现剩余53000元没有偿还。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，徐连福向同诚门业定做门窗，同诚门业已经完成了该合同，交付了工作成果，徐连福应按照约定给付报酬，故本院对于同诚门业要求徐连福给付剩余门窗款53000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐连福于本判决生效后三日内给付原告东丰县同诚门业有限公司门窗款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已垫付），由被告徐连福负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 路 遥
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复132号
复议申请人（利害关系人）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马毓琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
申请执行人：王书吉，男，汉族，住河南省林州市。
被执行人：侯一军，男，汉族，住河南省林州市。
复议申请人八冶建设集团有限公司，（以下简称八冶公司）不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）0581执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行王书吉与侯一军建筑工程施工合同纠纷一案中，冻结利害关系人八冶公司账户3，688，043.24元，八冶公司提出执行异议。
林州法院查明，王书吉与侯一军、大庆红军建筑工程有限公司（以下简称大庆公司）、八冶公司建筑工程施工合同纠纷一案，林州法院于2015年12月25日作出（2014）林民重初字第4号民事判决，被告侯一军给付王书吉工程款270万元及利息。八冶公司提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）豫05民终2641号民事判决，驳回上诉，维持原判。王书吉向林州法院申请执行，林州法院于2017年1月25日作出（2016）豫0581执2502号执行裁定，扣留被执行人侯一军以大庆公司名义在八冶公司应得工程款3，688，043.24元；因八冶公司没有履行协助义务，林州法院于2017年3月16日作出（2016）豫0581执2502号之一执行裁定，冻结八冶公司的银行存款3，688，043.24元。
林州法院认为，人民法院生效判决已经确定了八冶公司尚欠大庆公司工程款3，688，043.24元，而该工程款是侯一军借用大庆公司的手续进行施工应得的款项。八冶公司的异议理由不成立，林州法院作出（2017）0581执异66号执行裁定，驳回八冶公司的异议请求。
八冶公司向本院申请复议称，1.其与大庆公司之间的工程款早已结算完毕，双方于2016年8月20日出具了《工程结算单》，加盖了双方公司的印章，价款为8，359，178.4元，生效判决明确认定其已经支付大庆红军公司8，558，838.76元，超付20余万元。2.被执行人侯一军对其不享有任何债权，冻结其财产无任何法律依据。请求撤销林州法院（2017）0581执异66号执行裁定、（2016）豫0581执2502号执行裁定及（2016）豫0581执2502号之一执行裁定。
本院认为，林州法院认定基本事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异66号执行裁定；
发回河南省林州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年十二月八日
书记员 冯书健
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3288号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山市兴颖物业有限责任公司，住所地舟山市定海区洞桥贺家塘68号二楼A区。
法定代表人：宋广宇。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告舟山市兴颖物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月十二日
书记员 沈佳敏
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1064号
原告：刘绪文，男，1954年9月14日出生，汉族，嘉鱼县人，退休人员，住嘉鱼县。
被告：宗克资，男，1969年7月21日出生，汉族，嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
原告刘绪文与被告宗克资买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪文到庭参加诉讼，被告宗克资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗克资立即向原告支付货款173780元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年间，被告在牌洲湾承包工程，在原告处购买水泥预制板，总货款为641460元，被告分批向原告支付货款467680元（含用水泥抵款86180元），截止2017年1月25日，被告仍欠原告货款173780元至今未付。后经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。
被告宗克资未提交答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：原告刘绪文在本县高铁镇临江村从事水泥预制板生产销售，被告宗克资于2015年在牌洲湾承包工程，原告经他人介绍与被告相识并建立业务关系，即被告同意在原告处购买预制板材料。自2015年4月起至2016年8月间，原告根据被告的需求，累计向被告提供预制板15922.3m，单价18元/m，货款为286601元；规格100cm×50cm的平板5959块，单价11元/m，货款为65549元；规格80cm×50cm的平板27314块，单价9.5元/m，货款259483元；规格70cm×50cm的平板3415块，单价8.5元/m，货款为29027元；2016年7月24日，原告向被告提供石硝一车，计价800元。上述货款合计641460元。被告自2015年5月21日至2017年1月25日，共十次向原告支付货款381500元，另被告用水泥抵偿货款86180元。经计算被告还欠原告货款173780元。被告承包的工程完工后，原告多次向其催收货款，但被告以种种理由拖欠至今，故原告提出诉讼。
上述事实，有原告委派他人向被告送货的出库通知单（该凭证上有被告工地负责人张玉根、工地收货人宗大国、李邦席、舒祖恩、殷先胜等人的签名）、原告已收被告货款的记录及原告当庭陈述可予证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告刘绪文向被告宗克资提供预制板等建筑材料，由被告向原告支付相应货款，双方形成买卖合同法律关系。原告作为出卖人依约定向被告交付了建筑材料，被告作为买受人应当及时向原告支付相应贷款。本案中，被告既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告向被告主张货款17万余元的事实清楚，证据充分，被告依法应当履行给付义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。该纠纷的发生，系被告无故拖延付款所致，应由被告承担败诉责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗克资欠原告刘绪文货款173780元，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告宗克资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡郭敬
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保89号
申请人黎某，男，1979年1月4日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
被申请人朱某，男，1989年9月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人郑某，男，成年，汉族，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
申请人黎某因与被申请人朱某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求以10000元为限额，查封肇事粤Ｋ×××××号重型载货专项作业车一辆，申请人黎某提供其名下粤Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人黎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、以人民币10000元为限额，查封被申请人郑某名下粤Ｋ×××××号重型载货专项作业车一辆。本次查封期限为二年，查封期间交由被申请人郑某保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
二、查封申请人黎某名下粤Ｂ×××××号轻型厢式货车一辆。本次查封期限为二年，查封期间交由申请人黎某保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黎某应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 莫卓颖
二〇一七年十二月六日
书记员 黄志刚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01237号
原告：曹某。
被告：许某甲。
原告曹某为与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判。于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告曹某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告双方于1991年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，名许某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生争吵，加上双方性格不和，感情破裂。2014年12月，原告向下城法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，双方感情仍未能得到任何改善，夫妻感情已经破裂，现再次提起诉讼同，请求法院判决原、被告离婚。
原告曹某向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.调解笔录1份，欲证明原告曾起诉离婚的事实。
3.房产证1份，欲证明坐落于杭州市江干区丁桥景园南苑XX幢X单元XXXX室的房屋系夫妻共同财产。
4.借条3张，欲证明原、被告双方尚有110000元的外债。
被告许某甲答辩称，原告很喜欢赌博，有一次，连续五天在外打麻将，每天半夜两三点才回家，被告烧好饭让原告回家吃饭，原告都不回来。原告每次吃完晚饭出门，要到晚上12点之后才回家，还说这个很正常，外面都这样。平时家务活原告都不做，脾气又不好，被告要是说她几句，原告比谁都要凶。被告认为原告现在在外面有男人了，所以等不牢了。被告没有过错，但为了儿子，被告是不同意离婚的。
被告许某甲未向本院提交相关证据材料。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告曹某提交的证据1至4，经被告许某甲质证，被告对证据1至4无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于1991年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告共同生育一子，名许某乙，已成人。在共同生活中，双方因性格、脾气方面差异，爱好不同，经常争吵，产生矛盾。有了矛盾后，双方没有进行必要的沟通，矛盾逐渐加深。原告自2014年7月1日起搬出居住，与被告分居生活至今，引起被告的怀疑，故夫妻感情淡化，原告于2014年12月份提出离婚诉讼。经法院做调解工作，双方愿意和好。此后，原告仍然没有回家居住，现再次以与被告夫妻确已破裂为由提起离婚诉讼。审理中，本院主持调解，被告不同意离婚，调解未成。
另查明共同财产：杭州市江干区丁桥景园南苑XX幢X单元XXXX室房屋一套，建筑面积为92.62平方米，尚有按揭贷款未还清。为购买该房屋，共同债务110000元。
本院认为：原告请求与被告离婚，经法院调解和好后，双方仍然未能在一起共同生活，也未尽夫妻义务。根据目前现状，原、被告也无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于夫妻共同财产和共同债务，因双方均未提起主张分割，故本院未作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告许某甲离婚；
二、各人衣穿归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 朱伟英
二〇一五年七月二十三日
书记员 王忠可
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3911号
原告：陈某，女，1966年10月18日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：杜某1，男，1973年3月10日出生，汉族，个体经营户，系死者臧璐丈夫，住安徽省霍邱县。
被告：杜某2，男，1998年2月23日出生，汉族，学生，系死者臧璐儿子，住安徽省霍邱县。
被告：江某，男，1946年9月1日出生，汉族，退休职工，系死者臧璐父亲，住安徽省合肥市包河区。
被告：臧某，女，1948年12月7日出生，汉族，退休职工，系死者臧璐母亲。住安徽省合肥市包河区。
原告陈某与被告杜某1、杜某2、江某、臧某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告杜某1、杜某2、江某、臧某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提起诉讼请求：1、判令四被告共同偿还藏璐生前欠原告借款15万元并按约定支付利息；2、四被告承担本案诉讼费。事实及理由：臧璐生前系银行工作人员，原告平时将手中闲余资金存在其所在银行。原告和臧璐相识后，臧璐劝原告将钱借给其使用，后原告分别以几千元、上万元等不同金额多次借款给臧璐，2016年5月5日，经双方结算，臧璐累计向原告借款15万元并出具借据一份，同时约定借款年利率为12%。2017年5月8日，臧璐突然去世，但欠原告的借款本息未有偿还,因四被告系臧璐遗产第一顺序继承人，故诉讼要求四被告共同偿还臧璐生前欠原告借款15万元及利息。
被告杜某1、杜某2、江某、臧某未答辩亦未举证。
原告陈某举证有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明臧璐生前向原告借钱15万元。
本院依职权调取三份证据：1、社区证明，证明杜某1和杜某2长期下落不明；2、声明一份，证明江某和臧某声明放弃对臧璐遗产的继承权；3、民事判决书一份，证明臧璐的遗产有农商行股金、工资、住房公积金、养老保险费。
对上述证据，经开庭审查及当事人质证，本院对证据的三性,均依法予以认定。
本院经审理查明事实如下：臧璐生前系银行工作人员。臧璐和原告认识期间多次向原告借款，截止2016年5月5日，累计向原告陈某借款15万元并出具借据一份，同时约定借款年利率为12%。2017年5月8日，臧璐突然去世，但借原告现金15万元及立据后利息未有支付，因四被告系臧璐遗产第一顺序继承人，故原告诉讼要求四被告共同偿还该笔借款本息。另查明臧璐去世后，其父母即被告江某、臧某书面表示放弃对臧璐遗产的继承权。臧璐的遗产有：在霍邱县农村商业银行的股金及工资、在相关部门的住房公积金、养老保险费用。
本院认为，本案争议焦点有二：一、臧璐生前所负债务清偿人范围；二、臧璐遗产的范围。关于争议焦点一，臧璐生前所负债务的清偿人依法为四被告,被告江某、臧某虽书面表示放弃对臧璐遗产继承，但不能证明原告债权实现前，两被告确实放弃了继承，因而，仍应负有向原告清偿债务之义务。关于争议焦点二，依照法律的规定，臧璐遗产应为其生前合法收入，保险公司理赔款、抚恤金、丧葬费不属臧璐的遗产，不应用于清偿债务。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某1、杜某2、江某、臧某在继承臧璐生前合法收入包括住房公积金、工资、养老保险费用及股金范围内，向原告清偿借款15万元及利息，利息从2016年5月5日按年利率12%开始计算，至判决生效止，且四被告互相承担连带清偿责任；
二、上述义务在遗产继承后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 叶丙华
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杜九洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜和家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第262号
原告：韩国良。
委托代理人：陶光华。
被告：蒋来根。
原告韩国良诉被告蒋来根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩国良及其委托代理人陶光华到庭参加诉讼，被告蒋来根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国良起诉称：被告在绍兴县柯桥群贤路承包改建工程，2004年原告以包清工方式给被告做排侧石工程，到工程结束，被告尚欠原告工程款22，907元，被告多次口头答应支付给原告工程款，但未果。2007年2月15日，被告出具给原告结帐单一份，口头答应于2007年2月底一次性付清，但被告至今未付。现起诉要求被告支付工程款22，907元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋来根未作答辩。
经审理查明：2004年期间，原、被告口头约定，由原告以包清工的方式，为被告做绍兴县柯桥群贤路人行道路面排侧石工程。工程结束后，被告支付了部分工程款，余款被告于2007年2月15日出具给原告结帐单一份，载明：现结韩国良群贤路排侧石人工款22，907元，大写（贰万贰仟玖佰零玖元正）结帐人：蒋来根07.2.15。该款被告至今未付。遂成讼。
证明上述事实的证据有：结帐单一份，当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。现被告尚欠原告路面排侧石工程款22907元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告支付相应款项，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其产生的不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
蒋来根应支付给韩国良工程款22，907元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由蒋来根负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费373元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 范兰英