安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0811行初6号
原告：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市宜秀区大龙山镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：余永创，该镇镇长。
委托代理人：祁明锋，安庆市宜秀区大龙山镇司法所所长。
委托代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告余斌因不服被告安庆市宜秀区大龙山人民政府作出
的政府信息公开答复，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告余斌、被告安庆市宜秀区大龙山人民政府委托代理人祁明锋、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌于2017年2月9日向被告安庆市宜秀区大龙山人民政府提出书面申请，请求依法公开有关聚福堂酒店被拆除的具体信息，被告于2017年2月16日作出答复：认为原告不属于适格申请人，不予公开申请信息。
原告诉称，2016年10月23日，原告接到永林社居委的通知，被告将于2016年10月25日对原告的聚福堂酒店进行拆迁。10月24日、25日、26日，原告与部分债权人进行了协商，达成了部分意向。2016年11月上旬，原告发现聚福堂酒店忽然不见了。2017年2月9日，原告向被告邮寄了信息公开申请，申请被告依法公开有关聚福堂酒店被拆除的具体信息。被告于2017年2月16日书面答复：认为原告不属于适格申请人，不予公开申请信息。
原告认为：一、原告是聚福堂酒店的唯一所有人，在涉及整个酒店被拆除的情况下，有权获悉被拆除的具体信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在职责范围内确定主动公开的信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。聚福堂酒店是原告投资1000多万元创建的，现在没有了，作为聚福堂酒店唯一的所有人的原告，居然还是不适格的申请人，那谁才是适格的申请人？二、被告公开称原告与大龙山镇棚改指挥部签订有协议，是撒谎，无中生有，应当公开向原告赔礼道歉并澄清事实。大龙山镇棚改自2016年3月开始，到2016年10月结束。原告的酒店也被列入棚改范围之内，可原告到2016年10月23日才接到永林社居委的通知，两天后，棚改工作就结束了，原告没有与大龙山镇棚改指挥部签订任何协议。原告曾与部分债权人协商达成了有关拆迁的意向，形成了书面协议，却不能最终生效，因债权人方没有找到意向协议中的丙方另一债务人苏方勤，该债务人没有在协议上签字，所以该协议只能称之为意向协议，不具有法律效力。然而被告却据此为借口，在意向协议上加盖大龙山镇棚改指挥部的公章，大龙山镇棚改指挥部是该意向协议的丁方还是债务人苏方勤的委托方？
综上，原告为维护当事人的合法权益，保障政府依法行政，特诉至法院，请求判令：1、被告依法公开申请信息；2、被告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未在法定期限内提交答辩状和相关证据及规范性文件，但在庭审时答辩称：一、原告于2017年2月9日向被告申请相关信息公开，被告根据原告与其他相关人签订的《协议书》，该《协议书》约定原告将聚福堂酒店全部装潢产权转移给安庆市龙珠建材有限公司，并且征迁事宜由沈晓伍全权处置，被告已于2017年2月16日给予原告余斌答复。二、原告在诉状中称自己签订的《协议书》因为另一债务人苏方勤没有签字，该协议只是意向协议，不具有法律效力。被告认为：该协议有涵盖两个核心内容，一是债权债务转移，另一是聚福堂酒店征迁事宜。该协议中关于聚堂征迁事宜的约定是有效的。本协议中丙方苏方勤与原告余斌共同作为一方当事人，是由于余斌与苏方勤与甲方和乙方是共同的债务人的关系，与其债权人及第三人进行债务转移的需要，苏方勤在此协议中的关系只是债务转移条款的一方当事人，并非是本协议另一约定事实聚福堂酒店征迁约定的相对人。2010年1月12日原告聚福堂商务酒店与永林社居委签订《综合楼出租合同》，代表人是余斌，而协议中对聚福堂酒店征迁事宜全权委托沈晓伍处置的条款，原告余斌已签字认可，应是有效的合同条款，镇政府对原告余斌的回复函合法的。三、大龙山镇棚改办在《协议书》上盖章是作为见证人盖章的，《协议书》第二项第六条提及大龙山镇棚改办，并作了相关约定。四、被告不承担本案诉讼费。
综上所述，请求法院依法判决驳回原告各项诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份。
二、聚福堂酒店营业执照复印件一份。
三、望江县法院调解书复印件一份。
共同证明信息公开申请人身份合法、适格。
信息公开申请复印件一份。
五、大龙山镇政府回复函复印件一份。
共同证明原告曾经向被告申请过信息公开的事实，被告
歪曲事实、无中生有、伪造凭证。
关于配合棚改征迁工作的通知复印件一份。
七、搬迁通知书复印件一份。
共同证明聚福堂酒店大楼是政府征迁的，被告应公开相
关信息的依据。
协议书复印件一份。证明原告没有委托任何人处
置财产。
九、离婚证复印件一份。
十、梦北楼商务会所营业执照复印件一份。
共同证明协议未生效。
被告对原告所举证据一至十的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。
本院对原告所举证据一至十，因具有证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明：原告因自己承租经营的聚福堂酒店在2016年10月下旬被拆除，于2017年2月9日向被告提出书面申请，请求依法公开有关聚福堂酒店被拆除的具体信息，被告于2017年2月16日作出答复：鉴于你方已于大龙山镇棚改指挥部、安庆市龙珠建材有限公司、安徽兴发融资担保有限公司在2016年10月26日签订了有关聚福堂资产转让协议。根据该协议约定聚福堂酒店的有关资产已转移给安庆市龙珠建材有限公司，由沈晓伍全权处置，因此我们认为你不是聚福堂酒店资产处置信息公开适格申请人。我方已将该酒店资产处置的相关信息已通报给安庆市龙珠建材有限公司。原告因不服该答复，遂诉诸本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”；第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”；第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告余斌向被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府书面申请公开其租赁经营的聚福堂酒店被拆除等相关信息，因涉及原告切身利益，且属于被告应当主动公开的政府信息，故被告应当主动公开。而被告以原告于2016年10月26日已与安徽兴发融资担保公司、安庆市龙珠建材有限公司达成资产转让协议书，原告非信息公开适格申请人为由，拒绝向原告公开，该理由不能成立。对此，安庆市中级人民法院（2016）皖08行初68号行政判决书亦认为，“因协议的一方当事人苏方勤没有签字，故不能证明余斌已将酒店的装潢产权转移给案外人”。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
责令被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府于本判决
生效后十五个工作日内按照原告申请政府信息公开的内容和形式予以公开。
二、驳回原告余斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告安庆市宜秀区大龙山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ： 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
第二款被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。