北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15847号
上诉人（原审原告）北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，经理。
委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）刁玉权，男，1960年11月16日出生。
委托代理人郑淑清，女，1963年7月14日出生。
委托代理人安洋，男，1983年9月15日出生。
上诉人北京康诚世纪投资有限公司（以下简称康诚公司）因与被上诉人刁玉权劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康诚公司在一审中起诉称：刁玉权曾系康诚公司员工，担任出租车驾驶员，双方签订了劳动合同书、承包运营合同书及补充细则。2014年4月29日，刁玉权向康诚公司表示因身体原因不愿再担任出租汽车驾驶员一职，康诚公司遂要求刁玉权提供不再适合担任出租汽车驾驶员的相关医院诊断证明，但刁玉权未予提供。2014年5月8日，刁玉权完成了车辆交接工作。康诚公司认为刁玉权未按照合同内容履行义务，构成违约。因不服仲裁不予受理通知书起诉，请求判令刁玉权支付2014年5月1日至2014年5月8日承包定额1120元、2014年5月社保统筹个人应承担部分的费用236.98元及2014年5月9日至2014年5月31日社保统筹企业承担部分的费用583.58元、大修准备金8000元、双班运营改单班运营的承包定额差额80730元、合同违约金20000元。
刁玉权在一审中答辩称：刁玉权2014年4月9日开始住院，住院前已经给康诚公司打了电话，车辆也已经交给了康诚公司。4月29日，刁玉权到康诚公司处，说刁玉权干不了了，康诚公司让刁玉权写了1份申请，5月8日康诚公司叫刁玉权去办手续进行交接。
一审法院审理查明：康诚公司与刁玉权于2011年7月28日签订劳动合同书，约定合同期限自2011年7月29日起至2016年7月28日止，刁玉权担任出租汽车驾驶员，执行不定时工作制度。同日，康诚公司与刁玉权及案外人郭×签订承包营运合同，约定刁玉权和郭×驾驶京×车辆，期限为2011年7月29日至2016年7月28日，营运方式为双班，每年承包定额总额为99360元，康诚公司每月支付刁玉权岗位补贴545元，承包营运合同第十三条约定：“乙方的权利与义务……2.享有在婚、丧、病假及参加甲方安排的社会公益活动时核减承包定额的权利……”。康诚公司和刁玉权及郭×另签订有承包营运合同书补充细则，其中第五条约定：“……乙方个人原因是指乙方因病（需由医保机构指定的三级以上医院开具的书面证明，并注明不能或不适宜长期从事出租汽车驾驶员工作）按规定或因其他原因致使合同终止或解除。在此情况下，若本合同为双班合同，甲方无法安排新驾驶员按双班合同继续运营，则前述情形发生之日至合同约定的终止日期间，因双班改单班的承包定额差额费用由乙方承担……因乙方个人原因致使合同终止或解除合同时，乙方应负责对经检验达到大修标准的车辆进行维修，并且乙方还应按合同已履行时间向甲方支付大修准备金。具体为：1.车辆尚未经发动机大修的，未满一年部分每月按300元计算，满一年以上部分的每月按200元计算；2.乙方曾在甲方设立的维修站或甲方指定修理厂经过发动机大修，乙方按未满一年部分每月按300元×70%计算，满一年以上部分的每月按200元×70%计算，支付大修准备金。”第十八条约定：“……乙方有下列情形之一的属违约，甲方有权解除合同收回乙方承包运营车辆，乙方应支付甲方违约金两万元：……16.由于乙方原因擅自终止或解除履行合同的……”
康诚公司提交的离职申请显示，2014年4月29日，刁玉权以个人身体原因向康诚公司提出离职。2014年5月8日，刁玉权完成车辆交接手续，双方签署了解除劳动合同证明和驾驶员终止社保通知书，写明双方劳动关系于2014年5月8日解除，刁玉权的社保统筹于2014年6月作减，2014年5月9日至2014年5月31日刁玉权统筹单位承担费用由刁玉权承担。康诚公司另提交了尚未签字的驾驶员离职结算清单，称因刁玉权当时拒绝签字，其中款项没有实际结算。
刁玉权通过向自己账户存入款项并由银行代扣的方式向康诚公司按月交纳车辆承包费，刁玉权已向康诚公司交纳了2014年4月整月的车辆承包费。刁玉权提交的落款时间为2014年1月5日的知情卡显示，刁玉权每月承包金收取数额为4140元，岗位补贴545元，个人调节税10元，工会会费2元，社会保险驾驶员承担金额232.8元，运营外补贴835元。康诚公司对知情卡予以认可，称康诚公司每月向刁玉权收取的费用为承包费4140元＋商业保险附加费200元＋社保个人统筹232.8元＋个人调节税10元＋工会会费2元，每月通过银行支付补贴545元，通过加油卡支付油补835元。康诚公司已经向刁玉权支付了2014年4月的补贴。
刁玉权提交的诊断证明书显示，刁玉权2014年4月9日至2014年4月18日因病住北京市密云县中医医院，2014年4月18日至2014年4月23日转入北京安贞医院。刁玉权称其住院后立即告知了康诚公司，康诚公司也同意，请假条也都交给了康诚公司。康诚公司称刁玉权没有向康诚公司履行病假手续。
就社保费用问题，康诚公司提交了委托收款凭证及2014年5月社保明细表，显示刁玉权2014年5月社保费用为：养老保险，企业417.8元，个人167.12元；失业保险，企业20.89元；工伤，企业9.4元；生育，企业25.07元；基本医疗，企业（基本医疗）282.06元，个人（基本医疗）62.68元，企业（大额）31.34元，个人（大额）3元。
一审法院经询，刁玉权称交车时直接将车交到对班郭×手里，车辆并不需要大修，郭×也说车没有问题，愿意接手，刁玉权才把车交了。康诚公司称现在郭×单班运营这辆车，因补充细则第五条有明确约定，康诚公司与郭×未补订合同或变更合同。
2014年6月10日，康诚公司持本案诉求申请劳动仲裁。2014年6月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01115号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刁玉权于2014年4月9日因病住院，并于2014年4月29日以个人身体原因向康诚公司提出辞职，而双方签订的承包营运合同中，有关于病假期间核减承包定额的约定，在此情况下，康诚公司要求刁玉权支付承包定额不符合双方合同约定，一审法院不予支持。双方劳动关系于2014年5月8日解除，康诚公司已为刁玉权缴纳了2014年5月的社会保险，康诚公司要求刁玉权支付个人应承担部分费用，一审法院予以支持，刁玉权应支付康诚公司个人承担部分费用232.8元；康诚公司要求刁玉权支付2014年5月9日至5月31日期间企业应承担部分费用缺乏法律依据，一审法院不予支持。双方签订的补充细则约定“……乙方应负责对经检验达到大修标准的车辆进行维修……”，但康诚公司未就刁玉权工作期间驾驶的车辆是否达到大修标准举证，康诚公司要求刁玉权支付大修准备金证据不足，一审法院不予支持。是否安排其他驾驶员按双班合同继续运营属于康诚公司可以决定的事项，在此情况下，一审法院对康诚公司要求刁玉权支付双班运营改单班运营的承包定额差额的诉求不予支持。康诚公司要求刁玉权支付违约金不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、刁玉权于判决生效之日起7日内支付康诚公司2014年5月社保个人应承担部分费用232.8元；二、驳回康诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据康诚公司与刁玉权签订的劳动合同、承包运营合同及补充细则，双方对病假的请假流程有具体明确的约定，且对因病假提前解除合同也有明确的约定。本案中，刁玉权未按照合同约定的流程履行请假手续，并且在没有任何医嘱的前提下解除劳动合同、承包合同，属违反合同约定，构成违约。刁玉权的行为对康诚公司造成了经营损失。另，在刁玉权自称病假期间，未按合同约定交回车辆。故请求：1.撤销一审判决，改判支持康诚公司一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刁玉权负担。
刁玉权服从一审判决。其针对康诚公司的上诉答辩称：同意一审判决，不同意康诚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同、补充细则、离职申请、解除劳动合同证明、驾驶员终止社保通知书、驾驶员离职结算清单、存折、知情卡、诊断证明书、委托收款凭证、2014年5月社保明细表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刁玉权于2014年4月9日因病住院，并于2014年4月29日以个人身体原因向康诚公司提出辞职，根据双方签订的承包营运合同，刁玉权享有病假期间核减承包定额的权利，故康诚公司要求刁玉权支付承包定额不符合双方合同约定，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。康诚公司要求刁玉权支付2014年5月9日至5月31日期间企业应承担的社会保险费用，缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。根据双方签订的补充细则约定，刁玉权支付大修准备金的条件是“因乙方个人原因致使合同终止或解除合同时，乙方应负责对经检验达到大修标准的车辆进行维修，并且乙方还应按合同已履行时间向甲方支付大修准备金”，康诚公司现有证据不足以证明刁玉权应支付大修准备金的条件成就，故一审法院对康诚公司要求刁玉权支付大修准备金的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。是否安排其他驾驶员按双班合同继续运营属于康诚公司可以决定的事项，康诚公司现有证据亦不足以证明是否无法实现双班运营或无法实现双班运营的过错在刁玉权，故其要求刁玉权支付双班运营改单班运营的承包定额差额的诉求，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。康诚公司要求刁玉权支付违约金不符合法律规定，一审法院不予支持，亦无不当，本院予以确认。双方劳动关系已于2014年5月8日解除，一审法院判决刁玉权向康诚公司返还已交纳2014年5月份社会保险的个人应承担部分，并无不当，本院予以确认。综上，康诚公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 丹