wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3251号
上诉人（一审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(一审被告)：永辉超市股份有限公司福建福州群众超市，住所地福建省福州市台江区群众路90号一层。
负责人：叶兴针，公司总经理。
委托诉讼代理人：林艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：林培芳，男，公司员工。
上诉人周仰峰因与被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州群众超市（以下简称“永辉群众超市”）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仰峰上诉请求：1.判令永辉群众超市退货并赔偿周仰峰由于购买案涉食品造成的损失1.26元；2.判令永辉群众超市增加赔偿周仰峰由于购买案涉食品造成的损失8000元；3.判令永辉群众超市赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印诉讼材料的费用130.5元；4.判令永辉群众超市赔偿周仰峰的误工费840.73元；5.判令永辉群众超市赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；6.判令永辉群众超市承担本案的诉讼费。事实和理由：一、周仰峰认为永辉群众超市存在违法违规行为。1.永辉群众超市销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的基本要求和一般要求，属于标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品，属于无标签的预包装食品，应当承担法律责任。2.永辉群众超市提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。3.永辉群众超市提供的检验检测报告属于伪证性质的证据材料。检验检测报告的扉页被永辉群众超市删减，且检验检测报告明确仅对来样负责，样品与案涉食品没有关联性。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.周仰峰在一审中依法提交了证据，但一审未依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和生活日常经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。2.永辉群众超市未提供案涉食品的进货凭证，无法认定永辉群众超市的供应商或者生产商就是检验检测报告中的委托人和生产商。3.一审认为案涉食品不存在不符合食品安全标准的情形且未造成周仰峰损害属于认定基本事实不清的情形，周仰峰购买案涉食品不但付出了物质金钱的损失，还遭受巨大的精神负担，永辉群众超市应当承担责任。三、一审存在违反法定程序的情形。1.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。2.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.本案未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。4.本案未依法公开宣判。5.一审违反程序采信已经超过举证期限的证据材料。6.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。7.一审存在未履行审判责任、枉法裁判的情形。
永辉群众超市辩称：1.案涉食品系以包为最小销售单位，在外包装上已标识了相应产品信息，不存在标识问题，案涉产品的标签、标识符合行业标准；2.案涉产品检验合格，不属于不符合食品安全的食品；3.周仰峰在多家超市购买案涉食品，并向多个法院起诉，其动机是为了牟取私利，严重违反诚信原则。故周仰峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。
周仰峰向一审法院起诉请求：1.永辉群众超市负责退货并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失1.26元；2.永辉群众超市增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失8000元；3.永辉群众超市赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所支出的打印复印费用61.5元；4.永辉群众超市赔偿周仰峰误工费630.55元；5.永辉群众超市依法赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；6.永辉群众超市负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月19日，周仰峰向永辉群众超市购买了5包“喜之郎什锦果冻”（360g/包），计13.45元“喜之郎什锦果冻”为预包装食品，每包内含十七颗果冻。现周仰峰以永辉群众超市销售产品内外包装不符合GB7718-2011预包装食品标签通则相关规定、永辉群众超市存在制假售假行为为由诉至一审法院。诉讼中周仰峰表示第一项诉讼请求系购买的大包装其中的八颗果冻，第二项诉请系按每颗果冻赔偿1000元，共计8000元；第四项诉请包含打印、起诉、缴纳诉讼费、开具诉讼费发票、开庭、宣判所产生的误工费。
一审法院认为：周仰峰向永辉群众超市购买的“喜之郎什锦果冻”为预包装食品，系以包为最小销售单位，在外包装已标示了相应的产品信息，不存在缺少食品标识的情况；标签内容中的文字、符号、数字标识符合行业标准，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，且本案亦无证据表明上述产品危害到人体健康和生命安全，故永辉群众超市不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。永辉群众超市在结算时已经向周仰峰出示购物小票，并在购物小票中明确提示周仰峰可凭此开具发票。综上，周仰峰的赔偿诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该法第一百五十条对食品安全含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”从上述法律可以看出，我国法律注重食品安全与质量，在食品安全与质量危及消费者人身、安全并造成实际损失的，消费者享有赔偿损失的请求权。本案中，永辉群众超市提交的《检验检测报告》已证明案涉食品依法生产，符合质量标准。周仰峰未能提供案涉食品存在安全和质量问题的相关证据，亦无证据证明案涉食品对其造成任何实际损害，故其请求永辉群众超市赔偿各项损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于案涉食品的退回问题，周仰峰一、二审诉讼期间未能举证证明案涉食品的标签瑕疵对其造成身体损害或误导，故一审法院不予支持周仰峰退回案涉食品的诉请并无不当。至于，周仰峰主张的永辉群众超市存在其购买案涉食品时，未如实开具正式发票，案涉食品的标签标识存在瑕疵等问题，不属于民事案件审理范畴。关于周仰峰认为一审法院存在严重违反法定程序的问题，经查周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年六月十九日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初878号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈国清，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈国清物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆 晴
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第425-2号
原告邢仁壮，男，汉族，生于1991年10月20日，住内乡县。
委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人周向波，该公司负责人。
委托代理人：姚璐，女，该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人：杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告邢仁壮与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢仁壮撤回诉讼请求。
诉讼费减半收取6700元，减半收取为3350由原告负担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云峰
二〇一五年四月一日
书记员 符朝忠
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执326号
申请执行人：许双喜，男，1980年6月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于许双喜与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2947号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3000元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人许双喜以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柳秋亮
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第139号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人林建辉、黄远辉，公司职员。
被告李瑞强，男，汉族，1957年2月9日出生，住博罗县。
被告骆丽琼，女，汉族，1960年9月23日出生，住址同上。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞强、骆丽琼金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费435元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨锐雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第289号
原告：曹建和。
委托代理人：郭宏良。
被告：郎永军。
被告：邱彩红。
原告曹建和与被告郎永军、邱彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹建和的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告郎永军、邱彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹建和起诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月24日，二被告因转贷所需向原告曹建和借款160000元。嗣后，二被告未返还借款。原告曹建和多次催讨无果，故起诉至法院，诉讼请求：1.要求二被告归还借款160000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告曹建和为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告郎永军、邱彩红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告曹建和提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告郎永军、邱彩红放弃质证和抗辩的权利，根据原告曹建和提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月24日，二被告向原告曹建和借款160000元。嗣后，二被告未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告借款后应承担返还借款的民事责任。本院对原告曹建和的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎永军、邱彩红返还原告曹建和借款160000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告郎永军、邱彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋荣泉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4630号
原告尹嘉雯，女，1982年11月29日出生，身份证登记住址湖南省衡阳市蒸湘区。
被告深圳市宝安区西乡好景佳便利店，住所地广东省深圳市宝安区街道西乡大道东南侧天琴阁1栋一层01-B，组织机构代码L7556818-9。
法定代表人李美华。
委托代理人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告尹嘉雯于2016年2月29日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹嘉雯撤回起诉。
本案案件受理费人民币51元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 淇
书记员 彭 琰
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第129号
原告：孙某某。
被告：李某某。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××年×月×日在乐昌市民政局办理结婚登记手续，××年×月×日生育一子李某甲，××年×月×日生育一女李某乙。原、被告双方婚后经常为经济、夫妻生活等问题发生争吵、打架，为此原告于2013年7月份向乐昌市人民法院提起离婚诉讼，但法院未持原告的请求，判决不准离婚。原、被告双方虽然结婚快6年的时间，由于方在婚前缺乏了解，性格差异大，婚姻基础较差，大部分时间都是吵吵闹闹的过，夫妻感情早已破裂，夫妻关系早已名存实亡。由于被告没有自食其力、勤劳致富的思维，养成不务正业的坏习惯，走上违法犯罪的道路，送广东省××监狱服刑。综上所述，请人民法院依照《婚姻法》、《妇女权益保障法》等法律法规，支持原告的诉求，恳请人民法院不必挽留原、被告没有感情、名存实亡的婚姻关系，准许离婚。关于两个小孩李某甲、李某乙的监护、抚养问题，因被告在服刑，根本无能力、无条件监护、抚养两个小孩，在被告刑满释放前原告愿意承担监护、抚养两个小孩的义务，被告出狱后，由双方各自承担抚养一个。关于夫妻主要共同财产即座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的处置问题，该房屋是双方于××年×月×日购买，每月按揭，首期付款大部分是原告向娘家借的，现每月按揭是原告承担，加上原告承担两个小孩的抚养义务，原告也没有其他房屋居住，所以请求法院将该房产的所有权、使用权判给原告。债权债务各自经手的由各自承担。
被告李某某辩称：同意离婚，同意两个小孩由原告抚养，座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的房产由原告卖掉，所得款项用于偿还负债。
经审理查明：原告孙某某与被告李某某于××年×月×日登记结婚，婚后双方于××年×月×日生育儿子李某甲，××年×月×日生育女儿李某乙。婚后双方于2012年4月按揭贷款约200000元购买了座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的房屋，从2012年4月开始每月需偿还约1500元，原、被告均确认原告曾向其小姨借款80000元用于支付购买该房屋的首付款。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理认为双方的夫妻感情尚未破裂，给予双方一次和好的机会，并作出（2013）韶乐法坪民初字第233号民事判决，判决不准原、被告离婚。在本院判决不准双方离婚之后，被告因实施犯罪行为被判处刑罚，被送至广东省××监狱服刑。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系：2、婚生小孩李某甲、李某乙由原告抚养；3、座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的房产归原告所有。
庭审中，原、被告均同意离婚，婚生小孩李某甲、李某乙由原告抚养，原告自愿承担两个小孩的抚养费。就夫妻共同财产座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的处理问题，被告同意该房屋归原告所有或者由原告变卖，但该房屋只允许原告及其直系血亲居住，不允许原告和她的再婚配偶在该房屋共同居住，原告承诺如果再婚，不和再婚的配偶在该房屋共同生活。除原、被告确认的原告为支付购房首付款向其小姨所借的80000元以及购房剩余的按揭款两项共同债务外，被告称还有如下共同债务：1、因被告实施犯罪行为，向被告的哥哥借了两三万元用于请律师；2、因女儿系超生，支付社会抚养费17000元；3、生女儿时没钱，向被告的哥哥李某丙借了5000元。对此，原告称：“请律师的事我不知道，超生支付社会抚养费是用征地补偿款交的，生女儿的时候是向被告的哥哥借了钱。”就共同债务的处理问题，双方均同意为支付购房首付款向原告小姨所借的80000元以及购房剩余的按揭款由原告偿还，被告所负的债务由被告负责偿还。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，经审查，符合相关法律规定，本院予以准许。鉴于被告正在服刑，无法抚养小孩，且原、被告双方均同意两个小孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担，因此，原、被告离婚后，婚生小孩李某甲、李某乙由可原告抚养。对于夫妻共同财产座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的处理问题，虽然原、被告均同意该房屋归原告所有，如果原告再婚，原告不得和她的再婚配偶在该房屋中共同居住，但所有权包括占有、使用、收益和处分的权利，所有权人对其所有的财产可以自由处分，双方关于原告不得和她的再婚配偶在该房屋中共同居住的协议限制了房屋所有权人对该房屋使用和处分的权利，本院无法予以确认。因原、被告均同意由原告负责偿还购买该房屋剩余的按揭贷款，且被告正在服刑，原告抚养两个小孩需要房屋居住，从便于原告抚养小孩及充分利用该房屋使用价值的角度考虑，该房屋可归原告所有，由原告负责偿还购买该房屋剩余的按揭贷款。对于夫妻共同债务的处理问题，虽然双方均同意为支付购房首付款向原告小姨所借的80000元由原告偿还，被告所负的债务由被告负责偿还，但原告对被告所主张的请律师以及超生支付社会抚养费的债务予以否认，原、被告之间达成的该项协议所指向的债务不明确，因此，就双方除购房按揭贷款外的夫妻共同债务，本案不作处理，可由债权人主张权利时另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲、李某乙由原告孙某某抚养；
三、夫妻共同财产座落于乐昌市××镇××路×号×幢×房的房产归原告孙某某所有，该房屋剩余的按揭贷款由原告负责偿还。
本案诉讼费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱志强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1759号
原告郑秀云。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告天津市第二钢丝绳厂留守组，住所地天津市河北区水产前街**号。
负责人李学文，天津市第二钢丝绳厂留守组负责人。
被告天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人曾小平，董事长。
委托代理人李瑞波，天津市冶金集团（控股）有限公司退出企业托管中心主任。
委托代理人张克俭，天津市冶金集团（控股）有限公司信访办主任。
原告郑秀云与被告天津市第二钢丝绳厂留守组，被告天津市冶金集团（控股）有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
2011年年底被告天津市第二钢丝绳厂留守组为原告申办了社保手续，2012年10月11日，社保部门向原告养老金账户补发了2012年1月至2012年10月的养老金，此后社保部门按月向原告养老金账户发放养老金至今。2015年6月原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市第二钢丝绳厂破产清算组支付2013年12月至2015年6月退休金21565元及拖欠退休金25%的经济补偿金5391.25元；支付医疗费1580.68元；支付2013年、2014年采暖费1040元。该仲裁委员会于2015年6月25日以津北劳人仲不字（2015）第81号《不予受理案件通知书》未予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，2012年10月11日社保部门向原告养老金账户补发了2012年1月至2012年10月的养老金一事可以证实，彼时原告已经属于享受养老保险待遇的人员，因此原告与被告之间的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑秀云的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告郑秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
代理审判员 李 倩
人民陪审员 金有珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第485号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人姜明斌，男，1988年8月11日出生，汉族。
被告刘伟，农民。
被告牟维杰，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、牟维杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜明斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告与被告刘伟、牟维杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘伟在原告处借款人民币50000元，被告牟维杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘伟发放了借款50000元。借款期满后，被告刘伟拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告刘伟偿还借款本金50000元、到期利息4800元和逾期利息7110.33元及自2015年1月21日起至判决生效之日止对本金50000元、月利率12.619995‰的逾期利息；2、被告牟维杰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘伟、牟维杰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告刘伟、牟维杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘伟在原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月24日，月利率8.41333‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借被告牟维杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘伟发放了借款50000元。借款期满后，被告刘伟拒付借款本金50000元、到期利息4800元及截止2015年1月20日的逾期利息7110.33元。致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、牟维杰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告刘伟所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告牟维杰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息4800元、截止2015年1月20日的逾期利息7110.33元及自2015年1月21日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12.619995‰［8.41333‰×（150%）］承担逾期利息。
二、被告牟维杰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告牟维杰清偿后可以向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵佩佩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3893号
原告：董险险，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：杨振康，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
本院在审理原告董险险诉被告杨振康离婚纠纷一案中，因原告董险险经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 超
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执445号
申请执行人杨利。
被执行人郑玉玺。
本院在执行申请执行人杨利与被执行人郑玉玺民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第512号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审328号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人王银达，总经理。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年9月5日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日作出慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的双桶洗衣机的违法事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十九条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）、（五）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；2.罚款10000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中所确定的义务。2016年5月3日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波达能电器集团有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年九月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审328号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡建平，局长。被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人王银达，总经理。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年9月5日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日作出慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的双桶洗衣机的违法事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十九条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）、（五）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；2.罚款10000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中所确定的义务。2016年5月3日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第二项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波达能电器集团有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第二项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2015〕2014号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年九月五日书 记 员 戚海燕(代)
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2488号
原告雷英明，男，汉族，四川省纳溪区人，农民。
被告雷长彬，男，汉族，四川省纳溪区人，农民。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告陈忠珍，女，汉族，四川省合江县人。
被告符锡勇，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李怒涛，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人刘利均、张垒，四川荔香律师事务所律师。
原告雷英明诉被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余自有独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英明诉称，原告在被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛合伙筹建的合江县醇源贸易有限责任公司做木工活，被告尚欠原告报酬9850元，请求判决被告支付原告人工工资9850元，本案诉讼费由被告承担。
被告雷长彬辩称，本案原告所述事实属实，尚欠原告9850元人工工资。雷长彬作为筹备阶段法人，其签字是职务行为，并非个人行为。合伙期间所欠的债务属于共同债务，应由四被告共同偿还。
被告陈忠珍、符锡勇、李怒涛辩称，对被告雷长彬具条所欠原告9850元人工工资有异议，其一，其诉请金额与雷英才诉请有重复；其二，雷长彬议定为法人，但公司并未成立，故雷长彬仅为一般普通合伙人，其行为要受合伙协议约束，按合伙协议约定，超出1000元支出，需由被告陈忠珍总经理签字，其无权出具欠条，故对9850元有异议。所欠9850元是雷长彬个人行为，故债务应由其个人承担，如其认为是用于合伙企业可向其余合伙人追偿。
经审理查明，2014年5月24日，原告雷英明应被告雷长彬邀请，在被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛合伙筹建的泸州市合江县醇源贸易有限责任公司做木工活。原告雷英明为完成泸州市合江县醇源贸易有限责任公司的木工劳务，组织7名工人进场务工。对务工报酬，被告雷长彬与原告口头约定，按每人每天250元计酬。第一天收工后，原告雷英明与被告雷长彬又协商，将点天（按天计酬）改为包工。接着，原告组织八名工人，加班加点干活，两天后即全部完工。2014年6月25日，原告雷英明以包工头的名义与被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛进行报酬结算，被告未及时清结原告报酬，而由被告雷长彬出具欠条一张，载明尚欠原告雷英明工资9850元。此后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，原、被告提供的合伙协议书，合江县醇源贸易有限公司章程，企业名称预先核准通知书，木工安装协议原件1张，欠条一张，木工清单1张，合江醇源贸易有限公司报账制度复印件1张，木工安装协议复印件1张及法院依职权调查原告雷英明一起做工的工友魏光春、魏德全证人证言等材料，事实清楚，予以认定。
本院认为，公民的劳动权利受法律保护，债务应当清偿。原告在四被告合伙筹建的泸州市合江县醇源贸易有限责任公司做木工活的事实客观存在，理应获得相应劳动报酬。现四被告未即时支付相应报酬，向原告出具欠条，双方形成一般债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，被告应按欠条上注明的金额向原告付款。被告陈忠珍、符锡勇、李怒涛所抗辩的原告诉请金额与雷英才的诉请有重复和雷长彬的欠条违背了合伙协议，损害合伙人利益，应由雷长彬个人承担等，因无充分的证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持，其权利可待有充足证据后另行向雷长彬主张。雷长彬的欠条上载明的所欠工资金额虽与口头协议每人每天按250元计算所得金额，有一定悬殊，但综合原告的实际施工时间与加班的事实，本院认为也在合情合理的范围内，故欠条上载明的所欠工资金额应予确认。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一、二款、第八十四条第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛在本判决生效后十日内共同支付原告雷英明工资9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 余自有
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王江洪
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初176号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人田程，男，1991年4月27日生，住湖南省保靖县，现住湖南省花垣县。2011年12月15日因犯故意伤害罪被花垣县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月15日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人田程犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年10月18日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年5月19日17时许，石某电话联系田程购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），田程表示同意，然后石某通过微信给田程的网络游戏账号充值30元钱，田程便将其从龙利芬（另案处理）处购买吸食后剩余的毒品，在花垣县花垣镇西长街“新一佳宾馆”交给石某。
案发后，田程于2017年5月22日14时许在花垣县城南“顺风宾馆”308房间被抓获归案。
该院认为，被告人田程的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人田程刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了田程的户籍证明；抓获经过；花垣县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚告知笔录；石某手机微信截图；刑事判决书及释放证明；证人石某的证言；被告人田程的供述；现场检测报告书；尿液检测结果照片；吸毒成瘾认定意见书等证据。
被告人田程对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年5月19日17时许，吸毒人员石某电话联系被告人田程购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），田程同意后，石某通过微信给田程充值30元钱，田程便将其从龙利芬（另案处理）处购买吸食后剩余的毒品，在花垣县花垣镇西长街“新一佳宾馆”交给石某。
2017年5月22日14时许花垣县公安局禁毒大队民警在花垣县城南“顺风宾馆”308房间将被告人田程抓获。
上述事实有下列证据证实：
田程的户籍证明，证实被告人田程出生于1991年4月27日，具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实2017年5月22日14时许，被告人田程在花垣县城南“顺风宾馆”被花垣县公安局民警抓获。
花垣县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚告知笔录，证实被告人田程因吸食毒品被花垣县公安局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。
石某手机微信截图，证实2017年5月19日，石某通过微信给田程的网络游戏账号充值30元钱。
刑事判决书及释放证明，证实2011年12月15日，被告人田程因犯故意伤害罪被花垣县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年8月27日刑满释放。
证人石某的证言，证实2017年5月19日，石某通过微信给田程的网络游戏账号充值30元钱向田程购买冰毒。
被告人田程的供述，证实被告人田程将自己吸食后剩余的冰毒卖给石某。
现场检测报告书、尿液检测结果照片、吸毒成瘾认定意见书，证实经花垣县公安局技术人员检测，认定被告人田程吸毒成瘾。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人田程贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人田程犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人田程在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人田程能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人田程犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周政辉
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更209号
罪犯刘洪军，男，1972年4月25日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2007年9月10日作出（2007）集刑初字第164号刑事判决书，认定被告人刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年3月28日起至2020年3月27日止。2011年7月1日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第148号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2014年10月8日，七台河市中级人民法院作出（2014）七刑执字第223号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年3月28日起至2017年7月27日止。该犯于2007年9月27日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘洪军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分97分，其中当年有效奖分37分。本次缴纳罚金人民币3000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保82号
申请人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，组织机构代码68893093-4。
法定代表人张先跃，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人王祺，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人顾劲峰，男，1977年12月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人薛琴，女，1977年11月8日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人杨学东，男，1970年4月15日出生，汉族，重庆瑞银旅游开发有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆瑞银旅游开发有限公司（原名称“重庆东骄房地产开发有限公司”），住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村（中梁山组团D分区D19-3／02地块），组织机构代码56560143-6。
法定代表人杨学东，重庆瑞银旅游开发有限公司总经理。
被申请人重庆多元建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路2号1幢1-12-1号，组织机构代码55903716-2。
法定代表人杨学东，重庆多元建筑劳务有限公司总经理。
被申请人周金平，男，1972年1月10日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市大渡口区。
申请人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司为与被申请人顾劲峰、薛琴、杨学东、重庆瑞银旅游开发有限公司、重庆多元建筑劳务有限公司、周金平借款合同纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值7558000元的财产，重庆徽商融资担保有限公司向本院出具了担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人顾劲峰、薛琴、杨学东、重庆瑞银旅游开发有限公司、重庆多元建筑劳务有限公司、周金平价值7558000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年二月一日
书记员 张钰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228财保12号
申请人雷太良，男，苗族。
被申请人龙永林，男，侗族。
被申请人李海艳，女，侗族。
申请人雷太良于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人龙永林、李海艳的银行存款3万元予以冻结。并由担保人提供房产担保。
本院经审查认为，申请人雷太良以情况紧急为由，防止被申请人龙永林、李海艳转移财产，要求冻结被申请人龙永林、李海艳银行存款3万元的申请，并已提供财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙永林、李海艳银行存款3万元，期限为1年。
二、查封担保人杨桂香所有的位于芷江镇明山书院一套住房（房权证买字第94**号）。
申请人雷太良应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 杨绍海
审判员 曾祥忠
审判员 孙俊莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周晔莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1228财保12号申请人雷太良，男，苗族。被申请人龙永林，男，侗族。被申请人李海艳，女，侗族。申请人雷太良于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人龙永林、李海艳的银行存款3万元予以冻结。并由担保人提供房产担保。本院经审查认为，申请人雷太良以情况紧急为由，防止被申请人龙永林、李海艳转移财产，要求冻结被申请人龙永林、李海艳银行存款3万元的申请，并已提供财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙永林、李海艳银行存款3万元，期限为1年。二、查封担保人杨桂香所有的位于芷江镇明山书院一套住房（房权证买字第94**号）。申请人雷太良应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  杨绍海审判员  曾祥忠审判员  孙俊莉二〇一六年十一月二十三日书记员  周晔莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第660号
原告吴兴君，男，1971年3月28日出生，满族，现住黑龙江省五常市八家子乡。
委托代理人姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告南通宏华建筑安装有限公司。住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人沈宝林，该公司董事长。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告高仁河，男，1974年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县朝阳沟镇。
委托代理人戴静，黑龙江法同律师事务所律师。
被告张志刚，男，1971年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省五常市八家子乡。
委托代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
委托代理人张丽艳，女，1975年2月22日出生，汉族，现住黑龙江省五常市八家子乡。
原告吴兴君诉被告南通宏华建筑安装有限公司、高仁河、张志刚劳务合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于2014年6月23日作出了（2014）源民初字第127号民事判决书，被告高仁河、张志刚不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2015年4月28日作出了（2015）庆民二民终字第154号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第127号民事判决；二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴兴君的委托代理人姜玉华，被告南通宏华建筑安装有限公司的委托代理人崔立凤，被告高仁河的委托代理人戴静，被告张志刚及其委托代理人孙德仁、张丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，第一被告承建肇源县人民医院原址新建工程，后将五项承包给第二被告，第二被告将木工活转包给第三被告。2013年4月份，原告与工友在该工地做木工活，工作两个月左右，被告应给付原告等32人工资款111740元，工程完工后，原告多次向被告索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付原告工资款111740元。
被告南通宏华建筑安装有限公司辩称，一、原告起诉我方诉讼主体错误，我方已将本案劳务部分依法分包给绥化市盛兴劳务分包有限公司，我方仅与该公司存在劳务合同关系，原告与我公司不存在劳务关系，本案与我方无关；二、关于本案诉讼请求是原告与被告张志刚恶意串通伪造债务所致，本案债务不存在、不真实，属于虚假诉讼，原告的诉讼请求依法不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高仁河辩称，原告的主体不适格，原告没有代表32名工人的权利，通过大庆的二审诉讼，我们认为本案是虚假诉讼，应该驳回原告的诉讼请求。
被告张志刚辩称，一、原告起诉三被告要求给付人工费111740元，没有事实和法律依据；二、原告主张“张志刚以每天280元雇佣原告等人进行施工”依法不能成立；三、本案遗漏诉讼主体绥化市盛兴劳务分包有限公司，应追加其为被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告作为诉讼代表人，代表孙文成等32人进行诉讼，本案的原告应为吴兴君在内的所有提供劳务者，故吴兴君一人作为本案原告属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴兴君的起诉。
案件受理费1268元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄永亮
代理审判员 李宇峰
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙倩悦
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00570号
原告李xx。
委托代理人杨xx。
被告虞xx。
原告李xx诉被告虞xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李xx及委托代理人杨占成、被告虞xx到庭参加进行诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年10月25日举行结婚仪式开始同居生活，于2012年1月18日补办登记结婚手续。2012年5月27日生育一男孩虞x。原、被告婚后感情一般经常因琐事吵架，2015年8月24日原、被告吵架，被告将原告及原告亲属打伤。现原告认为双方的感情已经破裂，无和好可能，请求法院判令与被告离婚；婚生长子由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产及共同债务依法判决；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月25日举行结婚仪式开始同居生活，于2012年1月18日补办登记结婚手续。2012年5月27日生育一男孩虞x。原、被告因生活琐事发生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年9月15日起诉至本院。
本院所阐明的上述事实有，当事人的陈述、原被告结婚登记证明、等证据材料载卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一男孩建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生口角，影响了夫妻感情，但原被告双方若认真珍惜夫妻感情，互敬互让，采取正确解决矛盾的方法，和睦相处，考虑给年幼孩子一个完整幸福的家庭，夫妻感情尚有恢复的可能。综上所述，本院不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李xx与被告虞xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 姜 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3250号
申请执行人周海军，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人中联正安消防工程有限公司山东淄博分公司。住所地：临淄区临淄大道***号***室。
负责人：王冠珍，经理。
第三人中联正安消防工程有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街***号院1-21-2512。
法定代表人余林林，董事长。
申请执行人周海军申请执行中联正安消防工程有限公司山东淄博分公司、中联正安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月20向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为130191.75元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人130191.75元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第130号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月三日
代理书记员 齐晓梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终867号
上诉人（原审被告）：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地新疆石河子开发区北七路2-2号。
法定代表人：朱国强，董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国立，男，1968年12月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：许亚宁（系许国立之子），住石河子市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新石河子市北四路一小区198号。
代表人：张越，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司法务部职员。
原审被告：张新军，男，1971年7月21日出生，住石河子市。
上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司因与被上诉人许国立、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、张新军机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司以申请二审法院调取交通事故卷阅看后决定撤诉为由，于2017年10月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61元（上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司预交），减半收取30.5元，由上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 范军鸿
审判员 杨 波
二〇一七年十月十三日
书记员 张 煜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第329号
申请执行人池德良，男，住隆化县。
被执行人民安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人高嵩，总经理。
申请执行人池德良与被执行人民安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人池德良于2015年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人民安财产保险股份有限公司承德中心支公司履行给付11.125万元的义务，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人民安财产保险股份有限公司承德中心支公司于2015年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1301号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8337号
原告朱明娟，女，1965年5月24日，住上海市徐汇区华泾路***弄***号。
被告舒士安，男，1980年10月2日出生，住上海市闵行区。
原告朱明娟与被告舒士安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理并依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令被告迁出租赁房屋并付清租金。2016年3月18日原告以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定，原告又表示其不再缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪 彩 英
二〇一六年三月十八日
书记员 �彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第608号
上诉人（原审被告）：方新贵。
被上诉人（原审原告）：楼淑英。
原审被告：潘宗伟。
上诉人方新贵为与被上诉人楼淑英、原审被告潘宗伟民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第1027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人方新贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人方新贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈 莉
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初180号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人严祥，男，1991年7月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业，住泰兴市。因本案于2017年12月3日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人严祥犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强、代理检察员秦文雯，被告人严祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日19时55分左右，被告人严祥持C1型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿229省道由南向北行至175KM+50M处本市百富绅小商品市场西门路段时，因其未降低行驶速度，注意力不集中，临危措施不及，致其车前右侧碰撞由西向东步行横过道路的解某某，致解某某颅脑损伤而死亡，车辆损坏。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人严祥承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人严祥主动报警，归案后如实供述犯罪罪实。严祥与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除苏Ｍ×××××车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿的份额外，再一次性补偿150800元，被害人近亲属予以谅解。
上述事实，被告人严祥在开庭审理过程中无异议，并有接报记录及122受理单，证人顾某、解某2的证言，通话记录截图，现场监控视频截图，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，严祥机动车驾驶证、行驶证，民事赔偿协议及收条、谅解书，本院（2017）苏1282民初6090号民事判决书，严祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。严祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控严祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于严祥积极补偿被害人近亲属损失，且取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。考虑到对严祥适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人严祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一八年四月十一日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2380号
原告陈某，女，1976年12月24生，汉族，宁德市蕉城区人，现住宁德市。
被告苏某，男，1979年3月18日生，汉族，宁德市霞浦县人，住宁德市霞浦县。
原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
审判员 赵美珠
二〇一四年十二月十八日
书记员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0214行审64号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路3小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人赵家浩，山东海乐普律师事务所实习律师。
被申请人范晓娜，女，1980年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对范晓娜计生行政征收一案于2017年7月4日作出的青城费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2017年7月4日作出青城费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月4日依法送达给被申请人范晓娜。申请人于2018年2月9日依法给被申请人送达青城费征催字[2018]8号《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2017]28号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 季明真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐松龄，女，1973年7月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐松龄信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币321,320.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐松龄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,320.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐松龄，女，1973年7月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐松龄信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币321,320.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐松龄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,320.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1404号
上诉人（原审原告）麻成德，男，汉族，1956年7月15日出生。
委托代理人麻书成，男，汉族，1960年10月28日出生。
上诉人（原审原告）麻书成，男，汉族，1960年10月28日出生。
上诉人（原审原告）麻书战，男，汉族，1971年1月4日出生。
委托代理人麻书成，男，汉族，1960年10月28日出生。
上诉人（原审被告）郭海辰，男，汉族，1945年7月18日出生。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人魏明丽，河南京原律师事务所实习�师。
被上诉人（原审被告）新密市岳村镇人民政府。
法定代表人杨志强，该镇镇长。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市金炎炭化硅耐火材料厂。
法定代表人郭海辰，该厂厂长。
上诉人郭海辰因与上诉人麻成德、麻书成、麻书战、被上诉人新密市岳村镇人民政府、新密市金炎炭化硅耐火材料厂民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郭海辰未在法定期限内交纳二审案件受理费，其虽提出免交申请，但经审查不符合免交诉讼费的条件，经本院再次通知，其仍拒绝交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第二款、第四款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郭海辰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张晓雨
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00030号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人郝某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月25日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月17日17时许，被告人郝某某无证驾驶豫KLH4**号小型普通客车由西向东行驶至彭花公路长葛境石象乡营坊村路段处时，与被害人陈某某驾驶电动三轮车由西向东行驶左转时发生相撞，造成被害人陈某某死亡的交通事故。长葛市公安交警大队认定，被告人郝某某负该事故全部责任。案发后，当事人双方达成民事赔偿协议。
所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人郝某某在庭审过程中无异议，并有被告人郝某某供述，证人陈学义、位青祥证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2013）1325号法医学尸体检验意见书、第140149号道路交通事故车辆技术检验报告及机动车安全技术检验报告、长公交认字（2014）第140116号交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品、文件发还凭证、被告人驾驶信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故人员户籍证明书及注销证明、被告人行驶证复印件，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、受案登记表、110接处警记录、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某违反道路交通法规的有关规定，无证驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郝某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现及许昌县社区矫正机构出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一五年二月九日
书记员 尹亚书
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异113号
异议申请人：卞兴，男，1982年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人：盐城海旺自动化系统有限公司，住所地盐城市区新盐路30号5幢3楼。
法定代表人：孙金梅，该公司董事长。
委托代理人:黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人:常州龙鼎铜铝有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路71号。
法定代表人：包同年，该公司董事长。
被执行人：李建东，男，1961年12月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：陈荷娣，女，1963年6月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李建东，男，1961年12月21日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案中,本院依据（2017）苏0411执670号之二执行裁定书，于2017年9月5日对位于常州市新北区春江镇安家苑48幢丙单元201室、甲单元302室房屋予以公告查封。案外人卞兴于2017年9月14日向本院执行机构提出书面执行异议，以本院查封的丙单元201室房屋为其购买为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年11月20日立案受理，并依法组成合议庭于2017年11月24日举行公开听证进行了审查。因申请执行人对异议申请人委托代理人代理资格持有异议，本案进行书面审查。现已审查终结。
异议申请人卞兴异议称，本案争议的安家苑48幢丙单元201室房屋系我在法院公告查封之前从被执行人李建东及其女儿李芬处购买所得。我已经付清房款，并装修入驻至今。故要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
经听证查明，被执行人李建东、陈荷娣系夫妻。申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院在2016年12月30日作出（2016）苏0411民初6667号民事判决书，被执行人逾期未按该判决主动履行支付义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依据（2017）苏0411执670号之二执行裁定书，于2017年9月5日对位于常州市新北区春江镇安家苑48幢丙单元201室房屋予以公告查封。
另查明，被执行人李建东、陈荷娣根据拆迁安置协议取得本市新北区春江镇安家安家苑48幢甲单元302室、丙单元201室房屋，安置对象包括其儿子李平、儿媳丁丽霞、孙女李馨妍、女儿李芬，并在产权确认书上共同申请将上述房屋产权登记在李芬名下。2015年6月10日，异议申请人与被执行人李建东签订房屋买卖协议书一份，约定被执行人李建东将坐落于常州市新北区春江镇安家安家苑48幢丙单元201室房屋（建筑面积123.04平方米）以312324元价格转让给异议申请人。双方还就其他事项作了具体约定，被执行人陈荷娣及儿子李平、儿媳丁丽霞、女儿李芬在该协议书上签字认可，常州市新北区安家法律服务所作为见证单位予以见证并加盖公章。2016年11月29日，异议申请人在银行以李芬名义存入312000元。被执行人李建东及其儿女李芬将该房屋交付异议申请人，异议申请人收取房屋钥匙并对该房屋进行了装饰装修并入住至今。异议申请人在2016年12月12日缴纳地面停车租金360元，在2017年9月6日缴纳2017年度有线电视基本收视维护费390元。本院张贴查封公告后，异议申请人即向本院执行机构提出书面执行异议。
上述事实，有异议人提供的拆迁安置产权确认书一份、房地产买卖协议一份、存款凭条一份、收据二份附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋为被执行人及其他安置对象拆迁安置所得，目前虽未登记，但已经在拆迁安置部门进行了产权确认，明确李芬为所有权人进行登记。之后，由被执行人李建东与异议申请人达成书面房地产买卖契约，李芬及其他相关人员签名认可，并由法律服务所进行见证。双方履行了交房付款义务，异议申请人对该房屋装修并入住至今。就异议申请人而言，其签订有书面房屋买卖协议，按照约定支付了房款，并实际占有使用，符合善意取得本案争议房屋的法定条件。至于所有权登记事项，因该争议房屋尚未办理产权登记，并非买受人即异议人自身原因未办理产权过户登记手续。此外，异议申请人在人民法院查封之前已合法占有该房屋。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
中止对常州市新北区春江镇安家安家苑48幢丙单元201室房屋的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋沁君
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1588号
原告：李幼琪，女，1952年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王面容，女，1959年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告李幼琪与被告王面容民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。李幼琪到庭参加诉讼，王面容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
李幼琪向本院提出诉讼请求：1、判令王面容偿还借款本金52,500元，并按约定利率支付利息9187.5元（从2015年9月10日起按约定利率算止2016年11月9日止），以后利息顺延；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年，王面容以家庭生意周转为由向我立据借款5万元，约定年利率为15%，2015年9月10日结算并出具借据一张，计币52500元，经多次催讨被告未还款，故诉至法院请求判如所请。
王面容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李幼琪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、王面容出具的借据等证据。王面容经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。原告的提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
王面容2013年以经营需资金周转为由向李幼琪立据借款5万元，2015年9月10日双方对借款及利息进行了结算。当日，王面容向李幼琪出具了借款52,500元的借据一张，约定借款年利率为15%。该款经李幼琪多次催收王面容未还款付息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，李幼琪要求王面容偿还借款本金52,500元，有借据为证，李幼琪主张清偿借款于法有据，本院予以支持。李幼琪与王面容在借据上已约定年利率15%，该约定未超过年民间借贷利率24%的标准，不违反法律的强制性规定，故李幼琪向王面容主张支付借期利息9187.5元（从2015年9月10日起按约定利率算止2016年11月9日止），以后利息顺延至借款还清之日，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王面容于本判决生效之日起七日内偿还原告李幼琪借款本金52,500元、利息9187.5元（按双方约定的年利率15%自2015年9月10日算至2016年11月9日止），以后利息按年15%顺延，以上共计61,687.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王面容负担（原告李幼琪已交纳，被告王面容于本判决生效之日起七日内给付原告李幼琪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 军
附录：
义务款请汇款至浠水县人法院义务款账户。
开户银行：工商银行浠水支行营业部；
账户名称：浠水县人民法院；
账号：18×××70；
上诉费缴费请汇款或交费到上诉费账户
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部；
户名：湖北省黄冈市中级人民法院；
账号：17×××19；
缴费地点：黄冈市黄州区东门路东源大酒店对面。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1588号
原告：李幼琪，女，1952年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王面容，女，1959年6月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告李幼琪与被告王面容民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。李幼琪到庭参加诉讼，王面容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
李幼琪向本院提出诉讼请求：1、判令王面容偿还借款本金52，500元，并按约定利率支付利息9187.5元（从2015年9月10日起按约定利率算止2016年11月9日止），以后利息顺延；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年，王面容以家庭生意周转为由向我立据借款5万元，约定年利率为15%，2015年9月10日结算并出具借据一张，计币52500元，经多次催讨被告未还款，故诉至法院请求判如所请。
王面容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李幼琪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、王面容出具的借据等证据。王面容经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。原告的提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
王面容2013年以经营需资金周转为由向李幼琪立据借款5万元，2015年9月10日双方对借款及利息进行了结算。当日，王面容向李幼琪出具了借款52，500元的借据一张，约定借款年利率为15%。该款经李幼琪多次催收王面容未还款付息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，李幼琪要求王面容偿还借款本金52，500元，有借据为证，李幼琪主张清偿借款于法有据，本院予以支持。李幼琪与王面容在借据上已约定年利率15%，该约定未超过年民间借贷利率24%的标准，不违反法律的强制性规定，故李幼琪向王面容主张支付借期利息9187.5元（从2015年9月10日起按约定利率算止2016年11月9日止），以后利息顺延至借款还清之日，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王面容于本判决生效之日起七日内偿还原告李幼琪借款本金52，500元、利息9187.5元（按双方约定的年利率15%自2015年9月10日算至2016年11月9日止），以后利息按年15%顺延，以上共计61，687.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王面容负担（原告李幼琪已交纳，被告王面容于本判决生效之日起七日内给付原告李幼琪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 军
附录：
义务款请汇款至浠水县人法院义务款账户。
开户银行：工商银行浠水支行营业部；
账户名称：浠水县人民法院；
账号：18×××70；
上诉费缴费请汇款或交费到上诉费账户
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部；
户名：湖北省黄冈市中级人民法院；
账号：17×××19；
缴费地点：黄冈市黄州区东门路东源大酒店对面。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1047号
原告：广州市华勤物业管理有限公司。
法定代表人：赖彩明，该公司总经理。
委托代理人：何燕芳，女，1977年9月30日出生，是该公司办公室主任。
被告：雷福平，男，汉族，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告雷福平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日以双方经协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 黎焕萍
二〇一四年十月十三日
书记员 冼婉菲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1047号
本院2014年10月13日对原告广州市华勤物业管理有限公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案作出的（2014）穗番法民三初字第1047号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书第1页正文第六行、第九行“雷某某”；
现更正为“雷某某”。
审判员 黎焕萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟婉莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终239号
上诉人（原审被告）：邵阳市惟林贸易有限责任公司。
法定代表人：刘宇峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍建民。
委托诉讼代理人：严秀华（伍建民之妻）。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
上诉人邵阳市惟林贸易有限责任公司（以下简称惟林贸易公司）因与被上诉人伍建民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，惟林贸易公司在一审中对伍建民提交的鉴定意见申请重新鉴定，一审法院予以准许，惟林贸易公司也预交了鉴定费，但一审法院在未进行重新鉴定的情况下直接采信鉴定意见作出判决不当，导致对伍建民的误工期、护理期、营养期及其损失和精神损害抚慰金等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初728号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人邵阳市惟林贸易有限责任公司预交的二审案件受理费1120元予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5723号
原告江西九华堂生物科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道589号南大科技园一号楼A602房。
法定代表人万久宽，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人孔甜甜。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第64722号关于第14058975号“九华堂JIUHUATANG及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月16日。
本院受理时间：2015年11月12日。
开庭审理时间：2015年12月16日。
被告以原告申请注册的第14058975号“九华堂JIUHUATANG及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7906158号“九华养生粉”商标（简称引证商标一）、第10241723号“九华养心干”商标（简称引证商标二）、第6525289号“九华灵果JIUHUALINGGUO”商标（简称引证商标三）在整体外观、字形、呼叫、整体含义等方面均区别明显，指定使用在相同或类似商品上，并不会导致相关公众对商品来源产生误认。而商标审查部门机械地适用《商标审查标准》，从专家角度认定诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三构成近似商标是错误的。二、在涉案商标申请日前后，有不少含有“九华”的商标被获准注册，依据审查标准一致原则，诉争商标亦应获准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14058975。
3.申请日期：2014年2月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2913）：食用海藻提取物、肉罐头、食用油、水果色拉、猪肉食品、鱼松、干枣、腐乳、蛋、豆奶（牛奶替代品）、奶茶（以奶为主）、奶粉、果冻、以果蔬为主的零食小吃、干食用菌、豆腐。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：安徽九华山野生食品有限公司。
2.注册号：7906158。
3.申请日期：2009年12月11日。
4.专用权期限至2021年6月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002、3004、3006-3009、3011-3012）：茶，茶叶代用品，果冻（糖果），由碎谷、干果和坚果制的早餐食品，方便米饭，谷类制品，谷制食品糊，豆粉，含淀粉食品。
（二）引证商标二
1.注册人：安徽省成德食品有限公司。
2.注册号：10241723。
3.申请日期：2011年11月28日。
4.专用权期限至2023年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902、2904-2906、2911-2913）：肉、鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、干蔬菜、蛋、精制坚果仁、干食用菌、豆腐、食用蛋白、豆腐制品。
（三）引证商标三
1.注册人：左登山。
2.注册号：6525289。
3.申请日期：2008年1月23日。
4.专用权期限至2020年2月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2904-2905、2911-2913）：
7.水果蜜饯、干枣、干桂元、笋干、精制坚果仁、加工过的瓜子、加工过的花生、加工过的松子、干食用菌、豆腐制品。
（四）引证商标四
1.注册人：青阳县九华山银杏矿泉水有限公司。
2.注册号：355081。
3.申请日期：1988年9月17日。
4.专用权期限至2019年7月19日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁汽水。
三、其他事实
2014年12月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定诉争商标在第29类“食用海藻提取物、肉罐头、食用油、水果色拉”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在第29类“猪肉食品、鱼松、干枣、腐乳、蛋、豆奶（牛奶替代品）、奶茶（以奶为主）、奶粉、果冻、以果蔬为主的零食小吃、干食用菌、豆腐”上的注册申请。
在商标评审阶段及本案审理期间，原告提交了数份含有“九华”商标的商标信息打印件。
庭审中，原告表示认可诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标的认定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
各方当事人对诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标以及诉争商标与引证商标五未构成类似商品上的近似商标的认定无异议。本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三是否构成使用在类似商品上的近似商标。
诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“豆粉”等商品、引证商标二核定使用的“肉、鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、干蔬菜、蛋、精制坚果仁、干食用菌、豆腐”等商品、引证商标三核定使用的“水果蜜饯、干枣、干桂元”等商品在原料、生产部门、功能用途、消费对象等方面相同或相近，已构成类似商品。
诉争商标是纯文字商标，其显著认读部分是“九华”。引证商标一、二均是纯文字商标，“养身粉”、“养心干”分别用在其指定使用的商品上，显著性较弱，其主要认读部分均是“九华”。引证商标三是由汉字及拼音构成的商标，“九华”是其主要认读部分之一。可见，诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三的主要认读部分相同。如若诉争商标与诸引证商标并存使用在前述类似商品上，容易让相关公众认为前述商标是系列商标，商品的提供者为同一主体或者存在某种特定联系，从而对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江西九华堂生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江西九华堂生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00702号
原告：王筱明，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：王彪，安徽地矿建设工程有限责任公司总经理。
委托代理人：张军临，安徽张军临律师事务所律师，特别授权。
原告王筱明诉被告安徽地矿建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王筱明因借款经手人朱玉华失联有关事实一时无法查清，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王筱明撤回起诉。
本案案件受理费18160元，减半收取9080元，由原告王筱明负担。
审判长 姚 学 军
审判员 周志毅人民陪审员张益飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00702号
原告：王筱明，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：王彪，总经理。
委托代理人：张军临，安徽张军临律师事务所律师。
原告王筱明诉被告安徽地矿建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现争议标的额较大，且案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 姚 学 军
审 判 员 周 志 毅
人民陪审员 �张益飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03341号
原告：郑涛，男，汉族，1980年1月2日出生。
委托代理人：张华。
委托代理人：嵇德武。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：高凤立。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金17919元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月30日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以345046元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼1205室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月14日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为415天，违约金为14319.41元（345046×0.0001×415）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告郑涛逾期办证违约金14319.41元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3421号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：严文达。
被告：符慧志。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告严文达、符慧志为信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：被告严文达立即偿还透支本金人民币39469.74元及截至2015年7月30日的利息7790.44元、罚息3499.07元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合约约定计算的利息、罚息；被告符慧志对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告严文达、符慧志经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2012年10月31日，被告严文达与原告签订编号为（20121031000334）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份。依据该合约，被告严文达可以利用原告发行予其的信用卡在40000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告严文达同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告严文达透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告符慧志与原告签订了编号为20121031000334的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告严文达使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在80000元的范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年11月7日，被告严文达领取了信用卡，并持卡使用。截至2015年7月30日，被告严文达尚欠原告透支本金39469.74元、利息7790.44元、罚息3499.07元。后被告严文达未予偿还，被告符慧志亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文达于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币39469.74元及截至2015年7月30日的利息7790.44元、罚息3499.07元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告符慧志对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告严文达负担，被告符慧志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月十二日
代书记员 胡梦霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2371号
申请执行人陈素玲
被执行人周徐立，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周徐立（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周徐立（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周徐立（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周徐立（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1456434.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2371号
申请执行人陈素玲
被执行人翁利英，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人翁利英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁利英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁利英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁利英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币1456434.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚 洁