wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审166号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：何俊辉。
被执行人：姚芳雅。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人何俊辉、姚芳雅拒不履行其永卫计征字（2015）485号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年12月2日对被执行人何俊辉、姚芳雅所作的永卫计征字（2015）485号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人何俊辉、姚芳雅于2016年10月25日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2015）485号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费144888元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 卢发扬
审判员 李爱萍
审判员 朱子云
二〇一六年九月十日
书记员 施 佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00038号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：刘道杨，男，1978年10月24日生，汉族，住马鞍山市博望区。
被申请人：刘德祥，男，1979年2月19日生，汉族，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年10月26日向本院申请强制执行博国土资罚字（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人刘道杨、刘德祥未经批准，非法占用博望区419平方米集体土地用于建设农民住宅，该项目用地不符合博望镇土地利用总体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2015年4月22日作出博国土资罚字（2015）17号行政处罚决定。被申请人刘道杨、刘德祥在法定期限内未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其非法占用的419平方米土地上新建的一幢建筑面积220平方米的楼房和30平方米的车库），向本院申请强制执行。
本院审查认为，马鞍山市国土资源局博望分局因刘道杨、刘德祥用地不符合博望镇土地利用总体规划（2006-2020年），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字（2015）17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字（2015）17号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区博望镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 艭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2728号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑爱锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑爱锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑爱锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,772.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,772.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第885号
上诉人（原审被告）韩云祥，男，1971年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人李丽洪，女，1969年2月19日生，汉族，农民。系韩云祥之妻。
委托代理人韩一凡，系韩云祥之女。
被上诉人（原审原告）张维娥，女，1961年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人韩克友，系张维娥之夫。
上诉人韩云祥因与被上诉人张维娥健康权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩云祥及其委托代理人李丽洪、韩一凡，被上诉人张维娥及其委托代理人韩克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告韩云祥在淮滨县某某乡街道经营电瓶车门市部，2013年7月3日上午，原告到被告处维修电瓶车，车修好后，原告没有离开，被告搭建的防晒网上的一块水泥板被风刮落，砸在原告右大腿上，致原告受伤，伤后原告在淮滨县春海骨科医院治疗，花费医疗费12624.82元（被告韩云祥于2013年7月16日让符亮接原告张维娥出院并将医疗费付清，且用原告张维娥的农村合作医疗报销7390元），后原告又花费医疗费227.10元、鉴定费600元、交通费600元。2013年11月28日，原告经信阳楚相法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定构成九级伤残。被告韩云祥对该鉴定结果有异议，认为不应按照工伤标准，应当按照人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定，提出重新鉴定的申请。经协商，原、被告均同意2014年12月17日到信阳明德司法鉴定所进行鉴定，鉴定当天韩云祥的特别授权代理人李丽洪（韩云祥之妻）不同意明德司法鉴定所的鉴定标准，其坚持要求明德司法鉴定所采用她所提供的人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定，明德司法鉴定所认为该鉴定标准不符合行业要求，不同意按照李丽洪提出的标准进行鉴定，李丽洪要求退回鉴定费，后鉴定所将相关材料一并退回。庭审时被告又提出按人体损伤残疾程度鉴定标准进行重新鉴定的要求。
原审法院认为，原告所受伤害由被告楼上防晒网上的水泥板坠落所致，被告对此亦无异议，且有证人证言，原告住院病历、医疗单据及司法鉴定书为证，被告应当承担侵权的民事责任。原告损失：医疗费227.10元、鉴定费600元、误工费2969.28元〈按144天（从2013年7月3日受伤至定残前一日2013年11月27日）×20.62（按2012年农村居民收入7524.92元÷365天=20.62〉、护理费、住院伙食补助费、营养费计780元（住院13天，每天按20元计算：13天×20元×3项）、交通费600元，残疾生活补助费30099.76元（按2012年农村居民收入7524.94元×20年×20%），精神抚慰金酌定为5000元，原告合理损失共计40276.14元，对该部分合理诉求本院予以支持，不合理诉求本院不予支持。被告韩云祥要求鉴定机构必须采用其所提交的人体损伤残疾程度鉴定标准进行鉴定，否则就不鉴定；鉴定机构认为被告韩云祥的要求不符合行业规范，不予同意。被告韩云祥因自身原因导致重新鉴定无法进行；庭审中，被告韩云祥的委托代理人又提出按照其提交的人体损伤残疾程度鉴定标准进行重新鉴定的要求，因该标准不符合司法鉴定机构的行业规范，对该重新鉴定的要求本院不予支持。原告诉求二次治疗费用尚未发生，待发生后原告可另行主张。原告诉求诉讼期间各项花费800元，因未提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定判决：1、被告韩云祥赔偿原告张维娥各项损失款40276.14元，于本判决生效后十日内付清。2、驳回原告的其他诉讼请求。3、案件受理费1111元，由被告韩云祥负担840元，原告张维娥负担271元。宣判后，韩云祥不服向本院提出上诉。
韩云祥的上诉理由及请求主要是：1、一审采用信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定意见书错误，因该鉴定书采用的是职工工伤与职业病致残等级做出的鉴定，应采用人身损害的鉴定标准进行鉴定。2、被上诉人的诉讼请求不明确，没明细，不知道其误工费、护理费、住院伙食补助费等是怎么计算得来的。3、一审酌定的精神抚慰金5000元无法律和事实依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人韩云祥楼上防晒网上的水泥板坠落致被上诉人张维娥受伤住院，韩云祥应承担赔偿责任。上诉人称张维娥残疾等级按职工工伤与职业病致残等级标准进行鉴定是错误的，要求重新鉴定。一审重审时，韩云祥及其代理人虽申请重新鉴定，但又要求按其所提交的人身损害残疾程度鉴定标准进行鉴定。否则就不鉴定，鉴定机构认为韩及其代理人的要求不符合司法鉴定机构行业规范，不予同意。韩因自身原因致重新鉴定无法进行，其应承担不能进行重新鉴定的法律后果，上诉人还称被上诉人的诉讼请求不明确，无明细，误工费、护理费、住院伙食补助等不知道怎么计算的。被上诉人起诉状中要求赔偿52446.86元，诉讼请求明确具体。误工费、护理费、住院伙食补助均是按受伤住院及定残的时间、天数及通常采用标准计算得出的。各标准均未超过法定规定，精神抚慰金亦在法律许可范围之内。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由韩云祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 付 巍
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊莉萍
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1105号
申请执行人钱生。
被执行人孙晴萌。
钱生与孙晴萌保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）京民初字第2564号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告孙晴萌于判决生效之日起十日内给付原告钱生103000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2360元，公告费606元，合计2966元，由被告孙晴萌承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理中依法冻结被执行人孙晴萌的债权（尚未执行到位）外，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人孙晴萌的债权（尚未执行到位）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2564号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月九日
书记员 朱胜楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10325号
原告：胡喜栋，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：贾启航、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。
被告：李成法，男，1970年11月2日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：深圳中天精装股份有限公司，统一社会信用代码91440300724738801E，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦C座8楼。
法定代表人：乔荣健，董事长。
委托诉讼代理人：陈传东，该公司员工。
本院在审理原告胡喜栋诉被告李成法、深圳中天精装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡喜栋在本案宣判前自愿申请撤回对被告李成法、深圳中天精装股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡喜栋撤回对李成法、深圳中天精装股份有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由胡喜栋负担。
审判员 周全林
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1908号
申请执行人：王俊春。
被执行人：马妙根。
被执行人：朱荣飞。
原告王俊春与被告马妙根、朱荣飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）台黄商初字第2816号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人马妙根、朱荣飞返还申请执行人王俊春借款人民币10000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费50元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人马妙根、朱荣飞纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人马妙根、朱荣飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人马妙根、朱荣飞有财产可供执行，申请执行人王俊春亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1908号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1908号申请执行人：王俊春。被执行人：马妙根。被执行人：朱荣飞。原告王俊春与被告马妙根、朱荣飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）台黄商初字第2816号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人马妙根、朱荣飞返还申请执行人王俊春借款人民币10000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费50元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人马妙根、朱荣飞纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人马妙根、朱荣飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人马妙根、朱荣飞有财产可供执行，申请执行人王俊春亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1908号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年七月二十二日代书记员 张灵建
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4463号
原告：王华军，男，1969年1月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被告：沈永强，男，1962年12月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：董金君，男，1969年6月19日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告王华军与被告沈永强、董金君案外人执行异议之诉一案中，原告王华军于2016年11月28日向本院提出撤回对被告沈永强、董金君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王华军申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华军撤回起诉。
本案案件受理费3050元（已减半收取），由原告王华军负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 珍
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保85号
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
被申请人易君霞，女，汉族。
本院在审理申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人易君霞金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易君霞的个人存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人易君霞在中国建设银行股份有限公司石门支行账号6227003000300170867内的存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王昔魁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终212号
上诉人（原审被告）本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地本溪市明山区。
负责人张涛，该行行长。
委托代理人孙贺斌，该行工作人员。
委托代理人张显峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）本溪市明山区明峪钢材改制厂，住所地本溪市明山区。
法定代表人孙凤清，该厂厂长。
委托代理人谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪市商业银行股份有限公司明山支行（简称商行明山支行）因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民一初字第00548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年12月17日，商行明山支行与本溪市明山区明峪钢材改制厂（简称明峪钢材厂）（包某某时任法定代表人）签订一份借款合同、抵押贷款合同。明峪钢材厂向商行明山支行借款80万元，借款期限从2010年12月17日至2011年12月16日，年利率9.45204%。明峪钢材厂用名下的位于本溪市明山区××路××巷×栋×层×号、×层×号商业用房（本房权证明山区字第2010＊＊＊＊**号）作抵押，并办理了抵押登记。明峪钢材厂已偿还借款10万元，并支付从2010年12月17日至2011年12月16日的借款利息。因明峪钢材厂尚欠借款本金70万元未予偿还，2011年12月19日，商行明山支行又转贷给明峪钢材厂70万元，双方重新签订了一份流动资金借款合同、借款抵押合同，约定借款金额70万元，借款期限10个月，年利率11.172%，明峪钢材厂又以前述房产抵押。明峪钢材厂仅付从2011年12月19日至2012年4月28日的借款利息，借款本金70万元及部分利息未予偿还。经他人举报，公安机关侦查，检察机关公诉，2014年11月10日，辽宁省本溪市明山区人民法院作出（2014）明审刑初字第00002号刑事判决书，认定明峪钢材厂原法定代表人包某某于2010年12月期间，伪造本溪市明山区发展改革和经济局印章，并且未通过明峪钢材厂全体职工同意，私自办理假证明手续，将明峪钢材厂位于本溪市明山区××路××巷×栋×层×号以及×层×号的门市房抵押给商行明山支行，骗取贷款70万元私自投资到本溪市型钢厂。包某某伪造国家机关印章、使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，给商行明山支行造成70万元的损失，构成骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。现商行明山支行诉至法院，请求判令：1.解除商行明山支行与明峪钢材厂签订的流动资金借款合同，明峪钢材厂偿还借款本金70万元整；2.明峪钢材厂给付从2012年4月29日至结清之日止的利息，利率按借款时利率计算。逾期利息按借款时利率的1.5倍计算。3.明峪钢材厂以位于明山区××路××巷×栋×层×号、×层×号（本房他证明山区字第2010＊＊＊＊**号）的抵押房产偿还欠款本金及利息，以实现商行明山支行的抵押权。4.诉讼费及其他费用由明峪钢材厂承担。
原审法院认为：明峪钢材厂原法定代表人包某某伪造国家机关印章，使用虚假的证明文件骗取商行明山支行贷款，给商行明山支行造成70万元的损失，构成骗取贷款罪。该笔抵押贷款已经过刑事案件处理，现商行明山支行以民事纠纷提起诉讼，故不应受理。据此裁定：驳回商行明山支行的起诉。
上诉人商行明山支行的上诉请求：撤销原裁定，依法改判驳回明峪钢材厂的诉讼请求，案件受理费由明峪钢材厂承担。事实及理由：1、2010年12月17日，明峪钢材厂与商行明山支行签订借款合同及抵押合同，约定明峪钢材厂以其本房权证明山区字第2010＊＊＊＊**号项下房产作抵押向商行明山支行借款80万元，并办理了抵押登记。借款到期后，明峪钢材厂偿还10万元，另70万元以转贷形式转贷给明峪钢材厂，抵押房产未变动，明峪钢材厂至今未归还70万元本金及利息。明峪钢材厂的法定代表人包某某伪造的是其主管部门公章而非明峪钢材厂公章，银行对其主管部门公章无鉴定真伪义务。2、明峪钢材厂提供的职工大会记录及职代会记录均为职工代表本人持真实有效身份证明当场自愿签字摁印，均有法定代表人包某某确认签字并加盖明峪钢材厂公章。3、双方签订的借款合同、抵押合同均加盖明峪钢材厂的公章且有包某某签字，合同当属真实有效。4、所有贷款程序均由包某某亲自经办，按明峪钢材厂章程规定，企业法定代表人有权全权主持企业的经营管理。5、商行明山支行发放贷款的对象是明峪钢材厂，而非包某某个人，不能因包某某刑事犯罪而使明峪钢材厂不承担债务。
被上诉人明峪钢材厂辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：包某某因代表明峪钢材厂与商行明山支行签订借款合同、抵押合同已被（2014）明审刑初字第00002号刑事判决书认定构成骗取贷款罪，故借款合同及抵押合同当属无效。本案抵押贷款已经过刑事案件处理，商行明山支行以民事纠纷提起诉讼，不应予以受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 馨
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4289号
原告蔡巧花，女，生于1966年10月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告周军，男，生于1977年12月16日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告蔡巧花与被告周军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡巧花撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告蔡巧花承担。
审判员 颜利
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书东。
法定代理人：马美兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩明文，无业。
再审申请人杨书东因与被申请人韩明文机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨书东申请再审称：原判决适用法律确有错误。1、我国现行法律并没有禁止受害人向社保部分报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，一、二审判决将杨书东已由莱山区居民合作医疗保险报销的10823.70元予以扣除是错误的。2、关于护理费的判决忽视了杨书东的实际情况，有违公平原则。莱山区人民法院（2001）莱民初字第162号民事判决由韩明文一次性补偿护理费5000元，当时未提起上诉是因为无法预料之后会有何变数，现在时隔14年，杨书东依然未恢复自理能力，仍需要专人护理，以现在的物价和生活水平，应综合考虑杨书东的实际情况，支持其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第356号民事判决，依法改判，诉讼费用由韩明文负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”杨书东2013年花费的医疗费中已由莱山区居民合作医疗保险报销10823.7元，杨书东并未实际支付该款项。依据法律规定，医药费的赔偿原则采取差额赔偿方式，实际支出多少即赔偿多少的原则，已报销的费用应从杨书东主张的医疗费中扣除。
杨书东的交通事故发生在2000年4月21日，其于2001年向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，2002年1月21日，该院作出（2001）莱民初字第162号民事判决，已经发生法律效力。该判决已依据当时的处理原则判令韩明文赔偿杨书东护理费3198.52元，一次性补偿护理费5000元。本案中杨书东再次向韩明文主张自2002年4月至2014年3月共12年的护理费和住院期间的护理费2064元，违反“一事不再理”的基本法律原则，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起施行，其依据该规定的标准请求韩明文支付护理费于法不符，本院不予支持。
综上，杨书东的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨书东的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 欣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1281号
原告徐海亮，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇浩。
被告秦霞（又名秦建霞），女，1979年7月13日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告白爱军，男，1978年3月14日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告徐海亮诉被告秦霞、白爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2013年11月15日向我借款30000元，约定月利息2分，期间二被告还利息至2014年11月15日，被告白爱军将借条日期更改为2014年11月15日。现请求二被告偿还借款本金30000元及利息。
被告秦霞辩称，2013年11月15日，原告给被告白爱军打电话让去拿钱，后来我从原告处拿的钱，借条是我签的字，但钱我没花，借款我不偿还。
被告白爱军辩称，借款我不承担，钱是2013年11月15日借的，利息结算至2014年11月15日，我们现在已经离婚，离婚协议约定各自债务各自偿还。
经审理查明，2013年11月15日，被告秦霞向原告徐海亮借款30000元，约定月利息2分，并写下借条1张。后被告白爱军偿还利息至2014年11月15日。本金及之后利息未偿还。现原告诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金30000元及利息（利息按约定月利息2分，从2014年11月16日起计算至还清欠款之日止）。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2001年结婚，2014年9月15日离婚。
上述事实有当事人陈述、借条、离婚协议等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告秦霞之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，二被告原系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间债务，故二被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦霞（又名秦建霞）、白爱军给付原告徐海亮借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照约定月利息2分从2014年11月16日起计算至还款之日为止），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年六月一日
书 记 员 付晓宇
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤刑初字第00050号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人吕丰良，男，1979年6月4日出生于安徽省凤台县，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯抢夺罪于2011年8月7日被凤台县公安局监视居住，同年8月16日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2012]2号起诉书指控被告人吕丰良犯抢夺罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2012年1月31日、5月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人吕丰良到庭参加诉讼。在本案审理过程中，凤台县人民检察院因补充侦查，申请延期审理二次，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年8月7日12时许，被告人吕丰良伙同李小兵（另案处理）在凤台县城关镇海事局附近，看见王某乙脖子上佩戴一条黄金项链，便预谋实施抢夺。后由吕丰良骑摩托车在路边等候接应，李小兵趁王某乙不备从其身后将黄金项链抢走，王某乙追上李小兵后，谎称与其认识并要回了黄金项链。被告人吕丰良在逃跑时因腿摔伤而躲藏于他人家中，后被公安民警抓获。经凤台县价格认证中心评估，被抢项链价值人民币9710元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被告人的供述;2、被害人陈述；3、价格鉴定结论书；4、现场勘查笔录、平面示意图、刑侦技术图片；5、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕丰良伙同他人以非法占有为目的，趁王某乙不备时，公然夺取其价值9710元的财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，对被告人吕丰良依法判处。
被告人吕丰良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年8月7日12时许，被告人吕丰良伙同李小兵（另案处理）在凤台县城关镇海事局附近，看见王某乙脖子上佩戴一条黄金项链，便预谋实施抢夺。后由被告人吕丰良骑摩托车在路边等候接应，李小兵趁王某乙不备从其身后将黄金项链抢走，王某乙追上李小兵后，谎称与其认识并要回了黄金项链。被告人吕丰良在逃跑时因腿摔伤而躲藏于他人家中，后被公安民警抓获。经凤台县价格认证中心评估，被抢项链价值人民币9710元。
上述事实有以下经庭审举证、质证，查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某乙的陈述称，2011年8月7日12时许，其回家路过凤台县城关镇海事局附近时，从后面过来一名男子将其脖子上的项链抢走，旁边还有一名男子骑一辆黑色摩托车在等待接应。其当时追上夺项链的男子后，谎称与其认识并要回了黄金项链。后这两名男子见有人来了，便分头跑了。骑摩托车的男子在逃跑时摔倒了，后公安民警在一户人家将他抓获。
2、证人王某甲的证言证实，2011年8月7日12时许，其在自家楼下看见王某乙在追一名男子，她边追边喊“抢劫的”，其便和王某乙一起追那名男子，当其俩追到王新亚院子里时，那名男子就不见了。后警察来了，警察在王新亚家东边的一户人家的二楼将那名男子抓住了，当时那个男的脚已经受伤了。
3、被告人吕丰良的供述证实，2011年8月7日12时许，其和李小兵骑摩托车在凤台县城关镇海事局附近看见一个女的戴了一条黄金项链，李小兵提议去抢，其表示同意。于是其骑摩托车在路边等候接应，李小兵从那个女的后面去抢她的项链。李小兵抢过之后跑到其骑的摩托车上准备逃跑，但车在调头时摔倒了，其俩爬起后分头跑开了，后其在一户人家的二楼被警察抓住了。
4、辨认笔录证实，经吕丰良辨认，李小兵就是和其一起参与抢夺王某乙黄金项链的人；经王某乙辨认，吕丰良就是其中一个参与抢夺其项链的人。
5、凤台县价格认证中心价格鉴定结论书证实被抢项链价值人民币9710元。
6、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片证实，案发现场位于凤台县交通东路。
7、凤台县公安局扣押物品清单、领条证实黄金项链一条已被公安机关追回并返还给失主。
8、凤台县公安局出具的归案说明证实，吕丰良于2011年8月7日被凤台县公安局巡逻防暴大队民警在凤台县轮渡广佳巷退休教师胡体中家抓获。
9、户籍证明证实，被告人吕丰良出生于1979年6月4日。
本院认为：被告人吕丰良伙同他人以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，价值人民币9710元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控被告人吕丰良犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕丰良归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕丰良犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月16日起至2015年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孙永强
审判员 储士宏
审判员 方 兰
二〇一二年六月五日
书记员 李晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第474号
原告：李喜亭。
被告：包小刚。
本院在审理原告李喜亭诉被告包小刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告李喜亭于2014年12月16日向本院申请撤回对被告包小刚的起诉。
本院认为：原告李喜亭申请撤回对被告包小刚起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李喜亭撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告李喜亭负担。
审判员 王富春
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴希根
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执960号
申请执行人：王录，男，汉族。
被执行人：陈占海，男，汉族。
本院在执行王录与陈占海追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王录于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人陈占海给付欠款3770.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元及迟延履行期间的债务利息。本院已向第三人送达了《协助执行通知书》，等待扣留被执行人陈占海的房屋租金，经查被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第2309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张朋奋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3531号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司石臼窝支行，住所地石臼窝镇芝麻窝村。
负责人：吴玉良，系该行行长。
委托代理人：张宝友，男，1979年7月1日生，汉族，职工，现住玉田县帅府小区。
被告：王俊，男，1979年9月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：武贵宝，男，1975年7月21日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：吕井存，男，1969年3月23日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司石臼窝支行（以下简称玉田农商银行石臼窝支行）诉被告王俊、武贵宝、吕井存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝友、被告王俊到庭参加诉讼，被告武宝贵、吕井存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田农商银行石臼窝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊偿还贷款本金47862.71元并支付利息；2、判令被告武宝贵、吕井存对借款人的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月2日玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告王俊签订合同编号为唐山玉田联社农信循借字2015第40332015620707号个人循环额度借款合同，与被告武宝贵签订合同编号为唐山玉田联社农信高保字2015第40332015096244号保证合同，与被告吕井存签订合同编号为唐山玉田联社农信高保字2015第40332015096247号保证合同。借款合同约定借款金额48000元，借款期限2015年4月2日至2016年4月1日，借款利率9.81%（合同其它内容略）。合同签订后，原告如约放款，被告王俊截止2017年7月13日尚欠本金47862.71元，利息10589.03元，被告武宝贵、吕井存未尽保证义务。经我行工作人员多次催收，仍未归还，故此诉至法院，望判准所求。
被告王俊辩称，借款属实，但我做生意赔了，暂时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社名称变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司石臼窝支行。2015年4月2日玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告王俊签订个人循环额度借款合同，被告王俊向原告借款金额48000元，借款期限2015年4月2日至2016年4月1日，借款利率9.81%（合同其它内容略）。同日被告武宝贵、吕井存签订最高额保证合同，为被告王俊向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约放款，被告王俊截止2017年7月13日尚欠本金47862.71元，利息10589.03元未偿还，被告武宝贵、吕井存未尽保证义务。
本院认为，原玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社名称变更后，河北玉田农村商业银行股份有限公司石臼窝支行依法取得原告资格。玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与三被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告王俊未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告武宝贵、吕井存为被告王俊借款提供担保，应承担连带保证责任。被告武宝贵、吕井存经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王俊偿还原告玉田农商银行石臼窝支行借款本金47862.71元及截止2017年7月13日所欠的利息10589.03元并给付自2017年7月14日起至借款还清之日止的利息（利息按双方合同中约定的利率计算），于判决生效之日起五日内付清；被告武宝贵、吕井存承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告王俊负担。被告王俊于本判决生效之日起五内向本院交纳498元，被告武宝贵、吕井存承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二０一七年九月二十六日
书记员 王磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5442号
申请执行人平湖市杰恩美服饰有限公司，住所地浙江省平湖市平湖商业文化广场A区430号。
法定代表人：俞春美，董事长。
被执行人杭州詹森服饰科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1515号1幢A301。
法定代表人：杨春辉，总经理。
申请执行人平湖市杰恩美服饰有限公司与被执行人杭州詹森服饰科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人平湖市杰恩美服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1985号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州詹森服饰科技有限公司支付申请执行人平湖市杰恩美服饰有限公司加工款238671.5元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2440元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州詹森服饰科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州詹森服饰科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州詹森服饰科技有限公司的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人杭州詹森服饰科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到执行人杭州詹森服饰科技有限公司执行款110000元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州詹森服饰科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人平湖市杰恩美服饰有限公司亦未能提供被执行人杭州詹森服饰科技有限公司有可供执行的财产。截止2016年12月14日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆熙鹏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00142号
罪犯党宝成，男，1992年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年7月16日作出（2012）安汉刑初字第00182号刑事判决，以被告人党宝成犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金3000元，刑期自2012年3月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯党宝成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯党宝成服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯党宝成在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党宝成减去余刑。原判并处罚金3000元（已交纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2467号
被执行人林进贵，男，1974年5月20�出生，汉族，小学文化，住三明市。
本院（2013）梅林刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林进贵根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金80000元，但被执行人林进贵未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年10月20日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 萍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初813号
原告：山东博山水泵设备厂。住所地：山东省淄博市博山西过境路高速路口立交桥南1000米。
法定代表人：李海川，厂长。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：内蒙古东岳金峰氟化工有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山工业园区。
本院在审理原告山东博山水泵设备厂诉被告内蒙古东岳金峰氟化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东博山水泵设备厂于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博山水泵设备厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告山东博山水泵设备厂负担。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 纬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终803号
上诉人鲜文华，女，汉族。
上诉人张玉华，女，汉族。
上诉人冉启荣，男，汉族。
上诉人李彩忠，男，汉族。
上诉人马兴龙，男，汉族。
上诉人陈福光，男，汉族。
上诉人徐康祥，男，汉族。
上诉人麦传云，女，汉族。
上诉人曹登荣，男，汉族。
上诉人张维琼，女，汉族。
上诉人何德春，女，汉族。
上诉人王天珍，女，汉族。
上诉人刘应仙，女，汉族。
上诉人余高惠，女，汉族。
上诉人袁思儒，女，汉族。
上诉人董文达，男，汉族。
上诉人罗宝珍，女，汉族。
上诉人邱德新，女，汉族。
上诉人李喜华，女，彝族。
上诉人王礼珍，女，汉族。
上诉人殷林苹，女，汉族。
上诉人李大朋，男，汉族。
上诉人ＸＸ，女，汉族。
上诉人侬仕忠，男，壮族。
上诉人鲜文华、张玉华等24人与王彦、陈永山、西畴县盛达商贸有限公司等5人物权保护纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016)云2623民初481号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，因本案属于在企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，且是企业产权制度改造后发生的纠纷。根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，此类案件人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对鲜文华等24人提起的起诉，不予受理。
上诉人鲜文华等24人上诉称，一审裁定认为本案属于企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，继而适用《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定不予受理，属适用法律错误。政府及主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转是指政府及其所属主管部门为盘活并发挥资产优势，实施管理体制改革、组织形式调整和资产重组等，而将经营不善、陷入财务困境企业的整体或部分国有资产，无偿调整、划拨转移给效益比较好的国有企业的行政行为。归根结底，这样一种调整是在国有企业之间来进行，属于政府对国有资产管理的一种手段，因而不属于人民法院民事受案范围。但本案中，不存在两个国有企业之间调整、划转国有资产的情况，西畴县盛达商贸有限公司性质上属于私营企业，且是注销原糖业烟酒公司而后设立。本案在原糖业烟酒公司与西畴县盛达商贸有限公司之间不存在所谓的“行政性调整和划转”。因为如果划转的说法成立，就等同于认可将国有资产无偿划转给私营企业，这样的理由很荒缪，而且是公然的违法行为。实际上，对照西畴县盛达商贸有限公司的注册资本发现：该公司注册资本仅为15.64万元。按一审裁定的说法，划转得以成立的话，注册资本至少应该是200多万元。可见一审裁定对此问题根本没有一个明晰的概念，而是以政府对改制下过批复这样一种常规的事实就牵强附会地套用司法解释做出裁定。另外，改制方案第三条第4项很明确，就是用含土地使用权的净资产作为安置资产。即用原糖业烟酒公司的资产抵作安置费用。由此，退休职工在与在职职工之间形成的是对安置资产的共有关系，属于平等主体之间的民事关系。这样一种民事关系在后来政府回购原糖业烟酒公司部分固定资产时，原、被告就回购款形成的调解协议就有明确的说法。《人民调解协议书》中事实基础部分陈述：“双方在处置原双方共有财产时意见分歧较大”。原告正是基于平等主体之间的民事关系而提起诉讼。综上所述，一审做出不予受理裁定，属适用法律错误。原告基于平等主体之间的民事关系提起诉讼，依法应予受理。请求二审法院纠正一审错误，支持上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，上诉人要求被上诉人向上诉人分配房产、土地财产收益，实则是对企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中引发房产、土地使用权不明确的纠纷。依据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，此类案件人民法院不予受理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终803号
上诉人鲜文华，女，汉族。
上诉人张玉华，女，汉族。
上诉人冉启荣，男，汉族。
上诉人李彩忠，男，汉族。
上诉人马兴龙，男，汉族。
上诉人陈福光，男，汉族。
上诉人徐康祥，男，汉族。
上诉人麦传云，女，汉族。
上诉人曹登荣，男，汉族。
上诉人张维琼，女，汉族。
上诉人何德春，女，汉族。
上诉人王天珍，女，汉族。
上诉人刘应仙，女，汉族。
上诉人余高惠，女，汉族。
上诉人袁思儒，女，汉族。
上诉人董文达，男，汉族。
上诉人罗宝珍，女，汉族。
上诉人邱德新，女，汉族。
上诉人李喜华，女，彝族。
上诉人王礼珍，女，汉族。
上诉人殷林苹，女，汉族。
上诉人李大朋，男，汉族，。
上诉人ＸＸ，女，汉族。
上诉人侬仕忠，男，壮族。
上诉人鲜文华、张玉华等24人与王彦、陈永山、西畴县盛达商贸有限公司等5人物权保护纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016)云2623民初481号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，因本案属于在企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，且是企业产权制度改造后发生的纠纷。根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，此类案件人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对鲜文华等24人提起的起诉，不予受理。
上诉人鲜文华等24人上诉称，一审裁定认为本案属于企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，继而适用《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定不予受理，属适用法律错误。政府及主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转是指政府及其所属主管部门为盘活并发挥资产优势，实施管理体制改革、组织形式调整和资产重组等，而将经营不善、陷入财务困境企业的整体或部分国有资产，无偿调整、划拨转移给效益比较好的国有企业的行政行为。归根结底，这样一种调整是在国有企业之间来进行，属于政府对国有资产管理的一种手段，因而不属于人民法院民事受案范围。但本案中，不存在两个国有企业之间调整、划转国有资产的情况，西畴县盛达商贸有限公司性质上属于私营企业，且是注销原糖业烟酒公司而后设立。本案在原糖业烟酒公司与西畴县盛达商贸有限公司之间不存在所谓的“行政性调整和划转”。因为如果划转的说法成立，就等同于认可将国有资产无偿划转给私营企业，这样的理由很荒缪，而且是公然的违法行为。实际上，对照西畴县盛达商贸有限公司的注册资本发现：该公司注册资本仅为15.64万元。按一审裁定的说法，划转得以成立的话，注册资本至少应该是200多万元。可见一审裁定对此问题根本没有一个明晰的概念，而是以政府对改制下过批复这样一种常规的事实就牵强附会地套用司法解释做出裁定。另外，改制方案第三条第4项很明确，就是用含土地使用权的净资产作为安置资产。即用原糖业烟酒公司的资产抵作安置费用。由此，退休职工在与在职职工之间形成的是对安置资产的共有关系，属于平等主体之间的民事关系。这样一种民事关系在后来政府回购原糖业烟酒公司部分固定资产时，原、被告就回购款形成的调解协议就有明确的说法。《人民调解协议书》中事实基础部分陈述：“双方在处置原双方共有财产时意见分歧较大”。原告正是基于平等主体之间的民事关系而提起诉讼。综上所述，一审做出不予受理裁定，属适用法律错误。原告基于平等主体之间的民事关系提起诉讼，依法应予受理。请求二审法院纠正一审错误，支持上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，上诉人要求被上诉人向上诉人分配房产、土地财产收益，实则是对企业改制后，政府及主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中引发房产、土地使用权不明确的纠纷。依据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，此类案件人民法院不予受理。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7059号
原告：中山市小榄镇恒达电脑制版设计部，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路27号地铺之一，组织机构代码L63004327。
主要负责人：吴锦华，该设计部总经理。
委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑毅莹，广东广鸿律师事务所律师助理。
被告：中山市富邦彩印包装有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂德龙路3号后排，组织机构代码050671419。
法定代表人：熊清云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部诉被告中山市富邦彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市小榄镇恒达电脑制版设计部撤诉。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，由中山市小榄镇恒达电脑制版设计部负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄贤珠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第520号
原告李艳侠，城镇居民。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告李恒胜，江苏山水环境建设集团股份有限公司金济河项目部经理。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省镇江市句容市长江路399号。
法定代表人姚锁坤，经理。
委托代理人解鸿飞（特别授权），江苏山水环境建设集团股份有限公司职工。
委托代理人邢国新（特别授权），江苏汇瑞律师事务所律师。
原告李艳侠诉被告李恒胜、江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳侠的委托代理人秦新岭，被告李恒胜、被告山水公司的委托代理人谢鸿飞、邢国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳侠诉称，2011年5月，被告山水公司的金乡县金济河治理工程项目部负责人被告李恒胜因该项目所需向原告购买轿车一辆，因资金紧张，被告未能向原告支付购车款，仅为原告出具欠条一张，承诺7月份付清款项，并声明从金济河治理工程款中向原告支付。经多次催要未偿还。请求法院判令被告山水公司支付欠款及逾期付款违约金650000元，违约金自2011年8月1日起按同期银行贷款利率的四倍计付。
被告李恒胜辩称，2010年3月，李艳侠的丈夫李建将一辆奥迪A6卖给我，我当时不要，李建强行将该车放到我工地上，该车当时的市场价也就二、三十万元。过了两三个月，我就在工地给李艳侠打了欠条。该车7月20日过的户，当年就卖了。买卖车辆与山水公司没有关系，要求对所买卖的车辆进行价值评估，按评估的价值进行返还。
被告山水公司辩称，山水公司与李艳侠之间不存在车辆买卖关系，李艳侠的交易对象是李恒胜，李恒胜在给李艳侠出具的欠条上加盖的公章是李恒胜伪造的，该案与山水公司无直接关系，山水公司不应作为被告，不应该承担任何责任。请求驳回原告对山水公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月23日，江苏山水建设集团有限公司设立山水公司菏泽市分公司，被告李恒胜为该分公司负责人。该分公司于2011年12月28日被撤销。金济河项目部系江苏山水环境建设集团有限公司所设立，李恒胜为江苏山水环境建设集团有限公司金济河项目部负责人。2012年6月28日，江苏山水建设集团有限公司更名为被告山水公司。
2011年5月，李恒胜因金济河项目部所需向原告李艳侠购买轿车一辆，并向原告出具欠条：“今欠到人民币五十万元整，7月份还清，车辆6月份过户”，欠条加盖江苏山水建设集团有限公司印章，并由李恒胜签字。
上述事实，有原告提交的欠条、原被告的陈述、济宁市中级人民法院（2014）济辖终字第271号民事裁定书、（2012）金商初字第398号民事判决书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李恒胜作为被告山水公司菏泽分公司及金济河项目部的负责人，其购买原告车辆的行为系职务行为，其行为及于山水公司。原告请求被告山水公司支付货款500000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方于2011年5月结算，被告应于同年7月份清偿所欠货款。被告没有按照合同的约定支付，构成违约，应承担违约责任，逾期付款利息以500000元为基数，自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，以150000元为限。被告李恒胜以所买卖的车辆不具欠条所约定的价值为由要求进行价格鉴定后予以偿还，因李恒胜未提交证据证明其出具欠条时系受胁迫或欺诈，且未在法定期间内行使撤销权，其辩解本院不予采信。被告山水公司以涉案买卖合同不涉及本公司为由，要求驳回原告对其诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏山水环境建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳侠货款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，自2011年8月1日起至本判决确定的履行义务届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付，以150000元为限）；
二、驳回原告李艳侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由被告江苏山水环境建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 郑红梅
二〇一四年十二月十日
书记员 郭韦韦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第768号
原告：何卫明，
26196801042634），汉族，建德市人，住建德市三都镇松口村
32号。
被告：刘礼清，
126197212272831），汉族，建德市人，住建德市新安江街道
菜市路18号2单元202室。
原告何卫明与被告刘礼清民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2010年
11月24日公开开庭进行了审理。原告何卫明到庭参加了诉讼，
被告刘礼清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告何卫明诉称，2008年8月10日，原告在蒋玉珍的介绍
下认识了被告刘礼清，被告向原告借款50000元用于作为工程
招标押金，并约定借款期限为2008年8月12日至2008年8月15日
。但到期后，经原告多次催讨均未果。现诉至法院，请求判令
：1、被告立即归还原告借款本金50000元。2、被告支付利息5
353元。3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述
，原来诉状中利息是从2008年8月12日开始计算，现在改为从2
008年8月16日计算至2010年8月11日，按照银行同期贷款利率
计算利息不止5353元，现就要求被告支付利息5353元。原告何卫明为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证
明被告刘礼清出具借条确认向原告借款50000元及约定借期为2
008年8月12日至2008年8月15日的事实。
被告刘礼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状和证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供
的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本
院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
50000元由原告提供的证据予以认定。该借款双方约定了还款
时间，被告未按约还款，已构成违约，应承担归还借款本金并
支付逾期还款利息的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和
法律依据，本院予以支持。被告刘礼清经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告刘礼清于本判决生效后十日内归还原告何卫明借款50
000元，并支付利息5353元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，由被告刘礼清负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费1184元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院申
请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 于远明
人民陪审员 余 燕
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 邓丽君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1922号
原告顾广震，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
原告顾广震诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司（以下简称“宜和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖云独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、被告委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原、被告达成合意，原告以413708元的价款购买被告开发的沭阳县东方锦城小区9幢4单元302室房屋。同日，双方签订商品房买卖合同，该合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应承担违约责任。后原告依约履行付款义务。2013年4月8日，被告宜和公司向原告交房，但至今未履行办理产权登记备案手续。现请求判令被告履行代办两证义务、向原告支付逾期办证违约金（违约金以房款413708元为基数，自2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定的付款之日止）。
被告辩称：原告顾广震与被告宜和公司签订商品房买卖合同的时间是2012年7月30日。被告已按约定于2013年4月8日向原告交付涉案房屋，原告接收房屋并正常使用。因政府规划调整，被告未能及时提供相关手续协助原告办理过户手续，但涉案房屋是可以办理相关产权登记，且被告已于2015年12月4日向沭阳县城建档案馆移交办理产权证全部资料。对于原告主张的逾期办证违约金，合同有约定违约计算方法为每天5元，故应按合同约定的标准进行赔偿，对违约金计算的起始时间没有异议，对于终止时间应当是2015年12月4日。
经审理查明：2012年7月30日，原告顾广震与被告宜和公司签订沭阳县东方锦城小区9幢4单元302室房屋的商品房买卖合同，该合同约定房屋价款为413708元，并约定被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元／日支付违约金。合同签订后，原告顾广震依约履行了付款义务。被告宜和公司于2013年4月8日向原告交付该房屋。
另查明：涉案沭阳县东方锦城小区于2007年9月5日经沭阳县发展和改革局批准新建，用地规划、建设工程规划及商品房预售证照齐备。2015年12月4日，被告将办理权属登记需要由被告提供的相关资料报沭阳县城建档案馆进行备案。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、房屋交付结算单、沭阳县发展和改革局批复文件、国有土地使用权证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程档案移交目录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告宜和公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，虽然被告于2015年12月4日向产权登记机关移交了涉案小区相关建设工程档案材料，但并不能证明办理权属登记由被告提交的材料均已全部移交备案，能够确保协助原告顺利取得房产权属证书，故原告要求被告宜和公司承担自逾期之日起至判决确定的给付之日止之间的违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告约定，被告宜和公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告宜和公司的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按超出日期5元／日支付违约金。该约定内容具体、明确，不违反法律法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方当事人均有约束力。现原告主张该约定的计算标准过低，要求提高至按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金，但既未提交证据证实被告的违约行为给原告造成何种具体损失及损失的具体数额，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于造成的具体损失数额。故原告要求提高违约金计算标准的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，调解不成。本案经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告顾广震办理沭阳县东方锦城小区9幢4单元302室房屋产权登记手续；
二、被告沭阳县宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾广震逾期办证违约金（违约金以413708元为本金自2013年7月8日起按5元／日计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 云
二〇一六年五月十二日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26423号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：李德灿，男，1974年11月8日出生，壮族，住广西横县，
原告刘旨立诉被告李德灿、韦丽花民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘旨立撤回了对韦丽花的起诉。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告李德灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立向本院提出诉讼请求：1.被告立即清还借款人民币44000元整给原告；2.被告承担本案借款的利息（利息按每月人民币1000元，从2013年9月27日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告刘旨立与被告李德灿系朋友关系。被告因经营房产欠缺资金周转，以其自置的车辆作抵押，于2013年9月27日向原告刘旨立借到人民币44000元用于周转，并立下借据，承诺借款期限为1个月，即从2013年9月27日至2013年10月26日，利息以每月1000元计算。之后，被告李德灿至今仍未将其所欠款项清还，在原告多次追讨下，被告却拒不还款，并对原告避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告刘旨立就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：借据（抵押车辆）。
被告李德灿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2013年9月27日，李德灿出具借据（抵押车辆），载明：兹因乙方李德灿经营房产需要资金，现自愿以其自置的车辆（车牌号码：桂Ａ×××××，车辆类型：小轿车，行驶证车主：李德灿）和将该车辆所拥有权和将车辆交由甲方收押，而向甲方刘旨立借到现金人民币44000元，借款期限为1个月，利息以每月1000元计算，到期乙方自动将本息共计45000元一次性向甲方清还，乙方不得以任何理由借故推搪。如乙方不如期按此计划向甲方还款，上述抵押的车辆即归甲方所有，任由甲方处理。借款人处有李德灿的签名捺印。由于追讨借款未果，刘旨立遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李德灿拖欠刘旨立借款本金及利息的事实，有刘旨立的陈述、借据予以佐证，本院予以采信。李德灿未向刘旨立偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘旨立主张每月1000元利息的标准，超出法律规定。故仅对刘旨立主张李德灿偿还本金44000元及利息（利息以44000元为基数，自2013年9月27日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
李德灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘旨立清偿44000元本金及利息（利息以44000元为基数，自2013年9月27日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告刘旨立已预交），由被告李德灿负担（被告李德灿于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小滨
黄怡凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11497号
原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。
法定代表人王学英，主任。
委托代理人周子健，男，1973年8月3日出生。
被告王天宇，男，1990年4月19日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告杨振鹏，男。
本院在审理原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会诉被告王天宇、杨振鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 周鑫楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15003号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码914401067955026521。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李佐雄，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告李佐雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取290元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 李艾潼
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初15003号原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码914401067955026521。法定代表人：肖光辉，总经理。委托代理人：陈楚霞、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李佐雄，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告李佐雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取290元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一七年九月二十七日书记员 李艾潼本裁定书于2017年  月  日送达
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4146号
原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。
法定代表人郭一民，董事长。
委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人韩玮。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司（简称蓝剑蓥华山公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月16日作出的商评字（2015）第33941号“关于第12502553号‘冰川达人’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告蓝剑蓥华山公司的委托代理人包宜灵、韩玮到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对蓝剑蓥华山公司对于第12502553号“冰川达人”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标与引证商标一、二在呼叫、外观、含义等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
蓝剑蓥华山公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与引证商标一、二不近似，诉争商标的基础商标具有一定知名度，诉争商标是其延续申请，故在商业活动中共存不具有造成相关公众混淆、误认的可能性，不构成商标法意义上的商标近似。2、引证商标一、二的共存可以说明仅一字差异的商标不会必然判定为商标法意义上的商标近似。依据相同审查标准，诉争商标与引证商标一、二能够共存。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：诉争商标“冰川达人”（商标图样附后）于2013年4月27日由蓝剑蓥华山公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、麦芽啤酒、无酒精果汁、果汁、矿泉水（饮料）、苏打水、格瓦斯（无酒精饮料）、纯净水（饮料）、可乐、饮料制作配料商品上。
第11593406号“冰火达人及图”商标（即引证商标一，商标图样附后）于2012年10月12日申请注册，商标所有人为香港金图实业有限公司，核定使用在第32类啤酒、果汁、水（饮料）、苏打水、无酒精饮料、汽水、植物饮料、奶茶（非奶为主）、可乐、饮料香精等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2024年3月13日。
第4571283号“冰鲜达人”商标（即引证商标二，商标图样附后）于2005年3月29日申请注册，商标所有人为统一企业股份有限公司，核定使用在第29类肉、冷冻水果、牛奶制品等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2018年1月27日。
2014年6月24日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。蓝剑蓥华山公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
庭审中，蓝剑蓥华山公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、蓝剑蓥华山公司向商标评审委员会提交的复审申请材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于蓝剑蓥华山公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品，故以下仅对商标是否近似进行评述。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标“冰川达人”与引证商标一显著识别文字部分“冰火达人”、引证商标二“冰鲜达人”均只有一字之差，文字构成相似，呼叫相近，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与两引证商标误认，或认为诉争商标与两引证商标存在关联，故诉争商标与二引证商标构成近似标识。诉争商标与两引证商标若共同使用于类似商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与两引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
根据商标个案审查原则，其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十月十九日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保132号
申请人：关昌彪，男，1972年1月1日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：李智，男，贵州金峰律师事务所律师。
被申请人：唐翠连，女，1970年10月10日生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市大祥区。
申请人关昌彪于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐翠连在贵州省榕江县人民法院执行工作局的案款26.7万元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院经审查认为，申请人关昌彪为防止被申请人唐翠连转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人关昌彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人唐翠连在贵州省榕江县人民法院执行工作局的案款267000元，期限为一年（自2018年6月19日起至2019年6月19日止）。
案件申请费1855元，由申请人关昌彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玉 荣
二〇一八年六月十九日
书记员 潘应兰（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特9号
申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司。
住所地：昆明市春城路***号。
法定代表人童启强，董事长。
申请人童启强。
申请人张晓春。
申请人童锐。
申请人李玲。
五申请人共同委托代理人杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人周亚莉。
委托代理人董俊、张正武，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人叶妮媛。
委托代理人李锐，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲与被申请人周亚莉、叶妮媛申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日对本案进行了审理，申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲的委托代理人杜莎、谢燕春，被申请人周亚莉的委托代理人董俊、张正武，被申请人叶妮媛的委托代理人李锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲申请：1、撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）6号裁决书；2、由被申请人承担仲裁费用。五申请人主张：一、昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）6号裁决书所依据的《债务确认协议书》是虚假的。该债务确认协议书所载截止2015年1月31日五申请人尚欠被申请人叶妮媛共计人民币15379.56万元，但该欠款金额与申请人在仲裁庭提供的由叶妮媛亲笔签字确认的证据相矛盾，且被申请人并未向仲裁庭提供该欠款金额形成的原始凭证及欠款的组成，因此，该《债务确认协议书》是虚假的。二、被申请人叶妮媛与周亚莉的债权转让违反法律规定，应属无效。债权转让成立的前提是债权应为合法有效的，而本案被申请人叶妮媛与周亚莉间转让的15379.56万元债权是虚假的，故该债权转让不成立。三、仲裁庭的裁决推理错误，仲裁庭虽认为五申请人对《债务确认协议书》的债务金额存在异议，但周亚莉本案只要求返还其中的2000万元，而五申请人所认可的欠款本金是6365.5万元，五申请人所认可的该欠款金额超过了周亚莉本案所主张的2000万元，所以认定周亚莉的仲裁请求成立，仲裁庭该认定实属错误。
被申请人周亚莉答辩：五申请人在仲裁庭审理中已认可《债务确认协议书》上的签字是真实的，故该《债务确认协议书》真实有效，无论仲裁庭本案裁决是否存在推理错误都不属于法院应撤销仲裁裁决的事由。仲裁庭裁决程序合法，裁决书正确，请求驳回申请人申请。
被申请人叶妮媛答辩：仲裁庭裁决程序合法，仲裁裁决正确，请求驳回申请人申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……（四）裁决所依据的证据是伪造的……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，五申请人申请撤销仲裁裁决的事由是仲裁裁决所依据的证据是伪造的，本院经审理查明双方于2015年1月30日签订了《债务确认协议书》，该协议书经双方签字予以认可并客观存在，不存在任何一方伪造该协议的情形。关于申请人认为被申请人主张的欠款金额与事实不符的问题，属于仲裁庭审理案件中实体裁决的范畴，不因为证据出现矛盾即认定《债务确认协议书》虚假。另外，申请人申请撤销仲裁裁决的第二、三项理由不属于人民法院审理撤销仲裁裁决的情形，对其理由本院不予采信。因此，五申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）6号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元由申请人昆明泰隆华瑞实业有限公司、童启强、张晓春、童锐、李玲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年三月十四日
书记员 仝倩华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01595号
罪犯张喜强，男，1989年9月27日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年3月23日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00035号刑事裁定，认定罪犯张喜强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张喜强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张喜强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张喜强的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年1月14日至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01461号
原告赵小琴，又名赵二琴，女，回族，生于1953年9月5日，宝鸡卷烟厂退休职工，住本市东风路。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告朱艳萍，女，汉族，生于1975年1月15日，住宝鸡市金台区联盟村。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
本院受理原告赵小琴诉被告朱艳萍民间借贷纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲朱炳新系朋友关系，2010年至2011年朱炳新以其为丈母娘看病为由向原告借款9.6万元，后经原告催要朱炳新偿还2万元借款，尚欠7.6万元未偿还，后原告多次催要未果。朱炳新于2012年农历12月亡故。经查得知其遗留本市金台区联盟村三组房产一院。因被告朱艳萍系朱炳新之女，故诉至法院请求被告朱艳萍偿还朱炳新借款7.6万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。根据本案审理查明可知，朱炳新另有一子朱引祥为法定继承人，应作为本案共同被告参�诉讼。但因朱引祥的身份无法查明，送达地址亦不明确，导致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小琴的起诉。
案件受理费1700元退回原告赵小琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一三年十一月一日
书记员 祁莹莹
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初161号
公诉机关X县人民检察院。
被告人李振国，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2013年1月7日因犯非法拘禁罪被盂县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年7月因吸毒被阳泉市公安局强制戒毒二年。2017年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被X县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在X县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李振国犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。X县人民检察院指派检察员王瑞明、代理检察员贾晓琴出庭支持公诉。被告人李振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盂县人民检察院指控，2016年5月份一天晚上，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食毒品；事隔五、六天后的一天凌晨，李振国在Ｘ县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食毒品。
2016年6月份一天晚上，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食毒品。
2016年4、5月份的一天中午，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留王某吸食毒品。
2016年2月份至2016年5月份期间，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食过十五次左右毒品。
公诉机关认为，被告人李振国的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了证人证言、书证、被告人供述等全部证据材料。
被告人李振国辩称，我没有容留李某某吸食毒品那么多次。
经审理查明，2016年4、5月份的一天中午，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留王某吸食冰毒。
2016年5月份的一天晚上，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食冰毒；事隔五、六天后的一天凌晨，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食冰毒。2016年6月份的一天晚上，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食冰毒。
2016年2月份至2016年5月份期间，李振国在X县XXXX酒店330房间提供场所容留李某某与其共同吸食过十余次冰毒。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李振国的供述材料及辩解称，曾容留李某某共同吸食毒品十五次左右；2、证人李某某、王某的证明材料证实被告人容留其吸毒的时间、地点、次数及经过；3、2017年4月20日人体尿样毒品检测报告证明李振国未注射、吸食毒品；2016年7月9日人体尿样毒品检测报告证明李振国、李某某、王某有注射、吸食毒品；2017年7月21日人体尿样毒品检测报告证明王某未注射、吸食毒品；4、盂县公安局禁毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息证明2016年7月李振国因吸毒被阳泉市公安局强制戒毒二年；5、嫌疑人员前科劣迹调查表、盂县人民法院刑事判决书证实被告人李振国于2013年1月7日因犯非法拘禁罪被盂县人民法院判处有期徒刑七个月；6、常住人口基本信息证实被告人李振国已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人李振国明知他人吸食毒品并提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人李振国辩称对公诉机关指控其容留李某某吸毒的次数有异议，本院认为，公诉机关指控其容留李某某吸毒十余次，有被告人李振国在公安机关的供述以及证人李某某的证言予以证实，本院对其该辩解不予采信。被告人李振国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李振国归案后坦白交代多起容留他人吸毒事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
被告人李振国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 海 船
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第100号
罪犯杨新波。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年9月12日作出（2012）干刑初字第100号刑事判决，认定被告人杨新波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月10日投入吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月8日起至2015年5月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第101号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨新波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬8次，单项表扬2次。建议本院对罪犯杨新波减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杨新波在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬8次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯杨新波缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯杨新波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新波减去有期徒刑三个月。
（减刑后，刑期自2012年5月8日起至2015年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第100号
罪犯纪诗奇，男，1991年3月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年1月30日作出（2013）吉丰刑初字第4号刑事判决，以被告人纪诗奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元；撤销（2010）陵刑初字第73号刑事判决对被告人纪诗奇所宣告的缓刑，原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯纪诗奇能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯纪诗奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯纪诗奇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第10495号
申请执行人:姚建军，男，1989年10月6日出生。
被执行人：北京巴南传奇餐饮有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南清河大楼东东起第二幢平房。
法定代表人吴远富。
本院在执行姚建军与北京巴南传奇餐饮有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年二月二十日
书记员 李 刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执373号
申请执行人：赵宏世，男，1957年7月11日生，满族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市琪思孚木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：齐志明，该公司经理。
申请执行人赵宏世与被执行人吉林市琪思孚木业有限公司劳动争议一案，因被执行人吉林市琪思孚木业有限公司未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人吉林市琪思孚木业有限公司向申请执行人交付了全部执行款，申请执行人赵宏世申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年八月二十六日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执373号
申请执行人：赵宏世，男，1957年7月11日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市琪思孚木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：齐志明，该公司经理。
申请执行人赵宏世与被执行人吉林市琪思孚木业有限公司劳动争议一案，因被执行人吉林市琪思孚木业有限公司未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人吉林市琪思孚木业有限公司向申请执行人交付了全部执行款，申请执行人赵宏世申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执373号申请执行人：赵宏世，男，1957年7月11日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市琪思孚木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：齐志明，该公司经理。申请执行人赵宏世与被执行人吉林市琪思孚木业有限公司劳动争议一案，因被执行人吉林市琪思孚木业有限公司未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人吉林市琪思孚木业有限公司向申请执行人交付了全部执行款，申请执行人赵宏世申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年八月二十六日书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执373号申请执行人：赵宏世，男，1957年7月11日生，满族，无职业，住吉林省吉林市。被执行人：吉林市琪思孚木业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：齐志明，该公司经理。申请执行人赵宏世与被执行人吉林市琪思孚木业有限公司劳动争议一案，因被执行人吉林市琪思孚木业有限公司未履行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人吉林市琪思孚木业有限公司向申请执行人交付了全部执行款，申请执行人赵宏世申请终结执行程序，该案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年八月二十六日书记员  田家宁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初121号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2016年4月26日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿金沙大道由西向东行驶至1号大街交叉口时，遇民警设卡检查未停车，并继续驾车行驶至锦湖家园小区，与一停放在小区内的车辆发生事故后停车，随即被民警查获。经检测，被告人陈某的血液酒精含量为181.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈某负该交通事故全部责任。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，具有逃避公安机关依法检查，造成一般交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年五月三日
书记员 胡 玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第2047号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市浦东花园B组12-3、13号。
法定代表人陆莉莉，该公司董事长。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人唐浩，该公司员工。
被告干士海。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告张林玉物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 瑾