wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初277号
原告：张良红，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郑德志，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：夏支来，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告张良红诉被告郑德志、被告夏支来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良红委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加了诉讼，被告郑德志、夏支来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张良红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工资款22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月，原告到两被告开办的雅萍服装厂工作，截止至2014年年底，尚未给付当年工资款。2015年2月6日，经双方结算，两被告共欠原告工资款22000元，郑德志出具欠条交原告持执并承诺2016年年底付清。期限届满后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
郑德志、夏支来未到庭也未出具书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德志、夏支来系夫妻关系。2014年6月，张良红到郑德志、夏支来开办的雅萍服装厂工作，截止至2014年年底，尚未给付当年工资款，2015年2月6日，经双方结算，郑德志、夏支来共欠张良红工资款22000元，郑德志出具欠条交原告持执。后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人的陈述、原告提举的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，两被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任。因该笔债务系两被告婚姻关系存续期间，为家庭经营所需以郑德志的名义所欠债务，应当按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告郑德志、被告夏支来于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张良红劳务报酬22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告郑德志、被告夏支来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月十一日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第169-2号
申请人：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。
被申请人：刘培增。
被申请人：王梅。
被申请人：王恩华。
被申请人：刘雨琪。
委托代理人曲朝丽。
申请人民安财产保险有限公司临沂中心支公司与被申请人刘培增、王梅、王恩华、刘雨琪追偿权纠纷一案，申请人于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款，本院于2015年4月3日作出裁定，冻结被申请人的银行存款3.8万元，申请人、被申请人现已达成和解，申请人于2017年12月7日向本院提出解除对被申请人银行存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人高密人民法院民三庭交通事故赔偿款3.8万元的冻结。
审判员 张勤昱
二〇一七年十二月七日
书记员 崔 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保820号
申请人：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地：德州市经济开发区宋官屯镇崂山路1998号。
法定代表人：张泉霖，总经理。
被申请人：谭忠云，女，汉族，1951年1月29日出生，住德州市德城区。
被申请人：吴殿宽，男，汉族，1949年1月6日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人德州嘉诚置业集团有限公司与被申请人谭忠云、吴殿宽追偿权纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初336-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人谭忠云名下位于五环庄园2号楼1-4-A402号房产（产权证号：S15610/德国用2005第1-021905号）的查封。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年六月四日
书记员 张洪洲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第58号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1972年11月15日出生，小学文化。因涉嫌交通肇事一案于2013年7月16日由格尔木市公安局决定取保候审，2014年3月3日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日19时30分许，被告人马某某驾驶小型轿车，沿格尔木市泰山北路由南向北行驶，与前方同向骑自行车的被害人马某甲发生尾随相撞，造成被害人马某甲当场死亡的重大交通事故。经格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人马某某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计40万元，并得到了被害人亲属谅解。
上述事实有受理案件登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人马某某供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人马某某交通肇事的事实，且被告人马某某在庭审中对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成1人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一四年三月六日
书记员 荣 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第257-1号
原告柴俊蛾，女，1948年2月6日出生，汉族，住新郑市辛店镇马沟50号。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告董军杰，男，1971年3月26日出生，汉族，住新郑市梨河镇绰刘27号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国�，该公司副总经理。
委托代理人魏得宝，该公司员工。
本院于2014年11月27日作出（2014）新民保字第257号民事裁定，依法查封了肇事车辆豫AR88**小型普通客车一辆。现因原、被告已达成调解协议，且被告董军杰已履行协议确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AR88**小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月十一日
代理书记员 左彦超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第257-1号
原告柴俊蛾，女，1948年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告董军杰，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人魏得宝，该公司员工。
本院于2014年11月27日作出（2014）新民保字第257号民事裁定，依法查封了肇事车辆豫AR88**小型普通客车一辆。现因原、被告已达成调解协议，且被告董军杰已履行协议确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AR88**小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月十一日
代理书记员 左彦超
河南省泌阳县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫1726刑申8号
张天凤：
你为张天彩犯贷款诈骗罪一案，对本院（2016）豫1726刑初369号刑事判决不服，以张天彩不构成贷款诈骗罪，原审判决适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定，张天彩在已同前夫郭建新离婚，且郭建新正在南阳监狱服刑期间，伙同他人，在明知抵押房屋产权系其前夫郭建新所有情况下，未经郭建新同意，私自使用郭建新的房产证，冒充所抵押房产住户的名义填写承诺书，在经放人、贷款人、担保人合影时，由同案犯梁朝勋冒充郭建新作为担保人合影照相，编造矿山加工项目，骗取泌阳县农村信用合作联社贷款150万元。张天彩在明知自己无偿还能力的情况下，将骗取的贷款用于还账、日常消费及借给他人使用，致使贷款无法偿还，给泌阳县农村信用联社造成重大经济损失，张天彩的行为构成贷款诈骗罪。原判的事实认定及适用法律并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第178号
上诉人（原审被告）：李延明，男，满族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苟娅兰，女，汉族。
上诉人李延明与被上诉人苟娅兰民间借贷纠纷一案，苟娅兰于2013年11月13日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求李延明偿还借款600000元及2009年5月15日至2013年5月16日的借款利息205200元。西宁市城北区人民法院做出（2013）北民一初字第808号民事判决。宣判后李延明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李延明及委托代理人蒋雪丹，被上诉人苟娅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苟娅兰与李延明系朋友关系。2009年4月9日，李延明向苟娅兰借款600000元，并向苟娅兰出具了借条，写明借款利息每月6000元、借款期限一年；借款期限届满后，苟娅兰向李延明主张还款，李延明拖欠至今，双方发生纠纷，苟娅兰诉至法院。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李延明向苟娅兰借款，双方约定了借款利息和借款期限，但李延明至借款期限届满未依约履行还款义务，其行为属于违约，其依法应当承担偿还借款和支付利息的义务。关于借款利息的问题，因双方约定在还款期限内的借款利息不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故苟娅兰有关借款利息的诉讼主张应予支持，即自2009年5月15日至2010年5月15日的利息为：6000元×12个月=72000元。还款期限届满后，利息应按银行同期贷款利率计算，即自2010年5月15日至2013年5月16日的利息为：600000元×7.74%（年利率）×3年=133200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：李延明于本判决生效后十五日内向苟娅兰偿付借款600000元，并偿还自2009年5月15日至2013年5月16日的借款利息205200元，共计805200元。
一审判决后，李延明不服向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误，以其与苟娅兰之间不存在借贷关系，没有出具过借条为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回苟娅兰的诉讼请求。
苟娅兰以原判认定事实清楚，适用法律正确为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院应予确认。
另查明，2009年4月9日，从苟娅兰之夫姚小炜所在中国农业银行的账户（卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）转入李延明在中国农业银行账户（卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）600000元整。
本院认为，李延明向苟娅兰借款600000元，借款期限届满后理应按照约定偿还借款本金和利息，李延明未及时履行还款义务导致本案纠纷产生，原审判决李延明偿付苟娅兰借款本金及利息正确，应予维持。李延明所持其没有出具过借条，与苟娅兰之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11852元，由上诉人李延明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 左志萍
二〇一四年五月十三日
书记员 马 敏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00051号
申请执行人李某甲，女，汉族。
委托代理人李某乙，男，系申请执行人李某甲之兄。
被执行人范某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族，住址同上，系被执行人范某某之子。
申请执行人李某甲依据本院已生效的（2014）城民初字第00674号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请强制执行与被执行人范某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的借款本金20000元及利息、本案诉讼费等，本院即日立案执行。
本案在执行中，因二被执行人外出无法联系，本院于2015年4月14日公告送达了执行通知书等法律文书，要求二被执行人限期履行，但二被执行人未主动履行，本院经查询二被执行人名下有存款即予以冻结、扣划10000元。另经查本案在审理阶段，于2014年12月12日依法查封了范某某、王某某名下位于XX村临街的三间二层门面及房屋。慑于本院采取一系列强制执行措施，被执行人范某某经与申请执行人委托代理人李某乙于2015年5月26日协商自愿达成如下执行和解协议：“一、由被执行人范某某、王某某一次性支付给申请执行人李某甲借款本金20000元及利息2290元，其余利息申请执行人自愿放弃；二、本案受理费450元、公告费260元，共计710元；执行费200元，减半收取100元，均由被执行人承担。”上述二被执行人给付申请执行人23000元，被执行人已按协议履行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
一、城固县人民法院（2014）城民初字第00674号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
二、解除本院作出的（2014）城民初字第00674-1号民事裁定书“查封范某某、王某某名下位于XX村临街的三间二层门面及房屋”查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 晓
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第00051号申请人旺秀，男，藏族。被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。我院于2015年1月6日受理了申请人旺秀与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第739号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的79750元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院作出的(2014)城民一初字第739号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一五年六月十六日书记员 唐曲央培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5411号
原告：张跃，男，1965年1月3日出生，汉族，四川油建重庆分公司员工，住重庆市江北区。
被告：吴小红，男，1974年9月16日出生，汉族，重庆凯诺实业有限公司执行董事兼总经理，住重庆市渝北区。
被告：重庆凯诺实业有限公司（原重庆凯诺装饰工程有限公司），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家社，统一社会信用代码91500106774867732E。
法定代表人：吴小红，重庆凯诺实业有限公司执行董事兼总经理。
原告张跃与被告吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加了诉讼。被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃向本院提出了诉讼请求：二被告返还2014年11月4日向原告借的10万元借款及相应的利息（利息为月息2%，从2015年5月4日起计息，至还清为止）。事实及理由：被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司（原重庆凯诺装饰工程有限公司）于2014年11月4日向张跃借款10万元，约定借款利息为月息3%，借期6个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分两次支付了2014年11与4日至2015年5月3日的利息款（计1.8万元），之后就再也没有还过钱和付息了。本案中，吴小红向原告借款的事宜是被告重庆凯诺实业有限公司（原重庆凯诺装饰工程有限公司）同意并在借据上加盖公章，故应当承担相应法律责任。根据法律规定，向法院提起诉讼。
被告吴小红未作答辩。
原告张跃围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国建设银行个人活期明细结果一份、工商银行活期历史明细查询结果一份、活期历史明细清单凭证一份、工商局查询重庆凯诺实业有限公司公司基本情况一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年11月4日，重庆凯诺装饰工程有限公司与被告吴小红共同向原告张跃出具借条一份，载明：“今借张跃现金：壹拾万元整、（100000.00元)利息：月息叁分借用陆个月时间！”重庆凯诺装饰工程有限公司在借款人处加盖公章，被告吴小红在借款人处签名。2014年11月5日，原告张跃通过银行转账方式向被告吴小红分两次转账支付6万元及4万元，合计10万元。借款后，被告吴小红于2015年2月4日及2015年6月19日各转账支付原告0.9万元。借款期限届满后，二被告未按照约定归还借款本息。
另查明，重庆凯诺装饰工程有限公司于2005年6月1日成立，2016年5月4日更名为重庆凯诺实业有限公司。
审理中，原告张跃述称，被告吴小红于2015年2月4日及2015年6月19日各转账支付的0.9万元，合计1.8万元，系二被告支付的以10万元为基数，按照月息3分计算至2015年5月3日的利息。被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司向原告张跃出具借条借款后，原告按约履行了出借借款的义务。借条中约定利息为月息3分，被告吴小红转账支付给原告张跃的1.8万元，按照借条的约定应当是支付的半年的利息，原告主张的1.8万元系二被告支付的截至2015年5月3日的利息的理由正当，本院予以支持。还款期限届满后，二被告未按照约定还本付息，构成违约，原告起诉要求被告归还本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期利息，其主张的起算时间符合合同约定，本院予以支持。二被告虽然在借条中约定利息为月息3分，未约定逾期利息，原告起诉时要求按照月息2分的标准计算支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司偿还原告张跃借款本金10万元，并从2015年5月4日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按照月息2%计算支付逾期利息。上述款项限被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张跃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告吴小红、重庆凯诺实业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1390号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人梅某乙。因本案于2013年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人梅某乙犯非法拘禁罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月11日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人梅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年7月15日晚上，传销人员智连珍（已判决）以做生意需帮手为由将被害人玉振国骗至诸暨市。7月16日下午，智连珍伙同陈丽（已判决）将被害人玉振国骗至租房。当被害人玉振国发现系传销组织要求离开时，遭到阻拦，且被告人梅超明、邱辉、张振华等人强行将其按倒在地，对其一顿拳打脚踢，并以没收手机、陪同聊天、打牌、上课、上厕所跟随、晚上贴身陪同睡觉、打电话监听等方式看管被害人玉振国，防止其逃跑。7月19日14时许，被害人玉振国趁外出之际向巡逻民警求助才得以解救。至此，被害人玉振国被非法拘禁时间长达70余小时。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人梅某乙为迫使他人参加传销组织，以强制手段非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且具有殴打情节。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
被告人梅某乙对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其第二天晚九时即离开该传销窝点，之后的事情不知晓。
经审理查明：2012年7月15日晚上，诸暨市暨阳街道曲山居委会502号4楼的传销人员智连珍（已判决）在网上聊天时以在诸暨做羽绒服生意需要帮忙为由将被害人玉振国骗至诸暨市。7月16日下午，在沈志勇、王大军、邱辉（均已判决）的安排下，智连珍以借用手机为由将被害人玉振国的手机拿走，并伙同陈丽（已判决）将被害人玉振国骗至租房。被害人玉振国发现系传销组织，即要求离开，遭到被告人梅某乙及邱辉、智连珍、李林、贾宣达、张振华（均已判决）等人的阻拦，因玉振国执意要走，被告人梅某乙、邱辉、张振华等人强行将其按倒在地，对其一顿拳打脚踢。当晚，邱辉安排被告人梅某乙贴身陪同被害人玉振国睡觉，防止其逃跑。期间，被告人梅某乙及邱辉、智连珍、李林、唐科明（已判决）等人以一起聊天、打牌、上课，上厕所跟随，晚上贴身陪同睡觉，打电话监听等方式看管被害人玉振国，防止其逃跑。7月17日晚，邱辉安排唐科明作为被害人玉振国的师傅，晚上贴身陪同其睡觉，以看住被害人玉振国。7月19日14时许，邱辉、唐科明、智连珍带被害人玉振国外出闲逛时，被害人玉振国趁机跑向巡逻民警求助，遂得以解救，邱辉、唐科明、智连珍当场被抓获。至此，被害人玉振国被非法拘禁时间长达70余小时。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人玉振国的陈述、归案经过、户籍资料、刑事判决书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场位置图、现场照片、被告人梅某乙的供述与辩解以及同案犯邱辉等人的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某乙为迫使他人参加传销组织，以强制手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅某乙明知被害人玉振国被智连珍骗至传销组织，还伙同邱辉等人以强制手段非法限制被害人梅某乙人身自由，晚上贴身陪同被害人玉振国睡觉，防止其逃跑，其辩解第二天晚上离开，这并不影响非法拘禁罪的构成。鉴于被告人梅某乙具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人梅某乙归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十一日起至二0一四年八月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 孙兵
人民陪审员 石璐
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1623号
原告：刘安生，男，汉族。
被告：梁加浩，男，汉族。
被告：梁占廷，男，汉族。
原告刘安生与被告梁加浩、梁占廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安生、被告梁加浩到庭参加诉讼，被告梁占廷经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘安生向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款230000元及利息。事实和理由：2014年5月23日，被告梁加浩以工程资金周转为由向原告借款。后梁加浩迟迟不予偿还，于2016年8月4日向原告出具230000元借条一份，承诺半年内还清，并由梁占廷提供担保。到期后被告仍拒不偿还。
被告梁加浩辩称，对原告起诉的事实认可。
被告梁占廷未提交书面答辩状。
原告提交梁加浩于2016年8月4日出具的230000元欠条一份，借款期限半年，梁占廷签字担保。梁加浩无异议，梁占廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对该欠条本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，梁加浩向原告出具借条一份，载明：今借到刘安生人民币230000元，借款期限半年，担保人梁占廷。
本院认为，被告梁加浩应当按照约定偿还借款。原告关于借款利息的主张，双方未约定借款利率，梁加浩应当自约定的还款之日次日即2017年2月5日起按照年利率6%承担逾期还款利息。梁占廷保证方式约定不明确，应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、梁加浩偿还刘安生借款230000元及利息（自2017年2月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、梁占廷对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、梁占廷承担还款责任后，有权向借款人梁加浩追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由梁加浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1623号原告：刘安生，男，汉族。被告：梁加浩，男，汉族。被告：梁占廷，男，汉族。原告刘安生与被告梁加浩、梁占廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安生、被告梁加浩到庭参加诉讼，被告梁占廷经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘安生向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款230000元及利息。事实和理由：2014年5月23日，被告梁加浩以工程资金周转为由向原告借款。后梁加浩迟迟不予偿还，于2016年8月4日向原告出具230000元借条一份，承诺半年内还清，并由梁占廷提供担保。到期后被告仍拒不偿还。被告梁加浩辩称，对原告起诉的事实认可。被告梁占廷未提交书面答辩状。原告提交梁加浩于2016年8月4日出具的230000元欠条一份，借款期限半年，梁占廷签字担保。梁加浩无异议，梁占廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对该欠条本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，梁加浩向原告出具借条一份，载明：今借到刘安生人民币230000元，借款期限半年，担保人梁占廷。本院认为，被告梁加浩应当按照约定偿还借款。原告关于借款利息的主张，双方未约定借款利率，梁加浩应当自约定的还款之日次日即2017年2月5日起按照年利率6%承担逾期还款利息。梁占廷保证方式约定不明确，应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后可向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、梁加浩偿还刘安生借款230000元及利息（自2017年2月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、梁占廷对上述借款及利息承担连带还款责任；三、梁占廷承担还款责任后，有权向借款人梁加浩追偿。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由梁加浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  张新梅人民陪审员  何玉梅二〇一七年八月十五日书 记 员  王桃桃
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人李瑞麒，男，该支行职员。
委托诉讼代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告潘兴銮，男，汉族，1981年3月10日出生，户籍地：广西省南宁市青秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告潘兴銮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员羊健辉独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘兴銮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2013年8月29日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××25一张信用卡。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2017年10月31日止被告累计欠原告本金6157.5元，利息780.02元，费用3159.96元，共计欠款10104.23元，利息计算至2017年10月31日止。2017年10月31日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止。原告多次向被告催收本息及费用，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还本金6157.5元，利息780.02元，费用3159.96元，共计欠款10104.23元，利息计算至2017年10月31日止。2017年10月31日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告潘兴銮未予答辩，亦未提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告潘兴銮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘兴銮在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金6157.5元，利息780.02元，费用3159.96元，共计欠款10104.23元（利息计算至2017年10月31日止。2017年10月31日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53元，减半收取26.5元，由被告潘兴銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 羊健辉
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4491号
原告祝志敖，男，1952年3月29日出生，汉族，住江山市。
被告徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，住江山市。
被告王翠仙，女，1970年1月24日出生，汉族，住江山市。
原告祝志敖与被告徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝志敖到庭参加诉讼，被告徐炳强、王翠仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志敖诉称，原告与二被告系多年朋友及邻居。2015年9月11日，被告徐炳强因办厂缺资金，向原告借人民币200000元，约定借期一年，于2016年9月10日归还。该事实有原告出具的借条予以证明。双方口头约定利息按月利率2%计算。但被告未按约归还该笔借款本息，因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现起诉要求二被告共同归还借款200000元并支利息（利息自2015年9月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告徐炳强、王翠仙未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐炳强、王翠仙于判决生效后十日内归还原告祝志敖借款200000元，并支付逾期还款的利息（利息自2016年9月11日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告祝志敖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐炳强、王翠仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月十日
代书记员 祝 欢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1219号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：刘建新，女，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告刘建新物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年11月4日向本院提出对被告刘建新撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告刘建新的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告刘建新的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 张烨
二〇一七年十一月四日
书记员 娜拉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2367号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张雷，男，1994年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，家住安徽省利辛县。因盗窃于2014年2月20日被金华市公安局金东分局行政拘留八日；又因犯盗窃罪于2014年8月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2016年4月25日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2330号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月中旬的一天凌晨，被告人张雷至义乌市凌云一区77幢2单元楼下，用手拉开被害人周某停在该处的黑色浙Ｇ×××××保时捷汽车车门，从该车中央扶手箱内盗得人民币80余元。
2、2017年7月25日凌晨，被告人张雷至义乌市凌云三区41幢1单元楼下，用手拉开被害人陈某停在该处的白色浙Ｇ×××××宝马汽车车门，从该车中央扶手箱内盗得人民币20余元。
3、2017年7月28日凌晨，被告人张雷至义乌市凌云五区47幢1单元楼下，用手拉开被害人王某1停在该处的白色浙Ｇ×××××比亚迪汽车车门，从该车中央扶手箱内盗得人民币50元；随后，被告人张雷又至义乌市凌云三区102幢1单元楼下，用手拉开被害人曾某停在该处的黑色浙Ｇ×××××现代汽车车门，从该车中央扶手箱内盗得人民币30余元；接着，被告人张雷又至义乌市凌云三区90幢2单元楼下，用手拉开被害人王某2停在该处的白色浙Ｇ×××××长安汽车车门，从该车中央扶手箱内盗得人民币7元左右。
现赃款人民币50元已返还给被害人王某1，被告人张雷的违法所得人民币67元被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人张雷在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某、王某1、曾某、王某2的陈述，扣押决定书、清单及照片，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人张雷的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张雷因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张雷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张雷的违法所得人民币67元由扣押单位义乌市公安局返还给被害人周某、陈某、曾某、王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈珊珊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴 菁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第230号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，叶武。
被告：王月花。
被告：姜桂荣。
被告：丁赛芳。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被告王月花、姜桂荣、丁赛芳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，诉请：1、被告王月花、姜桂荣共同偿还借款本金人民币299939.57元及逾期利息（自2014年10月25日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日，并扣除已支付的0.04元逾期利息）；2、被告丁赛芳对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人、被告王月花作为借款人，被告丁赛芳作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币30万元，借款额度使用期限自2013年10月25日起至2015年10月24日止，借款人可在上述期限内，循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；被告丁赛芳自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款借据载明借款期限为2013年10月25日起至2014年10月24日止，借款月利率为7.5‰。
合同签订后，原告依约向被告王月花发放贷款30万元。借款后至今，被告王月花已付清期内利息即已付息至2014年10月24日。此外，原告于2014年10月24日从被告王月花账户中扣划60.43元作为偿还本金，于2014年12月21日从被告王月花账户扣划0.04元作为偿还逾期利息。其余本息，至今仍未偿付。
另查明，被告王月花、姜桂荣系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月花、姜桂荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金299939.57元及逾期利息（自2014年10月25日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日，并扣除已支付的0.04元逾期利息）；
二、被告丁赛芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王月花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），保全费2020元，合计7820元，由被告王月花、姜桂荣、丁赛芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月八日
代书 记员 蒋 煜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1700号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人杨秀梅，女，汉族，1981年8月3日生。
南京银行股份有限公司与杨秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月8日自愿达成执行和解协议：一、杨秀梅应归还南京银行股份有限公司借款本金67705.72元及利息和罚息等；从2015年11月15日起，杨秀梅每月在其高淳区xx中学工资收入人民币2600元中偿还南京银行股份有限公司人民币2000元整，直至偿还完毕本院（2015）玄商初字第544号民事判决书所确定的全部偿还义务；二、杨秀梅积极变卖自己名下位于南京市高淳区古柏镇xx村08号自建房用以偿还南京银行股份有限公司的债务。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第544号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，因和解协议履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈江军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11650号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐斯润信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币156177.99元，其中本金85143.49元、利息24512.04元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金44434.46元（计至2016年12月31日止），年费2088元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金85143.49元、利息24512.04元、年费2088元，截至2016年12月31日，欠滞纳金44434.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持�人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐斯润向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金85143.49元、滞纳金44434.46元、利息及年费（截至2017年3月15日的利息24512.04元、年费2088元，利息从2017年3�16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，由被告徐斯润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书�记员叶晓桐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠湾法民一初字第1878号
原告：惠州大亚湾东圳房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所。
法定代表人：沈沛勇。
委托代理人：肖校立，系该公司职员。
被告：刘丽萍，女，汉族，1975年12月12日生，住：吉林省德惠市，
原告惠州大亚湾东圳房地产开发有限公司（以下简称东圳房地产公司）诉被告刘丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理。原告的诉讼请求为：1、依法判决解除原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》(合同编号：大亚湾(2014)07050);2、依法判决被告支付原告违约金￥50000元（按逾期购房款日万分之一计算逾期违约金，另加解除合同总价款5%的违约金）并由被告承担已缴纳的各项税费及办理合同解除手续所需的各种费用（以实际发生为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查：2014年5月16日，原告东圳房地产公司作为出卖人与被告刘丽萍作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告东圳房地产公司开发的位于惠州××西区西南大道××龙光××单元××号房××与刘丽萍。该房建筑面积为71.46平方米，合同总价款为423811元，分期付款方式支付房款。合同签订后，被告刘丽萍向原告东圳房地产公司支付了购房款133811元。此后，被告刘丽萍未按期向原告支付房款，原告遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼权利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致同意继续履行双方于2014年5月16日签订的购买惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城南区75栋二单元2104号房的《商品房买卖合同》【合同编号：大亚湾(2014)07050】；
二、原、被告一致同意被告刘丽萍于2015年12月31日前向原告惠州大亚湾东圳房地产开发有限公司支付房款90000元，于2016年5月31日前向惠州大亚湾东圳房地产开发有限公司支付余下房款200000元；
三、房款付清后双方互不追究本协议以外的其他责任。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘丽萍负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄慧谊
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审82号
申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市。
法定代表人马波，局长。
委托代理人车玉泉，桦甸市环境监察大队中队长。
委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被执行人桦甸市德发昌食品有限公司，所在地桦甸市。
法定代表人崔有富，经理。
申请执行人桦甸市环境保护局于2018年3月1日向本院申请强制执行桦环罚字【2017】第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市环境保护局称：2017年3月30日，我局接到群众举报，反映该单位环保手续不合格，违法生产。经查实，该单位于2014年7月15日取得了环评批复后，未按环评批复要求建设环境保护配套设施，且擅自投入生产。桦甸市环境保护局于2017年6月3日向该单位送达了《行政处罚决定书》（桦环罚字[2017]第023号）。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请，也未向法院提起诉讼，该决定于2017年12月3日发生法律效力。申请人又于2018年1月10日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》桦环催字[2018]第017号，现催告期已过，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政决定。故申请强制执行。申请执行桦甸市德发昌食品有限公司立即停止生产并缴纳罚款陆万元整。
被执行人桦甸市德发昌食品有限公司称：这个公司是2014年成立，因为市场效益不好始终没有生产。2016年我转包给王x生产，承包三年，承包费共计4万元。环保局下了责令整改通知书，也没让公司停产，王x就边整改边生产，才生产了两个月，环保局要处罚我们六万元，我也把王x带到环保局去了，目的是告知环保局并不是我生产的，是王x承包经营的，我不同意处罚决定，不应该处罚我。
经审查查明，被执行人桦甸市德发昌食品有限公司于2014年11月成立，后承包给他人经营。桦环建（表）字【2014】67号环境影响评价报告表的批复，明确要求被执行人“项目运营产生的生活污水排入防渗旱厕；生产废水进入企业自建的地埋式污水处理设备进行处理，处理达标后再排入防渗储池，用于灌溉农田、鱼塘补充水，禁止外排”。2017年3月31日，桦甸市环保局经现场检查，发现该公司违反“三同时”制度，未按环评批复要求建设环境保护配套设施且擅自投入生产。于2017年6月2日对被执行人作出了桦环罚字[2017]第023号行政处罚决定，该决定送达后生效后，被执行人没有履行处罚决定的行政义务，经催告在规定的期限内仍然为履行义务，因此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第023号环保行政处罚决定，认定事实清楚，该公司内部承包经营是其内部的经营模式，不能规避该公司对外的法律责任的承担，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市德发昌食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市环境保护局桦环罚字【2017】第023号行政处罚决定。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审82号申请执行人桦甸市环境保护局，所在地桦甸市。法定代表人马波，局长。委托代理人车玉泉，桦甸市环境监察大队中队长。委托代理人丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被执行人桦甸市德发昌食品有限公司，所在地桦甸市。法定代表人崔有富，经理。申请执行人桦甸市环境保护局于2018年3月1日向本院申请强制执行桦环罚字【2017】第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市环境保护局称：2017年3月30日，我局接到群众举报，反映该单位环保手续不合格，违法生产。经查实，该单位于2014年7月15日取得了环评批复后，未按环评批复要求建设环境保护配套设施，且擅自投入生产。桦甸市环境保护局于2017年6月3日向该单位送达了《行政处罚决定书》（桦环罚字[2017]第023号）。此后被执行人未在规定的日期内提出复议申请，也未向法院提起诉讼，该决定于2017年12月3日发生法律效力。申请人又于2018年1月10日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》桦环催字[2018]第017号，现催告期已过，被执行人对此仍置之不理，拒不履行行政决定。故申请强制执行。申请执行桦甸市德发昌食品有限公司立即停止生产并缴纳罚款陆万元整。被执行人桦甸市德发昌食品有限公司称：这个公司是2014年成立，因为市场效益不好始终没有生产。2016年我转包给王x生产，承包三年，承包费共计4万元。环保局下了责令整改通知书，也没让公司停产，王x就边整改边生产，才生产了两个月，环保局要处罚我们六万元，我也把王x带到环保局去了，目的是告知环保局并不是我生产的，是王x承包经营的，我不同意处罚决定，不应该处罚我。经审查查明，被执行人桦甸市德发昌食品有限公司于2014年11月成立，后承包给他人经营。桦环建（表）字【2014】67号环境影响评价报告表的批复，明确要求被执行人“项目运营产生的生活污水排入防渗旱厕；生产废水进入企业自建的地埋式污水处理设备进行处理，处理达标后再排入防渗储池，用于灌溉农田、鱼塘补充水，禁止外排”。2017年3月31日，桦甸市环保局经现场检查，发现该公司违反“三同时”制度，未按环评批复要求建设环境保护配套设施且擅自投入生产。于2017年6月2日对被执行人作出了桦环罚字[2017]第023号行政处罚决定，该决定送达后生效后，被执行人没有履行处罚决定的行政义务，经催告在规定的期限内仍然为履行义务，因此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人桦甸市环境保护局作出的桦环罚字【2017】第023号环保行政处罚决定，认定事实清楚，该公司内部承包经营是其内部的经营模式，不能规避该公司对外的法律责任的承担，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市德发昌食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市环境保护局桦环罚字【2017】第023号行政处罚决定。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇一八年三月二十二日书 记 员  艾书亦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2755号
原告余某，女，汉族，1976年4月8日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告何某，男，汉族，1971年10月2日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告余某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告余某负担。
审判员 周兆保
二〇一五年九月二十五日
书记员 张海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5836号
原告：张永梅。
委托诉讼代理人：杨莉、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：方志山。
被告：徐培培。
原告张永梅与被告方志山、徐培培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张永梅及其委托诉讼代理人刘福江、被告方志山、徐培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年9月26日签订的《房屋买卖协议》无效；2.依法判令被告返还甲方给付的定金10万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月26日签订《房屋买卖协议》一份，在协议中双方约定由原告购买两被告位于宝应县××三团村××（××村××由××第四家）单门独院一栋，同时被告告知原告该房屋的产权大概在两年后可以过户至原告名下。协议签订后，原告按照协议约定给付两被告10万元的购房定金。但在原告到不动产登记部门咨询时才得知被告的房产系小产权房，该房产无法过户至原告名下。其与被告所签合同系无效合同，被告理应将10万元的定金返还给原告。综上，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告方志山辩称，我与原告并不认识，是经过中间人陶书中介绍原告到我处购买房产的。我们双方的协议是参照第三方即我家东面一户人家的协议书写的，其中变更了一条是在合同第二项，我加了一项余款必须在一个月内付清。原告说我口头讲两年内过户，根本没有这个事，我们讲的是由村里协助原告过户。原告是本地船闸村人，她应该很了解该房屋的性质及房屋买卖合同，该房屋是不好过户的。自从原告违约后，先后去了我家三次，我都同意退还10万元定金，前提是在我房屋卖了之后。原告和我签了合同后，我在2017年9月26日购买了宝应县新城一品3-101商铺，购买期限30天，目前已违约。如果原告没有和我购买涉案房屋，我也不可能违约。原告三次去我家协调退款事宜，我同意等房屋卖了后退钱给她。
被告徐培培辩称，没有意见。
经审理查明：原告是经过中间人陶书中介绍才知道两被告要出售房屋的，经原告与两被告协商，双方于2017年9月26日签订《房屋买卖协议》一份，在协议中双方约定由原告购买两被告位于宝应县××三团村××（××村××由××243.81平方米）单门独院一栋，双方商定房屋价款为人民币壹佰肆拾捌万元。协议签订当日，原告按照协议约定给付两被告10万元的购房定金，同时两被告告知原告该房屋的产权大概在两年后可以过户至原告名下。后经原告到不动产登记部门咨询时才得知两被告出售的房产系小产权房，该房产无法过户至原告名下。原告为此先后去了两被告家要求退还10万元定金，两被告同意退还10万元定金，前提是要等房屋卖了之后才能退。原告与两被告协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、收条、房屋产权证书、原告户口信息；被告提供的购买商铺的确认书、收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告张永梅与被告方志山、徐培培签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同成立但未生效。原、被告双方属于同一集体组织成员，该房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效房屋买卖协议，无效房屋买卖协议对双方没有约束力。两被告在签订房屋买卖协议之后收取原告的购房定金10万元，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告方志山、徐培培于本判决生效之日起十日内向原告张永梅返还购房定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方志山、徐培培承担（此款原告已垫缴，被告方志山、徐培培在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘雅莉
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初217号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人邓伟，男，1990年12月19日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务工，住四川省筠连县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人邓伟犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日23时许，被告人邓伟因妻子和被害人朱某2有男女朋友关系，伙同他人（另案处理）在磐安县尖山镇曙光路和磐新公路交叉路口，采用石头砸、拳打脚踢的方式对朱某2进行殴打，造成朱某2多处受伤。2015年9月28日经磐安县公安局物证鉴定室鉴定，朱某2于当日所受的损伤达到轻伤二级程度。
2017年8月16日，被告人邓伟被抓获归案。2017年8月24日邓伟家属与被害人朱某2与达成和解协议，并依协议赔偿了朱某2人民币2万元。被害人朱某2对被告人邓伟等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2的陈述，证人李某、张某、方某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及照片、病历、和解书、谅解书、常住人口信息以及被告人邓伟的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人邓伟归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人邓伟与被害人达成和解后按协议履行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 林柳娟
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2094号
原告：欧阳培江，男，1947年10月12日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县）组，现住贵州省天柱县，
被告：天柱县个体私营经济协会。
法定代表人：姜永笔，该协会会长。
原告欧阳培江诉被告天柱县个体私营经济协会劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告欧阳培江于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳培江以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧阳培江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧阳培江负担。
审判员 杨俊渠
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈桂婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执委字第31号
申请执行人：华伟。
被执行人：楼亮亮。
被执行人：杜莉丽。
申请执行人华伟与被执行人楼亮亮、杜莉丽民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年2月17日作出的（2014）锡滨民初字第0278号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月19日申请执行人向本院永康市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执委字第31号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6085号
原告：某某银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地：石家庄新华区。
负责人：乔某，该支行行长。
委托代理人：张某某，该支行员工。
委托代理人：宋某某，该支行员工。
被告：李某，女，汉族，住石家庄市桥西区。
原告银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行石门支行委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告清偿原告截至2016年10月11日信用卡透支本金7232.36元、利息等相关费用782.47元（利息465.57元，滞纳金316.9元），共计8014.83元。自2016年10月12日起之后产生的欠款数按照贷记卡领用合约计算至给付之日止；2、被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告李某向原告农行石门支行申请办理金穗贷记卡1张，双方均在《银行金穗贷记卡领用合约》上签字确认。该《合约》载明，按日利率万分之五计收利息；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告称其主张的滞纳金性质为逾期还款违约金。2014年3月30日，原告为被告制出卡片并建立账户，随后，被告到原告处领取金穗贷记卡1张，卡号为6259960043156397，信用额度为1万元。截至2016年10月11日，被告累计透支本金7232.36元，产生利息及相关费用782.47元。
以上事实，有原告农行石门支行提交的被告的身份证复印件、收入证明、银行金穗贷记卡申请表及银行金穗贷记卡领用合约1份、银行金穗信用卡章程1份、账户详细信息1份、属地电催首页1份及原告当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告李某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告李某与原告农行石门支行签订《银行金穗贷记卡领用合约》，双方已形成了信用卡合同关系，该合约的内容符合法律法规的规定，双方均应当按照合约的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告办理了透支额度为1万元的信用卡，被告领取该信用卡并透支使用资金7232.36元，但未在还款期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还贷款本金7232.36元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收；滞纳金（逾期还款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2016年10月11日，被告因透支资金产生利息及相关费用782.47元。故对于原告要求被告偿还截至2016年10月11日产生的利息及相关费用782.47元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2016年10月12日至贷款清偿之日止按照《银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算产生的利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告银行股份有限公司石家庄石门支行贷款本金7232.36元，截至2016年10月11日产生的利息及相关费用782.47元，以及自2016年10月12日至欠款清偿之日止按照《银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算产生的利息及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 狄若男
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执723号
王恒朝：
关于你申请执行郭虎军买卖合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第240号
申请执行人于恩洪。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人于恩洪与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于恩洪于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 翟慎平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13150号
原告黄×，女，1982年12月4日出生。
被告马×1，男，1983年1月17日出生。
原告黄×与被告马×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄×与被告马×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，我与被告于2009年3月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年7月10日生育一男孩马×2。我们婚前及婚后初期感情一般，婚后因与公婆关系不睦，双方常为家庭琐事发生矛盾，自2010年11月起因公公不让我在家中居住而分居至今，致使我们夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告马×1辩称，原、被告夫妻感情基础较好，双方并无明显矛盾。原告与我父母关系确有不和。双方在共同生活中避免不了产生、遇到矛盾，但我们夫妻感情未破裂，我今后愿与原告进行沟通，缓和、化解家庭之间、双方之间矛盾，希望我们和好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年7月10日生育一男孩马×2。原、被告婚前及婚后初期感情一般，婚后双方因原告与公婆关系不睦及家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通、消除误解、缓和化解矛盾，努力改善夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证明复印件等在案佐证，本院确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互扶助，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后虽因故产生矛盾，影响了夫妻感情，但在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，努力改善夫妻及家庭关系。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻及家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告黄×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由黄×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执745号之一
申请执行人：孙中俊，男，汉族，1968年10月28日生，住四川省成都市高新区。
被执行人：谢光荣，男，汉族，1963年9月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢光荣的存款558682.78元；
二、如被执行人谢光荣的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人谢光荣的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执745号
申请执行人：孙中俊，男，汉族，1968年10月28日生，住四川省成都市高新区。
被执行人：谢光荣，男，汉族，1963年9月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行孙中俊申请执谢光荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执745号申请执行人：孙中俊，男，汉族，1968年10月28日生，住四川省成都市高新区。被执行人：谢光荣，男，汉族，1963年9月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行孙中俊申请执谢光荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年九月一日书记员 杜雪梅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1339号
申请执行人：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。
法定代表人：徐文平，系该公司董事长兼总经理。
被执行人：大冶市联合兴业贸易有限公司。住所地：大冶市金湖街办马叫村。
法定代表人：陈锋，系该公司董事长。
申请执行人大冶市新冶特钢有限责任公司与被执行人大冶市联合兴业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初2545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付710613元及利息。
1、立案后，本院于2017年9月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年8月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过电话告知的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十五日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1339号申请执行人：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。法定代表人：徐文平，系该公司董事长兼总经理。被执行人：大冶市联合兴业贸易有限公司。住所地：大冶市金湖街办马叫村。法定代表人：陈锋，系该公司董事长。申请执行人大冶市新冶特钢有限责任公司与被执行人大冶市联合兴业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初2545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付710613元及利息。1、立案后，本院于2017年9月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年8月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过电话告知的方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十五日书记员  柯力克
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，住木兰县。
被告：申志勇，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告申志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告申志勇经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告申志勇偿还信用卡消费的本金3972.46元，逾期产生的利息及违约金费用5254.40元，合计9226.86元（利息计算至2017年6月28日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告申志勇承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日被告申志勇在原告处申请信用卡，信用卡审批金额为1万元。被告申志勇在用卡期间消费金额3972.46元，产生逾期利息及费用为5254.40元。信用卡到期日被告没有按期偿还，故诉至法院。
被告申志勇未到庭、未答辩、未举证。
原告邮储银行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：被告信用卡申请表，用以证明被告于2013年5月28日向原告申请信用卡。证据二：被告身份证复印件及被告申报材料，用以证明被告符合申领信用卡的条件。证据三：信用卡数据查询记录一份，证明被告欠款情况。被告申志勇未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告申志勇向原告申请办理信用卡，经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为1万元。被告使用该卡期间，透支本金3972.46元、产生利息589.82元，逾期费用636.96元。合计5199.24元。透支款项逾期后，经原告催讨，但被告未能按约还款。
本院认为，被告申志勇申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告申志勇应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告申志勇应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告申志勇逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告邮储银行请求判令被告申志勇偿还信用卡透支本金3972.46元、产生的利息589.82元，逾期费用636.96元。合计5199.24元（暂算至2017年6月28日止），逾期利息延续计算至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申志勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行信用卡透支借款本金3972.46元、利息589.82元，逾期费用636.96元。合计5199.24元（暂算至2017年6月28日止），嗣后延续计算至给付之日止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元均由被告申志勇负担，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长发
审 判 员 柴玉柱
人民陪审员 穆春富
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟赛玉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6596号原告曾杰龙，男，1987年出生，住惠安县。委托代理人曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。被告陈少冬，男，1975年出生，住泉州台商投资区。本院于2015年8月4日立案受理原告曾杰龙与被告陈少冬买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾杰龙撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元，由原告曾杰龙负担。审判员朱小强二〇一五年八月十八日书记员傅家谋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第502号
�告：沈某。
被告：杨某。
原告沈某诉被杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 田新叶
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1591号
原告赖大强，男，1984年12月10日出生，汉族，务农，住江安。
被告朱根生，男，其他身份未核实。
被告田如学，女，其他身份未核实。
本院在审理原告赖大强与被告朱根生、田如学机动车交通事故纠纷一案过程中，原告赖大强于2015年10月12日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赖大强撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赖大强负担。
代理审判员 曾学琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓传江
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初134号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李志学，男，1969年5月25日出生，汉族，小学毕业，鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村村民委员会主任，住该村。因涉嫌危�驾驶犯罪，于2018年3月16日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人李志学犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华、侯鹏出庭支持公诉。被告人李志学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日20时40分，被告人李志学酒后驾驶豫Ｆ×××××捷达轿车，沿鹤壁市淇滨区泰山路自北向南行驶至湘江路与泰山路交叉口北侧时被执勤交警当场查获。经检验，被告人李志学血液中乙醇含量为118.9mg/100ml。
上述事实，被告人李志学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，抽血照片，血醇检验报告单，驾驶证查询信息单、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�朱晨曦
二〇一八年四月八日
书记员 赵石磊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1277号
原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站。
经营者任立春，系该租赁站业主。
被告张家口建筑工程集团有限公司。
被告赵庭文，男，现住伊春市汇源工业园区。
本院在审理原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站诉被告张家口建筑工程集团有限公司、赵庭文租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3786.00元，减半收取1893.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田兴华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7312号
原告：张迷岭，男，汉族，1967年4月25日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告：孙长选，男，汉族，1979年6月9日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：娄志锋，男，成年，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告张迷岭与被告孙长选、娄志锋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张迷岭于2017年9月4日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年九月四日
书 记 员 李瑞雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2160号
原告范某某，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被告陈某某，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月21日向原告范某某送达了案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费3860元。原告范某某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告范某某未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告范某某自动撤回起诉处理。
审判员 宋 奎
二〇一五年五月八日
书记员 姜柯序
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2160号
原告范某某。
被告陈某某。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月21日向原告范某某送达了案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费3860元。原告范某某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告范某某未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告范某某自动撤回起诉处理。
审判员 宋 奎
二〇一五年五月八日
书记员 姜柯序
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终558号
上诉人（原审被告）：夏某，生于1981年6月24日，住天水市麦积区渭南镇程村**号。
被上诉人（原审原告）：程某，生于1969年11月1日，住天水市麦积区渭南镇程村**号。
上诉人夏某因与被上诉人程某债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏某、被上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回程某的一审诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：一审时夏某、程某、陈魏霞代表陈耀山三方约定，由陈耀山或陈魏霞给夏某给钱，然后由夏某给程某给砖。在三方口头约定时，考虑到夏某砖的销售问题，加上程某也需要砖，所以就形成了三方口头协议，而协议约定时，夏某给砖必须要陈耀山或陈魏霞给夏某支付30000元为前提，但结果，夏某给程某给了砖票，程某拉走50000块砖后，陈耀山和陈魏霞未向夏某支付欠款。程某与陈耀山的借款与夏某无关，夏某是为了销售砖才介入。一审判决将剩下的15000元判给夏某不当，请求二审法院支持夏某的上诉请求。
程某答辩称，夏某的舅舅陈耀山欠程某30000元未还，夏某、程某、陈魏霞代表陈耀山三方约定，用夏某30000元的砖来抵陈耀山欠程某的30000元。因为当时砖滞销，一块砖买0.28元，程某为了凑30000元，就以每块砖0.3元计算，三方约定时，陈魏霞代表陈耀山也把借条抽走了。后夏某就给程某开了两张5万块砖的砖票，第一张砖票程某已拉完砖，程某拿第二张砖票拉砖时夏某不给砖了。请求驳回上诉，维持原判。
程某向一审法院起诉请求：由夏某返还程某红砖款1.5万元。
一审法院认定事实：2009年4月12日，夏某的舅舅陈耀山因做生意需要资金向程某借款3万元。2014年5月，因程某催要借款，经陈耀山次女陈魏霞等人调解，夏某、程某及陈耀山三人达成口头协议约定：1.由夏某负担陈耀山向程某的借款债务3万元；2.由夏某以其经营的天水市××区砖厂的10万块红砖抵偿所负债务。此后，夏某给程某开具了两张5万块红砖的砖票。2015年6月，夏某交付了其中5万块红砖。其余5万块红砖至今未交付给程某。庭审中，夏某确认红砖交付已不能履行。一审法院认为，依据陈耀山出具借条的复印件、程某出具现金收据（砖票）及陈耀山次女陈魏霞的电话询问录音，可以认定夏某、程某及陈耀山三人达成债务转移合同的事实，故对夏某辩称未达成债务转移合同的意见，本院不予采纳。本案中，夏某、程某及陈耀山就陈耀山所负3万元借款抵偿事宜达成口头协议，该协议内容以债务转移为合同标的，合同内容经原债务人陈耀山、新债务人夏某、债权人程某三人协商约定，故该合同内容对相关当事人具有法律约束力。据此，程某享有该债务转移合同中债权人的权利，夏某应依据合同约定承担向程某交付10万块红砖的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，夏某在庭审中已确认红砖交付已不能履行，应承担违约责任。根据双方订立合同时红砖的对价债务数额，夏某应向程某返还未交付红砖的相应对价款1.5万元（3万元÷10万块×5万块）。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：由夏某返还程某红砖款1.5万元。案件受理费176元，由夏某负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：陈耀山、夏某、程某三人达成的口头转移借款的协议是否有效？是否应该履行？夏某的舅舅陈耀山因做生意向程某借款3万元未还，陈耀山、夏某、程某三人经过商量后，夏某给程某出具了两张5万块红砖的砖票，致此陈耀山欠程某的借款已由夏某以两张5万块红砖砖票的形式偿还给程某。二审开庭时夏某也认可开具的砖票就是见票无条件给砖的意思，并且从夏某向法庭提交的陈耀山借条复印件以及程某拉走夏某价值1.5万元红砖的事实进一步印证了三方借款转移的达成，故陈耀山、夏某、程某三人达成的口头转移借款的协议有效，夏某应履行给付红砖的义务。现夏某否认其承担归还陈耀山借款的义务，但却无证据证明自己的观点，更无法推翻自己出具给程某两张红砖砖票的事实，故其上诉称夏某给砖必须要以陈耀山或陈魏霞给其支付30000元为前提、请求驳回程某一审诉讼请求的上诉理由不能成立。夏某认可交付红砖已无法履行，故一审判处夏某向程某支付剩余红砖对价的现金债务并无不当。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终558号
上诉人（原审被告）：夏恒强，男，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）：程小光，男，汉族，农民，住天水市麦积区。
上诉人夏恒强因与被上诉人程小光债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏恒强、被上诉人程小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏恒强上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回程小光的一审诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：一审时夏恒强、程小光、陈魏霞代表陈耀山三方约定，由陈耀山或陈魏霞给夏恒强给钱，然后由夏恒强给程小光给砖。在三方口头约定时，考虑到夏恒强砖的销售问题，加上程小光也需要砖，所以就形成了三方口头协议，而协议约定时，夏恒强给砖必须要陈耀山或陈魏霞给夏恒强支付30000元为前提，但结果，夏恒强给程小光给了砖票，程小光拉走50000块砖后，陈耀山和陈魏霞未向夏恒强支付欠款。程小光与陈耀山的借款与夏恒强无关，夏恒强是为了销售砖才介入。一审判决将剩下的15000元判给夏恒强不当，请求二审法院支持夏恒强的上诉请求。
程小光答辩称，夏恒强的舅舅陈耀山欠程小光30000元未还，夏恒强、程小光、陈魏霞代表陈耀山三方约定，用夏恒强30000元的砖来抵陈耀山欠程小光的30000元。因为当时砖滞销，一块砖买0.28元，程小光为了凑30000元，就以每块砖0.3元计算，三方约定时，陈魏霞代表陈耀山也把借条抽走了。后夏恒强就给程小光开了两张5万块砖的砖票，第一张砖票程小光已拉完砖，程小光拿第二张砖票拉砖时夏恒强不给砖了。请求驳回上诉，维持原判。
程小光向一审法院起诉请求：由夏恒强返还程小光红砖款1.5万元。
一审法院认定事实：2009年4月12日，夏恒强的舅舅陈耀山因做生意需要资金向程小光借款3万元。2014年5月，因程小光催要借款，经陈耀山次女陈魏霞等人调解，夏恒强、程小光及陈耀山三人达成口头协议约定：1.由夏恒强负担陈耀山向程小光的借款债务3万元；2.由夏恒强以其经营的天水市麦积区渭南镇左李村砖厂的10万块红砖抵偿所负债务。此后，夏恒强给程小光开具了两张5万块红砖的砖票。2015年6月，夏恒强交付了其中5万块红砖。其余5万块红砖至今未交付给程小光。庭审中，夏恒强确认红砖交付已不能履行。一审法院认为，依据陈耀山出具借条的复印件、程小光出具现金收据（砖票）及陈耀山次女陈魏霞的电话询问录音，可以认定夏恒强、程小光及陈耀山三人达成债务转移合同的事实，故对夏恒强辩称未达成债务转移合同的意见，本院不予采纳。本案中，夏恒强、程小光及陈耀山就陈耀山所负3万元借款抵偿事宜达成口头协议，该协议内容以债务转移为合同标的，合同内容经原债务人陈耀山、新债务人夏恒强、债权人程小光三人协商约定，故该合同内容对相关当事人具有法律约束力。据此，程小光享有该债务转移合同中债权人的权利，夏恒强应依据合同约定承担向程小光交付10万块红砖的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，夏恒强在庭审中已确认红砖交付已不能履行，应承担违约责任。根据双方订立合同时红砖的对价债务数额，夏恒强应向程小光返还未交付红砖的相应对价款1.5万元（3万元÷10万块×5万块）。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：由夏恒强返还程小光红砖款1.5万元。案件受理费176元，由夏恒强负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：陈耀山、夏恒强、程小光三人达成的口头转移借款的协议是否有效？是否应该履行？夏恒强的舅舅陈耀山因做生意向程小光借款3万元未还，陈耀山、夏恒强、程小光三人经过商量后，夏恒强给程小光出具了两张5万块红砖的砖票，致此陈耀山欠程小光的借款已由夏恒强以两张5万块红砖砖票的形式偿还给程小光。二审开庭时夏恒强也认可开具的砖票就是见票无条件给砖的意思，并且从夏恒强向法庭提交的陈耀山借条复印件以及程小光拉走夏恒强价值1.5万元红砖的事实进一步印证了三方借款转移的达成，故陈耀山、夏恒强、程小光三人达成的口头转移借款的协议有效，夏恒强应履行给付红砖的义务。现夏恒强否认其承担归还陈耀山借款的义务，但却无证据证明自己的观点，更无法推翻自己出具给程小光两张红砖砖票的事实，故其上诉称夏恒强给砖必须要以陈耀山或陈魏霞给其支付30000元为前提、请求驳回程小光一审诉讼请求的上诉理由不能成立。夏恒强认可交付红砖已无法履行，故一审判处夏恒强向程小光支付剩余红砖对价的现金债务并无不当。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人夏恒强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1330号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 员 朱小菁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 唐 婉
代书记员 朱健芳
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第190号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚桂庭，男，1963年8月4日出生，汉族，住德庆县
被告：姚安伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚桂庭、姚安伟金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚桂庭、姚安伟已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费1169.86元，减半收取为584.93元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00274号
原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理合肥建工集团有限公司诉安庆市文峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥建工集团有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市文峰置业有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市文峰置业有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1550号
原告：李华祥，男，苗族，1957年1月9日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告李华祥与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李华祥于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华祥撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军