福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1563号
上诉人（原审原告）陈汉东。
上诉人（原审原告）洪雪华。
上列二上诉人共同的委托代理人潘祥勇、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市美林街道溪州村民委员会，住所地福建省南安市美林溪洲村。
法定代表人徐诗种，负责人。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈水潮。
上诉人陈汉东、洪雪华因与被上诉人南安市美林街道溪州村民委员会（以下简称溪洲村委会）、陈水潮相邻权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，两原告系夫妻关系，1996年10月14日经南安市人民政府批准，原告陈汉东在原南安市美林镇溪州村2队建置有面积为70.8平方米的房屋，该房屋东邻尤柳治厝农地以本宅外侧墙为界，西邻农地以本宅外侧墙为界，南邻农地以本宅外侧墙为界，北邻路以本宅外侧墙为界。2000年8月26日，原告陈汉东又缴交了面积为148平方米的土地补偿费和土地年租金。之后，被告溪洲村委会于2002年左右在原告旧厝房前靠公路建起一座平房，后卖给被告陈水潮。2005年1月13日，南安市人民政府发给被告陈水潮国有土地使用权证，之后在本案诉讼过程中，南安市人民政府撤销了该土地使用权证，现关于该证的问题，正在诉讼中。2008年1月25日，两原告以农村住宅翻建向有关部门申请，土地性质为旧翻新，旧厝面积为70.8平方米，申请新建面积为120平方米，座落溪州自然村，四至为东至洪雪华，西至陈加良，南至陈加良地，北至水潮厝。2008年1月28日，南安市国土资源局以编号2008001号建设用地批准书批准陈汉东建设住宅，批准用地面积150平方米，土地座落美林街道溪洲村，四至为东至陈双全厝，南至陈加良地，西至旧厝，北至陈水潮厝，建设工期为2008年1月至2008年12月。后两原告就建起了现在的楼房。2013年4月9日，原告提起诉讼，请求判令两被告停止侵犯两原告房屋通行、通风、采光权，拆除遮挡原告房屋的北边店面，排除妨害，并由两被告承担本案诉讼费。
原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”二原告的现有房屋系在2008年申请翻建的，而被告溪洲村委会系在2008年之前就建筑一座平房并卖给被告陈水潮的。二原告的房屋翻建时，向有关部门申请建设用地时，批准的东西四至就有北至陈水潮厝。故二原告在建筑现有房屋时，已清楚被告陈水潮房屋的具体方位的存在。二原告在建筑房屋时，应该自行正确处理与其他相邻各方的相邻关系。如果二原告认为被告的房屋影响其通行、通风、采光权，遮挡其房屋，应该在建筑时自行让出一定距离避开，而不是建筑完房屋后再要求建筑于前的他人房屋拆除。故二原告认为二被告侵犯其房屋通行、通风、采光权，要求拆除遮挡原告房屋的北边店面，排除妨害的诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告陈汉东、洪雪华对被告南安市美林街道溪州村民委员会、被告陈水潮的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈汉东、洪雪华负担。
宣判后，原告陈汉东、洪雪华不服，向本院提起上诉。
上诉人陈汉东、洪雪华上诉称，上诉人现在建设的楼房是在原来建的一层平房的基础上加高的，并非将原来建的一层平房拆除后重建，原判对此认定错误，应予纠正。陈水潮房屋的国有土地使用权被南安市人民政府撤销，其房屋占地丧失合法性，且该问题处于诉讼中，其审理结果直接影响本案审理结果，原审在该行政诉讼未审结的情况下直接对本案进行下判是错误的。陈水潮的房屋占地不合法，其国有土地使用权证源自南安市人民政府作出的《关于出让提供美林街道溪洲村新村建设用地的批复》，该批复的附图对照目前的现场上看，根本没有陈水潮的房屋坐落。从上诉人举证的证据上看，A图标为陈双全房屋的坐落，B图标为上诉人房屋的坐落，再往右边就是该图的地界外，陈水潮的房屋就是在地界外，并未在42号批复的红线图内。陈水潮房屋的用地实际上是美林街道溪洲村当时征用上诉人的土地非法建房后卖给陈水潮，该地实际上是上诉人的地块。综上，原审判决存在认定部分事实及适用法律错误的情况，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审。二审中，上诉人补充提出上诉理由：陈水潮房屋的国有土地使用权证已经被泉州市中级人民法院判令撤销，陈水潮丧失占有土地的合法性。
被上诉人溪洲村委会答辩称，根据上诉人一审提供的证据，上诉人的房屋于2008年1月28日经申请由政府批准建150平方米，新建的用地120平方米。上诉人向原审法院提供的批准手续体现其申请建房时已经清楚陈水潮房屋的具体所在。陈水潮的房屋是答辩人于2001年依据南政（2001）地42号批复建房后卖给陈水潮的。答辩人于2005年统一为新村办理土地使用权证。上诉人曾就该批复申请复议并提起诉讼，后均被驳回。该批复并未被撤销，是合法的。陈水潮的房屋有很大部分是在红线图内。个人之间或个人与集体之间的土地纠纷，属于政府处理事项，本案与侵害相邻权无关。陈水潮的房屋先于上诉人的房屋存在，且陈水潮的房屋十几年来都是持证管理，因此，自2008年至今，陈水潮的房屋未侵害上诉人的相邻权，不存在相邻权侵害问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈水潮答辩称，两上诉人的房屋虽然经相关部门批准旧房翻建，但其房屋使用的土地包括土地使用面积未经相关部门审批，未办理土地使用权证，亦未缴交土地出让金及相关税费，属违章建筑，依法应予拆除，两上诉人无权向被上诉人提出主张。答辩人的房屋系依法搭建，所用土地依法经相关部门批准未侵犯两上诉人的合法权益。答辩人的房屋建于2001年至2005年间，而上诉人的房屋翻建时间为2008年，且两上诉人的房屋翻建申请表上的东西四至就有体现“北至水潮厝”，上诉人的房屋若存在通风、采光不好，系上诉人搭建房屋时未进行合理规划、设计造成，与被上诉人无关。答辩人的房屋建于2001年至2005年间，当时上诉人的房屋（旧房）面积为708平方米，与答辩人的房屋相隔有一段距离，双方房屋的通风、采光都很好。上诉人在2008年进行旧房翻建，并将土地使用面积扩至120平方米（实际土地使用面积不止120平方米），与答辩人的房屋相距较近，且相关部门只批准上诉人建设两层楼房，上诉人却违章建了七层的楼房，严重影响了答辩人的房屋通风及采光，答辩人保留对上诉人的诉权。虽然双方的房屋相距较近，但还是有一定距离，房屋仍可以通风、采光，上诉人仍可正常通行，不存在生活、生产受影响的事实。上诉人称其房屋通风、采光受阻不属实。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人主要的争议是：上诉人主张两被上诉人侵害其房屋通行、通风、采光等相邻权依法能否成立。除上诉人称其是在原一层平房的基础上翻新加高的，而非将一层平房拆除重建外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人向本院申请调取南安市人民政府与陈水潮土地行政撤销纠纷一案的行政判决书即（2015）泉行终字第49号行政判决书，用以证明陈水潮持有的国有土地使用权证已被撤销。对此，被上诉人溪州村委会质证认为，对其真实性无异议，但关联性有异议；陈水潮的房屋至今已存在十几年，且当时批准建房的南政（2001）地42号批复至今未被撤销，上诉人曾就该批复申请复议及提起诉讼，但均被驳回；陈水潮的房屋有很大部分在红线图内，其房屋用地及建房是否合法及应否拆除属于政府处理范围，与本案相邻权纠纷无关，亦与上诉人的诉求无关。陈水潮的质证意见同被上诉人溪州村委会的质证意见。本院认为，该行政判决书形式和来源合法，内容真实，对其证明力予以确认。鉴于陈水潮的用地审批事宜系行政处理事项，并不属于应由本案相邻权纠纷审查处理的事项，对其关联性不予确认。被上诉人溪洲村委会、陈水潮均未提供新的证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经查阅原审卷宗，原审法院根据上诉人的书面申请，于2014年11月7日组织双方当事人到现场勘验，并制作现场勘验图一份且经到场当事人签字确认，根据现场勘验情况，被上诉人陈水潮的房屋与上诉人的房屋之间的间距为1.94米。上诉人主张陈水潮的房屋对上诉人房屋一楼的通行、采光及通风构成侵害，但其未能对此充分举证证实，本院不予采纳。另根据上诉人提供的农村住宅翻建申请表及建设用地批准书载明的情况，上诉人的现有房屋系于2008年申请翻建的，其房屋申请翻建及批准时，房屋四至中已体现北至陈水潮厝，故原判认定上诉人在建筑现有房屋时已清楚陈水潮房屋的具体方位存在，上诉人在翻建时应正确处理通行、通风及采光的相邻事宜，理据成立，予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈汉东、洪雪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。