山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3308号
原告刘金莲，女，1967年11月3日出生，汉族，无业，住浙江省温岭市
委托代理人张丰丰，山东林果律师事务所律师。
委托代理人宋雷，山东中威律师事务所律师。
被告刘海明，男，1974年11月16日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告赵娜，女，1980年6月30日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告邵祥龙，男，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人徐晨龙，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告刘金莲与被告刘海明、赵娜、邵祥龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金莲的委托代理人宋雷，被告邵祥龙的委托代理人相永建、徐晨龙到庭参加诉讼，被告刘海明、赵娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金莲诉称：原告于2012年4月13日购买了位于济南市房屋一套。2012年7月2日，因被告刘海明（系原告之弟）之子需要落户口在济南市上学，原告为了帮弟弟，同意把上述房屋的购房合同改为被告刘海明的名字。同时，为了降低原告风险，原、被告签订了协议一份，约定该房产归原告所有，与被告刘海明、赵娜无关。贵院受理邵祥龙诉刘海明民间借贷一案，在执行阶段，因邵祥龙所申请执行的财产正是原告位于济南市的房产，此房产为原告所有，与两被告无关。原告向贵院提出执行异议，被贵院裁定驳回。为了维护原告合法所有的财产权益，现诉至法院，请求判令停止对（2015）市执异字第40号案件的执行，确认位于济南市房产归原告所有。
被告刘海明在本案审理期间未答辩。
被告赵娜在本案审理期间未答辩。
被告邵祥龙辩称：一、《房屋买卖合同》中购买人系被告刘海明和赵娜夫妻二人，其签字也是本人所签。因此，根据《物权法》相关规定，不动产以登记为准，该房屋应当属于被告刘海明和赵娜所有，不归原告所有。原告在执行中也曾提出过执行异议，被法院驳回，我方申请执行完全符合法律规定，应当继续执行。二、从物业登记显示，被告刘海明和赵娜自购买房屋后，物业合同显示一直登记在两人名下，包括物业承诺书、各项费用的明细等都有两人签字，而且在我方与被告刘海明、赵娜民间借贷案件中，被告留的送达地址、判决书的落款地址、以及在案件执行评估勘验现场时由被告赵娜在房屋居住并签字确认。都足以证明该房屋系被告刘海明和赵娜购买，为实际所有人，并由两人实际居住在房屋内。而原告本人并不在济南生活，诉状中原告自述住在浙江省温岭市，根本不可能跑到济南来购买房屋，更不可能购买高档别墅，原告也没有这个购买力，原告的说辞明显不合常理，其实际是在帮助被告刘海明和赵娜转移执行财产或者为了拖延执行时间。现原告和被告刘海明是姐弟关系，双方很容易串通伪造。三、原告所提交的2012年7月2日签订的《协议》，从内容上来证仅仅是与被告赵娜一人签订的，代表不了房屋的共有人刘海明和赵娜两人，而被告赵娜本身一直是济南市户口，其在济南也有居住房屋，根本不影响被告刘海明和赵娜孩子落户口的问题，协议中的理由明显是伪造的，不像原告所陈述的房子登记在两人名下是为了其子女落户口，而且原告也不是实际出资人。我们认为其协议是双方恶意串通伪造的证据，另从双方之间的亲姐弟关系来讲，该证明也没有任何证明力，证明不了原告的观点。四、该房屋早在2013年8月份由我方申请法院查封，基于原告与被告刘海明的姐弟关系，原告早应知道房屋已被查封，如房屋实际为原告所有，原告不可能在民间借贷案件中的一审、二审、再审、抗诉和执行评估过程中这么久没有提出任何异议，分明是双方之间恶意串通来拖延执行时间，要不原告不可能在选定好拍卖机构马上要拍卖时才提出执行异议，很明显是恶意串通，望法院依法查明该行为，如查明双方在恶意串通、钻法律空子，对其应从严进行处罚。五、对于原告所提交的所有物业催款材料，经我方咨询得知，其物业公司对于登记信息根本不审核，原告和被告刘海明、赵娜完全可以串通起来欺骗物业公司来变更物业登记，仅凭物业公司的这些材料证明不了房屋属于原告所有，而且其所有的材料显示时间均系在我方民间借贷案件起诉之后，很明显是后来更改的，双方早已串通并伪造了相应的证据，准备拖延执行时间，该行为应当严惩。六、我方在执行该房屋时，曾于2014年12月4日对该房屋进行评估，现场勘验时发现赵娜仍然居住在房屋内，并由其签字确认，如该房屋不是其本人所有，在明知双方有《协议》约定的情况下，被告赵娜也不可能不提异议，直接签字确认。因此，根据我方所陈述的以上答辩意见足以证明原告和被告刘海明、赵娜早已恶意串通，利用相应法律手段制造虚假案件来转移执行财产，原告在此请求法院依法查明本案事实，尽快驳回原告请求。
经审理查明：原告刘金莲与被告刘海明系姐弟关系。被告刘海明与赵娜系夫妻关系，二人于2010年12月9日登记结婚。
2012年7月16日，被告刘海明、赵娜与案外人山东省新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由被告刘海明、赵娜购买山东省新天地房地产开发有限公司开发的位于济南市二环南路外海蝶泉山庄房屋，合同约定的购房总价款为262万元，买受人于合同签订当日向出卖人一次性交付购房全款。
2013年8月14日，本案被告邵祥龙曾以刘海明、赵娜为被告起诉至本院，要求两被告偿还借款本金500万元并支付利息。案经审理，本院于2013年9月27日作出了（2013）市民初字第2748号民事判决书，判决刘海明、赵娜偿还邵祥龙借款本金500万元，并支付以500万元为基数，自2013年7月4日起至本判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。宣判后，该案被告刘海明提出上诉，济南市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）济民五终字第734号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该案经二审生效后，被告刘海明向济南市中级人民法院申请再审，济南市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）济民申字第179号民事裁定书，裁定驳回了刘海明的再审申请。后，被告刘海明向济南市人民检察院提出了监督申请，济南市人民检察院于2015年1月9日作出了鲁济检民（行）监[2014]37010000210号不支持监督申请决定书，对刘海明提出的监督申请决定不予支持。
在上述（2013）市民初字第2748号案件审理期间，该案原告邵祥龙曾提出财产保全申请，本院于2013年8月14日作出（2013）市民初字第2748-1号民事裁定书，依据该裁定，本院于2013年8月15日查封了被告刘海明、赵娜购买的位于济南市的涉案房屋，并于当日查封了被告赵娜购买的登记在济南源利置业有限公司名下位于本市天桥区尚品清河A4号楼的房产一套。本院采取上述保全措施后，本案原告刘金莲、被告刘海明、被告赵娜均未提出异议。
因（2013）市民初字第2748号案件生效后，被告未履行判决确定的义务，该案原告邵祥龙向本院申请强制执行，在执行过程中，本案原告刘金莲作为案外人向本院提出了执行异议，本院于2015年9月21日作出（2015）市执异字第40号执行裁定书，裁定驳回了刘金莲提出的执行异议。裁定书送达后，刘金莲在法律规定的期限内向本院提起了案外人执行异议之诉，即本案。
另查明，被告赵娜现户籍登记地址为济南市市中区外海蝶泉山庄三区，系于2013年9月16日由原户籍登记地济南市天桥区凤凰山路迁入。
原告刘金莲在本案中提交了由其与被告赵娜签订的《协议》一份，原告刘金莲为协议甲方，被告赵娜为协议乙方，协议的内容为：“甲方于2012年4月13日购买位于济南市二环南路碟泉山庄房产一套。现因乙方孩子即弟弟刘海明、弟媳赵娜之子女需要落户口，甲方作为房产实际出资人同意把上述房屋的购房合同改成弟弟刘海明和赵娜名字，经双方协商，达成如下条款，共双方信守：第一条、甲方是购买上述房屋的实际出资人。第二条、房屋的所有权归甲方所有，与乙方及弟弟刘海明无关。第三条、改购房合同名字过程中的所有费用均由乙方承担。购房款发票、购房合同等一切相关文件应乙方交给甲方保管。第四条、在购房合同或所购房屋所有权过户至甲方名下之前，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋私自出售给第三人，也不得将该房屋用于投资、担保。第五条、在购房合同或所购房屋所有权过户到甲方名下之前，乙方如果涉及离婚、债券债务的诉讼应及时通知甲方，并向相关当事人和人民法院说明所购房屋的实际所有人是甲方。第六条、本协议自双方签字之日起生效，一经签字，具有法律效力，双方应共同遵守”，在协议的落款处由原告刘金莲和被告赵娜签名并按手印，落款时间为2012年7月2日。原告刘金莲依据该《协议》主张其是涉案房屋的实际出资人。被告邵祥龙对《协议》的真实性不予认可，并称存在原告刘金莲与被告刘海明、赵娜串通伪造证据的嫌疑。
在本案审理期间，被告邵祥龙向本院提出了调查取证申请，依据申请，本院工作人员前往山东省新天地房地产开发有限公司调查了解位于济南市房屋购房合同的相关情况，经了解，在该公司保存的买卖合同中买受人为刘海明和赵娜，没有变更过合同中的买受人，公司没有变更买受人的相关材料；依据申请，本院工作人员向蝶泉山庄小区的物业公司调查了解涉案房屋业主登记情况，物业公司向本院提供了《物业管理服务协议》复印件一份，该协议由被告刘海明与小区原物业公司济南外海物业管理有限责任公司签订，签订时间为2012年7月19日，因该物业公司已撤离外海蝶泉小区，故未能找到有关变更业主信息的相关材料。
另，原告刘金莲在本案审理期间提交了交纳2015年12月至2016年3月期间物业费的收款收据一份，该收据上填写的客户名称的“刘金莲”；提交了2015年12月9日交纳2015年度采暖费的银行交费凭条一张，凭条记载的用户名称为“刘金莲”，用ＸＸ址为“济南市二环南路3456号外海蝶泉山庄三区”，在凭条下方客户签名处签有“赵娜”的名字。原告刘金莲主张其为涉案房屋的实际出资人和实际使用人，但对于采暖费由谁交纳、为何交纳采暖费的凭条上由赵娜在客户签名处签字均未给出解释。
以上事实，由协议、收款收据、交费凭条、（2015）市执异字第40号执行裁定书、（2013）市民初字第2748号受理案件通知书、民事判决书、（2013）市民初字第2748-1号民事裁定书、（2013）济民五终字第734号民事判决书、（2014）济民申字第179号民事裁定书、鲁济检民（行）监[2014]37010000210号不支持监督申请决定书、房地产估价报告、户籍证明信、协助执行通知书、送达回证、工作记录、及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告刘金莲主张将购房合同的买受人更改为被告刘海明和赵娜，是为了刘海明和赵娜的子女落户口在济南市上学需要，但根据庭审查明的情况，被告赵娜原户籍地即为本市，且被告赵娜另购有位于本市天桥区尚品清河A4号楼2-502号的房产一套，并无证据证实被告刘海明和赵娜的子女存在无法落户影响上学的问题，且在本院询问原告刘金莲有何问题阻碍刘海明和赵娜子女落户口时，原告刘金莲未能给出解释，故原告刘金莲的此项主张，无相应的事实依据，本院依法不予采纳。关于原告刘金莲主张曾更改过购房合同，将合同中买受人由其本人变更为被告刘海明和赵娜的问题。本院认为，原告刘金莲对此并未提供证据予以证实，且根据本院调查了解的情况，并无证据显示曾更改过合同，故对原告刘金莲的此项主张，本院依法不予采纳。本案中，原告刘金莲要求停止执行并确认涉案房屋归其所有的主要依据是与被告赵娜签订的《协议》，该协议记载“甲方于2012年4月13日购买位于济南市房产一套”，协议的落款时间为2012年7月2日，但根据法庭调查的情况，被告刘海明、赵娜与涉案房屋开发商签订《商品房买卖合同》的时间为2012年7月16日，并无证据证实在2012年4月13日原告刘金莲或被告刘海明、赵娜曾与开发商达成过购买涉案房屋相关协议，因此，原告刘金莲提交的《协议》与签订购房合同的实际情况存在矛盾，且原告刘金莲对于其是涉案房屋的实际出资人也未能提供证据予以证实，故在此情况下，原告刘金莲要求停止执行并确认涉案房屋归其所有的主张，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金莲的诉讼请求。
案件受理费21680元，由原告刘金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二○一六年二月二十二日????
代理书记员 商玉莹