上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12737号
上诉人（原审被告）：上海则一货运有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区常满路98号1幢楼一层1005室，经营地上海市青浦区华徐公路999号E通世界北区B座1101室。
法定代表人：李保荣，总经理。
委托诉讼代理人：潘敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董春梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡方（曾用名胡芳），女，1981年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
上诉人上海则一货运有限公司（以下简称则一公司）因与被上诉人胡方劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人则一公司的委托诉讼代理人潘敏、董春梅、被上诉人胡方的委托诉讼代理人陈沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
则一公司上诉请求：维持原审判决第一、三项，撤销第二项，改判则一公司不支付胡方赔偿金人民币（币种下同）33,296.45元。事实和理由：1、双方签订的劳动合同约定，如工作地点变更，双方达不成一致意见的，合同解除，双方均不违约。原审法院对该事实未查清。2、则一公司一直要求胡方到办公地址上班，胡方未经公司领导同意擅自待在家里。公司顾其是老员工，一直由各位领导劝其上班，且每月仍支付其工资。但胡方仍未来公司上班，其行为属于旷工。公司依据规章制度以旷工超过三天为由解除劳动合同，并不违法。综上，请求二审法院支持则一公司的上诉请求。
胡方辩称：1、合同不存在自然解除的说法，故双方劳动合同中关于工作岗位变更，合同解除的约定没有法律效力。2、胡方不存在旷工。2016年4月则一公司搬迁后，公司领导安排胡方在家处理工作，公司也如实支付了胡方工资。之后公司要求胡方去新办公地点工作属于情势变更，应双方协商一致。不同意则一公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
胡方向原审法院起诉请求则一公司支付：1、2011年6月1日至2016年7月12日期间的休息日加班工资41,379元；2、2011年6月1日至2016年7月12日期间每年5天的未休年休假折算工资差额8,275.90元；3、违法解除劳动合同赔偿金39,600元。
原审法院认定事实：胡方于2011年6月1日进入则一公司处工作，担任出纳一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年5月22日起至2018年5月21日止，约定：胡方从事出纳兼客服岗位，胡方在则一公司的闵行分部从事上述工作；胡方的基本工资为2,500元/月。胡方每周做六休一。
2016年7月12日，则一公司分别以短信以及快递方式向胡方发出通知，通知内载：“根据我司劳动合同第二条规定，已多次通知来新办公地点上班，仍从未到办公室上班，如若2016年7月13日仍未到新办公地址报到，视为旷工，作自动离职处理，请知悉！”当日，胡方回复短信：“我之所以没有搬到青浦有以下原因：1、5年来，我与1公司签订的合同工作地址都是海闵行（原文如此）。2、公司搬走后，我一直每天都在为公司服务于闵行这边的业务，这也是公司安排的，所谓旷工根本不成立。3、公司也一直没有给我合情合理的安排，让我去青浦上班路程和时间都不切实际不合理。”则一公司于2016年7月14日为胡方办理社保转出手续。
2016年8月9日，胡方以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年9月13日作出闵劳人仲（2016）办字第5185号裁决书，裁决则一公司支付胡方2015年1月1日至2016年7月12日期间未休带薪年休假工资1,609.20元，对胡方的其余仲裁请求，不予支持。胡方不服，遂向原审法院提起诉讼。仲裁裁决后，则一公司已按仲裁裁决履行支付胡方上述未休带薪年休假工资1,609.20元。
原审庭审中，胡方提供手机APP钉钉的考勤记录，证明2016年4月以后，胡方一直在家上班。则一公司对该考勤记录不认可，但确认胡方确实自2016年4月12日起至2016年7月13日止，每天在家通过钉钉在打卡。则一公司提供2014年1月至2016年7月期间的工资支付明细、关于解除胡方劳动合同公告。其中，工资支付明细显示：2014年1月至6月期间，胡方的工资由基本工资2,200元、工龄工资200元、餐费补助200元，住房补助200元及金额不等的周末加班工资组成；2014年7月，基本工资调整为2,500元，其余工资组成不变；2014年8月至2014年12月期间，胡方的工资由基本工资2,500元、工龄工资300元、住房补贴100元、中餐费补贴200元及金额不等的加班工资组成；2015年1月至2015年5月期间，胡方的工资由基本工资2,500元、工龄工资300元及金额不等的加班工资组成；2015年6月至2015年12月期间，胡方的工资由基本工资2,500元、工龄工资400元及金额不等的加班工资组成；2016年1月至7月期间，胡方的工资由职级工资2,500元、工龄工资400元及金额不等的加班工资和绩效工资组成；上述期间，则一公司共计支付胡方加班工资25,549.84元。关于解除胡方劳动合同公告显示：“……自搬迁之日起至2016年7月13日，期间多次通知我司员工胡方至新办公地点上班，然胡方至7月13日仍未到新办公地点报道。根据本公司规章制度，凡连续旷工3天以上，公司有权予以开除，现解除胡方劳动合同……”。胡方对则一公司提供的工资支付明细真实性不予认可，认为则一公司每月通过银行转账支付工资，从未向胡方提供过工资条，故胡方不清楚工资组成情况；对关于解除胡方劳动合同公告真实性无异议，但胡方并没有收到该公告，胡方认为该公告可以与社保转出手续相印证，证明则一公司解除与胡方的劳动关系。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡方的工作时间为每周做六休一，则一公司应依法支付胡方相应休息日加班工资。现则一公司提供的2014年1月至2016年7月期间的工资支付明细显示，则一公司已按月支付了胡方上述期间的休息日加班工资，胡方对此虽不予认可，但未提供足具证明力的证据予以反驳。因此，原审法院根据则一公司提供的工资支付明细，经计算，则一公司尚未足额支付胡方上述期间的休息日加班工资。胡方主张上述期间的休息日加班工资之请求中的合理部分，原审法院予以支持。就胡方主张则一公司支付其2011年6月1日至2013年12月31日期间休息日加班工资，原审法院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故则一公司就胡方上述期间的工资支付情况无举证义务，而胡方亦无证据证明则一公司未足额支付该期间的休息日加班工资。因此，胡方要求则一公司支付其该期间休息日加班工资之请求，原审法院不予支持。
关于胡方主张则一公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，原审法院认为，则一公司主张因胡方连续旷工超过3天，故其解除了与胡方的劳动关系。然根据则一公司陈述，胡方确实自2016年4月12日起至2016年7月13日止，每天在家通过钉钉在打卡。而则一公司提供的工资支付明细及胡方提供的银行转账明细可以看出，则一公司按月支付胡方工资至2016年7月。即2016年4月12日起至2016年7月13日止，胡方的工作状态未发生变化，则一公司主张胡方连续旷工超过3天缺乏依据。故则一公司于2016年7月14日以胡方连续旷工3天以上为由，解除与胡方的劳动关系，有违劳动合同法的相关规定，应支付胡方违法解除劳动合同的赔偿金。现原审法院根据则一公司提供的工资支付明细，经计算，则一公司应支付胡方违法解除劳动合同的赔偿金33,296.45元。因此，胡方该请求中的合理部分，原审法院予以支持。
关于胡方主张则一公司支付其2011年6月1日至2016年7月12日期间每年5天的未休年休假折算工资差额之请求，原审法院认为，则一公司确认胡方没有休过年休假，故则一公司应支付胡方2015年度5天未休年休假折算工资以及2016年度2天未休年休假折算工资。现根据则一公司提供的工资支付明细，经计算，则一公司应支付胡方上述期间未休年休假折算工资1,894.20元，扣除则一公司已经按仲裁裁决履行支付胡方的未休年休假折算工资1,609.20元，则一公司还应支付胡方上述期间的未休年休假折算工资差额285元。关于胡方主张则一公司支付其2011年6月1日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资之请求，原审法院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。职工带薪年休假条例规定，年休假一般不跨年度安排。本案中，胡方迟至2016年8月9日才第一次申请仲裁主张未休年休假工资，故其主张则一公司支付其2011年6月1日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资，已超过法定时效，且胡方亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故胡方之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，胡方要求则一公司支付其上述期间未休年休假折算工资之请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条之规定，原审法院作出判决：一、上海则一货运有限公司于判决生效之日起十日内支付胡方休息日加班工资差额7,976.60元；二、上海则一货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡方赔偿金33,296.45元；三、上海则一货运有限公司于判决生效之日起十日内支付胡方未休年休假折算工资差额285元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海则一货运有限公司负担（于判决生效后直接向胡方支付）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，双方的劳动合同第二条约定：甲方（则一公司）可根据公司工作需要或者乙方（胡方）的工作能力情况，对乙方的工作职务和岗位、薪金、以及工作地点等进行调整，乙方对此表示同意，承诺不再另行签订合同或确认。如届时双方就上述工作岗位变换达不成一致意见，则合同自然解除，双方均不存在违约，无需支付任何赔偿金。
本院认为，本案二审的争议焦点之一是双方劳动合同第二条关于“双方就工作岗位变换达不成一致意见，则劳动合同自然解除，双方均不存在违约，无需支付任何赔偿金”的约定是否有效。
首先，劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。则一公司与胡方的劳动合同明确约定胡方的工作地点在则一公司闵行分部，则一公司如想变更胡方的工作地点，应先与胡方协商，在双方经协商未达成一致的情况下，则一公司并不能单方变更劳动合同约定的工作地点。
其次，则一公司与胡方劳动合同第二条约定“则一公司可根据公司工作需要或者胡方的工作能力情况，对胡方的工作职务和岗位、薪金、以及工作地点等进行调整，胡方对此表示同意，承诺不再另行签订合同或确认。如届时双方就上述工作岗位变换达不成一致意见，则合同自然解除，双方均不存在违约，无需支付任何赔偿金”，该约定实际应属劳动合同法第四十条所规定的法定解除的情形，其中“根据公司工作需要”即包含本案则一公司搬迁的情况，应属该条第三项所规定的情势变更的情形。用人单位依据劳动合同法第四十条第三项解除劳动合同的，需先就变更劳动合同内容与劳动者协商，协商不成后，用人单位才可行使解除权，且根据该法第四十六条的规定，用人单位还应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。
第三、根据劳动合同法第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，劳动合同无效或者部分无效。则一公司与胡方劳动合同第二条关于“如届时双方就上述工作岗位变换达不成一致意见，则合同自然解除，双方均不存在违约，无需支付任何赔偿金”的约定与上述劳动合同法第四十条、第四十六条的规定相悖，系则一公司免除自己法定责任，该约定应属无效，故则一公司不能依据该合同约定免除其支付胡方经济补偿金或赔偿金的法律责任。
本案二审的争议焦点之二是则一公司以胡方连续旷工三天以上为由解除劳动合同是否合法有据。
就胡方的行为是否构成旷工，原审法院已充分阐述了判决理由，本院予以认同。则一公司在长达三个月的时间内未对胡方在家办公及通过钉钉打卡的行为提出异议，并仍按月如数支付胡方工资，应视为对胡方该期间在家办公的行为已予认可。如则一公司需要胡方到新办公地址上班，应与胡方进行协商，协商不成后，可依据劳动合同法第四十条第三项的规定，提前三十日以书面形式通知胡方或者额外支付胡方一个月工资后，与胡方解除劳动合同，并需支付胡方经济补偿金。则一公司直接以胡方连续旷工3天以上为由解除双方劳动合同，显然缺乏事实及法律依据。原审法院认定则一公司构成违法解除，应承担违法解除的赔偿责任，并无不当。
综上所述，则一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海则一货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……