安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6902号
上诉人(原审原告)：金长来，男，1953年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：虞根松，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地合肥市蜀山区新产业园区邓店村委会，组织机构代码67755305-3。
法定代表人：吴世云，主任。
被上诉人(原审被告)：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所地合肥市蜀山新产业园区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。
法定代表人：韩东，主任。
共同委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
上诉人金长来因与被上诉人合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会（以下简称邓店村委会）、合肥蜀山经济开发区管理委员会（以下简称蜀山经开区管委会）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金长来上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4474号民事判决第一项、第三项，依法改判：⑴邓店村委会、蜀山经开区管委会支付余本旺违法解除劳动关系的赔偿金63232元；⑵邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来因邓店村委会、蜀山经开区管委会未为其办理社保手续导致无法享受社会保险待遇的赔偿金187200元；⑶支付金长来未休年休假工资报酬5517元；⑷支付金长来拖欠的道路养护工资13000元；⑸支付余本旺未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额100800元；2、本案诉讼费用由邓店村委会、蜀山经开区管委会承担。事实和理由：一审判决认定2013年8月9日金长来达到法定退休年龄后双方劳动合同终止，之后至2015年底双方形成劳务关系是错误的。1.劳动者虽然达到法定退休年龄，但未能享受退休待遇，不得不选择继续劳动。如认为其与用人单位之间系劳务关系，则用人单位可以随时与其终止用工关系，其合法权益无法得到保障，对劳动者不公。2.根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄，享受养老保险待遇或领取退休金之后，与用人单位之间的用工关系不再属于劳动关系。根据反面解释，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定的“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，应当理解为劳动者达到法定退休年龄，可以作为终止劳动合同的合法是由，用人单位和劳动者均可以就此主张劳动合同终止，并为劳动者办理相应的退休手续。如双方均未提出终止劳动合同，双方的用工关系仍为劳动关系。本案中金长来在2015年达到法定退休年龄后仍在邓店村委会工作，未协商终止劳动关系，未能享受养老保险待遇，又未能领取退休金，也非退休后初次到邓店村委会上班，双方仍为劳动关系，邓店村委会、蜀山经开区管委会违法解除劳动关系的赔偿金及年休假工资应予支持。二、一审判决认定邓店村委会、蜀山经开区管委会不予支付金长来社会保险待遇赔偿金是错误的。邓店村委会、蜀山经开区管委会一直未为金长来办理社保，金长来已过退休年龄不能补缴，金长来要求赔偿损失有事实和法律依据。三、一审判决认定2009年1月20日双方签订《公路管理养护承包合同》，双方自此形成劳务关系是错误的。该合同不同于《护林合同》，约定事项明显不同才会出现报酬不同，不能以此认定《公路管理养护承包合同》改变了双方的劳动关系。
邓店村委会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、2011年2月21双方签订了《护林合同》，后金长来达到法定退休年龄，双方劳动关系终止；2、金长来签订的是护林合同，邓店村委会并不对其直接管理和考勤，其主张与邓店村委会形成劳动关系无事实和法律关系。
蜀山经开区管委会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
金长来向一审法院起诉请求：1.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来违法解除劳动关系的赔偿金63232元；2.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来因邓店村委会、蜀山经开区管委会未为其办理社保手续导致金长来无法享受社会保险待遇的赔偿金187200元；3.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来未休年休假工资报酬5517元；4.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来拖欠的道路养护工资13000元；5.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来因金长来工资标准低于合肥市最低工资标准的差额4020元；6.邓店村委会、蜀山经开区管委会支付金长来未订立无固定期限劳动合同的双倍工资100800元；7.本案诉讼费用由邓店村委会、蜀山经开区管委会承担。
一审法院认定事实：2009年1月20日，金长来与邓店村委会签订《蜀山区井岗镇农村公路管理养护承包合同》，载明：“为了进一步搞好蜀山区井岗镇公路日常管理和周边卫生管理工作，现对各路段道路管理、保洁、垃圾清扫及绿化带管护实行捆绑承包。为明确双方责任，经协商，达成如下协议：一、承包时间：承包时间为2009年1月20日至2009年12月30日。二、承包段范围及月工资标准：甲方将吴小郢桥至王新庄段承包给乙方，乙方包该路段的道路管理、保洁、垃圾清扫及绿化带树木管理。确保道路两侧5米之内无裸露垃圾，无积水、污水、无杂物、零星垃圾，无漂浮物，绿化带内无杂草，树苗完好无损等。甲方每月付给乙方承包费500元/公里。三、日常养护工作与要求：1、路基养护：路基边坡稳定、平顺；坡度符合要求；边沟、排水沟无淤塞；防护设施完好……7、乙方既是公路管理员又是护林员，应督促林农扶正培土，清沟排水、除草、修剪、病虫害防治等，对损坏树木现象要及时查处，及时制止农户蚕食林带现象发生。做好林地秋、冬季防火工作，杜绝一切火灾隐患的存在，发现火情及时组织扑救……七、奖惩：如乙方承包的路段在甲方上级主管部门每年例行检查评比中达标或评为优秀等次，甲方将给予相应的物质和精神奖励；如乙方承包的路段达不到协议中的养护要求，甲方将给予乙方一定的经济处罚，直至解除合同……以上条款，自签字之日生效”。
2011年2月21日，金长来（乙方）与邓店村委会（甲方）签订《护林合同》，内容为“为加强我村林业管理，做好森防工作，减少火灾现象发生，经双方协商，制定如下合同：1、乙方必须爱岗敬业，工作认真负责，服从甲方安排，努力完成甲方交给的各项任务。2、爱护公物，乙方对甲方交给的灭火器材给予精心保管、保养，灭火器缺油、装粉和维修需预先通知甲方，如发现器材无故丢失，按价赔偿甲方。3、乙方主要工作任务是：林地防火、除杂除草、环湖大道路两侧50米范围内除草、东大荒除草和林间清除一枝黄花喷施农药、村重大突出任务等。4、乙方每天正常上、下班。上班时间：上午8时-11时，下午14时-18时，实行考勤制度，具体由村市容负责监督。5、上班时间乙方不得迟到早退，无故不得缺席，缺席一天扣除工资30元，特殊情况需书面向甲方分管领导请假。6、工资待遇：甲方付乙方每月工资800元，待年终分配时一次性打卡发放。7、防火期间乙方必须保证24小时通讯畅通，发现火情及时扑救，大的火灾及时上报，接到火情通知，必须在7分钟内赶到现场。火灾现场乙方缺席一次扣除工资100元。8、乙方如工作不负责任，不正常上下班，火灾2次不在现场，甲方可随时辞退，终止合同。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本合同自签字之日起生效”。
2015年12月1日，合肥市蜀山区新产业园区邓店村退耕还林养护管理项目进行招标。2016年3月21日，邓店村委会在《证明》中签字盖章，内容为：“兹有我村护林员金长来从1989年开始护林，陆广荣、余本旺、邹际龙三同志从2003年开始护林，四同志连续护林工作至2015年底终止。特此证明”。
2016年6月1日，金长来申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会做出了蜀劳不受字[2016]第570号《不予受理劳动仲裁申请通知书》，以申请人已过退休年龄，本案不属于劳动争议为由不予受理。金长来不服，提起诉讼。
2016年6月17日，合肥市蜀山区井岗镇农业服务中心出具《关于邓店村护林员情况的说明》，内容为：“2002年-2004年，蜀山区在原××××村实施退耕还林5641亩。为巩固林业成果，原井岗镇林业站在邓店村××还××农户中××人××护林队。2008年，为改变护林员精神状态，提高护林效果，井岗镇农业服务中心将护林工作以承包形式承包给原护林员陆广荣和余本旺，合同2年，直至2010年，邓店村移交产业园。期中，一切护林工作由陆广荣和余本旺负责，效果良好”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金长来诉称其于1989年至2015年期间与邓店村委会、蜀山经开区管委会之间形成劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，金长来提交的《公路管理养护承包合同》的内容反映邓店村委会将道路养护和护林项目交由金长来承包，双方之间形成劳务关系，双方于2011年2月21日签订《护林合同》的内容符合劳动合同特征，可以证明双方自此形成劳动合同关系，金长来于2013年8月9日即达到法定退休年龄，劳动合同终止，之后至2015年年底双方形成劳务关系，故金长来要求邓店村委会、蜀山经开区管委会支付违法解除劳动关系的赔偿金63232元的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
为劳动者办理社会保险是用人单位应当履行的强制性义务，关系到社会公共利益，未办理的应当依法补办。金长来可诉请要求邓店村委会补办劳动关系存续期间的社会保险，但金长来迳行要求邓店村委会、蜀山经开区管委会支付未为其办理社保手续导致金长来无法享受社会保险待遇的赔偿金187200元，于法无据，该院亦不予支持。金长来依据《公路管理养护承包合同》要求邓店村委会支付拖欠的道路养护工资13000元，该款项实系劳务报酬，与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，金长来可另行主张，本案不予处理。邓店村委会与金长来已订立书面劳动合同即《护林合同》，故金长来要求邓店村委会支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资100800元的请求，无事实和法律依据，该院亦不予支持。合同约定邓店村委会支付金长来工资标准为每月800元，明显低于合肥市最低工资标准，故应支付2011年2月21日至2013年8月9日劳动关系存续期间的工资差额为8300元【（1010元-800元）×22个月+（1260元-800元）×8个月】，而本案金长来仅主张工资差额4020元，故该院对此项请求予以支持。邓店村委会未提交充分有效证据证明已安排金长来休年休假或已发放未休年休假工资，应承担对己不利法律后果，邓店村委会、蜀山经开区管委会邓店村委会应支付金长来未休年休假工资1158.6元（1260元/月÷21.75天×5天×2年×2倍），金长来该项请求中超出部分，该院依法不予支持。蜀山经开区管委会辩称与金长来之间不存在劳动关系，金长来亦未能提供证据证明其主张，故该院对其辩称予以采信，金长来基于劳动法律法规的相关规定要求蜀山经开区管委会承担法律责任的请求，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会自判决生效之日起十日内一次性支付金长来金长来未休年休假工资1158.6元；二、合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会自判决生效之日起十日内一次性支付金长来工资差额4020元；三、驳回金长来的其他诉讼请求。案件受理费10元，由合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。
本院另查明，2017年6月23日，中共合肥市蜀山区委办公室、合肥市蜀山区人民政府办公室批复同意合肥市蜀山新产业园区管理委员会使用合肥蜀山经济开发区管理委员会名称。
本院认为，金长来与邓店村委会于2009年1月20日签订的《公路管理养护承包合同》，内容明确约定邓店村委会将道路养护、保洁、垃圾清扫及绿化带树木管理等交由金长来承包，由邓店村委会支付金长来承包费。该合同系双方就金长来提供劳务进行承包相关事项所作的约定，该合同不符合劳动合同特征，双方自签订承包合同后形成劳务关系。金长来与邓店村委会于2011年2月21日签订《护林合同》建立劳动关系后，于2013年8月9日达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该项规定，金长来与邓店村委会于2013年8月9日终止劳动合同，金长来关于其未享受养老保险待遇、未领取退休金、未提出终止劳动合同，双方劳动关系继续存在的上诉主张不能成立。故金长来请求邓店村委会支付违法解除劳动关系赔偿金63232元、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额100800元无事实依据。一审法院关于未休年休假工资、工资差额计算正确，本院予以确认。金长来要求邓店村委会支付未为其办理社保手续导致无法享受社会保险待遇赔偿金187200元于法无据，本院不予支持。金长来要求邓店村委会支付拖欠的道路养护工资13000元，一审判决认为该款系劳务报酬，与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系，金长来可另行主张的意见正确，本院予以确认。金长来无证据证明与蜀山经开区管委会存在劳动关系，其要求蜀山经开区管委会承担法律责任的请求亦不能得到支持。
综上所述，金长来的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金长来负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一七年十二月十八日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。