上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18984号
原告：刘顺谊，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海振东汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号七楼。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：郑吉祥，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告刘顺谊与被告上海振东汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称振东公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘顺谊的委托诉讼代理人元玲慧、被告振东公司的委托诉讼代理人郑吉祥、被告人保公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺谊向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币6,844.50元(已扣除被告垫付费用41,578.12元)、交通费332元、伙食补助费360元、营养费1,200元、护理费2,190元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,100元，律师费24,000元、误工费175,796.92元、残疾赔偿金125,192元、财产损失2,000元，上述费用由被告人保公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由被告振东公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘顺谊于2016年9月22日18时46分许，在上海市浦东新区陆家嘴环路东园路西北约10米处被案外人康某某驾驶的上海振东汽车服务有限公司所有的车牌号为沪GUXX**的出租车撞伤。事故发生后，原告被直接送往医院住院治疗，于2016年10月10日出院。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，康某某承担事故的全部责任。2017年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交警支队委托，对原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。同月20日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政(2017)法医精残字第692号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：“1.被鉴定人于2016年9月22日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人休息90日，护理期30日，营养期30日。”后经原告多次向被告催要赔偿和协商，均未果，原告不得不提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告振东公司辩称，对事故责任认定没有异议，案外人康某某是被告公司员工。对于原告的分项损失的意见是：律师费主张包括了律师费和咨询费，远高于律师费收取标准的指导意见。医疗费中有两张外购药合计2,884元没有医嘱，无法确认关联性。其余同保险公司意见。
被告人保公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，但原告的鉴定结论不认可。涉案车辆在该公司投保交强险和商业险20万元，不含不计免赔，要求扣除免赔率20%。事发时在保险期限内。对原告损失意见如下：医疗费金额由法庭审核，要求扣除非医保部分和住院伙食费。交通费认可300元。住院伙食补助费认可。营养费认可900元，按照30元每天计算。护理费认可1,200元，按照40元每天计算。精神损害抚慰金对计算系数有异议。鉴定费、律师费不在保险范围。误工费，原告平均工资为25,875.56元，要求补充事发后的工资明细，期限是3个月。伤残赔偿金，城镇标准和年限认可，系数不认可。财产损失没有依据，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年9月22日18时46分许，被告振东公司驾驶员康某某驾驶牌号为沪GUXX**的出租车行驶至上海市浦东新区陆家嘴环路东园路西北约10米处时行经人行横道时未避让行人，导致行人原告受伤的交通事故。原告伤后被送往至上海市东方医院就诊，共计花费医疗费48,262.62元(含被告振东公司垫付费用41,578.12元、伙食费425元、两张无医嘱的药品注射液发票合计2,844元)。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度进行了鉴定并对休息、护理、营养期限进行评定。2017年7月20日，该司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘顺谊于2016年9月22日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人刘顺谊休息期90日，护理期30日，营养期30日。”原告为此支付鉴定费4,100元。为本案诉讼，原告支付律师费24,000元。
另查，原告系外省市居民户籍，事发时其在案外人重庆云中杉金融服务有限公司上海分公司工作，2015年10月至2016年10月期间其月平均工资为35,615.50元。工资系通过银行转账发放，本院要求原告提交事发之后的银行流水记录，但在本院规定的期限内原告并未补交。
肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为20万元，不含不计免赔，事故发生时均在保险期限内，庭审中两被告一致确认本案交通事故的免赔率为20%。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，案外人康某某承担本次事故的全部责任，其系被告振东公司员工，事发时系职务行为，故案外人康某某的赔偿责任应由被告振东公司承担。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔付，但因肇事车辆未投保不计免赔率，故在商业险三者险部分还应当扣除20%的免赔率，至于超出保险范围及不属于保险理赔范围的损失则由被告振东公司承担赔偿责任。被告虽对原告的伤残鉴定结论有异议，但未提重新鉴定，亦没有提供可以推翻该鉴定结论的相关依据，故原告提供的司法鉴定意见书本院依法予以采纳。
本院认定原告的合理损失如下：1、医疗费。经本院核算，原告伤后被送往至上海市东方医院就诊，共计花费医疗费48,262.62元,扣除伙食费425元及两张无医嘱的药品注射液发票合计2,844元，故本院确定原告的医疗费损失为44,993.62元。2、住院伙食补助费，原告住院18天，根据相关标准本院确定为360元。3、营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定意见确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为900元。4、残疾赔偿金，被告对原告适用城镇标准和年限认可，故根据本市相关标准及原告的伤残等级，本院确定其伤残赔偿金为125,192元。5、误工费，经本院释明，原告仍不提供其在误工期的银行流水明细，本院无法查明其伤后的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，故该项诉请主张本院不予支持。6、护理费，根据上海本地护理费标准，本院酌定按照每日40元计算，根据司法鉴定确定的护理期限，本院确定原告的护理费为1,200元。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级，原告主张5,000元符合相关标准本院予以确定，该费用应在交强险限额内优先全额赔偿。8、鉴定费，原告提供发票证明为本案支付了鉴定费4,100元，该费用应由被告人保公司在商业险理赔范围内承担。9、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张24,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告振东公司承担的赔偿责任。10、财产损失，原告虽未提供相关依据，但本院考虑事故情况，酌情给予衣物损失费100元。11、交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定为300元。为减少讼累，被告振东公司垫付费用可在本案中一并处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘顺谊精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、医疗费10,000元，衣物损失费100元，合计120,100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘顺谊残疾赔偿金20,192元、交通费300元、护理费1,200元、医疗费34,993.62元、营养费900元、住院伙食补助费360元、鉴定费4,100元，合计62,045.62元的80%，即49,636.50元；
三、被告上海振东汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺谊残疾赔偿金20,192元、交通费300元、护理费1,200元、医疗费34,993.62元、营养费900元、住院伙食补助费360元、鉴定费4,100元，合计62,045.62元的20%，即12,409.12元；
四、被告上海振东汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺谊律师费3,000元；
五、原告刘顺谊应于本判决生效之日起十日内返还被告上海振东汽车服务有限公司41,578.12元；
六、驳回原告刘顺谊关于误工费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,128元，减半收取计3,564元，由原告刘顺谊负担1,866元，被告上海振东汽车服务有限公司负担1,698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……