广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终192号
上诉人（原审被告）洪岳耀。
被上诉人（原审原告）王芝发。
委托代理人林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
原审被告林爱娇。
上诉人洪岳耀与被上诉人王芝发、原审被告林爱娇民间借贷纠纷一案，上诉人洪岳耀不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年8月10日，洪岳耀与王芝发订立《还款计划书》一份，洪岳耀确认向王芝发借款570000元，承诺于2007年底前还清借款，期间洪岳耀将林爱娇名下的粤d58714小型客车以90000元抵还借款。2008年1月1日，洪岳耀向王芝发出具一《借条》，对上述尚欠的480000借款予以确认。因洪岳耀至今未付还该借款，王芝发遂于2015年8月19日向原审法院起诉请求：1、洪岳耀立即付还王芝发借款本金480000元及该款自2008年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、林爱娇对洪岳耀的上述借款承担连带清偿责任；3、洪岳耀、林爱娇承担本案诉讼费用。
诉讼期间，洪岳耀提出其没有印象有书写2008年1月1日的《借条》，但又没有在限定期限内申请笔迹鉴定。
原审法院另查明：洪岳耀与林爱娇系夫妻关系，上述借款发生在洪岳耀与林爱娇婚姻关系存续期间。
原审法院经审理认为，本案属民间不定期无息借贷纠纷。王芝发与洪岳耀之间的债权债务，有王芝发与洪岳耀签订的《还款计划书》及洪岳耀出具的《借条》为证，事实清楚且不违法，予以确认。洪岳耀于2008年1月1日向王芝发出具一《借条》，是对尚欠借款480000元的重新确认，因该《借条》没有约定还款期限，故洪岳耀关于王芝发自2008年1月1日之后一直没有向其催讨，王芝发的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。由于上述借款行为发生于洪岳耀与林爱娇婚姻关系存续期间，依据现行司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故应认定为洪岳耀与林爱娇夫妻共同债务，由洪岳耀与林爱娇共同偿还。洪岳耀与林爱娇依法应付还王芝发借款480000元及偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。王芝发要求逾期利息自2008年1月1日起算，不予支持。洪岳耀关于本案借款是因双方做木材生意所结欠款及《借条》非其所写的抗辩，因其未能提供证据证实，不予采信。林爱娇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决：（一）洪岳耀、林爱娇于判决生效之日起三日共同内付还王芝发借款480000元及该款自2015年8月19日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（二）驳回王芝发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5164元（已减半收取）、保全费2920元，由洪岳耀、林爱娇负担。
洪岳耀不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。洪岳耀与王芝发经口头协议合作经营木材（有《还款计划书》王芝发确认签名），生意失败后，于2003年8月10日签订了《还款计划书》。双方明确约定，该借款应在签订《还款计划书》之日起至2007年年底止，洪岳耀须分期付清借款。到2007年年底，还款期届满，洪岳耀没有能力履行还款义务。王芝发知道自己的权力受到侵害和洪岳耀没有偿还能力而拒绝履行还款义务，故向洪岳耀主张权力，洪岳耀于2008年1月1日应王芝发的要求，出具了没有还款日期的《借条》。故王芝发2008年1月1日收到洪岳耀出具的《借条》，就是王芝发知道自己的权力受到侵害和洪岳耀没有偿还能力而拒绝履行还款义务而主张权力的有力证据。所以，王芝发知道自己的权力受到侵害和洪岳耀没有偿还能力而拒绝履行还款义务而主张权力收到的洪岳耀2008年1月1日出具的《借条》的第二日起到王芝发向法院起诉之日，已经超过法律规定的两年的诉讼时效。根据（1993）3《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后，未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应该从何时开始计算的批复》“双方约定履行期限，当履行期限届满后，债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，则诉讼时效应从债权人收到债务人所写的欠条之日的第二天重新计算。”、我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。”和第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应该知道权利被侵害时计算。”的规定，2008年1月1日王芝发收到洪岳耀出具的《借条》是知道自己的权力受到侵害和洪岳耀无能力偿还而拒绝履行还款义务而主张权力之日，诉讼时效为二年。原审法院将2008年1月1日洪岳耀出具的《借条》认定为48万元的重新确认是错误的。原审法院对洪岳耀对王芝发的起诉超过法定的诉讼时效的抗辩不予采纳是没有法律依据的。据此，洪岳耀上诉请求：撤销原审判决，依法驳回王芝发的诉讼请求。
针对洪岳耀的上诉，王芝发当庭口头答辩称：（一）一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持，保护王芝发的合法权益。关于本案的事实及经过，王芝发在一审法院审理过程中已向法庭陈述清楚，洪岳耀虽多方狡辩但因无法自圆其说而漏洞百出。结合洪岳耀在上诉状的陈述不难发现，其所陈述的过程与一审法院查明的事实相互印证，高度一致，足以认定。（二）王芝发的诉讼请求并未超过诉讼，依法应受法律保护。洪岳耀因到期的欠款无法归还，于2008年1月1日向王芝发出具借条，与洪岳耀重新确定了借贷关系。同时，该重新确定的借贷关系并没有约定明确的还款期限，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，本案的的诉讼时效最长为20年，因此，王芝发的诉讼请求并未超过诉讼。洪岳耀在明知自身欠款的情况下，仍以各种借口进行辩解，实际上是为了达到拖延、甚至不还款的目的，其行为明显浪费司法诉讼资源，请二审法院查明事实，尽快驳回洪岳耀的请求，维护王芝发的合法权益。
本院经审理查明，原审查明事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，王芝发与洪岳耀签订的《还款计划书》中载明“原本人与王芝发口头协议做木材生意，王芝发付来借款人民币伍拾柒万元正合作经营。后来，由于种种原因，王芝发退出经营，本人由于货物库存及客户欠款，此款项全款为借款给本人，本人逐月算利息给王芝发......。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：王芝发向洪岳耀与林爱娇主张付还借款480000元是否超过诉讼时效的问题。
首先，虽然王芝发与洪岳耀双方之间的借款关系是因合作经营木材生意的形成，但王芝发与洪岳耀经自愿协商，洪岳耀同意王芝发退出经营，且洪岳耀确认应付王芝发的款项为借款，该借款关系的形成并未违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。其次，洪岳耀于2008年1月1日向王芝发出具《借条》，是对尚欠借款480000元的重新确认，该《借条》符合我国《合同法》关于合同成立的规定，并经洪岳耀签名确认，已形成新的借款关系。因该《借条》中并没有约定洪岳耀应付还借款的期限，故洪岳耀上诉主张王芝发起诉请求已超过诉讼时效期间，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判令洪岳耀应付还王芝发借款480000元及相应的利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均正确，本院予以维持。洪岳耀上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10328元，由上诉人洪岳耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 郑健杨
二〇一六年三月二十五日
书记员 林佳俊