江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1643号
原告：徐爱平，男，1969年04月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尧超，男，1993年08月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，身份证号码362502199308122018被告：过锦，女，1984年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人江西省抚州市临川区25。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李智锋，男，汉族，1978年03月02日出生江西省抚州市临川区25。代理权限为特别授权。负责人：王小青，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150负责人：闵思成，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐爱平与被告尧超、过锦、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱平及其委托诉讼代理人衷光辉，被告尧超、过锦及其共同委托代理人李智锋，被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的共同委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱平向本院提出诉讼请求：1、医疗费189383.6元；2、后续治疗费16000元；3、营养费5400元；4、住院伙食补助费1810元；5、护理费21482元；6、误工费36725元；7、交通费3000元；8、残疾赔偿金26703.6元；9、被抚养人生活费6526.5元；10、精神抚慰金3300元；11、鉴定费1900元；合计313430.7元。原告要求赔偿各项损失206533.9元。事实和理由：2016年06月08日16时28分许，被告尧超驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车(被告过锦所有)由上顿渡出发沿临川大道往抚州方向行驶至临川党校路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经抚州市公安局交通警察支队直属二大队：原告徐爱平与被告尧超在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告因伤先后在抚州第六医院、南昌曙光医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为：左锁骨远端粉碎性骨折、左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、创伤性休克、右侧基底节区豆状区脑出血、左侧视神经损伤可能、颅前窝骨折、左侧上颌骨冠突骨折、右侧鼻骨骨折、左股骨颈骨折、左膝关节十字韧带损伤等。原告伤情经司法鉴定：左锁骨远端粉碎性骨折评定为九级伤残、左下肢损伤评定为九级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残、后续治疗费为16000元、误工期365天、护理期150日、营养期180日。原告因本次交通事故导致的所有损失，被告一、二依法负有赔偿责任，被告三、四在其承保的交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任。故向人民法院起诉，请求支持原告以上诉请。
被告尧超、过锦辩称，1、我方车辆在被告两处保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，相关赔偿责任由保险公司承担；2、我方垫付原告费用170583.6元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告诉请金额部分过高应重新核定，营养期应按实际住院天数41天确定，护理费应结合原告的农业家庭户籍，不宜超出每日100元，护理期应按实际住院41天确定，误工费应计算至首次定残前一日计111天；3、交通费应以就医时间、地点相吻合的大众交通票据确定；4、重新鉴定推翻了首次鉴定的结论，我司预交的2600元鉴定费应由原告自行承担；5、被扶养人生活费应依法计算抚养人数；6、精神抚慰金因原告无证饮酒驾驶车辆，负本次事故的同等责任，不宜超过2000元；7、事故发生后，我司垫付了原告10000元医疗费；8、我司不予承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、被保险人需提交驾驶证、行驶证原件，排除法定及合同约定的免责事由；2、驾驶员负事故同等责任，原告损失超出交强险分项限额部分，我司承担50％责任比例；3、我司同意在20%范围内协商确定非医保费用，如协商不成，我司要求对非医保进行司法鉴定，营养期应按实际住院天数41天进行确定；4、我司不予承担本案的诉请费用。
本院经审理认定证据如下：
1、原告身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格；2、被告尧超驾驶证、过锦身份证、行驶证、保单复印件。证明被告的诉讼主体资格及车辆保险情况；3、道路交通事故责任书。证明本次事故的发生及责任划分，原告徐爱平与被告尧超负事故同等责任；4、抚州第六医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费发票一张、门诊发票二张。证明原告徐爱平因事故受伤的事实及治疗情况，原告2016年6月8日至2016年6月20日在抚州第六医院住院治疗12天，花费住院医疗费39670.15元，门诊花费1566元。南昌曙光手足外科医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊发票二张。原告2016年6月20日至2016年6月28日转院至南昌曙光手足外科医院住院治疗8天，花费住院医疗费25442.5元、门诊花费799元。南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书、出院记录、出院证明书、费用清单、门诊发票一张、急救票据一张。原告2016年6月28日至2016年7月19日转院至南昌大学第一附属医院住院治疗21天，花费住院医疗费121305.95元，门诊花费420元，急救花费180元。以上医药费总计189383.6元。5、医用器材发票两张。证明原告徐爱平因事故受伤进行康复治疗花费1200元；6、江西抚州司法鉴定意见书、鉴定费发票一张。证明原告徐爱平因事故受伤导致伤残后续治疗费16000元，鉴定费1900元；7、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票一张。证明原告徐爱平因事故受伤重新鉴定为左上肢损伤评定为伤残十级，左下肢损伤评定为伤残十级，鉴定费2600元。8、徐龙珍户口本、翁英娇户口本、徐栋华户口本、村委会证明。证明被扶养人的身份及计算年限等情况。9、医疗费缴费凭证，证明被告尧超垫付原告徐爱平医疗费170583.6元；10、转账记录一份，证明被告三在2016年6月17日向抚州第六医院转款10000元用于治疗原告。经庭审，原、被告对以上证据进行了质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告尧超驾驶证“违法未处理扣留”状态，网络查询其驾驶证显示“违法未处理扣留”状态，经交警部门出示证明系网络系统流程因素，至06月08日20时尧超驾驶证网络状态恢复正常，且事故当日被告尧超己出示有效驾驶证，故被告尧超的驾驶证合法有效。2、关于原告“三期”的问题，（1）误工期，根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》规定，误工费计算至定残前一日，…重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日。故原告徐爱平的误工期可计算至重新鉴定残疾等级之日2017年07月18日，原告要求误工期365日未超过相关规定，本院予以支持。（2）护理期，原告徐爱平在医院共住院41天，但根据原告的伤情、司法鉴定意见及医嘱，本院酌定其护理期为90日(含住院期间)。（3）营养期，根据原告的伤情、司法鉴定意见及医嘱，本院酌定其营养期为90日(含住院期间)。
经审理查明，2016年06月08日16时28分许，被告尧超驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车由上顿渡出发沿临川大道往抚州方向行驶，至临川党校路段时，与逆向行驶由原告徐爱平无正驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告徐爱平受伤、车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队抚直二公交认字［2016］第00130号《道路交通事故认定书》认定：当事人尧超驾驶车辆未确保安全行驶速度是造成本次事故的原因之一，当事人徐爱平无证饮酒驾驶二电动车逆向行驶是造成本次事故的又一原因，当事人尧超、徐爱平在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告徐爱平被送往抚州第六医院住院治疗了12天，花费医疗费用39670.15元，门诊费用1566元。出院诊断为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、左膝关节前、后交叉韧带损伤；3、左膝关节内外侧副韧带损伤；4、左膝关节内外侧半月板损伤；5、创伤性休克；6、右侧基底节区豆状区脑出血；7、左侧视神经损伤可能；8、颅前窝骨折；9、左侧上颌骨冠突骨折；10、右侧鼻骨骨折；11、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤；12、两肺挫伤等。2016年06月20日，原告徐爱平转入南昌曙光手足外科医院住院治疗8天，花费医疗费用25442.5元、门诊费用799元。2016年06月28日，原告徐爱平转至南昌大学第一附属医院住院治疗了21天，花费医疗费用121305.95元，门诊费用420元，急救花费180元。出院诊断为：1、左膝关节十字韧带损伤；2、左膝关节副韧带扭伤；3、左膝半月板损伤；4、右膝关节十字韧带扭伤；5、锁骨骨折；6、全身多处软组织损伤；7、左股骨颈骨折。以上医疗费用共计人民币189383.6元。2016年07月07日，原告购买康复器材可调硬护膝二个，花费1200元。原告徐爱平在住院治疗期间，被告尧超垫付了医疗费用170583.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司垫付了医疗费用10000元。2016年09月27日，原告徐爱平经江西抚州司法鉴定中心鉴定：徐爱平左锁骨远端粉碎性骨折评定为九级伤残、左下肢损伤评定为九级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残、误工期365天、护理期150日、营养期180日、后续治疗费为16000元。花费鉴定费用1900元。2017年07月18日，经被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司申请，对原告徐爱平伤残程度重新进行了鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定：徐爱平左上肢损伤评定为伤残十级，左下肢损伤评定为伤残十级，花费鉴定费用2600元。
另查明，本案交通事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车车主为被告过锦，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司投保了“交强险”，在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了“商业三者险”50万元及不计免赔。原告徐爱平有弟妹三人，父亲徐龙珍，身份证号码，母亲翁英娇，身份证号码。儿子徐栋华，身份证号码。
本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐爱平与被告尧超过错责任相当，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人徐爱平、尧超负本次事故的同等责任，原被告双方均对此无异议，本院予以采信。原告徐爱平系农业家庭户，其相关损失应按农村标准计算。
原告徐爱平在本次交通事故中的损失，根据本案事实及相关法律法规，本院确认如下：
1、医疗费189383.6元，有医疗部门出具的医疗费发票、门诊发票、用药清单等予以证实，本院予以确认；
2、营养费，参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定标准30元/天，按90天计算为2700元。原告要求按180天计算营养费依据不足，本院不予支持；
3、住院伙食补助费1810元(50元×29天＋30元×12天)，原告的要求未超过相关规定，本院予以认可；
4、护理费，参照上年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业计算标准，原告的护理费为12889.23元(52273元÷365天×90天)，原告要求按150天计算护理期依据不足，本院不予支持；
5、后续治疗费16000元，根据原告的伤情及伤残程度，江西抚州司法鉴定中心鉴定原告徐爱平后续治疗费16000元本院予以认可；
6、误工费，原告徐爱平系农业家庭户口，其误工费应按上年度城镇私营农、林、牧、渔业人员年平均工资26620元标准计算365天，原告徐爱平的误工费为26620元。原告要求赔偿36725元没有事实依据，本院不予支持；
7、残疾赔偿金26703.6元(12138元/年×20年×11％)，参照上年度农村居民人均可支配收入12138元及原告的伤残程度，原告的要求符合相关规定，本院予以确认；
8、被抚养人生活费6526.5元(儿子9128元×5年×11％÷2人)＋(父母9128元×12年×11％÷3人)，该费用符合相关规定，本院予以确认；
9、精神抚慰金3300元，原告徐爱平因本次交通事故造成伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金理由正当，应予支持，原告的要求未超过相关规定，本院予以认可；
10、鉴定费4500元，该费用计入“交强险”赔偿项下，且有鉴定机构提供的发票为证，本院予以确认；
11、交通费，原告徐爱平未提供交通费发票，但该费用实际发生，根据原告治疗过程中所发生的时间、地点，本院酌定1000元；
12、康复器材费用1200元，根据原告的伤情，购买康复器材实属必要，该费用本院予以认可。原告徐爱平在本次事故中的各项损失总计人民币292632.93元。
综上所述，根据《最人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案中对原告徐爱平的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在“交强险”限额范围内予以赔偿。超过“交强险”限额范围内的部分，按过错责任大小划分，本案系同等责任，本院确定被告尧超承担50％的过错赔偿责任，该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在“商业三者险”限额范围内予以赔偿，原告徐爱平自行承担50％的过错责任。另四被告协商一致扣减10％非医保用药费用，本院予以认可，该费用由被告尧超承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在“交强险”责任范围内赔偿原告徐爱平医疗费10000元、误工费26620元、护理费12889.23元、残疾赔偿金26703.6元、精神抚慰金3300元、被抚养人生活费6526.5元、鉴定费4500元、交通费1000元，合计人民币91539.33，扣减被告垫付的费用12600元(10000＋2600)，还应赔偿78939.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在“商业三者险”责任范围内赔偿原告徐爱平医疗费用的50％即89691.8元〔(189383.6元－10000元)×50％〕，扣减被告尧超承担的非医保用药费用9969.18元〔(89691.8元＋10000元)×10％〕，还应赔偿79722.62元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在“商业三者险”责任范围内赔偿原告徐爱平后续治疗费16000元、营养费2700元、住院伙食补助费1810元、康复器材费用1200元，合计人民币21710元的50％即10855元；
综上二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿原告徐爱平各项费用合计90577.62元。
四、原告徐爱平在获得上述赔偿款后返还被告尧超垫付的费用160614.42元(170583.6元－9969.18元)；
五、驳回原告徐爱平的其他诉讼请求。
上述款项均在本判决书生效后十五日内履行完毕(本院开户名：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11；行号：313437084601)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告尧超负担2399元；原告徐爱平负担2399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁欢龙
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 历 红
二〇一七年十月九日
书 记 员 张蕴韵