wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1645号
上诉人（一审原告）王霞，女，汉族，1964年7月8日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）由大江，男，汉族，1989年1月12日生，住淮阳县。
上诉人（一审原告）苏珊珊，女，回族，1990年5月10日生，住淮阳县。
共同委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府，住所地淮阳县羲皇大道中段。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人刘华东，淮阳县人民政府工作人员。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
王霞、由大江、苏珊珊因诉淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）撤销房屋备案和预告登记公告一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王霞、由大江、苏珊珊的委托代理人张子勇，被上诉人淮阳县政府的委托代理人刘华东、李梦珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；……，予以撤销合同备案及预告登记。王霞、由大江、苏珊珊不服该公告，以淮阳县政府为被告提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定：“对于公安机关、人民法院、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从淮阳县政府提供证据来看，王霞、由大江、苏珊珊涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王霞、由大江、苏珊珊的起诉。
王霞、由大江、苏珊珊不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审未审先判驳回上诉人的起诉，程序违法。未全面客观地审查核实证据，片面采信被上诉人的证据，认定事实错误。2、上诉人与周口泰宏置业有限公司是真实的房屋买卖关系，牛其辉和周口泰宏置业有限公司没有向上诉人支付过利息，不符合非法集资的构成要件；购房合同是否有效，应由法院依法确认，公安机关和县政府不具有确认购房合同效力的职权；公安机关立案侦查的事实未经法院判决确认，其真实性仍属于待定状态，一审直接采信不当。3、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条是关于涉及民事诉讼案件的处理问题，并不适用行政诉讼，本案被诉的是公告的合法性，不需要引用民事法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。
被上诉人淮阳县政府答辩称：1、2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。淮阳县政府原审中提交的证据充分证明上诉人涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物；2、一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人起诉适用法律正确；3、被上诉人是严格按照河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅的（2015）11号文件的第11条规定做出被诉公告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年12月30日，淮阳县住房制度改革领导小组办公室作出《公告》，主要内容为：羲城帝景（启航.湖畔花园）有关房屋因属非法集资引发债权债务抵押的房产（附名单），其中已备案住宅88套，商铺2242.16平方米；已预告登记住宅87套，商铺5630.36平方米；未做备案或预告登记住宅91套、商铺4套、车位6个，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）、《周口市处置非法集资工作操作流程》，属于借贷关系，买卖关系不成立，所签售房协议无效，根据淮阳县打击和处置非法集资工作领导小组（淮处非领（2015）8号）文件精神，现予以撤销合同备案及预告登记。
另查明，周口泰宏置业有限公司系涉案羲城帝景（启航.湖畔花园）房地产项目的开发商，其法定代表人为牛其辉。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并对涉案房屋作出查封决定，现该刑事案件正在侦查过程中，涉案房屋是否属于非法吸收公众存款案件涉及的财物，还未经法定程序认定，上诉人对涉案房屋是否具有合法权益及与被诉行政行为是否具有利害关系均尚未确定，故其起诉不符合法定受理条件，应予驳回。上诉人可待相关刑事案件终结或作出认定后，根据所确定的权益再行主张相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑞丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4306号
原告：南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室。统一社会信用代码913206026657618757。
法定代表人：陈培培，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，男，1964年7月7日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系公司董事。
被告：高铉则，男，1989年12月24日生，汉族，住如东县。
原告南通海华物业管理有限公司（以下简称海华公司）与被告高铉则物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告高铉则下落不明，故转为适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告海华公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。被告高铉则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年11月至2016年10月物业管理费等31518元，承担滞纳金5093元，合计36611元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系如东县掘港镇万华紫金花苑独立别墅D52栋住户，自2010年起原、被告间形成物业服务合同关系，原告依照约定提供物业管理等服务，但被告自2013年11月起未支付物业费等应付费用。截至2016年10月，被告共欠缴物业管理费、违约金等36611元。原告多次催要，无奈被告拒不自觉履行合同义务。故起诉，恳请判如诉请。
高铉则未到庭，亦未在规定期限内举证及提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年8月3日登记成立并领取企业法人营业执照，营业期限自2007年8月3日至2027年8月2日。经营范围为物业管理服务，保洁服务，绿化管护，设备维修，代收房租、水电费、电话费，房屋中介。原告系万华紫金花苑的物业服务企业。
被告高铉则系如东县掘港镇万华紫金花苑独立别墅D52栋的业主，房屋类型为独立别墅，面积为395.68平方米。原告自2008年起进住被告所在的掘港镇万华紫金花苑小区后，一直提供物业服务至现在。自被告签订入伙会签单入住以后，原告一直提供物业服务至今。原告陈述，原被告间签订过《前期物业服务协议》，但因保管不善而丢失。根据原告提供的格式合同《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区业主提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；共有共用配套建筑物、构筑物和场地维修、养护和管理；绿化管理和服务；清洁管理和服务；公共秩序的管理和服务；安全护卫管理服务等。协议中载明：独立别墅物业服务费为2.2元/㎡/月。装修保证金一次性收取4000元∕户，装修保证金于验收合格半年后退还业主。装潢垃圾清运费按照2元/㎡一次性收取。物业服务费经约定可以预收，预收期限不得超过壹年。业主逾期不交纳物业费的，原告可以按每日万分之五加收滞纳金。另原告可以根据业主和有关部门的委托代收代办费。被告于2010年10月31日入住后，自2013年11月1日起至2016年10月31日未缴纳物业服务费。原告曾多次催缴物业服务费，但被告未能缴纳，故原告于2016年9月8日诉至法院，要求被告给付2013年11月至2016年10月物业管理费31338元，垃圾清运费180元，滞纳金5093元，合计36611元。被告承担本案诉讼费。
另查明，2008年11月19日，原告与如东县环境卫生管理处签订《环境卫生管理服务收费结算协议书》，对垃圾清运费按照每户每年60元标准交纳，由原告与如东县环境卫生管理处进行结算。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的企业法人营业执照、《前期物业服务协议》、入伙会签单、短信记录、本院(2014)东民初字第00683号民事判决书等证据在卷证实，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，《前期物业服务协议》系物业服务企业与业主按统一的格式协议内容分别与业主签订的，原被告双方亦不例外。原告按约提供了物业服务至今，现被告亦已入住多年，原告虽未能提供原被告双方签字的《前期物业服务协议》，但被告事实上接受了原告海华公司的物业服务，原告海华公司在万华紫金花苑小区从事的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在接受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务。故原告要求被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。自2013年11月1日至2016年10月31日欠缴的物业服务费为31338元（395.68㎡×2.2元/㎡/月×36个月）。关于原告要求被告按照协议约定的日万分之五的标准向原告承担滞纳金问题，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。关于垃圾清运费问题，垃圾清运费按照每户每年60元标准应由被告交纳，原告与如东县环境卫生管理处协议代为结算，故被告应将该款支付给原告，对原告要求被告给付自2013年11月1日至2016年10月31日的垃圾清运费180元，本院予以支持。被告高铉则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的抗辩权利，其法律后果应自行承担。
综上，本院依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高铉则给付原告南通海华物业管理有限公司自2013年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费31338元，垃圾清运费180元，合计31518元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告南通海华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费570元，合计1286元。由原告南通海华物业管理有限公司负担179元，由被告高铉则负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币716元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张玉军
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初786-1号
原告山东地博非融资性担保有限公司，住所地：临朐县文化路南首文博苑西区7号楼3号房。
法定代表人范小刚，总经理。
被告潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张方新，总经理。
被告张方新。
被告临朐聚源机械有限公司，住所地：临朐县城南环路与创新路丁字路口南。
法定代表人聂西雨，总经理。
被告聂西雨。
被告傅忠迎。
被告临朐县千金气缸套厂，住所地：临朐县冶源镇傅家李召村。
负责人傅忠迎，厂长。
被告李圣东。
被告临朐容大采暖设备有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊村东200米。
法定代表人李圣东，总经理。
上列原、被告间追偿权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款120000元或相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款120000元（冻结期限为一年）；
二、如八被告银行存款不足120000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一六年三月一日
书记员 相益新
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执495号
申请执行人:刘蓬波，男，汉族，1977年5月18日生，住桦甸市。
被执行人:孙燕鹏，男，汉族，1990年12月24日生，无职业，住桦甸市。
申请执行人刘蓬波与被执行人孙燕鹏劳务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初630号民事判决：一、被告孙燕鹏于判决生效之日立即给付原告刘蓬波劳务费人民币5000元。案件受理费50元，由被告孙燕鹏负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人孙燕鹏纳入失信被执行人。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玉福
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3501号
上诉人（原审被告）：林某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张翰，系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：吕德芹，系广东纬韬律师事务所律师。
上诉人林凯旋因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林某上诉称：根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于申请诉前财产保全损害责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉诉前财产保全行为发生在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。现黄某选择向侵权行为地人民法院即广州市越秀区人民法院起诉，于法有据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 侃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1785号
原告：唐湘荣，男，1959年10月2日出生，汉族，原住湖南省常宁市，现住广东省中山市火炬开发区，
被告：汪金陵，男，1991年11月12日出生，汉族，原住江西省吉安市青原区，现住广东省中山市，
原告唐湘荣诉被告汪金陵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐湘荣到庭参加诉讼。被告汪金陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐湘荣诉称：原告于2014年1月至2014年10月期间受被告雇佣，从事装修水电工程。工程结束后，被告尚欠原告劳务报酬11500元，至今拒不支付。为此，请求判令：1.被告向原告支付劳务报酬11500元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告唐湘荣向本院提供的证据有：欠条1份。
被告汪金陵未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月至10月期间，汪金陵雇佣唐湘荣在中山市火炬开发区张家边从事装修水电工程。工程结束后，汪金陵拖欠唐湘荣部分劳务报酬未付。2015年1月3日，汪金陵向唐湘荣出具欠条一份，内容为：“欠唐湘云（荣）水电工程工资11500元整，欠款人：尚德装饰工程有限公司汪金陵，2015年1月3日。”汪金陵在欠条上其签名处加盖指印。后汪金陵未向唐湘荣清偿以上欠款，唐湘荣遂于2016年1月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。汪金陵拖欠唐湘荣劳务报酬11500元未付，已构成违约，依法应承担清偿责任。唐湘荣要求汪金陵支付劳务报酬11500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汪金陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪金陵于本判决生效之日起七日内向原告唐湘荣支付劳务报酬11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由由被告汪金陵负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年四月十五日
书记员 何浚欢
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初426号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人于水，男，1981年10月12日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经本院决定，于2016年9月30日执行逮捕，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人于水犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人于水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日22时40分许，被告人于水酒后驾驶小型轿车，行驶至大连经济技术开发区丽娇湾别墅路段时与赵大伟驾驶的小型轿车相撞后逃逸至大连经济技术开发区松林社区路段时被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人于水血液乙醇（酒精）含量为：189mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人于水的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人于水对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人家属已替被告人赔偿被害人赵某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、前科查询记录、采血照片、肇事车辆照片、证人赵某证言、被告人于水供述和辩解（附讯问录像光盘1张）、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于水违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于水醉酒驾车造成交通事故后逃逸，未造成其他犯罪，予以从重处罚。被告人于水在尚未受到讯问、未被宣布采取强制措施时，主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人水于犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十月八日
书记员 关国震
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且附事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）雷伟，女，1962年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐亭县房产管理所。住所地：四川省绵阳市盐亭县政务服务中心*楼。
法定代表人白经卫，所长。
原审第三人四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园**号。
法定代表人王大国，总经理。
再审申请人雷伟因诉盐亭县房产管理所行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷伟申请再审称：申请人提起的确认违法之诉与之前提起的撤销之诉不是同一法律关系;二审法院未纠正一审裁定收取诉讼费的诉求。请求撤销四川省盐亭县人民法院（2015）盐行初字第20-1号行政裁定和四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终43号行政裁定；确认被申请人盐亭县房产管理所作出的盐房决字[2015]第08号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》违法；纠正本案诉讼费由再审申请人承担的错误；一、二、再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；”规定，雷伟因不服盐亭县房产管理所作出的盐房决字［2015］第08号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》这一行政行为，已于2015年5月28日向一审法院提起撤销该行政行为之诉，一审法院以（2015）盐行初字第10号立案审理，2015年9月22日雷伟又对该行政行为提起违法之诉，应属于就同一行政行为重复起诉。一审法院收取雷伟诉讼费50元、二审法院未予纠正，属程序上的瑕疵，但未影响本案的裁定结果。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持并无不当。雷伟申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，雷伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷伟的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晴雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1355号
上诉人（原审原告）广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚红梅，女，1980年11月25日出生。
上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司因与被上诉人楚红梅物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第21056号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，广东康景物业服务有限公司北京分公司于2016年1月26日申请撤回对楚红梅的上诉请求。
本院认为，上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤回对楚红梅的上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费94元，由广东康景物业服务有限公司北京分公司负担37元（已交纳）；由楚红梅负担57元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡震霄书记员高明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2296号
罪犯段秋华，男，汉族，1983年8月6日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年2月2日作出（2010）金婺刑初字第71号刑事判决，以被告人段秋华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段秋华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段秋华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段秋华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初240号
原告：王来珍，女，1968年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：宿迁市福运物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区庐山路60号。
法定代表人：于春彦，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告王来珍诉被告王红兵、宿迁市福运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来珍的委托诉讼代理人娄巍巍，被告王红兵，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼，被告宿迁市福运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王来珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计58805元；2、本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日8时许，被告王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车，由北向南行驶至徐州市铜山区柳新镇徐州金驹物流园西门时，与原告王来珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经铜山区公安局交巡警大队第32032320161013号道路交通事故认定书认定：被告王红兵负此事故的全部责任，原告无责任。原告被送到徐州市仁慈医院进行救治，手术后于2016年11月26日出院。原告为此花费很多医疗费用。双方经多次协商、调解无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王红兵辩称，对事故发生及责任认定无异议。我驾驶车辆投保了交强险及100万商业险及不计免赔。我在医院为原告垫付了8300元，在交警队押了2万，交警队提取其中1万给原告，交警队还有1万。除医疗费8300元外，我还垫付的施救费400元。
被告人寿保险公司辩称，如事故车辆已在我供公司投保，且在具有客观事实，并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，我公司可以在保险合同范围内承担保险责任。被保险人应当提供保单原件，机动车行驶证、驾驶证，以便核实投保情况，否则我公司不承担保险责任。本案事故车辆为营运车辆，驾驶员和被保险人需提供相应的资格证书，如不能提供，我公司也将不承担保险责任。医疗费用按照合同约定，扣除10%的非医保用药。根据相关法律规定，保险公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。请法院在查明事实的基础上，对本案依法裁判。
被告宿迁市福运物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日8时许，王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至徐州市铜山区柳新镇徐州金驹物流园西门时，与由北向南行驶原告王来珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王来珍受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书认定，王红兵负此事故的全部责任，王来珍无责任。原告受伤后，随即被送往徐州仁慈医院入院治疗。2016年11月26日，原告出院。出院医嘱为：1、隔日换药，伤口保持干燥至愈合；2、适当活动锻炼，直至恢复；3、继续控制血糖治疗；4、两周、一月、两月、三月、半年复查；5、周六上午门诊复诊，不适随诊。王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期内。原告在治疗过程中，被告王红兵为其垫付医疗费18300元，及施救费400元。
另查明，原告王来珍在徐州市铜山区承包土地1.65亩，从事农业种植。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王红兵驾驶机动车上道路行驶，对道路上车辆情况观察注意不足，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，故对原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费32545元；2、住院伙食补助费，原告住院44天，故为44天*50元/天=2200元；3、营养费44天*34元/天=1496元；4、误工费，根据原告伤情本院酌定误工期限至出院后一月，根据2015年江苏省农业在岗职工平均工资标准为89元/天，故为74天*89元/天=6586元；5、护理费，出院医嘱上并未载明需特殊护理，故按照住院期间即44天*80元/天=3520元；6、施救费400元；7、财产损失费，原告手机在事故中损毁，本院酌定为800元；8、交通费，本院酌定为500元。以上共计48047元。故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6586元、护理费3520元、交通费500元、财产损失费800元，计21406元。原告的其余损失48047元-21406元=26641元，由被告人寿保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告王红兵为原告垫付的18700元，应当由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王来珍医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费21406元，在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费26641元。以上两项共计48047元（其中18700元支付给被告王红兵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初240号原告：王来珍，女，1968年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王红兵，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：宿迁市福运物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区庐山路60号。法定代表人：于春彦，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告王来珍诉被告王红兵、宿迁市福运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来珍的委托诉讼代理人娄巍巍，被告王红兵，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼，被告宿迁市福运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王来珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计58805元；2、本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日8时许，被告王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车，由北向南行驶至徐州市铜山区柳新镇徐州金驹物流园西门时，与原告王来珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经铜山区公安局交巡警大队第32032320161013号道路交通事故认定书认定：被告王红兵负此事故的全部责任，原告无责任。原告被送到徐州市仁慈医院进行救治，手术后于2016年11月26日出院。原告为此花费很多医疗费用。双方经多次协商、调解无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王红兵辩称，对事故发生及责任认定无异议。我驾驶车辆投保了交强险及100万商业险及不计免赔。我在医院为原告垫付了8300元，在交警队押了2万，交警队提取其中1万给原告，交警队还有1万。除医疗费8300元外，我还垫付的施救费400元。被告人寿保险公司辩称，如事故车辆已在我供公司投保，且在具有客观事实，并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，我公司可以在保险合同范围内承担保险责任。被保险人应当提供保单原件，机动车行驶证、驾驶证，以便核实投保情况，否则我公司不承担保险责任。本案事故车辆为营运车辆，驾驶员和被保险人需提供相应的资格证书，如不能提供，我公司也将不承担保险责任。医疗费用按照合同约定，扣除10%的非医保用药。根据相关法律规定，保险公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。请法院在查明事实的基础上，对本案依法裁判。被告宿迁市福运物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日8时许，王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至徐州市铜山区柳新镇徐州金驹物流园西门时，与由北向南行驶原告王来珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王来珍受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书认定，王红兵负此事故的全部责任，王来珍无责任。原告受伤后，随即被送往徐州仁慈医院入院治疗。2016年11月26日，原告出院。出院医嘱为：1、隔日换药，伤口保持干燥至愈合；2、适当活动锻炼，直至恢复；3、继续控制血糖治疗；4、两周、一月、两月、三月、半年复查；5、周六上午门诊复诊，不适随诊。王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期内。原告在治疗过程中，被告王红兵为其垫付医疗费18300元，及施救费400元。另查明，原告王来珍在徐州市铜山区承包土地1.65亩，从事农业种植。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王红兵驾驶机动车上道路行驶，对道路上车辆情况观察注意不足，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，故对原告因本次事故造成的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费32545元；2、住院伙食补助费，原告住院44天，故为44天*50元/天=2200元；3、营养费44天*34元/天=1496元；4、误工费，根据原告伤情本院酌定误工期限至出院后一月，根据2015年江苏省农业在岗职工平均工资标准为89元/天，故为74天*89元/天=6586元；5、护理费，出院医嘱上并未载明需特殊护理，故按照住院期间即44天*80元/天=3520元；6、施救费400元；7、财产损失费，原告手机在事故中损毁，本院酌定为800元；8、交通费，本院酌定为500元。以上共计48047元。故被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6586元、护理费3520元、交通费500元、财产损失费800元，计21406元。原告的其余损失48047元-21406元=26641元，由被告人寿保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告王红兵为原告垫付的18700元，应当由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王来珍医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费21406元，在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费26641元。以上两项共计48047元（其中18700元支付给被告王红兵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告王红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年三月二十八日书记员  潘玫竹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第315号
原告深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人李洪涛，男，系该信用社主任。
被告李云船，男，1969年2月15日出生，汉族，深州市深州镇东王辛庄村人，现住。
本院受理原告深州市农村信用合作联社城关信用社与被告李云船借款合同纠纷一案后，原告深州市农村信用合作联社城关信用社于2012年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十二日
书记员 尹洪涛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第113号原告林甸县财政局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路东一段路南。法定代表人刘燕，系该局局长。委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告田贺成，男，汉族，退伍军人，住址黑龙江省林甸县四合乡。被告田同京，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县四合乡。原告林甸县财政局诉被告田贺成、田同京不当得利纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告田贺成、田同京经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林甸县财政局诉称，二被告系父子关系，被告田贺成于2011年入伍，系进藏兵，现已退役。2013年原告将退役金、家庭优待金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金共计57，800.00元发放给被告田贺成父亲田同京。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告田贺成退役时已从部队领取了退役金9，000.00元；一次性经济补助金及进藏兵生活补助金应由民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告田贺成。原告发放的退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，二被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告田贺成、田同京返还原告所付的退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金共计45，400.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告田贺成、田同京经传票合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明四项款项的发放单位与数额。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金，一次性经济补助、进藏兵生活补助金等补助资金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。二、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告田贺成的退役金9，000.00元、家庭优待金12，400.00元、进藏兵生活补助金24，000.00元及一次性经济补助金12，400.00元，共计57，800.00元已存入其父亲田同京账户的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告田贺成已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。四、退役兵自主就业一次性经济补助发放明细确认本人领取表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告田贺成已领取民政局发放的一次性经济补助金19，200.00元，原告不应发放一次性经济补助金12，400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。被告田贺成、田同京经本院传票合法传唤，未到庭举证、质证。经审理查明，被告田贺成于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，因被告为进藏兵，还应发放进藏兵生活补助金。林甸县财政局于2013年向被告田贺成发放优抚金，即退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金及家庭优待金共计57，800.00元，此款已存入其父亲田同京账户。因被告田贺成退役时已领取部队发放的退役金，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补助金，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，进藏兵生活补助金、一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该三项不应由原告发放，原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元，因退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告田贺成、田同京返还原告所付的退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金共计45，400.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，自主就业退役士兵退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，进藏兵还应领取进藏兵生活补助金。被告田贺成退役后已领取所在部队发放的退役金及林甸县民政局发放的一次性经济补助金。原告于2013年向其发放这四项优抚金共计57，800.00元，且举证证明四项资金的具体发放单位，原告方仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金不应由原告方发放。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据的发放退役金、进藏兵生活补助金及一次性经济补助金，给政府财政造成损失，要求被告返还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田贺成、田同京于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、进藏兵生活补助金、一次性经济补助金，共计45，400.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.00元，由被告田贺成、田同京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王 阳代理审判员  李江丽代理审判员  刘 实二〇一五年四月二十七日书 记 员  吴 靖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初700号
原告杜福庆，男，
被告纪发，男，
原告杜福庆诉被告纪发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜福庆到庭参加诉讼。被告纪发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜福庆诉称：2015年2月6日，被告向原告借款人民币2万元，有欠条为证，结果此款至今没有给付，期间原告曾多次向被告催要，被告拒不给付。无奈诉至法院，要求判令被告偿还我借款2万元及借款之日起至还清欠款之日止的利息（利息按中国银行同期同类贷款利率）。
被告纪发未答辩。
经审理查明：2015年2月6日被告纪发在原告杜福庆处借款2万元，并为原告出具了内容为“今欠杜福庆人民币贰万元整（￥20，000.00），借款人：纪发”的欠条1枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告纪发未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告纪发在原告杜福庆处借款2万元，并为原告出具欠条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对该笔借款期限并未明确约定，故原告可以催告被告纪发在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还原告借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。因双方当时人在借款时并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜福庆借款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告纪发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭乐乐
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1195号
原告:廖兴江，男，1980年7月3日出生，仡佬族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告:遵义市兴隆市场管理有限责任公司,住所地：遵义市新浦新区新浦镇三合村山林组27号。
法定代表人：蔡金聪，职务不详。
被告：龙明忠，男，1978年3月4日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：龙少军，男，1983年5月11日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市江口县。
被告：刘长顺，男，1972年5月12日出生，苗族，贵州省江口县人，住址不详。
原告廖兴江与被告遵义市兴隆市场管理有限责任公司及龙明忠、龙少军、龙长顺合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告廖兴江于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告廖兴江对被告遵义市兴隆市场管理有限责任公司及龙明忠、龙少军、龙长顺的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖兴江撤诉。
案件受理费人民币1125元，减半收取计563元，由原告廖兴江负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王 芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1307号
申请执行人：申保玉，男，汉族。
被执行人：张德荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1279号民事调解书，在执行申保玉诉张德荣合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德荣银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年四月十六日
书记员 魏弘毅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保141号
申请人常德市现代工业发展投资有限公司
法定代表人陈明哲，该公司负责人。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人吴忠定，男
被申请人梁辉玲
被申请人梁辉兰，女
被申请人覃松峰，男
担保人常德市经济技术投资有限公司，住所地常德市武陵区城西穿紫河社区四组。
法定代表人胡育禾，该公司负责人。
本院在审理原告常德市现代工业发展投资有限公司与被告吴忠定、梁辉玲、梁辉兰、覃松峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月5日向本院提出申请，请求查封四被申请人价值30万元的银行存款或相应价值的其他财产，申请人的担保人常德市经济技术投资有限公司自愿以其所有的位于武陵区穿紫河社区居委会的房屋（证号为0300484）为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴忠定、梁辉玲、梁辉兰、覃松峰的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封常德市经济技术投资有限公司所有的位于武陵区穿紫河社区居委会的房屋（证号为0300484）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一六年四月五日
代理书记员 伍扬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终391号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住本市。
原审被告人宰某某，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍在本市，住本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人宰某某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）沪0106刑初95号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据搜查笔录、扣押清单，毒品、毒资照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等物证、书证，证人李某的证言和辨认笔录、证人叶某的证言，被告人杨某与宰某某、杨某于2015年12月15日22时许，驾驶牌号为苏A0XX**的轿车至本市汉中路XXX号，向事先约定的吸毒人员李某（另行处理）出售毒品。被告人宰某某在车内等候，被告人杨某进入汉中路XXX号201室以人民币1，300元的价格向李某出售了5包白色晶体状物品。交易完成后，被告人宰某某、杨某即被公安人员抓获。经鉴定，上述物品共净重4.26克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上海市静安区人民法院认为，被告人宰某某、杨某明知毒品而予以贩卖，数量为甲基苯丙胺4.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪应依法予以惩处。被告人宰某某、杨某案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人宰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；查获的毒品予以没收。
上诉人杨某提出，原判决事实不清，其系被引诱犯罪，且构成立功，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人宰某某、杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人杨某的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人宰某某、杨某贩卖毒品的事实，不仅有证人李某的证言，还有同案犯宰某某的供述证实，且有通话记录、微信内容等证据予以印证，事实清楚，证据确实、充分。经查，现有证据无法证实上诉人杨某协助公安机关抓获宰某某，故对上诉人关于其构成立功的辩解，本院不予采纳。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人杨某的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智刚
审判员 袁 婷
审判员 黄伯青
二〇一六年五月五日
书记员 伍天翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第637号
原告：蒋先中，经商。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：鲍琼英。
被告：义乌市琪锦工贸有限公司。
法定代表人：严春火。
被告：黄林军，经商。
原告蒋先中诉被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋先中的代理人杨永生到庭参加了诉讼。被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋先中诉称，请求判令二被告立即支付原告货款89000元。
被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条1份，证明二被告尚欠原告货款89000元的事实。
被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，被告黄林军多次向原告购买地毯布，截止2012年11月27日，经双方结算，被告黄林军尚欠原告货款89000元，并由被告黄林军出具欠条一份，欠条载明：“今欠到蒋先中货款捌万玖元整，一年内付清所有货款”。出具欠条后，被告义乌市琪锦工贸有限公司在欠款人处加盖公章，承诺与被告黄林军共同还款。欠款到期后，被告至今未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军拖欠原告蒋先中货款89000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军于本判决生效之日起十日内支付原告蒋先中货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告义乌市琪锦工贸有限公司、黄林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2025元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 胡豪杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2886号
原告：张成亮。
被告：卫丽华。
原告张成亮与被告卫丽华合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张成亮于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成亮在案件宣告判决前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成亮撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告张成亮负担。
审判员 陈 红
二〇一六年八月十五日
书记员 田文芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第635号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司。住所地：浙江省
平湖市××姚浜村。
法定代表人：姚甲。
委托代理人：姚乙。
被告：上海国××总××司。
。
法定代表人：顾××。
本院在审理原告嘉兴市××建设机械有限公司与被告上
海国××总××司租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市××建设
机械有限公司于2009年4月29日以原、被告自行庭外和解为由
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市××建设机械有限公司的
申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告嘉兴市××建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7348元，减半收取3674元，由原告嘉兴市×
×建设机械有限公司负担。
审判员 黄 伟
二〇〇九年四月二十九日
书记员 茆仲义
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第249号
再审申请人（一审被告）民权县星光塑业有限公司。住所地民权县电力大道。
法定代表人展赟，经理。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘燕丽，女，汉族，住虞城县。
被申请人（一审原告）李现伟，男，汉族，住虞城县。
被申请人（一审被告）商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人徐璐，经理。
原审被告徐玉涛，女，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人民权县星光塑业有限公司（以下简称民权塑业公司）与被申请人刘燕丽、李现伟、商丘市国润投资信息咨询有限公司及原审被告徐玉涛民间借贷纠纷一案，刘燕丽、李现伟于2015年6月5日起诉至商丘市睢阳区人民法院。商丘市睢阳区人民法院于2015年7月14日作出（2015）商睢区民初字第2236号民事判决。民权塑业公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人民权塑业公司申请再审称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。申请人与被申请人刘燕丽、李现伟互不相识，没有借过二被申请人的钱。申请人没有向二被申请人支付过利息。申请人没有与二被申请人商谈过借款事宜，未指定收款人，更未签过借款协议和还款计划，也未写过付息证明。再审申请人不认识徐玉涛，更没有收到过徐玉涛转的钱。再审申请人是借商丘市国润投资信息咨询有限公司的钱；再审申请人所借款项没有刘燕丽的钱；再审申请人有新证据证明刘燕丽的钱没有给再审申请人使用。二、再审申请人保留追究被申请人刘燕丽、李现伟虚假诉讼的权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定予以再审。
被申请人刘燕丽、李现伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审，维持原判决。
本院认为，再审申请人民权塑业公司称与被申请人刘燕丽互不相识，没有借过刘燕丽、李现伟的钱。但民权塑业公司给刘燕丽出具了借款借据、还款计划、付息证明等证据，三份证据均加盖了民权塑业公司的公章，法定代表人均进行了签名，且民权塑业公司对公章及签名的真实性予以认可。民权塑业公司一审出具的《理财名单》有刘燕丽的名字，从而，能够进一步印证借款的真实性。商丘市国润投资信息咨询有限公司就该笔借款提供了担保函。上述事实与民权塑业公司所说没有借过刘燕丽钱的事实不符。因此，民权塑业公司向刘燕丽、李现伟借款，事实清楚，证据充分。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。民权塑业公司的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人民权塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回民权县星光塑业有限公司的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦璐璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2353号
原告：张友邦，男，1942年6月1日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：付伟江，男，1981年4月21日生，汉族，个体工商户，现住：乐亭县。
原告张友邦与被告付伟江租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友邦、被告付伟江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友邦诉称，原、被告于2005年9月28日签订书面协议书，被告从原告租赁112平米的土地，租赁费每年800元；2009年9月双方协商将租赁费涨至每年1500元，双方履行至2015年9月27日无争议。但被告未及时支付2015年9月28日至2016年9月27日的承包费人民币1500元。故起诉，要求被告支付租赁费人民币1500元。
被告付伟江辩称，我现在要求重新协商租金，一年给1000元。因为当时第一期租金是800元，第二期从2009年9月28日至2014年9月27日给付1500元，现在原告占我长12米宽4米的地方，要求原告清除，否则现在我给1000元钱，现在因为原告诉讼，我已经经营不了了。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
原、被告签订的《盖房租赁地皮协议书》复印件，证实原、被告之间的租赁关系确实存在。
乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2706号民事判决书的复印件，证实现阶段租金价格是1500元。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院认证认为，原、被告双方对租赁协议书及民事判决书无异议，本院予以采信。
被告主张现在物价下降，九间房村的租金也下降了，要求只给租金1000元，但未提交证据予以证实。
经审理查明，原、被告于2005年9月28日签订了书面《盖房租赁地皮协议书》，原告将其在乐亭县姜各庄镇九间房村的112平米的土地以每年租赁费800元人民币租给被告使用；租赁期限为20年；第一期自2005年至2009年9月28日每年800元。第二期、第三期、第四期根据物价的上、下涨重新商定价格；双方在租赁期间严格按照租赁协议规定的租赁面积、租赁期限、租赁价格履行协议；单方不得随意更改有关协议规定，如有违反或提前更改、终止合同，违约方按照合约金金额的五倍付给另一方。被告承租后，在土地上建了房屋，用于开办商店。2009年经双方协商一致，将租赁费提高至每年1500元。后原告找到被告要求涨租赁费，但是被告不同意。现被告将该房屋仅用于存放物品。2016年7月13日原告诉至本院，要求被告支付自2015年9月28日至2016年9月27日的租赁费1500元。庭审中，被告要求减少租赁费，按照每年1000元的标准给付。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同系双方的真实意思表示，双方协商一致将租赁费增加至每年1500元，被告理应按照合同约定及时、足额向原告支付租赁费。故原告要求支付租赁费的诉请，本院予以支持。被告关于要求减少租赁费的主张，理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第七十七第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付伟江于本判决生效后三日内向原告张友邦支付自2015年9月28日至2016年9月27日的租赁费1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告告负担；该款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终62号
上诉人（原审被告）：郭善忠，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李映红，女，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：无锡市百富勤商贸有限公司。住所地：江苏省无锡市解放东路***号。
法定代表人：邓惠民。
被上诉人（原审被告）：邓惠民，男，1955年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被上诉人（原审被告）：沈志坚，男，1964年１月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：金士和，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人郭善忠为与被上诉人李映红、无锡市百富勤商贸有限公司、邓惠民、沈志坚、金士和民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人在诉讼过程中死亡的，应当由其继承人继续参加诉讼。原审被告邵三多于2016年6月18日死亡，原审法院未依法定程序变更当事人，即于2016年6月23日作出原审判决。原审判决属遗漏诉讼主体，违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3598号民事判决；
二、本案发回杭州市富阳区人民法院重审。
上诉人郭善忠预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 章 烨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1418号
罪犯胡海，男，1978年8月20日生，汉族，大专文化，贵州省清镇市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年6月29日作出（2012）清刑初字第118号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，退回赃款人民币324345.90元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年8月一次被核准为改造积极分子，2013年9月至2014年8月一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海准予减刑十二个月(刑期自2011年10月21日至2020年10月20日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年五月四日
书 记 员 莫 菲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1963号
原告李焕云，女，1984年6月19日出生，汉族。
委托代理人王成，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李建春，男，无业，系原告之父。
被告辛磊，男，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
原告李焕云与被告辛磊变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕云及其委托代理人王成、李建春，被告辛磊及其委托代理人辛杨眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕云诉称，2015年6月8日，被告采取欺哄及威胁的手段致双方协议离婚，婚生女辛博园、辛博轩由被告抚养，其每月支付两个孩子各200元抚养费。离婚后，其并未离开被告家，两个孩子依然由其照顾。为抚养孩子其已经从娘家借款近2万元。离婚前被告对孩子基本不管，由于其照顾孩子无法挣钱，故诉至法院，请求判令：1、婚生女辛博园由其抚养，被告每月承担抚养费300元；2、本案诉讼费由其被告承担。
被告辛磊辩称，其与原告2015年6月8日自愿达成《离婚协议书》，应依法受法律保护，《离婚协议书》不存在欺哄及威胁的情形。原告所诉其不管孩子及向娘家借款并非事实，两个孩子出生后均由其母亲协助带大，原告从未照顾过孩子，更不需要向娘家举债抚养孩子，且原告离婚后并未按协议每月支付孩子抚养费。其各方面条件均优于原告，两个孩子由其抚养有利于孩子的健康成长，原告起诉变更抚养权的根本目的是为了财产，故原告所诉变更抚养权不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年12月30日，原、被告生育长女辛博园，2013年3月13日，原、被告生育次女辛博轩。2015年6月8日，原、被告因感情不和协议离婚，双方约定辛博园、辛博轩由被告抚养，原告每月支付两个孩子各200元抚养费。原、被告离婚后，辛博园、辛博轩一直由被告抚养，被告的母亲协助被告对孩子予以照顾。另查明，原告现在外租房居住，辛博园表示其愿随被告共同生活。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有户口薄、离婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、西安市未央区谭家街道浐灞新天地赵村社区居民委员会证明、视听资料、当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求变更抚养关系的理由是否成立。最高人民法院《关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）、有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告离婚后，两个孩子一直与被告共同生活，原告并未提交证据证明被告存在患严重疾病、伤残无力继续抚养子女、不尽抚养义务、有虐待子女情形等其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的情形。而被告家庭经济状况较好，其母亦能帮助被告为孩子提供良好的生活成长条件，辛博园也表示愿意随被告方共同生活，若改变生活环境，不利于孩子的健康成长，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李焕云的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 仲海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4653号
原告于洪大。
被告何玉伟。
被告黄云巧。
原告于洪大与被告何玉伟、黄云巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告何玉伟、黄云巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪大诉称：两被告系夫妻关系，从事水晶生意，因资金周转需要，于2014年8月31日向原告借款现金70000元，借期20天。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现借款早已到期，经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告归还借款本金70000元及逾期还款利息（利息按金融机构同期贷款利率罚息计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告于洪大向本院提交以下证据：
1、2014年8月31日的借条一张，证明被告何玉伟向原告借款70000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明二被告系夫妻关系。
被告何玉伟、黄云巧未作答辩，也未提交证据。
针对原告于洪大提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该证据予以认定
经审理，本院查明事实如下：两被告于1997年6月8日登记结婚，2014年12月15日登记离婚。被告何玉伟于2014年8月31日向原告于洪大借款70000元并出具借条一张：“今借到于洪大人民币柒万元整￥（70000.00元），借期时间为二十天，借款人：何玉伟，2014.8.31。”此后何玉伟共计归还了7000元借款，剩余63000元经催讨至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明，原告庭审中明确诉请中的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年7月6日开始计算至实际归还之日止。
本院认为，原告于洪大与被告何玉伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何玉伟尚欠于洪大借款63000元之事实清楚，证据充分，有何玉伟出具的借条及原告的庭审陈述为凭。本案借条中未约定利息，应视为借期内不需支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，本案原告自愿从2016年7月6日起计算该利息损失，其主张借款期间的中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%，低于法律规定年利率6%的标准，均系其真实意思表示，本院予以支持。何玉伟没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。该笔借款系何玉伟与黄云巧夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由何玉伟、黄云巧共负偿还责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告何玉伟、黄云巧经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告何玉伟、黄云巧于本判决生效之日起十日内归还原告于洪大借款人民币63000元并支付逾期利息损失（自2016年7月6日起按年利率5.6%计算至本案确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理775元（已减半收取），由原告负担87元，两被告共同负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11771号
原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。
被告黄创华，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告袁嘉恩，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张智深诉被告黄创华、袁嘉恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张智深的委托代理人王奋发到庭参加诉讼，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日被告黄创华向原告出具《借据》，确定被告黄创华因生意周转需要，借到原告20000元，分十期还清，到期日为每月1日，每期还款2000元，到2016年4月1日还清，到期如未还清，一切后果由被告黄创华承担。然，原告向被告黄创华支付借款后，被告黄创华并没有按约定向原告归还约定任何借款，经原告多次催促，被告黄创华仍不履行还款义务。另被告袁嘉恩系被告黄创华的妻子，应与被告黄创华共同偿还夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息1262元（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月2日计至实际付清之日止，暂计至2017年4月2日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄创华、�嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告黄创华向原告出具了一份《借据》，约定被告黄创华向原告借款20000元，案涉借款被告黄创华分十期偿还，每期于每月1日前归还，于2016年4月1日全部还清。被告黄创华在“借款人”处签名并有捺印，落款日期为2015年7月5日。庭审中，原告主张2015年7月5日原告在其经营的茶行中以现金方式将案涉借款交付给被告黄创华。
另查，被告黄创华与被告袁嘉恩于2015年3月5日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。
以上事实有《借据》、结婚登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而�生的法律后果应由被告黄创华、袁嘉恩自行承担。针对原告主张被告黄创华向其借款20000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告黄创华的签名及捺印，证据确凿充分，且被告黄创华未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告黄创华向原告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于案涉借款对没有约定借款利息，故该笔借款无需支付借款利息。另因被告黄创华逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
另外，因案涉借款的实际借出时间是发生在被告袁嘉恩与被告黄创华婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告袁嘉恩对被告黄创华的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄创华、袁嘉恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起计算，计至付清之日止）；
二、驳回原告张智深的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331.56元（原告已预交），由被告黄创华、袁嘉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11771号原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。被告黄创华，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县，被告袁嘉恩，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张智深诉被告黄创华、袁嘉恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张智深的委托代理人王奋发到庭参加诉讼，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月5日被告黄创华向原告出具《借据》，确定被告黄创华因生意周转需要，借到原告20000元，分十期还清，到期日为每月1日，每期还款2000元，到2016年4月1日还清，到期如未还清，一切后果由被告黄创华承担。然，原告向被告黄创华支付借款后，被告黄创华并没有按约定向原告归还约定任何借款，经原告多次催促，被告黄创华仍不履行还款义务。另被告袁嘉恩系被告黄创华的妻子，应与被告黄创华共同偿还夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息1262元（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月2日计至实际付清之日止，暂计至2017年4月2日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄创华、�嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告黄创华向原告出具了一份《借据》，约定被告黄创华向原告借款20000元，案涉借款被告黄创华分十期偿还，每期于每月1日前归还，于2016年4月1日全部还清。被告黄创华在“借款人”处签名并有捺印，落款日期为2015年7月5日。庭审中，原告主张2015年7月5日原告在其经营的茶行中以现金方式将案涉借款交付给被告黄创华。另查，被告黄创华与被告袁嘉恩于2015年3月5日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。以上事实有《借据》、结婚登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而�生的法律后果应由被告黄创华、袁嘉恩自行承担。针对原告主张被告黄创华向其借款20000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告黄创华的签名及捺印，证据确凿充分，且被告黄创华未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告黄创华向原告归还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于案涉借款对没有约定借款利息，故该笔借款无需支付借款利息。另因被告黄创华逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另外，因案涉借款的实际借出时间是发生在被告袁嘉恩与被告黄创华婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告袁嘉恩对被告黄创华的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄创华、袁嘉恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起计算，计至付清之日止）；二、驳回原告张智深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331.56元（原告已预交），由被告黄创华、袁嘉恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十七日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢112号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长
被执行人郭发山，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人郭发山金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第507号民事判决书所确定的义务，被执行人郭发山应偿还申请执行人东明县农商银行贷款16150.16元及利息。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，现已履行完毕执行和解协议确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第507号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月八日
书记员 刘瑶瑶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1255号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告程世国，男，1981年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告程世军，男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告程世海，男，1982年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告程世国、程世军、程世海金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合联社于2016年8月1日以被告提出和解解决纠纷为由，向本院提出申请，要求撤回对被告程世国、程世军、程世海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告程世国、程世军、程世海的起诉。
案件受理费274.41元，免收。
审判员 张璐
二〇一六年八月一日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终672号
上诉人（原审原告）：陈中伟，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：蒋丽，浙江天韵律师事务所律师。
委托代理人：张程炜，浙江天韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杭州中润客运有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区光复路***号*幢***室。
法定代表人：李熙。
上诉人陈中伟因与被上诉人杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1544号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，涉案《客运出租汽车转让合同》甲方落款处除中润公司盖章外，另有时任中润公司法定代表人蔡海良（已被杭州市拱墅区人民法院已非法吸收公众存款罪定罪量刑，现在浙江省南湖监狱服刑）的签名。该案审理期间，一审法院向蔡海良制作询问笔录。蔡海良陈述该案与其刑案有关。经调阅被告人蔡海良非法吸收公众存款罪一案的案卷，涉案《客运出租汽车转让合同》在合同名称、合同内容上与上述刑事案件中已被认定系蔡海良向公司员工、出租车司机等人非法吸收公众存款罪所涉事实系同一法律事实，故该案有经济犯罪嫌疑，并不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2016年12月14日作出裁定：驳回陈中伟的起诉。
陈中伟上诉请求：撤销一审裁定，由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院对蔡海良所做的笔录只是蔡海良的陈述，调取蔡海良刑事案卷的过程和内容应作为证据。陈中伟未向公安机关报案，公安机关也未将陈中伟作为被害人制作笔录，本案与蔡海良的刑事案件不具有关联性，应属民事纠纷。即使中润公司原法定代表人蔡海良构成犯罪，也不妨碍法院审理中润公司的民事纠纷。
本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定应当移送公安机关处理。如不构成犯罪的，陈中伟可再行提起民事诉讼。一审法院据此驳回陈中伟的起诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金不换
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1267号
原告：项国红，男。
委托诉讼代理人：崔云亮、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告：项昌良，男。
原告项国红与被告项昌良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告项国红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项国红以与被告项昌良达成还款协议为由申请撤诉,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项国红撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告项国红负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡依婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执8号
申请执行人：陈惠珍，女，1947年7月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林美芳，女，1956年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑则发，男，1954年9月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈惠珍与被执行人林美芳、郑则发民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林美芳、郑则发名下位于长乐市潭头镇德成望郡华侨城1-604号单元房（预售合同号：CL预售201204583），但该房产仅支付了首付款且尚未通过验收无法进行拍卖，被执行人亦无银行存款等可供执行财产。本院将被执行人林美芳、郑则发纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 王 捷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈丽英
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第181号
申请执行人秦皇岛市福安水处理设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区胜利村。
法定代表人单福安，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人秦皇岛市福安水处理设备有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）大厂民初字第986号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月30日给付秦皇岛市福安水处理设备有限公司货款1047109元。申请执行人秦皇岛市福安水处理设备有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第986号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00496号
罪犯刘建强，男，1963年5月25日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地江苏省南京市白下区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年7月25日以（2012）南刑初字第00151号刑事判决书以贩卖毒品罪判处刘建强有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘建强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯刘建强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年5月记功，2015年5月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑九个月。罚金刑不变。（刑期自2012年2月16日至2020年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执403号
申请执行人：张红祥，男，1977年6月3日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：云南中资房地产开发有限公司。
法定代表人：陈世辉，该公司董事长。
住所：石林彝族自治县。
关于张红祥申请执行云南中资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初289号民事判决书确定：由被执行人云南中资房地产开发有限公司支付申请执行人张红祥案款30354元及利息。该法律文书生效后，申请人张红祥于2016年6月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，申请执行人张红祥与被执行人云南中资房地产开发有限公司达成执行和解协议：被执行人云南中资房地产开发有限公司于2017年9月8日前支付完全部案款及利息，如在一年内被执行人云南中资房地产开发有限公司的房子能出售，则提前支付案款及利息。申请执行人张红祥同意终结本案执行。申请人未受偿金额为30354元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执403号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨建云
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1873号
申请人岳慢应，男，1955年11月30日生，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行岳慢应与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初2028号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初2028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 聪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保97号
申请人魏平，男。
被申请人王小龙（又名王晓龙），男。
申请人魏平于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王小龙（又名王晓龙）所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人魏平提供担保人彭红伟、刘晓姣所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）为本案担保。
经审查，申请人魏平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王小龙（又名王晓龙）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人彭红伟、刘晓姣所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2270元，由申请人魏平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人魏平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 连淑敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第169号
申请执行人郑国荣，男，1969年12月16日出生，汉族，系华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人郑国荣与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）171号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资10900并支付执行费63元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第169号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第7号
原告：吴某，务工。
被告：王某，务工。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年一月五日
代书记员 陈 琪
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保432号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨再祥，男，1983年9月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨兰情，女，1991年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨再祥、杨兰情征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨再祥、杨兰情的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨再祥、杨兰情的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保432号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨再祥，男，1983年9月4日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨兰情，女，1991年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨再祥、杨兰情征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨再祥、杨兰情的银行存款41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨再祥、杨兰情的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强