wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初106号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年2月2日被刑事拘留，同月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨书法，云南旦阳律师事务所律师。
被告人阿某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人坡某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人开某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
翻译余海能，男，傈僳族，云南省腾冲市人，退休干部。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某某、阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某犯盗伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨书法，被告人阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某，翻译人员余海能到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2015年10月22日至25日期间，被告人张某某雇请被告人阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某到高黎贡山国家级自然保护区腾冲分局界头管理站辖区的黄岩河头盗伐枫木树（五角枫），被告人张某某将枫木树伐倒加工成锯材后，由被告人阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某帮助其将锯材背运至黄岩窝子藏匿，准备伺机运走出售。2015年10月25日8时14分许，腾冲市森林公安局民警在腾冲市界头镇黄岩河头将被告人张某某、阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某抓获，现场查获枫木锯材12件。在抓获过程中，被告人张某某趁机逃脱，通过上网追逃，于2016年2月1日被抓获归案。经林业工程技术人员调查测算，七被告人盗伐的枫木树根径126厘米，计活立木蓄积9.951立方米。
上述事实，被告人张某某、阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某无异议。被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；2、本案系犯罪未遂。
上述事实有：1、云南省福贡公安局子里甲边防派出所的户口证明、云南省腾冲市森林公安局高黎贡山自然保护区派出所的归案经过、说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验、检查笔录及照片；腾冲市林业局关于腾冲市高黎贡山自然保护区黄岩河头采伐林木现场的调查报告、伐区调查胸径（伐桩）记录表、锯材检量记录表、伐区调查蓄积计算表、中华人民共和国国家林业局B5300103104号林权证复印件；2、云南省腾冲市森林公安局的现场勘查笔录及照片，高黎贡山自然保护区黄岩河头采伐林木位置图、“10.25”盗伐林木现场方位图及照片、林木采伐位置示意图，被告人阿某某、邓某某、李某某的现场指认笔录及照片；3、被告人张某某、阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某以非法占有为目的，擅自盗伐国家级自然保护区内的林木1株，折合活立木蓄积计9.951立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，应从重处罚。七被告人系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。七被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对七被告人可从轻处罚。公诉机关指控七被告人盗伐林木的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某在二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对其余六被告人阿某某、坡某某、邓某某、开某某、李某某、李某某在十个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人提出的第1点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。扣押的枫木锯材12件，应当予以没收；油锯1台，斧子1把、背架5个、手电筒4照，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人坡某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人邓某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人开某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
七、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
八、查获的枫木锯材12件，由扣押机关予以没收；油锯1台，斧子1把、背架5个、手电筒4照，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁泽星
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02634号
原告马建兰。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市大江化工实业有限公司，住扬州市江都区宜陵镇花卉苗圃场。
法定代表人李玉江，该公司董事长。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告马建兰诉被告扬州市大江化工实业有限公司（以下简称大江化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告马建兰及其委托代理人丁海燕，被告大江化工公司委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建兰诉称，原告于2006年10月8日进入被告单位工作，担任操作工。被告一直未为原告缴纳失业保险。现被告与原告终止劳动关系，因未缴纳失业保险，致原告不能领取保证金，造成原告失业保险金损失。原告失业保险金损失应以原、被告解除劳动合同前，原告正常工作期间月平均工资3308.22元／月为基数计算。请求判令被告赔偿原告失业保险待遇损失23819.18元（3308.22元／月×40%×9年×2），诉讼费由被告承担。其提供的证据有：
扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明被告与原告之间存在劳动关系，被告向原告寄送解除劳动合同的通知，原告此次失业非因本人意愿中断就业；
2、银行清单，证明原告正常工作最后12个月（2013年8月至2014年7月）的工资标准为3308.22元。
被告大江化工公司辩称，原告马建兰在接到被告上班通知后，无故长期旷工，具有中断就业的强烈意愿，被告解除与原告的劳动合同符合法律法规以及公司规章制度。原告不符合社会保险法律法规规定的享受失业保险待遇条件中，非因本人意愿中断就业的条件，不应当享受保险待遇，被告不应当赔偿原告失业金损失。即使原告享受失业保险待遇，计算的基数应当是解除合同前12个月缴费基数的平均数，认可仲裁机构的计算方式。
经审理查明，2006年10月8日，原告到被告大江化工公司工作，被告为原告缴纳社会养老保险，医疗保险、工伤保险，未缴纳失业保险。2014年7月，被告因故停产，并自2014年7月至2015年2月按月向原告发放生活费。被告先后于2015年4月3日至4月30日多次书面通知原告回单位正常上班，否则按单位规章制度处理，原告未按通知要求回单位上班。2015年5月15日，被告以原告旷工累计31天为由书面通知原告解除劳动关系。
2015年9月，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告赔偿失业金损失23819.18元（3308.22元／月×40%×9年×2）。扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出扬江劳人仲案字（2015）第404号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人（本案被告）一次性支付申请人（本案原告）失业保险待遇损失14745.6元（2048元／月×40%×9个月×2）。
另查明，原告失业前十二个月的社会保险月平均缴费基数为2025元／月。
本院认为，用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，给劳动者造成失业保险待遇损失的，用人单位应当赔偿劳动者的失业保险待遇损失。被告以原告违反劳动纪律为由，将原告辞退，参照人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（二）项的规定，认定原告属于非因本人意愿中断就业，应享受失业保险待遇。由于被告没有依法为原告缴纳失业保险，故应支付被告失业保险待遇损失。原告的失业保险待遇应以其失业前十二个月的平均缴费基数计算。参照有关部门的测算，被告失业保险待遇损失为14580元（2025元／月×40%×9个月×2）。对原告诉讼请求，合理部分依法予以支持。据此，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，参照人力资源和社会保障部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条第（二）项，参照江苏省人民政府《江苏省失业保险规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告扬州市大江化工实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建兰失业保险待遇损失14580元。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告马建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴晓君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2462号
原告：亚德客（中国）有限公司武汉分公司。
负责人张显明。
委托诉讼代理人：刘争佳，公司员工。
被告：武汉国泰机械制造有限公司。
法定代表人吴正权。
原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司（以下简称亚德客公司武汉分公司）诉被告武汉国泰机械制造有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚德客公司武汉分公司的委托代理人刘争佳到庭参加诉讼，被告国泰公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚德客公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款37，869.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，双方约定原告向被告发送货物，被告支付原告货款，2016年3月18日，原被告双方进行账务核对，被告确认尚欠原告货款37，869.2元，并承诺将于2016年4月30日付清。但截至今日，被告仍未支付此款项。
被告国泰公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告亚德客公司武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚德客公司武汉分公司提交的货款结算单予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：
原告亚德客公司武汉分公司成立于2011年12月2日，经营范围为工控元件，气动元件、液压元件、气动成套设备、液压机械、电子产品（除国家限制项目）、仪器仪表、风动工具、电动工具、低压电器、手工具的生产、研发、批发、仓储，上述商品的进出口及提供相关配套业务。（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请）。
原、被告存在买卖合同关系，由原告亚德客公司武汉分公司向被告供应气动元件。2016年3月18日，原告亚德客公司武汉分公司向被告国泰公司出具加盖财务专用章的货款结算单：“我方与你方于15年09月25日至15年12月02日订立的货品。我方已按合同约定履行义务，但你方未按合同约定履行相应的给付义务（按合同签订汇款期，贵公司当月货款需于隔月20-25日前结清，即11月货款需于1月25日前结清）。经财务部门核查，你方所欠债务数额为：（37，869.2元）叁万柒仟捌佰陆拾玖元贰角整，请予以确认并提出合理的还款方案，将还款计划盖章（盖章）回传。”，被告国泰公司在收到此结算单后，以加盖财务专用章的形式对欠款金额予以确认，并在还款计划处填写2016年4月30日前会付清此欠款。
本院认为，原告亚德客公司武汉分公司与被告国泰公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告国泰公司在从原告亚德客公司武汉分公司购买货物后，有依约付款的义务。本案中，根据双方形成的货款结算单可知截止2016年3月18日被告差欠原告货款37，869.2元。在原告亚德客公司武汉分公司就此37，869.2元欠款主张权利的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其是否按约付款负有举证责任，但在本案中，被告国泰公司在收到本院寄发的诉状和证据后并未到庭应诉，亦未对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告主张的被告尚欠其货款37，869.2元的事实予以采信。根据被告在结算单上填写的时间，付款时间最迟应为2016年4月30日，此履行期限已届满，被告应立即向原告支付所欠货款37，869.2元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告武汉国泰机械制造有限公司于本判决书生效后十日内向原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司支付货款37，869.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半收取），财产保全费399元，均由被告武汉国泰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费746元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年九月六日
书记员 谢 然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2943号
上诉人（原审被告）：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代理人：刘芳，职位：董事长。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：华传坤，住广西凤山县。
委托代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司（以下简称：豪剑公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法东民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付华传坤2015年6月1日的工资87.13元；二、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付华传坤2014年4月至2015年4月的加班工资差额4.72元；三、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付华传坤解除劳动关系的经济补偿金13361.32元；四、驳回华传坤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费10元，由华传坤负担。
判后，豪剑公司不服，豪剑公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、改判豪剑公司无需向华传坤支付解除劳动关系的经济补偿金，驳回华传坤对豪剑公司的该项请求；3、判令本案一、二审诉讼费由华传坤负担。豪剑公司上诉主要理由：1、原审法院认定豪剑公司对华传坤采取的放假措施针对的个别员工是错误的，豪剑公司由于经济效益大幅度下滑，没有足够的资金继续维系企业的生产运营，是在力争不裁员的情况下采取的救济措施，放假措施并非针对个别员工；2、原审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定认为豪剑公司没有为劳动者提供劳动条件属于适用法律错误，根据相关的法律规定，企业遭遇经营困难时，可以安排员工放假以缓解用工压力，豪剑公司完全按照《广东省工资支付条例》的规定向华传坤支付了放假期间的工资，豪剑公司采取的放假措施是符合法律规定的。
华传坤服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，豪剑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对豪剑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶永峰
陈嘉慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1351号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人时新民，该行职员。
被告白鸿伟，男，1973年9月24日出生。
被告朱红卫，男，1966年9月23日出生。
被告祁晓兵，男，1986年7月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告白鸿伟、朱红卫、祁晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民到庭参加诉讼，被告朱红卫到庭参加诉讼。被告白鸿伟、祁晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年5月9日，白鸿伟由朱红卫、祁晓兵担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率10.096%，2012年5月8日到期。白鸿伟付息至2012年3月20日，之后未再偿还任何本息。经多次催要后偿还1万元，尚欠本现金4万元及利息，农行新郑支行请求判令白鸿伟、朱红卫、祁晓兵连带偿还借款40000元及2012年3月21日以后至还款之日的利息。
被告朱红卫辩称，暂时没有履行能力，待有履行能力后偿还。
被告白鸿伟、祁晓兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年5月9日，农行新郑支行与白鸿伟、朱红卫、祁晓兵签订《农户贷款借款合同》，约定白鸿伟向该行借款50000元，2012年5月8日到期，正常年利率10.096%，超期年利率15.144%，由朱红卫、祁晓兵提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向白鸿伟发放了贷款。在合同履行过程中，白鸿伟偿还借款本金1万元，支付利息至2012年3月20日。经多次催要，白鸿伟未偿还借款40000元及利息，朱红卫、祁晓兵亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与白鸿伟、朱红卫、祁晓兵之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向白鸿伟发放贷款后，白鸿伟未及时、全面履行偿还借款40000元及支付2012年3月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。朱红卫、祁晓兵作为白鸿伟的连带责任保证人，应当对白鸿伟的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。朱红卫、祁晓兵承担连带保证责任后，有权向白鸿伟追偿。
白鸿伟、祁晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鸿伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款40000元并支付利息（自2012年3月21日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告朱红卫、祁晓兵对被告白鸿伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告朱红卫、祁晓兵承担连带保证责任后，有权向被告白鸿伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白鸿伟、朱红卫、祁晓兵负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年五月十二日
书记员 高 阁
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1351号
自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人王小平，行长。
被告人：朱红卫，男，1966年9月23日出生，汉族，住新郑市。
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人朱红卫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人朱红卫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人朱红卫撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月三十一日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1351号
自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人王小平，行长。
被告人：白鸿伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住新郑市。
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人白鸿伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人白鸿伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白鸿伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月三十一日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1351号
自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人王小平，行长。
被告人：祁晓兵，男，1986年7月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人白鸿伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月23日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人白鸿伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白鸿伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月三十一日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新民初字第1351号自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。负责人王小平，行长。被告人：朱红卫，男，1966年9月23日出生，汉族，住新郑市。自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人朱红卫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人朱红卫达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人朱红卫撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月三十一日书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新民初字第1351号自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。负责人王小平，行长。被告人：祁晓兵，男，1986年7月1日出生，汉族，住新郑市。自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人白鸿伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月23日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人白鸿伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白鸿伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月三十一日书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新民初字第1351号自诉人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。负责人王小平，行长。被告人：白鸿伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住新郑市。自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行以被告人白鸿伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月31日自诉人以与被告人白鸿伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人白鸿伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月三十一日书记员代 创 业
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初417号
原告黄文诗，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××251X。
原告黄汉杭，系原告黄文诗的儿子，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2551。
被告黄文盈，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2518。
被告黄汉初，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2510。
原告黄文诗、黄汉杭诉被告黄文盈、黄汉初排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄汉杭到庭参加了诉讼，被告黄文盈、黄汉初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文诗、黄汉杭诉称，有二块田地在80年代责任田承包到户时，生产队分给黄文诗家属管理使用，后来在1998年，黄文诗因两个儿子长大成家后需建房屋居住，而建屋余留的田地则作为菜园地及进出路使用至今（约120平方）。但在2014年底，黄文盈趁黄文诗外出探亲时（黄文诗两个儿子家庭均到外地工作，长年不在家），将黄文诗家属的田地全部用围墙围堵起来，并在入口处装门上锁，不准外人进出。致使原告无地种菜生活，也无法搭架维修房屋外墙的漏水问题。黄文盈还将已故的黄文礼（黄文礼是黄文诗与黄文盈的兄长，黄文礼夫妻均已故，其女儿出嫁，至于他们的遗产，众兄弟均有继承权。）遗留的菜园地在未通过任何兄弟及村委会的允许，独自霸占并私下与黄汉初家调换土地归黄文盈家所有。一段时间后，为了息事宁人，黄文盈将与黄汉初调换的土地勾出一块约10平方的三角地补偿给黄文诗家属使用。上述事实，在被黄文盈、黄汉初侵占及调换前的土地使用权，有金岗村村心经济合作社第3组村民签名确认为证，另外，村委会支书梁石群在首次调解询问时，黄文盈已经承认了占用土地的事实。从以上证据可证实该土地被占用前为黄文礼、黄文诗、黄汉杭家属所管理使用。至此，原告念及与被告的兄弟情义，不忍心与其大吵大闹，曾经与被告及其家人协商半年有余，要求被告归还土地无果，也曾经诉求村委会和镇综治中心介入调解，但是被告贪婪个人利益问题，当时还伙同个别村委会干部从中作梗，试图威胁及阻止其他证人的第二次签名作证。此后，被告始终拒绝调解，更无归还土地的意思。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄文盈将无理侵占的土地及其与黄汉初家属非法调换的土地归还给原告管理使用。
本院认为，原告黄文诗、黄汉杭诉讼主张其在80年代承包了二块田地，后来在1998年建屋后将余留的田地作为菜园地及进出路（约120平方），在2014年底被被告黄文盈侵占。为此，原告曾经与被告黄文盈及其家人协商解决，但双方协商无果。封开县南丰镇人民调解委员会也曾分别于2015年12月31日与2016年1月5日召集黄文诗、黄文盈到现场进行调解，但黄文盈拒绝到现场调解，导致调解无法进行。且原、被告双方均未提供相关证据证明对涉案土地享有使用权。因此，本案原、被告实际是对涉案土地的使用权存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的使用权问题，只有该涉案土地的使用权明确之后，才能判断被告的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告认为被告黄文盈侵占了黄文礼的土地，该纠纷经封开县南丰镇人民调解委员会调解，原告黄文诗与被告黄文盈已于2016年6月2日达成了调解协议，故该纠纷本案不作处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄文诗、黄汉杭的起诉。
本案受理费100元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 侯国强
二〇一六年七月五日
书记员 冯培彬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4010号
原告某公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某。
被告王某。
本院在审理原告某公司与被告王某物业合同纠纷一案中，原告某公司于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告某公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4010号
原告邹城市安邦物业管理有限公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某。
被告王某。
本院在审理原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告王某物业合同纠纷一案中，原告邹城市安邦物业管理有限公司于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告邹城市安邦物业管理有限公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周中霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第286号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县城平安路。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人闫增永。
被告司青林，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、司青林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告开元公司委托代理人闫增永、被告司青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各为122000元。2011年5月26日，司凯驾驶该保险车辆在内蒙古乌拉特前旗110国道发生交通事故，后经交警部门认定司凯无证驾驶负事故的全部责任。2012年1月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，故判决原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元。司凯作为被告司青林雇佣的司机，其无证驾驶给受害人造成的损失应当由被告司青林承赔偿责任，被告开元公司作为挂靠经营单位也应承担赔偿责任，故请求法院判决二被告给付原告已经支付的赔偿金。
被告开元公司辩称，其不是实际车主，也不参与车辆营运及利益分配，故不应承担赔偿责任。
被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决是错误的，原告将该判决作为证据提交，显然是个错误。被告向保险公司缴纳了保费，发生保险事故原告馆陶支公司应当承担赔偿责任，故原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2012年6月13日内蒙古乌拉特前旗法院作出的（2011）乌前民初字第1469号民事判决书。证明冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告司青林，被告开元公司为挂靠经营单位，司凯为被告司青林的儿子，是其雇佣的司机。司凯负事故的全部责任，原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元，被告开元公司承担补充赔偿责任。2、机动车保险赔款费用计算书和领款人信息。证明原告馆陶支公司向受害人赔偿的数额。3、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司银行存款对账单。证明原告馆陶支公司已将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户。
被告开元公司对原告提交的证据无异议。
被告司青林对原告提交的证据不发表意见，称不管原告提交什么证据，这些证据未通过被告经手，被告都不知道。
被告开元公司、司青林未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年11月5日，被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各122000元，2011年6月26日21时许，司凯驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车沿110国道行驶至内蒙古乌拉特前旗时，与神格尔巴图驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂牵引车及前方同向行驶的由董全驾驶蒙08.425**号大重型轮式拖拉机相撞，又与哈斯巴根那驾驶的蒙A×××××小型越野客车相撞，造成神格尔巴图、特木其乐图死亡，董全、李秀娥、李鑫受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定，司凯负事故的全部责任。
2012年6月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院作出（2011）乌前民初字第1469号民事判决书，认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，判决本案原告馆陶支公司在交强险财产限额范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元。被告开元公司承担补充赔偿责任。判决生效后，原告将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户，受害人已经领取了该款。
另查明，司凯的驾驶证为B2，其驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。
本院认为，登记在被告开元公司名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，原告在交强险责任限额范围内将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告司青林作为该车的实际车主，在明知儿子司凯驾驶证载明的准驾车型与被保险车辆不符，而雇佣司凯驾车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决错误，原告应当承担最终的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告开元公司作为事故车辆的挂靠经营单位，在车辆管理上存在过错，给受害人造成的损失也应承担赔偿责任。被告开元公司辩称对该车没有实际控制权，也不参与利益分配，但该车登记在被告开元公司名下，由该公司统一管理，其辩称与查明事实不符，本院不予支持。原告起诉要求被告开元公司、司青林赔偿已经支付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告司青林自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金33492.3元。
二、被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告司青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 郭书光
审判员 闫 洁
二〇一四年七月十五日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）馆民初字第286号原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。负责人赵月霞，该公司总经理。委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县城平安路。法定代表人张立斌，该公司经理。委托代理人闫增永。被告司青林，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、司青林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告开元公司委托代理人闫增永、被告司青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各为122000元。2011年5月26日，司凯驾驶该保险车辆在内蒙古乌拉特前旗110国道发生交通事故，后经交警部门认定司凯无证驾驶负事故的全部责任。2012年1月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院认定被告司青林为冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，故判决原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元。司凯作为被告司青林雇佣的司机，其无证驾驶给受害人造成的损失应当由被告司青林承赔偿责任，被告开元公司作为挂靠经营单位也应承担赔偿责任，故请求法院判决二被告给付原告已经支付的赔偿金。被告开元公司辩称，其不是实际车主，也不参与车辆营运及利益分配，故不应承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决是错误的，原告将该判决作为证据提交，显然是个错误。被告向保险公司缴纳了保费，发生保险事故原告馆陶支公司应当承担赔偿责任，故原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2012年6月13日内蒙古乌拉特前旗法院作出的（2011）乌前民初字第1469号民事判决书。证明冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告司青林，被告开元公司为挂靠经营单位，司凯为被告司青林的儿子，是其雇佣的司机。司凯负事故的全部责任，原告馆陶支公司在交强险范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元，被告开元公司承担补充赔偿责任。2、机动车保险赔款费用计算书和领款人信息。证明原告馆陶支公司向受害人赔偿的数额。3、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司银行存款对账单。证明原告馆陶支公司已将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户。被告开元公司对原告提交的证据无异议。被告司青林对原告提交的证据不发表意见，称不管原告提交什么证据，这些证据未通过被告经手，被告都不知道。被告开元公司、司青林未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年11月5日，被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各122000元，2011年6月26日21时许，司凯驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车沿110国道行驶至内蒙古乌拉特前旗时，与神格尔巴图驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂牵引车及前方同向行驶的由董全驾驶蒙08.425**号大重型轮式拖拉机相撞，又与哈斯巴根那驾驶的蒙A×××××小型越野客车相撞，造成神格尔巴图、特木其乐图死亡，董全、李秀娥、李鑫受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定，司凯负事故的全部责任。2012年6月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院作出（2011）乌前民初字第1469号民事判决书，认定被告司青林为冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，判决本案原告馆陶支公司在交强险财产限额范围内赔偿受害人李鑫医疗费、残疾赔偿金等各项损失33492.3元。被告开元公司承担补充赔偿责任。判决生效后，原告将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户，受害人已经领取了该款。另查明，司凯的驾驶证为B2，其驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。本院认为，登记在被告开元公司名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，原告在交强险责任限额范围内将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告司青林作为该车的实际车主，在明知儿子司凯驾驶证载明的准驾车型与被保险车辆不符，而雇佣司凯驾车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决错误，原告应当承担最终的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告开元公司作为事故车辆的挂靠经营单位，在车辆管理上存在过错，给受害人造成的损失也应承担赔偿责任。被告开元公司辩称对该车没有实际控制权，也不参与利益分配，但该车登记在被告开元公司名下，由该公司统一管理，其辩称与查明事实不符，本院不予支持。原告起诉要求被告开元公司、司青林赔偿已经支付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司青林自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金33492.3元。二、被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告司青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  何金峰审判员  郭书光审判员  闫 洁二〇一四年七月十五日书记员  贾菁菁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3941号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘洪魁，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告刘洪魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告刘洪魁经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪魁偿还借款本金12万元，利息及逾期利息11163.17元，合计131163.17元（2017年6月30日以后的利息和罚息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告药都银行通过网络与被告刘洪魁签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款担保合同，），合同约定原告向被告提供可循环使用额度12万元的贷款，额度有效期间2016年7月27日至2018年7月27日。被告刘洪魁分别于2016年7月27日、7月31日、8月6日、8月8日、8月16日五次从薛阁支行贷款10000元、20000元、20000元、50000元、20000元，合计12万元。合同约定年利率均为8.265%，到期日分别为2017年7月27日、7月31日、8月6日、2016年9月8日、9月16日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期后的利息应按年利率12.3975%计付。借款到期后，被告刘洪魁于2016年9月8日偿还期内利息202元。截至2017年6月30日，尚欠借款本金12万元，期内利息4111.87元，逾期利息7051.3元，合计131163.17元。
被告刘洪魁未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘洪魁签署的借款担保合同均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告刘洪魁从药都银行贷12万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告刘洪魁未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘洪魁归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪魁于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金12万元，期内利息4111.87元，逾期利息7051.3元，合计131163.17元；自2017年6月30日以后的利息、罚息按合同约定的计息方式计算至还清借款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由被告刘洪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3941号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘洪魁，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪魁金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年七月二十日
书记员 董乔雨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1326号
原告王莉，女，1982年10月9日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张瑛，山西天建律师事务所律师。
委托代理人韩来平，山西天建律师事务所律师。
被告山西省晋府综合开发公司，住所太原市府东街101号11号楼。
法定代表人毛永江，总经理。
原告王莉与被告山西省晋府综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人张瑛、韩来平到庭参加诉讼，被告山西省晋府综合开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2009年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市并州东街62号鸿辰自由空间B幢16层C户（并州东街62号鸿辰自由空间3幢1603）的房屋一套，房款为人民币95万元。被告未在合同约定的交付房屋180日内为原告办理房屋权属登记，已构成违约。故原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同即协助原告办理房屋权属证书，并向原告支付违约金19000元，承担本案的诉讼费。
被告山西省晋府综合开发公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定：被告为合同一方出卖人，原告为买受人；出卖人建设的商品房为鸿辰自由空间，买受人购买的房屋为B座16层C号，房款为95万元，买受人于2009年12月22日付清房款95万元，出卖人应当在2009年12月22日将合同约定的房屋交付买受人，应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。出卖人法定代表人一栏内有刘金池签字字样。合同签订后，原告接收合同约定的房屋使用至今，该房屋登记的所有权人为被告，产权证号为晋房权证并字第××。
该事实有《商品房买卖合同》、晋房权证并字第××房屋所有权证、原告陈述在案为证，本院予以确认。
审理中，原告还提供：1、收据一张，显示日期为2009年12月22日，交款人为王莉，数额为人民币95万元，交款事由为B座16层C。盖有鸿辰自由空间定金专用章。2、银行转账凭证，显示转账日期为2009年12月22日，转账金额为95万元，转入账户名亢秀珍。原告以此证明其已履行了合同约定的交款义务。
被告委托涉诉合同的签订人刘金池（时任被告法定代表人）向法院说明案件相关情况，刘金池称，原告提供的95万元收据是原告与被告签订购房合同中的购房款，因没有给原告开具购房发票，故不能办理该房屋的产权过户手续。
本案在审理中，被告向法院提供证明一份，内容为：原告所购买的鸿辰自由空间房屋系由山西鸿辰房地产开发有限公司以被告名义开发，山西鸿辰房地产开发有限公司收到原告购房款后，将房屋交付购房者，并将签有购房者名字的合同交于被告处统一盖章，盖章之后再由山西鸿辰房地产开发有限公司将购房合同交予购房者。该房屋的一切手续均以山西省晋府综合开发公司名义办理，故山西省晋府综合开发公司应协助购房者办理房产证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，推定《商品房买卖合同》中被告的公章真实。结合被告向本院提供的证明材料和刘金池向法院所作出的陈述，应认定《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，真实有效。原告已支付合同约定的购房款，履行了合同义务，被告将房屋交付原告，但未在合同约定的时间内为其办理房产手续，构成违约，应承担合同约定的违约责任，向原告支付购房款2%的违约金19000元。办理房屋产权过户系房产管理部门的法定职责，涉案房屋是否具备过户条件，能否过户，由房产管理部门进行审查，在涉案房屋具备房产过户的条件下，被告具有协助原告对涉案房产办理过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省晋府综合开发公司在晋房权证并字第××号房产具备过户条件的情况下，于本判决生效之日起十日内履行协助原告王莉办理该房屋的过户义务。
二、被告山西省晋府综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉违约金人民币一万九千元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二百七十五元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1326号
原告王莉，无业。
委托代理人张瑛，山西天建律师事务所律师。
委托代理人韩来平，山西天建律师事务所律师。
被告山西省晋府综合开发公司，住所太原市府东街101号11号楼。
法定代表人毛永江，总经理。
原告王莉与被告山西省晋府综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人张瑛、韩来平到庭参加诉讼，被告山西省晋府综合开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2009年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市并州东街62号鸿辰自由空间B幢16层C户（并州东街62号鸿辰自由空间3幢1603）的房屋一套，房款为人民币95万元。被告未在合同约定的交付房屋180日内为原告办理房屋权属登记，已构成违约。故原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同即协助原告办理房屋权属证书，并向原告支付违约金19000元，承担本案的诉讼费。
被告山西省晋府综合开发公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定：被告为合同一方出卖人，原告为买受人；出卖人建设的商品房为鸿辰自由空间，买受人购买的房屋为B座16层C号，房款为95万元，买受人于2009年12月22日付清房款95万元，出卖人应当在2009年12月22日将合同约定的房屋交付买受人，应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。出卖人法定代表人一栏内有刘金池签字字样。合同签订后，原告接收合同约定的房屋使用至今，该房屋登记的所有权人为被告，产权证号为晋房权证并字第××。
该事实有《商品房买卖合同》、晋房权证并字第××房屋所有权证、原告陈述在案为证，本院予以确认。
审理中，原告还提供：1、收据一张，显示日期为2009年12月22日，交款人为王莉，数额为人民币95万元，交款事由为B座16层C。盖有鸿辰自由空间定金专用章。2、银行转账凭证，显示转账日期为2009年12月22日，转账金额为95万元，转入账户名亢秀珍。原告以此证明其已履行了合同约定的交款义务。
被告委托涉诉合同的签订人刘金池（时任被告法定代表人）向法院说明案件相关情况，刘金池称，原告提供的95万元收据是原告与被告签订购房合同中的购房款，因没有给原告开具购房发票，故不能办理该房屋的产权过户手续。
本案在审理中，被告向法院提供证明一份，内容为：原告所购买的鸿辰自由空间房屋系由山西鸿辰房地产开发有限公司以被告名义开发，山西鸿辰房地产开发有限公司收到原告购房款后，将房屋交付购房者，并将签有购房者名字的合同交于被告处统一盖章，盖章之后再由山西鸿辰房地产开发有限公司将购房合同交予购房者。该房屋的一切手续均以山西省晋府综合开发公司名义办理，故山西省晋府综合开发公司应协助购房者办理房产证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，推定《商品房买卖合同》中被告的公章真实。结合被告向本院提供的证明材料和刘金池向法院所作出的陈述，应认定《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，真实有效。原告已支付合同约定的购房款，履行了合同义务，被告将房屋交付原告，但未在合同约定的时间内为其办理房产手续，构成违约，应承担合同约定的违约责任，向原告支付购房款2%的违约金19000元。办理房屋产权过户系房产管理部门的法定职责，涉案房屋是否具备过户条件，能否过户，由房产管理部门进行审查，在涉案房屋具备房产过户的条件下，被告具有协助原告对涉案房产办理过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省晋府综合开发公司在晋房权证并字第××号房产具备过户条件的情况下，于本判决生效之日起十日内履行协助原告王莉办理该房屋的过户义务。
二、被告山西省晋府综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉违约金人民币一万九千元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二百七十五元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执93号
申请执行人威海市望海房地产开发有限责任公司。
被执行人山东文山建材有限公司。
被执行人文登市盛威建材有限公司。
申请执行人威海市望海房地产开发有限责任公司与被执行人山东文山建材有限公司、文登市盛威建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人银行存款、不动产、动产均无财产可供法院执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供法院执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2014）威环商初字第311号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月十九日
书记员 丛 平
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保5号
申请人：韦某，女，汉族，2010年2月25日出生，灵山县檀圩镇华屏村委会人，住。
法定代理人：劳某（系申请人的母亲），女，汉族，1978年1月7日出生，灵山县新圩镇佛垌村委会农民，住。
委托诉讼代理人：林自威，广西金狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。
被申请人：邓永恒，男，汉族，1987年12月20日出生，灵山县灵城街道前进村委会农民，住。
申请人韦某于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓永恒名下的车牌号为桂07347**多功能拖拉机在价值1万元范围内进行查封。中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为该诉前财产保全承保。
本院经审查认为，申请人韦某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邓永恒所有的桂07347**号多功能拖拉机在价值1万元范围内进行查封，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人韦某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓春霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第741-2号
申请执行人中国银行股份有限责任公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗解永，行长。
被执行人陈芸芸。
中国银行股份有限责任公司成都蜀都大道支行与陈芸芸金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈芸芸未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国银行股份有限责任公司成都蜀都大道支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人陈芸芸名下位于成都市锦江区的房屋（权2845869），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年七月二十八日
书记员 许 唱
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第3435号
原告：乐亭县龙众货物运输有限公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉街314栋4门101号。
法定代表人：李宁，该公司经理。
委托代理人：刘立涛，该公司外事办主任。
委托代理人：张秀花，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
案由：财产保险合同纠纷。
原告乐亭县龙众货物运输有限公司诉称，2015年4月5日1时15分许，原告司机韩云涛驾驶冀B×××××号重型货车沿平青大线由南向北行驶至滦县张百户坎村道�南侧时，与同向行驶的潘海龙驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，后潘海龙驾驶的车又与同向行驶的王振全驾驶的冀B×××××号车追尾，造成三车受损、韩云涛受伤、滦县交通局所有的路面受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定韩云涛承担事故的全部责任、跑回家、王振全无责任。本次事故给原告造成损失包括：车损115240元、公估费3457元、路产损失2000元、韩云涛医疗费及误工费等13953.6元，合计134650.6元。原告的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和机动车损失保险及车上人员责任险，根据原、被告的保险合同，被告应赔付原告损失。因协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款134650.6元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部一次性给付原告乐亭县龙众货物运输有限公司因本次事故造成的各项损失的保险理赔款共计100000元。此款于2015年11月30日前一次付清，直接给付原告。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1102元，由原告乐亭县龙众货物运输有限公司负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑立媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初893号
原告吴某。
被告徐某。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 杨小龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙振辉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0205执1269号
申请执行人宁夏新三江贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区国际汽车城C13-18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人安彩萍，该公司总经理。
委托代理人王丽娟，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人胡军，男，1980年2月16日出生，汉族，惠农区大华汽修厂经营者，住石嘴山市。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1086号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡军应支付申请执行人宁夏新三江贸易有限公司配件款98200元，支付逾期付款利息10315.1元，承担案件受理费1235元，承担执行费1546元，合计11296.1元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人胡军应支付申请执行人宁夏新三江贸易有限公司案件款11296.1元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员冯光新
二Ｏ一七年九月二十五日
书记员王威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1269号申请执行人宁夏新三江贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区国际汽车城C13-18号，统一社会信用代码×××。法定代表人安彩萍，该公司总经理。委托代理人王丽娟，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被执行人胡军，男，1980年2月16日出生，汉族，惠农区大华汽修厂经营者，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1086号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡军应支付申请执行人宁夏新三江贸易有限公司配件款98200元，支付逾期付款利息10315.1元，承担案件受理费1235元，承担执行费1546元，合计11296.1元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人胡军应支付申请执行人宁夏新三江贸易有限公司案件款11296.1元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯光新二Ｏ一七年九月二十五日书记员王威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1970号
再审申请人（一审被告、二审李家庄村委会）：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会。
法定代表人：陈润祥，该村村委会主任。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被李家庄村委会）：阳泉市双路物流有限责任公司。
法定代表人：周正保。该公司经理。
阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）因与阳泉市双路物流有限责任公司（以下简称双路公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李家庄村委会申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李家庄村委会与双路公司虽在《新建学校土方工程协议》中约定“甲方与甘河村签定的复土工程合同，甘河村将工程款付给甲方后，甲方付给乙方”，但事实上甘河村复土工程的实际施工方并非双路公司，双路公司也无相应证据证明其做过此项工程。故李家庄村委会不应将甘河村平整土地款5万元支付于双路公司，双路公司请求李家庄村委会支付甘河村平整土地款5万元没有证据支持。李家庄村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，李家庄村委会与双路公司于2004年10月9日签订了《协议书》，约定双路公司承包李家庄村寄宿制小学开挖土石方工程。后双方在履行合同中，又于2005年3月1日签订《新建学校土方工程协议》，该协议第六条约定：“乙方（双路公司）前次的土方工程，大约5亩x666㎡x土方高35米=116550立方x13元/立方=1515150元，取煤10715.55吨x110元/吨=1178710.50元，甲（李家庄村委会）、乙双方互不结算。”本案二审中，李家庄村委会在上诉中述称，“复土平整土地是非法采挖国家煤炭资源的必经程序，因此，本案中这五万元的平整土地款，因为被上诉人行为的违法性及与上诉人之间协议的无效性，根本不应该支付给被上诉人。”根据以上事实，双方当事人在履行上述《协议书》中，已对双路公司前期完成的施工工程量进行了确认。对此，李家庄村委会在原审诉讼中亦予以认可。因此，原审判决认定双路公司已经履行了合同约定的施工义务，有事实依据，并无不当。
另，根据原审查明的事实，在李家庄村委会起诉双路公司解除《新建学校土方工程协议》一案中，阳泉市中级人民法院（2007）阳民终字第160号判决认为，李家庄村委会与双路公司在未经国土资源管理部门审批并办理用地和采矿相关手续的情况下，擅自开采国家煤炭资源，其行为违法，因此，确认《新建学校土方工程协议》中涉及到挖煤的条款因违反了法律的强制性规定应属无效。由此，生效判决对于案涉《新建学校土方工程协议》的效力，只是确认涉及到挖煤的条款无效，并未认定该合同全部无效。因此，基于双路公司已经履行了本案合同约定的施工义务、双方合同第七条中关于“甲方（李家庄村委会）与甘河存签订的复土工程合同，甘河村将工程款付给甲方后，甲方付给乙方（双路公司）”的约定，以及原审中双路公司已经提交了甘河村付款5万元给李家庄村委会的事实，原审判决李家庄村委会向双路公司支付5万元，有事实依据，并无不当。
综上，李家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1970号再审申请人（一审被告、二审李家庄村委会）：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会。法定代表人：陈润祥，该村村委会主任。委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被李家庄村委会）：阳泉市双路物流有限责任公司。法定代表人：周正保。该公司经理。阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）因与阳泉市双路物流有限责任公司（以下简称双路公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家庄村委会申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李家庄村委会与双路公司虽在《新建学校土方工程协议》中约定“甲方与甘河村签定的复土工程合同，甘河村将工程款付给甲方后，甲方付给乙方”，但事实上甘河村复土工程的实际施工方并非双路公司，双路公司也无相应证据证明其做过此项工程。故李家庄村委会不应将甘河村平整土地款5万元支付于双路公司，双路公司请求李家庄村委会支付甘河村平整土地款5万元没有证据支持。李家庄村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，李家庄村委会与双路公司于2004年10月9日签订了《协议书》，约定双路公司承包李家庄村寄宿制小学开挖土石方工程。后双方在履行合同中，又于2005年3月1日签订《新建学校土方工程协议》，该协议第六条约定：“乙方（双路公司）前次的土方工程，大约5亩x666㎡x土方高35米=116550立方x13元/立方=1515150元，取煤10715.55吨x110元/吨=1178710.50元，甲（李家庄村委会）、乙双方互不结算。”本案二审中，李家庄村委会在上诉中述称，“复土平整土地是非法采挖国家煤炭资源的必经程序，因此，本案中这五万元的平整土地款，因为被上诉人行为的违法性及与上诉人之间协议的无效性，根本不应该支付给被上诉人。”根据以上事实，双方当事人在履行上述《协议书》中，已对双路公司前期完成的施工工程量进行了确认。对此，李家庄村委会在原审诉讼中亦予以认可。因此，原审判决认定双路公司已经履行了合同约定的施工义务，有事实依据，并无不当。另，根据原审查明的事实，在李家庄村委会起诉双路公司解除《新建学校土方工程协议》一案中，阳泉市中级人民法院（2007）阳民终字第160号判决认为，李家庄村委会与双路公司在未经国土资源管理部门审批并办理用地和采矿相关手续的情况下，擅自开采国家煤炭资源，其行为违法，因此，确认《新建学校土方工程协议》中涉及到挖煤的条款因违反了法律的强制性规定应属无效。由此，生效判决对于案涉《新建学校土方工程协议》的效力，只是确认涉及到挖煤的条款无效，并未认定该合同全部无效。因此，基于双路公司已经履行了本案合同约定的施工义务、双方合同第七条中关于“甲方（李家庄村委会）与甘河存签订的复土工程合同，甘河村将工程款付给甲方后，甲方付给乙方（双路公司）”的约定，以及原审中双路公司已经提交了甘河村付款5万元给李家庄村委会的事实，原审判决李家庄村委会向双路公司支付5万元，有事实依据，并无不当。综上，李家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年九月二十日书 记 员  马赫宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15754号
原告范华明，男，1978年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告范华兵，男，1983年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐鹰，女，1985年12月6日生，汉族，住址同上。
上列三原告的共同委托代理人张猛，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人梁洪，行长。
本院在审理原告范华明、范华兵、徐鹰起诉被告中国银行股份有限公司上海市宝山支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告范华明、范华兵、徐鹰向本院申请撤诉。
本院认为，原告范华明、范华兵、徐鹰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范华明、范华兵、徐鹰撤回起诉。
案件受理费减半收取为5,169.50元，由原告范华明、范华兵、徐鹰负担。
审判员 杨利民
二〇一六年十二月八日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第392号
罪犯韦汉章，男，1947年5月14日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年3月10日作出（2008）洛少刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人韦汉章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦汉章不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）豫法刑二终字第0135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韦汉章妻子李**因琐事与韦**家人发生纠纷。2008年2月27日16时许，纠集韦小毛等人携带斧头等物将韦**及儿子、儿媳打倒在地，对韦**的头面、胸腹等部位进行击打，致韦**抢救无效死亡，致韦**的儿子伤情为重伤，儿媳伤情为轻伤。
罪犯韦汉章系老年罪犯，在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦汉章自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2031年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1498号
申请执行人邹才志，居民。
被执行人毛超岳，私营企业主。
被执行人徐琴玲，私营企业主。
邹才志与毛超岳、徐琴玲民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年2月17日作出的（2015）衢江贺商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹才志于2016年7月22日向本院申请执行，要求义务人毛超岳、徐琴玲归还借款本金400000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛超岳、徐琴玲名下有位于江山市虎山街道鹿溪广场8-1幢77号，8幢502室房地产，已被本院查封，另案在处置中，现无其他财产可供执行。申请执行人邹才志也未能提供被执行人毛超岳、徐琴玲有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1498号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 祝明晖
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初111号
原告方某，女，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告巫某1，男，汉族，农民，住遂川县。
法定代理人巫某2，男，汉族，农民，住址同上，系被告巫某1之父。
原告方某诉被告巫某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人彭冬根和被告巫某1的法定代理人巫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女巫某3、巫某4由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年12月经人介绍认识。2010年按当地风俗举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日，生育女儿巫某3。××××年××月××日，生育女儿巫某4。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。因婚前了解不够，性格不合，加上被告好吃懒做，喝酒抽烟，对家庭、子女不负责任，双方经常吵口打架，感情慢慢磨灭。自2013年下半年以后，双方开始分居，原告外出务工，偶尔回家也是看看小孩就回娘家居住。原告此前2次向法院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。
被告法定代理人巫某2辩称，原、被告双方都没有尽到照顾家庭的责任，两个子女都由被告父母抚养。关于离婚的问题，要待被告巫某1病情好转后征求其本人意见。
原告方某围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、常住人口信息表，拟证明婚生育子女的情况。4、民事判决书，拟证明原告曾二次起诉离婚。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告巫某1围绕其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、江西省贫困家庭重性精神病患者免费救治审批表、协议书，拟证明被告巫某1患有精神分裂症。原告方某对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。2、收入证明，拟证明被告巫某1的经济来源。原告方某质证认为该证据没有关联性，本院对该组证据的关联性不予采信。3、残疾人联合会证明，拟证明被告巫某1系精神残疾，正在办理残疾证。原告方某对该组证据的真实性有异议，因无法核实其真实性，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告方某与被告巫某1经人介绍相识。2010年，双方按照农村风俗举行了婚礼并共同生活。××××年××月××日，生育女儿巫某3。××××年××月××日，生育次女巫某4。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年，被告巫某1经检查患有抑郁症。2015年，原告方某提出离婚，本院判决驳回其诉讼请求。2016年3月，原告方某再次提出离婚，本院再次判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原告方某提交的身份证明、常住人口信息表、结婚登记审查处理表、民事判决书等证据及庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，夫妻应当共同照顾好家庭，维系好婚姻。原告方某与被告巫某1自愿登记结婚，且生育二个女儿，从相识到结婚，从共同生活到生育子女，双方已建立了一定的感情。原、被告之间的矛盾系被告巫某1患病后产生，只要双方相互理解、宽容体谅，共同抚育好子女、照顾好家庭，待被告巫某1病情好转，夫妻感情仍有和好的可能。原告方某主张夫妻感情破裂缺乏证据证明，故本院对原告方某要求判决离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 烽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋云南
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03837号
原告：肖国富，男，1963年11月14日出生，汉族，住广德县。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：刘福新，男，1971年10月30日出生，汉族，住宁国市，户籍所在地宁国市。
原告肖国富与被告刘福新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员谢成明独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告肖国富的委托代理人黄洪海到庭参加诉讼，被告刘福新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖国富诉称：原告系被告职工，自2012年起在被告木材加工厂上班到2015年3月6日，被告欠原告工资55630元已出具欠条，欠条载明于2015年4月底前付清此款，但至今尚欠25630元未付。现要求判令被告给付原告工资25630元。
被告刘福新未作答辩。
原告肖国富为支持其诉请，举证如下：
1、原告肖国富身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、欠条一份，拟证实被告拖欠原告工资的事实。
经审核，原告所举证据具备证据的真实性、合法性和关联性特征，予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘福新在宁国市汪溪街道办事处汪溪村家庭经营福新木材加工厂（未办理注册登记），原告肖国富于2012年被被告刘福新雇佣从事木工。2015年3月6日，原、被告之间终止劳务关系。经结算，被告欠原告工资55630元并出具了欠条，欠条内容“今欠到，肖国富人民币（大写）伍万伍仟陆佰叁拾，￥55630元，事由：工资款，具条人刘福新，2015年3月6日。四月底全部付清”。之后，经原告催要，被告支付原告人民币30000元，并已于原告诉讼后支付原告人民币5000元，至今尚欠20630元未付。
本院认为：债务应当清偿。本案用人单位即被告刘福新因拖欠工资而向劳动者即原告肖国富出具欠条，系拖欠劳动报酬争议，被告应于原告催要后及时支付，故对原告要求被告支付尚欠的劳动报酬20630元的诉讼请求予以支持。被告刘福新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福新于本判决生效后三日内支付原告肖国富劳动报酬20630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告刘福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一六年一月二十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保82号
颜华生：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行段汉初财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县。
负责人龚飞熊，行长。
被执行人徐永清，男，1966年4月13日出生，住浦城县。
被执行人徐俊晔，男，1992年3月29日出生，住浦城县。
被执行人叶碧琴，女，1966年1月3日出生，住浦城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城支行与被执行人徐永清、徐俊晔、叶碧琴金融借款合同纠纷一案中，由于对被执行人徐永清提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1624号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓斐
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第244号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刘长琼。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘长琼供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑国龙
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初134号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人董某，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省合肥市长丰县，住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被怀宁县公安局取保候审。2018年4月18日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年11月5日20时40分左右，被告人董某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从怀宁县高某镇政和路独秀KTV出发，行驶至怀宁县松林装饰店门前停车后，董某进入装饰店内与他人发生争执，后民警赶至现场。在调查过程中民警发现被告人董某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对董某进行呼气式酒精测试，董某拒绝配合进行呼气式酒精测试。随后民警将被告人董某带至怀宁县人民医院提取了血样。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为179.6mg/100ml。
被告人董某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，拒绝接受公安机关呼气式酒精检测，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，应当从重处罚。案发后，被告人董某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，建议对被告人董某作出公正判决。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月5日20时40分左右，被告人董某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从怀宁县高某镇政和路独秀KTV出发，行驶至怀宁县松林装饰店门前停车后，董某进入装饰店内与他人发生争执，后民警赶至现场。在调查过程中民警发现被告人董某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对董某进行呼气式酒精测试，董某拒绝配合进行呼气式酒精测试。随后民警将被告人董某带至怀宁县人民医院提取了血样。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为179.6mg/100ml。
被告人董某归案后如实供述了自己的罪行。
经司法行政机关评估，被告人董某可以进行社区矫正。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、无犯罪记录证明、血样提取登记表及提取照片、驾驶证、行驶证、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人程某、江某、李某、黄某的证言，检查笔录、现场图，行驶路线图及现场照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1749号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，拒绝接受公安机关呼气式酒精检测，依法应从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民3500元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘海霞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第286号
申请执行人：徐静国。
被执行人：柴卫军。
徐静国与柴卫军船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日做出（2013）甬海法舟商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐静国于2015年5月10日向本院申请执行。本院于同月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柴卫军早已外出避债，下落不明。本院与嵊泗县人民法院曾多次扣押执行人柴卫军所有的“浙嵊渔05587”船，均无果。现“浙嵊渔05587”船去向不明，已被嵊泗县海洋与渔业局中止领取柴油补贴款资格。此外，被执行人柴卫军在本院及嵊泗县人民法院涉多起执行案件，均因无财产可供执行而终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第286号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年五月十八日
书记员 朱宣颐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市卫城镇人民政府。住所地：贵州省清镇市卫城镇。
法定代表人：武华山，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省华侨交通工程公司。住所地：贵州省贵阳市嘉禾路**号。
法定代表人：张厚林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松。
一审第三人、二审被上诉人：穆贤永。
再审申请人黄岗因与被申请人清镇市卫城镇人民政府（以下简称卫城镇政府）、贵州省华侨交通工程公司（以下简称华侨公司）、李松及一审第三人穆贤永建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄岗申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。华侨公司未参加年检，已被省工商部门作出吊销营业执照的行政处罚，华侨公司与卫城镇政府签订的《施工合同》无效，黄岗与卫城镇政府形成事实上的劳务关系。卫城镇政府支付工程款的对象错误。（二）一、二审法院适用法律错误。一审判决以黄岗无相应资质而且有过错对其主张的工资利息和交通损失费不予支持错误。黄岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据一审查明的事实，卫城镇政府系与华侨公司签订《卫城镇通达公路改造工程施工合同》，此后，华侨公司、李松、穆贤永将承包的工程转包给没有建筑施工资质的吴宪德、黄岗。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因卫城镇政府已将工程款项支付完毕，黄岗诉请要求卫城镇政府支付工程款于法无据，一审判决对黄岗诉请不予支持正确。华侨公司虽然2009年被吊销营业执照，但从现有证据来看，没有证据证明卫城镇政府与华侨公司于2007年12月签订施工合同时，华侨公司不具备相应的资质。对黄岗主张该《施工合同》无效的申请再审理由，本院不予支持。施工合同上多处出现华侨公司直属三公司二处的公章，而在合同落款处加盖的是华侨公司公章，说明该施工合同得到华侨公司确认；华侨公司与吴宪德、黄岗之间的转包行为，与卫城镇政府无关，生效的判决书亦载明李松系华侨公司负责人，二审判决认定卫城镇政府依据合同将工程款支付给华侨公司负责人李松并无不当。对黄岗的此项申请再审理由，本院不予采信。
本案中，卫城镇政府已实际支付了华侨公司、李松星光村通达公路工程款，黄岗作为实际施工人已完成星光村通达公路的施工，一审判决华侨公司、李松将剩余的工程款支付给黄岗正确。黄岗明知其无相应资质而承包建设工程具有过错，应由其自行承担相应损失，一审判决对黄岗要求支付工程款利息和交通费损失的诉请不予支持并无不当。对黄岗的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，黄岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄岗的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 晟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2336号
原告：王海艳，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：谭满，住广东省罗定市。
本院审理原告王海艳诉被告谭满民间借贷纠纷一案过程中，原告王海艳以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王海艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤诉。
本案受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元由原告王海艳自愿负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 文蓓婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1436号
申请执行人陈秀刚，男，1985年8月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人赵宝祥，男，1976年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
陈秀刚与赵宝祥健康权纠纷一案，本院作出的（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书已经发生法律效力，但义务人赵宝祥未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈秀刚于2015年3月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵宝祥暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金12000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1436号
申请执行人陈秀刚，男，1985年8月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人赵宝祥，男，1976年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
陈秀刚与赵宝祥健康权纠纷一案，本院作出的（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书已经发生法律效力，但义务人赵宝祥未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈秀刚于2015年3月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵宝祥暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金12000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临罗民一初字第3509号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 慧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初208号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王飞，男，1988年3月15日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为江苏省灌南县。被告人王飞曾因盗窃，于2010年9月26日被江苏省张家港市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2007年4月11日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因有漏罪，于2007年9月21日被该院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2011年3月30日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月30日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年五个月；再因犯盗窃罪，于2014年9月18日被灌南县人民法院判处拘役四个月。被告人王飞因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人徐亮亮，男，1992年2月10日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为江苏省灌南县。被告人徐亮亮因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王飞、徐亮亮犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后,依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人王飞、徐亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至2016年9月期间，被告人王飞单独或与被告人徐亮亮在连云港市灌南县、海州区等地实施盗窃作案三起，其中被告人王飞实施盗窃作案三起，窃得财物共计价值6491元，被告人徐亮亮实施盗窃作案二起，窃得财物共计价值3181元。分述如下：
１、2014年2月24日下午，被告人王飞至灌南县新安镇尹湖村五组路某家，采用“溜门入室”的方式，窃走被害人路某家中一台联想牌台式电脑（经鉴定价值2100元）、一辆永久牌电动车（经鉴定价值1210元）。
2、2016年9月3日，被告人王飞与被告人徐亮亮至连云港市海州区花果山乡当路村上园被害人龚某家中，采用“敲窗入室”的方式，窃得被害人龚某家中金戒指一枚（经鉴定价值1434元）、金耳环一对（经鉴定价值1247元）、现金400余元等财物。
3、2016年9月3日，被告人王飞与被告人徐亮亮至连云港市海州区花果山唐庄宋某家中，采用“翻窗入室”的手段，窃得被害人宋某家中一楼大厅零钱包中的现金100余元。
上述事实，被告人王飞、徐亮亮在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、入所体检表等；被害人路某、龚某、宋某陈述；被告人王飞、徐亮亮供述与辩解；价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人王飞、徐亮亮以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均依法应当追究刑事责任，被告人王飞与徐亮亮共同实施的盗窃犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人王飞、徐亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王飞前罪刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐亮亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王飞在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王飞、徐亮亮于本判决生效之日起十日内退赔本判决确定的被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佃红
人民陪审员 郭 磊
人民陪审员 殷 然
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）粤0305执298号
申请执行人深圳市海旭东科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：谢孝会。
被执行人深圳市欧凌镭射科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人赵渊。
申请执行人深圳市海旭东科技有限公司与被执行人深圳市欧凌镭射科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2016)粤03民终19327号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市欧凌镭射科技有限公司足额缴纳执行款XX元。
本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币XX元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十九日
书记员 尤 迪