广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第69号
原告余振芳，女，1962年1月12日出生，住恩平市恩城新塘里七巷**号，身份证号码4407231962********。
委托代理人余挺生，男，1945年5月7日出生，住恩平市府宿舍*座***房。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩平市新平北路29号，组织机构代码98039774-3。
负责人黄ＸＸ，经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人吴娟花，公司职员。
原告余振芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称中保恩平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告余振芳及其委托代理人余挺生到庭参加诉讼，被告中保恩平公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日、8月27日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。2015年6月12日开庭审理时，原告余振芳的委托代理人余挺生，被告中保恩平公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼；2015年8月27日、2016年1月18日开庭审理时，原告的委托代理人余挺生，被告中保恩平公司的委托代理人吴娟花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日22时20分许，刘卓赞驾驶粤JT68**号小型客车由恩平市汽车总站沿新平中路往新平北路方向行驶至飞马红绿灯路段时与人行道步行横过公路的原告及黄雨鸿发生碰撞，造成原告及黄雨鸿受伤和车辆损坏的道路交通事故。经恩平市公安交通警察大队现场鉴定认定：刘卓赞驾驶的粤JT68**号小型客车承担此次事故的全部责任，原告及黄雨鸿不承担事故责任。发生事故后原告被送到恩平市人民医院治疗，住院209天，现请求赔偿以下损失：1、医疗费88453元，其中住院87632.30元，检查及其他费用820.70元；2、伙食补助费（100元/天209天）20900元；3、陪人费（80元/天209天）16720元；4、误工费（209天+180天）（57581÷365天）61368.64元；5、营养费3000元；6、精神抚慰金2000元；合共192441.64元。原告于2005年1月开始一直在恩城美华西市场经营农副产品至今，刘卓赞驾驶的粤JT68**号小型客车由被告中保恩平公司承保交强险及第三者责任险500000元，且在承保期限内，上述保额足以赔偿原告的损失，故原告不追究其他当事人的赔偿责任。原告在治疗期间，案中相关人叶振耀已支付了38820.70元医疗费用。现提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告在其承保交强险及第三者责任险内赔偿153620.94元给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明本交通事故相关人员身份；3、企业信息及机构代码证复印件，证明车辆承保单位；4、交通事故认定书原件，证明交通事故责任；5、保险单复印件，证明肇事车辆投保情况；6、病历、出院记录、诊断证明书原件，证明原告治疗情况；7、收费票据原件，证明原告医药费；8、用药清单原件，证明原告治疗用药情况；9、证明及营业执照原件，证明原告从事经营服装及农副产品租赁卡位。
被告中保恩平公司辩称：1、经其公司核查原告的伤情及用药清单，发现存在大量非关联性用药，而且住院时间与伤情严重不相符、不合理。为了查清案情，使本案能得到公平合理的处理，请求法院依法调取原告余振芳在恩平市人民医院的住院病档，并前往恩平市人民医院核实其是否存在挂床治疗的情形、治疗用药的真实性和合理性；2、申请对用药及住院时间进行司法鉴定：（1）委托有资质的鉴定机构对医疗费与交通事故之间因果关系进行司法鉴定；（2）委托有资质的鉴定机构对用药关联性、合理性进行司法鉴定；（3）对原告住院天数的合理性进行司法鉴定。原告的受伤情况与医院医疗费用及住院时间存在严重的不相符情况，在无明显伤残的情况下住院209天不合理。恩平市人民医院的出院记录及诊断证明书显示原告存在颈椎间盘突出并骨质增生、黄韧带增厚，这部分病应为原告的自身疾病并非因交通事故所造成的损害。从原告的住院费用明细清单显示，原告的用药有部分为治疗糖尿病、化痰止咳、骨肠道用药、心脏缺血、肥厚心衰辅助治疗。综上所述，其公司认为，原告所主张的医疗费用与交通事故受伤没有因果关系，用药和住院时间不合理，为查清案情，保障当事人的合法权益，请求法院依法批准鉴定。
被告中保恩平公司对其答辩没有提供证据。
经审理查明，2014年3月21日，刘卓赞驾驶粤JT68**号小型客车由恩平市汽车总站沿新平中路往新平北路方向行驶，22时20分行驶至恩平市新平北路飞马红绿灯路段时，与从人行横道步行横过公路的行人余振芳、黄雨鸿发生碰撞，造成余振芳、黄雨鸿受伤及车辆损坏。2014年4月4日恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00022号《道路交通事故认定书》，认定刘卓赞承担此事故的全部责任，黄雨鸿、余振芳不承担事故的责任。余振芳受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，于2014年10月16日出院，住院209天。出院医嘱：1、门诊随诊、复查；2、住院期间陪人1名；3、建议全休6个月，适当加强营养。事故发生后，叶振耀支付了原告医疗费38820.7元，中保恩平公司支付了原告医疗费5000元。
在案件审理过程中，经原、被告同意委托广东南天司法鉴定所对原告在本次交通事故中的相关用药的合理性以及是否与本次事故存在关联性、住院天数的合理性、出院后的休息期间进行检验鉴定。经鉴定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书：余振芳在本次交通事故后的部分用药为治疗自身疾病所需，与交通事故无关联性，共计为18046.54元；余振芳医疗终结的时间为4个月，其住院天数超出的部分不合理；余振芳出院后无需休息。
另查明，刘卓赞驾驶的粤JT68**号小型客车所有人是京湖运输公司，叶振耀承包该车辆，刘卓赞是叶振耀雇请的司机，事故发生时正在履行职务；该车在中保恩平公司投保了强制责任险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在庭，本院足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，提交有事故认定书、诊断证明书等为证,本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据，原告本次治疗共用去88453元，经原、被告同意委托广东南天司法鉴定所对原告相关用药的合理性进行鉴定，经鉴定无关联性用药费用共计18046.54元,本院予以确认原告因本次交通事故用去医疗费70406.46元(88453元-18046.54元)。
2、伙食补助费，原告本次住院209天，经原、被告同意委托广东南天司法鉴定所对原告住院天数的合理性进行鉴定，经鉴定原告医疗终结的时间为4个月,本院予以确认原告因本次交通事故住院伙食补助费按120天，100元/天的标准计算为12000元。
3、护理费，经鉴定原告医疗终结的时间为4个月,本院予以确认原告因本次交通事故护理天数按120天计算,按本地区护理标准80元/天计算为9600元。
4、误工费，经鉴定原告医疗终结的时间为4个月,出院后无需休息，本院支持原告误工时间共120天;原告事故前在恩平市恩城美华西市场经营农副产品，原告请求按国有同行业在岗职工批发和零售业年平均工资57581元/年计算，本院予以支持，其误工费计算为18931元（57581元/年÷365天120天）。
5、营养费3000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，结合本案情况，本院不予支持。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为113937.46元。此事故由刘卓赞负全部责任，刘卓赞所驾驶的肇事车辆向中保恩平公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告的医疗费70406.46元、伙食补助费12000元、营养费3000元合计85406.46元，被告中保恩平公司应先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿，被告中保恩平公司已赔偿原告5000元（另一伤者黄雨鸿已分配医疗费限额5000元），超出交强险医疗费用赔偿限额项下80406.46元（85406.46元-5000元）应在商业三者险范围内赔偿；原告的护理费9600元、误工费18931元合计28531元，被告中保恩平公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告；原告以上损失，被告中保恩平公司共应赔偿108937.46元（80406.46元+28531元），但叶振耀已赔偿的38820.7元应予扣减,扣减后,中保恩平公司仍应赔偿70116.76元。被告中保恩平公司申请鉴定所支出的鉴定费共5680元，是为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告中保恩平公司承担。原告认为广东南天司法鉴定所对原告相关用药、住院天数的合理性、出院后的休息期间的鉴定结论是根据条文机械性作出的，没有考虑伤者的实际伤情和伤者的身体状况，其鉴定结论不合理。本院认为，广东南天司法鉴定所是经原、被告同意选定的鉴定机构，该机构及鉴定人具备相关鉴定资质，是入册江门市中级人民法院的评估、鉴定机构，且该所在鉴定过程中调取了原告在恩平市人民医院的病历资料进行检验鉴定，其结论客观，作出程序合法，应予采用。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿70116.76元给原告余振芳。
二、驳回原告余振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，由原告余振芳负担1833元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担1539元（原告已预交受理费3372元）；鉴定费5680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艳明
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 周卫国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何冬岚