wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异346号
案外人王威，男，汉族，住法库县依牛堡子乡。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人陈忠杰，系董事长。
被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人赵春艳，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人王威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王威称，贵院在申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产当作被执行人的房产予以执行，异议人已经于2014年与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人已将位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产出售给了案外人，案外人已经向被执行人支付了大部分房款，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月26日预查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司所有的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产。
另查明，2014年4月25日，案外人王威与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产（建筑面积84.32平方米）出售给案外人王威。
再查明，案外人王威与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为328848元。案外人王威已分两次向被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产（建筑面积84.32平方米）的部分房款共计180000元，以上案外人交纳购房款的事实有沈阳凯城房屋开发有限公司于2014年4月24日及2016年9月21日出具的收款收据予以佐证。
又查明，案外人王威名下没有任何房产，且案外人王威购买辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产（建筑面积84.32平方米）的目的是用于自己居住。
本院认为，案外人王威所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，并且案外人王威已经支付的房屋价款已超过合同约定的全部价款的50%。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人王威的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-3-1房产（建筑面积84.32平方米）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范雪洋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3074号
原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所：肇庆市。
法定代表人：任红兵。
委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。
被告：叶永健，男，1994年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：叶桂泉，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省云安县。
原告肇庆长临工程机械有限公司诉被告叶永健、叶桂泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭风雷、被告叶永健到庭参加了诉讼。被告叶桂泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告肇庆长临工程机械有限公司向被告叶永健签订《分期付款购车合同》。约定被告叶永健向原告购买山东临工牌LGXXX型轮式装载机一台，总价款200000元，首付款60000元，余款140000元自2014年12月25日起，每月25日前月付14000元，分10个月在2015年9月25日前付清。签订合同当日，原告向被告依约交付了标的物，但是经我方多次催收，被告拖欠56000元货款没有支付。被告叶桂泉书面承诺同意为上述债务承担连带保证责任，应当承担连带清偿责任。综上，为了维护我司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带支付原告货款56000元及逾期违约金2408元（从2016年7月20日暂计至起诉之日，即56000元×86×0.0005）；二、两被告连带支付原告律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确被告已经归还部分欠款，根据双方签订《对账单》，被告叶桂泉确认尚欠原告货款42000元、违约金2408元、律师费5000元。
被告叶永健辩称：我和叶桂泉是父子关系，我爸爸已经和原告协商还款计划，我对欠款的事实没有异议。
被告叶桂泉经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，原告肇庆长临工程机械有限公司(出卖人，甲方)与被告叶永健（买受人、乙方）、叶桂泉（担保人、丙方）签订《分期付款购车合同》，其中约定：乙方向甲方购买装载机（型号LGXXX），数量一台，总价二十万元。乙方采取分期付款的方式购买上述标的物；本合同签订时，应向甲方支付首付款6万元，余款14万元，共分10期支付；乙方未本合同约定按时如数支付任一应付款项，应依逾期金额的万分之五按日累计向甲方另行支付逾期违约金，乙方累计逾期金额到达两期已付金额或以上的，甲方有权单方解除合同，采取任何措施取回标的物，并以本条第2款继续计收违约金，直至付清时止；丙方自愿为乙方因本合同所产生的全部应负责承担连带担保责任；担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、鉴定费等其他甲方为实现债权所支出的必要费用；守约方的律师费、差旅费及其他为本同诉讼事宜所支出的合理费用，均由违约方承担。签订合同后，原告依约向被告交付合同约定的装载机。2016年6月20日，被告叶永健、叶桂泉向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：叶永健于2014年11月12日向肇庆长临工程机械有限公司购买山东临工装载机XXX机一台，型号LGXXX；总货款200000元，实际支付旧车柳工抵5万元，供款8万元，尚欠分期款7万元，本人承诺2016年7月20日前还清以上逾期款。被告叶永健以购机人的名义，被告叶桂泉以购机担保人的名义在上《还款承诺书》签名予以确认。2016年11月28日，被告叶桂泉给原告出具《对账单》，其中确认截至2016年11月9日，被告尚欠原告货款42000元、违约金2408元、律师费5000元以及诉讼费693元。此后，被告没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告叶永健对《对账单》确认的欠款事实即被告尚欠原告货款42000元、违约金2408元、律师费5000元没有异议。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告叶桂泉经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告叶永健、叶桂泉签订的《分期付款购车合同》系各方的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。
对于原告请求被告叶永健支付货款的问题。签订《分期付款购车合同》后，原告依约向被告叶永健交付标的车辆，被告叶永健未能依约支付全部购车款。之后，被告叶桂泉向原告出具《还款协议》，确认被告尚欠原告货款42000元，被告叶永健对上述欠款事实予以确认，因此，原告请求被告支付货款42000元，合理合法，本院对此予以支持。
对于违约金的问题。根据《分期付款购车合同》的约定：“乙方未依本合同约定按时如数支付任一应付款项，应依逾期金额的万分之五按日累计向甲方另行支付逾期违约金。”被告叶永健未依约向原告支付购车款，显属违约，被告对此应当承担违约责任。根据被告叶桂泉向原告出具《还款协议》，其中明确被告须向原告支付违约金2408元，故原告请求被告支付违约金2408元，合理合法，本院予以支持。
对于律师费的问题。根据合同约定“守约方的律师费、差旅费及其他为本同诉讼事宜所支出的合理费用，均由违约方承担。”根据被告叶桂泉向原告出具《还款协议》，其中明确被告须向被告支付律师费5000元。故原告请求被告支付律师费5000元，合理合法，本院予以支持。
对于被告叶桂泉的责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，根据《分期付款购车合同》的约定，被告叶桂泉为连带保证人，其应约定的债务范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永健应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司偿还欠款42000元。
二、被告叶永健应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付违约金2408元。
三、被告叶永健应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付律师费5000元。
四、被告叶桂泉对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元（已由原告预交），由被告叶永健、叶桂泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第458号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业。曾因诈骗于2013年11月2日被广州市公安局天河分局行政拘留十五日。现因本案于2014年12月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日至2013年10月20日，张某多次在本市福田区实施诈骗犯罪，共骗取五名被害人的手机五部，涉案金额共计人民币12022元。其作案方式是：以手机没电急需借被害人手机联络家人朋友为幌子向被害人求助，然后将自己提前准备好的手机模型抵押给被害人，骗取被害人的信任，将被害人手机骗到手后即趁机逃离现场。具体事实如下：
一、2013年9月28日，张某在本市福田区上海宾馆西公交站台附近，以上述方式骗得被害人詹某的一部黑色三星not01手机（经鉴定，价值人民币2247元）。
二、2013年10月1日，张某在本市福田区红某路圣廷苑酒店公交站台附近，以上述方式骗得被害人陈某（14岁）的一部苹果牌4s（16g）手机一部（经鉴定，价值人民币2898元）。
三、2013年10月2日，张某在本市福田区儿童医院公交站台附近，以上述方式骗得被害人姚某（15岁）的一部苹果牌5s（16g）手机（经鉴定，价值人民币3817元）。
四、2013年10月19日，张某在本巿福田区上步路西侧公交站台附近，以上述方式骗得被害人林某（16岁）的一部白色小米2s手机（经鉴定，价值人民币1470元）。
五、2013年10月20日，张某在本市福田区福田图书馆门口附近，以上述方式骗得被害人任某（15岁）的一部白色苹果4s（8g）手机（经鉴定，价值人民币1590元）。
2014年12月18日，被告人张某主动到安徽省定远县公安局三和集镇派出所投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：缴获的手机模型等物证；被告人身份材料、情况说明、《抓获经过》、《扣押物品清单》、《移交物品清单》、《行政处罚决定书》等书证；被害人詹某、陈某、姚某、林某、任某的陈述；被告人的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日至2015年8月17日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具苹果5手机模型，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年三月十一日
书记员 杨华鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03823号
申请执行人刘永军。
被执行人杨建兵。
申请执行人刘永军与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）启开民初字第02080号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵结欠申请执行人刘永军借款本金77万元，利息（自2014年3月4日起按照年利率20%计算至2015年11月20日止），上述本息于2015年11月20日前还清，如逾期未付，被执行人仍应承担后续利息，以77万元为基数，自2015年11月21日起按照年利率20%至实际还款之日止。并由被执行人杨建兵承担受理费6750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人杨建兵名下位于启东市汇龙镇水晶苑502室、启东市汇龙镇台湾风情街90号门面、南通市孩儿巷南路66号十层已被多案查封，经向银行机构、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02080号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月十一日
书记员 张德利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2251号
原告：陈必海。
委托代理人：徐敏。
被告：倪根生。
被告：沈仁天。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：陈玉良。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
原告陈必海诉被告倪根生、沈仁天、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈必海请求判令：一、倪根生赔偿各项损失共计359775.03元，扣除已付38370.83元，尚需赔偿321404.20元；二、沈仁天对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、平安桐乡公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由倪根生、沈仁天承担。
本院经审理，查明案件事实如下：
2013年12月13日17时10分许，在桐乡市凤鸣街道新羔线与宏泰南路路口地方，倪根生驾驶登记所有人为沈仁天的浙F×××××号小型轿车由北往南行驶与沿新羔线由西往东行驶的陈必海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、陈必海受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定：倪根生负事故的主要责任，陈必海负事故的次要责任。陈必海伤后经桐乡市第一人民医院住院治疗合计33天，支付医疗费38156.33元。2015年7月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，陈必海伤构成8级、10级伤残，误工期限建议9个月（包括住院时间）、护理期限建议3个月（包括住院时间）1人／天、营养期限建议3个月，支付鉴定费2040元。2015年11月27日，经平安桐乡公司申请，陈必海伤经杭州明皓司法鉴定所评定为8级、10级伤残，伤后误工期9个月左右较为合理、伤后护理期在3个月左右较为合理、伤后营养期在3个月左右较为合理，支付鉴定费1900元。
另查，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额500000元）、不计免赔险于平安桐乡公司。事故发生后，倪根生已支付陈必海38370.83元。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、暂住信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认陈必海损失共计354056.53元。其中：1、医疗费用计算为41351.33元。包括：医疗费38224.83元，其中两张门诊收费收据计68.50元无相关医疗资料印证，不予认定，故医疗费应计算为38156.33元；住院伙食补助费495元，计算有据；营养费4500元，确定为2700元。2、伤残赔偿计算为309825.20元。包括：残疾赔偿金258515.20元，按照城镇标准计算有据，予以支持；护理费9540元、误工费28620元，计算合理；精神损害抚慰金16000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为12800元。原告请求该费用在交强险范围内优先赔付，予以准许；交通费1000元，结合住院治疗情况，酌定为350元。3、财产损失计算为800元，即修理费500元、施救费300元，计算有据。4、其他损失计算为2080元，即鉴定费2040元、停车费40元，计算有据。上述损失，由平安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120800元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分233256.53元的80%计186605.23元，由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿184941.23元，由倪根生赔偿1664元。综上，平安桐乡公司合计赔偿305741.23元。因倪根生已支付陈必海38370.83元，故平安桐乡公司实际应赔偿陈必海269034.40元。平安桐乡公司请求扣除非医保费用6000元，但未就免责条款举证，且该费用可在交强险范围内优先赔付，故本院不予采纳。陈必海请求沈仁天承担连带赔偿责任，因其对交通事故无过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陈必海269034.40元；
二、驳回原告陈必海其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2007元，减半收取1003.50元，由原告陈必海负担305.50元，由被告倪根生负担698元。第二次鉴定费1900元，由中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭 会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第298号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1990年7月19日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月18日被宣威市人民法院单处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日被宣威市公安局刑事拘留，2015年8月14日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十月十四日作出（2015）宣刑初字第356号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月23日14时50分，被告人陈某某在宣威西宁路金龙湾酒店门口向吸毒人员孔某某贩卖毒品过程中，被宣威公安局民警当场抓获，从孔某某身上缴获毒品可疑物10片，净重1.02克，从被告人陈某某身上缴获毒资人民币400元。同日经现场检测被告人陈某某的尿液冰毒阳性、吗啡呈阴性。2015年7月29日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照刑法相关规定，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；涉案毒品1.02克，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某以其不知是毒品，其有坦白等从轻处罚情节，原判认定事实错误，对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.02克的事实，有经过庭审查证属实的受案登记表，证人孔某某的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量记录，毒品物证照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，涉案财物管理入库登记表，通话清单，抓获经过，刑事判决书，前科证明，户口证明及被告人陈某某的供述予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人陈某某上诉称其不明知是毒品，并有坦白等量刑情节，经查，陈某某被抓获后的供述中，称其因贩毒被抓，说明其主观上明知其卖的是毒品；其坦白的量刑情节，原判已经认定并在量刑时作了考虑，本院不再重复评判。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，定性准确，且量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一五年十一月三十日
书记员 张建林
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2917号
原告：刘某某，女，1982年5月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张某某，男，1983年6月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张馨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1707-2号
原告周晓君
被告刘恒涛
被告杨远文
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告周晓君诉被告刘恒涛、杨远文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘恒涛驾驶的重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月30日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型货车一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月三十日
书记员 赵中亭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执119号
申请执行人林美冲，男，1943年10月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪志寿，男，1965年4月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪万森，男，1937年12月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林美冲与洪志寿、洪万森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）台椒商初字第3371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林美冲于2016年1月14向本院申请执行，要求被执行人洪志寿支付借款本金人民币40000元及利息、被执行人洪万森对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，坐落于椒江区葭沚街道西大街199号的房地产为被执行人洪志寿农村宅基地建房，尚未办理产权证。执行担保人洪志斌为被执行人洪志寿提供担保，保证在2016年5月底前付清本案执行款、诉讼费、执行费，否则执行担保人洪志斌将为之代偿，申请人林美冲同意被执行人洪志寿提出的还款承诺。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪志寿、洪万森有其他可供执行财产。申请执行人林美冲以被执行人洪志寿、洪万森无财产可供执行为由，于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林美冲以被执行人洪志寿、洪万森无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执119号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 郭健谦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2406号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费200.00元，由原告王某承担。
审判员 王向东
二〇一六年十月八日
书记员 毛志平
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第524-1号
申请执行人黄祖庆，男，1980年5月29日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人陆俊安，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人黄祖庆与被执行人陆俊安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陆俊安未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄祖庆于2015年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陆俊安归还借款1650000元及逾期利息，承担执行费18900元。本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆俊安发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆等登记信息，被执行人没有可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人黄祖庆，申请执行人黄祖庆无异议。经征询申请人黄祖庆，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）武民初字第673号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 覃国静
代理审判员 覃小妮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃意兰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1993号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路,统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：杨慎军。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨慎军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张冲冲
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1993号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路,统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：杨慎军。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨慎军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一七年十二月二十二日书记员 张冲冲
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第101号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年2月27日18时25分许，被告人刘某驾驶鲁M×××××／MV527挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至205国道与镜湖东路交叉路口处时，与由北向南推行电动自行车过公路的被害人李某发生碰撞，造成李某经抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告人刘某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某逃逸，于同日到无棣县交警大队事故科投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某赔偿了被害人李某近亲属的经济损失，并取得了被害人李某近亲属的谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，无棣县公安局法医学尸体检验鉴定书，检测报告书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，协议书及谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人刘某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒲妍君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2083号
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
被执行人王新玉，男，1962年10月16日出生。
关于南京银行股份有限公司北京分行与王新玉金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第28770号民事判决书已经发生法律效力，因王新玉未履行法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司北京分行向本院申请执行。
执行过程中查明，本案在诉讼中对被执行人王新玉名下�于北京市密云县×××号楼×××号的房产进行诉讼保全。鉴于被执行人王新玉现已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王新玉（身份证号：×××）名下位于北京市密云县×××号楼×××号的房产（房屋所有权证号：X京房权证密字第×××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一六年九月七日
书记员 贾志涛
-2-
-3-
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第159号
原告曾某娣，女。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某锋，男。
原告曾某娣诉被告朱某锋离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案，于2015年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某娣及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼；被告朱某锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾某娣诉称，原、被告在外务工时认识不久即同居生活，不久于2004年2月13日生女朱某尘，于2005年12月生女朱某钰，之后于2009年2月25日在上犹县民政局登记结婚，2009年7月29日生子朱某轩。因婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，加上被告好吃懒做，好酒好赌，性情多疑，脾气急躁，辱骂岳父，打骂妻子，以致双方当事人在婚后也没有建立夫妻感情，难以共同生活。2013年起，原、被告因感情不和分居至今，被告朱某锋去向不明，也不承担孩子生活费，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻婚姻关系名存实亡。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿朱某尘、女儿朱某钰、儿子朱某轩均由原告抚养，原告自愿承担抚养费；3、本案的诉讼费用被告承担。
为证明自己的主张，原告曾某娣向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、原、被告的结婚证明一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、婚生子女的常住人口登记卡，证明婚生子女的身份信息（小女儿朱某钰没上户口）；4、被告朱某锋亲笔书写的保证书一份，证明被告朱某锋存在家庭暴力行为；5、学平险投保单、订书收据、医院住院费单据及出院小结，证明原告为家庭生活的支出；6、2015上民二初字第107号民事判决书一份，证明被告在外借款没有与家里协商。
被告朱某锋未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告曾某娣与被告朱某锋在外务工时认识不久即同居生活，2004年2月13日生育长女朱某尘，2005年12月生育次女朱某钰，2009年2月25日在上犹县民政局登记结婚，2009年7月29日生子朱某轩。2013年起，被告朱某锋离开原告曾某娣，至今去向不明。原、被告三个孩子现在都跟随被告母亲刘文英一起生活，就读于金盆中心小学，生活费用均由原告曾某娣负担。
上述事实，有原告的陈述和原告曾某娣向法庭提交的常住人口登记卡、结婚证明、学平险投保单、订书收据、医院住院费单据及出院小结作为证据予以证明。
本院认为，原、被告虽然同居生活多年并生育两个女儿之后才登记结婚，而且婚后又生育了一个儿子，曾经建立了一定的感情基础，但是被告朱某锋从2013年开始离家出走，既不主动与母亲、妻子、子女联系，也不承担家庭责任，甚至去向不明，至今已经三年多，这是不顾及家庭、不珍惜婚姻、不维系感情的表现，原告曾某娣主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，可以认定。所以，原告曾某娣要求与被告朱某锋离婚，本院予以支持。由于被告朱某锋离家多年，对三个子女不管不顾，也不承担抚养义务，未尽到一个父亲的责任，而且其下落不明，无法与子女共同生活，为有利于孩子身心健康成长，目前情况下，三个子女应跟随原告曾某娣生活为宜。所以，原告曾某娣要求抚养三个子女并自愿承担抚养费的主张，本院予以支持。被告朱某锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某娣与被告朱某锋离婚。
二、原、被告所生育子女朱某尘、朱某钰、朱某轩由原告曾某娣抚养，抚养费由原告曾某娣承担。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告曾某娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 陈源明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第159号
原告曾某，女，1985年2月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告曾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案，于2015年11月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼；被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾某诉称,原、被告在外务工时认识不久即同居生活，不久于××××年××月××日生女朱尘，于××××年××月生女朱钰，之后于××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚，××××年××月××日生子朱文轩。因婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，加上被告好吃懒做，好酒好赌，性情多疑，脾气急躁，辱骂岳父，打骂妻子，以致双方当事人在婚后也没有建立夫妻感情，难以共同生活。2013年起，原、被告因感情不和分居至今，被告朱某去向不明，也不承担孩子生活费，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻婚姻关系名存实亡。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿朱尘、女儿朱钰、儿子朱文轩均由原告抚养，原告自愿承担抚养费；3、本案的诉讼费用被告承担。
为证明自己的主张，原告曾某向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、原、被告的结婚证明一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、婚生子女的常住人口登记卡，证明婚生子女的身份信息（小女儿朱钰没上户口）；4、被告朱某亲笔书写的保证书一份，证明被告朱某存在家庭暴力行为；5、学平险投保单、订书收据、医院住院费单据及出院小结，证明原告为家庭生活的支出；6、2015上民二初字第107号民事判决书一份，证明被告在外借款没有与家里协商。
被告朱某未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告曾某与被告朱某在外务工时认识不久即同居生活，××××年××月××日生育长女朱尘，××××年××月生育次女朱钰，××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚，××××年××月××日生子朱文轩。2013年起，被告朱某离开原告曾某，至今去向不明。原、被告三个孩子现在都跟随被告母亲刘文英一起生活，就读于金盆中心小学，生活费用均由原告曾某负担。
上述事实，有原告的陈述和原告曾某向法庭提交的常住人口登记卡、结婚证明、学平险投保单、订书收据、医院住院费单据及出院小结作为证据予以证明。
本院认为，原、被告虽然同居生活多年并生育两个女儿之后才登记结婚，而且婚后又生育了一个儿子，曾经建立了一定的感情基础，但是被告朱某从2013年开始离家出走，既不主动与母亲、妻子、子女联系，也不承担家庭责任，甚至去向不明，至今已经三年多，这是不顾及家庭、不珍惜婚姻、不维系感情的表现，原告曾某主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，可以认定。所以，原告曾某要求与被告朱某离婚，本院予以支持。由于被告朱某离家多年，对三个子女不管不顾，也不承担抚养义务，未尽到一个父亲的责任，而且其下落不明，无法与子女共同生活，为有利于孩子身心健康成长，目前情况下，三个子女应跟随原告曾某生活为宜。所以，原告曾某要求抚养三个子女并自愿承担抚养费的主张，本院予以支持。被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告朱某离婚。
二、原、被告所生育子女朱尘、朱钰、朱文轩由原告曾某抚养，抚养费由原告曾某承担。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 陈源明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李远航
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1738号
申请执行人陈兴祥与被执行人赵银昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）杭萧民初字第3373号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈兴祥于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1738号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第403号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月19日16时10分许，被告人罗某某伙同他人，携带锥子等作案工具，至上海市宝山区高境一村XXX号门口处，采用以工具撬锁的方式，窃得被害人张某某停放在该处的雅马哈轻便摩托车一辆（价值人民币3，000元），后在骑行该车离开现场途中被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
另查明，被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人刘某某、周某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于雅马哈轻便摩托车的物品财产价格鉴定结论书》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1346号
申请执行人王振宇。
被执行人张文彦。
本院在执行申请人王振宇与被执行人张文彦占有物返还纠纷一案中，王振宇依据已经发生法律效力的陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2766号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人张文彦返还申请执行人王振宇90平方米安置房一套,该民事判决书仅裁决张文彦返还王振宇90平方米安置房一套，未明确安置房的具体位置。经本院查询，被执行人房屋所在地物业部门反馈张文彦有两套房，面积均大于90平方米，楼层不同，一套已装修，一套未装修。被执行人张文彦在四川省具体位置不清，本院无法联系其人进而督促双方协商明确涉案房屋的具体位置及面积。故该生效法律文书所涉房屋之执行标的不明确.依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王振宇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 佩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1346号申请执行人王振宇。被执行人张文彦。本院在执行申请人王振宇与被执行人张文彦占有物返还纠纷一案中，王振宇依据已经发生法律效力的陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2766号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人张文彦返还申请执行人王振宇90平方米安置房一套,该民事判决书仅裁决张文彦返还王振宇90平方米安置房一套，未明确安置房的具体位置。经本院查询，被执行人房屋所在地物业部门反馈张文彦有两套房，面积均大于90平方米，楼层不同，一套已装修，一套未装修。被执行人张文彦在四川省具体位置不清，本院无法联系其人进而督促双方协商明确涉案房屋的具体位置及面积。故该生效法律文书所涉房屋之执行标的不明确.依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王振宇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十一月二十六日书记员  王 佩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1904号
上诉人（一审起诉人）：赵永光，男，1975年10月8日生，汉族，住寿光市。
上诉人赵永光因确认合同无效纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵永光上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：一、潍坊中级法院经调查认为房产过户与协助执行通知书无关，但一审裁定认定的事实与潍坊中院调查结论相悖。二、本案起诉符合法律规定，一审裁定适用法律错误。执行和解协议形成独立的合同关系，属于一种新的无名合同，具有合同效力。如果损害了第三人的合法权益，第三人可以依据相关法律规定提起诉讼。本案起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为：上诉人起诉称潍坊远达再生资源有限公司房地产被以明显不合理低价抵顶银行债务，涉案资产已经全部转移到第三人名下，而股东及债权人并不知情，严重侵害了作为股东的上诉人及第三人合法权益。请求确认潍坊远达再生资源有限公司和中国银行寿光支行于2002年12月26日签订的《以物抵债协议》无效。但根据现有证据，中国银行寿光支行既未取得涉案房地产的产权，亦非涉案房地产的转让人。涉案房地产的转让发生在潍坊远达再生资源有限公司与寿光市宏源钢结构建筑有限公司之间，与2002年12月26日的《以物抵债协议》无关。上诉人的起诉无事实依据，不符合案件受理条件。此外，上诉人将山东宏源集团有限公司列为本案第三人，但涉案房地产的受让人为寿光市宏源钢结构建筑有限公司，山东宏源集团有限公司与寿光市宏源钢结构建筑有限公司之间的法律关系在本案中亦不清楚。
综上，赵永光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭国伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第844号
原告王守义，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区金泰大楼7幢404室。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人杨红如，该公司办公室主任。
原告王守义诉被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称“国淮公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守义、被告国淮公司法定代表人刘林、委托代理人杨红如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守义诉称，2013年7月1日，原被告签订《内部承包协议书》，承包了被告在张集村四组的旭日花园B区1号和2号楼的建设工程，原告包工包料建设。2013年10月2日，原告交给被告保证金95万元。现原告将楼房建成90%，但是被告未按协议执行，一次次违约，除未给付原告应付的工程款外，也未返还保证金。为维护原告合法权益，请求被告返还原告保证金95万元。
被告国淮公司辩称，被告国淮公司未与原告王守义签订过建设工程施工合同，被告仅仅有注册公章和财务章各一枚，没有其他章，原告与谁签订合同应向谁主张，被告未收到原告的保证金。
为证明自己的主张，原告王守义向法庭提供以下证据：1、《内部承包协议书》，证明2013年7月1日原被告签订该协议，被告将旭日花园的建筑工程承包给原告的事实；2、收据一张，证明2013年10月2日被告收取原告保证金95万元；3、《建设工程施工合同》复印件，证明2013年4月12日，郎溪金鹰置业有限公司与被告签订建设工程施工合同的事实；4、进场开工通知书复印件，证明被告从郎溪金鹰置业有限公司承包旭日花园建设工程；5、证人胡某和张某证言，证明被告法定代表人刘林到旭日花园工地视察，从而证明旭日花园工地系被告承包，同时证明被告收取了原告的保证金；6、江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司工商公示信息表（网络打印），证明该分公司负责人系曹仲良。
被告对上述证据的质证意见为：1、被告没有与原告签订《内部承包协议书》，不认识原告，被告也没有委托曹仲良签订协议书；2、原告把保证金支付给谁，与被告无关，被告未收到保证金；3、被告没有与郎溪金鹰置业有限公司签订《建设工程施工合同》，原告应向郎溪金鹰置业有限公司主张某证金和施工款；4、被告未收到进场开工通知书，不知情；5、两位证人系工地工作人员，他们的老板系曹仲良，原告有利害关系，证人胡某不知晓被告法定代表人刘林的年龄，对其证言真实性有异议，两位证人证言均不能证明被告与原告有承包关系，证人证言与本案无关联性，请求法院不予采信。6、被告对江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司工商公示信息表无异议。
被告为支持其抗辩向法庭提供以下证据：1、被告的公章、财务章、发票专用章，证明《内部承包协议书》和收据上的公章不是被告的；2、承诺书，证明2014年10月5日曹仲良出具承诺书，证明涉案工程款与被告无关，所有债权债务、民刑事责任由曹仲良承担，与被告无关；3、报案申请书，证明2015年6月17日，被告报刑事案件，曹仲良私自收取他人保证金，所盖章不是被告公章。
原告的质证意见为：1、对被告提供的章有异议，因为曹仲良系被告亳州分公司的负责人；2、对承诺书有异议，因为曹仲良没有出庭，无法证明系曹仲良的签字、捺印是真实的，承诺书时间系2014年10月5日，保证金给付时间是2013年10月2日。被告认可有亳州分公司，但不认可曹仲良系负责人，但是工商登记显示系曹仲良，曹仲良的所谓承诺对原告无约束力；3、报案申请书系复印件，原告对其真实性有异议，而且公安机关至今未立案，至于曹仲良私刻公章的问题，系被告公章管理问题，并不能说明所盖公章不是被告的行为。
对于原被告提供的证据，本院认证如下：原被告双方均对江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司工商公示信息表无异议，可以作为本案的定案依据。证人胡某接受了双方当事人的询问，其详细回答了曹仲良雇佣其为1-4号楼项目经理的月工资、刘林视察旭日花园工地的详细细节、曹仲良给原告出具收据的情况，足以认定曹仲良作为江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司负责人与原告签订协议、出具收据的过程，同时对被告法定代表人刘林到旭日花园工地视察的细节进行了详细陈述，结合江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司工商公示信息表，可以作为本案的定案依据。至于被告所说的证人与原告有利害关系，因证人胡某系被告方的项目经理，应与被告存在利害关系，故被告的质证意见，本院不予采纳。鉴于曹仲良作为江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司的负责人，收据上有江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司的财物专用章和“曹”字，且有证人胡某的证言和原告本人的陈述，本院可以认定曹仲良代表江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司收取了原告的保证金95万元。对于原告提供的《内部承包协议书》，被告抗辩合同加盖公章不是其公司，但是江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司负责人曹仲良在合同上签字且加盖了“江苏国淮建设工程有限公司合同专用章”，不管该章是否系被告的，均应认定系被告与原告签订的建设工程分包合同。对原告提供的《建设工程施工合同》和进场开工通知书，因是复印件，被告不予认可，不能作为本案的定案依据。对于被告提供的报案申请书，因报案申请书系复印件，且公安机关未予立案，不能作为本案的定案依据；对于被告提供的承诺书，因曹仲良本人未到庭，对其真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。
结合对上述证据的认定和本院查明的其他事实，可以确认以下事实：
2013年7月1日，原被告签订《内部承包协议书》，由原告承包旭日花园工程1号和2号楼的土建、木工、钢筋工、泥工、水电工等工程，被告向原告收取农民工工资保证金100万元。2013年10月2日，被告的亳州分公司给原告出具收到95万元保证金的收据。
另查明：原告王守义未取得建筑施工资质。
本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工资质的，建设工程承包合同应当认定无效。原告未取得建筑施工资质却承包建筑主体工程，原被告之间签订的承包合同无效。无效的合同，当事人应当相互返还。被告收取原告的保证金95万元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王守义保证金95万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 段超允
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东风
山东省日照市岚山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第47-4号
原告：山东聚源混凝土工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李克成，董事长。
委托代理人：朱建华，原告副经理。
被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：孙斌堂，经理。
本院于2015年1月9日作出（2015）岚商初字第47-2号财产保全的裁定，现因被告向原告履行了付款义务，原告向本院申请解除对被告山东正元建设工程有限责任公司在日照市岚山区财政局的到期债权（岚山文化中心桩基工程款）100万元的冻结以及解除财产保全担保财产李克成所有的鲁L×××××号牌小型普通客车、鲁L×××××号牌轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东正元建设工程有限责任公司�日照市岚山区财政局的到期债权（岚山文化中心桩基工程款）100万元的冻结；
二、解除对财产保全担保财产李克成所有的鲁L×××××号牌小型普通客车、鲁L×××××号牌轿车的查封。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 菲
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初575号
自诉人董建鹏，男，1991年7月20日出生于中牟县，汉族，住中牟县。
被告人周浩亮，男，1985年8月16日出生于中牟县，汉族，住中牟县。
被告人刘彦平，女，1983年8月13日于中牟县，汉族，住中牟县。
被告人和伟涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住中牟县。
自诉人董建鹏以被告人周浩亮、刘彦平、和伟涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董建鹏在宣告判决前，因与被告人已达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董建鹏申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董建鹏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00618号
原告：盛某某。
被告：伊某某。
本院在审理原告盛某某与被告伊某某健康权纠纷一案中，原告盛某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年一月三十日
书记员 李士杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：郭江，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告郭江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求郭江偿还借款本金40480.33元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限为2015年2月20日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告郭江准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对郭江的公告送达，本院无法向郭江送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费812元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：张振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：郭江，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告郭江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求郭江偿还借款本金40480.33元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限为2015年2月20日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告郭江准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对郭江的公告送达，本院无法向郭江送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费812元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执602号
申请执行人:徐光芒，男，1968年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住湖北省浠水县，
被执行人:肖志峰，男，1972年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，
本院在执行徐光芒与肖志峰民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉市新州区人民法院已发生法律效力的（2015）鄂新州阳民初字第00233号民事判决书判决肖志峰、肖志荣于判决书书生效之日起十日内将武汉市新州区阳逻街潘龙路潘龙小区第1B栋1单元2层2室房屋的产权所有人变更登记肖志峰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖志峰所有登记在第三人肖志荣名下的位于武汉市新州区阳逻街潘龙路潘龙小区第1B栋1单元2层2室房屋建筑面积为144.54平方米，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余慧峰
二〇一七年八月二日
书记员 王秋林
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执602号申请执行人:徐光芒，男，1968年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住湖北省浠水县，被执行人:肖志峰，男，1972年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，本院在执行徐光芒与肖志峰民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉市新州区人民法院已发生法律效力的（2015）鄂新州阳民初字第00233号民事判决书判决肖志峰、肖志荣于判决书书生效之日起十日内将武汉市新州区阳逻街潘龙路潘龙小区第1B栋1单元2层2室房屋的产权所有人变更登记肖志峰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七规定，裁定如下：一、查封被执行人肖志峰所有登记在第三人肖志荣名下的位于武汉市新州区阳逻街潘龙路潘龙小区第1B栋1单元2层2室房屋建筑面积为144.54平方米，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  余慧峰二〇一七年八月二日书记员  王秋林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3276号
原告姬金成，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告王军良，男，1955年2月6日生，汉族。
原告姬金成与被告王军良返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告姬金成及其委托代理人黄青涛，被告王军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬金成诉称，被告王军良承包中牟县姚家镇土山店社区的工程后，将部分工程的劳务以大清包的方式包给了原告。原告与被告签订合同后，往土山店社区进了大量的架材。在施工的过程中，被告不能及时支付工程款，原告只能通过上访的方式索要，为此双方产生纠纷，原告无法正常施工，最终不得不提前放2014年的麦假。放假过程中，王军良在没有通知原告的情况下，自己组织了一帮人继续施工。在原告没有同意的基础上，被告将原告以前进入工地的架材予以使用。后原告前去工地索要架材，被告表示只要钢管上喷涂有漆的都是被告的，不让拉。无奈，原告诉至法院要求被告退还钢管10170.4米、顶丝2370个、扣件2300套、竹笆900块、龙门架4个、灰锅2个、机动三轮车1辆、汽油三轮车1辆，并要求被告支付原告租赁上述财产的租赁费损失28966.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告与被告签订的协议书复印件1份，用来证明被告所承包土山店社区的部分工程的劳务以大清包的方式（包公不包料，包含工程所用机械设备及工具）包给了原告；
2、原告与鸿达公司签订的租赁合同复印件1份，用来证明原告租赁鸿达公司钢管每米日租金0.013元，扣件每个每日租金0.008元，顶丝每条日租金0.03元，丢失的赔偿价如钢管每米10元，扣件每个5元，顶丝每条8元；
3、鸿达公司的出库单6张及证明1份，用来证明鸿达公司租给原告架材、钢管、顶丝、扣件情况；
4、冯某某的证言1份，用来证明2013年10月份左右，冯某某卖给原告2200米钢管，共计17600元，由冯某某派车送到原告在土山店的工地的事实；
5、丁某某的调查笔录1份，用来证明证人在工地给原告当技术员，后来给被告当技术员，工地的材料原告没有带走，由被告继续使用；
6、张某某的调查笔录1份，用来证明被告后面七栋半的工程是证人带领施工队干的，被告不给工钱，民工到处上访，后来被告组织一班民工施工，原告的架材等都留在了工地上；
7、祁某某的调查笔录1份，用来证明证人在工地当厨师，后当会计，工钱是通过劳动局要的，原告的架材都留在工地上，被告不及时支付工程款，原告放假，被告趁机又组织施工队继续施工；
8、罗某某的调查笔录1份，用来证明证人是工地钢筋工领班，工钱是通过劳动局要的，原告的架材都留在工地上；
9、手机照片4张，用来证明堆放在地上的钢管是先堆放在地上，然后有人在钢管上喷涂的漆；
10、李百堂给原告开出的出库单2张，用来证明2013年8月20日至9月5日原告以每块29元的价格从李百堂处购得竹笆900块；
11、网上查询材料1份，用来证明2014年河南是从5月25日开始收麦的，这从侧面证明原告离开工地的时间。
被告王军良辩称，原告的设备被告不管，被告没有扣押原告的东西，被告也不知道他的东西的多少，原告的工程款被告都提前给了，原告走之前被告还问原告是否继续干，原告不干了，原告的汽油车是水电工给他折价了，他的东西被告不管，原告可以随便去拉。被告于2014年8月6日委托河南赵庆利律师事务所给原告发了律师函催促其继续施工。
被告王军良为支持其答辩理由向本院提交如下证据材料：
律师函1份，用来证明一直到8月20日被告还通知原告施工，在此期间没有找其他人。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，要求原告提交原件，否则不认可其有效性；对证据2、3、4不发表意见，与被告无关；对证据5部分有异议，原告的东西没有拉走属实，留在工地上的东西的项目属实，但是数量被告不清楚，其余的与本案无关；对证据6、7、8有异议，原告的东西没有拉走属实，留在工地上的东西的项目属实，但是数量被告不清楚，张木森是原告的老乡，其他的都不属实；对证据9有异议，不属实，不能证明拍照的地点；对证据10被告不清楚；对证据11有异议，与事实不符。原告对被告提供的证据有异议，称不知道这个东西。分析认为：原告提交的证据1不是原件，且没有其他证据相互印证，被告不予认可，对该证据本院依法不予采信；证据2系复印件，且未加盖公章，无法核实其真实性，对该证据依法不予采信；证据3中的物品没有与工地上进入工地材料清单证据相印证，对该证据依法不予采信；证据4—8属证人证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，对该证据依法不予采信。证据9显示不清楚，无法证明其证明目的成立，对该证据依法不予采信；证据10与本案没有关联性，对该证据依法不予采信；对被告提供的证据因其未提供是否送达给原告的证据，且原告不予认可，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2014年5月份左右，被告王军良承包位于中牟县姚家镇土山店社区的工程，并将该工程的劳务部分分包给原告姬金城，在施工过程中双方因工程款和施工进度发生矛盾，原告遂停止施工并撤出施工工地。2011年11月10日原告以被告占用其架材拒不返还为由向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告占用其工地的架材，并拒绝返还，但是未提供相应合法有效的证据予以证明，在庭审中被告明确表示同意原告去拉架材，并愿意协助，倒是原告未明确表示何时去拉架材，也未采取任何实际行动去拉架材，故原告要求被告返还架材（钢管、顶丝、扣件、竹笆、龙门架、灰锅、三轮车）并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姬金成的诉讼请求。
案件受理费4909元，减半收取2454.5元，由原告姬金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年二月四日
书记员 王 娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执742号
申请执行人：顾洪友，男，1936年8月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：顾怀忠，男，1959年12月26日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：顾怀军，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人顾洪友诉被告顾怀忠、顾怀军赡养纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2012年3月23日作出（2012）来民一初字第00414号民事调解书，确定被执行人顾怀忠、顾怀军每月支付原告顾洪友赡养费计人民币100元，（于每年度6月30日前支付600元，于每年度12月30日前支付600元，自2012年4月起执行）。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2012年3月23日作出（2012）来民一初字第00414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年九月十六日
书记员 房云洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更635号
罪犯朱永明，男，1981年11月12日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年4月27日作出（2006）沪二中刑初字第187号刑事判决，撤销缓刑，以被告人朱永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原判有期一年六个月合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该院于2011年1月21日裁定对其减刑六个月；该院于2012年11月22日裁定对其减刑八个月；本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱永明参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计215.31分，获表扬3次，嘉奖3次，立功1次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱永明在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年8月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1316号
申请执行人：谭理军，男，1973年1月26日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人：魏鹏飞，男，1992年10月12日出生汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行谭理军与魏鹏飞故意伤害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初195号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初195号刑事附带民事判决赔偿事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年十月十二日
书记员 戴晓丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1126号
原告：刘某，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：张某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通�跑车认识，2011年被告张某某因出车没有钱，陆续向原告刘某借款80000元，经原告多次追要，被告断断续续给了一部分，2014年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告刘某32000元（有被告亲笔书写欠条为证）。后多次找被告追要，被告一直推脱，下余欠款至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张林伟无答辩。
经本院经审理认定事实如下：被告张某某从2011年起多次在原告处借款，后被告陆续还款，于2014年2月23日双方经结算，被告张某某尚欠原告刘某32000元至今未偿还，经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告张某某向原告刘某借款32000元的事实清楚，本院予以支持。因双方没有约定还款日期，原告刘某可以随时主张权利，要求被告张某某还款。被告张某某未及时偿还借款，对引起此纠纷负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年五月三日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初90号
原告来进宝。
被告李泉。
被告李连芳。
原告来进宝与被告李泉、李连芳民间借贷纠纷一案，前已由景泰县人民法院立案受理，由于被告李连芳系景泰县人民法院干警，不宜行使管辖权，经报请白银市中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来进宝诉称，2013年8月5日，被告李泉向原告借款32万元，后于2014年3月20日给原告出具利息欠条一张，约定给付利息39000元。经原告多次催要，被告李泉推拖不还，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现请求依法判令二被告偿还借款32万元及约定利息39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李泉未答辩。
被告李连芳未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告李泉向原告借款32万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。2014年3月20日，被告李泉给原告出具利息欠条一张，约定给付利息39000元。借款期间，二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求依法判令二被告偿还上述借款及约定的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告32万元属实，有被告李泉给原告出具的借条为证，原告要求被告李泉偿还借款理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务系二被告的共同债务，被告李连芳亦应承担共同偿还责任。关于利息问题，虽然原告提交的借据上未明确约定利息，但根据被告出具的利息欠条足以认定双方对利息有约定，该利息欠条的期间从2013年8月5日（借款日）至2014年3月20日（出具欠条日）共计7个月18天，该利息的约定未超过年利率24%，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的保护范围之内，故对原告要求二被告支付利息39000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李泉、李连芳于本判决生效后10日内共同偿还原告来进宝借款320000元及利息39000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3343元，保全费2120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 祁小娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆高新区科新街一号。
负责人焦宗河，该公司总经理。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨广波，男，1971年9月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人杨广波保险合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第425号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人张倩、被上诉人杨广波、委托代理人丛维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月11日，原告杨广波将其所有的黑XXX**挂车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及车上货物责任险（附加险），保险金额分别为10.8万元、5万元和5万元，被保险人为杨广波。《机动车辆损失险保险条款》及《第三者责任险保险条款》中均约定：“保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。”车上货物责任险为第三者责任险的附加险。2015年6月18日，汪洪升驾驶吉DXXX**（吉DXX**挂）半挂货车与原告杨广波驾驶的黑MPXX**（黑MPX**挂）半挂货车追尾相撞，造成原告黑MPX**号挂车损坏及车上货物损失。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队认定，汪洪升承担此起事故的主要责任，原告杨广波承担此起事故的次要责任。经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定确认此次交通事故造成黑MPX**号挂车车辆损失2550元、车上货物损失4.6万元。车辆损失鉴定费200元、车上货物损失鉴定费3500元。此外，原告为了防止损失扩大支出了施救费5730元。现原告杨广波起诉要求被告赔偿原告机动车损失保险金2550元、车上货物责任险保险金4.6万元、车辆损失鉴定费200元、车上货物损失鉴定费3500元、施救费5730元。
原审认为，原告杨广波在被告人保大庆分公司为黑MPX**挂车投保机动车损失险和车上货物责任险的行为意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方自愿订立保险合同，上述保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因《车辆损失险》、《第三者责任险》及《车上货物责任险》中规定的“按责赔付”属于保险人的责任免除或部分免除的范围，故保险公司应当举证证明其已对被保险人就免责条款做出了明确说明。而本案中被告未举证证明其已就免责条款对投保人进行了明确说明，故该责任免除条款依法不发生效力。综上，被保险车辆黑MP0**挂在合同约定的保险期内发生交通事故造成损失，符合保险合同约定的保险事项。被告人保大庆分公司应当向原告杨广波赔偿车辆损失险保险金2550元、车上货物责任险保险金4.6万元、施救费5730元。因车辆损失鉴定费200元及车上货物损失鉴定费3500元不属于直接损失，故不应当由被告赔偿，对于原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日赔偿原告杨广波车辆损失险保险金2550元、车上货物责任险保险金46000元、施救费5730元；二、驳回原告杨广波的其他诉讼请求。案件受理费625元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉称：一、交强险财产限额2000元，一审中并未扣除。二、一审中未按事故责任比例划分责任。三、施救费用与货物损失在一审判决中已经超出货物险5万元的责任限额。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨广波辩称：一、本案是保险合同纠纷不是机动车交通事故责任纠纷，因此本案应当适用保险法的规定，依照保险法第60条规定，第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起可以向第三者行使代为求偿权，根据便于被保险人的原则，保险公司主张扣除交强险2000元没有法律依据。二、根据保险法第65条第5款的规定，责任保险是指以被保险人向第三者依法应负赔偿责任的为保险标的的保险。因此，车辆损失保险及车上货物责任险均不是法定的责任保险，被告主张按责任划分予以赔偿没有法律依据。三、根据保险法第57条第二款的规定，施救费在保险金额以外另行计算，因此该费用不属于保险赔偿金，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均没有提供新的证据。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人应当依据保险合同及保险法律规定承担保险责任，交强险的赔偿属于侵权法的范畴，上诉人主张的先行扣除交强险的赔偿额度没有依据，上诉人赔偿后可依法进行代位求偿。上诉人称在保险条款中规定的“按责赔付”属于保险人责任免除或部分免除的范围，故保险公司应当举证证明其已对被保险人就免责条款做出了明确说明。而本案中上诉人未举证证明其已就免责条款对投保人进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免除条款依法不发生效力。根据保险法的规定，施救费用应当另行结算，不属于车上货物责任险的范围，不受车上货物责任险保险限额的限制。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一六年三月二十五日
书记员 李美鸥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第337号
申请执行人：孙华忠，江苏省淮安市居民。
被执行人：淄博市周村坤盛植物油有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院（2015）周商初字第162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙华忠于2015年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人淄博市周村坤盛植物油有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高俊功
执行员 孟 健
执行员 孙 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 宁 学
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审51号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
委托代理人马庆霞，该局职工。
被申请人李金芳，女，汉族，生于1962年4月。
申请人湟中县国土资源局诉被申请人李金芳行政非诉一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人湟中县国土资源局以起诉期限尚未届满为由，�本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人湟中县国土资源局撤回对被申请人李金芳强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年六月一日
书 记 员 李应章
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2124号
原告：张仔包，女，1951年8月30日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。
被告：林金煌，女，1989年11月9日出生，汉族，职业不详，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
原告张仔包与被告林金煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张仔包于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张仔包以遗漏诉讼主体，欲另行起诉为由向本院撤回起诉是对其自身合法诉讼权利的处分，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张仔包撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由张仔包负担。
审判员 吴素芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 帆
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初2124号原告：张仔包，女，1951年8月30日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。被告：林金煌，女，1989年11月9日出生，汉族，职业不详，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。原告张仔包与被告林金煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张仔包于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张仔包以遗漏诉讼主体，欲另行起诉为由向本院撤回起诉是对其自身合法诉讼权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张仔包撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由张仔包负担。审判员  吴素芬二〇一六年十二月二十日书记员  张 帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00283号
申请执行人屈某，女，1938年4月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人高某，女，1957年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告屈某与被告高某、高莹、高敏法定继承纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01078号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被继承人高家臣遗产价值共计475000元，由原告屈某、被告高某各按照35％的份额继承，被告高莹、高敏各按照15％的份额继承。因高某未按期履行生效法律文书所确定的义务，且屈某已向高莹、高敏支付了二人应继承的份额，现屈某向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人高某应当向申请执行人屈某支付现金83750元（高某持有遗产减除其应继承份额）；自2015年12月21日起至实际履行之日止，以83750元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2087.50元，执行费1188元，以上合计87025.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高某的银行存款87025.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人自2015年12月21日起至实际履行之日止，以83750元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月十六日
书记员 袁理
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第466号
原告：张守国，农村居民。
委托代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：王辉民，农村居民。
被告：王新民，农村居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财保青岛公司”），住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心15层。
代表人：李培义，总经理。
委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
原告张守�与被告王辉民、王新民、平安财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守国的委托代理人赵纪凯，被告王辉民，被告王新民的委托代理人王辉民，被告平安财保青岛公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守国诉称，2014年10月24日0时40分许，王辉民驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿省道342线由西向东行驶，行驶至坊前镇石化加油站对过，因躲避情况，车辆冲入路南撞上行道树后又将放置在路外的张守国的石材部分撞坏。原告张守国请求法院判决或者调解被告赔偿60000元。
被告王辉民辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议，同意在商业三者险保险金额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告王新民辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议，同意在商业三者险保险金额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。王新民是该车的实际车主。
被告平安财保青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保保险金额为30万元的商业三者险（约定不计免赔）属实，对于原告的合理损失，我公司同意在保险合同范围内进行赔付，无证据证明原告的货物损失全部是由交通事故造成，没有相应的交警勘验证明，原告主张的价值过高，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。我方已经在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。
经审理查明，2014年10月24日0时40分许，王辉民驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿省道342线由西向东行驶，行驶至坊前镇石化加油站对过，因躲避情况，车辆冲入路南撞上行道树后又将放置在路外的张守国的石材部分撞坏。2014年10月24日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定：王辉民承担该交通事故的全部责任。
2014年11月28日，莒南县价格认证中心接受莒南县交警大队的委托作出莒南价认字（2014）330号认定结论书，价格认定结论：石刻一宗的损失总价值为49000元。
另查明，鲁B×××××号车在平安财保青岛公司投保交强险及30万元的商业三者险（约定不计免赔）。
2015年4月7日，原告方以双方达成和解协议为由申请撤回对被告王辉民、王新民的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、石材评估报告、评估费单据等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告撤回对被告王辉民、王新民的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定王辉民承担该交通事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁B×××××号车在平安财保青岛公司投保交强险及30万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。张守国的损失应当首先由平安财保青岛公司在交强险责任限额内赔偿，被告平安财保青岛公司已经在交强险责任限额范围�赔偿原告张守国货物损失2000元；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由平安财保青岛公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担。
莒南价认字（2014）380号认定结论书是莒南价格认证中心根据莒南县交警大队的委托对石刻进行的评估，并非系原告方单方委托，被告平安财保青岛公司申请对张守国石材实际损失及石材损失与本次交通事故的关联性进行重新鉴定，没有相关证据，本院不予准许。
综上，本院确认原告张守国主张的石刻损失49000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险�任限额范围内赔偿原告张守国各项经济损失共计47000元；
二、驳回原告张守国的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 王世珍
审判员 卢立新
二〇一五年八月二十八日
书记员 李善敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1791号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系公司员工。
被告：谢飞，女，1982年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南保利物业管理有限公司诉被告谢飞物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告湖南保利物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 雷金菊
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林幸,男，1974年12月28日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林幸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林幸系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,553.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,553.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林幸,男，1974年12月28日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林幸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林幸系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,553.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,553.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初523号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人汤学文,曾用名汤学民,男,1975年7月29日出生。2017年6月8日被抓获，次日因涉引诱、容留、介绍卖淫罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年7月5日经长沙市天心区人民检察院批准,次日被长沙市公安局天心分局逮捕。2017年8月25日被长沙市天心区人民检察院取保候审。2017年10月19日因涉嫌容留、介绍卖淫罪经本院决定逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人何淼，湖南森力律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人汤学文犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人汤学文及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人汤学文租住于本市天心区青政园3栋901房,容留刘某某、张某及“菁菁”等人在其租房内居住,并介绍刘某某等人外出进行卖淫,收取嫖资后加以分成。2017年6月4日,被告人汤学文让张某为刘某某接单招揽嫖客,接单成功后,陈某某(在逃)将刘某某送至本市开福区月湖兰庭小区3栋2单元706房,以人民币1500元的价格与柳某某发生性交易,交易完成后,刘某某将1500元嫖资交给被告人汤学文保管;2017年6月7日凌晨,张某接单后,和刘某某、“菁菁”等人前往本市天心区卡斯迪漫享酒店,与刘某等四人发生性交易,交易完成后,刘某某将嫖资人民币1800元、张某将嫖资人民币1200元、“菁菁”将嫖资人民币1200元交给被告人汤学文保管。
2017年6月8日,刘某某报案至公安机关,公安机关将被告人汤学文抓获。被告人归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人汤学文为他人卖淫提供便利条件，并为卖淫的人介绍嫖客，收取嫖资，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款的规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，同时，该院建议本院对被告人汤学文犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金。
被告人汤学文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。被告人汤学文的辩护人提出被告人汤学文系初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，故恳请法庭对被告人汤学文适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤学文犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、受案登记表、传唤经过，证明2017年6月8日03时许,公安民警接刘某某报警称其被被告人汤学文引诱从常德到长沙进行卖淫活动，并将刘某某和被告人汤学文传唤至公安机关接受调查的事实。
2、搜查笔录，证明2017年6月9日公安机关依法对被告人汤学文容留他人卖淫的场所进行了搜查的事实。
3、情况说明，证明被告人汤学文被传唤至公安机关后，认罪态度较好，仍主动供述犯罪情况的事实。
4、证人刘某、刘某某、柳某某的证言，证明被告人汤学文容留、介绍卖淫的具体时间、地点、交易经过等事实。
5、辨认笔录，证明证人刘某某依法辨认出被告人汤学文系容留、介绍卖淫的行为人的事实。
6、户籍资料，证明被告人汤学文已达到刑事责任年龄的事实。
7、被告人汤学文的供述，证明被告人汤学文对公诉机关的指控其容留、介绍卖淫的事实供认不讳。
本院认为，被告人汤学文为他人卖淫提供便利条件，并为卖淫的人介绍嫖客，收取嫖资，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人汤学文犯容留、介绍卖淫罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人汤学文的行为予以惩处。被告人汤学文归案后能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人汤学文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期共79天，自2017年10月19日起至2018年1月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 周建华
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5221号
原告：石中妙，男，1954年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：王重云，男，1970年1月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告石中妙与被告王重云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款511740元（后变更为10000元）。原告于2017年6月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告石中妙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石中妙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石中妙负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈颖超
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第183号
申请执行人祁加雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人祁加寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人马长征，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人祁世海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘天忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人祁加雄、祁加寿、马长征、祁世海诉被执行人刘天忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）永河民初字233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人祁加雄、祁加寿、马长征、祁世海于2014年11月20日向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月20日向被执行人刘天忠发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人祁加雄、祁加寿、马长征、祁世海劳务工资28193元。被执行人刘天忠于2014年12月10日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第183号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘红萍