重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5167号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：高铃雁，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘华英，女，1956年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告高铃雁、刘华英金融借款合同纠纷一案本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告高铃雁、刘华英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高铃雁立即偿还借款本金人民币80万元，并支付截至2016年8月23日止的逾期利息、罚息、复利37506.91元；2.高铃雁支付自2016年8月24日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金80万元为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.高铃雁支付律师费4000元；4.刘华英对高铃雁前述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.兴业银行重庆分行对高铃雁、刘华英位于重庆市××××号房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对该抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿。
事实及理由：高铃雁与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》约定，高铃雁向兴业银行重庆分行借款80万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。同日，刘华英与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》，约定刘华英对高铃雁前述债务提供连带责任保证担保。同日，高铃雁、刘华英与兴业银行重庆分行签订《零售借款抵押合同》，约定由高铃雁、刘华英提供其名下房屋为高铃雁前述债务设立抵押担保，并就相关抵押物办妥抵押登记手续。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向高铃雁发放了80万元借款，合同履行期间，高铃雁未按时还本付息，经多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告高铃雁、刘华英未作答辩。
经审理查明，2015年11月4日，高铃雁与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》主要约定，兴业银行重庆分行给高铃雁授信额度80万元，授信有效期24个月，自2015年11月4日至2017年11月4日。同日，高铃雁、刘华英（均为抵押人）与兴业银行重庆分行共同签订《零售借款最高额抵押合同》主要约定，本合同所担保的主合同为前述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，抵押额度有效期为24个月，自2015年11月4日至2017年11月4日，抵押人自愿以重庆市××××号房屋为抵押物设立抵押担保，并于2015年11月4日就抵押物办妥抵押登记手续。2015年11月5日，高铃雁（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人综合消费借款合同》载明，借款金额80万元，借款期限12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债权人实现债权的费用由借款人承担，债权人实现债权的费用含诉讼费、律师费、公告费等。
上述合同签订后，2015年11月5日，兴业银行重庆分行依约将80万元借款发放至高铃雁指定账户，借款借据上载明借款期限自2015年11月5日至2016年11月5日。合同履行期间，高铃雁仅付清了截至2016年2月19日止的借款利息，之后，仅于2016年3月19日偿付了0.07元利息，之后再无偿付任何款项。经多次催收未果，兴业银行重庆分行遂诉请来院要求高铃雁立即返还全部借款本金并支付截至2016年8月23日止的利息、罚息、复利并自2016年8月24日起对全部贷款本金计收罚息、对未按时支付的利息计收复利。起诉后，因高铃雁、刘华英下落不明，本院于2017年5月9日向二人公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》、房产权属证明、抵押权登记证书、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与高铃雁签订的《零售授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》，与高铃雁、刘华英签订《零售借款最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放80万元借款后，高铃雁未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权要求高铃雁提前返还全部贷款，其向法院主张要求于2016年8月23日提前收回全部贷款时，全部贷款已到期，故不存在提前收回贷款的情形，对兴业银行重庆分行提前收贷的诉讼请求，本院不予置评，合同项下全部贷款到期日应以合同约定的贷款到期日为准。合同履行期间，高铃雁仅付清了截至2016年2月19日止的期内利息，之后仅于2016年3月19日偿付利息0.07元，之后再无任何还款。故结合兴业银行重庆分行提出的诉讼请求可查实，高铃雁尚欠借款本金80万元，利息应以尚欠借款本金为基数，自2016年2月20日起至2016年11月5日止，按年利率9%计算，其已经支付的0.07元可从中抵扣；罚息则以尚欠借款本金80万元为基数，自2016年11月6日起至欠款付清之日止，复利则应自2016年3月20日起至利息还清之日止，均按照年利率13.5%计收；只是至于复利，由于兴业银行重庆分行与高铃雁仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行计收复利计算基数仅应以期内利息为准，对此，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求高铃雁支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。同时，高铃雁、刘华英与兴业银行重庆分行约定，以二人名下位于位于重庆市××××号房屋为高铃雁前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在高铃雁未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院亦予以支持。但刘华英并未与兴业银行重庆分行就其为高铃雁前述债务提供保证担保形成合意，双方未签订任何担保合同，故对兴业银行重庆分行要求刘华英对高铃雁前述债务提供连带保证责任担保的诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高铃雁于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金80万元，并支付期内利息（以尚欠借款本金80万元为基数，自2016年2月20日起至2016年11月5日止，按年利率9%计算，已经支付的0.07元从中抵扣），并对所欠利息自2016年3月20日起至利息付清之日止，按年利率13.5计收复利，复利结合期内利息计算，按月分段计收；
二、被告高铃雁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金80万元为基数，自2016年11月6日起至欠款结清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告高铃雁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、若被告高铃雁未按时履行前述三项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告高铃雁、刘华英名下位于重庆市江北区北滨一路528号2幢附16号房屋（权证号:103房地证2010字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取12214元，由被告高铃雁、刘华英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告高铃雁、刘华英自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗 茜