四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1581号
原告：刘新芝，现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：张银昌，住四平市。
委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
原告刘新芝诉被告张银昌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘新芝及其委托代理人褚维英、被告张银昌及其委托代理人曹东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新芝诉称：原告刘新芝与被告张银昌原系夫妻关系，1998年经法院调解离婚，离婚时原告分得本人承包土地上的温室大棚一个和一间看大棚的更房；离婚后刘新芝在大棚中建一平房，在承包地上修建独立院套，2007年原告起诉张银昌抢占更房和大棚要求腾迁，铁东区法院支持了原告的诉请，并强制执行判决，后张银昌又强行侵占大棚、更房和院落，将刘新芝赶出，致使刘新芝长年在外租房，侵权至今，故诉至法院。请求：1.判令被告张银昌立即从原告合法拥有的独立院套（包括原告0.5亩承包地上的温室大棚一座、更房一间、住房一间）迁出；2.诉讼费用由被告承担。
张银昌辩称：1.原告诉请无权，因为原告要求被告从院落中搬出，院落中的土地是原、被告与女儿按份共有的财产，所以原告无权将被告赶出；2.1998年离婚后，至2014年才分开，期间一直共同生活，所建的房屋、猪舍等都为共同期间的财产，尚未分割，也没有确权，所以原告无权要求返还；3.此1.36亩只有原告的0.5亩，原告的大棚与房屋是否超过0.5亩没有确定的情况下，被告无法返还土地，所以应当驳回原告诉请。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、刘新芝户口、身份证复印件，证明原告身份。
张银昌质证称，无异议。
2、1998年8月10日铁东区人民法院（1998）东城民初字第306号民事调解书，证明原告刘新芝与被告张银昌自愿离婚；两匹马、车一挂、黄豆约千斤，债权800元（卖玉米款）归被告张银昌所有；低温大棚一座、（包括仓房1间）、肥猪两口归原告刘新芝所有，个人衣物归个人。
张银昌质证称，现在情况已经发生变化，调解书只确定仓房、大棚归原告所有，对土地没有进行分割与确权。
3、2007年东城民初字第133号民事判决书及东法2007年7月27日东民一执字第137号限期执行通知书、2010年3月8日东民一执字第137号执行裁定书、占用承包地补偿费协议书、村委会2016年10月17日介绍信，证明法院判决张银昌从诉争的的看大棚房屋中迁出以及执行过程，张银昌、刘新芝承包地租给勤富村，租金二人婚后均分。
张银昌质证称，该事件属实，承包地的钱已经平分，判决已经执行完毕。
4、（2014）东城民初字第78号民事判决书、张银昌私有房屋所有权证，证明原告刘新芝起诉要求被告张银昌迁出看大棚的房屋；被告张银昌侵权居住在看大棚房屋内。
张银昌质证称，对判决书与私有权证无异议，判决已经驳回了。
5、刘新芝农村土地承包经营证、2016年10月17日村委会证明，证明刘新芝承包地0.5亩、地块名称园里3号，东邻杨辉、西邻道、南邻贾庆云、北邻杨志国。
张银昌质证称，经营权证无异议，对村委会证明有异议，土地是1.36亩边邻四社，不是0.5亩的边邻四社。
6、2016年12月证明材料、证明书、2016年12月7日村委会介绍信，证明村民刘艳峰、孟海静、于文娣、赵淑荣、屯长李金英等人证明刘新芝与张银昌离婚后建了一间房、猪舍（4个格）、院墙、大门和仓房，院内没有张银昌建任何东西。
张银昌质证称，1.该介绍信是村里听证明人所说的话开具的，所以不起到证据作用，村里证明信应某某有出具人的签字，证明情况也不属实；2.证明主体不明确，内容不属实，证人应某某出庭作证，所以该证据没有证明效力。
7、租房证明、村委会2016年10月17日介绍信，村民张海静、刘艳峰、刘金梅、赵淑荣、李世英、李晓明、屯长李金英证明：张银昌住刘新芝的房子情况属实，请法院执行张银昌迁出房子、大棚大院，1998年后一直住这。村委会证明，张银昌从1998年到现在一直住刘新芝的房子，情况属实，二份证据证明张银昌侵权事实存在，自1998年一直侵占原告刘新芝的房屋。
张银昌质证称，质证意见同上，该证据违法，大院中有张银昌的部分土地，所以要求迁出是违法的，张银昌从1998年至现在一直在院内居住。
8、刘新芝被打照片4张、院内现场照片3张、院内分布图一份，证明刘新芝当年是被张银昌打出去的。
张银昌质证称，与本案无关。
被告张银昌向法庭提供证据材料如下：
1、土地承包书，证明张银昌承包地0.5亩、张海荣承包地0.36亩，地块名称园里3号，东邻杨辉、西邻道、南邻贾庆云、北邻杨志国。
刘新芝质证称，无异议。
2、刘新芝、张海荣、张银昌协议一份，证明原、被告与张海荣共有1.36亩，张海明0.75亩已经分出。
刘新芝质证称，无异议。
3、村里证明一份，证明三块地是在一起的，共计1.36亩，没有进行划分。
刘新芝质证称，无异议。
4、村里证明一份，证明张银昌一直在无照看大棚的房屋内居住。
刘新芝质证称，有异议，因为本案原、被告离婚时，双方与子女都有约定，张银昌由大儿子抚养，与大儿子共同生活，刘新芝由二儿子共同生活，把房子赠与给两个儿子，并不能说明张银昌无房居住，对于村委会出具的证据没有异议，张银昌一直在看大棚的房屋内居住。
5、大棚的绘图与照片各一份，证明除大棚与一个住房外，其他部分结构都为后建的。
刘新芝质证称，对于绘图无异议，猪舍和马棚之前都为猪舍，是原告自己建的，院墙都为原、被告离婚后原告所建，图中4.3米靠路边的房子为更房，图中仓房为刘新芝建完院墙后建的。
6、（2014）东城民初78号，证明2014年以前，原、被告一直在一起居住。
刘新芝质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，本案争议的所有房屋都是在当年离婚后建的，一人住一间，二人没有在一起共同生活，张银昌也一直在房屋中居住。
本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否合理、合法，本院是否应予支持。
庭审查明：原、被告于1998年8月10日经四平市铁东区人民法院（1998）东城民初字第306号调解书调解离婚，双方自愿达成协议，低温大棚1座、（包括仓房1间）归原告刘新芝所有。原告曾于2007年诉至本院，要求被告从该大棚房屋中迁出，本院作出（2007）东城民初字第133号民事判决书，判决被告张银昌自本判决生效之日起5日内自行从诉争看大棚房屋中迁出，后经原告申请执行，本院已执行完毕。承包土地登记证显示，刘新芝承包地面积为0.5亩田园地，张银昌承包地面积为0.5亩田园地，张海荣承包地面积为0.36亩田园地，承包地块名称为园里3号，四至均为东杨辉、西邻道、南贾庆云、北杨志国。现被告居住的房屋系本院曾经执行被告腾迁的房屋（大棚房）。
本院认为：原告诉请判令被告张银昌立即从原告合法拥有的独立院套（包括原告0.5亩承包地上的温室大棚一座、更房一间、住房一间）迁出，本院支持原告诉请合理部分，因原、被告1998年离婚时已经明确低温大棚1座、（包括仓房1间）归原告刘新芝所有。离婚协议中写的仓房1间经（2007）东城民初字第133号民事判决书确定为看大棚房，经庭审，被告确认现在居住的房屋系本院曾经执行被告腾迁的房屋，即看大棚房与本案原告起诉的更房（靠路边房屋）为同一座房屋，故原告要求被告迁出温室大棚一座、更房一间，本院予以支持。关于原告主张被告从住房一间迁出，因该住房在原告离婚时分得的低温大棚所辖范围内，双方离婚后，该住房是谁建的，产权不明，涉及到其他纷争时需另案告诉进行确权，对原告的该项诉请本院予以支持。根据承包土地登记情况，无法明确1.36亩地哪部分是原、被告及女儿张海荣的承包地，只是明确承包面积，原告无证据证明该院套内的土地面积为原告的承包地范围，故原告诉请被告从原告拥有的独立院套迁出，不合理。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张银昌自本判决生效之日起10日内从原告刘新芝所有的温室大棚一座、更房一间迁出。
二、驳回原告刘新芝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 璐