山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第129号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人柴军，绰号红兵，男，1974年10月25日出生。
被告人池朋，男，1976年3月5日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人柴军、池朋犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柴军、池朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年2月13日晚上18时许，被告人池朋驾驶其雪弗莱轿车与柴军在朔州市开发区梁郡路段踩点，伺机盗窃，后在宝小名烟名酒商店，二人盗窃了二十年汾酒两瓶，经朔州市价格鉴定中心认定，涉案酒价值716元。
当天晚上20时左右，被告人池朋、柴军在盗窃两瓶汾酒后，又见“老白汾名烟名酒”商店玻璃门用U型锁锁着，被告人柴军将玻璃门损毁，被告人池朋将驾驶的雪弗莱轿车开到商店门前，二人进入店内盗窃部分烟酒及现金，后将盗窃来的赃物放在车上逃离现场，经朔州市价格鉴定中心认定，涉案的烟酒价值11785元，盗窃现金1067.4元。“老白汾名烟名酒”店主赵国珺外出归来后，发现店内被盗遂向公安机关报案。公安机关在案发现场发现了被告人柴军遗留的手机一部，便通过通话记录与被告人池朋、柴军联系，被告人池朋、柴军发现事情已经暴露，便将已销赃香烟又赎回，由被告人池朋驾车将所盗的烟酒、现金全部拉到案发现场，退还给失主赵国珺，在现场的公安民警在对被告人池朋进行询问时，池朋如实供述了作案经过。公安机关通过池朋的供述，又将同案犯被告人柴军抓获归案。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人柴军、池朋之行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人柴军对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人池朋对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月13日晚上18时许，被告人池朋驾驶其雪弗莱轿车与被告人柴军在朔州市开发区梁郡路段踩点，伺机盗窃，后在宝小名烟名酒商店，二人盗窃了二十年汾酒两瓶，经朔州市价格鉴定中心认定，涉案酒价值716元。
当天晚上20时左右，被告人池朋、柴军在盗窃两瓶汾酒后，又见“汾酒老白干”商店玻璃门用U型锁锁着，被告人柴军将玻璃门损毁，被告人池朋将驾驶的雪弗莱轿车开到商店门前，二人进入店内盗窃部分烟酒及现金，后将盗窃来的赃物放在车上逃离现场。经朔州市价格鉴定中心认定，涉案的烟酒价值11785元。盗窃现金1067.4元。“汾酒老白干”店主赵国珺外出归来后，发现店内被盗遂向公安机关报案。公安机关在案发现场发现了被告人柴军遗留的手机一部，便通过通话记录与被告人池朋、柴军联系，被告人池朋、柴军发现事情已经暴露，便将已销赃香烟又赎回，由被告人池朋驾车将所盗的烟酒、现金全部拉到案发现场，退还给失主赵国珺，在现场的公安民警在对被告人池朋进行询问时，池朋如实供述了作案经过。公安机关通过池朋的供述，又将同案犯被告人柴军抓获归案。
证实上述事实的证据有：一、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况2份及常住人口详细信息2份分别证实被告人柴军及池朋的出生时间及前科情况，二被告人均已达到刑事责任年龄；2、归案情况说明证实被告人池朋系返回作案现场协商时被公安民警抓获，经池朋供述，又将被告人柴军抓获；3、指认现场照片证实二被告人踩点、实施盗窃的商店及作案所用车辆、盗窃物品及现金；4、扣押物品、文件清单证实公安机关将被告人柴军、池朋持有的被盗物品、现金及作案车辆予以扣押；5、发还物品、文件清单证实公安机关将被盗的烟酒及现金分别发还给“汾酒老白干”店主赵国珺及宝小名烟名酒店蔡杰；6、（2002）朔刑初字第121号刑事判决书证实被告人柴军因犯盗窃罪于2002年12月5日被朔城区人民法院判处有期徒刑10年，罚金2万元；7、（2008）并三监刑释字第119号释放证明书（存根）证实被告人柴军因犯盗窃罪被判有期徒刑10年，2008年8月9日刑满释放；8、（2010）朔刑初字第180号刑事判决书证实被告人池朋因贩卖毒品罪被朔城区人民法院判处有期徒刑1年零6个月，罚金5000元。
二、证人证言。1、证人高X的证言证实2014年2月13日晚有两名男子到其烟酒门市询问汾酒价格，其感觉该两男子很可疑；2、证人柴XX的证言证实其子即被告人柴军2013年2月13日一直不在家。
三、被害人陈述。1、被害人赵国珺的报案材料及陈述证实2014年2月13日晚，其经营的烟酒门市玻璃被砸，部分烟酒及现金1000余元被盗；2、被害人吴萍的陈述证实经清点，其店内的两瓶二十年汾酒不见了，该两瓶酒2月12日还在店内。2014年2月13日晚有两男子来过其经营的烟酒店，其中一男子询问其烟酒价格，另一男子在门口站着，二人什么也没购买。
四、被告人供述与辩解。1、被告人柴军供述了2014年2月13日，其与被告人池朋在几家烟酒商店踩点、伺机并实施盗窃、销赃的过程，被发现后又将已销赃物品赎回并退还。2、被告人池朋供述了案发当晚其与被告人柴军实施盗窃、得手后销赃、被发现后又赎回赃物并退还失主的过程。
五、鉴定意见。朔价认鉴（2014）第1号价格鉴定意见书证实对涉案烟酒进行价格鉴定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币12501元。
六、勘验、辨认笔录。1、朔公（开）勘（2014）K1406260000002014020001号现场勘验检查笔录证实被盗的“汾酒老白干”烟酒商店的室内室外情况；2、被害人吴萍的辨认笔录证实照片中的6号和10号就是案发当晚去其烟酒商店的两名可疑男子；3、证人高花的辨认笔录证实照片中的3号和9号就是2014年2月13日晚到其烟酒门市的两名男子；4、情况说明证实被害人吴萍的辨认笔录中6号为被告人柴军，10号为被告人池朋；证人高花的辨认笔录中3号为被告人柴军，9号为被告人池朋。
八、视听资料。四个卡口路段的双向截图资料证实民福街卫生大楼卡口处，由东向西车道三在20时56分30秒时，由西向东车道三在20时48分05秒；市一中卡口处，由南向北车道一在20时46分16秒；张辽路检测线由南向北车道二在16时00分25秒；都可以看到被告人池朋驾驶的雪弗莱白色轿车，车内有两个人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人柴军伙同池朋，无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人柴军、池朋的刑事责任。被告人柴军系有盗窃前科，应从重处罚；被告人池朋在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人池朋将被盗物品送回并如实供述自己的罪行，属自首，应予从轻处罚；被告人柴军亦有退赃退赔情节，亦应予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柴军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止。）
被告人池朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贺 越