wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第855号原告李淑莲，女，1968年3月1日，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人凌运海，总经理。委托代理人王泽浩，华安保险股份有限公司吉林省分公司职工。原告李淑莲与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文玉、被告的委托代理人王泽浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑莲诉称，2014年4月原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保额3万元。保险期间为一年，即2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。2014年6月11日12时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁，经济损失巨大。经吉林省松原市海峰价格评估有限公司评估房屋及物品损失价值为63160元，鉴定费1000元。因被告拒绝理赔，现请求法院判令：一、被告给付原告保险金63160元、鉴定费1000元，合计64160元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：一、原告在我公司投保家庭财产险一份，房屋框架结构保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保额3万元，附加管道破裂水渍险5000元。该保险的投保人是河北盛航汽车贸易有限公司，其投保方式为被保险人向盛航公司提供材料，盛航公司向我公司进行被保险人资料备案。二、对原告主张的财产损失，因无法证实是否在本次事故中灭失，价值亦无法估量，若根据原告的评估报告来确定其损失，对我公司明显不公。三、盛航汽车贸易有限公司提供的被保险人资料，与出险时严重不符，资料显示房屋为砖混结构，但出险时发现原告房屋为木混结构，投保资料不真实。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款、第五款规定，投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，保险人对保险合同接触前的保险事故不承担赔偿责任。因河北盛航汽车贸易有限公司存在重大过错，原告的损失应由河北盛航公司承担。经审理查明，2014年4月，原告购买了案外人河北盛航汽车贸易有限公司救援卡一张，河北盛航作为投保人为原告投保了华安家庭财产险，该保险为团体险，保险单号为：1258608102014000013），该保单承保份数为12539份，每份投保金额为房屋框架保额5万元，室内装潢保额1万元，室内财产保险3万元。保险期间为一年，即2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。2014年6月11日12时许，原告房屋意外失火，造成房屋及室内财产烧毁。事故发生后，德惠市公安局夏家店派出所民警赶到现场查看，后经消防队将火扑灭。华安财产保险股份有限公司吉林分公司的查勘员到现场进行了勘查，并就火灾发生的情况对原告进行了询问。2014年12月，原告委托吉林省松原市海峰价格评估有限责任公司对被烧毁房屋修建所需材料及人工费的价格进行评估，评估结论为：该房屋修建所需材料及人工费价值为人民币33160元。为了证明以上事实，原告出具的证据有1、原告的身份证复印件和被告保险公司企业机读资料；2、保险单一份；3、德惠市夏家店街道办事处腰窝堡村村民委员会出具的火灾证明一份；4、德惠市夏家店街道城建所出具的房屋所有权证明一份；5、德惠市夏家店派出所出具的火灾证明一份；6、烧毁房屋的现场照片四张；7、保险公司的出险通知书一份；8、保险公司查勘员询问原告笔录一份；9、火灾损失清单一份；10、松原海风价格评估有限公司提供《评估报告》一份及评估费用为1000元的机打发票一枚；11、电子光盘一份，内容为原告提供的所有证据的电子版原件。此外，还有原、被告庭审陈述在卷为凭。庭审中，被告代理人因原告提供的证据为复印件而提出异议，原告述称保险事故发生后，已将相关理赔材料纸质版原件交到被告手中，现被告拒不提供。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，且复印件与电子版原件相符，故对原告提供的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中案外人河北盛航汽车贸易有限责任公司作为投保人为原告投保了家庭财产险，被告为原告出具了《华安家庭财产保险单》，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，双方应遵守合同约定，行使权利并履行义务。在保险事故发生时，原告作为被保险人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权，故对原告合理的财产损失，被告华安财产保险股份有限公司应予赔偿。被告以案外人河北盛航汽车贸易有限公司在投保时所提供的投保资料不真实为由，拒绝赔付，因其未能提供相关证据，对其抗辩理由不予支持。原告委托松原海峰价格评估有限责任公司对烧毁房屋修建所需材料及人工费的价值进行了评估，评估价值为33160元人民币，该评估价值在保险限额内，且被告予以认可，故对该损失及评估费用1000元应予保护；原告提出的房屋内物品损失30000元，因其未超出该保险项目的最高限额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应于本判决生效之日起，立即给付原告李淑莲保险金63160元，评估费用1000元，合计人民币64160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告负担，返回原告702元；邮寄费72元，由被告负担54元。返回原告18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一五年四月二十四日书 记 员  魏丹爽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初487号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告周改发，男。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告周改发金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商为由，于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈瑜鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1号
原告董云升，男，1966年4月26日生，汉族，住寿光市。
被告马佐文，男，1971年4月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告董云升诉被告马佐文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董云升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 付颢瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4347号
原告常州凯旺金属材料有限公司（下称凯旺公司），住所地在江苏省常州市新北区西夏墅镇工业集中区银山路。
法定代表人周惠琴，总经理。
委托代理人王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
被告南京派尔精密金属材料厂（下称派尔材料厂），住所地在江苏省南京高新开发区*号公寓楼***室。
被告马冬琴，女，汉族，1963年2月4日生。
被告韩娇，女，汉族，1988年9月9日生。
被告陈秀兰，女，汉族，1937年7月7日生。
原告常州凯旺金属材料有限公司（下称凯旺公司）与被告南京派尔精密金属材料厂（下称派尔材料厂）、马冬琴、韩娇、陈秀兰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旺公司委托代理人王仁桃、郑学松到庭参加诉讼；被告派尔材料厂、马冬琴、韩娇、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯旺金属材料有限公司诉讼请求为：1、被告派尔材料厂支付货款45626元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际给付之日）；2、被告马冬琴、韩娇、陈秀兰对上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
本院认定如下事实：
1、截止2015年6月30日，被告派尔材料厂尚欠原告货款45626元，并出具对账函给原告。
2、派尔材料厂于2002年12月登记设立，韩奇洋系派尔材料厂法定代表人和控股股东，出资100000元，占股比例66.66%，徐善荷出资35000元，占股比例23.33%，张家保出资10000元，占6.66%，卞江波、周春敏、任守珍、王新建、陈建国各出资1000元，各占0.67%。
3、马冬琴系韩奇洋妻子，陈秀兰系韩奇洋母亲，韩娇系韩奇洋女儿；2015年6月28日，韩奇洋因酒精中毒死亡。
4、2015年8月31日，韩娇因购买原告材料通过江南银行西夏墅支行支付给原告货款5000元。
5、2015年8月2日，原告开具给被告派尔材料厂金额为3460.80元的增值税发票。
6、需要说明的其他事实：因张义田、邬庆霞向韩奇洋借款200000元，韩奇洋死亡后，马冬琴、陈秀兰、韩娇诉至南京市鼓楼区人民法院，要求张义田、邬庆霞归还借款并支付利息，南京市鼓楼区人民法院于2015年11月判决张义田、邬庆霞返还给马冬琴、陈秀兰、韩娇借款200000元及相应利息。
上述事实，有原告提交的（2015）鼓民初字第6317号民事判决书、2015年6月30日被告派尔材料厂出具的对账函、2015年8月31日的江南银行西夏墅支行的客户专用回单、2015年8月2日原告开具给被告派尔材料厂的增值税发票，以及本案庭审笔录为证。
本院认为,原告与被告派尔材料厂之间的买卖合同关系合法有效，被告派尔材料厂出具对账函后未及时付款依法应承担民事责任。被告派尔材料厂法定代表人韩奇洋死亡后，其股权可依法继承、转让，被告派尔材料厂法定代表人可依法变更，但被告派尔材料厂法定代表人死亡并不导致被告派尔材料厂主体消灭，故原告要求被告派尔材料厂法定代表人的法定继承人承担连带责任无法律依据，也未见证据证明被告派尔材料厂法定代表人的法定继承人需承担连带责任的事实，故原告要求被告马冬琴、韩娇、陈秀兰承担连带清偿责任本予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京派尔精密金属材料厂自本判决生效之日起五日内支付给原告常州凯旺金属材料有限公司价款45626元，并自2015年7月1日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告常州凯旺金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告南京派尔精密金属材料厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年八月三日
书记员 曹玮群
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3719号
申请执行人：罗永岚，女，1966年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江玖诚商贸有限公司，组织机构代码550543659，住所地：衢州市东港二路18号2幢204室、205室。
法定代表人：徐利忠。
本院在执行申请执行人罗永岚与被执行人浙江玖诚商贸有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人浙江玖诚商贸有限公司的法定代表人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行浙江玖诚商贸有限公司债权为2959615.11元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费15238元，执行费32150元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3719号申请执行人：罗永岚，女，1966年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江玖诚商贸有限公司，组织机构代码550543659，住所地：衢州市东港二路18号2幢204室、205室。法定代表人：徐利忠。本院在执行申请执行人罗永岚与被执行人浙江玖诚商贸有限公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人浙江玖诚商贸有限公司的法定代表人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行浙江玖诚商贸有限公司债权为2959615.11元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费15238元，执行费32150元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3570号
原告：唐山征途汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-1号。
法定代表人：万大鹏，经理。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-1001A。
法定代表人：严世红，总经理。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区新华西道21号。
负责人：程鹏飞，总经理。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
本院在审理原告唐山征途汽车销售服务有限公司与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司唐山分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山征途汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告唐山征途汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘 国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于桂红
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初302号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人陈振康，董事长。
委托代理人许云岭，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。该公司员，代理权限为特别授权。
被告付家乐，男，1978年4月17日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告封雨，女，1985年10月4日，汉族，住。
被告肖林军，男，1967年7月21日生，汉族，住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告付家乐、封雨、肖林军租赁合同纠纷一案，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月5日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告付家乐、封雨、肖林军的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农农副产品批发市场有限公司撤回对被告付家乐、封雨、肖林军的起诉。
案件受理费974元减半收取487元，由原告开封宏进农农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年五月六日
书记员 孙艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2292号
申请执行人丁荣坤，男，1980年7月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人丁荣坤与被执行人蔡良琨民间借贷纠纷一案中，申请人在参与本院依法拍卖被执行人蔡良琨名下房产的款项按比例分配受偿后，未能提供被执行人具体的财产线索。且本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第550号
原告：潘玉忠，男，汉族，住新疆额敏县。
被告：张洪坡，男，汉族，住托里县。
被告：刘春光，男，汉族，住额敏县。
原告潘玉忠诉被告张洪坡、刘春光民间借贷纠纷，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于8月13日公开开庭进行了审理。原告潘玉忠、被告的张洪坡到庭参加了诉讼。被告刘春光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月27日，被告张洪坡介绍刘春光从原告处借款现金40万元，因原告与被告张洪坡是朋友关系，原告出于信任给予刘春光借款，当时约定于2014年12月27日归还，每月利息8000元，担保人张洪坡签字确认担保，原告后多次催要欠款至今未果，故诉至法院请求：一、被告履行担保义务给付原告借款40万元，并支付逾期利息48000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张洪坡答辩称：对事实没有异议，借款是刘春光借的，利息是月供的，每个月一付，我只是担保人。
被告刘春光经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩权。
庭审中，原告潘玉忠为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见：
借条一份，证明借款40万元，利息按照百分之二计算。
被告张洪坡的质证意见：没有异议。
经审理查明：2014年6月27日，被告刘春光借原告潘玉忠400000元人民币，月利息为2％，借款期限为2014年6月27日至2014年12月27日止，被告刘春光按月向原告支付利息至2014年12月。被告张洪坡对被告刘春光借款承担连带担保责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张归还借款及利息，其内容形式没有违反相关法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张洪坡对被告刘春光的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘春光于本判决生效后十日内偿还原告潘玉忠借款本金400000元，利息48000元（8000元×6个月），共计448000元。
二、被告张洪坡对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4010元，由被告刘春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋益连
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1230号
罪犯郭珺，男，1977年11月30日生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年3月19日作出了（2010）宁刑初字第16号刑事判决，认定被告人郭珺犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年5月19日作出了（2010）苏刑三终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。因罪犯郭珺在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年8月22日以（2012）苏刑执字第0524号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期自2012年8月22日至2032年1月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯郭珺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成电子劳务加工劳动任务。该犯于2013年9月获省积改造积极分子一次，2013年10月获监狱表扬一次，悔改表现突出，建议对罪犯郭珺予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭珺悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭珺自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭珺减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2030年2月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第27027号
原告计×1，男，1983年4月4日出生。
被告龚×，女，1984年1月25日出生。
原告计×1诉被告龚×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王欢欢独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告计×1、被告龚×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计×1诉称：我与被告龚×原为夫妻关系，婚后因感情不和于2015年11月17日由法院调解离婚，孩子归龚×抚养。现因离婚后，龚×拒绝我行使探望权，所以请求：1、每周六在通州区华业玫瑰儿童乐园处下午两点到五点之间探视婚生子，并有单独带孩子外出的权利；2、孩子三岁以后，要求周六上午八点接走，周日上午十时送回。
被告龚×辩称：我不同意原告每周探视孩子一次的意见，孩子三岁之前，同意每月让原告在华业玫瑰儿童乐园处探视孩子一次，但是下午两点到五点孩子要睡觉，探视时间不合适，不同意三岁以后由原告接走探视的意见。离婚前，原告一年没有见孩子，离婚后，原告于2015年11月28日探视了孩子一次，但是氛围不好，孩子总是哭闹，原告对孩子没有耐心。我担心原告把孩子带走对孩子不利。
经审理查明：原告计×1与被告龚×原系夫妻，双方于2012年4月6日结婚，2014年9月3日生育一子。原、被告于2014年开始分居，分居后孩子随被告龚×一起共同生活。2015年11月17日，原、被告经我院调解离婚，（2015）通民初字第24113号民事调解书约定：婚生子由龚×抚养，计×1自2015年12月15起每月15日前给付抚养费1300元，至其年满18周岁止。
法庭曾主持调解，因双方分歧较大，调解无效。
上述事实，有民事调解书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，计×1与龚×离婚后，孩子由龚×抚养，计×1有探视孩子之权利，龚×应当予以协助，但探视的时间、方式应以不影响计×2的身心健康成长为宜。考虑到自双方分居后，计×1与孩子很少接触，且孩子现尚一岁零四个月，过于频繁的探视恐不利于孩子的健康成长，故探视的次数酌定为每月二次。关于探视的方式，孩子年满三周岁之前，由计×1在通州区华业东方玫瑰京妮儿童汇处探视三小时，以计×1不带走探视为宜；孩子年满三周岁之后，计×1探视的方式为将计×2接走为宜，且孩子在计×1家中过夜更利于双方建立良好的父子感情。需要注意的是，孩子的心灵是幼小且脆弱的，计×1与龚×二人离婚已经给计×2幼小的心灵造成了伤害，如双方在探视及抚养孩子等事宜上，仍不能和平解决，恐会对其幼小的心灵继续造成伤害，以致无法弥补。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月（自孩子年满三周岁除外）起，原告计×1于每月的第二周、第四周周六上午九时至当日上午十二时在通州区华业东方玫瑰京妮儿童汇处探视婚生子，探视过程被告龚×予以协助，原告计×1予以配合；
二、自婚生子年满三周岁起，原告计×1于每月的第二周、第四周周六上午九时将婚生子从被告龚×与婚生子住处接走探望，并于次日上午九时前将婚生子送回被告龚×与计×2住处，探视过程被告龚×予以协助，原告计×1予以配合；
三、驳回原告计×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告龚×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年一月五日
书记员 陶 涛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1047号
原告：蒋作武，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：谢晓敏，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件按理费38元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一七年三月一日
书记员 刘瑞霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14093号
上诉人（原审原告）：胡翠艮，住广州市白云区。
委托代理人：胡东巧，系胡翠艮所在村委推荐人员。
被上诉人（原审被告）：广州彩虹制衣有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈财联。
上诉人胡翠艮因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回胡翠艮的诉讼请求。一审案件受理费10元，由胡翠艮负担。
判后，胡翠艮不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：请求确认劳动关系是确认之诉。是对劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系这一事实的确认，不存在劳动者向用人单位主张实体权利，仅仅要求法院对两者的关系进行定性。既然并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，便不应适用诉讼时效制度。在本案诉讼中，胡翠艮提交的《中华人民共和国工会会员证》等证据证明自己的主张，而广州彩虹制衣有限公司仅凭法定代表人一句“时间过去太久不记得胡翠艮在公司工作，并不认识胡翠艮”就此抹杀双方事实劳动关系，而未向法院提交任何证据证明自己主张，更未向法院提交双方不存在劳动关系的相反证据。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持胡翠艮全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用全部由广州彩虹制衣有限公司负担。
广州彩虹制衣有限公司答辩称，不同意胡翠艮的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为胡翠艮的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中胡翠艮并无证据证明时效有中止、中断的事由，本院审理期间，胡翠艮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对胡翠艮的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡翠艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆子凝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2586号
原告：王镜波，男，1963年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：丁书更，经理。
被告：青岛千惠家纺集团有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：刘美春，经理。
被告：青岛千惠绣品有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：刘美春，经理。
原告王镜波诉被告青岛千惠麦饭石水业有限公司、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王镜波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王镜波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王镜波撤回起诉。
案件受理费24540元，诉讼保全费5000元，由原告王镜波负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 郑亚尼
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2606号
原告：ＸＸ，
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣。
委托代理人：李乐波。
原告ＸＸ诉被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈露露于2015年9月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨宇艇，被告的委托代理人李乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告与被告就浙B×××××车定有保险合同一份。2015年7月1日，驾驶员辛祺炜驾驶保险车辆，在杭甬高速公路发生保险事故，该车拖至汽车修理厂进行维修，经修理厂报价需修理费用达395000元，但保险公司不同意以此金额进行维修。请求法院判决：被告赔付原告车辆损失险保险金395000元。
本院认为，根据法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉状及授权委托书上ＸＸ的签名并非其本人书写，且ＸＸ也向本院表示起诉并非其本意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十月十三日
代书记员 王亚争
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第108号
原告多聚宝，男，1969年10月22日出生，达族，个体业主。
被告鄂忠彬（曾用名鄂锁柱），男，1985年08月17日出生，达族，农民。
委托代理人鄂永花，女，1974年12月20日出生，达族，农民。
委托代理人多铁勇，男，1977年12月12日出生，达族，农民。
原告多聚宝与被告鄂忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多聚宝、被告鄂忠彬的委托代理人鄂永花、多铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多聚宝诉称，2011年4月2日，被告向原告借款人民币11，500.00元，被告因不能向原告偿还，被告与原告签订土地转包合同，合同尚在履行期内。2014年1月4日，被告欠原告货款人民币2，340.00元，被告为原告出具一份欠据。现被告要收回土地，原告多次找到被告要求给付欠款，但被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币13，840.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即原告要求被告给付欠款人民币11，500.00元。
被告鄂忠彬辩称，不同意原告的诉讼请求，因在（2015）富裕民初字第144号民事判决书中已经认定原、被告之间以地顶债的土地合同无效，所以不能按照土地合同中载明的土地承包价格计算，应该按照当地市场价格，即每亩土地承包费人民币300.00元计算，原告一共耕种了7亩地，但我们都是按大亩计算，实际耕种是0.7垧地，每年承包费为人民币3，150.00元，原告耕种了5年，承包费共计人民币15，750.00元，此款减去原告主张的借款人民币11，500.00元，被告要求原告返还人民币4，250.00元。另外，被告鄂忠彬曾用名鄂锁柱，我们村里都这么称呼。
原告多聚宝为证明自己的主张向本院提供如下证据：
土地承包契约一份，证明被告欠款的事实。
被告鄂忠彬质证认为，对契约真实性无异议，并且对欠款数额人民币11，500.00元无异议，但是其中有一部分是被告在原告处购买商品的赊账款，加上原告借给被告的现金，总额为人民币11，500.00元，契约上是鄂锁柱本人签字，并按手印。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告鄂忠彬为反驳原告多聚宝的主张，向本院提供证据如下：
（2015）富裕民初字第144号民事判决书（复印件）一份，证明被告答辩中所述的事实属实。
原告多聚宝质证认为，证据真实性无异议，但对被告证明目的有异议。
本院认为，原告对证据真实性无异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原、被告的举证、质证、及本院的认证，本院查明本案事实如下：
原、被告均系富裕县友谊乡登科村村民。2011年4月2日，被告因欠原告人民币11，500.00元，被告将多少英耕种的7亩土地承包给原告进行耕种，原、被告共同签订一份土地承包契约，并约定承包期限为10年。原告至今耕种7亩土地已有5年，后该7亩土地，经富裕县人民法院判决，（2015）富裕民初字第144号民事判决书确认原告将7亩土地返还给多少英。
本院认为：虽原告实际耕种了经被告发包给原告的多少英享有土地承包经营权的土地5年，但多少英依法享有主张土地承包费的权利，而被告并非土地的承包经营权人，被告无权要求原告给付土地承包费，依法应由多少英另行主张权利，故本院对被告的该项辩称不予采纳。又因债务应当清偿，且被告对欠款事实并无异议，故本院对原告变更后的诉讼请求，即原告要求被告给付欠款人民币11，500.00元的诉讼请求予以支持。被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄂忠彬于本判决生效之日起三日内给付原告多聚宝人民币11，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146.00元，由原告多聚宝负担25.00元，由被告鄂忠彬负�121.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 员 赵丽君
代理审判员 于 鹏
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵子元
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c241c850-dd95-4f87-8205-da9f4731a4e2&imgId=YzI0MWM4NTAtZGQ5NS00Zjg3LTgyMDUtZGE5ZjQ3MzFhNGUyMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初11号
原告中车太原机车车辆有限公司。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
被告大同市南郊同业煤化工厂。
投资人陈继国，厂长。
原告中车太原机车车辆有限公司与被告大同市南郊同业煤化工厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙强独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张爱江、尚宇锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月23日，原告与被告签订了《铁路罐车检修改造合同》，由原告为被告检修改造自备铁路罐车，双方对自备铁路罐车的修程及价格、协议（检修）事项、付款办法以及其他事项作了约定。合同订立后，原告按照合同约定履行了检修改造义务，被告拖欠检修改造费用1041054.9元未付。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的检修改造费用1041054.9元并赔偿逾期付款利息533931.7元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明：2007年11月23日，太原轨道交通装备有限公司与被告签订了《铁路罐车检修改造合同》，约定太原轨道交通装备有限公司为被告检修并改造自备铁路罐车，被告在发车同时预付拟改造车数50%的改造费用，首批车辆交付使用后，当月内以电汇、汇票方式支付全部检修改造费用。合同订立后，被告于2007年12月7日发送第一批车辆交付太原轨道交通装备有限公司进行检修并改造，检修改造费用为5756104.9元。被告共计支付检修改造费用4715050元，剩余1041054.9元未付。
另查明，2015年10月29日经太原市工商行政管理局核准，太原轨道交通装备有限公司的企业名称变更为中车太原机车车辆有限公司。
上述事实有原告提供的铁路罐车检修改造合同、工商登记基本信息、《催款函》、客户明细账、企业名称变更核准通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《铁路罐车检修改造合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约履行了检修改造铁路罐车的合同义务，被告未按合同约定履行支付检修改造费的义务，构成违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告于2007年12月7日发送第一批车辆交付原告进行检修改造的同时，应预付原告拟改造车数50%的改造费用。因被告未预付改造费用，给原告造成资金占用损失，原告主张自2008年1月1日起至2015年11月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付拖欠的检修改造费用1041054.9元并赔偿利息损失533931.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告大同市南郊同业煤化工厂于本判决生效后十日内支付原告中车太原机车车辆有限公司检修改造费用一百零四万一千零五十四元九角并赔偿利息损失五十三万三千九百三十一元七角，两项共计一百五十七万四千九百八十六元六角。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百八十七元，由被告大同市南郊同业煤化工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙强
二〇一六年四月五日
书记员 胡静
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初11号原告中车太原机车车辆有限公司。委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。被告大同市南郊同业煤化工厂。投资人陈继国，厂长。原告中车太原机车车辆有限公司与被告大同市南郊同业煤化工厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙强独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张爱江、尚宇锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年11月23日，原告与被告签订了《铁路罐车检修改造合同》，由原告为被告检修改造自备铁路罐车，双方对自备铁路罐车的修程及价格、协议（检修）事项、付款办法以及其他事项作了约定。合同订立后，原告按照合同约定履行了检修改造义务，被告拖欠检修改造费用1041054.9元未付。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的检修改造费用1041054.9元并赔偿逾期付款利息533931.7元，且由被告承担本案诉讼费用。被告未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明：2007年11月23日，太原轨道交通装备有限公司与被告签订了《铁路罐车检修改造合同》，约定太原轨道交通装备有限公司为被告检修并改造自备铁路罐车，被告在发车同时预付拟改造车数50%的改造费用，首批车辆交付使用后，当月内以电汇、汇票方式支付全部检修改造费用。合同订立后，被告于2007年12月7日发送第一批车辆交付太原轨道交通装备有限公司进行检修并改造，检修改造费用为5756104.9元。被告共计支付检修改造费用4715050元，剩余1041054.9元未付。另查明，2015年10月29日经太原市工商行政管理局核准，太原轨道交通装备有限公司的企业名称变更为中车太原机车车辆有限公司。上述事实有原告提供的铁路罐车检修改造合同、工商登记基本信息、《催款函》、客户明细账、企业名称变更核准通知书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，《铁路罐车检修改造合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告依约履行了检修改造铁路罐车的合同义务，被告未按合同约定履行支付检修改造费的义务，构成违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告于2007年12月7日发送第一批车辆交付原告进行检修改造的同时，应预付原告拟改造车数50%的改造费用。因被告未预付改造费用，给原告造成资金占用损失，原告主张自2008年1月1日起至2015年11月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付拖欠的检修改造费用1041054.9元并赔偿利息损失533931.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告大同市南郊同业煤化工厂于本判决生效后十日内支付原告中车太原机车车辆有限公司检修改造费用一百零四万一千零五十四元九角并赔偿利息损失五十三万三千九百三十一元七角，两项共计一百五十七万四千九百八十六元六角。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百八十七元，由被告大同市南郊同业煤化工厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙强二〇一六年四月五日书记员  胡静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2363号
申请执行人赵树连，驾驶员。
被执行人何建容，农民。
申请执行人赵树连与被执行人何建容保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1172号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人何建容向申请执行人赵树连支付借款本金人民币50000元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费525元，执行费712元，由被执行人何建容负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
陕西省彬县人民法院
民事�定书
（2015）彬民初字第00231号
原告杜某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杜某某承担。
审判员 王 铮
二〇一五年二月十一日
书记员 孙军军
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00231号
原告杜某某，男
被告李某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杜某某承担。
审判员 王 铮
二〇一五年二月十一日
书记员 孙军军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李新麟，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李新麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告李新麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月16日，被告向原告申领信用卡，账号为11×××39。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金129454.65元、利息28506.85元、分期付款手续费3740元，截至2016年12月31日的滞纳金20680.88元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计182382.38元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李新麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新麟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金129454.65元、利息28506.85元、分期付款手续费3740元，截至2016年12月31日的滞纳金20680.88元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，由被告李新麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初563号
原告：杜林林，男，汉族，1952年xx月xx日出生，山西省代县人。
被告：霍海龙，男，汉族，1974年xx月xx日出生，山西省代县人。
原告杜林林与被告霍海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林林、被告霍海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林林向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告欠款本金人民币39000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月3日被告向原告借款人民币39000元，约定利息3分，并写有借条一支，被告借款后，原告多次找被告催要借款未果，无奈诉至法院，要求判令被告支付原告欠款本金人民币39000元。并承担本案诉讼费用。
被告霍海龙辩称：借条是事实，但已偿还原告妻子九千元，我同意补偿原告2000元利息，共计32000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告同意归还原告32000元，原告亦表示同意，本院予以确认。
本院认为：原告杜林林主张被告霍海龙向其借款39000元，被告同意归还32000元，原告亦表示同意，应予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
霍海龙于判决生效后10日内给付杜林林人民币32000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费775元减半收取387.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 罗文朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 王生梅
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣02行终9号
上诉人（原审原告）景德镇市怡和水泥制品厂，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇吕蒙村昌河飞机制造厂大门口。
法定代表人何顺国，该厂厂长。
委托代理人王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路59号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道686号。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办干部。
原审第三人石宣妹。
委托代理人吴景文，江西京天律师事务所律师。
上诉人景德镇市怡和水泥制品厂（以下简称怡和水泥厂）因工伤认定纠纷一案，不服景德镇市昌江人民法院（2015）昌行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人石宣妹系原告怡和水泥厂聘用的员工，2014年10月21日上午，第三人在安宇小区保障房工地为原告下砖，第三人在工作过程中因内急到附近小解时不慎摔下小区内的电梯井致伤。2015年3月4日，第三人石宣妹向被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。2015年4月30日，被告市人社局作出景人社伤认字（2015）第79号工伤认定决定，认定第三人石宣妹在事故中受伤属于工伤。2015年6月25日，原告不服该决定，向被告景德镇市人民政府（以下简称市政府）行政复议委员会申请行政复议，2015年8月24日，被告市政府作出景府复决字（2015）第29号行政复议决定，维持被告市人社局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，被告市人社局依据《工伤保险条例》的有关规定对第三人石宣妹作出工伤认定决定属履行法定职责。被告市政府依据《行政复议法》的有关规定对被告市人社局作出的工伤认定决定作出行政复议决定亦属履行法定职责。第三人石宣妹在原告怡和水泥厂处从事装卸水泥砖的工作，双方构成事实劳动关系。第三人石宣妹在安宇小区保障房工地为原告卸砖时，因上厕所不慎摔伤。原审法院认为，上厕所是解决人的正常生理所需，与劳动者从事的工作有直接联系，应视为第三人石宣妹在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合工伤认定的条件。综上所述，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定作出的工伤认定决定及被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告怡和水泥厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告怡和水泥厂承担。
上诉人怡和水泥厂不服一审判决，向本院上诉称：1、第三人不是上诉人处的员工，上诉人记账本上也只有第三人石宣妹的丈夫、公公、小叔子的工作记录，并没有第三人的工作记载；2、第三人是随家人搭乘厂车到景德镇市来玩，并非来工作；3、并无任何证据证明第三人在工作时、工作场所范围内因工作原因受伤。
被上诉人市人社局辩称：1、上诉人称石宣妹不是该厂员工，但从一审中有三个理由证明石宣妹是原告的员工：第一，由上诉人自己申请的证人沈某当庭作证证明石宣妹在怡和水泥厂做事，工种是做砖，做工已经一年；第二、水泥厂老板也承认石宣妹每天在厂里搭把手干活，每天干几个小时；第三、调解协议上写了石宣妹是工厂员工。上述证据均证明石宣妹的身份是水泥厂员工确定无疑。2、上诉人称第三人石宣妹当时是搭车去玩，不是工作，但实际情况是那里脏乱差，不可能是去游玩，事实是她去从事搬砖工作。3、上诉人说没有证据证明是工伤，也是不符合事实，而且也没有相关证据予以证明。本案事实为，2014年10月21日上午，石宣妹随工厂的车来保障房工地为上诉人下砖，中途由于生理需要要上厕所，不小心摔伤了，有充分的证据证明，证实确实是属于工伤。
被上诉人市政府辩称，被上诉人作出的工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审第三人石宣妹与两被上诉人的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，综合一审庭审和被上诉人及第三人的答辩意见，可以确认原审第三人石宣妹在怡和水泥厂处从事装卸水泥砖的工作，双方构成事实劳动关系。上诉人主张双方不构成劳动关系与事实不符。根据《工伤保险条例》第19条第2款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，石宣妹在为上诉人卸砖时上厕所不慎摔伤，有充分的证据证明，而上诉人针对石宣妹受伤不属工伤却未能举证，故应承担不利的法律后果。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景德镇市怡和水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚 罡
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民催字第00028号
申请人海安华友贸易有限公司，住所地海安县李堡镇包场北路2号8幢。
法定代表人陈江。
原告海安华友贸易有限公司申请公示催告一案，申请人海安华友贸易有限公司于2015年7月29日自愿向本院申请撤回公示催告申请。经审查，本院认为：申请人海安华友贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安华友贸易有限公司的撤回关于公示催告申请的申请。
案件受理费100元，公告费900元，由原告海安华友贸易有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2037号
申请执行人：杨兴华，男，1990年9月30日出生，现住庄河市。
被执行人：孙铁兵，男，1960年1月16日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人杨兴华与被执行人孙铁兵民间借贷纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其拘留15日。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年二月二日
书 记 员 李 玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执566-1号
申请执行人：苗培霖，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邹善岐，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人苗培霖与被执行人邹善岐民间借贷纠纷一案，申请执行人苗培霖以（2014）莱州平民初字第501号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邹善岐拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人邹善岐发出执行通知，责令被执行人邹善岐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹善岐至今未履行。现查明，被执行人邹善岐有财产可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹善岐的银行存款20150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4768号
申请执行人肖兴平。
被执行人深圳奥克兰机械有限公司。
法定代表人杨晓光。
申请执行人肖兴平与被执行人深圳奥克兰机械有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2016）645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资及经济补偿金33103.2元、执行费397元，合计33500.2元。2016年10月27日，双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人承诺于2016年12月31日之前向申请执行人支付本案执行款33103.2元；二、如被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，双方已经达成执行和解协议，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可持本裁决向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗伟东
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4316号
原告吴国全，男，汉族。
被告许国志，男，汉族。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
本院在审理原告吴国全与被告许国志返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴国全撤回起诉。
案件受理费634元，邮寄费22元，计款654元，由原告负担。
审判员 张俊青
二〇一六年八月十八日
书记员 梁嘉珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第39号
异议人（案外人）刘永存。
申请执行人郭二满。
申请执行人刘俊英。
申请执行人张勇。
申请执行人张建。
被执行人刘占恒。
本院在执行申请执行人郭二满、刘俊英、张勇、张健申请执行被执行人刘占恒交通肇事赔偿纠纷一案中，异议人以本院拟评估、拍卖的位于花园村内的如意超市房产及附属院落归其所有为由，向本院提交了《执行异议书》，本院已受理，现已审查终结。
异议人称，四申请执行人申请执行被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，法院将位于花园村内如意超市房产及附属院落认定为被执行人所有的财产，并拟进行评估、拍卖实属错误。事实上，前述房产及附属院落是异议人的财产。2003年1月，异议人因结婚男方到我家落户需要建房，异议人向花园村委会申请使用宅基地。村委会同意异议人使用前述的房产及附属院落所占用的空地作为宅基地，由异议人使用，并报上级主管部门批复，当时填报了农村宅基地审批书。之后，异议人夫妻自行投资建设了现有的房屋和院墙，一直在此居住生活并经营超市。该房产及附属院落是异议人的唯一住宅，并非被执行人所有，特提出执行异议，请求停止对上述房产及附属院落的执行。
经查，2006年7月30日，被执行人违反交通安全法，造成重大交通事故，将郭二满之子、刘俊英的丈夫、张勇、张健的父亲张海良碰撞致死。本院（2007）衡桃刑初字第2号刑事附带民事判决书判决被执行人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带赔偿四申请执行人各项经济损失共计193509.71元。案件进入执行程序后，异议人以花园村如意超市房产及附属院落是自己的财产，并非是被执行人的财产为由向本院提交《执行异议书》。申请执行人为实现自己的债权，向本院提交了申请执行人诉异议人及刘占恒、王俊言确认协议无效纠纷的本院（2010）衡桃北民一初字第152号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第599号民事判决书。
本院认为，异议人所提出的执行异议事项在本院（2010）衡桃北民一初字第152号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第599号民事判决书中已论述，且本院一审和衡水中院二审中已进行了实体审理。异议人所提交《执行异议书》重复反映实体问题，而实体问题不属于执行异议审查范围，故异议人所提出的异议不成立，不予支持。据此，依照《中哈人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十日
书记员 刘月红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终53号
原公诉机关辽宁省兴城市人民检察院。
上诉人施X，男，1993年1月20日生，汉族，小学文化，辽宁省新民市人，住辽宁省新民市新城街前长新村。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辽宁省兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人施X犯盗窃罪一案，于2016年1月11日作出（2015）兴刑初字第00314号刑事判决。宣判后，被告人施X提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人施X，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月1日被告人施X乘坐火车来到兴城，当晚11时许至次日凌晨，被告人施X先后来到兴城市弘熙园小区、与丰小区、欣和园小区，使用螺丝刀先后撬下李X等12名被害人停放于三个小区内的车辆的车窗玻璃，对车内物品进行盗窃，分别从赵伟车内盗窃人民币1400元、林敏车内盗窃人民币45元、王XX车内盗窃人民币3600元，其余九辆车内因无物品盗窃未遂，被告人施X共计盗窃人民币5045元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人施X户籍信息、被害人李X等人的陈述、被告人施X的供述与辩解、车内被盗照片33张、前科劣迹查询及审核记录、公民无刑事犯罪记录证明、视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
兴城市人民法院认为，被告人施X以非法占有为目的，盗窃财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人采用破坏性手段多次盗窃他人财物，造成财物损毁，应依法从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人施X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。责令被告人施X退赔赵伟盗窃款人民币1400元，退赔林敏盗窃款人民币45元，退赔王国峰盗窃款人民币3600元。
上诉人施X的上诉理由是量刑重，现自愿交纳罚金并退赔被害人的损失，请求二审法院从轻改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判一致。原判据以定案的证据已经原审庭审查证属实，其证明效力本院亦予以确认。
本院认为，上诉人施X以非法占有为目的，盗窃财物且数额较大的行为，构成盗窃罪。施X采用破坏性手段多次盗窃他人财物，造成财物损毁，应依法从重处罚。原审法院鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实等情节，已对其酌定从轻处罚。故对上诉人施X提出量刑重上诉理由不予支持。上诉人施X提出现自愿交纳罚金并退赔被害人的损失，因无事实依据，对其从轻改判的请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 高 鹤
审判员 尹 淼
二〇一六年四月十九日
书记员 勾希鹏
裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一项）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00024-3号
申请执行人：佘卫兵。
被执行人：黄山市黄山平湖建筑安装工程有限公司铜陵分公司。
被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜仲决字第66号裁决书，责令被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司依法履行法定义务，但被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司存款657360.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 钱 韦 玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 范海峰（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04248号
原告李忠民，男，1967年9月6日出生。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
注册号360000110002834。
组织机构代码证号15826279-9。
委托代理人罗爱民，北京天岳律师事务所律师。
原告李忠民诉被告江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、王江劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员吕少罕担任审判长，会同人民陪审员高润田、于正义组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案由简易程序转为普通程序审理，在简易程序开庭过程中，原告李忠民，被告王江之委托代理人耿振军、被告江西有色公司之委托代理人罗爱民参加了诉讼。普通程序开庭过程中，原告李忠民，被告王江到庭参加了诉讼，被告江西有色建设集团有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠民诉称：原告在2011年为被告承包的108国道复线综合检查站的建筑工程工作，期间二被告尚欠原告工资14433元未付。在2013年1月26日被告王江向原告出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款14433元。2、诉讼费由被告负担。
被告王江辩称：我是给江西有色公司工作，我与原告李忠民不存在劳务合同关系，我不应该承担给付工资的义务。
被告江西有色公司辩称：1、王江的答辩和事实不符。王江不是给江西有色公司工作，不是受我们的聘用，与江西有色公司无合同关系。2、原告李忠民和江西有色公司无劳务合同关系，原告李忠民不是受江西有色公司聘用，他的起诉和我们公司无关。3、本来依据第2点意见可以进行抗辩，但为了查明案件事实，有的第3点意见，要求追加当事人，只有这当事人才了解全部案件事实情况。要求追加北京金广厦物业公司，我们提交江西有色公司和金广厦的合同，实际他们是受于金广厦的聘用，和江西有色公司没有关系。
经审理查明：江西有色公司于2010年5月10日从北京市交通委员会路政局房山公路分局承揽了位于房山区河北镇辛庄村的辛庄检查站（108国道检查站）项目工程。施工过程中成立了108国道复线辛庄检查站综合工程江西有色工程有限公司（后更名为江西有色公司）项目部，该项目部执行经理为王江，原告李忠民系管理人员之一，职务为土建工长。其中，王江在该项目工程中任职至2013年2、3月，李忠民工作至2012年。2013年1月26日，王江为李忠民出具工资结算单，该单显示：108检查站工地管理人员李忠民2011至2012年扣除支出上欠工资14433元，计壹万肆仟肆佰叁十叁元整。落款书写为“项目部经手人：王江”。
对上述事实，原告李忠民提交了工资结算单及工地现场照片等证据。其中工地现场照片显示，工地现场挂有108国道复线辛庄检查站综合工程江西有色工程有限公司项目部的牌子，“管理人员名单及监督电话牌”显示该项目部执行经理为王江，土建工长为李忠民。被告王江亦提交了相同的工地现场照片。另提交了（2014）房民初字第03674号判决书、（2014）二中民终字第11759号判决书、（2015）二中民（商）终字第07920号、07975号、07976号判决书，判决书认定王江系涉案工程的项目部执行经理。
被告江西有色公司否认以上事实，提交了其与北京金广厦物业管理有限公司签订的工程施工承包合同、承诺书，主张涉案工程系由北京金广厦物业管理有限公司实际施工，对该证据原告李忠民及被告王江均不认可。另，江西有色公司依据该合同要求追加北京金广厦物业管理有限公司为本案被告参加诉讼，我院根据其提供的联系人及联系方式，经多次联系均未能当面谈话，但通过电话联系，该公司负责人认为与其无关。我院决定不予追加。
以上原告李忠民、被告王江提交的证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。结合双方当事人陈述，可以认定相关事实。
本院认为：李忠民经人介绍在江西有色公司承包的108国道检查站项目部担任现场管理人员，项目部执行经理王江为其出具了工资结算单，认可尚欠工资14433元。江西有色公司系工程的承包方，王江系项目执行经理，代表的是江西有色公司，故李忠民的工资应由江西有色公司承担。江西有色公司以工程已分包给北京金广厦物业管理有限公司，王江与其没有任何关系为由而拒绝给付工资，依据不足，本院不予支持。江西有色公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李忠民工资款一万四千四百三十三元。
二、驳回原告李忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告江西有色建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安 雪
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终74号
上诉人（原审原告）文开仁，男，汉族，生于1952年9月14日，初中文化，住四川省绵阳市。系受害人文俊的父亲。
上诉人（原审原告）周永芳，女，汉族，生于1955年7月17日，初中文化，住四川省绵阳市。系受害人文俊的母亲。
上诉人（原审原告）杨艳，女，汉族，生于1982年11月28日，初中文化，住四川省青川县。系受害人文俊的妻子。
上列三上诉人共同委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）文雨珊，女，汉族，生于2012年6月28日，现住四川省青川县。系受害人文俊的女儿。
法定代理人杨艳，女，汉族，生于1982年11月28日，初中文化，住四川省青川县。系原告文雨珊的母亲。
被上诉人（原审被告）何文飞，男，汉族，生于1962年2月1日，住四川省青川县。
上诉人（原审被告）董贵兆，男，汉族，生于1974年2月2日，住四川省青川县。
上列二被上诉人共同委托代理人尹川，四川广府律师事务所律师。
被告黄兴宇，男，汉族，生于1976年3月9日，住四川省青川县。
委托代理人王栓，四川广府律师事务所律师。
原审原告文开仁、周永芳、杨艳、文雨珊与原审被告何文飞、董贵兆、黄兴宇劳动争议一案，文开仁、周永芳、杨艳、文雨珊不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第751号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周永芳、杨艳及其委托代理人何辉、被上诉人何文飞、董贵兆的委托代理人尹川、黄兴宇的委托代理人王栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审法院查明：2015年1月25日，何文飞、董贵兆签订合伙协议，约定合伙经营由被告何文飞于2015年1月21日从青川县水务局拍卖取得的茅坝乡华兮村鹅项岭砂场（青川县清江河苏河口砂场），利润平分，风险共担。文俊受被告黄兴宇雇请到茅坝乡华兮村鹅项岭砂场开车，其所驾驶的车辆属被告黄兴宇所有，工作由黄兴宇安排，工资由黄兴宇发放。2015年5月17日凌晨5点左右，文俊死于汽车驾驶室内，青川县公安局刑事科学技术室于同年5月21日作出《文俊死亡原因分析意见》，称由于死者家属不同意尸体解剖与病理检验，故不能明确具体死亡原因。
原审法院认为：文俊是受被告黄兴宇雇请驾驶车辆，其所驾驶的车辆属黄兴宇所有，工作由黄兴宇安排，工资由黄兴宇发放，文俊与黄兴宇之间形成了雇佣关系，与何文飞、董贵兆之间没有形成用工与被用工关系。何文飞、董贵兆与黄兴宇之间属运输合同关系，运输砂石的运费由黄兴宇与何文飞、董贵兆按照约定的运费价格结算。原告诉称三被告为合伙关系，合伙经营茅坝乡华兮村鹅项岭砂场（青川县清江河苏河口砂场），文俊为茅坝乡华兮村鹅项岭砂场的工人，但没有提供足够的证据证明其主张，故原告请求三被告承担连带赔偿责任，向原告支付一次性赔偿金、丧葬赔偿金等费用的请求没有事实依据和法律依据，也没有足够的证据支撑。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告文开仁、周永芳、杨艳、文雨珊的诉讼请求。
宣判后，四上诉人不服向本院上诉称，黄兴宇系砂场出资人，一审遗漏被上诉人黄兴宇作为砂场出资人的认定，三被上诉人是本案适格主体，一审认定文俊与黄兴宇形成雇佣关系错误，本案属于非法用工关系，应按非法用工判决支持上诉人请求。
二审中，双方均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。同时查明，黄兴宇于2015年2月安排车辆到茅坝乡华兮村鹅项岭砂场拉砂，砂场根据运沙量向黄兴宇结算运输费。
本院认为，本案的争议焦点为：死者文俊生前是否与三被上诉人形成非法用工关系。本案中，文俊生前受被上诉人黄兴宇邀请从事驾驶工作，所驾驶车辆为被上诉人黄兴宇所有，工作内容受黄兴宇安排，工资由黄兴宇发放，双方对此并无异议，上诉人以黄兴宇与何文飞、董贵兆系合伙关系、黄兴宇是砂场管理人员为由主张文俊与三被上诉人形成非法用工关系，但上诉人并未举证证明黄兴宇已将文俊驾驶的车辆作为其个人合伙出资交付沙场经营，也未提供证据证实黄兴宇发放的工资系代为沙场经营者发放；相反，被上诉人何文飞提供的2月份汽车运费结算清单证实砂场根据运输量向黄兴宇结算运费，双方形成运输合同关系，砂场经营者并不承担文俊的工资，因此，现有证据不能证明文俊系受茅坝乡华兮村鹅项岭砂场合伙经营体雇请从事驾驶工作，其与三被上诉人形成非法用工关系的主张不能成立，其诉请三被告连带承担一次工亡性赔偿金、丧葬费的请求证据不足，应予以驳回。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人文开仁、周永芳、杨艳、文雨珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 哈 慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2257号
原告李文清与被告贺跃忠同居关系子女抚养纠纷一案系离婚纠纷不予上网公布
审 判 员 邹玉森
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 唐 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》:
第三条自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1659号
申请执行人陈贵晖，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张霖清、林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人倪秀兰，该公司董事长。
本院执行申请执行人陈贵晖与被执行人泉州千亿资产管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，因案件查无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第1069号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年六月三十日
书记员 梁娇红
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1120号
原告杜胜梅，女，1958年4月28日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣镇解放街1号。
委托代理人张嗣勤，住花垣镇文庙坪10号
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
地址：吉首市文艺路州民贸局宿舍6栋2单元1楼。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告杜胜梅诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜胜梅的起诉。
本案受理费550元，退还原告杜胜梅。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1120号
原告杜某。
委托代理人张嗣勤，住花垣镇文庙坪10号
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告杜胜梅诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜胜梅的起诉。
本案受理费550元，退还原告杜胜梅。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第533号
罪犯王锦虎，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院二00八年十一月九日作出（2008）运中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王锦虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万二千八百五十四元七角。山西省高级人民法院于二00九年三月三十日作出（2009）晋刑三复字第2号刑事判决，撤消其原量刑部分，以被告人王锦虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万二千八百五十四元七角。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。2014年5月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王锦虎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王锦虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年8月、2015年2月、4月、2016年2月、6月共获监狱表扬五次，2014年1月（二次）、2016年6月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锦虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据其民事赔偿分文未履行以及狱内消费情形，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，判决如下：
对罪犯王锦虎减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2028年7月30日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万二千八百五十四元七角不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1041号
申请执行人张某，女，1988年6月6日出生，住无棣县。
申请执行人李某，男，1983年8月14日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行标的10000元，已执行0元，剩余10000元未执行。本案在执行过程中，通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人李某名下有车辆登记信息，但未实际控制，暂时无法变现。因被执行人长期外地打工，流动性很强，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落；导致本院未能及时对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1066号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十二月八日
书记员 于咏东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00393号
上诉人（原审被告）：温州佳盛陶瓷有限公司，住所地：温州经济技术开发区富春江路122号。
法定代表人：王家立，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
原审被告：王家立。
原审被告：沈秀华。
本院在审理上诉人温州佳盛陶瓷有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州分行，原审被告王家立、沈秀华金融借款纠纷一案中，因上诉人温州佳盛陶瓷有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州佳盛陶瓷有限公司自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1331号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年二月十六日
书记员 方如意
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第3号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人朱春斌，男，1981年7月13日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人林玲玲（曾用名林小娟），女，1984年5月17日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年6月29日作出古计生征决字[2012]第(01039)号《征收社会抚养费决定书》,认定朱春斌、林玲玲于2006年7月结婚，于2008年3月2日生育一个男孩，取名朱旭辉，不符合再生育条件，于2012年4月16日生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在2012年7月29日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01039)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年6月29日依法送达被执行人，被执行人朱春斌、林玲玲在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年10月15日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01039)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱春斌、林玲玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳剩余社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱春斌、林玲玲必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(01039)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人朱春斌、林玲玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一二年十二月二十七日
书记员 黄 达
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00460号
申请执行人杜某某，男，汉族，教师。
被执行人王某某，女，汉族，教师。
杜某某与王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第00010号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月向本院申请执行王某某应付2014年4月初至2014年9月底孩子抚养费2700元。本案执行费50元。
本案执行中，经本院督促，王某某支付申请人孩子抚养费2700元。本院收取执行费50元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2010）陈民一初字第00010号民事调解书中2014年4月初至2014年9月底抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵民权
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执358号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被告：潘中民，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜银环，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张林，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人潘中民、郜银环、张林金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第733号
原告杨某。
被告田某甲。
原告杨某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在沧县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名田某乙。夫妻关系存续期间的财产主要为女方陪嫁物品和对外债权，共同债务两笔，无其他共同债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告不安于工作，收入甚微，经常向原告索要生活费，且被告对家庭和亲人极端不负责任，对孩子不尽抚养照顾义务，因生活琐事经常对原告实行冷暴力，原告母亲生病不闻不问，被告婚后的所作所为，严重伤害的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，鉴于被告无悔改和和好的诚意，原告也无继续共同生活的意愿，原告曾于2014年7月8日为结束这名存实亡的婚姻向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年8月19日依法开庭审理，并于2014年8月26日作出（2014）沧民初字第1169号民事判决书，判决不准原、被告离婚。虽然贵院在此判决书中希望原、被告能珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但半年多来，原、被告的情况依旧，仍一直分居，毫无联系，故夫妻感情已完全破裂无法弥补，故原告再次向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，原、被告双方共同承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，依法分担夫妻共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃主张分割夫妻共同财产、债权、债务。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年农历九月二十六日举行民俗婚礼后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名田某乙，现随原告生活。原告曾于2014年7月10日来院起诉离婚，我院于2014年8月26日作出（2014）沧民初字第1169号民事判决书判决不准予离婚。现原告再次来院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原告曾于2014年向本院起诉离婚，虽经本院判决不准予离婚，但自判决后被告未作出积极和好的努力，故导致原告再次来院提出离婚请求，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院依法予以准许。因婚生女田某乙一直跟随原告生活，为有利于婚生子女的身心××，不宜改变其生活环境，离婚后应继续由原告抚养为宜。原告方放弃主张婚生女张云逸的抚养费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。本案因被告缺席故无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女田某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 常景志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 烨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3439号
申请执行人：王宝芹，女，1959年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李春香（身份证号码：3306231978********），女，1978年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王宝芹与被执行人胡越江、李春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5505号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1300000元及利息，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡越江已履行执行款3000元（已支付给申请人），本院依法冻结了被执行人胡越江、李春香银行帐户（帐户内无大额存款），现查明，被执行人胡越江与李春香共有的位于嵊州市双塔路18号嵊州市五金机电城10号楼502、503室及嵊州市嵊州大道南1699号信源国际商业城11号楼2-847的预售�产已由本院另案查封处置中，处置完毕后可依法清偿，目前二被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的1297000元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，申请执行人与被执行人胡越江双方达成和解且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3439号
申请执行人王宝芹
被执行人胡越江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5505号，依法向被执行人胡越江发出执行通知书，责令被执行人胡越江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡越江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡越江（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3439号
申请执行人王宝芹
被执行人李春香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5505号，依法向被执行人李春香发出执行通知书，责令被执行人李春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春香（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3439号申请执行人：王宝芹，女，1959年10月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：李春香（身份证号码：3306231978********），女，1978年4月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王宝芹与被执行人胡越江、李春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5505号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币1300000元及利息，本院于2016年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡越江已履行执行款3000元（已支付给申请人），本院依法冻结了被执行人胡越江、李春香银行帐户（帐户内无大额存款），现查明，被执行人胡越江与李春香共有的位于嵊州市双塔路18号嵊州市五金机电城10号楼502、503室及嵊州市嵊州大道南1699号信源国际商业城11号楼2-847的预售�产已由本院另案查封处置中，处置完毕后可依法清偿，目前二被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的1297000元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，申请执行人与被执行人胡越江双方达成和解且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十一月十一日书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢260号
申请执行人株洲东亚工具有限公司
被执行人温岭市瑞宏模具厂
本院在执行申请执行人株洲东亚工具有限公司与被执行人温岭市瑞宏模具厂案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初60号
原告：黄秀香，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告黄秀香与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告黄秀香于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠黄秀香工资1818元，黄秀香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄秀香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄秀香负担。
审判员 黄燕珍
二〇一七年二月六日

书记员 黄芳曼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初60号原告：黄秀香，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：许炳高，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。原告黄秀香与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告黄秀香于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠黄秀香工资1818元，黄秀香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄秀香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄秀香负担。审判员  黄燕珍二〇一七年二月六日书记员  黄芳曼