.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初1264号原告：毕云庆,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永光，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：陈俊波，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古自治区公安厅，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街15号。法定代表人：马明，公安厅厅长。被告：陈丽杰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙傲雪，住址同被告陈丽杰。第三人：呼和浩特市天恒住宅发展有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：菅雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：菅泽敦，男，该公司职工。原告毕云庆诉被告陈俊波、被告内蒙古自治区公安厅、被告陈丽杰、第三人呼和浩特市天恒住宅发展有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕云庆及其委托诉讼代理人刘永光，被告陈俊波及其委托诉讼代理人王玉梅，被告陈丽杰及其委托诉讼代理人孙傲雪，第三人呼和浩特市天恒住宅发展有限责任公司（以下简称天恒公司）的委托诉讼代理人菅泽敦到庭参加诉讼。被告内蒙古自治区公安厅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告毕云庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告内蒙古自治区公安厅与被告陈俊波于2010年11月23日所订立的《太阳城小区购房人员更名协议》确认无效；2、判令原告对呼和浩特市新城区成吉思汗大街15号太阳城住宅小区2号楼3单元21层2号房屋与被告陈俊波具有共同共有所有权和房屋居住使用权；3、依法判令被告陈丽杰立即停止使用呼和浩特市新城区成吉思汗大街15号太阳城住宅小区2号楼3单元21层2号房屋，并判令陈丽杰立即腾房搬迁清理该房屋内一切生活用品和物件；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈俊波于1997年确立恋爱关系，于1998年10月20日经呼和浩特市新城区民政局登记结婚，原告现任职于内蒙古警察职业学院，被告陈俊波现任职于内蒙古自治区公安厅。2009年，原告、被告陈俊波的任职单位，向原告、被告陈俊波书面签批了《职工个人住房公积金担保贷款申请审批书》：拟购呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街15号太阳城小区一套房屋，建筑面积124.6平方米，售价2310元/平方米，总价款287826元，公积金贷款额度23万元。2010年6月3日，被告陈俊波作为家庭代表与第三人天恒公司签订了《经济适用住房买卖合同》，合同约定购房位置呼和浩特市新城区成吉思汗大街15号太阳城住宅小区2号楼3单元21层2号，建筑面积124.6平方米，售价2310元/平方米，总价款287826元。在签约前后，即第三人天恒公司于2007年12月5日收房款5万元，于2010年5月27日收房款7826元，在原告、被告陈俊波于2010年10月19日共同与呼和浩特住房公积金管理中心区直分中心、中国建设银行股份有限公司呼和浩特新城鼓楼分理处签订了合同金额为23万元的《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》后，于2011年收房款23万元，于2016年4月21日收房款8870.4元，总计收房款296696.4元。2010年6月16日，被告陈俊波隐瞒原告，在原告毫不知情的情况下，向被告内蒙古自治区公安厅所属部门售房领导小组办公室以“陈丽杰没有住房”为由，呈交了《关于房屋更名的申请》，申请将诉争房屋转让更名在陈丽杰名下，同时做出更名《承诺书》。该申请、承诺均加盖了被告内蒙古自治区公安厅机关事务服务中心财务专用章印鉴。随后于2010年11月23日，被告陈俊杰、内蒙古自治区公安厅擅自签订了《太阳城小区购房人员更名协议》，将诉争房屋的户名变更为陈丽杰。当前，该房屋的实际使用人为本案被告陈丽杰。因诉争房屋属于原告与被告陈俊波享有的共有福利性经济适用房，为此原告现今不再享有任职单位的住房补贴，另由于本案被告陈丽杰实际占有了诉争房屋，虽经原告多次向本案各被告主张购房诉求，但均未能如意，加之被告陈俊波与原告产生婚姻家庭纠纷，导致原告在外租房。原告认为，本案诉争房屋是由原告与被告陈俊波用家庭共有收入购买的经济适用房，系双方婚姻存续期间的共有财产，与购买人的身份密不可分，按经济适用房住房保障制度规定不得擅自随意转让。但被告陈俊波利用职务之便，与被告陈丽杰、内蒙古自治区公安厅及第三人天恒公司恶意串通，将诉争房屋交付给陈丽杰，是无效的民事法律行为，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈俊波辩称，1、原告对于将涉案房屋卖给被告陈丽杰是知情的，且原告已实际使用了购房款；2、被告陈丽杰向原告、被告支付了全部购房款，并对房屋装修使用至今，涉案房屋的价值是29万元多，被告陈俊波于2010年5月1日向被告陈丽杰借款15万元，一部分用于给原告的父母购买房屋，2010年6月5日，陈俊波收到陈丽杰5万元的房号费，2011年9月19日，被告的妹妹陈丽云将其名下银行卡金额14万元交付给原告，原告实际使用；2016年4月21日，被告陈丽杰支付了最后一笔购房款8870.4元，共计支付购房款348870.4元；被告陈丽杰已付清全部购房款，该住房公积金由被告陈俊波偿还，在该房屋交付使用时也是由陈丽杰办理的相关手续，并在装修后一直使用至今；3、原告认为该房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，被告陈俊波单方处分无效，购买该房屋时合同是陈俊波个人签订的，转让手续也是陈俊波来办理的，由于该房并没有产权登记，因此当时转让的是合同项下的权利义务，并不是共有财产，因此转让行为是有效的。原告认为被告陈俊波转让该房屋违反了《经济适用住房管理办法》应当认定无效，因该办法属于行政规章，并不属于法律、行政法规，因此即使违反该办法的规定也不会导致合同无效。被告内蒙古自治区公安厅向本院提交书面答辩意见辩称，一、第三人天恒公司开发建设了太阳城小区，被告陈俊波作为被告工作人员向第三人天恒公司团购了涉案房屋，被告陈俊波向第三人交纳了首付并办理了公积金贷款。2010年6月16日，被告陈俊波向被告递交了关于房屋更名的申请，拟申请将涉案房屋的购房人变更为被告陈丽杰。2010年11月23日，被告陈俊波在草拟的太阳城小区购房人员更名协议上签字，但被告并未加盖公安厅公章，对此，被告向本单位经办机构和陈俊波本人了解，本单位经办机构称第三人天恒公司据被告陈俊波以自己名义办理了贷款为由不同意进行更名，陈俊波称第三人天恒公司同意更名并与陈丽杰签订了合同。涉诉房屋交付时，被告陈丽杰领取了该房屋的钥匙并居住至今；二、应依法驳回原告对被告的起诉或者诉讼请求，被告认为，被告陈俊波有要求第三人天恒公司交付房屋的权利并负有向其交纳购房款及其他配套费用的义务，第三人天恒公司有向被告陈俊波主张交清购房款的权利并负有向其交房的义务，即被告陈俊波与第三人天恒公司之间互负权利义务，而被告只是起到将有购房资格的团购人名单登记备案交付第三人的作用，被告在整个的买房卖房过程中并不负担任何交房、付款的权利、义务。如果被告陈俊波与第三人天恒公司之间的主要权利义务尚未履行完毕，则被告陈俊波申请将购房人更名为被告陈丽杰的行为是将合同权利义务一并转移的行为，依法应当经过对方当事人也就是第三人天恒公司同意，与公安厅无关。该申请及更名协议只是被告对团购人名单拟发生变化的一种记载，是事实状态，并非法律行为，其本身既没有公安厅的盖章，也没有将第三人天恒公司列为合同主体，不产生合同权利义务概括转移的法律后果。购房人是否产生从被告陈俊波变更为被告陈丽杰的法律后果，关键在于是否依法取得第三人天恒公司的同意，综上，被告认为所谓的申请及更名协议并非法律意义上的更名，也就从无评价效力问题；同时，被告根本不是更名行为过程的权利义务人，原告的诉讼请求均与被告无关，应当驳回原告的起诉。如果被告陈俊波与第三人天恒公司之间主要权利义务已经履行完毕，只是未办理房本进行产权登记，则被告陈俊波并非涉诉房屋的登记所有人，但已经是实际的财产所有人。在这种前提下，被告陈俊波与被告陈丽杰之间的更名行为的实质或为另一手买卖或为另一手的赠与，已经与第一份合同无关了，是另外一手买卖或另一手的赠与，已经与第一份合同无关了，是另外一个法律关系，陈俊波如何处分该房产，是否经过原告毕云庆的同意，均与公安厅无关，公安厅没有义务对此进行审查，也没有义务管控该房产，被告陈俊波递交的更名申请及更名协议是其自身的认识错误，其本没有必要向公安厅递交该申请及更名协议，至于由此导致的房本的登记人的纠纷是被告陈俊波、被告陈丽杰与第三人天恒公司之间的纠纷，与公安厅无关，被告请求依法驳回原告对被告的起诉。退一步说，即使更名协议确认成立，在这一前提下，被告认为该协议也是有效的，关键在于权利人知情与否及相对人善意与否。被告认为，第一原告是知情的，原告毕云庆与被告陈俊波系夫妻关系，与被告陈丽杰系姻亲关系，鉴于以上特殊的身份关系且其自身警院职工，熟知被告单位情况，在长达六年多的时间里称对此毫不知情与常理不符，按照常理，其对当时的更名行为及事后的居住行为应当是知情的，原告在时隔六年突然所称的不知情的陈述，因其与被告陈俊波在婚姻纠纷期间，真实性有待商榷。据被告向陈俊波了解，陈俊波称原告在陈丽杰交易搬家的阶段均知情，还收过陈丽杰的款项，原告毕云庆与被告陈俊波系夫妻关系，其在诉状中自称2010年6月3日，被告陈俊波作为家庭代表与第三人天恒公司签订了《经济适用住房买卖合同》，说明其认可这种交易习惯也就是关于涉诉房屋由被告陈俊波作为家事行为的代表，那么由被告陈俊波作为代表再次进行更名的法律后果其也应当承受。原告无法证明三被告与第三人是恶意的，根据合同法表见代理及合同效力的规定、物权法善意取得的规定、婚姻法司法解释家事代理的规定，原告无法证实被告与被告陈俊波、被告陈丽杰、第三人天恒公司之间有恶意串通的行为，该协议没有法定的无效情形。综上，请法院根据查明的事实，驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告陈丽杰的答辩意见与被告陈俊波的意见一致。第三人天恒公司辩称，1、第三人没有与原告发生过任何合同关系；2、第三人没有和原告签过任何更名协议；3、房屋是公安厅的房子，房子分配和取钥匙与第三人无关，是由公安厅分配的；4、合同是作为住房公积金的贷款使用，没有其他作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，被告内蒙古自治区公安厅与第三人天恒公司签订《协议书》，约定：双方合作建设“太阳城住宅小区”，建址位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街15号，原公安厅看守所位置。2007年12月5日，内蒙古公安厅机关事务服务中心出具《收据》，书写：今收到法制处陈俊波交来房屋确认金人民币5万元。2009年5月18日，呼和浩特市发展和改革委员会与呼和浩特市国土资源局向第三人天恒公司下发了呼发改投字[2009]399号《关于下达2009年呼和浩特市经济适用住房建设计划的通知》，同意第三人在新城区建设经济适用住房，建设地址为新城区成吉思汗大街以北，规划路以西；项目名称为“太阳城住宅小区”。2010年5月18日，第三人天恒公司向被告陈俊波开具发票，经营项目为购房款，金额为人民币6万元。2010年5月27日，内蒙古公安厅机关事务服务中心出具《收据》，书写：今收到陈俊波交来房款人民币7826元；2010年6月3日，被告陈俊波与第三人天恒公司签订了《经济适用住房买卖合同》，约定：被告陈俊波购买第三人开发建设的位于呼和浩特市××区第2幢3单元21号2房，建筑面积124.6平方米，房屋单价为2310元，总价款287826元。2010年6月16日，被告陈俊波向被告内蒙古自治区××区办公室提交《关于房屋更名的申请》，申请将太阳城小区2号楼3单元21-2号住房转让给陈丽杰，房款已全部付清。2010年11月23日，被告陈俊波与被告内蒙古自治区公安厅签订了《太阳城小区购房人员更名协议》，约定：被告陈俊波自愿将所购的太阳城住宅小区2号楼3单元21-2号住房的户名变更为陈丽杰；更名后，新购房人与太阳城小区开发商呼和浩特市天恒住宅发展有限责任公司签订《经济适用房买卖合同》，此后，与被告内蒙古自治区公安厅不存在任何民事和法律关系；太阳城小区为经济适用住房，如因购房人不具备购买经济适用住房资格，未申领到《经济适用住房准购证》而引起纠纷，一切责任由购房人承担。2011年5月4日，内蒙古公安厅机关事务服务中心出具《收据》，书写：今收到陈俊波交来住房公积金人民币23万元。2016年4月21日，内蒙古公安厅机关事务服务中心出具《收据》，书写：今收到陈俊波交来房款人民币8870.4元。2010年5月1日，被告陈俊波向被告陈丽杰出具《借条》，书写：今借陈丽杰人民币15万元。2010年6月5日，被告陈俊波向被告陈丽杰出具《收条》，书写：今收到陈丽杰房号费5万元。2017年5月2日，呼和浩特市天恒物业服务有限责任公司出具《居住证明》，证明陈丽杰常住太阳城小区2号楼3单元21楼东户。另查明，被告陈俊波对涉案房屋中23万元房款办理了住房公积金贷款，至2017年4月27日，贷款余额为人民币101402.14元；2011年年底，涉案房屋由被告陈丽杰占有使用，房屋自2014年10月至2016年10月的物业费由被告陈丽杰向呼和浩特市天恒物业管理有限责任公司交纳；庭审中，第三人认可其与被告陈俊波签订合同系为了公积金贷款使用，未与被告陈丽杰签订房屋购房合同，现房屋因证件不齐全，不能办理房屋产权证。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，对于原告的第二、三项诉讼请求，即确认房屋所有权及排除妨害，原告可另行起诉主张权利，本案中不予处理；原告以涉案房屋系经济适用住房，不得擅自转让为由，请求确认被告陈俊波与被告内蒙古自治区公安厅签订的《太阳城小区购房人员更名协议》无效，因涉案房屋至原告起诉时相关证件不齐备，原告及被告陈俊波未取得此房屋的房屋产权证明；被告陈俊波因系被告内蒙古自治区公安厅职工，而取得分配房屋的权利，在未取得房屋产权证明之前，其对于房屋仅享有占有、使用等权利，不具有经济适用住房所规定的有限产权的权利，其与被告内蒙古自治区公安厅签订的更名协议，系处分的是房屋使用权；原告称其对于房屋处分行为不知情，因被告陈丽杰占有使用房屋已经近七年的时间，且房屋的物业费、水电费一直由被告陈丽杰交纳，原告所称不符合常理，本院不予采信；被告陈俊波作为房屋的使用权人，与被告内蒙古自治区公安厅签订更名协议，仅为对其处分房屋使用权行为的确认，对于是否发生转让行为，应以被告陈俊波与被告陈丽杰之间是否存在转让协议或转让事实加以确定，被告陈俊波与被告内蒙古自治区公安厅签订的《太阳城小区购房人员更名协议》，不违反法律法规的强制性规定，对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毕云庆的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告毕云庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员李春秀人民陪审员孟丽旌二O一七年九月四日书记员苏君洁