湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00607号
原告栾孟孟，务工。
委托代理人姚华武，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告文明新，司机。
被告湖北友达胶粘带制品有限公司（以下简称友达制品公司）。住所地：汉川市经济开发区新河工业园。
法定代表人林碧海，董事长。
委托代理人徐辉，系该公司副厂长。代理权限为特别授权。
被告武汉市东西湖新桥公司运输有限公司（以下简称东西湖新桥公司）。住所地：武汉市东西湖区荷包湖农场。
法定代表人朱佑雄，董事长。
委托代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人民财险东西湖公司）。住所地：武汉市东西湖东吴大道***号。
负责人朱波，总经理。
委托代理人张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人顾晶，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告栾孟孟诉被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司、人民财险东西湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，分别于2014年4月29日、7月9日公开开庭进行了审理。原告栾孟孟及其委托代理人姚华武，被告文明新，被告友达制品公司的委托代理人徐辉，被告东西湖新桥公司的委托代理人李云涛，被告人民财险东西湖公司的委托代理人张毅、顾晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾孟孟诉称，2013年3月21日，被告文明新驾驶的车牌号为鄂A×××××轻型厢式货车在汉川市新河镇康家村由北向南行驶，与由东向西横穿公路的原告相撞，造成原告栾孟孟受伤的交通事故。汉川市交通警察大队认定被告文明新承担该事故主要责任，原告栾孟孟承担事故的次要责任。原告在武汉市同济医院两次住院治疗共计住院37天，支付医疗费18万余元。2014年1月16日，其伤情经孝感市康复医院法医××司法鉴定所鉴定为六级伤残。1月20日，其伤情又经汉川汉正法医鉴定所鉴定为重伤二级，伤后误工休息日为365天，伤后需一人护理100天，后续治疗费2000元。鄂A×××××轻型厢式货车的所有人为友达制品公司，车辆挂靠东西湖新桥公司，被告文明新受雇于友达制品公司，东西湖新桥公司为该车辆在被告人民财险东西湖公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，被告友达制品公司垫付大部分医药费。原告向本院起诉，要求四被告赔偿原告各项损失共计462866元。
原告栾孟孟为支持其诉讼主张，向本院提交了12份证据：
证据一：原告栾孟孟身份证和户口簿复印件，栾孟孟父母户口簿复印件，汉川市公安局新河镇红星居民委员会、汉川市公安局小河水陆派出所证明。拟证明1、原告的主体资格；2、原告户口虽为农业户口，但长期工作、生活在城市；
证据二：被告文明新的机动车驾驶证复印件，被告东西湖新桥公司机动车行驶证复印件。拟证明1、被告文明新具有相应驾驶资格；2、被告东西湖新桥公司是肇事车登记的车辆所有人。
证据三：友达制品公司与东西湖新桥公司签订的车辆挂靠经营合同复印件。拟证明被告友达制品公司将鄂A×××××轻型厢式货车挂靠在被告东西湖新桥公司处经营；
证据四：机动车交通事故责任强制保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司保险单（正本）复印件，拟证明鄂A×××××轻型厢式货车在太平洋财保投保了交强险和商业第三者险；
证据五：汉川市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，拟证明被告文明新对交通事故承担主要责任，原告栾孟孟对交通事故承担次要责任；
证据六：原告栾孟孟治疗病历、住院病案、入院记录、入院手术及用药清单、出院记录。拟证明原告的伤情及治疗情况；
证据七：医药费发票，拟证明原告因交通事故在汉川市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗已支付医药费180320.67元（2013年11月8日在同济医院医疗费88907.26元、2013年3月21日在同济医院医疗费86949.56元、2013年3月21日在汉川市人民医院医疗费1441.5元、2014年1月22日在同济医院医疗费3022.35元）；
证据八：湖北省孝感市康复医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告因患脑外伤所致精神障碍同车祸直接相关；属六级伤残。
证据九：汉川汉正法医司法鉴定所出具的孝汉正（2014）第042号司法鉴定意见书。拟证明原告栾孟孟伤残程度为重伤二级，误工休息日为365天，伤后需一人护理100天，后续康复治疗费2000元；
证据十：鉴定费收据和发票。拟证明原告因鉴定支付鉴定费1700元（孝感市康复医院1200元、汉川汉正法医司法鉴定所500元）；
证据十一：交通费发票共计27张。拟证明原告因交通事故抢救、转院、出院、外地就诊、鉴定、事故处理支付交通费2000元；
证据十二：原告栾孟孟及其母陈平平的用工单位营业执照、机构代码证复印件、2012年3月至2013年2月两人工资表、两人劳动合同、用工单位汉川市新海服饰有限公司停发两人工资证明。拟证明1、原告的用工单位成立；2、原告与用工单位汉川市新海服饰有限公司劳动合同关系；3、原告及其母陈平平（原告护理人员）在原告受伤前的实际收入；4、汉川市新海服饰有限公司停发原告及其母陈平平（原告护理人员）的工资。
被告文明新未发表答辩意见，未提供证据。
被告友达制品公司的答辩意见同东西湖新桥公司的意见。
被告友达制品公司向本院提交两份证据：
证据一：汉川市交通警察大队新河中队收徐辉预付款的复印件；证据二原告之父栾华刚收被告友达制品公司交通事故医疗费复印件；拟证明被告友达制品公司因交通事故共计垫付145000元。
被告东西湖新桥公司辩称，原告要求赔偿的数额过高；后期治疗费不成立；××赔偿金、误工费应按农业户口的标准赔付；护理费按护理行业标准赔付；交通费过高，请求法院酌情认定；原告鉴定伤情所承担鉴定费由原告自担，保险公司申请鉴定所承担鉴定费5000元依法承担；精神抚慰金数额过高，应酌情认定。肇事车的实际车主是徐辉，被告与徐辉是挂靠关系；肇事车辆投保交强险和商业第三者险，应由保险公司在保险的范围内赔偿。
被告东西湖新桥公司为支持其辩称的主张向本院提交三份证据：
证据一：车辆挂靠经营合同复印件；
证据二：武汉市新桥运输公司收肇事车辆费用收据；
上述两证据拟证明被告东西湖新桥公司与鄂A×××××轻型厢式货车的实际车主徐辉之间系车辆挂靠关系，每年收取车辆服务费1500元。
证据三：保险合同。拟证明交通事故发生在保险期内。
被告人民财险东西湖公司辩称，对原告所述交通事故没有异议；原告请求赔偿数额过高；超出交强险赔付的部分应按主次责任划分；第三者商业责任险是非不计免赔，免赔率15%，医疗费在商业险范围内应扣除20%的非医保用药；被告人民财险东西湖公司不承担诉讼费和两次鉴定费。对垫付的5000元鉴定费请求法院一并处理。
被告人民财险东西湖公司为支持其主张向本院提交一份证据即中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。拟证明1、第三者险未购买不计免赔，负事故主要责任的，免赔率15%；2、医疗费按医保赔付，要扣除20%的非医保费用；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：
一、被告对原告证据：
被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司对原告的证据一真实性没有异议，证明目的有异议，认为该证据没有说明原告在汉川市经济开发区居住一年以上。对证据二、三、四、五、六、十无异议。对证据七的真实性没有异议，对其中不是原告本人的医疗费单据不予认可。对证据八的真实性没有异议，认为原告的伤残等级鉴定为六级伤残依据不足，申请重新对伤残等级鉴定。对证据九的真实性没有异议，但对其鉴定的伤残程度有异议。对证据十一中发票的抢救费、转院费不应是实际费用，形成交通费过高。对证据十二中的营业执照没有异议。原告证明其是公司员工，应提供劳动保险和劳动合同。
被告人民财险东西湖公司对原告的证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据二、三、四、五、六、七、十没有异议。对证据八的真实性没有异议，对鉴定意见为六级伤残有异议申请重新鉴定。对证据九没有异议，但对误工时间365天有异议，认为应计算至定残的前一天。对证据十一交通费票据的真实性没有异议，但数额过高。对证据十二的真实性没有异议，但证据不足，其相关赔偿费用按行业标准计算。
二、原告对被告证据：
对被告友达制品公司提交证据一、二，原告栾孟孟没有异议。对被告东西湖新桥公司提交的证据一、证据二真实性没有异议，证明目的有异议。虽然双方有挂靠合同，被告东西湖新桥公司不应规避其法律责任。证据三没有异议。对被告人民财险东西湖公司证据证明内容1、3没有异议，对证明内容2有异议，认为不应将医药费总额得20%作为非医保费用扣除。
三、被告与被告之间的证据：
被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司对人民财险东西湖公司的证据真实性没有异议，对其将医药费总额得20%作为非医保费用扣除有异议。被告人民财险东西湖公司对被告友达制品公司、东西湖新桥公司的证据没有异议。被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司互相对其提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：
对原告提交证据一有身份证、户口本、汉川市公安局小河派出所和汉川市新河镇红星居民委员会证明，能够证明原告是农业户口，但从2012年2月起一直居住在汉川市新海服饰有限公司。该证据真实性予以认定，能达到原告证明目的。对证据二、三、四、五、六、十无异议，四被告没有异议，予以认定。对证据七原告提供医疗费单据，被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司认为有部分单据不是原告栾孟孟的名字，对不是原告本人的医疗费单据不予认可。本院认为，原告于2013年3月21日在汉川市人民医院就医的10张票据上打印患者姓名为“栾梦”、××患者姓名为“岚梦”，相关的医疗机构予以说明更正患者姓名为原告栾孟孟，对原告提供的证据七予以认定。对原告证据八鉴定意见书，因重新鉴定，其证据效力不予认定。被告文明新、友达制品公司、东西湖新桥公司对证据九所鉴定的伤残程度有异议，但未申请重新鉴定，本院对原告的证据九予以认定。被告人民财险东西湖公司对原告证据九没有异议，但对误工时间认为应从事故发生之日计算至定残的前一天。是否依据该规定确定误工时间？本院认为应当结合伤情和鉴定意见书综合认定。对证据十一，交通费发票，在没有其他证据佐证情况下，不能认定。但可以根据原告住院时间及医院与家庭住址远近酌情认定。对证据十二的真实性没有异议，四被告认为其不能达到其证明目的。本院认为，该组证据包括公司营业执照、组织机构代码，2012年3月至2013年2月原告栾孟孟与其母陈平平的工资表、劳动合同、用工单位汉川市新海服饰有限公司停发两人工资证明。该证据能达到原告证明目的。
对被告友达制品公司提交的证据，其他诉讼参加人没有异议，予以认定。对被告东西湖新桥公司的证据，其他诉讼参加人没有异议，予以认定。被告东西湖新桥公司与徐辉有挂靠合同关系。本院认为，尽管在车辆挂靠经营合同中乙方名称为徐辉，但在合同最后盖章的是被告友达制品公司，因此不能达到其证明目的。对保险合同，其他诉讼参加人没有异议，予以认定。对被告人民财险东西湖公司证据，系第三者责任保险条款，真实性予以认定。该条款第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，不能达到被告认为应将医药费总额得20%作为非医保费用扣除的证明目的。
2014年4月29日，被告人民财险东西湖公司对原告提交的湖北省孝感市康复医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，对原告栾孟孟于2013年3月21日因交通事故受伤治疗终结后的伤残程度申请重新鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对申请事项进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床l0426号法医学鉴定意见书。双方当事人对重新作出的鉴定意见书没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月21日，文明新驾驶车牌号为鄂A×××××轻型厢式货车在汉川市新河镇康家村由北向南行驶，与由东向西横穿公路的原告相撞，造成原告栾孟孟受伤的交通事故。原告受伤后先后在汉川市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救住院治疗，在华中科技大学同济医学院附属同济医院两次住院治疗，共计住院37天，支付医疗费180320.67元（2013年11月8日在同济医院医疗费88907.26元、2013年3月21日在同济医院医疗费86949.56元、2013年3月21日在汉川市人民医院医疗费1441.5元、2014年1月22日在同济医院医疗费3022.35元）。第一次出院诊断原告栾孟孟伤情为1、开颅去骨瓣减压术后；2、右额颞顶部颅骨缺损。第二次出院诊断原告栾孟孟伤情为1、闭合性颅脑外伤：右侧颞顶部脑膜外血肿、脑疝；2、左手第5掌骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院时，第一次医嘱记载加强营养。被告人民财险东西湖公司对伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定原告栾孟孟因交通事故损伤的伤残等级为九级伤残。汉川市公安局交警大队新河中队委托汉川汉正法医司法鉴定所误工休息时间、护理情况、后续治疗费的鉴定意见为：原告栾孟孟的误工休息日365天，伤后治疗康复期间需一人护理100天；后续治疗费2000元。车牌号为鄂A×××××轻型厢式货车登记所有人是友达制品公司，该车挂靠在东西湖新桥公司名下，文明新是友达制品公司聘请的司机。汉川市公安局交通警察大队认定文明新承担交通事故的主要责任，栾孟孟承担次要责任。被告东西湖新桥公司就事故车辆在被告人民财险东西湖公司投保了交强险和赔偿限额20万元非不计免赔的第三者商业责任险，保险期从2012年4月14日至2013年4月13日。事故发生后，被告友达制品公司因交通事故共计垫付145000元。原告与被告就后续赔偿事宜达不成协议，遂提起诉诉，要求1、四被告赔偿原告的各项经济损失共计462866元。审理中，原告变更为337954元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告栾孟孟及其母陈平平从2012年2月起在汉川市新海服饰有限公司工作、居住。在发生交通事故前一年，原告栾孟孟、其母的日平均工资分别为104元、105元。原告因鉴定支付鉴定费1950元（孝感市康复医院1200元、汉川汉正法医司法鉴定所500元、湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定时支付检查费250元）；被告人民财险东西湖公司申请伤残等级重新鉴定支付鉴定费5000元。
上述事实有当事人陈述、本院认定的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告文明新驾驶货车撞伤原告栾孟孟而造成的损失，原告栾孟孟有权要求与此相关的侵权人承担侵权赔偿责任。车牌号为鄂A×××××轻型厢式货车的所有权人为友达制品公司。被告文明新系友达制品公司的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，由文明新、友达制品公司承担连带赔偿责任。车牌号为鄂A×××××轻型厢式货车挂靠在东西湖新桥公司名下，车辆因交通事故造成损害，被挂靠人东西湖新桥公司与挂靠人友达制品公司互负连带赔偿责任。被告东西湖新桥公司为车牌号鄂A×××××轻型厢式货车在被告人民财险东西湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险期内发生交通事故，原告主张由被告人民财险东西湖公司在责任限额内先行赔偿交通事故所遭受的损失，应当予以支持。依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要地合理的后续治疗费、整容费、营养费。据此，被告人民财险东西湖公司死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要地合理的后续治疗费、营养费。对超过交通事故责任强制保险合同赔偿范围的部分，按照被告东西湖新桥公司投保的第三者责任险确定计免赔的赔偿限额20万元额度内赔偿。本案在开庭审理时，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》已出台，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，相关费用的赔偿标准依据一审法院辩论终结时的上一统计年度。故被告人民财险东西湖公司主张依据2013年度交通事故损害赔偿标准计算赔偿额度，不予支持。原告事发前一直居住在城市，其收入来源于城市，与非农业户口没有区别，故四被告认为原告属农业户口，××赔偿金按农业户口标准赔偿的主张不予支持。应依非农业户口的标准计算××赔偿金。按照出院记录医嘱上载明原告要加强营养，结合原告的伤残等级为九级、治疗康复期间需人护理100天的事实，可以适当赔偿原告营养费，原告要求每天30元较为适当，其主张3000元营养费予以支持。原告伤残等级属九级，四被告认为原告主张10000元精神抚慰金过高。本院认为，结合本地情况，原告主张的精神抚慰金比较适当，予以支持。被告认为原告主张交通费2000元过高。本院认为，交通费的赔偿条件是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽提供发票，但与原告家庭地址到汉川、武汉的交通票据并不相符。根据原告住院37天事实，酌定每天30元，共计1110元交通费为宜。原告将出院后检查、治疗的费用作为医疗费请求被告赔偿，同时主张后续治疗费，本院认为，两项费用重复，对第二次出院后检查、治疗的费用不应列为医疗费损失，应作为后续治疗费为宜，且不应超过后期治疗费2000元，超过部分，不应支持。据此，原告住院的医疗费180320.67元（2013年11月8日在同济医院医疗费88907.26元、2013年3月21日在同济医院医疗费86949.56元、2013年3月21日在汉川市人民医院医疗费1441.5元、2014年1月22日在同济医院医疗费3022.35元）扣减3022.35再加上2000元即179298.32元予以支持。被告友达制品公司因交通事故垫付145000元，原告应当予以返还。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认如下：原告的经济损失包括1：医疗费用186148.32元（医疗费、后期治疗费179298.32元、住院伙食补助费37×50=1850元、营养费50×100=5000元）；2：死亡伤残费用155079元（伤残赔偿金91624元（22906元×20×20%，按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起计算20年再乘以伤残系数）、护理费14385元（105元×（37＋100）天，根据护理人员日工资乘以护理时间）、误工费37960元（104×365=37960元，按日平均工资乘以误工天数）、交通费37×30=1110元、精神抚慰金10000元（根据伤残等级确定）；3、鉴定费6950元。三项共计赔偿348177.32元。在交通事故责任强制保险范围内被告太平洋财保赔偿原告12万元。被告文明新在交通事故中承担主要责任，原告栾孟孟承担次要责任，原告横穿马路，对双方责任比为7比3比例为宜，原告主张按9比1的责任比例不予支持。据此，被告人民财险东西湖公司第三者险赔偿损失为131630元（348177.32-120000-6950差乘以70%等于154859元，再乘以1减去15%免赔率差为131630）。被告人民财险东西湖公司主张扣除原告医疗费总额的20%作为非医保药费，该比例没有事实依据，本院不予支持。三被告连带承担的损失赔偿额28094元（348177.32-120000的差乘以70%减去人民财险东西湖公司第三者险赔偿额131630）。原告自己承担损失68453元（348177.32-120000的差乘以30%）。被告赔偿损失后，被告人民财险东西湖公司支付鉴定费由原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告栾孟孟在交通事故中所受经济损失为348177.32元（包括医疗费用186148.32元＋死亡伤残费用155079元＋鉴定费6950元）。其中原告承担损失68453元（348177.32-120000的差乘以30%），被告文明新、湖北友达胶粘带制品有限公司、武汉市东西湖新桥公司运输有限公司连带赔偿原告28094（348177.32-120000的差乘以70%减去人民财险东西湖公司第三者险赔偿额131630）元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在判决生效后五日内在交通事故责任强制险和第三者商业责任险范围内赔偿原告经济损失251630（交强险12万元，第三者商业责任险131630元）元。其中，向原告栾孟孟支付134724元，向被告湖北友达胶粘带制品有限公司支付116906元（湖北友达胶粘带制品有限公司已垫付145000减去应赔偿的28094）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
三、限原告栾孟孟于本判决生效后五日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司鉴定费5000元；
四、驳回原告栾孟孟的其他诉讼请求。
本案件受理费11442元，由被告湖北友达胶粘带制品有限公司负担7249元，原告栾孟孟负担4193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费11442元。款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 成 波
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一四年八月十九日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。