广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10704号
原告：曹某2，男，汉族，1968年7月15日出生，住四川省武胜县，
原告：曹昌秀，女，汉族，1945年8月16日出生，住四川省武胜县，
原告：曹强，男，汉族，1992年12月8日出生，住四川省武胜县，
原告：曹某1，男，汉族，2003年5月14日出生，住四川省武胜县，
法定代理人：曹某2，身份信息同上，系曹某1之父。
四原告的共同委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。
被告：李健，男，�族，1986年3月8日出生，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：王雪琴、刘嘉惠，均为广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市馨典装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路16号十座首层P4号之一，统一社会信用代码9144060456256385XN。
法定代表人：黄李华。
委托诉讼代理人：胡乐清、金梦，均为广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市华阳房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区5座1306房，统一社会信用代码91440604592105868J。
法定代表人：吴明新。
原告曹某2、曹昌秀、曹强、曹某1诉被告李健、佛山市馨典装饰设计有限公司(以下简称馨典公司)生命权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，依原告申请，本院依法追加佛山市华阳房地产有限公司（以下简称华阳公司）作为被告参加诉讼。本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理,原告曹某2、曹强及四原告的共同委托诉讼代理人唐斐，被告李健的委托诉讼代理人王雪琴，被告馨典公司的委托诉讼代理人胡乐清到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告1035640元（其中死亡赔偿金753680元、丧葬费41433元、误工费5000元、交通和住宿费2000元、被扶养人生活费133527元、精神损害抚慰金100000元），被告华阳公司与被告李健、馨典公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：死者杨某和原告曹某2受雇于被告李健和馨典公司，2017年7月27日早上8时30分许去到佛山市禅城区魁奇二路63号华阳嘉苑1301号房进行电工工作。在线槽定位、开凿工作过程中，杨某不慎坠楼致死。死者杨某作为雇佣人员，按照被告李健和馨典公司的指示和安排提供劳务，双方形成了雇佣关系。被告华阳公司交付给业主温志刚的华阳嘉苑1301号房不符合建筑安全要求，在出事房间未安装玻璃和窗子，是杨某意外坠落死亡的致命原因，因此华阳公司应与被告李健、馨典公司承担连带赔偿责任。
被告李健辩称：李健不是适格的责任主体，不应承担侵权责任，原告并不能举证证明李健有侵权行为并存在过错，以及过错行为与受害人损失之间存在因果关系。一、受害人坠楼原因不明，本案是意外事件还是自杀并无定论，而从本案发生时间、现场情况、死者身高与护栏高度等因素分析，本案可以排除意外事件。二、李健与曹某2没有形成雇佣关系，更未与死者杨某形成雇佣关系，被告馨典公司是房屋装修负责人，如本案存在责任则应由馨典公司承担。李健一直受雇于馨典公司，负责水电安装工作，但所有安装材料均由馨典公司负责，由于馨典公司没有挖槽人员，就让李健叫曹某2来挖槽，曹某2也知道该装修项目属于馨典公司，最后也由馨典公司负担工钱。在装修过程中，馨典公司委派项目经理负责整个装修工程，李健与曹某2的工作都需要经过项目经理的许可。发现杨某前，项目经理还跟曹某2交代工作，案发前后，从未对曹某2得出任何异议。挖槽本是曹某2的工作，名片上只写其自己从事该行，未表明与他人一起做，当天李健并未要求杨某一同前往工作，也不知道曹某2会带上其妻子杨某，更不知杨某前往具体何为，诉前李健甚至不知杨某姓名，也未有杨某的联系方式。三、李健对杨某没有任何积极行为，亦谈不上过错。从法律关系上看，李健与曹某2一样，都受雇于馨典公司，负�其中的水电安装，其中曹某2开线，李健布线。至于杨某，是和曹某2一起上楼，上楼后曹某2和李健忙于工作，不知杨某何时坠楼及因何坠楼。李健亦不可能预料杨某会跳楼，故也不存在过失。四、关于原告主张的各项费用。首先，李健无须赔偿。其次，原告提出的项目及赔偿金额过高。1、死者系农村户籍，应当适用农村标准计算各项费用。2、死者不存在误工费、交通费、住宿费等项目。3、因不能排除杨某系自杀，故精神损害抚慰金不应支持。综上，本案并未排除杨某自杀可能，故不存在赔偿的事实基础。且李健对杨某的死亡不存在过错且过错与杨某死亡结果具有因果关系，因此，本案不存在赔偿的法律基础。五、本案三被告不存在共同赔偿的法律基础，共同赔偿应基于三被告有共同侵权行为。此外，原告要求被告承担共同赔偿责任的同时又要求被告间承担连带责任，责任方式存在冲突，且连带责任是基于某一被告有赔偿责任其他被告因与该被告有连带关系而连带承担的一种责任方式，可见原告对于本案的法律关系及法律关系的责任主体并没有准确认识，李健不是本案责任主体，可作为证人或无独立请求权的第三人。
被告馨典公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据，理由是：一、馨典公司与杨某不存在劳务关系或雇用关系。二、杨某具体死因不明，目前公安机关或原告方未能获得其死亡原因的确凿证据，该案件公安机关应当继续侦查。三、原告的诉请缺乏法律依据，馨典公司不应当承担连带责任，根据建筑工程施工管理办法规定，本案装修的房屋不超过120平米，李健仅为馨典公司进行水电线槽安装施工，馨典公司未雇用过原告曹某2提供任何劳务，更未雇佣杨某工作。馨典公司在本案中不存在过错，本案是提供劳务�受害责任纠纷，根据侵权责任法第三十五条规定适用过错责任原则，馨典公司不存在过错，开线槽工作不是高空作业，且还未开始工作不可能因工作原因高空坠楼。四、本案应该中止审理，因为本案的案由是提供同劳务受害责任纠纷，必须明确各自的过错，依据侵权责任法第三十五条之规定，馨典公司认为应当由公安机关继续侦查，查清杨某死亡具体原因后方能作出责任划分。综上，请求驳回原告的诉请或中止审理。
被告华阳公司书面答辩称，原告诉称与事实不符，华阳公司与杨某事故不存在因果关系，不应承担赔偿责任，理由是：一、华阳公司与杨某不存在雇佣关系。二、杨某所装修的华阳嘉苑3座1303房（应为1301房）经相关部门验收合格，并已办理备案手续，该房屋由业主温志刚、黄湘萍于2015年2月16日向华阳公司购买，已于2016年9月11日验收并完成交�。三、杨某出事后，本小区业主发现并电话报警，公安会同安监等部门到场，但至今相关政府部门没有做出关于杨某坠落与房屋质量有关的结论。
经审理，本院确认以下案件事实：
位于佛山市禅城区魁奇二路63号的华阳嘉苑项目系由被告华阳公司开发建设，其中3座1301房由案外人温志刚、黄湘萍购买，房屋交付后，被告馨典公司承接室内装修工程，所在物业管理处签发装修许可证，载明装修期限为2017年7月17日至2017年10月16日。
被告李健受雇馨典公司从事该房屋装修之水电安装工作。因施工需要，李健电话联系原告曹某2前往开凿线槽。2017年7月27日早上8时30分许，曹某2携妻子杨某一同前往并进入1301房，曹某2与李健在房屋内间从事打线槽弹线定位工作，杨某未一起参与。当曹某2寻找杨某共同开凿线槽时，不见杨某踪影，后发现杨某坠卧�一楼绿化带上并报警。佛山市公安局禅城分局刑事侦查大队于2017年7月31日出具《居民死亡医学（推断）书》，载明杨某死亡日期为2017年7月27日，死亡地点为禅城区魁奇二路63号华阳嘉苑3座楼下，死亡原因为高坠。
另查明，涉案装修之房屋入户花园外墙处有一道墙体作护栏，墙体上尚未安装窗户或栏杆，李健称该墙体高约1.2米，原告称高约1米。
还查明，死者杨某，1971年7月13日出生，户籍地为四川省武胜县乐善镇龙井湾村3组10号，其与原告曹某2系夫妻关系，两人生育有原告曹强（1992年12月8日出生）和曹某1（2003年5月14日出生）两个子女；杨某的父亲杨成友（1941年4月4日出生，已于2013年2月2日死亡）和母亲即原告曹昌秀（1945年8月16日出生）共生育三个子女（均已成年）。
诉讼中，原告陈述：杨某系从1301房坠楼，但是否入户花园不能确�，可能性比较大，具体要以派出所认定地点为准，坠楼原因是杨某当时因干活太累，靠墙休息，可能不小心失去重心而坠落，当场没人看到；杨某的雇主是被告馨典公司，要求被告李健承担连带责任的原因是因为馨典公司将工程分包给无资质的李健，李健作为小包工头应和馨典公司承担连带责任，又称杨某受雇于李健，不清楚李健是否存在赚取差价的情形；曹某2称李健叫其干活，其两夫妻便一同前往，工具自带。
被告李健陈述：其也是出事当天才进入涉案房屋进行装修施工，杨某未参与施工，不知道杨某前往现场所谓何事。
被告馨典公司陈述：馨典公司和李健是合作关系，并非劳动或雇佣关系，李健也并非包工头，其只负责做线槽部分，其他工作馨典公司自行安排施工，李健的报酬按工作量计算，馨典公司只对李健支付报酬，未向曹某2支付�报酬；从曹某2书写的说明可以看出，杨某并未开始工作，即其并非在工作过程中坠楼；施工现场负责人去到时只看到李健和曹某2，未见到杨某。
诉讼中，根据原告调查取证申请及被告馨典公司中止审理申请，本院依法向佛山市公安局禅城分局澜石派出所书面发函了解杨某死亡事件调查情况，该所未向本院书面回函，民警口头回复称曹某2报警回执所涉案并未立案调查，也未制作任何笔录，无材料可向本院提供。
本院认为，本案为生命权纠纷。虽然本案可确认杨某因坠楼而死亡之后果，但其坠楼地点和坠楼原因并不能确定，而本案所涉装修工作并非高空作业，现有证据无法作出合理推定，且作为同在现场的原告曹某2对坠落地点和原因亦无法明确的表述，而在杨某坠楼原因和坠楼地点无法确定的情况下，进行责任划分缺乏事实基础。但是，由于被告馨典公司作为房屋装修施工单位，系装修工程的受益人，在不能排除杨某到现场系为装修施工之原因的情况下，根据公平原则，本院酌定被告馨典公司向原告方补偿20000元，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告馨典公司中止审理之请求，因从现查明的情况看，公安机关对于杨某死亡事件并未立案侦查，中止审理缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市馨典装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曹某2、曹昌秀、曹强、曹某1支付补偿款20000�；
二、驳回原告曹某2、曹昌秀、曹强、曹某1的其他诉讼请求。
如被告佛山市馨典装饰设计有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2854元（原告立案时已申请缓交），由原告曹某2、曹昌秀、曹强、曹某1负担2800元、被告佛山市馨典装饰设计有限公司负担54元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年十一月二日
书记员 杨静怡
附一、证据目录
（一）原告举证如下：
1.户口本、身份证，企业工商登记公示资料及组织机构代码证打印件。
2.杨家英暂住证历史记录。
3.亲属关系证明2张。
4.曹强工作证明、曹强绿卡通交易明细。
5.曹某2农业银行卡交易明细。
6.航空运输电子客票行程单1张、汽车发票3张、火车票5张、住宿登记表1张。
7.结婚证。
8.居民死亡医学证明书。
9.居住证。
10.报警回执。
11.现场照片4张。
12.电话清单。
（二）被告李健举证如下：
1.入户花园的照片2张。
2.入户花园阳台栏杆照片1张。
3.原告曹某2名片1张。
4.被装修的房屋入口处的照片1张、《华阳嘉苑装修许可证》照片1张、原告曹某2的说明。
5.被告李健的电话清单。
（三）被告馨典公司举证如下：
1.装修合同。
2.华阳嘉苑装修许可证。
3.照片。
4.营业执照。
5.建设工程施工学科管理办法第二条。