wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4627号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱妹福。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告朱妹福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱妹福经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱妹福系其行信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，529.88元（包括本金、利息等，计算至2014年7月16日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，529.88元，并从2014年7月17日起至本判决生效日止的利息（计算方式：10，529.88元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，481.09元（计算至2014年7月16日）、2014年7月17日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币10，231.93元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告朱妹福未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱妹福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10，481.09元；
二、被告朱妹福于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月17日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币10，231.93元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63.25元，由被告朱妹福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1091号
申请执行人洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所地洛阳市瀍河回族区启明南路。
法定代表人吴鹏，系该行行长。
被执行人河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇林沟村。
法定代表人杨素姣，系该公司经理。
被执行人洛阳天鑫园林绿化工程有限公司，住所地洛阳市孟津县横水镇红光村。
法定代表人王大展。
被执行人洛阳酬勤园艺有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇庙后村。
法定代表人杨宗卫。
被执行人王大展，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人杨宗卫，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇。
被执行人杨素姣，女，汉族，住河南省孟津县麻屯镇。
被执行人李克献，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初第1117号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南旭龙生态园林工程有限公司、洛阳天鑫园林绿化工程有限公司、洛阳酬勤园艺有限公司、王大展、杨素姣、李克献、杨宗卫在金融机构的存款人民币5476104.00元及利息（按照调解书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 周宏玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9122号
原告黄长昆，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省南安市。
被告苏秋月，女，汉族，1982年11月23日出生，住福建省南安市。
原告黄长昆诉与被告苏秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长昆到庭参加诉讼，被告苏秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长昆诉称，被告苏秋月于2016年12月8日向原告黄长昆借款人民币90000元，并立有借据为证，约定还款时间为2017年6月8日，可到还款日期被告苏秋月没有偿还原告黄长昆的本金及利息，多次打电话被告苏秋月一直拖欠款项，后来电话不接，联系不到被告，去被告苏秋月家也找不到人。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币90000元整；2、被告承担一切诉讼费用。
被告苏秋月未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告苏秋月因资金周转需要为由于2016年12月8日向原告借款人民币90000元，并由被告苏秋月出具借条1张交由原告收执。但被告苏秋月未按期履行还款责任。原告黄长昆于2017年11月3日向本院起诉请求判令被告还款。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1份，以此证明被告苏秋月向原告借款的事实。
本院认为，因被告苏秋月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告苏秋月向原告黄长昆借款人民币90000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告黄长昆与被告苏秋月之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款期间届满后，经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币90000元，符合法律规定，应予支持。被告苏秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏秋月应于本判决生效后三日内，偿还原告黄长昆借款人民币90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由被告苏秋月负担；被告苏秋月应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一七年十一月三十日
书记员 王美丽
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0304号
郯城县农村商业银行与刘丽丽金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8384号
原告苏州木渎古镇保护发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇羡园街98号（严家花园）。
法定代表人孙明东，公司总经理。
原告苏州市木渎旅游发展实业公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路。
法定代表人黄福元，公司总经理。
上述两原告共同委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告沈雪清，男，1963年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州木渎古镇保护发展有限公司、苏州市木渎旅游发展实业公司诉被告沈雪清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。审理中，原告苏州木渎古镇保护发展有限公司、苏州市木渎旅游发展实业公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州木渎古镇保护发展有限公司、苏州市木渎旅游发展实业公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州木渎古镇保护发展有限公司、苏州市木渎旅游发展实业公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币260元，由原告苏州木渎古镇保护发展有限公司、苏州市木渎旅游发展实业公司负担。
审判员 吴宁剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈 昀
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第4号
申请人西峡县国土资源局。
法定代表人方成，该局局长。
地址西峡县白羽路北段。
委托代理人余义年，系西峡县国土资源监察大队大队长，特别授权。
被申请人荣远钙业有限公司。
负责人丁海龙。
申请人西峡县国土资源局于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行西峡县国土资源局于2014年7月15日对荣远钙业有限公司作出的西土罚字（2014）第60号行政处罚决定。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的西土罚字（2014）第60号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年4月27日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对西土罚字（2014）第60号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 燕 柳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第4号
申请人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人王海波，男，1970年2月5日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王海波社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人王海波作出了西费征字（2014）第055-1号行政征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费45906.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2014）第055-1号行政征收决定书，已于2014年7月10日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2014年10月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书。但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第055-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王海波必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币45906.00元、滞纳金275.00元，并缴纳执行费592.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘蕾娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3462号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：杨得修，男，汉族，1958年7月19日出生，住鹿邑县。
被告：牛春英，女，汉族，1960年2月16日出生，住鹿邑县，系杨得修之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杨得修、牛春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告杨得修、牛春英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨得修、牛春英偿还原告借款本金20000元，并支付自2010年11月27日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息20752.18元，合计40752.18元，之后的利息计逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令上述被告承�本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2010年11月27日被告杨得修、牛春英向原告借款20000元，借款合同约定月利率为8.802％，借款期限自2010年11月27日至2011年9月27日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告杨得修、牛春英仅偿还部分本金及利息。
被告杨得修、牛春英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.二名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份适格。
3.个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、农户小额借款合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异），证明2010年11月27日原告和被告杨得修签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金20000元，已经履行相应义务，并约定借款期限为1年，借款利率月利率8.802‰，逾期利息月利率13.203％，另该笔借款构成杨得修、牛春英夫妻共同债务。
被告杨得修、牛春英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨得修、牛春英系夫妻关系。2014年5月20日,被告杨得修与原告签订农户小额借款合同，约定借款期限自2010年11月27日至2011年9月27日止，在此期间连续借款本金累计不超过20000元。当日，被告杨得修与原告签订借款合同，约定借款金额20000元，借款期限为12个月，借款利率月利率8.802‰，逾期借款利率月利率13.203‰。原告依合同约定向被告杨得修发放借款本金20000元。借款到期后，被告杨得修偿还部分本息。截止到2017年8月21日，被告杨得修下欠原告借款本金20000元、利息20752.18元，本息合计40752.18元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杨得修签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告杨得修发放借款，被告杨得修应按照合同约定偿还借款本息。被告杨得修、牛春英系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告杨得修下欠原告借款本金20000元、利息20752.18元，本息合计40752.18元。对原告要求被告杨得修、牛春英偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨得修、牛春英于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金20000元、利息20752.18元，本息合计40752.18元（2017年8月21日以后利息按照逾期借款利率月利率13.203‰另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费818.80元，由被告杨得修、牛春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 焱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第00438-1号
申请执行人蔡中亮，农民。
被执行人蔡荣柏，农民。
被执行人李书群（系蔡荣柏之妻），农民。
本院受理的申请执行人蔡中亮与被执行人蔡荣柏、李书群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）亭东民初字第00404号民事判决书。判决书载明：被告蔡荣柏、李书群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡中亮借款人民币3万元并支付利息（本金均为1万元，分别从2013年7月9日起、2014年7月9日起，均按中国人民银行发布的同类贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止，再扣除利息400元，）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告蔡荣柏、李书群负担（原告已预交，两被告应于判决生效十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第00438号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 闯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2472号
原告：林文海，男，1970年7月29日生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告：苏州市陈氏运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区蠡昂路232、234号。
法定代表人：陈红利，总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告林文海与被告苏州市陈氏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梅，被告委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文海向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，并将牌号为苏Ｅ×××××的车辆过户至其名下；2、要求被告退还保险理赔款3760元；3、要求被告给付运费12870元。事实和理由：其依与被告签订的《车辆挂靠合同书》，为被告指定的江苏博文包装有限公司（下称博文公司）运输了货物。但被告未依约向其支付运费，至今结欠其运费12870元未付。此外，被告收取保险公司支付的理赔款3760元后，至今未将该理赔款转付给其。因被告不守诚信，侵害了其合法权益，故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州市陈氏运输有限公司辩称，1、同意解除双方签订
的《车辆挂靠合同书》，但原告应补偿其经济损失2000元；2、同意将保险公司支付的理赔款3760元转付原告；3、原告车辆挂靠期间所承运货物的运费其已全部支付，要求驳回原告的该项请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》1份，主要内容为：原告将牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车挂靠在被告名下，期限1年，从2016年8月20日起至2017年8月19日止，车辆挂户费1000元/年；挂靠车辆的运输业务原则上由原告自行安排，但被告应积极为原告组织运输业务；原告须服从被告的统一调度，按时按质完成被告安排的各项工作，由被告适当收取业务费；原告自接业务至被告处开票的应收款，由原告自行催收，被告不予代垫；一方在合同有效期内需终止合同，须与另一方协商，并补偿另一方2000元经济损失；合同还约定了其他事项。
另查明，2016年8月20日，原、被告签订《货物运输合同》1份，合同约定：被告委托原告承运纸箱及相关包装材料，原告应按被告要求将纸箱及相关包装材料送到指定地点；被告仓管员负责将物品拖到发货区移交给原告运输人员，由原告人员在送货单上签字确认后装车发运；原告将物品送到目的地后，由收货人在送货单上签收，并及时将送货回单交被告仓库主管，若因原告自身原因致使送货回单签不回来或者遗失，造成的经济损失由原告承担；运费结算时间为每月1-30/31日，下月5日前原告将运费发票（附运费结算单）交被告，被告核对确认后于10日前付清运费，如被告不付运费造成的后果由被告承担；合同还约定了运输方式、车辆保险等事项。2016年11月19日、12月7日、2017年1月27日，被告法定代表人陈红利分别向原告支付了运费1640元、7580元、4200元，合计13420元。
又查明，牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车现登记在被告名下。
上述事实，双方当事人均予以了确认。
原告称，2016年8月20日至同年12月8日间，其受被告指派，为博文公司运输了货物，应得运费30840元，被告已付17970元，尚欠12870元。具体为：8月2810元-2640元（付款1640元，扣挂靠费1000元）=170元，9月8130元-7580元（付款）=550元，10月8600元-3550元（扣保险费）-4200元（付款）=850元，11月8800元，12月2500元。为此，原告向本院提供了以下证据：1、原告于2017年1月9日与被告法定代表人陈红利的通话记录1份（计2页）及光盘1张：原告向陈红利催付运费，陈红利答复拿到钱就付给你；2、原告制作的2016年8月20日至同年12月8日间的运费记录1份（计10页）：记录了出车日期、收货单位简称、运费金额。被告对上述证据1的质证意见为：原告提供的通话记录不完整，没有反映双方通话的全部内容；双方通话后，其于2017年1月27日支付了原告运费4200元，其现已不欠原告运费。对上述证据2的质证意见为：系原告单方制作，对本案没有证明力。
庭审中，原告称，2016年12月8日后，其为博文公司运输货物的运费，由其直接向博文公司结算。
审理中，经原告申请，本院至博文公司对苏Ｅ×××××货车在2016年8月20日至同年12月8日间运输货物的情况进行了调查，但未能调查到该车在上述期间运输货物的情况。
本院认为，因被告对原告主张的要求解除双方签订的《车
辆挂靠合同书》及要求被告退还保险理赔款3760元的请求无异议，故本院予以确认。由此，双方签订的《车辆挂靠合同书》自诉状副本送达被告之日起解除。合同解除后，合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，被告应当协助原告将牌号为苏Ｅ×××××货车转移登记至原告名下。本案双方当事人的争议在于：被告是否结欠原告运费12870元未付。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；其次，本案原告主张其权利受到妨害，即主张被告结欠其运费12870元未付，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；最后，原告既未提供被告签发的车辆出车单，又未提供被告签署的运费结算单，而原告提供的证据（通话记录及运费记录）不能证明被告应付其运费30840元的事实。以上，原告提供的证据，尚不能认定被告至今结欠原告运费12870元。故而，原告的该项请求，本院碍难支持。被告要求原告支付因终止合同所造成的经济损失2000元，属其向原告提出的一种独立的反请求，因其未提出反诉，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市陈氏运输有限公司于本判决生效之日起三
十日内协助原告林文海将牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车转移登记至原告林文海名下。
二、被告苏州市陈氏运输有限公司于本判决生效之日起十
日内退还原告林文海保险理赔款3760元。
三、驳回原告林文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告负担200元，被告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年六月五日
书记员 毛 丹
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑二初字第73号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人冯某，男，1973年6月1日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2011年5月6日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被郓城县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年6月11日16时许，在郓城县黄堆集乡黄南村，被告人冯某驾驶鲁R×××××小型轿车沿黄南村公路由南向北行驶，与驾驶机动三轮车的被害人张某乙因超车问题发生争吵。后在黄南村刘进州超市处，被告人冯某随手拿起一包啤酒将被害人张某乙砸伤。经鉴定，张某乙的损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人冯某的供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人张某甲、彭某、杨某证言，被告人户籍证明，郓城县公安局刑事科学技术室（郓）公（伤）鉴（法）字（2013）092号法医学人体损伤程度鉴定书、郓城县人民法院（2011）郓刑初字第64号刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人冯某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人冯某的亲属已与被害人张某乙达成和解协议，赔偿被害人经济损失26000元。�害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体、致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人冯某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯某曾因犯故意伤害罪被科以刑罚，在缓刑考验期满后又犯此罪，对其应酌情从重处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一三年十月十六日
书记员 程 英
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00023-1号
原告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
本院在审理原告马鞍山市天马铸锻有限公司（以下简称天马铸锻公司）与被告芜湖日升重型机床有限公司（以下简称芜湖日升公司）加工合同纠纷一案过程中，被告芜湖日升公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《购货合同》约定了交货地点为需方公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由申请人所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送到安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理，特提出管辖异议。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，天马铸锻公司诉请芜湖日升公司支付加工费，争议标的为给付货币，天马铸锻公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。现天马铸锻公司依法向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权，芜湖日升公司对本案管辖权提出的异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖日升重型机床有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一五年五月十八日
书记员 芮康康
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保159号
原告：凌朝明，男，汉族，1963年3月9日生，身份证登记住址：重庆市璧山县，
被告：刘涛，男，汉族，1974年4月12日生，身份证登记住址：重庆市璧山县，
被告：陈小红，女，汉族，身份证登记住址：四川省开江县，
本院在审理原告凌朝明诉被告刘涛、陈小红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求查封、冻结被告刘涛、陈小红名下价值人民币270万元的财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘涛、陈小红名下价值人民币270万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 园
二〇一八年三月六日
书记员 董琴文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00518号
原告曹某，居民。
委托代理人王昭忠、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告万某，居民。
原告曹某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。本案在审理过程中，因双方已和好，原告曹某向本院撤回了对被告万某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费240元，收取120元。由原告曹某负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年七月十日
书 记 员 林笑影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8276号
上诉人（原审原告）：王占华。
委托诉讼代理人：孙洪亮（王占华丈夫）。
被上诉人（原审被告）：王旭光。
被上诉人（原审第三人）：朱玺婵。
上诉人王占华因与被上诉人王旭光、朱玺婵房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王占华于2017年6月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王占华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王占华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由上诉人王占华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 阚玉龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初22号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人李欢，男，1990年3月27日生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪，分别于2011年10月11日、2014年9月24日被山东省济南市天桥区人民法院、湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑五年二个月、二年三个月，2016年7月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人孙疗，男，1993年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区寨下乡梅岭村白沙组**号。曾因犯抢夺罪，于2015年10月被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李欢、孙疗犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人李欢、孙疗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月初，被告人李欢、孙疗与李某1、袁某(后二人均另案处理)在江西省宜春市一起商量好，到鹰潭市来实施盗窃。2月5日，李欢、孙疗伙同李某1、袁某从宜春市驾车至本市“民晟佳苑”住宅小区，选定作案目标后，由李欢、孙疗采取撬锁方式先进入该小区20栋2单元18楼被害人童某1家中，因该房内无人居住，故未盗得任何财物。随后，李欢、孙疗又撬锁进入该小区20栋1单元302室被害人熊某家中进行盗窃，袁某负责望风，李某1负责开车在楼下接应。盗窃过程中，李欢、孙疗发现被害人熊某家中衣柜内有一保险柜及一蓝色背包，遂将蓝色背包内的现金人民币2000余元全部拿走，将保险柜用一毛毯遮盖与袁某一起抬到李某1车上，随后四人驾车逃离鹰潭。车行至宜春市寨下乡一水库附近，四人将保险柜撬开，取走其中1000元现金(均为5元面值人民币)和金银首饰后，将保险柜丢弃于水库中。事后，金银首饰被变卖，四人平分赃款。
2017年8月14日10时许，被告人李欢、孙疗在家属的陪同下来到宜春市公安局袁州分局投案，到案后李欢、孙疗供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李欢、孙疗在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的常住人口信息表、受案登记表、到案情况说明、临时羁押证明、被盗现场方位图、被盗现场照片、指认现场照片、汽车租赁合同、视频说明、刑事判决书、释放证明等，证人童某2、杨某、李某1的证言，被害人熊某的陈述，被告人李欢、孙疗的供述，指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欢、孙疗以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李欢、孙疗在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法均应从重处罚；二被告人主动投案后如实供述所犯盗窃事实，属自首，依法可从轻处罚；二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。据此，根据被告人李欢、孙疗犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙疗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李欢、孙疗退赔被害人熊颖的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 吴建良
二〇一八年三月五日
代理书记员 王彦婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3977号
上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇赵岗社区。
法定代表人：梁发兵，主任。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵恩东土地承包经营户
代表人：赵恩东，男，1947年11月22日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
上诉人肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会（以下简称赵岗社居委）因与被上诉人赵恩东土地承包经营户（以下简称赵恩东户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵岗社居委上诉请求：撤销原判，改判驳回赵恩东户全部诉请，由赵恩东户承担一、二审诉讼费用。事实和理由：赵恩东户起诉的被告是“肥东县店埠镇赵岗村民委员会”，一审对赵岗社居委作出判决，被告主体错误。赵岗社居委非诉争土地所有人，无权调整赵恩东户承包地，主体不适格。赵恩东户1999年被颁发了土地承包经营权证，但次年村民组自发、自愿对全组总土地田亩进行了重新调整，赵恩东户按在册户口3人分得土地，非分得5人份，赵恩东户对此次调整未提出异议。纠纷发生迄今16年，赵恩东户的起诉明显超过法律规定的诉讼时效。承包土地调整系农村自治组织内部行使管理职能，案涉纠纷不属法院受理民事案件范畴。
赵恩东户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
赵恩东户向一审法院起诉请求：赵岗社居委返还其承包地2.4亩，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵恩东户系赵岗社居委农田承包户，诉讼中提交了《农村土地承包经营权证》（1999年4月颁发，证号12417295），证照载明赵恩东户二轮承包时享有5.3亩土地承包经营权。2016年4月13日，赵岗社居委出具《情况说明一份，内容为：2000年赵恩东所在村民组土地调整后，赵恩东2010年自行申请将承包耕地2亩、退耕还林土地2.1亩，合计4.1亩过户给长子赵志刚。原肥东县店埠镇赵岗村民委员会后变更为赵岗社居委。
一审法院认为：农户的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。我国农村土地承包实行以家庭为单位的承包方式。赵恩东户二轮承包后的人口变化非赵恩东户减少承包地的理由。赵岗社居委未经赵恩东户同意，擅自收回承包地，无法律依据，赵恩东户诉请返还，理由正当，予以支持。赵恩东户提交的农村土地承包经营权证证明其户二轮承包时享有5.3亩土地承包经营权，赵岗社居委提供的证据证明赵恩东户尚留承包地4.1亩，故赵恩东户仅能主张返还1.2亩承包地。赵岗社居委辩称赵恩东户起诉超过诉讼时效，但农村土地承包经营权属物权范畴，不受时效限制，该辩称理由不当，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会于判决生效后十日内在机动地范围内返还赵恩东土地承包经营户承包地1.2亩；二、驳回赵恩东土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费80元，由肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会负担。
本院认为：赵恩东户诉称其享有5.3亩土地承包经营权，其中2.4亩被赵岗社居委收回并另行发包予他人，诉请赵岗社居委返还土地，却无法阐明诉争土地的名称、位置及被占有状况，即诉请不具体、不明确，不具强制履行性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初155号民事判决；
二、驳回赵恩东土地承包经营户的起诉。
一审案件受理费80元，退还赵恩东土地承包经营户；上诉人肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会预缴的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条:人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法立保字第11号
申请人：叶汉昌，男，1970年10月3日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：黄开波，男，1976年8月21日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：林金玲，女，1977年4月17日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
申请人叶汉昌因与被申请人黄开波、林金玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林金玲座落怀集县县城西区徐屋侧的房屋予以查封保全。申请人已向本院提供了邓学明的房屋［府国土证字（1989）第8053号土地使用权及粤房字第13494**号房屋所有权证］作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人林金玲座落怀集县县城西区徐屋侧的房屋［粤房字权证怀字第0100009020号］予以查封；
二、对申请人提供的担保财产［府国土证字（1989）第8053号土地使用权及粤房字第13494**号房屋所有权证项下的房屋］予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 莫芷珊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2833号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：钟建峰，男，1981年11月4日出生，畲族，住福安市。
被告�郑建雄，男，1980年7月9日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告钟建峰、郑建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告钟建峰、郑建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟建峰返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为8734.91元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令钟建峰偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.请求法院判令郑建雄对上述款项承担连带责任的保证担保责任。事实和理由：2014年4月11日，福安信用社与钟建峰、郑建雄签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.钟建峰向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年4月11日起至2015年4月10日止；3.借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率12.375‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.郑建雄自愿为福安信用社与钟建峰签订的3万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。钟建峰作为借款人，郑建雄作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。合同签订当日，福安信用社向钟建峰发放借款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，钟建峰未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，钟建峰也仅偿还部分利息款。截止2016年12月21日，钟建峰共计结欠福安信用社借款本金3万元及利息8734.91元，郑建雄作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
钟建峰、郑建雄未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记转账等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但钟建峰在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师费、公告费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。郑建雄提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟建峰自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为8734.91元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、钟建峰自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、郑建雄对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、郑建雄承担保证责任后，有权向钟建峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由钟建峰、郑建雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2833号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：钟建峰，男，1981年11月4日出生，畲族，住福安市。	被告�郑建雄，男，1980年7月9日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社与被告钟建峰、郑建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告钟建峰、郑建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟建峰返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为8734.91元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令钟建峰偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元、公告费260元；3.请求法院判令郑建雄对上述款项承担连带责任的保证担保责任。事实和理由：2014年4月11日，福安信用社与钟建峰、郑建雄签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.钟建峰向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年4月11日起至2015年4月10日止；3.借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率12.375‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.郑建雄自愿为福安信用社与钟建峰签订的3万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。钟建峰作为借款人，郑建雄作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。合同签订当日，福安信用社向钟建峰发放借款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，钟建峰未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，钟建峰也仅偿还部分利息款。截止2016年12月21日，钟建峰共计结欠福安信用社借款本金3万元及利息8734.91元，郑建雄作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	钟建峰、郑建雄未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票及中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记转账等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	本院认为，讼争《保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但钟建峰在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师费、公告费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。郑建雄提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、钟建峰自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为8734.91元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、钟建峰自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、郑建雄对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、郑建雄承担保证责任后，有权向钟建峰追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费840元，由钟建峰、郑建雄共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  钟绍勤	人民陪审员  郑 辉	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年九月十一日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第151号
原告：潍坊华德动力有限公司。
法定代表人：刘效仁，经理。
委托代理人：吕思亮。
被告：潍坊鑫美达机械有限公司。
法定代表人：李彬，经理。
原告潍坊华德动力有限公司（以下简称华德公司）与被告潍坊鑫美达机械有限公司（以下简称鑫美达公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华德公司的法定代表人刘效仁及其委托代理人吕思亮到庭参加诉讼，被告鑫美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华德公司诉称：2013年11月19日，被告向原告借款100万元，借款使用期限为一个月，到期后，被告仅偿还原告25万元，至今尚欠75万元。请求依法判令被告偿还原告借款75万元及利息（利息以75万元为基数，按借条约定的计算方式自2013年12月19日起计算至付清之日）。
被告鑫美达公司未予答辩。
经审理查明：2013年11月19日，被告向原告借款100万元，原告给被告开具100万元的承兑汇票，被告于同日给原告出具欠条一份，约定向原告借款100万元，使用期限为一个月，并约定到期不能偿还承担每月2分的利息。后被告于2014年1月偿还了原告25万元借款本金，剩余借款本金75万元及利息一直未向原告偿还。
原告华德公司为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的借条原件及原告出具给被告的银行承兑汇票复印件各一份，证明被告向原告借款100万元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的借条真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。原告给被告开具的银行承兑汇票原件应在被告处，故原告提交复印件合法合理，虽然被告未到庭对该银行承兑汇票复印件进行质证或做出说明，但该银行承兑汇票复印件与被告出具的借条内容能相互印证，对该银行承兑汇票复印件本院依法确认为有效证据。
被告鑫美达公司未向本院提交证据。
本院认为：原告给被告开具的银行承兑汇票及被告出具的借条相互印证，证明被告于2013年11月19日向原告借款100万元。在被告给原告出具的借条中已明确载明了借款数额、使用期限及逾期利息，被告应当按照借条约定偿还借款并承担逾期利息。因被告未到庭对其偿还借款情况进行举证或说明，对被告已还款的数额本院按照原告自认的25万元予以确认，被告至今尚欠原告借款本金75万元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。按照原被告双方的约定，被告应当于2013年12月19日偿还原告借款，但被告仅于2014年1月偿还原告借款本金25万元，已构成违约，原告有权自2013年12月20日起向被告主张逾期付款利息。原被告双方关于逾期偿还借款按每月2分支付利息的约定未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊鑫美达机械有限公司偿还原告潍坊华德动力有限公司借款本金75万元并支付利息（利息按借条约定自2013年12月20日起计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元，财产保全费4433元，共计16058元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 邵永春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王卿3
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第986号
原告李永健，男，1973年1月5日出生，蒙古族，个体。
被告格万（格乐扎木苏），男，1967年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告白乙拉（乌恩巴乙拉），男，1967年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告长明（常明），男，1978年12月13日出生，蒙古族，农民。
原告李永健诉被告格万、白乙拉、长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永健、被告格万、白乙拉、长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永健诉称，三被告因买牛用钱，于2011年2月24日从我借款30000.00元，口头约定于2011年12月30日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求三被告共同偿还借款及利息合计71400.00元。
被告格万辩称，我属实于2011年2月24日从原告借款30000.00元，由白乙拉和长明做担保。我于2015年11月20日前偿还原告30000.00元及20700.00元（利率按1.5%计算），合计50700.00元。
被告白乙拉、长明辩称，我们做担保，被告格万从原告借用30000.00元，此款应由被告格万负责偿还。
经审理查明，被告格万、白乙拉、长明于2011年2月24日从原告李永健借款30000.00元，并向原告共同出具一枚借据，三被告分别在借款人处签字捺印，约定月利率为3%。后经原告多次催要无果，故诉至法院要求三被告共同偿还借款本金30000.00元及利息41400.00元（2011年2月24日至2014年12月24日，共46个月，利率为3%），合计71400.00元。
证明上述事实的依据有，原告李永健、被告格万、白乙拉、长明的相关陈述，三被告向原告出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有三被告的借据足以证明，本院予以确认。三被告应积极履行偿还义务。原告李永健按3%利率计算利息的要求过高，应按照银行同期同类贷款利率的四倍之内计算。被告白乙拉、长明所述其二人为担保人，不是实际借款人，但未提供证据证明，故其二人的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告格万、白乙拉、长明自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永健借款本金30000.00元及利息30360.00元{30000.00元×0.55%的四倍（2011年2月24日至2014年12月24日，计46个月），合计60360.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取792.5.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00406号
申请人：班超，男，1990年1月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
申请人：陈必争，男，1986年11月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年7月27日受理申请人班超、陈必争关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人班超、陈必争因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人班超于2015年7月27日赔偿当事人陈必争部分维修费共计300元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 余慧婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1707号
上诉人（原审被告）：牟连生，男，1971年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：刘瑞清，男，1969年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂萍，女，1970年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人牟连生与被上诉人刘瑞清、被上诉人张桂萍房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟连生、被上诉人刘瑞清及其委托诉讼代理人赵树军、郑伟、被上诉人张桂萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟连生上诉请求：请求撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1820号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人刘瑞清从买房后就去银行还贷款，还贷款户名是周玉荣，也就是他那个时候就知道该房房主不是牟连生，而是周玉荣，现在要求上诉人返还其313230元购房款，没有事实和法律依据。事实是因该房房主欠上诉人13万元，授权上诉人出售该房屋并偿还其欠上诉人债务。2.一审判决上诉人返还被上诉人刘瑞清购房款，对被上诉人刘瑞清占有使用该房屋四年费用未予判决，不合理。
被上诉人刘瑞清辩称：1.合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人与被上诉人签订的《协议书》已经锡林浩特市人民法院生效判决确定为无效合同，据此判决上诉人牟连生返还被上诉人刘瑞清购房款正确；2.物权人对自己的不动产依法享有收益的权利，上诉人不是本案争议房产的物权人，不享有收取房屋使用费的权利。上诉人以此为由提出上诉没有法律依据。
被上诉人张桂萍辩称：这房子是我中间给他们介绍出售的，现在出这么多事情，我支持刘瑞清的诉讼请求。牟连生没有委托我，当时房钱打给牟连生了，什么收据也没有，我又是中间人，就以牟连生名义给刘瑞清给补了个收条。
刘瑞清向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋买卖《协议书》无效；2.依法判令二被告连带返还购房款313230元（其中现金27万元，银行贷款43230元）；3.依法判令二被告因无权处分给原告造成的损失（购房款总额按银行逾期贷款利率自2013年5月8日计算至实际给付止及原告前一次诉讼的律师代理费10000元）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月7日原告通过第二被告与第一被告签订《协议书》购买第一被告所有的位于锡林浩特市华昊文苑小区9号楼2单元3楼东户房屋。约定总房款为35万元，现金支付27万元，剩余部分贷款，被告承诺一周内协助原告办理房产手续，原告接收房屋后，依照约定向二被告支付27万元的现金，每月向银行还款1310元，共计还款43230元。期间由于原告多次找被告协商办理房产手续未果，于2016年向锡林浩特市人民法院起诉确权，才知道二被告对涉案房产无权处分。现该《协议书》已被锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初4257号判决书确认无效。
一审法院认为，（2016）内2502民初4257号民事判决书已经认定如下事实：2013年5月8日，以牟连生名义出具的”协议书”并非被告牟连生本人签字，第三人当庭承认是第三人张桂萍代被告牟连生书写的，且无证据证明被告牟连生授权第三人张桂萍签订协议，该份协议属无效。虽被告牟连生承认原告刘瑞清向其打过房款27万元，并承认剩余房款办理了贷款，但该涉案房屋仍登记在第三人周玉荣名下，被告牟连生与第三人张桂萍均对该房屋无处分权，也无证据证明第三人周玉荣授权被告牟连生办理房屋出售事宜。”故协议书已经被确认无效，原告诉请确认《协议书》无效已无实际意义，原告可直接依照合同无效的法律后果主张其权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告牟连生应将收取的房款27万元返还原告。关于是否应当由被告牟连生返还原告已经支付的贷款43230元，本院认为原告是按照被告提供的贷款账户进行的还款，该行为属于双方约定向第三人履行债务，由于《协议书》被认定为无效，故应认定为原告的还贷是向被告进行的给付，故本院对原告要求被告牟连生返还已经支付贷款43230元的诉请予以支持。对原告诉请被告张桂萍承担连带责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告牟连生支付已付房款的利息及律师代理费10000元，因原、被告在合同签订及履行过程中均有过错，依照上述规定”双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、被告牟连生于本判决生效日起十五日内向原告刘瑞清返还购房款313230元；二、驳回原告刘瑞清其他诉讼请求。案件受理费2999元由被告牟连生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，依照《合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，以上诉人牟连生名义出具的协议书，已经锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4257号民事判决认定无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人牟连生应将收取的房款27万元返还被上诉人刘瑞清。关于是否应当由上诉人牟连生返还被上诉人刘瑞清已经支付的银行贷款43230元。本案中，被上诉人刘瑞清从一开始偿还银行贷款时就已知道该房所有权人是案外人周玉荣，且每月以周玉荣的名字偿还银行贷款，故该笔贷款43230元应当由被上诉人刘瑞清向案外人周玉荣主张，上诉人牟连生的该上诉请求应予支持，本院予以确认。物权人对自己的不动产依法享有收益的权利，上诉人牟连生不是本案争议房产的物权人，不享有收取房屋使用费的权利，故其该上诉理由不能成立，不予支持。对被上诉人张桂萍是否承担责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人牟连生的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1820号民事判决；
二、上诉人牟连生于本判决生效日起十五日内向被上诉人刘瑞清返还购房款27万元。
三、驳回被上诉人刘瑞清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2999元，由牟连生承担2675元，刘瑞清承担324元；二审案件受理费5998元，由牟连生承担5350元，刘瑞清承担648元。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 王建强
审判员 吴春林
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 晶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第192号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告姚云军。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉姚云军物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年一月三日
书记员 周 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第7740号
原告:天津市金贵诚商贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇富华里七区六号。
法定代表人:孙广文，职务，经理。
被告:天津市武清区海伟利自行车厂，业主任培海，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区王庆坨镇六街村。
原告天津市金贵诚商贸有限公司（以下简称金贵诚公司）与被告天津市武清区海伟利自行车厂(以下简称海伟利自行车厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金贵诚公司法定代表人孙广文到庭参加了诉讼，被告海伟利自行车厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款17567.55元及赔偿损失6675元（自2014年12月至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，自2014年9月起被告从原告处购买自行车链条，至今尚欠原告货款17567.55元，有送货单为证。原告索要未果，提起诉讼。
被告海伟利自行车厂未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告金贵诚公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、送货单原件十三张，证明被告尚欠原告货款17567.55元；证人冯某1与证人冯某2出庭作证，证明曹光庆系被告的收货员，曹光霞系任培海的妻子。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：被告海伟利自行车厂从原告金贵诚公司处购买自行车链条，尚欠原告货款17567.55元至今未付。
本院认为，原告金贵诚公司与被告海伟利自行车厂的买卖合同关系合法有效。被告从原告处购买自行车链条后，未付清货款，应承担本案的全部责任。原告请求被告给付货款17567.55元及赔偿利息损失6675元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告海伟利自行车厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市武清区海伟利自行车厂（任培海）给付原告天津市金贵诚商贸有限公司货款17567.55元并赔偿原告利息损失6675元，合计24242.55元，此款于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告天津市武清区海伟利自行车厂（任培海）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申224号
再审申请人(一审被告)吴后志,男,汉族,1985年9月26出生，住宁陵县。
被申请人(一审原告)中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市睢阳区文化路***号。统一社会信用代码91411400706701386D。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、李家芳，职工。
一审被告河南中亚工艺品股份有限公司（宁陵县中亚工艺品股份有限公司）。住所地河南省宁陵县产业集聚区。社会统一信用代码9141140069056454XW。
法定代表人宋祥龙，董事长。
一审被告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地河南省商丘市南京路与神火大道交叉口应天国际*楼。
法定代表人宋晓品，经理。
一审被告宋祥龙,男,汉族,1992年5月7日出生，住虞城县。
一审被告杨令德，男，汉族，1958年7月10日生，住宁陵县。
再审申请人吴后志因与被申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行、一审被告河南中亚工艺品股份有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、宋祥龙、杨令德金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴后志申请再审称，一审判决认定事实错误，该案借款实为“借新贷还旧贷”，一审判决认定是正常的贷款是错误的。申请人与被申请人签订的《自然人保证合同》应为无效合同，该合同仅最后一页有申请人的签名，该合同不是申请人的真实意思表示，对申请人不具有约束力，应为无效合同。从借款合同中可以看出申请人不知道被申请人与中亚公司签订的借款合同是“以新贷还旧贷”，一审判决适用我国《担保法》第十八条与二十一条的规定明显是适用法律错误。被申请人已经优先受偿了30万元依法应当扣除。涉案借款合同利息及罚息的内容是空白的，说明双方对利息及罚息的约定没有达成一致意见，应视为无息。综上，在申请人不知情的情况下签订以新贷还旧贷的《自然人保证合同》应为无效合同，一审判决申请人承担连带清偿责任是错误的，该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定,为此，特提起再审申请,请依法立案再审，作出公正的判决。
本院认为，经查阅原审卷宗，吴后志认可在涉案借款自然人保证合同保证人处签名按指印，合同中也留存有吴后志身份证复印件，原审认定吴后志为涉案借款提供担保，判决其承担连带担保责任并无不当。故吴后志的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，吴后志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴后志的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月二十七日
书记员 李艳君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5180号
原告：陈于树，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：彭琼，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：戴静，女，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被�：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托代理人：刘本宝，该公司员工。
本院于2017年10月9日立案受理了原告陈于树与被告彭琼、戴静、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈于树及其委托代理人陈茂杰、被告戴静、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司委托代理人刘本宝到庭参加诉讼，被告彭琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令三被告支付原告工资款259000元，并自2016年1月5日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至本清止；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告戴静辩称：对原告诉请的事实认可。
被告彭琼未作书面答辩。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称：一、原告与我司无劳务合同，原告提供的劳务合同盖的是技术专用章，而技术专用章仅用于项目部工程技术资料之用，不得用于经济往来。二、原告提供的劳务合同既没有我司的盖章或合同专用章，也没有我司授权戴静在合同上签字。三、我司没有授权彭琼、戴静对工程量结算单签字确认，也没有我司财务、工程等相关部门结算确认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份信息。
2、身份证复印件、企业登记信息。证明三被告的身份信息。
3、《木工班劳务承包合同》一份。证明被告戴静代表被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于2013年8月26日与原告签订的《木工班劳务承包合同》，将六安恒大御景湾三期一标3#楼商业及地下室工程施工图纸范围内的及被告增加的所有木工劳务工作承包给原告施工。
4、结算单。证明被告彭琼与戴静于2016年1月5日与原告进行了工程结算，并向原告出具了一份工程量结算单，被告累计应支付原告工资款3684000元，比除已经支付的3415000元，尚欠原告工资款269000元。
5、民事判决书、内部承包合同。证明被告一、二是被告三承建的涉案工程的项目部负责人，他们在项目部所有的行为均是职务行为，相应后果应由被告三承担。
被告戴静质证：我对证据四结算单认可，但支付的3415000元不认可，应当是3416800元。对其他证据予以认可。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司质证：对证据1、2无异议。对证据3签订的合同上面没有我公司的印章，仅盖了项目部技术专用章，不能用于经济往来。对证据4工程量的结算单仅有彭琼、戴静签字，上面没有我司对工程量的确认或我司授权人员的确认。对证据5的判决书仅证明了六安恒大御景湾首期一标的工程项目，并非本案三期一标工程，与本案无关联性。被告一、二的结算单需要我司或我司授权人员的确认。对内部承包合同与本案没有关联，且对其真实性有异议。
被告戴静举证：工资支付备查明细表、流水账、收据两份，证明支付总共支付给原告3416800元。
原告质证：对证据系复印件无法质证，但认可被告支付了3416800元。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司质证：该份证据系复印件，对真实性有异议，同时该份证据与本案无关联，对数额不认可。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、彭琼未提交证据。
本院认证意见：对原告及被告戴静提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司提出的证据真实性予以确认。
经审理查明：被告广厦集团安徽创业公司�承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期（一标段）主体及相关配套工程，设立了广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部，前期委任彭琼为项目负责人，后期被告广厦集团安徽创业公司又委任其公司员工彭琼为三期（一标段）项目负责人。2013年8月26日被告戴静与原告陈于树签订《木工班劳务承包合同》一份，将该工程3#楼、商业及地下室工程施工图纸范围内的及被告增加的所有涉及木工劳务工作交承包给原告施工。原告按照合同约定及被告要求完成施工。2016年1月5日，被告彭琼、戴静向原告出具《结算单》，确定原告劳务款为3684058.41元，被告已支付3416800元，尚欠原告劳务款267258.41元。原告催要该劳务款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告陈于树承包了被告广厦集团安徽创业公司承建的六安�大御景湾三期（一标段）3#楼、商铺及地下室工程施工图纸范围内的相关的木工劳务，并按照合同约定及被告要求完成施工，被告广厦集团安徽创业公司应当承担给付原告劳务款的民事责任。被告彭琼、戴静是被告广厦集团安徽创业公司设立的广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾项目部的工作人员，被告彭琼、戴静与原告之间的结算行为均属职务行为，故被告广厦集团安徽创业公司关于“与原告没有劳务关系”的辩解理由不成立。对原告要求被告承担逾期利息之诉请，由于原、被告之间没有明确约定，本院不予支持。综上，原告陈于树诉请被告广厦集团安徽创业公司支付工资款267258.41元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈于树木工班组工资款267258.41元；
二、驳回原告陈于树的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，减半收取2595元，保全费1070元，合计3665元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中�人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏秋怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第904号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：郭长城，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人郭长城借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2015）吉农民督字第308号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第308号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1838号
申请执行人：易某1，女，2014年12月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：陈某某，女，1990年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：易某2，男，1977年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行易某1依据(2015)彭法民初字第03637号民事调解书申请执行易某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人易某2发出执行通知书、报告财产令、个人财产申报表、限制高消费令责令被执行人易某2立即支付申请执行人易某12015年10月15日至2017年8月18日抚养费34500�；负担执行费418元，并将上述款项交到本院执行局或划至本院帐户，但被执行人至今未履行，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人易某2的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆注册信息，未发现被执行人易某2有可供执行的财产信息，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为被执行人应支付抚养费34500元、负担执行费418元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1838号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 祺
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初547号
原告张春清，男，汉族，1974年1月20日生，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县，现住丹寨县。
委托诉讼代理人鄢好芝，女，汉族，1974年10月15日生，湖北湖北省监利县人，现住丹寨县，系原告之妻（特别代理）。
被告杨昌福，男，苗族，1976年12月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
被告王阿窝，女，苗族，1980年8月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
原告张春清诉与被告杨昌福、王阿窝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，同年11月7日，由本院审判员邹家毅适用简易程序公开开庭进行审理，原告张春清及委托诉讼代理人鄢好芝到庭参加诉讼，被告杨昌福、王阿窝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年起被告杨昌福到原告经营的门市部赊购得不锈钢和铝合金材料，共计材料款74000元。2017年5月被告向原告偿还材料款20000元，剩余54000元被告杨昌福向原告出具借条。2017年7月10日二被告向原告承诺每月偿还5000元同时向原告出具另一张借条，至今二被告并未向原告偿还材料款，拒绝接听原告电话，原告为保障其合法权利逐诉至人民法院，请求判令：1、请求判决二被告夫妇向原告偿还货款54000元；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、借条，用以证明被告借款的事实。
3、借条，用以证明被告向原告承诺还款的事实。
本院依法让原告提交的证据：
4、销货清单，用以证明原、被告双方存在买卖行为的事实。
被告杨昌福、王阿窝未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认证意见：对原告提交的三组证据，来源客观真实，与本案具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告张春清系个体经营户，二被告系夫妻关系。2015年至2017年5月期间被告杨昌福夫妇因经营需要向原告陆续赊购铝合金、不锈钢等材料总计尚欠原告货款54000元，被告夫妇出具借条确认上诉债务，并承诺以逐月清偿为主要方式偿还债务，约定的最后清偿期限为2018年2月10日，同时约定被告不逐月履行，原告可到人民法院起诉。因被告未按约定逐月清偿债务，原告逐向本院起诉，引起本次诉讼。
另查明：庭审中原告要求被告履行债务的期限为借条的2018年2月10日。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的买卖法律关系清楚，被告也通过借条的形式确定买卖债务，被告未按照约定支付货款的行为违反交易中的诚实信用原则，虽然本案债务履行期限并未届满，但因被告未按期履行偿还义务，原告希望通过法律途径保障债权实现并通过诉讼要求二被告如期清偿债务的行为并无不当。因此，原告的诉请依法应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告杨昌福、王阿窝于2018年2月10日前清偿所欠原告张春清货款54000元。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨昌福、王阿窝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹 家 毅
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖子文（代）
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保62号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人乐陵鑫隆纸业有限公司。
法定代表人王永照，总经理。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人乐陵鑫隆纸业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初463号民事裁定书，裁定一、查封被保全人乐陵鑫隆纸业有限公司提供的抵押物。二、冻结被保全人乐陵鑫隆纸业有限公司的银行存款8637042.91元或查封、扣押乐陵鑫隆纸业有限公司相当于人民币8637042.91元的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人乐陵鑫隆纸业有限公司所有的位于乐陵市四号路东侧17-25号，证号：乐国用（2014）×××6号土地一宗。查封期限为三年，自2018年3月7日至2021年3月6日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、查封乐陵鑫隆纸业有限公司钢结构厂房，1号车间(1073.91m2)、2号车间（1073.91m2）、3号车间（1053.37m2）4号车间（1053.37m2）各一幢。查封期限为三年，自2018年3月7日至2021年3月6日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月七日
书记员 刘建庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申179号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：常小青，女，1974年5月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：卢国际（常小青之夫）。
被申请人（原审原告、反诉被告）：徐勇，男，1975年3月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人常小青因与被申请人徐勇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝�区人民法院（2015）朝民初字第38097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明：再审申请人常小青与被申请人徐勇于2017年10月11日达成执行和解协议且已履行完毕，当事人在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查常小青的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月二日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00169号
原告：刘某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
本院于2014年12月31日立案受理了原告刘某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 朝 升
审 判 员 王 福 俊
人民陪审员 滑 培 良
二〇一五年二月十日
书 记 员 董昆朋（代）
附：（2015）泉民一初字第00169号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1828号
原告李祥茂，男，1952年7月20日。
委托代理人陶红霞，女，1983年3月3日生。
委托代理人袁荣，女，1980年3月27日生。
被告南京东睦粉末冶金有限公司。住所地在南京市高新开发区高科七路MB109-2地块。
法定代表人曹阳，总经理。
委托代理人胡金根，男，1965年7月7日生。南京东睦粉末冶金有限公司员工。
委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
被告南京金腾人力资源有限公司。住所地在南京市浦口区星甸街道25号。
法定代表人滕德宏，总经理。
本院在审理原告李祥茂与被告南京东睦粉末冶金有限公司、南京金腾人力资源有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥茂撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审 判 长 沈永成
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王红莲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1828号 原告李丽燕，女，1973年9月24日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告陈明光，男，1971年7月21日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告李丽燕与被告陈明光买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽燕负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年十月十五日 书 记 员 黄海升
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2104号
原告魏光惠。
被告倪和平。
本院在审理原告魏光惠与被告倪和平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏光惠于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏光惠撤回起诉。
案件受理费减半收250元，由原告魏光惠负担。
（本页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年五月二十日
书记员 周丕春
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人吴贞福，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吴贞福犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某甲向本院提起附带民事诉讼，后于2015年3月27日向本院申请撤回对被告人吴贞福的起诉，经本院裁定准许。在审理过程中，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年4月14日建议本院对本案延期审理，本院同意延期审理。公诉机关补充侦查完毕后，于2015年5月7日建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人吴贞福同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人吴贞福到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2011年2月2日，被告人吴贞福在宜州市洛西镇祥北村山脚屯持刀将梁某甲砍伤。经鉴定，梁某甲的人体损伤程度为重伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人吴贞福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人吴贞福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解称：被害人梁某甲的儿子杀害了其妻子，且又不履行法院判决确定的赔偿义务，其为此产生怨恨，才用刀砍伤梁某甲的，梁某甲具有一定的过错。
经审理查明，被告人吴贞福与韦某甲未履行结婚登记手续，以夫妻名义在宜州市洛西镇祥北村山脚屯共同生活期间，本屯梁某甲的儿子梁某乙与韦某甲之女邓某甲（韦某甲与前夫所生）自由恋爱登记结婚时，遭到韦某甲的反对，邓某甲为此离家出走。韦某甲认为邓某甲离家出走是梁某甲指使的结果，即对梁某甲怀恨在心。2009年8月10日上午，梁某乙、梁某丙与其母亲梁某甲在本村山脚屯“塘内”（地名）田里劳动插秧时，韦某甲拿一把镰刀和一把铁铲来到田边辱骂梁某甲，并持镰刀进入秧田里追打梁某甲。梁某乙、梁某丙见状一同殴打韦某甲，期间，梁某乙持“啄木鸟刀”朝韦韦某甲身上猛捅数刀，致韦某甲左颈总动脉离断大失血并吸入性窒息死亡。2010年3月31日，河池市中级人民法院作出（2010）河市刑一初字第4号刑事附带民事判决书，判决：（一）梁某乙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）梁某丙犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；（三）梁某乙赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、吴某经济损失23431.98元；（4）梁某丙赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、何某乙、吴某经济损失6694.85元。一审宣判后，梁某乙、梁某丙、何某甲、何某乙、吴某不服，提出上诉。2010年8月13日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂刑一终字第91号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2011年2月2日10时许，被告人吴贞福见梁某甲家燃放鞭炮欢度春节，想到韦某甲被梁某甲的儿子杀害一事，心生怨恨。后吴贞福回家拿了一把砍刀到本屯梁某丁家商店门前等候。当梁某甲和李某乘坐欧某驾驶的五菱牌小型客车路过该处时，吴贞福即用砍刀砍打该车的玻璃，后又持砍刀追砍从车上下来跑走的梁某甲，致梁某甲受伤。梁某甲被砍伤后到宜州市中医院及河池市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1、两侧额颞顶骨、右侧眼眶外侧壁、颧骨多发性骨折并气颅；2、右额顶部硬膜下血肿；3、右侧颞叶脑挫裂伤；4、头面部、右肩部软组织挫裂伤；5、右视神经损伤。经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，梁某甲的人体损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人吴贞福在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证属实的接受刑事案件登记表，宜州市中医院及河池市第一人民医院的疾病证明书、出院记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，宜州市洛西镇人民政府民政办公室出具的证明，宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2011）60号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书，广西壮族自治区河池市中级人民法院（2010）河市刑一初字第4号刑事附带民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂刑一终字第91号刑事附带民事裁定书，证人欧某、李某、梁某丁、吴某戊、覃某的证言，辨认笔录，被告人吴贞福的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴贞福持砍刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴贞福犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人吴贞福归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。对于吴贞福提出被害人梁某甲具有一定过错的辩解，经查，杀害韦某甲的罪犯已经被判刑，梁某甲并没有参与杀害韦某甲，吴贞福采取极端方法报复杀害韦某甲的罪犯家属，应承担相应的刑事责任，不能认定被害人梁某甲有过错，故对于吴贞福提出被害人梁某甲具有一定过错的辩解，本院不予采纳。根据被告人吴贞福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴贞福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崖格言
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁保庭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第84号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人牟某，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2014年9月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年1月12日经本院决定逮捕，1月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月14日14时51分许，被告人牟某饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市芳扶线由南向北行驶至0.1KM处（位于芳桥镇龙眼社区附近）时，撞到同向前方推儿童车的行人虞某，致虞某受轻伤及车辆损坏，被告人牟某负事故的全部责任。经检测，被告人牟某的血液中乙醇含量为164毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人牟某明知他人报警仍留在现场等候民警处理；归案后被告人牟某如实供述了上述事实。案发后，被告人牟某支付了虞某全部医药费，并赔偿给虞某误工费、营养费等合计人民币16000元，取得了虞某的谅解。
对于上述指控，被告人牟某在庭审中未提出异议，并有证人虞某、周某的证言笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，有关现场及被告人牟某呼气、抽血时的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，道路交通事故认定意见，宜兴市中医医院门诊病历，收条及谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人牟某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人牟某在庭审中能自愿认罪，案发后积极赔偿他人经济损失，对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年2月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 英
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第84号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人马某某，男，1995年1月11日出生于河南省宜阳县，汉族，中专文化，户籍所在地河南省宜阳县，现居住地宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月30日被宜阳县公安局取保候审，同年5月22日被宜阳县公安局宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2015年3月20日22时许，被告人马某某醉酒后驾驶豫CAM6**号小型轿车，沿宜阳县城关镇滨河西路由西向东行驶，行至宜阳县城关镇滨河小区门口道路时，因偏左行驶与相向而行计某某驾驶的豫CUU0**号小型轿车相撞，后又与张某某驾驶停放在道路北侧的豫CTA8**号小型轿车相撞，导致发生计某某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经检测，事故发生时马某某血液中乙醇含量为217.1mg／100ml。经事故责任认定，马某某负该事故的全部责任。另查明：案发后，被告人马某某赔偿豫CUU0**号小型轿车经济损失55000元；赔偿豫CTA8**号小型轿车经济损失10000元，取得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、张某某的陈述、证人布某某、刘某某、许某某等的证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、到案经过、诊断证明、道路交通事故损害赔偿纠纷调解书、谅解书、机动车驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且造成也人受伤、车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。马某某到案后，能够如实供述自已的罪行，可予以从轻处罚。马某某积极赔偿受损车辆的经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇一五年五月二十二日书记员  梅红霞