wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复134号
复议申请人（申请执行人）：牛春生，男，汉族，住河南省林州市。
被执行人：张伏玉，男，汉族，原住河南省林州市。2016年2月3日去世。
第三人：牛腊花，女，汉族，住河南省林州市。
第三人：张龙江，男，汉族，住河南省林州市。系张伏玉长子。
第三人：张龙海，男，汉族，住河南省林州市。系张伏玉次子。
第三人：张玲丽，女，汉族，住河南省林州市。系张伏玉女儿。
复议申请人牛春生不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）豫0581执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行牛春生与张伏玉民间借贷纠纷一案中，被执行人张伏玉病故，牛春生申请追加张伏玉的配偶牛腊花、儿子张龙江、张龙海、女儿张玲丽为被执行人。
林州法院查明，牛春生与张伏玉民间借贷纠纷一案，林州法院于2015年12月24日作出（2015）林郊民初字第425号民事判决，张伏玉偿还牛春生借款本金17000元及利息。判决生效后，牛春生向其院申请执行，在执行过程中，被执行人张伏玉于2016年2月3日病故。张伏玉配偶牛腊花，长子张龙江，次子张龙海，女儿张玲丽。
林州法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠，又无遗赠执行人的，人民法院可以直接执行遗产。该司法解释第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，申请人牛春生仅仅提供有书面申请，没有提供证据证明被执行人张伏玉死亡后所留遗产的范围，也没有提供证据证明第三人继承了被执行人的遗产。故对牛春生要求追加第三人为被执行人的申请不予支持，裁定驳回牛春生的申请。
复议申请人牛春生申请复议称，其与张伏玉是邻居，张伏玉与牛腊花1971年结婚，婚后生育二男一女，即长子张龙江、次子张龙海、女儿张玲丽。张伏玉与牛腊花婚后盖了两座房屋，是张伏玉、牛腊花夫妻的共同财产。本案债务是张伏玉、牛腊花夫妻关系存续期间借的钱，是夫妻共同债务，牛腊花应当承担连带责任。请求撤销林州法院（2017）豫0581执异35号执行裁定，追加牛腊花、张龙江、张龙海、张玲丽为被执行人。
本院查明的事实与林州法院查明的事实一致。
本院认为，申请人申请变更、追加被执行人，应当向执行法院提交相关证据材料。复议申请人牛春生没有提供证据证明被执行人张伏玉死亡后所留遗产的范围，执行法院经调查，也未发现被执行人张伏玉名下有房产、车辆等财产的信息。关于复议申请人牛春生提出本案债务是张伏玉、牛腊花夫妻关系存续期间借的钱，是夫妻共同债务，牛腊花应当承担连带责任的问题，经查，诉讼期间，牛春生没有起诉张伏玉之妻牛腊花，林州法院的民事判决也未确认该债务为夫妻共同债务；牛春生以夫妻共同债务为由申请变更、追加牛腊花为被执行人，不是变更、追加当事人的法定事由，违反未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任的规定，不符合变更、追加当事人法定原则。复议申请人牛春生的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回牛春生复议申请，维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王 晔
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 冯书健
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执复134号复议申请人（申请执行人）：牛春生，男，汉族，住河南省林州市。被执行人：张伏玉，男，汉族，原住河南省林州市。2016年2月3日去世。第三人：牛腊花，女，汉族，住河南省林州市。第三人：张龙江，男，汉族，住河南省林州市。系张伏玉长子。第三人：张龙海，男，汉族，住河南省林州市。系张伏玉次子。第三人：张玲丽，女，汉族，住河南省林州市。系张伏玉女儿。复议申请人牛春生不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）豫0581执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州法院在执行牛春生与张伏玉民间借贷纠纷一案中，被执行人张伏玉病故，牛春生申请追加张伏玉的配偶牛腊花、儿子张龙江、张龙海、女儿张玲丽为被执行人。林州法院查明，牛春生与张伏玉民间借贷纠纷一案，林州法院于2015年12月24日作出（2015）林郊民初字第425号民事判决，张伏玉偿还牛春生借款本金17000元及利息。判决生效后，牛春生向其院申请执行，在执行过程中，被执行人张伏玉于2016年2月3日病故。张伏玉配偶牛腊花，长子张龙江，次子张龙海，女儿张玲丽。林州法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠，又无遗赠执行人的，人民法院可以直接执行遗产。该司法解释第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，申请人牛春生仅仅提供有书面申请，没有提供证据证明被执行人张伏玉死亡后所留遗产的范围，也没有提供证据证明第三人继承了被执行人的遗产。故对牛春生要求追加第三人为被执行人的申请不予支持，裁定驳回牛春生的申请。复议申请人牛春生申请复议称，其与张伏玉是邻居，张伏玉与牛腊花1971年结婚，婚后生育二男一女，即长子张龙江、次子张龙海、女儿张玲丽。张伏玉与牛腊花婚后盖了两座房屋，是张伏玉、牛腊花夫妻的共同财产。本案债务是张伏玉、牛腊花夫妻关系存续期间借的钱，是夫妻共同债务，牛腊花应当承担连带责任。请求撤销林州法院（2017）豫0581执异35号执行裁定，追加牛腊花、张龙江、张龙海、张玲丽为被执行人。本院查明的事实与林州法院查明的事实一致。本院认为，申请人申请变更、追加被执行人，应当向执行法院提交相关证据材料。复议申请人牛春生没有提供证据证明被执行人张伏玉死亡后所留遗产的范围，执行法院经调查，也未发现被执行人张伏玉名下有房产、车辆等财产的信息。关于复议申请人牛春生提出本案债务是张伏玉、牛腊花夫妻关系存续期间借的钱，是夫妻共同债务，牛腊花应当承担连带责任的问题，经查，诉讼期间，牛春生没有起诉张伏玉之妻牛腊花，林州法院的民事判决也未确认该债务为夫妻共同债务；牛春生以夫妻共同债务为由申请变更、追加牛腊花为被执行人，不是变更、追加当事人的法定事由，违反未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任的规定，不符合变更、追加当事人法定原则。复议申请人牛春生的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回牛春生复议申请，维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 越审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一七年十一月二十六日书记员 冯书健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张颖，女，1988年4月3日出生，住所地吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,416.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,416.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1171号
上诉人（原审原告）：孟庆伶，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘振和，男，1958年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
上诉人孟庆伶因与被上诉人刘振和确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆伶，被上诉人刘振和及其委托诉讼代理人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆伶上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孟庆伶的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由刘振和承担。事实和理由：1.《协议书》是在刘振和的姐姐刘贵琴欺骗下签署的，刘贵琴对此未出庭对质。2.《协议书》写明150号院系王海林出资购买、兴建，与事实不符。2001年购房时，王海林年龄尚小，不具备出资购买和兴建的能力，且当时王海林在监狱服刑。刘振和称孟庆伶代王海林顶名购买，如果刘振和陈述属实，应该在当时就签署顶名协议，而不是事隔九年后再签订。3.刘振和在庭审中又陈述是刘贵琴和王海林出资购买150号院，与《协议书》内容不符，也证明《协议书》是虚假的。4.孟庆伶确实不识字，为了找工作，只学会写自己名字。5.双方签订协议时没有第三人在场，也没有经过公证，《协议书》是违背孟庆伶真实意思表示的。6.买房时，王海林与刘振和均非本村村民，没有购房资格，且当时只有一处宅基地购买资格，孟庆伶也不可能用自己的购房资格给王海林顶名。
刘振和辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘振和生活困难，婚后与孟庆伶一直居住在姐姐刘贵琴院里，刘贵琴与其外甥一起出资购买150号院，之后孟庆伶总是不明原因离家出走，后来觉得婚姻关系不稳定，就要求孟庆伶签协议说明情况。签协议时有刘振和、孟庆伶和刘贵琴在场，孟庆伶看了这份协议很久，当时也给她念过该协议了，孟庆伶充分了解协议内容，之后孟庆伶在协议上签字捺印，如果孟庆伶对协议内容不了解，不会采用签字捺印这种正式的方式。2001年买房时，王海林已经刑满释放在家。
孟庆伶向一审法院起诉请求：确认孟庆伶与刘振和2010年10月9日签订的《协议书》无效。
一审法院认定事实：孟庆伶与刘振和系夫妻关系，1994年2月4日登记结婚，孟庆伶系再婚，刘振和系初婚，婚后生育刘学文一子，现已成年。
北京市朝阳区××村150号院（以下简称150号院）的集体土地建设用地使用证原登记在案外人常振杰名下。2001年4月12日，孟庆伶、刘振和作为买方与常振杰夫妇签署《房屋买卖协议》，约定孟庆伶、刘振和向常振杰夫妇购买150号院内房屋出售给孟庆伶、刘振和，售房款136000元。该《房屋买卖协议》经北京市朝阳区公证处（2001）朝证字第0668号公证书予以公证。北京市朝阳区管庄乡人民政府及村镇规划办公室对该转让书面表示同意。
2010年10月9日，孟庆伶与刘振和签署《协议书》，约定150号院内北房六间、西房三间、东房七间，以上共计十六间房产归刘振和所有（该房产系王海林出资购买和兴建，孟庆伶与刘振和仅为王海林顶名，详见（2001）朝证字第0668号公证书，孟庆伶对该房不拥有所有权，此后若王海林向刘振和主张该房产的权属，孟庆伶不得就此事主张任何权益）。
现孟庆伶以签订《协议书》时因不识字完全不清楚具体内容，系在刘振和及刘贵琴欺骗下签署，协议内容显示公平为由要求确认协议无效。孟庆伶提供北京市通州区潞城镇东前营村出具的《证明》一份，上载孟庆伶从未读书、不识字。刘振和对此不予认可，提交孟庆伶的户口页，文化程度处记载为小学，并称购买150号院时孟庆伶全程参与并签字，在此前的离婚诉讼中亦独立参与诉讼，具有识字及辨别能力。关于《协议书》的形成经过，刘振和表示150号院购买时由刘贵琴和刘贵琴之子王海林出资，孟庆伶婚后经常离家出走，还意欲出售房屋，刘贵琴十分担心，为了不让孟庆伶再离家出走才要求双方签署《协议书》，签字时双方均在场，刘贵琴阅读了协议内容，孟庆伶又自行看了好几遍才签字，不存在欺骗孟庆伶的情形。对此，孟庆伶表示自己确实不识字，买房时是由他人口述才明白整个过程，购房款系用夫妻共同财产出资。
一审法院判决认定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《协议书》系孟庆伶、刘振和双方亲笔签署，孟庆伶为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果有所预期并承担相应法律责任。现无证据表明《协议书》签订过程中刘振和有欺诈、胁迫行为，即使孟庆伶文化水平有限，亦可通过各种方式了解所签协议内容，甚至拒绝签字，孟庆伶以其不识字抗辩签署协议的效力依据不足，该院无法支持。关于孟庆伶主张协议显失公平一节，该协议的性质为婚内财产约定，系夫妻双方对婚姻关系存续期间取得财产归属的约定，现有证据不足以证明该协议内容显失公平，且显失公平并非合同法规定的合同无效的法定情形，故该院对孟庆伶要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回孟庆伶的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孟庆伶以签订《协议书》时因不识字完全不清楚具体内容，系在刘振和及刘贵琴欺骗下签署，协议内容显示公平为由要求确认协议无效。但孟庆伶并未向本院提供充分有效证据对其陈述的事实予以佐证。且合同约定的内容显示公平亦非确认合同无效的法定理由。故本院对孟庆伶的诉讼请求，不予支持。
综上所述，孟庆伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孟庆伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3965号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：肖洪宝，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇闫家村*组。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告肖洪宝借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董旭来
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3352号
原告：余晨莹，男，1990年6月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张森华，男，1991年4月18日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告余晨莹与被告张森华民间借贷纠纷一案过程中，原告余晨莹于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告余晨莹向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余晨莹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余晨莹负担（已交纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初74号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：应满娣，女，1960年7月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛与被告应满娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。原告在收到缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王立松
二〇一七年二月六无
代书记员 钱 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20097号
原告陈卓，男，汉族，1994年9月23日出生，住河南省长葛市。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告亿乐享电子商务运营有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北站南路西2号楼1单元7层703。
该公司法人牛得草。
委托代理人祝孔杰，该公司经理。
本院受理原告陈卓诉被告亿乐享电子商务运营有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日经法官调解，以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈卓撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张潇天
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2369号
原告北京博大开拓热力有限公司,住所地北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律�。
委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。
被告赵晶，35岁，女，职业不详。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大热力公司）与被告赵晶供用热力合同纠纷一案。原告博大热力公司于2016年2月2日向本院提起诉讼。原告博大热力公司的诉讼请求为：1、判决被告赵晶支付拖欠欠付的供暖费共计人民币12561.6元；2、依法判令被告赵晶向原告支付逾期交纳供暖费的利息损失（自2009年3月16日起至付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）3、诉讼费用由被告赵晶负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，被告赵晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博大热力公司为被告赵晶所在的北京经济技术开�区听涛雅苑小区提供供暖服务，被告赵晶系该小区3号楼2单元201室业主，双方之间未签订书面供暖协议。被告赵晶自2008年入住该小区后，自2008年至2016年八年期间未向原告博大热力公司交纳供暖费用，被告赵晶房屋建筑面积52.34平方米，每采暖季采暖费每平方米30元，被告赵晶在实际接受了博大热力公司的供暖服务后，未向原告博大热力公司交纳供暖费12561.6元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵晶给付原告北京博大开拓热力有限公司自二〇〇八年至二〇一六年期间的供暖费一万二千五百六十一元六角（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告赵晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年三月二十四日
书记员 高梦璇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初288号
原告：韩国武，男，1966年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩跃群，男，1985年9月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：杜洪涛，男，汉族，现下落不明。
被告：杨秀芳，女，汉族，现下落不明。
原告韩国武与被告杜洪涛、杨秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国武及其委托诉讼代理人韩跃群到庭参加诉讼；被告杜洪涛、杨秀芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国武向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款71,000元，利息38,340元（自2015年2月17日至2018年2月17日），合计109,340元；并自2018年2月18日起，按月利率15‰支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2014年春季，二被告在原告处赊购农药、化肥，合计价款96,000元，二被告分别于2014年4月6日、2015年2月17日，两次给付25,000元，尚欠71,000元，二被告为原告出具借据及抵押还款协议书，约定2016年5月1日前付清欠款，并由陈晓东、潘兆欣作中证人，此款到期后，经原告多次索要，被告外出无法联系，至今未能给付。
被告杜洪涛、杨秀芳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份；2、阿荣旗霍尔奇镇知木伦村委会证明一份；3、房屋、土地抵押协议书一份。以上证据证明被告杜洪涛、杨秀芳在原告处赊购农资欠款的事实；证明被告杜洪涛、杨秀芳下落不明及用房屋、土地作抵押，并按月利率15‰支付利息。经审查，原告提供的借据、知木伦村委会的证明及抵押协议书客观、真实，能够证明原告的诉讼主张。被告杜洪涛、杨秀芳经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认定事实如下：被告杜洪涛、杨秀芳系夫妻关系。二被告于2014年1月1日在原告原开设的呼伦贝尔市溢海农资有限责任公司复兴镇靠山村经销处赊购农药、化肥，合计价款96,000元，并为原告出具借据一份。同时，原告与被告杜洪涛、杨秀芳签订房屋、土地抵押协议书，约定：二被告用54亩土地及房屋作抵押，并按月利率15‰支付利息，由陈晓东、潘兆欣作中证人。约定于2014年5月1日前给付40,000元，尾欠56,000元分别于2015年5月1日、2016年5月1日各给付28,000元。协议签订后，二被告于2014年4月6日、2015年2月17日，分别给付15,000元和10,000元，尾欠71,000元经原告多次索要，被告未能给付。2015年末，二被告外出打工，至今无法联系，此款至今未能给付。
本院认为，原告韩国武与被告杜洪涛、杨秀芳之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额、期限支付价款，到期未付，属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告要求被告杜洪涛、杨秀芳给付价款并支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告杜洪涛、杨秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杜洪涛、杨秀芳于本判决生效后五日内给付原告韩国武农药、化肥款71,000元，利息38,340元；并自2018年2月18日起，按约定月利率15‰支付利息至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,486.80元，公告费800元，由被告杜洪涛、杨秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
人民陪审员 石丕华
人民陪审员 王义生
二〇一八年五月八日
书 记 员 山 巍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1061-1号
本院2017年6月19日对再审申请人涟源市工伤保险管理局与被申请人谢苏洲、原审第三人涟源市伏口镇达家煤矿工伤保险待遇给付一案作出的（2016）湘行申1061号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将原行政裁定书第16行“第九十一条（一）项”更正为“第九十一条（三）、（四）项”；第18行“第七十四条”更正为“第七十七条”。
审判长 柏广衡
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二〇一七年七月三日
书记员 粟雅莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00032号
异议人（案外人）武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人陈国保，该公司总经理。
申请执行人贺东明，女，1960年1月5日出生，汉族。
被执行人周旺启，男，1958年7月15日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00113号贺东明与周旺启民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市西城建筑工程公司（以下简称西城公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西城公司称，与湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰公司）就万基国际广场项目签订工程施工合同的是西城公司，其是合同相对人，周旺启只是该公司委派到该工程的管理人员，吉泰公司的所有工程款应支付给西城公司，西城公司是法院所扣划工程款的合法所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求返还已扣划的工程款。
本院查明，本院在审理原告贺东明诉被告周旺启民间借贷纠纷一案过程中，根据贺东明的申请，于2014年6月30日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493-1号民事裁定，冻结周旺启银行存款550万元；如冻结不足，查封、扣押周旺启其他等值财产。并通知吉泰公司，对周旺启作为实际施工承包人在吉泰公司开发的万基国际广场项目中相应的到期工程款债权在550万元的范围内暂停支付。因周旺启在万基国际广场项目中拖欠农民工工资，本院根据黄陂区委、区政府的书面请求，于同年8月29日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493-2号民事裁定，解除对周旺启在万基国际广场项目中150万元到期工程款债权的保全措施，对余下400万元工程款债权继续保全。于同年12月25日向吉泰公司作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493-2号协助执行通知书。
2014年10月8日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493号民事判决，周旺启不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于同年12月25日作出（2014）鄂民一终字第00191号民事判决：撤销（2014）鄂武汉中民商初字第00493号民事判决；周旺启偿还贺东明借款本金450万元；周旺启支付贺东明借款利息，以本金450万元为基数，自2013年12月15日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付，周旺启已支付的76.5333万元予以冲抵。法律文书生效后，周旺启未自动履行义务，权利人贺东明向本院申请执行，本院于2015年1月29日以（2015）鄂武汉中执字第00113号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中执字第00113-1号执行裁定，扣划吉泰公司银行存款4，803，167元。
另查明，吉泰公司于2013年9月12日向西城公司发出通知，确定该公司就吉泰公司的万基国际广场施工一标段中标，通知其于2013年10月12日前到吉泰公司签订承发包合同。次日，双方签订了《湖北省建设工程施工合同》。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中执字第00113-1号执行裁定书扣划的款项系万基国际广场项目的工程款，但该项目的承包方为西城公司，发包方为吉泰公司，双方签订了《建设工程施工合同》。现无证据证实本院裁定扣划的4，803，167元系吉泰公司应支付给周旺启的工程款，故本院裁定扣划该工程款的证据不足。西城公司主张该工程款所有权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对湖北吉泰置业有限公司银行存款4，803，167元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00032号
异议人（案外人）武汉市西城建筑工程公司，住所地武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人陈国保，该公司总经理。
申请执行人贺东明。
被执行人周旺启。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00113号贺东明与周旺启民间借贷纠纷一案中，案外人武汉市西城建筑工程公司（以下简称西城公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西城公司称，与湖北吉泰置业有限公司（以下简称吉泰公司）就万基国际广场项目签订工程施工�同的是西城公司，其是合同相对人，周旺启只是该公司委派到该工程的管理人员，吉泰公司的所有工程款应支付给西城公司，西城公司是法院所扣划工程款的合法所有人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求返还已扣划的工程款。
本院查明，本院在审理原告贺东明诉被告周旺启民间借贷纠纷一案过程中，根据贺东明的申请，于2014年6月30日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493-1号民事裁定，冻结周旺启银行存款550万元；如冻结不足，查封、扣押周旺启其他等值财产。并通知吉泰公司，对周旺启作为实际施工承包人在吉泰公司开发的万基国际广场项目中相应的到期工程款债权在550万元的范围内暂停支付。因周旺启在万基国际广场项目中拖欠农民工工资，本院根据黄陂区委、区政府的书面请求，于同年8月29日作出（2014）鄂武汉中�商初字第00493-2号民事裁定，解除对周旺启在万基国际广场项目中150万元到期工程款债权的保全措施，对余下400万元工程款债权继续保全。于同年12月25日向吉泰公司作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493-2号协助执行通知书。
2014年10月8日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00493号民事判决，周旺启不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于同年12月25日作出（2014）鄂民一终字第00191号民事判决：撤销（2014）鄂武汉中民商初字第00493号民事判决；周旺启偿还贺东明借款本金450万元；周旺启支付贺东明借款利息，以本金450万元为基数，自2013年12月15日起至本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付，周旺启已支付的76.5333万元予以冲抵。法律文书生效后，周旺启未自动履行义务，权利人贺东明向本院申请执行，本院于2015年1月29日以（2015�鄂武汉中执字第00113号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中执字第00113-1号执行裁定，扣划吉泰公司银行存款4，803，167元。
另查明，吉泰公司于2013年9月12日向西城公司发出通知，确定该公司就吉泰公司的万基国际广场施工一标段中标，通知其于2013年10月12日前到吉泰公司签订承发包合同。次日，双方签订了《湖北省建设工程施工合同》。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中执字第00113-1号执行裁定书扣划的款项系万基国际广场项目的工程款，但该项目的承包方为西城公司，发包方为吉泰公司，双方签订了《建设工程施工合同》。现无证据证实本院裁定扣划的4，803，167元系吉泰公司应支付给周旺启的工程款，故本院裁定扣划该工程款的证据不足。西城公司主张该工程款所有权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对湖北吉泰置业有限公司银行存款4，803，167元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯化吉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六金民二初字第2013号
原告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市东城路8号。组织机构代码:67423259-6。
负责人:李从海，副总经理。
委托代理人（特别授权）：朱先琼，女，该公司客服部员工。
被告：汪家东，男，1974年1月生，汉族，住六安市金安区。
被告：六安市金安区中顺汽车运输服务车队，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。
负责人:张志中。
原告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司(渤海财保六安中心支公司)与被告汪家东、六安市金安区中顺汽车运输服务车队保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱先琼到庭参加诉讼，被告汪家东、六安市金安区中顺汽车运输服务车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保六安中心支公司诉称：2008年8月6日16时，汪家东驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿六安市西环路由北向南行驶至六苏路口处，与由东向西王而龙驾驶的皖Ｎ×××××号正三轮摩托车侧面相撞，致两车受损，正三轮摩托车上乘客耿秀平受伤。经交警部门认定，被告汪家东与王而龙负事故同等责任，耿秀平无责任。因皖19／×××××号驾驶员汪家东持B2证驾驶变形拖拉机，可视为准驾车型不符，我公司依法予以拒赔处理。因涉及侵权赔偿纠纷，事故伤者耿秀平将我公司诉讼至法院，经(2010)裕民一初字第00835号《民事判决书》判决我公司垫付耿秀平抢救费10000元，我公司已按判决垫付10000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”之规定，汪家东为本案的致害人，垫付的抢救费用应由其承担，同时六安市金安区中顺汽车运输服务车队应承担连带责任。请求法院依法判令被告：1被告赔付我公司垫付耿秀平医疗费10000元；2、承担本案诉讼费。原告就自己主张向本院提供的证据有：
1、拖拉机行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车交通事故责任强制保险条例第22条、最高院（2009）民立他字第42号文、交强险条例解释第22条，证明：（1）皖19／×××××号变形拖拉机所有人、被保险人为六安市金安区中顺汽车运输服务车队，投保了机动车辆交强险，限额122000元；（2）被保险标的物拖拉机，发动机功率14.7千瓦；（3）交强险条例第22条、交强险条款第9条第1项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不予以赔偿；（4）最高人民法院答复意见，明确《条例》第22条中的“受害人的财产损失”包括因人身伤亡而造成的损失，如残疾赔偿金、死亡赔偿金等。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第19、20、121条、中华人民共和国农业部令（42）号、汪家东机动车驾驶证B2、准驾车型代号规定、案外人拖拉机驾驶证，证明：（1）相关法律、规章规定，驾驶拖拉机必须持有农业机械管理部门核发的拖拉机驾驶证，发动机功率在14.7千瓦以上的应持有“G”证；（2）汪家东持有“B2”证依法不能驾驶拖拉机。
3、报纸刊载“准驾不符”以无证处理、合肥市包河区（2009）包民一初字第1747号民事判决书、六安市裕安区裕民一初字第00835号民事判决书、中国建设银行电子转账凭证，证明：（1）相关判例：持机动车驾驶证驾驶变形拖拉机，符合“驾驶人未取得驾驶资格的”轻形，保险人依法可以拒赔；（2）六安市裕安区裕民一初字第00835号民事判决书判决我公司垫付10000元医药费，我公司已按判决书予以履行垫付。
被告汪家东、六安市金安区中顺汽车运输服务车队未予答辩。
经庭审举证、质证以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年8月6日16时，被告汪家东驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿六安市西环路由北向南行驶至六苏路口处，与由东向西王而龙所驾驶的皖Ｎ×××××号正三轮摩托车侧面相撞，致两车受损，正三轮摩托车上乘客耿秀平受伤。经交警部门认定，被告汪家东与王而龙负事故同等责任，耿秀平无责任。事故伤者耿秀平将渤海财保六安中心支公司诉讼至法院，经六安市裕安区人民法院(2010)裕民一初字第00835号《民事判决书》判决渤海财保六安中心支公司垫付耿秀平抢救费10000元（已付）。
另查：皖19／×××××号变形拖拉机挂户在被告六安市金安区中顺汽车运输服务车队，实际车主为被告汪家东，该车在原告渤海财保六安中心支公司购买了交强险，保险期间自2008年8月4日24时至2009年8月3日24时止；被告汪家东持有B2驾驶证。
上述事实，有书证、当事人陈述、生效的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告汪家东持B2证可以驾驶变型拖拉机；其理由：被告并不是无证驾驶，被告持有合法有效的驾驶证B2证；因肇事车辆变型拖拉机系经原告确认属货车种类，且使用性质为营业性货运，保险人接受以运输货车投保，变型拖拉机应视为小型货车；持B2证就是驾驶货车的，可以驾驶几十吨、上百吨的大货车，当然可以驾驶几吨的小型货车及变型拖拉机；交警部门也未认定被告汪家东无证驾驶或驾照与准驾车型不符。故原告认为被告汪家东持B2证驾驶变型拖拉机属于准驾车型不符的理由不能成立。据此，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李 和 跃
审判员 李梅审判员朱中全
二〇一一年三月十六日
书记员 王 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20091号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强。
委托代理人高杨,河南国银律师事务所律师。
被告王全伟，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告王全伟民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月一日
书记员 郭钰炘
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终823号
上诉人（原审原告）陈同贵，男，汉族。
委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人陈同林，住播州区龙坑镇中山社区塘湾组。
被上诉人（原审被告）播州区人民政府。
上诉人陈同贵因与被上诉人播州区人民政府履行行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，因共青大道建设，需要征收共青大道及两侧规划建设范围内土地及房屋。2010年8月4日，播州区政府作出[2010]225号关于共青大道建设征地拆迁安置补偿方案的批复。
原告的房屋在征收红线范围内，经协商，原告、被告双方就房屋拆迁安置补偿事宜达成了一致意见，受遵义市播州区人民政府委托，遵义市播州区龙坑镇人民政府与原告的委托代理人陈同林于2011年9月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。该协议书约定：原告选择产权调换的方式，还房房屋为商品房产权，甲方（遵义县龙坑镇人民政府）还房时间为18个月，临时周转过渡期为18个月，甲方一次性支付乙方18个月的临时周转过渡安置费3161.52元，由于甲方的责任致使乙方过渡期限延长的，由甲方按月支付过渡费；由于乙方的责任延长过渡期的，甲方不再支付过渡费。该协议未对超期过渡费支付标准作出约定。
协议签订后，原告按照协议约定拆除了房屋。2013年3月25日双方约定的18个月临时周转过渡期届满，因被告延迟交房，被告作出了龙坑镇共青大道收储超期过渡费计算发放清册，对原告陈同林等户2014年12月31日前逾期过渡费进行了支付，支付标准以每平米6元为基数，超期6个月内增25%、6—12个月增50%、12—24个月增75%、24—36个月增100%、36个月以上增500%。截至2014年12月31日，超期总月数为21.2，房屋面积43.91平米，因此被告支付超期过渡费8589元（即：43.91×6×6（1+0.25）+43.91×6×6（1+0.5）+43.91×6×（21.2-12）（1+0.75）=8589元），并将逾期过渡费支付给原告。随后，被告按照双方协议约定，以43.91平米的房屋面积支付给原告逾期过渡费至2015年6月30日，原、被告双方对此无异议。
2015年7月9日，陈珂（原告与其系叔侄关系）代原告进行选房，所选房屋为3号安置点，户号为3-18-6-2，协议选房面积为94.30平方米。
2016年1月4日，施工单位贵州华业建设工程有限公司、设计单位遵义市建筑设计院、建设单位遵义县龙坑镇人民政府、监理单位四川江阳工程项目管理有限公司针对遵义县共青大道三号地块还房工程18号楼联合出具了单位工程验收意见书，认定验收工程质量评定为合格。
2016年1月12日，播州区龙坑镇人民政府在遵义的报纸上对3号安置点18栋等房屋进行了还房公告，并告知18栋支付逾期过渡费时间计算至2016年1月24日。原告认可被告于2016年1月14日短信通知原告接房，后原告以被告未出示住宅质量保修书、住宅使用说明书等房屋交房合法手续拒绝接收房屋。2016年9月29日，原告向一审法院提出诉讼，请求：1、被告支付2015年7月1日至2016年9月25日的逾期过渡费14142.2元，2、被告支付原告逾期过渡费至还房建设工程验收备案合格为止。
证据交换过程中，经一审法院释明，原告撤回第二项要求被告支付原告逾期过渡费至还房建设工程验收备案合格为止的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付逾期过渡费。二、若应当支付逾期过渡费，支付数额应为多少。
关于被告是否应当向原告支付逾期过渡费的问题。过渡费的支付目的是为了让被拆迁人自行解决过渡用房。原、被告双方于2011年9月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定还房时间为18个月，即还房时间为2013年3月25日，同时约定由于被告的责任致使乙方过渡期限延长的，由被告按月支付过渡费。被告未按约于2013年3月25日交房，被告应当支付逾期过渡费。
关于逾期过渡费支付数额的问题。原告安置房所在楼栋经相关单位验收合格，该安置房已具备居住条件，故被告通过登报方式交房后，被告不需要再支付逾期过渡费用以原告自行解决过渡用房。被告已支付给原告逾期过渡费至2015年6月30日，原、被告双方对此无异议。还房公告载明18号楼的过渡费支付截止时间为2016年1月24日，故被告应支付从2015年7月1日至2016年1月24日的逾期过渡费给原告。
截至2016年1月24日，原告位于18号楼还房已超过了周转过渡期33.9个月。按照被告作出的《龙坑镇共青大道收储超期过渡费计算发放清册》的支付标准，24—36个月增100%。其每平米逾期过渡费的计算应以6元为基数，按增加100%的标准确定为12元每平方米。支付过渡费系以被拆迁房屋面积为计算基础，原告被拆迁房屋面积为43.91平方米，该房2015年7月1日至2016年1月24日期间的逾期过渡费应为3583.06元（43.91×12×6.8个月=3583.06元）。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判决由被告支付原告2015年7月1日至2016年1月24日的逾期过渡费3583.06元。
一审宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支付上诉人逾期过渡费14142.2元。事实和理由：一、被上诉人无证据证明安置房经综合验收备案。2、未经综合验收备案的安置房不得交付使用。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为，参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。此乃法律明确规定，不因本案双方当事人在《拆迁补偿安置协议》没有约定而无效，被上诉人在法定相关验收备案未完毕前，要求上诉人收房，不符合法律规定。本案中，上诉人要求支付截止到2016年9月25日逾期过渡费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更”的规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初第488号行政判决。
二、由被上诉人补偿截止到2016年9月25日逾期过渡费14121.64元
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人播州区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 冉依依
二〇一七年十月二十八日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1502号
原告：申品林，男，汉族，1942年3月16日生，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：张玲玲，云南事通律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐莹彪，男，汉族，1954年10月15日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。
被告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会
负责人：苏建华（主任）
住所：昆明市晋宁区晋城镇庄蹻西路60号
原告申品林诉被告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告申�林向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告共计110960元（1、从1987年7月1日至2013年12月31日在北门村委会工作26年每年按700元计算退职费合计18200元，退职时只付给原告10000元，还欠原告8200元；2、原告在北门村委会从1999年12月4日至2013年12月31日值夜班计5138晚，每晚值班费20元，合计102760元。）二、要求被告按参观人员的人均报销费支付给原告值班费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于9187年7月1日至2013年12月31日在被告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会处工作26年，担任村委会土地管理员、调解主任等职，按照规定，被告应当支付原告退职费，并且原告从1999年12月4日至2013年12月31日值夜班，被告应支付原告加班费。2001年10月北门村委会组织在职人员及党员到华东××市，原书记徐廷华让原告值班，按参观人员人均报销费获得经费，而原告分文未�。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告要求被告支付退职费、值班费、应报销的补贴，而原告退职前是被告的土地管理员（期间曾兼任调解员）系被告八大员之一，属于被告的工作人员，原告的工作服从于被告安排，报酬由被告决定，并且被告是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，原告应当领取多少补贴是由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，由于原告和被告不是平等的主体，原告是否享有其主张的退职费、值班费、应报销的补贴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第�条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申品林的起诉。
案件受理费2519元，全额退原告申品林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李新顺
二〇一七年十月三十日
书记员 李 阳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初1502号原告：申品林，男，汉族，1942年3月16日生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张玲玲，云南事通律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐莹彪，男，汉族，1954年10月15日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会负责人：苏建华（主任）住所：昆明市晋宁区晋城镇庄蹻西路60号原告申品林诉被告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告申�林向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告共计110960元（1、从1987年7月1日至2013年12月31日在北门村委会工作26年每年按700元计算退职费合计18200元，退职时只付给原告10000元，还欠原告8200元；2、原告在北门村委会从1999年12月4日至2013年12月31日值夜班计5138晚，每晚值班费20元，合计102760元。）二、要求被告按参观人员的人均报销费支付给原告值班费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于9187年7月1日至2013年12月31日在被告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会处工作26年，担任村委会土地管理员、调解主任等职，按照规定，被告应当支付原告退职费，并且原告从1999年12月4日至2013年12月31日值夜班，被告应支付原告加班费。2001年10月北门村委会组织在职人员及党员到华东××市，原书记徐廷华让原告值班，按参观人员人均报销费获得经费，而原告分文未�。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告支付退职费、值班费、应报销的补贴，而原告退职前是被告的土地管理员（期间曾兼任调解员）系被告八大员之一，属于被告的工作人员，原告的工作服从于被告安排，报酬由被告决定，并且被告是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，原告应当领取多少补贴是由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，由于原告和被告不是平等的主体，原告是否享有其主张的退职费、值班费、应报销的补贴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第�条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申品林的起诉。案件受理费2519元，全额退原告申品林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李新顺二〇一七年十月三十日书记员  李 阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1312号
原告：刘学梅，女，汉族，1966年9月14日出生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。
被告：向则贵，男，汉族，1965年11月9日出生，住江苏省溧阳市。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所：江苏省阜宁县阜城大街72号。
原告刘学梅与被告向则贵、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，由于无法确认被告详细地址，被告下落不明，又无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，本案应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一八年四月十八日
书记员 林 桐
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00664号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民。因酒后驾驶机动车，于2012年7月16日被决定行政罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被决定取保候审，2015年5月22日被决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人程某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月13日17时许，被告人程某某饮酒后驾驶牌照为渝C3P8**号两轮摩托车从本区金凤镇金凤花园出发，往本区白市驿镇方向行驶，当行驶至白市驿镇溜冰场路段时，与兰某某驾驶的车牌为渝AGP0**号朗逸小轿车发生擦挂。兰光平报警后，民警赶到现场发现程某某有饮酒嫌疑，遂送医院抽取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程某某的静脉血乙醇含量为170.2mg／100ml。案发后，程某某明知兰光平已报警仍在现场等候民警来处理，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，证人兰某某、陈某某的证词，现场指认笔录及相关照片，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及行驶证查询材料，到案经过，公安行政处罚决定书，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人程某某犯罪后明知他人报警而仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人程某某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月二日
书记员 刘 焱
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终316号
上诉人（原审被告）：攀枝花市邦达工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇月潭小区*栋*单元*楼**号。
法定代表人：卿静，职务董事长。
上诉人（原审被告）：邓洪林，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）：唐胜，男，汉族，1973年3月20日出生，住四川省南充市。
上诉人攀枝花市邦达工贸有限责任公司、邓洪林因与被上诉人唐胜买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2446号民事裁定，向本院提起上诉。
攀枝花市邦达工贸有限责任公司上诉称，该案是加工承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。双方明确约定了合同履行地在攀枝花市盐边县，故应由合同履行地法院即攀枝花市盐边县人民法院管辖。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送攀枝花市盐边县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付欠款，双方对合同履行地点没作约定，被上诉人唐胜为接收货币一方，唐胜住所地南充市嘉陵区为合同履行地，故南充市嘉陵区人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人攀枝花市邦达工贸有限责任公司及邓洪林对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人攀枝花市邦达工贸有限责任公司及邓洪林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9677号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告欧名叔，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧名叔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××27）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计17688.07元（暂计至2017年5月25日，其中本金15840.87元、利息1087.27元、违约金759.93元），从2017年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：其所主张的违约金实际上系计算至2016年12月31日止的滞纳金，因系统变更故全部表述为违约金。
原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付。
本院认为：被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、滞纳金的主张，本院予以支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告计收违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧名叔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金15840.87元及滞纳金759.93元、利息1087.27元（利息计算方式：暂计至2017年5月25日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告欧名叔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何韵烨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-410号
原告：桑学芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告桑学芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，桑学芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6570.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告桑学芳工资款6570.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告桑学芳工资款6570.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13676号
原告：王云文，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告王云文与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王云文的委托诉讼代理人王风清、万海军，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日期间的不含税租金51,288元(人民币，下同)；2．要求被告支付违约金50,000元；3.要求被告将所承租的商铺返还原告；4.要求被告支付2017年1月的租金3,002元(30天的腾房期)；5.要求被告支付2017年2月1日至商铺实际返还时止的占有使用费，按租金的1.5倍计算。审理中，原告撤回第3项、第4项、第5项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：2007年12月13日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)，双方约定被告定期支付租金，虽经原告多次催讨，被告仍不支付。被告至今拖欠原告2015年7月1日至2016年12月31日的租金未付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金予以认可，但原告主张的违约金过高，请求调整为7,000元。原告的商铺原告已经自行收回。原、被告合同及被告与次承租人的合同到期后均未再续签，合同到期前被告在市场内张贴告示要求原告办理房屋交接，但原告未予办理，故房屋未能交接的责任不在被告。2017年3月开始涉案商铺重新出租，涉案商铺由案外人实际占用，故占有使用费应由案外人承某，若法院判决被告需支付使用费，则应当按照产证的实际面积进行折算。
本院经审理认定事实如下：原告王云文系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月13日，原告王云文(出租方，签约甲方)与被告(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(68.80/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承某。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，被告长期拖延支付租金，2015年7月1日起的租金被告至今仍未支付。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、《商铺租赁合同》、协议书、补充协议、银行流水，被告提供的移交协议等证据及原、被告的当庭陈述等证实。至于原告提供的对帐单系原告自行制作，被告不予认可，本院不予采信；原告提供的承诺书，内容与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的两组公告及相应照片系被告自行拍摄影，原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告租赁商铺，应按时向原告支付租金，然在实际履约过程中，被告拖欠自2015年7月1日起的租金不付，违反了双方合同约定，应承某相应的付款责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，酌定被告支付违约金30,000元。审理中，原告撤回第3项、第4项、第5项诉讼请求于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云文自2015年7月1日起至2016年12月31日止的不含税租金51,288元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云文违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收1,162.90元，由原告王云文负担246.80元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担916.10元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告王云文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一七年十月十六日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1501号
原告：李传浩。
委托代理人（特别授权代理）：王新民，山东明镜律师事务所律师。
被告：卓云涛。
本院在审理原告李传浩与被告卓云涛民间借贷纠纷一案中，原告李传浩于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传浩撤回起诉。
案件受理费4557元，减半收取2279元，由原告李传浩负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年八月十八日
代理书记员 吕文文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2020号
原告洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。
法定代表人徐道豪，该公司董事长。
被告洛阳宜华滚动体有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。
法定代表人徐青兰。
被告洛阳顺隆置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人张顺利。
被告张顺利，男，1956年7月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张斌，男，1981年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告徐青兰，女，1958年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，
被告张磊，男，1987年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告宜阳洛投置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区教育体育局4楼。
法定代表人张磊。
被告宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心，住所地：宜阳县香鹿山镇下河头宜宾路南侧。
负责人张顺利。
本院在受理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳顺隆置业有限公司、张顺利、张斌、徐青兰、张磊、宜阳洛投置业有限公司、宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心借款合同纠纷一案，被告洛阳宜华滚动体有限公司在法定期限内，对本院管辖权提出异议，认为被告洛阳宜华滚动体有限公司、洛阳顺隆置业有限公司、张顺利、张斌、徐青兰、张磊、宜阳洛投置业有限公司、宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心各被告所在地均不在洛阳市涧西区，本院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，2015年3月10日原、被告签订《借款合同》第7条明确约定，如因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，而该合同签订地为洛阳市涧西区。依据原、被告双方约定，本院对该案享有管辖权。据此，被告洛阳宜华滚动体有限公司提出的管辖异议，证据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳宜华滚动体有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 石平安
二〇一六年六月十六日
书记员 许文博
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执111号之二
申请执行人范武。
被执行人张占法。
被执行人付翠侠。
被执行人马学明。
被执行人吕卫平。
被执行人伊川县昊洋铸造有限公司。
被执行人伊川县翠侠铸造有限公司。
本院作出的（2015）洛开民初字第596号民事判决已发生法律效力。由于义务人张占法、付翠侠、马学明、吕卫平、伊川县昊洋铸造有限公司、伊川县翠侠铸造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人范武于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张占法、付翠侠、马学明、吕卫平、伊川县昊洋铸造有限公司、伊川县翠侠铸造有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人范武亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执110号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执111号
申请执行人范武。
被执行人张占法。
被执行人付翠侠。
被执行人马学明。
被执行人吕卫平。
被执行人伊川县昊洋铸造有限公司。
被执行人伊川县翠侠铸造有限公司。
本院作出的（2015）洛开民初字第596号民事判决已发生法律效力。由于义务人张占法、付翠侠、马学明、吕卫平、伊川县昊洋铸造有限公司、伊川县翠侠铸造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人�武于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人张占法、付翠侠、马学明、吕卫平、伊川县昊洋铸造有限公司、伊川县翠侠铸造有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张占法、付翠侠、马学明、吕卫平、伊川县昊洋铸造有限公司、伊川县翠侠铸造有限公司的银行存款1714168.93元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一六年六月八日
代书记员 盛乐乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19530号
原告：白凤春，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：王玉兰，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告：白某1，男，2012年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
白某1之法定代理人：赵某（白某1之母），1993年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
三原告之共同委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。
三原告之共同委托诉讼代理人：白某2，白凤春之子，黑龙江省龙江县龙江镇农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李金龙，男，1989年10月7日出生，满族，户籍地黑龙江省龙江县，其他信息不详。
被告：刘俊生，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，其他信息不详。
原告白凤春、王玉兰、白某1诉被告李金龙、刘俊生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤春、王玉兰、白某1之委托诉讼代理人徐华、白某2到庭参加了诉讼。被告李金龙、刘俊生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白凤春、王玉兰、白某1向本院提出诉讼请求：1、判令李金龙、刘俊生连带赔偿死亡赔偿金123414元、丧葬费11633.4元、被抚养人生活费33203.1元、精神损害赔偿金10000元，以上共计178250.5元。2、诉讼费由李金龙、刘俊生承担。事实和理由：原告白凤春与王玉兰系夫妻关系，死者白彦龙系二人之子，原告白某1系白彦龙与赵某二人非婚生之子。被告李金龙、刘俊生与死者白彦龙同在北京立新道路养护工程队务工，白彦龙为筑路工程车司机。2016年4月26日，李金龙、刘俊生邀请白彦龙区西北旺公交站附近的京密引水渠游泳，李金龙、刘俊生与白彦龙系同一地方人，从小认识，李金龙、刘俊生均明知白彦龙不谙水性，不能下水游泳。根据白彦龙的手机当日照片记载，二派出所依法报警。公安机关对此案有详细记载。李金龙、刘俊生均年长于白彦龙，且明知其不会游泳，在循环工作疲惫的情况下仍然邀请其下水游泳，应当对不会游泳引发的后果和责任具有清楚的认识和判断，李金龙、刘俊生对不会游泳的白彦龙负有提示和劝阻的义务，以保障其基本安全，因此，李金龙、刘俊生对白彦龙的溺水死亡负有一定的过错责任，应当对白彦龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿费等各项损害赔偿承担50%的过错责任。白彦龙的父亲系残疾人，丧失劳动能力，白彦龙的儿子刚刚年满4周岁，老人和小孩均需要白彦龙的抚养和照顾，白彦龙的不幸给其家人造成了巨大的伤痛。为宽慰白彦龙的家人，请求法院支持原告的诉讼请求。
李金龙、刘俊生未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织白凤春、王玉兰、白某1进行了证据提交。根据白凤春、王玉兰、白某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白凤春与王玉兰系夫妻，白彦龙系二人之子，白某1系白彦龙与赵某二人非婚生之子。李金龙、刘俊生与白彦龙同在北京立新道路养护工程队务工。2016年4月26日下午，白彦龙、李金龙、刘俊生在海淀区黑山扈路附近准备进行道路养护，三人到旁边的京密引水渠游泳，白彦龙溺水死亡。李金龙、刘俊生当场报警。根据李金龙、刘俊生在派出所的陈述，李金龙、刘俊生在发现白彦龙溺水时曾对白彦龙施救，但未能成功。白凤春、白玉兰、白某1称李金龙、刘俊生明知白彦龙不会游泳仍然邀请其下水游泳，但未提供证据予以证明。白凤春、白玉兰、白某1称李金龙、刘俊生应基于公平责任赔偿相应损失。本案审理过程中，本院对李金龙、刘俊生公告送达开庭传票，李金龙、刘俊生无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有白凤春、王玉兰、白某1陈述、死亡证明、视频光盘、照片、派出所询问笔录及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李金龙、刘俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，白彦龙作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身行为后果有合理的预期，应当具备遵守公共秩序、保护水源、不进入非指定水域游泳的基本常识。白彦龙在明知自身不谙水性的情况下仍然选择到引水渠游泳致自己溺亡，其自身的疏忽大意是致其死亡的原因，其本身存在重大过错，其应对自己的危险行为所导致的危害后果自行承担责任。李金龙、刘俊生对白彦龙没有法律规定的特别安全保护义务，其二人在白彦龙溺水时进行了施救并报警，其二人已尽到了作为普通人的一般注意义务，故二人对白彦龙的死亡没有过错，故白凤春、白玉兰、白某1要求李金龙、刘俊生赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害赔偿金的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。白凤春、白玉兰、白某1主张李金龙、刘俊生应基于公平责任赔偿相应损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。白凤春、白玉兰、白某1称李金龙、刘俊生明知白彦龙不会游泳仍然邀请其下水游泳，但未提供证据予以证明，本院对此不予认可。综合全案情况，李金龙、刘俊生虽对白彦龙的死亡没有过错，但考虑到二人在白彦龙进行危险行为时也陪同其进行，故二人应对白凤春、白玉兰、白某1予以适当补偿，具体数额由法院酌定。综上，依据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、李金龙于本判决生效后七日内给付白凤春、白玉兰、白某1经济补偿人民币三万元；
二、刘俊生于本判决生效后七日内给付白凤春、白玉兰、白某1经济补偿人民币三万元；
三、驳回白凤春、白玉兰、白某1的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十五元，由白凤春、白玉兰、白某1负担，已交纳。
本案公告费二百六十元，由白凤春、白玉兰、白某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周乐怡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2909号
原告：秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏永宁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤绍平，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告秦学亮与被告汤绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告秦学亮及其委托诉讼代理人刘法祥、被告汤绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元，利息57600元，共计117600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因商业往来相识，2013年12月份，被告因手头资金困难向原告借款6万元，双方口头约定月息2分，截止到现在本息合计117600元，原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院请求依法判决。
被告汤绍平辩称，我没有借过原告的钱，当时我们之间的交易方式一直是我给原告拉沙子，原告给我顶东西，我们相互顶账。涉案条子是算账后，原告给我顶账的东西超出了我给他拉沙子的运费，下差的6万元我就给原告出了条子，没有约定2分的利息，而且在打条子的时候现场还有其他人。2015年，因为宁夏某商贸有限公司欠我的钱，我和原告商量，让原告直接从该公司的沙场拉沙子抵顶这6万元。涉案欠款，我已经用原告拉的沙子顶清了，我不予返还条子上所谓的欠款6万元和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条1张，能够证明被告拖欠原告借款6万元，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的出库单42份、结算清单2份、证明1份，以证明被告以42车沙子合计58413元抵顶了欠原告的6万元，原告当庭予以否认，被告不能直接实现其证明目的，证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告为原告运送沙子，双方以抵顶方式支付款项。后经结算被告下欠原告6万元,2013年12月1日，被告给原告出具借条1份，载明：”今借到秦学亮现金（￥60000元），大写陆万元整”。
本院认为，被告欠原告6万元款项，给原告出具借条予以确认，且被告当庭认可该笔欠款，双方之间借款合同关系成立并生效。被告辩解涉案款项已抵顶支付完毕，但其提供的证据不能直接证明原、被告之间达成了抵顶协议且被告已支付款项，被告亦未提交其他证据足以否认其给原告出具的借条，其辩解不能成立。现被告无证据证实涉案款项已返还，原告持借条要求被告返还借款6万元，符合借条内容，亦不违反法律规定，应予以支持。但双方就该款项未明确约定利息或还款期限，现原告主张利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告汤绍平于本判决生效之日起10日内返还原告秦学亮借款6万元；
二、驳回原告秦学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1326元，由被告汤绍平负担676元，原告秦学亮负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李福娟
二〇一七年十二月十四日
书记员王婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2909号原告：秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏永宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤绍平，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告秦学亮与被告汤绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告秦学亮及其委托诉讼代理人刘法祥、被告汤绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元，利息57600元，共计117600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因商业往来相识，2013年12月份，被告因手头资金困难向原告借款6万元，双方口头约定月息2分，截止到现在本息合计117600元，原告多次催要，被告推拖不还。故诉至法院请求依法判决。被告汤绍平辩称，我没有借过原告的钱，当时我们之间的交易方式一直是我给原告拉沙子，原告给我顶东西，我们相互顶账。涉案条子是算账后，原告给我顶账的东西超出了我给他拉沙子的运费，下差的6万元我就给原告出了条子，没有约定2分的利息，而且在打条子的时候现场还有其他人。2015年，因为宁夏某商贸有限公司欠我的钱，我和原告商量，让原告直接从该公司的沙场拉沙子抵顶这6万元。涉案欠款，我已经用原告拉的沙子顶清了，我不予返还条子上所谓的欠款6万元和利息。原告围绕诉讼请求依法提交的借条1张，能够证明被告拖欠原告借款6万元，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的出库单42份、结算清单2份、证明1份，以证明被告以42车沙子合计58413元抵顶了欠原告的6万元，原告当庭予以否认，被告不能直接实现其证明目的，证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告为原告运送沙子，双方以抵顶方式支付款项。后经结算被告下欠原告6万元,2013年12月1日，被告给原告出具借条1份，载明：”今借到秦学亮现金（￥60000元），大写陆万元整”。本院认为，被告欠原告6万元款项，给原告出具借条予以确认，且被告当庭认可该笔欠款，双方之间借款合同关系成立并生效。被告辩解涉案款项已抵顶支付完毕，但其提供的证据不能直接证明原、被告之间达成了抵顶协议且被告已支付款项，被告亦未提交其他证据足以否认其给原告出具的借条，其辩解不能成立。现被告无证据证实涉案款项已返还，原告持借条要求被告返还借款6万元，符合借条内容，亦不违反法律规定，应予以支持。但双方就该款项未明确约定利息或还款期限，现原告主张利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告汤绍平于本判决生效之日起10日内返还原告秦学亮借款6万元；二、驳回原告秦学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1326元，由被告汤绍平负担676元，原告秦学亮负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李福娟二〇一七年十二月十四日书记员王婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1290号
原告：刘连福，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘仁智，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘宝土，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省南安市
原告刘连福与被告刘仁智、刘宝土民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘连福于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘连福以被告已经清偿借款，双方再无争议为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘连福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘连福负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第373号
上诉人（原审原告）王恒才。
上诉人（原审原告）龚金秀。
上诉人（原审原告）王涛。
上诉人（原审原告）王魁。
上诉人（原审原告）何佳琪。
上诉人（原审原告）王某。
六上诉人委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组（以下简称白果树村五组）。
代表人王铜阶，白果树村五组组长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
上诉人王恒才、龚金秀、王涛、王魁、何佳琪、王天佑因与被上诉人白果树村五组土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第01718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告主张按《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》的规定，按人头每人应分得1万元，按户头应分得5万元，共应分得11万元，事实上原告系主张其具备白果树村五组集体经济组织成员资格，应享有相应份额。但集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为形式判断要件，而生产生活必须赖以一定的土地作为生产资料，故还应以该“成员”是否实际取得本集体经济组织的土地作为基本生产、生活资料作为实质判断要件。本案中原告在二轮土地延包时未实际取得白果树村五组土地的承包经营权，而现其主张白果树村五组土地的承包经营权，原告未完全取得集体经济组织成员资格，即不能享有集体经济组织成员资格人员的同等权利义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告要取得土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王恒才、龚金秀、王涛、王魁、何佳琪、王天佑的起诉。
上诉人王恒才、龚金秀、王涛、王魁、何佳琪、王天佑不服原审裁定提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人王恒才自1982年第一轮土地承包时分得承包地12亩，1994年上诉人王恒才到嘉鱼县鱼岳镇务工，才将12亩土地委托其父王明林耕种至2005年，代耕期间王明林交纳了杂工、提留等费用。2005年，国家实行土地二轮延包时，被上诉人既未通知上诉人王恒才继续延包原承包地、也未保留原承包地，且非法剥夺上诉人的土地承包经营权。上诉人王恒才直至2012年7月才将户口迁至嘉鱼县鱼岳镇陆码头村一组，但该组并未分配土地给原告耕种，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，被上诉人应为上诉人王恒才保留土地承包经营权，六上诉人均具有白果树村五组集体经济组织成员资格，按被上诉人于2014年4月29日作出的《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》的规定，六原告按一户计算应分得50000元补偿款，按每人10000元计算应分得60000元补偿款，共计110000元。二、被上诉人的《分配方案》与实际履行不一致，显失公平、公正。上诉人的情况完全符合《分配方案》规定的分配条件，而被上诉人对上诉人全家只分配8000元，显失公平公正。原审适用法律不当，导致裁定错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，作出公正判决。
被上诉人白果树村五组辩称：一、农村集体经济组织实行村民自治，其他机构无权干涉。二、《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》是经村民代表会议讨论后形成的，现已无法更改。该分配方案中第一条“按照户头每户五万元的标准计算。具体为1998年在家有田土并且做了田土的户数计算”指的是1998年嘉鱼县簲洲湾长江江堤溃口那一年，上了江堤参与了防汛抗洪、在家里有田地且交了提留的家庭承包户，可以按户分配50000元，第二条“户口在家的人员按照每人一万元计算”指的是户口在白果树村五组的人员可以每人分配10000元。但1998年上诉人王恒才全家均不在白果树村五组务农，故不能依照上述规定分配土地补偿费用。三、上诉人王恒才全家于1998年前即已将户口迁出了白果树村五组，依照分配方案第六条“一轮承包分了土地，后户口全家外迁的，按每户8000元分配”的规定，六上诉人全家只能分得8000元，而六上诉人家庭不接受。四、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，村民因土地补偿款数额提起诉讼的，人民法院不予受理或驳回起诉，故本案不属人民法院受理范围。请求二审维持一审裁定。
本案的争议焦点是：一、上诉人王恒才、龚金秀、王涛、王魁、何佳琪、王天佑是否具备白果树村五组集体经济组织成员资格。二、本案是否属人民法院受理案件范围。
关于以上争议焦点，本院认为，一、关于集体经济组织成员资格的认定问题，只有具备该集体经济组织成员资格或者不具备该资格两种结果的区分，而无“未完全取得”该资格的认定。因此，原审认定六上诉人“未完全取得集体经济组织成员资格”不当，本院对此予以纠正。本案六上诉人请求被上诉人给付其土地补偿款，被上诉人在其提出的抗辩理由中并未提出六上诉人是否具备集体经济组织成员资格的意见，且分配方案中被上诉人根据六上诉人的实际情况决定分配其土地补偿款8000元。因此，六上诉人是否具备集体经济组织成员资格不是本案审查的范围，本院对此不予评判。二、六上诉人请求被上诉人按照分配方案的第一、二条的规定分配土地补偿款，其实质是对该分配方案第六条不予认可，并认为分配方案没有给予其平等的村民待遇而请求享受平等待遇。但本案《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》是经被上诉人白果树村五组村民小组代表会议讨论后形成的决定方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项和第二款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案被上诉人白果树村五组所作出的征地补偿款的分配决定属村民小组民主自治的范畴，六上诉人对于村民小组议定的分配方案持有异议，可通过被上诉人白果树村五组以民主议定程序予以纠正，或者由乡、镇人民政府责令改正。因此，本案不属人民法院受理案件的范围，原审裁定驳回六上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年五月七日
书记员 肖少鲲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第297号
原告肖楚田，男。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县好日子物业管理有限公司。
法定代表人周敏健，系该公司负责人。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
原告肖楚田与被告邵东县好日子物业管理有限公司（以下至判决主文均简称被告好日子公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员宁顺桂适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告肖楚田及其委托代理人王清平、被告好日子公司委托代理人曾文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖楚田诉称，原告多年以来一直在被告公司从事保安工作。2013年10月12日早晨，原告下班回租房途中摔伤。经鉴定构成9级伤残，被告拒不承担原告医疗费等经济损失，现原告要求被告赔偿医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，交通费等经济损失共计76525.7元。
被告好日子公司辩称，原告在下班途中摔伤，与被告好日子公司没有关系，故请求法院驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明：原告肖楚田多年以来一直在被告好日子公司从事物业管理工作，双方签有劳动合同。2013年10月12日早晨，原告肖楚田在被告好日子公司驻邵东县电力局工作点下夜班后骑电动车回租房途中，于邵东县城百福路与红岭路交叉口摔伤。原告肖楚田为治伤用去了部分医疗费，原告肖楚田要求被告公司赔偿医疗费等经济损失遭拒，双方为此产生纠纷。
上述事实有证人证言，当事人陈述，书证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案原告选择提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉。原告肖楚田在工作场所以外的下班途中受伤，不是在工作场所受伤，不能认定其在提供劳务过程中受伤，原告以提供劳务者受害为由要求作为接受劳务的被告赔偿缺乏事实和法律依据，故原告肖楚田要求被告公司赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告肖楚田要求被告邵东县好日子物业管理有限公司赔偿医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，交通费等经济损失共计76525.7元的诉讼请求。
本案诉讼费765元，减半收取382.5元，由原告肖楚田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 宁顺桂
二〇一四年五月十五日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执278号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：姜建荣，男，1975年1月8日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡春兰，女，1975年3月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：姜建洪，男，1974年3月13日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人姜建荣、胡春兰、姜建洪金融借款合同纠纷一案，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 伟
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇雁塔新天地A区1栋。负责人：李维忠，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丽英，女，该行工作人员。
被告巫炳林，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。
曾桂香，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省清流县林畲乡石下村**号。委托诉讼代理人:巫炳林（系曾桂香丈夫），男，住福建省清流县林畲乡石下村**号。
巫稳根，男，1959年11月7日出生，汉族，教师，住福建省清流县林畲学校。
雷志和，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省清流县林畲乡石忠村。
张小文，男，1958年8月16日出生，汉族，教师，住福建省清流县林畲乡向阳村。
巫文龙，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省清流县林畲乡石下村。
案由金融借款合同纠纷
诉讼请求1、请求法院判令巫炳林、曾桂香向中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行（以下简称清流邮储银行）偿还贷款本金人民币330,000元及利息3,541.2元，本息合计333,541.20元（截止2017年11月6日）及2017年11月7日至贷款本息之日止按《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》约定计算的利息和罚息；2、巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙对上述欠款承担连带偿付责任；3、由巫炳林、曾桂香、巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙共同承担本案的诉讼费用。
本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裁判理由经审理查明，巫炳林与曾桂香系夫妻关系。2014年12月19日，巫炳林向清流邮储银行申请贷款，并签订了《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》，合同约定：清流邮储银行向借款人授信额度人民币350,000元，合同存续期限为36个月，同日巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙与清流邮储银行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》为该笔借款承担保证责任。2016年10月20日巫炳林向清流邮储银行申请支用贷款330,000元，期限12个月，还款方式按月付息,到期一次性还本。借款到期后，巫炳林尚欠贷款本息333,541.2元。在诉讼过程中，清流邮储银行向本院申请财产保全，为此支付财产保全费2,188元。本院认为，清流邮储银行与巫炳林签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。清流邮储银行按合同约定履行了放贷义务，巫炳林未按约定期限偿还借款本金并清偿利息，清流邮储银行根据合同约定要求巫炳林偿还余欠借款本金和利息的诉讼请求，予以支持。该借款发生在巫炳林与曾桂香婚姻关系存续期间，且曾桂香也在借款合同上签字，应视为夫妻共同债务。巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙自愿为该借款提供担保，依法应承担连带还款责任。
裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定
裁判主文巫炳林、曾桂香于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行借款本金330,000元，利息3,541.2元，本息合计333,541.2元（利息计算至2017年11月6日，2017年11月7日起至实际还款之日止的利息，按双方签订的《家庭农场专业大户贷款额度借款合同》约定的利率标准计算；巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙对上述债务承担连带偿还责任。三、巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙承担连带保证责任后，有权向巫炳林、曾桂香追偿。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费6,303元，因适用简易程序减半收取计3,151.5元，财产保全费2,188元，合计5,339.5元，由巫炳林、曾桂香、巫稳根、雷志和、张小文、巫文龙共同承担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赖伟华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温嘉丽
附：本案适用的法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01071号
原告陶慧仙，女，1951年7月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告湖北合生创展农业发展有限公司。
法定代表人高光敏，该公司总经理。
被告高光敏，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告单利霞，女，1987年6月24日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告陶慧仙诉被告湖北合生创展农业发展有限公司（以下简称合生公司）、高光敏、单利霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员李旺担任审判长，审判员方俊，人民陪审员舒雅屏参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陶慧仙到庭参加了诉讼，被告湖北省合生创展�业发展有限公司、高光敏、单利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶慧仙诉称，被告高光敏、单利霞系合生公司的股东，分别占有80%和20%的股份，被告高光敏系被告合生公司的法定代表人，高光敏、单利霞为夫妻关系。2014年至2015年期间，被告高光敏因资金周转向原告借款95200元，并于2015年3月26日向原告出具借条一份，约定三个月内返还借款及支付利息。借款到期后，原告多次向被告高光敏催讨，但其分文未还。由此，原告遂向法院起诉，请求判令：一、三被告共同返还原告借款95200元及按年利率20%计息至本借款清偿之日止；二、本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告张伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份，以证明被告合生公司、高光敏于2015年3月26日向原告�款95200元，约定按年利率20%计息，并在三个月内还本付息的事实。
证据二、被告合生公司的企业登记信息两份，拟证明被告高光敏系被告合生公司的法定代表人，被告高光敏与单利霞系合生公司股东，两人分别占股80%和20%。
证据三、结婚证复印件一份，拟证明被告高光敏与被告单利霞系夫妻关系的事实。
被告合生公司、高光敏，单利霞均未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告所举证据客观真实、来源合法，能够证明其拟证内容，本院予以采信。
经审理查明，被告合生公司、高光敏因资金周转困难向原告借款，并于2015年3月26日向原告出具了一张金额为95200元的借条，约定按年利率20%计息，在三个月内清偿本息。逾期后，二被告分文未还。
另查明，被告高光敏系被告合生公司的�定代表人，高光敏、单利霞为该公司股东，分别占有80%和20%的股份。高光敏、单利霞系夫妻关系。
本院认为，原告陶慧仙与被告合生公司、高光敏之间的借贷关系合法有效。二被告未按约履行还款义务，应承担民事责任。被告单利霞系高光敏之妻，该借款发生在高光敏、单利霞婚姻关系存续期间，且该借款用于二人共同投资注册的合生公司，该借款系夫妻共同债务，被告单利霞应承担共同偿还借款及利息的民事责任，原告陶慧仙请求判令三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北合生创展农业发�有限公司、高光敏、单利霞共同返还原告陶慧仙借款95200元并支付利息（从2015年3月27日起按年利率20%计算至本判决指定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告湖北合生创展农业发展有限公司、高光敏、单利霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 舒雅屏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 筱
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1206号
申请执行人：章伟良，男，1967年9月10日出生汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：叶六华，男，1959年5月13日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人章伟良与被执行人叶六华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶六华无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人章伟良亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月三日
书记员 姚梦霞