广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1296号
原告：郑连转，女，1964年4月28日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事所务律师。
被告：张焕军，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍地珠海市斗门区。
被告：卢周，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地湖北省公安县。
被告：刘中勇，男，汉族，1973年8月20日出生，户籍地湖南省嘉禾县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1808、1809室，统一社会信用代码：91440400053788874B。
负责人：邹晓鹏。
委托诉讼代理：侯冠华，该公司员工。
原告郑连转（以下简称“原告”）诉被告张焕军、被告卢周、被告刘中勇、英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香逊荣、被告张焕军、被告刘中勇、英大泰和保险公司的委托诉讼代理人侯冠华到庭参加诉讼，被告卢周经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告郑连转向本院提出诉讼请求：一、判令被告张焕军、被告卢周、被告刘中勇向原告赔偿因交通事故的损失共计175723元（其中伤残赔偿金按珠海市城镇居民人均可支配收入38322元/年计算），被告英大泰和保险公司在承保限额内承担赔偿责任；二、判令所有被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月18日10时20分，被告张焕军驾驶号牌粤Ｃ×××××轻型厢式货车在斗门区白蕉镇虹桥四路交新科一路路口与被告刘中勇驾驶的二轮摩托车搭乘原告发生交通事故。经交警部门认定，被告张焕军负事故同等责任（50%），被告刘中勇负事故同等责任（50%），原告不承担事故责任。事故各方没有异议。原告受伤后在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，病情稳定后，经司法鉴定为一处九级伤残。事故发生时，原告为澳门特别行政区永久性居民。故，原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。为维护当事人的合法权益，作如上诉请。
原告郑连转为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告张焕军驾驶证、被告卢周的身份证、行驶证，被告刘中勇身份证、被告英大泰和保险公司工商公示信息，证明被告主体资格及保险情况；
3、道路交通事故认定书，证明道路交通事故责任认定；
4、遵义医学院第五附属（珠海）医院/入院记录、出院记录、CT影象报告单，证明原告受伤治疗情况；
5、法医检查及鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告被评定为九级伤残。
被告张焕军答辩认为，原告提交鉴定结果是在3月20日作出，但在2017年1月12日之前双方已经调解了，期间2个多月是否有其它原因导致原告伤残，被告张焕军也不清楚。被告张焕军不应该再赔偿给原告。被告张焕军与卢周共同承包快递公司，卢周提供涉案粤Ｃ×××××轻型厢式货车派送快递邮件发生交通事故。
被告张焕军为证明其主张提交四份收据，证明已经支付赔偿款。
被告卢周缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据
被告刘中勇答辩认为，不愿意赔偿，因为双方已经在交警大队自愿达成调解，都已经签字按手印，都已经认可了，之前发生的治疗费都已经赔偿给原告。原告亦同意放弃后面的治疗费，不再追究。
被告刘中勇为证明其主张提交如下证据：
1、收据（2017年1月11日），证明已经支付赔偿款项；
2、调解协议（201701014、201701015），证明双方已经达成协议。
被告英大泰和保险公司辩称：一、英大泰和保险公司承保粤Ｃ×××××车辆交强险，事故发生在保险期间。二、英大泰和保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付36178.79元。三、原告与被告张焕军已在交警部门达成调解协议，双方今后互不追究，因此英大泰和保险公司亦不应再承担赔偿责任。如果在达成调解协议的情况下，原告再进行起诉，不符合保险方便理赔的原则，也会增加交通事故各当事人的诉累。
被告英大泰和保险公司为证明其主张提交如下证据：
1、支付凭证，证明英大泰和保险公司已在交强险限额内支付36178.79元；
2、人民调解书，编号（井岸38）人调201701016，证明被告张焕军已和原告达成协议；
3、人民调解书，编号（井岸38）人调201701017，证明被告张焕军已和被告刘中勇达成协议。
在庭审过程中，本院组织双方对上述证据进行了质证。经审查，本院认为双方提交的上列证据来源合法、内容真实，且与案件事实有关联，本院予以确认，但具体事实以本院认定为准。
经审理查明：
2016年11月18日10时20分，被告张焕军驾驶号牌粤Ｃ×××××轻型厢式货车在斗门区××镇××北往南方向和被告刘中勇驾驶的二轮摩托车（号牌赣Ｂ×××××，无保险）搭乘原告由虹桥四路东往西方向在虹桥四路交新科一路路口发生碰撞，造成被告刘中勇、郑连转受伤，二轮摩托车和轻型厢式货车车头损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张焕军驾驶轻型厢式货车由于对发现的危险情况没有及时发现和采取避让的措施应负事故同等责任（50%），被告刘中勇驾驶二轮摩托车由于未让右侧车辆应负事故同等责任（50%），原告不承担事故责任。
原告受伤后，被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，住院时间自2016年11月18日至2016年12月16日。出院诊断：1、腰4、5椎体压缩性骨折；2、腰5双侧椎弓峡部裂；3、脊柱退行性改变；4、右侧耻骨下支骨折；5、右膝皮肤软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、自动出院，门诊复诊1次/周，1月后1次/月，不知随访；2、出院后绝对卧床休息制动约8-12周，然后戴胸腰支骶支具辅助逐步下地活动约8-12周，嘱禁止负重、剧烈活动约6个月，具体时间门诊复诊时治疗；3、床上加强肢体功能锻炼，预防深静脉血栓形成、××、压疮等并发症，预防再骨折可能；4、伤科接骨片60片×2盒，复方南星止痛膏3盒。
2017年1月12日，原告与被告张焕军经珠海市××区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：1、在本次道路交通事故损害赔偿纠纷中，双方均自愿接受【道路交通事故认定书】所认定的事实与责任，张焕军需承担本次事故的同等责任，刘中勇需承担本次交通事故的同等责任，郑连转不承担本次交通事故责任；2、张焕军自愿赔偿原告在本次事故纠纷中所产生的医疗费用、住院伙食补助费用、住院护理费用、误工费用、后续治疗费用、营养费用合计46424.2元。其中截止于2016年12月16日张焕军已支付部分医疗费用13006.5元给原告，于2017年1月12日以现金方式支付剩余部分医疗费、住院伙食补助费用、后续治疗费用、营养费用12073.91元给原告，余下赔偿费用21343.79元，张焕军定于2017年1月31日前以转账方式一次性赔付给原告；3、自原告收到张焕军的全部赔偿款后，原告自愿放弃就本事故再追究张焕军的相关法律责任，本协议内容为双方当事人真实意思表示，所有未提出的其他条款均视为自愿放弃。同日，刘中勇与被告张焕军经珠海市××区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：1、在本次道路交通事故损害赔偿纠纷中，双方均自愿接受【道路交通事故认定书】所认定的事实与责任，张焕军需承担本次事故的同等责任，刘中勇需承担本次交通事故的同等责任，郑连转不承担本次交通事故责任；2、张焕军自愿赔偿刘中勇在本次事故纠纷中所产生的医疗费用、住院伙食补助费用、住院护理费用、误工费用、车辆维修费用合计8180.77元。其中截止于2017年1月12日张焕军已支付部分医疗费用、住院护理费用、车辆维修费用3345.77元给刘中勇，余下赔偿费用4835元，张焕军定于2017年1月31日前以转账方式一次性赔付给刘中勇；3、自刘中勇收到张焕军的全部赔偿款后，刘中勇自愿放弃就本事故再追究张焕军的相关法律责任，本协议内容为双方当事人真实意思表示，所以未提出的其他条款均视为自愿放弃。
2017年1月22日，原告收到张焕军由被告英大泰和保险公司转账支付赔偿款21343.79元，被告刘中勇收到张焕军由被告英大泰和保险公司转账支付误工费、护理费4835元，被告卢周收到被告英大泰和保险公司转账支付1万元（该款由卢周先予支付原告医疗费）。
2017年3月20日，广东科登法医物证司法鉴定所根据原告的委托，出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人郑连转因交通事故致腰4椎体压缩性粉碎性骨折致遗留腰椎活动功能受限，构成Ⅸ（九）级伤残。原告为此支出鉴定费1500元、检查费135元。
另查明，涉案粤Ｃ×××××轻型厢式货车登记车主为卢周，卢周为该车向被告英大泰和保险公司投保交强险，本交通事故发生在保险期内。
本院认为：原告是澳门特别行政区居民，其在珠海市××区行政区域内发生交通事故受伤，据此向本院提出机动车交通事故赔偿诉讼，且被告张焕军的居住地在珠海市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，本院对本案享有管辖权。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定，被告张焕军驾驶轻型厢式货车由于对发现的危险情况没有及时发现和采取避让的措施应负事故同等责任（50%），被告刘中勇驾驶二轮摩托车由于未让右侧车辆应负事故同等责任（50%），原告无事故责任。原告及被告张焕军、刘中勇、英大泰和保险公司没有异议，被告卢周没有到庭或以书面形式提出异议，本院对事故责任认定书予以确认。
被告张焕军、被告刘中勇因过错侵害原告的民事权益，属无意侵权，不负连带责任，应当按过错责任承担侵权责任。根据涉案《道路交通事故认定书》责任认定，本院确定被告张焕军应对原告损失承担50%赔偿责任，被告承担应对原告损失承担50%赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｃ×××××轻型厢式货车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由被告英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张焕军、刘中勇按比例予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，虽然被告张焕军驾驶的车辆登记于被告卢周名下，但张焕军主张其与卢周共同承包快递公司而使用该车运送快递邮件发生交通事故，没有提交证据支持，无证据证明卢周对涉案交通事故存在过错，因此卢周不承担涉案事故的赔偿责任。
事故发生后，各方当事人自愿在交警队达成的赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在签订协议后提起的伤残鉴定，与本案交通事故存在直接的因果关系；但在签订协议时，原告尚未进行伤残鉴定，原告不具有专业技能而对其伤势不能正确认知和预见，双方只是就当时已产生的相关费用进行了调解处理，并不包括伤残赔偿金等损失在内，因此协议关于“所有未提出的其他条款均视为自愿放弃”的约定应为无效条款；后原告经司法鉴定构成伤残，原调解协议并未包括残疾损失在内，本案出现了新证据新情况新事由，故原告对于调解协议之后发生的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失可以再主张权利。被告张焕军、刘中勇及英大泰和保险公司提出的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告因本次交通事故被评定为伤残九级，其诉请伤残赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。但具体数额以本院核定为准。
一、伤残赔偿金。原告主张153288元，被告提出异议。本院认为，原告是澳门特别行政区居民，其要求按珠海市城镇居民人均可支配收入38322元/年，按九级伤残赔偿系数20%计算20年，不违反法律规定，本院予以支持。
二、伤残鉴定费，根据发票核定为1635元。
三、交通费。原告主张800元，由于没有提交对应数额的正式交通费发票，本院根据原告前往鉴定地点的路程、次数等情况，酎定交通费300元。
四、精神损害抚慰金。原告主张2万元，考虑到原告受伤达九级伤残以及当地居民的生活水平和被告的过错程度等因素，本院酎定精神损害抚慰金为1万元。
综上，原告上述损失165223元，应由被告英大泰和保险公司在交强险12万元限额内先予赔偿，不足部分再由被告张焕军及刘中勇按责任比例承担。故，被告英大泰和保险公司已支付赔偿款36178.79元，尚应赔偿83821.21元（12万元-36178.79元）；余款81401.79元（165223元-83821.21元），由被告张焕军承担40700.895元（50%），被告刘中勇承担40700.895元（50%）。
被告卢周经本院合法传唤，没有正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告83821.21元。
二、被告张焕军应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告郑连转40700.895元。
三、被告刘中勇应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告郑连转40700.895元。
四、驳回原告郑连转提出的其它诉讼请求。
案件受理费3814元（原告郑连转已预交），由原告郑连转负担228元，被告张焕军负担1793元，被告刘中勇负担1793元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告郑连转可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 肖辉燕
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。