辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2865号
原告：史某某，女，1980年10月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市某某镇。
委托诉讼代理人：吴国云，系北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告：辽宁某某电力建设集团有限公司
法定代表人：谢某某，该公司董事长
住所地：辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张俊，系辽宁华峰律师事务所律师。
第三人：赵某某，女，1964年3月21日生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
第三人：赤峰某某建筑劳务有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人：刘某某
委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
原告史某某与被告辽宁某某电力建设集团有限公司（以下简称某某公司），第三人赵某某、赤峰某某建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）辽0726民初1428号民事判决，宣判后被告辽宁某某电力建设集团有限公司、第三人赵某某不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院2017年11月15日作出（2017）辽07民终2185号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1428号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人吴国云，被告委托诉讼代理人张俊、第三人赵某某及委托诉讼代理人齐国利、赤峰某某建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人齐国利到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告史某某诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款484462.88元，并要求按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2016年7月1日至给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月13日，赵某某将其从被告处承包的黑山变电站-
黑山牵引站220千伏线路工程转包给原告，约定原告承包17公里组塔线路安装，每公里价格7万元，在总承包款价加5万元。2016年5月20日，原告又与被告某某公司签订协议书，约定正常误工与正常出工在核对后，项目部与原告单独结算，保证赵某某与原告签署的施工合同正常履行，工程结束后正常支付工程款。合同签订后，原告于2016年7月1日施工完毕。原告施工16.954公里，按合同约定每公里7万元，工程款共计1185380元，加上合同约定增加的工程款5万元，共计1235380元，再加上原告施工的刘海波组塔工程款6万元，工程总价款合计为1295380元，扣除被告给付原告785000元工程款，再扣除被告机械费用32000元，被告尚欠原告工程款484462.88元。原告为实际施工人，且被告承诺与原告直接结算并支付工程款，保证合同的履行，因此原告现要求被告给付剩余工程款。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证明材料：
1、原告与第三人签订的施工承包合同书，拟证明第三人将所承包的工程转包给原告；
2、三方承诺协定，拟证明被告项目部与原告及赵某某签订涉案施工协议，证明被告知道是赵某某将工程转包给原告；
3、协议书，拟证明被告项目部总工程师杨荫榛、负责人杨有良与史某某签订涉案工程协议书，此协议明确约定，项目部与史某某单独结算，项目部保证赵某某与史某某签订的施工合同正常履行；
4、证明：2016年4月23日被告项目部为原告出具了扣除税款后余款由史某某全部提取负责支配，项目负责人赵某某对此次预付款不得干预。原告所得是税后款项，项目部直接将施工款给史某某；
5、2016年10月20日黑山变-黑山牵引站220kv新建工程合同及签证决算表，拟证明到被告认可原告是实际施工人，向原告出具了原告完成的工程量核价；
6、通大电铁电气化改造合同及签证决算表，拟证明刘海波完成的组塔工程由原告与被告直接结算，理由是他们向原告直接出具的决算表；
7、黑山变电站-
黑山牵引站线路工程结算表，拟证明被告项目部总工扬荫榛，经理白日强于2016年12月7日对原告出具了架线工程双方结算情况一览表，证明原被告之间直接进行了结算，被告给付原告部分工程款，刘海波完成的组塔工程款也由被告直接给付原告，但认为该表计算总额有误；
8、收据2枚，打款单一张。拟证明刘海波直接与原告进行了组塔工程的决算，刘海波从原告处先后支取组塔工程款6万元。
被告某某公司辩称，原告陈述的事实不真实，2015年11月10日，原告与山西同力达有限公司签订的分包合同已经作废，同时与赤峰劳务某某建筑有限公司签订工程分包合同，工程款的结算与某某公司结算，原告与被告之间不存在工程施工关系，该工程欠工程款20万元左右，其他支付完毕。我们针对某某公司赵某某进行结算，不针对原告结算。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证明材料
1、作废证明与工程施工分包合同，拟证明本案所涉工程原发包给山西同力达公司，2015年11月10日合同作废，又发包给某某公司，并未发包给原告；
2、决算表，证明该工程合计价款为1267083.5元，施工单位是某某公司，施工负责人赵某某，该证据有主管经理签字，财务部门、法定代表人盖章，原告出具的决算单不是最终的结算依据；
3、8张汇款单及收条，拟证明被告已经支付的工程款是124万元左右。
第三人赵某某陈述称，赵某某与原告曾经签订了施工合同，但是双方之间没有进行最后决算，而且合同之中没有明确挂靠费用及税款的承担方式，按照税款与挂靠比例，每公里承担9000元左右。根据合同约定赵某某只能得到每公里7000元，不符合等价有偿原则，因此双方应该结算之后再予以清偿剩余价款。外委工程有刘海波的工程，与这个工程不是同一个工程，不应该计算在内。
第三人为支持自己的主张，向本院提交了以下证明材料：
1、工程施工分包合同，对应的工程合同签证决算，证明该工程的合同相对方为被告及某某公司，合同中明确了甲方给乙方拨付工程款的开户账户，工程款直接拨付某某公司；
2、被告提供的书证一份、外委工程计算表，拟证明外委工程的价格和数量；
3、增值税发票，拟证明某某公司与被告合同成立，证明税收的缴纳主体为实际施工人，赵某某缴纳的。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供证据5、2016年10月20日黑山变-
黑山牵引站220kv新建工程合同及签证决算表与被告提供证据2、决算表矛盾，均由被告方出具，因被告提供证据没有时间，不能做为最终的结算依据，依据证据规则，被告出具相互矛盾的证据，应做出不利于被告解释，故采信原告证据5。原告提供证据6、通大电铁电气化改造合同及签证决算表，后附有施工现场签证单，明确记载“朱海波组塔施工队”表明该工程为朱海波施工队实际施工，朱海波与史某某为夫妻关系，结合原告证据7、2016年12月7日黑山变电站-
黑山牵引站线路工程结算表，备注一栏标注付给刘海波30000元，能够证明原被告之间直接进行了结算，被告给付原告部分工程款，刘海波完成的组塔工程款也由被告直接给付原告。第三人赵某某提供证据3、增值税发票，明确表明纳税人为被告某某公司。
依据本院所采信的证据和双方当事人的陈述，查明以下事实：
2015年11月10日，第三人赵某某为作为施工负责人与被告签订了黑山变电站-
黑山索引站220千伏线路工程《施工外委分包合同》。该合同约定合同价款：本工程为单回路架线，综合价款为每公里7.7万元（包括铁塔组立、张索设备及工器具。不包含架线跨越搭设）；民、地线及光缆架设长度16.934公里，扣除9基92吨其他队伍组立铁塔价款，合同价款为1179718元，工程价款以最终结算为准。
2015年12月13日，第三人赵某某将上述黑山变电站-
黑山索引站220千伏线路工程承包给原告史某某，并签订了《施工承包合同书》。合同约定：原告负责第三人承包的17公里组塔线路安装每公里价格为7万元，其中在总承包价加5万元，1#-4#塔是属于切改问题，如有变更，双方另议此塔价格，施工中如遇通信、二百二电压、乡级小路380千伏由原告负责，其他跨越在项目部范围之内。
上述合同签订后，原告开始施工。后因工程款给付问题，原告与第三人赵某某发生争执，原告停工。为保证原告正常施工及施工进度，2016年5月20日，原、被告签订协议书。协议主要约定：保证2016年5月23日付款给现场施工队负责人史某某30万元，扣除税款，扣除税款之后，此项目负责人赵某某不得动用（保证施工费用）。保证赵某某与史某某签署的施工合同正常履行（每公里70000元），在每公里70000元的基础上，总计增加50000元。黑山变-
黑山牵引站220千伏线路工程1#-4#施工费用三方共同协商。工程结束后（经项目部验收合格）正常支付工程款。
原告依据与第三人赵某某签订的协议和原、被告签订的协议，于2016年7月1日施工完毕。原告完成黑山变-黑山牵引站架线施工和组塔工程，被告为原告出具黑山变-
黑山牵220KV新建工程合同及签证决算表和铁塔组立施工合同及签证决算表。该架线施工和组塔工程竣工验收合格后，扣除原告应支付费用和他人完成的工程应给付款项外，2016年12月7日，被告下属项目部负责人杨荫榛和项目经理白日强给原告出具了黑山变电站-
黑山索引站220千伏线路工程总价款1276647元，已付给施工方665000元，未付金额611647元的表格一份。原告认可此前收到工程款665000元，（给付时间和金额分别为：被告于2016年6月12日向原告给付工程款20000元，同年6月23日给付10000元，同年6月29日给付255000元，合计285000元；第三人赵某某于2016年2月6日支付125000元，2016年5月3日支付170000元，5月17日向原告支付工程款85000元，合计380000元）。事后，被告于2017年1月23日支付原告工程款180000元。
本院认为，原告与第三人赵某某在合同中对税款和挂靠费用没有约定，且原告得到款项均为扣税款后金额，且纳税主体为被告，故对第三人赵某某主张不予支持。原告对被告黑山变-
黑山牵引站架线工程与铁塔组立工程进行了实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，故原告为实际施工人。按2015年12月13日签订的《施工承包合同书》约定：原告负责第三人承包的16.934公里组塔线路安装每公里价格为7万元，其中在总承包价加5万元，工程款合计1235380元，加上2016年10月20日黑山变-
黑山牵引站220kv新建工程合同及签证决算表载明其他费用为30760元，扣除张力车费用20000元、扣除陈凤山组塔费用38031元，应得工程款1208109元。通大电铁电气化改造220KV线路工程由朱海波(史某某）施工队实际施工完成，通大电铁电气化改造合同及签证决算表载明铁塔总吨位127.7949吨，单价1350元，大型吊车使用费-32000元，原告按口头约定要求每吨价款1200元，低于1350元，本院予以确认。2016年12月7日黑山变电站-
黑山牵引站线路工程结算表，备注一栏标注付给刘海波30000元，能够证明原被告之间直接进行了结算，被告给付原告部分工程款，刘海波完成的组塔工程款由被告直接给付，原告应得铁塔组立工程款121353.88元。原告认可此前收到工程款665000元，被告于2017年1月23日支付原告工程款180000元，原告得到工程款合计845000元，被告未给付工程款金额为484462.88元。
2016年5月20日，原、被告签订的协议书承认原告为该工程实际施工人，同时保证第三人与原告签订的《施工承包合同书》的正常履行，保证工程结束后正常支付工程款，因此，被告对原告与第三人赵某某签订的合同中约定的工程款具有给付义务。
原告施工该两项工程在合同实际履行过程中，被告与第三人均向原告支付过工程款，涉案工程于2016年7月1日施工完毕，被告与原告就该两项工程进行了决算。2016年12月7日，被告下属项目部负责人为原告出具了工程款结算数额、给付原告金额及尚欠原告工程款金额表格说明，被告给付原告部分工程款，刘海波完成的组塔工程款也由被告直接给付原告，被告现尚欠原告工程款484462.88元。
综上，原告的诉讼请求金额未超出原告与第三人签订的转包协议范围，且在被告保证支付原告工程款协议范围内，因此，被告应按约定给付原告剩余工程款484462.88元。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求给付工程款逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
辽宁某某电力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告史某某工程款484462.88元及利息（自2016年7月1日起息，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗仲秋
审 判 员 孙化义
人民陪审员 吴亚玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王思懿