wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4473号
原告：黄仙明，女，1972年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：黄建平，男，1982年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告黄仙明与被告黄建平为民间借贷纠纷一案中，原告黄仙明于2017年7月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仙明向本院申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄仙明撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告黄仙明负担。
审判员 马武军
二〇一七年七月三日
书记员 泮婷娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第562号
上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市港梦针织有限公司。住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区大士路**号。
法定代表人：朱国民，总经理。
委托代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴惠创服装后整理有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴工业园区步焦路口*#厂房。
法定代表人：曹红梅，总经理。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
上诉人义乌市港梦针织有限公司（以下简称港梦公司）因与被上诉人嘉兴惠创服装后整理有限公司（以下简称惠创公司）承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年4月13日至2015年5月15日间，惠创公司为港梦公司的服装提供染色加工服务，双方未签订书面合同。后惠创公司分多次向港梦公司发送染好的衣服。港梦公司于2015年5月27日向惠创公司传真确认，港梦公司发货给惠创公司要求为其加工的服装数量总计为30084条，加工费为11元／件（不含税价格），惠创公司完成染色并交付给港梦公司的数量总计为20013件，后因故退回惠创公司进行返修的件数为541件。之后，惠创公司要求港梦公司就已交付的产品支付加工款，遭拒后，遂成诉。同时，港梦公司以惠创公司交付的货品有质量问题致使港梦公司对案外人违约，就此违约损失向惠创公司提起反诉赔偿。
原审法院审理认为，就本诉部分，双方争议焦点为：惠创公司要求港梦公司支付全部的加工费用有无法律和事实依据；就反诉部分，双方争议焦点为：惠创公司履行合同是否存在瑕疵，是否给港梦公司造成损失。对本诉部分，双方一致确认惠创公司至今交付港梦公司的合格成衣为19472件（20013件-541件），加工费单价为11元（不含税价格）。因为双方就付款时间没有书面约定，根据我国合同法的相关规定，港梦公司理应在惠创公司送货时同时支付，但事实上其至今未付，故惠创公司有权向其主张加工费214192元（19472件×11元／件）。同时，港梦公司的逾期付款行为确给惠创公司造成了一定的经济损失，惠创公司按同期银行贷款利率主张损失赔偿于法有据，予以支持。对于惠创公司主张剩余衣服的加工费，惠创公司既未举证证明其完成了加工或返修义务，也未将标的物交付港梦公司，就该部分主张加工费的依据不足，不予支持。就反诉部分双方的争议焦点，惠创公司履行合同不存在瑕疵，因为：第一，港梦公司未举证证明双方对交货时间达成了合意，故其认为惠创公司交货迟延的说法没有依据。第二，对于次品返修，从庭审证据来看，就541件次品交由惠创公司拿回返修，系双方达成的合意，现港梦公司未举证证明该部分次品无法通过返修达到合格，故不应作为惠创公司履行瑕疵的依据。第三，港梦公司称除了541件次品外，还有其他次品并造成其与案外第三人的合同损失，但未提供有效证据证实，不予支持。港梦公司在诉讼中提出的质量鉴定申请，因无法确定港梦公司指定的待鉴定衣服即为双方合同标的物，无法启动鉴定程序，对该申请不予准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、港梦公司于判决生效之日起七日内支付惠创公司加工费214192元及相应利息损失（自2015年6月1日起诉日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行日止）；二、驳回惠创公司的其他本诉请求；三、驳回港梦公司的全部反诉请求。如果港梦公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取3132元，由惠创公司负担1132元，由港梦公司负担2000元，本案反诉受理费减半收取2170元，由港梦公司负担，分别于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，港梦公司不服，向本院提起上诉称：本案中，惠创公司交付货物20013件后，港梦公司曾在往来账单中向其指出共有次品7413件。并在一审庭审中出示事故报告书一份，证明仍存在次品6872件未退回，同时向一审法院申请对该6872件成衣质量进行鉴定。一审法院以无法确定检材即为合同标的物为由，不予准许，这明显违反了相关法律规定。一审法院以此认定该6872件成衣质量合格并判决要求港梦公司支付加工费也是错误的。一审法院认定港梦公司作为证据提交的港梦公司与案外人义乌市吉甘特进出口有限公司（以下简称吉甘特公司）签订的定作合同与本案无关联性，存在错误。港梦公司与吉甘特公司所订合同中的产品在名称、颜色、款式、数量等方面与港梦公司向惠创公司所提的加工要求相一致，且合同所签订时间与后来港梦公司向惠创公司发送货物的日期相衔接。根据交易习惯，可以证明港梦公司交给惠创公司加工的货物是吉甘特公司向港梦公司定作的，并且也能证明港梦公司所受损失是因惠创公司迟延交货造成的。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，改判驳回惠创公司的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审费用全部由惠创公司承担。
惠创公司二审答辩称：惠创公司交付合格的货品是19472件，退还的541件已经返修完毕可以交付，6872件货品港梦公司并没有提出过质量异议，说明并不存在质量问题，惠创公司也不存在迟延交付及交付的货品有瑕疵等情况。双方对于交付的时间没有明确的约定，惠创公司早已将所有的衣服加工完成，准备交付，货品未全部交付是由于港梦公司没有及时付款导致，责任完全在港梦公司一方。同时其提交的与第三方所订的合同，在货物的交付时间，服装的件数、款号等方面都与本案争议的货物存在无法对应的情况，与本案不具关联性，其主张的损失赔偿也不能成立。综上，请求驳回港梦公司的上诉请求，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，本案中，双方虽未签订书面合同但存在加工承揽的事实行为，构成了事实上的承揽合同关系。本案的争议焦点是，对于港梦公司主张的损失惠创公司应否赔偿。港梦公司认为，惠创公司迟延交付且已交付的货品中有多达6872件被检验出有色差和尺寸过大的质量问题，这直接导致了港梦公司对吉甘特公司不能按约履行合同，惠创公司对于违约损失应予赔偿。惠创公司对此并不认可。本院认为，港梦公司所称的货品色差、尺寸等质量问题通过目测，简单测量等手段即可发现，收货时即进行检验，发现上述问题并不存在难度，然港梦公司在惠创公司最初几次送货时未提出，在惠创公司交最后一批货（已交付部分）时，仅退回541件返修。故，对港梦公司称收取的货品中尚有6872件存在色差、尺寸过大等质量问题的说法，不予采信，原审法院对港梦公司的鉴定申请不予准许，并无不当。惠创公司交付19472件货物后，港梦公司加工费分文未付，港梦公司未恰当履行自己的义务；而港梦公司与吉甘特公司所签合同对于惠创公司并不具有约束力，不足以认定惠创公司有逾期交货的行为。故，对港梦公司要求惠创公司赔偿损失的主张不予支持。
综上，港梦公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4513元，由上诉人义乌市港梦针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋佳莲
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1034号
原告李硕。
被告于奎。
被告于万杰。
被告卢晓红。
委托诉讼代理人孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人周旋，河北泰科律师事务所律师。
原告李硕与被告于奎、于万杰、卢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李硕、被告于奎、被告于万杰、被告卢晓红三被告的代理人孙荣宁、周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李硕向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金120000元；2．依法判令被告按月利率2%支付自2016年5月7日至2016年7月6日的利息4800元；3．依法判令被告按月利率2%支付自2016年7月7日至偿还之日的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李硕称，被告于奎因厂子买原料，需要资金，于2016年4月12日向原告借款130000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。原告于2015年12月13日通过中国工商银行把上述借款转账到被告卢晓红账户中。2016年4月12日借款到期后，原告向被告催要借款，被告于奎、于万杰重新向原告出具借条，约定借款金额为135800元，并签订一份还款计划。借款期间被告偿还本息共计25600元，尚欠本金120000元。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望贵院依法支持原告的诉求。三被告依法应承担连带责任。
原告李硕为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借条、还款计划、中国工商银行凭证。
被告于奎、被告于万杰、被告卢晓红未提交书面答辩状，开庭审理时辩称，按照原告诉称的事实与理由，原告向被告转账的时间是2015年12月13日但原被告双方确认的借款时间是2016年4月12日，详见事实与理由的第一行与第二行，被告于2016年4月12日向原告借款13万元并出具借条一份，但是借条中所显示的借款金额是135800元，属于利息预先在本金中扣除的情形，应当以实际出借金额为准，且双方在借条中也没有约定利息，根据相关法律规定自然人之间的借款没有约定利息的应当视为没有利息。
被告提供收条2张
本院经审理认定事实如下：原告李硕与被告于奎系一般朋友关系，2015年12月12日原告去被告于奎厂子里玩儿，被告于奎说其厂子里进料，需要30万元，遂向原告借款30万元，2015年12月13日原告同意借款给被告于奎，2015年12月13日上午在中国工商银行南宫支行，原告从账号为：62×××46的账户，向被告于奎的妻子卢晓红账号为：62×××03的账户中转账13万元整，同日被告于奎在工商银行柜台给原告出具欠条一张，约定利息为月息3分，期限为4个月，到期日为2016年4月12日；同时原告李硕与被告于奎约定第二天原告将余款17万元打到被告于奎的账户，被告于奎用房产证作为抵押，第二天被告于奎反悔并没有用房产证作为抵押，原告李硕也没有将余款17万元借给被告于奎。期间被告偿还原告两个月的利息，每月3900元，第三个月还款2000元，剩余款项因被告称没有钱就没有再还款。2016年4月12日借款到期后，原告李硕找到被告要求还款，被告没有按时还款，原告遂要求被告再重新打一张欠条，当时三被告均在场，被告于奎、于万杰给原告李硕出具借条一张“今借李硕现金壹拾叁万伍仟捌佰元整（135800元整）借款人：于奎、于万杰，2016年4月12日”，原借条由被告于奎撕毁；同日，于万杰偿还原告5800元，被告于奎、于万杰给原告出具还款计划一份“今借李硕现金拾叁万元整，计划于：2016年4月12日-2016年4月14日号还五千元整；2016年4月16日-2016年4月17日还2万伍仟元整；2016年4月18日-2016年4月30日还伍万元整；2016年5月1日-2016年5月7日还伍万元整；如违反约定，于奎、于万杰名下财产由李硕处理欠款等价物品抵剩余欠款，于万杰，2016年4月12日”。2016年4月12日以后，被告于奎、于万杰先后归还原告两个5000元共计10000元，被告卢晓红归还原告1200元，被告于万杰归还原告1100元。以上事实，由原告提供的借条、还款计划、中国工商银行凭证、被告提供的收条及当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
另查明，起诉书中“被告于奎因厂子买原料，需要资金，于2016年4月12日向原告借款130000”系原告笔误，实际借款时间为2015年12月13日。
对于三被告尚欠原告李硕借款的数额，原告认为，2016年4月12日之后仍计算着利息，利率为月利率3%，被告于奎、被告于万杰偿还的两个5000元系偿还的本金，被告卢晓红及于万杰归还的1200元、1100元应为利息，这些都是原被告之间口头约定的；被告代理人对2016年4月12日之前的利息不提出异议，但2016年4月12日，原被告双方约定借款金额为13万元，没有约定利息，因此被告之后归还的两个5000元、1200及1100元应为归还的本金，尚欠本金117700元，被告出具的收条及原告出具的还款计划均能证明2016年4月12日之后双方没有约定利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张原被告之间关于利息的约定为口头约定，被告对此不予认可，且原告提供的还款计划中，也只是被告对于13万元本金的归还计划，并未涉及利息，因此本院认定，原被告之间2016年4月12日的借款没有约定利息，三被告尚欠原告借款数额为117700元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告2016年4月12日给原告出具的借条约定借款金额为135800元，当日被告于万杰偿还原告5800元，因此2016年4月12日，原被告之间的借款实际金额为130000元，由原告提供的还款计划及原告当庭陈述予以证实，原告与被告间形成的民间借贷关系不违反相关法律规定，本院认定合法有效；因本院认定被告尚欠原告借款金额为117700元，且借款发生时，被告卢晓红知晓并同意，因此对于原告李硕要求被告于奎、被告于万杰、被告卢晓红偿还本金120000元的诉讼请求，本院依法支持117700元；对原告李硕要求三被告按月利率2%偿还2016年5月7日至2016年7月6日的利息4800元及要求三被告按月利率2%偿还自2016年7月7日至偿还之日利息的诉讼请求，因本院认定原被告之间2016年4月12日的借款并未约定利息，因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于奎、被告于万杰、被告卢晓红于本判决生效后十五日内偿还原告李硕借款本金人民币117700元。
二、驳回原告李硕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告于奎、被告于万杰、被告卢晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 凯
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1798号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨成然，男，1987年6月13日出生，汉族，住内乡县。
被告：杨喜成，男，1964年6月7日出生，汉族，住内乡县。
被告：王岩，男，1990年3月14日出生，蒙古族，住内乡县。
被告：杨成刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杨成然、杨喜成、王岩、杨成刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月22日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年八月一日
书记员 ： 薛 姗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人原沂，男,福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市鳌峰大桥管理所院内。
法定代表人林仕滔，董事长。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
再审申请人陈天安因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政裁决一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕行终字第30号行政判决，向本院申请再审。在本院审查再审申请期间，再审申请人以其已与当地政府达成拆迁补偿安置协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人的撤回再审申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈天安撤回再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 健
附本案所涉及的法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼。法定代表人李凡，局长。委托代理人原沂，男,福州市住房保障和房产管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市鳌峰大桥管理所院内。法定代表人林仕滔，董事长。委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。再审申请人陈天安因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政裁决一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕行终字第30号行政判决，向本院申请再审。在本院审查再审申请期间，再审申请人以其已与当地政府达成拆迁补偿安置协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人的撤回再审申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈天安撤回再审申请。审 判 长  许秀珍代理审判员  赖峨州代理审判员  陈 艳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周 健附本案所涉及的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02236号
原告闫某甲，农民。
被告王某，农民。
原告闫某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿闫某乙。由于我二人婚前接确时间短，无感情基础，婚后无法沟通。经常为家庭琐事发生争吵。被告于2014年2月13日回娘家居住至今。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求：一、依法判令我与被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告负担抚养费；三、共同财产依法分割、债务共同承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称，我不同意离婚，原告说的事实不对。
经审理查明，原告闫某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿闫某乙，现随被告共同生活。双方系经人介绍后相识，感情基础尚可。2014年2月13日，原、被告开始分居。双方名下有长城轿车一辆。婚姻存续期间原告曾向被告父母借款30000元及向银行贷款55000元用于经营门市（卖太阳能等产品）。门市现由原告经营。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原、被告结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原告闫某甲与被告王某经合法登记结婚。婚后双方虽因琐事发生争吵，但被告还是积极争取与原告恢复感情，双方还有和好的可能。其夫妻感情尚未完全破裂。就原告请求解除与被告婚姻关系之主张，本院不予支持。希望今后双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，共同营造美好家庭。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告闫某甲与被告王某离婚。
本案诉讼费100元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一四年九月十日
书记员 王德生
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1817号
申请执行人：闫林平，男，1966年10月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：张斌，男，1977年7月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人：王丽，女，1982年11月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人闫林平与被执行人张斌、王丽民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人闫林平向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民特269号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民特269号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1256号
原告马荣。
委托代理人李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告马军。
委托代理人金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告马荣与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由审判员刘燕适用简易程序于2015年7月8日开庭审理。本案于2015年8月31日转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告马荣的委托代理人李志祥、李昂，被告马军的委托代理人金建成第一次庭审时到庭参加诉讼。原告马荣，被告马军的委托代理人金建成第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马军于2014年5月14日及2014年5月20日分别向我借款200000元，合计400000元，并写下借条两张。这两笔借款都是我向他人借，再借给被告。第一笔200000元被告说是为了扩大经营，当时马军的妻子马芮和我前夫马建明到我单位拿的现金。第二笔200000元被告说是为了给他人还钱。其中100000元我向马海波借的，通过手机银行转账99900元，现金支付100元，是从马海波的账户转到马芮账户。剩余100000元是我向同事王莉借的，现金支付给被告。马军妻子马芮是我前夫马建明的侄女，基于双方有亲戚关系，平时他们花钱大方，开的好车，我认为他们有偿还能力，因此才借钱给他。关于被告说他在2014年5月22日向我前夫马建明还368000元，我对收条真实性不认可。我5月20日把钱借给被告，如果被告5月22日就还回来，不可能收利息。对收条时间我也不认可。据我了解，收条实际是在2015年7月7日开庭前马建明在锅底坑村赵建新家写的。而且我并没有收到368000元，马建明是否收到这笔钱我不清楚。如果马军还款，为什么不把借条收走。现原告起诉，诉讼请求：判令被告马军偿还所欠借款400000元及借款期间利息22400元。
被告辩称：对被告向原告借款400000元认可。被告已偿还了368000元。借款后被告分三、四次向原告丈夫马建明还款368000元，最后一次还款是2015年5月22日，还完当天马建明出具收条，当时原告还未与马建明离婚。368000元中有200000元是被告向朋友借的，168000元是被告自己凑的。已偿还部分应当在借款中冲抵，现在只欠原告32000元。原告主张利息没有事实及法律依据。本案涉及夫妻共同债权，被告向马建明还款是合法的。向马建明还款时原告与马建明并没有离婚，离婚的事实与我们还款没有关系。
经审理查明，2014年5月14日、2015年5月20日，被告马军分别向原告马荣借款200000元，合计400000元。被告出具两张借条，均写明“借到马荣现金200000元”。此款被告至今未返还。
另查明，原告马荣与前夫马建明于2015年5月5日离婚。原告马荣另以本案被告马军、其前夫马建明、马建云为被告，在本院起诉了（2015）米东民一初字第1257号案件，马建明下落不明，公告送达。本院经审理该案查明：2015年3月中旬，被告马军与马建明、马建云共同向原告马荣借款300000元，并共同出具了借条。
以上查明的事实，有借条、（2015）米东民一初字第1257号民事判决书、庭审笔录在卷予以证实。
本案双方争议焦点是被告马军是否已向原告马荣偿还借款368000元。
本院认为：1.马建明于2014年5月22日出具收条，载明“今收到马军还马荣借款及利息叁拾陆万捌千元整”。马建明现下落不明，收条内容的真实性现无法确认。2.被告方主张本案系原告夫妻共同债权，还给马建明即视为还给马荣。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述法律条文系对夫妻共同债务的规定，但不宜扩大解释为债权人的债权即视为夫妻共同债权。其次，从另案中查明的马建明向其妻子马荣出具借条这一事实，被告马军应意识到马建明与马荣虽为夫妻，双方财产独立，且本案中马军出具的借条明确载明借款人为原告马荣，若不存在被告马军直接向马荣还款存在困难或马荣同意马建明代收款项的情形，被告关于向马建明还款即视为向马荣还款的抗辩意见不具有合理性。基于上述理由，无论马建明出具的收条真实与否，均不宜认定向被告马建明还款即为向被告马荣还款。故被告方已还款368000元的答辩意见，本院不予采信。原告马荣要求被告马军返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定还款期限及利息，本院视原告起诉之日（2015年6月2日）为主张还款之日，按原告主张的年利率5.6%支持一年的利息22400元（400000元×5.6%×1年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马军向原告马荣返还借款400000元，
二、被告马军向原告马荣支付利息22400元（400000元×5.6%×1年）。
以上，被告马军应向原告马荣支付合计422400元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7636元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计7696元，由被告负担，应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 张乃燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔 璨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终550号
上诉人（原审被告）孙彦军。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勤。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
上诉人孙彦军与被上诉人李勤买卖合同纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第2655号民事判决，上诉人孙彦军不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙彦军于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙彦军撤回上诉的申请属于自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙彦军撤回上诉。
二审案件受理费1161元，减半收取580.5元，由上诉人孙彦军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年四月十五日
书记员 张占雷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2304号
申请执行人蔡根莉。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
蔡根莉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人蔡根莉的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2304号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2304号申请执行人蔡根莉。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。蔡根莉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人蔡根莉的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2304号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3277号
原告：赵文，女，1968年1月12日出生，满族，住淮阳县。
被告：河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司）以下简称面包爵士公司。
地址：周口市经济开发区开元大道东段中小企业孵化园
法定代表人：邓华伟
统一社会信用代码：91411600586032156F，
委托诉讼代理人：葛伟：河南崔灿律师事务所律师。
被告：戴长征，男，1978年9月8日出生，汉族，现住郑州市中原区，
委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师。
原告赵文与被告河南面包爵士云商科技股份有限公司、戴长征借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文、被告河南面包爵士云商科技股份有限公司共同委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河南面包爵士云商科技股份有限公司偿还原告欠款本金80万元及从2015年5月8日起按月息2分支付利息；2.请求判令被告面包爵士云商科技股份有限公司从2015年11月15日开始每月支付违约金6万元；3.请求判被告戴长征对被告河南面包爵士云商科技股份有限公司上述还款承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司，该公司名称于2015年8月13日变更）系经营食品加工企业，在淮阳县××街和××路有经营店面。因两个店面资金周转，2014年8月8日被告公司与原告签订两份借款协议，被告公司从原告处借款共计80万元。借款期限为2014年8月8日起至2015年8月7日止，月息2分，利息季付。原告将借款分两批转账至被告公司。到期后原告多次要求被告公司还款，被告公司及被告戴长征于2015年8月18日向原告出具还款承诺书。被告公司2014年已支付3个季度的利息。现被告逾期仍未还款，为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士股份有限公司）辩称：关于雷建民的银行取款凭证，不能证明原告赵文向被告公司支付借款150000元。关于300000元的汇款收据显示为收款是面包爵士蛋糕店，并非被告公司名称，同时该汇款收据不显示签章，不符合金融机构的规范形式，不能起到证明目的。关于350000元现金缴款单请法庭依法核实。诉讼请求第二项原告主张违约金与第一项主张的利息从合同法违约责任后果来看，相互重复冲突，所以违约金不应支持。
被告戴长征辩称：被告戴长征不是借款人身份，戴长征系职务代表行为，并非个人行为，不应承担借款本息的全部责任；本案诉讼时效已经超过2年，原告丧失起诉权；从被告公司的企业信息内容来看，公司性质为股份有限公司，不是合伙人企业，无论个人在公司中担任什么职务，承担责任主体均是公司。还款承诺书所署名的戴长征的身份，明确是授权代表的身份，不是债务人或者是借款人身份，不应当承担借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告河南面包爵士食品股份有限公司在淮阳县开设分店时以因需要资金周转为由在2017年8月7日和2017年8月8向原告赵文借款800000元，原告赵文分三次按被告河南面包爵士食品股份有限公司法定代表人邓华伟的要求在在2017年8月7日在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县淮周路支行转入面包爵士公司300000元、在中原银行股份有限公司周口分行2017年8月7日10：53：08转入面包爵士公司150000元、在中原银行股份有限公司周口分行2017年8月8日12：04：26转入面包爵士公司350000元，共计800000元。被告面包爵士公司收到汇款后向原告赵文出具收据并与原告赵文签订借款协议，借款协议约定月息2分，利息季付，借款期限为一年，还款日期为2015年8月7日。借款到期后经原告赵文催要，被告面包爵士公司、戴长征和原告赵文在2015年8月18日达成还款承诺（还款承诺主要内容为：公司所欠本金即人民币800000元，从2015年10月15日起开始给付，最迟2016年1月1日前还清，具体分解计划如下：2015年10月15日-2015年11月15日还款400000元，2015年11月16日-2016年1月1日还款400000元；如上款项如逾期不还，按每月60000元支付违约金，法人及法定合伙人承担连带偿还义务）。
另查明：被告河南面包爵士食品股份有限公司名称于2015年8月13日经周口市工商行政管理局批准变更为河南面包爵士云商科技股份有限公司。
又查明：被告面包爵士公司按照借款协议已支付原告赵文利息3个季度的利息（从2017年8月8日至2015年5月8日）。
本院依职权调取中原银行股份有限公司周口分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县淮周路支行汇款明细，证明原告赵文分三次转入被告面包爵士公司800000元。
上述事实有当事人陈述，原告向法庭提交的证据：借款协议、面包爵士公司收据、还款承诺书以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告河南面包爵士云商科技股份有限公司向原告赵文借款800000元且逾期未还款，故对此纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，对原告赵文要求被告河南面包爵士云商科技股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴长征在还款承诺书承诺如上款项如逾期不还，法人及法定合伙人承担连带偿还义务，被告戴长征作为河南面包爵士云商科技股份有限公司的股东在还款承诺书签字，因此原告赵文要求被告戴长征承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告赵文与被告河南面包爵士云商科技股份有限公司既约定了利息，又约定了违约金，但总计超过年利率24%，因此原告赵文要求被告河南面包爵士云商科技股份有限公司承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司）于判决生效后十日内偿还原告赵文借款800000元，利息按月息2分从2015年5月8日开始计算至本判决确定的清偿之日；
二、被告戴长征对上述第一项所确认的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵文的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告河南面包爵士云商科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郑卫东
二〇一七年十一月六日
法官助理 梁士林
书 记 员 杨启帆
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3277号原告：赵文，女，1968年1月12日出生，满族，住淮阳县。被告：河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司）以下简称面包爵士公司。地址：周口市经济开发区开元大道东段中小企业孵化园法定代表人：邓华伟统一社会信用代码：91411600586032156F，委托诉讼代理人：葛伟：河南崔灿律师事务所律师。被告：戴长征，男，1978年9月8日出生，汉族，现住郑州市中原区，委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师。原告赵文与被告河南面包爵士云商科技股份有限公司、戴长征借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文、被告河南面包爵士云商科技股份有限公司共同委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河南面包爵士云商科技股份有限公司偿还原告欠款本金80万元及从2015年5月8日起按月息2分支付利息；2.请求判令被告面包爵士云商科技股份有限公司从2015年11月15日开始每月支付违约金6万元；3.请求判被告戴长征对被告河南面包爵士云商科技股份有限公司上述还款承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司，该公司名称于2015年8月13日变更）系经营食品加工企业，在淮阳县××街和××路有经营店面。因两个店面资金周转，2014年8月8日被告公司与原告签订两份借款协议，被告公司从原告处借款共计80万元。借款期限为2014年8月8日起至2015年8月7日止，月息2分，利息季付。原告将借款分两批转账至被告公司。到期后原告多次要求被告公司还款，被告公司及被告戴长征于2015年8月18日向原告出具还款承诺书。被告公司2014年已支付3个季度的利息。现被告逾期仍未还款，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士股份有限公司）辩称：关于雷建民的银行取款凭证，不能证明原告赵文向被告公司支付借款150000元。关于300000元的汇款收据显示为收款是面包爵士蛋糕店，并非被告公司名称，同时该汇款收据不显示签章，不符合金融机构的规范形式，不能起到证明目的。关于350000元现金缴款单请法庭依法核实。诉讼请求第二项原告主张违约金与第一项主张的利息从合同法违约责任后果来看，相互重复冲突，所以违约金不应支持。被告戴长征辩称：被告戴长征不是借款人身份，戴长征系职务代表行为，并非个人行为，不应承担借款本息的全部责任；本案诉讼时效已经超过2年，原告丧失起诉权；从被告公司的企业信息内容来看，公司性质为股份有限公司，不是合伙人企业，无论个人在公司中担任什么职务，承担责任主体均是公司。还款承诺书所署名的戴长征的身份，明确是授权代表的身份，不是债务人或者是借款人身份，不应当承担借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告河南面包爵士食品股份有限公司在淮阳县开设分店时以因需要资金周转为由在2017年8月7日和2017年8月8向原告赵文借款800000元，原告赵文分三次按被告河南面包爵士食品股份有限公司法定代表人邓华伟的要求在在2017年8月7日在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县淮周路支行转入面包爵士公司300000元、在中原银行股份有限公司周口分行2017年8月7日10：53：08转入面包爵士公司150000元、在中原银行股份有限公司周口分行2017年8月8日12：04：26转入面包爵士公司350000元，共计800000元。被告面包爵士公司收到汇款后向原告赵文出具收据并与原告赵文签订借款协议，借款协议约定月息2分，利息季付，借款期限为一年，还款日期为2015年8月7日。借款到期后经原告赵文催要，被告面包爵士公司、戴长征和原告赵文在2015年8月18日达成还款承诺（还款承诺主要内容为：公司所欠本金即人民币800000元，从2015年10月15日起开始给付，最迟2016年1月1日前还清，具体分解计划如下：2015年10月15日-2015年11月15日还款400000元，2015年11月16日-2016年1月1日还款400000元；如上款项如逾期不还，按每月60000元支付违约金，法人及法定合伙人承担连带偿还义务）。另查明：被告河南面包爵士食品股份有限公司名称于2015年8月13日经周口市工商行政管理局批准变更为河南面包爵士云商科技股份有限公司。又查明：被告面包爵士公司按照借款协议已支付原告赵文利息3个季度的利息（从2017年8月8日至2015年5月8日）。本院依职权调取中原银行股份有限公司周口分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县淮周路支行汇款明细，证明原告赵文分三次转入被告面包爵士公司800000元。上述事实有当事人陈述，原告向法庭提交的证据：借款协议、面包爵士公司收据、还款承诺书以及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告河南面包爵士云商科技股份有限公司向原告赵文借款800000元且逾期未还款，故对此纠纷的发生应负全部责任。综上所述，对原告赵文要求被告河南面包爵士云商科技股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴长征在还款承诺书承诺如上款项如逾期不还，法人及法定合伙人承担连带偿还义务，被告戴长征作为河南面包爵士云商科技股份有限公司的股东在还款承诺书签字，因此原告赵文要求被告戴长征承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告赵文与被告河南面包爵士云商科技股份有限公司既约定了利息，又约定了违约金，但总计超过年利率24%，因此原告赵文要求被告河南面包爵士云商科技股份有限公司承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南面包爵士云商科技股份有限公司（原河南面包爵士食品股份有限公司）于判决生效后十日内偿还原告赵文借款800000元，利息按月息2分从2015年5月8日开始计算至本判决确定的清偿之日；二、被告戴长征对上述第一项所确认的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵文的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告河南面包爵士云商科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 郑卫东二〇一七年十一月六日法官助理 梁士林书 记 员 杨启帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3186号
罪犯蒋石兵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）温永刑初字第1018号刑事判决，以被告人蒋石兵犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯蒋石兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋石兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋石兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生�任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋石兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋石兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民辖2号
原告杨德霞，女，1985年4月10日出生,汉族,住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告何艳平，女，1991年8月23日出生,汉族,户籍地四川省成都市武侯区。
被告杨炜，男，1993年12月2日出生,汉族,户籍地西藏琼结县。
原告杨德霞与被告何艳平、杨炜民间借贷合同纠纷一案,西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2018年1月9日立案，后以二被告住所地均不在西藏自治区林芝市巴宜区该院无管辖权为由,于2018年2月28日裁定将案件移送西藏自治区山南市琼结县人民法院审理。
西藏自治区山南市琼结县人民法院审查认为，被告之一的杨炜已于2016年4月从琼结县公安局辞职,其户籍虽在琼结县,但其经常居住地不在琼结县,此民间借贷纠纷案件,属合同纠纷类案件,应按照被告所在地或者合同履行地确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,原告杨德霞所在地林芝市巴宜区即为合同履行地,林芝市巴宜区人民法院对该案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果，2018年7月9日，西藏自治区山南市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为,1、民间借贷纠纷案件属于合同纠纷的范畴,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权,结合本案的案由同时根据对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的理解,两个以上法院都有管辖权的诉讼,出借人可以向其中一个法院起诉,也可以在合同履行地法院起诉,该法条明确出借人有择地诉讼选择权,原告杨德霞选择林芝市巴宜区法院起诉符合法律规定。2、此案中，证明双方借贷关系的是一张借条，未约定合同履行地。合同履行地的确定，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，出借方主张借款方还款，出借方就是接受货币的一方，即合同履行地是原告杨德霞住所地的林芝市巴宜区，巴宜区法院作为本案合同履行地法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定,裁定如下:
一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初42号民事裁定；
二、原告杨德霞诉被告何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理；
三、西藏自治区山南市琼结县人民法院自接到本裁定之日起三日内将杨德霞诉何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案卷宗材料移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洛 桑
审 判 员 熊红利
审 判 员 德 吉
二〇一八年七月九日
法官助理 黄 英
书 记 员 丹 珍
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民辖2号原告杨德霞，女，1985年4月10日出生,汉族,住西藏自治区林芝市巴宜区。被告何艳平，女，1991年8月23日出生,汉族,户籍地四川省成都市武侯区。被告杨炜，男，1993年12月2日出生,汉族,户籍地西藏琼结县。原告杨德霞与被告何艳平、杨炜民间借贷合同纠纷一案,西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2018年1月9日立案，后以二被告住所地均不在西藏自治区林芝市巴宜区该院无管辖权为由,于2018年2月28日裁定将案件移送西藏自治区山南市琼结县人民法院审理。西藏自治区山南市琼结县人民法院审查认为，被告之一的杨炜已于2016年4月从琼结县公安局辞职,其户籍虽在琼结县,但其经常居住地不在琼结县,此民间借贷纠纷案件,属合同纠纷类案件,应按照被告所在地或者合同履行地确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,原告杨德霞所在地林芝市巴宜区即为合同履行地,林芝市巴宜区人民法院对该案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果，2018年7月9日，西藏自治区山南市中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为,1、民间借贷纠纷案件属于合同纠纷的范畴,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权,结合本案的案由同时根据对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的理解,两个以上法院都有管辖权的诉讼,出借人可以向其中一个法院起诉,也可以在合同履行地法院起诉,该法条明确出借人有择地诉讼选择权,原告杨德霞选择林芝市巴宜区法院起诉符合法律规定。2、此案中，证明双方借贷关系的是一张借条，未约定合同履行地。合同履行地的确定，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，出借方主张借款方还款，出借方就是接受货币的一方，即合同履行地是原告杨德霞住所地的林芝市巴宜区，巴宜区法院作为本案合同履行地法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定,裁定如下:一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初42号民事裁定；二、原告杨德霞诉被告何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理；三、西藏自治区山南市琼结县人民法院自接到本裁定之日起三日内将杨德霞诉何艳平、杨炜民间借贷纠纷一案卷宗材料移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洛 桑审 判 员  熊红利审 判 员  德 吉二〇一八年七月九日法官助理  黄 英书 记 员  丹 珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1552号
罪犯宁庆斌，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）齐刑二初字第16号刑事判决，以被告人宁庆斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年2月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2008年4月15日减去有期徒刑一年八个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年四个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁庆斌在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯积极改造分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宁庆斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁庆斌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年2月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7083号
原告赵爱裕（身份证号码330121197211237418）,男,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人赵荣（身份证号码330121197211237418）,男,汉族,住杭州市萧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（机构代码84292185-0），住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳,公司经理。
被告傅丁宁（身份证号码339005198604117916）,男,汉族,住杭州市萧山区。
被告王竹凤（身份证号码330121195909016829）,女,汉族,住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵爱裕诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、傅丁宁、王竹凤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵爱裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按赵爱裕撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取188元，由赵爱裕负担。
代理审判员 卢 云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 瞿丽丹
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初31号
原告丁新彦，男，汉族，1971年9月30日生。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人何博巍，河南好谦律师事务所实习律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人陈兴和，该局局长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人程思雨，女，1993年4月27日生。
第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行。
负责人范本林，该行行长。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告丁新彦诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人程思雨、第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行撤销房屋他项权证一案，本院2016年3月7日受理后，原告丁新彦于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新彦的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁新彦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁新彦负担。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 吕广华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初31号
原告丁新彦。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人何博巍，河南好谦律师事务所实习律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈兴和，该局局长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人程思雨。
第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行。
负责人范本林，该行行长。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告丁新彦诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人程思雨、第三人中国建设银行�份有限公司漯河分行撤销房屋他项权证一案，本院2016年3月7日受理后，原告丁新彦于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新彦的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁新彦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁新彦负担。
审判长 蔡 桂 花
审判员 武献生人民陪审员吕广华
二〇一六年四月十三日
书记员 王 思 嘉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初263号
原告王国平。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
被告方城县人民政府凤瑞街道办事处。
负责人尚武真，任主任。
被告方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
原告诉被告方城县人民政府、被告方城县凤瑞街道办事处、被告方城县国土资源局为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告以被告与其协调解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初263号
原告王国平，女，生于1963年4月10日，汉族。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
被告方城县人民政府凤瑞街道办事处。
负责人尚武真，任主任。
被告方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
原告诉被告方城县人民政府、被告方城县凤瑞街道办事处、被告方城县国土资源局为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告以被告与其协调解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 栋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初2048号
原告代世珍，男，1965年8月2日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市砀山县，租住孟津县。
被告邢炎升，男，成年，住孟津县。
被告潘彦尚，男，成年，住孟津县。
委托代理人张少如，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。（系潘延尚代理人）
原告代世珍诉被告邢炎升、潘彦尚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年元月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告代世珍起诉被告潘彦尚的姓名有误，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代世珍撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告代世珍负担。
审判员 李 惠
二〇一七年一月二十四日
书记员 盛晓静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1570号
原告：扬州市港建混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇窑头村塘垛。
法定代表人：刘羊扣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
原告扬州市港建混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告扬州市港建混凝土有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市港建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1090元，由原告负担。
审判员 姜俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00280号
原告王民，住宾县。
被告董志，住宾县。
被告柳洪芝，出生不详。
原告王民与被告董志、柳洪芝民间借款纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王民到庭参加诉讼，被告董志、柳洪芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还借款20万元及利息。二，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借款协议。拟证明董志、柳洪芝在原告处借款的事实。
本院对原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告董志、柳洪芝于2013年11月23日因工程需要从原告处借款20万元，并约定3分利息，二被告至今未还款。
本院认为，原告王民与被告董志、柳洪芝之间的借款合同合法有效，被告董志、柳洪芝未履行合同义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。要求利息3分过高，本院调整为月利息2分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志、柳洪芝于判决生效之日起10日内给付原告借款200，000元，利息按月2分计算从借款之日至给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费520元由二被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭 丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初567号
原告吴清秀，女，1967年10月30日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄洪兴，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码：3621371967********。系原告吴清秀丈夫。
两原告委托代理孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13617198710613444。代理权限：特别授权代理。
被告张远森，男，1968年1月12日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县。
原告吴清秀、黄洪兴与被告张远森民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告张远森经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴清秀、黄洪兴诉称；两原告系夫妻关系。2016年1月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款98.2万元，并具立借条给原告，约定月利率2%。后经原告追索。被告一直未归借款。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金98.2万元，并按月利率2%计付自2016年1月27日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告张远森未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告张远森以经营需资金周转为由，自2014年1月起陆续向原告吴清秀、黄洪兴借款,原告通过其子黄俊的银行账户向被告转账等方式交付借款。2016年1月27日经双方结算，被告向两原告出具借条一份，载明借到两原告98.2万元，利息按月利率2%计付。该98.2万元借款中含有按月利率2%结算未付的利息10.9万元。事后经原告追索，被告张远森一直未归还借款。原告遂于2016年5月4日诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告吴清秀提交的借条原件一份、原告吴清秀及儿子黄俊常住人口登记卡复印件两份、赣州银座村镇银行石城支行出具的黄俊银行账户对账单两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张远森向原告吴清秀、黄洪兴借款元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告张远森应履行还款义务。关于应还本金的认定，2016年1月27日双方结算时，将按月利率2%结算的未付利息10.9万元计入后期计息本金，该10.9万元再计算利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按约定月利率2%（折算成年利率为24%）计付借款自2016年1月27日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定及法律规定，计息时间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张远森应于本判决生效后十日内归还原告吴清秀、黄洪兴借款本金87.3万元，并按年利率24%计付自2016年1月27日起至款清之日止的利息；
二、被告张远森应于本判决生效后十日内向原告吴清秀、黄洪兴支付结欠利息10.9万元；
三、驳回原告吴清秀、黄洪兴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14170元（原告已预交元），由被告张远森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温 腾
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初567号原告吴清秀，女，1967年10月30日生，汉族，居民，住石城县。原告黄洪兴，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码：3621371967********。系原告吴清秀丈夫。两原告委托代理孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13617198710613444。代理权限：特别授权代理。被告张远森，男，1968年1月12日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县。原告吴清秀、黄洪兴与被告张远森民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告张远森经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清秀、黄洪兴诉称；两原告系夫妻关系。2016年1月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款98.2万元，并具立借条给原告，约定月利率2%。后经原告追索。被告一直未归借款。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金98.2万元，并按月利率2%计付自2016年1月27日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告张远森未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告张远森以经营需资金周转为由，自2014年1月起陆续向原告吴清秀、黄洪兴借款,原告通过其子黄俊的银行账户向被告转账等方式交付借款。2016年1月27日经双方结算，被告向两原告出具借条一份，载明借到两原告98.2万元，利息按月利率2%计付。该98.2万元借款中含有按月利率2%结算未付的利息10.9万元。事后经原告追索，被告张远森一直未归还借款。原告遂于2016年5月4日诉至本院，请求法院依法判决。以上事实，有原告吴清秀提交的借条原件一份、原告吴清秀及儿子黄俊常住人口登记卡复印件两份、赣州银座村镇银行石城支行出具的黄俊银行账户对账单两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张远森向原告吴清秀、黄洪兴借款元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，被告张远森应履行还款义务。关于应还本金的认定，2016年1月27日双方结算时，将按月利率2%结算的未付利息10.9万元计入后期计息本金，该10.9万元再计算利息不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按约定月利率2%（折算成年利率为24%）计付借款自2016年1月27日起至款清之日止的利息，该利率未超过双方约定及法律规定，计息时间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张远森应于本判决生效后十日内归还原告吴清秀、黄洪兴借款本金87.3万元，并按年利率24%计付自2016年1月27日起至款清之日止的利息；二、被告张远森应于本判决生效后十日内向原告吴清秀、黄洪兴支付结欠利息10.9万元；三、驳回原告吴清秀、黄洪兴其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14170元（原告已预交元），由被告张远森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一六年十一月二日书 记 员  温 腾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2542号
原告:谢金寿，男，汉族，1971年11月24日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人:罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：邵光华，男，汉族，1967年4月10日出生，住遂昌县。
委托诉讼代理人：谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告谢金寿诉被告邵光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，本案于2016年10月19日在本院公开开庭审理，原、被告兼及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金寿向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告邵光华归还原告借款265000元，并支付从借款日按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月31日、2015年9月19日、2015年10月11日、2015年12月4日被告邵光华因资金周转为由分别向我借款70000元、30000元、100000元、65000元，共计265000元。双方约定借款月利率为20‰，并约定了还款期限。借款逾期后，经我催讨，被告未还本付息。
被告邵光华辩称，被告是向原告出具借条，但原告仅代我交过65000元的罚款，其中70000和30000元是我住原告宾馆和租车辆的费用，100000元没有收到过借款的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的2015年12月4日借款65000元，双方未约定借款利息，借款期限为一个月的事实，本院予以确认。而原告主张被告分别于2015年7月31日、2015年9月19日、2015年10月11日被告邵光华因资金周转为由分别向原告借款70000元、30000元、100000元，原告谢金寿向本院提供了被告邵光华向原告出具的借条和收条。其中2015年7月31日借条约定借款金额70000元，月息2％计算，于2015年9月19日前归还；其中2015年9月19日借条约定借款金额30000元，月息2％计算，借期一个月；其中2015年10月11日借条约定借款金额100000元，未约定利息，于2015年11月11日前归还。上述各笔借款，被告均出具相对应的收条。被告邵光华质证认为，借条和收条是其出具给原告，但70000和30000元是我住原告宾馆和租车辆的费用，100000元没有收到过借款的。被告邵光华未向本院提交证据。原告有被告出具的借条和收条互相佐证，被告现未提供相反证据予以佐证，故原告提供的证据本院予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明被告分别于2015年7月31日、2015年9月19日、2015年10月11日被告邵光华因资金周转为由分别向原告借款70000元、30000元、100000元。但被告未按约归还借款本息，故应承担相应的民事责任。
综上所述，被告邵光华分四次向原告谢金寿借款265000元，有借条及收条为证，事实清楚，本院予以认定。借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩理由，无证据佐证，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵光华于本判决生效之日起十日内归还原告谢金寿借款本金265000元及利息（其中本金70000元的利息从2015年7月31日起，本金30000元的利息从2015年9月19日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清日止；本金100000元的利息从2015年11月12日起，本金65000元的利息从2016年1月5日起均按年利率6%计算至款还清日止）。
二、驳回原告谢金寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告谢金寿负担138元，被告邵光华负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴晓轩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李拴记，男，汉族，1974年1月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芬玲，女，汉族，1971年8月4日出生。系李拴记之妻。
共同委托代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙粉霞，女，汉族，1970年10月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立科，男，汉族，1972年8月16日出生。
再审申请人李拴记、李芬玲因与被申请人孙粉霞、马立科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李栓记、李芬玲申请再审称：1、一、二审判决认定案件事实错误。李栓记、李芬玲与孙粉霞之间不存在雇佣关系。李栓记、李芬玲是基于马立科的电话指示找到孙粉霞去建筑工地干活，其二人与孙粉霞均受雇于马立科。李栓记、李芬玲与马立科之间不存在分包关系。马立科未将承包工程分包给李栓记、李芬玲，工人的工资标准、具体工种是由马立科确定，李拴记、李芬玲的工资待遇与孙粉霞一样，其二人只是代马立科发工资，并未从中挣取任何差价，马立科是孙粉霞的真正雇主。一、二审判决认定李拴记、李芬玲与孙芬霞存在雇佣关系错误。2、一、二审判决适用法律错误。本案工程发包方系业主，工程承包方为马立科，李拴记、李芬玲与孙粉霞同属于雇员身份，共同受雇于马立科及业主。李栓记、李芬玲并非本案适格的责任主体。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中孙粉霞是由李拴记、李芬玲负责联系并召集到建筑工地干活，孙粉霞在施工中的具体劳务活动是由李拴记、李芬玲直接作出安排，其每天的劳务报酬亦是由李拴记、李芬玲当面为其结算和支付。李栓记、李芬玲现主张孙粉霞受雇于马立科没有证据证明。一、二审法院依据查明事实，判决认定孙粉霞与李栓记、李芬玲成立雇佣关系是正确的，判决李拴记、李芬玲承担雇主赔偿责任并未违反法律的规定。
综上，李栓记、李芬玲申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李栓记、李芬玲的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初165号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人毕某某，男，1956年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，莱芜市莱城区高庄街道办事处东汶南村人，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被莱芜市公安局莱城分局被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年9月18日下午，何某与耿效宝、亓建玲、刘荣会等人在高庄街道办事处东汶南村修路，修至毕某某家大门口时，与毕某某发生争吵并互相辱骂，两人欲互相厮打时，被耿效宝、亓建玲等人拉住，期间，毕某某捡起一块砖头打中何某的左后背部，致其左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，何某所受损伤系轻伤二级。
被告人毕某某电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人毕某某赔偿被害人何某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人毕某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人亓建玲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、户籍证明、发破案经过、调解协议、谅解书、被告人毕某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 朱丽芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审489号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张明峰，男，徐庄镇张楼村人。
申请执行人莘县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张明峰土地行政处罚一案于2015年12月30日作出的（2015）莘国土执字第199号土地行政处罚决定。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第199号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）199号行政处罚决定书已于2015年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第199号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）199号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年九月十四日
书记员 杨振朝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1276号
申请人：高月静，汉。
申请人：曹莉娅，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人高月静因本次事故造成的损失误工费225元，全额由申请人曹莉娅承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人高月静自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1930号
申请执行人李文志。
被执行人曹伟。
本院执行的李文志申请执行曹伟民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1786号民事判决书确定的�容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1863号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告韦奉德，男，1963年4月26日生，现住宾阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦奉德信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦莹雅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更84号
罪犯施思会，男，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余干县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年11月20日作出（2015）集刑初字第898号刑事判决，以被告人施思会犯诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年3月17日起至2019年3月16日止），并处罚金5000元。判决生效后于2015年12月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯施思会在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施思会在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年二个月（自2015年12月22日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项，罚金5000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施思会在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施思会减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更248号
罪犯毕英，男，1978年10月15日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第292号刑事判决，认定罪犯毕英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕英减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更248号
罪犯毕英，男，1978年10月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第292号刑事判决，认定罪犯毕英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕英减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）北民一终字第462号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。
负责人：陈培能，该支公司总经理。
委托代理人：余飞，该支公司员工。
委托代理人：李果林，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄胜锦。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈虎。
被上诉人（一审被告）：合浦县伍顺汽车运输公司，住所地合浦县廉州镇廉东开发区廉州大道穗浦汽修厂对面。
法定代表人：黄在武，该公司董事长。
上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄胜锦、陈虎、合浦县伍顺汽车运输有限公司（下称伍顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的二委托代理人余飞、李果林，被上诉人黄胜锦的委托代理人陈崇娟，被上诉人陈虎到庭参加诉讼；被上诉人伍顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、被上诉人陈虎、被上诉人黄胜锦三方当事人自愿达成如下协议：
1、上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险责任限额内赔付被上诉人黄胜锦120000元，在商业第三者险责任限额内赔付被上诉人黄胜锦10328.5元；
2、上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司支付被上诉人陈虎72959.6元；
3、上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司、被上诉人陈虎、被上诉人黄胜锦三方当事人不再就本案纠纷相互追究责任。
上述给付义务，在三方当事人签收调解书后十日内履行完毕。
一审案件受理费4743元，伤残鉴定费780元，合计5523元由被上诉人陈虎承担；二审案件受理费4743元减半收取2371.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司承担。
本院认为，上述协议系本案双方当事人自愿协商一致所达成，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定，本院予以确认。
本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，本调解书送达后，一审判决即行撤销。
上述给付义务，义务人应于三方当事人达成的前述履行期限内履行完毕，否则，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确认的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
审判长 董新永
审判员 周润生
审判员 杨天隆
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈淑宪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执548号
申请执行人吴桂芬，女，1973年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人伍文，男，1971年12月10日出生，汉族，住北海市海城区
本院在执行申请执行人吴桂芬与被执行人伍文民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十五日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执548号申请执行人吴桂芬，女，1973年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人伍文，男，1971年12月10日出生，汉族，住北海市海城区本院在执行申请执行人吴桂芬与被执行人伍文民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年六月二十五日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第350号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李凡龙，男，1986年4月24日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省聊城市。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年5月5日被聊城市公安局东昌府区分局批准刑事拘留后在逃，经网上追逃同年12月28日在广西壮族自治区北海市银海区被抓获归案，并临时羁押于北海市第二看守所，12月29日被执行刑事拘留，2015年1月10日押解至聊城市看守所，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）344号起诉书指控被告人李凡龙犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员赵秋菊依法出庭支持公诉，被告人李凡龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、诈骗的事实
被告人李凡龙自2013年6月份至2013年11月份，以非法占有为目的，以隐瞒房屋已抵押的真相骗取李某乙270000元、以虚构买房优惠的事实骗取左某587929.6元、王某500000元，共计1357929.6元。具体事实分述如下：
1、2013年6月18日，被告人李凡龙谎称将其位于聊城市东昌府区建设东路某小区一期19号楼1单元151号的一处住房（已于2013年5月抵押给李某甲）卖给李某乙，从李某乙处骗取人民币270000元。
2、2013年8月份至11月份，被告人李凡龙虚构烟台老板马某甲在聊城市开发区利民东路东首、小湄河南开发楼盘有优惠为名，骗取左某人民币587929.6元，骗取王某人民币500000元。
上述事实，被告人李凡龙在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某乙、左某、王某的陈述及辨认被告人李凡龙的辨认笔录及照片，证人田某甲、李某甲、贾某、田某乙、胥某甲等人的证言，书证房屋抵押登记审核意见、房地产他项权登记申请表一份、房屋买卖协议、所有权办理审批书一份，银行卡交易明细，抓获被告人李凡龙的情况说明、发破案经过及被告人李凡龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）盗窃的事实
被告人李凡龙自2014年10月份以来，以非法占有为目的，先后三次在云南大理、昆明、丽江盗窃翁某等人现金、电脑、手机等物品，价值12250元。具体事实分述如下：
1、2014年11月28日中午12时，被告人李凡龙在云南省大理古城某客栈入住时，趁人不备，盗窃被害人翁某现金1900元、盗窃被害人耿某白色华硕A43E笔记本电脑一台（价值1000元）、盗窃被害人张某美斯特邦威双肩男士背包一个（价值30元）、白色诺基亚5233手机一部（价值100元）、手机自拍杆一根（价值80元）以及张某的二代居民身份证一个，银行卡数张。
2、2014年12月中旬的一天中午11时许，被告人李凡龙在云南省昆明市某大酒店青年旅社内，趁人不备，盗窃与自己同住307室的被害人荣某的DELL牌笔记本电脑一台（价值4720元）、数码相机一部（价值1800元）、广角定焦镜头一个（价值2620元）。
上述事实，被告人李凡龙在开庭审理中亦无异议，且有被害人翁某、耿某、张某、荣某等人的陈述，涉案物品价格鉴定结论意见书、抓获被告人李凡龙的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李凡龙诈骗及盗窃的犯罪事实和罪名均成立。对被告人李凡龙依法应予数罪刑罚。鉴于被告人李凡龙能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。综上，根据被告人李凡龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度决定刑罚。对被告人李凡龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李凡龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币85000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2028年6月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李凡龙退赔被害人李某乙经济损失270000元，退赔被害人左某经济损失587929.6元，退赔被害人王某经济损失500000元，退赔被害人翁某1900元，退赔被害人耿某1000元，退赔被害人张某210元，退赔被害人荣某9140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 坤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市鼎丰真食品有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：宋亚坤，该公司董事长。
委托代理人：刘庆军，该公司副总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：侯俊峰，男，汉族，1975年1月3日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人长春市鼎丰真食品有限责任公司因与被申请人季德俊劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 李 丽
代理审判员 米 于
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 青
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执510号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人关永超，男，住吉林省公主岭市
本院在执行被执行人犯盗窃、职务侵占罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）朝少刑初字第109号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝少刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特97号
申请人：衢州市柯城区府山街道县学街社区居民委员会，组织结构代码证号74633363-7，住所地：衢州市柯城区杨家巷21幢1单元201室。
负责人：郑轩，主任。
委托代理人：陈颖，该居委会工作人员。
申请人：徐锡财。
申请人：蒋雪珠。
本院于2016年7月22日受理了申请人衢州市柯城区府山街道县学街社区居民委员会与申请人徐锡财、蒋雪珠关于确认浙江省衢州市人民调解委员会人民调解协议书的申请。本院依法指定审判员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州市柯城区府山街道县学街社区居民委员会与申请人徐锡财、蒋雪珠因生命权纠纷，于2016年7月20日经浙江省衢州市人民调解委员会主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
由衢州市柯城区府山街道县学街社区居民委员会于2016年8月5日前从救助角度上补偿给徐锡财、蒋雪珠因其儿子徐鑫死亡造成的损失计人民币750000元，本次救助为一次性了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘晔纯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第524号
罪犯刘军，男，1949年5月7日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗南法刑初字第265号刑事判决，以被告人刘军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月16日作出（2013）穗中法刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年二月三日
书 记 员 王洋子
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2293号
申请执行人：庄永亮。
被执行人：日照斯诺尔建材检测有限公司。
法定代表人：夏召东。
申请执行人庄永亮与被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第222号裁决，已发生法律效力。被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司应给付申请执行人庄永亮双倍工资差额38500元、经济补偿金7000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行的其他财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2295号申请执行人庄永亮与被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2293号申请执行人：庄永亮。被执行人：日照斯诺尔建材检测有限公司。法定代表人：夏召东。申请执行人庄永亮与被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第222号裁决，已发生法律效力。被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司应给付申请执行人庄永亮双倍工资差额38500元、经济补偿金7000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行的其他财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2295号申请执行人庄永亮与被执行人日照斯诺尔建材检测有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年九月二十二日书记员  汤承文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1236号
原告卢兴元，
原告杨永芳，
上列二原告之委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告陈霞（曾用名卢金花），
原告卢兴元、杨永芳与被告陈霞解除收养关系纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢兴元、杨永芳撤回起诉。
案件受理费收取1000元、公告费600元，合计1600元，由二原告负担。
审 判 长 宋明华
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚钰婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6331号
原告经春年，男，1970年2月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务法律工作者。
被告南京东昊园林工程有限公司第一分公司，住所地在南京市溧水区永阳镇栖凤中路16号。
法定代表人郞圣清。
本院在审理原告经春年诉被告南京东昊园林工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案中，原告经春年于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京东昊园林工程有限公司第一分公司的起诉。
本院认为，原告经春年申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经春年撤回起诉。
本案受理费881元，减半收取440.5元，由原告经春年负担。
审 判 员 杨先木
二〇一六年十二月九日
见习书记员 朱 虹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1978号
原告：徐龙，男，1953年8月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：杨桂彬，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
原告徐龙与被告杨桂彬侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐龙于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告徐龙撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐龙负担。
审判员 高照阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 李明利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第217号
罪犯王桂红，女，1983年1月5日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年3月22日作出（2012）涪法刑初字第00104号刑事判决，以被告人王桂红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年5月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王桂红能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯王桂红在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王桂红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂红减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保602号
申请人：张喜艳，女，1967年6月7日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：梁栋，男，1984年1月28日生，汉族，现住通化市东昌区。
因申请人张喜艳与被申请人梁栋借款合同纠纷一案，申请人张喜艳于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，我院已将被申请人财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保602号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年一月八日
书 记 员 ：王洪鑫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2587号
原告：张军。
被告：唐凯。
本院在审理原告张军与被告唐凯追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张军撤诉。
案件受理费261元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一六年八月十九日
书记员 赵子平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初88号
原告：王维，男，1988年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘德平，男，1978年5月21日出生，汉族,住河南省安阳市汤阴县。
被告：鹤壁富泰装备工程有限公司，住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
代表人：王大平，该公司经理。
原告王维与被告刘德平、鹤壁富泰装备工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王维于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王维的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维撤诉。
案件受理费112元，减半收取计51元，由原告王维负担。
审判员 郭飞
二〇一七年二月二十日
书记员 李想