上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7157号
原告宁波益富乐生物科技有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人胡孝君。
委托代理人刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人陈芸。
被告亨亚(大连)贸易有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人田英才。
委托代理人张瑞，辽宁信德律师事务所律师。
被告中山市爱儿乐食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人郭建明,总经理。
委托代理人张瑞，辽宁信德律师事务所律师。
被告上海市嘉定区江桥镇辰玲百货店，经营场所上海市嘉定区江桥镇嘉怡路***弄***号***层。
经营者赵丽玲，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。
原告宁波益富乐生物科技有限公司(以下简称益富乐公司)与被告亨亚(大连)贸易有限公司(以下简称亨亚公司)、被告中山市爱儿乐食品有限公司(以下简称爱儿乐公司)、被告上海市嘉定区江桥镇辰玲百货店(以下简称辰玲百货店)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2016年12月20日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦梅、陈芸，亨亚公司、爱儿乐公司的委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告辰玲百货店经营者赵丽玲经本院传票传唤，无正当理由未参加2017年3月15日的庭审。本案现已审理终结。
原告益富乐公司诉称：原告作为著作权人向国家版权局申请了“乳酸菌饮料瓶”的图形作品著作权，该作品创作完成于2013年6月5日，首次发表时间为2014年3月5日。该图形作品主要用于“界界乐”乳酸菌饮料的100ML规格灌装包装瓶。被告亨亚公司未经原告许可，仿效、抄袭原告的作品，用于“麦欧欧”乳酸菌饮料瓶上。被告亨亚公司的行为侵犯了原告享有作品的复制、发行权。被告爱儿乐公司、被告辰玲百货店生产、销售侵权产品，同样构成侵权。为此，原告起诉请求判令：1、三被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、请求三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)5万元；3、三被告支付为制止侵权行为所支出的合理费用共计33,050元，包括公证费3,000元，律师费30,000元，交通费50元；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告表示，不追究被告辰玲百货店关于诉请二、诉请三的赔偿责任。
被告亨亚公司、爱儿乐公司辩称，不同意原告的诉请，被告亨亚公司享有完整的图形作品著作权，且登记在原告作品之前，著作权能显著区分，不存在侵犯原告著作权。
被告辰玲百货店辩称，其对原告诉讼请求没有意见。
经审理查明，原告作品名称为乳酸菌饮料瓶，作品类别为图形作品，创作完成时间为2013年6月5日，首次发表时间为2014年3月5日。原告于2015年2月4日，向国家版权局申请作品登记，作品登记号为国作登字-2015-J-XXXXXXXX。为证明原告的著作权，原告提供了作品说明书、法人作品声明、权利归属证明，证明原告享有对该图形作品的完整的著作权。作品说明书记载原告设计乳酸菌饮料包装瓶的设计理念为“内圆外方”。2014年12月16日，原告出具法人作品声明，声明中记载乳酸菌饮料瓶作品是宁波益富乐生物科技有限公司组织内部员工共同完成，是法人作品，代表法人意志，宁波益富乐生物科技有限公司对此作品承担一切法律责任，作品乳酸菌饮料瓶的著作权归宁波益富乐生物科技有限公司所有。2014年12月16日，著作权人吴继焕出具权利归属证明，内容为“该作品乳酸菌饮料瓶是宁波益富乐生物科技有限公司创作完成的产品设计图作品。对该作品，宁波益富乐生物科技有限公司享有全部著作权，由宁波益富乐生物科技有限公司承担一切法律责任。特此证明。”原告提供了该作品的档案图复印件。
2015年9月15日，申请人辰诺(上海)国际贸易有限公司代理人孔繁乐向上海市东方公证处申请对相关网页办理保全证据公证。在公证员刘秋蓉与公证人员娄云飞监督下，在电脑桌面上新建word文档,点击打开INTERNETEXPLORER浏览器，在地址上输入www.baidu.com，在搜索栏中输入“大连亨亚”，进入www.makouou.com，网站页面显示麦欧欧乳酸菌产品，产品包装使用方形瓶。点击查看详情，产品项下独特方形瓶项下记载，“麦欧欧具有独创性的方形瓶设计，领先于传统圆形瓶的不仅仅是外形，更是特殊的制作工艺，圆形设计的瓶子不需要特殊加工，就可以均匀受力，抵抗外界的挤压，但是方形瓶则对材质、工艺提出了更高的要求。均匀、一致的优质材料，让每一瓶方形麦欧欧一样可以抵御外界的压力。另外，麦欧欧的瓶口，采用和瓶体同样的材质，高温制作，使之浑然天成，每一瓶麦欧欧的瓶口都紧紧贴合瓶体，完全不会脱落。正是如此精湛的瓶子工艺，造就了麦欧欧在不需要防腐剂的前提下常温保持8个月。”上海市东方公证处出具了(2015)沪东证经字第16037号公证书。
2015年9月28日，申请人辰诺(上海)国际贸易有限公司为取证所需，向上海市东方公证处办理保全证据公证。公证员刘秋蓉、公证人员浦烨彬与申请人的代理人孔繁乐于2015年9月28日来到上海市嘉怡路XXX弄XXX号“宝宝爱母婴生活馆”，原告代理人孔繁乐使用数码相机对该店铺的周边环境进行拍摄，并在该店铺内购买了“乳酸菌饮料(香蕉味)”一件、“强化锌乳酸饮料”一件，“乳酸菌饮料(原味)”一件，当场取得收银条一张。购买支付38.4元。上海市东方公证处出具了(2015)沪东证经字第16751号公证书。
2016年8月10日，被告亨亚公司法定代表人田英才向国家版权局申请作品登记，作品名称为麦欧欧包装设计图，作品类别为图形作品，作者田英才，创作完成时间为2012年9月11日，首次发表时间为2012年9月11日。登记号为国作登字-2016-K-XXXXXXXX。登记日期是2016年8月10日。被告提供了图形作品的平面设计图。
原告公证购买的产品外包装上载明总经销为被告亨亚(大连)贸易有限公司。
庭审中，被告爱儿乐公司代理人陈述爱儿乐公司为麦欧欧乳酸菌饮料的产品生产企业。
庭审中，原告要求对其公证购买的实物也即是被告亨亚公司总经销、被告爱儿乐公司生产的产品进行比对，认为产品是对图纸的再现。被告亨亚公司、被告爱儿乐公司不同意按此比对，两被告认为著作权侵权应是平面到平面，不认可从平面到立体侵权。
原告在本案中主张律师费30,000元，公证费3,000元，交通费50元。律师费、公证费发票中付款人为辰诺(上海)国际贸易有限公司。原告对此解释为原告委托辰诺(上海)国际贸易有限公司代理该案，支出相关费用最终由原告承担。
以上事实，由原告提供的著作权登记证书、(2015)沪东证经字第16037号公证书、(2015)沪东证经字第16751号公证书、被告提供的著作权登记证书以及原、被告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品。本案涉案的作品为乳酸菌饮料瓶的产品设计图，属于图形作品范畴。根据原告提供的著作权登记证书，可以确认本案原告系乳酸菌饮料瓶设计图形作品的著作权人。
原告在庭审中明确，被告亨亚公司侵犯原告著作权中的复制权、发行权、信息网络传播权，被告爱儿乐公司生产涉案产品，对侵权产品进行生产的行为，是对原告作品从平面到立体的复制。被告辰玲百货店销售涉案产品。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)项的规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品原件或者复制件的权利。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。由此可见，即便被告亨亚公司、被告爱儿乐公司制造、销售了与涉案图形作品相同或近似的乳酸菌饮料瓶，也只是属于专利法意义上的“实施”行为，而非著作权法所指的“复制”、“发行”、“信息网络传播”行为。著作权法规定保护的客体是工程设计图、产品设计图，而非工程设计、产品设计。从这一点可以明确，著作权法主要保护图形中所蕴含的美感，而并不保护实用功能。原告在庭审中表示，原告乳酸菌饮料瓶已经获得专利权，原告主张保护自身的合法权益，应该选择合适的权利基础。因此，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(七)项、第十条第一款第(五)项、第(六)项、第(十二)项、第十一条第四款之规定，判决如下：
驳回原告宁波益富乐生物科技有限公司诉讼请求。
案件受理费人民币1,876元，由原告宁波益富乐生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以再其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第十一条如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。