四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1165号
上诉人（原审被告）：雅安金步文化发展有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘铁雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：江永贵，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
原审被告：孙泽民，男，1959年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：刘铁雄，女，1958年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：刘霞英，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：杨国华，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：孙�荣，男，1948年7月12日出生，汉族，住四川省荥经县。
原审被告：徐孟均，女，1953年8月18日出生，汉族，住四川省荥经县。
原审被告：徐旻旻，女，1980年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：李照洪，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：孙泽慧，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：陈雅洪，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
十位原审被告的共同委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
上诉人雅安金步文化发展有限公司（以下简称金步文化公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）、原审被告孙泽民、刘铁雄、刘霞英、杨国华、孙忠荣、徐孟均、徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开进行了审理，上诉人金步文化公司的委托诉讼代理人刘洪洲、被上诉人建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦和杨杰、十位原审被告的委托诉讼代理人雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金步文化公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金553890元及截止2017年5月20日的逾期利息4159.50元，并支付从2017年5月21日起至借款付清之日止的逾期复利，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人的利息中包含复利，系适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方的�实意思表示，根据第二条规定，上诉人逾期还款需向被上诉人支付利息和按罚息利率计算的复利，而非利息、罚息和复利，因此，一审判决上诉人支付被上诉人的逾期利息中包含复利系重复计算，且没有事实和法律依据。
被上诉人建行雅安分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告孙泽民、刘铁雄、刘霞英、杨国华、孙忠荣、徐孟均、徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪辩称，同意上诉人的上诉意见，请二审法院查明事实后依法改判。
建行雅安分行向一审法院起诉请求：1.判令金步文化公司偿还借款本金553890元及截至2017年5月20日止的逾期利息8319元（含罚息和复利），并支付从2017年5月21日起至款清时止的逾期利息（含罚息和复利）；2.判决确认建行雅安分行对孙泽民、刘铁雄、刘霞英、杨国华、孙忠荣、徐孟均的抵押财产享有优先受偿权；3.判决徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪、刘铁雄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并各自分别从贷款逾期之日起至款清之日止按迟延付款的金额以每日万分之五的标准支付违约金；4.诉讼费用由金步文化公司、孙泽民、刘铁雄、刘霞英、杨国华、孙忠荣、徐孟均、徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，孙泽民、刘铁雄与建行雅安分行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定孙泽民、刘铁雄以其所有的位于雅安市雨城区大北街49号附7号房屋，为雅安金步科技有限公司在2013年12月1日至2016年11月30日期间向建行雅安分行所发生的借款（包括但不限于全部本金、利息等）在500000元限额内提供最高额抵押担保。同日，刘霞英、杨国华与建行雅安分行签订《�高额抵押合同（自然人版）》，约定刘霞英、杨国华以其所有的位于雅安市雨城区东大街88号附42号房屋为雅安金步科技有限公司在2013年12月1日至2016年11月30日期间向建行雅安分行所发生的借款（包括但不限于全部本金、利息等）在500000元限额内提供最高额抵押担保。2013年12月31日，徐旻旻、李照洪、孙泽慧与建行雅安分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定三人为雅安金步科技有限公司在2013年9月25日至2016年9月24日期间向建行雅安分行所发生的借款（包括但不限于全部本金、利息等）在5000000元限额内提供连带责任保证。2014年12月11日，陈雅洪与建行雅安分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定陈雅洪为金步文化公司在2014年12月10日至2016年12月31日期间向建行雅安分行所发生的借款（包括但不限于全部本金、利息等）在1000000元限额内提供连带责任保�。2015年1月27日，孙忠荣、徐孟均与建行雅安分行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定孙忠荣、徐孟均以其所有的位于荥经县严道镇荥兴路西一段的房屋，为金步文化公司在2015年1月28日至2018年1月28日期间向建行雅安分行所发生的借款(包括但不限于全部本金、利息等)在350000元限额内提供最高额抵押担保。2015年12月29日，刘铁雄与建行雅安分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定刘铁雄为金步文化公司在2016年1月4日至2019年1月4日期间向建行雅安分行所发生的借款(包括但不限于全部本金、利息等)在1000000元限额内提供连带责任保证。基于上述合同，建行雅安分行与金步文化公司签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，分别于2016年1月5日、2016年1月28日向金步文化公司发放了贷款370000元和240000元。贷款到期后，金步文化公司未偿还贷款。截止2017年5月20日，金步文化公司尚欠建行雅安分行借款本金553890元及利息8319元未偿还。
一审法院认为，金步文化公司、孙泽民等承认建行雅安分行在本案中主张的事实，故对建行雅安分行主张的事实予以确认。双方争议的焦点为是否计算复利及徐旻旻等保证人是否应支付违约金。对于是否计算复利的问题，金步文化公司与建行雅安分行签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施四、乙方救济措施（七）约定：“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或者超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时�清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”，该约定系金步文化公司与建行雅安分行的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对建行雅安分行要求金步文化公司支付逾期利息中包含复利的诉讼请求，予以支持。对于徐旻旻等保证人是否应支付违约金的问题，徐旻旻等保证人与建行雅安分行签订的《最高额保证合同（自然人版）》约定担保范围为主合同项下的全部债务，而金步文化公司与建行雅安分行签订的贷款合同并未对逾期还款约定违约金，故对建行雅安分行要求徐旻旻等保证人支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、雅安金步文化发展有限公司于判决发生法律效力之日起30日内偿还中国建设银行股份有限公司雅安分行借款本金553890元及截止2017年5月20日的逾期利息8319元，并支付从2017年5月21日起按合同约定标准计算至款项付清之日止的逾期利息（含罚息和复利）；二、如雅安金步文化发展有限公司未按判决第一项确定的期限履行还款义务，中国建设银行股份有限公司雅安分行对孙泽民、刘铁雄用于抵押的位于四川省雅安市雨城区大北街49号附7号〔房屋所有权证号：雅房权证市字第00245**号，国有土地使用证号：雅市国用（2002）第1481-33号〕房屋依法处置后的价款在500000元�额内享有优先受偿权；对刘霞英、杨国华用于抵押的位于四川省雅安市雨城区东大街88号附42号〔房屋所有权证号：雅房权证市字第00143**号，国有土地使用证号：雅国用（97）字第1179号〕房屋依法处置后的价款在500000元限额内享有优先受偿权；对孙忠荣、徐孟均用于抵押的位于四川省荥经县严道镇荥兴路西一段〔房屋所有权证号：荥经县房权证严道镇字第009**号，国有土地使用证号：荥国用（2002）字第00519号〕房屋依法处置后的价款在350000元限额内享有优先受偿权；三、徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪、刘铁雄对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费4925元、诉讼保全费3545元，共计8470元由雅安金步文化发展有限公司、孙泽民、刘铁雄、刘霞英、杨国华、孙忠荣、徐孟均、徐旻旻、李照洪、孙泽慧、陈雅洪负担。
二审期间，被上诉人建行雅安分行提交了二份金步文化公司的计算清单，拟证明截止2017年11月20日止，金步文化公司尚欠建行雅安分行的本金及逾期利息、复利情况。上诉人金步文化公司质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，但认为不应该收取复利。原审被告同意上诉人的质证意见。
上诉人和原审被告未提交二审新的证据。
本院认为，虽然金步文化公司对建行雅安分行提交的本金及利息清单无异议，但其内容与建行雅安分行一审中的诉讼请求不一致，由于民事诉讼中二审审查范围为上诉人的上诉请求，故该清单与其一审中的诉讼请求和本院二审审查范围无关联性，本院不予审查。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定：“借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”该约定亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条对短期贷款、中长期贷款，在贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利的规定。故复利收取符合双方的合同约定，且利率不超过法律的相关规定，中国人民银行是允许金融机构在贷款时收取复利的。经审查，本案的利息计算不违反法律禁止性规定，一审法院支持被上诉人建行雅安分行的罚息和复利的请求有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雅安金步文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 茜
审判员 伍子刚
审判员 周玉蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张脘皎